wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初517号原告：上海邦邦时代电子商务有限公司，住所：上海市虹口区飞虹路****3629D，统一社会信用代码：913101093245707049。法定代表人：马子雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。被告：NGHWAIAUNTIMOTHY（黄怀安），男，1969年2月22日出生，新加坡共和国居民，证件号码：E4163720H。原告上海邦邦时代电子商务有限公司诉被告NGHWAIAUNTIMOTHY民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈利花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币42万元；2.判令被告支付从2018年3月26日起诉之日至还清全部欠款止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系（2015）深罗法执二字第669号案件被执行人，因需要支付该案执行款项，于2015年8月17日向原告法定代表人马子雄借款人民币42万元。马子雄任法定代表人的原告于同日向深圳市罗湖区人民法院指定的开户银行汇款人民币42万元，被告于2016年8月5日就上述借款事项向原告补充出具借条。被告出具借条后未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.借条；2.中国工商银行交易明细清单；3.（2015）深罗法执二字第669号执行裁定书。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经审查，原告提交的证据复印件，与原件核对无异，没有发现证据疑点，对其真实性，本院予以确认。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：2015年8月17日，原告向深圳市罗湖区人民法院转账人民币420000元，用途：还款，备注：15执二669黄怀安。2016年8月5日，被告向原告出具《借条》。该借条的内容如下：兹有黄怀安（护照号：E4163720H）于2015年8月17日向上海邦邦时代电子商务有限公司借款人民币肆拾贰万元整。此借条以借款人还清借款时终止有效。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。本院认为：一、关于双方是否存在民间借贷法律关系的问题《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下称《法律适用法》）第八条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。本案的定性，即原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系，应适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《民间借贷案件适用法律的规定》）的有关规定，结合借条、中国工商银行交易明细清单，双方存在借贷合意、原告向被告提供借款并代为向深圳市罗湖区人民法院支付，双方成立民间借贷关系。二、关于本案准据法的问题《法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借，借款本金提供地、原告住所地均位于中华人民共和国内地照最密切联系原则，本案准据法应为中华人民共和国内地法律。三、关于被告是否违约的问题《合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告多次催促被告还款，还款期限在原告起诉之日已经届满。被告至今没有返还借款本金，构成不履行的违约行为。四、关于被告如何承担违约责任的问题《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利益。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。根据上述法律规定，结合本案案情，被告应承担如下违约责任：1.返还借款本金人民币42万元。2.支付逾期利息，以人民币42万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月26日起，直至还清借款本金之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告NGHWAIAUNTIMOTHY应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海邦邦时代电子商务有限公司返还借款本金人民币420000元及支付逾期利息（逾期利息以人民币420000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月26日起，直至还清借款本金之日止）。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7600元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  汤春娥人民陪审员  夏 颖二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8446号原告：蒋冲，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被告：左立坤，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。被告：阳松效，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。本院受理原告蒋冲与被告左立坤、阳松效合同纠纷一案后，被告左立坤、阳松效对本案管辖权提出异议。被告左立坤认为，本案依据原告就被告原则，被告左立坤一直在长沙市岳麓区居住，故请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。被告阳松效认为，其于2014年2月21日与妻子邱迪岚结婚，婚后一直居住在妻子邱迪岚位于衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路57号衡府14栋112室内，本院应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖，并提交了结婚证以及邱迪岚名下房产证佐证。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告阳松效提交的结婚证以及邱迪岚名下的房产证不能证明其经常居住地在衡阳市蒸湘区，应当以其户籍所在地认定其住所地。原告提交的被告阳松效户籍材料显示其户籍所在地在长沙市雨花区，本院据此对本案具有管辖权。综上，被告左立坤、阳松效提出的管辖权异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告左立坤、阳松效对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年十月二十九日书记员  王 洪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执429号连云港百事达国际贸易有限公司：申请人连云港百事达国际贸易有限公司与被执行人新沂市新润胶合板制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的本金6999550元及利息、诉讼费69679元。经本院立案受理，本院现已强制执行到位1810949.44元。申请人对于剩余的债权及利息书面申请暂时撤回执行，本院裁定予以准许。现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6180号 申请执行人：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：覃民安，总经理。 委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗春香，女，1974年7月15日出生，汉族，住所地浙江省海宁市。 原告广东珠江纺织博览中心有限公司诉被告罗春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2017)粤0105民初10807号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江纺织博览中心有限公司于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人罗春香：一、支付自2013年5月1月至2015年9月24日期间的租金42289元及延付该期间租金的违约金；二、支付自2013年5月1月至2015年9月24日期间的综合管理服务费42290元及延付该期间综合管理服务费的违约金；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 申请执行人广东珠江纺织博览中心有限公司申请执行的时候没有提供被执行人罗春香的财产线索。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人罗春香没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向罗春香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执6180号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十月三十日 书记员  麦应华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢115号 申请执行人：韦钢，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨沛有，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：龙泽友，男，1952年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行韦钢申请执行杨沛有、龙泽友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的内容：杨沛有支付韦钢代为继承韦光全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金37315.6元；龙泽友支付经济损失34877.07元，并承担相应利息。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，依法冻结、划拨了被执行人龙泽友65901.21元,扣除执行费1001.00元后,执行款64900.21元已支付申请执行人，被执行人龙泽友应履行的义务执行完毕。经过网络执行查控系统查询和现场财产调查，均未发现被执行人杨沛友有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十月十三日 书记员 李 松
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3409号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**。统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈金钦，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告陈金钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行福州分行的委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告陈金钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判决陈金钦偿还原告借款本金87000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月2日，利息32672.71元、罚息9927.25元、复利16991.2元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《个人额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。2016年2月1日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订了《个人贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币87000元，借款期限为60个月，借款用于借新还旧以清偿编号148149000201的个人贷款项下债务。以“借款借据”载明的利率为准，借款期间利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日。如被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。争议解决方式为向原告所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2016年2月1日向被告发放贷款人民币87000元，借款借据中载明年利率为18%，被告从2016年3月20日起不偿还贷款本息。截至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金87000元，尚欠利息32672.71元、罚息9927.25元、复利16991.2元。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告陈金钦未作答辩。 原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.身份证，证明：被告身份住址情况。 2.《个人额度贷款合同》，证明：原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。 3.《借款借据》、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明：原告已依约向被告发放贷款人民币87000元。 4.《广发银行个人对账单》，证明：被告还款及欠款具体情况。截止2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金87000元，尚欠利息32672.71元、罚息9927.25元、复利16991.2元。 被告陈金钦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。 本院认为，本案《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人贷款合同》明确约定，若被告陈金钦未按《个人贷款合同》中约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求宣布《个人贷款合同》项下借款全部或部分提前到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行福州分行已履行《个人贷款合同》项下的出借义务，被告陈金钦却未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金87000元，尚欠利息32672.71元、罚息9927.25元、复利16991.2元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈金钦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币87000元以及利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利暂计至2018年8月2日，金额共计人民币 59591.16元，此后实际发生的利息、罚息、复利按本案《个人贷款合同》之约定计至被告全部清偿借款本息之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，由被告陈金钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐 玲 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3642号 原告：某某（北京）国际教育科技有限公司。 法定代表人：傅某，董事长。 被告：胡某。 原告某某（北京）国际教育科技有限公司（以下简称教育公司）与被告胡某劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人傅某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 教育公司向本院提出诉讼请求：1.要求原告不支付被告经济补偿金22666元；2.要求原告不支付被告工资39000元，按实际金额23000元结算工资（含个人所得税及北京社保个人应承担部分）。事实与理由：原告于2016年9月18日与被告签订劳动合同，约定合同期限至2019年9月17日，被告的工作岗位为讲师。2018年6月1日被告以原告未足额支付劳动报酬单方提出解除劳动关系，并于2018年6月11日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.要求被申请人支付经济补偿金22666元；2.要求支付2017年5月份、2017年12月1日至2018年5月31日拖欠的工资差额39000元；3.要求支付2017年至2018年的第一、二学年的课时费34400元；4、要求离职十五日内为申请人出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为申请人办理社保关系转移手续。该委于2018年7月24日作出浙舟劳人仲案（2018）77号仲裁裁决书，支持了被告的所有申请事项。原告认为该仲裁裁决有误，因原告为保证教学的完整性和连续性，全职工作人员的课时费需在全年大学课程全部完成后方能统一结算，而被告所参加的浙江海洋学院东海科学技术学院共建项目的学生于2018年6月底才结束整个学年的全部课程，故被告申请仲裁时，课时费的结算日期尚未到期，故不存在原告拖欠课时费的问题；原告存在多计算职务工资问题，其2018年3月26日才被任命为总监职务，故2017年12月至3月份其多计算了16000元；截至2018年5月30日，原告实际欠薪金额应为3648.58元[69000元-16000元（多算部分）-33000元（先行支付部分）-11000元（5月份工资）-320.43元（社保个人承担部分）×12个月-1506.26元（5个月个人所得税）]。原告就拖欠工资是因公司确实有困难与被告进行过充分的沟通，但在欠薪仅3648.58元且被告持有原告备用金的情况下，被告要求立刻离职并拒不交接工作，严重影响了原告在合作共建项目中的声誉，并给原告的工作带来障碍，增加了原告的各项成本，被告需交接完工作方可办理离职手续。被告所持有的承诺书系其和几位社会人员跟踪、辱骂、限制原告法定代表人人身自由的情况下所取得的，不能作为依据。 胡某辩称，对仲裁裁决予以认可，承诺书是在派出所的民警调解下由傅某出具，承诺书中载明的金额都是按实所写，且经双方同意的，并不存在胁迫等情形。原告长期拖欠工资严重影响本被告的日常生活，本被告有权随时离职，又因其不给本被告办理辞职手续，直接影响本被告的再就业，故要求原告立即支付拖欠本被告的工资36000元（11500元/月×6个月-33000元=36000元，派出所调解时39000系计算错误）、课时费34400元（实训课12000元+专业课22400元）、经济补偿金22666元（计算2个月），并立即办理相关离职手续。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括双方劳动关系、仲裁事宜，本院予以确认。劳动合同和补充协议约定被告被派到浙江海洋学院东海科学技术学院工作，被告的工资为基本工资外课时费另计，每月5日支付。另查明，2018年6月1日被告单方提出解除劳动合同，6月11日提出仲裁申请，6月24日原告的法定代表人傅某在定海城东派出所民警主持调解下，出具了一份承诺书，承诺于2018年6月30日前将欠付的工资及补偿金支付给被告，欠付工资税前为73400元，补偿金为22666元，如未及时支付，再赔偿违约金1万元。根据浙江海洋学院东海科学技术学院出具的课时确认书可予佐证承诺书中载明的被告的课时费。根据劳动合同、补充协议、被告的工资卡明细单、微信聊天记录及被告的自认，可予佐证被告的工资标准及欠薪36000元的事实。原告虽主张存在辱骂、限制人身自由等胁迫情形下才出具的承诺书且对承诺书中的金额有异议，但未提供反驳证据，故本院不予采纳。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为劳动者为原告提供劳动，原告作为用人单位应向被告足额支付劳动报酬。现原告拖欠被告劳动报酬合计70400元未按承诺书约定于2018年6月底付清，故被告要求原告予以支付并按承诺书约定主张相应的经济补偿金22666元，本院予以支持。双方对仲裁裁决事项“被申请人应在生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动合同证明书，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、驳回原告某某（北京）国际教育科技有限公司的所有诉讼请求； 二、原告某某（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡某工资、课时费、经济补偿金，合计93066元； 三、原告某某（北京）国际教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告胡某出具解除劳动合同证明书，并为胡某办理档案和社会保险关系转移手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇一八年十月一日 书记员  沈佳芬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5933号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人戴月琴，女，1971年01月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人戴月琴信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4802号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17081号之一原告：戴桂柏，男，1974年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：王东，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省海门市。被告：徐小红，女，1975年10月9日生，汉族，住江苏省海门市。原告戴桂柏与被告王东、徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王东、徐小红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一八年十月二十九日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2018)新2301民初4698号原告：新疆昌吉天山混凝土有限责任公司。住所地：昌吉市榆树沟镇建材工业园。统一社会信用代码：91652300556484100U。法定代表人：杨勇，该公司总经理。委托代理人：杨玲，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：王乙斐，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆鼎拓建筑工程有限公司。住所地：昌吉市建国西路**和谐国际广场******。统一社会信用代码证：91652301MA77E9FQ5J。法定代表人：侯甜甜，该公司总经理。委托代理人：李宗宇，该公司工作人员。原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司（以下简称天山公司）与被告新疆鼎拓建筑工程有限公司（以下简称鼎拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由代理审判员徐新军适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告天山公司的委托代理人杨玲、王乙斐，被告鼎拓公司的委托代理人李宗宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天山公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款992382.5元；2、判令被告向原告支付截止2018年8月13日的违约金193437.8元，并支付自2018年8月14日至欠款实际付清之日止的后续违约金；3、判令被告承担本案律师费60000元；（以上款项合计1245820.3元）4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原被告签订混凝土购销合同。合同签订后原告全面履行了合同义务，但被告未按约定履行付款义务，尚欠原告货款992382.50元。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告鼎拓公司辩称：对所欠货款本金没有异议，因资金结算不到位，故无法支付。在双方履行合同期间，因原告也存在违约行为，致使被告工期延长一个月之久，给被告造成了损失。被告认为原告的其他主张不能成立。原告举证、被告质证，本院认证如下：1、商品混凝土合同一份，证明原、被告于2017年8月19日签订商品混凝土合同的事实。2、认证函四份，证明被告对未付货款金额992382.5元予以确认的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院予以认定。被告出示发货单五份，证明原告逾期供货，存在违约行为。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为原告是按照被告需求供货，对证据关联性不予认可。因原告对证据真实性认可，本院对证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告签订混凝土购销合同。合同约定供货起止时间为2018年8月19日至2018年9月30日。该合同对结算方式及期限约定如下：自供货起预付20万元现金，每月25日对账，次月5日前支付所发生货款的70﹪,以此类推，10月25日前付清所有混凝土欠款。支付方式，现金、转账、银行转账支票方式支付。甲方违约责任：因甲方（本案原告）未及时供货造成乙方工程主体直接损失的（包括材料损失、工期延误等），甲方承担所有责任，赔偿乙方所有损失。乙方违约责任：乙方（本案被告）未按合同约定价款，应向甲方（本案原告）支付应付账款银行同期贷款利率3倍的违约金，并由乙方承担因诉讼所产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。原、被告双方在履行合同过程中，原告向被告承揽的牡丹园7-15号楼供应了混凝土至2018年10月24日，被告以建设单位未及时结算工程款为由，未按约定履行付款义务，至今尚欠原告货款992382.5元。本案中，原告自行调整违约金计算方法，由双方合同约定的银行同期贷款利率3倍调整为按月利率4.875‰计算逾期付款利息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告之间签订的混凝土购销合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院对合同的效力予以认定。本案中原告据以主张权利的证据可以证实其已经履行主要义务，但被告未按合同履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告并未按双方约定向原告支付货款，现原告要求被告支付货款992382.5元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据约定被告付清货款的时间是2017年10月25日，时至原告于2018年8月13日起诉之日被告逾期付款时间达9个月又18天，显然违反了双方关于付款期限的约定，原告要求被告承担逾期付款的违约责任，符合合同约定，根据双方约定违约金按照银行同期贷款利率3倍计算方法，被告应向原告支付违约金133525.07元【992382.50元×4.875‰×9个月＋（992382.50元×4.875‰×18天）÷30天】。原告要求被告承担自2018年8月14日至欠款实际付清之日止的后续违约金的主张，因不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费60000元的主张，虽符合合同约定，但原告未提供其支出费用的证据，故本院不予支持。由于被告提供的发货单虽可证实原告在合同约定的供货截止日期未向被告供货的事实，但被告未就原告的行为对其造成损失提供证据予以证实，本院对其原告违约而不予承担违约责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆鼎拓建筑工程有限公司于判决生效后三十日支付原告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司混凝土款992382.5元，违约金133525.07元，合计1125909.57元。案件受理费8006元（原告已缴纳），原告自行负担539.41元，由被告负担7466.59元,被告负担部分与上述案件款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  徐新军二〇一八年十月二十九日书记员  王 莉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异131号案外人：梁君娣，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县黎城镇。申请执行人：周惠明，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。诉讼委托代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。申请执行人：周润志，男，1990年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。诉讼委托代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被执行人：上海澜心实业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区。本院在执行申请执行人周惠明、周润志与被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司仲裁纠纷一案中，案外人梁君娣对本院查封登记在上海长进置业有限公司名下的位于上海市普陀区曹杨路XXX号XXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，梁君娣以周惠明、周润志同意解除对上海市普陀区曹杨路XXX号XXX号房屋的查封为由，于2018年10月16日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现梁君娣以周惠明、周润志同意解除对上海市普陀区曹杨路XXX号XXX号房屋的查封为由，撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许梁君娣撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张常青人民陪审员  陈元旦人民陪审员  王承奇二〇一八年十月十八日书 记 员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17525号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘旖，女，1997年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘旖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告刘旖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘旖偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告刘旖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告刘旖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘旖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘旖实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘旖未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘旖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘旖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘旖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘旖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘旖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘旖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告刘旖在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘旖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘旖负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十五日书记员  孟祥丽
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1965号之二十五 被执行人宋慧卿。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1965号之二十五裁定书，于2018年10月09日向被执行人宋慧卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧卿在平安银行20×××03账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月九日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2578号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 负责人：陈江。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张琦，女，1989年2月26日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张琦返还申请执行人借款本金及利息238486.63元。本院于2018年5月16日立案执行，并于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人张琦有银行开户，本院已扣划存款余额2402.90元。 2.被执行人张琦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。发现并扣取被执行人名下存款2402.90元，已抵扣诉讼费2402.90元。 综上，被执行人张琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 毛建军 二〇一八年十月二十九日 代书记员 张俊淦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26090号原告：黎伟祥，男，汉族，1984年7月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有芳，广东洛亚律师事务所律师。被告：东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村。负责人：陈叶强。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。本院在审理原告黎伟祥与被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。被告于2018年9月21日向原告提出反诉，本院也予以受理。原告黎伟祥、被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社均于2018年10月15日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉、反诉申请。本院认为，原告黎伟祥撤回对被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社起诉的申请，及被告撤回对原告反诉的申请，均符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告黎伟祥撤回起诉。二、准许被告东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社撤回反诉。本案减半收取本诉受理费为214.18元（原告已预交），由原告负担；减半收取反诉受理费25元（被告已预交），由被告负担。审判员  翟静文二○一八年二○一八年十月十八日书记员  陈雪桢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨桂芳，女，1977年02月04日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨桂芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨桂芳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156628.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1081民特2号 申请人：黄某，男，2003年11月5日出生，壮族，学生，住广西靖西市。 代理人：黄美珍，女，1985年4月1日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 申请人黄某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄某称：申请人黄某的母亲李彩菊于2014年4月间离家出走，至今下落不明。父亲黄恒敏于2017年9月9日去世。父亲去世后，申请人无人照顾，生活困难，需要有个人照顾，故向人民法院申请宣告母亲李彩菊失踪，并指定代理人黄美珍为监护人。 经审理查明，下落不明人李彩菊，女，1983年6月8日出生，壮族，原住广西靖西市，系申请人黄某的母亲，于2014年4月离家出走后失踪。申请人黄某申请宣告李彩菊失踪后，本院于2018年7月10日在人民法院报发出寻找李彩菊公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李彩菊仍下落不明。申请人黄某要求本院指定代理人黄美珍作为其监护人。 本院认为，李彩菊自2014年离家出走后至今没有音信，虽经申请人本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。现申请人黄某作为李彩菊之子，现申请宣告李彩菊失踪，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 一、宣告李彩菊为失踪人； 二、指定代理人黄美珍为申请人黄某的监护人。 本判决为终身判决。 审判员  冯永忠 二〇一八年十月十二日 书记员  吕艳霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：李志强，男，1992年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告李志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金149889.82元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月5日被告尚欠原告零售利息5374.86元、分期手续费6726元、违约金4223.17元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告李志强没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月15日；二、卡号：62×××62；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（A+36期，每期手续费率0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金149889.82元、分期手续费6726元；暂计至2018年7月5日的零售利息5374.86元、违约金4223.17元。本院认为，被告李志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告李志强支付信用卡欠款本金149889.82元、分期手续费6726元，以及截至2018年7月5日的零售利息5374.86元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金149889.82元、分期手续费6726元及利息（暂计至2018年7月5日，零售利息5374.86元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624.27元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担92.09元，由被告李志强负担3532.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26402号原告：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村**。负责人：王冬纯，村委会主任。原告：北京榆树庄园房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区榆树庄村人民村小学南50米）。法定代表人：李刚，总经理。二原告委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王锦翠，女，1986年9月1日出生，汉族，北京市常鸿律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：尚景林，男，1935年1月22日出生，汉族，新村街道办事处退休员工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称：榆树庄村委会）、北京榆树庄园房地产开发有限公司（以下简称：榆树庄园公司）与被告尚景林合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树庄村委会、榆树庄园公司的委托诉讼代理人梁晓沛、王锦翠，被告尚景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆树庄村委会、榆树庄园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退北京市丰台区花乡榆树庄73号；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原被告签订了《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》（以下简称：《补偿安置协议》），协议约定，被告应在协议签订之日起10个自然日，即2017年5月8日前完成搬迁，将房屋交付原告验收。原告在验收后一次性将协议约定的腾退补偿款存入被告的银行账号。《补偿安置协议》签订后，被告至今未腾退北京市丰台区花乡榆树庄73号。原被告之间签订的《补偿安置协议》是合法有效的，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告尚景林辩称，我是涉案院落产权人，我支持棚改，同意腾退。现在房子未腾退是因为儿子和儿媳妇不走，我劝说不听，反而对我恶语相加。我签协议时家人是同意的，但签完后他们就不搬走了。2017年5月19日我搬家，5月24日原告说帮助我动员儿子腾退，我就在6月1日将大门钥匙交给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，榆树庄村委会、榆树庄园公司（腾退人、甲方）与尚景林（被腾退人、乙方）签订了《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》（以下简称：《补偿安置协议》），约定“一、被腾退房屋乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡榆树庄73号，认定宅基地面积385.34平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积277.44平方米。二、安置人口经认定乙方安置人口为4人，享受政策性安置房指标，分别为：产权人：尚景林、之妻：李洪珍、之子：尚宜华、之儿媳：王群。三、腾退补偿款乙方自愿选择房屋安置的补偿方式……四、乙方搬迁期限乙方应在本协议签订之日起10个自然日，即2017年5月8日前完成搬迁，将房屋交付甲方验收完毕并开具《交房验收单》……八、承诺1.乙方在此承诺，本人或委托代理人就宅基地腾退问题向甲方提供的所有证明材料及其他相关材料均真实有效，且乙方在签订本协议以前已与家庭成员及利害关系人充分协商并取得一致意见，对本协议安置人口、补偿款等相关内容本人愿意承担由此而产生的一切法律后果，与甲方无关。2.所腾退宅基地及房屋、附属物因继承、转让、析产、抵押租赁等引发的纠纷，概由乙方自行解决。”尚景林在该协议下方签字捺印。《补偿安置协议》签订后，尚景林搬离涉案房屋，并将大门钥匙交给榆树庄村委会，但其子尚宜华一直居住在涉案房屋内未搬离。庭审中，原告提交了榆树庄村第十届村委会选举过程、结果及2016年11月22日在榆树庄村第十届第三次村民代表大会上通过的《北京市丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》，该办法载明：“第三条本办法所称腾退人是指经榆树庄村民代表大会授权的北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会。第四条本办法所称被腾退人是指腾退范围内持有宅基地批准文件或经榆树庄村宅基地腾退确权认定小组认定后的宅基地使用权人……第九条腾退人应当与被腾退人按照本办法的规定签订腾退补偿安置协议或货币补偿协议……第十条腾退补偿安置协议或货币补偿协议签订后，被腾退人的房屋及房屋附属物交由腾退人统一拆除”。同时，原告提交了《榆树庄村棚户区改造项目宅基地及人口第三轮认定情况表》，证明经榆树庄村宅基地腾退确权认定小组认定，榆树庄73号的宅基地使用权人为尚景林。原告在庭审中还提交了北京市丰台区人民政府相关批复，证明榆树庄园公司为本次腾退适格主体。对上述证据，尚景林均表示认可。庭审中，本院释明榆树庄村委会、榆树庄园公司是否追加实际占有人为本案被告，榆树庄村委会、榆树庄园公司明确表示不予追加，认为不是合同相对方，仅以合同相对性起诉要求尚景林腾退诉争院落。本院认为，榆树庄村委会、榆树庄园公司与尚景林签订的《补偿安置协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照《补偿安置协议》的约定，尚景林应在协议签订之日起10个自然日，即2017年5月8日前完成搬迁，将房屋交付榆树庄村委会、榆树庄园公司验收完毕并开具《交房验收单》。现尚景林虽辩称自己已搬离涉案房屋，但并未依约将房屋全部腾退，交由原告，故其腾退义务并未全部履行完毕。虽现在房屋实际占用人并非被告，但原告依据合同相对性，要求被告继续履行合同约定的腾退义务，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告尚景林于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区榆树庄73号院房屋及院落腾空并交付原告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司。案件受理费35元，由原告北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一八年十月二十九日书记员  岳 娟
690北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10434号原告冯永华，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告高翔，女，1984年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告冯永华与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华到庭参加了诉讼，被告高翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告冯永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限26天，自2016年4月13日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586545339316523795。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高翔于本判决生效后七日内偿还冯永华借款本金50000元；二、高翔于本判决生效后七日内支付冯永华利息（以50000元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年5月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高翔于本判决生效后七日内支付冯永华利息（以50000元为本金，自2016年5月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执异216号 异议人：何建华，女，汉族，1954年4月4日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：成都小企业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民，董事长。 委托代理人车玉珑，女，汉族，1978年10月15日出生，住成都市锦江区，公司员工。 被执行人成都龙泰金属有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠花园****。 法定代表人：李英，职务不详。 被执行人成都盛世龙泰优钢物流有限公司，住，住所地成都市洞子口量力钢材市场三交易区商务楼**/div> 法定代表人：李川，职务不详。 被执行人四川加泰国际商贸有限公司，住所地，住所地新津县物流园区钢铁展示区**iv> 法定代表人：李川，职务不详。 被执行人成都杰达钢管有限公司，住所地：成都，住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三堆** 法定代表人：刘之江，职务不详。 被执行人成都金龙泰实业有限公司。住所地成都市洞。住所地成都市洞子口乡友联村量力钢材市场**** 法定代表人：彭庆蓉，职务不详。 被执行人四川正德钢材贸易有限公司，住所地：成都市金牛，住所地：成都市金牛区量力钢材物流******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李小英，职务不详。 被执行人李川，男，汉族，1979年10月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人李默，女，汉族，1982年9月21日出生，住重庆市。 被执行人李健，女，汉族1953年11月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人何建华，女，汉族，1954年4月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人李成功，男，汉族，1966年3月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人刘之江，男，汉族，1966年5月7日出生，住天津市静海县。 被执行人禹绍凤，女，汉族，1966年6月3日出生，住天津市静海县。 被执行人彭庆平，男，汉族，1962年6月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人郭克勤，女，汉族，1966年3月6日出生，住成都市青羊区。 在本院执行原告成都小企业融资担保有限公司诉被告成都龙泰金属有限责任公司、成都盛世龙泰优钢物流有限公司、四川加泰国际贸易有限公司、成都杰达钢管有限公司、成都金龙泰实业有限公司、四川正德钢材贸易有限公司、李川、李默、李健、何建华、李小英、李成功、刘之江、禹绍凤、彭庆平、郭克勤追偿权一案中，被执行人何建华对保全冻结其名下的建设银行账户提出书面异议。审查过程中，何建华自愿撤回异议申请。本院经审查认为，何建华撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许被执行人何建华撤回异议申请。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  周京燕 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周 静
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初1581号 原告：莱州市新力复合材料有限公司，住所地山东省莱州市开发区玉苑东路。 法定代表人：姜守欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。 被告：山东沾化天九化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园。 法定代表人：张玉吉，职务董事长。 委托诉讼代理人：李亚卿，山东诺善律师事务所律师。 原告莱州市新力复合材料有限公司与被告山东沾化天九化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市新力复合材料有限公司委托诉讼代理人迟宗琳，被告山东沾化天九化工有限公司委托诉讼代理人李亚卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州市新力复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款772000元，并支付利息（利息以欠款772000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别在2013年6月、2014年7月签订了《加工定作合同》，合同分别约定由原告给被告供货玻璃钢管道、二次精制盐水储罐。两个合同总标的价款合计为1392000元（款项金额详见原告已给被告开具的4张增值税专用发票），被告已支付部分货款62万元，尚欠货款772000元未付。原告认为原告如约履行了供货义务，被告应按约履行付款义务、向原告支付剩余货款。但原告多次索要上述欠款，被告至今未履行完支付货款义务。现原告诉至法院，愿判如所请。 被告山东沾化天九化工有限公司辩称，由于公司财务和业务人员的更换，无法查实原告所述事项，需原告举证证明；即使属实此欠款已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原、被告签订《加工定作合同》一份，被告在原告处购买一批玻璃钢管道，合同价款为1100000元。合同签订后，原告实际为被告供货计款129万元，并于2014年7月29日为被告开具了相应的增值税专用发票。 2014年7月11日，原、被告签订《加工定作合同》一份，约定被告在原告处购买一台二次精制盐水储罐，总价为100000元，此外约定结算以承兑汇票方式结算，货到现场，安装完成验收合格一周内付90%（9万元），余10%作为质保金一年，质保期满，无质量问题一周内付清，交货期为2014年7月16日，每提前一天需方奖励供方2000元，每拖后一天扣除供方2000元，奖金、罚款与货款一同支付。合同签订后，原告按照约定提前一天完成涉案标的物向被告交货，并于2014年7月15日为被告开具了计款为102000元的增值税专用发票。 之后被告山东沾化天九化工有限公司于2013年9月11日以承兑汇票方式向原告支付了40万元，于2014年7月19日以承兑汇票方式向原告支付了9万元，于2016年2月6日以电汇方式向原告支付了3万元，于2017年5月26日以承兑汇票方式向原告支付了10万元。剩余货款772000元，至今未支付。 本院认为，本案原告按照被告要求的规格型号加工制作玻璃钢管道和二次精制盐水储罐，并将完成的工作成果交付给被告，被告给付报酬，双方之间实际形成的是承揽合同关系，因此本案案由应确定为承揽合同纠纷。被告山东沾化天九化工有限公司对原告提供的加工定作合同、增值税专用发票、还款明细均无异议，双方之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定完成了交付义务，而被告未按约定的期限支付报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付剩余款项的请求，合法有据，本院予以支持。被告主张2017年5月26日的还款是支付的20140711合同的款项，但双方对清偿顺序未作约定，被告也未提供其他证据予以证明，且基于同一整体均已到期的该两笔债务具有整体性，还款的行为已经构成诉讼时效的中断，因此被告的抗辩理由不成立。同时原告主张从起诉之日起按年利率9%支付逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告山东沾化天九化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱州市新力复合材料有限公司款项772000元及利息（以772000元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，减半收取5760元，由被告山东沾化天九化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  穆新利 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 琨
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初273号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人甲秋，男，生于1990年9月29日，哈尼族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯驾驶罪，于2018年8月1日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年9月27日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人甲秋犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人甲秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年6月4日，被告人甲秋饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶。同日19时30分许，当其驾驶车辆至兰磨线K2913+400M处时，与罗某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载幸某）发生碰撞。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人甲秋静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：223.21mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证、鉴定意见、证人证言、视听资料、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人甲秋醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役三个月至四个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人甲秋对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年6月4日19时30分许，被告人甲秋饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾驶车辆至兰磨线K2913+400M处时，在超越前方同向行驶的罗某驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载幸某）时发生侧面刮擦。 案发后，被告人甲秋向公安机关报案，并在现场等待侦查人员处理，并能如实供述其犯罪事实。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人甲秋静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为223.21mg/100ml。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的被告人甲秋的供述与辩解、身份证明、前科证明、查获经过等书证，证人罗某、幸某、陈某的证言，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、告知书、车检报告，行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明，呼气酒精含量检验单、呼气式酒精检测照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、不做伤情鉴定申请书、领取车辆通知书、送达回执，机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件及查询材料、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甲秋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人甲秋向公安机关报案，并在现场等待侦查人员处理，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人甲秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  袁红斌
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执871号 申请执行人刘成霞，女，汉族，1974年3月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人姚黎健，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人刘成霞与被执行人姚黎健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初2341号民事判决已经发生法律效力，权利人于2018年4月12日向本院申请执行。执行标的：支付运费30000元、诉讼费1150元。 本案在执行中，双方当事人案外达成执行和解协议：“被执行人姚黎健于2019年12月30日前支付款项。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2017)川1402民初2341号民事判决的执行； 二、中止执行后，姚黎健不履行或不完全履行执行和解协议，刘成霞可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十月十八日 书记员 李丝雨
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执173号申请执行人：梁国成，男，1967年10月25日出生，汉族，现住容城县。被执行人：彭远，男，1982年12月16日出生，汉族，现住容城县。本院在执行梁国成与彭远追偿权纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝林审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十月四日书记员  张 肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25288号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周红，女，1984年8月9日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省海城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40180元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额28195.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28195.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28195.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.5元，由被告周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3124号原告：王守臣，男，1980年2月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冷修冬，男，1987年7月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王守臣与被告冷修冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守臣到庭参加诉讼。被告冷修冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷修冬偿还原告借款本金60000元，支付按照月利率2分计算到还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告冷修冬向原告借款60000元，约定还款期限为2018年8月12日，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告未归还借款。冷修冬未作答辩。王守臣围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，证明借款事实存在。借款本金是6万元，因为他到期没还钱，重新打的条，把利息算到里面了，按月利率2分计算。7200元已经给付了。冷修冬未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。因该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。冷修冬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷修冬向原告王守臣借款60000元未归还，于2018年2月13日重新向王守臣出具借条，并将利息7200元写入借条。借条写明：今借到王守臣人民币67200元整，6个月还清。还款日2018年8月12日，立此字据。冷修冬在借款人处签字。后，冷修冬归还了7200元。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。冷修冬从原告处借款60000元，双方约定了还款期限，现还款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月利率2%支付利息，因提交的欠条未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项"既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持"的规定，本院维护逾期还款后6%的年利率，对超出部分不予支持。被告冷修冬经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷修冬于本判决生效后七日内偿还原告王守臣借款本金60000元，并支付以60000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果冷修冬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告冷修冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二〇一八年十月二十九日书记员  姜迪附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初594号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人薛万华，1956年6月26日生，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月28日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕658号起诉书指控被告人薛万华犯非法种植毒品原植物罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。被告人薛万华自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人薛万华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人薛万华在江苏省丰县顺河镇杨庄村其自家菜地里非法种植罂粟。后于2018年3月27日被丰县公安局民警依法查获。经当场清点，被告人薛万华非法种植的罂粟共计1823株。另查明，丰县公安局已将该1823株罂粟予以铲除并销毁。上述事实，被告人薛万华在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、清点录像、销毁笔录、现场照片及被告人薛万华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛万华明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人薛万华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人薛万华具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人薛万华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人薛万华犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人薛万华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛万华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 米 丹二〇一八年十月二十五日书 记 员 闵玉玉
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1952号 林金鹏、黄景益： 林金鹏与黄景益人格权一案，申请执行标的共计53967.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位54000元，其中，本金及其他合计54000元。本院已将该款转付给林金鹏。至此，林金鹏向本院申请执行的（2018）粤0904民初810号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初6326号 原告:江丽仙,女,1972年6月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告:成钢庆,男,1967年6月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师. 原告江丽仙与被告成钢庆民间借贷纠纷一案中，原告江丽仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费依法减半收取6400元，由原告负担。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年十月十一日 书 记 员  沙利君
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执906号申请执行人：曲淑芹，女，1957年6月10日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。本院在执行曲淑芹与盘锦科来华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  沈国君人民陪审员  张良臣二〇一八年十月二十五日书 记 员  隋相辰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1397号 原告：张某某，男，1954年8月12日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王某，男，1970年10月15日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 两原告共同委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：秦琴，广西众桂律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1957年7月8日生，汉族，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：欧某某，男，1964年5月17日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。由临桂某度假休闲有限公司推荐。 被告：临桂某某农业科技发展有限公司，住所地临桂区四塘镇油塘尾村老三塘。 法定代表人：骆文才，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1962年10月14日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司工作人员。 原告张某某、王某与被告张某某、临桂某某农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张某某、王某于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某、王某申请撤诉，是其真实意思表示，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某、王某撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告张某某、王某负担。 审 判 长  吕建明 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庞 超
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3185号原告：石顺卿，男，1956年6月2日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。法定代表人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告石顺卿与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告石顺卿的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石顺卿向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给石顺卿缴纳社会养老保险金的经济损失13109元。事实与理由：自1999年1月份至2008年7月份期间石顺卿无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为石顺卿缴纳养老保险金，为此石顺卿多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。石顺卿依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.石顺卿起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中石顺卿与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在石顺卿所谓劳动关系的时间起止均需石顺卿提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。石顺卿在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，石顺卿已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.石顺卿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为亦工亦农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，石顺卿均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，石顺卿已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，石顺卿的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回石顺卿的诉讼请求。石顺卿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：石顺卿于1991年至2008年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。石顺卿等原农电工于2018年7月9日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0048号不予受理通知书，石顺卿等即诉至本院。本院认为，依据石顺卿的诉请及提供的证据可知，石顺卿与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老[2015]5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告石顺卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1992号 原告：郭于志，男，1970年4月2日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：马宏军，男，1970年10月29日出生，汉族，住澧县。 原告郭于志与被告马宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告郭于志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭于志撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  曾凡平 二〇一八年十月十六日 代理书记员  殷 苗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9025号 苏传正、东莞市鑫辉物流有限公司： 本院于2018年10月11日依法受理执行的申请执行人苏传正与被执行人东莞市鑫辉物流有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]569号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1283民初2884号 原告：张大庆，男，1965年5月12日出生，汉族，系海伦市电业局东安供电所职员，住黑龙江省海伦市。 被告：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。 被告：李显荣（曾用名李敬泽），女，1971年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。 原告张大庆与被告李景芝、李显荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张大庆、被告李显荣到庭参加诉讼，被告李景芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金70000.00元，并自2017年9月12日起按月利率2%支付利息至本金清偿时止；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令二被告偿还借款70000.00元，并自2017年12月21日起按月利率2%支付利息至本金清偿时止。事实和理由：原告张大庆与被告李景芝、李显荣系朋友关系，二被告系姐妹关系。2017年9月12日，被告李景芝通过原告姐姐张少波在原告处借款70000.00元，由被告李显荣提供担保，二被告为原告出具借据一份，约定2017年12月20日前偿还借款，逾期按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告未偿还。 被告李显荣辩称，2017年9月份，原告张大庆的姐姐张少波让被告李显荣为其姐姐李景芝的借款50000.00提供担保，被告李显荣在未看借据内容的情况下签字。被告李显荣担保至2017年12月20日，此后与被告李显荣无关，现保证期间已过，被告李显荣不承担责任。且被告李显荣并未见到原告张大庆将借款交付被告李景芝，故不同意给付原告张大庆的借款，不同意承担保证还款责任。 被告李景芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张大庆与被告李景芝、李显荣系朋友关系，被告李景芝与李显荣系姐妹关系。2017年9月12日，被告李景芝通过张少波在原告张大庆处借款70000.00元，约定还款日期为2017年12月20日，逾期按月利率2%支付利息。该款由被告李显荣提供担保，未约定保证方式及保证期间，此款到期后，原告张大庆向被告李景芝索要借款，被告李景芝未偿还，原告张大庆于2018年8月9日向法院提起诉讼，要求二被告承担还款责任。 原告张大庆向本院提交被告李景芝、李显荣出具的借据一份，证明被告李景芝向原告借款的数额、还款时间、逾期利率及被告李显荣提供担保的事实。该借据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实具有关联性，被告李显荣对借据真实性未提出异议，被告李景芝放弃质证权利，对该证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李景芝向原告张大庆的借款事实清楚。被告李景芝未按约定还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，对原告要求被告李景芝给付借款本息的诉请予以支持。被告李显荣抗辩，原告张大庆与被告李景芝之间的借款数额为50000.00元且是在未看借据内容的情况下以担保人名义签字。庭审中，被告李显荣已自认其为被告李景芝的借款提供担保，且签字时借据上已清晰载明债权人为本案原告张大庆，借款金额为70000.00元。被告李显荣作为完全民事行为能力人，应知晓其在借据上以担保人名义签字这一民事行为的法律后果，故对其抗辩理由不予采纳。被告李显荣抗辩保证期间已过，其应免除保证责任。因被告李显荣的保证未约定保证方式与保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日即2017年12月20日起6个月。原告张大庆在该期间内未要求被告李显荣承担保证责任，被告李显荣免除保证责任，对被告李显荣的这一抗辩理由予以采纳。本案，原告张大庆的诉讼请求为要求被告李景芝、李显荣偿还借款，因被告李显荣系保证人，并非债务人，其不负有向原告偿还借款的义务；被告李显荣作为保证人，因保证期间已过，其已免除保证责任。故无论是基于债权债务关系，还是保证合同关系，被告李显荣均不负有向原告张大庆履行债务的义务。 综上所述，原告张大庆要求被告李景芝给付借款本息的诉请，证据充分，应予支持；要求被告李显荣给付借款本息的诉请，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李景芝于本判决生效后立即给付原告张大庆借款70000.00元，并自2017年12月21日起按月利率2%支付利息至借款给付时止； 二、驳回原告张大庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806.00元，减半收取计为903.00元，由被告李景芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  洪有顺 二〇一八年十月九日 书记员  赵雪寒
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1974号申请执行人：唐毓辰，男。被执行人：大信会计师事务所（特殊普通合伙）长沙分所。负责人：刘曙萍。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2018年7月16日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2018）第496号裁决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人工资30800元，并应承担本案执行费362元，以上共计31162元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大信会计师事务所（特殊普通合伙）长沙分所的银行存款31162元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一八年十月十日书记员  郭兴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢1976号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4713号 罪犯旺，男，1967年1月1日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）德刑一初字第1225号刑事判决，以被告人旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年2月2日作出（2005）云高刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年3月23日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯旺减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2023年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙雁舒
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5637号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办公**，统一社会信用代码91340100069145013H。法定代表人：龚建如，总经理。被告:湖南蓝天物业管理有限公司，住所，住所地湖南省株洲市天元区长江南路利江花园****社会信用代码914302117279624629。法定代表人：文龙虎，执行董事。被告：肥东县店埠镇人民政府，住所地安，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路**信用代码11340122003006096B法定代表人：吴常青，镇长。第三人：安徽省合肥市肥东县店埠镇双桥社区居民委员会，住所地安，住所地安徽省肥东县店埠镇西大路双桥桥东50米信用代码55340122MEA3924023。法定代表人：高心红，主任。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告湖南蓝天物业管理有限公司、肥东县店埠镇人民政府及第三人安徽省合肥市肥东县店埠镇双桥社区居民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司于2018年9月25日向本院申请撤回对被告湖南蓝天物业管理有限公司、肥东县店埠镇人民政府及第三人安徽省合肥市肥东县店埠镇双桥社区居民委员会的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤回对被告湖南蓝天物业管理有限公司、肥东县店埠镇人民政府及第三人安徽省合肥市肥东县店埠镇双桥社区居民委员会的起诉。本案受理费80元，减半收取为40元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。代理审判员  贺心培二〇一八年十月九日书 记 员  谢瑞林
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2128号原告:张兵毅，1977年7月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:杨国伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:李红建，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：杨红飞，男，1972年2月28日生，住河南省嵩县。特别授权。被告:齐许轲，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张兵毅诉被告杨国伟、李红建、齐许轲合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵毅、被告杨国伟、齐许轲以及被告李红建委托代理人杨红飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告杨国伟偿还借款30000元，并支付违约金（按年利率24%自2018年5月22日起计算至实际偿还之日）；2、被告李红建、齐许轲承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年12月21日，被告杨国伟由被告李红建、齐许轲担保向原告借款30000元，借款期限2个月，并约定借款人如不按期付息或者还本，按10000元每天50元加收违约金。至原告起诉时，被告基部还本也不付息，特提起诉讼。被告杨国伟辩称，对借款事实无异议，违约金是10000元每天50元。被告齐许轲辩称，对借款事实无异议，同意偿还。被告李红建辩称，原告主张权利应该在借款到期后六个月内，即在2016年8月21日前向答辩人提出，因原告一直未向答辩人主张过任何权利，该担保已超过保证期限，故答辩人对借款不再承担责任。本院经审理查明：2015年12月21日，被告杨国伟由被告李红建、齐许轲担保向原告借款30000元，借款期限2个月，并约定借款人如不按期付息或者还本，按10000元每天50元加收违约金；如借款人无能力还款或一切特殊情况的，此借款由担保人归还；担保人为此笔借款负全责，直到借款人归还全部借款为止。被告杨国伟在借款发生后每月支付原告利息1200元至2018年5月底，2018年6月份支付原告利息1000元，借款本金及剩余利息未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨国伟向原告借款30000元，已支付2018年6月份之前的借款利息，故对于原告主张的本金30000元及2018年6月份之后按年利率24%计算的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款明确规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，所以本案原、被告之间借款协议关于担保人担保“直到借款人归还全部借款为止”的内容，依法确定为原告应在2018年2月21日前向担保人李红建、齐许轲主张权利，因原告无证据证明在上述期间内已主张权利，故被告李红建、齐许轲不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨国伟于本判决生效后十日内支付原告张兵毅借款30000元，并支付利息（利息自2018年7月1日起按照年利率24%计算至该借款实际偿还之日）；被告李红建、齐许轲不承担责任；驳回原告张兵毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元、诉讼保全费370元，由被告杨国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇一八年十月二十三日书记员  关苏静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25369号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2811号罪犯王宽成。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年5月27日作出(2016)苏0583刑初492号刑事判决，认定被告人王宽成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年11月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后，2016年6月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王宽成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王宽成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王宽成，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年4月、2017年10月、2018年4月受到表扬三次。判处罚金人民币三万未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宽成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王宽成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十月三十一日书记员  鲍 清
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执恢124号之二十六 申请执行人青海，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省西充县。 被执行人孙晓莉，女，汉族，生于1973年5月3日，住四川省西充县。 保证人杜海槟，曾用名杜海滨，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省南充市高坪区河东街**********，公民身份号码5129291976××××××××。 申请执行人青海与被执行人杜斌、孙晓莉民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再19号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本金450000.00元；支付2014年3月至2017年4月期间的利息307800.00元；若2017年9月15日逾期支付，未履行部分本金按月利率20‰计算利息至款清为止；承担申请执行人律师代理费20000.00元；承担一审诉讼费8800.00元。因被执行人在原执行过程中，未按照执行和解协议履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序。本案在（2016）川1325执607号案件中，于2016年7月11日作出（2016）川1325执607号执行裁定书，裁定查封被执行人杜斌、孙晓莉所有的位于四川省西充县青狮镇场镇一至四层非成套住宅（权证号：201202474，建筑面积332.30平方米）。经双方选取评估机构，四川天成房地产估价咨询有限公司于2107年3月17日作出“川天成房鉴（2016）第218号”《房地产咨询性估价报告》，对被执行人杜斌、孙晓莉所有的前述房屋评估总价估价为52.42万元。杜海槟于2018年2月7日向本院出具《担保及付款承诺书》，对被执行人杜斌、孙晓莉的债务承担连带保证责任。2018年4月11日本院向申请执行人青海支付由被执行人杜斌交纳的执行案款30000.00元。申请人于2018年4月11日达成执行和解协议，双方认可选择评估机构四川天成房地产咨询有限公司于2017年3月17日作出估价报告的评估价52.42万元，若被执行人未按照执行和解协议履行支付义务，则由人民法院按照该底价在京东网进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜斌在中国工商银行23×××92账户内存款人民币786600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。