wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0525民初628号原告：杨守雄，男，1959年10月9日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告：望天梅，女，1964年12月17日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。系杨守雄妻子。二原告委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师，一般授权代理。被告：宜昌市千秋置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码：91420525553942313D。法定代表人：贾志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：于江南，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。原告杨守雄、望天梅与被告宜昌市千秋置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月22作出（2017）鄂0525民初257号民事判决。被告宜昌市千秋置业有限公司不服向宜昌市中级人民法院提出上诉，宜昌市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）鄂05民终91号民事裁定：撤销远安县人民法院（2017）鄂0525民初257号民事判决，发回远安县人民法院重审。本院于2018年7月11日重新立案,依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守雄及二原告委托诉讼代理人刘华，被告法定代表人贾志刚及委托诉讼代理人于江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守雄、望天梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决被告向二原告交付的“2号楼东门路靠远安县人民医院一楼第二间门面30平方米（编号A-03）”是套内建筑面积。事实和理由：二原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，远安县人民法院于2015年7月17日作出了（2015）鄂远安民初字第84号民事判决，被告不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，2015年11月27日宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00487号民事判决:驳回上诉，维持原判。二原告申请法院强制执行,在执行过程中，双方对30平方米的门面房是套内建筑面积还是建筑面积产生争议,远安县人民法院于2016年5月5日作出（2016）鄂0525执136号执行裁定，提出本案执行依据为（2015）鄂远安民初字第84号民事判决，该判决确定交付2号楼东门路靠远安县人民医院一楼第二间门面30平方米（编号A-03），但并未明确是建筑面积还是套内使用面积，待双方通过合法途径确认到底是套内使用面积还是建筑面积后再依法执行。裁定“中止（2016）鄂0525执136号执行案件的执行程序”。故二原告诉至法院。本院经审查认为，原告杨守雄、望天梅请求法院依法确认（2015）鄂远安民初字第84号民事判决书判决被告向二原告交付的“2号楼东门路靠远安县人民医院一楼第二间门面30平方米（编号A-03）”是套内建筑面积，违反“一事不再理”原则,构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨守雄、望天梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  宋方权审判员  刘友朝审判员  田育健二〇一八年十月三十日书记员  王美月
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1477号 原告：姜延娇，女，1967年11月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。 被告：刘霞，女，1986年1月7日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：马翰林，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，地址山东省潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞龙，该公司员工。 原告姜延娇与被告刘霞、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延娇委托诉讼代理人李朝辉到庭，被告刘霞委托诉讼代理人马翰林到庭、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告姜延娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆维修费、误工费、交通费等损失10000元；二、诉讼费用被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：车辆维修费6179元、误工费605元、交通费1400元，共计8184元。事实和理由：2018年1月26日16时许，刘霞驾驶机动车沿香山街由北向西右转弯，与姜延娇驾驶的鲁Ｆ×××××号客车由东西行发生事故，致两车损坏。海阳市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘霞承担事故全部责任，姜延娇不承担事故责任。事故导致原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆受损，车辆维修花费6179元，提交烟台君通汽车销售有限公司结算单一张、维修费发票一张。原告主张误工费605元，理由原告处理本案的误工费605元，按照上年度城镇居民收入标准36789元/年÷365天×6天。交通费1400元，车辆发生事故后，在维修期间不能正常驾驶，原告在处理本案交通事故时，前往交警部门和法院及去威海和烟台洽谈业务租车所花费的交通费用1400元，应由被告赔偿，提交交通费票据。 被告刘霞辩称，双方事故发生属实，对原告主张的误工费、交通费等损失不予认可，只同意依法赔偿原告的车辆损失。被告车辆入保非机动车第三者责任保险，被告提交书面申请追加中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司为本案共同被告。对原告主张的各项损失的质证意见：一 、车辆损失有异议，维修清单不予认可，车辆损失应由相应的司法鉴定机构进行评估。提交事故现场照片一组八张，从照片看原告车辆受损位置、状态、受损情况不是特别严重，右后车门及右后轮拱、右后门下装饰总成、右后门车门装饰后下保、右后档受到损伤但是没有达到更换的程度。二、误工费，被告不认可。三、交通费，被告不认可。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司未到庭，提交书面答辩意见：保险期间为2017年10月15日至2018年10月14日，根据保险法责任条款，约定每次事故责任限额为14万元，其中非机动车责任保险每次事故伤者医疗费限额10000元、人身伤亡12.8万元，每次事故应扣除绝对免赔额300元，财产限额2000元。根据原告诉称，其损失共计10000元，保险公司只在2000元财产损失限额内承担赔偿责任，扣除300元的绝对免赔额，保险公司只赔付1700元财产损失，超出部分不再承担赔偿责任。另外，根据保险法相关规定评估费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日16时许，刘霞驾驶机动车沿香山街由北向西右转弯，与姜延娇驾驶的鲁Ｆ×××××客车由东西行发生事故，致两车损坏。海阳市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘霞承担事故全部责任，姜延娇不承担事故责任。事故导致姜延娇所有的鲁Ｆ×××××号车辆受损。 当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、车辆损失，被告刘霞提出对原告车辆损失进行评估。原告不同意评估，理由为：原告车辆在4S店进行维修，4S店具有维修资质，车辆维修后给原告提供了维修发票和清单，足以证实原告车辆的维修费用，不需要再进行评估，车辆损失应当以维修发票上的数额为准。原告对被告所提供的照片的质证意见为，没有显示出车牌照及车辆整体，不能证实是原告的车辆，只对被告提交的带有车牌号的整体照片原告认可。 针对原、被告争议的车辆受损状况，本院到交警大队调取现场照片一组八张，因该案系交警大队简易程序处理，无其他材料调取。原告对现场照片真实性无异议，无法证实被告的证明目的。被告对现场照片真实性无异议，但对车辆维修的真实性、合理性有异议。在规定的举证期限内，被告未能提供充分的证据证实原告车辆维修存在不合理的具体项目及相应的数额，因此对原告车辆维修费6179元本院予以认定。二、误工费、交通费，原告所主张的上述费用的产生及花费要求被告承担赔偿责任，缺乏相应的法律依据，本院不予认定。 另查，被告刘霞所驾驶的电动汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保非机动车第三者责任险，财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。事故发生在保险期间。 本院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定刘霞承担事故全部责任，姜延娇无责，本院予以认定。原告的合理损失为，车辆维修费6179元。根据相关法律规定及保险合同约定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在非机动车第三者责任保险限额2000元内，扣除绝对免赔300元，赔偿原告姜延娇1700元，剩余维修费4479元，由被告刘霞予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告姜延娇1700元。 被告刘霞赔偿原告姜延娇4479元 驳回原告姜延娇其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。) 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 畅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初1672号 原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：杨端。 委托诉讼代理人：吕娇，该行员工。 委托诉讼代理人：郑文玉，该行员工。 被告：李碧，男，1984年8月16日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：李群，女，1982年7月24日出生，汉族，住自贡市大安区。 原告中国建设银行股份有限公司自贡分行与被告李碧、李群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人吕娇、郑文玉到庭参加诉讼，被告李碧、李群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告借款本金人民币231475.35元及按合同约定计算到贷款还清之日止的利息、罚息；2.判决原告对被告李碧抵押房产折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（执行阶段的相关费用）由二被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、借款担保及违约责任等进行了约定，并对被告李碧借款购买的房屋办理了抵押登记。原告于2013年9月6日依约向被告发放了借款人民币260000.00元，但被告未按约还款，经原告催收未果。综上，原告诉至本院。 被告李碧、李群未发表答辩意见。 本院对当事人出示的下列证据依法予以采信：《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、他项权利证书、个人贷款对账单。 经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款26万元用于购置自贡市自流井区方冲居委会4组团48栋1-6-20号房屋，借款期限240个月，即2013年9月6日至2033年9月6日，按月还款。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮17%，借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%。合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率。合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，合同项下贷款利率于每年1月1日调整。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告李碧以自贡市自流井区方冲居委会4组团48栋1-6-20号房屋为贷款提供抵押担保。2013年8月29日，原、被告就案涉房屋办理了抵押登记。2013年9月6日，原告依约发放贷款26万元。二被告归还了前期借款本息，之后未按合同约定归还本息。截止2018年9月30日，二被告尚欠借款本金231438.46元、利息13033.66元、罚息933.03元。 另查明，2018年5月14日，原告向本院递交立案材料。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并合法有效。二被告未按合同约定归还借款本息，原告宣告借款立即到期符合合同约定。本院将原告递交立案材料之日（2018年5月14日）认定为原告宣布借款到期之日。关于原告要求被告承担执行阶段相应费用的诉讼请求，因该费用尚未发生，原告不能在本案中主张权利，对该项诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李碧、李群于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金231438.46元，以及至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息（截止2018年9月30日，二被告尚欠借款利息13033.66元、罚息933.03元）； 二、原告中国建设银行股份有限公司自贡分行对被告李碧所有的坐落于自贡市自流井区方冲居委会4组团48栋1-6-20号房屋（房屋所有权证号：2013081200629）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772.00元，公告费300.00元，由被告李碧、李群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  彭德芬 人民陪审员  曾茂林 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 杰
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审169号 申请执行人淮安市淮阴区环境保护局,住所地淮安市淮阴区承德路**。 法定代表人朱崇锎，该局局长。 委托代理人韩静，该局法宣科科长。 委托代理人蔡大文，淮阴区环境监察局二中队队长。 被申请执行人淮安运河明珠健身服务有限公司，住，住所地淮阴区码头镇太山村**/div> 法定代表人赵叙战。 申请执行人淮安市淮阴区环境保护局（以下简称淮阴区环保局）于2018年2月13日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被申请执行人淮安运河明珠健身服务有限公司作出淮环行罚字[2018]6号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款贰拾肆万元。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行淮环行罚字[2018]6号行政处罚决定书。申请执行人淮阴区环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人淮阴区环保局于2018年2月13日作出淮环行罚字[2018]6号行政处罚决定书，并于同日送达被申请执行人。申请执行人淮阴区环保局于2018年9月11日作出淮环催字[2018]106号履行行政处罚决定催告书，并于2018年9月13日张贴公告送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市淮阴区环境保护局于2018年2月13日作出淮环行罚字[2018]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年十月十七日 法官助理刘斐然 书记员丁诗秋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执恢6号申请执行人：江苏省信用再担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：郭辉，该公司董事长。被执行人：灌云县民信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省灌云经济开发区。法定代表人：田春明。被执行人：连云港东创混凝土有限公司，住所地江苏省东海县（振鼎公司西侧）。法定代表人：郭宝珍。被执行人：连云港泰诺实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：田春明。被执行人：江苏瑞高实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：天春华。被执行人：田春明，男，1974年2月5日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：郭宝珍，女，1974年2月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：田作梨，男，1950年3月30日生，汉族，住江苏省灌云县。江苏省信用再担保有限公司申请执行灌云县民信农村小额贷款有限公司、连云港东创混凝土有限公司、连云港泰诺实业有限公司、江苏瑞高实业有限公司、田春明、郭宝珍、田作梨追偿权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁商初字第140号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月29日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人江苏省信用再担保有限公司向本院申请，撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁商初字第140号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀叶审判员  张 迅审判员  王宜东二〇一八年十月十九日法官助理赵津武书记员穆家乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6080号 申请执行人:许等，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省阳西县。 被执行人:张锐娜，女，汉族，1989年2月11日出生，住广东省普宁市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初5148号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款95000元及利息，并负担受理费2352元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张颖诗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13279号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：黄晓军，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄晓军、被告罗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告黄晓军、被告罗娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄晓军（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄晓军向原告平安银行重庆分行支付贷款本金61122.02元以及截止2018年4月20日止的利息和罚息28409.08元、复利6611.5元；支付从2018年4月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金61122.02元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年4月21日起至本息全部清偿之日止，以截止2018年4月20日止的利息和罚息28409.08元为基数，按贷款执行利率上浮50%的复利；2.被告黄晓军向原告平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.被告罗娟对被告黄晓军的上述债务承担共同清偿责任；4.案件受理费2204元、保全费727元，由被告黄晓军、被告罗娟负担。被告黄晓军未答辩。被告罗娟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄晓军。贷款金额：156000元。贷款期限：36个月，从2014年6月25日到2017年6月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%，即年利率20.28%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截止2018年4月20日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金61122.02元、利息6042.81元以及按年利率24%计算的罚息和复利16812.97元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》及《委托诉讼/仲裁/清收协议补充协议》，委托其为本案提供法律服务，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，并实际支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告黄晓军、被告罗娟于2013年11月11日登记结婚。因被告黄晓军向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告罗娟向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明声明人罗娟作为借款人黄晓军的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额15.6万元，贷款期限36月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄晓军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄晓军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告黄晓军偿还欠付的本息，并计收罚息和复利。同时，被告罗娟作为被告黄晓军的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告黄晓军向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告黄晓军与被告罗娟的夫妻共同债务，被告黄晓军与被告罗娟应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息、复利的计算标准和具体金额问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率20.28%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率20.28%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年4月20日的利息和罚息28409.08元、复利6611.5元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年4月20日，被告黄晓军、被告罗娟尚欠的金额为本金61122.02元、利息6042.81元以及按年利率24%计算的罚息和复利16812.97元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年4月21日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄晓军、被告罗娟应当支付以未偿还的本金61122.02元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》关于借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告黄晓军、被告罗娟按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告黄晓军、被告罗娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金61122.02元、截止2018年4月20日的利息6042.81元以及按年利率24%计算的罚息和复利16812.97元，并支付自2018年4月21日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金61122.02元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告黄晓军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告罗娟对被告黄晓军的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元、保全费727元，合计2931元，由被告黄晓军、被告罗娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十月十九日法官助理汤小辉书记员程方
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特125号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区.法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：段向阳，男，汉族，1963年10月23日生，住江西省.委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市.委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市.利害关系人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘**.法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人段向阳、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]150号仲裁裁决：第三人新增鼎公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币叁仟零伍拾贰元元整（3052元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]150号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1098号 原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街****。 法定代表人：王平，该公司董事长。 被告：夏文光，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：孙玉霞，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院在审理眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告夏文光、孙玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员 卿 建 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈丽红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5647号原告郭勇，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址，被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店，住所地深圳市龙华新区观澜街道新澜社区大布巷布新路对面田二巷****，统一社会信用代码92440300L53324423H。法定代表人彭雄飞。原告郭勇与被告深圳市龙华新区观澜鑫家园百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郭勇于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤诉。本案受理费25元，由原告郭勇承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十月三十日书记员 王晶晶(兼)
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执4069号何永国、天津市娇伊颜商贸有限公司、王和义：原告何永国与被告天津市娇伊颜商贸有限公司、王和义返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13998号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执4069号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘德前二〇一八年十月二十五日书记员  寻镜宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初5113号原告：唐明荣，住东台市。被告：孙伟，住东台市。委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。原告唐明荣与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年10月24日，原告唐明荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐明荣撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告唐明荣负担。代理审判员 黄 敏二〇一八年十月二十四日书 记 员 张丽娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所律师实习律师。被告：罗某某，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年6月26日的信用卡透支款本金100110.05元、零售利息35764.12元、滞纳金28878.20元、杂费5193.70元，合计169946.07元，以及自2017年6月27日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和相关费用。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放卡号为62268800********的信用卡，被告激活后进行消费。截止2017年6月26日，被告尚欠原告透支款贷款本息、费用等合计169946.07元，经原告多次催收欠款，被告至今仍未对信用卡欠款予以清偿。被告罗某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截止2017年6月26日的信用卡透支款本金100110.05元、零售利息35764.12元、滞纳金28878.20元、杂费5193.70元，合计169946.07元；并支付自2017年6月27日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3698元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月二十九日书 记 员 王家程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3829号   原告：朱某。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师。   被告：某餐饮有限公司，住所地：平凉市崆峒区广城花园**裙楼**营业房。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，1982年6月20日出生，系该公司经理。   原告朱某与被告平凉市乡村名片餐饮有限公司（以下简称乡村名片餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3962.51元、误工费5154.4元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费1356元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计12875.81元；2、诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告于2018年3月20日开始在被告乡村名片餐饮公司任服务员的工作。2018年6月18日，被告乡村名片餐饮公司的经理杜某通过微信群"乡村名片工作群"发布了2018年6月19日由该公司总经理刘某带队全体职工统一上崆峒山的消息。次日，原告在单位组织下上山，途中为拍照展现员工风采，被告乡村名片餐饮公司总经理刘某要求员工在树上拍照。原告遂自行爬上了路边的一棵树，由同事负责拍照，在此过程中，原告不慎跌落受伤。原告于平凉市人民医院住院治疗8天，出院诊断为：1、右额叶脑挫伤；2、眶骨骨折NOS；3、颧骨骨折；4、右侧外眦皮肤挫伤；5、右侧眶周及颧部皮下血肿。支付医疗费3962.51元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉。   本院认为，被告乡村名片餐饮公司作为具有法人资格的用人单位，自认虽未与原告签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，原告于工作时间在用人单位统一组织的活动中身体受到伤害，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，劳动者应向劳动争议仲裁机构申请仲裁，当事人不服裁决的，依法向人民法院起诉。原告之诉未经仲裁前置程序处理，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，裁定如下：   驳回原告朱某的起诉。   案件受理费122元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 张雅婷     二〇一八年十月十日   法官助理 关 静   书 记 员 邓超杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初998号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY），总经理。被告：太原市恒伦口腔医院有限公司，住所，住所地太原市迎泽区杏花岭街******div>法定代表人：冀新江。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告太原市恒伦口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费1100.0元，减半收取计550.0元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 郭晓军审判员 范红琴 二〇一八年十月二十五日书记员 贾 婷
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1552号原告：宁艳春，男，1968年1月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告：宁峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。原告宁艳春与被告宁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁艳春到庭参加诉讼，被告宁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月11日，被告因为做买卖资金周转向原告借款100000元（详见借条），原告多次索要，被告未能偿还。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一张，载明：“借条，今借到宁艳春现金壹拾万元整（100000.-）借款人：宁峰2017、4、11”；中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一张，载明“收款人姓名：宁峰；汇款人姓名：宁艳春、汇款金额：50000元；交易时间：2017/04/11。”原告庭后提交了宁峰的收到条，载明“2017年4月11日收到宁艳春壹拾万元整（100000.-），已到帐借款人：宁峰2018年10月29日”。原告主张，2017年4月11日，被告向原告借款100000元并出具借款条，原告通过中国邮政储蓄银行保定市建北营业所将款50000元打入被告账户，另外50000元，忘记了打款方式，打款凭证没有墨了，成了白纸。依据原告提供的证据及其陈述，认定事实如下：2017年4月11日被告向原告借款100000元。本院认为，被告向原告借款100000元，双方形成合法的民间借贷关系，被告未及时偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款本金100000元，依法应予支持。被告经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告宁峰于判决生效之日起十日内返还原告宁艳春借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十月三十日书记员  苟明君
文书内容辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初4197号原告:七家子镇胡三玉米花生种植合作社。法定代表人：胡万兴，男。被告：高殿文，男。被告：高伟，男。原告七家子镇胡三玉米花生种植合作社与被告高殿文、高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因高殿文、高伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  田宏伟人民陪审员  米忠臣人民陪审员  王喜太二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 季
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执448号申请执行人袁林，男，生于2004年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。法定代表人袁秀珍，生于1965年7月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，系袁林之母。被执行人黄六前，男，生于1953年2月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。袁林与黄六前抚养费纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）川2022民初2496号民事调解书已发生法律效力。因黄六前未履行义务,袁林于2018年5月3日向本院申请执行，要求黄六前给付抚养费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人黄六前在四川乐至农村商业银行股份有限公司的存款2798.14元；二、扣划被执行人黄六前在中国邮政储蓄银行股份有限公司，的存款149.96元本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月二十三日书记员  徐鹤村
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7770号 原告：孙宝仁，男，1962年5月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王永进，男，1962年3月11日生，汉族，住诸城市。 被告：张金秀，女，1963年3月25日生，汉族，住诸城市。 原告孙宝仁与被告王永进、张金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，于2018年11月13日开庭审理，原告孙宝仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费455元，减半收取228元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇一八年十月十五日 书记员  曲鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15721号 原告:张珊，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省营山县。 被告：厦门谊邦科技有限公司。住所地：厦门市思明区金山路********。 法定代表人：张伟，系执行董事。 委托诉讼代理人：黄华，北京大成（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹岑，北京大成（成都）事务所律师。 原告张珊诉被告厦门谊邦科技有限公司(以下简称厦门谊邦公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人黄华、周禹岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年7月5日入职被告公司工作，约定工资为15000元/月。2018年2月7日，被告通知原告去厦门出差培训学习，原告予以拒绝。被告于2018年2月8日与解除劳动合同，原告于当日离开被告公司。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工资5552.54元；二、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，认可仲裁裁决，请求法院维持仲裁裁决。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告张珊于2017年7月5日入职被告厦门谊邦科技有限公司从事IOS开发工作。 二、2018年2月7日，被告公司因“提升个人的工作能力”的原因安排原告张珊于2018年2月7日至2月14日前往厦门出差培训学习一周。原告张珊收到通知后回复称：公司认为我没有完成工作，且以提升个人工作能力为由安排我去厦门接受培训，说明工作无法完成是因为我个人能力不足导致，并非我本人主观意愿，且双方约定的工作地点为成都市，本人入职前与人力资源部门约定好不出差，本人家庭事务多，有小孩需要照顾，无法出差，故予以拒绝。 三、2018年2月8日，被告公司作出开除处罚决定，以原告张珊“拒绝公司为了提升个人的工作能力给予正常合理的、短期到厦门公司出差培训学习的安排，以公司予以多次沟通及教育，仍以各种理由坚持不服从”为由，决定解除与原告张珊的劳动合同关系。 四、原告张珊在被告公司工作期间的月工资标准为15000元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年2月9日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其工资20100元、2个月薪资30000元。于仲裁庭审中，原告张珊向仲裁委陈述，其主张的2个月薪资30000元是指“被告解除劳动关系且未提前30天告知原告而应当支付1个月工资作为经济补偿金以及一个月工资作为代通知金，共计30000元”。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月18日作出成劳人仲委裁字(2018)第10217号终局《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付工资5552.54元、解除劳动合同经济补偿金15000元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。被告公司表示认可仲裁裁决，且并未就该终局裁决向成都市中级人民法院申请撤销。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《银行交易记录》、《工资条》、《公司解除劳动合同文件》，被告提交的《电子邮件截图》、《代发工资清单》、《处罚决定文件》、《工会委员会文件》、《劳动合同》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付工资5552.54元的主张。本院认为，仲裁裁决被告向原告支付工资5552.54元后，被告并未提起诉讼，并表示认可仲裁裁决结论，故本院确认，被告应支付原告工资5552.54元。 关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元的主张。本院认为，原告张珊于仲裁庭审中明确其主张的是“被告解除劳动关系且未提前30天告知原告而应当支付1个月工资作为经济补偿金以及1个月工资作为代通知金”，故劳动人事争议仲裁委员会在原告主张经济补偿金的情况下支持了原告张珊关于经济补偿金的主张。至于原告张珊又向本院提起诉讼要求被告支付赔偿金的主张，原告张珊的解释是在仲裁庭审时“口误”了，但本院认为，原告张珊于仲裁阶段明确其仲裁申请时不仅明确其主张的项目为“经济补偿金”和“代通知金”，还明确了其主张“经济补偿金”和“代通知金”的具体理由为“被告解除劳动关系且未提前30天告知原告”，由此可见，原告张珊所陈述的仲裁事项即有具体的项目，又有具体的事由，其主张口误之说不实，本院不予采信。由于原告张珊就双方劳动合同关系解除之后主张了经济补偿金，且成都市劳动人事争议仲裁委员会支持了原告张珊关于经济补偿金15000元的主张，现原告张珊又向本院提起违法解除赔偿金30000元的主张，未经过仲裁前置程序。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告新增的关于赔偿金的诉讼请求系独立的劳动争议事项，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院对该项新增的诉讼请求不予审理。 另，对于仲裁裁决被告支付原告经济补偿金15000元的裁决事项，被告公司并未提起诉讼，并表示认可仲裁裁决结论，故本院确认，被告应支付原告经济补偿金15000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告厦门谊邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张珊工资5552.54元； 二、被告厦门谊邦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张珊经济补偿金15000元； 三、驳回原告张珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告张珊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十月二十九日 书记员 王朝静
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执3151号 孙某： 本院在执行申请执行人高学梅与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人孙某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执492号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司沾益支行，地址：曲靖市沾益区西平街道益兴园****第****。负责人：钱兆宇，该行行长。被执行人：沈所美，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：王玉，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司沾益支行与被执行人沈所美、王玉金融借款合同纠纷一案中，案件在执行过程中申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司沾益支行于2018年10月30日以正在与二被执行人协商处置房屋为由，向本院申请撤回执行申请，但要求对被执行人王玉名下的已被查封的房屋不予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2018）云0328执492号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一八年十月三十日书记员  郝 敏
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初848号原告：汪镜华，男，1986年2月25日生，汉族，居民，住寻乌县。原告委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。被告：汪建平，男，1982年5月29日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙街，统一社会信用代码：9136098374426941M。本院在审理原告汪镜华诉被告汪建平融资租赁合同纠纷一案过程中，原告以江西省高安汽运集团讯通汽运有限公司对本案事实不知情，需另行单独起诉被告汪建平为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪镜华撤回起诉。本案受理费3050元，减半收取1525元，由原告汪镜华承担。审 判 长 张 青人民陪审员 谢 睿人民陪审员 杨小春二〇一八年十月十八日法官助理张岩芝书记员曾祥达
270北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15614号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限47天，自2015年11月29日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537408080173183497。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5000元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2015年11月30日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执784号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：李云龙，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：魏双礼，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人李云龙、魏双礼借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19078号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏茂龙，男，1982年9月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告魏茂龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏茂龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告魏茂龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告魏茂龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏茂龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏茂龙实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告魏茂龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏茂龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏茂龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏茂龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏茂龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏茂龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏茂龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告魏茂龙在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告魏茂龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏茂龙负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8282号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。被告：刘伟。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十月三十日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4356号申请执行人：辽宁建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王天凯，职务系总经理。被执行人：曹县晨哗房地产开发有限公司，住所地曹县磐石办事处青岛路。法定代表人：郭桂梅。本院在执行申请人辽宁建术建筑岩土工程有限公司与被执行人曹县晨哗房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请人辽宁建术建筑岩土工程有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执4356号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月二十四日书记员  宋冠岐
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1414号 原告：彭林，男，1976年8月13日出生，汉族，四川省武胜县人，村民，住四川省德昌县。 被告：凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司。住所地：德昌县西环路凤栖苑**。 法定代表人：骆强，系公司经理。 原告彭林与被告凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法进行审理。 原告彭林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款100000.00元；2、请求依法判令被告支付原告从2016年8月31日以来拖欠的每月利息1.85%，至还清本金之日止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了“出借业务融资居间服务合同”，2016年8月31日签订了编号为：鼎信（2016）出借居间字第A287号，借款金额100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日止，月利率为1.85%，原告将款打入被告所指定的张敏远账户。 合同履行至2016年10月1日时，被告以资金周转困难为由，将利息降到0.25%至2017年10月，但口头承诺合同到期还本付息。至今，被告即不还本也不付息，原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭林起诉（将本案材料移送公安机关）。 案件受理费1150.00元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘红英 二〇一八年十月十日 书记员  毛 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20282号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：段艳飞，男，1982年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省忻州地区五台县。原告杜希强与被告段艳飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼,被告段艳飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜希强向本院提出诉讼请求：1.判令段艳飞向我归还借款本金11250元；2.请求段艳飞向我支付借款利息（以11250元为基数，按年利率12%，从2015年7月15日计算至借款清偿完毕之日）；3.诉讼费由段艳飞负担。事实理由：2015年5月14日段艳飞向我借款1.5万元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，我依约将款项打入段艳飞指定账户，但段艳飞未如期还款，经我多次催要未果，故诉至法院。段艳飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，杜希强与段艳飞签订《个人小额借款合同》约定，段艳飞向杜希强借款1.5万元，借款期限为2015年5月14日至2016年5月13日，借款利息为年利率12%。还款计划表载明：还款期数为12期，每期还款本金为1250元，利息为150元。同日，杜希强通过银行向段艳飞转账1.5万元，段艳飞向杜希强出具收条，收到该笔借款。诉讼中，杜希强主张，段艳飞偿还了3期借款本金及利息，剩余借款本金11250元未归还。上述事实，有借款合同、还款计划表、银行转账记录、收条、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告段艳飞向原告杜希强借款，双方签订了个人小额借款合同，杜希强支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现杜希强要求段艳飞按照借款协议偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定未超过年利率24%的标准，本院予以支持，但主张利息起算时间有误，应从2015年9月15日起计算。本案在审理过程中，段艳飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段艳飞于本判决生效后七日内偿还杜希强借款本金11250元及利息（以11250元为基数，按照年利率12%的标准计算，自2015年9月15日起至借款清偿完毕之日止）；二、驳回杜希强的其他诉讼请求。如果段艳飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（杜希强已预交41元），由段艳飞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（杜希强已预交），由段艳飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一八年十月十九日书记员  张锦林
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1725号原告：李政安，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南兴盛水利水电工程建设有限公司。法定代表人：肖松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南县中鱼口镇人民政府。负责人：陈淑青，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。原告李政安与被告湖南兴盛水利水电工程建设有限公司（以下简称兴盛水利水电公司）、南县中鱼口镇人民政府（以下简称中鱼口镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政安及委托诉讼代理人张松、被告兴盛水利水电公司的委托诉讼代理人刘雪虎、中鱼口镇政府的委托诉讼代理人卢伟群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李政安向本院提出诉讼请求：1.判令被告按评估报告赔偿原告的损失71386元；2.由被告承担诉讼费和评估费。事实和理由：2005年11月10日，原告与原南县游港乡林业管理站签订了公路渠道林地承包合同。合同约定了承包范围和期限。2016年1月27日，南县林业局向原告颁发了游班渠南北林地林权证。2016年11月，被告兴盛水利水电公司中标对中鱼口镇游班渠沟渠疏浚，该公司在施工过程中，将沟渠内挖出的淤泥全部堆放在原告种植了杨树的沟渠两边的坡上，导致原告种植的杨树被掩埋了平均1米左右。被告兴盛水利水电公司的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的损失，故原告诉至法院，请求如前。被告兴盛水利水电公司辩称：1.淤泥掩埋了树木属实，但原告应该要注重淤泥可以促进树木的生长；2.南县人民政府有文件，沟渠疏浚是由当地镇人民政府负责，所以被告兴盛水利水电公司不承担责任。被告中鱼口镇政府辩称：1.中鱼口镇政府不是适格被告，县政府是“双畅”工程的责任主体，故中鱼口镇政府不应承当责任；2.本案的树木损失，原告不能要求赔偿，按合同约定，沟渠疏浚是国家工程，原告应予配合；3.原告的损失是期待损失，并没有直接发生，现不能要求赔偿。经审理查明：原告于2005年11月10日与原南县游港乡林业管理站签订了《公路渠道林地承包合同》。合同约定了承包范围和期限，本案中所涉及的游班渠南、北林地均在该合同约定的承包范围内，承包期限为20年，即自2005年11月10日至2025年11月10日止。2016年1月27日，南县林业局向原告颁发了游班渠南北林地的林权证。2016年11月28日，被告兴盛水利水电公司对已中标的中鱼口镇游班渠沟渠疏浚工程进行施工。在施工过程中，将沟渠内挖出的淤泥堆放在原告种植了杨树的沟渠两边的坡上，导致原告种植的杨树平均掩埋深度约0.6米。经本院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对原告的损失进行评估，该公司于2018年6月18日向本院出具了长天时价评益字（2018）第115号征求意见稿，被告兴盛水利水电公司收到该征求意见稿后提出了异议，后评估人员针对异议书的内容，再次进行了复查和分析，最终评估确定原告的损失为71386元。2013年12月1日，南县县委南发(2013)14号文件决定大力实施以农村公路通畅、沟港渠道通畅为重点的农村“双畅”工程，各乡镇人民政府是本行政辖区“双畅”工程建设管理的责任主体。诉讼中，被告兴盛水利水电公司于2017年12月28日申请追加中鱼口镇政府为被告。本院认为：被告兴盛水利水电公司在农村“双畅”工程中，对中鱼口镇游班渠沟渠疏浚工程进行施工时，将沟渠内挖出的淤泥堆放在原告种植了杨树的沟渠两边的坡上，导致原告种植的杨树平均掩埋深度约0.6米，给原告造成了71386元的损失，是对原告合法民事权益的侵害，应当承担赔偿损失的侵权责任。被告中鱼口镇政府作为该行政辖区“双畅”工程建设管理的责任主体，应当与被告兴盛水利水电公司承担连带赔偿责任。故对原告请求被告赔偿损失71386元的诉讼请求，本院予以支持。对两被告的辩解意见，未提供相应证据予以佐证的部分，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：由被告湖南兴盛水利水电工程建设有限公司、南县中鱼口镇人民政府在本判决生效后十日内连带赔偿原告李政安财产损失71386元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，减半收取计790元，鉴定评估费5000元，共计5790元，由被告湖南兴盛水利水电工程建设有限公司、南县中鱼口镇人民政府共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  杨辉二〇一八年十月十一日代理书记员  汤希附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4867号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：梁欲晓，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁欲晓信用卡纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告梁欲晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金17739.73元、利息为9983.57元、其他手续费552元（上述欠款暂计至2017年12月8日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年12月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金12919.59元、超额金304.93元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月13日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年10月6日，向被告核发卡号为62×××35的信用卡一张，信用额度是人民币18000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年4月29日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年12月8日，被告欠款合计人民币41499.82元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁欲晓没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告填写了《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议》、《信用卡章程》等条款），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××35的信用卡，信用额度为18000元。被告持卡进行透支消费过程中自2017年4月29日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2017年12月8日，被告拖欠卡内透支本金17739.73元、利息为9983.57元、其他手续费552元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金12919.59元、超额金304.93元，以上合计41499.82元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金17739.73元及相应的利息和其他费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁欲晓于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金17739.73元及相应的利息、其他手续费、滞纳金、超额金（截至2017年12月8日的利息为9983.57元、其他手续费552元，另计至2016年12月31日的滞纳金12919.59元、超额金304.93元，此后的利息、年费、手续费等费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告梁欲晓负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一八年十月十七日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1978号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路**。 法定代表人：郑国如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戚慧群，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：都邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦****/div> 负责人：李绪堂，该公司副总经理。 再审申请人都邦财产保险股份有限公司因与被申请人戚慧群、一审被告都邦财产保险股份有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，都邦财产保险股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十月三十一日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃 -7-
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初9772号 原告南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市仑苍镇中国水暖城****。统一社会信用代码：91350583MA2XXR0T1T。 负责人彭孝连。 被告王连火，男，成年，汉族，住南安市。 本院在审理原告南安市聚力物业管理有限公司与被告王连火物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市聚力物业管理有限公司与被告王连火物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告南安市聚力物业管理有限公司对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  苏尚全 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈冰冰
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3480号原告：孙凯飞，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：盛路，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。本院在审理孙凯飞与盛路民间借贷纠纷一案中，孙凯飞自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，孙凯飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙凯飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孙凯飞负担。审判员  金勇二〇一八年十月二十三日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申5442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马广法，男，1955年3月6日出生，汉族，住河北省阜城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春连，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省阜城县。一审第三人：阜城县大白乡大马庄村民委员会，住所地河北省阜城县大白乡大马庄村。法定代表人：马国峰，该村委会主任。再审申请人马广法因与被申请人马春连、一审第三人阜城县大白乡大马庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马广法申请再审称，1.本案属于土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属于人民法院受理的范围。2.二审认定的集体经民主程序收回我的3.012亩土地另发包给马春连是没有事实依据的。3.原审援引国务院的通知作为裁判依据是错误的，原审以土地承包经营权证书没有四至记录为由而无法确定经营权的归属是错误的。本院经审查认为，马广法与阜城县大白乡大马庄村民委员会签订土地承包合同书是1999年9月30日，颁发土地承包经营权证书的时间是1999年12月，但此时因马广法外出，加之打井、上变压器、安防渗需交费等原因已将案涉土地交回，马春连经村委会发包已经实际耕种，马广法在签订土地承包合同时并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，马广法应向有关行政管理部门申请解决。综上，马广法的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马广法的再审申请。审判长 李 哲审判员 郭宝永审判员 付 强二〇一八年十月十七日书记员 樊晓雅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5229号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人施红权与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人施红权在本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了57188元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5229号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391****
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李丕汉，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丕汉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丕汉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币75,223.09元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李丕汉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计75,223.09元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89924号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：莱西市新闻中心，住，住所地山东省莱西市黄海路**/div>法定代表人：徐春玺。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告莱西市新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，莱西市新闻中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令莱西市新闻中心立即停止侵权；2.判令莱西市新闻中心赔偿我公司经济损失6500元及制止侵权而支付的律师费3000元、公证费500元，合计10000元。事实和理由：我公司经过授权取得卢海林创作的摄影作品的著作权的独占许可使用权，并有权以自己名义进行维权。莱西市新闻中心未经许可在其域名为laixinews.com的网站上使用了上述摄影作品中的“罕见的树葬”摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵犯了我公司的信息网络传播权，故提出上述诉讼请求。莱西市新闻中心未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，卢某某（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢某某将其拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。2017年12月4日，登录域名为poco.cn的摄影平台，通过卢某某账号进入卢某某个人摄影空间，在“作品”栏目项下分别搜索“罕见的树葬”，可以找到涉案4幅摄影作品，每幅作品均显示了发表时间、拍摄地等信息。该空间首页栏目项左侧载明了卢海林的个人签名、空间地址http：//luhailin.poco.cn、头衔、职业等相关信息，该账户经过加V认证。在该空间还登载了其他在不同地点的拍摄的风光摄影作品。域名为xjlxw.com的新疆旅行网系莱西市新闻中心经营管理。上述网站登载的题为“这里与西藏一江之隔，也是藏区最后的净土！”的文章中将涉案摄影作品作为配图使用，使用网页对应网址为http://www.laixinews.com/lyxx/2016-11-14/26893.html。上述使用行为未获得亚晖时代公司授权。2017年12月4日，亚晖时代公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全。诉讼中，亚晖时代公司提交了金额为10000元的律师费发票一张，本案主张律师费3000元。以上事实，有网页打印件、时间戳证书及光盘、公证书、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢某某在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品著作权案的独占许可使用权。莱西市新闻中心未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权独占许可使用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及莱西市新闻中心因侵权行为的获利，本院将根据涉案作品的独创性程度、莱西市新闻中心使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。莱西市新闻中心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱西市新闻中心于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品；二、被告莱西市新闻中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1500元；三、被告莱西市新闻中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支2000元；四、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莱西市新闻中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年十月二十九日书记员  唐铁星
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初299号原告：张有玉，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区,被告：罗潮解，女，1948年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区,委托诉讼代理人：黄坤明，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系罗潮解儿子。原告张有玉诉被告罗潮解财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张有玉、被告罗潮解的委托代理人黄坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月4日，被告填土和树枝到水沟，造成原告损失1000元。同年12月16日，被告拉棘刺拦住原告家小门口造成原告损失500元。村委协调签下协议留出斗车路，但被告全家不守信用，建墙占去斗车路，2012年至2017年期间，被告砸坏原告家房顶20余次，殴打谩骂原告10余次，多次报警连派出所都解决不了，造成原告心身伤害，精神失常，血压升高。为维护自身的合法权益，特此向法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1500元；2、被告赔偿原告精神损失5000元；3、判令被告让出斗车路；4、判令被告承担诉讼费用。被告辩称：原告的诉请的财产损失1500元，答辩人不清楚事实。原告的第三项请求，之前已经起诉处理了，是原告没有遵守协议。另答辩人在2018年也因原告堵路而提起诉讼，该案正在审理中。答辩人没有造成原告任何损失。经审理查明：原告与被告两家是邻居。2012年2月10日，原告因开挖与被告家相邻的土墙时，与被告家人产生口角并互相拉扯，导致双方都受到一些皮外伤，后经当地村委干部和派出所民警调解，黄永明（被告儿子，作为甲方）与原告张有玉（作为乙方）签订了《简易调解协议书》，协议内容如下：“一、乙方屋背东片的土方，由乙方自行处理，甲方不得干涉。二、乙方屋东片的水沟可通斗车路，甲方不得阻挡。三、双方因纠纷引起的治疗费、医药费由各自负担。双方不能因此事再发生口角，如发生口角，由责任方负责”。达成协议后，被告在村委的组织下，被告方在原告家房屋东片的水沟预留了宽1.5米的可通行斗车的路。之后，双方在该履行过程中常发生矛盾，2017年12月4日，被告在清理杂草时撒落有少许泥土和树枝到水沟里。2017年12月16日，原告发现其家小门口有少许棘刺。据此，原告要求赔偿的损失1500元以及困扰造成的精神损失5000元，另再次提出要求被告让出可以通行斗车的路。以上事实，有光盘，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是邻里间的财产损害赔偿纠纷，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。原告称被告填土及树枝到水沟造成其损失1000元，另拉棘刺放在其家小门口造成损失500元，但其对被告上述侵权没有提供证据证明其损失具体情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请被告赔偿财产损失1500元，本院不予支持。但原告提交了录像资料显示，被告确实有填泥土和树枝到水沟的行为，其行为应予以纠正，鉴于其侵权行为比较轻微，而原告亦未能提供其实际损失的依据，故对原告诉请损失1500元，本院不予支持。至于原告诉请精神损害赔偿5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，精神损害赔偿是自然人在人身权益受到侵害并遭到严重精神痛苦时，要求侵权人给予损害赔偿的民事法律制度。人身权包括人格权和身份权，与自然人的人身不可分离，没有直接的财产内容，是不能以金钱的价值尺度衡量的人身利益。原告称被告多次损坏其财物，致其高血压住院，遭受精神痛苦为由诉请被告赔偿精神损害5000元。但本案是财产损害引起的赔偿纠纷，不符合法律规定的可以请求精神损害赔偿的情形，且原告主张的侵权损害后果没有充分的证据证明。故原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉请被告留出可通行斗车路问题，本院（2015）韶曲法民一初字第1064号中查明，经所在村委干部和派出所民警调解，被告黄永明（作为甲方）与原告张有玉（作为乙方）签订了《简易调解协议书》，协议内容如下：“一、乙方屋背东片的土方，由乙方自行处理，甲方不得干涉。二、乙方屋东片的水沟可通斗车路，甲方不得阻挡。三、双方因纠纷引起的治疗费、医药费由各自负担。双方不能因此事再发生口角，如发生口角，由责任方负责”。双方签订调解协议后，被告已经按照协议在与原告家围墙之间留了约150厘米的宽度建好围墙，据此，原告再次诉请被告留出可通行斗车路，鉴于被告已经履行完毕，故对原告该项诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张有玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张有玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  肖绍雄审判员  杨清清二〇一八年十月三十日书记员  何玉群
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1204民初1286号原告:何亚勇,男,1970年5月29日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,被告:邓展妍,女,1993年9月23日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告何亚勇与被告邓展妍民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易小额诉讼程序,后经审理发现有不适宜适用简易小额诉讼程序的情形,裁定转为普通程序,于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告何亚勇到庭参加了诉讼,被告邓展妍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何亚勇向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还借款人民币10000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年1月10日,因家庭原因向原告借款人民币10000元,言明于2018年归还,有借条。届时被告未还,经多次催讨,被告至今未还,为维护原告的合法权益,特诉请法院,判令被告尽速归还借款。邓展妍没有到庭参加诉讼,也没有提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:邓展妍因家庭经济困难于2012年1月10日向何亚勇借款10000元,何亚勇于当日将款项交付给邓展妍,邓展妍领取借款后向何亚勇立下《借据》。该《借据》主要内容有：“本人邓展妍（身份证号码）因本人家庭原因，现向何亚勇先生（身份证号码）借到人民币大写￥壹万零仟零佰零拾零元（小写￥10000元）……”。邓展妍在借款人一栏签名并按捺手模。本案在庭审过程中,何亚勇确认邓展妍向其陆续还过4000元,现只剩余6000元没有还,所以当庭变更诉讼请求,把起诉时提出要求邓展妍返还借款人民币10000元诉讼请求变更为要求邓展妍返还人民币6000元借款。以上事实,有庭审笔录、邓展妍立下的《借据》等证据在案证实。本院认为,被告邓展妍经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为民间借贷纠纷,被告邓展妍拖欠原告何亚勇借款的事实,有被告邓展妍立下的《借据》证据证实,足以认定。此外,原告何亚勇在庭审过程中变更了诉讼请求,从原请求标的10000元变为要求被告归还尚欠借款6000元的主张,应视为原告何亚勇对其部分权利的放弃。原告何亚勇减少借款本金的诉讼请求,不违反法律规定,且该主张有利于被告邓展妍,本院予以采纳。因此,对原告何亚勇要求被告邓展妍返还借款人民币6000元的诉讼请求,根据〔最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〕第121条“公民之间的借贷,双方对返还期有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定,本院予以支持。本案纠纷系因被告邓展妍拖欠原告何亚勇借款所致,其对本案纠纷应负全部责任。故原告何亚勇请求被告邓展妍承担诉讼费用合理合法,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及参照最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条的规定,判决如下：被告邓展妍应于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款6000元归还给原告何亚勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元(原告已何亚勇预交),由被告邓展妍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈超毅
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707财保128号 申请人：徐光湖，居民。 委托诉讼代理人:徐允东，居民。 被申请人：董自开，居民。 申请人徐光湖于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董自开驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额35000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人董自开驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费370元，申请人徐光湖已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一八年十月三十一日 法官助理高停停 书记员刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：叶美，女，1987年6月5日出生，汉族，住所地广东省遂，住所地广东省遂溪县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年3月29日，欠本金49271.61元、利息11617.16元、滞纳金16175.11元（计至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、暂计至2016年3月29日被告支付信用卡贷款本金49271.61元、利息11617.16元，滞纳金16175.11元（计至2016年12月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金49271.61元、利息11617.16元、滞纳金16175.11元，并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  蔡月华二〇一八年十月十七日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1148号 申请保全人：吕信春，女，汉族。 被保全人：周学东，男，汉族。 被保全人：屈松慧，女，汉族。 吕信春诉周学东、屈松慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初3291号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人周学东、屈松慧名下的财产在价值15000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十五日 书记员  樊苏杭