wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0109刑初483号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人仇红双，男，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人仇红双犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人仇红双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年9月30日22时30分许，被告人仇红双酒后驾驶黑Ｈ×××**号“福田”牌轻型普通货车，沿哈尔滨市呼兰大道由南向北行驶至枫林溪语小区门前处时，与前方同方向行驶的由被害人宋某驾驶的津Ａ×××**号“探险者”牌小型普通客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经道路交通事故认定：仇红双负事故全部责任，宋某无责任。经鉴定：仇红双静脉血乙醇含量为111.69mg/100ml，系醉酒。现仇红双家属已代为赔偿被害人经济损失。经侦查，被告人仇红双于案发现场被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘验图及笔录、道路交通事故认定书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书，证人于某的证言，被害人宋某的陈述，被告人仇红双的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇红双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。仇红双具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仇红双犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币15000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一八年十月十七日书记员  庞新茹
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保119号之一申请人：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道**,统一社会信用代码：91420800063530121X。法定代表人:孙绪平，董事长。被申请人:蔡风喜,女,1968年4月7日出生,汉族，住京山县。被申请人:王小平,男,1967年6月13日出生,汉族，住京山县，系蔡风喜之夫。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡风喜、王小平在金融机构的存款8.7万元予以冻结。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡风喜、王小平在金融机构的存款8.7万元。冻结期限为2018年10月23日至2019年10月22日。案件申请费890元，由被申请人蔡风喜、王小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪俊清二〇一八年十月十九日书记员  夏 涛
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5536号申请人：于孝柏，男，1952年12月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人:邵士国，男，1969年5月出生，汉族，居民，住费县。申请人于孝柏与被申请人邵士国民间借贷纠纷一案，申请人于孝柏于2018年10月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人邵士国在金融机构的存款50000元或同等价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵士国在金融机构的存款50000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人于孝柏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇一八年十月三十一日书记员  王 慧
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10566号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道****。 诉讼代表人：ScottRosenbum，商务及法务高级副总裁。 委托代理人：杨晶晶，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市马丽汽车用品有限公司，经营场所：浙江省义乌市福田街道长春******。 法定代表人：苏丰杰。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市马丽汽车用品有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年10月9日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年十月九日 代书 记员  季利伟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1104号原告:张建光，男，1961年1月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张建光诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1220号申请执行人：翟某某。被执行人：冯某某。申请执行人翟某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初4220号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人冯某某应偿还申请执行人翟某某借款本金890000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年4月2日，通过司法专邮形式向被执行人冯某某发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年4月2日、5月8日、8月7日、9月11日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，仅发现被执行人有少量的银行存款并冻结；3、2018年4月26日，依法将被执行人冯某某纳入失信被执行人名单；4、2018年5月16日，在宝应县不动产登记中心查询被执行人冯某某不动产信息，查询有不动产并依法查封被执行人所有的位于鑫宝佳园综合楼50号门市不动产权，查封期限三年，以及对此进行询价、拍卖；5、2018年8月14日，抵押权人刘梅云以3620942元的价格竞买成交，并由其代垫交税费1635901.73元，扣除拍卖费用3200元，诉讼费用6350元，执行费用11300元，余款退还抵押权人刘梅云；6、2018年10月25日，约谈申请执行人翟某某，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人翟某某向本院申请终结本案本次执行程序；7、本案申请执行标的金额为890000元，实际受偿金额为6350元，案件执行费用已缴纳11300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人冯某某名下无足额可供执行的财产，申请执行人翟某某亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本案执行程序。本案于2018年3月29日立案，已超3个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十月三十日书记员  刘兆兰
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1529号之二申请执行人李振宁被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司法定代表人杨驰申请执行人李振宁与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]688号仲裁调解书已经发生法律效力。该判决判令：被执行人偿还款项共计人民币23910.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1529号。在执行过程中，本院已发从被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司龙悦城分公司名下账户划扣到执行款项共计人民币24169.5元，优先偿还本案执行费人民币259.00元，余款人民币23910.5元已划付给申请执行人李振宁，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，深华劳人仲（民治）案[2018]688号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]688号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一八年十月三十日书记员  周 灵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3150号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人王海生，男，汉族，1976年10月12日出生， 住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月8日 向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深交罚决 第Z0067976号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在（使 用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业 务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067976号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年十月十二日 书记员 焦玉（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29510号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：黄静超，男。被告：薛超，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告薛超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年十月二十九日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之九十五申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区6号楼24号车库以第二次拍卖保留价74500元，交付申请执行人叶迎新抵偿74500元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初4854号 原告：张贵启，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。 委托诉讼代理人：谢亚茹（张贵启妻子），住昌图县亮中桥镇。 原告：谢亚茹，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。 被告：铁岭仁礼峻置业有限公司，住所地昌图县老城镇东街**田园世家**楼1-6。 法定代表人：朴莲花，公司经理。 委托诉讼代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。 原告张贵启、谢亚茹与被告铁岭仁礼峻置业有限公司（以下简称仁礼峻公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚茹及原告张贵启的委托诉讼代理人谢亚茹和被告仁礼峻公司法定代表人朴莲花的委托诉讼代理人孙延凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵启、谢亚茹向本院提出诉讼请求：1、请求确认与仁礼峻公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、要求人仁礼峻公司为张贵启、谢亚茹办理位于昌图县老城镇榆城田园世家小区8幢1单元1-1号房屋的房屋产权登记。3、本案的诉讼费由仁礼峻公司承担。 事实和理由：张贵启、谢亚茹系夫妻关系。2011年11月17日，张贵启、谢亚茹与仁礼峻公司签订了《商品房买卖合同》，仁礼峻公司将坐落于昌图县老城镇榆城田园世家小区8栋1单元1-1号房屋出售给张贵启、谢亚茹。张贵启、谢亚茹按合同约定已缴纳了各项费用，仁礼峻公司也实际将房屋交给张贵启、谢亚茹使用，根据合同约定，仁礼峻公司应于房屋交付后180日内办理产权登记手续。 仁礼峻公司辩称，与张贵启、谢亚茹签订的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定向张贵启、谢亚茹交付房屋，并且已经实际入住使用；同意依法协助张贵启、谢亚茹办理房屋所有权证，此前没有办理的原因是仁礼峻公司属于昌图县人民政府招商引资的项目，政府承诺的配套政策没有落实到位，导致迟延办证。 张贵启、谢亚茹围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、《商品房买卖合同》一份； 经质证，仁礼峻公司无异议。 2、收据二份，证明张贵启、谢亚茹已按约定于2011年10月9日、10月10日交纳首付款； 经质证，仁礼峻公司无异议。 3、中国建设银行股份有限公司昌图支行《个人住房借款合同》一份。 经质证，仁礼峻公司无异议。 本院组织了当事人进行了质证。当事人对上列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张贵启、谢亚茹与仁礼峻公司的签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，依法成立、有效，张贵启、谢亚茹履行了《商品房买卖合同》约定的义务，仁礼峻公司按约定将商品房已交付给张贵启、谢亚茹占有、使用，但未按约定时间将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案为张贵启、谢亚茹办理产权登记，仁礼峻公司应承担继续履行的违约责任，按合同约定全面履行义务。 综上所述，张贵启、谢亚茹要求仁礼峻公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案为张贵启、谢亚茹办理产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条规定，判决如下： 一、张贵启、谢亚茹与仁礼峻公司的签订的《商品房买卖合同》自签订之日起生效； 二、仁礼峻公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，谢亚茹、张贵启和仁礼峻公司分别按照行政法律规定缴纳各自应缴纳的各种税费后，仁礼峻公司于判决书发生法律效力后七日内，协助张贵启、谢亚茹办理房屋产权登记。 案件受理费100元，由仁礼峻公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  肖公望 二〇一八年十月十一日 书记员  李明明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67027号原告：孙友明，男，1956年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙友娟，女，1959年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙友仙，女，1960年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：上海港泥绿化养护有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾金章，经理。委托诉讼代理人：瞿水石，男。原告孙友明、孙友娟、孙友仙与被告上海港泥绿化养护有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人胡小汉，被告上海港泥绿化养护有限公司的法定代表人顾金章及委托诉讼代理人瞿水石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)421,772元。事实和理由：2018年5月12日7时45分许，三原告的父亲孙关胜驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区泥城镇海关村陈店七组马弄塘港西路时，因被告施工前放置护栏，发生碰撞，造成受伤倒地，经抢救无效当日死亡。交警部门认定被告施工不能绕行的道路时没有修建临时通道且被告疏于管理，存在过错。现原告要求被告对原告合理损失承担全部赔偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交村委会证明、道路交通事故证明、鉴定意见书、医学死亡证明、火化证明、殡葬证、户口簿、律师费发票作为证据材料。被告上海港泥绿化养护有限公司辩称，施工前被告人员在道路上放置护栏、警告标志等相关设施，孙关胜驾驶电动车与护栏碰撞。死者未尸检，死因不明，死亡证明书载明颅脑外伤、心源性猝死，故死者心脏有问题，外因诱发内因导致死亡，同时，死者岁数已大，家属仍让他驾车，故原告应自担部分责任。被告不同意承担全部赔偿责任，最多同意承担50%的赔偿责任。被告提供收条作为证据。经庭审质证，本院查明如下事实：2018年5月12日7时45分许，三原告的父亲孙关胜由西向东驾驶电动自行车行驶至本市浦东新区泥城镇海关村陈店七组马弄塘港西路向南行驶时，与被告施工前放置的护栏发生碰撞，造成倒地，当日死亡，死亡医学证明书记载死因为颅脑外伤、心源性猝死。上海市公安局浦东分局交警支队对本起事故出具事故证明，认为被告施工不能绕行的道路时没有修建临时通道且疏于管理造成事故，属违法行为，存在过错，孙关胜的死因无法查证。上海市公安局浦东分局交警支队委托司法鉴定，鉴定意见认为电动车安全装置功能有效。另查明，死者孙关胜有三个子女，父母、妻子早亡。事故发生后，被告已给付原告现金50,000元。上述事实，由原、被告当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案事故，交警部门事故证明中认定被告存在违法行为存在过错，经查，该认定并无不当，受害人转弯过程中撞击了护栏，事故发生具有突然性，其自身疏忽大意的过错较小。救护车到现场时孙关胜已死亡，急救中心认为主要死因为颅脑外伤、心源性猝死。在无证据证明撞击前孙关胜有突发性致命疾病的情况下，应当认定孙关胜的死亡与撞击倒地相关。本院根据事故情况，确定被告对原告合理损失承担70%赔偿责任。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张312,980元，由户口簿佐证，且被告对金额无异议，本院予以确认。2、精神损害抚慰金50,000元，被告无异议，本院予以确认。3、丧葬费42,792元，被告无异议，本院予以确认。4、误工费，为办理丧葬事宜，原告主张12,000元，但未提供相应单据，本院酌情以三人各误工一个月，每月最低工资2,420元计算，确定误工费为7,260元。5、交通费，本院根据原告办理丧葬事宜支付交通费的合理性与必要性，酌定为1,500元。6、衣物损，本院酌定为500元。7、车辆损失费，本院酌定为200元。根据律师收费标准，原告为本案诉讼主张律师费10,000元并无不当，本院确认被告赔偿原告律师费10,000元。综上，原告的各项合理损失计415,232元(不含律师费)，由被告上海港泥绿化养护有限公司赔偿70%，即290,662.40元。加上律师费10,000元，扣除已先前给付的现金50,000元，被告应赔偿原告250,662.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告上海港泥绿化养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙友明、孙友娟、孙友仙250,662.40元；二、驳回原告孙友明、孙友娟、孙友仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,626元(原告已预交)，减半收取计3,813元，由原告孙友明、孙友娟、孙友仙负担1,713元，被告上海港泥绿化养护有限公司负担2,100元。被告上海港泥绿化养护有限公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一八年十月二十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈光明，男，1948年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓彬，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张闻杰，男，1998年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人陈光明因与被申请人刘晓彬、张闻杰健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈光明申请再审称，老年人夏天晚上穿短裤散步，在案涉小区属正常现象；当时其穿平角裤在当地林业局共用坝浇水，刘晓彬因饮酒过量而伙同张闻杰对自己进行谩骂、殴打，自己无过错，二审判决认定其作装不雅导致与该二人发生口角，并判令其承担20%的责任，属认定事实和适用法律错误。请求：撤销二审判决，改判由刘晓彬、张闻杰承担本案全部责任。 本院经审查认为，关于二审判决陈光明承担20%责任是否适当问题。陈光明在接受本院询问时提交了其在本案纠纷发生时穿着的莎奴亚牌肥佬裤的外包装盒，该包装盒上图样载明肥佬裤应穿着于长裤之内。故当时陈光明仅穿着肥佬裤在公共场所活动，属着装不文雅，其与前来制止的刘晓彬发生口角，自身对于损害的发生存在一定过错，二审判决认定陈光明对其损害后果自行承担20%的责任，并无不当。陈光明提出，二审判决其承担20%的责任，属认定事实和适用法律错误，理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈光明的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十月三十日 书记员 李 静
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初466号原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：9136102686284360XB。代表人：阎渊，该行行长。委托诉讼代理人：吴艳萍，该行职员。被告：刘彬，男，汉族，1974年6月14日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄建行）诉被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄建行的委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼，被告刘彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜黄建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彬归还原告信用卡透支本金4857.21元，违约金853.92元，利息4716.02元，合计10427.15元（截至2018年7月7日，对之后产生的利息仍要求按合同支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告刘彬承担。事实和理由：被告刘彬于2014年3月18日向原告宜黄建行提交办理信用卡的申请。原告根据被告的申请，给被告办理了账号为62×××85的龙卡信用卡，额度5000元。被告透支消费后未按时还款，截至2018年7月7日，被告刘彬上述信用卡账户共欠款10427.15元，其中本金4857.21元，违约金853.92元，利息4716.02元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，被告一直没有还清欠款。根据原、被告双方的合同关系，被告透支未按时还款，其行为构成违约，原告有权依合同约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括本金、利息、违约金等。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告刘彬未作答辩。原告宜黄建行为支持其主张，提交了四组证据。证据1：原告营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、负责人阎渊的身份证复印件一份，被告刘彬身份证复印件一份，证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格；证据2：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件一份（2页），证明被告刘彬在原告处申请办理了信用卡，双方形成了合同关系；证据3：刘彬所持信用卡的交易明细一份（2页），证明被告刘彬使用该信用卡消费积欠本金4857.21元，违约金853.92元，利息4716.02元，合计10427.15元，已经构成违约；证据4：上门催收记录表二份，证明原告多次向被告催收还款。本院将原告提供的四组证据与原件核对后认为，原告提供的四组证据能证明案件的基本事实，故予以采纳，但对原告主张被告刘彬使用的信用卡积欠金额合计10427.15元是否合法合理，将在下文论述。被告刘彬未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告刘彬向原告宜黄建行申请办理了信用卡，卡号为62×××85，额度5000元。2014年4月18日，被告刘彬第一次启用该信用卡。起初，被告能依约归还透支的本金、利息等。2014年9月7日，该信用卡有一笔消费2700元转为分期还款（分三期），自此之后，被告再也没有依约归还过欠款，信用卡持续产生逾期利息、违约金等费用。截至2015年12月14日，该信用卡已积欠本金、利息、违约金等合计为6924.22元，原告鉴于被告违约情况严重，便在系统内部呆账核销，停止了该信用卡的使用，终止了双方的合同关系，但银行的信用卡系统仍持续产生利息，致使利息越积越多，截至2018年7月7日，被告刘彬上述信用卡账户共欠款10427.15元，其中本金4857.21元，违约金853.92元，利息4716.02元。本院认为，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费，后还款，银行和持卡人双方发生的法律关系实则为金融借款合同关系。本案中，被告刘彬与原告宜黄建行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告刘彬透支使用金融机构的借款，应当履行还款义务。为此，对于原告要求被告刘彬归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求应当予以支持，但2015年12月14日，双方已经终止了合同关系，因此在这之后的利息不应继续按双方之间合同约定来计算，依照法律规定，应按年利率6﹪计算资金占用利息，直到款清之日止。另外，从该信用卡的交易明细来看，2014年9月2日，信用卡欠本金4957.21元，截至2015年12月14日，经过1年3个月的时间，该信用卡产生的各种费用，再加上本金，总共合计为6924.22元，经核算产生的各项费用，已经超过年利率24﹪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对超出年利率24﹪的部分不予支持。为此，按年利率24﹪计算，截至2015年12月14日，被告刘彬应当偿还的本金、利息、违约金等合计为6444.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行截至2015年12月14日的借款本金、利息、违约金等合计人民币6444.37元（自2015年12月15日起至款清之日止的利息，以本金4857.21元为基数，按照年利率6﹪计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.68元，由原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行负担23.18元，由被告刘彬负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  贺红基人民陪审员  邹文利人民陪审员  李庆明二〇一八年十月二十九日书 记 员  程进明
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6541号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址：广州市花都区公益大道府西一街**。 法定代表人：叶锻红，局长。 委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州市孟阁生物科技有限公司，地址：广州市花都区花城街三东大道**广州市声丽电子有限公司**，统一社会信用代码91440114MA59D3FU4E。 法定代表人：廖成越 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚[2017]557《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗花环罚[2017]557《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 屈玲红 审判员 谭 翌 二〇一八年十月二十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0102民初4782号原告：某汽车贸易集团有限公司，住所地：石家庄市东大街**开元金融中心1-2601。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志炜、李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1979年11月12日生，住河北省张家口市万全县。被告：郭某，男，汉族，1956年10月9日生，住河北省张家口市万全县。本院在审理原告某汽车贸易集团有限公司诉被告武某、郭某买卖合同纠纷一案，原告某汽车贸易集团有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某汽车贸易集团有限公司撤回对被告武某、郭某的起诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告某汽车贸易集团有限公司负担。审判员  周健二〇一八年十月十六日书记员  李安
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4417号罪犯肖光培，男，1993年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）玉中刑初字第101号刑事判决，以被告人肖光培犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖光培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖光培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖光培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖光培减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月5日起至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6242号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。法定代表人：张妍被执行人：高艳平，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人高艳平物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执8240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘汉仁，男，1978年11月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金21414.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年3月6日尚欠本金余额21414.39元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘汉仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21414.39元及逾期还款违约金（从2017年3月7日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.5元，由被告刘汉仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0102刑初1378号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人陈某，因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］1175号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、李国艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控：2018年5月25日20时许，被告人陈某在甘肃省兰州市城关区东岗世纪新村“合创”网咖的吧台里，趁人不备之机，盗得冯某某放在吧台抽屉里正在充电的玫瑰金“苹果”7PLUS（128G）手机（价值人民币4632元）1部后逃离现场。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。 上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。 对此指控，被告人陈某无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：被告人陈某于2018年5月25日20时许，在甘肃省兰州市城关区东岗世纪新村“合创网咖”内，趁人不备之机，盗得被害人冯某某放在吧台抽屉内充电的苹果牌7PLUS型128G玫瑰金色移动电话机1部，实物价值人民币4632元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源，抓获经过，证人薛某某、李某某的证言，被害人冯某某的陈述，被告人陈某的供述，辨认、指认现场笔录，兰州市城关区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，视频截图，身份证明材料，兰州市公安局城关分局东岗派出所情况说明，指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某无视刑律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年1月3日止。罚金限自薄判决生效之次日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘保森 二〇一八年十月九日 书记员  杨 琰
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民终1939号 上诉人（一审起诉人）：刘某，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（一审起诉人）：蔡长里，男，2000年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：刘某(系蔡长里之母)，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 上诉人刘某、蔡长里因与日照市东港区秦楼街道厉家庄子村村民委员会（以下简称村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某、蔡长里诉称，刘某、蔡长里系村委会村集体经济组织内部成员，当刘某、蔡长里前去支取2016年底发放的土地补偿款和2017年中秋发放的收益分配款时，遭拒绝。刘某、蔡长里作为日照市东港区秦楼街道厉家庄子村集体经济组织内部成员，对该集体经济收益依法享有平等分配权。请求：1、判令村委会立即支付2016年土地补偿款每口人11000元，共计22000元；2017年八月十五发放的集体收益每口人2000元的福利，共计4000元；两项合计26000元。2、本案诉讼费村委会承担。 原审法院经审查认为，本案关键是确定涉案纠纷是否属于平等民事主体之间的争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”由该规定可以看出，集体经济所得收益的使用、土地补偿费的使用分配等事项属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对上述收益及费用是否分配、以及如何分配具有自主决定权利的村委会作为村民自治组织，有权根据本集体经济组织的实际情况，召开村民会议或者村民代表大会讨论决定村集体经济所得收益的使用及征地补偿费的使用、分配方案。而根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，只有在集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，方可作为民事案件受理的法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款亦规定，集体组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据以上法律法规及司法解释的规定，刘某、蔡长里与村委会在本案中争议的事项属于集体经济组织自治范畴，并不属于平等民事主体之间的权益争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对刘某、蔡长里的起诉，不予受理。 刘某、蔡长里上诉称，上诉人于2017年10月24日递交起诉状，原审法院于2018年1月31日裁定不予受理，严重违反程序。村委会在日常管理村政期间，人为地将集体内部成员划分为三六九等，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，本案并非平等主体之间的法律关系，故刘某、蔡长里以村委会在发放土地补偿款、福利过程中侵害其权益为由提起本案诉讼，请求判令村委会支付土地补偿款、福利，原审法院以本案争议的事项属于集体经济组织自治范畴、不属于人民法院民事诉讼受理范围为由对刘某、蔡长里的起诉不予受理符合法律规定，本院予以维持。刘某、蔡长里的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许崇安 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一八年十月十日 书记员  徐美玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5786号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司职员。被告：王永生，男，1970年5月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：朱先玲，女，1970年5月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王永喜，男，1968年5月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：陈茂军，男，1966年2月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王永生、朱先玲、王永喜、陈茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人张勇，被告陈茂军到庭参加诉讼。被告王永生、朱先玲、王永喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1．被告王永生、朱先玲偿还原告借款本金50000元及利息，庭审中明确利息以50000元为基数，按照年利率12.0495%，自2015年11月25日起计算至2016年11月20日；按年利率18.07425%，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止。借款期限内已经偿还的2137.99元予以扣除；2．被告王永喜、陈茂军对上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。被告王永生未作答辩。被告朱先玲未作答辩。被告王永喜未作答辩。被告陈茂军承认原告民丰银行的全部诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经庭审查明的事实可以认定民丰银行与被告王永生、王永喜、陈茂军签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。民丰银行按约向被告王永生账户汇入借款，履行了放贷义务，被告王永生应依约向民丰银行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王永喜、陈茂军作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告王永生追偿。民丰银行主张被告朱先玲承担共同清偿责任，所提供的个人贷款申请表中朱先玲签字系仅授权查询个人征信记录，民丰银行亦未提供证据证实朱先玲与胡育峰系夫妻关系，故对该主张，本院不予支持。被告王永生、朱先玲、王永喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率12.0495%，自2015年11月25日起计算至2016年11月20日；按年利率18.07425%为基数，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止。已经偿还的2137.99元从上述利息中予以扣除）；二、被告王永喜、陈茂军对上述债务负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王永生追偿；三、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告朱先玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1557元，减半收取计779元，由被告王永生、朱先玲、王永喜、陈茂军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇一八年十月三十一日书记员  盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1457号 原告：旺苍县益友家私店，经营场所：四川省旺苍县东河镇环城路。 经营者：马春蓉，女，汉族，生于1975年5月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 被告：唐丽华，女，汉族，生于1984年11月14日，住四川省旺苍县。 被告：徐强先，男，汉族，生于1974年9月6日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县益友家私店与被告唐丽华、徐强先买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍县益友家私店的经营者马春蓉及委托诉讼代理人何恩乾到庭参加了诉讼，被告唐丽华经本院传票传唤，被告徐强先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告旺苍县益友家私店向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告处购买家具所欠的货款11400元，承担索赔损失500元，按日万分之三支付迟延付款的利息3317.40元。事实与理由：2015年8月2日，被告唐丽华、徐强先来到原告处购买餐桌、茶几、床等家具，被告一时手头紧张，要求原告欠一定时间，因与二被告系熟人关系，原告碍于情面只好同意，而后，原告多次找二被告催收，二被告以离婚为由，相互推诿。致使原告不能收回欠款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐丽华、徐强先未出庭，亦未提出答辩意见，唐丽华仅向本院提供了一张离婚证复印件。 原告旺苍县益友家私店依法提交下列证据：1、旺苍县柳溪乡蟠龙村村民委员会的证明一份。2、原被告的身份信息。 3、被告唐丽华的订货单一份。4、二被告的结婚登记信息及离婚信息。 本院对案件事实认定如下：2015年8月2日，被告唐丽华、徐强先来到旺苍县益友家私店，购买餐桌、茶几、床和沙发，共计金额为9700元，二被告提出二月内再付款，原告旺苍县益友家私店的经营者马春蓉予以同意，被告徐强先在“订货单”客户一拦内签字。事后，二被告并没有给付贷款，并相互推诿，原告旺苍县益友家私店便起诉来院。 另查明，被告唐丽华、徐强先于2004年11月16日结婚，2016年9月12日离婚。 本院认为，被告唐丽华、徐强先在原告旺苍县益友家私店所欠货款，有“订货单”为证，本案事实清楚，证据充分，可以认定拖欠货款这一事实。“订货单”虽只有被告徐强先签字，但是拖欠货款事实发生在二被告婚姻存续期间，且购买家具系是家庭日常所需，故被告唐丽华应承担共同偿付责任。关于原告旺苍县益友家私店主张承担索款损失500元，没有提供证据，本院对此主张不予支持，对于请求按日万分之三给付迟延期间的利息3317.40元，因双方并没有约定，但会给原告旺苍县益友家私店造成资金利息损失，可从起诉之日起按年利率6%计算损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告唐丽华、徐强先在本判决生效后三日内给付原告旺苍县益友家私店货款9700元及资金利息（利息以9700元为基数，从2018年6月13日起按年利率6%计算，至款项清结时止）。 二、驳回原告旺苍县益友家私店的其他诉讼请求。 案件受理费180元，原告旺苍县益友家私店负担40元，被告唐丽华、徐强先负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 李 力 人民陪审员 张洪斌 二〇一八年十月十六日 书 记 员 李 扬
河南省漯河市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫11刑终121号原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永旗，男，1971年9月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年4月13日到漯河市公安局经济开发区分局投案，同日被刑事拘留，同年4月26日被漯河市召陵区人民检察院批准逮捕。原审附带民事诉讼原告人姚某1，男，1957年7月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。漯河市召陵区人民法院审理的漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人刘永旗犯故意伤害罪一案，于二〇一八年八月二十日作出（2018）豫1104刑初179号刑事附带民事判决。原审被告人刘永旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月21日16时许，在漯河市经济开发区后乡村，被告人刘永旗的儿子刘某3与同村的王某、姚某2酒后发生矛盾，继而引起撕打，后刘永旗加入其中，用右拳将被害人姚某1面部打伤。经法医鉴定，姚某1右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，姚某1所受损损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3、姚某2、王某证言、（顺）公（刑）鉴（法医）字[2018]65号法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证明。另查明，附带民事诉讼原告人姚某12018年2月22日、24日到漯河市中医院治疗，支付医疗费1698.42元；2018年2月24日至27日在漯河市中心医院住院治疗，支付医疗费664.4元；在漯河市第三人民医院支付门诊医疗费935元。姚某1共支出医疗费3297.82元。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29558元，2017年河南省居民服务行业平均工资36848元/年。上述事实，有姚某1提供的住院费、门诊费票据5张、漯河市中心医院诊断证明书、出院证明等证据证明。根据以上事实和证据，召陵区人民法院认定被告人刘永旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘永旗于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姚某1各项经济损失共计人民币6632.02元；驳回附带民事诉讼原告人姚某1的其他诉讼请求。刘永旗上诉称：其不清楚姚某1的伤是不是其造成的。经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人刘永旗所提“其不清楚姚某1的伤是不是其造成的”的上诉理由，经查，刘永旗致伤姚某1的事实有被害人陈述、目击证人证言、伤情鉴定和其本人供述予以证明，该上诉理由与查明事实不符，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）刘永旗因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿并无不当。上诉人刘永旗的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 贺 广审判员 孟哲昱二〇一八年十月二十五日书记员 梁晨晨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初11335号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路********。 法定代表人：梁兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 被告：邵根炎，男，1955年11月6日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告邵根炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理。因原告浙江永成物业管理有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓清 二〇一八年十月三十日 书记员  陈燕华
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4092号原告：平湖市惠远针车行，住所地浙江省平湖市福臻路**。统一社会信用代码：913304827570529025。主要负责人：许远喜，投资人。被告：赫章县聚泰商贸有限公司，住所地贵州，住所地贵州省毕节市赫章县野马川工业园区**楼用代码：9152052730876914X4。法定代表人：侯斌。原告平湖市惠远针车行诉被告赫章县聚泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市惠远针车行撤诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告平湖市惠远针车行负担。审判员  周颖怡二〇一八年十月八日书记员  陈丽燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9194号原告：广东依之妮内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步穗盐路园洲，统一社会信用代码914406057123404921。法定代表人：王焯英，任执行董事。委托诉讼代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区，被告：重庆繁和商贸有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**南国丽景**，统一社会信用代码91500103750059503W。法定代表人：徐国庆。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令两被告立即向原告支付货款1697453.90元及利息（以1697453.90元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿本息之日止，暂计至起诉之日，详见利息表），暂共计为1697453.90元。2.请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告徐国庆、被告重庆繁和商贸有限公司签订《品牌委托管理合同》，约定被告徐国庆、被告重庆繁和商贸有限公司在川渝区域市场进行品牌开发和维护工作；约定合同执行过程中，如有未尽事宜，双方再行协商解决，如发生不可解决的纠纷，应当由甲方（即原告）所在地人民法院管辖。败诉方除了须承担法定费用之外，还须承担对方办案损失【包括但不限于公证费、见证费、律师费等】。在合作期间，被告多次拖欠货款，截至2016年5月28日，两被告仍拖欠原告1697453.90元货款。随后，虽经原告多次催促两被告清偿货款，但两被告仍置之不理。然而，截至本案起诉之日，两被告仍未向原告支付过分文。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告重庆繁和商贸有限公司之间签订的《品牌委托管理合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，应予履行。本案中，根据原告举证的《对账单》等证据，被告重庆繁和商贸有限公司尚欠原告货款1697453.90元未付的事实，证据充分，足以认定，且被告重庆繁和商贸有限公司未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告重庆繁和商贸有限公司支付上述货款本金以及相应利息予以支持。另外，被告徐国庆是被告重庆繁和商贸有限公司的自然人股东，且未有证据证实该公司财产是独立于股东自己的财产的，故原告诉请被告徐国庆与被告重庆繁和商贸有限公司共同清偿上述债务，理据充分，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：重庆繁和商贸有限公司、徐国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东依之妮内衣有限公司支付货款1697453.9元以及以1697453.9元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年5月25日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取20077.08元（广东依之妮内衣有限公司已预交），由重庆繁和商贸有限公司、徐国庆连带负担。广东依之妮内衣有限公司已预交的20077.08元在本判决发生法律效力后经广东依之妮内衣有限公司申请，本院予以退还。重庆繁和商贸有限公司、徐国庆应负担的20077.08元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘玉翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39953号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于建军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于建军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于建军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,974.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执187号申请执行人：谭明会，男，1969年3月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：石耀玉，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谭明会与被执行人石耀玉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初2539号民事判决书，被执行人石耀玉应给付申请人谭明会执行款64900元及利息,负担案件受理费712元。执行中。被执行人石耀玉长期下落不明，暂无财产可供执行，无可供执行财产的线索，故申请执行人石耀玉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823执423号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人石耀玉可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十九日书记员  向正浩
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13947号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴华建，男，1995年6月24日出生，汉族，住福建省长泰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告戴华建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告戴华建的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴华建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴华建偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告戴华建承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告戴华建通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告戴华建向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告戴华建实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告戴华建未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告戴华建签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告戴华建实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告戴华建在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告戴华建，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告戴华建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴华建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告戴华建在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告戴华建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告戴华建负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月十五日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18272号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人张学武，男，1989年8月29日出生，汉族，住云南省临沧市。本院在执行(2018)沪0115执18272号申请执行人与被执行人张学武融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17598号原告：傅丽丹，女，1971年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被告：翁越羿，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告傅丽丹与被告翁越羿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅丽丹及其委托诉讼代理人李昱娇到庭参加诉讼。被告翁越羿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅丽丹向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息（自2016年6月25日起计至实际清偿之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款100万元，未按约定还款。被告翁越羿未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月24日，原告通过银行转账方式向被告支付100万元。2015年12月7日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定：原告（乙方，下同）出借人民币100万元给被告（甲方，下同），借款期限为14个月，自2015年4月24日至2016年6月24日，借款利息为月息2%，每月23日前被告按时支付利息给原告，到期本金一次返还完毕；被告未按照约定期限向原告归还借款本息的，应按照被告应还本息金额每日百分之五的标准向原告支付违约金；任何一方违反约定造成守约方损失的，违约方应赔偿守约方的所有损失，包括但不限于违约金、诉讼费、执行费、律师费等。2016年10月11日，被告出具的书面文件，承诺于本月内先归还至少30万元，下月十五日再还至少30万元，剩余部分于十一月底前全部还清，合共100万元及全数利息。庭审中，原告主张被告借款后，按约定已支付至2016年6月24日的利息，但从2016年6月25日起至今本息均未支付。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿100万元及利息（自2016年6月25日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告翁越羿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告傅丽丹偿还借款本金100万元及其利息（自2016年6月25日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告翁越羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黎粤花人民陪审员  何晓芬二〇一八年十月二十三日书 记 员  马妮娜李佩思
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4084号申请执行人：上海荷中实业投资有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：彼客(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海荷中实业投资有限公司与被告彼客(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出(2018)沪0113民初6847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海荷中实业投资有限公司于2018年7月18日向本院申请执行，要求义务人彼客(上海)餐饮管理有限公司支付欠款人民币505,466元。本院受理后，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人彼客(上海)餐饮管理有限公司的注册地在上海市，在本院尚有执行案件款项未支付。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，除被执行人名下有牌号为沪A3XX**的车辆外，未发现其在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经实地执行，本院对被执行人名下上述车辆进行了轮候查封，但未能实际控制，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年9月18日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十月二十五日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
199北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15447号原告王德涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告熊智翔，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告王德涛与被告熊智翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告熊智翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月17日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年1月17日至2016年1月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555101323716702181。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊智翔于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金6000元；二、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以6000元为本金，自2016年1月18日借款次日起至2016年1月25日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、熊智翔于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以6000元为本金，自2016年1月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27754号原告：高春丽，女，1979年7月4日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：张平，系其配偶。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：陈华军，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市。负责人：郭智海。委托诉讼代理人：施庆云，上海汉勤律师事务所律师。原告高春丽诉被告陈华军、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告高春丽的委托代理人慎志懿，被告陈华军、被告人寿财险的委托代理人施庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春丽向本院提出诉讼请求：因本起事故造成其损失包括：医疗费13,430.29元、住院伙食补助费150元、误工费39,050元、护理费5,520元、营养费2,400元、伤残赔偿金250,384元、精神抚慰金10,000元、鉴定费4,500元、衣物损500元以及交通费500元，共计326,434.29元，要求判令上述损失由被告人寿财险在交强险(精神抚慰金在交强险内优先受偿)及商业险范围内赔偿，超出及不属于保险部分由被告陈华军赔偿；诉讼费由被告陈华军承担。事实理由：2017年10月19日22时许，被告陈华军驾驶的牌号为浙CFXX**轿车在本区虹梅南路承德路路处，与行人原告相撞，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告陈华军负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。后原告伤情经鉴定，评定为XXX伤残，给予伤后休息至定残前一日，营养60天，护理90天。因原被告就赔偿无法达成一致，遂涉讼。诉讼中，原告变更误工费为5,516元。被告陈华军辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，同意承担原告的合理损失。垫付过1,917元，不要求原告返还。被告人寿财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，含不计免赔。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定、救治及鉴定过程均属实。事故发生时牌号为浙CFXX**轿车在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额50万元，含不计免赔。上海浦东浦江法医学研究所系交警部门委托的具有合法资质的专业鉴定机构，鉴定人也具有鉴定资格，其依照相关规范对原告的伤情及相关期限作出的鉴定，对本案具有证明效力。被告人寿财险对原告的伤残等级及三期有异议，但未举证否定鉴定意见，故本院对其关于司法鉴定意见书的异议不予采信，对被告要求重新鉴定的请求亦不予准许。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险及商业险内承担，不足部分由被告陈华军承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费为13,364.07元，住院伙食费150元，该费用本院予以确认。根据原告伤情，本院酌定营养费2,400元及护理费5,520元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持300元。残疾赔偿金，根据原告伤残等级及其提供的居住证明、劳动合同等证据，本院确认伤残赔偿金250,384元；精神损害抚慰金，本院确认10,000元。误工费，根据原告提供的本案事故发生前后的工资发放情况，本院确认其误工损失为5,516元。物损费，本院酌定200元。鉴定费4,500元有票据证实，本院予以确认。上述损失先由被告人寿财险在交强险及商业险内赔偿原告292,334.07元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高春丽292,334.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,098.26元，由被告陈华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一八年十月二十二日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10052号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘佳，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告2013年9月1日至2018年8月31日物业费已全部交清为由于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月二十五日书记员  赵园丽
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执3556号被执行人苏宁等12人（详见附表）。本院（2017）粤0304刑初47号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对被执行人名下车辆的档案进行查封（具体情况见裁定书附表）。因未实际控制车辆，暂无法处分。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年十月十六日书记员  刘 慧序号案号被执行人执行依据文号立案标的执行到位执行情况（2018）粤0304执3554号苏宁（2017）粤0304刑初47号无（2018）粤0304执3555号张鹏（2017）粤0304刑初367号无（2018）粤0304执3556号曾超（2016）粤0304刑初1695号轮候查封车辆粤BB85**（2018）粤0304执3557号罗琳（2016）粤0304刑初1695号1117.6无（2018）粤0304执9427号钟忠伟（2015）深福法刑重字第27号22557.84无（2018）粤0304执9433号祝汉增（2017）粤0304刑初736号查封车辆粤K28P**（2018）粤0304执9436号莫勇力（2017）粤0304刑初980号查封车辆粤S6U1**（2018）粤0304执9438号卢强（2016）粤0304刑初914号无（2018）粤0304执9497号周展（2017）粤0304刑初626号无（2018）粤0304执9500号周平（2017）粤0304刑初626号无（2018）粤0304执9503号鲁成国（2017）粤0304刑初544号无（2018）粤0304执9504号杜永青（2017）粤0304刑初628号无
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2803号原告：马学民，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。被告：宋连昌，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告马学民与被告宋连昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，于2018年5月10日转为普通程序，2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告马学民及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告宋连昌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马学民向本院提出诉讼请求：1、被告宋连昌支付原告工资款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告施工队的工人，2014年6月，被告雇佣原告在浙江绍兴从事楼房内粉刷工作。2017年1月27日，经双方结算工资，由于被告资金紧张，被告给原告出具欠条一张，写明“今欠马学民工资款叁万伍仟元整到2017年5月份全部付清（35000元）”。到期后，原告多次向被告追索欠款，被告百般推诿，至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告宋连昌未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原告马学民给被告宋连昌提供劳务，经结算，宋连昌欠马学民工资共计35000元，被告于2017年1月27日给原告出具欠条一张，写明“今欠马学民工资款叁万伍仟元整到2017年5月份全部付清（35000元）欠款人：宋连昌2017年1月27日”。因被告至今未偿还该笔款项，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提举的证据材料，原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告马学民向被告宋连昌提供劳务，被告以工资形式向原告支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。被告宋连昌向原告出具有欠条，其拖欠原告劳务费用的事实清楚，证据确凿，对于原告马学民要求被告宋连昌支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋连昌经本院公告送达传票传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋连昌于本判决生效之日起十日内偿还原告马学民工资款35000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告宋连昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓燕审 判 员  喻可达人民陪审员  周会珍二〇一八年十月三十一日书 记 员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9460号原告陈军让。被告李兆富。原告陈军让与被告李兆富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年10月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军让向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军让撤回起诉。本案受理费199元，减半收取，由原告承担99元。审判员  徐峰章二〇一八年十月二十五日书记员  耿 华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14971号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执14971号申请执行人冀会峰，男，1991年12月20日生，汉族，户籍地山西省。被执行人顾敏，男，1986年12月31日生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人冀会峰依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初34232号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾敏归还借款人民币20,000元及利息，同时承担受理费。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(冻结期限至2019年8月16日止)，未见可执行的款项；未查见被执行人名下车辆、证券、房地产等财产；申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2017)沪0115民初34232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  沈 翼二〇一八年十月二十六日书记员  周 红审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3677号 本院在执行周爱仙与潘军民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人潘军民拒不履行（2018）浙0122民初3253号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将潘军民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴世康，男，1980年07月20日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴世康信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴世康归还透支款158,817.31元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴世康系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，吴世康利用该卡透支资金累计158,817.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴世康催款，但吴世康至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴世康住所地信息，无法向吴世康送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴世康其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴世康身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴世康主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3769号罪犯杜志侠，男，1962年12月10日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2012年12月14日作出(2012)南刑初字第598号刑事判决，以被告人杜志侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金人民币20万元。2015年11月20日减去有期徒刑十个月，2016年12月16日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2024年8月3日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杜志侠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜志侠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杜志侠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杜志侠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜志侠减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年7月4日起至2023年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  朱 靖审判员  褚 竞二〇一八年十月三十一日书记员  靳一诺
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6687号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘月兰，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省揭西县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘月兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘月兰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘月兰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘月兰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复175号 复议申请人（利害关系人）：蔡林，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 申请执行人：蔡星星，女，1987年1月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：李浩，男，1984年9月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：孙亚丽（系李浩之妻），女，1984年4月11日生，汉族，居民，住址。 复议申请人蔡林不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）（2018）苏0902执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 亭湖区法院在执行申请执行人蔡星星与被执行人李浩、孙亚丽民间借贷纠纷一案中，异议人蔡林向该院提交书面申请，要求对被执行车辆苏Ｊ×××××轿车享有70400元优先受偿权。蔡林异议称，案涉苏Ｊ×××××轿车系被执行人孙亚丽向我借款时的质押物，且由我向银行归还孙亚丽的购车贷款70400元。请求法院在拍卖该车辆时，保护我70400元优先受偿权。 亭湖区法院查明：2013年10月30日，该院作出（2013）亭新民初字第0288号民事判决书，判决：被告李浩、孙亚丽应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡星星借款50万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年5月13日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告李浩、孙亚丽负担。判决书发生法律效力后，李浩、孙亚丽未履行规定的义务，蔡星星于2016年1月19日向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2016）苏0902执字第218号执行裁定书，于2016年3月22日依法查封登记在被执行人孙亚丽名下车号为苏Ｊ×××××的案涉车辆。 本案在审查过程中，蔡林陈述，孙亚丽于2013年4月19日向其借款15万元，并以案涉车辆（包括车辆登记证、行驶证、购车发票等材料）于当日进行交付抵押。蔡林为证明其主张所依据的事实，向该院提交了以下证据：1、2013年4月19日，孙亚丽向蔡林出具的借条一份，载明：今借到蔡林人民币现金拾伍万元整，用于经营餐饮生意。借期自打此借条起一个月内归还。如逾期则自愿承担罚息。2、2013年4月19日，孙亚丽与蔡林之间签订的抵押协议一份，载明：借款人孙亚丽自愿以苏Ｊ×××××车辆作为借蔡林人民币拾伍万元的抵押物。在抵押期内如车辆自燃或被盗与被借款人无关，借款人必须无条件全额偿还借款及利息和相关费用。抵押车辆如不是借款人自己车辆除执行以上条款外还必须承担相应的法律责任。如借款逾期5天内不还则被借款人有权处置抵押车辆。但蔡林未在该抵押协议上签名盖章。3、蔡林于2013年5月16日代孙亚丽向中国工商银行盐城市开发区支行偿还车贷70400元的个人业务凭证。 亭湖区法院认为，异议人蔡林虽提供替被执行人孙亚丽归还购车贷款70400元的证据，只能说明异议人对孙亚丽享有追偿权或债权。异议人要求对孙亚丽所有的苏Ｊ×××××的案涉车辆经法院拍卖偿还其他债务时享有70400元优先受偿权无法律依据，不予支持。据此，亭湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回异议人蔡林的异议请求。 蔡林向本院申请复议称：请求撤销亭湖区法院（2018）苏0902执异138号执行裁定，依法确认复议申请人对苏Ｊ×××××的案涉车辆享有优先受偿权，并请求依法暂停对案涉车辆的执行行为。事实和理由：被执行人孙亚丽于2013年4月19日向复议申请人借款15万元，用于经营餐饮生意，并以案涉车辆（包括车辆登记证、行驶证、购车发票等材料）于当日进行交付抵押。双方当日签订抵押协议一份，载明：借款人孙亚丽自愿以苏Ｊ×××××车辆作为借蔡林人民币拾伍万元的抵押物。在抵押期内如车辆自燃或被盗与被借款人无关，借款人必须无条件全额偿还借款及利息和相关费用。抵押车辆如不是借款人自己车辆除执行以上条款外还必须承担相应的法律责任。如借款逾期5天内不还则被借款人有权处置抵押车辆。但蔡林未在该抵押协议上签名盖章。此后复议申请人于2013年5月16日代孙亚丽向中国工商银行盐城市开发区支行偿还车贷70400元，有个人业务凭证作为证据证实。综上理由，请求依法支持复议申请人的复议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，当事人以车辆抵押的，应当在车辆登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，复议申请人蔡林虽然提供其与被执行人孙亚丽签订的以苏Ｊ×××××车辆作为抵押物的抵押协议一份，但没有证据证明双方协议签订后到车辆登记部门办理抵押物登记，因此双方签订的抵押协议并不能发生对抗第三人的法律效力。复议申请人蔡林还提供证据证明其为被执行人孙亚丽归还购车贷款70400元。本院认为，该权利属于一般债权，蔡林可据此向孙亚丽行使追偿权。因此，复议申请人蔡林主张对被执行人孙亚丽所有的苏Ｊ×××××案涉车辆经法院拍卖偿还其他债务时享有70400元优先受偿权没有法律依据，亭湖区法院裁定驳回其异议请求并无不当。但该院异议审查裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，属于适用法律不当，依法应予纠正。 综上，蔡林提出的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回蔡林的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异138号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇一八年十月十二日 书记员  李 淼