江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0121民初2452号原告：付水广，男，汉族，1964年2月14日生，住南昌市西湖区。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。被告：唐美凤，女，汉族，1966年1月14日生，住南昌县小蓝经济开发区。被告：闵梦张，男，汉族，1972年6月24日生，户籍地址：南昌县，现租住南昌市西湖区。被告：孙剑峰，男，汉族，1969年10月6日生，住南昌市东湖区。原告付水广与被告唐美凤、闵梦张、孙剑峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付水广及委托代理人王燕琳，被告唐美凤、闵梦张、孙剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付水广诉称：借款人曾进与李霞因资金周转需要借钱，原告出资40万、被告唐美凤、孙剑峰、闵梦张三人分别出资60万元、60万元、5万元、其他出资人万骏南、黄国才、刘新为分别出资40万元、25万元、10万元、七人先期共同出资240万元出借给了借款人，之后，被告唐美凤与被告闵梦张的哥哥闵梦林又共追加了180万出借给借款人，最终，前期的七人再加后来的闵梦林，共八人总计合伙出资了420万元出借给了借款人。借款人为保证还款，将其位于红谷滩新区江报路69号唐宁街写字楼Ａ座2203室、Ｂ座1415室、Ｂ座1416室、Ｂ座1417室房屋作为抵押担保。为办理事务方便起见，原、被告及其他出资人同意所有债权以三被告的名义对外办理相关法律手续，抵押权也登记在了被告闵梦张与孙剑峰二人名下。在借款人未如期还款的情况下，2016年1月23日，原告等出资人签订协议书，约定：由三被告作为原告向借款人提起主张偿还420万元借款本金及利息的诉讼（即2016赣01**民初483号案），诉讼所需费用由前期共同出资240万元的七人按出资比例承担，法院判决、执行后所得款项优先对共同投资的240万元的七人按投资比例进行分配，执行处置抵押物超出240万元的部分，再行偿还唐美凤与闵梦林后续投资的180万元。协议签订后，三被告向借款人起诉，原告依约承担了六分之一的诉讼费用（承担了案件受理费6734元，承担了执行案的评估费等费用3356.7元）。2016年9月，南昌县人民法院制作了（2016）赣0121民初483号民事判决书，支持了三被告诉借款人曾进与李霞偿还420万元本金及利息的诉讼请求。判决生效后，三被告向南昌县法院申请强制执行（执行案号2016赣01**执1577，经办法官：章林），在执行过程中，2017年6月25日，抵押物红谷滩新区江报路69号唐宁街Ａ座2203室被拍卖，所得564366元，2018年5月15日，红谷滩新区江报路69号唐宁街Ｂ座1415、B座1416室、Ｂ座1417室房屋被拍卖，所得1542007元，至此，抵押物全部拍卖变现共计2106373元，但三被告并未依协议按出资比例如约向原告支付其应分得的六分之一执行所得款项351062.17元，为此，原告为维护自身合法权益，提起本诉，请求：1、判令原告对三被告根据（2016）赣0121民初483号民事判决书（即2016赣01**执1577执行案）申请执行所得款项享有六分之一的优先分配权；2、判令三被告共同向原告支付其应享有的优先分配所得351062.17元。被告唐美凤、孙剑峰辩称：1、原告40万元债权实际在被告闵梦张120万元名下，与唐美凤、孙剑峰无关。2、2015年4月14日签订的《合伙投资协议书》，总额420万元，其中唐美凤105万元、孙剑峰105万元、闵梦张210万元。《八位投资人债权比例说明》中总额240万元，其中唐美凤60万元、孙剑峰60万元、万骏南40万元、付水广40万元、闵梦张5万元、黄国才25万元、刘新为10万元。以上表明唐美凤、孙剑峰始终各占总额的四分之一。3、在法院执行过程中，2017年6月25日拍卖曾进、李霞南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街A座2203室，总拍卖款564366元，唐美凤、孙剑峰各依法领取所得款129890.5元，闵梦张名下259781元在南昌县人民法院未领取；2018年5月15日拍卖曾进、李霞南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街B座1415室、1416室、1417室，总拍卖款1542007元，唐美凤、孙剑峰各依法领取所得款300000元，闵梦张名下600000元在南昌县人民法院未领取；以上表明唐美凤、孙剑峰各依法领取所得款各占总拍卖款的四分之一，闵梦张名下在南昌县人民法院未领取的款项占总拍卖款的四分之二，也表明原告的债权实际登记在被告闵梦张名下，故原告的债权与唐美凤、孙剑峰无关，请求驳回原告对唐美凤、孙剑峰的诉讼请求。被告闵梦张辩称：1.2016年1月23日的签订的《八位投资人债权投资比例说明》的签名不是我本人签的，手印也不是我按的，我要申请鉴定。2.原告称我借钱，需要提供证据证明。经审理查明：借款人曾进与李霞因资金周转需要借钱，原告出资40万、被告唐美凤、孙剑峰、闵梦张三人分别出资60万元、60万元、5万元、其他出资人付水广、黄国才、刘新为分别出资40万元、25万元、10万元、七人先期共同出资240万元出借给了借款人。之后，被告唐美凤与被告闵梦张的哥哥闵梦林又共追加了180万出借给借款人，最终，前期的七人再加后来的闵梦林，共八人总计合伙出资了420万元出借给了借款人。借款人为保证还款，将其位于红谷滩新区江报路69号唐宁街写字楼Ａ座2203室、Ｂ座1415室、Ｂ座1416室、Ｂ座1417室房屋作为抵押担保。在借款人未如期还款的情况下，2016年1月23日，原告等出资人签订了《八位投资人债权比例的说明》，被告闵梦张以该说明上签名不是其本人所签，但未在法庭规定的时间内申请鉴定，该说明约定：由三被告作为原告向借款人提起主张偿还420万元借款本金及利息的诉讼，诉讼所需费用由前期共同出资240万元的七人按出资比例承担，法院判决、执行后所得款项优先对共同投资的240万元的七人按投资比例进行分配，执行处置抵押物超出240万元的部分，再行偿还唐美凤与闵梦林后续投资的180万元。协议签订后，三被告在南昌县人民法院向借款人曾进、李霞提起诉讼，法院查明：三被告签订《合伙投资协议书》，约定：唐美凤出资105万元、孙剑峰出资105万元、闵梦张出资210万元，共计向借款人曾进、李霞出借420元。南昌县人民法院作出【（2016）赣0121民初483号】民事判决书，判决：曾进与李霞偿还三被告420万元本金及利息的诉讼请求。判决生效后，三被告向南昌县法院申请强制执行【（2016）赣0121执1577号】，2017年6月25日，抵押物红谷滩新区江报路69号唐宁街Ａ座2203室被拍卖，拍卖所得款564366元，唐美凤、孙剑峰各领取所得款129890.5元，余款在南昌县人民法院，闵梦张未领取；2018年5月15日，红谷滩新区江报路69号唐宁街Ｂ座1415、B座1416室、Ｂ座1417室房屋被拍卖，拍卖所得款1542007元，唐美凤、孙剑峰各领取所得款300000元，余款在南昌县人民法院，闵梦张未领取。原告以三被告未按出资比例协议向原告支付其应分得的六分之一执行所得款项351062.17元为由诉至法院。同时查明：原告付水广于2014年11月13日向被告闵梦张汇款40万元，并承担南昌县人民法院（2016）赣0121民初483号民事案件相应的诉讼费用及南昌县人民法院（2016）赣0121民初执1577号民事执行案件相应的执行费用。以上事实有：原告提供的1、原、被告身份信息；2、2014年11月18日，原告向被告闵梦张转款40万元的招商银行转款流水；2016年1月23日《八位投资人债权比例的说明》；3、2016年2月29日，原告向被告闵梦张支付协议约定按出资比例应当承担的案件受理费6734元的招商银行转账流水；4、2017年4月20日，原告向被告唐美凤支付协议约定按出资比例应当承担的执行评估费3366.7元的招商银行转账流水；5、三被告诉借款人曾进、李霞的（2016）赣0121民初483号民事判决书；6、南昌县法院（2016）赣0121民初执1577号执行裁定书；7、抵押物南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街A座2203室的司法拍卖网络竞价成功确认书及抵押物南昌市红谷滩新区江报路69号唐宁街B座1415、1416、1417室的司法拍卖成交截屏。同时有：被告唐美凤、孙剑峰提供的南昌县人民法院执行款到账证明共四份和其与原告的聊天记录一份及被告唐美凤、孙剑峰申请法院调取的（2016）赣0121民初483号民事判决书一份，申请拍卖报告一份，两次房屋拍卖成功的成交确认书，2017年7月19日及2018年4月29日的承诺书两份（承诺孙剑峰应得拍卖总额的四分之一，唐美凤应得总额的四分之一），领款申请书四份（唐、孙二人各两份），唐美凤及孙剑锋的收条共四份（各自两张）等证据与原、被告陈述相吻合。被告闵梦张未向法庭提供证据。本院认为，原告与三被告等八人为向借款人曾进与李霞追偿借款，共同签订了一份《八位投资人债权比例的说明》，由原告出资40万元、被告唐美凤、孙剑峰、闵梦张三人分别出资60万元、60万元、5万元、其他出资人万骏南、黄国才、刘新为分别出资40万元、25万元、10万元、七人前期共同出资240万元出借给了借款人。无论从先期240万元中，还是经八位投资人共同协商，之后，被告唐美凤与被告闵梦张的哥哥闵梦林又共追加了180万元出借给借款人，最终，前期的七人再加后来的闵梦林，共八人总计合伙出资了420万元出借给了借款人。三被告代表八位投资人向南昌县人民法院提起诉讼，起诉借款人曾进与李霞，诉讼债权金额为420万元，南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初483号民事判决书，判决支持了唐美凤、闵梦张、孙剑峰诉讼请求；唐美凤、闵梦张、孙剑峰并申请执行，南昌县人民法院（2016）赣0121执1577号案件在处置借款人曾进与李霞抵押的红谷滩新区江报路69号唐宁街Ａ座2203室被拍卖，拍卖所得款564366元，扣除评估、拍卖费用，除去各项费用，唐美凤、孙剑峰各领取所得款129890.5元，在处置借款人曾进与李霞抵押红谷滩新区江报路69号唐宁街Ｂ座1415、B座1416室、Ｂ座1417室房屋被拍卖，拍卖所得款1542007元，扣除评估、拍卖费用，除去各项费用，唐美凤、孙剑峰各领取所得款300000元，闵梦张未领取款项；唐美凤、孙剑峰在本次处置借款人曾进与李霞抵押的红谷滩新区江报路69号唐宁街Ａ座2203室、Ｂ座1415、B座1416室、Ｂ座1417室房屋被拍卖中，各领取所得款429890.5元，闵梦张未领取款项；唐美凤、孙剑峰共领取859781元，其余执行款仍在南昌县人民法院未领取。根据三被告与各投资人签订的《八位投资人债权比例的说明》，三被告作为八位投资人代表，既有权代表诉讼，也有权代表领取执行款项，并有义务将领取的执行款项按比例分配给其被代表的各投资人，由于原告出资款40万元，占八位投资人前期240万元的六分之一，三被告应将处置借款人曾进与李霞抵押物所领取的859781元金额中的六分之一支付原告出资款143296.83元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告唐美凤、闵梦张、孙剑峰在本判决生效后三日内支付原告付水广出资款143296.83元。二、驳回原告付水广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，原告付水广承担3886元，被告唐美凤、闵梦张、孙剑峰承担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年十月十五日书 记 员  罗 薇