北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初369号原告皮新年，男，1950年1月1日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人皮鸿彦（原告皮新年之女），1977年11月10日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人杨云，乡长。出庭负责人张大立，副乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人王力军，区长。委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。第三人北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会，，住所地北京市丰台区南苑团河路北口**负责人王春梅，主任。委托代理人商金城，北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会工作人员。原告皮新年不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的行政答复及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会（以下简称南苑村委会）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告皮新年的委托代理人皮鸿彦、杜柏飞，被告南苑乡政府的委托代理人吕博杰，被告丰台区政府的委托代理人马严，第三人南苑村委会的委托代理人商金城，到庭参加诉讼。被告南苑乡政府副乡长张大立作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2018年5月18日，南苑乡政府对皮新年作出《关于皮新年申请村务公开有关事项的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映”。申请人不属于南苑村本村村民，不符合村务公开申请主体资格，故对申请人要求我乡责令南苑村委会进行村务公开的申请不予受理。皮新年对该答复不服，向丰台区政府提起行政复议，丰台区政府于2018年7月16日作出丰政复字[2018]60号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉答复予以维持。原告皮新年诉称，原告原系北京市丰台区南苑乡南苑村村民，在丰台区南苑乡南苑村龙河路×号拥有合法房屋及合法使用权的土地。2017年11月1日，南苑村委会公示《北京市丰台区南苑村宅基地腾退公告》，原告在宅基地及房屋将被强制腾退的情况下，一直没有看到应当公开的相关书面材料。根据相关政策、法律法规的规定，原告向南苑村委会提交《村务公开申请书》，请求公开“棚户区改造”等八项村务信息。由于南苑村委会未及时向原告公开相关信息，原告依法向南苑乡政府递交要求其监督南苑村委会履行村务公开职责的申请。2018年5月18日，南苑乡政府作出被诉答复，原告不服该答复，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出被诉复议决定书，维持了被诉答复。原告作为南苑村棚户区改造和环境整治项目的被腾退人，申请公开的事项与原告切身利益息息相关，与原告户籍登记状况及是否为南苑村村民无关。故提起诉讼，请求撤销被诉答复，并责令南苑乡政府履行监督村务公开的法定职责；撤销被诉复议决定书；本案诉讼费由两被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据，证明南苑乡政府应履行村务公开监督法定职责：1、皮新年身份证及户口簿；2、授权委托书、皮鸿彦身份证；3、致南苑村全体村（居）民的一封信；4、北京市丰台区南苑村宅基地腾退咨询公告；5、南苑村棚户区改造和环境整治项目宣传手册；6、2017第53号《政府信息公开答复告知书》；7、二标一组滞留户名单；8、房屋照片两张；9、手机地图定位截图两张；10、北京市丰台区南苑村宅基地腾退公告；11、村务公开申请书、EMS快递单及邮件查询结果；12、村务不公开查处申请书、EMS快递单及邮件查询结果；13、被诉答复；14、行政复议申请书、EMS快递单及邮件查询结果；15、被诉复议决定书。被告南苑乡政府辩称，南苑乡政府在收到原告的申请后，经过相应调查，在法定期限内进行了答复，已经依法履行了相应职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定办理行政复议案件，被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南苑乡政府及被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明原行政行为的合法性：1、村务不公开查处申请书、EMS快递单、村务公开申请书、北京市丰台区南苑村宅基地腾退公告、皮新年身份证、EMS快递单及邮件查询结果；2、南苑村委会出具的《关于皮新年身份说明》；3、被诉答复、EMS快递单及邮件查询结果；4、本院（2016）京0106行初165号《行政判决书》。被告南苑乡政府以《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条作为法律依据。被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明复议行为的合法性：1、行政复议申请书、皮新年身份证、被诉答复、村务公开申请书、EMS快递单；2、行政复议答复通知书、送达回证；3、答复书、证据目录、法律依据；4、被诉复议决定书、送达回证、EMS快递单及邮件查询结果。被告丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。第三人南苑村委会述称，原告不是南苑村村民，原告申请公开的内容属于村务公开信息的已经进行公示。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告南苑乡政府的证据1至证据3及被告丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据1可证明原告的户籍情况，原告的证据11至证据15可证明原告提出相关申请及复议情况，原告的证据2、被告南苑乡政府的证据4与本案不具关联性，原告的证据3至证据10证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，皮新年户籍所在地系北京市丰台区南苑龙河路×号，其为北京市丰台区南苑街道办事处居民。2018年2月13日，皮新年向南苑村委会邮寄《村务公开申请书》，请求其公开南苑村民大会或村民代表大会关于对南苑村范围内农村宅基地实施腾退的相关会议记录及决议等材料，南苑村范围内农村宅基地实施腾退土地和房屋的补偿、补助费用的发放、使用情况，南苑村棚户区改造和环境整治项目实施的安置补偿方案讨论和征求意见的书面材料及制定的流程和法律依据等八项信息。2018年4月7日，南苑乡政府收到皮新年邮寄的《村务不公开查处申请书》，请求其对南苑村委会不依法公开皮新年申请公开的村务信息进行查处，依法追究相关人员的法律责任，并责令南苑村委会公开皮新年申请公开的村务信息。2018年5月18日，南苑乡政府作出被诉答复，内容如前所述。皮新年对该答复不服，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2018年7月16日作出被诉复议决定书，对被诉答复予以维持。皮新年仍不服，提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条和第三十一条之规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当及时公布法律规定应当公开的村务信息，接受村民监督。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，皮新年非南苑村村民，不具备申请监督村务公开的主体资格。南苑乡政府在接到皮新年的申请后，对相关事实情况进行了调查，并书面予以答复，答复内容并无不当。丰台区政府对皮新年的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，作出被诉复议决定书，符合法律规定，并无不当。皮新年的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告皮新年的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告皮新年负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  樊 睿人民陪审员  谷玉珍二〇一八年十月十六日书 记 员  王培松书 记 员  姜尚言