wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初35317号原告：北京智爱富佳食品有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼**604。法定代表人：李艳霞，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告北京智爱富佳食品有限公司（以下简称智爱富佳公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告智爱富佳公司的法定代表人李艳霞和委托诉讼代理人王伦到庭参加了诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智爱富佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邻里家公司支付原告智爱富佳公司货款115430.40元；2.判令被告邻里家公司支付原告智爱富佳公司利息损失（以24286.84元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以56815.70元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以20491.73元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以13836.13元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.判令被告邻里家公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月5日，原告智爱富佳公司与被告邻里家公司签订《商品交易合同》，约定原告智爱富佳公司为被告邻里家公司店铺的供货商，根据被告邻里家公司采购指令向被告邻里家公司供货，被告邻里家公司按自然月入库账期30天向原告智爱富佳公司结算商品货款。截至2017年7月31日被告邻里家公司尚欠原告智爱富佳公司货款115430.40元。原告智爱富佳公司多次向被告邻里家公司催要未果，故原告智爱富佳公司诉至法院。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告智爱富佳公司（乙方）与被告邻里家公司（甲方）于2018年1月5日签订了《商品交易合同》，该合同第八章商品货款的结算第8.2条规定，甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。原告智爱富佳公司按照约定向被告邻里家公司各便利店供货，被告邻里家公司在《自营进货单》及《自营进货退货单》上加盖了“邻里家物流专用章”。原告智爱富佳公司于2018年7月27日出具的《对账函》载明：结账周期为2018年4月1日至2018年4月30日，实际结算金额为24286.84元；结账周期为2018年5月1日至2018年5月31日，实际结算金额为56815.70元；结账周期为2018年6月1日至2018年6月30日，实际结算金额为20491.73元；结账周期为2018年7月1日至2018年7月30日，开票金额为22872.00元，未对账。被告邻里家公司在该《对账函》尾部盖章予以确认。被告邻里家公司在2018年8月6日出具的《经销对账单》显示：2018年7月货款金额为22872元，退货金额为8607.95元，合同返利为427.92元。原告智爱富佳公司认可在《对账函》确认的2018年7月货款中减除2018年8月6日出具的《经销对账单》中载明的退货金额及合同返利，同意以13836.13元作为2018年7月货款结算金额。截止至本案庭审结束，未有证据显示被告邻里家公司已经向原告智爱富佳公司支付了《对账明细汇总表》中欠付的货款。上述事实有原告智爱富佳公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告智爱富佳公司与被告邻里家公司签订的《商品交易合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。在原告智爱富佳公司向被告邻里家公司供货且双方完成对账后，双方当事人已在《对账单》中确认了原告智爱富佳公司2018年4月至6月实际结算货款金额，关于2018年7月的货款金额，双方当事人虽未在《对账函》中予以确认，但原告智爱富佳公司向本院提交的《定货单》、《自营进货单》、《自营进货退货单》等证据相互印证，足以证实双方存在2018年8月6日出具的《经销对账单》中所载的交易内容。因此本院对该《经销对账单》中所载的进、退货金额予以确认。原告智爱富佳公司同意在2018年7月的货款中将该《经销对账单》中所载的退货金额及合同返利金额予以扣除，本院对此不持异议。故本院对于原告智爱富佳公司要求被告邻里家公司支付货款115430.40元的诉讼请求，予以支持。根据《商品交易合同》的约定，被告邻里家公司结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行计算，而被告邻里家公司并未按约定账期向原告智爱富佳公司支付剩余货款，已构成违约，故原告智爱富佳公司要求被告邻里家公司支付逾期付款利息损失（以24286.84元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以56815.70元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以20491.73元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以13836.13元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邻里家公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京智爱富佳食品有限公司货款115430.40元；二、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京智爱富佳食品有限公司逾期付款利息损失（以24286.84元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以56815.70元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以20491.73元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以13836.13元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十月三十一日书记员  周 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执350号之一申请执行人：赵强，男，1954年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区华祥六巷**。法定代表人：陈峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵强与被执行人新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人赵强向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)新0105执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 高永宏审判员 张 洁二〇一八年十月一日书记员 郭晓鸥
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保923号申请人吴松、沈竹群与被申请人庄屹松、梁晓俭：关于申请人吴松、沈竹群与被申请人庄屹松、梁晓俭保证合同纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初6406号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。查封了被申请人庄屹松、梁晓俭下位于海门市海门街道国际商务花园40幢108室的不动产（本次查封为轮候），停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2021年10月25日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105财保140号 申请人：屈松，男，汉族，1980年9月4日出生，住湖南省长沙县。 被申请人：张凌志，男，汉族，1976年1月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：陈建平，女，汉族，1976年5月15日出生，住湖南省宁乡县。 被申请人：李学军，男，汉族，1973年12月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：湖南誉和泊车管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：李学军。 申请人屈松于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张凌志、陈建平、李学军、湖南誉和泊车管理有限公司银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人屈松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张凌志、陈建平、李学军、湖南誉和泊车管理有限公司银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人张凌志、陈建平、李学军、湖南誉和泊车管理有限公司共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  匡 丽 二〇一八年十月十八日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2607号之一 申请执行人邹永，男，1974年4月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人周海敏，男，1980年7月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐雪芳，女，1970年11月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人邹永与被执行人周海敏、徐雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹永向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人周海敏、徐雪芳返还申请执行人邹永借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人周海敏、徐雪芳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求周海敏、徐雪芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海敏、徐雪芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海敏、徐雪芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周海敏、徐雪芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人周海敏、徐雪芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海敏、徐雪芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周海敏、徐雪芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十月九日 代书记员 苏       俞       龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昊，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市轻素餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区花城大道**花城汇负**（部位：**铺）。法定代表人：陈欣，经理。委托诉讼代理人：吴杰明，广东红棉律师事务所律师。再审申请人刘昊因与被申请人广州市轻素餐饮有限公司（以下简称轻素公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘昊申请再审称：1.轻素公司没有为刘昊办理社保及缴纳社会保险费。2.刘昊经常加班，有考勤记录为证，即使公司设立加班审批制度，也不应以此为由否认加班事实。轻素公司应支付加班工资3943.96元。3.轻素公司克扣、拖欠工资并违法辞退刘昊，属违法解除劳动合同，应支付赔偿金3000元。综上，请求立案再审。轻素公司提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘昊的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人刘昊提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于加班费的问题，刘昊未能就加班事实充分举证，二审法院考虑厨师岗位的特殊性，不予认定加班事实，驳回刘昊要求支付加班费的主张，并无不当。关于轻素公司应否支付解除劳动关系经济赔偿金的问题，根据本案查明的事实，刘昊是以公司拖欠工资和未缴纳社会保险费而提出离职，并非轻素公司违法解除与刘昊的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，轻素公司应向刘昊支付经济补偿而非按经济补偿的二倍支付赔偿金。刘昊提出轻素公司应支付3000元赔偿金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。刘昊诉请轻素公司支付未缴纳社会保险费损失3000元，未经劳动仲裁前置程序处理，二审法院予以驳回并无不当。综上，刘昊主张的再审事由不成立，其申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昊的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十月二十六日书记员  岳理珍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2486号原告：唐启国，男，1968年9月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：王钢，男，1991年9月23日出生，汉族，住卫辉市。原告唐启国与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐启国到庭参加诉讼，被告王钢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告王钢偿还原告借款本金20000元。事实与理由：2018年3月28日，被告冯法超以资金周转困难为由向原告唐启国借款20000元，被告王钢为担保人，并向原告出具借条。借款到期后，冯法超及被告王钢均未按照约定偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判准原告之诉请。被告王钢未到庭，未答辩。庭审中，原告出具的证据材料有：借款人冯法超、担保人王钢于2018年3月28日向原告唐启国出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年3月28日，借款人冯法超向原告唐启国借款20000元，由被告王钢担保，并出具借条一份，该借条载明：“我冯法超今借到唐启国现金人民币贰万元整（20000），用期4个月，借款人：冯法超，担保人：王钢2018.3.28.”。借款到期后，冯法超及被告王钢均未按照约定偿还借款。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告王钢偿还借款本金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钢于本判决生效之日起十日内偿还原告唐启国借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇一八年十月十七日代理书记员  周纪玉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初453号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 法定代表人：陈跃，职务：行长。 委托代理人：李海兵，系该行员工。 被申请人：吴爱红，女，1962年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：廖强根，男，1963年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被申请人：张春义，女，1973年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被申请人吴爱红、廖强根、张春义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案，于2018年2月23日作出（2018）赣0112民初453号财产保全裁定书，2018年4月1日作出（2018）赣0112民初453号之一驳回起诉裁定书，2018年9月30日申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行提交解除对被申请人吴爱红、廖强根、张春义的财产保全措施申请。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人吴爱红、廖强根、张春义达成和解协议并已履行完毕，双方的纠纷已解决，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人吴爱红、廖强根、张春义的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 波 二〇一八年十月二十三日 书记员 汪赛君
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初876号 原告：恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室，住所地共和县恰卜恰镇贵德东路。 负责人：陈军，该办公室负责人。 委托诉讼代理人：刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应世珍，青海徐晓同律师事务所律师。 被告：韩生俊，男，回族，1981年11月11日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室与被告韩生俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。 原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2014年1月4日签订的《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》无效；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订了《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》；根据《青海省农村宅基地管理暂行办法》的规定，农村宅基地坚持"一户一宅"的原则及农村宅基地需农村村民个人申请，经依法批准。同时，根据《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》约定，此次安置房为"按户补助"。经查，被告韩生俊系韩金之子，韩生俊于2010年10月26日通过分户取得农业家庭户口。2014年1月3日其父亲韩金已与原告签订《安置协议》1份；2014年1月4日韩生俊又以自己的名义单独签订《安置协议》，违反了"一户一宅"、"按户补助"原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定："有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益"，故原、被告签订的《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》应为无效合同。原告为维护国家利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室是为切实加强恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设管理工作，根据《恰卜恰镇西香卡村新型农村规划建设实施方案》的要求，经共和县人民政府研究成立的具体负责新型农村社区建设各项工作的办事机构，该机构并非是依法成立、有一定的组织机构和财产的组织，不具备独立享有权利、承担义务的主体资格;故恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室所实施的行为应由其所属行政机关负责。现恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室以其名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 苏  林 审判员 赵 帧 帧 审判员 才让南见 二〇一八年十月十五日 法官助理时程清 书记员 索南卓玛 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初2989号原告：孔庆霄，男，住宽甸满族自治县。原告：隋虎，男，住宽甸满族自治县。原告孔庆霄与被告隋虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆霄到庭，被告隋虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。事实与理由：2017年1月26日，被告隋虎以做生意资金不足为由，向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款40000元。被告隋虎未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提供的证据：借据一枚，欲证明2017年1月26日，被告隋虎向原告借款40000元。被告隋虎未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告隋虎以做生意资金不足为由，向原告孔庆霄借款40000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告隋虎为原告孔庆霄出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，对借款40000元，被告应予偿还。。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告隋虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔庆霄借款40000元案件受理费800元，由被告隋虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金光*审 判 员  王晓云人民陪审员  王新殊二Ｏ一八年十月二十九日（院印）书 记 员  李正美
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1955号申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司。法定代表人为吴泓成。被执行人周礼龙。被执行人刘永旭。申请执行人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司申请执行被执行人周礼龙、刘永旭服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周礼龙、刘永旭至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周礼龙、刘永旭存款人民币27万元，或扣留、提取被执行人周礼龙、刘永旭收入人民币27万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一八年十月二十三日代理书记员  曾胜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35924号 申请执行人丁建余，男，汉族，1982年6月21日出生，住址湖南省益阳市资阳区。 被执行人深圳心头好贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码32224301-3。 法定代表人颜枿琳。 申请执行人丁建余与被执行人深圳心头好贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)深福法民三初字第2549号和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41241.67元及利息等，本院于2018年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年十月十八日 书记员  林思娜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10855号原告：郭欢欢，男，1988年2月25日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被告：吕刚刚，男，1984年6月23日出生，汉族，住汝州。原告郭欢欢与被告吕刚刚民间借贷纠纷一案，原告郭欢欢于2018年9月11日向本院起诉。本院于2018年9月12日立案后依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭欢欢到庭参加诉讼，被告吕刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭欢欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕刚刚偿还借款10000元及利息，按月息三分自2018年2月22日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告吕刚刚承担。事实与理由：2018年2月22日，被告吕刚刚因经营资金紧张向原告郭欢欢借款10000元用于周转，出具借条，约定1个月后一次性还款封息，利息按月息3分。到期后，被告吕刚刚躲避并推脱不还，现诉至法院望依法裁判。被告吕刚刚未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月22日，被告吕刚刚在原告郭欢欢处借款10000元。当天，被告吕刚刚出具借条一份，内容为：“本人因生意周转现向借到现金（人民币）10000元，大写壹万元整，借款期限：2018年2月22日至2018年3月22日。双方约定月利率三分，口说无凭，立字为据”。借款到期后，被告吕刚刚未按期还款。经原告郭欢欢讨要未果，现起诉来院，要求判如所诉。上述事实，由庭审笔录、借条等证据在案佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告吕刚刚在原告郭欢欢处借款10000元，由被告吕刚刚出具的借条为凭，借款的事实成立。被告吕刚刚应当予以偿还。关于原告郭欢欢要求按月利率三分支付利息的诉讼请求，有违法律规定，应按月利率2分为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕刚刚于本判决生效后十日内偿还原告郭欢欢借款10000元及利息，利息按月利率2分自2018年2月22日计算至实际还款之日止；二、驳回原告郭欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吕刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年十月二十五日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢1963号 广发银行股份有限公司东莞分行、韦鲜菊： 本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦鲜菊借款合同纠纷一案[执行依据为(2016)粤1971民初9399号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686**** 传真：传真：0769-86865682
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1894号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人邹佳莉，女，1993年8月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人成都庚淦贸易有限公司，住所地成都市金牛区黄忠西街**，住所地成都市金牛区黄忠西街********le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人甘涌。 平安银行股份有限公司成都分行与甘涌、邹佳莉、成都庚淦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8429号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的2401161.64元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人邹佳莉名下位于成都市青羊区光华大道一段866号1栋-2楼453号车位(合同备案号1580389)、被执行人甘涌名下位于成都市锦江区东大街芷泉段88号10栋1单元29层2903号房屋（权1833499），因上述财产均系轮候查封，另其他权利人在上述房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8429号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  李靖 二〇一八年十月二十六日 书记员  裴健
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1153号之二申请执行人：张明米，男，汉族，1964年1月2日出生，四川省射洪县居民。被执行人：赵珉，曾用名赵明，男，汉族，1967年9月2日出生，四川省射洪县居民。被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，四川省成都市武侯区居民。被执行人：四川金川生物有限责任公司，住所地：四川省射洪县。法定代表：杨国凡，系该公司董事长。被执行人：四川省晶源电气设备制造有限公司，住所地：四川省射洪县。法定代表：赵珉，系该公司经理。本院在执行张明米与赵珉、杨国凡、四川金川生物有限责任公司、四川省晶源电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵珉在中国农业银行股份有限公司射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵珉在中国农业银行账户内存款人民币5530150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十月三十一日书记员  杨博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15287号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄飞，男，1991年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄飞的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告黄飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告黄飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄飞实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告黄飞在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄飞负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1300号原告:刘立祝，男，1942年1月11日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘立祝诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初8756号原告：吕福根,男,1962年10月27日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：朱阿华,男,1968年6月3日出生,汉族,住苏州市吴江区。原告吕福根与被告朱阿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕福根的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。被告朱阿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福根诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2014年5月7日、2017年9月14日向原告借款5万元、3万元，合计8万元，并分别向原告出具借条。虽2014年5月7日借条借款人署名为朱勤华，但实际上与被告朱阿华系同一人。（2015）吴江汾民初字第00270号案件中，杨土龙作为原告起诉被告朱阿华，原诉讼标的为468000元，杨土龙提供的五份借条总金额为45万元，另18000元系以现金方式交付。该案件双方调解时，因其中两份借条（金额为20万元）被告提出异议，且18000元现金交付部分杨土龙未能举证，故该案调解时杨土龙仅就双方无异议的三份借条（均署名为朱勤华，金额合计25万元）与被告达成调解协议。被告有异议的两份借条，杨土龙作为原告另案起诉，即（2016）苏0509民初12160号案件。该案审理过程中，被告朱阿华出庭陈述称，老的身份证的名字是朱勤华，实际上的名字是朱阿华，以前签字的时候会混签。涉案两份借条没有约定还款期日，也没有约定利息，至今被告分文未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款8万元并支付以8万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息。被告朱阿华未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年5月7日，朱勤华作为借款人出具借条一份，载明今借吕福根5万元整。2017年9月14日，朱阿华作为借款人出具借条一份，载明今借吕福根3万元整。（2016）苏0509民初12160号民事判决书审理查明事实：朱阿华当庭陈述其以前老的身份证上的名字是朱勤华，实际上其名字是朱阿华，以前签字的时候会混签。以上事实，有原告提供的借条、（2016）苏0509民初12160号民事判决书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。虽2014年5月7日的借条署名为朱勤华，但被告朱阿华在（2016）苏0509民初12160号民事判决书中陈述，签字时两个名字会混签，且被告朱阿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法认定该份借条借款人系被告朱阿华。原告另向本院提交由被告朱阿华于2017年9月14日签署的借条，证明其出借被告朱阿华借款3万元。被告未到庭应诉，本院依法对上述两份借条予以确认，对原告主张被告归还借款8万元的主张予以支持。借条未约定还款期限及利息，故原告主张被告自起诉之日即2018年7月24日起至实际给付之日止，按照年息6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告朱阿华未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱阿华于本判决生效之日起十日内返还原告吕福根借款本金8万元，并支付以8万元为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告朱阿华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吕福根，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。审判员  李文苑二〇一八年十月八日书记员  庄 纯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初6862号申请人：周展继，男，1958年6月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：刘佑忠，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：叶滨煌，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理申请人周展继与被申请人刘佑忠、叶滨煌民间借贷纠纷一案中，申请人周展继向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘佑忠、叶滨煌的银行存款206500元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人周展继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘佑忠、叶滨煌的银行存款206500元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  何志远审判员  蒋瑞兰审判员  罗玉泉二〇一八年十月九日书记员  龚 梅
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执430号 申请执行人：蓬安县罗家镇新龙凤砖厂（普通合伙），住所：四川省蓬安县罗家镇大木桥村**。 合伙人：唐胜元、雷金灿。 被执行人：王首明，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）川1323民初388号民事判决书，受理了蓬安县罗家镇新龙凤砖厂申请执行王首明买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查发现被执行人王首明名下登有房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人王首明名下的位于高坪区房屋予以轮候查封，查封期限三年； 二、被执行人王首明负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 盼
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2767号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。 负责人：陈世勇，该分行行长。 被执行人黎燕，女，1989年1月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3343号民事判决书于2018年09月08日向本院申请执行。本院于2018年09月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人黎燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人黎燕暂无可供执行财产。2018年09月15日，本院已向被执行人黎燕发出限制消费令，并将被执行人黎燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.6018万元，截至2018年10月20日未执行11.6018万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黎燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黎燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人黎燕有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初1676号原告：刘廷刚，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛莲花水泥有限责任公司。住所地葫芦岛市杨家杖子经济开发区富儿沟村。法定代表人：陈国良，系该公司董事长。原告刘廷刚与被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷刚到庭参加诉讼，被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷刚向本院提出诉讼请求：判令被告即时给付原告463700.00元。事实和理由：原告在2008年和2009年承包了被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司两年的住宅楼供暖，原告为被告垫付取暖费463700.00元，至今未付。被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司未答辩。原告刘廷刚提供水泥厂住宅楼供暖帐单证明被告葫芦岛莲花水泥有限公司拖欠供暖费用463700.00元，因该证据有被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司公章、法定代表人陈国良签名盖章，本院予以确认。根据原告刘廷刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘廷刚于2008年11月至2009年3月30日，承包被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司住宅楼供暖，被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司欠原告刘廷刚取暖煤400吨×480元=192000元、电费7000元/月×5个月=35000元、检修费购水泵2台×14**元=2800.00元、阀门3只×350元=1050元，合计230850.00元。原告刘廷刚于2009年至2010年5个月，承包被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司住宅楼供暖，被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司欠原告刘廷刚取暖煤400吨×480元=192000元、电费7000元/月×5个月=35000元、检修费购引风机4800元、逆水阀3只×350元=1050元，合计232850.00元。综上，2008年、2009年两年供暖费用463700.00元，被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司至今未给付原告刘廷刚。本院认为，原告刘廷刚与被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司之间住宅楼供暖承包合同成立，原告刘廷刚已完成供暖合同，被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司应按约定履行支付供暖费用的义务。综上所述，原告刘廷刚要求被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司返还加油款的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘廷刚供暖费用463700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255.00元，减半收取4127.50元，由被告葫芦岛莲花水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一八年十月二十五日书记员  杨晶晶
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初541号原告：李志发，男，1970年1月17日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：马燕西，男，1992年2月22日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被告：马志强，男，1968年6月23日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼搭理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告李志发与被告马燕西、马志强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志发的委托代理人马晓咪、被告人保保定公司的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告马燕西、马志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失约计70000元，施救、吊车及拖车费4500元，司机张佳豪的住院医疗费4318.06元，住院伙食补助1100元，营养费1100元，误工费1353元，护理费3157元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日22时30分，马燕西驾驶冀Ｆ×××**别克牌小型轿车沿保涞线由西向东行驶至东土门村路段时逆行，与对向行驶的张佳豪驾驶的冀Ｆ×××**客车发生交通事故，致两车受损，张佳豪受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，马燕西负此次事故的全部责任，张佳豪无责任。第二被告马志强为自己所有的冀Ｆ×××**别克牌小型轿车在第三被告处投保有机动车交强险、商业三者险且不计免赔。第二被告马志强为事故车辆的实际所有权人，其应当依法承担连带赔偿责任。此次事故造成原告车辆损失约计70000元、施救、吊车及拖车费4500元。司机张佳豪的住院医疗费4318.06元。住院伙食补助1100元。营养费1100元，误工费1353元，护理费3157元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院。望判如所请。被告人保保定公司辩称，请法院核实本案车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否按期年检，依法核实原告主体是否适格，原告诉讼请求数额过高，我公司不认可，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。被告马燕西、马志强未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月21日22时30分，马燕西驾驶冀Ｆ×××**轿车沿保涞线由西向东行驶至东土门村路段时逆行，与对向行驶的张佳豪驾驶冀Ｆ×××**客车发生交通事故，致两车受损，张佳豪受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，马燕西负此次事故的全部责任，张佳豪无责任。原告提交交通事故认定书。双方当事人无异议。二、原告随卷提交了张佳豪的驾驶证（复印件）；所有人为张佳豪的冀Ｆ×××**车辆行驶证（复印件）；马燕西的驾驶证（复印件）；所有权人为马志强的冀Ｆ×××**车辆行驶证（复印件）。原告提供“车辆转让合同”载明：甲方张佳豪，乙方李志发；甲乙双方经充分协商自愿达成车辆转让协议：1.甲方将野马牌SQJ6464B汽车一辆，牌照号冀Ｆ×××**、车架号后六位431864以人民币壹拾贰万元整（含此车发票、行车本、附加费本、车辆保险手续、各种单据等）转让给乙方，2.此车在2017年3月1日之前发生的任何车辆经济纠纷和车辆事故所承担的一切责任与乙方无关，3.自2017年3月1日之后发生的任何经济纠纷和车辆事故所承担的一切责任与甲方无关，后果由乙方自行承担，（张佳豪、李志发签字捺印），2017年3月1日。三、原告随卷提交冀Ｆ×××**车在人保保定公司投保的交强险保险单（复印件）：保险期间2016年12月4日-2017年12月3日；商业险保险单（复印件）：保险期间2016年12月4日-2017年12月3日，第三者责任保险责任限额300000元，不计免赔（是）。双方无异议。四、张佳豪受伤后入住保定市满城区人民医院治疗。原告提供住院病历显示住院期间2017年4月22日-2017年5月3日；出院诊断：头皮、左前臂、右膝部软组织挫伤，上呼吸道感染。双方无异议。五、原告的具体赔偿请求、理由依据、被告方的意见：1.张佳豪的医疗费4318.06元。原告提供医疗票据两张，被告无异议。2.住院伙食补助费1100元。按日100元计算住院11天。被告无异议。3.营养费1100元。计算方法同伙食费。被告称无医嘱依据不认可。4.误工费1353元。按张佳豪农村居民身份计算41天。被告：不认可，误工期主张41天无依据。5.护理费3157元。张佳豪住院期间李志发护理，城镇居民，按日77元计算41天。提供李志发的身份证、护理证明。被告：对护理天数不认可，应提供因护理收入减少的证明。6.施救费4500元。提供票据一张。原告称施救在夜间，包括施救、清扫、拆卸拖车，动用了吊车和拖车。被告称费用过高。7.原告提供张佳豪出具的收到条一张：今收到李志发赔偿的因2017年4月21日的交通事故造成的各项损失共计11028元，张佳豪（捺印），2017年8月17日。被告：对真实性不认可，李志发没有垫款的法律依据。8.审理中原告方与人保保定公司协商选择评估机构并经法院委托对冀Ｆ×××**车进行了车损鉴定：损失金额34296元。提供了车辆损失评估报告书。9.评估费3000元。提供票据。本院认为，由原告提供的“车辆转让合同”认定李志发为冀Ｆ×××**车的实际所有权人。马燕西驾驶机动车发生交通事故，至张佳豪受伤及原告财产损失，经公安交警部门处理认定，马燕西负事故全部责任，张佳豪无责任，马燕西应承担侵权赔偿责任。马燕西驾驶的冀Ｆ×××**轿车在被告人保保定公司投保了交强险、商业险，依法应由人保保定公司先予保险赔偿。原告的诸项赔偿请求中：医疗费、住院伙食补助费被告无异议予以认定；施救费、车损理据充分，予以认定；张佳豪即未因伤致残，亦未医嘱给予休养期，误工费参照农林牧渔业工资标准计算住院期间为宜，认定为704元；护理费参照城镇居民可支配收入标准计算住院期间，认定为847元；鉴定费应由侵权人马燕西负担；营养费无医嘱依据不予认定和支持。原告李志发垫付医疗费后可主张求偿。原告损失总计48765.06元。依法应于交强险、商业险范围依次先予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告李志发医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、车损款45765.06元。限判决生效后十日内付清。二、被告马燕西赔付原告李志发评估费3000元。限判决生效后三日内付清。二、驳回原告李志发营养费项诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，原告李志发负担480元，被告马燕西负担489元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年十月二十九日书记员  张 蓬
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民终1010号上诉人（原审原告）：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司。住所地：华宁县宁州镇水阁小区内。负责人：李亚波，经理。委托诉讼代理人：向亚萍，女，1979年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈俊玮，男，1976年11月20日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县宁州街道宁锦街**，现住云南省玉溪市华宁县。上诉人玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司（以下简称福聚物业华宁分公司）因与被上诉人陈俊玮物业服务合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2018）云0424民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福聚物业华宁分公司于2018年10月15日以陈俊玮已交纳了物业服务费，双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，福聚物业华宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 燕审判员 吴析咛审判员 李建国二〇一八年十月十九日书记员 李潇涵
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1711号原告：姜占光，男，1968年10月5日出生，汉族，住成安县,委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。被告：李红梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住成安县，被告：石东山，男，1974年10月25日出生，汉族，住成安县，原告姜占光与被告李红梅、石东山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜占光及其委托代理人马青海、被告李红梅到庭参加诉讼，被告石东山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜占光向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金88000元，并按照约定支付利息至执行完毕止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告在成肥路中段路东经营一农资门市，在2018年4月25日二被告因做生意资金紧张为由借原告现金88000元，当时二被告给原告出具了借款手续，当时约定借款利率为2分每月，利息每月一付，二被告在借款后仅仅支付了一个月的利息，之后利息未按约定支付，后经原告追要本金及利息，二被告均未偿还。李红梅辩称：认可借款事实，分期偿还借款，利息没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜占光与李红梅、石东山系朋友关系，2018年4月25日，李红梅、石东山因做生意共同向姜占光借款88000元，李红梅、石东山向姜占光出具了一份借条，双方约定借款利率为月息2分，但双方未约定借款期限。后李红梅、石东山支付姜占光一月利息1760元，借款本金88000元及剩余利息，李红梅、石东山未偿还。本院认为，（一）、李红梅、石东山共同借姜占光现金88000元，有李红梅、石东山出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，姜占光要求李红梅、石东山偿还借款本金88000元，对此本院予以支持。（二）、姜占光要求李红梅、石东山按双方约定利率月息2分即年利率24%支付剩余利息，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：李红梅、石东山于本判决生效之日起三日内共同偿还姜占光借款88000元及利息（按年利率24%，自2018年4月25日起计算至执行完毕之日止，并减去已付利息1760元）。案件受理费1000元，由李红梅、石东山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭志刚二〇一八年十月二十九日书记员  李少鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7334号 原告：吴保顶，男，汉族，1970年12月5日生，安徽省阜南县人，户籍地安徽省阜南县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：施纪明，男，汉族，1964年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。 本院在审理原告吴保顶与被告施纪明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴保顶撤回起诉。 案件受理费减半收取228元，由原告负担。 审判员 张 勇 二〇一八年十月三十一日 书记员 魏文银
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初662号 原告：刘俊，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：单金用，男，1972年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘俊与被告单金用民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人韩月兰到庭参加诉讼，被告单金用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元以及借款利息（自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月底，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于2017年12月27日、2017年12月29日、2017年12月30日通过转账方式出借给被告借款共计10万元，双方没有签订借款合同，但是有微信聊天记录以及短信来往记录能够证明借款事实。原告多次向被告催要欠款，被告一直拒不归还，故提起诉讼。 被告单金用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告单金用因资金周转需要向原告借款，原告于2017年12月27日向被告转账5万元，于2017年12月29日向被告转账3万元，于2017年12月30日向被告转账2万元，累计出借给被告10万元。此后，原告多次向被告催要还款，被告未能及时还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘俊与被告单金用之间的借贷关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。借款合同未约定借款期限的，借款人应当在贷款人催要借款后及时返还借款。被告单金用向原告刘俊累计借款10万元，未约定借款期限，应当在原告刘俊索要后及时返还借款。原告刘俊主张被告应该支付利息，本院认为，自然人之间的借款合同没有约定支付利息或约定不明的，视为不支付利息，原告刘俊未能举证证明双方就借款利息作出了明确的约定，故本案借款视为不支付利息，但原告可以主张自起诉之日起资金占用期间的利息。 被告单金用经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单金用于本判决生效之日起五日内向原告刘俊返还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，年利率6%为标准，从2018年2月2日计算至实际还清之日）； 二、驳回原告刘俊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预交2300元），公告费560元，合计2860元，由被告单金用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶文花 人民陪审员  邵 华 人民陪审员  张万忠 二〇一八年十月二十日 书 记 员  周 旋 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初4193号原告：陈婷，女，1990年6月5日生，汉族，住兴化市。被告：徐阿喜，男，1968年7月30日生，汉族，住兴化市。被告：徐华然，男，1973年1月3日生，汉族，住兴化市。原告陈婷与被告徐阿喜、徐华然买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告徐阿喜、徐华然经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.被告徐阿喜立即偿还原告欠款3万元；2.被告徐华然对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告徐阿喜向原告购买装潢材料，2018年2月14日，经双方结算，被告徐阿喜尚欠原告3万元，故出具借条一份。借条约定2018年5月1日偿还。被告徐华然在担保人处签字，为借款提供保证。借款到期后，原告多次催要未果。被告徐阿喜、徐华然未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条原件，本院经审查予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐阿喜向原告购买装潢材料，2018年2月14日，经双方结算，被告徐阿喜尚欠原告3万元，故出具借条一份，约定2018年5月1日前偿还。被告徐华然在借条担保人处签字，为债务提供保证。到期后，两被告未能还款。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。双方经结算形成借条，被告应依约偿还欠款。现被告徐阿喜未能按约履行还款义务，已构成违约。被告徐华然在借条担保人处签名，未约定担保方式、担保期限及担保金额，应视对债务承担连带保证责任。被告徐阿喜、徐华然经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐阿喜于本判决生效之日起七日内向原告陈婷偿还欠款3万元；二、被告徐华然对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费200元，合计750元，由被告徐阿喜、徐华然负担。此款原告陈婷已垫缴，被告徐阿喜、徐华然于履行本判决确定给付义务时一并给付原告陈婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费550元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥代理审判员  丁军生人民陪审员  陶书生二〇一八年十月十九日书 记 员  周 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62184号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:董为章，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。原告孙敏(以下简称原告)与被告董为章(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金98279.85元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月22日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金115575.90元，月偿还本息数额5477.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年8月15日至2017年7月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本金合计17296.07元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为115575.90元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董为章于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万二千七百零三元九角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告董为章于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元及公告费260元，由被告董为章负担(原告孙敏已交纳，被告董为章于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4171号原告：蔡志刚，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：薛青山，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告蔡志刚与被告薛青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡志刚到庭参加诉讼，被告薛青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡志刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金18000元，并自2017年12月12日起至实际偿清之日止，以18000元为本金基数，按月利率2%承担利息。事实和理由：原、被告系同行，均经营出租车。2016年年底薛青山想要换车时向我借款35000元，后偿还部分。2017年4月23日，经双方结算，薛青山向我重新出具23000元借条一张，口头约定月息2分。重新立据后，薛青山仅向我偿还借款本金5000元，余款18000元及利息未能偿还。蔡志刚为支持其诉讼请求向本院提交借条一张。薛青山未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛青山因经营需要曾于2016年向蔡志刚立据借款35000元。2017年4月23日，经双方结算，薛青山向蔡志刚重新出具23000元借条一张。重新立据后，薛青山向蔡志刚还款5000元，余款未能偿还完毕。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：1.蔡志刚与薛青山之间的自然人借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。薛青山未及时还款，已构成违约，应当继续向蔡志刚履行还款义务，即向蔡志刚偿还余款18000元。2.双方在借据中对借款利息未作明确约定，蔡志刚述称双方口头约定月息2分，但对此未提交有效证据予以证实，应视为双方未约定利息，薛青山应自起诉之日起至借款偿清之日止，按照年利率6%向蔡志刚支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志刚偿还借款本金18000元，并自2018年7月2日起至借款实际偿清之日止，以18000元为本金基数，按照年利率6%向蔡志刚支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告薛青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十月二十三日法官助理杨晓明书记员徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执455号 申请执行人常亮贤，男，汉族，1986年4月16日出生（公），青海祁连山水泥有限公司职工，住西宁市城南新区。 被执行人罗丽娟，女，汉族，1983年2月26日出生（公），青海鸿翔金融服务有限公司经理。 常亮贤与罗丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初636号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告罗丽娟于2018年4月30日前一次性支付原告常亮贤借款281000元；自2017年8月8日起，按月息1.5%计算利息，每月4215元，至付清借款为止,承担诉讼费4969元。被执行人罗丽娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常亮贤向本院申请强制执行。 执行中，本院于2018年6月4日向被执行人罗丽娟送达执行通知书及报告财产令，限其尽快履行义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行义务。经查被执行人罗丽娟无银行存款、房产及车辆信息。2018年6月4日，本院前往被执行人罗丽娟住所地进行调查，但未发现可供执行财产。11月2日，本院将被执行人罗丽娟限制消费。经向申请执行人常亮贤核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的给付申请执行人借款281000元，诉讼费4969元，执行费4190元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人常亮贤享有的债权应当受到法律保护，现被执行人罗丽娟暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初636号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白锋审判员周瑶审判员刘永革 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘           婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15665号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告陆丽凤，女，1994年12月16日出生，汉族，住福建省南平市。原告徐成保与被告陆丽凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告陆丽凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年5月3日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593687713660258588。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆丽凤于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金1000元；二、陆丽凤于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以1000元为本金，自2016年5月4日借款次日起至2016年5月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陆丽凤于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以1000元为本金，自2016年5月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7890号 原告：杜忠林，男，1969年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告：魏玉珍，女，1971年2月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：刘国荣，男，1969年3月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告杜忠林与被告魏玉珍、刘国荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜忠林撤回起诉。 案件受理费减半收取1490元，由原告负担。 审判员  杨健 二〇一八年十月三十一日 书记员  王霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初19287号原告：韦占胜，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：姜有来，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告韦占胜与被告姜有来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦占胜到庭参加诉讼，被告姜有来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦占胜向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租赁费57000元。事实与理由：被告姜有来与2017年7月份至10月份租赁原告韦占胜自有的挖掘机给被告承包的位于房山区张坊镇大峪沟村的工程干活。工程完工后，被告拖欠原告工程款57000元一直未结清，原告多次讨要，被告拒不归还。现原告为保护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。姜有来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月份至10月份，姜有来租赁使用韦占胜自有的挖掘机。2018年2月10日，姜有来给韦占胜出具欠条一张，欠条载明，2018年2月10日欠韦占胜81000元，已付24000元，剩余57000元。现姜有来尚欠57000元未付。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，姜有来租赁使用韦占胜的挖掘机，姜有来应当支付韦占胜租赁费。现韦占胜起诉要求姜有来支付租赁费57000元，有事实和法律依据，本院予以支持。姜有来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜有来立即支付韦占胜租赁费五万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十三元，由姜有来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一八年十月二十六日书记员  王竹林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6355号原告:重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣。委托代理人：游成，男，1985年7月16日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴**。被告程霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告程霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人游成到庭参加了诉讼，被告程霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天景物业公司诉称：被告系学府大道X号美梦城真X栋X-X房屋业主，2012年12月22日，原告与被告所在小区南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》。《重庆市物业管理条例》第五十四条规定物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同；业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业合同终止之日起十五日内退出物业管理区域，并配合依法选聘的物业服务企业接管。物业服务企业决定不再续签物业服务合同的，应当在物业服务合同期限届满三个月前在物业管理区域内公示，并书面告知物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。合同约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道X号美梦城真X栋X-X号房产提供物业服务。被告自2015年1月1日-2018年3月31日未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：被告支付所欠物业服务费5701.80元、水电公摊费390元、违约金以欠费金额为基数按照每日千分之三计算至2018年3月31日为10170.26元，共计16262.06元。被告程霞无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：被告程霞系重庆市南岸区学府大道X号美梦城真X栋X-X号房屋业主，建筑面积为104.43平方米。2012年12月22日，南岸区学府大道X号小区业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：美梦城真物业服务费1.40元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。原告至今仍为该小区提供物业服务。被告欠交2015年1月至2018年3月的物业服务费5701.80元（1.40元/平方米/月×104.43平方米×39月）、公摊水电费390元（10元/月×39月），共计6091.80元。原告曾向被告进行催收，但被告至今仍未缴纳费用。上述事实，有资质证书、《物业服务合同》、业主费用清单、快递单、房屋登记信息查询证明、保洁服务合同、电梯维修保养合同书等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告天景物业公司与南岸区学府大道X号业主大会签订的《物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，合同期满后仍为被告所在的小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。对原告要求被告支付拖欠的物业服务费物业服务费5701.80元、公摊水电费390元，共计6091.80元，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告按所欠物业服务费、水电公摊费每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算违约金至2018年3月31日。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告程霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司2015年1月至2018年3月的物业服务费5701.80元、公摊水电费390元，共计6091.80元；二、被告程霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司违约金，以各项物业服务费、水电公摊费为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2018年3月31日)；三、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告程霞承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹大文二〇一八年十月二十二日书 记 员  宋世欢
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3305号 申请执行人阆中市鸿城商贸有限公司，住所地阆中市七里新区华胥路中段，统一社会信用代码：91511381558235749G。 法定代表人杨城。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路**，统一社会信用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵，总经理。 申请执行人阆中市鸿城商贸有限公司与被执行人成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初5004号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阆中市鸿城商贸有限公司于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定成都桂湖置业有限责任公司进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2018）川0114执3305号案终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月二十六日 书记员 王太峰
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1726刑初239号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人曹某某，男，1982年4月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被鄄城县公安局取保候审，2018年9月30日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、石磊、被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月15日21时许，被告人曹某某饮酒后且无驾驶资格驾驶鲁RXXX**号北京牌小型轿车，沿鄄城县城人民街自东向西行驶至与孙膑路交叉路口处，被菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队民警在检查中发现并查处。经检验，案发时在送检的曹某某血液中检出乙醇成分，含量为197.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、视听资料现场查获被告人曹某某及抽取血样的光盘、证人陈某证言、其他证明材料发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人曹某某无驾驶资格在道路上驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人曹某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一八年十月十五日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2419号原告：黄芳，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：吴启成，男，1963年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市。两原告的共同委托诉讼代理人：李延来，男，1958年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市油城七路**。被告：吕天贵，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省信宜市。原告黄芳、吴启成与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、吕天贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告于2018年10月29日以三方已庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处理自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄芳、吴启成撤诉。案件受理费596元，由原告黄芳、吴启成负担。审判员  邱南洪二〇一八年十月二十九日书记员  许晓敏
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑终303号 原公诉机关南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨一军，男，1986年8月20日出生于南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被取保候审。 南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人杨一军犯危险驾驶罪一案。于2018年9月7日作出（2018）闽0702刑初320号刑事判决。原审被告人杨一军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月8日晚10时左右，被告人杨一军独自一人在南平市延平区名流世家“海明烧烤”店饮酒，喝完酒后便驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车由南平市延平区四鹤街道名流世家小区往马坑路创世纪小区方向行驶。次日0时10分，被告人杨一军驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，行经马坑支路安全局路口时被南平市交警支队延平大队执勤民警查获，经现场呼吸式酒精测试，检测结果为124mg/l00ml，随后民警将被告人杨一军带至南平市第一医院急诊科提取血样，并将血样送至福建武夷司法鉴定所进行鉴定。2018年6月12日，福建武夷司法鉴定所出具了“武夷司法鉴定所［2018］酒检字第696号”《司法鉴定意见书》鉴定意见：所送杨一军血样中乙醇含量为117.9mg/100ml，杨一军属醉酒驾驶机动车辆。 另查明，闽Ｈ×××××号小型汽车检验有效期止2017年12月31日，系逾期未检验。 原判认定上述事实的证据有，被告人杨一军供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、检查笔录、公安机关出具的查获经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人杨一军户籍证明等证据。 原判认为，被告人杨一军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨一军归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决：被告人杨一军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。 上诉人杨一军以主观恶意小，没有造成生命财产损失，自愿认罪为由，请求二审宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人杨一军犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，应予确认。 本院认为，上诉人杨一军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未年检机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人杨一军提出其主观恶意小，没有造成生命财产损失，自愿认罪，请求二审宣告缓刑的理由，经查，上诉人杨一军酒后驾驶未年检的小型轿车上路行驶被公安人员当场查获。经鉴定，血样中的乙醇含量为117.9mg/100ml，原判已根据其犯罪情节，悔罪表现，以及醉酒驾驶所产生较大的社会危害性，在量刑时予以综合考虑，并无不当。因此，上诉人杨一军要求宣告缓刑的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  刘少峰 审判员  刘新勇 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓文辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,090.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓文辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,090.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……