广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1655号 原告：蓝新，男，1969年5月13日出生，汉族，住钦**。 委托诉讼代理人：黄莹莹，女，1987年6月27日出生，住钦州市。 被告：苏健，曾用名苏镜云，男，汉族，1989年10月17日出生，住钦州市钦**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地：广西合浦县廉州大道第****。 负责人：何声军，该公司经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 原告蓝新与被告苏健、中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝新的委托诉讼代理人黄莹莹、被告平安保险公司的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。被告苏健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费24000元；2、判决被告苏健对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月29日19时30分许，原告驾驶桂Ｎ×××××号牌小型越野客车在县道X234线上往小董街方向行驶，被告苏健驾驶桂Ｎ×××××号牌中型厢式货车在原告后面同向行驶。当原告行驶至县道X234线69KM+90M处时，被告追尾碰撞到原告的桂Ｎ×××××号牌小型越野客车，造成原告车辆后右外尾灯、后保险杠、倒车摄像头等多处不同程度损坏。交警部门做出事故责任认定书，认定苏健负此事故全部责任。事故发生后，原告将车开至原购车的4S店维修，支付了修理费46972.8元。被告平安保险公司仅支付了维修费22972.8元，其余维修费24000元未付。原告多次找两被告追索，两被告一直不同意赔偿。苏健驾驶的车辆在被告平安保险公司购买有商业第三者险，因此，平安保险公司应该在商业第三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由苏健赔偿。 被告平安保险公司辩称，原告的证据不能证明其损失是46972.8元，应承担举证不能的责任。南宁冠星汽车服务有限公司系原告车辆的维修公司，该公司出具《证明》，证明后保险杠己告知客户可维修，但无法保证维修效果能与新车一致，客户对此要求较高，故已更换新件。该车系2015年购买的，2018年出事故，原告为追求与新车一致的效果，坚持要求更换新的后保险杠。根据原告提供的《维修清单》，涉及更换新后保险杠的费用，未计工时费，就有7项共计21435.91元，该部分费用属于原告自行行为扩大的损失，应由其自负。另外，根据原告提供的维修清单，部分项目属于日常保养项目，应相应扣减。 被告苏健未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的行驶证、事故认定书、维修清单、维修发票以及南宁冠星汽车服务有限公司出具的证明，具有真实性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日19时30分，原告蓝新驾驶桂Ｎ×××××（乙车）小型越野客车在县道X234线往小董街方向行驶，被告苏健驾驶桂Ｎ×××××中型厢式货车（甲车）在上述道路在乙车后方同向行驶，当原告行驶至69KM+90M处时，苏健驾驶的甲车尾随碰撞到原告驾驶的乙车，事故造成甲车车头，乙车车尾损坏。钦州市公安局交警支队三大队对本次事故做出事故认定书，认定苏健负事故的全部责任，蓝新不负事故责任。之后，原告将车辆开往南宁冠星汽车服务有限公司进行修理，为此支付了修理费46972.80元。南宁冠星汽车服务有限公司出具证明，证明蓝新车辆的摄像头有故障无法维修，已经更换新的摄像头解决故障，后保险杠告知客户可以维修，但无法保证维修效果能与新车一致，客户对此要求较高，故已更换新件。 被告苏键驾驶的车辆登记车主为苏开波，该车在平安保险公司购买了机动车第三者责任保险，限额为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，平安保险公司对原告的车辆定损金额为24412.84元，并且赔偿了修理费22972.80元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。钦州市公安局交警三大队对本次事故做出认定书，认定苏健负事故的全部责任，事故认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。由于苏键驾驶的车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由苏健赔偿。关于维修费的数额问题，原告修理该车支出修理费46972.80元，被告平安保险公司定损金额为24412.84元，相差22560元，对比保险公司的定损单与原告的实际维修清单，可以发现双方费用的差异主要在于维修后保险杠是否更换某些部位的零件方面。本案中，南宁冠星汽车服务有限公司出具证明，证明原告车辆的摄像头有故障无法维修，已经更换新的摄像头解决故障，后保险杠告知客户可以维修，但无法保证维修效果能与新车一致，客户对此要求较高，故已更换新件。被告平安保险公司据此主张原告对其车辆存在过度维修，自行扩大损失，应当扣减不合理的维修费用。原告的车辆系2015年12月购买，至事故发生时，已经使用2年有余，原告为了达到与新车一致的效果，在能够维修的情况下选择更换新件，确实存在过度维修的行为。侵权损害赔偿的方式之一有恢复原状，而恢复原状是指在物理形态上恢复受损车辆的原貌。因此，在受害人要求侵权人承担修理费时，修理费的赔偿需要满足恢复原状的适用条件。就本案而言，如果原告选择维修，维修后车辆能否恢复到事故发生前的状态不得而知，该份证明亦未涉及。因此，就定损金额与实际维修费用相差的22560元，本院酌情确定由原告与被告华安保险公司各承担一半即11280元，故被告平安保险公司应赔偿给原告蓝新车辆维修费35692.84元。减去已经赔偿的22972.8元，仍应赔偿12720.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司赔偿原告蓝新车辆修理费12720.04元； 二、驳回原告蓝新的其他诉讼请求。 上述义务，于本案判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝新负担94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  常秀慧 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗贵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。