上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24515号原告：姜淳昭，女，1928年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：浩科机器人(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张家奇，总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市。负责人：司明，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告姜淳昭与被告浩科机器人(苏州)有限公司(以下简称“浩科公司”)、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称“平安财险太仓支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜淳昭之委托诉讼代理人张恬、被告浩科公司之委托诉讼代理人王某某、被告平安财险太仓支公司之委托诉讼代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淳昭向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)57,825.74元、住院伙食补助费610元、营养费3,600元、护理费16,410元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、残疾辅助器具费2,500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；审理中，原告将精神损害抚慰金变更为10,000元；上述款项由被告平安财险太仓支公司在保险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出保险限额的部分由被告浩科公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月1日15时15分，被告浩科公司员工王某某驾驶车牌号为苏E1XX**的机动车在本市巴林路XXX弄XXX号小区内，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告浩科公司员工王某某承担事故全部责任。原告即日送建工医院急诊治疗，急诊病历载：外伤致腰部疼痛、活动障碍1小时。随即收入院治疗，在局麻下行腰1椎体骨折闭合复位经皮椎体成形术，出院诊断：第一腰椎骨折。2018年7月10日，委托上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人姜淳昭之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因苏E1XX**机动车在事发期间已经在被告平安财险太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、医药费收据、诊断报告、出院小结、住院费用清单、户口本(核对原件)、残疾辅助器具费发票、陪护费发票、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告浩科公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事故发生时，驾驶员王某某确系行使职务行为，已为苏E1XX**机动车向被告平安财险太仓支公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并购买不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见与被告平安财险太仓支公司的意见相同。对于鉴定费，要求由保险公司承担，律师费认可4,000元。被告平安财险太仓支公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，肇事机动车苏E1XX**确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。医疗费认可总金额57,825.74元，但是要求扣除非医保及自费部分；住院伙食补助费，认可；营养费认可30元/日的标准；护理费认可40元/日的标准计算；残疾赔偿金对于城镇标准以及计算年限没有异议，但是伤残等级不予认可，要求重新鉴定；精神损害抚慰金请求法院依据重新鉴定后的伤残等级确定；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；交通费酌情认可200元；衣物损，未定损，不认可；鉴定费，律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年3月1日15时15分，被告浩科公司员工王某某驾驶车牌号为苏E1XX**的机动车在本市巴林路XXX弄XXX号小区内，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告浩科公司员工王某某承担事故全部责任；二、原告即日送建工医院急诊治疗，急诊病历载：外伤致腰部疼痛、活动障碍1小时。随即收入院治疗，在局麻下行腰1椎体骨折闭合复位经皮椎体成形术，出院诊断：第一腰椎骨折；三、2018年7月10日，委托上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人姜淳昭之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残。原告为此支付初次鉴定费1,950元。四、案外人王某某系被告浩科公司员工，事发时系履行职务行为。另查明，原告姜淳昭在事故中衣物受损，家属为送其就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费4,000元。审理中，被告平安财险太仓支公司认为原告姜淳昭的沪枫林[2018]残鉴字第1721号鉴定意见书中，被鉴定人姜淳昭椎体骨折，骨性占位不明显,未达XXX伤残评定标准，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但被告平安财险太仓支公司在提出重新鉴定申请后，并未递交其他实质性依据，故本院对于该重新鉴定申请予以驳回。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案肇事司机王某某系被告浩科公司员工，事发时系职务行为，车辆苏E1XX**已向被告平安财险太仓支公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告平安财险太仓支公司在交强险限额内全额予以赔偿，平安财险太仓支公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告平安财险太仓支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告浩科公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为57,825.74元(已扣伙食费)，对此本院予以支持。被告平安财险太仓支公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，认可。关于营养费，根据本案原告的伤势，本院酌情按照40元/日计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为3,600元。关于护理费，按照原告提供的护工费发票，住院期间共计产生护理费1,860元(31日)，剩余59日，本院参照40元/日的标准，计算护理费共计为4,220元。关于残疾赔偿金，双方对于计算年限以及城镇标准没有异议；同时，经委托上海枫林司法鉴定有限公司出具的沪枫林[2018]残鉴字第1721号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效，故本院按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其定残时年龄及伤残等级，确定残疾赔偿金为62,596元。关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定10,000元。对于残疾辅助器具费，根据原告提供的发票，凭据据实结算。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告平安财险太仓支公司予以赔付。关于律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可4,000元，由被告浩科公司承担。综上，被告平安财险太仓支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计79,516元；衣物损200元；被告平安财险太仓支公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计53,985.74元；被告浩科公司赔偿原告律师代理费4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜淳昭医疗费10,000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计79,516元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姜淳昭医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计53,985.74元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浩科机器人(苏州)有限公司赔偿原告姜淳昭律师代理费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,409.84元，减半收取为1,704.92元，由被告浩科机器人(苏州)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一八年十月三十日书记员  印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。