wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1568号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区。法定代表人：黄爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：于国忠（系该支行职员），男，1969年6月4日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：章佩喜，男，1975年12月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。被执行人：吴恩平，女，1977年7月14日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人章佩喜、吴恩平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0116民初3122号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年4月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告章佩喜于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行本金15669.8元，利息、滞纳金及手续费5624.49元，合计21294.29元；二、被告吴恩平对上述债务承担共同偿还责任。案件受理费332元、减半收取166元，由被告章佩喜、吴恩平负担。”执行过程中，双方当事人于2018年7月31日达成执行和解协议，后被执行人向申请执行人支付执行款合计12000元，申请执行人于2018年10月16日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执1568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇一八年十月十六日书记员  邓 慧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终960号上诉人(原审被告)：卡夫(福建)农业科技股份有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：吴善艳。被上诉人(原审原告)：上海橙力商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈侃，总经理。上诉人卡夫(福建)农业科技股份有限公司与被上诉人上海橙力商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26969号民事裁定，向本院提出上诉。卡夫(福建)农业科技股份有限公司上诉称，《处理协议》中协议的生效要件为代表签字并加盖公章，上述协议甲方有盖章无代表签字，乙方未加盖任何公章，故协议未生效；协议的主体为上诉人与上海橙力生物科技有限公司，与被上诉人无关；协议中约定的上诉地并不属于法律规定可选择管辖法院范围，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的福建省明溪县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告起诉时提供了《供销协议》、《补充协议》、《处理协议》，协议中打印的乙方为上海橙力生物科技有限公司，但前两份合同尾部乙方处均加盖了原审原告上海橙力商贸有限公司公章，故可以认定本案买卖合同法律关系的主体为上诉人与被上诉人。本案系争《处理协议》中争议解决条款部分约定“本协议未尽事宜双方协商解决，双方代表签字盖章后生效，协议有效期二年，如甲方不履行协议所约定内容，乙方将以法律手段解决，上诉地为乙方注册地”。根据上述“签字盖章后生效”文本内容，可以认定双方对管辖达成一致，管辖条款生效；考虑到双方当事人的法律知识水平及其普通人的理解，上述“上诉地”可以理解为起诉地，本案管辖约定条款生效、明确、合法有效。合同中乙方即原审原告向其注册地上海市静安区虬江路所属法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1477号申请执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所：江西省南昌市蒋巷镇。被执行人：中铁北京工程局集团北京有限公司（曾用名：中铁航空港建设集团北京有限公司），住所：北京市延庆区八达岭经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初3299号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人中铁北京工程局集团北京有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人中铁北京工程局集团北京有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁北京工程局集团北京有限公司银行存款、收入255608.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月十九日书记员  黄 伟
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初1752号原告：赵东晶，女，1974年9月14日出生，汉族，无职业，现住北安市。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：杨海军，男，1971年10月25日出生，汉族，悦购商城实际经营者，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。原告赵东晶与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东晶及其委托诉讼代理人李云生、被告杨海军委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨海军给付赵东晶借款本金890000元，利息26700元，合计916700元（利息按年利率6%计算，暂自2008年1月27日起计算至2018年7月26日止，要求计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由杨海军承担。事实和理由：赵东晶与杨海军系朋友关系。杨海军因做生意急用钱，自2017年4月起多次向赵东晶借款总计890000元。2018年1月27日，杨海军给赵东晶出具借据1张，约定2018年6月16日前还款。后赵东晶多次索要，杨海军总是找各种借口推脱，故赵东晶诉至法院，请法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。杨海军辩称，不同意赵东晶诉讼请求，赵东晶与杨海军间并不存在借贷关系，悦购商城系杨海军实际经营的网上商城，赵东晶在该商城上有账号，其委托杨海军及杨海军公司的工作人员王利在悦购商城充值，然后发生了赵东晶向杨海军使用的账户汇款的行为，双方产生资金往来，故赵东晶与杨海军间是委托代理关系并非借贷关系；且杨海军向赵东晶出具借条，是由于杨海军经营的悦购商城被公安机关查封，大量的商城会员和商家要求杨海军予以解释，致使杨海军的时间和精力用于处理该事件，赵东晶利用杨海军没有时间和精力处理具体事务逼迫其出具借据，该借据的出具违反杨海军自身意愿，因此不能凭借该借据认定二人间存在借贷关系，赵东晶的诉讼请求不应得到支持，恳请法庭在查清事实的基础上判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵东晶与杨海军系朋友关系。2018年1月27日，杨海军给赵东晶出具借据1张，该借据载明：“今借赵东晶人民币捌拾玖万元整（￥890000.00元）于2018年6月16日还清”、“经手人：王利”、“借款人：杨海军”。赵东晶为证明其主张向本院提供了借据1份、视频资料2份、通话录音资料2份及2018年1月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行247500元汇款明细1份。杨海军为证明其抗辩主张向本院提供了悦购商城事业说明会资料、悦购商城操作流程、微信聊天记录。本案的争议焦点是赵东晶与杨海军之间是否存在民间借贷关系。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，不应否定借据的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”“一方当事人提供的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”赵东晶提供的视频及通话录音资料虽是私自录制的视听资料，但其没有侵害对方的合法权益或者违反法律禁止性规定，其证据的合法性应予确认。根据赵东晶提供的视频资料显示，杨海军书写内容为“借据”，书写过程较为流畅，未见受逼迫情况出现。经杨海军的诉讼代理人确认，借据上的“杨海军”签名是其本人书写、视频所拍人物也系杨海军本人。杨海军系成年人，对出具借据的法律后果应当有理性认识，杨海军在2018年1月27日为赵东晶出具“借据”的行为，可认定为是对其与赵东晶之间民间借贷关系的重新确认，该确认是双方真实意思表示，不违反法律规定。虽然赵东晶仅能提供部分汇款明细，但其与杨海军系朋友关系，杨海军因做生意需要用钱，向赵东晶数次借款后，出具总借据一份，亦符合民间借贷的一般交易习惯。同时，根据赵东晶提供的通话录音资料显示，赵东晶向杨海军索要借款，杨海军有用其沙场股份顶账还款的意向，虽该录音中杨海军并未明确表示欲偿还的系本案所涉的890000元借款，但该录音可证实赵东晶与杨海军存在债权债务关系。故赵东晶提供的证据之间可相互印证，形成完整的证据链条，本院对于赵东晶提供的借据、视频、通话录音、汇款明细及其证据所要证明的事实予以采信。杨海军所提供证据中的悦购商城事业说明会资料和悦购商城操作流程两组证据，无法证明来源，亦无法证明其真实性、合法性；微信聊天记录仅能证明悦购商城工作人员王利与赵东晶有款项或业务往来，不能证明杨海军所称，其与赵东晶系委托代理关系并非是借贷关系，以及赵东晶因委托杨海军及杨海军公司的工作人员王利在悦购商城充值，并因此向杨海军使用的账户汇款导致双方产生款项往来的事实。除当庭陈述外，杨海军未能提供充分的证明证实其抗辩主张，亦未能推翻赵东晶所提供证据证明的事实，故对杨海军抗辩意见及所提供的证据本院不予采信。综上，本院确认赵东晶与杨海军之间存在民间借贷关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人理应按照双方约定或法律规定偿还债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，赵东晶依据借据要求杨海军偿还借款890000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，赵东晶与杨海军并未在借据中约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”故赵东晶要求杨海军按年利率6%给付自2008年1月27日起至2018年6月16日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持；赵东晶要求杨海军按年利率6%给付自2018年6月17日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，赵东晶诉讼请求合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条、第七十六条的规定，判决如下：一、杨海军于本判决生效之日起十日内偿还赵东晶借款本金890000元；二、杨海军于本判决生效之日起十日内按年利率6%偿还赵东晶借款利息（自2018年6月17日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12967元，减半收取计6483.5元，由杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张佳学二〇一八年十月二十四日书记员  栾桂平
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执6133号申请执行人：张虹，女，1970年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执6133号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1910号 原告：杨佳杰，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林晶，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨佳杰与被告林晶民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款47916元并支付利息（按年利率24%的标准，自2014年10月9日起计算至实际还款日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告出借款项资金来源：自有。 二、被告借款的数额：50000元。 三、被告是否向原告出具借条及收条：双方签订了《借款合同》，落款无日期。 四、双方是否约定还款期限：自2014年9月10日起至2016年9月9日。 五、双方对利息如何约定：月利率2.5%。 六、被告借款后偿还本金数额：还本金2084元、支付利息500元。 七、原告在起诉前是否催促被告还款：有。 判决结果 本院认为，原告杨佳杰主张被告林晶向其借款50000元的事实，有《借款合同》、转账记录佐证，本院予以认定。被告林晶作为借款人理应返还尚欠借款并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林晶于本判决生效之日起十日内返还原告杨佳杰借款47916元并支付利息（按年利率24%的标准，自2014年10月10日起计算至实际还款日止）； 二、驳回原告杨佳杰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费2054元及公告费，由被告林晶负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  都雯静 人民陪审员  胡艳鹃 二〇一八年十月九日 法官助理黄秋丽 代书 记员  卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省玛沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2621民初174号 原告：果洛州强盛新型建材有限责任公司，住所地：青海省玛沁县大武镇三岔路口。 法定代表人：寇广军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗朋，男，该公司经理。 被告：刘锦春，男，1972年11月12日，汉族，住江苏省江都市。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县城镇东路**。 法定代表人：王家伶，该公司负责人。 原告果洛州强盛新型建材有限责任公司与被告刘锦春、安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年10月22日，原告果洛州强盛新型建材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由果洛州强盛新型建材有限责任公司负担。 审判员  张春香 二〇一八年十月二十二日 书记员  乐本嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12292号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执恢1938号 申请执行人洪焕君 被执行人诸暨市安华镇蔡家畈村经济合作社 本院在执行申请执行人洪焕君与被执行人诸暨市安华镇蔡家畈村经济合作社请求确认人民调解协议效力一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位20万元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
799北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13517号原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告胡平芳，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市。原告黄亚军与被告胡平芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告胡平芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615524326688809472。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡平芳于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金1000元；二、胡平芳于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以1000元为本金，自2016年7月3日借款次日起至2016年7月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、胡平芳于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以1000元为本金，自2016年7月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初25365号申请人：北京威豪泰装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****办公楼**。法定代表人：林庆煌，总经理。委托诉讼代理人：肖成，北京市当代律师事务所律师。被申请人：中艺建筑装饰有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里**中国工艺大厦**1014div>法定代表人：王伟。本院在审理申请人北京威豪泰装饰工程有限公司与被申请人中艺建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人北京威豪泰装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中艺建筑装饰有限公司名下价值200510.89元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京威豪泰装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人中艺建筑装饰有限公司名下价值200510.89元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇一八年十月十日法官助理 谢彩凤书 记 员 王 夢
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1018号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：秦晓川，男，1982年2月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：秦亚波，男，1974年3月16日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：王海旺，男，1986年7月9日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行秦晓川、秦亚波、王海旺金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4442号罪犯黄留江，男，1994年2月6日出生，壮族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）红中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄留江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币220346.38元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）云高刑终字第1135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄留江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄留江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄留江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄留江减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执58号申请执行人：保定市北市区环岛建材经销处，住所地保定市莲池区小堤村口。法定代表人：郭群山，该经销处经营者。被执行人：康珂,男，汉族，1986年5月4日出生，住四川省宣汉县。被执行人：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市**咸水沽镇聚兴道****楼702。法定代表人：傅春哲，该公司董事长。被执行人：银河铝业有限公司，住所地定州市经济开发区西坂新区办公楼**。法定代表人：裴迎狮，该公司经理。本院在执行保定市北市区环岛建材经销处与康珂、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、银河铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，保定仲裁委员会作出的（2017）保裁字第26号裁决书已发生法律效力，申请执行人保定市北市区环岛建材经销处于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月24日依法立案执行，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人保定市北市区环岛建材经销处于2018年10月24日向本院提出申请，要求撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人保定市北市区环岛建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）冀06执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一八年十月二十九日书记员  刘园园
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初498号原告:蒲文兵，男，1993年11月17日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：陶永超，男，1983年10月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告蒲文兵与被告陶永超劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲文兵到庭参加了诉讼。被告陶永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲文兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陶永超支付原告蒲文兵所欠的民工工程尾款32099元；2、本案诉讼费用由被告陶永超负担。事实和理由：原告蒲文兵是做乳胶漆的。从2017年9月15日起，原告蒲文兵给被告陶永超承揽的绥江县板栗镇罗坪村安置房项目做挂白灰工作，至2018年1月完工。原告共做了内墙刮白灰19841㎡，单价5元/㎡；外墙刮白杰9854㎡，单价为11元/㎡。另外，因板栗镇政府催工期，在多方面做工作的情况下，被告单独支付原告10000元作为因加急处理多付出的成本补偿。原告共完成217599元的产值，被告先后支付了原告180000元，尚欠37599元。2018年7月13日，经原、被告结算后，被告出具结算依据给原告，明确了以上事实。后被告通过微信支付原告5000元，其余款项经原告多次催收未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告陶永超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒲文兵向本院提交了蒲文兵的身份证、陶永超的常住人口基本信息、被告陶永超出具的结算依据、绥江县板栗镇罗坪村民委员会情况说明；被告陶永超未向本院提交证据。本院认为，原告蒲文兵提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月15日起至2018年1月，原告蒲文兵组织工人为被告陶永超承揽的绥江县板栗镇罗坪村安置房项目工程做挂白灰工作。2018年7月13日，经原、被告双方结算，被告陶永超尚欠原告蒲文兵37599元。后被告陶永超通过微信转款5000元给原告蒲文兵，其余款项经原告蒲文兵多次催收未果。本院认为，原告蒲文兵组织工人为被告陶永超承揽的工程提供劳务，经结算后至今，被告陶永超尚欠原告蒲文兵劳务费32599元未付，但原告蒲文兵仅起诉要求被告陶永超支付32099元，应予准许，故对原告蒲文兵要求被告陶永超支付劳务费32099元的诉讼请求应予支持；被告陶永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶永超于本判决生效后十日内支付原告蒲文兵劳务费32099元。案件受理费602元，减半收取301元，由被告陶永超负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日十日内缴纳，开户银行：中国农业银行绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  辛华二〇一八年十月十一日书记员  周丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2476号原告鲁荣金，男，汉族，1955年2月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者（特别授权）。被告席世军，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。原告鲁荣金与被告席世军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁荣金的委托代理人邹万泓到庭参加了诉讼，被告席世军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁荣金诉称，2015年至2016年6月3日期间，被告以急需用钱为由，分三次向原告借款共计90000元，口头承诺月息三分。被告每次借款时均向原告出具借条。2017年原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，请求人民法院判决：被告偿还原告借款90000元及利息（按照年利率6%，从2016年6月3日计算至借款付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。被告席世军未到庭亦未答辩。经审理查明：被告席世军于2015年8月5日向原告鲁荣金借款50000元，向原告出具一份借条，借条载明：今借到鲁荣金现金50000（伍万圆整）。2015年10月16日，被告向原告借款10000元，向原告出具一份借条，今借到鲁荣金现金人民币10000元（壹万圆整）。2016年6月3日，被告向原告将诶款30000元，向原告出具一份借条，借条载明：今借到鲁荣金现金30000万元（叁万圆整）。原告以多次向原告索要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。合同双方当事人应行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。被告席世军分三次向原告借款90000元，有被告席世军向原告出具的借条为证，被告借原告90000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本金90000元，本院予以支持。被告在借条上未注明利息，原告也无证据证明利息存在，原告主张从起诉之日起（2018年4月3日）起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告席世军于本判决书生效后十日内偿还原告鲁荣金借款90000元及利息（按照年利率6%，从2018年4月3日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，由被告席世军承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  梅金华二〇一八年十月十七日书 记 员  舒鸿宇
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执335号之十一 申请人：郭建成，男，1950年6月19日生，汉族，住侯马市。 申请人：崔东明，男，1961年5月9日生，汉族，住侯马市。 被执行人：李春江，男，1970年3月12日生，汉族，住新绛县。 本院于2018年5月17日以（2018）晋1081执335号执行裁定书，冻结被执行人李春江及其妻子梁妙丽3587000元的银行存款，现因双方当事人达成和解协议，协议正在履行中，申请执行人郭建成、崔东明申请对被执行人李春江及其妻子梁妙丽的银行存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李春江在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3175000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱素忠 二〇一八年十月二十五日 书记员  于慧珍
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6587号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：茹淑娟，女，1985年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告茹淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告茹淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月11日起至2017年12月10日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月11日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月11日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月11日，借款到期日2017年12月10日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告茹淑娟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告茹淑娟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月11日起至2017年12月10日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月11日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告茹淑娟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3139号 原告：李小红，女，1975年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 诉讼委托代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：张兆应，男，1973年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告李小红诉被告张兆应民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其诉讼委托代理人郑友启、被告张兆应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100万元，利息945000元，合计1945000元；2、利息按照月息1.5分计算从诉讼之日其至付清之日止；3案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李小红和案外人刘国忠、被告张兆应均是好朋友关系，2013年4月6日，被告张兆应因经营超市需资金周转，向刘国忠借款，因当时刘国忠手头没有资金，刘国忠找到李小红商量让李小红借给张兆应资金；原告李小红答应后，通过银行转款形式于2013年4月6日分两次转款给被告张兆应100万元。约定利息月息1分5厘；现原告李小红因生意资金周转急需用钱，被告张兆应一直拒不还款，为了维护李小红的合法权益故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金100万元，利息945000元，合计1945000元 被告张兆应辩称：2014年3月份左右，因经营超市需要资金周转，先向原告借款100万元，原告没有明确答复，后又向被告和原告都认识的朋友刘国忠借款100万元，口头约定利息为月息1分5，刘国忠也没有明确表态，说尽量想办法帮我忙，2014年的3、4月份刘国忠把100万元打到了被告的账户，我向刘国忠的媳妇刘喜琴出具了100万的借条，并由我妻子鹿晓敏担保，借款期限是2年，月息是1分5，同时也有原告的担保。二年以后，刘国忠要求换据，被告向刘国忠出具了一张117万的欠条（含利息），打完欠条后，被告又向刘国忠借款了60万左右现金，并出具了一张借据，这笔款是汇到我女儿卡上的，从借款至今，被告已经向刘喜琴付了68万的利息，另外还有半年利息没有查到付款记录，钱是借刘国忠夫妻的，不是借原告的，我当时是给刘喜琴打的借条，现在原告只凭一张汇款单就起诉我，我认为不公平，刘喜琴一直打电话让我还款,我希望法庭调查清楚，做一个公正的判决。 经审理查明，：原告李小红与被告张兆应、案外人刘国忠、系朋友关系，2014年3月份左右，被告张兆应因经营超市需要资金周转，先向原告李小红提出借款100万元，承诺利息为月息1.5%；对此，原告没有明确答复；后又向刘国忠提出借款100万元，利息仍为月息1.5%，刘国忠对此也没有明确表态，只说尽量想办法帮忙；此后，刘国忠则就此事出面和李小红商量让李小红借给张兆应100万元。李小红表示同意；2013年4月6日，原告李小红通过银行转款方式分两次向被告张兆应银行账户转款100万元，用于被告经营超市的需资金周转。此后，被告张兆应以涉案100万元借款是刘国忠出借的，而且除涉案100万元借款外其后期又向刘国忠借款60万元，并于2013年5月7日至2018年2月6日起已按约定月息1.5%的利率陆续向刘国忠的妻子刘喜琴偿付部分利息为由拒绝向原告李小红还款。上述事实，有原告提供的农业银行转账交易明细查询单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张兆应向原告李小红借款100万元有原告提供的农业银行个人转入转出查询单予以证实，该查询单载明2013年4月6日涉案100万元的付款人为原告李小红，收款人为被告张兆应，被告辩称涉案100万借款并非李小红出借的理由不成立；被告向原告借款100万元的事实清楚，原、被告双方之间的借贷关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在庭审的陈述中，证实了涉案借款的利率为月息1.5%，被告张兆应应按约定还款付息。原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张兆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小红偿还借款100万元及利息（以100万元为本金，自2013年4月6日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22310元，由被告张兆应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 超 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  张广群 二〇一八年十月十二日 书 记 员  岳 阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3390号原告：杨红雁，女，1971年7月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：崔凤仙，女，1976年7月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告杨红雁与被告崔凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红雁到庭参加诉讼，被告崔凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金人民币60000元，利息26400元(从2014年12月计算至起诉之日即2018年7月，月利率按1%计算)；两项合计86400元；2、起诉后的利息按月利率1%支付至全部清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是朋友关系，被告因需资金周转，2014年3月5日向我借款60000元并向我出具了《借条》，未约定还款时间，双方口头约定利息按月利率3％支付。被告收到款项后，按约定支付利息至2014年11月，因我需要用钱，多次向被告催促还本付息，但被告均以各种理由推诿并躲避我拒绝还款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告崔凤仙未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条，能证明被告向原告借款60000元的事实，本院予以确认；对原告提交的借记卡账户历史明细清单，能证明被告借款后按月利率3%向原告支付利息至2014年6月,2014年7月至2014年12月按月利率2%支付利息，2015年6月17日和2015年9月8日两次共计支付原告利息40500元，2016年11月至2018年6月每月支付原告利息2000元共计40000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告崔凤仙向原告杨红雁借款60000元并出具借条一份，内容为：“今借到杨红雁人民币陆万元整（￥60000.00）”，被告崔凤仙在借款人处签名捺印，原告交付被告现金60000元。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，2013年6月25日，被告向原告借款50000元。2013年12月30日，被告向原告借款100000元。2014年2月20日，被告向原告借款120000元。上述四笔借款，被告均按月利率3%向原告支付利息至2014年6月,2014年7月至2014年12月按月利率2%支付利息。2015年6月17日被告又支付原告利息20000元，2015年9月8日支付原告利息20500元。2016年11月至2018年6月每月支付原告利息2000元共计40000元。本院认为，被告崔凤仙向原告杨红雁借款，有原告提交的借条及借记卡账户历史明细清单为凭，原、被告之间借款的事实清楚，借款关系成立，被告负有偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的借记卡账户历史明细清单能证明双方约定有利息，对原告起诉按月利率1%计算的2014年12月至2018年7月的利息26400元，因被告此前已支付2014年12月的利息，同时为方便计算，现原告主张的利息应从2015年1月5日计算至2018年7月5日。在前述期间，被告于2015年6月17日和2015年9月8日支付给原告的40500元，原告仅认可40000元为利息并称2015年9月8日支付的20500元中的500元为被告因原告女儿上大学而送的礼金，对此被告未到庭质证并认可，原告也未举证证明该500元非借款利息，故应与其余40000元共同认定为利息。加上2016年11月至2018年6月期间被告共计支付给原告的利息40000元，共计80500元利息，由于无法区分是哪一笔借款的利息，故本院按照80500元的四分之一从本案被告应支付原告的利息中予以扣减，即60000元×1%×42个月-20125元=5075元，超出部分不予支持，2018年7月6日至全部款项付清之日止的利息仍按月利率1%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告崔凤仙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红雁借款本金60000元并支付2015年1月5日至2018年7月5日的利息5075元（按月利率1%计算，2018年7月6日至全部款项付清之日止的利息仍按该标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，因适用简易程序减半收取980元，由被告崔凤仙负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一八年十月二十四日书记员 刘彩兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申459号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆粮食集团投资信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑶，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小川，男，苗族，1971年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审被告、二审被上诉人：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：肖世斌，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：:肖世斌，男，苗族，1968年5月27日出生,住重庆市渝**。一审第三人:廖小波，男，苗族，1974年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称粮食公司）因与被申请人廖小川、一审被告、二审被上诉人重庆鸿霆建筑工程有限公司（以下简称鸿霆公司）和肖世斌以及一审第三人廖小波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮食公司申请再审称，1.粮食公司出具的《承诺函》并未表明对鸿霆公司应付廖小川的债务承担连带保证责任；2.《承诺函》中载明的“负责收回”的范围是该笔借款，未及于该笔借款的利息和逾期还款利息；3.粮食公司的股东会、董事会从未授权或同意对外提供保证担保。二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审本案。经审查，2015年5月20日，廖小波（甲方）与鸿霆公司（乙方）签订《借款合同》（2015借字第2015052101号）约定，借款用途：乙方用于“彭水县摩围山欣宜度假村”项目建设；借款金额和还款时间：乙方向甲方借款500万元。借款期限3个月，自2015年5月20日起至2015年8月19日止。于2015年8月20日前还清甲方。借款利息：按月息3%计算利息，利息以实际天数计算，按月支付等。2015年5月20日，廖小波向鸿霆公司转账支付200万元；2015年5月21日，廖小波向鸿霆公司转账支付200万元；2015年5月22日，廖小波向鸿霆公司转账支付100万元。2016年4月20日，廖小川（甲方）与鸿霆公司（乙方）签订《借款合同》约定，借款用途：乙方用于“彭水县摩围山欣宜度假村”项目建设；借款金额和还款时间：乙方向甲方借款500万元，借款期限15个月，自2015年5月20日起至2016年8月19日止，于2016年8月19日前还清甲方；甲方委托廖小波办理该笔借款划转手续（该笔借款系2015借字第2015052101号借款合同甲方廖小波变更为廖小川，同时对借款期限予以延长）；借款利息：按月息3%计算利息，利息以实际天数计算，按月支付等。同日，粮食公司、肖世斌作出《承诺函》载明：鉴于2015年5月19日，廖小波与鸿霆公司签订编号为2015借字第2015052101号《借款合同》变更为廖小川与鸿霆公司签订借款合同，双方约定该笔500万借款于2016年8月19日到期。粮食公司及肖世斌作出如下承诺：一、应廖小川要求，将肖世斌在粮食公司经营的“金粮宝”平台上的融资信息及还款情况如实披露给廖小川。肖世斌不可撤销的授权粮食公司披露上述信息不追究任何责任。二、如肖世斌到期未归还该笔借款，粮食公司一是协助将肖世斌在“金粮宝”平台上面的融资金额暂扣不予发放，并协助将该融资金额转至指定账户。肖世斌不可撤销的授权粮食公司保管其银行卡及网银U盾，并授权粮食公司将其在“金粮宝”平台上的融资金额划至指定账户。二是如通过上述方式仍不能追收回该笔借款，由粮食公司负责收回。粮食公司在担保承诺人一处盖章确认，肖世斌在担保承诺人二处签名确认。本院认为，针对粮食公司的申请再审理由，本案的审查重点是粮食公司出具的《承诺函》是否对鸿霆公司与廖小川之间的借款关系构成连带保证。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”粮食公司出具的《承诺函》载明“如通过上述方式仍不能追收回该笔借款，由粮食公司负责收回”包含着“当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担责任”的意思表示，粮食公司在担保承诺人处加盖公司印章，二审认定其为本案保证人符合法律规定，由于《承诺函》对保证方式没有约定，因此，粮食公司应当按照连带责任保证承担保证责任。粮食公司的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆粮食集团投资信息咨询有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年十月十日书记员  朱 禹
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保244号 申请保全人，王道营，男性，汉族，1955年8月12日出生,住黑龙江省龙江县。 被保全人，宋军，男性，汉族，1982年3月23日出生,住黑龙江省龙江县。 被保全人，徐美君，女性，汉族，1983年9月29日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王道营与被告宋军、徐美君买卖合同纠纷一案中，王道营向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月29日作出(2018)黑0221财保92号民事裁定书，查封被告宋军名下银行账号。本院在对（2018)黑0221财保92号民事裁定书进行了执行保全过程中，申请保全人王道营向本院提出撤回保全申请，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院2018)黑0221财保92号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十月十一日 书记员  李 昊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2940号原告：竹刚，男，1968年8月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陈生红（曾用名陈飞鸿），女，1974年7月20日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：夏永冰，男，1974年6月3日出生，汉族，住固始县，现住固始县。共同委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。原告竹刚与被告陈生红、夏永冰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹刚及其委托诉讼代理人郑传英、被告陈生红、夏永冰的委托诉讼代理人张乃菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竹刚向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方签订的《房屋转让协议书》无效，返还其收取原告的转让费330000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，原、被告经过协商，被告将其承租的商务局商住楼楼下的四间一层门面转租给原告，并许诺原告享有永久使用权，原告为此付出转让费330000元，但原告经营不久，商务局即以准备将房屋整体拍卖为由要求收回房屋，致使原告无法正常经营，为此请求依法处理。被告陈生红、夏永冰辩称，合同是双方的真实意思，原告明知是商务局的房屋，合同是一年一签，所谓的永久使用权只是一种说法，表明双方的态度，原告作为生意人应该知道租赁是不可能有永久一说的，其对房屋状况和现场情况熟知，被告没有隐瞒、欺骗原告，合同不存在无效情况。另外，夏永冰不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。原告竹刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.房屋转让协议书及389000元转让费收条一份（包括330000元转让费，59000元的房屋租赁费）、客户凭条，证明两被告收取原告转让费的事实。3.固始县饮食服务公司张贴的公示一份，证明被告对房屋并不具有永久使用的权利。被告对上述证据予以认可，但认为合同内容是双方经过协商后的真实意思表示，原告方所称的优先购买权和承租权的可能无法实现，是对将来可能发生的情况的推测，原告无权以此请求确认合同无效。被告同时提供以下证据：1.被告的身份证复印件，用于证明被告的身份信息。2.被告陈生红的弟弟陈勇与固始县饮食服务公司的租赁合同，租赁期限为2017年11月27日-2018年11月26日，证明本案被告具有房屋的处分权，原、被告双方签订协议时，房屋仍在租赁期间内。3.合伙经营协议，证明陈勇和陈生红合伙经营国泰婚纱摄影的经营活动，陈勇的证言，证明陈生红作为合伙人有权转租房屋及陈勇对转租行为的认可。本案在诉讼过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，原告认为被告的证据达不到证明被告陈生红对本案诉争房屋具有处分权的目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈生红与其弟陈勇租用固始县商务局下属机构固始县饮食服务公司的四间一层门面，合伙经营国泰婚纱摄影。2017年4月7日，原、被告经过协商，被告将该门面房屋转租给原告，并约定原告享有永久使用权，原告为此付出转让费330000元，剩余租期的租金59000元，该合同于2017年11月28日到期，以后由被告方协助原告与固始县饮食服务公司签订合同，租金每年160000元由原告承担，在原告经营期间，固始县饮食服务公司欲将房屋整体拍卖，并以公示方式告知原告，原告以无法正常经营为由，与被告协商未果，遂起诉来院请求依法处理。本院认为，被告陈生红作为房屋租赁人，对标的物不享有所有权，其租赁合同为一年一签，费用一年一交，其仅依与房屋所有权人之间的租赁合同，承诺给原告永久使用，该行为未得到房屋所有权人同意，事后既未获得对该房屋的处分权，也未获得房屋所有权人的追认，该协议无效，其收取的转让费应予返还。原告作为完全民事行为能力人，在签订转租合同时，缺乏审慎意识，明知被告不具有永久使用权，冒然约定该条款，自身存在过错，应承担相应的责任。结合双方的过错程度，和原告已经实际使用该房屋一年多时间的实际情况，本院酌定由被告返还300000元给原告。被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、原、被告之间签订的《房屋转让协议书》无效。二、本判决生效后十五日内被告返还给原告转让费300000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6250元，由被告负担5700元，原告负担550元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 炜审判员 陈 阳审判员 陈青云二〇一八年十月二十二日书记员 马伟丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3518号之一申请人：金毕辉，女，1995年8月7日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住址天津市宁河区。被申请人：魏景江，男，1955年9月17日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住址天津市宁河区。金毕辉与魏景江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏景江所有的装载机（无号牌）进行扣押和查封，申请人金毕辉已于2018年10月17日向宁河区人民法院缴纳18000元担保金提供担保。本院经审查认为，2018年10月14日17时30分许，被告魏景江未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轮式装载机，在前时转弯上公路过程中，轮式装载机前部与在小区路上曹雪健驾驶的津Ｒ×××**号小型轿车车身左侧相撞，造成轿车损坏的交通事故。申请人金毕辉系津Ｒ×××**号小型轿车所有人。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人魏景江所有的无号牌轮式装载机，期限为2018年10月17日至2020年10月16日。保全申请费200元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱润桐二〇一八年十月十八日书记员  王静雨
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1190号原告云南利通钢结构工程有限公司法定代表人：吕稳操职务：总经理地址：昆明市寻甸县仁德镇大花桥城关小集镇钟灵路30号。委托诉讼代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南祥景建筑工程有限公司法定代表人：李正斌职务：总经理地址：云南省曲靖市宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。委托诉讼代理人吕碧超，云南知志律师事务所律师，特别授权委托代理。本院在审理原告云南利通钢结构工程有限公司诉被告云南祥景建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告云南利通钢结构工程有限公司于2018年10月8日以被告云南祥景建筑工程有限公司已经付清了原告云南利通钢结构工程有限公司的工程款为由，向本院申请撤诉。本院认为:原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南利通钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费7823元，减半收取3911.5元，由原告云南利通钢结构工程有限公司负担。审 判 长  邓代芬审 判 员  殷俊良人民陪审员  蔡承锡二〇一八年十月八日书 记 员  刘惠敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初21381号原告刘喜荣，女，1980年2月24日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。身份证号×××被告吕大海，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。身份证号×××本院在审理原告刘喜荣诉被告吕大海民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告刘喜荣未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：刘喜荣撤回起诉。审判员  左文兢二〇一八年十月十二日书记员  章朝华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2321号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行，住所地：佳木斯市向阳**西林路**。负责人：王明鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：郭相阳，男，1971年5月8日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：刘桂花，女，1970年3月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行（以下简称：工行长安支行）与被告郭相阳、刘桂花借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告郭相阳、刘桂花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令二被告偿还截止2017年12月21日，欠原告贷款本金116168.45元，逾期贷款利息9928.26元，贷款本息合计126096.71元（自2017年12月22日至贷款本息全部还清时止的利息按双方贷款合同约定的利率计算）；3.判令原告全部债权就抵押房产（佳房预前字第××号）拍卖、变卖时优先受偿；4.由二被告承担诉讼费用、律师费及诉讼活动中所产生的一切费用。事实和理由：1.二被告于2013年10月28日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号2013一手贷0000376）号，向原告贷款130000元，贷款期限15年，自2013年12月4日至2028年11月4日止，当期执行利率（年）6.6155%，逾期利率9.92325%。抵押房屋位于佳木斯市××区枫桥社区枫桥河畔A楼1单元××号，建筑面积47.84平方米。抵押房屋已在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋预告登记证，编号为佳房预前字第××号，抵押人为郭相阳。以上《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。2.合同生效后，原告依约忠实履行合同义务。如期发放贷款130000元。截止2017年12月21日，被告共累计违约19期，欠原告贷款本息126096.71元。3.被告没有按约定履行还款义务，原告经多次催要无果。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.1项L款、第14.2项（4）（5）款，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求解除合同的约定。现原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息，罚息及其他费用。同时根据《合同》第十七条约定，由被告承担原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。被告郭相阳、刘桂花未提交证据、未出庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭相阳、刘桂花未出庭，视为放弃质证的权利。原告提交的原告营业执照复印件，负责人身份证明，被告身份证复印件，个人购房借款/担保合同，中国工商银行个人借款凭证，证明，自营历史明细列表，客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预前字第××号抵押权预告登记证，系由佳木斯市不动产登记管理局出具，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告郭相阳、刘桂花与原告工行长安支行签订《个人购房借款/担保合同》，向工行长安支行申请个人购置住房贷款，金额为130000元，用于购买坐落于佳木斯市××区××小区××楼××单元××号，建筑面积为47.84平方米的房屋。双方约定贷款期限为179个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款发放时当期执行利率为基准利率6.55%上浮1%即6.6155%，贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率上浮1%确定，罚息利率上浮50%。同时约定，如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可解除合同，宣布未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项及所产生的利息罚息及其他费用。被告以坐落于佳木斯市××区枫桥社区枫桥河畔A楼，产籍号为××，建筑面积为47.84平方米的房屋作抵押，债权数额为130000元，并于2013年10月29日依法办理了预购商品房抵押权预告登记（抵押权证号：佳房预前字第××号）。2013年12月4日，原告依约将贷款130000元转入被告指定账户。截止2017年12月21日，被告连续违约19期，尚欠本金116168.45元，逾期贷款利息9928.26元，本息合计126096.71元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有约束力。原告工行长安支行与被告郭相阳、刘桂花签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未按期足额偿还借款本息，已构成违约。根据合同法第九十三条规定及双方所签合同第十四条第14.1项L和第十四条第14.2项（5）约定，原告工行长安支行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告工行长安支行要求解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条规定及双方所签合同第十四条第14.2项（4）约定，本院对原告工行长安支行请求被告郭相阳、刘桂花偿还截止2017年12月21日的贷款本息及此后本息清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定贷款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次贷款基准利率上浮1%确定，罚息按约定利率上浮50%，故贷款利率以银行系统确定利率为准。根据物权法第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告工行长安支行主张就抵押房产拍卖、变卖优先受偿的请求，本院不予支持。原告工行长安支行请求被告郭相阳、刘桂花承担因诉讼产生的律师费，双方虽有约定，但原告工行长安支行未提供正规票据支持其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行与被告郭相阳、刘桂花签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告郭相阳、刘桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行截止2017年12月21日的贷款本息共计126096.71元（自2017年12月22日至本息清偿完毕止的利息，按照原告银行系统实际执行利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯长安支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告郭相阳、刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高德民人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 雪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3002号罪犯周礼俊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年4月13日作出（2015）昆刑初字第00108号刑事判决，认定被告人周礼俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，刑期自2014年10月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后，2015年5月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周礼俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周礼俊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周礼俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年2月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯周礼俊属累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周礼俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周礼俊减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：齐跃龙，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月22日尚欠本金余额20236.75元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20236.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告齐跃龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20236.75元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.4元，由被告齐跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1069号申请人李冬菊，女，1963年10月22日出生，汉族，住武陟县。申请人肖秀荣，女，1981年4月29日出生，汉族，住址同上。申请人肖福荣，女，1984年2月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人肖福荣，女，1984年2月23日出生，汉族，住址同上。被执行人岳崇江，又名岳全顺，男，1966年5月30日出生，汉族，武陟县户。本院在执行申请执行人李冬菊、肖秀荣、肖福荣与岳崇江，又名岳全顺提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院作出的(2018)豫0823民初2021号民事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人李冬菊、肖秀荣、肖福荣申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0823执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十月三十日书记员  张佳盛武陟县人民法院武陟县人民法院合议庭笔录时间：2018年10月30日8时30分地点：武陟县人民法院执行局合议庭成员：王小四、王正超、宋彩霞记录：张佳盛案由：提供劳务者受害责任合议内容:关于申请执行人李冬菊、肖秀荣、肖福荣与被执行人岳崇江，又名岳全顺提供劳务者受害责任纠纷一案，终结执行的合议。王正超：关于申请执行人李冬菊、肖秀荣、肖福荣与被执行人岳崇江，又名岳全顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)豫0823民初2021号民事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人申请撤回执行。我认为本案依法应予终结执行程序，当否？请合议。宋彩霞：同意，终结(2018)豫0823执1069号案件的执行程序。王小四：同意上述意见。合议庭统一意见：终结(2018)豫0823执1069号案件的执行。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初13756号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路**。代表人：魏世权，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，分行员工，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，分行员工，住山东省烟台市罘区。被告：黄赛丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄晓，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告黄赛丹、黄晓金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李良军二〇一八年十月三十一日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初5278号原告：徐景进（又名徐进），男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：仝会标，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告徐景进与被告仝会标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景进到庭参加诉讼，被告仝会标经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还科技木皮款97500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告科技木皮款97500元，经原告催要，被告未予偿还。被告仝会标逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月24日从原告处购买97500元的科技木皮，并为原告出具欠据各一份，欠具载明“欠科技木款97500元，仝会标”。经原告催讨，被告未偿还。本院认为：原告将其所有的科技木皮交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的科技木皮后，经原告催要，未向原告清偿货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行清偿货款义务，原告要求其支付货款97500元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝会标支付原告徐景进货款97500元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告仝会标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一八年十月三十日法官助理王增习书记员赵维超附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1257号 上诉人（一审起诉人）：孙建平，住江苏省无锡市锡山区。 上诉人孙建平因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡市锡山区住房和城乡建设局（以下简称锡山区住建局）房屋拆迁协议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙建平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：房屋拆迁既有行政法律关系，又有民事法律关系。不论当事人行使行政诉权还是民事诉讼，都应当依法予以保障。本案拆迁关系实质上是行政法律关系，应适用行政诉讼为宜。一审中，孙建平起诉时已经明确了行政机关侵犯其合法权益的具体内容，一审裁定认为孙建平没有相关证据和没有明确行政行为的内容，是错误的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2004年5月24日，无锡市金锡房屋拆迁有限公司与孙建平已就案涉房屋达成了《拆迁补偿协议书》。因此，根据上述法律和司法解释的规定，孙建平针对案涉房屋的拆迁补偿安置等提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。一审裁定不予立案并无不当，上诉人孙建平上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十月十二日 书记员  常 悦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1307号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人柳某腾，男，1987年7月25日出生，汉族，江西省湖口县人，文化程度初中，户籍地江西省湖口县。2012年4月23日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1293号起诉书指控被告人柳某腾犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人柳某腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年4月14日12时许，被告人柳某腾以应聘为由至本市海珠区西滘大街x巷x号x楼x房制衣厂，趁被害人刘某1离开之机，盗得刘某1的1部三星手机，随后将该手机微信内的人民币6400元分多次转至其本人微信账户。2018年6月27日16时许，被告人柳某腾以应聘为由至本市海珠区后滘南大街七巷6号3楼制衣厂，趁被害人李某1不注意之机，盗得李某1的1部华为手机，随后将该手机微信内的人民币2800元分2次转至其本人微信账户。2018年8月3日，被告人柳某腾被公安机关抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人柳某腾的家属已代为退赔二被害人的经济损失。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人柳某腾在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人柳某腾表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人柳某腾的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人柳某腾有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人柳某腾有坦白情节，可以从轻处罚。被告人柳某腾已退赔二被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人柳某腾自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押的人民币612元作本案的罚金处理，扣押的1部OPPO手机予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年十月八日书记员  林晓佳冯健仪
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0303刑初558号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人傅光亮，男，1970年5月27日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地及住址均为山东省桓台县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年2月27日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年2月28日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人傅光亮犯污染环境罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人傅光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月16日，被告人傅光亮与胡某（另案处理）在未办理相关手续的情况下，驾驶无棣语轩物流有限公司的车牌号为冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）罐车，从山东唐荣新型材料有限公司灌装盐酸清洗钢板后产生的废液44.1吨，运输至淄博市淄川区寨里镇王柏和（已判决）经营的煤场内非法倾倒，造成土地大面积严重污染。上述事实，被告人傅光亮在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表，辨认笔录及照片，胡某、薛某的供述，罐装押运员运输盐酸情况明细，刑事判决书，被告人傅光亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅光亮违反国家规定，非法排放、倾倒或处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人傅光亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人傅光亮归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人傅光亮犯污染环境罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐 艳人民陪审员  李明训人民陪审员  石秀兰二〇一八年十月十五日书 记 员  刘姗姗
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初4997号原告:黄平,男,1969年3月18日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区原告:李荣彬,男,1967年10月15日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区原告:王海波,男,1989年10月30日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区原告:黄云,男,1961年6月29日出生,汉族，住徐州市经济技术开发区四原告共同委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告:卢培,男,1990年2月23日出生，汉族，住铜山区。原告黄平、李荣彬、王海波、黄云诉被告卢培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告黄平、李荣彬、王海波、黄云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付四原告工资款14500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年大约4、5月份，四原告跟被告做外墙保温，约定工资每天240元。工程结束后，出去四原告的支借，被告欠四原告14500元。被告于2017年6月2日给四原告出具欠条一张，承诺于2017年12月31日前付清四原告，至今被告未履行还款义务。特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告卢培的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息，也未在规定时间内提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黄平、李荣彬、王海波、黄云的起诉。案件受理费160元，由本院退回原告黄平、李荣彬、王海波、黄云。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一八年十月三十日书 记 员  张雨霄
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特106号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：陈胜于，男，汉族，1963年4月18日生，住萍乡市，委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市，委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市，利害关系人：江西樟丰化工有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人陈胜于、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年9月8日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]67号仲裁裁决：第三人上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币壹万贰仟叁佰叁拾元整（12332元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]67号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初7723号原告邵新东，男，1976年10月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告李倩，女，1992年9月9日出生，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。第三人钱亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：康巧，甘肃为公律师事务所律师。原告邵新东与被告李倩、第三人钱亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日依法公开进行了调解。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签署《商铺租赁合同》；2、请求依法判令房租租赁保证金30000元作为违约金不予退还；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月5日就位于兰州市城关区张掖路街道武都路331号一层2号商铺租赁事宜签订了《商铺租赁合同》，合同约定了租赁期限和租金等事项，并明确约定了乙方不得转租、分租或者出借该商铺的全部或者部分。但被告李倩于2018年7月18日未经原告同意就将上述商铺转租于第三人钱亮，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，被告表示事实属实，愿意解除合同，并向原告邵新东支付补偿款，原告邵新东表示同意,原告与第三人之间的租赁事项另行协商。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：解除原告邵新东与被告李倩之间的《商铺租赁合同》，被告李倩共计向原告邵新东支付各项补偿款共计200000元，扣除前期支付的租赁保证金30000元，现实际支付170000元，分两次付清，2018年11月15日前支付50000元，剩余120000元于2018年12月31日前一次性付清。如若上述款项任何一期未按约定期限履行，则原告有权按照全部实际欠款170000元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元（按简易程序收取），由原告邵新东自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  崔伟新二〇一八年十月十七日书记员  董 瑞
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1452号 原告：绵阳市安州区清泉镇玉泉社区第四居民小组，住所地绵阳市安州区清泉镇玉泉社区。 负责人：陈振玉，组长。 委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯夏煜，四川川蓉律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区清泉镇人民政府，住所地绵阳市安州区清泉镇玉泉路，统一社会信用代码11510621008428335N。 法定代表人：向元平，镇长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 原告绵阳市安州区清泉镇玉泉社区第四居民小组与被告绵阳市安州区清泉镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陈振玉及委托诉讼代理人任明伟、被告委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区清泉镇玉泉社区第四居民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿费491040元及利息402881.77元（从2005年6月26日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2、判令被告支付原告征地安置费818400元及利息671469.70元（从2005年6月26日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕止）。事实和理由：2002年9月30日原告与被告签订《征用土地协议》，协议约定被告征用原告耕地88亩，用于场镇基础设施建设，被告应向原告支付耕地补偿费491040元，支付安置补助费818400元，合计1309440元。2005年6月25日签订《征用土地补充协议书》再次确认上述补偿和安置费一次性结清。现土地早已经被征用，时至今日被告未支付征地补偿和安置费，协议中扣除原告的城市增容费和农转非手续费也不符合法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市安州区清泉镇人民政府辩称，1、居民小组不具备诉讼主体资格；2、结合原告的诉状和利息起算时间，原告认为应付款的时间是2005年6月26日，至本案起诉之日早已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；3、根据谁主张谁举证的民事诉讼举证原则，原告应当对其诉讼请求提供证据予以证明，在其无法提供证据材料时，应当承担举证不能的法律后果；4、按照原告所举补充协议和证人证言，被告已经在2005年按补充协议支付了70400元，双方关于征地的补偿在2005年已经彻底履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告所举玉泉社区第四居民小组会议决议、证人陈某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举征用土地协议书和征用土地补充协议书，因系复印件，本院无法确认其真实性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，目前能认定的事实如下：2002年左右被告征用了原告（原安县清泉镇双石村第六村民小组）土地88亩，2005年被告付给原告补偿款70400元。原告所举征用土地补充协议书复印件反映，88亩土地已补偿572880元，经双方商定由被告再补偿70400元，双方在征地补偿方面作一次性结清。 本院认为，原告作为安县清泉镇双石村第六村民小组的承继单位，对原村民小组的可诉事项，在履行民主议定程序后，享有诉讼权利。原告对于主张被告应支付耕地补偿费491040元、安置补助费818400元，有责任提供相应证据，根据法律规定，书证应当提交原件，而原告作为协议书的一方，理应持有协议书原件，否则应承担不利的法律后果。对于无特殊规定的一般合同纠纷案件，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案征地的时间在2002年，按照原告所举最后一份协议的时间也在2005年，即便是被告未按合同约定付清款项，也早已超过二年的诉讼时效，并且原告也未举出诉讼时效存在中止或者中断的证据。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳市安州区清泉镇玉泉社区第四居民小组的诉讼请求。 案件受理费25870元，全部由原告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十月八日 书 记 员  唐 静
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2945号原告：鄢春娇，女，1975年7月10日出生，汉族，住松阳县。被告：吴火明，男，1956年8月2日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告鄢春娇与被告吴火明民间借贷纠纷一案中，原告鄢春娇逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告鄢春娇撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡建伟二〇一八年十月二十二日法官助理章晓风代书记员 王晓东-2--1-
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5600号 原告：赵志有，男，1978年4月10日出生，满族。住址：吉林省辉南县。 委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐诗淇，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：陆伟良，男，1977年11月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。 被告：范葱葱，女，1981年1月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。 原告赵志有与被告陆伟良、范葱葱民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款10000元并按年利率6%支付利息自起诉之日起至实际清偿时止；2、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告赵志有的委托代理人徐诗淇到庭参加诉讼，被告陆伟良、范葱葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月11日，被告陆伟良、范葱葱因生意周转需要，向原告赵志有借款10000元，并于同日出具借条一份。嗣后，两被告分文未付，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆伟良、范葱葱归还原告赵志有借款10000元，并以此为基数按年利率6%支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆伟良、范葱葱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一八年十月十一日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘萍，女，1977年2月7日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,510.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,510.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1616号原告：王某某，女，汉族，1965年10月5日出生，住河南省社旗县。原告：马某某，男，汉族，2002年10月9日出生，住河南省社旗县。法定代理人：王某某，系马某某之母。委托诉讼代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师，系二原告共同委托诉讼代理人。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。代表人：张旭东，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告王某某、原告马某某与被告孙晓东、被告王丰玲、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、原告马某某的委托诉讼代理人李景娟，被告孙晓东及其委托诉讼代理人孙宝顺，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）代表人的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，被告王丰玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等共计111801.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月3日20时许，被告孙晓东驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车（车辆所有人为王丰玲）沿社旗县陌陂乡建设路自东向西行驶至“孙晓东”家门口路段向南转弯时，与沿该道路自西向东行驶至该处的原告马某某驾驶的无牌两轮摩托车（附载原告王某某）发生碰撞，造成二原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告孙晓东负此次事故主要责任，原告马某某负事故次要责任，原告王某某无责任。豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起上述诉讼请求，请法院依法公正裁判。诉讼中，原告王某某、原告马某某撤回对被告王丰玲的起诉，并与被告孙晓东达成如下调解协议：一、对原告王某某、原告马某某损失超出交强险的部分，除被告孙晓东已支付的费用外，被告孙晓东再赔付原告王某某、原告马某某7000元，于2018年9月12日之前履行完毕；二、原、被告双方的车损由原、被告自担；三、诉讼费2537元，减半收取1268.5元，鉴定费1300元，共计2568.5元，由原告王某某负担。被告阳光保险公司辩称，对符合法律规定、没有免赔事由的损失，本公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告诉求赔偿数额过高部分不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1被告阳光保险公司认为原告王某某牙齿脱落修复与宛城区第一人民医院的诊断证明不符，该部分费用与事故没有关联性。本院经核实，事故发生后，原告王某某住院期间诊断为牙尖牙折，之后牙齿脱落，宛城区第一人民医院的诊断证明全瓷冠修复属于后续治疗费，与此次交通事故具有关联性，被告阳光保险公司的异议不成立，本院对该部分费用予以认可。2、被告阳光保险公司对原告马某某毕业证的证明方向有异议，认为毕业证只能证明学历，不能证明其为城市居民。本院认为，毕业证仅证明原告马某某在南阳上学，原告马某某系未成年人，在南阳初中上学、生活开支来源于父母，其父母收入是否来源于城镇无证据证实，故原告仅以毕业证为据请求按城镇标准赔偿本院不予支持。3、被告阳光保险公司对辅助器具费用有异议，认为没有医疗机构出具诊断证明。本院认为，原告马某某右股骨髁骨折并骨骺损伤，医疗器具属于必需品，对该费用予以认定。4、被告阳光保险公司认为交通费票据不真实，票据连号，请求费用过高。本院认为，交通费属于必须产生的费用，结合原告住址、住院就诊的距离及地点，原告王某某交通费酌定为400元，原告马某某交通费酌定为600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日20时许，被告孙晓东驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿社旗县陌陂乡建设路自东向西行驶至“孙晓东”家门口路段向南转弯时，与沿该道路自西向东行驶至该处的原告马某某驾驶的无牌两轮摩托车（附载原告王某某）发生碰撞，造成二原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，被告孙晓东负此事故主要责任，原告马某某负事故次要责任，原告王某某无责任。事故发生后，二原告被送往社旗县人民医院救治，所花费医疗费用由被告孙晓东支付。2017年8月19日至9月18日，原告王某某在南阳市骨科医院住院治疗，住院30天，花费医疗费9328.22元，住院期间一人护理。原告马某某于2017年8月4日被转往南阳市骨科医院住院治疗，住院45天，花费20019.45元，住院期间一人护理。2018年6月15日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告马某某右下肢损伤构成十级伤残；护理期为90日，营养期为90日。原告王某某因该事故支付交通费400元，原告马某某因该事故支付交通费600元。另查明，豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合本案，被告孙晓东驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车与二原告发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告孙晓东负此事故主要责任，原告马某某负事故次要责任，原告王某某无责任，因豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内，故原告要求被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔付符合法律规定，本院予以支持。二原告的医疗费用损失超交强险1万元限额，由被告阳光保险公司在交强险1万元限额内承担赔偿责任。原告王某某的伤残损失：1、护理费，30天×100.95元/天=3028.5元;2、误工费，自受伤之日至出院之日47天×100.95元/天=4744.65元；3、交通费，400元，以上合计8173.15元。原告马某某的伤残损失：1、护理费，90天×100.95元/天=9085.5元;2、残疾赔偿金12719.19元/年×20年×10%=25438.38元；3、精神损害抚慰金因原告构成伤残，酌情支持3000元；4、交通费600元；5、残疾辅助器具费50元，以上合计38173.88元。二原告的伤残损失之和不超交强险分项限额，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应赔付二原告各项损失共计56347.03元。二原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告王某某、原告马某某各项损失共计56347.03元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告王某某、原告马某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2537元，减半收取1268.5元，鉴定费1300元，共计2568.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一八年十月十日书记员  张 宇