wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执205号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市丰台区方庄芳群园****楼86153。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：任厚洪，男，生于1977年1月18日，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任厚洪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00102471号裁决书和《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案执行。执行中查明，被执行人任厚洪于2017年3月30日通过珠海玖富消金科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为2725.21元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.15%。还款方式为等额本息还款，每月还款620.33元。同日，双方又签订了《调解协议》对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年4月3日受理仲裁,并于2017年4月27日作出裁决。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案中，湛江仲裁委员会在被执行人任厚洪签订《借款合同》后，履行期限尚未届满、尚未违约、双方纠纷尚未产生时，受理该案作出仲裁裁决，违反了上述法律规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一八年十月二十二日书记员 杨晓林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建郎马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建郎马律师事务所律师。 被告：吴跃洋，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴跃洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心以双方自行和解为由，申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。 本案受理费671元，减半收取计335.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心负担。 审判员  林宝平 二〇一八年十月十二日 书记员  肖嘉慧
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初2367号之一 原告：黄山捷丰塑胶有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区纬6路**，统一社会信用代码913410215845665686。 法定代表人：凌然，公司董事长。 被告：连春梅，女，出生，汉族，现住福建省漳平市。 本院在审理原告黄山捷丰塑胶有限公司诉被告连春梅买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年9月13日作出(2018)皖1021民初2367号民事裁定，对被告连春梅在中国农业银行的62×××31账户中的存款进行了冻结。现被告连春梅向本院提出解除该项保全措施，原告黄山捷丰塑胶有限公司表示同意。 本院认为，被告连春梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告连春梅在中国农业银行的62×××31账户中存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 毛 琼 二〇一八年十月二十三日 书记员 王灵芝 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初12448号原告：吴竹君，女，汉族，1987年11月14日出生，身份证住地址：广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：傅克，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号：14403200310315196。被告：深圳市咸鱼文化传媒有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民北路永通大厦**1307，统一社会信用代码：91440300MA5ECBE542。法定代表人：伍胡霖。委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403200210280964。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷案过程中，原告于2018年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴竹君撤回起诉。审判员  王伟伟二〇一八年十月九日书记员  赖宇宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审153号 申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人傅剑锋，龙岩市国土资源监察支队干部。 被执行人傅义富，男，1967年11月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人张文思，男，1968年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2018]第36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市国土资源局于2018年4月9日作出龙国土资行罚卫字[2018]第36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：傅义富于2017年10月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区.36平方米建房，其中耕地170.59平方米，其他土地34.77平方米，现已建好三层砖混结构房屋。用地不符合江山镇土地利用总体规划。傅义富未办理用地审批手续建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令傅义富退还非法占用的205.36平方米土地，自行拆除在非法占用的205.36平方米土地上新建的房屋。被处罚人应于接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2018年4月10日依法送达给被执行人傅义富。送达后，被执行人傅义富在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。 另查明，案涉房屋位于文思现代化农场项目范围内，该项目取得经龙岩市新罗区农业局、龙岩市国土资源局新罗土地分局于2017年9月21日备案的新罗设施农用地[2017]第007号《新罗区设施农用地备案表》，该备案表载明：项目名称为文思现代化农场项目，建设地点为新罗区江山镇村美村，用地单位（个人）为张文思，用地总面积为26431.07平方米，其中建筑占地面积为1150平方米，用途为管理房等，结构为砖混，层数为1、3层，建设内容为管理房、肥料房。 在行政程序中，当申请执行人下设监察支队问及有何建议和要求时，被执行人表示案涉房屋已办理审批手续，系农业项目附属设施，作为水果基地综合楼使用。 在审查过程中，本院向张文思进行调查，其表示其与傅某1、傅义富、傅某2、傅某3合伙开办文思现代化农场项目，该项目用地及附属设施已经村、镇、新罗区农业局、新罗土地分局审批。因傅某1、傅义富、傅某2、傅某3系村美本地人，为方便建设，在红线范围内建造的四栋房屋分别以他们的名义建设，但产权归合伙企业所有。案涉房屋系合法建筑，不应被拆除。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。本案中，从本院查明的事实来看，案涉房屋位于文思现代化农场项目范围内，而该项目用地及用地范围内的管理房、肥料房的建设已经相关部门备案登记，案涉房屋建设的用途、结构、层数等内容是否符合备案要求，还须作进一步审查，至今尚未经行政机关先行作出判断。且上述项目备案登记的用地单位（个人）为张文思，并非被执行人。申请执行人以被执行人未办理用地审批手续建房为由作出处罚决定，缺乏事实根据。申请执行人的申请，因不符合法律规定，本院不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字[2018]第33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年十月九日 书记员 温宜橦（代）
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执600号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。法定代表人巴峰，职务行长。被执行人王刚，男，1980年4月4日出生，住所地泰来县。被执行人李艳辉，女，1984年1月11日出生，住所地泰来县。被执行人李海龙，男，1986年2月26日出生，住所地泰来县。被执行人孙丽芬，男，1986年10月10日出生，住所地泰来县。中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泰来县支行与王刚、李艳辉、李海龙、孙丽芬金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1768号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泰来县支行于2018年5月8日向本院申请执行。本院于2018年5月10日向被执行人王刚、李艳辉、李海龙、孙丽芬送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泰来县支行欠款人民币58580.76元的义务，但王刚、李艳辉、李海龙、孙丽芬未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人于2018年12月20日之前履行全部给付义务,申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2018）黑0224执600号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十月二十日书记员  陶 鸣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐江航，男，1976年3月29日出生，汉族，住奥地利共和国。 委托代理人：聂爱平，江西法正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉，女，1975年8月3日出生，汉族，住中华人民共和国江西省九江市浔阳区。 委托代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。 委托代理人：于航，江西支点律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江奥华混凝土有限公司。住所地：中华人民共和国江西省九江市开发区。 一审被告：唐江波，男，1965年3月13日出生，奥地利共和国国籍。 再审申请人唐江航因与被申请人陈莉、九江奥华混凝土有限公司（以下简称奥华公司）及一审被告唐江波民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 唐江航申请再审称：一、有新证据足以推翻二审判决。唐江航提交“现金日记账”、“借款明细表”等作为再审申请的新证据，并认为因奥华公司所有财务资料及公章从2010年7月起至今由九江市公安局经侦支队封存、保管，唐江航不能及时提交新证据存在实际困难，二审开庭后提交的七份补充证据未逾期，且存在涉外公告送达不满三个月就提前开庭的情况，该补充证据依法应作为再审新证据，证明本案债务人就是奥华公司。二、二审判决认定唐江航为借款主体缺乏证据证明，混淆了法人行为与个人行为。案涉借款协议尾部加盖奥华公司公章，借款直接转入奥华公司账号，签订协议完全是公司行为，借款协议中的“乙方”与奥华公司是同一主体，其法律后果应由奥华公司承受。陈莉未能向法院提交唐江波、唐江航、奥华公司任何一方出具的借据或收据，不具备债权人资格，依法应驳回起诉。三、本案是一起明显的虚假诉讼。唐江航常年在国外生活，不可能向陈莉借款，奥华公司才是本案的债务人。综上，唐江航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 陈莉提交意见称：一、唐江航及其代理人在此前庭审时已对借款事实予以确认，只是对借款主体提出异议，故借款的实际履行已被当事人各方认可并与证据一致，不是案件争议焦点。二、根据《借款协议》约定，乙方有权同时支配今麦郎方便面加工厂和奥华公司的资产、作出抵押表示，并拥有其他财产可优先执行，符合这些条件的只有自然人唐江航与唐江波。三、唐江航提交的所有证据均不是再审申请期间出现的新证据，不应被法院采纳。其在长达七年的诉讼期间从未以合法形式在法定期间向人民法院举证质证，应承担相应不利后果。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕唐江航申请再审的理由是否成立进行审查。 唐江航在再审申请期间提交的“新证据”均形成于本案二审庭审结束之前，唐江航不能证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的因客观原因在庭审结束之后才发现或已经发现而无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，其再审阶段提交的证据并非足以推翻原判决的“新证据”。唐江航在本案二审庭审结束后提交“补充证据”且未说明合理理由属于逾期举证，二审法院已对该“补充证据”组织了质证，不存在未经质证的问题。二审法院开庭公告时间存在瑕疵的情形并未影响唐江航本人诉讼权利的行使，亦不构成“补充证据”成为再审新证据的事由。唐江航关于“新证据”足以推翻原审判决的再审申请理由不能成立。 关于二审判决认定唐江航为借款主体是否缺乏证据证明的问题。案涉《借款协议》首部并未将奥华公司明确列为“乙方”，亦未加盖奥华公司公章，协议中亦未明确约定借款主体是奥华公司或唐江航以奥华公司名义借款，二审判决根据《借款协议》的约定认定借款主体并非奥华公司具有事实依据。 唐江航在本案一、二审期间，认可借款事实的存在，仅对借款主体提出异议，借款关系的存在与实际履行与在案其他证据可以相互印证，陈莉是否提交“收据”不影响本案借款事实的认定。唐江航主张本案系虚假诉讼但未提交证据证明且该事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审审查事由。 综上，唐江航的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回唐江航的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  沈红雨 审判员  余晓汉 二〇一八年十月十六日 法官助理  吕梦桃 书记员  谈 治
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初3491号原告：左大芳，女，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：卢从福，男，1950年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。原告左大芳诉被告卢从福健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告左大芳及其委托代理人、被告卢从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月24日13时许，在和平村溪东原告田地内，原、被告因琐事发生争吵，原告持树枝击打被告，被告遂上前殴打原告致原告轻度颅脑损伤、全身多处软组织损伤。原告受伤后被送往广德县人民医院治疗，住院14天，花费医药费3429.81元。被告的违法行为侵犯了原告的健康权，致原告遭受较大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币9201.13元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：当时在田里和原告发生争执，我没有打原告，当时我手里还拿着弯刀怕伤着原告，一直护着弯刀，是原告打我的。经审理查明，本案的案件事实如下：2018年3月24日13时许，在广德县桃州镇和平村溪东一田地内，左大芳与卢从福因琐事发生口角后，左大芳持树枝击打卢从福，卢从福推搡左大芳后跑走，左大芳持续追逐卢从福过程中晕倒，醒后发现脑袋上有个包。双方报警并送左大芳去医院就诊。本院认为：侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中公安机关提供的笔录详细记载了原被告双方关于左大芳受伤过程的称述，左大芳系在追打卢从福的过程中摔倒，该过程没有目击证人，无法证明左大芳额头的伤情及软组织挫伤系卢从福侵权所致，故对左大芳要求卢从福赔偿其各项损失的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告左大芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左大芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黎晶晶二〇一八年十月九日书记员  张 琳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：高蕊，女，1989年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48700元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2018年3月22日尚欠本金余额40227.48元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40227.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高蕊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40227.48元及手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.7元，由被告高蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3989号 原告：李国伦，男，1957年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：甘立杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。 原告李国伦与被告甘立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国伦向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金200,000元，并从2014年10月10日起按年利率24%支付利息。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2014年10月10日，被告因经商急需用钱向原告借款。原告通过其妻曹金玉银行账户向被告转款200,000元。2016年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人甘立杰于2014年下半年借到李国伦现金200000.00元（大写贰拾万元整）。特此补打借条，借款人于在2017年1月30日前全部还清。”经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告甘立杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，《借条》未约定利息，视为不支付利息。 本院认为，被告甘立杰承认原告李国伦在本案中主张的事实，故对原告李国伦主张的事实予以确认。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。现原告主张被告从借款之日起按年利率24%支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。可从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告甘立杰在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李国伦借款本金200,000元，并从2017年1月31日起按年利率6%计付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告甘立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一八年十月二十三日 书记员  何海燕
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0434行审353号申请执行人魏县人口和计划生育局。法定代表人秦英，男，局长。被执行人曹某某，男，汉族，农民，住魏县。被执行人史某某，女，汉族，农民，住魏县。申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年8月20日向本院申请强制执行（2017）1254号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1254号征收社会抚养费决定书强制执行。审判长  李胜涛审判员  岳新玲审判员  陈合强二〇一八年十月二十三日书记员  张攀峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10371号原告：广东明亮传媒有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****。法定代表人：钟卫。委托诉讼代理人：吕锦扬，该公司员工。被告：广州市黄埔区澎湖湾餐厅，住所地广，住所地广州市黄埔区荔联街东联路**A204-207v>经营者：陆志权，男，1965年8月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广东明亮传媒有限公司（以下简称明亮传媒公司）与被告广州市黄埔区澎湖湾餐厅（以下简称澎湖湾餐厅）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告明亮传媒公司的委托诉讼代理人吕锦扬到庭参加诉讼，被告澎湖湾餐厅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东明亮传媒有限公司诉称：原告与被告签订《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》，就“明厨亮灶”信息平台的使用与合作达成一致。2018年3月16日，原告的工作人员在巡店的过程中发现被告已不在合同约定的地点营业，原告的相关设备已不在合同约定地点。原告多次联系被告协商解决均没有结果，原告诉至本院请求判决：一、被告赔偿因被告违约而使原告产生的损失共12300元；二、本案诉讼费由被告承担。被告澎湖湾餐厅未答辩。经审理查明：2016年12月19日，原告与被告澎湖湾餐厅签订《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》，约定：原告将其开发的“明厨亮灶”信息平台免费提供给被告澎湖湾餐厅使用，使用期为长期，使用期间不收取费用，平台设备所有权归原告所有；原告会定期安排工程技术人员上门对平台设备进行保养、日常维修、故障排除服务；在平台运行过程中，设备出现非认为损坏故障等问题，可要求原告及时整改和处理；被告澎湖湾餐厅提前结束该场地经营而提前终止本合同的，应协助原告对该经营场所新的经营者或该经营场所所有权人承继本合同并办理合同主体变更手续；在合同期内，如设备丢失，被告澎湖湾餐厅应按《安装设备清单》价值全额进行赔偿；所安装设备包括智能云屏一台、数字硬盘录像机一台、高清摄像头一个、网络交换机一台，合计12300元。2016年12月29日，原告在被告经营场所内安装上述设备，被告在竣工验收表上盖章确认。诉讼中，原告表示被告澎湖湾餐厅已不再经营，2018年3月16日被告巡场时涉案设备也未在指定地点，并提交涉案经营场所经营现状照片予以证实。本院认为：原告与被告澎湖湾餐厅签订的《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。现被告澎湖湾餐厅已不再经营，原告订立合同之目的不能实现，澎湖湾餐厅未向原告返还设备，已构成违约。关于赔偿损失的范围，涉案设备于2016年12月29日安装，至原告于2018年3月16日发现不在指定地点已使用近一年半，考虑到现在科技日新月异，技术更新换代较快、电子设备的使用年限相对缩短等各种现实因素，本院酌情认定涉案设备的折旧率为50%，被告应按设备价值12300元的50%即6150元赔偿原告的损失，对原告主张的超出部分的损失本院不予支持。被告广州市黄埔区澎湖湾餐厅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区澎湖湾餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明亮传媒有限公司赔偿6150元；二、驳回原告广东明亮传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告广东明亮传媒有限公司负担50元，被告广州市黄埔区澎湖湾餐厅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  康国安人民陪审员  刘小红二〇一八年十月二十六日书 记 员  余颖蓉陈美丹
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2952号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人:刘立国，新庄子支行二级支行行长。委托诉讼代理人：孙国萍，该行客户部客户经理。被告：张述泰，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍所在地唐山市。被告：张才茂，男，1953年6月13日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告张述泰、张才茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托诉讼代理人刘立国、孙国萍到庭参加诉讼。被告张才茂经本院合法传唤为正当理由拒不到庭，被告张述泰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张述泰归还借款本金2499999元及利息，同时承担本案的全部诉讼费用；2、被告张才茂承担连带偿还责任。事实和理由：被告张述泰于2016年10月18日同原告签订了土地抵押借款合同，借款金额为250万元，利率为月息5.4375‰，借款期限一年，于2017年10月8日到期，由被告张才茂的土地作为抵押。2018年1月19日自动扣款1元，至起诉时仍欠款2499999元。合同到期后被告未及时偿还借款本金及利息。经我行多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，现诉讼至法院要求被告归还借款本金及利息，实现原告的诉讼请求。庭审过程中原告明确要求被告偿还的利息为自2017年6月27日至今的利息，其中2017年9月27日归还利息2199元，2018年1月29日归还利息10000元。被告张述泰、张才茂未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：经审理后,查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明被告张述泰作为借款人，原告农商行丰润支行作为贷款人，双方于2016年10月18日签订了个人借款合同，合同约定被告张述泰向原告借款人民币贰佰伍拾万元整，借款用途为进材料。借款期限自2016年10月18日起至2017年10月8日止。贷款利率为月息5.4375‰，同时约定贷款逾期的，罚息利率为前述贷款利率的基础上上浮50%计算。同日，被告张才茂作为抵押人与原告签订了抵押合同，合同约定被告张才茂愿意为农商行丰润支行与张述泰签订的个人借款合同所形成的债务提供抵押担保。抵押财产为座落于西外环西侧的土地（土地使用权人为张才茂，地，地号×××担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押期间自2016年11月18日起至约定债务履行期限届满之日后两年止。抵押合同同时就抵押权的实现约定无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效，银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供。张才茂在该抵押合同项下的担保责任均不因此减免，银行均可直接要求张才茂按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，张才茂不得提出任何异议。抵押物同时办理了他项权利登记，土地使用权的他项权利书编号为冀唐他项（2016）第1218号。庭审中原告陈述在其向被告张述泰发放贷款后，被告张述泰偿还了借款本金1元，偿还了2017年6月26日之前的利息，尚欠自2017年6月27日至今的利息，其中2017年9月27日偿还利息2199元，2018年1月29日偿还借款利息10000元。以上事实有原告的陈述、个人借款合同、抵押合同、土地他项权利证明书等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，均应认定合法有效。原告在向被告张述泰履行了借款250万元的义务后，被告张述泰应按合同约定履行按期偿还本息的义务，因违约而导致的罚息亦应予支付。根据原告于庭审中的陈述及举证提交的借款本金和利息的偿还情况，被告张述泰应偿还的借款本金为2499999元，应偿还的利息为自2017年6月27日至2017年10月8日止按合同约定的月息5.4375‰计算，罚息自2017年10月9日起至2499999元借款本金还清之日止按合同约定的月息5.4375‰的基础上上浮50%计算，同时并扣减2017年9月27日偿还的利息2199元，2018年1月29日偿还的利息10000元。被告张才茂自愿以其名下的座落于西外环西侧的土地（土地使用权人为张才茂，地，地号×××用权为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已有效设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，债权人原告有权就涉案抵押物的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告张述泰于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金2499999元及利息（其中2017年6月27日至2017年10月8日止的利息按合同约定的月息5.4375‰计算，扣减2017年9月27日偿还的利息2199元，罚息自2017年10月9日起至2499999元尚欠本金还清之日止按合同约定的月息5.4375‰的基础上上浮50%计算，扣减2018年1月29日偿还的利息10000元）；二、如被告张述泰不能按期偿还上述债务，对其不能清偿部分，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司有权以被告张才茂抵押的土地使用权即座落于西外环西侧的土地（土地使用权人为张才茂，地，地号×××用权的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告张述泰、张才茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨柏树审 判 员 谷淑珍人民陪审员 杨福芝 二〇一八年十月二十六日书 记 员 秦 芳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初217号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谢高伟，男，1986年9月6日出生，住本市秦淮区，户籍地本市六合区。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月10日被刑事拘留，于2018年2月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人谢高伟犯诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人谢高伟及被害人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月至12月间，被告人谢高伟以与同学戴某合作开餐饮店为借口，编造交纳加盟费、店铺装修、订货费用等理由，先后骗取被害人戴某人民币共计14万元，后全部用于个人消费等使用。 2017年12月10日，原告戴某因无法联系被告便报警，2018年1月9日，被告人谢高伟被抓获归案，后如实供述上述主要事实。至本院审理期间，上述钱款被告人谢高伟仍分文未还，被害人戴某提出其与被告人谢高伟系同学关系，对被告人谢高伟行为表示谅解，希望对其从轻处理。 上述事实，被告人谢高伟在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、银行交易明细等书证，证人吕东鑫、余某、梅某、沈某、史某、谢某甲、谢某乙、王某、李某、吴某、张某等人的证言，被害人戴某的陈述，被告人谢高伟既往供述，辨认笔录，微信聊天记录，录音资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢高伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢高伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢高伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；其获得被害人一定的谅解，酌情从轻处罚。对于被告人谢高伟提出有两三万元用于店铺前期准备工作的辩解，经查，在案证据能够证实，谢高伟提出的“交纳加盟费”、“店铺装修”、“订货费用”等理由均系虚构，其提出准备费用花费两三万元无事实依据，其实际花费的少量费用属犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除，对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起，至2021年4月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢高伟退赔被害人戴事甬人民币14万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  马 媛 二〇一八年十月八日 书 记 员  屠钰薇
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2815号 原告:谢广野，男，汉族，农民。 被告：王立国，男汉族，农民。 原告谢广野与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广野到庭参加诉讼，被告王立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告王立国偿还借款3000元及利息；2.由被告王立国承担诉讼费用。原告主张的事实和理由：2000年3月3日，被告向原告借款3000元，双方约定此借款月利率为2%，未约定还款时间，由被告给原告出具借据。此款原告多次向被告催要，被告至今未偿还。 被告王立国未答辩。 原告围绕诉讼请求提交由被告出具的欠据。被告未对该证据进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力。该欠据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性。本院予以采信。结合原告庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告未向法庭提供证据。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具欠据。这是双方当事人的真实意思表示，双方之间借贷关系成立。欠据中约定的借款利率不违反法律规定，借据合法有效，被告对该欠款本金及利息负有偿还义务。故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立国于本判决生效之日起10日内给付原告谢广野借款3000元及利息（以3000元为本金，从2000年3月3日起，按月利率2%计息至实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告王立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  高天赫 二〇一八年十月二十九日 书记员  崔 羽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初925号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所实习律师。被告：太原市小店区亿发商行，住所地山西省太原市小店区体育南路国际大都会西花园****。经营者：刘艳平。原告中粮集团有限公司诉被告太原市小店区亿发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后,依法组成合议庭。原告中粮集团有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币175元，由原告中粮集团有限公司减半负担人民币87.5元。审判长 景铜柱审判员 李翠萍审判员 刘平则 二〇一八年十月十七日书记员 赵振清
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初7069号   原告：段巧转，女，1963年1月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托诉讼代理人：陈雅，女，1991年9月2日出生，汉族，住太原市，系原告的女儿。   被告：郝新忠，男，1962年2月7日出生，汉族，无业，山西省大同市人，住山西省大同市。   原告段巧转与被告郝新忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段巧转的委托诉讼代理人陈雅，被告郝新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段巧转向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息150000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告郝新忠与原告段巧转进行结算，双方就2012年3月6日钢材款计算利息签订《欠条》，约定利息150000元，一年内分期付款。利息款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。   被告郝新忠辩称，2012年原告向我供应钢材，2014年根据原告的要求我书写一份欠条，当时利息按照三分计算，我只认可二分利息。涉案款项原告只在2015年催要过，直至起诉前未再催要。我认可10万元利息，但现在没有能力付款。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告供应钢材。被告陆续付清钢材款后，于2014年11月17日向原告出具一张欠条，写明：2012年3月6日钢材款计算利息150000元，一年之内分期付款。到期后，被告分文未付。原告催要未果，故诉至法院。   庭审中，被告称上述利息按照月息三分计算，标准过高，应按照月息二分计算，仅认可100000元利息。原告对被告所述按照月息三分计算150000元利息的计算方式不予认可，称利息系按照钢材行业内标准计算而来，是经过双方结算确认的金额。   本院确认的上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告陆续支付原告相应货款并就应支付原告的货款利息出具一份欠条。该欠条系被告真实意思的表示，属合法有效，被告应当按照欠条载明的金额在约定期限内履行付款义务。被告至今未支付该款项构成违约，故原告要求被告支付利息150000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告抗辩利息是按照月息三分计算，但未提供相关证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告郝新忠于本判决生效之日起三十日内支付原告段巧转利息150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告郝新忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一八年十月三十日   书记员 王晋琳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初3395号原告：新郑市新烟办王双蔬菜摊，经营场所：新郑市新烟办永兴市场。经营者：王双，女，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，现住新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：郑州光明乳业有限公司，住所地：新郑市和庄镇神州路南段。法定代表人：李学风，厂长。委托诉讼代理人：陈静、王昱娟，公司员工。被告：郑州百味香餐饮管理有限公司，住所地：新郑市和庄镇神州路与炎黄大道交叉口向北500米路西。法定代表人:黄向亮，经理。原告新郑市新烟办王双蔬菜摊与被告郑州光明乳业有限公司（以下简称光明公司）、郑州百味香餐饮管理有限公司（以下简称百味香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市新烟办王双蔬菜摊的委托诉讼代理人刘书贤，被告郑州光明乳业有限公司委托诉讼代理人陈静、王昱娟到庭参加了诉讼，被告郑州百味香餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市新烟办王双蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款10825元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份开始，原告向被告供应老豆腐、豆芽等食材。截止2018年3月份，被告共欠10825元货款未付。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判如所请。被告光明公司辩称，光明公司与原告之间不存在任何的买卖合同关系，光明公司没有收到原告的任何货物，因此光明公司没有任何义务向原告支付货款，原告所提供的证据，也不能证明其向光明公司提供过货物。被告百味香公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百味香公司承包被告光明公司的食堂，每年签订一次合同，其中2017年4月10日光明公司（甲方）与百味香公司（乙方）的餐饮服务合同约定：甲方将员工食堂委托乙方管理；员工食堂的性质为甲方员工的福利食堂；乙方雇佣的人员与乙方属于雇佣关系，与甲方无关，乙方自行组织招聘人员，负责对所聘人员进行管理，并对其安全负全责，乙方负责为乙方雇佣的人员发放工资并承担一切由此而产生的法律责任和经济责任；本合同期限为壹年，即2017年4月1日至2018年3月31日；甲方负责提供员工刷卡系统，乙方负责刷卡系统的操作及检查工作；乙方每月15日前与人力资源部负责人核对上月数据信息，确认无误，出具有效增值税普通发票，甲方收到发票后30日内，应及时将费用支付给乙方；甲方负责设备维护、维修及零部件的更换和配置，由于厨具、设备不正常使用（责任归属经双方鉴订认可）而产生的食堂内部各种损失由乙方承担等内容。2016年4月，原告新郑市新烟办王双蔬菜摊的经营者王双与被告百味香公司的法定代表人黄向亮达成一致意见，由原告向被告百味香公司承包的被告光明公司食堂供应食材，原告每天按要求将食材配送至食堂，食堂工作人员接收食材后在原告提供的销货清单上签字，被告百味香公司的法定代表人黄向亮每月与原告结算一次，并以现金形式支付食材款。2017年12月1日起至2018年3月底的食材款，被告百味香公司未按约定支付给原告。另查明：1、由黄向亮签字的单据共计854元；由刘建勋签字的单据共计492元；由赵孝玲签字的单据共计2832元；由王赛洲签字的未改动部分的单据共计4840元，2017年12月26日、2018年1月20日、2018年2月6日、2018年3月10日、2018年3月12日的销货清单数额有改动；由连小平签字的单据共计699元。２、2018年4月18日，被告光明公司对外贴出告知函，内容为：“郑州百味香餐饮管理有限公司：郑州光明乳业有限公司与贵公司签订的《餐饮服务合同》于2018年3月31日到期，合同到期后未续签。双方于2018年3月31日已全部交接完毕。至2018年4月18日，按双方合同原定，贵公司2018年3月前服务费用已经全部结清。因贵公司拖欠多个供应商货款、拖欠员工工资数额巨大，供应商在我公司门口围堵闹事，影响恶劣，经我公司研究决定暂缓支付贵公司3月餐饮服务款74714元及押金20000元，待贵公司结清供应商货款及员工工资后予以支付。请知悉。郑州光明乳业有限公司。”3、被告光明公司自认在食堂悬挂有光明公司的《食品经营许可证》。4、在原告提交的其委托诉讼代理人与被告光明公司的委托诉讼代理人的电话录音中，光明公司的委托诉讼代理人陈述：俺这有两个阿姨，一个叫小平、一个叫阿姨；王赛洲、章颖是被告百味香公司法定代表人黄向亮的同学，原来是章颖与黄向亮一块来承包食堂的，后来黄向亮注册了一个公司是他自己的，章颖会炒菜，又叫上王赛洲，后来章颖又接了活走了，黄向亮又找了姓刘的厨师、两个阿姨，章颖有时也会来帮忙。5、被告光明公司提供的情况说明中显示，被告百味香公司为食堂提供服务的工作人员包括：刘建勋、赵孝玲、高银针、连美月。本院认为，被告百味香公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。百味香公司基于与被告光明公司的餐饮服务合同以承包人的身份进行经营活动。从送货单据的签收及支付货款的行为可以证明系百味香公司向原告购买食材，故百味香公司与原告已形成买卖合同关系，百味香公司应按约定向原告支付货款。关于百味香公司拖欠货款的数额，原告及光明公司提供的证据可以证实黄向亮、刘建勋、赵孝玲、王赛洲、连小平均系百味香公司的工作人员，上述人员在送货单据上签字认可的货款价值共计9717元（不包含有改动部分销货清单上显示的数额）。原告提交的有改动部分共计1108元的销货清单，证据存在瑕疵，本院不予采信。综上，百味香公司应支付原告货款9717元。被告光明公司的食堂设立于其公司内部，专门为公司员工服务。原告向百味香公司供应食材期间，所有食材的交付均在光明公司食堂内完成，光明公司亦在食堂悬挂有公司的《食品经营许可证》，且光明公司并无证据证实其已经将与百味香公司之间的承包关系向原告作了明确告知，只是在《餐饮服务合同》期限届满出现供货商堵门闹事的情况下才贴出告知函。光明公司将其内部食堂对外承包，应对食堂的经营情况进行监管，现食堂经营过程中出现拖欠货款的情形，光明公司应对百味香公司拖欠的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州百味香餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告新郑市新烟办王双蔬菜摊货款9717元；二、被告郑州光明乳业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告新郑市新烟办王双蔬菜摊的其他诉讼请求。案件受理费71元，原告负担21元，二被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  方 莉人民陪审员  高建亭二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民破4号之一申请人：中山市港昌食品有限公司管理人。代表人：黄昌盛、吴启书，中山市港昌食品有限公司管理人负责人。2018年10月16日，中山市港昌食品有限公司管理人向本院提出申请，称债务人中山市港昌食品有限公司的财务账册、文书等资料不全，无法清算；且经申请人核查，债务人中山市港昌食品有限公司无足额财产清偿破产费用，亦无财产可供分配；故申请宣告中山市港昌食品有限公司破产并终结破产程序。本院查明，由于债务人中山市港昌食品有限公司的法定代表人及股东向申请人移交的财产、财务账册、文书等资料不全，申请人无法对中山市港昌食品有限公司进行清算。经申请人调查，仅发现中山市港昌食品有限公司的银行存款7348.56元及12个注册商标（因该资产价值不明、变价成本高，经第一次债权人会议决议，该资产不进行变价，交给中山市港昌食品有限公司的股东自行处理），此外，未发现中山市港昌食品有限公司的其他财产。综上，中山市港昌食品有限公司的财产不足以清偿破产费用，亦无财产可供分配。本院认为，中山市港昌食品有限公司的财产不足以清偿破产费用，亦无财产可供分配，其管理人申请宣告中山市港昌食品有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定。因中山市港昌食品有限公司的股东、经营管理人员未能提供完整的财产、账册、重要文件等，导致无法进行清算，债权人可另行依据公司法的相关规定，要求中山市港昌食品有限公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告中山市港昌食品有限公司破产；二、终结中山市港昌食品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  丁向娜审判员  黄小玲审判员  陶香琴二〇一八年十月二十三日书记员  彭 丰
? 浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5587号 原告：丽水市富城建材租赁经营部，住所地：丽水市南明山街道桐岭余村。统一社会信用代码：92331100MA28JC3YIU。 经营者：耿剑。 委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：刘兴，男，1977年2月5日出生，汉族，住丽水市。 原告丽水市富城建材租赁经营部为与被告刘兴租赁合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蓝小春担任审判长，与人民陪审员张云、吕颖英参加评议的合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽、被告刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市富城建材租赁经营部诉称：原告原名丽水市富成建材租赁经营部，主要经营钢管、扣件等租赁生意。2015年12月15日被告与原告签订租赁合同，约定被告从原告处租赁钢管、扣件等材料用于城中公寓工地，租用价格：钢管每天每米0.006元、扣件每只每天0.004元；承租物归还时按发货凭证规格、型号归还。如有发现弯曲、裂开、变形等其他原因造成租赁物损坏，如能修复有承租方修复，无法修复照价赔偿，价格按当时市场价。合同签订后原告根据被告要求陆续向被告出租钢管、扣件、套管等建材。2018年3月31日双方就被告的租金进行结算，经结算租金共计人民币357551.28元。同时结算被告仍有钢管1983.8米、扣件3998只、套管152只未归还原告。原告核实后扣减结算日前被告方已支付的租赁费人民币8.5万元，截止2018年3月31日止被告仍拖欠原告租赁费人民币272551.28元。为此，请求法院：1、判令被告向原告支付租赁费人民币272551.28元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘兴辩称：工程还至今还没有结束，现正在验收阶段，对于原告诉请有异议，庭前原、被告已谈好被告一次性支付原告28万元就可以的。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。 另查明，2015年12月15日，原、被告双方签订租赁合同，第四条，“租金计算按出租方出库发（收）凭证、收货凭证为主，租金计算按承租方工程款比例支付”，第九条，“租赁物使用地为城中公寓工地内”。现城中公寓已完工，被告已返还大部分的租赁物，2018年3月31日，原、被告双方租金进行了结算，共计357551.28元，被告已支付85000元，被告签字确认。2018年7月5日，原告委托代理人浙江万申佳律师事务所律师徐丽函告被告刘兴，要求被告支付租金，催讨无果，原告诉来本院，请求处理。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告营业执照、被告身份信息、租赁合同、租费结算明细、租费单、钢管、扣件网上价格表及当事人庭审陈述。 本院认为，原告与被告签订的钢管及扣件租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。工程完工后，被告返还了大部分租赁物，双方结算租金，被告签字确认。原告多次向被告催讨，被告刘兴尚欠272551.28元租金未支付，被告行为构成违约，现原告要求被告支付租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回解除租赁合同，归还租赁物租金，归还租赁物损失三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告刘兴于本判决生效之日起一个月内支付原告丽水市富城建材租赁经营部租金272551.28元及利息（利息自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元，由原告负担779元，被告刘兴负担5388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蓝小春 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  纪伟琴
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0781刑初396号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人孟小彬，绰号“孟二娃”，男，1978年6月10日出生于四川省江油市，汉族，文盲，无业，户籍地江油市，现住江油市。因注射毒品于2000年2月、8月分别被江油市公安局决定强制戒毒6个月、劳动教养1年。因盗窃于2002年被决定劳动教养1年6个月。因非法携带管制器具于2013年6月被江油市公安局决定行政拘留10日。因犯盗窃罪，分别于2003年8月、2015年3月、2017年9月被江油市人民法院判处有期徒刑2年、6个月、1年，于2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月23日被江油市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人孟小彬犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人孟小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年8月19日，被告人孟小彬与他人在江油市三合镇南二区菜市场内，趁被害人李某买菜不备之机，共同盗走其挂置于婴儿手推车处手包内金色苹果牌6SPLUS手机一部，后以300元的价格销赃。经江油市价格认证中心认定，该手机价值人民币1500元。被告人孟小彬于2018年8月21日被公安机关抓获。案发后，上述被盗手机已追回并发还被害人。 被告人孟小彬对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及现场图、现场照片,视听资料,扣押决定书、扣押笔录、扣押被盗手机照片、扣押清单、发还物品清单,辨认笔录及照片,李某的陈述,林某的证言,江价认定[2018]198号价格认定结论书,孟小彬的供述、常住人口信息表、拘留证、逮捕证、（2017）川0781刑初325号刑事判决书,释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟小彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孟小彬在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。孟小彬归案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孟小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年4月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）； 二、对被告人孟小彬的违法所得人民币三百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  任大军 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 舒 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执717号申请执行人：李成召，男，1977年12月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：蔡荣田，男，1976年7月20日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。申请执行人李成召与被执行人蔡荣田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0391民初993号民事判决，并已发生法律效力。按判决书规定：一、蔡荣田于判决生效后三十日内一次性偿还李成召借款本金60000元及及逾期利息（以60000元为本金，参照银行同类贷款利率四倍从2014年8月7日起计算至判决确定履行义务之日止）；二、案件受理费1000元，由蔡荣田负担。因蔡荣田未履行生效法律文书所确定的付款义务，经李成召申请，本院于2018年5月9日立案执行，申请执行标的61000元。本院在执行过程中，依法向被执行人蔡荣田邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、银行存款、车辆、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经前往徐州经济技术开发区徐庄镇时楼村四组调查，未发现其下落。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人蔡荣田无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人李成召亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一八年十月十六日书记员  段博文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初947号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨卫锋，男，1981年11月16日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。辩护人袁辉，河南力超律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人杨卫锋犯交通肇事罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人杨卫锋及其辩护人袁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控:2018年4月11日17时许，被告人杨卫锋驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，在郑州经济技术开发区沿南三环路（南）华夏大道由西向东行驶至黄商村村委会门口处时，与行人魏某发生碰撞，造成重大交通事故，致使魏某受伤，后抢救无效死亡。经鉴定，魏某符合颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人杨卫锋负事故主要责任，魏某负事故次要责任。2018年6月18日，被告人杨卫锋经民警电话通知自行到郑州市公安局交警支队第四大队接受调查。被告人杨卫锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，1.被告人杨卫锋具有投案自首情节；2.被告人杨卫锋在发生事故后、积极履行驾驶人的法定义务，即及时报警、抢救伤员、保护现场；3.被告人杨卫锋系过失犯罪，主观恶性不深，其系初犯、偶犯，平时表现一贯良好；4.因被告人杨卫锋驾驶的车辆投保有交强险和五十万元的三责险，保险公司已经向被害人家属进行了保险理赔。综合以上情节，建议法院从轻处罚。经审理查明：2018年4月11日17时许，被告人杨卫锋驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车，在郑州经济技术开发区沿南三环路（南）华夏大道由西向东行驶至黄商村村委会门口处时，与行人魏某发生碰撞，造成重大交通事故，致使魏某受伤，后抢救无效死亡。经鉴定，魏某符合颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人杨卫锋负事故主要责任，魏某负事故次要责任。2018年6月18日，被告人杨卫锋经民警电话通知自行到郑州市公安局交警支队第四大队接受调查。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人杨卫锋的供述；证人刘某的证言；检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍信息查询、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车安全技术检验报告、110报警证明、急诊病历、身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、证明等证据。本院认为，被告人杨卫锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人杨卫锋的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人杨卫锋案发后接到民警通知主动到案配合办案单位调查，到案后如实供述，且当庭认罪态度良好，可以认定为自首；（2）被告人杨卫锋未赔偿被害人家属经济损失，该情节在量刑时应予考虑。根据被告人杨卫锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人杨卫锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军人民陪审员  张会银人民陪审员  靳 霞二〇一八年十月十七日书 记 员  王宠飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32019号原告吴秋月，女，1964年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。被告刘喆，女，1977年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。委托代理人李伟招（刘喆之夫），住北京市昌平区。第三人郭庆安，男，1961年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴秋月与被告刘喆、第三人郭庆安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋月委托代理人曹洪军，被告刘喆委托代理人赵奎干、李伟招，第三人郭庆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴秋月向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对位于海淀区某北路×号院×区×号楼×层×号房屋停止执行，并解除对该房屋的查封；2、请求对位于海淀区某北路×号院×区×号楼×层×号房屋进行析产分割，确认吴秋月份额；3、判令刘喆承担本案诉讼费用。事实和理由：诉争房屋虽登记在第三人郭庆安名下，但系夫妻共同财产。郭庆安在未征得吴秋月同意的情况下，将该房屋出售给被告刘喆，侵害了吴秋月的合法权益。海淀区人民法院依据（2015）海民初字第14466号民事判决书做出（2017）京0108执11599号执行通知书。吴秋月就此提出执行异议，海淀区人民法院做出（2018）京0108执异308号执行裁定书，驳回吴秋月异议申请。现根据法律规定，特提起本案诉讼。刘喆辩称，不同意吴秋月的诉讼请求。本案不属于执行异议之诉审理的范围，即便吴秋月认为其享有足以阻止转让、交付生效判决所涉诉讼标的物的实体权利，也不应提起执行异议之诉，应该通过审判监督程序主张权利。吴秋月所述与实际不符。如果认为出售涉案房屋的行为侵犯了其共有产权，也应通过另行起诉要求郭庆安赔偿损失，与刘喆无关。本案是案外人执行异议之诉，吴秋月第二项诉讼请求是确认之诉，不属于执行异议审理的范围。郭庆安述称，同意吴秋月的诉讼请求。涉诉房屋是夫妻共同财产。我与吴秋月系夫妻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴秋月与郭庆安系夫妻。郭庆安为海淀区某北路1号院×区×号楼×层×号房屋（简称×号房屋）登记的所有权人，登记日期为2011年7月18日。2012年5月，刘喆与郭庆安经北京我爱我家房地产经纪有限公司中介，就购买×号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》。后双方就合同履行发生争议，刘喆于2013年将郭庆安诉至本院，要求继续履行房屋买卖合同，办理过户手续。就上述争议,2016年10月28日本院做出（2015）海民初字第14466号民事判决书，判决如下：本判决生效后七日内，郭庆安配合刘喆办理×号房屋权属过户手续，相关税费由刘喆负担；刘喆将剩余房款158万元支付给郭庆安；房屋过户后七日内，郭庆安将房屋交付给刘喆。郭庆安不服判决提出上诉，后因其经传票传唤无正当理由拒不出庭，北京市第一中级人民法院做出（2017）京01民终2907号民事裁定书，按郭庆安撤回上诉处理。判决书生效后，郭庆安未履行判决书确定的义务，刘喆向本院申请强制执行。执行过程中，吴秋月以其系涉案房屋共有权人为由，提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。本院做出（2017）京0108执异422号执行裁定书，驳回吴秋月的异议申请。吴秋月不服申请复议。北京市第一中级人民法院做出（2018）京01执复31号执行裁定书，裁定：撤销（2017）京0108执异422号执行裁定；北京市海淀区人民法院对吴秋月所提案外人异议进行审查。2018年5月28日，本院做出（2018）京0108执异308号执行裁定书，以501号房屋系本案执行依据确定的执行标的，吴秋月对此主张权利，与生效法律文书所确定的内容相悖，不能排除法院对本案生效判决的执行，裁定驳回案外人吴秋月的异议。2018年6月8日，吴秋月提起本案诉讼。另，郭庆安曾就上述生效民事判决书申请再审。北京市第一中级人民法院于2018年2月12日做出（2018）京01民申31号民事裁定书，驳回郭庆安的再审申请。再，现房屋尚未交付刘喆，尚未办理过户登记。庭审中，吴秋月明确，其系以×号房屋属于夫妻共同财产，其作为共有权人对房屋买卖事宜不知情、不认可为由，提起本案外人执行异议之诉。本院认为，依据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故案外人提起执行异议之诉，其必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。现吴秋月以×号房屋系夫妻共同财产，其作为共有权人对刘喆、郭庆安之间房屋买卖事宜不知情、不认可为由，提起本案外人执行异议之诉。其所提异议实质并非针对执行行为，而系针对原生效判决。故吴秋月提起本执行异议之诉，不符合法律规定的条件。若吴秋月认为其对作为执行依据的生效判决确定的执行标的物（×号房屋）享有足以阻止其转让、交付的实体权利，可以按照审判监督程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回吴秋月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年十月十二日书 记 员  冯倩倩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初5986号原告:涂方云，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市云阳县。被告:温云，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市云阳县。被告:黄学兰，女，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市云阳县。原告涂方云与被告温云、黄学兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂方云撤诉。案件受理费4660元，减半收取2330元，由涂方云负担。审判员  晏清明二〇一八年十月二十三日书记员  汪小珊
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执432号申请执行人：张某，男，1952年1月8日出生，汉族。被执行人：夏县胡张乡朱村村民委员会。法定代表人：郭官合，该村村民委员会主任。本院在执行申请执行人张某与被执行人夏县胡张乡朱村村民委员会合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初474号民事判决，责令被执行人夏县胡张乡朱村村民委员会履行生效判决确定的义务，即支付申请人张某欠款8200元，并承担案件受理费225元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏县胡张乡朱村村民委员会在夏县农村商业银行股份有限公司胡张支行账户内的存款8475元至夏县财政国库支付中心。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  房文军审判员  刘建祥二〇一八年十月三十一日书记员  马 英
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4689号原告上官红甲与尹斐、李延锋民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告上官红甲提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上官红甲撤回起诉。案件受理费2534元，减半收取后为1267元，原告自愿负担（已缴纳）。审判员  杨晓楠二〇一八年十月二十九日书记员  岳宏远
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽04民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑萍，女，1967年5月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张大治，男，1977年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑莆池，男，1983年9月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 再审申请人李淑萍、张大治因与被申请人郑莆池民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽04民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李淑萍、张大治申请再审称，申请人与被申请人不存在借款合同关系，均不是本案的当事人，涉案款项是由中振发展集团有限公司借贷给法库县法库镇中东家电城，法库县法库镇中东家电城是申请人与被申请人以合伙名义经营，涉案款项全部用于法库县法库镇中东家电城，该款应由法库县法库镇中东家电城向中振发展集团有限公司偿还，本案诉讼主体资格不适格，故请求对二审判决提起再审。 本院经审查认为，依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、二审确认双方当事人之间依法成立民间借贷关系，申请人依约向被申请人履行还本付息的义务，符合法律规定。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑萍、张大治的再审申请。 审判长 梁春雨审判员田水春审判员张杰明 二〇一八年十月十五日 书记员 孙       洁       冰
化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0922执恢18号之二 申请人：赵某某，1953年2月19日出生，男，汉族，住化德县长顺镇。 被执行人：薛某某，1957年8月10日出生，男,汉族,住化德县朝阳镇。 本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2018)内0922执恢18号之二裁定书，于2018年10月08日向被执行人薛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛某某在中国农业银行6228233065204752xxx账户内存款人民币15212.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 二〇一八年十月八日 书记员  汪和燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：夏细香，女，1969年1月14日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏细香信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,959.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,959.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2693号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市鄞州区中山东路**，组织机构代码:95423019-X。 代表人彭超英。 被执行人：王春成，女，1988年2月8日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱贤辉，男，1982年4月10日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被执行人王春成、朱贤辉金融借款合同纠纷一案，于2018年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203民初12425号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款本金、利息、复利、罚息等合计443296.37元，本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年10月18日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议，约定分期履行。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执2693号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 庄春梅 审 判 员 何正伟 审 判 员 杨晨炯 二〇一八年十月二十三日 代书记员 方 薇 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇一八年十月二十三日地点：执行局 参加人员：审判员庄春梅、何正伟、杨晨炯 书记员：方薇 承办人：覃佳伟 评议内容：申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人王春成、朱贤辉金融借款合同纠纷一案的终结执行事项 庄：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 何：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 杨：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2018）浙0203执2693号案件的执行。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4994号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被告：杜文文。原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告杜文文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 晓 娟人民陪审员 徐 丽 娜人民陪审员 王 淑 芹二〇一八年十月二十九日书 记 员 张瑛（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初730号 被告人基本情况：泽春伟，男，1992年4月14日出生，藏族，大学文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州甘孜县。因吸食毒品于2018年1月17日被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人泽春伟犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月14日，被告人泽春伟伙同达夺吉（另案处理）预谋盗窃。当天17时许，二人来到成都高新区益州大道中段418号成都迪肯动物医院，泽春伟单独进入医院，趁无人之机，盗走被害人黄某1放在前台的一部金色苹果6SPLUS手机。当日21时许，泽春伟、达夺吉来到成都高新区铁像寺水街锦门火锅店门口，达夺吉将被害人周某1放在川Ａ×××××号车内的POLO包盗走，包内有一部黑色华为手机和少量现金。离开现场后，泽春伟、达夺吉将受害人周某1手机支付宝和微信内的钱消费及转账共计25976.1元。经鉴定，被盗手机价格分别为2428元、2166元。2018年5月30日，民警在金牛区“啸饮居酒店”4013号房间挡获达夺吉、泽春伟。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人泽春伟的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.泽春伟归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.泽春伟有吸毒劣迹，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人泽春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2020年5月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机一部予以没收，责令被告人泽春伟向被害人黄某1退赔人民币2428元、向被害人周某1退赔人民币28142.1元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘佳
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初938号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人李亮亮，男，1982年6月23日生，汉族，高中文化，个体，住太仓市。2010年11月因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日；2011年5月因吸毒被太仓市公安局行政拘留十五日；2015年5月因殴打他人被太仓市公安局行政拘留六日。2018年8月7日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕984号起诉书指控被告人李亮亮犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年7月24日夜，被告人李亮亮酒后在太仓世纪广场停车场，将自己轿车从停车位驶出后，从自己轿车后备箱内拿出木棍无故将停在停车位上的被害人代某的轿车砸坏，被损毁物品价值共计人民币900元。后被害人代某与其理论过程中，被告人李亮亮竟持随身携带的水果刀捅刺被害人代某的胸口、背部，致其轻微伤。公诉机关认为，被告人李亮亮在公共场所持凶器随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李亮亮当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。经审理查明，2018年7月24日夜，被告人李亮亮酒后在太仓市东仓路、上海路路口西北侧太仓世纪广场停车场，将自己轿车从停车位驶出后，从自己轿车后备箱内拿出木棍无故将停在停车位上的被害人代某的轿车砸坏，被损毁物品价值共计人民币900元。后被害人代某与其理论过程中，被告人李亮亮竟持随身携带的水果刀捅刺被害人代某的胸口、背部。经法医鉴定，被害人代某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李亮亮已赔偿被害人代某经济损失，取得其谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人代某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人李某、杨某、彭某、张某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、汽车维修单、视频资料；人体损伤意见书、价格鉴定意见书；行政处罚决定书；谅解书；被告人李亮亮的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人李亮亮在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李亮亮在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李亮亮当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一八年十月十六日书记员  陈成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4939号 申请执行人珠海溢诚化工有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道******，统一社会信用代码为91440400597488319A。 法定代表人：张丽敏。 被执行人广东奥翔化工科技有限公司，住所地：广东，住所地：广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编****代码为91440101587627231A。 法定代表人：杜增坤。 被执行人：杜增坤，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省濮阳县。 被执行人：杜丰佩，男，汉族，1992年10月15日出生，住河南省濮阳县。 申请执行人珠海溢诚化工有限公司与被执行人广东奥翔化工科技有限公司、杜增坤、杜丰佩买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初11565号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金672129.53元、违约金262802.66元、律师费100000元、保险费5200元、迟延履行金3944.95元。本案执行费12841元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况;（二）本案在诉讼过程中，已查封被执行人杜增坤名下位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城八十八号楼××号房屋，因本案属轮候查封，且上述房屋由本院另案处理，该案正在评估拍卖上述房产，本案已申报债权；（三）本案在诉讼过程中，已对被执行人杜增坤名下三部车辆及被执行人广东奥翔化工科技有限公司名下一部车辆进行了档案查封，因上述查封属轮候查封，且未扣押到实物，现暂无法处理；（四）本案在诉讼过程中冻结了被执行人杜丰佩持有广州市威鸿涂料有限公司的65万元认缴出资额，本院也依法向广州市威鸿涂料有限公司发出协助执行通知书，但未有答复，故无法处置上述股权；（五）于2018年6月2日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（六）于2018年9月6日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年10月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执4939号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月三十日 书记员  黄鹏程
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3624号 申请执行人：潘建荣，男，1968年12月19日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：王刚，男，1968年8月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：钱乔，女，1971年4月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：海宁市巨恒新型建材有限公司，住所地海宁市尖山新区永昌路**，组织机构代码:573960324。 法定代表人：钱乔。 潘建荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2705号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王刚、钱乔、海宁市巨恒新型建材有限公司在（2018）浙0481执3624号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王刚、钱乔、海宁市巨恒新型建材有限公司存款人民币240000元【并支付自2014年4月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息】及迟延履行利息、诉讼费7132元、执行申请费3500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  冯跃宁 二〇一八年十月八日 书记员  顾雷海
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1424执15号之二 申请执行人:谭林凤，女，1966年7月8日出生，汉族，居民，住贵州省兴仁县。 被执行人：黄明权，男，1962年10月6日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人谭林凤与被执行人黄明权买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案执行，于同年1月6日向被执行人黄明权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄明权向申请执行人谭林凤支付债务346，240元及迟延履行期间债务利息（待计），并负担本案申请执行费5，094元。因被执行人黄明权未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并列为失信被执行人。经调查被执行人黄明权的银行存款、金融理财产品、车辆、工商登记、证券、收益类保险、住房公积金、互联网银行等财产情况，并向被执行人户籍所在地的居民委员会走访调查，均未发现被执行人黄明权有可供执行的财产。经向不动产登记部门调查，查明位于广西壮族自治区大新县桃城镇新北街1号(原中国建设银行大新县支行职工宿舍区601号房）的房产为许葵英及本案被执行人黄明权共同所有，本院于2018年4月2日裁定拍卖该房产以清偿债务。经过在淘宝网网络司法拍卖平台进行两次拍卖并变卖，均因无人报告竞买而流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人不同意接受该房产抵偿债务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，应以予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  韦卫全 审判员  黄贤山 二〇一八年十月二十九日 书记员  李成霞
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初360号公诉机关凯里市人民检察院。被告人朱杰，曾用名李才条，男，1997年9月3日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，农民，住贵州省雷山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被凯里市公安局刑事拘留；同年8月2日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人朱杰犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日7时许，被告人朱杰在凯里市新百汇网咖内，趁被害人赵某睡觉之机，将赵某放在50号电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走。同年7月23日，朱杰到凯里市洗马河销赃未果，便又到新百汇网咖上网至次日凌晨，走出网咖后即被民警抓获，民警从其身上搜出其盗窃的金色苹果6手机一部并依法扣押，后将该手机发还给被害人赵某。被盗的金色苹果6手机经凯里市价格认证中心认定，价值1732元。上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；指认现场照片；辨认盗窃手机照片；被害人赵某辨认笔录及照片；扣押决定书、发还清单；凯里市价格认证中心凯认定[2018]137号《价格认定结论书》；被害人赵某的陈述；被告人朱杰的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人朱杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确定。被告人朱杰到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱杰盗窃的手机已追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。被告人朱杰系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    江二〇一八年十月二十五日书记员 刘忠莹（代）
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2988号原告：江西红海物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道月湖南路**，统一社会信用代码：91361122558491160M。法定代表人：阮祥华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怀球，男，系江西红海物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：林孙任，男，系江西红海物业管理有限公司职员。被告：祝艳秋，女，1979年7月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。原告江西红海物业管理有限公司与被告祝艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西红海物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘怀球到庭参加诉讼，被告祝艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西红海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝艳秋立即支付2012年11月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业服务费4,056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江西红海物业管理有限公司为玉山县金山名仕苑小区的物业服务企业，被告祝艳秋系该小区7栋7单元102号房屋的业主。被告自2012年11月1日至2016年10月31日止共拖欠原告物业服务费4056元。虽经原告多次催收，被告至今未缴纳。故原告诉至法院，要求依法处理。原告江西红海物业管理有限公司向法庭提供了以下证据证明其主张：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告诉讼主体适格；二、商品房买卖合同复印件一份，以证明被告祝艳秋的身份信息及被告房屋的位置坐落于金山名仕苑的事实；三、物业管理委托经营合同书解除协议复印件一份，以证明原告于2013年3月26日从开发商取得了金山名仕苑小区的前期物业服务经营权，且取得了之前该小区业主拖欠物业费的债权；四、玉山县人民法院（2017）赣1123民初269号民事判决书复印件一份，以证明原告于2013年3月26日至2016年10月31日对金山名仕苑小区的业主提供了物业服务，且原告对拖欠物业费业主所提起的诉讼，得到了法院的支持；五、2018年7月31日通知复印件一份，以证明原告通过短信通知的方式，对被告拖欠物业费进行了催缴，但被告未予缴纳。被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告祝艳秋系玉山县金山名仕苑小区7栋7单元102室的业主。玉山县金山名仕苑小区系由江西红海房地产开发有限公司开发的住宅小区，原告江西红海物业管理有限公司是由江西红海房地产开发有限公司指定管理玉山县金山名仕苑小区的现任物业服务公司。被告祝艳秋于2009年4月24日与江西红海房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：290801871），购买了位于江西省××金山××小区××单元××室的房屋，建筑面积174.36平方米，商品房买卖合同中约定物业费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.48元计算。2008年9月20日，江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业委托经营合同书》，双方约定玉山县金山名仕苑的前期物业管理由上饶市哥弟物业管理有限公司负责。2013年2月25日，江西红海房地产开发有限公司与上饶市哥弟物业管理有限公司签订了《物业管理委托经营合同解除协议书》，解除了原《物业委托经营合同书》。双方约定：双方办理移交前，上饶市哥弟物业管理有限公司尚未收齐的业主物业费转让给江西红海房地产开发有限公司指定的江西红海物业管理有限公司，由江西红海物业管理有限公司收取，与上饶哥弟物业管理有限公司无关。至此，玉山县金山名仕苑小区的物业管理服务公司由上饶市哥弟物业管理有限公司变更为原告江西红海物业管理有限公司，原告江西红海物业管理有限公司自接手负责玉山县金山名仕苑小区的物业管理以来，并未与玉山县金山名仕苑小区的业主就物业费标准做出变更。被告祝艳秋自2012年11月1日起就未交纳过物业管理费。经原告多次催收，被告至今未交纳物业费。故原告诉至法院，要求依法处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据，因证据间相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据证明，故本院予以确认。本院认为：江西红海房地产开发有限公司为玉山县金山名仕苑的建设单位，江西红海房地产开发有限公司先后委托了上饶市哥弟物业管理有限公司与江西红海物业管理有限公司对玉山县金山名仕苑住宅小区的物业进行管理。江西红海房地产开发有限公司与玉山县金山名仕苑小区业主在商品房买卖合同中关于物业管理费的约定条款，系双方真实意思表示，合法有效。上饶市哥弟物业管理有限公司与原告江西红海物业管理有限公司均对玉山县金山名仕苑的业主提供了物业管理服务，被告祝艳秋作为玉山县金山名仕苑住宅小区的业主，得到了物业公司提供的物业管理服务，且未向本院提出意见予以反驳，其理应向原告江西红海物业管理有限公司支付物业服务费。故对原告江西红海物业管理有限公司要求被告祝艳秋支付物业服务费的诉求，本院予以支持。但原告江西红海物业管理有限公司要求被告祝艳秋支付4,056元物业服务费计算有误，被告祝艳秋应支付给原告江西红海物业管理有限公司的物业服务费为4,017元（自2012年11月1日至2016年10月31日止：0.48元/每平方米×174.36平方米×48个月=4,017元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝艳秋于本判决生效之日起七日内向原告江西红海物业管理有限公司支付2012年11月1日至2016年10月31日的物业服务费4,017元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告祝艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  鄢元华二〇一八年十月二十九日书记员  陈小强
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执恢49号申请执行人：张景昌，男，1960年12月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王兆瑞，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。被执行人：梁亚丽,女,1964年8月20日出生,住新民市。本院在执行张景昌与梁亚丽侵权一案中，本院依法对梁亚丽的财产进行查证：梁亚丽银行账户（包括互联网银行）无存款信息，无车辆信息，无证券信息，无工商登记信息，无不动产信息。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。申请执行人对本院采取的执行措施书面表示予以认同。本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或符合恢复执行条件的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）新民民三初字第107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一八年十月十七日书记员  王昌盛
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1125民初813号 原告：贾翠翠，女，汉族。 被告：李进红，男，汉族。 被告：穆彦文，又名穆永永，男，汉族。 原告贾翠翠与被告李进红、穆彦文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计XXX元；出院后的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、二次手术费待伤残评定等结果出来后予以确定；2、请求判令二被告在交强险限额范围内赔偿数额按照70%的责任赔付。3、本案受理费由二被告共同承担。 本院经审查认为，本案立案后，根据原告提供的被告李进红的送达地址，本院多次查证，均不能确定该被告的送达地址，无法通知被告李进红应诉，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾翠翠的起诉。 案件受理费185元，退还原告贾翠翠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  刘维军 二〇一八年十月二十四日 书记员  王琳云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8739号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李花，女，汉族，1984年6月15日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新云，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人李花、李新云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付李花、李新云逾期交楼违约金21990.71元；二、驳回李花、李新云的其他诉讼请求。一审案件受理费266元（已减半），由李花、李新云负担100元、由建隆公司负担166元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：21990.71元）。二、本案一、二审案件诉讼费由李花、李新云负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了李花、李新云。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向李花、李新云送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知李花、李新云收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向李花、李新云再次通知收楼，则视为李花、李新云未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以李花、李新云起诉并交证据到法院为交楼条件，如李花、李新云不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。李花、李新云答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意李花、李新云关于提高违约金的要求。李花、李新云同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，建隆公司未能在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的时间即2016年12月31日之前交付案涉商品房，已构成违约，应自2017年1月1日起按合同约定向李新云、李花支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付李新云、李花使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向李新云、李花发出《入伙通知书》，但其时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对李新云、李花不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知李新云、李花收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知李新云、李花案涉房屋已符合交付条件，原审法院对建隆公司该项主张不予采纳并无不当。李新云、李花自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算至2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向李新云、李花支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4021财保6号申请人：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆精河县伊犁路**。法定代表人：张奎，该公司总经理。被申请人：邹佐林，男，汉族，1981年2月15日出生，户籍地四川省岳池县。申请人新疆精河县第二建筑工程公司于2018年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹佐林在伊宁县人民法院所有的执行案款10万元进行保全。担保人伊犁金帝诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人新疆精河县第二建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹佐林在伊宁县人民法院所有的执行案款10万元。案件申请费1020元，由申请人新疆精河县第二建筑工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  时培信二〇一八年十月十二日书记员  马 莉