wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41408号原告：李某，男，2007年6月6日出生，达斡尔族，住河北省三河市。法定代理人：丛某(李某之母)，1972年5月19日出生，达斡尔族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。被告:汪庆国，男，1968年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。原告李某与被告汪庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨树江，被告汪庆国的委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除我的法定代理人丛某与汪庆国于2017年6月6日签订的房屋租赁合同；2、判令汪庆国支付房屋租金2000000元；3、判令汪庆国支付装修补偿500000元。本案的诉讼费由汪庆国负担。事实和理由：2017年6月6日，我的法定代理人丛某与汪庆国签订房屋租赁合同，约定我将位于中坤国际广场x座x1、x2的部分房屋出租给汪庆国。合同签订后，我依约交付了房屋，但汪庆国一起未支付租金。另外，汪庆国还于2017年9月15日提前退租，故我诉至法院。汪庆国辩称，李某的母亲丛某与我是朋友关系。我在2017年正在筹备项目，丛某与我协商，让我占用其房屋做会议办公室，双方便签订了房屋租赁合同。丛某同时在涉案房屋内开公司，一直在涉案房屋内办公。丛某从未将房屋交付给我，致使我未进场入住使用涉案房屋，故我未支付租金。双方签订的房屋租赁合同未实际履行，我也没有拆除房屋现有的装修，我的任何物品也没有在涉案房屋内。综上，我同意解除房屋租赁合同，但因未给李某造成任何损失，故我不同意支付租金及装修补偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，李某的法定代理人丛某(甲方)与汪庆国(乙方)签订房屋租赁合同。该合同约定：北京市x区中坤国际广场x座x1、x2室，共计416平方米，上述场地由甲方、乙方共同使用及部分甲方单独使用，具体公用部分及甲方独有使用部分见平面图，双方签字在该平面图上标注并签字确认；甲方出租房屋为精装修，现乙方如需要拆除甲方现有的装修，甲乙双方共同协商确认现有装修价格按照50万元，如果乙方交付租金未交满两年，除应支付未付满两年期间的租金外，乙方无条件补偿甲方该笔装修费用50万元，乙方进行的装修无偿归甲方所有，不得拆除或要求折价补偿；乙方仅作会议培训的业务办公室，甲方用途不限，乙方无权转租；租赁期限为2年，自2017年6月15日起至2019年6月15日止；年租金为100万元，2年共计200万元，租金交付时间为2017年8月15日付50万元，2017年9月15日付50万元，2018年5月15日付50万元，2018年6月15日付50万元；甲、乙签约之日视为甲方已经交付房屋给乙方，甲方负责物业费，乙方负责水、暖、电费；在合同期限内乙方逾期交付租金的，则每日应向甲方支付年租金0.5%的违约金，超过10日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同，未支付的租金乙方仍按两年租期租金应足额支付，并应向甲方支付100万的违约金。李某主张，其于2017年6月6日将房屋交付汪庆国，汪庆国从未支付过租金。2017年9月15日，汪庆国搬离涉案房屋，其于2018年初将房屋另行出租。汪庆国主张，李某从未交付过房屋。因租赁合同未实际履行，故其未支付过租金。李某为证明其主张，提供短信记录。该短信记录显示联系人是李某的法定代理人丛某与汪庆国。丛某向汪庆国发短信说“租房协议签署那天就做了交接，哥哥，房租也该交了”。汪庆国回复：“妹妹，哥哥绝对不会骗你的!资金在8月份付你好吗？因为要8月份我资金才出得来”、“妹妹，8月份一定付款”、“信守承诺”、“妹妹好!公司正在启动和众筹中，房租这个月付你一半，请放心!不要不接电话呀”。汪庆国不认可该证据的真实性及证明目的，同时表示短信显示的手机号码虽然是其的，但无法确定短信是其发送的。在本案审理过程中，李某与汪庆国确认：汪庆国未对涉案房屋进行装修。现涉案房屋内没有汪庆国的物品。双方均未实施过解除房屋租赁合同的行为。本院认为，李某与汪庆国签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于房屋交付问题。房屋租赁合同中已经明确约定“甲、乙签约之日视为甲方已经交付房屋给乙方”，现汪庆国主张李某未实际交付房屋，理应提供相应的证据证明，汪庆国在庭审中却未提供相应的证据证明。加之，李某主张已经实际向汪庆国交付了房屋，针对该主张，李某提供了短信记录，汪庆国虽不认可该证据的真实性，但未能提供反证予以反驳，本院确认该证据的证明力。从短信记录中可见汪庆国从未提出李某未实际交付房屋，且一直承诺支付租金，上述内容显然与汪庆国的主张相悖。基于上述情况，本院对于汪庆国抗辩意见，不予采信。进而，本院采信李某的主张，即其已向汪庆国交付了房屋。关于房屋租赁合同解除问题。李某依约交付了房屋，而汪庆国却拖欠租金至今，故汪庆国拖欠租金的行为已经符合房屋租赁合同中约定的解除条件，现李某要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，汪庆国亦应按照合同约定支付两年的租金计2000000元。关于装修补偿问题。根据双方在房屋租赁合同中的约定，支付装修补偿500000元的条件有两个，一是汪庆国需要拆除李某原有的装修，二是汪庆国交付租金未交满两年。庭审中，李某与汪庆国均确认汪庆国未对涉案房屋进行装修。在此情况下，李某要求汪庆国支付装修补偿，不符合合同约定的条件，故本院对于李某的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，判决如下：一、解除李某与汪庆国于2017年6月6日签订的房屋租赁合同。二、汪庆国于本判决生效后10日内向李某支付租金2000000元。三、驳回李某的其他诉讼请求。如果汪庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由李某负担2680元(已交纳)，由汪庆国负担10720元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇一八年十月二十九日书记员  倪虹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯建宇，男，1992年03月07日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告冯建宇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令冯建宇归还透支款70,264.76元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：冯建宇系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，冯建宇利用该卡透支资金累计70,264.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向冯建宇催款，但冯建宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的冯建宇住所地信息，无法向冯建宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供冯建宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的冯建宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定冯建宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执988号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区**楼。统一社会信用代码：×××。 负责人：王永明，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 被执行人：张世同，男，1955年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：阎淑珍，女，1955年1月30日出生，满族，现住瓦房店市。 被执行人：张世满，男，1967年6月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：魏连凤，女，1973年1月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李任卫，男，1967年7月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘军，男，1965年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：阎艳，女，1969年1月8日出生，满族，现住瓦房店市。 被执行人：董大顺，男，1952年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与张世同、阎淑珍、张世满、魏连凤、李任卫、刘军、阎艳、董大顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）辽0281民初1239号民事民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2018年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）辽0281执988号。执行标的为人民币20073.47元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人张世同、阎淑珍、张世满、魏连凤、李任卫、刘军、阎艳、董大顺邮寄送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2018年5月23日冻结被执行人阎淑珍在中国邮政储蓄银行×××账户存款20073.47元，冻结期限届满时间2019年5月25日；于2018年10月9日扣划被执行人阎淑珍在中国邮政储蓄银行×××账户存款10099元；于2018年10月15日冻结被执行人张世满在中国邮政储蓄银行×××账户存款20073.47元，冻结期限届满时间2019年10月14日。本院经依法向金融、房产、工商、车管所、保险公司、住房公积金管理中心等部门对被执行人张世同、阎淑珍、张世满、魏连凤、李任卫、刘军、阎艳、董大顺的财产状况进行查询，再未发现被执行人张世同、阎淑珍、张世满、魏连凤、李任卫、刘军、阎艳、董大顺有其他可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，已对被执行人张世同、阎淑珍、张世满、魏连凤、李任卫、刘军、阎艳、董大顺采取限制消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 原 审判员 王 志 审判员 张宝兰 二〇一八年十月二十七日 书记员 尹 作
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执271号申请执行人：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区宁夏银行**。法定代表人：郭瑞峰，系该中心主任。被执行人：丁芳芳，女，回族，1994年8月31日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王亚文，男，回族，1992年7月21日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王雅玲，女，回族，1990年3月25日出生，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302执2527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息2825.53元，并承担案件受理费2343元、执行费1478元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年1月16日起多次通过电话联系三被执行人，三被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找三被执行人，均未找到。后本院将执行通知书、报告财产令张贴于三被执行人住址处，被执行人未实际履行。二、本院于2018年1月16日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，三被执行人名下均无银行存款，无土地、房屋、车辆、股票等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月20日作出限制消费令，对丁芳芳、王亚文、王雅玲采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过书面方式告知申请人，申请执行人认可本院调查结果,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一八年十月二十七日书  记  员   郑 鹏
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2857号 原告：魏宏涛，男，汉族，1968年3月17日出生环县环城镇人。 被告：庆阳益民商贸有限责任公司（以下简称益民商贸公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城北关加油站往北100米。 法定代表人：郭利霞，该公司经理。 被告：刘波，男，汉族，1989年6月11日出生，甘肃省环县人。 原告魏宏涛与被告益民商贸公司、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏涛、被告益民商贸公司法定代表人郭利霞、被告刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏宏涛向本院提出诉讼请求：1、判由被告连带返还欠款35000元；2、判由二被告赔偿因违约给原告造成的损失3218元（计算方式为：自2017年9月11日起到2018年8月11日止，按甘肃省农村信用社同期贷款利率8.36%计算11个月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告魏宏涛于2017年9月11日和被告刘波、庆阳益民商贸有限公司（原环县宏源商贸有限责任公司，现更名为庆阳益民商贸有限责任公司）协商购买车辆型号为丰田荣放RAV4（排量2.0四驱型）轿车一辆，总价款169500元。原告于2017年9月11日和被告签订了购买合同并向被告公司交付了订金35000元。后被告公司因资质及经营范围原因不能按照合同约定向原告交付车辆，至今未退回原告向被告公司交付的订金35000元。被告刘波在代表公司与原告订立合同时，违背诚实信用原则，故意隐瞒事实真相，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告向原告返还35000元，并向原告赔偿因违约造成的损失3218元。 益民商贸公司辩称，原告诉称的“35000元欠款”及“3218元损失”系原告与环县宏源商贸有限责任公司之间的债权债务，与益民商贸公司无关。2014年3月份，经环县工商行政管理局批准设立环县宏源商贸有限责任公司，主要从事汽车销售、汽车维修等业务，刘波系该公司的法定代表人。2018年1月9日，环县宏源商贸公司名称变更为庆阳益民商贸有限责任公司，法定代表人变更为郭利霞，并签订《营业执照转让协议》，而原告与环县宏源商贸公司于2017年9月11日协商一致达成车辆买卖的合意，并签订《汽车买卖合同》，该项交易发生在环县宏源商贸公司变更登记之前，根据《营业执照转让协议》约定，原告诉称的“35000元欠款”及“3218元损失”应当由被告刘波承担，而不应当由益民商贸公司承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 刘波辩称，原告诉称的时间、经过、车款金额均属实，环县宏源公司是2014年3月6日登记注册，2017年1月9日在经营互联网专车的时候变更为益民商贸公司，由于公司经营互联网专车要在市工商局登记，而宏源公司已被别人注册，所以将公司名称进行了变更。2017年12月份，公司展厅被房东强行拆除，加之刘波本人债务比较大，故将公司转给郭利霞和郑嘉嘉经营。该债务与益民商贸公司无关，应该由刘波自己承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：被告益民商贸公司提交《营业执照转让协议》一份，证明对原告的债务应由刘波承担，原告有异议，被告刘波无异议。因该《营业执照转让协议》系益民公司变更法定代表人时刘波与郭利霞所签订，应认可其真实性，但因协议内容不能约束原告，故对证明目的不予认可。 本院经审理确认如下事实：2014年3月6日，经环县工商行政管理局批准设立环县宏源商贸有限责任公司，主要从事汽车销售、汽车维修等业务，刘波系该公司的法定代表人。2017年5月9日，“环县宏源商贸有限责任公司”在环县工商行政管理局登记变更名称为“庆阳益民商贸有限责任公司”，公司法定代表人仍为刘波。2017年9月11日，原告魏宏涛与被告益民商贸公司签订一份《汽车买卖合同》（郭利霞办理了签订合同业务），约定由益民商贸公司向原告出售一辆丰田荣放汽车，车辆总价款为169500元，车辆交付日期为2017年11月10日。当日原告向被告刘波转账交付车款35000元。后益民商贸公司未向原告交付合同约定的车辆，经原告与刘波协商，被告刘波承诺退还车款，但至今未退还。 2018年1月9日，庆阳益民商贸有限责任公司法定代表人变更为郭利霞，牛佳宁与被告刘波及郭利霞签订一份《营业执照转让协议》，《营业执照转让协议》约定：益民商贸公司法定代表人刘波、股东牛佳宁于2018年1月8日协商将公司营业执照转让给郭利霞，双方约定从即日起，此公司发生的经济纠纷、债务、债权等与刘波、牛佳宁无关，之前的一切经济纠纷、债务、债权等由刘波承担，与郭利霞无关。 被告刘波与郭利霞原系夫妻关系，双方于2017年12月1日协议离婚并领取离婚证。 本院认为，原告与益民商贸公司签订汽车买卖合同，虽然益民商贸公司变更法定代表人为郭利霞，但是根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，被告益民商贸公司对仍应对公司的债务承担责任。而且我国公司法规定不论是公司形式上的变更（例如：公司名称、法定代表人的变更，）或者是公司内容上的变更（例如：组织形式、股东变更及公司的分立、合并），公司主体并未变更，因此原告要求被告益民公司承担退还车款的责任于法有据，应予支持。虽然被告益民商贸公司提交与刘波签订的《营业执照转让协议》约定公司法定代表人变更之前的债务由刘波承担，但该协议仅是其内部约定，不能对抗第三人即本案原告。 本案争议的焦点有两点： 益民商贸公司前法定代表人刘波是否应当对原告的车款承担连带返还责任。益民商贸公司与原告签订汽车买卖合同，原告依约交付部分车款，被告益民商贸公司却未按期交付车辆，已构成违约。后被告刘波向原告承诺退还收取的车款，表示其同意承担还款责任，故被告刘波应与益民商贸公司连带返还原告购车款。 原告诉称的利息能否支持。庭审中被告刘波同意支付利息，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故被告刘波应当向原告支付利息。因双方未明确约定利率，原告陈述的年利率8.36%亦无来源，故由被告刘波酌情支付利息较为妥当。但是刘波的个人意见并不能代表益民商贸公司，故原告要求被告益民商贸公司支付利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告庆阳益民商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告魏宏涛购车款35000元，被告刘波承担连带还款责任； 二、由被告刘波于本判决生效后三十日内向原告魏宏涛支付利息2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由魏宏涛负担55元，庆阳益民商贸有限责任公司负担350元，刘波负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一八年十月十五日 书记员  耿志洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏凡舒，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告夏凡舒信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告夏凡舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币228,977.90元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息26,871.72元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金17,932.67元，共计273,782.29元，并偿付以欠款本金228,977.90元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金228,977.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏凡舒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金228,977.90元；二、被告夏凡舒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息26,871.72元；三、被告夏凡舒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金228,977.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,406.74元，减半收取计2,703.37元，由原告负担177.07元，被告负担2,526.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7617号原告：何连红，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告：金平，男，1968年8月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告何连红诉被告金平(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月30日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪HZXX**轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计317,091元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，没有意见，请法院依法审理。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第二被告已支付10,000元。另查明，2018年3月30日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年4月6日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为15,129元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算10.5天为210元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、误工费，原告诉请按照3,000元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、误工证明，被告虽不予认可却未推翻原告的证据，本院对被告的辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算150天为15,000元。6、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为9,324元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，原告与第二被告一致确认赔偿系数为0.11，据此确定为137,711元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5,500元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。10、鉴定费4,200元，本院凭据予以支持。前述1-10项合计190,274元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持6,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6,000元；第二被告应赔偿原告损失190,274元，扣除已经支付的10,000元，余额为180,274元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告6,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告180,274元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,028元，由原告负担840元，第一被告负担2,188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年十月八日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2661号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 被告：尹安心，男，1980年3月15日出生，汉族，山东省汶上县人，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建设银行罗庄支行）与被告尹安心信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行罗庄支行的委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告尹安心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2018年3月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计101873.14元（自2018年4月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：被告系原告信用卡客户，2015年12月被告在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请分期金额10万元，期限48个月，手续费率0.34%，按月收取。后经原告核准，为被告发放了分期款10万，同时被告透支消费信用卡。但被告并未如约履行还款义务，为此原告诉至法院。 被告尹安心未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）、交易明细，被告未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告尹安心填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通借款，被告在办理过程中，声明“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示说明”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方负担。 2015年12月，经原告审核批准给予被告发放了信用卡，后被告多次使用信用卡消费，截至2018年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金69882.13元、利息7587.52元、违约金13863.49元、手续费10540元，共计101873.14元。经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，原、被告之间形成银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效民事合同关系。各方均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。原告根据被告的申请，为其办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，截至2018年3月31日尚欠信用卡透支本金、利息、违约金及手续费共计101873.14元，有银行交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关费用，因被告到期未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告尹安心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告尹安心于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡透支本金69882.13元、手续费10540元、利息7587.52元、违约金13863.49元，合计101873.14元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准支付2018年4月1日起至实际给付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元、申请费1070元、公告费260元，由被告尹安心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴淑媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21998号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海麦客文化娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡传汉。被告：上海云联食品超市，住所地上海市虹口区。投资人：蔡传汉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海麦客文化娱乐有限公司、被告上海云联食品超市侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十月十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2564号 原告：黄云化，男，1967年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：深圳市康鸥养殖业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪同富裕工业园**112-113，统一社会信用代码91440300559879757P。 法定代表人：林育光。 第三人：沃尔玛（广西）商业零售有限公司钦州钦州湾大道分店，，住所地钦州市钦州湾大道**年年丰广场**统一社会信用代码914507005932452726。 负责人：范平。 本院在审理原告黄云化与被告深圳市康鸥养殖业发展有限公司、第三人沃尔玛（广西）商业零售有限公司钦州钦州湾大道分店产品生产者责任纠纷一案中，原告黄云化于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄云化申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄云化撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄云化负担。 审判员  杨程 二〇一八年十月三十日 书记员  梁映
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保467号 申请人李自猛，男，1971年9月20日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人王玉龙，男，1994年2月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人李自猛于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王玉龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或价值100000元财产。申请人李自猛已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李自猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王玉龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人李自猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十月十八日 书记员  张守锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民再5号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：陈彤，男，1942年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。申诉人：赵玉琴，女，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。申诉人：郑婷婷，女，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵玉琴，郑婷婷近亲属。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：吴元九，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市江津市。被申诉人（原审被告）：简正伦，男，1943年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申诉人陈彤、郑国保（原审被告）因与被申诉人吴元九、简正伦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）中区民初字第11399号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监[2018]50850000019号民事抗诉书，向重庆市第五中级人民法院提出抗诉。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民抗24号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审过程中，2018年8月9日，申诉人之一郑国保因呼吸循环衰竭死亡，本院依法变更其继承人赵玉琴（郑国保配偶）、郑婷婷（郑国保女儿）作为申诉人参加诉讼。在审理中，申诉人赵玉琴、郑婷婷、陈彤与被申诉人吴元九达成执行和解，申诉人赵玉琴、郑婷婷、陈彤共同向本院申请撤回申诉请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  袁向丽人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   (2018)青0223刑初152号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人汪生堂，男，1973年10月8日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，农民，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被互助县公安局取保候审，2018年6月26日被互助县人民检察院取保候审。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人汪生堂犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔玉金出庭支持公诉，被告人汪生堂到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年4月l0日21时许，被告人汪生堂醉酒后驾驶×××号车，在互助县丹麻镇农商银行处道路东侧路口倒车时，与雷某停放的×××号车相撞，造成两车损坏。道路交通事故认定书认定，汪生堂负事故的全部责任。经检验，汪生堂血液中的乙醇含量为243.9mg／100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、证人证言、理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人汪生堂醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人汪生堂有以下量刑情节：1.血醇浓度超过200mg／100ml，负事故全部责任；2.民事赔偿达成协议并履行。   对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人汪生堂未提出异议。   经审理查明，2018年4月l0日21时许，被告人汪生堂醉酒后驾驶×××号车，在互助县丹麻镇农商银行处道路东侧路口倒车时，与雷某停放的×××号车相撞，造成两车损坏。道路交通事故认定书认定，汪生堂负事故的全部责任。经鉴定，被告人汪生堂血液中的乙醇含量为243.9mg／100ml。   上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接警记录、到案经过。证明2018年4月10日21时35分，雷某向互助县公安交警大队电话报案，称×××号皮卡车撞到我停在互助县丹麻镇农商银行处的×××号车上，对方驾驶员喝了酒。民警到达现场时，汪生堂在事故现场且涉嫌酒后驾驶。现场勘查完毕后，民警将汪生堂带至丹麻镇卫生院抽取血样；   2.被害人雷某陈述：2018年4月I0日晚上，我驾驶×××号小轿车行至丹麻镇农商银行处时，将车停在公路东侧一路口处，一辆皮卡车倒车时撞到了我的车上，我发现皮卡车驾驶员喝了酒。后因皮卡车驾驶员不赔偿修理费，我就给交警大队报了案；   3.证人鲁某证言：2018年4月10日晚上，我和甘长录、汪生堂在我家一块喝了酒，后汪生堂不听劝驾车回家。第二天早上我给汪生堂打电话时，汪生堂说当天晚上他驾车从我们家出去后发生了交通事故；   4.道路交通事故照片。证明肇事现场方位、肇事车辆特征及抽取汪生堂血样情况；   5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从所送检血液4.OmL（标示为汪生堂）中检出乙醇成分，乙醇含量为243.9mg/lOOmL；   6.道路交通事故认定书。证明被告人汪生堂承担此事故的全部责任；   7.协议书。证明汪生堂与雷某就车辆修理费达成协议，并已履行；   8.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人汪生堂持有机动车驾驶证，准驾车型B2；   9.被告人的供述：2018年4月10日下午4点左右，我驾驶×××号车到朋友鲁某家买当归苗，后在鲁某家与鲁某及另外一个人喝酒。晚上9点左右准备开车回家，倒车时，我的车撞到一辆黑色小轿车上，对方驾驶员报了案。   互助县司法局的调查评估意见为，对被告人汪生堂适用社区矫正。   本院认为，被告人汪生堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪生堂血液酒精含量达到200mg／l00ml以上，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人汪生堂案发后明知他人已报案而在现场等待，并供认犯罪事实，其行为应当视为自首，且赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：   被告人汪生堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 兰向阳   审判员 贺生胜   审判员 殷亨兰     二〇一八年十月十一日   书记员 魏荣峰   附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的;   第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见   一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1133号上诉人（一审被告）：刘国臣，男，1941年8月9日生，汉族，退休干部，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李秋林，男，1965年11月6日生，汉族，职业哈尔滨铁路局绥化车务段工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：高伟，男，1969年5月25日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。上诉人刘国臣与被上诉人李秋林委托合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人李秋林及委托诉讼代理人高伟与上诉人刘国臣的委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国臣的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1999年3月李秋林与孙贵臣在建三江创业农场合伙承包24垧水稻，秋后将水稻卖给了当地粮库，被上诉人将卖水稻凭证交给上诉人代为结算粮款，并与合伙人孙贵臣及孙贵臣妻子崔某2，被上诉人妻子刘某进行了分账结算，账目全部结清，刘某出具了具体款项收条。一审法院认定证人徐某证言与（2008）绥北民初第168号庭审笔录内容矛盾，孙贵臣证言与刘国臣提供的十八张结算票据及收条相矛盾。一审认定事实错误，判决给付粮款缺乏事实依据。李秋林辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求上诉人上诉请求，维持原判。李秋林向一审法院提出的诉讼请求：要求被告返还粮款75,744.16元及利息。案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：原告李秋林与案外人刘某原系夫妻关系，与被告刘国臣原系翁婿关系。1998年3月，原告李秋林与孙贵臣在建三江创业农场合伙承包了24垧水田，秋收后原告与孙贵臣将水稻卖给了当地粮库，因原告有急事需回绥化处理，便将卖水稻的全部凭证（12车粮票）交给了被告刘国臣让其代为结算粮款。事后原告多次找被告索要粮款，被告刘国臣以已经将粮款给原告和孙贵臣结算分配完毕为由，拒不返还占有原告的粮款。原告李秋林因此于2007年7月4日以侵权纠纷为由将被告刘国臣诉至本院，并于2007年8月28日申请撤诉。又于2008年以民间借贷纠纷为由起诉被告刘国臣，于2008年10月23日再次向本院申请撤诉。现原告又以委托合同纠纷为由起诉被告刘国臣，要求被告刘国臣返还卖粮款75,744.16元及利息。一审法院认为，被告刘国臣占有原告李秋林卖粮款的事实，有售粮凭证、被告书写的结算并分配票据以及证人刘某、徐某证明、孙贵臣证言在卷相互佐证。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原、被告之间的债权债务关系成立。被告刘国臣虽称双方已将粮款结算完毕，并将属于原告李秋林的粮款返还给原告，但被告未能就其未占有粮款且将粮款返还原告的事实提供充分的证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。关于原告李秋林要求被告刘国臣按年利率6％支付从1999年1月30日至2018年5月30日止期间利息的问题。由于原告李秋林于2007年、2008年先后两次起诉被告刘国臣索要粮款，并分别撤诉，故计算占用资金利息的期间应自最后撤诉的2008年10月23日开始起算。关于被告刘国臣主张原告李秋林起诉已过诉讼时效期间的问题。原告分别于2007年、2008年起诉被告刘国臣，后又撤诉。并且在撤诉后，原告一直在向被告索要粮款，上述事实有（2007）绥北民一初字第382号和（2008）绥北民二初字第168号民事裁定书以及证人常某当庭证言予以证实。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”的规定，本案的诉讼时效期间处于不断中断又重新计算的状态，故本案未过诉讼时效期间，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告李秋林要求被告刘国臣返还粮款及利息请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告刘国臣给付原告李秋林卖粮款75,744.16元，按年利率6％计算自2008年10月23日起至2018年7月3日期间的利息44,436.53元，本息合计120,180.69元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,577元，由原告李秋林负担873元，被告刘国臣负担2,704元。二审审理中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了结算账目，意在证实上诉人帮助李秋林与孙贵臣合伙种地结算确认各自的利润情况。被上诉人认为账目是上诉人自己制作的，不能证明粮款结算情况。本院认为该证据是上诉人单方制作，无上诉人签字认可，本院不予认定。上诉人申请证人崔某1、意在证实双方粮款已结算完毕。证人李某出庭作证，刘某于2006年2月24日出具的证言是在被上诉人胁迫情况下出具的。被上诉人对证言证言有异议，认为证人证言可以证实在三江种地款由上诉人领取。本院认为，证人崔某2、李某的证言与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院二审确认前述一审判决认定的事实。本院认为，李秋林与孙贵臣夫妇在三江合伙耕种水稻，水稻款由刘国臣代为结算，刘国臣主张已结算完毕，但其提供的账目是其自己单方制作，并未有李秋林签字，也未有李秋林出具的收条，刘国臣上诉主张水稻款已结算完毕并已给付李秋林证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人刘国臣的的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704.00元，由上诉人刘国臣负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  慕安萍二〇一八年十月二十九日书记员  石阳阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10027号原告张永金，男，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址河南省商城县，被告黄运微，女，汉族，1992年7月7日出生，身份证住址广东省和平县，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永金撤回起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  黄丽端人民陪审员  陈炯波二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄晓晴书 记 员  曾 雄
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初1644号原告：徐福，男，1936年12月11日出生，汉族，住址：定兴县。被告：胡玉贵，男，1941年4月28日出生，汉族，住址：定兴县。原告徐福与被告胡玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福、被告胡玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠款12300元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年10月30日，被告以做砖窑生意需资金周转为由向原告借款12300元，并于当日打下欠条一张。后原告多次向被告讨要欠款，被告均以无钱为由拒绝偿还。综上所述，债务应当偿还。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益。原告万般无奈之下诉至法院，望依法判决并尽快执结为盼。被告胡玉贵辩称，当时我在开砖厂，原告在我那开的砖，实际没拉砖，等于是借的这点钱，当时是由我、原告徐福、刘少宾我们三人合伙开的砖厂，刘少宾拿了三万，后来砖厂开不起来了，原因是徐福和刘少宾把我架空了，另外请的厂长、会计，都不让我家参与了。有的时候把一万多的砖算十万多，所以说他二人把我弄惨了，我现在没钱还。法庭把我拘起来后，原告他们把砖机都砸了，工人也跑了，也不让我们住了。后来把坯子都卖了，卖多少钱我也不知道。本院经审理认定事实如下：被告胡玉贵开办砖厂期间，原告徐福在砖厂拉砖，在砖厂没有给砖的情况下，被告胡玉贵于1997年10月30日向原告徐福出具借条一张，内容为：“今借到徐福现金1万2千3百元，大写壹万贰仟叁百，胡玉贵，1997年10月30日”，借条系被告胡玉贵本人书写，并在借条的金额和借款人姓名上加盖了胡玉贵的手章。经原告催要，被告胡玉贵自2001年后陆续偿还了部分欠款，最后一次还款是在2017年1月25日，被告胡玉贵共计还款金额为989元，被告胡玉贵对已还数额989元，当庭予以认可。上述事实，有借条、还款记录、当事人陈述等证实。本院认为，被告胡玉贵承认借条及还款记录均系其本人书写，对该证据无异议，答辩称二人系合伙关系，原告当庭予以否认，被告对此未提供任何证据证实，本院不予采信，故应认定欠款事实成立，对于欠款数额，被告胡玉贵已偿还的989元应予扣减，即被告胡玉贵应当承担偿还原告徐福欠款11311元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告胡玉贵于本判决生效后五日内偿还原告徐福欠款11311元。案件受理费108.0元，减半收取计54.0元，原告徐福负担12.0元，被告胡玉贵负担42.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  祖银亭二〇一八年十月三十一日书记员  鹿永灿
云南省泸西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2527刑初186号 公诉机关泸西县人民检察院。 被告人何小发，曾用名何发，男，1956年4月26日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。 辩护人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。 泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人何小发犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、李艳娜出庭支持公诉，被告人何小发、辩护人焦鹏贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何小发与何某1相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）云2527民初字1048号民事判决书，判决被告何小发于判决生效之日起十日内清除其在何某1通行道路4米宽范围内的挡墙、树木等物，不得妨碍原告何某1通行。判决生效后，何小发未按判决内容履行。2017年1月4日，何某1向本院申请强制执行，本院向何小发发出执行通知书，并对其做解释引导工作，但何小发仍拒不履行。本院对何小发采取了冻结存款的强制措施后，何小发自行履行了判决内容。2017年7月17日，本院执行员对涉案通行道路进行验收并解除了对何小发存款的冻结。后何小发又将原通行道路重新进行封堵，2018年2月6日，何某1再次向本院申请执行原民事判决，本院再次向何小发发出执行通知书，并对其再次做解释引导工作，但何小发仍拒不履行。 另查，被告人何小发因本案被刑事拘留后，其家属按判决自行履行了判决确认的内容。 上述事实，被告人何小发在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，生效民事判决书，执行申请书，执行通知书，执行笔录，证人何某1、何某2证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，结案通知书，被告人何小发的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何小发对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人何小发的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何小发到案后能坦白认罪，且其家属已履行生效判决内容，可依法从轻处罚。辩护人焦鹏贤关于建议对何小发适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人何小发犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 智 审 判 员  何 斌 人民陪审员  戴勇强 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈克丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1285号 申请执行人李永耀，男，1972年12月14日出生，住仙居县。 被执行人吴春仙，女，1974年3月4日出生，住仙居县。 被执行人吴巧林，女，1997年12月6日出生，住仙居县。 被执行人吴春勇，男，1972年10月19日出生，住仙居县。 申请执行人李永耀与被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初436号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李永耀向本院申请强制执行。本院于2018年04月12日立案执行。执行标的为被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇返还申请执行人李永耀借款本金50000元及利息，并负担案件受理费580元，执行费650元。 执行立案后，本院于2018年04月14日向被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴春仙、吴巧林、吴春勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇的存款、不动产、车辆、公积金、人寿保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆登记、房产。暂未发现被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李永耀。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴春仙、吴巧林、吴春勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1285号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 明 二〇一八年十月九日 代书记员  顾艳冰
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执异107号 案外人：陈辉荣，男，汉族，1935年8月20日出生，现住珠海市。 诉讼代表人：赵严，男，汉族，1948年9月29日出生，现住珠海。 诉讼代表人：利卫忠，男，汉族，1963年2月17日出生，现住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：李志彬，男，汉族，1981年1月30日出生，现住广东省珠海市金湾区。 申请执行人：伍长文，男，汉族，1949年8月4日出生，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。 被执行人：张兰英，女，汉族，1950年6月25日出生，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行伍长文申请强制执行张兰英拖欠工程款纠纷一案中，查封了被执行人朱灶德所有的位于珠海市美平三街490号东边起首层商铺东北朝向1-9轴四间、东南朝向1-7轴三间、东南朝向8-9轴一间；美荣新村421号东边起首层商铺东北朝向1-4轴一间、东南朝向1-15轴八间等房产。案外人陈辉荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈辉荣提出异议称，李霞与朱灶德在1994年9月1日1月日签订购房合同，购买珠海市平沙镇平沙三街490号1单元202房，合同约定在签订合同时一次性付清购房款，由开发商朱灶德承建并包装水电、基本装修、办理房产证，费用由朱灶德承担。但朱灶德因资金周转问题，导致楼房烂尾，楼房通水、通电、排污、门窗、墙壁粉刷等全部由居民自行凑钱办理。2006年8月15日李霞将该202房转给了陈伟美，2011年5月15日陈伟美又将该房转让给了陈辉荣。后来，经我们多次追问朱灶德何时办理房产证时，朱灶德口头承诺，将楼下商铺即平沙镇平沙三街490号东朝向第1间商铺抵押给案外人使用，直到办理好房产证后再行退还。因此，案外人对上述商铺享有使用权，是受法律保护的合法民事权益，故请求法院终止（2001）珠中法执恢字第260-1号案对平沙镇平沙三街490号东朝向第1间商铺的查封、拍卖等执行措施。 陈辉荣提供了以下证据：1.2006年8月15日李霞与陈伟美签订的《房屋转让协议》一份；2.2011年5月15日陈伟美与陈辉荣签订的《房屋转让协议》一份；3.2011年5月15日陈伟美出具的收据一份。 申请执行人伍长文辩称：首先，伍长文的债权已经合法的诉讼，由法院裁定，其申请对涉案商铺进行查封，符合法律规定，在伍长文申请执行案件过程中，朱灶德承认涉案商铺是其合资开发归其占有，从35位案外人的执行异议申请书中，显示其均确认涉案商铺开发商为朱灶德，因此，本案的查封是合法的。第二，35位案外人对涉案商铺均不是权利主体，没有实体权利，其异议不成立，应予驳回。从案外人提交的证据来看，35位异议人均是购买涉案商铺楼上的住宅，没有购买涉案商铺的合同、收款凭据，因此，案外人不是涉案商铺的权利人，没有实体权利，异议不成立，应予驳回。第三，因朱灶德没有将涉案商铺出卖给任何人，在第一次执行案件（1998）珠法执字第103号案件中，朱灶德明确表示涉案商铺归其所有。 伍长文提供了以下证据：本院1998年7月29日执行笔录，拟证明朱灶德是涉案商铺的所有人，1998年之前没有人占有使用涉案商铺。 本院经审查查明，伍长文因与朱灶德喷沙土工程合同纠纷一案诉至法院，经一、二审法院审理，1998年6月广东省高级人民法院作出（1997）粤法经一上字第506号民事判决书，判令：朱灶德向伍长文支付尚欠的工程款1034868.7元及利息（从1994年6月16日起至结清日止，按银行同期贷款利率计）。该判决已经发生法律效力。之后伍长向本院申请强制执行，本院予以受理，案号（1998）珠中法执字第103号。在执行过程中，1998年11月本院裁定查封了朱灶德所有的位于珠海市××街××东边起首层商铺东北朝向××轴××间、东南朝向××轴××间、东南朝向××轴一间；美荣新村421号东边起首层商铺东北朝向1-4轴一间、东南朝向1-15轴八间等房产并续封至今。 另查明，2011年2月26日朱灶德因病去世，伍长文申请追加朱灶德之妻张兰英为被执行人，本院经审查予以追加。张兰英不服申请异议，案经一、二审审理，2013年9月20日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民一执复第5号民事裁定，驳回了张兰英的复议请求，本院遂变更被执行人为张兰英。 本院认为，陈辉荣以其对本院执行过程中查封的商铺享有合法使用权为由提出异议，商铺使用权为实体权利，故对陈辉荣的异议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，陈辉荣主张在本院查封前因原被执行人朱灶德违反集资楼合同约定，故抵押案涉商铺给其使用，其享有对案涉商铺的合法使用权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从陈辉荣提交的证据看，仅能证明其向陈伟美购买朱灶德开发的位于珠海市××街××单元××房，不能证明其主张合法占有使用珠海市平沙镇平沙三街490号东朝向第1间商铺的事实。陈辉荣主张朱灶德口头承诺抵押案涉商铺给其使用，属于当事人陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。鉴于陈辉荣对该项陈述并未提供证据，而申请执行人伍长文不予认可，故依据上述法律规定，陈辉荣应承担举证不能的不利后果，对陈辉荣异议主张朱灶德口头承诺抵押案涉商铺给其使用的事实，本院不予支持。据此，陈辉荣请求不符合适用上述法律规定的法定条件，对其请求解除涉案商铺查封的主张，本院予以驳回。 需要指出的是，本案是案外人在执行程序中提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人、被执行人等所述的事实及提出的证据仅进行了形式审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，陈辉荣若对此不服，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼，请求本院实体审理其权利应否予以优先保护，应否终止对平沙镇平沙三街东朝向第1间商铺的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈辉荣的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 曼
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2319号之一原告：中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县青年路**。负责人：刘群力，该支行行长。委托诉讼代理人：陈福秀，该支行个贷中心经理。被告：石贤超，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：姜观清，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告石贤超、姜观清借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行负担。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  王伟丽二〇一八年十月十五日书 记 员  段园园
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2935号 原告：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人：程律志，公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，系公司员工。 被告：陈正祥，男，羌族，生于1971年6月27日，住贵州省赫章县。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司（以下简称“龙岭公司”）与被告陈正祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙岭公司的特别授权委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告陈正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙岭公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告挂靠合同关系；2、判令被告为川Ｒ×××××号车所有人；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告购买川Ｒ×××××号车挂靠在原告处经营，该车于2018年3月起未参与车辆审验，未按合同约定向公司缴纳服务费。经原告多次催促但被告至今不理不睬，故为了维护正常的营运秩序和保护原告的合法权益不受侵害，原告依照法律规定，特提起诉讼。 被告陈正祥未到庭应诉，未提出答辩意见。 原告龙岭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈正祥未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，原告龙岭公司作为甲方与作为乙方的被告陈正祥签订了《货运车辆服务合同书》，合同约定被告将川Ｒ×××××号货车挂靠在原告名下经营，合同内容为：“第一条：本合同车辆系乙方出资购买，该车辆行驶证和登记证所有人登记为甲方所有，但其实际所有权属乙方。第二条：该车经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，是该车的实际控制人。但在合同期限内，乙方应当遵守甲方的有关规定。第三条：合同期限从签订之日起至乙方车辆报废时止。到期车辆自动报废。第四条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第十条：为了防范风险，车辆由甲方代为办理保险事宜，保险险种及限额服从甲方规定和要求，乙方应及时向甲方交纳保险费。……第十四条：如乙方有下列情形之一，均属违约，甲方将追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。14-1、乙方如不按规定及时对车辆进行年检。……”。原告在《货运车辆服务合同书》上加盖公司印章，法人代表程律志签字，被告陈正祥在合同上签字。合同签订后，被告将车辆挂靠在原告处经营，并向原告龙岭公司缴纳了2018年3月31日前的服务费，车辆年审至2018年3月31日，此后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳2018年4月1日后的服务费，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告龙岭公司与被告陈正祥签订的《货运车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告陈正祥将案涉车辆年审至2018年3月31日，此后一直未将车辆进行年审，也未向原告缴纳2018年4月至今的服务费，依照双方所签《货运车辆服务合同书》第十四条的约定，原告龙岭公司有权解除合同，故对原告第一项诉讼请求，本院予以支持。根据双方所签合同的约定，虽案涉川Ｒ×××××号货运车辆登记在原告名下，但在合同中原、被告已确认该车系被告自己购买，由被告自主经营，同时庭审中，原告已当庭承认该车的所有权归被告，故原告作为案涉车辆的利害关系人，其要求确认川Ｒ×××××号车辆的所有人为被告陈正祥，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与被告陈正祥于2017年4月1日签订的《货运车辆服务合同书》； 二、确认被告陈正祥为川Ｒ×××××号货车的所有人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告陈正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一八年十月十六日 书记员  贾雨薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25005号原告：张刚，男，1990年7月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：沈祥，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。原告张刚诉被告沈祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼。被告沈祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付逾期违约金7200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月30日至2017年12月30日期间，被告从原告处共借款人民币30000元，原告通过自己的建行账户将24000元转给被告，并支付6000元现金。借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。被告沈祥未答辩。本院经审理查明：2017年9月30日，被告向原告出具《借条》，载明“兹因本人沈祥近来财务紧张，而向张刚借款，共借人民币30000元整（大写：叁万元整）。借款期限为2017年9月30日至2017年12月30日。本人愿用作为抵押，以保证出借人资金安全。违约责任：如出现逾期未还款，自逾期之日起，借款人应向出借人支付借款总额的30%作为违约金。逾期超过3日，出借人有权处理抵押物”。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告银行账户转账24000元。庭审中，原告称被告向其借款30000元，其中6000元是当时手头有现金直接出借给被告，其余24000元通过银行转账支付给被告，被告未向原告提供抵押物，被告至今未偿还借款，故诉至法院。上述事实有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。现借款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金30000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付逾期违约金7200元的诉讼请求，其中自被告逾期之日起至判决之日止按照年利率24%计算的逾期违约金，本院予以支持，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈祥于本判决生效后七日内向原告张刚偿还借款本金30000元。二、被告沈祥于本判决生效后七日内向原告张刚支付逾期违约金5577.53元。三、驳回原告张刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、案件受理费560元，由被告沈祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  齐树芹人民陪审员  王春艳二〇一八年十月八日书 记 员  王 静
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初6364号 原告姜成彬。 委托诉讼代理人王春杰，山东元衡律师事务所律师。 被告张伟。 被告王瑜臻。 原告姜成彬与被告张伟、王瑜臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月份两被告向我借款10万元，后被告陆续偿付了部分利息，余款本息一直未付。被告张伟、王瑜臻系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，故诉请依法判决二被告偿付借款本息，并承担诉讼费用。 二被告未做答辩。 经审理查明，被告张伟、王瑜臻系夫妻关系。2015年8月8日被告张伟向原告借款10万元，并为原告出具借款10万元的借条一份，双方约定利息为月息3分。同日原告通过网上银行转账的方式向被告张伟支付借款95000元。后被告陆续偿付借款利息至2017年1月份，余款本息一直未付。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条一份、网上银行转账汇款电子回单二份,附案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，并给原告出具了借款条，原告通过网上银行转账的方式向被告支付了借款，双方借款关系事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付借款本金10万元，因原告实际向被告出借金额为95000元，故本院支持本金95000元，及以本金95000元为基数，月息2分至还款之日止的利息的主张。被告张伟、王瑜臻系夫妻关系，上述借款系在夫妻婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………。”的规定，应属夫妻共同债务。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟、王瑜臻偿付原告姜成彬借款本金95000元，于判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张伟、王瑜臻偿付原告姜成彬借款利息（以本金95000元为基数，从2017年1月8日起，按月息2分计算至还款之日止）。 案件受理费2300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲 健 人民陪审员  孙红波 人民陪审员  滕秋菊 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  邵晓丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3222执74号之十二申请执行人:谢华全，男，1965年8月27日出生，汉族。申请执行人:张建琼，女，1964年4月21日出生，汉族。申请执行人:李永凤，女，1991年10月5日出生，汉族。申请执行人:谢楷瑞，男，2010年9月1日出生，汉族。法定代理人:李永凤，女，1991年10月5日出生，汉族。申请执行人:谢李萱，女，2014年4月29日出生，汉族。法定代理人:李永凤，女，1991年10月5日出生，汉族。申请执行人:谭贵珍，女，1955年7月18日出生，土家族。申请执行人:向祖吉，男，2007年5月24日出生，土家族。法定代理人:谭贵珍，女，1955年7月18日出生，土家族。委托诉讼代理人:向建锋，曾用名向见丰，男，1983年4月16日出生，土家族。申请执行人:何发生，男，1968年11月15日出生，彝族。申请执行人:方丽，女，1974年6月22日出生，汉族。申请执行人:吴界华，女，1967年6月3日出生，汉族。申请执行人:卫强，男，1997年7月2日出生，汉族。申请执行人:甲特，男，1958年9月8日出生，藏族。申请执行人:二间，女，1964年8月24日出生，藏族。委托诉讼代理人：泽郎王甲，男，1981年9月1日，藏族。申请执行人:胡畏，男，1970年6月30日出生，汉族。申请执行人:胡钰佳，男，1997年2月2日出生，汉族。申请执行人:李爱云，女，1970年7月8日出生，汉族。申请执行人:杨丽丽，女，1993年1月2日出生，汉族。申请执行人:杨香琳，女，1994年12月15日出生，汉族。申请执行人:杨熙栋，男，1995年12月27日出生，汉族。申请执行人:杨熙贵，男，1998年7月27日出生，汉族。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：罗真义，四川文典律师事务所律师。被申请执行人：三朗让波，男，1987年3月14日出生，藏族。被申请执行人：石旦珍，男，1973年10月25日出生，藏族。被申请执行人：马尔康双江口移民货物运输有限公司。法定代表人:昌旺龙珍。被申请执行人：李再平，男，1990年10月23日出生，汉族。第三人：阿坝州锦程物流有限公司。法定代表人冯树琼。本院在执行谢华全、张建琼、李永凤、谢楷瑞、谢李萱、谭贵珍、向祖吉、何发生、方丽、吴界华、卫强、甲特、二间、胡畏、胡钰佳、李爱云、杨丽丽、杨香琳、杨熙栋、杨熙贵与三郎让波、石旦珍、马尔康双江口移民货物运输有限公司、李再平、第三人阿坝州锦程物流有限公司附带民事赔偿一案中，经查，被执行人三朗让波在中国农业银行股份有限公司马尔康市支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人三朗让波在中国农业银行股份有限公司马尔康市支行账户为622************5178内的存款2,121,375.50元，期限为一年；二、冻结被执行人三朗让波在中国农业银行股份有限公司马尔康市支行账户为622************4472内的存款2,121,375.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一八年十月二十五日书记员 张献文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初3405号 原告:殷杨州。 委托诉讼代理人：马光坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告:朱培培。 委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。 原告殷杨州与被告朱培培不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷杨州及其委托诉讼代理人马光坡、被告朱培培及其委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷杨州向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利25112元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告订购一套位于徐州市××客运小区××楼××单元××室××二手房，并交付定金和中介费费9500元（后退回2000元），后朱培培参与购买，商定房屋过户在被告名下。为此，原告还添置空调、电视、厨柜等物品，分别支付3399元、3699元，2646元。同时，被告还使用原告农行卡在徐州创美购置美容美发设备7868元。后被告将上述房屋占为己有，对原告所支付的款项拒不返还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告朱培培辩称，一、原、被告曾经是恋爱关系，原告为了追求被告，才对被告进行了一些财物上的赠与。1、在原、被告长达2年的同居恋爱期间，被告无论在精神上、身体上、金钱上各个方面对原告进行种种付出，并且默默承受原告的语言暴力的摧残，而原告也仅仅只是为了更好的与被告在一起，才给被告买了一点涉案财物而已，但是其与被告的付出根本无法抗衡，被告付出的更多。2、现今双方分手，原告在认识到双方再无和好可能的情况下，居然如此丧心病狂，道德败坏，起诉被告要求返还之前赠与的财物，让被告气愤不已。既然原告如此不道德，那在原、被告同居2年期间，原告一直居住在被告的房中，被告有权向原告追偿同居期间的房屋租金。同时原告是有家庭的人，在并未与妻子解除婚姻关系的情况下，原告一直伪装自己是单身身份，接近被告，被告在深受欺骗的情况下，与其交往，得知真相后，被告在精神上深受摧残，原告应当向被告支付精神损失费。二、原告对被告的赠与行为已经履行完毕，并且不能撤销。涉案财物是原告自愿赠与被告，安放在被告家中的，根据动产以交付作为所有权转移的标准，现交付行为已经完成，因此原告的赠与行为已经履行完毕了。另外根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因此本案原告也不符合撤销赠与的条件。三、本案不是不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。原告基于二人之间的恋爱关系自愿对被告进行赠与，被告接受赠与是合法的，不符合不当得利的构成要件。四、原告本次起诉的行为是不道德的，应当不受法律保护。1、原、被告恋爱交往同居两年，原告自愿对被告进行赠与，后因双方分手，原告却翻脸无情，起诉被告索要之前的为了追求被告、取悦被告、为了维持同居关系而自愿赠与的东西，本身就是道德败坏的行为。2、从法律与道德的关系上来说，法律是传播道德的有效手段，道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。法律应包含最低限度的道德，没有道德基础的法律是一种“恶法”，无法获得人们的尊重和自由。3、因此对于原告道德败坏的行为，无论从法理和情理上，都无法得到法院的支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：原告：1、购买徐州市鼓楼区客运小区2-4-502室的订购单一张，证明该房屋是以原告名义购买，原告交付了中介费和定金1万元。2、原告购买了空调、电视、橱柜等物品，收货地址就是上述地址。空调3699元，电视3399元，橱柜2646元，共计9744元。3、农行消费明细一份，证明在2017年8月3日被告用原告的银行卡购买了梳妆台等用品合计7868元。 针对上述证据，被告发表如下质证意见：三份证据均系复印件，因此真实性不予认可。对证据1，该房子是被告的房子，房产证是被告的名字，且对于5000元定金被告不知情，根据定金抵扣价款的原则，首付和房贷都是被告一人支付，并未接受5000元。证据2、3，空调和橱柜等均是对被告的赠予。 为支持自己的抗辩，被告向法庭提交如下证据：1、光盘一份，视频拍摄时间为2016年12月27日晚，地点为被告自己的房中，证明从原告的神情和语言得知原被告曾经是恋爱关系，应从原告身穿自己的睡衣，得知两人已经同居很久了。2、微信聊天记录、支付宝聊天记录一份，证明原、被告之间为恋爱关系。3、鼓楼区法院的庭审笔录一份，证明原告自己认可二人之间的恋爱关系。 针对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1，是真实的。对证据2、3，无异议。 根据原、被告提供的证据及相应的质证意见，结合当事人的陈述，本院对上述证据予以综合认定，并确定案件相关事实。 经审理查明，位于本市××客运小区××室的房屋所有权人现系被告朱培培。原告提供了该房屋订购单拟证明原告交付了购买该房屋的中介费和定金10000元。 涉案房屋于2016年交易前后，原、被告双方系婚外恋状态，原告与被告交往同居期间，原告并未与其配偶离婚。 在上述期间，原告称给被告购买了空调、电视、橱柜等物件，还称被告用其银行卡进行了消费。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利的构成：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获损失之间存在因果关系。原告在自己存在合法婚姻的情况下，与被告“谈恋爱”、同居，原告的婚外行为是不符合法律规定的。原告在与被告谈恋爱期间，基于某种目的，给予了被告一定的财物。双方婚外关系终止后，原告以不当得利理由主张被告返还财产，被告辩称其给予的财物系赠与行为。根据上述法律规定，原告基于不当得利主张返还财产无法律依据，本院不予支持。 另，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称替被告交付了中介费及定金10000元，经本院审查，原告提供的订购单不能证明原告的主张；原告称购买了空调、电视、橱柜等价值9744元的物品，收货地址就是上述地址，原告提供的证据不能成为其要求返还的依据；原告提供农行消费明细一份，证明在2017年8月3日被告用原告的银行卡购买了梳妆台等用品合计7868元，经本院审查，原告提供的证据不能成为其要求返还的依据。综上，原告依法应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告殷杨州的诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由原告殷杨州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王某某 二〇一八年十月九日 书记员  刘某某
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初77号 公诉机关上犹县人民检察院。 被告人黄茂生，男，1994年11月1日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住上犹县。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年10月17日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人黄茂生犯交通肇事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人黄茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年8月25日上午，被告人黄茂生驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载其妻子赖某由上犹县双溪乡往寺下镇方向行驶。10时许，当行至上太线上犹县寺下镇龙潭村村部弯道路段时，撞倒前方从行驶方向右侧跑出公路的被害人谢某（女，2015年9月25日出生），后被告人黄茂生驾车离开现场，造成谢某受伤被送往医院抢救。案发后，被告人黄茂生驾车行至寺下镇寺下圩，停车检查时发现车右前大灯碎裂，怀疑发生了交通事故，遂驾车原路返回察看，并拨打110报警电话。被害人谢某经医院抢救无效于2017年9月1日死亡。 上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2017】第ZD019号道路交通事故书认定：黄茂生负本事故主要责任，谢某及其被委托监护人曾某负本事故次要责任。 在诉讼过程中，被告人黄茂生亲属与被害方达成了民事赔偿协议，被告人黄茂生车辆投保第三者商业险的保险公司在保险限额50万元内赔偿之外，被告人黄茂生自愿赔偿被害方交强险赔偿限额12万元及额外补偿款7.1万元，合计191000元，已赔偿到位，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人黄茂生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、赖某、陈某1、陈某2的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，驾驶人员信息查询结果，机动车信息查询结果，常住人口信息，被害人的身份信息及家庭成员信息，交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单及返还物品清单，第三者险保险单，上犹县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，治安卡口照片，监控视频光碟及截图，死亡记录，疾病证明书，赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，道路交通事故初步认定书及认定书，调解协议书，刑事谅解书，收据，被告人的归案情况说明，被告人的户籍，被告人的供述，庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄茂生违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以交通肇事罪追究被告人黄茂生的刑事责任。被告人黄茂生发生交通事故离开现场不久，停车检查时发现车辆受损，怀疑发生了交通事故，遂驾车返回现场，并报警，归案后能如实供述所犯罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄茂生在案发后积极赔偿被害方损失，并就经济损失达成了调解协议，已履行到位，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人黄茂生不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉人建议对被告人黄茂生判处有期徒刑一年六个月以下，并适用缓刑，本院予以支持。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人黄茂生犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄茂生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  罗香伟 人民陪审员  李 红 二〇一八年十月十六日 代理书记员  黄骏逸
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14127号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，组织机构代码89047665-9。法定代表人：罗建，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦律师事务所律师。被执行人：张青须，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省兰考县。被执行人：李东买，女，汉族，1984年6月5日出生，住河南省方城县。广发银行股份有限公司广州分行申请执行张青须、李东买借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初1749号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金311696.01元及截至2017年6月14日的利息63676.5元，罚息27103.87元，复利16806.36元；负担案件受理费6350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14127号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十月十五日书记员  王雅清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8332号原告：许黎娜，女，1986年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海万拓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王会海，执行董事。委托诉讼代理人：王珠华，女。委托诉讼代理人：姜柯，上海正策律师事务所律师。原告许黎娜与被告上海万拓实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告许黎娜及其委托诉讼代理人苏华斌，被告上海万拓实业有限公司委托诉讼代理人王珠华、姜柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许黎娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.要求被告提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅。事实和理由：2015年5月28日，原告以300万元出资，通过股权转让方式成为被告股东之一，但对被告经营现状所知甚少。被告从未向原告报告经营状况，也未依约向原告支付股息及年底分红。持股期间，被告也没有通知原告开股东会等。2018年5月21日，原告依法邮寄通知，行使股东对公司的知情权，但被告在15日内未回复。被告上海万拓实业有限公司辩称，1.同意原告的第一项诉讼请求，但被告公司只有一名执行董事，一名监事，没有董事会会议决议和监事会决议，原告成为股东的时间为2016年9月4日，查阅、复制的起始日应为2016年9月4日；2.原告真实目的是想退出被告的股份，因此原告要求的第二项诉讼请求有不正当目的，可能会损害公司的合法利益；3.股东知情权的范围不应包括会计凭证、记账凭证和原始凭证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的工商档案机读材料、企业信用信息公示报告、民事调解书、EMS快递单、查询记录，被告提供的企业信用信息公示报告、民事起诉状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，本院受理了许黎娜诉王会海股权转让纠纷一案，许黎娜要求王会海返还股权转让款300万元。2016年7月26日，本院制发(2016)沪0116民初2233号民事调解书，确认王会海及上海万拓实业有限公司应于2016年8月20日为原告许黎娜办理登记为上海万拓实业有限公司股东的工商变更手续，登记股权比例为3.52%。国家企业信用信息公示系统反映，2002年5月24日，被告公司经注册成立。2016年9月4日，原告登记成为被告公司股东，公司执行董事为王会海，监事为林建国。2018年3月，原告向被告寄发查阅公司会计账簿申请书，要求行使相应股东知情权。被告收到后，未回复。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。故原告作为被告公司的股东，可以依法行使上述股东知情权。被告辩称，原告要求查阅会计账簿具有不正当目的，但其未提供充足的证据加以证明，故被告的这一抗辩意见，不能成立。被告还提出，知情权范围不应包括会计凭证、记账凭证和原始凭证。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。第十五条第一款规定，会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。根据上述规定，原告所提的第二项诉讼请求中的查阅范围，亦有相应的法律依据，应予支持。被告以原告成为股东的时间为2016年9月4日为由，提出原告可行使知情权的时间范围只能是2016年9月4日以后，但公司法并未限定股东知情权的行使时间范围，股东知情权是依附于股东身份的一种权利，如果拒绝继受取得股东资格的后续股东查阅、复制其成为股东之前公司的相应文件、资料，将可能影响到股东对于公司情况的全面了解，进而减损了股东知情权的制度价值，因此，被告的这一抗辩意见，本院不能采信。被告公司只设立一名执行董事和监事，原告未提供证据证明被告公司成立了董事会和监事会，故原告要求被告提供董事会和监事会会议决议供查阅和复制，缺乏事实基础，本院难以支持。另双方均同意查阅地点为被告注册地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号，故本院确定查阅和复制地点为以上地址。关于查阅、复制的时间，本院酌定在五个工作日内。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海万拓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告许黎娜查阅、复制，查阅、复制地点为上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号，时间为五个工作日内；二、被告上海万拓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的会计账簿(包含总账、明细账、日记账)和会计凭证(包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告许黎娜查询，查阅地点为上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号，时间为五个工作日内；三、驳回原告许黎娜的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海万拓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一八年十月十二日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执104号之三申请执行人：太白县高山绿色蔬菜营销专业合作社，住所地：陕西省太白县咀头镇凉峪村**。法定代表人：刘栓劳，理事长。被执行人：罗军军，男，1973年1月10日出生，住陕西省太白县。被执行人：罗双成，男，1955年9月1日出生，住陕西省太白县。被执行人：陈磊，男，1992年1月4日出生，住陕西省太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2018）陕0331民初25号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人罗双成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗双成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗双成在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币39894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  邢署霖审判员  郭军伟二〇一八年十月二十二日书记员  卢 萍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5866号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：赵春程。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告赵春程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供被告身份及住址情况的证据材料，原告仍未能提供。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料及送达情况，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇一八年十月十五日 书记员  张亚亭
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执1271号 申请执行人吴菊锦，女，1973年1月13日出生，住武义县。 被执行人李妙灵，女，1974年10月1日出生，住武义县。 被执行人徐建华，男，1972年5月29日出生，住武义县。 关于申请执行人吴菊锦与被执行人李妙灵、徐建华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初4088号判决书已发生法律效力。申请执行人吴菊锦于2018年05月18日向本院申请执行，要求被执行人李妙灵、徐建华支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李妙灵、徐建华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李妙灵、徐建华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人吴菊锦向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李妙灵、徐建华无财产可供执行，申请执行人吴菊锦亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0723执1271号案终结本次执行程序。申请执行人吴菊锦今后若发现被执行人李妙灵、徐建华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 王国达 审 判 员 任 胜 二〇一八年十月十二日 代书记员 叶建莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈香，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈香归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币146,989.46元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈香在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计146,989.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初2310号 本院于2018年9月10日对原告张敏诉被告杨玲光民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0225民初2310号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）皖0225民初2310号民事判决书中的判决主文部分，应将“被告杨玲光于本判决生效后十日内给付原告张敏借款2.6万元。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告杨玲光负担。”补正为“被告杨玲光于本判决生效后十日内给付原告张敏借款2.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告杨玲光负担。” 审判员  杨金武 二〇一八年十月八日 书记员  朱惠娟