广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终381号上诉人（原审被告）：李楚，男，1979年7月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周平，男，1974年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。原审被告：吴秋娟，女，1980年9月27日出生，汉族。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司。住所地：广东省信宜市人民北路**。主要负责人：张恒珲，总经理。上诉人李楚因与被上诉人周平及原审被告吴秋娟、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称太平洋保险信宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。李楚上诉请求：一、撤销一审判决，发回一审法院重审或查清事实后改判；二、本案全部诉讼费用由周平负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年5月26日作出的粤国司鉴所[2017]临鉴字第B146号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）评定周平构成九级伤残，鉴定程序违法且与事实不相符，应对周平的伤残程度重新评定。（一）周平于2017年1月20日受伤住院治疗至2017年2月9日出院，临床治疗未终结，髋关节的功能恢复未稳定，还处于康复好转的过程且能够进一步恢复功能。在此情况下，周平却于2017年4月25日即自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定，程序违法。（二）周平住院治疗的信宜市人民医院《出院记录》记载其出院时右下肢髋关节、膝关节屈伸活动良好，但《司法鉴定意见书》却认定周平出院后右下肢功能丧失51.83%。《司法鉴定意见书》的结论存在明显偏差。（三）一审期间，李楚与太平洋保险信宜公司均申请重新鉴定周平的伤情，但一审判决不予准许上述申请，是认定基本事实不清。二、一审判决核定赔偿周平的大部分损失的项目、金额错误。因未重新评定周平的伤残程度，一审判决认定周平的误工费计算至出院后15日及误工费3510元、残疾赔偿金150737元、被扶养人生活费74394.58元、精神损害抚慰金6000元、周平自行委托评残的鉴定费1900元、残疾辅助器具费949元均错误；周平外购药品64.7元无医嘱，该费用不属本次交通事故造成的损失。周平辩称：一、《信宜市人民医院疾病诊断证明书》记载周平病情好转稳定后出院，周平委托伤残程度评定时，已经符合《法医临床检验规范》“3.2.2鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。”和《人体损伤致残程度分级》“4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”的规定。二、无法律禁止周平自行委托伤残程度评定。三、周平住院治疗的信宜市人民医院《出院记录》记载周平右下肢髋关节、膝关节屈伸活动良好，此是主治医生对周平右下肢是否能够屈伸作出的结论，但医院的主治医生并未对周平右下肢功能是否受到限制进行评价。法医鉴定则鉴定周平右下肢功能是否受到限制并据鉴定结果认定周平右下肢功能丧失51.83%。信宜市人民医院《出院记录》和《司法鉴定意见书》对周平同样的伤情从不同的方面作出结论并不矛盾。四、广东省茂名市中级人民法院的《全市道路交通事故案件审判工作会议纪要》规定构成伤残的受害人应在治疗终结后15天内评残，误工费亦只能计算至治疗终结后15天。因此，一审判决认定周平的误工时间计算至其出院后15天合理。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、外购药费损失等已在一审时提供证据加以证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当；请求驳回李楚的上诉，维持一审判决。吴秋娟、太平洋保险信宜公司经传票传唤不到庭参加诉讼，亦不提交书面的陈述意见。周平向一审法院起诉请求：一、判令李楚、吴秋娟、太平洋保险信宜公司共同赔偿307194.5元给周平，太平洋保险信宜公司在交强险责任限额内先予赔偿；二、本案的诉讼费用由李楚、吴秋娟、太平洋保险信宜公司共同负担。一审法院认定事实：2017年1月20日22时35分，持有驾驶证的李楚饮酒后驾驶车主是吴秋娟的粤KXXX**号牌普通二轮摩托车在中兴四路由东往西行驶，当行驶至周宇清内科诊所对出路段时与同向在前步行的行人周平、马转愚相碰，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2017]05第013号《交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》），认定李楚承担事故的全部责任，周平、马转愚不承担事故责任。周平受伤后，于2017年1月21日到信宜市人民医院住院治疗至2017年2月9日出院，共住院19天。出院诊断：1.右股骨转子间粉碎性骨折；2.右腕部软组织挫伤。周平住院用去医疗费39967.65元。周平住院期间第一周由2人护理，其余时间由1人护理。2017年4月25日，周平委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定；2017年5月26日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定周平之伤构成“人体损伤致残分级”九级伤残。李楚驾驶的粤KXXX**号牌普通二轮摩托车在太平洋保险信宜公司购买有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。诉讼过程中，李楚和太平洋保险信宜公司先后分别申请对周平的伤残等级重新评定，本院经审查分别驳回了上述申请。审理过程中，马转愚书面声明放弃粤KXXX**号牌普通二轮摩托车交强险的赔偿份额，交强险责任限额内的全部赔偿金额由周平通过诉讼索取。一审法院认为：《交通事故认定书》认定李楚负本次交通事故的全部责任、周平不负责任，认定事实清楚、适用法律准确、实体处理恰当，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险信宜公司应在交强险责任限额内赔偿周平的损失，即在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿周平的损失，不足的部分，由李楚和周平按照各自过错的比例分别承担责任。结合周平起诉的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合周平是城镇居民的情况，核定周平的损失如下：一、医疗费39967.65元。当事人对此均无异议，予以确认。二、住院伙食补助费1900元。周平受伤后在信宜市人民医院住院19天，按照每天100元计算，住院伙食补助费计算为1900元（100元/天×19天）。三、营养费1000元。结合医院需要加强营养的医嘱和周平的伤情，酌定1000元。四、误工费3510元。周平住院19天，计至出院后15天的误工费为3510元[37684.3元/年÷365天×（19天+15天）]。五、护理费2684元。周平住院19天，住院期间前一周由二人护理，其余时间由一人护理。护理费为2684元[37684.3元/年÷365天×（19天+7天）]。六、残疾赔偿金150737元。周平因本次交通事故造成九级伤残，赔偿金为150737元（37684.3元/年×20年×20%）。七、被扶养人生活费74394.58元。周平的儿子周梓轩应扶养11年、女儿周芷茵应扶养9年、父亲周崇志应扶养9年，被扶养人生活费为74394.58元[28613.3元/年×20%×（11年＋9年）÷2＋28613.3元/年×20%×9年÷3]。八、精神损害抚慰金6000元。周平因本次交通事故造成九级伤残致精神损害且后果严重，参照茂名地区生活水平及周平的伤残程度，酌定精神损害抚慰金为6000元。九、鉴定费1900元。周平因委托伤残程度评定支出的费用，有票据证明，予以认定。十、交通费。周平没有提供票据证明其有交通费损失，对其主张赔偿交通费的请求不予支持。十一、残疾辅助器具费949元。周平因伤残确需购买使用坐便器、防褥疮气垫和助行器等器具，予以认定。十二、外购药64.7元。周平购买的知柏地黄丸和壮腰健身丸有助于伤情治疗，予以认定。十三、后续治疗费。因尚未发生，不予认定。上述周平的损失合计283106.93元。其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为42932.35元（医疗费39967.65元+住院伙食补助费1900元+营养费1000元+外购药64.7元），超出交强险医疗费用赔偿限额32932.35元（42932.35元-10000元）；交强险死亡伤残赔偿限额项下损失的费用为240174.58元（误工费3510元+护理费2684元+残疾赔偿金150737元+被扶养人生活费74394.58元+精神损害抚慰金6000元+鉴定费1900+残疾辅助器具费949元），超出交强险死亡伤残赔偿限额130174.58元（240174.58元-110000元）。因此，太平洋保险信宜公司应在交强险责任限额内共赔偿周平120000元（10000元+110000元）。交强险赔偿不足的部分为163106.93元（32932.35元+130174.58元）。因李楚负担本次交通事故的全部责任，故上述163106.93元损失由李楚负责赔偿；因李楚已赔付周平48500元，故李楚还应赔偿周平114606.93元（163106.93元-48500元）。吴秋娟是粤KXXX**号牌普通二轮摩托车的车主，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩、质证的权利。因无证据证实吴秋娟存在过错，故周平请求吴秋娟对应由李楚赔偿的责任负连带赔偿责任不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限太平洋保险信宜公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给周平；二、限李楚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114606.93元给周平；三、驳回周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由周平负担308元，由太平洋保险信宜公司负担1350元，由李楚负担1296元。本院查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。一审期间，李楚提交的收据证实李楚已支付45000元给周平。周平提交的《广东增值税普通发票》证实其外购知柏地黄大丸和壮腰健身丸产生医药费64.7元，购买坐便器、防褥疮气垫、助行器花费949元。周平提交的落款时间为2017年2月9日的《信宜市人民医院疾病诊断证明书》的“建议处理意见”栏目内记载周平“术后好转稳定出院”。周平提交的户籍资料证实其儿子周梓轩于2011年1月15日出生，其女儿周芷茵于2009年2月9日出生。周平提交的周崇志的身份证复印件、户籍资料、信宜市北界镇北洒村村民委员会和信宜市公安局高坡派出所共同出具的《证明》证实周崇志是其父亲，周崇志于1945年9月12日出生，周平的母亲黄姝瑞已故，周崇志有子女3人。上述事实，有相应的收据、《广东增值税普通发票》《信宜市人民医院疾病诊断证明书》、户籍资料、身份证复印件、《证明》、二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕李楚的上诉请求进行审理。周平因本次交通事故于2017年1月20日受伤后在信宜市人民医院住院治疗，于2017年2月9日出院，于2017年4月25日自行委托伤残程度评定。《信宜市人民医院疾病诊断证明书》记载的周平出院时已经“术后好转稳定出院”的事实证实周平出院时其伤情已属治疗终结。因此，周平自行委托伤残程度评定时已超过损伤后3个月，符合《法医临床检验规范》“3.2.2鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”规定的检验时机；同时，因周平出院时其伤情已属治疗终结，其自行委托伤残程度评定的时机又符合《人体损伤致残程度分级》“4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”规定的鉴定时机。李楚主张周平于2017年4月25日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定的鉴定时机不符合相关规定因而程序违法的观点及理由无理，不予支持。《信宜市人民医院出院记录》虽记载周平出院时右下肢髋关节、膝关节屈伸活动良好等，但该记录仅是无司法鉴定资质的医院对周平治疗效果的评价，且该治疗效果的评价不能等同于或可代替司法鉴定机构的鉴定意见。因此，李楚以《信宜市人民医院出院记录》记载的上述事实否定《司法鉴定意见书》的鉴定意见的观点无理，不予支持；李楚主张《司法鉴定意见书》与事实不相符的观点无理，不予支持。李楚虽申请重新鉴定周平的伤残程度，但李楚并未提交足以反驳《司法鉴定意见书》的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，不予准许。《司法鉴定意见书》应予采信为证据，该证据证实周平因本次交通事故致九级伤残的事实，应予认定。李楚以周平的伤情未重新鉴定为由主张一审判决认定的周平的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费错误的观点无理，不予支持。周平外购残疾辅助器具确与治疗其伤情有关且周平外购知柏地黄大丸和壮腰健身丸确实有助于周平的伤情治疗，因此，一审判决酌定周平外购上述残疾辅助器具的费用949元及外购上述药物的费用64.7元并无不可。一审判决认定周平损失的项目准确，予以维持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，一审判决认定周平各项损失的金额合理，予以认定。李楚以未重新评定周平的伤残程度为由主张一审判决核定赔偿周平的大部分损失的项目、金额错误的观点无理，不予支持。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，李楚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5908元，由上诉人李楚负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十月九日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉