广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初877号原告：谭志钦，男，汉族，1987年12月7日出生，户籍地址长沙市天心区，委托诉讼代理人：方贤圣，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾希文，广东深大地律师事务所实习律师。被告:杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，户籍地址深圳市宝安区，委托诉讼代理人:杨承富，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱云斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**自由路愉盛股份合作公司综合楼****，组织机构代码746635328。法定代表人：杨汉军。委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溧聪，广东宝源律师事务所实习律师。原告谭志钦诉被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司（以下简称建富公司）民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭志钦及其委托诉讼代理人方贤圣、曾希文、被告杨汉军的委托诉讼代理人杨承富、朱云斌、被告建富公司的委托诉讼代理人刘玲佩、黄溧聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：l、判令被告杨汉军立即偿还原告借款本金200万元及利息48万元；2、判令被告杨汉军立即向原告支付自2017年4月26日至2018年1月2日的利息32.4万元及起诉之日起未还借款本金200万元按年利率24％计算的利息。以上两项合计280.4万元；3、判令被告建富公司就以上债务向原告承担连带清偿责任；4、判令两被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实与理由:被告杨汉军于2013年3月至2017年4月期间多次向原告借款用于商业经营，双方约定借款月利息为借款本金的3％，至2017年4月26日双方对账确认被告杨汉军未归还原告借款本金共计200万元，部分借款本金的利息被告杨汉军只支付到2017年1月26日，对此未归还支付的借款本息，被告杨汉军和被告建富公司于当日(2017年4月26日)向原告出具对账确认借条，确认被告杨汉军欠原告借款本金200万元，借款期限1年，借款利息为3.3％。被告建富公司在该借条中确认对前述未还借款本息承担连带还款责任。两被告出具以上借条后并未按照双方的约定支付利息和归还本金，原告打电话催要，被告杨汉军以资金紧张为由拖延还本付息，现在被告杨汉军已经有好长时间不接听原告电话、不回复原告的短信、微信，玩人间蒸发。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告杨汉军辩称：1、答辩人是履行职务行为，因为款项是约定公司短期资金周转，原告借款给答辩人也知晓该款项是用于公司行为，因此应由公司偿还涉案款项；2、根据我方查询银行流水，借款本金仅有150万元，并非是200万元，借款本金应以实际借款金额为准；3、超出月2%利息部分要冲抵本金。被告建富公司辩称：1、对涉案借款，公司股东不知情，也未通过股东会决议；2、涉案款项未打入公司账户，涉案款项用于什么地方公司也不知情。本院经审理查明：被告杨汉军2017年4月26日出具了一份《借条》，内容为：经双方对账确认，自2013年3月至2017年4月26日，杨汉军仍借谭志钦200万元未还，现双方确认借款期限延长至2017年4月26日，借款期限一年，每月利息66000元。建富公司在该《借条》上以保证人的身份加盖了印章，确认对《借条》上的全部本金和利息承担连带还款责任。另，原告提交证据证明谭志钦于2015年5月13日转款150万元到杨汉军的银行账户。庭审中，原告称：1、2013年谭志钦还转款50万元给杨汉军，但因时间太久，具体是哪个银行转哪个银行已经记不清，转账凭证也找不到。2、借款时有写借条，约定月息2%，但未实际支付。2017年4月26日双方结账，被告写结算《借条》的时候，原告将以前的借条还给了被告。以上事实有借条、转款凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告提交了《借条》及转账凭证，可以证明原被告之间存在借款的事实，被告杨汉军未能提供反证，也未能证明已归还完借款，故原告诉请被告归还借款本息，本院予以支持。关于借款本金，原告仅举证证明其2015年5月13日向借款人杨汉军支付款项150万元，故借款本金应以150万元为准。《借条》中杨汉军确认截止2017年4月26日仍欠原告200万元，对此，除150万元本金外，其余应认定为2017年4月26日前的利息。原告虽未能举证证明借款时双方约定了利息，但借款时未约定利息，借款后再约定的，只要不超出法律关于利率上限的规定，仍受法律保护。现《借条》中确认2017年4月26日前的利息50万元，未超出法律规定的利率上限，被告也未能证明除此之外还支付过其他利息且合计超出法律规定的上限，故本院对该利息予以支持。对2017年4月26日以后的利息，《借条》约定每月66000元，超出法律规定的年利率24%的上限，超出部分本院不予保护。被告建富公司出具《担保承诺函》，同意为涉案借款提供保证担保。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该规定属法律的强制性规定。建富公司为其股东杨汉军提供担保，未经股东会决议，违反了上述法律规定，属无效的民事行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，建富公司在未经股东会决议的情况下为其股东杨汉军提供担保，原告在接受担保时亦未要求建富公司提供股东会决议，均存在过错，根据本案的具体情况，本院酌定建富公司对杨汉军不能清偿债务的二分之一承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告杨汉军于本判决生效之日起十日内返还原告谭志钦借款本金150万元并支付利息（2017年4月26日以前的利息50万元，之后的利息按年利率24%自2017年4月27日起计至实际付清之日止）。二、被告深圳市东方建富实业有限公司在被告杨汉军不能清偿上述债务的二分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告谭志钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29232元，由原告承担7232元，被告杨汉军承担22000元，被告深圳市东方建富实业有限公司在杨汉军不能承担部分的二分之一范围内承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 张  晋  雄二〇一八年十月二十日书 记 员 仇淑清（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。