wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9660号原告：李高潮，男，汉族，1959年12月5日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：张航峰，男，汉族，1975年6月20日出生，住汝州市。被告：李国政，男，汉族，1968年10月30日出生，住汝州市。原告李高潮诉被告张航峰、李国政为民间借贷纠纷一案，原告李高潮于2018年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李高潮的委托诉讼代理人魏晓光、被告李国政到庭参加了诉讼，被告张航峰经本院电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款250000元及利息，利息自2017年7月18日起按月息2％计付至偿清之日止；2、判令二被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告张航峰在担保人被告李国政的担保下，向我借款250000元，并出具借条一张，双方约定月利率2.5％，但未约定借款期限。期间，二被告按约定月利率2.5％支付我利息至2017年7月17日止，剩余本息我多次讨要，二被告至今未予清偿。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告张航峰经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。被告李国政辩称，原告所诉属实，但该债务应当由被告张航峰负责清偿，我仅承担保证责任。故请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张航峰在担保人被告李国政的担保下于2016年11月17日出具的借条一份，证明被告张航峰在担保人被告李国政的担保下向原告借款250000元，约定月利率2.5％的事实，且原告自认二被告已按约定月利率2.5％支付利息至2017年7月17日止。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告张航峰、李国政未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告张航峰在担保人被告李国政的担保下于2016年11月17日给原告出具借条一份，言明向原告借款250000元，约定月利率2.5％，但未约定借款期限。原告李高潮自认二被告已按月利率2.5％支付利息至2017年7月17日止，下余利息及本金，二被告至今未向原告清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张航峰在担保人被告李国政的担保下于2016年11月17日给原告出具借条，言明向原告借款250000元，并约定了具体的借款利率，原告又自认被告已按约定月利率2.5％支付利息至2017年7月17日止，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，故原告起诉要求被告张航峰偿还250000元借款本金并按约定月利率2％自2017年7月18日起支付利息至偿清之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未对被告李国政的保证方式做出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告李国政应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张航峰于本判决生效之日起十五日内清偿原告李高潮出借款250000元及利息（利息按年利率24%自2017年7月18日起计付至债务偿清之日止）；被告李国政对上述该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元因适用简易程序审理而减半收取2975元由被告张航峰、李国政共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年十月十五日书记员  乔海洋
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民特2号申请人余步华，女，1949年3月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。委托诉讼代理人涂春凤，女，1975年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住广水市。系申请人余步华之女。代理权限：办理本案相关手续、提交证据、代收法律文书。本院在审理申请人余步华申请宣告死亡纠纷一案中，申请人余步华于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人余步华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人余步华撤回起诉。审判员  郭梅二〇一八年十月十八日书记员  田坤
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审364号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人刘振阳，该局工作人员。被执行人王文玲，住。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2680号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王文玲为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年10月9日作出邓国土资执罚决字【2017】2680号行政处罚决定，认定：被执行人王文玲于2017年4月占用构林镇司营村七组的一般农田120平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的120平方米一般农田上新建的120平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的120平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的120平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2680号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2680号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 钊
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初9019号 原告郑兵，男，1990年3月24日生，汉族，居民。 被告高翔，男，1994年6月1日生，汉族，居民。 原告郑兵与被告高翔民间借贷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兵到庭参加诉讼，被告高翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款39000元及资金占用损失（自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案的案件受理费及其在此期间产生的误工费，由被告承担。事实和理由：其与被告高翔系朋友关系，高翔分别于2017年6月11日和同年7月8号向其借款5000元和34000元，借款到期后，其多次催要未果，故诉至法院。 被告高翔未答辩。 本案原告郑兵围绕诉讼请求提交借条。 被告高翔未提交证据。 原告郑兵提交的借条，符合证据的形式要件。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对郑兵提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告高翔向原告郑兵出具借条一张，载明高翔借到郑兵5000元，于星期五全部还款。同年7月8日，高翔向郑兵出具借条一张，载明高翔借到郑兵34000元，于2017年10月8日全部归还。 审理中，原告郑兵陈述该两张借条中的借款均系现金交付，借款到期后，被告未归还借款。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告郑兵向被告高翔出借款项39000元，有借条为证，证据充分，本院予以确认。借条约定的借款到期后，郑兵有权要求高翔偿还借款本金39000元。对于郑兵主张的资金占用损失，原、被告双方并无利息约定，但高翔未能按约归还借款，郑兵主张自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。关于误工费损失，郑兵并未提供证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高翔于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑兵借款本金39000元及资金占用损失（以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率，自2017年10月9日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告郑兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取826元，公告费560元，共计1386元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  吴小冬 人民陪审员  王才德 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  马 芳 书 记 员  袁 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执异68号 申请人：史伟斌，男，1973年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请人：王胜利，男，1972年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请人：刘景平，男，1965年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 三申请人共同委托代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：李涛，男，1981年11月6日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人：烟台九龙投资管理有限公司，住所地烟台市牟平区牟平路**。 法定代表人：张文刚，该公司经理。 被执行人：蒋绍庆，男，1953年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被执行人：孙德朴，女，1955年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人烟台九龙投资管理有限公司、蒋绍庆、孙德朴（2016）鲁0602执2815号民间借贷纠纷一案中，申请人史伟斌、王胜利、刘景平向本院申请变更其三人为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知等证据。 本院查明，2018年7月2日，申请执行人李涛与申请人史伟斌、王胜利、刘景平签订《债权转让协议书》，约定：申请执行人李涛将本院作出的（2014）芝民社一初字第875号民事调解书中确定的债权及其他相关权利全部转让给申请人史伟斌、王胜利和刘景平。协议签订后，申请执行人李涛向被执行人送达了债权转让通知书。 本院认为，申请人史伟斌、王胜利、刘景平通过受让债权成为了执行案件的债权人，其三人申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更申请人史伟斌、王胜利、刘景平为（2016）鲁0602执2815号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。 审判长  迟晓乾 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十月二十二日 书记员  崔兴翔
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书湘03**民初1969号原告：陈林，男，1982年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县分水乡晓冲村易家村民组。被告：刘斌，女，1994年3月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇中心村台上村民组。原告陈林诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院在审理过程中，因原告陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费76元，减半收取38元，由陈林负担。（此页无正文）审判员  崔赣二〇一八年十月二十四日法官助理胡斯扬书记员唐师附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更900号 罪犯郭宏波，男，1984年2月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）迪刑初字第5号刑事判决，以被告人郭宏波犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人郭宏波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）云高刑终字第983号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。本院于2014年1月9日、2015年6月11日、2016年8月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郭宏波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯郭宏波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭宏波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭宏波减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月9日起至2022年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4871号申请执行人成进，男，1970年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞建国，男，1977年7月9日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人成进与被执行人俞建国民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初2247号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告俞建国应返还原告成进借款本金2200000元，并支付逾期利息（以本金2200000元自2013年8月1日起至实际给付之日止按年利率20%分段计算）：于2018年3月31日前给付借款本金50000元；于2018年4月30日前给付借款本金150000元；于2018年11月30日前给付借款本金500000元；于2019年6月30日前给付借款本金500000元；于2019年12月31日前给付借款本金500000元；于2020年6月30日前给付借款本金500000元及上述分段计算的逾期利息。二、若被告俞建国未按上款完全履行，则原告成进有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取12200元，由被告俞建国负担，并于2018年3月31日前直接给付原告成进，原告成进已预交的案件受理费本院不再退回。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成进于2018年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为4338866元，执行费为45789元。1、本院立案后于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年6月7日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下位于庙港××东路的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述房产，本院（2018）苏0509执恢473号案件正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。3、2018年8月8日，经本院询问，申请执行人确认无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年十月十六日书记员  高思思
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5985号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：彭国文，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭国文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告彭国文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年7月27日止的信用卡欠款本金73852.45元，利息492.03元，费用8929.67元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42。截至2018年7月27日累计欠款83274.15元未给付。原告自2018年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告彭国文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭国文于2013年向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为62×××42的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2017年10月9日再次开始逾期，截至2018年7月27日，被告累计拖欠本金73852.45元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告彭国文签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息及相关费用总计不得超过年利率24%。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彭国文在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月27日的信用卡欠款本金73852.45元，并支付从2017年10月10日至欠款清偿之日止的利息、手续费等费用（利息、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取计941元，保全费853元，合计1794元，由被告彭国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇一八年十月二十日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10863号原告：王存英，女，1957年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：吴佃生，男，1957年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告王存英、吴佃生与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存英、吴佃生到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存英、吴佃生向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年未支付的委托经营收益款6043.142元及违约金。2、判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款30215.67元及违约金1740元。共计37998.852元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告王存英、吴佃生诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告王存英、吴佃生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王存英、吴佃生2017年上半年的委托经营收益款6043.14元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款15107.86元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款15107.86元及违约金；以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书 （2018）宁0425执1028号 申请执行人：王国弟，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：扈正国，男，1980年2月27日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王国弟依据（2018）宁0425民初906号民事判决书申请执行扈正国民间借贷纠纷一案，申请执行标的315000元及利息。本案在执行过程中，被执行人扈正国与申请执行人王国弟达成和解执行协议。现申请执行人王国弟书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初906号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。  此裁定送达后立即生效。    审判长 李峥嵘审判员 刘天军审判员 赵憧未  二〇一八年十月十九日 书记员 杨瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17803号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：范莉明，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市忠县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告范莉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加了诉讼，被告范莉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币118682.97元；支付利息人民币18642.1元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.49%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币39552.49元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利15413.12元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元用于购车，贷款期限36个月，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2014年10月9日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告范莉明未答辩。 经审理查明：2014年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为20万元，贷款用途为购车，期限为36个月即2014年10月9日至2017年10月9日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2014年10月9日，原告按约向被告发放贷款20万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年3月9日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金118682.97元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张,被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息。故被告应当支付原告借款本金118682.97元以及逾期利息（自2016年3月10日起，以本金118682.97元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告范莉明未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范莉明在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金118682.97元以及逾期利息（自2016年3月10日起，以本金118682.97元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告范莉明在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告范莉明负担2000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十五日 书记员  向琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初10449号之二原告赵国宇，男，汉族，1951年7月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李辉，河南忠良律师事务所律师。被告高博，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省汝南县。被告驻马店市腾祥汽车销售服务有限公司。住所地驻马店市驿城区文明路与纬四路交叉口东北角。法定代表人孙运堂，该公司经理。被告河南天中通信工程有限公司。住所地：驻马店市解放大道西段（原党校院内）法定代表人吕梅，该公司经理。本院在审理原告赵国宇与被告高博、驻马店市腾祥汽车销售服务有限公司、河南天中通信工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告赵国宇治疗尚未结束，致使案件无法继续审理。根据原告赵国宇申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田朝晖二〇一八年十月二十六日书记员  朱燕霞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9857号申请执行人许某，男，1980年6月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人盛某1，女，1985年4月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人盛某2，男，1955年1月6日出生，汉族，住义乌市。申请执行人许某与被执行人盛某1等婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许某向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人盛某1等归还申请执行人许某借款87325元。执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人盛某1等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛某1等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛某1等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛某1等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人盛某1等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛某1等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛某1等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人盛某1等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许某。综上，被执行人盛某1等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9857号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十九日代书记员 徐俊杰
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9548号申请执行人：梁雄辉，男，汉族，1954年1月14日出生，住广州市白云区，被执行人：王江玲，女，汉族，1978年11月2日出生，住广州市白云区，申请执行人梁雄辉与被执行人王江玲合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10124号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月27日依法立案执行，执行标的为56600元，执行费为749元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除执得款项4043.59元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许航飞审判员  张里活审判员  张旭增二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 霓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9372号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴某某，女，1981年7月4日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金54898.03元，利息11134.12元，费用3866.56元（其中滞纳金和违约金1143.36元，其他费用2723.2元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69898.71元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年6月7日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计69898.71元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金54898.03元、利息11134.12元、费用3866.56元（其中滞纳金和违约金1143.36元，其他费用2723.2元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金54898.03元、利息11134.12元、费用3866.56元（其中滞纳金和违约金1143.36元，其他费用2723.2元），共计69898.71元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告吴某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执813号 申请执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司 被执行人：大庆市新佳兴食品有限公司 申请执行人辽宁宏达牛业发展有限公司与被执行人大庆市新佳兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1382民初1219号民事判决书已经发生法律效力。2018年4月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款183640.00元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无财产可供执行。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  尹国斌 执行员  张 敏 助执员刘洋 二○一八年十月十六日 书记员刘哲
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3424民初1258号 原告：陈顺华，男，1969年1月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：周邦庆，男，1971年6月7日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：张德红，男，1985年9月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告陈顺华、周邦庆与被告张德红劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年10月16日，原告陈顺华、周邦庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈顺华、周邦庆撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈顺华、周邦庆负担。 审判员  边绍红 二〇一八年十月十六日 书记员  夏 欢
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3437号原告：王某1，女，2005年1月30日出生，汉族，学生，住吉林省农安县。法定代理人：谢某，女，1983年4月16日出生，与王某1系母子关系。被告：王某2，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人谢某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：王某2每月给付抚养费1200元。事实和理由：王某1与王某2系父女关系，与谢某系母女关系。2007年7月11日，谢某与王某2在农安县民政局协议离婚。离婚时约定王某1由谢某直接抚养，王某2每月给付抚养费300元。随着王某1年龄增长及生活水平的提高，每月300元抚养费已不能满足王某1正常的学习及生活需要，故要求王某2将抚养费由每月的300元增加至每月1200元。王某2缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2系父女关系，与谢某系母女关系。2007年7月11日，王某2与谢某在农安县民政局协议离婚，离婚时双方约定：王某1由谢某直接抚养，王某2每月给付抚养费300元。王某1现年13周岁，跟随谢某居住于农安县农安镇润泽同泰园5栋1单元602室，就读于长春龙翔学校七年八班。以上事实有农安县宝塔街道人民公园社区居民委员会所出具证明、长春龙翔学校所出具证明、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，王某1父母王某2与谢某在离婚时，曾就王某1的抚养费达成协议，但随着社会经济的发展，生活水平的提高、物价上涨等因素及王某1由小学升入初中学习、生活等实际情况，故对王某1要求其父亲王某2每月给付抚养费1200元的诉讼请求，本院酌情予以支持。结合王某2和谢某双方的协议约定、收入情况、本地居民人均消费性支出、王某1的合理支出情况，参照2017年度国民经济各行业职工平均工资（农、林、牧、渔行业月均收入）的标准及关于子女抚养等相关法律规定，王某2每月支付抚育费600元为宜。综上所述，依照中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起起，王某2每月给付王某1抚养费600元至王某1年满18周岁且独立生活时止，此款于每年的12月1日前一次性付清；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王振海二〇一八年十月八日书 记 员  钟德伟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3383号原告：万仁亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住。委托代理人：万则云，男，1958年7月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：南昌市民幸物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路**阳光枫情小区**楼**。统一社会信用代码：91360125091076050C。法定代表人：黄家梅，该公司总经理。原告万仁亮诉被告南昌市民幸物业管理有限公司（以下简称民幸物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员付小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万仁亮的委托代理人万则云、被告南昌市民幸物业管理有限公司法定代表人黄家梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仁亮诉称：2015年12月16日我小区业主委员会与被告签订了《委托物业管理服务合同》。被告于2015年12月29日正式进入小区进行物业服务，被告进场后物业服务严重不达标，业主委员会及小区业主多次要求被告进行整改，但被告置之不理。业主委员会于2018年6月11日晚召开业主大会，会议决定解除与被告签订的合同。由于原告交纳了2018年全年的物业费，现要求被告退回2018年预交的物业费，被告以财务专用章不符为由，拒绝退款。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告退回原告2018年6月12日至2018年12月31日的物业费390元；本案诉讼费由被告承担。被告民幸物业公司辩称：原告交的物业费是由赵国民收取的，赵国民才是物业费的实际收款人；要求追加赵国民为本案被告。经审理查明，2015年12月16日原告所在小区南昌县景江豪城业主委员会（甲方）与被告民幸物业公司（乙方）签订了委托物业管理服务合同及补充协议，约定了合同期限为6年，自2015年12月16日至2021年12月15日止；物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米住宅建筑面积0.62元，车库0.3元。还约定了该小区物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利和义务、管理服务费用、违约责任等。2015年12月29日被告进驻小区提供物业服务。2018年6月11日南昌县景江豪城业主委员会发出书面告知函至被告，主要内容为：因被告严重违反合同约定，未进行有效整改，经业主大会决定，于2018年6月11日解除与被告的物业服务合同，并要求被告在2018年6月14日进行物业移交工作。2018年6月12日被告撤出原告所在的景江豪城小区。同时查明：原告系南昌县莲塘镇澄湖东路168号景江豪城小区2栋1单元301室的房屋业主，房屋建筑面积为107.89平方米，已预交2018年全年的物业费700元（减免一个月物业费），由时任民幸物业公司的副总经理赵国民收取，并出具了加盖有“南昌市民幸物业管理有限公司南昌分公司”公章的收据。庭审中，原告要求被告公司退回多收取的物业费。被告称不是实际收款人，收据上加盖的公章不是公司公章，所以不同意退回物业费。法庭调解未能达成协议。上述事实，有原告提供的身份证、房产证、被告的企业信息、委托物业管理服务合同、补充协议及物业费收据、关于要求民幸物业公司撤出景江豪城小区的告知函等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，南昌县景江豪城小区业主委员会与民幸物业公司签订的委托物业管理服务合同于2018年6月12日解除，原、被告双方均认可，本院予以确认。该物业服务合同的权利义务终止，原告要求被告退回2018年6月13日至2018年12月31日的物业管理费385元，理由正当，证据充分，本院予以支持,其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告称赵国民是物业费的实际收款人，物业费收据加盖的公章不是被告单位公章，但未提供确实充分的证据证明，故被告的抗辩本院不予采信。被告与赵国民之间的关系系单位内部关系，不宜在本案一并处理，故被告要求追加赵国民为本案被告，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南昌市民幸物业管理有限公司于本判决书生效后十日内一次性退还原告万仁亮自2018年6月13日起至2018年12月31日止的物业管理费计人民币385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌市民幸物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付小春二〇一八年十月十八日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初64900号原告：邢志朝，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京亚科技术开发有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：刘银平，北京道源律师事务所律师。本院受理的原告邢志朝诉被告北京亚科技术开发有限责任公司劳动争议一案中，因原告邢志朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第03611号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告邢志朝负担（已交纳）。审 判 长  李 军人民陪审员  周学芳人民陪审员  向 硕二〇一八年十月十八日书 记 员  王子元
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0104刑初681号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人李某，男，1992年5月13日出生，汉族，中专文化程度，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）647号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨王宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月27日21时许，被告人李某酒后驾驶辽X白色“中华牌”小型轿车行驶至沈阳市大东区观泉路沈铁路岗东200米时被公安交警当场查获。经鉴定，在李某血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为97.3mg/100ml，属于道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录、查获被告人现场图片等；被告人李某的供述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贺丽凤 二〇一八年十月十九日 书记员  赵晓璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执3426号 申请执行人：邱添娣，女，汉族，1968年1月1日出生，地址：广东省惠东县安墩镇。 被执行人：胡津铭，男，汉族，1962年11月28日出生，地址：惠东县平山镇惠东大道。 关于受理申请执行人邱添娣申请执行被执行人胡津铭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初7174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡津铭未履行上述法律文书确定的义务，权利人邱添娣向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，被执行人在执行通知书规定的期限内向本院交来本案的案件款和执行费，本院将案件款支付给申请执行人邱添娣，同意本案执行完毕。至此，本院作出的(2016)粤1302民初7174号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15347号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：苏成柱，男，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、苏成柱等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初95384号原告：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路****。法定代表人：袁进，总经理。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：刘某某，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吕贤，广东谨然律师事务所律师。原告上海百丰金融信息服务集团有限公司与被告刘某某居间合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告上海百丰金融信息服务集团有限公司的委托诉讼代理人吉建亮，被告刘某某的委托诉讼代理人吕贤(经本院依法公告传唤后委托)，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告上海百丰金融信息服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费用：以被告借款总金额本金人民币(以下币种同)1,700万元为基数，按月0.7%计算，从2016年9月1日起计算至被告将全部借款本金归还时止(暂从2016年9月1日计算至2018年7月12日为2,737,000元；2、判令被告支付违约金1,500,000元，从2016年9月1日起算至被告将全部借款本金归还时止。事实与理由：原、被告于2015年12月20日签订《融资服务委托协议》，约定由原告为被告融资借款1,700万元，后通过原告居间，被告于2015年12月22日成功与出借人王某某签订了《房地产抵押借款合同》并进行了公证，并对被告位于上海市虹口区海平路XXX号A座2902室房屋办理了抵押登记。2017年12月30日，出借人将1,700万元转账给被告，同日被告向原告出具承诺书对其应支付的居间费用及违约责任进行了确认，从2016年9月起至今，被告未再向原告支付居间费用。合同约定每逾期一日，违约金按照借款总额的万分之五计算，原告现自行降低。被告刘某某辩称：原告系实际出借人，出借人王某某自借钱后，从未与被告联系过。即使被告没有按照约定付息还款(借款后，被告归还了7个月的利息，每月25.5万元，合计归还了7个月，还支付了居间费11.9万元，支付了6个月，利息和居间费都转账至原告指定的账户郑丽娟)，本金尚未归还，被告于2015年12月30日收到了借款1,700万元，由郑丽娟去银行办理相关手续，从王某某账户将借款转账至被告账户。出借人从未向被告催讨借款，有悖于常理。所有利息均由被告转账至原告指定的账户，原告作为出借人将自己缔造成居间人这样的法律事实，并以居间人的身份向被告主张权利，但其依据的却是借款合同法律关系，可见法律事实与法律关系不一致，故其诉求不应得到支持。根据居间合同的定义和立法精神，居间人完成居间事务，居间报酬就已确定，也就是义务与权利相一致，本案中借款期间为3个月，原告按约定期待的报酬应计算3个月，但原告利用被告急于用钱，将其取得报酬的权利等同于出借人的权利，居间报酬处于不确定、变动状态，不符合法律的规定。请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定如下事实：2015年12月20日，原告(受托方、乙方)、被告(委托方、甲方)签订《融资服务委托协议》，约定：乙方推荐第三方与甲方达成借款意向，甲方委托乙方代办包括抵押物价值评估、房产抵押登记手续、代领取抵押权证、代付相关费用等业务。甲方通过乙方向第三方借款17,000,000元，期限三个月(实际借款金额、利率、期限以甲方与出借第三方签署的借款合同为准)。甲方应于每月按甲方与出借第三方签署的借款合同约定支付利息，并于借款到期日付清全部本金及利息。5.1甲方逾期支付融资服务费的，每延迟一天应向乙方支付融资服务费的千分之五作为延迟付款违约金。若甲方违反合同义务逾期支付出借方借款、利息及违约金，甲方有义务因违反本合同的7.1承诺条款向乙方支付违约金，每延迟一天应向乙方支付借款金额的0.5%的违约金。2015年12月22日，案外人王某某(出借人、抵押权人、甲方)与被告刘某某、案外人刘某某的妻子马洪娥(借款人、抵押人、乙方)签订《房地产抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款17,000,000元，借款期自2015年12月22日至2016年3月21日，月利率1.5%。乙方以其名下的上海市虹口区海平路XXX号A座2902室房屋作为抵押担保。借款人或抵押人违约的，出借人(抵押权人)不再按照本合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人(抵押权人)支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按逾期当日中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若乙方逾期超过三十日未能清偿本金或者利息的且借款尚未到期的，则甲方有权宣布借款到期并解除本合同。2015年12月29日，上海市闸北公证处对该《房地产抵押借款合同》予以公证。2015年12月30日，王某某向被告转账17,000,000元。2015年12月30日，被告出具《承诺书》，其内容为：被告于2015年12月30日通过原告用位于上海市虹口区海平路XXX号A座2902室房屋向王某某借款17,000,000元，借款协议约定月利息为1.5%，该借款资金是通过原告居间介绍成功，按照双方约定被告应该每月向居间方支付借款总金额0.7%的居问费用(包括但不限于咨询费、服务费、管理费等)，该居间费用被告确认每月与利息一并转账至居间方指定的银行账户(此处空白)，直至全部借款归还时止。如被告末按时支付任何一期居间费用，每逾期一日，按本承诺书中借款总额的0.05%支付违约金。被告确认居间费用及违约金(包括但不限于利息、咨询费、服务费、管理费、违约金、人工费等)的约定是合理的，并承诺在可能发生的诉讼中均放弃申诉权，并不以居间费用及相关费用过高为由向法院主张减少。如因本承诺书履行发生争议，由被告承担由此产生的所有费用。被告已付清2016年8月31日(含该日)之前的居间费用，但刘某某、马洪娥对于两人向王某某所借的借款，存在违约情况。本院认为，居间人的地位并不等同于出借人。《房地产抵押借款合同》签订时，居间事务已经完成，居间报酬已经确定，居间报酬的数额与原告居间介绍的借款是否逾期归还无关。被告已经支付的居间报酬已超过按借款期限计算的居间报酬，但系其在诉讼前自愿支付，对于原告诉请的2016年9月1日起的居间费用，不应再支付。故对于原告的所有诉请，均应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告上海百丰金融信息服务集团有限公司的所有诉讼请求。案件受理费32,128元，由原告上海百丰金融信息服务集团有限公司负担。公告费260元，由原告上海百丰金融信息服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东审 判 员  黄 啸人民陪审员  沈 虹二〇一八年十月十九日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5247号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：徐进，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省保康县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告徐进追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告徐进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐进返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款104773.36元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对徐进抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由徐进承担。事实与理由：2017年8月21日，徐进因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，徐进向浦发银行成功申请信用卡借款106500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3336.41元。2017年8月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、徐进（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定徐进将登记其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然徐进收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年2月23日，对浦发银行信用卡欠款共计104773.36元。2018年6月8日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代徐进对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求徐进偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 徐进未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，徐进经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以徐进作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司襄阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××起亚牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为106500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3336.41元，合计120110.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费18359.2元、服务费4200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以徐进作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为105400元，抵押金额为106500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，徐进出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为106500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。徐进向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因徐进未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年6月8日代徐进向浦发银行还款104773.36元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因徐进未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款104773.36元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向徐进追偿前述款项。徐进自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。徐进经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐进应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款104773.36元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对徐进名下车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由徐进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭淋 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈捷 书记员林婷
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1225执296号马某某、铁某1、铁某2：马某某与铁某1、铁某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计19320元。经本院立案执行，被执行人铁某1、铁某2主动执行19320元，申请人已收到该笔款项，申请人要求的第三项请求，双方同意自行协商解决，不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执296号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初5433号原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：娄雪，女，1989年11月19日出生，汉族，山东华东三一工程机械有限公司职工。被告：余礼，男，1990年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省望城县。原告山东华东三一工程机械有限公司与被告余礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告山东华东三一工程机械有限公司于2018年10月16日向本院提出申请，撤回对被告余礼的起诉。本院认为，原告山东华东三一工程机械有限公司自愿申请撤回对被告余礼的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华东三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告山东华东三一工程机械有限公司负担。审 判 员  肖 寒二〇一八年十月十八日法官助理  赵春龙书 记 员  袁巍巍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2706号申请执行人：王剑羽。被执行人：张怀伟。申请执行人王剑羽与被执行人张怀伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5121号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张怀伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王剑羽于2018年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的216084元，被执行人应负担的执行费3141元，合计219225元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张怀伟银行存款人民币219225元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月三十日书记员  邢嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：李石来，男，1958年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告李石来信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告李石来经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李石来向原告偿还本金183620.8元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息31280.3元、逾期还款违约金31299.19元及其他费用184.86元，合计246385.15元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告李石来承担。被告李石来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告李石来填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告李石来的身份证复印件、被告李石来名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××50。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金183620.8元、利息31280.3元、逾期还款违约金31299.19元、其他费用184.86元，合计人民币246385.15元未还。本院认为，被告李石来向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李石来已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李石来应当按照合同的约定全面履行义务。被告李石来持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告李石来偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告李石来支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告李石来未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李石来应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金183620.8元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计52393.13元，合计人民币236013.93元；二、被告李石来应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以183620.8元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告李石来负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李石来应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14279号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：916101313224044469，住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，员工，现住。委托代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日出生，员工，现住。被告：周自望，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖南省辰溪县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周自望金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊世霖、黄蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：1、被告周自望偿还原告剩余贷款本金：11544.4元，到期未偿利息：987.64元，罚息：1303.2元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：14035.24元(以上利息、罚息截至2018-5-29),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤Ｓ×××**，车架号：LGXC16AF9G0026917）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告周自望、在2016年5月31日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-6-6发放贷款20000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤Ｓ×××**，车架号：LGXC16AF9G0026917），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-5-29，被告已经逾期357天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告周自望经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年5月31日，原告与被告周自望签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款20000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息14.49%，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。合同约定贷款发放至经销商账户，原告于2016年6月6日向经销商发放贷款20000元，被告未按约定向原告还款。2016年5月31日原告与被告周自望签订抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）为该笔贷款提供抵押担保，2016年6月23日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2018年5月29日，被告欠原告本金11544.4元、到期未偿利息987.64元、罚息1303.2元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记证、寄送法律函件、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周自望签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周自望以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自望于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金11544.4元、利息987.64元、罚息1303.2元，寄送法律函费200元，共计14035.24元（以上利息、罚息暂计算至2018年5月29日），并按合同约定支付自2018年5月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告周自望未履行上述债务，原告有权以周自望名下抵押车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）实现抵押权。本案案件受理费151元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵人民陪审员  廖 源人民陪审员  贺惠玲二〇一八年十月十八日书 记 员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初428号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人汤秀锦，男，1985年2月17日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被福安市公安局取保候审，同年9月15日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]353号起诉书指控被告人汤秀锦犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人汤秀锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2018年8月17日10时11分许，被告人汤秀锦酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福安市凯兴小区经世纪大道、国道104线、富春大道后沿溪北洋隧道往福安市溪潭镇方向行驶，行经下浦线30KM路段时被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人汤秀锦血液中乙醇浓度为84.65mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人汤秀锦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，扣押的涉案闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车一辆等物证，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，抽血过程的视频，被告人汤秀锦供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤秀锦违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤秀锦到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人汤秀锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一八年十月十八日 书记员  王芳芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 －2－
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17369号原告：朱世龙，男，1983年2月5日出生。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：陈盘恩，男，1988年5月26日出生。原告朱世龙与被告陈盘恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世龙委托诉讼代理人朱红星到庭参加诉讼。被告陈盘恩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈盘恩立即给付货款71685元及利息（以71685元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告陈盘恩负担。事实与理由：被告陈盘恩以电话形式自原告朱世龙处订购毛坯玻璃。原告朱世龙将毛坯玻璃送到陈盘恩处。双方对账后，陈盘恩尚欠货款71685元，故写下欠条。上述货款至今未付。被告陈盘恩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告陈盘恩为原告朱世龙出具欠条，确认欠玻璃款71685元。上述货款至今未付。上述事实，有原告朱世龙提供欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈盘恩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依据原告朱世龙提交的证据及当庭陈述，本院可以确认双方存在事实上的买卖合同关系。被告陈盘恩自原告朱世龙处购买货物，应当及时支付货款。原告朱世龙要求被告陈盘恩支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盘恩给付原告朱世龙货款71685元，并支付逾期利息（以71685元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈盘恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告陈盘恩负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十月十五日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执恢99号申请人:喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人：潘玉英，女，1967年7月25日出生，汉族，农民。被执行人：刘立锋，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。被执行人：姚志勇，男，1985年1月13日出生，汉族，农民。被执行人：刘学海，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。被执行人：綦延军，男，1975年12月21日出生，汉族，农民。申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人潘玉英、刘立锋、姚志勇、刘学海、綦延军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）喀民初字第3795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的85110.50元，申请执行费1177.00元由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1、本院于2018年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡并对被执行人进行传唤，但被执行人未实际履行。2、本案受理后多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依法冻结被执行人刘立锋名下的两个银行账户。无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年8月24日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，并入户调查。经调查，未查找到被执行人，并无可供执行财产。4、2018年4月22日，本院约谈申请执行人，了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年8月26日对被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。6、2018年8月26日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行能力时，可以申请恢复执行；不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十月二十三日书记员 姜 楠
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2697号申请执行人：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：高峰，该公司董事长。被执行人：扬州法妮斯曼鞋业有限公司,住所在扬州市江都区。法定代表人：朱翠梅，该公司执行董事。被执行人：陆贤良,男,1971年11月24日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：朱翠梅,女,1970年12月6日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：扬州市兴港包装有限公司,住所在扬州市江都区。法定代表人：张勇，该公司执行董事。被执行人：张勇,男,1972年10月4日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：陆成萍,女,1971年11月20日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：扬州手拉手印务有限公司,住所在扬州市江都区。法定代表人：葛丽军，该公司执行董事。被执行人：葛丽军,男,1976年3月12日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：刘静,女,1981年9月14日出生，汉族,住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司与被执行人扬州法妮斯曼鞋业有限公司、陆贤良、朱翠梅、扬州市兴港包装有限公司、张勇、陆成萍、扬州手拉手印务有限公司、葛丽军、刘静民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1012执2697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十月十一日书 记 员  郭美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3468号上诉人（一审原告）:李建文，男，1990年4月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐恒信建新建材有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**（集电港）中试生产及科研综合楼（**楼）****。法定代表人：徐向华，乌鲁木齐恒信建新建材有限公司总经理。一审第三人：李建党，男，1987年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊犁州伊宁市。上诉人李建文因与被上诉人乌鲁木齐恒信建新建材有限公司（下称恒信建材公司）、一审第三人李建党确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建文上诉请求：撤销一审判决，依法改判李建文与恒信建材公司之间存在劳动关系。事实和理由：李建文并非经李建党介绍到恒信建材公司工地进行烟道安装，李建文与李建党是一同干活的，工作期间均要服从于恒信建材公司的管理，工资由恒信建材公司发放，双方存在劳动关系，一审判决错误。恒信建材公司辩称，恒信建材公司将烟道安装工作发包给了李建党，李建党招用的员工恒信建材公司并不知情，李建文与恒信建材公司不存在劳动关系，李建文的上诉请求应予驳回。李建党述称，李建党未从恒信建材公司处承包烟道安装工作，李建文与恒信建材公司之间存在劳动关系。李建文向一审法院起诉请求：确认李建文与恒信建材公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：恒信建材公司与伊犁建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司签订烟道加工制作及安装合同，该合同约定，恒信建材公司承揽米东区振兴村二期一标段1#、2#楼烟道加工制作及安装工程。工期：恒信建材公司人员7月22日进场，1-15层加工制作安装完成时间为8月8日，16-顶层加工制作安装的完成时间为8月24日。李建文经李建党介绍到上述工地进行烟道安装，2017年8月31日李建文左手被电锯割伤。李建文与李建党口头约定，由李建党与恒信建材公司结算报酬。李建文按照李建党的安排进行工作。一审法院认为，本案争议的主要问题为：李建文、恒信建材公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，李建文主张与恒信建材公司之间存在劳动关系，则应当举证证明劳动关系存在的事实。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李建文经由李建党介绍从事烟道安装工作，由李建党给其安排工作，并由李建党与恒信建材公司结算，结算后李建党给其发放劳动报酬。李建文未提供证据证明其接受恒信建材公司管理，由恒信建材公司安排工作，以及发放劳动报酬。因此，李建文提供的证据不足以证明与恒信建材公司之间存在劳动关系。李建党经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:李建文与乌鲁木齐恒信建新建材有限公司之间不存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：李建文与恒信建材公司之间是否存在劳动关系。李建文主张与恒信建材公司存在劳动关系，其一审中提交的烟道加工制作及安装合同、关于项目事故处理意见、出院证明书等证据不足以证实其由恒信建材公司招用，完成恒信建材公司安排的工作任务，并接受恒信建材公司的劳动管理。且李建文提供的证人杨某在一审庭审中称，李建党跟徐向华（恒信建材公司法定代表人）谈的工资，李建党、李建文、杨某三人按每平方米4.5元计算安装费，干完活后徐向华把钱结给李建党，由李建党、李建文和杨某再分，李建文2017年8月初去的工地，在工地上干活听李建党的安排。李建文在一审庭审中亦称，其由李建党介绍到工地从事烟道安装，每天工作由李建党安排，自己也可以决定。综上，李建文与恒信建材公司之间不符合劳动关系的构成要件，双方不存在劳动关系。李建文关于其与恒信建材公司存在劳动关系的上诉理由与其一审庭审中的陈述明显不符，且未提交新证据予以印证，本院对此不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李建文负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 杜 琼审判员 胡 颖审判员 韩 璟二〇一八年十月三十日书记员 王朋坤
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初字1586号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市。法定代表人：何某，该行行长。委托诉讼代理人：段某，辽宁开智律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住葫芦岛市。被告：葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：孙某，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张某、葫芦岛市跃洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费3,430.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  刘玲玲二〇一八年十月九日法官助理刘波书记员王静
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3094号 原告：刘涛，男，汉族，1970年4月28日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：杜加文，男，汉族，1972年10月16日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告刘涛与被告杜加文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与陪审员何勇、何学琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人毛叶兵到庭参加诉讼，被告杜加文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000.00元并自2013年8月3日起按月利息2%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告被告系战友关系，被告于2013年因投资购买挖机需资金周转为由向原告先后借款人民币共计150000.00元，被告向原告出具了借条，被告于2017年2月18日又向原告重新出具了一张150000.00元的借款认可前述借款的事实。经原告催收未果，为维护其合法权益，原告特依法诉至本院，恳请支持其全部诉讼请求。 原告刘涛针对其诉讼主张向本院提交了原、被告的身份信息证明、被告签名的《借条》、银行取款明细、原告结婚证等证据在案佐证，被告对原告为证明其诉讼主张所提交的证据未提出异议，也未向本院提交抗辩证据，本院对原告提交的证据依法予以认定。 审理查明以下事实：原、被告系战友关系，被告杜加文因投资购买挖机需资金周转为由于2012年8月26日至2013年8月21日先后向原告借款人民币共计150000.00元，原告从银行先后数次取款给被告筹资共计122319.80元，其余借款均为现金支付，被告于2013年8月2日给原告出具了100000.00元借条一张、2013年8月21日给原告出具了50000.00元借条一张、2014年3月27日给原告出具了150000.00元借条一张、2016年2月16日给原告重新出具了150000.00元借条一张、2017年2月18日被告再次给原告重新出具了150000.00元借条一张，并注明：从2013年起到2016年所写的借条全部作废，期间未还一分钱。经原告催收未果，为维护其合法权益，原告特依法诉至本院，恳请依法支持其诉请。 上述查明的事实，有相关证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于被告欠款金额的问题。原告刘涛主张被告偿还借款150000.00元，有被告杜加文向原告出具的借条为凭，被告对此没有提出异议，也没有提供抗辩证据予以反驳，本院对原告要求被告偿还借款150000.00元的的诉讼主张依法予以支持。二、关于原告主张的利息及利息计算的问题。本院认为，原、被告在《借条》上没有对借款利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，据此，本院认定原、被告之间的借款依法不应支付利息，但依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院考虑到被告长期占用原告资金客观上给原告造成了一定的经济损失，酌情认定原告主张的利息自原告向本院主张权利之日即2018年5月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，据此，本院认定原、被告之间的借款依法不应支付利息，但依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第一款条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杜加文在本判决生效后十日内向原告刘涛偿还借款人民币本金150000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金150000.00元为基数，从2018年5月25日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率的6%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650.00元，由被告杜加文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  何 勇 人民陪审员  何学琳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈 思
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39159号之一 申请执行人欧婵娇，女，1968年9月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人深圳东方睿鸿汽车有限公司,住所地深圳市福田区侨香路**万通达名车城****，统一社会信用代码91440300074396933X。 法定代表人曹振华。 被执行人曹振华，男，1986年7月12日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 申请执行人欧婵娇与被执行人深圳东方睿鸿汽车有限公司、曹振华买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的(2017)粤0304民初34021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币538000元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人曹振华名下持有的深圳东方睿鸿汽车有限公司100%的股权，暂无法处理。另经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴鑫德
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初6671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李桂梅，女，汉族，1969年7月13日出生，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李桂梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。案件受理费90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员 孙 强二〇一八年十月三十一日书记员 李红颖