湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6800号原告：巫明新，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：浏阳市博文老街坊托老中心，住所地湖南省浏阳市金沙北路一巷**。法定代表人：肖利民。被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告巫明新与被告浏阳市博文老街坊托老中心（以下简称“博文托老中心”）、肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫明新委托诉讼代理人刘武发，被告博文托老中心、肖利民、姜雪梅共同委托诉讼代理人张湘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫明新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金78700元及利息，截至2018年9月19日止的利息为36595元，2018年9月20日起至实际履行之日止的利息均按月利率1.5分另行计算；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的利息部分明确为请求三被告支付原告以25000元为基数自2016年2月26日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算、以18700元为基数自2016年2月26日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算、以35000元为基数自2016年2月14日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年元月，被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心以需要资金周转为由向原告巫明新借款35000元，双方约定利息为月利率1.5%；当月30日，被告肖利民以需要资金周转为由向原告巫明新借款25000元并向原告巫明新出具了《借条》，案外人王武良作为担保人在《借条》上签字，双方约定利息为月利率1.5%。2016年2月4日，三被告就25000元借款对原告作出还款承诺，承诺2016年8月16日前归还借款本息；2016年2月1日，三被告就35000元借款向原告巫明新重新出具了《借条》；2016年2月26日，三被告与原告巫明新就两笔借款的利息进行结算，确认两笔借款共计尚欠原告巫明新187**元利息，三被告就该利息欠款向原告巫明新出具了《借条》，并对该笔款项约定以月利率1.5%计息。此后，三被告再未向原告巫明新支付过借款本息。被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心的主要辩解意见：1.借款及利息约定属实，但三被告于2016年2月26日向原告巫明新出具的《借条》系双方对2016年2月26日前尚欠利息（以下简称前期借款利息）进行的结算，该《借条》中记载的借款18700元系两笔借款的利息，不能再行计算利息；2.本案实际借款人为博文托老中心，被告肖利民系中心法定代表人、姜雪梅系中心会计，故借款均系代表该中心的职务行为，其个人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告肖利民、姜雪梅系夫妻关系。2014年1月，被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心以需要资金周转为由向原告巫明新借款35000元，双方约定利息为月利率1.5%。2014年1月30日，被告肖利民以需要资金周转为由向原告巫明新借款25000元，双方约定月息为1.5%，借期一年，被告肖利民就该借款向原告巫明新出具了《借条》，案外人王武良作为担保人在该《借条》上签字，《借条》载明：“借条今借到巫明新人民币现金贰万伍仟元整（￥25000.00）。借期一年，月息1.5%元,按季清息。借款人：肖利民2014.元.30日担保人：王武良”。2016年2月4日，被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心就25000元借款向原告巫明新作出了2016年8月16日偿还借款本息的还款承诺，并在该25000元的《借条》上记载：“限2016年8月16日归还本金、利息。肖利民姜雪梅浏阳市博文老街坊托老中心2016.2.4”，被告博文托老中心加盖了公章。2016年2月14日，三被告就35000元借款向巫明新重新出具了《借条》，该《借条》载明：“借条今借到巫明新人民币叁万伍仟元整（￥35000元），月利息壹分伍厘，一个季度付一次息。借期半年。借款人：肖利民姜雪梅浏阳市博文老街坊托老中心2016年2月14日注：限2016年8月14日前归还本金和利息。手机：139××××****（肖）139××××****（姜）”，被告博文托老中心在该《借条》的借款人处加盖了公章。2016年2月26日，三被告与原告巫明新就两笔借款的往来利息进行结算，确认尚欠利息18700元，三被告就尚欠利息向原告巫明新出具了《借条》一张，《借条》载明：“借条今借到巫明新人币壹万捌仟柒佰元整（18700元）借期壹年，月息百分之壹点伍元（注：此款为2015年利息）肖利民姜雪梅浏阳市博文老街坊托老中心2016年2月26日”，被告博文托老中心在该《借条》尾部加盖了公章。审理中，原告巫明新陈述该18700元利息系按照月利率1.5%计算的自借款之日起到出具《借条》之日止三被告的未付利息，不仅只包括2015年的利息，三被告对该陈述予以认可。此后，经原告多次催问，三被告未按约定履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告巫明新为证明被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心向其借款的事实，提供了由三被告签名、盖章确认的《借条》予以佐证，且本案两笔借款的数额均不大，原告巫明新主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。关于借款主体的认定问题。被告肖利民在向两原告借款时虽系被告博文托老中心的法定代表人，但其在落款日期为2016年2月14日《借条》的借款人处签名，出具的借条上明确载明被告肖利民、姜雪梅均为“借款人”，并未备注其他身份，亦加盖了博文托老中心公章，故被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心系诉争35000元借款的共同借款人，应当承担共同偿还诉争35000元借款及利息的责任；2016年2月4日，被告肖利民、姜雪梅在落款日期为2014年1月30日的《借条》上记载还款承诺并签名、加盖被告博文托老中心公章，是对原借贷关系的重新确认，被告姜雪梅签字、捺印，被告博文托老中心加盖公章的行为应视为债务的加入，原告巫明新可依债务加入关系向被告姜雪梅及博文托老中心主张权利，故被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心应对诉争25000元借款及利息承担共同偿还的责任。综上，本院对被告肖利民、姜雪梅关于借款主体的辩称意见不予采纳。借款到期后，三被告应依约履行还本付息的义务，现三被告未依约还款，应当承担违约责任，原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%，该约定符合法律的相关规定，本院予以认可，故原告巫明新请求三被告偿还借款本金60000元及按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。三被告向原告巫明新出具的18700元《借条》系原、被告双方对60000元借款前期利息的结算，因双方对借款利息的约定为月息1.5分（即年利率18%），未超过年利率24%的上限，故本院对三被告尚欠原告巫明新前期借款利息18700元的事实予以认可；现原告巫明新请求三被告支付以18700元为基数按照月利率1.5%计算的复利，因该《借条》系对前期利息的结算，且现存证据无法判断涉案借款计息的起始时间，也无法区分该利息所对应的借款本金，故本案原有借款利息转入后期借款本金并计息后是否会超出法律规定，亦无从判断。18700元为利息欠款并未实际交付，故原告巫明新要求对已结算的利息部分另行计算复利的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心于本判决生效之日起十日内共同偿还巫明新借款本金人民币60000元及利息（利息计算方式：截至2016年2月26日止为18700元，此后以人民币60000元为基数按年利率18%计算至实际履行之日止）；二、驳回巫明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，减半收取1303元，由巫明新负担200元，由肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心共同负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一八年十月三十日书记员  刘虹宇附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。