wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23457号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭富超，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇>法定代表人：袁仁国。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人郭富超到庭参加了诉讼。被告微梦公司、茅台公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：茅台公司和微梦公司共同赔偿经济损失8500元及合理开支1500元（公证费）。事实和理由：全景公司享有编号为qj-0655的摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权，茅台公司未经全景公司许可，在微梦公司实名认证的新浪微博帐号“国酒茅台官微”中使用了涉案图片，侵害了全景公司享有的信息网络传播权。微梦公司提交书面答辩状称：微梦公司作为提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错；涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中使用的图片，全景公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，经核实涉案图片已经删除，不应当承担责任。综上，不同意全景公司的诉讼请求。茅台公司未向我院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1997年2月25日为证明享有涉案图片的著作权，全景公司提交了：1.登记号为国作登字-2012-G-00062011、登记日期为2012年6月4日的《著作权登记证书》，显示北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司（以下简称视拓公司）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。2.北京全景图片贸易有限公司（以下简称贸易公司）于1997年2月25日分别与摄影师褚勇、王建军、袁学军签订的《委托创作合同》，约定褚勇、王建军、袁学军按照贸易公司的指示进行摄影作品创作，褚勇、王建军、袁学军创作的摄影作品的著作权、署名权属于贸易公司，贸易公司有权将著作权转让或许可他人使用。3.《著作权转让协议》两份，显示贸易公司于2004年2月1日将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给视拓公司，视拓公司于2012年5月1日将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。4.《中国图片库》，该图片库中载有涉案图片。5.全景公司网站（www.quanjing.com）上有关涉案图片的展示及涉案图片电子文件，显示涉案图片上线时间为2007年1月4日，网站中标注有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”字样。6.北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知，显示2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。2017年11月14日，经全景公司申请，河北省保定市古城公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏并保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）保古证经字第3168号公证书记载：名为“国酒茅台官微”的新浪微博认证信息为茅台公司，该微博于2015年6月28日发布的微博中使用了涉案图片作为配图，微博转发量、评论量、点赞量均低于32。该公证书另涉及案外内容。微梦公司提交涉案微博的用户认证信息，显示涉案微博的uid：3218209683，用户昵称：国酒茅台官微，认证企业：茅台公司。全景公司主张维权支出公证费1500元，但未提交相关证据。茅台公司未向我院提交证据。上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、委托创作合同、著作权转让协议、网页打印件、电子文件、中国图片库、公证书、名称变更通知，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：结合在案的中国图片库、著作权登记证书、委托创作合同、著作权转让协议、展示有涉案图片的全景网网页打印件及电子文件等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定全景公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。茅台公司未经许可，在其微博中使用涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。全景公司要求茅台公司赔偿经济损失，但双方未提交证据证明全景公司的实际损失或茅台公司的违法所得，本院将综合考虑全景公司未举证证明涉案图片的创作难度及市场价值、茅台公司未将涉案图片用于商业性使用及涉案微博转发、评论、点赞量和受关注度低等因素，依法酌定赔偿金额为2000元，不再全额支持全景公司主张的赔偿数额。关于全景公司主张的公证费，考虑到其虽未提交相应的票据，但本案确有公证保全事项发生且涉案公证书中包括案外内容，故本院依法酌定维权合理开支为50元。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，全景公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后经核实涉案图片已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就全景公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司、茅台公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法做出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贵州茅台酒股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及维权合理开支50元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告贵州茅台酒股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告贵州茅台酒股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一八年十月二十六日书 记 员  陆 燕
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20460号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：梁良，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县鱼岳镇龙潭大道*号*栋*单元***室。广汽汇理汽车金融有限公司与梁良借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18910号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁良应偿还借款本金69240.3元及利息、逾期利息及复利，承担受理费1770元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鄂******号车辆一辆（查封期间为2018年9月26日至2020年9月25日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20460号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月××日书记员  萧韵琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云25民辖终52号 上诉人（原审被告）：海洋，女，1986年8月21日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。 委托代理人卢一汕，云南昕坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：许文林，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原审被告：郑皓升，男，1978年6月14日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。 上诉人海洋因与被上诉人许文林、原审被告郑皓升合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初87号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 海洋上诉称：1、一审法院以《借款协议》的约定确定管辖权是错误的。上诉人海洋没有在《借款协议》上签字，《借款协议》中对管辖的约定的效力不能束及上诉人海洋，一审法院直接依据《借款协议》的管辖约定确定管辖权显然是错误的。2、本案依法应由上诉人住所地人民法院即昆明市盘龙区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，一审法院既不是上诉人住所地法院，也不是合同履行地法院，显然对本案没有管辖权。综上，本案应当由上诉人住所地的人民法院昆明市盘龙区人民法院管辖，弥勒市人民法院（2018）云2504民初87号之一民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至昆明市盘龙区审理。 许文林未作答辩。 本院经审查认为，本案中，被上诉人许文林与原审被告郑皓升在《借款协议》中对于协议在履行过程中发生争议的管辖有约定，故依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，而不适用第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。被上诉人许文林与原审被告郑皓升在《借款协议》中明确约定，协议在履行过程中发生争议，向甲方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，而甲方（被上诉人）许文林的住所地在弥勒市，故弥勒市人民法院依合同的约定对本案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回海洋对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 至于《借款协议》能不能束及上诉人的问题，属于实体审理问题，本案不作审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛文平 审判员  何为芬 审判员  韩全辉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初1118号原告:魏宗丽,女,汉族,1984年9月16日出生,农民,住宁夏回族自治区盐池县,公民身份号码×××。委托代理人胡臻颢，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:李得波,男,汉族,1987年2月8日出生,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:陈亮,女,汉族,1986年10月24日出生,农民,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。二被告共同委托代理人李净，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告魏宗利与被告李得波、陈亮返还原物纠纷一案中，原告侯雄锦于2018年3月23日向本院提出撤回对被告李得波、陈亮的诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告魏宗丽撤回对被告李得波、陈亮的起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告魏宗丽负担。审判员 刘文魁 二〇一八年十月十一日书记员 徐小梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民特58号申请人：依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县依安镇明安路**,统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：戴显军，该社员工。被申请人：张继财，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。申请人依安县农村信用合作联社与被申请人张继财申请实现担保物权一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人依安县农村信用合作联社称，2017年9月12日，被申请人张继财与申请人依安县农村信用合作联社签订了编号为290141709120158的《最高额个人担保借款合同》，以其自有房屋提供担保，自2017年9月12日至2020年9月10日借款金额40万元内循环使用。被申请人张继财用其所有的位于依安县新兴镇××家园××楼××号商服，不动产证：黑（2017）依安县不动产权第xxxx号的房屋作为抵押物，并已办理他项权抵押登记，他项权证号为：黑（2017）依安县不动产证明第xxxx号。《最高额个人担保借款合同》签订后，申请人依安县农村信用合作联社向被申请人张继财支付借款本金40万元。借款期限是2017年9月12日至2018年9月10日，约定月利率7.5‰，此笔借款到期后被申请人张继财未履行还款义务，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，被申请人张继财无力偿还，截止至2018年10月15日尚欠申请人本金35万元及利息（含罚息）。申请人依安县农村信用合作联社认为被申请人张继财以自有房产作抵押，应依法承担抵押保证责任。被申请人张继财辩称：对于申请人依安县农村信用合作联社在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。《最高额个人担保借款合同》已成立并生效，上述借款35万元已过清偿期，被申请人张继财以自有房屋位于依安县新兴镇××家园××楼××号商服，不动产证：黑（2017）依安县不动产权第xxxx号房屋作为借款抵押，并已办理抵押登记，有他项权利证书，现被申请人张继财没有资金偿还申请人依安县农村信用合作联社的借款，被申请人张继财同意拍卖房屋用来偿还借款。本院经审查认为，被申请人张继财在申请人依安县农村信用合作联社借款40万元，被申请人张继财作为担保人，主借款合同成立并生效。被申请人张继财以自己所有的不动产证号为黑（2017）依安县不动产权第xxxx号房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人张继财、财产共有人董瑞艳对于申请人依安县农村信用合作联社的关于上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权没有异议，且40万元债务到期后，被申请人张继财偿还借款本金5万元，未按约定向申请人依安县农村信用合作联社给付剩余借款本金35万元及利息，其作为担保人，应该在抵押物价值范围内承担抵押保证责任，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人张继财作为所有权人的、不动产证号为黑（2017）依安县不动产权第xxxx号房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在35万元本金及利息（含罚息）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人张继财负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘佳二〇一八年十月十八日书记员  王迪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初7977号原告董绍英，女，汉族，1970年2月13日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托代理人李季梅，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码。营业场所：云南省昆明市西山区。负责人李华辉。委托诉讼代理人董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。原告董绍英诉被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告董绍英向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，原告董绍英的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董绍英撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费1472元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由董绍英自行承担，剩余1447元退还原告董绍英。审 判 员  葛吟秋人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年十月十七日书 记 员  张 悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2398号 原告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。 被告：河南中州建筑有限公司，，住所地河南省林州市采桑行政街** 法定代表人：宋喜增，该公司董事长。 被告：河南中州建筑有限公司蚌埠分公司，住，住所地安徽省蚌埠市国治街**/div> 法定代表人：陈小九，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 原告安徽达禹置业有限公司诉被告河南中州建筑有限公司、河南中州建筑有限公司蚌埠分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽达禹置业有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽达禹置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽达禹置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽达禹置业有限公司负担。 审判员  王江 二〇一八年十月三十日 书记员  朱帅
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0121民初2242号 原告：王某某，男，汉族，生于1992年5月7日，甘肃省某某县人，现住某某县某某镇某某村某某组某某号。 被告：张某某，男，汉族，生于1977年12月14日，甘肃省某某县人，现住某某县某某镇某某村某某社某某号。 原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张某某立即向王某某支付收购蔬菜货款6600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，王某某经人介绍将自家蔬菜出售给张某某，张某某承诺第二天支付货款，并出具6000元欠条一份，欠条载明如未按期支付货款将另加租车钱600元。因张某某文化程度有限，出具借条时将双方姓名误写为“张兴宏”与“王海生”。后王某某多次要求张某某付款，张某某推脱不予支付，现诉至法院提起诉讼。 张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王某某围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，张某某未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对王某某提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年，王某某与张某某经朋友介绍相识，张某某提出收购王某某种植的娃娃菜，经结算货款为6000元。2017年9月5日，张某某就上述欠款进行了确认，并向王某某出具欠条，由于张某某文化水平有限，出具欠条时将王某某误写为王海生，将张某某误写为张兴宏，张某某承诺2017年9月6日向王某某付清货款，逾期自愿支付600元租车费用，欠条出具后王某某多次催要蔬菜款，张某某未予支付。 本院认为：债务应当清偿。本案中，王某某要求张某某支付蔬菜款，并提交张某某出具的欠条作为证据，张某某未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对王某某提交的证据予以确认。本案当事人之间的债权债务关系明确，张某某拖欠王某某蔬菜款及出租车费6600元属实。 综上所述，王某某要求张某某支付蔬菜款及出租车费6600元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张某某于本判决生效后立即向王某某支付欠款6600元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  宋琴琴 二〇一八年十月二十四日 书记员  李早亮
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3024号原告：毛秋德，男，1952年11月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告毛秋德与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛秋德的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛秋德向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给毛秋德缴纳社会养老保险金的经济损失4109元。事实与理由：自1999年1月份至2003年3月份期间毛秋德无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为毛秋德缴纳养老保险金，为此毛秋德多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。毛秋德依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.毛秋德起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中毛秋德与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在毛秋德所谓劳动关系的时间起止均需毛秋德提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。毛秋德在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，毛秋德已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.毛秋德的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，毛秋德均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，毛秋德已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，毛秋德的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回毛秋德的诉讼请求。毛秋德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：毛秋德于1991年至2003年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。毛秋德等原农电工于2018年7月6日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0040号不予受理通知书，毛秋德等即诉至本院。本院认为，依据毛秋德陈述的诉请及提供的证据可知，毛秋德与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告毛秋德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8237号原告：瞿宗浦，男，1968年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：瞿世悦，男，1972年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告瞿宗浦与被告瞿世悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告瞿世悦下落不明，不宜适用简易诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  高金祥人民陪审员  魏茂堂二〇一八年十月二十五日书 记 员  张诗坤
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3544号 申请执行人桐庐县国土资源局与被执行人桐庐县分水镇富源村股份经济合作社行政非诉一案，本院于2018年09月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款39460元（含执行费485元），该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3544号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年十月十九日
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云05刑更1664号 罪犯买买提.艾合买提，男，1963年11月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）保中刑初字第327号刑事判决，以被告人买买提.艾合买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2013年8月16日被交付执行。本院于2015年11月18日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯买买提.艾合买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。 经审理查明，罪犯买买提.艾合买提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯买买提.艾合买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯买买提.艾合买提减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月14日起至2022年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段加福 审判员  王甸芳 审判员  朱 平 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐陈章，男，1992年08月25日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐陈章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐陈章系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,464.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4888号申请执行人：刘玉爱，男，1955年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执4888号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆惠荣，女，1964年06月07日出生，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆惠荣信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,395.54元。原告诉称,被告陆惠荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,395.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执987号之四申请执行人：王长更，男，1966年12月生，住河北省献县。被执行人：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路**大院**。上列当事人间租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初20号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人茂名市建筑集团有限公司在农业银行茂名新南支行44×××88账户的存款740116.00元，予以扣划至献县人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波二〇一八年十月十九日书记员  郭 冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24169号原告梁晓莉，女，汉族，1987年5月1日出生，住郑州市金水区。被告鹿志清，男，汉族，1968年5月2日出生，住吉林省白山市江源区。原告梁晓莉诉被告鹿志清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓莉到庭参加诉讼，被告鹿志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告梁晓莉和被告鹿志清之前是朋友。2018年5月25日晚上，被告鹿志清向原告梁晓莉借信用卡，说自己资金紧张周转一下。原告当时没有同意，后被告一直请求原告帮忙，原告最终答应可以向中信银行申请三万元钱（新快线）分期，用自己的名义向银行借款，借出的钱给被告鹿志清，但前提分期每个月本金加利息（银行收取手续费）都由被告自己偿还。被告立即答应了。2018年5月26日上午原告梁晓莉上班期间，通过自己手机电话向中信银行申请了三万元分期偿还金，每个月还5246元（包括本金+手续费），从2018年7月1日开始还第一期，共还六期，到2018年12月1日截止。微信中原告要求被告把自己身份证拍照片发下，被告鹿志清发了过来。中午12:02分，原告通过支付宝账号转给被告鹿志清支付宝账号三万元整，并告知其每个月1号为还款日，必须按时偿还5246元（本金+手续费），被告马上同意了。2018年6月30日还款日快到了，下午4:49分原告梁晓莉给被告鹿志清发微信提醒该还款了，被告以在国外为由，让原告自己想办法，并保证7月15日回国就给原告。连8月1日两期一起偿还给原告。原告没办法，只能借了朋友的钱。快到8月1日原告又联系被告鹿志清，被告仍以在国外为由，打电话不接，发短信不回。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告鹿志清偿还原告梁晓莉借款本金3万元及利息1476元，诉讼费587元，总共32063元整。被告鹿志清未答辩。经审理查明:被告向原告借款，2018年5月26日原告通过支付宝转账方式向被告支付宝账户转款30000元。该30000元系原告通过中信银行现金分期办理，分6期还款，每期还款5246元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有转款记录及双方的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款30000元，并支付利息1476元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿志清于本判决生效后十日内偿还原告梁晓莉借款本金30000元，并支付利息1476元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告鹿志清负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一八年十月二十二日书 记 员  张亚丹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执2396号 申请执行人唐志龙男,1947年9月24日出生,汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人章建平男，1957年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人唐志龙与被执行人章建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初3540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐志龙向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行。执行标的为被执行人章建平支付申请执行人唐志龙借款本金人民币200000元及自2014年1月24日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费人民币2150元。 执行立案后，本院于2017年8月30日向被执行人章建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人章建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。查明，章建平名下无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利，但有位于杭州市××海辰水岸××室、建德市××街道××路××新村××单元××室的房地产，房屋拆迁补偿款及退休工资。本院依法在（2017）浙0182执1462号案件中对上述财产进行了查封及冻结措施。本院在（2017）浙0182执1462号案件中拍卖了上述两处房地产、提取房屋拆迁补偿款、划拨退休工资，到位执行款共计人民币2517346.70元。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院对上述执行款进行分配。2018年6月22日，另案申请执行人唐志龙等34人对《分配方案》提出执行异议。本院审查后，裁定变更《分配方案》，对上述执行款重新分配。另案申请执行人伍树良对本院异议裁定不服，向杭州市中级人民法院申请复议。杭州市中级人民法院依法审理后驳回异议人伍树良的复议申请。2018年10月15日，本院重新制作《分配方案》，并对执行款进行分配，本案申请执行人参与分配受偿人民币12015元。 鉴于被执行人章建平未履行全部义务且未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐志龙。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币187985元及自2014年1月24日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。 综上，被执行人章建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0182执2396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  唐思凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10460号 原告：白某，。 委托诉讼代理人：云治国，系陕西奋勇律师事务所律师。 被告：杜某，。 被告：张某1。 原告白某与被告杜某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法转为普通程序组成合议庭于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人云治国到庭参加了诉讼；被告杜某、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告杜某、张某1共同偿还原告白某借款本金11万元。2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2011年9月4日，被告杜某、张某1共同向原告白某借款人民币5万元，无利息约定；为此，二被告向原告共同出具借据一支，载明：“今借到白某人币伍万元正（50000.00）2011年9月4号杜某张某1”。借款后，被告分文未付。2011年12月29日，被告杜某再次向原告白某借款1万元，无利息约定；为此，被告又向原告出具借据一支，载明：“今借到白某人币壹万元正（10000.00）2011年12月29日杜某”。借款后，被告分文未付。2012年1月17日，被告杜某、张某1又共同向原告白某借款5万元，无利息约定；为此，二被告再次共同向原告出具借据一支，载明：“今借到白某热比伍万元正（50000.00）2012年1月17日杜某张某2”。借款后，被告分文未付。借款1万元产生于二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务；上述借款经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告杜某、张某1未到庭未进行答辩，亦未提交证据。 本案经审理对案件事实认定如下：2011年9月4日，被告杜某、张某1共同向原告白某借款人民币5万元，无利息约定，借款后分文未付；2011年12月29日，被告杜某向原告白某借款1万元，无利息约定，借款后分文未付。2012年1月17日，被告杜某、张某1再次共同向原告白某借款5万元，无利息约定，借款后分文未付。上述事实有原告提交的借据三支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。 另查明：被告杜某与被告张某1于2010年2月5日登记结婚，被告杜某于2011年12月29日向原告白某借款1万元发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点为:2011年12月29日产生的借款1万元能否认定为夫妻共同债务？本案借款1万元的借据虽系被告杜某一人出具，但该笔借款发生在被告杜某与被告张某1婚姻关系存续期间，且借款金额较小，与前后两次借款的产生时间较为集中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张某1应对1万元借款承担共同还款责任。综上，被告杜某、张某1共同下欠原告白某借款本金11万元，事实清楚，证据充分，被告杜某、张某1依法负有共同向原告白某偿还下欠借款本金11万元的义务，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜某、张某1经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告杜某、张某1共同偿还原告白某借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告杜某、张某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 审 判 员  施 政 人民陪审员  吴天全 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张 磊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3405号罪犯曹运华，男，1968年12月2日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年4月21日作出(2011)东二法刑初字第562号刑事判决，以被告人曹运华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出(2011)东中法刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹运华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月20日作出（2014）阳中法刑执字581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年5月29日作出（2015）阳中法刑执字1984号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更4161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年1月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曹运华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹运华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3429分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬。2016年12月4日不按规定起床值班扣2分，2017年3月31日与他犯打架扣3分，累计扣5分。服刑期间履行罚金人民币4000元，其中本次考核期间履行人民币1000元。另查明，该犯有顾送款5900元，月均消费315元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹运华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯履行罚金比例低，履行罚金数额远低于顾送款数额，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹运华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初725号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人钟海星，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2009年1月被本院判处有期徒刑九个月，2009年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月24日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月4日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]656号起诉书指控被告人钟海星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎国雄出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年12月7日至2018年2月2日期间，被告人钟海星在广州市从化区采取割线接线、推车走等方式盗走四名被害人的摩托车，涉案价值共计人民币8637元。具体如下：1.2017年12月7日凌晨5时许，被告人钟海星伙同同案人曾某(另案处理）驾车到广州市从化区太平镇太平村油麻埔队市场的光头烧烤档门口，采取割线接线等方式，把被害人刘某1停放在该处的黑色男装太子款摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值2051元。2.2017年12月10日，被告人钟海星伙同同案人曾令钜驾车到广州市从化区城郊街河滨北路河滨花园92号2幢楼下，采取割线接线等方式，把被害人陈某1停放在该处的红色男装摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3131元。3.2017年12月13日，被告人钟海星伙同同案人曾令钜驾车到广州市从化区太平镇花园路六巷36号楼下，采取推车走的方式，把被害人梁某1停放在该处的白色迅鹰牌女装摩托车盗走。4.2018年2月2日，被告人钟海星独自一人到广州市从化区太平镇太平医院门口，采取割线接线的方式，把被害人彭某1停放在该处的红色男装摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3455元。被告人钟海星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟海星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟海星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟海星能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟海星犯本罪的违法所得依法予以追缴并返还给被害人或责令其退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟海星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年10月29日止）,并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。继续追缴被告人钟海星犯本罪的违法所得白色迅鹰牌女装摩托车一辆并返还给被害人梁建辉；责令被告人钟海星退赔犯本罪的违法所得给各被害人，其中退赔给被害人刘怀容人民币2051元、退赔给被害人陈少文人民币3131元、退赔给被害人彭湘尧3455元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 晔二〇一八年十月二十三日书记员 刘伟明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1323号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑洪久，男，48岁（1969年12月16日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省固始县，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县。因本次盗窃行为于2018年5月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日（拘留期限自2018年5月27日起至2018年6月11日止），现因犯盗窃罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人姚明文，男，48岁（1970年8月21日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省息县，文盲，农民，户籍所在地河南省息县。因本次盗窃行为于2018年5月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日（拘留期限自2018年5月27日起至2018年6月11日止），现因犯盗窃罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。辩护人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告人熊士强，男，52岁（1966年3月7日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河南省息县，文盲，农民，户籍所在地河南省息县。因本次盗窃行为于2018年5月27日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日（拘留期限自2018年5月27日起至2018年6月11日止），现因犯盗窃罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1156号起诉书指控被告人郑洪久、姚明文、熊士强犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人郑洪久、被告人姚明文及其辩护人赵文英、被告人熊士强均到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人郑洪久、熊士强提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月27日3时许，被告人郑洪久、姚明文、熊士强翻墙进入北京市大兴区黄村镇×××桥停车场院内，盗窃北京×**发展有限公司存放在此处的限高杆半成品10根（经鉴定价值人民币9600元）。三名被告人窃取财物后前往销赃途中在北京市大兴区×××南站路口被民警查货，被盗物品被扣押并发还被盗单位。上述事实，被告人郑洪久、姚明文、熊士强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认照片、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、行政处罚决定书、价格评估结论书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑洪久、姚明文、熊士强以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑洪久、姚明文、熊士强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚明文、熊士强到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人郑洪久当庭认罪，酌予从轻处罚。被告人姚明文的辩护人关于被告人姚明文系初犯，到案后能够如实供述，认罪悔罪，被盗物品已被查获并发还被害单位，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人姚明文系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人郑洪久依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人姚明文、熊士强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人郑洪久犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳。）二、被告人姚明文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳。）三、被告人熊士强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳。）四、扣押在公安机关的三轮摩托车一辆，发还被告人熊士强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  童赟二〇一八年十月二十三日法官助理周红书记员孙明利
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初382号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人余进陛，男，汉族，1991年4月1日出生，初中文化，广东省遂溪县人，无业。                  羁押时间              2018年10月9日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕377号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年9月17日、9月27日、10月4日，被告人余进陛分别窜至东莞市虎门镇太宝路167号“我们不一羊”餐厅、天虹商场熊霸港式小食店以及博涌社区万达广场三楼保龄球馆盗窃被害人谭某VIVO手机（约值500元）、韦某VIVO手机（约值不详）、吴某VIVO手机（约值1133.33元）、梁某华为手机（约值5211.67元）。2018年10月9日，公安机关经侦查在虎门镇博美市场路段抓获余进陛。破案后，被盗手机均未能起回。                  本院意见              被告人余进陛的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。被害人韦某未陈述其被盗手机的型号、新旧程度，无法确定其价值，公诉机关指控韦某被盗VIVO手机800元，本院不予支持。                  判决              一、被告人余进陛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年10月9日起至2019年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、责令被告人余进陛在判决生效后十日内退赔被害人谭某500元、吴某1133.33元、梁某5211.67元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年二月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1021民初953号 原告：韦某1,男，2008年12月31日出生，壮族，住所地：广西田阳县。 法定代理人：韦某2，女，1956年12月22日出生，壮族，住所地：广西田阳县，系原告韦某1之祖母） 原告：韦某2，女，1956年12月22日出生，壮族，住所地：广西田阳县。 原告：谢家保，男，1955年10月22日出生，壮族，住所地：广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄兵良，男，田阳县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄忠录，男，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：广西电网有限责任公司百色田阳供电局，住所地：广西百色田阳县田州镇解放东路**。统一社会信用代码：91451021MA5L6AQM07。 法定代表人：吴先强，该局局长。 委托诉讼代理人：零桂基，男，广西东晖律师事务所律师。 被告：广西冠博贸易有限公司，住，住所地：南宁市仙葫开发区**仙湖枫景综合楼****房一社会信用代码：91450100662127908M。 法定代表人：徐琼乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃如军，男，广西桂吉律师事务所律师。 被告：黄鹏飞，男，1976年1月17日出生，壮族，住所地，住所地：广西平果县iv> 原告韦某1、韦某2、谢家保与被告广西电网有限责任公司百色田阳供电局、广西冠博贸易有限公司、黄鹏飞触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担赔偿原告各种费用741426.25元。其中：死亡赔偿费566480元（28324元/年×20年=566480），丧葬费30120元（6×5020元=30120元），被抚养人生活费114826.25元【韦某19周岁×8351÷2+（韦某219年+谢家保18年）×8351÷4=114826.25元】，精神抚慰金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦某2和谢家保夫妻生育有四个孩子。长子韦仕春达到婚龄后，于2007年4月17日与黄花齐结婚登记结为合法夫妻，婚后于2008年12月31日生育有一男孩，名叫韦某1。2011年10月份双方因感情破裂，由女方向田阳县人民法院提起离婚诉讼，经法院开庭审理判决：准予原告黄花齐与被告韦仕春离婚；婚生孩子韦某1归韦仕春抚养。韦仕春死后，第一原告韦某1由第二原告监护并随其生活，黄花齐与韦仕春离婚后，至今去向不明，也不回来探望过第一原告。韦仕春与黄花齐离婚后，因家庭经济拮据，为增加家庭经济收入，韦仕春2015年1月在田阳县民生花园租房务工，2015年7月至2016年3月受雇于同屯车主韦忠扬开长途货运车辆，2016年4月至2016年6月租用贵州籍陈万强购买原田阳县一顺出租公司转让的桂Ｌ×××××“的士”出租车辆从事道路客运营运，2016年7月受雇于车主系第三被告，从事道路运输经营，车牌号为桂Ｌ×××××的重型自卸货运驾驶员，并加入到第二被告承包百矿电厂煤灰、炉渣等废料的清运运输业务。2016年9月28日，受第二被告的安排调运，韦仕春装运一车煤渣到第二被告在临时租用的料场卸完料后，驶离料场约200米途中，因没有完全将汽车货厢放下，触碰到横过第二被告开挖公路上方的10KV二塘线915高压线路，韦仕春在停车检查过程中被触电身亡的事故。事故发生后第三被告预付5万元作为处理葬事费。2016年10月29日经田阳县人民政府有关人员主持调解，因意见分歧较大调解未果。基于上述事实，原告认为自然人的生命健康权受到法律保护，本案韦仕春的触电死亡，共同并存在多个因果关系所产生的后果。依照相关法律规定第一被告作为线路的经营者和管理人，应承担相应责任，第二被告提供运输卸料场地，存在安全隐患不予排除，应承担相应过错责任，第三被告作为雇主，依照相关司法解释规定对韦仕春的死亡应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上的诉讼请求，请依法给予支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，只有符合法律规定的人员方可作为代理人行使代理人的职责。本案，原告韦某1出生于2008年12月31日，不满十周岁。依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母；兄、姐等有监护能力的人担任监护人。原告韦某1的父亲韦仕春已死亡，其母亲黄花齐虽然与韦仕春离婚，但原告韦某1的法定代理人为黄花齐。韦某2虽然是原告韦某1的祖母，但在本案中其未提供充分有利的证据证实原告韦某1母亲黄花齐无监护能力或者只有韦某2与原告韦某1存在合法监护的证明材料，故本案中韦某2在本案立案时无权代表原告韦某1行使起诉权。综上，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。原告可待相关起诉材料或委托手续齐备后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用的解释》第二百零条条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦某1、韦某2、谢家保的起诉。 案件受理费11298元，适用简易程序审理减半收取5649元（原告已预交），退回原告案件受理费5649元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆丽芬 二〇一八年十月十八日 书记员  黄主杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1101号原告：李强，男，汉族，1987年5月31日出生，户籍地址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：邓辉煌，男，汉族，1967年7月25日出生，户籍地址湖南省平江县。被告：吴拼玲，女，汉族，1968年11月25日出生，户籍地址湖南省平江县，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人黄智峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日、2018年2月6日两被告因资金周转困难向原告借款合计300000元（人民币，下同），原告已依约转账支付借款。2018年2月6日，两被告就上述借款签订借款合同，约定借款期间为30天，月利率3%，借款金额为300000元，由合同签订地深圳市坪山区人民法院管辖。两被告在约定的借款期限届满后未能依约偿还借款本息，造成原告资金被长期占用。经原告多次催告，两被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.两被告返还原告借款300000元；2.两被告支付原告逾期借款利息（按年利率2%，计算至借款本息全部付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等原告实现债权的相关费用均由两被告承担。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张，原告与两被告系朋友，两被告系夫妻关系；2017年9月左右，被告邓辉煌向原告提出借款300000元，原告同意借款200000元，并于2017年9月29日将借款200000元分四次各50000元转账给被告邓辉煌。原告主张，2018年2月6日，两被告因家庭开支及生意周转再次向原告借款100000元，原告同意后，原告与两被告就所有借款签订《借款合同》，约定借款人为两被告，借款金额合计300000元，借款期限30天，自2018年2月6日至2018年3月5日，借款利率为月息3%。原告当日即将借款100000元分两次各50000元转账给被告邓辉煌。同时，两被告出具借据一份，确认借到原告上述借款300000元。原告确认两被告已支付2018年6月6日之前的利息。截至法庭辩论终结，无证据显示两被告已支付原告借款及2018年6月6日之后的借款利息。原告庭审中明确第3项诉讼请求仅为案件受理费和保全费。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据及招商银行转账汇款电子回单6份，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告向原告借款300000元及原告已向两被告支付借款300000元的事实，有原告提供的《借款合同》、借据及招商银行转账汇款电子回单为证，且两被告经本院合法传唤未答辩、未到庭、未提出相反主张，未提出反驳证据，本院予以确认。两被告未按照约定期限返还借款，故对原告诉请两被告返还借款300000元，本院予以支持。原告确认两被告已按照月利率3%向其支付借款利息至2018年6月6日。截至本案法庭辩论终结，无证据显示两被告已支付原告2018年6月6日之后的借款利息，故原告诉请两被告按照月利率2%支付上述借款自2018年6月6日起至付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告邓辉煌、吴拼玲于判决生效之日起5日内支付原告李强借款300000元。二、被告邓辉煌、吴拼玲于判决生效之日起5日内支付原告李强上述借款300000元的利息（按月利率2%，自2018年6月6日起计算至借款付清之日止）。三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元、保全费2096元，合计5110元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一八年十月十二日书记员  李佩珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4255号申请人：咸宁东升石材有限公司（以下简称东升公司）。住所地：咸宁市温泉贺胜路航天花园******。法定代表人：张海伦，东升公司执行董事。被申请人：云南科达装饰设计工程集团有限公司（以下简称科达公司）。住;'>住所地：云南省昆明市西山区文化空间广场**iv>法定代表人：王永红，科达公司执行董事。申请人东升公司与被申请人科达公司买卖合同纠纷一案，申请人东升公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人科达公司的银行存款727192.47元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人科达公司的银行存款727192.47元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一八年十月八日书记员  姚仁鹏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2587号原告：冯某1，男，汉族，1956年11月15日出生，住襄城县。原告：商某，女，汉族，1954年8月30日出生，住襄城县。二原告委托代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。被告：冯某2，男，汉族，1983年3月19日出生，住襄城县。原告冯某1、商某诉被告冯某2赡养纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯某1、商某到庭参加诉讼，被告冯某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、商某向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月支付二原告赡养费各300元，支付原告冯某1住院医疗费15000元；2、依法判令被告支付原告冯某1以后发生的医疗费用凭票据支付其票据金额的二分之一；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告含辛茹苦的抚育了一子一女，均已成家立业。被告系原告之子，但被告却不履行赡养原告的义务。今年4月原告冯某1被确诊患上胃肠间质瘤肝转移，在郑州大学第一附属医院住院治疗，花费数万元高额的医疗费用，其医疗费用有一部分为二原告所借、一部分为女儿支付。被告不仅未支付一分钱的医疗费，也对原告的病情及生活不管不问，甚至对二原告打骂。二原告年事已高，××，丧失劳动能力，经济困难，为此二原告特提起诉讼，请法院查明事实，依法判令如原告之诉请，以保障二原告的正常生活。被告冯某2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯某1、商某系夫妻关系，育有一子冯某2，一女冯燕。2018年4月，原告冯某1被确诊患上胃肠间质瘤肝转移，在郑州大学第一附属医院住院治疗，经农村合作医疗报销后共花费医疗费用27690.56元，女儿冯燕已承担一部分医疗费用。2018年9月3日，二原告以被告冯某2不赡养二人为由将被告诉至本院，要求：1.被告每月支付二原告赡养费共800元，支付原告冯某1住院医疗费15000元；2、依法判令被告支付原告冯某1以后发生的医疗费用凭票据支付其票据金额的二分之一；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求变更为被告每月支付二原告赡养费各300元。另查明，原、被告及二原告之女冯燕、原告冯某1之母（已故）的耕地均由二原告管理，二原告自认部分耕地自2016年开始被国家征用，租金每年共计6500元，现由二原告领取，剩余耕地由二原告共同种植。二原告每人每月领取农村基础养老金98元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告冯某1患有××致二原告生活困难，被告作为二原告的儿子应当承担其应尽的赡养义务。结合当地的经济水平、原告的实际需求及被告的经济状况，二原告要求被告向其支付赡养费每人每月300元之所求为高，应酌定为每人每月200元。2018年4月，原告冯某1因胃肠间质瘤肝转移在郑州大学第一附属医院住院治疗，经农村合作医疗报销后共花费医疗费用27690.56元，因二原告育有一子一女，子女对二原告均有赡养义务，被告应承担全部医疗费用的二分之一即13845.30元。原告冯某1患有××，其请求以后发生的医疗费用凭票据报销后由被告承担二分之一，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：（2018）自2018年9月开始，被告冯某2每月支付原告冯某1、商某赡养费各200元。支付方式：被告冯某2于2018年12月30日之前分别支付原告冯某1、商某2018年9月至12月的赡养费各800元；自2019年1月1日起，一年一支付，被告冯某2于当年的6月30日前分别一次性支付原告冯某1、商某赡养费各2400元。（2018）被告冯某2于本判决生效之日起10日内向原告冯某1支付其应承担的医疗费用13845.30元。三、自2018年11月起，原告冯某1看病所花医疗费用经农村合作医疗报销后，凭票据由被告冯某2承担二分之一，每月结清一次，于当月的20日前结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告冯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  万方芳二〇一八年十月三十一日书记员  魏冰冰
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0305刑初368号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人张法功，男，1967年8月7日出生于山东省青州市，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省青州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]369号起诉书指控被告人张法功犯危险驾驶罪,于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员于晓辉出庭支持公诉，被告人张法功到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控: 2017年11月28日14时55分左右，被告人张法功醉酒驾驶鲁Ｇ×××××“桑塔纳”牌小型轿车顺临淄区淄江路由南向北行驶至淄江检查站路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张法功血液中酒精含量为150.3mg/100mL。 公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人张法功在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人张法功对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有抓获经过，抓获材料，当事人血样提取登记表，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精呼气检测结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单,户籍信息等证据证实，被告人张法功亦供认不讳。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人张法功违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张法功认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张法功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十月十七日起至二○一八年十一月十六日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张金华 二〇一八年十月二十四日 法官助理   孙皓 代理书记员  高 欢
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0115刑初629号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黎锦耀，男，1967年2月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。1994年12月9日因犯抢劫罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十年，2001年11月14日刑满释放。2016年8月22日因犯危险驾驶罪被广州市南沙区人民法院判处拘役三个月十五日，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年10月15日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2018]717号起诉书指控被告人黎锦耀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月12日12时20分许，被告人黎锦耀酒后无证驾驶粤Ｗ×××**号牌小型轿车，在广州市南沙区横沥镇万环函路被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人黎锦耀血液中酒精含量为195.7mg/100ml。公诉机关认为被告人黎锦耀具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人黎锦耀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎锦耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎锦耀是无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人黎锦耀是危险驾驶的再犯，依法对其从重处罚。被告人黎锦耀具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人黎锦耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一八年十月十五日法官助理吴慧烂书记员马海欣
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2731号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托代理人：杨江，员工。 被执行人：曹军，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与曹军追偿权纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初2572号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初2572号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十月三十日 代书记员 方 倩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初655号之一原告：贾春喜，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李开清、方大洋，河南中亨律师事务所律师。被告：郑州通易货物运输有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路与新安西路交叉口西南角。法定代表人：李通，董事长。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。原告贾春喜诉被告郑州通易货物运输有限公司（以下简称“通易公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹天剑审 判 员  江发兵人民陪审员  苏金芳二〇一八年十月九日书 记 员  张春杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11269号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林伟国，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告林伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告林伟国立即向原告清偿借款本金148932.47元及欠款利息12182.60元、罚息10922.60元、复利1381.09元；本息暂合计171148.76元（利息按年利率11.10%计收，罚息和复利按年利率16.65%计收，暂计至2018年5月23日，实计至全部清偿日止）；2．被告向原告支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费2000元、诉讼费、公告费等）。事实和理由：2015年8月19日，原告与被告林伟国签订编号为“”的《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》（下称《个人信用贷款授信额度合同》），约定原告作为授信人向被告提供授信额度的金额为290000元，额度期限从2015年8月19日起至2018年8月19日止，合同项下贷款利率采用固定年利率11.10%，偿还方式为等额本息还款。《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条第一项约定，“被授信人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：1）被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期。……”第七条第二项约定，“一旦发生本条第一款规定的任何一种违约事件时，授信人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：……2）宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。……”第八条第四项约定，“被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。”《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第三条约定，“如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”合同签订后，原告于2015年8月19日依约向被告发放贷款290000.00元，但被告未能依约还本付息。截至2018年5月23日，被告林伟国已连续逾期未还贷款14次，累计逾期未还贷款18次，尚欠原告华润银行佛山分行贷款本金148932.47元及欠款利息12182.60元、罚息10922.60元、复利1381.09元；本息暂合计171148.76元。原告认为，原被告签署的合同合法有效，对双方均有约束力。原告已依约发放贷款，履行了作为贷款人的义务。但被告陈鹏逾期还款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。现原告经催讨未果，根据《合同法》等法律规定，特诉至贵院，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告补充称，截止至2018年9月13日，被告林伟国尚欠已到期本金146932.47元、利息12702.27元、罚息17848.07元、复利2033.38元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告未按照合同约定的期限及数额按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还全部借款本金及利息、罚息、复利（以应付未付利息为基数计算，不包括罚息），符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2018年9月13日的贷款本金146932.47元、利息12702.27元、罚息17848.07元、复利2033.38元，并从2018年9月14日起至实际清偿日止按年利率16.65%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告林伟国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3762.98元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  韦可楠
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执802号 申请执行人：潘飞，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：郑锦，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人潘飞与被执行人郑锦民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1537号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郑锦应向潘飞偿还借款55万元及利息。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。在长乐不动产登记和交易中心、福州市房管局无土地、房产登记信息。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。将被执行人郑锦名下车辆进行了查封但未能实际扣押到位。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人行踪或者发现其可供处置财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月十六日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6266号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：叶素琼，女，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省上虞市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告叶素琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告叶素琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告叶素琼应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告叶素琼应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告叶素琼在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初5430号 申请人：佛山市三水区新建宏混凝土有限公司，住所地：广东佛山三水工业园区西南园****之******，统一社会信用代码：914406077520824678。 法定代表人：张经纬。 委托诉讼代理人：吴雅晴，广东康创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思泳，广东康创律师事务所实习律师。 被申请人：中铁二十三局集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********42L。 法定代表人：孙圣杰。 申请人佛山市三水区新建宏混凝土有限公司与被申请人中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求3469885.49元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14199003900527083039的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十三局集团有限公司的银行存款3469885.49元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄凤腾 审判员  陆兰欢 审判员  江棣枝 二〇一八年十月十日 书记员  何智杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5301号 原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路**。 负责人：毛亮。 委托诉讼代理人：韦向东、葛毅，江苏强联律师事务所律师。 被告：谢正兰。 原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告谢正兰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员窦松前独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦向东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告欠款本金54166.69元、利息568.37元，违约金和分期费用10000.37元（截止2018年8月25日），并支付自2018年8月26日至实际给付之日所欠违约金及利息； 2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、账户交易明细清单、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行账户交易明细清单。 被告未到庭答辩，亦未提交证据。 被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。 经审理查明：2016年6月30日，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告办理卡号为62×××91的信用卡一张，同年7月25日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，由原告向被告发放金额130000元，还款期限分为36个月，还款方式是逐期等额分摊本金及分期付款手续费。同年9月3日，原告依约向被告账户发放130000元，然被告未按合同约定及时归还本金，截止到2018年8月25日，被告尚欠原告本金54166.69元、利息568.37元、违约金和分期费用10000.37元。 本院认为：被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应分期本金、利息、违约金等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢正兰于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行欠款分期本金54166.69元、利息568.37元、滞纳金和分期费用10000.37元（截至2018年8月25日），及自2018年8月26日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金54166.69元为基数，按信用卡领用合约约定计算，但总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救多是或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1682号原告：周淑荣，女，于1963年12月26日生，汉族，农民，住汤原县。被告：肖淑梅，女，于1971年10月11日生，汉族，农民，住汤原县。被告：王景江，男，于1971年1月28日生，汉族，农民，住汤原县。原告周淑荣与被告肖淑梅、王景江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周淑荣于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的期限内，周淑荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许周淑荣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由周淑荣负担。审判员  刘志勇二〇一八年十月九日书记员  张衷海
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云28行终35号上诉人（原审起诉人）张淑华，女，1964年9月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人王玉臣、戴金花，北京金诉律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张淑华不服景洪市人民法院（2018）云2801行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张淑华原审起诉称，2016年11月，起诉人购买了云南景和置业有限公司开发建设的位于云南省景洪市悦景庄·西双版纳项目东区一期一区的别墅。2018年6月，起诉人通过景洪市住房和城乡建设局作出的政府信息公开答复，获知景洪市住房和城乡建设局于2014年3月11日给云南景和置业有限公司作出了《建设用地规划许可证》（建字第××号）。起诉人认为景洪市住房和城乡建设局在为云南景和置业有限公司核发上述建设用地规划许可证前，未依法对其提交的申请材料进行审查，在云南景和置业有限公司提交的材料不符合控制性详细规划和规划条件等法定条件的情况下作出具体行政行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》等法律、法规的规定，故诉请法院撤销景洪市住房和城乡建设局于2014年3月11日作出的《建设用地规划许可证》（建字第××号）。原审法院认为，景洪市住房和城乡建设局于2014年3月11日给云南景和置业有限公司作出的《建设用地规划许可证》（建字第××号），对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对张淑华的起诉，不予立案。上诉人张淑华上诉称，1、被诉《建设用地规划许可证》是否合法，直接影响上诉人购买房屋的合法性。没有此证或违法取得此证均属于非法用地，开发商的售房行为也属非法行为，导致不能领取房地产权属证件，对上诉人的权利义务产生极大影响。2、上诉人与云南景和置业有限公司签订了《商品房购销合同》，故与被诉《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系，如被诉《建设用地规划许可证》违法，那么云南景和置业有限公司将无法取得房屋所有权初始登记，导致上诉人无法取得所购房屋的所有权证。一审裁定认定被诉《建设用地规划许可证》对上诉人的权利义务没有影响，系认定事实及适用法律错误，应当依法撤销，指令景洪市人民法院继续审理。本院认为，2015年，程敏玲曾在购买了西双版纳国际旅游度假区开发有限公司开发的万达国际度假区房屋后，就以景洪市住房和城乡建设局、景洪市工业园区管理委员会、西双版纳傣族自治州（以下简称版纳州）国土资源局等行政机关为被告，提起了多起信息公开行政诉讼案件；2016年、2017年，程敏玲又与他人先后以版纳州国土资源局、版纳州住房和城乡建设局、版纳州公安消防支队等多个行政机关为被告提起了20余件行政诉讼案件，提出撤销其所购房屋涉及的土地成交确认书、消防验收、审核意见书、建设工程竣工验收备案表、建设工程规划许可证及对商品房销售过程中的虚假宣传、欺诈销售行为履行查处职责等请求，上述案件终以西双版纳国际旅游度假区开发有限公司与程敏玲等二人达成解除购房合同的相关协议后平息。现程敏玲、张淑华、李广娟、黎海华四人又以2016年、2017年先后购买了云南景和置业有限公司开发的悦景庄·西双版纳项目东区一期一区别墅、房屋为由，再次以景洪市国土资源局、景洪市住房和城乡建设局、景洪市市场监督管理局、景洪市林业局、版纳州公安消防支队等多个行政机关为被告提起信息公开及撤销相关行政许可行为的诉讼案件40余件，所提请求事项及其理由与此前行政诉讼案件相似。上诉人张淑华与他人反复、大量提起与其购房权益的取得无关的行政诉讼案件，明显没有可值得保护的实际利益。原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一八年十月十五日书记员  王 琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11735号原告：于梦媛，女，1963年1月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区xx镇平各庄村东琉陶路南侧。法定代表人：那刚，总经理。委托诉讼代理人：史佳梁，男，该公司职员。被告：河北昌佳房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**双隆金地小区**楼**门市。法定代表人：黄赛金，总经理。委托诉讼代理人：张颖颖，该公司总监。委托诉讼代理人：李浩，该公司总监。原告于梦媛与被告北京恒泰园投资有限公司（以下简称恒泰园公司）、河北昌佳房地产经纪有限公司（以下简称昌佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于梦媛的委托诉讼代理人胡吉弟、被告昌佳公司的委托诉讼代理人张颖颖、李浩到庭参加了诉讼，被告恒泰园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于梦媛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告购房电商款5．5万元并给付利息（以5．5万元为基数按照年息6%自2016年9月15日起至实际给付之日止计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托海沨于2016年9月15日到恒泰园公司处代为购买由恒泰园公司开发的房山区xx镇xx公寓。恒泰园公司安排原告将房款分为两部分交纳，其中5．5万元作为电商费由昌佳公司出具了收据。恒泰园公司因不能按期交房，双方于2017年6月13日签订退房协议，承诺购房款和电商款一并退还。后恒泰园公司未按约定退款。原告与恒泰园公司经房山法院调解就房款退款达成协议，但未将电商款5．5万元计算在内。经原告多次督促，二被告均未回复。被告恒泰园公司未答辩。被告昌佳公司辩称：我公司收到了原告的电商款，同意退还原告该款项，但目前我公司没有经济能力给付，需要时间。利息不同意支付。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告（被推荐客户）与昌佳公司（团购组织方）签订《团购推荐单》，约定团购推荐项目为xx公馆，意向购买房屋为xx。该《团购推荐单》上特别说明：为获取活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费5．5万元。当没有成功购房（成功购房是指乙方足额缴纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还已支付的团购信息服务费。被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息服务费概不退还。申请退还服务费将于办理退款手续后30个工作日内转账退还至原支付路径。办理退款无手续费用，全额退还，团购组织方不承担退款期间所产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任。本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房价款的一部分。该《团购推荐单》对双方其他权利义务同时进行了约定。原告于当日向昌佳公司支付了团购服务费5．5万元。同日，原告与恒泰园公司签订《北京市商品房销售合同》，约定原告购买位于房山区xx镇二街村西街8号地块的xx公寓2层14号房屋，并向恒泰园公司支付了首期款320645元。2017年6月13日，原告（乙方）与恒泰园公司（甲方）签订《退房协议》，约定乙方于2016年9月15日购买xx公寓，房号2-14，首期款320645元，电商5．5万元，共计375645元。甲乙双方经协商，甲方自今日起至2017年8月1日前将该房屋款项退给乙方。2017年12月5日，原告与恒泰园公司经过北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解针对上述房屋首期款320645元达成调解协议，内容为恒泰园公司于2018年2月15日前退还原告购房款4．5万元，剩余房款255645元于2018年6月30日之前一次性付清。房款全部付清后，合同自行解除。本院于2017年12月12日出具民事裁定书，确认原告与恒泰园公司于2017年12月5日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。另查明，恒泰园公司销售的上述涉案房屋目前未建设完毕且未取得对外公开销售的相关许可证件。海沨作为原告的代理人在《团购推荐单》、团购服务费收据、《退房协议》上进行了签字确认。《退房协议》中所载电商款5．5万元与《团购推荐单》中的团购服务费系同一笔费用。本院认为，根据查明的情况，现原告未能实现购房目的，昌佳公司已收取的团购服务费应当予以退还。同时，因恒泰园公司自愿与原告签订《退房协议》，承诺向原告退还含团购服务费在内的所有款项，故原告要求恒泰园公司与昌佳公司连带承担退款责任，理由正当，本院予以支持。因《团购推荐单》、《退房协议》均未约定利息，故原告关于利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。恒泰园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北昌佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于梦媛退还团购服务费5．5万元。二、被告北京恒泰园投资有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回原告于梦媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告河北昌佳房地产经纪有限公司、北京恒泰园投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一八年十月三十日书记员  杨雅晴