wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0881民初1531号 原告：林学智，男，1963年5月5日出生，汉族，住漳平市。 被告：张奇汉，男，1965年9月29日出生，汉族，住漳平市。 原告林学智与被告张奇汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学智、被告张奇汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林学智向本院提出诉讼请求：判令张奇汉偿还借款本金20000元整及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年5月15日，张奇汉因急需用钱在林炳杨的证明下向林学智借款20000元整，并出具一张借条。借款后，林学智曾多次向张奇汉催讨，张奇汉均以各种理由拒不偿还借款本金。 张奇汉辩称：借款20000元属实，要求林学智先还清张奇汉在银行为其担保的款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日，张奇汉因急需用钱在林炳杨的证明下向林学智借款20000元整，并出具内容为：“今向林学智同志借现金贰万元正”的一张《借条》。借款后，林学智曾多次向张奇汉催讨，张奇汉均以各种理由拒不偿还借款本金。为此，林学智起诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张奇汉向林学智借款，有林学智出具的一张《借条》予以确认，双方存在合法有效的民间借贷关系。林学智要求张奇汉还借款本金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林学智与张奇汉对借款没有约定借款期限及利息，林学智要求支付从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，判决如下： 张奇汉应于本判决生效之日起十日内向林学智偿还借款本金20000元及从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张奇汉负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 何  爱  军 二〇一八年十月十一日 书记员 林紫荔（代） 一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、主动履行生效法律文书提示 具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。 漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1393号原告：付金永，男，1970年6月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会林森村村民小组。负责人：张华生，村民小组长。原告付金永与石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会林森村村民小组物权保护纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本院经审查认为，涉案土地系原告祖父于解放前从外县市购买，1955年取得《路南县土地房产所有证》。土地改革后由被告石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会林森村村民小组管理，实行土地承包时，该涉案土地一直由原告及其直系长辈耕种管理，但并未与村小组签订土地承包合同，林森村村民小组也未将涉案土地另行发包。2017年，弥勒市治理甸溪河将涉案土地征用1.41亩，每亩征地费75000元，青苗补偿款每亩2000元，共计补偿款108570元。该款拨付至弥勒市大龙铺村民小组后，该村小组又将上述款项支付给石林彝族自治县圭山镇尾乍黑村委会林森村村民小组。被告村小组收到该款后不愿兑付给原告，为此，原告诉至本院。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。原告未提交有关承包合同作为依据，应属于未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告作为被告的集体经济组织成员，因未实际取得涉案土地的承包经营权，故其要求被告返还土地收益款的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付金永的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年十月十日书记员  蔡欣雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1390号 苏宗文与四川广恒建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计31600.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年10月17日将该款转付给苏宗文。至此，苏宗文向本院申请执行的(2018)川0411民初1004号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16804号原告：刘会良，男，1973年5月10日出生，汉族，自由职业，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。被告：高进正，男，1961年7月8日出生，汉族，职业不详，住河北省定州市。原告刘会良与被告高进正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会良的委托诉讼代理人张洪昌和刘建华到庭参加诉讼。被告高进正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会良向本院提出诉讼请求：1.判令高进正立即向刘会良偿还借款12万元；2.本案诉讼费用由高进正承担。事实和理由：2016年7月20日，高进正向刘会良借款30万元，并向刘会良出具借条1份，借条内载明：“今借刘会良现金￥30万（叁拾万元整），9月15日前一次性还清”，并附有高进正的签字、身份证号码和借条出具的具体时间。刘会良于2016年1月份向高进正交付借款30万元。高进正就上述借款向刘会良偿还18万元后，剩余的12万元借款经刘会良多次催告，至今仍然拒绝归还。综上，刘会良为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上依法支持刘会良的诉讼请求。高进正未作答辩。根据刘会良提交的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，高进正向刘会良出具借条1张，其上载明：“今借刘会良现金￥30万（叁拾万元整），9月15日前一次还清”。刘会良主张其于2016年1月份向高进正交付借款30万元，高进正于2016年10月份分2笔各8万元和10万元，共偿还借款18万元，剩余12万元经催要拒不归还。上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高进正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，高进正向刘会良借款并出具借条，双方形成的借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。结合本案相关证据，本院对刘会良向高进正提供借款30万元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽借条内未载明还款年份仅载明日期，依据生活常理，本院确认还款年份系与借款年份同年之意，因高进正至今仍有12万元借款逾期未偿还，故对刘会良要求高进正偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高进正于本判决生效后十日内偿还刘会良借款本金十二万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由高进正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇一八年十月十二日书记员 赵宝维
云南省泸西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2527刑初124号 公诉机关泸西县人民检察院。 被告人何锦涛，曾用名何涛，男，2000年2月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日被取保候审。现居住在家。 辩护人赵东丽，云南颐高律师事务所律师。 泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人何锦涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员苏毅、崔涛出庭支持公诉，被告人何锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸西县人民检察院指控，2018年2月12日5时许，何锦涛未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由泸西县环西糕点厂方向驶往泸西县中枢镇锦辉逸城方向，车辆行驶至中枢镇火神庙街岔南屏小区菜市场路口处，车头左侧撞到行人张学知，造成张学知受伤住院并于2018年3月22日医治无效后死亡的死亡道路交通事故。2018年4月12日，经泸西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，何锦涛负事故的主要责任，张学知负事故的次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，张学知的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤经医治无效并发全身多器官功能衰竭死亡。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人何锦涛违反交通运输管理规定，无证驾驶无号牌机动车辆，未按操作规范安全驾驶，发生重大事故，致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人何锦涛案发后在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚。 被告人何锦涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年2月12日5时许，被告人何锦涛未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌正三轮载货摩托车由泸西县中枢镇环城西路方向驶往锦辉逸城方向，当行驶至中枢镇火神庙街叉南屏小区菜市场路口处，车头左侧撞击到行人张学知。事故发生后，何锦涛在现场等候救护车及交警的到来。2018年3月22日，张学知经泸西县医院医治无效死亡。经泸西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，何锦涛负事故的主要责任，张学知负事故的次要责任。 2018年9月26日，经本院主持调解，何锦涛与张学知的家属达成赔偿协议，何锦涛一次性赔偿张学知家属各项经济损失共计30万元。 上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2018年2月8日5时许，何锦涛驾驶三轮摩托车撞伤行人张学知后在现场等候民警到来。泸西县公安局于2018年4月20日对本案立案侦查。 2.证人徐某证言，证实2018年2月的一天5时30分，他路过南屏小区时看见一个老人躺在路中间，旁边有一辆三轮摩托车，驾驶员扶着受伤的老人，驾驶员让他帮忙打120、110电话，120救护车和交警到现场后他就离开了。 3.证人张某证言，证实张学知是他的大爹，四川广安人。1997年来到泸西务工，平时在中枢街上摆地摊卖杂货，经常在早上5点左右去放狗。张学知被撞伤后被送往泸西县医院治疗，2018年3月22日医治无效死亡。 4.证人何某证言，证实何锦涛是他的儿子。事故发生当天他赶到现场，看见何锦涛抱着受伤的老人，120救护车来到后，他也跟着一起去了医院。 5.现场勘查笔录及照片，证实泸西县公安局交警大队对本案案发现场泸西县中枢镇火神庙叉南屏菜市场路段进行勘查并拍照固定。 6.驾驶人信息查询，证实何锦涛未取得机动车驾驶证。 7.公安交通管理行政强制措施凭证，证实本案肇事正三轮摩托车已被依法扣留。 8.鉴定意见及通知书，证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的何锦涛血样定性检验未检出乙醇；经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，肇事三轮摩托车未发现存在导致事故的突发性机械故障，该车肇事采取紧急制动时的车速约为33km/h；经云南云通司法鉴定中心鉴定，张学知的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤经医治无效并发全身多器官功能衰竭死亡。上述鉴定意见已告知本案当事人。 9.道路交通事故认定书，证实经泸西县公安局交通警察大队认定，何锦涛负事故的主要负伤，张学知负事故的次要责任。 10.刑事附带民事调解书，证实2018年9月26日，经本院主持调解，何锦涛与张学知的家属达成赔偿协议，何锦涛一次性赔偿张学知家属各项经济损失共计30万元。其中已履行15万元，余款何锦涛分三年履行。 11.被告人何锦涛供述，证实2018年2月12日6时许，他驾驶三轮摩托车沿泸西县中枢镇环西路驶往小村屠宰场。因当天下着雾雨，视线不太好，当行驶到火神庙街时，对面有辆小车驶来灯光射在三轮摩托车的玻璃上，他看不清路就减下速度，刚减速他所驾驶的摩托车左边挡风玻璃部位就撞到一个人。他停下车，赶紧去扶那个男老人，并让徐某帮忙打120急救电话和110报警电话，120的医生和交警来到现场后，男老人被送去医院后，他留在现场配合交警调查处理。 以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人何锦涛违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶且未靠道路右侧通行、未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡且负事故主要责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人何锦涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人何锦涛在现场等候民警的到来，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，是自首；积极赔偿被害人家属经济损失，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何锦涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、正三轮载货摩托车一辆、钥匙一把，依法发还何锦涛。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 智 审 判 员  何 斌 人民陪审员  戴勇强 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨向友
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2843号 原告：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任华燕，系四川君易律师事务所律师。 被告：何官茂，男，1964年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：赵建和，系被告何官茂之妻，1959年1月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：何青龙，男，1988年8月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告何官茂、第三人何青龙委托诉讼代理人（特别授权）：赵建和。 原告刘刚与被告何官茂、赵建和及第三人何青龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人任华燕，被告暨被告何关茂、第三人何青龙的委托诉讼代理人赵建和到庭参加诉讼；原告刘刚的委托诉讼代理人陶江，被告何官茂，第三人何青龙经本院依法传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告将位于太和大道雅鑫花园的营业用房无偿转让给第三人何青龙的行为；2.判决二被告及第三人支付原告在本案中发生的律师代理费5000元；3.判决由二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年分两次向原告借款40万元，约定月借款利率2.4%，还款期限为2015年10月底。后二被告未还本付息，原告向人民法院起诉，人民法院于2016年11月17日制作（2016）川0922民初2561号民事调解书。调解后，二被告未能按照调解书约定的时间还款，原告向人民法院申请执行。执行过程中，原告于2018年8月才从执行法官处得知二被告于2014年将上述房产无偿转让给第三人何青龙。原告认为二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告何官茂、赵建和辩称，我们2014年将房产无偿转让给儿子何青龙的行为合法有效，不具有撤销解除的法律要件，在房产变更期间没有其他人提出异议，依法应当得到法律的支持；该房产的转让早已经过户履行；原告刘刚与何官茂之间虽然有债务40万元，但是没有抵押，不能够将家庭共同财产作为执行的标的物；所转让的财产已经在遂宁市商业银行进行了抵押，不能够否认2014年何官茂与何青龙之间的转让行为的效力；赵建和与何青龙对刘刚处的债务不知情，借款未用于家庭共同生活，应当由何官茂自行偿还；刘刚起诉要求偿还借款是2016年，房产转让行为时2014年，事实证明我们转让房产的行为不影响原告的债权主张。请驳回原告的诉讼请求。 第三人何青龙述称，刘刚处的债务我母亲不知情，借款未用于家庭共同生活；原告就民间借贷起诉是2016年，但是我们转让房产是2014年，在转让期间没有其他人提出异议，且已经过户登记，现该房产另行在遂宁市商业银行抵押贷款。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告何官茂、赵建和系夫妻，第三人何青龙系二被告之子。2014年1月1日、7月2日，被告何官茂通过唐乐山分两次向原告刘刚借款各20万元。2014年8月2日，被告何官茂、赵建和与第三人何青龙签订《赠与合同》，由二被告将位于四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园1幢第X层X号的混合结构营业用房〔建筑总面积538.73平方米，房屋所有权证号：射房权证太字第××号，国有土地使用证号：射国用（2014）第04XXX号〕无偿赠与给何青龙个人单独所有。该《赠与合同》经由射洪县公证处于2014年8月4日公证后，何官茂、赵建和、何青龙于2014年8月25日向射洪县房管局申请过户登记。后第三人何青龙取得位于四川省遂宁市射洪县太和大道南段雅鑫花园营业用房的权属证书，权证号为20141XXXXX，该房现处于抵押和查封中。 2016年11月17日，原告刘刚以何官茂、赵建和为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼；后双方当事人达成调解协议，本院于同日制作（2016）川0922民初2561号民事调解书，协议内容为“由被告何官茂、赵建和共同偿还原告刘刚借款本金40万元及利息，尚欠本金自2016年4月1日起至付清之日止按月利率2%计息，限于2017年1月25日前偿还10万元，2017年4月30日前付清剩余本金及利息”。因何官茂、赵建和未能按照调解书指定的期间履行给付义务，刘刚遂向本院申请执行。 2018年8月，原告刘刚得知被告何官茂、赵建和于2014年8月将房产无偿赠与给第三人何青龙的事实；遂诉至本院要求判准前述诉讼请求，并委托四川君易律师事务所律师代理本案，支付律师代理费5000元。 本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告作为债权人自2014年7月起对被告何官茂、赵建和存在有效的债权；二被告在有明确债务的情况下，将自有房产无偿赠与给第三人何青龙；现因二被告的赠与行为导致原告的债权无法得以实现，故原告主张撤销的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。债权人行使撤销权所支付的律师代理费，差旅费等必要费用，依法应当由债务人承担。 综上所述，本院对原告刘刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告何官茂、赵建和2014年8月向第三人何青龙赠与位于四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园1幢第X层X号的混合结构营业用房〔建筑总面积538.73平方米，房屋原所有权证号：射房权证太字第××号，现权证号20141XXXXX〕的行为； 二、由被告何官茂、赵建和自判决生效后10日内支付原告刘刚因行使撤销权所产生的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告何官茂、赵建和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇一八年十月十二日 书记员  税 倪
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执947号之六被执行人：贾志华，男，1971年7月5日，汉族，住赵县，务农。本院依据已发生法律效力的赵县人民法院（2018）冀0133民初1691号民事调解书，在规定时间内向被执行人贾志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾志华在中国工商银行04×××71账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 西二〇一八年十月十日书记员 张广利
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2699号 原告：福建省融拓物业管理有限公司，住所地福建省长乐市航城街道联村城南新村****，统一社会信用代码91350182597866762K。 法定代表人：林民兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱洪艳，男，该公司工作人员。 被告：郑爱萍，女，1977年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建省融拓物业管理有限公司与被告郑爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告福建省融拓物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按福建省融拓物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林淑兰 二〇一八年十月二十五日                                                                                                                   法官助理  陈郑洁                                                                                                                      书记员 陈莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19560号原告上官嵩山，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人李建华，河南久灵律师事务所律师。被告河南奥之星汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**院**楼****。法定代表人王华伟。原告上官嵩山诉被告河南奥之星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告交付的各项费用7000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月19日，被告向原告出具证明一份，主要载明：证明上官嵩山于2017年12月7日在本公司分期购买本田URV汽车一辆，交纳本公司汽车分期保证金伍仟元整。2018年1月10日，河南鑫泰汽车销售服务有限公司向原告出具收据一份，主要载明：收到原告交来开封市分期定金2000元。庭审中，原告称被告没有办理下来车辆贷款，车也没有买。本院认为，因被告原因致使合同不能履行，其收取原告保证金5000元应当返还原告。对原告主张的另外2000元，其提供的证据显示收款人为河南鑫泰汽车销售服务有限公司，不能证明与本案有关，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南奥之星汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告上官嵩山5000元；二、驳回原告上官嵩山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上官嵩山负担6元，被告河南奥之星汽车销售有限公司负担19元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十月十六日书记员  张营
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024财保106号 申请人：李永平，男，1977年8月8日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：李方义，男，1971年2月28日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：麻爱苹，女，1973年8月18日出生，汉族，住仙居县。 申请人李永平与被申请人李方义、麻爱苹为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2018年10月10日向本院提出申请，请求依法查封被申请人李方义、麻爱苹所有的位于仙居县安洲街道盂溪风情5幢501室房产（保全标的33万元）。并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李方义、麻爱苹所有的位于仙居县安洲街道盂溪风情5幢501室房产予以查封，保全标的33万元； 二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。 保全申请费2170元，由申请人李永平承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张秋阳 二〇一八年十月十日 代书记员 俞依伶
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘04民终909号上诉人（原审被告）：赵映武，男，1983年7月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：马啸天，男，1971年9月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：王文奇，男，1969年2月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：朱占旺，男，1969年1月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：杨淑慧（系朱占旺妻子），女，1974年8月5日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：丁伟军，男，1988年12月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：刘世宏，男，1975年4月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：陈宝余，男，1982年11月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：李金桥，男，1972年11月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：李生洲，男，1972年8月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：王成国，男，1980年2月7日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：葛银花，女，1980年6月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：王仁民，男，1981年2月7日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：张冬梅（系王仁民妻子），女，1982年5月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：武强，男，1982年12月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：姚利强，男，1978年11月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：何向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武长周，男，1981年11月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：常玲霞（系武长周妻子），女，1981年10月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人赵映武、马啸天、王文奇、朱占旺、杨淑慧、丁伟军、刘世宏、陈宝余、李金桥、李生洲、王成国、葛银花、王仁民、张冬梅、武强、姚利强（以下简称赵映武等16人）因与被上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）、武长周、常玲霞借款合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初115号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人赵映武等16人预交的二审案件受理费29642元予以退回。审判长  李作凤审判员  高登云审判员  栾春鹏二〇一八年十月二十九日书记员  蒙晓珍
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督49号 申请人：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY，住所地天台县赤城街道寒山路**。 法定代表人：王心来，系董事长。 委托诉讼代理人：陈可欣，系职工。 委托诉讼代理人：奚优萍，系职工。 被申请人：赵贤荣,男,1970年8月30日出生,汉族,住天台县。 被申请人：陈玉秀，女，1971年12月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：赵贤强，男，1967年12月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司称，2017年6月19日，申请人与被申请人赵贤荣签订了编号为（9989201714658900）号综合授信合同，合同约定：申请人授信给被申请人赵贤荣最高额授信贷款人民币15万元，授信贷款用途为归还申请人借款，授信期限为12个月，实际贷款期限为2017年6月19日至2018年6月19日，贷款利率为年利率13.27％，逾期利率按照约定利率上浮50％计算，对借款本金不能按时偿还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日被申请人赵贤强与申请人签署编号为（9989201714658900）号最高额担保合同，合同约定：被申请人赵贤强对被申请人赵贤荣15万元综合授信提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被申请人陈玉秀与申请人签订了个人共同还款承诺书，约定对上述（9989201714658900）号综合授信合同形成的债务承诺承担共同还款责任。合同生效后，申请人依约于2017年6月19日将15万元贷款划入合同约定的账户中。2018年6月19日，被申请人赵贤荣贷款已逾清偿期限，申请人多次向三被申请人催讨无果。截止2018年10月8日，被申请人逾期未归还借款本金148615.14元，利息、罚息合计9244.31元。现要求：1.被申请人赵贤荣、陈玉秀归还借款本金148615.14元及截至2018年10月8日的利息、罚息9244.31元（合计本息157859.45元），自2018年10月9日起至实际付清之日止的利息罚息按照双方合同约定的贷款利率计算；2.被申请人赵贤强对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人赵贤荣、陈玉秀应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金148615.14元及相应利息、罚息（其中2018年10月8日之前所欠的利息、罚息为9244.31元，之后利息、罚息按合同约定算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人赵贤强对上述第一项被申请人赵贤荣、陈玉秀应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1150元，由被申请人赵贤荣、陈玉秀、赵贤强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十月十日 代书记员 许薇敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4439号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：王文敏，女，1982年12月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，被告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******法定代表人：黄月平，总经理。委托诉讼代理人：余梦林、邓倩，公司员工。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王文敏、武汉链家宏业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月十一日书 记 员  徐 焱
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2239号申请执行人叶佩红（曾用名谢佩红），女，汉族，1960年5月10日出生，住郑州市中原区。被执行人陈晨，女，汉族，1979年12月17日出生，住郑州市惠济区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初4186号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人陈晨在郑州市金水区人民法院有房屋拍卖款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈晨在郑州市金水区人民法院房屋拍卖款收入248986元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一八年十月十三日书记员  吴培宏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初7889号原告：刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：舒尚均，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2018年9月27日立案受理原告刘管兵诉被告舒尚均民间借贷纠纷一案。原告刘管兵于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。原告刘管兵要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘管兵撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告刘管兵负担。审 判 长  向 祥审 判 员  雷亚军人民陪审员  曾云华二〇一八年十月八日法官助理王春燕书记员周欢
库尔勒铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）新7102民初116号 申请人：苟明佳，男，1971年2月12日出生，汉族，住库尔勒市。 被申请人：董建成，男，1972年11月20日出生，汉族，住库尔勒市。 申请人苟明佳与被申请人董建成运输合同纠纷一案，申请人苟明佳于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人董建成名下的财产及存款，申请人苟明佳以自有车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人董建成名下的财产及银行存款，金额以22000元为限; 二、查封申请人苟明佳名下的车牌号为×××比亚迪牌小型轿车一辆。 案件申请费240元，由申请人苟明佳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁云凯 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初33752号原告：彭玉恒，男。委托诉讼代理人：宋建刚，北京市泰明律师事务所律师。被告：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司。法定代表人：吴联合，董事长。委托诉讼代理人：姚杰，男，廊坊市中宏基业房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：吴泽锋，男，廊坊市中宏基业房地产开发有限公司法务部经理。原告彭玉恒与被告廊坊市中宏基业房地产开发有限公司（以下简称廊坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。彭玉恒向本院提出诉讼请求：1.被告按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，向原告交付一米阳光房产（以下简称涉案房屋）；2.被告按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，向原告支付逾期交房的违约金40499元（违约金按照已付房款的万分之一/日计算，时间自2015年8月16日起至2018年9月20日）；3.被告立即为原告办理涉案房屋的所有权证；4.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1792元；5.被告向原告提供正式购房发票；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，原、被告双方签署《商品房买卖合同》，被告向原告销售其开发的涉案房屋一套。之后，原、被告双方又签署《补充协议（一）》，针对以上商品房买卖合同中约定的付款金额、房屋交付时间进行了补充约定。2014年8月14日，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》经固安县住房保障和房产管理局加盖商品房合同备案章。合同生效后，原告按照合同约定，将358410元的购房款支付给被告，被告向原告出具《购房收款凭证》。根据合同约定，被告应于2015年8月15日按照约定的交付条件向原告交付房屋，并于房屋交付后90日内协助原告办理房屋所有权证书。现合同约定的交房期限早已届满，被告至今不向原告交付以上房屋，也未协助原告办理房屋所有权证书。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。廊坊公司在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，本案原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议（一）》，原告方又基于此向被告提出了相应的诉讼请求，故本案属于合同纠纷。其次，本案被告住所地位于河北省固安县；涉案房屋位于河北省固安县，故被告向原告交付房屋并为其办理房屋所有权证等的合同履行地位于河北省固安县；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了合同签订地为一米阳光，且合同并未对争议管辖法院作出明确约定；《补充协议（一）》中虽约定了合同签订地点为北京市丰台区，但是该协议并未对争议管辖法院作出明确约定。最后，原、被告双方虽又签订《商品房回购合同书》，该合同书中约定“本合同签署地为北京市丰台区，本合同在履行中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，甲乙双方一致同意将争议提交北京市丰台区人民法院诉讼解决”，原告方以此向本院提起本案诉讼，但一是从合同内容看，《商品房买卖合同》与《商品房回购合同书》为两个独立的合同，无法得出《商品房回购合同书》属于《商品房买卖合同》的附件或者补充协议的结论，二是从原告的诉讼请求看，原告提出的上述诉讼请求均要求被告按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定履行合同义务，与《商品房回购合同书》的合同内容并无关联。综上，本案应以《商品房买卖合同》及《补充协议（一）》为基础，并按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，而本案被告住所地及合同履行地均位于河北省固安县。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省固安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林丹竹二〇一八年十月二十六日书记员  张 欢
阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执148号之一移送机关：阜平县人民法院被执行人邓吉红，男，1979年3月30日生，汉族，住阜平县。邓吉红罚金一案,阜平县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）阜刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓吉红没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2018年4月13日向被执行人邓吉红送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书。2、被执行人未按法律文书履行给付义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓吉红全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心阜平管理部、中国人寿保险股份有限公司阜平分公司、阜平县不动产登记中心等单位，被执行人邓吉红名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。本院认为，本案被执行人邓吉红目前没有其他可供执行的财产,且移送机关在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓吉红新的财产线索，移送机关可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一八年十月十四日书记员  李建桥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14857号原告：张某，女，1960年11月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被告：彭某，男，1962年9月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原告与被告离婚；2、个人财产归个人所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年春天，原、被告经人介绍相识,××××年年底办理结婚登记手续,××××年××月××日生育长女彭丽,××××年××月××日生育长子彭涛,现两个孩子均已成家。婚后感情一般,双方因婚前缺乏了解,婚后一直未建立起感情,已分居多年,夫妻感情完全破裂,原告于2017年提起离婚诉讼,判决未离后,一直没能和好,为此原告特依法再次提起离婚诉讼,请求法院判如所请被告彭某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，原告张某与被告彭某经人介绍相识,××××年××月××日双方开始以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。原被告婚后于××××年××月××日生育长女彭丽,××××年××月××日生育长子彭涛。后在婚姻家庭生活中，夫妻感情一般，且分居已满两年。为离婚，原告曾于2017年诉至本院，本院判决不准离婚，其后未能和好。2018年8月，原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。本院认为，原告张某与被告彭某虽系自主婚姻，但双方婚后感情不和，原告曾起诉被告要求离婚，双方未能和好。原被告双方分居已满两年，现原告张某诉至本院坚决要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告所诉个人财产，未提供相应证据加以证实，原告对此可另行主张权利。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告彭某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一八年十月二十四日书记员  孙燕飞
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1390号上诉人（原审被告）：袁永强，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆华茂林业开发股份有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇白果村**，统一社会信用代码91500102668904456U。法定代表人：郑文韩，董事长。委托诉讼代理人：张胜伟，男，1988年4月9日出生，汉族，重庆华茂林业开发股份有限公司职工，住重庆市江**石韵桂园****。原审被告：袁永庆，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住，住重庆市涪陵区/div>原审被告：徐世兵，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住，住重庆市涪陵区/div>上诉人袁永强因与被上诉人重庆华茂林业开发股份有限公司，原审被告袁永庆、徐世兵买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，重庆华茂林业开发股份有限公司在本案诉讼中并未要求徐世兵承担民事责任，一审判决徐世兵、袁永强向重庆华茂林业开发股份有限公司支付货款57920元及其资金占用损失，一审判决超出了原告的诉讼请求，违反法定程序。同时，一审判决还存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8531号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人袁永强预交的案件受理费2788元予以退回。审判长  张国庆审判员  李 健审判员  陈江平二〇一八年十月十七日书记员  敖 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑景正，男，1982年06月01日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑景正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑景正系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132201.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执458-2号申请执行人：王明光，男，1985年生，汉族，现住邢台县。委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。被执行人：河北星烁锯业股份有限公司，住所地唐山市。法定代表人：安凤占，经理。被执行人：王美如，女，1987年生，汉族，现住唐山市。被执行人：刘庆芬，女，1956年生，汉族，现住唐山市。本院在执行王明光与河北星烁锯业股份有限公司、王美如、刘庆芬借款合同纠纷一案中，于2018年7月26日向河北星烁锯业股份有限公司、王美如、刘庆芬发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北星烁锯业股份有限公司、王美如、刘庆芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王美如存款100.5万元。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇一八年十月二十三日书记员  胡军旗
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1635号原告：谢福军，男，汉族，1971年9月30日生，住光山县。被告：光山县紫水街道办事处。法定代表人：叶新峰，主任。委托诉讼代理人：毕晓辉，男，汉族，1967年10月12日生，工作人员。委托诉讼代理人：王喜富，男，汉族，1969年5月21日生，工作人员。原告谢福军与被告光山县紫水街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福军，被告光山县紫水街道办事处委托诉讼代理人毕晓辉、王喜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢福军向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告间《土地租赁合同》；2、依法判令被告将租赁原告的2.56亩土地平整好，达到能够耕作的标准后，返还给原告耕种，费用由被告承担。事实与理由：2008年3月8日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，根据合同约定被告租赁原告承包的本组在寨新路西侧内50米2.56亩土地，租期10年。即从2008年3月8日至2018年3月7日止。租金每亩每年500元。并且约定被告在租赁到期后即将租赁的2.56亩土地平整好，达到能耕作的标准后交付给原告，其费用由被告承担。租赁期满后，原告根据自己需要，不再租赁，原告多次要求被告依租赁合同返还原告承包本组的集体土地，被告作为政府机关，不遵守法律，强行不顾原告合法需求继续租赁。根据《土地租赁合同》第二条、第四条第3项及《中华人民共和国合同法》第93条、第235条等相关规定，特具状起诉。被告辩称，签订土地租赁合同及租赁合同到期均是事实。由于租地位置位于国道230道，原来是省道312道，现在升格为国道，国道西侧是省政府规定绿色廊道建设，对原租赁后种植的树木无法办理采伐和移植。现原告要求将土地平整达到可以耕种的标准与现实不符，所以被告的意见是按照省政府的要求与包括原告在内的三户续签租赁合同，租赁费可以另行协商。经审理查明，被告于2008年3月租赁原告村民组多户村民承包的位于寨新路西侧土地用于林业生产，并分别与村民签订10年土地租赁合同。其中，在2008年3月8日被告与原告谢福军签订《土地租赁合同》，租赁合同约定：被告租赁原告承包的位于光山县××路西侧××内一块面积为2.56亩承包地用于植树造林、以圃带林等林业生产，租赁期10年，租赁费每年1280元，合同到期后乙方（被告）将甲方（原告）土地平整好，达到能耕作的标准后交给乙方，其费用由乙方负担。双方签订租赁合同后，被告在租赁的地块种植林木至今。现租赁合同于2018年3月7日到期后，被告又同部分村民续签了租赁合同，但原告不同意续租而引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、租赁合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告谢福军在2008年3月8日与被告签订《土地租赁合同》约定租期10年，租赁合同在2018年3月7日已经期限届满，且双方又未续签租合同，即租赁合同因租赁期届满而终止，无需解除；原告谢福军与被告签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，合同对双方均具有约束力，在合同约定期限届满后，双方又未续签合同，被告应当按照约定将租赁土地返还原告。但《土地租赁合同》仅约定“位于光山县××路西侧××内一块面积为2.56亩”，现经过10年变迁，树木成林，而且大多数村民又续签了租赁合同，原告2.56亩土地在租赁合同中四界没有约定，而且双方现对2.56亩土地四界又未达成一致意见，故原告要求被告返还2.56亩土地的诉讼请因诉求不具体、不明确而不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢福军的诉讼请求。案件审理费200元，由被告光山县紫水街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 锋审 判 员 房 岩人民陪审员 李 强二〇一八年十月十日书 记 员 黄忠信
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫14刑终293号原公诉机关河南省夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，男，1990年7月23日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，农民，住福建省安溪县。因犯妨害信用卡管理罪于2011年8月8日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。辩护人刘志伟，河南言华律师事务所律师。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控原审被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年6月18日作出（2018）豫1426刑初19号刑事判决。苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2017年3月6日，河南省夏邑县郭店镇村民洪某通过手机网上办理贷款业务，被人以缴纳保险费及验证银行流水的方式诈骗，两次向账号62×××22卡内汇款6000元。2017年3月6日上午10时许，江苏省苏州市吴中区居民姚某通过手机网上办理贷款业务，被人以缴纳保险费及银行流水的方式诈骗，向账号62×××22卡内汇款1000元。2017年3月3日下午14时许，河北省石家庄市新乐市美院新城小区居民翟某欠被人以网上办理贷款业务的方式诈骗，于当日四次向账号62×××45卡内汇款8000元，次日又向该卡汇款3000元，共计汇款11000元。2017年3月6日上午，广东省佛山市南海区狮山镇居民吴某某被人以网上办理贷款业务的方式诈骗，向账号为62×××45卡内汇款29000元。被告人苏某某在缅甸境内陈星辰店里利用POS机，于2017年3月4日持卡号62×××45的银行卡取出人民币11000元，同年3月6日持卡号62×××45的银行卡分别取出人民币1999元、4000元、9000元，同日持卡号为62×××22的银行卡取出人民币7000元。另查明，苏某某于2017年8月16日被临时羁押于景洪市看守所。原审认为，被告人苏某某为谋取私利，在境外利用商户的POS机把诈骗得来的账款进行刷卡取现，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。苏某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。苏某某上诉称，量刑重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭已出示并经质证，据以定案的证据经核实无误。二审查明的事实除与一审相同外，另查明，二审期间，苏某某的家人已退赔全部违法所得，并取得被害人洪某、翟某欠及吴某某的谅解，罚金10000元已缴纳。认定上述事实的证据有转账记录、谅解书、被害人身份证复印件和缴纳赔偿款、罚金单据。本院认为，上诉人苏某某多次将诈骗钱款通过POS机刷卡套现的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于苏某某认罪、悔罪，其家人积极退赔全部违法所得，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持夏邑县人民法院（2018）豫1426刑初19号刑事判决中的定罪及罚金刑部分。二、撤销夏邑县人民法院（2018）豫1426刑初19号刑事判决中的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年11月15日止。）本判决为终审判决。审 判 长  陈晓辉审 判 员  朱丽娜代理审判员  李 彦二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 倩
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0311民初965号原告：田某某，男，1975年6月1日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区。委托代理人：刘永铭，系辽宁省海城市西柳镇法律服务所律师。被告：张某，女，1979年9月24日出生，汉族，现住鞍山市千山区。原告田某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告田某某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某某负担。审判员  陈燕二〇一八年十月二十六日书记员  金爽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终683号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）董祥海，男，1975年8月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。指派辩护人戴垚、王海源，江苏东银律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人程某甲，男，1967年11月2日出生，劳务人员，住江西省乐平市。系本案被害人。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人董祥海犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人程某甲提起附带民事诉讼一案，于2018年6月22日作出（2018）苏0115刑初363号刑事附带民事判决，原审被告人董祥海对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员马春艳、检察官助理邵梅依法出庭履行职务，上诉人（原审被告人）董祥海及其指派辩护人王海源到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年9月15日23时许,被告人董祥海在南京市江宁区东山街道双龙别墅旁的中铁五局工棚二楼一宿舍内,因琐事与被害人程某甲发生纠纷,后董祥海持木棍击打程某甲左脚,致其左第5跖骨完全粉碎性骨折,经法医鉴定,程某甲的损伤程度为轻伤。2017年12月25日，被告人董祥海经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人程某甲从事建筑行业，受伤后于2017年9月16日至南京市第一医院进行门诊治疗检查，同年9月17日住院治疗，同年9月30日出院，住院医疗费约35000元（该费用已由被告人董祥海的亲属支付）。程某甲住院治疗期间由董祥海的亲属进行护理。程某甲出院后曾到南京市第一医院、江西省乐平市人民医院等地进行治疗，花去门诊医疗费241.9元。经江西省乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，程某甲继续治疗医疗费评定为6500元、误工期评定为150天、护理期评定为75天、营养期评定为105天。程某甲伤后造成的经济损失为：医疗费241.9元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、护理费4880元（80元/天×61天（即护理期75天扣减住院期间董祥海亲属护理的14天））、营养费2100元（20元/天×105天）、误工费21000元（140元/天×150天）、交通费1000元（酌定）、住宿费1000元（酌定）、继续治疗医疗费6500元、鉴定费1200元，共计38201.9元。上述事实，被告人董祥海在原审开庭审理过程中亦无异议，并有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被害人程某甲的陈述，证人程某乙、方某的证言，辨认笔录、发破案经过、到案经过、户籍证明、医疗病历，物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、刑事摄影照片，病历材料、司法鉴定所鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据等。原审法院认为，被告人董祥海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。董祥海经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。董祥海认罪认罚，可从宽处罚。案发后，董祥海的亲属主动给付被害人程某甲住院期间的医疗费并在程某甲住院期间对其进行护理，可以对董祥海酌情从轻处罚。董祥海的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人程某甲经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。程某甲要求董祥海赔偿其伤后医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、继续治疗医疗费、鉴定费中符合法律及相关规定的部分，予以支持，经审核共计38201.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人董祥海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人董祥海赔偿附带民事诉讼原告人程某甲伤后医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、继续治疗医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币38201.9元，于判决发生法律效力的第二日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人程某甲的其他诉讼请求。上诉人董祥海的上诉理由：1.其有诸多从轻、减轻的情节，一审法院没有充分考虑，造成一审量刑过重；2.本案被害人有过错，一审法院没有认定；3.证人方某与本案没有关系，其证言不能使用；4.其没有殴打被害人。辩护人的主要辩护意见：上诉人在量刑上有自首、主观恶性小、自愿认罪、支付了被害人的全部医疗费等法定和酌定的从轻、减轻的情节，请求二审法院综合考量，给予公正判决。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的上诉人董祥海犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人没有提交新的证据，本院对原审认定的证据予以确认。本院认为，上诉人董祥海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人董祥海提出“其有诸多从轻、减轻的情节，一审法院没有充分考虑，造成一审量刑过重”的上诉理由，及其辩护人提出“上诉人在量刑上有自首、主观恶性小、自愿认罪、支付了被害人的全部医疗费等法定和酌定的从轻、减轻的情节，请求二审法院综合考量，给予公正判决”的辩护意见，法律规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院已经根据董祥海具有自首、自愿认罪、支付了被害人程某甲住院期间的医疗费并在住院期间进行护理等情节，对董祥海从轻处罚，判处有期徒刑十个月，量刑并无不当，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董祥海提出“本案被害人有过错，一审法院没有认定”的上诉理由，经查，原审判决对此事已经认定，董祥海与被害人程某甲之前因琐事发生纠纷已经被他人拉开，纠纷产生的原因也不能认定程某甲有过错。后董祥海又持木棍至程某甲的宿舍对已经睡觉的程某甲进行殴打，不论是事件的起因，还是董祥海在故意伤害犯罪中，被害人均没有过错，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董祥海提出“证人方某与本案没有关系，其证言不能使用”的上诉理由，经查，证人方某作为案件的知情者，就所感知的案件情况依法作证，符合法律规定，方某的证言在搜集的过程中也没有违反法律的情况，其证言应当作为证据予以采信，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董祥海提出“其没有殴打被害人”的上诉理由，经查，现有证据证实董祥海持木棍击打程某甲左脚,正是由于董祥海的殴打行为，才造成程某甲轻伤，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年十月十九日书记员  罗慧莉书记员  陈 敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5358号 原告：杨红，女，1975年11月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：唐智国，湖南超前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，湖南超前律师事务所律师。 被告：邓琼，女，1988年6月10日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：曹频，湖南云桥律师事务所律师。 原告杨红诉被告邓琼相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托诉讼代理人龙小明、被告委托诉讼代理人邓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状：即被告将超过本人住宅高度进行的非法搭建给予拆除；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭购买了住宅，原告房屋为2栋3104房，被告房屋为2栋3004房。二房为楼上楼下，相互紧邻。两房的阳台相互交错，而未平行。2018年被告在未与原告沟通，私自将已方的阳台进行了封闭。搭建物突破了其房屋的3米层高，修建至5.8米，即将双方共有的公共空间予以侵占，影响了房屋的通风、采光、观景，并且被告将双方共有的部分粘贴地板砖，意图作为其单方的观景平台予以侵占。原告多次向物业反映，因物业公司协调无果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告辩称：一、原、被告分别系湘江世纪城湘江豪庭2栋3104、3004的所有权人属实。二、被告在自己所有的不动产物权范围内进行装修，不存在非法搭建的行为。原、被告房屋属于不同户型、楼层，从户型图与房屋结构图上看，不存在共用的空间或重叠的空间，不存在侵占空间的事实。三、被告在装修时，与物业、原告进行协商，未达成一致。被告在装修阳台时，考虑友好处理邻里关系，在原告有窗户的外墙未作封闭处理，没有影响原告的通风、采光。被告阳台装修向物业部门进行了申报，系正常行使物权的行为，未侵犯原告的权益。四、从经济的角度来看，被告装修阳台花费20余万元，原告的诉求将给被告造成巨大的经济损失，也不利于邻里关系，且被告的阳台并未影响到答辩人房屋的通风、采光等权利，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告为长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭2栋3104号房的业主，被告为长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭2栋3004号房的业主。原告的3104号房屋位于被告的3004号房屋的上方。湘江世纪城湘江豪庭2栋房屋阳台的布置采取奇、偶数层分开错向设计，没有重叠。经审理，原、被告争议的主要焦点是被告阳台墙体的建造行为是否影响了原告的两个窗户的通风与采光。受影响的窗户是3104号房客厅旁房间内厕所窗户以及3104号房房间走廊尽头约2米高的通风、采光窗户。 经现场查看，原告称受影响的房间内厕所窗户位于原告阳台左侧，在阳台左侧隔离墙与房间外墙壁中间，该厕所窗户的外区域在原告阳台范围内。厕所窗户系朝下打开设计，最大开启与隔离墙平齐，未超出隔离墙。原告阳台左侧设置的隔离墙也叫“隐私墙”，高度约1.8米，该墙是房屋原有的设计，设计的主要作用是遮挡视线，保护楼下被告阳台的隐私。该隔离墙的墙体本身对厕所窗户的通风与采光有一定的遮挡，该厕所窗户的主要通风与采光还是来自原告的阳台区域。被告加高的阳台墙体在原告隔离墙外侧，平行且对齐原告隔离墙，超出原告隔离墙大约30公分高，已至顶。原、被告称在她们小区大部分像她们这种户型的上、下楼层相邻权人会在协商后采取被告这种加高阳台墙体的方式封闭阳台，但原、被告对此未协商达成一致，原告认为该加高的墙体影响了她厕所窗户的通风与采光。另外，原告方认为该厕所通风不畅的主要原因还有厕所吊顶上方内置的排风口被被告装修时包入被告阳台中，造成排风口的封堵。经实地查看，该排风口并未被堵塞，被告对该排风口外区域未进行封闭，没有妨碍该排风口的通风。同时，原告称被告阳台的封闭影响了其3104号房屋走廊尽头窗户的通风与采光，经查看，3104号房走廊尽头的窗户外区域并未被封闭，被告已留出相应的空间，没有妨碍该窗户的通风、采光。 以上事实，有原告不动产产权证书、被告房屋所有权证书、原、被告双方提供的照片、调查笔录、庭审笔录、视频等证据在卷佐证。 本院认为，不动产相邻的各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。邻里之间的相互帮助和协作，一直是人类的传统美德，原、被告作为毗邻的相邻权人，应友好处理邻里关系，负有一定程度的容忍义务。相邻建筑物之间，只有日照、采光和通风妨碍超出必要的容忍限度，且超出了相关工程建设标准才构成妨碍行为。本案中原、被告争议的窗户通风与采光主要来自原告自身的阳台，且被告对原告认为的通风、采光区域未进行封闭、堵塞，均留出相应空间，未给原告造成妨碍或者损失。被告建造阳台墙体高出原告隔离墙的部分，虽对原告通风、采光有一定影响，但在原、被告小区，大部分相邻权人在协商后均采取被告这种加高墙体的方式封闭阳台，该加高墙体是否影响原告的通风与采光超出必要的容忍限度，根据小区大部分人的装修情况来看，可视为未超出一般人的容忍限度。故原告提出的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨红的诉讼请求。 本案受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  宋 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19670号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告赵婷婷，女，1983年3月24日出生。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告赵婷婷物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十四日书记员  陈翠微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初14785号原告：侯梦琳，女，1984年4月4日出生，满族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。被告：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李冬，系总经理。委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。被告：李翠翠，女，1978年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。原告侯梦琳与被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司、李翠翠合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告侯梦琳诉称，2018年6月1日，原告与被告签订《赛尚两年健身服务卡合同协议书》和《私人教练合同协议书》，约定被告提供健身服务场所。现被告将健身场所无故关门，无法实现合同约定内容，原告追索无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除赛尚健身俱乐部会籍合约；2、判令被告返还原告购买健身三年服务卡2800元及购买私人教练课程17740元；3、判令被告承担诉讼费用、保全费。被告李翠翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李翠翠住所地为辽宁省抚顺市新抚区，应将案件移送至抚顺市新抚区人民法院审理。本院经审查认为，按照原告在起诉状中所述，原告与被告签订《赛尚两年健身服务卡合同协议书》和《私人教练合同协议书》，因被告将健身场所无故关门无法实现合同目的，现原告因要求解除合同及返还预付费提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。本案中，合同相对方即被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司住所地及合同履行地均在和平区，且赛尚健身俱乐部会籍合约中第四条管辖明确约定"如双方发生争议，双方同意俱乐部所在地人民法院拥有管辖权"，因此，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李翠翠对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李翠翠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 孙家君 二О一八年十月二十五日法官助理 杜 欣书 记 员 邢邵男
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云09行初9号之一原告陈永胜，男，1971年11月4日生，汉族，住所地云南省大理白族自治州弥渡县。委托代理人赵晓虎，男，1987年4月16日生，白族，沧源自治县运通水泥预制品厂职工，住所地沧源佤族自治县。代理权限：特别授权代理。被告沧源佤族自治县人民政府。所在地址沧源佤族自治县勐董镇广场路。法定代表人周平，县长。委托代理人赵振华、张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告陈永胜诉被告沧源佤族自治县人民政府规划行政强制（行为）一案中，原告陈永胜以其决定通过协商方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈永胜申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也未损害国家、集体或他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈永胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈永胜负担。审判长 杜 明审判员 邬忠育审判员 周付翠二〇一八年十月十八日书记员 何志鹏fail&$@????????????
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初25888号之一申请人：陈冬亮，住浙江省。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被申请人：上海善藏文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：于玲玲。陈冬亮与上海善藏文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈冬亮于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人上海善藏文化传播有限公司名下银行存款49,800元或查封、扣押其相等价值的其他财产，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人陈冬亮的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海善藏文化传播有限公司名下银行存款49,800元，不足部分则查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高静兰二〇一八年十月二十四日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鄂09执恢16号关于申请执行人胡向东与被执行人湖北博大房地产开发有限公司、吴宏伟、施中华民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂孝感中民二初字第00031号民事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院依法立案执行，案号为（2016）鄂09执66号。本案判决标的为本金500万元及利息。本案部分执行后，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2017年11月8日作出（2016）鄂09执66号之二执行裁定，终结本案的执行，同时告知申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。2017年11月29日，申请执行人再次申请本院强制执行。本院依法立案执行，案号为（2018）鄂09执恢16号。恢复执行期间，本院依法委托鉴定部门对该案迟延履行期间的债务利息（违约金）予以司法鉴定（计算）。经计算，截止2018年8月29日，本案执行期间的迟延履行利息（违约金）为2858385.27元。现被执行人已支付本金500万元及利息2858385.27元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，通知如下：本院（2015）鄂孝感中民二初字第00031号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5928号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋雨，男，汉族，1987年4月21日生，户籍地河北省保定市高阳县，现住云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告蒋雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告蒋雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋雨偿还原告贷款本金人民币144487.47元，支付利息及罚息（罚息按固定15.12%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止起诉之日共计218405.15元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告蒋雨向原告提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。2014年11月14日，被告蒋雨（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告蒋雨在额度范围内向原告申请了多笔贷款，贷款执行利率为15.12%，期间未按约定归还贷款本息。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付贷款本金144487.47元，利息1262.1元，罚息60180.72元，复利12474.86元。本院认为，原告与被告蒋雨签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告蒋雨未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告蒋雨偿还原告贷款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋雨于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币144487.47元，支付截止2018年2月27日的利息1262.1元，罚息60180.72元，复利12474.86元，并承担上述贷款本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按固定15.12%年利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由被告蒋雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9543号原告田好聪，男，1973年10月5日生。委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。被告何帅有，男，1983年4月27日生。原告田好聪诉被告何帅有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告田好聪及其委托诉讼代理人祁金太到庭参加了诉讼，被告何帅有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田好聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告何帅有向原告借款20000元，约定利息2分，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告何帅有缺席未答辩。经审理查明，2014年3月30日，被告何帅有从原告田好聪处借款20000元，双方对该笔借款约定利息为月利率2%，被告为原告出具借条一份，上述20000元借款及利息经原告催要，被告至今未支付。以上事实由原告提供的借条一份、曹存东证人证言及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告何帅有从原告田好聪处借款20000元，由原告提供的借条、证人证言为证，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，因双方对借款约定利息为月利率2%，故原告主张的利息按照月利率2%从借款之日起计算至实际清偿之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何帅有于本判决生效后十五日内偿还原告田好聪借款20000元及利息（利息从2014年3月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何帅有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年十月二十四日书记员  严 增
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5475号 原告：洪华，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：柳毅，男，1974年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告洪华诉被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告洪华于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告洪华申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪华撤回起诉。 审判员 吴 彦 二〇一八年十月二十二日 书记员 徐雁楠 -2- -1-
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5068号 原告：陈继娥，女，1960年7月19日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告陈继娥与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继娥的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继娥向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1987年6月至2010年7月存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年6月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1987年6月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告陈继娥的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告陈继娥与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1987年6月至2010年7月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十日 书记员 宋慧卿
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6005号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：冼素霞，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省中山市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冼素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冼素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告冼素霞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告冼素霞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告冼素霞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13138号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：华攸启，男，1998年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告梁星泉诉被告华攸启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托代理人陈俊兵到庭参加了诉讼。被告华攸启经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年10月11日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款，向原告借款1000元，借款期限自2016年10月11日起计24个月，被告应于每月10日经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金833.4元整；2、被告向原告支付借款利息，利息计算以833.4元为本金，按年利率24%标准，自2017年3月11日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年10月10日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201610102821的《借款协议》一份，约定：甲方和乙方均同意在丙方分期呗网站平台注册，且遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意在丙方分期呗平台提供借款给甲方；借款金额1000元，借款期限24个月；在签订本协议之前，乙方已授权丙方审核借款需求方，对符合条件者予以发放借款给需求者，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮时即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，亦视为对借款作出承诺，本协议立即成立并生效；本协议生效后，乙方将通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；本协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费后并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，然后再转支付给乙方；甲方必须按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，并支付与甲方逾期及提前还款有关的费用；丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方和乙方收取服务费，服务费见分期呗平台系统。丙方有权但非义务在甲方逾期还款时以其先行垫付甲方应偿还给乙方的本息，甲方同意丙方在向乙方进行垫付的同时即刻自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方或丙方指定账户，否则，即视为逾期，甲方任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗支付违约金，违约金由以下费用组成：逾期还款违约金公式：每期应付未付款项×3%×违约天数；导致乙方、丙方有合理理由认为甲方严重违反合同义务的其他行为视为甲方严重违约，甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期，依照本协议约定的逾期还款规定支付逾期罚息等条款。上述合同是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手提电脑载体上的《借款协议》电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借款协议》有原告签名和大美公司合同专用章。合同附件《还款计划》：第一期（2016年11月10日）应还本金41.67元、服务费21.3元，共62.97元。第二期（2016年12月10日）、第三期（2017年1月10日）、第四期（2017年2月10日）、第五期（2017年3月10日）、第六期（2017年4月10日）、第七期（2017年5月10日）、第八期（2017年6月10日）、第九期（2017年7月10日）、第十期（2017年8月10日）、第十一期（2017年9月10日）、第十二期（2017年10月10日）、第十三期（2017年11月10日）、第十四期（2017年12月10日）、第十五期（2018年1月10日）、第十六期（2018年2月10日）、第十七期（2018年3月10日）、第十八期（2018年4月10日）、第十九期（2018年5月10日）、第二十期（2018年6月10日）、第二十一期（2018年7月10日）、第二十二期（2018年8月10日）、第二十三期（2018年9月10日）、第二十四期（2018年10月10日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年10月10日通过支付宝向被告转账支付借款1000元。被告从2017年3月10日开始未依约还款，被告尚欠原告借款本金833.4元。在庭审中，原告主动将利息计算方法调整为自逾期的次日（2017年3月11日）起，以借款本金833.4元为基数，按年利率24%标准计算。大美公司出具的《情况说明》，载明：我司同意，由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由我双方自行按约定比例分配；我司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼，否则，我司愿意承担因此引起的一切法律后果。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、支付宝转账电子回单、情况说明等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金833.4元及利息（自2017年3月11日起至实际清偿之日止，以借款本金833.4元为基数，按年利率24%计算利息），合理有据，本院予以支持。被告华攸启经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华攸启于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金833.4元及利息（自2017年3月11日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金833.4元为基数，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华攸启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一八年十月十七日书 记 员  高诗韵
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初7702号申请人：赵安乐，男，1957年7月3日出生，汉族。被申请人：时有财，男，1948年9月8日出生，汉族。被申请人：时春妮，女，1972年2月1日出生，汉族，。申请人赵安乐与被申请人时有财、时春妮民间借贷纠纷一案，申请人赵安乐于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人时有财、时春妮名下价值2040000元的财产进行财产保全，并提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人赵安乐为防止被申请人诉讼期间转移财产，保障判决生效后能够顺利执行，提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人时有财、时春妮名下2040000元的存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 秦 雁审判员 周 强审判员 岳 鹏二〇一八年十月十五日书记员 张萌萌
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪爱美，性别××年××月××日生，××族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省如皋市万寿南路**。 法定代表人孙得利，该委员会主任。 再审申请人纪爱美因诉被申请人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）确认档案移交行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人纪爱美向本院申请再审称：如皋开发区管委会将“2011年龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同”作为档案移交于法无据，纪爱美与该移交档案行为具有利害关系。一、二审裁定适用法律错误，请求本院予以撤销。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（八）项，及《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第(一)项、第（八）项均规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼中的“利害关系”应限于公法上的利害关系，不包括反射性利益。本案中，如皋开发区管委会将“2011年龙游湖商务区搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同”作为档案移交档案局，其所依据的档案管理法律规范并不需要行政机关考虑和保护纪爱美主张的政府信息知情权，案涉档案移交行为并未影响纪爱美的权利义务，其并不具有通过诉讼请求保护的个人权利，故不具备本案原告主体资格。原审法院根据上述法律规定，裁定驳回纪爱美的起诉并无不当。纪爱美的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，纪爱美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪爱美的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十月二十四日 书记员 宋晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14032号原告：林某1，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈海云，广东聚理律师事务所律师。被告：李某，女，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。第三人：林某2，女，1992年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林某1诉被告李某、第三人林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年9月19日、2018年10月12日两次公开开庭审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人陈海云、被告委托诉讼代理人傅开凯、何晓君到庭参加诉讼，第三人林某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托诉讼代理人陈海云、被告委托诉讼代理人傅开凯、何晓君、第三人林某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于顺德区容桂幸福社区居民委员会白马路2号（粤房地权证佛字第**）房产由第三人和被告共同拥有，双方各占50%的所有权份额；2.判令确认位于顺德区××街道虾××街××号（粤房地证字第C3973036号）房产由第三人和被告共同拥有，双方各占50%的所有权份额；3.判令确认位于顺德区××办事处××又××南国东路宝××号（粤房地证字第C3990577号）房产由第三人和被告共同拥有，双方各占50%的所有权份额；4.被告协助办理上述涉案三套房产的过户义务；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，原告林某1与被告李某协议离婚，签订了《离婚协议书》，该协议书约定位于顺德区容桂幸福社区居民委员会白马路2号（粤房房地权证佛字第**）产，位于顺德区××街道虾××街××号（粤房地证字第**）房产，以及位于顺德区××办事处××又××南国东路宝××号（粤房地证字第C3990577号）房产离婚后归女儿即第三人和被告所有。现原告依据约定，请求把上述三套房产的各50%所有权确认归第三人所有，并要求被告协助履行过户义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告答辩称，被告认可离婚协议的真实性和合法性，对离婚后的财产涉案三套房屋分别归属被告及第三人所有的份额有异议，被告认为原告要求的50%份额过高，请求法院酌情降低份额。如法院判决被告需履行过户义务，被告可以配合。第三人发表意见称，其对原告的诉讼请求无异议，其同意按离婚协议接受赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的原、被告及第三人身份证复印件各1份、容桂派出所出具证明原件1份、第三人出生证复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份、不动产权证复印件2份（上述复印件均附原件核对后退回）、房产信息查询证明原件3份，上述证据来源真实、形式合法，本院予以确认。被告及第三人均未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.原告林某1与被告李某曾经为夫妻关系，婚后双方生育女儿林某2和儿子林某3。后双方感情破裂，于2016年11月15日在民政部门协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》交民政部门备案。该《离婚协议书》中第三条第1款约定，位于佛山市顺，位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会白马路**房产，位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会虾苟尾直街二巷**房产市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园19座202房产离婚后归李某和女儿所有；同时约定，顺德区××办事处××又××南国东路宝××号尚有银行贷款未清偿，离婚后由林某1负责清偿完毕。2.位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会白马路2号房产（现不动产权证号为××号），位于佛山市顺，位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会虾苟尾直街二巷**房产（现不动产权证号为××号）市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园19座202房产（现不动产权证号为××号），上述三套房产均登记在李某名下。其中佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会南国东路宝翠花园19座202房产已设定抵押权，林某1和李某均确认该房产尚欠银行贷款，在双方离婚后，该贷款一直由林某1负责清偿。本院认为，针对原告、被告及第三人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当将涉案三套房产的1/2份额过户至第三人名下。对于上述争议焦点，本院分析如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告双方离婚时签订了《离婚协议书》，原、被告均系完全民事行为能力人，《离婚协议书》系双方在民政部门办理离婚手续时自愿达成，故《离婚协议书》中关于涉案房产的约定应属真实有效,对双方均具有法律约束力。而且协议中对于涉案房产的约定并非一般的赠与行为，而是一种附目的的赠与行为，在原、被告双方登记离婚后，该赠与目的已经实现，即使涉案房产尚未办理变更登记手续，基于诚信原则，不允许原、被告任一方任意撤销赠与。因此，被告应当按照《离婚协议书》的约定履行义务。《离婚协议书》中约定涉案三套房产在离婚后归被告和第三人所有，在未明确约定被告和第三人各自所占份额的情况下，应当视为被告和第三人等额享有产权份额，各占1/2份额。但现在涉案三套房产仍登记在被告一人名下，原告诉请被告履行协议约定的义务，将涉案房产相应份额过户至第三人名下合法有理，本院予以支持。但是，其中佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园19座202房产尚欠银行贷款，并办理了抵押登记，故应在该房产的银行贷款清偿完毕并注销抵押后被告再履行过户义务。另外，不动产物权的设立、变更经依法登记，发生效力。《离婚协议书》中约定的赠与行为是一种债权行为，并不会发生物权公示效力，因此本案中不应直接对涉案房产进行确权。而且被告按约定履行了协助过户义务之后，涉案房产的相应份额就会转而登记在第三人名下，物权自然会产生变动，也无需在本案中另行确权，故本院对原告主张直接将涉案房产的1/2产权确认归第三人所有的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助第三人林某2办理佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会白马路2号房产（不动产权证号为××号），以及佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会虾苟尾直街二巷2号房产（不动产权证号为××号）的所有权变更登记手续，将上述两间房产的1/2份额变更登记至第三人林某2名下；二、被告李某应于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园19座202房产（现不动产权证号为××号）所涉抵押权涂销之日起十日内协助第三人林某2办理房产的所有权变更登记手续，将该房产的1/2份额变更登记至第三人林某2名下；三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为17400元，财产保全费5000元，合共22400元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年十月三十一日书记员  吴建欣