wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路****。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。被告：孙艳青，女，1969年2月23日出生，汉族，住青岛市市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙艳青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤诉。案件受理费5426元，减半收取计2713元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  吉 芳二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘 佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5550号原告：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：王友林，董事长。委托诉讼代理人：徐勇，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被告：苏州星湖湾房产开发有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：缪新华。原告康力电梯股份有限公司与被告苏州星湖湾房产开发有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告康力电梯股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州星湖湾房产开发有限公司名下的银行存款人民币1700000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告康力电梯股份有限公司提供了担保。本院认为，原告康力电梯股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州星湖湾房产开发有限公司名下的银行存款人民币1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十月八日书 记 员  陈牧云
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执恢398号 申请执行人孙兰芳，女，1968年10月16日出生，住安徽省阜南县柴集镇孙岗村夏店**，公民身份号码:3421271968********。 申请执行人梅治东，男，1969年10月6日出生，，住安徽省阜南县柴集镇孙岗村夏店**公民身份号码:3421271969********。 被执行人杭州盈彤实业有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路********，组织机构代码:070963283。 法定代表人胡庆兰 本院在执行申请执行人孙兰芳、梅治东与被执行人杭州盈彤实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1537号罪犯岩丙，男，1979年3月18日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）保中刑初字第174号刑事判决，以被告人岩丙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年11月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年3月31日、2016年6月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯岩丙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩丙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2030年8月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3742号 原告：元军，男，1983年12月5日生，朝鲜族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告元军与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1213212元为基数，自2016年11月10日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2012年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1213212元。2014年11月9日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2014年11月9日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2016年11月9日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期323日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金39187元（已收房款1213212元×0.01%×逾期办证天数323天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告元军逾期办理房屋权属证书的违约金39187元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取389元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初28671号原告:杜文兴，男，1994年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧，统一社会信用代码911101076892167671。负责人：彭华生。因原告经本院合法传唤未到庭应诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨小花二〇一八年十月二十四日书记员  金 辉
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕行申51号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁万斌，男，1958年5月5日出生，汉族。 再审申请人梁万斌因诉西安住房公积金管理中心不履行法定职责纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终628号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁万斌申请再审称：本案一、二审裁定书未列被告，格式有误，不构成行政裁定书。根据《立案登记制规定》第十条的规定，申请人起诉程序合法，原审裁定不予立案超越立案登记制规定权限，程序违法，剥夺了申请人诉权。申请人2016年起诉西安住房公积金管理中心的两审裁定均认为起诉所涉事项是具体落实申请人享受正式职工待遇的问题，且该事项正在人民法院执行程序中，但申请人起诉所涉事项并非正式职工待遇问题，原审法院认定事实不清。申请人2016年起诉西安住房公积金管理中心的两审裁定对申请人提供的证据未质证认证，作出的不是判决，而是裁定，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项要求的“生效判决”，且民事案件执行属民事诉讼法管辖范畴，住房公积金的缴存登记、设立账户、足额缴纳等属国务院住房公积金条例管理，本案起诉属行政诉讼法管辖范畴，原审裁定认定法律关系不清，适用法律错误。西安住房公积金管理中心给申请人的《关于对的答复》是行政行为，该中心上次因申请人举报而给申请人的是《来信回复》，申请人是据该答复起诉，并非信访程序的《举报信》，申请人两次提起行政诉讼的诉求不同，不属于重复起诉，且在被申请人2016年回复一年半之后，补缴住房公积金的年限和金额发生了巨大变化，本案是新的行政案件，申请人的起诉符合《行政诉讼法》第四十七条的规定，原审法院应立案判决。故申请对本案进行再审。 本院认为，公民、法人或其他组织依法可提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。再审申请人梁万斌曾于2016年对西安公积金管理中心提起诉讼，其诉讼请求为：一、撤销西安住房公积金管理中心《关于梁万斌来信反映问题的回复》；二、判令西安住房公积金管理中心在法定期限履行法定职责，对第三人违反规定不给原告办理公积金账户开户设立手续及补交公积金的行为进行查处；三、判令被告履行法定职责，督促、监督第三人为原告办理公积金账户开户手续，依法补交住房公积金；四、判令被告和第三人按同等职工（李宏斌、赵升宝等）岗位三级、薪级43级待遇确定缴费基数；五、诉讼费由被告和第三人承担。西安铁路运输法院（2016）陕7102行初186号行政裁定书认定梁万斌诉请事项不属于人民法院行政审判受案范围，裁定驳回梁万斌的起诉。梁万斌上诉后，西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行终148号行政裁定书，维持一审裁定。本案梁万斌的诉讼请求为：一、判令确认西安住房公积金管理中心未依法履行监督、督促、查处第三人为起诉人办理住房公积金缴存登记、设立住房公积金账户、足额缴存住房公积金法定职责的行为违法；二、判令西安住房公积金管理中心对起诉人2017年6月14日《履行法定职责申请书》提出督促、监督第三人办理住房公积金缴存登记、设立住房公积金个人账户、足额补缴住房公积金、对第三人西安光机所的违法行为进行查处的各项请求依法作出处理和答复，履行法定职责；三、西安住房公积金管理中心承担本案的诉讼费用。申请人梁万斌本案诉讼请求与前案诉讼请求内容并无实质变化，人民法院生效裁判已作出处理，故原审法院对梁万斌的起诉裁定不予立案并无不当。申请人所提羁束本案的生效文书是裁定而非判决问题，最高人民法院2015年4月22日公告发布同年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项明确规定，“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已对生效文书范围问题明确为裁判，不限于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的判决。原审法院对申请人的起诉经审查认为依法不予立案，所作裁定书中未列被告符合规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定，人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的……。申请人梁万斌的起诉属于不符合法律规定的起诉情形。梁万斌的再审申请理由均不能成立。 综上，梁万斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁万斌的再审申请。 审判长  赵顶峰 审判员  贾黎明 审判员  杨宗信 二〇一八年十月二十四日 书记员  王 玮
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3046号申请执行人：王林，男，1967年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：张志全，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：秦皇岛市元发房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区抚宁县杜庄镇祝庄村。统一社会信用代码911303000759670729。法定代表人：张志全，执行董事。王林与张志全、秦皇岛市元发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初753号民事判决书确认：1、张志全、秦皇岛市元发房地产开发有限公司偿还王林借款本金一百万元并支付利息（以一百万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；2、案件受理费一万三千八百元，减半收取计六千九百元，由张志全、秦皇岛市元发房地产开发有限公司负担。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为一百万六千九百元，本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月25日、2018年8月3日、2018年9月12日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人张志全名下银行存款1140元，本院已划扣并发还申请执行人，张志全名下无不动产、无其他权益登记信息，其名下车牌号为×××、×××的两辆机动车已被我院查封，但因未实际控制车辆，故本院无法处置。被执行人秦皇岛市元发房地产开发有限公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无其他权益登记信息，该公司名下车牌号为×××、×××的机动车已被我院查封，但因未实际控制该车辆，故本院亦无法处置。现二被执行人名下的银行账户均被我院冻结，秦皇岛市元发房地产开发有限公司的工商登记亦被我院于2018年7月25日查封。承办人于2018年7月25日前往被执行人住所地秦皇岛市查找二被执行人，未能找到张志全，但找到其妻子谢桂华，其妻表示张志全目前不在秦皇岛，且无财产可供执行；秦皇岛市元发房地产开发有限公司并未实际营业，亦无财产可供执行。本院于2018年9月11日委托河北省秦皇岛市海港区人民法院调查张志全的生活居住、劳动就业及收入情况，经张志全所在的秦皇岛市海港区X镇X村村民委员会反馈，张志全除在该村有一处住房外，无其他收入，故无可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月7日依法将张志全纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院亦已将失信决定书和限制消费令向张志全妻子留置送达。经本院查询，张志全名下无住房公积金开户情况。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，虽不同意本院终结本次执行程序，但其亦未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初753号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权一百万五千七百六十元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十月二十五日书记员  沈 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5105号原告：张玉涛，男，1978年6月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：卞胜道，男，1972年5月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告张玉涛与被告卞胜道民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛到庭参加诉讼，被告卞胜道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉涛向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金35000元并给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2017年1月，被告通过朋友找到原告，称家中有事急需用钱，原告碍于朋友关系于2017年1月24日借给被告80000元，被告于当日写下欠条。后被告陆续偿还45000元，但2018年6月份开始不再还款，故原告诉至法院。被告卞胜道未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及银行转账凭证一份。证明被告向其借款80000元。本院对该组证据予以认定。被告卞胜道未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告卞胜道给原告出具借条一份，写明在原告张玉涛处借款80000元，被告在借款人处签名、按印，原告通过建设银行给被告汇款50000元，同时现金给付30000元。后被告陆续偿还45000元，剩余35000元一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告还款付息。本院认为，被告卞胜道向原告借款，并给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告在原告催要后未积极履行还款义务，理应承担继续偿还借款本金35000元并支付利息的义务。本院依法将起诉状副本及证据复印件向被告送达，被告接收后未出庭应诉，也未提交书面反驳意见，故应当承担举证不能的责任。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卞胜道于本判决生效后五日内偿还原告张玉涛借款本金35000元并给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费337元（原告预交695元，应退还357元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一八年十月十五日书记员  郭 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初3969号原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪兴丰路**，统一社会信用代码915002300564627652。法定代表人：熊艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李成泉，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都旺诚物业管理有限公司与被告李成泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告丰都旺诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告李成泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都旺诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费及公摊费2628元；2.判决被告支付违约金2148元（在庭审过程中，原告丰都旺诚物业管理有限公司自愿放弃本项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告就重庆市丰都县XXX工业园区XX地块X栋X单元X楼X号（现为丰都县XX镇XX路XX号X栋X单元XX）房屋的物业管理达成《前期物业服务协议》，约定：“甲方（本案被告）所购买房屋面积93.50平方米，乙方（本案原告）提供物业管理服务；甲方按电梯公寓每月1元/平方米计算，电梯及公共区域水电公摊按实际计量平均分摊。每月15日前缴纳物业管理服务费和公摊费。甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3元的标准计收滞纳金，以及承担甲方诉讼所产生的包括律师费在内的各项损失。”合同签订后，原告按协议约定履行了全部义务，被告自2016年1月1日起至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费和公摊费合计2628元，经原告多次催收无果。李成泉未作答辩。本院认为，原告丰都旺诚物业管理有限公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告李成泉作为房屋业主，享受了原告丰都旺诚物业管理有限公司提供的物业服务。被告李成泉从2016年1月1日至2017年12月31日欠物业管理服务费、公摊费共计2628元。原告丰都旺诚物业管理有限公司要求被告李成泉支付物业管理服务费及公摊费2628元，本院予以支持。被告李成泉既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。本案在审理过程中，原告丰都旺诚物业管理有限公司表明自愿放弃诉请由被告李成泉给付滞纳金的主张，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李成泉在本判决生效后5日内给付原告丰都旺诚物业管理有限公司的物业管理服务费、公摊费共计2628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成泉负担（原告丰都旺诚物业管理有限公司已垫交，被告李成泉在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  伍永威二〇一八年十月九日书记员  陈红蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30846号原告：李佳志，男，1977年9月13日出生，汉族，凤凰卫视集团凤凰金融总经理，住北京市海淀区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告李佳志与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳志到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李佳志于2003年8月7日自中国工商银行北京市崇文支行获得贷款108000元购买丰田轿车一辆，车牌号为×××。被告中盛担保有限公司为担保人，原告李佳志用其所购买车辆为被告中盛担保有限公司提供抵押担保。2008年11月18日，原告李佳志还清银行贷款，但中盛担保有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月7日，李佳志在中国工商银行北京市崇文支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保有限公司为此提供连带责任保证。后，李佳志将×××车辆抵押给中盛担保有限公司，并办理了抵押登记，中盛担保有限公司成为×××车辆的抵押权人。现李佳志已全部结清贷款本息，而中盛担保有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有个人借款合同、贷款结清证明、反担保抵押合同及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李佳志已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李佳志的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李佳志办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  刘玉琦人民陪审员  宋泽生二〇一八年十月十日书 记 员  王 静
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8366号 被执行人陈国正、林伟挺： 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与你方金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1081民初9677号判决书已发生法律效力。浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的156013.11及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费2240元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：陈国正（缴款账号：62×××65） 林伟挺（缴款账号：62×××64） 二〇一八年十月二十二日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初1134号原告北京济中蓝霞经贸有限公司如天霞快捷宾馆，住所地北京市海淀区展春园****楼****。负责人户彩霞，总经理。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住，住所地北京市海淀区东北旺南路**/div>法定代表人王志伟，局长。原告北京济中蓝霞经贸有限公司如天霞快捷宾馆（以下简称如天霞宾馆）不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局作出的限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于201年10月10日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告如天霞宾馆于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告如天霞宾馆自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京济中蓝霞经贸有限公司如天霞快捷宾馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京济中蓝霞经贸有限公司如天霞快捷宾馆负担（已交纳）。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十月二十六日书 记 员  史本怡
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3848号 起诉人：欧阳辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 2018年10月16日，本院收到欧阳辉的起诉状，起诉人请求：判令被起诉人福建中沃汽车租赁有限公司退还起诉人欧阳辉押金1500元整；2、判令本案诉讼费由被起诉人福建中沃汽车租赁有限公司承担。 本院经审查认为，被起诉人福建中沃汽车租赁有限公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现被起诉人福建中沃汽车租赁有限公司的住所地人去楼空，导致包括欧阳辉在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金的手续，被起诉人福建中沃汽车租赁有限公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对欧阳辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘妙香 二〇一八年十月十八日 书记员  许晓蔚 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： … （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20732号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈世勇，男，1986年10月02日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币176,317.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币176,317.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员 刘 丹二〇一八年十月二十五日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初2774号 原告：李宝亮，男，1963年10月2日出生，汉族，住五莲县。 原告：李萍萍，女，1985年4月6日出生，汉族，住五莲县。 原告：李志辉，男，1991年11月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人:李树睿，山东莲信律师事务所律师。 被告：胡学梅，女，1969年8月24日出生，汉族，住五莲县。 原告李宝亮、李萍萍、李志辉与被告胡学梅合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告李宝亮、李萍萍、李志辉于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝亮、李萍萍、李志辉撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝亮、李萍萍、李志辉撤诉。 案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告李宝亮、李萍萍、李志辉负担。 审判员  王义江 二〇一八年十月十六日 法官助理万德粉 书记员李刚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02财保142号 申请人：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路**创新楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：刘星辰、曾思婷，广东诺为律师事务所律师。 被申请人：厦门祥运晟服饰有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区钟宅社******div> 法定代表人：卢旺日。 申请人福建一达通企业服务有限公司与被申请人厦门祥运晟服饰有限公司因进出口代理合同纠纷案向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门祥运晟服饰有限公司名下价值人民币298610.24元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币298610.24元为限。2018年10月8日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人福建一达通企业服务有限公司为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门祥运晟服饰有限公司的财产，价值以人民币298610.24元为限。 案件申请费人民币2013元，由申请人福建一达通企业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十月九日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执305号之一申请执行人：邢建军，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：庞永生，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：胡慧聪，女，1970年11月6日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人邢建军与被执行人庞永生、胡慧聪民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0507民初2107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告庞永生、被告胡慧聪于本判决生效之日起十日内归还原告邢建军借款3000000元，并支付该款自2014年11月3日起至2017年4月24日以中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算的利息和从2017年4月25日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止、按照年利率24%计算的利息。本案案件受理费为45344元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币50944元，由被告庞永生、被告胡慧聪负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，立案标的为4900294元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2．本院先后共扣划俩被执行人银行存款四笔共计13711.98元，现已退付申请执行人。3.本院（2017）苏0507执2993号案件已查封被执行人庞永生名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车共四辆，但本院目前无法实际扣押此四车，本案申请人表示不能向本院提供车辆位置，暂不申请法院处置上述车辆。4.本案在审理阶段查封被执行人庞永生对宁波春天宾馆有限公司享有的债权，现宁波春天宾馆有限公司已进入破产程序，因庞永生作为被执行人的案件较多，浙江省天台县法院首先查封了庞永生对宁波春天宾馆有限公司享有的破产分配款，申请人对此款项参与分配，浙江省天台县法院目前正在分配处置此笔款项。5.本院（2017）苏0507执2993号案件查封了被执行人庞永生在淮安金润化工有限公司的股权，经查淮安金润化工有限公司自2015年起已停业，自2015年起已被江苏省淮安市淮安区工商行政管理机关列入企业经营异常名录。该公司原登记住所地已无办公设备及工作人员，本院查无该公司财产，故此股权已无实际价值，无法变现，本院未对此股权启动处置变现程序。6.本院通过全国法院执行查控系统对俩被执行人名下证券、工商股权、房地产、银行存款等财产情况先后发起多轮网络查询，仅查获被执行人名下小额零星存款，申请人明确表示不申请本院扣划，除此之外查无被执行人名下证券、股权、房地产等财产信息。7．由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。8.另查，被执行人庞永生、胡慧聪涉执行案件较多（详见案件清单），是本院（2015）相执字第2258号案件、（2016）苏0507执3374号案件、（2017）苏0507执739号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。9.本院目前无法查知被执行人庞永生、胡慧聪具体所在地，申请人表示经多方查找，亦不知晓俩被执行人目前下落。10.本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行。本案现已执行到位13711.98元，尚有执行标的4886582.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 恒
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初2251号 原告：屈海云，女，1946年2月9日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人:许荣，阜宁县陈集法律服务所法律工作者（系阜宁县法律援助中心指派）。 委托诉讼代理人:刘学飞，阜宁县陈集法律服务所法律工作者（系阜宁县法律援助中心指派）。 被告：马云龙，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住江苏省邳州市。 被告：刘明英，女，1970年6月21日出生，汉族，市民，住江苏省邳州市。 原告屈海云与被告马云龙、刘明英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告屈海云的委托诉讼代理人许荣、刘学飞到庭参加诉讼，被告马云龙、刘明英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云龙、刘明英支付原告劳动报酬14235元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马云龙与刘明英系夫妻关系，二被告自2014年起与阜宁县xx委员会签订土地流转合同，承包土地进行大棚种植。为了经营大棚，被告马云龙、刘明英雇佣原告屈海云在大棚内从事种植、除草等劳务，每天劳务报酬为50元，由被告马云龙进行记工并出具记工单，原告处累计存有记工单39张，总金额14235元。之后，经原告多次催要，被告马云龙、刘明英一直搪塞，未有支付。2017年6月，被告马云龙、刘明英抛弃承包地不再经营，也无音讯。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告马云龙、刘明英未作答辩。 原告屈海云围绕诉讼请求依法提交了2016年2月25日至2017年6月12日由被告马云龙出具的记工单39张、被告马云龙、刘明英分别与阜宁县xx委员会签订的土地流转合同、阜宁县xx委员会出具的证明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马云龙、刘明英系夫妻关系。2014年6月18日，阜宁县xx委员会与被告刘明英签订一份《陈集镇闸东村土地流转合同》，合同约定被告刘明英租用流转好的土地面积75亩。2016年6月30日，阜宁县xx委员会第三小组与被告马云龙签订一份《闸东村农村土地流转合同》，合同约定被告马云龙租用流转好的土地面积57.68亩。两份合同均约定了承包费用、租赁期间等内容。被告马云龙、刘明英承包上述土地后，进行大棚种植，雇佣原告屈海云等人进行劳务，原告屈海云主要从事田间施肥、除草和果树整枝等，劳务报酬为每天50元（1个工日），由被告马云龙进行记工。被告马云龙共出具了39张记工单给原告屈海云（记工单记载为李二奶），其中2016年6月27日的记工单载明拖欠原告屈海云劳务报酬6330元，其余2016年2月至2017年6月的38张记工单计168.5个工日，累计金额为14755元。后经原告多次催要，被告马云龙、刘明英没有偿还。2017年6月，被告马云龙、刘明英躲避债务外出，无法联系，其承包地也无人继续经营。 本院认为，经营大棚种植，雇佣他人进行劳务，应当支付劳动报酬。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告屈海云受被告雇佣，在被告马云龙、刘明英经营的大棚进行劳务，有权获得劳务报酬。根据原告提交的由被告马云龙出具的记工单、阜宁县xx委员会出具的证明，可以认定原告屈海云应得劳务报酬为14755元，现原告屈海云主张14235元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告马云龙、刘明英是否应该共同承担支付原告劳动报酬的责任的问题，本院认为，根据审理查明的事实，被告马云龙、刘明英在当地分别签订了土地流转合同进行大棚种植，被告夫妇系共同经营，原告屈海云受雇在二被告经营的大棚内进行了劳务，案涉债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担支付劳动报酬的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 被告马云龙、刘明英支付原告屈海云劳动报酬14235元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告马云龙、刘明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  顾忠勇 审 判 员  周 剑 人民陪审员  邓正平 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  薛 国
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3561号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-212号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-212号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21217号原告：深圳市威警集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场****，统一社会信用代码：91440300279389673L。法定代表人：林美姿。委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403200910816216。委托诉讼代理人：吉学静，广东华途律师事务所实习律师。被告：徐正杰，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址：浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201610648622。委托诉讼代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710666506。原告深圳市威警集团有限公司与被告徐正杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海军及被告委托诉讼代理人郑志鹏均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金4360000元及利息（以4360000元为及基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起计算至实际履行之日止）,庭审中变更为以436万元为基数按照中国人民银行同期同类基准利率的4倍计算；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告等所有法律费用。事实和理由：原告为深圳市威警集团有限公司青岛分公司的总公司，在2014年3月至5月期间，被告因资金紧张多次向原告青岛分公司申请借款，其中3月31日借款2000000元，4月14日借款300000元，4月18日借款30000元，5月5日借款100万元，5月7日借款30000元，5月16日借款1000000元，上述借款金额合计人民币4360000元，借款之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终以各种理由推脱，一直未向原告偿还。被告辩称：1、被告与原告青岛分公司承接青岛即墨市小商品批发城的消防工程，案涉的款项也是工程款，并非借款。青岛即墨市小商品批发城的消防工程是由被告的关系拓展而来，但因为被告没有资质所以才借用原告青岛分公司的资质，在开展项目工程中被告作为实际的工程承接人直接与工程供应商接触，并向供应商支付货款。被告垫付了大部分的工程供应款，所以才向原告分公司预支款项，案涉的款项并不是借款。2、被告提供的证据2、3可以证明被告收讫了款项后向工程供应商支付货款的事实。同时被告作为项目的实际承接人多次来往呼和浩特市与青岛市办理工程相关事务。被告的第三项证据银行流水可以证明被告通过自己的帐户或者自己的公司帐户向工程的供应商支付了280多万元货款。3、原告起诉双方是民间借贷关系，从原告提供的转帐凭证可以看出全部的转帐均备注为“货款、材料款、设备款”，同时收款方均非被告，原告也没有提供被告指定第三人收取的证明。事实上全部的付款都是青岛即墨市小商品城消防工程的货款、材料款、设备款，仅是通过被告名下的公司向供应商支付货款。若双方属于民间借贷关系，放款的备注应当为个人借款，或者备注徐正杰本人的名字，但从证据上均未体现。4、本案原告起诉被告的原因是青岛即墨市小商品城至今未向发包方青岛广和置业有限公司结算工程款，而工程的供应商也未收到余下的货款，所以直接起诉了原告及原告的分公司。5、原告出借本金至今3年多的时间，从来没有向被告要求归还借款，也没有提供相关的证据证明催还借款的事实。此点不符合民间借贷的正常惯例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：深圳市威警集团有限公司青岛分公司的原名为深圳市威警安全技术有限公司青岛分公司。2014年3月31日、4月14日、4月18日、5月5日、5月7日，被告向原告青岛分公司共出具四份借款单，内容为“今借到深圳市威警安全技术有限公司青岛分公司**元”，金额共计人民币336万元；每一份借款单的同日原告青岛分公司向被告、案外人呼和浩特市德莱电梯设备有限公司、徐马会、陈志刚银行转账共计336万元。2014年5月16日，被告向原告青岛分公司出具借款单，载明“今收到两张银行汇票100万元整”。庭审中，被告承认上述款项均由其支配。庭审中，原告承认被告并非其公司员工，但认可被告是其青岛分公司承包的即墨市小商品市场消防工程项目的负责人和经手人，并称被告未经青岛分公司同意挪用款项至被告自己的账户或被告在呼和浩特市的客户账户，用于支付被告自身的货款。被青岛分公司发现后，被告便向青岛分公司出具借条，将挪用款项转为借款。被告对于原告所称的挪用款项转为借款予以否认，称被告为工程项目垫付了货款，有时又需预支款项，本应填写领款单，但却误写了借款单。本院认为，本案并非民间借贷纠纷。首先，对于原告所述的被告挪用资金被发现后同意转化为借款，被告予以否认，而原告未能就“挪用资金转为借款”进行举证。其次，从借款单的形式来看，每张借款单系印制的固定格式，中间留有空白，下方有“负责人”、“部门主管”、“财务主管”、“借款人”等栏，应是公司内部人员借款所用。如果公司内部人员向公司借款用于个人生活，自然应是民间借贷，但如果是用于公司业务、经营则显然不属于民间借贷。本案被告是原告青岛分公司承接的即墨市小商品市场工程项目的负责人，与借款单对应的银行转账记录多数备注为“货款”、“材料款”，其中2014年5月7日的借款单还写明“因差旅费”而借款，故上述借款单应是用于项目经营、开展。最后，如果原告所述的被告有挪用资金的行为属实，则本案有可能涉及到刑事案件，更不是民间借贷纠纷。庭审中，本院已向原告释明，本案并非民间借贷，但原告仍然坚持该诉由，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市威警集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币20840元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇一八年十月三十日书记员  刘莉莎附证据：原告向本院提交如下证据：1、借款单，证明被告向原告的分公司借款的事实。2、招行付款回单，证明原告分公司向被告及被告指定的帐户支付借款。3、银行承兑汇票，证明被告有通过银行承兑汇票的方式向原告借款100万元，日期为2014年5月16日。被告向本院提交如下证据：1、进出款项明细记录，证明原告所起诉的案涉款项的使用情况，原、被告之间并非借款关系的事实。2、转账凭证、收条、发票、收据、刷卡单等，证明被告作为项目合伙人，为项目工程的花费情况。3、银行流水，证明被告收悉的款项支付供应商各类材料款及人员工资等事实。4、进出款项明细第三项补充说明，证明同证据1。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4992号原告：徐敏欣，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：耿德芝，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：魏林林，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：耿德全，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：王娟，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：郭技元，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：耿腾腾，女，1990年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告徐敏欣与被告耿德芝、魏林林、耿德全、王娟、郭技元、耿腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏欣到庭参加诉讼。被告耿德芝、魏林林、耿德全、王娟、郭技元、耿腾腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告耿德芝在被告魏林林、耿德全、王娟、郭技元、耿腾腾的保证担保下，向原告借款150000元，约定借用日期自2017年7月13日至2018年1月13日，月利率1.5%。借款到期后，经原告催要，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告耿德芝未作答辩。被告魏林林未作答辩。被告耿德全未作辩解。被告王娟未作答辩。被告郭技元未作答辩。被告耿腾腾未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借条一份、银行流水记录一份、催款通知书一份、身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件**，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿德芝、魏林林，被告耿德全、王娟，被告郭技元、耿腾腾分别是夫妻关系。因资金周转需要，被告耿德芝由被告耿德全、郭技元提供保证担保，于2017年7月13日向原告徐敏欣借款150000元整。双方签订借条、借据各一份，约定：借款人耿德芝因购进饲料需要，向徐敏欣借款150000元，借用期限自2017年7月13日起至2018年1月13日止，月利率为15‰，逾期按百分之百加罚利息。如借款人到期不按时偿付该笔借款，担保人应全额偿付本息，直至该笔借款本息全部还清为止。被告耿德全、郭技元分别在担保人处签字及捺印，未约定保证方式，保证期间约定不明；被告魏林林在借款人家属姓名处签字及捺印；被告王娟、耿腾腾分别在担保人家属处签字及捺印。原告于同日向被告耿德芝发放借款150000元。借款到期后，原告于2018年7月2日向被告郭技元催要借款未果，被告至今未偿付原告借款本息，遂酿纠纷。本院认为，公民间合法的借贷、保证关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、被告耿德芝、魏林林是否应当承担还款责任；二、被告耿德全、郭技元是否应当承担连带清偿责任；三、被告王娟、耿腾腾是否应当承担连带清偿责任。关于焦点一，被告耿德芝向原告借款150000元，约定了利息及还款期限，在原告向被告耿德芝交付上述款项后，原告与被告耿德全之间的借贷关系成立并生效。被告耿德芝未按合同约定如期偿付借款本金及利息，已构成违约。又因被告魏林林与被告耿德芝系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告魏林林亦在借条上借款人家属姓名处签名。因此，该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告耿德芝、魏林林共同偿付。故原告主张被告耿德芝、魏林林偿付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按月息5‰计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，被告耿德全、郭技元自愿为被告耿德芝借款作保证担保，未约定保证方式，保证期间约定不明，应认定为提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为自2018年1月14日至2020年1月13日。故原告主张被告耿德全、郭技元承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告耿德全、郭技元在承担保证责任后，有权向被告耿德芝追偿。关于焦点三，被告王娟、耿腾腾以保证人配偶的身份在借条的担保人家属落款处签字，可以视为其对其丈夫耿德全、郭技元承担保证责任的认可和知晓，但其并非本案的保证人，对本案债务不承担保证责任。故原告主张被告王娟、耿腾腾承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。被告耿德芝、魏林林、耿德全、王娟、郭技元、耿腾腾等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿德芝、魏林林偿付原告徐敏欣借款本金150000元及利息（以150000为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。二、被告耿德全、郭技元对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐敏欣的其他诉讼请求。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取计1803元，由被告耿德芝、魏林林、耿德全、郭技元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一八年十月十一日书记员  周丽娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4140号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，系该公司员工。被告李耀辉，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省平江县,被告廖小红，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省平江县,原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告李耀辉、廖小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告李耀辉、廖小红经本院邮寄送达、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：1、被告李耀辉偿还原告贵皇公司为其代偿的款项36669.2元；2、被告李耀辉向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币4766.35元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告李耀辉结清上述全部债务止）；3、被告廖小红对上述债务承担共同偿还责任；4、被告李耀辉、廖小红承担本案律师费4000元；5、被告李耀辉、廖小红承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第4项诉讼请求。被告李耀辉、廖小红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年7月31日，李耀辉、廖小红与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告李耀辉向原告贵皇公司购买汽车，被告李耀辉向工行星沙支行办理信用卡分期贷款98000元，分36期归还。2、2016年7月31日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告李耀辉信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告李耀辉的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。3、2016年8月26日，被告李耀辉以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款98000元，购买了相应的车辆。因被告李耀辉没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款36669.2元，被告李耀辉未向原告贵皇公司偿还，尚欠36669.2元。4、被告廖小红与李耀辉于1998年11月18日登记结婚，系夫妻关系，被告廖小红在《信用卡购车分期付款合同》上以配偶名义签字。5、原告贵皇公司承诺，未对被告李耀辉借款购买的案涉汽车采取拖车的强制措施。判决的结果与理由本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告李耀辉信用卡借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告李耀辉用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告李耀辉追偿对外支付的全部款项。被告李耀辉应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告李耀辉支付代偿款36669.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告李耀辉债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。二、被告廖小红、李耀辉在《信用卡购车分期付款合同》签订时系夫妻关系，且被告廖小红知晓被告李耀辉向工行星沙支行贷款买车并在《信用卡购车分期付款合同》上以配偶名义签字，该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告贵皇公司要求被告廖小红与被告李耀辉承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀辉、廖小红于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款36669.2元，并以36669.2元为基数按年利率4.35%的标准支付自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费936元，公告费600元，合计1536元，由被告李耀辉、廖小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  曾小强人民陪审员  王启明二〇一八年十月十二日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈华蒙，男，1980年08月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈华蒙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈华蒙归还透支款129,372.84元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈华蒙系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈华蒙利用该卡透支资金累计129,372.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈华蒙催款，但陈华蒙至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈华蒙住所地信息，无法向陈华蒙送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈华蒙其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈华蒙身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈华蒙主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1503执1560号申请执行人：姚大丽，女，汉族，1985年12月29日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：方俊俊，男，汉族，1986年10月25日生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初921号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人方俊俊发出执行通知书，因被执行人方俊俊在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人方俊俊银行存款130,000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宣圣文二〇一八年十月二十四日书记员  聂文乐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初3940号原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**。统一社会信用代码91500243736558429M。法定代表人：冉国初，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蔚坊，重庆中庸律师事务所实习律师。被告：聂景华，男，出生日期不详，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告聂景华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。审判员  文元兴二〇一八年十月十二日书记员  彭龙魁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0391刑初161号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人谢明海，1987年12月10日出生，土家族，电焊工，住湖北省长阳土家族自治县。被告人谢明海因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2018】152号起诉书指控被告人谢明海犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人谢明海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月18日12时许，被告人谢明海在徐州经济技术开发区“风云网络”网吧内，在包间的椅子上拿走一把电动车钥匙和摇控器，后使用该钥匙和摇控器将闫某停放在该网吧门口的新大洲牌电动车偷走，后销赃给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。2018年8月22日，被告人谢明海在江西省九江市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谢明海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主闫某陈述；证人张某、陈某证言；购买电动车收据；辨认笔录、照片；价格认定结论书及相关情况说明；视听资料说明书、监控光盘及监控截图照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢明海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢明海归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢明海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年12月21日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人谢明海退赔被害人经济损失人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪振琦二〇一八年十月十八日书记员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终341号上诉人（原审被告）：海南有乐房地产开发有限公司。住所地海口市国贸北路**金茂大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：石根荣，总经理。委托诉讼代理人：刘隽青，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文芮，海南坤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱险峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：冯春雨，女，1978年10月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。上诉人海南有乐房地产开发有限公司（以下简称有乐公司）因与被上诉人朱险峰、冯春雨房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初12309号民事裁定，向本院提起上诉。有乐公司上诉称，本案虽名为商品房买卖合同纠纷，但实质上是因为涉案房屋产生的纠纷，如涉案房屋自始不存在，也就不可能签订该商品房买卖合同，更不可能产生纠纷，本案应为不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第三款的规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中的不动产登记簿记载的地点和不动产实际所在地均为海口市××区号，本案依法应由不动产所在地法院即海口市秀英区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法解释》第二十八条第一款的规定驳回有乐公司的申请，显属适用法律不当，依法应予纠正，将本案移送至海口市秀英区人民法院审理。朱险峰、冯春雨未提交答辩意见。本院经审查认为，《民事诉讼法解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据上述规定，不动产纠纷仅限于因物权设立、权属、效力、使用等关系产生的部分物权纠纷，而对于物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，属于债权纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖规定。本案为房屋买卖合同纠纷，属于债权纠纷，且不属于上述法条第二款规定的特殊类型合同，故本案不适用不动产专属管辖的规定，应按合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于海口市龙华区，故原审法院对本案有管辖权。有乐公司关于本案应适用不动产专属管辖，由不动产所在地的海口市秀英区人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年十月三十一日法官助理 欧丽珍书 记 员 龙 凤附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12259号原告：郎国达，男，汉族，1949年12月25日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告：沈阳市和平区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市和平区十二纬路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：金兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏磊，系该公司员工。委托诉讼代理人：王微，系辽宁大宸律师事务所律师。原告郎国达诉被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员石锐锐适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人苏磊、王微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎国达诉称：我于1990年10月18日从和平区住宅开发公司购买二套商品房，当时只有买房协议书和住房准住通知单，没有发票。房屋价值约327920元。当我到沈阳市房产大厦办理房证时相关负责同志对我说："没有发票可找原单位，原单位吊销可找归属主管单位配合办理不动产登记，提供隶属关系证明，组织机构代码证，授权书，授权人身份证。以上原件和复印件。"主管单位拒不配合，因此提起诉讼。诉讼请求：一、请求被告配合办理房证。二、诉讼费要求被告承担。被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司辩称：被告不是本案适格被告，原告之前到被告处去找沈阳市和平区实业发展总公司法定代表人，要求解决其房产证问题，和平实业公司经过调查，告知其无法解决，原告应以和平实业为被告起诉，而不应起诉国资公司，且国资公司与和平实业无隶属关系。经审理查明，原告向本院提交1990年10月18日原告与沈阳市和平区住宅开发公司签订《商品联建房屋协议书》复印件一份，约定建房地址胜利大街112号3#2-1-2、2-1-3。后沈阳市和平区住宅开发公司于1994年吊销，原告为要求主管单位办理房产证，起诉来院。本院认为，原告起诉要求已被吊销的沈阳市和平区住宅开发公司的主管机关配合办理房产证，但原告并未提供证据证明其起诉的被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司为沈阳市和平区住宅开发公司的主管单位，故沈阳市和平区国有资产经营有限公司并非本案适格当事人，对原告郎国达的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郎国达的起诉。案件受理费已减半收取3109元，退回原告郎国达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 石锐锐 二〇一八年十月十六日书记员 高靖鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21965号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《我没你想的那么坚强》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《我没你想的那么坚强》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339599；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《我没你想的那么坚强》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21671号原告：张仁涛，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪洋，上海沃江律师事务所律师。被告：上海猎鹰保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱信年，公司总经理。委托诉讼代理人：张智育，男。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。原告张仁涛与被告上海猎鹰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。审理中，被告递交《房屋租赁合同》和经营场所照片，证明其实际经营地在上海市虹口区中山北二路XXX号XXX幢XXX楼，原告对此并无异议。并且，双方确认本案系争劳动合同履行地在上海市虹口区。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地，其中劳动合同履行地同等优先。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据查明的事实，可以确定用人单位主要办事机构所在地在上海市虹口区，并且，系争劳动合同履行地亦在上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院审理，不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚平二〇一八年十月二十五日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6199号原告：谢清桂，女，1972年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：潘铿，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告谢清桂与被告潘铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢清桂到庭参加诉讼，被告潘铿经公告送达公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢清桂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9850元。审理过程中，谢清桂变更诉讼请求为要求被告偿还借款6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因个人所需向原告借款，并写下借条。因被告未偿还借款，原告多次找到被告还款未果，遂起诉来院。潘铿未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月3日，被告以其母亲住院为由向原告借款6000元，并向原告出具借到现金6000元的借条一张。其后，被告未偿还原告前述借款。本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系，借条合法有效，原告履行出借义务后，被告应该及时履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘铿于本判决生效之日起三日内偿还原告谢清桂借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  沈玉满人民陪审员  李佩娟二〇一八年十月九日书 记 员  任 杰
河北省鸡泽县人民法院刑 事 判 决 书（2018)冀0431刑初100号公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，中专文化，户籍所在地河北省鸡泽县，现住。2018年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审，同年8月7日被鸡泽县人民检察院取保候审，2018年10月10日被本院取保候审。河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王利伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿鸡泽县九鼎路由西向东行驶至大润发超市门口路段时，与由南向北横过道路的行人王某相撞，造成王某受伤车辆损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心2017年10月12日出具的杨某第2017-1934号酒精检测报告检测结果为89.7mg/100ml。经河北省邯郸市鸡泽县交通警察大队事故责任定：此事故杨某应负全部责任，王某无责任。案发后，双方民事已调解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、公安机关的血样提取登记表、道路交通事故认定书、信息核查表、扣押返还物品清单、赔偿协议及谅解书、情况说明、到案经过等书证；2、被告人供述与辩解；3、酒精检测报告、车检报告、现场勘查笔录、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒（血液酒精含量为89.7mg/100ml）驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某到案后认罪态度诚恳，且民事部分已调解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁利民二〇一八年十月二十四日书记员  王 涛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初810号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人颜玉银，男，1994年1月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，经本院决定于同年9月27日被继续取保候审于住所地，同年10月11日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 被告人颜玉瑞，男，1993年10月21日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，家住镇雄县。因盗窃于2018年7月6日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，经本院决定于同年9月27日被继续取保候审于住所地，同年10月11日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]800号起诉书指控被告人颜玉银、颜玉瑞犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人颜玉银、颜玉瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2018年2月的一天晚上，被告人颜玉银、颜玉瑞经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后218号租8李某优的租房，趁无人之际溜门进入，窃得李某优放在租房内的现金200余元。 2、2018年2月的一天晚上，被告人颜玉银赶到绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后218号租8李某优的租房，趁无人之际溜门进入，窃得李某优放在租房内的枕头1个、棉被1床（合计价值80元）。 3、2018年6月1日晚上，被告人颜玉银、颜玉瑞经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后214号租房门口，趁车辆未锁之际，窃得钱某2停放在该处的雅迪牌TDR2040Z型电动自行车1辆（价值2070元）。 4、2018年6月的一天下午，被告人颜玉银赶至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后218号租4其与曹某的租房，趁无人之际，窃得曹某放在租房钱包内的现金200元。 5、2018年6月20日左右的一天下午，被告人颜玉银、颜玉瑞伙同他人经事先商量，赶至绍兴市柯桥区钱清镇江南村龙山1-1号附近，窃得马某的土狗1只（价值180元）。 综上，被告人颜玉银单独或结伙盗窃作案5次，所窃财物合计价值2730余元；被告人颜玉瑞结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值2450余元。 案发后，被窃棉被和枕头已被追回并发还给失主。 另查明，被告人颜玉银、颜玉瑞被抓获后如实供述了上述事实。被告人颜玉瑞因本案第一、三起盗窃事实于2018年7月6日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十四日，并交付执行。 上述事实，被告人颜玉银、颜玉瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、现场照片、图片说明，扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、合格证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，李某优、钱某2、曾某、马某的陈述，价格认定书，现场勘查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜玉银、颜玉瑞以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，部分属入户盗窃，其行为均构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人颜玉银、颜玉瑞在归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人颜玉银、颜玉瑞的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。被告人颜玉瑞因本案部分盗窃事实被行政拘留的日期可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜玉银犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月六日起至二○一九年三月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人颜玉瑞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月十六日起至二○一九年一月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人颜玉银、颜玉瑞共同退赔给李优优人民币二百元、钱胜奎人民币二千零七十元、马爱芬人民币一百八十元；被告人颜玉银退赔给曹文操人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周金娅 二〇一八年十月十一日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初3194号原告：李华伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杜文青，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。第三人：宋伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。第三人：程华，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告李华伟与被告杜文青及第三人宋伟、程华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月31日立案后，原告李华伟于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华伟撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李华伟撤回起诉。案件受理费10800元、减半收取5400元，由原告李华伟负担。审判长  韩志国审判员  王展召审判员  郭俊光二〇一八年十月十八日书记员  陈 星
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7807号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国，。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及截止到2018年6月21日利息20814.67元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1992年5月14日向原告借款10000元，约定到期日为1992年11月31日，贷款月利率9.3‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金10000元及截止到2018年6月21日的利息20814.67元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率9.3‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初2170号 原告王某某，男。 委托诉讼代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告铁岭某建筑工程有限责任公司。 法定代表人于某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人张某某，男。 原告王某某与被告铁岭某建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人陈某某、被告铁岭某建筑工程有限责任公司的法定代表人于某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、被告清偿欠款7.8万元（从2015年10月1日起按人民银行贷款利率计算欠款利息）；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：2015年，被告承建铁岭市某区某楼工程，被告向原告购买多孔砖和标砖，累计拖欠原告砖款7.8万元，经原告经常索要至今没有清偿。被告不履行债务，应当承担民事责任，原告根据法律规定提出前列诉讼请求，请依法裁判。判令被告给付欠款20000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告铁岭某建筑工程有限责任公司辩称，我公司不欠原告砖款7.8万元，起诉的主体是错误的，双方没有协议和合同，供砖这个事我公司根本不知道，也没有使用原告的砖。 原告王某某为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了认证，本院对原告王某某提供的证据进行了认证： 1、宁某某的证明一份、出库单30张，证明被告拖欠原告砖款7.8万元。被告认为，出库单只是原告单方制作的，无法证明原告诉求所述的供砖事实，无法证明是我公司使用原告出库单索要的砖；宁某某这个人我们听说过，但并不是我公司的员工，是建设方指定的项目施工人，宁某某与我公司并没有发生过任何经济业务往来。因此原告出具的证明是无法直接证明砖款是我公司欠的。本院认为，被告对该证明事实不予认可，因宁某某未出庭，无法确认该证据的待证事实,本院对原告提供的该证据的证明目的不予确认。 2、《质量保证体系》工程广告牌照片、营业执照信息，证明该工程系被告施工，白某某是被告内部的项目负责人。被告认为不清楚，但认为该证据证明不了原告的证明目的，即某楼系被告公司施工的。本院认为，被告的异议成立，对原告提供该证据的证明目的本院不予确认。 3、《安全领导小组》《通讯录》广告牌照片，证明给原告出具出库单的王某甲、证明拖欠原告转款7.8万元的宁某某均为白某某所在第三项目部的安全领导小组成员；王某甲、宁某某又分别是保管员、材料员。被告认为不清楚，认为该证据没有我单位的公章，证明不了原告所证明的待证事实。本院认为，被告的异议成立，对原告提供该证据的证明目的本院不予确认。 被告铁岭某建筑工程有限责任公司未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 原告王某某在其提起的诉状中称,被告铁岭某建筑工程有限责任公司承建铁岭市某区某楼工程，被告向原告购买多孔砖和标砖，累计拖欠原告砖款7.8万元，单位提供充分证据证明。 本院认为，原告王某某对其提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明其主张，原告王某某称被告铁岭某建筑工程有限责任公司拖欠其砖款7.8万元，因其提供的证据不能证明原、被告之间存在法律意义上的债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 诉讼费1750元（原告已预交），由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  聂晶 二〇一八年十月二十一日 书记员  阚宇
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执837号 吕恒东： 本院依职权执行被执行人吕恒东罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的（2018）粤1882刑初30号刑事判决书判处吕恒东承担的财产刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日