广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3613号 上诉人（一审被告）：莫孝斌，男，1967年8月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区竹溪路**，现住：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张周元，广西翰哲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李月秀，女，1973年9月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：曹江海，广西万大律师事务所律师。 一审被告：邓紫槐，女，1967年3月5日出生，苗族，，住南宁市青秀区古城路******房现住：南宁市青秀区。 上诉人莫孝斌与被上诉人李月秀、一审被告邓紫槐民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 莫孝斌上诉请求：请求依法撤销一审判决中要求莫孝斌共同承担责任的内容，改判驳回李月秀对莫孝斌提出的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由李月秀承担。事实和理由：莫孝斌不应当承担任何责任，理由如下：首先，邓紫槐向李月秀借款，从未与莫孝斌商议，李月秀也没有向莫孝斌了解情况、征询意见，也没有要求莫孝斌签字；莫孝斌对该借款完全不知情，更未同意。此外，借款累计高达842500元，明显超出了家庭日常生活所需。其次，邓紫槐所借李月秀的款项，从未用于家庭日常生活，也没有形成家庭共同财产，更没有任何证据证明莫孝斌使用了相关借款。第三，2015年7月19日，莫孝斌从其名下银行账户转账还款10万元给李月秀，该行为并不是事后追认，也不表明莫孝斌愿意与邓紫槐共同还款。综上所述，一审判决适用法律错误，为维护莫孝斌的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法改判。 李月秀对莫孝斌的上诉意见答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓紫槐对莫孝斌的上诉意见答辩称：同意莫孝斌的上诉意见。 李月秀向一审法院起诉请求：一、莫孝斌与邓紫槐连带偿还本金450000元，利息353000元（利息计算：以450000元借款本金为基数，按年利率24%，自2016年3月1日起暂计至2017年7月1日止为353000元，此后计算至邓紫槐、莫孝斌还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由邓紫槐、莫孝斌承担。 一审法院认定事实：李月秀与邓紫槐系朋友关系。邓紫槐因资金周转向李月秀借款。双方借款情况如下:1、2011年5月21日，李月秀从其名下中国农业银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）向被告邓紫槐名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××11）转账280000元；2、2011年5月21日，李月秀从其名下中国建设银行账户（户名：李月秀，账号：43×××79）向邓紫槐名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：43×××27）转账120000元；3、2011年7月29日，李月秀从其名下中国建设银行账户（户名：李月秀，账号：43×××79）向邓紫槐名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：43×××27）转账51000元；4、2012年11月30日，李月秀从其名下中国农业银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）向邓紫槐名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××11）转账91500元;5、2013年6月19日，李月秀从其名下中国农业银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）向邓紫槐名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××11）转账300000元。以上合计842500元。邓紫槐确认以上均为其向李月秀所借的借款。 基于前述借款关系，邓紫槐多次出具《借条》予以确认：1、2013年6月19日的《借条》载明：今借李月秀现金300000元整，借期1年，每月利息6000元整。2、2013年10月29日的《借条》载明：今借李月秀人民币350000元整，月息5500元整，借期1年。3、2013年10月30日的《借条》载明：今借李月秀人民币100000元整，借期1年，利息2%（2000元/月）。 2015年7月17日、7月19日、12月1日，邓紫槐分别偿还李月秀100000元、100000元、100000元。双方均确认2013年6月19日的《借条》中载明的300000元本金清偿完毕。 2016年3月8日，邓紫槐出具一份《结算证明》，载明：邓紫槐与李月秀之前的来往款项比较多，特对往来款项对账结算到2016年2月29日为止，邓紫槐还欠李月秀本金450000元，利息还欠209000元整。本金及利息共计659000元。还款期限2016年3月1日至2017年2月28日止，期限为1年期。 此后，李月秀以邓紫槐未清偿借款本息为由，诉至一审法院。邓紫槐、莫孝斌应诉后答辩如前。 一审庭审中，邓紫槐称其已向李月秀支付利息，其中2014年9月前的利息支付完毕，2014年10月其陆续归还共计127500元，该款项应予扣除。对前述主张，邓紫槐提交银行流水明细予以证明。 2014年12月27日至2016年2月4日分8笔共计110000元利息，分别为：1、2014年12月27日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，交易卡号：43×××27）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账10000元；2、2015年1月3日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，交易卡号：43×××27）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账10000元；3、2015年2月4日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，交易卡号：43×××27）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账10000元；4、2015年4月1日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，交易卡号：43×××27）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账20000元；5、2015年5月17日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××71）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账10000元；6、2015年5月19日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，交易卡号：43×××27）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账10000元；7、2015年11月4日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××71）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账20000元；8、2016年2月4日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××71）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××45）转账20000元。 2017年1月26日至2017年6月14日邓紫槐分13笔共计17500元利息分别为：1、2017年1月26日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账4000元；2、2017年5月15日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账2000元；3、2017年5月17日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1500元；4、2017年5月18日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账2000元；5、2017年5月22日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1500元；6、2017年5月26日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1000元；7、2017年5月27日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1000元；8、2017年5月29日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1000元；9、2017年6月1日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账400元；10、2017年6月3日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1100元；11、2017年6月9日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账1000元；12、2017年6月11日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账200元；13、2017年6月14日，邓紫槐从其名下银行账户（户名：邓紫槐，账号：62×××75）向李月秀名下银行账户（户名：李月秀，账号：62×××19）转账800元。 李月秀确认收到上述款项，但仅有17500元利息尚未扣除。李月秀与邓紫槐均确认2014年9月的利息已结清，李月秀主张《结算证明》中利息209000元的计算方式为：1、以100000元为本金，按月利率3%计算，自2014年10月1日起计算至2015年12月1日止，利息合计42000元；2、以200000元为本金，按月利率3%计算，自2014年10月1日起计算至2015年7月19日止，利息合计60000元；3、以450000元为本金，按月利率3%计算，自2014年10月1日起计算至2016年2月29日止，利息合计229500元。以上共计331500元。扣减邓紫槐自2014年12月27日起至2016年2月4日支付的利息120000元，邓紫槐尚欠利息209000元。 李月秀确认主张的450000元所对应的是2013年10月29日、10月30日的两张《借条》。 另查明：莫孝斌与邓紫槐于1996年1月5日登记结婚。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓紫槐向李月秀借款，有《借条》、银行转账记录及邓紫槐的自认予以证明，可认定双方形成合法有效的民间借贷法律关系。邓紫槐认可尚欠李月秀借款本金450000元，对此予以确认，对尚欠的借款本金，邓紫槐应予偿还。 一、关于本案借款利息约定的问题。邓紫槐于2013年6月19日向李月秀出具300000元的《借条》中约定每月利息6000元，折算年利率为24%，2013年10月29日出具的350000元《借条》中约定每月利息5500元，折算年利率为18.9%，2013年10月30日出具的100000元《借条》中约定每月利息2000元，折算年利率为24%。双方间关于利息的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，则利息的计算应按双方借条约定来计算。李月秀主张超出双方约定的部分，不予支持。 二、关于邓紫槐应付的利息。1、2014年12月27日，邓紫槐尚欠借款本金为750000元。2014年10月1日起至2014年12月27日共计88天。其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为17359元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为15948元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为5786元。上述应付利息为39093元。邓紫槐于2014年12月27日还款10000元，尚欠利息29093元。 2、2014年12月28日至2015年1月13日共计17天，其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为3353元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为3081元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为1118元。上述应付利息为7552元，此前尚欠利息29093元，累计尚欠利息合计为36645元。邓紫槐于2015年1月13日还款10000元，尚欠利息26645元。 3、2015年1月14日至2015年2月4日共计22天，其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为4340元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为3987元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为1447元。上述应付利息为9774元，此前尚欠利息26645元，累计尚欠利息合计为36419元。邓紫槐于2015年2月4日还款10000元，尚欠利息26419元。 4、2015年2月5日至2015年4月1日共计56天，其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为11047元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为10149元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为3682元。上述应付利息为24878元，此前尚欠利息26419元，累计尚欠利息合计为51297元。邓紫槐于2015年4月1日还款20000元，尚欠利息31297元。 5、2015年4月2日至2015年5月17日共计46天，其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为9074元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为8337元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为3025元。上述应付利息为20436元，此前尚欠利息31297元，累计尚欠利息合计为51733元。邓紫槐于2015年5月17日还款10000元，尚欠利息41733元。 6、2015年5月18日至2015年5月19日共计2天，其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为395元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为362元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为132元。上述应付利息为889元，此前尚欠利息41733元，累计尚欠利息合计为42622元。邓紫槐于2015年5月19日还款10000元，尚欠利息32622元。 7、2015年5月20日至2015年7月17日共计59天，其中第一笔借款本金300000元，按照年利率24%计算，应付利息为11638元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为10693元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为3879元。上述应付利息为26210元，此前尚欠利息32622元，累计尚欠利息合计为58832元。邓紫槐于2015年7月17日还款100000元，李月秀、邓紫槐均确认该款为偿还借款本金，故截止至还款当日，邓紫槐尚欠利息58832元。 8、2015年7月18日至2015年7月19日共计2天，其中第一笔借款本金200000元，按照年利率24%计算，应付利息为263元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为362元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为132元。上述应付利息为757元，此前尚欠利息58832元，累计尚欠利息合计为59589元。莫孝斌于2015年7月19日还款100000元，李月秀、邓紫槐均确认该款为偿还借款本金，故尚欠利息59589元。 9、2015年7月20日至2015年11月4日共计108天，其中第一笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为7101元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为19573元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为7101元。上述应付利息为33775元，此前尚欠利息59589元，累计尚欠利息合计为93364元。邓紫槐于2015年11月4日还款20000元，尚欠利息73364元。 10、2015年11月5日至2015年12月1日共计27天，其中第一笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为1775元。第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为4893元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为1775元。上述应付利息为8443元，此前尚欠利息73364元，累计尚欠利息合计为81807元。邓紫槐于2015年12月1日还款100000元，李月秀、邓紫槐均确认该款为偿还借款本金，故尚欠利息81807元。 11、2015年12月2日至2016年2月4日共计65天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为11780元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为4274元。上述应付利息为16054元，此前尚欠利息81807元，累计尚欠利息合计为97861元。邓紫槐于2016年2月4日还款20000元，故尚欠利息77861元。 12、2016年2月5日至2017年1月26日共计357天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为64700元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为23474元。上述应付利息为88174元，此前尚欠利息77861元，累计尚欠利息合计为166035元。邓紫槐于2017年1月26日还款4000元，尚欠利息162035元。 13、2017年1月27日至2017年5月15日共计109天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为19754元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为7167元。上述应付利息为26921元，此前尚欠利息162035元，累计尚欠利息合计为188956元。邓紫槐于2017年5月15日还款2000元，尚欠利息186956元。 14、2017年5月16日至2017年5月17日共计2天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为362元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为132元。上述应付利息为494元，此前尚欠利息186956元，累计尚欠利息合计为187450元。邓紫槐于2017年5月17日还款1500元，尚欠利息185950元。 15、2017年5月18日至2017年5月18日共计1天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为181元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为66元。上述应付利息为247元，此前尚欠利息185950元，累计尚欠利息合计为186197元。邓紫槐于2017年5月18日还款2000元，尚欠利息184197元。 16、2017年5月19日至2017年5月22日共计4天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为725元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为263元。上述应付利息为988元，此前尚欠利息184197元，累计尚欠利息合计为185185元。邓紫槐于2017年5月22日还款1500元，尚欠利息183685元。 17、2017年5月23日至2017年5月26日共计4天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为725元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为263元。上述应付利息为988元，此前尚欠利息183685元，累计尚欠利息合计为184673元。邓紫槐于2017年5月26日还款1000元，尚欠利息183673元。 18、2017年5月27日至2017年5月27日共计1天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为181元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为66元。上述应付利息为247元，此前尚欠利息183673元，累计尚欠利息合计为183920元。邓紫槐于2017年5月27日还款1000元，尚欠利息182920元。 19、2017年5月28日至2017年5月29日共计2天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为362元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为132元。上述应付利息为494元，此前尚欠利息182920元，累计尚欠利息合计为183414元。邓紫槐于2017年5月29日还款1000元，尚欠利息182414元。 20、2017年5月30日至2017年6月1日共计3天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为544元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为197元。上述应付利息为741元，此前尚欠利息182414元，累计尚欠利息合计为183155元。邓紫槐于2017年6月1日还款400元，尚欠利息182755元。 21、2017年6月2日至2017年6月3日共计2天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为362元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为132元。上述应付利息为494元，此前尚欠利息182755元，累计尚欠利息合计为183249元。邓紫槐于2017年6月3日还款1100元，尚欠利息182149元。 22、2017年6月4日至2017年6月9日共计6天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为1087元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为395元。上述应付利息为1482元，此前尚欠利息182149元，累计尚欠利息合计为183631元。邓紫槐于2017年6月9日还款1000元，尚欠利息182631元。 23、2017年6月10日至2017年6月11日共计2天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为362元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为132元。上述应付利息为494元，此前尚欠利息182631元，累计尚欠利息合计为183125元。邓紫槐于2017年6月11日还款200元，尚欠利息182925元。 24、2017年6月12日至2017年6月14日共计3天，其中第二笔借款本金350000元，按照年利率18.9%计算，应付利息为544元。第三笔借款本金100000元，按照年利率24%计算，应付利息为197元。上述应付利息为741元，此前尚欠利息182925元，累计尚欠利息合计为183666元。邓紫槐于2017年6月14日还款800元，尚欠利息182866元。 综上，邓紫槐应付利息如下：1、2017年6月14日前的尚欠利息182866元；2、以借款本金350000元为基数，按照年利率18.9%计算，自2017年6月15日起至邓紫槐还清借款本金之日止；3、以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月15日起至邓紫槐还清借款本金之日止。 三、关于莫孝斌应否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案借款形成于邓紫槐、莫孝斌的婚姻关系存续期间，邓紫槐以其个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务，莫孝斌对此应承担共同偿还责任。莫孝斌抗辩称对该笔债务并未知情，并且借款未用于夫妻共同生活，但其对于借款用途未提供证据予以证实，而且2015年7月19日从其名下银行账户转账还款100000元给李月秀，故对莫孝斌抗辩，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邓紫槐、莫孝斌共同向李月秀偿还借款本金450000元；二、邓紫槐、莫孝斌共同向李月秀支付利息（利息计算方式：1、2017年6月14日前的尚欠利息182866元；2、以借款本金350000元为基数，按照年利率18.9%，自2017年6月15日起计算至邓紫槐还清借款本金之日止；3、以借款本金100000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月15日起计算至被告邓紫槐还清借款本金之日止）；三、驳回李月秀的其他诉讼请求。案件受理费11830元，由李月秀负担2366元，邓紫槐、莫孝斌负担9464元。 莫孝斌除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，在二审期间还向本院提供证据：1、民事判决书，拟证明邓紫槐将所借款项用于转借他人的事实；2、《商品房买卖合同》及完税证明；3、收据；4、刷卡存根，证据2-4拟证明邓紫槐向李月秀借款之前，莫孝斌已购买坐落于南宁市青秀区广源国际社区6号楼1202号房产。 李月秀对莫孝斌在二审期间提交的证据发表质证意见认为：对证据1、3、4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。莫孝斌与邓紫槐是夫妻关系，邓紫槐将夫妻财产借给他人跟本案是没有关联性的。在夫妻关系存续期间的债务，莫孝斌并没有提供证据证明涉案借款不是用于夫妻共同生活，莫孝斌应当承担偿还责任；对于证据2的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。李月秀在此之前已经多次借款给邓紫槐及莫孝斌，但当时大家都是朋友所以没有写借条，莫孝斌提交的证据与本案无关。 邓紫槐对莫孝斌在二审期间提交的证据发表质证意见认为：认可证据1至4的真实性、合法性、关联性。 本院对莫孝斌提供的证据经审查认为，对证据1至4的真实性、合法性均予认可，但该证据仅证明购买房产的部分款项由莫孝斌支付的事实，不能证明该房产由莫孝斌个人收入所得全额支付。故本院对该证据的证明力不予认可。 李月秀除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，在二审期间还向本院提供证据：1、莫孝斌于2011年7月14日购买广源国际社区6栋1202号房的登记记录，拟证明莫孝斌在邓紫槐向李月秀借款期间购买房产的事实；2、四张录音光碟及文字版，拟证明莫孝斌承认有借款并同意还款的事实，并已在2015年7月19日还款10万元。 莫孝斌、邓紫槐对李月秀在二审期间提交的证据发表质证意见认为：对证据1的真实性、合法性予以认可，但该房产是于2011年1月15日购买的；对证据2的真实性予以认可，但李月秀提交的证据不是完整的对话内容，存在断章取义，不能准确完整反映事情经过。莫孝斌答应帮邓紫槐还款20万元是因为李月秀多次到莫孝斌的单位和家中吵闹，并哭诉借给邓紫槐的款项有20万元是高利贷，故莫孝斌承诺由其出面借款，避免损失扩大。2015年5月11日和2015年7月19日的两份录音中莫孝斌答应帮邓紫槐还款20万元，但并没有就邓紫槐其余的债务作出认可或者还款承诺，且该20万元已经于2015年7月19日还清。2015年10月18日、2015年10月26日的两份录音中莫孝斌并未表示要代邓紫槐还款，综上，该证据不能证明李月秀主张的待证事实。 本院对李月秀在二审期间提交的证据经审查认为：证据1的真实性、合法性予以认可，因莫孝斌未能提供证据证明其以个人财产全额支付购房款，故对该证据的证明力予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，但录音中莫孝斌并未明确承诺清偿全部欠款，故本院对该证据的证明力不予认可。 邓紫槐除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审期间查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本院认为：莫孝斌上诉主张邓紫槐所借债务不应认定为夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。据莫孝斌、邓紫槐陈述在二人夫妻关系存续期间，邓紫槐将所借款项再次出借给他人并赚取利差，虽然邓紫槐在夫妻关系存续期间以个人名义所借的款项并未用于家庭日常生活，亦明显超出家庭日常生活需要，但邓紫槐、莫孝斌未能在本院指定期间提供其家庭财产情况，亦未能提供证据证明邓紫槐赚取的利差未用于家庭日常生活，结合莫孝斌贷款购买房产事实，可以认定邓紫槐借款后将款项外借赚取的收益亦用于家庭日常生活，邓紫槐借款的行为是夫妻双方共同意思。故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，应认定为夫妻共同债务。一审判决将涉案债务作为共同债务处理，判决莫孝斌对涉案债务承担共同清偿责任并无不当。 综上所述，莫孝斌的上诉主张无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11830元（上诉人莫孝斌已预交），由上诉人莫孝斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 代理审判员  于代亮 二〇一八年十月三十日 书 记 员  田应泉