陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初3455号 原告：北京中函天合水电安装有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路**。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，辽宁政德律师事务所律师。 被告：锦宸集团有限公司，，住所地：江苏省姜堰经济开发区 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，陕西恪普律师事务所律师。 原告北京中函天合水电安装有限公司诉被告锦宸集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京中函天合水电安装有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告锦宸集团有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年4月2日，原告与被告在投资建设的位于陕西省咸阳渭滨苑项目一标段项目部签订了1-7号楼地板采暖安装合同。2015年1月9日，原告和被告的委托代理人进行了工程量核算。截至2016年底，被告尚欠原告施工合同款803911.25元未付，构成违约。原告多次找被告协商未果。原告诉请：（本诉）1、判令被告给付原告工程款803911.25元。2、判令被告支付原告违约金458086元。3、本案诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）辩称：反诉请求不成立，此工程在2012年11月份验收，并且合格，维修事实不存在，在举证中说明，2012年验收后从来没有接到维修通知，不存在反诉人所说的维修，请求驳回。被告（反诉原告）辩称及反诉称：一、答辩人所称被答辩人尚欠工程款明显不符合事实。二、被答辩人严重违约，对答辩人造成了巨大的经济损失和商业信誉损失，理应赔付维修费用以及承担违约责任。2011年4月2日，反诉人与被反诉人签订《建设工程地采暖施工安装合同》，合同约定被反诉人为反诉人承建的位于咸阳市秦都区世纪大道渭滨苑项目工程进行地板采暖工程的施工安装，合同第七条约定，被反诉人应保证施工安装质量，达到设计和地暖安装的技术规范要求以及按照合同约定进行施工，竣工后在质保期内承担工程保修责任，合同第十条规定质保期为两个采暖季。合同第十二条约定，若任何一方单方违约，应由违约方承担经济损失，违约金为合同总价的15%。2011年年底被反诉人施工完毕，反诉人还未对工程进行验收，被反诉人的施工人员就全部撤离了，其后反诉人就发现了质量问题，在2012年4月，反诉人发现地暖管冻裂，原因是被反诉人的施工人员对地暖打压后未进行吹水，导致了地暖管冻裂，反诉人随后就找被反诉人的该工程负责人刘曙反映，但刘曙拒绝维修，反诉人只能自行雇人对地暖管进行维修以及吹水，在该工程交于甲方、物业以及用户之前，被反诉人的该工程负责人刘曙也一直未安排维修人员，所以反诉人只能自行雇人再次进行检验打压吹水，按照地暖安装技术规范要求，打压及吹水应当是地暖安装的一部分，且在2014年有两户室内地暖管发现有接头，而按照地暖施工流程，且不安排人员维修，导致反诉人自行雇人对这两户室内的地暖进行了重新铺设，由于被反诉人怠于履行合同义务的原因，这一切花费都由反诉人垫付了。为了尽快挽回损失，也解决此工程的余款问题，2015年5月份双方合算了工程面积，但由于被反诉人没有按照合同约定的有关条款和地暖安装技术规范进行打压吹水，最后结算总价没有达成一致，对于被反诉人这种违约行为，已经给反诉人造成了巨大的损失。这一情况反诉人也向陕西省住房和城乡建设厅予以详细说明。为了维护反诉人的合法权益，故反诉原告诉请：1、请求判令被反诉人给付反诉人垫付的维修费用等53万元；2、依法判令被反诉人给付违约金458086元；3、本案反诉诉讼费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）举证如下： 证据一、建设工程地暖施工合同。 证明原告与被告之间存在施工合同关系，被告没有按照合同第六条第三款规定付款，违反合同第12条规定应承担违约责任。 证据二、结算单。 证明原告与被告对合同中的工程量进行了结算，施工面积为72885.71平方米，每平方米41.9元，合同价款3053911.25元。 证据三、付款凭证。 证明被告支付合同款2250000元，尚欠803911.25元。 证据四、验收备案表 证明涉案工程于2012年11月进行验收、合格，被告在此期间没有提出任何异议。 证据五、手机短信聊天记录 证明原告一直催要工程款，被告拒绝给付。 证据六、证人证言 证明催要工程款情况。 被告（反诉原告）质证认为，证据一真实性认可；证据二真实性认可，证明目的不认可，仅能证明双方对于实际铺设面积达成一致，但总工程价款由于维修费无法谈成一致，故没有达成总的结算；证据三真实性、证明目的认可；证据四真实性认可，仅是我方与建设单位对于总的建设工程进行验收合格的证据，没有原告方施工采暖系统是否合格的内容；证据五真实性认可，证明目的不认可。 被告（反诉原告）举证： 证据一、《建设工程地采暖施工安装合同》一份 证明2011年4月2日，答辩人与被答辩人签订《建设工程地采暖施工安装合同》，合同约定被答辩人承建的位于咸阳市秦都区世纪大道渭滨苑项目工程进行地板采暖工程的施工安装，合同第七条约定，被答辩人应保证施工安装质量，达到设计和地暖安装的技术规范要求以及按照合同约定进行施工，竣工后在质保期内承担工程保修责任，合同第十条规定质保期为两个采暖季。合同第十二条约定，若任何一方单方面违约，应由违约方承担经济损失，违约金为合同总价的15%。 证据二、证人证言四份 证明在2012年9月至2014年6月，答辩人雇佣施工人员对咸阳渭滨苑的地暖管进行了吹水打压， 证据三、打压试水确认单 证明答辩人在2014年3月-4月交于用户前，对渭滨苑小区地暖管进行打压试水。打压试水时有漏水以及其他问题。 证据四、函件二份、情况说明一份 证明2017年7月19日，陕西省住房和城乡建设厅给答辩人单位发函，要求解释欠被答辩人农民工工资问题，答辩人详细说明了事情经过，此事不属实，事实是答辩人与被答辩人之间关于履行合同有关条款的问题。答辩人在被答辩人未按照合同履行维修义务时，垫付了维修费用等。答辩人积极向主管部门要求与被答辩人的该工程负责人刘曙协商此事。 证据五、收条四份 证明被答辩人支付了地暖管打压、吹水、维修费共计35万元。 原告质证认为，证据一真实性无异议，证明问题有异议，原告方不适用第七条约定，验收证明里体现水暖方面合格，不存在违约；证据二真实性无法确认，在证人出庭询问才得知，证人都是被告雇佣的，真实性存在异议，雇佣工人没有资质，在打压过程中无法保障，是甲方造成的还是工人责任没法区分，曹海能打的欠条和所述工资不符，是甲方责任，不是乙方责任，2012年验收后交给物业公司，这是物业公司应该干的，不是乙方应该干的；证据三真实性不认可，无关联性；证据四原告确实找过劳动部门，被告回答理由不成立，不存在被告所说的事实理由，没有证据证明发生过任何函件通知原告进行维修，合同四十条施工维修约定，维修费由乙方承担，被告举证证明他们出的维修费，证明是由甲方造成的，不是由乙方造成的。 根据原、被告举证、质证，经综合分析评议认为，对原告（反诉被告）出示的证据一、证据三，被告无异议，且真实合法，本院予以采信；对证据二，被告对真实性无异议，且能证明其所要证明的问题，本院予以采信；对证据四，被告对真实性认可，且其验收内容中含采暖系统，本院予以采信；对证据五，被告（反诉原告）对真实性认可，且能证明其所要证明的问题，本院予以采信。对被告（反诉原告）提供证据一，原告（反诉被告）对其真实性无异议，但不能证明其所要证明的问题，本院对真实性认可；对证据二、证据三，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信；对证据四，原告（反诉被告）对真实性认可，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。 根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2011年4月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在投资建设的位于陕西省咸阳渭滨苑项目一标段项目部签订了1-7号楼地板采暖安装合同。2015年1月9日，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的委托代理人进行了工程量核算。截至2016年底，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）施工合同款803911.25元未付。被告（反诉原告）支付工程款2250000元，合同第十二条约定，若任何一方单方违约，应由违约方承担经济损失，违约金为合同总价的15%，合同第十条规定质保期为两个采暖季，若因被告（反诉原告）的原因或人为（非原告）的原因导致的损坏或损失，应由被告（反诉原告）所承担，但依据被告（反诉原告）的要求原告（反诉被告）进行了有偿维修，若因原告（反诉被告）施工原因导致的工程质量问题，原告（反诉被告）将无偿维修并承担系统维修责任。该合同第七条2.2条规定，原告（反诉被告）保证施工安装质量，达成设计和地暖安装的技术规范要求，第十条2.4条规定，按照合同约定进行施工，竣工后质保期内承担工程保修责任。1#楼为10197.6㎡，2#楼为9455.79㎡，3#楼为10050.3㎡，4#楼为11238.3㎡，5#楼为10010.18㎡，6#楼为11308.92㎡，加上7#楼的共计为72885.71㎡，双方一致同意此面积为结算确认面积，每平方单价为41.9元。该合同第六条第三款规定，第九条规定，2012年11月，1-7#楼进行了全面验收，且验收合格。 本院认为：原、被告双方于2011年4月2日签订的1-7#楼《建设工程地采暖施工安装合同》，是在双方自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方均应按合同履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）依法履行了自己铺设水暖工程，被告（反诉原告）理应及时支付工程款，被告（反诉原告）未及时支付工程款构成违约，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付工程款803911.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）辩称，其质量有问题，无事实依据，本院不予支持。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金458086元，本院予以支持。被告（反诉原告）诉讼请求原告（反诉被告）支付维修费53万元，无事实依据，本案原、被告双方于2015年1月9日对水暖进行了结算，结算时被告并未提出质量问题，被告（反诉原告）称在2012年至2014年间进行维修，但无证据证明其通知原告维修，故本院不予支持。被告（反诉原告）诉讼请求原告（反诉被告）支付其违约金458086元，无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）工程款803911.25元。 二、被告（反诉原告）在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）违约金458086元。 三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16158元，由被告（反诉原告）承担，反诉费6840元，由被告（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  任 伟 审 判 员  雷铁锋 人民陪审员  谢玉雷 二〇一八年十月十日 书 记 员  朱玉湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。