福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0923民初966号 原告：宋泽辉，男，1974年7月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：高师瑜,屏南县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：福建汀洲食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村福建鑫禹电子有限公司**厂房**，统一社会信用代码91350100579266536H。 法定代表人：陈兴俤，总经理。 原告宋泽辉与被告福建汀洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽辉及其委托诉讼代理人高师瑜、被告福建汀洲食品有限公司（以下简称汀洲食品公司）的法定代表人陈兴俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋泽辉向本院提出诉讼请求：1.判令汀洲食品公司偿还借款本金120000元及利息（利息从2018年7月4日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止）；2.汀洲食品公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：汀洲食品公司以需资金周转为由分别于2016年10月22日向宋泽辉借款100000元；2017年1月24日借款20000元。借款时汀洲食品公司承诺该借款数月后归还，同时立下借据。后宋泽辉向汀洲食品公司主张债权，但汀洲食品公司以各种理由久拖不还。为此，宋泽辉依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求支持其诉讼请求 汀洲食品公司辩称，汀洲食品公司无需偿还宋泽辉120000元借款及利息；本案的诉讼费用应由宋泽辉自行承担。理由如下：1.宋泽辉提出2017年1月24日汀洲食品公司向宋泽辉借20000元，但无法提供汇款记录，公司账户上并没有收到这笔款项，借条上没有当时的全体股东签字，只有高喜官（前法定代表人吴崇杭的委托人）、欧建武两人。借条中写到借现金20000元，以现金方式交付，陈兴俤作为当时的负责人且持有30%的股份，不知道这件事情。2017年1月24日下午公司账户有收到一笔由徐立珠（前法定代表人吴崇杭的母亲）汇入20000元的款项,但案涉20000元借款没有汇入公司账户，便随意以公司的名义出具借条给宋泽辉。2.宋泽辉提出2016年10月22日借款100000元给汀洲食品公司，当时陈兴俤作为股东参与了签字，宋泽辉将款项转入了汀洲食品公司前法定代表人吴崇杭的私人账户，汀洲食品公司前法定代表人吴崇杭账上确实在2016年10月22日14点46分时有收到宋泽辉共计94000元，但当时公司负责人高喜官，前法定代表人吴崇杭，出纳欧建武，于当日15点32分从吴崇杭账户直接通过ATM机转出36000元，银行也没有任何记录，又于当日17点21分和22分分别从该账户通过ATM机上取走15000元，共计51000元。3.2017年9月21日汀洲食品公司出纳徐立珠（即前法定代表人吴崇杭的母亲），从公司公账上分两笔9000元与1000元共计10000元，汇入到宋泽辉的屏南县农村信用合作联社棠口信用社6221840106015859866的账号上；4.基于第一点20000元的借款不可行，汀洲食品公司有理由相信，前法定代表人吴崇杭、宋泽辉、负责人高喜官，联合一起以借款的形式侵占汀洲食品公司资产；5.宋泽辉所说的向汀洲食品公司进行多次催讨，但作为法定代表人的陈兴俤并没有接到宋泽辉的电话。 宋泽辉认为，陈兴俤所述是公司内部的事情与本案无关。2017年1月24出具的日借条陈兴俤没签字，根据陈兴俤的陈述，高喜官作为前法定代表人吴崇杭的委托人，欧建武作为当时公司的股东在借条上签字且借条上有公司的公章，因此，借条合法有效。 宋泽辉围绕诉讼请求依法提交了证据一宋泽辉身份证复印件及汀洲食品公司营业执照复印件，证据二借条二张，证据三屏南县农村信用合作联社转账凭证两张，证据四金额为1170元的诉讼保全申请费发票一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合宋泽辉、汀洲食品公司的当庭陈述，对本案事实作如下认定：2016年10月22日，汀洲食品公司出具借条向宋泽辉借款100000元，借条载明：“兹向宋泽辉借款现金100000元（费用按双方约定实行），借款期限为一个月。”全体股东签字处有陈兴俤、高喜官、欧建武的签名，并加盖了汀洲食品公司的印章。同日，宋泽辉分两次转账47000元，共转入94000元至汀洲食品公司前法定代表人吴崇杭的账户。2017年1月24日汀洲食品公司向宋泽辉出具借条，借条载明：“兹向宋泽辉借现金20000元，费用按双方约定实行，作为公司流动资金，特立此据。”借条全体股东签字处有高喜官、欧建武的签名，并加盖了汀洲食品公司的印章。借款时汀洲食品公司法定代表人是吴崇杭。2017年4月份汀洲食品公司变更法定代表人为陈兴俤。宋泽辉已支付财产保全申请费1170元。 争议焦点：借条上载明120000元借款是否实际交付给汀洲食品公司？ 宋泽辉主张借条上120000元的借款已实际交付汀洲食品公司，为支持其主张，宋泽辉提交证据三屏南县农村信用合作联社转账凭证两张，证明宋泽辉于2016年10月22日向公司前法定代表人吴崇杭私人账户分两次转入47000元，总共转入94000元，同时扣除6000元作为前3个月的利息。提供证据四汀洲食品公司于2017年1月24日出具的借条，20000元借款是以现金的方式交付给当时的前法定代表人吴崇杭。 汀洲食品公司质证认为，100000元借条的时间是2016年10月22日，这张借条需要作为股东的陈兴俤签字，三个月以后2017年1月份20000元的借条陈兴俤没有签字。宋泽辉把钱给了吴崇杭个人，却由汀洲食品公司出具借条，不能证明这笔款项的借款人是汀洲食品公司。 汀洲食品公司认为两笔合计120000元的借款没有实际交付，为支持其主张，汀洲食品公司提交证据二汀洲食品公司股权转让协议，证明福建汀洲食品有限公司的股权结构，2016年7月1日，吴崇杭将24%的公司股权转让给陈兴俤，欧建武将6%的公司股权转让给陈兴俤，陈兴俤股东身份时间节点是2016年7月1日，陈兴俤签字的时间是2016年9月1日；证据三内资企业登记基本情况表，证明2017年4月18日法定代表人进行变更由吴崇杭变更为陈兴俤，2017年11月27日股东进行变更，吴崇杭的股东身份变更为高喜官；证据四福建汀洲食品有限公司2017年5月8日全体股东会决议，证明公司股东的构成是欧建武、吴崇杭、陈兴俤、高喜官；证据五吴崇杭账户流水清单一份，证明吴前法定代表人崇杭账户于2016年10月22日收到宋泽辉两笔47000元共计94000元的款项，由于只收到94000元的汇款，汀洲食品公司对于100000元的欠条一直保持否定态度；证据三中国银行国内支付业务付款回单，证明汀洲食品公司于2017年9月21日向宋泽辉支付了1000元和9000元两笔款项；证据六汀洲食品公司印章等保管承诺书，证据七2017年5月8日公司管理交接材料清单，证明印章的保管时间从2017年5月8日开始由陈兴俤保管。 宋泽辉质证认为，内资企业登记基本情况表证明公司股权变更前股东是欧建武、吴崇杭，变更后的股东是欧建武、吴崇杭、陈兴俤，公司股东变更时间为2017年4月24日，证明宋泽辉借款两笔给汀洲食品公司时，陈兴俤未成为公司股东。汀洲食品公司提交的股东协议证明公司内部的情况，不能对抗债权人。100000元和20000元的借条都是盖有汀洲食品公司的公章，就算没有全体股东的签字，有一个经办人签字，这笔债权债务关系都是成立的。汀洲食品公司也陈述于2017年1月24日，汀洲食品公司有通过公司财务人员徐立珠收到这笔20000元的款项，证明宋泽辉把这笔款项交付给了汀洲食品公司。100000元借款转账对象为公司法定代表人，后法定代表人把这笔款项转入了公司账户。 本院认为，汀洲食品公司认为宋泽辉没有将借款实际交付到公司账户，但是汀洲食品公司确认了其中的94000元转账给汀洲食品公司的前法定代表人吴崇杭，另20000元交付给公司财务人员徐立珠，徐立珠在出具借条的当日即2017年1月24日下午汇20000元款项至汀洲食品公司账户。宋泽辉作为个人借款给公司法人，借条上有公司股东签名（且100000元借款借条上陈兴俤本人签名）并加盖公司印章，且已通过转账完成交付，借贷关系合法有效。汀洲食品公司提交的股东协议是公司内部的股东变更情况，不能对抗公司以外的债权人。若汀洲食品公司认为公司股东有侵吞公司财产应另案起诉。因此，汀洲食品公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋泽辉与汀洲食品公司签订民间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。汀洲食品公司向宋泽辉出具借条借款120000元，因宋泽辉在借款时已预先扣除利息6000元，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息。因此，宋泽辉应偿还汀洲食品公司借款本金114000元。宋泽辉主张财产保全申请费1170元由汀洲食品公司负担，本院对该项诉讼主张，予以支持。宋泽辉主张利息从2018年7月4日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建汀洲食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋泽辉借款本金114000元及利息（利息从2018年7月4日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止）； 二、被告福建汀洲食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋泽辉财产保全申请费1170元。 如果福建汀洲食品有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由福建汀洲食品有限公司负担1282.5元，由宋泽辉负担67.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李巧玲 二O-八年十月十日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。