贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初4952号 原告：汪武招，男，1969年10月12日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王锐锋（特别授权），系贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成章（一般授权），系贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店。 法定代表人：罗俊武。 被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区25号楼2层 法定代表人：罗俊武。 二被告共同委托诉讼代理人：高海云（特别授权），系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 原告汪武招与被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下至判决主文前简称“三鑫公司”）、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司（以下至判决主文前简称“三鑫分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪武招及其委托诉讼代理人王锐锋、成章，被告三鑫公司、三鑫分公司的共同委托诉讼代理人高海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪武招向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助原告办理力帆牌LFJ3251C9车型，车牌为贵Ｆ×××××、发动机号为1610C051954，底盘号为LKT1S4EH4E0000102货车的权属变更登记手续的义务；2、判令被告向原告支付上述车辆被七星关区人民法院依法查封造成的经济损失75,000.00元（以货车日均营运收入500元为标准，自货车于2018年1月26日被查封至货车得以解除查封之日，暂计算至2018年6月26日）；3、判令被告返还原告向其支付的原计划用于委托被告代为办理检车、购买保险费用及被告收取的车辆管理费用共计17,800.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月，原告与被告三鑫公司约定三鑫公司将其力帆牌LFJ3251C9车型，车牌为贵Ｆ×××××、发动机号为1610C051954，底盘号为LKT1S4EH4E0000102的货车出售给原告，原告按月分期向其支付车款。三鑫公司在原告向其支付订购车款后于2014年3月17日将该车交给原告管理、使用，并向原告出具订购车款收据。原告从2014年4月开始按月分期将车款存入三鑫公司指定的账户，三鑫公司根据原告提供的转账票据向原告出具收据，直至2015年8月17日原告一次性还完剩余车款58,604.00元，三鑫公司出具收据及车款全款还清证明。原告多次要求三鑫公司将涉案车辆从三鑫公司过户到原告名下，但三鑫公司以各种理由推辞拒办。后三鑫公司因经营不善，资金周转困难，便将原告还车款挪为他用，而未按期、足额向贵州农村商业银行支付涉案车辆的还车款，导致该银行对三鑫公司提起诉讼并申请对该涉案车辆采取保全措施，原告在将该涉案车辆从镇雄县驾驶至毕节市七星关区进行车检时，三鑫公司以货车为其销售车辆、且其办理年检、购买保险便利为由要求将涉案车辆交由被告三鑫分公司进行车检和办理相关保险手续，收取原告检车费1400元、管理费2400元、保险费14000元，并转入三鑫分公司负责人罗俊武中国工商银行账户。后原告经三鑫公司财务人员电话告知才得知涉案车辆已于2018年1月26日被七星关区人民法院查封。综上所述，原告依法诉至法院，请求判如所诉。 被告三鑫公司、三鑫分公司共同辩称，1、根据《道路货物运输及站场管理规定》，营运货车无法过户到自然人的名下，因此原告第一项诉讼请求不具有可执行性。2、涉案车辆被查封与二被告无关，并非二被告申请查封，也并非二被告的原因造成车辆被查封，因此二被告无需承担赔偿责任。3、办理检车、购买保险如已经实际支出不具备退还条件，管理费用是双方合同约定事项，不属于返还费用。4、因查封过错造成的损失应由申请查封的人来承担损失，原告应当起诉申请查封的人而并非与查封无关的其他人。5、本案涉及车辆系在周江违法扣押期间被查封，与本案有直接利害关系，因此申请追加周江作为第三人参加本案的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所提供的身份证、收据、车辆全款证明，被告庭后提供的分期付款购车合同书、挂靠协议、处置车辆授权委托书，本院调取的车辆登记证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502财保1号民事裁定书、车辆查封照片，本院庭后调取（2018）黔0502财保1号案民事裁定书及保全相关材料、（2018）黔0502民初1260号民事判决书、对周江所作的询问笔录，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到原、被告各自的证明目的。对原告所提供的工商银行转款单，因无原件核对及其它证据佐证，二被告均不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：2014年3月17日，原告（乙方）与被告三鑫公司（甲方）、邓涛（丙方、担保方）签订《分期付款购车合同书》，向三鑫公司采取分期付款的形式购买力帆牌LFJ3251C9车型，车牌为贵Ｆ×××××、发动机号为1610C051954，底盘号为LKT1S4EH4E0000102的货车一辆。合同约定：汽车裸车价为228400元，首付80000元（含车辆保购置税、上户费、手续杂费等计45000元，履约保证金20000元，车款15000元）；乙方赊欠购车款为245400元（含利息、担保费32000元），两年的挂靠费9600元，共计赊欠车款为255000元；乙方按合同付清全部车款及其他相关的费用后，继续终身挂靠甲方运输公司，挂靠费用及相关规定按甲方政策执行；本合同有效期自生效之日起至债务清偿且过户至乙方指定单位或个人完毕时终止。合同签订后，原告依约履行了义务，将车款交给了三鑫公司，还清了涉案车辆的全款。2018年1月26日，申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，请求将三鑫公司抵押给其的两辆力帆牌重型自卸货车（车牌号贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）予以查封，申请人提交保函进行担保。本院于当日对上述车辆进行查封。2018年7月18日，本院就原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告周江、三鑫公司、三鑫分公司、顾怀明、赵祖顺金融借款合同纠纷一案作出（2018）黔0502民初1260号民事判决，判决认定了周江将贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车作抵押向贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款用于购买自卸货车(包括涉案车辆)，三鑫公司作为该笔借款的担保人，还款账户为三鑫分公司账户。因还款已交到三鑫公司，三鑫公司未将还款存入还款账户的事实，故本院判决三鑫公司偿还所欠贷款本金及利息，周江及三鑫分公司均未承担任何责任，判决驳回了贵州毕节农村商业银行股份有限公司对抵押车辆优先受偿的诉讼请求。上述判决已经生效。因原告购买的贵Ｆ×××××号车至今仍被查封，原告诉至本院，请求判如所诉。 另查明：贵Ｆ×××××号车即原告所购之车，该车登记车主为三鑫分公司。该车按揭时是以周江名义办理贷款购买，实际购车人是原告。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约履行了自己的义务，被告应当按照原告的要求将涉案车辆过户到原告的名下，因涉案车辆现被查封，事实上不能履行，故对原告办理过户的诉讼请求，本院不予支持；对原告营运损失的诉讼请求，因原告不能提供相关营运收入的证据，不能进行评估，经本院释明后原告仍然不能提供，原告撤回对营运损失的评估申请，故原告此诉请无事实依据，本院不予支持；对原告要求被告返还代办费用及车辆管理费，因原告举证不能能证明该事实，且属另一法律关系，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告的诉求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪武招的诉讼请求。 案件受理费人民币1,050.00元（已按简易程序减半收取），由原告汪武招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一八年十月十日 书记员  秦滋垚