福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初3979号原告：翁冬青，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈雪敏，福建典冠律师事务所执业律师。被告：陈春强，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：郑丽玉，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告翁冬青与被告陈春强、郑丽玉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁冬青的委托代理人黄俊兴到庭参加诉讼，被告陈春强、郑丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁冬青向本院提出变更后的诉讼请求：1．陈春强、郑丽玉返还翁冬青借款25000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照同期一年期贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%计算的利息；2．案件诉讼费用由陈春强、郑丽玉负担。事实与理由：2009年11月26日，陈春强因家庭经营资金周转需要向翁冬青借款25000元，并向翁冬青出具《借条》一份。借款后，陈春强、郑丽玉并未还款。陈春强与郑丽玉系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻婚姻关系存续期间且该笔借款系用于家庭共同生活经营，故郑丽玉应当对上述借款承担共同还款责任。陈春强未作答辩，也未向本院提供证据。郑丽玉未作答辩。翁冬青围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《借条》、陈春强、郑丽玉的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各一份，以证明：陈春强于2019年11月26日向翁冬青借款25000元用于家庭生产经营，本案债务发生在陈春强、郑丽玉夫妻关系存续期间的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，证据内容与翁冬青主张的部分证明对象内容存在关联性，可以作为认定本案部分事实的依据，但上述证据并不能直接证明本案借款是用于陈春强、郑丽玉家庭生产经营的夫妻共同债务。郑丽玉虽未到庭参加诉讼，但在审理过程中向本院提交（2010）荔民初字第828号《民事调解书》复印件及法律文书生效《证明》复印件各一份。经庭审质证，翁冬青认为郑丽玉提供的证据真实性无法确认，即使（2010）荔民初字第828号《民事调解书》是真实的，但也是在本案债务发生之后作出的，郑丽玉仍然应当承担共同返还责任。本院经审查认为，郑丽玉提供的（2010）荔民初字第828号《民事调解书》及法律文书生效《证明》虽然是复印件，但经核实，郑丽玉提供的（2010）荔民初字第828号《民事调解书》及法律文书生效《证明》复印件与本院审理的（2010）荔民初字第828号民事案件中的《民事调解书》及法律文书生效《证明》原件的内容一致，对该组证据的真实性本院予以确认，该组证据可以证实陈春强与郑丽玉于2010年3月30日于（2010）荔民初字第828号民事案件审理过程中调解协议离婚。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，陈春强向翁冬青借款25000元，并出具一份内容为：“本人陈春强向翁冬青借现金贰万伍仟元正（25000)，用途买猪。此据。借款人：陈春强。09.11.26日。”的《借条》一份交陈春强收执。借款后，陈春强至今未向翁冬青返还借款。另查明，陈春强与郑丽玉于1991年12月26日登记结婚，于2010年3月30日达成调解协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈春强向翁冬青借款25000元的事实，有陈春强出具的《借条》为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，陈春强未向翁冬青履行返还借款的义务，经翁冬青起诉催讨借款，陈春强至今尚未返还借款，陈春强的行为已构成违约，现翁冬青要求陈春强返还尚欠的借款本金25000元，合理合法，予以支持。借贷双方未约定借款利息及还款期限，陈春强若未及时向翁冬青返还借款，客观上会造成翁冬青的经济损失，现翁冬青要求陈春强返还以尚欠借款25000元为基数自起诉之日即2020年10月28日起至还清借款之日止按照同期一年期贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%计算的资金占用期间的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的违约责任范围，具有法律和事实依据，本院予以支持。翁冬青主张，本案借款发生在陈春强、郑丽玉夫妻婚姻关系存续期间，该笔借款系用于家庭共同生活经营，郑丽玉应当对本案借款承担共同还款责任，但翁冬青的陈述及《借条》中记载的借款用途仅能体现陈春强借款买猪是用于从事养殖业经营，并不能直接证明陈春强从事的养殖业投资是与郑丽玉共同生产经营的项目。另外，本案借款发生于2019年11月26日，陈春强与郑丽玉于2010年3月30日便达成调解协议离婚，结合养殖业的投资收益周期及家庭生活习惯，陈春强、郑丽玉之间就该笔借款出借后共同投资经营养殖业的可能性也不高。故在翁冬青无充分证据证明本案借款是用于陈春强、郑丽玉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，翁冬青主张本案借款系用于陈春强、郑丽玉家庭共同生活经营，是陈春强、郑丽玉的夫妻共同债务，并要求郑丽玉对本案借款承担共同返还责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。陈春强、郑丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈春强应在本判决生效之日起10日内返还翁冬青借款25000元及该款自2020年10月28日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回翁冬青对郑丽玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由陈春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 峙人民陪审员  郑祖国人民陪审员  沈志伟二〇二一年四月十六日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。