wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0623民初3366 申请人：文英，女。 委托代理人：吴志华,成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。系特别授权。 被申请人：刘冰，男。 文英与刘冰买卖合同纠纷一案，申请人文英于2018年10月19日向本院申请财产保全,请求对被申请刘冰位于中江县凯江镇金碧步行街23号1栋4单元204室［不动产权证号2015081100459号］房屋进行查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人文英要求对登记在被申请人刘冰名下的位于中江县凯江镇金碧步行街23号1栋4单元204室［不动产权证号2015081100459号］房屋进行查封，其财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人刘冰名下的位于中江县凯江镇金碧步行街23号1栋4单元204室［不动产权证号2015081100459号］房屋进行查封，。 案件申请费1002元，由申请人文英负担（己交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李军 二〇一八年十月十九日 书记员  曾琦
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2922民初1161号 原告：马某甲。 被告：马某2。 原告马某甲诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、要求与被告马某2离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告马某甲起诉的事实和理由：原被告系自由恋爱于2010年正月20日举行了婚礼，后补办了结婚证，双方未生育子女，虽系自由恋爱，但缺乏了解，婚后双方在外打工期间，被告将原告打工的钱拿去挥霍，且赌博成性，未生育子女，同龄人的子女早已上学，但被告不去检查治疗，使原告失去了生活下去的希望，望法院解除双方的婚姻。经人介绍认识，于1988年包办成婚，婚后关系一般。在婚后的共同生活中生育一男三女，1990年生育长女马某某1，1992年生育二女马某1，1995年生育三女马某某2，1997年生育儿子马某3。婚后没有感情，被告有精神病，犯病后对原告拳脚相加，时常因家庭琐事发生矛盾，打架骂仗。2000年原告离家出走，在外流浪度日，现三个女儿均已成家，儿子成年，双方已分居十八年，被告没管过，感情已破裂，无法继续生活，请求离婚。 被告马某2未提交书面答辩口头辩称：原告所述不正确，双方都是再婚，婚后感情尚好，对原告没打没骂，是原告自己离家出走的，不同意离婚，如果原告坚决要离，给付我10万元。 原告向法庭陈述了结婚时间，感情发展变化原因，现在的请求；被告向法庭提供了结婚证复印件的证据，经庭审质证，原告对结婚证无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2010年农历正月20日结婚，双方均系再婚，婚后关系一般。在婚后的共同生活中未生育子女，2018年正月20日，原告无故离家出走至今未归，期间被告多次从临夏、兰州等地寻找原告但未能找到。 本院认为，原被告双方均系再婚，在婚后的共同生活中发生矛盾是难免的，只要彼此宽容，互谅互让，婚姻关系完全可以维持，同时被告也表示愿意接纳原告，故对原告起诉离婚的理由不予支持。为了社会和谐、家庭和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某甲与被告马某2离婚。 案件受理费100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  汪瑞林 审 判 员  温 昉 人民陪审员  苏晓梅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  苏继宏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4771号原告：周俊峰，男，汉族，1965年1月16日出生，住上蔡县。被告：韩学理，男，汉族，1970年6月18日出生，住上蔡县。原告周俊峰与被告韩学理买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊峰、被告韩学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款65160元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2015年至2017年原告往被告所经营位于上××县××乡××路长虹电视学理家电名车专卖店送电动车，2017年5月29日，经原、被告结算，被告共欠原告货款75160元，同时被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告追要该借款，被告给付10000元，下欠65160元，被告以种种理由没有向原告给付借款。原告认为，合法的债务应当清偿，应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告韩学理辩称，欠的是原告的货款，不是借款，并且欠的金额也不对，现在只欠原告25160元。本院经审理认定事实如下：原告周俊峰经营电动车生意。2013年至2017年，原告多次给被告韩学理所经营的位于上蔡县百尺集韩学理长虹专卖店送电动车。经双方结算，被告于2017年5月29日给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到周俊峰现金柒万伍仟壹佰陆拾元（75160元）。百尺，韩学理，2017年5月29号。”。后经原告多次向被告追要，被告给付原告欠款10000元，下欠65160元被告至今未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定支付价款。本案原告履行了交付电动车的义务，被告应履行支付价款的义务。被告拒不履行支付价款的义务构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任，故原告周俊峰请求被告韩学理给付欠款65160元，本院予以支持。关于原告利息的请求，双方虽未约定利息，但被告拖欠原告货款已给原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。利息从原告起诉之日即2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止。关于被告辩称只欠原告25160元，原告不予认可，被告又未提供充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩学理于本判决生效后十日内偿还原告周俊峰欠款65160元及利息（利息从2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告韩学理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一八年十月二十五日书记员  李 博
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初5242号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：陈增育，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄晓飞，女，1989年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈增栋，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄清霞，女，1981年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈增活，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林灼玉，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告陈增育、黄晓飞、陈增栋、黄清霞、陈增活、林灼玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告陈增育、黄晓飞、陈增栋、黄清霞、陈增活、林灼玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈增育、黄晓飞偿还邮储蕉城支行截至2018年10月16日的借款本金46888.64元及利息、罚息、复利4695.54元，合计51584.18元（2018年10月16日之后产生的有关利息、罚息及复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.陈增栋、黄清霞、陈增活、林灼玉对陈增育、黄晓飞的上述债务承担连带清偿责任。 陈增育、黄晓飞、陈增栋、黄清霞、陈增活、林灼玉未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年7月20日，邮储蕉城支行与陈增育、黄晓飞签订《小额贷款额度借款合同》，约定：陈增育向邮储蕉城支行借款70000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年7月25日至2018年7月25日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。陈增育作为借款人，黄晓飞作为共同借款人，在该合同上签字。 2.2017年7月20日，陈增栋、黄清霞、陈增育、黄晓飞、陈增活、林灼玉与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年7月13日起至2019年7月13日止，乙方（陈增栋、陈增育、陈增活）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（黄清霞、黄晓飞、林灼玉）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年7月25日向陈增育发放贷款70000元。陈增育借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年10月16日，陈增育尚欠邮储蕉城支行借款本金46888.64元及利息、罚息、复利4695.54元，合计51584.18元。 4.陈增栋、黄清霞于2002年8月12日登记结婚。陈增育、黄晓飞于2010年6月7日登记结婚。陈增活、林灼玉于2009年12月8日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈增育、黄晓飞应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金46888.64元及相应利息、罚息、复利（截至2018年10月16日,利息、罚息、复利合计4695.54元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、陈增栋、黄清霞、陈增活、林灼玉对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈增育、黄晓飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由陈增育、黄晓飞、陈增栋、黄清霞、陈增活、林灼玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一八年十月十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执877号 申请执行人：欧阳东丰。 被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司。 法定代表人：聂斌池，总经理。 被执行人：凌源市亨源建筑工程有限责任公司。 法定代表人：易祝国，经理。 被告：李宏智。 被告：郭占军。 申请执行人欧阳东丰与被执行人凌源市亨源建筑工程有限责任公司、凌源市鑫达房地产开发有限公司、李宏智、郭占军劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年4月3日作出的（2018）辽1382民初259号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8000元及案件受理费25元。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执877号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  李则政 助理执行员  袁宏伟 助理执行员  高 巍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张 东
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执794号之一申请执行人：周海英，女，汉族，1977年7月4日生，住南昌市青山湖区。被执行人：刘爱梅，女，汉族，1974年2月5日生，住南昌市进贤县。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，被执行人刘爱梅未履行本院作出的（2017）赣0111民初1441号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘爱梅所有的位于南昌市进贤县民和镇×××路××号××山河××园××号楼×单元×××室的房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 进二〇一八年十月二十五日书记员 何清川
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李升旭，女，1993年03月05日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李升旭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李升旭归还透支款197,440.48元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李升旭系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，李升旭利用该卡透支资金累计197,440.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李升旭催款，但李升旭至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李升旭住所地信息，无法向李升旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李升旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李升旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李升旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保907号申请人：临沭县富华投资开发有限公司。被申请人：临沂朗诺化学有限公司。申请人临沭县富华投资开发有限公司与被申请人临沂朗诺化学有限公司申请诉前财产保全一案,申请人临沭县富华投资开发有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沂朗诺化学有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，申请人临沭县富华投资开发有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人临沭县富华投资开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临沂朗诺化学有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人临沭县富华投资开发有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年十月十八日书记员  李保存
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初2027号原告：普定县百胜锌钢护栏厂（普通合伙），经营场所：贵州省安顺市普定县马官镇冯家村。统一社会信用代码：91520422078476789M。执行事务合伙人：方兴国。委托诉讼代理人：夏蕊、陶陈成，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王起舟，男，1975年11月27日出生，白族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告普定县百胜锌钢护栏厂（普通合伙）（以下简称“百胜厂”）与被告王起舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百胜厂委托诉讼代理人夏蕊到庭参加了诉讼，被告王起舟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百胜厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款材料款186015元，并以186015元为基数从2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主要经营锌钢护栏、围栏、护窗、百叶窗的加工销售及安装。2015年，被告向原告采购锌钢护栏，并于2016年4月10日向原告执行事务合伙人方兴国出具欠条，明确欠材料款186015元，承诺一个月后付清。后被告并未支付，2018年2月9日，被告再次向方兴国出具欠条，明确欠材料款186015元，承诺于2018年4月10日付清，若到期未还清，则按银行利息支付。约定的期限届至后，被告仍拒不履行付款义务，为此，特向人民法院提起诉讼。被告王起舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告百胜厂系普通合伙企业，主要经营锌钢护栏、围栏、护窗、百叶窗加工销售及安装，执行事务合伙人为方兴国。2015年，被告王起舟向被告百胜厂购买锌钢护栏及百叶窗，双方结算后被告王起舟于2015年10月7日向方兴国出具欠条一张，载明欠方兴国材料款186015元，一个月内付清。后被告王起舟并未偿还，其于2018年2月9日再次向方兴国出具欠条一张，载明欠原告百胜厂方兴国材料款186015元，承诺于2018年4月10日付清，若届至未付清，则按银行利息支付。约定期限届满后，原告百胜厂催要未果诉至本院。庭审中，原告百胜厂表示被告王起舟购买的材料系从原告百胜厂取出。上述事实，有原告百胜厂提交的营业执照、欠条及当事人当庭陈述予以证实，被告王起舟未对上述证据进行反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告王起舟与原告百胜厂达成买卖协议，其在收到相应货物后有支付价款的义务。根据被告王起舟向被告百胜厂执行事务合伙人方兴国出具的欠条，其对尚欠186015元材料款表示认可，故对原告百胜厂要求其支付186015元材料款的请求，本院予以支持。至于利息，因双方约定的最后还款时间为2018年4月10日，故利息应从该还款时间次日起算。综上所述，对于原告百胜厂要求被告王起舟支付材料款186015元的诉请，本院予以支持；对于原告百胜厂诉请的利息，本院支持从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告王起舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王起舟于本判决生效后十日内支付原告普定县百胜锌钢护栏厂（普通合伙）材料款186015元，并从2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告王起舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    莲二〇一八年十月十八日法官助理刘霞书记员 卢晓熳（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13703号之一 原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地沭阳县苏州东路**。 负责人:张勇,该支行行长。 委托诉讼代理人：赵其展，该支行职工。 委托诉讼代理人：张志强，该支行职工。 被告：朱权，男，1955年5月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行诉被告朱权信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。 本院经审查查明：朱权在原告起诉时已死亡。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，朱权在原告起诉时已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行的起诉。 原告已经预交的案件受理费220元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 审判员  张磊娟 二〇一八年十月三十一日 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9163号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：裴根全，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。本院审理的原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告裴根全信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十月三十一日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9680号 本院民事审判庭移送执行。 被执行人：陈晓倩，女，汉族，1993年2月6日出生，住黑龙江哈尔滨市道外区。 申请执行人黄亮亮与被执行人陈晓倩民间借贷纠纷一案，（2017）粤0111民初13698号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月30日依法立案执行，执行标的为50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即缴纳诉讼费及执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 江 昊 审判员 罗 炜 二〇一八年十月十六日 书记员 傅远清
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3984号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区。 负责人：李永忠，行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：肖黎明，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：吉安铭泰置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城赣江大道，统一社会信用代码：913608215638323298。 法定代表人：刘金华，董事长。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告肖黎明、吉安铭泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉安市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉处理。 审判员  王国勇 二〇一八年十月十九日 书记员  张诗雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14250号上诉人（原审被告）：林建春，男，汉族，1972年10月6日生，户籍地址福建省永春县，委托诉讼代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小媛，女，汉族，1980年10月1日生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：柴克权，广东南龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘添财，男，汉族，1980年6月13日生，户籍地址福建省南安市，上诉人林建春因与被上诉人冯小媛、刘添财民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销(2017)粤0307民初16117号民事判决，或发回重审;2、判令被上诉人一、被上诉人二承担案件的全部诉讼费。事实与理由详见上诉状。被上诉人冯小媛辩称：一、上诉人属于共同的借款人，共同使用了所借款项。二、当时有明确的口头约定，月息是2%，并且已经按照月息2%的标准支付了比较长时间的利息。三、对一审判决有异议，实际借款是10万元，而不是98000元。另外利息不是按照6%计算，而是按照月息2%计算。答辩意见详见二审调查询问笔录。被上诉人刘添财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被上诉人向一审法院起诉请求：一、林建春、刘添财向冯小媛返还借款50000元及利息21000元（按每月2%计算，暂计至2017年8月21日，后期利息计算至实际支付日）；二、林建春、刘添财承担案件诉讼费。一审判决主文：一、林建春、刘添财应于判决生效之日起三日内偿还冯小媛借款本金人民币48000元；二、林建春、刘添财应于判决生效之日起三日内支付冯小媛上述借款逾期利息（以48000元为基数，自2017年8月23日起按照年利率6%支付至借款付清之日止）；三、驳回冯小媛的其他诉讼请求。案件受理费人民币1576元、公告费450元（冯小媛已预交），由冯小媛负担人民币656元，林建春、刘添财负担人民币1370元，林建春、刘添财应于判决生效之日起三日内向冯小媛径付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林建春主张实际借款人是刘添财，其仅为担保人，且当时借款没有约定利息，刘添财已还款项应当全部抵作本金。对此，本院分析如下：首先，林建春于2014年4月2日与刘添财共同向冯小媛出具借条，载明借款人民币壹拾万元正。林建春虽辩称仅作为担保人，但未提交有效证据证明其主张，且林建春作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓并承担在借条的借款人处签名的法律后果。其辩称没有法律意识，实际是担保人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其次，冯小媛作为款项出借方，自述系将98000元现金支付给林建春及刘添财，扣除了第一个月的利息，该自述符合自然人之间借贷扣除当月利息的习惯。林建春虽表示当天实际支付100000元给刘添财，但未能提供证据推翻冯小媛的自认；再次，根据一审查明的刘添财分别向冯小媛转账支付的情形，可以看出还款日期较为规律，且金额比较固定，与冯小媛主张的口头约定月息2%相吻合，故可以认定冯小媛提交的证据已达到证明双方口头约定月息2%存在高度盖然性的证明标准；最后，林建春一审无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据以及答辩意见，应视为放弃自身相应的诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。一审关于“出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的认定错误，本院予以纠正。林建春、刘添财应当以月息2%的标准向冯小媛偿还借款。鉴于一审判决作出后冯小媛未提起上诉，视为冯小媛对自身权利的处分。因此，一审的裁判结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币920元，由上诉人林建春负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十月三十一日书记员  曾锦冰书记员  李 丹
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1476号 聂玉豹、张勇： 你们与申请执行人王映连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初3774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王映连于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人王映连借款40000元及利息（从2016年1月8日起按年利率1%支付借款利息，至借款付清止）； 二、承担案件受理费500元，本案申请执行费507元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 联系人：王祖良联系电话：671**** 本庭地址：霍邱县马店镇街道邮编：237462 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7225号原告：李康，男，1989年4月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：秦梓豪，男，1991年3月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李康与被告秦梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加诉讼，被告秦梓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李康向本院提出诉讼请求：秦梓豪立即归还借款本金1.5万元，并支付违约金2250元。事实和理由：其与秦梓豪是朋友关系。2017年下半年，秦梓豪以资金周转为由向其借款。第一次借款1万元，其向秦梓豪给付1万元现金，秦梓豪向其出具了借条，约定1个月后还款。后秦梓豪又称需要用钱，向其借款5000元，其给付5000元现金，未出具借条。因秦梓豪未还款，其向秦梓豪催要，秦梓豪在其车内向其出具借条，载明借款1.5万元，借款期限为2017年11月10日至2018年2月10日止，未按期还款每天按欠款金额15%支付违约金等内容。同日，其将1万元的借条归还给秦梓豪。后经其多次催要，秦梓豪一直拖延还款，故诉至法院。秦梓豪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，秦梓豪向李康出具借条，载明秦梓豪因资金周转需要向李康借款壹万伍仟元，借款期限为2017年11月10日起至2018年2月10日止，秦梓豪应按规定的时间归还借款，如有违约，每日按欠款金额15%支付违约金等内容。本院认为，涉案借条系秦梓豪的真实意思表示，除超出法律规定的违约金外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李康已履行出借义务，秦梓豪经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。借条上未约定借款利息，视为不支付利息。对于双方超出年利率24%的违约金约定，秦梓豪自愿调整主张2250元违约金，符合法律规定，本院予以支持。借期届至，秦梓豪未按约还款，李康要求秦梓豪归还借款本金1.5万元并支付2250元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：秦梓豪于本判决发生法律效力之日起10日内向李康归还借款本金1.5万元，并支付违约金2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取为87.5元，由秦梓豪负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一八年十月十七日法官助理 李 嫏书 记 员 章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3075号原告甘南县文浩种子商店。（以下简称文浩商店）注册号230225600238151。住所地甘南县东阳镇中心学校园**121。业主王翠，居民身份证号码2302251979********，女，1979年4月14日出生，汉族，个体，住甘南县东阳镇镇直。实际经营人郑广文，居民身份证号码2302251975********，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住甘南县东阳镇东方村三屯。被告邵刚，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县文浩种子商店与被告邵刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文浩商店业主王翠及实际经营人郑广文到庭参加诉讼，被告邵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文浩商店诉称，2017年4月26日被告在原告处购买化肥7245.00元，原约定在2017年10月末付清，但被告没有履行承诺至今仍未归还化肥款本金7245.00元，双方约定如到期内未还款，在购肥之日起按月利1.5分利息计算，现诉至法院要求被告给付本金及利息共计8983.00元，并给付利息直至债务履行完毕时止。被告邵刚未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一份，证明被告欠款事实；被告邵刚未向本院提交证据。为查清本案事实，本院依法对被告邵刚进行调查，庭审中原告对该份笔录有异议，称如被告认为是假种子可以申请鉴定，原告有备案。经本院审查认为，结合本院对被告邵刚的调查，可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年4月26日被告邵刚在原告文浩商店处赊购农资为原告出具7245.00元欠据一份，双方约定此款于10月末付清，如不付清自购肥之日起1分利计息，逾期1.5分，此款被告至今未予以偿还。本院认为，原告文浩商店与被告邵刚之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将农资交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息部分，2017年4月26日至2017年10月31日应按照月利率1%计算为553.95元；2017年11月1日应按照月利率1.5%计算，至2018年8月26日应为1324.99元，合计应为1878.94元，原告主张1738.00元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵刚于本判决生效后立即给付原告甘南县文浩种子商店农资款本金7245.00元及利息1738.00元（自2017年4月26日计算至2018年8月26日）共计8983.00元，并以前述本金为基数自2018年8月27日起按月利率1.5%支付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一八年十月十一日书记员 吴超越
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异52号案外人：邢台广拓房屋拆迁有限公司住所地：河北省邢台市桥西区新兴西大街139号法定代表人：黄晓智，职务经理。统一社会信用代码：91130501MA07PEKB52委托诉讼代理人：马伟科，该公司法务。申请执行人：河北冀深杉汇通资产管理有限公司住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街223号法定代表人：刘考，职务总经理。统一社会信用代码：91130100MA07M1DT62委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人：杨春，男，汉族，1961年10月17日出生，住石家庄市。被执行人：河北万江房地产开发有限公司住所地：石家庄市桥西区中华大南街380号盛景家园1106室法定代表人：杨春，该公司经理。被执行人：河北万江房地产开发有限公司栾城分公司住所地：石家庄市栾城区高家庄大桥路路南22号负责人：杨春，该公司经理被执行人：邢台港达房地产开发有限公司住所地：邢台市桥东区新市南路181号2号楼法定代表人：杨德义被执行人：杨德义，男，汉族，1987年5月14日出生，住石家庄市。本院在执行申请执行人河北冀深杉汇通资产管理有限公司（以下简称冀深杉汇通公司）与被执行人杨春、河北万江房地产开发有限公司（以下简称万江公司）、河北万江房地产开发有限公司栾城分公司（以下简称万江栾城分公司）、邢台港达房地产开发有限公司（以下简称港达公司）、杨德义民间借贷纠纷一案中，案外人邢台广拓房屋拆迁有限公司（以下简称广拓公司），于2018年9月17日，对本院作出的（2018）冀0132民初701号执行裁定书，冻结钟雨龙代持邢台盛雅房地产开发有限公司（以下简称盛雅公司）30%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人广拓公司称，1、2018年2月3日河北永康房地产开发集团有限公司（以下简称永康公司）与港达公司签订《碾子头棚户区改造项目合作意向书》，双方约定“自甲乙双方共同书面确认乙方截止到本意向书签约之日对该项目的净投资后并经双方签字盖章之日起生效。”但该意向书没有经双方对该项目的净投资进行书面确认，因此《碾子头棚户区改造项目合作意向书》尚未生效，广拓公司与港达公司共同设立盛雅公司的前提条件已不存在，事实上，广拓公司与港达公司尚未开展合作，港达公司指定钟雨龙持有的盛雅公司30%的股权时实际股东应为广拓公司，广拓公司实际持有盛雅公司100%的股权。2、广拓公司占股70%与港达公司占股30%（指定由钟雨龙代持）共同设立盛雅公司，广拓公司与港达公司在合作意向书中明确约定，港达公司以政府部门应当返还给港达公司对该项目的净投资额占盛雅公司30%的股权，且该项目的净投资额必须在返还给港达公司后打入盛雅公司资本金账户，但，截止目前该笔款项未注入盛雅公司。因此，工商部门显示的钟雨龙持有30%股权不是港达公司而是广拓公司。即便港达公司向盛雅公司实缴了资本，该资本金占该项目总投资比例也处于变动中，因此钟雨龙所持有的30%股权不固定，该股权无法执行。3、广拓公司与港达公司（钟雨龙）在共同设立盛雅公司的章程中没有约定如何分配盛雅公司红利，由于盛雅公司的股权尚未实缴出资，港达公司（钟雨龙）未取得盛雅公司的分红权。综上，对法院查封钟雨龙持有的30%盛雅公司的股权提出异议，申请解除对钟雨龙持有的30%盛雅公司的股权的执行措施。申请执行人冀深杉汇通公司称，盛雅公司系永康公司和港达公司合作成立的新公司，根据该公司章程的规定，永康公司占股权70%，港达公司占30%，港达公司指定持股人为钟雨龙，港达公司为元氏县法院（2018）冀0132执701号执行案件的被执行人，盛雅公司已经工商登记成立，具有独立的法人资格，该公司项下的资金依法应归该公司所有，因此对盛雅公司即钟雨龙名下的30%股权采取冻结措施是符合法律规定的。案外人没有证据证明其享有盛雅公司100%的股权，因此请求依法驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人冀深杉汇通公司申请执行被执行人杨春、万江公司、万江栾城分公司、港达公司、杨德义民间借贷纠纷一案，2018年2月3日河北永康房地产开发集团有限公司与港达公司签订《碾子头棚户区改造项目合作意向书》，双方约定永康公司占股70%，港达公司占股30%，于2018年2月8日在工商部门登记成立盛雅公司，港达公司指定钟雨龙为30%股权持有人。本院作出（2018）冀0132执701号执行裁定书对钟雨龙代持盛雅公司30%的股权予以冻结。案外人广拓公司对本院作出的（2018）冀0132民初701号执行裁定书，冻结钟雨龙代持盛雅公司30%的股权提出书面异议。本院认为，案外人广拓公司基于永康公司与港达公司签订的《碾子头棚户区改造项目合作意向书》约定，港达公司以政府部门返还给港达公司对该项目的净投资额占盛雅公司30%的股权，截止目前该笔款项未注入盛雅公司，没有经双方对该项目的净投资进行书面确认，《碾子头棚户区改造项目合作意向书》尚未生效，广拓公司与港达公司共同设立盛雅公司的前提条件已不存在，港达公司指定钟雨龙持有的盛雅公司30%的股权实际股东应为广拓公司，广拓公司实际持有盛雅公司100%的股权，向本院主张，对本院冻结钟雨龙代持盛雅公司30%的股权提出书面异议，并向本院提供了《碾子头棚户区改造项目合作意向书》、盛雅公司企业信用公示报告，经形式审查案外人广拓公司所提供的证据不能证明广拓公司实际持有盛雅公司100%的股权，因此对案外人广拓公司请求解除对钟雨龙持有的30%盛雅公司股权的执行措施的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人邢台广拓房屋拆迁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈家琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20843号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：李振儒，女，1966年9月2日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告李振儒物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0405刑初185号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人覃汉东（曾用名覃二弟），男，1981年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元；因犯贩卖毒品罪于2011年10月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2016年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；于2017年10月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人覃汉东犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人覃汉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年5月5日，被告人覃汉东去到本市长洲区某私人屋2楼出租屋，通过撬锁方式入户盗窃，将被害人何某1放置户内的现金人民币60元及7包红双喜香烟盗走。经梧州市价格认定分局鉴定，被盗7包红双喜香烟价值人民币46元。 2.2018年5月12日，被告人覃汉东伙同“阿彬”去到本市长洲区某号3楼的出租屋内，通过撬锁方式入户盗窃，将被害人钟某放置户内的现金人民币70元及一台步步高牌BBKS3型号家教机盗走。经梧州市价格认定分局鉴定，被盗家教机价值人民币2763元。 3.2018年5月26日，被告人覃汉东伙同“阿彬”去到本市长洲区某号101房，将被害人郭某的金戒指一只、现金人民币30元盗走。 4.2018年6月2日，被告人覃汉东去到本市长洲区某号1楼的出租屋，通过撬锁方式入户盗窃，将被害人李某放置户内的黑色手提电脑一台，港币20元、葡币5元盗走。 5.2018年6月4日，被告人覃汉东去到本市长洲区某号3楼，通过撬锁方式分别进入两房间盗窃，将被害人岑某现金人民币6元、被害人刘某现金人民币30元盗走。 综上，被告人覃汉东入户盗窃5次，盗窃金额合计人民币3005元。上述被盗的金戒指及黑色手提电脑，因无相关发票及型号，无法进行价格评估。 另查明，被告人覃汉东曾因犯盗窃罪，于2006年10月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元；因犯贩卖毒品罪于2011年10月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2016年10月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；于2017年10月17日刑满释放。 上述事实，被告人覃汉东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、保修卡、收据、刑事判决书及释放证明书、情况说明；被害人何某1、钟某、郭某、岑某、刘某陈述；被告人覃汉东供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录及人像辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃汉东以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃汉东犯盗窃罪罪名成立。被告人覃汉东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人伙同他人相互配合，积极实施，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，现又犯同种罪行，酌情从重处罚，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃汉东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月9日起至2019年2月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。 二、责令被告人覃汉东分别退赔经济损失给被害人何某1人民币106元，钟某人民币2833元，郭某人民币30元，岑某人民币6元，刘某人民币30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘锦雄 二〇一八年十月三十一日 法官助理黎勇慧 书记员王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子。 刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1588号原告：故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社,住所地：故城县建国镇要庄村。统一社会信用代码：91131126570085595C。负责人：邵崃永，主任。委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，1982年7月16日出生，住河北省衡水市故城县。系故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社员工。被告：李会心，男，1978年4月13日出生，汉族，住故城县，被告：陈秀焕，女，1979年9月1日出生，汉族，住故城县，原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社与被告李会心、陈秀焕借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告李会心、陈秀焕经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李会心立即偿还我社贷款本金15000元及利息（利息计算至还清日止)，被告陈秀焕承担连带还款责任，原告于庭审中变更数额为10057元本金及对应利息；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人李会心于2014年6月27日在故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社贷款15000元，借款利率（月利率)7.6878‰;借款到期日为2015年6月26日。被告李会心仅归还了部分欠款，现剩余10057元本金及对应利息未予偿还。借款人未能按照合同约定归还我社本金及利息，借款人的财产共有人陈秀焕未承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼。被告李会心、陈秀焕未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社与被告李会心签订了（故）农信借字[2014]第20612014125424号《个人借款合同》一份，合同约定甲方：李会心，乙方：故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社，第一条：甲方向乙方借款15000元；第三条：借款期限为从2014年6月27日起至2015年6月26日止；第四条：贷款利率按月利率7.5‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有限公司规定执行，利率的调整日为中国人民银行公布利率调整后的次季第1日。第七条：乙方根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入甲方在乙方处开立的结算账户内（账号为62×××89）；第十五条第二款：甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日被告陈秀焕作为财产共有人为原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份，承诺其与借款人李会心系夫妻关系，上述借款系其本人同意，如借款到期不能偿还，自愿用全部家庭财产及家庭收入清偿全部借款本息，其本人自愿承担连带责任。原告按约定于2014年12月29日通过银行转账将15000元转入合同约定账户。被告李会心归还了部分欠款，现剩余10057元本金及对应利息未予偿还。以上事实有证据一、有被告李会心签字的个人借款合同一份；证据二、二被告身份证复印件两张；证据三、贷款发放复式记账凭证一份；证据四、有被告陈秀焕签字的财产共有人同意借款承诺书一份，予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社与被告李会心签订的个人借款合同及被告陈秀焕为原告出具的财产共有人同意借款承诺书，均不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了给付义务，借款到期后，被告李会心未履行还款义务，已构成违约。原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社要求被告李会心偿还剩余借款及相应利息，应予支持。被告李会心与被告陈秀焕系夫妻关系，被告陈秀焕为原告出具的财产共有人同意借款承诺书，足以认定上述借款是二人共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈秀焕共同偿还上述借款，应予支持。综上所述，原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社要求被告李会心、陈秀焕偿还本金10057元及对应利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李会心、陈秀焕于本判决生效之日起五日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社借款本金10057元及利息（利息自2014年6月27日起至还清本息之日止，利率按（故）农信借字[2014]第20612014125424号个人借款合同第四条及第十五条第二款计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，财产保全费230元，共计318元，由被告李会心、陈秀焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一八年十月十九日书记员  王春风
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0627民初2863号 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张增强，职务董事长。 委托代理人张琨，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。 被告安保才，公民身份证号×××，男，1958年12月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被告贺凤秀，公民身份证号×××，女，1966年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被告安国平，公民身份证号×××，男，1985年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址北京市朝阳区。 被告马巍璐，公民身份证号×××，女，1987年12月17日出生，回族，个体工商户，户籍地北京市，现住址北京市朝阳区。 本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告安保才、贺凤秀、安国平、马巍璐金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月10日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贺海燕 二〇一八年十月十九日 法官助理杨林 书记员冬梅 书记员冬梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初240号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人刘振才，男，1980年4月9日生，汉族，广西壮族自治区桂林市灌阳县人，小学肄业，农民，住灌阳县。因本案于2018年3月1日被华宁县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于华宁县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人刘振才犯运输毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员付红、代理检察员李宏林出庭支持公诉，被告人刘振才到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察指控：2018年2月28日22时许，被告人刘振才体内携带毒品乘坐车牌号为云Ａ×××**雪铁龙轿车从景洪市前往昆明，途径国道G8511元江县青龙厂路段时被公安民警查获。后被告人刘振才从其体内排出毒品可疑物66颗，净重335.88克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘振才非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘振才如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘振才对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月28日22时许，被告人刘振才乘坐景洪至昆明的云Ａ×××**雪铁龙轿车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警抓获，其从体内排出毒品可疑物66颗，净重335.88克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表，抓获经过及照片。证实：2018年2月28日22时许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对云Ａ×××**雪铁龙轿车进行检查时，对乘坐该车的刘振才用X光检查，发现其体内藏有毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、排毒记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子天平检定证书、称量记录、取样笔录、毒品移交清单、随案移送清单及相关照片。证实：民警依法提取并扣押刘振才持有的小米手机1部及其先后3次从体内排出的用塑料纸包裹的毒品可疑物共66颗。当被告人刘振才的面，毒品可疑物经称量，净重335.88克，民警从中随机分别取样1.63克、1.64克、1.41克封存送检。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。3、户籍证明、无违法犯罪记录证明。证实被告人刘振才的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人刘振才的尿液现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。5、检验报告、鉴定意见通知书。证实：送检的毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定意见已通知了被告人刘振才。6、证人魏某的证言。证实：2018年2月28日22时许，其驾驶云Ａ×××**雪铁龙轿车拉载4名乘客从景洪前往昆明途经青龙厂查缉点时，警察检查后，1名40岁左右的男子经X光检查后被发现体内藏毒。7、被告人刘振才的供述及辩解。证实：2018年1月，与其在深圳厂里一起打过工的河南男子“眼镜”让其帮他老乡带货，后在对方安排下，其到缅甸吞了67颗毒品带到成都，获得6000元报酬。2月14日，“眼镜”的老乡又打电话以8000元的报酬让其去带毒品。2月22日，其从广西到深圳，后到昆明、普洱、孟连又偷渡到缅甸。其吞了66颗毒品，对方给了400元现金、微信转了200元，安排其偷渡回国。其乘车到勐海、景洪，找私家车前往昆明，到玉溪检查站被警察查获。按毒贩要求，双方联系的微信内容被其删除了。8、办案说明。证实被告人刘振才供述的叫其带毒品的“眼镜”、“眼镜”的老乡，因刘振才未能提供有效身份信息，经侦查未能查证核实。此外，还有电子数据、视听资料等在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘振才非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘振才归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，对被告人刘振才从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘振才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2033年2月28日止。）二、查获的毒品海洛因335.88克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  梅光俊人民陪审员  李云勇二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨起霏
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终294号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1970年3月23日出生于四川省南充市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地南充市高坪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月30日被羁押，翌日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。原羁押于汕头市潮阳区看守所，因一审刑期届满于2018年9月29日被释放。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人曹某犯故意伤害罪一案，于2018年8月30日作出（2018）粤0514刑初432号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人曹某有期徒刑六个月。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曹某主动申请撤回上诉，有利于案件息讼及上诉人曹某的改造，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一八年十月二十三日书记员  蔡 欣附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3088号原告：钟晓湖，男，1989年2月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李昌海，男，1969年5月3日生，汉族，于都县人，住于都县。原告钟晓湖与被告李昌海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓湖到庭参加诉讼，被告李昌海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓湖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告定金人民币10000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告将其承租的位于于都县工会大厦一楼两间店面转让广告发布后，原告前往现场看过后有意租赁该店面用于做餐饮。2018年5月29日，经原、被告共同协商，一致同意由原告向被告支付定金10000元，如不准做餐饮定金退还，并由被告出具了收条一份。当日，原告通过转账方式向被告支付了定金人民币10000元。后因店面无法从事餐饮，原告要求被告退还定金未果，故具状请求依法处理。被告李昌海未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.被告李昌海于2018年5月29日向原告出具的收条一份；4.微信转账记录一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，经本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，在被告同意转让店面给原告的情况下，原告为了能够与被告签订转让店面的主合同，将定金10000元交付被告作为订立主合同的担保。被告收到定金后因店面不能从事餐饮，无法按约定与原告订立转让店面的主合同，故原告要求被告返还定金10000元的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告就上述定金返还虽未约定时间，但被告李昌海经原告多次催收仍未履行付款义务，存在明显违约行为，应承担上述款项占用期间的利息，故原告要求被告李昌海承担逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李昌海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌海应于本判决生效后立即返还原告钟晓湖定金人民币10000元，并承担上述款项按年利率6%计算自2018年8月10日起至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一八年十月十六日代理书记员  孙镁英
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初500号 原告：沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂，经营场所：沈阳市苏家屯区。 经营者：卢昌杰。 委托代理人：张承南，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，地址：沈阳市苏家屯区雪松路**。 负责人：姜殿波，该局局长。 委托代理人：孙永亮，该局工作人员。 委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。 第三人：金永海，男，朝鲜族，1977年1月12日出生，户籍地：吉林省九台市莽卡乡莽卡村**。 第三人：金弘，男，朝鲜族，2002年1月4日，户籍地：吉林省九台市莽卡乡莽卡村**。 第三人：孙亚珍，女，汉族，1953年7月1日，户籍地：吉林省九台市莽卡乡莽卡村**。 三第三人共同委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。 原告沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂不服被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院由审判员陈曦适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂的经营者卢昌杰及委托代理人张承南，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人孙永亮、滕龙，第三人金永海、金弘、孙亚珍的委托代理人刘娇到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 被告于2018年3月15日作出《视同工亡认定决定书》（苏人社工认字[2018]第46号），对李艳秋的死亡认定为视同工亡。 原告诉称，原告单位员工李艳秋于2017年9月2日中午因突发疾病被送到医院进行抢救，2017年9月4日7时10分死亡。事故发生后第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2018年3月15日作出《视同工亡认定决定书》（苏人社工认字[2018]第46号），对李艳秋认定为视同工亡。原告认为第三人金永海把呼吸管拔掉，主观上有剥夺他人生命的意图，符合故意杀人的条件。第三人的行为产生了李艳秋在48小时内死亡，这不符合认定工伤的条件。请求法院撤销被告作出的认定决定。 原告向本院提交报警情况登记表一份，证明第三人金永海在李艳秋患病期间私自拔除呼吸机及插入气管的吸管造成了死亡。 被告答辩称，我局有相应的职权，认定视同工伤有事实依据及法律依据，程序合法，原告提出的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.突发疾病调查情况说明、询问笔录、死亡证明，证明李艳秋在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内抢救无效死亡。2.仲裁裁决书，证明李艳秋与原告存在劳动关系。3.工伤认定申请表、户口薄复印件、身份证复印件、证明、企业资料查询卡片。4.受理通知书、存根。5.举证答辩书、报警情况登记表。6.工伤认定延迟申请书。7.认定决定书、送达回证两份。证据3-7证明程序合法。 第三人述称，同意被告的意见，不同意撤销认定决定。 第三人向本院提交门诊病历、住院病案，证明李艳秋发病后的就诊过程及死亡原因。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对三方当事人提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日受理第三人的申请，并于2017年11月10日作出沈苏劳人仲字[2017]118号仲裁裁决书，确认李艳秋与原告从2015年6月2日至2017年9月4日期间存在事实劳动关系。李艳秋属于原告的职工。2017年9月2日13时许李艳秋在车间工作时，突然感到身体不适，被送往医院治疗，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为脑干出血破入脑室，于2017年9月2日14时38分收入外三病房住院，于2017年9月4日7时10分死亡。李艳秋从突发疾病至死亡期间未超过48小时。 沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局于2017年9月15日作出《李艳秋突发疾病死亡调查情况说明》，内容是李艳秋属于突发疾病死亡。第三人于2017年12月18日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年3月15日作出《视同工亡认定决定书》（苏人社工认字[2018]第46号），对李艳秋的死亡认定为视同工亡。并将决定书分别向原告、第三人送达。现原告不服被告作出的工伤认定，起诉来院，要求予以撤销。 另查明，第三人金永海与死者李艳秋系夫妻关系，死者李艳秋与第三人金弘系母子关系，第三人孙亚珍与死者李艳秋系母女关系。 再查明，李艳秋的住院记录病史记载：“患者约1小时前无明显诱因突发意识不清，……急来我院急诊内科就诊，抵达我院急诊内科后患者呼吸骤停，我院急诊内科立即给予气管插管，人工球囊辅助通气，吸氧……。”专科检查记载：“深昏迷，无自主呼吸，气管插管人工球囊辅助通气中，查体不合作。……”死亡记录中诊疗经过记载：“患者入院后，病情危重，颅脑CT平扫提示脑干大量出血破入脑室诊断明确，患者无自主呼吸，无法手术，故立即给予一级护理，监护吸氧，呼吸机辅助呼吸……。”死亡原因为脑干功能衰竭。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条之规定，被告作为社会保险行政部门具备作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”结合案件事实，死者李艳秋与原告之间存在劳动关系，死者突发疾病是在工作时间和工作岗位，并且从发病到经抢救无效死亡未超过48小时，以上事实均符合《工伤保险条例》中关于视同工伤的规定。被告在认定过程中符合法定程序。 关于原告提出李艳秋的死亡原因系第三人金永海涉嫌犯罪的主张，首先，李艳秋的死亡经过沈阳市苏家屯区安全生产监督管理局的调查，没有因为涉嫌刑事犯罪而向公安机关移送。其次，原告提交的报警情况登记表也明确记载，报案的理由是原告的经营者卢昌杰声称被敲诈勒索，并非举报第三人金永海犯罪。第三，在仲裁委员会受理确认劳动关系案件中，原告也提出了同样的理由，但仲裁委员会并未中止仲裁程序并依法作出了裁决，各方当事人均未向法院提起劳动争议诉讼。最后，李艳秋的住院病案中明确记载，其入院时经诊断为脑干出血破入脑室，已经发生了呼吸骤停，因不能自主呼吸而无法进行手术治疗，使用呼吸机等辅助设备属于治疗过程的应急措施。李艳秋在住院过程中一直处于深昏迷状态，没有发生恢复自主呼吸符合手术条件的情况，并且，医院对于死亡原因的认定是脑干功能衰竭。众所周知，人体的大脑是人体的所有系统包括呼吸系统的主宰，大脑的功能衰竭必然导致呼吸系统无法自主呼吸，不能自主呼吸将无法延续人体生命。因此，李艳秋的死亡并非有其他人为原因，完全系其突发疾病所致，原告的主张本院不予采信。 综上所述，通过以上对于案件事实的分析，李艳秋的死亡符合视同工伤的法律规定，被告作出的认定决定证据确凿、适用法规正确、符合法定程序，原告要求予以撤销的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市苏家屯区昌盛杰保健用品加工厂的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年十月二十四日 书记员  王爽 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1148号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴某，江苏省宜兴市，务工。因本案于2018年8月29日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1162号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年8月20日20时许，被告人吴某酒后持C1E型机动车驾驶证，驾驶无号牌的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市周铁镇城隍庙路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为lllmg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。对于上述事实，被告人吴某在庭审中未提出异议，并有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人陈某的证言笔录，血样提取登记表，血样封装袋，呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表，机动车、驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，机动车驾驶证复印件，机动车整车公告产品详细信息，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员制作的检查笔录等证据证实，并有被告人吴某的供述、户籍摘录相佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人吴某能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人吴某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一八年十月二十六日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执799号之一 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行,住安徽省太湖县晋熙镇建设路**,机构代码：67587505-9。 被执行人:张学彪,男,1974年8月22日出生,汉族,,住安徽省太湖县 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县公证处（2015）皖太公证字第1088号公证书，已于2018年6月12日向被执行人张学彪发出执行通知书，责令被执行人张学彪在2018年6月22日前履行公证债权文书所确定的义务。但被执行人张学彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张学彪所有的位于太湖县晋熙镇某某路东侧X栋X单元XXX号房屋（房产证号太湖字第××（B1）号/太湖字第××（B2）号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一八年十月二十五日 书记员  叶晓坤
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初4908号 原告：黄俊英，女，1944年6月10日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1982年1月13日出生，住重庆市大足区。 原告黄俊英诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄俊英及其特别授权委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加诉讼，被告唐勇经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。 原告黄俊英向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即归还原告借款11000元，并按照借款合同约定从借款之日起支付利息至本金还清时止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月29日，被告唐勇因资金周转向原告借款11000元并出具了10000元借款的借条，后经原告多次催收，被告至今未还款。 被告唐勇未答辩。 经审理查明，被告唐勇于2016年5月29日向原告黄俊英借款现金10000元并出具借条一张，借条载明：“今借到黄俊英10000元，2016年6月20日归还。借款人：唐勇2016年5月29日。” 上述事实，有当事人的陈述，借条原件一份等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐勇向原告黄俊英借款10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告陈述被告实际借款11000元，但只出具了10000元借款的借条，因原告未举示证据证明实际借款为11000元，故本院对另外1000元借款的真实性不予认定。关于利息，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至本金付清之日止，本院准许利息按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）从2016年6月21日起计算至本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告唐勇在本判决生效后五日内偿还原告黄俊英借款本金10000元及利息，利息以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）从2016年6月21日起计算至本金付清之日止，利随本清； 二、驳回原告黄俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张艳霞 人民陪审员  王龙江 人民陪审员  赵 婧 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  杜琎琎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异548、549号 异议人（被执行人）：蛇口汉盛电子有限公司，住所地广东省深圳市蛇口碧涛苑太子路******，组织机构代码618889075。 法定代表人：李汉华。 委托诉讼代理人：苏琛，湖北尚泰律师事务所律师。 申请执行人：深圳市合泰亨投资有限公司，，住所地广东省深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑**202统一社会信用代码914403005521151217。 法定代表人：林胜楠。 被执行人：深圳本鲁克斯实业股份有限公司，，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道临园大厦**统一社会信用代码91440300618853267E。 法定代表人：徐敏。 被执行人：港裕实业有限公司，住所地香港，住所地香港特别行政区沙田火炭桂地街**华丽工业大厦****> 法定代表人：苏庆忠。 本院在执行申请执行人深圳市合泰亨投资有限公司与被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司、港裕实业有限公司、蛇口汉盛电子有限公司开证额度协议纠纷两案[执行依据为本院（2000）深中法经二初字第53、58号民事判决书，执行案号为（2016）粤03执恢79、80号]过程中，对被执行人蛇口汉盛电子有限公司实施了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等信用惩戒措施。蛇口汉盛电子有限公司对上述执行措施不服，向本院提出异议，本院立案受理，并依法另行组成合议庭进行审查。 在本异议案件审查过程中，异议人蛇口汉盛电子有限公司向本院提交书面申请称，其所反映事项已在执行案件中予以处理，请求撤回所提异议。 本院认为，异议人申请撤回异议，系其对自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人蛇口汉盛电子有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年十月十日 书记员  林丽美
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3930号 原告：朱恩祥，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：朱秋娣，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：衢州市衢江区长河房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园****。 法定代表人：王日敖。 本院在审理原告朱恩祥、朱秋娣诉被告衢州市衢江区长河房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱恩祥、朱秋娣在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年十月二十日 代书记员 郑 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13944号原告:陈宝廷，男，1955年11月8日出生，满族，农民，现住黑龙江省依兰县。原告:刘丹梅，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告:北京金卫伟业保安服务有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村涧南路路北150米。法定代表人：尹成，董事长。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。原告陈宝廷、刘丹梅与被告北京金卫伟业保安服务有限公司（以下简称金卫伟业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝廷、刘丹梅及被告金卫伟业公司的委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝廷、刘丹梅向本院提出诉讼请求：1.请求撤销二原告与金卫伟业公司签订的《非工伤死亡补偿协议书》；2.由金卫伟业公司承担诉讼费用。事实和理由：陈宝廷、刘丹梅是夫妻关系，其子陈天财是金卫伟业公司的员工。2018年2月16日下午，陈天财因饮酒死亡。为妥善处理陈天财死亡的善后事宜，陈宝廷、刘丹梅委托亲属陈明、刘珠焱与金卫伟业公司洽谈。随后，在陈明、刘珠焱和金卫伟业公司的胁迫下，双方达成《非工伤死亡赔偿协议书》。基于该协议书是在违背陈宝廷、刘丹梅真实意思下达成，故申请撤销。金卫伟业公司向本院答辩称，双方达成的协议书真实有效，不存在胁迫和其他违法行为。请法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：陈宝廷与刘丹梅系夫妻关系，陈天财系二人之子。陈天财于2017年11月在金卫伟业公司参加工作。2018年2月16日，陈天财于北京市通州区北苑55号院3号楼1单元103室被发现死亡。2018年3月5日，北京市公安局通州分局出具通公治亡查字[2018]第059号《关于陈天财死亡的调查结论》，载明：“2018年2月16日，我单位接报于北京市通州区北苑55号院3号楼1单元103室发现陈天财死亡。经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出如下结论：1、陈天财不排除疾病死亡。2、该人死亡不属刑事案件。死者家属如不服本结论，可以依照法律规定向有关部门反映情况，或向通州分（县）局信访部门提出申诉。2018年3月5日。”2018年3月12日，金卫伟业公司（甲方）与陈宝廷、刘丹梅（乙方）签订《非工伤死亡补偿协议书》，载明：“甲方单位职工陈天财于2017年11月参加工作，2018年2月16日下午因饮酒后死亡。基于上述事实及相关法律规定，甲、乙双方自愿放弃工伤认定申请，已共同确定为非工伤死亡，乙方确认并保证（陈天财）生前仅有如下供养亲属：父亲陈宝廷，母亲刘丹梅。为妥善处理陈天财死亡的善后事宜，双方在平等协商的基础上，自愿达成如下协议：一、甲、乙双方依据《中华人民共和国工伤保险条例》及甲方以人道主义精神为本，甲方一次性补偿乙方死亡补助金、供养亲属补助金、丧葬补助金、交通费、住宿费等费用共计120000元。甲、乙双方结算确认甲方一次性支付（姓名）死亡之前未付工资、奖金及经济补偿金等合计2845元。二、乙方领取上述各项费用合计122845元后，甲方已履行了补偿给付义务。四、乙方自愿放弃就甲方补偿后所享有仲裁、诉讼的权利。……七、协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。……补充协议：①2018年3月12日双方签订协议后，由甲方付给乙方5万元补偿金，待陈天财尸体火化完毕、陈天财父母买完返程火车票后，返程前由甲方支付剩余五万元整。②陈天财存尸费及陈天财父母两次从家中往返北京交通、住宿费共计2万元整，于返程前同剩余5万元一同支付，同时，包括支付未结工资2845元整。”案件审理过程中，经本院依法询问，陈宝廷、刘丹梅认可《非工伤死亡补偿协议书》系其本人所签，协议中涉及十二万余元其已收到。但其主张签署协议是因为金卫伟业公司买通了案外人陈明、刘珠焱（二人均系陈宝廷和刘丹梅的近亲属），陈明、刘珠焱告诉他们如果不在协议上签字，就一分钱也拿不到，而且金卫伟业公司还要弄死他们，陈宝廷和刘丹梅迫于无奈才在协议上签了字，因此《非工伤死亡补偿协议书》系受金卫伟业胁迫所签，应当予以撤销。金卫伟业公司对陈宝廷、刘丹梅的主张不予认可。此外，陈宝廷多次主张要求撤销协议的主要原因不是为了钱，而是对陈天财的死因有异议，陈天财并非自然死亡，而是跟金卫伟业公司有关。另查，陈天财的尸体已火化，相关费用均系金卫伟业公司负担。上述事实，有注销户口证明、《关于陈天财死亡的调查结论》、亲属关系证明、《非工伤死亡补偿协议书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈宝廷、刘丹梅虽主张涉案《非工伤死亡补偿协议书》系受胁迫所签，而且受胁迫的方式是金卫伟业公司买通其近亲属，但其所提交之证据分别系：非工伤死亡补偿协议书、亲属关系证明、死亡调查结论、注销户口证明及收据，上述证据无法佐证陈宝廷和刘丹梅的主张，故对其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于陈宝廷、刘丹梅主张的对陈天财死亡原因存疑一节，不属于法院的主管范围，当事人可报相关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宝廷、刘丹梅的诉讼请求。案件受理费35元，由原告陈宝廷、刘丹梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李笑二〇一八年十月十八日书记员  袁满
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3427号申请人：佛山市通锐贸易有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园北园国狮路自编**铺，统一社会信用代码：91440605MA4X7NFA2P。法定代表人：罗灏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李洁晶、朱爱清，均系广东禅都律师事务所律师。担保人：罗灏，男，汉族，1989年6月14日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人：佛山市珙洲电路有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇白石开发区中信华电子有限公司厂房之一，统一社会信用代码：91440608MA4WC2TC7N。本院在审理申请人佛山市通锐贸易有限公司诉被申请人佛山市珙洲电路有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市通锐贸易有限公司于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佛山市珙洲电路有限公司查封、冻结银行存款60772元或相当价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人佛山市通锐贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市珙洲电路有限公司银行存款60772元，或查封、扣押其相应价值的财产（清单另附）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  刘生林二〇一八年十月十七日书记员  黄嘉文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6584号原告：杜秀姣，女，1986年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：牛世勋，男，1989年05月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告杜秀姣与被告牛世勋买卖合同纠纷一案，本院于10月22日立案。原告杜秀姣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜秀姣撤诉处理。审判员  常晓亮二〇一八年十月三十日书记员  靳 军
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执193号申请执行人：杨万福，男，1967年4月2日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人：张春林，男，1975年7月4日出生，汉族，，住辽宁省盘山县。被执行人：张春永，男，1973年9月4日出生，满族，，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人杨万福与被执行人张春林、张春永借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽1122执193号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王松执行员  冯静执行员  杨铭二〇一八年十月十九日书记员  张松
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初3944号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路**。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职工，住沛县。 被告：朱本俭，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行）与被告朱本俭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告朱本俭经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱本俭归还所欠信用卡透支本金56778.22元、利息2812.06元、费用6281.83元（利息、费用暂计算至2018年6月11日，之后利息、罚息算至还清之日），合计65872.11元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱本俭于2012年2月20日向原告申请信用卡一张，信用额度为60000元，原告于2012年3月6日为其办理了信用卡。但被告信用意识差，于2018年1月15日开始逾期至今。 朱本俭未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告朱本俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表、资产保全系统信息表、欠费明细表、被告身份证复印件等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告朱本俭向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表申请人申明处记载：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告朱本俭在主卡申请人处签名。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条利息及费用约定，申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果申请人在免息期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按规定支付利息。申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息。申请人应按邮储银行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等有关费用。 2012年3月6日，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××03，信用额度为60000元。此后，被告朱本俭开始使用该信用卡进行消费。截至2018年6月11日被告共计欠信用卡透支款本金56778.22元、利息2812.06元、滞纳金6281.83元，合计65872.11元。 本院认为，被告朱本俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告朱本俭向原告邮储银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告与被告朱本俭之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告朱本俭在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2018年6月11日，被告欠原告信用卡透支款本金56778.22元、利息2812.06元、滞纳金6281.83元，合计65872.11元未偿还，故对原告邮储银行要求被告朱本俭偿还透支欠款本金56778.22元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱本俭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行透支欠款本金56778.22元及相应利息、滞纳金（截至2018年6月11日的利息为2812.06元、滞纳金6281.83元，之后利息、滞纳金按照双方约定计算至欠款本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，公告费600元，合计2047元，由被告朱本俭负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  伊绵广 人民陪审员  徐 轩 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 蕊
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初3670号 原告王亚兰，女，1973年5月12日生，汉族，农民。 被告廖晓华，女，1982年1月1日生，汉族，农民。 原告王亚兰诉被告廖晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，按照简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理，原告王亚兰到庭参加诉讼，被告廖晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告借原告60000元，约定利息三分，承诺2018年1月1日前归还借款。此后，被告仅清偿了利息，借款本金再未清偿，原告多次向被告催讨无果，现要求法院支持上述索款之诉。 被告廖晓华缺席无辩词。 经审理查明，2017年10月1日，被告廖晓华以他事为由借原告王亚兰60000元，约定月利息1800元，2018年1月1日前归还，并向原告王亚兰出具了借条，其内容为“借条今借到王亚兰陆万元整（Y60000），于2018年1月1日前归还。（每月利息1800元）廖晓华2017.10.1.51362219820X.”。到期后，被告廖晓华未能归还借款，经原告王亚兰催要，被告廖晓华分两次共给付原告王亚兰15000元，其后再未清偿借款本息。原告王亚兰多次催讨无果，于2018年7月26日持前述诉求和理由诉至本院。 审理中，原告王亚兰出于和解的良好愿望曾要求法庭给其一定的期限以争取和被告廖晓华和解，但此后双方并未达成一致意见，原告王亚兰遂要求本院开庭审理。本院在审理中，被告廖晓华经法庭合法传唤，并未到庭参加诉讼，本院遂进行了缺席审理。 上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款并约定利率及还款期限之事实，有被告向原告书写之借条在卷作证，依法应予认定；被告向原告分期归还之15000元，原告认为按照民间借贷的还款习惯，应为被告按照借款约定清偿之利息，被告对此并未出庭辩解，因此，按照民间借贷的交易习惯，本院对原告的意见予以支持。现原告要求被告归还借款60000元，符合法律规定，依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告廖晓华于判决生效后十日内给付原告王亚兰60000元。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  宫美安 二〇一八年十月三十日 书记员  李一品
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8089号原告：重庆金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：姚琼，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈宏，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司与被告姚琼、陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人张献会（特别代理）和被告陈宏均到庭参加诉讼。被告姚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚琼、陈宏立即支付原告物业费1539.6元、滞纳金152.26元，共计人民币1691.86元和诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与重庆金科汇宜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费收费标准等，被告于2016年8月10日接房。现原告己按照合同约定履行合同义务，但被告自2017年7月1日起至2018年6月30日未缴纳物业服务费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告陈宏辩称：我们欠费的原因一是因为小区楼下公路只有车行道，没有人行道，出行不安全；二是买房时开发商承诺的要在小区开个后门，结果现在后门开不了，到前门要走很远的路，不方便，什么时候把后门开了我们就缴费。经审理查明：被告姚琼、陈宏是重庆市涪陵区金科·天籁城10-25-5业主。2013年12月28日，原告金科物业管理有限公司与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为涪陵金科·天籁城提供物业服务，合同对物业管理区域、服务内容等进行了约定，同时规定物业服务费用由业主每月缴纳，高层住宅按建筑面积1.6元/平方米/月(包括电梯费但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用)；共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式或使用人另行计收；同时违约责任规定业主（使用人）如违反规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、公摊水电费等合同约定应交费用的，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金。二被告于2016年2月26日向重庆金科物业管理有限公司签署“承诺书”同意履行遵守“金科·天籁城业主临时管理规约”，后二被告于2016年8月10日接房。现原告己按照合同约定为被告提供了物业服务，但二被告自2017年6月1日起至2018年6月30日共计拖欠原告物业服务费1539.6元、滞纳金152.26元，共计人民币1691.86元未缴纳；原告向被告催收无果，遂诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述及其围绕诉讼请求在庭审调查中提交的准予变更登记通知书、前期物业服务合同(复印件)、前期物业服务合同备案证明、金科·天籁城业主临时管理规约及承诺书（复印件）、欠费明细、催收记录及催收函等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告姚琼、陈宏同时签订了承诺书，同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，二被告作为该物业小区业主之一，在原告提供物业服务并向其催收物业费用后，不按约定全额支付费用给原告，其行为属违约行为，依法应承担继续履行交费义务并支付按约定计算的逾期付款违约金的民事违约责任。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是原告对自己权力的放弃，符合法律规定，本院应予准许。被告辩称要求小区再开一个门及再增设一条人行道的问题，均属另一法律关系，可另行主张，不能成其不缴纳物业管理费的依据。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，构建和谐社会，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚琼、陈宏在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1539.6元。如果被告姚琼、陈宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚琼、陈宏负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 杨 怡二〇一八年十月十八日书记员 吕文城
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终2826号上诉人（原审被告）：赵洪英，女，1964年6月1日出生，回族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘永铭,海城市西柳镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴加思，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘文文，女，1990年11月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李化，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。上诉人赵洪英因与被上诉人刘文文返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初7649号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人赵洪英预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 徐云龙二〇一八年十月十一日书记员 王 茜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执3761号西安正能物资有限公司：长青建设集团有限公司：陕西长宏房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人西安正能物资有限公司与被执行人长青建设集团有限公司、陕西长宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11581号民事判决、（2018）陕01民终2516号民事判决，于2018年5月15日向本院申请执行，执行标的为6459432.58元及逾期利息。执行中，被执行人长青建设集团有限公司自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初11581号民事判决和西安市中级人民法院（2018）陕01民终2516号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年十月八日