wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初20278号原告：何锡荣，男，1945年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告何锡荣与被告上海衡体健身服务有限公司(以下简称衡体健身)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告何锡荣到庭参加了诉讼。被告衡体健身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何锡荣向本院提出诉讼请求：判令被告上海衡体健身服务有限公司退还原告健身服务费961.88元。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订会籍合同，购买健身服务，有效期从2016年5月1日至2019年2月28日。原告支付健身服务费4,088元。2018年6月29日，被告因欠付物业费被物业公司关停。原告追讨未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、合同签订事实：2016年5月1日，原告与被告签订会籍合同，购买健身服务，有效期从2016年5月1日至2019年2月28日，原告支付健身服务费4,088元。被告向原告出具收据。2、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场地出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上述出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。3、合同履行情况：截止2018年6月29日，原告尚余8个月，被告应退还未使用的健身服务费961.88元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合同》、收据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以采纳。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。现原告诉请被告退还健身服务费961.88元，对此提供了相应证据予以证明，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何锡荣健身服务费961.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年十月三十日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3767号原告：胡祖武，男，汉族，1953年1月22日生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：毛永俊，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被告：杨启万，男，1974年4月26生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李永芝，女，1976年6月7日生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡祖武与被告杨启万、李永芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员杨青青独任审判，适用简易程序并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡祖武及其委托诉讼代理人毛永俊到庭参加诉讼。被告杨启万、李永芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡祖武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金25400元及利息(利息从2016年4月13日起至付清之日，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告之前系某某村会计与被告属同事，关系较好。2016年4月13日（农历三月初七），被告因包工程需资金周转，被告立据向原告借款25400元，按月息2分计息，从借款之日起计算。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿，均被被告拒绝。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告杨启万、李永芝未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，原告胡祖武与被告杨启万原系同事关系。被告因资金周转需要，向原告胡祖武借款25400元。2016年4月13日(农历三月初七)，被告杨启万向原告胡祖武出具借条一张，借条载明“今借到胡祖武现金25400.00元，大写：贰万伍仟肆佰元整某某村支书杨启万杨启万的身份证号码是51222719740426XXXX夫妻李永芝的身份号码是51222719760607XXXX借款人：杨启万农历2016年3月初七”。同日，被告再向原告出具承诺书一份，承诺书载明“我予2016年农历3月初7在胡祖武处借现金25400元，又予2015年农历10月初7借现金27200元，合计52600元现予2017年农历润六月28日之内还清.如不还清，丛借款之日起，月息两分计算：到归还为止身份证号码51222719740426XXXX承诺人：杨启万、李永芝农历2015年10月初7，农历2016年3月初7”。被告杨启万在借款人及承诺人处签字捺印，被告李永芝在承诺人处的签字系他人代写，也不是本人捺印。以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条一张，承诺书一份，本院对被告杨启万的电话笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨启万向原告胡祖武借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，被告向原告出具借条并签订承诺书，承诺书明确了相关利息计算、偿还方式和借款期限的内容，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。被告李永芝未在借条和承诺书上签字确认，原告也未提交证据证实被告李永芝事后对此笔借款进行了追认，也没有提交证据证实此笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告李永芝承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨启万在本判决生效后五日内偿还原告胡祖武借款本金25400元及利息(利息从2016年4月13日起至付清之日止，按照月利率2%计算)。二、驳回原告胡祖武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨启万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨青青二〇一八年十月二十五日书记员  徐平艳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2587号之二原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨行宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人:冷泠。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市柳沈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司职工。广东美的制冷设备有限公司诉宁波奥克斯空调有限公司（以下简称称奥克斯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥克斯公司停止制造、销售、许诺销售侵害原告第ZL201220387259.2号实用新型专利权的型号为KFR-72LW/R1TC01+2的空调产品，并销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具和设备、以及关于侵权产品的宣传资料；2.判令被告京东公司停止销售、许诺销售侵害原告第ZL201220387259.2号实用新型专利权的型号为KFR-72LW/R1TC01+2的空调产品；3.判令被告奥克斯公司向原告赔礼道歉，并在其官网主页和《法制日报》、《空调商情》、《中国电子报》上发表声明以消除其侵权行为所造成的影响；4.判令被告奥克斯公司赔偿原告经济损失2000万元和为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；5.判令被告奥克斯公司承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，被告奥克斯公司于2017年8月14日对涉案专利提起无效宣告请求，案件编号为第5W113163号。国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月15日进行口头审理，原告于2017年12月15日在口头审理当庭提交了权利要求书的修改替换页，删除涉案专利授权公告的权利要求1、2，以授权公告的权利要求3作为新的独立权利要求1，并对从属权利要求的引用关系做了适应性修改。修改后的权利要求1-6的内容如下：1.一种可隐藏送风口的空调器，其特征在于，包括:壳体，所述壳体的前侧敞开，其中所述壳体上具有回风口；前面板，所述前面板封闭所述壳体的前侧，其中所述前面板上具有送风口;内板，所述内板配合安装在所述前面板的后侧以用于支撑所述前面板，且所述内板与前面板之间限定出容置腔，所述容置腔与送风口连通，所述内板上具有与所述送风口相对应的开口；和送风口盖板，所述送风口盖板可移动地设在所述容置腔内且在关闭送风口的送风口位置和打开送风口的容置腔位置之间移动；盖板驱动装置，所述盖板驱动装置设在所述内板和前面板之间以驱动所述送风口盖板在所述送风口位置和容置腔位置之间移动；所述盖板驱动装置包括:本体，所述本体设在所述内板上，且所述本体朝向所述前面板的一侧表面上具有滑动轨道，其中所述送风口盖板上具有可在所述滑动轨道上滑动的滑动件；驱动件，所述驱动件连接在所述本体上以驱动所述滑动件相对于所述滑动轨道移动从而使所述送风口盖板相对于本体移动。2.根据权利要求1所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述滑动轨道包括沿上下彼此间隔开的、多条水平延伸的滑槽，且所述滑动件上具有可与所述多条滑槽配合的突出部。3.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板的水平截面形成为弧形，且所述滑动轨道形成为弧形轨道。4.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板包括左板、右板和连接在所述左板和右板之间的平直板，其中所述滑动轨道形成为左右延伸的直线状轨道。5.根据权利要求4所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述左板和右板的水平截面形成为弧形或直线状。6.根据权利要求1-5中任一项所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述盖板驱动装置包括沿所述送风口盖板的长度方向间隔开的两个，所述两个盖板驱动装置分别设在所述内板和前面板之间且同步运行。国家知识产权局专利复审委员会于2018年1月30日作出第34885号无效宣告请求审查决定书，决定在原告于2017年12月15日提交的权利要求1-6的基础上，维持涉案专利权有效。原告在本案中主张的专利权保护范围是上述修改后的权利要求1-6。北京知识产权法院于2018年8月13日作出（2018）京73行初2089号行政判决书，包括以下认定：1.广东美的制冷设备有限公司于2017年12月15日修改后的权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，故第34885号无效宣告决定的相关认定有误；2.专利复审委员会关于涉案专利修改后的从属权利要求2-6具备创造性的理由均是以修改后的权利要求1具备创造性为前提，因此，在上述专利权利要求1不具备创造性的前提下，关于权利要求2-6创造性的认定亦存在错误。并作出判决如下：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第34885号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就宁波奥克斯空调有限公司针对第201220387259.2号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。广东美的制冷设备有限公司已向北京市高级人民法院提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，因原告主张的涉案专利权利被专利复审委员会维持有效，因此不符合驳回起诉的构成要件。然而，由于北京知识产权法院已作出判决认定修改后的权利要求1不具备创造性；并且认为在上述专利权利要求1不具备创造性的前提下，专利复审委员会关于权利要求2-6创造性的认定亦存在错误。若北京知识产权法院的上述判决发生法律效力，则专利复审委员会应重新作出审查决定。综上，由于上述事实证明涉案实用新型专利明显存在丧失创造性的可能，即本案专利权的权利基础是否存在与上述涉案专利权无效宣告程序以及后续的行政诉讼的结果密切相关；且本案不能适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》中关于驳回起诉的规定予以处理，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱文彬审 判 员  龚麒天人民陪审员  陈 杰二〇一八年十月十二日法官助理杨春莲书记员周宇书记员廖若薇
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保704号关于杨某某申请执行马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月21日立案执行，并于2018年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十月四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初534号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人段尧印，因本案于2018年7月10日被六盘水市公安局钟山分局从六盘水市监狱押回再侦。现押于六盘水市第二看守所。 指定辩护人王恒，贵州金鸟律师事务所律师。 被告人吴某，因本案于2014年5月25日被六盘水市公安局钟山分局取保候审，2015年5月25日被解除取保候审，2018年5月17日被六盘水市公安局钟山分局再次取保候审，2018年5月30日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。 指定辩护人黄晓华，贵州金鸟律师事务所律师。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人段尧印、吴某犯非法拘禁罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人段尧印及其指定辩护人王恒，被告人吴某及其指定辩护人黄晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月22日20时许，覃某（钟山区人民检察院已于2018年9月27日对其作出相对不起诉决定）为向被害人周某追讨周某欠卓某、覃某等人的钱款，与吴某、段尧印等人到贵州省六盘水市钟山区XX新区“XXXX酒店”XXXX房间找到周某，要求周某将所欠的钱款还清，因周某一直没有说话，吴某、段尧印等人将周某强行从XX酒店带走，途中吴某动手将周某的鼻子打伤。当日21时许，覃某等人将周某带至六盘水市钟山区XX路“XX酒店”XXX房间，在讨要债务无果后，由吴某、段尧印在房间内看守周某直至2014年5月23日5时许被公安机关查获。 案发后，被害人周某与覃某等人达成协议，卓某、覃某等人放弃对周某的100万元债权，不再要求周某偿还，周某对覃某、段尧印、吴某三人表示谅解。 上述事实，被告人段尧印及其指定辩护人王恒，被告人吴某及其指定辩护人黄晓华开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，情况说明，谅解书，同案的供述，辩认笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人段尧印、吴某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某、段尧印非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳；被告人段尧印、吴某在非法拘禁的过程中有殴打行为，应从重处罚；被告人段尧印、吴某通过放弃债务的方式取得了被害人的谅解，归案后均如实供述其所犯罪行，认罪悔罪，可从轻处罚；在共同犯罪中，二被告人作用相当，不予区分主从犯；被告人段尧印系因前罪宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两罪按照刑罚第六十九条规定，数罪并罚；之前执行的刑罚在决定执行的刑罚中扣除；被告人吴某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他漏罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚根据刑罚第六十九条的规定数罪并罚。关于被告人段尧印的辩护人所提“段尧印在本案中相对作用较小，系从犯。”的辩护意见，经查，本案属共同犯罪，同案犯公诉机关已经作了相对不起诉处理，本案的二被告人均不是首起犯意，系被人邀约，本案不宜区分主从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。所提“段尧印系为了追回其自身的合法债务，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚。”的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人吴某的指定辩护人所提“吴某是为了追回其自身的合法债务，被害人有一定的过错；吴某并不是主动参与，取得被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人段尧印、吴某在有期徒刑一年六个月以下之间量刑的建议成立，本院予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）黔0201刑初394号刑事判决书主文部分第三项，即被告人吴某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分； 二、被告人段尧印犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑三年数罪并罚，总合刑期有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月8日〈羁押之日〉起至2020年3月7日止） 三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与前罪有期徒刑一年数罪并罚，总合刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年5月30日〈羁押之日〉起至2019年11月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李太星 人民陪审员  丁发会 人民陪审员  张永杰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  赵 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3113号 原告：孙兴成，男，汉族，1975年3月23日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：淮安海升乐器有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区灵秀路**。 法定代表人：陆正松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆冬英，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴淑萍，该公司员工。 原告孙兴成与被告淮安海升乐器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2018年8月10日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴成及其委托诉讼代理人朱聪聪与被告淮安海升乐器有限公司的委托诉讼代理人陆冬英、吴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴成诉称，2018年4月12日，原告进入被告处从事木工，每月工资约1万元，2018年4月25日上午10点，原告在车间做琴角开口时被机器切掉左手拇指，受伤后被告送原告去医院住院治疗。原告工作期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，现被告拒绝为原告作工伤认定，故原告诉至法院，请求确认原、被告自2018年4月12日至2018年4月26日期间存在劳动关系。 被告淮安海升乐器有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告到被告公司是承包关系。 本院经审理认定事实如下：被告公司从事乐器的生产、销售、木制品加工。2018年4月12日，原告到被告公司做钢琴外壳，2018年4月26日，原告在工作中因不慎致手指被机器绞断，后住院治疗。原告2018年6月22日向淮安××技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。后仲裁委无法确认双方存在劳动关系决定终止审理，原告诉至本院。 本案审理中，被告陈述：原告是到被告公司承包被告公司的生产线生产钢琴外壳，当时双方口头协议承包费是100元/套，因为原告只做了十几天，承包费还未结算，原告并不受被告公司的纪律约束。原告陈述：当时双方口头谈先到公司做200套，如果做的好就承包，承包费是100元/套，原告在被告公司十几天时间200套做了约三分之二，是两个人做的，如果承包的话承包费两人平分，期间原告打过一次卡。 原告为证实其主张，向本院提供下列证据：1、原告在淮安××技术开发区徐杨卫生院住院病案；2、淮安海升乐器有限公司员工就业证办理注意事项（复印件）；3、宿舍钥匙一只；4、通话录音光盘一张。被告对住院病案不表异议，表示公司出于人道主义垫付了医疗费，对员工就业证办理注意事项不表异议，表示公司准备给原告代办就业证是为了缴养老保险，但原告说是承包的，不愿意缴保险，对宿舍钥匙无异议，表示原告本来想在外租房子，公司给了一个房间给他们过度一下，对通话录音无异议。 本院认为：原告主张原、被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认，原告应当提供证明双方存在劳动关系的初始证据，原告提供的相关证据无法证实双方存在劳动关系，根据原、被告在本案中的陈述能够看出，原告真实的从业心态并不是与被告建立劳动关系，而是想承包被告公司的业务，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，故本院对原告要求确认劳动关系的诉讼请求依法不予支持。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙兴成的诉讼请求。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘海波 二〇一八年十月十八日 书记员  张石烨
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2018）陕0404执1309号任某：申请执行人魏某诉你民间借贷纠纷一案的（2018）陕0404民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院依法于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：偿还申请执行人魏某借款人民币900000元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费12800元、保全费2570元、执行费11553.7元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一八年十月十二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-3343****
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执223号之一 申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地广汉市佛山路西一段**。社会统一信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵。 被执行人广汉宜鸿贸易有限公司，住所地：四川省广汉市西安路**。统一社会信用代码：91510681680405799J。 法定代表人：宋先发。 被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司，，住所地：四川省广汉市西安路**统一社会信用代码：915106817716737727。 法定代表人：吕盛名。 被执行人成都鼎亚商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市成华区迎晖路**一社会信用代码：91510108689018525X。 法定代表人：任青川。 被执行人成都联星置业发展有限公司，住所，住所地：四川省成都市都江堰市大观镇机构代码：74363994-8。 法定代表人：杨爱平。 被执行人成都高山流水投资管理有限公司，住所，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**成都经开区****301机构代码：75282922-5。 法定代表人：杨爱平。 被执行人：宋兴勇，男，汉族，住址：西安市新城区。 被执行人刘贻群，男，汉族，住址：西安市碑林区。 被执行人杨爱平，男，汉族，住址：西安市碑林区。 四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行广汉宜鸿贸易有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为本金1850万元及利息4904974.50元等。本院在执行过程中，通过“总对总”网络执行查控系统，依法查封了被执行人成都联星置业发展有限公司名下5台车辆及杨爱平名下2台车辆，并对成都联星置业发展有限公司名下的银行账号进行了冻结。通过传统查控分别对被执行人成都联星置业发展有限公司所有的位于都江堰市大观镇“高山流水”的9套房产以及被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司所有的位于广汉市西安路39号圣芭芭小镇会所101-108号的房产进行了查封。同时通过向广汉市住建局发出协助执行通知书，禁止向四川宏声同景房地产开发有限公司名下圣巴巴拉小镇别墅项目二期的48套房产发放预售许可。由于本院查封被执行人成都联星置业发展有限公司以及杨爱平的上述财产处于轮候查封状态，被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司于2018年9月19日在广汉市人民法院进入破产清算受理阶段。鉴于此，申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院提交申请同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行广汉宜鸿贸易有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平金融借款合同纠纷一案【执行依据：(2017)川06民初47号民事判决书】的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行，申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一八年十月二十九日 书记员 杨 琴
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3794号   原告：赵永福，男，1954年3月22日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。   被告：何喜根，男，1954年11月23日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：张丽萍，女，1957年11月9日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：武焱，山西神明律师事务所律师。   原告赵永福诉被告何喜根、张丽萍物权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永福及委托诉讼代理人闫娅娅、张成儒到庭参加诉讼，被告张丽萍及委托诉讼代理人武焱到庭参加诉讼，被告何喜根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于太原市小店区兴农路19号（现惠远西街4号）1幢2单元5层东户房屋的所有权归原告（房屋产权证号：房权证并字第**）；2.判令二被告配合原告办理上述房屋的产权变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何喜根是太原市小店区水利勘探凿井队的职工，1998年其所在单位集资购房时，被告何喜根将购房指标让予给原告，原告以其名义购买了太原市小店区兴农路19号（现惠远西街4号）1幢2单元5层东户的房屋，房款及其他费用等共计71665元均是由原告实际出资。后被告于1998年6月6日为原告出具《买楼房契约》，以证明该房屋所有权属于原告及买房经过，原告购买该房屋后进行了装修并由其家人一直居住至今。2006年该房屋取得了房产证，由原告持有，并且该房屋的所有购买手续、缴费凭证也均由原告保存。原告多次催促被告办理房屋产权变更手续，被告却不配合办理，后原告从太原市房产管理中心了解到，该房屋权属为被告何喜根与其原配偶张丽萍共同共有，为此连同被告张丽萍一并诉讼，请贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。   被告张丽萍辩称，涉案房屋是我与被告何喜根婚姻存续期间的共同财产，根据相关规定，我作为房屋的所有人，并未进行追认，如果被告何喜根将涉案房屋处分给原告，其行为属于无处分权。原告对涉案房屋的主张并无法律依据。被告何喜根将涉案房屋处分给原告，不符合获得房屋所有权的条件，不构成善意取得。   被告何喜根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1998年6月6日，被告何喜根（甲方）与原告（乙方）签订《买楼房契约》，约定：甲方是小店区打井队职工，愿把楼房让给乙方赵永生所有，楼房一切开支由赵永生所付，第一次即1998年元月16日预交集资楼房款4万元整，第二次即1998年6月5日交集资楼房款22725元整，两次付清楼房款共计62725元整，楼房住宅权都属于乙方赵永生所有，与甲方无关，只是占用甲方个人名额；被告何喜根在该约定落款处签字。2006年1月太原市房地产管理局颁发房权证并字第XX**房屋所有权证书，载明坐落于小店区兴农路19号1幢5层209号房屋所有人为被告何喜根，产别为私有房产，共有人处空白，购太原市小店区水利勘探凿井队房改房，个人产权比例100%。   原告表明房款均由原告支付，并提供了对应收据复印件及被告何喜根2006年3月出具的证明，并说明房款原件由被告何喜根在办理过户事宜时持有，至今未还。2006年3月被告何喜根出具证明，内容为：“我叫何喜根，太原市小店区水利勘探凿井队职工，房改时我有96.45私有房产，归我一人所有，于其它人毫无关系，后集体集资盖楼房我不要，就给了赵旭钢，集资的全部金额由赵旭钢垫付，我一分未出，现在的房屋产权就应该全部归于赵旭钢所有，特此证明。”，原告陈述赵旭钢系原告儿子，同时提供2006年4月2日收据一张，内容为：收到何喜根换房产证费1200元整，现金收讫。   另查明，被告何喜根与张丽萍原为夫妻关系，1994年3月经太原市南城区人民法院调解离婚，（1994）南法民初字第447号民事调解书第三项载明“财产已执行完毕”。原告提供太原市南郊区房改住房出售花名登记表一张，载明竣工时间1997年，售房时间1998年1月，购房职工姓名为何喜根，配偶姓名为张丽萍，五层房号209等信息。   本院所确认的上述事实有房屋产权登记证、收据、建筑物欠费情况表、买楼房契约、太原市南郊区房改住房出售花名登记表、民事调解书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案争议焦点为被告何喜根是否有权处分涉案房屋。（1994）南法民初字第447号民事调解书中确认1994年3月25日二被告经法院调解离婚，双方财产已经执行完毕。涉案房屋竣工时间1997年，售房时间为1998年，均在二被告已经解除婚姻关系之后，被告张丽萍也无证据佐证涉案房屋系其婚姻关系存续期间的共同财产，结合房屋登记所有人为被告何喜根，根据物权法规定不动产以登记为准，在无相反证据情况下，房屋所有权证上登记的所有人为物权所有人，可以认定房屋为被告何喜根个人财产。故原告与被告何喜根1998年6月6日签订的卖房协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。卖房协议中明确原告支付了购房款，同时原告一直实际占有使用房屋，原告据此主张涉案房屋归其所有，并由被告何喜根协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。被告张丽萍抗辩涉案房屋是其与被告何喜根婚姻存续期间的共同财产，证据不足，本院不予采信。被告何喜根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、位于太原市小店区兴农路**********房屋归原告赵永福所有。   二、被告何喜根于本判决生效之日起十五日内配合原告赵永福办理第（一）项房屋的产权变更手续。   三、驳回原告赵永福其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预交），由被告何喜根负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 卢敬丽   人民陪审员 那海珊   人民陪审员 董彩英     二〇一八年十月二十二日   书 记 员 赵 燕
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初3402号 原告：秦建福，男，汉族，生于1973年2月27日，住城固县，自由职业，身份证号：612XXXXXXX********。 原告：肖巧玲，女，汉族，生于1975年10月12日，农民，住址同上，系秦建福之妻，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：汉中汇邦实业发展有限责任公司。地址：城固县与北环路十字。统一信用代码：9161072222MA6YN24PXN。 法定代表人：张鹏，系该公司董事长。 原告秦建福、肖巧玲诉被告汉中汇邦实业发展有限责任公司（以下简称汉中汇邦）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建福、肖巧玲到庭参加了诉讼；被告汉中汇邦实业发展有限责任公司法人代表张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建福、肖巧玲向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元，并按约定的月息1.5%支付2018年6月11日至借款本息还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告借款120000元，借期12个月，当天出具了借款合同2份，每份合同金额60000元，共计120000元。2018年6月10日到期后，被告并未按约定归还借款本息，催要无果，故原告诉至本院。 被告汉中汇邦实业发展有限责任公司法人代表张鹏当庭辩称，借款本金120000元属实，约定的利息为月息1.5%属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，当庭予以认可。被告没有提交证据。本院对双方当事人之间的借款客观事实当庭予以认定。 审理查明，两原告和被告之间经原告亲戚介绍认识。2017年6月11日，被告汉中汇邦向原告借款人民币120000元，借期12个月，原告用现金交付给被告。当天被告向原告出具了借款合同2份，每份借款金额60000元，共计120000元。到期后被告没有履行借款合同的约定。原告诉至本院，要求被告归还借款120000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，当事人双方应当自觉遵守诚实守信原则，共同维护社会公序良俗，全面履行合同约定的义务。被告汉中汇邦向原告借款，期满后本应按约及时偿还借款，但被告以当前经营周转困难为由推诿，其行为有违诚实守信，导致权利人的利益形成风险。原告诉请要求被告清偿借款的理由确实充分，本院予以采信和支持。原告要求被告承担本案逾期利息的请求，因为在借款合同中有约定，月息1.5%的约定符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费的请求符合违约方担责的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告汉中汇邦实业发展有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告秦建福、肖巧玲清偿借款本金人民币120000元，并按月利率1.5%承担自2018年6月11日起至本判决确定的给付之日止期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费2700元，由被告汉中汇邦实业发展有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  白咏枝 二〇一八年十月十日 书记员  邓 江
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初1349号 原告：峨眉山市众城汽车服务有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路，统一社会信用代码91511181795801038X。 法定代表人：吴文刚，总经理。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：曾伟，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市众城汽车服务有限公司与被告曾伟修理合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市众城汽车服务有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告曾伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市众城汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告汽车维修费用16200元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年1月至2015年1月21日多次将车辆交到原告处维修，共计产生维修费6400元未付，被告于2015年1月21日向原告出具欠条，载明：今欠峨眉山市众城汽车服务有限公司修车费6400元，约定于2015年2月15日归还，到期未还自愿承担一切法律责任和经济责任；2015年1月31日，被告又到原告处维修车辆，产生维修费8000元未付；2015年2月5日，被告再次到原告处维修车辆，产生维修费1800元未付，并向原告出具欠条，载明：今欠峨眉山市众城汽车服务有限公司修车费1800元，约定于2015年2月底归还，到期未还自愿承担一切法律责任和经济责任。被告共计拖欠原告修理费16200元，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告曾伟未作答辩。 原告峨眉山市众城汽车服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条两张，汽车维修结算单一张，经审查本院对欠条予以确认，对结算单因无被告签名本院不予采信。本院认定事实如下：被告从2014年1月至2015年2月多次到原告处维修车辆，共计拖欠原告汽车维修费8200元至今未付。 本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立，被告未支付所欠原告的修理费，已构成违约，对原告请求被告支付修理费16200元的诉讼请求，其中8000元因证据不足，本院不予支持，对其余诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市众城汽车服务有限公司汽车修理费8200元； 二、驳回原告峨眉山市众城汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告峨眉山市众城汽车服务有限公司负担100元，被告曾伟负担105元；公告费300元，由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  吴华军 人民陪审员  张润莲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨 佳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑终447号原公诉机关山东省单县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玉录（绰号“二胖”），男，1989年5月21日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）黄绍方（绰号“大方”），男，1992年5月19日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）许明顺（绰号“顺子”），男，1994年4月9日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。辩护人石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘允龙（又名刘龙），男，1990年10月18日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，户籍地单县，住单县。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控原审被告人黄玉录、黄绍方、许明顺、刘允龙犯强奸罪一案，于二〇一八年九月七日作出（2018）鲁1722刑初216号刑事判决，以被告人黄绍方犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；以被告人黄绍方犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；以被告人许明顺犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；以被告人刘允龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人黄玉录以“一审判决认定部分事实错误，量刑过重，依法应当从轻改判”为由，提出上诉；原审被告人黄绍方以“一审判决认定的部分事实错误，其作用小于被告人黄玉录；其系自首，已赔偿被害人，得到被害人谅解，应减轻处罚”为由，提出上诉；原审被告人许明顺以“其具有自首和犯罪中止、从犯、被害人谅解等情节，一审量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人刘允龙以“其属于犯罪预备，不应对轮奸的后果承担责任；一审量刑畸重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722刑初216号刑事判决；二、发回山东省单县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  陈卫华审判员  陈 浩二〇一八年十月二十八日书记员  王 君
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢355号现代金融控股（成都）有限公司：申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人连云港嘉腾贸易有限公司、孙小伟服务合同纠纷一案，申请标的共计82441.27元。经本院立案受理，被执行人孙小伟在本案立案恢复执行前已经给付申请人25200元，在本案执行过程中主动给付87094元。至此，申请人现代金融控股（成都）有限公司申请执行的（2016）苏0703民初25号民事判决书确定的义务全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月八日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执766号之一申请执行人戴某某，女，汉族，某某省某某市人，大专文化，某某集团公司某某公司职工。被执行人某某市某某商贸有限公司。担保人魏某某，男，汉族，某某省某某市人，高中文化，某某市某某商贸有限公司经理。本院在执行申请执行人戴某某与被执行人某某市某某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月26日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司法定代表人魏某某对外投资在某某市某某商贸有限责任公司的股权35万元、某某市某某商贸有限公司的股权162万元予以冻结，同年10月9日依法将被执行人某某市某某商贸有限公司股权60万元（其中：魏某某48万元，张某某12万元）予以冻结，除此之外，被执行人的其他财产无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金6677元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  田广新二〇一八年十月十一日书记员  张 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7704号 原告：汪林，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王庆春，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告汪林与被告王庆春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告汪林于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告汪林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汪林负担。 审判员  李照 二〇一八年十月二十二日 书记员  王盼
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1421刑初234号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人高某，农民。因驾驶与驾驶证载明准驾车型不符车辆、使用伪造的机动车驾驶证，于2018年5月2日被内蒙古科左后旗公安局给予拘留20日，罚款6000元的行政处罚。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人高某犯伪造身份证件罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、刘志超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人高某持有准驾车型C1的机动车驾驶证，为驾驶B2型机动车辆，于2018年3月份通过网络购买了两本伪造的准驾车型B2的机动车驾驶证，其中一本持有人为高某，驾驶证号××；另一本持有人为赵某某，驾驶证号××。两本驾驶证持有人照片显示均系被告人高某。2018年5月2日，被告人高某使用伪造的驾驶证驾驶重型车辆时，被交警查获。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的机动车驾驶证两本、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、绥中县公安局塔山屯镇派出所说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某提供本人信息，付费让他人伪造机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某的犯罪情节、社会危害性及认罪认罚的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人高某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 游 人民陪审员  段晓丽 人民陪审员  刘 岩 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  徐 明 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终388号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王守一，男，1990年8月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县桃花江镇。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年被桃江县人民法院判处有期徒刑九个月;又因犯故意伤罪，于2016年被桃江县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2018年4月20日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。原审被告人吴霄，男，1991年1月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县桃花江镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2018年4月20日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。原审被告人周武，男，1989年5月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县桃花江镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2018年4月20日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人王守一犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被告人吴霄、周武犯故意伤害罪一案，于2018年9月4日作出（2018）湘0922刑初373号刑事判决，判令：一、被告人王守一犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。三罪并罚，决定执行有期徒刑八年。二、被告人吴霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人周武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。四、对扣押的违禁品枪支一支予以没收，上缴国库。王守一不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王守一申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人王守一撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王守一撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  倪新献二〇一八年十月二十五日法官助理王卫书记员张晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39970号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵宇萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宇萍信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵宇萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币182,233.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢329号申请执行人：于志强被执行人：吉林省聚成建筑工程有限公司申请执行人于志强与被执行人吉林省聚成建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的2016吉01**民初3686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于志强于2018年8月31日向本院申请恢复执行，要求给付人民币50525元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月31日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年10月18日对被执行人吉林省聚成建筑工程有限公司法人采取限制高消费措施；二、2018年8月31日查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，查明被执行人名下无财产；由于原案件已经进行过现场调查，查询金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，查明被执行人名下无财产，立本执行恢复案件的目的仅为了对被执行人实施限制高消费措施，且在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省聚成建筑工程有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省聚成建筑工程有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人于志强告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张中明审判员 ：黄志刚审判员 ： 王 冰二〇一八年十月十八日书记员 ： 冯 爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10759号原告：秦皇岛市海房物业服务有限公司法定代表人王友长，总经理。委托代理人蔡明，男，1976年9月20日出生，汉族，秦皇岛市海房物业服务有限公司员工，现住海港区东盐务小区**北侧**。被告：丁峰，男，1989年10月21日出生，汉族原告秦皇岛市海房物业服务有限公司与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告秦皇岛市海房物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市海房物业服务有限公司申请撤回对被告丁峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市海房物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 魏永生 二0一八年十月十九日书记员 杨春艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4876号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：修某，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，户籍地河北省承德市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人修某金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第9705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金309984.44元及至实际欠款清偿之日止的利息、罚息、复息（利息以中国人民银行同期贷款利率上浮70%计算，罚息、复息按合同约定的标准计算），支付律师费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费5405元。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人修某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人修某适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人修某名下相关财产信息，发现被执行人修某名下无银行存款和不动产等可供执行财产，修某名下车牌号×××、×××的机动车被本院查封，但未能实际扣押。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十月二十六日书记员  张明刚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**。 法定代表人：范宏甫，董事长。 委托诉讼代理人：江峰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长水，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鹏腾建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市金牛区同善街**。 法定代表人：陈明华，董事长。 再审申请人正太集团有限公司（以下简称正太公司）因与被申请人四川鹏腾建筑机械租赁有限公司（以下简称鹏腾公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正太公司申请再审称：原判决认定事实不清且适用法律错误。一、本案起重机倒塌的直接及唯一原因为鹏腾公司未履行合同义务导致，依据合同第八条约定，鹏腾公司负责机械的操作、保养、维护工作，负责塔机本身技术性能的安全、操作安全和设备的管理，承担因鹏腾公司原因造成的安全事故责任。而鹏腾公司履行案涉起重机安全操作义务须根据《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》（JGJ196-2010）第4.0.18项“每班作业应作好例行保养，并应作好记录。记录的主要内容应包括结构件外观、安全装置、传动机构、连接件、制动器、锁具、夹具、吊钩、滑轮、钢丝绳、液位、油位、油压、电源、电压等”、第4.0.19项“实行多班作业的设备，应执行交接班制度，认真填写交接班记录，接班司机经检查确认无误后，方可开机作业”的规定，履行开机运行前对连接件的检查，而正是由于鹏腾公司未履行该义务，导致案涉起重机在缺失连接件的情况下倒塌。正太公司提交的《关于塔式起重机“附着杆（抱箍）”的说明》结合正太公司证据均能证明鹏腾公司应履行且能履行开机前的检查义务。正太公司的防护义务是确保案涉塔机安全运行的外部而非案涉塔机本身的安全运行义务。四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3895号判决对类似的案情做了不同的判决。二、原判决关于责任归属适用法律错误，导致未认定正太公司遭受的损失，应支持正太公司在一审中的全部诉讼请求共计2677064.66元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为：根据住房和城乡建设部公告（第479号）《关于发布行业标准的公告》“现批准《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》为行业标准，编号为JGJ196-2010，自2010年7月1日起实施。其中，第2.0.3、2.0.9、2.0.14、2.0.16、3.4.12、3.4.13、4.0.2、4.0.3、5.0.7条为强制性条文，必须严格执行”的规定，正太公司所提到的《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》第4.0.18条以及第4.0.19条规程并非强制性规程，本案亦无相关部门认定塔机操作人员具有过错，故正太公司没有提交充分证据证明鹏腾公司存在管理上的过错。本案没有证据证明系由于机操员违章操作发生的安全事故，而证据显示本案系由于案外人利用正太公司施工现场管理漏洞蓄意实施犯罪行为造成损害。根据合同第八条“塔机作业防护、施工现场的总体安全防护管理由甲方负责……严禁非塔机人员擅自动用机械设备、严禁现场其他人员擅自断电及阻挡塔机作业等。如因防护管理不当而发生事故和造成机械、附件损坏，由甲方负责”以及第十一条“甲方负责塔机的使用安排与人员现场管理。乙方只为甲方提供机操人员，机操人员进场后由甲方负责管理，甲方应对机组人员进行教育”的约定，二审法院认定正太公司应当自行承担责任并无不当。正太公司认为机操员未尽到当天对机械是否安全的审查义务，鹏腾公司应当承担责任的理由不能成立。关于正太公司认为四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3895号判决属类案判决应当统一的问题，因该案安监部门事故调查报告对事故责任进行了认定，其基本事实与本案根本不同，不能得出本案鹏腾公司应当承担责任的结论。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回正太集团有限公司的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一八年十月十一日 法官助理王景 书记员文小平
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4284号原告：曹月丽，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：赵克山，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告曹月丽诉被告赵克山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告曹月丽到庭参加诉讼，被告赵克山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹月丽诉称，2015年5月份，原、被告经结算，被告下欠原告模板款17012元后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，要求被告立即给付欠款17012元，案件受理费由被告承担。被告赵克山未答辩。原告曹月丽提供的证据材料有：1、2015年5月31日欠条一份，2、2015年5月26日欠条一份，以上证明目的：被告赵克山欠原告的方木模板钱。3、结婚证复印件一份，证明目的：证明曹月丽与赵小某是夫妻关系。4、说明书及身份证复印件各一份，证明目的：证明曹月丽与赵小某是夫妻关系，该笔款系夫妻共同经营的欠款，被告赵克山欠赵小某的钱，赵小某自愿让原告来主张权利。被告赵克山未提供证据材料。经审理查明，原告曹月丽和赵小某是夫妻关系，共同经营销售模板的生意，被告赵克山在原告处购买模板后，未给付模板钱，2015年5月26日，赵克山出具下欠9700元的欠条一份，2015年5月31日出具下欠模板款6000元的欠条一份，该份欠条的下面显示文字“马楼开发区赵克山拉模板18块单价64元，合计1152元整，农2015年5月2日马集会”。另查明，赵小某认可和曹月丽共同经营模板生意，赵克山所欠的款项是欠付原告曹月丽和赵小某二人的，赵小某自愿由曹月丽来主张该欠款。以上事实有欠条、结婚证、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵克山在原告曹月丽处多次购买模板，曹月丽交付模板后，赵克山未给付模板钱，并出具了欠条两份，有欠条、当事人的陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，被告赵克山应全部履行自己的义务。原告要求赵克山给付模板款项共计17012元，对于2015年5月26日的材料中虽然记载的项目中显示“合计19860元，已付壹万元”但下面部分书写的是“下欠9700元赵克山签字”，以上内容证明原、被告双方已经合意欠款为9700元，而非9860元，是属于双方自愿达成的，故该材料中应认定为下欠模板钱为9700元；对于2015年5月31日的欠条中上部分显示欠模板钱为6000元，该部分是赵克山本人书写并签字，赵克山下欠6000元模板钱予以确认，但原告要求的欠条下部分显示的文字内容“马楼开发区赵克山拉模板18块单价64元，合计1152元整，农2015年5月2日马集会”，原告认可是其丈夫赵小某书写，且该部分是在赵克山签字确认的下方，明显不是赵克山签字确认的内容，且原告未提供充分的证据证明赵克山欠付该部分模板钱，故本院不予确认，但不影响原告以后有充分的证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵克山于本判决生效后十日内给付原告曹月丽所欠模板款人民币15700元（9700元＋6000元）整；二、驳回原告曹月丽的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元226元，由被告赵克山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王国富审判员  刘美娟审判员  赵文云二〇一八年十月二十二日书记员  杨汝阳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执727号 申请执行人黄立玉,女,1959年8月23日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区地龙酒楼，经营场所：湛江市霞山区文明东路**国贸新天地**（金贸大厦）“新淘宝天地”商场第四层。 被执行人黄立统，男，1976年8月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人黄立玉与被执行人湛江市霞山区地龙酒楼劳动报酬纠纷一案，本院（2017粤08**民初1364号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人湛江市霞山区地龙酒楼应偿还申请执行人黄立玉欠款6842元及押金300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十月二十六日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更466号 罪犯王任杰，男，1993年3月17日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月31日作出（2014）深宝法光刑初字第198号刑事判决，以被告人王任杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万一千元，责令退赔被害人经济损失。该犯同案不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）深中法刑二终字第626号刑事判决，改判有期徒刑十二年，并处罚金一万一千元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月9日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王任杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯王任杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。财产性判项未履行，狱内月平均消费51.30元 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王任杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。罪犯王任杰的财产性判项未履行，无困难证明，属于财产类从严罪犯。另其系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王任杰减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨颜如
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1403刑初439号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人郭某，女，1958年11月26日出生，河南省虞城县人，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。2008年12月4日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月21日因犯盗窃罪，被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月24日因犯盗窃罪，被宁陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被商丘市公安局新城分局取保候审。指定辩护人刘苏嘉、陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人刘苏嘉、陈洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年7月4日8时许，被告人郭某在商丘市第一人民医院门诊楼西侧4号电梯门外，利用上电梯时挤靠被害人蔡某2身体的手段，将来医院就诊的蔡某2背包内钱包偷走，该被盗钱包内有现金1900余元等其他物品。案发后，被盗财物被追回返还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，常住人口基本信息、前科证明、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人意见，被告人郭某能如实供述自己的罪行，所盗赃物已退还被害人，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月4日8时许，被告人郭某在商丘市第一人民医院门诊楼西侧4号电梯门外，利用上电梯时挤靠被害人蔡某2身体的手段，将来医院就诊的蔡某2背包内钱包偷走，该被盗钱包内有现金1900余元等其他物品。案发后，被盗财物被追回返还被害人。上述事实，有下列证据予以证实，1、常住人口基本信息证实、前科证明及店集乡沈庄村委证明：郭某出生于1958年11月26日，不是中共党员，有前科。2、刑事判决书三份证实，2008年12月4日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月21日因犯盗窃罪，被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月24日因犯盗窃罪，被宁陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。3、抓获经过：商丘市公安局新城分局民警通过监控录像巡线追踪在医院将郭某抓获归案。4、照片证实，蔡某2被盗钱包、现金及物品。5、商丘市公安局扣押、发还物品清单：从郭某处扣押的被盗物品发还给被害人蔡某2。6、商丘市第一人民医院住院病历：郭某因患直肠癌在该院住院。7、补充情况说明：商丘市公安局新城分局证实郭某一直在北京看病无法到案，现郭某已到案。8、被害人蔡某2陈述证实：2017年7月4日8时许，我同母亲李某1、姑姑蔡某1到医院就医，进医院电梯时，一名男同志说我的背包拉链开了，我打开包发现里面钱包不见了，随后我和亲人去大厅调取监控，发现一名老年妇女拿走了我的钱包，经过看监控寻找这名老年妇女行踪，结果在医院门诊西边放疗科内找到偷我钱包的人，在监控面前这个老妇人否认偷了我的钱包，说是她捡到钱包的，后来她领着我们在医院工地一男厕所的垃圾桶内找到了我的钱包。9、证人李某1的证言证实：2017年7月4日8时许，其和女儿蔡某2、妹妹蔡某1到医院就医，在医院电梯内，女儿蔡某2钱包被偷了，随后通过调取监控找到盗窃钱包的人，就报了警，民警赶到现场将小偷传唤走了。10、证人蔡某1的证言证实情况基本同李某1、蔡某2，证实案发经过。11、证人李某2的证言证实：2017年7月4日我老婆郭某在商丘市第一人民医院放疗，我回家借钱，让郭某在医院等我，当我回到医院找不到她给她打电话时，结果是新城派出所民警接的电话，告知我郭某盗窃了患者现金了。12、被告人郭某供述证实，2016年12月份我在商丘市第一人医院做过直肠癌手术，术后需要放疗和化疗，由于我没有钱进行诊治，2017年7月4日8时许，我就想盗窃来医院就医人员的钱财，我溜到门诊楼大厅西侧电梯口附近，想趁就医人员慌忙上电梯时实施盗窃，不一会儿在4号电梯口有一名穿白色短袖背蓝灰背包的年轻女子，我站在她身后，在上电梯时我一只手推着她的后背，一只手拉开她的背包拉链，由于人多该女子退出电梯了，我也停止了盗窃，退出了电梯，看看情况再作打算，该女子依然站在4号电梯门口，于是我就跟着该女子，把她的钱包摸了出来，走到门诊楼外南侧放疗科室外，在附近的男厕所里，我打开钱包发现内有一千九百余元及学生证件、银行上海等物品，我将所有面值100元的现金拿出来放在口袋里，而后将钱包扔进了男厕所内的垃圾桶内。并交待了犯罪前科。以上证据，均经当庭质证，认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某能如实供述自己的罪行，所盗赃物已退还，对其可从轻处罚。指定辩护人意见理由充分，本院予以支持。被告人郭某有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。综合被告人郭某的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决执行之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张慎祝审判员  朱国强审判员  朱凤菊二〇一八年十月十六日书记员  高超凡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16256号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军,职务执行董事。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。被告：舒凤，女，汉族，1990年5月2日生，住重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告舒凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请撤回对被告舒凤的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告舒凤的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月十五日法官助理于春林书记员高雅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执567号申请执行人：高梓，男，1991年5月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：林立华，男，1982年11月25日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌海区，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。被执行人：姜丽英，女，1984年2月2日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌海区。本院在执行申请执行人高梓与被执行人林立华、姜丽英民间借贷纠纷一案中，被执行人林立华、姜丽英给付申请执行人高梓4.122万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人林立华、姜丽英暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十三日书 记 员  卢玠竹
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2032号 申请执行人：张宏刚，男，1989年12月22日出生，汉族，住址：甘肃省宁县。 被执行人：何云飞，男，1974年5月4日出生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人张宏刚依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2893号民事调解书，于2018年7月14日申请执行，申请执行的标的为9000元。本院于同日立案执行，并于2018年7月14日向被执行人何云飞发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年10月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人何云飞的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国工商银行的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年10月19日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 截至2018年10月28日，被执行人尚欠申请执行人9000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2032号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年十月二十九日 书记员  邱宇峰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2252号上诉人（原审原告）：李殿杰，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：骆振华，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路****。法定代表人：舒欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娜娜，该公司员工。上诉人李殿杰因与被上诉人骆振华、山东梅拉德能源动力科技有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李殿杰于2018年10月15日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，李殿杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初2200号民事判决；二、准许李殿杰撤回起诉。一审案件受理费1938元，减半收取969元，由李殿杰负担；二审案件受理费1938元，减半收取969元，由李殿杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利霞审判员  王瑞峰审判员  李瑞玲二〇一八年十月十五日书记员  郝 冉
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2646号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。 法定代表人：贺志刚，系行长。 委托代理人：田树民，系该行清收员。 被告史丽军，洮南市人，现住洮南市。 被告杨宇辉，洮南市人，住洮南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告史丽军、杨宇辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民、被告杨宇辉到庭参加了诉讼，被告史丽军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.因为原告无法与借款人于琳琳及配偶解德丰联系，家中无人，电话不接，所以根据史丽军、杨宇辉与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，要求被告史丽军、杨宇辉立即给付于琳琳逾期贷款本金7073.27元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月2日，被告于琳琳与其丈夫解德丰在原告处贷款1800000.00元，期限为18个月，还款方式为等额本息还款，年利率为8.7%，由被告史丽军、杨宇辉担保，签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同。从2018年2月1日起未按约定按期还款，已构成违约。拖欠本金416465.07元，因本笔业务由安华农业保险股份有限公司洮南分公司承保和史丽军、杨宇辉担保。安华农业保险股份有限公司洮南分公司根据《中国邮政储蓄银行与安华农业保险股份有限公司个人保证业务合作协议》，已经赔付346012.92元，截止目前还欠本金7073.27元，为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上述2被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 被告杨宇辉辩称：我担保的事实存在，同意承担担保责任，同意还款。 被告史丽军未到庭答辩。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款额度借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款最高额担保合同一份，证明被告间担保关系存在。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年9月2日于琳琳与其丈夫解德丰在原告处贷款1800000.00元，双方约定于2018年2月1日还本付息，利息为年利率8.7%，同时约定逾期利率为年利率11.31%，此借款由被告史丽军、杨宇辉提供连带保证责任，同时由安华农业保险股份有限公司洮南分公司承保。借款逾期，被告偿还本金346982.92元（包含保险公司赔付），剩余本金6103.27元及其余利息至今未付。 本院认为，被告史丽军、杨宇辉为于琳琳、解德丰提供连带担保的事实存在，有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额担保合同、贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告史丽军、杨宇辉应按约定承担连带还款责任，借款逾期未全部还款属违约行为，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告史丽军、杨宇辉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金6103.27元及利息（利息从2016年9月2日起至2018年2月1日按年利率8.7%计算，从2018年2月2日起至还清之日止按年利率11.31%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一八年十月九日 书记员  宋竹溪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初895号 原告：付辉成，男，1955年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被告：四川古福房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：古福全。 原告付辉成与被告四川古福房地产开发有限公司（以下简称古福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员张静、赵小华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付辉成及其委托诉讼代理人王健发到庭参加诉讼。被告古福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 付辉成向本院提出诉讼请求：1.判令付辉成与古福公司签订的《水电安装工程内部承包施工分包合同》无效；2.判令古福公司退还付辉成工程履约保证金100,000元；3.判令古福公司按照月息2分支付资金利息，以100,000元为本金，从2016年1月20日起至实际还清之日（截止2018年1月3日利息为47，666元）。事实与理由：2016年1月13日，付辉成与古福公司签订《水电安装工程内部承包施工分包合同》，约定古福公司将位于成都市双流区倒班房的水电安装分包给付辉成。2016年1月20日，合同签订次日，付辉成支付了100,000元履约保证金。但古福公司一直未通知付辉成进场。付辉成作为自然人，不具有分包人资质，双方签订的《建筑工程水电分包合同》应属无效合同。付辉成多次找到古福公司要求退还履约保证金。2016年7月10日，古福公司法定代表人古福全以“借条”的方式确认古福公司欠到付辉成100,000元，利息月2分，但古福公司一直找各种理由拒绝退款。 古福公司未作答辩，也未提交任何证据。 付辉成为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份信息、被告工商信息、水电安装工程内部承包施工分包合同、消防安装工程内部承包施工分包合同、借条、收据等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，付辉成与古福公司签订《水电安装工程内部承包施工分包合同》，约定古福公司将位于成都市双流区倒班房项目室内水电安装材料及人工分包给付辉成。同日，双方另签订《消防安装工程内部承包施工分包合同》，约定古福公司将位于成都市双流区倒班房项目室内消防安装材料及人工分包给付辉成。在签订本协议后，乙方应向甲方（古福公司）支付履约保证金100,000元，乙方进场10日内向甲方支付合同履约保证金300,000元。2016年1月20日，古福公司向付辉成出具《收据》，载明收到付辉成交来的水电保证金100,000元。2016年7月10日，古福全向付辉成出具《借条》，载明“兹有古福公司借到付辉成100,000元。2016年10月10日还清。借款日期从2016年元月20日起至2016年10月10日止，利息为2分，到期全部还清。”古福全在该《借条》上签字捺印。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;。”的规定，付辉成未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程签订的《水电安装工程内部承包施工分包合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合本案，付辉成与古福公司签订的《水电安装工程内部承包施工分包合同》并未就缴纳工程履约保证金进行约定。从付辉成提交的证据来看，付辉成向古福公司缴纳的工程履约保证金系基于双方签订的《消防安装工程内部承包施工分包合同》，而并非基于《水电安装工程内部承包施工分包合同》。两份合同针对的系不同的两项工程内容，现付辉成主张《水电安装工程内部承包施工分包合同》无效而要求古福公司返还工程履约保证金100,000元于法无据，本院对付辉成要求古福公司退还工程履约保证金及支付利息的主张不予支持。故据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告付辉成与被告四川古福房地产开发有限公司于2016年1月13日签订的《水电安装工程内部承包施工分包合同》无效； 二、驳回原告付辉成的其他诉讼请求。 案件受理费3254元，由原告付辉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 张 静 人民陪审员 赵小华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 赵 杨
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保656号申请人：孙际凤，女，1958年12月30日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：魏振远，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住费县，申请人孙际凤因诉前财产保全于2018年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人魏振远驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人魏振远驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年十月十一日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云06刑终324号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，女，生于1998年10月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。系被害人黄某2之女。委托代理人陈光焕、刘明，云南悟同律师事务所律师。原审被告人金勇，男，生于1977年7月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪一案，于2018年6月22日作出（2018）云0602刑初180号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月27日22时30分许，被告人金勇在昭阳区枫园廉租房17路公交车站台附近乘坐出租车时，与另一名乘坐出租车的被害人黄某2因口角引发纠纷，被告人金勇用脚踢了被害人黄某2肚子上一脚，致被害人黄某2跌坐在地上，导致被害人黄某2左股骨骨折。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人金勇积极将被害人黄某2送至昭通市第一人民医院治疗并付清了医疗及护理费用，被害人于2017年2月28日康复出院后，双方于2017年9月13日达成谅解协议，被告人金勇赔偿36000元给被害人，被害人出具了收条，2017年12月14日，被害人死亡，死亡原因为“呼吸心跳停止”。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第（一）款，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条，第一百五十一条之规定，判决：一、被告人金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、驳回刑事附带民事原告人黄某1的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某1不服上诉称，原判认定事实有误，被害人与金勇达成的赔偿协议显失公平；被害人受伤后在恢复期因髋关节活动不便在楼梯上失去平衡摔倒死亡，与金勇的伤害行为之间有明显的因果关系；原判适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。其委托代理人提出一致意见。经审理查明，2017年1月27日22时30分许，原审被告人金勇乘坐出租车至昭阳区公交车站台附近，下车时与欲乘坐该辆出租车的被害人黄某2发生口角，金勇用脚踢了黄某2肚子上一脚，致黄某2跌坐在地致左股骨骨折。经法医鉴定，黄某2此次损伤程度为轻伤一级。案发后，金勇积极将黄某2送至昭通市第一人民医院治疗，并付清了相关治疗费用，黄某2住院30天后于2017年2月28日康复出院。双方于2017年9月13日达成谅解协议，约定由金勇一次性赔偿人民币36000元给黄某2，双方就此事不再有任何牵扯，当日款项给付后黄某2出具了收条。2017年12月14日，黄某2死亡，昭通市第一人民医院出具的死亡医学证明书记载其死亡原因为“呼吸心跳停止”。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的被害人黄某2陈述、证人李某、梁某证言、昭阳区公安司法鉴定中心鉴定文书、到案经过、强制隔离戒毒决定书、黄某2住院病案及医疗发票、谅解协议及收条、居民死亡医学证明书、火化证等证据在卷证实，金勇亦对打伤黄某2的犯罪事实供认不讳，上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人金勇故意伤害他人身体，致被害人黄某2轻伤的行为已构成故意伤害罪，金勇案发后积极送伤者入院治疗，有自首情节，主动赔偿被害人经济损失并获得谅解，原判根据上述情节对金勇的具体量刑适当，且一审刑事部分判决在法定期间未提出上诉、抗诉，现已发生法律效力。附带民事部分，因黄某2住院期间的相关治疗费用金勇已支付，黄某2康复出院后又与金勇达成赔偿协议，赔偿款项也已实际全部履行。根据法律规定，附带民事诉讼原告人针对自己的主张有责任提供相应证据，但其未能提供证据证明该赔偿协议违反自愿、公平的原则，也无证据证明黄某2确因此次伤后未恢复髋关节活动不便导致在楼梯上失去平衡摔倒死亡即黄某2的死亡与本案金勇的伤害行为有法律上的因果关系。故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1要求金勇赔偿黄某2的死亡赔偿金、丧葬费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，民事部分判决适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一八年十月十六日书记员  黄 雯
令状式江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2456号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：黄志良，该行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：尚晓龙，男，1975年10月3日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告尚晓龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告尚晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币146372.41元（暂计至2018年3月27日，其中本金132987.27元，利息870.94元，应收费用2432.48元）：2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2018年3月28日起至执行终结止）；3、判令本案全部诉讼费用，律师费3500元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告向原告申请办理中国银行信用卡并同时申请办理爱家消费分期业务，申请分期额度15万元，分36期归还，审核后原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡并向同意向被告提供15万元的分期额度，分36期归还，手续费率10.5%，一次性收取，并于2017年1月18日发放了15万元的款项。之后，被告未按约定按期还款，截至2018年3月27日止被告拖欠原告本息共计人民币146372.41元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告尚晓龙未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经本院审理查明，2017年1月6日，被告尚晓龙向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款，应承担银行因催收而产生的相关损失。被告尚晓龙签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中违约责任载明：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告经审批向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。2017年1月6日，被告向原告申请爱家分期业务，申请分期付款额度为15万元，分期期数36期，费率10.5%。原告于2017年1月18日向被告尚晓龙发放贷款15万元，被告在使用该卡进行消费后，自2018年1月起未按约还款。本案审理过程中，被告尚晓龙向原告归还借款人民币1813.17元，截止2018年10月12日，被告尚欠借款本金131174.1元，利息5820.42元，未入账手续费6873.9元。原告因本案诉讼花费律师费3500元。本院认为，被告尚晓龙在原告处签订信用卡申请表、信用卡领用合约，该行为合法、有效，其应当遵守相关约定。被告尚晓龙在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。被告在原告处申请办理信用卡并办理爱家分期付款业务后，原告按约向被告发放了15万元贷款，但被告自2018年1月起未及时还款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，其分期付款虽未到期，但《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中违约责任载明：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款，故其应向原告一次性归还借款本金人民币131174.1元及截止至2018年10月12日的利息5820.42元、未入账手续费6873.9元。至于2018年10月13日起至还清之日止的利息，应按被告的领用合约约定计算，但年利率不超过24%。原告主张被告承担律师费3500元，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。原告要求被告承担应收费用2432.48元，该费用为还款违约金，而在被告申请信用卡的领用合约中未对还款违约金进行约定，该费用不符合合同约定，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚晓龙于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行归还借款本金131174.1元及截止至2018年10月12日的利息5820.42元、未入账手续费6873.9元；并自2018年10月13日起至付清之日止按领用合约的约定承担利息，但不超过年利率24%。二、被告尚晓龙于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费人民币3500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1649元，由被告尚晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  郭起莲二〇一八年十月二十九日书记员  舒斯梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9064之一号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区。负责人：任立谦，职务行长。被申请人:河南中植瑞诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人：段永岗，职务总经理。被申请人：郑州诚兴汽车广场置业有限公司，住，住所地郑州市/div>法定代表人：卢义峰，职务总经理。被申请人：卢义峰，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：段永岗，男，1972年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：李洁，男，1972年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中植瑞成汽车销售服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司、卢义峰、段永岗、李洁的银行存款4132288元或查封、扣押其它相应价值的财产；申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行自愿提供担保。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中植瑞成汽车销售服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司、卢义峰、段永岗、李洁的银行存款4132288元或查封、扣押其它相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一八年十月二十四日书记员 吕益权
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6832号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社,地址：河南省濮阳县解放路水利局旁，统一社会信用代码91410928MA3XCR6XXF(1-1)。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：雷翠玲、许凌宇，该社职工。被告：任德库，男，1972年1月25日出生，汉族，现住濮阳县。被告：吴相革，女，1974年6月6日出生，汉族，住址同上。被告：胡晨霞，女，1959年11月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：杨文波，男，1972年04月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：王战彬，男，1972年5月5日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社（以下简称城关互助社）诉被告任德库、吴相革、胡晨霞、杨文波、王战彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关互助社委托诉讼代理人雷翠玲、许凌宇、被告胡晨霞、杨文波、王战彬到庭参加诉讼，被告任德库、吴相革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告城关互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任德库、吴相革承担还款责任，胡晨霞、杨文波、王战彬承担连带保证责任，归还下欠借款本金100000元及逾期利息18540元（利息自2017年2月16日计算至2017年12月21日，利息按合同期内利率18‰计算，2017年12月22日起至本息清偿日止按月利率20‰另算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告任德库、吴相革在原告处借款100000元，期限12个月，约定期内月利率18‰，逾期或者挪用利率20‰。借款时，任德库、吴相革以全部工资和家庭财产承担还款责任。胡晨霞、杨文波、王战彬以全部工资和家庭财产提供连带保证责任。被告和原告签订了《担保借款合同书》、《保证合同》。合同约定：“每月15日前付息，到期还清全部本息”，“发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决”等合同条款。合同签约生效后，原告如约于2016年12月22日发放了前述借款。2017年12月21日本金全部到期，被告任德库、吴相革仅支付利息至2017年2月15日后并未按期付息。经多次催收，下欠借款本金100000元及逾期利息18540元。被告胡晨霞辩称，对担保无异议，对原告所述无异议。被告杨文波辩称，对担保无异议，原告起诉的事实无异议。被告王战彬辩称，我在本案担保之前在农村信用社已经作为担保，并且已被拉入黑名单，原告没有进行认真的审核。被告任德库、吴相革未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告任德库、吴相革经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的被告胡晨霞、杨文波、王战彬无异议的证据：1、原告营业执照；2、借款付出凭证；3、担保借款合同、保证合同；4、中国建设银行网上银行电子回执单；5、五被告身份证复印件各一份；6、任德库、胡晨霞、杨文波、王战彬工作关系收入证明及工资卡流水；7、胡晨霞、杨文波、王战彬财产担保函各一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月20日，五被告与原告签订担保借款合同书一份，约定借款本金100,000元，借款期限12个月，自2016年12月20日至2017年12月19日，借款实际付出时间与合同日期不一致时，放款日与还款日以贷款人付款凭证所载日期为准。还款方式每月15日前付息，到期结清本息。利率为月息18‰，逾期月利率20‰。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同到期次日起2年。被告任德库、吴相革分别在借款人处签字并按手印。被告胡晨霞、杨文波、王战彬等人分别在担保人处签字并按手印。2016年12月20日，被告胡晨霞、杨文波、王战彬等人与原告签订保证合同一份，承诺自愿为被告任德库、吴相革上述贷款提供连带责任保证，借款金额、借款期限、保证期限、担保范围等与上述担保借款合同约定一致。被告胡晨霞、杨文波、王战彬等人分别在担保人处签字并按手印。2016年12月22日，原告通过中国建设银行将100,000元借款转入被告任德库的账户。借款后，被告任德库于2017年1月15日还款1500元，2017年2月15日还款1860元，之后本息未付。原告催要无果，诉讼来院。另查明：2018年9月8日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0928财保331号民事裁定书，将被告的银行账户存款十二万元予以冻结，冻结期限一年。本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同均不违反法律和行政法规的强制性规定，真实合法有效。原告按合同约定向被告任德库履行了出借义务，被告任德库、吴相革应按约定履行偿还义务，偿还原告本金100000元；双方约定的期内利率及逾期利率均符合法律规定，本院予以支持。原告实际支付借款时间为2016年12月22日，借款利息起算时间应为2016年12月22日，按照双方约定的借款期限，借款到期日为2017年12月21日，被告任德库付息至2017年2月15日，故自2017年2月16日至2017年12月21日，借款本金100000元产生的利息为18360元（100000元×18‰×10个月6天）及2017年12月22日之后利息，被告任德库、吴相革应予支付。被告胡晨霞、杨文波、王战彬自愿在担保借款合同和保证合同担保人处签字并按手印，对签字后所产生的保证效力应是明知的，故其签署的保证承诺是合法有效的。原告在保证期间内，要求被告胡晨霞、杨文波、王战彬承担连带保证责任，本院予以支持。但被告胡晨霞、杨文波、王战彬承担保证责任后有权向借款人任德库、吴相革追偿。被告任德库、吴相革经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告任德库、吴相革于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县城关农村贷款互助合作社借款本金100000元及利息18360元（按月利率18‰，自2017年2月16日至2017年12月21日，自2017年12月22日至清偿之日止的利息按月利率20‰另计）；二、被告胡晨霞、杨文波、王战彬对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告胡晨霞、杨文波、王战彬履行上述连带清偿责任后可依法向被告任德库、吴相革追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335（已减半收取），保全费1120元，合计2455元，由被告任德库、吴相革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一八年十月二十三日书记员  张瑞珂