云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终1232号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路**。负责人：缪秀忠，该支行行长。委托诉讼代理人：孙海瑜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李永明，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：念海仙，女，1971年6月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称“弥勒农行”）因与被上诉人李永明、念海仙金融借款合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弥勒农行上诉请求：一、撤销弥勒市人民法院（2018）云2504民初884号民事判决书第一项，改判由被上诉人李永明、念海仙共同偿还上诉人本金260万元和利息48384.75元（含逾期利息），以及偿还从2018年3月22日至履行期限届满之日期间按逾期年利率9.135%计算的逾期利息；二、本案上诉费用、二审期间产生的律师费4万元由应由被上诉方承担。事实与理由：2015年2月17日，被上诉人李永明、念海仙共同向上诉人申请农村个人生产经营贷款可循环非自助额度260万元，额度有效期为三年，额度内的单笔贷款期限不得超过一年。申请贷款时被上诉人念海仙作为共同还款人与上诉人签订了《借款人家庭成员共同还款责任书》并自愿同意借款人李永明借款260万元，三年期限内愿意承担贷款本息连带责任。2015年3月10日，两被上诉人与上诉人签订合同编号为5302012050017812的《农户贷款借款合同》，合同期限为三年，即从2015年3月10日起到2018年3月9日止。三年期限内两被上诉人可循环贷款260万元，还款方式为按季结息到期一次还本。本案贷款于2017年3月13日发放，到期日期2018年2月12日，属三年期内第三次向两被上诉人发放贷款。该笔贷款发放时贷款用途为：采购生产米线所需大米。上诉人认为，根据两被上诉人与上诉人签订的《借款人家庭成员共同还款责任书》和《农户贷款借款合同》的约定，循环使用的贷款只要发生在三年合同期内，就属于两被上诉人的夫妻共同债务。两被上诉人于2017年1月5日协议离婚不能对抗之前与上诉人签订的《借款人家庭成员共同还款责任书》和《农户贷款借款合同》。根据前述理由，上诉人认为，一审判决以“本院（2017）云2504民初1990号生效民事判决书，已确认第三期可循环贷款260万元是李永明与念海仙离婚后，李永明个人所贷，系李永明的个人债务”为由确认本案2017年3月13日发放的260万元贷款属被上诉人李永明的个人债务是错误的，因为弥勒市人民法院（2017）云2504民初1990号认定2017年3月13日发放的260万元贷款属被上诉人李永明的个人债务就是错误的。以一个错误的认定为由得出第二个错误的认定是错上加错的做法，依法应当予以纠正。综上所述，两被上诉人于2017年1月5日协议离婚不能对抗之前与上诉人签订的《借款人家庭成员共同还款责任书》和《农户贷款借款合同》。以一个错误的认定为依据得出第二个错误的认定是错上加错的做法，依法应放予以纠正。为维护自己的合法权益，现提起上诉，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。李永明答辩称：我拖欠银行借款是事实，欠款缘由是因念海仙不配合卖房偿还代扣款，导致用房屋抵债未完成，故对方主张本金、利息、违约金、律师费以及诉讼费用应由念海仙承担，对一审法院的判决，我没有异议。念海仙答辩称：本案借贷是在我不知情的情况下发生，且我与李永明与2017年1月5日已经离婚，本案涉及的贷款是在我离婚之后，且该款系李永明个人借贷与我无关。李永明陈述我不配签字售房我不予认可，房屋在我们离婚的时候已经处理过。对于一审法院的判决，我的意见是，本案的贷款与我无关，我不应承担相应的偿还责任。弥勒农行向一审法院起诉请求：1.判决二被告清偿欠原告借款本金260万元及2017年12月20日至2018年3月21日的利息23751元和逾期利息24633.75元；2.判决二被告偿付自2018年3月22日至还清之日按逾期年利率9.135%计算的逾期利息；3.判决二被告不能清偿以上款项时，原告有权对二被告所有并抵押的位于弥勒市所抵押的房屋（房权证号：弥勒县房权证［2009］字第××号，弥勒县房[2009]共字第**）予以折价或者拍卖所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年2月，李永明、念海仙以经营弥勒市盛然米线加工厂资金不足为由，向弥勒农行申请农村个人生产经营贷款可循环非自助额度260万元，额度有效期3年，额度内的单笔贷款期限不得超过去1年。弥勒农行经审查同意后，李永明、念海仙自愿用其位于弥勒市所有的房产为贷款作抵押，并签署《同意房产抵押承诺书》，办理了抵押登记手续。2015年3月10日，弥勒农行与李永明、念海仙签订了《农户贷款借款合同（合同编号为53020120150017812）》，合同约定，合同期限为3年，李永明、念海仙自2015年3月10日至2018年3月9日期间，3年内可循环贷款260万元，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，2017年1月5日，李永明与念海仙双方签订了《离婚协议》，并按离婚协议办理了离婚手续；李永明、念海仙共进行过二次贷款，前二次均按约定还本付息，2017年3月13日，李永明向弥勒农行办理了第三次贷款260万元，还款日为2018年3月12日。截止2018年3月21日，李永明偿还利息124473.28元，尚欠贷款本金260万元，利息及逾期利息48384.75元。李永明与念海仙因本案所涉贷款的夫妻债务发生纠纷，本院（2017）云2504民初1990号生效民事判决书，对有关所涉可循环第一期、第二期贷款260万元，已判决念海仙给付李永明130万元。李永明后在弥勒农行催促归还贷款中，同意出售所抵押的房产归还贷款及利息，但因念海仙不同意出售该房产而未果，导致弥勒农行向本院提起诉讼。一审法院认为,弥勒农行与借款人李永明、念海仙签订的合同编号为53020120150017812《农户贷款借款合同》，含房屋抵押担保合同，是弥勒农行与借款人李永明、念海仙双方自愿的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立有效，对双方具有法律约束力，借款双方应按合同约定全面履行义务。弥勒农行按合同约定，在3年合同期限内，按合同约定义务第三次向李永明发放贷款260万元，李永明应按合同约定全面履行归还贷款及利息的义务。李永明、念海仙签订的《离婚协议书》，已明确本案所涉贷款抵押的房产归李永明所有，且所涉贷款抵押的房产抵押登记时间先于李永明、念海仙签订的《离婚协议书》的时间，李永明、念海仙于《离婚协议书》中约定“双方各自所有的房产，暂不办理过户手续，且双方不得买卖”，依法不能对抗合法有效的房屋抵押登记，对于合法有效的房屋抵押登记不具有约束力，念海仙于本案诉讼中以此作为不同意用所抵押的房产优先清偿贷款的抗辩理由不成立，依法不予采纳，有关房屋抵押担保仍然有效。本院（2017）云2504民初1990号生效民事判决书，已确认第三期可循环贷款260万元是李永明与念海仙离婚后，李永明个人所贷，系李永明的个人债务，念海仙抗辩该笔贷款系李永明的个人债务理由成立，依法予以采纳。念海仙未给付欠李永明有关债务130万元，不同意出售贷款抵押的房产，不是造成能否出售抵押房产清偿贷款本息的必然原因，李永明抗辩应由念海仙承担贷款逾期利息理由不成立，依法不予采纳；但因念海仙未给付欠李永明有关债务130万元，与李永明第三期可循环贷款260万元逾期致弥勒农行提起诉讼有关，念海仙有一定责任，应适当负担案件受理费，李永明抗辩应由念海仙承担案件受理费的理由部分成立，予以部分采纳。原告诉讼请求主张偿还自2018年3月22日至还清之日按逾期年利率9.135%计算的逾期利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期间相重合，本院支持从2018年3月22日至判决生效后履行期限届满之日期间按年利率9.135%计算逾期利息。综上所述，第三期可循环贷款260万元系李永明的个人债务，所欠弥勒农行所借款本金260万元及自2017年12月20日至2018年3月21日的利息23751元和逾期利息24633.75元，自2018年3月22日至判决生效后履行期限届满之日期间按逾期年利率9.135%计算的逾期利息，应由李永明予以清偿，若李永明不能清偿以上款项，弥勒农行依法有权对李永明、念海仙所有并抵押的位于弥勒市所抵押的房屋（房权证号：弥勒县房权证：弥勒县房权证［2009］字第××号，弥勒县房[2009]共字第**拍卖所得价款优先受偿，不足部分由李永明继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条规定，判决：一、由被告李永明于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借款本金260万元和利息48384.75元（含逾期利息），以及偿还从2018年3月22日至履行期限届满之日期间按逾期年利率9.135%计算的逾期利息。二、被告李永明不能清偿以上款项，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行有权对被告李永明、念海仙所有并抵押位于弥勒市的房屋（房权证号：弥勒县房权证［2009］字：弥勒县房权证［2009］字第××号，弥勒县房[2009]共字第**款优先受偿，不足部分由李永明继续清偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。案件受理费27988元，减半收取13994元，由被告李永明负担6997元，被告念海仙负担6997元。本院二审期间，上诉人弥勒农行提交下列新证据：1、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》2、借款人家庭成员共同还款责任书3、最高额担保个人借款合同用款申请书（2016年、2017年）4、委托代理协议5、法律服务费发票，证明被上诉人应共同偿还上述债务。经质证，被上诉人李永明对上述证据无异议；被上诉人念海仙对1、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》2、借款人家庭成员共同还款责任书3、最高额担保个人借款合同用款申请书无异议，但不认可其证明目的，认为该款在婚姻关系存续期间所贷，婚姻关系存续期间的贷款均已全部还清，认为委托协议和律师费用与本案无关。本院认为，上诉人提交的1、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》2、借款人家庭成员共同还款责任书3、最高额担保个人借款合同用款申请书虽客观真实，但不能证明其目的，且上诉人一审期间并未主张法律服务费，故对上述证据本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2015年3月10日，弥勒农行与李永明、念海仙签订的合同编号为53020120150017812《农户贷款借款合同》及房产抵押补充协议，是弥勒农行与借款人李永明、念海仙双方自愿的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同依法成立有效，对双方具有法律约束力，借款双方应按合同约定全面履行义务。双方在上述合同、房产抵押补充协议中约定担保方式为抵押担保，担保物为房屋，抵押人为李永明、念海仙。弥勒市人民法院（2017）云2504民初1990号生效民事判决书已确认涉及本案的第三期可循环贷款260万元是李永明与念海仙离婚后，李永明个人所贷，系李永明的个人债务。但依据上述借款合同、房产抵押补充协议，担保人李永明、念海仙仍对涉及本案的第三期可循环贷款260万元承担抵押担保责任。故原审法院依据双方的约定及相关法律规定裁判并无不当，上诉人的主张没有事实依据，也与双方的约定和法律规定不符，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27988元，由中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一八年十月八日书记员 张芷荧