wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民初233号 原告：长春市佳路软件有限公司。 法定代表人：邬家禄，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。 被告：梨树县大顶山学校。 委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。 原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告梨树县大顶山学校（以下简称“大顶山学校”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学，被告大顶山学校的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。 大顶山学校辩称：双方之间不存在计算机软件著作权使用合同关系，原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。 中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。 吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。 吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。 吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。 吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。 教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。 佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。 佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。 本院认为： 一、原被告之间存在事实上的合同关系。 本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。 二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。 根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。 三、关于是否超过诉讼时效的问题。 被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 被告梨树县大顶山学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告梨树县大顶山学校各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 任 勇 审判员 谭贵林 审判员 孙 鹏 二〇一八年十月二十三日 书记员 郝一凝
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)津02刑更3937号 罪犯王铁顺，男，1957年3月3日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市滨海监狱服刑。 天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出(2012)滨塘刑初字第130号刑事判决，以被告人王铁顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年9月15日减去有期徒刑十个月；2016年12月19日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2022年6月20日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王铁顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯王铁顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但尚未履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯王铁顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王铁顺减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月21日起至2021年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国峰 审判员  李一虹 审判员  王自力 二〇一八年十月二十五日 书记员  韩 冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3693号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈云明，男，1956年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱金凤、冯积仁，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宏基置业（集团）有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇台山中路**。 法定代表人：陈天宝。 第三人：许福明，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人陈云明因与被申请人宏基置业（集团）有限责任公司（以下简称宏基公司）、第三人许福明债权人代位权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018)闽01民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈云明申请再审称：请求撤销二审判决，裁定再审。事实与理由： 1.2012年4月21日，宏基公司南平分公司的经理李国辉将武夷山青竹山庄4、5号装修工程项目委托第三人许福明施工，以被申请人宏基公司名义与青竹山庄签订了《建设工程施工合同》，总工程款5832703元。2016年6月21日至2018年2月23日，第三人许福明共收到李国辉通过银行转账支付的涉案工程款4014090元。2016年12月通过结算该工程款项目审结金额为5064201元。2017年1月6日青竹山庄支付了全部工程款，许福明共收到涉案工程款4491582元，尚欠工程款于2017年1月转入宏基公司账户，许福明向宏基公司索要，宏基公司推说直接与南平分公司结算，迟迟不支付工程款。因宏基公司南平分公司尚欠许福明工程款且许福明怠于主张，申请人代为向宏基公司主张债权。申请人与许福明之间有法院判决确认的债权债务关系。2.南平分公司的经理李国辉与许福明之间已确认支付的金额和尚欠的金额，工程款并非处于待定状态和不确定的金额。 本院经审查认为，行使债权人代位权应以主债权和次债权均成立为条件。申请人主张许福明对宏基公司享有的债权系建设工程施工合同的工程款，但在案无证据证明许福明与宏基公司之间已对该工程进行了结算，且宏基公司否认拖欠许福明工程款。所涉债权是否成立，根据现有证据无法确定。在次债权尚不确定的情况下，申请人主张行使债权人代位权诉请宏基公司向其归还欠许福明的工程款，依据不足，不予支持。 综上，陈云明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈云明的再审申请。 审判长 叶    毅    华 审判员 蔡伟代理审判员曹慧敏 二〇一八年十月二十六日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初29139号原告：张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。被告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。法定代表人刘宝琴，支行行长。委托代理人：张吉建，河南正方律师事务所律师。本院在审理原告张明正诉被告中国银行股份有限公司郑州花园支行劳动争议一案中，原告张明正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张明正撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  刘延峰二〇一八年十月二十五日书记员  程 雯
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2088号 申请执行人易辉平，男，1970年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人周山六，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人易辉平与被执行人周山六劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周山六逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人易辉平于2018年4月16向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4937号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月十八日 书记员 唐启福
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7251号之一申请执行人叶彬，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。被执行人北京东方创新航空服务有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条****。法定代表人梁硕，董事长。委托代理人吴绍凯，北京市乾理律师事务所律师。叶彬与北京东方创新航空服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）京0101民初8079号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶彬于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人将北京东方创新航空服务有限公司二〇一一年六月三日起至二〇一八年四月一日的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告提供给叶彬查阅、复制，并将该公司二〇一一年六月三日起至二〇一八年四月一日的公司会计账簿、公司会计凭证提供给叶彬查阅。经查，被执行人已不在原经营地经营，不能完整提供该公司的二〇一一年六月三日起至二〇一八年四月一日的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿、公司会计凭证，申请执行人亦不能提供上述材料的下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初8079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇一九年十月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初707号 原告：北京伊朵伊尚商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园**楼**1005。 法定代表人：杨俊龙，总经理。 被告：厦门东方华创实业有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖东路**/div> 法定代表人：邢文琦，执行董事兼总经理。 原告北京伊朵伊尚商贸有限公司与被告厦门东方华创实业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月3日。原告北京伊朵伊尚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京伊朵伊尚商贸有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一八年十月二十五日 代书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18860号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李永忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区化龙镇隆西路一巷**号。 平安银行股份有限公司广州分行与李永忠借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7863号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金305236.39元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为191800.33元，复利为61984.42元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算】。负担受理费7200元、律师费500元、执行费8067元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18860号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2250号原告（反诉被告）：孙丹丹，女，1990年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。被告：张来钦（反诉原告），男，1969年9月10日出生，汉族，居民，巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。第三人：张林林，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告孙丹丹（反诉被告）与被告张来钦（反诉原告）、第三人张林林合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 磊人民陪审员  单长友人民陪审员  李相春二〇一八年十月三十日书 记 员  侯洪飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王小敏，男，1986年10月06日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王小敏归还透支款95,316.16元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王小敏系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，王小敏利用该卡透支资金累计95,316.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王小敏催款，但王小敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王小敏住所地信息，无法向王小敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王小敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王小敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王小敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16431号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李术欣，男，1996年7月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李术欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李术欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李术欣偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李术欣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告李术欣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李术欣向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李术欣实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李术欣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李术欣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李术欣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李术欣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李术欣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李术欣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李术欣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告李术欣在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李术欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李术欣负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7057号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6），住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：廖炳生，男，1966年3月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：罗志敏，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王完松，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗正平，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：唐小芹，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告罗志敏、王完松、罗正平、唐小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人廖炳生到庭参加诉讼。被告罗志敏、王完松、罗正平、唐小芹经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款100000元及利息22273.75元（利息计算到本金偿还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗志敏、王完松、罗正平、唐小芹均无答辩。经审理查明，罗志敏与王完松，罗正平与唐小芹各系夫妻关系。2014年7月26日，罗志敏作为借款申请人、王完松作为共同借款人，共同向浏阳农商行太平分理处递交《农户小额信用贷款借款申请书》，因烟花销售需要，向浏阳农商行太平分理处申请贷款壹拾万元，借款期限12个月。同日，罗志敏作为借款人，王完松作为共同借款人，罗正平、唐小芹均作为担保人与浏阳农商行太平分理处签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，罗志敏、王完松向浏阳农商行太平分理处借款拾万元，并约定借款人保证按期归还贷款，否则，从逾期之日起，由贷款人按月利率9.25‰计收利息。罗正平、唐小芹均在该合同的“担保人”处签字。浏阳农商行太平分理处于次日向罗志敏发放贷款100000元，双方约定借款利率为月利率7.5‰，借款期限自2014年7月27日至2015年7月27日。该笔贷款到期后，罗志敏、王完松、罗正平、唐小芹均未偿还借款，浏阳农商行多次向四被告就本案贷款进行催收。另查明：截止至2018年9月20日，四被告欠浏阳农商行借款本金100000元及利息22273.75元未还。以上事实，有原告的陈述、《农户小额信用贷款借款申请书》、《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗志敏、王完松与浏阳农商银行下属的太平分理处签订的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》系双方真实意思表示、且合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。由于浏阳农商银行太平分理处系原告所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。双方签订贷款合同后，浏阳农商按照约定向罗志敏、王完松提供借款，双方的借贷关系合法有效，均应全面履行合同义务，罗志敏、王完松未按照约定还款，应承担违约责任即支付逾期利息。因截止至2018年9月20日，罗志敏、王完松共欠原告借款本金100000元及利息22273.75元未还，因此，对于浏阳农商行要求罗志敏、王完松偿还借款本金100000元、利息22273.75元及从2018年9月21日起按合同约定标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。罗正平、唐小芹自愿为罗志敏、王完松的借款提供担保责任，因双方对保证方式没有约定，所以罗正平、唐小芹应当对罗志敏、王完松的上述债务承担连带责任保证的保证责任。审理中，罗志敏、王完松、罗正平、唐小芹经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗志敏、王完松于本判决生效之日起五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息22273.75元及从2018年9月21日起按合同约定标准计算的利息，且相互承担连带清偿责任；罗正平、唐小芹对上述给付内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2746元，减半收取1373元，由罗志敏、王完松、罗正平、唐小芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年十月十九日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5387号原告：陈俊吉，男，1988年10月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：秦杰，男，1989年7月16日出生，住重庆市涪陵区。原告陈俊吉与被告秦杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员胡社英、陈开会组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈俊吉到庭参加诉讼。被告秦杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊吉向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款及人工工资14951元；2、判决被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息。事实及理由：原告在2015年11月19日至2016年1月23日期间给被告提供材料及人工。2015年11月19日前的货款均按月结算，但此后的货款被告一直未支付。2016年4月，被告母亲用自己经营的卫浴产品给原告抵扣了货款3500元，尚有14951元未支付。原告多次找被告催收，均无结果。被告秦杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事壁纸、踢脚线等装饰装修材料销售的个人，被告系从事装饰装修工程的个人。2015年11月至2016年1月期间，被告向原告购买装饰装修材料，原告送货后，由被告雇请的现场管理人员盛中友签收。被告差欠原告材料款及人工费18451元，被告母亲通过货物抵扣的方式抵扣了欠款3500元。后因原告多次催收未果，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的送货单，证人盛中友的当庭证词及欠条在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告给被告提供材料及人工，被告向原告支付货款，双方的买卖合同关系依法成立并受法律保护。被告在收到原告提供的货物及人工后，未履行支付义务，已经构成违约，故对于原告请求被告支付材料费及人工工资14951元的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明双方约定了付款时间、逾期付款责任和利息计算方式，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息于法无据，本院不予支持。但被告未及时履行支付义务，实际给原告造成了资金占用损失，本院酌情判决被告自起诉之日即2018年6月14日起以14951元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦杰在本判决生效之日起十日内支付原告陈俊吉材料费及人工工资14951元，并支付以14951元为基数从2018年6月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告秦杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  陈开会人民陪审员  胡社英二〇一八年十月十八日书 记 员  李曾红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8718号原告：倪某1，男，1950年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：孙某某，女，1951年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告：倪某2，男，1976年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某，男，1952年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴某1，男，1956年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴2，女，1982年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告倪某1、孙某某、倪某2诉被告张某、吴某1、吴2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告倪某1、孙某某、倪某2在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2018年10月24日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪某1、孙某某、倪某2撤回起诉处理。审判员  黄建华二〇一八年十月二十四日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1185号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈茂林，男，1996年4月20日出生于重庆市江津区，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被羁押，同年3月8日被取保候审。现在家中。辩护人颜泰、张海川，重庆市宏州律师事务所达州分所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）819号起诉书指控被告人陈茂林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年3月1日19时许，被告人陈茂林以摩托车钥匙丢失为由，采取雇车的方式将被害人陈某停放在重庆市大学城龙湖睿城小区门外的永源牌YY350-9A型两轮摩托车盗至沙坪坝区大学城富力城C区附近顺锋车行。经鉴定，被盗摩托车价值6750元。2018年3月7日，被告人陈茂林在顺锋车行被民警抓获，其如实供述了盗窃的事实。公安机关追回了被盗的摩托车发还了被害人。公诉机关认为被告人陈茂林的行为已经构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈茂林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金13000元。被告人陈茂林的辩护人认为，陈茂林认罪态度好，被盗摩托车已追回，未给被害人带来损失；其系初犯，认罪认罚；请求对其从轻处罚，单处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陈茂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。对陈茂林的辩护人提出的对其单处罚金的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈茂林犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一八年十月十二日法官助理唐姝书记员赵媛媛
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0222民初6061号原告：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，住所地，贵州省盘州市亦资街道平川西路**负****仓库，统一社会信用代码93520222322006392U。法定代表人：刘亚平，盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社理事长。委托诉讼代理人：温蓉，女，1993年4月16日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市市合顺杂粮生产加工专业合作社职工。被告：王成红，男，汉族，1974年11月15日生，住贵，住贵州省盘州市盘州市div>被告：张荣，女，白族，1973年7月3日生，住贵，住贵州省盘州市div>原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社诉被告王成红、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按照指定的时间到达指定地点参加庭审，庭审活动不能进行。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社撤诉处理。案件受理费3013元，由原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社负担。审判员  耿爱敏二〇一八年十月十七日书记员  刘莎莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审296号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人梁筱慧，女，1993年5月12日出生，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。 申请执行人来宾市公安局于向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2018﹞011706号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人梁筱慧中国农业银行的卡号62×××72内的赌资113850元进行收缴。 由于被执行人梁筱慧在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2018﹞011706号），即对被申请人梁筱慧收缴赌资113850元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2018﹞011706号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以梁筱慧为户名的中国农业银行的卡号62×××72内的赌资113850元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二○ 书记员詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2341号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：南岸区畅响酒吧，原经营场所重庆市南岸区南湖路27号一期产业楼2层10号，注册号500108600308401。经营者：文道容（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区畅响酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18924号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我要唱》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《我要唱》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我要唱》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7819号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金112000元及截止到2018年6月21日利息248843.98元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1990年12月12日向原告借款112000元，约定到期日为1991年11月30日，贷款月利率10.92‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金112000元及截止到2018年6月21日的利息248843.98元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率10.92‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0123执657号申请执行人：张某，男，1981年3月21日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：沈阳市某公司，住所地康平县。法定代表人：夏某某，男，1980年9月10日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省康平县。申请执行人张某与沈阳市某公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0123民初557号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人沈阳市某公司偿还申请执行人张某欠款共计53562.5元。权利人于2017年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，发现被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现该公司法定代表人夏某某下落不明。故人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十月二十四日书记员  张 雪
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初1559号 原告：林英爱,女，住珲春市。 被告：赵信淑，女，户籍所在地延吉市。 原告林英爱与被告赵信淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告林英爱到庭参加诉讼，被告赵信淑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英爱向本院提出诉讼请求：1.要求赵信淑偿还借款本金5万元及利息（利息自2017年9月13日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月12日，被告向我借款5万元，经多次催要至今未还。 赵信淑未进行答辩。 林英爱围绕其诉讼请求依法提交了借条一份和支付宝转账记录单一份，以此证明通过余额宝转账给赵信淑5万元的事实。本院经庭审调查对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，林英爱用其支付宝账号中的余额宝转账给赵信淑5万元；赵信淑向林英爱出具借条一份，内容为，“今日借林英爱同志的人民币伍万元整。利息为2%；借款人：赵信淑；2016年11月12日”。赵信淑已支付2017年9月12日为止的利息。 本院认为，林英爱向赵信淑提供借款，赵信淑出具借条是对双方之间的借贷关系的认可，林英爱与赵信淑之间的借贷关系成立并有效，赵信淑作为借款人应当按照约定偿还借款。双方约定的利息，符合法律规定。林英爱的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵信淑经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵信淑于本判决发生法律效力后，立即偿还林英爱借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2017年9月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元、财产保全费520元，共计2170元，由赵信淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金银珠 人民陪审员  史志忠 人民陪审员  金竹松 二〇一八年十月八日 书 记 员  张金妮 —3—
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执460号申请执行人：闫锦平，男，汉族，1974年9月20日出生，佳县佳芦镇黑龙庙拐。被执行人：张海前，男，汉族，1968年12月5日出生，住佳县佳芦镇黑龙庙拐。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人闫锦平向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人闫锦平以已与被执行人张海前达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0828执460号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年十月十九日书记员  李小梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5623号原告:刘纪林，男，1954年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张永洲，男，1962年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄辉，女，1968年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘纪林与被告张永洲、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘纪林、被告黄辉到庭参加诉讼，被告张永洲经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘纪林提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元并从2015年2月27日起按月利率2%计算利息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年2月27日借给二被告15万元作资金周转，约定月利率2%。三年多来，二被告分文未给，经催收无果，故原告诉至法院。被告张永洲未作答辩。被告黄辉辩称，借款属实，但现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年向原告借款15万元，于2015年2月27日重新出具借条一份，借条载明借款月利率2%。2017年2月6日，二被告向原告出具承诺一份，承诺于2017年7月底之前将借原告的15万元本金及利息全部归还。时至今日，二被告仍分文未还，故原告诉至本院。本院认为：借款人应按约定时间返还借款。现二被告逾期未还，构成违约。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张永洲、黄辉在本判决生效后二十日内偿还原告刘纪林借款本金150000元并从2015年2月27日起以未还本金为基数，按月利率2%支付利息至本金付清为止。如果被告张永洲、黄辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元，由被告张永洲、黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗兰二〇一八年十月十八日法官助理胡超书记员肖晓秋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初3974号 原告：黎芝洪，男，生于1969年10月14日，汉族，广元市利州区人，大专文化，住四川省广元市利州区大石镇。 委托诉讼代理人：陈伯晗，广元市利州区东坝办事处莲花池社区推荐。 被告：广元市城建投资有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：邹献兵，董事长。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：蒲亮亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省广元市。 法定代表人：李昱隆，局长。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 原告黎芝洪诉被告广元市城建投资有限公司、四川华泰建设有限责任公司、广元市城乡规划建设和住房保障局财产损害赔偿纠纷一案，，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，故本案将转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告黎芝洪诉被告广元市城建投资有限公司、四川华泰建设有限责任公司、广元市城乡规划建设和住房保障局财产损害赔偿纠纷一案转为普通程序继续审理。 审 判 长  蒲 云 审 判 员  胡 利 人民陪审员  罗红梅 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9245号原告：广州荣展机械设备有限公司，住所地广东省广州市花花都区狮岭镇山前大道中****厂房**，统一社会信用代码91440101329575993D。法定代表人：邱木荣委托诉讼代理人：戴慧敏，该公司员工。被告：佛山市南海华庄机电厂，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**之二会信用代码91440605686420295X。法定代表人：廖健民。原告广州荣展机械设备有限公司诉被告佛山市南海华庄机电厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告广州荣展机械设备有限公司的委托诉讼代理人戴慧敏、被告佛山市南海华庄机电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款7185元；2、被告向原告支付违约金4295.1元（货款的30%）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2017年12月4日签订滚圆机锥形桶子加工合同总额：14317元（大写金额：人民币壹万肆仟叁佰壹拾柒元整）合同编码：RZH220171128-1。按照合同付款方式：预付金50%，货到验收合格后3天支付尾款50%，被告生产周期为20天，应在合同生效后20天内交货，合同还约定被告必须按双方确认的交货期进行制造，每延期一天被告每天需向原告付总货款的0.02%作为违约金，如被告逾期超过10天，原告有权单方解除本合同并要求被告返还全部已付款并支付相当于货款30%的违约金。合同还约定，被告逾期交付超过十天，原告有权单方解除本合同并要求乙方返还全部已付款项并支付相当于货款30%的违约金。合同签订后，原告于2017年12月8日向被告支付了货款7158元。因被告延期至2018年4月25日尚未完工交货，并且加工达不到原告生产要求，被告同意于2018年5月尾退回货款为7158元（大写金额：柒仟壹佰伍拾捌元整），但迟迟未能支付。2018年7月25日，原告向被告发出解除加工合同通知函，被告于2018年7月26日签收。截止至今，被告仍以无钱支付或者以其他理由推脱不退回货款，已严重侵害原告的权益。原告认为，根据合同第三条约定以及《合同法》第97条以及第107条等规定，加工合同己于2018年7月26日解除，被告应当向原告返还已付款并承担相应的违约责任，赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。被告佛山市南海华庄机电厂未作答辩。本院认为，被告佛山市南海华庄机电厂拖欠原告广州荣展机械设备有限公司货款7158元未支付的事实，有《广州荣展机械设备有限公司滚圆机锥型桶子加工合同》及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款7158元理由成立，本院予以支持。关于违约金，被告佛山市南海华庄机电厂延迟交货致使合同解除，应当承担合同约定的违约责任，原告请求被告支付违约金4295.1元（货款的30%）合理合法，本院予以支持。被告佛山市南海华庄机电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海华庄机电厂自本判决生效之日起十日内向原告广州荣展机械设备有限公司支付货款7158元；二、被告佛山市南海华庄机电厂自本判决生效之日起十日内向原告广州荣展机械设备有限公司支付违约金4295.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.2元，由被告佛山市南海华庄机电厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇一八年十月十七日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4750号原告:王某某，男，1950年8月24日出生，汉族，住项城市。被告：彭某某，男，1980年8月23日出生，汉族，住项城市。原告王某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告彭某某偿还原告21780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月份，彭某某建小学教学楼，从我这拉钢筋，共价值21780元，有欠条为证。我多次向被告催款，但被告一直以没钱为理由推脱，有时候打电话也不接，人也找不到。原告现急需用款，为此原告诉至法院。被告彭某某未提交答辩意见。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证；二、欠条1份。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2012年7月承建项城市秣陵镇闫楼行政村小学教学楼，让原告送钢材，价值21780元，后于2017年5月20日给原告出具欠条一份。被告彭某某一直未归还此款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的买卖关系是否成立以及被告是否应该归还原告欠款。本案的原告王某某与被告彭某某之间形成了合法有效的买卖关系。被告彭某某玲欠原告王某某钢材款21780元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还钢材款21780元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某钢材款21780元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一八年十月二十六日法官助理王景书记员郑斯齐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3594号请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被执行人：高青，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地辽江苏省盐城市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与高青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高青发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42,133.21元；截止至2018年7月23日的利息10,636.41元、分期手续费7,023.81元；截止至2016年12月31日的滞纳金12,109.07元；自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金42,133.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费798.78元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 孙红日二〇一八年十月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8865号原告庄某，住河南省永城市。被告某公司，住所地郑州市法定代表人叶某。原告庄某诉被告某公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，年12月份原告经他人介绍，分两次向被告支付提车款元;第一次是2015年12月5日支付7元；第二次是2015年12月17日支付元；合计元整，有被告出具的收据为证。但此后被告并没有交付给原告车辆，原告一直要求被告退款，被告拖延退款，为此特起诉，请求人民法院依法判如所请，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、依法判决被告返还给原告的提车款元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告某公司未到庭答辩。经审理查明：1、原告于庭审中提交收据一份，主要内容为：今收到庄某交来提车款（）人民币柒万圆整，某公司加盖公章，年12月5日。2、原告于庭审中提交收据一份，主要内容为：兹收到庄某交来提车款，如不提车盖不退还，人民币元，某公司加盖公章，年12月17日。本院认为，被告某公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告所提交的两份收据能够证明被告某公司共收取原告元，现原告诉称涉案车辆并未交付，被告亦未到庭举证证明其收取该款项的依据，故原告要求被告返还提车款元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内返还原告庄某元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇一八年十月十五日书 记 员  原方正
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初770号原告：顾乘玮，男，云南省马关县人。被告：胡晶晶，女，云南省马关县人。被告：罗梅，女，云南省马关县人。原告顾乘玮与被告胡晶晶、罗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告顾乘玮到庭参加诉讼，被告罗梅未到庭参加诉讼。因以直接送达等方式无法送达被告胡晶晶，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告胡晶晶公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告胡晶晶仍未到庭应诉。本案现已审理终结。顾乘玮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决胡晶晶偿还顾乘玮借款40000元。2、罗梅承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由胡晶晶、罗梅承担。事实与理由：顾乘玮与胡晶晶、罗梅是朋友关系。2017年1月14日，胡晶晶向顾乘玮借款40000元现金周转，罗梅作为担保人。胡晶晶、罗梅出具《借条》给顾乘玮，并承诺于2017年6月30日还款。胡晶晶、罗梅至今未履行还款义务，顾乘玮遂向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告胡晶晶、罗梅未到庭答辩，也未向法庭提交任何书面答辩意见。顾乘玮为证明其主张，向本院提交《借条》一张，以此证明胡晶晶于2017年1月14日向顾乘玮借款40000元，罗梅为担保人，并承诺2017年6月30日前还清的事实。胡晶晶、罗梅未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，顾乘玮提交的《借条》有胡晶晶、罗梅的签名捺印，能够证明胡晶晶于2017年1月14日向顾乘玮借款40000元，罗梅为担保人，并承诺2017年6月30日前还清的事实，本院予以采信。通过庭审调查，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月14日，胡晶晶向顾乘玮借款40000元，罗梅为担保人，并出具了《借条》，内容为：“因生意周转，今收到顾乘玮以现金出借的人民币肆万元整（￥：40000.00），月利率3%（佰分之叁），2017年6月30日前本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。”因胡晶晶、罗梅至今未履行还款义务，顾乘玮遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决胡晶晶偿还其借款40000元，并由罗梅承担连带清偿责任。本院认为，借条是借款人向出借人出具的，由出借人事后向借款人主张权利的有效凭证。顾乘玮主张其出借给胡晶晶借款40000元，有《借条》为证。本案中，顾乘玮与胡晶晶之间已经形成合法的民间借贷关系，胡晶晶未按照约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担及时还款的违约责任。关于罗梅是否应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。罗梅作为担保人签字，且未约定承担何种担保责任，胡晶晶未按约定偿还顾乘玮借款，罗梅应承担连带担保责任，故对顾乘玮要求罗梅承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。胡晶晶、罗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告顾乘玮借款40000元。二、被告罗梅对上述借款的偿还承担连带清偿责任。案件受理费800元，公告费460元，由被告胡晶晶、罗梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王代林二〇一八年十月二十九日书 记 员  向开川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13266号 申请执行人黄伟浩，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人黄诗惠，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项32775.74元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2819号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，上海市黄浦区斜土路XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX、XXX-XXX室。法定代表人：胡锦华，该公司董事长被执行人：张世标，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被执行人：杨靖香，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被执行人：上海拨浪鼓餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张世标。申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司与被执行人张世标、杨靖香等金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初14502号民事判决确认：被执行人张世标、杨靖香等应给付申请人执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司欠款及案件受理费合计400963.7元。判决生效后，被执行人张世标、杨靖香等未自觉履行，权利人上海点荣金融信息服务有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人张世标、杨靖香、上海拨浪鼓餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院委托浙江省金华市婺城区人民法院代为查封了张世标名下车牌号码为浙G9XX**的东风牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，故暂不具备处分条件。经查,被执行人去向不明且名下无其他可供执行的房产、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员 施 巍附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10561号原告：爱利特（青岛）织造有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处大半窑村**路，统一社会信用代码：913702815611809371。法定代表人：JAKOVSHEMESH，董事长。委托诉讼代理人：高强，男，汉族，1981年12月15日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：姜福龙，男，汉族，1987年12月12日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：赵成，胶州立丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。原告爱利特（青岛）织造有限公司（以下简称为爱利特公司）与被告姜福龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱利特公司的委托诉讼代理人高强、被告姜福龙的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告赔偿金5726元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第773号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。理由为：第一，原告有充分证据证明被告存在违反公司规章制度和劳动纪律的行为，但胶州市劳动人事争议仲裁委员会拒绝接受原告提交的相关补充证据，违反了相关法律规定；第二，被告均签字确认已阅读并理解原告的《员工手册》内容并承诺受其约束，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认为该《员工手册》中的规章制度没有体现经法定程序制定，认定该规章制度对被告无约束力，是对法律的错误理解。综上，请求法院依法查明事实并判如所请。被告辩称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：原告提交的音频光盘一张及相应文字整理资料、视频优盘一个以及视频光盘44张，欲证明被告存在违反公司规章制度的行为，但原告无法提交上述音频及视频资料的原始载体，且被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信；原告提交的《关于消极怠工的严重警告》以及被告考勤打卡记录，欲证明被告存在违反公司规章制度的行为，上述证据为被告单方出具，亦无其他证据相互佐证，本院不予采信；原告提交的《解除劳动合同通知》，加盖了原告公司公章，被告对真实性不认可但并未提交证据予以反驳或申请对其真实性进行鉴定，本院对该证据真实性予以认可，但是对该通知内容中提及的被告的违纪行为，因系公司单方出具且没有其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月23日到原告处从事裁剪工作，工作至2018年6月19日离职，离职原因为企业解除劳动合同，被告离职前12个月的平均工资为2863元。被告曾签署《声明信》一份，内容为：“我已经阅读并理解了爱利特（青岛）织造有限公司《员工手册》所有内容，我已经知道《员工手册》中的所有内容是作为合同的补充，我愿意接受并按照手册中的规定行事”。《声明信》中标注的生效日期为2016年4月1日。另查明，2018年7月18日，姜福龙等7人以爱利特公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委申请劳动争议仲裁，要求裁决爱利特公司支付违法解除劳动合同赔偿金，分别为支付魏尧山13678元、张淑忠6442元、姜福龙6465元、刘建波6310元、肖继臣7263元、王政好7065元、张志鹏6893元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出胶劳人仲案字〔2018〕第773号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人爱利特（青岛）织造有限公司自本裁决书生效之日起十日内分别支付申请人：魏尧山赔偿金12568元、张淑忠赔偿金6423元、姜福龙赔偿金5726元、刘建波赔偿金5757元、肖继臣赔偿金6708元、王政好赔偿金6514元、张志鹏赔偿金6336元；二、驳回申请人魏尧山、张淑忠、姜福龙、刘建波、肖继臣、王政好、张志鹏的其他仲裁请求”。本院认为，本案争议焦点为：原告解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。针对该焦点问题，本院认为，原告提交的音频光盘、视频优盘和视频光盘，无法提交原始载体予以核对本院不予采信，原告提交的《关于消极怠工的严重警告》、《解除劳动合同通知》以及被告考勤打卡均为原告单方制作，上述证据无法形成证据链条证明被告存在违反劳动纪律或公司规章制度的行为。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……本案中原告并未提交证据证明其公司规章制度的制定以及原告解除与被告之间劳动关系的过程履行了法定程序。综上，本院认定原告解除与被告之间劳动关系系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告自2017年8月23日至2018年6月19日在原告处工作，离职前12个月的平均工资为2863元，故原告应支付被告经济赔偿金5726元(2863元/月×1个月×2)，对于原告要求不支付被告经济赔偿金5726元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、原告爱利特（青岛）织造有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告姜福龙经济赔偿金5726元。二、驳回原告爱利特（青岛）织造有限公司的诉讼请求。三、驳回被告姜福龙的其他仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告爱利特（青岛）织造有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇一八年十月十九日法官助理刘鑫书记员郭冉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21230号原告：邓易卫平，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：兰碧群，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆市设计院，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码915001034503861582。法定代表人：徐千里，院长。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟明星，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告邓易卫平与被告重庆市设计院劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓易卫平的委托诉讼代理人兰碧群，被告重庆市设计院的委托诉讼代理人陈钇霖、苟明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓易卫平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26000元。事实和理由：原告于2017年12月12日进入被告处工作，担任建筑师一职，双方约定原告的月薪为13000元，月薪发放形式为每月仅发放4500元的部分工资，剩余工资于年底一次性发放。原告在被告处工作期间表现良好，被告却一直未与原告签订书面劳动合同也未缴纳社保，并于2018年3月口头通知原告办理离职。被告重庆市设计院辩称，原被告从2017年12月12日建立事实劳动关系，但原告于2018年3月1日通过申请仲裁的方式实际解除劳动合同，且自此未再到被告处工作。被告不应当向原告支付未签订书面劳动合同所导致的双倍工资，即使法院认为应当支付，也应当以原告实际月工资为计算基数支付。原告在被告处工作的实际期限为两个月零18天，但被告向其支付了三个月工资，原告应当将超额的12天工资予以返还。若被告应当承担相应支付义务，则该超额支付的工资应当优先冲抵。本院经审理认定事实如下：邓易卫平于2017年12月12日与重庆市设计院建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同书。2018年2月6日，邓易卫平通过QQ向重庆市设计院员工李晞询问其一次发放工资总额多少，对方回复4500×3＝13500元税前，邓易卫平对此并未提出异议。同月8日，重庆市设计院通过银行转账向邓易卫平支付工资13470元。2018年2月28日，邓易卫平向李晞通过QQ发送简历，简历上载明：2017年12月至今重庆市设计院，税前工资4500元/月。邓易卫平曾于2018年3月1日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆市设计院支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，邓易卫平陈述重庆市设计院2018年3月1日口头通知与其解除劳动关系。重庆市设计院陈述邓易卫平于2018年2月28日之后就再未去上班，认为双方劳动关系已于2018年3月1日解除。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从原告与被告员工李晞的QQ聊天记录、被告实际向原告发放的工资及原告在简历中的记载均表明原告在被告处工作的工资为4500元/月。原告虽主张双方约定月工资为13000元，但未能举示证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方劳动关系的成立时间为2017年12月12日。原告陈述被告2018年3月1日口头通知与其解除劳动关系，被告陈述原告于2018年2月28日之后就再未去上班，双方劳动关系已于2018年3月1日解除，根据双方的陈述，双方劳动关系的解除时间为2018年3月1日，故双方2017年12月12日至2018年2月28日期间存在劳动关系。被告未在原告入职之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，故依照上述法律规定，被告应当支付原告2018年1月12日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7396.6元（4500元/月÷21.75天/月×14天＋4500元）。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市设计院在本判决生效后立即向原告邓易卫平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7396.6元；二、驳回原告邓易卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵辉二〇一八年十月三十日法官助理朱艳春书记员余顺辉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8969号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：雷玉婷，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告雷玉婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告雷玉婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金19793.2元，利息3130.48元，费用2867.41元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用2867.41元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25791.09元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年12月5日获得批准，卡号为XXXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25791.09元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告雷玉婷未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金19793.2元、利息3130.48元、费用2867.41元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用2867.41元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷玉婷于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金19793.2元、利息3130.48元、费用2867.41元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用2867.41元），共计25791.09元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费445元，由被告雷玉婷负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证登记住址：四川省什邡市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘安林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29520元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额18268.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18268.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘安林在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18268.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.4元，由被告刘安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初4722号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。被告：郑现东，男，1994年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥担保公司）与被告郑现东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日依法适用简易程序立案后，因案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人蔡志超到庭参加诉讼，被告郑现东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款7725.9元及自代偿之日即2018年5月8日起至实际偿还之日止按照年利率6％计付资金占用利息；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告为购买郑州市金水区梦想兴趣追求自行车商行的三星牌S6曲面金色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4709元，其中商品借款3488元（由商家收取），借款管理费1221元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月20日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7725.9元。故诉至法院，望判令如诉。郑现东缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年8月20日，被告郑现东为购买郑州市金水区梦想兴趣追求自行车商行的三星牌S6曲面金色手机需借款3488元而与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》及《还款提示单》，委托授权普惠快信公司以被告郑现东名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：北京弘合柏基公司）运营的互联网理财服务平台“有利网”以不高于其与普惠快信公司签订的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的金额7320元（其中借款本金为3488元，分期期数为24期，等额本息，每月还款305元，含每月借款本息、每月保险手续费、每月客户服务费）进行借款。2015年8月20日，郑州市金水区梦想兴趣追求自行车商行将被告借款购买的手机交付给被告。后普惠快信公司根据被告郑现东上述委托以郑现东名义，与“有利网”用户利友＿59202593、普惠快信公司、诚信祥担保公司、北京弘合柏基公司签订《有利网借款协议》，由“有利网”用户利友＿59202593向被告郑现东出借4709元，借款期限为24个月，等额本息，每月还款222.77元，原告为借款提供连带担保，担保范围为借款本息、逾期罚息（日万分之五）、违约金（日万分之五）等实现债权的费用，担保期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。后被告郑现东未按约定还款，原告于2018年5月8日替被告代偿7725.9元。被告向“有利网”还款共计11期，每期305元，共计3355元并未在原告替被告支付的代偿款中扣除。本院认为,原、被告签订《有利网借款协议》，双方之间形成担保合同法律关系，原告作为被告借款的连带保证人，在被告未依约履行还款义务的情况下，其履行了合同项下的保证责任，原告只能在受法律保护的主债权范围内对被告行使追偿权。经查，普惠快信公司受被告委托以其名义在“有利网”网络平台借到的款项为4709元，但被告实际利用的借款金额为3488元，由于被告与普惠快信公司之间签订的《个人借款合同条款与条件》等协议中规定的借款利息、保险手续费、客户服务费等名目费用合计已超出法律保护的年利率24％标准，故借款合同的主债权应为3488元借款本金及从借款之日即2015年8月20日起至原告代偿前一日即2018年5月7日止以3488元借款本金为基数按照年利率24％计算的利息，扣除被告已经偿还的3355元后，合计为2407.18元。本院支持原告要求被告偿还代偿款2407.18元并支付该款自2018年5月8日起至实际偿还之日止按年利率6％计付资金占用期间利息的诉讼请求，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑现东于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款2407.18元及其利息（利息自2018年5月8日起至实际偿还之日止按照年利率6％计付）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑现东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张国正人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  王书升二〇一八年十月二十五日书 记 员  吴银锑附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3252号 申请执行人：许伟，男,1968年8月4日生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司，社会统一信用代码913413025501929327，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林。 本院在执行许伟与宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人宿州嘉成置业有限公司未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州嘉成置业有限公司名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一八年十月十一日 书记员  张扬