昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初字第7327号原告:高德海，男，汉族，1982年1月12日，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：吴志娟、石勇，云南同胜律师事务所，特别授权代理。被告:高云，男，汉族，1965年1月3日生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓淑娟、熊斌杰，云南德范律师事务所，特别授权代理。被告：昆明太阳花幼教集团。住所：昆明市官渡区新亚洲星汇园太阳幼儿园。负责人：侯茜。委托诉讼代理人：李天佑，云南隆云律师事务所，特别授权代理。第三人：杨晓东，男，汉族，1975年8月13日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：姜桂仙，女，汉族，1954年3月21日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。第三人:戴琼，女，汉族，1968年4月27日生，住址：现羁押于昆明市。原告高德海诉被告高云合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，被告高云申请追加被告昆明太阳花幼教集团及第三人杨晓东、姜桂仙、戴琼。本院依申请追加了被告昆明太阳花幼教集团及第三人杨晓东、姜桂仙、戴琼，并2018年1月10日依法适用普通程序在昆明市看守所公开开庭进行了审理。原告高德海的委托诉讼代理人吴志娟、石勇，被告高云的委托诉讼代理人邓淑娟、熊斌杰，被告昆明太阳花幼教集团的委托诉讼代理人李天佑，第三人杨晓东、姜桂仙、戴琼到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告高德海向本院提出诉讼请求：一、判令被告高云、昆明太阳花幼教集团支付欠款100000元及还清欠款之日止的利息，利息以中国人民贷款利率6%计算至起诉之日暂定为7611元，共计107620元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与黄懿道交通事故赔偿纠纷一案，云南省文山市法院判决黄懿向原告赔偿716140元。黄懿未能履行义务，而被告却于2013年8月1日承租了黄懿举办的昆明市西山区美格幼儿园（以下简称：美格幼儿园）配套设施及场地使用权，因此，被告与原告于2013年10月25日达成协议，由被告履行还款义务。协议约定被告自2015年起，于每年的10月26日向原告支付现金50000元，直至逐年付清判决确认的所有款项。同时又约定在本协议履行过程中及履行终止后，原告不得申请法院终结执行，不得撤回强制执行申请，如强制执行后发还给原告的款项、财务，原告无权领取，而由被告领取。但自被告签订协议后，被告却未按照协议约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告高云辩称:高云不是本案的适格被告，因《调解协议》的甲方为太阳花幼教集团，乙方为高德海，该协议不直接约束被告高云及第三人。原、被告之间没有形成具有约束力的法律关系，被告的债权为侵权之债，与本协议无关。该协议是在原告的胁迫下签订的，且第二被告最终并没有获得该幼儿园的经营权，因此该协议自始无效。协议签订之时支付的100000元是高德海父母以威胁幼儿园的正常经营要挟支付的，太阳花幼教集团在通过社区及派出所寻求帮助无果后，基于人道同情由被告与第三人凑钱先行向高德海支付，此行为是被告及第三人的好意施惠的行为。被告高云与其他第三人在协议中处于同样的法律地位，原告无法说明仅向高云一人主张权利的法律依据，也无法举证被告高云应承担的法律责任。因此原告向我方主张的权利没有事实和法律依据。被告昆明太阳花幼教集团辩称：太阳花幼教集团是根据官渡区教育局官教复2009（12号）的批复成立的，并未办理工商登记信息，仅作为官渡区太阳花承汇幼儿园、盘龙区太阳花金戈幼儿园、昆明太阳花现代幼儿园、蒙自太阳花红竺幼儿园、官渡区太阳花新亚洲幼儿园5所幼儿园的管理协调组织，并未办理任何工商登记备案手续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，被告不属于《民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，不具备独立参与民事诉讼的主体资格。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨晓东述称：《调解协议》签订的时候，原告一直住在幼儿园，学生也流失掉了，就和原告协商，基于同情，所以让他成为我们几个中的一员，因为我们（戴琼、高云、侯茜、姜桂仙、杨晓东）都是黄懿的债权人，跟他签协议就是想让幼儿园继续开下去以此来抵债，创造价值，减少损失。而现在幼儿园不存在之后那我们也不可能付钱给原告，幼儿园都不存在了也就不能产生任何价值。第三人姜桂仙述称：我们都是黄懿的债权人，最多的是戴琼的1000多万及高云的900多万，我和杨晓东是100多万，侯茜是90多万。当时我们凑在一起去将黄懿名下的幼儿园签了过来，签了之后发现原告在幼儿园里面居住，所以造成了孩子流失，并且黄懿也欠幼儿园老师的工资。幼儿园里面的环境非常恶劣，无法正常经营。当时跟原告协商让他搬出去，让幼儿园继续经营，和原告协商时做了好多工作，原告父母坚决不搬要现钱，持续一周之后，请求社区协商，但原告就是一直要钱不搬走，所以无奈之下才与原告签订了这个协议。我们都是黄懿的债权人，原告无权向我们主张，我们几个凑了100000元给原告是基于人道同情，也是希望幼儿园能存活下去。第三人戴琼述称：我们都是黄懿的债权人，不应该来承担黄懿的债务，当时想的是幼儿园经营下去，我们是基于人道给予原告帮助。并且在协议中戴琼的签字也不是我本人签的，我不清楚是谁替我签的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告高云的身份信息各一份。欲证明：原、被告主体适格。经质证二被告与三名第三人对原告身份证的三性予以认可，对被告身份信息不予认可。二、残疾证、（2012）文中民一终字第157号、调解协议，美格幼儿园的证明各一份。欲证明：2010年11月黄懿发生交通肇事致使高德海残疾，云南省文山市法院判2012年判决黄懿向原告赔偿716140元。黄懿未能履行义务，而被告却于2013年8月1日承租了黄懿举办的昆明市西山区美格幼儿园配套设施及场地租用权，因此，被告与原告于2013年10月25日达成调解协议，由被告履行还款义务。协议约定由被告自2015年起，于每年的10月26日向原告支付现金50000元，直至逐年付清判决确认的所有款项。经质证，二被告与三名第三人对残疾证三性不认可，因无原件。对判决书的真实性、关联性予以认可，证实了原、被告双方无关联。对调解协议的真实性认可，对关联性、合法性不予认可。对证明的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告高云为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：《通知》复印件一份，欲证明：2013年8月6日美格幼儿园的使用权已经不属于黄懿了，双方签订《调解协议》后，被告没有从黄懿手上拿到幼儿园的经营权。经质证，原告高德海对该证据的三性予以认可，对证明内容不予认可。其认为该证据只能看到华海物业与美格幼儿园解除租赁协议，但没有反映出来高云他们于2013年8月6日承租了这块土地。被告昆明太阳花幼教集团与三名第三人对该证据的三性无异议。被告太阳花幼儿园为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：批复复印件一份。欲证明：被告太阳花幼教集团无主体资格及民事行为资格。经质证，原告高德海对该证据的合法性、真实性予以认可，关联性及证明内容不予认可。其认为，从批复中无法看出是否去办理过工商登记备案信息，并且也可以从批复中看出其具有民事行为能力。被告高云与三名第三人对该证据的三性均无异议。第三人杨晓东、姜桂仙、戴琼未提交证据。本院认为，对于原告提交的证据一、二因其形式来源合法，故本院对其真实性予以确认。对被告高云提交《通知》复印件一份、被告太阳花幼儿园批复复印件一份，因与其他证据形成证据锁链，能真实本案事实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2010年11月16日，因交通事故导致原告高德海三级伤残，2012年11月16日，文山州中级人民法院判决黄懿赔偿原告高德海716140元。因黄懿未履行判决，原告高德海搬到法定代表人为黄懿的昆明西山区美格幼儿园居住。但因本案被告高云，被告云南太阳花幼教集团负责人侯茜、第三人杨晓东、姜桂仙、戴琼同时为黄懿债权人，故上述五人将黄懿名下的美格幼儿园接手经营，以抵偿黄懿所欠债务。但原告高德海在幼儿园的居住行为对美格幼儿园的经营造成一定影响，故被告太阳花幼教集团2013年10月25日与原告签订《调解协议》一份，载明“1.鉴于乙方（原告高德海）与黄懿道路交通事故赔偿纠纷一案，云南省文山市人民法院作出（2012）文法字157号民事判决，判令黄懿向乙方支付716140元，因黄懿未履行判决，乙方为了讨债，自2013年4月起在黄懿举办的位于昆明市西山区十里长街杨家地温泉花园内的美格幼儿园房屋居住至今。2.甲方（昆明太阳花幼教集团）于2013年8月1日起承租了昆明市西山十里长街杨家地温泉花园配套幼儿园场地使用权。3.乙方无权在此场地中继续居住，若乙方继续滞留此场地中则此协议视为作废。现甲乙双方达成本协议：第一条甲方出于人道和同情，决定在乙方未追缴到黄懿所欠债务之前，以替黄懿还款方式于2013年10月26日前向乙方支付人民币现金100000元，乙方收到后向甲方出具收条，并于收到款后及时撤离此场地，且不得留下任何属于乙方及其家属的用品。乙方违反的，甲方有权直接处理前述物品。第二条乙方同时拥有向黄懿追讨上述债务的权利，若追讨债务成功则需退还甲方已支付款项；若乙方委托甲方追讨债务成功则扣减甲方已付款项后余款退还乙方，并终止本协议。三若第二条不成立的情况下，甲方自2015年起，于每年的10月26日向乙方支付现金50000元，直至逐年付清判决确认的所有款项。第四条乙方自搬离此场地后，不得以任何理由再进入太阳花旗下的任何幼儿园。乙方违反的，甲方有权停止支付尚未支付的款项，并有权要求乙方退还甲方已支付的款项。第五条本协议履行过程中以及履行终止后，乙方不得申请法院终结执行，不的申请撤回强制执行申请。如法院强制执行判决后发还给乙方款项、财物的，无权领取该款项、财物，而由甲方代乙方领取，届时乙方向甲方出具符合法院要求的甲方领取执行款项、财物的授权委托书。乙方违反的，甲方有权停止支付尚未支付的款项，并有权要求乙方退还甲方已经支付的款项。”该协议甲方签字处有侯茜、高云、戴琼、杨晓东、姜桂仙签字捺印确认，乙方签字处有高德海签字捺印确认。协议签订后，昆明太阳花幼教集团已按协议支付了原告高德海人民币100000元。之后因幼儿园没有继续办下去就没有在支付过原告。庭审中，被告认为该协议是在原告的胁迫下签订，当时原告在美格幼儿园吃住，搞得乌烟瘴气的情况下被告及第三人通过向当地社区及派出所寻求帮助无果后才签订的，且因美格幼儿园欠缴房租，云南华海物业已经解除了该幼儿园的场地租赁合同，该幼儿园在没有经营场所的情况下实际已经不存在，因此该协议应为无效协议。支付原告100000元是二被告及第三人凑钱给原告的。本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。债务加入不同于连带责任、债务转移。我国对于债务加入尚无明确法律规定。一般认为债务加入法律关系中存在三方当事人即债务人、第三人、债权人，债务加入合意可以由三方当事人共同形成，也可以仅由其中两方当事人形成。由三方共同形成时债务加入合意成立即生效；由两方当事人形成时，其成立和生效需要具体分析。本案中，原告高德海与被告太阳花幼教集团签订调解协议是被告并非处于真实意思表示为原债务人黄懿承担债务，其内心愿望是不想在让原告在幼儿园吃住等扰乱幼儿园正常经营秩序，在寻求救济无果的情况下，才与原告签订了调解协议，故被告的意思表示不真实，该调解协议不能成立，不能生效。且被告自愿作为第三人加入到债的关系中，应当是全面的完全履行，如果是不履行或者是怠于履行就不能成立第三人加入到债的关系中。虽然被告已经支付原告100000元，但被告完全是属于一种道德义务，这种道德义务不受法律约束，不负民事责任。综上所述，原告要求被告高云，被告昆明太阳花幼教集团支付欠款100000元的诉讼主张，无事实及法律规定，本院不予支持。原告高德海应找原债务人黄懿履行债务。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定如下：驳回原告高德海的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2452元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾志强人民陪审员  董慧红人民陪审员  王 艳二〇一八年十月二十一日书 记 员  阮姣姣