上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11371号原告：魏伟，男，1988年11月15日生，汉族，住江苏省。法定代理人：魏克军，男，1963年2月12日生，汉族，住江苏省阜宁县公兴镇太平桥****，系原告父亲。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被告：李柏民，男，1980年4月6日生，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市被告：潍坊鸿达汽运有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：段桂祯。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，营业地潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告魏伟与被告李柏民、潍坊鸿达汽运有限公司(以下简称鸿达公司)、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称阳保潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟琪瑛、被告阳保潍坊公司委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。被告李柏民、鸿达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币29,776.72元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、残疾赔偿金300,460.80元、精神损害抚慰金15,000元、误工费48,000元、护理费9,680元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、医疗辅助费6,370元、鉴定费,5450元，前款由被告阳保潍坊公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告李柏民承担40%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费5,000元；被告鸿达公司对被告李柏民的赔偿承担连带清偿责任。被告李柏民未答辩。被告鸿达公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告李柏民系公司驾驶员，同意承担事故的赔偿责任。具体赔偿依法处理。被告阳保潍坊公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费金额无异议，扣除非医保；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,420元/月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责赔偿，认可6,000元；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费不认可；医疗辅助费不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日22时许，原告魏伟驾驶电瓶车由北向南行驶至上海市嘉定区江桥镇金园五路金园四路口北侧100米处，由于疏于观察道路情况，不慎撞上被告鸿达公司驾驶员李柏民违章停放于金园五路西侧的牌号为鲁GKXX**(鲁GWX**)的重型半挂牵引车，造成原告魏伟受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗11天，共计花费医疗费29,776.72元、医疗辅助费6,370元。2017年8月30日，上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具交通事故认定书，认定被告李柏民承担事故的次要责任、原告魏伟承担事故的主要责任。2018年4月10日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：魏伟因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予其休息180日、营养90日、护理120日。如本案诉讼于法院，魏伟对本案为无民事行为能力。为此，原告支付鉴定费5,450元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为鲁鲁GKXX**鲁鲁GWX**在被告阳保潍坊公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费5,000元；4、2016年3月至2018年7月期间，原告居住于上海市嘉定区江桥镇新华村李家宅居住小区706号；嘉定区江桥镇新华村常住人口中非农户籍比例为94.84%；原告系上海八方东德建筑装潢工程有限公司员工。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告李柏民承担事故的次要责任、原告魏伟承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告魏伟要求被告李柏民承担其经济损失40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告鸿达公司同意承担其驾驶员李柏民的赔偿责任，对此，本院予以照准。被告阳保潍坊公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费29,776.72元、残疾赔偿金300,460.80元、医疗辅助费6,370元、鉴定费,5450元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费过高，结合原告的实际住院天数及相关赔偿标准，本院确定原告的住院伙食补助费为220元。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费2,700元、护理费4,800元、误工费14,520元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费300元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,000元。审理中，被告李柏民、鸿达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏伟120,500元(含精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元)；二、原告魏伟因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费29,776.72元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、残疾赔偿金300,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、护理费4,800元、误工费14,520元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计359,277.52元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120,500元，余款238,777.52元由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告魏伟40%，即95,511元；三、上述第一、二项合计人民币216,011元，该款被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏伟。该款被告应直接汇付至原告魏伟名下银行账户：开户行中国建设银行上海长征支行，账号XXXXXXXXXXX********；四、被告潍坊鸿达汽运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏伟医疗辅助费2,548元、鉴定费2,180元、律师代理费4,000元，合计人民币8,728元。该款被告应直接汇付至原告魏伟名下银行账户：开户行中国建设银行上海长征支行，账号XXXXXXXXXXX********。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,405元，减半收取2,702.50元，由原告负担483.50元，被告潍坊鸿达汽运有限公司负担2,219元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告魏伟上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一八年十月十七日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。