福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽07民终381号上诉人（原审被告）：施泽平，男，1961年11月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：陈泽山，福建武福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬干兵，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。原审被告：陈顺明，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省光山县，现住福建省武夷山市。上诉人施泽平因与被上诉人邬干兵、原审被告陈顺明买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2020）闽0782民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。施泽平上诉请求：撤销一审判决第一项，改判施泽平向邬干兵支付水泥款24231.5元。事实和理由：一、施泽平提供的短信记录可证明施泽平已支付8000元和6000元两笔水泥款，一审判决未予认定错误；二、王新波虽然是临时管理工地人员，但其经手的水泥款在2011年1月7日前已经结清，一审判决根据邬干兵提供的2011年1月9日的27吨水泥的收条认定施泽平收到水泥，该认定错误。邬干兵辩称，一、施泽平仅凭邬干兵的询问短信主张已支付邬干兵14000元货款的依据不足；二、施泽平称王新波经手购买的水泥款项在2011年1月7日已经结清，该事实并没有证据予以证实，该理由不能成立。邬干兵向一审法院起诉请求：判令施泽平、陈顺明支付水泥货款59524元。一审法院认定事实：2011年，施泽平因建设武夷山度假区高尔夫工地，向邬干兵购买水泥若干，邬干兵将水泥运输至工地后，由其派驻工地的工作人员王新波、陈顺明等签收。施泽平于2019年2月4日支付10000元，2020年3月26日支付5166元，共计15166元。一审法院认为，一、关于水泥数量及型号。首先，王新波签收的27吨水泥，施泽平在庭审中认可王新波系其临时管理工地的人员，故其收货行为可以认定系行使职务行为；其次，对于陈顺明收取的水泥标号问题，邬干兵提交了其与陈顺明的录音，陈顺明清晰表示收取的是42.5标号的水泥，陈顺明作为施泽平指派的收货人员，其陈述可以作为认定案件事实的依据，故可以推定陈顺明所收取的水泥标号为42.5号万年青水泥。一审法院推定本案邬干兵向施泽平供应水泥为标号32.5万年青水泥27吨、42.5的是50.75吨、江西玉山标号42.5水泥50吨。二、关于水泥单价。邬干兵起诉的价款是在每吨进价基础上加上20元为依据，庭审中提交南平市建设工程造价管理协会主办的《南平市工程造价信息》2011年第1期，用以参考2011年武夷山水泥价格；施泽平认为该证据只能作为参考，不能作为依据，实际价格应该比市场价更低。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”现双方对单价约定不明，亦不能协商达成一致意见，故可以参照上述信息价执行。据此，武夷山市2011年第一季度三月份万年青水泥标号32.5的水泥单价490元／吨，标号42.5的水泥单价530元／吨，江西玉山标号42.5水泥单价亦可酌情参照万年青同类型标号单价执行。经计算为：本案水泥的总货款为（27吨×490元／吨）＋（100.75吨×530元／吨）＝66627.5元。三、关于水泥款支付。邬干兵认可施泽平支付了15166元的水泥款；施泽平认为除此之外还支付8000元和6000元两笔，并提供短信记录证明，还认为王新波签收的27吨水泥款也予以付清。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，施泽平提供的微信记录邬干兵并没有确认已经收到该两笔款项，因此施泽平有义务进一步举证证明。一审法院经征询双方意见，到农业银行查询邬干兵6228××××5879账户2018年至2019年的流水，并未发现有该两笔账目的信息。因此，施泽平只强调其付款行为真实而没有提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故对于施泽平的辩解，不予采信。至于陈顺明是否承担责任的问题，法庭审理中，邬干兵与施泽平均认可陈顺明系帮施泽平管理工地的工作人员，陈顺明出具收条的行为系行使职务的行为。根据合同相对性原则，本案系邬干兵与施泽平发生买卖合同关系，陈顺明并非买卖合同的主体，其对此不应承担付款责任。陈顺明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。总之，施泽平借以支持其抗辩的证据与邬干兵提供的证据相比，处于劣势地位，不足以反驳邬干兵提出的证据。只能认定施泽平还欠邬干兵水泥款66627.5元-15166元＝51461.5元。判决：一、施泽平应于判决生效之日起十日内向邬干兵支付水泥货款51461.5元；二、驳回邬干兵的其他诉讼请求。本案受理费1288元，减半收取644元，由邬干兵负担87.2元，施泽平负担556.8元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、施泽平对王新波签收的27吨水泥应否支付货款的问题；二、施泽平是否有向邬干兵支付8000元和6000元两笔水泥款。关于王新波签收的27吨水泥的问题。施泽平认为王新波在2011年1月7日离职，因此王新波2011年1月9日签收的27吨水泥的收条不真实，但对于王新波离职的具体时间、交接情况均不能提供相应的证据予以证明，该上诉理由不能成立，其申请对该收条的签署时间进行鉴定的依据不足，本院不予准许。关于8000元和6000元两笔水泥款的问题。邬干兵向施泽平发送短信“我记得好像是给了我一个8000和一笔6000你自己核对下，转账号你这手机上有”“6228××××5879邬干兵农行营业部”，施泽平回复“我查一下”后，邬干兵提醒施泽平把钱打入该账户，上述短信内容系双方核对款项并催款的过程，并没有对是否已支付8000元和6000元两笔水泥款作出确认，一审法院对邬干兵上述账户2018年至2019年的流水进行查询，并未发现有该两笔账目的信息，而施泽平也没有提供任何证据证明其已支付了上述两笔款项，一审判决以施泽平举证不能为由驳回该抗辩理由，并无不当。综上所述，施泽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480.75元，由施泽平负担。本判决为终审判决。审 判 长 余观贵审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年四月二十六日法官助理 林伟男书 记 员 蔡瑶慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。