山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0403刑初77号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人尹少建，男，1982年7月20日出生于山东省济宁市微山县，汉族，中专文化，原枣矿集团田陈煤矿安装工区材料员，现无业，户籍地滕州市，住滕州市。2017年7月25日因本案被取保候审，2018年9月20日经本院决定被逮捕。 辩护人张庆山，山东信雅律师事务所律师。 被告人尹建伟，男，1986年11月5日出生于山东省济宁市微山县，汉族，中专文化，无业，户籍地滕州市，住滕州市。2017年7月25日因本案被取保候审。 辩护人刘德生，山东信雅律师事务所律师。 被告人杨休，男，1986年4月4日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，原枣矿集团田陈煤矿武装保卫科职工，住枣庄市薛城区。2015年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年6月20日被取保候审。 辩护人李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被告人赵士俊，男，1958年5月4日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。1994年7月29日因犯强奸罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十二年。2017年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 辩护人赵超，山东薛国律师事务所律师。 被告人赵延华，男，1978年10月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。2017年10月13日因本案被取保候审。 辩护人田伟，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2018]15号起诉书指控被告人尹少建、尹建伟、杨休犯职务侵占罪，被告人赵延华、赵士俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、梁波出庭支持公诉，被告人尹少建及其辩护人张庆山、被告人尹建伟及其辩护人刘德生、被告人杨休及其辩护人李宗超、被告人赵士俊及其辩护人赵超、被告人赵延华及其辩护人田伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，1、2015年10月14日、10月16日两日凌晨，被告人尹少建、尹建伟与杨休共谋实施犯罪，利用被告人杨休值班检查、管控进出车辆及物资的职务之便，由尹少建、尹建伟分四次将枣矿集团田陈煤矿（下称田陈矿）替换的电缆一宗窃取并销赃。经物价部门认定，该宗电缆价值129,000元。 2、2015年10月14日，被告人赵延华、赵士俊明知是赃物仍从尹少建等人手中以24,000余元的价格收购电缆线3,000余斤，并将该批电缆销售后获利。经认定，该批电缆价值46,550元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人尹少建、尹建伟、杨休一起，利用职务上的便利，窃取公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人赵延华、赵士俊明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购和销售，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人尹少建、尹建伟、杨休、赵延华、赵士俊均对起诉书指控的事实无异议，均当庭表示认罪。 被告人尹少建的辩护人提出，被告人尹少建构成自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，建议适用缓刑。 被告人尹建伟的辩护人提出，被告人尹建伟构成自首、从犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失,具备缓刑适用条件。 被告人杨休的辩护人提出，认定本案涉案数额为129,000元，没有依据。被告人杨休构成自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失,可从轻处罚。 被告人赵延华的辩护人提出，被告人赵延华构成自首，认罪态度较好，已退交违法所得,可从轻处罚。关于涉案数额的鉴定结论，不科学，不严谨，不能作为证据使用。 被告人赵士俊的辩护人提出，被告人赵士俊构成从犯，应从轻处罚。如实供述自己的罪行，已退交违法所得,可从轻处罚。指控被告人赵士俊涉案数额46,550元，证据不能达到确实、充分。 经审理查明，2015年10月14日凌晨，被告人尹少建、尹建伟秘密窃取田陈矿从井下撤除的矿用电缆3,000余斤，分三次将该电缆用车辆运出田陈矿西门，卖于被告人赵延华、赵士俊，所获赃款24,000余元由被告人尹少建挥霍。被告人杨休作为田陈矿武装保卫科(下称武保科)的职工，明知被告人尹少建等人用车辆盗窃矿用物资，仍将车辆放行，为被告人尹少建、尹建伟的盗窃行为提供帮助，并收取被告人尹少建支付的好处费2,000元。被告人赵延华、赵士俊明知是赃物仍从尹少建等人手中收购电缆，并将该批电缆卖与他人，非法获利2,000余元。经依法鉴定，被盗电缆的价值46,550元。 2015年10月16日凌晨，被告人尹少建、尹建伟、杨休以同样的方式，再次从田陈矿盗窃从井下撤除的矿用电缆，由被告人尹少建卖与他人，非法获利800余元。 另查明，案发后，武保科安排专人询问被告人杨休时，被告人杨休主动供述了犯罪事实。2017年7月24日，被告人尹少建、尹建伟主动投案,2017年10月13日，被告人赵延华主动投案。在案件的审理过程中，被告人尹少建、尹建伟、杨休主动退赔被害人损失47,350元，被告人赵延华、赵士俊退交违法所得2,000元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、被告人尹少建供述证实，其在2015年10月14日和16日从田陈矿偷了电缆，10月14日偷了三次，10月16日偷了一次，这四次都是其提前在矿内将电缆偷装到面包车上，让尹建伟帮忙开车运出田陈矿西门，其提前联系门卫杨休帮忙给予放行。前三次偷出的电缆共三千余斤，以两万多元的价格卖给了姓赵的叔侄俩，第四次卖给柴里煤矿北一个废品回收站的老太太，卖了800多元。其是田陈矿全民合同制职工，2013年1月在田陈矿安装准备工区工作，不接触被盗电缆，也不负责管理。 2、被告人尹建伟供述证实，2015年10月14日凌晨，尹少建让其开车将偷来的电缆运到田陈矿外尹洼村北一洗煤厂内，一共运了三次，每次门卫杨休只是象征性检查便放行，电缆是尹少建联系卖的，卖给了姓赵的两个人，其也跟着去称了重量，后听尹少建说卖了两万多元。10月16日凌晨，其和尹少建在田陈矿综修车间东，将电缆盘了七八圈放到面包车上，由其运到田陈矿外北极星饭店旁边，后尹少建将车开走。 3、被告人杨休供述证实，其是田陈矿门卫，尹少建往矿外偷东西，想让其放行，并承诺给其好处，其便同意了。2015年10月14日凌晨往外运了三次，10月16日凌晨往外运了一次，每次都是尹少建给其打电话，由其将装电缆的白色面包车放行，其知道车内是电缆。其在10月15日收到尹少建给的2,000元好处费。 4、被告人赵士俊供述证实，2015年10月，其与赵延华一起开车到尹洼村废旧洗煤厂内收的电缆，当时是尹少建、尹建伟和两个小青年装车，共收了3,000多斤。当时定的铜的价格是18元/斤，钱是赵延华付的，约两万多元，两人共获利2,000多元钱。 5、被告人赵延华供述证实，2015年10月，其与赵士俊一起从尹少建手中收购了3,000多斤电缆，当时电缆有三种型号，按净出铜量每斤18元的价格给的尹少建，共给了24,300元，其和赵士俊将买来的电缆卖到了临沂，共赚了3,000元。 6、证人路某、王某证言证实，被盗电缆是从井下撤上来的，共三种型号，总长度956米，最多使用了四五年，约八成新，具体的购买时间无法确定。 7、证人彭某证言证实，通过ERP查询系统查询出被盗电缆进购价格，MCP-0.66/1.143×70mm2+1×35mm2型电缆：195.80元/米；MCPT-0.66/1.143×50mm2+1×25mm2+10×2mm2型电缆：172.48元/米；MYP-0.66/1.143×16mm2+1×10mm2电缆：43.89元/米。 8、证人杜某1、师某、杜某2、颜某、郝某证言证实，2015年10月12日从井下撤上来一车电缆，并没有向电缆组交接，10月14日凌晨发现被盗。 9、证人张某、袁某证言证实，案发时间段与杨休一起值班时，有车辆经过都是杨休查看。 10、证人白某证言证实，尹少建、尹建伟系主动投案。 11、证人尹某证言证实，其是尹少建、尹建伟的父亲，家中曾有一辆面包车，后来卖与他人。 12、证人孙某证言证实，武保科在2005年时就制定过《门卫管理制度》，规定晚10点后禁止物资出入，因公出入要经调度室值班的矿领导批准。杨休没有按规定执行，把偷拉电缆的面包车放出矿门。 13、由田陈矿机电专业队提交的有关本案被盗电缆的领料单五张、319工作面丢失前、丢失后以及丢失电缆情况表格证实，印证被盗电缆的型号和长度。 14、由田陈矿采购中心出具涉案电缆价格证明证实，被盗三种型号的电缆，2015年10月当月全新价格分别为每米195.80元、172.48元、43.89元。 15、田陈矿西门岗点岗位责任制、职工考勤表、《门卫管理制度》等证据证实，杨休系武保科职工，对出入该矿西门的车辆进行检查、登记，是杨休的工作职责之一。 16、被告人尹少建、尹建伟、杨休等人工作关系证明、解除劳动合同证明书等证据证实，被告人尹少建、杨休案发时系田陈矿全民合同制职工。尹建伟于2014年12月10日被解除劳动关系，尹少建于2015年12月11日被解除劳动关系。 17、刑事判决书证实，被告人赵士俊于1994年7月因犯强奸罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十二年。 18、鲁Ｄ×××××车辆轨迹照片证实，被告人赵士俊、赵延华用车辆运送赃物的活动轨迹。 19、被告人尹少建、赵士俊、赵延华、杨休的通话记录证实，在案发时间段，被告人尹少建、赵士俊、赵延华、杨休之间的通话情况，印证盗窃和收赃事实的存在。 20、辨认笔录证实，被告人之间能够相互辨认，被告人赵延华对销赃地点进行了辨认，被告人尹少建指认2015年10月16日收购其电缆的废品收购点。 21、现场勘验笔录、侦查实验、办案说明、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗三种型号的电缆每米出铜量，被盗电缆的总重量为7,775斤，价值人民币12.9万元。 22、视听资料（附情况说明）证实，印证被告人尹少建供述的偷运电缆的基本经过。 23、田陈矿工商登记材料一宗证实，被害单位田陈矿为国有企业。 24、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押了被告人赵延华、赵士俊用于收赃的作案工具白色货车一辆（车号：鲁Ｄ×××××）。 25、户籍证明一宗证实，各被告人基本信息，均具备刑事责任能力。 26、发破案经过、武保科出具的情况说明、办案说明证实，本案案发经过，被告人尹少建、尹建伟、赵延华系主动投案，武保科安排专人询问被告人杨休时，被告人杨休主动供述了犯罪事实。 上述事实与证据，经控辩双方当庭举证、质证，能够相互印证，本院应予以确认。 本院认为，被告人尹少建、尹建伟、杨休秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人赵延华、赵士俊明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购和销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人赵延华、赵士俊指控的罪名及事实成立。本案中，被告人杨休作为武保科职工，仅具有对出入田陈矿的车辆进行检查并决定是否放行的权利，对被盗电缆无直接控制与独立支配的职责与权利，同时，被告人尹少建、尹建伟亦无对被盗电缆经手、管理的职务便利，公诉机关指控本案构成职务侵占罪，缺少行为人利用职务便利这一客观要件，故指控的罪名不当，应予以更正。关于被告人尹少建、尹建伟、杨休的犯罪数额，公诉机关指控为129,000元，但在卷证据显示，三被告人2015年10月14日盗窃的电缆价值为46,550元，2015年10月16日盗窃的电缆价值为800余元，对于该数额之外的指控，无被告人供述、被盗赃物流向等证据，指控的事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人尹少建、尹建伟、赵延华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人杨休在共同犯罪中起次要用，是从犯，依法应从轻处罚；案发后，在被害单位相关人员对其盘问、教育后，便主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人损失，酌情对被告人尹少建、尹建伟、杨休从轻处罚；当庭自愿认罪，积极交纳罚金，有悔罪表现，酌情对被告人尹建伟、杨休从轻处罚。被告人赵延华、赵士俊当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人赵士俊曾因故意犯罪，被判处过刑罚，酌情从重处罚。辩护人提出“被告人尹建伟构成从犯”的辩护意见，经查，被告人尹少建具体实施了盗窃行为，且参与了被盗电缆的销赃，在共同犯罪中作用较大，依法不构成从犯，对辩护人此辩护意见，本院不予采纳，但相对于犯意的提起者、具体盗窃行为的实施者、非法获利支配者被告人尹少建，被告人尹建伟的罪责相对较轻，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人尹少建、尹建伟、杨休、赵延华构成自首，认罪态度较好，可从轻处罚”等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人尹少建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人尹建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。 三、被告人杨休犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 四、被告人赵士俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 五、被告人赵延华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （上列四被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。） 六、没收作案工具白色货车一辆（车牌号：鲁Ｄ×××××），由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  郭永德 人民陪审员  曹宝全 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 芳