广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10684号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖金花，女，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。原审被告：邓溯高，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省新郡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人肖金花、原审被告邓溯高机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保深圳分公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19296号民事判决第一项至第三项，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由肖金花承担。事实和理由：一、一审法院计算被抚养人生活费方法错误。当被扶养人为数人时，合理合法的计算方式是先计算受害人在健康情况下法律框架下受害人能负担的被扶养人生活费，再考虑伤残情况，用健康情况下的被扶养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被扶养人生活费。二、二、一审法院判决误工费过高，计算误工时间204天明显过长。本案事故发生于2017年4月19日，肖金花的伤残评定时间为2017年10月20日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工期最长应计算至定残前一日共183天。三、一审法院酌定的营养费过高，争议金额500元。四、一审判决交通费无依据，肖金花没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任，争议金额800元。肖金花辩称，一、肖金花的父亲在事故发生67周岁、母亲63周岁、儿子6周岁，应当支付被扶养人的生活费。二、营养费，出院医嘱称需要加强营养，由法院酌情审理，三、交通费由法院酌情裁定。四、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》在一审判决后实施，不适用于本案。原审被告邓溯高未到庭亦未提交参诉意见。肖金花向一审法院起诉请求：1、邓溯高、平安财保深圳分公司连带赔偿肖金花255150.2元；2、平安财保深圳分公司在机动车交强险责任限额内向肖金花优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由邓溯高、平安财保深圳分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月19日，邓溯高驾驶粤Ｘ×××**号车在龙岗爱联嶂背村中信通讯路段行驶至园湖路口时，该车车头与肖金花驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成肖金花受伤、两车部分损坏的交通事故。经公安交警部门认定，邓溯高负事故的主要责任，肖金花负事故次要责任。平安财保深圳分公司承保了该车的交强险及商业第三者险（保额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。肖金花受伤后，平安财保深圳分公司为肖金花垫付医疗费10000元，邓溯高为肖金花垫付医疗费3703.5元。经鉴定，肖金花受伤伤残等级为拾级。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费等各项费用。肖金花本案所受损失如下：1、医疗费，肖金花主张20682.05元，加上平安财保深圳分公司垫付的10000元及邓溯高垫付的3703.5元，共计34385.55元。2、后续治疗费，肖金花依据深圳龙城医院开具的诊断证明书主张10000元，一审法院予以支持。3、残疾赔偿金，肖金花伤残等级为拾级，肖金花提供近一年的银行流水及劳动合同、员工证明，可以证明肖金花在深圳市有固定工作，连续居住满一年以上，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；故肖金花主张残疾赔偿金97390元（48695元/年×20年×10%），一审法院予以支持。4、精神损害抚慰金，肖金花的伤残等级拾级，其主张10000元，在合理范围内，一审法院予以支持。5、护理费，肖金花住院114天，医嘱住院期间留陪护1人，故肖金花护理费应为21249.6元（67104元/年÷12个月÷30天×114天×1人）。6、误工费，肖金花主张月工资5000元，公司以现金形式发放工资，其仅有一份公司开具的证明佐证。邓溯高、平安财保深圳分公司认为肖金花提交的证据不能证明其月工资达到5000元，应按深圳市最低工资标准计算。一审法院认为，肖金花称工资以现金形式发放，应提交公司的工资发放记录或者工资领取凭证等证据予以证明，肖金花仅凭公司开具的一份书面证明主张其月工资5000元，一审法院不予采信。故邓溯高、平安财保深圳分公司主张肖金花工资按深圳市最低工资标准计算，一审法院予以支持。肖金花主张误工时间为住院时间114天及出院后休息3个月，有医院开具的出院小结及诊断证明予以证明，一审法院予以支持。故肖金花误工费为14344元[（2030元/月÷30天×42天）+（2130元/月÷30天×162天）]。7、住院伙食补助费，肖金花住院114天，其主张每天100元，计11400元；一审法院予以支持。8、交通费，肖金花主张1000元，无相应票据证明，一审法院根据其住院情况酌定为800元。9、营养费，肖金花主张2000元，一审法院根据其受伤情况酌定为1500元。10、鉴定费3276元，肖金花提供鉴定费发票证明，一审法院对此予以支持。11、被扶养人生活费，肖金花与丈夫抚养未成年小孩颜波（2011年7月19日出生），肖金花与兄长扶养父亲肖功华（1949年9月11日出生）及母亲杨成相（1954年2月14日出生），故肖金花主张被扶养人生活费76609.26元[36480.6元/年×（12年+13年+17年）]×10%÷2一审法院本院予以支持。综上，肖金花所受损失总金额为280954.41元。肖金花主张平安财保深圳分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，一审法院予以支持。关于肖金花、邓溯高、平安财保深圳分公司之间赔偿责任承担问题，因邓溯高驾驶机动车负事故的主要责任，肖金花作为非机动车一方承担次要责任，平安财保深圳分公司承保涉案肇事车辆的交强险及商业险；故平安财保深圳分公司应先在交强险限额内扣除已垫付医疗费10000元后承担赔偿责任（120000元-10000元=110000元）；肖金花的损失超出部分由平安财保深圳分公司按80%比例赔偿［（280954.41元-120000元）×80%＝128763.53元］，再扣减邓溯高已垫付的3703.5元，平安财保深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿肖金花125060.03元（128763.53元-3703.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决:一、肖金花因本案交通事故所受损失总计280954.41元，本案可获赔偿235060.03元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本案判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿肖金花110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本案判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔偿肖金花125060.03元；四、驳回肖金花其他诉讼请求。一审案件受理费2564元（肖金花已预缴），由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对肖金花的损失由平安财保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任没有异议，争议的焦点在于肖金花损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，肖金花的被扶养人共3人，扶养义务人共2人，一审法院所计得被扶养人生活费年赔偿总额最多为上一年度城镇居民人均消费性支出额的0.15倍（3÷2×10%），并未超出法定限额。平安财保深圳分公司以被扶养人生活费超出法定限额为由主张一审法院计算方式错误没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，肖金花因伤致残，其误工时间应计至定残前一日共计183天，故其误工损失为12853元[（2030元/月÷30天×42天）+（2130元/月÷30天×141天）]。肖金花住院114天，其伤情经鉴定为十级伤残，一审法院依此酌定营养费1500元与交通费800元并无明显不当，平安财保深圳分公司主张调整营养费及交通费，本院不予支持。各方当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额没有异议，本院予以确认。因此，肖金花因本次交通事故所受损失为279463.41元（280954.41元-14344元+12853元）。平安财保深圳分公司应先在交强险限额内扣除已垫付医疗费10000元后承担赔偿责任110000元，肖金花的损失超出部分由平安财保深圳分公司按80%比例赔偿127570.73元［（279463.41元-120000元）×80%］，再扣减邓溯高已垫付的3703.5元，平安财保深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿肖金花123867.23元（127570.73元-3703.5元）。综上所述，平安财保深圳分公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19296号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19296号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19296号民事判决第一项为：被上诉人肖金花因本案交通事故所受损失总计279463.41元，本案可获赔偿233867.23元；四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19296号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人肖金花123867.23元；五、驳回被上诉人肖金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2564元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1669元，由被上诉人肖金花负担895元。二审案件受理费4825.90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4775.9元，由被上诉人肖金花负担50元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一八年十月二十九日书记员  胡谈盛