上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初11990号原告：英威达管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JULIENPIERREBORN(鲍里安)，英威达管理(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：周某，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。原告英威达管理(上海)有限公司与被告周某经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英威达管理(上海)有限公司之委托诉讼代理人徐元冠，被告周某及其委托诉讼代理人马建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英威达管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求不支付被告赔偿金差额129,687.45元。事实和理由：原告因服饰、高级纺织品业务被出售，致其与被告签订的劳动合同无法继续履行，故其自2017年11月3日起与被告协商变更劳动合同，为被告提供了英威达纤维(佛山)有限公司上海分公司(以下简称英威达纤维分公司)与原岗位相同的岗位，且工作内容、工资待遇、工作地点均保持不变，但被告未能在协商截止期前接受岗位变动，双方未能就变更劳动合同达成一致，故原告于2017年11月7日依法与被告解除劳动合同，并足额支付被告经济补偿金和代通金。同时，原告表示如需支付赔偿金差额，对仲裁裁决的金额本身并无异议。被告周某辩称，原告没有任何证据证明其解除行为符合劳动合同法第四十条之规定，其单方解除行为系违法解除，故应当支付赔偿金。鉴于原告在解约之后已支付了部分款项，故应支付差额129,687.45元。现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月21日签订无固定期限劳动合同，合同约定被告在原告处服饰和高级纺织品业务部门担任客服主管一职。因被告所在部门被整体出售，原告于2017年11月3日与被告就合同变更进行谈话，并于当日交予被告《劳动合同变更协议》(用人单位由原告变更为英威达纤维分公司)及劳动合同书(合同落款日期为2018年2月1日)要求被告签署，合同书载明的期限为自2018年2月1日起的无固定期限、工作岗位为服饰和高级纺织品业务部门客服主管，同时载明：“甲方(指英威达纤维分公司)将根据中国法律法规的规定，按照甲方内部的民主程序制定或修改适用于乙方(指被告)的包括员工手册在内的规章制度，乙方应予以严格遵守。如果乙方违反或拒绝甲方的规章制度，将有可能收到相应的纪律处分，或被解除劳动合同；乙方在此确认其在签署本合同之时已经认真阅读并全面了解甲方的《员工行为守则》和《员工守册》各项规定。”2017年11月6日，被告休病假。当日，原告发短信给被告要求其于当日下午6时前签署上述劳动合同书并送至人事处，同时表示如来不及寄达，可以将合同签好后拍照于下午6时前发给人事，原件于7日上午10时前交予人事。被告回复短信要求原告将英威达纤维分公司的《员工守册》发送给其，原告未予回复。2017年11月7日上午，被告再次向原告人事提出要求阅看《员工守册》，原告人事答复无《员工守册》。当日下午，被告收到原告发出的解除劳动合同通知书及附件，解除原因为双方协商解除劳动合同未达成一致，根据《劳动合同法》第四十条规定于该日与被告解除劳动合同，通知书附件载明原告需支付被告代通金13,037.31元及经济补偿金195,312.55元。前述款项均已支付完毕。周某(申请人)于2018年2月26日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英威达管理(上海)有限公司(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金差额129,687.45元。该委于2018年4月28日作出裁决：被申请人支付申请人赔偿金差额129,687.45元。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同书、邮件及附件、业务出售公告邮件、短信、劳动合同解除通知书及附件、退工单、离职结算清单、支付凭证、工资明细，被告提供的短信、仲裁庭审笔录、快递凭证，原、被告均提供的劳动合同变更协议及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《劳动合同法》第四十条第三项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案原告即依据上述规定与原告解约，故原告应就存在符合该条规定之解约情形提供证据加以证明，即原告需提供证据证明存在致原合同无法履行的客观情况，且在此前提下尚需提供证据证明其已与被告就变更劳动合同进行协商而未能达成一致。本案原告就客观情况发生变化提供了业务出售公告邮件以证明其处服饰和高级纺织品业务部门被整体出售，被告的岗位不复存在，被告称未看到过该邮件，仅听说公司会出售该部门，并称其离职后该部门仍存在且在招用新员工，但被告未对其主张提供证据加以证明，且亦无证据表明被告在原告与其协商变更劳动合同时对变更原因提出过异议，故本院确认双方原合同无法履行系基于客观情况发生变化。原告就其与被告协商变更劳动合同提供了短信、劳动合同变更协议、新的劳动合同，但并无证据表明被告拒绝变更，尽管被告未在原告要求的截止期限前签署劳动合同变更协议及新的劳动合同，但被告提交的短信显示，其并无不签的意思表示，而系要求原告提供《员工守册》阅看，基于新的合同明确载明被告确认在签署合同时已认真阅读并全面了解《员工守册》并要求被告严格遵守，故被告在签署合同前要求原告提供《员工守册》阅看系属正当合理的要求，在原告未能提供前其未签署合同并无不当。况且，从本案查明的事实来看，原告于2017年11月3日才将变更协议及新的劳动合同交予被告，新合同的落款时间为2018年2月1日，原告完全可以给予被告充分合理的时间予以考虑，而原告却要求被告于11月7日前即签署合同，且在被告提出合理要求后未予答复即以协商不成为由与被告解约显属不当。综上，基于原告未与被告充分协商，亦无证据表明双方协商未成，故原告与被告解约不符合《劳动合同法》第四十条规定之可予解约情形，系属违法解约，应向被告支付违法解约赔偿金。基于原告已支付被告部分款项，且在需支付赔偿金差额的前提下对仲裁裁决的金额本身并无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第八十七条规定，判决如下：英威达管理(上海)有限公司于本判决生效之日起7日内支付周某违法解除劳动合同赔偿金差额129,687.45元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由英威达管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一八年十月二十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。