湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地永州市零陵区黄古山路**。公司负责人：蒋文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：周爱云，女，1966年09月06日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：贺建辉，湖南靖兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐德勇，男，1963年6月28日出生，住湖南省永州市零陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周爱云、唐德勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销（2018）湘1102民初531号民事判决第一项，依法改判；2.由被上诉人承担本案的全部上诉费用。事实和理由：1.一审过程中，被上诉人周爱云拒不提交用药详单及相关病历，上诉人对周爱云的伤残鉴定等级及医药费金额均不认可；2.被上诉人周爱云在城镇工作、主要收来源于城镇证据不足，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误；3.被上诉人的车辆损失没有正式维修发票，一审判决500元车辆损失费没有依据；4.依据保险合同条款约定，被保险人不承担鉴定费。周爱云辩称：1.被上诉人在一审已经提供了相关的收据和用药清单以及柳子司法鉴定所的鉴定，上诉人在一审对鉴定没有提出异议和重新鉴定；2.被上诉人不光提供了有关花店的证明还有居委会的相关证明，足以证实周爱云在零陵区工作生活一年以上；3.被上诉人提供了相关的车辆损失的收据和配件清单，因交通事故发生的车辆必然受损，一审时根据相关的证据判决车辆损失500元合理；4.鉴定费没有包含在上诉人的赔偿范围内。周爱云向一审法院起诉请求：1.唐德勇与保险公司赔偿周爱云1**,996.5元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，诉讼费由唐德勇与保险公司承担。一审法院认定事实：2017年9月3日唐德勇驾驶湘MXXX**普通二轮摩托车由零陵区潇水西路往零陵区火车站方向行驶，行驶至上述路段时，不注意交通安全，变更车道时，与同向行驶周爱云驾驶不注意安全，不按规定超车的无牌车主二轮摩托车相刮，造成两车受损，导致周爱云及唐远凤受伤的一般道路交通事故。永州市交通警察支队零陵大队经调查认定：“纵观此事故的发生，唐德勇的违法过错在此事故中所起的作用与周爱云的违法过错在此事故中所起的作用相当。……唐德勇应付此事故的同等责任，周爱云负此事故的同等责任，唐远凤无违法过错，不负此事故责任。”周爱云受伤后，被送往永州市人民医院医院治疗，住院3天，药费11,366元（2017年9月3日至2017年9月5日），尔后转到永州市第四人民医院住院18天（2017年9月5日至2017年9月23日），用去药费9570元，共花费医疗费用28,686.96元。周爱云提供的2017年4月5日放射费花费72元，发生在事故发生前，不予采信；2017年10月18日放射费花费108元、2018年2月2日花费CT费用192元，属于出院后继续治疗花费，与鉴定意见的“出院后继续康复治疗费预计为肆仟元”，不重复计算。2018年2月2日，周爱云的伤势经司法鉴定，意见为：“被鉴定人所受损伤“右第3、4、5、6、7、8肋骨骨折”目前的伤残程度为十级伤残。”建议：被鉴定人伤后伤情前期治疗费参照医院医疗正式发票，截止2017年9月23日，鉴定费另计；……被鉴定人伤后壹人护理陆拾日，误工壹佰贰拾日，营养期玖拾日（建议营养费30元/日）；出院后继续康复治疗费预计为肆仟元；以上赔偿费用均为建议及预计，如有异议，请按实际产生的计算为准（详见永柳子【2017】临鉴字第1026号司法鉴定书）。周爱云花费司法鉴定费1500元。花费车辆维修费500元。另查明：本次事故中唐德勇驾驶的湘MXXX**普通二轮摩托车在被告保险公司投交了交强险（死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元），该事故发生在保险期间；周爱云有3个兄弟姐妹,母亲陈桂娥出生日期为1940年9月27日，事故发生时已满75周岁，父亲周祖祥出生日期为1942年12月11日，事故发生同年满75周岁；周爱云户籍虽在农村，但周爱云自2016年5月1日开始租赁蒋剑前位于零陵区河西工农路江山帝景三栋一单元的住房，并于2016年7月至2017年8月在梦缘花艺店打工月，工资1800元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，首先应确定赔偿责任主体。本案道路交通事故发生后，交警部门作出了事故认定书，对该认定书双方当事人均未表异议，应予以采信，作为认定本案事实和责任划分的依据。综合事故双方的过错，参照《湖南省实施办法》，对于交强险限额外的损失，由周爱云与唐爱德分别承担50%的责任。由于唐爱德摩托车湘MXXX**在保险公司投交了交强险，因此对周爱云的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方当事人按责任人比例承担。本案的案件焦点有：1.赔偿标准，按农村户口还是城市户口计算的问题；2.赔偿金额，具体赔偿标准。一、关于赔偿标准问题，周爱云户籍虽在农村，但自2016年5月1日开始租赁蒋剑前位于零陵区河西工农路江山帝景三栋一单元的住房居住，并于2016年7月至2017年8月在梦缘花艺店打工，月工资1800元。两年来周爱云一直生活在城区，其主要生活来源于城镇，因此周爱云的伤残赔偿金应依法按照城镇居民赔偿标准计算。故对周爱云伤残赔偿金应依法按照城镇居民赔偿标准计算的诉讼请求，予以支持。二、关于具体赔偿金额，周爱云主张其误工费标准按其他服务业标准计算，但依据其提供的梦缘花艺店作的证明，“自2016年7月至2017年8月在我梦缘花艺店打临时工（帮忙做些杂活），工资1800元/月，属实。”，因此，误工费应按照周爱云因交通事故实际产生的误工损失计算，即按梦缘花艺店出具的月工资额计算。故对周爱云主张其误工费按其他服务业标准计算的诉讼主张，不予支持。对于周爱云主张的住院伙食补助费按100元/天过高，不予支持，根据永州市生活标准原告的住院伙食补助费按50元/天计算。周爱云没有提交正式的交通费发票，法院将酌情考虑市内交通费数额。对于周爱云主张因事故遭受精神损失，要求赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，法院认为，事故发生时周爱云也存在过错，故周爱云的精神抚慰金应定为3000元为宜，对于周爱云主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，部分予以支持。综上，周爱云的经济损失经审核如下：1.伤残赔偿金：67,896元（城镇居民人均可支配收入33,948元/年：33,948元×20年×10%）；2.医疗费：20,936.96元（凭票：11,366.06元+9570.9元）；3.误工费：7200元（1800元/月÷30天×120）；4.护理费：7636.93元（其他服务业46,458元/年：46,458÷365天×60天）；5.住院伙食补助：1050元（50元×（3+18）天）；6.出院后继续康复治疗费：4000元（鉴定意见）；7.营养费：2700元（鉴定意见：30元×90天）；8.精神抚慰金：3000元；9.被抚养人生活费：2883.5元（农村居民人均生活消费支出11,534元/年：11,534元×5×10%×2÷4）；10.交通费：300元（酌情）；11.法医鉴定等费用：1500元（凭票：1500元）；12.车辆损失：500元损失（酌情）。共计：119,603.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十八条、第二十九条、第三十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付周爱云经济损失99,416.43元；二、由唐德勇在本判决生效之日起十日内给付周爱云赔偿款10,093.48元；三、驳回周爱云的其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1240元，由周爱云负担195.5元，唐德勇负担1224.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对二审诉辩焦点，本院评析如下：一、周爱云的伤残等级及医药费金额。保险公司上诉提出，一审过程中周爱云拒不提交用药详单及相关病历，保险公司对周爱云的伤残鉴定等级及医药费金额均不认可。经审理查明，一审时周爱云已经向法庭提交了用药详单及相关病历，且经过当庭质证。周爱云的伤残等级经有效的司法鉴定书确认，保险公司并未申请重新签订，亦没有充分理由推翻鉴定结论。故保险公司针对周爱云伤残等级及医药费金额提出的上诉理由与事实不符，不予支持。二、周爱云的残疾赔偿金计算标准。保险公司上诉提出，周爱云在城镇工作、主要收来源于城镇的证据不足，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金错误。一审时，周爱云向法院提供了在梦缘花艺店打工及租住在城区的证明，足以认定其在城镇居住一年以上及主要收入来源于城镇，故一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。保险公司该上诉理由不能成立，不予支持。三、周爱云的车辆损失费。周爱云因本次事故造成车辆受损的事实客观存在，且其向法院提供了车辆维修费收据，一审据此酌情认定车辆损失金额500元并未超出合理范围。保险公司以周爱云没有提供正式发票为由提出不应认定车辆损失费的上诉理由与事实不符，不予支持。四、鉴定费。保险公司上诉提出，依据保险合同条款约定，被保险人不承担鉴定费。本案中，一审判决保险公司在交强险责任限额范围内赔付的金额中并未包括鉴定费，保险公司该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  彭卫民二〇一八年十月十八日书记员  唐 欣