wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22150号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市力唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路**吉利商业城**一社会信用代码：×××33Ｕ。法定代表人:刘颖颜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《杜老师》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计254.81元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐拙作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《杜老师》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339661）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市禅城区南庄镇二马路89号吉利购物广场5楼的活力无限KTV店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年10月19日成立，经营范围：持有效审批证件经营娱乐场所，从事餐饮服务、食品流通。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对《杜老师》音乐电视实施放映；被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十五日书记员  李晓雯
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2132号原告：高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇陈营村。法定代表人：陈殿海，该村委会主任。委托诉讼代理人：路慧，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：陈殿俊，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会（以下称村委会）与被告陈殿俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告村委会委托诉讼代理人路慧、被告陈殿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会向本院提出诉讼请求：判令解除与被告陈殿俊的机动地承包合同，被告返还承包的2.84亩土地，缴纳拖欠的承包费6390元。事实和理由：2011年，我村苹果园因树龄长不再结果决定砍掉恢复耕地种植，被告承包4.64亩，双方约定承包费为每年每亩500元。被告已缴纳2011、2012、2013年度承包费，因2014年被告添人，小组分配其土地1.8亩，故承包土地为2.84亩。被告自2014年至今拒绝缴纳承包费，累计拖欠承包费为2.84亩×500元/年×4.5年=6390元。被告有约不守、有诺不尊行为有违诚实信用原则，也使承包合同无法继续履行应予解除。请求人民法院依法判决。被告辩称：我缴纳承包费已经到了2015年年底，根据当时口头约定，每到三年调地，我在调地的时候才交钱，所以现在村委会向我要钱要的早了。原告认可被告已缴纳承包费至2015年年底的陈述，提交了下列证据：1、村委会会经手证明人陈立祥、邢金国、陈立卿、陈立强等人出具的《证明》一份，内容为：2014年10月，收到陈殿俊4.64亩承包地2011、2012、2013年度承包费。2014年至今没有缴纳。2、第七村民小组发放承包费的明细，拟证明被告已缴纳承包费至2015年。3、询问陈殿海、陈殿军、陈立祥、陈立卿笔录，拟证明被告拖欠承包费情况。被告质证认为，口头约定先交钱（承包费）后种地不假，但缴费跟着调地走，上一个村委会主任说2018年秋把地分明白再缴纳承包费，所以应该把地分明白再交钱。经审理，查明：原告陈营村在实行家庭联产承包制的土地之外还有部分机动地，由村委会和村民以口头形式形成承包合同。口头约定的主要内容为，先缴纳承包费，再种地，每亩每年500元，根据人口变化情况，每三年进行调整。2008年，经原告同意，被告承包4.64亩机动地，并按口头约定缴纳承包费至2015年秋。其间，2014年，因被告家中添人，村委会从原告所承包的机动地中分配承包地1.8亩，被告所承包的机动地面积变成了2.84亩。2016年以来，被告拒绝缴纳承包费，共计4260元。村委会催要未果，向本院提起诉讼。另查明，2018年秋季，原告村委会未对被告陈殿俊所在小组的机动地进行调整。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，村委会于2008年与被告陈殿俊就机动地承包事宜以口头形式就承包期限、承包费等事项达成承包合同，村委会依约交付了承包地，被告也依约缴纳承包费至2015年秋。被告违反“先交钱后种地”的约定，拒不缴纳承包费，属违约行为。原告村委会要求被告缴纳承包费的请求成立，被告陈殿俊应据实缴纳欠缴的承包费4260元。原告还要求解除土地承包合同，要求被告返还承包土地，本院认为，双方口头约定中含有“每三年调整土地”的内容，并且实践中存在“添人添地，去人去地”等约定俗成的习惯做法，目前秋种已经完成，村委会并未调整被告陈殿俊所在小组的机动地，宜由被告陈殿俊继续种植现承包土地，待村委会对机动地进行调整时，再行解决包括被告陈殿俊在内的该村第七村民小组机动地承包事宜。因此，对于村委会“解除合同，返还承包地”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈殿俊于判决生效之日起十日内向原告高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会缴纳承包费4260元；二、驳回原告高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高唐县琉璃寺镇陈营村民委员会负担12元，被告陈殿俊负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一八年十月十六日书记员  张冠琳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2763号罪犯刘秀，女，1972年1月29日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于1996年7月8日作出（1996）廊刑初字第89号刑事判决，以被告人刘秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月4日交付执行。2015年7月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘秀在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘秀在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘秀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年7月15日起至2033年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十月三十一日书记员 田家鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9295号 原告：陈习容，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省宜宾县。 被告：成华区情妹妹干锅锅店，住所地成华区二环路东二段**附******。 法定代表人：黄云发。 原告陈习容与被告成华区情妹妹干锅锅店劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈习容的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈习容撤回起诉。 案件受理费5元，由原告陈习容承担。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一八年十月二十七日 书记员  杨 丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3248号 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局，住所地广 东省深圳市南山区南头街道泉园路13号，统一社会信用代 码11440305007541731B。 负责人蔡凡，该局局长。 委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人周冠玺，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人深圳市海帆建材有限公司，住所地广东省深圳 市南山区西丽街道牛成村牛成路1号，统一社会信用代码 91440300359800354R。 法定代表人陈海棠。 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局（以下简称 申请执行人）于2018年10月11日向本院申请强制执行其 2018年3月2日作出的深南环水罚[2018]037号《行政处罚 决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市海帆 建材有限公司（以下简称被执行人），存在环境影响评价文 件未经审批，擅自在南山区西丽街道牛成村牛成路1号（二 级水源保护区）建成砖瓦制造（水泥砖）生产加工项目并投 入生产的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之 规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区环境保护和水 务局作出的深南环水罚[2018]037号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月十七日 书记员 陈思敏（兼）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3484号原告范盛麟与被告徐辉、沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的(2017)沪0118民初15312号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐辉于判决生效之日起十日内归还原告范盛麟借款人民币4万元；二、被告徐辉于判决生效之日起十日内支付原告范盛麟借款利息，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月28日起计算至2017年8月2日止；三、被告徐辉于判决生效之日起十日内偿付原告范盛麟逾期利息，以2万元为基数，按照年利率24%；以2万元为本金，按照年利率6%，均自2017年8月3日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐辉负担。届期，被告徐辉未能履行还款义务。为此，权利人范盛麟于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人徐辉发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2018年7月30日前履行还款义务,但被执行人未履行。现查明，本案在审理中，因无法向被告徐辉送达相关诉讼材料而依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。在执行中，本院至被执行人徐辉的户籍地上海市青浦区赵巷镇和睦村****实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月10日对被执行人徐辉发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年10月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人范盛麟，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月三十一日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9640号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：曹某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某支付信用卡欠款本金25231.01元、零售利息3117.29元、滞纳金4713.57元、现金利息1933.65元，合计34995.52元（截至2015年12月23日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令曹某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹某某在某银行办理了一张信用卡，曹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计34995.52元。故起诉，请求判如所请。 曹某某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，曹某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年7月23日，曹某某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，曹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向曹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。曹某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向曹某某发放信用卡后，曹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，曹某某累计拖欠某银行透支款本金25231.01元、零售利息3117.29元、滞纳金4713.57元、现金利息1933.65元，合计34995.52元。 同时查明：曹某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的235.32元，2015年2月的312.69元，2015年3月的391.93元，合计939.94元。 本院认为：某银行根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求曹某某偿还截至2015年12月23日的本金25231.01元、零售利息3117.29元、现金利息1933.65元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在曹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曹某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曹某某连续拖欠的前三期滞纳金939.94元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡的透支款本金25231.01元； 二、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为5050.94元，之后的利息以本金25231.01元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金939.94元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13095号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：巴南区有良食品超市，经营场所重庆市巴**界石镇石美大道**附**，统一社会信用代码92500113MA5YQ8K91D。经营者：凌有良，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：习水县罗五苕丝糖有限公司，住所地贵州省遵义市习水县土城镇长征街，统一社会信用代码91520330L03289201K。法定代表人：易文学。原告周开礼与被告巴南区有良食品超市、习水县罗五苕丝糖有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告周开礼于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。审判员 王 琼二〇一八年十月十日书记员 吴科琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57353号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：杭州久品汽车用品有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区新昌路******iv>法定代表人：郑明。被告：郑明，男，1978年11月30日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州久品汽车用品有限公司（以下简称姓名）、被告郑明（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。杭州久品汽车用品有限公司、郑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州久品汽车用品有限公司;签订时间：2016年8月29日；编号：20160829215924197。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州久品汽车用品有限公司，贷款金额为6000元，贷款初始日利率为0.0496%，贷款执行日利率为0.0496%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月28日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月29日；金额：6000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，杭州久品汽车用品有限公司尚欠借款本金6000元、利息318.43元、逾期罚息1218.9元。五、罚息起算日期：2016年9月29日。六、《最高额保证合同》签订人：郑明；签订时间：2016年7月5日；合同编号：20160705a6f6。七、《最高额保证合同》约定：郑明对杭州久品汽车用品有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年2月15日至2019年7月5日。综上所述，京汇小额公司与杭州久品汽车用品有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑明签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州久品汽车用品有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州久品汽车用品有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑明与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州久品汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6000元、利息318.43元、逾期罚息1218.9元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑明对前述第一项确定的被告杭州久品汽车用品有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑明向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州久品汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告杭州久品汽车用品有限公司、被告郑明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏1012刑初628号 自诉人魏某。 被告人孙某1。 被告人孙某2。 被告人韩某，曾用名：韩某某。 自诉人魏某诉被告人孙某1、孙某2、韩某故意毁坏财物一案，本院于2018年8月21日立案受理。 本院审查后认为，自诉人魏某以被告人孙某1、孙某2、韩某犯故意毁坏财物罪，向本院提起控诉，经审查缺乏罪证，又未能补充证据，且不同意撤诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人魏某对被告人孙某1、孙某2、韩某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅立平 人民陪审员  濮建军 人民陪审员  吴春国 二〇一八年十月三十日 书 记 员  郭飞嫣 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 中华人民共和国刑法诉讼法司法解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。 举报投诉方式： 本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351 法院监察室举报电话：0514—86999366
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5746号原告：合肥友顺物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路万绿园法定代表人:马恒友，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。被告：周飞,男,1978年7月20日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥友顺物业管理有限公司（以下简称“友顺物业公司”）诉被告周飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友顺物业公司的委托诉讼代理人胡敏,被告周飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付风景雅苑小区室物业管理费944.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周飞系风景雅苑小区室业主，房屋面积为78.99㎡，其所有房屋系多层住宅。原告所在小区风景雅苑业主委员会分别于2015年1月20日与合肥市安好物业服务有限公司（以下简称“安好物业公司”）、于2016年9月1日与友顺物业公司签订了《物业服务合同》各一份，约定分别由安好物业公司、友顺物业公司对风景雅苑小区进行物业管理与服务。2016年7月31日，合肥安好物业公司将业主未结清的物业费授权给友顺物业公司代为收取，被告自2016年1月1日至2017年11月30日累计拖欠物业服务费944.7元。经多次催要，至今不予交纳，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告周飞辩称：2016年春节期间我家楼下205室失火导致我家楼下阳台外墙被熏黑、瓷砖爆裂、洗衣机及空调被烧毁。物业公司只对阳台里面稍作清洗，如果阳台外墙清洗干净我就交物业费。本院经审理认定事实如下：被告周飞系风景雅苑小区室业主，房屋面积为78.99㎡，其所有房屋系多层住宅。原告友顺物业公司于2016年5月31日成立，经营范围为物业管理；家政、保洁服务；停车服务；汽车租赁；室内外装饰工程；园林绿化工程维护；房屋装修；水电安装；道路维修（除专项许可）。2016年9月1日，原告所在小区风景雅苑业主委员会与原告友顺物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2016年8月1日起至2017年11月30日止。合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务。物业服务费标准为：小高层住宅为每月每平方米1.18元；商业住宅为每月每平方米1.5元；多层住宅为每月每平方米0.52元。合同签订后，友顺物业公司依照合同约定，为该小区提供物业服务。自2016年8月1日起至2017年11月30日止，被告共计欠缴16个月的物业费。原告多次向被告催缴物业费未果，遂诉至本院。另查明，2015年1月20日，风景雅苑业主委员会与安好物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2015年2月1日起至2016年7月31日止。安好物业公司因合同到期于2016年7月31日与友顺物业公司办理交接，并授权友顺物业公司代为收缴其在管理期间业主欠缴的物业服务费用。本院认为：原告所在小区风景雅苑业主委员会（甲方）与合肥市友顺物业服务有限公司（乙方）签订的《物业服务委托合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及物业公司均具有约束力。合同签订后，友顺物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告作为业主，在接受了友顺物业公司提供的物业服务后，理应缴纳物业费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费符合法律规定，故对原告要求被告交纳2016年8月1日至2017年11月30日物业费657.2元（0.52元/月/平方米×16个月×78.99平方米），本院予以支持。被告周飞对于物业公司不完全履行物业服务义务的行为,可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,但不能作为其拒交物业费的理由。关于原告诉求安好物业公司授权其代为收缴业主未结清的物业服务费，因其仅提供了授权委托书，不符合债权转让的条件，对债务人不发生债权转让的法律效力，故对安好物业公司服务期间的物业费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、周飞于本判决生效之日起十日内支付合肥友顺物业服务有限公司2016年8月1日至2017年11月30日期间的物业费657.2元。二、驳回原告合肥友顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周飞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一八年十月十八日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1157号原告钱二中，男，1961年10月14日出生，汉族，行唐县人。原告曹文军，男，1962年10月10日出生，汉族，行唐县人。被告陈永芳，女，1976年4月4日出生，汉族，行唐县人。委托代理人贾战领，男，1976年1月13日出生，汉族，行唐县人，系陈永芳的丈夫。原告钱二中、曹文军与被告陈永芳为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱二中、曹文军、被告陈永芳及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱二中、曹文军诉称，2017年10月二原告雇用的勾机在行唐县施工，10月3日被告强行干涉原告施工作业，并将原告雇用的勾机扣押，致使原告造成直接经济损失，后原告向法院起诉，被告只退还了扣押的勾机。所涉因扣押钩机所造成的损失，要求被告赔偿损失7200元。被告陈永芳辩称，原告所诉10月3日扣押勾机不符合事实，我没有扣押勾机。经审理查明，原告钱二中、曹文军承包了口东渠水渠的部分修复工程，因运送石头等施工原料，需从行唐县村中路过穿行。因坐落行唐北部山区，地势高低不平，车辆通行需经过落差一人多高的阶梯。阶梯落差处周围住几户人家。2017年10月原告运送施工的原料，未与阶梯落差处村民（包括被告家）协商一致，擅自将落差处的地方用勾机勾挖施工，修整出一条临时通行上、下坡的道路，用来运输施工原料。因被告未经阶梯落差处周围村民同意擅自毁坏了原有地貌及对道路造成了部分损坏，阶梯落差处周围村民与原告发生了争执，致原告方施工的勾机也搁置在了施工修路的地方。为道路损坏修复发生纠纷后，的村支部书记贾进功给双方说和、调解。原告方提出给阶梯落差处村民出2000元修复款。勾挖道路的现场，原告方留有的一些石头，村民修复原状时使用。村民认为，原告出款不多，当天没有答应原告提出的修复原状的条件的承诺。时因原告施工的勾机也搁置在了施工修路的现场不能离开，原告钱二中、曹文军2017年11月7日，将村民陈永芳诉至本院，要求陈永芳返还勾机，并赔偿扣押勾机的损失。原告起诉立案后第三天，原告方将勾机开走，并于2017年11月29日撤回了起诉。后钱二中、曹文军于2018年6月4日又诉至我院，要求陈永芳赔偿勾机停留在修路现场时间未能正常运营的损失。原告主张被告扣押勾机，原告的证人王某1当庭作证称，2017年10月份，我是送石头的，然后看到勾机被扣押，勾机是小勾机，具体型号不知道。证人王某2当庭作证称，自己是给原告拉石子的，拉石子那天知道他们发生了争议，但是具体不知道是谁扣押了勾机。证人赵某当庭作证称，去年具体时间记不清了，被告将勾机扣押了6天，勾机在直停着，勾机型号是3185，具体是哪个公司产的不知道。扣押勾机时，被告没有拿勾机钥匙。另原告证明勾机损失，庭审中原告称，勾机在干活共是13天。原告还提交了证人赵某给原告出具收款字据，字据的内容为：今收到钱二虎(又名钱二中）用赵明月和赵某勾机在干活，勾机费共7200元。收款人赵某。2017、11月30号。另经查明，争执的修复道路损坏处，村民已自行修复，恢复原状。本院认为，原告钱二中、曹文军与被告陈永芳为施工临时修路占用地方发生争执，二原告在未与被告协商一致的情况下，擅自施工用勾机勾挖呈阶梯状的土地自行修理临时通行的道路，方法欠妥，是导致矛盾发生的主要因素。因原告工作方法简单、考虑问题不周，导致勾机在新修上、下坡道路的现场停留6日未能正常运营。庭审中，原告称在干活时间共计13天，从原告所举出款情况的证据来看，闲置6天，原告雇佣勾机的租赁费损失计是3000多元，综合考虑造成勾机损失原、被告各自的过错程度及本案的实际情况，被告亦赔偿原告2000元为妥，不足部分由原告自行负担。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及其他有关规定，判决如下：被告陈永芳于判决书生效后10日内赔偿原告钱二中、曹文军经济损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尹瑞林二〇一八年十月二十五日书记员  王若旭
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执353号 申请执行人：蓝经少，男，1959年8月1日，畲族，现住瓦房店市。 被执行人：王大宏，男，1949年2月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 申请执行人蓝经少与被执行人王大宏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281执353号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年十月二十二日 书记员 迟 程
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终249号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金学（小名小旭），男，1980年2月28日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市（原盘县。2015年6月9日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月6日刑满释放；2016年2月2日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月3日刑满释放。因本案于2018年6月13日被盘州市公安局取保候审，同年7月6日被盘州市人民检察院继续取保候审，2018年7月25日被贵州省盘州市人民法院继续取保候审，2018年8月3日被贵州省盘州市人民法院解除取保候审。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人刘金学犯故意伤害罪一案，于2018年8月15日作出（2018）黔0222刑初403号刑事判决。原审被告人刘金学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月20日19时许，被告人刘金学在盘州市保基乡冷风村一组吴某1家，因债务纠纷与吴某1发生口角并打架，在吴某1跑至自家所建房屋二楼后，向楼下丢砖头，双方随即投掷砖头对打，在对打的过程中，刘金学投掷砖头将吴某1头部砸伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人吴某1受伤后被送往盘州市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、头皮裂伤；2、额部软组织损伤。案发后，被告人刘金学自行与被害人吴某1达成调解协议，向吴某1支付了部分赔偿款，吴某1对被告人刘金学的行为表示谅解。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘金学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘金学不服，以“有自首情节，对方有过错，取得被害人谅解，量刑过重”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人刘金学于2018年2月20日19时许故意伤害他人身体的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘金学未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人刘金学所提“提出其具有自首情节，对方有过错，取得被害人谅解，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘金学在自动到案后，未如实供述自己的罪行，后在侦查机关依法传唤到案后，如实供述已被侦查机关掌握的犯罪事实，故对其行为不应认定为自首，原审法院已认定被害人有过错，案发后上诉人刘金学已与被害人吴某1达成赔偿协议并取得被害人谅解等情节，已在量刑时予以充分考虑，故此上诉理由不再予以考虑，故该上诉理由不成立，本院不予以采纳。本院认为，上诉人刘金学因琐事与被害人吴某1发生口角后互殴，在双方互掷砖块对打的过程中，被告人刘金学掷砖头将被害人吴某1打伤，被告人刘金学的行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年十月十一日法官助理李学明书记员吴利娜
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018)浙0781执3321号之一 被拘留人：张坦兵，男，1965年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人赵小君与被执行人余旭彪、张坦兵民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日向被执行人张坦兵发出财产报告令，现查明被执行人张坦兵逾期拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对张坦兵拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃                       案号                       （2018）川1502刑初563号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人肖乾彬，男，1962年5月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：，汉族，小学文化，务工，住宜宾市翠屏区高店镇新桥村新房社。因本案，于2018年4月20日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2018年5月4日被释放，同日被取保候审。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）538号起诉书                               起诉时间                       2018年10月15日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       刘作鸿                               诉讼参与人                       肖乾彬                               法律帮助                       戴碧成 宜宾市翠屏区法律援助中心律师                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       经审理查明，2018年4月20日下午，被告人肖乾彬在宜宾市翠屏区临港新天地工地下班后，见5号楼下有为该工地提供玻璃幕墙安装工程的重庆腾鲁建筑安装工程有限公司堆放的铝合金，遂产生盗窃念头。当晚，被告人肖乾彬来到5号楼仓库，盗窃了价值人民币3120元的铝合金，在装上电动三轮车准备运走时被公司工作人员徐某当场抓获并报警。             案发后，公安机关追回被盗物品发还给了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。被告人肖乾彬归案后如实供述了上述作案事实。                               另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人肖乾彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人肖乾彬已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。在诉讼过程中，肖乾彬如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                               裁判主文                       被告人肖乾彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。             （罚金向本院缴纳，上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年十月十九日 法官助理周燕 书记员刘芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执417号申请执行人明廷锋，男。被执行人潘明高，男。本院在执行申请执行人明廷锋与被执行人潘明高合同纠纷一案中，因申请执行人明廷锋申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0222执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十月九日书 记 员  乐文娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初9579号原告：杨建鹏，男，1973年2月10日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被告：北京益富股权投资基金管理有限公司，注册地北京市平谷区兴谷经济开发区****，主要办事机构所在地北京市东城区广渠家园**楼912-913。法定代表人：白宝田。原告杨建鹏与被告北京益富股权投资基金管理有限公司（以下简称益富股权公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。杨建鹏诉称，经益富股权公司员工杨建茹介绍，2015年12月7日杨建鹏将10万元转至益富股权公司名下用于投资化梦一号基金项目。益富股权公司声称该资金用于公司运作项目的投资，回报率高，最低年收益率不低于12%，投资期限二年，并给杨建鹏出具一张收据。投资到期后，杨建鹏多次找益富股权公司要求返还本金，但益富股权公司以各种理由拒绝支付。故杨建鹏诉至法院，要求：1.判令益富股权公司返还杨建鹏投资款10万元，并按年收益率12%支付自2015年12月7日至返还日的收益金；2.诉讼费由益富股权公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，经本院向北京市平谷区兴谷经济开发区管委会调查，益富股权公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市东城区广渠家园4号楼912-913。故益富股权公司的住所地应为北京市东城区。另，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，杨建鹏系接收货币一方，故杨建鹏所在地为合同履行地。因杨建鹏的住所地为河北省三河市，故涉案合同履行地应为河北省三河市。综上所述，益富股权公司的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省三河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张虹雨二〇一八年十月三十日书记员  迟婧函
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7795号 申请执行人林娇娥，女，1967年2月14日出生，住温岭市太平街道小南门路****，公民身份号码:3326231967********。 被执行人朱灵芝，女，1973年11月18日出生，住，住温岭市城西街道下蔡村**民身份号码:3326231973********。 本院在执行申请执行人林娇娥与被执行人朱灵芝民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜忠澎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜忠澎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜忠澎归还信用卡透支款68,439.11元。事实和理由：被告杜忠澎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,439.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初18231号原告：何镔材，男，1982年04月08日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈小玲，女，1976年06月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告何镔材诉被告陈小玲加工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，原告何镔材于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何镔材撤回起诉。案件受理费525元，由原告何镔材负担。审 判 员 俞霞珍二〇一八年十月二十四日代书记员 金文莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3393号 申请执行人深圳市坪山区卫生和计划生育局，住所地 广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路坪山段333号新区管 委会大楼4楼东段统一社会信用代码 1440300MB2C17405P 。 负责人余雁刚，该单位局长。 委托代理人鲁晓晖，该单位工作人员。 被执行人卢红英，男，汉族，1973年04月05日出生， 住址湖南省南县。 申请执行人深圳市坪山区卫生和计划生育局于2018年 10月24日向本院申请强制执行其于2018年4月16日作出 的深坪卫医罚[2018]10-003号《行政处罚决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《医师资格证证书》和《医师执业证书》非法接诊的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市坪山区卫生和计划生 育局作出的深坪卫医罚[2018]10-003号《行政处罚决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈博宇（兼）
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)苏0922民初2403号 原告：陈猛，男，1985年9月13日生，汉族，住连云港市海洲区。 委托诉讼代理人：李玉清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。 被告：周益成，男，1986年1月28日生，汉族，住滨海县。 本院在审理原告陈猛与被告周益成彩票、奖券权纠纷一案中，原告陈猛于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈猛撤回起诉。 案件受理费1137元，减半收取569元，由原告陈猛负担。 审 判 长 皋 越 人民陪审员 马 坤 人民陪审员 于祥云 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 严吉连
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3074号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：张世强，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地：山西省。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告张世强金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初25251号民事判决确认：被告张世强应给付原告上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计100800元。判决生效后，被告张世强未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张世强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4694号申请执行人：管存网，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：管文娟，女，1985年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：管存网，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。共同委托诉讼代理人：王慈，上海市鸣霄律师事务所律师。被执行人：左秀兰，女，1955年5月8日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人以上海市静安区人民法院出具的(2017)沪0106民初49586号被告左秀兰支付赔偿款399,738.70元及案件受理费4,304.47元。本院立案后，于2018年7月5日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人左秀兰名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人左秀兰发出限制高消费令，并将被执行人左秀兰纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人管存网、管文娟对被执行人左秀兰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  陶保林二〇一八年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初639号原告丁涛（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下称被告）行政复议决定一案，本院已经立案。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。原告不服被诉行政复议决定，提起行政诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告丁涛不服被告北京市朝阳区人民政府行政复议决定一案移送北京市第四中级人民法院审理。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十月二十三日书 记 员  孙 雯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终823号上诉人（原审原告）：湖南上地置业发展有限公司。住所地：长沙市岳麓区咸嘉花园窑塘新村****。法定代表人：陈本悦，董事长。被上诉人（原审被告）:长沙市望城区人民政府。住所。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**div>法定代表人：范焱斌，区长。被上诉人（原审第三人）：长沙市望城区国土资源局。住所地。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**iv>法定代表人：张宏彬，该局局长。被上诉人（原审第三人）：湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司。住所地：长。住所地：长沙市高塘岭街道郭亮北路**>法定代表人：杨华，董事长。湖南上地置业发展有限公司因诉长沙市望城区人民政府及第三人长沙市望城区国土资源局、湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司土地登记行政纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人湖南上地置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人湖南上地置业发展有限公司撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南上地置业发展有限公司撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一八年十月九日法官助理蒋燕平书记员李燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4618号罪犯孔德贵，男，1969年4月17日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）昆刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人孔德贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币165914元。宣判后，被告人孔德贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月18日作出（2008）云高刑终字第347号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔德贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔德贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔德贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔德贵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执715号申请执行人：宋丽萍，女，1966年9月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：王明亮，男，1967年3月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：邓小兰，女，1965年1月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人宋丽萍与被执行人王明亮、邓小兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王明亮、邓小兰的银行存款、收入380000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇一八年十月二十二日书记员  万行燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1013号 申请人：齐商银行股份有限公司齐都支行。住所地：淄博市临淄区人民西路北首。统一社会信用代码：913703007850072014。 负责人：王光荣，行长。 被申请人：淄博耀鹏经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村路东。统一社会信用代码：913703057823086665。 法定代表人：路士道，经理。 被申请人：淄博盛齐实业有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村。组织机构代码：16433863-0。 法定代表人：路士浩，经理。 被申请人：淄博海诚经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇政府西首。统一社会信用代码：91370305706022682F。 法定代表人：杨华，经理。 被申请人：淄博港迪金工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村村东。统一社会信用代码：9137030559034892X7。 法定代表人：王雨三，经理。 被申请人：路文光，男，1975年3月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：牟琳，女，1988年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路士浩，男，1962年7月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司齐都支行诉被申请人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博盛齐实业有限公司、淄博海诚经贸有限公司、淄博港迪金工贸有限公司、路文光、牟琳、路士浩金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博盛齐实业有限公司、淄博海诚经贸有限公司、淄博港迪金工贸有限公司、路文光、牟琳、路士浩的银行存款1778690.70元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博耀鹏经贸有限公司、淄博盛齐实业有限公司、淄博海诚经贸有限公司、淄博港迪金工贸有限公司、路文光、牟琳、路士浩的银行存款1778690.70元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一八年十月十八日 书记员  张晓晗
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0115刑初409号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人梅志林，男，1970年11月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉﹝2018﹞370号起诉书指控被告人梅志林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年8月18日上午8时30分许，被告人梅志林在重庆市长寿区xx区xxx路xx新区x号门岗附近抽烟时，发现被害人向某停放在公路边的摩托车后备箱插有钥匙，梅志林遂趁无人之机将后备箱内钱包里的2400元现金盗走。2018年8月23日，被告人梅志林被抓获归案，并如实供述了盗窃的事实。案发后，公安机关追回被盗的2000元并发还给向某，梅志林另赔偿向某400元。公诉机关认为，被告人梅志林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梅志林到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被盗财物已全部追回，依法可酌定从轻处罚。建议本院对梅志林判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。被告人梅志林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅志林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梅志林犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一八年十月三十一日书记员  张 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初528号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人冯瑞彬，男，1982年11月16日出生，汉族，中专文化，河北省石家庄市鹿泉区人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人冯瑞彬犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人冯瑞彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年5月24日20时许，被告人冯瑞彬酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色起亚牌小型汽车行驶至石家庄市交口时被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，被告人冯瑞彬静脉血中检出乙醇成分，含量为115.70mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人冯瑞彬的供述，公安交通管理行政措施凭证，现场笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明及其他证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人冯瑞彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人冯瑞彬对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2018年5月24日20时许，被告人冯瑞彬酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色起亚牌小型汽车行驶至石家庄市交口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯瑞彬静脉血中酒精含量为115.70mg/100ml。上述事实，被告人冯瑞彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯瑞彬的供述，公安交通管理行政措施凭证，现场笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明及其他证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯瑞彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯瑞彬如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯瑞彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  郭燕中二〇一八年十月十五日代书 记员  王颂扬
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3058号 原告：吉林省旭洋房地产开发有限公司，住所长春市宽城区贵阳街****，现住长春市绿园区红名村艺生花园小区**办公室。 法定代表人：逯起，该公司总经理。 委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春龙铁石化联营有限公司，住所长春，住所长春经济技术开发区东环城路**v> 法定代表人：孔繁杰，该公司总经理。 委托代理人：关福利，该公司副总经理。 委托代理人：李晓丽，北京市汇京律师事务所律师。 原告吉林省旭洋房地产开发有限公司（以下简称旭洋公司）与被告长春龙铁石化联营有限公司（以下简称龙铁公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭洋公司、被告龙铁公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭洋公司向本院提出诉讼请求：1、龙铁公司给付借款4400000元及利息，自2013年8月13日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、诉讼费、律师费由龙铁公司负担。事实和理由：2011年5月18日旭洋公司与龙铁公司签订了联合开发合同，旭洋公司分多次借给龙铁公司4400000元。又于2013年8月13日签订了解除合同协议，同时签订还款计划，约定龙铁公司在2015年10月5日前分三期还款，但龙铁公司至今未偿还。 龙铁公司辩称，旭洋公司讲述与事实不符，不同意旭洋公司诉讼请求，旭洋公司所述标的、额度、性质龙铁公司均不予认可，根据民间借贷司法解释相关规定旭洋公司依据收据、欠条等提起民间借贷诉讼龙铁公司抗辩借贷行为没有实际发生能做出合理说明，本案中龙铁公司已经做出充分说明解除合同协议和还款计划中提到的款项没有实际发生，本案涉及的440万元没有实际发生，鉴于旭洋公司没有对440万元交付提供确实可信证据，应驳回其诉讼请求，464号案件中出现收据在特定情况下形成的，当时收据是定金，没有收到440万元，只收到100万元现金支票及80万元代为还款。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日双方签订《合作开发协议》，约定合作开发位于长春经济技术开发区东环城路以东，东皇住宅以南，银川路以西，甲二路以北的土地。2012年10月14日龙铁公司出具收据，写明收到旭洋公司定金合计4400000元，并加盖公章由法人代表关福利签字。2013年7月13日，龙铁公司与案外人长春盛世达房地产开发有限公司签订《项目转让协议书》，约定龙铁公司同意将以上土地转让案外人，由其负责办理相关问题支付相关债务，解除本案双方签订的《合作开发协议》及所有合同。2013年8月13日本案双方签订《解除合同协议》，约定同意解除合作开发协议，其中龙铁公司借款4400000元至今未归还。同日，双方签订《还款计划》，约定龙铁公司因开发项目向旭洋公司借款21150000元，在2015年10月5日前分三期还清借款，如不能按协议还款，按银行同期贷款利率四倍补偿旭洋公司，龙铁公司违约不能按协议第一条约定偿还借款，旭洋公司诉讼解决，诉讼费及一切诉讼费用由龙铁公司承担，协议签订后，龙铁公司出具的所有借据由龙铁公司收回，全部作废。2013年3月13日，旭洋公司起诉龙铁公司，要求用土地抵偿欠款7800000元，本院出具（2013）长经开民初字第464号民事判决书，认定2012年7月10日旭洋公司、龙铁公司及案外人曹洪玉三方签订协议书，约定龙铁公司以土地抵偿旭洋公司的欠款4300000元，案外从曹洪玉的欠款4000000元，合计8300000元。本院龙铁公司对该土地没有合法使用权和处分权为由，驳回诉讼请求。该判决已生效。以下事实的证据如下：联合开发协议、收据复印件一份、民事判决书复印件一份、法庭庭审笔录复印件一份、项目转让协议书一份、解除合同协议一份、还款计划、委托代理合同、《合作开发协议的补充协议》、（2017）吉0191刑初117号刑事判决书、长春经济技术开发区土地使用权出让订购书、关于长春龙铁石化联营公司综合楼项目建议书的批复、建设用地规划许可证及附件、规划条件图、民事起诉状、（2013）长经开民初字第464号民事判决书等。 本院认为，双方签订的《解除合同协议》、《还款计划》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。龙铁公司主张以上协议不是真实意思表示，称因旭洋公司违约导致项目发生问题，为急于解决该项目问题而签订转让协议，但又称在与龙铁公司协商后才与案外人签订的项目转让协议，且至今未提出撤销，故本院不予支持。龙铁公司对该债务只部分承认，从证据综合分析并结合生效判决认定的事实及旭洋公司的主张，龙铁公司对本案所涉债务一直予以承认，未作出相反的意思表示，故龙铁公司应给付旭洋公司借款4400000元及利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息从2015年10月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限。律师代理费旭洋公司只提供了代理合同，未提供发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告长春龙铁石化联营有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省旭洋房地产开发有限公司借款4400000元及利息（从2015年10月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告吉林省旭洋房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42000元，减半收取计21000元，由被告长春龙铁石化联营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一八年十月十一日 书记员  陈 皓
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3769号原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地:新乐市礼堂街**。法定代表人：张建军，董事长。委托代理人：王贞海、段元奎该公司职员。被告：张强，男，1979年12月3日出生，汉族、河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托代理人，被告张强及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判决被告偿还新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）贷款本金贰万元及利息。2、由被告承担起诉费等相关费用。事实和理由：被告张强于2007年4月22日在我联社办理保证贷款贰元整，到期日为2010年4月22日，借款用途为运输，现仍结欠贷款余额贰万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未有按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告偿还我联社贷款本金贰万元整及利息，并承担起诉费等相关费用。被告张强辩称，原告所述不是事实，原告没有实际向被告发放贷款，原告不具备诉讼主体资格，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2007年4月22日被告张强与原告联社签订农信高保借字（2007）第215号《最高额保证担保借款合同》，合同载明：“第一条：从2007年4月22日至22010年4月22日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰万内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。……第二条借款人承诺：（一）按期归还贷款本息；第六条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.04计收利息。”被告张强在借款人处签字并按手印。同日，被告张强与原告签订HB1825157河北省农村信用合作社借款借据，借据载明：“借款金额为20000元，借款月利率为10.8‰，借款用途为运输。”被告张强在借款人处签字并按手印。被告张强向原告借款后未偿还本金，利息正常结算至2008年9月30日。现被告张强尚欠原告借款本金20000元及自2008年10月1日起之后的利息。原告联社于2018年6月15日向被告张强送达了贷款催收通知书，被告张强的妻子张英芬在通知书上按手印。以上由原告提供的最高额保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、催收通知书及庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告双方签订的最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告张强发放借款，被告张强借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张强在借款后未按约定偿还本金及自2008年10月1日起之后的利息，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告张强偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的抗辩，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”原告于2018年6月15日向被告张强发放贷款催收通知书，被告张强的妻子张英芬在通知书上签字，诉讼时效产生中断，原告曾于2018年10月12日向本院起诉，未超过诉讼时效，故对被告张强主张原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于利息，借款合同双方之间已约定逾期利率万分之5.04计算，未超过24%年利率，故对原告的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，判决如下：限被告张强于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款20000元及利息（利息按日利率万分之5.04计算，自2008年10月1日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一八年十月二十九日书记员  李宜彤
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0306执恢2703号 申请执行人黄芳与被执行人谭小玲侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第602号及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执9079号]。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第602号及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7149号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第602号及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7149号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十二日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初1349号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：彭秀刚，系兰西县农村信用合作联社北安信用社职员。被告：杨国礼，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：邓淑范，女，1958年7月25日出生，汉族，农民，住同上。原告兰西县农村信用合作联社与被告杨国礼、邓淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭秀刚到庭参加了诉讼，被告杨国礼、邓淑范经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还贷款本金40.000.00元，利息7,034.48元，合计47,034.48元。二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，2016年12月13日二被告在原告兰西县农村信用合作联社贷款40.000.00元，当时约定月利率8.75‰，如未按期还款加收利率的30%，2017年11月30日还款，截止2018年6月11日利息7,034.48元，此贷款到期后，经原告多次索要未果后，故诉至本院。二被告均未提出答辩。本院经审理查明认定以下事实：二被告系夫妻关系。2016年12月13日，二被告与原告签订了农户最高额互保借款合同，向原告借款40.000.00元，约定月利率8.75‰，如未按期还款加收利率的30%，2017年11月30日还款，原告按约定向二被告发放贷款40.000.00元，截止2018年6月11日欠利息7,034.48元。被告未按约定偿还本息，故原告诉至本院。以上事实，原告举出农户最高额互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证，以及证人王某、曹某庭审证言证实。本院认为，原、被告签订贷款合同成立，并合法有效，被告未按约偿还本息，应承担违约责任，具有偿还义务，原告为此举出的证据具有客观性、合法性、关联性应予认定。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国礼、邓淑范偿还原告借款本金40.000.00元，截止2018年6月11日，利息7,034.48元，本息合计47,034.48元。此款于判决生效后3日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.86元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  段超仁审判员  孙继光审判员  岳胜男二〇一八年十月二十日书记员  孙洪亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28666号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：刘秀龙，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6005.94元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5738.54元并支付资金占用期间利息（以5738.54元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告刘秀龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月16日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7000元用于消费，自2017年6月16日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月16日，以后每次还款日为当月的16日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月16日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7000元划入其指定账户。2017年5月17日，国际信托公司将7000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5738.54元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5738.54元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘秀龙于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5738.54元； 二、被告刘秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5738.54元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘秀龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4098号 原告：贺敏，女，1993年8月29日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈真（原告之丈夫），1990年4月2日出生，住重庆市涪陵区。 被告：邓勇平，男，1981年6月9日出生，住重庆市忠县。 原告贺敏与被告邓勇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用小额诉讼程序于2018年10月10日公开开庭进行审理，原告贺敏的委托诉讼代理人陈真到庭参加了诉讼，被告邓勇平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺敏向本院提出请求：1.由被告邓勇平立即赔偿原告贺敏车辆维修损失7168元（已扣减保险公司赔付的2000元）以及修车期间租车损失3380元，共计10548元；2.由被告邓勇平负担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月26日，被告邓勇平驾驶号牌为渝FXX**小型客车，沿武隆XX镇省道203由XX往XX方向行驶，当行驶至XX路口时，与陈真驾驶的渝GXX**小型客车发生追尾事故，导致渝FXX**小型客车乘坐人邓某某以及渝GXX**小型客车乘坐人栗某某两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经武隆区交巡警支队仙女山大队认定，被告邓勇平负本次交通事故的全部责任，陈真无责任。事后，双方未能就赔偿事宜达成协议。被告邓勇平驾驶的渝FXX**小型客车在中国平安财产保险公司投保了交强险，中国平安财产保险公司已在交强险范围内赔付了2231元，其中包含栗某某的医疗检查费231元，车辆维修费2000元。为维护合法权益，遂依法提起诉讼。 被告邓勇平未到庭，也无书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月26日，被告邓勇平驾驶号牌为渝FXX**的小型客车，沿武隆XX镇省道203由XX往XX方向行驶，当行驶至XX路口时，与陈真驾驶的渝GXX**小型客车发生追尾碰撞，导致渝FXX**小型客车乘坐人邓某某和渝GXX**小型客车乘坐人栗某某两人受伤，渝FXX**小型客车车头和渝GXX**小型客车车尾部受损的交通事故。经武隆区公安局交通巡逻警察支队仙女山大队作出第500232XXXXXXXX号事故认定，被告邓勇平负本次交通事故的全部责任，陈真无责任。事故发生后，渝GXX**小型客车在重庆XXX**汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为9168元。维修期间，陈真与重庆XX汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同书》，租用号牌为渝GCXX**的本田XRV一辆，租车时间从2018年5月27日至6月9日，每日租金260元，支付租金共计3380元。 另查明，被告邓勇平驾驶的渝FXX**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司于2018年6月7日在机动车交强险范围内赔付了2231元。陈真驾驶的渝GXX**小型客车登记在其妻子即原告贺敏名下。2018年9月4日，原告贺敏提起本案诉讼。庭审中，原告贺敏承认其于2018年5月29日生育子女，陈真主要在家照顾妻子。 以上事实，有原告贺敏的陈述及其提供的《道路交通事故认定书》、《汽车租赁合同书》、租车发票、《重庆XXX**汽车销售服务有限公司结算单》、维修发票、《账户信息查询》、驾驶证、行驶证、结婚证等在案为凭，经庭审审查，符合证据形式，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案被告邓勇平驾驶车机动车辆发生追尾碰撞，经依法认定承担本次交通事故的全部责任，其造成原告贺敏所有的车辆受损，应依法承担民事赔偿责任。 从原告贺敏的陈述及《帐户信息查询》来看，中国平安财产保险公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已赔付2000元，原告贺敏向被告邓勇平主张超过赔偿限额部分的财产损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告陈真驾驶的渝GXX**小型客车维修损失9168元，有《结算单》、修车发票予以印证，本院予以确定。扣减由中国平安财产保险有限公司在交强险范围内赔付的2000元后，应由被告邓勇平负担7168元（9168元-2000元）。 至于租车损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告贺敏的渝GXX**小型客车并非从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，属于非营运车辆。原告贺敏所提供的证据无法证实受损车辆实际维修时间，其租用车型与受损车型不符，且庭审陈述通知接车时间与其陈述的实际接车时间不一致，所主张的租车费用不合理且存在扩大损失。另原告贺敏于2018年5月29日生育子女，其丈夫陈真主要在家照料家庭而非从事生产经营活动。因此，从2018年5月29日至2018年6月9日期间，租车使用明显不合理也不必要。但考虑到车辆受损后，给原告贺敏及家人出行带来诸多不便，本院酌情支持通常替代性交通工具费用400元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告邓勇平于本判决生效后三日内赔偿原告贺敏车辆维修损失7168元、替代性交通工具费用400元，共计7568元； 二、驳回原告贺敏的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63.70元，减半收取31.85元（原告已预交），由被告邓勇平负担。 本判决为终审判决。 审判员  侯毅飞 二〇一八年十月十一日 书记员  张新芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12886号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：刘显生，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文旭，男，1977年8月10日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：邓涛，男，1969年6月23日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告邓涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市盛乾运输有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。案件受理费213.30元，减半收取106.65元，由原告沈阳市盛乾运输有限公司承担。审 判 长  平 丽人民陪审员  唐丽秋人民陪审员  李 妍二〇一八年十月三十日书 记 员  徐雅楠
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执恢20号之十三 申请执行人张忠显。 被执行人金亚娟。 本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2015）加商初字第8号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金亚娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金亚娟在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币813525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 凯 二〇一八年十月二十五日 书记员 辛丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0881刑初160号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人乔某，男，1981年4月3日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，驾驶员，住泗水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月20日被曲阜市公安局刑事拘留，同年5月31日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。辩护人马新华，泗水县法律援助中心指派律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人马新华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年5月19日18时40分许，被告人乔某驾驶辽Ｈ×××**号重型自卸货车（所有人：孙某）沿曲阜市防山开发区有邻路由南向北行至信息路路口处时，因观察瞭望不够、措施不当、未减速慢行与沿信息路驾驶电动自行车由西向东行驶的被害人陈某（女，33岁，住曲阜市时庄街道办事处纪家村东3胡同4号）发生道路交通事故，致被害人陈某当场死亡，车辆受损。案发后，被告人乔某在现场拨打了120急救电话，在现场被出警人员带至曲阜市公安局交警大队。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人乔某承担事故的主要责任，被害人陈某承担事故的次要责任。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录，视频监控等视听资料，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书等鉴定意见，证人孙某的证言，被告人乔某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人乔某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。针对上述指控，被告人乔某供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控罪名无异议；被告人系自首、自愿认罪悔罪，已取得谅解、系初犯，应从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人的近亲属向本院提起对车辆所有人孙某及中国人民财产保险公司济宁市分公司的民事诉讼。诉讼过程中，被害人的近亲属与雇主孙某达成赔偿协议，已赔偿32万元。交强险11万元亦已依法判决由保险公司支付。被害人的近亲属对被告人乔某的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明、（2018）鲁0881民初2233号民事判决书等书证，证人孙某、纪某等的证言，被告人乔某的供述和辩解，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书等鉴定意见，现场勘查笔录，监控视频等证据。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人具有自首、取得谅解等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳。被告人乔某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托泗水县司法局对被告人乔某进行社会调查评估，其调查结果为被告人乔某对社区影响一般。根据被告人乔某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬审 判 员  汪有生人民陪审员  刘 君二〇一八年十月十九日书 记 员  顾巧梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初19119号原告：李兰英，女，1969年12月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：谢晨，男，1993年11月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：单海波，男，1994年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李兰英、谢晨与被告单海波返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杨凤利人民陪审员  郭汝楫二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵新月