wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初953号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高义成，男，1970年9月27日出生于河北省唐山市，汉族，初中肄业，北京博运来物业管理有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）962号起诉书指控被告人高义成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月7日22时许，被告人高义成酒后驾驶一辆北京现代牌小型轿车（黑色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京承高速出京22公里+400米处时发生单方交通事故，后被民警查获。经检验，高义成血液中酒精含量为235.5mg/100ml。经认定，高义成负事故全部责任。公诉机关认为被告人高义成具有如实供述、在高速公路上驾驶、发生交通事故并负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人高义成拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人高义成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高义成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人高义成自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人高义成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年2月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一八年十月二十五日书记员  王 芳
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督361号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：高有红，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司与被申请人高有红申请支付令一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年10月15日发出（2018）皖0521民督361号支付令，限令被申请人高有红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人高有红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0521民督361号支付令自行失效。审判员 袁 泉二〇一八年十月三十日书记员 张曼稚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7841号原告：曹鹏飞，男，1995年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口**，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。委托权限：特别授权原告曹鹏飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯淑敏，被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人郑佳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏飞向本院提出诉讼请求，要求被告人寿财险商丘支公司赔偿其车辆损失费、评估费、施救费等共计65160元。事实与理由：2018年6月13日10时30分许，宋许光驾驶原告曹鹏飞所有的挂靠在永城市永畅运输有限公司名下的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、豫NYC**车，由东向西行驶至物流通道与四环交叉口向东100米处时，与前方常栓富所驾驶的豫豫Ａ×××**重型专项作业车发生碰撞，造成两车受损。郑州市公安局交通警察大队认定，原告曹鹏飞的司机宋许光负事故全部责任，常栓富不负事故责任。豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失险。被告人寿财险商丘支公司辩称，在查实事故真实情况下，对原告曹鹏飞合理合法的损失，答辩人同意在保险限额内予以赔付。根据保险合同约定，原告曹鹏飞车辆应提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则答辩人享有免赔的权利。诉讼费、鉴定费，属于间接损失，不属于答辩人承担范围。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实。1、2018年6月13日10时30分许，宋许光驾驶原告曹鹏飞所有的挂靠在永城市永畅运输有限公司名下的豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车-豫豫NYC**，由东向西行驶至物流通道与四环交叉口向东100米处时，与前方常栓富所驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**型专项作业车发生碰撞，造成两车受损。郑州市公安局交通警察大队认定，原告曹鹏飞的司机宋许光负事故全部责任，常栓富不负事故责任。事故发生后，原告曹鹏飞支付施救费5000元。2、肇事豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失保险，保险额为237900元，不计免赔险，事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实。2018年7月10日，肇事豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车经永城市人民法院委托河南省华豫价格事务所有限公司评估，车辆损失为58160元。支付评估费2000元。在庭审中，被告人寿财险商丘支公司认为价格过高，要求重新评估，该评估结论程序合法，客观真实，其要求重新评估的抗辩理由不能成立，予以驳回。对该评估结论，应作为有效证据使用。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告曹鹏飞与被告人寿财险商丘支公司之间订立的机动车交通事故保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告曹鹏飞如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告人寿财险商丘支公司应依法承担保险责任。经本院核算，原告曹鹏飞的车辆损失为58160元，施救费5000元，评估费2000元，以上合计65160元，应由被告人寿财险商丘支公司赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在肇事豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车保险限额内赔偿原告曹鹏飞保险金65160元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年十月十五日书记员  曹晏铭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1090号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨叶英，女，1977年10月28日出生于贵州省大方县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河北省廊坊市固安县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕1058号起诉书指控被告人杨叶英犯贩卖毒品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人杨叶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2018年6月5日20时许，被告人杨叶英在北京市丰台区方庄群园小区1号院旁的乐园公园门口向马某贩卖毒品两小袋，经北京市公安司法鉴定中心检验，杨叶英贩卖的0.71克土黄色粉末检出海洛因、0.35克白色晶体检出甲基苯丙胺。后民警在搜查杨叶英现住地时起获毒品四小袋，经鉴定，在其现住地起获的0.17克土黄色粉末检出海洛因、0.57克白色晶体检出甲基苯丙胺、0.84克白色晶体检出甲基苯丙胺、1.07克白色晶体检出甲基苯丙胺。被告人杨叶英于2018年6月5日被北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨叶英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，北京市公安局平谷分局现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、称量笔录、微信转账记录及微信聊天记录照片，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，户籍证明信，视听资料，北京市公安局平谷分局刑事侦查支队工作说明，北京市公安局平谷分局兴谷派出所出具的破案经过，北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队出具的到案经过，被告人杨叶英在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人杨叶英无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.83克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨叶英犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨叶英到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人杨叶英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨叶英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、随案移送的扣押被告人杨叶英的玻璃质烟锅一个、塑料吸管二根、膨化食品一根、华为牌手机一部、OPPO牌手机一部,均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一八年十月十六日书记员  吕 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保817号申请人施维，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人李琴（特别授权代理），北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人易海涛，男，汉族，1970年10月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人施维于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易海涛银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人施维的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人施维的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人易海涛银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年十月二十二日书记员  陈丹青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执599号申请人：李慎玉。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。申请人李慎玉与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初9553号，已发生法律效力。申请执行人于2017年01月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执599号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2581号 罪犯印勋，男，1995年8月8日出生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏1283刑初748号刑事判决，认定被告人印勋犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年7月20日起至2019年7月19日止。被告人不服，提出上诉。2017年3月10日江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12刑终31号刑事裁定，准许上诉人印勋撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯印勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬,确有悔改表现，建议拟对罪犯印勋减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯印勋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次,上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯印勋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯印勋的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  徐 雯
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执654号之二申请执行人:樊河良,男,1972年6月4月出生,汉族,住址襄汾县亚太新城。被执行人：张彦军,男,1977年3月20日出生,汉族,住址襄汾县襄陵镇四柱村。被执行人：梁丽秀，女，1980年8月21日出生，汉族，住址临汾市尧都区。本院在执行申请执行人樊河良与被执行人张彦军、梁丽秀民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人梁丽秀在招商银行太原分行营业部账户内存款人民币975.92元，冻结被执行人梁丽秀在中国银行临汾中大街支行账户内存款人民币2946.59元，冻结被执行人梁丽秀在中国农业银行股份有限公司临汾金穗支行账户内存款人民币2080.07元，冻结被执行人梁丽秀在中国农业银行股份有限公司临汾尧都区支行账户内存款人民币6375.05元，冻结被执行人梁丽秀在中国建设银行股份有限公司北京今日家园支行账户内存款人民币2072.24元，现因被执行人履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人梁丽秀在招商银行太原分行营业部账户内存款人民币975.92元的冻；二、解除被执行人梁丽秀在中国银行临汾中大街支行账户内存款人民币2946.59元的冻结；三、解除被执行人梁丽秀在中国农业银行股份有限公司临汾金穗支行账户内存款人民币2080.07元的冻结；四、解除被执行人梁丽秀在中国农业银行股份有限公司临汾尧都区支行账户内存款人民币6375.05元的冻结；五、解除被执行人梁丽秀在中国建设银行股份有限公司北京今日家园支行账户内存款人民币2072.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴海勇二〇一八年十月三十一日书记员  王家琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16280号 原告：蒋莉，女，1963年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘林涛，男，1965年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告蒋莉诉被告刘林涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋莉、被告刘林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋莉向本院提出诉讼请求：1、请求确认判令原告蒋莉与被告刘林涛签订的关于沭阳县沭城街道城市枫林小区19幢Q5号车库买卖合同成立，并生效；2、确认沭阳县沭城街道城市枫林小区19幢Q5号车库所有权归原告所有。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月18日，原、被告签订车库买卖合同，约定被告将其所有的沭阳县沭城街道城市枫林小区19幢Q5号车库以130000元价格出售给原告。合同签订后，原告付清了所有款项，被告亦将车库交付原告装修居住使用至今。原、被告之间签订的车库买卖合同为双方自愿订立，未违反我国法律及行政法规强制性规定，合法有效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘林涛对原告主张的事实不持异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，原、被告签订轿车库买卖合同，约定被告向原告出售沭阳县沭城街道城市枫林小区19幢Q5号轿车库，价款为130000元。协议签订后，原告即向被告支付了车库款130000元，被告将轿车库交付原告装修居住使用至今。 上述事实，由当事人陈述、转让协议、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告刘林涛于2017年7月18日签订的关于沭阳县沭城街道城市枫林小区19幢Q5号轿车库买卖合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，自成立时生效。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告蒋莉与被告刘林涛于2017年7月18日签订的关于沭阳县沭城街道城市枫林小区19幢Q5号轿车库买卖合同合法有效。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒋莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审判员 于在会 二〇一八年十月二十九日 书记员 孙千千 书记员张小青 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0624行审46号 申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人张绍明，男，1949年2月11日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2017）45号行政处罚决定。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人新昌县国土资源局于2018年1月19日对被执行人作出了新土资罚（2017）45号行政处罚决定，认定被执行人：以建生产用房为由，未经依法批准，于2003年10月初，在新昌县擅自占用土地建造厂房，至2004年1月底建成两处一层砖混钢棚和部分围墙；2013年2月初起在同一地点又建设了部分围墙和水泥硬化地面，同年2月底完工，现已建成总占地面积1008.30平方米（合1.512亩），总建筑占地面积702.82平方米，总建筑面积702.82平方米的地上建（构）筑物，用作生产用房，目前租给别人办厂。经核实，该地块属于新昌县集体土地，现状地类为建设用地1008.30平方米，均为城镇住宅用地。在土地利用总体规划上为城乡建设用地1008.30平方米，均为农村居民点用地。该地块位于新昌县镇扩展边界内，属允许建设区，符合土地利用总体规划。至调查日未依法办理用地审批手续。被执行人以建生产用房为由，擅自占用土地建房的行为，属于未经批准，非法占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的1008.30平方米（合1.512亩）土地；没收在非法占用的1008.30平方米土地上建的两处一层砖混钢棚、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积702.82平方米，建筑面积702.82平方米；并处以非法占用城镇住宅用地1008.30平方米每平方米人民币11元的罚款，共计罚款人民币壹万壹仟零玖拾壹元叁分整（11091.3元）。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的1008.30平方米（合1.512亩）土地；2、没收在非法占用的1008.30平方米土地上建的两处一层砖混钢棚、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积702.82平方米，建筑面积702.82平方米。 本院认为，申请执行人作出的新土资罚（2017）45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人张绍明退还非法占用的1008.30平方米（合1.512亩）土地；没收在非法占用的1008.30平方米土地上建的两处一层砖混钢棚、围墙和部分水泥硬化地面，建筑占地面积702.82平方米，建筑面积702.82平方米的申请，准予强制执行，由新昌县城南乡人民政府负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  王品洋 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  盛 瑛
湖南省新田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘1128刑初170－1号 公诉机关湖南省新田县人民检察院。 被告人苏上珍，男，1973年6月28日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，住宁远县太平镇塘湘村**。公民身份号码4329241973********。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月7日被新田县公安局刑事拘留，同月10日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年9月12日依法对其重新办理了取保候审手续。 新田县人民检察院以湘新检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人苏上珍犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现被告人苏上珍脱逃，致使案件在较长时间内无法审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  谢众勇 二〇一八年十月八日 书记员  赵彩云 本刑事裁定书所援引的法条如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227财保132号申请人：河北津西钢铁集团重工科技有限公司。住所地：迁西县三屯营南。法定代表人：韩力，男，系该公司负责人。被申请人：山东西王特钢有限公司。住所地：邹平县韩店镇西王工业园。法定代表人：张健，男，系该公司负责人。申请人于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东西王特钢有限公司采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东西王特钢有限公司银行存款552269.10元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一八年十月九日书记员 李彦君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3000号原告：田桂霞，女，1952年7月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。原告：朱海燕，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。两原告委托代理人：李秀丽，山东天颐临律师事务所律师。两原告委托代理人：左娜，山东天颐临律师事务所律师。被告：崔宪，男，1971年4月8日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省磐石市。被告：李永红，身份信息不详。原告田桂霞、原告朱海燕诉被告崔宪、被告李永红民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告田桂霞、原告朱海燕于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田桂霞与原告朱海燕在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田桂霞与原告朱海燕撤诉。案件受理费50元（原告已经预交案件受理费21538元，因原告减少诉讼请求，多收取的21488元应予以退还），减半收取计25元，由原告田桂霞与原告朱海燕负担。审 判 员  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年十月十九日书 记 员  李昱朋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6309号原告：永川区昌盛酒店用品，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码92500118MA5UTJ1K30。经营者：范仕珍。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：王成飞，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。原告永川区昌盛酒店用品（以下简称昌盛酒店）与被告王成飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌盛酒店的经营者范仕珍及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加诉讼，被告王成飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昌盛酒店向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款22500元及利息（从2016年6月16日起以22500元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：被告从2015年7月起在原告处购买酒店设备等用品，但尚未支付货款，后被告于2016年6月4日出具欠付货款32500元的欠条一张，承诺于2016年6月15日前付清。被告于2016年6月16日支付10000元后就再未付款。原告多次催收未果。王成飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事酒店用品、厨具、餐具批发兼零售的个体工商户。被告从2015年7月起在原告处购买酒店设备等用品。2016年6月4日，被告向原告出具欠货款32500元的欠条一张，定于2016年6月15日前付清，后被告于2016年6月16日向原告支付10000元，余下款项一直未向原告支付。本院认为，被告向原告购买酒店设备等用品，双方形成买卖合同关系，被告应按其出具的欠条上约定的时间和金额向原告支付货款，故对原告要求被告支付尚欠22500元货款的请求，本院予以支持。由于被告逾期支付货款，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王成飞于本判决生效后五日内支付原告永川区昌盛酒店用品货款22500元及利息（从2016年6月16日起以22500元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一八年十月十日书 记 员  罗 静
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执617号申请执行人罗廉英,女性,1965年1月6日出生,汉族,住广东省遂溪县。被执行人罗富,男性,1981年4月12日出生,汉族,住广东省廉江市。被执行人陈子光,男性,1958年9月10日出生,汉族,住广东省遂溪县。被执行人李祥,男性,1960年7月14日出生,汉族,住广东省遂溪县,；吴雪英,女性,1960年2月18日出生,汉族,住遂溪县。本院在执行罗廉英、罗富、陈子光与李祥、吴雪英借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院于2018年9月1日向被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未未履行完毕。经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年十月三十一日（）书记员  黄 惠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初8779号原告:重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处大什字布市街建宇商城**，统一社会信用代码91500116699291082F。法定代表人：廖化祥，执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师，一般代理。被告:重庆集才建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道蜀果**楼第**，统一信用代码91500116771758653P。法定代表人：罗祖德，执行董事兼总经理。原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司（以下简称地盾公司）与被告重庆集才建筑工程有限公司（以下简称集才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地盾公司委托诉讼代理人冯安业、穆安波到庭参加了诉讼，被告集才公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告地盾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付原告的货款本金620538.9元及违约金（以620538.9元为基数，按月息2%计算至付清时为止）；2、依法判令被告支付原告律师费30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告双方签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，由原告向被告供应预拌混凝土，用于建设北汽（重庆）特种车辆生产基地项目钢筋化粪池及消防水池工程。双方在合同中对产品质量、计量方式、付款方式、诉讼管辖及违约责任和相关费用承担作出约定。之后原告依约提供了混凝土，但被告未按约支付全部货款，截止起诉时，被告尚欠620538.9元货款未支付，原告多次催收无果，故起诉来院并提出如上诉讼请求。庭审中，原告对违约金部分的诉讼请求细化为：截至2018年7月31日前违约金为139235.04元，从2018年8月1日起以货款本金620538.9元为基数按月利率2%计算至付清之日止。被告集才公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告地盾公司作为供应方（乙方）、被告集才公司作为使用方（甲方）签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定了混凝土不同强度等级的单价、总价计算（以实际结算数量为准）以及混凝土的其他特殊情况计算方式；合同第二项计量方式条款约定供应量以甲方代表人赵凌远按乙方《预拌混凝土交货单》签字的数量为准，并作为结算依据；合同第三项结算及付款方式条款约定双方每月30日前结清上月的供应量，未办理结算的以《预拌混凝土交货单》为结算依据并以此付款，付款方式为月结100%，在次月15日前向乙方全额付清所结算的商砼货款；合同第六项甲方责任第6项甲方授权（古昌银身份证号码）办理混凝土供应量、单价及结算等事宜，凡授权人签署的单据、函件、资料均视为甲方认可；另合同第九项违约与索赔条款中约定如甲方未能按本合同约定支付款项，应按未付款总额月息2%向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供应混凝土，逾期付款超过30天，乙方有权解除合同并按前述约定追究甲方违约责任，同时甲方仍应支付违约金直至付清。合同第十二项争议的解决方式条款约定了因诉讼所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、担保费、保全费等费用）由败诉方承担。合同签订后至2018年2月25日，原告按照约定向被告提供不同强度等级的混凝土，并于2017年9月13日、2017年11月17日、2017年12月19日向被告送达价格上调的函，古昌银均在函上签字予以同意认可。经对结算单计算，被告共计应付货款为710538.9元，被告累计付款90000元，尚欠货款为620538.9元。另本案中原告因诉讼签订《法律事务委托合同》产生律师费30000元，保全费4020元。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行提供货物和支付货款的义务。本案中，原告地盾公司提供的《建设工程预拌混凝土供应合同》、结算单等证据，能够证明原、被告双方达成了混凝土的供应买卖合同。原告按约提供了货物，被告未按照合同约定支付货款，已构成了违约，故对于原告要求被告支付尚欠货款620538.9元的主张，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中明确进行了约定，庭审中本院予以释明相关规定后，原告依然主张以尚欠货款为基数，按照月利率2%计算至付清时止。另合同中双方还明确约定了在诉讼中所产生费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、担保费、保全费等费用）由败诉方承担，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告集才公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆集才建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司尚欠的货款620538.9元。二、被告重庆集才建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司因拖延支付产生的违约金（其中截止2018年7月31日之前的违约金为139235.04元；从2018年8月1日起以尚欠货款为基数，按月利率2%计算至所欠货款付清之日止）。三、被告重庆集才建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司所产生的律师费30000元。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5153元，由被告重庆集才建筑工程有限公司负担；此款原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司已预交，经原告同意由被告在履行上述给付义务时一并支付与原告。保全费4020元，由被告重庆集才建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。审判员  马亚超二〇一八年十月十五日书记员  兰前庆
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0113民初7267号 原告:王威,男,1973年1月28日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。 公民身份号码：×××。 被告:金祥新,男,1969年8月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 公民身份号码：×××。 原告王威与金祥新承揽合同纠纷一案，于2018年9月19日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告金祥新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款49780元及利息(从原告起诉之日开始计算直至给付,按照年利率6%计息)。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月至12月期间,原告两次承揽被告在沈北新区弓匠村惠生公租房的平整土方工程,工程结束后,被告一直未给付承揽费。经原告多次催要,被告于2016年10月向原告出具欠条一张,写明:“欠王威在惠生公租房山推平整土方的余款计伍万玖仟柒佰捌拾元整。计59780元。欠款人:金祥新。2016年10月11日”,并承诺2016年10月20日给付3万元。之后被告于2016年和2018年春节前分别给付原告欠款5000元,共计10000元,剩余款49780元一直未给付。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经开庭审理查明：原告向本院提供欠条一张，内容为：“欠条：欠王威在惠生公租房山推平整土方的余款计伍万玖仟柒佰捌拾元整。计59780元。欠款人:金祥新，2016年10月11日”。后又在该欠条后补充内容为：“在2016年10月20日付王威叁万元整，如不付可以去惠生项目部，要求项目部代付59780元，由我的余款里付。金祥新。”同时提供了短信截屏证明向被告催款及被告偿还部分欠款。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告为证明被告欠款出具欠条及短信截屏，被告无正当理由拒不到庭应诉和质证，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以确认，原告自认被告已清偿欠款10000元，主张被告应偿还原告价款49780元，其诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定。判决如下： 被告金祥新于本判决发生法律效力十日内给付原告王威合同价款49780元，并自2018年9月19日始按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告金祥新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨蓉芳 二O一八年十月在三十一日 书记员刘晓雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初2649号原告：冯某，男，汉族，1986年12月5日出生，住武安市。委托诉讼代理人：李同所，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，1984年2月22日出生，住武安市。原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款40000元及利息1600元（利息至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日和2018年5月23日被告分两次借原告现金人民币40000元整，双方约定月利息按0.02计算，还款日期为2018年6月10日。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，因被告地址不祥，原告不能更改补充情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费840元，退回原告冯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一八年十月二十四日书记员  郑俊飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0192执707号申请执行人：路绿叶，女，1978年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县，。申请执行人：刘某某，男。法定代理人：路绿叶，女，1978年8月18日，汉族，住河南省武陟县，。系刘超杰之母。申请执行人：刘某某，男。法定代理人：路绿叶，女，1978年8月18日，汉族，住河南省武陟县，。系刘赛杰之母。申请执行人：刘长平，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县，。申请执行人：王素梅，女，1948年1月6日出生，汉族，住河南省武陟县，。被执行人：程小江，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县，。关于申请执行人路绿叶、刘某某、刘某某、刘长平、王素梅与被执行人程小江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。依照河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）豫01民终2454号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款212000.19元。本院在执行过程中实施以下执行行为，1.2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按期履行。2.2018年6月1日、2018年9月28日两次通过网络查控系统调查，未发现被执行人可供执行的财产。3.2018年7月31日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。4.2018年8月9日，9月13日前往武陟县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下房产信息。同日，前往被执行人住所地武陟县龙源镇孙庄村执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.2018年9月14日前往焦作住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有住房公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十月十五日法官助理张明杰书记员冉海亮
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2075号本院立案受理执行吴金红与王火军责令退赔案件，执行依据为四川省简阳市人民法院(2018)川0180刑初162号刑事判决书，现被执行人支付案款8845元，已履行生效法律文书的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72716号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭光辉，男，1993年4月14日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭光辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告彭光辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭光辉支付原告全部未付租金人民币97,341.09元；2.判令被告彭光辉支付原告截至2018年10月8日的逾期利息560.45元及自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金11,798.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告彭光辉赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告彭光辉签订编号为SJX005-0209-005249的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告彭光辉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣D3XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVSHCFDB7JE585773)，车辆融资总额为85,236元，首付款为46,536元，租赁期限为36个月，被告彭光辉应于每月向原告支付租金2,949.73元；车辆交付被告彭光辉使用后，被告彭光辉应于2018年3月9日开始向原告支付每期租赁费用；被告彭光辉未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告彭光辉应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告彭光辉收取滞纳金，直至被告彭光辉向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告彭光辉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告彭光辉交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年6月起被告彭光辉未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广州市越秀区沿江中路XXX号中区自编3012房)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告彭光辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭光辉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告彭光辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年10月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告彭光辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭光辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告彭光辉支付已到期及未到期全部租金，并要求被告彭光辉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告彭光辉赔偿该项费用，本院予以支持。被告彭光辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金97,341.09元；二、被告彭光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年10月8日的逾期利息560.45元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金11,798.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告彭光辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318元，减半收取计1,159元，由被告彭光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一八年十月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1630号申请执行人建湖县环境保护局，住所地建湖县。法定代表人姜广建，该局局长。被执行人葛春荣，男，1974年2月21日生，住江苏省建湖县。申请执行人建湖县环境保护局与被执行人葛春荣自然资源行政非诉一案，江苏省射阳县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0924行审213号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2016]36号《行政处罚决定书》，准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年8月1日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年8月1日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924行审213号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年十月三十日书记员 徐 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。被告：詹某某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告詹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告詹某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金121442.43元，利息6120.40元，逾期还款违约金等其他费用14895.68元，合计人民币142458.51元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年5月11日开通了该信用卡，卡号为62×××87。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。被告詹某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告詹某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告詹某某的身份证复印件、被告詹某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期151天，差欠本金121442.43元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。本院认为，被告詹某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告詹某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告詹某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告詹某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告詹某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告詹某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告詹某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12225.20元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金121442.43元，支付利息、逾期还款违约金等费用12225.20元，合计人民币133667.63元。二、被告詹某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以121442.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告詹某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告詹某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月二十五日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：陈成。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告陈成信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19088号申请人：王昂钟，男，1958年3月18日生，汉族，住福建省。被申请人：张木松，男，1976年5月10日生，汉族，住福建省。被申请人：陈碧容，女，1979年6月16日生，汉族，住福建省。被申请人：上海淳吉物资供应站，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄贵珠。申请人王昂钟诉被申请人张木松、陈碧容、上海淳吉物资供应站借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值4,075,025元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海淳吉物资供应站银行存款4,075,025元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一八年十月二十五日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2543号原告：彭小惠，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：宁三媚，女，1928年10月17日出生，汉族，住广东省四会市，被告：尹健荣，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省四会市，原告彭小惠诉被告宁三媚、尹健荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告以在法院释明情况下，另立案主张其权利为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭小惠撤回起诉。本案受理费减半收取775元,由原告彭小惠负担。审判员  卢经和二〇一八年十月十九日书记员  刘如宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初1265号原告：北京横纵电气有限责任公司，住所北京市顺义区×××。法定代表人：王安玉，执行董事。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所廊坊市×××。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：常庆国，男，汉族，1988年3月9日出生，中太建设集团股份有限公司员工，住廊坊市广阳区。原告北京横纵电气有限责任公司（以下简称横纵电气公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横纵电气公司委托诉讼代理人贺晓黎、被告中太建设公司委托诉讼代理人常庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横纵电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款286509元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定原告为被告承包的有色金属工业产品研发、仓储基地项目供应配电箱，合同总金额为2070000元，扣除管理费后实际执行金额为1864400元。以上合同签订后，原告积极履行合同约定义务，按合同要求的技术标准加工完成了相应产品，但因业主方工期拖延导致原告无法交货，双方因此于2014年8月1日签订《延期交货意见决定书》对此事实予以确认。同日，双方还签订了《补充协议》，约定被告于2015年1月30日前付款至合同总金额的80%。因被告未能按补充协议约定的时间付款，原告于2015年5月将被告诉至北京市顺义区人民法院，在诉讼过程中双方于2015年8月11日签订《协议》，被告承担诺于2015年8月20日前支付150000元，原告承诺撤销向法院提起的诉讼。另协商改造和增补部分设备，被告并承诺全部配电箱到场之前再付150000元，尾款按照原合同执行。2015年10月21日，双方签订《配电箱增补改造合同》，约定改造、增补合同款为240849元。扣除管理费及让利后，最终价为216000元。该工作已经于2015年11月12日完成。另，原告还向被告增加供应了5台配电箱，2016年7月1日被告在原告供货后与原告签订《定作承揽合同（增补）》对此事实予以了确认，并明确扣除管理费后实际金额为49450元；2016年9月19日增加配电箱1854元，2016年9月26日增加配电箱4805元。以上合同总金额为2136509元。截止2016年9月15日最后一次付款10万元，被告累计付款1850000元，欠付款286509元。被告中太建设公司答辩称，认可双方之间的买卖合同关系，实际未支付货款为236509元。经审理查明：2014年7月1日，横纵电气公司与中太建设公司有色金属工业产品研发.仓储基地项目部签订《产品购销合同》一份，约定由横纵电气公司向中太建设公司有色金属工业产品研发、仓储基地项目供应配电箱，合同总金额为2070000元，扣除管理费165600元，让利40000元，最终价为1864400元。2014年8月1日，横纵电气公司与中太建设公司签订《延期交货意见决定书》决定延期交货。同日，双方还签订了《补充协议》，约定中太建设公司于2015年1月30日前付款至合同总金额的80%。2015年8月11日，横纵电气公司与中太建设公司签订《协议》一份，约定中太建设公司于2015年8月20日前支付150000元，改造和增补费约为18万元，中太建设公司在全部配电箱到场之前付150000元，尾款按照原合同执行。2015年10月21日，横纵电气公司与中太建设公司签订《配电箱增补改造合同》，约定改造、增补合同款为240849元，扣除管理费及让利后，最终价为216000元。2016年7月1日，横纵电气公司与中太建设公司签订《定作承揽合同（增补）》，约定扣除管理费后的合同金额49450元。庭审中，横纵电气公司提交付款统计表一份，证明中太建设公司实际付款1850000元，其中2016年9月付款10万元。中太建设公司提交2016年9月2日15万元收据一份，证明2016年9月实际付款15万元。横纵电气公司对收据的真实性予以认可。庭审中，横纵电气公司明确诉讼请求为：要求中太建设公司支付货款236509元。上述事实，有产品购销合同、补充协议、协议、送货清单、送货单、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：横纵电气公司与中太建设公司之间的买卖合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方对欠付货款数额无异议，横纵电气公司主张中太建设公司支付欠付货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京横纵电气有限责任公司货款二十三万六千五百零九元。如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百九十八元，由被告中太建设公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  李 英人民陪审员  付庆华二〇一八年十月二十五日法官助理龚佑超书记员徐爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4486号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：孙翠梅，女，1985年7月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省韶关市曲江区，被告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******法定代表人：黄月平，总经理。委托诉讼代理人：余梦林、邓倩，公司员工。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙翠梅、武汉链家宏业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月十一日书 记 员  徐 焱
岫岩满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0323民初2618号 原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 法定代表人：于守江，该公司经理。 委托代理人：李克新，该公司职工。 委托代理人：董诗嘉，岫岩玉诚法律服务所法律工作者。 被告：张雪艳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告张雪艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘光平 二〇一八年十月九日 法官助理胡亚姣 书记员蔡乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7262号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈越，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地及送达地址湖北省荆门市沙洋县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3075.32元、资金占用期间的损失116.18元（以3075.32元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月25日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年8月24日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为3000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址（湖北省荆门市沙洋县）是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月25日，华融公司向被告发放了贷款3000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月25日收到原告为被告代偿的3075.32元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还3112.50元（3000元+3000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款3075.32元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3075.32元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月25日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告陈越于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3075.32元及资金占用损失（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月25日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈越负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十月二十五日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执1145号 申请执行人:杨怀亮，男，汉族，生于1980年12月28日，住遂宁市安居区。 申请执行人：詹海艳，女，汉族，生于1982年11月28日，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区兴文路南侧，世纪春天北侧，南湖逸景西侧306号港城国际3栋第4层1号。 法定代表人：唐振华，该公司总经理。 本院在执行杨怀亮、詹海艳与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款，向申请执行人转付了逾期办证违约金39.15元、诉讼费25元，现因标的物未办理首次登记，不具备过户的条件，本案现不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  陈艳梅 审判员  唐晓凰 二〇一八年十月十二日 书记员  王 凤
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6798号原告：杨凯，男，1989年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告：周玉琴，女，1960年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨水萍，女，1968年12月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告杨凯、周玉琴与被告杨水萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。审理中，原告杨凯、周玉琴以需继续收集证据为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨凯、周玉琴撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一八年十月八日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14257号罪犯高连福，男，1972年6月24日出生，汉族，台湾省人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）思中刑三初字第133号刑事判决，以被告人高连福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高连福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）云高刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高连福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高连福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高连福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高连福减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月18日起至2025年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5675号 申请执行人：金有贵，女，1978年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：喻国军，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区 申请执行人金有贵与被执行人喻国军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金有贵向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行。执行标的为被执行人喻国军支付金有贵劳务报酬20000元。利息损失226.70元（自2017年11月10日起至本生效判决确定履行之日止的利息损失，按年利率6%另计）。加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费306元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求喻国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻国军逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人喻国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其它银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月30日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人喻国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻国军拒不履行，本院已对被执行人喻国军作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人喻国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金有贵。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员 杨      鑫      伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初1914号原告：姚开颜，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**。统一社会信用代码：913600005865804353。负责人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李招文，江西策源律师事务所律师。被告：严华土，男，1986年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。原告姚开颜与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工）、严华土建设工程施工纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚开颜的委托诉讼代理人王飞、被告江西省建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人李招文、被告严华土的委托诉讼代理人翟文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚开颜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款215000元及利息。事实和理由：被告江西省建工集团有限责任公司承建永城市盈和国际广场项目，指派严华土代表其公司全面负责该项目建设，2013年，被告将该项目部分外墙保温工程转包给原告，原告将工程施工完成后，被告仅支付部分工程款，2016年2月经核算，被告下欠原告工程款215000元，被告严华土给原告出具欠条，故原告诉至法院。被告江西省建工集团有限责任公司辩称，1、对原告的诉讼请求的事实江西建工不知情，江西建工没有原告诉求中谈到的指派严华土全面负责盈和国际广场项目；2、原告没有相应的外墙保温工程的双方的合同，不能证明原告承揽了这项工程业务；3、原告单凭一张欠条不能认定二被告拖欠其货款；4、所谓的欠条，上面也有涂改的痕迹；5、本案已经过诉讼时效，根据原告出具的那张欠条显示上面的时间原本为2015年，现在原告起诉的时间是2018年，本案已过诉讼时效。被告严华土辩称，1、本案原告没有与严华土签订外墙保温施工合同，其欠条的来源不清楚；2、原告对该欠条进行了涂改，在涂改以前该欠条载明的款项已经超过了诉讼时效的保护，原告对欠条单方涂改后，这个行为严华土不予认可。因此应当驳回原告对严华土的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1、6真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据2，其上有被告严华土的署名，虽被告有异议，但对其异议，被告未能举证证明，故对该证据，本院予以采信，原告所举证据3，系复印件，被告有异议，本院无法与原件核对，故对该证据，本院不予采信，原告所举证据4，对其真实性，本院予以采信，原告所举证据5，本院能够认定（2015）永民初字第1539号民事调解书、（2016）豫1481民初5085号民事判决书系生效裁判文书，对于已生效文书，予以采信，原告所举证据7、8、9、10，系复印件，被告有异议，本院无法与原件核对，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永城市盈和国际广场系江西建工承建，江西建工为工程管理需要成立江西省建工集团有限公司永城市盈和国际广场项目部，被告严华土负责盈和国际的劳务施工事务。2015年4月16日，永城市盈和国际广场通过竣工验收。2016年2月5日，被告严华土向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠盈和国际广场1号楼2号楼外墙保温工程款贰拾壹万伍仟元整”，因该款至今未付，原告诉至本院。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中双方无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，该合同属于未定履行期限的合同，因此原告诉求没有超过诉讼时效。关于原告要求被告给付工程款215000元及利息的诉讼请。本案中，原告将盈和国际广场1号楼2号楼外墙保温工程施工完毕，被告严华土在受被告江西建工委托管理盈和国际的劳务施工事务期间向原告出具欠条，严华土向原告出具欠条的付款义务应由被告江西建工承担，被告江西建工应按照欠条载明的数额支付原告工程款215000元，原告要求利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告江西建工应给付原告欠付工程款的利息，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年2月5日起至清偿之日止。故对于原告要求被告江西建工给付工程款215000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告严华土给付工程款215000元及利息，没有事实和法律依据，故对于其要求被告严华土给付工程款215000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司给付原告姚开颜工程款215000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年2月5日起至清偿之日止）；二、驳回原告姚开颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  王 敏陪审员  钟 倩二〇一八年十月十八日书记员  陈 颖书记员  洪 宇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2680号之一 申请执行人曹福庆，男，1972年11月6日出生，住天台县。 被执行人潘民权，男，1971年9月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2917号，责令被执行人潘民权偿还申请人曹福庆借款2300元及相应利息，负担案件诉讼费25元、执行费50元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人潘民权所有的财产。在查封期间，被执行人潘民权已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘民权所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 王卫 二〇一八年十月二十六日 代书记员 余斌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执448号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人宋立宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇。本院在执行大同市平城区人民法院与宋立宁罚金一案中，依据本院（2018）晋0213刑初18号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋立宁缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋立宁银行存款10000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年十月二十九日书记员  王雅玲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11119号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：何珊珊，女，1990年12月30日出生，汉族，住四川省青川县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告何珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告何珊珊归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计102779.06元，其中本金55147.36元、利息25100.86元、费用7111.91元（截至2018年4月16日），滞纳金15418.93元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告何珊珊承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告何珊珊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年5月16日何珊珊向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。何珊珊领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何珊珊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月16日，何珊珊尚欠信用卡透支本金55147.36元、利息25100.86元、其他费用7111.91元，滞纳金15418.93元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故何珊珊应承担相应的违约责任。对交行省分行要求何珊珊偿还信用卡透支本金55147.36元、利息25100.86元、其他费用7111.91元、滞纳金15418.93元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金55147.36元、利息25100.86元、其他费用7111.91元（截至2018年4月16日），滞纳金15418.93元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由何珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5954号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：翁建染，男，汉族，1978年12月8日生，户籍地浙江省瑞安市，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告翁建染金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告翁建染经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁建染归还原告借款本金100000元，利息及罚息（罚息按固定15.12%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年2月27日共计170041.19元；2、判令被告翁建染承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告翁建染签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告翁建染（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告翁建染在额度范围内向原告申请贷款，贷款本金100000元，借款发放日为2015年7月27日，借款到期日为2015年10月27日，贷款执行利率为15.12%。截止2018年2月27日，原告主张被告欠本金100000元、利息1428元、罚息53854.17元、复利14759.02元。本院认为，原告与被告翁建染签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告翁建染未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告翁建染偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁建染于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元，支付截止2018年2月27日的利息1428元、罚息53854.17元、复利14759.02元，并承担上述贷款本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保个人信用额度贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，由被告翁建染负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4750号原告：张某，女，汉族，生于1994年10月18日，住郸城县（村）。被告：杨某，男，汉族，生于1992年1月3日，住郸城县（村）。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年10月16日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。审判员  巴起骏二〇一八年十月十六日书记员  徐凌颖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初3092号原告:齐晓伟，男，1981年9月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告:王国喜，男，1984年12月20日生，汉族，住偃师市。被告:刘朋利，女，1987年4月7日生，汉族，住偃师市。原告齐晓伟与被告王国喜、刘朋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，2018年8月8日受理后，原告齐晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐晓伟撤诉处理。案件受理费287元，减半收取143.50元，由刘晓伟负担。审判员  郑彦晓二〇一八年十月三十一日书记员  李雪姣
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川03民终860号 上诉人（原审被告）：罗南铜，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人（原审被告）：郑才利，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：潘国平，男，1958年2月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人罗南铜、郑才利因与被上诉人潘国平民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人罗南铜、郑才利上诉请求：1、撤销四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初2178号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人潘国平一审中的诉讼请求。事实与理由:二上诉人向潘国平借款属事实，并出具借条签字，虽然没有约定还款时间，但潘国平催款时，双方打电话及见面协商达成口头协议，于今年农历年底前给付，被上诉人在履行期未届满而起诉不符合法律规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人潘国平未发表答辩意见。 潘国平向一审法院起诉请求：1.判令罗南铜、郑才利及时偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由罗南铜、郑才利承担。 一审法院认定事实：潘国平与罗南铜、郑才利系朋友关系。2014年6月1日，罗南铜、郑才利向潘国平借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借潘国平现金（伍万元）（￥50000.00元）整。此据。借款夫妻：罗南铜、郑才利。2014年06月01日。”罗南铜、郑才利在上述借条上签字。该借条未约定还款时间及借款利息。 另查明，罗南铜、郑才利系夫妻关系。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，潘国平向罗南铜、郑才利提供借款，罗南铜、郑才利向潘国平出具借条的事实，有潘国平提交的证据及出庭证人李忠萍的证言为证，且罗南铜在接受一审法院询问时，亦对借款50000元的事实予以认可，故潘国平与罗南铜、郑才利之间的民间借贷关系成立并生效。因罗南铜、郑才利没有向一审法院提交证据证明其偿还了相应的借款本金，潘国平持有相应的借条原件，应当视为罗南铜、郑才利未履行还款义务，故对潘国平要求罗南铜、郑才利偿还本金50000元的主张，予以支持。因罗南铜、郑才利系夫妻关系，且《借条》上有二被告共同的签名确认，此债务应认定为被告罗南铜、郑才利的夫妻共同债务，应由罗南铜、郑才利共同偿还。 对于潘国平要求自2016年7月起按年利率24%计付利息的主张，由于《借条》并未反映关于利息的内容，原告又未能提交证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由潘国平承担举证不能的法律后果，故对潘国平要求罗南铜、郑才利自2016年7月起支付利息的主张，不予支持；至于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，潘国平主张按年利率24%计算利息超过法律规定，应当按照年利率6%计算逾期还款的利息。至于逾期还款之日，由于本案借贷关系中未约定还款期限，结合借款时间和本案立案时间，决定从立案之日起计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、限罗南铜、郑才利于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国平借款本金50000元（大写：伍万元整）；二、限罗南铜、郑才利于本判决生效之日起十日内向原告潘国平支付利息，利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2018年6月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告潘国平的其余诉讼请求。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本案二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，罗南铜、郑才利与潘国平之间存在借款本金为5万元的民间借贷关系，因双方在借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故潘国平作为债权人，起诉二债务人要求其返还欠款的做法符合法律规定。二上诉人称双方口头约定的还款期限为今年农历年底以及现在尚处于借款履行期，但并未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。 综上所述，罗南铜、郑才利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人罗南铜、郑才利负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈品强 审判员  曾伟贤 审判员  周玉萍 二〇一八年十月十八日 书记员  姜 文
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初7568号 原告：查志慧，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：余泽文，仁寿县三利法律服务所工作者。 被告：倪斌，男，1964年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：钟延欢，四川北新律师事务所律师。 原告查志慧与被告倪斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告查志慧及其委托代理人余泽文、被告倪斌委托代理人钟延欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查志慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付购煤款250689.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：长期以来，原告在仁寿等地组织煤炭运输到被告需要的地方交货。截止2015年12月4日前的货款被告已付清，但从2015年12月4日起，原告先后帮被告运煤炭15次，总价值为260689.40元。被告通过转账支付了原告1万元，余款250689.40元至今未支付。被告的行为违反了合同法相关规定，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告倪斌辩称，2015年、2016年原告组织10余次运送煤炭给四川于智服饰有限公司锅炉房，用于给公司供蒸汽使用。当时是员工陈晓琼和办公室主任二人对煤炭核实称重开票的，原告是与四川于智服饰有限公司建立的买卖合同。2017年，原告找到被告，请求被告帮忙催款，因被告与四川于智服饰有限公司的管理人员比较熟悉，故在这种情况下被告在原告所提供的入库单上签字，但注明了广汉和兴于智公司用。原告所称被告于2018年2月14日转账10000元，是因为原告称其妻子患病，被告出于朋友相互之间的支持，所以才给原告转款10000元，但这并不能证明原被告之间存在买卖合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1.入库单15张，证明原告用煤的时间、车次、单价和总货款的情况； 2.原告与被告通话记录，证明被告认账欠原告货款事实； 3.信息记录，证明2018年2月12日被告答应向原告农行卡号转款的事实； 4.称重单，证明被告对原告的货物是通过称重验收渠道的； 5.飞龙村委会证明，证明查智慧与查志慧是同一人； 6.银行卡交易明细清单，证明被告于2018年2月14日已履行货款10000元； 7.原告与四川于智服饰有限公司负责人阿应的通话记录，证明煤款应该找倪斌支付货款。 被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 四川于智服饰有限责任公司的入库单15张，证明原告是与于智公司建立的买卖合同关系，当时接收原告供货无被告签字； 经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：1.入库单15张，真实性、合法性无异议，关联性有异议，票据上只能说明原告是在供煤炭，被告是在验收的部分签字并注明是于智公司用；2.原告与被告通话记录，真实性、合法性、关联性有异议，不是原始证据，只是原告提供的文档记录，有待查证，并且这个通话记录不能反映原告与被告之间存在合同关系；3.信息记录，三性有异议，上面有两个截屏，第一个不能说明倪斌给原告转款，不能说明要转的款是货款，针对小倪的短信截屏更不能说明原告与被告之间存在买卖合同纠纷，不能说明是货款；4.称重单，真实性无异议，关联性有异议，只能说明蒲涛和莫守刚当时进行的称重；5.飞龙村委会证明，没有异议；6.银行卡交易明细清单，合法性、真实性、关联性有异议，没有原件，转款不能说明被告直接向原告转款，也不能说明转的款是货款；7.原告与四川于智服饰有限公司负责人阿应的通话记录，三性有异议，只能说明被告只是答应帮原告催款，不能说明原告与被告之间存在买卖合同关系，也不能应证被告与原告之间存在欠款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：四川于智服饰有限责任公司的入库单，能够证明原告向法院主张的权利是存在的，虽然有四川于智服饰有限责任公司的名称，但不能代表四川于智服饰有限责任公司所用。 就双方提交的证据，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，2015年12月至2016年8月原告共计运送15车煤至四川于智服饰有限责任公司，入库单由陈晓琼签字。2017年3月31日，被告在原告的入库单验收人处签字，并在其中的6张上注明广汉和兴于智公司用。2018年2月14日被告通过其子向原告转款10000元。原告认为其所供煤系被告所用，应由被告支付货款，故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告的货是送到四川于智公司所在地，在当时的送货单上被告并未签字确认，后被告签字但也注明了广汉于智公司用的字样，故原告未能提供与被告形成事实上的买卖合同关系，货款应由被告支付的相关证据，虽被告转账给原告10000元，但不能排除是代于智公司给付。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告查志慧的诉讼请求。 案件受理费2530元，由原告查志慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 周冬艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：姜华民，男，1980年4月7日生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姜华民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告姜华民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月7日的信用卡欠款共计112024.03元，以及自2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡业务申领材料（复印件）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份信息材料；3.信用卡交易记录表、欠款情况截屏；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告姜华民未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为********，该账号下有卡号为×××、×××的浦发银行信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年8月7日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计118108元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜华民于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年8月7日的信用卡欠款共计118108元，以及自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如姜华民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元及公告费（以实际发生为准），由被告姜华民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  司永成人民陪审员  侯连兴二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘玥彤