上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51647号原告：吴洁，女，1993年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海自如资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：李斯，女。原告吴洁与被告上海自如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁、被告上海自如资产管理有限公司的委托诉讼代理人李斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洁向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年1月5日签订的合同，被告退还押金人民币2,060元，未履行的房租、服务费共5,120元(包括两个月租金4,120元、服务费1,000元)，并支付后续搬家费用400元；2、请求被告退还因房源信息不实导致的差价共(2,060-1,860)×16个月=3,200元作为补偿(小区内朝北卧室同期房租最低为1,860元/月)；3、请求被告支付一个租金2,060元作为违约金。事实和理由：2017年1月，原告在被告APP平台发现一个合租房源，地址为上海市浦东新区东绣路**爱家亚洲花园**楼**(以下简称系争房屋)，显示朝向为东，面积为10.24平方米。因工作异地外派原因无法实地看房，考虑到系争房屋地理位置、朝向、面积均比较满意，且被告为知名品牌，于是原告未经看房直接在APP上签约系争房屋。2017年2月，原告返沪工作，入住系争房屋。2017年5月，父母探访时发现系争房屋的面积、朝向与所述有出入。经测量，实际使用面积为7.5平方米，朝向为北，与宣传不符。原告曾联系自如管家反馈，但对方认定测量结果无误，不会虚假宣传。因房源出租后APP搜索结果不再显示当时的房源宣传页面，原告无法提供宣传页面证据未能申诉维权。近期原告在聊天记录中找到了当时的宣传链接，并保存了电子证据。被告发布虚假房源信息，使原告对房屋朝向、面积存在明显误解的情况下签订了租房合同，严重损害了原告实际权益，故原告诉至本院。上海自如资产管理有限公司辩称，2017年1月，双方签订的租赁合同真实有效，双方应共同遵守。原告主张的房屋差价没有事实和法律依据，不同意支付。即使被告被认定需要对房屋朝向及面积不符承担责任，被告可协助原告办理无责退款，退还未发生的租金及服务费，但原告无权主张其他费用。原告于2017年5月就知道系争房屋的面积和朝向，但事后未提出异议，双方又于2018年1月5日签订继续承租系争房屋的租赁合同，不能再以房屋朝向和面积理由解除合同。现同意支付2017年签订的合同中约定的违约金2,060元，但2018年的租赁合同，原告应当履行，原告要求解除合同，被告同意解除，同意退还押金、剩余租金和服务费，但原告应承担违约金和相关费用。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告作为房屋资产承租人(合同乙方)与作为房屋资产管理人(合同甲方)的被告在被告网络APP平台上签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区杨东爱家亚洲花园XXX弄XXX号楼01单元第21层2103室房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年1月5日起至2018年1月4日，租金为每月2,060元，服务费为2,101元，押金为2,060元，付款方式为押一付六。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付押金2,060元，并陆续支付租金。2017年11月24日，原、被告就上述房屋进行续约，再次签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2018年1月5日起至2019年1月4日止，租金为每月2,060元，服务费为1,557元，租约转入押金2,060元，付款方式为押一付三。合同第七条第(六)项约定：“……未发生租金计算方式=剩余未履行月份数×月租金+日租金×(30日-变更当月已履行天数)，其中日租金=月租金/30。未发生服务费计算方式=剩余未履行月份数×(总服务费/12)+日服务费×(30日-变更当月已履行天数)，其中日服务费=总服务费/12/30。……”上述合同还约定乙方提前退租的，应在拟解约前20个自然日内在甲方网站或者APP自如空间提交解约申请，并按月租金的100%向甲方支付违约金……。合同签订后，被告继续使用系争房屋，并陆续支付租金至2018年10月4日止。现因原告认为系争房屋的实际面积与朝向与房源信息不符，故诉至本院，要求判如所请。另查明，被告在原、被告签订2017年1月5日的《房屋租赁合同》前的网站上发布的房源信息中系争房屋显示面积为10.24平方米，朝向为朝东。双方发生争议后，被告工作人员对系争房屋进行测量，经检测，系争房屋实际使用面积为7.54平方米、窗户系朝北。为此，原告曾于2018年年前已向被告工作人员反映过上述问题，但未实际解决。2018年8月4日，原、被告至系争房屋办理移交手续，原告将系争房屋移交给被告。嗣后，被告向原告退还4,055.12元。审理中，原告认为，其于2018年8月4日移交了房屋，结算退还的租金、服务费，应从该日计算，故被告应退还未履行的房租4,120元、服务费648.75元，以及押金2,060元；因被告要求其承担违约金，故不同意自行在被告网站办理解约操作。被告认可系争房屋的房源信息中输入有误差，但原告于2017年5月已知晓该情况，故在续约时未上涨租金；根据合同约定，原告提前解约的，应自行在被告网站或者APP自如空间提交解约申请，致使被告只得自行在2018年8月31日办理网络解约手续，故上述日期为退还租金和服务费的结算日期。经结算，应退租金为2,266元，服务费532元，押金2,060元，扣除水电等生活费802.88元，故向原告支付了4,055.12元。庭审中，双方均同意在本案中就原告是否承担2018年租赁合同解除的违约金作出一并处理。以上事实，由原告递交的《房屋租赁合同》(2017年1月5日签订)、《房屋租赁合同》(2017年11月24日签订)、《电子数据保全证书》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。双方于2017年1月5日签订的《房屋租赁合同》因租赁期限届满而终止，被告同意承担因提供的系争房屋朝向和面积错误而产生的违约金2,060元的意见，本院予以照准。因违约金系具有损失补偿性质，故原告再行要求被告因提供不实房源信息而造成的租金差价的意见，与法不合，且原告也没有证据予以佐证上述违约金数额少于造成其实际损失的事实，故对原告的上述请求，本院不予支持。由于原告在上述合同履行期间已实际使用系争房屋，其也明知系争房屋的真实朝向和面积，并于2017年11月24日与被告签订《房屋租赁合同》，故原告再以被告在该合同中提供的系争房屋存在上述瑕疵为由，要求解除，有违诚信，构成违约。审理中，原、被告协商一致于2018年8月4日解除该合同，与法并无不合，本院予以照准。由于原告提前解约，根据合同约定，应承担违约金2,060元，鉴于原、被告均同意在本案中予以一并处理，且也为减少当事人的讼累，本院对原告应付上述违约金予以一并处理。上述违约金与被告应承担的违约金相当，故本院予以抵销。被告已在审理中向原告退还了部分租金、服务费，扣除了水电等生活费用，以及押金，故原告就该部分主张，本院不予支持。但上述已退租金和服务费系被告结算日为2018年8月31日，根据上述合同约定的解约流程，原告应履行协助义务，因原告未履行，致使被告未能及时办理解约手续，应由原告承担相应责任。本院考虑到被告在得知原告提起要求提前解除合同等诉讼请求后，未能及时启动解约流程等情况，本院酌情判定由被告退还原告2018年8月4日至31日期间的部分租金和服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告吴洁与被告上海自如资产管理有限公司于2017年11月24日签订《房屋租赁合同》于2018年8月4日解除；二、被告上海自如资产管理有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告吴洁租金和服务费，共计1,000元；三、驳回原告吴洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告吴洁负担10.50元，由被告上海自如资产管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一八年十月八日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。