江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7405号原告：顾思全，男，1989年5月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆海荣、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告：卢荣华，男，1978年4月5日生，汉族，住启东市。被告：李永华，男，1972年1月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。被告：卢彐华，男，1970年12月27日生，汉族，住启东市。原告顾思全与被告卢荣华、李永华、卢彐华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告顾思全及其委托诉讼代理人江苓华、被告李永华的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告卢荣华、卢彐华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾思全向本院提出如下诉讼请求1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计35476485元；2、本案受理费用、鉴定费2100元由三被告承担。事实与理由：原告原系启东吕四大富大贵餐饮有限公司的厨师。2017年5月初受雇于被告卢荣华、李永华、卢彐华共同经营的启东市大吃大喝排档（未工商登记注册）从事厨师工作。2017年5月23日下午13时左右在该饭店厨房操作时，因灶具阀门液化气泄漏，喷出火焰致原告头面、胸腹背部及双上肢、双踝烧伤。事发后，由被告李永华夫妻俩送至海门市包场一乡下郎中处涂药粉，后到启东市吕四医院，因该院无烧伤科，直接去了海门市第三人民医院进行治疗，行补液、抗炎、抗休克、活血、促上皮生长，于2018年6月6日出院，医疗费用已由被告支付。原告认为，原告在提供劳务期间因三被告设备之原因导致受伤，应由三被告依法承担相应的民事赔偿责任，故依法起诉。被告李永华辩称，1、被告购买的设备系合格商品，不存在安全问题；2、事故发生是原告忘记关阀门所致；3、原告认为事故发生原因是液化气泄漏，原告明知液化气泄漏的情况下仍点火操作，存在重大过错；4、原告作为厨师，负责管理厨房区域，负有对该区域的安全管理义务，理应在工作中注意自身安全；5、原告赔偿标准过高，并对原告鉴定意见有异议，申请重新鉴定；6、因原告操作不当，对造成被告停业两个月及修缮费用20万左右。双方曾就赔偿事宜进行过协商，被告已给付原告一个月工资，原告表示同意。综上，请求法院驳回原告诉请。被告卢荣华、卢彐华未作答辩，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告原系启东吕四大富大贵餐饮有限公司的厨师。2017年5月初受雇于被告卢荣华、李永华、卢彐华合伙经营的启东市大吃大喝排档（未工商登记注册）从事厨师工作。2017年5月23日下午13时左右原告在三被告经营的饭店厨房炒菜作业时，因灶具异常喷出火焰致原告头面、胸腹背部及双上肢、双踝烧伤。事发后，由被告李永华夫妻俩送至海门包场一乡下郎中处涂药粉，后到启东市吕四医院治疗。因该院无烧伤科，直接去海门市第三人民医院进行治疗，行补液、抗炎、抗休克、活血、促上皮生长，于6月6日出院，医疗费用已由被告支付，对支付的医疗费，到庭原、被告认可6万元。2018年8月9日，南通三院司法鉴定所接受江苏禾东律师事务所委托，作出通三院司鉴所[2018]临鉴字第2729号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、顾思全因全身多次烧伤，面部色素异常评定九级伤残，体表瘢痕评定为十级。2、建议顾思全误工期限120天为宜，护理期限60天（其中2人护理15天，1人护理45天），营养期限为60天为宜，为此花去鉴定费2100元。原告系顾玉新与胡卫群的独子，其母亲胡卫群无劳动能力，也无生活来源，平时生活由丈夫顾玉新与原告顾思全扶养。原告认为，其在为被告提供劳务期间，因被告设备的原因致其受伤，应由被告承担赔偿责任，遂向本院起诉。审理中，被告李永华向本院提出重新鉴定申请，其理由是鉴定无法确定原告是否治疗终结；单方鉴定不合规；鉴定依据不充分、不完整。经询问专业人士意见，认为虽系单独鉴定，但鉴定意见公允，不起动重新鉴定为宜。上述事实，由当事人庭审陈述及以下证据等在卷佐证。1、录音书面整理材料两份。2、（2018）苏0681民初524号案件庭审笔录及撤诉裁定书。3、海门市第三人民医院出院记录。4、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。5、户口本及启东市北新建新村村委会证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告顾思全在三被告合伙经营饭店提供劳务期间受伤，有权依法获得合理赔偿。本案争议的焦点有二，一是原告各项损失的确定；二是三被告的责任。关于原告各项损失的确定。1、医疗费，原告和到庭被告李永华认可按6万元，本院按6万元核定（已由三被告支出）；2、住院伙食补助费，原告主张252元，被告提出住院期间，由被告提供伙食，原告认可，本院认为，应按标准核定252元（18元/天*14天），认定为已三被告支出；3、营养费，原告主张600元，被告认可，也符合规定，本院以此核定600元（10元/天*60天）；4、残疾赔偿金，原告主张183212.4元，被告认为应按农村标准计算。本院认为，根据南通市地域范围，经济相对发达，城乡差别较小，且原告受伤时就已为三原告雇佣从事厨师工作，可按城市标准计算，核定为183212.4元（43622元*20年*21%）；5、误工费，原告主张36000元，被告抗辩原告计算标准有误，本院根据鉴定意见，参照餐饮行业标准43660元/365天计算，核定为14353.97元（120天*43660元/365天）；6、护理费，原告主张7451.25元。被告提出应按80元/天，本院认为被告意见缺乏依据，原告主张符合规定，核定为7451.25元[15天*2人+45天*1人）*99.35元/天]；7、被扶养人生活费，原告116449.2元，被告提出抗辩，认为因被扶养人由其丈夫和儿子2人扶养，本院予以采纳，核定为58224.6元[（27726元*20年*21%）/2]；8、精神抚慰金，原告主张10000元，本院根据伤情酌定为10000元；9、交通费，原告主张800元，被告提出由其提供车辆，本院核定为800元（已由被告支出），以上合计：334894.22元为原告受伤造成的损失。关于三被告的责任。1、《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告顾思全在从事劳务的过程中对液化气异常或者泄漏产生的危险估计不足，自身未尽谨慎注意义务，存在过错。被告卢荣华、李永华、卢彐华在雇请原告从事厨师工作过程中，未尽管理义务，对提供的灶具液化气设备未能保证安全，也存在过错。比较而言，三被告的过错较大，应承担70%的赔偿责任，为234425.95元（334894.22元*70%）。扣除被告已付的医疗费、住院伙食补助费、交通费计61052元，三被告尚应赔偿173373.95元（234425.95元-61052元）。关于被告李永华提出原告受伤后已给付6700元赔偿已了结的抗辩，而原告提出日薪300元，23天的工资6900元及原告朋友来吃饭200元扣款，本院认为原告意见符合常理予以采纳，被告意见显然与原告大面积烧伤的损失差距太大，不予采纳。被告卢荣华、卢彐华经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决，由此可能对被告卢荣华、卢彐华带来不利的后果由其自己承受。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢荣华、李永华、卢彐华于判决生效后十日内赔偿原告顾思全各项损失173373.95元。二、驳回原告顾思全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，减半收取3311元，鉴定费2100元，合计5411元（原告已预交），由原告顾思全负担1427元，被告卢荣华、李永华、卢彐华负担3984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6622元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇一八年十月二十九日书记员  胡建娥