wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3552号 原告：汪善，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。 被告：戴廉，男，1989年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告汪善与被告戴廉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付自起诉之日起按月利息2分到实际给付止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2017年5月17日出具的借条，载明被告借款5万元，利息按月利率2%计付。被告于同日出具收款凭证一份，载明被告收到5万元。因被告至今未归还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，根据庭审查明的事实，本院可以认定被告尚欠原告借款本金50000元。原告要求被告归还借款并支付利息，尚属合理，本院予以支持。被告戴廉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴廉应于本判决生效之日起三十日内归还给原告汪善借款50000元，并支付该款自2018年4月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告戴廉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10389号原告：浙江绿联盟物业服务有限公司，住所地金华市婺城区馨园小区泰丰楼****。法定代表人：钱江英，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：罗薇，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地义乌市。原告浙江绿联盟物业服务有限公司为与被告罗薇物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江绿联盟物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绿联盟物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绿联盟物业服务有限公司撤回对被告罗薇的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江绿联盟物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月二十二日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4393号原告：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**中天雅苑********。统一社会信用代码：91610000563782405C。法定代表人：王红征，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：河北渤海煤焦化有限公司。住所地：河。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路东段用代码：91130911795493944D。法定代表人：张民强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高利，男，1981年1月8日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：姜海臣，男，1964年1月6日出生，满族，该公司职员，住。原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司（以下简称惠泽公司）与被告河北渤海煤焦化有限公司（以下简称渤海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告惠泽公司的委托诉讼代理人赵晓伟，被告渤海公司的委托诉讼代理人高利、姜海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠泽公司诉称：2016年6月19日，被告渤海公司将“二期区域新建排水沟工程”发包给原告惠泽公司并签订了合同。原告按合同约定完工并交付，被告验收合格后正常使用至今。工程完工后，被告仅支付原告部分工程款，至今仍欠原告工程款146193元。经原告多次催要未果，现请求依法判令：一、被告给付原告拖欠工程款146193元；二、本案诉讼费由被告承担。被告渤海公司辩称：被告渤海公司不欠付原告惠泽公司涉案工程款。原被告间曾签订补充协议书，原告自愿折让部分款项。经审理查明：2016年6月19日，原告惠泽公司与被告渤海公司签订《工程合同》，约定原告承建被告发包的“二期区域新建排水沟工程”。上述工程完工后，原被告进行了工程结算。2017年6月2日，原被告又签订《补充协议书》，约定原告自愿就上述工程折让让利146193元。在庭审过程中，原被告均认可原告诉请的工程款146193元即系上述《补充协议书》约定折让的工程款146193元，原告主张上述《补充协议书》违反了公平性原则，被告应当继续支付剩余款项，但未能提交证据对其主张予以证实。上述事实有《工程合同》、《补充协议书》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”原告惠泽公司与被告渤海公司在平等自愿基础上订立的合同及补充协议书系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”经庭审查明，原告主张的欠付工程款146193元系原被告协议约定的折让部分，原告虽主张补充协议违反了公平性原则，但未能提交相关证据对其主张加以证明，不能证实其订立补充协议时因欺诈、胁迫、乘人之危等因素导致意思表示不真实，故原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”退一步讲，即使原被告间的《补充协议书》在订立时有失公平，但该协议书系于2017年6月2日订立，截止庭审中原告表示《补充协议书》显示公平，已超过一年的法定除斥期间，原告的撤销权已经消灭，故原告主张的诉讼请求，本院仍然不能予以支持。综上，原告主张被告给付拖欠工程款146193元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司的诉讼请求。本案受理费1612元，由原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一八年十月十一日书记员  白龙飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2091号申请人：樊悦，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：强豪，男，1979年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月18日立案受理了申请人樊悦、申请人强豪与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人强豪赔偿申请人樊悦4000元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月26日前在交强险限额内自愿赔付申请人强豪4000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人樊悦、申请人强豪与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0381执2202号申请执行人:常森，男，汉族，1973年7月22日出生，住址.被执行人：海城市忠宇包装有限公司，住所地，海城市东四街后山村。法定代表人：候忠宇。申请执行人常森与被执行人海城市忠宇包装有限公司买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李延辉审判员  刘德育审判员  陈付利二〇一八年十月二十三日书记员  张可状
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3315号 原告：青岛银行股份有限公司威海分行。 负责人：梁华杰。 委托诉讼代理人：姜胜阳。 委托诉讼代理人：刘祎伟。 被告：周广平。 被告：刘治友。 被告：刘远安。 被告：向爱武。 被告：李艾丽。 被告：刘树面。 原告青岛银行股份有限公司威海分行与被告周广平、刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼，被告周广平、刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘远安偿还借款本息440758.85元（包括截至2018年5月11日的借款本金435600元、利息2250.46元，罚息2908.39元）； 2、要求被告刘远安以本金435600元为基数自2018年5月12日起至履行完毕之日止，按借款合同约定的利率及计算标准向原告支付逾期还款利息（包括罚息）； 3、要求被告刘远安承担原告为实现债权而支付的律师费31545元； 4、要求被告周广平、刘治友、向爱武、李艾丽、刘树面对被告刘远安的上述借款本息及实现债权的律师费承担连带偿还责任； 5、要求案件受理费、担保费、保全费由六被告承担。 事实与理由：2017年4月17日，原告与六被告签订了《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》。约定被告周广平、刘治友、刘远安互相提供担保，在原告处最高授信借款额度为446万元。被告向爱武、李艾丽、刘树面对被告周广平、刘治友、刘远安的借款承担连带保证责任。同日，原告与被告刘远安签订《个人额度借款合同》，约定被告刘远安向原告借款46万元、借款期限、利率、还款方法、违约责任等。同日，原告向被告刘远安发放借款43.56万元。 《个人额度借款合同》签订后，原告如约履行了合同确定的义务，但被告刘远安未按合同约定向原告给付借款利息、返还借款。为维护合法权益，原告诉来法院，请求依法处理。 周广平、刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》、《联保体成员配偶声明》、个人借款凭证、业务查询单、原告与山东德衡（威海）律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费收据。六被告未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据能够形成完整、互相关联的证据链条，故本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月17日，原告与被告周广平、刘治友、刘远安签订《最高额保证授信合同》、六被告签署《个人联保授信申请及声明文本》、被告向爱武、李艾丽、刘树面签署《联保体成员配偶声明》，约定被告周广平、刘治友、刘远安作为联保体受信人在2017年4月17日至2018年4月17日授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币446万元，三被告就原告向其三人发放的贷款提供最高额保证即共同对约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；被告向爱武作为被告周广平的配偶、被告李艾丽作为被告刘治友的配偶、被告刘树面作为被告刘远安的配偶对被告周广平、刘治友、刘远安的最高授信额度借款共同承担连带保证责任。 同日，原告与被告刘远安签订《个人额度借款合同》，约定被告刘远安向原告借款人民币46万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月17日，本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同款基准利率上浮动52.7%；被告刘远安按月结息（每月20日），到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；原告对被告刘远安到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告刘远安清偿本息为止；对被告刘远安不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；因被告刘远安违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告刘远安应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）。同日，原告向被告刘远安发放借款43.56万元。 另查，原告与山东德衡（威海）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所姜胜阳律师代理本案诉讼，原告需支付律师费31545元。2018年10月23日，该律师事务所为原告开具律师费收据一张，载明律师费31545元。 本院认为，原告与被告周广平、刘治友、刘远安签订的《最高额保证授信合同》、六被告签署的《个人联保授信申请及声明文本》、被告向爱武、李艾丽、刘树面签署的《联保体成员配偶声明》以及原告与被告刘远安签订的《个人额度借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告刘远安，被告刘远安理应按约还本付息，但因被告刘远安逾期未偿还原告到期借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告借款合同项下债权应受法律保护，故原告有权按合同约定要求被告刘远安偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告刘远安亦应支付。在被告刘远安违约的情况下，原告有权要求被告周广平、刘治友、向爱武、李艾丽、刘树面依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告刘远安追偿。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘远安偿还原告借款本金435600元，利息2250.46元，罚息2908.39元（截至2018年5月11日）； 二、被告刘远安给付原告逾期还款利息、罚息（以本金435600元为基数，自2018年5月12日起至实际履行之日止，按借款合同约定的利率及标准计算）； 三、被告刘远安给付原告律师费31545元； 四、被告周广平、刘治友、向爱武、李艾丽、刘树面对被告刘远安的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘远安追偿； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8384元、公告费560元，共计8944元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  王立民 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈敏伦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7085号原告:王吉荣,男,1972年10月23日出生,，住泗洪县。被告：江苏首义置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦**，统一社会信用代码9132132466490466X4。法定代表人：洪涛，该公司执行董事。原告王吉荣与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王吉荣到庭参加诉讼，被告首义公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告首义公司给付逾期交房违约金50675元（以516223元为基数，自2014年10月1日起计算至2014年12月31日，按日万分之一计算，自2015年1月1日起计算至2016年3月21日，按日万分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买由其开发的位于泗洪县。后被告未按商品房买卖合同约定的于2014年10月1日前交付房屋。2014年9月15日、2015年7月31日，被告两次向原告书面承诺交房并支付违约金，但被告仍未按承诺书约定的时间交房，故原告诉至法院，要求被告给付逾期交房期间的违约金。被告首义公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件1份、不动产销售发票1份、储藏室收据2份、承诺书2份，被告首义公司未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买由被告开发的泗洪县首义中央公馆一期项目中央公馆小区59幢2单元604室房屋，房屋建筑面积为132.27㎡，单价3730.20元/㎡，房款总金额为493394元；被告应于2014年10月1日前将符合合同约定的商品房交付原告；如被告逾期交房60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付所交购房款金额的万分之零点五的违约金。商品房买卖合同签订后，原告给付被告首付款293393元，剩余购房款200000元以办理银行按揭贷款的方式给付被告。另外，原告向被告购买储藏室1间，金额共计22830元，原告已经给付该储藏室房款。后被告未在合同约定的日期向原告交付涉案房屋。2014年9月15日，被告针对涉案小区的交房问题向购房户作出以下承诺：1、保证首义中央公馆一期项目在2014年12月31日前交付房屋，之前产生的违约金按购房款总额的每日万分之一支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）；2、2014年12月31日前仍不能交房，按购房款总额的每日万分之二支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）……。2016年3月21日，被告将涉案房屋交给原告使用，但未支付原告逾期交房违约金。本院认为，原告王吉荣与被告首义公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，但被告未按约定期限将验收合格的房屋交付原告，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽双方签订的商品房买卖合同中约定了违约金计算标准为按原告已付购房款万分之零点五计算，但之后被告又以书面形式向广大购房业主做出了增加逾期交房违约金计算标准的承诺，且该承诺形式上属于单方法律行为，对购房业主有利，无需购房业主作出同意的意思表示即发生法律效力，被告出具的承诺书属于双方商品房买卖合同内容的补充，该承诺书自发布之日起即对双方具有法律约束力。原告要求以购房款516223元（包括储藏室）为基数，按2014年9月15日承诺书中载明的逾期交房违约金标准主张权利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但逾期交房违约金的起算时间应按商品房买卖合同约定的逾期交房第二日即2014年10月2日起开始计算，经计算为50675元（附计算明细），被告应对该逾期交付违约金数额承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏首义置业有限公司给付原告王吉荣逾期交房违约金50675元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告江苏首义置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十月十日书 记 员  周方青附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附录二：计算明细2014.10.2-2014.12.31共计91天应付违约金：51.6223元×91天=4697.6元2015.1.1-2016.3.21共计445天应付违约金：103.32元×445天=45977.4元合计：50675元
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0213刑初618号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人朱某,男,汉族,1989年8月20日出生,初中文化,务工,户籍地云南省昭通市镇雄县，2018年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,7月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 厦门市翔安区人民检察院指控：一、2017年7月27日凌晨,被告人朱某至翔安区马巷镇厦门某机电有限公司大门口,将被害人白某1停放在该处的1部“新大洲本田”牌二轮摩托车盗走。 二、2017年9月12日凌晨2时许,被告人朱某至下,将被害人张某停放在该处的1部“兴邦”牌二轮摩托车（价值人民币3481元）盗走。 三、2018年6月12日凌晨1时许,被告人朱某至,欲盗走被害人戴某停放在该处的1部“豪爵”牌二轮摩托车（价值人民币6175元）时,因发现该楼道有监控而放弃继续作案并离开现场。 四、2018年6月12日凌晨2时许,被告人朱某至马巷镇舫阳村一民房楼下,将被害人朱某停放在该处的1部“宇锋”牌二轮摩托车（价值人民币3851元）盗走，后卖给陈某,并从中获利人民币800元。 2018年6月15日,公安机关在马巷镇西亭里抓获被告人朱某,并缴获1部“雅马哈”牌二轮摩托车（发动机号：EY151QMI-1）。归案后，被告人朱某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,公安机关缴获上述被盗的“宇锋”牌二轮摩托车并发还被害人朱某。 公诉机关认为，被告人朱某的行为构成盗窃罪，其中第三起盗窃属犯罪未遂，具有坦白情节，建议判处被告人朱某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年6月16日起至2019年4月15日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 2责令被告人朱某退赔被害人张某的经济损失人民币3481元。 三、扣押在案的1部“雅马哈”牌二轮摩托车（发动机号：EY151QMI-1），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇一八年十月二十三日 代书记员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9636号 原告:某行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：颜某。 原告某行（以下简称某行长沙信用卡中心）诉被告颜某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告颜某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令颜某支付信用卡欠款本金32555.04元、零售利息5218.33元、分期手续费972.8元、违约金7988.56元，合计46734.73元（截至2018年5月11日），以上所主张的利息、费用按《某行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令颜某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：颜某在某行长沙信用卡中心办理了一张信用卡，颜某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月11日，已累计欠款共计46734.73元。故起诉，请求判如所请。 颜某未作答辩。 原告某行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，颜某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年3月2日，颜某向某行长沙信用卡中心申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如颜某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如颜某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如颜某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，颜某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如颜某超过到期还款日未偿还透支款项的，某行长沙信用卡中心有权依法向颜某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。颜某在某行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某行长沙信用卡中心向颜某发放信用卡后，颜某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月11日，颜某累计拖欠某行长沙信用卡中心透支款本金32555.04元、零售利息5218.33元、分期手续费972.8元、违约金7988.56元，合计46734.73元。 同时查明：某行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。颜某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年8月的76.51元，2017年9月的193.7元，2017年10月的369.09元，合计639.3元。 本院认为：某行长沙信用卡中心根据颜某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。颜某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。颜某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某行长沙信用卡中心要求颜某偿还截至2018年5月11日的本金32555.04元、零售利息5218.33元、分期手续费972.8元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某行长沙信用卡中心应当在颜某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向颜某进行追索。而某行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了颜某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就颜某连续拖欠的前三期违约金639.3元支持某行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜某于本判决生效之日起五日内向某行偿还信用卡的透支款本金32555.04元； 二、颜某于本判决生效之日起五日内向某行支付信用卡利息（利息计算至2018年5月11日为5218.33元，2018年5月11日以后的利息以本金32555.04元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、颜某于本判决生效之日起五日内向某行支付信用卡违约金639.3元； 四、颜某于本判决生效之日起五日内向某行支付信用卡分期手续费972.8元； 五、驳回某行的其他诉讼请求。 如果颜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，公告费560元，合计1528元，由颜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2824号原告:徐茂志，男，1971年3月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告徐茂志诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执5号之七申请执行人：钱宏明，男，1969年12月12日出生，住安徽省安庆市大观区。被执行人:周龙全,男,1969年11月8日出生，汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人:张小毛,女,1969年8月16日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人钱宏明与被执行人周龙全、张小毛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周龙全所有的位于池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园杏花西苑1幢401室房产（房地权证号：池字第**）进行评估拍卖，经第一次拍卖因无人报名竞买而流拍。现申请执行人钱宏明向本院申请以一拍流拍价格，即以739344.2元接受上述房产来抵偿相应部分的债务。依故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人周龙全所有的位于池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园杏花西苑1幢401室房产（房房地权证号：池字第**）价739344.2元，交付申请执行人钱宏明抵偿739344.2元债务。上述房产自本裁定送达申请执行人钱宏明时起转移。二、申请执行人钱宏明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年十月三十日书记员  赵贝贝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1869号 申请执行人曾国华，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人王金扶，男，190年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人常惠芬，女，1979年12月8日出生，满族，住广东省东莞市。 申请执行人曾国华与被执行人王金扶、常惠芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法龙民一初字第12号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人王金扶、常惠芬应向申请执行人曾国华归还借款74046.88元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人常惠芬工资131454.75元，扣除执行费1296.84元，依据分配表，本院已将分得的3139.03元划至申请人曾国华指定的账户。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人的下落及财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人曾国华，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  钟晓亮
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6885号 原告：朱建伟，男，1967年12月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：毛新利，男，1968年3月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄鸳鸯，女，1975年5月13日出生，汉族，住浦江县。 原告朱建伟与被告毛新利、黄鸳鸯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟到庭参加诉讼，被告毛新利、黄鸳鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还借款150000元和利息27500元（利息计算：100000*1%*19=19000元；50000*1%*17=8500元）并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告毛新利于2016年1月20日向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：借条今借到朱建伟现金人民币壹拾万元整，利息按月息壹分计算，借款人：毛新利2016.1.20号。被告在2017年1月16日向原告支付了利息12000元，同时向原告请求借期再延长一年，原告当时也同意了。后来，被告毛新利在2017年4月8日，因资金紧张，再次向原告借款50000元，也出具了借条，内容为：借条今借到朱建伟现金人民币伍万元，利息按月息1分，借期一年。到期本息付清借款人：毛新利2017.4.8。如今借款期限已过，原告曾几次向他催讨，但至今未还。另外，黄鸳鸯为毛新利的合法妻子，理应承担相应的责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 毛新利、黄鸳鸯未作答辩。 本院经审理对事实认定如下：2016年1月20日，被告毛新利向原告朱建伟借款本金100000元，约定利息按月利率1%计算，并亲笔出具借条一张。后被告毛新利于2017年1月16日支付利息12000元，借款本金100000元及剩余利息未付。2017年4月8日，被告毛新利又向原告借款本金50000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1%计算。借款后经原告催讨，被告也未予支付借款本息。 本院认为，原告朱建伟与被告毛新利之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告毛新利理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告毛新利归还借款本金150000元并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄鸳鸯承担还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告毛新利归还原告朱建伟借款本金150000元，并支付利息（以借款本金100000元从2017年1月20日起，以借款本金50000元从2017年4月8日起，上述利息皆按年利率12%计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元（已减半收取），由被告毛新利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一八年十月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张思明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6098号原告：朱喜云，女，1971年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李丙轩，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省新密市城区。原告朱喜云与被告李丙轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告朱喜云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱喜云撤回起诉处理。审判员  于冠军二〇一八年十月三十一日法官助理冯新月书记员任东方
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3897号 原告：郭志贤，男，1958年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。 被告：何永刚，男，1981年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告郭志贤与被告何永刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2017年12月21日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按中国人民银行公告的贷款利率计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告于2017年11月19日出具的借条一份，载明被告借到原告20000元整，到2017年12月20日全部归还。因被告至今未归还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，根据庭审查明的事实，本院可以认定被告尚欠原告借款本金20000元。因被告在借款期限届满后，仍未归还借款，原告要求被告支付利息，尚属合理，本院予以支持。被告何永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永刚应于本判决生效之日起三十日内归还给原告郭志贤借款20000元，并支付该款自2017年12月21日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告何永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7074号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郑正平，男，1976年12月25日出生，汉族，住陕西省彬县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郑正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郑正平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月18日起至2017年12月17日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月18日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月18日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月18日，借款到期日2017年12月17日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郑正平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告郑正平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月18日起至2017年12月17日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月18日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郑正平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8359号 原告：邱荣光，男，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告李灿烽，男，1999年1月15日，汉族，住惠安县。 原告邱荣光与被告李灿烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邱荣光撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱荣光负担。 审判员  叶剑峤 二〇一八年十月二十日 书记员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1049号 申请执行人叶翠芳，女，1962年6月28日出生，住宁波市江**。 被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司，住所地宁波市江**洪塘工业区**金山路****，组织机构代码:254103392。 法定代表人冯益平。 申请执行人叶翠芳与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年06月01日立案执行。执行标的为被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应返还申请执行人叶翠芳借款本金借款本金878000元，支付截至2016年底的利息46400元，并支付自2017年1月1日起计算至2018年1月31日止的利息共计129740元。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7143.63元；执行费12941.4元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年10月22日，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司银行存款余额0。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年6月9日传唤被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月22日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶翠芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 邬华权 二〇一八年十月二十二日 代书记员 金宇娇
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0726民初1025号 原告：张满义。 被告：赵权利。 原告张满义诉被告赵权利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满义到庭参加了诉讼，被告赵权利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张满义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告所欠车款9000元及同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系一个村的，原告经营买卖二手车，2016年11月13日被告领吴小元去原告处买车，由于吴小元不能全部给付车款，原告与吴小元又不认识，心存疑虑，被告承诺由自己归还该所欠车款23000元。原告基于对被告的信任将车卖给吴小元。现已一年多，被告迟迟未给付该款。原告多次索要，被告总以各种理由拒付。 被告赵权利在法定期限内未作答辩。 原告张满义围绕自己的诉讼请求依法提交了欠条原件一份，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2016年11月13日被告赵权利领吴小元（太原人）去原告处购买名爵二手车一辆，吴小元支付10000元车款后，于同日给原告出具欠条一份，约定剩余车款23000元于1个月之内还清，被告赵权利作为担保人签字。后购车人吴小元又归还了原告10000元，剩余款项一直未付。原告多次找被告赵权利催要剩余车款，被告赵权利于2017年陆续支付原告3000元，现还剩余10000元车款未付。现原告诉讼在案，要求被告赵权利承担连带偿还责任，支付剩余车款9000元及其利息（原告陈述由于计算失误，少算了1000元）。 本院认为，被告赵权利为吴小元担保向原告购车，事实清楚，证据确凿，由于吴小元未能及时付清车款，原告向担保人赵权利主张承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。因购车人吴小元未在约定期限内付清款项，被告赵权利作为担保人应按中国人民银行同期贷款利率承担剩余9000元车款从2016年12月14日之后至付清款项之日的利息。被告赵权利对上述剩余车款及利息承担连带偿还责任后，可向购车人吴小元另行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下： 被告赵权利于本判决生效后十日内偿还原告张满义欠款9000元及按中国人民银行同期贷款利率承担从2016年12月14日之后至付清款项之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵权利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾世东 二〇一八年十月九日 书记员  乔书元
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2071号原告：顾学文，男，1994年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：高志杰，男，1989年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：高俊，男，系高志杰哥哥。原告顾学文诉被告高志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学文及委托诉讼代理人陈静，被告高志杰委托诉讼代理人高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾学文向本院提出如下诉讼请求：判令被告高志杰偿还原告借款90000元。事实和理由：顾学文经亲戚介绍认识高志杰，后高志杰因资金周转于2017年多次从顾学文处借款，刚开始尚能如期偿还。后高志杰立据从顾学文借款90000元，并口头承诺给予高于银行的利息，上述借款一直未还，顾学文多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉讼望判如所请。被告高志杰辩称，原告顾学文所述借款属实，但借款后有过还款，且双方口头约定的月利率为10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告顾学文提交的取款凭证、微信转账记录，被告高志杰异议认为无法确定与本案的关联性。本院认为，被告高志杰对其从原告处借款90000元的事实并无异议，上述转款凭证仅是部分款项的交付凭证，虽款项交付时间与上述借条出具时间并非完全一致，被告高志杰认可上述借款90000元，上述转款凭证可进一步印证高志杰已收到上述款项，故对该份证据，本院予以认定。被告高志杰提供的微信转款记录，原告对其真实性无异议，该组证据系借条出具之后形成，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综上，根据本院认定的证据及当事人陈述，审理查明如下案件事实：高志杰对其分别于2017年4月5日、2017年5月4日立据欠顾学文70000元、20000元，共计90000元。其中2017年4月5日现金交付30000元，2017年4月5日微信转账10000元，2017年4月15日微信转账5000元，2017年4月16日微信转账5000元，2017年5月13日微信转账10000元，2017年5月26日微信转账5000元，2017年5月27日微信转账5000元，另外20000元无相应的转款凭证。被告高志杰分别于2017年5月5日支付顾学文7000元，于2017年5月8日支付顾学文20500元。原告顾学文认可其中的7000元为支付的利息，认为其中的20000元，虽为高志杰的还款但高志杰之后又从顾学文处将该款借走，高志杰实际并未还款，其中的500元为礼金。本院认为，原告诉称双方口头约定利息高于银行同期贷款利率，被告高志杰辩称双方口头约定月利率10%，可见双方有口头约定利息。原告顾学文认可高志杰支付的上述7000元为利息，截至2017年5月5日，高志杰实际收到的借款为70000元（其中20000元无转款凭证以出具日期计算）按照法律规定可支持的月利率3%标准计算利息为[40000×30天（2017.4.5-2017.5.5）+5000×20天（2017.4.15-2017.5.5）+5000×19天（2017.4.16-2017.5.5）＋20000×2天（2017.5.4-2017.5.5）]×1‰=1435元，扣除该部分利息，余款5565元应为偿还的借款。原告顾学文主张其中的20000元，双方之后又形成新的借贷及500元为礼金，因未提供相应的证据印证，对该主张，本院不予采信，上述20500元亦为偿还的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案高志杰对其从原告顾学文处借款90000元的事实无异议，双方形成合法有效的借贷关系，具体的借款时间以高志杰实际收到款项为准。被告高志杰借款后分别于2017年5月5日及5月8日支付顾学文7000元及20500元，扣除原告顾学文认可的受法律保护的利息1435元后，其他款项均为高志杰偿还的借款共26065元。被告高志杰从原告顾学文借款后，仅偿还26065元，余款63935元未能及时偿还。因借条未约定还款期限，原告顾学文可随时主张还款，故对原告顾学文主张高志杰偿还借款63935元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高志杰于判决生效后十日内偿还原告顾学文借款63935元；二、驳回原告顾学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，由被告高志杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  杨维连二〇一八年十月三十日书 记 员  顾文雪附件一当事人提供如下证据：原告顾学文提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条两张、取款凭证、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告借款和被告未还款的事实。被告高志杰庭后提交微信转账记录6份。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马亮，男，1980年02月20日出生，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马亮信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币230,978.71元。原告诉称,被告马亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,978.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执643号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：洪士鹏，职位。法定代表人：顾建国，职位。被执行人：韦素玲，女，1969年5月1日出生，民族，农民，文化程度。被执行人：王璐瑶，男，1994年1月27日出生，汉族，农民，文化程度。被执行人：严龙，男，1988年12月12日出生，民族，农民、，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人韦素玲、严龙、王璐瑶借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9274号申请执行人叶英财，男，1950年6月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人林红伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人叶英财与被执行人林红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初17584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶英财向本院申请强制执行。本院于2018年7月20日立案执行。执行标的为被执行人林红伟归还申请执行人叶英财借款20800元。执行立案后，本院于2018年7月20日向被执行人林红伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林红伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林红伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林红伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林红伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林红伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林红伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶英财。综上，被执行人林红伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9274号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十四日代书记员 徐俊杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3310号之一 申请执行人浙江飞猪网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****夹层**。 法定代表人：李少华，执行董事兼总经理。 被执行人北京中天世纪航空服务有限公司，住所地，住所地北京市丰台区永外久敬庄****C16-38iv> 法定代表人：江波。 被执行人江波，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人浙江飞猪网络技术有限公司与被执行人北京中天世纪航空服务有限公司、江波追偿权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初8703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江飞猪网络技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人北京中天世纪航空服务有限公司支付申请执行人浙江飞猪网络技术有限公司垫付款合计4922934.24元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费45084元、律师代理费10000元，被执行人江波承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人北京中天世纪航空服务有限公司、江波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求北京中天世纪航空服务有限公司、江波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京中天世纪航空服务有限公司、江波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京中天世纪航空服务有限公司、江波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月31日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人北京中天世纪航空服务有限公司、江波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江波拒不履行，本院已对被执行人江波作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人北京中天世纪航空服务有限公司、江波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江飞猪网络技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨文雅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申167号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩云翠，女，1935年5月24日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛治华，男，1957年11月20日出生，汉族，临淄民间文艺家协会副主席，现住淄博市临淄区。 原审被告：赵素美，女，1956年1月1日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 再审申请人韩云翠因与被申请人牛治华、原审被告赵素美民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁03民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩云翠申请再审称：二审判决认定事实错误，本案借款本金应当为95000元,2015年2月12日的100000元借条的书写时间应当是在2月13日书写，因此2月13日的20000元不应当从100000借条中扣除，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法提起再审。 被申请人牛治华、原审被告赵素美未提交书面答辩意见。 本院认为，牛治华所写借条上的时间为2015年2月12日，韩云翠虽主张借条实际出具时间为2015年2月13日，即与牛治华偿还2万元借款的事实发生在同一天，该2万元并不包含在10万元借款之中，但对此韩云翠未提供有效证据予以证实。本院二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，认定牛治华于2015年2月13日通过杨世宏偿还的2万元系偿还的涉案10万元借条中的款项，该2万元应当从10万元款项中予以扣除并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩云翠的再审申请。 审判长  王鲁建 审判员  张兴孟 审判员  丁 丽 二〇一八年十月三十日 法官助理王艳艳 书记员  周 琳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4383号之一 申请执行人：胡金林，男，1953年6月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周叶名，男，1971年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人胡金林与被执行人周叶名民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4795号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人周叶名未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人胡金林向本院申请强制执行。本院于2018年8月20日立案执行。执行标的为被执行人周叶名支付申请执行人胡金林借款人民币7000元，并负担案件诉讼费280元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年8月29日向被执行人周叶名发出执行通知书、报告财产令，要求周叶名履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周叶名逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周叶名的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人周叶名名下暂无有可供执行财产。 鉴于被执行人周叶名拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人周叶名采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡金林。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周叶名暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇一八年十月二十六日 书记员  金忠
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1140号 申请保全人：牛秋玲，女，汉族。 被保全人：张秋霞，女，汉族。 被保全人：孙波，男，，汉族。 牛秋玲诉张秋霞、孙波合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5409号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人张秋霞、孙波名下的财产在价值120000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十五日 书记员  樊苏杭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41148号之一 申请执行人马某，女，汉族，1986年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人黄某，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人马某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13664号调解书已经发生法律效力，协议一、双方确认位于惠州市南坛西路17号家华湖景花园1层011号（粤房地权证惠州字第××号）商铺系夫妻共同财产，双方确认该房产作价250万元予以处理；二、双方同意上述房产过户归第三人黄昱凯所有，其中被执行人黄某对该房产所享有的份额即125万元用于折抵其应向第三人黄昱凯承担至第三人黄昱凯十八周岁止的抚养费用；三、调解书生效之日起三天内，被执行人黄某应配合第三人黄昱凯办理上述商铺的过户手续，否则马某或第三人黄昱凯有权向法院申请强制执行。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已将协助执行通知书送达至惠州市不动产登记中心，请求协助将被执行人黄某名下惠州市××家××号商铺（粤房地权证惠州字第××号）过户登记至黄昱凯（4403042010041813）名下。 本院认为，上述生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13664号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十月十一日 书记员 陈丽璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4878号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王广义，男，1983年2月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4904.41元、资金占用期间的损失250.19元（以4904.41元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至2018年6月27日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费696元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融消费金融公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年5月27日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为4600元，放款日为2016年5月27日，到期日为2017年5月27日，还款期数为12期，每月27日24时前还款409元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的600元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付58元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年5月30日，华融公司扣除付给原告的599.84元服务费后，向被告发放了贷款4000.16元。此后，被告未向华融公司还款，亦未支付账户管理费。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年5月31日收到原告为被告代偿的4904.41元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款4904.41元（409元／期×12期）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金4904.41元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年5月31日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费696元（58元／期×12期），符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告王广义于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4904.41元及资金占用损失（以4904.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至款清之日）； 二、被告王广义于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告王广义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十月十六日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102财保53号 申请人：浙江金诚资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦****。 法定代表人徐黎云，执行董事。 委托诉讼代理人：陈姗，该公司员工。 委托诉讼代理人：林媛媛，该公司员工。 被申请人：福建省京通万邦投资有限公司，住所地，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****南面iv> 法定代表人张大鲁，董事长。 申请人浙江金诚资产管理有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人福建省京通万邦投资有限公司名下车辆及海域使用权，申请冻结价值为200300000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司出具的保险金额为200300000元的保单保函为财产保全提供担保。上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，上海仲裁委员会提交申请人浙江金诚资产管理有限公司的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建省京通万邦投资有限公司名下奥迪A6车辆一部（车牌号为：闽Ａ×××××）。 二、冻结被申请人福建省京通万邦投资有限公司名下位于泉州深沪湾港区xxxxxx工程的海域使用权（海域使用权证号为：国海证2xxxxxxxxxx4）。 三、冻结被申请人福建省京通万邦投资有限公司名下位于泉州深沪湾港区xxxxxx工程的海域使用权（海域使用权证号为：国海证2xxxxxxxxxxxxx6）。 本案保全费5000元，由申请人浙江金诚资产管理有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁云莺 二〇一八年十月××日 书记员  徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产 的人。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6078号原告：中国银行股份有限公司巴彦淖尔分行。地址：巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和交叉路南。统一社会信用代码：×××。负责人：宋建国，行长。委托诉讼代理人：王红毅，系该行行长。被告：王慧，女，汉族，1988年7月7日出生。公民身份号码×××。被告：罗伟，男，汉族，1988年11月28日出生。公民身份号码×××。被告：内蒙古中远房地产开发有限公司。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区四季花城****楼****。营业执照号码152800000010868。法定代表人：王晓军。本院在审理原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告王慧、罗伟、内蒙古中远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇一八年十月二十九日书记员  李 敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执1261号申请执行人：张彦伟，男，1983年11月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：牛俊民，男，1968年8月17日生，汉族，住内黄县。本院在执行张彦伟申请执行牛俊民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛俊民有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛俊民在河南省农村信用社联合社000001×××011账户内存款人民币106510.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人牛俊民在中国农业银行62×××14账户内存款人民币106510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘军伟二〇一八年十月十九日书记员  李易航
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4552号申请执行人：张洪霞，女，1977年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人张洪霞与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人逾期交付商品房的已付房款利息88402.98元、违约金9653.15元，负担案件受理费1060元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人的法定代表人赵垣山发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款；无股权、无证券权益；其名下的坐落于天津市蓟州区××中段南侧××家园、×××家园的不动产已全部轮候查封；有车牌号为津Ａ×××**丰田牌汽车、津Ｈ×××**雪佛兰牌汽车、津Ｇ×××**大众牌汽车、津Ｊ×××**红旗牌汽车、津Ｊ×××**东风牌汽车、津Ｋ×××**东风牌汽车、津Ｍ×××**别克牌汽车和津Ｎ×××**东风牌汽车各一辆，均已轮候查封,未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月二十五日书记员  孙 萌
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执19号申请执行人西安师苑后勤服务有限责任公司，住所地西安市长安南路陕师大后勤集团办公院内。法定代表人孙蕾，该公司董事长。被执行人王国柱,男,1963年2月12日出生,回族,住吉林省敦化市。被执行人西安秦巴药业有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭十路。法定代表人刘全平，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安师苑后勤服务有限责任公司与被执行人王国柱、西安秦巴药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人西安秦巴药业有限公司名下有一块位于西安市高陵区泾渭镇泾渭十路土地，土地证号为高国用52**，面积为39877.8平方米。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人西安秦巴药业有限公司名下位于西安市高陵区泾渭镇泾渭十路土地（土土地证号为高国用52**予以查封。在查封期间，未经本院许可，被执行人不得转移被查封的土地，不得对被查封的土地使用权设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 张 乐执行员 张文英二〇一八年十月十二日书记员 赵 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16277号原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路****楼**。法定代表人：焦连奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兴,辽宁华建律师事务所律师。被告：杨永庆，男，1984年1月20日出生，住址沈河区。本院在审理原告辽宁安泰物业有限公司与被告杨永庆物业服务合同纠纷一案过程中，因原告辽宁安泰物业有限公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂雪松二〇一八年十月二十六日书记员  曹香凝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5204号原告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚艳平，xx律师事务所律师。被告：于红霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中山市万隆房地产开发有限公司与被告于红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚艳平到庭参加诉讼，被告于红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款人民币48000元及违约金(违约金从2015年11月15日起以欠款金额为基数按照每日万分之二计算，计至款项全部清偿之日止)；2、被告向原告支付因追讨购房款而支付的律师费人民币3000元。事实和理由：原、被告于2015年8月14日签订《商品房买卖合同》补充协议。确认了被告仍拖欠向原告购买商品房应付首期款中的人民币48000元。原告同意被告以分期付款的方式支付给原告，自签订合同起，每三个月向原告支付人民币12000元；分4期支付完毕，最后一笔尾款支付时间为2016年8月14日。双方还约定若被告未依期支付上述欠款的，每逾期一天，应按应付未付款每天万分之二支付违约金给原告。补充协议签订后，被告未依约还款，截止目前被告已欠原告本金人民币48000元及违约金7306元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告于红霞未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告于红霞作为买受人与作为出卖人的原告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5194.9元，总金额为480996元整；其中于2015年8月14日以现金方式支付144996元，2015年9月14日以商业贷款方式支付336000元。双方在合同第七条中约定了买受人的逾期付款违约责任：逾期在60天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。在上述合同附件六《合同补充协议》第九条其他内容补充第（十二）款中，双方又约定，如由于买受人原因，导致出卖人解除合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其它违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，确认乙方向甲方购买座落于中山市东凤镇金××广场××房的商品房，应付房价款为480996元，该单位最终成交价为432896元，首期款为144996元，其中乙方已付48896元，未付48000元，首期款外余下336000元办理银行按揭。甲方同意提供上述相当于未付首期款金额48000元的借款给乙方，乙方确认该款分4期还给甲方，即于2015年11月14日前付12000元，于2016年2月14日前付12000元，于2016年5月14日前付12000元，于2016年8月14日前付12000元。若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方。另查明，2018年5月2日，原告与广东登鼎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》约定委托该所律师代理自己与覃某、罗某等人（共52宗）商品房买卖合同纠纷案，作为一审、二审程序的委托代理人，其中一审阶段按每宗3000元收取律师代理费。本院认为，被告未对原告诉称事实提出抗辩，亦未举证否定或推翻原告提供的证据，应负举证不能的不利法律后果，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》后应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，被告应就自己是否足额支付购房款承担举证责任，现被告未就此进行举证，应承担负举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付购房款48000元并从首次逾期付款日（2015年11月15日）起按实际欠付金额每日万分之二计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元，该款为原告追索债权的实际支出费用，且双方在《合同补充协议》亦明确约定由被告承担，原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告于红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于红霞于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付购房款人民币48000元及违约金（从2015年11月15日起至2016年2月14日止以12000元为基数，从2016年2月15日起至2016年5月14日止以24000元为基数，从2016年5月15日起至2016年8月14日止以36000元为基数，从2016年8月15日起至实际清偿之日止以48000元为基数，按每日万分之二计付）；二、被告于红霞于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十月二十三日书记员  巫斯霞陈伟华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终14915号 上诉人（原审原告）：深圳品众茶叶交易中心有限公司。 法定代表人：马祖华，总经理。 委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人:成林，男。 委托诉讼代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑映星，广东竞德律师事务所实习律师。 上诉人深圳品众茶叶交易中心有限公司（以下简称品众公司）因与被上诉人成林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山人民法院（2018）粤0305民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 品众公司原审诉讼请求：1、品众公司无须支付成林解除劳动合同的经济补偿37500元；2、品众公司无须支付成林2017年6月1日至2017年9月27日期间的工资58500元；3、品众公司无须支付成林2017年6月1日至2017年9月27日期间的工作日加班工资1978元；4、成林承担本案诉讼费。 一审判决：一、品众公司应于判决生效之日起十日内向成林支付解除劳动合同的经济补偿37500元；二、品众公司应于判决生效之日起十日内向成林支付2017年6月1日至2017年9月27日期间的工资58500元；三、品众公司应于判决生效之日起十日内向成林支付2017年6月1日至2017年9月27日期间的工作日加班工资1978元；四、品众公司应于判决生效之日起十日内向成林支付律师费4000元；五、驳回品众公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由品众公司负担。 上诉人上诉请求：1、上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿37500元；2、上诉人无须支付被上诉人2017年6月1日至2017年9月27日期间的工资58500元；3、上诉人无须支付被上诉人2017年6月1日至2017年9月27日期间的工作日加班工资1978元；4、上诉人无须支付被上诉人律师费4000元。 被上诉人辩称，上诉人主张被上诉人是自动离职的没有事实和法律的根据，上诉人因为拖欠被上诉人2017年6月1日之后的工资，导致被上诉人提出被迫解除劳动合同的主张。其他与一审一致。 本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金、2017年6月1日至9月27日期间的工资及加班工资、律师费问题。 关于2017年6月1日至9月27日期间的工资。被上诉人在2017年6月1日至9月27日期间为上诉人提供了劳动，上诉人应当向被上诉人支付工资。上诉人主张因被上诉人工作失误导致公司遭受经济损失100万元，相应的损失应当从工资中扣除，但上诉人未能举证证明因被上诉人的原因导致公司受损以及损失的多少，应承担举证不能的不利后果。上诉人该项上诉主张，本院不予采信。一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付2017年6月1日至9月27日期间的工资58500元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班的事实存在举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方当事人确认上诉人的考勤方式为指纹打卡，上诉人作为用人单位应当保管指纹打卡记录，该记录可以证实被上诉人是否存在加班事实，但上诉人未能提供指纹打卡记录，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采信被上诉人的主张认定被上诉人在2017年6月1日至9月27日期间存在加班事实，上诉人应当向被上诉人支付该期间的加班工资1978元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项之规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，上诉人确实未及时支付被上诉人2017年6月1日至9月27日期间的工资。因此，被上诉人提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金37500元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于律师费。被上诉人主张委托律师产生费用4000元，并提交委托代理合同及发票予以证明。一审判决根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定认定上诉人向被上诉人支付的律师费为4000元，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人深圳品众茶叶交易中心有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由深圳品众茶叶交易中心有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十月十日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3293号 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深 圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼， 统一社会信用代码114403070075518251。 法定代表人朱武，该局局长。 委托代理人刘军，该局工作人员。 被执行人向家美，女，汉族，1976年1月18日出生， 住址重庆市开县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局（以下简称 申请执行人）于2018年10月17日向本院申请强制执行其 于2017年3月13日作出的深龙卫医罚[2017]07B－1号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人向家美（以 下简称被执行人），存在“非医师行医”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生 育局作出的深龙卫医罚[2017]07B－1号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月二十三日 书记员 洪川（兼）
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执214号 申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路**，组织机构代码:676160610。 法定代表人：倪鸿斌，行长。 委托代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：林松兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高书红，女，1968年7月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶和芳，女，1974年9月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：台州财富家居用品制造有限公司，住，住所地玉环市坎门街道南沙村中兴路９９号织机构代码:576534240。 法定代表人：高书红，执行董事。 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林松兵、翁林弟、高书红、叶和芳、台州财富家居用品制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1794号民事判决已于2017年11月13日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人615638.65元及利息，并负担案件受理费9956元、申请执行费8556.39元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年1月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人林松兵、翁林弟、高书红、叶和芳，被执行人台州财富家居用品制造有限公司已停止经营。本院向驻村金融指导员及周边居民调查五被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人林松兵、翁林弟、高书红、叶和芳的下落及五被执行人的财产线索。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人林松兵、翁林弟、高书红、叶和芳、台州财富家居用品制造有限公司的财产情况，查无被执行人林松兵有银行存款等可供执行的财产，查无被执行人翁林弟有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人高书红有银行存款、车辆等可供执行的财产，查无被执行人叶和芳有银行存款等可供执行的财产，查无被执行人台州财富家居用品制造有限公司有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人台州财富家居用品制造有限公司有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人林松兵、翁林弟、高书红、叶和芳有公积金开户信息。 本院在执行（2017）浙1021执6021号案件过程中，于2018年5月14日以75万元拍卖成交被执行人高书红、林松兵共同共有的坐落于玉环市××街道××世纪花园××单元××室的房产[房产证号：玉房权证字第××、11××56号；土地证号：玉国用（2014）第010**]，拍卖所得款尚不足以清偿抵押债权。 2018年5月23日，本院以148万元拍卖成交被执行人叶和芳、翁林弟共同共有的坐落于玉环市××××室的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、16××99号；土土地证号：玉国用（2014）第020**，并制作拍卖款分配方案，本案受偿46312元。 本院在审理（2016）浙1021民初7565号案件过程中，于2016年12月5日裁定查封被执行人叶和芳、翁林弟共同共有的坐落于玉环市大麦××街道××村××号的房产[房产证号：58××13，土地土地证号：玉集用（2002）第004**申请执行人同意对该房产暂缓处置。 本院在执行（2017）浙1021执5726号案件过程中，于2017年11月14日，本院裁定冻结了被执行人林松兵在玉环三杰餐饮有限公司持有的出资额4.4万元占该公司22%的股权、被执行人叶和芳在玉环三杰餐饮有限公司持有的出资额4.6万元占该公司23%的股权、被执行人林松兵在玉环联合枕业有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权、被执行人高书红在台州法美尔保健食品有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权、被执行人林松兵在台州法美尔保健食品有限公司持有的出资额25万元占该公司50%的股权、被执行人高书红在台州财富家居用品制造有限公司持有的出资额100万占该公司100%的股权，上述公司已停止经营，且无评估股权所需的相关会计凭证等材料，故本案未予变价处理。 本院分别于2017年9月19日、2017年12月8日裁定查封被执行人叶和芳所有的号牌为浙Ｊ×××××长安牌小型汽车一辆、被执行人林松兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌小型汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。 另查明被执行人林松兵、翁林弟、高书红、叶和芳、台州财富家居用品制造有限公司在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年9月17日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权46312元。 2018年9月30日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执214号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年十月十一日 代理书记员  杨 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐雷，男，1979年03月06日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐雷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币140481.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。