wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30066号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：余德友，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告余德友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告余德友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月27日的信用卡现金分期业务欠款共计81000.47元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。余德友未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计81000.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余德友于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计81000.47元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元以及公告费（以实际发生数额为准），由余德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩玉枝，女，1968年9月6日出生，汉族，住所河南省新安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩玉枝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额17075.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17075.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩玉枝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17075.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.5元，由被告韩玉枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初4821号 原告：童风雷，男，1970年3月22日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被告：蔡宁安，男，1984年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告童风雷与被告蔡宁安民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，原告诉请：1.被告蔡宁安归还原告借款本金21600元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款基准利率计算至款项还清之日止）；2.被告蔡宁安支付原告为实现债权而支出的代理费2000元；3.本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波独任审理，2018年7月25日，因被告蔡宁安下落不明，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告童风雷的委托诉讼代理人叶颖颖到庭参加诉讼，被告蔡宁安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告因合作做生意相识，2016年8月29日，被告以资金周转需要为由，向原告借款21600元，双方签订保证借款合同1份，约定借款期限3个月，被告未按约归还，由被告承担原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、代理等费用。合同签订同日，原告通过现金的方式将借款交付被告，并由被告出具收条1份。借款后，原告经催讨，被告未归还。 本院认为，原告与被告蔡宁安之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为有效。原告完成出借义务，被告蔡宁安应按约归还，故原告要求被告归还借款本金及支付相应的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定代理费的承担不违反法律规定，本院予以支持，但根据浙价服（2015）203号关于完善律师和基层法律服务收费的通知规定，本院核定被告应赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费为1500元。被告蔡宁安经本院合法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡宁安于判决生效后十日内归还原告童风雷借款本金21600元，并支付逾期利息（以21600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、被告蔡宁安于判决生效后十日内赔偿原告童风雷为实现债权而支出的代理费1500元； 三、驳回原告童风雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费390元，财产保全申请费256元，两项合计646元，由原告童风雷负担70元，被告蔡宁安负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告童风雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡宁安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  阮海波 人民陪审员  吴晓晖 人民陪审员  葛华越 二〇一八年十月十日 代书 记员  葛斌辉 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6152号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）丁淑文，系公司员工。 被告杨占坤，男，1981年2月14日出生，住黑龙江省北安市。 被告焦永红，女，1983年5月21日出生，住黑龙江省北安市。 被告马德龙，男，1983年4月30日出生，住黑龙江省北安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨占坤、焦永红、马德龙合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，原告诉请：1、被告杨占坤向原告返还垫付款71240.86元；2、被告杨占坤向原告支付利息8961.75元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年1月25日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告焦永红、马德龙对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月15日，辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、被告杨占坤（乙方）、被告焦永红、马德龙（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告杨占坤（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告杨占坤向原告购买车辆，交易总价133000元，自行支付首付款40419元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额92581元，分36期，以一个月为一期，手续费8795.2元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告杨占坤未按约履行还款义务，原告于2017年3月24日垫付12475.71元、2017年7月20日垫付58745.15元、2017年8月10日垫付20元，合计垫付71240.86元。2018年1月22日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告杨占坤清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告杨占坤未归还，被告焦永红、马德龙亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告杨占坤收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨占坤、焦永红、马德龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币71240.86元。 二、被告杨占坤、焦永红、马德龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1806元，由被告杨占坤、焦永红、马德龙负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨占坤、焦永红、马德龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  包婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易水信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,842.56元。原告诉称,被告易水系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,842.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审225号 申请执行人泰州市住房和城乡建设局，统一社会信用代码1132120001441639XB，住所地泰州市海陵区海陵南路**。 法定代表人高卫东，局长。 委托代理人（特别授权）雷桂萍，该局工作人员。 被执行人淮安市铁山地基基础工程有限公司，统一社会信用代码9132089173331527XB，住，住所地淮安市经济技术开发区民营工业园****/div> 法定代表人李正志。 申请执行人泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）向本院申请强制执行泰住建罚字[2017]97号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）“罚款2万元，加处罚款2万元”的决定。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请称，就泰州明发国际广场酒店及酒店裙楼、地下室工、地下室工程部分桩基试块检测报告为虚假报告一案人于2018年1月25日作出行政处罚决定，对被执行人处以罚款2万元的行政处罚，于2018年1月31日将行政处罚决定送达被执行人。被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人于2018年8月24日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，但被执行人仍未履行。该局请求法院准予执行被执行人：1.罚款2万元；2.加处罚款2万元。 被执行人淮安市铁山地基基础工程有限公司（以下简称铁山公司）未作陈述、答辩，亦未举证。 经审查查明，泰州明发国际广场酒店及酒店裙楼、地下室工、地下室工程位于泰州市高港区环港大道南侧西侧、刁东中沟东侧，被执行人为该工程桩基施工单位。被执行人于2013年9月与该工程建设单位签订施工合同后开始施工，施工过程中未对62根桩(桩号为123#、34#、102#、84#、33#、55#、112#、135#、46#、136#、113#、76#、59#、68#、96#、58#、79#、114#、60#、138#、95#、78#、139#、45#、121#、94#、44#、80#、61#、140#、77#、43#、54#、89#、141#、51#、42#、115#、90#、116#、66#、41#、52#、117#、40#、91#、65#、92#、119#、26#、64#、27#、118#、93#、62#、142#、122#、143#、67#、120#、63#、28#)的混凝土试块进行抗压强度检测，而是伪造了上述桩号的桩基试块的检测报告。2018年1月3日，申请执行人向被执行人送达了泰住建法告字[2017]97号《行政处罚告知书》，被执行人未在规定期限内提出听证申请和陈述、申辩。2018年1月25日，申请执行人依据《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理办法》第十九条、第二十五条第（四）项之规定，作出行政处罚决定，对被执行人作出处人民币2万元罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年1月31日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年8月24日，申请执行人作出泰建强催字[2018]1号履行行政处罚催告书并于次日送达被执行人，被执行人仍未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰住建罚字[2017]97号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人铁山公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市住房和城乡建设局依据泰住建罚字[2017]97号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款2万元；2.加处罚款2万元”之申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十月三十日 法官助理肖云璐 书记员宋晓晖 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉福，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会。 法定代表人：潘福学，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李彦丰，该村村书记。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 再审申请人王玉福因与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会（下述简称嫩江村委会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2018）吉07民终58号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 王玉福申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。嫩江村作为使用权人，有权将该地进行发包，根据《土地承包合同》，该发包行为是经过前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府委托的，并不违法；前郭县人民政府办公室的会议纪要非原件，不能证明王玉福承包行为违法，不能作为证据使用；原审判决合同无效没有法律依据。请求法院撤销原判，对本案进行再审。 本院认为：王玉福与嫩江村委会关于涉案土地权属为国有土地，土地性质系滩涂，并无争议。本案的焦点问题是嫩江村委会是否具有发包权。虽然涉案土地在嫩江村的地界范围内，且因历史上土地管理权限不规范，嫩江村委会对该地块进行“管理”，但根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定，嫩江村委会在没有任何规划申报及审批手续的情况下，无权将河道内的滩涂发包给王玉福，王玉福与嫩江村委会签订的《土地承包合同》违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，合同无效。故王玉福申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉福的再审申请。 审 判 长  薛 淼 代理审判员  赵承吉 代理审判员  李 娜 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赫 洪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1352号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县/div>委托代理人：杨柱，男，1988年9月4日生，苗族，居民身份号码：5225011988********，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇紫云农村商业银行猫营支行宿舍猫营支行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：何建安，男，1988年1月4日出生，布依族，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县/div>原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉与被告何建安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚正超二〇一八年十月二十六日法官助理张欢书记员韦倩
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执617号 申请执行人：冶麻乃,男，生于1980年2月4日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人冶麻乃与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人冶麻乃与被执行人马文华于2018年10月18日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初699号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月三十日 书记员  马卫华
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执372号申请执行人：罗某被执行人：本溪某公司法定代表人：高某，该公司经理。被执行人：金某申请执行人罗某与被执行人本溪某公司、金某买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0111民初139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人本溪某公司、金某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，由执行员赵之泽担任执行长与执行员郎言国、刘美宏组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，通过走访未发现财产线索。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并作出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人金某无足额银行存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品、无住房公积金等。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人金某在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院已于2018年9月10日对金某名下中国农业银行银行卡进行了冻结，冻结期限12个月。被执行人本溪某公司无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品、无住房公积金等。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人本溪某公司在其他公司持有股权、享有股息红利等。经传唤本溪某公司法定代表人高德银，其表示其名下位于沈阳市和平区南京北街28号3-9-1的房产为金某和其共同共有，本院于2018年3月30日对本溪某公司法定代表人高德银名下的位于沈阳市和平区南京北街28号3-9-1档案号6-2-0174922的房产进行了轮候查封，查封期限为三年。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人书面申请终结本次执行。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，已限制被执行人高消费及有关消费，因其下落不明无法实施拘留。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执372号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵之泽执行员  郎言国执行员  刘美宏二〇一八年十月十六日书记员  张婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4502号 原告：李敬芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张毅，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李敬芳与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告李敬芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敬芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李敬芳撤回起诉。 案件受理费412元，由原告李敬芳承担。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  向彦毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初83078号原告：刘某，女，1961年4月26日出生，汉族，中国档案报社编辑，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。被告：邓某某，男，1957年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：邓某，男，1987年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某与被告邓某某、被告邓某确认合同无效纠纷一案，本院予以立案。刘某诉称：刘某与邓某某于1996年5月13日登记结婚，邓某系邓某某与前妻生育之子，与邓某某父母共同生活。婚后，邓某与刘某感情也比较和睦，一直以妈妈相称。2018年初，因感情不和刘某将邓某某诉至法院，审理过程中，刘某得知邓某某未经其同意，擅自将夫妻共有房产北京市昌平区东小口镇天通苑小区西苑xx号楼x单元x层x号房屋（以下简称涉案房屋）通过买卖方式低价转移至邓某名下。邓某某将财产转移给邓某的行为严重侵犯了夫妻共有财产权，邓某明知涉案房屋系夫妻共同财产，却隐瞒取得所有权，不构成善意取得。故诉至法院：依法判令撤销邓某某与邓某签订的涉案房屋存量买卖合同，将涉案房屋转移登记至邓某某名下。邓某某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，涉案房屋系其邓某某父母房产拆迁安置经济适用房，属政策性房屋，不适用普通合同纠纷管辖规定，应当适用不动产纠纷专属管辖，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。邓某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，涉案房屋系经济适用房，属政策性房屋，不适用普通合同纠纷管辖规定，应当适用不动产纠纷专属管辖。且邓某长期居住昌平，住所地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，涉案房屋系邓某某所购经济适用房，邓某某与邓某就涉案房屋签订之《存量房屋买卖合同》系政策性房屋买卖合同，应依据不动产纠纷确定管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告邓某某、邓某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一八年十月十七日书记员 李剑奇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17844号原告：中山海隆化工有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪管理区，统一社会信用代码91442000618131184T。法定代表人：刘萍华，职务经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：曾克龙，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：曾克文，男，1981年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，本院在审理原告中山海隆化工有限公司诉被告曾克龙、曾克文买卖合同纠纷一案过程中，原告中山海隆化工有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山海隆化工有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山海隆化工有限公司撤回起诉。案件受理费941元，减半收取为470元（原告中山海隆化工有限公司已预交），由原告中山海隆化工有限公司负担。审判员  伍青花二〇一八年十月十二日书记员  何丽钊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9543号原告：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市南塘住宅区**团****。法定代表人：吴晨宇，总经理。委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方海华，浙江越人律师事务所律师。被告：何小莲，女，汉族，1972年12月31日出生，住温州市龙湾区。原告温州市安居房开发有限公司与被告何小莲追偿权纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告何小莲归还原告温州市安居房开发有限公司代付的经济适用房贷款逾期相应款项319125.14元（暂计至2018年7月10日）及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告何小莲承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告温州市安居房开发有限公司的委托诉讼代理人冯心如到庭参加诉讼，被告何小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：根据《温州市区经济适用住房管理办法》、《关于瑶溪住宅区经济适用房按揭贷款等有关问题的处置意见》等相关政策规定，被告何小莲购买位于温州市龙湾区瑶溪住宅区5组团3幢501室的经济适用住房。同时，被告何小莲与原告温州市安居房开发有限公司、交通银行股份有限公司温州小南路支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，后被告何小莲向交通银行股份有限公司温州小南路支行申请个人经济适用住房贷款，被告何小莲与原告温州市安居房开发有限公司、交通银行股份有限公司温州小南路支行、温州市城市建设投资集团有限公司签署了《个人经济适用房产权回购协议》协议，约定原告温州市安居房开发有限公司对被告何小莲在交通银行股份有限公司温州小南路支行的涉案债务本息承担连带担保责任。在贷款发放后，被告何小莲未按照合同约定按期偿付贷款本息，原告作为担保人，代付了被告何小莲贷款逾期后的相关款项，截止2018年9月13日，原告温州市安居房开发有限公司已代付借款人所欠贷款本息合计319125.14元。后，原告多次向被告何小莲催讨上述垫款未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告温州市安居房开发有限公司兴按约替被告何小莲向温交通银行股份有限公司温州小南路支行偿还了债务319125.14元，原告温州市安居房开发有限公司有权向被告何小莲进行追偿，现原告请求被告何小莲偿还代为支付的款项319125.14元及利息损失【按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年9月21日（起诉之日）起计算至被告实际履行之日止】的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市安居房开发有限公司款项319125.14元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年9月21日起计算至债务实际履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043.5元（已减半），由被告何小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一八年十月三十一日法官助理周泱鸯书记员白超俊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3954号之二 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：王显洪，男，1972年04月01出生，汉族。 被执行人：成都广阔物流有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王显洪。 被执行人：杨文华，男，1991年07月21出生，汉族。 创金天地投资有限公司申请执行王显洪、成都广阔物流有限公司、杨文华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初6608号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年05月31日立案执行，执行标的为49997.5元。目前执行到位金额8148.95元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王显洪、成都广阔物流有限公司、杨文华未向本院申报财产； 2，向被执行人王显洪、成都广阔物流有限公司、杨文华发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。将被执行人成都广阔物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封（未实际控制），将被执行人杨文华的银行存款8148.95元予以扣划，将被执行人的其他银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人王显洪、成都广阔物流有限公司、杨文华当地社区调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称王显洪、成都广阔物流有限公司、杨文华目前下落不明，未实际居住在该社区。 5、本院向申请执行人创金天地投资有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，不申请对被执行人成都广阔物流有限公司破产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6608号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建 二〇一八年十月二十三日 书记员  王丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执恢129号之一申请执行人：周广兵,男,1970年6月15日出生,汉族,居民身份证号码321023197006153211住江苏省宝应县。被执行人：江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：杨叶宏，该公司总经理。关于周广兵与江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，扬劳人仲案字（2017）第21号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏省晨丰建筑劳务合作有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，其名下位于宝应县××镇××幢办公用房已被轮候查封，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  伞波仁二〇一八年十月三十日书记员  王 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43197号原告：张忠华，男，1967年6月8日出生，住址及户籍地均系重庆市江津市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万柳星标家园7号楼1层18号。负责人：范晓林，总经理。委托诉讼代理人：龙增臻，女，该公司员工。原告张忠华与被告中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司（以下简称中建一局北京分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠华与被告中建一局北京分公司之委托诉讼代理人龙增臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张忠华向本院提出诉讼请求：中建一局北京分公司支付我2016年3月9日至2017年1月9日剩余工资3885元。事实和理由：我于2016年3月至2017年1月在中建一局北京分公司中关村软件园二期工程项目部做架子工，劳务公司是重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称重庆信守公司）。2017年放假后劳务公司没有按照合同要求向我发放工资，2017年9月我申请仲裁，2018年3月仲裁委员会作出裁决书。2018年6月20日我在重庆市江津区人民法院申请强制执行，后执行法官告知我无法强制执行，因为重庆信守公司账户上没有钱，故我追加中建一局北京分公司的连带责任，追回我的剩余工资。中建一局北京分公司辩称：张忠华与我公司不存在劳动关系，我公司不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月29日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第13518号仲裁裁决书，认定张忠华与重庆信守公司自2016年3月18日至2017年1月9日期间存在劳动关系，并裁决重庆信守公司向张忠华支付上述期间工资33000.07元。裁决作出后，双方均未就裁决书提起上述，该仲裁裁决现已生效。重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116执3181号之一，载明申请执行人林保基与被执行人重庆信守公司劳动争议纠纷一案，京海劳人仲字[2017]第13517号仲裁裁决书已发生法律效力，……扣划被执行人重庆信守公司在中建一局北京分公司应收款107000元。张忠华称重庆市江津区人民法院将其与林保基、张忠富三人的执行款项一并执行，上述款项中有其执行款29115元。其认为中建一局北京分公司在知道重庆信守公司拖欠农民工工资的情况下，有权利帮助其扣划款项，但中建一局北京分公司监督不到位，应当承担连带责任。鉴于双方当事人对于对方证据的真实性均不持异议，本院对此亦不持异议。张忠华以要求中建一局北京分公司支付剩余工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。本院认为：业已生效的仲裁裁决书已经认定张忠华与重庆信守公司存在劳动关系，并裁决重庆信守公司向张忠华支付工资，该案件已经进入执行程序，且已经执行部分款项。张忠华虽称因中建一局北京分公司在明知重庆信守公司拖欠农民工工资而未扣划其工资，存在监管不到位的现象故应承担连带责任，但其就业已进入执行阶段的案件再行要求中建一局北京分公司支付剩余工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张忠华的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张忠华负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  刘长生人民陪审员  陆友才二〇一八年十月三十一日书 记 员  崔 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5096号 申请执行人：甄学宇，男，1984年5月18日出生,住广州市海珠区。 被执行人：陈嘉鸿，男，1988年6月9日出生，汉族，住所地：广东省汕头市金平区。 原告甄学宇诉被告陈嘉鸿民间借贷纠纷一案，（2017）粤0105民初6237号民事判决书已发生法律效力。权利人甄学宇于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人陈嘉鸿履行义务，偿还借款及利息、受理费。本院于2018年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院日将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5096号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月三十一日 书记员  李灶清
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初392号 原告：熊某某，男，汉族，住址：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：周文茂,江西同茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：罗某某，男，汉族，住址：江西省高安市。 委托诉讼代理人：程某某，男，汉族，系被告母舅，代理权限：特别授权。 原告熊某某（下称原告）与被告罗某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月22日、2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文茂，被告的委托代理人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款共计107.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，经结算至2015年7月8日，被告还欠原告本息377.2万元。被告因此出具借条一份，2015年2月5日至2017年3月22日，被告多次向原告偿还借款共计270万元，尚有107.2万元借款未归还，原告多次催促被告归还，被告均予拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告辩称，原告的诉求与事实不符。原、被告之间确有多次借款还款的事实，经结算至2015年7月8日被告还欠原告277.2万元。因被告当时的项目急需资金周转，提出向原告再加借100万元，原告同意后并要求被告出具借条377.2万元的借条。可是原告收到借条后并未将100万元的借款给付被告。被告多次催原告，均未履行。为此，被告要求归还借条、修改借条的金额，原告拒之不理。实际上至2015年7月8日被告只欠原告277.2万元。被告先后分多次还款270万元，至现在只欠原告7.2万元。由于原告拒不修改借条，被告要求原告就借口事宜进行结算被拒绝，以至借款结算至今未能实现。原告以未借出的100万元要求被告还款，实属是想以合法的途经获取非法的利益之举。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条能够证明至2015年7月8日止，被告欠原告377.2万元。被告认为实际欠款只有277.1元，借条包括了原告答应再借的100万元。本院认为，被告未提供证据证明2015年7月8日双方结算时原告同意再借100万元给被告，借条上的377.2万元包括了未实际出借的100万元，故被告的质证意见不能成立，本院不予采信。2、原告提供的借记卡账户历史明细加盖了银行印章，客观真实，能够证明原、被告之间存在多笔资金往来。3、被告提供的原、被告短信记录虽谈及700万元，但该短信记录不完整，表达意思不明确，该聊天记录中并没有清楚表达被告至2015年3月23日欠原告700万元。4、被告提供的还款记录能够证明黄某在2015年7月之前向原告的账户转入了909万元，向郭某的账户转入了93万元。但无法证明至2015年7月8日被告只欠原告277.1万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年11月6日开始，被告因与朋友搞房地产开发需要资金而向原告借款，至2015年1月22日，被告向原告借款共计1350.1万元。被告通过黄某的账户（62×××02）从2014年11月24日起至2015年6月30日止向原告汇款909万元，从2015年2月16日起至2015年6月12日止向郭某汇款93万元。其中归还本金973万元，支付利息29万元。2015年7月8日双方进行结算，被告尚欠原告377.2万元，于是出具了一张借条，载明：今借到熊某某人民币叁佰柒拾柒万贰仟元整（￥3772000），月息贰分。出具借条后，被告从2015年7月31日起至2017年3月22日共计归还270万元，尚欠本金107.2万元未还，原告于是诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款未还，向本院提供了被告出具的借条佐证。被告辩称该借条包含了原告答应再借但实际未借的100万元，被告应对该辩解提供证据佐证，但被告至今未能提供，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。待被告取得相关证据后，可以另行主张权利。原告的主张依法成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告罗某某在本判决生效后十日内向原告熊某某归还借款1072000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14448元，由被告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐红兵 人民陪审员  黄小平 人民陪审员  刘 娟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 丹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0421执575号 申请执行人王海艳，住东丰县。 被执行人张玉明，住东丰县。 本院在执行申请执行人王海艳与被执行人张玉明民间借贷纠纷执行一案中，现申请执行人王海艳与被执行人张玉明已达成执行和解协议。申请执行人王海艳以双方已达成和解协议，且需长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下： 终结东丰县人民法院(2018)吉0421民初930号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管汉生 审 判 员  周志刚 人民陪审员  张馨予 二〇一八年十月三十日 书 记 员  梅书钰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2778号 申请执行人:蒋明，男，1962年12月17日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区,现住丽水市莲都区。 委托代理人：叶茂青，浙江泽厚(丽水)律师事务所律师。 被执行人:辛东峰，男，1975年11月15日出生，汉族,住河南省沈丘县。 申请执行人蒋明与被执行人辛东峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋明向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为人民币63000元及利息，并负担案件受理费288.5元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人辛东峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人辛东峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人辛东峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人辛东峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年10月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人辛东峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人辛东峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人辛东峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人辛东峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋明的委托代理人叶茂青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人辛东峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈 欣 浙江省丽水市莲都区人民法院 执行裁定书 （2018）浙1102执2778号 申请执行人:蒋明，男，1962年12月17日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区后城里街**,现住丽水市莲都区城北街**欧微大厦****，公民身份号码:3307021962********。 委托代理人：叶茂青，浙江泽厚(丽水)律师事务所律师。 被执行人:辛东峰，男，1975年11月15日出生，汉族,住,住河南省沈丘县北郊乡大辛营行政村大辛营**民身份号码:4127281975********。 申请执行人蒋明与被执行人辛东峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋明向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为人民币63000元及利息，并负担案件受理费288.5元。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人辛东峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人辛东峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人辛东峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人辛东峰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年10月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人辛东峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人辛东峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人辛东峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人辛东峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋明的委托代理人叶茂青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人辛东峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员傅巍巍 二〇一八年十月二十二日 代书记员陈欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初10405号原告：王茂明，男，1972年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：肖玲，新疆丰泽法律服务所法律工作者。委托代理人：刘建江，新疆丰泽法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**。法定代表人：丁建忠，该公司总经理。委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习律师。原告王茂明与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王茂明撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  牛清玉二〇一八年十月二十三日书记员  潘泓翰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初4625号之二原告：常熟市第五电镀厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村。执行事务合伙人：陆建明，该厂厂长。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。被告：东莞市沃泰通新能源有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村中坑路****。法定代表人：袁海军，该公司执行董事。被告：无锡市力达金属制品有限公司，住所，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露南横头**div>法定代表人：张月娥，该公司执行董事。被告：深圳市朗泰通电子有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园********iv>法定代表人：邓志荣，该公司执行董事。本院在审理原告常熟市第五电镀厂（普通合伙）与被告东莞市沃泰通新能源有限公司、无锡市力达金属制品有限公司、深圳市朗泰通电子有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告常熟市第五电镀厂（普通合伙）于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告常熟市第五电镀厂（普通合伙）向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告常熟市第五电镀厂（普通合伙）撤回起诉。案件受理费8800元、减半收取4400元，财产保全费3270元，二项合计7670元，由原告常熟市第五电镀厂（普通合伙）负担。审判员  蔡永芳二〇一八年十月二十五日书记员  高 婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11852号原告：张宝祥，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹建军，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告张宝祥与被告尹建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝祥撤回起诉。审判员  翟红二〇一八年十月二十二日法官助理高艺书记员詹志东
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民终1002号 上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：吴章平，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：陈俊，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产公司）因与被上诉人吴章平、陈俊房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 得宇房产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判得宇房产公司支付被上诉人逾期办证违约金5000元；2.一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人按比例分别承担。事实及理由：判定得宇房产公司因逾期办证需要承担违约金的金额应当考虑被上诉人的实际损失、上诉人的过错程度、公平原则以及上诉人的时间偿付能力等因素确定。上诉人逾期办证对被上诉人造成的损失微乎其微；上诉人按期交房，严格履行合同的其他重要内容，对整个合同而言，办证仅仅属于合同履行中附随义务，逾期办证系公司受房地产行业不景气、第三方逾期付款等客观因素影响，上诉人主观过错小，并且被上诉人的不动产登记证书已经办理完毕；从上诉人的实际经营情况及偿付能力看，要求上诉人承担过重的违约责任将直接导致一系列的社会问题，因此参照资阳中院的批复精神，同意行政区域内同类案件人民法院的裁判尺度应当统一。故请求依法支持上诉人的上诉请求。 吴章平、陈俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金21,779.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2012年6月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于资阳市雁江区教育园区花果山春天半岛三区9（Z）1-5-7号房屋，建筑面积83.12平方米，原告共计支付购房总价款279,945元。合同约定房屋于2013年6月30日前交付，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2013年6月30日，被告将房屋交付原告，2017年8月17日为原告办理房屋不动产权证书，扣减合同约定的730日办证期间，被告自2015年6月30日开始违约，截止办证之日，逾期达778日，应向原告支付违约金279,945元×778天×0.0001＝21,779.72元。 一审法院认为，被告承认原告所主张的事实，予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，予以支持。对于交付房屋的时间，原告提交有房屋交接书予以证明，被告虽然抗辩交付房屋时间晚124天，但未提供相应的证据证明，故对其辩称意见不予采纳。原告在诉讼中请求按日万分之一计算，其低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，视为原告对民事权利放弃。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。被告按照合同约定逾期办证违约金为21,779.72元。本案经一审法院审判委员会讨论决定，本案酌情认定逾期办证违约金21,779.72元的40%即8711.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴章平、陈俊支付逾期办理不动产权证书的违约金8711.89元；二、驳回原告吴章平、陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。 本案的争议焦点：一审判决确定的违约金金额是否正确。 本院认为，在民事交往中应考量各方当事人之间以及当事人与社会之间的利益平衡。本案中，吴章平、陈俊与得宇房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。得宇房产公司未在约定期限内为吴章平、陈俊办理转移登记已构成违约，故得宇房产公司应依约向吴章平、陈俊承担支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，当违约案件数量众多、可能赔偿的违约金总额巨大时，不宜简单地、单独地确定个案的违约金数额，而应结合违约责任的大小、造成损失的大小、开发商在系列案件中可能赔偿的违约金总额、可能引发的社会问题等因素综合进行考虑，使开发商承担的违约金总额与其迟延交证责任相当，并避免开发商因承担巨额赔偿导致破产后致使其他已缴纳房款的购房人不能取得房屋的情形出现。相对已经得到房屋，只是逾期办证的购房户而言，已经付款但不能得到房屋的购房户的损失将更为巨大。本案双方在合同中虽约定迟延办证违约金，但吴章平、陈俊未提供证据证明其房屋因逾期办证影响其居住，也未提供证据证明其实际产生的损失。综上，一审法院综合考虑多方因素，对得宇房产公司应承担的违约金酌情予以认定，并无不当。 综上，上诉人得宇房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彤 审判员  张斌 审判员  梅波 二〇一八年十月三十日 法官助理陈艳 书记员卓浩军
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6528号之二申请人：吕德锁，男，1955年4月7日出生，住天津市红桥区。被申请人：张树芬，女，1968年9月18日出生，住天津市红桥区。吕德锁诉张树芬同居关系析产纠纷一案，申请人吕德锁于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张树芬名下财产300000元予以保全。申请人吕德锁以天津市北辰区原散热器厂地块辰发花园3-1-1402号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张树芬名下财产300000元。案件申请费2020元，由申请人吕德锁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成永哲二〇一八年十月二十二日法官助理付丽星书记员马彤彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16656号申请人：东莞市盛恩贸皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田翠园路北东三巷****，统一社会信用代码为9144190033828846X7。法定代表人：潘荣钿。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所实习律师。被申请人：东莞市勤荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五雀岭工业区天平路，统一社会信用代码为9144190031494360XE。法定代表人：严力平。本院在审理申请人东莞市盛恩贸皮革有限公司诉被申请人东莞市勤荣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市勤荣鞋业有限公司37417.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人潘光宝（身份证号码为）向本院出具了担保书，提供了11225.28元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市勤荣鞋业有限公司37417.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一八年十月十九日书记员 黄嘉琪
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14876号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告钟小飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告陈林林与被告钟小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告钟小飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人余欣签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月20日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限25天，自2016年11月20日至2016年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号666737065538457021。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年12月12日，编号674689407659386673。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟小飞于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金500元；二、钟小飞于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以500元为本金，自2016年11月21日借款次日起至2016年12月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、钟小飞于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以500元为本金，自2016年12月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3695号上诉人（原审被告、反诉原告）：李广民，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：商丘市海通运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内。统一社会信用代码：91411400794297343A。法定代表人：曹职工，该公司经理。原审被告：张庆，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李广民因与被上诉人商丘市海通运输有限公司、原审被告张庆民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李广民收到一审法院催缴上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李广民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许秀敏审 判 员  周永辉代理审判员  孙昊培二〇一八年十月二十二日书 记 员  贺 晶
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民初44号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：广安市广安区福万家购物广场，注册经营场所四川省广安市广安区，实际经营场所四川省广安市。 经营者：吕雄，男，汉族，生于1989年12月18日，住江西省丰城市。 原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称“一得阁公司”）与被告广安市广安区福万家购物广场（以下简称“福万家购物广场”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人徐宁、被告福万家购物广场的经营者吕雄到庭参加了第一次开庭审理；原告一得阁公司的委托诉讼代理人缪苏宁到庭参加了第二次开庭审理，被告福万家购物广场经传票传唤未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告一得阁公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2.赔偿原告经济损失40,000元；3.赔偿原告合理费用10,000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），以墨汁名扬天下，为中华老字号、中国墨业龙头企业。1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标；2002年12月28日核准注册了“”图形文字商标。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告福万家购物广场销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产。根据商标法的相关规定，被告的行为侵犯了原告注册商标专用权。 被告福万家购物广场辩称：被告作为销售商无法辨别所售商品的真假，都是上面的经销商给我们供货，也不可能每一个产品都让他们提供质检报告，墨水的进货量较少，墨水的市场小，被诉侵权产品也已全部下架。 经审理查明，1984年6月30日，北京市一得阁墨汁厂注册获得第209837号“一得阁”文字商标，使用商品第60类（第16类）墨块、墨汁，有效期限1984年6月30日至1994年6月29日，续展注册有效期至2024年6月29日。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心注册获得第1926226号“”图形文字商标，使用商品第16类，包含墨汁、墨块等，有效期限为2002年12月28日至2012年12月27日，续展注册有效期至2022年12月27日，2005年2月28日，上述二商标的注册人均变更为一得阁公司。“一得阁”系中华人民共和国商务部认定的“中华老字号”，曾获中国十大名墨、北京市著名商标等荣誉。 2018年4月20日，吕正明受原告委托向四川省成都市国力公证处申请保全证据公证，2018年4月23日8时48分，公证人员会同吕正明指派的王敏杰在四川省广安市人民路71号标有“福万家购物广场”的店铺，以普通消费者身份购买“一得阁”标识的墨汁一瓶，当场取得购物袋一个，并在店内看到营业执照（广安市广安区福万家购物广场）。公证人员对购买现场以及购买的产品、取得的购物袋进行拍照，对所购商品及购物袋进行了封存。 经庭审比对，被诉侵权产品的外包装及瓶身上使用了与原告“一得阁”文字商标、“”图形文字商标相同的标识。被控侵权产品与正品在诸多细节上存在明显差异，防伪标识与原告使用的防伪标识不一致，做工粗糙。 另查明，一得阁公司为制止侵权行为，支付了购买产品费、公证费、律师费、差旅住宿等相关费用。 以上事实，有江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证经内字第30780号、（2017）宁秦证经内字第11255、11256、14312号公证书、四川省成都市国力公证处（2018）川国公证字第60776号公证书及公证封存物品，官方网站防伪说明、个体工商户登记基本信息，委托代理合同、差旅住宿发票等证据证实，足以认定。原、被告双方出示的其他证据与本案无关联性，不予确认。 本院认为，原告一得阁公司依法获得的第209837号“一得阁”、第1926226号“”注册商标专用权，受法律保护。现有证据证明被告销售了被诉侵权产品，被诉侵权产品使用了上述二商标标识，但该产品明显非原告生产或授权生产，系侵害原告注册商标专用权的产品。被告的销售行为侵害了原告的注册商标专用权，故其应当立即停止销售相关侵权产品，赔偿原告经济损失。由于原告未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权获利情况，本院根据商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节，考虑原告合理维权开支等实际情况，酌定被告赔偿原告损失4000元（含合理维权开支）。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告广安市广安区福万家购物广场立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“”图形文字商标专用权的相关商品； 二、被告广安市广安区福万家购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失4000元； 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担700元；由被告广安市广安区福万家购物广场负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  成代军 审判员  成 琪 审判员  蒋 濒 二〇一八年十月十五日 法官助理邓益超 书记员王茜
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执638号 申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人高永伟，系该××理事长。 被执行人绥中县农电电线电缆经销部，地址绥中县。 负责人吴晓光。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人绥中县农电电线电缆经销部金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人应偿还申请人37000元及利息，案件受理费365元，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费并加入失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  郭 璐 人民陪审员  陶志明 二〇一八年十月十九日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岳春堂，男，1962年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳春堂信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,860.58元。原告诉称,被告岳春堂系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,860.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执1574号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。组织机构代码证：67196686—9。 负责人：宋刚，该行行长。 委托代理人：王思涵，该公司员工。 被执行人：陈春林，男，1970年2月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈春林金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人13.448056万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  马 江 代理审判员  何广东 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吴雨泽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17528号 原告赵建峰，男，1990年9月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告赵建峰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建峰的委托诉讼代理人张利利，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年12月22日1时50分许，付传银驾驶重型自卸货车沿岚济公路由东向西行驶至费县新庄镇大泉村路段处理情况时，因路面结冰致使车辆打滑，并与对行的廖善凯驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆（实际车主为原告）相撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定，付传银负事故的主要责任，廖善凯负事故次要责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件均合法有效，且无拒赔免赔等情形下，同意赔偿原告合理合法损失，但原告车辆超载，应在其他免赔率的基础上增加10%的免赔率，原告主张的车损评估价格过高，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。根据交通事故认定书，廖善凯在此次事故中实施了车辆超载的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小。 事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为161910元，原告支付评估费4800元、施救费7400元，另交纳停车费180元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为130030元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、停车费单据等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告赵建峰实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为130030元，根据保险条款第十一条第（三）项的规定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，原告的车辆超载，根据上述保险条款的规定，对于原告的车辆损失应增加10%的绝对免赔率，由被告赔付117027元。原告支付的施救费7400元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的评估费4800元，系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，故上述费用应由原告自行承担。原告交纳的停车费180元，并非防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由原告自行承担。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告赵建峰车辆损失117027元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告赵建峰施救费7400元； 三、驳回原告赵建峰的其他诉讼请求。 上述一至二项共计124427元，于本判决生效后十日内直接汇入原告赵建峰的银行账户（开户行：中国建设银行临沂城区支行；账号：62×××86）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1395元，由原告赵建峰负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十月八日 书记员  唐铭婉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书                                                     （2018）川71执恢60之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市红岭南路金融中心**建行大厦。 法定代表人：刘军，职务行长。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武候支行。住所地：成都市武候祠大街**。 法定代表人：朱波，职务行长。 申请执行人：深圳市拓广实业有限公司。住。住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发大厦**1111W一社会信用代码914403007320429001。 法定代表人：张旅，该公司执行董事、总经理。 申请执行人：邓文胜，男，1964年10月27日生，住资中县。 被执行人：深圳市聚友网络投资有限公司。住所。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**郎山一路聚友创业中心**div> 法定代表人：陈健，职务总经理。 被执行人：深圳聚友制罐有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇料坑村聚友工业园**厂房**厂房div> 法定代表人：吴兴祥，职务总经理。 被执行人：成都市国有资产投资经营公司。住所地：四川省成都市东城根上街建设大厦**。 法定代表人：邢晓峰，职务总经理。 被执行人：成都聚友网络股份有限公司。住所地。住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心iv> 法定代表人：夏清海，职务总经理。 被执行人：成都泰康化纤有限责任公司。住所地。住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心iv> 法定代表人：张伟，职务董事长。 被执行人：成都聚友新合纤有限公司。住所地。住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心iv> 法定代表人：张伟，职务董事长。 被执行人：首控聚友集团有限公司。住所地。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**郎山一路聚友创业中心**iv> 法定代表人：陈健，职务董事长。 被执行人：深圳东煜鞋业有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇料坑村聚友工业园**厂房**iv> 法定代表人：吴兴祥，职务总经理。 被执行人：深圳市聚友视讯网络有限公司。住所地：深。住所地：深圳市福田区车公庙工业区******> 法定代表人：吴兴祥，职务总经理。 被执行人：深圳市鹏举实业有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市福田区泰然工贸园****** 法定代表人：邹琳，职务总经理。 被执行人：成都高新发展股份有限公司。住所地：成都市高新技术产业开。住所地：成都市高新技术产业开发区yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：方兆，职务董事长。 被执行人：陈健，男，汉族，1962年11月23日出生，住成都市人民南路。 本院在执行中国建设银行股份有限公司深圳市分行、中国农业银行股份有限公司成都武候支行、深圳市拓广实业有限公司、邓文胜申请执行深圳市聚友网络投资有限公司、深圳聚友制罐有限公司、成都市国有资产投资经营公司、成都聚友网络股份有限公司、首控聚友集团有限公司、深圳东煜鞋业有限公司、深圳市聚友视讯网络有限公司、深圳市鹏举实业有限公司、成都高新发展股份有限公司、成都泰康化纤有限责任公司、成都聚友新合纤有限公司、陈健贷款及担保纠纷一案，在执行过程中，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定拍卖被执行人成都聚友网络股份有限公司所有的成都市温江区柳城镇新西路158号和86号面积分别为89984.6平方米、13368.60平方米[土地证号分别为:温国(2004)字第2044号、温国用(2004)字第21748号]国有土地使用权，现已成交，深圳市拓广实业有限公司以40441400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都聚友网络股份有限公司所有的成都市温江区柳城镇新西路158号和86号面积分别为89984.6平方米、13368.60平方米[土地证号分别为:温国(2004)字第2044号、温国用(2004)字第21748号]国有土地使用权及相应的其他权利归买受人深圳市拓广实业有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  凡维佳 二〇一八年十月十日 书记员  张 奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张殿国，男，1972年5月9日出生，汉族，住所吉林省伊通满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张殿国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23577元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额21528.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21528.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张殿国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21528.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.7元，由被告张殿国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余伟，男，1979年02月17日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余伟系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,754.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13226号 申请执行人付明，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项39321.15元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初3707号 原告:任刚，男，1987年12月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。 住所地：吉林省公主岭市工业大路**。 法定代表人：刘凤华，系经理。 委托诉讼代理人：王仁龙，系经理。 原告任刚与被告公主岭市利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告任刚于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任刚撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王侠 二〇一八年十月三十日 书记员  杨雪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4171号 原告：谢志春，男，1975年1月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴丽娜，女，1963年12月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：刘金花，女，1958年8月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢志春与被告刘金花、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志春、被告吴丽娜到庭参加诉讼，被告刘金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志春向本院提出诉讼请求:1.判决吴丽娜偿还谢志春借款50,000元及利息（利息自2017年8月20日起按月利息2%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.由刘金花承担为吴丽娜担保的50,000元本金及利息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴丽娜、刘金花承担。事实和理由：吴丽娜因做茶叶生意缺乏资金，且家庭费用需要，于2016年9月20日向谢志春借款50,000元，由吴丽娜亲自出具借条给谢志春收执。谢志春通过银行汇款50,000元给吴丽娜，刘金花为该借款本金及利息提供担保。后吴丽娜仅支付利息至2017年8月20日，尚欠本金50,000元和其余利息至今未还。 吴丽娜辩称，没有答辩意见。但希望可以在其能力范围内根据实际情况分期偿还借款。 刘金花未作答辩。 本院在审理过程中，谢志春在本院指定的举证期限内提供以下证据： 谢志春、吴丽娜、刘金花身份证复印件、借条各1份，以此说明吴丽娜向谢志春借款50,000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，刘金花自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限至全部还清借款本息为止的事实。 对于上述证据，吴丽娜没有异议。本院认为，刘金花未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，谢志春提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月20日，吴丽娜因做茶叶生意需要资金向谢志春借款50,000元，约定月利率3%，未约定借款期限，刘金花自愿为上述借款提供连带责任担保，担保期限至全部还清借款本息为止，并出具1张借条给谢志春收执。后经谢志春催讨，吴丽娜仅支付利息至2017年8月20日，尚欠借款本金50,000元及2017年8月21日至今的利息未还。为此，谢志春向本院提起诉讼。 本院认为，谢志春与吴丽娜因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。吴丽娜未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。刘金花应当按照约定依法承担连带清偿责任。刘金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，谢志春主张利息按月利率2%计息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还谢志春借款50,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、刘金花对上述款项承担连带清偿责任； 三、刘金花承担保证责任后，有权向吴丽娜追偿； 四、驳回谢志春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由吴丽娜、刘金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  王文学 人民陪审员  王巧萍 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨姝莹 -4-
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0125行初20号原告苏庆刚，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告济阳县公安局交通警察大队，住所地济阳县。法定代表人朱洪亮，大队长。委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。本院在审理原告苏庆刚诉被告济阳县公安局交通警察大队交通行政管理一案过程中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏庆刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告苏庆刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏庆刚负担。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一八年十月九日书 记 员  张贺淇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4403号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。 负责人：王学伟，该单位董事长。 委托诉讼代理人：王波，男，1991年12月28日生，汉族，单位职工，住诸城市。 被告：丁万礼，男，1980年5月6日生，汉族，住诸城市。 被告：刘炜英，女，1981年8月1日生，汉族，住诸城市。 被告：林善生，男，1963年11月17日生，汉族，住诸城市。 被告：刘桂英，女，1962年6月22日生，汉族，住诸城市。 被告：黄学信，男，1954年1月25日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠保华，女，1957年6月26日生，汉族，住诸城市。 被告：朱凤强，男，1987年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：杨晓华，女，1986年9月29日生，汉族，住诸城市。 被告：丁志华，男，1952年4月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁万礼、刘炜英、林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王波、被告林善生、刘桂英、丁志华到庭参加诉讼，被告丁万礼、刘炜英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告丁万礼、刘炜英偿付借款本金199870.52元、利息29536.92元，共计229407.44元（利息计算至2016年12月27日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告丁万礼、刘炜英向原告借款200000元，被告林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告林善生辩称，担保属实。 被告刘桂英辩称，没有意见。 被告丁志华辩称，是否担保忘记了。 被告丁万礼、刘炜英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华未应诉、未答辩。 本院经审理认证事实如下：2015年6月10日，原告与被告丁万礼、刘炜英、林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年6月10日起至2018年6月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额117万元提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告丁万礼、刘炜英、林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华在合同上联合保证人处签字确认。同日，原告与被告丁志华签订最高额保证合同一份，合同约定，被告丁志华自愿为原告与被告丁万礼形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为20万元，第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告丁志华在合同的保证人处签字确认。2015年6月24日，原告将借款200000元发放至被告丁万礼的银行账号，被告丁万礼、刘炜英在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年6月24日，到期日为2016年6月20日，借款月利率为8.925‰。被告偿还本金129.48元，利息偿还至2016年1月21日。2016年1月22日至2016年12月27日按合同约定利率计算的利息为26757.65元。 另查明，被告丁万礼、刘炜英系夫妻关系，于2004年9月23日登记结婚。 本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 被告丁万礼、刘炜英系夫妻关系，被告刘炜英在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为被告丁万礼、刘炜英的夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告丁万礼、刘炜英欠原告借款本金199870.52元，有被告丁万礼、刘炜英签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告丁万礼、刘炜英偿还借款本金199870.52元及计算至2016年12月27日的利息26757.65元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分利息，本院不予支持。被告林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华承担保证责任后，有权向被告丁万礼、刘炜英追偿。本案开庭审理时，被告丁万礼、刘炜英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁万礼、刘炜英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199870.52元、计算至2016年12月27日的利息26757.65元（以后利息以199870.52元为基数，自2017年12月28日至实际给付之日止，按月利率13.3875‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告林善生、刘桂英、黄学信、鞠保华、朱凤强、杨晓华、丁志华承担保证责任后，有权向被告丁万礼、刘炜英追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4742元，由被告丁万礼、刘炜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4742元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  王莹莹 人民陪审员  张思雨 二〇一八年十月十七日 书 记 员  管 璇