海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018琼02**民初5497号   原告：陈雄，男，1978年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。   被告：陈垂康，男，1959年10月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。   被告：乐东和利农业开发有限公司，公司住所：乐东县九所镇。   法定代表人：柯贤华，该公司总经理。   原告陈雄与被告陈垂康、乐东和利农业开发有限公司（以下简称和利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈雄的委托诉讼代理人郭桢，被告陈垂康及其委托诉讼代理人孙定华到庭参加诉讼。和利公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈雄向本院提出诉讼请求：一、判令陈垂康向陈雄偿还借款本金人民币550万元及相应利息(以550万元为计算基数，按月息2％，从2018年6月1日起计算至实际偿清之日止)；二、判令和利公司对陈垂康的债务承担连带偿还责任；三、本案案件受理费、保全费、律师服务费、诉讼财产保全责任保险费等所有诉讼费用均由两位被告承担。事实与理由：2018年3月13日，陈垂康向陈雄借取现金人民币550万元，约定于2018年3月30日前还清。同时，陈垂康出具《借条》载明：今借到陈雄现金人民币伍佰伍拾万元。陈垂康已收到该现金借款。2018年3月28日，陈雄与陈垂康、和利公司签订《借款协议》，陈垂康再次确认收到陈雄所支付的550万元借款，约定于2018年5月31日偿清，否则月息按2.3％，从2018年6月1日起算，并由和利公司进行担保。借款到期后，陈垂康却以各种理由推脱，拒绝偿还。请求判如所请。   被告陈垂康辩称：一、双方之间不存在550万元的民事法律关系，550万元的借据是基于之前的借款所汇总的一个数额；二、陈雄提供的证据不能佐证在2018年3月13日时有资信能力达到550万元，《借据》不能证实陈垂康借到陈雄现金550万元；三、《借款协议书》是陈垂康受到协迫的情况下签订的；四、和利公司的法定代表人在上面签字；五、借款协议的约定仅是将和利公司名下的林权证进行担保，并没有约定连带担保责任；六、根据陈雄所提交的证据，律师费双方只是约定了具体数额，但是律师费的约定是否符合国家财政部、司法部所颁布的律师费的收费比例及标准，陈雄并没有提交相应的证据来佐证，陈垂康不应当承担律师费；七、陈垂康已经偿还了260万元的借款。   被告和利公司没有到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。   经审理查明无争议事实：陈垂康与陈雄认识多年，陈垂康多次向陈雄借款。2018年3月13日，陈垂康与陈雄将部分借款的本金及利息结算为550万，陈垂康向陈雄出具结算后总的《借条》。《借条》记载：今借到陈雄现金人民币550万元，定于2018年3月30日前还清。2018年3月28日，陈雄与陈垂康、和利公司签订《借款协议》约定，确认陈垂康收到陈雄借款550万元，陈垂康提供其实际控制的和利公司所有的林权（证号为：乐东林证字（2007）第XXXX号）作为抵押；本借款自协议签订之日起免息60日，自本协议签订之日起开始计算，免息期满之后五个自然日内，陈垂康一次性偿还借款，否则按月息2.3%计算；陈垂康未按期偿还借款并导致纠纷，因诉讼所产生的诉讼费、差旅费、律师费、保全费等陈雄为实现债权而支付的全部合理费用由陈垂康承担。该协议盖有和利公司的印章。陈垂康主张其是受陈雄胁迫才签订该《借款协议》，但没有提供证据证明。陈雄向本院起诉陈垂康借款纠纷案件多起，就本案，陈雄委托海南卫伦律师事务所作为一审的诉讼代理人，双方于2018年6月5日签订《法律事务委托合同》，约定的代理费为23.1万元，陈雄已支付该诉讼代理费。陈雄在诉讼过程中向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费13750元。本院于2018年6月26日作出（2018）琼0271民初5497号民事裁定，裁定查封和利公司名下位于海南省××县面积为763.5亩的林地使用权中价值550万元部分[林权证号：乐东林证字（2007）第XXXX号]，查封期限三年。本院收取保全申请费5000元。   有争议的事实：陈垂康主张其已还款260万元，提供“借记卡账户历史明细清单”证据证明：1、2015年12月14日，陈垂康向陈雄转70万元；2、2017年9月23日，陈作贵向陈雄转10万元；2018年2月15日，陈作贵向陈雄转30万元；2018年3月29日，陈作贵向陈雄转150万元。陈垂康在庭审中表示，其多次向陈雄借款，借了多少，还了多少己记不清，出于信任，还款时没有打过借条。陈雄对陈垂康的主张不予认可，主张陈垂康转的70万元已冲抵了其他的借款；陈作贵于2018年2月15日没有转给陈雄30万元，其余的160万元，不能作为陈垂康的还款。因陈垂康不清楚其向陈雄借多少款，还了多少款，且上述的还款时间在陈垂康出具《借条》之前，并陈雄提供该笔《借条》原件证据，本院认定，陈垂康于2015年12月14日转给陈雄的70万元不属还该笔借款；陈雄不认可陈作贵于2018年2月15日转给陈雄30万元，也不认可陈作贵转的160万元是代陈垂康还款，陈垂康不能提供充分证据证明，本院对陈垂康主张陈作贵已代其还款190万元，不予采信。   本院认为，陈垂康多次向陈雄借款，现没有证据证明陈雄收取的利息超过年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，陈垂康与陈雄将部分借款的本金及利息结算为550万，并将该550元重新作为借款本金的行为受法律保护。本院认定陈雄与陈垂康之间借贷关系成立。陈垂康主张陈雄、陈垂康、和利公司于2018年3月28日签订的《借款协议》是受陈雄胁迫签订，但没有提供证据证明，现也不提起撤销之诉，本院认定该《借款协议》属有效合同。《借款协议》约定，本借款自协议签订之日起免息60日，自本协议签订之日起开始计算，免息期满之后五个自然日内，陈垂康一次性偿还借款，否则按月息2.3%计算。陈垂康没有在2018年5月31日前还清借款，已构成违约，应承担违约责任。陈雄诉求陈垂康偿还借款本金500万元及利息，于法有据，本院予以支持。陈雄主张按月利率2％支付逾期还款利息，低于合同的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。陈垂康应支付的利息为：以550万元为基数，按月利率2％标准计算，从2018年6月1日起至实际偿清之日止。《借款协议》约定，陈垂康未按期偿还借款并导致纠纷，因诉讼所产生的诉讼费、差旅费、律师费、保全费等陈雄为实现债权而支付的全部合理费用由陈垂康承担。陈雄就本案委托海南卫伦律师事务所作为一审的诉讼代理人，双方约定的代理费23.1万元没有违反法律规定，并陈雄已向海南卫伦律师事务所支付该诉讼代理费；陈雄申请诉讼保全向保险公司已支付的诉讼财产保全责任保险费13750元，向本院预缴保全申请费5000元。因此，陈雄诉求陈垂康支付上述费用，于法有据，本院予以支持。《借款协议》约定，和利公司对陈垂康的上述债务以林权作为担保，而不是和利公司承担保证责任。陈雄诉求和利公司对陈垂康的债务承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：   1被告陈垂康自本判决生效之日起十日内向原告陈雄偿还借款550万元及利息（以550万元为基数，按月息2％标准计算，从2018年6月1日起至实际偿清之日止）：   2被告陈垂康自本判决生效之日起十日内向原告陈雄偿支付律师代理费23.1万元、诉讼财产保全责任保险费13750元、保全申请费5000元。   3驳回原告陈雄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50300元（原告陈雄已预交），由被告陈垂康承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 何运明   人民陪审员 陈小娟   人民陪审员 陈少珍     二〇一八年十月九日   书 记 员 何 围   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定   第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。   按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:   (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。