江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1809号原告：众智衣链(广州)服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路罗家村段85号之一B120，统一社会信用代码91440101MA59NHQB1P。法定代表人：邹生洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐向阳，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开新，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被告：好孩子南通服饰有限公司，住所地江苏省南通市开发区长圆路1号益兴大厦26层，统一社会信用代码91320691331084675T。法定代表人：李晓凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:李兵,该公司员工。原告众智衣链(广州)服饰有限公司与被告好孩子南通服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付68508.5元及逾期付款利息(以本金为基数，利息按年利率24%计算，自2019年11月6日起算至被告实际支付为止，暂计至2020年8月13日为12658.1元)；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的全部合理费用暂计人民币20000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，原被告签署《买卖合同》，约定原告按照被告提供的图纸、加工样品、生产订单等要求，生产商标为好孩子、gb、gbhome品牌的产品。其中具体的产品品名、规格、数量及金额以双方盖章的《订单》为准。《买卖合同》约定，合同签订后，被告支付订单价款总额的20%作为预付款，且于收到原告交付的订单货物与增值税专用发票后向原告支付价款总额的70%。同时，货物入库后三个月，被告应向原告支付剩余的订单价款10%。2019年5月20日，原被告在签订上述《买卖合同》的基础上，签订编号为GBNT-ZZ2019003的《订单》，订单总金额为600000元。原告按照订单生产完成的货物经验收合格后，于2019年9月22日开具增值税专用发票并交付给被告。但被告一直未按合同约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告方于2020年1月19日和2020年8月10日分别偿还130000元与159853元。但是，对于剩余68508.5元货款，被告仍然一直拖延并拒绝偿还。被告辩称，原告主张支付68508.5元没有事实和法律依据。案涉订单货款总额为60万元，但原告实际交货额为538361.5元，被告按合同约定已预付30%款项18万元，后又付款13万元，余额228361.5元，因原告存在逾期交货21天以上严重违约情形，按合同约定原告应承担合同总额30%违约金；所以，当时原告提出按7折结算货款余额，计159853元，差额68508.5元原告放弃并由被告从货款余额中直接扣除，被告按货款余额7折申请付款时，以微信方式告诉原告，原告微信回复收到。现原告又主张被告支付68508.5元违反了诚信原则。即使被告当时按合同约定从货款余额中扣减30%作为违约金也有合同依据。原告主张利息按4倍计算没有合同依据。原告主张的律师费没有法律依据，且金额不合理。原被告围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对各方无争议的证据予以确认。对有争议的证据予以综合分析判定。经审理查明：2019年3月29日，原告（买方）与被告（卖方）双方签订买卖合同一份，约定：买方指定卖方生产商标为好孩子、gb、gbhome品牌的下述产品(以下简称：产品)，卖方不得对外销售该产品；本合同为年度框架合同，上表中需约定产品名称，其他具体规格、型号、单位、单价、数量及交期等以双方盖章确认的《订单》(附件二)为准；结算方式及期限。1、合同签订后，买方预付每次订单价款的20%为预付款。2、每次订单大货交付，买方验收合格后，卖方按入库实数开具增值税专用发票(税率13%)，买方收到卖方开具有效的增值税专用发票，并验货完毕后45天(买方内部申请付款的时间除外)，支付订单价款总额的70%。3、买方暂扣每次订单10%货款为质量保证金，如无质量问题或其他违约的情况，将于货物入库后三个月，无息归还卖方。4、如卖方最终交货数量不足的，则按实结算货款，同时卖方按本合同约定承担违约责任；卖方违反本合同约定的，均视为违约，卖方应承担因违约给买方造成的各项损失，包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、政府罚款等各项费用，及买方的间接损失(包括销售利润损失)。2019年5月20日，原被告双方签订编号为GBNT-ZZ2019003的订单一份，约定了货物的名称、规格、数量、单价等，订单总价款为60万元。此后原告向被告交付了538361.5元货物。2019年9月22日，原告根据实际交货情况开具了538261.5元的发票。2019年5月28日，被告向原告支付18万元预付款。2020年1月19日，被告向原告支付153428.72元，其中13万元为本案货款。2020年8月3日，被告向原告支付159853元。双方确认尚有68508.5元未付，被告称未付原因是双方就剩余货款228361.50元协商一致按7折结算，故被告仅支付货款159853元。为此，被告提供微信聊天记录一份，证明2020年7月31日，被告与原告就案涉货款付款等事宜进行沟通，被告向原告发送货款申请单，载明按照7折159853元结算。相关微信聊天记录载明，被告方向原告发送：“郭总，库存的产品按上次沟通好的7折结算，已经申请好，周一付款。”原告方回复：“杨总，收到，面辅料的怎么处理?会议室一直被占用。”被告方回复：“帮忙先卖一部分吧，我们也在一直想办法用，可以吗”。原告方回复：“杨总，你找一个你们合作开的供应商，你们付款后我们把物料转移过去，你们慢慢消耗，我们已经终止合作一年了，这个锅我们不能一直背下去啊，望理解！”原告对该聊天记录的真实性无异议，但对双方就货款协商折让事实不认可，称对于被告提出的折让，原告并非没有提出任何其他的质疑，聊天记录里提到的面辅料处理和货款折让是放在一起讨论的，双方确有过和解的洽谈，曾经提出7折结算。但如果没有解决面辅料的问题，原告不会放弃相应债权。另查明，原告支出律师费20000元。原告称还为本案支出差旅费等费用。又查明，原告就2019年3月29日签订的买卖合同项下剩余面料和辅料损失起诉被告，提出赔偿损失155550.8元等诉讼请求，本院已经立案受理，案号为(2021)苏0583民初1247号。本院认为，原被告双方签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，对双方均具有法律约束力。本案争议焦点在于，原被告双方有无就案涉货款折让协商一致及被告是否应当支付余款68508.5元。根据聊天记录及双方的庭审陈述，双方此前确有就剩余货款按照7折结算的协商方案，此后被告与原告沟通按照该方案执行，原告并未提出明确的异议，仅就面辅料处理提出疑问，且根据原告方的“你们付款后我们把物料转移过去。”陈述，可见原告明确要求被告付款后再行处理面辅料，亦足以说明原告对被告提出的折让货款方案无异议。此外，从聊天记录内容看，未见原告将面辅料处理作为货款折让先决条件的意思。因此，面辅料的处理结果，不影响原告同意折让货款的意思表示。双方协商一致变更了货款金额，被告按照该金额履行，已履行合同义务。即使，原告将面辅料与货款折让统一处理，但原告已就案涉面辅料损失另行起诉并获受理，该两案可以分别处理。故，原告要求被告支付货款68508.5元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。在此基础上，原告提出的其他诉讼请求亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告众智衣链(广州)服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由原告众智衣链(广州)服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆莺超二〇二一年四月二十一日法官助理 申冬亮书 记 员 刘思聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。