上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28844号原告：上海京铁经济发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬。被告：上海瑁霖实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吕大敏，该公司总经理。被告：韦晓兵，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告上海京铁经济发展有限公司与被告上海瑁霖实业有限公司(以下简称瑁霖公司)、被告韦晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘扬、两被告共同委托诉讼代理人薛雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京铁经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑁霖公司向原告支付欠款3,028,970.94元；2、被告瑁霖公司向原告支付违约金(以3,028,970.94元为基数，自2015年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、被告韦晓兵对被告瑁霖公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告瑁霖公司签订了铝锭业务买卖《合同》，原告按约如期供货364.728吨，但被告瑁霖公司未能按约定支付货款4,758,970.94元，经过原告多次催款，被告瑁霖公司分四次偿还原告货款共计1,680,000元，并于2017年11月13日签署了《还款承诺书》，承诺于2018年3月25日前归还剩余欠款共计3,078,970.94元，同时签署了《担保书》，由被告韦晓兵作为担保人以名下全部资产承担连带担保责任。之后，被告瑁霖公司于2017年12月29日偿还原告货款50,000元。截至《还款承诺书》约定时间止，被告瑁霖公司仍有余款3,028,970.94元尚未偿还。原告向被告瑁霖公司发出律师函，要求其于2018年6月30日前偿还原告剩余全部货款，否则将对其提起诉讼。但至今被告瑁霖公司依然未还款。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告上海瑁霖实业有限公司、被告韦晓兵共同辩称，第一，对原告的第一项诉讼请求无异议。第二，对原告第二项诉讼请求，认为违约金计算标准过高，应当按照同期银行贷款利率计算，对于违约金起算点认为律师函载明的最后付款时间是2018年6月30日，应当从2018年7月1日起计算。第三，不同意原告的第三项诉讼请求，被告韦晓兵承担连带责任的范围仅包括第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告作为甲方、供方与作为乙方、需方的被告瑁霖公司签订《合同》，约定：“甲、乙双方本着平等互利、相互信任、共同发展的原则，依据《中华人民共和国合同法》的规定，双方就铝锭购销事宜，经友好协商，签订本合同。一、供货内容与数量。1、甲方2015年向乙方供铝锭约800吨，金额约为950万元。2、验收数量以甲方质保书的重量为依据，磅差按±1‰。……三、合同价格及交货方式。1、铝锭价格按乙方提货当日上海长江有色金属现货市场AL99.70%铝锭报价的平均价上浮200元/吨执行，具体价格以双方盖章的确认函为依据(确认函附后)。2、乙方在上海或其他地区仓库自提或者由乙方指定单位(以乙方授权书为准)自提。四、付款方式。甲方将货物发到乙方指定地点交货并出具增值税发票。乙方在收到甲方全部货物及增值税发票的当月30日前结清货款。五、违约责任及处理方式。……乙方应在合同约定日期前付清货款，如逾期支付，则需按总货款每日1‰向甲方支付违约金。六、合同争议与解决办法。本合同执行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院提起诉讼。……七、合同生效及执行期限。……2、本合同有效期自签订之日至2015年12月31日止。”2015年3月24日，原告向被告瑁霖公司开具五张上海增值税专用发票，合计开票金额为4,758,970.94元。2015年3月27日，原告与被告瑁霖公司在《确认函》上盖章，确认日期为2015年3月1日至2015年3月31日，供货数量为364.728吨，单价为13,048元/吨，总金额为4,758,970.94元。2015年11月3日，被告瑁霖公司以银行本票的方式向原告支付1,500,000元。2016年5月3日，被告瑁霖公司向原告转账150,000元。2017年5月31日，被告瑁霖公司向原告转账30,000元。2017年12月29日，被告瑁霖公司向原告转账50,000元。2017年11月13日，被告瑁霖公司向原告出具《还款承诺书》，载明：截止到2017年9月30日，被告瑁霖公司尚欠原告3,078,970.94元。被告瑁霖公司承诺该笔欠款于2017年12月25日前归还100,000元，剩余2,978,970.94元于2018年3月25日前全部归还给原告。同日，被告韦晓兵向原告出具《担保书》，载明：截止到2017年9月30日，被告瑁霖公司欠原告3,078,970.94元，本人就被告瑁霖公司还款义务向原告承担连带担保责任。并明确担保责任如下：1、担保人：韦晓兵。2、担保方式：担保人以名下所有资产承担连带担保责任。3、担保范围：被告瑁霖公司应当承担对原告全部还款义务。直至全部实际履行完毕止。2018年6月13日，原告委托上海宇钧律师事务所向两被告发律师函，载明：……请被告瑁霖公司在2018年6月30日前向原告支付欠款3,028,970.94元；被告韦晓兵对被告瑁霖公司的支付义务承担连带担保责任。如被告瑁霖公司未履行上述支付义务，将向有管辖权的法院提起诉讼，届时被告瑁霖公司及被告韦晓兵承担的不仅仅是3,028,970.94元的支付义务，还有延期支付产生的违约金、利息、诉讼费用等等，为避免诉讼给被告瑁霖公司及被告韦晓兵带来的信誉及诉累损失，请慎重处理，立即支付。以上事实有《合同》《确认函》《还款承诺书》《担保书》、五张增值税专用发票、四份还款进账单、律师函以及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告瑁霖公司签订的《合同》《确认函》以及被告瑁霖公司、被告韦晓兵分别向原告出具的《还款承诺书》、《担保书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效，各方均应恪守。本案中，原告已按约履行合同义务，向被告瑁霖公司供应价值4,758,970.94元的货物，并全额开具了发票，但被告瑁霖公司仅向原告支付部分货款，尚欠原告货款3,028,970.94元，显属违约。现原告根据《合同》《还款承诺书》向被告瑁霖公司主张剩余货款3,028,970.94元及相应违约金，并自愿降低逾期付款违约金的标准至年利率24%，符合合同约定，且于法有据，被告认为违约金计算标准仍过高，并未提供充足有效证据证明，故本院对原告第一、第二项诉讼请求予以支持。至于违约金的起算点，被告辩称原告向被告发送的律师函上载明的最后付款时间为2018年6月30日，应从2018年7月1日起算。本院认为，律师函上的载明的付款期限仅作催款之用，该时间也是原告能够宽限的最晚期限，并不代表双方对合同约定的结清货款的时间已合意变更，结合本案中并无充足有效证据表明原告存在对违约金起算点进行调整的意思表示，被告此节抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采纳。鉴于《合同》约定被告瑁霖公司在收到原告全部货物及增值税发票的当月30日前结清货款，被告瑁霖公司确认已于2015年3月收悉货物以及发票，原告主张自2015年4月1日起计算违约金，符合合同约定，本院予以确认。另外，原告要求被告韦晓兵对被告瑁霖公司的付款义务承担连带清偿责任，符合《担保书》约定，本院予以支持。至于被告提出上述付款义务的范围仅限于货款的抗辩意见，本院认为，首先，《担保书》上载明主债务人即被告瑁霖公司对原告的欠款金额为3,078,970.94元，该金额与被告瑁霖公司同日出具的还款承诺书载明的金额一致，说明被告韦晓兵应仅知悉被告瑁霖公司对原告欠付的金额为3,078,970.94元。其次，被告韦晓兵在《担保书》中确认的“还款义务”与上述金额的载明，从表述的顺序上看前后相连，表明被告韦晓兵出具《担保书》时的真实意思表示应为对被告瑁霖公司欠付原告金额为3,078,970.94元的债务作相应担保，上述金额并未超出被告瑁霖公司对原告的主债务，并无不妥。虽然担保范围是“全部还款义务”，但该“还款义务”在同一书面文件中应与上文作同一理解，“全部”也应当是上述金额的全部。再次，原告并未提供充足有效证据证明被告韦晓兵出具《担保书》时知晓原告与被告瑁霖公司之间存在逾期付款违约金的约定，即便知晓，被告韦晓兵也并未确认在金额3,078,970.94元之外对此作担保。如若要求被告韦晓兵承担本案原告诉请范围内的被告瑁霖公司的全部付款义务，缺乏依据，亦不公平。故被告此节抗辩理由成立，本院予以采纳。鉴于《担保书》中载明的欠款金额3,078,970.94元虽并未明确性质，但从原告律师函表述以及被告陈述，结合本案事实，各方明确该金额为货款，考虑到被告瑁霖公司出具《还款承诺书》之后又向原告支付货款50,000元的事实，故被告韦晓兵仅对被告瑁霖公司欠付原告的剩余货款3,028,970.94元的支付义务承担连带清偿责任，被告韦晓兵承担保证责任后，有权向被告上海瑁霖实业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海瑁霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海京铁经济发展有限公司货款3,028,970.94元；二、被告上海瑁霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海京铁经济发展有限公司逾期付款违约金(以3,028,970.94元为基数，自2015年4月1日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；三、被告韦晓兵对被告上海瑁霖实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告韦晓兵承担保证责任后，有权向被告上海瑁霖实业有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为15,516元，财产保全费5,000元，合计20,516元(原告上海京铁经济发展有限公司均已预缴)，由被告上海瑁霖实业有限公司、被告韦晓兵共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 磊二〇一八年十月二十四日书记员 梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。