太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2829号原告：魏汉东，男，1974年12月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：江苏江阴经济开发区靖江园区鹏程道路建设有限公司，统一社会信用代码913202935593324013，住所地江苏省江阴市经济开发区靖江园区八圩村村委会内。法定代表人：程建其，总经理。委托诉讼代理人：严维友，公司员工。委托诉讼代理人：叶亮，公司员工。被告：江苏扬子江海洋油气装备有限公司，统一社会信用代码91320585591112898P，住所地江苏省太仓港经济技术开发区港区滨江大道**。法定代表人：宋书明，总经理。委托诉讼代理人：许俊栋，公司员工。原告魏汉东与被告江苏江阴经济开发区靖江园区鹏程道路建设有限公司（以下简称靖江鹏程建设公司）、江苏扬子江海洋油气装备有限公司（以下简称扬子江海洋油气公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日进行审理。原告魏汉东，被告靖江鹏程建设公司的委托诉讼代理人的严维友、叶亮，被告扬子江海洋油气公司的委托诉讼代理人许俊栋到庭参加诉讼。因该案争议较大，依法裁定适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月21日再次公开开庭进行了审理。原告魏汉东，被告靖江鹏程建设公司的委托诉讼代理人的严维友、叶亮到庭参加诉讼，被告靖江鹏程建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏汉东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付钢结构工程安装款225900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，靖江鹏程建设公司承接扬子江海洋油气公司联合车间东侧增加半龙门地轨、吊车梁及地坪、油漆仓库、分段涂装车间二期扩建施工建设工程，承接后被告靖江鹏程建设公司将该工程其中的钢结构安装工程转包给原告，双方并于2015年1月签订了建设施工合同，合同中载明了施工的项目、价格、质量及付款方式等内容。合同签订后原告按合同规定完成了自己各项任务并经被告靖江鹏程建设公司验收合格，但被告靖江鹏程建设公司仅在双方签订合同时给付了原告工程预付款及进度款，至2017年1月25日共计付款2411300元，其余工程款至今分文未给。自己向靖江鹏程建设公司收款时均出具了收据，注明收款事项，利息1万元是因曾向靖江鹏程建设公司借款，实际2015年4月8日当天转账为30万元。2016年2月1日收条中未写的14万元又分别是支付2015年9月23日收据中10万元和2015年8月17日收条中的4万元。原告多次向被告靖江鹏程建设公司催要，被告靖江鹏程建设公司总是以各种借口推辞，发函也无任何回音，为该工程原告拖欠他人工资及单位材料款无法与其兑现。原告认为被告靖江鹏程建设公司是该工程的承接转包方，被告扬子江海洋油气公司是工程的发包方，依据《合同法》及《江苏省建设市场管理条例》第52条之规定，请求贵法院判令两个被告对所欠原告工程款立即给付并承担本案诉讼费。被告靖江鹏程建设公司辩称：1、我公司不欠原告工程款，按照原告提供的付款明细，第13项中我公司是付了30万元，按照这样算下来我公司一共付了原告2631300元。其他的付款情况和原告提供的付款明细是一样的。2、按照合同暂定总价2872400元，下浮10%是2585100元。3、合同第7条，按我方和业主即扬子江公司签订的合同相应办理。如果按照扬子江和我方的约定有关部门审计下来是2179737.2元，按我们当时和原告签订的合同是多给原告了的。被告扬子江海洋油气公司辩称：我们和鹏程公司都结算清楚，和原告没有关系。经本院审理查明：2014年12月，靖江鹏程建设公司与扬子江海洋油气公司先后签订了《联合车间东侧增加半龙门地轨、吊车梁及地坪、油漆仓库、分段涂装车间工程施工总承包合同》。被告靖江鹏程建设公司将该工程中的钢结构安装工程转包给原告魏汉东，并于2015年1月8日签订了协议书一份，合同主要内容“一、工程概况。1、联合车间东侧增加吊车梁、、地轨工程2、分段涂装车间二期；3、油漆仓库。五、承包价格。1、本工程合同为暂定价，固定单价，工作量按实结算（不含税价）。2、工程合同不含税暂定总价2872400元。3、暂定总价为合同附件第1、2、3项共计总价下浮10%。七、工程款支付。本工程合同签订支付工程款合同总额的20%预付款，工程安装结束一个月支付至合同总额的70%，工程竣工验收审计后支付合同总额的90%，剩余10%为质保金，在工程竣工验收后一年后付清。……”合同签订后，原告魏汉东按合同规定完成了自己各项任务并经被告靖江鹏程建设公司于2015年7月30日验收合格。原告魏汉东记载的被告靖江鹏程建设公司支付工程预付款及进度款至2017年1月25日共计付款2411300万元(其中注明2015年4月8日31万元中1万元为利息,2016年2月1日付款160000元,2016年2月4日付款288000元中8万元为长博船厂质保金,2015月7月1万元为生活费)。另查明，2015年8月17日、2015年9月24日，江苏建其建设工程有限公司分别转账给原告魏汉东200000元。2016年2月1日，江苏建其建设工程有限公司转账给原告魏汉东300000元。靖江鹏程建设公司与江苏建其建设工程有限公司为两个公司，但法定代表人为同一人。2016年1月19日，原告魏汉东与被告靖江鹏程建设公司施工员张佰平、工地会计耿昌义签名的钢结构对账单显示涂装车间、联合车间、油漆仓库外审价金额为2963348.41元，该数据与工程造价核增、核减明细表中的相关项目相符。耿昌义注明以上项目已付174万元。上述事实，由原告魏汉东提供的建设工程施工合同、竣工验收单、工程决算单、工程造价核增核减明细表、银行账户往来明细表，被告靖江鹏程建设公司提供的转账凭证，原告魏汉东、被告靖江鹏程建设公司、扬子江海洋油气公司代理人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，被告靖江鹏程建设公司将建设工程分包给原告魏汉东，因原告魏汉东并无建设工程资质，故双方所订立的建设工程施工合同无效。但是，该工程经竣工验收合格，工程价款可参照原告魏汉东与被告靖江鹏程建设公司的约定计算。现原告魏汉东与被告靖江鹏程建设公司签订的建设工程施工合同暂定了工程总价，对于施工过程中增补的工程量由被告靖江鹏程建设公司的工地施工员书写了增补的金额，并盖工程项目部的章，工程外审金额也由被告靖江鹏程建设公司法定代表人程建其予以确认，因此工程经外审的总价应为2895148.53元，按合同约定下浮10%即为2605633.67元。据被告靖江鹏程建设公司现场会计记载至2016年1月19日已付1740000元，该记载与原告魏汉东提供的转账凭证及付款明细单中记载的付款内容相差12万元，而2015年8月17日、2015年9月24日分别转账金额为20万元，可见，原告魏汉东陈述的2015年4月8日书写收条金额31万元（其中1万元为应付利息）等情况是可信的。但2015月7月1万元生活费也应作为支付的工程款，另有1万元为应支付的利息也应在结算中扣除。被告靖江鹏程建设公司在2016年1月19日之后分别转账30万元、28.8万元及18.33万元，被告靖江鹏程建设公司否认其中10万元是支付2015年9月23日收据中的款、4万元支付2015年8月17日的款及8万元质保金。则上述款项均作为被告靖江鹏程建设公司支付本案的工程款，据此，被告靖江鹏程建设公司尚欠工程款74333.67元。原告魏汉东未举证证明被告扬子江海洋油气公司仍欠被告靖江鹏程建设公司工程款，被告扬子江海洋油气公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏江阴经济开发区靖江园区鹏程道路建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏汉东工程款74333.67元；二、驳回原告魏汉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由原告魏汉东负担3143元，被告江苏江阴经济开发区靖江园区鹏程道路建设有限公司负担1545元。该款原告魏汉东已预交，本院不再退还，被告江苏江阴经济开发区靖江园区鹏程道路建设有限公司负担部分在支付上述工程款时一并付给原告魏汉东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨喜贤代理审判员  滕万波人民陪审员  张永其二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘登袁