wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初3211号 原告：唐德平，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘章君，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：粟泽碧，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告唐德平与被告刘章君、粟泽碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德平与被告粟泽碧到庭参加了诉讼，被告刘章君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款40000元及利息。事实及理由：被告搞电信基站工程，向原告借款4万元，借期2个月，至今未归还。 被告粟泽碧辩称，我和刘章君确实借了唐德平的钱，用于岳池县的电信基站工程，当时是刘章君喊我一起打伙，他说我们一起找人借钱，约定三分的利息，后来我们一起找到了唐德平借了四万元，说的是2个月归还。后面我们说好要一起还钱，但是刘章君一直拒绝归还。 被告刘章君未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘章君、粟泽碧于2016年7月22日向原告唐德平借款4万元，并出具借条一份，借条载明“今借到唐德平现金40000.00元，大写肆万元。时间两个月，于2016年9月22日归还，利息已付（此款用于电信基站维修），利息三分。此据。借款人刘章君、借款人粟泽碧”。原告扣除利息3000元后，实际向被告支付37000元。借款到期后，二被告未予归还。 前述事实，有二被告出具的借条、被告粟泽碧的当庭陈述，足以认定。 本院认为，被告刘章君、粟泽碧向原告借款，有被告出具的借条及被告粟泽碧的当庭陈述证实，对原、被告之间的借贷关系予以认定。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告刘章君、粟泽碧归还借款本金是有理由的，对原告的请求应予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向被告支付借款37000元，借款金额应认定37000元。 原告要求被告从借款之日起按3分计算利息至付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故借款利息可从2016年7月22日起按年利率24%计算利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘章君、粟泽碧在本判决生效后10日内共同向原告唐德平归还借款人民币37000元及利息（利息从2016年7月22日起按年利率24%计算至付清为止）； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告刘章君、粟泽碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一八年十月十五日 书记员  何雪莲
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执907号 申请执行人：沈阳信固建筑加固改造工程有限公司,住沈阳市浑南新区浑南四路1号A座639室 被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门 本院在执行沈阳信固建筑加固改造工程有限公司与沈阳泰富置业房地产开发有限公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘海波 执行员  那寿利 执行员  李 涛 二〇一八年十月十五日 书记员  李兴双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：毕国兴，男，1970年1月14日出生，汉族，身份证登记住址：天津市宝坻区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕国兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34440元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月13日尚欠本金余额16677.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16677.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告毕国兴在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16677.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.8元，由被告毕国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2190号 原告：李顺霞，女，汉族，1981年6月28日出生，公民身份号码：×××,农民，住西宁市。 被告：青海璞润投资有限公司（统一社会信用代码：×××）住所地，西宁经济技术开发区开元路**半岛新家园。 法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市××区。 委托诉讼代理人：倪国力，男，汉族，1976年9月26日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市××区。 原告李顺霞与被告青海璞润投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 原告李顺霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认双方签订的L201400221号《个人认购申请表》为《商品房买卖合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告李顺霞与被告青海璞润投资有限公司签订《个人认购申请表》一份，原告李顺霞认购被告开发的位于西宁市××区号“朗悦新天地”房屋一套。该申请表记载，本人李顺霞自愿申请认购“朗悦新天地”的住宅楼，房屋类型：一室两厅一厨一卫，房号：XXX，面积：XXX平方米，单价XXX元/平方米，本人在填写申请之日，自愿交纳意向认购订金60000元，全额冲减购房款。该申请表约定了双方名称、房屋具体位置、面积、价款，具备商品房买卖合同的主要条件，故请求法院支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2018年7月20日受理的原告青海璞润投资有限公司与被告李顺霞（2018）青0104民初1790号商品房预约合同纠纷一案，青海璞润投资有限公司以该申请书不具备商品房买卖合同为由向本院起诉，李顺霞以该申请书具备商品房买卖合同要件为由进行答辩，本院已经进行了审理，现原告李顺霞以同一事实提起诉讼，属重复起诉，不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李顺霞的起诉。 案件受理费25元，退回原告李顺霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  祁晓春 二〇一八年十月二十九日 书记员  严曼舒 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执647号申请执行人：陈建英，女，1971年6月4日生，住惠民县。申请执行人：陈建华，女，1967年1月28日生，住惠民县。申请执行人：陈建平，女，1975年5月10日生，住惠民县。申请执行人：李德莲，女，1945年3月27日生，住惠民县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，经理。本院在执行申请执行人陈建英、陈建华、陈建平、李德莲与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司一案中，被执行人依法自动履行判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初754号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田海艇审判员  杨再新审判员  高惠勇二〇一八年十月十二日书记员  刘 军
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1473号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1472号。 受理日期：2018年10月24日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人：张财，男，1994年8月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，个体经营者，住贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2018年8月20日8时许，被告人张财酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市公安局凤里派出所大院停车场时，碰撞到王某停放在停车场的闽Ｃ×××××小汽车，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人张财血液中检出乙醇浓度为112.11mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人张财赔王某链人民币1000元。 案件审理期间，被告人张财向本院预缴罚金人民币2000元。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。 被告人张财对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人张财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张财有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案件审理期间预缴罚金，酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车造成他人车辆受损，酌情从重处罚，但鉴于其案发后赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张财进行社区矫正，可对被告人张财适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈莉莉 二〇一八年十月二十九日 书记员  肖 宏 -2-
黑龙江省饶河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0524执保102号 申请人：薛玉梅 被申请人：卢凤霞 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保46号民事裁定书，本院经审查认为，申请人在诉讼中提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人卢凤霞在饶河县西风嘴子林场的56亩林地经营权，查封期间禁止转让、转移、变卖过户及设置他项权利。 审判员  李建勋 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 骏
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1007、1019号之一 申请执行人朱伟波，男，1977年8月30日出生，汉族，住云和县。 被执行人刘建，男，1987年10月3日出生，汉族，住云和县。 本院作出的（2018）浙1125民初1215号民事调解书和（2017）浙1125刑119号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人刘建在云和县住房公积金管理中心有存款收入。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘建所有的在云和县住房公积金管理中心的公积金收入人民币717680元。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  蓝轲 二〇一八年十月十八日 书记员  尚靖
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初2922号原告：陈有清,男,1956年1月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：陈慧峰（系原告陈有清女儿），女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告:周沙沙,女,1983年11月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:胡德明,男,1977年8月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告陈有清与被告周沙沙、胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告陈有清的委托诉讼代理人陈慧峰到庭参加诉讼，被告周沙沙、胡德明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈有清向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金贰万元整，利息从借款之日起至本息还清之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日被告以家庭生活周转为由向原告借款贰万元，口头约定6个月后归还。自2018年1月26日到期后，原告找到被告要求偿还，被告以种种理由拒绝偿还。被告周沙沙、胡德明未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其提交的借条、收条的真实性、关联性及证明目的予以认定。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，周沙沙向陈有清出具借条一份，载明：“今借到陈有清人民币贰万元整￥20000，事由家庭生活周转月利息2分”，并于同日出具收条一份，载明：“今收到陈有清人民币贰万元整￥20000，事由家庭生活周转”。另查，2012年5月31日周沙沙与胡德明登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自陈有清向周沙沙提供借款时生效。原告诉称双方口头约定借款期限为6个月，但未提交证据加以证明，故本案借款视为未约定还款期限。借款双方对案涉借款就利息部分进行了明确约定，且不违反法律规定，故对原告要求借款人归还利息的诉请本院予以支持。另案涉借款虽发生在周沙沙与胡德明夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明胡德明有共同举债的合意，所提交的证据亦不足以证明案涉借款实际用于两被告家庭共同生活，故对原告要求胡德明承担共同还款责任的诉请不予支持。被告周沙沙、胡德明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周沙沙于本判决生效之日起十日内归还原告陈有清借款本金20000元及利息（自2017年7月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈有清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告周沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  沈 兵人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一八年十月二十二日法官助理宋文杰书记员冯佳附：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1799号申请人：苏玉国，男，汉族，1984年2月15日出生，住林州市。委托诉讼代理人：路相风，女，1990年6月14日出生，住林州市，系原告苏玉国之妻。被申请人：刘德亮，男，汉族，1986年7月4日出生，住林州市。申请人苏玉国于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘德亮名下的银行存款12000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812018410581000203）提供担保。本院经审查认为，申请人苏玉国提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘德亮名下的银行存款12000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费140元，由申请人苏玉国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张长勇二〇一八年十月十八日书记员  秦玉丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4226号原告：宋启红，男，1964年7月31日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。被告：铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇人民路。法定代表人：张中合，该公司总经理。被告：张中合，男，1975年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州嘉美达房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇运河路。法定代表人：张中合，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。原告宋启红诉被告铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司（以下简称“茅村城乡公司”）、张中合、徐州嘉美达房产开发有限公司（以下简称“嘉美达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日、10月11日公开开庭进行了审理。原告宋启红的委托诉讼人王建，被告茅村城乡公司、张中合、嘉美达公司的共同委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋启红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款597200元并支付利息（按照年利率6%，自2011年1月8日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2007年开始从茅村城乡公司处承接其开发的位于铜山区镇的“盛世天地”项目3号楼的施工。工程完工后，经结算尚欠原告工程款93万元，茅村城乡公司挂账后一直未支付。2011年1月8日，茅村城乡公司股权转让，将公司全部股权转让给被告张中合，并约定所欠原告的全部工程款93万元一并转让。后原告也多次通过刘某找张中合索要欠款，张中合仅支付了55000元。后张中合将开发的房产项目转移到新成立的嘉美达公司名下。原告多次催要欠款，被告张中合用涉案工程开发的1-1-302室房屋一套折抵工程款277800元，现仍欠原告工程款597200元。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告茅村城乡公司辩称，被告茅村城乡公司与原告的债务应当由原告举证证明其所完工的工程情况、结算证明来进行确认。对于原告起诉的数额根据原告的举证来进行确认。被告张中合辩称，被告张中合不是合同的相对人，不应承担连带责任，如果原告认为张承担的股东清偿责任，应将另一股东张栩诚追加为共同被告。被告嘉美达公司辩称，原告起诉的工程款与嘉美达公司无关，原告起诉嘉美达主体错误，应予以驳回。本院经审理查明以下事实，被告茅村城乡公司成立日期为2001年3月7日，法定代表人为张中合，股东为张中合与张栩城，注册资本110万元。2013年1月17日该公司因未按照规定接受年度检验，被徐州市铜山区工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。被告嘉美达公司成立日期为2011年6月8日，法定代表人张中合，股东为任永勤与张中合，注册资本3000万元。原告从被告茅村城乡公司处承建其开发的位于铜山区镇的“盛世天地”项目3号楼的施工，该工程现已完工并投入使用。2011年1月8日，被告茅村城乡公司股东刘某与张中合签订股权项目转让协议，约定刘某将公司总股本110万元全部转让给张中合。在该转让协议的第三章公司转让现状第4条债务状况中载明“……需支付施工队宋某93万元……公司股权张中合受让后，由茅村城乡公司承担偿还责任。”等内容。后被告给付原告工程款55000元。2014年12月5日，被告茅村城乡公司的原法定代表人刘某向原告出具还款计划规定一份，载明“2009年11月被告茅村城乡公司欠原告工程款93万元，该债务转移给张中合还款并且履行了部分还款”等内容。另查明，2015年1月26日，被告嘉美达公司与原告签订商品房买卖合同，约定将位于铜山区北侧富丽金地小区（暂定名）1幢1单元302号房产以277800元的价格出售与原告。以上事实，有原告提交的工商查询资料、行政处罚决定书、商品房买卖合同，股权项目转让协议、还款计划规定、证人刘某证言以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告从被告茅村城乡公司处承建“盛世天地”项目3号楼的建设工程，该工程已经完工并投入使用，被告茅村城乡公司依法应当支付工程款。根据股权项目转让协议及证人刘某的陈述，可以证明被告茅村城乡公司尚欠原告工程款93万元的事实。原告认可被告给付5.5万元并扣除购房款277800元，要求被告茅村城乡公司给付余款597200元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告茅村城乡公司未及时将工程款支付原告，原告主张应按照年利率6%，自2011年1月8日起计算逾期利息至实际给付之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张中合应否承担给付责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现因被告张中合未及时对被告茅村城乡公司进行清算，导致该公司对吊销营业执照，其应对该公司债务承担赔偿责任。故本院确定被告张中合依法应对本案债务承担连带责任。被告嘉美达公司与被告茅村城乡公司没有法律上的直接关系，原告主张被告嘉美达公司亦应承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋启红工程款597200元并支付逾期利息（利息计算方式，以597200元为本金，按照年利率6%，自2011年1月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告张中合对上述款项承担连带责任；三、驳回原告宋启红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费9770元，由被告铜山县茅村城乡综合项目建设开发有限公司、被告张中合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 珏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1553号之二申请人:柳某某，女，1983年12月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人:张某某，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人：朱某某，女，1976年10月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告柳某某、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告张某某、朱某某财产保险合同纠纷一案中，申请人柳某某于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张某某价值6465.80元的财产或冻结等额银行存款、债权，申请人柳某某已提供了担保。申请人柳某某于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人朱某某价值6465.80元的财产或冻结等额银行存款、债权，申请人柳某某已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第-款之规定，裁定如下:冻结被申请人朱某某银行存款6465.80元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一八年十月十八日书记员  李亚辉
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0727执恢310号刘雪英;项桂娟、浙江磐安万豪旅游开发有限公司：申请执行人刘雪英;项桂娟与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初83号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雪英;项桂娟向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0727执601号、（2018）浙0727执恢310号案件执行完毕。二〇一八年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1276号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人岑伟杰，男，1987年11月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1346号起诉书指控被告人岑伟杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年8月19日6时许，被告人岑伟杰到广州市增城区荔城街怡丰路某笑网吧门口，盗走了被害人杨某停放在该处的一辆爱玛牌电动车。案发后，赃物电动车已缴获。2、2018年5月19日14时许，被告人岑伟杰骑自行车去到广州市增城区荔城街城丰路45号楼下，盗走了被害人马某1停放在该处的一辆义鹰牌二轮摩托车（经价格鉴定，价值人民币1140元）。3、2018年5月22日6时许，被告人岑伟杰骑自行车去到广州市增城区荔城街新桥路48号路边，盗走了停放在该处的皇朝酒家的二辆电动车。4、2018年5月23日5时许，被告人岑伟杰再次来到上述地点，盗走了停放在该处的皇朝酒家的三辆电动车。2018年5月24日，被告人岑伟杰被公安民警抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人岑伟杰具有坦白的处罚情节，建议对被告人岑伟杰判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人岑伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岑伟杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的自行车一辆，经查，因权属不明，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人岑伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人岑伟杰向被害人马国坚退赔经济损失人民币1140元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年十月九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初3486号 原告：李双，男，1983年1月19日出生，汉族，住公主岭市。 被告：刘关进，男，1957年12月26日出生，汉族，住公主岭市。 被告：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住公主岭市。 原告李双与被告刘关进、张亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 李双向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘关进与张亮之间签订的房屋买卖协议无效，被告协助原告对房屋进行过户登记；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月2日，原告与被告刘关进签订了一份《二手房买卖合同》，刘关进向原告出具了房屋买卖收据，提供了合同标的房屋的产权证一本。事后因刘关进不配合，未能及时将前述房屋的产权办理变更登记手续。刘关进一房二卖，又将房屋卖给了张亮。前述房屋一直没有人居住，刘关进目的在于逃避应尽义务，属于虚假交易行为。二被告的合同是无效合同。 本院经审查认为，原告李双的起诉不符法定条件。根据原告提供的被告住址和联系方式，本院无法送达，且原告的起诉不符合公告送达的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李双的起诉，案件受理费1250元由本院退回给原告李双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  温 明 人民陪审员  闫秋平 人民陪审员  周锦侠 二〇一八年十月八日 书 记 员  周熙策
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0903执恢243号之二 申请执行人徐妙根，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人戴莲翠，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人余军，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0903执恢243号之一执行裁定书，于2018年10月18日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖登记在余定权名下与被执行人戴莲翠共有的位于普陀区舟渔宿舍39号楼102室的不动产。拍卖过程中，竞买人谢晓琳（公民身份号码）以52.8万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院(2018)浙0903执恢243号执行裁定书对余定权名下与被执行人戴莲翠共有的位于普陀区舟渔宿舍39号楼102室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、将余定权名下与被执行人戴莲翠共有的位于普陀区舟渔宿舍39号楼102室不动产的所有权归买受人谢晓琳所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人谢晓琳时起转移。 三、买受人谢晓琳可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由谢晓琳承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、将余定权名下与被执行人戴莲翠共有的位于普陀区舟渔宿舍39号楼102室不动产的所有权证书作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十月三十日 代书记员  蔡宏鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初14199号原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑**楼**。法定代表人：申伟，总经理。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：白朋霏，男，1978年5月29日出生。原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告白朋霏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理费9508元。事实与理由：被告为北京市东城区安乐林路**天天家园小区**楼****房屋产权人。原告与天天家园小区业主委员会于2010年7月4日签订物业管理事务委托服务合同，约定被告所居住的小区由原告负责提供物业服务；被告按照每月每平方米1.98元的（板楼）标准向原告交纳物业服务费；该房屋建筑面积为160.07平方米。经原告多次催要，被告拒绝交纳物业管理费，故原告提起本案诉讼。被告未到庭。本院认定事实如下：2010年7月4日，原告与天天家园小区业主委员会签订《物业管理事务委托服务合同》，约定被告所居住的小区由原告负责提供物业服务；被告按照每月每平方米1.98元的（板楼）标准向原告交纳物业服务费；该房屋建筑面积为160.07平方米。因被告自2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2018年6月30日未交纳物业费，故原告持诉称理由起诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原告与天天家园小区业主委员会签订《物业管理事务委托服务合同》，并为被告在小区提供物业服务，作为接受物业服务合同的一方，被告应向原告履行交纳物业管理费的义务。现原告依据合同约定要求被告支付所欠物业服务费，理由正当，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白朋霏于本判决生效后七日内支付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司物业费9508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一八年十月二十六日书记员 石银爽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3124号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市铭樽建设工程劳务分包有限公司，住 所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区雪岗北路 308号凤天创新科技产业园3楼23、24，统一社会信用代码 91440300349985367N。 法定代表人杨道荣。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年1月26日作出的深交罚决第Z0076080号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市铭 樽建设工程劳务分包有限公司存在未在城市道路施工现场 设置明显标志和安全防围设施的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符 合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076080号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十月十五日 书记员 罗文英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44242号原告：唐传华，男，1963年7月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被告：北京市东升农工商总公司，住所地北京市海淀区成府路**，统一社会信用代码：911101081019294093。法定代表人：徐敬立，副总经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。原告唐传华与被告北京市东升农工商总公司（以下简称东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐传华之委托诉讼代理人马迁，被告东升公司之委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助我将海淀区罗庄东里9号楼1单元601号房屋（以下简称涉案房屋）过户至我名下；2、过户过程中产生的税费和费用全部由被告负担。被告承担诉讼费。事实和理由：1994年7月11日，我向被告购买海淀区罗庄东里住宅一套，双方约定住宅面积63.7平方米，楼层和门牌号为罗庄小区七号一单元601室，房屋价款为4500元/平方米，房价款286650万元。该房已于1994年9月16日建成，我已付清全部房款入住，但仍未将涉案房屋产权手续办理至我名下，被告的行为严重违反法律及合同约定，故我诉至本院。被告东升公司辩称，本案所涉房屋合同的签订时间是在九十年代，年代久远，我公司因人员发生很大变化，有些事实无从查清。这份合同的签订及履行情况，我们都不清楚，所以只能从原告提交的证据并结合之前的一些相关判例来判定，对于该房屋是否涉及第三人利益，还请法院查明，所以我公司不同意协助原告办理涉案房屋产权证和承担过户产生的税费和费用的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。唐传华向本院提交如下证据，以证明其与东升公司之间存在房屋买卖关系：1、住房证。北京市海淀区东升住宅管理所为唐传华办理涉案房屋住房证。房屋坐落：海淀区知春路罗庄东里7号楼1单元601号，面积63.7平方米。同时备注：永久居住权，自由转让和自由买卖。2、1994年2月海淀区东升住宅管理所给唐传华颁发房屋永久居住权证书。住宅坐落于海淀区东升乡罗庄生活住宅区内柒号楼壹门陆零壹号房屋居室**，限有永久居住权（自由转让，自由买卖）。3、房款交款收据，该交款名目为定金及购房款，唐传华共交纳房款286650元。4、物业费收据。唐传华交纳了9号楼1单元601号房屋的物业费。东升公司对上述证据无异议，同时认同唐传华所提交的住房证上的7号楼1单元601号，即为本案诉争的9号楼1单元601号，唐传华居住使用涉案房屋，且其在罗庄小区内无其他住房。涉案房屋仍登记在东升公司名下。经询，唐传华未与东升公司签订房屋买卖合同，东升公司亦表示通过档案查询亦未查到与唐传华签订房屋买卖合同。本院认为，东升公司与唐传华虽未签订书面房屋买卖合同，但根据唐传华提供购房款收据，明确双方之间系买卖关系，即由东升公司向唐传华出售房屋。结合唐传华提供的房屋永久居住权证亦再次明确，东升公司已向唐传华交付涉案房屋，且唐传华有权对涉案房屋进行自由转让、自由买卖，结合前述证据可以认定，唐传华系以出资购买的方式购得涉案房屋，双方之间房屋的买卖合同成立。现涉案房屋登记在东升公司名下，东升公司认可住房证记载的7号楼1单元601号为9号楼1单元601号，东升公司现负有将涉案房屋所有权转移登记至唐传华名下的卖方义务。故唐传华要求东升公司协助其办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，本院支持。关于唐传华要求东升公司支付办理产权证过程中产生的税费和费用的诉讼请求，因双方并未约定上述费用均由东升公司负担，故房屋过户过程中产生的相应税费及费用，按照法律法规和政策规定应由房屋出卖方承担的，应由东升公司负担；按照法律法规和政策规定应由买方负担的，应由唐传华负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下：一、北京市东升农工商总公司于本判决生效后十五日内协助唐传华将位于北京市海淀区知春路罗庄东里9号楼1单元601号房屋过户至唐传华名下；二、在过户过程中按照法律法规和政策规定应由房屋出卖方交纳的税费及费用，由北京市东升农工商总公司负担，应由房屋购买方交纳的税费及费用，由唐传华负担。案件受理费35元，由北京市东升农工商总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一八年十月十七日书记员  韩 筱
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民特108号 申请人：鹿供英。 委托代理人：栾秀云。 申请人：王帅军。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：陈洪英。 委托代理人：于淼。 本院于2018年10月26日立案受理申请人鹿供英、王帅军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人鹿供英、王帅军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月26日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2018）鲁0785诉前调1555号人民调解协议如下： 一、申请人鹿供英与申请人王帅军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人鹿供英主张造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失等各项损失共计58592.22元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿41000元，其余损失申请人鹿供英自愿放弃，不再追究； 二、申请人王帅军不承担赔偿责任； 三、付款方式：由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年11月26日前将41000元汇入申请人鹿供英在中国农业银行高密市天和分理处开户的账号为62×××75的账户内； 四、本次纠纷调解终结，任何一方不得以该纠纷再起任何争执。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人鹿供英与王帅军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间于2018年10月26日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2018)鲁0785诉前调1555号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员  霍青 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐伟
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤53执237号 曾成： 关于本院刑一庭移送曾成罚金执行一案，本院作出的（2016）粤53刑初7号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终581号刑事裁定书已经发生法律效力。依裁判：对被执行人曾成处罚金人民币6000元。本院依法立案执行。案件执行过程中，被执行人家属代其缴纳罚金人民币6000元。被执行人曾成缴纳罚金的义务已履行完毕。现通知如下： 本院（2018）粤53执237号案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵聪联系电话：0766-898****
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初5683号原告：张颖华，女，1970年8月22日出生，汉族，住大连经济技术开发区小孤山东里**，公民身份号码：×××被告：大连九成房地产开发有限公司，住所地：庄河市昌盛街道昌盛小区。法定代表人：杜明成，系该公司经理。原告张颖华与被告大连九成房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张颖华撤诉。案件受理费4053元，由原告负担。审判员 赵日荣 二○一八年十月十六日书记员 李 敏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2466号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司，住所地开通镇。 法定代表人：陈国发，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜雪，该公司职工。 被告：赵玉龙，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：梁红爽，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：梁晓东，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：姜淑萍，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：景刚，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：姜红梅，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）与被告赵玉龙、梁红爽、梁晓东、姜淑萍、景刚、姜红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，被告赵玉龙、梁红爽、梁晓东、姜淑萍、景刚、姜红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金100000元及利息；2.由被告承担起诉费用。事实和理由：被告赵玉龙、梁红爽、梁晓东、姜淑萍、景刚、姜红梅于2016年1月16日在鹤营公司贷款100000元，约定2017年1月15日偿还。逾期经索要，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令还款。 赵玉龙、梁红爽、姜淑萍、景刚、姜红梅、梁晓东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵玉龙、梁红爽于2016年1月16日在鹤营公司处借款100000元，借款期限为2016年1月16日至2017年1月15日，月利率2分，梁晓东、姜淑萍、景刚、姜红梅与鹤营公司于2016年1月16日签订担保合同，为上述款项担保。 本院认为，本案系借款合同纠纷。鹤营公司与赵玉龙、梁红爽之间的借款合同、鹤营公司与姜淑萍、景刚、姜红梅、梁晓东之间的担保合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，赵玉龙、梁红爽应偿还鹤营公司欠款100000元及利息；关于利息的计算，双方约定为月利率2分，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，姜淑萍、景刚、姜红梅、梁晓东的保证责任系连带共同保证、连带责任保证。姜淑萍、景刚、姜红梅、梁晓东经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵玉龙、梁红爽于本判决生效之日立即偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款100000元及利息（自2016年1月16日起至还清之日止，按月利率2分计息）。 二、姜淑萍、景刚、姜红梅、梁晓东对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，已减半收取，由赵玉龙、梁红爽、姜淑萍、景刚、姜红梅、梁晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王海洋 二〇一八年十月二十三日 书记员  韩喻贺 —5—
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2279号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914211003434796827。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道**。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限：代为起诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。被告：钟洋，男，1991年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地：浠水县，现住址不详。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司（以下简称浠水农商行）与被告钟洋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓文到庭参加诉讼。被告钟洋经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浠水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟洋立即偿还原告信用卡透支款本金21463.05元及利息959.96元、违约金4007.42元，合计26430.43元（利息、违约金计算至2018年3月27日止，以后利息、违约金按福卡信用卡领用合约约定的计算标准算至欠款结清之日止）；2、本案诉讼费由被告钟洋承担。事实和理由：2017年5月13日，被告钟洋向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告提交了福卡信用卡申请表及其他申请开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》（以下简称《福卡信用卡领用合约》），并签字确认。2017年5月16日，原告对被告的申请予以核准并向其发放了卡号为62×××57的福卡信用卡。被告受领信用卡后将该卡激活并多次使用信用卡消费。截至2018年3月27日，被告信用卡欠款本金21463.05元及利息959.96元、违约金4007.42元，合计26430.43元。被告钟洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告钟洋向原告浠水农商行提交《福卡信用卡申请表》申请办领福卡信用卡，原告受领该申请后，双方签订《福卡信用卡领用合约》一份。2017年5月16日，原告浠水农商行向被告钟洋发放卡号为62×××57的福卡信用卡一张，信用额度为30000元。被告钟洋受领信用卡后将该卡予以激活并多次使用信用卡消费。截至2018年3月27日，被告钟洋信用卡透支本金21463.05元及利息959.96元、违约金4007.42元，合计26430.43元。另查明：《福卡信用卡领用合约》第四章（利息和费用）第二十一条约定“甲方（被告）超过乙方（原告）批准的信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，并自银行记账日起对超限部分计算利息”，第二十二条约定“甲方（被告）预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”，第二十三条约定“本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利”；《福卡信用卡领用合约》还用表格形式对福卡信用卡的收费项目、收费标准及其变动情况进行了约定。2018年4月2日，原告浠水农商行对社会发出《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，宣布取消福卡信用卡的“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的各户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，原告浠水农商行与被告钟洋签订的《福卡信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，该领用合约的内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告钟洋使用福卡信用卡时应按领用合约的约定全面履行义务，其在使用信用卡透支消费后，未能按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约。原告诉请被告按照领用合约的约定给付透支本金21463.05元及利息959.96元、违约金4007.42元符合法律规定和双方合同约定，本院对此予以支持。但原告主张被告支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的福卡信用卡的利息、违约金的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，该利息、违约金总计不应超过年利率24%，超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟洋归还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金21463.05元，并支付截至2018年3月27日的利息959.96元、违约金4007.42元，共计26430.43元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告钟洋支付原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司信用卡透支利息、违约金【以未偿还的款项为基数，按双方订立的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定的计算标准但不得超过年利率24%，自2018年3月28日计至实际清偿日止】，定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费560元，由被告钟洋负担，限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周志锋人民陪审员  胡小斌人民陪审员  王又青二〇一八年十月二十六日书 记 员  方 占
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执恢34号申请执行人：杜某某，女，1954年5月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。申请执行人：刘某某，男，1962年1月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。被执行人：高某某1，男，1984年12月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：高某某2，男，1990年5月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。杜某某、刘某某与高某某1、高某某2机动车交通事故责任纠纷一案，河北省魏县人民法院作出的（2014）魏民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。邯郸市中级人民法院于2017年9月29日指令我院执行，要求被执行人高某某1、高某某2给付杜某某、刘某某483993.2元，案件受理费7840元。本院在2017年11月20日立案执行，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院于2018年2月22日作出执行裁定书，裁定终本该案的本次执行程序。申请人于2018年8月14日申请恢复该案的执行，本院于2018年8月14日恢复该案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人高某某1、高某某2送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某1、高某某2名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、无住房公积金、无收益性保险、无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。3、本院干警前往被执行人住所地邯郸市××山区南堡乡××村调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书所确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费措施，并在网上公开。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并不能提供财产线索，签字确认终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  王 超二〇一八年十月二十三日书 记 员  李书涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周永福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周永福信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,189.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周永福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,189.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初2354号原告:周德修，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人尤作稳、姜新成，山东三禾律师事务所律师。被告：沂水县院东头镇刘家店子村村民委员会。法定代表人刘志保，村委会主任。原告周德修诉被告沂水县院东头镇刘家店子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德修及其委托代理人尤作稳、姜新成到庭参加诉讼，被告法定代表人刘志保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周德修诉称，2007年3月，原告承包了刘家店子村委新开发的土地34亩，耕种五年后，被告刘家店子村委违约，拒收承包费、强行将土地另行承包，原告曾于2012年3月31日将被告诉至法院，并经临沂市中级法院终审判决，判定合同有效继续履行。但被告刘家店子村委一直拒绝执行，现已耽误原告六年没有耕种，依据临沂市中级法院（2014）临民三终字第713号判决书精神，原告有追回损失的权利，故起诉被告赔偿因承包合同违约6年（2012--2017）带来的经济损失30万元。损失数额以评估公司评估数额为准。被告沂水县院东头镇刘家店子村民委员会未作答辩。经审理查明，该承包合同原告曾于2012年3月31日诉至本院处理，上诉后2015年1月20日临沂市中级法院作出了（2014）临民三终字第713号判决书，该判决确认基本案件事实为：2007年3月30日，原告周德修与被告刘家店子村委订立土地承包合同，承包经营被告所有的位于酒厂以东、水库以西的土地34亩，承包期限为20年，承包费为每亩每年120元，支付方式为支付一次。合同签订后原告周德修支付了5年的承包费，耕种了5年。2012年3月，涉案土地被被告分配到户，由该村村民耕种，原告向被告村委交纳承包费，村委拒收，遂形成纠纷。经临沂市中级法院判决认定，被上诉人（该案被告刘家店子村委）与上诉人（该案原告周德修）于2007年3月30日订立土地承包合同有效，应继续履行。对原告诉请的经济赔偿要求，临沂中院判决中告知原告待有充分证据后可另行主张。另查明，（2014）临民三终字第713号判决书生效后，原告周德修申请执行，且本院已经立案执行，执行标的为继续履行合同。但至今判决并未得到执行，为此，原告再次诉至本院要求被告赔偿2012年3月30日至2017年3月30日共计5年，因未履行合同造成的经济损失30万元。后经临沂金桥通达资产评估，参照政府同等地块征收土地价格，涉案土地的每亩承包费为1000元。认定上述事实的证据有，（2014）临民三终字第713号判决书，土地承包合同、原告的陈述、勘验鉴定报告、庭审笔录等均记录在卷。本院认为，本案承包合同效力业经生效判决确认，被告不履行合同义务，属违约行为，对因合同违约造成的损失应予赔偿。故对原告的诉求本院予以支持。本案的焦点为：原告的损失如何计算？如果按照原告的实际投入势必造成原告举证困难；如果按照产值或村民承包后的实际收益（还要扣除投入）势必难以计算。因此，根据政府同等地块同等时期的土地征收承包费补偿扣除成本后的收益计算则较为合理。依据评估报告该案的每亩土地评估承包收益为1000元，扣除原告按合同应交的承包费每亩120元，每亩的损失为880元，计算年限为村委违约后的5年即2012年3月30日至2017年3月30日。对于2018年以后的“损失”（属期待利益，未发生），鉴于临沂中院已经作出了（2014）临民三终字第713号判决，判决合同继续履行，故原告应申请执行与被告村委继续履行合同，而不应以起诉损失的形式代替中院的生效判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县院东头镇刘家店子村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周德修因合同违约造成的损失149600元(880元*34亩*5年)。二、驳回原告周德修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（减半收取），由原告负担1450元、被告刘家店子村村民委员会负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一八年十月二十六日书记员  赵 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5984号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司法务。被告：江门市蓬江区长河俱乐部（原蓬江区长河俱乐部），经营场所：江门市蓬江区江华一路**首层。投资人：黄海华，女，汉族，1974年12月11日出生，住广，住广东省江门市蓬江区div>关于原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年10月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一八年十月十八日法官助理王开丽书记员容丽萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7403号上诉人（原审原告）：张荣生，男，汉族，1967年2月10日出生，住广西灵山县，委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市瑞冠电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村新华路。统一社会信用代码为91441900572396848G。法定代表人：程爱民。上诉人张荣生因与被上诉人东莞市瑞冠电子有限公司（以下简称瑞冠公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣生于2018年3月22日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、瑞冠公司支付张荣生2017年10月工资6000元、2017年11月工资2200元。二、瑞冠公司支付张荣生未签劳动合同的二倍工资42000元=6000元/月×7个月（2017年3月22日至2017年11月12日）。三、瑞冠公司支付张荣生被迫解除劳动关系经济补偿金6000元。以上合计56200元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认张荣生与瑞冠公司的劳动合同已解除。二、瑞冠公司于判决发生法律效力之日起五日内支付张荣生2017年10月工资5956元、11月工资2217元、解除劳动合同经济补偿金5430元，以上款项合计13603元。三、驳回张荣生的其他诉讼请求。本案诉讼费用为5元，由张荣生负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初7467号民事判决。张荣生不服一审判决，向本院提起上诉称：张荣生于2017年2月23日入职瑞冠公司，每月工资6000元。瑞冠公司未依法与张荣生签订书面劳动合同，也没有依法为张荣生缴纳各项社会保险，严重侵犯张荣生的合法权益。综上所述，请求二审法院支持张荣生一审诉讼请求。被上诉人瑞冠公司未提交书面答辩意见。二审期间，张荣生与瑞冠公司未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人张荣生的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、瑞冠公司是否需要支付张荣生未签订劳动合同的二倍工资差额；二、2017年10月、11月工资及解除劳动合同经济补偿金的具体数额。一、瑞冠公司是否需要支付张荣生未签订劳动合同的二倍工资差额经张荣生委托鉴定机构鉴定，劳动合同上的签名系张荣生本人所签。张荣生主张双方未签订劳动合同无事实依据，本院不予采信。双方已签订书面劳动合同，瑞冠公司无需支付张荣生未签订劳动合同的二倍工资差额。二、2017年10月、11月工资及解除劳动合同经济补偿金的具体数额一审庭审中，双方一致确认张荣生2017年10月、11月工资及离职前的月平均工资，一审法院据此判决并无不当。张荣生二审就此方面提出上诉，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张荣生负担（已预交）。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十月二十三日书记员  肖静茹施淑女《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113民初729号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李军，男，1974年6月21出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告武汉万恒物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院申请撤回对被告李军的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李军的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  李启波二〇一八年十月二十五日书记员  王 漾
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4088号申请执行人：刘辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2018）皖0102民初8748号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡家松的银行存款2520000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘德丽二〇一八年十月十一日书记员  傅有勤
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1123执1808号 申请执行人王一鸣，男，1963年9月15日出生，住遂昌县。 被执行人吴娉婷，女，1991年8月20日出生，住遂昌县。 被执行人唐咏，男，1984年4月6日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人王一鸣与被执行人吴娉婷、唐咏民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1739号 申请执行人：苏峰，男，壮族，1990年5月4日出生，住广西扶绥县。 被执行人：广西美满园房地产开发有限公司，住所地：南宁市江**星光大道********房。 法定代表人：骆观美，总经理。 被执行人:广西南宁伟联行置业有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都**iv> 法定代表人：宁乃创，公司执行董事。 本院执行申请执行人苏峰与被执行人广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的289212元，已执行标的0元，剩余未受偿标的289212元及利息。 本院在执行过程中，以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市江南区五一西路39号4号交易仓棚不动产权与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权，该地块总面积为52772.19平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号4号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。” 因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。 2018年7月19日，申请执行人卢立松等人向本院提出破产申请，请求法院依法宣告被执行人破产清算。本院于当日作出（2018）桂0105执372号决定书，决定将本案移送南宁市中级人民法院破产审查。因本案已进入破产审查阶段，且目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。 本院在执行过程中现本院依职权已对被执行人进行消费限制。本院对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一八年十月三十一日 法官助理蒋祖运 书记员满胜武
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3367号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******，组织机构代码：61680061-2。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告田承春，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市，原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）与被告田承春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三一重工的委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告田承春经本院邮寄送达、公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：1、被告田承春立即向原告三一重工支付货款35000元及违约金35000元；2、案件受理费由被告田承春承担。被告田承春未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2008年3月16日，原告（出卖人）三一重工与被告田承春（买受人）签订的《产品买卖合同》，被告田承春向原告三一重工购买车载泵一台，单价70万元。付款方式为首付66.5万元，余款3.5万元作为质保金，质保期满10日内付清。合同还对交货时间、地点、风险承担、合同的解除等事项进行了约定。原告三一重工在出卖人处盖章，被告田承春在买受人处签名。2、买卖合同签订后，原告三一重工于2008年3月30日将车载泵交付给被告田承春，办理有《产品出门证》，被告田承春在客户签收处签名。3、原告三一重工在本案中起诉的是货款，被告田承春应付货款70万元，实际已经支付首付款66.5万元，尚欠尾款3.5万元至今未付。4、原告三一重工向本院出具一份《保证书》，承诺如实陈述案情和账目，如果做出虚假陈述和提供虚假证据，导致案件审理结果受影响，将承担相应的法律责任。原告三一重工多次催要未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告三一重工与被告田承春签订的《产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。二、在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告三一重工已举证证明按合同约定了履行交货义务，被告田承春作为买受人应按合同约定履行支付货款的义务，被告田承春未举证证明其已向原告三一重工付清货款的事实，故本院根据《产品买卖合同》、《产品出门证》和原告三一重工自认的事实，对原告三一重工主张的被告田承春尚欠货款35000元的事实，予以采信，对原告三一重工要求被告田承春支付尚欠货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告田承春未按合同约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告三一重工主张违约金35000元，本院酌情予以调整，酌情支持违约金6000元，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田承春于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司货款35000元；二、被告田承春于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，财产保全费820元，公告费600元，合计2970元，由原告三一重工股份有限公司负担1231元，由被告田承春负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  尹健美人民陪审员  罗爱建二〇一八年十月八日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22198号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：孟凡波，男，1967年5月14日生，住，住所地北京市/div>原告花旗银行(中国)有限公司与被告孟凡波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计115,402.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,402.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20848号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，女，1992年3月24日出生，汉族，北京腾铭律师事务所律师助理，住北京市房山区。被告：孙继欣，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙继欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金24222.11元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息6893.76元、截至2016年12月31日滞纳金352元、违约金2622.55元、超额金10.00元、其他手续费125.00元，自2018年2月25日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年2月24日，被告已欠欠款本金24222.11元、利息6893.76元、截至2016年12月31日滞纳金352元、违约金2622.55元、超额金10.00元、其他手续费125.00元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2014年4月22日，被告的申请获得申批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年2月24日，被告拖欠欠款本金24222.11元、利息6893.76元、截至2016年12月31日滞纳金352元、违约金2622.55元、超额金10.00元、其他手续费125.00元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙继欣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金24222.11元及相应利息和违约金（其中截至2018年2月24日的利息6893.76元、截至2016年12月31日滞纳金352元、违约金2622.55元、超额金10.00元、其他手续费125.00元，自2018年2月25日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（含公告费560元），由被告孙继欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康 洪审 判 员  柴 杨人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十月十二日法官助理薛蓓书记员崔佳星
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10508号原告：江苏省华宝医药有限公司，统一社会信用代码91320000668995271Q，住所地南京市鼓楼区福建路洪庙一巷****厂房**。法定代表人：于云豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师，执业证号13201201411534606。委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。被告：山东欧华药业有限公司，统一社会信用代码91370100772056004J，住，住所地山东省济南市高新区新泺大街**鑫盛大厦**楼****域/div>法定代表人：董晓燕。原告江苏省华宝医药有限公司与被告山东欧华药业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。江苏省华宝医药有限公司诉称：2016年6月16日原被告双方签订了《解除协议》一份，该协议约定双方解除“麦角胺咖啡因片代理协议书”，依据该协议，被告承诺：一年内分三次退还原告市场保证金10万元，未发货款19.6万元。协议约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告立即向原告支付市场保证金及未发货款29.6万元；2.诉讼费由被告承担。山东欧华药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原被告于2015年1月签订《麦角胺咖啡因片代理协议书》，约定双方协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。协议书中的甲方为我公司，双方因履行《麦角胺咖啡因片代理协议书》于2016年6月份签订的《解除协议》而发生争议，依据协议书约定内容，结合相关规定，因履行合同发生的或合同有关的一切争议，依法向我公司所在地人民法院起诉，故认为本院没有管辖权，应将本案依法移送山东省济南市高新区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，原、被告签订的《麦角胺咖啡因片代理协议书》中已约定双方协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。尽管原告起诉要求按照双方签订的《解除协议》主张债权，但这一基础法律关系的依据仍然是《麦角胺咖啡因片代理协议书》。被告的住所地在山东省济南市高新区，故应由其所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:山东欧华药业有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送山东省济南市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年十月十六日书记员  高 悦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8759号原告：周秀红，女，1968年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：万晓勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告周秀红与被告万晓勇不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告周秀红于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周秀红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周秀红撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周秀红负担。审判员  任丽二〇一八年十月十二日书记员  孙芳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初5170号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市北海路**，统一社会信用代码：91370783676836799U。 负责人：鞠小阳，行长。 委托诉讼代理人：张晓东，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。 被告：宋艳伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：甄晓丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住寿光市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告宋艳伟、甄晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓东、张明军到庭参加诉讼，被告宋艳伟、甄晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋艳伟、甄晓丽偿还原告借款本金179528.35元及利息2972.39元（利息计算至2018年7月12日，以后另计）；2.依法判令被告抵押给原告的房产（寿光市商业小区北区1号楼1单元102室）抵押有效，原告享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告宋艳伟、甄晓丽用寿光市商业小区北区1号楼1单元102室房产作抵押，向原告贷款230000元，还款期限为2028年9月10日。后被告未按合同约定返还原告借款本息，现尚欠原告借款本金179528.35元及利息2972.39元未付。 被告宋艳伟、甄晓丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人房屋贷款申请表、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户口本复印件、个人购房借款及担保合同、房地产买卖协议复印件、个人贷款放款单、个人贷款借据、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统台账、还款流水信息等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告宋艳伟与甄晓丽系夫妻关系。2013年9月10日，原告与被告宋艳伟、甄晓丽签订个人购房借款及担保合同一份，约定被告宋艳伟的借款金额为230000元，期限为2013年9月10日至2028年9月10日，还款方式为按月等额本息还款法，借款实际利率以借据为准，实行浮动利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同中的抵押条款约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他事项。2013年9月10日，原告向被告宋艳伟提供贷款230000元，年利率为6.55%，约定到期日为2028年9月10日。贷款后被告多次未按合同约定期限返还原告借款本息，至2018年7月12日，被告尚欠借款本金179528.35元及利息2972.39元未付。 另查明：被告位于寿光市金光街南、幸福路西商业新村北区1号楼1单元102室用作抵押的房产（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号）已在登记机关进行抵押登记。房屋他项权证号为：寿房他证寿光字第20131000**。 本院认为，被告以房产作抵押向原告借款，双方签订的个人购房借款及担保合同系真实意思表示，原、被告之间的借贷抵押关系合法有效。原告依约向被告宋艳伟交付了借款，被告宋艳伟未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告依据合同约定要求被告宋艳伟提前返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法等不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的房产已依法进行了抵押登记，合法有效，在被告不履行应付债务时，原告依法享有就抵押的房产优先受偿的权利。被告甄晓丽与被告宋艳伟系夫妻关系，又与原告签订个人购房借款及担保合同，原告要求被告甄晓丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋艳伟、甄晓丽未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋艳伟、甄晓丽返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金179528.35元及利息2972.39元（利息计算至2018年7月12日，以后另计），于本判决生效后十日内履行； 二、被告宋艳伟、甄晓丽到期不履行上述还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行有权对被告抵押登记的房屋他项权证号为寿房房他证寿光字第20131000**下的房产协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，诉讼保全费1433元，由被告宋艳伟、甄晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇一八年十月十六日                                                                     法官助理 王赛                                                                      书记员 王晓菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初13045号原告：孙凯，男，汉族。被告：闫鑫，男，汉族。本院在审理原告孙凯与被告闫鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凯撤回起诉。案件受理费2435元，保全费1770元，由原告孙凯负担。审判员  徐晨阳二〇一八年十月三十一日书记员  李向宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初9008号原告：蒋彭华，男，1950年9月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：单花萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住泰兴市。原告蒋彭华与被告单花萍解除收养关系纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋彭华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。（本页无正文）审判员  丁新春二〇一八年十月十二日书记员  成 瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2518号原告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村村民委员会，住所地呼和浩特市小黑河镇东二道河村。法定代表人：刘文俊，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：四川成航建安科技有限公司，住所地成都市成华区万年横街********。法定代表人：周述先，该公司董事长。委托诉讼代理人：段接东，系四川成航建安科技有限公司内蒙古分公司经理。被告：四川成航建安科技有限公司内蒙古分公司，住所，住所地呼和浩特市赛罕区东风路自来水宿舍**div>负责人：段接东，该公司经理。委托诉讼代理人：王春霞，系四川成航建安科技有限公司内蒙古分公司经理。本院受理原告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村村民委员会诉被告四川成航建安科技有限公司、四川成航建安科技有限公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高明 二〇一八年十月二十九日书记员 王琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初315号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人雷发勋，男，1975年2月7日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日被柳城县公安局取保候审，于2017年10月11日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕277号指控被告人雷发勋犯非法制造枪支罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅及检察官助理李国正出庭支持公诉，被告人雷发勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年左右的一天，被告人雷发勋在柳州市鱼峰区金门面购买得射钉枪和钢管，并在五金门面旁边的地摊处买得射钉弹，然后带回家自己组装成射钉枪。2017年11月10日7时许，公安民警到雷发勋家中对其依法传唤时，雷发勋主动带民警到其家中的工具房里把射钉枪交给民警，接着又带民警到楼顶将放在石棉瓦下的射钉弹交给民警，公安机关当即对枪支及射钉弹予以扣押。2017年11月24日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，雷发勋非法制造的射钉枪以利用火药为动力发射金属弹丸的枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，公安民警系接到举报得知雷发勋持有枪支，后于2017年11月10日赶往柳城县古砦乡纹炉村瓦窑屯传唤雷发勋，雷发勋到案后，如实的供述了自己非法制造枪支的事实，并带着办案民警到其家的工具房里提取枪状物一支及46枚射钉弹。 上述事实，被告人雷发勋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，枪支鉴定书、鉴定意见通知书，被告人雷发勋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷发勋违反枪支管理规定，非法组装以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，已构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人雷发勋如实供述自己的非法制造枪支的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的枪支等涉案物品，应当予没收。被告人雷发勋认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。根据被告人雷发勋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人雷发勋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的一支射钉枪、46枚射钉弹，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦建敏 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  覃晶晶 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11800号 原告：宁波宁净楼宇工程有限公司（统一社会信用代码91330283MA284BBE4H）。住所地：宁波市奉化区方桥长河北路。 法定代表人：冉涛，该公司经理。 被告：宁波骥远企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码91330212MA293DFX6C）。住所地：宁波市鄞州区首南街道水街****楼**-2。 法定代表人：邱珺，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波宁净楼宇工程有限公司与被告宁波骥远企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波宁净楼宇工程有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波宁净楼宇工程有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波宁净楼宇工程有限公司撤回起诉。 案件受理费299元，减半收取计149.50元，由原告宁波宁净楼宇工程有限公司负担。 审 判 员 张建昌 二〇一八年十月二十三日 代书记员 王 儿