wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政判决书   （2018）晋行终550号   上诉人（原审原告）魏志钢，男，1975年5月8日出生，汉族，住太原市。电话：180XX****XX   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，地址太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人袁尔铭区长。   被上诉人（原审被告）太原市人民政府，，地址太原市新建路**   法定代表人耿彦波市长。   魏志钢因诉太原市万柏林区人民政府、太原市人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审查明，原告在太原市××区号2户拥有合法房屋，后该片区面临征收拆迁。后原告向小井峪乡小井峪村村民委员会申请信息公开，申请公开安置房的地点、资金投入银行存单等，但小井峪乡小井峪村未作出回复，后原告向被告太原市万柏林区人民政府申请监督村务公开，万柏林区人民政府未予答复。原告又于2017年11月30日向被告太原市人民政府申请行政复议，太原市人民政府于2018年1月31日作出并政行复驳字[2017]145号《驳回行政复议申请决定书》。原告对该决定及万柏林区人民政府不履行法定职责的行为不服，遂引起本案。   原审认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者他的派出机关开展工作”。本案中，原小井峪村村民委员会已被撤销，成立了小井峪社区居民委员会，而被告太原市万柏林区人民政府对居民委员会仅有指导、支持和帮助的职责，并没有监督、管理职责。而行政机关具有法定职责是履责之诉的前提，故原告提出要求确认被告太原市万柏林区人民政府不履行监督村务公开法定职责的行为违法，并责令其依法履行监督职责并书面回复监督结果的诉讼请求于法相悖，本院不予支持。被告太原市人民政府作为太原市万柏林区人民政府的上一级主管行政部门，依法具有以太原市万柏林区人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；......”据此，被告太原市人民政府作为行政复议机关在收到原告的行政复议申请后，在法定的审查期限内依照法定程序作出并政行复驳字[2017]145号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，而原告要求撤销被告太原市人民政府作出的驳回行政复议申请决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏志钢的诉讼请求。案件受理费50元由原告魏志钢负担。   魏志钢上诉称：一、一审法院存在事实认定错误情形。上诉人位于涉案地块拥有合法房屋，后遇征收，并且由太原市万柏林区人民政府作出房屋征收决定，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，针对于上诉人房产征收所涉的补偿、安置、安置房相关信息等应当由被上诉人太原市万柏林区人民政府作出相应回复，然上诉人曾于2017年4月16日向针对同样事宜向被上诉人太原市万柏林区人民政府申请信息公开，其于2017年4月24日作出信息公开回复，内容为：上诉人所申请的信息不属于该机关制作或者保存的相关信息，该信息不存在，建议向小井峪社区居民委员会进行查询。故上诉人依据以上信息公开回复，依法向该居民委员会进行查询，然该居委会收到申请人的信息公开回复后未作出任何回复，故上诉人向被上诉人太原市万柏林区人民政府申请监督履行申请。上诉人认为，根据被上诉人太原市万柏林区人民政府为上诉人房产所在区域的房屋征收单位，其具有依法公开以上事项的法定职责，其作出回复要求上诉人向居委会进行调取，上诉人理解的该行为为《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条中规定的范畴，系被上诉人太原市万柏林区人民政府授权居民委员会进行答复的职权，然居民委员会在不履行以上职责时，被上诉人太原市万柏林区人民政府具有监督其履行的法定职责。据此，一审法院认定被上诉人太原市万柏林区人民政府仅仅对居委会有指导，没有监督履行的法定职责、以及被上诉人太原市人民政府作出的复议决定书正确存在认定事实错误。二、一审法院存在适用法律错误情形同上意见，被上诉人太原市万柏林区人民政府对于其授权居民委员会履行一定职责，且居委会拒绝履责的情况下，其具有监督其履责的法定职权以及义务。故请求，撤销一审法院阳泉市中级人民法院作出的(2018)晋03行初144号行政判决书，发回重审，或者依法改判撤销被上诉人太原市人民政府作出的并政行复驳字【2017】145号《驳回行政复议申请决定书》；确认被上诉人太原市万柏林区人民政府不履行监督村务公开法定职责的行为违法并责令其依法履行监督职责并书面回复监督结果；   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人魏志钢诉求是撤销太原市人民政府作出的并政行复驳字[2017]145号《驳回行政复议申请决定书》；确认太原市万柏林区人民政府不履行监督村务公开法定职责的行为违法，并责令其依法履行监督职责并书面回复监督结果。被上诉人太原市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项的规定，在法定的审查期限内依照法定程序作出并政行复驳字[2017]145号《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确，符合法律的规定。被上诉人太原市万柏林区人民政府根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，其对居民委员会仅有指导、支持和帮助的职责，并没有监督、管理职责。上诉人魏志钢对二被上诉人的诉讼请求于法相悖。原审判决驳回诉讼请求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人魏志钢承担。   本判决为终审判决。   审判长 韩广春   审判员 李克恭   审判员 李 强     二〇一八年十月二十五日   书记员 谢 茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63445号原告：吴永昌，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被高：龚晓平，男，1965年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇青三村张家宅**。原告吴永昌诉被告龚晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年10月8日，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴永昌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告吴永昌负担。审判员  张春华二〇一八年十月九日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初828号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人宣晓志，男，1977年11月17日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地广东省深圳市福田区，在深圳第二高级职业技术学校工作，住深圳市南山区。因本案于2017年9月1日到案，同日被刑事拘留，于2017年9月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人石红波，广东仁皓律师事务所律师。辩护人易爽，广东仁皓律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕882号起诉书指控被告人宣晓志犯非国家工作人员受贿罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员高瞻支持公诉，被告人宣晓志及其辩护人石红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人宣晓志是深圳市第二高级技工学校创意文化产业系合同制教师，2012年9月被聘任为深圳市政府采购评审专家，评审品目包括修缮、装饰工程、家具、档案密集架、木制家具、展馆规划设计、标识导向系统、钢质家具、炊事设备。宣晓志利用担任政府家具类采购招投标项目评审专家的职务便利，以帮助参与投标的企业中标为由，索取或者收受中标企业的感谢费共计31.9万元人民币。具体犯罪事实如下：（一）收取深圳东港嘉胜家具制造有限公司（以下简称东港嘉胜公司，另案处理）、该公司法人代表、总经理伍某（另案处理）贿赂款29.5万元人民币的犯罪事实2016年1月，东港嘉胜公司在深圳市光明新区办公家具采购项目中顺利中标，中标金额616.7717万元人民币，事后伍某送给宣晓志共计16万元人民币的感谢费，宣晓志将其中的4.5万元人民币分给了谢某。2016年7月，东港嘉胜公司在深圳市龙岗区2016年新建学校课桌椅采购项目中顺利中标，中标金额67.95万元人民币，事后伍某送给宣晓志1万元人民币的感谢费。2016年9月，东港嘉胜公司在深圳市宝安区中心医院办公家具采购项目中顺利中标，中标金额536.3862万元人民币，事后伍某送给宣晓志10万元人民币的感谢费。2016年12月，东港嘉胜公司在深圳市公安局龙华分局警务室办公家具采购项目中顺利中标，中标金额253.7212万元人民币，事后伍某送给宣晓志2.5万元人民币的感谢费。（二）收取深圳市思佳特实业发展有限公司（以下简称思佳特公司，另案处理）、该公司法人代表、总经理周某1（另案处理）贿赂款2.4万元人民币的犯罪事实2014年6月，思佳特公司在深圳市盐田高级中学黑板、课桌椅及办公家具购置安装及相关服务采购项目中顺利中标，中标金额169.02万元，事后周某1送给宣晓志1.2万元人民币的感谢费。2014年8月，思佳特公司在深圳市赤湾报检楼办公楼所需物品采购项目中顺利中标，中标金额33.0095万元，事后周某1送给宣晓志0.7万元人民币的感谢费。2015年11月，思佳特公司在深圳市宝安区福永街道办事处加强型消防分队家具采购项目中顺利中标，中标金额21.92万元，事后周某1送给宣晓志0.5万元人民币的感谢费。目前宣晓志家属代表其向公安机关退赃31万元人民币。上述事实被告人宣晓志在庭审过程中亦无异议，并有证人伍某、谢某、周某1证言，关于将宣晓志、伍某涉嫌犯罪的线索移送公安机关依法处理的函，关于将宣晓志等人涉嫌犯罪问题及线索移送公安机关依法处理的函，立案决定书，到案经过，被告人身份信息材料，深圳市纪委关于宣晓志表现情况说明，深圳市第二高级技工学校出具的证明，深圳市政府采购监督管理办公室宣晓志有关情况的说明，宣晓志专家注册基本资料、谢某深圳市评审专家申请表，平安银行网银交易凭证，银行查询资料，工商银行现金存款凭证，政府采购项目的招标文件材料，情况说明，东港嘉胜公司公司企业档案及授权委托书，宣晓志被请吃饭、送红包清单，宣晓志收取东港嘉胜公司、思佳特公司贿赂清单，东港嘉胜公司伍某行贿清单，评审专家短信截图，纪委移送的彭某请、伍某、宣晓志谈话笔录、自述材料，证明，评审委员会成员守则，项目信息统计表及中标公告，思佳特公司政府采购项目中标、行贿明细表，东港嘉胜公司投标中标情况表，深圳市大鹏新区公共资源交易中心中标通知书，被告人宣晓志的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宣晓志利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建【2018】822号量刑建议书，建议对被告人宣晓志判处一年至二年有期徒刑。被告人宣晓志当庭表示认罪，辩称其没有索贿，仅是事后将中标结果通知行贿人；其家属共退赃31万元。被告人宣晓志的辩护人发表辩护意见称，被告人具有自首情节，其于纪委正式立案后接电话通知主动回到深圳配合纪委工作人员调查，如实供述犯罪事实；被告人家属已足额退赃退赔，认罪态度好，社会危害性较小，请求法院从轻予以处罚。本院认为，被告人宣晓志利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物共计人民币27.4万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宣晓志辩称，其没有索贿的行为，经查，在案的行贿人伍某、周某1的证言，被告人宣晓志的供述及辩解均证实，被告人宣晓志事后会主动打电话通知中标人中标结果，表示其给予了帮助，暗示中标人给予好处，并曾直接催促伍某给予好处费并由其转交谢某，被告人宣晓志的行为具有索贿的情节，被告人的辩解缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告人的辩护人提交辩护意见称，被告人宣晓志具有自首情节，经本院查实，深圳市纪委获取宣晓志与他人利益输送的线索后，于2017年3月将被告人约至采购办了解情况，被告人否认了其收受他人好处的事实，2017年8月底，市纪委派驻五组再次约谈被告人宣晓志，被告人最终交代了犯罪事实。经审理认为，办案机关第一次约谈被告人，其否认了犯罪事实，不具有投案的主动性，不能认定为自首，辩护人的相关辩解缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告人具有索贿的情节，量刑时予以考虑。被告人如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，且其家属已全额退赃，本院依法从轻处罚。综合本案被告人犯罪的手段、数额、造成的危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宣晓志犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起执行至2018年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  辛倩平人民陪审员  雷新凤二〇一八年十月二十二日书 记 员  苏淦德
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11648号原告：张昊，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：衣洪江，男，其他不详。原告张昊与被告衣洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法公开进行审理。张昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失6850元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月6日，原告张昊驾驶的辽A2Y8**北京现代轿车行驶到于洪区马三家街道岔路口时与衣洪江驾驶的辽A7H6**中华轿车发生交通事故。经于洪交警大队认定，衣洪江负全责。后原告修车花费6850元，经向被告索要，至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告衣洪江现下落不明，原告不同意采用公告送达方式进行送达，故不能确定被告的住址，属被告主体不明确，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张昊的起诉。案件受理费免收，并退回原告。如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 邢 震二〇一八年十月二十五日书记员 高宇婷
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0428刑初138号公诉机关都昌县人民检察院。被告人赵美龙，男，汉族，1963年9月29日出生，小学文化，农民，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月2日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月17日被都昌县公安局取保候审。2018年9月13日本院决定取保候审。被告人赵解放，男，1953年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月17日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月23日被都昌县公安局取保候审。2018年9月13日本院决定取保候审。被告人赵华鹏，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月26日被都昌县公安局取保候审。2018年9月13日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：左里镇旧山村委会下城山庙的路因建设都九高速公路2016年被政府征用了，之后在旧山村邵桥仙的地界上新建了一条路下城山庙。因邵桥仙村不同意赵子才村、老屋赵村等村的龙灯走新建的路下城山庙，为防止发生群体性纠纷，2017年2月11日（元宵节）晚上左里镇政府、左里派出所、村委会召集各村代表对此事进行协商。元宵节当晚21时许，赵子才村一方不顾左里镇政府和左里派出所的劝阻，坚持舞龙灯上城山庙。21时30分许，赵子才村一方有部分人手持棍棒、戴头盔随龙灯队到达城山庙，邵桥仙村一方则抬着龙灯堵在下城山庙的新路上不让赵子才村下山。镇政府及派出所工作人员极力劝阻赵子才村一方不要强行走新路下山，村长赵某3强硬说道：“人不犯我，我不犯人，要打架我们也不怕”，并说了一句：“走”。于是赵子才村一方将调解的工作人员推着往下走强行下山。遇到邵某11仙村一方阻拦后，赵解放、赵某3等人喊打，赵华鹏、赵美龙、赵某3等人便用木棍打向邵某11仙村人。此次纠纷造成多人受伤，经鉴定，邵桥仙村村民邵某1为轻伤一级，左里派出所所长曹某、邵桥仙村村民邵某2、邵某3均为轻微伤。案发后，被告人赵美龙被都昌县公安局抓获，被告人赵华鹏、赵解放主动到都昌县公安局投案。赵子才村赔偿了邵桥仙村受伤村民损失，邵桥仙村对赵子才村村民的行为予以谅解；受害人邵某1、邵某2、邵某3对赵美龙、赵解放、赵华鹏三人的行为予以谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏因邻里纠纷，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。提请法院判处。被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：左里镇旧山村委会下城山庙的路因建设都九高速公路2016年被政府征用了，之后在旧山村邵桥仙的地界上新建了一条路下城山庙。因邵桥仙村不同意赵子才村、老屋赵村等村的龙灯走新建的路下城山庙，为防止发生群体性纠纷，2017年2月11日（元宵节）晚上左里镇政府、左里派出所、村委会召集各村代表对此事进行协商。元宵节当晚21时许，赵子才村一方不顾左里镇政府和左里派出所的劝阻，坚持舞龙灯上城山庙。21时30分许，赵子才村一方有部分人手持棍棒、戴头盔随龙灯队到达城山庙，邵桥仙村一方则抬着龙灯堵在下城山庙的新路上不让赵子才村下山。镇政府及派出所工作人员极力劝阻赵子才村一方不要强行走新路下山，村长赵某3强硬说道：“人不犯我，我不犯人，要打架我们也不怕”，并说了一句：“走”。于是赵子才村一方将调解的工作人员推着往下走强行下山。遇到邵桥仙村一方阻拦后，赵解放、赵某3等人喊打，赵华鹏、赵美龙、赵某3等人便用木棍打向邵桥仙村人。此次纠纷造成多人受伤，经鉴定，邵桥仙村村民邵某1为轻伤一级，左里派出所所长曹某、邵桥仙村村民邵某2、邵某3均为轻微伤。案发后，被告人赵美龙被都昌县公安局抓获，被告人赵华鹏、赵解放主动到都昌县公安局投案，没有如实供述自己的犯罪事实。赵子才村赔偿了邵桥仙村受伤村民损失，邵桥仙村对赵子才村村民的行为予以谅解；受害人邵某1、邵某2、邵某3对赵美龙、赵解放、赵华鹏三人的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证并经质证的谅解书四份、被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏人口信息、前科情况证明、到案经过、本院（2017）赣0428刑初113号刑事判决书、证人刘某、詹某、邵某4、邵某5、赵某1、邵某6、邵某7、邵某8、邵某9、邵某10、谭某、王某的证言、被害人曹某、邵某1、邵某2、邵某3的陈述、被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏的供述、同案犯赵某3的供述、都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字[2017]1112、1113、1122、2016号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，可以认定。被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查报告均无异议。本院认为，被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏因邻里纠纷，伙同其他村民故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人邵某1、邵某3、邵某2已得到赔偿并对被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏的行为予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵美龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人赵解放犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人赵华鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人赵美龙、赵解放、赵华鹏应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕华东代理审判员  查裕富人民陪审员  刘书明二〇一八年十月十七日书 记 员  吴丽文
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1427号被执行人刘宝来，男，1954年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行文安县人民检察院诉刘宝来受贿纠纷一案，文安县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）冀1026刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月20日立案执行。在执行过程中,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1427号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月二十二日书记员  纪 丽
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初1265号原告：张某，女，回族，1990年1月18日生，农民，小学文化。被告：马某，男，回族，1991年1月15日生，农民，小学文化，住康乐县。原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，因被告外出本院于2017年11月3日中止本案。2018年10月8日原告申请恢复诉讼。本案依法适用普通程序公开进行了审理。原告张某的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求判令次女由原告抚养，长女由被告抚养；3、判令依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2013年农历正月9日原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活。2013年9月23日补办结婚证。2014年腊月21日生长女马某甲，2016年农历10月5日生次女马某乙，现随被告共同生活。婚后没有共同财产和共同债务。在共同生活中双方常因琐事发生矛盾。2017年2月双方再次发生矛盾后分居至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某同意与原告张某离婚;次女马某乙，现年3岁，由原告张某抚养，长女马某甲，现年5岁，由被告马某抚养；双方抚养费自理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年十月三十一日书 记 员  马秀英
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初7743号原告：巢亚芬，女，1987年8月22日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告：顾小燕，女，1978年6月13日生，汉族，住丹阳市。原告巢亚芬与被告顾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告巢亚芬的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告顾小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，支付2018年8月12日前的利息6000元，并按月利率1%承担自2018年8月12日至实际归还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2018年8月12日，经双方对账，被告欠原告借款本金50000元、利息6000元，被告向原告出具借条1份。嗣后，被告一直未能归还。被告顾小燕未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告顾小燕于因经营需要于2016年年底向原告借款50000元。2018年8月12日，经双方结账，被告重新出具借条1份，载明欠原告借款本金50000元，借款月利率为1%，并承诺之前所欠利息6000元于2018年8月底付清。嗣后，被告一直未能归还本息。以上事实，有原告提供的借条、原告方的陈述等证据所证实。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告顾小燕向原告借款50000元的事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据所证实，被告未能归还，因此，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息，被告承诺于2018年8月底前付清8月12日之前的利息6000元，但一直未能支付，因此，被告应承担2018年8月12日前的利息6000元，并自2018年8月13日起按约定的月利率1%承担利息。被告顾小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾小燕于本判决生效后十日内偿还原告巢亚芬借款本金50000元、2018年8月12日之前所欠利息6000元，共计56000元，并以50000元为基数承担2018年8月13日至实际归还之日按月利率1%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一八年十月三十一日书记员  吴丹阳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：平艳东，女，1985年12月18日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年12月29日尚欠本金余额31888.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31888.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告平艳东在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31888.17元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.6元，由被告平艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执90号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地湖北省宜昌市西陵区福绥路。委托代理人陈晓赤、黎明，湖北前锋律师事务所律师。被执行人宜昌滨湖物贸有限公司。法定代表人朱燕，该公司董事长。被执行人朱燕，女，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被执行人朝枝元，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人杜波玲，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人宜昌诚功融资担保有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。本院依据己经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00083号民事判决书，经申请执行人申请,于2018年1月19日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人宜昌滨湖物贸有限公司、朱燕、朝枝元、杜波玲、宜昌诚功融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行和申请人宜昌百适居建材商贸有限公司向本院书面申请变更申请执行人，2018年10月16日，本院作出（2018)鄂05执异84号执行裁定书，裁定变更宜昌百适居建材商贸有限公司为本案申请执行人。2018年10月19日，宜昌百适居建材商贸有限公司向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人宜昌百适居建材商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00083号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郭建军审判员  李 明二〇一八年十月三十日书记员  宋佳佳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执异2号异议人王雪源，住。委托代理人：袁立志，律师。申请执行人：吴辉，男，住木兰县。委托代理人：于枫，女,住木兰县。被执行人：于洪梅，女，住木兰县。被执行人：于春明，男，住木兰县。第三人：黑龙江智和房地产开发有限公司，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：任重，董事长。第三人委托代理人：杨万福，男，住木兰县。本院在执行吴辉与于洪梅、于春明借款合同纠纷一案中，异议人王雪源于对本院（2015）木商初字第1298号《民事裁定书》预查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王雪源称，我院查封的位于木兰县木兰镇尊荣华府四期9号楼1单元301室房产系第三人黑龙江智和房地产开发有限公司开发建设的，2015年3月8日，王雪源与第三人签订《商品房买卖合同》，并全部交付了购房款，第三人为王雪源开具购房款《收据》，合同签订后，第三人将上述房产交付异议人，异议人实际入住至今。因第三人涉嫌一房二卖未办理房屋产权过户。最近得知异议人购买上述房产被本院（2015）木商初字第1298号《民事裁定书》查封，申请执行人吴辉申请贵院执行，执行案件号为（2017）黑0127执恢222号。异议人认为我院的查封行为已经侵害了异议人的合法权益，王雪源在吴辉查封之前就已经与第三人签署了《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款，并实际占有使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，王雪源符合上述司法解释的规定，该房产属于人民法院不得查封范围，应当予以解除查封。申请执行人吴辉称，我与于洪梅债务纠纷，已由本院调解，并经于洪梅同意对其名下的财产进行查封，法院以民事裁定书（2015）木商初字第1298-1号、（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书对其财产进行了查封，现有于国芳、王树文、刘文军、华正伟、高新玲、车成军、王雪源，提出查封异议，现说明如下：1、第三人是房地产开发公司，享有开发房屋的销售权，与于洪梅签订《商品房米买合同》，并进行联机备案，符合商品房销售购买的情况，在房产登记认定此房属于于洪梅名下所有，我对于洪梅名下财产进行查封，符合法律规定。开发商已经对查封提出过异议，法院（2017）黑0127执异16、17号执行裁定书驳回异议请求。2、于国芳、王树文等七人购买开发商卖给了于洪梅并在房产部门联机备案房产，并也签了购房合同，一套房产只有一个合同具有合法性。那么，于国芳、王树文等七人的购房合同房产部门不能登记备案，就是开发商开出的虚假合同，在房产部门这七套合同无效。3、于国芳、王树文等七人，花钱买房应向开发商讨回公道，向法院提出刑事诉讼，追究开发商代理人肖某、韩某等人合同诈骗的刑事责任。被执行人于洪梅未到庭。第三人黑龙江智和房地产开发公司称，其与于洪梅是借贷关系，第三人之前在于洪梅那借过钱，用涉案的七套房屋跟于洪梅做的抵押，因第三人涉案了，于洪梅在公安机关报案，在公安机关笔录中于红梅说这些房屋是抵押，不是买卖。七位案外异议人老百姓在2015年之前缴纳了房屋购房款，而且办理了进户手续，物业费和取暖费都有七位案外异议人自行承担并已经缴纳了。本院查明，2015年9月23日，吴辉与于洪梅、于春明民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段经吴辉申请，本院作出（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书，“预查封被告于洪梅坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区8栋5单元402室、8栋5单元501室、8栋4单元503室、8栋4单元501室、8栋4单元402室……”。2015年10月12日，吴辉与于洪梅民间借贷纠纷案件，在诉讼阶段经吴辉申请，本院作出（2015）木商初字第1298-1号民事裁定书，“预查封被告于洪梅坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼1单元301室、9号楼2单元602室、9号楼3单元401室，……”。上述预查封房产坐落在木兰县木兰镇尊荣华府小区，属第三人黑龙江智和房地产开发有限公司投资开发建设，该公司2014年10月24日取得商品房预售许可证。异议人王雪源与第三人黑龙江智和房地产开发有限公司签订木兰县木兰镇尊荣华府四期9号楼1单元301号房屋《商品房买卖合同》（未体现时间），2015年3月8日前异议人将房款全部缴纳完毕，并取得《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》，第三人将此房屋交付给异议人，异议人实际占有、使用。第三人黑龙江智和房地产开发公司与被执行人于洪梅签订《商品房买卖合同》，第三人为被执行人出具购房款收据。第三人与被执行人于2015年1月14日在木兰县房产住宅局做了木兰镇奋斗街尊荣华府小区8号4楼单元402号、8号楼4单元501号、8号楼4单元503号、8号楼5单元501号、8号楼5单元402号、9号楼1单301元号、9号楼3单元401号、9号楼2单元602号八套房屋的预售合同备案。被执行人、第三人均主张，是被执行人向第三人借款，被执行人未真实向第三人交付房款，第三人并未向被执行人真实交付房屋。被执行人于洪梅，听证前向本院提供了木兰镇尊荣华府小区四期8号楼4单元503号、8号楼5单元501号、8号楼5单元402号、9号楼1单301元号、9号楼3单元401号、9号楼2单元602号六套房屋《商品房买卖合同》及《收据》。本院认为，异议人提出的异议申请，要求解除对木兰县尊荣华府其已购买的房屋的查封和执行，该异议请求系异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。属于案外人异议，应当适用民事是第二百二十七条进行审查。第三人黑龙江智和房地产开发公司，享有开发房屋的销售权，虽与被执行人于洪梅签订商品房买卖合同，并进行联机备案，符合商品房销售、购买的一般情况，但双方均主张是借贷关系非真实的商品房买卖关系，故对于洪梅不发生物权效力。在诉讼中，本院依吴辉的申请，对于洪梅签订商品房买卖合同并联机备案的房屋予以预查封，符合预查封的房屋已经商品房买卖合同联机备案、尚未不动产登记的事实状态，符合法律规定。但，后经本院查明第三人黑龙江智和房地产开发公司与被执行人于洪梅均主张是非真实的商品房买卖关系，且本院（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书、（2015）木商初字第1298-1号民事裁定书已经过预查封期间（三年），故，应解除本院（2015）木商初字第1278-1号民事裁定书对坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区8栋5单元402室、8栋5单元501室、8栋4单元503室、8栋4单元501室、8栋4单元402室，解除本院（2015）木商初字第1298-1号民事裁定书对木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼1单元301室、9号楼2单元602室、9号楼3单元401室的预查封。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：解除对木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼1单元301室预查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长  于晓东审判员  刘长发审判员  马云飞二〇一八年十月八日书记员  张玉红
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0981民初2442号原告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路**。负责人：王惠珍，经理。委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：罗安荣，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西北流市。被告：蔡盛光，男，1963年7月22日出生，汉族，住广西北流市。被告共同委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告罗安荣、蔡盛光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平，被告罗安荣及被告共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告保险赔偿款83767.5元；2.两被告连带支付原告鉴定费1980元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告罗安荣醉酒后驾驶被告蔡盛光所有的桂Ｋ×××**号小型普通客车，在贵港市港北区人民医院路段与谭爱坚、黄晨嘉、罗春玲发生碰撞，造成三人倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告罗安荣醉酒后驾车在通过人行横道时遇行人通过没停车让行，是事故的直接原因，被告罗安荣负事故的全部责任，谭爱坚三人无责任。事故发生后，谭爱坚向贵港市港北区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失。原告已先行垫付了医疗费10000元给谭爱坚，后又按港北区人民法院(2016)桂0802民初3055号民事判决书，向谭爱坚支付了保险赔偿款70267.5元，依照《人伤一次性赔偿协议书》向黄晨嘉(受益人罗春玲)支付赔偿款3500元。原告依法承保被告罗安荣驾驶的车辆，根据法律规定，原告承担交强险范围内的保险责任后，有权向致害人追偿。被告蔡盛光是肇事车车主，对赔偿款负有连带赔偿责任。被告辩称，原告向罗安荣追偿保险赔偿款和鉴定费没有事实依据和法律依据。事故发生后，受害方已经从罗安荣处取得了全额医疗费赔偿和残疾赔偿金等相关费用。2016年4月25日之前罗安荣已一次性赔偿了谭爱坚、黄晨嘉二人全部医疗费损失122745.90元，同时赔偿了二人的误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用损失30000元。受害人得到了罗安荣的赔偿后，双方签订了《协议书》，并由受害人家属立写了收条交给罗安荣，受害人家属承认收到赔偿款一共152745.90元。至此，双方的纠纷了结。之后，谭爱坚利用原告不知情，隐瞒取得赔偿费用的事实，恶意诉讼从原告处取得赔偿，构成不当得利。从谭爱坚诉请法院赔偿医疗费、残疾赔偿金可知，谭爱坚明知自己已经从罗安荣处取得赔偿，仍然主张上述费用的赔偿请求，明显属于民事欺诈行为，其行为没有被港北区法院所查明，导致法院作出由原告承担赔偿责任的判决，而谭爱坚也从原告处取得了赔偿款。蔡盛光作为涉案车辆的所有人，早在发生交通事故一年前就已经将车出借交给罗安荣驾驶，罗安荣拥有合法的驾驶执照，车辆已投保了交强险，所以蔡盛光不存在任何过错,蔡盛光不应对罗安荣的交通肇事行为造成的损失承担任何法律责任。追偿权是基于受害人从保险公司合法取得损害赔偿的前提下行使，原告应该向谭爱坚主张返还不当得利，而不是依据强制保险条例的规定向被告主张追偿权。鉴定费属于原告为了查明案件事实产生的必要费用，不是交强险赔偿范围，根据保险法相关规定不能进行追偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告依法提交了证据：1.(2016)桂0802民初3055号民事判决书；2.《人伤一次性赔偿协议书》；3.银行回单；4.鉴定费发票；5.道路交通事故认定书。被告依法提交了证据：1.《协议书》和收条；2.民事起诉状和证据目录；3.(2016)桂0802民初3055号民事判决书。被告的证据1的真实性在本案不能确认，不予认定。被告的证据2、3和原告的证据相互印证，具备真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告罗安荣醉酒后驾驶被告蔡盛光所有的桂Ｋ×××**号小型普通客车，在贵港市港北区人民医院路段碰撞到行人谭爱坚、黄晨嘉、罗春玲，造成三人倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗安荣醉酒后驾车在通过人行横道时遇行人通过没停车让行，是事故的直接原因，被告罗安荣负事故的全部责任，谭爱坚三人无责任。2016年7月27日，谭爱坚向贵港市港北区人民法院起诉本案的原告和被告，该院审理后作出(2016)桂0802民初3055号民事判决书，认定本案原告已先行赔偿医疗费10000元，判决该公司赔偿谭爱坚70267.5元，驳回其他的诉讼请求。本案原告另与罗春玲、黄晨嘉达成赔偿协议，一次性赔偿3500元。原告已支付事故赔偿款共83767.5元。原告申请对谭爱坚的伤残等级进行鉴定用去鉴定费1980元。桂Ｋ×××**号小型普通客车在原告处投保了交强险，被告罗安荣持准驾车型A2E类驾驶证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，因被告罗安荣醉酒驾驶造成第三者损害，原告根据生效判决确定的义务在交强险限额内对第三者进行了赔偿，原告取得对被告罗安荣的追偿权，被告罗安荣应将赔偿款返还给原告。被告蔡盛光对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，原告向其主张追偿权，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。鉴定费是原告为了查明案件事实产生的必要费用，并没有支付给受害人，原告主张追偿权，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告罗安荣主张已对谭爱坚等人进行赔偿，由于被告在谭爱坚起诉被告一案中不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行负担，其认为谭爱坚等人构成不当得利，是另一法律关系，应另行进行主张。综上所述，原告根据生效判决确定的义务在交强险限额内对第三者进行了赔偿，对其按照法律规定依法行使的追偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗安荣返还原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司保险赔偿款83767.5元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元（原告已预交），由被告罗安荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1944元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  曾昭胜二〇一八年十月三十日法官助理梁珊书记员何尘
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民催24号申请人：句容玉明化工有限公司，住所地：句容市华阳镇。法定代表人：黄甫玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱本骏，该公司员工。申请人句容玉明化工有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月24日立案后，依法于2018年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人句容玉明化工有限公司持有的号码1020005224135395，票面金额伍万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人句容玉明化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人句容玉明化工有限公司负担。审判长 金 洁审判员 袁 君审判员 郭春平二〇一八年十月二十三日法官助理朱燕书记员关晋媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7813号原告：天津昌大科技发展有限公司津南分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112754807441U。主要负责人：季燕昌，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，该公司市场部经理。被告：娄底市光能科技发展有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路清泉街交叉处******，统一社会信用代码91431300682838838N。法定代表人：言萍，总经理。原告天津昌大科技发展有限公司津南分公司（以下简称“昌大科技公司”）与被告娄底市光能科技发展有限公司（以下简称“娄底光能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌大科技公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；娄底光能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌大科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令娄底光能公司给付昌大科技公司货款165000元；2.请求法院判令娄底光能公司向昌大科技公司支付违约金8250元；3.本案诉讼费由娄底光能公司承担。事实及理由：昌大科技公司与娄底光能公司分别于2014年2月27日、2014年3月17日、2014年3月21日、2014年4月14日签订四份《设备购销合同》，合同总金额605990元。合同签订后，昌大科技公司依约履行了合同义务，但娄底光能公司仅支付部分货款，至今尚欠货款165000元。此款经昌大科技公司多次催要未果，故呈讼法院，望判如所请。娄底光能公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：昌大科技公司与娄底光能公司分别于2014年2月27日、2014年3月17日、2014年3月21日、2014年4月14日签订四份《设备购销合同》，合同总金额605990元。上述四份合同均约定由昌大科技公司为娄底光能公司供应蓄电池，并具体约定了货物名称、规格、容量、数量、单价及交货时间，货款结算方式为发货前娄底光能公司向昌大科技公司电汇合同总金额30%作为首付，到货后的3个月内付清全款；合同还约定，如果娄底光能公司无法按照合同约定的期限付款或所支付款项在十五天内仍未到账，则每迟延一天，须按照逾期付款部分的千分之一支付违约金，违约金金额不超过逾期付款总额的百分之五。上述合同签订后，昌大科技公司通过物流配货方式依约履行了送货义务并为娄底光能公司开具了总金额为605990元的增值税专用发票，但娄底光能公司仅支付部分货款。2015年5月20日，双方签署对账单，娄底光能公司盖章确认尚欠昌大科技公司货款411313元。对账单产生后，娄底光能公司分别于2016年1月27日付款100000元，于2016年6月1日付款10000元，于2016年7月15日付款10000元，于2016年8月31日付款10000元，于2016年9月30日付款10000元，于2016年10月31日付款10000元，于2016年11月30日付款10000元，于2017年1月6日付款10000元，于2017年1月25日付款21313元，于2017年7月10日付款10000元，于2017年8月1日付款10000元，于2017年8月31日付款20000元，于2017年12月1日付款10000元，于2018年2月14日付款5000元，以上共计付款246313元。此后，娄底光能公司未再向昌大科技公司支付货款，至今尚欠货款165000元。本院认为，昌大科技公司与娄底光能公司签订的四份买卖合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。昌大科技公司依约向娄底光能公司供货后，娄底光能公司应按期支付相应货款。昌大科技公司提交的证据可以证实娄底光能公司欠付货款165000元，且已到付款期限，故对昌大科技公司主张的上述货款本院予以支持。娄底光能公司逾期付款的行为显属违约，昌大科技公司要求其支付尚欠款总额5%的违约金，符合双方合同约定，本院亦予以支持。娄底光能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，昌大科技公司主张由娄底光能公司给付货款165000元及违约金8250元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄底市光能科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津昌大科技发展有限公司津南分公司货款165000元；二、被告娄底市光能科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津昌大科技发展有限公司津南分公司违约金8250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1883元，由被告娄底市光能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐道申二〇一八年十月九日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执298号申请执行人：周艳平，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人周艳平与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初2277号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人周艳平于2018年1月22日向本院申请执行，要求：“一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告周艳平借款本金人民币27万元；并自2014年4月1日起日起至实际给付之日止，以27万元为本金按照月利1.5分向原告周艳平支付利息；二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告周艳平借款本金人民币10万元；并自2014年7月20日起日起至实际给付之日止，以10万元为本金按照月利1.5分向原告周艳平支付利息；三、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告周艳平借款本金人民币10万元；并自2015年1月10日起日起至实际给付之日止，以10万元为本金按照月利1.5分向原告周艳平支付利息。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2018年1月31日到舒兰市国土资源局、舒兰市不动产登记中心对被执行人土地及房产情况进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。3、2018年5月25日，本院依照申请执行人申请对被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司采取限制消费措施。4、2018年10月10日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0283执293号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一八年十月十五日书记员  徐 光
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3533号 原告：冯培智，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：梁金堂，男，汉族，居民，住沂水县。 原告冯培智诉被告梁金堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯培智到庭参加诉讼，被告梁金堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯培智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告梁金堂偿还原告欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于原告处购买钢筋，并于2012年7月21日向原告出具一张欠条，欠原告人民币100000元。期间，被告向原告还款30000元，至今尚欠人民币70000元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，对原告造成了经济损失，特诉至贵院，请求法院依法处理。 被告梁金堂在期限内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及原告系本案适格主体； 证据2.欠条原件一份，证明被告梁金堂结欠原告钢筋款70000元至今未还事实清楚。 被告梁金堂未发表质证意见，未提交证据予以支持己方答辩、质证意见或反驳原告的诉讼请求。 经审理查明，被告梁金堂于2011年下半年至2012年因承建沂水县许家湖镇东赵家楼村安置楼（东两栋）及大龄青年楼（一栋），购买原告冯培智的钢筋，钢筋型号不一，单价不一、数量不一，原被告之间构成买卖合同关系。经结算后，被告梁金堂于2012年7月21日就部分钢筋款向原告冯培智出具欠条一份，该欠条载明“今欠钢筋款：¥100000元整大写拾万元整梁金堂2012年7月21号”（同日被告梁金堂向原告冯培智出具另一部分钢筋款100000元的欠条一张），本案钢筋款100000元，被告梁金堂已向原告冯培智偿还30000元，现仍有钢筋款70000元至今未付。2018年7月23日，原告冯培智以多次向被告梁金堂索要钢筋款但被告梁金堂拒绝支付为由诉至本院。为此，形成诉讼。 认定上述事实的证据有身份证复印件、欠条、当事人陈述、庭审笔录等均已记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告梁金堂向原告冯培智购买钢筋，并向原告出具欠条，应认定双方之间形成买卖合同关系。被告梁金堂结欠原告冯培智钢筋款70000元，事实清楚、证据充分，被告梁金堂应负偿还责任。对原告要求被告偿还钢筋款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁金堂于本判决生效后十日内一次性支付原告冯培智钢筋款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告梁金堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王兴会 审 判 员  刘京军 人民陪审员  苗玉德 二〇一八年十月十一日 书 记 员  任奎臻
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1444号 原告：凌某，男，19XX年1月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：某某建设有限公司，住所地：福建省福州市**XX路**。 法定代表人：黄某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人，董某某，广西某某律师事务所律师。 本院在审理原告凌某与被告某某建设有限公司合同纠纷一案中，原告凌某于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌某以将被告的名称书写错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告凌某撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告凌某负担。 审判员  陈豪龙 二〇一八年十月二十三日 书记员  孙李平
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初4219号原告：叶林，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：何金明，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告叶林与被告何金明合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告叶林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶林撤回起诉处理。审判员  王俊勇二〇一八年十月十七日书记员  张勇兵
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0113民初733号原告：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：彭新志，男，1955年7月20日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告武汉万恒物业管理有限公司诉被告彭新志物业服务合同纠纷一案中，原告武汉万恒物业管理有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回对被告彭新志的起诉。本院认为，原告武汉万恒物业管理有限公司自愿撤回对被告彭新志的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉万恒物业管理有限公司撤回对被告彭新志的起诉。审判员  张照银二〇一八年十月二十四日书记员  曾 艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田爱儒，男，1971年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：马德红，女，1972年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人（原审被告）：田爱军，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芝，女，1939年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田春华，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区官庄镇野沟村，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：葛超群，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春华，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区官庄镇野沟村，现住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛超群，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛超逸，男，1987年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人田爱儒、马德红、田爱军因与被申请人张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田爱儒、马德红、田爱军申请再审称，一、两审法院未查明也未认定合伙人数，属于明显的认定事实错误，葛玉龙合伙期间弄虚作假，侵吞合伙财产，导致合伙期间严重亏损，葛玉龙退出合伙时，应承担亏损。二、田爱儒受胁迫才出具欠条，并非申请人的真实意思表示。三、两审法院并未查清被申请人主张的是退伙款还是散伙款。四、两审法院未查明因葛玉龙及田春华控制公章，使得合伙所做绿化工程工程款未结回的事实。五、申请人申请关键证人出庭作证被胁迫打条，未获一、二审法院准许，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸共同提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，田爱儒基于与葛玉龙存在合伙关系的事实，出具欠付葛玉龙十八万元的单据。田爱儒对双方存在合伙关系及该单据的真实性不持异议，虽然主张受胁迫出具，但未提交相应证据。因此，该单据合法有效，田爱儒应按照该单据履行相应给付义务。两审法院判决田爱儒向葛玉龙的继承人张桂芝、田春华、葛超群、葛超逸给付尚欠款项，并无不当。关于田爱儒申请证人出庭作证问题，一审法院对其申请均作出了相应处理，且程序并无不当。综上，田爱儒、马德红、田爱军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田爱儒、马德红、田爱军的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨立峰代理审判员  荆媛媛二〇一八年十月三十一日法官助理马丽丹书记员王彦迪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5755号上诉人（原审被告）：初洁，女，1972年7月28日出生，汉族，天津市城市基础设计投资集团有限公司资产部部长，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：陈瑜，女，1974年7月18日出生，汉族，家政服务人员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟德鹏(被上诉人陈瑜之夫)，男,住天津市和平区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河**八纬路**。负责人：赵占民，总经理。上诉人初洁因与被上诉人陈瑜、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。初洁上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人本次起诉病情与交通事故无关联，是因为被上诉人资料不完整导致进行鉴定时不能判定相关因果关系。陈瑜辩称，被上诉人并不想浪费司法资源，根据谁主张谁举证的原则，鉴定由上诉人提出，应该由上诉人举证。一审中被上诉人病历本、假条都已经提交。交通事故认定书认定事故当天已经造成侵权，无需再进行因果关系鉴定。一审法院认定事实清楚，举证责任清楚。被上诉人之前并无椎管狭窄的问题，但是现在该问题很严重。陈瑜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11602.36元，并保留后续治疗的权利。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：就本次交通事故原告曾于2016年11月30日起诉到一审法院，一审法院以（2016）津0101民初7418号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；二、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费3803.50元。”判决后被告保险公司已经支付了原告上述费用。对于本次交通事故发生的经过、责任认定、以及事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（200000元，不计免赔）的事实以及交通事故造成原告腰部外伤的事实，各方当事人在第一次诉讼中没有争议，一审法院予以确认。在本次诉讼中，被告初洁提出鉴定申请，经一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心表示由于被鉴定人的鉴定材料不充分，本中心不予受理。本次诉讼原告在天津医科大学总医院治疗共花费医疗费11602.36元。其中2017年9月15日的检查费180元，原告未提供检查报告。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提供了病历本、检验报告及相关票据，一审法院予以确认。但对于原告2017年9月15日检查费180元，原告未提供检查报告，无法证明检查事项是否与本案有关，因此该180元一审法院不予支持。对于被告初洁提出本次诉讼原告治疗的伤情及所花医药费与交通事故无关的主张，被告初洁未提供相关证据予以证明，故一审法院不予采信。判决：本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费11422.36元。案件受理费300元，由原告陈瑜负担5元，被告初洁负担295元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人本次起诉病情与交通事故无关联不同意赔偿一节，因本案于一审诉讼中上诉人提出鉴定申请，鉴定中心未予受理。本次诉讼现有证据不足以证实上诉人主张，故上诉人提出被上诉人本次起诉病情与交通事故无关联不同意赔偿之请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人初洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年十月十一日法官助理吴松涛书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2108号 申请执行人:邓洁萍，女，1980年12月31日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道。 法定代表人：刘锦超。 申请执行人邓洁萍与被执行人中山市力信科技发展有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]4992号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。申请执行的内容为：1、被执行人中山市力信科技发展有限公司应向申请执行人邓洁萍支付工资144000元。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。中山市中级人民法院作出（2017）粤20破申11号民事裁定书，裁定受理申请人中山市菊城融资担保有限公司对被申请人中山市力信科技发展有限公司的破产清算申请。另本院依职权通过中山市国土资源局、全国法院网络查控系统对被执行人中山市红河建筑材料有限公司的财产情况进行查询，暂未发现被执行人在本市辖区内有财产可供执行。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：经查，暂未发现被执行人中山市红河建筑材料有限公司有财产可供执行，被执行人中山市力信科技发展有限公司已进入破产清算阶段。申请执行人暂未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中山市第二人民法院（2018）粤2072执2108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  周贤枫 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢浩华
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更831号 罪犯韩正飞，男，1993年4月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 本院于2014年2月27日作出（2013）丽中刑初字第44号刑事判决，以被告人韩正飞犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯韩正飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯韩正飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩正飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩正飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月25日起至2022年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0903执1119号被执行人俞亚飞，女，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初3607号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款10万元及相应利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。但黄俊虎未自觉履行，本院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人俞亚飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人俞亚飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王任玲，女，1970年12月30日生，汉族，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新旷，男，1965年12月23日生，汉族，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁剑，男，汉族，1980年7月20日生，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐，男，1983年10月9日生，汉族，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成才，男，1971年5月17日生，汉族，住商水县。再审申请人王任玲因与被申请人张新旷、梁剑、王乐、杨成才借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2018年10月10日，再审申请人王任玲向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请的请求。本院经审查认为，王任玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王任玲撤回再审申请。审判长 关 波审判员 王海清审判员 陈国防二〇一八年十月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4412号 原告:林梅峰，女，1992年2月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告:黄华枫，女，1982年7月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。 原告林梅峰与被告黄华枫因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅峰的委托诉讼代理人林建保到庭参加诉讼，被告黄华枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅峰向本院提出诉讼请求：黄华枫返还林梅峰借款50000元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：林梅峰与黄华枫系朋友关系。2016年9月7日，黄华枫因有资金方面的需求，向林梅峰借款50000元，并由黄华枫向林梅峰出具一张《借条》。《借条》中载明：黄华枫向林梅峰借款50000元，利息1.2分，利息结算为半年一次。同日，林梅峰通过银行转账的方式向黄华枫转账50000元款项，实际履行了出借义务。在借款出借后，黄华枫亦按照借贷双方的约定向林梅峰支付了2016年9月7日至2017年12月31日期间的借款利息。之后，黄华枫未依约继续支付借款利息，林梅峰多次向黄华枫催讨债务，黄华枫至今未能履行清偿义务。 黄华枫未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，黄华枫向林梅峰借款50000元，并由黄华枫向林梅峰出具一张亲笔书写的内容为:“本人黄华枫于2016.9.8向梅峰借人民币伍万元整，利息壹分贰，利息结算为半年一次。”的《借条》交林梅峰收执。同日，林梅峰通过银行转账的方式向黄华枫的银行账户汇入50000元款项。借款出借后，黄华枫向林梅峰支付了2016年9月7日至2017年12月31日期间的借款利息。之后，黄华枫未依约继续支付借款利息。现因林梅峰向黄华枫催讨借款未果，致讼。上述事实，有林梅峰的陈述及其提供的林梅峰本人的《身份证》复印件、《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《户籍证明》各一份为凭，经庭审审查，上述证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄华枫向林梅峰借款50000元的事实，有林梅峰的陈述及黄华枫亲笔书写的《借条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》各一份为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，黄华枫拒不履行返还借款本息的义务，构成违约，现林梅峰要求黄华枫返还借款50000元，于法有据，予以支持。借贷双方约定，借款利息按照每月一分二计算，折算成月利率为1.2%，结合林梅峰审理过程中自认黄华枫已经返还借款利息至2017年12月31日的事实，现林梅峰要求黄华枫返还以借款本金50000元为基数自2018年1月1日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息，未超出借贷双方约定及法律规定的年利率24%，诉求合理，予以支持。黄华枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄华枫应在本判决生效之日起10日内返还林梅峰借款50000元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由黄华枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一八年十月二十四日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1788号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目经理。被告：莎日娜，女，1985年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告莎日娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。审判员 李震霖 二〇一八年十月三十一日书记员 高 洁附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣05执恢16号之一申请执行人：胡小荣，男。被执行人：陈忠平，男。被执行人：严永梅，女。申请执行人胡小荣申请恢复（2016）赣执384号案件的执行。本院在执行新余市仲裁委员会余仲裁字[2016]182号裁决书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估拍卖被执行人陈忠平（身份证号码：）所有的位于新余市城南观下路69号水都欣城5栋，（产权证号为：赣（20**）新余市不动产权第0015349号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十月九日书记员  李 丹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1024执110号之二申请人：秦永旺，男，汉族，1979年12月3日生，住尧都区段店乡闫马村。身份证号：1426251***********。被执行人：李红岗，男，汉族，1971年9月1日生，住洪洞县淹底乡南谷村。身份证号：1426251***********。本院在执行秦永旺与李红岗民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李红岗名下起亚一辆：晋LU51**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：扣押被执行人李红岗名下起亚一辆：晋LU51**。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一八年十月二十四日书记员  李林中
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：秦三，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省新安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告秦三信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告秦三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金66431.15元以及零售利息、手续费、违约金等费用（截至2018年6月27日被告尚欠原告零售利息1048.71元、分期手续费4615.23元、违约金1551.69元，后续零售利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告秦三没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月23日；二、卡号：62×××36；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（续金宝+24期，每期费率为0.76%），圆梦金手续费（36期，每期费率为0.75%）。；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金66431.15元、分期手续费4615.23元；暂计至2018年6月27日的零售利息1048.71元、违约金1551.69元。本院认为，被告秦三经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告秦三支付信用卡欠款本金66431.15元、分期手续费4615.23元，以及截至2018年6月27日的零售利息1048.71元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦三应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金66431.15元、分期手续费4615.23元及利息（暂计至2018年6月27日，零售利息1048.71元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641.16元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担34.58元，由被告秦三负担1606.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
鱼海林与李红卫租赁合同纠纷二审民事裁定书                       陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书         (2018)陕06民终1655号        上诉人（原审原告）: 鱼海林，男，1961年XX月XX日出生。    被上诉人（原审被告）: 李红卫，男，汉族，1968年10月1日出生。    上诉人鱼海林因与被上诉人李红卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服延川县人民法院(2018)陕0622民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    鱼海林上诉请求：撤销延川县人民法院(2018)陕0622民初425号民事裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案系土地租赁合同纠纷，被上诉人承租上诉人土地但不支付租赁费的违约事实清楚，且上诉人持有县政府颁发的集体土地使用权证书、租赁合同等证据，可以证明承租人李红卫不遵守与上诉人之间的租赁合同，多占上诉人土地。原审认定本案属于土地使用权归属纠纷属认定事实不清，适用法律错误。原审未开庭审理本案，使得上诉人未能在庭上答辩，且原审裁定并未确定上诉人交纳诉讼费的承担，程序违法。    鱼海林向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》，并要求被告支付拖欠的租赁费 8.5 万元；2、依法判令被告赔偿损毁的枣树损失；3、依法判令被告赔偿恢复土地费用。    一审法院认为，原、被告之间的纠纷，属于土地使用权的归属纠纷，不属于民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方争议的土地使用权应当先由政府部门先行处理，对处理决定不服的，才可向法院起诉。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告鱼海林的起诉。    本院认为，鱼海林持延川县农业局颁发的《农村土地承包经营权证》及签有李红卫名字的《土地租赁合同》诉至法院，请求人民法院判令解除合同，故，依照鱼海林的诉请内容，本案属于土地承包经营权转包合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：    一、撤销延川县人民法院(2018)陕0622民初425号民事裁定；    二、本案指令延川县人民法院审理。    本裁定为终审裁定。         审 判 长 赵 伟    审 判 员 郑晓梅    审 判 员 王 欣             二〇一八年十月九日    （院印）    书 记 员 张 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0602行赔初17号 原告李宗奋，男，汉族，1971年5月7日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处，住所地漳州市龙文区碧湖街道。 负责人纪冠雄，主任。 出庭行政机关负责人肖玉红，漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处副主任。 委托代理人王芳，福建协兴律师事务所律师。 委托代理人苏瑞杰，漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处工作人员。 被告漳州市城市管理行政执法局，住所地漳州市迎宾大道 法定代表人吴志民，局长。 出庭行政机关负责人吴志民，漳州市城市管理行政执法局局长。 委托代理人李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托代理人黄文辉，漳州市城市管理行政执法局工作人员。 被告漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人王辉明，漳州市国土资源局工作人员。 原告李宗奋与被告漳州市龙文区人民政府碧湖街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局行政赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告李宗奋于2018年10月16日以已经与拆迁方达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李宗奋撤回起诉。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  蔡耀亮 人民陪审员  游建成 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑林烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41221号之一 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海湾一路******（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码×××70Ｅ。 法定代表人凌日强，总经理。 被执行人刘锲，男，汉族，1994年12月10日出生，住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被执行人刘锲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初5260号民事判决书已于2018年8月11日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人刘锲应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支10500元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人支付10602元。诉讼费265元、执行费63元由被执行人承担。 本院认为，本院作出的（2018）粤0304民初5260号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘锲在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户的冻结； 二、本院作出的（2018）粤0304民初5260号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一八年十月二十三日 书记员 麦善善
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终350号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秋坚，男，1978年5月27日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县。因本案于2018年5月20日被海丰县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人胡祝红，汕尾市法律援助处律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人吴秋坚犯诈骗罪一案，于2018年8月13日作出(2018)粤1521刑初399号刑事判决。宣判后，被告人吴秋坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月9日8时许，被告人吴秋坚从叶某2处得知可以用房产证找人借款，因其赌博输钱欠了很多外债，便想用其夫妻名下位于海丰县(祥兴苑)D栋201号房的房产证向他人借款；但因该房产证正本放在其父亲吴某处保管，无法拿到房产证正本，被告人吴秋坚便想找人伪造房产证。同日9时许，被告人吴秋坚通过街道墙壁小广告联系到一名外省男子利用其上述房产信息伪造了一本房产证。同日12时许，被告人吴秋坚和叶某2在中间人江某带领下前往海丰县附城镇山高新村舜兴路某家，以上述伪造的房产证为抵押向陈某借款人民币150000元。被告人吴秋坚取得上述借款后，应叶某2要求转借其中人民币50000无给叶某2，余款除部分用于归还欠款外，大部分被其用于赌博输掉。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴秋坚提供作为借款抵押的上述伪造的房产证上“海丰县住房和城乡规划建设局”印某与海丰县住房和城乡规划建设局提供的同名印某不是同一枚印章盖印。2018年5月20日10时许，被告人吴秋坚自动到公安机关投案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的现场照片、物证照片以及《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《接受证据材料清单》《房产证（伪造）》《印章样本》《借条》、证明材料等物证、书证，被害人陈某的陈述，证人吴某、叶某1、江某的证言，被告人吴秋坚的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人吴秋坚无视国家法律，以非法占有为目的，采用伪造房产证作为借款抵押的欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴秋坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴秋坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人吴秋坚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人吴秋坚退赔犯罪所得人民币150000元，退还本案被害人陈某（身份证号码）。上诉人吴秋坚及其辩护人提出，1、上诉人归案后如实供述，当庭认罪，认罪态度好；2、上诉人自动到公安机关投案自首，应减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人吴秋坚的上述犯罪事实，有经一审庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据予以证实，足资认定，上诉人吴秋坚在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人吴秋坚及其辩护人所提的意见，经查，原审判决已认定上诉人吴秋坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，在量刑时给予上诉人吴秋坚从轻处罚，量刑并无不当，予以支持。因一个量刑情节不能进行重复评价，故上诉人吴秋坚请求二审再予从轻、减轻处罚，缺乏法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人吴秋坚以非法占有为目的，采用伪造房产证作为借款抵押的欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人吴秋坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人吴秋坚及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十月十七日法官助理吴泽雄书记员许少佩附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2143号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区星光潮派歌城，原经营场所重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号，统一社会信用代码92500222MA5UHB6207。经营者：吴科（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区星光潮派歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15908号 原告：庄勇，男，1966年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐玮，男，1970年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告庄勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款124600元及利息（以100000元为基数，自2016年7月22日起至还清款之日止，按年利率24%计算），后变更诉讼请求为：要求被告归还借款88200元及利息（以70000元为基数，自2016年7月22日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2012年向原告借款70000元，约定月息6分。2015年1月6日，因被告未按时还款，双方按月息6分的标准，结算被告尚欠本金70000元、利息54600元，合计124600元。2016年7月22日，因原告怕原借条超过诉讼时效，由被告重新出具金额为124600元的借条给原告，并注明月息2分。现原告多次索要未果。 被告徐玮未做答辩。 本院经审理查明：被告曾向原告借款，2016年7月22日，经双方结算，被告向原告出具金额为124600元的借条一份，载明：“今借到借庄勇人民币壹拾贰万肆仟陆佰元整（月息贰分）借款人：徐玮2016年7月22日”。原告自认124600元组成为借款本金70000元，利息54600元，利息部分系按月利率6%标准结算而得，现54600元部分自愿调整要求被告归还18200元。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告庄勇与被告徐玮之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告自认124600元包含借款本金70000元、利息54600元，利息部分系按月利率6%计算而得。原告的自认行为不损害被告利息，本院予以采纳。双方结算的利息标准超过法律规定上限，对双方结算的金额124600元，原告自愿调整为要求被告归还借款本息合计88200元，符合法律规定，本院予以支持。结算时双方约定借款月利率2%，现原告要求被告自2016年7月22日以70000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄勇归还借款88200元及利息（以70000元为基数，自2016年7月22日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2019元，由原告庄勇负担519元，被告徐玮负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王佳佳 二〇一八年十月十五日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3163号 原告：李小安，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：钟榕，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告李小安与被告钟榕承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小安到庭参加诉讼，被告钟榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小安向本院提出诉讼请求：判令被告钟榕支付铝合金款10000元。事实和理由：2016年7月，被告找到原告，要求原告为位于吉州水岸名都小区内的两套房屋制作安装铝合金和防盗网。原告按约完成了制作安装，被告尚欠10000元报酬未付，并向原告出具欠条一份。原告多次催款未果。 被告钟榕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告要求原告为位于吉州水岸名都小区内的两套房屋制作安装铝合金和防盗网。原告完成制作安装后，被告拖欠了原告10000元报酬未付，并于2018年2月12日出具欠条一份。之后，被告未付款，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告为被告制作安装铝合金和防盗网，双方形成承揽合同关系。原告完成安装后，被告应当支付相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟榕支付原告李小安报酬10000元，限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一八年十月十一日 书记员  刘丽娟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3502号 原告:新乐市和丰物业服务有限公司，地址：新乐市御华名府第八间门市。 法定代表人：房志辉 统一社会信用代码：91130184MA07YYU102。 被告：张秀敏，女，汉族，住新乐市。 本院在审理原告新乐市和丰物业服务有限公司与被告张秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新乐市和丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈建设 二〇一八年十月三十日 书记员  杨二龙
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2051号原告：高其茂，男，1989年12月18日出生,汉族，住信宜市。被告：赖洋申，男，1988年10月13日出生,汉族，住信宜市。被告：李章宏，男，1993年2月8日出生,汉族，住信宜市。原告高其茂诉被告赖洋申、李章宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告高其茂于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高其茂撤诉。案件受理费395元，原告高其茂自愿负担。审 判 长  杨 钦审 判 员  郭喜仍人民陪审员  刘云锋二〇一八年十月十五日法官助理梁家玮书记员杨楹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2656号原告：信阳沁心物业服务有限公司。法定代表人：唐明文，该公司总经理。统一社会信用代码：91411500MA40DXUKXH。住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门**楼**。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被告：汪家存，男，住商，住商城县div>本院在审理原告信阳沁心物业服务有限公司与被告汪家存物业服务合同纠纷一案中，原告信阳沁心物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳沁心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳沁心物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信阳沁心物业服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年十月三十日书记员 余才茂
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0511执273号邵阳市华力棉纺织有限公司、马彩梅：关于你们劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。特此通知二〇一八年十月十七日
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1930号上诉人（原审原告）:邓玲，女，1987年2月18日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒城县土地和房屋征收管理局，所在地安徽省舒城县桃溪路城关镇医院东侧，社会统一信用代码1234142539569080XM。法定代表人：夏梅政，该局局长。委托诉讼代理人：凤璟，系该局工作人员。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓立峰，男，1966年4月20日生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人邓玲因与被上诉人舒城县土地和房屋征收管理局（以下简称舒城县征管局）、被上诉人邓立峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邓玲上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、指令舒城县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邓玲系舒字第××号房屋的产权人，舒城县征管局在明知邓玲反对的情况下，与邓玲的父亲邓立峰签订补偿协议，上诉人邓玲从未授权过邓立峰代为签订协议，故邓立峰无权代表邓玲签订补偿协议，现邓玲提起诉讼要求撤销舒城县征管局与邓立峰签订的征收补偿协议书。邓玲向一审法院起诉请求：1、撤销舒城县征管局与邓立峰所签订的合同；2、判决被告舒城县征管局停止侵害原告邓玲所有的房产证号为舒字第**房屋并对房屋已损坏部分恢复原状；3、本案诉讼费用有被告承担。一审法院认为，原告邓玲父亲邓立峰与舒城县城关镇人民政府土地和房屋征收部门签订的《舒城县桃溪中路以北项目（国有土地上房屋）征收补偿协议书》，是政府因棚户区改造项目对原告邓玲在国有土地上的房屋征收形成的行政协议，该房屋无产权纠纷，原告邓玲请求撤销该协议，不是民事诉讼所能解决的；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该条款明确土地房屋征收补偿协议为行政诉讼的受案范围，因而本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邓玲的起诉。本院认为，舒城县土地和房屋征收管理局作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，当事人现就已经达成的行政协议的效力问题产生争议，请求撤销该行政协议应属于行政诉讼受案范围，当事人应当提起行政诉讼。综上，邓玲上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十月三十日书记员  耿广玉附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……