wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初50号原告张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市**。被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人赵学功，局长。委托代理人孙静，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。委托代理人彭得坤，北京市工商行政管理局门头沟分局永定工商所干部。原告张彦涛起诉被告北京市工商行政管理局门头沟分局(以下简称:门头沟工商分局)举报答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月26日，被告门头沟工商分局收到原告张彦涛的举报材料,主要内容是:“北京榴莲科技有限公司在天猫商城经营的ThinkPad官方旗舰店使用中华人民共和国地图，把藏南、钓鱼岛、南海诸岛等领土，标示为不属于中华人民共和国的，严重损害国家尊严与利益,望贵局严厉查处”。同年7月4日，被告针对原告的举报作出工商门永定告字〔2017〕第1024号《举报答复告知书》，主要内容为：“经我局调查，工商行政管理机关依法对该违法行为不具有管辖权，你提到的该公司的相关问题，依据《中华人民共和国测绘法》第三十八条，请到县级以上人民政府和测绘地理信息主管部门、网信部门等有关部门投诉举报。综上，我局已对你举报北京榴莲科技有限公司的事项作出不予立案处理决定”。原告认为,被告作为国家行政机关，对被举报人恶劣行为不立案查处，涉嫌违法。故提起行政诉讼,诉讼请求：1、确认被告作出的京工商门永定告字〔2017〕第1024号《举报答复告知书》违法并予以撤销；2、责令被告对原告的举报内容限期作出处理；3、诉讼费由被告承担，并赔偿原告适当的交通费、误工费。另,2017年12月19日,北京市规划和国土资源管理委员会作出(2017)京规勘设测招投标行决字第008号《行政处罚决定书》,主要内容如下:经调查,认定北京榴莲科技有限公司在天猫商城ThinkPad官方旗舰店展示的中华人民共和国地图未依法履行地图审核程序,出现了漏绘钓鱼岛、南海诸岛等问题。你单位违反了《地图管理条例》第15条:“向社会公开的地图，应当报送有审核权的测绘地理信息行政主管部门审核”的规定。鉴于你公司对此事高度重视，及时撤下互联网上未送审的地图并立即进行整改，未造成重大舆论影响,所展示的地图没有违法所得。本着教育与处罚相结合的原则,我委依据《地图管理条例》第49条的规定,对你单位处以“责令改正，给予警告”的行政处罚。本院认为，原告发现北京榴莲科技有限公司在天猫商城ThinkPad官方旗舰店展示的中华人民共和国地图,存在影响祖国尊严的问题后,及时向被告进行举报是应当肯定与倡导的行为,因为,这是作为中华人民共和国公民践行社会主义核心价值观之“爱国”的具体体现。然而,本院也希望原告能有如下认识:我们的国家是法治国家,国家机关职责法定和行政机关必须依法行政是实行法治国家的必然要求。而各司其职,且尽职尽责,既不缺位也不越位又是法治国家对国家机关的必然要求。北京榴莲科技有限公司的违法行为,最终由北京市规划和国土资源管理委员会作出了处罚即是例证。原告在行政程序中行使的是举报权,且显而易见,其举报并非为了维护自身合法权益,应当认为,原告行使的乃是公民依法享有的民主监督权利。被告接到原告的举报后,及时依法作出答复,并依法指引原告向法定的职能部门举报,维护了原告民主监督的权利。我国行政诉讼法规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。然而,本案被告的答复行为对原告的合法权益则明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彦涛的起诉。案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还原告张彦涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国审 判 员  马冬梅人民陪审员  王金锁二〇一八年十月二十四日法官助理韩明生书记员陈杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3804号 申请执行人：深圳市泛海三江电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓**，组织机构代码61891559-5。 法定代表人：郑东，董事长。 被执行人：深圳市宝盈利科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场4210，组织机构代码68376343-6。 法定代表人：廖燕浩。 申请执行人深圳市泛海三江电子有限公司与被执行人深圳市宝盈利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初2455号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款人民币17730元及利息，支付案件受理费327.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝盈利科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  尚昌隆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初9220号 原告：曾令全，男，1963年5月5日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区重点水源工程管理局，住所地遵义市红花岗区海尔大道剑江路**人社大楼**，统一社会信用代码12520302356378856D。 法定代表人：朱胜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良友，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：遵义市环境保护局红花岗区分局，，住所地贵州红花岗经济技术开发区管委会**统一社会信用代码115203000095055663。 负责人：张光宇，该分局局长。 委托诉讼代理人：刘增宽，该分局工作人员。 委托诉讼代理人：黄天江，该分局工作人员。 被告：遵义市红花岗区深溪镇人民政府，，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇街道统一社会信用代码1152032009516134Y。 法定代表人：吴波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黎成祥，贵州文熙律师事务所律师。 被告：遵义市红花岗区深溪镇大窝村村民委员会，，住所地遵义市红花岗区深溪镇大窝村 法定代表人：刘雁翎，该村委会主任。 原告曾令全诉被告遵义市红花岗区重点水源工程管理局、遵义市环境保护局红花岗区分局、遵义市红花岗区深溪镇人民政府、遵义市红花岗区深溪镇大窝村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾令全撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告曾令全负担。 审判员  莫红梅 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴乾平
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢689号 叶桂长： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人叶桂长罚金一案，现被执行人叶桂长已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ： 仇 争 书记员 ：梁嘉雯 联系电话：020-6683**** 二〇一八年十月十五日
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初2250号 原告：王树峰，男，住开原市。 委托诉讼代理人：崔家骥，系开原市众成法律服务所法律工作者。 被告：开原市八棵树镇八棵树村民委员会。 住所：开原市。 法定代表人：马良，系该村民委员会主任。 第三人：王树刚，男，住开原市。 原告王树峰与被告开原市八棵树镇八棵树村民委员会、第三人王树刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王树峰及其委托诉讼代理人崔家骥、第三人王树刚到庭参加诉讼，被告开原市八棵树镇八棵树村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2015年12月21日被告与第三人签订的协议无效；2.继续履行2006年12月20日原、被告签订的协议书；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日被告与第三人在原告不知情的情况下签订协议，收回2006年原、被告签订的土地承包协议中的承包土地。原告知道后多次找被告但一直不给解决，故诉至法院要求确认2015年被告与第三人签订的协议无效，履行2006年原、被告签订的协议书土地承包经营权归原告所有。 原告就其主张提交如下证据材料： 1、原、被告签订的协议书复印件一份，旨在证明2006年村里将地承包给原告，期限为2007年至2028年，当时的村领导都签字了。 2、被告与第三人及张久玲签订的协议复印件一份，名头是村委会、王树峰、尹德利，实际上是村委会与王树刚、张久玲签订的协议，旨在证明该协议无效，原告未授权王树刚签订该协议，村委会及王树刚根本没有给原告打电话征求意见，原告不知情，原告也没有得到土地收回补偿款。 被告开原市八棵树镇八棵树村民委员会未答辩、未举证。 第三人述称，原告所述属实，地原是承包给我哥哥王树峰的，他2013年4月离开村里时让我白种这块地。2014年我有病种不了就把地包给尹德利了，实际是尹德利岳父张久玲耕种的。2015年12月村里找我说要把地收回，我当时需要钱治病就同意了，最后定的是给3.5万元，钱我用于看病了。当时我没跟王树峰联系，他在深圳，我要跟他联系他不能同意。签协议时尹德利也没在家所以村里找的张久玲。第三人未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2006年12月20日原告与被告签订协议书一份，内容为：“经八棵树村与王树峰协商，八棵树村将碾盘沟门的砖厂取过土的废弃地租赁给王树峰经营，东至三组，南至山沟，西至老油点，北至敬老院，约二亩七分，租赁年限22年（自2007年至2028年末），租金2000元一次性交清，双方商定，王树峰必须保证砖厂与村合同期内取土”，协议书由王树峰签字，八棵树村民委员会盖章。协议签订后，王树峰依协议经营。2013年原告去外地，将上述租赁地交由第三人王树刚耕种。2014年王树刚将该地包给尹德利，尹德利交由张久玲耕种一年。2015年租赁地由第三人耕种。2015年12月21日被告与王树刚、张久玲签订协议一份，内容为：“甲方八棵树村委会，乙方王树峰，丙方尹德利，经甲、乙、丙三方协商，甲方将承包给乙方经营的碾盘沟土地收回，因乙方又转租给丙方，所以甲方一并收回丙方的经营权。一、乙丙二方的本人未能到场，特委托双方亲属办理此事。乙方王树峰委托弟弟王树刚代为办理，丙方尹德利委托岳父张久玲代为办理。经电话确认，乙丙二方本人同意，原两份协议收回。本协议签订后，甲方与乙方、乙方与丙方的协议中止废除。二、协议金额：甲方补偿乙方人民币叁万伍仟元整（35000元），协议签订后一次性结清。三、此协议签订后，如乙方丙方违约，由代理人及乙丙双方本人负责，并由人民法院裁决。此协议甲乙丙各一份”，协议由王树刚作为乙方代表、张久玲作为丙方代表签字，八棵树村民委员会盖章。第三人王树刚陈述该协议签订后被告支付第三人35000元、该款第三人用于治病。2017年原告从外地返回后得知租赁地被收回，即向被告及第三人提出异议经协商未果，原告自2017年继续经营耕种上述租赁地至今。诉讼中，被告给原告出具证明一份，主要内容为：“原告提交的协议书复印件与原件相符，现无法查找到原件”。 本院认为，原告与被告于2006年12月20日签订的协议书合法有效，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告于2015年12月21日与第三人王树刚签订的协议，因被告未提交任何证据证明原告曾委托王树刚代为办理，亦未提交任何证据证明曾通过电话征得原告王树峰本人同意，第三人王树刚庭审中陈述签协议当时没跟王树峰联系、是原告从外地回来时告诉原告的，现原告对被告与第三人签订的协议不予认可，故被告与第三人王树刚签订的协议属无效合同，对原告要求被告继续履行2006年12月20日原、被告签订的协议书的诉讼请求予以支持。被告与第三人王树刚签订的协议无效，因该协议取得的财产问题，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四十八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告开原市八棵树镇八棵树村民委员会2015年12月21日与第三人王树刚签订的协议无效；原告王树峰与被告2006年12月20日签订的协议书继续履行。 诉讼费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一八年十月三十日 书 记 员  仇开慧
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保902号申请人黄娟与被申请人周阳健、季丽丹：关于申请人黄娟与被申请人周阳健、季丽丹民间借贷纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初6456号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。查封了被申请人季丽丹名下的牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2020年10月11日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月十二日
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初2302号 原告：涂军，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。 被告：刘斌，男，1973年1月15日出生，汉族，工人，住重庆市奉节县。 被告：张红书，女，1975年12月19日出生，汉族，工人，住重庆市奉节县。 原告涂军与被告刘斌、张红书民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告涂军及其委托诉讼代理人毕德忠到庭参加了诉讼，被告刘斌、张红书经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并按照月息2%支付资金利息至还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘斌是战友，被告因做工程缺少资金，于2014年10月18日向原告借现金5万元，平时陆续借款5万元，2014年4月29日一次性借款20万元，2015年2月2日，被告刘斌出具借条一份，约定月息2%，时至今日，被告仅仅支付了一年72000元的利息，从此没有再还本付息。原告多次催收无果。因被告张红书与被告刘斌系夫妻关系，对所欠债务有共同偿还义务。 被告刘斌、张红书未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日被告刘斌给原告出具借条一份，主要内容为：今借到涂军现金叁拾万元整，月息2%。被告刘斌在借款人处签字。2016年2月5日，被告刘斌给原告账户汇款72000元。 本院认为，被告刘斌向原告涂军借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但支付的利率不能超过年利率24%。原告以该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张红书应承担共同偿还责任，但原告没有举示证据证明被告刘斌将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告张红书至今未追认系夫妻共同债务。原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求判令被告刘斌偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘斌、张红书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的可能的不利的法律后果按规定应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下： 一、被告刘斌于判决生效后十日内偿还原告涂军借款30万元，并从2016年2月2日起以30万元为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告涂军的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 丁            勇 人民陪审员 汤      昌      怀 人民陪审员 刘祖秀二○一八年十月二十二日 法官助理余丽萍 书记员陈蓉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执955号 申请执行人：郭红妹，女，1972年5月18日出生，汉族。住址：江苏省泰兴市广陵镇联吴村****，现住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：金中朝，男，1976年10月26日出生，汉族。住。住址：浙江省湖州市吴兴区/div> 申请执行人郭红妹依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4803号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行的标的为187712元。本院于同日立案执行，并于2018年4月4日向被执行人金中朝发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人金中朝的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国工商银行、中国银行、浙江省农信社、浙商银行、台州银行的账户，其中中国银行、浙江省农信社、浙商银行、台州银行账户内存款数额较小，故未予扣划，扣划了被执行人在中国工商银行账户内的存款3655.52元，该款已向申请执行人发放，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年9月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 截至2018年10月9日，被执行人尚欠申请执行人100965.33元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执955号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员张俊 二〇一八年十月十日 书记员 邱      宇      峰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金鑫，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：贺斌，系李金鑫之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱满华，男，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。再审申请人贺斌、李金鑫因与被申请人朱满华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺斌、李金鑫申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，本案已经构成债务转移，申请人不应当对被申请人承担还款责任，因此原判决错误，请求撤销原判决并依法再审。朱满华提交意见称，贺斌、李金鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：贺斌、李金鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十月二十三日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2390号原告：张卫星，男，1959年2月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告：余长西，男，1973年12月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告张卫星与被告余长西排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，原告张卫星于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张卫星撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张卫星撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张卫星负担。审判员  杨维兵二〇一八年十月八日书记员  吴 慧
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初75号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人钟茂辉，男，1961年6月21日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务农，现住江西省上犹县。因本案于2017年5月26日被行政拘留15日，2017年6月27日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2018年9月18日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人钟茂辉犯赌博罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权出庭支持公诉，被告人钟茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2012年至2015年10月，被告人钟茂辉在家中为村民代理购买“六合彩”，后报单至蓝老板（姓名不详）处，被告人钟茂辉从报单金额中收取百分之五的手续费，营利5000余元。2015年10月至2017年5月，钟茂辉以营利为目的，在平富乡向前村家中，以庄家的身份向同村村民刘某1、钟某1、刘某2等人非法出售六合彩合计250余期，累计达5000余人次，赌资金额累计85000余元，营利42000余元。案发后，被告人钟茂辉向公安机关退缴了42000元非法所得款。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟茂辉以营利为目的，组织他人利用“六合彩”坐庄赌博，其行为构成赌博罪。 被告人钟茂辉对公诉机关指控的事实没有异议，庭审中表示认罪，愿意接受刑罚处罚。 经审理查明，2012年至2015年10月，被告人钟茂辉在家中为村民代理购买“六合彩”，收取赌资和号码上报给他人，从报单金额中收取百分之五的手续费。2015年10月至2017年5月，被告人钟茂辉以营利为目的，在平富乡向前村家中，以庄家的身份向同村村民刘某1、钟某1、刘某2等人非法出售六合彩合计250余期，累计达5000余人次，赌资金额累计85000余元，营利42000余元。案发后，被告人钟茂辉向公安机关退缴了42000元非法所得款。 以上事实，被告人钟茂辉在开庭审理过程中没有异议。并有证人钟某1、刘某2、邱某1、田某、邱某2、刘某3、钟某2、钟某3、邓某、黄某、钟某4、刘某1、钟某5、刘某4的证言，被告人钟茂辉记录收取投注资金、号码、生肖的帐本及照片，被告人钟茂辉基本情况，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，情况说明，违法所得现金缴款单，证据保全清单，违法犯罪记录查询情况，行政处罚决定书及回执等在案佐证，被告人钟茂辉供认不讳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于公诉机关指控被告人钟茂辉2012年至2015年10月收取他人赌资交蓝老板（姓名不详）获利5000元的事实，本案中仅有被告人钟茂辉供述，无其他证据印证，公诉机关就此指控的事实证据不足，不予采信。 本院认为，被告人钟茂辉以营利为目的，利用“六合彩”投注聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人钟茂辉的刑事责任。根据刑法规定，聚众赌博或者以赌博为业，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人钟茂辉归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，积极退缴违法所得，自愿认罪并愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为打击赌博犯罪，维护社会良好风尚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）（三）项之规定，判决如下： 被告人钟茂辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  骆 军 人民陪审员  罗香伟 人民陪审员  明心怦 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  张维跃
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1600号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县西海大道**。负责人潘里民，该支行行长。委托代理人陈娟，该支行职员。被告胡作明，男，1966年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告谢明芬，女，1967年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院于2018年7月18日立案受理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称农行武宁支行）与被告胡作明、谢明芬借款合同纠纷一案，依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告胡作明、谢明芬经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武宁支行诉称，2017年1月26日被告胡作明、谢明芬与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定谢明芬为胡作明在原告处三年期内签署的60000元的车贷借款承担共同还款责任。2017年1月26日胡作明在原告处借车贷款60000元，拟用所购车辆抵押，期限三年，车贷利率10.2%，按36个月等额归还车贷本息，每月应还车贷本息1836.7元。借款后，被告胡作明多次拖欠不按期还款，经原告催讨，至2018年7月10日，该笔借款尚有40342.58元本金及相应利息未偿还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。请求依法判令：1.被告胡作明、谢明芬立即偿还在原告借款40342.58元及至2018年8月10日止利息1607.96元、违约金604.67元，后期利息按日利率万分之五即年利率18.28%计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告胡作明、谢明芬未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，被告胡作明、谢明芬系夫妻，二人于1987年4月20日登记结婚。2016年12月22日，原告向被告胡作明发放《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示函》，该提示函载明：分期付款最大连续违约次数不能超过2次。如违约，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取利息，连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还。2016年12月23日，被告胡作明向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期”。被告谢明芬向原告出具贷记卡专项商户分期共同还款承诺书，承诺书内容为“借款人：胡作明身份证号码：向贵行申请贷记卡专项商户分期业务，与贵行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，本人已完全了解该合同文本之内容，并知悉《金穗贷记卡专项商户分期业务规则》及相关收费标准，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。2017年1月6日，原告与两被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费用及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利滞纳金等费用。特别条款部分约定：分期资金金额为60000元，分期期数为36期；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款。”合同签订后，原告农行武宁支行于2017年1月12日将专项分期款60000元发放给被告胡作明，被告胡作明用所购车辆对原告进行了抵押担保。借款后，被告胡作明2017年5月开始连续逾期未还。截止2018年8月10日，尚欠原告借款本金40342.58元、利息1607.96元、违约金604.67元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。以上案件事实，有庭审中原告农行武宁支行提交的两被告身份证、结婚证、户口簿复印件、金穗贷记卡专项分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、共同还款承诺函、分期付款业务提示函、车辆抵押权证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件（复印件经与原件核对无异）、借款还款明细表、账户详细信息表及庭审中原告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告胡作明在原告农行武宁支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合约及合同约定的内容均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告胡作明发放借款60000元，被告胡作明应该按约定的时间足额分期偿还借款本金及利息等。本案中，被告胡作明自2017月5月起开始连续逾期还款，已构成违约。依据原、被告双方签订的合同约定,被告连续违约超过2次，银行可终止该笔分期付款业务，被告应提前还清欠款。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，故对于原告要求被告胡作明一次性返还借款本金40342.58元及截止2018年8月10日的利息1607.96元、违约金604.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢明芬系被告胡作明的配偶，其在借款时自愿承诺承担共同还款责任，并已经保证不以任何理由拒绝履行，故原告农行武宁县支行要求被告谢明芬承担共同还款责任的诉请符合事实及法律规定，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息约定按日利率万分之五即年利率18.25%的约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，本院亦依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡作明、谢明芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金40342.58元及截止2018年8月10日的利息1607.96元、违约金604.67元，共计42555.21元；后期利息以40342.58元为基数，从2018年8月11日起按照年利率18.25%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取405元，由被告胡作明、谢明芬连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇一八年十月十二日书记员  端 霓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3479号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。被告：陈兴山，男，汉族，1963年1月4日出生,住河南省鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告陈兴山信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、曲文娟，被告陈兴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求陈兴山清偿信用卡本金69976.83元、利息46850.05元、违约金等应收费用12506.75元共计129333.63元（利息、应收费用等均暂计算至2018年8月20日；2018年8月21日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令陈兴山承担律师费1500元。事实与理由：2014年4月29日，陈兴山（甲方）通过电话在中行鹤壁分行申请办理信用卡，申请单编号为：3014042804103923，产品种类为全币种国际芯片卡威士白金卡。信用卡合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。中行鹤壁分行如约给陈兴山发放信用卡。陈兴山收到信用卡并开通使用，进行消费。后陈兴山多次逾期，拒不归还信用卡欠款，经中行鹤壁分行多次催收仍不履行。截止到2018年8月20日，陈兴山累计所欠本金及利息等共129333.63元。为维护其合法权益，诉至本院。陈兴山辩称：其对中行鹤壁分行诉请的本金无异议，对中行鹤壁分行提供的证据材料真实性及证明内容亦无异议，但利息过高，其他应收费用不应由其承担。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：：2014年4月29日，陈兴山（甲方）通过电话在中行鹤壁分行申请办理信用卡，申请单编号为：3014042804103923，产品种类为全币种国际芯片卡威士白金卡。甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；该合约主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。年费：人民币800元/卡。中行鹤壁分行审批通过陈兴山的申请，向陈兴山核发了信用卡，但陈兴山使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年8月20日，该信用卡已透支本金69976.83元、产生利息46850.05元、应收费用12506.75元（其中包含6次滞纳金12506.75元），以上共计129333.63元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行、陈兴山的陈述等证据材料予以证明。本院认为：陈兴山向中行鹤壁分行申请办理全币种国际芯片卡威士白金卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。陈兴山在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，陈兴山应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求陈兴山偿还信用卡透支本金69976.83元、产生利息46850.05元、应收费用12506.75元（其中包含6次滞纳金12506.75元）的诉讼请求本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年8月21日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。陈兴山在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年8月21日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对中行鹤壁分行主张的违约金，未提供证据证明双方对违约金进行约定，对此本院不予支持。关于中行鹤壁分行要求陈兴山支付律师费1500元的诉讼请求，因中行鹤壁分行提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈兴山于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金69976.83元，截止到2018年8月20日的利息46850.05元，应收费用12506.75元（其中包含6次滞纳金12506.75元）；自2018年8月21日起至陈兴山实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由陈兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一八年十月三十日书记员  辛红娟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初1304号原告：谌加满，男，1976年9月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：李友军，安化县江南法律服务所法律工作者。被告：谌凯，男，1981年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告谌加满与被告谌凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌加满及委托诉讼代理人李友军到庭参加了诉讼，被告谌凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金共计伍万元整（50000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告谌凯因做生意向原告借款五万元钱，同日，原告向被告支付了5万元借款，被告向原告打了借条，被告借款后拒不履行还款义务，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告谌凯未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告谌加满向本院提交了如下证据材料：原告谌加满的身份证、被告谌凯的户籍证明、借条、个人业务取款凭证；并申请证人蒋新安出庭作证，证明被告谌凯向原告谌加满借钱的经过。被告谌凯未向本院提交证据材料。原告提交的四份证据及蒋新安的证人证言，来源合法，客观真实，合法有效，相互关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告谌凯经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院根据采信的证据，确定如下案件事实：2016年4月8日，被告谌凯向原告借款50000元，没有约定利息和借款期限；同日，原告谌加满向被告谌凯付了借款50000元，被告谌凯向原告谌加满出具借条一张，该借条载明：本人谌凯借到谌加满人民币50000元，大写伍万元整。被告谌凯借款后，至今未偿还原告谌加满借款。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，被告谌凯向原告谌加满借款，原告谌加满向被告谌凯支付了借款，被告谌凯向原告谌加满出具了借条，双方的借贷关系依法成立，被告谌凯应按约定偿还所欠原告谌加满借款，原告谌加满要求被告谌凯偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谌凯于本判决生效之日起十日内偿还原告谌加满借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谌凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判长 廖 祥 云审判员 陈 献 花审判员 叶   琳二〇一八年十月二十三日书记员 廖珊（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6403号原告：蒋文斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所。被告：卢纪勇，男，1979年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：上海赢城货运代理有限公司，住所在上海市宝山区牡丹江路****。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所在中国（上，住所在中国（上海）自由贸易试验区峨山路******楼**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告蒋文斌与被告卢纪勇、上海赢城货运代理有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告蒋文斌于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋文斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文斌撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蒋文斌负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 媛
四川省威远县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1024行初81号 原告叶彬，男,1976年1月18日出生，汉族,住四川省威远县严陵镇。 委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 被告威远县公安局，住所地：四川省威远县严陵镇二环路。 法定代表人胡小虎，局长。 出庭负责人李成勇，该局党委委员。 委托代理人张国栋，该局城北派出所副所长。 委托代理人邓龙学，该局法制监督大队副大队长。 原告叶彬、叶桂辉、叶能洪因认为被告威远县公安局不履行保护财产权法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后，于5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经审查发现叶彬、叶桂辉、叶能洪三人主张的是各自的权利，经三位当事人同意,并根据三人重新提交的诉状，于2018年7月12日分为三个案件。本案为原告叶彬诉被告威远县公安局不履行保护财产权法定职责一案。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。因本案与叶桂辉、叶能洪案件属同类行政案件，经当事人同意三案合并审理。原告叶彬及其委托代理人杨庆、刘云，被告威远县公安局党委委员李成勇及其委托代理人张国栋、邓龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶彬诉称，自己系威远县严陵镇平山村村民，在自家农用地上建设有养殖场、养殖水面及附属设施。2018年4月12日，原告合法拥有的养殖设施被强拆，原告的亲友拨打110报警，被告一直未出警，未积极履行查处义务，被告的消极不作为侵害了原告的合法权益。请求法院：1.依法确认被告在原告房屋被强拆时未依法履行法定出警查处职责，行政不作为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为了证明其主张的事实，支持其诉讼请求，出示了以下证据： 1.原告《身份证》复印件，证明原告的身份情况，原告具有诉讼主体资格； 2.川府土（2015）117号四川省人民政府《关于威远县2014年第2批城市建设用地的批复》复印件、川府土（2016）183号四川省人民政府《关于威远县2015年第8批城市建设用地的批复》复印件，证明形式上是住建局拆违，实质上是征收土地，被告违法参与征地拆迁行为； 3.养殖设施被破坏前后的照片打印件3张、视频资料（光盘）1张，证明原告合法拥有的养殖设施于2018年4月12日被破坏，有非法强制毁坏建筑设施、破坏财产行为发生，原告方亲友请求被告予以调查、查处，被告不作为。 被告威远县公安局辩称，2018年4月12日，威远县住房和城乡规划建设局在威远县严陵镇平山村依法强制拆除违法建设，被告受威远县人民政府安排，派了二十至三十位民警到现场维护秩序。被告接警人员接到原告方的报警电话后，及时明确回答现场有民警，属其他行政机关行政执法行为。被告不存在不作为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据： 1.接处警单2张，证明原告拨打110，被告接警； 2.《询问笔录》3份、现场图片打印件4张、视频资料（光盘）3张，证明被告已有民警在现场，不用再派警力出警； 3.《拆除违法建设决定书》《责令限期拆除违法建设决定书》以及威远县人民政府《关于依法拆除严陵镇平山村叶彬等三户违法建设的批复》复印件各1份，证明拆除行为是威远县住房和城乡规划建设局依法拆除违法建设，被告不用调查、查处。 以上原、被告所举证据，已经庭审质证。原告对被告所举证据质证意见为：证据1的合法性、真实性、关联性无异议；证据2的真实性认可，但对合法性及证明目的不予认可，同时对被告民警在案发现场的合法性存疑；证据3的真实性认可，但对合法性及证明目的不予认可。 被告对原告所举证据认为均不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1，本院予以确认；证据2的关联性及证明目的不予采信；证据3的证明目的不予采信。对被告所举证据1，本院予以确认；证据2、3，能够证明被告已有民警在现场，拆除行为是行政机关的执法行为。 经审理查明：2018年4月12日7时许，原告的亲戚龚友琴两次向威远县公安局110报警指挥中心电话报警，称有人强拆原告在威远县严陵镇平山村14组修建的砖木结构的房屋。110报警指挥中心接警员接警后，告知报警人，拆除现场有警察。 另查明，2018年3月12日,威远县住房和城乡规划建设局针对原告在威远县严陵镇平山村14组修建的砖木结构房屋，向原告作出《责令限期拆除违法建设决定书》。2018年4月11日，威远县人民政府作出《关于依法拆除严陵镇平山村叶彬等三户违法建设的批复》。同日,威远县住房和城乡规划建设局向原告作出了《拆除违法建设决定书》。2018年4月12日，威远县住房和城乡规划建设局组织了对原告在威远县严陵镇平山村14组修建的砖木结构的房屋进行拆除。拆除当日，被告威远县公安局派出辖区及其他部门民警数十人到现场，维持治安秩序。 本院认为,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告威远县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关负有本行政区域内的治安管理职能。本案中，通过原、被告所举证据，可以证实报警人所称对原告修建的用于养殖的砖木结构房屋予以强制拆除是行政机关实施的行政强制行为。根据职权法定的基本原则，行政机关或者法律法规授权的组织依法作出行政行为，应对其作出的行政行为承担法律责任和后果。除非法律有特别规定，一个行政机关不得随意干预其他行政机关的行政行为或执法活动。公民、法人或者其他组织对于行政机关或者法律法规授权的组织作出的行政行为不服的，可以通过行政复议或者诉讼寻求救济。 原告亲戚针对行政机关实施的拆除行为拨打110指挥中心进行报警，希望通过公安机关的强制力干预其他行政机关的行政行为，不属公安机关负责的本行政区域内的治安管理工作范围，公安机关无权对其他行政机关的行政行为合法与否直接作出评判。原告叶彬对该强制拆除行为不服，可以通过行政复议或诉讼的方式寻求救济（原告对该行政强制行为已另案提起行政诉讼）。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”之规定，被告威远县公安局110指挥中心接到报警后，知道是威远县住房和城乡规划建设局在实施强制拆除行为，认为报案人报案事项系政府部门实施的行政执法行为，不属于违反治安管理的行为，且派有辖区派出所及其他部门民警在拆除现场维持治安秩序，故告知报警人现场有民警，不存在原告所诉不履行法定职责的情形。 综上，被告威远县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，其职能是负责本行政区域内的治安管理，报警人以原告修建的砖木结构的房屋被强拆向被告报警后，被告已经履行了处警职责，处警行为并无明显不当。原告叶彬的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶彬的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告叶彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付 军 审 判 员  蒋玉梅 人民陪审员  陈 强 二〇一八年十月九日 书 记 员  吴 敏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初4064号原告：江苏宝丰置业有限公司。住所地：滨海县东坎镇西园路**。法定代表人：薛仕敏，该公司董事长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。被告：戴明，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏宝丰置业有限公司与被告戴明商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江苏宝丰置业有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝丰置业有限公司撤回对被告戴明的起诉，是对自己享有的诉权的处分，该撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宝丰置业有限公司撤回对被告戴明的起诉。案件受理费6028元，减半收取计3014元，由原告江苏宝丰置业有限公司负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  包尹兵人民陪审员  王艾静二〇一八年十月二十四日法官助理郑东林书记员王黎蕾
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初176号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人周瑞民，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在河南省内黄县。住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月12日被淇县公安局刑事拘留。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人周瑞民犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年10月15日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员王永军、代理检察员马颖颖出庭支持公诉，被告人周瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日20时30分许，被告人周瑞民无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至淇县中华路棉麻厂门口北100米处时，被淇县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，周瑞民血液中的乙醇含量为128.6mg/100ml。2018年9月12日，周瑞民经淇县公安交通警察大队民警电话通知后自行到案。上述犯罪事实，被告人周瑞民在开庭审理时亦无异议，且有鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录、当事人血样提取登记表，查获及提取静脉血样视频，驾驶人信息查询结果单、淇县公安局破案报告、查获经过、周瑞民无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人周瑞民违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。周瑞民无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，从重处罚。案发后，周瑞民经公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周瑞民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年9月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 盈二〇一八年十月十五日书记员 侯敬敬
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1026民初532号 原告:孟祥,男,汉族,1981年03月23日出生,住柞水县小岭镇岭丰村**。公民身份号码：6125271981********。 被告:赵万栋,男,汉族,1986年07月04日出生,住汉阴县城关镇长窖村**。公民身份号码：6124221986********。 原告孟祥与被告赵万栋买卖合同纠纷一案，本院2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告孟祥到庭参加了诉讼，被告赵万栋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵万栋支付原告孟祥石材款64800元；二、诉讼费用由被告赵万栋承担。事实和理由：中交二公局第三工程有限公司承包水阳高速六标段建设项目，并与汉阴县隆达建筑劳务有限公司签订承包劳务项目，刘进则承揽了该工程的劳务项目，属挂靠汉阴县隆达劳务有限公司，被告赵万栋系刘进劳务工队的工作人员。在施工的过程中，原告孟祥在2017年6月10日前向被告赵万栋供应石头69车，共计价款92800元，被告赵万栋支付了28000元，下欠64800元，一直未付。现诉至法院，请求依法判决。 被告赵万栋口头辨称,原告孟祥提交的结算单是其本人书写,但其中有三万多元是刘进的，应由刘进支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孟祥提交的身份证复印件、结算单及被告赵万栋顺丰速运邮寄单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘进借用汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司的资质与中交二公局第三工程有限公司签订劳务协作合同，合同名称：涵洞及防排水工程，工作地点：柞山高速（后改名称为水阳高速）公路LJ-6标施工现场。刘进又将该工程转包给其表弟被告赵万栋。在施工期间，被告赵万栋在原告孟祥处购买石头69车，共计92800元。2017年6月10日，被告赵万栋向原告孟祥出具结算单一份，结算单上记载材料款经双方核算确认为92800元，被告赵万栋通过顺丰速运将结算单邮寄给原告孟祥。后被告赵万栋支付了28000元，下欠64800元一直未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。合同具有相对性，交易对象是双方自愿选择的结果，被告赵万栋在原告孟祥处购买石头，应支付相应的价款。对原告孟祥要求被告赵万栋支付64800元石材款的请求，本院予以支持。被告赵万栋口头辨称,欠原告孟祥石材款中有三万多元是刘进的，应由刘进支付，但其未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵万栋在本判决生效之日起15日内支付原告孟祥石材款64800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告赵万栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  汪波 二〇一八年十月十日 书记员  郭丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3149号 上诉人（原审被告）：王鲁静，女，1964年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：陈慧娜，女，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原审被告：王晓玲，女，1964年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人王鲁静因与被上诉人陈惠娜及原审被告王晓玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人王鲁静与被上诉人陈惠娜在《借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案原审原告即被上诉人陈惠娜的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王鲁静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十二日 书记员 刘冀蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执937号申请执行人：南京一晖冶金材料有限公司，统一社会信用代码91320116674906167T，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人：朱桂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：南京建通粉煤灰开发利用有限责任公司，统一社会信用代码9132011473055681XB，住所地南京市雨花台区。法定代表人：杨传文，该公司执行董事。被执行人：南京建通墙体材料总公司，统一社会信用代码913201001349621763，住所地南京市雨花台区。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。被执行人：李跃宁，住南京市建邺区。南京一晖冶金材料有限公司（以下简称一晖公司）与南京建通粉煤灰开发利用有限责任公司（以下简称建通粉煤灰公司）、南京建通墙体材料总公司（以下简称建通墙体公司）、李跃宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初1011号民事判决书已经发生效力，判决书载明:一、南京建通粉煤灰开发利用有限责任公司于判决生效之日起十日内，偿还南京一晖冶金材料有限公司代偿款1500000元及利息（以1500000元为基数，自2015年12月11日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、对本判决第一项确定的债务，南京建通粉煤灰开发利用有限责任公司不能清偿的部分，由南京建通墙体材料总公司、李跃宁按每人五分之一的份额向南京一晖冶金材料有限公司承担清偿责任；三、驳回南京一晖冶金材料有限公司的其他诉讼请求。因被执行人建通粉煤灰公司、建通墙体公司、李跃宁未履行生效法律文书所确定的付款义务，申请人于2018年4月25日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人建通粉煤灰公司、建通墙体公司、李跃宁采取了如下措施：1．本院于2018年4月27日向被执行人建通粉煤灰公司、建通墙体公司、李跃宁发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2018年4月26日、2018年9月28日本院依法对被执行人建通粉煤灰公司、建通墙体公司、李跃宁名下的财产分别进行了两次查控，未发现可供执行财产。3．被执行人建通粉煤灰公司名下无房产、土地、车辆可供执行。4．被执行人李跃宁名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆被我院轮候查封，查封期限为2018年5月4日至2020年5月3日，但未实际控制。被执行人李跃宁名下位于南京市××邺区莫××路××单元××室已经被我院轮候查封，查封期限为2018年5月17日至2021年5月16日。我院已经发参与分配函给首封法院南京市建邺区人民法院，要求参与分配，目前该房产尚未处置完毕。5．2018年10月16日，被执行人建通墙体公司将其应承担的五分之一的担保数额350701.1元交付给法院，相关钱款已经拨付给申请执行人，被执行人建通墙体公司已经全部履行了付款义务。因为建通墙体公司已经履行生效法律文书确定的全部义务，我院依法对建通墙体公司采取了屏蔽失信被执行人措施。6．2018年10月8日，本院依法作出执行决定书，将被执行人建通粉煤灰公司、李跃宁纳入失信被执行人名单,并对建通粉煤灰公司法定代表人采取限制高消费的措施。7．2018年9月27日，本院前往被执行人李跃宁居住地南京市建邺区，未发现其居住在该地。建通粉煤灰公司实际经营地南京市雨花台区新建，发现其已经未实际经营。8．本院于2018年10月11日依法与申请执行人一晖公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人建通粉煤灰公司、李跃宁名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人一晖公司表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人建通粉煤灰公司、李跃宁名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十月十六日书记员  葛晟岑
. 浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执4539号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3642号民事判决书，于2018年9月13日立案执行申请执行人张永波与被执行人浙江农业商贸职业学院买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行了执行款219543元。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5553号 原告：台州市黄岩高朋塑业有限公司管理人。住所地：台州市黄岩区劳动南路**。 诉讼代表人：张智华。 委托诉讼代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。 被告：王道富，男，1958年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王宇，男，1983年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州市黄岩高朋塑业有限公司管理人（以下简称高朋公司管理人）为与被告王道富、张春梅、王宇股东出资纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建政、黄毅到庭参加诉讼。被告王道富、张春梅、王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高朋公司管理人向本院提出变更后的诉讼请求：一、三被告共同支付欠缴的注册资金10800000元并支付利息（利息从2018年5月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），三被告对上述债务承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年5月6日，被告王道富与张春梅成立台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司），注册资本150000元。2008年5月28日，被告王道富、张春梅将注册资本变更为1280000元，并经浙江华诚会计师事务所验资确认累计实收资本1280000元。2014年12月8日，被告王道富、张春梅将注册资本变更为12080000元，其中王道富认缴出资7361250元、占60.9375%，张春梅认缴出资4718750元、占39.0625%。2015年6月5日，高朋公司法定代表人变更为被告王宇，王道富的股份也一并转让给王宇，变更后的出资情况为王宇认缴出资7361250元、占60.9375%，张春梅认缴出资4718750元、占39.0625%。2018年5月7日，高朋公司管理人接受指定后，向公司登记机关调查了登记基本情况，并询问了三被告有关出资的缴纳情况。三被告确认实缴1280000元，尚有10800000元未缴纳。故提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告王道富、张春梅、王宇未作答辩，也未举证。 经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。 以上事实有原告提供的（2018）浙1003破申6号民事裁定书、（2018）浙1003破6号决定书、验资报告、三被告的询问笔录，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。高朋公司注册资本12080000元，实际缴纳1280000元。本院受理申请人牟林江对被申请人高朋公司的破产清算申请后，高朋公司管理人有权要求被告王道富、张春梅全额履行出资义务，并互负连带责任。该款项的利息损失应自2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告王宇作为王道富股权的受让人，应当知道被告王道富、张春梅增资后未履行出资义务，应承担连带责任。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十三条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王道富于判决发生法律效力之日起十日内向原告台州市黄岩高朋塑业有限公司管理人缴纳出资6581250元，并赔偿自2018年7月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告张春梅、王宇负连带责任。 二、被告张春梅于判决发生法律效力之日起十日内向原告台州市黄岩高朋塑业有限公司管理人缴纳出资4218750元，并赔偿自2018年7月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告王道富、王宇负连带责任。 三、驳回原告台州市黄岩高朋塑业有限公司管理人的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87218元，减半收取43609元，由原告台州市黄岩高朋塑业有限公司管理人负担309元，被告王道富、张春梅、王宇负担43300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苗 青 二〇一八年十月十五日 代书记员  张洁瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4594号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路**。负责人王浩。委托代理人张前康、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告丁龙琴，女，1982年9月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州义信房地产开发有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区省府西路峰会国际******房/div>法定代表人曾阳。委托代理人邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告丁龙琴、贵州义信房地产开发有限公司（以下简称“义信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张前康以及被告义信公司委托代理人邓明松到庭参加诉讼，被告丁龙琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月23日，被告丁龙琴与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告丁龙琴向原告贷款16万元用于购买位于云岩区××茶路××号义信麒麟苑经济适用房（廉租房）A，B栋A3单元19层5号房屋，贷款期限240个月，双方还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告丁龙琴作为抵押人自愿将所购置房屋作为借款抵押，并办理了抵押权预告登记。2011年12月14日原告与被告义信公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为包括被告丁龙琴在内的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证，保证范围含贷款本金以及由此产生的利息等。合同签订后，原告如约将16万元整付至被告指定银行账户，后被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告丁龙琴偿还原告借款本金138883.63元以及至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2018年3月13日的利息为8950.87元、罚息为780.54元）；二、判令被告义信公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告承担。被告丁龙琴无辩称，也未向本院提交证据。被告义信公司辩称：买卖关系真实客观，欠款也是客观存在的，具体欠缴的房贷是因为购房人而产生的，我方只是担保人。我方也履行担保责任，但现在我方经营困难，不能继续再承担保证责任。经审理查明：2011年12月14日，被告义信公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定该公司自愿为在2011年12月14日至2016年12月14日期间因购买云岩区××茶路××号义信麒麟苑经济适用房项目所属住房而向原告申请贷款的购房人的债务承担连带保证责任。2012年4月23日，原告与被告丁龙琴签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告丁龙琴因购买位于云岩区××茶路××号义信麒麟苑经济适用房（廉租房）C栋C3单元11层2号房屋并以该房向原告提供抵押，向原告贷款16万元，贷款期限为240个月，贷款利率在人民银行基准利率上上浮10%，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。针对被告丁龙琴提供抵押的房屋，原告办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按约向被告丁龙琴发放了贷款16万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年10月19日，尚欠原告贷款本金138883.63元、利息13164.24元、罚息1795.95元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、抵押权预告登记证、欠款明细以及被告义信公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告丁龙琴发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告丁龙琴偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。被告义信公司自愿为被告丁龙琴的债务承担连带保证责任，现其保证责任尚未免除，应对丁龙琴的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告丁龙琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币138883.63元及截至2018年10月19日的利息人民币13164.24元、罚息人民币1795.95元（2018年10月20日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州义信房地产开发有限公司对被告丁龙琴的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告丁龙琴、义信公司共同负担（此款原告已预缴，该二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  闫 红二〇一八年十月二十五日书 记 员  顾正武
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初16434号 原告：姜良明，男，1982年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区， 被告：牛庆海，男，1974年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区， 原告姜良明与被告牛庆海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良明到庭参加诉讼，被告牛庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款27200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日至2013年1月6日，被告分多次购买原告共计价值346500元的模板，后被告仅向原告支付欠款319300元，剩余货款27200元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告牛庆海未做答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生买卖模板业务，2012年12月18日至2013年1月6日期间，被告共欠原告模板款346500元，后被告向原告偿付欠款319300元，剩余欠款27200元被告未能偿付，为此原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间产生买卖模板业务，形成买卖合同关系，被告牛庆海尚欠原告姜良明货款27200元的事实，通过原告举证及庭审调查足以认定，本院对此予以确认。被告牛庆海未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款27200元的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告还主张涉案货款的利息自2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告牛庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛庆海于本判决生效后十日内偿付原告姜良明货款27200元及利息（以27200元为基数，自2013年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告牛庆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一八年十月八日 书记员  张美莲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10215号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：郑银清，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告郑银清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2595号原告：黄斌，男，生于1982年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈晓军，男，生于1987年5月19日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告黄斌与被告陈晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄斌到庭参加了诉讼，被告陈晓军经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠款29500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年7月期间，被告先后在原告处赊购各类烟酒欠款11560元，欠原告还银行卡款手续费13906元，欠原告给被告代为还款支付到陈晓兵建行信用卡后挂失占用款4037元，共计29500元未付。后经原告多次催要，被告推托至今未付。被告陈晓军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查：记账单明细3页系书证，虽然是原告出具的记录，但其证明被告欠原告款项数额的事实，与手机录音证据相互印证，其具有证明效力；录音光盘1张系被告与原告通话的视听资料，能够证明被告与原告在手机通话中承认所欠未付款项数额的事实，有关联性，具有证明效力。对原告诉称被告欠付款项29500元的事实，经核：原告证据之间相互印证，足以认定；而被告对于欠款是否履行问题依法负有举证责任，但未到庭证明，故对原告主张的债务数额，本院依法应予以认定。经审理查明，原告是经销烟酒的个体户。2015年9月至2016年7月期间，被告先后在原告处赊购各类烟酒欠款11560元，拖欠原告为被告办理代还银行卡款手续费13906元，还欠因原告给被告代为还款支付到被告使用陈晓兵建行信用卡后挂失占用款4037元，共计29500元未付。后经原告多次催要，被告于2018年5月23日与原告通话中认可欠款数额，但推托至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告黄斌向被告陈晓军供应烟酒等物品，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。后被告欠原告债务款29500元未付，有记账单明细及录音等证据证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告给付原告欠款29500元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告陈晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓军于本判决生效后五日内向原告黄斌支付货款29500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告陈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员陈兴人民陪审员 俞立华 二○一八年十月十日书 记 员 钟天敏本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4705号 原告：梅林丽，女，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：张某，男，2004年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 法定代理人：梅林丽，女，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：张正概，男，1941年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：吴光荣，女，1941年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：裴诗银，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：舒翠莲，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告梅林丽、张某、张正概、吴光荣诉被告裴诗银、舒翠莲民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 蓓 二〇一八年十月十五日 书记员 胡雅慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7815号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元及截止到2018年6月21日利息32798.13元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1992年1月24日向原告借款40000元，约定到期日为1992年7月31日，贷款月利率9.3‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告已偿还24000元，余款及利息至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金16000元及截止到2018年6月21日的利息32798.13元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率9.3‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初655号之一原告任西运，男，汉族，1933年9月20日生，住河南省开封县。委托代理人任玉辉，男，汉族，1970年9月2日生，住河南省开封县。系原告任西运之子，代理权限为特别授权。被告成龙，男，汉族，1994年4月1日生，住河南省郑州市金水区。被告武梦月，女，成年，住河南省开封县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****。本院在审理原告任西运诉被告成龙、武梦月、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任西运于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任西运的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任西运撤回起诉。案件受理费25元，由原告任西运承担。审判员  曹自强二〇一八年十月十日书记员  万文文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9169号上诉人(原审被告)：许彬，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：乔龙珠，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：张怡婓，女，1981年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人许彬因与被上诉人乔龙珠、张怡婓民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初29351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许彬未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按许彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年十月三十一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审245号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人肖磊，男，生于1993年4月5日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行肖磊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）2374号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年9月20日6时54分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人肖磊在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××奇瑞非营运轿车从川剧团路口处搭载一名乘客到巴中二中路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年9月20日以川巴城客立案（2017）2374号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人肖磊，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××奇瑞轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××奇瑞轿车以川巴城客扣（2017）2374号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于肖磊涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）2374号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月28日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、肖磊的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人肖磊系首次违法，视情节轻微。3、一致同意对肖磊处罚款5000元。2017年9月29日，市城客局作出川巴城客罚（2017）2374号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年11月29日向被执行人肖磊送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月27日作出川巴城客催（2018）141号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月27日，短信通知其到场签收，未到。2018年4月2日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人肖磊的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）2374号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）2374号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谢红梅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1236号罪犯高丰，男，1982年11月23日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年11月17日作出（2015）甬宁刑初字第783号刑事判决，以被告人高丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得的财物人民币600元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯高丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯高丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高丰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月5日起至2018年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年十月二十四日书记员  张文雯
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2245号罪犯迟腾蛟，男，1970年2月3日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2013年5月9日作出((2013)沪铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人迟腾蛟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。2016年9月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑四个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯迟腾蛟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯迟腾蛟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯迟腾蛟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯迟腾蛟减刑六个月（刑期至2027年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵铭，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告赵铭信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告赵铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.赵铭偿还浦发银行截至2018年4月13日的信用卡欠款共计231049.03元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵铭承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵铭身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。赵铭未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵铭向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：赵铭应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由赵铭承担；赵铭可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；赵铭还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；赵铭有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；赵铭还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入赵铭信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知赵铭，如果赵铭有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，赵铭在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月13日，赵铭尚欠浦发银行信用卡欠款共计231049.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵铭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求赵铭依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。赵铭在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，赵铭逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，赵铭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵铭未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的赵铭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵铭于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计231049.03元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元以及公告费（以实际发生为准），由赵铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执4482号 申请执行人邵建，男，1989年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人傅国峰，男，1992年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人韩佳伟，男，1992年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人邵建与被执行人傅国峰、韩佳伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初4779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邵建向本院申请强制执行。本院于2018年06月22日立案执行。执行标的为被执行人韩佳伟归还申请执行人邵建借款本金60000元、支付该款自2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息及律师费500元；被执行人傅国峰对上述债务承担连带清偿责任；被执行人韩佳伟负担案件受理费657元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人傅国峰、韩佳伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅国峰、韩佳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅国峰、韩佳伟逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人傅国峰、韩佳伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。已查封被执行人傅国峰名下车牌号为浙Ｄ×××××的小轿车一辆，因已设定抵押，故无法处置。此外，暂未发现被执行人傅国峰、韩佳伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅国峰、韩佳伟拒不履行，本院已对被执行人傅国峰、韩佳伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人傅国峰采取限制出境措施，并对被执行人傅国峰、韩佳伟采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执4482号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭海东 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年十月二十九日 书记员  钱水芬
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初14013号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托代理人：邹菊红（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。 被告：杨渝，女，1982年12月22日生，汉族，住重庆市南岸区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）诉被告杨渝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告杨渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业诉称：原告系御峰小区物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告系该小区一期房屋业主（高层）。根据法律法规规定及被告签署的《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、《“御峰一期”前期物业服务合同》相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2016年8月起拒绝向原告缴纳物业服务费、水电费。原告物业部多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。按时缴纳物业费系被告的义务，被告不按时缴纳物业服务费等费用的行为违反了物业管理相关法规和物业服务合同中关于业主应当及时缴纳物业服务费等相关费用的规定，也严重影响了原告的正常运作，已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告支付截止至2018年3月31日的住宅物业服务费7548.39元、公摊电费215.08元、公摊水费5.61元；二、被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（以被告欠交物业服务费、分摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日万分之二的标准计算）；三、本案诉讼相关费用由被告承担。 被告杨渝未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：原告系南岸区御峰一期小区的前期物业服务企业。2014年1月8日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《御峰一期前期物业服务合同》中约定内容包括：原告同意接受和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司的委托对该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为本小区的全体业主和非业主合法使用人，本小区的全体业主和非业主合法使用人均应履行本合同，承担相应的责任，业主应对非合法使用人违反本合同规定义务的后果承担连带责任；服务期限自2014年1月10日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止；物业服务费实行酬金制，按建筑面积计算，高层住宅为3.2元/月/平方米（不含业主需承担的公摊水电费），公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，在下月首日及以后交纳为逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止；本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人，业主可与非业主合法使用人就本合同的权利义务进行约定，但非业主合法使用人违反本合同约定的，有关业主应承担连带责任。 合同签订后，原告一直为御峰一期小区提供物业服务至今。被告系涉案小区房屋业主，房屋建筑面积为120.89平方米。现原告主张被告给付原告截至2018年3月期间的物业服务费7548.39元、公摊电费215.08元、公摊水费5.61元；被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（以被告欠交物业服务费、分摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日万分之二的标准计算）；本案诉讼相关费用由被告承担。经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。 以上事实，有《御峰一期前期物业服务合同》、备案证明、产权查询记录、物业服务相关图片、水电票据、账单、催收函及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：前期物业服务合同是原告和开发商在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。合同约定该效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。即使前期物业服务合同到期了，原告也已自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，该小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付截止至2018年3月期间的物业服务费7548.39元、水电公摊费220.69元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳期间相关物业服务费、公摊费或原告主张的公摊费不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。 关于违约金，业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告以欠费金额为基数按照日万分之二的标准从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨渝于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司自截止至2018年3月期间的物业服务费7548.39元、水电公摊费220.69元；并按照日万分之二的标准支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  廖玉惠 人民陪审员  李东梅 二〇一八年十月十日 书 记 员  蒲 月
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10292号原告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住址：珠海市万山镇政府附楼**，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：新宁县人民医院，注册地址：金石镇广场路**，统一社会信用代码：12430528446089775L。法定代表人：徐玉光。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏倩雯二〇一八年十月二十九日书记员  谢若卿