wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执437号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，统一社会信用代码：9153012591686029Q，住所地：宜良县匡远街道办事处迎宾路112号被执行人：马克丽，女，1976年2月10日生，汉族，宜良县人，住所地：宜良县。被执行人：时亚祥，男，1977年5月26日，汉族，宜良县人，住所地：宜良县。被执行人：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司，统一社会信用代码：91530125555148359D，住所地：宜良县匡远街道办事处时代广场东面我院执行的申请人中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被执行人马克丽、时亚祥、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司借款合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初1520号民事判决书已发生法律效力，被执行人马克丽、时亚祥、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司逾期未能自动履行。权利人中国农业银行股份有限公司宜良县支行于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人马克丽、时亚祥、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司支付借款213668.63元，负担执行费3211元，案件受理费4505元，利息2518.67元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马克丽、时亚祥、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司送达执行通知书、拒不履行义务风险告知书、传票，送达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，被执行人马克丽、时亚祥、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司名下无银行存款，个旧市平步地产开发经营有限公司宜良分公司名下房产处于烂尾状态，暂时无法评估拍卖，现我县已成立工作组推动该工程复工建设，本院依法将被执行人马克丽、时亚祥、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月，我院通知申请人来法院进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125执437号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十月三十日书 记 员  李凌峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3443号原告：王忠，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：陈友利，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳县。被告：李长洪，男，1966年10月30日，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住安徽省蚌埠市。原告王忠与被告李长洪民间借贷同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼，被告李长洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长洪归还借款本金陆万元整，并支付按月息2分计算的利息（自2018年2月16日起至归还本息时间止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日被告李长洪向原告王忠借款陆万元整，双方约定月息2分，利息月付。被告借款后支付给原告利息到2018年2月15日。此后，被告就未再付本息，拖欠至今，虽原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的债权债务关系依法成立，真实有效，应受法律保护，为维护原告的合法权益，特此具状，请贵院依法判决。被告李长洪未到庭答辩，也未向法庭提交证据。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证；2、借条一张及银行交易明细。经当庭举证、质证，原告所举证据客观真实性，且与本案有关联，本院经审查均予以确认并在卷佐证。被告李长洪经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：2016年12月28日，被告李长洪以急需资金给工人发工资为由向原告借款6万元，并出具借条一张。当日，原告通过同事蒋桂成的银行账户转给被告李长洪5万元，另支付给李长洪1万元现金。借款期限届满后，被告仅向原告支付利息，没有偿还本金，双方经协商，被告李长洪重新给原告出具借条一张，内容为：“今有李长洪（）向王忠借人民币现金陆万元正，利息已付，于2017年春节前归还陆万元本金，特此借据。借款人：李长洪，2017年7月3日”。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。另查明：被告李长洪向原告王忠支付利息至2018年2月15日止。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条上只载明“利息已付”，对利息的约定不明，原告也未提交证据证明，根据相关法律规定，对原告要求被告按月息2分计算利息的请求，本院予以支持自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清时止的请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠借款本金60000元及利息（自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告李长洪负担，被告李长洪负担额于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一八年十月十二日书记员 王雅琪
青海省海西州西部矿区人民法院   民事判决书   （2018）青2894民初187号   原告：石孝，男，汉族，1974年1月10日出生，个体，甘肃省山丹县人。   被告：孙炳翰,男,汉族,1970年12月23日出生,内蒙古乌海市人，住内蒙古乌海市。   原告石孝与被告孙炳翰运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石孝到庭参加诉讼，被告孙炳翰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   石孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付所拖欠的拉运土方费用19500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月在花土沟中铁十五局格库铁路上拉运土方时，雇用原告车辆拉运，产生运费19500元，被告当时承诺现金结账，原告拉运完后，被告以各种理由拒付，现在电话也不接，所欠运费至今未付，故诉至法院。   被告孙炳翰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2016年5月至6月，原被告经口头协商，原告用其车辆为被告在中铁十五局格库铁路老茫崖附近拉运土方，共产生运费19500元。孙炳翰向石孝出具欠条一张，载明"欠条今欠石孝运费（给铁路拉土）共计人民币大写壹万玖仟伍佰元整，19500元（12月底付清）经手人：孙炳翰2017.12.3日"。该运费至今未付。   上述事实有原告陈述"欠条""收料单证明"为证，本院予以确认。   本院认为，原告为被告拉运土方，双方之间形成运输合同关系,被告以欠条的形式确认了其拖欠的运费，原告要求被告给付运费19500元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼,视为其主动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙炳翰于本判决生效之日起十日内向原告石孝支付运费19500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元、公告费600元由被告孙炳翰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 赵 蕾   审判员 张青秀   审判员 廖海峰     二〇一八年十月十六日   书记员 徐建雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初12703号原告：张映琼。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被告：黎东诚。被告：黎伟强。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况按广东省一般地区2018年标准计算1.原告诉请：（1）被告连带赔偿原告损失195695.14元（医疗费170653.76元、护理费1050元、住院伙食补助费11800元、交通费2500元、营养费4000元、后续治疗费3000元、鉴定费2730元、残疾赔偿金141363.75元、精神损害抚慰金15000元，扣除社保已报销的112726.35元及被告已赔付的43676.02元，被告仍需赔偿原告195695.14元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2018年1月28日，被告黎东诚驾驶粤Ｓ×××**号小轿车（登记车主：被告黎伟强）在途经东莞市××某路段时，由于操作不当与路边树木发生碰撞，造成车上乘客原告张映琼、案外人邓某、赵某、张某受伤及车辆、树木损坏的事故。交警部门认定：被告黎东诚负全部责任；3.当事人情况：原告定残时年满65周岁，属东莞居民户口；4.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗106天（5月14日出院），医嘱：休息7天、住院期间陪护一人、继续门诊双上肢康复理疗、双上肢骨折门诊随访等。2018年5月23日，原告因“双肩疼痛、活动受限3月余”到东莞市中医院住院治疗12天，诊断：双肩袖损伤（车祸伤）等，医嘱：术后门诊复查共计六次每次约500元、全休180天等。原告共支出住院和门诊医疗费172546.6元（两被告支付了45568.86元、社保报销了112726.35元）；5.住院伙食补助费：118天×100元/天=11800元；6.营养费：酌情1200元；7.后续治疗费：根据医嘱予以支持3000元；8.护理费：住院期间，两被告聘请护工陪护原告96天，支出13700元。原告自行聘请护工陪护7天，支出1050元。原告主张护理费1050元，按原告诉请计算；9.残疾赔偿金：2018年6月26日，经鉴定，原告构成两处九级、一处十级伤残。残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为40975元/年×15年×23%=141363.75元；10.精神损害抚慰金：11500元；11.鉴定费：2730元；12.交通费：酌情支持2000元；13.其他情况：（1）两被告辩称，原告在乘车时没有佩戴安全带，应承担部分事故责任的意见，无相应的事实依据，本院不予采纳；（2）被告黎伟强虽作为车辆登记车主，但在事故中没有过错，不应承担责任。对于被告黎伟强相应的抗辩意见，本院予以采纳；（3）被告黎东诚辩称，被告没有收取原告车费，属于好意同乘，因此，应减轻被告的赔偿责任。本院认为，本案属于侵权责任纠纷，当事人所承担的赔偿责任依据在事故中的过错情况确定，被告相应的意见无依据，本院不予采纳。裁判结果原告属于粤Ｓ×××**号小轿车车上乘客，根据就事故责任，其损失应由被告黎东诚承担100%的赔偿责任。以上第4-12项属于原告的事故损失，共计234464元（不含社保已报销的），扣除两被告已支付的45568.86元，被告黎东诚共需赔付原告188895.14元。驳回原告对被告黎伟强的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告黎东诚自本判决生效之日起五日内赔付原告张映琼1888**.14元；二、驳回原告张映琼对被告黎伟强的诉讼请求；三、驳回原告张映琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2107元（原告预交），由原告负担160元，由被告黎东诚负担1947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十月二十四日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12940号申请人：江苏绿动新能源有限公司，住所地张家港经济技术开发区（旺西路北侧）动漫软件产业园商务楼**。法定代表人：江金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：涟水县新澄金属制品有限公司，住所地淮安市涟水县高沟工业园区**。法定代表人：尹雪成，该公司总经理。申请人江苏绿动新能源有限公司与被申请人涟水县新澄金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人涟水县新澄金属制品有限公司的银行存款48万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人江苏绿动新能源有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏绿动新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涟水县新澄金属制品有限公司的银行存款48万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年十月二十三日书记员  蒋文芳
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏13刑终263号上诉人（原审自诉人）赵思武，务工。原审被告人查义宝，务工。经泗阳县人民法院决定，于2018年7月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。泗阳县人民法院审理自诉人赵思武诉原审被告人查义宝犯重婚罪一案，于2018年7月12日作出（2018）苏1323刑初101号刑事判决。宣判后，原审自诉人赵思武对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自诉人赵思武与毕某于1999年3月20日登记结婚，2001年生育一子。2014年10月9日，毕某以同居关系子女抚养纠纷为由向泗阳县人民法院起诉，后以其与赵思武有结婚证为由申请撤诉。2014年10月27日，毕某起诉要求与自诉人赵思武离婚，后于11月4日撤诉。2015年5月26日，毕某再次起诉要求与自诉人赵思武离婚，2015年6月16日，泗阳县人民法院判决准予毕某与自诉人赵思武离婚，并于同年7月9日向自诉人赵思武邮寄送达判决书。2010年左右，被告人查义宝与毕某同居生活，分别于2011年、2013年生育两子。2014年10月以来，被告人查义宝明知毕某与赵思武尚未解除夫妻关系，仍与毕某以夫妻名义同居生活。原判认定上述事实的证据，有被告人查义宝供述，证人毕某、张某、查某证言，审判流程管理信息表、撤诉申请书、民事裁定书、民事判决书、户籍信息等。原审法院认为，被告人查义宝明知他人有配偶仍以夫妻名义同居，其行为已构成重婚罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，以重婚罪判处被告人查义宝有期徒刑六个月。上诉人赵思武上诉提出，查义宝在重婚期间对其有欺骗行为，情节较为恶劣，请求二审法院改判，对查义宝从重处罚。原审被告人查义宝对明知毕某系赵思武妻子，而与其共同生活并生育两子的事实予以供认，同时承认赵思武多次请求其帮助寻找、劝说毕某回家，自己隐瞒事实欺骗赵思武，赵思武还为其手机充过话费等。请求维持原判。经审理查明，上诉人赵思武与毕某于1999年依法登记结婚，共同生活，2001年生育一子。2014年10月27日，毕某起诉要求与上诉人赵思武离婚，后于11月4日撤诉。2015年5月26日，毕某再次起诉要求与上诉人赵思武离婚，2015年6月16日，泗阳县人民法院判决准予毕某与上诉人赵思武离婚，并于同年7月9日向上诉人赵思武邮寄送达判决书。自2011年至2015年7月9日，查义宝明知毕某是赵思武的妻子，仍与毕某以夫妻名义共同生活，分别于2011年、2013年生育两子。认定上述事实的证据有，上诉人赵思武陈述，原审被告人查义宝供述，证人毕某、张某、查某证言等。认定上述事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，与案件相关联，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，查义宝自2011年开始，在赵思武请求其帮助寻找毕某过程中，对赵思武有欺骗行为，并接受赵思武部分财物。认定该事实的证据有，上诉人赵思武二审期间的陈述，与原审被告人查义宝以往供述一致，在本院讯问时，原审被告人查义宝亦认可上述事实。本院认为，原审被告人查义宝明知他人有配偶，仍以夫妻名义同居，其行为已构成重婚罪。鉴于二审期间出现新证据，影响对原审被告人查义宝适用刑罚，原审定性准确，但是根据二审认定的犯罪事实、情节等，可以认定量刑畸轻，应予以调整，上诉人赵思武所提相关上诉理由有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泗阳县人民法院（2018）苏1323刑初101号刑事判决对原审被告人查义宝的定罪部分；二、撤销泗阳县人民法院（2018）苏1323刑初101号刑事判决对原审被告人查义宝的量刑部分；三、原审被告人查义宝犯重婚罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年4月5日止）。本判决为终审判决。审判长  陈以强审判员  戴建军审判员  高 峰二〇一八年十月二十四日法官助理陈青书记员王梦竹
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫13执恢21号李保清：本院在执行你申请执行蔡耀奇借款纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，被执行人蔡耀奇已经履行了和解协议的义务，依照最高人民法院，法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第十五条之规定，特通知如下：河南省南阳市中级人民法院（2012）南民商初字第46号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年十月二十六
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2335号原告：陈随军，男，汉族，1973年3月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：董国富，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。被告：台迎锋，男，汉族，1982年6月26日出生，住孟州市。原告陈随军诉被告台迎锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈随军的委托诉讼代理人董国富、耿新生，被告台迎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈随军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告台迎锋立即归还原告陈随军借款现金90900元及利息（第一笔10000元利息从2015年6月29日借款之日起计算、第二笔4000元利息从2015年7月20日借款之日起计算、第三笔76900元利息从2015年9月21日借款之日起计算，上述三笔均计算到判决确定给付之日止，利息均按年利率6%支付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈随军与被告台迎锋系朋友介绍认识，2015年6月29日、2015年7月20日、2015年9月21日，被告台迎锋分三次从原告处借走现金90900元，给原告出具有借据。后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延未予归还，请依法支持原告诉求。被告台迎锋辩称，其给原告出具的借条是在无意识的情况下出具的，其根本不知道这个借据，因为当时在原告家吸食毒品，失去意识，其没有向原告借过钱。为支持自己的主张，原告陈随军向本院提交的证据有：借条三张，用于证明被告向原告借款的事实。被告质证称对借条的真实性无法确定，当时确实失去意识了。本院经审查后认为，被告虽称对原告提交的借条真实性无法确定，但是其未申请笔迹鉴定也未能提供相关证据原告主张的借款事实予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明案件事实如下：被告台迎锋分三次在原告陈随军处借款合计90900元，并向原告出具借条三份，分别载明：“今借到陈随军现金壹万元整（10000）台迎锋2015.06.29”、“今借到陈随军现金肆仟圆整（4000）台迎锋2015.07.20”、“今借到陈随军现金柒万陆仟玖佰元正（76900.00元）台迎锋2015.09.21”。后经催要被告至今未予偿还，引起本案诉讼。庭审中，被告称借条是在其吸毒后无意识的情况下出具的，并称其曾和原告在原告处吸毒，被刑警队带走并强制戒毒，但未能提供相关证据。其当庭表示已向相关部门进行举报，但至今也未提供相关部门立案受理材料。本院认为，借款应当偿还。被告台迎锋分三次在原告陈随军处借款合计90900元，有被告给原告出具的借条为证，证据确实充分，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。借条未载明借款期限，经催要被告应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款90900元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未约定借款利息，故原告要求从借款之日开始计算利息没有依据，利息应从起诉之日起按照年利率6%标准计算为宜。当事人对自己的主张应负举证责任，被告辩称借条是在其无意识的情况下出具，且双方曾一起吸毒并被强制戒毒，但是未能提供相关证据予以证明，故本院对其辩解主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告台迎锋于本判决生效后三日内偿还原告陈随军借款90900元及利息（利息从2018年8月21日起按照年利率6%至判决确定给付之日止）；二、驳回原告陈随军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取为1036元，由被告台迎锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一八年十月二十六日书记员  张 晴
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1840号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人侯高杰，务工。被告人侯高杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被取保候审，2018年10月17日羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人侯高杰犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人侯高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年4月9日晚21时许，被告人侯高杰醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区九龙路与柳胥路路口时，与陈某（另案处理）醉酒后驾驶的小型轿车相撞，致两车受损的交通事故，后被民警查获。 经检验，被告人侯高杰血液中乙醇浓度为160mg/100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人侯高杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人侯高杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、韩某、赵某、张某、朱某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片、调解书、定损单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯高杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人侯高杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下： 被告人侯高杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年1月16日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年十月十七日  书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1603号 申请执行人：太仓市恒达机械厂，住所地江苏省太仓市浏河镇万安村**，统一社会信用代码91320585089315702P。 投资人：杨勇，该机械厂总经理。 委托代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人：苏州国光机电工业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤扬路，统一社会信用代码91320585768260045J。 法定代表人：龚国光，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人太仓市恒达机械厂与被执行人苏州国光机电工业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0585民初626号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告苏州国光机电工业有限公司确认结欠原告太仓市恒达机械厂加工费283540.6元，该款由被告分以下六期支付：于2018年3月31日前支付原告50000元、于2018年4月30日前支付原告50000元、于2018年5月31日前支付原告50000元、于2018年6月30日前支付原告50000元、于2018年7月31日前支付原告50000元、于2018年8月31日前支付原告33540.6元，原告自愿放弃剩余诉讼请求；二、如被告未能按照上述第一项履行，则原告可就被告剩余未付款项全额向法院申请执行，且被告还应另行支付原告逾期付款利息损失40000元；三、双方就本案所涉加工合同纠纷一次处理完毕，余无纠葛。案件受理费5554元，减半收取2777元，保全申请费2770元，合计5547元，由被告苏州国光机电工业有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案受理，申请执行标的329087.6元。 案件执行过程如下： 1、2018年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年4月11日、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划被执行人银行存款351821.32元。执行中，本院依法提取被执行人在特灵空调系统（中国）有限公司处到期债权2457633.43元，另外，本院依法在106万元范围内冻结了被执行人在特灵空调系统（中国）有限公司处的债权，因目前双方尚未进行结算，故该债权暂无法提取；另被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车已被本院另案中档案查封，暂未查控到（查封期限自2018年5月11日至2020年5月10日），除上述财产外，未发现其他可供执行的财产信息。因被执行人在本院涉及工人工资案件一批，且涉及众多执行案件，上述款项在处置完毕工人工资案件后（受偿比例82.075%），无剩余财产可供分配。 3、2018年10月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的329087.6元，尚未执行到位329087.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初626号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二0一八年十月二十六日 书记员  夏成程
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1441号原告：李某，女，1972年5月16日出生，住鹤壁市山城区。被告：杨某，男，1971年4月23日出生，住鹤壁市山城区。本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 唐 建二〇一八年十月二十六日书记员 朱会军
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初4552号   原告：太原市磊晶企业管理咨询有限公司，住所地太原高新区南中环街**清控创新基地**1009，**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：仇凯，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工，住太原市小店区小马村。   被告：武玉娥，女，1972年9月1日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。   委托诉讼代理人：张新谊，男，山西省荣军康宁医院工人，住山西省太谷县。系被告武玉娥的丈夫。   原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司与被告武玉娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李斌，被告武玉娥及其委托诉讼代理人张新谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿剩余未偿还的借款本金105600元。2、判令被告立即向原告支付逾期利息、违约金15840元（逾期利息、违约金计算方式按未还本金105600元、年利率24%为标准，自2017年9月7日开始暂计至2018年4月20日）。3、判令原告有权行使抵押权，以车牌号为×××、发动机号为807518的大众牌小汽车拍卖所得价款在权利价值范围内优先受偿。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、等）。事实与理由：2017年3月8日，被告与出借人王明强签订了编号为TYDBJKHT-×××号的《借款合同》，合同约定被告武玉娥向王明强借款105600元，月利率为0.75%，借款期限为6个月，即2017年3月8日至2017年9月7日，还款方式为先息后本，即被告先按月支付借款利息，到期后一次性归还本金，借款合同约定了违约责任等内容。同日，王明强委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告武玉娥账户支付了全部借款。其后，王明强将该笔债权全部转让给原告，并通知了被告武玉娥，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，约定将其自有的车牌号为×××、发动机号为807518的大众牌小汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。但被告在合同约定支付了5期利息后，便不再履行合同义务，未能继续按照合同约定向原告支付借款本金及利息。为此，根据合同约定诉至法院，请依法判如所请。   被告武玉娥辩称，承认将车抵押给原告，实际支付给我借款是83748.5元（分两笔付），按约定每月付利息2500元，我付了5个月共12500元，这笔款是本金，不含利息；和原来签合同的公司工作人员在签合同当天问我要了1000元，我收到多少钱就还多少钱，对原告主张利息从2017年9月7日起算无异议，对年利率24%有异议。   经审理查明，2017年3月8日，出借人王明强和被告武玉娥签订了编号为TYDBJKHT-×××号的《借款合同》，合同约定被告向王明强借款105600元，借款月利率为0.75%，借款期限为6个月，即2017年3月8日至2017年9月7日，还款方式为先息后本，即合同生效后先按月支付借款利息，到期后一次性归还本金，借款合同同时约定了违约责任等内容。同日，王明强根据合同约定委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告武玉娥开户行为中国建设银行、银行账号为×××的账户支付了全部借款。2017年3月9日，王明强将该笔权全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字捺印。为担保原告债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，约定将被告自有的车牌号为×××的大众汽车牌汽车一辆抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。审理过程中，原告陈述称，实际借款105600元，被告还利息到2017年8月7日，没有还过本金。被告陈述称，实际到账是83400元，17300元到过账后由第三方直接划走了，利息还到2017年8月7日，每月利息2500元，没有还过本金。   本院所确认的上述事实，有借款合同、付款确认书、付款电子回单、网银在线代付支付服务协议、债权转让通知书、车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏等以及庭审笔录在卷为凭。   本院认为，被告武玉娥与王明强签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在履行该合同过程中，债权人王明强将债权转让于原告，并通知了被告，故原告取得了该笔借款的债权，原告基于取得债权的事实，又与被告签订了《车辆抵押合同》，该合同是原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告双方均应当按照上述《借款合同》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》的约定履行各自的义务。被告武玉娥已经取得合同约定的借款，其应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于本案出借款的金额，原告提供的网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单证明向原告的银行账户汇款105600元，深圳投哪金融服务有限公司出具的付款确认书证明向被告付款105600元，被告提供的银行对私活期明细查询单也显示其银行账户分三笔收到款105600元，故到账的借款金额认定为105600元，被告称其未收到借款105600元而是收到83748.5元，17300元到帐后被第三方直接划走以及工作人员向其要走1000元的意见，其未提供证据予以证明，不予采纳。原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对利息部分，以本金105600元为基数，从2017年9月7日起至2018年4月20日止，按照年利率24%计算的利息为15692.45元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告武玉娥于本判决生效后十日内偿还原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司借款本金105600元，并给付以借款本金105600元为基数，从2017年9月7日起至2018年4月20日止，按照年利率24%计算的利息15692.45元。   二、原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司就涉案车辆×××的大众汽车牌汽车一辆的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。   三、驳回原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2729元（原告已预交），由原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司负担5.65元，由被告武玉娥负担2723.35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 薛永萍     二〇一八年十月二十三日   书 记 员 王晓锦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执935号申请执行人:天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间。法定代表人:贾鸿潜，董事长。委托诉讼代理人：杨新晶，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达律师事务所律师。被执行人：天津市欧森科技发展有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路****>法定代表人：赵萍，该公司总经理。申请执行人天津市融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2017)津0106民初1254号民事判决书，于2018年5月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津市欧森科技发展有限公司偿还申请执行人担保费126000元及逾期利息71505元，律师代理费1386元，以及加倍支付自2017年10月21日起至实际给付之日止的债务利息。被执行人天津市欧森科技发展有限公司依法应承担本案案件受理费4484元，执行费2951元。在执行本案过程中：1、本院于2018年5月22日以司法邮寄的形式向被执行人天津市欧森科技发展有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2018年5月3日、9月12日、9月30日对被执行人天津市欧森科技发展有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院依法对被执行人天津市欧森科技发展有限公司注册经营地进行了现场调查，该公司已不在该地址经营。4、在执行过程中，本院于2018年10月8日对被执行人天津市欧森发展有限公司及其法定代表人赵萍采取限制消费措施。5、本院已正式约谈申请执行人天津市融资担保有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人提供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索并认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人天津市欧森科技发展有限公司名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人天津市融资担保有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可并同意本院终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张礼玉审判员  魏骥盈审判员  尹 捷二〇一八年十月二十六日法官助理张松书记员于洪涛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初2252号原告：枣庄裕宝汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处北于村光明大道北。统一社会信用代码：91370400MA3CCAL0XE。法定代表人：江岷，经理。委托诉讼代理人：许恩涛（一般代理），山东龙头律师事务所律师。被告：郑冲，男，1984年8月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李卓、（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳佳（特别授权），山东薛国律师事务所律师。原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司（以下简称裕宝汽车销售公司）与被告郑冲劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕宝汽车销售公司的委托诉讼代理人许恩涛，被告郑冲的委托诉讼代理人李卓、于佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕宝汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应当支付给被告2017年9月至2018年1月期间的工资共计18,500元。2、判令原告不应当支付给被告解除劳动合同补偿金25,900元。3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告之间没有劳动合同关系，按照被告的劳动仲裁申请书自认被告向枣庄市众致汽车销售服务有限公司（以下简称众致汽车销售公司）交纳员工保证金3,000元，被告与众致汽车销售公司建立劳动合同关系。故被告与原告没有劳动关系，更不存在拖欠工资情况。由于其公司成立时间短，期间与众致汽车销售公司有合作，但被告与众致汽车销售公司之间的劳动合同关系没有变化。薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案（2018）第35号裁决没有查清事实、裁决错误。现提起诉讼，请支持其诉请。郑冲辩称，其与原告存在事实劳动关系，其在原告公司上班，为原告提供劳动，原告向其发放过工资，由于原告拖欠职工工资，请判令原告继续支付工资。其于2011年5月到众致汽车销售公司从事汽车销售工作，2017年11月14日该公司张贴通知，告知全体职工公司更名为裕宝汽车销售公司，全体职工岗位不变、工作地点不变、管理人员及日常业务均不发生变化，此后原告继续向职工支付工资，截止到仲裁开庭前原告突然辩称其公司与众致汽车销售公司分别为两家注册的公司，而且仅为业务合作关系。为查明案件事实，申请将枣庄市众致汽车销售服务有限公司诉被告的劳动争议案件合并审理，判令原告与枣庄市众致汽车销售服务有限公司共同向其支付拖欠工资及解除劳动合同经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月23日向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月3日作出薛劳人仲案字（2018）第35号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、于本裁决生效后十日内枣庄裕宝汽车销售服务有限公司支付拖欠申请人郑冲2017年9月至2018年1月期间工资共计18,500元；二、于本裁决生效后十日内枣庄裕宝汽车销售服务有限公司支付拖欠申请人郑冲解除劳动合同经济补偿金25,900元；三、于本裁决生效后十日内枣庄众致汽车销售服务有限公司返还申请人郑冲保证金4，000元；四、驳回申请人郑冲的其他仲裁请求”。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。2012年6月6日，众致汽车销售公司收取被告保证金4,000元，2017年1月改由原告向被告支付工资，其中2017年9月至2018年1月工资18,500元尚未支付，被告在原告处工作至2018年1月。2017年1月1日，原告与枣庄市众致汽车销售服务有限公司签订协议一份，内容如下：2017年1月至2018年1月枣庄市众致汽车销售服务有限公司与保险公司等单位的部分业务结算款，转给原告结算；结算到账的款项，原告应首先代枣庄市众致汽车销售服务有限公司发放员工工资，多余的款可做双方往来账还款。双方盖章确认。同年11月14日，原告与枣庄市众致汽车销售服务有限公司共同出具证明一份，载明：因公司部分变更问题，原枣庄市众致汽车销售服务有限公司更名为枣庄裕宝汽车销售服务有限公司。本院认为，劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动、用人单位向劳动者发放报酬，其实质特征在于劳动者对用人单位具有依附性、从属性。众致汽车销售公司与原告均不具有相关派遣资质，故对原告关于代众致汽车销售公司支付被告工资的陈述，本院不予采信。本案中，通过原告与众致汽车销售公司共同出具的证明可以认定原被告双方存在事实劳动关系，对原告关于双方之间不存在劳动合同关系的诉称，无事实依据，本院不予支持；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。与争议事项有关的证据被告工资的发放记录属于用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。故应按照被告请求予以支持。依法及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，原告应予支付被告2017年9月至2018年1月期间的工资18,500元；原告违法解除与被告之间劳动关系，应予支付解除劳动合同经济补偿金25,900元。被告辩称众致汽车销售公司与其之间的劳动争议案件合并审理，并要求原告与众致汽车销售公司共同向其支付拖欠工资及解除劳动合同经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑冲2017年9月至2018年1月工资18,500元；二、原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑冲解除劳动合同经济补偿金25,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄裕宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一八年十月三十日书记员  任朝磊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3313号 原告：青岛银行股份有限公司威海分行。 负责人：梁华杰。 委托诉讼代理人：姜胜阳。 委托诉讼代理人：刘祎伟。 被告：周广平。 被告：刘治友。 被告：刘远安。 被告：向爱武。 被告：李艾丽。 被告：刘树面。 原告青岛银行股份有限公司威海分行与被告周广平、刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼，被告周广平、刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周广平偿还借款本息594458.10元（包括截至2018年5月11日的借款本金587500元，利息3035.23元，罚息3922.87元）； 2、要求被告周广平以本金587500元为基数自2018年5月12日起至履行完毕之日止，按借款合同约定的利率及计算标准向原告支付逾期还款利息（包括罚息）； 3、要求被告周广平承担原告为实现债权而支付的律师费39822元； 4、要求被告刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面对被告周广平的上述借款本息及实现债权的律师费承担连带偿还责任； 5、要求案件受理费、担保费、保全费由六被告承担。 事实与理由：2017年4月17日，原告与六被告签订了《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》。约定被告周广平、刘治友、刘远安互相提供担保，在原告处最高授信借款额度为446万元。被告向爱武、李艾丽、刘树面对被告周广平、刘治友、刘远安的借款承担连带保证责任。同日，原告与被告周广平签订《个人额度借款合同》，约定被告周广平向原告借款60万元、借款期限、利率、还款方法、违约责任等。同日，原告向被告周广平发放借款58.75万元。 《个人额度借款合同》签订后，原告如约履行了合同确定的义务，但被告周广平未按合同约定向原告给付借款利息、返还借款。为维护合法权益，原告诉来法院，请求依法处理。 周广平、刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《最高额保证授信合同》、《个人联保授信申请及声明文本》、《联保体成员配偶声明》、个人借款凭证、业务查询单、原告与山东德衡（威海）律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费收据。六被告未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据能够形成完整、互相关联的证据链条，故本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月17日，原告与被告周广平、刘治友、刘远安签订《最高额保证授信合同》、六被告签署《个人联保授信申请及声明文本》、被告向爱武、李艾丽、刘树面签署《联保体成员配偶声明》，约定被告周广平、刘治友、刘远安作为联保体受信人在2017年4月17日至2018年4月17日授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币446万元，三被告就原告向其三人发放的贷款提供最高额保证即共同对约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围为本合同约定的最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；被告向爱武作为被告周广平的配偶、被告李艾丽作为被告刘治友的配偶、被告刘树面作为被告刘远安的配偶对被告周广平、刘治友、刘远安的最高授信额度借款共同承担连带保证责任。 同日，原告与被告周广平签订《个人额度借款合同》，约定被告周广平向原告借款人民币60万元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月17日，本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同款基准利率上浮动52.7%；被告周广平按月结息（每月20日），到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；原告对被告周广平到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告周广平清偿本息为止；对被告周广平不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；因被告周广平违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告周广平应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）。同日，原告向被告周广平发放借款58.75万元。 另查，原告与山东德衡（威海）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所姜胜阳律师代理本案诉讼，原告需支付律师费39822元。2018年10月23日，该律师事务所为原告开具律师费收据一张，载明律师费39822元。 本院认为，原告与被告周广平、刘治友、刘远安签订的《最高额保证授信合同》、六被告签署的《个人联保授信申请及声明文本》、被告向爱武、李艾丽、刘树面签署的《联保体成员配偶声明》以及原告与被告周广平签订的《个人额度借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告周广平，被告周广平理应按约还本付息，但因被告周广平逾期未偿还原告到期借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告借款合同项下债权应受法律保护，故原告有权按合同约定要求被告周广平偿还所有到期贷款本金并结清利息，有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告周广平亦应支付。在被告周广平违约的情况下，原告有权要求被告刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告周广平追偿。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周广平偿还原告借款本金587500元，利息3035.23元，罚息3922.87元（截至2018年5月11日）； 二、被告周广平给付原告逾期还款利息、罚息（以本金587500元为基数，自2018年5月12日起至实际履行之日止，按借款合同约定的利率及标准计算）； 三、被告周广平给付原告律师费39822元； 四、被告刘治友、刘远安、向爱武、李艾丽、刘树面对被告周广平的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周广平追偿； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10142元、公告费560元，共计10702元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  王立民 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈敏伦
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执790号申请执行人：承德银行股份有限公司丰宁支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路东万丰小区**楼，统一社会信用代码：911308260581805856。代表人：杨冬梅，职务：支行长，被执行人：杨冬梅，女，1977年9月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被执行人：杨显宗，男，1954年12月28日出生，住丰宁满族自治县，被执行人：刘汉立，女，1955年12月30日出生，住址同上，被执行人：高树云，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，被执行人：王建玉，女，1968年7月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被执行人：张志富，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，被执行人：张亚丽，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县，申请执行人承德银行股份有限公司丰宁支行与被执行人杨冬梅、杨显宗、刘汉立、高树云、王建玉、张志富、张亚丽借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）冀0826民初271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人书面申请对丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社进行破产清算，经本院审查，本案符合破产条件，现本案由执行程序转入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）冀0826民初271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月二十四日书记员  陈 琦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3667号之一 申请执行人：孙兴乐，男，1982年10月12日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：何一军，男，1987年5月30日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人孙兴乐与被执行人何一军委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人何一军支付申请执行人款项及利息1317607.73元，本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何一军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人何一军名下有坐落于宁波市海曙区环城西路南段52弄13号503室-的房产，本院已查封，该房产已被宁波市镇海区人民法院首轮查封，本院已发函要求参与分配。 2.被执行人何一军未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人何一军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇一八年十月二十九日 代书记员 张俊淦
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初452号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人任洪兵，男，1985年9月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，户籍地平邑县，现住平邑县。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人任洪兵犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人任洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月29日21时许，被告人任洪兵酒后驾驶鲁无号牌白色长安C70小型汽车，沿平邑县文化路由南向北行驶至兴水路与文化路交汇处时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人任洪兵血液中酒精含量为145.1mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学研究所血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息及被告人任洪兵在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人任洪兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人任洪兵违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人任洪兵具有坦白情节、自愿认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人任洪兵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人任洪兵应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人任洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓升二〇一八年十月二十六日书记员  李 丽
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执329号申请执行人：王某，男，1982年6月6日出生，汉族。被执行人：牛某，男，1994年3月25日出生，汉族。申请执行人王某与被执行人牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0828民初221号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王某于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人牛某赔偿申请人王某31204元，并承担案件受理费262元，被执行人依法应承担执行费372元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年7月4日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月19日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行财产。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初221号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张银生审判员房文军审判员刘建祥二〇一八年十月二十六日书记员 马               英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9591号原告：李兆梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住济宁市。原告：姜汝宾，男，1971年5月24日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，总经理。原告李兆梅、姜汝宾与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆梅、姜汝宾到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆梅、姜汝宾向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年未支付的及第七年上半年的委托经营收益款26276.2元及违约金。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告与第一被告签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止。第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日至今，剩余委托经营收益款第一被告未按时支付，原告催要至今，被告均以各种理由，拒不支付。对上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。对上诉欠款，第二被告作为担保人亦应承担连带担保责任，向原告支付欠款。第二被告作为第一被告的集团公司，应承担还款责任。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兆梅、姜汝宾自2016年12月31日至2018年7月1日的委托经营收益款26276.2元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月十五日书记员  胡婷婷
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1423行初8号原告解松松，男，汉族，1987年1月20日出生，住山东省庆云县。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。被告庆云县国土资源局。地址庆云县南环路政务服务中心。法定代表人徐洪涛，局长。单位出庭负责人王花枝，副局长。委托代理人牟金生，庆云县国土资源局工作人员。本院在审理原告解松松诉被告庆云县国土资源局行政撤销一案中，因法律适用问题，需经合议庭进一步合议确认等原因，中止本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第（五）项、第（七）项、第二款、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘新泉人民陪审员  刘洪忠人民陪审员  马荣飞二〇一八年十月十一日书 记 员  李 蕾
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执458号申请执行人：郭鸿勃，男，1974年6月27日出生，汉族，无业，住包头市昆区。被执行人：房勇，男，1985年6月18日出生，汉族，无业，住包头市东河区。本院在执行申请执行人郭鸿勃与被执行人房勇借款合同纠纷一案中，呼和浩特铁路运输中级法院作出（2018）内71执监10号执行裁定书，裁定对本案提级执行。该提级执行符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）内7101执458号案件的执行（结案方式按销案处理），本案已送到呼和浩特铁路运输中级法院。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 波二〇一八年十月十九日书记员 赵才博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；…….（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。…….《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；……前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20685号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张启伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张启伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币253,544.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币253,544.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执457号申请执行人:任忠武，男，1964年7月4日出生，住所地新宾满族自治县。被执行人:新宾满族自治县旺达木业加工厂，住所地新宾满族自治县。法定代表人：魏玉清，该厂经营人。本院在执行申请执行人任忠武与被执行人新宾满族自治县旺达木业加工厂劳务合同纠纷一案中，因申请执行人任忠武与被执行人新宾满族自治县旺达木业加工厂在执行过程达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0422执457号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜文东二〇一八年十月十七日书记员  马 强
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0682民初2041号原告：临湘市新华纸品厂，住所地：湖南省临湘市五里乡新庄村官畈组。负责人：师笑颜，厂长。委托诉讼代理人：项新华，男，1963年4月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。被告：黎丰收，女，1971年1月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。原告临湘市新华纸品厂诉被告黎丰收买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用普通程序,于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告临湘市新华纸品厂的委托诉讼代理人项新华，被告黎丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临湘市新华纸品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付货款108300元以及因对方失信产生的经济损失2万元整；2请求法院判定被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经营纸制品厂，被告经营筒纸厂。原告与被告之间有纸制品供销业务，至2016年2月20日结算，被告欠原告款108300元，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。故特向法院提起上述诉讼请求。被告黎丰收辩称：欠原告的货款属实，但原告2012年送一车货给我质量有问题，造成我经济损失31680元，要求在所欠货款里予以扣减。另外还有经济和精神损失60000元。扣除上述款项后我愿意将欠原告货款全部清偿。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告黎丰收向原告出具《欠条》一张，被告黎丰收对原告提供的《欠条》证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临湘市新华纸品厂自2012年开始向被告黎丰收经营的筒纸厂销售再生纸。至2016年2月20日结算，被告黎丰收共欠原告临湘市新华纸品厂再生纸货款123300元，并由被告黎丰收向原告单位出具了欠条：“欠条共欠新华纸厂款壹拾贰万叁仟叁佰元整。欠款人：黎丰收2016年2月20日止”。结算后被告没有及时还款，经原告多次催讨，被告于2018年2月向原告支付了15000元所欠货款，至今还欠货款108300元。本院认为，原告临湘市新华纸品厂向被告黎丰收销售再生纸，由被告黎丰收向原告临湘市新华纸品厂支付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告黎丰收欠原告临湘市新华纸品厂欠款108300元，有被告黎丰收出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付所欠货款108300元，本院予以支持。原告要求被告赔偿因被告失信产生的经济损失2万元，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。被告黎丰收提出原告2012年向被告提供了一车不合格的纸产品，给原告造成了经济损失共计91680元，应从所欠原告货中予以抵扣的辩称，因被告没有提供相应的证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告黎丰收在本判决生效后十天内向原告临湘市新华纸品厂偿还所欠货款108300元。二、驳回原告临湘市新华纸品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866元，减半收取1433元，由被告黎丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一八年十月三十一日法官助理柳逸东书记员柳逸东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：曾靖，男，1982年5月4日出生，汉族，住所湖南省道县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾靖小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20585元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额12937.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12937.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告曾靖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12937.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.7元，由被告曾靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90258号原告：芦玉和，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：中盛资产管理（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：吴玉杰，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告芦玉和（以下简称：原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称：金信新能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称：中盛资产公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称：金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其三被告之共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还本金87,000元；2、返还利息15,000元；3、滞纳金3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与中盛资产公司签订《出借咨询与服务合同》，合同金额100,000元，合同中借款人为金信新能源公司、担保方为金信实业公司，合同期限3个月，本应止于2016年12月20日，但中盛资产公司、金信新能源公司、金信实业公司也没有履行合同内容，反而要求原告到期日必须续签合同，否则不能返还本金，无奈续签3个月合同，月息1%，另有分红，实际只给了月息，无分红。后又于2017年3月20日到期，本金还是不能按时归还。经协商原告与中盛资产公司等三方签订还款协议确认书及相关协议保证书，并由金信实业公司担保。然而，时至今日三被告指导2017年11月返还本金3000元，2017年12月返还本金5000元，2018年4月返还本金5000元，余下本金未返还，故原告将三被告诉至法院。金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司均承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿所欠本金及利息，但认为利息计算标准按法律规定应不超过年利率24%。本院认为，金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，根据原告、中盛资产公司、金信新能源公司三方所签订的《出借咨询与服务合同》，可以认定原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效；中盛资产公司虽非借款人，但其作为借贷居间方提供媒介服务，且在本案诉讼过程中，亦同意原告之诉讼请求，愿意偿还原告欠款，本院不持异议；金信实业公司作为担保方，依据该公司向原告所出具的《担保函》，应当对金信新能源公司所欠原告之全部债务承担连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。原告与金信新能源公司、中盛资产公司所签订《出借咨询与服务合同》以及金信实业公司所出具的《担保函》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限于2017年3月20日届满，金信新能源公司未能按期偿还借款本金，中盛资产公司与金信实业公司亦未能向原告承担连带保证责任，故原告主张金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司共同偿还借款本金，并按照合同约定，支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。但因双方在《出借咨询与服务合同》中所约定的利息计算标准高于法律规定，故借期内的利息按年利率24%予以计算。经核算，截至本院开庭审理时，经双方当事人确认，被告已经偿还本金1.3万元，利息尚未支付。因金信新能源公司未按约定偿还本金属于违约，应承担违约金。本案中，原告所主张的利息及违约金均为超过法律规定的最高限额，且三被告均予以认可，故本院对原告的主张不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告芦玉和借款本金八万七千元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告芦玉和利息一万五千元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告芦玉和违约金三千元；四、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项向原告芦玉和承担连带清偿责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（原告芦玉和已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告芦玉和支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十七日书记员 李欣然
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梅安仪，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅安仪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅安仪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币119,700.05元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梅安仪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计119,700.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地北广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：雷纯安，男，1984年10月10日出生，汉族，住址湖南省嘉禾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告雷纯安小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额20275元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20275元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷纯安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金20275元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.1元，由被告雷纯安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初411号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人龚某某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市康保县，现住址河北省石家庄市新华区，个体。2016年7月7日因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留13日。2018年2月1日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）330号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月15日14时许，被告人龚某某在石家庄市新华区北郡B区被害人郑某某家地下室内，盗窃53度飞天茅台酒1瓶，52度五粮液2瓶，49度玫瑰汾酒1瓶，工艺户撒刀1把。 2018年1月27日14时许，被告人龚某某在石家庄市新华区北郡C区被害人曹某某家地下室，盗窃开心果两袋共计20公斤。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，上述被盗的白酒、工艺刀、开心果等认定市场价格为人民币5654元。2018年1月31日15时许，被告人龚某某在石家庄市新华区北郡C区被害人曹某某家地下室，盗窃花生蘸15公斤，市场价格170元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人龚某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年1月15日14时许，被告人龚某某在石家庄市新华区北郡B区被害人郑某某家地下室内，盗窃53度飞天茅台酒1瓶，52度五粮液2瓶，49度玫瑰汾酒1瓶，工艺户撒刀1把。2018年1月27日14时许，被告人龚某某在石家庄市新华区北郡C区被害人曹某某家地下室，盗窃开心果两袋共计20公斤。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，上述被盗的白酒、工艺刀、开心果等认定市场价格为人民币5654元。 2018年1月31日15时许，被告人龚某某在石家庄市新华区北郡C区被害人曹某某家地下室，盗窃花生蘸15公斤，市场价格170元。 上述事实，有被告人龚某某供述与辩解、被害人曹某某、郑某某陈述、证人宋云的证言、赵陵铺派出所出具的证明、鉴定意见书、扣押物品文件清单、返还被盗物品证明、搜查笔录、抓获经过、涉案物品照片、情况说明、户籍证明信、康保县公安局芦家营派出所出具的证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人龚某某认罪态度较好，被盗物品已由发还被害人，酌情对其从轻处罚。龚某某曾有劣迹，酌情对其从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条规定，判决如下： 被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢雪梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1562号上诉人（一审起诉人）：马志鹏，男，1987年1月20日生，回族，农民，住泸西县。委托代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。委托代理人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。上诉人马志鹏因诉白水镇桃园村民委员会卫民村民小组、马克辉、马存良土地承包经营权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2018）云2527民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马志鹏上诉请求：撤销泸西县人民法院（2018）云2527民初1570号民事裁定并裁定由泸西县人民法院对本案立案受理。事实和理由：在第一轮家庭联产承包责任制时，上诉人祖父马云龙作为承包代表，承包了位于卫民村的地名为“龙卧寺”、“上风门前”、“上湾子”、“小凹洞”、“羊叉路”、“大田”共计6块田地进行经营。2007年换发证时，经泸西县农业局颁发《农村土地承包经营权证》，确认以起诉人之父马国良为代表，马云龙等6人为承包经营权共有人，享有以上6块田地的承包经营权。共同承包经营人马云龙于1988年去世后，以上承包地一直由上诉父亲马国良经营管理，马定芝于2002年去世，马小芬于1992年去世。马存良一直在外上学后转为居民户口，移居弥勒市并成为单位职工。马国良于2008年5月去世，以上承包地由上诉人经营管理。之后马存良以欺骗方式将诉争的四块土地分割，并将四块土地转给被上诉人马克辉，白水镇桃园村民委员会卫民村民小组在2018年的承包经营权登记确权公示中，将该四块土地公示在被上诉人马克辉的名下，上诉人知晓后，曾多次与被上诉人协商，但是被上诉人白水镇桃园村民委员会卫民村民小组一直未对该公示进行更改。在本案中，所诉争的四块土地均由泸西县人民政府、泸西县农业局于2007年6月19日颁发的《农村土地承包经营权证》予以确权，由上诉人一户享有土地承包经营杈。本案的争议并非是因土地使用权属发生的,而是因为作为发包方的白水镇桃园村民委员会卫民组村民小组违法调整承包地引起的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理:（一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”。根据该解释第一条规定，本案为土地承包经营权纠纷，一审人民法院应该对本案进行受理，并进行实体审理，一审人民法院裁定不予受理本案系认定事实不清，适用法律错误。综上所述：上诉人认为，—审法脘认定事实不清，适用法律错误，本案依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民法院立案受理，一审法院裁定不予受理损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定并指令一审法院对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理:（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中，上诉人马志鹏的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，本案属于人民法院的民事受案范围。故一审法院裁定不受理本案错误。上诉人马志鹏认为应由泸西县人民法院受理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销云南省泸西县人民法院（2018）云2527民初1570号民事裁定；二、本案指令云南省泸西县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  韩全辉二〇一八年十月二十六日书记员  王丁缘
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2616号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆两江新区分公司，住，住所地重庆市北部新区金开大道******一社会信用代码91500000MA5U5EGU62。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司重庆两江新区分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  祝来新审判员  申 威审判员  黄 键二〇一八年十月三十日法官助理郑大地书记员廖金鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2229号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：郭文明，男，1977年11月4日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告郭文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告郭文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金90万元及利息151.76元、罚息191219.92元，债务本息共计1091371.68元（利息、罚息计算至2018年1月10日，按照合同约定计算至给付之日），2.判令被告立即向原告给付违约金258707.77元，3.原告对抵押物变现所得价款享有优先受偿权（抵押权证号：长房他证字第**），4.被告承担本案诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费以及原告实现本债权的全部费用。事实和理由：原被告于2014年11月28日，签订《借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款90万元，用于经营周转，额度有限期限为2014年11月28日起至2015年11月28日（实际借款发放日为2014年12月10日，额度应做相应调整）。此款利息、罚息以及违约金也做了具体明确的规定。同时原被告又签订编号为2014-2318的《担保合同》。被告以自有、坐落在长春市净月经济技术开发区临河街**中海水岸春城**楼、价值120万元的房产作抵押担保（抵押权证号：长房他证权：长房他证权证字第**份合同签订后，原告于2014年12月10日向被告放款，被告至今没有完全履行偿还义务。 郭文明未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：原告民生银行与被告郭文明于2014年11月28日签订《借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款90万元，用于经营周转，额度有限期限为2014年11月28日起至2015年11月28日（实际借款发放日为2014年12月10日，额度应做相应调整）。此款利息、罚息以及违约金也做了具体明确的规定。同时原被告又签订编号为2014-2318的《担保合同》。借款期限12个月，借款利率按中国人民银行同期同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。借款合同第31条约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。被告以自有房屋，坐落于长，坐落于长春市净月经济技术开发区临河街**中海水岸春城**楼0万元的房产作抵押（抵押权证号：长房他证权证字第4**：长房他证权证字第**告如约放款，但被告却没有按照约定向原告偿还本息。至2018年1月10日的被告欠借款本金90万元、利息151.76元、罚息191219.92元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告郭文明签订的《借款合同》及《担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告郭文明偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行长春分行要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。原告主张差旅费，因没有证据证明实际发生，不予支持。原告请求对被告郭文明坐落在长春市净月经济技术开发区临河街7477号中海水岸春城B11号楼、价值120万元的房产（抵押权证号：长房他证权证字第40757**）：长房他证权证字第**，符合合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭文明于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金90万元； 二、被告郭文明于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月10日的借款本金90万元的利息151.76元、罚息191219.92元、2018年1月10日以后的罚息（以本金90万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）； 三、被告郭文明于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告郭文明坐落在长春市净月经济技术开发区临河街7477号中海水岸春城B11号楼、价值120万元的房产（抵押权证号：长房房他证权证字第40757**的拍卖、变卖：长房他证权证字第**> 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元、公告费560元，由被告郭文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨相力
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3176号原告：张川，男，汉族，生于1990年8月25日，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治中卫市。被告：姬良飞，男，汉族，生于1985年11月10日，宁夏中卫市人，初中文化，水暖工，住宁夏回族自治区中卫市。原告张川与被告姬良飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，后依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张川,被告姬良飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合原告办理车辆过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告签订《车辆买卖协议》约定，被告将其所有的×××号福田皮卡车作价4万元出卖给原告。协议签订后，原告于当日将车款4万元交付被告，被告于当日将车辆交付被告，但没有交付车辆登记权证。之后，原告多次向被告要求交付车辆登记权证，并办理过户，被告以各种理由推拖。原告发现车辆行驶证登记人为银川天行同辉技术服务有限公司，后电话质问被告，被告才告知原告车辆登记权证登记的所有权人也是该公司，不是其本人。被告至今未向原告交付年辆登记证，也不协助办理车辆过户手续。为此，原告诉至本院。被告姬良飞辩称，被告于2016年7月8日与原告张川签订车辆买卖协议，由被告将×××号车辆出卖给原告，原告当日向被告支付了38400元，当日将车辆交付原告。签合同时，被告与原告说明车无登记证书。2017年5月，原告提出车价过高，用被告的其他车辆予以置换，但是最后没有达成协议，这之后就没再说过车的事了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的车辆买卖协议原件、行驶证原件、（2017）宁0502民初1984号民事调解书原件、购车协议原件、收条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告姬良飞（乙方）与上海海臻控制设备有限公司（甲方）签订《转让协议》一份，约定上海海臻控制设备有限公司将其所有的车牌号为×××号福田牌轻型普通货车（发动机号E01817，车架号×××，行驶证登记人：银川天行同辉技术服务有限公司）一辆转让给被告，上海海臻控制设备有限公司承诺车辆的产权属于甲方，内容真实，无产权纠纷；鉴于此车甲方之前未办理过户手续，保险也已过期，故低价转让给乙方，车辆转让价款为7000元，签订协议后乙方一次性付清；此车自2016年5月24日10时00分以后，与本车发生的交通违章、安全等有关事情及问题均由乙方负责，与甲方无关；车辆转让后，此车使用权归乙方，车辆任何事宜甲方无权干涉，产生的费用甲方概不负责。被告于同日向上海海臻控制设备有限公司支付购车款7000元，上海海臻控制设备有限公司向被告姬良飞出具收条一份。2016年7月8日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份，约定被告将上述福田皮卡车出售给原告，合同价款40000元，此车在2016年7月8日3时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由被告承担，与原告无关，此车在2016年10月8日被告将该车交付原告以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由原告承担，与被告无关。同日，原告向被告支付购车款38400元。被告将车辆及车辆行驶证向原告交付。后原告要求被告交付车辆登记证书，并配合办理过户手续，被告一直未履行。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》系当事人的真实意思表示，合同有效，受法律保护。原告已向被告支付购车款38400元，被告向原告交付车辆后应继续协助原告将×××号车辆办理过户登记手续以履行其附随义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告姬良飞于本判决生效后十日内协助原告张川将×××号车辆过户登记至原告张川名下。案件受理费100元，由被告姬良飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘保宇陈永贤 二○一八年十月十六日书记员 沈  丽  丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2770号 原告:王才玉,男,1973年4月4日生,汉族,居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告：王汉川，男，1961年5月3日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 被告:杨静，女，1982年9月14日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。 原告王才玉诉被告王汉川、杨静民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王才玉的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告王汉川、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款40000元，并承担自2017年2月25日起至偿还完毕之日止按月利率3%计算的利息；2、律师费3000元由被告负担；3、对本案诉讼费等实现债权费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告王汉川因家庭经营资金周转需要，立据向原告借款40000元，约定还款期限至2017年2月25日，约定借款月利率2%计算，如到期未还自愿按照月利率3%承担利息。由被告杨静承担连带保证责任。我当场交付给借款人现金40000元整，现借款人及保证人一直也未向我支付任何本息。 被告王汉川未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。 被告杨静未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告王汉川向原告王才玉出具借条1份，借到原告人民币40000元，约定月利率2%，用途家庭经营，借款期限2017年7月25日，如到期未还，借款人、担保人自愿从借款日开始按照月利率3%承担利息，担保人的担保期限自借款到期后二年等内容。被告杨静以连带责任担保人的名义在借条上签名担保。同日，被告王汉川出具收条收到原告现金40000元。借款到期后，二被告没有归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王汉川向原告王才玉借款，被告杨静签名担保的事实，有经被告王汉川、杨静签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在被告王汉川未履行还款义务时，被告杨静应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王才玉主张被告王汉川承担还款责任及被告杨静承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告王才玉要求被告支付约定利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。但超过月利率2%的部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费3000元，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汉川于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告王才玉借款人民币40000元，并承担利息（从2016年2月25日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率2%计算）； 二、被告杨静对上述款项承担连带还款责任。被告杨静在承担保证责任后可向债务人追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费800元（原告预交400元），由被告王汉川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十月八日 书 记 员  夏侯忱