安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1204行初36号 原告：安徽省泗县康通建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县大庄镇青年街，统一社会信用代码91341324689752770F。 法定代表人：许某，该公司总经理。 委托代理人：王某，安徽仲天律师事务所律师。 被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人：桂某，该局局长。 委托受理人：张某，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局社保股股长。 第三人：谭某，女，1971年5月6日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽省泗县康通建设工程有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局2017年12月5日作出的泉000020170016号工伤认定决定书，于2018年4月3日诉至阜阳市颍州区人民法院，阜阳市颍州区人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2018年5月7日，阜阳市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告安徽省泗县康通建设工程有限公司的委托代理人王某、被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张某、第三人谭某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳市人力资源和社会保障局2017年12月5日作出泉000020170016号工伤认定决定，该决定以谭某在安徽省泗县康通建设工程有限公司承包的阜阳市颍泉区2016年畅通工程撤并建制村路面硬化工程伍明镇二标段道路工程工地干活时，被搅拌机挤伤右胳膊，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告安徽省泗县康通建设工程有限公司诉称，被告于2017年12月5日作出的泉000020170016号《认定工伤决定书》。原告认为被告认定事实错误，原告不认识第三人、第三人也不是原告的员工，原告没有承建过阜阳市颍泉区2016年畅通工程撤并建制村路面硬化工程伍明镇二标段道路工程。被告做出的泉000020170016《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求依法撤销被告作出的泉00020170016号《认定工伤决定书》。 原告为支持证据的主张提供的证据为：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.认定工伤决定书，证明该工伤决定书认定事实错误，谭某不是原告的员工，原告也不认识谭某，原告承建的工程中也没有发生该事故，该工伤认定决定书与原告之间存在利害关系，侵害到原告的合法权益。 阜阳市人力资源和社会保障局辩称，2017年3月19日，谭某向我单位提出工伤认定申请，称其在颍泉区苏集镇修路时胳膊被搅拌机挤伤，并提供申请材料(身份证、病例、诊断证明、工友证言、用人单位信息)，审核相关材料后我单位于2017年5月19日受理，后向河南花苑市政工程公司发出举证，河南花苑市政工程公司称其没有承包颍泉区该路段项目。经调查，根据对现场人员的调查询问和现场进行勘察情况，安徽省泗县康通建设工程有限公司承包颍泉区伍明镇二标段道路工程，项目负责人刘建，刘建又让谭某丈夫郑邦坤找人干活，谭某也是其中一位干活的，并领取工资。结合相关证据，我单位认为安徽省泗县康通建设工程有限公司从阜阳市交通局颍泉分局承包颍泉区伍明镇二标段道路工程，又将工程转包给没有资质的单位或个人，所用工人发生伤亡的，应由安徽省泗县康通建设工程有限公司承担伤亡职工的工伤保险责任。我单位作出泉000020170016)号认定工伤决定，事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律正确，人民法院应予以维持。 被告阜阳市人力资源和社会保障局在法定举证期限内提供的证据为：1.谭某的工伤认定申请材料，证明谭某按规定内容申请工伤认定。2.举证通知，证明按程序办理。3.询问笔录第1页、第2页，证明谭某受伤的整个过程、工作内容、受伤地点和进入工作的途径。4.协办函和承包合同，证明颍泉区伍明镇二标段道路工程系安徽省泗县康通建设工程有限公司承包。被告提供主体资格方面的证据为组织机构代码和授权委托书。适用法律为《工伤保险条例》第十四条第一款的规定。 第三人谭某述称，阜阳市人力资源和社会保障局作出泉000020170016)号认定工伤决定书是对的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谭某没有提供书面证据。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告安徽省泗县康通建设工程有限公司对被告阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据1有异议，认为谭某提交的工伤认定申请书载明被申请人为河南华苑市政工程有限公司；郑涛2016年2月3号出具的证明第四行显示：2016年11月15日经人介绍在河南华苑市政工程有限公司从事修路工作，与谭某是同事关系；2017年5月23日对谭某的询问笔录最后一行显示：问姓夏的是哪个公司，谭某回答是河南华苑市政工程有限公司，该笔录第1页显示：修路的天天都叫他郭经理。2017年7月7日谭某丈夫所作的询问笔录，记载的是我们都给刘建干活。上述内容可以反映第三人及相关证人的证言，可以证明用人单位为河南华苑市政工程有限公司，其内容显示是与一个姓郭的、刘建形成的劳务关系。工伤认定机关在双方对劳动关系存在争议的情况下，按法律规定当事人应当向劳动争议委员会申请仲裁，以确认劳动关系，不能将劳动关系及工伤在工伤决定书中一并作出。被告提供的证据中均不能反映谭某与原告之间存在劳动关系，提交的工资表中不能反映工资由谁发放，找不到第三人的名字，与申请人自己提供的询问笔录之间互相矛盾。同时，被告提供的工伤认定申请受理决定书（存根）显示，工伤的受理日期为2017年3月19日，认定工伤决定书中为2017年10月27日，明显存在错误。证据2通知回复单中，原告已明确回复与第三人不存在劳动合同关系，劳动关系存在争议，没有相关证据予以确认的情况下，被告作出工伤认定书程序违法。工伤认定现场笔录显示，未发现施工单位标识标款和承建单位、施工单位任何标识，既不能反映第三人与原告之间存在劳动关系也不能反映出第三人受伤的时间是否在工作期间，受伤的地点是在原告承建的工程范围内，被告仅以上述证据认定谭某为原告职工，构成工伤认定，是错误的。对证据4的真实性没有异议，但认为该合同只能证明原告与阜阳市交通运输局颍泉分局签订施工合同，并不能反映出涉案工程分包或转包这一事实，达不到被告的证明目的。综上，被告作出工伤决定书认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。第三人谭某对被告提供的证据无异议。被告辩驳意见认为，谭某受伤时给原告工作是事实，即便没有劳动关系，根据有关法律规定，发生工伤后原告应承担谭某的工伤保险责任。 被告阜阳市人力资源和社会保障局、第三人谭某对原告安徽省泗县康通建设工程有限公司提供的证据，没有发表质证意见。 经审理查明，2016年12月19日上午10时许，阜阳市颍泉区2016年畅通工程撤并建制村路面硬化工程伍明镇二标段道路工程施工过程中，第三人谭某在该工地干活清理搅拌机时，被搅拌机挤伤右胳膊，被送至阜阳市肿瘤医院治疗，后有转至阜阳市人民医院治疗。2017年3月19日，第三人谭某向被告阜阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供了身份证、病例、诊断证明、工友证言、用人单位河南花苑市政工程公司信息等申请材料。2017年5月19日，阜阳市人力资源和社会保障局受理了第三人谭某的申请后，向河南花苑市政工程公司发出举证通知，河南花苑市政工程公司回函称其没有承包颍泉区路段的项目。2017年9月28日，阜阳市人力资源和社会保障局给阜阳市交通局颍泉分局发出协办函，查询2016年11月份在颍泉区苏集派出所东修路的施工单位信息。阜阳市交通局颍泉分局提供了阜阳市颍泉区2016年畅通工程撤并建制村路面硬化工程施工（06段）的施工合同书，发包人为阜阳市交通局颍泉分局，承包人为安徽省泗县康通建设工程有限公司。阜阳市人力资源和社会保障局根据对现场人员的调查询问笔录和现场勘察的情况，认定安徽省泗县康通建设工程有限公司承包颍泉区伍明镇二标段道路工程，并将工程转包给没有资质的单位或个人，所用工人发生伤亡的，应由安徽省泗县康通建设工程有限公司承担伤亡职工的工伤保险责任。2017年12月5日，阜阳市人力资源和社会保障局作出泉000020170016号工伤认定决定，该决定以谭某在安徽省泗县康通建设工程有限公司承包的阜阳市颍泉区2016年畅通工程撤并建制村路面硬化工程伍明镇二标段道路工程工地干活时，被搅拌机挤伤右胳膊，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人谭某在工地干活，因清理搅拌机时，被搅拌机挤伤右胳膊，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，属于工伤认定范围。《最高人民法院》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法现规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。第二款规定：前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，被告阜阳市人力资源和社会保障局依据阜阳市颍泉区交通局提供的阜阳市颍泉区2016年畅通工程撤并建制村路面硬化工程施工（06段）的施工合同书，认定应由安徽省泗县康通建设工程有限公司承担伤亡职工的工伤保险责任，符合法律规定。阜阳市人力资源和社会保障局作出的泉000020170016号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予依法支持。原告安徽省泗县康通建设工程有限公司承担工伤保险责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省泗县康通建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  查献琼 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。