广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1726号 原告：卢强，男，1988年2月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉武，广西盈顺律师事务所律师。 被告：幸健伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码91441900707836565X。 诉讼代表人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 原告卢强诉被告幸健伟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人民财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢强的委托诉讼代理人李汉武、被告幸健伟、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴容鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失33592元。事实与理由：2018年4月21日11时40分，在G324线1307KM+10M路段，幸健伟驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与覃军明驾驶玉庆涛的桂Ｄ×××××号轻型普通货车、卢强驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生连环相撞，造成三车损坏及覃军明受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，幸健伟负事故全部责任，卢强无事故责任。事故造成卢强桂Ｄ×××××号小型轿车施救费900元、车损评估费2033元、车辆修理费30659元，总损失为33592元。幸健伟粤Ｓ×××××号车在人民财产保险公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险有效期限内。请法院支持原告的诉讼请求。 幸健伟辩称，对卢强提出的诉讼请求无异议。 人民财产保险公司辩称，1、人民财产保险公司根据相关法律及保险合同的约定依法进行理赔；2、桂Ｄ×××××号车辆施救费、车辆损失评估费属于间接损失，不在保险范围赔偿内，人民财产保险公司不承担赔偿责任；3、覃军明驾驶的桂Ｄ×××××号车辆也投保有交强险，根据相关法律规定，桂Ｄ×××××号车辆的合理车损，如属于交强险赔付部分，保险公司按照比例赔付；4、人民财产保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。 双方当事人围绕案件争议的主要事实及其提出的诉讼请求向法庭提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对卢强提供的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、幸健伟提供的保险单等双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：人民财产保险公司对卢强提供的评估费发票、施救费发票、评估结论书、维修费发票的真实性有异议，认为评估费、施救费是间接损失，不在保险范围赔偿内；评估结论书、维修费发票没有原件，效力由法院认定。本院认为，评估费是原告为了评估车辆损失而支出的费用，客观真实，予以确认；评估结论书是具备评估资质的评估机构对事故车物损失估价后依法出具，程序合法、内容客观真实，予以采信；施救费发票是岑溪市桂通拖车交通服务部出具，是原告因交通事故拖车支出的费用，客观真实，予以确认；维修费发票与评估结论书相互印证，予以确认。 经本院审理，认定的案件事实如下：2018年4月21日11时40分，在G324线1307KM+10M路段，幸健伟驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与覃军明驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车、卢强驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生连环相撞，造成三车损坏及覃军明受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，幸健伟负事故全部责任，覃军明无事故责任，卢强无事故责任。粤Ｓ×××××号小轿车在人民财产保险公司投保有交强险与不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险有效期限内。 另查明，粤Ｓ×××××号小轿车登记在幸健伟名下，桂Ｄ×××××号轻型普通货车登记在玉庆涛名下，桂Ｄ×××××号小型轿车登记在卢强名下。 再查明，（2018）桂0481民初1727号案中玉庆涛桂Ｄ×××××号轻型普通货车因本次交通事故造成的财产损失有：施救费900元、维修费18590元。 本院认为，幸健伟驾驶粤Ｓ×××××号小轿车与覃军明驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车、卢强驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生连环相撞，造成三车损坏及覃军明受伤的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定幸健伟负事故全部责任，覃军明无事故责任，卢强无事故责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。由于粤Ｓ×××××号小轿车已向人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故卢强各项合理损失，属于保险范围赔偿内的，由人民财产保险公司依法在交强险和商业三者险限额内赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”规定，卢强的各项损失应先由承保粤Ｓ×××××号小轿车交强险的人民财产保险公司和承保桂Ｄ×××××号轻型普通货车交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保粤Ｓ×××××号小轿车商业三者险的人民财产保险公司在保险限额范围内赔偿。 对卢强请求的各项损失作如下分析认定：1、施救费900元，有施救费发票证实，予以认定。2、车辆维修费30659元，有评估结论书和维修费发票相互印证，予以认定。以上卢强合理损失合计31559元，本院予以确认。 依照机动车交通事故责任强制险有关规定，维修费、施救费属于直接财产损失，在保险范围赔偿内，属交强险财产赔偿范围项目，由于卢强桂Ｄ×××××号车和玉庆涛桂Ｄ×××××号车的财产损失共51049元，已超出全责车粤Ｓ×××××号车和无责车桂Ｄ×××××号车交强险责任限额之和，故卢强桂Ｄ×××××号车和玉庆涛桂Ｄ×××××号车的财产损失按照62%︰38%的比例先由人民财产保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1240元给卢强，扣减无责车桂Ｄ×××××号车在交强险无责任财产损失限额内应赔付的100元后，不足部分损失30219元，由人民财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。由于卢强在本案没有对承保桂Ｄ×××××号车的保险公司提起诉讼，故其对承保桂Ｄ×××××号车的保险公司的权利可通过其他法律途径另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在被告幸健伟粤Ｓ×××××号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付1240元给原告卢强； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在被告幸健伟粤Ｓ×××××号小轿车投保的第三者责任保险限额内赔付30219元给原告卢强； 三、驳回原告卢强其他的诉讼请求。 本案诉讼受理费320元（原告预交、已减半收取），评估费2033元，共计2353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 代理审判员  李冠萍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  彭露仪