wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初3203号 原告：余钊文，男，1988年9月21日出生，汉族，住广州市从化区。 被告：杜浩锋，男，1986年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。 原告余钊文与被告杜浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余钊文到庭参加诉讼，被告杜浩锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余钊文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%计算，直至还清全部款项为止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元，以现金形式借给被告，被告承诺在2017年12月21日前一次性偿还全部本金及利息，同时签订借条。但借款到期后，经原告多次催促未果。 原告为证明其主张，向本院提交借条一张。 被告杜浩锋无答辩，亦未提交证据材料。 根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告向原告出具借条，载明被告因手头不便向原告借款20000元，借款期限为2017年9月21日至2017年12月21日。该借条“立据借款人”处有“杜浩锋”字样的签名及捺印，落款时间为2017年9月21日。本案庭审中，原告自述，借款系以现金方式支付给被告，双方口头约定借期利息按月息两分计付，支付借款时预先扣除了第一个月利息400元，包括该笔预先扣除的利息在内，借款发生后被告共偿还了三个月利息。 本院认为，被告向原告出具借条确认其向原告借款20000元，且被告未对原告主张的以现金方式支付借款提出抗辩，因而能够证实原告主张的被告向其借款的事实，原告与被告之间的借贷合同关系成立并生效，被告依法应承担清偿责任。借条中约定的还款期限已过，直至本案法庭辩论终结前，被告未提交证据证明其已经履行还款义务，故原告起诉要求被告清还借款本金，合法有理，本院予以支持。因借条未约定借期利息及逾期利息，原告主张借期利息和逾期利息均按月息两分计付，无合同和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中自认其向被告支付借款时已预先扣除一个月利息400元，借款发生后被告又清还过两个月利息，共计三个月利息1200元，应当认定为对借款本金的偿还，在原告主张的借款本金中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金金额为18800元，逾期利息应以18800元为本金，按年利率6%计付，原告超出该部分的主张本院不予支持。 被告杜浩锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜浩锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金18800元给原告余钊文； 二、被告杜浩锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以18800元为本金，自2017年12月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）给原告余钊文。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元（原告已预交），由原告余钊文负担94元，被告杜浩锋负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕存阳 人民陪审员  陈萌诗 人民陪审员  邓秋群 二〇一八年十月十一日 书 记 员  胡 蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑杰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,931.83元。原告诉称,被告郑杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,931.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初5396号之一原告：徐云，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：朱振铎，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，安徽昊华律师事务所律师。被告：周健，女，1990年11月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告徐云与被告朱振铎、周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告徐云于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐云撤回起诉。本案案件受理费11888元，减半收取计5944元，由徐云负担。审 判 长  李荣誉人民陪审员  宁笑云人民陪审员  史筱林二〇一八年十月三十一日书 记 员  秦 馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江西省泰和县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）赣0826刑医2号 申请机关泰和县人民检察院。 被申请人王某某，男，1981年7月27日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县。现在吉安市第三人民医院进行治疗。 法定代理人王某1，男，1941年11月10日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县，系被申请人王某某之父。 诉讼代理人朱永钧，泰和县法律援助中心法律援助律师。 泰和县人民检察院以泰检医申[2018]2号申请书，于2018年9月29日向本院申请对被申请人王某某强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用特别程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被申请人王某某要求出庭，本院予以准许。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭履行职务，被申请人王某某及其诉讼代理人朱永钧，鉴定人尹某、主治医生周某2均到庭参加诉讼，法定代理人王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰和县人民检察院申请称，2018年6月23日凌晨1时许，在泰和县碧溪镇陇背村，王某某手持柴刀跑进被害人周某1、王某2家中打砸东西，并将两人砍伤，致使两人的伤势分别构成轻伤一级和轻伤二级。经鉴定，涉案精神病人王某某作案时处于双相情感障碍躁狂发作期，无刑事责任能力。针对上述事实，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。申请机关认为，被申请人王某某系无刑事责任能力的精神病人，其持械伤害他人身体和损坏财物的行为，严重危害公民人身财产安全，目前尚有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 诉讼代理人朱永钧称，对申请书指控的内容不持异议，由于法定代理人王某1目前无能力承担对王某某的治疗和监护，故同意对王某某实行强制医疗。 被申请人王某某称，对申请机关指控其故意伤害他人身体和损坏财物的行为无异议，其认为经过医院的治疗，自己的病情已有所好转，要求回家继续治疗。 经审理查明：2018年6月23日凌晨1时许，在泰和县碧溪镇陇背村，被申请人王某某手持柴刀跑进被害人周某1、王某2家中打砸东西，并用刀背将两人砸伤，严重威胁了左邻右舍的人身、财产安全。经泰和县公安局司法鉴定中心鉴定：王某2的伤势构成轻伤一级，周某1的伤势构成轻伤二级。经吉安精神医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王某某符合双相情感障碍诊断。2、被鉴定人王某某作案时处于双相情感障碍躁狂发作期，评定为无刑事责任能力。 另查明，被申请人王某某二十多年前就患有精神病，多次住院治疗。离婚后与父母生活在一起，以其务工收入为家庭主要生活来源。案发时，王某某认为两被害人以前曾经为难过他的家人，遂产生报复心理，且实施了伤害他人身体和损坏财物的行为。2018年6月23日，王某某被泰和县公安局送往吉安市第三人民医院治疗，目前病情有所好转。在法庭对其询问过程中，他对以往的事情仍然耿耿于怀，不能正确认识自己的过错和行为的后果，目前其父母尚无能力承担对王某某的治疗和监护。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、强制医疗意见书，被申请人王某某的供述笔录，被害人周某1、王某2的陈述，证人刘某1、王某1、王某3、肖某、史某、曾某、黄某、周某2的证言，案发现场照片,泰和县公安局（泰）公（司）鉴（伤）字[2018]27、28号《法医学人体损伤程度鉴定书》，吉安精神医学司法鉴定所出具的吉精鉴定所（2018年）司鉴第092号《精神状况及刑事责任能力鉴定意见书》，吉安市第三人民医院出具的疾病证明书及病历，被申请人王某某的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人王某某为报复他人，持刀伤害他人身体和损坏他人财物，严重危害了公民的人身、财产安全。本案事实清楚，证据确实、充分，其社会危害性已达到犯罪程度，经依法鉴定，认定王某某无刑事责任能力，属于依法不负刑事责任的精神病人。被申请人王某某虽然经过治疗病情有所好转，但尚未完全治愈，根据其家庭现状，尚缺乏有效监护和治疗的条件，有继续危害社会的可能，故对申请机关的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人王某某予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  吴黎平 人民陪审员  潘美洋 人民陪审员  杨学愿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘 芳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第十八条第一款：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百三十一条第（一）项：对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件，应当作出对被申请人强制医疗的决定。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初82号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人查太生，男，1977年6月27日出生，住东台市。因本案，于2017年10月10日被取保候审，2018年1月22日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人沈浩，江苏正都律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人查太生犯非法制造枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人查太生及其辩护人沈浩到庭参加诉讼。审理中，本案中止审理一次，延期审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年1月，被告人查太生通过淘宝账号在姚某（已判决）经营的网店购买了两根枪管，并在网上购得其他枪支配件。被告人查太生利用购得的枪管及其他配件自行组装成2支气枪并使用。经鉴定，被告人查太生制造的两支气枪对人体均具有致伤力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，物证鉴定书，扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人查太生购买枪支配件并非法组装枪支，其行为构成非法制造枪支罪。庭审中，被告人查太生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人主要提出以下辩护意见：1、公安机关查获的均系枪支散件，并非组装好的气枪；2、被告人查太生出于娱乐目的网购气枪配件组装气枪，且比动能较小，属于情节显著轻微，不应追究刑事责任。经审理查明，2016年1月，被告人查太生通过淘宝账号在姚某（已判决）经营的网店购买了两根枪管，并在其他网店购得其他枪支配件。被告人查太生利用购得的上述枪管和其他枪支配件自行组装成2支气枪，并使用组装的气枪在家射击矿泉水瓶。经鉴定，被告人查太生组装的2支气枪均以压缩气体为动力，比动能分别为17.68J/cm2和22.12J/cm2，对人体均具有致伤力。案发后，公安机关于2017年10月10日在被告人查太生的出租房内扣押气枪1支，气瓶1只，打气筒1个；在被告人查太生的带领下，公安机关于2017年10月11日在江西省扣押气枪1支。上述事实，被告人查太生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林启连等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，东台市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，交易资料，发破案经过及归案经过等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。关于辩护人提出的公安机关查获的系枪支散件，并非组装好的气枪的辩护意见，经查，结合被告人查太生在侦查阶段的供述和扣押决定书、扣押清单，可证实公安机关对已组装好的气枪予以扣押的事实，对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的本案情节显著轻微，不应追究刑事责任的辩护意见，经查，被告人查太生先后组装成功的两支气枪对人体均具有致伤力，根据法律规定，构成非法制造枪支罪，应予追究刑事责任。本院认为，被告人查太生购买枪支配件并非法组装成以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人查太生庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击涉枪支弹药刑事犯罪，本院根据被告人查太生的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人查太生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、已扣押的气枪、气瓶、打气筒，予以没收，由扣押机关东台市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  钱红兰人民陪审员  姜凤玲二〇一八年十月二十六日书 记 员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2560号原告：济宁金恒驾驶员培训有限公司，住所地济宁高新区同济路与松花江路交汇处路东。法定代表人：高腾，经理。委托诉讼代理人：苏健（一般代理），山东治恒律师事务所律师。被告：邱元磊，男，1981年1月3日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：王美华（一般代理），山东民桥律师事务所律师。原告济宁金恒驾驶员培训有限公司（以下简称“金恒驾校”）与被告邱元磊劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒驾校委托诉讼代理人苏健、被告邱元磊及委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金恒驾校向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告经济补偿金人民币15413.94元；2、判令原告无须支付被告计时单子提成人民币570元；3、判令原告无须支付被告最低工资差人民币1462元。事实与理由：被告在工作期间玩手机对学员疏于管理，屡教不改，造成了极坏影响，严重违反单位员工考核管理条例，不应支付其经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。邱元磊辩称，原告所说并非实情，被告并未违反单位管理条例，原告解除劳动合同属于违法解除。本院经审理认定的事实如下：邱元磊于2013年10月8日即进入金恒驾校处工作，担任教练员工作。2018年4月3日金恒驾校以邱元磊“工作期间玩手机对学员疏于管理，屡教不改，造成了极坏影响，严重违反单位员工考核管理条例”为由将邱元磊辞退。劳动关系存续期间，金恒驾校未为邱元磊缴纳社会保险。邱元磊曾向金恒驾校预支过15000元工资，但各项预支款已于2018年2月前抵扣完毕。现金恒驾校仍拖欠申请入2018年2月3月工资提成合计8909元未支2016年末2017年初邱元磊正常出勤期间存在一个月领取工资88元，低于当地最低工资标准。邱元磊与金恒驾校解除劳动关系前邱元磊的12个月平均工资为3425.32元。本院认为，原被告对2013年10月8日至2018年4月2日之间存在劳动关系及原告拖欠2018年2月和3月工资提成8909元均无异议，本院依法予以确认。劳动关系存续期间，邱元磊正常提供劳动的，金恒驾校应向其及时足额的支付劳动报酬且不得低于当地最低工资标准，对于邱元磊要求金恒驾校支付最低工资差的请求，本院予以支持。关于邱元磊主张的2018年4月之前的计时练车单子提成570元的请求，金恒驾校不予认可，但结合金恒驾校提交的工资造表可以看出，邱元磊的工资中存在计时练车提成这一组成部分，在此情况下，金恒驾校虽对邱元磊的主张有异议但未提交其他证据予以反驳邱元磊的主张，故对于邱元磊主张570元的计时提成款的请求，本院予以支持。2018年4月3日金恒驾校以邱元磊“工作期可玩手机对学员疏于管理，屡教不改，造成了极坏影响，严重违反单位员工考核管理条例”为由将邱元磊辞退。但金恒驾校既未提交邱元磊违反制度规定相关行为的证据，亦未提交金恒驾校的管理条例经过民主程序制定且向劳动者公示的证据，故对于金恒驾校的主张本院不予认可，结合劳动关系存续期间金恒驾校未为邱元磊缴纳社保和拖欠工资的情形，对于邱元磊主张解除劳动关系的经济补偿金的请求，本院予以支持。双方劳动关系解除的金恒驾校应及时为邱元磊办理档案转移，对于邱元磊的该项主张本院予以支持。邱元磊主张金恒驾校为其补缴社保不属于本院的处理范围，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告济宁金恒驾驶员培训有限公司与被告邱元磊自2013年10月8日起至2018年4月2日止存在劳动关系。二、原告济宁金恒驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠被告邱元磊的2018年2月和3月的工资提成8909元。三、原告济宁金恒驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠被告邱元磊的2018年4月前的计时单子提成570元。四、原告济宁金恒驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邱元磊解除劳动关系的经济补偿金15413.94元(3425.32元×4.5个月)。五、原告济宁金恒驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠被告邱元磊的2015年12月31日至2018年3月26日的最低工资差1462元。六、原告济宁金恒驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内为被告邱元磊办理档案关系转移。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁金恒驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一八年十月十七日书记员  刘梦歌
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初2942号 原告魏勇，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告王伟，男，1975年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告魏勇与被告王伟运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，经审查，案由应变更为买卖合同纠纷。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行审理。原告魏勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款31000元。事实与理由：被告于2014年8月起至2016年9月29日止，被告多次到原告处购买砂石，经结算，被告欠货款38000元，被告分两次付款7000元，其余款项经多次催收无果。 被告未答辩。 经审理本院认定如下事实：被告于2014年8月起至2016年9月29日止，被告多次到原告处购买砂石，经结算，被告欠货款38000元。2016年9月29日，被告向原告出具欠条一张：今欠到魏勇2015年砂石款38000元（大写叁万捌仟元），于2016年10月30日付清，被告在欠款人处签名确认。之后，被告分两次向原告付款7000元，尚欠31000元未付。 上述事实，有原、被告身份信息及原告的陈述，欠条，短信记录等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告欠原告货款31000元的事实存在，债务应当清偿。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后3日内支付原告魏勇砂石款31000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈永庆 二〇一八年十月八日 书记员  汪华蕾
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2095号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：邓海林，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省，住四川省蓬安县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告邓海林追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告邓海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓海林偿还由原告代被告支付的代偿款9,059.02元及利息（以9,059.02元为基数，按年利率6%自原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告为购买成都市锦江区立捷一通讯器材经营部的苹果6PLUS手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合柏基）(有利网平台）签署借款协议进行借款，约定借款5,519元，其中商品价款4,599元（由商家收取），借款管理费920元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2014年12月27日，被告从商户处领取了商品，借款协议实际履行。根据约定，还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款9,059.02元。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告邓海林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书和代偿证明等，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，邓海林为购买成都市锦江区立捷一通讯器材经营部的苹果6PLUS手机而寻求借款，与普惠快信签订了个人借款申请表、授权委托书等协议，申请借款4,599元，授权普惠快信以自己名义向有利网用户借款。当天，邓海林从成都市锦江区立捷一通讯器材经营部领取苹果6PLUS手机一部。 2014年12月29日，根据邓海林授权，普惠快信（丙方）与邓海林（甲方）、有利网用户（乙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基（戊方）签订有利网借款协议，协议约定：有利网用户向邓海林发放借款5,519元，借款年利率12%，分12期偿还，每期等额偿还本息490.37元，还款起止日期为2014年12月29日起至2015年12月29日止，诚信祥公司承担逾期还款连带保证责任。借款本金中商品价款4,599元（商家收取），管理服务费用920元（普惠快信及第三方服务方收取）。 借款后，邓海林未按约偿还。2018年2月27日，诚信祥公司代邓海林偿还了借款本息。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。邓海林因购买手机需借款，与普惠快信签订协议，授权普惠快信以自己名义借款，并由诚信祥公司提供连带保证责任。邓海林未按约如期返还借款，诚信祥公司按照担保条款约定履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，诚信祥公司有权向邓海林行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”,本案中，邓海林的实际借款本金为4,599元，根据个人借款申请表、有利网借款协议记载的借款本息，该笔借款年利率已超过法定上限，诚信祥公司主张的代偿款9,059.02元已超过按照借款本金4,599元及年利率24%计算的借款本息之和，对超出部分不予支持。本院据此认定诚信祥公司代偿的本息为8,085.67元，其中本金4,599元、利息3,486.67元（以本金4,599元为基数，自2014年12月29日起至2018年2月27日止按年利率24%计算）。诚信祥公司作为担保方，未对出借方主张的借款本息按照相关法律规定进行合理审查，导致代偿的本息增加，应由其自行承担相应责任。诚信祥公司主张自代偿之日即2018年2月27日起至清偿之日止按照年利率6%计算代偿款利息，因其与邓海林之间并无关于代偿款的利息约定，其该主张亦无相关法律依据，故本院不予支持。邓海林经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款8,085.67元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交），由被告邓海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐宇 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡昕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7830号申请执行人北京鑫都城典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人傅陶然。委托代理人李荔佳，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人曹德军，男，1958年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京中信内经证字81151号公证书，已向被执行人曹德军发出执行通知，责令被执行人曹德军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹德军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹德军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹德军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹德军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行曹德军财产以人民币12662500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年十月十一日书记员  刘鑫
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保366号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：杜马辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：刘丽叶，女，1982年2月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收杜马辉、刘丽叶夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止杜马辉、刘丽叶夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜马辉、刘丽叶夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人杜马辉、刘丽叶在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定审 判 长  张晓静审 判 员  武伟燕人民陪审员  刘树娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 杨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1007号 申请执行人王应章，男，汉族，1964年2月19日生,住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人周林君，男，汉族，1964年7月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。 王应章与周林君劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0504民初3442号民事判决书，权利人王应章于2018年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务14900元的本金及案件诉讼费，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人周林君与申请人王应章达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执1007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈生权 审判员  邱 勇 审判员  王 睿 二〇一八年十月二十八日 书记员  车松涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0206刑初543号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人秦礼响，在无锡市新吴区无锡华天印刷有限公司工作。因本案于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，4月26日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]564号起诉书指控被告人秦礼响犯诈骗罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人秦礼响到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月至4月间，被告人秦礼响通过微信发布可以办理小额贷款、套现的虚假信息，多次谎称可以帮助他人办理支付宝花呗、京东白条套现等理由，骗得共计人民币9892元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下： 1、2018年1月28日，被告人秦礼响谎称可以帮助办理支付宝花呗套现，骗得被害人周某4093元。 2、2018年2月6日，被告人秦礼响谎称可以办理贷款、需收取手续费等理由，骗得被害人朱某800元。 3、2018年3月1日，被告人秦礼响谎称可以帮助办理支付宝花呗套现，骗得被害人石某499元。 4、2018年4月17日，被告人秦礼响谎称可以帮助办理京东白条套现，骗得被害人洪某4500元。 案破后，公安机关在被告人秦礼响处查获犯罪使用的oppo牌手机1部；被告人秦礼响已退赔被害人全部损失。 上述事实，被告人秦礼响在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、朱某、石某、洪某等人的陈述笔录，证人张某的证言，支付宝及银行账户交易明细，QQ及微信聊天记录及转账记录，扣押物品清单，收条，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦礼响以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦礼响庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦礼响犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的犯罪工具oppo牌手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一八年十月十六日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2316号 原告：顾万金，男，1954年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘昌金，男，1943年10月18日出生，住四川省绵阳市安州区。 本院受理原告顾万金诉被告刘昌金机动车交通事故责任纠纷一案，因原告顾万金于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾万金的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准予原告顾万金撤诉。 本案案件受理费110.50元，由原告顾万金负担。 （此页无正文） 审判员 梁 睿 二〇一八年十月十五日 书记员 文彩霞
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民特441号申请人：黄爱莲，女，1953年10月1日出生，汉族，住嵊州市。被申请人：樊黎，女，1981年12月28日出生，汉族，住嵊州市。代理人：刘鹏军（樊黎之夫），男，1979年8月20日出生，汉族，住嵊州市。申请人黄爱莲申请宣告被申请人樊黎为无民事行为能力一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄爱莲向本院提出申请，请求宣告樊黎为无民事行为能力人，并指定其为监护人。事实和理由：2007年初，被申请人因精神分裂症被送至绍兴市第七人民医院进行治疗，后虽坚持治疗但病情仍反复发作。从2011年开始，被申请人病情持续加重，2013年5月30日经绍兴市第七人民医院诊断为重性精神障碍性疾病，虽一直吃药治疗，但无好转迹象。经与被申请人丈夫刘鹏军商议，申请人向人民法院申请认定被申请人樊黎为无民事行为能力人，并指定申请人为樊黎的监护人。樊黎未提出意见。刘鹏军认为，申请人陈述内容属实。经审理查明：樊黎系黄爱莲生育的女儿，其生父已亡，继父为张飞均，丈夫为刘鹏军，樊黎未生育子女。黄爱莲、刘鹏军均认为樊黎为无民事行为能力人，并同意由黄爱莲作为樊黎的监护人。因刘鹏军在外打工，现樊黎由其母黄爱莲照顾，黄爱莲具有监护能力。樊黎曾在绍兴市第七人民医院治疗，并长期服用治疗精神分裂症药物。黄爱莲提供的视频资料中樊黎的行为举止异于正常人。嵊州市剡湖街道城隍坊社区居民委员会及亲友张斌、张玥出具的证明，并经询问樊黎姨娘黄爱君、继父张飞均，均表示樊黎近几年来处于××人状态，经常自言自语，易于发怒打骂他人，对自己行为没有判断能力和自我保护能力。本院认为，樊黎精神状态不具备司法××人鉴定条件，但根据黄爱莲提供的视频资料及樊黎的治疗情况和樊黎亲友的陈述、证明，可以认定樊黎没有判断能力和自我保护能力，也不知其行为后果，处于无民事行为能力××人状态。而樊黎近亲属对于认定樊黎为无民事行为能力人均没有异议，并同意由黄爱莲为樊黎的监护人。故根据对被监护人樊黎有利的原则，对申请人黄爱莲请求认定樊黎为无民事行为能力人，并指定其为樊黎的监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告樊黎为无民事行为能力人；二、指定黄爱莲为樊黎的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈祖华二〇一八年十月十六日书记员  马 炜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2739号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：郭杰才，男，1978年6月15日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告郭杰才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年十月三十一日 书记员  陆丽帆
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2331民初1172号原告：李晓袁，男，1991年6月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：陈国才，男，住禄丰县。原告李晓袁与被告陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李晓袁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按李晓袁撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已交），由原告李晓袁负担。审 判 长  赵慧林审 判 员  史建琼人民陪审员  李 发二〇一八年十月二十三日书 记 员  华建凤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4356号 原告：王阿强，男，1997年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏世富，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡小聪，男，1992年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王阿强与被告魏世富、蔡小聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿强到庭参加诉讼，被告魏世富、蔡小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阿强向本院提出诉讼请求：依法判令魏世富偿还王阿强借款本金12000元。事实和理由：2018年1月20日，魏世富因资金需要向王阿强借款12000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为2%，由蔡小聪担保。借款到期后，经王阿强多次催讨，魏世富和蔡小聪均拒不归还。 魏世富未提出答辩意见。 蔡小聪未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，魏世富、蔡小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏世富因资金之需，于2018年1月20日向王阿强借款12000元，并于借款同日出具借条一张交王阿强收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限，蔡小聪作为保证人在借条上签名确认。借款后，魏世富、蔡小聪合计还款3000元，尚欠9000元经王阿强多次催讨未果。 本院认为，魏世富向王阿强借款的事实，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故王阿强请求判令魏世富偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但主张尚欠借款本金12000元与事实不符，根据本院查明的事实，魏世富尚欠的借款本金为9000元。庭审中，王阿强自愿放弃对蔡小聪的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。魏世富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏世富应于本判决生效之日起十日内偿还王阿强借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由魏世富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一八年十月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初353号公诉机关英德市人民检察院。被告人朱某某，男，1953年6月6日出生，广东省佛冈县人，汉族，初中文化。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威、黄大东出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人杨晓燕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月29日上午，被告人朱某某和陈某（另案处理）各自手持一把猎枪前往英德市黎溪镇湖溪林场山边打野猪时，被英德市公安局森林分局连江口派出所民警巡逻时发现并当场在被告人朱某某身上缴获一支猎枪枪形物和五颗弹形物。经送广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物具有枪支的外形结构与功能特点，枪支构件齐全，击发系统运作正常，可装填12号猎枪弹，该枪是以火药为动力发射弹丸，属于枪支；送检的五颗弹形物具有12号猎枪弹的外形结构与功能特点，属于枪弹。另查明，被告人朱某某案发后于2018年6月26日主动到英德市公安局黎溪派出所投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的猎枪、猎枪弹、钢珠弹，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及清单，证人陈某的证言，被告人朱某某的供述和辩解，鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。鉴于被告人朱某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人朱某某是初犯，具有自首情节，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年3月25日止）。二、查扣在案的1支猎枪、5颗猎枪弹、148粒钢珠弹予以没收，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  杨惠霞人民陪审员  黄惠英二〇一八年十月二十三日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62201号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:马洪霞，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市。原告孙敏(以下简称原告)与被告马洪霞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金83292.43元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月1日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计3192.06元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马洪霞于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万六千八百零七元九角四分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告马洪霞于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元及公告费260元，由被告马洪霞负担(原告孙敏已交纳，被告马洪霞于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初3701号原告贵州兴源科创环保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区花果园**第********。法定代表人赵朔，系该公司总经理。委托代理人雷念锦，贵州佳信律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿，住，住所地贵州省黔西县（现百里杜鹃管理区坡乡化哪村。负责人周珂珂。被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司，住，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区龙泉山西路/div>法定代表人张学良，系该公司总经理。原告贵州兴源科创环保有限公司(以下简称兴源公司)与被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿（以下简称坤元煤矿）、贵州万海隆矿业集团股份有限公司（以下简称万海隆矿业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行了审理。原告兴源公司委托代理人雷念锦到庭参加了诉讼,被告坤元煤矿、万海隆矿业公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：被告坤元煤矿系被告万海隆矿业公司开办的煤矿，2017年7月原告与被告坤元煤矿（曾用名黔西县坤元煤矿）签订《建设项目环境影响评价技术咨询合同》，合同约定：由原告为被告坤元煤矿做“三同时”验收项目环境影响评价工作，编制生态调查报告。同时，双方约定服务费用为320000元；支付方式为合同签订后3个工作日内支付160000元；现状监测完毕后，支付96000元；提供报告后5个工作日内付清余款64000元。合同签订后，被告坤元煤矿向原告兴源公司支付了100000元前期费用，对于未付部分的款项一直承诺尽快支付并要求原告先开展工作，后原告考虑到双方合作关系，便如期开展了相关工作。2017年10月原告如期履行了合同全部义务，向被告交付了《竣工环境保护验收调查报告》并为被告坤元煤矿办理了备案登记。但被告坤元煤矿一直以各种借口拖延，至今仍未支付所欠220000元服务费。原告多次向被告坤元煤矿催收无果，起诉至法院，要求两被告支付原告服务费220000元及相关利息。为了支持其诉讼请求，原告兴源公司在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告营业执照及被告工商登记公示信息，证明原、被告主体适格；同时，被告黔西县坤元煤矿已更名为贵州万海隆矿业集团股份有限公司贵州百里杜鹃金坡乡坤元煤矿且系贵州万海隆矿业集团股份有限公司分支机构；2、原、被告双方于2017年7月签订的《建设项目环境影响评价技术咨询合同》一份，共4页，证明该合同约定由原告为被告坤元煤矿做“三同时”验收项目环境影响评价工作，编制生态调查报告。同时，双方约定服务费用为320000元；3、光大银行电子回单一份，共2页，证明涉案合同签订后，被告于2017年8月22日向原告支付了前期费用10万元的事实；4、《贵州省环境保护监察系统建设项目“三同时”检查记录表》一份，共4页，证明2017年9月原告协同百里杜鹃环境保护局对黔西县坤元煤矿做“三同时”检查并由百里杜鹃环境保护局出具检查记录；5、《竣工环境保护验收调查报告》一份，证明原告根据现场检查及相关资料已为被告编制完毕《竣工环境保护验收调查报告》；6、《建设项目试运行备案表》及《建设项目竣工环境保护验收备案表》，证明涉案项目完成环境评估工作并竣工验收、备案的事实；7、备案回执单一份，原告已为被告在贵州省环境保护厅网站完成备案手续；8、毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终915号的民事判决书，证明刘文凯系坤元煤矿的员工及坤元煤矿已变更名称的事实，坤元煤矿现系万海隆矿业公司的分支机构。被告坤元煤矿及万海隆矿业公司无答辩，在举证期内也未向法庭提交证据。经审理查明：2017年7月，原告兴源公司与被告坤元煤矿（曾用名黔西县坤元煤矿）签订《建设项目环境影响评价技术咨询合同》，由原告为被告坤元煤矿做“三同时”验收项目环境影响评价工作，编制生态调查报告。双方约定服务费用为320000元；支付方式为合同签订后3个工作日内支付160000元；现状监测完毕后，支付96000元；提供报告后5个工作日内付清余款64000元。合同签订后，被告坤元煤矿向原告兴源公司支付了100000元前期费用。2017年10月原告如期履行了合同全部义务，向被告交付了《竣工环境保护验收调查报告》并为被告坤元煤矿办理了备案登记。被告坤元煤矿至今仍未支付所欠220000元服务费。另查明被告坤元煤矿系被告万海隆矿业公司的分支机构，不具备独立的法人资格。现因原告兴源公司多次向被告坤元煤矿催收无果，要求两被告支付原告服务费220000元及相关利息。本院认为，依法成立、生效的服务合同受法律的保护。本案中原告与被告之间的服务合同依法成立后，原告兴源公司依法履行了合同约定的全部义务，被告坤元煤矿应按照合同约定支付服务费用。被告坤元煤矿违约尚未支付原告220000元服务费逾期长达一年之久，除应向原告支付220000元服务费外，还应承担占用原告资金造成的相应利息损失，原告兴源公司的诉请符合相关法律的规定，本院予以支持。现因被告坤元煤矿是被告万海隆矿业公司的分支机构，无独立的法人资格，被告坤元煤矿所欠服务费，依法应由被告万海隆矿业公司向原告承担给付服务费及相应利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第八条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵州兴源科创环保有限公司服务费220000元，并按照中国银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息（自2017年11月1日起计算至给付完毕之日止）。案件受理费2300元（已减半收取），由被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司承担。如未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。审判员  曾蒸二〇一八年十月十二日书记员  龚倩
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执249号之三申请执行人中国民生银行有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人：徐明勋。被执行人石风江，男，1957年10月13日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人谷喜梅，女，1953年6月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人石晓丽，女，1975年4月13日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人石家庄市鹿泉区满耀鼎贸易有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉区李村镇李村集贸市场/div>法定代表人：康琴龙。被执行人石朝，男，1981年7月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的(2016)冀0102民初1571号民事判决书，责令被执行人石风江、谷喜梅、石晓丽、石家庄市鹿泉区满耀鼎贸易有限公司、石朝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石风江名下位于鹿泉市获鹿镇八街园丁小区4-3-401号房产（产权证号：鹿房证字第××号）。二、查封被执行人石风江名下位于鹿泉市获鹿镇三街顺城关号房产（产权证号：鹿房证字第××号）需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  康志杰二〇一八年十月二十五日书 记 员  崔长江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执5363号之一 申请执行人夏某，男，汉族，1954年11月11日生，住深圳市福田区。 被执行人何某，女，汉族，1954年12月12日出生，住深圳市福田区。 申请执行人夏某与被执行人何某离婚后财产纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2513号民事判决书已发生法律效力，确定：一、位于深圳市福田区百花二路长城大厦****房产（房产证号:30××45，产权登记编号：3000249609）归申请执行人所有，被执行人应配合申请执行人办理房屋产权变更登记手续；二、位于、位于重庆市渝中区#房产1房地证字2007字第××号）归被执行人所有，该房产的剩余房屋贷款由被执行人偿还，申请执行人应配合被执行人办理房屋产权变更登记手续；三、位于、位于重庆市沙坪坝区**房产4房地证字2008字第××号）归被执行人所有，申请执行人应配合被执行人办理房屋产权变更登记手续；四、申请执行人应向被执行人支付房屋补偿款2778875元；五、申请执行人应向被执行人补偿住房公积金余额的一半97651.94元；六、申请执行人应向被执行人补偿养老保险个人缴纳部分的一半52140.03元；七、申请执行人应内向被执行人补偿企业年金账户资产净值的一半460875.25元；八、申请执行人应向被执行人补偿员工一卡通内的银行存款8000元；九、被执行人应向申请执行人返还民生银行贷款本息701569.36元；十、被执行人应向申请执行人补偿招商银行存款15000元；十一、被执行人应向申请执行人补偿租金收益80000元；十二、被执行人应向申请执行人补偿水电、物业管理费7500元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人何某向深圳市中级人民法院申请再审上述案件。深圳市中级人民法院依法予以受理，案件编号为（2018）粤03民申203号。2018年6月7日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民申203号民事裁定书，裁定：一、本案由深圳市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定再审本案，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成立，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年十月九日 书记员 林 芳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初3535号原告：李欣欣，女，汉族，2008年10月26日生，住西华县。法定代理人：李艳磊，男、汉族，1982年4月5日生，住西华县。系李欣欣之父。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******。负责人：张跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会安，男，汉族，1973年1月12日出生，该公司员工。原告李欣欣诉被告王经义、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理，诉讼中，原告李欣欣申请撤回了对被告王经义的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李欣欣诉讼代理人郑玲霞，被告安诚财险河南公司诉讼代理人王会安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、等共计9962.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日16时50许，被告王经义驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车在线中学门口东路段，原告乘坐李婷婷驾驶两轮电动车停在路边，王长喜驾驶的三轮电动车与之相撞后又撞到被告驾驶的货车上，造成李欣欣受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，被告王经义承担该事故的次要责任，原告无责任。事故车辆在被告安诚财险河南公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告安诚财险河南公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失保险公司不予承担。经审理查明：证明2018年6月8日16时50许，王长喜驾驶三轮电动车沿公路S329线由西向东斜着向右变更车道，行驶至西华黄桥乡××门口东路段，与李婷婷驾驶停在公路北侧的两轮电动车相撞后，又撞到王经义驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车，货车与两轮电动车接触造成两轮电动车乘坐人李欣欣受伤及三车辆不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定王长喜负事故主要责任；王经义、李婷婷负事故次要责任。李欣欣受伤后，在西华县中医骨科医院住院治疗16天，支付医疗费6147.6元。诊断为右手环指末节开放性骨折。豫Ｐ×××**号轻型普通货车登记车主系王经义，该车辆在被告安诚财险河南公司投保有交强险。事故发生在保险期间。上述事实，原告提交了交通事故认定书，医疗费票据，病历、诊断证明、出院证、费用明细清单，户口本，保险单复印件，机动车信息查询单、驾驶员信息查询单等证据佐证，被告安诚财险河南公司无异议，本院予以认定。本院认为，涉案交通事故，王经义承担事故的次要责任，由西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，原被告均无异议，本院予以认定。原告由此遭受的损失，应首先由被告安诚财险河南公司在交强险分项限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费6147.6元。2、营养费.按照每天20元计算，原告住院16天，计款320元。3、住院伙食补助费.按照每天80元计算16天，计款1280元。4、护理费.参照河南省其他服务业2017年平均工资36848元/年的标准，计算16天，考虑一人护理，计款1615元。5、交通费.结合原告票据和住院时间、、地点次数等因素确定为400元。综上，被告安诚财险河南公司应当支付原告李欣欣赔偿款9763元。对原告的过高请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告李欣欣赔偿款9763元。二、驳回原告李欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一八年十月三十日书记员  毛欣羽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4869号原告：李伟，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：巨野今一纺织有限责任公司，住所地巨野县章缝镇花园村西。法人代表：任秀美，经理。被告：巨野县朝元纺织有限公司，住所地巨野县北环路中段南侧。法人代表：任秀美，经理。被告：申福赢，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李伟与被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司、申福赢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司、申福赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申福赢因厂子急需资金周转，于2010年8月15日去原告处借现金8万元，并给原告出具了借条一份，约定月息1分，后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还，后因为原告时间久，字迹模糊，被告又重新给原告出具了欠条。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告依法还借款8万元及利息，并承担诉讼费。被告申福赢在答辩状中辩称,原告在起诉状上所陈述的向其借款一事，事实情况是巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司向原告借款，我本人行为是代表公司的职务行为，我不应承担还款责任，起诉我属于主体错误。被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告巨野今一纺织有限责任公司成立于2008年4月30日，法定代表人为申福赢，后于2016年9月20法定代表人变更为任秀美。被告巨野县朝元纺织有限公司成立于2008年6月2日，法定代表人为申福赢，后于2016年9月21法定代表人变更为任秀美。2010年8月15日，被告申福赢向原告借现金8万元，并给原告出具了收款收据一份，收款人处有申福赢的签字，上盖有巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司的公章。后被告申福赢于2012年9月8日重新给原告出具了收据，并约定月息1分，上有申福赢的签字和巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司的公章。后经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司、申福赢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司向原告李伟借款8万元，有盖有两公司公章的收据为证，被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司应予偿还该借款。被告申福赢作为被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司的法定代表人，其为原告出具收款收据的行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司承担。因2010年8月15日的收款收据上并未写明约定利息，只是2012年9月8日被告重新给原告出具的收据上约定了月息1分，故应视为原被告双方从2012年9月8日起开始约定利息，故被告应自2012年9月8日起按约定的月息1分向原告支付利息，原告的其他利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李伟借款本金8万元及利息（利息自2012年9月8日起按月息1分计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取为900元，由被告巨野今一纺织有限责任公司、巨野县朝元纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一八年十月三十日书记员 逄红钰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5721号原告赵青安，男，汉族，1964年12月25日出生，住河南省宛城区。委托代理人李晓强，宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄春香，女，汉族，1965年4月10日出生，住南阳市高新区。原告赵青安与被告黄春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青安及其委托代理人李晓强、被告黄春香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原被告系邻居，被告于2017年3月17日向原告借款5万元，并为原告出具了借条，约定利息为月息2分，但被告至今尚欠原告本金和利息未还，故特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令。被告答辩称：借款属实，借的钱全都给张全林了，张全林说修高铁用钱，现在人跑了找不到了，我愿意卖房子还钱。利息2分也属实。经审理查明,2017年3月17日被告黄春香向原告借款5万元。原告支付借款后，被告为原告出具借条，双方约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告一直未还款付息。以上事实，根据双方当事人陈述、借据等证据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄春香向原告借款5万元，原告赵青安已履行了出借义务，被告对借款事实予以认可且有借条相互印证，应当承担还款责任。借条上虽未写明利息2分，但被告黄春香庭审中对利息月息2分予以确认。因此，原告赵青安要求被告偿还借款本金5万元并支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，原告赵青安主张利息应自逾期之日按月息2%支付利息至款付清之日止，未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告黄春香偿还原告赵青安借款本金5万元及利息（5万元本金自2017年3月18日起按月息2分支付利息至款付清之日止。）案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一八年十月十八日书记员  张 振
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审389号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人甘志萍，女，1973年7月13日出生，户籍所在地江西省。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10164号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人甘志萍中国工商银行的卡号62×××36内的赌资15706.42元进行收缴。 由于被执行人甘志萍在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10164号），即对被申请人甘志萍收缴赌资15706.42元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10164号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以甘志萍为户名的中国工商银行的卡号62×××36内的赌资15706.42元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9920号原告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市胶北工业园。法定代表人：赵思崇，总经理。委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：韩莫苍，男，1971年8月19日生，汉族，住胶州市。被告：青岛中环运输有限公司，住所地胶州市胶西第二工业园。被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市北京路正北馨苑小区**楼****。本院在审理原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司与被告韩莫苍、青岛中环运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司负担。审判员  泮晓朋二〇一八年十月二十九日书记员  王文杰
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初2302号 申请人：钟仲干，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟开明，武平中信法律服务所法律工作者。 被申请人：凌华育，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人钟仲干与被申请人凌华育运输合同纠纷一案，申请人钟仲干于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌华育在上杭农村商业银行存款50000元。担保人谢梅英以东方标致牌小型轿车一辆（机动车登记编号：闽Ｆ×××××；车架号：LDC953L37C1274533；发动机号7735147）提供担保。 本院经审查认为，申请人钟仲干的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人凌华育在上杭农村商业银行存款以50000元为限，期限至2019年4月20日。 案件受理费520元，由申请人钟仲干负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  胡绍清 二〇一八年十月十九日 书记员  陈小妹 附相关法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4299号 原告：江油市农村信用合作联社战旗分社，统一社会信用代码91510781711852496U。 地址：四川省江油市战旗镇场镇。 负责人：伍家荣。 被告：刘金生，男，汉族，生于1974年3月7日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2018年10月16日立案受理了原告诉被告刘金生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社战旗分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一八年十月二十九日 书记员 邓雨婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1754号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张乐，男，1984年7月10日出生，汉族，出生于北京市，高中文化，无业，户籍所在地为北京市西城区。因非法持有警械，于2005年9月7日被行政拘留五日；因吸毒，于2012年2月17日被北京市公安局宣武分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年8月9日被北京市公安局门头沟分局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年4月25日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2017年12月5日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因吸毒，于2018年1月30日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因吸毒,于2018年4月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2014年5月19日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。指定辩护人李中华，北京市两高律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1744号起诉书指控被告人张乐犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人张乐及其指定辩护人李中华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张乐于2018年4月21日21时许，在北京市朝阳区来广营乡立根酒店6023房间内，以人民币1400元的价格向王某（女，27岁，北京市人）出售毒品冰毒2包（净重共计0.99克），经鉴定检出甲基苯丙胺。后被告人张乐被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述等证据，认为被告人张乐的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张乐系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。建议对被告人张乐判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。其指定辩护人认为：被告人张乐到案后能够如实供述所犯罪行，认罪认罚，请法庭对被告人从宽处罚。经审理查明：被告人张乐于2018年4月21日21时许，在北京市朝阳区来广营乡立根酒店6023房间内，以人民币1200元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺2包（共计0.99克），后被告人张乐被抓获归案。上述毒品已经鉴定并被收缴。公安机关起获被告人作案用移动电话机1部及透明塑料袋2个，现均扣押在案。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人王某的证言证明：其举报张乐贩毒并愿意配合民警抓获张乐。后其用手机微信与张乐进行联系购买2包毒品，商定好后张乐收取其转账1200元及打车费200元，由张乐到其上述地点送毒品。后张乐在上述时间、地点向其交付上述毒品2包，警察进门后就将张乐抓获。张乐的微信号是×××，昵称是：张乐。2、证人邹某、张某1证言证明：张乐系其二人的儿子。张乐的手机号是138XXXX****。微信号：×××，名字叫“张乐”，这个微信号平时都是张乐使用。3、证人汪某、张某2证言证明：二人系北京市公安局朝阳分局民警。有人到公安机关举报张乐贩毒，并表示愿意配合民警将张乐抓获。后举报人给张乐转账1200元购买冰毒，还给张乐发了200元的打车费。后张乐在上述时间、地点将毒品交给举报人，民警就到了上述房间将张乐抓获，并起获了涉案毒品。4、毒品称量笔录、取样笔录、毒品检验报告证明：涉案毒品系甲基苯丙胺，共计0.99克。5、物证及手机通话记录照片证明：邹某手机微信账号、张乐手机微信账号情况、涉案毒品情况及被告人张乐与王某微信聊天情况、微信转账情况。6、毒检送检流程表及现场检测报告书证明：被告人张乐尿检呈苯丙胺类阳性。7、到案经过，证明被告人张乐于2018年4月21日当场被抓获归案。8、起赃经过、扣押及收缴清单证明：公安机关抓获被告人张乐后从其身上起获、扣押了涉案毒品，现已收缴。另扣押了被告人作案用移动电话机1部、塑料袋2个。9、被告人张乐的前科劣迹材料，证明其劣迹及刑事前科情况。内容同前述。10、被告人张乐的身份材料，证明被告人的身份情况。11、被告人张乐在侦查机关的供述及辩解：在上述时间、地点，其去找女网友“玩冰”，后被警察当场抓获。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够相互印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中与其他证据能够相互印证的部分，予以确认；对与事实不符的部分，不予确认。本院认为：被告人张乐无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张乐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张乐曾因贩卖毒品被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张乐当庭自愿认罪，涉案毒品未流入社会，故对被告人张乐所犯罪行酌予从轻处罚。对被告人之指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品，系犯罪工具，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2019年4月20日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、扣押在案之移动电话机一部及塑料袋二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  张立云人民陪审员  杨占珍二〇一八年十月十七日书 记 员  李薇薇
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初310号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人余某，男，1998年3月23日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化,无业，住揭阳市揭**。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。被告人林某，男，1995年11月18日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化,无业，住揭阳市揭**。因容留他人吸毒罪于2016年1月20日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年9月24日刑满释放。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。被告人刘某，男，1997年1月23日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化,无业，住揭阳市揭**。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，2018年7月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。被告人张某，男，1998年1月21日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化,无业，住揭阳市揭**。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，2018年7月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检未检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人余某、林某、刘某、张某犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人余某、林某、刘某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月26日16时许，被告人余某、林某、刘某、张某伙同同案人刘某1、张某(均已判决)、刘某2（已起诉）驾乘摩托车携带长刀窜至揭阳市揭东区某路段，遇见林某1、许某1（系未成年人）等人驾驶摩托车途经该处。因双方曾有矛盾，林某1一方先用石头、刀具扔余某等人，被告人余某、林某、刘某、张某等人遂持长刀追砍林某1等人，致被害人林某1、许某1受伤。经揭阳市揭东区公安司法鉴定中心鉴定，许某1的身体损伤程度为轻微伤；林某1的身体损伤程度为轻伤二级。2018年7月12日，被告人张某到公安机关投案，如实供述本案的犯罪事实。2018年7月16日，被告人刘某到公安机关投案，如实供述本案的犯罪事实。对上述事实，被告人余某、林某、刘某、张某在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人许某1、林某2的陈述，证人许某2、许某3、林某3、许某4、许某5、吴某的证言，同案人刘某2、张某、刘某1的供述，辨认笔录，户籍证明，逮捕证，刑事判决书，释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验材料，公安机关的抓获经过及案件综合材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某、林某、刘某、张某无视国家法律，结伙持凶器随意追逐、殴打他人，致1人轻伤，1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余某、林某、刘某、张某所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某、张某起主要作用，是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某、余某起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚，但被告人余某对本案矛盾的引发有一定的责任，故在量刑时予以考虑。被告人林某系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、刘某犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人余某、林某归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪分别对被告人余某判处有期徒刑七个月至一年，对林某判处有期徒刑九个月至一年三个月，对被告人刘某、张某均判处有期徒刑六个月至十个月。被告人余某、林某、刘某、张某对公诉机关的量刑建议均无意见。本院根据被告人余某、林某、刘某、张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人余某、林某、刘某、张某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）、（四）款之规定，判决如下：一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年9月15日止。）二、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年5月17日止。）三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年5月11日止。）四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林克生代理审判员  吴妙华人民陪审员  林晓东二〇一八年十月八日书 记 员  陈佳珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初3869号原告：谢蕾蕾，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：夏福杰（曾用名夏夫杰），男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：伊灿，河南华豫律师事务所律师。原告谢蕾蕾诉被告夏福杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢蕾蕾委托诉讼代理人于晓东、被告夏福杰委托诉讼代理人伊灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢蕾蕾诉称，原、被告于2015年6月5日签订塔吊租赁合同，被告租用原告40型塔吊2台，租金为每台每月3000元。合同签订后，原告按照被告的要求安装、交付被告2台塔吊。而被告至今不付租金，原告提起诉讼，要求被告支付租赁费201000元。被告夏福杰辩称：1、原、被告签订塔吊租赁合同后，被告已按照租赁合同约定，向原告履行了租赁费支付义务。被告并不欠原告任何租赁费用；2、被告使用该租赁塔吊时间不久，向原告结清租赁费，后依据租赁合同条款第11条约定，通知原告报停，原告不同意报停，以至于产生本案诉讼。原告收取被告1万元押金，未返回。被告暂时保留向其追索1万元押金的权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付原告塔吊租金201000元，有无事实和法律依据。双方当事人对此争议焦点无异议。双方当事人依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对双方互无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2015年6月5日签订塔吊租赁合同，主要约定：被告租用原告40型塔吊2台，每月每台班租金3000元，自2015年6月5日，租赁费每月收取一次，乙方必须于每月日前交清租赁费，否则甲方有权停机；乙方预交给甲方押金10000元；乙方用完毕拆卸，通知甲方报停，运费等一切费用由乙方负责；使用结束后，乙方必须清理好先出，具备拉运条件方可报停，否则继续收费，由甲方现场试车合格方能拆卸送回；根据工地情况，甲方有权终止合同，提前收回塔吊，乙方通知甲方报停时，必须结清租赁费，否则不予报停，直到结清租赁费为止，并负责把甲方塔机送回。合同签订后，原告按照合同约定，到被告施工的永城市新桥乡北永涡路东侧的永城市新馨家园工地为被告安装、交付40型塔吊2台。诉讼过程中，原告谢蕾蕾认可收取被告夏福杰合同押金7000元。被告租用期间，由于多方面的原因，导致工程停工。至原告起诉之日，案涉2台塔吊尚在被告施工工地。本院认为，原、被告之间签订的塔吊租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同当属有效。基于合同双方对租赁期限未有约定，双方又未能达成补充协议，应视为不定期租赁。案涉塔吊实际使用期限按3个月认定，被告应按双方合同约定的租金标准给付原告3个月的租金。之后，双方合同关系虽然存在，但租赁物并未实际使用，而双方均未及时行使权利，致使损失扩大，对此双方均有责任，综合本案合同约定及合同实际履行情况，以各担50%为宜。据此，租赁合同履行3个月后期租金，可按合同约定的租金标准减半计算，至原告起诉之日止（不足1月的期间，不予计算）。被告交付的押金数额，按合同约定款额认定，并予抵付租金。被告辩称其应付租金已经给付，已不欠原告租金，且合同履行三个月后其已让原告拆除塔吊，原告没有拆除，应驳回原告诉求。但其举证不足，所辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告夏福杰于本判决生效十日内偿付原告谢蕾蕾塔吊租赁费98000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元。由被告夏福杰负担2250元，原告谢蕾蕾负担2066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 宋 倩审判员 彭敬山二〇一八年十月八日书记员 洪 宇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执472号之一 申请执行人：陈绍利，男，汉族，1962年12月3日出生，住浙江省长兴县。 被执行人:池长春，男，汉族，1977年3月22日出生，住浙江省长兴县。 本院于2018年1月8日立案执行申请执行人陈绍利与被执行人池长春劳务合同纠纷一案，申请执行标的额13000元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施： 1、本院依法向被执行人通过EMS司法专递形式发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、但被执行人未予实际履行； 2、本院于2018年1月11日、2018年5月2日、2018年6月20日、2018年7月12日和2018年9月25日五次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下账户月较小，经征询申请执行人意见后，本院未予处置； 3、本院于2018年1月和2018年7月查询被执行人名下不动产登记信息，查封被执行人池长春在长兴县××××室的房产，该房产系池长春与案外人共有，且被多次查封，经征询申请执行人意见后，本院在本案中未予处置； 4、本院于2018年1月和2018年7月查询被执行人机动车登记情况，查得被执行人名下无车辆登记信息； 5、本院依法对被执行人池长春采取了限制高消费措施； 6、本院于2016年1月另案提取被执行人池长春在案外人处的工程款，本院依法进行了分配，本案依法分得款项2158元。 综上，本案申请执行标的13000元，实际执行到位2158元，尚未清偿10842元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施、财产调查的结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托诉讼代理人褚忠，其予以认可并表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，且书面同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执472号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 丰 二〇一八年十月三十一日 书记员 章俊卿
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4697号原告宋艳玲，女，汉族，1968年10月17日生，住河南省漯河市郾城区。被告檀惠，女，汉族，1989年4月4日生，住漯河市郾城区。被告师凯旋，男，汉族，1990年9月23日生，住漯河市郾城区。本院受理的原告宋艳玲诉被告檀惠、师凯旋民间借贷纠纷一案。因原告姜曼丽不能提供二被告的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋艳玲的起诉。本案诉讼费530元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一八年十月二十六日书记员  康有为
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终199号 上诉人（原审被告）：福建德润置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区万安东路**宁德德润广场幼儿园。 法定代表人：吴宝通。 被上诉人（原审原告）：华润（集团）有限公司，住所地香港湾仔港湾道**华润大厦**。 授权代表人：李慕寒。 委托诉讼代理人：方青，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人福建德润置业有限公司因与被上诉人华润（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初352号之一号民事裁定，向本院提出上诉。 福建德润置业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建德润置业有限公司住所地在宁德，因此本案应由福建省宁德市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第五条第一款规定，福州市中级人民法院对发生在福建省辖区内涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件具有管辖权。本案中，华润（集团）有限公司提出的诉请涉及对驰名商标的认定。福建德润置业有限公司作为被告，其住所地亦位于福建省辖区内。原审法院根据前述法律规定并结合案件相关情况，认定其对本案有管辖权并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。福建德润置业有限公司要求将本案移送至福建省宁德市中级人民法院管辖，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王琦春
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3562号上诉人（原审被告）：王亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：宋印峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。上诉人王亮因与被上诉人宋印峰房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王亮、被上诉人宋印峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亮上诉请求：1.依法改判鞍山市铁西区人民法院作出的（2018）辽0303民初字第1763号民事判决书标的的10,050元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人于2017年7月20日将位于鞍山市新开街摊位租用给被上诉人，并签订了租赁《合同》一份，双方《合同》未约定不可抗力移迁等由上诉人负责返还租金一项，而且被上诉人也实际租用了很长时间，再有上诉人有双方录音中口头协议中被上诉人表示不要求上诉人返还租金，依据我国《合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。录音证据的取得符合法律的规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况。该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变。本案中上诉人提供的录音证据中被上诉人明确表示该租金不予再要，一审法院应支持上诉人与被上诉人双方的录音证据，故上诉人请求上一级法院查明事实公正审理本案。宋印峰辩称，服从原审判决。宋印峰向一审法院起诉请求：请求被告王亮退还10,000元租摊位钱。一审法院认定事实：2017年7月10日，原被告签订《合同》一份，约定：被告在新开街市场一摊位出租给原告，每年12,000元整，整年整租，每年提前1个月交租金，合同签三年。该合同签订后，原告向被告交纳了一年租金12,000元，并开始在该摊位从事经营活动。后新开街市场因发生人员触电死亡事件，自2017年8月3日至今被停止经营，原告在该摊位经营至2017年8月2日，实际经营时间不到1个月。一审法院认为：根据原告提供的合同，能够证明原被告间租赁新开街市场摊位的合同关系存在，在新开街市场于2017年8月3日至今被停止营业的情况下，对于原告要求被告退还摊位费10,000元的诉讼主张，该院依法予以支持。对于被告关于市场关闭系政府行为，其不应承担返还租金责任的诉讼主张，该院认为，政府关闭市场仅能免除被告不能继续履行合同的违约责任，但不能免除被告返还租金的义务，因此，对于被告的该项主张，该院依法不予支持。对于被告关于原告曾经放弃要求其返还租金的诉讼主张，该院认为，在被告提供的其与原告的谈话录音中，原告并未明确表示放弃要求被告返还租金的权利，因此，对于原告的该项诉讼主张，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：被告王亮应在该判决生效后立即返还原告宋印峰租金10,000元。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告应在履行该判决所确定的义务时加付50元给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案租赁合同在履行过程中，因新开街市场被整顿治理，已不能继续履行，无法实现合同目的，应予以解除，上诉人应当返还被上诉人合同未履行期间的租金。因此，原审判决判令上诉人返还被上诉人租金10,000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其提供的录音证据能证明被上诉人曾表示不要求其返还租金一节。本院认为，从录音内容可以反映上诉人曾与上诉人就租金是否返还的问题进行过协商，但最终未达成共识，不能证明被上诉人明确表示放弃此权利。因此，对于上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王亮承担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  顾 颖审判员  周 洁二〇一八年十月二十五日书记员  王 茜