辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0792行初37号 原告王某等十三人。（名单附后） 委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。 被告锦州市行政审批局，住所地锦州市市府路**。 法定代表人刘春荣，该局局长。 委托代理人郭某某、杜某，该局工作人员。 第三人锦州市文化影都有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段**。 法定代表人胡某某，该公司董事长。 委托代理人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。 原告王某等13人诉被告锦州市行政审批局及第三人锦州市文化影都有限责任公司撤销工商变更登记一案，本院于2018年7月3日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告王某、赵某某及委托代理人李殿申，被告锦州市行政审批局委托代理人郭某某、杜某，第三人锦州市文化影都有限责任公司委托代理人岳志强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告诉称，一、请求判令撤销被告于2011年6月8日作出的第三人增资的工商变更登记。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为第三人部分股东。2011年5月30日股东胡某某独自增资1500万元，并到被告处办理了工商变更登记，但该增资行为被法院判决无效。判决生效后，原告多次找被告撤销工商变更登记，但均遭拒绝。原告遂向法院申请强制执行，但以无执行内容驳回了原告的请求。随后，原告对第三人提起诉讼，请求其向被告申请撤销变更登记，但一、二审法院均认为“工商登记事项系由工商行政管理机关作出”，因此驳回了原告的起诉。无奈原告提起行政诉讼，望贵院依法保护原告合法权益。为此，原告向法庭提交：1、（2013）太松民初字第00377号民事判决书、（2014）锦民终一字第00628号民事判决书；2、锦州市文化影都有限责任公司章程；3、锦州市文化影都有限责任公司股东会决议、锦州市文化影都有限责任公司章程修正案；4、注册资本及实收资本变更前后对照表；5、（2014）太松执字第00123号强制执行裁定书；6、（2017）辽0703民初110民事裁定书、（2017）辽07民终1773号民事裁定书等证据证明自己的意见。 被告锦州市行政审批局辩称，一、锦州市行政审批局不应作为本案的被诉主体。锦州市行政审批局经市委市政府批准于2016年8月10日成立，2016年10月10日正式对外运行。本案中原告所诉要求撤销的第三人增资工商变更登记是由锦州市工商行政管理局于2011年6月8日核准的，按照谁审批谁责任的原则，锦州市行政审批局不应作为本案的被诉主体。但基于锦州市工商行政管理局与锦州市行政审批局签署的事项划转协议，工商企业登记事项已经划转到我局，我局将依据法院的判决协助处理登记业务。二、撤销变更登记可能损害其他股东权益。经查阅第三人锦州市文化影都有限责任公司工商登记档案发现，第三人锦州市文化影都有限责任公司于2011年6月8日经锦州市工商行政管理局核准的变更登记共包括三项内容：（一）公司增加注册资本1500万元，全部由股东胡某某认缴；（二）股东张某某、刘某某等15名股东将各自所持有的公司股权合计30.6万元转让给胡某某；（三）股东方某某、史某某、张某某三名股东将各自所持有的公司股权合计5.4万元转让给王某。按照工商登记业务系统的设置，以上三项内容为同一笔变更登记，如果撤销第三人增资登记会同时将以上第（二）（三）项变更内容同时撤销，必将损害股东胡某某、王某的权益。撤销登记后，第三人需对以上（二）（三）项记载的股权转让事项重新申请变更登记。三、第三人于2012年9月13日办理的注册资本实缴登记也应一并撤销。经查，第三人锦州市文化影都有限责任公司于2011年6月8日办理增资时，股东胡某某对增资部分股权承诺分两次缴足，并分别于2011年6月8日实缴753万元、2012年9月21日实缴747万元。撤销第三人的增资登记股东胡某某于2012年9月11日实缴的747万元就失去了依据，也应一并撤销。为此，被告向法庭提交：1、锦州市文化影都有限责任公司股东会决议、变更情况查询卡、工商登记档案（2011年6月8日）、工商变更登记档案（2012年9月13日实缴注册资本）证明自己的意见。 第三人锦州市文化影都有限责任公司述称，一、本案不应属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。1、[2014]7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》，即行政法规《注册资本登记制度改革方案》之“三/（三）”的规定：明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主休民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。2、《公司法》关于撤销公司变更登记的法律适用条款只有一条，即第二十二条第四款：“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”这里规定的要求登记机关撤销登记是行政申请权，且该权利主体属于本案第三人而非本案原告；原告因为本案第三人怠于申请撤销登记而发生的纠纷应属于民事诉讼受案范围。以上法律规定可以印证原告的诉求是民事诉讼受案范围，行政起诉状虽然对应的被告形式上属于行政主体，但争议客体却是股东和股东之间的权利义务内容。二、本案第三人申请股权变更登记的行为以及被告作出变更登记的行为，均符合当时及现行有效的公司登记法律和规范性文件的规定，具有合法性。《公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。本案被告具有公司登记的法定职权。第三人按照《公司登记管理条例》第27条之规定向被告提交了如下文件：1、法定代表人签署的《公司变更登记申请书》；2、指定代表人或委托人证明；3、股东会议决定；4、修改后的章程修正案；5、营业执照正副本；6、验资证明；7、转让双方签署的股权转让协议。被告在对第三人提交的全部文件材料形式审查后认为均符合法律规定。上述行为符合《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”之规定。以及上述国务院行政法规之规定。在2001年国家工商行政管理总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》中明确申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。至于相关股东会决议的效力，不属于行政审查权限范围，工商登记机关无权进行审查。可见，被告作出变更登记具有事实基础和法律依据。根据《公司登记管理条例》51条和53条之规定，本案被告对申请文件材料齐全并符合法定形式的且由申请人即本案第三人到公司登记机关提出的申请予以受理当场准予登记的决定。完全符合法定程序。综上可见：被告方尽到登记机关形式审查义务。本案全部申请文件材料形式审查合法。锦州市工商行政管理局作出变更登记的行为无论从职权依据、事实依据、法律依据和程序方面均符合当时及现行法律规定，没有行政诉讼法第七十条法院判决撤销行政行为的任何一种情形即：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。被告已将锦州市工商行政管理局行政职责之一的工商企业登记事项承接，那么原告主张撤销变更登记没有任何事实和法律依据。另外，人民法院在后判决确认2011年5月30日股东会议决议中关于胡某某增资行为无效不应影响被告方在先依法作出的行政行为的效力。否则，任何国家行政机关作出的行政行为的公定力、确定力、拘束力和执行力将受到严重损害。三、原告的诉讼请求超过了行政诉讼法规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2011年6月8日锦州市工商行政管理局作出变更登记，本案原告在2018年7月3日向法院提起本次行政诉讼，明显超过起诉期限。四、原告的主张严重损害本案案外人利益。如被告答辩状所述，2011年6月8日锦州市工商行政管理局作出的变更登记内容为三项，如果撤销该登记，案外人胡某某1500万元增资款损失无法得到补偿，案外人胡某某的股权受让权益也将受到损害。法院判决只是确认胡某某的增资行为无效，但没有给予胡某某权益受损的救济渠道，如果法院支持了原告的主张，必将损害胡某某及他人的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应该依法驳回。 经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，第三人锦州市文化影都有限责任公司成立于2003年8月22日，法定代表人为李某某，注册资本为268万元。2004年12月2日该公司股东召开股东会，并作出决议，同意股东李某某所持股份179.6万元转让给胡某某，并由胡某某担任公司董事长。2004年12月30日，锦州市文化影都有限责任公司制定并签署新章程。锦州市文化影都有限责任公司章程内容为：公司注册资本：人民币268万元；公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议；胡某某以出资额179.6万元占总股比例67.02%，其他32.98%公司股份为包括本案原告王某等在内其他41位股东所有；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2011年1月16日，第三人锦州市文化影都有限责任公司占90.79%公司股权的股东召开股东会，并作出决议，吸收胡某某为公司新股东，同意股东胡某某将其所持本公司35万元股权转让给胡某某；同日，该公司股东会表决通过了李俭等9名公司股东将其股权转让给胡某某。同时，锦州市文化影都有限责任公司修改了公司章程，胡某某名下该公司的出资额为163.4万，占股本比率为60.97%，胡某某名下出资额为35万，占股本比率为13.06%。原告王某个人股出资额为10.2万元，占股本比率为3.8%，其余原告个人股出资额为1.8万元，占股本比率0.67%。章程中第十七条（7）项规定，执行董事对股东会负责行使下列职权，制定公司增加或减少注册资本的方案以及发行公司债劵的方法。因该公司楼体年久失修，破损严重，此次股东会还通过决议，决定对该公司楼体进行维修改造。2011年1月31日，锦州市文化影都有限责任公司股东会通过了增资入股1500万元人民币以对公司楼体进行维修改造的决议，同时规定新增股本由股东按所持股权比例同比例优先认购。参加会议的股东胡某某、胡某某等21名股东在股东会决议上签字。2011年2月22日，锦州市文化影都有限责任公司在锦州日报上刊登通知，要求全体股东限期到公司办理相关增资入股手续。2011年5月30日，锦州市文化影都有限责任公司股东召开股东会决定，同意股东胡某某增资1500万元，其中2011年5月31日前出资753万元，其余747万元于2012年5月31日前缴足。胡某某名下该公司的出资额为194万元，占股本比率为10.97%，胡某某名下认缴出资额为1535万元，占股本比率为86.82%，原告王某个人股出资额为15.6万元，占股本比率为0.88%，其余原告个人股出资额为1.8万元，占股本比率为0.10%。该决议书面记载应到会股东16人，实到会股东9人，有胡某某、胡某某、张某、王某、刘某、邓某某、张某某、宋某、王某。签字的股东有胡某某、胡某某，张某某、邓某某。锦州市文化影都有限责任公司在锦州日报上发布增资入股通知后至2011年5月30日之间，没有其他股东到该公司登记办理增资入股手续。2011年6月8日，锦州市文化影都有限责任公司增资变更已经锦州市工商行政管理局核准登记，当日工商登记变更内容包括：（一）公司增加注册资本1500万元，全部由股东胡某某认缴；（二）股东张某某、刘某某等15名股东将各自所持有的公司股权合计30.6万元转让给胡某某；（三）股东方某某、史某某、张某某三名股东将各自所持有的公司股权合计5.4万元转让给王某。2011年6月8日，锦州市文化影都有限公司股东胡某某实缴注册资本753万元，实收注册资本由268万元变更为1021万元；2012年9月11日股东胡某某实缴注册资本747万元，并于9月13日办理了注册资本实缴登记，实收注册资本由1021万元变更为1768万元。2011年，原告王某等13人对增资行为不服以胡某某、胡某某为被告提起民事诉讼，锦州市太和区人民法院作出（2013）太松民初字第00377号民事判决，判决确认被告胡某某在原注册资本268万元基础上直接增资1500万元的行为无效。胡某某、胡某某不服提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2014）锦民一终字第00628号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王某等13人向锦州市太和区人民法院申请执行上述判决内容，锦州市太和区人民法院作出（2014）太松执字第00123号执行裁定，以无执行内容，不符合申请执行条件的理由驳回申请人王某等十三人执行申请。2017年，原告王某等十三人以锦州市文化影都有限责任公司为被告向锦州市凌河区人民法院提起民事诉讼，请求变更锦州市文化影都有限责任公司工商登记至增资无效之前状态，锦州市凌河区人民法院作出（2017）辽0703民初110号民事裁定，该裁定认为增资工商登记事项系由工商行政管理机关作出，原告的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告王某等13人的起诉。原告王某等13人不服向锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1773号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告要求撤销被告为第三人锦州市文化影都有限责任公司公司注册资本增加的变更登记的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”，因此，锦州市工商行政管理局系作出公司登记的行政机关。根据锦州市相对集中行政许可权改革方案，2016年9月30日，锦州市工商行政管理局工商登记职责正式交接给本案被告锦州市行政审批局，工商登记的审查职责现已由锦州市行政审批局负责，原锦州市工商行政管理局作出的工商登记行为应由锦州市行政审批局履行职责，因此，锦州市行政审批局是本案适格被告。原告王某等13人作为锦州市文化影都有限责任公司的股东曾经提起民事诉讼要求锦州市文化影都有限责任公司向变更登记，但被法院以不属于民事诉讼案件受理范围的理由驳回起诉，现原告王某等13人与第三人锦州市文化影都有限责任公司的工商变更登记具有利害关系，因此，原告王某等13人是本案适格原告。锦州市工商行政管理局作为登记机关，在收到锦州市文化影都有限责任公司提出的变更登记申请后，对提交的变更登记的材料进行审查后，认为其提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条之规定，进而作出准予变更登记的行为，锦州市工商行政管理局已经尽到相应的审查义务。但由于被告胡某某在原注册资本268万元基础上直接增资1500万元的行为被法院生效判决确认为无效，故注册资本变更登记及实收注册资本变更为1021万的行政行为亦缺乏事实依据，2011年6月8日注册资本工商变更登记及实收资本变更为部分应予撤销。股东胡某某第二次实缴注册资本747万元，并办理了实收资本变更登记的行为，亦缺乏事实依据和法律依据，为减轻当事人诉累，本案亦一并撤销该登记行为。关于诉讼费的负担部分，因第三人锦州市文化影都有限责任公司以并不真实的股东会决议办理注册资本的工商变更登记，因此应由锦州市文化影都有限责任公司负担本案诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告锦州市行政审批局于本判决生效后，即行撤销锦州市工商行政管理局于2011年6月8日为第三人锦州市文化影都有限责任公司办理的增加公司注册资本1500万元的工商变更登记及实收注册资本由268万元变更为1021万元的工商变更登记。 二、被告锦州市行政审批局于本判决生效后，即行撤销锦州市工商行政管理局于2012年9月13日为第三人锦州市文化影都有限责任公司办理的实收注册资本由1021万元变更为1768万元的工商变更登记。 案件受理费50元，由第三人锦州市文化影都有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  王 巍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 楠 原告王某，男，1960年6月18日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区。 原告张某，男，1970年1月12日出生，满族，文化影都工人，现住锦州市凌河区。 原告张某某，男，1990年11月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告赵某某，男，1958年2月23日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区。 原告李某某，女，1969年1月15日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区。 原告王某某，女，1989年5月27日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告王某，女，1958年1月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告王某某，女，1963年6月14日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告刘某，女，1961年5月20日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市太和区。 原告王某某，女，1963年1月21日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区。 原告邓某某，男，1976年5月7日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区。 原告张某某，男，1966年11月19日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区。 原告刘某某，男，1954年6月19日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区。