wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初4734号 原告：杨某某，男。 委托诉讼代理人：雷某某，男。 被告：渠某某（又名渠某某），男。 原告杨某某与被告渠某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼、被告渠某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告渠某某向原告杨某某偿还借款本金130000元，并承担银行同期贷款利息4230元（以本金130000元为基数，暂从借款之日2017年11月1日计算至2018年8月1日，利率按4.35%计算），合计共134230元；2.本案诉讼费等其他费用由被告渠某某承担。事实与理由：被告渠某某与原告杨某某系同学关系，2017年6月19日，被告向原告借款130000元，并向原告出具收条。在收条中，渠某某承诺4个月内还清，每月偿还30000元，于2017年10月底前还清。过了还款期，被告未归还欠款。原告多次索要无果，为了维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求 被告渠某某未作答辩， 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因生意周转需要向原告借款，原告分别于2017年1月25日将其招商银行信用卡交付被告使用，2017年2月2日将其交通银行信用卡交付被告使用，交付时招商银行及交通银行信用卡均不存在透支记录。2017年4月13日，被告使用原告交通银行信用卡累计透支金额及罚息共计52858.75元，被告逾期未能还款，后因银行催款，原告于2018年5月16日通过支付宝账户向交通银行清偿52858.75元；同时，被告使用原告招商银行信用卡累计透支金额达49909.44元，2017年6月7日原告通过支付宝账户向招商银行清偿49909.44元。另，原告通过微信，于2017年4月14日向被告转账10000元，2017年4月17日向被告转账500元，2017年4月25日向被告转账10000元。2017年6月19日原告找到被告，要求被告还款，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“本人渠某某今借到杨某某现金壹拾叁万元整，约定肆个月内还清，每个月还叁万元，于二零一七年十月底还清”，被告在借条上签字纳印。嗣后，被告并未按约定还款，原告通过微信多次催要，未果。本案审理中，原告认可其共计向被告给付款项123268.19元，因此前被告承诺向其支付10000元的利息，故双方结算时均同意将借款金额确定为130000元，由被告向原告出具了借条。 上述事实，有借条、微信记录、银行账户明细及本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告共计给付被告款项为123268.19元，但被告向原告出具了130000元的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。依据该规定，经审查，被告向原告出具借条中的利息已超过年利率24%，本院对原告付款后到双方结算期间的利息按照年利率24%进行核算，该利息为2425.08元（计算明细详见附表）。现原告要求被告给付借款本金130000元，本院认定该借款为125693.27元（123268.19元＋2425.08元）；原告要求被告支付利息，鉴于双方对还款期限进行了约定，被告承诺于2017年10月底前还清，但并未履行，现原告主张从2017年11月1日起按照银行同期贷款利率，即年利率4.35%主张利息至2018年8月1日止，于法不悖，本院予以支持，但该利息的基数应为125693.27元，经核算，此期间的利息应为4146.31元。被告渠某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渠某某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某某借款125693.27元； 二、被告渠某某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某某 利息损失4146.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2984元，减半收取1492元，原告杨某某 已预交，现由被告渠某某承担，并同上述应付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王菊娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  史博媛 附表：                            序号                       付款金额                       付款时间                       年利率                       结算时间                       利息                               1                       52858.75元                       2017.5.16                                               24%                                               2017.6.19                       1198.13元                               2                       49909.44元                       2017.6.7                       399.28元                               3                       10000元                       2017.4.14                       440元                               4                       500元                       2017.4.17                       21元                               5                       10000元                       2017.4.25                       366.67元                               合计                       123268.19元                                                                                         2425.08元
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执3991号之二 申请执行人：叶逢新，男，1959年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。 被执行人：钟耀文，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄秀群，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：韩锦文，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人叶逢新与被执行人钟耀文、黄秀群、韩锦文民间借贷纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终8524号民事裁定书以及本院作出的（2016）粤1972民初4096号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金2949800元及逾期付款利息（以1800000元为基数，按每月30000元从2016年1月1日起计算至清偿之日止，若该部分借款本金减少，按月利率2%计算时的利息数额超过每月30000元时，则每月利息数额应以月利率2%为限；以1149800元为基数，从2016年1月29日起按年利率24%计算至清偿之日止）,并承担受理费31542元、诉前保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。经查，广东省东莞市第一人民法院处置了被执行人钟耀文名下房产，本院于2018年8月14日向该院申报本案债权，经该院分配，本案分得款项301945.65元（该款项已包含诉讼费）。于2018年8月23日申请执行人以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。本案执行费47324.32元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执3991号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  魏万能 二〇一八年十月八日 书记员  张世东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21407号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚燕，女，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告龚燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月16日，被告龚燕以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚燕立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金19951.55元、透支利息2652.54元、违约金3703.21元，合计26307.3元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19951.55元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告龚燕承担。被告龚燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年9月16日，被告龚燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计26307.3元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚燕向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告龚燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金19951.55元、透支利息2652.54元、违约金3703.21元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（利息计算基数以前述透支本金19951.55元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付，利随本清）及违约金(违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告龚燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元（已减半），由被告龚燕负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告龚燕于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  谢义克二〇一八年十月二十六日书 记 员  漆隽宏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2962号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：王民,该公司董事长。被执行人：张洪博，男,1981年3月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人张洪博买卖合同纠纷一案。本院作出的(2017)苏0321民初3121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张洪博银行存款65万元或扣留、提取其收入65万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王苹二〇一八年十月三十一日书记员  赵伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36833号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：关俊刚，男，1979年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告关俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告关俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告关俊刚归还原告借款本金57,992.31元，支付原告利息、逾期利息26,656.57元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告关俊刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告关俊刚向原告贷款63,000元，用于购买包头市力德汽车销售有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7130MCS，车架号LSJZ14C3XES033146)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.7187%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告关俊刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告关俊刚自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告关俊刚构成违约，截止至2018年9月3日，被告关俊刚尚欠原告贷款本金57,992.31元，利息、逾期利息26,656.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告关俊刚在签字表中注明的居住地址为内蒙古包头市昆区哈业脑包村镇达拉亥下村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告关俊刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告关俊刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告关俊刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关俊刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,992.31元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息26,656.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告关俊刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告关俊刚协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7130MCS，车架号LSJZ14C3XES033146)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告关俊刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916元，减半收取计958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5530号原告张震，男，1974年7月21日生，云南省弥勒县人，大学文化，自由职业，住昆明市西山区。原告马娴迪，女，1979年8月21日生，云南省弥勒县人，大学文化，自由职业，住昆明市西山区。委托代理人张震，男，1974年7月21日生，云南省弥勒县人，大学文化，自由职业，住昆明市西山区。系被告马娴迪的丈夫，特别授权代理。被告刘志翔，男，1980年1月21日生，住内蒙古自治区包头市东河区。原告张震、马娴迪与被告刘志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张震、马娴迪于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求。本院认为，原告张震、马娴迪与被告刘志翔民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张震、马娴迪向本院提交了撤诉申请，同时并向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为判令被告刘志翔偿还张震、马娴迪借款8000元。经审查，原告张震、马娴迪的撤诉及变更诉讼请求申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告张震、马娴迪撤诉。本案诉讼费人民币4750元（原告已预交），由原告张震、马娴迪负担人民币50元；其余诉讼费人民币4700元，退还原告张震、马娴迪。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  吴 燕二〇一八年十月十八日书 记 员  董 媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12668号原告：中变集团上海变压器有限公司被告：四川腾开电力工程有限公司原告中变集团上海变压器有限公司与被告四川腾开电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中变集团上海变压器有限公司诉称，2018年4月17日,原被告签订《购销合同》,被告向原告购买电力变压器两台,合同总价为2,440,000元,付款方式为预付合同总金额的50%,货到现场验收合格或货到现场一个月内付合同总金额的40%,质保金10%一年内付清。若违约应按合同总金额的千分之三每天承担违约责任,因被告违约发生诉讼的,产生的所有法律费用包括律师费等全部由被告承担。合同签订且被告支付了预付款后,原告依约积极组织生产并按被告的要求送货,被告予以签收。按照合同约定,被告最迟应于货到现场后一个月内即2018年7月8日前再支付原告合同总金额40%的货款,但被告经催讨迟迟不予支付,至今尚余696,000元未支付,被告的行为已经违约,应按合同约定承担违约责任并承担相应律师费等法律费用。被告在使用过程中,因其他设备发生故障导致变压器被烧毁,被告请求原告予以维修,因运回上海维修费用过高,原告委托当地的变压器公司予以维修,共支付维修费320,000元。变压器的损毁系因被告过错导致,维修费依法应由被告承担。故请求法院：1、判令被告支付原告货款696,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金658,800元(自2018年7月9日起暂计至起诉日,实际主张至支付日止)；3、判令被告支付原告垫付的维修费320,000元；4、判令被告支付原告律师费86,740元。被告四川腾开电力工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为合同的实际履行地为四川省乐山市市中区大渡河东北100米乐山安谷电站，故本案应由成都市郫都区人民法院管辖，要求将本案移送至成都市郫都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争《购销合同》第六条约定“合同履行地上海市金山区，若双方发生合同纠纷，应协商解决，协商不成的，由合同履行地人民法院管辖”。该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，系争合同的这一约定为有效。系争合同中明确约定合同履行地为上海市金山区，属本院管辖范围。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告四川腾开电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一八年十月三十日书记员 吴鑫圆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3654号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 26日向本院申请强制执行其于2018年2月27日作出的深公 积金责限[2018]01-412号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-412号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初14217号原告：袁彦强，男，1971年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：秦玉权，河南擎鑫律师事务所律师。被告：张祥安，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：盛金论，男，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告袁彦强诉被告张祥安、盛金论民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦强及其委托代理人秦玉权到庭参加诉讼；被告张祥安、盛金论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁彦强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款103.2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月17日，二被告为承包辉县市隆泰房地产开发有限责任公司龙鼎生活城A区项目，因资金困难，急需购买建筑材料，找到原告，并出示工程承包合同，当时与原告口头协商，先由原告为其垫资购买建材，收货三日内，还原告50万，下余垫资款于第二周内还完，原告先后为二被告垫资986947元，但被告未能按协商意见还款。2017年9月11日，原告到二被告工地，找到张祥安，由张祥安出具借款凭证，确认借款现金106万元（含利息73053元），答应2017年11月30日前还30万，剩余款2018年2月9日前付清。2017年11月2日，被告张祥安又让被告盛金论给原告出具借条，承认借原告现金106万元，并承诺2018年2月10日前还清，同时也证明该款系二被告共同借用。但二被告并未兑现还款承诺，直到2018年春节前，才分两次还原告2.8万元，余款至今未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张祥安、盛金论未答辩。经审理查明：原告提交的2017年9月10日销货清单（凭证号码4020124）载明：晋钢三级钢12*5件，10.39吨，单价4660，金额48417.4；晋钢三级钢14*11件，23.958吨，单价4630，金额110925.54；晋钢三级钢16*10件，22.75吨，单价4570，金额103967.5；晋钢三级钢18*5件，12.6吨，单价4480，金额56448；晋钢三级钢22*4件，10.728吨，单价4480，金额48061.44；晋钢三级钢25*1件，2.772吨，单价4480，金额12418.56；晋钢三级钢20*9件，26.01吨，单价4480，金额116524.8；共计109.208吨，合计496763.24元，货已收到。2017年9月10日的销货清单（凭证号码4020125），载明：货品名称济6,2.14吨，单价4420，金额9458.8；货品名称济6,14.055吨，单价4770，金额67042.35；货品名称济8,55.27吨，单价4610，金额254794.7；货品名称济10,34.466吨，单价4610，金额158888.26；合计490184.11元，货已收到。2017年10月1日，账户名为林郸琦的账户收入45270元。原告称，给了郑州嘉润有限公司45270元钢材款，郑州嘉润有限公司出有入账凭证。2017年11月1日，在商户名为郑州嘉润有限公司的POS机上消费216658元、50000元。原告称，系其刷的钢材款。2017年10月30日，在商户名为郑州嘉润有限公司的POS机上消费8万元。原告称，系其刷的钢材款。2018年1月3日，在商户名为河南高盛金属材料有限公司的POS机上消费20万元。原告称，系其刷的钢材款。2018年2月1日，在商户名为河南高盛金属材料有限公司刷的POS机上消费206650元。原告称，系其刷的钢材款。2018年3月16日，王遂山银行账户收到转账20万。原告称，系其付的钢材款。原告称，以上共计998578元，都是替张祥安垫付的钢材款。因为晚了几天付款，钢材商加收有利息。原告先后为二被告垫资986947.35元。但被告未能按协商意见还款，2017年9月11日，原告到二被告工地，找到张祥安，由张祥安出具借款凭证，确认借款现金106万元（含利息73053元），答应2017年11月30日前还30万，剩余款2018年2月9日前付清。2017年11月21日，被告张祥安又让被告盛金论给原告出具借条，承认借原告现金106万元，并承诺于2018年2月10日前还清，同时也证明该款系二被告共同借用。2017年9月11日，被告张祥安出具《借款凭证》，其主要内容为：今张祥安向袁彦强名下借到现金106万元。2017年11月30日前借款人张祥安向袁彦强支付30万欠款。剩余欠款76万元，2018年2月9日前张祥安向袁彦强付清。2017年11月21日，被告盛金论出具《借条》，载明：今借袁彦强现金106万元，用于购买钢材，拉到辉县龙鼎生活城A3#楼，本款在2018年2月10号还清。原告又称，2018年2月初，张祥安给了8000元，过了一星期左右，张祥安又给2万元，共计28000元。以上事实有原告提交的《借条》、《借款凭证》、销货清单、转账凭证、POS机刷卡凭证、证人证言及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张祥安、盛金论就同一笔款项向原告分别出具借条，金额共计106万元，结合原告提交的其他证据及庭审陈述，本院认定，原告与被告张祥安、盛金论之间存在民间借贷法律关系，借款金额共计106万元。原告自认已偿还2.8万元，尚余103.2万元。故原告诉请判令二被告偿还借款103.2万元，本院予以支持。被告张祥安、盛金论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥安、盛金论于本判决生效之日起十日内向原告袁彦强偿还借款本金103.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，由被告张祥安、盛金论负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  李继群二〇一八年十月二十五日书记 员代  晓 辉
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执713号申请执行人：杨慧锋，女，汉族，农民，住宁县春荣镇徐家村。被执行人：张军，男，汉族，农民，住宁县春荣镇。被执行人：张锋，男，汉族，农民，住宁县春荣镇路户村。申请执行人杨慧锋与被执行人张军、张锋返还原物纠纷一案，本院作出的(2018)甘1026民初1742号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由张军张锋返还杨慧锋塔机（规格型号TC5013-4C、出厂编号1502TC01500120）一台。负担案件受理费3000元。因张军、张锋在判决书规定期限内未履行，杨慧锋向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人张军、张锋送达了执行通知书，责令张军、张锋立即履行宁县人民法院（2018）甘1026民初1742号民事判决书确定的义务。2018年10月17日，经本院强制执行，已将执行标的物塔机（规格型号TC5013-4C、出厂编号1502TC01500120）一台交付申请执行人杨慧锋。划拨被执行人张锋银行存款3500元。本案执行完毕。本院认为，宁县人民法院（2018）甘1026民初1742号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人张锋已负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院（2018）甘1026民初1742号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  李立元二〇一八年十月三十一日书记员  李 璟
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更340号罪犯李某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年1月7日作出（2015）黔钟刑初字第654号刑事判决，认定被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2015年4月22日起至2026年4月21日止，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴发还被害人。本院于2016年3月14日作出(2016)黔02刑终121号刑事裁定，维持了上述判决。判决发生法律效力后于2016年4月15日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年1月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯李某某曾因犯盗窃罪及敲诈勒索罪，两次被判处有期徒刑，系累犯。在本次服刑期间能遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2018年1月的考核中共获表扬奖励三个。罚金已履行，赃款未退还。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯入监登记表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、询问笔录、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】397号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。但考虑到该犯系累犯，结合其犯罪性质及未退还赃款的情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减刑五个月（刑期自2015年4月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十二日书记员  李胡愿
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9440号 原告：缪维兴，男，1996年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：叶航，男，1984年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告缪维兴与被告叶航民间借贷纠纷一案中，原告缪维兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费155元（已减半收取，原告已预交），由原告承担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6897号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人杨伯强，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与杨伯强、周桂兰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6493号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨伯强应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金62496元、利息13277.87元，滞纳金3124.8元，手续费5464.88元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。案件受理费、财产保全费合计2167元，由被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执6897号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月十七日 书记员  陈荣亮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执146号之一 申请人福州力邦机械设备有限公司，住所地福州市仓山区福峡路温墩**，统一社会信用代码91350104751385829G。 法定代表人：林家辉，总经理。 被执行人：南平华闽缸套有限公司，住，住所地福建省南平市延平区西芹镇板应二路**一社会信用代码913507007685977990。 法定代表人王金生，南平华闽缸套有限公司董事长。 关于申请执行人福州力邦机械设备有限公司与被执行人南平华闽缸套有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民特67号民事裁定书已发生法律效力，南平华闽缸套有限公司未履行生效文书确定的义务，依福州力邦机械设备有限公司的申请，本院于2018年01月04日立案执行，执行标的为31600元人民币。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人南平华闽缸套有限公司名下的南三龙铁路征迁补偿款4416388.5元；2、被执行人南平华闽缸套有限公司名下银行账号14×××36、13×××08存款共计人民币177073.97元；3、被执行人南平华闽缸套有限公司所有的机器设备一批，存放于南平华闽缸套有限公司。以上财产总价约人民币460万余元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，截止2018年10月30日，我院受理以被执行人南平华闽缸套有限公司为被执行人的案件96宗，申请执行标的总额为人民币5712851.55元。被执行人目前已停产。 在案件执行过程中，2018年4月9日，被执行人南平华闽缸套有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人南平华闽缸套有限公司移送破产审查。本院依法审查后，于2018年4月14日作出（2017）闽0702执1893号移送破产审查决定书，将被执行人为南平华闽缸套有限公司的执行案件移送福建省南平市中级人民法院进行破产审查。2018年6月12日，福建省南平市中级人民法院受理该破产案件。 本院认为，执行过程中本院作出移送破产审查决定书，将被执行人为南平华闽缸套有限公司的执行案件移送福建省南平市中级人民法院进行破产审查，福建省南平市中级人民法院经审查后已裁定受理该案，按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年十月三十日 书记员  范 丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3450号之八 申请人：广州巿增城迅立亿纺织品经营部，住所地广州 巿增城区新塘镇牛仔路49号。 经营者：黎健聪。 被执行人：东莞巿德原服装纺织有限公司，住所地东莞 巿中堂镇江南开发西区6号之363，组织机构代码05999770-6。 法定代表人：田运平。 被执行人：田运平，男，1976年8月14日出生，汉族。 住所地四川省达县。 被执行人：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族。 住所地湖北省监利县。 关于申请人广州巿增城迅立亿纺织品经营部申请执行被执行人东莞巿德原服装纺织有限公司、田运平、何仁林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初289号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本案已向东莞市第一人民法院提出参与拍卖被执行人田运平位于东莞市中堂镇振兴路南国锦苑海景居1号楼1单云24**(房产证号:**××55)房产分配申请并将被执行人东莞巿德原服装纺织有限公司、田运平纳入失信名单及作出限制其高消费令的决定。经再次查询被执行人的银行,车辆,房产等,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  周洪艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7221号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：高月，女，满族，1989年4月12日出生，住辽宁省绥中县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告高月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告高月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金30464.55元，利息（含罚息、复利）289.4元（暂计至2018年4月11日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：30753.95元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告向原告申请签订《自信卡（自信一贷）申请表）》，贷款金额7万元，贷款月利率0.95%，贷款期限36个月。由被告自贷款发放次月起按月以等额本息方式归还贷款本息。原告依约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据广发银行股份有限公司个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告高月未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高月经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行与被告高月签订的编号为1509210289《自信卡（自信一贷）申请表）》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金30464.55元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高月于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金30464.55元； 二、被告高月于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款30464.55元的利息（含罚息、复利）289.4元（截止2018年4月11日，自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，公告费800元，由被告高月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  冯 凯 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘 程
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6519号 原告:浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行,住所地：桐乡市石门镇子恺西路**,统一社会信用代码91330483776475986M。 代表人：胡建伦,该行行长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告:董亮亮,男,1990年1月29日出生,汉族，住浙江省桐乡市。 被告：陆永高,男,1966年6月23日出生,汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行诉被告董亮亮、陆永高金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛、被告陆永高到庭参加诉讼，被告董亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、被告董亮亮归还原告借款本金240000元，并支付利息（暂计至2018年7月31日的利息为2440.19元；之后的利息以240000元为基数，按年利率12.1365%，计算至实际清偿之日）及律师代理费13000元；二、被告陆永高对上述债务承担连带清偿责任。 被告陆永高答辩称，其是担保人，不是借款人；其原来是村里的，出于好心才担保的；现在由于董亮亮经营不良导致贷款无法偿还，只能由董亮亮自行想办法解决。 本院经审理查明：2016年7月21日，被告陆永高向原告出具保证函，同意为原告向被告董亮亮在2016年7月25日至2018年7月21日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用（包括律师代理费）。同年7月25日，被告董亮亮与原告签订个人循环借款合同，约定：本合同项下的借款额度为25万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月25日起至2018年7月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮86%确定。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日次日为付息日，逾期付息是为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告于2017年7月31日向被告董亮亮发放了借款24万元，约定借款月利率为千分之6.7425，借款到期日为2018年7月21日。截至2018年7月31日，原告尚有利息2440.19未支付，借款本金至今未还。原告为此支出律师代理费13000元。 以上事实有个人循环借款合同、借款借据、保证函、委托代理合同等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告董亮亮向原告借款240000元到期未还，且尚有利息未支付，故本院对原告要求被告董亮亮归还借款本金240000元并支付利息（截至2018年7月31日的利息为2440.19元；之后的利息以240000元为基数，按年利率12.1365%，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日）的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。原告主张律师代理费13000元，综合考虑本案债权数额及本省律师行业的收费标准等因素，本院认为计算合理，予以支持。双方未约定保证方式，保证人陆永高应当按连带责任保证承担保证责任，根据保证函的约定，其应当对被告董亮亮的上述债务承担连带清偿责任。被告董亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行借款240000元，并支付利息（截至2018年7月31日的利息为2440.19元；之后的利息以240000元为基数，按年利率12.1365%，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日）以及律师代理费13000元； 二、被告陆永高对被告董亮亮的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5132元，减半收取2566元，由被告董亮亮、陆永高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年十月九日 代书记员 朱振龙
394北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16095号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告王金才，男，1992年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。原告张晶与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601001958689199518。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金10000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初960号原告：吴艳林，男，1960年1月8日出生，汉族，无业,住江西省九江市德安县。被告：纪甫五，男，1981年2月16日出生，汉族，个体户，住德安县。原告吴艳林与被告纪甫五房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳林到庭参加了诉讼，被告纪甫五经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴艳林向本院提出诉讼请求：一、要求被告双倍返还购房定金计137600元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月10日，被告因承建德安宝塔新城商品房工程资金不足，向原告借款，原告遂将20000元借给被告。2007年5月12日原告向被告讨要借款，被告以资金周转困难为由，要求宽限还款，同时，被告提出，原告是否购买宝塔新城商品房，并达成了购房《协议书》，约定原告购买被告承建的宝塔新城1幢4单元207号房，购买定金68800元，原告用原借款20000元冲抵后并支付了剩余购房定金,共计给付被告62000元。由于被告与宝塔新城开发商九江市泉港房地产开发有限公司，因承建施工合同产生纠纷，至使被告用以冲抵工程款的部分房屋无法办理正式购房手续，故被告未能按合同约定给原告办理正式的商品房买卖合同，更未能给原告办理该房屋产权证。2017年10月27日德安县人民法院（2016）赣0426民初919号民事判决，判令原告将宝塔新城1幢4单元207号房返还给九江市泉港房地产开发有限公司。综上所述，原告认为，原、被告双方签订协议书，原告并支付购房定金，因被告未能按约给原告办理房产手续，至使原告不能实现协议书意愿。故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。原告为支持其诉求，提供了以下证据：1.2006年10月10日被告出具的20000元借条一张，2007年5月11日10000元借条一张、20000元借条一张（原告代为清偿），2007年5月12日被告出具的10000元收条一张。证明原告已向被告支付价款60000元；2原告与被告2007年5月12日签订的《协议书》，证明原告购买被告承建的宝塔新城1号楼4单元207室，双方约定合同总价及定金均为68800元；3德安县人民法院（2016）赣0426民初919号民事判决书，证明原、被告签订的购房协议无效，原告购买的德安县宝塔新城1号楼4单元207室房屋依法归还给开发商九江市泉港房地产开发有限公司。被告纪甫五辩称：其只是可能向案外人黄桂英借款20000元，签订购房协议后原告未支付购房款。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2005年9月29日纪甫五以德安二建名义与九江泉港公司代表毛新江签订《德安宝塔新城1号楼土建工程合同主要条款协议书》，2006年2月10日纪甫五与毛新江又签订《1号楼土建工程补充合同》，确定1号楼充抵工程款商品房22套：1单元201房、206房；2单元203房、303房、403房、503房、603房、204房、304房、404房、504房、604房；4单元207房、307房、407房、507房、607房；5单元210房、310房、410房、510房、610房；门面为7、8号商铺门面；并约定抵偿方式为只有当工程量达到要求时再在约定的22套商品房范围内挑选未售商品房按市场价格充抵工程款，且抵付工程款的商品房必须由泉港公司与购房户签订《认购书》或《商品房买卖合同》，所有未签订购房协议和认购书的商品房所有权仍然归泉港公司所有，纪甫五不得与购房户私自签订卖房契约或《认购书》，纪甫五联系的买主在与泉港公司签订《商品房买卖合同》时，必须与泉港公司办理售房款和抵偿工程款冲抵手续，售房款与均价间短溢价部分的差价由纪甫五自行承担，溢价部分所有税费由纪甫五承担。2007年5月8日案外人张中文与泉港公司签订《宝塔新城商品房定购书》，约定张中文定购宝塔新城1号楼2层207房，当日张中文向泉港公司支付了4万元房款。被告纪甫五在承建宝塔新城工程时资金不足，2006年10月10日经朋友介绍向原告借款20000元整，被告出具借条为凭。2007年5月11日的时候被告又因被案外人黄凯催债，原告当即代为清偿20000元，当日原告另借给被告10000元，被告均出具了借条。2007年5月12日原、被告亦签署了关于宝塔新城1号楼2层207室房屋买卖的协议书。协议书中房屋价款和定金均为68800元。原告当天又付了一万元给被告，被告出具了收条。后该房原告装修入住。九江市泉港房地产开发有限公司于2016年11月15日诉至本院，要求本案原告返还该房，本院2017年10月27日作出（2016）赣0426民初919号民事判决，吴艳林占有德安县宝塔新城1号楼4单元207室房屋没有事实和法律依据，依法应将该房屋归还给泉港公司。以上事实，有原告的陈述、本院（2016）赣0426民初919号民事判决书、原告与被告2007年5月12日签订的《协议书》、被告出具的借条、收条附卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案中原告向被告支付了价款60000元，该款被告应予返还。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。双方合同标的额为68800元，故定金额不得超过13760元。原告诉称另外借给被告2000元因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告纪甫五于判决生效之日起十日内返还原告吴艳林人民币73760元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告负担818元（原告已垫交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告），原告负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  付毅二〇一八年十月十六日书记员  杨辉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2117号 原告：林金庆，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈风英，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林金庆与被告陈风英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告林金庆于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林金庆以双方庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林金庆撤回起诉。 案件受理费231元，减半收取计115.50元，由原告林金庆负担。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年十月八日 书 记 员  林 蓉 -2-
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初5346号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。被告：王福勇，男，1980年12月18日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：刘腊梅，女，1983年12月11日生，汉族，住址。本院在审理原告中国银行股份有限公司高邮支行诉被告王福勇、刘腊梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司高邮支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一八年十月三十日书记员  王国鑫
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15473号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告姜红伟，男，1986年9月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告王发道与被告姜红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告姜红伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月6日至2016年4月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584025783390279011。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜红伟于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金1000元；二、姜红伟于本判决生效后七日内支付王发道利息（以1000元为本金，自2016年4月7日借款次日起至2016年4月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、姜红伟于本判决生效后七日内支付王发道利息（以1000元为本金，自2016年4月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4666号申请人：武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街纱帽正街**。法定代表人：张胜。被申请人：武汉鑫宇恒置业有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道龙城华庭﹒懿德园**/div>法定代表人：陈立。被申请人：武汉横店锦程商业管理有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街章林村城大道）。法定代表人：冯俊东。被申请人：武汉懿德龙置业有限公司，住，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道以东/div>法定代表人：冯俊东。被申请人：冯俊东，男，1971年3月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被申请人：熊华平，女，汉族，1970年6月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被申请人：熊智平，男，1977年5月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，被申请人：童琴，女，1978年7月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被申请人：江建朋，男，1968年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：毛春红，女，1970年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司（以下简称百胜公司）与武汉鑫宇恒置业有限公司、武汉横店锦程商业管理有限公司、武汉懿德龙置业有限公司、冯俊东、熊华平、熊智平、童琴、江建朋、毛春红民间借贷纠纷一案，申请人百胜公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下4500万元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并提供被申请人相应的财产线索。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函，为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，百胜公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉鑫宇恒置业有限公司、武汉横店锦程商业管理有限公司、武汉懿德龙置业有限公司、冯俊东、熊华平、熊智平、童琴、江建朋、毛春红的银行存款4500万元，如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨绮雯审 判 员  王日升人民陪审员  钱志武二〇一八年十月二十三日法官助理沈辰书记员游欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11511号 申请执行人：深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路榭丽花园****，统一社会信用代码91440300599065344M。 法定代表人：全冰凝。 被执行人：深圳九鼎和福农业发展有限公司，住所，住所地：深圳市南山区龙珠大道北香瑞园**楼123社会信用代码91440300084610681C。 法定代表人：杨建村。 申请执行人深圳市汇达智造营销咨询顾问有限公司与被执行人深圳九鼎和福农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院（2017）粤0307民初1433号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付服务费人民币172768元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1878元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人仍未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人深圳九鼎和福农业发展有限公司名下银行存款人民币178011元（含迟延履行期间利息及案件受理费、本案执行费）。扣除执行费2519元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院（2017）粤0307民初1433号民事判决书确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费2519元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳九鼎和福农业发展有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院（2017）粤0307民初1433号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年十月十七日 书记员  余惠婷
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0123执623号申请执行人：康平县某装饰中心，住所地康平县康平镇。经营者：胡某某，女，1969年10月5日出生，满族，住康平县。被执行人：沈阳某公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人：姜某，该公司经理。申请执行人康平县某装饰中心与沈阳某公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0123民初311号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳某公司偿还申请执行人康平县某装饰中心欠款共计275357.06元。权利人于2017年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，发现被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。故人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十月二十五日书记员  张 雪
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初10612号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路****楼****703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川省旅游发展委员会，住所地：，住所地：成都市锦江区青莲上街**v> 负责人：傅勇林。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区科学南路**院**楼**1101v> 法定代表人：张朝阳。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告四川省旅游发展委员会、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司申请撤回对被告四川省旅游发展委员会、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  范林瑶 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  谢生娅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3469号 原告：陈才兴，男，1986年8月24日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏隆团，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈才兴与被告苏隆团民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告陈才兴于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈才兴以原、被告已庭外协商解决为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈才兴撤诉。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由陈才兴负担。 审判长  陈文芳 二〇一八年十月九日 书记员  郑桂艳 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林国虎，男，1989年2月14日出生，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国虎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计98,019.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,019.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3008号之二解除保全申请人：郑州金贝磨料磨具有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人谢纪勋，该公司总经理。委托代理人徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。被申请人：河南中轴股份有限公司，住所地焦作市。法定代表人马海洋，该公司董事长。委托代理人赵灿，该公司职工。委托代理人申彦海，河南敬事信律师事务所律师。解除保全申请人郑州金贝磨料磨具有限公司与被申请人河南中轴股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）豫0811民初3008号之一民事裁定，查封担保人马海洋名下牌照为豫Ａ×××**的宝马轿车。解除保全申请人郑州金贝磨料磨具有限公司于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本案经审查认为，解除保全申请人郑州金贝磨料磨具有限公司的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人马海洋名下牌照为豫Ａ×××**的宝马轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郭明光二〇一八年十月三十一日书记员  董华杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更861号 罪犯陈万里，男，1990年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区柳城县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2010年8月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年8月9日作出（2011）晋刑初字第820号刑事判决，以被告人陈万里犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元，责令共同退赔被害人经济损失。被告人陈万里提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）泉刑终字第815号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈万里于2011年11月21日入监服刑。本院于2014年10月20日作出（2014）宁刑执字第1209号刑事裁定，减去罪犯陈万里有期徒刑一年六个月；又于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1599号刑事裁定，减去罪犯陈万里有期徒刑一年七个月（刑期自2010年11月24日起至2021年4月23日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减（2018）774号减刑建议书，建议对罪犯陈万里予以减刑五个月零十五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈万里减刑后曾一次违反监规被扣80分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原履行罚金15000元。罪犯陈万里自2017年1月至2018年7月考核累计得分2317分，获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。 本院认为，罪犯陈万里服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其有严重违反监规的行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈万里减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月24日起至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -3-
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6946号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱中津竹，男，1992年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱中津竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱中津竹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1312.4元（已扣减居间方收取的信息服务费387.6元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1700元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1700元，居间方收取服务费387.6元后，被告实际收到借款本金1312.4元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱中津竹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1312.4元； 二、被告朱中津竹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱中津竹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8003号 申请执行人黄才富，男，1972年9月24日出生，住温岭市石塘镇大黄坭村**，公民身份号码:3326231972********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住，住温岭市石塘镇小黄坭村****民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人黄才富与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5788号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李聪聪，男，1996年3月24日出生，汉族，住山西省洪洞县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李聪聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李聪聪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告李聪聪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李聪聪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶勇，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶勇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币87,795.49元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶勇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计87,795.49元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执721号之一申请执行人河北农合律师事务所，住所地石家庄市四中路**百汇大厦**，组织机构代码：07372518-4。主要负责人：侯合书，该所主任。申请执行人河北飞尔航空设备科技开发有限公司，住所，住所地石家庄市高新区珠峰大街**峰汇华庭商办楼**铺社会信用代码：91130101667731290B。法定代表人：李治林。关于申请执行人河北农合律师事务所与被执行人河北飞尔航空设备科技开发有限公司代理合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7342号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告河北飞尔航空设备科技开发有限公司应支付原告河北农合律师事务所律师服务费16.5万元，分两期付清，于2017年12月13日支付1万元（已履行）剩余15.5万元于2017年12月31日前付清；二、若被告河北飞尔航空设备科技开发有限公司未按期足额履行支付义务，则被告自逾期之日起以未付金额为基数按年利率24%支付违约金至付清之日止；三、本案受理费减半收取1800元，由原告河北农合律师事务所负担；四、其他各节，互不追究。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北飞尔航空设备科技开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人已将执行款15000元交至法院执行专用账户，剩余款项按每月1万元给付，本次执行到位金额为15000元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7342号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月二十九日书记员  周瑞瑞
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2866号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。 负责人：胡保荣，该支行行长。 被执行人杨兵平，男，1977年12月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3545号民事判决书于2018年09月15日向本院申请执行。本院于2018年09月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨兵平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人杨兵平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人杨兵平暂无可供执行财产。2018年09月22日，本院已向被执行人杨兵平发出限制消费令，并将被执行人杨兵平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54893元，截至2018年10月20日未执行54893元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨兵平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人杨兵平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人杨兵平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1217号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社横头山信用社主任。被告：赵起超，男，1974年11月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：曹丛辉，女，1975年11月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告赵起超、曹丛辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告赵起超、曹丛辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵起超、曹丛辉偿还借款本金5万元及利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，被告赵起超在原告处借款5万元，双方约定借款月利率9.15‰，还款期限为2012年11月30日，逾期后未能偿还借款本金。赵起超、曹丛辉系夫妻关系，且曹丛辉在借款合同中财产共有人处签了字，故要求二被告共同偿还借款本息。被告赵起超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告曹丛辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款凭证、结婚证、催收公告。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构借款时存留的原始凭证材料，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月5日，被告赵起超在原告处贷款5万元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限为2012年11月30日。在借款时二被告系婚姻关系存续期间，被告曹丛辉在借款合同中财产共有人处签了字。并证实原告曾于2015年4月15日在报纸上发过催收公告。本院认为，原告与被告赵起超自愿签订借款合同，内容不违反法律规定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告赵起超不按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。此借款系二被告婚姻关系存续期间所欠的共同债务，被告曹丛辉有偿还该笔借款义务。故本院对原告要求二被告偿还5万元借款本金及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵起超、曹丛辉于本判决生效后立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；案件受理费1050元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  席士锋审判员  张振伦审判员  崔焱火二〇一八年十月三十日书记员  高 岩
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0521民初1160号原告：杨朝军，男，住施甸县。委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。原告杨朝军与被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原、被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计325.80元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行账户为53×××81内的资金325.80元，期限为2018年10月17日起至2019年10月16日止。案件申请费30元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴娜娜二〇一八年十月十七日书记员  陈昕昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初4619号   原告：孙国丽，女，1964年12月27日出生，汉族，个体户。   委托诉讼代理人：张金祥（系原告丈夫），男，汉族，个体户。   被告：哈斯巴根，男，1969年9月9日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：乌云其其格，女，1970年1月17日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：哈斯其其格，女，1967年6月22日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金50000元，并自2016年11月8日起按月利率20‰支付逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年5月9日，被告哈斯巴根、乌云其其格、哈斯其其格共同在我处借款50000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2017年3月8日偿还借款本息，如逾期偿还则自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。三被告已偿还2016年11月7日之前的利息，剩余借款本金50000元及利息至今未能偿还。   被告哈斯巴根未作答辩。   被告乌云其其格未作答辩。   被告哈斯其其格未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的保证担保借款合同及借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告哈斯巴根、乌云其其格、哈斯其其格共同在原告处借款50000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2017年3月8日偿还借款本息。保证担保借款合同第三部分违约责任约定，如乙方违约“从本合同项下借款发生之日起，每月按借款总额的30‰向甲方支付利息，直至全部借款付清为止”并“按合同项下借款总额的百分之五至百分之二十向甲方支付违约金”。三被告已偿还2016年11月7日之前的利息。借款本金50000元及2016年11月8日以后的利息至今未能偿还。   本院认为，被告哈斯巴根、乌云其其格、哈斯其其格为原告出具借款借据能够认定双方之间的借贷关系。借款借据上没有明确多个借款人各自的份额，应属于连带债务。负有连带债务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，三被告应当按约定及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”?的规定，现原告将逾期利率调整为按月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以保护。   综上所述，本院对原告要求被告哈斯巴根、乌云其其格、哈斯其其格偿还借款本金50000元，并自2016年11月8日起按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告哈斯巴根、乌云其其格、哈斯其其格于本判决生效后三日内偿还原告孙国丽借款本金50000元，并自2016年11月8日起按月利率20‰支付逾期利息至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1476元，公告费560元，合计2036元，由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二0一八年十月二十九日   书 记 员 汪大伟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16920号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林洪杰，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洪杰偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告林洪杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告林洪杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林洪杰向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林洪杰实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林洪杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林洪杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林洪杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林洪杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林洪杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林洪杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林洪杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告林洪杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林洪杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林洪杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽