wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3191号 原告：田俊岐，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司董事长。 原告田俊岐与被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊岐、被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司法定代表人李先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田俊岐向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系房地产开发公司。被告在开发大洼区东湖胜景二期楼盘时，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将坐落于东湖胜景二期的XX楼2单元801室回迁给原告。现被告迟迟不交付回迁楼房给原告，原告多次找到被告，被告仍未履行交付义务。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记。 盘锦双龙集团房地产开发有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》属实、真实。 本院经审理认定事实如下：被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司系房地产开发公司。2011年8月2日，原、被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将坐落于东湖胜景小区二期的XX楼2单元801室回迁给原告。现被告未交付回迁楼房给原告，原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效。故原告要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效，被告协助原告办理房屋权属登记有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、原告田俊岐与被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效； 二、被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告田俊岐办理房屋权属登记。 案件受理费100元（原告未预交），减半收取计50元，由被告盘锦双龙集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇一八年十月十二日 书记员  梁晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初2961号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：金强，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该行员工，住滕州市。被告：滕州市润和商贸有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：刘训平。被告：滕州市正基商贸有限公司，住所址：滕州市。法定代表人：王广明。被告：山东民安化工有限公司，住所址：滕州市。法定代表人：刘梅生。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市润和商贸有限公司、滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告滕州市润和商贸有限公司、滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及相应的利息；2、被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告滕州市润和商贸有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向原告借款本金1000000元，同时被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告滕州市润和商贸有限公司、滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告滕州市润和商贸有限公司（借款人）与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订流动资金借款合同一份。其中约定：被告滕州市润和商贸有限公司向原告借款1000000元,借款期限从2014年8月1日起至2015年7月20日，借款利率为年利率7.2%，按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。本合同项下贷款转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷款转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。贷款转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告山东民安化工有限公司、滕州市正基商贸有限公司作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，其中约定：保证人在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定于2014年8月1日向被告滕州市润和商贸有限公司发放贷款1000000元。借款合同履行期间，被告支付利息46655.39元。借款合同到期后，贷款本金及剩余利息被告未予偿还。另查明，原告于2016年7月26日向被告滕州市润和商贸有限公司送达贷款逾期催收通知书；同日向被告山东民安化工有限公司送达担保人履行责任通知书。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷款账卡及明细表、贷款转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告滕州市润和商贸有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告滕州市润和商贸有限公司发放贷款1000000元，已履行了自己的合同义务。在借款合同履行过程中，被告支付了部分利息，之后未再支付，借款到期后被告亦未归还借款本金及剩余利息，属违约行为，因此原告要求被告滕州市润和商贸有限公司偿还借款本金1000000元及借期内的利息和逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦确认为有效。保证合同约定提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年即2015年7月21日起至2017年7月20日，在此保证期间内原告向被告山东民安化工有限公司送达了担保人履行责任通知书，应认定为原告在合同约定的保证期间内向被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司主张了权利，因此被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司应按照保证合同约定对被告滕州市润和商贸有限公司的贷款承担连带清偿责任。被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司承担保证责任后，有权向被告滕州市润和商贸有限公司追偿。被告滕州市润和商贸有限公司、滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市润和商贸有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息（借款期限内的利息以借款本金1000000元为基数，自2014年8月1日起至2015年7月20日止，按约定年利率7.2%计算；逾期利息以借款本金1000000元为基数，自2015年7月21日起至被告实际给付之日止，按约定借期内利率上浮50％计算；被告已支付的利息在实际履行时扣减），被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向被告滕州市润和商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告滕州市润和商贸有限公司、滕州市正基商贸有限公司、山东民安化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  唐海林人民陪审员  李 涛人民陪审员  李 力二〇一八年十月八日书 记 员  朱绪冉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3072号原告：景芳才，又名景仿才，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：聂俊梅，女，1971年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。系原告之妻。代理权限为特别授权。被告：李鸣，男，1981年4月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告景芳才与被告李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景芳才委托诉讼代理人聂俊梅到庭参加诉讼，被告李鸣经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景芳才向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸣立即偿还原告借款本金30000元及利息18000元，本息合计48000元（利息计算至2018年2月20日）；2、本案诉讼费用由被告李鸣承担。事实和理由：2011年原告卖给被告李鸣板材30000元整，被告未支付货款。2012年要钱时，李鸣和景芳才商定这30000元货款就算是借给被告李鸣，李鸣按月息一分支付利息，被告并向原告出具了欠条。然而被告仅仅向原告支付了两年利息，后来经原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告李鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年原告景芳才卖给被告李鸣价值27000元的板材，被告未支付该货款，后原告又借给被告3000元，共计30000元。双方商定这30000元算是被告借原告的钱，并约定月息一分。2012年2月20日被告给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到景仿才现金30000元整（叁万元整），利月息为壹分，年息为12%，利息一年一结。欠款人：李鸣2012年2月20日”。后被告给付原告利息至2014年2月20日，本金至今未给付原告。现原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鸣向原告景芳才借款30000元，并给原告出具了借条，双方借贷法律关系成立，应受法律保护。被告李鸣未偿还原告借款是产生纠纷的原因，被告应承担偿还原告借款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定月息一分，不违反法律规定。经计算，从2014年2月20日至2018年2月20日，利息共计14400元，本院予以支持。对原告诉请利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告景芳才借款本金及利息共计44400元；二、驳回原告景芳才的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费500元，共计1500元，由原告景芳才负担150元，被告李鸣负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  路宏善审 判 员  张来彬人民陪审员  薛排元二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘文杰
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0682行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢关亮，男，1967年10月27日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市桃林镇人民政府，住所地:湖南省临湘市桃林镇清泉社区清泉路**，统一社会信用代码11430682006378637J。法定代表人:彭庆楚，镇长。委托诉讼代理人：李岳才，男，住湖南省临湘市，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。再审申请人卢关亮因诉被申请人临湘市桃林镇人民政府（以下简称桃林政府）其他（作为类其他行政管理其他行政行为）纠纷一案，不服临湘市人民法院2016年3月1日作出的（2015）临行初字第26号行政裁定，提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院2016年5月18日作出（2016）湘06行终32号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。卢关亮仍不服，向湖南省高级人民法院提出再审申请。湖南省高级人民法院于2017年9月22日作出（2016）湘行申993号行政裁定，决定本案由湖南省高级人民法院提审。湖南省高级人民法院提审后于2018年7月27日作出（2018）湘行再11号行政裁定，撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初32号行政裁定，撤销临湘市人民法院（2015）临行初字第26号行政裁定，本案指令临湘市人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢其亮，被告桃林政府的委托诉讼代理人李岳才、王宇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人卢关亮诉称，1.一、二审驳回起诉确有错误，错误体现在采用断章取义的方式误解法条作出裁定，没有正确理解“法律另有规定的除外”的法条规定；2.一、二审法院适用法律、法规错误。综上，不管法院是适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》还是适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》来审理此案，本案的起诉时间都没有超过有效的起诉期限。请求撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终32号裁定，支持申请人在一审中提出的诉讼请求(1.确认被告强拆行为违法；2.被告赔偿原告的土地、青苗补偿费130950元；3.被告赔偿原告的果园、茶园的赔偿金328875元）。被申请人桃林政府辩称，1.被申请人不是本案的适格主体；2.临湘市人民政府对原告所属村组土地的征收行为合法；3.原告起诉的赔偿40万元没有事实与法律依据；4.原告诉称严重与事实不符，且属于重复起诉；5.原告起诉超过了诉讼时效。经审理查明，1.本案在再审过程中，被告提供“一批三公告”的证据，该证据来源合法，客观真实，并与本案有关联，本院予以采信。证明内容：临湘市人民政府对临岳高速公路地段进行了预征地公告，并在2012年4月25日经过了湖南省人民政府的审批，临湘市人民政府对杭瑞高速公路临岳公路项目征用土地方案进行了公告，由临湘市国土资源局作出征地补偿安置公告，对临岳高速公路地段进行拆迁予以公告并组织实施是临湘市人民政府，桃林政府协助临湘市人民政府办理拆迁事宜。2．2013年1月14日，临岳高速公路横铺建设协调指挥部（甲方）与横铺乡爱国村民委员会（乙方）签订《土地征收协议书》：甲方根据临岳高速公路建设的需要，向乙方征收位于临岳高速公路涉及红线范围之内的土地共101．46亩，土地征收补偿标准根据湘政发［2009］43号文件，青苗补偿标准根据岳政发［2009］16号文件，总补偿金额为1976945元，证明卢关亮的承包土地、果园、茶园均在被征收范围内。3．2014年4月11日，被告桃林政府在协助杭瑞高速公路项目施工方大岳公司对被征收范围内土地实施清除行为时，将卢关亮承包旱土上的青苗、果园、茶园全部清除。4．2014年4月12日，中国农业银行银行卡存款业务回单载明：户名卢关亮，卡号62×××19，金额48280元，卢关亮已收到了此款。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案原告起诉的是桃林政府，而对临岳高速公路地段进行拆迁予以公告并组织实施的是临湘市人民政府，桃林政府仅是协助临湘市人民政府办理拆迁事宜。故本院对原告进行释明，原告所起诉的被告不适格，并告知原告变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告经本院释明后不同意变更被告的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人卢关亮的起诉。案件受理费50元，退还给再审申请人卢关亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥审 判 员  吴晓斌人民陪审员  陈 芬二〇一八年十月十九日法官助理贺伦明书记员贺伦明（兼)附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7461号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街**。负责人：王云海，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王双宝，男，1962年10月22日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人王双宝财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：撤销一审判决将案件发回重审或改判。事实与理由：×××号车在上诉人处投保车辆损失险为87320元，而且约定绝对免赔额为2000元，一审法院按104390元核定损失已超出保险金额。被上诉人王双宝辩称：维持一审判决。事实与理由：2015至2017年在上诉人处投保时的保单证实2015年和2016年×××号车损失保险金额均为170680元，在2017年车损失保险金额虽减少一半为87320元，但是保险公司仍按车损失保险金额170680元收取保费。王双宝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损险保险金51126.90元，车上人员（司机）责任险保险金29057.97元，合计80184.87元。一审法院查明，2017年5月25日3时许，白会岭驾驶其所有的×××/×××车行驶至滨州市沾化新海路处与原告雇用的司机安迎春驾驶原告所有的×××/×××车相撞，致原告车辆损坏，安迎春受伤。此事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，白会岭负事故的主要责任，安迎春负事故的次要责任。原告所有的×××/×××车在被告处投保了87320元的机动车损失保险、10万元的车上人员（司机）责任险和100万元的商业三者险等险种，且不计免赔。保险期间自2017年2月27日至2018年2月26日。事故发生后，原告在山东省滨州市沾化区人民法院对事故对方白会岭、中国人民财产保险有限公司曲阳支公司提起了诉讼，请求事故对方按70%的责任比例对其车损、路产损失、施救费、清障费、鉴定费进行赔偿。山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1746号生效判决书认定原告的损失包括：车辆损失为104390元，原告支付的路产损失918元、施救费2500元、清障费165元、共计107973元，对原告上述损失，本院予以采信。上述损失扣除对方车辆在交强险项下2000元后，按30%的责任比例划分，金额为31791.90元。本案中，原告主张安迎春的损失包括：医疗费82409.90元，二次手术费16000元，住院伙食补助费1750元（住院35天），营养费4500元（营养期鉴定为90天），鉴定费2200元，合计106859.90元。扣除事故对方车辆交强险限额1万元，剩余96859.90元，按30%的责任比例划分，金额为29057.97元。在安迎春的上述损失中，被告对伙食补助费、营养费主张按每天40元计算，分别为1400元和3600元，对其他损失无异议。被告上述主张本院予以采信。故原告主张的安迎春的各项合理损失，共计为105609.90元，扣除事故对方车辆交强险赔付的限额1万元后，按30%的比例计算，金额为28682.97元。另查明，原告赔偿安迎春的各项损失除医疗费用外，共计12万元。一审法院认为，原、被告之间形成合法有效的财产保险合同关系，原告车辆发生交通事故，属被告的保险责任，被告应在原告投保范围内赔偿原告损失。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）和商业三者险限额内赔偿原告王双宝各项损失，合计60474.87元。于判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担680元，原告王双宝负担222元。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效之日起三日内向本院交纳。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉事故的发生有道路交通事故认定书及生效的民事判决予以确认，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉事故的发生予以确认。×××号车损失有山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1746号生效判决予以证实，上诉人对车辆损失虽不予认可，但对生效判决无充分证据予以否定，综合本案现有证据一审法院对车辆损失的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一八年十月十二日书记员 段铮铮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔保明，男，1991年07月16日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔保明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔保明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83700.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9021执398号之九申请执行人：高哲民，男。委托代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托代理人：藏昊，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：陈禄位，男。本院在执行申请执行人高哲民与被执行人陈禄位提供劳务者致害责任纠纷一案，于2018年8月1日向被执行人陈禄位发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内向申请执行人高哲民支付案款81043元，案件受理费100元和执行申请费1116元由被执行人陈禄位负担，但被执行人陈禄位未履行。本院采取强制执行措施，执行到案款54943元，剩余26100元，双方当事人一致同意从2018年11月1日起，由法院裁定从被执行人陈禄位的养老保险金中每月提取2900元用于偿还申请执行人高哲民的债务，提取至全部清偿完债务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：自2018年11月1日起至2019年7月31日止，从被执行人陈禄位在海口农商银行金盘支行的账户（卡号：62145864808********）中，每月提取养老保险金2900元至申请执行人高哲民的账号（开户银行：中国农业银行海口科技支行，户名：高哲民，账号：62284801580********），共计26100元。本裁定立即执行。审判员  宋长清二〇一八年十月十日书记员  伍晓威附：本案适用法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9194号原告：郭秀贞，女，1973年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:李朋飞,河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦**。法定代表人：张全力，该公司总经理。原告郭秀贞诉被告郑州龙道电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀贞的委托诉讼代理人李朋飞到庭参加诉讼，被告郑州龙道电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告1.8万元，收益款1800元，并承担违约金自2016年11月1日至实际支付之日止以日万分之三支付赔偿金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告签订合同，约定被告在2016年10月31日之前将原告向其投资剩余本金人民币1.8万元及本金10%的收益支付给原告。被告至今未履行承诺，特诉请贵院依法判决。被告缺席，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同一份，主要约定：为迎接“免费经济”和中国龙文化时代的到来，以及依法保护“赢销特种兵”的合法权益，甲方对发展战略及方向进行了及时必要的调整，并根据国家法律法规关闭了正在运营的“赢销特种兵”系统，现经双方友好协商，就乙方在经营“赢销特种兵”项目中投资本金共计18000元，经甲方财务人员与乙方共同核对无误；甲方在2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，甲方保证按特种兵注册先后顺序于2016年10月20日至同月31日前，将本合同第二条约定的本金及本金10%的收益支付给乙方；如甲方不能依约向乙方结清上述款项，自愿按照中国人民银行延期付款规定，向乙方支付日万分之三延期付款赔偿金等等。该合同下方有原告签字和被告公司加盖公章。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。本案所涉合同明确约定了本金退还的时间和数额，被告应在合同约定的时间内将本金退还给原告。故原告要求被告偿还18000元的诉请，本院予以支持。合同约定本金的10%为收益，故原告要求被告支付收益1800元有法律和事实依据，本院予以支持。关于违约金，原告要求按照日万分之三的标准计算系合同约定，自被告约定的还款时间点次日开始计算至实际支付之日，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州龙道电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭秀贞本金18000元、收益1800元并支付违约金（违约金以18000元为基数自2016年11月1日起至实际清偿之日止按日万分之三的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 周 妍二〇一八年十月二十五日书记员 吕亚星
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初3183号原告：王永刚，男，汉族，1957年1月4日出生，家住合肥庐阳区。被告：江西怀德文化传媒影视有限公司，住所地：上饶市玉山县冰溪镇三清大道与清林路交叉口。法定代表人：左联合，系该公司负责人。原告王永刚诉被告江西怀德文化传媒影视有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告王永刚于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永刚撤回对被告江西怀德文化传媒影视有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永刚撤诉。案件受理费1,072元，减半收取计536元，由原告王永刚负担。审判员 张 峰二〇一八年十月二十二日书记员 胡燕华
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15470号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄文，男，1979年4月29日出生，黎族，住海南省三亚市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄文的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告黄文承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告黄文通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄文向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄文实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄文未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄文签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄文实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄文在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄文，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄文在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告黄文在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄文负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4271号原告：赵远会，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。被告：吴朝国，男，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵远会与被告吴朝国排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵远会于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵远会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵远会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赵远会负担（已交纳）。审 判 长 黄 滟人民陪审员 沈 卫人民陪审员 张吉强二〇一八年十月十八日书 记 员 罗 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2155号申请执行人艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人胡用武，男，1969年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人艾青与被执行人胡用武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）鄂0115民初2604号民事调解书已经发生法律效力。2018年10月10日权利人艾青向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人胡用武发出执行通知书，责令被执行人胡用武向申请执行人支付借款本息共计238733.33元及逾期付款利息14960元（以本金170000元为基数，按月利率2%从2018年5月31日计算至履行完毕时止，暂计算至2018年10月10日）。负担案件受理费2832元、执行费3481元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡用武银行存款260007元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十月十五日书记员  潘越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6533号 上诉人（原审原告）：修德作，男 委托诉讼代理人：刘青，山东江河海律师所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛澳柯玛集团总公司 法定代表人：宋建勇，总经理。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 上诉人修德作因与被上诉人青岛澳柯玛集团总公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2825号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人修德上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审诉请事项属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人工作的原青岛纱管电镀厂于1993年被被上诉人青岛澳柯玛集团总公司兼并，上诉人成为被上诉人员工。2011年11月上诉人达退休年龄要办理退休，被上诉人称当年接管企业时混乱，上诉人的人事档案丢失。为办理退休手续，上诉人一直催促被上诉人给予处理，长达六年时间被上诉人没有解决。上诉人认为用人单位保管劳动者的人事档案材料，被上诉人对于档案丢失承担过错，应当予以补救，上诉人没有任何过错。万般无奈之下，上诉人提起劳动仲裁并依法起诉。上诉人一审诉求第一项“判令被告给原告补档案并办理退休手续”，其实质就是要求被上诉人向社保部门办理上诉人的档案材料转移手续，以办理退休。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回上诉人起诉，是适用法律错误，档案转移纠纷应按劳动争议案件受理。综上，本案属于人民法院受理民事案件范围，应当依法审理并作出实体判决。 被上诉人青岛澳柯玛集团总公司答辩称：一审适用法律正确，请求依法维持。 修德作向一审法院提出诉讼请求：1.判令青岛澳柯玛集团总公司给其补档案并办理退休；2.本案诉讼费由青岛澳柯玛集团总公司承担。 一审法院经审查认为，修德作要求青岛澳柯玛集团总公司为其补办档案、办理退休手续的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院不予审理。据此，裁定：驳回告修德作的起诉。案件受理费10元，退回修德作。 本院经审查认为，双方对修德作档案存放地以及是否存在劳动关系有异议，修德作要求青岛澳柯玛集团总公司为其补办档案、办理退休手续的诉讼请求，一审法院认定不属于人民法院劳动争议案件的受理范围得当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，退回上诉人修德作。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一八年十月二十五日 书记员  韩明玉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1517号之二申请执行人：陈光容，女，生于1978年7月19日，住重庆市綦江区。被执行人：吴明江，男，生于1965年1月6日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人陈光容与被执行人吴明江民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈光容向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0110执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一八年十月九日书记员  陈 洋
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执2300号 申请执行人：沈阳通用密封成套有限公司。 法定代表人：张庆光。 被执行人：沈阳市利盛液压气动机械制造有限公司。 法定代表人：叶智明。 申请执行人沈阳通用密封成套有限公司与被执行人沈阳市利盛液压气动机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人沈阳市利盛液压气动机械制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，查询被执行人名下房产，亦未查询到房产信息，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2018年8月6日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信被执行人名单并限制限制其法定代表人高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执2300号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郑显波 审 判 员  雷 雨 代理审判员  李 超 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张乃文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2564号 罪犯沈超，男，1994年9月28日出生于南京市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市鼓楼区人民法院于2016年3月3日作出(2016)苏0106刑初字第55号刑事判决，认定被告人沈超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯沈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈超减去有期徒刑八个月。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯沈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项尚未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯沈超的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年10月29日止），并处罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执恢124号之三十九 申请执行人青海，男，汉族，生于1972年7月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省西充县。 被执行人孙晓莉，女，汉族，生于1973年5月3日，住四川省西充县。 保证人杜海槟，曾用名杜海滨，男，汉族，生于1976年10月16日，住四川省南充市高坪区河东街**********，公民身份号码5129291976××××××××。 申请执行人青海与被执行人杜斌、孙晓莉民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民再19号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本金450000.00元；支付2014年3月至2017年4月期间的利息307800.00元；若2017年9月15日逾期支付，未履行部分本金按月利率20‰计算利息至款清为止；承担申请执行人律师代理费20000.00元；承担一审诉讼费8800.00元。因被执行人在原执行过程中，未按照执行和解协议履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序。本案在（2016）川1325执607号案件中，于2016年7月11日作出（2016）川1325执607号执行裁定书，裁定查封被执行人杜斌、孙晓莉所有的位于四川省西充县青狮镇场镇一至四层非成套住宅（权证号：201202474，建筑面积332.30平方米）。经双方选取评估机构，四川天成房地产估价咨询有限公司于2107年3月17日作出“川天成房鉴（2016）第218号”《房地产咨询性估价报告》，对被执行人杜斌、孙晓莉所有的前述房屋评估总价估价为52.42万元。杜海槟于2018年2月7日向本院出具《担保及付款承诺书》，对被执行人杜斌、孙晓莉的债务承担连带保证责任。2018年4月11日本院向申请执行人青海支付由被执行人杜斌交纳的执行案款30000.00元。申请人于2018年4月11日达成执行和解协议，双方认可选择评估机构四川天成房地产咨询有限公司于2017年3月17日作出估价报告的评估价52.42万元，若被执行人未按照执行和解协议履行支付义务，则由人民法院按照该底价在京东网进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓莉在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币786600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖39号 原告：张兴学，男，汉族，1964年12月10日生，住山东省临沭县。 被告：山东鹰翼航空科技有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**-173。 法定代表人：马荃，执行董事。 原告张兴学与被告山东鹰翼航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2018年5月2日立案。 张兴学诉称，原告于2015年12月1日入职被告单位从事点动多旋翼组装生产工作。2017年9月，被告公司搬迁至城阳区流亭工业园，2018年3月7日被告通知原告不用上班了。请求判令被告支付补偿金及劳动报酬等。 李沧区人民法院认为，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均在城阳区，于2018年8月10日裁定：被告山东鹰翼航空科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院处理。 2018年9月11日，城阳区人民法院以被告工商登记住所地为李沧区金水路，李沧区人民法院有管辖权，本案不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告张兴学2015年12月入职时，被告住所地在李沧区金水路**-173，2017年9月，被告搬迁至城阳区流亭工业园维德思路1号，即涉案劳动合同履行地前期在李沧区，后期在城阳区，李沧区和城阳区人民法院都属于劳动合同履行地法院，对本案都有管辖权。城阳区人民法院报请指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由李沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十月三十日 书记员  于 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13028号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。(统一社会信用代码：9123010057422082XG)代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：白国智，男，1966年2月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：田春梅，女，1969年10月18日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白国智、田春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩、被告白国智到庭参加诉讼。被告田春梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告白国智签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金270318.04元及截止至2018年8月10日的利息37231.09元、罚息22609.37元、复利7762.43元,共计337920.93元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告白国智向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告白国智向原告借款32万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告白国智发放贷款后，被告白国智多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告白国智辩称：欠款事实及借款本金数额没有异议，利息、罚息找银行核实一下。被告田春梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的广发银行个人信用贷款（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行关于向白国智发放贷款的批复、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的广发银行零售贷款欠款明细及催缴函能够证明被告白国智的尚欠借款本金数额为270318.04元及截止至2018年8月10日的尚欠利息为37231.09元、罚息为22609.37元、复利为7762.43元。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告白国智签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告田春梅作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告白国智发放个人信用贷款32万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告白国智向原告申请贷款32万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年2月2日至2020年2月2日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的7日；如被告白国智未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告白国智立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告白国智发放贷款，但被告白国智未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年8月10日，被告白国智尚欠原告借款本金270318.04元，利息37231.09元、罚息22609.37元、复利7762.43元。基于上述事实，本院认为，原告与被告白国智签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告白国智发放贷款，合同履行期内，被告白国智未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告白国智未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告白国智借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告白国智偿还剩余借款本金270318.04元及截止至2018年8月10日的利息37231.09元、罚息22609.37元及复利7762.43元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告田春梅作为被告白国智配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告田春梅主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告田春梅应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白国智签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告白国智、田春梅偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金270318.04元及截止至2018年8月10日利息37231.09元、罚息22609.37元、复利7762.43元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3184元，由被告白国智、田春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十一日书记员 王啸宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18954号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《寂寞》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《寂寞》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《寂寞》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3866号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。委托代理人李济华，男，河南捷达律师事务所律师。被告胡骏，男，回族，1972年4月24日出生，住潢川县。被告郑杰，男，汉族，1968年8月3日出生，住潢川县。本院在审理原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告胡骏、郑杰金融借款合同纠纷一案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员 骆 震二〇一八年十月二十六日书记员 韦余鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5885号原告：马英,女，1966年10月13日出生，汉族，住新沂市。原告：沈子萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：唐新慈，男，1975年9月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所实习律师。原告马英、沈子萍与被告唐新慈健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英、沈子萍的共同委托诉讼代理人徐长虹，被告唐新慈及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英、沈子萍向本院提出诉讼请求：判令唐新慈赔偿马英医疗费1655.34元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费646元〔（4+15）天×34元/天〕、护理费1900元〔（4+15）天×100元/天〕，合计4401.34元；赔偿沈子萍医疗费4177.63元、住院伙食补助费700元〔（4+10）天×50元/天〕、营养费3876元〔（4+10+100）天×34元/天〕、误工费13680元〔（4+10+100）天×120元/天〕、护理费11400元〔（4+10+100）天×100元/天〕、交通费1000元、鉴定费300元，合计35786.63元，两人损失共计41310.97元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年2月9日11时，在新沂市旧货市场内，唐新慈以马英未帮其要回货款为由，持木棍殴打马英头部、腿部等部位，致马英身体多处挫伤。沈子萍听闻丈夫被打，便前去询问情况，亦被唐新慈持木棍进行殴打腿部等部位，造成下肢肌肉和肌腱损伤。两原告受伤后，至新沂市人民医院住院治疗。被告的行为，对两原告造成较为严重的身体和精神损伤，为维护两原告的合法权益，故提起本案诉讼。唐新慈辩称，一、两原告起诉4万元损失无事实及法律依据。两原告是否存在扩大医疗的行为，其提供的购药发票是否有相应的医嘱，请法庭依法核实。两原告主张的营养期、误工期等期限过长，标准过高。二、马英为本人运送钢材，但未按照惯例将货款返还给本人。事发当日，在本人的经营地点，本人询问马英钢材款事宜，后发生争执，本人遭到两原告的指责、辱骂和殴打。本人可能与两原告撕扯时造成原告的肌肉损伤，但两原告应负主要责任。三、本人只承担40%以下的责任。且在公安机关的调解下，本人已向两原告赔礼道歉，更应减轻本人的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日下午，在新沂市旧货市场内，唐新慈与马英、沈子萍因货款问题发生争执，后唐新慈对马英、沈子萍进行殴打，致马英、沈子萍受伤。经鉴定，沈子萍的伤情构成轻微伤，其中检验所见：右大腿后侧有一4.0cm×2.0cm的青紫淤血；左大腿后侧有一8.0cm×1.0cm的青紫淤血；左大腿后侧至左小腿有一19cm×13cm的青紫淤血；左小腿前侧有一14.0cm×6cm的青紫淤血；左内侧踝有一7.0cm×5.0cm的青紫淤血；左外侧踝有一11.0cm×6.5cm的青紫淤血。马英受伤后，至新沂市人民医院住院治疗4天，伤情为多处挫伤，共支出医疗费1645.34元。沈子萍受伤后，至新沂市人民医院住院治疗4天，伤情为下肢肌肉和肌腱的损伤。2018年2月13日-2018年2月25日，新沂市唐店镇龙河村坡桥卫生室向沈子萍出具上述期间的处方笺14张，并载明沈子萍治疗十天，支出医疗费826元。2018年2月27日，沈子萍到新沂市人民医院进行彩色超声检查，诊断报告为：左侧小腿后方肌群间异常管状实质性低回声（血肿？肌间静脉血栓？请结合临床）。2018年3月6日，新沂市人民医院向沈子萍出具彩色超声诊断报告：左下肢胫后静脉段血栓形成；2018年3月6日，新沂市人民医院向沈子萍出具彩色超声诊断报告：左侧小腿后方肌群间异常管状实质性低回声（血肿？肌间静脉血栓？请结合临床）。2018年3月18日，沈子萍到新沂市唐店镇卫生院住院治疗8天，伤情为左侧下肢血管血栓形成，左侧踝部皮下囊肿等。综上，沈子萍共计支出医疗费4175.63元。2018年2月27日，新沂市人民医院向沈子萍出具病情证明书，建议出院后休息陆周、陪护一人、加强营养等。另查明，1.沈子萍、马英受伤后，由其亲属进行护理。2.2018年2月9日，公安机关对唐新慈作出行政拘留五日并处罚款贰百元的行政处罚决定。本院认为，唐新慈因琐事与马英、沈子萍发生争执，产生肢体冲突，致马英、沈子萍人身伤害，主观上具有过错，故唐新慈应对马英、沈子萍的损害承担赔偿责任。但马英、沈子萍在纠纷的产生过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻唐新慈的赔偿责任。就马英、沈子萍的损害而言，马英、沈子萍的过错程度更高。据此，本院酌定唐新慈对马英、沈子萍的损害均承担70%的责任。综合考虑马英、沈子萍的伤情、治疗经过等因素，本院酌定马英的营养期4日，无需护理；沈子萍的误工期为45日、营养期为45日、护理期为30日。沈子萍生活的地方系农村地区，其未提供证据证明其收入来源于城镇，生活工作在城镇一年以上的证据，故沈子萍的误工费可按上一年度农村常住居民人均可支配收入的标准予以计算。本院考虑沈子萍的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。因沈子萍未提供鉴定费票据，对其主张的鉴定费，本院不予支持。唐新慈辩称沈子萍存在扩大医疗费支出行为，但未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采纳。根据马英、沈子萍提供的证据和请求，结合唐新慈的质证意见，本院确认马英的损失为：医疗费1645.34元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费136元（4天×34元/天），合计1981.34元；沈子萍的损失为：医疗费4175.63元、住院伙食补助费700元〔（4+10）天×50元/天〕、营养费1530元（45天×34元/天）、误工费2362元（45天×19158元/365天）、护理费2400元（30天×80元/天）、交通费200元，合计11367.63元。唐新慈应按责任比例予以赔偿马英1387元（1981.34元×70%）；赔偿沈子萍7957元（11367.63元×70%）。马英、沈子萍超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、唐新慈于本判决生效之日起十日内赔偿马英、沈子萍医疗费、护理费等损失合9344元（1387元+7957元）；二、驳回马英、沈子萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由唐新慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈双二〇一八年十月十六日书记员  陈虎
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108财保148号申请人：郝小影，女，1989年3月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李卫富、孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被申请人：申健，男，1970年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郝小影与被申请人申健因房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人申健在银行的存款645470元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郝小影提供不可撤销保函作为担保，保单号：1065119192018003837，担保金额645470元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申健在银行的存款645470元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  慕宏伟二〇一八年十月二十二日书记员  方嘉琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8323号 原告：严军辉，男，汉族，1985年11月23日生，住丹阳市。 被告：眭自力，男，汉族，1990年6月23日生，住丹阳市。 原告严军辉与被告眭自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告严军辉到庭参加诉讼，被告眭自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款15000元。事实和理由：被告于2018年9月11日向原告借款15000元，原告多次催要，但被告一直未还款，原告故起诉，请求判如所请。 被告眭自力未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，被告因购房需要贷款而向原告借款60000元，约定借款期限半个月，到期后被告归还了部分借款，尚欠15000元未还。被告故于2018年9月11日出具一份借条给原告，言明该款于同年9月12日归还，因被告未能兑现还款承诺，原告故向本院起诉，要求被告立即归还该款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告15000元的事实清楚，被告理应按期偿付该借款。其逾期未还款而引起本案纠纷，被告应负全部责任。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭依据查明的事实及相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告眭自力于本判决生效后十日内偿还原告严军辉借款人民币15000元。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告眭自力负担（该款原告已垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘雨莎，女，1995年02月14日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雨莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雨莎系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,832.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）辽02刑申53号王忠：你因犯故意伤害罪一案，不服辽宁省大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初143号刑事附带民事判决和本院（2017）辽02刑终486号刑事附带民事裁定，以一审刑事附带民事判决和二审刑事附带民事裁定认定你故意伤害罪证据不确实、不充分，认定案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你因不满被害人登记你车辆过程中，将你车挡风玻璃拍裂，继而你下车与被害人发生争执，持拔橹将其手臂打伤，故你的行为对被害人的身体造成了轻伤害，已经构成故意伤害罪。你的犯罪事实有被害人的陈述笔录和你的供述笔录，以及数位相关证人证言、法医鉴定结论、住院病例等在案为凭。一、二审综合你与被害人发生争执及被害人被打伤的经过，进行了全面客观的分析并论证，确认你将被害人致伤的事实成立，相关证据真实有效，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，本院应予认定。因此本案一、二审附带民事判决和裁定事实清楚，审判程序合法，认定你的行为符合故意伤害罪的构成要件，并以该罪论处并无不当。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。 二〇一八年十月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2770号之三申请执行人陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人张一可，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现下落不明。被执行人彭华，女，1983年11月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现下落不明。申请执行人陈克智与被执行人张一可、彭华民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）苏0213民初2470号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、张一可与彭华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克智借款本金24万元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4900元、公告费566元，合计5466元，由张一可与彭华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。案件受理后，本院经调查，未发现被执行人张一可、彭华的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。张一可、彭华查无可执行的银行存款。2、房产情况。张一可、彭华名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2018年6月21日查封了张一可名下苏Ｂ×××**的车辆档案，查封了彭华名下苏935**的车辆档案。未实际控制车辆4、对外投资、股票处理情况。张一可、彭华名下无对外投资、股票登记信息。5、公积金情况。张一可、彭华名下无公积金。综上，查封的车辆未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2470号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄审 判 员  黎 鹏代理审判员  王 刚二〇一八年十月十九日书 记 员  陈英杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付炜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付炜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,614.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付炜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,614.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终4162号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区代表人：王华，总经理。被上诉人（原审原告）：李增礼，男，汉族，1986年3月20日出生，住虞城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人李增礼保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于2018年9月27日收到一审法院催缴案件上诉费通知书后，未在指定日期内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年十月十七日书记员  段 培
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2618号 申请执行人：陆丽洪，男，1979年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：金伟勤，男，1963年4月28日出生，汉族，住浦江县。 被执行人：方飞英，女，1963年10月13日出生，汉族，住浦江县。 申请执行人陆丽洪与被执行人金伟勤、方飞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初1640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆丽洪向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行。执行标的为被执行人金伟勤、方飞英支付申请人借款本金3000000元及利息，并承担案件受理费22600元。 执行立案后，本院于2018年7月12日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求金伟勤、方飞英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人金伟勤、方飞英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟勤、方飞英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方飞英名下有车牌号为浙Ｇ×××××别克牌汽车（2003年注册，申请人认可无处置必要），未发现被执行人金伟勤、方飞英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金伟勤、方飞英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金伟勤、方飞英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆丽洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金伟勤、方飞英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陈 萍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3077号原告：李建卫，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李改军，吴欢乐（实习）河南首正律师事务所律师，特权授权。被告：李武强，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李建卫与被告李武强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告李建卫代理人到庭参加诉讼，被告李武强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款127680元及起诉之日起的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告从2011年开始跟着被告先后在伊川科丰苑，洛阳孙期屯工地，渑池天下城一号、二号工地，运城等工地干活，由被告支付工资及生活费用。但被告仅支付原告部分劳务费及生活费后就不再支付任何费用，原告一直向被告索要剩余劳务费，被告于2018年7月27日向原告出具欠条一张，载明“李武强欠李建卫工程尾款127680元”，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉求。被告李武强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交的欠条，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告李建卫从2011年开始就跟着被告李武强干活，劳务报酬共计20余万元，经原告李建卫多次讨要后，被告李武强于2018年7月27日向原告李建卫支付了一部分报酬，剩余127680元未支付，并于当日向原告李建卫出具欠条一张，载明“李武强欠李建卫工程尾款127680万（拾贰万柒仟陆佰捌拾元整），拖欠人：李武强，日期：2018年7月27日”。其中“127680万”的“万”为误写。被告向原告出具欠条后，至今未偿还过原告劳务欠款。本院认为，债务应当清偿。原告为被告雇佣，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告李武强欠原告李建卫劳务报酬127680元，有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告李武强支付劳务欠款127680元，应予支持。关于逾期利息，原告未提供被告承诺支付劳务报酬的期限的相关证据，本院不予支持。被告李武强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武强于本判决生效之日起十五日内给付原告李建卫劳务欠款127680元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由被告李武强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一八年十月二十五日书记员  王亚甜
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初264号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人乐治辉，男，1985年10月2日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年10月26日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月28日被逮捕，2018年2月9日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检未刑诉（2017）16号起诉书指控被告人乐治辉犯拐卖儿童罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年2月8日作出（2017）闽0702刑初419号刑事判决，认定被告人乐治辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。因本案系法定刑以下量刑，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定报请南平市中级人民法院复核，南平市中级人民法院复核后依法上报福建省高级人民法院复核。福建省高级人民法院经复核后于2018年6月29日作出裁定，撤销被告人乐治辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元的刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉出庭支持公诉，被告人乐治辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2017年9月30日，被告人乐治辉、张桂芳夫妻以人民币30000元的价格，通过陈某和将其出生仅一个月的亲生子乐某某出卖给陈某和的亲戚蔡某。次日，应乐治辉父亲乐某的要求，蔡某将乐某某归还。之后，被告人乐治辉被公安机关抓获归案。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人乐治辉的行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第六款、第二十五条第一款的规定，予以惩处。 被告人乐治辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年8月26日，被告人张桂芳生育一男婴，取名乐某某。因经济困难，被告人乐治辉与其妻张桂芳决定将乐某某出卖给他人。而后，乐治辉多次找到先前工作过的快餐店老板秦某，告知其无力抚养乐某某，让其帮忙联系。秦某与陈某和聊天时谈及乐治辉刚生育二胎，因经济困难无力抚养，陈某和便提及其亲戚蔡某因无法生育，欲抱养一名男婴抚养。秦某遂将乐治辉、陈某和的联系方式告知双方。经电话联系，陈某和确认乐治辉、张桂芳夫妻欲以人民币30000元出卖乐某某，便告知蔡某，蔡某表示有购买意愿。同年9月30日上午，乐治辉、张桂芳夫妻再次致电陈某和商谈此事，经讨价还价，夫妻二人坚持以人民币30000元的价格出卖乐某某，蔡某表示同意后，双方约定交易地点。当日下午，陈某和、蔡某带着林某到南平市延平区水南街道东坑村关刀山46号“兴朗车行”门口与乐治辉、张桂芳夫妻见面，蔡某和林某确认乐某某健康后，当场决定收买。因蔡某未带足钱款，陈某和表示愿意替其垫付。一行人随陈某和到南平市延平区中山路兴业银行取钱。在银行，陈某和将人民币30000元当场交给乐治辉、张桂芳夫妻，夫妻二人当场将乐某某交给蔡某。之后，张桂芳将其中10000元交与乐治辉归还欠款，花费700元为自己购买了一部手机。当晚，乐治辉的父亲乐某得知此事，要求乐治辉、张桂芳夫妻将乐某某要回。次日，张桂芳与陈某和联系，陈某和提出要归还钱款，因乐治辉、张桂芳已将部分钱款挥霍，乐某借钱凑足钱款还给陈某和，陈某和遂联系蔡某于当日在尤溪县联合乡联南村中心广场将乐某某归还。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，乐治辉、张桂芳为疑似乐某某的男婴的生物学父母亲的亲权指数为6.91885×109。 2017年10月25日20时许，乐某到公安机关反映乐治辉将乐某某出卖给他人。10月26日0时许，被告人乐治辉在延平区夏道镇文田村考坑46号被公安民警抓获归案。被告人乐治辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人乐治辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乐治辉的户籍证明、公安机关出具的抓获经过与到案经过补充说明及情况说明、违法、犯罪信息查询记录表、乐某某户籍登记证明及出生医学证明、陈某和兴业银行卡交易明细、手机购买发票、陈某和提供电话通讯记录、证人蔡某、乐某、秦某、林某的证言及辨认笔录、同案人张桂芳、陈某和的供述及辨认笔录、DNA检验鉴定书、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、兴业银行南平分行中山支行银行内监控录像调取清单及视听资料说明和监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐治辉伙同其妻子以非法获利为目的，出卖仅出生36天的亲生儿子，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乐治辉与其妻子共谋出卖亲生子，系共同犯罪。被告人乐治辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人乐治辉将亲生子出卖一天后，在乐治辉父亲乐某的要求下，主动将孩子领回抚养，并退回钱款，被告人乐治辉的行为未对孩子造成较大伤害，综上，被告人乐治辉犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人乐治辉犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑世文 人民陪审员  林 怡 人民陪审员  陈 晨 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （1拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （2拐卖妇女、儿童三人以上的； （3奸淫被拐卖的妇女的； （4诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （5以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （6以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （7造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 ……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初5483号原告：许某，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：李某，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告许某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许某撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告许某负担。审判员  王燕军二〇一八年十月十七日书记员  缐 旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2982号原告：周末，女，1989年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨航铭教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区张户屯利民新村综合**楼**1门。法定代表人：曹文彪，总经理。原告周末与被告哈尔滨航铭教育咨询有限公司（以下简称航铭教育公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。周末向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2018年4月29日所签就业委托协议书；2、请求被告立即返还原告安置费6万元；3、请求被告立即给付原告违约金3000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月29日与被告签订就业委托协议书，合同约定原告缴纳就业安置费6万元，被告为原告提供就业岗位，承诺办理周期为1个月，如若办理不成，则在7至15日之内全额退款。后被告既未按期为原告提供岗位，也未按约定退款，原告多次索要安置费及违约金未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的就业委托协议书第三条违约责任处双方约定“签约双方须认真履行自己的义务…由此而引起的经济纠纷，未违约方有权向当地人民法院提起诉讼。”此约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人作此约定的目的在于未违约方可以就近诉讼，故“未违约方”应以起诉时当事人的理解来初步判定，而并非进行实质审理后确定的实际违约方。原告向被告缴纳就业安置费6万元后，被告并没有为其提供就业岗位，也没有退款，现原告认为被告违约，故此案应由原告方所在地法院管辖。原告住所地为哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张春秋二〇一八年十月三十一日法官助理王祎书记员边博闻
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3554号申请执行人：李XX，男，汉族，1979年2月23日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：刘XX，系沈阳市大东区XX法律服务所法律服务工作者。被执行人：沈阳XX地热安装工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王XX，系该公司经理。申请执行人李XX与被执行人沈阳XX地热安装工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初10066号民事判决书和沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终3387号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日立案执行本案。本院执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书等相关的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的款项，在规定期限内，被执行人没有履行生效法律文书中所确定的款项。经查询，被执行人无对外投资、无车辆、无存款、无房产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初10066号民事判决书和沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终3387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一八年十月十一日书记员  初立娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14904号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：彭立才,男,1974月12月18日出生，汉,住广东省紫金县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭立才借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初23617号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金300000元及利息（含罚息）43634.82元、复利：2685.79元（暂计至2017年1月20日）、返还诉讼费6502.3元并承担律师费500元、本案执行费5200元。根据申请人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14904号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3254号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：金泽民，该行行长。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所执业律师。被告：赵海涛，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建设银行）与被告赵海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告赵海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：赵海涛偿还建设银行借款本金19005.4元、利息869.3元、利息罚息17.09元，以上合计19891.79元（暂计算至2018年6月30日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以建设银行个人信贷系统数据为准），承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：赵海涛于2016年11月22日向建设银行申请快e贷业务，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定授信额度28000元，借款额度有效期至2017年11月22日，贷款利率为4.78%，逾期罚息上浮50%，还款方式为借款额度到期一次性还本付息。建设银行依约发放贷款，但赵海涛未履行还款义务。赵海涛未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年11月22日，借款人赵海涛与贷款人建设银行在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：一、借款额度为28000元，借款额度有效期自2016年11月22日至2017年11月22日，单笔借款期限起始日为款项发放到借款人指定账户之日；二、借款人可以根据需要借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用借款，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；三、贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按日计息，到期还本付息；四、还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，可随借随还；五、借款人发生未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形的，属借款人违约，贷款人有权采取停止发放本合同项下借款、宣布已发放贷款立即到期等救济措施，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；六、合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。赵海涛开通了“借贷通”贷款账户和借记卡存款账户。2016年11月22日，赵海涛支用借款28000元。2017年11月22日借款到期，赵海涛未依约偿还借款。截至2018年6月30日，赵海涛拖欠借款本金19005.4元、利息869.3元、罚息17.09元。本院认为，赵海涛通过网上签约与建设银行形成“快e贷”借贷关系，双方借贷行为合法有效。双方约定的借款额度为28000元，借期内年利率4.78%，逾期罚息上浮50%。赵海涛支用了借款，但在借款到期后未按约定还款，应当偿还借款本金，并按合同约定支付相应的利息、罚息，故建设银行关于还本付息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵海涛于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金19005.4元及利息、罚息（截至2018年6月30日的利息869.3元、罚息17.09元，自2018年7月1日起至款项付清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算，以银行信息系统计算的数据为准）；如赵海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计148.5元，由赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李东晓二〇一八年十月八日书记员  史向丹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初8806号原告：韩胜田，男，1971年1月3日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：王芳，徐州市铜山区法律服务所法律工作者。被告：王锋（曾用名王团结），男，1975年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告韩胜田诉被告王团结买卖合同纠纷一案中，因被告王团结履行了给付义务，原告韩胜田于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩胜田的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩胜田撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告韩胜田负担。（此页无正文）审判员  李冠颖二〇一八年十月二十二日法官助理武梦宇书记员权琳琳
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初268号公诉机关新安县人民检察院。被告人樊娜娜，女，1982年9月27日出生，汉族，中专文化程度，籍贯河南省新安县，住新安县。新安县公路管理局职工。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月7日被新安县公安局刑事拘留，2018年8月13日被新安县公安局取保候审，2018年9月12日被本院决定取保候审。辩护人刘龙凤、余江龙（实习），河南慕蓉律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］239号起诉书指控被告人樊娜娜犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人樊娜娜及其辩护人刘龙凤、余江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月6日中午12时许，被告人樊娜娜到新安县苏园游泳馆游泳，15时许樊娜娜游泳结束后到女部更衣室换衣服发现女更衣室的960号柜门未锁，遂将960号柜子里的黑色双肩包盗走，后该发现包内有一部苹果手机、一部0PPO牌手机等其他物品，樊娜娜将两部手机关机后逃离现场。受害人报案后，新安县公安局在樊娜娜家中将被盗物品追回。经鉴定，被物品价值6750元。针对指控，公诉机关当庭出示被告人樊娜娜的供述、被害人席某心的陈述、证人吕某的证言、价格认定结论书、被告人樊娜娜的户籍证明及无前科证明等证据。公诉机关认为被告人樊娜娜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊娜娜当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人樊娜娜主观恶性较小，犯罪数额较少；2、樊娜娜系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好；4、被告人樊娜娜已经取得被害人的谅解；5、量刑建议免予刑事处罚。辩护人当庭出示证明一份，证明被告人樊娜娜家庭经济困难。经审理查明：2018年8月6日中午12时许，被告人樊娜娜到新安县苏园游泳馆游泳，15时许樊娜娜游泳结束后到女部更衣室换衣服发现女更衣室的960号柜门未锁，遂将960号柜子里的黑色双肩包盗走，后发现包内有一部苹果手机、一部0PPO手机等其他物品，樊娜娜将两部手机关机后离开现场。被害人报案后，新安县公安局在樊娜娜家中将被盗物品追回。经鉴定，被盗两部手机及一部MP3价值共计6750元。另查明：案发后，被盗物品已发还被害人席某心。被告人赔偿被害人2万元，被害人席某心对被告人樊娜娜表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人樊娜娜供述，被害人席某心陈述，证人吕某证言，收条，谅解书，扣押、发还清单，樊娜娜户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊娜娜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人樊娜娜认罪悔罪，已与被害人达成赔偿协议并已履行，且取得被害人的谅解，辩护人提出对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人樊娜娜犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 婧人民陪审员 张 博二〇一八年十月二十五日书 记 员 高云波