云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初320号原告：普洱适度行置业有限公司（统一社会信用代码：91530800075282524L）。住所：云南省普洱市思茅区思茅镇林源路**。法定代表人：林松荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪如群，女，1965年3月9日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：郭荣富，男，1961年12月30日生，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。二被告共同委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：富滇银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：91530800555107194D）。住所：普洱市思茅区茶苑路**/div>负责人：赵岷，系该行行长。委托诉讼代理人：阚迎宝，男，富滇银行股份有限公司普洱分行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀舒，女，富滇银行股份有限公司普洱分行职工。代理权限：特别授权代理。原告普洱适度行置业有限公司与被告汪如群、郭荣富、第三人富滇银行股份有限公司普洱分行追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普洱适度行置业有限公司委托诉讼代理人张建平、被告汪如群、郭荣富共同委托诉讼代理人杨宏伟、第三人富滇银行股份有限公司普洱分行委托诉讼代理人刀舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱适度行置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告为其代偿的富滇银行股份有限公司普洱分行贷款本息共计1418249.06元（其中代偿本金882023.90元，代偿利息536225.16元（2017年2月24日起至2017年12月22日止的利息）。详见2016年4月22日签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》，利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，月利率为4.491666‰）；2、判令被告支付律师费20000元；3、由被告支付本案诉讼费、执行费、公告费等代偿人为实现债权付出的所有费用。事实和理由：2016年4月22日,因被告购买原告方开发的位于普洱市北部区文化中心南侧，石龙路北侧商铺10间、客栈26间（共36间）商品房，特需向富滇银行股份有限公司普洱分行贷款11940000元。为此，原告作为本贷款的担保方为被告汪如群、郭荣富的借款行为提供了担保。富滇银行股份有限公普洱分行的贷款11940000元向被告借出后，被告没有按照与富滇银行股份有限公司普洱分行签订的《借款合同》履行还款义务，从而导致富滇银行股份有限公司普洱分行要求原告方承担担保人义务，要求担保人履行代偿行为，故原告方代被告已偿还其向富滇银行股份有限公司普洱分行的未还购房按揭贷款1418249.06元（其中原告于2017年2月24日、2017年2月28日代偿本息合计128698.10元、2017年3月22日代偿本息合计129026.39元、2017年4月25日代偿本息128923.02元、2017年5月24日代偿本息128990.39元、2017年6月23日代偿本金128965.25元、2017年7月24日代偿本金128940.07元、2017年8月23日代偿本金128965.10元、2017年9月22日代偿本金128939.93元、2017年10月23日代偿本金128930.51元、2017年11月22日代偿本金128939.79元、2017年12月22日代偿本金128930.51元）。至原告起诉时，原告已为被告代偿了其欠贷款银行的贷款本息共计1418249.06元，但被告还有未偿还完毕的按揭贷款1031444.40元，被告却无力向原告偿还该代偿款项。被告汪如群、郭荣富共同答辩称，第一、被告已全部支付原告所有费用，不存在拖欠原告方债务的问题，欠款中原告方提出一笔李兴海个人的50300元与本案无关；二、即使存在债务问题，按照个人购房抵押担保合同中第八页第十九条第四项的规定，原告就本案的形成是履行保证人应尽的义务，银行还没有将债权转移到原告方，不应该由原告提起诉讼。原告请求的律师费按照合同规定系贷款人为实现债权发生的费用，而不是代偿人。本案的诉讼费、公告费等费用由法院确定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人富滇银行股份有限公司普洱分行陈述称，原告代偿是事实，但是具体的数字以第三人出具的情况说明中的数字为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《商品房购销合同》、《个人购房（抵押）担保借款合同》、《还款协议》，被告及第三人均认可，本院予以采信。原告提交的2018年1月16日的《情况说明》、进账单、粘贴单（支票存根）、富滇银行还款凭证、富滇银行网银电子凭证，原告欲证明原告普洱适度行置业有限公司于2017年2月24日至2017年12月22日期间共为汪如群、郭荣富代偿按揭贷款本息合计1418249.06元（其中本金882023.90元，代偿利息536225.16元）。截止开庭之日，原告还为被告偿还了9个月的银行贷款。被告质证对以上证据不予认可，第三人质证认可收到上述款项，故对于该组证据，本院予以采信。原告提交的《诉讼委托合同》，被告质证认可真实性、合法性，但是不认可关联性，该组形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的2018年9月7日的《情况说明》、民事起诉状、（2017）云08民初73号民事调解书，代偿明细表，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的收款收据、单据统计表、富滇银行富滇卡客户对账明细、个人活期存款交易明细。该组证据为被告汪如群向原告支付购房款的单据，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告汪如群签订36份《商品房购销合同》，由被告汪如群向原告购买位于普洱市北部区文化中心南侧、石龙路北侧10间商铺、26间客栈。2016年4月22日，原告、被告汪如群、郭荣富与第三人签订一份《个人购房（抵押）担保借款合同》，被告汪如群、郭荣富向第三人借款11940000元，借款期限为2016年4月22日至2026年4月22日，贷款利率在贷款期限内根据中国人民银行贷款同期同档次基准利率按季调整，按中国人民银行同期同档次基准利率（上浮/下浮）百分之十，实际执行利率（月利率‰）为4.491666‰；还款方式为等额本息还款法；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。被告汪如群用其购买的位于普洱市北部区文化中心南侧、石龙路北侧10间商铺、26间客栈作抵押；原告作为保证人为被告汪如群和郭荣富提供担保，担保方式为阶段性承担连带责任担保，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复利和罚息）以及贷款人为实现债权和担保权而支出的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费。借款人汪如群、郭荣富自2016年4月22日至2017年10月22日自行偿还第三人本金690005.05元及利息；2017年2月22日以后被告就未向第三人偿还过贷款。2017年2月22日至2017年10月23日原告代被告向第三人偿还本金718385.96元及利息441992.8元，合计1160378.76元。原告因本次诉讼支出律师代理费20000元。本院认为，关于原告要求被告偿还由原告为其代偿的富滇银行股份有限公司普洱分行贷款本息共计1418249.06元（其中代偿本金882023.90元，代偿利息536225.16元（2017年2月24日起至2017年12月22日止的利息）的问题。原告、被告与第三人签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，第三人收到的原告2017年2月22日至2017年10月23日的代偿本金及利息共计1160378.76元，原告也向本院申请扣减多诉两个月的代偿费用，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持1160378.76元。关于原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求问题。因为原告、被告与第三人签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》在借款人的借款义务和保证人的保证范围中对律师代理费进行了约定，故对原告主张的律师费，本院予以支持。综上所述，本院确认由被告汪如群、郭荣富共同赔偿原告代偿借款本金及利息共计1160378.76元、律师代理费20000元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、由被告汪如群、郭荣富于本判决书生效后十五日内赔偿原告普洱适度行置业有限公司代偿贷款本息共计1160378.76元；二、由被告汪如群、郭荣富于本判决书生效后十五日内支付原告普洱适度行置业有限公司律师费20000元；三、驳回原告普洱适度行置业有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17564元，由原告普洱适度行置业有限公司承担3194元，由被告汪如群、郭荣富承担14370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  陆庆红人民陪审员  罗耀明人民陪审员  周德光二〇一八年十月十六日书 记 员  罗银云