四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初633号 原告：范祖琼，女，汉族，1969年1月28日出生，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104200810310209。 被告：攀枝花市元宝山矿业有限公司，住所地米易县得石镇，统一社会信用代码9151042175971245XT。 法定代表人：陈继生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄学飞（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201410250115。 原告范祖琼与被告攀枝花市元宝山矿业有限公司（简称元宝山矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日以简易程序立案受理后，因案情疑难复杂，遂于2018年7月13日转为普通程序审理,并于2018年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后因被告向本院补充提交了新证据，本院又于2018年9月18日再次组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告范祖琼及其委托诉讼代理人邓赵伦和被告元宝山矿业公司的委托诉讼代理人庄学飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范祖琼向本院提出诉讼请求：1.确认被告开除原告、解除劳动关系违法；2.由被告向原告支付拖欠的工资4589元；3.由被告向原告支付停工停产期间的工资30360元(1800元/月×22个月)，若不支付工资，则支付生活费用6600元（300元/月×22个月)；4.由被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金41400元(1800元/月×11.5个月×2倍)；5.由被告向原告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资109800元（2013年1月至2018年1月）；6.由被告向原告支付失业保险金43200元(1800元/月×24个月)。事实和理由：原告于2006年10月17日与被告建立劳动关系，在被告处从事选钛工作至今。期间，双方签订过三次劳动合同：第一次2008年4月1日签订，期限自2008年4月1日至12月31日；第二次2009年1月1日签订，期限自2009年1月1日至2012年12月31日；第三次2013年1月1日签订，期限自2013年1月1日至2017年12月30日。2015年5月30日，被告停工停产，后于2017年4月6日复工。原告在被告处工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险费；拖欠原告工资4589元；在停工停产期间未依法支付原告工资和其承诺的生活费；在依法应当订立无固定期限劳动合同时未订立无固定期限劳动合同。2018年1月，在原告就被告的上述严重损害原告合法权益的违法行为要求被告解决时，被告还采取欺骗的方式让原告签订违法的申请书、协议书。原告不同意签订，被告便于2018年1月19日以原告违反劳动纪律为由开除了原告。事发后，原告申请了劳动争议仲裁。米易县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日做出米劳人仲案[2018]34号仲裁裁决。原告对该裁决结果不服起诉至法院。 被告元宝山矿业公司辩称，1.被告解除与原告的劳动关系并不违法。被告与原告解除劳动关系是因为原告严重违反了被告的劳动纪律，被告根据劳动纪律及劳动法相关规定解除的劳动关系，所以是合法的；2.经被告核定，目前公司是欠原告工资3766元，但已于2018年7月30日转到了原告的工资卡上；3.关于停工停产期间的工资、生活费。因我国采用按劳分配的制度，而停工期间原告并未向被告提供劳动，故被告不应向原告支付工资。被告也未向原告承诺过停工停产期间要按300元/月支付生活费，所以也不用向原告支付停工期间生活费；4.关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。因被告认为解除与原告的劳动关系是合法的，所以不存在应向原告支付经济赔偿金的问题；5.关于未订立无固定期限劳动合同的双倍工资问题。原、被告共签订了三份固定期限劳动合同，按照法律规定第三份劳动合同确实应该订立无固定期限劳动合同，但是原告作为完全民事行为能力人，主动与被告签订了固定期限劳动合同，这是原告的真实意思表达，所以公司认为不应当向其支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资；6.关于失业保险金问题。按规定，失业保险金部分应由被告缴纳，还有部分应由原告缴纳，原被告均是缴纳义务人，所以公司认为仅其中一方来申请失业保险金不合理，而且是否符合失业保险待遇领取的条件应由就业服务管理部门进行核定，故被告认为不应当由被告支付失业保险金。 原告范祖琼围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，并申请了罗忠华、安正文、刘正刚三人出庭作证： 1.身份证复印件。拟证明原告的身份情况； 2.米劳人仲案[2018]34号仲裁裁决书、送达证明、送达回证。拟证明对于双方的劳动争议，原告已经申请过仲裁，原告对仲裁裁决不服才提起了诉讼，程序符合法律规定； 3.关于范祖琼、杨礼俊、蒋启芬扰乱工作秩序的处理通知。拟证明2018年1月19日，被告以原告严重扰乱工作秩序为由开除了原告，解除了双方的劳动关系； 4.未付工资明细表、银行个人活期明细信息。拟证明被告拖欠原告2014、2015年的部分工资共计4589元事实； 5.劳动合同两份。拟证明2009年1月1日和2013年1月1日，被告与原告签订了两次劳动合同，期限分别是2009年1月1日至2013年12月31日和2013年1月1日至2017年12月30日； 6.告公司员工书、关于公司暂时停产的通知、元宝山矿业劳动纠纷调解笔录。拟证明被告停产前曾向员工承诺过：停产期间被告每月给付每位员工300元生活费；且被告至少拖欠原告2014年8、11、12月的工资，被告还承诺过要给付员工欠资补助（金额为所欠员工工资总额的20%）; 7.社会保险缴费记录。拟证明原告入职后，被告没有为原告足额缴纳社会保险的事实； 8．会议纪要、元宝山矿业公司停产期间职工社保年限接续解决方案、解除劳动合同协议书、员工离司审批表、社会保险欠缴谅解协议、社会保险关系变更申请书、备忘录。拟证明：⑴被告诱骗原告签订不合法、不合理、不符合事实的离职手续和签订违法的社会保险欠缴谅解协议、变更申请书。⑵原告因拿回这些手续才被被告开除的。⑶被告认可之前有发生活费一说; 9.《劳动合同》、仲裁庭庭审笔录（原告申请法院调取）。拟证明：⑴2008年4月1日，被告与原告就签订了劳动合同，期限自2008年4月1日至2008年12月31日。⑵被告在仲裁庭审时认可拖欠原告的工资为4589元。⑶被告认可《拖欠工资明细表》、《告员工通知书》的真实性。⑷原告拿回的资料就是被告要求原告签订的解除劳动合同协议书、离司审批表、社会保险欠缴谅解协议、社会保险关系变更申请书； 10.出庭证人罗忠华、安正文、刘正刚的证言。拟证明：⑴范祖琼于2006年10月入职。⑵公司曾经承诺过停产期间每月给每位员工300元的生活费。 质证中，被告对上述证据部分认可，部分不予认可，部分认为达不到原告的证明目的。本院认为，结合本案的其他证据和双方当事人的陈述，上述证据可证实：⑴原被告于2008年4月1日第一次签订劳动合同，双方解除劳动关系的时间为2018年1月19日；⑵被告欠原告2014、2015年间的部分工资共计4589元，审理过程中被告已支付到原告卡上3766元；⑶用工期间，被告未足额为原告缴纳社会保险；⑷被告停产前曾向公司员工承诺过停产期间向每位员工每月支付生活费300元。 被告元宝山矿业公司围绕其辩驳主张，向本院提交了《关于选举第二届工会法人及工会成员的报告》、职工大会关于通过《员工考勤及劳动纪律管理办法》（修订）的会议纪要、职工大会关于通过《员工考勤及劳动纪律管理办法》（修订）的决定、职工大会签到表、关于加强员工考勤及劳动纪律管理的通知、照片一张以及工资发放回单（中国建设银行网上银行电子回执）2份。拟证明《员工考勤及劳动纪律管理办法》是经公司职代会讨论通过的，而且公司组织员工进行了学习，也予以了张贴公示，制定程序是合法的。所以考勤及劳动纪律管理办法对原告是有约束力的。并证实经过公司核实后，于2018年7月30日向原告发放了拖欠的工资3766元，同时还证实已于8月2日发放了原告2018年1月上班期间的工资1740元。 质证中，原告除对工资发放回单认可外，对其余证据均不予认可。对原告认可的证据本院予以确认、采信。对原告不认可的证据，本院认为，结合原告申请出庭作证的证人的陈述，上述证据可证实此前被告制定过《员工考勤及劳动纪律管理办法》并组织过学习，但不能证实原告的行为属于是严重违反公司劳动纪律已达到开除的情形，更不能证明被告开除原告是经过了职代会或通知过工会。 本院依法调取了米劳人仲案[2018]34号案件相关材料，拟证明仲裁中双方所陈述的相关事实。 双方当事人对该证据无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下： 原告系被告元宝山矿业公司员工，在公司从事选钛等作业。2008年4月1日，双方第一次签订书面劳动合同，期限为2008年4月1日至12月31日；2009年1月1日，双方第二次签订书面劳动合同，期限为2009年1月1日至2013年12月31日；2013年1月1日，双方第三次签订书面劳动合同，期限为2013年1月1日至2017年12月30日。后两份合同中均写有“本合同为固定期限合同”字样。2015年6月，被告因行业不景气停工停产，原告按照被告的安排回家休息等候复工通知。2017年4月，被告复产。在接被告通知后，原告于4月6日返岗上班。 2018年1月，多位员工就前期被告欠缴社保和拖欠工资等遗留问题与被告发生了分歧，经相关部门调解但未能达成一致。当月19日上午，原告找到公司综合部要出并撕毁了先前已交到被告处的自己与被告签的有关文书。当日，被告作出决定，以原告严重扰乱公司正常工作秩序违反了劳动纪律为由开除了原告。 2018年3月9日，原告向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认被申请人开除申请人、解除劳动关系违法；2.由被申请人向其支付拖欠的工资4589元；3.由被申请人向其支付停工、停产期间的工资30360元；4.由被申请人向其支付违法解除劳动合同的赔偿金41400元；5.由被申请人向其支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资2400元；6.由被申请人向其支付失业保险金43200元。4月16日，该委员会作出米劳人仲案[2018]34号仲裁裁决，结果为：“一、被申请人开除申请人、解除劳动关系违法。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人44669元（拖欠申请人的工资4589元、停产期间工资1800元、违法解除劳动合同的赔偿金36000元、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资2280元）。三、对申请人主张的失业保险金43200元不予支持。”范祖琼对裁决结果不服遂诉至本院。 另查明：⑴被告欠原告2014、2015年部分工资共计4589元，审理过程中被告已支付3766元；⑵用工期间，被告未足额为原告缴纳社会保险；⑶被告的停产时间为2015年6月至2017年3月共计22个月，停产前被告曾以书面通知形式告知员工在停产期间给予每人300元/月的生活费，但并未支付；⑷原告被开除前的月平均工资为1800元；（5）原告返岗后至被开除期间的工资，被告均已支付。 本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者违反法律规定或不全面履行合同约定义务给对方造成损害的，应当承担相应法律责任。本案中，被告在2018年1月19日以原告未经被告公司主管人员同意，强行将盖有公司公章的文件拿走并在工作人员劝说交回过程中撕毁，扰乱了公司正常工作秩序，严重违反了《元宝山矿业有限公司员工考勤及劳动纪律管理办法》为由，于当日解除了与原告之间的劳动关系。但是在本案审理中，被告未向本院提供证据证实原告的行为属于严重违反公司劳动纪律的范围，也未提供证据证实被告作出的是经过职工代表大会讨论通过的决定，更未提供证据证实被告单方作出的决定曾将理由先通知过工会，所以本院认为其单方对原告作出开除决定并解除双方之间的劳动关系属于违法。故对原告要求确认被告开除原告、解除劳动关系违法的请求予以支持。 基于此，本院对原告其他诉讼请求的处理意见及理由如下： 1.对于支付拖欠工资的问题。 根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。仲裁庭审时，被告认可了拖欠原告工资金额为4589元的事实，在诉讼过程中被告已支付3766元，故对原告的此项请求，本院再支持823元。 2.关于支付停工、停产期间的工资或生活费的问题。 本案中，被告自2015年6月因行业不景气停工停产直到2017年3月。停工停产期间，原告则按照安排回家休息等候复工通知，未为被告提供劳动。直到被告2017年4月复产后才又返回工作岗位。根据现有规定（《工资支付暂行规定》）非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动的，应按国家有关规定办理。但是目前国家没有对此类情况做出规定，所以原告要求支付停工停产期间工资于法无据。但是由于原告在停工停产期间仍受劳动合同约束，没有主动辞职去建立其他劳动关系或形成双重劳动关系，故应对其有一定的补偿（激励）。加之原告曾通过书面通知的形式，公开向职工承诺过停产期间给予休息职工每人每月300元生活费，基于诚信原则，本院认为被告应当每月支付原告生活费300元，总共6600元（300元/月×22个月），故对原告要求支付生活费的诉讼请求予以支持。 3.关于支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。 《劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，本院认定原、被告劳动关系的存续期为2008年4月—2018年1月，所以原告应得的经济赔偿金为36000元(1800元/月×10个月×2倍)。 4.关于支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的问题。 根据本案双方提交的劳动合同可知，被告与原告已连续签订三次固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，双方在第二次固定期限合同期满后就已达到了应当订立无固定期限劳动合同的条件。此种情况下，按法律规定除非劳动者主动提出订立固定期限劳动合同，否则就应当订立无固定期限劳动合同。而本案中，被告提供的证据不能充分证明第三次签订合同时是原告主动向其提出签订固定期限劳动合同的情形，且所签合同系被告提供的格式合同，所以被告依法应当承担支付二倍工资的法律责任。对于支付金额，从《劳动合同法》第八十二条第一款和第二款的承接关系，以及《劳动合同法实施条例》第七条的规定可以看出，不签订书面劳动合同的最大惩罚限度是支付十一个月的二倍工资，因此对不签订书面无固定期限劳动合同的惩罚也应以十一个月两倍工资为限。依照相关法律精神，应当支持原告解除劳动关系前十一个月的二倍工资，因双方解除劳工关系时间为2018年1月19日，故双倍工资计算期间应为2017年3月至2018年1月。但2018年1月19日解除劳动关系前十一个月中，2017年3月属于被告停产和原告休息期间，被告已承诺应向原告支付生活费，2017年4月至2018年1月被告已向原告支付了工资。因此，对原告的此项请求，本院仅再支持补十一个月的一倍工资即可，即支持19800元（1800元/月×11个月）。 5.关于支付失业保险金的问题。 按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。本案中，首先，原被告对缴费年限有争议；其次，由于费用欠缴涉及费用的补交（或征缴）问题，加之失业保险金是由社保经办机构核定发放的，所以不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，不属于人民法院受案范围，故本院对此项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、攀枝花市元宝山矿业有限公司解除与范祖琼的劳动关系属于违法行为； 二、由攀枝花市元宝山矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向范祖琼支付人民币63223元（其中拖欠的工资823元、停产期间生活费6600元、违法解除合同的赔偿金36000元、未依法订立无固定期限合同的二倍工资的差额19800元）； 三、驳回范祖琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费10元，由攀枝花市元宝山矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  卢志坤 人民陪审员  邓小波 二〇一八年十月十八日 法官助理张重庆 书记员黄聪