福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8755号 原代：李荣华，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇浯垵村****，公民身份号码3505821975********。 委托诉讼代理人：苏志松、邱晓强，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：杨英美，女，1955年1月24日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 被告：吴森林，男，1954年9月25日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 委托诉讼代理人（上列两被告共同委托）：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人（上列两被告共同委托）：张秋云，福建华达律师事务所实习律师。 被告：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 原告李荣华与被告杨英美、吴森林、李清港民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣华的诉讼代理人邱晓强及被告杨英美、吴森林共同委托的诉讼代理人王聪怀、张秋云到庭参加诉讼，被告李清港经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令杨英美、吴森林立即共同偿还借款50万元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年6月28日起至实际还款之日止）；2.判令李清港对上述借款50万元及利息承担连带保证责任。事实和理由：因资金周转需要，被告杨英美于2013年12月27日向原告借款50万元，并于借款当日向原告出具借据一份确认上述借款事实，同时双方约定借款月利率1.5%，借款后被告仅支付了部分利息（利息支付至2016年6月27日）。被告李清港作为本案借款的担保人，应当对本案借款承担连带保证责任。而本案债务又发生于被告杨英美与被告吴森林的婚姻关系存续期间，属于该二被告的夫妻共同债务，吴森林应与杨英美承担共同还款的责任。经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。综上，原告特向贵院起诉，望判如所请。 杨英美、吴森林辩称，该笔款项不是杨英美借的，杨英美不是借款人，其只是代为转交款项，实际借款人是被告李清港，在该笔款项杨英美代为收取也及时转交给李清港，故本案原告不应向杨英美提出诉讼主张。无论杨英美应不应承担法律责任，吴森林也无须承担共同还款责任，因该款项并非用于夫妻共同生活，而且吴森林未在借据上签名，也未在事后予以追认，故吴森林无须承担共同还款的责任，应驳回原告对吴森林的诉讼请求。 李清港未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：1.杨英美是否尚欠李荣华借款本金50万元及2016年6月28日起按月利率1.5%计算的利息；2.本案债务是否可认定为杨英美与吴森林的夫妻共同债务，吴森林是否应与杨英美共同承担还款责任；3.保证人李清港是否应对上述借款本息承担连带偿还责任。 围绕审理焦点，李荣华向本院提供以下证据加以证明：1.借据原件一份，该借据所有内容除了“担保人：李清港”系李清港本人书写外，其余内容均由杨英美本人书写，借款金额为50万元，借款日期为2013年12月27日，以此证明杨英美于2013年12月27日向其借款50万元及李清港对该债务承担连带保证责任的事实；2.存款明细账单一份，证明李荣华于2013年12月27日向杨英美支付借款50万元的事实；3.黄小瑜与杨英美的谈话录音材料（附书面文字材料），证明杨英美确认本案借款真实存在，其有收到本案借款的事实，亦证明本案口头约定借款利息为月利率1.5%的事实。4.李荣华和黄小瑜的结婚证复印件，证明黄小瑜是李荣华配偶的事实；5.杨英美与吴森林的结婚登记审查处理表一张、申请补办结婚登记声明书两张，证明被告杨英美与吴森林自1976年10月1日起以夫妻名义同居生活，2009年6月10日补办结婚登记。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系杨英美与吴森林的夫妻共同债务，应由该杨英美和吴森林承担共同还款的责任，另外证据3中黄小瑜与杨英美的谈话录音中也有吴森林在场的录音，也可以再佐证杨英美借款是用于装修房屋，是用于夫妻共同生活中的，吴森林对于借款是知情的。 杨英美、吴森林经质证认为，对于证据1借据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，借据虽然上面写杨英美是借款人，李清港是担保人，但应根据本案的实际情况来认定李清港、杨英美在本案中法律关系。本案的实际借款人是李清港，杨英美只是代收这50万元的款项，所以对借据的真实性、合法性，当事人的法律地位由法院依本案事实依法认定；对于证据2存款明细账单的真实性无异议；对证据3黄小瑜与杨英美的谈话录音真实性无异议，对于关联性证明内容有异议，该录音反而可以证明李清港是实际借款人，而且款项也并非用于杨英美家庭装修，与李荣华的证明目的有异议，也证明借款与吴森林无关。对于证据4结婚证无异议；对于证据5杨英美与吴森林的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书的三性无异议，该借款并没有用于夫妻共同生活，也没有得到吴森林的追认，不属于夫妻共同债务。另该笔款项实际借款人是李清港，而且也一直都是李清港本人在还款，而且借据上没有约定利息，本案借款是无息借款。 围绕审理焦点，杨英美、吴森林向本院提供以下证据加以证明：1.中国民生银行个人账户对账单8张，证明李清港通过李某的账号偿还原告181920元本金；2.吴森林名下农村商业银行（账号：62×××78）的存款明细账单一张，证明本案实际借款人是李清港，杨英美已将代收的李清港向李荣华借得的50万元支付给李清港。3.证人李某证言，证言大体意思是其不清楚李荣华、李清港、杨英美之间的借贷关系，只是受李清港委托代为支付给李荣华利息。 李荣华经质证认为，对证据1中国民生银行个人账户对账单的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该款项是比较固定的日期且金额也比较固定的，每三个月22500元，是按季度支付的，是用于支付本案的利息（按月利率1.5%计算，每季度应付利息是22500元），并非用于偿还本金；对证据2吴森林名下农村商业银行存款明细账单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，杨英美确实有收到本案的借款，也有在借据上签字，证明本案的借贷关系是成立的，其次可以证明吴森林将本案款项转给李清港，证实吴森林确实是知道该借款的存在，结合我方提供的录音，可以证明该借款是用于夫妻共同生活。至于吴森林将款项转给李清港的事实，因为吴森林与李清港是亲戚关系，转款的实际原因如何我们不清楚。另外，借款是发生在2013年12月27日，而吴森林转款给李清港是在2014年4月份，间隔已经差了4个月，并不能否认借款事实。 本院认为，李清港未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对李荣华、杨英美、吴森林的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。李荣华提交的借据，上面记载的内容完整明确，结合存款明细账单，可以证明杨英美于2013年12月27日向李荣华借款50万元及李清港为该借款提供担保的事实。对其证明力，本院予以确认。李荣华提交的黄小瑜与杨英美的谈话录音材料，体现李荣华之妻黄小瑜找杨英美催讨诉争借款，杨英美称该款已转给李清港，利息由李清港支付等事项，可证明该款项是杨英美经手向李荣华所借，后由杨英美转给李清港及由李清港支付利息的事实，与本案待证事实有一定关联性，可作为定案依据。李荣华提交的其与黄小瑜的结婚证复印件，可证明黄小瑜是李荣华配偶，对其证明力，予以确认。李荣华提交的杨英美与吴森林的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，复印自晋江市档案局，来源真实、合法，与本案具有关联性，可证明杨英美与吴森林自1976年10月1日起以夫妻名义同居生活，2009年6月10日补办结婚登记。对其证明力，予以确认。杨英美、吴森林提交的中国民生银行个人账户对账单，体现2014年9月26日至2016年9月30日，李某先后八次汇给黄小瑜合计181920元，其中七次汇款金额均为22500元，另一次汇款金额为24420元，李荣华也确认收到该款，该证据与本案待证事实具有关联性，可作为定案依据。杨英美、吴森林提交的吴森林名下农村商业银行存款明细账，可体现吴森林于2014年4月1日至4月4日先后十一次汇给李清港合计130万元，但无法证明杨英美是代李清港向李荣华借款，且借款时李荣华也知道杨英美是代李清港借款的事实，对其证明力，不予认定。李某的证言可证明其于2014年9月26日至2016年9月30日，先后八次汇给李荣华之妻黄小瑜合计181920元是代李清港支付利息，该证言与本案待证事实有关联性，可作为定案依据。对上述李荣华、杨英美、吴森林提供的证据进行综合分析判断，并结合双方在庭审中的陈述，可认定本案的借款人是杨英美，保证人是李清港，借款时双方口头约定月利率1.5%，李某支付给黄小瑜181920元是代李清港支付给李荣华的本案借款利息。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 黄小瑜系李荣华之妻。杨英美与吴森林自1976年10月1日起以夫妻名义同居生活，2009年6月10日补办结婚登记。杨英美于2013年12月27日向李荣华借款50万元，口头约定月息1.5%，李清港为该借款本息提供担保。借据上未约定借款期限，也未约定担保方式和担保期间。后经李荣华催讨，李清港于2014年9月26日至2016年9月30日间，先后八次通过李某支付利息合计181920元。为此，李荣华于2018年7月10日起诉至本院。 综上所述，本院认为，李荣华与杨英美之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨英美尚欠李荣华借款金额应认定为50万元。自借款之日至2016年6月27日，应付利息为225000元（50万元*月利率1.5%*30个月=225000元），已付利息181920元，尚欠利息43080元，现李荣华请求按月利率1.5%计算自2016年6月28起的利息，视为对其民事权利的处分，且符合法律规定，予以支持。本案借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需，且李荣华所提供的证据未能证明该款用于杨英美与吴森林家庭共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定为杨英美的个人债务，不能认定为杨英美与吴森林的夫妻共同债务，李荣华请求吴森林与杨英美共同承担还款责任，不予支持。本案未约定保证方式，依法视为连带责任保证。未约定借款期限，保证期间从李荣华要求杨英美履行义务的宽限期届满之日起计算。未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案案情，保证期间应从起诉之日计算，故李清港应承担保证责任。李荣华请求李清港承担连带保证责任，依法有据，予以支持。杨英美主张该借款代李清港所借，证据不足，且李荣华也不认可，不予采信。李清港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨英美应于本判决生效之日起十日内偿还李荣华借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年6月28日起至实际还款之日止）。 二、李清港对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、李清港承担清偿责任后，有权向杨英美追偿。 四、驳回李荣华对吴森林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由杨英美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年十月十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -9-