福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7709号 原告：曾秋丹，女，汉族，1982年8月30日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈小斌，男，汉族，1985年6月28日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨、阿瑟尔，福建段和段律师事务所律师。 原告曾秋丹与被告陈小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋丹的委托诉讼代理人郑子腾，被告陈小斌及其委托诉讼代理人郑跃滨、阿瑟尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾秋丹向本院提出诉讼请求：判令陈小斌立即向曾秋丹偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%自2018年3月8日计算至实际还款之日止），承担本案财产保全费2075元。事实和理由：2017年6月8日，陈小斌向曾秋丹借款130000元，约定其中114400元转账支付，15600元现金支付，借款月利率2.3%，逾期还款月利率仍为2.3%；2017年6月23日，因购车资金不足，陈小斌向曾秋丹借款60000元，约定月利率为2.3%；2017年10月16日，因购房资金不足，陈小斌向曾秋丹借款50000元，约定月利率为2.3%；2018年1月31日，陈小斌因购房资金不足，向曾秋丹借款60000元，约定月利率为2.3%。以上四笔借款本金合计300000元。上述《借条》签订后，曾秋丹依约交付借款本金。然而，自2018年3月8日起，陈小斌未再履行还本付息的义务，经曾秋丹多次催讨，陈小斌至今仍未还本付息。故曾秋丹为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所求。 陈小斌答辩称：1、砍头息不应予以支持。借款130000元，陈小斌仅收到114400元；50000元借款，陈小斌仅收到48500元，其中的差额部分实为砍头息。2、两笔60000元的借款事实上不存在。曾秋丹所提交的两笔60000元借款的《借条》实为陈小斌曾向曾秋丹留下的已签字空白借条以备事后使用，实际上并不存在上述两笔借款，借条中的金额、日期均为曾秋丹事后填补上去的，违背诚实信用原则；3、陈小斌已偿还全部款项。2017年12月20日，陈小斌通过银行转账方式向原告前夫郑进勇还款49999元。截至2018年4月4日，陈小斌以微信转账方式向原告前夫郑进勇还款102701元，向原告还款37400元。曾秋丹与郑进勇对外一直以夫妻名义共同生活，在陈小斌向曾秋丹借款期间，郑进勇也以曾秋丹配偶的名义与陈小斌接洽，且陈小斌并不知悉其二人离婚的事实，应认定陈小斌向郑进勇支付的款项即为向曾秋丹还款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，陈小斌向曾秋丹出具一份《借条》，载明陈小斌因生意之需要向曾秋丹借款130000元（其中114400元通过转账方式支付，15600元通过现金方式支付），借款自2017年6月8日起，月利率为2.3%，逾期借款月利率仍为2.3%；同时约定因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费以及其他实现债权的一切费用由借款人承担。当日，原告通过银行转账给被告114000元。 2017年6月26日，陈小斌因购车资金不足向曾秋丹出具一份《借条》，载明向曾秋丹借款现金60000元，月利率为2.3%。 2017年10月16日，陈小斌向曾秋丹出具一份《借条》，载明陈小斌因购房资金不足向曾秋丹借款50000元，月利率为2.3%。当日，原告通过银行转账给被告48500元。 2018年1月31日，陈小斌向曾秋丹出具一份《借条》，载明陈小斌因购房资金不足向曾秋丹借款60000元，月利率为2.3%。 2017年12月20日，陈小斌通过银行转账方式向原告前夫郑进勇付款49999元。截至2018年4月4日，陈小斌以微信转账方式向原告前夫郑进勇付款102701元，向原告付款37400元。 原告诉至法院，并申请诉讼保全，支付诉讼保全费2075元。 另查明，郑进勇与曾秋丹于2009年8月17日结婚，并于2012年3月20日离婚。 以上事实，有曾秋丹提供的四份《借条》、银行账户明细，陈小斌提供的《结婚、离婚登记信息》、《微信还款记录》、《银行转账记录》以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。 本院认为，陈小斌向郑秋丹所出具的四份《借条》，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应严格履行。借款合同系实践性合同，根据原告提供的证据仅能证明其通过银行转账实际支付陈小斌162500元，对其主张现金支付部分未能提供相应证据证明已经支付现金给被告，被告不确认收到现金，故对原告主张现金部分，不予支持。对原告请求被告支付本金162500元及其利息，支付诉讼保全1475元，应予支持，超过部分缺乏事实与法律依据，不予支持。被告已经支付原告37400元的利息，应当予以抵扣。其中以本金114000元为基数计算，自2017年6月8日起计至2018年8月16日，按月利率2.3%计算，利息款约为37400元。自2018年8月17日起按月利率2%计至实际还款日。其中以本金48500元为基数计算，自2017年10月16日起计至实际还款日，按月利率2%计。郑进勇与曾秋丹于2012年3月20日离婚，被告主张其向原告借讼争款项后向原告前夫郑进勇所付款项，为返还原告讼争款，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈小斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾秋丹借款本金162500元及其利息（其中以本金114000元为基数，按月利率2.3%计算，被告已经支付利息37400元用于抵扣自2017年6月8日起计至2018年8月16日的利息。以本金114000元为基数，自2018年8月17日起按月利率2%计至实际还款日止；其中以本金48500元为基数，自2017年10月16日起计至实际还款日止），同时支付原告诉讼保全费1475元。 驳回原告曾秋丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2983元，由原告负担909元，被告负担2074元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。