wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1149号之一申请执行人：无锡仁爱精密带钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：曹伍龙，该公司执行董事。委托代理人：陆波、强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：丹阳市捷龙工具材料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。法定代表人：邢学东，该公司董事长。申请执行人无锡仁爱精密带钢有限公司（以下简称仁爱公司）与被执行人丹阳市捷龙工具材料有限公司（以下简称捷龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5277号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，应由捷龙公司于判决生效后十日给付仁爱公司货款339725.05元，并偿付该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，捷龙公司还应向仁爱公司支付垫付的诉讼费用7200元。因被执行人捷龙公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仁爱公司的申请，本院于2018年5月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人捷龙公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令捷龙公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但捷龙公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人捷龙公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人捷龙公司名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查到被执行人捷龙公司名下有车牌号为苏Ｌ×××**及苏Ｌ×××**的汽车，本院于2018年9月5日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因本院系轮候查封，且上述车辆下落不明未能实际扣押，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人捷龙公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人捷龙公司住所地丹阳市开发区××（××村××）实地执行，发现被执行人捷龙公司已关闭，现场未发现公司人员及可供执行的其他财产。因被执行人捷龙公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的346935.05元及相应利息未执行到位，执行费5105元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人仁爱公司，仁爱公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人捷龙公司有其他可供执行财产，申请执行人仁爱公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5277号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人捷龙公司确有可供执行的财产，申请执行人仁爱公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东审 判 员  王碧云人民陪审员  谭学勤二〇一八年十月九日书 记 员  胡 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19262号原告：章雯燕，女，1957年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘运可，男，1938年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京九鼎天业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******1101。法定代表人：陈磊。原告章雯燕（以下简称原告）与被告北京九鼎天业投资担保有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元；2.要求被告支付利息1000元；3.要求被告支付违约金（自逾期之日2016年12月18日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告签订《借款合同》，经办人许洪彬。双方约定借款5万元，借期自2016年6月17日至2016年12月17日，利息及分红每月2000元。合同到期7个工作日归还本金，否则每天赔偿投资额1%作为违约金，并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。后原告多次向被告追讨欠款无果，故诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，甲方（受托方）被告与乙方（委托方）原告签订《借款合同》（合同编号：JDTYC00938），约定：甲方向乙方借款伍万元整，借款时间为自2016年6月17日起至2016年12月17日止。如实际借款日与该日期不符，以实际借款日为准。本合同自双方签字、盖章之日生效。自借款之日起，在合同约定期限内，月利息为2%（为百分之二），合同签订之日起按月对应日返息（节假日顺延），到期返本。合同到期日7个工作日内，甲方将乙方本金打到乙方的指定账户内。甲方如未按合同规定到期七日内归还乙方本金，将每天赔偿客户投资额1%作为违约金。甲方承担乙方因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。同日，双方签订《合同补充协议》，约定：投资者原告，投资额伍万元整，存款方式6个月，月分红2%。月分红金额：壹仟元整（大写），随合同编号JDTYC00938，姓名原告，与该合同利息同天发放。同日，被告向原告出具收据，内容为：今收到原告交来借资款（刷卡，6个月）伍万元。2017年8月22日，原告与被告签订《调解协议书》，内容为：被告于2017年10月22日前给付原告借款本金伍万元并以该款为基数按年利率24%支付自2016年11月17日至实际还款之日的利息。庭审中，原告还提交了民生银行交易明细，证明其履行了付款义务。并称;“2016年6月17日，我在自己家中与被告签订合同，被告业务员带着POS机来的，我在其POS机上刷我的民生银行储蓄卡，我才知晓POS机商户名称与被告名称不同。被告已支付5次利息和分红，每次2000元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，虽然双方在《借款合同》及补充协议中约定了利息、分红及违约金，但标准过高，本院应予调整。现原告认可被告已支付月利息及分红共计1万元，经核算，相当于被告已支付利息至2017年1月5日。现被告未按期还款，确存在违约行为，应向原告支付违约金。故本院对原告要求被告支付违约金（以5万元为基数，自2017年1月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告章雯燕借款本金50000元；二、被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章雯燕支付利息（以50000元为基数，自2017年1月6日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告章雯燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（其中1210元，原告章雯燕已交纳，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告章雯燕；剩余1210元，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。公告费300元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（原告章雯燕已交纳，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告章雯燕）。审判长 赵 娜审判员 任征远审判员 曹海秀二〇一八年十月十九日书记员 张小鸥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23118号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨小龙，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,733.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,733.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7476号原告：方玲美，女，1969年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：薛春新，男，1947年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。原告方铃美诉被告薛春新健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告方铃美之委托诉讼代理人刘振宇、被告薛春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方铃美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费41642.10元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、误工费16940元(2420元/月×7个月)、护理费6480元(360元+60元/天×102天)、营养费3150元(30元/天×105天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元，计131322.10元中的70%即91925.50元及代理费3000元，合计94925.50元。事实和理由：2017年9月10日6时8分许，被告骑驶牌号为XXXXXXX电动自行车在崇明区合作公路XXX号附近处与原告骑驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致原告车损、受伤。经崇明区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2018年4月20日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人方铃美右踝部交通伤，后遗右踝关节功能障碍，构成XXX残疾；伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。被告薛春新辩称，对事故发生的时间、地点、交通工具无异议，但对事故发生的事实及责任认定均有异议。事发时被告在合作公路由南向北骑驶，事发当天6时8分39秒，被告左转时看到30米外的原告与被告同向行驶而来，被告即停在道路中心线，原告即撞至被告的电动车前轮，致被告先摔倒，原告后退约2.5米后摔倒在地。被告未受伤，起身后即去看原告，发现原告的右脚断了，原告的右腿是假腿，之后被告请现场围观的人帮忙报警。2017年9月20日，被告去新华医院看望伤者，发现伤者非本案原告；之后，伤者曾向法院起诉要求被告赔偿车损，该案一审原告及二审被上诉人也非事故现场的伤者，故要求对交警队的录像资料及事故现场的人与住院的人、至法院起诉车损的人、本案原告是否一致进行司法鉴定。被告对原告提供的证据均不认可。被告提供上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书及司法鉴定意见书共五份，用以证明原、被告的电动车确实发生碰擦，被告的车辆先倒地；另提供交警队事故现场受伤人员照片一张，用以证明照片上的伤者非本案原告。综上，被告认为本起事故中被告无责任，故不同意承担任何赔偿责任。另，事发后被告为原告垫付现金50000元，要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故发生的时间、地点及涉案交通工具，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。另查明，本起事故发生后，原告诉至本院要求被告赔偿车损，本院经审理后判决被告赔偿原告修理费140元，被告不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。对于该案中法院经审理查明的事故发生及责任认定的事实，本院予以确认。审理中，被告表示事发后已垫付原告50000元，要求予以返还。原告同意该50000元在本案中一并处理，本院予以确认。庭审后，原告表示现二期治疗已结束，故变更诉请中的医疗费为46814.80元、住院伙食补助费为320元(20元/天×16天)。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费46814.80元。经审核，扣除住院伙食费258元及医保统筹支付部分，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费320元(20元/天×16天)。经审核，原告实际住院16天，故原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费3150元(30元/天×105天)。根据鉴定意见及本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费6480元(360元+60元/天×102天)。经审核，原告住院护理3天花费护理费360元，故根据原告鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5460元(360元+50元/天×102天)。5、原告主张误工费16940元(2420元/月×7个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为16231.25元(27825元/年÷12月/年×7个月)。6、原告主张残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。7、原告主张交通费300元。根据原告的就诊时间、地点及次数，原告主张的交通费并无不当，本院予以确认。8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告薛春新负事故主要责任，原告方铃美负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。至于被告表示原告非本起事故伤者并要求对交警队的录像资料及事故现场人员与原告等相关人员进行司法鉴定的意见，无相应的事实依据，本院不予采纳。根据被告在本起事故中的责任，原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告薛春新赔偿原告方铃美医疗费46814.80元、住院伙食补助费320元、营养费3150元、护理费5460元、误工费16231.25元、残疾赔偿金55650元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1950元，计134876.05元中的70%即94413.24元及代理费2000元，合计96413.24元，扣除被告薛春新已支付原告方铃美的50000元，被告薛春新于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告方铃美46413.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2172元，减半收取计1086元，由原告方铃美负担606元，被告薛春新负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一八年十月二十五日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初29629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告:井云祥，男，1962年11月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告井云祥信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判长 舒 锐审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一八年十月三十日书记员 周魁英
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9088号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李英贵，男，壮族，1984年1月8日出生，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：覃忠泽，男，壮族，1994年5月12日出生，住广西壮族自治区田东县。 被执行人：施吉福，男，壮族，1982年1月9日出生，住广西壮族自治区田东县。 本院执行李英贵、覃忠泽、施吉福盗窃罪（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初305号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2018年8月10日移送执行，立案标的19755，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地所在的人民法院代为调查被执行人名下财产情况，至今未收到回复。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9088号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十四日 书记员 甘玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：匡咏先，男，1988年3月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告匡咏先小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额25029.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25029.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告匡咏先向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金25029.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.9元，由被告匡咏先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1965号之七 被执行人宋慧卿。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1965号之七裁定书，于2018年10月09日向被执行人宋慧卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋慧卿在浦发银行74×××31账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十月九日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6408号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江，男，该行负责人。 委托诉讼代理人：周璇，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：杨正春，女，1978年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告杨正春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周璇、刘祖瑜到庭参加诉讼，被告杨正春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金79966.4元、利息64543.18元，共计144509.58元（暂计算至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为43×××82。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2018年8月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息共计144509.58元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息。为此，特提起诉讼,请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告杨正春身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息、滞纳金（费用）及分期手续费，截止2018年8月21日，被告杨正春尚欠原告透支款项本金79966.4元、利息64543.18元，共计144509.58元； 被告杨正春未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：被告杨正春（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告杨正春的申请资料进行审核后，于2014年1月27日为被告杨正春开户，并向被告发放卡号为43×××82的信用卡。被告杨正春领取信用卡后，将该信用卡激活并刷卡消费。随后，被告便陆续向原告归还了部分消费款项，截止至2018年8月21日，被告尚欠原告的本金为79966.4元。从原告提供的交易记录及还款明细显示，截止2018年8月21日，被告杨正春尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为79966.4元、利息为64543.18元，共计144509.58元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨正春向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金79966.4元的义务。关于原告主张的利息的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应履行支付利息的义务。本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息，酌情予以支持。对原告主张的保全费及公告费，本院予以支持；对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告杨正春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨正春于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金79966.4元、利息43781.6元，合计123748元; 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1595元、保全费820元(原告已预交），由被告杨正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一八年十月二十三日 法官助理  杨文先 书记员  王婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执658号申请执行人：沈阳天恩建筑材料有限公司，住所地沈阳市。被执行人：辽宁兴天地业房地产有限公司，住所地沈阳市。本院在执行申请执行人沈阳天恩建筑材料有限公司与被执行人辽宁兴天地业房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2015）于民二初字第06033号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行20万元借款及利息的给付义务也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人具体的住址下落，本院到被执行人工商注册地进行调查走访，也没有发现被执行人下落。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其法定代表人高消费。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第06033号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月十三日书记员  宋冠岐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初4757号 原告：泸州市天诚物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：徐华桦，经理。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，系原告公司员工。 被告：马明星，男，1961年4月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市天诚物业服务有限公司诉被告马明星物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天诚物业服务有限公司于2018年10月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市天诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇一八年十月三十日 书记员  吴羽
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初29816号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：崔云江，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。 被告：李帅，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李帅立即偿还尚欠借款本金80000元，截至2018年4月26日罚息670.97元；2、判令被告李帅支付自2018年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金80000元为基数，复利以尚欠罚息和利息为基数，均按年利率16.49%计收）；3、判令被告李帅向原告支付原告实现债权的催收费用700元；4、判令原告有权对被告提供抵押的牌照为皖K8XX**的车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月29日，李帅与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李帅向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李帅同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李帅未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告李帅未作答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月29日； 2、贷款用途：向上海格林威中环汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆； 3、贷款金额：120000元； 4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：贷款年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%； 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利； 7、还款方式：等额本息； 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用； 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等； 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为皖K8XX**，已办理抵押登记手续； 11、贷款期限：2017年3月31日至2019年3月31日； 12、本案送达起诉状副本的时间：2018年9月24日； 13、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息； 14、被告欠款事实：截至2018年10月24日，尚欠借款本金80000元、罚息3741.86元。 本院认为，李帅购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李帅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2018年10月24日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年10月24日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。 对汽车金融公司要求李帅支付自2018年10月25日起至付清之日止按年利率16.49%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率16.49%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内10.99%的利息补贴，故截至2019年3月31日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年10月25日起至2019年3月31日止，李帅应承担的罚息年利率为：16.49%-10.99%=5.5%，自2019年4月1日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率5.5%予以主张。 对汽车金融公司要求李帅对未付利息和罚息按年利率16.49%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。 对汽车金融公司要求李帅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 李帅自愿提供登记在其名下车牌号为皖K8XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金80000元，支付截至2018年10月24日罚息3741.86元； 二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2018年10月25日起至2019年3月31日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5.5%计算；自2019年4月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.49%计算，利随本清）； 三、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按年利率16.49%计算）； 四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李帅名下牌照为皖K8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1834.28元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  肖明明 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十月三十日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1377号罪犯赵奇帅，男，1984年12月1日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2008年6月30日作出（2008）偃少刑初字第43号刑事判决，认定被告人赵奇帅犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金21万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑2年9个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯赵奇帅确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯赵奇帅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬11次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵奇帅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵奇帅减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4428号罪犯翁国敏，男，1987年6月8日出生，景颇族，国籍不明，缅文十三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）德刑初字第230号刑事判决，以被告人翁国敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翁国敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翁国敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁国敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁国敏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2030年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李海顺，男，1969年08月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李海顺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李海顺归还透支款87,687.02元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李海顺系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，李海顺利用该卡透支资金累计87,687.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李海顺催款，但李海顺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李海顺住所地信息，无法向李海顺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李海顺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李海顺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李海顺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3531号申请执行人：王正伟，男，1969年3月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐晓冬，男，1974年1月24日生，汉族，住张家港市。申请执行人王正伟与被执行人徐晓冬健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2017）苏0582民初12198号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐晓冬应于本判决生效之日起十日内赔偿王正伟损失合计116841.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由王正伟负担154元，徐晓冬负担1142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月1日立案执行。立案执行标的117983.3元及延迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2018年9月21日邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年7月3日、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示被执行人名下无可供执行的财产。3、2018年8月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到其名下有房产登记信息。4、2018年7月31日，本院传唤了被执行人徐晓冬，因其拒不履行生效法律文书，依法对其采取了司法拘留15天的强制措施。当日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5、2018年8月23日，本院前往张家港市金港镇柏林村进行调查，未查询到有可供执行的财产线索。本案执行标的117983.3元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十月十八日书记员  王园园
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5988号原告：黄欢送，男，1985年11月13日出生,汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：冯仕昌，男，1946年7月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告黄欢送与被告冯仕昌民间纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告黄欢送在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄欢送撤回起诉处理。审判员  王俏玲二〇一八年十月二十九日法官助理黄静书记员陈宝怡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4521号上诉人（一审被告）：叶今成，男，汉族，小学文化，生于1947年11月18日，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：陈莉，正安县法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：彭贵强，男，汉族，初中文化，生于1966年6月3日，住贵州省正安县。上诉人叶今成因与被上诉人彭贵强承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人叶今成上诉请求：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初1189号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由彭贵强承担。事实与理由：本案已超过诉讼时效。2013年10月至今已经5年，已经超过了普通诉讼时效的规定，对方已丧失胜诉权。叶今成与彭贵强签订的承揽合同仍然有效，对方应继续履行。涉案工程停工后，彭贵强未能继续修建，现该房已属于危房，叶今成也未居住在其中。被上诉人彭贵强辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回叶今成的上诉，维持原审判决。被上诉人彭贵强向一审法院起诉请求：1、判决叶今成支付劳务报酬款32,700元；2、诉讼费由叶今成承担。一审法院审理查明：2013年10月2日，彭贵强作为乙方与作为甲方的叶今成签订《合同书》，合同约定：乙方在燕子坝叶教一组以包工不包料的形式为甲方修建建筑面积为600㎡的三层房屋1栋，房屋按150元/㎡的单价计算报酬，楼梯按投影面积的1:2计算报酬。面积据实结算；从基础打地梁（地圈梁以点天计算，大工200元/天，小工100元/天）以上的主体构建，室内外粉糊，房屋地坪到封顶，每完工一层追加3个人工即陆佰元人民币；“新村”斜坡屋面按混凝土投影屋面计；楼梯以投影面积的1：2计算；付款方式为现金支付，甲方根据工程进度每完工一层屋面付给50%，墙体抹面完成付给总造价的30%，甲方工程完工后，一次性付清余款。协议签订的当天彭贵强开始施工，修建过程中，叶今成支付了彭贵强33,600元报酬。房屋第二层修建完成后，内外墙均没有粉糊，因叶今成烧制了楼梯栏杆的扶手，彭贵强认为阻碍了施工，与叶今成发生口角后用铁锤将楼梯栏杆扶手打坏一个，双方矛盾激化，彭贵强停止该房屋的施工。后叶今成自行修建了该房屋第三层。审理中，彭贵强主张其修建的房屋的内墙面积为780㎡（粉刷单价为5元一6元/㎡）、外墙有378㎡（粉刷单价为8元一10元/㎡）；叶今成对内、外墙面积不清楚，但认为内墙粉刷单价为10元/㎡、外墙粉刷单价为15元/㎡。一审法院认为：彭贵强、叶今成签订《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。彭贵强、叶今成均应按该合同书履行自己的义务。彭贵强修建完第二层后，双方因发生矛盾导致彭贵强停工，叶今成自行完成了第三层的修建，视为叶今成认可彭贵强退出该工程，应向彭贵强结算报酬。彭贵强主张修建的房屋面积为390㎡，但未提供证据证明，本院确认叶今成自认的面积380㎡，单价应按合同约定的150元/㎡计算，报酬为57,000元。彭贵强主张楼梯面积为26㎡，叶今成未持异议，只是不知道多少面积，一审法院予以确认，其报酬为7,800元（26㎡×300元/㎡）。叶今成关于应按80元/㎡计算的抗辩意见不符合法律规定，不予支持。因未粉刷墙身，计算报酬时应减除粉刷费用；由于叶今成对内、外墙的面积未提供证据证明，一审法院采纳彭贵强主张的面积。因双方对其主张的内、外墙单价均未提供证据证明，一审法院综合双方的主张酌情认定内墙单价8元/㎡、外墙粉刷单价为12.5元/㎡,内、外墙粉刷费用为10,965元（780㎡×8元/㎡＋378㎡×12.5元/㎡）。彭贵强要求支付每完工一层补助的人工费用，因房屋未粉刷，实际未完工，彭贵强主张的该费用一审法院不予支持。综上，叶今成应给付的彭贵强的报酬为20,235元（57,000元+9,360元-10,965元-33,600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，一审法院判决如下：由叶今成支付彭贵强劳务费20,235元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由叶今成负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为：一、叶今成在二审中提出诉讼时效的抗辩能否支持；二、合同是否继续履行。关于叶今成在二审中提出诉讼时效的抗辩能否支持问题。关于诉讼时效问题。叶今成在一审中没有以彭贵强起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，却在二审中主张彭贵强起诉超过诉讼时效。其在二审中也没有提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效。相反，彭贵强主张自己多次催收，叶今成拒不付款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，叶今成在二审中提出彭贵强起诉超过诉讼时效，本院不予支持。关于合同是否继续履行的问题。本院认为，在彭贵强修建完一、二楼房屋主体后，因双方产生矛盾，彭贵强撤出工地。叶今成自行修建了三楼主体工程并完成部分内粉墙面工程。因双方矛盾加深，继续履行合同已无可能。因此，考虑到当事人均为农村村民和案件的实际情况，结合实际完成的工程量，一审法院从司法便民的角度出发扣减未完成工程量（内粉、外粉）的相应价款后酌情作出判决并无不当。故叶今成上诉要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。叶今成认为涉案房屋属于危房缺乏事实证明。经现场查看，叶今成已使用部分房屋用于堆放玉米和杂物。在计算应付款项时，一审判决计算结果正确，但计算时将楼梯部分工程款7800元误写成9360元，属于笔误，本院予以纠正。综上所述，上诉人叶今成的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人叶今成负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一八年十月三十一日法官助理张辉云书记员胡邦邦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3620号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-184号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-184号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初759号原告：许奕群，男，1985年8月17日出生，汉族，住潮州市潮安区.被告：许庚炜，男，1984年8月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区.被告：傅雪玉，女，1985年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区.被告：陈泰密，男，1968年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区.原告许奕群与被告许庚炜、傅雪玉、陈泰密民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年10月22日，许奕群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许奕群撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由许奕群负担。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年十月二十二日书 记 员  蔡冬妮
文书内容                                湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1665号原告：王某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人:余某，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张某某，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：陈某某，女，1973年4月4日出生，汉族，住所同上。原告王某某与被告张某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人余江到庭参加诉讼,被告张某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同清偿原告色纱款59373元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告王某某在马口经营色纱生意期间，两被告于2016年2月至2016年6月期间向原告赊购各种色纱款，累计欠货款59373元。后经原告多次找被告索要货款，但被告都以各种理由拒不付款。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。被告张某某、陈某某未作答辩。原告王某某围绕诉讼请求提交了证据，其证据经与原件核对无异，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、陈某某于1995年8月6日在仙桃市民政局登记结婚；2016年6月7日，双方办理了离婚登记手续。原告王某某在汉川市经营色纱生意，被告张某某和陈某某于2016年2月至6月之间多次向原告赊购色纱款，累计欠货款59373元，且被告张某某或者陈某某赊货时在原告王某某的记账本上签字确认。此后，被告以各种理由推诿拒付货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告依据记账凭证提起诉讼，被告张某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。双方虽未签订买卖合同，但根据原告提交的有二被告签名的凭证，可以认定双方成立买卖合同关系，各方当事人应当全面履行合同义务。另，上述凭证多数为被告张某某的签字，2016年3月19日则由被告陈某某签字确认，可以认定上述债务系二被告在夫妻关系存续期间的共同经营之债。故对原告要求两被告承担给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某、陈某某共同给付原告王某某货款59373元；上列应付款项，由被告张某某、陈某某于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告张某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  谭志工人民陪审员  何 流二〇一八年十月二十九日法官助理胡体全速录员严俊杰法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1216号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连大化龙岛石化有限公司，住所地：大连市金普新区。法定代表人：张志军。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连大化龙岛石化有限公司行政非诉一案中，申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）辽0213执1216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段希勇二〇一八年十月十日书记员  张 彬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12504号 原告：赵露，女,1990年12月10日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人（系原告母亲）：陶鑫宝，女，1967年12月24日出生，汉族，住诸暨市直埠镇中赵村**，现住诸暨市暨阳街道滨江北路环球花苑******。 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：王培火。 原告赵露与被告浙江逸乐城商业管理有限公司（以下简称逸乐城）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵露的委托诉讼代理人陶鑫宝到庭参加诉讼，被告逸乐城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵露向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2017年至2018年9月1日两年的商铺租金34153元；诉讼过程中，原告变更诉请为要求被告支付2017年12月1日至2019年8月31日的租金34153元。事实和理由：原告在被告处购买位于诸暨市间。2014年10月5日，原告将上述商铺委托被告经营管理，双方签订《委托经营管理合同》，约定经营期限10年，于2015年9月1日开业，从开业之日起算第三年至第十年，按每年19516元向原告支付租金。到目前原告只收到2017年一季度租金4879元，余下14637元未收，2018年一年租金19516元未收，被告合计欠原告租金34153元。经原告多次催讨，但被告至今未付。 被告逸乐城未作答辩。 原告赵露为证明其主张的事实，提供浙江省商品房买卖合同一份，委托经营管理合同一份，租金发放单一份，不动产权证书复印件一份，本院在庭审中出示，被告逸乐城未到庭应诉，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其当庭陈述及提供证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的逸乐城文化广场的3幢2层200079号商铺，特别授权委托给被告统一招商、经营管理。合同第二条约定委托经营管理期限为10年，自该商铺所在逸乐城文化广场统一正式开业之日起计算租金，双方约定正式开业之日为2015年9月1日。第三条约定委托期内，从开业之日起算第三年至第十年，按每年19516元向原告支付商铺租金，在每年开业之日后的一个月内发放。但被告至今只支付了原告商铺第三年度一季度即2017年9月1日起至2017年11月30日止的租金4879元。 本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同，系双方的真实意思表示，且内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定和法律规定履行各自的义务。现原告要求被告支付商铺2017年12月1日至2019年8月31日的租金34153元，符合合同约定和法律规定精神，本院予以支持。被告逸乐城未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告赵露2017年12月1日至2019年8月31日的租金34153元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费654元，依法减半收取327元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一八年十月二十四日 书记员  袁 恺
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4912号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区华胥路富泉花园，注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，总经理。 被告：杨显荣，住阆中市七里新区。 原告阆中市益生物业服务有限公司与被告杨显荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中市益生物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告阆中市益生物业服务有限公司负担。 审判员  唐正超 二〇一八年十月三十日 书记员  何海燕
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初5165号 原告：重庆周密机械制造有限公司。 法定代表人：周安云，经理。 委托诉讼代理人：张燕红，女，该公司员工。 被告：重庆百吉机械厂。 法定代表人：吴代庆，经理。 委托诉讼代理人：周波，男，该公司员工。 原告重庆周密机械制造有限公司（以下简称周密制造公司）与被告重庆百吉机械厂（以下简称百吉机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周密制造厂的委托诉讼代理人张燕红及百吉机械厂的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周密制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告货款30000元；2、判令被告偿还原告未付之货款从12月27日起利息（利率按央行利率计算），直到货款结清；3、判令被告支付原告催款过程中人力及财力损失1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年9月4日，由双方法定代表人面签针对C70S6连杆体液压夹具2套及杆体胀断模1套设计制造合同。同年9月5日，由被告公司法定代表人吴代庆以微信转账方式支付人民币30000元作为合同预付款（合同同时生效）。因液压夹具需被告提供样件实配，鉴于被告未能按时提供给原告，故货物延迟于2017年11月27日送货至被告工厂。货物正常送达之后过了合同约定的调试时间，原告以各种方式催收货款，被告以种种理由拒绝履行合同义务。直至2018年9月货款也不予支付。为维护原告合法权益，诉至贵院。 诉讼中，周密制造公司明确利息为以30000元为基数，从2017年12月27日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 百吉机械厂辩称，驳回原告的诉讼请求。被告在原告处购买的工装夹具一直未调试使用，被告曾多次告知原告进行调试处理，原告一直未及时处理。到目前为止，原告出售给被告的工装夹具仍无法使用，因此，不应当支付原告起诉请求的货款、利息及相关费用。同时，因设备不能正常使用，造成我方的产品一直都不能按期交货，产生了损失。 本院经过审查认定如下事实：2017年9月4日，百吉机械厂（甲方）与周密制造公司（乙方）签订《工装夹具购销合同》，约定：甲方委托乙方C70S6连杆体液压夹具2套及杆体胀断模1套设计制造事宜，经双方充分协商，达成以下协议：一、工装夹具价格：报价单显示为60000元。二、夹具的规格：乙方按照甲方的要求对工装进行设计制造。三、夹具的质量要求：满足甲方产品加工要求。四、夹具运输、交付、货期：a)运输方式：乙方送货上门。b)运输目的地：甲方工厂。c)到货期：预付款到账后15个工作日（预计2017年9月27日）。五、产品验收及货款支付：在签订本合同时甲方向乙方支付合同总额50%预付款，计30000元；夹具调试（夹具验收以乙方交付之日起十个工作日为限，甲方在该期限内未书面提出异议的视为验收合格）合格后一周内甲方向乙方支付本合同金额之50%作为尾款，计30000元。六、质量保证：乙方对所制造之夹具实行一年保修制度，从实际交付甲方之日起算，人为损坏或人力不可抗拒因素导致夹具无法正常使用不在保修范围。七、夹具款项未付清前夹具的所有权归属乙方。八、因履行本合同发生争议，一致同意由乙方所在地法院管辖。合同尾部甲方处有吴代庆签字并注明签字生效，乙方处有周密制造公司印章及代表人周安勇的签字。2017年11月27日，周密制造公司将订购设备运送至百吉机械厂。 庭审中，双方认可存在买卖合同关系，且百吉机械厂已经支付货款30000元。 上述事实，有周密制造公司举示的《工装夹具购销合同》、报价单、送货单及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的《工装夹具购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。周密制造公司与百吉机械厂签订的《工装夹具购销合同》约定“夹具调试（夹具验收以乙方交付之日起十个工作日为限，甲方在该期限内未书面提出异议的视为验收合格）合格后一周内甲方向乙方支付本合同金额之50%作为尾款，计30000元”，周密机械公司于2017年11月27日将案涉货物送至百吉机械厂，根据合同约定，百吉机械厂应当在12月7日前对货物进行验收，如有异议应当及时提出。庭审中，百吉机械厂未举示证据证明其曾向周密制造公司提出过设备存在质量问题，因此，12月8日应为夹具调试合格的时间，百吉机械厂应当在12月15日前支付所欠夹具尾款。现付款期限已满，周密制造公司起诉要求百吉公司支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，百吉机械厂应当在2017年12月15日前支付所欠夹具尾款，周密制造公司请求从2017年12月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。 关于人力及财力损失的问题。庭审中，周密制造公司未举示产生人力、财力损失的证据，应当承担举证不能的法律后果，故，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、重庆百吉机械厂于本判决生效后十日内支付重庆周密机械制造有限公司货款30000元及以该款为基数，从2017年12月27日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失； 二、驳回重庆周密机械制造有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半缴纳287.50元，由重庆周密机械制造有限公司负担25元，重庆百吉机械厂负担262.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  尹杰 二〇一八年十月二十二日 书记员  雷宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13147号 关于申请执行人张义刚与被执行人莞市莱茵堡饮食管理企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4138号 原告：李金华，女，1975年8月14日出生。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：王梓光，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。 原告李金华与被告长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金华的委托诉讼代理人范才铁，被告金房公司的委托诉讼代理人王梓光、曾佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金21997.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告购买了被告开发的金房奥斯卡小区商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十条第二款约定：“在商品房交付后540个工作日内办妥买受人房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”原、被告于2013年6月30日办理了交房手续，2016年7月13日被告才办妥房屋产权证书，依约被告共延误办证期限350日。另，该合同第二十条第三款约定：“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第二项处理”，该款第二项约定：“买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。”被告办证延误了350天，应向原告支付违约金21997.5元。 被告金房公司辩称：1、本案已过诉讼时效期间，原告丧失诉权，应当驳回起诉；2、即便本案未过诉讼时效，原告主张的违约金计算标准不明。违约天数时间段计算不明，签订合同的时间及最后一笔首付款时间均早于2013年6月30日的住户的交房时间是2013年6月30日。办证时间应为2013年6月30日交房后的540个工作日，即2013年7月1日至2015年8月31日，延期办证时间起算点为2015年9月1日，违约时间为2015年9月1日至2016年7月13日（实际办证日），共计316天；3、原告并未因延期办证遭受实际损失，其诉请的违约金过高，请求降低。 经审理查明：2013年5月28日，原告李金华（买受人）与被告金房公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件1-9（合同编号20120536303），约定李金华购买金房公司开发的位于长沙市天心区大托镇先锋村（芙蓉南路）金房奥斯苑XX号房屋，该房屋建筑面积107.72平方米，单价为5834.58元/平方米，总房价628501元；买受人于合同签订之日支付购房首付款（含定金）198501元，剩余房款430000元采用银行贷款方式支付。出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。出卖人在商品房交付后540个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，李金华支付了全部购房款。2013年6月30日，金房公司将案涉房屋交付李金华，于2016年7月13日办妥房屋所有权证。 上述事实，有原告李金华提交的长沙市商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票、房权证等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告李金华与被告金房公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，合同双方均应依约履行各自义务。李金华依约向金房公司支付了全部购房款，金房公司亦应依约履行办理房屋所有权证的义务。根据合同约定，金房公司应在2013年6月30日后的540个工作日内，即2015年8月31日前为李金华办妥房屋所有权证，但直至2016年7月13日，金房公司才为李金华办妥房屋所有权证，已构成违约，应依约向李金华支付自2015年9月1日至2016年7月13日期间逾期办理房屋所有权证违约金19923.48元（628501元×0.0001/天×317天）。金房公司辩称本案违约金过高请求调低，但金房公司未提交证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对被告金房公司的该抗辩意见不予采纳。金房公司辩称本案已过诉讼时效期间，本院认为，逾期办理房屋产权所有证违约金的诉讼时效期间起算点应为实际办理房屋产权所有证的日期，即2016年7月13日，李金华于2018年7月11日向本院起诉，未过诉讼时效期间，故对于金房公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李金华支付逾期办理房屋所有权证违约金19923.48元； 二、驳回原告李金华的其他诉讼请求。 如果被告长沙金房房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告长沙金房房地产开发有限公司负担317元，原告李金华负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  羊宝林 人民陪审员  杨湘农 人民陪审员  吴正红 二〇一八年十月二十五日                                                                 法官助理 张艾                                                                   书记员   董鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2017）兵0601执1070号   申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北，统一社会信用代码：91659004568850075J。   法定代表人于万里,该公司总经理。   被执行人河北润邦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**和平商街****,统一社会信用代码：130100000110461。   法定代表人孙黑旦，该公司总经理。   被执行人河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住，住所地：新疆五家渠市**02小区**一社会信用代码：91659004676315803U。   法定代表人孙黑旦，该公司总经理。   本院在执行五家渠磐石新型建材有限公司与河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司买卖合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院作出的(2016)兵0601民初1689号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠磐石新型建材有限公司与被执行人河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司达成还款协议，按协议被执行人河北润邦房地产有限责任公司欠申请人五家渠磐石新型建材有限责任公司1747879.70元(其中: 2017年度0601字第1070号案件标的653049.7元;2017年度0601字第1071号案件标的1094830元),现被执行人河北润邦房地产有限责任公司承诺给五家渠磐石新型建材有限责任公司预留7套房屋(面积约80㎡,除一楼、顶楼)以抵偿上述欠款。河北润邦房地产有限责任公司在2019年3月31日前通知五家渠磐石新型建材有限责任公司确定具体房号（以每平米3300元计算房价），如最终抵偿的房屋总价款不足以清偿欠款，剩余欠款河北润邦房地产有限责任公司在2019年4月30前一次性支付五家渠磐石新型建材有限责任公司，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：   终结 (2017）兵0601执1070号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长张  翔                                 审判员张 卫 民                                 审判员许 亚 军     二〇一八年十月十七日     书记员 李 小 燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9652号原告:中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，该支行行长。委托代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：周昌凤，女，汉族，1982年9月出生，住重庆市两江新区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（下称农行南岸支行）诉被告周昌凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人张曾聪到庭参加诉讼，周昌凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。农行南岸支行向本院提出诉讼请求：一、判决周昌凤返还欠的贷款本金121946.63元，支付截止2018年4月8日欠的利息9236.80元，罚息687.05元，复利508.98元；二、判决周昌凤支付罚息、复利，罚息以121946.63元为基数，复利以9923.85元为基数，均按照合同约定借款执行贷款利率上浮50%计算，从2018年4月9日起至付清之日止；三、判决周昌凤支付律师费4878元；四、对周昌凤所有的位于重庆北部新区经开园翠莲路2号3-15栋1-6-2的房屋享有优先受偿权。事实及理由：因周昌凤以房屋抵押方式申请房屋装修贷款，2016年2月29日，农行南岸支行向周昌凤发放贷款13万元。截止2018年4月8日，周昌凤已逾期还款15期，逾期本金12908.45元，欠利息9236.80元、罚息687.05元、复利508.98元。为此，农行南岸支行宣布周昌凤所有借款全部到期，提起本案诉讼。周昌凤未提交答辩意见。经审理查明：2016年2月2日，周昌凤因住房装修，以房抵贷方式向农行南岸支行申请《个人信贷业务》，贷款金额13万元，贷款期限120个月。之后农行南岸支行与周昌凤签订《个人担保借款合同》，合同约定如下主要内容：借款金额13万元，用途装修，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则相应调整；以分期还款方式还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，则农行南岸支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；因借款人违约致使农行南岸支行采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。因以上借款，周昌凤将其名下位于重庆北部新区经开园翠莲路2号3-15栋1-6-2的房屋（产权证号113房地证2011字第10548号）抵押给农行南岸支行，并办理了抵押登记手续。2016年2月29日，农行南岸支行向周昌凤发放贷款13万元，到期日期2026年1月28日。截止2018年4月8日，周昌凤已逾期还款15期，逾期本金12908.45元，借款欠本金121946.63元，利息9236.80元、罚息687.05元、复利508.98元。因本案诉讼，农行南岸支行与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议》，为此农行南岸支行为实现本案的债权支付律师费4878元。上述事实，有当事人陈述及《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《抵押资料》、《委托代理协议》及银行回单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，农行南岸支行与周昌凤签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系。农行南岸支行与周昌凤均应按照合同约定履行各自的义务，之后，农行南岸支行履行了向周昌凤提供借款13万元的义务。截止2018年4月8日，周昌凤逾期还款15期，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故本院对农行南岸支行要求周昌凤返还贷款本金及支付利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求予以支持。农行南岸支行与周昌凤对抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立，故对农行南岸支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。周昌凤自愿放弃举证、质证等诉讼权利，系其对权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌凤于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金121946.63元并支付截止2018年4月8日欠的利息9236.80元、罚息687.05元、复利508.98元；二、被告周昌凤于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息、复利，罚息以121946.63元为基数，复利以9923.85元为基数，均按照《个人担保借款合同》约定借款执行利率上浮50%计算，从2018年4月9日起至付清之日止；三、被告周昌凤于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费4878元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对周昌凤所有的位于重庆北部新区经开园翠莲路2号3-15栋1-6-2的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告周昌凤负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一八年十月十五日书 记 员  王艺姝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：程士春，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程士春信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,839.99元。原告诉称,被告程士春系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,839.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3459号原告：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：山东省兰陵县新华路**。法定代表人：鲁思飞，总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，女，1989年10月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住山东省兰陵县。被告：刘青果，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，现羁押于山东省历山监狱。原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司（以下简称华瑞公司）与被告刘青果、王西侠追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于山东省历山监狱公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托诉讼代理人刘智慧及被告王西侠到庭参加诉讼，被告刘青果经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘青果偿还华瑞公司垫付款本金32498.87元及垫付款利息368元及按照月息2分计算至被告的全部义务履行完毕止的逾期利息；2.王西侠对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月30日，刘青果与中国建设银行股份有限公司苍山支行（以下简称苍山建行）签订合同编号为370827301-016-2009001102个人消费借款合同，借款金额15万元，贷款用途为购房，借款期限为2009年12月1日至2019年12月1日，被告刘青果与原告签订2009年信恒（建）B-036号委托担保合同，委托原告为被告刘青果向苍山建行提供连带保证责任担保。原告为被告向苍山建行提供连带责任保证。同时签订2009年信恒（保）B-036号反担保保证合同。上述借款出现逾期后，因被告刘青果未能按照合同约定偿还贷款本息，原告依据委托担保合同和保证合同约定，为被告刘青果向苍山建行垫付借款本金及利息32498.87元，逾期后垫付款产生利息368元。期间原告多次向上述被告要求偿还，至今未能履行，为维护原告的合法权益，特具状起诉。王西侠辩称，时间太长记不清了，合同签字无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月30日，刘青果以购房为由向中国建设银行股份有限公司苍山（现兰陵）支行，借款15万元；于2009年12月1日与华瑞公司签订《委托担保合同》，委托华瑞公司为上述借款提供连带责任担保。同日，为保证华瑞公司作为担保人的权益，与刘青果、王西侠签订《反担保（保证）合同》。自2016年4月1日起，刘青果未偿还借款，故中国建设银行股份有限公司苍山（现兰陵）支行于2016年12月12日诉至本院，本院作出（2016）鲁1324民初5956号民事判决书，判决华瑞公司作为担保人对刘青果偿还借款本金55000元及利息承担连带保证责任。2018年5月9日，华瑞公司向中国建设银行股份有限公司苍山（现兰陵）支行履行保证责任代刘青果偿还贷款本息32498.87元。本院认为，中国建设银行股份有限公司苍山（现兰陵）支行与刘青果签订的《个人消费借款合同》、华瑞公司与刘青果签订的《委托担保合同》、华瑞公司与刘青果、王西侠签订的《反担保（保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。中国建设银行股份有限公司苍山（现兰陵）支行按照合同约定足额将借款本金支付给刘青果，被告刘青果未如约偿还借款本息，华瑞公司依据《委托担保合同》的约定替刘青果垫付了银行借款本息32498.87元，华瑞公司依法享有追偿权，其要求刘青果偿还垫付款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在委托合同书中约定的垫付款利率过高，案件审理过程中，华瑞公司自愿将利率降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。王西侠应当按照约定对上述债务负连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人刘青果追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青果偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款本金32498.87元及垫付款利息368元（自2018年5月9日起算至2018年5月26日，按照月利率2%计算），及本金实际给付清为止的利息（自2018年5月27日，按照月利率2%计算）。于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王西侠对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告刘青果、王西侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  徐东宁人民陪审员  王 迪二〇一八年十月九日书 记 员  高玉娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3990号 原告：李镭，女。 原告：罗日辉，男。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男。 原告李镭、罗日辉诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镭、罗日辉的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李镭、罗日辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金89580.12元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年10月27日，原告李镭、罗日辉与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园4栋12层1206号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款435648元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2018年1月8日，被告办理了五岭国际金桂园4栋12层1206号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202341206）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原、被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至李镭、罗日辉提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告李镭、罗日辉未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且李镭、罗日辉提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园4栋12层1206号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对李镭、罗日辉要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助李镭、罗日辉办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李镭、罗日辉办理郴州市民权路五岭国际金桂园第4栋12层1206号房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告李镭、罗日辉的其他诉讼请求。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告李镭、罗日辉负担816元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4499号 罪犯杨斌，男，1988年3月16日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）昆刑三初字第226号刑事判决，以被告人杨斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2029年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19198号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：谢某，男，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告谢某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5555.78元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告谢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月23日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买手机苹果6S（16G）金色向信托公司申请商品贷款4000元，服务费贷款1409.07元，从2016年7月23日起分15期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：手机苹果6S（16G）金色，商品价格：5200元，贷款金额：4000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5555.78元（本金5409.07元，利息146.71元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金4000元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4000元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4000元；二、被告谢某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4000元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲