贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2629民初190号 原告：吴红，男，1950年10月10日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 委托诉讼代理人：刘兵兵，女，1996年8月30日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该址。 委托诉讼代理人：刘珍弟，女，1993年6月7日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该址。 被告：吴里，男，1963年4月1日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 委托诉讼代理人：吴红，男，1986年2月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。 原告吴红诉被告吴里财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年02月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红的委托诉讼代理人刘兵兵、刘珍弟及被告吴里的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因阻止原告建房所造成的经济损失55550元，其中房租损失50400元，误工损失4650元；二、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加两项诉讼请求：一是诉请被告赔偿一株桃树的损失200元，一株葡萄树的损失300元；二是诉请被告上门赔礼道歉，消除影响。事实及理由：2016年5月，原告按照剑河县人民政府城市棚户区改造项目规划，决定将位于革东镇（现仰阿莎街道）大稿午村车站背后的老屋进行危房改造。2017年2月22日原告与承建方订立建房协议开始拆除旧房建新房，被告吴里以原告的老房地基和房屋旁的厕所是他家的土地提出争议，导致原告的旧房拆除了至今不能如期修建，给原告造成严重的经济损失。被告提出土地争议后，剑河县仰阿莎街道办以仰街办发（2017）32号、（2018）2号、（2018）21号、（2018）42号处理决定和剑河县人民政府以剑府复议字（2018）第9号处理决定认定是原告的使用权，被告不服，向镇远县人民法院提起xx诉讼，镇远县法院（2019）黔2625行初1号行政判决书判决驳回起诉，被告仍然不服，上诉于黔东南州法院，州法院（2019）黔26行终56号行政判决书驳回上诉，维持原判，在法定期内未见到被告向省高院申请再审。此外，被告还砍掉原告地基上的一棵桃子树、一棵葡萄树，被告的非法行为已构成严重侵权，依法应承担侵权的民事责任。由于被告依仗自己的恶势力非法阻止原告修建房屋，致使原告至今不能在自己的土地上进行建房而造成损失，请求人民法院支持原告的诉请。 原告向本院提交以下证据：1、《协议书》、《合同补充协议书》；2、剑府复议字（2018）第9号剑河县人民政府行政复议决定书；3、（2019）黔2625行初1号行政判决书、（2019）黔26行终56号行政判决书。 被告吴里辩称：一、请人民法院依法审查核实提起本案诉讼是否为原告的真实意思表示以及起诉状和授权委托书的指印是否为原告本人的指印。原告因常年酗酒，现存在语言和运动障碍，且精神和行为失常。人民法院、剑河县仰阿莎街道在处理原、被告双方之间的土地权属争议时，原告本人从未露面。剑河县仰阿莎街道对相关人员进行询问时，也未对作为当事人的原告进行调查询问。2019年9月3日黔东南州中级人民法院二审庭审笔录第5页第三行的内容可以证实这一事实。在原告精神和行为不正常，无法通过语言正常表达内心想法的情况下，被告怀疑提起本案诉讼不是原告本人的真实意思表示，而是有人冒用原告的名义。二、原告诉请的房租损失50400元、误工损失4650元，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。关于房租损失，原告在起诉状中没有写明房租损失的事由，无法知晓原告基于何种理由主张房租损失。如果原告主张的房租损失是以房屋未能修建，导致其无房屋出租的损失，那该损失没有事实和法律依据。原告与被告所在的大稿午村已纳入剑河县城总体规划范围，2016年剑河县仰阿莎街道办事处设立后划归仰阿莎街道管辖。根据《城乡规划法》第四十条的规定，原告修建房屋前应当向剑河县建设规划部门申请办理建设工程规划许可证，并取得建设工程规划许可证后方能施工。本案中，原告未能提供施工及规划许可证，修建房屋行为不具有合法性。从原告提交的《宗地草图》、《大稿午村村民吴红老宅还原图》可以认定，原告旧房的占地面积为91.49平方米，原告用75平方米的土地与他人合伙建房，前述75平方米不包含原、被告之间的争议地。被告从未阻止原告与他人在这75平米土地上建房。在被告与原告土地权属争议处理过程中，原告就已经开始修建房屋。2019年就已经修建到第四层，因建房老板资金问题房屋修建到四层后就一直停工至今。因此，原、被告之间的土地权属争议并未影响到原告在其宅基地上修建房屋的行为，且在纠纷过程中原告的新房屋就已经开始动工修建，足以证明被告从未阻止原告在老宅基地上修建房屋，否则房屋不可能在纠纷尚未处理终结的2019年就已经修建到第四层。原告的宅基地宗地图（即不含在91.49平方米）都拆除后，认为原告会占用猪圈及厕所范围内的土地修建房屋，故与原告发生争议。在争议过程中被告明确表示在争议未解决之前，不能占用争议地修建房屋。根据《土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，在双方土地权属争议解决前，被告有权要求原告停止在猪圈、厕所的土地上修建永久性建筑物。关于停工损失4650元。原告在起诉状中没有写明停工损失的事由，无法知晓原告基于何种理由主张停工损失。如果原告主张的停工损失理由是有关单位处理双方土地权属争议过程中，导致其误工损失，那该损失不具有法律依据，应当予以驳回。如果主张的停工损失是原告未能动工修建房屋造成的人工损失，那该损失也无事实和法律依据。根据原告提供的协议书，足以认定修建房屋由第三人负责，原告只负责提供土地，不存在所谓的人工损失。综上，原告诉请的房屋租金损失及停工损失，事实不清，证据不足，且没有法律依据。三、关于诉请桃树、葡萄树的赔偿，被告没有砍伐争议地上的树木，从原告家猪圈、厕所拆除建房，不排除原告自行将空地上的桃树和葡萄树进行砍伐。四、关于赔礼道歉，根据土地管理法的规定，在争议地尚未解决之前，不得改变土地利用现状，被告在争议地未解决之前要求原告不得在争议地修建房屋符合法律规定，不构成侵权，故原告请求被告上门道歉没有事实和法律依据。 被告向本院提交以下证据：1、宗地草图、原告吴红老宅还原图；2、黔东南州中级人民法院庭审笔录；3、案例判决。 本院经审理查明事实如下：原告吴红与被告吴里同为剑河县村民。双方发生争议的土地位于剑河县，争议地为原告吴红老宅基地一部分及猪圈、厕所位置。2016年5月，原告吴红因房屋老旧，遂拆旧建新，被告吴里以原告吴红的部分宅基地和厕所、猪圈所占土地系被告吴里家祖辈的土地为由，对原告修建房屋进行阻止。2017年2月，原告吴红之子吴今红作为甲方与作为乙方的案外人签订《协议书》及《合同补充协议书》，吴今红以前述其家拆旧房地基的75平方米与案外人合伙建房，双方约定在保证房屋安全的前提下，乙方可以修建九层半。该房地基并未包含原、被告争议的土地。合同签订后即开始建房。2017年9月11日，原告吴红向剑河县仰阿莎街道办事处提出确权申请，剑河县仰阿莎街道办事处于2018年8月7日作出仰街办发（2018）42号处理决定，明确争议地使用权给原告吴红所有。被告吴里不服，申请行政复议，后剑河县人民政府作出剑府复议字（2018）第9号复议决定，维持仰街办发（2018）42号处理决定。被告吴里不服遂向镇远县人民法院提起xx诉讼，请求撤销仰街办发（2018）42号处理决定及剑府复议字（2018）第9号复议决定。镇远县人民法院于2019年5月31日作出（2019）黔2625行初1号行政判决书，判决驳回吴里的诉讼请求。吴里因不服一审判决，提起上诉，黔东南州中级人民法院于2019年9月10日作出驳回上诉，维持原判的判决。原告之子与他人合伙建房后，房屋持续修建至2019年停工，停工时房屋主体已修建至四层。房屋修建停工后，至今未动工。 本院认为，本案原告主张的各项诉讼请求，其基础法律关系属于侵权。侵权的构成要件包括：（1）有侵权行为即加害行为；（2）有损害事实的存在；（3）侵权行为与损害事实之间有因果关系；（4）行为人有主观上的过错。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，原告与被告就争议地的使用权在2016年发生纠纷，2017年至2019年国家有关部门对争议地使用权归属进行处理，这期间原告家亦与他人合伙建房，所建房屋地基并未包含争议地，房屋从2017年开始修建，持续至2019年主体工程建至四层后停工，原告未能提供有效证据证明2019年房屋停止修建是因被告阻止所致，也未提供证据证明其诉请的各项损失所依据的事实，故原告诉请的各项请求因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴红的诉讼请求。 案件受理费1188元，减半收取594元（原告已预交），由原告吴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 谢隆珍 二〇二一年四月十二日 法官助理 王祖宇 书 记 员 王福湘