wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6223号之一申请执行人：熊毅，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市前创科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区凤凰路63号自编7号楼自编102室，统一社会信用代码91440604MA52R4M57F。法定代表人：张勇。关于申请执行人熊毅与被执行人佛山市前创科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2020）3587号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付申请执行人2020年1月1日至2月29日期间的工资7597.3元，5月1日至7月15日期间的工资20000元，支付2020年2月1日至7月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额65000元。因被执行人没有按裁决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案执行。经查，以佛山市前创科技有限公司为被执行人在本院同期执行的案件有4件。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，于（2021）粤0605执5719号案中依法冻结了被执行人在中国工商银行尾数395160账户，仅冻得12.36元，因冻得金额较少，本院暂未采取扣划措施。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。三、本院于2021年4月15日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人已没有经营，也没有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年四月二十三日书记员  区志刚广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6223号之一申请执行人：熊毅，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市前创科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区凤凰路63号自编7号楼自编102室，统一社会信用代码91440604MA52R4M57F。法定代表人：张勇。关于申请执行人熊毅与被执行人佛山市前创科技有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2020）3587号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付申请执行人2020年1月1日至2月29日期间的工资7597.3元，5月1日至7月15日期间的工资20000元，支付2020年2月1日至7月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额65000元。因被执行人没有按裁决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案执行。经查，以佛山市前创科技有限公司为被执行人在本院同期执行的案件有4件。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，于（2021）粤0605执5719号案中依法冻结了被执行人在中国工商银行尾数395160账户，仅冻得12.36元，因冻得金额较少，本院暂未采取扣划措施。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。三、本院于2021年4月15日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经与申请执行人核实，被执行人已没有经营，也没有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年四月二十三日书记员  区志刚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初538号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈炳洪，男，1969年2月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因犯抢劫罪于2008年12月5日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕381号起诉书指控被告人陈炳洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月20日20时54分，被告人陈炳洪在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区古龙公路进龙华路东30米处的时候被查获。经检验，被告人陈炳洪被查获时血液中酒精含量为99.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈炳洪如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人陈炳洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈炳洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈炳洪如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；具有无证驾驶情节，并有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈炳洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇二一年四月二十日书记员  李永锋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1245号原告：雷令，男。被告：李超，男。原告雷令与被告李超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷令、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷令向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元、利息6000元，合计46000元。事实和理由：2019年8月23日，被告因资金紧张向原告借款40000元，承诺三个月后还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不付。李超辩称，对原告所述借款事实及金额均无异议，但其在2019年12月16日还款3000元、2020年9月7日还款3000元，尚欠借款本金34000元；原告主张的6000元利息过高，且在借条中无约定，请求法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日原告雷令通过支付宝向被告李超转账20000元、微信转账20000元，被告李超向原告雷令出具借据一份。借款到期后，由于被告不能偿还借款，遂于2020年9月15日再次向原告雷令出具借条，载明：从2019年8月23日借到雷令现金40000元，用3个月，2020年9月15日未还清。被告李超陈述，其于2019年12月16日还款3000元、2020年9月7日还款3000元。原告对被告陈述的还款事实予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告认可尚欠原告借款本金34000元的事实，据此，被告应当偿还借款本金34000元。双方未约定利息，逾期还款利息应当自逾期还款之日起（2019年11月23日），按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.8%计算至实际清偿之日止。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李超给付雷令借款本金34000元及逾期还款利息（以欠付本金为基数，自2019年11月23日起按照年利率4.8%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 张丽娟二〇二一年四月二十六日书记员 王桃桃
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执422号原告：陈瑞云，男，1976年9月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000723629697B，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。法定代表人：俞满江，公司执行董事兼总经理。被告：黄建国，男，1968年1月21日出生，汉族，浙江省余姚市人，住址浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初2240号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司、黄建国银行存款或其他收入1913180.25元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司、黄建国同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年四月二十七日书记员  陈紫瑶
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1471号原告：沈阳家苑物业管理有限公司。住所地址：沈阳市辽中区。法定代表人:刘畅,系该公司经理。被告：刘玉昌，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，现住辽中区本院在审理原告沈阳家苑物业管理有限公司诉被告刘玉昌物业服务合同纠纷一案中，现原告沈阳家苑物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳家苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳家苑物业管理有限公司负担。审判员  杨晓伟二〇二一年四月二十九日书记员  丁国宇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初3153号原告：韩春妹，女，1969年2月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：贺芳庆，男，1953年9月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：贺孝松，男，1963年4月12日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告韩春妹诉被告贺芳庆、贺孝松租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩春妹撤回起诉。案件受理费人民币588元（已减半收取），由原告韩春妹负担。审 判 员  罗 辑二〇二一年四月二十六日法官助理  吕俊杰书 记 员  邹 雪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执27964号申请执行人深圳市阳如雨科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路金海岸大厦A座3020，统一社会信用代码91440300069270260F。法定代表人郭芳。被执行人千晶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园12栋六层，统一社会信用代码914403006188911086。法定代表人萧桂新。申请执行人深圳市阳如雨科技有限公司与被执行人千晶电子(深圳)有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5852号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付400000元及利息；受理费3694元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位401916.7元，上述款项用于支付执行款400000元、诉讼费1916.7元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人千晶电子(深圳)有限公司名下招商银行账户的81xxxxxxx01（冻结期限自2020年10月26日起至2021年10月26日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年四月十五日书记员  宋海沙书记员  黄俊河
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保2002号东莞市锦丰纸品有限公司、东莞市锦康科技有限公司、李小毛:关于（2021）粤1972执保2002号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3312号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       刘星宏，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人蔡佳佳到庭。             被告刘星宏到庭。                               原告诉请                       1、判令刘星宏偿还借款本金9,200.00元；2、判令刘星宏偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令刘星宏承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       对欠款事实无异议，对罚息、复利计算方法有异议。不认可律师费。                               查明事实                       签订时间：2020年1月9日；             合同编号：XW00XW0202010120010062848563；             贷款人：新网银行、案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司；             借款人：刘星宏；             贷款金额：9,200元；             贷款期限：12个月；             贷款利率：年利率14.4%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月3日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2020年1月9日；             首次逾期时间：2020年2月3日；             欠款情况：截至2021年4月8日，刘星宏尚欠借款本金9,200.00元，利息320.58元，罚息2,031.17元，复利76.13元。                               本院认为                       刘星宏与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向刘星宏发放了借款，刘星宏未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求刘星宏支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。需特别说明，对于新网银行要求刘星宏支付的超过年利率24%计算的利息、复利、罚息，本院均不予支持。             对于新网银行要求刘星宏承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。             因本案系金融借款合同纠纷，刘星宏主张按照民间借贷相关规定确定相关利率上限没有依据，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告刘星宏于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金9,200.00元、欠付利息320.58元；             二、被告刘星宏于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2020年2月3日至2021年4月8日期间的罚息、复利共计268.22元；此后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，从2021年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率21.6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费44元，由被告刘星宏负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年四月九日             书  记  员   王智如
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初3650号原告：刘传井，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：曾丽双、洪晓莉，福建州安律师事务所律师。被告：余青青，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在审理原告刘传井诉被告余青青合同纠纷一案后，余青青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为原告刘传井的经常居住地，其经常居住地为福建省晋江市，本案应由被告余青青的住所地或原告刘传井的经常居住地人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，争议标的是给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原、被告未约定合同履行地，原告刘传井系接收货币一方，其经常居住地在福建省晋江市，原告刘传井的经常居住地是合同履行地，被告余青青也予以认可。福建省晋江市人民法院作为接收货币的原告刘传井的经常居住地即合同履行地的法院，对本案具有管辖权。综上，余青青对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：余青青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈丽清二〇二一年四月二十日书记员  陈 慧附页：裁定依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初534号原告：嘉峪关乐百惠陶瓷店，经营场所甘肃省嘉峪关市兰新西路14-2号，统一社会信用代码92620200MA7320MQ6K。经营者：戴某。被告：胡某。原告嘉峪关乐百惠陶瓷店与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关乐百惠陶瓷店到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告嘉峪关乐百惠陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款6600元及资金占用期间利息（自2019年1月20日起以年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费、邮寄费及其他涉诉费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃主张利息。事实与理由：被告因承揽家装工程长期从原告处购买瓷砖，被告于2019年1月14日向原告出具欠条一张载明：今欠乐百惠瓷砖款6600元整。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一份，证实被告欠款的事实、金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃诉讼权利。经审理确认的证据认定事实如下：2019年1月14日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠乐百惠瓷砖款6600元整。庭审中，原告陈述：经原告多次索要，被告支付原告货款1000元，现下剩5600元货款至今未付。本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故本院予以支持。对原告当庭放弃主张利息的请求，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某向原告嘉峪关乐百惠陶瓷店支付货款5600元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费60元，以上共计85元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年4月23日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年四月十五日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保99号申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。负责人：黄社沃。委托诉讼代理人：李胜权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健华，男，该公司员工。被申请人：汤秋香，女，1982年9月4日出生，汉族,住广东省江门市江海区。被申请人：丁柳芳，男，1978年12月30日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤秋香、丁柳芳价值137822.31元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤秋香、丁柳芳名下银行存款137822.31元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1209.11元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年四月一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2383号之一申请执行人：杨卉，女，1986年2月1日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：张强。本院于2021年1月29日立案执行申请执行人杨卉与被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行的债权为天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲调字[2020]第50362号仲裁调解书确定的，被执行人支付申请执行人9091.7元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2021年2月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年4月28日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年四月三十日书记员  张岳森
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10985号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：张勇，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：白雪莹，女，1977年12月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告张勇、白雪莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年四月十九日书记员  邓雨霏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保29号申请人：南宁市恒林置业有限公司，统一社会信用代码91450100071985513W。法定代表人：杜典波。被申请人：何杰源。申请人南宁市恒林置业有限公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人何杰源的财产，保全标的额为565226.56元，以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003901228824579的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定,裁定如下：以565226.56元为限，保全被申请人何杰源的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年四月二十二日书记员  黄灿梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3578号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周晓烨，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告周晓烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告周晓烨拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告周晓烨向原告中行偿还信用卡账户6259××××9510中本金25829.52元、利息28611.12元、违约金6731.53元【暂计至2020年11月3日共计61172.17元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告周晓烨经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××9510，申领日期为2015年4月20日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：周晓烨从2016年7月27日开始连续逾期。经中行计算，截至2020年11月3日，周晓烨尚欠本金25829.52元、利费总和35342.65元（含利息28611.12元、滞纳金6731.53元）。本院认为，周晓烨未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2016年7月27日至2020年11月3日的利费共计26880元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告周晓烨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月3日的本金25829.52元、利费总和26880元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交665元），由被告周晓烨负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3578号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周晓烨，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告周晓烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告周晓烨拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告周晓烨向原告中行偿还信用卡账户6259××××9510中本金25829.52元、利息28611.12元、违约金6731.53元【暂计至2020年11月3日共计61172.17元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告周晓烨经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××9510，申领日期为2015年4月20日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：周晓烨从2016年7月27日开始连续逾期。经中行计算，截至2020年11月3日，周晓烨尚欠本金25829.52元、利费总和35342.65元（含利息28611.12元、滞纳金6731.53元）。本院认为，周晓烨未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2016年7月27日至2020年11月3日的利费共计26880元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告周晓烨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月3日的本金25829.52元、利费总和26880元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交665元），由被告周晓烨负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1696号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：宽城区宏盛源五金建材店，住所地吉林省长春市宽城区新光复路市场N601号楼L012号。经营者：李俊铭。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宽城区宏盛源五金建材店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月21日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担；余款275元退还宁波市福达刀片有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年四月二十五日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初2632号 原告：宋雅楠，女，1989年3月13日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。 被告：韩俊华，女，1961年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告宋雅楠与被告韩俊华委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅楠及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告韩俊华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雅楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还为原告办理出国去澳大利亚留学费用100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过中间人张桂香介绍认识。原告由于要出国留学，被告口头承诺可以给原告办理出国留学手续，学费等留学费用为100,000元。2019年3月31日，原告将壹拾万元留学费用，通过银行自助终端转给被告，开户行为中国工商银行沈河支行，账号为：62×××52，收款人韩俊华，被告亲笔给原告出具了收条一份，双方约定：期限为6个月，6个月办不下来（留学手续），立即全额退款。约定的6个月期限届满后（2019年9月30日到期），被告并没有按约定给原告办理出国留学手续。原告依照约定找到被告，要求按照约定将壹拾万元办理出国留学费用返还，但是原告推脱不予返还。经多次协商未果，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即返还去澳大利亚出国留学学费壹拾万元，并承担案件诉讼费用。 被告韩俊华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告韩俊华未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的收条、工商银行自助终端转账汇款凭条、录音资料等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日，被告韩俊华书写《收条》一份，内容为“今收到宋雅楠去澳大利亚办留学费用拾万元人民币（100,000元），办不下来全额退款，期限6个月（6个月办不下来立即全额退款）。”同日，原告通过工商银行自助终端设备向被告转账汇款100,000元，汇款附言：办理澳大利亚留学费用。因至今被告未能为原告办理完毕留学事宜，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 根据原告提供的被告出具的收条及录音资料，能够证明原告委托被告办理其留学澳大利亚事宜，双方之间成立委托合同关系，该种委托合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为委托人已经支付了委托费用，被告作为受托人应当依照约定为原告办理委托事务，根据被告出具的收条，被告应当在6个月内（即2019年9月30日之前）办理完毕，否则应当全额退款，但其至今未能办理完毕，故原告诉请被告返还其支付的委托费用100,000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊华于本判决发生法律效力后15日内返还原告宋雅楠留学代办费用100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半收取），由被告韩俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 祝仰宝 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孙华展 书 记 员 王星星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18062号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李晓芬，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，被告李晓芬于2020年9月8日提出管辖权异议，本院于2020年10月22日作出（2020）粤0106民初18062号民事裁定书，驳回其管辖权异议，被告李晓芬向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2021年2月8日作出民事裁定书驳回其上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼，被告李晓芬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2017年7月5日起至2020年7月5日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2017年7月7日至2020年7月7日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2021年4月8日，被告尚欠原告借款本金40739.42元、利息2063.51元、罚息10231.41元、复利555.86元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告李晓芬立即向原告清偿贷款本金40739.42元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月8日的利息2063.51元、罚息10231.41元、复利555.86元，自2021年4月9日至实际清偿之日止的利息按年利率17%计收，罚息和复利均按年利率17%上浮50%计收）；2、被告李晓芬承担本案律师费2000元；3、由被告李晓芬承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40739.42元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告李晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十八日书记员  陈咏仪
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执871号之四申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场，统一社会信用代码91××7P。负责人芦苇。委托诉讼代理人詹晓凡，中信银行股份有限公司深圳分行员工；委托诉讼代理人王滔，中信银行股份有限公司深圳分行员工。被执行人深圳市科聚新材料有限公司。住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区，统一社会信用代码91××6J。法定代表人徐贺永。被执行人徐贺永，男，1972年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人安徽科聚新材料有限公司。住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号，统一社会信用代码91××7F。法定代表人徐贺永。被执行人徐东，男，1972年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人徐永清，男，1976年7月8日出生，身份证住址安徽省颖上县。申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市科聚新材料有限公司、徐贺永、安徽科聚新材料有限公司、徐东、徐永清金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第120号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。经查明，本案抵押物被执行人徐东名下位于深圳市宝安区（不动产证号：××）、广场大厦××房（不动产证号：××）、广场大厦××房（不动产证号：××）、广场大厦××房（不动产证号：××），名下位于深圳市福田区（不动产证号：××）、黄埔雅苑××房（不动产证号：××）；被执行人徐永清名下位于深圳市宝安区（新望阁新海阁）××房（不动产证号：××）、××房（不动产证号：××），名下位于深圳市宝安区（不动产证号：××）、君逸世家××房（不动产证号：××），被福田区人民法院以（2020）粤0304民初10886号案件首先查封，鉴于上述10套房产为本案抵押物，本院函商福田区人民法院将上述房产处置权移送本院执行，福田区人民法院函复同意移送处置。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述被执行人徐东、徐永清名下共计10套房产以清偿债务。2020年6月1日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人徐东、徐永清名下上述共计10套房产以清偿债务。本院经于2020年6月22日通过深圳市房地产评估发展中心网站（×××.ｃｏｍ）的“房产评估价格查询系统”定向询价，被执行人徐永清名下位于深圳市宝安区单价为人民币40699元／㎡，房产登记建筑面积为130.69㎡，市场总价为人民币5318952.31元。被执行人徐永清名下位于深圳市宝安区单价为人民币41181元／㎡，房产登记建筑面积为130.69㎡，市场总价为人民币5381944.89元。2020年8月25日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台对被执行人徐永清名下位于深圳市宝安区进行了拍卖，竞买人邹莉以人民币11698952.31元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。2020年8月31日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台对被执行人徐永清名下位于深圳市宝安区进行了拍卖，竞买人吴云萍以人民币12741944.89元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。以上两套房产，共执行到位人民币24440897.2元。2020年8月28日，案外人马黎黎以涉案徐永清名下房产为夫妻共同财产、设定抵押借款未经其同意为由，向本院提出执行异议，请求解除查封涉案房产停止拍卖，案号（2020）粤03执异1083号。本院依法裁定驳回其异议请求后，当事人不服，向广东省高院申请执行复议，复议案号为（2021）粤执复71号，目前该案在进一步审理中。2020年10月19日，案外人崔春颖以涉案徐东名下房产为夫妻共同财产、设定抵押借款未经其同意为由，向本院提出执行异议，请求解除查封涉案房产停止拍卖，案号（2020）粤03执异1206号。本院依法裁定驳回其异议请求后，当事人不服，向广东省高院申请执行复议，复议案号为（2021）粤执复194号，目前该案在进一步审理中。本院认为，本案已执行到位的款项足以偿还本案全部或大部分债权和执行费，因被执行人对本院的具体执行行为提出执行复议，剩余款项的划付方式有待确定，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年四月一日书记员 姜      磊
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执13号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省漳州市南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码913506278568677875。法定代表人：张淑晖，该支行行长。委托代理人：吴俊荣。被执行人：福建省南靖船场溪三级水力发电厂，住所地福建省南靖县船场丘厅，统一社会信用代码91350627705349739C。法定代表人：庄晓东，总经理。被执行人:福建闽星集团有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞工业区，统一社会信用代码913506271568695034。法定代表人：庄振生，董事长。被执行人:庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被执行人福建省南靖船场溪三级水力发电厂、福建闽星集团有限公司、庄振生金融借款合同纠纷一案，南靖县人民法院于2020年8月10日做出的（2020）闽0627民初1881号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月14日依法立案。现因申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽06执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光宇审判员  黄荣禾审判员  胡朝群二〇二一年四月十三日书记员  赖锦晖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1002民初988号原告：扬州足春堂足浴保健发展有限公司，住所地在江苏省扬州市安康路8号骏和天城。法定代表人：周成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：潘集区鑫足春堂洗浴中心，个体工商户，经营场所在安徽省淮南市潘集区田集街道杨集社区珠江路与天柱山路交叉口。经营者：王开名，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告扬州足春堂足浴保健发展有限公司与被告潘集区鑫足春堂洗浴中心合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告扬州足春堂足浴保健发展有限公司的委托诉讼代理人杨德田到庭参加诉讼，被告潘集区鑫足春堂洗浴中心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州足春堂足浴保健发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项10万元；2.被告负担原告律师代理费8000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告未经原告许可擅自使用原告的“足春堂”商标等特许经营体系，原告于2020年11月在安徽省淮南市中级人民法院对被告提起了诉讼，淮南市中级人民法院于2020年12月15日进行了开庭审理。庭后，原被告双方达成了《和解协议》，约定被告于2021年1月15日前向原告支付6万元，逾期未付的，原告有权要求被告支付10万元，有权向原告所在地人民法院提起诉讼，因此产生的律师费用等由被告承担。《和解协议》生效后，经原告多次催要，被告至今未按照约定向原告支付款项，已构成违约。被告潘集区鑫足春堂洗浴中心未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审查原告的证据，对原告在诉状中陈述的事实予以确认。另查明，原告因本案支出律师费8000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《和解协议》系原、被告双方在诉讼过程中自愿达成，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。原告陈述被告未按协议约定给付过任何款项，在被告收到本院应诉材料及开庭传票后不应诉答辩、不到庭抗辩的情形下，本院对原告的上述陈述予以采信，对原告要求被告按照协议约定给付10万元及律师费8000元的诉讼请求予以支持。被告潘集区鑫足春堂洗浴中心经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘集区鑫足春堂洗浴中心于本判决生效之日起十日内给付原告扬州足春堂足浴保健发展有限公司款项10万元；二、被告潘集区鑫足春堂洗浴中心于本判决生效之日起十日内给付原告扬州足春堂足浴保健发展有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1170元，共计2400元，由被告潘集区鑫足春堂洗浴中心负担（原告已交，被告应于本判决生效后十日内将其应负担之款交付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  涂霞二〇二一年四月二日书记员  聂荔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1522号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。负责人：张华军，该行行长。委托诉讼代理人：陈东，男，1965年8月21日生，汉族，住徐州市，该行员工。被告：高蕾，女，1972年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行与被告高蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告高蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还透支信用卡透支本金58033.28元、利息2305.6元、违约金2354.54元（利息、违约金暂计算至2020年10月21日，之后利息、违约金按合同内容约定利率计算至被告实际金额偿付为止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告因大额消费需求，在我行申请填写一张“牡丹卡快速办理申请书”，信用卡卡号为：62×××39。被告分别于2017年11月15日、2020年1月30日消费了三笔，金额为45565元、14386元、23526元，并做了60月的分期付款业务。刚开始都是正常还款。2020年4月8日出现违约，2020年5月31日以后不再履行还款义务。截至2020年10月21日已拖欠本金58033.28元，利息2305.6元，违约金2354.54元。被告高蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并填写了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，被告在该申请表申请人声明处签字确认：“本人保证申请书所填全部资料及相关资料真实、合法、有效……本人已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自助还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定……”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订本合约。……第三条对账及还款。……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。……（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还……”后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，被告自2017年11月15日开始正常循环使用该卡进行消费，2020年4月8日开始出现逾期欠款。截止至2020年10月21日，被告共欠原告信用卡透支本金58033.28元、利息2305.6元、违约金2354.54元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了案涉信用卡，被告使用案涉信用卡过程中未按照约定及时向原告归还透支款本息及各项费用，构成违约，因此原告有权按照合同约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金和各项费用。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高蕾应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司徐州分行偿还信用卡透支本金58033.28元、利息2305.6元、违约金2354.54元（其中利息、违约金暂计算至2020年10月21日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至实际全额清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为684元，由被告高蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵莉二〇二一年四月二十六日书记员  杨林
江西省瑞金市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0781民初1521号 原告钟海林，男，1978年5月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。 被告宋光标，男，1994年1月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。 原告钟海林诉被告宋光标租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海林到庭参加诉讼，被告宋光标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告当庭向本院变更诉讼请求为：1、要求被告向原告支付欠款2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告因租车费未付，向原告出具欠条一张，双方口头约定按月利率2%计算利息，欠款于2020年1月20日之前归还。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告欠款。 被告宋光标未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告宋光标于2020年1月16日向原告出具欠条确认欠原告钟海林租车款3300元，并约定最迟于2020年1月20日付清，欠款后，被告仅于2020年1月24日支付欠款600元，余欠2700元至今未付。 对原告提供的上述证据，被告宋光标未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以认定。 综上，并结合庭审调查的情况，对本案事实认定如下：2019年10月至11月期间，被告宋光标在原告处租用荣威小车一部，租车费每月4500元，2020年1月16日，双方结算后确认被告共欠原告租车款3300元，被告为此于当日向原告出具欠条一张，约定欠款最迟于2020年1月20日付清。约定的付款期限届满后，经原告多次催收，被告仅于2020年1月24日支付欠款600元，剩余欠款2700元经原告多次催收仍未支付。 本院认为：被告宋光标在原告钟海林处租用汽车，双方之间形成了合法的租赁合同关系。双方对租车款进行了结算并约定了付款期限，被告未按约定期限支付全部欠款的行为构成违约，应当承担向原告支付剩余欠款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟海林应当在本判决生效之日起10日内向原告支付租车款2700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋光标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘益文 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟梦龙
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0822执409号之一申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行，住所地安徽省怀宁县洪铺镇金桂路40号，统一社会信用代码913408225578041884。负责人：梁振中，该支行行长。被执行人:王钱周，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：杨美红，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行与被执行人王钱周、杨美红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王钱周、杨美红立即偿还申请执行人借款本金110万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月日，以（2021）皖0822执409号执行裁定查封了被执行人王钱周、杨美红提供抵押的座落于安徽省安庆市开发区1＃楼23＃门面房产［不动产权证号为皖（2018）安庆市不动产权第××号］,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王钱周、杨美红提供抵押的座落于安徽省安庆市开发区1＃楼23＃门面房产［不动产权证号为皖（2018）安庆市不动产权第××号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇二一年四月二十七日书记员 陈 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0822执409号之一申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行，住所地安徽省怀宁县洪铺镇金桂路40号，统一社会信用代码913408225578041884。负责人：梁振中，该支行行长。被执行人:王钱周，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：杨美红，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行与被执行人王钱周、杨美红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王钱周、杨美红立即偿还申请执行人借款本金110万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月日，以（2021）皖0822执409号执行裁定查封了被执行人王钱周、杨美红提供抵押的座落于安徽省安庆市开发区1＃楼23＃门面房产［不动产权证号为皖（2018）安庆市不动产权第××号］,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王钱周、杨美红提供抵押的座落于安徽省安庆市开发区1＃楼23＃门面房产［不动产权证号为皖（2018）安庆市不动产权第××号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇二一年四月二十七日书记员 陈 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3959号之一申请执行人：王亚飞，男，1988年09月23出生，汉族，住河南省周口市太康县。被执行人：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。本院于2021年3月1日立案执行申请执行人王亚飞与被执行人华昌融资租赁(中国)有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字[2020]第50519号仲裁裁决书确定的，被执行人支付申请执行人18573元。执行过程中，2021年3月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2021年4月19日向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年四月二十六日书记员  张岳森
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1685号原告：林万江，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：张洪鑫，男，1998年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告林万江与被告张洪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告林万江于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林万江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林万江负担。审判员  方顺昌二〇二一年四月一日书记员  陈婉弘
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破申23号申请人:泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212046913195979,住所地泰州市姜堰区罗塘街道古田西路**。法定代表人：丁克生，该公司董事长。被申请人：泰州奥斯泰油气设备有限公司，统一社会信用代码9132120459855420X3,住所地,住所地泰州市姜堰区现代科技产业园区内扬帆创业园**iv>法定代表人：杨海兵。执行过程中，经泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司同意，于2021年3月11日决定将泰州奥斯泰油气设备有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月22日，本院对泰州奥斯泰油气设备有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州奥斯泰油气设备有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰州奥斯泰油气设备有限公司系有限责任公司，公司注册资本100万元人民币，住所地为，住所地为泰州市姜堰区现代科技产业园区内扬帆创业园**020年2月8日对原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司与被告周进军、郁兆珍、杨海兵、洪月芹、泰州奥斯泰油气设备有限公司民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1204民初6965号民事判决：一、被告周进军、郁兆珍于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司借款14万元,并支付利息（自2019年8月21日至同年9月27日止的利息为0.38万元，自2019年9月27日起至实际还款之日止以14万元借款为基数按月利率2％计算）；二、被告杨海兵、洪月芹、泰州奥斯泰油气设备有限公司对本判决第一项被告周进军、郁兆珍的还款义务承担连带清偿责任，被告杨海兵、洪月芹、泰州奥斯泰油气设备有限公司承担责任后，有权向被告杨海兵、洪月芹追偿。泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司向本院申请执行，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年12月22日作出（2020）苏1204执1363号之四执行裁定：终结本院（2019）苏1204民初6965号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被申请人泰州奥斯泰油气设备有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司对泰州奥斯泰油气设备有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格；泰州奥斯泰油气设备有限公司系自然人投资的有限责任公司，属于破产适格主体；泰州奥斯泰油气设备有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司对被申请人泰州奥斯泰油气设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年四月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初841号原告：周展金，男，汉族，1952年7月14日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：周展叨，男，汉族，1959年6月6日出生，住广东省五华县。（系原告周展金的弟弟）原告：周展桓，男，汉族，1962年12月7日出生，住广东省五华县。原告：周展雄，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李广斌，男，汉族，1981年1月27日出生，住广东省五华县。（系原告周展雄的女婿）被告：周展辉，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省五华县。被告：周展城，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省五华县。两被告共同委托诉讼代理人：吴盛锋，广东立政律师事务所律师。原告周展金、周展桓、周展雄与被告周展辉、周展城恢复原状纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周展金、周展桓、周展雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除位于河东镇××村××号相邻地段被其侵占的建筑物、地梁、红砖（侵占建筑物长7.5米、宽0.9米、高4米），并恢复相同位置的廊里。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告祖屋的共有廊里位于河东镇××村××号相邻地段，在2020年4月29日被堂兄弟即被告周展辉、周展城强行拆除，此廊里内长4.9米、内宽2.9米，拆除廊里后被告用于违法建造房屋。五华县人民调解委员会证明被拆廊里是原告所有，并盖有公章及签字指印。被告在原告反对、村委制止和调解过程中强拆原告的廊里，被告应负全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周展辉、周展城辩称：一、涉案廊里并非被答辩人所有，其无权要求拆除。被答辩人没有证据证明涉案廊里是其所有，根据证据和事实可知，涉案廊里并非被答辩人一方所有，而是双方均有使用权。涉案廊里是答辩人和被答辩人双方修建的，目的为了防止外来人员随意进出房屋，影响人身安全和财产安全，是双方达成合意所建。二、对于涉案廊里的使用，双方已经协商一致。答辩人建房时，因被答辩人多次阻挠，没办法施工，经多次协商，达成一致协议，即双方在廊里位置留出1.2米的通道，其余部分可用于建房。该协议由答辩人周展辉和被答辩人周展金的儿子周伟君共同签名。之后，答辩人打地基开始建房，但是，被答辩人又反悔，阻挠答辩人施工建房。三、被答辩人的权利未受到损害。首先，答辩人在建房时按约定预留了空间供被答辩人和其他人出入。其次，被答辩人的祖屋朝向江边，如日后要拆旧建新也朝向江边，对其出入不会造成任何影响。再次，被答辩人未在祖屋居住，目前也没有在那里建房的打算，所以，对其不会造成影响。最后，被答辩人的亲兄弟也有一间祖屋在被答辩人祖屋的后面，出入需要经过廊里。单从影响来说，答辩人的建房行为对被答辩人的亲兄弟影响最大，但其都没有主张权利，还支持答辩人建房。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告为堂兄弟关系，双方的祖屋位于五华县坝角里，祖屋系原、被告祖父周乃凤、祖母李亚五夫妇主持下大约建于八十多年前，周乃凤、李亚五生育了周成端（原告的父亲）、周妙华（被告的父亲）两个儿子，原告的母亲名字叫李亚四。双方争议的是该祖屋座向左边靠近琴江河的一个廊里的权属（祖屋面向琴江）。1988年农历8月16日，周乃凤、李亚五的两个儿子周成端、周妙华兄弟订立了一份《父亲遗留房产分房合同》，双方对该祖屋进行分割，双方当事人均确认上述《父亲遗留房产分房合同》中对涉案廊里并没有进行分割。涉案廊里与周妙华（被告的父亲）分得的横屋相连在一起。2020年5月，被告拆除了横屋起建新房，原告认为被告建房侵占了涉案廊里的位置并提出反对意见，双方因此发生争执，投诉到相关部门解决未果。现场涉案廊里已经被被告拆除，被告新建房屋主体已经建好一层楼，并且新屋外墙（指涉案廊里这边的）与现存未拆的横屋滴水基本持平。经法院现场勘验，原告诉请拆除被告所建的建筑物为钢筋水泥结构楼房（诉请拆除的部分建筑物高为4米、宽为0-0.8米、长分别为8.7米和5.1米），原告认为被告的上述建筑物侵占了其廊里的位置。被告周展辉建房前与原告周展金之子周伟君曾就涉案祖屋处双方建房相邻间保留1.2米通道达成协议，并签订了一份《邻居建房协议》。2014年12月31日，五华县人民调解委员会出具了一份《调解协议》，该协议写明“周成端与李亚四父母亲生下五个孩子：展金、展新、展叨、展桓、展雄，在河堤边新做有二间房一只廊及老屋，合计共有七间房二只廊，双亲未做出分单，没有指明哪间房给哪个兄弟，兄弟大家都有份，兄弟五人无异议，应共同享受。”该调解协议并未指明二只廊的具体位置。从被告提交的原告周展金十年前所绘制的祖屋平面图可以看出：涉案廊里位置标明是廊通道，平面图中显示该廊通道是两栋横屋之间的通道。案经调解未果。本院认为，本案案由属恢复原状纠纷。从原、被告各自父亲订立的《父亲遗留房产分房合同》来看，双方当时并未对涉案廊里进行分割。从原告周展金所绘制的祖屋平面图可以看出，涉案廊里位置标明是廊通道，平面图中显示该廊通道是两栋横屋之间的通道。原告提交的五华县人民调解委员会出具的《调解协议》也并未证明涉案廊里属于原告所有。因此原告诉称涉案廊里归其单独所有，依据不足，不予支持。故涉案廊里应属于原、被告共同所有，由双方共同管理、使用。涉案廊里虽然没有分割，但被告未经全部共有人同意擅自拆除并且占用一部分位置起建新房，实属不妥。结合双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点是：被告是否应拆除其占用涉案廊里位置新建房屋部分，以恢复廊里位置。围绕上述争议焦点分析如下：一、涉案廊里没有恢复的必要性。涉案廊里性质上属于原、被告共有，并非原告单方所有。由于廊里属老式的砖瓦结构房屋，大约建于八十多年前，在拆除之前已经闲置未正常使用,不能体现其价值所在。现被告因重建新房拆除了涉案廊里，对原告方影响甚微，但成就了被告。从处理相邻关系角度来讲，符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则。二、被告的新房已经建好一层，如果非要拆除楼房来恢复廊里的话，势必损失较大利益，造成不必要的损失，这样会使法律追求的社会效果大打折扣，不利于维护公民的合法权益，而原告也并没有因此直接受益。三、被告周展辉与原告周展金之子周伟君曾就涉案祖屋处双方建房相邻间保留1.2米通道达成协议。该协议内容虽然不能代表所有共有人的一致意见，但符合正确处理相邻关系的精神，也能够有效地处理原、被告双方之间的纠纷。所以，恢复原状并非解决原、被告之间纠纷的最佳方案。综上，原告诉请判令被告拆除侵占而建的建筑物、地梁、红砖，并恢复相同位置的廊里，证据、理由不足，本院不予支持。当然，如果对于分割涉案廊里各自份额存在争议的话，不属本案解决范围，原、被告可另寻合法途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周展金、周展桓、周展雄的诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取计50元，由原告周展金、周展桓、周展雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇二一年四月二十五日书记员  陈碧文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11389号原告：广州赛森软件开发有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号大院中大蒲园区628栋楼中大科技园A座自编号408,409房，统一社会信用代码×××90Ｋ。法定代表人：李兰青，董事。委托诉讼代理人：廖凯，系该公司职员。委托诉讼代理人：谢明华，系该公司职员。被告：胡文钊，男，1997年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：上海辛茸信息技术服务中心，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元475室B座，统一社会信用代码×××04Ｄ。投资人：黄姗辉。原告广州赛森软件开发有限公司诉被告胡文钊及第三人上海辛茸信息技术服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广州赛森软件开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州赛森软件开发有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年四月二十九日书记员  邓雨霏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1959号原告：黄金山，男，1950年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：骆志彬，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告黄金山与被告骆志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金山到庭参加诉讼，被告骆志彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款25000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2016年9月10日，被告因资金需要向原告借款25000元，双方约定借款期限三个月，由骆煌国提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延，拒不偿还。被告骆志彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，本院予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年9月10日，被告向原告借款25000元，双方约定借款期限三个月，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款25000并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日即2021年2月23日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆志彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄金山借款25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元。由被告骆志彬负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的部分予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇二一年四月八日书记员  吴亚香附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6839号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘彩连，女，1982年5月17日出生，汉族，住广东省阳西县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘彩连诈骗罪（罚金）一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终823号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0605刑初4764号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘彩连犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人刘彩连名下兴业银行尾号为0988的银行账户，冻结期限均为一年，因实际冻结金额极少，故本院暂不予扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  房观桃执行员  吴 维二〇二一年四月二十八日书记员  陈韵诗1-广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6839号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘彩连，女，1982年5月17日出生，汉族，住广东省阳西县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘彩连诈骗罪（罚金）一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终823号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0605刑初4764号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘彩连犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人刘彩连名下兴业银行尾号为0988的银行账户，冻结期限均为一年，因实际冻结金额极少，故本院暂不予扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  房观桃执行员  吴 维二〇二一年四月二十八日书记员  陈韵诗1-
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执149号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丁厚雨，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人丁厚雨借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1827号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人丁厚雨住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1827号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月十五日书记员 罗 焰
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初1000号原告：曾惜华，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所律师。被告：李培辉，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。原告曾惜华与被告李培辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惜华及其委托诉讼代理人方坤辉到庭参加诉讼，被告李培辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾惜华向本院提出诉讼请求：1.判令李培辉偿还曾惜华借款100000元并支付利息（借款80000元自2018年3月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计息，借款20000元自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计息）。事实与理由：2015年3月14日李培辉向曾惜华借款20000元，李培辉出具一份借条，双方未约定利息及借款期限。2018年3月6日李培辉再次向曾惜华借款80000元，李培辉出具一份借款合同，双方约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。借款后，曾惜华多次催讨，李培辉均没有还本付息。李培辉未作答辩。曾惜华围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同。李培辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证质证权利。经审查，曾惜华提供的上述证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日李培辉向曾惜华借款20000元，李培辉出具借条。该借条载明：“兹于2015年3月15日向曾惜华借来现金人民币贰万元正（20000元元）整。身份证号：35062××××××借款人：李培辉（签名并捺指印）2015年3月14日”。2016年6月1日李培辉再次向曾惜华借款60000元。2018年3月6日曾惜华与李培辉就60000元的借款进行结算，确认李培辉结欠曾惜华借款60000元、利息20000元。李培辉收回借款60000元的借款合同，重新出具借款80000元的借款合同。该借款80000元的借款合同载明：“兹因我做生意急需用资金，现向曾惜华借到人民币（现金）捌万元整（小写￥：80000元整）。本人愿意按月利率1.5%支付利息……。本合同以借款人签名视为收到出借人借款全额之收条。借款人：李培辉（签名并捺指印）联系电话：189××××3700身份证号码：3506××××××2018年3月6日”。之后经催讨，李培辉仍没有还本付息，曾惜华诉至本院。本院认为，曾惜华向李培辉主张借款，有借条、借款合同及庭审陈述为据，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款合同中的借款80000元，系前期借款本息结算后将利息20000元计入后期借款本金而来，即利息20000元系以前期借款60000元为基数自2016年6月1日起至2018年3月6日按月利率1.5%计算的前期利息，月利率1.5%没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。故重新出具的借款合同载明的金额80000元可认定为后期借款本金。两次借款双方均未约定借款期限，曾惜华可随时主张债权，现曾惜华主张李培辉偿还借款合法有理，依法予以支持。李培辉向曾惜华借款20000元未约定利息、借款80000元约定按月利率1.5%计息，李培辉借款后均未支付利息。曾惜华主张借款20000元自起诉之日起至款还清之日计息合法有理，予以支持，但利率调整为2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。曾惜华主张2018年3月6日的借款80000元自借款之日（即2018年3月6日）起至款还清之日止按月利率1.5%计息合法有理，但自2020年8月20日起至款还清之日的利率，依法调整为按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（若一年期贷款市场报价利率的四倍超过月利率1.5%，则按月利率1.5%计算）；借款80000元按前款计算的本息之和，超过以最初借款本金60000元与以最初借款本金为基数按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，不予支持。李培辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李培辉应于本判决生效之日起十日内偿还曾惜华借款100000元及利息[借款20000元自2021年4月6日起至借款还清之日止按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。借款80000元自2018年3月6日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息，自2020年8月20日起至款还清之日按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息（若一年期贷款市场报价利率的四倍超过月利率1.5%，则按月利率1.5%计算）；按前款计算的本息之和，不得超过以最初借款本金60000元与以最初借款本金为基数按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由李培辉负担1472元，由曾惜华负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年四月二十九日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0781民初817号 原告：陈上华，男，1962年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师。 被告：姚黎荣，男，1976年10月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 委托诉讼代理人：钟彩芬，女，1977年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市，系被告姚黎荣之妻。 原告陈上华与被告姚黎荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日进行了公开开庭审理。原告陈上华的委托诉讼代理人杨泉、被告姚黎荣的委托诉讼代理人钟彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈上华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款71000元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告将位于江西省赣州市赣县区梅林镇章贡区12号的“客家记忆（赣县店）室内油漆施工”项目发包给原告施工，原告于2018年12月2日组织工人进场施工，于2019年4月27日施工完毕。2019年12月19日，经原被告结算，被告在工程量清单上签字并确认工程款合计131000元，已支付60000元，尚欠71000元。结算后，经原告多次催收，被告拒不支付尚欠的工程款，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚黎荣答辩称：答辩人系客家记忆的员工，当时受法人钟跃飞的委托，在原告的工程单签字。被告在赣县客家记忆文化饮食有限公司没有股份，也不是股东，原告的诉请不应由被告承担。答辩人已提交的追加被告申请书，请求法院追加赣县客家记忆法人为本案的被告。 经审理查明：2018年12月，被告姚黎荣将位于江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路12号彩虹城“客家记忆（赣县店）”的室内油漆施工项目发包给原告施工。此后，原告组织工人华流民、赖东海等进场施工并于2019年4月施工完毕。2019年12月19日，经原、被告结算，工程量共计144840.5元，同时被告在工程量清单上签字并确认工程款合计131000元，已支付60000元，尚欠71000元。此后经原告多次催收，被告未支付尚欠的工程款，原告特诉至法院。 另查明，赣州客家记忆饮食文化有限公司赣县分公司的登记负责人为钟跃飞，而被告庭后提供的签订商铺租赁合同的承租方系姚利明。被告曾经通过其子姚淞的银行账户三次向原告转账共计支付过22700元工程款项。2020年8月15日原告通过微信向被告发送，“姚总您好！赣县客家记忆做好到现在你叫我等我就等，你重开业到现在要我等都比你儿子听话，但这次真的没有办法了，拜托你那怕转几仟块钱来应下急都万分感谢！”被告收到该消息后当即回复“星期一我看看能不能到”，2020年8月28日被告在微信中向原告陈述，“老陈首先真的惭愧面对你！……但是老陈你的钱我可以发誓，我姚黎荣一定会尽快逐步还你！”。 上述事实有原、被告陈述、微信聊天记录一张、结算单、转账凭证三张、赣县彩虹城商铺租赁合同以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。 本院认为：被告姚黎荣将客家记忆（赣县店）室内油漆施工任务交与原告陈上华承揽，双方在施工完毕后对施工量进行了结算，同时被告还向原告支付了部分工程款，故双方之间形成了合法有效的承揽合同关系。但此后被告拒不支付剩余工程款的行为构成了违约，被告应当承担逾期付款的违约责任。所以原告要求被告支付工程款71000元并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息的请求，符合法律规定，对此本院予以支持。庭审中被告在答辩时当庭要求追加赣州客家记忆饮食文化有限公司赣县分公司为本案的被告，对此本院曾征询原告意见，原告明确表示不同意追加当事人，经审理查明本案系被告口头要约邀请原告至该店面进行装修，装修结束后也是被告与原告进行的结算，并向原告支付了部分工程款，即与原告成立承揽合同关系的是被告，故本院根据合同相对性的原则未追加当事人，所以对被告的该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚黎荣应于本判决生效后三十日内向原告陈上华支付拖欠工程款71000元并支付利息（利息自2020年11月2日起至款清之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告姚黎荣承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王晓群 二〇二一年四月六日 书记员  刘 茜
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢632号申请执行人:凡鹏被执行人:薛茹、薛奥申请执行人凡鹏申请执行被执行人薛茹、薛奥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日执行完毕。特此通知！二〇二一年四月九日
江西省瑞金市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0781执18号之四 申请执行人谢红英，女，1973年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人邹志荣，男，1969年9月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 本院在执行谢红英与邹志荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0781民初3968号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢红英于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2021年1月5日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。 2、自2021年1月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，该存款已被本院冻结，本案参与分配。 3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，本院已查封被执行人位于瑞金市画龙岗原啤酒厂的房产及洪瑞苑A1-20的车库，因有抵押，暂无法处置。 4、本院于2021年1月8日发布限制高消费令，限制被执行人邹志荣高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人邹志荣列入失信被执行人名单，期限为二年。 5、于2021年4月28日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人邹志荣名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为借100000元及利息，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡九平 审判员  黄 嵘 审判员  李小通 二〇二一年四月二十九日 书记员  钟 涛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3679号满朝君、袁建华：满朝君与袁建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计46289.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46289.00元。本院已将该款转付给满朝君。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，满朝君依据（2020）津0116民初18335号民事判决书向本院申请执行被执行人返还医疗费等赔偿费的请求已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初4159号原告：黄成材，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所执业律师。被告：倪源明，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告黄成材与被告倪源明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄永茂二〇二一年四月二十一日书记员  黄新雅附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。