wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1350号上诉人（原审被告）：张维加，男，1991年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：张仲桥（系张维加爷爷），男，1935年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，代理权限：代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解或和解，代为上诉、反诉；代为签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：唐均安，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝昌县。被上诉人（原审原告）：李润芳，女，1968年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝昌县。上诉人张维加因与被上诉人唐均安、李润芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张维加向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张维加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张维加撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张维加负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一八年十月二十四日书记员  程贝琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初23654号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：易志永，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告易志永信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日登记立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  宋涛二〇一八年十月二十三日法官助理尹桂芳书记员刘娅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                        （2018）宁0302执1630号  申请执行人：康伏贤，男，1989年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩同利新村。被执行人：武德，男，1960年3月12日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区如意苑**楼********。本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302民初6444号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人向申请执行人支付劳务费19760元，并负担案件受理费147元，执行费265元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年6月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已签收，但未履行。二、本院于2018年6月5日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月10日起对被执行人实施限制其高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学升审判员  毛继保审判员  吴斌  二○一八年十月二十二日  书  记  员 刘伟
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢329号申请执行人：关照明，男，1958年12月24日出生，汉族，律师，文化程度。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。被执行人：石家庄市广利玛钢产品有限公司，住所地石家庄市新华区大马村北，组织机构代码91130105731408624L。法定代表人：师赞，总经理。委托诉讼代理人：陈立君（与当事人关系）。本院在执行申请执行人关照明与被执行人石家庄市广利玛钢产品有限公司侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)执恢329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 春二〇一八年十月二十九日书记员 檀明珠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1306号 欧梅艳、惠州市金平房地产有限公司： 关于本院2018年10月10日立案执行申请执行人欧梅艳申请执行惠州市金平房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十七日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8308号原告：北京赫达旺建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇万家庄后街**。法定代表人：李兆旺，经理。委托诉讼代理人：李金轮，男，1967年11月3日出生，汉族，北京赫达旺建筑工程有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：唐东华，男，1984年9月11日出生，汉族，四川省仪陇县居民，住仪陇县。委托诉讼代理人：刘汉，四川省南充市法源法律服务所法律工作者。原告北京赫达旺建筑工程有限公司与被告唐东华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金轮、李金晶与被告的委托诉讼代理人刘汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告重复给付被告的工人工资83000元。事实和理由：2016年，原告与北京×建筑工程公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承包了×工程中×号及×号楼的劳务施工工程，后原告又将该×号、×号楼的混凝土浇筑项目劳务分包给了被告，被告组织其班组人员进行施工，原告已按双方约定结清了该项目的工程款（即劳务费用）609300元。可是，被告却没有按其承诺书中约定的义务全面履行，工程斜屋面、伸缩缝、后期收尾和渣土清理没有干完，原告已将全部费用给被告，但被告仅为其班组工人发放了部分工资，未给付工程斜屋面、伸缩缝、后期收尾和渣土清理的费用。所以，被告班组袁某等8人向北京市×区劳动局追讨工资，劳动局执法队人员让原告先将工人工资垫付，再向被告主张返还，无奈之下，原告又将被告拖欠工人工资的83000元和工人2017年年后增加活的33000元和尾活20000元，共计13.6万元分两次给付了工人。2017年9月15日，被告为原告现场负责人李金轮出具结算证明：9月15日袁某及所有工人工资全部结清，其中包括唐东华所欠83000元，由李金轮垫付。以后有讨薪上访的与×无关。既然原告已结清了被告的项目工程款（即劳务费用），被告就应按其承诺向其班组人员全额发放工资。由于被告拖欠其班组人员部分工资之行为，导致上述工人多次上访纠缠原告。现原告重复支付工人工资83000元，被告依法依理均应返还。被告辩称，工程定性、法律关系定性认可，事实没有异议，双方没有书面合同，×栋和×栋工程整体做，但是双方之前已经结算完毕，斜屋面的工程量应该是包含伸缩缝的工程量，然后结算的时候扣了2万元工程款。2017年年初，李金轮单独找了袁某干活，与被告没有关系，应该他们自己负责。如果斜屋面浇筑、伸缩缝浇筑和后期清理费用超过2万元，也应该2016年年底三方坐一起结算的时候就说清楚，或是由李金轮、被告、袁某商量一下剩下的工程怎么办,单独要求被告承担责任不合理。为查明事实，承担责任，应追加袁某为有利害关系的第三人。假设原告垫付之后，原告也应该找到被告和袁克军，三方坐到一起再协商，可以各方分担一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与北京×建筑工程公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承包了×工程中×号及×号楼的劳务施工工程，后原告与被告口头协商，将该13号、15号楼的混凝土浇筑项目劳务分包给了被告，后被告组织班组人员进行施工。2017年1月9日，双方签署结算清单，确认扣除未封顶2万元，原告应付被告60.93万元。后原告已将60.93万元支付被告。庭审中，双方一致确认结算清单上“未封顶扣2万元”即为未做工程斜屋面浇筑、伸缩缝浇筑的费用。原告主张工程斜屋面浇筑、伸缩缝浇筑、后期渣土清理属于收尾工作，包含在双方约定的施工范围内，且原告已将全部费用给付被告，但被告没有完工，导致原告又找被告班组袁某等人施工，并垫付工人工资83000元。被告班组成员袁某于2017年9月15日为原告出具结算证明，证明上述情况。被告称双方劳务费已于2017年1月9日结算，劳务费已付清，斜屋面浇筑、伸缩缝浇筑的劳务费已在结算时扣减，双方约定的施工内容中不包含后期渣土清理，2017年1月9日后原告并未找被告施工，被告也未指派班组成员袁某为原告施工，袁某无权为原告出具证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方口头约定劳务分包，原告施工后，被告已为其结算并付清劳务费，结算时双方对未做项目费用已明示扣除。现原告主张未做工程及尾活仍系被告施工范围，且被告指派其班组人员完工后未付劳务费致原告垫付相应费用，被告不认可，原告未提交证据证明，故对原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京赫达旺建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费938元，由原告北京赫达旺建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十月三十日书记员  赵彩军
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4646号原告:扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司,住所地在仪征市南洋尚城****。法定代表人：葛军民，总经理。委托代理人：单文治，系该公司员工。被告:梁悦,男,1974年10月10日出生,汉族，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告梁悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。审判员  周成晨二〇一八年十月二十四日法官助理朱建书记员刘丽
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执595号 申请执行人：邓某1，男，汉族，2009年10月08日出生，住广东省怀集县。 申请执行人：邓某2，男，汉族，2011年11月1日出生，住广东省怀集县。 监护人：邓某3，男，汉族，1981年10月25日出生，住广东省怀集县，系申请人邓某1、邓某2之父。 被执行人：谭家烽，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人:中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。营业场所：广东省中山市东区中山四路43号。 负责人：罗磊，经理。 委托诉讼代理人：梁烨莹，女，汉族，1988年2月13日出生，系中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。 本院在受理执行邓某1、邓某2、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与谭家烽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）粤1224民初67号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔付115439.8元给申请人；被执行人谭家烽自判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人交通事故损失20669.09元。因被执行人谭家烽、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其亲自到本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的车辆登记情况、工商登记情况、土地使用权和房产登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、经查，被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已于2018年7月6日向我院账户支付本案案款115435.8元。本院已于2018年8月7日支付给申请人邓某3。被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本案应承担的义务已全部执行完毕。 四、2018年9月3日本院执行人员到凤岗镇利民村委会对被执行人谭家烽个人情况及财产情况进行调查。怀集县凤岗镇利民村委会干部张明阳证实被执行人谭家烽父亲年事已高，在家务农，没有工作收入。而被执行人谭家烽一直外出打工，未回过家，也无法联系，也不知道其现居住地及工作地点。被执行人谭家烽在该村没有可供执行财产。 五、2018年9月28日本院被执行人谭家烽到本院汇报其个人情况及财产情况。被执行人谭家烽表示愿意偿还（2018）粤1224执594号、（2018）粤1224执595号两案案款，因为被执行人谭家烽在外打工，而妻子刚生完二胎，无法外出工作。被执行人谭家烽一个人要承担一家四口生活负担。目前向亲戚朋友凑款1万元偿还给申请人邓炽热、邓某1、邓某2。从2018年12月开始，每月月底30号前偿还1千元，直至（2018）粤1224执594号、（2018）粤1224执595号两案案款及利息还清为止。本院执行人员致电（2018）粤1224执594号申请人邓炽热和（2018）粤1224执595号申请人邓某1、邓某2父亲邓某3（法定代理人）告知被执行人谭家烽的还款协议，申请人邓炽热和申请人邓某1、邓某2父亲邓某3（法定代理人）对还款协议表示同意。 六、本院已作出了（2018）粤1224执595号限制消费令，将被执行人限制高消费。并已向被执行人发出限制消费令。 由于履行期限较长，申请执行人同意先行终结案件的执行程序，并自愿承担相应的法律风险。经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1224执595号案件的执行程序。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年十月十一日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初83525号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街****楼****。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。委托诉讼代理人：张英存，该公司员工。被告：武政东，男，1982年11月7日出生，汉族，住所，住所地天津市滨海新区div>被告：黎颖，男，1984年12月20日出生，汉族，住所，住所地北京市海淀区div>本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告武政东、黎颖借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  刘明洋二〇一八年十月十六日书 记 员  许 昊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2999号 原告：李国强，男，生于1971年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：冉廷双，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告李国强与被告冉廷双民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人马军臣到庭参加诉讼，被告冉廷双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冉廷双偿还原告李国强借款15万元及其资金占用利息（利息自2016年2月12日起按照银行年利率24%计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告冉廷双全部承担。 事实与理由：被告冉廷双自行在巴中市巴州区江北街道办事处龙泉社区2组修建拆迁安置还房工程。2011年1月，原告向被告冉廷双支付购房款11万元，被告冉廷双出具收据，双方签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告数次向被告冉廷双主张交付约定房屋，事后才得知被告冉廷双所建房屋不具有合法手续且不能修建完成致根本不能交付。2016年2月11日，原告找到被告冉廷双，双方对购房款的退还等事项进行了协商一致并结算后，遂由被告冉廷双自愿向原告书立借条。综上所述，原、被告因签订的《房屋买卖合同》根本不能履行，双方对退款等内容经结算后达成新的和解协议，被告冉廷双向原告书立借据，系形成新的合同关系，被告冉廷双应当按照借条内容履行。为此，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释之规定，特具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法及时判准原告如前所请。 被告冉廷双未作答辩及提交证据。 经审理查明，2011年2月13日，原告李国强作为买受人（乙方）与被告冉廷双作为出卖人（甲方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：乙方购买甲方位于巴州区龙泉二社拆迁安置房C幢3单元601号房；房屋单价1700元/平方米，房屋面积119.95平方米，合计总金额203915.00元；首付30%，主体起付30%，交房后付40%；交付时间2011年12月30日。 2012年1月20日，被告冉廷双向原告李国强出具收据一张：收到李国强购房款壹拾壹万贰仟元（小写110000.00元）。经手人冉廷双。 因被告冉廷双缺乏建房的相关手续和资料，案涉房屋至今未能修建。 2016年2月11日，经原、被告双方协商，决定由被告冉廷双退还原告李国强交纳的购房款。因被告冉廷双不能立即退还原告李国强的购房款，遂向原告李国强出具《借条》：“今借到李国强现金人民币壹拾伍万元（150000.00元）。借到人：冉廷双。2016.2.11。同时被告冉廷双在该借条的下方注明：此款冉廷双本人承诺在2016.7月底之前付清此款，如果到时不付清，冉廷双本人愿意承担一切法律和经济责任”。被告冉廷双在该借条上签名捺印。 庭审中，原告李国强承认被告冉廷双书立借条中150000.00元，实际是购房款110000.00元加上几年来的资金利息的合计数。同时，原告李国强自愿将诉请中主张的年利率24%的变更为按年利率6%计算。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告冉廷双虽不是直接从原告李国强处借款，但原告李国强向其交付的购房款因其不能交付房屋应予退还而未退还，原、被告自愿将应退还的购房款转换为借款并立据借条，不违反我国现行法律法规规定，本院依法予以确认。 被告冉廷双未依约向原告李国强偿还借款，其行为已构成违约。原告李国强要求被告冉廷双偿还借款15000.00元的诉请，虽借款150000.00元中含有40000.00元的资金占用利息，但该利息不违反我国现行法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。 原告李国强要求被告冉廷双从2016年2月12日起以150000.00元为借款本金按照年利率24%计算资金利息至付清之日止的主张，审理中，原告李国强自愿将年利率24%的主张变更为按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为：以借款150000.00元为基数，从原告李国强起诉立案之日即2018年6月12日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 被告冉廷双在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告李国强的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告李国强诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告冉廷双在本判决生效之日起十日内向原告李国强偿付借款150000.00元及利息，其利息计算方式为：以下欠借款150000.00元为基数，从2018年6月12日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，由被告冉廷双负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  杨志高 二〇一八年十月十一日 书 记 员  赵 雯 1/4
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19556号原告：苏良美，女，1979年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，该公司工作人员，住北京市海淀区。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，该公司工作人员，住北京市海淀区。原告苏良美与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏良美委托诉讼代理人刘雪魁与被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同委托诉讼代理人张爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏良美向本院提出诉讼请求：要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司退还苏良美终止协议款项12800元及回馈金1164.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日起，苏良美从二被告处购买了2万元的定制消费产品，成为其会员。后于2017年9月4日与二被告签订《英雄儿女视觉文化项目终止协议》（以下简称终止协议），同意提前终止苏良美会员资格，由二被告分六期退还苏良美12800元，并按月息2%给付苏良美回馈金1164.8元。但时至今日，款项一期未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，苏良美是否购买了定制消费产品，尚不能确定。双方虽签订了终止协议，但并不等于一定发生过定制消费产品的购买行为，即使购买了定制消费产品，也并不等于一定足额支付了约定的货款，苏良美并未出示已付款的证明。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司多次通知必须直接向我公司支付款项，对未进行过实际合作交易的，我公司没有义务支付退款和回馈金。苏良美的诉讼请求缺乏合同依据及证据支持。在无交易支付数据记录或数据不符，或苏良美无法举证证实交易与支付真实存在的情况下，终止协议不能作为起诉的合同依据。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方苏良美签订终止协议，约定：一、乙方于2017年5月23日开始向甲方购买20000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生2个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为12800元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即640元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即640元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即1280元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即2560元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即3840元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即3840元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计1164.8元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该终止协议落款处加盖有英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司印鉴，印鉴上另加盖有“如数据不符另行协商解决”的黑色印章。诉讼中，苏良美陈述其向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司以银行卡刷卡的形式于2017年5月23日支付2万元。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司认为苏良美需提供付款凭证核对无误后才可退款，故终止协议中加盖了“如数据不符另行协商解决”的黑色印章；苏良美认为终止协议上的数额是双方已经核算的数额，金额明确，如数据不符，应由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司举证证明。审理中，英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司未向本院提交数据不符的相关证据。本院认为，苏良美与英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司签订的英雄儿女视觉文化项目终止协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司虽辩称苏良美需提供付款凭证才可退款，但终止协议对此并未有书面约定，且终止协议中对购买定制消费产品的金额、退款金额及退款期限均有明确约定。在此情形下，应由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司就数据不符承担举证责任，现其并未提供证据证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。现英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故苏良美要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付退款及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效后七日内给付苏良美退款12800元及回馈金1164.8元，以上共计13964.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（苏良美已预交），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年十月八日书记员  王梓霖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3316号申请执行人：吴翠伶，女，1972年1月13日出生，汉族。被执行人：天津润福电子有限公司。法定代表人：陈祥明。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。被执行人已被本院纳入实行名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月二十六日书 记 员  蒋金伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17445号原告：高某卫，男，1989年12月23日生，汉族，居民。被告：杜某，男，1984年10月13日，汉族，居民。原告高某卫诉被告杜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告因故于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某卫撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 琳二〇一八年十月九日书记员 单娜娜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2338号之一 申请执行人：蒋守忠，男，1968年7月25日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：徐少群，男，1971年1月2日出生，住慈溪市。 申请执行人蒋守忠与被执行人徐少群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋守忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月30日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人蒋守忠30000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐少群至今未向法院申报财产履行执行义务。本院分别于2018年8月9日、2018年10月17日传唤被执行人徐少群，其均未到本院申报财产履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐少群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐少群住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人徐少群名下无车辆、有价证券，银行存款分散于6个账户内，实际控制金额总和少于300元。本院已对被执行人徐少群的银行账户依法冻结。同时本院已查封被执行人徐少群名下在宁波杭州湾新区宝桥物流有限公司的股权，但其处置价值不大。本院已委托山东省乳山市人民法院查封被执行人徐少群名下位于银滩嘉兴花园小区49-3-605的房产，并告知申请执行人房产信息情况，申请执行人已明确表示不处置该房产。本院对被执行人徐少群住所地进行了相关调查，其住所地村委证明其下落不明，在本村内无可供执行的财产，本院已在其住所地村委会张贴传票。同时本院对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈均无相关财产。暂未发现被执行人徐少群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐少群拒不申报财产且拒不履行执行义务，本院已对上述被执行人作出司法拘留15天的决定，并对其实施网上布控措施。同时已对被执行人徐少群采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋守忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐少群暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执2338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  王鑫峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢静莉，女，汉族，1966年1月25日出生，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区郑州街**。法定代表人：葛相汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玮，该公司职员。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。再审申请人鄢静莉因与被申请人沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司（以下简称铁兴公司）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢静莉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审。本院经审查认为，崔殿新19**年办理停薪留职，2011年被铁兴公司召回上班工作，2011年5月崔殿新在既未请假，亦未重新办理停薪留职手续的情况下不上班工作，符合严重违反企业规章制度的情形，铁兴公司据此解除与崔殿新的劳动合同符合法律规定。因此，原审判决对鄢静莉的诉讼请求不予支持并无不当，鄢静莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄢静莉的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一八年十月三十日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执487号之一 申请执行人新余市创兴建筑垃圾处置有限公司，住所地：新余市高新区胜利居委会小区。 法定代表人：万艳军，该公司总经理。 被执行人钟国文，男，1953年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人新余市创兴建筑垃圾处置有限公司依据已发生法律效力的新余市中级人民法院（2017）赣05民终435号判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟国文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人钟国文有位于新余市城东明星国际五金城商贸城62栋103、104、105（产权证号为Ｓ0××15）房产一套，在诉讼中本院已采取保全措施进行查封，因该房产办理抵押，本院暂未对该房产进行评估拍卖处置。本案标的款45550元及相应利息未执行到位。本院于2018年7月23日将被执行人钟国文纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人新余市创兴建筑垃圾处置有限公司申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄爱裕 审判员  李华兵 审判员  姜 波 二〇一八年十月二十三日 书记员  易志敏
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）自执字第23号之四申请执行人：四川广云建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。法定代表人：曾孝泉，总经理。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。法定代表人：孙尧忠，总经理。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司，，住所地四川省自贡市自流井区五星街袜子石****门面负责人：徐广明，经理。本院根据已经发生法律效力的本院于2013年12月30日作出的（2014）自民立调初字第1号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在审理过程中，于2013年12月13日作出（2013）自民保字第43-1号民事裁定，裁定对担保人龚邦乾位于自流井区五星街浙江商城1栋1层112、113、114商业服务用房、担保人周姝含位于自流井区五星街浙江商城2栋负一层01号车库、担保人周汉俊位于自流井区五星街浙江商城1栋二层办公房1号、担保人徐广明位于自流井区五星街浙江商城3栋1层120、121铺商业服务用房予以查封。在查封期间届满前，申请执行人向本院申请续行查封上述房屋，本院于2015年11月30日作出（2014）自执字第23-2号执行裁定，裁定：续行查封担保人龚邦乾位于自流井区五星街浙江商城1栋1层112、113、114商业服务用房、担保人周姝含位于自流井区五星街浙江商城2栋负一层01号车库、担保人周汉俊位于自流井区五星街浙江商城1栋二层办公房1号、担保人徐广明位于自流井区五星街浙江商城3栋1层120、121铺商业服务用房；续查封期间为三年。现因查封期间即将届满，申请执行人再次向本院申请续行查封上述房屋。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、续行查封担保人龚邦乾位于自流井区五星街浙江商城1栋1层112（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号：XXXXXX）、113（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号：XXXXXX）、114（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号：XXXXXX）商业服务用房、担保人周姝含位于自流井区五星街浙江商城2栋负一层01号车库（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号：XXXXXX）、担保人周汉俊位于自流井区五星街浙江商城1栋二层办公房1号（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号：XXXXXX）、担保人徐广明位于自流井区五星街浙江商城3栋1层120（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号：XXXXXX）、121（合同备案号：XXXXXX；房屋标识号XXXXXX）铺商业服务用房；二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年十月十六日书记员  唐培赟
8北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14994号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告李辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告高望望与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月29日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限15天，自2015年8月29日至2015年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号503883802063386862。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李辉于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金200元；二、李辉于本判决生效后七日内支付高望望利息（以200元为本金，自2015年8月30日借款次日起至2015年9月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李辉于本判决生效后七日内支付高望望利息（以200元为本金，自2015年9月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永俊，男，1955年3月26日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：盖国增(李永俊之弟)，男，1955年12月8日出生，汉族，住辽宁省东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区教育局。住所地：沈阳市苏家屯区南沙柳路**。再审申请人李永俊诉被申请人沈阳市苏家屯区教育局确认批复无效一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1087号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李永俊申请再审称，1.李永俊的起诉没有超过法律规定的起诉期限。2012年4月，李永俊在相关民事诉讼中知道被诉《关于李永俊同志自动离职处理的决定》后，始终不断地向有关部门和人民法院主张权利，起诉期限一直在延长，最后一次沈阳市中级人民法院的判决时间是2016年11月14日，至2017年6月6日起诉，没有超过2年的起诉期限；2.李永俊提出新的合法证据，二审法院未给予确认，沈阳市苏家屯区教育委员会未经法律授权无权处理李永俊，被诉《关于李永俊同志自动离职处理的决定》属无效的行政行为。故请求撤销一、二审裁定，依法确认沈阳市苏家屯区教育局作出的沈苏教发字（2000）48号《关于李永俊同志自动离职处理的决定》行政行为无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2000年7月3日，沈阳市苏家屯区教育局作出沈苏教发字（2000）48号《关于李永俊同志自动离职处理的决定》，李永俊于2017年6月6向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的最长起诉期限。关于李永俊提出沈苏教发字（2000）48号《关于李永俊同志自动离职处理的决定》属无效行政行为等相关实体主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。综上，李永俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李永俊的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一八年十月二十四日法官助理刘冰书记员郑懿
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2963号 原告：蔡方波，男，1979年2月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王良跃，男，1980年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告蔡方波与被告王良跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡方波到庭参加诉讼，被告王良跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡方波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元，并支付原告起诉日起至付清日止按月利率20‰计算的利息、违约金。庭审中，被告明确为要求自起诉之日起按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告王良跃因资金周转需要向原告借款20000元，之后原告多次向被告王良跃要示归还借款，但至今被告王良跃未归还任何款项。原告认为，合法的民间借贷应受法律的保护，借款人应按约定归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告王良跃未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：借款人王良跃，借款金额贰万元整，上述借款已由本人以现金方式收妥，如逾期未还，本人除依法承担借款利息外，出借人有权向本人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止；此凭证作为借款收据，不另出具借条。 另查明，该借条上系同两次借款形成，因时间短，故在同一借条上涂改并由被告王良跃摁印确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定为合法有效。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后返还，故对于原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告自愿下调违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 王良跃返还蔡方波借款20000元，并支付该款自2018年4月2日起起至付清日止按月利率20‰计算的利息；款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王良跃负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  汪孟鸿 人民陪审员  张钊萍 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  翁芳芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4475号 原告：蒋于武，男，1977年6月19日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：王廷祥，男，1975年1月12日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告蒋于武诉被告王廷祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋于武的委托诉讼代理人张红庆与被告王廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋于武向本院提出诉讼请求：判令王廷祥支付蒋于武劳务费17万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自主张之日起即2018年5月21日起至付清之日止计息），本案诉讼费用由被告王廷祥承担。事实和理由：2016年，王廷祥承包了罗庄区孟园实验学校建设内外架搭设工程，并雇佣蒋于武为其干活，现该工程早已完工并交付使用，双方于2017年4月12日结算王廷祥尚欠蒋于武人工费20万元，王廷祥出具欠条一张，于2017年8月13日给付蒋于武3万元，剩余17万元经多次催要未果。 王廷祥辩称，蒋于武所诉欠款属实，王廷祥已支付给蒋于武3万，剩余17万未付。该人工费是多个工地的人工费一起结算不止孟园这个工地，且蒋于武也是王廷祥舅家表弟一直跟王廷祥干活，王廷祥多次给蒋于武说过不要急，工程款回收后支付该款，只要蒋于武撤诉，王廷祥同意与蒋于武协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于蒋于武提供的证据：身份证、证明，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蒋于武长期为王廷祥从事内外架子搭设工作，2017年4月12日，经双方结算，王廷祥累计拖欠蒋于武人工费20万元，王廷祥未支付现金，于同日出具证明一份，内容为“证明今欠蒋于武人工费200000.00元大写贰拾万元正欠款人：王廷祥2017年4月12日”并交由蒋于武存证。2017年8月13日，王廷祥支付蒋于武人工费3万元，剩余17万元经蒋于武多次索要未果。 本院认为，蒋于武与王廷祥存在劳务合同关系，王廷祥应付蒋于武劳务费17万元，双方无异议，应予支持。关于蒋于武主张的劳务费利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率自主张之日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王廷祥于本判决生效后十日内支付原告蒋于武劳务费17万元及利息（利息以17万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月21起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告王廷祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘洪斌
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2590号原告：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：童建设，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告烟台海基置业有限公司与被告童建设商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加诉讼。被告童建设经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告烟台海基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年9月24日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2.判令被告给付原告逾期付款违约金（自2010年10月20日始至合同解除之日止，以未付款额147000元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月24日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城A73-3-501号楼房，约定楼房总价款为184199元，于2010年9月15日付首付款37199元，余款147000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时合同约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金。逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告仅按约定支付了首付款37199元，余款147000元至今未交亦未办理按揭贷款手续，导致原告的合同目的至今无法实现。故原告特诉至法院,请求查明事实,判如所请。被告童建设未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告烟台海基置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告童建设未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年9月24日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城A73-3-501号楼房，约定房屋总价款为184199元，以办理按揭贷款方式支付。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年9月15日付清首付款37199元，余款147000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2010年6月6日交付定金2000元，同日缴纳购房首付款35199元，由原告出具收款收据两张。余款147000元至今尚未办理银行按揭贷款。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实有效的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告作为出卖人（开发商），有义务将办理按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，且原告亦认可被告缴纳的首付款金额并未违反双方的约定，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告童建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述,依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告童建设就龙口东海黄金海岸碧海尚城A73-3-501号房屋签订的《商品房预(销)售合同》。二、被告童建设于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3984元,由被告童建设负担。公告费600元，由被告童建设负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一八年十月二十三日书 记 员  姜英姿
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9157号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：丁蕾，女，1983年03月12日出生，汉族，住恩施市建始县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告丁蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告丁蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××32项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告丁蕾向原告偿还本金167004.08元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15780.05元，费用10599.16元（逾期还款违约金10599.16元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计193383.29元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告丁蕾承担。 被告丁蕾未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年2月2日向被告发放了账户号为17×××32项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金167004.081元、利息15780.05元、费用10599.16元（逾期还款违约金10599.16元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计193383.29元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁蕾未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告丁蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金167004.08元； 二、被告丁蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息15780.05元； 三、被告丁蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用10599.16元（逾期还款违约金10599.16元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币193383.29元。 四、被告丁蕾应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2084元，由被告丁蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1087号 原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街****。 法定代表人：王平，该公司董事长。 被告：刘颜红，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住青神县。 原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告刘颜红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员  周晓玲 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑超丽
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初854号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张平，男，1986年11月19日出生，汉族，中专文化，家俱经营，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省苏州市相城区。被告人张平因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月27日被取保候审。 辩护人樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 辩护人查方燕，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕854号起诉书指控被告人张平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人张平及其辩护人樊琪、查方燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月22日23时许，张平酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车在西环路由南向北行驶至三元二村的时候，被执勤的民警查获，经苏大司法鉴定中心鉴定，张平事发时血液中乙醇含量浓度为137mg/l00ml。属于醉酒驾车。公诉机关认为，被告人张平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张平归案后如实供述自己酒后驾车的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。 被告人张平对起诉书的指控无异议，未作辩解。被告人张平的辩护人对公诉机关指控张平构成危险驾驶罪没有异议，但认为被告人张平存在自愿认罪、悔罪态度良好、主观恶性小、无前科劣迹等法定和酌定从轻、减轻或免除处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 公诉人当庭宣读、出示了被告人张平的供述与辩解，证人吴某的证言，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，道路交通事故现场图、现场笔录，苏州大学司法鉴定意见书，民警现场执法记录仪视频，发破案经过及抓获经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人张平均无异议，据此足以认定指控事实。 人口基本信息表证实被告人张平的身份情况。 本院审理期间，被告人张平预缴财产刑保证金人民币一千元。 本院认为，被告人张平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，其辩护人认为适用缓刑的量刑建议予以采纳，可以适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已预缴纳的财产刑保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒋 晨
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执389号申请执行人：曹立风，男，1973年5月14日生，汉族，住曲阳县。被执行人：杨喜雷，男，1978年2月20日生，汉族，住曲阳县。本院在执行曹立风与杨喜雷民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨喜雷的银行存款5.108万元本裁定立即执行。审判员  赵勇二〇一八年十月二十二日书记员  杨刊
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初7291号 原告：昌德成电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区，注册号：330382000182082。 法定代表人：林昌北，执行董事。 诉讼代表人：曹海啸，昌德成电子有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。 被告：西安鹭江电子器材制造有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路******，统一社会信用代码：91610113294432887D。 法定代表人：陈添贵。 本院在审理原告昌德成电子有限公司与被告西安鹭江电子器材制造有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告昌德成电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按昌德成电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郑琦霞 二〇一八年十月八日 代书记员 薛丹丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终282号上诉人（原审被告）：北京科实达农业科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路****办公楼**。法定代表人：李彬香，执行董事。委托诉讼代理人：张艳香，女，该公司种子事业部西甜瓜部门负责人。被上诉人（原审原告）：张国营，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。原审被告：冯同明，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：内黄县农欢种子经营部，住所，住所地内黄县县城二帝大道中段路西div>经营者：安秀峰，男，1957年2月22日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人北京科实达农业科技有限责任公司因与被上诉人张国营、原审被告冯同明、内黄县农欢种子经营部产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3442号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院审理等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告冯同明、内黄县农欢种子经营部住所地均在河南省××××辖区，河南省内黄县人民法院对本案依法有管辖权。上诉人北京科实达农业科技有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回北京科实达农业科技有限责任公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十月二十三日书记员 于芳珠
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1515号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告董素珍，女，1970年12月17日出生，汉族，住元氏县。委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告董素珍劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告董素珍及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告董素珍辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2005年7月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年6月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金30656元，并缴纳养老保险金（2005年7月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字222号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系,但已由另案处理，本案不再考虑。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告董素珍经济补偿金。二、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  乔 琨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初7450号原告：广东方源律师事务所，住所地：珠海市香洲区翠景路铭泰大厦**，统一社会信用代码：31440000G19202020A。法定代表人：游艳，主任。委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。被告：珠海聚盛体育发展有限公司，住所地：珠海市红山路**体育中心游泳馆东门**NO.007，统一社会信用代码：440400000135299。法定代表人：史宝强，董事长兼经理。被告：史宝强，男，汉族，1963年1月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理上列原、被告诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东方源律师事务所于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告广东方源律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币1031元，由原告广东方源律师事务所负担。审判员  苏倩雯二〇一八年十月十五日书记员  谢若卿
吉林省敦化市人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2018）吉2403民初3394号 申请人：杨春昌，男，汉族，1963年12月13日出生，住敦化市大石头镇。 被申请人:马庆刚，男，汉族，1984年3月10日出生，住延吉市天池路宇航小区。 本院在执行申请人杨春昌与马庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，依据（2018）吉2403民初3394号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保159号协助执行通知书，于2018年9月18日；1.查封马庆刚名下的坐落于延吉市天池路宇航小区2号楼2单元601室，房权证号为吉（2017）延吉市不动产权第00046**，不动产单元号为222401005009GB00009F00010034，建筑面积123.99平方米的房屋;2.查封王桂荣所有的坐落于敦化市大石头镇向阳街东林87号，房屋所有权证号为敦房权证大石头镇字第FQ00002088号，建筑面积51平方米的房屋。 至此，敦化市人民法院于2018年9月18日作出的（2018）吉2403民初3394号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保159号申请人杨春昌与马庆刚民间借贷纠纷一案，现已结案。 特此通知 二〇一八年十月十六日 联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督380号 申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市清江浦区解放东路**。 法定代表人：陆莉莉，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵荣，该公司职工。 委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司职工。 被申请人：吴广明，男，1977年1月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人受淮安东冠地产委托从事东冠逸品小区物业服务，并签订了前期物业服务合同。申请人与被申请人也签订了物业合同，合同约定高层住宅物业费每月每平方米0.68元收取，公共能耗费按每月每平方米0.62元收取。被申请人系东冠逸品小区业主，房屋建筑面积90.32平方米。被申请人从2014年7月1日至2018年12月31日拖欠物业服务费3317元、公共能耗费3024元。现申请人要求被申请人给付物业服务费3317元、公共能耗费3024元、违约金478元。 本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2014年7月1日至2018年12月31日物业服务费3317元、公共能耗费3024元，合计6341元，经核算，该数额无误。考虑到申请人提供的物业服务尚有可提高之处，故对申请人要求被申请人支付违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴广明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费3317元、公共能耗费3024元。 申请费17元，由被申请人吴广明承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱士高 二〇一八年十月九日 书记员  蒋冉冉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2037号再审申请人(一审原告,二审上诉人）：刘远林，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地：贵州省开阳县双流镇白马大湾。法定代表人：张祥，该公司总经理委托诉讼代理人：文贤龙，该公司行政人事部部长。再审申请人刘远林因与被申请人贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结刘远林申请再审称:（一）白马、金河联合工会并非白马公司工会，被申请人未按照法律规定向白马公司工会或全体职工说明，白马公司与申请人解除劳动关系不符合法律规定。（二）原审判决以申请人的待岗生活费计算补偿金属于适用法律错误。待岗生活费并非申请人工资，白马公司与申请人并没有约定待岗期间的工资标准。在2016年10月至12月，白马公司支付申请人的待岗工资仅为五、六百元，违反法律规定。（三）原审判决认为申请人追索年休假金超过仲裁时效，属于适用法律错误。被申请人应当支付申请人2005年至2017年的带薪年休假金。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是：一、白马、金河公司工会联合会是否能够代表白马公司工人行使工会职权，被申请人在裁员前是否对申请人所在工会说明情况；二、原判以待岗工资作为月平均工资计算标准计算经济补偿金，及2016年10月-12月待岗工资仅为五六百元是否违反法律规定；三、白马公司是否应当支付申请人带薪年休假金。（一）白马、金河公司工会联合会是否能够代表白马公司工人行使工会职权，被申请人在裁员前是否对申请人所在工会说明情况经查，2016年9月23日开阳县总工会作出开工发【2016】72号《关于白马、金河公司工会联合会选举结果报告的批复》，同意该联合工会成立，及该联合工会组成人员和经费审查委员会任职人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”的规定，本案中，白马公司于2014年被列入贵阳市淘汰落后产能企业，2015年至2016年度期间白马公司化工业务处于亏损状态，开工率严重不足，其本次裁员符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的生产经营发生严重困难的情形，白马公司将经济性裁员方案提前三十日报工会，经工会同意后报送开阳县人力资源和社会保障局备案，然后公示经济性裁员方案。因此，白马公司解除其与刘远林之间劳动合同关系的程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，白马公司解除劳动合同的行为合法。（二）原判以待岗工资作为月平均工资计算标准计算经济补偿金，及2016年10月-12月待岗工资仅为五六百元是否违反法律规定根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”的规定，白马公司于2017年1月25日与刘远林解除劳动合同，而刘远林从2015年8月至解除劳动合同前处于待岗放假状态，待岗期间白马公司每月向刘远林发放1000元待岗工资，而白马公司按照开阳县最低工资标准1500元作为解除劳动合同前十二个月的平均工资向刘远林计算发放经济补偿金并无不当。关于刘远林提出在2016年10月至12月，白马公司支付刘远林的待岗工资仅为五、六百元，违反法律规定的问题。因刘远林在起诉时对此并未主张，故再审中不予审查。（三）白马公司是否应当支付刘远林带薪年休假金根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，刘远林请求支持带薪年休假金的主张应适用一年的仲裁时效。故原判认定刘远林主张2015年8月之前年休假金超过仲裁时效符合法律规定。而2015年8月至2017年1月期间刘远林处于待岗放假期间，不存在未休年休假的情形，故一、二审未予支持刘远林的该项请求并无不当。综上，刘远林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘远林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年十月九日法官助理赵齐辉书记员梁吉望
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1454号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。委托代理人：孙晓峰，该行员工。委托代理人：李玉航，该行员工。被执行人：商双义，男，1982年7月8日出生，汉族，住址河北省迁安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人商双义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖助理审判员  刘冰菲助理审判员  李愿军二〇一八年十月二十二日书 记 员  卢玠竹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3719号 申请执行人杜剑，男，1989年5月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周建威，男，1987年6月2日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人杜剑与被执行人周建威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初2046号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月13日立案执行。立案执行标的24200元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已向被执行人周建威邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，对被执行人采取限高和失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，经调查无大额银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有24200元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3719号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 章    永    伟 执行员 蒋    阳    平 执行员 王晓萍年十月二十五日 书记员 吴    凯    强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15997号上诉人(原审原告):叶水林，男，汉族，1948年6月18日出生，身份证住址:广东省龙川县，上诉人(原审原告):丘洪标，男，汉族，1964年3月21日出生，身份证住址:广东省龙川县，上诉人(原审原告):丘少辉，男，汉族，1993年4月16日出生，身份证住址:广东省龙川县，上诉人(原审原告):丘少周，男，汉族，1994年10月1日出生，身份证住址:广东省龙川县，共同委托代理人:魏碧莲，广东法制邦盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告):易景有，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址:广东省化州市，被上诉人(原审被告):深圳市荣华达土石方工程有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道新安六路海语西湾小区**商铺，统一社会信用代码:91440300664162598M。法定代表人：黄国荣。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地:广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****一社会信用代码:9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。上列上诉人因与被上诉人易景有、深圳市荣华达土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上列上诉人送达了预交上诉费通知，但上列上诉人未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交申请,应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上列上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年十月十五日书记员 徐楚芹（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3246 原告：宋海涛，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：成邦，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告宋海涛诉被告成邦民间借贷纠纷一案中，原告宋海涛于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋海涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋海涛撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告宋海涛承担。审判员   包  林 二〇一八 年 十 月 十一 日 书记员白 嘎 拉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2574号原告张加清，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人张忠礼，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被告马加彬，男，1971年7月17日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告巴彦县西集镇人民政府，住所地巴彦县西集镇。法定代表人李春阳，职务镇长。委托代理人任海涛，职务副镇长。本院在审理原告张加清与被告马加彬、巴彦县西集镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告张加清于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张加清诉称：2013年7月31日、2014年2月15日被告马加彬以西集镇畜牧兽医综合服务站名义向其借款30,000.00元,后经多次索要未果。现因西集镇畜牧兽医综合服务站已解体，故诉至法院，要求被告马加彬、巴彦县西集镇人民政府偿还借款本金30,000.00元及利息。经审理查明，被告马加彬原系巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站负责人，主管部门被告巴彦县西集镇政府证实该服务站已解体多年。2013年7月31日、2014年2月15日，被告马加彬以巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站名义两次向原告张加清借款本金30,000.00元，同期陆续向另案原告田志福、王会凤、赵洪臣、齐宪忠等人以集资名义借款，借款金额累计242,000.00元。本院认为，被告马加彬在巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站已解体的情况下仍以单位名义向原告张加清等人集资借款，并久拖不还，其行为已涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告张加清的起诉。案件受理费958.00元，退还给原告张加清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一八年十月十五日书记员  王 聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初6517号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道**。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人罗沙，系广东达伦律师事务所律师助理。被告罗勇，男，汉族，1975年2月20日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费869元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  李雄杰二〇一八年十月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1691号 马小容、娄底市鹏远建筑劳务有限公司： 关于申请人马小容与被执行人娄底市鹏远建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执1691号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2490号上诉人（原审被告）：张广文，男，1971年11月10日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：上官朝民，男，1975年11月15日出生，汉族，住渑池县。上诉人张广文因与被上诉人上官朝民买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张广文及其委托诉讼代理人梁照志、被上诉人上官朝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张广文上诉请求：1、依法撤销（2018）豫1281民初823号民事判决。2、依法驳回上官朝民的诉讼请求。3、本案一切诉讼费用由上官朝民承担。事实及理由:我已经全部支付洗煤厂合伙人上官超民和案外人古佑军的设备款105000元。一审庭审时，我提交了上官朝民和案外人古佑军书写的三份收到条，证实了是我已经全部履行了支付105000元设备款的事实。上官超民承认并认可尚欠张广文35000元未偿还的事实。因此，我不应再偿还上官朝民35000元。上官朝民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上官朝民一审法院提出诉讼请求：1、判令张广文偿还所欠设备款43500元；2、本案诉讼费由张广文承担。一审法院认定事实：2017年5月28日，上官朝民和古佑军作为甲方，与作为乙方的张广文达成协议，将洗煤厂全套设备以105000元卖给张广文。后张广文向张广文给付了30000元，向古佑军给付了40000元。据法庭向古佑军调查，煤厂以前曾欠张广文35000元，在张广文共向甲方给付70000元后，设备款的余款35000元予以抵顶。上官朝民与古佑军共同作为甲方，庭审调查中均认可在本案的协议中其内部比例划分为，上官朝民占70%、古佑军占30%。一审法院认为，上官朝民及案外人古佑军与张广文的转让合同合法、有效，张广文应按合同约定支付设备款105000元。张广文辩称已支付过共计70000元，因煤场欠本人35000元，正好予以抵顶，本案中的合同是对设备转让进行的约定，煤场欠张广文的35000元与本案不属同一法律关系，不宜在本合同中进行抵顶，故张广文应继续按照合同约定给付设备余款35000元。结合案件整体情况，上官朝民要求张广文支付43500元，该请求已超过张广文未给付的35000元，上官朝民诉讼请求中超过35000元的部分张广文不需承担给付责任。上官朝民与古佑军均认可在本案的协议中其内部比例划分为，上官朝民占70%、古佑军占30%，但该比例划分并未在合同中明确显示，不应对张广文有必要的约束，只是上官朝民与古佑军的内部约定，结合庭审调查，上官朝民已收到张广文给付的30000元，古佑军已收到40000元，按照上官朝民与古佑军的比例划分约定，张广文还应给付的35000元应先继续给付上官朝民。综上所述，对原告上官朝民的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张广文于本判决生效之日起十日内向原告上官朝民支付设备款35000元；二、驳回上官朝民的其他诉讼请求。案件受理费888元减半收取444元，由上官朝民承担87元，由张广文承担357元。本院二审期间，张广文提交了上官朝民2018年9月3日的证明，证明上官朝民和古佑军2013年9月份经营洗煤厂，欠张广文35000元，在合伙人分账时将该款分给古佑军。上官朝民质证认为，出具证明是张广文引诱的情况下签的，不能证明案件事实。其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上官朝民及案外人古佑军与张广文的签订转让合同，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应依据合同的约定履行义务。上官朝民和古佑军作为合伙体已收到张广文的设备转让款105000元，其中的35000元合伙人古佑军在法庭上承认是抵顶之前煤场所欠张广文的款。双方对债务的抵消已达成合意，且已履行。张广文没有义务再向上官朝民履行。至于合伙人内部对该债务如何分担，是合伙体内部的事情，与张广文不再牵涉。综上所述，张广文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持义马市人民法院（2018）豫1281民初823号民事判决第二项；二、撤销义马市人民法院（2018）豫1281民初823号民事判决第一项；三、驳回上官朝民要求张广文支付35000元设备款的诉讼请求。一审案件受理费888元，减半收取444元，由上官朝民负担；二审案件受理费888元，由上官朝民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保奇代理审判员  杨 超代理审判员  孟大艳二〇一八年十月三十日书 记 员  王 伟
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执恢913号申请执行人：张波，男，汉族，1984年4月19日出生，住所地武安市，联系。被执行人：武安市伯延镇建设街村民委员会，住所地武安市伯延镇建设街。法定代表人：温海晓，任该村村委会主任。张波申请武安市伯延镇建设街村民委员会买卖合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初691号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初691号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗永斌二〇一八年十月十九日书记员  李晓威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14749号原告：上海冉见实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许德宝，经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：张云奎，董事长。委托诉讼代理人：朱国华，男。原告上海冉见实业有限公司与被告江苏五星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2018年10月22日，原告上海冉见实业有限公司以被告已支付货款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海冉见实业有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海冉见实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海冉见实业有限公司负担(已付)。审判员  陈巨澜二〇一八年十月二十二日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1310号案外人：鲁春梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。案外人：周健，男，1975年3月7日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请执行人：辽宁万家电力建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：周洋，该公司执行董事。被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：关英，该公司董事长。在本院执行上列当事人企业借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人企业借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民三初字第74号民事判决书，本院于2015年11月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第727号。在执行中，本院于2016年5月9日裁定轮候查封被执行人位于法库县晓东街边外路鸿福嘉名都花园的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2015年7月9日签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，已交纳全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”据此，轮候查封尚未产生查封的法律效力。本案中，因2016年5月9日的裁定书中明确记载对该房屋为轮候查封，故尚不具有查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人鲁春梅、周健的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一八年十月十五日书 记 员  李春蕊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2146号罪犯陈汝存，男，1966年7月24日出生，回族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年9月18日作出（2015）通刑初字第219号刑事判决，以被告人陈汝存犯非法持有枪支、弹药罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月31日在云南省玉溪监狱进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈汝存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陈汝存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈汝存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈汝存减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月22日起至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十一日书记员 王韬然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2113号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被执行人：邹建峰，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，户籍地浙江省缙云县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邹建峰借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5671号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年10月8日依法向我院申请执行，要求被执行人给付案款44,830.66元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费572元。本院在执行过程中采取下列执行措施。1、2018年10月9日向被执行人邹建峰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年10月23日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2018年10月9日进行总对总查控，2018年10月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人邹建峰名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2018年10月18日本院依法向被执行人所在地浙江省缙云县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；4、2018年10月19日向被执行人邹建峰发出限制消费令；5、被执行人邹建峰名下浙Ｇ×××**小型轿车于2012年10月11日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2018年10月29日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人邹建峰暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚万里审判员  李同陆审判员  丁永新二〇一八年十月三十日书记员  李 浩
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4827号 原告：刘东河，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：连建波，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成市永泰丰食品有限公司（统一社会信用代码91371082082994669L），住所地荣成市牧云西路**。 法定代表人：连建波，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律服务工作者。 原告刘东河与被告荣成市永泰丰食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘东河、二被告委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东河向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3万元及自2015年5月1日至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月2日，原告与被告连建波签订施工合同一份，约定原告承包永泰制冰办公外墙干挂工程，原告按协议约定完成施工，被告连建波支付了部分工程款，还有3万元工程款至今未支付。被告荣成市永泰丰食品有限公司应该在欠付被告连建波工程款范围内对原告承担责任。 二被告辩称，原告为被告施工办公楼外墙干挂工程属实，但工程款项已经结清。在最后一笔款付款时双方经过协商被告用车辆抵顶工程款，车辆作价20万元，为被告抵顶工程款16万元，另剩4万元为他人抵顶债务。现提起反诉，要求原告对质量问题部分进行维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，原告与被告荣成市永泰丰食品有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告承包被告荣成市永泰丰食品有限公司办公楼外墙干挂工程，合同价款658000元，最后据实按外露展开面积结算。原告施工完后，陆续支付了部分款项，最后一笔款项被告用车辆抵顶工程款20万元，其中为被告抵顶16万元，为他人抵顶4万元，2017年1月15日，原告为被告书写“今收到”一张，载明收工程款16万元，账已结清。原告称：双方工程款最终商定69万元，被告付款66万元，因为当时都没有对账，被告连建波说给我结清了，我当时没有查账就写了“款已结清”，写完之后，我查账知道被告付了66万元，之后我要求和被告对账，被告开始一拖再拖，后来直接告诉我找不到以前的账，且我还给他发过很多短信，他也没说已经结清，就说等查完账再说。庭审中，双方均未举证证实总工程款数额、已付工程款数额。被告庭审中提出反诉，但在本院指定期限内未交纳案件受理费。 本院认为，本案争议焦点是双方之间工程款是否已经结清。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告荣成市永泰丰食品有限公司之间形成建设工程施工合同关系，双方无异议，本院予以认定。被告现提交原告书写的“今收到”一张，证实款项已经结清，原告对此不予认可，原告应负有举证责任，现原告无证据推翻被告提交的证据，应承担举证不能的法律后果。被告庭审中提出反诉，但在本院指定期限内未交纳案件受理费，故对被告的反诉请求本院不予审查认定。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖建伟 二〇一八年十月十九日 书记员  张 兰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3036号之一原告：宰杏田，男，汉族，1965年1月30日生，住址镇江市。被告：镇江市直属房产管理处，住所地镇江市清真寺街**。法定代表人：傅九生，该管理处主任。委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷青桥，镇江市直属房产管理处工作人员。被告:镇江文化旅游产业集团有限责任公司,,住所地镇江市润州区新河西岸路**法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。原告宰杏田与被告镇江市直属房产管理处、镇江文化旅游产业集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宰杏田撤回对被告镇江市直属房产管理处、镇江文化旅游产业集团有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长  高景松人民陪审员  朱和珍人民陪审员  赵 玲二０一八年十月三十日书 记 员  张梦南