wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4588号之三 申请执行人：广州蒂连皮具有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路******档，统一社会信用代码914401035697820513。 法定代表人：黄春连。 委托代理人：张彬林、巢福彪，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：王志权，男，1990年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州蒂连皮具有限公司与被执行人王志权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志权应向申请执行人广州蒂连皮具有限公司支付货款1253939元及相应利息并承担本案诉讼费13043元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人有银行存款25081.27元，本院已依法扣划并支付给了申请执行人；查明被执行人有号牌为粤Ａ×××××的车辆，执行中，本院已依法锁定该车辆的车辆档案。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述锁定的车辆因没有实际控制，暂未能处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除将已执行到的部分款项支付给申请执行人外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢广洋
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0322行审391号申请执行人孟津县环保局。地址小浪底大道**。法定代表人张灿锋。委托代理人程晓军，孟津县环保局。被执行人孟津县伊朋水玻璃厂，地，地址孟津县送庄镇/div>法定代表人宋利娜。申请执行人孟津县环保局于2018年8月9日向本院申请强制执行孟环罚决字[2017]第178号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案在审查申请执行人孟津县环保局申请执行被执行人孟津县伊朋水玻璃厂一案中，申请执行人提出被执行申请人已履行完毕，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条之规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9103号原告:蒋留生，男，1959年12月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张秋华（蒋留生之妻），女，1959年9月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京燕北林茂园林有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇王泉营村（村委会二楼西数第一间），统一社会信用代码91110229696346797E。法定代表人：张维富。原告蒋留生与被告北京燕北林茂园林有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告蒋留生于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋留生撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋留生负担（已交纳）。审判员  郑永强二〇一八年十月九日书记员  刘 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1461号 罪犯韦松，男，1989年3月9日出生，广西东兰县人，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年12月1日作出（2015）东三法刑初字第2164号刑事判决，以被告人韦松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币3000元。广东省东莞市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）粤19刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月19日交付广东省乐昌监狱执行，并于2016年9月26日调入我监狱执行刑罚。刑期止日2026年8月7日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第580号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年4月累计获奖励分85.67分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯韦松的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯韦松的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦松在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯韦松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月07日止），政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执1061号申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人张红国，客户经理。被执行人高殿文，洮南市人，住洮南市。被执行人袁丽新，洮南市人，住洮南市。被执行人牛洪亮，洮南市人，住洮南市。被执行人刁美荣，洮南市人，住洮南市。被执行人高殿武，洮南市人，住洮南市。被执行人白金凤，洮南市人，住洮南市。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人高殿文、袁丽新、牛洪亮、刁美荣、高殿武、白金凤借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初1999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金80000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年10月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、2018年9月29日通过最高人民法院网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、有价证券、工商登记情况。3、2018年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施。经过依法执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人高殿文、袁丽新于2019年1月1日前给付申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款80000.00元及利息（待算）。被执行人高殿文、袁丽新交纳案件受理费900.00元，申请执行费1172.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0881执1061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一八年十月九日书记员  何秋毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5156号原告：阜阳市正华物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区颍上北路**，统一社会信用代码91341200772813239M（1-1）。法定代表人：任鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：白忠杰，该公司法律顾问。被告：邵永平，男，1954年8月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市正华物业管理有限公司与被告邵永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告阜阳市正华物业管理有限公司于2018年10月23号向本院申请撤回对被告邵永平的起诉。本院认为，原告阜阳市正华物业管理有限公司申请撤回对被告邵永平的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市正华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市正华物业管理有限公司负担。审判员 张 锋二〇一八年十月二十三日书记员 郭腾天
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1149号之一申请执行人：谢立三，男，满族，1986年10月24日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王玉忠，男，汉族，1966年5月5日生，住乐陵市。被执行人：刘虎庆，男，汉族，1972年6月9日生，住济南市历下区。被执行人：刘忠成，男，汉族，1970年5月7日生，住乐陵市。乐陵市人民法院作出的（2017）鲁14民初1732号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠成在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的账户（账号：62×××05）存款385978.39元，冻结期限自2018年10月30日至2019年10月25日止。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  李献国二〇一八年十月三十日书记员  刘文苹备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初9646号原告唐宇平，女，汉族，1962年2月22日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人林凡，男，汉族，1964年6月2日出生，住沈阳市和平区。被告李莹莹，女，1989年10月6日出生，住沈阳市于洪区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。本院在审理原告唐宇平与被告李莹莹、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐宇平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宇平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐宇平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐宇平承担。审判员 耿立秋 二○一八年十月八日书记员 黄诗珊
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执262号 申请执行人：朱读明，男，汉族，安徽省霍山县人，1966年6月15日出生，住安徽省霍山县。 被执行人:阳山县黎埠镇浩宇手袋厂，地址阳山县黎埠镇。 法定代表人龙海燕。 被申请人：陈水强，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省阳山县。 申请执行人朱读明与被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强用人单位责任纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1823民初595-1号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强应支付人民币110938.39元及利息给申请执行人，并承担申请执行费人民币1564.08元。因被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈没有其可供执行的财产。 3、向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强不动产登记状况，无发现有可供执行的财产。 4、依职权限制了被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强的高消费。 5、依职权作出执行决定书将阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强纳入失信被执行人名单。 6、被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强已履行债务人民币57200元，尚余债务人民币53738.39元未履行完毕。 7、于2018年11月5日，电话约谈申请执行人朱读明，其意见是同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳山县黎埠镇浩宇手袋厂、陈水强没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年十月十三日 法官助理陈定胜 书记员宋俊娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：余作袖，男，1965年8月22日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余作袖小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额14855.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14855.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余作袖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14855.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.4元，由被告余作袖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执3578号申请执行人俞某甲被执行人俞某乙：关于申请执行人俞某甲与被执行人俞某乙赡养纠纷一案，本院于2018年10月11日立案执行，本案的执行依据为本院（2018）苏0684民初3407号民事调解书，案件的申请执行标的为医疗费用7562.8元，俞某乙还应承担执行费50元。在执行中，被执行人俞某乙自觉履行7613元（7563元已经汇至申请执行人俞某甲银行账户,50元开具执行费）。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十二日
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特108号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：张际国，男，汉族，1967年10月21日出生，住江西省，委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市，委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市，利害关系人：江西樟丰化工有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人张际国、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年9月8日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]88号仲裁裁决：第三人上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币壹万壹仟陆佰零玖元整（11609元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]88号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0124行初40号 起诉人：马殿常，男，汉族，住平阴县玫瑰镇大吉庄村**， 2018年10月22日，本院收到马殿常的起诉状。起诉人马殿常向本院提出诉讼请求：依法认定平阴县玫瑰镇人民政府（以下简称玫瑰镇政府）不作为，责令其执行法院生效裁定，拆除济南永发石料有限责任公司（以下简称济南永发公司）违章建筑。事实和理由：济南永发公司占用平阴县玫瑰镇大吉庄村集体土地建设防尘棚，被平阴县国土资源局认定为违章建筑，对其罚款并责令拆除。2018年4月，平阴县国土资源局将案件移交法院强制执行，法院裁定玫瑰镇政府对违章建筑予以拆除，但玫瑰镇政府对该裁定拒不执行拆除违章建筑，并以各种理由推脱。起诉人认为玫瑰镇政府的行为侵犯了村民权益，故提起诉讼。 本院查明，2017年7月21日，平阴县国土资源局以济南永发公司未经批准擅自占用平阴县玫瑰镇大吉庄村集体土地建设防尘棚为由，对济南永发公司作出平国土资行处字[2017]91号土地行政处罚决定书。处罚决定书送达后，济南永发公司未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，平阴县国土资源局申请法院强制执行。2018年6月21日，本院作出（2018）鲁0124行审55号行政裁定书，准予执行平阴县国土资源局作出平国土资行处字[2017]91号土地行政处罚决定书，其中限期拆除和没收在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施部分，交由玫瑰镇政府组织实施。2018年7月5日，本院向玫瑰镇政府送达了行政裁定书和强制执行注意事项告知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为本质上属于履行生效裁判的行为，具有一定的“司法性”，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，不属于可诉的行为。本案中，玫瑰镇政府未履行人民法院的生效裁判行为，非其基于自身的意思表示作出行政行为，属于未履行人民法院的生效裁判的司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，裁定如下： 对马殿常的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  项茂勇 二〇一八年十月二十三日 书记员  周晓冉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1229财保8号 申请人刘桂兰，女，1954年3月8日出生，回族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被申请人怀化恒信置业发展有限公司，统一社会信用代码914312006918266013，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人王健君，董事长。 申请人刘桂兰于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人怀化恒信置业发展有限公司名下位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇诚州路靖天商业步行街14栋2单元402房屋一套或没有办理购房手续的住房，禁止该房进行出售和办理产权转让、变更行为。担保人赵思思用其名下位于靖州苗族侗族自治县大修厂后面（房屋所有权证为靖房权证【99】字第**-001204号）的房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂兰向本院提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人怀化恒信置业发展有限公司位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇诚州北路公安局附近靖天商业步行街14栋2单元402房一套； 二、查封担保人赵思思名下位于靖州苗族侗族自治县大修厂后面（房屋所有权证为靖房权证【99】字第**-001204号）的房产。 案件申请费2170元，由申请人刘桂兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  吴谋章 审 判 员  李 芳 人民陪审员  刘 炀 二〇一八年十月二十三日 法官助理杨珊珊 书记员杨泾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3318号 李锦文、徐清梅、从化市河东房地产开发有限公司： 关于李锦文、徐清梅申请执行从化市河东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2018年10月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5063号原告：向明杰，男，汉族，1992年6月7日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告：谢东洋，男，汉族，1986年12月25日出生，住河南省鲁山县，原告向明杰与被告谢东洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向明杰的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼，被告谢东洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、借款金额：250000元；二、约定借款期限：2018年4月29日至2018年7月30日；三、借款用途：资金周转；四、借款利息：无；五、违约责任：逾期还款按银行贷款利率的四倍计付逾期利息。原告主张及证据：被告谢东洋于2018年4月29日向原告借款250000元逾期未还，现要求偿还借款250000元及自2018年4月29日起按年利率24%计付利息至清偿时止。证据为被告谢东洋签名并按捺指纹签订的《借条》及账户交易明细清单。被告谢东洋没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告谢东洋向原告向明杰借款250000元并约定逾期还款利率的事实有被告签名并按捺指纹签订的《借条》及账户交易明细清单予以佐证，应予确认。原告要求被告归还借款250000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息应按合同约定从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢东洋于本判决生效之日起10日内向原告向明杰归还借款本金250000元及利息（利息从2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2638元，财产保全费1845元，合共4483元，由被告谢东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇一八年十月十八日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢756号申请执行人保定市华信担保有限公司。被执行人陈龙。被执行人王立川。保定市华信担保有限公司申请执行陈龙、王立川追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第101号民事判决书，于2018年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙、王立川人民币33967.14元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月十日书记员  王皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16303号 原告：周某，男，1972年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：牛志成，山东宇澄律师事务所律师。 被告：杜某举，男，1982年10月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张某，女，1983年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告周某诉被告杜某举、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人牛志成到庭参加了诉讼，被告杜某举、张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告欠款133000元及利息；2、本案案件受理费、财产保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告周某成立兰山区美惠洗化从事洗化用品经营，2017年原告向二被告杜洪举、张某共同经营的个体工商户兰山区久怡佳超市供货。在原被告业务往来过程中，二被告经营的久怡佳超市前后赊欠原告货款及押金共计133000元，二被告向原告出具了欠条两张、押金单据一张来明确双方权利义务关系。原告后因经营需要要求被告偿还欠款，但被告均以各种理由推脱拒不还款。被告的行为违反了原被告双方的业务往来的诚实信用，侵犯了原告的合法权益，故提出以上诉求，请求人民法院依法查明有关的案件事实，支持原告的诉讼主张。 被告杜某举未答辩。 被告张某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告张某向原告出具欠款条一份：“今欠到人民币（大写）壹拾壹万捌仟圆整，￥118000元，欠款事由：截止2017年12月31号之前对帐后货款未付（美惠洗化）。”被告张某在欠款条上签名并加盖了“临沂市兰山区久怡佳超市财务专用章”。2018年7月2日，被告张某向原告出具欠条一份：“今欠美惠洗化货款￥10000元，大写：壹万圆整未付清。”被告张某在欠款条上签名并加盖了“临沂市兰山区久怡佳超市财务专用章”。被告还向原告出具了收款收据一份，载明临沂市兰山区久怡佳超市收取美惠商贸合同保证金5000元。2018年7月2日，二被告向原告出具“备注”条一份：“备注：总欠款￥13300元利息按年付，一年壹万圆利息给付并于付款完毕结清利息。自2018年7月2号起至8月31号每日付300元。自2018年9月1号起每日付500元。（期间款充足时可多付）。以上条约准时执行，如不遵守按本金的3%利息处罚。张某2018年7月2号。杜某举2018年7月2号。” 另查明，原告周某系临沂市兰山区美惠洗化经营部经营者，被告杜某举系临沂市兰山区久怡佳超市经营者。 因被告一直未偿还欠款，原告于2018年9月3日诉至本院，要求二被告偿还欠款133000元及利息。 本院认为，被告杜某举、张某欠付原告周某货款及保证金133000元的事实，有被告出具的欠款条、欠条、收款收据、“备注”条及原告陈述、庭审调查等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告出具的“备注”条系对之前欠款条、欠条、收款收据的汇总，故“备注”条中的欠款金额“13300元”应系笔误，欠款金额应为133000元。原告要求二被告共同偿还欠款133000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿付货款及退还保证金，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。“备注”条中约定的利息超过了月利率2%，违反了相关法律规定，对超过部分，本院不予支持。本案欠款利息可自2018年7月2日起，按月利率2%计算。被告杜某举、张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某举、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某欠款133000元及利息（以133000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告周某其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1480元，由被告杜某举、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王 严
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12719号原告：东莞市厚街中亚鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村高排小组。统一社会信用代码为92441900L16357234W。经营者：李月庆。委托诉讼代理人：曹思红，系该单位员工。被告：貌旺。原告东莞市厚街中亚鞋材厂诉被告貌旺买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款35000元及利息（按照签送货单约定月利息3%计算至偿还清偿货款之日止）给原告；2.诉讼费、保全费由被告承担。本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的发货明细表和欠条显示原告于2017年11月14日向被告供应了价值35000元的板材，被告于2017年11月29日在相应的欠条上签名确认尚欠原告货款35000元。在被告未就其付款情况进行举证的情况下，对原告主张被告尚欠货款本金35000元，本院予以采信。对原告要求被告立即支付货款本金35000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原告在发货明细表上注明逾期付款的，原告有权按月利率3%向被告收取利息，但该内容是打印在原告自行制作的发货明细表上的格式条款，也未以显著的方式提醒被告注意，原告在庭审中也确认该内容未与被告协商一致，因此原告诉请的按月利率3%计算缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告貌旺于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市厚街中亚鞋材厂（经营者：李月庆）支付货款本金35000元并支付逾期付款利息（利息以未支付的货款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%，从2017年11月14日起计算至所有货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市厚街中亚鞋材厂（经营者：李月庆）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，由原告负担64元，由被告负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一八年十月十八日书记员  林茂斌附相关法律条文节选：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2503号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住海南省海口市龙华区。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：苏英灿，男，1982年2月9日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇鱼良村委会教场村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人苏英灿信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2503号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
撰稿人：河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3376号之一原告：朱理杨，男，1971年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：贾明云，女，1974年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告公司员工。原告朱理杨、贾明云与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，于2018年6月27日作出（2018）豫0502民初1965号民事判决，被告新华富置业公司不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫05民终3714号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0502民初1965号民事判决，发回本院重审。原告朱理杨、贾明云诉称，1、请求判令被告履行合同义务，协助原告办理安阳市文峰区秀水苑商住小区25号楼1单元1204室房地产权属登记证书；2、依法判令被告支付逾期协助原告办理房地产权属登记证书的违约金167320.68元（以购房款总额为基数，从2012年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至2018年5月8日，之后的违约金仍以购房款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至被告履行协助义务完毕之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年8月24日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》并在房管局办理了预售备案手续。上述合同约定：被告以出让方式取得位于文峰区永××路与××交叉口西北角秀水苑商住小区地块的土地使用权，并在上述地块上开发建设商品房。原告购买上述房地产开发项目中的25号楼1单元1204号商品房一套，预测建筑面积为152.81㎡，总房款为352991元。被告应当在2012年8月31日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内，将办理产权登记证书需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告在合同约定的期限交付了房屋，但时至今日被告仍未将办理产权登记证书需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告的房屋至今仍不能办理房屋产权登记。原告认为，被告的行为违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当履行合同义务，协助原告办理房地产权属登记证书，并按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告新华富置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的本案，因类似诉讼请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前已起诉的案件数已达700余起，且起诉的人数及案件数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在安阳市中级人民法院辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，属于应由安阳市中级人民法院管辖审理的案件，安阳市文峰区人民法院不享有管辖权，请求将本案移送至安阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案涉案房屋所在地及被告住所地均属辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所称类似案件中，各原告向本院起诉的诉讼请求涉及的房屋及主张的违约金数额均不相同，诉讼标的额亦在基层法院管辖的案件范围内，且均是个案，不构成在安阳市辖区内有重大影响的案件，本案亦属上述情况，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  王 飞审 判 员  孙莉莉二〇一八年十月十日代理书记员  李子茜
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7215号 原告：何小英，女，1975年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会，住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村。 法定代表人：何国文，该村主任。 委托诉讼代理人：孙剑，该村党委委员。 被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330183095716924Q，住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村。 法定代表人：徐丽萍，主任。 委托诉讼代理人：王欢庆，系杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村党委委员。 原告何小英诉被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。2018年10月19日,原告何小英向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告何小英申请撤诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何小英撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告何小英负担。 审 判 员  蒋 明 二〇一八年十月十九日 代书记员  孙明霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初399号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人邹永如，男，1983年9月3日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因本案于2017年3月20日被逮捕，同年4月21日由合浦县公安局取保候审，2018年7月24日本院继续取保候审。 被告人邹异华，男，1992年2月2日出生于广西合浦县，汉族，大学本科文化，农民，住合浦县。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日由合浦县公安局取保候审，于2017年12月13日变更强制措施为监视居住，2018年7月24日由本院取保候审。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018］375号起诉书指控被告人邹永如、邹异华犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人邹永如、邹异华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2015年2月24日15时许，被告人邹永如、邹异华伙同邹颖坤、邹永贵、邹永斌、邹某1、邹某2、邹某3、黄某2在合浦县白沙镇新村村委会水车角村24号自家住宅附近遇到李某1及其妻子沈某路过时，因双方家庭曾有土地纠纷而发生口角，后被告人邹永如、邹异华及邹某4、邹某5持铁棍、木棍对李某1围殴。李某7、李某8强、李某8茂与李某3、李某4、李某2、刘某1等人知情后赶到现场与对方互相殴打。在互殴中，双方均被对方殴打致伤。经法医鉴定：李某1的头部损伤程度属重伤二级；李某2上唇损伤程度属轻伤二级；李某4、李某3、刘某1三人损伤程度均属轻微伤；邹某6头部、左手的损伤程度属轻伤二级；邹某4右手的损伤程度属轻伤二级；邹某5、邹某3、邹某1、邹异华、邹某2和黄某2六人损伤程度均属轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹永如、邹异华故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定；犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究邹永如、邹异华刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邹永如对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人邹异华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2015年2月24日15时许，被告人邹永如、邹异华伙同邹颖坤、邹永贵、邹永斌、邹某1、邹某2、邹某3、黄某2在合浦县白沙镇新村村委会水车角村24号自家住宅附近遇到李某1及其妻子沈某路过时，因双方家庭曾有土地纠纷而发生口角。后被告人邹永如、邹异华及邹某4、邹某5持铁棍、木棍对李某1围殴。李某7、李某8强、李某8茂与李某3、李某4、李某2、刘某1等人知情后赶到现场与对方互相殴打，在互殴中，双方均被对方殴打致伤。经法医鉴定：李某1的头部损伤程度属重伤二级；李某2上唇损伤程度属轻伤二级；李某4、李某3、刘某1三人损伤程度均属轻微伤；邹某6头部、左手损伤程度属轻伤二级；邹某4右手损伤程度属轻伤二级；邹某5、邹某3、邹某1、邹异华、邹某2和黄某2六人损伤程度均属轻微伤。 另查明，被告人邹永如、邹异华与同案人在北海市中级人民法院处理同案人邹某4一案中赔偿被害人205000元，取得被害人的谅解。 2016年12月8日，被告人邹异华到公安机关投案，2017年3月20日，被告人邹永如到公安机关投案 上述事实，有下列证据证实：被告人邹永如、邹异华的供述，同案人邹某4、邹某5、邹某6的供述，李某7、李某8强的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人邹某2、李某3、李某4、邹某1、刘某1、邹某3、林某1、林某2、李某5、李某6、黄某1、刘某2、曾某、沈某、黄某2、罗某、陈某、苏某的证言，指认笔录，提取笔录，情况说明，辨认笔录，鉴定意见书及通知书，重新鉴定结论，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人邹永如、邹异华伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邹永如、邹异华共同参与互殴，行为积极主动，均是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人邹永如、邹异华犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，得到被害方的谅解，使双方的矛盾得到解决。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，本院定依法对邹永如、邹异华减轻处罚，并适用缓刑。根据被告人邹永如、邹异华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人邹永如犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人邹异华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  黄镜红 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  苏定蓉 法律条文 刑法第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执852号 申请人李海平，男，汉族，1964年2月29日出生，个体工商户。 被申请人武志雄，有名武雄，男，汉族，1977你那6月6日出生，个体工商户。 本院在执行李海平与武志雄买卖合同纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。我院分别于2018年5月9日、7月23日、9月14日、10月21日经网络查控未发现被执行人可供执行财产，同年8月21日通过短信方式向其发出限制消费令。2018年10月25日申请人向我院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0625执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年十月二十五日 书记员  伊日贵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终327号上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路**。法定代表人张正濠，该区区长。委托代理人郑建武，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）崔永聚，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省开封市金明区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。崔永聚诉开封市龙亭区人民政府（以下简称“龙亭区政府”）征收补偿安置一案，龙亭区政府因不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初158号行政判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙亭区政府的委托代理人郑建武，被上诉人崔永聚及委托代理人李顺华到庭参加诉讼。上诉人龙亭区政府的负责人或工作人员均未出庭应诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条、第一百三十二条之规定，我院已向开封市人民政府发出司法建议，建议依法作出处理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，崔永聚系王府寨村**村民。2015年9月21日，龙亭区政府作出《关于印发王府寨城中村改造项目村民征收补偿安置方案的通知》（龙政【2015】51号），并对外发布王府寨城中村改造项目村民征收补偿安置方案。2015年10月17日，崔永聚与原开封市城区国土资源分局签订村民征收补偿安置协议，协议征收崔永聚房屋面积70平方米。2016年龙亭区政府向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求撤销上述协议。开封市金明区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0211民初1144号民事判决书，判决撤销该协议，并判决崔永聚返还龙亭区政府已给付补偿款388000元、过渡费40580元、搬迁奖金32000元，合计460580元。崔永聚不服提起上诉。开封市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）豫02民终931号民事判决书，维持了一审判决。截止本案一审审理终结前，判决返还部分未执行。一审法院另查明，崔全义在王府寨村有宅基地一处，持有原开封市郊区人民政府颁发的宅基地使用证。崔永聚夫妻及子女4人在该宅基地上所建房屋居住。龙亭区政府已与崔全义签订了安置补偿协议，补偿对象为崔全义夫妻。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。龙亭区政府具有征收土地的法定职权。龙亭区政府在土地征收过程中发布了城中村改造项目村民征收补偿安置方案，并依据该方案对征收区域的村民进行了补偿。崔永聚系王府寨村村民，属征收补偿对象，应依法得到安置补偿。崔永聚与原开封市城区国土资源分局签订的村民征收补偿安置协议被判决撤销后，龙亭区政府仍应根据其调查的结果对崔永聚安置补偿。崔永聚未对原告合理补偿属行政不作为。其次，行政权与司法权有明确的分工，司法权不能代替行政权。崔永聚请求补偿的具体项目和款额，应由龙亭区政府调查确认，此内容属行政权范畴。崔永聚的该部分请求缺乏法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条的规定，判决：一、判决生效后三十日内，龙亭区政府对崔永聚因王府寨城中村改造项目给予安置补偿。二、驳回崔永聚的其他诉讼请求。龙亭区政府上诉称：（一）一审判决程序有误，在崔永聚提出诉讼之前，已经向开封市中级人民法院提起要求确认龙亭区政府征收及制定的安置补偿方案违法的诉讼，虽然该案件一审已经驳回了崔永聚的诉讼，但是崔永聚提起了上诉，在该案没有结果之前，崔永聚要求对其进行补偿安置，明显有矛盾。（二）一审判令上诉人在30日内对被上诉人给予安置补偿，事实认定有误。上诉人与崔永聚之前签订的安置补偿协议，被法院予以撤销，崔永聚因此取得的补偿款至今没有退回。现该案件已经进入强制执行程序。经过长时间的调查、诉讼等，上诉人发现崔永聚在王府寨村并未拥有合法的宅基地，不具备要求签订协议的主体资格，作为合法宅基地的拥有者的崔永聚的父亲，也已签订过安置补偿协议，现需对崔永聚父亲的协议予以变更，把崔永聚主张的合法权益在协议中体现，一审法院的判决无法律依据。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人崔永聚答辩称：（一）上诉人称在本案诉讼之前，已经就补偿安置方案提起诉讼，应当明确诉补偿方案案件早已二审终结，不存在中止的事实。（二）上诉人称因被上诉人违背诚实信用、隐瞒事实导致签订了补偿安置协议被法院撤销，与事实不符。上诉人主动起诉撤销涉案补偿安置协议，是因为上诉人与被上诉人就厂房补偿产生争议，该案已经执行完毕。（三）上诉人已经与父亲独立分户，并分割了宅基地房屋，是合法的被补偿安置对象，上诉人既然事实上对被上诉人的宅基地住房和厂房实施征收，就应当承担起补偿安置的职责。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院二审除一审查明事实外，另查明：崔永聚诉开封市国土资源局经济技术开发区分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院再审审理，于2018年9月21日作出（2018）豫民再876号民事判决书，认为开封市国土资源局经济技术开发区分局主张对《补偿安置协议书》存在重大误解并以此为由要求撤销该协议，缺乏充分证据证明，判决驳回开封市国土资源局经济技术开发区分局的诉讼请求。本院认为，崔永聚提起本案诉讼要求龙亭区政府对其进行安置补偿，是基于其与开封市国土资源局经济技术开发区分局于2015年10月17日签订的《补偿安置协议书》被法院判决撤销，而上述补偿安置协议现经过本院民事再审，已回复到诉讼前的法律效力，且崔永聚二审开庭时对上述补偿安置协议予以认可，故本案崔永聚提起的诉讼请求已丧失相应的法律和事实基础，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第一项、第六项之规定，判决如下：一、撤销开封市中级人民法院（2017）豫02行初158号行政判决；二、驳回崔永聚的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由崔永聚承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年十月三十日法官助理王雨蒙书记员路明爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民申第13号再审申请人（原审被告）：郑倩倩，女，汉族，1986年4月27日出生，无业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李丽丹，系黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦，系黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张松亮，男，汉族，1984年8月11日出生，户籍所在地吉林省榆树市，经常居住地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：关京京，系黑龙江仁则律师事务所律师。再审申请人郑倩倩因与被申请人张松亮同居关系析产纠纷一案，不服本院(2017)黑0104民初字第8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑倩倩申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新证据足以推翻原判决、裁定；第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第八项，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审，特申请再审。申请事由一：一审法院认定事实明显错误。符合《民诉法》第二百条第一项、第二项，具体理由如下：一审法院对涉案房产的分割存在明显错误，申请人认为申请人与被申请人签订解除同居关系“协议书”后财产已各自独立，此期间申请人独自偿还该涉案房屋所欠的贷款本息不应作为共同财产进行分割。申请人与被申请人于2004年开始同居，2006年以申请人的名义在银行贷款购买了涉案房产即---位于哈尔滨市××直路××单元××层××房产（建筑面积40.27平方米，房产证号：哈房权证外二字第**），后申请人与被申请人由于感情破裂，于2011年11月双方便已事实上解除同居关系，不在一起生活，但被申请人一直不断地骚扰、威胁申请人，申请人在被申请人的胁迫之下于2012年6月29日与被申请人签署了解除同居关系的《协议书》，针对其二人同居期间的财产、债务问题作出了约定：即“涉案房产由申请人与被申请人共有，各占1/2的份额；申请人欠被申请人5万元。”但事实上，申请人并不曾拖欠被申请人任何款项，也不曾与被申请人有任何共同债务，该条款系被申请人强制增加并胁迫申请人签字，申请人认为该《协议书》已严重损害了申请人的合法权益，应予以撤销，不应作为定案依据。退一步讲，如果法院不认为该《协议书》系申请人受胁迫签订的，坚持作为认定案件的依据，那么申请人与被申请人自2011年11月便不在一起生活，财产独立，该涉案房产于2011年11月的状态为尚欠银行贷款62878元未偿还，其二人于2012年6月29日正式签订解除同居关系协议时该涉案房产的状态为仍欠59168万元银行贷款本息。本案中申请人与被申请人于2011年11月事实上解除同居关系后该涉案房产剩余贷款本息便一直由申请人偿还，被申请人未偿还分毫。后期申请人偿还完毕该房产的银行贷款本息后，将该房产出售并获得价款35万，而被申请人一审时竟主张针对该35万作为共同财产进行分配，一审法院竟支持了被申请人的请求。试问，申请人与被申请人解除同居关系后，申请人独自偿还的银行贷款本息是其二人的共同财产吗？被申请人有权利分割吗？答案明显是此笔款项是申请人自己所有财产，与被申请人无关，被申请人无权分割。但一审法院在审理时丝毫未审查该事实，盲目一刀切。所以，一审法院认定的事实明显错误，严重侵害了申请人的合法权益。申请事由二：一审法院在审理过程中再审申请人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，严重侵害申请人合法权益的。符合《民诉法》第二百条第八项，具体理由如下：一审法院针对被申请人诉申请人同居关系财产纠纷案一审于2017年10月18日立案审理，此期间一审法院需送达的诉讼文书及开庭传票均未送达到申请人，申请人直至被申请人依据一审判决申请强制执行后，执行法院冻结申请人账户时,申请人经多方询问才知道被申请人曾将申请人诉至法院，且法院已缺席审理并作出生效判决。申请人认为一审法院在审理过程中申请人未参加诉讼并不是申请人的原因，但一审法院在事实不清的情况下便正常开庭审理，正常宣判，明显侵害了申请人的合法权益。综上所述，望贵院对本案依法再审，纠正一审法院错误，维护司法公正，保护当事人的合法权益。张松亮提交意见称，原审法院判决事实清楚事实充分，应依法驳回申请人的再审申请，申请人所提交的证据不属于新证据，该银行流水不是在该一审判决之后形成的，而是在一审判决前就存在，由于申请人的原因而没有提交，即使该证据应采纳，能证明该房屋存在贷款，那么一审判决并无不当，因为双方签订的协议，是真实的意思表示，也不违反法律有关规定。双方均应履行，协议中已经对房屋的份额进行处罚，一审法院根据协议的内容判决并无不当，关于申请人所述根据民诉法第二百条第八项无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审，特申请再审。被申请人认为一审法院系依法送达，申请人自己放弃自己权利，不符合再审申请的条件。本院经审查认为，张松亮与郑倩倩签订的协议书，内容意思表示真实，不违反法律规定和公序良俗，双方均应当按照协议的约定履行。双方在协议中约定，张松亮享有诉争房屋二分之一的份额，其同意按照郑倩倩卖房款返还二分之一即17.5万元，原审判决予以支持，并无不当。同时，原审判决郑倩倩偿还张松亮5万元亦无不当。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑倩倩的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  黄志远二〇一八年十月十五日书 记 员  吕兴晨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8455号 原告：苏炳云，男，1982年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：林培桂，男，1990年2月9日出生，汉族，住惠安县号。 原告苏炳云与被告林培桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏炳云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炳云负担。 审判员  陈玲玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴清艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初9292号原告：新疆全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街**欧景名苑********。法定代表人：方吟春，系新疆全帮物业服务有限公司经理。委托代理人：俞存芳，女，汉族，1966年11月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵海丰（其它信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆全帮物业服务有限公司与被告赵海丰物业服务合同纠纷一案时，原告新疆全帮物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆全帮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一八年十月三十一日书记员  韩乐乐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2251号原告肇东市农村信用合作联社。法定代表人张臣，职务理事长。委托诉讼代理人王宏图，1974年4月4日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社富华信用社，职务客户经理，现住肇东市。被告徐鸿博，男，1967年9月13日出生，汉族，现住肇东市。被告肇东市鼎立融资担保有限责任公司。法定代表人杨春峰，职务总经理。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金1,642,780.60元，利息要求被告支付自借款日期至本金全部偿还时止。2、判令二被告承担连带责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，被告徐鸿博因经营养牛及修建牛舍需要资金在原告处借款人民币2,000,000.00元，由肇东市鼎立融资担保有限责任公司提供保证担保。同时，徐鸿博用其所有的耕地为借款提供抵押担保（由于上述抵押物当时不能办理他权，所以贷款人与借款人协议作价后，借款人将抵押物证交与贷款人）。抵押耕地坐落于肇东市××××东南，面积571亩，性质为国有划拨，土地使用证号：肇国用（97里）字第307138号。经借贷双方协商，耕地每亩作价280.21元，期限为25年，协议作价价值为400万元，抵押价值200万元，贷款抵押率50%。肇东市农村信用合作联社富华信用社与被告签订《个人担保借款合同》，《抵押合同》，合同约定借款利率为6.5‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2016年4月27日止（2013年4月28日至2016年4月27日，本笔借据期限为2013年4月28日至2016年4月27日）。合同约定的还款方式为：2014年偿还贷款本金60万元及利息，2015年偿还贷款本金60万元及利息，2016年偿还贷款本金80万元及利息。2016年4月27日，被告偿还贷款本金357,219.40元，利息（含罚息）72,780.60元。此后经原告多次索要，被告一直推脱拒不付款，无奈原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告肇东市农村信用合作联社提供的被告徐鸿博的住址不明确，无法找到被告，被告徐鸿博为主债务人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  连家兴审判员  柳云杉审判员  曲景权二〇一八年十月十六日书记员  杜亚静
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1728号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：方子淇，银行职工。被执行人：鄂有根，男，1968年4月30日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。被执行人：张六英，女，1968年7月1日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人鄂有根、张六英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1048号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金88972.07元及迟延履行利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成延期履行的和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。本院认为，执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年十月十六日书记员  姚胜男
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3016号 申请执行人余洛凝，女，1990年6月23日出生，汉族，江西省新余市人,住江西省南昌市东湖区。 被执行人施小春，男，1975年3月21日出生，汉族，江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人余洛凝与被执行人施小春的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5366号民事调解一案中，因被执行人施小春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人施小春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46000元，案件受理费526元，申请执行费590元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年十月十一日 书记员  习 彬
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8743号之一原告：连云港奔牛食品有限公司，住所地江苏省东海县李埝乡农业试验开发区，统一社会信用代码91320722MA1MJF8G5L。法定代表人：王建球，总经理。被告：深圳市崔氏餐饮控股有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝1路华丽园**23A，统一社会信用代码914403000663165699。原告连云港奔牛食品有限公司与被告深圳市崔氏餐饮控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，原告于2018年10月22日申请撤回对被告深圳市崔氏餐饮控股有限公司的起诉。本院经审查认为，原告连云港奔牛食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港奔牛食品有限公司撤回对被告深圳市崔氏餐饮控股有限公司的起诉。案件受理费1300元，由原告连云港奔牛食品有限公司负担。审判员  姚伟二〇一八年十月二十九日法官助理张现民书记员秦晓娇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执164号之二 申请执行人梁永，男，1976年12月24日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人梁志全，地址广西融水苗族自治县。 本院于2018年3月30日作出（2018）桂0225执164号执行裁定书，裁定查封了被执行人梁志全所有的位于融水县××路××单元××室房屋一套（所有权证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：119.41平方米）。现因被执行人自动履行本案债务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁志全所有的位于融水县融水镇保桓路53号东方绿城10栋2单元房屋一套（所有权证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：119.41平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇一八年十月十九日 书记员  兰树彪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1871号申请执行人尚显能，男性,1962年9月14日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人徐廷高，男性,1969年12月19日生，汉族，住泰州市兴化市。申请执行人尚显能诉被执行人徐廷高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)响南民初字第00338号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十月十六日书 记 员  赵成成
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民申67号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁爱侠，女，1969年10月27日出生，汉族，农民，现住通榆县。 委托代理人：路占宽，男，1950年10月4日生，汉族，农民，现住通榆县。与被上诉人丁爱侠系夫妻关系。 被申请人（一审被告）：赵守福，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，现住通榆县。 一审被告、二审上诉人赵守珍，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇新立村三社。 共同委托诉讼代理人：康志刚，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 再审申请人丁爱侠因与被申请人赵守福、赵守珍土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终118号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。 丁爱侠不服二审判决，要求依法再审。理由：二审后，通榆县人民法院（2016）吉0822民初508号民事判决已发生法律效力，丁爱侠向原审法院申请执行其应分得的土地7.4亩，原一审法院认为与判决的6.3亩不符，不予受理申请执行。一审法院驳回丁爱侠要求土地转让租金8000元，误工及路费2000元诉求是错误的。 本院经审查认为，土地承包经营权是一种用益物权，是法律赋予农民的一项财产权利。在家庭土地承包中，土地承包经营权应属家庭共同财产。一审查明，丁爱侠与赵守珍及其女儿赵盼（赵庆香）户下承包土地面积22.2亩（人均7.4亩）离婚时赵盼分得土地9.6亩。剩余土地12.6亩，丁爱侠与赵守珍未对承包地进行分割。原一审判决赵守珍从以户为单位分得承包地中分割6.3亩给丁爱侠，以丁爱侠其它诉求于法无据为由予以驳回并无不当，本院对此予以确认。本院二审判决认定事实及适用法律正确。丁爱侠以原审法院不予受理申请执行为由向本院申请再审并无法律依据。丁爱侠并无新证据支持其再审请求，本院对其再审请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁爱侠的再审申请。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴晓明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十月十五日 书 记 员  鲍文琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3650号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：吴朝洪，男，汉族，住吉林省农安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴朝洪借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告吴朝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金43970.86元，利息8088.55元，罚息3297.29元，复利1485.03元，合计56841.73元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月2日），自2018年5月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物标志牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LDC633T24G3620810）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月7日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款46000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年9月23日就所购买的标志牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LDC633T24G3620810）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月8日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3237.48元，其中本金2029.14元，利息1193.52元，罚息9.32元，复利5.50元后一直未按期还款。截至2018年5月2日，被告已逾期未还17期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金43970.86元，利息8088.55元，罚息3297.29元，复利1485.03元，合计56841.73元。 被告吴朝洪未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《奇瑞金融放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吴朝洪欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月7日，被告吴朝洪与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年5月2日被告尚欠原告借款本金43970.86元，利息8088.55元，罚息3297.29元，复利1485.03元，合计56841.73元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算（以年利率24%为限）。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物标志牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LDC633T24G3620810）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告吴朝洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴朝洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43970.86元，利息8088.55元，罚息3297.29元，复利1485.03元，合计56841.73元,并自2018年5月3日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率（以年利率24%为限）支付罚息(以所欠本金43970.86元为基数）、复利（以所欠利息8088.55元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的标志牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LDC633T24G3620810）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为611元，由被告吴朝洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年十月三十日 书记员 安文静 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省兴海县人民法院   刑事判决书   （2018）青2524刑初40号   公诉机关兴海县人民检察院。   被告人站官加，男，藏族，1987年1月20日生于青海省兴海县，公民身份号×××，大专文化程度，工人，户籍所在地青海省兴海县。2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被兴海县公安局取保候审。   兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人站官加犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人站官加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴海县人民检察院指控，2017年8月5日20时20分兴海县公安局巡警大队在街道巡逻时，发现×××号小型轿车驾驶人站官加疑似酒后驾驶机动车，随即下车进行盘查，发现驾驶人站官加酒后驾驶机动车，后将驾驶人移送至交通警察大队并送至医院进行抽取血液。2017年8月28日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告，其血液中的乙醇含量为342.6mg/100ml，属醉酒驾驶。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人站官加在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人站官加的刑事责任。   上述事实，被告人站官加在开庭审理过程中亦无异议，并有证据接警记录、户籍证明、鉴定文书、被告人供述及辩解、归案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人站官加在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定"血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的"应从重处罚，本案被告人站官加血液中的酒精含量高达342.6mg/100ml，应从重处罚。被告人站官加在庭审中认罪、悔罪表现良好，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：   被告人站官加犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 斗 吉     二○一八年十月十一日   书记员 李卓措   附本案适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初696号原告:尹亚平，男，1991年2月10日生，汉族。被告:汤吉广，男，1976年1月13日生，汉族。本院于2018年9月7日受理了原告尹亚平与被告汤吉广合同纠纷一案，因被告汤吉广下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 熊 姣人民陪审员 梁 娟人民陪审员 李晓红二〇一八年十月九日书 记 员 别艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王明，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省吉安市安福县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25680元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额21269.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21269.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21269.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.4元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1552号之一 申请执行人陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人王辉,男,1982年11月17日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人谢曙峰,男,1978年6月4日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 申请执行人陈有其与被执行人王辉、谢曙峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3305号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人217900元。本院于2018年5月14日立案执行。 本院依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了两被执行人名下的财产信息，查明被执行人王辉名下有牌号为浙Ｆ×××××的车辆、被执行人谢曙峰名下有牌号为浙Ｆ×××××的车辆，均未扣押到案，暂无法处置；被执行人谢曙峰名下位于嘉兴大桥镇湖滨花××室的房产已被查封，系被执行人及其家属唯一居住房，暂无法处置；此外，两被执行人名下无其他财产可供执行；被执行人王辉已去向不明，暂无法查找到；本院已向被执行人发出限制消费令，限制两被执行人高消费；本院已于2018年10月15日向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行情况告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出任何异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 代理审判员程计钦 执行员 冯烨 二〇一八年十月二十六日 书记员 朱益清
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地安宁市中华路**。法定代表人：牛国华。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住，住所地安宁市龙宝寺/div>法定代表人：曹继光。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司，住，住所地安宁市青龙镇/div>法定代表人：段青。被执行人：曹继光，男性，1960年10月17出生，汉族，住安宁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行与昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初485号判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款30835492.94元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光存款30835492.94元及利息，或对被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光价值30835492.94元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄金成二〇一八年十月七日书记员  陈婷婷
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘06刑终93号 原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘永恒，男，1969年9月20日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，初中文化，无业，住武威市，因吸食毒品海洛因于2016年8月21日被凉州区公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年6月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。 甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人潘永恒犯非法持有毒品罪一案，于2018年9月4日作出（2018）甘0602刑初473号刑事判决，判处：被告人潘永恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人潘永恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘永恒申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人潘永恒犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人潘永恒申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 准许上诉人潘永恒撤回上诉。 武威市凉州区人民法院（2018）甘0602刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡维洲 审判员  杨有真 审判员  赵爱文 二〇一八年十月二十九日 书记员  臧丽婷
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审83号 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人王勇，该分局局长。 被执行人湖州申太建设发展有限公司，住所，住所地湖州南太湖高新技术产业园区工业路**社会信用代码91330500054243770。 法定代表人陈华,该公司负责人。 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年10月10日向本院申请强制执行湖土资监罚（吴）[2018]29号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年1月12日作出湖土资监罚（吴）[2018]29号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2017年6月起擅自占用吴兴区高新区戴北村的集体土地338平方米（全部为耕地）建造垃圾房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的338平方米土地退还给高新区戴北村村民委员会；2、责令自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米10元的罚款，计人民币3380元。申请执行人于2018年1月15日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚没款3380元的法律义务，其余未履行。2018年9月12日，申请执行人向被执行人依法送达了湖土资监催（吴）字[2018]78号履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到该催告书后，仍未在规定的期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2018]29号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对湖州市国土资源局吴兴分局作出的湖土资监罚（吴）[2018]29号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、由湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 吴宾宾人民陪审员刘元秋人民陪审员沈建英 二〇一八年十月十日 书记员 潘        绪        良
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执2067号之一 申请执行人：李梦洁，女，1977年5月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：陈奎江，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行李梦洁与陈奎江民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鲁1327民初3206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈奎江所有的位于莒南县隆山路阜丰时代城7号楼6层1单元601室（所有权证号：临房建莒南字第**）一处，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  翟文学 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初4786号之二原告：吴小慧，女，1980年2月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。被告：冯后前，男，1987年2月5日生，汉族，住安徽省邱县。原告吴小慧诉被告冯后前民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年10月15日，原告吴小慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴小慧撤回起诉处理。案件受理费1250元、保全费1120元，合计2370元，由原告吴小慧负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  高 璐人民陪审员  徐伟文人民陪审员  颜爱英二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1102民初2518号原告:邹某，男，汉族，1987年7月8日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人王锐，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:汪某，女，汉族，1984年8月22日出生，住黄冈市黄州区，原告邹某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈明于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费100元，由原告邹某负担。审判员  朱霞二〇一八年十月九日书记员  罗莉
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0922民初2956号 原告：邓洪清，女，1926年1月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：射洪县凤来镇阴阳桥村村民委员会,系原告的临时监护人。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱林，系射洪县人民政府法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：董元国，系射洪县人民政府法律援助中心指派律师。 被告：陈素华，女，1960年8月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈数英，女，1962年11月12日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区居民。 被告：陈天才，男，1965年10月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈红，系被告陈天才之女，1986年5月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈玉华，女，1965年3月10日出生，汉族，江苏省沛县居民。 原告邓洪清与被告陈素华、陈数英、陈天才、陈玉华赡养纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓洪清及其法定代理人的负责人唐勇军（阴阳桥村村委会主任）、委托诉讼代理人钱林，被告陈素华，被告陈数英，被告陈天才到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洪清向本院提出诉讼请求：１.四被告按实际履行能力分担每月3200元的赡养费；2.四被告按实际履行能力分担原告的医疗费；3.第一、第二被告把原告领取国家补助的证件还给原告；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是92岁的老人，丈夫于2011年去世，大女儿2014年去世，在世的有一儿三女。儿子陈天才三级残废，幺女儿远在江苏，女儿陈数英在德阳，几个儿女都不愿意直接照料老人，为赡养事宜发生分歧，导致老人今年部分时间无人照料，故诉至贵院。 被告陈素华辩称，母亲失去劳动能力后，我们都是共同赡养，父亲去世后，留了12000元，都被陈天才取了，2015年之前，母亲都是陈天才在赡养，陈素华和陈玉华就给钱。2015年正月初四后，老人就是我和陈素华在赡养，陈玉华给了钱的，陈天才连电话都没打过。我愿意分摊3200元的照料费以及以后的医疗费用，但是我没有能力直接照顾。如老人去敬老院，我愿意一个月去看望一次。 被告陈数英辩称，我愿意分摊3200元的照料费以及以后的医疗费用。我已经照顾这么多年了，现在我老公常为此事与我吵架，影响我们夫妻感情。如老人去敬老院，我愿意一个月去看望一次。 被告陈天才辩称，我愿意分摊3200元的照料费以及以后的医疗费用，但是我现在是残疾人，没有直接照顾老人的能了，2011年到2015年都是我在照顾，她们也没有给我给钱。2015年过后，陈素华、陈数英轮流照顾，我也没有给她们给钱。如果老人去敬老院，我愿意两个月去看望一次。 被告陈玉华辩称（邮寄答辩状），陈天才照顾了母亲4年，2015年初至今不再照料母亲，只好由我每月出钱500元，由两个姐姐照料。我已经给母亲寄过很多钱了，我愿意继续尽赡养义务。 原告邓洪清围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，当事人对原告的证据及证人吴某的证言均无异议，本院予以采信并在卷作证。对有异议的证据认证如下：被告陈天才提交的残疾证、病情证明书，能证明其系三级肢体残疾并患病需要手术治疗，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告邓洪清系农村居民，目前已年满92周岁，意识不清、行动不便，无劳动和自理能力，无自有的住房，其丈夫陈中顺于2011年去世。邓洪清生有一儿四女，目前健在的是四个被告女儿陈素华、女儿陈数英、儿子陈天才、女儿陈玉华。其中，陈素华、陈数英、陈玉华能独立生活，陈天才系三级肢体残疾，独立生活能力较差。目前邓洪清的收入有低保、高龄补助、基本养老金及粮食补贴，目前每月共计约400多元（逐渐上涨），目前相关银行卡、存折由陈素华保管。位于射洪县的射洪县康寿颐养服务中心（距原告住所地较近）出具《证明》，证明：对邓洪清每月护理费用评估为3180元（不含日常用品及医疗费用）。四被告为赡养事宜发生分歧，导致老人今年少部分时间无人照料，故原告住所地射洪县村民委员会主动作为，担任邓洪清的临时监护人，代其申请法律援助、委托律师等，并于2018年9月10日诉至本院。 庭审中，四名被告均愿意出钱尽赡养义务，不愿意直接照料老人，均同意邓洪清老人在养老院养老的意见。 本院认为，尊老爱老养老是中华民族传统美德，应大力弘扬与传承。原告邓洪清已92岁高龄，意识不清、行动不便，无劳动和自理能力，应得到其子女的照料和赡养。目前健在的四名子女即四名被告收入状况均系一般，且均愿意出钱尽赡养义务，不愿意直接照料老人，均同意邓洪清老人在养老院养老的意见，女儿陈数英自愿负责老人在养老院的日常事务处理。参照射洪县康寿颐养服务中心出具的《证明》中所评估的邓洪清每月护理费用3180元（不含日常用品及医疗费用），其中，考虑到陈天才三级肢体残疾，陈数英自愿负责老人在养老院的日常事务处理，故陈天才和陈数英每月各负担赡养费700元，陈素华、陈玉华每月各负担赡养费900元。陈素华代管的应由邓洪清所得的低保、粮食补贴、高龄补助、基本养老金费用的存折、银行卡，应交由陈数英代管，该费用应作为邓洪清日常开支及一般门诊费用，由陈数英向养老机构支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈素华、被告陈玉华从2018年11月起每月各向原告邓洪清支付赡养费900元，由被告陈数英、被告陈天才从2018年11月起每月各向原告邓洪清支付赡养费700元，前述款项每三月支付一次，定于每年2月10日、5月10日、8月10日、11月10日前支付，所有费用由被告陈数英代管并由其负责原告邓洪清在养老机构的日常事务处理； 被告陈素华每月到养老机构探望原告邓洪清至少一次，被告陈天才每两个月到养老机构探望原告邓洪清至少一次，被告陈玉华每半年到养老机构探望原告邓洪清至少一次； 由被告陈数英代管原告邓洪清所得的低保、高龄补助、基本养老金及粮食补贴费用及存折、银行卡，作为原告邓洪清日常开支及一般门诊费用； 原告邓洪清今后所产生的住院治疗费用（凭正规票据），由被告陈素华、陈数英、陈玉华、陈天才各负担25%； 驳回原告邓洪清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈素华、陈数英、陈玉华、陈天才各负担12.5元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 审 判 员  姚 亮 人民陪审员  刘登贵 二〇一八年十月十七日 书 记 员  胡 东