贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1656号 原告：席巧云，女，1965年8月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。 委托代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：王海，男，1969年11月16日出生，住重庆市酉阳县， 委托代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师（特别代理）。 被告：沿河土家族自治县湘阳汽车维修中心（以下简称“沿河湘阳汽修中心”）。住所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道肖家村。 经营者：张永英。 委托代理人：曾兵，男，1985年8月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县，系沿河湘阳汽修中心职工。 原告席巧云诉被告王海、沿河湘阳汽修中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席巧云及委托代理人孙周，被告王海的委托代理人赵华祥，被告沿河湘阳汽修中心的委托代理人曾兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告席巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海支付原告医疗费1627.5元;2、判令被告王海支付贵Ｄ×××××汽车修理费人民币16140元;3、判令二被告返还原告所有的贵Ｄ×××××汽车，并支付原告因贵Ｄ×××××汽车修理期间及被扣留期间工作需要租车产生的租赁费人民币48300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告王海驾驶贵Ｄ×××××号轻型货车在沙子隧道处左侧车身与原告驾驶对向行驶的号牌贵Ｄ×××××小车前左侧相碰撞后，又与田永高驾驶的贵Ｄ×××××号小车刮擦，造成三车受损及原告受伤的交通事故。沿河县公安局交警大队于2018年1月8日作出道路交通事故责任认定书，被告王海负该事故的全部责任，原告和田永高无责任。原告受伤后在沿河县人民医院治疗支付医疗费1627.5元，被告王海于当日将三受损车辆送到被告沿河湘阳汽修中心修理，所属原告的贵Ｄ×××××小车修好后，原告联系被告王海前去支付修理费，但被告王海拒绝支付。原告便自己前去取车并出示交警队《车辆放行通知书》，被告沿河湘阳汽修中心以被告王海将贵Ｄ×××××小车留置给其为由，拒绝交付。因原告经营的沿河土家族自治县武陵馨苑业务需要用车，于2018年1月5日在沿河红松汽车租赁公司以每天350元租赁贵Ｄ×××××小车。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王海辩称：1、对原告的第一、二项请求应由相撞三车的交强险来承担后，不足部分再由被告王海承担;2、原告如果放弃对第一、二项请求交强险的诉讼请求，则应当扣除相撞三车交强险应承担的赔偿义务后再按责任划分;3、原告的第三项请求系原告自行扩大的损失，应当由其自行承担。综前所述，请驳回原告诉讼请求。 被告沿河湘阳汽修中心辩称：交通事故发生后，是被告王海将贵Ｄ×××××小车送来我中心联系洽谈的修理事宜，我方不认识原告。车辆修理结束后，我方及时并多次通知被告王海，叫他来支付修理费并把车开走，可被告王海一拖再拖迟迟不来取车并支付修理费。贵Ｄ×××××小车早已修好，在没有被告王海授权情况下，按照经营习惯我方只对被告王海负有交付修理车辆的义务。在修理期间，原告租赁车辆所受损失与我方无关，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日11时，被告王海驾驶登记在冉江龙名下的贵Ｄ×××××号普通轻型货车行驶至秀河××××（沙子隧道处）时，左侧车身与原告驾驶对向行驶的号牌贵Ｄ×××××小车相刮擦后，又与行驶在贵Ｄ×××××小车后面的田永高驾驶的贵Ｄ×××××号小车左侧刮擦，造成三车不同程度受损的财产损失道路交通事故。事故当日，被告王海将贵Ｄ×××××小车送至被告沿河湘阳汽修中心，时至2018年1月30日，被告王海与被告沿河湘阳汽修中心方对需要更换的配件及修理费用具体协商确定，于2018年2月将所属原告的贵Ｄ×××××小车修理完毕，修理费为16140元。其间，沿河县公安局交警大队于2018年1月8日作出道路交通事故责任认定书，被告王海负该事故的全部责任，田永高和原告无责任。贵Ｄ×××××小车修理好后，被告沿河湘阳汽修中心多次联系被告王海前往支付修理费并把车接走，被告王海拒绝前往支付修理费并接车。原告也曾到被告沿河湘阳汽修中心请求接车，但被告沿河湘阳汽修中心以与原告未有修车协议为由未将贵Ｄ×××××小车交付原告，致使该车至今停放在被告沿河湘阳汽修中心。原告遂以二被告行为侵害其合法权益为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，1、发生事故当日，原告、田应湖（原告之夫，事故时乘坐在原告车上）到沿河县人民医院就诊进行必要的身体检查，原告支付就诊费809.6元，田应湖支付就诊费814.4元;2、贵Ｄ×××××系非营运车辆，在其汽车修理期间，原告因生活需要到沿河红松汽车租赁有限公司另行租赁车辆支付租赁费27300元，尚欠租赁费21000元。 本院认为，被告王海驾驶的贵Ｄ×××××号轻型货车与原告驾驶的贵Ｄ×××××小车发生交通事故后，是被告王海将贵Ｄ×××××小车送往被告沿河湘阳汽修中心与其进行交涉洽谈的修理事宜，被告沿河湘阳汽修中心将该车修理好后，按照经营习惯已经通知被告王海前往支付修理费并将该车接走，被告王海怠于前往沿河湘阳汽修中心支付修理费并接走贵Ｄ×××××小车返还给原告，是被告王海对贵Ｄ×××××小车构成了物权占有，对原告的物权进行了妨碍。被告沿河湘阳汽修中心基于经营业务修理汽车的约定事由，对贵Ｄ×××××小车的有权占有，原告作为权利人负有容忍的义务。原告因被告王海的行为致使其对贵Ｄ×××××小车的占有和支配受到妨碍，基于物权请求权，请求被告王海向被告沿河湘阳汽修中心支付修理费16140元，以除去物权妨碍，本院予以支持;该交通事故发生后，原告在沿河县人民医院对身体进行了必要的检查，支付就诊费809.6元，但未受伤住院治疗，其支付的该费用依法不应当支持，对田应湖因检查身体支付的就诊费814.4元，因其未向本院主张权利，本院不予审理;就贵Ｄ×××××汽车修理期间，原告因生活需要用车产生的租赁费人民币48300元问题，《最高人民法院》第十五条第（四）项规定“非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”人民法院应予支持，但原告主张每天350元的租价过高，本院酌定支持其20000元的请求。该费用的产生，系被告王海负交通事故全责所致，且被告王海在接到被告沿河湘阳汽修中心修理完毕的通知后，不及时前往联系接车交付原告，致使原告因生活需要产生的通常替代性交通工具的合理费用应由被告王海赔付，被告沿河湘阳汽修中心不承担责任。诉讼中，被告王海未提供其所驾驶的贵Ｄ×××××号普通轻型货车投保交通强制保险和登记车主冉江龙有过错的有关证据，也未申请本院调查，根据《最高人民法院》第二条第二款的规定，应由被告王海承担贵Ｄ×××××号车辆未投保交通强制保险和登记车主冉江龙无过错的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院》第十五条第（四）项；《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告王海在本判决生效后5日内向沿河湘阳汽修中心支付贵Ｄ×××××汽车修理费16140元,并将贵Ｄ×××××汽车返还给原告席巧云; 二、由被告王海在本判决生效后5日内向原告席巧云支付因贵Ｄ×××××汽车修理期间产生的通常替代性交通工具的合理费用20000元; 三、驳回原告席巧云的其他诉讼请求。 案件受理费725元，由被告王海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一八年十月二十八日 书记员  冉 威