wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初427号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人韦进开，男，1991年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，小学文化，务工，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2018年3月22日被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人秦少华，云南顺前律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人韦进开犯运输毒品罪，于2018年08月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗维芳出庭支持公诉，被告人韦进开及指定辩护人秦少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月21日20时10分许，被告人韦进开携带毒品海洛因乘坐出租车由耿马县前往双江县，途经小黑江检查站时，被执勤人员当场在韦进开携带的一个黑底棕色边框网格花纹手提旅行包两侧及底部夹层内查获外用白色纸板和蓝色复写纸封装的毒品海洛因3片，经称量，净重为1398.2克。公诉机关当庭出具了户籍证明、查获的毒品及物证照片、抓获经过、被告人供述和辩解、鉴定意见、提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实。公诉机关认为被告人韦进开的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人韦进开对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。指定辩护人秦少华提出辩护意见并认为，被告人韦进开无犯罪前科，系初犯、偶犯；归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪行为，成立坦白；认罪态度良好，有悔罪表现，希望法庭对韦进开从轻处罚。经审理查明：2018年3月21日20时10分许，被告人韦进开携带毒品海洛因乘坐出租车途经小黑江边境检查站时，执勤人员当场从韦进开携带的一个黑底棕色边框网格花纹手提旅行包两侧及底部夹层内查获外用白色纸板和蓝色复写纸封装的毒品海洛因3片，经称量，净重为1398.2克。上述事实，有以下在案证据证实：1、小黑江边境检查站执勤人员出具的抓获经过材料，证实2018年3月21日20时10分许，小黑江边境检查站执勤人员在执勤现场开展公开查缉，在对一辆从沧源勐省方向驶往双江的出租车（云Ｓ×××**）依法实施检查时，执勤人员看到乘坐在该车副驾驶座上的乘客韦进开神色慌张，回答问题吞吞吐吐。于是，执勤人员对韦进开所有并放置在出租车后备箱的手提包进行检查。经检查，执勤人员当场从该黑底棕色边框网格花纹手提旅行包两侧及底部夹层内查获外用白色纸板和蓝色复写纸封装的毒品可疑物各1片。韦进开被当场抓获。2、检查笔录、提取笔录，证实小黑江边境检查站执勤人员从韦进开携带的黑底棕色边框网格花纹手提旅行包两侧及底部夹层内查获外用白色纸板和蓝色复写纸封装的毒品可疑物3片。3、毒品称量记录、毒品检材取样记录、物证检验报告，证实从韦进开携带的手提包两侧及底部夹层内查获的3片毒品可疑物，经称量净重为1398.2克，经提取检材送检，均检出海洛因成份。4、被告人韦进开辩称，2018年3月5日，我在广东东莞赤岭公园，一个戴眼镜的男的问我是不是找工作？我说是的。他就带我到四川“老板”那里，我见了四川“老板”后，问他关于工作的情况，他说给我开一万块钱的工资，具体做什么没有说。因为一万块钱的工资，我答应了他。3月6日13时33分，四川“老板”让我从东莞市乘客车到昆明。3月11日下午14时，我到昆明以后按照四川“老板”的指定，当日20时从昆明买车票到南伞。路上他还一直问我到哪里。3月12日早上10时左右，我到南伞以后，他让一个摩的师傅把我送到缅甸老街豪瑞商务酒店对面的一家不知名旅馆，他让“老表”给我安排在旅馆的307房间。3月15日上午07时左右，“老表”来到旅馆找我，他拿给我一个包，让我把我的衣服塞到那个包里面，先坐车从缅甸老街到缅甸南邓。15日09时许，我到缅甸南邓，找了一个旅馆住了下来。3月19日晚上22时许，“老表”来到南邓找我，给我一张电信卡，让我换电话号码，号码是多少记不得了。“老表”让我第二天找辆车到沧源，再坐车到勐省，然后从勐省经四排山乡到双江。3月21日08时许，“老表”给我安排一辆摩的从缅甸南邓走小路到了沧源芒卡镇，摩的司机在芒卡镇给我找了一辆到沧源的小货车，中午14时左右，我到沧源以后又坐农村客运面包车到了勐省，17时许，我在勐省南华糖厂门口打了一辆红色的出租车去双江，走了一段路后，这个出租车司机和一辆从双江方向过来的出租车交换乘客，我就上了从双江过来的这辆出租车准备前往双江，后来在检查站就被抓了。5、证人证言，证人刀亮贵证实，有两个人包车去耿马，在大芒关出去一点（距小黑江边境检查站十多公里）遇到一辆耿马来的出租车，对面出租车按喇叭示意我停车，我以为有什么事就停了下来，耿马的出租车司机问我要去哪里，我说要到耿马，他说他拉了一个人要去双江，跟我协商换一下乘客，我同意了。我们交换了乘客，我便驾车返回双江，在小黑江边境检查站，执勤人员从乘客携带的包内查出了毒品。耿马那个出租车司机让我送这名乘客到双江，他上车的时候只提着一个包。6、物证照片，证实查获毒品的外观包装、称量、取样等情况。7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实查获的韦进开持有的毒品、手机等物品均被依法予以扣押。8、活动轨迹，证实被告人韦进开的活动情况。9、户籍证明，证实被告人韦进开的身份情况，其于1991年12月27日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链，证明被告人韦进开携带毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人韦进开无视国法，为牟取非法利益，携带毒品途经小黑江边境检查站时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为符合运输毒品的构成要件，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人韦进开构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人韦进开归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。本案系箱包带毒，被告人对毒品数量、种类可能不知情，量刑时予以考虑。辩护人提出被告人韦进开无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪行为成立坦白，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护人意见予以采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦进开犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因1398.2克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艾云审判员  饶钦相审判员  乐俊培二〇一八年十月二十三日书记员  苏禹净
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初716号原告：阿力木达依木，男，维吾尔族，1964年4月2日出生，现住库车县。被告：巴州亨通石油运输有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地轮台县塔河油田小区**鑫旺蔬菜店旁。法定代表人：梁兴山，该公司经理。第三人：秦北文，男，汉族，1965年4月30日出生，巴州亨通石油运输有限公司员工，住山东省荷泽市鄄城县。本院在审理原告阿力木达依木诉被告巴州亨通石油运输有限公司、第三人秦北文劳务合同纠纷一案过程中，经法院通知后，原告阿力木达依木未预交案件受理费，亦未向法院申请减、缓、免案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沙鸿雁人民陪审员  何世荣人民陪审员  韩建淮二〇一八年十月八日书 记 员  胡金明
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0121民初1173号   原告:肖佑，男，1985年10月12日出生，汉族，现住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：肖景辉，男，1955年10月18日出生，汉族，现住宁夏吴忠市利通区文卫路银塔小区北侧小****。系原告肖佑父亲。   被告：姬志强，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏银川市永宁县。   被告：梅娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住宁夏银川市永宁县。   原告肖佑与被告姬志强、梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，在审理中，被告下落不明，本院于2018年5月18日依法裁定变更为普通程序，并适用普通程序公开开庭进行审理。后原告肖佑于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖佑申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许肖佑撤诉。   案件受理费5914元，减半收取计2957元，公告费300元，由肖佑负担。   审 判 长 郭冬林   人民陪审员 邓金珍   人民陪审员 陈 怀     二〇一八年十月十八日   书 记 员 宋芙蓉   附：适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初211号公诉机关通许县人民检察院。被告人罗某，男，1997年11月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月23日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶，于2018年6月26日转取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月3日被通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月21日20时许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型普通客车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县四所楼镇占军平价超市后向南行驶五百米处，因同行乘客罗某与他人发生纠纷，群众报警，出警民警将罗某带至通许县中医院提取血样。经检验，被告人罗某静脉血液中的乙醇含量为150.47mg/100ml。上述犯罪事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，并有1.书证；2.证人娄某、罗某的证言；3.被告人供述与辩解；4.鉴定意见在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某系初犯、偶犯，认罪，依法可酌情从轻处罚。根据罗某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对罗某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年十月十二日书记员  康永丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57766号原告：朱某1，男，1983年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩志明律师事务所律师。被告：徐某，女，1984年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告朱某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人孟锋，被告徐某及其委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求与被告徐某离婚。事实和理由：原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁、易怒，不履行夫妻间互相尊重的义务，致使夫妻关系日趋恶化，现双方夫妻感情已经破裂。2018年5月被告徐某曾起诉要求离婚，后经法院调解被告撤回诉讼。故现原告提起诉讼要求与被告离婚。被告徐某辩称，原、被告婚后虽为生活琐事有争吵，但夫妻感情并未破裂，原被告事实上没有分居。被告曾于2018年5月起诉要求与原告离婚，是希望通过诉调来缓和与原告之间的关系，后也撤回了离婚诉讼。现被告还是希望与原告调解和好，故表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，双方于2013年11月23日办理结婚登记手续，婚后于2017年1月2日生育一子朱某2。婚初夫妻关系尚可，近年来双方因生活琐事及孩子抚养问题等发生争执，致使夫妻间产生矛盾。2018年5月被告徐某曾起诉要求离婚，后经法院调解被告撤回诉讼。现原告朱某1提起诉讼要求与被告徐某离婚。本院认为，原、被告系自主结合，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现原、被告产生矛盾的主要原因系双方因生活琐事及孩子抚养等问题存在意见分歧所致，且双方在产生矛盾后未能及时沟通、化解，但夫妻感情尚未破裂，双方均应理智对待夫妻矛盾，加强沟通与交流，通过正确的途径予以化解。被告应积极主动加强与原告的协商交流，创建更多的家庭互动，通过自身的努力增进夫妻感情。原告亦应念及子女及家庭利益，珍惜夫妻感情，给予被告和好机会，通过双方的努力改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻关系尚有改善的可能，故原告朱某1要求与被告徐某离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年十月二十六日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勤红，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永红，男，1971年6月20日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：胡智，董事长。一审被告：湘潭益建建设工程有限公司，，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路**法定代表人：张建文，董事长。一审被告：湖南兴华建设工程有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区葩金路**/div>法定代表人：苏淦生，董事长。委托诉讼代理人：官添女、聂莎莉，湖南湘剑律师事务所律师。一审被告：艾友才，男，1978年11月19日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。再审申请人罗勤红因与被申请人谢永红、湘潭金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、一审被告湘潭益建建设工程有限公司（以下简称益建公司）、湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）、艾有才建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗勤红申请再审称，原审以被申请人谢永红提供的《发放单》上确认的金额为工程款结算依据错误。其一、《发放单》是被申请人谢永红与金荣公司的一个员工进行的结算，并没有得到最后确认，也没有金荣公司印章，且为复印件，不能单独作为证据；其二、《发放单》上用以结算的面积与另案生效裁判所认定的面积不符；其三、即使该《发放单》是金荣公司与被申请人谢永红进行的结算，根据合同相对性，也不能适用于申请人和被申请人谢永红之间；其四、被申请人谢永红与金荣公司是2010年9月1日之后直接发生款项往来，在结算时对于之前所支付款项是否包括进来不得而知。谢永红答辩称：1、答辩人与金荣公司进行结算，是因为在合同履行过程中因工程款支付发生停工，申请人拒绝复工，金荣公司为恢复施工与各班组达成协议保证与各班组结算及工资发放。完工后，各班组与金荣公司结算并形成《金荣世纪外滩工程木工组结算单》。2、《金荣世纪外滩工程木工组结算单》是答辩人与金荣公司指派代表陈建杰签订，在一审开庭时金荣公司代理人予以认可，当初提供的是原件而不是复印件。3、再审申请人与答辩人按照合同约定根据总建筑面积63516平方米计算并无不当，无论一、二审及发回重审的一、二审均认可建筑面积63516，而非63261，42。至于申请人与发包人之间就面积发生偏差根据合同相对性与答辩人无关。4、申请人就涉案工程全部工程款（包括答辩人劳务工程款）起诉金荣公司并已形成生效判决，该判决并没有将答辩人款项剔除，故应由申请人支付相应劳务工程款。答辩人与金荣公司款项往来，均经申请人确认，所有付款凭证申请人均有，且在另案中，涉及答辩人劳务工程款部分申请人也是以上述付款凭证和结算单主张权利，现在又否认完全系滥诉。兴华公司陈述意见为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案劳务工程款能否以谢永红提交的2013年9月15日《金荣世纪外滩工程木工组结算单》为依据。本案罗勤红、艾友才与金荣公司签订有《建筑施工承包合同》，谢永红与艾友才以“金荣大厦工程项目部”名义签订有《工程劳务承包合同》，根据合同相对性，各自应与其合同相对方发生款项往来及进行相应结算。但在合同履行过程中，因申请人罗勤红与金荣公司就工程款支付发生争议，自2010年9月1日后，各方改变了约定的工程款支付方式，即由之前的金荣公司按工程进度将工程款支付给罗勤红、艾友才，再由罗勤红、艾友才支付人工、材料、机械费用，改为先由罗勤红、艾友才确认工程量或材料应付款数额，金荣公司直接支付工程款项，罗勤红、艾友才向金荣公司出具收据做账。2011年春节后，因付款再次发生争议而停工，金荣公司为恢复施工于2011年3月27日在罗勤红、艾友才与各施工班组（含本案原告谢永红）签订的《工程劳务承包合同》上签署意见，其内容如下：“建设方：该工程按上述合同承包内容，班组工资发放及结算后（结算与建设方办理），工资余额概由我方负责担保。注：合同外钢筋加工按280元/T另行计算，担保方按实结算支付工资。2011.3.27”。此后，付款方式仍然由罗勤红、艾友才确认后由金荣公司直接付款给施工班组，再由罗勤红、艾友才向金荣公司出具收据。各方对上述付款方式改变均没有提出异议，且上述付款也均经过罗勤红方确认。因各方认可上述付款及结算方式，根据约定谢永红可以与金荣公司进行结算，双方于2013年9月形成《金荣世纪外滩工程木工组结算单》，该结算的依据仍然是罗勤红、艾友才与谢永红签订的《工程劳务承包合同》为基础，结算相关工程量及应付款项在事前均经过罗勤红方核准，并没有损害罗勤红利益。虽然《金荣世纪外滩工程木工组结算单》没有加盖金荣公司公章，但有其施工负责人陈建杰签字，且金荣公司在原一审中予以认可，故该结算单可以作为谢永红剩余劳务工程款的依据。罗勤红提出对于2010年9月之前所付款项未纳入结算，对此并没有提供证据证明，况且金荣公司在结算时对于自己已付款不全部纳入结算不符常理。对于罗勤红提出的面积问题，因系不同法律关不同诉讼中对事实认定产生部分差异，但两者相差甚微，对罗勤红利益影响甚少，原审基于两个案件利益平衡考虑未做调整并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗勤红的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗勤红的再审申请。审判长  周光清审判员  吴爱莲审判员  彭春玲二〇一八年十月二十二日法官助理赵娟书记员邱冰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1704号 陈焕成、陈桂斌： 关于陈焕成申请执行陈桂斌买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人陈桂斌已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初41011号原告：苏雪，女，1990年12月1日出生，住山西省新绛县。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。原告苏雪与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年9月20日，苏雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏雪撤诉处理。案件受理费五元，由苏雪负担，已交纳。审判员 刘 悠二〇一八年十月九日书记员 李孟慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11996号原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**14门。统一社会信用代码：91210103687457241U。法定代表人：陈宇鹏，该公司总经理。委托代理人：孙文婷，该公司员工。被告：董福超，男，1981年12月14日出生，汉族，住址山东省惠民县。原告沈阳德金运输有限公司与被告董福超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳德金运输有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳德金运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳德金运输有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈阳德金运输有限公司负担。审判员  王艳辉二〇一八年十月二十三日书记员  梁超男
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执389号申请执行人：湖北前行者体育装备科技股份有限公司。住所地：监利县容城镇城东工业园。法定代表人：游小平，该公司董事长。被执行人：湖北康机汽车零部件制造有限公司。住所地：监利县工业园区监利大道**。法定代表人：曹少洪，该公司总经理。被执行人：吴斌，男，1967年出生，汉族，系湖北康机汽车零部件制造有限公司副总经理，住该公司宿舍。本院在执行湖北前行者体育装备科技股份有限公司与湖北康机汽车零部件制造有限公司、吴斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人资产无法评估处置，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一八年十月九日书记员  陈 斌
266北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15616号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告韩文会，女，1969年3月4日出生，羌族，住四川省安县。原告魏通与被告韩文会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告韩文会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月29日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限47天，自2015年11月29日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537412920999368028。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩文会于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金15000元；二、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以15000元为本金，自2015年11月30日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩文会于本判决生效后七日内支付魏通利息（以15000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3829号申请执行人：毕玲，女，1974年5月8日生，汉族，住安徽省。申请执行人：孙大学，男，1960年6月26日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海好斯佰饮料食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林宝，总经理。被执行人：上海红叶制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童光军，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初3053号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币111405元及利息，并承担案件执行费1571元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，后经本院主持调解，被执行人上海红叶制冷设备有限公司已履行完全部付款义务，被执行人上海好斯佰饮料食品有限公司与申请执行人达成执行和解协议并将长期履行，且申请执行人同意本院对本案终结执行程序。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并将长期履行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0114民初3053号民事判决书的执行程序。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2557号申请执行人：梁艳梅，女，汉族。被执行人：李耀珲，男，汉族。被执行人：巩义市骏业商贸有限公司。法定代表人：李遂现。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初944号民事判决书，在执行梁艳梅诉李耀珲、巩义市骏业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月27日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李耀珲、巩义市骏业商贸有限公司银行存款315000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十六日书记员  张宏彬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执637号 申请执行人:惠州市大亚湾康汇外商公寓管理有限公司，住所地：惠州大亚湾中兴五路******。 委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。 委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市宝能电力有限公司，住，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园采明楼**/div> 法定代表人：罗黄碧。 惠州市大亚湾康汇外商公寓管理有限公司与惠州市宝能电力有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初1321号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、惠州市宝能电力有限公司应在2016年9月30日前将房屋办公桌、会议桌、电脑、保险柜搬离采明楼1115、1116号房，逾期未搬离，视为放弃上述物件；二、惠州市宝能电力有限公司应向惠州市大亚湾康汇外商公寓管理有限公司支付拖欠的2014年8月至2015年6月8日房租、水电费、燃气费合计33544元，滞纳金3354.4元，共计36898.4元，应在2017年1月15日前付清。另外，应负担案件受理费722元。因惠州市宝能电力有限公司未按上述法律文书履行义务，权利人惠州市大亚湾康汇外商公寓管理有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人惠州市宝能电力有限公司应负担案件申请执行费453元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法到被执行人的住所地现场走访，经查，该公司未在工商登记的住所地营业，现被执行人的住所地不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已对被执行人惠州市宝能电力有限公司采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1391执637号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  廖 楠
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10993号原告：杜德根，男，1952年4月22日出生，汉族，住东阳市。被告：陈庄清，男，1966年5月3日出生，汉族，住江西省兴国县。原告杜德根与被告陈庄清民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈庄清归还借款4万元并支付违约金5387元（已从2017年11月22日按月利率2%暂算至2018年6月12日，此后按该利率计算至实际履行完毕之日止，庭审中变更为从2017年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告申请保全，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月21日，被告陈庄清向原告杜德根借款4万元，并签字确认借条、收条一份，约定当日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。后经催讨，被告陈庄清至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庄清于判决生效之日起三日内归还原告杜德根借款4万元并支付违约金（从2017年11月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），保全费520元，两项合计920元，由被告陈庄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉国智二〇一八年十月九日代书记员 任楠楠
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0682执343号之一 申请执行人：四川裕丰新材料有限公司，住所地什邡市，统一社会信用代码91510682665384440X。 法定代表人：孔令勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人：深圳市正富电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300067157942F。 法定代表人：王岐龙，该公司负责人。 被执行人：王岐龙，男，1977年10月29日出生，汉族，住深圳市，公民身份号码：3702851977********。 本院在执行四川裕丰新材料有限公司与深圳市正富电子有限公司、王岐龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0682执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周世倩 二〇一八年十月十七日 书记员  曾晓丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4649号罪犯雷玉学，男，1971年10月22日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）昆刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人雷玉学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人雷玉学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月12日作出（2007）云高刑终字第687号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷玉学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷玉学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷玉学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷玉学减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月28日起至2028年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初893号 原告：文吉尼，男，东乡族，生于1992年5月1日，小学文化,农民，现住甘肃省广河县xxx。 被告：马阿英社，女，东乡族，生于1988年7月5日，文盲，农民，现住甘肃省东乡县xxx。 原告文吉尼与被告马阿英社离婚纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告文吉尼向本院提出诉讼请求：1、调解和好安家；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年农历9月与被告经媒人介绍结为夫妻，于2012年7月9日补领结婚证。婚后夫妻感情较好，生有三个孩子，长子马明海，现6岁，次子马明祥，现4岁，三子马明星，现3岁。2017年11月28日原告送被告带着两个孩子去坐娘家，第二天，被告之母打电话，让原告带回两个孩子，被告再不回来。原告带着礼数去叫被告时，被告执意不回婆家，两个孩子被告已送回婆家。后经原告多次去叫，被被告拒绝，遂酿成纠纷。2018年7月13日原告向本院提起诉讼。 被告马阿英社未提出书面答辩。庭审中对原告主张的结婚时间，生育情况，基本事实无异议。但庭审中，原告提出与被告离婚，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚。 本院认为，被告马阿英社承认原告文吉尼在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。原、被告系合法夫妻，依法应予保护。双方结婚多年，且生育子女三个，夫妻双方应互谅互让，互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，共同维护好婚姻家庭关系。且原告在庭审中未提供夫妻感情破裂的相关证据，因此不能认定为夫妻感情已完全破裂。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准原告文吉尼与被告马阿英社离婚。 案件受理费100元减半收取50元，由原告文吉尼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇一八年十月十一日 书记员 马小平
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5946号 罪犯孙殿昊，男，1989年1月11日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）日刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人孙殿昊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币352457.5元。一审判决宣告后，被告人孙殿昊不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）鲁刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变,又于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯孙殿昊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙殿昊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙殿昊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙殿昊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙殿昊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年6月21日起至2030年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初442号原告：余素云，女，1972年9月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：湖北雨润地华置业有限公司，住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：祝义财，该公司经理。委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。原告余素云与被告湖北雨润地华置业有限公司（以下简称地华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余素云委托诉讼代理人陈家麒、被告地华公司委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同并协助办理房权证；2、请求判令被告自2013年10月1日起、以597684元为基数，按年9%标准计算违约金直至房产部门能办理产权证登记之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月23日，原、被告之间就位于大冶市××大道东侧、编号××Ｇ09071土地上的商品房的第13幢2层2-34号商品房相关事宜签订商品房买卖合同，合同签订后，原告依约履行了付款义务。但时至今日，被告违反合同履行约定，导致至今不能向原告交付房屋产权证，原、被告商讨无果，故诉至法院。被告地华公司辩称：1、被告于2016年底向大冶市房产局等部门提交了办证的相关手续，自己的协助办证义务已经履行完毕，原告的第一项诉求要求被告办证的要求没有事实与法律依据；2、合同约定对于逾期办证要求退房的业主，我们出卖人才承担违约金，对于不退房的业主不承担违约金；3、根据第八次全国法院民事审判会议纪要第十八条的规定原告主张的逾期违约金属于债权请求权，应适用诉讼时效规定，且原告主张的逾期利率没有法律依据；4、原告主张办证逾期违约金超过诉讼时效，依法不应支持。综上所求，请求法院依法判决。本院认定的事实如下，2012年6月4日，原告余素云与被告地华公司就位于大冶市××大道东侧、编号××Ｇ09071地块上的第13幢2层2-34号商品房订立买卖合同。合同约定：该房为商业用房，建筑面积60.67㎡，价款597684元；交房时间为2013年6月30日前，并约定了交房标准和违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内（2013年9月30日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05﹪赔偿买受人的损失；合同签订后，原告依约交付了购房款，并认可被告按约定交房。但在交房90日期间，由于被告原因，原告迟迟不能办理产权登记，导致原告及其他业主通过信访等方式维权。2017年3月11日，大冶市人民政府通过联合接访形式，要求相关部门查清相关情况，对原告等业主的办证诉求在不违反国家法律强制性规范的前提下，为业主缺项办理相关手续。后原告得知自2017年4月1日起可以办理产权手续。另查明，原告及第13幢其他业主自2017年1月1日起，已符合登记条件，可以申请办理不动产权证。被告在2017年8月30日以短信方式告知业主到产权登记部门办理产权证，并提出此次只是通知业主办证中的一次，但未提供更早时间通知业主办证的证据。本院认为，原、被告订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。原告依照合同的约定支付了全部价款，被告不仅按期交房，还应当在约定期间内将原告办理权属登记的材料提交登记机关备案，履行法定和合同约定的义务。虽然合同没有约定被告在将原告办理权属证书所需材料交由登记机关备案后通知原告，但在商品房买卖合同中，出卖人在将买受人办理权属登记所需资料提交登记机关备案后，告知买受人相关信息、通知买受人办理产权证是出卖人的附随义务，由于出卖人未能及时通知造成买受人不能如期办理的，应当认定是出卖人原因所致。虽然原告可以办理所有权证的时间是2017年1月1日，但被告无证据证明在2017年8月30日前已经告知原告可以办理权属证书，应当认定原告知道办证的时间是2017年8月30日。由于原告诉讼中自认在2017年4月1日已经知道可以办证，应以该时间为准。关于诉讼时效方面，原告要求被告承担的逾期办证违约金，是按日计算的违约金，属于继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，即在起诉之日起回溯3年内的违约金没有超过诉讼时效（2015年1月17日至2018年1月17日），但应当扣除原告已经知道可以办证后的期间。被告逾期之日为2013年10月1日，违约金计算期间为2015年1月17日至2017年3月31日。由于双方在合同中没有约定逾期办证违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经查明，2015年3月1日前，中国人民银行规定金融机构一至五年期贷款年利率为6﹪,本案可按年利率8.4﹪（同期银行贷款年利率加收40﹪）计算违约金。本案经多次调解，双方当事人未能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北雨润地华置业有限公司应当赔偿原告余素云逾期办理产权证违约金110452元（自2015年1月17日起至2017年3月31日止，按本金597684元、年利率8.4﹪计算），定于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告余素云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509元，由原告余素云承担100元，被告湖北雨润地华置业有限公司承担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  祁国良人民陪审员  徐 凡二〇一八年十月二十六日书 记 员  万莹莹
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑终235号原公诉机关湟源县人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉成，男，公民身份号码：×××，1981年8月30日出生于青海省海南藏族自治州共和县，汉族，初中文化，农民，住共和县。2012年1月10日因犯故意伤害罪，被共和县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2012年12月13日因犯抢劫罪，被共和县人民法院判处有期徒刑三年二个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月13日刑满释放。2018年6月13日因寻衅滋事被湟源县公安局处以行政拘留十五日，2018年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湟源县公安局刑事拘留，同年7月9日被湟源县公安局取保候审。2018年9月12日被湟源县人民法院决定逮捕，现羁押于湟源县看守所。湟源县人民法院审理该区人民检察院指控被告人李玉成犯寻衅滋事罪，于2018年9月12日作出（2018）青0123刑初71号刑事判决，原审被告人李玉成不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年6月13日1时许，被告人李玉成酒后行至××县延伸段南口处，无故将停放在路边的被害人李某的×××号“东风思威”牌小型普通客车的前挡风玻璃及被害人关某的×××号“比亚迪”牌小型普通客车的后挡风玻璃损坏。经鉴定，被损毁的财物价值达2285元。另查明，案发后被告人李玉成的近亲属代为赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人李玉成在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事照片、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、谅解书，鉴定意见、鉴定资质复印件、证人严某证言，被害人李某、关某陈述，被告人李玉成供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李玉成酒后滋事，任意损毁他人财物价值达2285元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中公诉人提出被告人李玉成具有被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，属累犯，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，足额赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见与查明的事实相符，予以认定；建议对被告人李玉成在有期徒刑六个月至一年六个月间科以刑罚的量刑建议符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十五条第一款、第七十四条之规定，判决：被告人李玉成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，上诉人李玉成提出原判量刑过重，因同一犯罪事实被行政拘留后又被刑事拘留，违反一事不再罚的法律规定。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的证据经二审审核，本院仍予确认。本院认为，上诉人李玉成酒后滋事，任意损毁他人财物价值达2285元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人所持原判量刑过重，违反一事不再罚的上诉理由，经查，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中上诉人李玉成酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，原判考虑其自愿认罪，并取得被害人谅解，对其在法律规定的幅度内已酌情从轻处罚。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，原判判处上诉人李玉成有期徒刑六个月已经依法折抵相应刑期，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽艳审判员 郭明礼审判员 吕 勇 二○一八年十月三十日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5764号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**。 负责人：郑晓忠，行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：梁杰湛，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：梁柏常，男，1962年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 中国农业银行股份有限公司广州白云支行与梁杰湛、梁柏常金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)粤0111民初875号民事判决书，已经发生法律效力。因梁杰湛、梁柏常未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2018年4月17日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的40646元,执行费510元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已于2018年8月19日查封被执行人梁杰湛名下车牌号码为粤Ｒ×××××小型汽车的档案，但是该车下落不明无法处理，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人梁杰湛、梁柏常纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5764号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年十月十二日 书记员  罗惠锶
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3242号 原告：冯艳君，女，1967年7月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：董理，男，1966年4月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：吉林市新时代彩色图片社，住所地吉林市南京街**楼。 法定代表人：魏桦，经理。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。 原告冯艳君与被告吉林市新时代彩色图片社（以下简称新时代图片社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳君及其委托诉讼代理人董理、被告新时代图片社的委托诉讼代理人曹诗、张铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯艳君向本院提出诉讼请求：确认1985年5月1日至1998年5月10日，冯艳君与新时代图片社存在劳动关系。事实和理由：我于1985年参加工作，1989年从迎佳宾商店调到新时代图片社，辛苦工作多年，到1994年因单位效益不好，办理了停薪留职，并向单位交了半年的停薪留职费。到2017年退休年龄交社保，找单位已经找不到，后多方寻找无果，没有档案交不了社保，社保也没有我的底档，我明明向单位交了管理费，单位也没有我的档案，现在年龄大，身体不好，没有社保，故诉至法院。 新时代图片社辩称，经政府主导，冯艳君于1999年9月14日依据文件明确了我单位改制时间及改制后原企业名称不变的内容，证明了我单位在本案中无权处理改制前的劳动人事的相关法律问题。1998年5月10日，冯艳君被原图片社除名，原图片社对该除名进行了报纸公告，基于以上事实我单位认为我单位主体不适格。 审理查明：1986年12月30日，冯艳君进入新时代图片社工作。1998年5月10日，新时代图片社作出关于对冯艳君等五名同志予以除名的通知，决定对冯艳君予以除名处理。 另，1999年9月14日，吉林市企业改革领导小组办公室发布吉市企改组办函【1999】83号《关于新时代图片社改制为股份合作制的请示》的批复，内容为：将新时代图片社的集体资产整体出售给原企业职工，将企业改制成为本企业职工全员持股的股份合作制企业；改制后的企业保留原新时代图片社名称不变，同时解除原企业职工的集体所有制身份。 本院认为，冯艳君自1986年12月30日至1998年5月10日在新时代图片社工作，应当认定其与新时代图片社存在劳动关系。冯艳君请求部分合理，应予确认。对于新时代图片社主张其主体不适格问题，新时代图片社工商登记并未发生变化，且其系改制，在没有证据证明其改制前后主体发生变化的情况下，对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告冯艳君与被告吉林市新时代彩色图片社自1986年12月30日至1998年5月10日存在劳动关系； 二、驳回原告冯艳君的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告吉林市新时代彩色图片社负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  张艺凡 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  邹 冬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王红学，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红学信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红学归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币228,374.21元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王红学在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计228,374.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8317号原告：王化宝，男，1952年11月19日出生，汉族，农民,住北京市密云区。被告：王家扩，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王化宝与被告王家扩排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化宝、被告王家扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将顶在原告北正房后墙的卡子墙拆除一米，保证原告正常排水；2.判令被告将在建的南倒座南墙向后移一米；3.判令被告赔偿没能做保温及垫土的损失13000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告居前院。被告的东院墙南侧顶在原告北正房东山墙后墙上，导致原告房后雨水不能正常排出。2018年7月，被告又将原院墙南侧石棉瓦棚子拆除，在原南墙处将墙砌高建南倒座，被告原南墙与原告北正房后墙仅隔40厘米，如南倒座建完，房上下来的水全浇在原告北正房后墙上，况且被告所建南倒座未经批准，属违章建筑，原告曾要求被告将南墙向北移，被告拒绝。被告阻止原告做保温，造成材料款、施工款等损失10000元。原告为排水，硬化了房后几十公分地面，付出3000元，应当由被告赔偿，基于以上事实诉于法院。王家扩辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有阻止原告做保温，东院墙没有对原告妨害，为了原告排水我给挖了排水沟，有流水眼。后来原告建房子地基高了一些，原告将沟给垫起来了。2007年我建的南倒座，今年按照批示翻建，距离原告后墙50公分，南房上流下来的水往我家院子里流，不存在水浇到原告北正房的墙上。本院经审理认定事实如下：王化宝与王家扩系前后院邻居，王化宝居前院。经本院现场勘查，王家扩所建南倒座房与王化宝北正房后墙之间有一长9.55米、宽为0.45米过道，王家扩家东院墙南端紧挨王化宝北正房后山墙东端。上述事实，有双方当事人陈述、照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案从现场实际情况来看，王化宝北正房后墙与王家扩南倒座房之间有一定距离，不存在南倒座房上的流水浇到王化宝北正房后墙的情况。虽然王家扩的东院墙南端紧邻在王化宝后房山处，但不影响王化宝北正房正常排水。王化宝要求王家扩赔偿损失13000元，没有提供证据且王家扩对此不予认可，故王化宝的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王化宝的诉讼请求。案件受理费九十八元，由原告王化宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一八年十月三十一日书记员  王忠利
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15489号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄贤进，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄贤进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄贤进的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄贤进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄贤进偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告黄贤进承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告黄贤进通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄贤进向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄贤进实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄贤进未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄贤进签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄贤进实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄贤进在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄贤进，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄贤进经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄贤进在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告黄贤进在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄贤进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄贤进负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初10886号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 法定代表人：文某某。 委托诉讼代理人：尚某，男汉族，住长沙市芙蓉区某号，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，住湖南省华容县某号。 被告：陈某，女，汉族，住湖南省华容县某号。 被告：湖南某投资有限责任公司，住所地长沙市雨花区某号。 法定代表人：莫某某。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告周某、陈某、湖南某投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后通知其在2018年9月18日之前预交案件受理费4311元。但中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 王 成 二〇一八年十月十九日 书记员 王艺璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37839号原告：上海谛听商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：卜钦伦，执行董事。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：深圳市诺恩商贸有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：黄世琼。原告上海谛听商贸有限公司与被告深圳市诺恩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告诉称，原、被告2018年1月签订合同，约定由被告向原告购买产品，原告按约履行了交货义务，被告未履行付款义务，原告遂起诉，要求判令被告支付原告货款130,000元及逾期付款违约金等。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故要求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的《产品销售合同》之约定，由被告向原告购买产品，在该合同中载明的原告地址是上海市广中西路XXX号宝华中心1606室(该地址属本院辖区)，合同对争议解决方式约定为“任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼”。合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院，因此本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市诺恩商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一八年十月三十日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：冯天海，男，1985年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯天海信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,476.71元。原告诉称,被告冯天海系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,476.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终771号 上诉人（原审起诉人）朱晶芳，男，1985年2月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被起诉人）杭州高新技术产业开发区（滨江区）总工会。 上诉人朱晶芳诉杭州高新技术产业开发区（滨江区）总工会行政争议一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108行初63号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱晶芳上诉称，工会属于国家机构，是具有公共管理职能的单位。上诉人的起诉符合立案条件，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理；判令被上诉人给予上诉人困难职工救助并要求上诉人公司上交相关困难救助申请；判令被上诉人赔偿上诉人经济损失和精神损失6000元。 本院认为，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，并非行政诉讼法规定的行政机关或法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼的适格被告。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十月三十一日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6445号原告：田鹏维，男，1983年11月15日出生，汉族，个体业主，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路**。负责人：徐艳（身份证号码×××），该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：佟书志，男，1981年5月4日出生，汉族，司机，现住东港市。原告田鹏维与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、佟书志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田鹏维撤诉。案件受理费110元，由原告自行承担。审判员  李源波二〇一八年十月二十四日书记员  唐晓飞
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执3302号 申请执行人杨雪琴，女，汉族，1980年10月11日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路**，统一社会信用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵，总经理。 申请执行人杨雪琴与被执行人成都桂湖置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2018）第0213号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨雪琴于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定成都桂湖置业有限责任公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院（2018）川0114执3302号案终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员  孟铭原 二〇一八年十月二十六日 书记员  邓永平
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1091号之一申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人：段红建，该公司总经理。被执行人张良，男，1976年3月16日出生，汉族。被执行人刘文杰，男，1968年2月2日出生，汉族。被执行人刘婕，女，1979年11月14日出生，汉族。被执行人张猛，男，1978年6月6日出生，汉族。被执行人长葛市丰顺物流有限公司。法定代表人：王东山，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被执行人张良、刘文杰、刘婕、张猛、长葛市丰顺物流有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，现被执行人无可供执行财产，且申请执行人书面申请终结（2018）豫0108民初167号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108民初167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一八年十月十八日书记员 刘 超
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更816号罪犯宁佰安，男，1970年6月29日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年6月19日作出（2013）会刑初字第126号刑事判决，以被告人宁佰安犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁佰安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宁佰安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁佰安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁佰安减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执恢161号申请执行人：赵某某被执行人：王某。被执行人：樊某某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人樊某某、王某买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 全人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义二〇一八年十月十二日书 记 员  张 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢195号 申请执行人：吴琼，女，汉族，1970年7月24日出生，住云南省昆明市北市区。 申请执行人：陈建宇，男，汉族，1969年11月22日出生，住址同上。 被执行人：张计珍，女，汉族，1964年2月12日，住四川省高县。 被执行人：苏真华，男，汉族，1958年1月5日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）宜高民初字第1144号民事判决书，向被执行人张计珍、苏真华发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人张计珍所有的位于宜宾市翠屏区西郊街道前进村较场组，混合结构第二层，建筑面积149.81平方米住宅房（房权证号：宜宾市翠屏区字第××号），查封时间为三年。 本裁定立即执行。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  彭路 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初1562号原告：奇台县鹏程运输有限责任公司，公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西关街**，法定代表人：王新义。委托诉讼代理人：魏吉兵，男，1974年8月20日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。被告：赵军，男,1982年1月1日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程公司）与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人魏吉兵、李明，被告赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款136000元，并承担利息167280元（自2011年6月16日至2018年4月16日为82个月，按月息15‰计算为167820元）之后的利息按月息15‰承担至借款还清为止;2、判令被告承担违约金55080元（自2011年7月16日至2018年4月16日为81个月，按月利率5‰计算为55080元）之后的违约金按月5‰承担至借款还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵军于2011年6月16日向原告借款136000元并出具借条，约定期限1年，案外人李祥为担保人，借款到期后被告至今未还，故原告诉至法院，请求解决。被告赵军辩称，被告于2007年向原告公司借款400000元购买车辆，至2011年未偿还借款金额是50000元，按借据约定被告因无奈于2011年6月16日给原告出具借条一份，本息加违约金为136000元，被告后来又给原告打过几次款，但是被告的账目上只挂有8200元，因被告偿还能力不足，原告将被告购买的汽车扣回公司后未经被告同意卖给他人，被告的汽车车况当时在300000元左右，原告公司当时的法人扣回后转卖给他人，其行为给被告造成经济损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、借条一张、借款合同一份，拟证实被告赵军因购买车辆于2011年6月16日向原告借款136000元，借款期限为12个月，按照月利率15‰计算利息，并约定被告自愿将车辆抵押给原告直至借款还清之日。被告赵军对该证据的真实性没有异议，借条是被告出具的，被告最初于2007年向原告公司借款400000元，被告一直给原告公司还款至2011年的时候，还有50000元借款未还，因被告无力偿还，故原告于2011年6月16日将本金及利息、违约金合计计算了136000元，由被告向原告出具了一张借条。本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供原告有异议的证据，本院认定如下：1、电话录音U盘一个，拟证实因被告赵军于2011年无力继续偿还借款，被告的车已经被鹏程公司前任法人刘建忠扣回变卖给他人偿还借款。原告鹏程公司对该组录音是原告公司前任法人刘建忠的声音来源真实性予以认可，但认为该组证据不足以证实被告的车辆是原告扣取的，即使有扣车行为发生，被告应该向扣车行为人主张，原告从未同意被告以车辆抵账或者以售车款折抵欠款的行为。本院对该组证据的来源真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵军的车辆在原告公司挂靠，2011年6月16日被告向原告借款136000元购买车辆，被告赵军向原告出具借款合同书和借条各一份，借款合同中约定还款日期为2012年6月16日，约定按照月利率1.5%承担利息，借款本息分12次归还；被告赵军将自己的车牌号为×××车辆与×××车自愿抵押给原告，约定被告赵军未按时还款，原告有权将被告抵押的车辆及挂车变卖后顶账归还借款，落款处甲方为原告奇台县鹏程运输有限责任公司，法定代表人刘建忠。原告称该笔借款至今未还，故诉至法院，请求处理。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还其主张的借款及利息违约金？本院认为，被告赵军向原告公司借款136000元，由被告提交的借款合同和借条予以证实，被告赵军对借款合同和借条的真实性无异议，被告赵军庭审中辩称其向原告返还部分借款本金和利息后，因无力向原告继续返还借款，原告公司的前任法定代表人刘建忠于2011年将被告赵军名下车牌号为×××新BB3**车辆在被告赵军不知情的情况下扣回并转卖给他人，该主张由被告赵军提供的录音予以证实；原告称其公司账目中没有以车辆抵借款的内容，但其未提供相关证据予以证实，且原告称因与原告公司前任法定代表人刘建忠发生矛盾，公司的部分账目仍未收回，故本院对该主张不予采信，对原告主张被告赵军返还借款本金和利息及违约金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告奇台县鹏程运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3338元，由原告奇台县鹏程运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年十月十八日书记员  王影星
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13187号罪犯肖浩杰，男，1998年10月31日出生，苗族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）红中刑少初字第19号刑事判决，以被告人肖浩杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖浩杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）云刑终163号刑事判决，改判肖浩杰有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖浩杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖浩杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，获记“十九大”单项表扬一次;。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖浩杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖浩杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月21日起至2029年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十六日书记员  李 锬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初5375号原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证：×××，住所东胜区吉劳庆路**赛特公寓**。法定代表人白贵军，系该公司总经理。委托诉讼代理人王成，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年9月28日出生，系鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司员工，现住东胜区。被告袁东海，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年2月21日出生，现住鄂尔多斯市。被告张永霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1983年10月23日出生，现住址同上。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告袁东海、张永霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王成，被告袁东海到庭参加诉讼。被告张永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿还人民币42170.56元，并按年利率6%给付原告2015年3月19日至2018年7月27日止利息7389.69元；（本息合计：49560.25元）；2、判令被告按年利利利率6%支付从起诉之日至实际给付之日的利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称中国银行鄂尔多斯市分行）与被告袁东海、张永霞及原告于2012年7月1日签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向中国银行鄂尔多斯市分行借款（商品房按揭贷款），由原告对被告的借款承担连带保证责任，并向中国银行鄂尔多斯市分行留存保证金。后因被告未履行还款义务，导致中国银行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金42170.56元。原告依法向被告追偿，请求支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告代偿还人民币42170.56元；2、判令被告按年利率6%支付从2016年12月30日至实际给付之日的利息；3、判令被告承担本案案件受理费。被告袁东海辩称，不同意原告诉讼请求。银行扣款金额需要核实。原告把房产证办理出来，被告给房地产偿还欠款。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，扣保证金明细。证明原告方作为被告的贷款保证人，被中国银行扣除保证金42170.56元。被告袁东海的质证意见：对该组证据的真实性认可，但金额需要核实。被告袁东海未提交证据。被告张永霞未作答辩，亦未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据真实、关联、合法，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告、被告袁东海以及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向银行贷款310000元，原告为该笔借款提供连带保证责任。因被告未偿还贷款，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行扣除原告保证金账户的款项共计42170.56元。其中2015年3月19日扣款7111元；2015年4月29日扣款3553.1元；2015年5月25日扣款3549元；2015年6月25日扣款3549元；2015年7月28日扣款3552.13元；2015年8月26日扣款3549.96元；2015年9月24日扣款3548.04元；2015年10月27日扣款3389.53元；2015年11月24日扣款3387.37元；2015年12月24日扣款3387.58元；2016年12月30日扣款3593.85元。另查明，二被告于2006年4月21日登记结婚，二被告均为《个人一手住房贷款合同》抵押人。本院认为，原告为被告袁东海向银行贷款的连带保证人及原告为被告袁东海代偿银行贷款42170.56元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。庭审中原告放弃部分利息的请求，不损害被告的利益，予以支持。本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁东海、张永霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿款42170.56元及利息[利息从2016年12月30日起至实际给付之日止，年利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算]。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费520元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一八年十月八日书记员  周 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12219号原告：重庆创途置业有限公司，住所地重庆市巴**南彭镇南东路******，统一社会信用代915001135779682948。法定代表人：郑亮，总经理。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市巴南区盘中餐餐饮服务部，住所地，住所地重庆市巴**华南城**地块商业配套**会信用贷代码91500113MA5U7F9Q2H。负责人：赖鑫。本院在审理原告重庆创途置业有限公司被告重庆市巴南区盘中餐餐饮服务部租赁合同纠纷一案中，原告重庆创途置业有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆创途置业有限公司撤回起诉。案件受理费257元，由原告重庆创途置业有限公司承担。审判员  郭华二〇一八年十月二十六日书记员  赵恒
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2108号 申请执行人林志侠，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码：685822639。 法定代表人：刘帮风。 被执行人浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城３２幢３０１室，组织机构代码：67397570X。 法定代表人：刘帮风。 申请执行人林志侠与被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初961号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林志侠向本院申请强制执行。本院于2018年7月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司支付案款548240元及利息，并负担案件受理费5618元、执行费7882元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年7月26日向被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司银行存款，截至2018年10月29日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下有位于杭州市××创意大厦××房产，本院已在另案中予以查封；浙江博风集团有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下无股权、证券登记信息；被执行人浙江博风集团有限公司有杭州博泰置业有限公司、杭州大世界五金城有限公司的股权，因杭州博泰置业有限公司是本案被执行人、杭州大世界五金城有限公司的股权无查封的价值，故上述股权未查封。 6．于2018年7月26日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司无正当理由拒不到庭。 截至2018年10月29日，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司尚应支付案款548240元及利息，并负担案件受理费5618元、执行费7882元。暂未发现被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人林志侠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一八年十月二十九日 书记员  虞浙斌
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督720号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：廖李，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：张栋，男，1988年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张栋申请支付令一案。本院于2018年9月6日立案后，于当日发出（2018）湘0321民督720号支付令，限令被申请人张栋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人张栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督720号支付令自行失效。申请费203元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  宋丹丹二〇一八年十月十九日法官助理张宇代理书记员  宋曼丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1403民初1848号 原告：李全英，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：邓志成，男，1951年6月30日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 原告李全英与被告邓志成房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全英及其委托诉讼代理人方波到庭参加了诉讼；被告邓志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将位于眉山市彭山区房屋一套过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年12月16日签订《房屋（出售）合同》，约定：被告将位于眉山市彭山区房屋一套以40000元的价格出售给原告，办证费、税费由原告承担，被告协助原告办理购房的所有证件、土地使用证、房产证、房屋分户。合同签订后原告依约向被告付清了购房款，被告也将房屋交付给原告，原告占有使用至今，但被告至今未办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓志成均既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：原告李全英于2005年8月左右开始租用被告所有的案涉房屋居住。2007年12月16日双方签订《房屋（出售）合同》，约定：被告邓志成（甲方）将位于眉山市彭山区案涉房屋以40000元的价格出售给原告，该房屋面积为40平方米，套型为一室一厅，办证费、税费由原告（乙方）承担，被告必须帮助原告办好购房的所有证件、土地使用证、房产证、房屋分户。购房款在2007年12月16日付清，所有过道、楼梯、阳台原告有终身使用权，原告购房自住，不能外卖。 合同签订后原告依约向被告支付了购房款（庭审中原告陈述付款后被告未向其出具收条，庭审后经本院到被告家现场了解核实案涉房屋状况时，被告邓志成口头表示收到过原告支付的40000元），被告也将房屋交付给原告，在原告居住使用期间曾将该案涉房屋出租给案外人张某居住。 另查明，位于眉山市彭山区建筑，整栋建筑的房屋所有权证于2008年11月24日办理完毕，统一证号为：凤鸣0021556号，面积542.44平方米，登记权利人为被告邓志成，位于眉山市彭山区，土地证号为：彭国用（2004）字第12**，其中案涉房屋位于二楼上楼梯的左边，面积40平方米，套型为一室一厅。此后被告邓志成并未按照《房屋（出售）合同》的约定协助原告办理该案涉房屋的分户及产权过户手续。 另，庭审程序结束后，被告邓志成委托代理律师向本院提交其答辩意见：1、原告不能证明其已向被告支付购房款；2、证人张某与原告系亲戚关系，也未接受被告的质询，其证言前后矛盾，不能作为本案证据使用；3、案涉房屋系自建房，无法办理分户手续。 以上事实有经庭审质证的原被告身份信息复印件、《房屋（出售）合同》、收条等证据及当事人和证人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告就案涉房屋的买卖达成合意后，双方于2007年12月16日签订了《房屋（出售）合同》，该案涉合同系原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，对买卖双方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。 合同签订后，原告已经履行了支付购房款的合同义务，被告亦将案涉房屋交付原告，原告也对该案涉房屋进行装修并入住。根据双方《房屋（出售）合同》的约定，办理案涉房屋产权过户的条件早已成就，案涉房屋也没有法律上的权利障碍，被告应当按照法律规定和双方约定将案涉房屋的产权从整栋建筑中分户出来并过户登记至原告名下。 综上所述，为了维护诚实守信、保护公平有序的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓志成于本判决生效之日起三十日内将位于眉山市彭山区“85新区”李密路1栋3号二楼的案涉房屋（该房屋位于二楼上楼梯的左边，面积为40平方米，套型为一室一厅）分户并过户登记至原告李全英名下。 本案案件受理费400元，由被告邓志成负担（此款原告已垫付，由被告邓志成于本判决生效之日起十日内支付给原告李全英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一八年十月三十日 书记员  张 磊
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新春，男，汉族，1953年9月6出日出生，住江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃章，男，汉族，1963年6月30日出生，住江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱述英，女，汉族，1928年10月19日出生，住江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡宜平，男，汉族，1953年6月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人吴新春因与被申请人王跃章、朱述英、蔡宜平宅基地使用权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴新春申请再审称，吴新春于1993年经当地土管所同意，将承包的王林村三队汪塘垫平作为宅基地，并向土管所缴纳了400元，用于办理土地使用权证。后吴新春所垫的宅基地被蔡绍店、朱述英占用建房，房子建成后蔡宜平、朱述英将房屋卖给王跃章，吴新春垫汪塘的费用，三人均没有返还。王跃章、蔡宜平、朱述英应赔偿土方款15000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，吴新春与蔡绍店（系朱述英之夫、蔡宜平之父）因建房发生纠纷，经案外人王友章、陈德权、王岩甫协调，双方签订一份证明（协议），约定吴新春以地换地赔偿蔡绍店树木损失，当面付清，吴新春房屋后无吴新春土地。2009年朱述英、蔡宜平将其房屋卖给王跃章，吴新春又与王跃章产生纠纷，经双方协商达成协议，后王跃章就受让房屋办理了村镇房屋所有权证。现由吴新春主张涉案争议土地使用权，其并无事实依据，故一、二审判决对于吴新春主张朱述英、蔡宜平、王跃章侵权的理由不予采信，并无不当。因此，吴新春的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。1998年4月10日 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴新春的再审申请。 审判长 王 蕴 审判员 杨 忠 审判员 徐 智 二〇一八年十月十七日 书记员 韩文津
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐春美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春美信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐春美归还信用卡透支款71,533.98元。事实和理由：被告徐春美系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,533.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92743号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：广州市紫裕贸易有限公司，住所地，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编康健东路**iv>法定代表人：黄年新。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市紫裕贸易有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。广州市紫裕贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市紫裕贸易有限公司;签订时间：2015年11月1日；编号：20151101203164463。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市紫裕贸易有限公司，贷款金额为8500元，贷款初始日利率为0.0453%，贷款执行日利率为0.0453%，贷款期限5个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年4月1日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月1日；金额：8500元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州市紫裕贸易有限公司尚欠借款本金6800元、利息235.65元、逾期罚息1824.13元。五、罚息起算日期：2016年1月1日。综上所述，京汇小额公司与广州市紫裕贸易有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市紫裕贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市紫裕贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市紫裕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6800元、利息235.65元、逾期罚息1824.13元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告广州市紫裕贸易有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3279号 浙江强盛压缩机制造有限公司: 本院在执行申请执行人宁波泰顺密封科技有限公司与被执行人浙江强盛压缩机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波泰顺密封科技有限公司于2018年9月26日收到被执行人浙江强盛压缩机制造有限公司268条O型圈，后于2018年10月9日又收到5条O型圈（由贵院转交，型号分别为：206×5.3G全氟醚橡胶一条、190×3.55全氟醚橡胶一条、1.55×2.65全氟醚橡胶一条、235×5.3G全氟醚橡胶一条、166×5.3G全氟醚橡胶一条），上述总计273条O型橡胶圈均系（2018）浙03民终1540号民事判决书确定的密封科技公司编号为QS/2D16(9)-15110401号的工矿产品购销合同项下，现（2018）浙0303执3279号执行一案已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日