广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1985号 原告：林杰达，男，汉族，1993年11月27日生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：孟剑峰，桂林市诚泰法律事务所法律工作者，特别授权。 被告：广西壮族自治区南溪山医院（以下简称南溪山医院），住所地：桂林市象山区崇信路**。 法定代表人：杜振宗，院长。 委托诉讼代理人：王静，该医院投诉管理科科员，特别授权。 委托诉讼代理人：吕洁，该医院神经内科医生，一般代理。 原告林杰达与被告南溪山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，被告南溪山医院依法提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）林杰达诉称及反诉辩称：1、依法判令由被告赔偿因其医疗过失给原告所造成的损失等共计105423.92元（其中住院伙食补助费11100元、护理费29100元、营养费2220元、残疾生活补助费24401.60元、精神损害抚慰金18000元）。2、依法判令被告自行负担原告住院期间所花费的医疗费，返还原告预交的医疗费20602.32万元。3、本案的案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告因头晕1周，头痛3天、伴视物旋转、呕吐胃内容物数次，于2017年11月22日被被告收入医院住院治疗，入院诊断1、蛛网膜下腔出血，2、高血压？原告预付住院费4万元。2017年11月23日头颈部CTA提示“前交通动脉瘤”，诊断“蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤”明确；2017年11月25日诊疗计划，拟请外院专家行介入栓塞术；2017年11月27日拟安排当日下午送介入前交通动脉瘤栓塞术；2017年11月28日约8:00时原告出现头痛，程度剧烈，后原告出现神志昏迷，口吐白沫，双眼上翻，呼吸浅快复查CT提示颅内动脉瘤再次破裂出血，脑血管痉挛严重，合并广泛蛛网膜下腔出血，于当日在手术室全麻下行左额颞顶开颅颅内动脉瘤夹闭术+脑内血肿清除术+开颅颅内减压术。手术后，原告意识未完全清醒，肺部感染严重，术后痰多，被告又于2017年12月6日给原告行气管切开术，同时予以使用抗生素治疗，术后复查头颅CT提示右额顶脑梗塞，考虑血管痉挛所致，且原告术后肢体活动差，右侧可活动，左侧肢体偏瘫，被告便于2018年1月30日给原告行颅骨缺损修补术，术后予以抗炎、消肿营养神经对症治疗，后手术切口愈合，原告于2018年2月13日出院。出院情况为神志清，右侧肢体可活动，肌力大致正常，左侧肢体偏瘫，上肢肌力-3级，下肢肌力3-4级。2018年3月2日至3月30日在桂林市中医医院康复治疗28天出院诊断：脑出血恢复期、脑动脉瘤术后、继发性癫痫、左侧偏瘫。原告认为被告在其诊疗过程中因未按计划“行前交通动脉瘤栓塞术”，但被告对这个重要的诊疗措施改变，应当而未能及时向原告或者近亲属说明，违反了《中环人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定，被告的医务人员在诊疗过程中未尽到“知情同意”告知义务，明显存在过错。后原被告双方共同委托桂林市正兴司法鉴定所，对医疗过错、医疗损害后果评定及医疗过错与损害的因果关系进行评定。桂林市正兴司法鉴定所于2018年3月31日以桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第59号法医临床司法鉴定意见书认定被告在原告的诊疗过程中（一）院方存在医疗过错；（二）原告颅内动脉瘤再次破裂出血、病情加重是医疗损害后果；（三）院方医疗过错的参与度10%。2018年5月30日桂林市正兴司法鉴定所以桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书认定原告脑动脉瘤破裂出血术后伴左侧肢体偏瘫（肌力4级）构成7级伤残。 由于被告的医疗过错，不仅侵犯了原告作为患者的知情权，也导致原告因脑动脉瘤破裂出血术后伴左侧肢体偏瘫（肌力4级）构成7级伤残。原告到被告处住院治疗病情，被告的治疗不但未为原告解除病痛反而增加了原告本人及家属的痛苦，并给原告造成了巨大的身心痛苦和伤害以及财产损失，理应赔偿。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》以及最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定向法院提起诉讼，请法院查明案件事实依法支持原告的诉讼请求。 南溪山医院反诉依据调解委员会调解的鉴定费3350元（各出一半），鉴定后院方存在错误，鉴定结果院方存在错误，不应存在鉴定费的承担比例。请法院驳回被告反诉请求。 被告（反诉原告）南溪山医院辩称及反诉称：患者林杰达，男，24岁，因“头晕1周，头痛3天”于2017年11月22日16:00入院。患者自诉1周前突然出现眩晕，伴有恶心、呕吐，曾就诊于我院，考虑眩晕症，给予对症治疗，症状减轻。3天前感头痛，部位不固定，伴有恶心，无呕吐。我院急诊查头颅CT示：1.大脑纵裂区高密度影，可疑左外侧裂池区斑点样高密度影，提示蛛网膜下腔出血或血管××变，建议CTA检查。为进一步诊疗，门诊拟“蛛网膜下腔出血？”收入神经内科。 神经内科诊断考虑为蛛网膜下腔出血，动脉瘤或血管畸形所致可能性大，动脉瘤随时有可能再次破裂引起蛛网膜下腔出血再发加重，需行头颈部CTA检查确诊。《神经内科》教科书第七版（人民卫生出版社出版，最新版）提及破裂动脉瘤的外科和血管内治疗：动脉瘤夹闭或血管内治疗是预防SAH再出血最有效的治疗方法，Hunt和Hess分级小于等于III级时，推荐发病早期（出血3天内）尽早进行治疗。该患者Hunt评分II级，但患者到我院住院时发病已经7日，且血压明显升高，波动大，难以平稳控制，并伴有不明原因发热，此时手术风险较大，其结局很难预料，故我院认为此患者无急诊手术指征，但仍建议能够早做更好。头颈部CTA提示：1.前交通动脉瘤；2.双侧大脑前动脉A2段局部重度狭窄；3.右大脑前动脉A1段细小；4.提示右胚胎型大脑后动脉；5.左侧椎动脉起源于主动脉弓。 患者已过急诊手术期，且手术费用昂贵，为保障患者的知情权及选择权，故主管医师向患者家属征询意见，在告知患者家属动脉瘤为一凶险疾病后，再询问患者家属选择何种治疗，是先保守治疗后，购买医保等医保生效再行手术治疗；还是直接自费安排手术治疗。在沟通过程中告知了手术必要性，未手术时颅内动脉瘤可能随时破裂及再破裂致残率、死亡率等，并非要求患者先购买医保再行手术治疗。患者家属了解病情后，要求自费手术治疗。《神经内科》提及蛛网膜下腔出血治疗方案为：1.一般处理：保持生命征稳定，降低高颅压，避免用力和情绪波动，其他对症支持治疗；2.预防再出血：绝对卧床休息4-6周，调控血压，抗纤溶药物，破裂动脉瘤的外科和血管内治疗；3.脑血管痉挛的防治等。患者住院当日即予脱水降颅压、止血、改善脑血管痉挛、脑保护、监测并调控血压、抑酸护胃及对症支持治疗，嘱其绝对卧床休息，并严密观察患者病情。 11月23日副主任医师查房，阅头颈部CTA和头颅CT后认为前交通动脉瘤破裂、蛛网膜下腔出血诊断明确，于23日上午叮嘱主管医生下达书面病重通知单，并建议早期手术治疗，同时继续上述治疗方案。23日主管医生与家属做了详细沟通，24日上午再次与患者家属沟通：此患者病情危重，动脉瘤随时可能破裂，为“不定时的炸弹”，一旦破裂后果不堪设想，可能昏迷、甚至呼吸心跳停止，故建议早期手术。24日下午由神经介入专业的副主任医师同患者家属沟通手术事宜，告知家属此动脉瘤可由神经外科行开颅动脉瘤夹闭术，也可由神经介入专业医生行动脉瘤介入栓塞术，介入栓塞手术可以由我院专家做，也可请外院专家来做（但外院专家手术时间需要专家确定），请家属慎重选择。患者家属11月25日决定外请专家行动脉瘤介入栓塞术。我院积极联络外院专家，初步定于11月27日行手术治疗，手术日期已如实告知家属（家属签字并在医务部备案）。 医院除了上述积极治疗外，对患者的神志、瞳孔、生命征进行严密观察，力争在手术前保持患者各项指标达到手术要求以降低术中和术后的风险。发现患者的血压自入院开始即反复增高，最高收缩压达180mmHg，波动大，23日患者发热，最高达38.8°，医生及时地与家属进行了沟通，同时请内分泌科、心血管内科会诊制定降压方案及继发性高血压病病因的寻找方案，以尽量减少动脉瘤再次破裂的风险，密切监控患者血压（《神经内科》中提及蛛网膜下腔出血的患者需要调控血压，防止血压过高导致再出血，一般应将收缩压控制在160mmHg以下。）患者血压最高有188/83mmHg，医生使用尼莫地平泵降压治疗，防止脑血管痉挛，患者血压调控理想。对于发热，医生予以及时完善抗结核、肺部CT、支原体抗体、复查血常规、超敏C反应蛋白、降钙素原等，请感染性疾病科、呼吸内科会诊后考虑上呼吸道感染所致，在神经内科积极处理下，11月26日患者体温呈现低热状态。由此可见，该患者不仅病情危重，且多种疾患同时存在、病情复杂。因为患者血压的不平稳或存在的任何感染都可能会给手术增加一定的风险，在此期间该科有关医护人员关注病情，积极控制各种不利因素，为下一步的手术做好准备。 在将术前的种种风险控制得比较理想时，2017年12月27日外院专家因有事不能当日赶到，手术推后2日，知道情况后第一时间告知患者家属外院专家不能如约赶到，家属表示仍愿意等待外院专家。医院做到了相关告知，继续予以术前各项准备和病情观察，但在等待手术过程中动脉瘤再破裂风险是同时伴随的。 28日09：50左右，患者家属告知医生患者头痛，程度剧烈。医生立即查看患者，患者神志昏迷，口吐白沫，双眼上翻，呼吸浅快，查体：P75次/分，R17次/分，Bp196/89mmHg，双肺呼吸音粗糙，未闻及干、湿罗音，心律齐，神志浅昏迷，Glasgow评分E1V1M1共3分，双侧瞳孔等大正圆，直径2.0mm，对光反射消失，双眼向右侧凝视，四肢强直抽搐，双Babinski征阴性，颈强直。考虑“蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、动脉瘤再破裂，症状性癫痫-全面性发作”，神经内科科主任快速到场组织抢救。在及时地给予脱水降颅压、防血管痉挛、抗癫痫治疗后，患者神志较前恢复，查体：T38.4℃，双肺呼吸音粗糙，未闻及干、湿罗音，心律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音，腹软，NS：神志浅昏迷。Glasgow评分E2V1M4共7分，双侧瞳孔等大正圆，直径3.0mm，对光反射灵敏，双眼球无凝视，四肢强直缓解，双Babinski征阴性，颈强直。急查头颅CT：确认动脉瘤再次破裂，及时转神经外科行手术治疗。 患者综上所述，我院对患者林杰达的诊断和治疗原则正确，符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，尚未发现拖延不作为和不告知现象。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 事实与理由：被反诉人林杰达2017年11月22日至2018年2月13日在反诉人壮族自治区南溪山医院出住院治疗。2018年2月8日南溪山医院与林杰达父亲林邓芝到桂林市医疗纠纷人民调解委员会签署垫付鉴定费用协议，协议约定，医院同意为林杰达垫付50%鉴定费用3350元，最终根据鉴定结果多规定的责任比例分担。经过桂林市正兴司法鉴定所鉴定结论为我院存在过错，医疗过错参与度10%。根据协议约定，我院应承担总鉴定费6700的10%即670元，那么被反诉人应退还反诉人鉴定费2680元（计算方式为：3350-670=2680）。 基于上述事实，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，提出反诉，请求法院依法1、要求被反诉人支付鉴定费2680元。2、要求反诉费由被反诉人承担。已维护反诉人的合法权益。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下法律事实： 原告（反诉被告）林杰达因头晕1周，头痛3天等病症，于2017年11月22日16时到被告（反诉原告）南溪山医院门诊后入院治疗，其入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、高血压病？2017年11月24日诊断为：“1、蛛网膜下腔出血；2、前交通动脉瘤；3、高血压病3级很高危”。2017年11月25日医患双方确认，请外院专家行动脉瘤介入栓塞术，初步定于11月27日行手术治疗。但11月27日外院专家因故未到，手术被迫推迟。11月28日9时许，林杰达出现头痛，程度剧烈，神志昏迷等病症，经头颅CT确认颅内动脉瘤再次破裂，即转入神经外科手术治疗。手术后，林杰达因肺部感染严重，术后痰多，南溪山医院于2017年12月6日对林杰达行气管切开术；2018年1月30日行颅骨缺损修补术，经对症治疗后，林杰达于2018年2月13日出院。其“出院记录记载了患者右侧肢体可活动，肌力大致正常，左侧肢体偏瘫，上肢肌力2-3级，下肢肌力3-4级；”出院医嘱：“加强营养，高蛋白饮食；出院后若有剧烈头痛、呕吐、抽搐及意识障碍立即医院就诊；加强监测血压；加强偏瘫肢体康复锻炼，若情况许可，可继续康复治疗”等内容。同时，南溪山医院神经外科出具“陪伴证”，记载了科别：神经外科，床号：22，病人姓名：林杰达，陪人姓名：陈燕宏、林伟达，陪住时间：“2017年11月22日至2月13日”的内容。同日，南溪山医院出具“广西壮族自治区医疗住院收费票据”，记载了林杰达，住院时间：2017年11月22日到2018年2月13日共83天，医保类型：自费，西药费、住院费等13项合计190032.77元等内容。2018年2月26日，桂林市中医院出具“广西壮族自治区医疗门诊收费票据”，记载了林杰达，治疗费447元等内容。2018年3月2日至同年3月30日，林杰达在桂林市中医院康复治疗28天，其出院记录中的西医诊断为脑出血恢复期、脑动脉瘤术后，继发性癫痫、左侧偏瘫。同时中医院住院处出具“陪人证”，记载了科别：康复医学科，病人林杰达，陪人姓名：林邓芝，陪住时间3月2日至3月30日等内容。该院出具的“广西壮族自治区医疗住院收费票据”记载了林杰达，住院时间：2018年3月2日到2018年3月30日，医保类型：居民，西药费、住院费等102页合计14657.11元，医保统筹支付7340.17元。个人支付全额7316.94元等内容。 2018年2月8日，南溪山医院（为甲方）与林杰达的代理人林邓芝（为乙方，与林杰达为父子关系）签署《垫付鉴定费用协议》，约定了乙方申请医疗过错鉴定，鉴定费6700元，甲方同意为乙方垫付50%鉴定费，即3350元；若鉴定为存在医疗过错，最终就鉴定费用双方根据鉴定结果所规定相应责任比例分担，若鉴定结论为甲方在诊疗护理行为上不存在过错，乙方退还甲方垫付的鉴定费3350元等内容。2018年4月4日，桂林市正兴司法鉴定所出具“广西增值税普通发票”，记载了南溪山医院交林杰达医疗纠纷鉴定费3350元等内容。 2018年3月31日，桂林市正兴司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，记载了因院方2017-11-27未按计划“行前交通动脉瘤栓塞术”，未及时与患者沟通，致患者于2017-11-2811:50发生了“颅内动脉瘤再次破裂出血”的侵害后果。被鉴定人林杰达，在南溪山医院诊疗过程中，院方存在过错；被鉴定人颅内动脉瘤再次破裂出血，病情加重是医疗损害后果；院方医疗过错的参与度10%等内容。 2018年5月29日，林杰达单方委托桂林市正兴司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。2018年5月30日，该司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》称被鉴定人林杰达脑动脉瘤破裂出血致偏瘫程度评定为七级伤残。 本案在审理过程中，林杰达为证明其诉称向本院提交了2018年4月4日加盖了南溪山医院收费专用章的“广西壮族自治区医疗门诊收费票据”两份，该两份票据的姓名均为林邓芝，其中一份注明“核磁共振380元”，另一份注明“诊查费30元”。而南溪山医院为证明其辩称亦向本院提交了司法部司法鉴定管理局与最高人民法院司法行政装备管理局联合组织编写的《人体损伤致残程度分级》适用指南第二章颅脑、脊髓与周围神经损伤中指出：“凡颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定（即功能障碍基本稳定，经评估认为其障碍程度一般不会进一步好转亦不会进一步恶化）后进行鉴定，一般建议在损伤后6-12个月以上”。同时，南溪山医院对林杰达单方委托桂林市正兴司法鉴定所作出的伤残等级鉴定不予认可，对林杰达提出的残疾生活补助费亦不予认可。 以上事实，有林杰达提交的南溪山医院门诊病历、住院出院记录、手术记录、陪护证明、桂林市中医院出院记录，陪护证明、南溪山医院与桂林市中医院门诊、住院收费票据、桂林市正兴司法鉴定所出具的两份“法医临床司法鉴定意见书”等证据与南溪山医院提交的林杰达住院病历《垫付鉴定费用协议》、《人体损伤致残程度分级》等证据和本案庭审笔录所证实。 本院认为，我国《侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。本案患者林杰达于2017年11月28日发生的“颅内动脉瘤再次破裂出血”的现象，是其自身疾病产生，发展的自然结果，该结果的出现虽与南溪山医院的诊疗无直接和必然的因果关系，但南溪山医院并无其向林杰达或其近亲属说明推迟原计划于2017年11月27“行交通动脉瘤栓塞术”这一重要诊疗措施后，存在可能诱发或加重林杰达病情风险的证据，其更未提交林杰达或其近亲属同意推迟“行交通动脉瘤栓塞术”的书面证据。为此，依据上述法律规定，南溪山医院对林杰达“颅内动脉瘤再次破裂出血”负有相应的赔偿责任，现桂林市正兴司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》确认，南溪山医院在本次纠纷中的医疗过错参与度为10%，且双方当事人对此结论均无异议，故本院亦予准许，南溪山医院对林杰达的此次损害赔偿责任按该司法鉴定所确认的10%的标准予以赔偿。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对林杰达诉请的各项费用评析如下： 一、关于林杰达诉请的医疗费，本院认为，其提交的2018年4月4日由南溪山医院出具的两份门诊收费票据（一份为核磁共振380元，另一份为诊查费30元）的姓名均为林邓芝，而不是林杰达本人，对此林杰达并未提交该两份票据与其损害有关联的其他证据，同时，其提交的桂林市中医院于2018年3月30日出具的住院收费票据中载明，其此次住院康复治疗过程中经医保统筹支付7340.17元，上述两部分费用林杰达诉请南溪山医院按比例承担缺乏法律依据，应予剔除，如此其医疗费应为198273.01元。 二、关于林杰达诉请的住院伙食补助费，本院认为，林杰达两次住院共计111天，其按100元/天的标准计算并不违反最高法院上述解释中第二十五条第一款的规定，而南溪山医院关于手术前不应计算住院伙食补助费的辩解并无相关法律、法规的规定，故对林杰达的此项诉请，本院予以支持。 三关于林杰达诉请的护理费、营养费，本院认为，林杰达两次住院，其病情需专人陪护的情况有南溪山医院与桂林市中医院出具的陪护证明为证，其诉请的护理费用与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算标准基本一致其诉请的营养费的天数与标准与相关规定相符，而南溪山医院关于林杰达在手术前不应计算护理费、营养费的辩称，与其出具的医嘱中关于林杰达须卧床休息等要求的记录相悖，为此，本院对林杰达此两项诉请亦予支持。 四、关于林杰达诉请的残疾生活补助，本院认为，林杰达此项诉请的主要依据是2018年5月30日桂林市正兴司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》的伤残等级评定，但是该鉴定意见书是林杰达单方委托的情况下作出的，其评定所依据的证据是否全面、真实；评定的过程与程序是否规范合法目前均不确定。而南溪山医院对此鉴定意见书并不认可，同时在未对林杰达损伤是否恢复到稳定状态进行评估的前提下，该司法鉴定所作出的伤残等级评定亦与《人体损伤致残程度分级》使用指南中的相关规定与建议相悖。为此本院对林杰达此项诉请不予支持，林杰达可在经南溪山医院认可或经相关有此确认资质的机构评估确认其功能障碍基本稳定（即障碍程度一般不会进一步好转亦不会进一步恶化）时另行主张此项损失的赔偿。 五、关于林杰达诉请的精神损害抚慰金，本院认为，林杰达的此次损害主要是其自身疾病产生、发展的结果，该损害结果与南溪山医院诊疗无直接和必然的因果关系；同时，林杰达在本案中已诉请了残疾生活补助费（即残疾赔偿金）的情况下，再提此项诉请，与最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款关于精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金的规定相悖，属于重复主张权利，故本院对此项诉请亦不予支持。 如此，南溪山医院对林杰达的损失应承担的赔偿费用为24069.30元[（医疗费198273.01元＋住院伙食补助费11100元＋护理费29100元＋营养费2220元）×10%参与度]。 关于南溪山医院的反诉，本院认为，双方当事人在自愿、公平的基础上签订的《垫付鉴定费用协议》依法应属有效，双方当事人均应按此协议的约定履行其应尽的义务。现南溪山医院已按约定履行了其垫付50%鉴定费用的义务，而林杰达却未按协议关于“最终鉴定费用双方按鉴定结果所规定相应责任比例分担”的约定退还南溪山医院应承担责任比例之外的鉴定费，故林杰达的行为对南溪山医院已构成违约，本院对南溪山医院的反诉请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西壮族自治区南溪山医院赔偿原告（反诉被告）林杰达各项损失共计人民币24069.30元整。 二、驳回原告（反诉被告）林杰达其他诉讼请求。 三、原告（反诉被告）林杰达给付被告（反诉原告）广西壮族自治区南溪山医院鉴定费2680元整。 本案本诉受理费2410元（林杰达已预交），林杰达负担2000元，广西壮族自治区南溪山医院负担410元；本案反诉费50元（南溪山医院已预交），全部由林杰达负担。 以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉状案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  唐戈平