wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初20577号原告：郭玉敏，女，1962年12月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京豪客隆商贸有限公司，住所地北京市密云区第五中学南侧檀西路**。法定代表人：王美玲，经理。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：全晓华，女，1956年9月9日出生，住北京市密云区。原告郭玉敏与被告北京豪客隆商贸有限公司（以下简称豪客隆公司）、全晓华民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭玉敏之委托诉讼代理人尹昌友，被告豪客隆公司之委托诉讼代理人唐淑华、被告全晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郭玉敏向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付借款本金33.35万元；2、二被告共同给付以33.35万元为基数按年息15%给付利息从2015年7月19日起计算到实际给付之日止；3、二被告共同给付交通费律师费等费用10000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告出借豪客隆公司33.35万元，原告将款项打入工作人员都广玲账户内，当时约定借款利息为月息15%，并签订了书面的借款合同，约定了原告可以提前向被告主张债权，担保方是全晓华，在2016年底，原告经与二被告多次索要未果，故诉至贵院。被告豪客隆公司答辩称：豪客隆公司没有收到本案借款，根据原告的起诉书所述事实，原告将款项打入都广玲的个人账户，从诉状可以看出，原告确实没有将款打入我们的账户，既然没有打入我们的账户，现在要求我们还款，不符合事实，我们不应负担还款义务。被告全晓华答辩称：当时借款是打到了豪客隆公司的账户，其未接触到钱。其系法盲，在借款协议上签字是为了证明，原告将钱借给了被告，其没有注意到是作为担保人签字，签字时认为是中间人。本院经审理查明以下事实：2015年7月19日，甲方豪客隆公司，乙方郭玉敏签署借款协议。协议主要约定：“一、甲方因需要向乙方借人民币33.35万元，利息（月息）为本金的15%，借期为3年。二、甲方应按约定及时支付相关款项。乙方如有急需可提前一个月向甲方提出提前还款，甲方应及时还款。三、本协议第一条确定的借款金额在甲乙双方订立本协议时已由乙方付给甲方，不另立据。……五、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担。”协议加盖了豪客隆公司公章，并有经办人都广玲签字，郭玉敏在乙方处签字，全晓华在担保人处签字。对于款项给付情况，郭玉敏提交2012年7月18日与中国银行股份有限公司北京朝阳支行签订的《个人抵押循环贷款合同》，郭玉敏贷款30万元，借款期限为9年，自2012年7月18日始至2021年7月18日止。郭玉敏称上述款项贷出后，于2012年7月19日扣除手续费向全晓华转账298500元，并另行添加1500元现金，将总计30万元交付全晓华，之后由全晓华转交都广玲。被告全晓华称款项流转情况属实，并提交其向都广玲138XXXX****手机号码发送的短信记录，其中6月17日的短信记录显示都广玲作如下自认：“全姐您好，是好久没有通话了，原因你也清楚，自我把房子处理后，无家可归的滋味，老刘对我什么样你是知道的，压力极大，身心疲惫……至于那笔款当时打到你的账户后又转回我的账户30万元，我记不清楚是分几笔转给我的，总共转我账户30万元，具体什么时间、几笔我都记不清，情况就这样”。被告豪客隆公司确认都广玲手机号码为138XXXX****，认可全晓华与都广玲短信记录真实性，但表示郭玉敏、全晓华与都广玲之间是个人交易，没有兑现签订的合同内容。庭审中，郭玉敏自认在签订本案借款协议前收回30万元借款中的7万元，借款协议中的本金33.35万元系剩余23万元本金按照年利率15%计算三年利息相加所得。此外，郭玉敏及其亲属与豪客隆公司、鑫记伟业公司在本院尚有多个案件在诉。关于郭玉敏主张律师费一节，其向本院提交委托代理合同，九个相关案件共计收费4.5万元，每案收费5000元。一审辩论终结前，其委托诉讼代理人自认目前收到两个案件代理费1万元。关于郭玉敏主张交通费一节，并未向本院提交证据予以证明。上述事实有《个人抵押循环贷款合同》、银行交易回单、借款协议、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。郭玉敏与豪客隆公司签署借款协议，该借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。借款协议中明确借款金额在双方订立协议时已经交付，且综合各方当事人陈述、《贷款合同》、银行交易明细及短信记录应当认定双方借贷关系成立并生效，郭玉敏所提供证据已经形成较为完整的证据链条。借款方经办人持豪客隆公司公章签订借款协议构成表见代理。豪客隆公司应当按照借款协议约定履行相应的还款义务。此后，豪客隆公司未偿本付息，依据借款协议约定，郭玉敏可以要求豪客隆公司提前偿还借款。现郭玉敏要求豪客隆公司偿还借款本金33.35万元及按照年利率15%计算利息，于法有据，本院予以支持。对于律师费一节，原告代理人在辩论终结前称9个关联案件约定律师费4.5万元，当前仅收取1万元，损失应以实际发生为准，因在另案中已累计支持代理费损失1万元，故本院对此不予支持，原告可在上述损失实际发生后另行主张。关于郭玉敏主张的交通费一节，因其并未向本院提交证据证明交通费发生的数额，本院不予支持。全晓华作为担保人在借款协议上签字确认。全晓华系涉案借款保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，各方对全晓华保证方式没有约定，全晓华按照连带责任保证承担保证责任。鉴于涉案借款协议亦未对保证期间作出约定，且涉案借款尚在履行期间内，郭玉敏要求全晓华对上述借款及费用承担保证责任于法有据，本院亦予以支持。全晓华在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人豪客隆公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、被告北京豪客隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭玉敏借款本金33.35万元并支付利息（以33.35万元为基数，自2015年7月19日起计算至实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算）;二、被告全晓华对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告全晓华在承担本判决主文第一项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告北京豪客隆商贸有限公司追偿；四、驳回原告郭玉敏的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元（原告郭玉敏已预交3226.25元），由原告郭玉敏负担50元，由被告北京豪客隆商贸有限公司、全晓华负担6403元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由原告郭玉敏负担（原告已预交，以实际票据为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  王学芳人民陪审员  刘晓蕾二〇一八年十月三十日书 记 员  闫 妍穆静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初8222号原告：青岛三进电子有限公司，住所地平度市同和街道办事处同康路。法定代表人：金昇澈，总经理。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被告：许瑞花，女，1964年12月6日生，汉族，住平度市。原告青岛三进电子有限公司与被告许瑞花生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛三进电子有限公司的委托代理人高国卫、被告许瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛三进电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需要支付被告付独生子女一次性养老补助12806.4元。事实与理由：被告于2014年12月退休。被告退休后从未向原告提出要求支付独生子女一次性养老补助，根据相关法律规定，本案所涉及的独生子女补助费争议系请求权，应当受诉讼时效制度的约束。从本案仲裁已经查明的事实来看，显然被告在退休后没有向原告主张相应的权利，应当视为放弃了一次性养老补助费的主张，被告的请求已经超过了诉讼时效。同时被告要求原告支付独生子女一次性养老补助没有法律依据。综上，原告不需要支付被告独生子女一次性养老补助。被告许瑞花辩称，原告所欠的独生子女补助费没有约定支付时间，我随时可以要求原告支付，我每年都向原告要求独生子女补助费，原告以各种理由拒付。我的主张符合法律规定，没有超出诉讼时效，原告应当支付独生子女补助费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告仲裁中提供的证据，庭审中被告申请两名证人的当庭证词，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：1992年11月年6月，被告许瑞花与丈夫许宝金生育男孩许文豪，并于1993年2月9日办理了独生子女优待证。被告许瑞花在被告青岛三进电子有限公司处工作，并于2014年12月份在原告处办理了退休手续。2018年6月21日，被告许瑞花以申请人的名义向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人青岛三进电子有限公司支付独生子女一次性养老补助金18000元，2018年7月13日，该委作出平劳人仲案字（2018）第457号裁决书，裁决：被申请人青岛三进电子有限公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人许瑞花独生子女一次性养老补助金12806.4元。被申请人不服向本院提起民事诉讼。对于在被告处的工作时间，被告称1999年5月1日至2014年12月期间在原告处工作，原告称被告提供的证据不能证明此期间被告一直在原告处工作。关于诉讼时效。被告认为独生子女一次性养老补助金不受诉讼时效的限制，且被告在退休后一直向原告主张。本院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告许瑞花只生育了一个子女，且其在原告处办理了退休手续，因此，原告应当向被告许瑞花支付一次性养老补助金。因2013年度青岛市职工年平均工资为42688元，故原告青岛三进电子有限公司应当向被告许瑞花支付一次性养老补助金12806.4元，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。至于被告是否从1999年5月1日开始至原告处工作,不影响其享有独生子女一次性养老补助金。原告称被告的主张超过了诉讼时效。被告申请证人出庭证明，其在退休后一直向原告主张，引起诉讼时效的中断，故被告的请求不超过诉讼时效。且被告主张的独生子女一次性养老补助金是对响应国家计划生育政策人员的一种奖励，是原告应当在给被告办理退休手续时一并办理的事项，不受诉讼时效的限制。故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，参照《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项之规定，判决如下：原告青岛三进电子有限公司于本判决生效后十日内付给被告许瑞花独生子女一次性养老补助12806.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛三进电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一八年十月三十一日书记员  马世清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市供水排水集团有限公司，住所地沧州市运河区朝阳南大街**。法定代表人：牛豫海，该公司董事长。委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰，女，1966年5月14日出生，汉族，住沧州市新华区。再审申请人沧州市供水排水集团有限公司因与被申请人张杰劳动争议、人事争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人沧州市供水排水集团有限公司申请再审称，一、原判决认定双方自1996年退休存在劳动关系，基本事实缺乏证据证实，属于民诉法第二百条第二项的规定，应裁定再审。1996年6月7日被申请人与申请人订立劳动合同，期限为1996年6月7日至1999年6月7日。1997年6月被申请人开始不来公司上班，公司在1997年底停发了被申请人的工资和停缴了社会保险，至此双方已不存在劳动关系。在双方对被申请人从1997年6月开始不再上班无争议并且没有证据证实已经过批准请假的基础上，一二审法院认定劳动关系在一直延续，没有任何事实根据和法律依据。特别是在1999年6月合同到期终止没有续订的情况下，认定延续更无任何根据。二、原判决适用法律错误，属于民诉法第二百条第六项的规定，应裁定再审。1、被申请人是在1997年6月不再为申请人提供劳动，特别是在1999年6月双方的劳动合同到期之后，双方没有续订合同，被申请人也没有再提供劳动，也应视为劳动关系已终止。即使哺乳期内不能解除劳动关系，也只能将合同顺延至1999年11月份，而不是顺延到现在。2、申请人从1997年底不再给被申请人发放工资和缴纳社会保险，如双方存在争议被申请人应及时行使权利，至2017年申请已过了时效。本院经审查认为，虽然申请人和被申请人双方对被申请人1997年6月开始不再上班无争议，但被申请人陈述是因生病并办理了请假批准手续，申请人亦无相反证据证明被申请人属于无故不上班，更无证据证明由此导致劳动关系解除。此后，被申请人又因生育休产假，符合国家相关规定，因合同到期时被申请人处于产假期间由此导致合同期限顺延，因双方对孕期以及产假期间的应休假天数理解并不一致，故在合同顺延到期后，如果申请人认为劳动关系终止，则有义务明确告知被申请人，但申请人并无任何证据证明其向被申请人有过终止劳动关系的表示。虽然申请人在诉讼中主张劳动合同到期之后，双方没有续订合同，被申请人也没有再提供劳动，就应视为劳动关系已终止，但从双方劳动关系存续期间所发生的相关事实综合考虑，申请人认为双方劳动关系自然终止的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州市供水排水集团有限公司的再审申请。审判长  李彦生审判员  邢荣允审判员  宣建新二〇一八年十月三十日法官助理孙雷书记员张萌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1839号申请执行人吴川，男，1984年2月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人武汉市长荣科创投资有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路****。法定代表人：杨福涛，执行董事兼总经理。申请执行人吴川与被执行人武汉市长荣科创投资有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）鄂0102民初3851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付39,021元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门张贴形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十月十六日书记员 余 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1321号 申请人：龚福全，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被申请人：陈敏文，男，1984年8月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人龚福全于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人陈敏文名下的银行存款30880元。担保人叶赛花自愿以其名下的银行存款为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人龚福全已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈敏文名下的银行存款30880元，冻结期限为一年。 二、冻结担保人叶赛花名下的银行存款，冻结期限为一年。 案件申请费329元，由申请人龚福全负担。 本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴  庆  华 二〇一八年十月十九日 书记员 吴书娴(代)
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许四霞，女，1989年10月12日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许四霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许四霞归还透支款128,219.82元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许四霞系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，许四霞利用该卡透支资金累计128,219.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许四霞催款，但许四霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许四霞住所地信息，无法向许四霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许四霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许四霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许四霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3913号申请执行人：陈红杨，男，1982年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：周文丽，男，1990年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈红杨与被执行人周文丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户,无存款；无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月三十日书记员  孙 萌
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0403刑初129号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人关睿鑫，绰号东北，男，1996年6月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年5月26日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕，2017年6月12日变更强制措施为取保候审，2018年5月18日经三明市三元区人民检察院变更强制措施为取保候审。 被告人钟福福，曾用名曾焱发，男，1995年11月16日出生。因嫌犯故意伤害罪于2017年5月18日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年5月26日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕，2017年6月12日变更强制措施为取保候审，2018年5月18日经三明市三元区人民检察院变更强制措施为取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检未检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人关睿鑫、钟福福犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于2018年9月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人关睿鑫、钟福福到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 罗某2与郑某2、罗某1合租于三明市三元区，因被害人郑某1与郑某2、罗某1系朋友关系，被害人郑某1经常到该租住房内逗留并偶尔留宿于罗某2房内。2017年3月21日凌晨1时许，被告人关睿鑫、钟福福与罗某2、姚某、王咸烽等人在三明市三元区芙蓉新村门口吃宵夜，罗某2先行回家，发现被害人郑某1未经其同意又擅自进入其租住房，便返回夜宵摊点，将该情况告知并让被告人关睿鑫、钟福福等人出面与被害人郑某1商谈。被告人关睿鑫、钟福福随后来到租住房内要求被害人郑某1出来说清楚，遭到被害人郑某1拒绝。被告人关睿鑫、钟福福遂先后进入房间内对被害人郑某1进行拉扯并用拳脚殴打，期间曾用拖把殴打被害人郑某1背部。被害人郑某1乘被告人不注意反锁房门并报警，被告人关睿鑫、钟福福遂用脚踹门，后被害人郑某1打开房门，被告人关睿鑫上前对被害人进行拉扯致其摔倒，被告人关睿鑫、钟福福再次上前用脚踢打被害人郑某1，直到公安机关民警到达现场。 2017年5月15日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤（二级）。2017年5月18日，被告人关睿鑫、钟福福主动到公安机关投案。2017年6月2日，被告人关睿鑫、钟福福的家属与被害人郑某1达成赔偿协议，并向被害人郑某1支付赔偿款人民币38000元，取得被害人郑某1及其亲属的谅解。 上述事实，被告人关睿鑫、钟福福在开庭审理过程中不持异议，且有被害人郑某1的陈述；证人罗某2、郑某2、罗某1、姚某、吴某的证言；受案登记表、受案回执、个人基本信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、看守所信息详细查询结果单、刑事判决书、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书、到案经过、协议书、谅解书、收条等书证；被告人关睿鑫、钟福福的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人关睿鑫、钟福福故意非法伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关睿鑫、钟福福主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人关睿鑫、钟福福对被害人积极进行赔偿，并取得被害人郑某1的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人关睿鑫、钟福福公诉意见中合理部分本院予以采纳。被告人关睿鑫、钟福福认罪悔罪，其住所地司法行政机关亦出具调查评估意见书，认为其具备管理和帮教条件，符合缓刑适用条件，因此本院决定对被告人关睿鑫、钟福福宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人关睿鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （被告人关睿鑫在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人钟福福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （被告人钟福福在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  郑成珺 人民陪审员  朱 敏 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈玢瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1338号原告：张健，个体。被告：武志民，农民。原告张健与被告武志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼。武志民经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：判令武志民给付张健借款本金18000元及利息。事实和理由：武志民于2016年5月24日向张健借款共计18000元并给打下借条一张，约定2016年12月底还清，期间每月最少还3000元，后经张健多次催要，武志民以种种理由推诿拒绝给付，到现在都没有履行。武志民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日武志民向张健借款18000元，约定于2016年12月底还清，每月最少还3000元。武志民借款后至今未向张健偿还。本院认为，武志民应偿还张健借款本金18000元，并从逾期还款之日2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：被告武志民在判决生效后偿还原告张健借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告武志民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯 岩人民陪审员 赵春江人民陪审员 邢雅彬 二○一八年十月三十日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4498号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：石万有，男，1972年7月28日出生，汉族，居民身份证住址江西省乐平市，被告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******法定代表人：黄月平，总经理。委托诉讼代理人：余梦林、邓倩，公司员工。原告湖北消费金融股份有限公司与被告石万有、武汉链家宏业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月十一日书 记 员  徐 焱
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保198号申请人：中国银行股份有限公司昆明市北辰支行，住所昆明市北辰小区凤凰城**。负责人：杨焱，行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：吴丽邦，男，1982年4月7日出生，汉族，住昆明市西，住昆明市西山区>申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴丽邦所有的价值人民币141,442.22元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市北辰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴丽邦所有的价值人民币141,442.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年十月二十三日书记员  高 月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18605号原告：王云，女，1968年4月3日出生，汉族，住江苏省。被告：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。原告王云与被告上海蕴才实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王云于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云撤诉。案件受理费675元，免于收取。审判员 庄 倩二〇一八年十月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1824号原告:三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社。住所地三门峡市陕州区。法定代表人员新平，系大营中心社主任。诉讼委托代理人张云、崔雪涛（实习），河南省三门峡市恒翔律师事务所律师。(特别授权)被告:卢文功，男，汉族，1961年11月11日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社与被告卢文功租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼委托代理人张云、崔雪涛，被告卢文功到庭参加诉讼，现已审理终结。三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社的诉讼请求为：1、依法解除原、被告双方2002年所签订的《大营供销社仓库租赁合同》，并判令其腾出房屋；2、依法判令被告支付拖欠的租金22000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，我社与被告签订了《大营供销社仓库租赁合同》，约定被告租用原告神泉路仓库2间，年租金2000元。一年一次性缴纳全年房租。自2007年7月1日起，被告一直拖欠房租至今。期间虽经多次催要，被告均找理由拒不缴纳，为维护本单位的合法权益。现起诉法院，请求依法判决！被告卢文功口头辩称：（一）我不清楚原告要求解除合同的理由是什么，我们双方都在履行合同，不存在违约问题。（二）原告要求我支付租金，十年来，原告一直没找过要租金。我认为原告尚欠我养老金、保证金、仓库漏雨造成的货款损失、维修下水道费用。（三）原告回答为什么一直不找我说事。（四）原告侵犯了我的优先权，其转租房屋没有告诉过我。本院经审理查明：原告三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社与被告卢文功系单位和职工的隶属关系。为了方便本单位职工经营，2002年原告（原单名称：陕县大营供销合作社）于2002年与被告卢文功等职工签订了《大营供销社仓库租赁合同》，合同为统一固定格式。主要内容为：“为搞好资产经营，保证社有资产保值增值，方便职工经营。经双方协商，特签订仓库租赁合同，具体条款如下：一、乙方租赁甲方神泉路仓库间，年租金元。二、房租交纳办法：一次交纳全年房租，不交者无权使用仓库。三、乙方在租用仓库期间，必须搞好安全合法经营，若给甲方财产造成严重损失，照价赔偿，甲方不负任何连带责任。四、乙方在租赁期间，如甲方改造拆迁，需提前书面通知乙方。乙方应无条件交回钥匙，甲方不负任何经济责任。五、本合同一式叁份，甲乙双方各一份，鉴证机关存一份。六、本合同自签订之日起生效。”被告王余良在该租赁合同，签署仓库贰间，年租金贰仟元。同时批注“房租从2002年7月1日至2003年6月30日。”后双方未再续签书面合同，但租金仍按每年1000元/间续交。另经查明，2008年7月3日，原告向被告出具条据一张，内容为“今收到卢文功2003年到2008年年租金5000元。”，条据上有原告现任主任员新平的签名。此后，被告未再交纳房租。本院认为：原、被告签订的《大营供销社仓库租赁合同》，系双方经充分协商形成的书面合同，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》第十条和第十二条规定的条件，属合法有效的合同。自2003年7月1日起，双方虽未再重新签订新的书面合同，但双方仍按原合同继续履行，可视为无固定期限的双务合同。但原告向被告提供仓库2间由被告租赁，被告没有缴纳房租，系被告违约。原告提出被告尚欠自2007年7月1日后至今租金22000元，经查证被告缴纳仓库租金至2008年。拖欠租金应自2009年7月1日算起。至于原告要求解除合同，让被告腾出仓库的请求，考虑到双方的隶属关系，暂不予解除。原合同期限届满后，原告有权要求与被告签订新的合同；若被告仍不续签合同，也不缴纳房租，原告可另行通过法律途径解决。至于被告其他辩称理由，因无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十七条规定判决如下：一、被告卢文功于判决生效后十日内支付原告三门峡市陕州区供销合作总社大营中心社18000元。原告的其他请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取，由被告卢文功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇一八年十月二十七日书记员  贺文倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执异105号申请执行人：王洪淦，男。被执行人：苏州安喜水饮品有限公司。法定代表人：钱进。第三人：钱进，男。在本院执行申请执行人王洪淦与被执行人苏州安喜水饮品有限公司劳动争议一案中，因苏州安喜水饮品有限公司未能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪淦申请追加钱进为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王洪淦称，被执行人苏州安喜水饮品有限公司作为一人公司，股东钱进不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任，现申请追加钱进为被执行人。第三人钱进未到庭处理执行事宜，亦未向本院提交公司财产独立于个人财产的相关证据。本院查明，根据申请执行人提供的钱进的住所地址××州市××师范桥新村××室，向钱进送达限期提供证据通知书，通知其收到本通知书之日起五日内向本院提交苏州安喜水饮品有限公司的财产独立于其个人财产的相关证据，但该邮件因家中无人退回。本院亦未查找到钱进的有效送达地址。本院认为，申请执行人以股东钱进不能证明公司财产独立于个人财产为由，申请追加钱进为被执行人，其应承担初步的举证责任。申请执行人在执行程序中申请追加不能证明公司财产独立于个人财产而承担连带责任的一人股东为被执行人，应提供相关有效送达地址以便本院限期提供证据通知书能够送达，给予被追加者相应的抗辩机会。基于在本院送达限期提供证据通知书未果情况之下，申请执行人还可以通过另案诉讼方式主张救济权利，以体现执行效率。故申请执行人王洪淦申请追加被执行人投资人钱进为本案被执行人的主张，在本案执行程序中不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王洪淦的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十月二十六日见习法官助理刘駪书记员陈琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5302号申请执行人：卢照东，男，1994年1月3日生，汉族，户籍地河北省唐山市。被执行人：上海祁道企业管理咨询有限公司，注册地本市嘉定区，经营地本市。法定代表人：龙成武。本院依据已经发生法律效力的(2018)办字第516号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币12,200.40元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海祁道企业管理咨询有限公司银行存款人民币12,200.40元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海祁道企业管理咨询有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志平二〇一八年十月二十五日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9081号原告：庞建民，男，汉族，1960年11月21日出生，住河南省商丘市。被告：商丘新奥燃气有限公司，住所地商丘市北海路**。统一社会信用代码91411400766211821B。法定代表人：韩继深，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告庞建民与被告商丘新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告赔偿原告各种经济损失7900元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日20时30分左右，住在梁园区××铁路新村××楼××单元××楼**王亚东家发生燃气爆炸，爆炸引起火灾及原告家中财物及汽车损毁为遭受绝大经济损失，此事故发生导致原告及家人受到严重惊吓。爆炸后，我家的经济损失有以下几点：1.雪佛兰乐丰牌私家车被炸坏。车窗右侧2块玻璃被炸烂、车门、车身多处严重变形（维修费用6500元）。2.家中窗户玻璃震碎2块，窗户变形。电视机震坏一台。（维修费用2400元）事故经公安消防局，天津火灾无证签订中心鉴定和政府调查组得出结论，被告商丘市新奥燃气公司应对此次事故承担全部责任，侵权发生后，原告多次和被告积极协商，未能达成一致意见。被告新奥燃气公司辩称：梁园区团结路铁路新村11.12”爆燃事故调查组委托河南省安全生产委员会相关专业三位专家所作的技术分析报告，应认定被告无责，不应承担责任。另外赔偿数额过高，希望酌减。根据上述认证及庭审调查查明：2016年11月12日20时30分左右，位于商丘市××区团结中路××铁路新村××楼××单元××楼××王亚东家发生天然气爆炸，爆炸引起火灾导致原告的豫Ｎ×××**号雪佛兰牌轿车损坏，原告支出维修费6500元。商丘市梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故调查组于2017年3月16日作出的《商丘市梁园区铁路新村“11.12”居民燃气爆燃事故原因调查报告》，其中事故的原因为：可以认定导致发生“11.12”爆燃事故的可燃气体为天然气，商丘新奥燃气公司是辖区内唯一天然气供应企业，商丘新奥燃气公司的天然气是致使此次事故发生的主要原因。案外人王亚东安全意识淡薄，在闻到有浓烈气味的情况下仍在配房内开灯，致使电器元件打火导致天然气发生爆燃，是事故发生的次要原因。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告新奥燃气公司未及时发现天然气泄漏进行防范和处理；案外人王亚东安全意识淡薄，在闻到有浓烈气味的情况下仍在配房内开灯，致使电器元件打火导致天然气发生爆燃，导致爆燃事故的发生，造成原告财产受到损失。根据原告的维修清单显示，原告的车损为6500元，结合被告新奥燃气公司的过错程度，应承担原告庞建民财产损失90%，即6500×90%=5850元。庭审中原告自愿放弃对案外人王亚东的诉讼请求，是对自己实体权益处分，并不侵害国家、集体、第三人的合法权益，本院予以确认。被告新奥燃气公司辩称的本次事故经过多次鉴定与新奥燃气公司无关，不应承担赔偿责任，无事实依据，辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告商丘新奥燃气有限公司赔偿原告庞建民财产损失5850元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由被告商丘新奥燃气有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一八年十月十二日书记员 林立卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47715号原告：燕晓翔，女，1960年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付强（系燕晓翔之子），男，1983年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李财，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：董梅香，女，1959年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告燕晓翔与被告李财、董梅香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓翔及其代理人付强，被告李财、董梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕晓翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行借款合同，付清所欠本金40万元整及计算至本案全部执行完毕之日的利息及违约金（截止2018年4月18日利息为184,000.00元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，李财和妻子董梅香共同向燕晓翔借款人民币40万元，并将位于北京市朝阳区XX家园XXX号楼X单元XXX号房产抵押给燕晓翔作为担保。然而借款后，二被告以各种理由和借口一直不支付利息。到还款日期后，也拒绝偿还本金。其行为已构成根本性违约，严重损害了燕晓翔的合法权益，故燕晓翔依法向本院提起诉讼。李财、董梅香承认燕晓翔在本案中所主张的事实。本院认为，李财、董梅香承认燕晓翔在本案中主张的事实，故对燕晓翔主张的事实予以确认。本案中，燕晓翔作为出借方（甲方），李财作为借款方（乙方），双方于2016年4月18日签署个人房屋抵押借款合同，载明李财向燕晓翔借款40万元，借款期限为：2016年4月18日起至2016年6月17日止。借款利息为：月息1.5%，并约定如果乙方不能按约定期限还款，每逾期一日按借款总额的0.1%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。合同签订后，于当日李财向燕晓翔分别出具借条及收条，燕晓翔于2016年4月19日通过其名下XXX账户向李财名下中国农业银行股份有限公司北京奥园支行XXX的账户内转账支付40万元。庭审过程中，经询双方当事人，均认可本案李财所欠燕晓翔之债务系李财与董梅香的共同债务，董梅香亦表示认可。故本院对燕晓翔与李财、董梅香之间的借款事实予以认定。在庭审过程中，双方当事人均认可李财曾经支付一个月的借款利息，故本院对此事实不持异议。李财、董梅香在借款到期后未及时还款已构成违约，燕晓翔所主张逾期利息和违约金合并按年利率24%计算，未超过法律最高限额，本院予以支持。综上所述，燕晓翔基于民间借贷纠纷向李财、董梅香主张偿还借款本金、利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李财、董梅香于本判决生效之日起七日内偿还原告燕晓翔借款本金四十万元；二、被告李财、董梅香于本判决生效之日起七日内偿还原告燕晓翔利息六千元；三、被告李财、董梅香于本判决生效之日起七日内偿还原告燕晓翔逾期利息及违约金（自二〇一六年六月十八日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告李财、董梅香负担（原告燕晓翔已交纳，被告李财、董梅香于本判决生效之日起七日内向原告燕晓翔支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十五日书记员 李欣然
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执366号申请执行人：王志进，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱骏，男，1978年11月29日出生，汉族，住上海市。王志进与朱骏民间委托理财合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终10651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志进向本院申请执行，要求被执行人朱骏支付3177734.04元及相应利息。本案在执行过程中，已查封被执行人朱骏名下位于上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室的不动产(查封期限自2018年4月20日始至2021年4月19日止)，该财产系被执行人朱骏与案外三人共同共有，尚不具备处置条件。除此以外，经向相关机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年十月十五日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更993号   罪犯王海君，男，1973年3月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省汕头市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）汕中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人王海君犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年10个月，刑期执行至2020年5月21日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯王海君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯王海君在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬7次，四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯王海君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯王海君减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月21日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2768号 申请执行人：缙云县名家装饰工程有限公司，住所地：缙云县五云街道鼎湖南路**。 法定代表人：谢岳杰。 被执行人：浙江兴城房地产开发有限公司，住，住所地：缙云县五云镇问渔西路**/div> 法定代表人：赵云枝。 缙云县名家装饰工程有限公司依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2291号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江兴城房地产开发有限公司在（2018）浙1122执2768号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人浙江兴城房地产开发有限公司的财产在价值231万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十月二十二日 代书记员  姚周威
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1603号申请执行人：上海对外经济贸易实业浦东有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：上海圣岛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞炜，董事长。委托诉讼代理人：吴倩轶，女。被执行人：上海锦上物资贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡轶琳，总经理。上海对外经济贸易实业浦东有限公司与上海圣岛实业有限公司、上海锦上物资贸易有限公司代理合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初26066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海对外经济贸易实业浦东有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海圣岛实业有限公司、上海锦上物资贸易有限公司支付货款4049040.5元、利息485884.86元、案件受理费19596元。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人上海锦上物资贸易有限公司名下位于本市黄浦区黄家路XXX弄XXX号全幢不动产(查封期限自2018年8月13日起至2021年8月12日止)，因系轮候查封，尚不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月二十三日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执异250号申请追加人（申请执行人）：任爽，女。被申请追加人：那刚。被申请执行人：北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河立教中原大街**。法定代表人：那刚，总经理。在本院执行任爽与北京恒泰园投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，任爽向本院提出申请，请求追加那刚为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人任爽称，在执行过程中，被执行人与申请人多次达成和解协议，约定了给付期限，并且多次确认个人自愿对被执行人本案的债务提供连带担保。现被执行人未按和解协议履行还款义务，担保人亦未按约定履行付款义务，被执行人的行为严重的损害了申请人的合法权益，为保障申请人的合法利益，申请特请求贵院依法追加被申请人为本案的被执行人。经审查查明：任爽与北京恒泰园投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，经申请人向北京市房山区人民法院提出申请，请求对调解协议的效力进行确认。北京市房山区人民法院经审查作出（2017）京0111民特304号民事裁定书，确认申请人任爽、北京恒泰园投资有限公司于2017年12月6日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。裁定书生效后，北京恒泰园投资有限公司未按调解协议履行义务，任爽于2018年8月15日申请强制执行，执行过程中，任爽请求追加那刚为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人主张的理由不足，缺乏事实证据及法律依据，理由不成立。对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回任爽追加那刚为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一八年十月二十四日书记员  任海鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7758号 李伟贤： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李伟贤罚金一案，现被执行人李伟贤已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢986号 申请执行人：陈优君，女，1972年1月4日出生，住浙江省余姚市西北街道丰南村毛家３队，公民身份号码:3302191972********。 申请执行人：陈雁飞，女，1971年11月6日出生，住余姚市凤山街道胜一村17队，公民身份号码:3302191971********。 被执行人：鲁建娟，女，1956年1月30日出生，住余姚市阳明街道北郊村谢家**，公民身份号码:3302191956********。 本院在执行陈优君;陈雁飞与鲁建娟（2018）浙0281执恢986号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月十二日
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执211号孙秀梅、黑龙江圆宝纺织股份有限公司：本院依据尚志市劳动人事争议仲裁委员会尚劳人仲字[2017]第14号仲裁裁定书执行孙秀梅与黑龙江圆宝纺织股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的7515.36元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。申请执行人孙秀梅申请执行结案，至此，申请执行人孙秀梅向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梅玲，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币75,466.81元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梅玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计75,466.81元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：池茹，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告池茹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告池茹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币74,561.60元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：池茹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计74,561.60元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59410号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街**（租期至2019-09-30）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：孙楠楠，女，一汽汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：苏尚福，男，1969年8月15日出生，汉族，住山东省单县龙王庙镇罗庄行政村罗庄集村**，身份证号×××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告苏尚福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人孙楠楠、邬春旭到庭参加了诉讼，被告苏尚福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告一汽金融公司诉称：2016年5月8日，一汽金融公司与苏尚福签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额247200.80元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限36个月，苏尚福使用车牌号为×××的车辆对贷款提供抵押担保，如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15％支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，一汽金融公司依约发放贷款，苏尚福仅偿还18期款项后未再还款。一汽金融公司多次催收，至今未果。现一汽金融公司诉至法院，请求判令：苏尚福偿还逾期贷款本金34653.31元、逾期贷款利息3301.68元、剩余贷款本金93459.77元，并支付自2018年4月17日起至给付之日止的利息（以未偿还贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率计算）；支付未偿还贷款本金总额15％的违约金19216.96元；一汽金融公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；并承担本案诉讼费用。被告苏尚福未作答辩。经本院审理查明：2016年5月8日，一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与苏尚福（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额247200.80元，贷款期限36个月，贷款利率8.3333‰，抵押车辆的车牌号为×××；非特殊标注，本合同贷款利率按月利率标注；借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50％；借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过三十天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用；借款人未严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任一条款或义务，即属于违约；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于以下情况：借款人未按时全额偿付本合同项下的任何应付款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），借款人按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；借款人严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金、利息、违约金以及应由借款人支付的其他款项。上述合同签订后，一汽金融公司依约发放贷款，苏尚福使用贷款购买车辆，车牌号为×××，于2016年5月26日办理车辆注册登记，机动车所有人为苏尚福，并于2016年5月31日办理车辆抵押登记，抵押权人为一汽金融公司。审理中，一汽金融公司提交了还款计划表和诉讼请求金额明细，用以证明：苏尚福还款18期，自2017年12月13日起未再还款，截至2018年4月16日，尚欠本金余额128113.08元（逾期贷款本金及剩余贷款本金）、利息3301.68元。上述事实，有一汽金融公司提交的汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、放款通知单、归还全部贷款通知、还款计划表、诉讼请求金额明细，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一汽金融公司与苏尚福签订《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约全面履行各自的合同义务。一汽金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人义务，苏尚福未依约还款，已构成违约。一汽金融公司宣布贷款立即到期，要求苏尚福偿还所欠的全部贷款本金及利息，并支付自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。一汽金融公司主张的利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。合同约定因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人应向贷款人支付违约金以弥补损失，重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用，一汽金融公司提供的现有证据并不足以证明苏尚福的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失，同时，该公司主张的贷款利息之项足以弥补其损失，故一汽金融公司要求苏尚福支付违约金，本院不予支持。苏尚福以贷款所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，办理了一汽金融公司为抵押权人的抵押登记，在其不履行债务时，一汽金融公司有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。苏尚福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏尚福于本判决生效之日起七日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金128113.08元、利息3301.68元，并支付自二〇一八年四月十七日起至实际给付之日止的利息（以前述贷款本金为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的贷款利率计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告苏尚福所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由原告一汽汽车金融有限公司负担384元（已交纳），由被告苏尚福负担2928元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告苏尚福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  徐桂华人民陪审员  杨占珍二〇一八年十月十八日书 记 员  马 娇
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2681号原告：陈亮，男，1976年10月13日生，汉族，住淮滨县。原告：陈涛，男，1987年3月3日生，汉族，住淮滨县。被告:杜鹏，男，成年，汉族，住淮滨县。本院在审理原告陈亮、陈涛与被告杜鹏追偿权纠纷一案中，原告陈亮、陈涛于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亮、陈涛撤回起诉。本案受理费348元，由原告陈亮、陈涛负担。审判员  沈小平二〇一八年十月八日书记员  李 晔
广西壮族自治区田林县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1029刑初152号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。被告人黄颖豪，男，1993年8月18日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，公司职员，住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日由田林县公安局决定取保候审，同年9月6日由田林县人民检察院决定取保候审，同年9月30日由本院决定取保候审。辩护人梁志忠，男，1947年3月3日出生，瑶族，退休干部，住广西田林县。田林县人民检察院以田检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人黄颖豪犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人黄颖豪及其辩护人梁志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田林县人民检察院指控，2017年11月10日23时许，被告人黄颖豪酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行至田林县，与韦某1驾驶的一辆桂Ｌ×××**号货车发生碰撞，造成黄颖豪受伤，上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警人员出警后将被告人黄颖豪送至田林县人民医院救治，并抽取血样样本。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人黄颖豪血液中检测出乙醇含量为149.49mg／100ml。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄颖豪醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。被告人黄颖豪供述，2017年11月10日晚22时许，其在其表哥易逢春家吃饭，期间喝了大概一瓶啤酒。饭后其驾驶两轮摩托从平雄屯回田林县绕城路易能修理厂对面的租房。当其开车到富源停车场门口时，对向有一辆货车左转弯进入其车道打算掉头，货车碰撞到其车，事故发生后其晕倒了。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年11月10日23时许，被告人黄颖豪酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行至田林县，与韦某1驾驶的一辆桂Ｌ×××**号货车发生碰撞，造成黄颖豪受伤，上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警人员出警后将被告人黄颖豪送至田林县人民医院救治，并抽取血样样本。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人黄颖豪血液中检测出乙醇含量为149.49mg／100ml。另查明，2018年6月4日，被告人黄颖豪经田林县公安局交通警察大队通知主动到公安机关接受讯问。认定上述事实，被告人黄颖豪在法庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、罗某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片，血样提取登记表、抽取血液样本照片，吹气检测单、吹气检测照片，行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单，右江司法鉴定中心〔2017〕毒检字第1270号检测报告书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，到案情况说明、查获经过说明，犯罪前科调查说明，常住人口基本信息及被告人黄颖豪的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄颖豪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，并造成事故，应从重处罚，但鉴于被告人黄颖豪犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人黄颖豪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒙志荣审 判 员  赵国秀人民陪审员  罗艳祝二〇一八年十月二十二日书 记 员  张彩香
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石道开，男，1963年09月21日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石道开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石道开系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68305.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8800号原告：夏钱丽，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。被告：张朝建，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告夏钱丽与被告张朝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告夏钱丽及其委托诉讼代理人丁小川到庭参加诉讼；被告张朝建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏钱丽向本院提出诉讼请求：判决张朝建偿还夏钱丽借款78.5万元及该款从2017年3月21日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款78.5万元，双方约定月息二分五厘，在2017年4月15日前支付10万元，余款在2017年12月前全部付清。到期后，被告拒绝偿还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。张朝建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行取款凭证，以证明张朝建向夏钱丽借款78.5万元，约定借款利息、还款期限的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月20日，被告给原告出具借条一张载明：借款78.5万元，利息按月息贰分五厘计算，此款在2017年4月15日前支付10万元，余款在2017年12月前全部付清。当日，原告从银行取款78.5万元交付给被告。到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告在借条上约定的月息贰分五厘，原告请求按月利率2％计算的利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝建在本判决生效后10日内偿还原告夏钱丽借款78.5万元及该款从2017年3月21日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告张朝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一八年十月三十一日书记员  杨林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12170号申请人：唐耀忠，男1977年2月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：郭锋明，男，1977年12月31日生，汉族，住张家港市。申请人唐耀忠与被申请人郭锋明劳务合同纠纷一案，申请人唐耀忠于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭锋明的银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐耀忠以缴纳至本院的保证金5000元作为担保。本院经审查认为，申请人唐耀忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭锋明的银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一八年十月十一日书记员 茅冬梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申7430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄冰冰，男，1981年11月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1975年10月2日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雅新，女，1980年3月28日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。再审申请人刘庄冰冰因与被申请人王勇、张雅新买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄冰冰申请再审称，一、原审判决认定的基本事实有误，缺乏证据支持。申请人与被申请人之间买卖协议系双方真实意思表示，且已经履行完毕，买卖协议应为有效。秦皇岛经济技术开发区公安分局出具的情况说明仅提到“该车有盗抢嫌疑”，而未明确该车是盗抢车辆，即使该车是盗抢车辆，责任也不在申请人。在买卖双方均不知情的情况下，申请人与被申请人均应为善意取得。二、原判决未依法对认定买卖合同无效的主要证据，即秦皇岛经济技术开发区公安分局出具的情况说明作出查证存在错误。对于本案的这一证据如法院无法查证应等待刑事判决予以认定，而不应径行审判。三、申请人系合法购买取得车辆，并办理了车辆登记证，由葫芦岛市交警部门发放登记证。该登记证并未被撤销，说明转让过程合法有效。对于车辆是如何涉案的，谁是实施人，如何违法的事实原审均未查清，在此情况下径直确认车辆买卖行为无效没有法律依据。四、原审判决适用法律明显错误。原审以违反法律、行政法规的强制性规定认定双方买卖协议无效，偏离本案事实，属于错误理解法律。本院经审查认为，虽申请人与被申请人已实际履行了口头二手车买卖协议，但由于涉案车辆因涉嫌刑事案件被秦皇岛经济技术开发区公安分局刑事侦查大队扣押，故买卖协议的标的物因涉嫌违法不能处分，原审判决据此认定口头买卖协议为无效协议亦无不当。虽涉案车辆未经刑事判决作出最终认定，但被申请人因无法向案外人交付车辆亦承担了返还车款的义务，故原审判决判令被申请人向申请人返还车款具有事实和法律依据。本案不属于先刑事后民事的案件，无需等待刑事案件处理结果。综上，庄冰冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄冰冰的再审申请。审判长  马艳辉审判员  吴晓慧审判员  吴 悦二〇一八年十月三十日法官助理甄佳书记员张萌
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执245号之二 申请执行人：高鹏，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被执行人：张继军，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被执行人：张秀丽，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人张继军、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽0604民初523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张继军、张秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张秀丽（共有人孔凡仁）所有的位于丹东市振安区X房屋（房权证号：X号，面积X平方米），查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员 李 健 二〇一八年十月十日 书记员 姜晓倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5401号 申请执行人陈秀云，女，1971年7月19日出生住浙江省瑞安市。 被执行人周爱玉，女，1965年3月23日出生住瑞安市。 被执行人林友芳，男，1965年7月11日出生住瑞安市。 申请执行人陈秀云与被执行人周爱玉、林友芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初4624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月10日向本院申请执行，要求被执行人周爱玉、林友芳向申请执行人偿付案款100000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人名下有坐落于瑞安××××镇东山水产城389号房产，本院已在（2018）浙0381执17号案件中拍卖，得款90万元，本案分得10990元。被执行人林友芳名下有坐落于浙江省瑞安市上望街道林西村房产（产权证号：00××51），已在（2017）浙0381执5155号案件中移送评估拍卖。三、被执行人周爱玉名下有浙Ｃ×××××轿车，本院已查封，查封期限两年（从2018年9月26日起计算至2020年9月25日止），因实物无着落，无法实际扣押，暂无法处置，申请执行人可在查封期限届满前一个月书面向本院申请续行查封。被执行人林友芳名下没有车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无其他财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权10990元，执行到位诉讼费1150元、执行费1400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人周爱玉、林友芳违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人周爱玉名下房产已拍卖，本案实现债权10990元，被执行人林友芳名下房产已另案处置，两被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5401号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十月二十四日 （代）书记员  缪杨权
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15322号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：洪世涌，男，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、洪世涌等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6545号 原告：汪文海男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：梁昌权男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省九江县。 原告汪文海因与被告梁昌权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告梁昌权归还原告汪文海借款12100元，并支付该款自2017年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月27日，被告梁昌权就向原告汪文海之前借款12100元，出具借条给原告，承诺该借款于2017年8月底归还。之后，被告未还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁昌权于本判决生效之日起十日内返还原告汪文海借款12100元，并支付该款自2017年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告梁昌权负担。 原告汪文海于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告梁昌权于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  洪来兵 二〇一八年十月三十一日 书记员  谭婷婷 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初682号原告陈磊，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地在南京市雨润大街****。法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。出庭负责人刘应龙，南京市建邺区市场监督管理局副局长。委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托代理人袁伟斌，南京市建邺区市场监督管理局工作人员。第三人南京滕量盛贸易有限公司，，住所地在南京市建邺区新安江街****法定代表人陈磊，南京滕量盛贸易有限公司执行董事。第三人徐彬彬，性别××年××月××日出生，××族。本院在审理原告陈磊诉被告南京市建邺区市场监督管理局工商行政管理行政登记一案中，原告陈磊于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈磊有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下:准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈磊负担。审 判 长 潘 伟人民陪审员 辜 薇人民陪审员 竺小元二〇一八年十月二十三日书 记 员 朱莉君
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执110号之一申请执行人白广树，男，1959年11月1日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人聂利惠，男，1967年4月24出生，满族，教师，住隆化县。被执行人吴亚茹，女，1966年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。白广树申请聂利惠、吴亚茹民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4827号民事判决书已经发生法律效力。白广树于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4827号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建平二〇一八年十月十三日书记员  成 凯
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2202号申请人：魏国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：保定鑫源橡胶制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。法定代表人：杨吉昌，该公司经理。原告魏国庆与被告保定鑫源橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人魏国庆于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定鑫源橡胶制品有限公司的银行存款364,751元或查封其相应价值财产。申请人魏国庆以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定鑫源橡胶制品有限公司的银行存款364,751元或查封其相应价值财产，冻结存款期限为一年，查封财产期限为两年。案件申请费2344元，由魏国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年十月二十四日书记员  张妍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5907号原告：胡世强，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：熊屹，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦****。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。第三人：湖南高尔园林绿化工程有限公司，长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期8栋1602、1603房。委托诉讼代理人：刘辉，男，1965年5月14日出生，汉族，系湖南高尔园林绿化工程有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。原告胡世强（以下简称原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司(以下简称被告）及第三人湖南高尔园林绿化工程有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊屹，被告的委托诉讼代理人刘金鹰，第三人的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第5栋3002号房屋（房屋价值618520元）享有所有权；2、判令被告协助原告办理上述房屋的不动产权登记手续；3、由被告承担本案全部诉讼费用。在本案的审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》，约定，被告将位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第5栋3002号房屋出售给原告，原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人的工程款，还就不动产权属证书的办理等事项进行了约定。合同签订后，原告向第三人支付了全部购房款，但被告没有按约为原告办理预告登记，造成原告对上述房屋的权益不能得到有效保障，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称,1、原告与被告、第三人签订《房屋买卖三方协议》属实；2、对原告诉请无异议，但目前因客观原因无法办理产权证。第三人陈述称,原告的购房款已转至第三人账户；对原告诉请无异议。经审理查明，2018年6月15日，原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订《房屋买卖三方协议》，约定，依据本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，被告同意将位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第5栋3002号房屋出售给原告，原告将购房款支付给第三人以冲抵被告所欠第三人工程款；房屋总价款618520元，被告应当于2018年8月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用;自本合同签订之日起，被告应当于7日个工作日内向长沙市不动产登记机关申请办理预告登记，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，办理原告的不动产权属证书。原告于2018年6月15日向第三人支付了全部购房款618520元，履行了三方协议的全部义务，但被告至今未为原告办理预告登记。另查明，1、2018年1月23日，本院受理了被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年5月24日作出（2018）湘0111民初618号《民事判决书》，判决被告向第三人支付工程款12350000元及逾期利息（以12350000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止），且第三人在该工程款及逾期利息范围内对被告所有的位于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭项目3号栋、4号栋、5号栋、6号栋建设工程的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。2、被告曾将涉案房屋出售给案外人陈林斌并办理网签手续，本院于2018年4月8日作出（2018）湘0111民初631号《民事判决书》，判决解除被告与陈林斌签订的《长沙市商品房买卖合同》，并于十天内办理涉案房屋的网签撤销手续。现涉案房屋的该网签撤销手续尚未办理。以上事实，有《房屋买卖三方协议》、收据、借记卡账户历史明细清单、长沙市商品房户室信息表、本院（2018）湘0111民初618号《民事判决书》、本院（2018）湘0111民初631号《民事判决书》、会议纪要及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告、被告及第三人签订的《房屋买卖三方协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已依约支付了全部购房款，履行了协议所约定的全部义务，被告应当积极协助履行将涉案房屋过户至原告名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起协助原告胡世强办理座落于长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭第5栋3002号房屋的不动产权登记手续。本案受理费9985元，因适用简易程序减半收取4992.50元。由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇一八年十月十九日书记员 魏碧玉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5694号原告：范士全，男，1974年8月28日出生，汉族，住夏津县。被告：温延斌，男，1979年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告范士全与被告温延斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款50000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（自2018年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关的法律文书，原告也不能确定被告在青岛市市北区的经常居住地，故本案属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范士全的起诉。案件受理费人民币1050元，退还原告范士全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘凤媛人民陪审员  吉 芳人民陪审员  牛清洁二〇一八年十月十日书 记 员  王月霄
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初1493号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 委托代理人（特别授权）杜松林，该社职工。 被告杨小蓉，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告杜军，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨小蓉、杜军金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权委托代理人杜松林到庭参加了诉讼，被告杨小蓉、杜军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告杨小蓉于2016年3月28日在原告处借款50000元，定于2018年3月27日到期，被告在原告向其发放贷款后将利息结至2016年9月12日后再未结息，经原告多次催收无果，原告起诉要求被告杨小蓉立即偿还借款本金50000元及利息、违约金，并要求被告杜军承担连带责任。 被告杨小蓉、杜军未作答辩。 经审理查明，被告杨小蓉因缺乏资金于2015年3月25日与原告平昌县农村信用合作联社下属驷马信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向其提供贷款50000元，借款期限自2016年3月28日至2018年3月27日，月利率8.708‰，还款方式为按季结息、利随本清，同日，双方签订了借款借据，被告杜军向原告出具了共同债务确认书，表示认可并同意承担连带责任。原告平昌县农村信用合作联社向被告杨小蓉发放了50000元贷款后，被告结息至2016年9月12日后未再结息，经原告多次催收无果，遂起诉来院要求被告杨小蓉立即偿还原告处借款50000元及利息、违约金，并要求被告杜军承担连带清偿责任。 认定上述事实的证据有：1、原、被告双方身份信息；2、借款申请书、农户小额贷款合同、共同债务确认书、借款借据等，旨在证实原告向被告杨小蓉借款50000元的事实，被告未按照约定还款，已经构成违约，被告杜军自愿对债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告杨小蓉签订的农户小额贷款合同系双方真实意思表示，依法成立，双方均应履行合同义务。原告平昌县农村信用合作联社履行了向被告发放贷款的义务，被告也应当履行还本付息的义务，故原告主张被告杨小蓉偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定，从贷款逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率上加收5%的罚息，该项约定其实质是对违约金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜军自愿对该笔债务承担连带清偿责任，因此原告该项诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨小蓉于本判决生效后十日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：按照月利率8.708‰计算，并按照8.708‰加收5%罚息）利随本清。 二、被告杜军对本案所涉债务承担连带清偿责任。 本案受理费1050元，由被告杨小蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  梁英明 人民陪审员  毛明蓉 二〇一八年十月二十日 书 记 员  吴 敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6187号 原告：姚灵吉，女，1981年8月28日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：董文芝，女，1981年6月25日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：应希汉，浙江华溪律师事务所律师。 原告姚灵吉与被告董文芝买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼。诉请：由被告董文芝支付货款62789.2元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:由被告董文芝支付货款42789.2元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至5月期间，原被告有纸箱业务往来。2017年8月份，经对账，被告董文芝尚欠原告姚灵吉货款82789.2元。嗣后被告支付4万元，尚欠42789.2元未付。 本院认为，案件争议焦点是，原告姚灵吉是否完成交付义务，被告董文芝是否可以拒不支付相应货款。双方对账时约定“不配套的东西要求配套”，被告据此抗辩认为原告没有将货物配套齐全，导致货物不能使用，故而拒不付款。但是，被告提出了配套要求，却未列明未配套货物的数量，无法确认未配套货物价款，亦无法认定“未配套”导致已交付的货物均无法使用。若尚有不配套，嗣后被告可以跟进并要求原告补齐，现被告未提交证据证明其已告知原告，应承担怠于通知的法律后果。而且，在对账之时，双方对已经交付的货物没有异议，嗣后被告支付了部分货款，至今未退回货物，故本院认定原告已经完成货物交付义务。被告董文芝尚欠原告姚灵吉货款42789.2元，事实清楚，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董文芝支付原告姚灵吉货款42789.2元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预交案件受理费685元，应收取受理费435元，由被告董文芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年十月十六日 代书记员 吕依萍
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1191号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：朱永芳，女，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】TW060号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】TW060号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十六日书记员  王 磊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建辉，男，1952年11月12日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市国土资源局，住所地湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路**。法定代表人廖义智，局长。再审申请人杨建辉因与被申请人衡阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建辉申请再审称：按照法律有关时效的规定，杨建辉已取得争议房屋的权利，被申请人应当办理房屋权利登记；原审驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，再审申请人杨建辉在起诉时未提交不动产登记申请书，亦不能说明其不能提交的正当理由，杨建辉的起诉不符合法定条件。我国法律没有规定物权的取得时效制度，杨建辉的请求没有事实和法律依据，原审驳回起诉正确。再审申请人杨建辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨建辉的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 黄 安二〇一八年十月十九日书记员 粟雅莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小伟归还信用卡透支款87,637.69元。事实和理由：被告李小伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计87,637.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……