宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初6167号 原告：田永春，男，1971年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛媛，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：邵宝琪，男，1963年7月1日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告：马虎林，男，1953年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告田永春与被告邵宝琪、马虎林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永春及其委托诉讼代理人孙龙、徐媛媛，被告邵宝琪委托诉讼代理人张慧、王为之到庭参加诉讼，被告马虎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田永春向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工程款173850元，利息20261元（自2016年6月7日起暂计算至2018年5月17日，按中国人民银行人民币贷款基准利率6%计算，利息要求支付至欠款实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邵宝琪与马虎林系兴庆区掌政镇安置三期工程共同承包方。2015年5月25日，原、被告签订《分包工程承包协议》，约定被告将上述工程中的排水管道、检查井、砌筑雨水井工程发包给原告施工，并对价款、付款方式等进行了约定。后原告组织工人进行了施工。施工完毕后，经双方结算，原告施工工程造价合计386548元，但被告仅支付部分工程款，剩余173850元未付。 邵宝琪辩称，原告与一建惠宁分公司签订的施工合同，被告向原告付款是受一建惠宁分公司委托，剩余工程款应由一建惠宁分公司支付，应追加一建惠宁分公司为被告参加诉讼，另原告主张的工程价款未经被告确认。 马虎林未到庭，庭后到庭称其是邵宝琪雇佣的工地代表，涉案合同是马虎林打印的，字也是马虎林签的，这些都是邵宝琪叫我干的，后来邵宝琪叫我和原告结算，我就与原告进行了结算。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：田永春向法庭提交2015年5月25日与马虎林签订的《分包工程承包协议》，该协议"发包方"载明"邵宝琪"，"承包方"载明"田永春"，约定邵宝琪将兴庆区掌政镇安置三期工程中的排水管道及排水检查井、砌筑雨水井工程发包给田永春，工程造价按建筑面积计算，其中排水管道每米65元，排水检查井每个300元，砌筑雨水井每个200元，付款方式为工程完工支付95%，保留5%的维修款，2年后一次性付清。邵宝琪对该《分包工程承包协议》不予认可，称《分包工程承包协议》是马虎林与田永春签订，与邵宝琪无关，邵宝琪仅在一建惠宁分公司处承揽了部分工程。马虎林对该《分包工程承包协议》认可，称该《分包工程承包协议》是邵宝琪叫其与田永春签订的，马虎林是邵宝琪聘请的工地代表。田永春还提交2016年1月26日、2016年6月6日马虎林出具的《结算单》及《工程结算单》，显示田永春施工的掌政三期外网排水工程造价为382123元，掌政三期附属配套变更工程造价为4425元。邵宝琪称该《结算单》及《工程结算单》是马虎林出具，没有邵宝琪签字确认，涉案工程造价邵宝琪无法确定。马虎林对该《结算单》及《工程结算单》予以认可，称是邵宝琪叫其与田永春进行结算，《结算单》及《工程结算单》邵宝琪知情，并且给田永春支付了一部分工程款，剩余款项挂账。田永春还提交招商银行历史交易明细表一份，证明邵宝琪给田永春支付工程款情况。邵宝琪对该招商银行历史交易明细表真实性予以认可，称工程款是邵宝琪代一建惠宁分公司支付的。马虎林对该招商银行历史交易明细表认可。 邵宝琪向法庭提交2015年5月25日田永春与马虎林签订的《分包工程承包协议》，该《分包工程承包协议》内容与田永春提交的《分包工程承包协议》内容一致，不同处为：邵宝琪提交的《分包工程承包协议》"发包人邵宝琪"、"甲方"后书写（宁夏一建惠宁分公司），该书写的宁夏一建惠宁分公司与原始字体、字迹不一致。田永春对该证据不予认可，认为"宁夏一建惠宁分公司"字样是邵宝琪后期自行书写。马虎林对该证据予以认可。 庭审中，邵宝琪称涉案工程是宁夏第一建筑公司转包给其，劳务工程是宁夏第一建筑公司惠宁分公司发包给田永春。庭审结束后，法庭组织田永春、邵宝琪与马虎林三方进行询问，田永春与邵宝琪对涉案田永春施工工程造价386548元及邵宝琪已付款245800元无异议。双方争议：邵宝琪主张2017年6月9日、2017年8月2日共计给田永春转账支付的50000元系涉案工程工程款。田永春认为该50000元系支付田永春施工的西夏王陵工程工程款。邵宝琪称西夏王陵工程双方至今未结算，工程款已超付。田永春认可西夏王陵工程至今未完工，尚未结算。另，田永春与邵宝琪均称田永春施工工程于2016年年底完工并投入使用。 本院认为，田永春及邵宝琪持有的《分包工程承包协议》虽没有邵宝琪签字确认，但根据邵宝琪陈述，涉案工程由宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司转包给其施工，且涉案工程工程款均由邵宝琪个人支付给田永春，马虎林也述称涉案《分包工程承包协议》由邵宝琪要求其与田永春签订，现邵宝琪与田永春就工程总造价也达成了一致意见，故本院认定涉案《分包工程承包协议》的相对方为田永春与邵宝琪，并对邵宝琪要求追加宁夏第一建筑有限公司惠宁分公司的申请不予准许。因邵宝琪与田永春均系无建筑施工资质的个人，故上述《分包工程承包协议》属无效合同。现田永春施工工程已经完工并投入使用，本院确定邵宝琪参照《分包工程承包协议》约定向田永春支付工程款。对于邵宝琪应付工程款金额，田永春与邵宝琪对涉案工程总造价386548元及已付款245800元无异议，本院予以确认，《分包工程承包协议》约定工程完工支付95%，保留5%的维修款，2年后一次性付清。涉案工程于2016年年底投入使用，现质保期未过，应将19327.4元（386548元×5%）质保金扣留，待质保期满后，田永春可另行主张。对于田永春与邵宝琪争议的50000元付款，邵宝琪主张系本案工程款，田永春主张系西夏王陵工程款。因上述两笔付款均在涉案工程完工、结算后，且田永春施工的西夏王陵工程至今未完工，其与邵宝琪就工程造价也未进行结算，故本院对邵宝琪的主张予以采信，确定争议的50000元系支付的涉案工程款。综上，扣留质保金及已付款后，邵宝琪还应支付田永春71420.6元（386548元-19327.4元-245800元-50000元）。 对于田永春主张的利息，因田永春明知其属无建筑施工资质的个人，仍承揽涉案工程进行施工，自身具有过错，现其主张自2016年6月7日起的利息，本院不予支持。但邵宝琪在田永春主张欠款后仍拒付工程款，本院确定邵宝琪按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述71420.6元工程款自2018年5月21日（起诉之日）起至本判决确定的付款之日的利息。 对于马虎林是否应承担责任，如上所述，涉案建设工程施工合同相对方为田永春与邵宝琪，故对于田永春要求马虎林承担责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告邵宝琪于本判决生效之日起三日内支付原告田永春工程款71420.6元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述71420.6元工程款自2018年5月21日起至本判决确定的付款之日的利息； 二、驳回原告田永春对被告马虎林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4182元，原告田永春负担2422元，被告邵宝琪负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  蒋维国 人民陪审员  董 颖 人民陪审员  汪少勇 二〇一八年十月十六日 法官助理王婷 书记员唐伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。