湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3174号原告：欧楚纯，女，1954年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告：朱樟明，男，1975年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告：朱岳辉，男，1977年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：蒋建良，男，1953年10月15日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊雯，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：蒋爱莲，女，1966年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊雯，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：蒋韬，男，1965年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊雯，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：蒋晖莲，女，1968年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊雯，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：蒋丽辉，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊雯，湖南金厚律师事务所实习律师。原告欧楚纯、朱樟明、朱岳辉诉被告蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧楚纯、朱樟明、朱岳辉向本院提出诉讼请求：1、依法分割蒋某某和去世后发放的抚恤金57678.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告欧楚纯和配偶蒋某某和于1990年12月17日登记结婚，原告朱樟明、朱岳辉在欧楚纯和蒋某某和登记结婚时尚未成年，随二人共同生活、被告系蒋某某和与其前妻的子女。2019年8月29日，蒋某某和去世，其单位发放了抚恤金57678.6元，由被告领取，在原告与被告法定继承纠纷案件判决中对该款项未进行分割（前述事实已在该案庭审中查明）。原告无奈之下特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉共同辩称：（一）被继承人去世之后回老家的愿望非常强烈，被告为此事已事先召集原、被告召开家庭会议一致同意抚恤金等费用专用于被继承人回老家的安葬、修墓以及立碑等事宜，待该事宜办完再进行处理。该家庭会议产生的约定不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，该约定合法有效，各方均应遵守。蒋某某和于1935年生于老家安化县××镇××村，其在老家结婚生子，家庭美满、工作顺利，在老家度过了人生中最青春美好的日子。后蒋某某和因工作原因到长沙发展，但经常会回老家与其他家族成员团聚。蒋某某和去世时已有84岁高龄，有着对过去纯朴年代的深厚怀念以及根深蒂固的“落叶归根”思想，且蒋某某和的父母以及弟弟均安葬在老家祖坟。因此，蒋某某和去世前，曾反复跟5名子女及原告强调要落叶归根，要将其骨灰安置回老家。至蒋某某和去世前两三天，还主动与女婿刘寿康等家人提及，其大致计算了抚恤金金额，差不多能够支付其之后立碑修墓的费用。因此，去世后回老家是蒋某某和的遗愿。2019年9月7日（即被继承人去世后一周），为完成蒋某某和的遗愿，原、被双方及蒋某某和的孙辈一同召开了家庭会议。在该次家庭会议中，原、被告双方一致确认遵照蒋某某和生前意愿，在蒋某某和的老家安化修墓立碑并宴请亲戚好友。因单位发放的去世待遇（包括丧葬费及死亡抚恤金）共计64678.6元，并不足以覆盖蒋某某和去世后的火化、骨灰寄存、安葬及修墓等费用，因此各方一致同意：蒋某某和的去世待遇由长子蒋建良取出后另行存储，进行“专款专用”处理，仅用于支付蒋某某和死后的安葬、立碑、修墓、宴请宾客等费用；各方不对该笔专款进行分配，此后该笔专款不足以支付上述费用的部分再由各方平均承担，有剩余的则待上述事宜完成之后再进行分配。家庭会议中的上述约定是各方真实意思的表示，是各方经协商一致后对抚恤金和丧葬费等费用形成的一致处理意见，无论是会议形式、内容还是结果均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定及社会公序良俗，也未损害任何人的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，本次家庭会议中，以口头形式达成的合意系有效的民事法律行为，双方均应按照家庭会议所达成的共识履行到底，不得随意、擅自变更或解除。（二）原告方要求分割抚恤金的行为，既背弃了蒋某某和生前的意愿，也违背其在该家庭会议中对抚恤金处理的约定，属于违反诚实信用和公序良俗的行为，不应当得到支持。去世之后回老家既符合中国传统文化，也是蒋某某和的遗愿，原、被告双方都应当遵循、尊重蒋某某和遗愿。虽然抚恤金不能够支付全部安葬、立碑、修墓、宴请宾客等费用，但是蒋某某和的子女众多且天各一方，联络不甚方便，专款专用显然更加有利于上述事项的顺利办理，更有利于子女们完成蒋某某和的遗愿。而基于对抚恤金有效的约定，原告应当按照家庭会议的决议结果履行，不得提前分割该笔费用，更不得擅自要求将上述款项据为己有。即使原、被告要分割抚恤金，也应当按照约定将蒋某某和骨灰安葬回老家，完成修墓立碑等事宜以后，在抚恤金尚有剩余的情况下再进行分割，更为妥当，而不是现在还未了却蒋某某和遗愿的情况下就主张分割抚恤金。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第八条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违背公序良俗，而原告现在主张分割抚恤金的行为，显然有违诚实信用原则和公序良俗原则，不应得到支持。（三）原告现既已提出诉讼要求分割抚恤金，后续也不大可能为实现蒋某某和的遗愿而再行出资，基于有利于实现蒋某某和的遗愿角度，不应支持其诉讼请求。原、被告本已就抚恤金达成共识，原告现在却随意、擅自违背双方达成的共识、不顾蒋某某和的遗愿，主张分割抚恤金，已经构成失信。同时这也说明了，抚恤金如果真的按照原告要求分割，被告再要求原告与其共同出资完成蒋某某和遗愿的可能性极低。原告现主张分割抚恤金，系其根本不愿与被告共同承担蒋某某和安葬、修墓、立碑、宴请宾客等费用的体现。因而，原告主张分割抚恤金显然有违契约精神、公序良俗原则，不利于蒋某某和遗愿的实现，不应得到支持。（四）原告方罔顾之前家庭会议的约定，通过诉讼要求提前分割抚恤金的做法，进一步伤害了被告整个家族的感情，不应当得到支持。蒋某某和去世后，被告家族悲痛万分。原告欧楚纯等先是转移、隐匿被继承人的相关财产，引发继承人之间的争端，对原本融洽的家庭情感造成巨大伤害。在遗产纠纷被依法判决后，原告不顾早已形成的将蒋某某和安葬回老家为其修墓立碑的共识，又就原本已经协商处理妥当的抚恤金问题提起诉讼要求分割，挑起新的争端，再次对被告家族的亲情氛围造成严重的伤害。综上，被告认为，无论从情理还是法理上，原告都应当按照家庭会议中各方达成的抚恤金“专款专用”的共识继续履行，在完成为蒋某某和在老家进行修墓立碑之前，不得要求分割抚恤金。恳请贵院查明上述事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告欧楚纯系蒋某某和（2019年8月29日去世）的再婚配偶，原告朱樟明、朱岳辉系欧楚纯与其前夫所生育子女，两人在欧楚纯与蒋某某和登记结婚时尚未成年，随蒋某某和与欧楚纯共同生活。被告蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉系蒋某某和与其前妻所生育子女。2、蒋某某和原系长沙矿冶研究院有限责任公司退休员工，其去世后，该公司发放了57678.6元抚恤金，该款项已由被告方领取。3、蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉曾于2020年7月13日以欧楚纯、朱樟明、朱岳辉为被告，向本院提起法定继承纠纷诉讼。本院经审理后，于2020年12月7日作出（2020）湘0104民初8717号民事判决书，其中确认：欧楚纯、朱樟明、朱岳辉、蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉八人为蒋某某和的法定继承人，确认八人对蒋某某和名下的遗产各按八分之一享有继承的权利，并判决：（一）确认登记在蒋某某和与欧楚纯名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房归欧楚纯所有，欧楚纯于判决生效之日起十日内向蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉和朱樟明、朱岳辉各支付房屋分割款29362.5元；（二）蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉和欧楚纯、朱樟明、朱岳辉各分得蒋某某和遗产中的银行存款34956.61元。因抚恤金并非遗产，故该案中对抚恤金的分割未予处理。后欧楚纯、朱樟明、朱岳辉对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理后于2021年3月24日作出（2021）湘01民终2479号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人当庭陈述，及经庭审质证的结婚证、《关于补发去世人员蒋某某和去世待遇的通知》、（2020）湘0104民初8717号民事判决书、开庭笔录等证据及（2021）湘01民终2479号民事判决书予以佐证。本院认为，抚恤金是以死者的死亡作为发生原因，是国家对死者家属的物质帮助和精神安慰，原、被告双方基于与蒋某某和的亲属关系而就以上款项产生了共有权利。虽该款项不属于遗产，但可以参照《中华人民共和国民法典》继承编中所规定的法定继承人的范围和顺序来确定分配的范围和分割的相应比例。因生效判决已经确认，蒋某某和的法定继承人为本案原、被告八人，且原、被告八人对蒋某某和的遗产各享有八分之一的继承份额，故该款项的受领对象也应为原、被告八人，每人可分得7209.8元。因抚恤金已经由被告方领取，故应由被告向原告欧楚纯、朱樟明、朱岳辉各支付7209.8元。对于被告主张的该款项应专用于蒋某某和回老家的安葬、修墓及立碑等事宜故不同意现在进行分割的辩称意见，因原告不认可，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：限被告蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉于本判决生效之日起五日内向原告欧楚纯、朱樟明、朱岳辉各支付款项7209.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取621元，由原告欧楚纯、朱樟明、朱岳辉负担310元，被告蒋建良、蒋爱莲、蒋韬、蒋晖莲、蒋丽辉负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪 样二〇二一年四月十五日法官助理  许振兴书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。