wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20370号原告：谢伟雄，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所实习律师。被告：吴铭鹏，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谢伟雄诉被告吴铭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院依法于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告谢伟雄及其委托诉讼代理人李勇勇、陈紫嫣到庭参加诉讼，被告吴铭鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伟雄向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴铭鹏向原告偿还借款30600元及利息（自2017年9月2日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），暂计至2018年7月24日，利息为1201.69元）；2、被告支付律师费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于佛山市禅城区普君北路5号P1铺的中国体育彩票个体代销商。被告自2015年8月起向原告买彩票，但被告未能付清；2016年9月2日，双方经结算后，被告向原告出具欠条，确认向原告借款37600元，并承诺于2017年9月2日一次性还清。近年来被告还了部分，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴铭鹏未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于佛山市禅城区普君北路5号P1铺的中国体育彩票个体代销商。被告自2015年起向原告买彩票，但被告未能付清全款；2016年9月2日，双方经结算后，被告向原告出具借条，内容为“由于个人财务原因，现向谢伟雄借款37600元，于2017年9月2日一次性还清，其间不计算利息；如逾期应承担逾期利息等”。现原告以被告拖欠借款为由，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条（吴铭鹏签名）、中国体育彩票代销证、微信记录等予以证实。庭审中，原告称被告于2017年还了7000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告欠原告彩票款后向原告出具借条，该欠款即转化为被告向原告的借款。截止2016年9月2日，被告尚欠原告37600元的事实已由被告本人予以确认，被告应按其确认的欠款金额还款。现原告要求被告归还30600元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算。双方在借款期内并未约定利息，故被告无需支付期内利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张逾期还款之日起，即2017年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，被告应支付原告利息（从2017年9月3日起，以30600元借款本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。关于律师费。原告主张律师费并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴铭鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟雄清偿借款本金30600元（利息从2017年9月3日起，以30600元为借款本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理收取360元，财产保全费388元，共计748元；由原告负担123元，被告吴铭鹏负担625元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一八年十月十七日书记员  李 莉附件：当事人确认的送达地址原告：谢伟雄送达地址：广东科韵律师事务所联系人：李勇勇联系电话：15992******
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5829号原告:沈丘县群翔汽运有限公司，地址：周口市川汇区太昊路东段誉生汽车城内。统一社会信用代码：91411624767838431G。法定代表人：王自力，该公司经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。被告:孙耀同，男，汉族，1969年08月08日生，住河南省息县。原告沈丘县群翔汽运有限公司（以下简称群翔汽运公司）诉被告孙耀同挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25公开开庭进行了审理。原告群翔汽运公司的委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼。被告孙耀同经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群翔汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告车辆的挂靠关系;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告群翔汽运公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，违法超载超限，存在重大安全隐患，致使合同无法履行。且在被告运营过程中，原告对被告车辆无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与原告的车辆挂靠合同关系，合同解除后，双方再无任何法律责任。被告孙耀同缺席未答辩。原告群翔汽运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙耀同缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告孙耀同将自购符合营运条件的重型半挂牵引车车辆（车牌号为豫Ｐ×××**号）挂靠原告公司经营。合同对双方车辆挂靠经营中的权利和义务进行了明确约定。2017年4月3日11时18分，车牌号为豫Ｐ×××**号货运车辆由驾驶人员陈伟的驾驶下在河南省息县检查时被发现超载、超限。2017年6月19日，沈丘县道路运输管理局抄告原告单位。本院认为，被告孙耀同将自购符合营运条件的重型半挂牵引车车辆（车牌号为豫Ｐ×××**号）挂靠原告公司经营是双方真实的意思表示，没有违反相关的法律法规和损害社会公共利益，并且已经实际履行，故该挂靠合同关系的成立生效，本院予以确认。被告没有按照合同约定服从管理，违法超载超限，存在重大安全隐患，致使合同无法履行，故原告要求解除车辆挂靠关系的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告沈丘县群翔汽运有限公司与被告孙耀同的车辆（车牌号为豫Ｐ×××**号）挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙耀同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一八年十月二十五日书记员  展 琳
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0304执413号 申请执行人上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人金升山,系该公司总经理 被执行人大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：王原。 被执行人内蒙古东源科技有限公司，住所地内蒙古乌海市乌达区区。 法定代表人俞海明。 本院在执行上海濑江建设工程有限公司与大连重工机电设备成套有限公司、内蒙古东源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年8月24日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人大连重工机电设备成套有限公司存款2181644元。 本裁定立即执行。 审判员 卢 政 二〇一八年十月十六日 书记员 马晓男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83546号原告：安宝华，男，1960年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：成都携程旅行社有限公司北京分社，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**201。负责人：戎戈，负责人。委托诉讼代理人：苗其巍，上海铭富律师事务所律师。原告安宝华（以下简称原告）与被告成都携程旅行社有限公司北京分社（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人苗其巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令我与被告双方继续履行劳动合同，恢复劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年12月25日入职被告公司，担任配送员，双方签订了劳动合同。在职期间，我因交通事故受伤办理了工伤证。2018年我去医院看病才知道被告与我解除了劳动关系。被告无任何理由与我解除劳动关系严重违反了国家劳动合同法有关规定，因此我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方根据劳动合同约定的时间到期合法终止，原告提出的诉讼请求超过了诉讼时效，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2012年12月25日入职北京携程国际旅行社有限公司，双方签订了一份期限至2015年12月24日的劳动合同，后原告与被告及北京携程国际旅行社有限公司签订了《劳动合同主体变更协议》，约定劳动合同的甲方变更为被告。2014年4月1日原告发生交通事故受伤，2014年5月21日北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受事故伤害为工伤。2015年10月28日北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定原告达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。原告不服该鉴定结论，申请再次鉴定，2016年1月20日北京市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定、确认结论通知书》，结论仍为原告达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。原告受伤后未再到被告单位工作。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于本案审理中均认可被告通知原告劳动合同到期终止。原告主张其工伤等级超过七级，因此被告与其终止劳动合同违法，称劳动合同到期后三个月才得知劳动合同被终止，称原告在签订劳动合同时曾承诺到期后双方签订无固定期限劳动合同。被告提交了《劳动合同到期终止通知》及快递单、投递记录、《离职手续催办通知》及其快递单及投递记录、原告授权其子安然办理离职交接手续的《授权声明》（复印件）等证据以证明已于劳动合同到期前通知原告劳动合同到期终止、原告之子已代其办理了离职手续。原告否认收到《劳动合同到期终止通知》，对《授权声明》的真实性不予认可，称未授权其子办理离职手续，未收到劳动合同到期终止的补偿金及一次性伤残就业补助金。2018年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．依据法律规定，七级至十级工伤职工劳动合同期满，用人单位不再续签劳动合同的，劳动关系终止。原告经鉴定工伤等级为七级，其与被告签订的劳动合同于2015年12月31日到期，被告已通知原告终止劳动合同，因此原告与被告的劳动合同已于2015年12月31日到期终止。原告要求继续履行缺乏依据，本院不予支持。2．依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告于2018年方就本案争议的问题申请仲裁，其请求已超过仲裁时效，被告就此提出抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、《职工保险条例》第三十七条第二项规定，判决如下：驳回原告安宝华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告安宝华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇一八年十月三十日书记员  陈慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1137号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**新华书店**。法定代表人秦晓利，行长。被告张国生，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证：×××被告贾素兰，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证：×××被告齐泽南，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证：×××被告王起有，男,1957年7月15日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证：×××申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被执行人陈朋、苏晓红、张效禹、刘春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）内0428民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的32003.67元，申请执行费380.00元由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1、本院于2018年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡并对被执行人进行传唤，但被执行人未实际履行。2、本案受理后多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下并无银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年5月11日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，并入户调查。经调查，未查找到被执行人，并无可供执行财产。4、2018年3月28日，本院约谈申请执行人，了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年8月27日对被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。6、2018年10月11日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行能力时，可以申请恢复执行；不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十月十一日书记员 姜 楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4806号原告：吕长征，男，1957年2月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告：张永华，女，1959年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。原告：吕某。法定代理人：陈某（系吕某母亲），1984年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。三原告共同委托诉讼代理人：齐金华，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：吕朝阳，男，1968年6月5日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨慧玲（系吕朝阳妻子），女，1971年8月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告吕长征、张永华、吕某与被告吕朝阳、杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告吕长征及三原告的共同委托诉讼代理人齐金华、被告杨慧玲到庭参加诉讼，被告吕朝阳经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕长征、张永华、吕某向本院提出诉讼请求：1、被告吕朝阳、杨慧玲偿还借款185000元及利息（自2018年8月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告吕朝阳、杨慧玲承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，被告吕朝阳向吕某2借款185000元，并出具借条。吕某2多次向被告催要上述借款，被告均未能履行还款义务。现原告作为吕某2的第一顺位继承人依法享有继承权利。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告吕朝阳未作答辩。被告杨慧玲辩称，其不认可这笔借款，其不知道借款事实，前因后果均不知情，与其无关。被告吕朝阳有无借款，借了多少，其均不知情。本院经审理认定事实如下：案外人吕某1曾从吕某2处借款200000元，吕某1系被告吕朝阳弟弟。2012年6月12日，经吕某1、吕朝阳和吕某2协商，吕某2同意吕某1将其债务转移给吕朝阳，并由吕朝阳向吕某2出具一份借条，载明“原吕某1借吕某2贰拾万元整，现吕朝阳同意为吕某1还款，还款日期为一年内还清。借款人：吕朝阳，身份证：。证明人：邱某，证明人：吕某，2012年6月12日。”被告吕朝阳还款15000元后，于2016年10月3日向吕某2重新出具一份借条，载明“今吕朝阳借吕某2拾捌万伍仟元整。借款人：吕朝阳，身份证：。2016.10.3”，该借条前面内容部分系吕某2书写，借款人签字一栏系被告吕朝阳本人所签。之后，被告吕朝阳未能偿还上述借款。另查明，2015年8月13日，吕某2与陈某协议离婚，约定双方女儿即原告吕某由吕某2抚养。2018年7月18日，吕某2因一氧化碳中毒死亡，其法定继承人为父亲吕长征、母亲张永华、女儿吕某。因被告吕朝阳一直未能偿还借款，现原告吕长征、张永华、吕某向本院提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告吕长征、张永华、吕某和被告杨慧玲的陈述、借条2份、证人邱某、吕某的证言、常住人口登记表、居民户口簿、离婚证、离婚协议书、居民死亡医学证明书等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吕朝阳与吕某2、吕某1经协商一致，将吕某1欠吕某2的200000元债务转移给被告吕朝阳，有被告吕朝阳出具的借条、证人邱某、吕某的证言予以印证，现被告吕朝阳在归还15000元后，尚欠吕某2185000元，但被告未能履行偿还义务，应承担相应的法律责任。原告吕长征、张永华、吕某系吕某2的法定继承人，有权向被告吕朝阳主张上述债权，故原告主张被告偿还185000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告吕朝阳与吕某2未约定利息及还款期限，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨慧玲的共同还款问题。涉案债务虽发生在被告吕朝阳、杨慧玲婚姻关系存续期间，但该债务系转移而来，而未用于夫妻共同生活或者共同生产经营，且现无证据证实被告杨慧玲个人接受了该笔债务转移，故原告主张被告杨慧玲共同偿还涉案借款，无事实和法律依据，本院不予支持；被告杨慧玲的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕朝阳于本判决生效之日起十日内向原告吕长征、张永华、吕某支付借款本金185000元及利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕长征、张永华、吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告吕朝阳负担（此案件受理费已由原告吕长征、张永华、吕某垫付，被告吕朝阳在履行上述给付义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元。审判员  宋路军二〇一八年十月二十二日法官助理赵凯书记员周玉梅
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保341号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498。统一社会信用代码：913311003369891908。 法定代表人：季毅，该行行长。 被申请人：张满翠，女，1960年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张满翠的财产进行保全。并出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人张满翠诉前财产保全一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张满翠所有的坐落于丽水市莲都区（权证号：01××64）的房产，保全金额共计人民币500000元。 案件受理费3020元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十月二十日 代书记员  胡加静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3927号原告：邓金平，男，1980年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：蔡荣华，男，1984年5月30日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告邓金平诉被告蔡荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金平到庭参加了诉讼，被告蔡荣华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求判决被告归还借款本金6500元；本案诉讼费、公告费由被告承担。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2018年3月8日被告在借贷宝平台发布了借款要约，原告同意相关约定内容，且通过第三方公司将借款本金6500元转给被告，并约定利率和借款时间等内容。借款到期后经催讨无果，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，该款手机软件由人人行公司自主开发并运营，使用鹰皇金佰仕网络技术有限公司支付系统。原告在“借贷宝”注册的ID账号为1100********、被告注册的ID账号为1100********。2018年3月8日、10日原、被告在“借贷宝”签订了借款协议，协议约定:借款金额分别为3500元、3500元；借期35天、51天；本协议采用电子文本形式制成；在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等内容。签订协议之日原告通过通过“借贷宝”的支付系统从自己ID账户转入被告ID账户上述款项，共计7000元。庭审中原告自认被告仅归还了本金500元，为此原告于2018年6月4日诉至法院。上述事实，有原告的借款协议、转账凭证、用户注册信息等证据佐证。本院认为：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册后可以通过该平台达成借款协议，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。被告向原告出具的借款协议书不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借款协议、转账凭证表明原告与被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金6500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡荣华于本判决书生效之日起十日内归还原告邓金平借款本金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  吴小红人民陪审员  万丽萍二〇一八年十月三十一日书 记 员  李影泉附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5350号原告：大连科苑文化培训学校有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：齐军，董事长。委托诉讼代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。被告：刘冠楠，女，1988年12月24日出生，满族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。原告大连科苑文化培训学校有限公司与被告刘冠楠劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一八年十月三十日书记员  胡馨心
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初301号之一解除保全申请人：河南新飞电器有限公司。住所地：新乡市北干道**。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。被申请人：太原三友家用电器有限公司。住。住所地：山西省太原市迎泽区新建南路********/div>法定代表人：王进。解除保全申请人河南新飞电器有限公司诉被申请人太原三友家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）豫07民初301号民事裁定，裁定冻结被申请人太原三友家用电器有限公司银行存款人民币1097508.09元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。解除保全申请人河南新飞电器有限公司于2018年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南新飞电器有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人太原三友家用电器有限公司的所有财产保全措施。案件申请费5000元，由解除保全申请人河南新飞电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年十月二十六日书记员  温源源
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1592号罪犯邝保德，男，1976年11月14日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年6月13日作出（2014）富刑初字第85号刑事判决，以被告人邝保德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。本院于2016年11月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邝保德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邝保德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邝保德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邝保德减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月十二日书记员  沈永莎
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终816号上诉人（原审原告）：张劲钊，男，1953年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：夏兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：刘海云，男，1950年12月1日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：戴红武，男，1974年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：昶广平，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市湘府路**。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：彭茗，湖南省人民政府工作人员。原审原告：刘军，男，1978年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。原审原告：杨芝林，男，1965年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原审原告：甘科，男，1964年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原审原告：杨新，男，1971年1月7日出生，汉族，住长沙市开福区。原审原告：杨正林，男，1967年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原审原告：甘冲，男，1965年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原审原告：杜成军，男，1956年12月15日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武因与被上诉人湖南省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第370号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2013年3月26日，省政府作出[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，长沙市开福区人民政府于2014年5月20日发布了[2014]第015号征收土地方案公告，将省政府494号审批单批准的土地征收内容和有关事项进行了公告。2014年10月31日，张劲钊等11人向省政府提出行政复议申请，请求撤销[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，省政府经过审查，于2014年11月5日作出湘政复函[2014]56号《关于甘科等人申请行政复议的复函》，张劲钊等11人不服，遂提起行政诉讼。长沙市中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据审理查明的事实，省政府于2013年3月26日作出[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，长沙市开福区人民政府于2014年5月20日发布了征收土地方案公告，张劲钊等11人此时应当知道省政府494号审批单的内容，张劲钊等11人于2014年10月31日向省政府申请行政复议，已经超过了法定期限。省政府在收到张劲钊等11人的行政复议申请书后，作出湘政复函[2014]56号《关于甘科等人申请行政复议的复函》并依法送达，虽然不是通过决定方式作出，但实际对复议事项进行了审查，且认定事实清楚，符合法律规定。综上，张劲钊等11人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘军、杨芝林、张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、杨正林、甘冲、杜成军的诉讼请求。张劲钊等4人不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从未见到过长沙市开福区人民政府张贴的《征收土地公告》，上诉人是通过政府信息公开申请于2014年10月24日才知晓的涉案审批单。上诉人于2014年10月24日知晓涉案审批单后在2014年10月29日向省政府申请复议没有超过六十日。即使长沙市开福区人民政府于2014年5月20日张贴的《征收土地公告》，根据国务院办公厅国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条，上诉人申请行政复议也没有超过法定期限。综上，请求依法撤销一审（2015）长中行征初字第00370号行政判决，确认被上诉人作出的复函违法并撤销。省政府口头答辩称：长沙市开福区人民政府于2014年5月20日张贴发布的《征收土地公告》证明在公告期间，上诉人知道了审批单的具体内容。答辩人的复函依法作出并已送达，程序合法，适用法律正确。国发（2014）40号文件是为了让失地农民在法定期限内行使权利，该文件明确规定了发布土地征收公告的证据，期限届满时间可以认定。综上，答辩人作出的56号复函合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武所有的房屋涉案审批单征收范围内。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。国务院办公厅国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称“《国务院40号意见》”）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。从该意见的制定目的来看，该意见是为了保护行政相对人的救济权利，监督行政机关依法行使职权，因此，该意见与行政复议法的保护方向一致，在行政复议中应予适用。本案中，从[2014]第015号长沙市开福区人民政府征收土地方案公告来看，该公告中公布的征收土地方案涉及被征地农民的切身利益，可能对该征收范围内的农民产生不利影响，则该征收土地方案中应当告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。然而，该公告中没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，因此，依照《国务院40号意见》第六条，本案中行政复议申请的期限应从征收土地方案公告发布之日2014年5月20日起算，最长不超过2年即至2016年5月19日止，上诉人在该段时间内向省政府提出的复议申请应予受理。从本案一审中双方均认可的行政复议申请时间看，上诉人在2014年10月29日即向省政府提出了复议申请，没有超过《国务院40号意见》规定的2年的期限，故对于上诉人的复议申请，省政府以超过六十日的法定期限作出湘政复函[2014]56号《关于甘科等人申请行政复议的复函》不予受理不当。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，对于不符合规定的行政复议申请，行政机关认为不应予以受理的，应以决定书的形式作出，而本案中，省政府作出的是湘政复函[2014]56号《关于甘科等人申请行政复议的复函》，复函形式上也不符合行政复议法关于作出决定书的要求。综上所述，湖南省人民政府适用相关依据不当，且程序违法，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律法规有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第370号行政判决；二、责令湖南省人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。本案一、二审案件受理费共计100元，由湖南省人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  李俊穎二〇一八年十月二十三日法官助理薛珊珊书记员刘海涛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初8711号原告：王芝，女，汉族，1977年12月10日生，住青岛市崂山区大埠东村.被告：冷初杰，男，汉族，1963年4月13日生，住平度市仁兆镇西仁兆村。原告王芝与被告冷初杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王芝提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月9日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于仁兆文化路南“冷初杰商业楼”由西向东数2层楼第7户卖给原告，合同签订后原告将房屋价款支付给被告，但是被告至今未协助原告办理房屋产权登记过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：一、被告冷初杰于2018年12月30日前协助原告王芝将位于平度市仁兆镇文化路南顺达街117号由西向东第7户过户至王芝名下。二、过户产生的所有税费原告王芝与被告冷初杰各负担50%。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王芝负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  葛潘杰二〇一八年十月三十一日            本件与原件核对无异      书记员付婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张灯塔，男，1986年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张灯塔信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,294.58元。原告诉称,被告张灯塔系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,294.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初430号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某某，男，1977年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西横县。因犯盗窃罪于2001年8月20日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2018年5月25日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 公诉机关以南市兴检刑诉[2018]405号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明，11时许，在南宁市兴宁区中华路6-42号门前处，被告人李某某趁被害人林某不备之机，盗走被害人林某放在蓝色电动车储物箱内的一台华为牌手机，经鉴定，涉案手机被盗时价值人民币2538元。 10时许，在南宁市兴宁区秀厢大道澳华小区中心花园门口处，被告人李某某趁受害人刘某推着婴儿车不备之机，徒手盗走被害人刘某放在婴儿车内的一部VIVO牌手机，经鉴定，涉案手机被盗时价值人民币618元。 另查明，被告人李某某于2018年5月25日被公安机关抓获归案。 被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)； 二、被告人李某某赔偿被害人林某经济损失人民币2538元，赔偿被害人刘某经济损失人民币618元（于判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李到福 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1186号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：宋世贵，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】TW023号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】TW023号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十六日书记员  王 磊
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2411号 申请执行人何珍,女，汉族，1962年5月3日生，住常州市武进区。 被执行人齐晓雅，曾用名齐丹丹，女，汉族，1974年9月1日生，户籍所在地常州市新**，现在江苏省南通女子监狱服刑。 何珍与齐晓雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2047号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：齐晓雅于本判决发生法律效力之日起十日内归还何珍借款50万元；案件受理费8800元，减半收取4400元，由齐晓雅负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       被执行人名下无不动产信息。                               查找被执行人情况                       被执行人目前在监狱服刑，没有履行能力。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年10月23日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0411民初2047号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冒巧燕 审判员  王锡其 审判员  李旭光 二〇一八年十月二十三日 书记员  卞 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13779号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：焦铁马，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地山西省清徐县。原告孙红然与被告焦铁马民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告焦铁马经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求焦铁马向孙红然归还借款本金8000元;2、判令焦铁马向孙红然支付利息(截止2015年8月18日至2016年8月17日的利息为1440元，自2016年8月18日起8000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止);3、本案诉讼费、公告费由焦铁马承担。事实及理由:2015年8月18日焦铁马向孙红然借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年8月18日至2016年8月17日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。该合同第七条第二款约定：如乙方延迟还款，孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。该合同第八条约定：本合同履行中发生争议由北京市海淀区人民法院管辖。孙红然依约将借款本金8000元打入焦铁马指定账户。但焦铁马从未还过款。经孙红然多次催要无果，孙红然无奈，依法起诉，请求法院依法支持孙红然的诉求。焦铁马未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，孙红然（出借人，甲方）与焦铁马（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，焦铁马向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为787元，其中包含本金667元、利息120元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向焦铁马名下银行账户汇款8000元，履行了出借义务，焦铁马向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然表示，焦铁马未偿还过本息。本案在审理中，经本院公告传唤焦铁马，但其未到庭应诉。孙红然为此支付260元公告费。本院认为，孙红然与焦铁马之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，焦铁马作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张焦铁马自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。焦铁马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦铁马于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金8000元及利息（自2015年8月18日至2016年8月17日的利息为1440元；利息以8000元为基数，按年利率18%的标准计算，自2016年8月18日起至借款实际清偿之日止）。如果焦铁马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），案件公告费260元（已由孙红然预交），由焦铁马负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一八年十月二十四日书 记 员  汪晓玉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098161054991R。被执行人：卢俊毅，男，1981年10月12日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人卢俊毅金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）赣0981民初字第581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行人卢俊毅偿还借款共计40000.4元，承担执行费500元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年05月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢俊毅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年05月，2018年10月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，被执行人卢俊毅名下仅有零星余额，数月无变动。被执行人卢俊毅在工商部门无公司登记信息和股权登记信息，在车管部门无车辆登记信息。2、本院向不动产登记中心、国土资源局查询，没有发现被执行人卢俊毅有土地、房产登记信息登记信息。3、本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人有公积金。向被被执行人户籍所在地基层组织调查，证实被被执行人履行能力有限，目前联系不上。4、本院与2018年10月25日向卢俊毅发出限制消费令，并于2018年10月25日将其纳入失信被执行人名单，截止2018年10月31日止，本案执行标的40000.4元，未执行标的40000.4元。经穷尽执行措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一八年十月三十一日书记员  涂湘辉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2951号 原告：湛美丽，女，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告湛美丽与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛美丽及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我的借款本金30000元和利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系同乡村民，2016年4月1日，因被告需要资金周转，向我提出借款，我出于帮忙之心，拿出自己的部分积蓄30000元借给被告，被告出具借条一张，载明借现金30000元，借期21个月，月利息3分。后被告至今未履行其义务，我多次要求被告清偿未果，被告还躲避我。特诉至人民法院，请支持我的诉求。 被告陈伟经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年，被告陈伟因需要资金，向原告湛美丽借款，原告在2016年4月1日及该日前，共出借30000元给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明借到原告30000元，约定月利息每月900元，并写明自2016年4月1日起未付息，在2017年12月30日前还清。原告于2018年7月诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户账户明细、证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告陈伟给原告湛美丽出具的借条，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告没有按期还款，系违约行为，故原告请求被告立即偿还本金30000元的请求本院支持；但原、被告双方约定的利息没有实际归还，应以不超过年利率24%为限自双方约定的时间，即2016年4月1日起计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈伟在本判决生效后3日内偿还原告湛美丽借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2016年4月1日起以年利率24%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  谭书全 人民陪审员  皮 强 二〇一八年十月三十日 法官助理叶贇 书 记 员  奚浩淋
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初365号 原告：庞海文，教师，住呼和浩特市，现住内蒙古和林格尔县。 被告：武建峰，住呼和浩市。 被告：吴日娜，教师，住呼和浩特市，现住内蒙古和林格尔县。 原告庞海文与被告武建峰、吴日娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海文、被告吴日娜到庭参加了诉讼，被告武建峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 庞海文向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款本金140933元及相应利息。事实与理由：原告庞海文与被告吴日娜既是同学又是同事，被告吴日娜的丈夫被告武建峰是在呼市开发爱巢8090住宅工程的一个小工头。2012年，原告庞海文准备买房，经被告吴日娜推荐，原告庞海文将150000元购房款交到被告吴日娜手里，时至今日该楼房也没有盖好交付，二被告也未按约定替原告交纳购房款。2013年3月6日，二被告因开发房地产急需资金周转，向原告借款人民币350000元，并给原告出具借条，同时承诺于2014年3月6日还款，约定月息1.5分，所得利息交纳原告购房款。2015年被告三次偿还利息，截至2015年10月，二被告尚欠原告本金140933元及相应利息，经原告催要，二被告以各种理由推脱，至今未偿还借款。综上，原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。 武建峰未作答辩。 吴日娜辩称，对诉讼请求的本金不认可，我已经还完了本金。利息认可，借期2013年3月6日-2014年3月6日期间的利息确实没有给过，2014年3月6日之后的利息是不应该支付的。原告购买的一套房子和我没关系，原告自己看对了这套房子，他就去问武建峰认不认识开发商。因为武建峰认识一个叫马杰的然后就买了。之后有一天原告让我捎150000元给武建峰，我就捎了，我给庞海文打了个收条，同时把合同给了庞海文，庞海文不还收条到今天。对于350000元，因为庞海文手头有闲钱，原、被告三个人吃饭时说起来，把钱贷给武建峰的工地用来顶剩余的房款。借条是在吃饭的时候我们三个签的，钱是后来庞海文给的武建峰。2014年末到2015年初因为我和武建峰有矛盾要离婚，我就个庞海文说去要武建峰的钱，后来庞海文好像一直没有和武建峰要回来钱。我与武建峰离婚后，我就接到了很多的起诉状，其中连带我的有八起，那个时候我就说让庞海文起诉我，但是他没有起诉。后来二被告的房产都让别人查封了，现在就没有什么可以执行的财产了。我曾经找过原告说，我现在没有办法偿还那么多钱，只能给本金了，所以分两次归还原告本金共计350000元，第一次是2015年5月4日归还原告250000元，第二次是2015年6月16日归还原告100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：武建峰、吴日娜以资金紧张为由，于2013年3月6日向庞海文借款350000元，并约定借款期限为2013年3月6日至2014年3月6日为期一年，利息按照月利率1.5%计算，利息每月扣除归还庞海文购房款（每月归还5250元），以上事实有借条为证。之后，吴日娜于2015年5月4日归还庞海文现金250000元、于2015年6月16日归还庞海文100000元。原、被告双方对归还款项性质为本金还是利息陈述不能达成一致。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。2013年3月6日，武建峰、吴日娜向庞海文借款350000元并出具借条一张，该借条真实有效，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于吴日娜已归还给庞海文350000元的性质，本院认为，债务人除借款本金之外还应当支付利息，宜按先支付利息，再借款本金的顺序抵充。对于庞海文主张按照月利率1.5%计算利息，该计算方式不违反相关法律规定，应予以保护。借款本金350000元、按月利率1.5%，从2013年3月6日计算至第一次还款日2015年5月4日，利息合计138075元，吴日娜支付250000元，扣除利息138075元后可冲抵本金111925元，剩余借款本金为238075元。借款本金238075元、按月利率1.5%，从2015年5月5日计算至第二次还款日2015年6月16日，利息合计5000元，吴日娜支付100000元，扣除利息5000元后可冲抵本金95000元，剩余借款本金为143075元。故截至2015年6月16日，武建峰、吴日娜尚欠庞海文本金143075元，庞海文主张按照本金140933元计算并无不当，本院予以支持。武建峰、吴日娜借款到期后，应当积极归还庞海文借款本金并支付相应利息，但经庞海文多次催要未果，现已构成违约。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 武建峰、吴日娜于本判决生效后十五日内归还庞海文借款本金140933元并支付相应利息（利息从2015年6月17日计算至实际给付之日，按照月利率1.5%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由武建峰、吴日娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  丽 娜 人民陪审员  董团英 人民陪审员  刘连英 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈 波 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务…… 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿…… 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2877号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省大连市中山区长平巷**。被告：王翘楚，现住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告王翘楚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 王 健 二〇一八年十月二十九日书记员 王蕾蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执713号申请执行人：邯郸市佳利电气科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区环城西路**，统一社会信用代码91130403763421671J。法定代表人：李雪梅，该公司经理。被执行人：邯郸市佳宝环境治理有限公司，，住所地：邯郸市复兴区西环霍石路**（霍北村）统一社会信用代码911304047387465119。法定代表人：房新顺，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）冀0404民初456号民事判决书，被执行人邯郸市佳宝环境治理有限公司给付申请执行人邯郸市佳利电气科技有限公司货款67804.89元及利息13560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1245.9元，向本院交纳申请执行费1120元，共计83731元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市佳宝环境治理有限公司银行存款83731元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张岩峰二〇一八年十月二十二日书记员  佟 芸
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1987号原告：李书银，男，1962年12月13日出生，汉族，住正定县。被告：颜建明，男，1968年6月1日出生，汉族，住正定县。原告李书银与被告颜建明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书银、被告颜建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2017年土地租赁费2250元(5亩×450元/亩)，另因被告没有按时将土地恢复原状，致使2018年无法耕种，要求赔偿同等的租赁费2250元(5亩×450元/亩)，以上共计4500元；二、依法判令被告给原告腾清土地，恢复原状；如不恢复原状，要求被告支付给原告清理费用每亩2000元(5亩×2000元/亩)，共计10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告等人在2014年1月23日与被告签订了土地租赁协议书，协议约定租赁期限为2014年3月5日至2018年3月5日，租赁费为每年每亩450元（其中有李书银5亩土地)。被告只给付了三年的租赁费，剩余租赁费拒不支付，且现在该合同已到期，被告种植的树苗仍然在原告的土地上，被告拒不清理，导致原告无法正常耕种。现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。颜建明辩称，一、本案中，李书银不具有作为原告的主体资格。我于2014年1月23日与李任皂、李国芳签订土地租赁协议书，乙方为李任皂签字确认。我与本案原告之间没有任何协议，即本案原告李书银不是合同的相对人，不具备作为原告起诉的主体资格。二、原告诉求第一项及第二项，其诉求不能得到支持。1、本案为租赁合同纠纷，作为合同纠纷应当对租赁价款、租赁期限、违约责任等详细表述，以确定双方之间的权利及义务。但从本案原告提供的证据来看，原告并没有任何证据证实双方之间存在租赁合同关系。即便双方之间存在事实上的租赁关系，但是双方对租赁价款、租赁期限、租金的支付方式并未约定，对此本案中我并不存在违约的情形，因此原告要求我承担租金、损失及恢复地貌费用的诉求不能得到支持。2、即便双方之间存在合同关系，根据原告方提供的租赁协议，该协议第四条明确约定“乙方向甲方提供井泵等必要的灌溉措施，且能正常使用”，但从本案来看，原告提供的2014年1月23日协议中的乙方并未提供必要的、能正常使用的灌溉措施，从而导致我栽种的树木大面积枯萎，造成了巨大的经济损失，对此，我与租赁协议中的乙方多次协商，但未果。我认为，作为租赁协议中的乙方存在违约在先，我拒付租金是按照规定行使不安抗辩权。综上，望法院在依法查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月23日，被告颜建明与李任皂等户签订了土地租赁协议书一份，该协议书载明“土地租赁协议书甲方：颜建明乙方：李任皂、李国芳等户经双方协商议定，达成以下协议：1、甲方租赁乙方土地75亩；2、租赁期2014年3月5日起至2018年3月5日，租赁费为每年每亩450元；3、付费方式为逐年结算及预付方式即甲方每年11月1日前足额付给乙方下一年租赁费，逾期乙方收回土地；4、合同生效之日起，乙方向甲方提供井泵等必要的浇灌设施，且能正常使用，在租赁期间乙方不井泵维修费用。租赁期满，甲方交还井泵并能正常使用；5、甲方租赁期内，国家发放各项补贴归乙方；6、在协议履行期间，甲乙双方均不得单方终止协议，否则甲乙各方均有权向对方索赔一切经济损失；7、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：颜建明乙方：李任皂”。另查明，该土地租赁协议书中的75亩地包括原告李书银5亩沙滩地，被告共支付了三年承包费，现2017年3月5日至2018年3月5日的承包费未付。涉案土地现种植着树苗。上述事实，由原、被告陈述、土地租赁协议书、南化村委会证明、李任皂书写的证明为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。案涉土地租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行。被告辩称原告非合同相对方，不是适格主体，原告不予认可，并出具了李任皂开具的原告5亩土地包括在该土地租赁协议中的证明一份，本院认为虽案涉土地租赁协议书的落款处只有李任皂签字，但协议开头标明甲方为被告，乙方为李任皂、李国芳等户，且原、被告双方已依据该协议实际履行三年之久，被告对履行情况并无异议，被告对李任皂开具的证明亦予以认可，可以说明被告对于原告系出租土地人之一的事实知情并同意，综合考虑交易习惯及实际履行情况，本院认为原、被告构成土地租赁合同关系，双方行为应受该土地租赁协议书约束。关于土地租赁费，原告主张被告给付2017年土地租赁费2250元(5亩×450元/亩)，及因被告没有按时将土地恢复原状，致使2018年无法耕种，要求赔偿同等的租赁费2250元，以上共计4500元；被告认可已交三年租赁费，现2017年租赁费未付，但称系因为地里的井坏了，不能上水，原告不同意打井，故自己不再交纳地租。因土地租赁协议书中第四条约定了原告方不负责井泵维修费用，故本院对被告抗辩理由不予采纳，被告应如约支付2017年3月5日至2018年3月5日的租赁费2250元；关于原告主张的2018年损失2250元，因租赁协议已经期满，但涉案土地上现仍种植着被告的树木，造成原告2018年无法耕种，故被告应参考比照租赁协议约定的租赁费给付原告损失为宜，租赁费为2250元。综上，被告应给付原告租赁费4500元。关于原告请求腾清土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地、恢复原状的义务。故原告主张被告腾清土地，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求如不能恢复原状，每亩支付2000元清理费的诉讼请求，被告不予认可，本院无法确认每亩具体清理费用，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十五条之规定，判决如下：一、被告颜建明于本判决生效后十日内向原告李书银支付租赁费共计4500元；二、被告颜建明于判决生效之日起一个月内将租赁的5亩土地上的苗木迁移，恢复原状，并将租赁土地返还原告李书银。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由被告颜建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一八年十月二十五日书记员  李新星
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1105号原告：吴桥县繁兴种禽股份合作公司。法定代表人：孙振起，该公司董事长。统一社会信用代码：91130928752440869N。委托代理人：徐建美、曹阳，河北冀人律师事务所律师。被告：河北瑞嘉物流有限公司。法定代表人：许程程，该公司经理。统一社会信用代码：91130983560457842W。委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。被告：赵立军，男，1973年12月3日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。委托代理人：王雪、韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告吴桥县繁兴种禽股份合作公司（以下简称吴桥繁兴公司）与被告赵立军、河北瑞嘉物流有限公司（以下简称瑞嘉公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥县繁兴种禽股份合作公司委托代理人曹阳、被告河北瑞嘉物流有限公司委托代理人周庆良、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人王雪、韩乾乾到庭参加诉讼。被告赵立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桥县繁兴种禽股份合作公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付车辆维修费用77060元。停运损失35360元。二、被告三在保险合同范围对上述损失承担赔付责任。三、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月5日17时42分，第一被告驾驶第二被告名下的车牌号为冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**的重型货车，沿京昆高速由东向西行驶至391公里+100时，撞到张学文驾驶的原告公司名下冀Ｊ×××**号货运汽车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警总队高速一大队三大队出具的第1461039201700083号《道路交通事故认定书》确认，本次事故赵立军负全责，张学文无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业险。本次事故导致原告车辆受损严重，原告所有的冀Ｊ×××**车辆为营运车辆，因受损维修停运两个多月，造成车辆维修费用77060元及停运损失35360元。因原、被告协商赔付事宜未果，无奈诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告赵立军缺席无辩称。被告河北瑞嘉物流有限公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**登记在我公司名下，但实际车主为山东省利津县铭仕花园8号楼1单元102室的宋建明，身份证号码为：。涉案车辆在被告中国人民财产保险公司沧州市分公司投保了交强险及不计免赔500000元的第三者商业险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应该由保险公司及第三者商业险限额内予以赔付。就原告数额部分，质证时再发表详细意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法庭依法核实驾驶人员及承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，如经核实，以上四证以及保单均合法有效，且该车经过年检，我方愿意在无拒赔、免赔的情况下承担赔偿责任，因该次事故涉及4车相撞，请法庭为其他受损车辆损失预留份额。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、维修费票据、公估报告等证据。经审理查明，2017年7月5日17时42分，被告赵立军驾驶车牌号冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**的重型货车，沿京昆高速由东向西行驶至391公里+100米时，与张建新驾驶的车牌号为晋Ａ×××**的轻型货车相撞后又撞到原告司机张学文驾驶的冀Ｊ×××**号车尾部，致该车又撞到前方王春光驾驶的晋Ａ×××**号客车的前方货车尾部，造成四车不同程度损坏，路产货物损坏，无人受伤的道路交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队作出第1461039201700083号交通事故认定书，认定被告赵立军负此事故的全部责任，当事人张建新、张学文、王春光无责任。本院受理后，经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告所有车辆冀Ｊ×××**车辆停运损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书：冀Ｊ×××**自2017年7月5日至2017年9月10日期间的停运损失为35360元。经被告人保沧州公司申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××**庆铃中型厢式货车进行损失鉴定，确定车辆损失为75253元。该事故原告所受损失为：1、车辆损失75253元。2、营运损失15600元（35360元÷68天×30天）。3、公估费3000元。以上共计109453元。另查明，被告赵立军驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**的重型货车登记车主为河北嘉瑞物流有限公司，实际所有人为宋建明，在被告人保沧州公司投保交强险一份及不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，本次事故另一受损车辆向被告人保沧州公司主张权利，被告人保沧州公司交强险限额财产损失2000元已经赔付，并在第三者责任限额内赔付14000元。本院认为，张学文驾驶原告吴桥繁兴公司所有的冀Ｊ×××**号货运汽车与被告赵立军驾驶的宋建明所有的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**的重型货车、张建新驾驶的车牌号为晋Ａ×××**的轻型货车、王春光驾驶的晋Ａ×××**号客车的前方货车尾部发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告赵立军承担事故的全部责任，原告司机无责任，对原告的损失，被告赵立军应按责任比例赔付，因赵立军驾驶的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，对原告的损失，在扣除事故中的另一车辆晋Ａ×××**的轻型货车、晋Ａ×××**号客车无责交强险200元后，被告人保沧州公司在第三者商业险内赔偿109253元（109453元×100%-200元）。原告主张营运损失期限过长，依本案案情，本院支持1个月营运损失15600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失109253元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1243元，原告负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一八年十月九日书记员  赵 刚
云南昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民撤7号 起诉人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所：云南省昆明市护国路**。 负责人：刘勇。 统一社会信用代码：915301007097755320。 2018年9月12日，本院收到中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的起诉状。起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对王某、云南新都昌房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉称，请求人民法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初635号民事调解书;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，西山区人民法院（2018）云0112民初635号民事调解书对被起诉人王某与被起诉人云南新都昌房地产开发有限公司商品房购销合同一案作出民事调解书：双方自愿达成协议解除《商品房购销合同》以及补充协议。在原审案件中，被起诉人于2011年12月17日签订了商品房购销合同以及补充协议，随后被起诉人王某又与起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称：护国支行）签订了金融贷款合同，约定上述房屋买卖合同所涉房屋以按揭方式进行金融贷款，之后二被起诉人就该房屋购销合同纠纷诉至法院，在西山区人民法院主持下就该纠纷进行了调解，并于2018年1月16日作出了民事调解书。起诉人与二被起诉人因金融借款合同纠纷在五华法院审理，2018年6月25日进行庭审，被起诉人王某提交的证据包含《民事调解书》，至此起诉人才知晓起诉人的利益受到了侵害。由于原审案件所涉房屋与起诉人切实关联，具有法律利益，而被起诉人的房屋买卖合同纠纷并未通知起诉人参与庭审，对起诉人的合法权益产生了实质影响，本案所作出的民事调解书存在不利于起诉人实现合法债权的风险。综上所述，起诉人为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，起诉人不知道诉讼而未参加，属于不能归责于本人的事由未参与诉讼，特提起第三人撤销之诉，请求撤销西山区人民法院（2018）云0112民初635号民事调解书。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，本案起诉人不是原审案件的第三人，起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；且《商品房购销合同》的解除并不影响《个人购房借款/担保合同》中起诉人的合法权益。因此，起诉人提起第三人撤销之诉的请求不符合第三人撤销之诉的案件受理条件。故起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下： 对中国工商银行股份有限公司昆明护国支行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 褚 嬴 审判员 杨国娟 审判员 罗 玮 二〇一八年十月十一日 书记员 符慧芸
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初1212号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码：91410100796774828c。主要负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被告：郭丙绪，男，1980年4月2日出生，汉族，住，住河南省叶县/div>原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州中心支公司）与被告郭丙绪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人刘素品，被告郭丙绪到庭参加诉讼。平安财险郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭丙绪赔偿平安财险郑州中心支公司已经支付的保险赔偿款12696元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费由郭丙绪承担。事实与理由：2016年3月23日12时，陈龙驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（在平安财险郑州中心支公司处投保）于郑州市文化路国基路向北300米东侧行驶时，与郭丙绪驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生追尾，致豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故，经认定郭丙绪负事故的全部责任。事故发生后，陈龙向郭丙绪索赔未果，故向平安财险郑州中心支公司申请理赔，平安财险郑州中心支公司依据保险合同约定，向陈龙支付上述款项，陈龙向平安财险郑州中心支公司签署了代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。根据《中华人民共和国保险法》之规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现平安财险郑州中心支公司已支付相应款项给陈龙，平安财险郑州中心支公司依法有权就支付的款项向郭丙绪追偿。为维护平安财险郑州中心支公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。郭丙绪辩称，2016年3月23日12时，郭丙绪驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车与陈龙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生追尾的交通事故，不是平安财险郑州中心支公司诉状中的2016年3月223日12时，随后郭丙绪向陈龙支付了8000元赔偿款，在交警队达成协议，并交了4000元停车看管费后，才提出车辆。事过两年后，平安财险郑州中心支公司向叶县人民法院起诉郭丙绪并追偿保险公司向陈龙支付的款项。而且起诉状中提到陈龙向郭丙绪索赔未果,平安财险郑州中心支公司从无和郭丙绪接触，怎么知道索赔未果之事，真是宁可信其无，不可信其有。据《中华人民共和国保险法》之规定，平安财险郑州中心支公司支付相应款项给陈龙，可以向郭丙绪追偿。平安财险郑州中心支公司为了公司利益，为了留住客户，不管客户说的是真是假,因有追偿权，就先支付，后向第三方索赔，也从来不管郭丙绪向陈龙支付过多少钱，来钻法律的空子。对此，平安财险郑州中心支公司可以向陈龙追回相应款项，不该向郭丙绪追偿。本院经审查认为,起诉应符合法律规定的条件,平安财险郑州中心支公司与郭丙绪应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中,平安财险郑州中心支公司依据《代位求偿案件索赔申请书》、《保险权益转让书》主张陈龙已将其对郭丙绪的债权转让(豫Ａ×××**号车辆损失12696元)给平安财险郑州中心支公司。本案系保险代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。债权转让合同权利义务的条件,即转让前应通知债务人。本案中，平安财险郑州中心支公司未提交有效证据证明其在债权转让前履行了通知义务,故本院认为债权转让条件未成就，该债权转让未能发生法律效力，平安财险郑州中心支公司无法依据其所称的债权转让取得对郭丙绪的代位追偿权。平安财险郑州中心支公司与郭丙绪之间亦无合同关系,平安财险郑州中心支公司不应有对郭丙绪的代位追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费117元，退回给原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  周宝茹二〇一八年十月九日书 记 员  朱泉霖附引用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2018）青2802民初592号原告：龚太华，男，汉族，1977年1月28日出生，德令哈市务工人员，住都兰县。被告：王文军，男，汉族，1978年3月3日出生,德令哈市务工人员，重庆市涪陵区增福乡边贸路111号。本院在审理原告龚太华诉被告王文军合同纠纷一案中，原告龚太华于2018年10月10日以需要重新结算为由，向本法院提出撤诉申请。本院认为，原告龚太华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚太华撤回起诉。本案诉讼费1050元减半收取，即525元由原告龚太华承担。审 判 长 图秀花人民陪审员 张明海人民陪审员 郭玉萍 二〇一八年十月十日书 记 员 康 凯
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初269号公诉机关宁阳县人民检察院被告人李兰昌，男，1967年1月21日出生于山东省宁阳县，回族，小学文化，农民，住宁阳县。曾因盗窃于2017年8月10日被宁阳县公安局行政拘留5日并处罚款伍佰元。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月1日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被宁阳县公安局取保候审。同年8月31日，因涉嫌盗窃罪被宁阳县公安局刑事拘留，9月14日被宣布逮捕。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李兰昌涉嫌盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人李兰昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月30日18时许，被告人李兰昌在宁阳县葛石镇葛石村孟艳杨经营的馒头房门口，将孟艳杨停放在门前未拔车钥匙的绿色五羊牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车的价值3440元。2、2018年6月14日6时许，在宁阳县葛石镇宁磁公路徐家洼路口东侧，被告人李兰昌将吴杞全停放在路边未拔车钥匙的津.阳光牌红色两轮电动车盗走，后将该车放于其家中院内，2018年7月1日侦查人员在其家中将该车查获。经鉴定，被盗电动车价值420元。3、2018年6月21日8时许，被告人李兰昌在宁阳县葛石镇刘家庄村，将高清停放在北庄村委北侧的一辆未上锁的立马牌粉色两轮电动车盗走。后将该车放于其家中院内，2018年7月1日侦查人员在其家中将该车查获。经鉴定，被盗电动车价值585元。4、2018年6月11日上午，被告人李兰昌在宁阳县葛石镇神童山山门西侧，将宁会峰停放在神童山山门西石碑旁的一辆未上锁的洪都牌红色两轮电动车盗走，后将该车放于其家中院内，2018年6月18日宁沙某过宁阳县葛石镇刘家庄村村民沙兴东到李兰昌家中将该车要回。经鉴定，被盗电动车价值780元。5、2018年8月29日11时许，被告人李兰昌在宁阳县葛石镇刘庄村南头，趁王一桓家中无人，盗窃人力三轮车一辆。经鉴定，被盗人力三轮车价值80元。6、2018年8月29日17时许，被告人李兰昌在宁阳县葛石镇石集开发区十八中路口南边胡庆杰电动车专卖店门口，将胡庆杰停放在门口的一辆未拔钥匙的真爱牌二轮电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值510元。综上，被盗物品总价值5815元。上述事实被告人李兰昌在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的物证照片，行政沙某定宁某籍证明等书证，证人沙兴东、宁月东等人证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、监控光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兰昌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李兰昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 勇人民陪审员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18997号 原告：吴化江，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。 法定代表人：黄强。 原告吴化江与被告重庆华创汽车销售有限公司（以下简称“华创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴化江委托诉讼代理人赵柯到庭参加诉讼，被告华创公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴化江向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的机动车买卖合同于2016年3月15日解除；2、判令被告向原告返还购车款343000元，并赔偿资金占用期间利息损失（该损失以343000元为基数，按每日万分之五计算，自2016年5月11日起计算至付清之日止）；3、判令被告向原告赔偿损失18720元；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原、被告签订《机动车买卖合同》，约定原告向被告购买奥迪牌机动车一台，价款为491000元。2015年12月5日，原告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：“农行九龙坡支行”）签订分期业务担保借款合同，向该行借款343000元用于向被告支付购车款，被告作为担保人签字。2016年1月，农行九龙坡支行将原告申请的借款343000元支付给被告。2016年3月，因被告迟迟无现车交付原告，双方协商解除机动车买卖合同。被告已收到农行九龙坡支行所支付的购车款，应将该款项退还给原告，并由原告向农行九龙坡支行返还，但被告未退还该款给原告或农行九龙坡支行。农行九龙坡支行于2016年10月18日将本案原、被告双方诉至法院，经九龙坡区人民法院审理后作出（2016）渝0107民初19438号民事判决书，判决原告向农行九龙坡支行退还借款本金、支付手续费、滞纳金、律师费，被告对原告前述债务承担连带清偿责任。该判决已生效，农行九龙坡支行已经申请强制执行，故原告诉至法院。 被告华创公司未作答辩，也未提交答辩意见和证据材料。 原告吴化江围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保承诺函、民事起诉状、（2016）渝0107民初19438号民事判决书、公告，被告华创公司未到庭进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告吴化江提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月5日，原告吴化江填写了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，主要记载：分期商户为华创公司，购买商品和服务信息为奥迪Q52.0T豪华型，分期额度适用有效期为90天，分期额度支取次数为5次，分期金额343000元，分期期数36期，分期手续费费率为9.6%（即32928元，分期支付）。 同日，原告、被告与农行九龙坡支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，主要约定分期资金金额343000元，用于在华创公司购买奥迪Q52.0T，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具使用该额度支付购买款项。2016年1月，农行九龙坡支行向被告支付了343000元，并产生手续费32928元。 农行九龙坡支行将本案原、被告双方诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院经审理后于2017年3月7日作出（2016）渝0107民初19438号民事判决书，判决：原告吴化江于该判决生效之日起十日内偿还农行九龙坡支行借款本金314395.25元，支付利息、复利（截至2017年2月22日利息为26406.76元，之后的利息以未还本金为基数，按日万分之五计算至付清之日止；之后的复利以未付利息为基数，按日万分之五计算至付清时止）；支付手续费3657.69元；支付滞纳金2214.86元；支付律师费12847元；被告华创公司对前述原告债务承担连带清偿责任。 原告在庭审中陈述，被告的经营网点已经关闭。同时，本院于2018年9月29日到被告华创公司注册地送达相关诉讼文书时，被告华创公司已未在该处经营。 本院认为：被告华创公司不在注册地址营业，原告无法找到被告，被告属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，原告有权解除合同。原告诉至法院请求确认合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”之规定，本案被告收到本案诉讼材料时间为2018年9月29日，故原、被告签订的机动车买卖合同于2018年9月29日解除。 原、被告间机动车买卖合同解除，原告有权要求被告返还购车款，故原告要求被告返还购车款343000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告赔偿资金占用期间利息损失（损失以343000元为基数，按每日万分之五计算，自2016年5月11日起计算至付清之日止）的诉讼请求，被告应当在合同解除之时返还原告购车款，被告逾期未还，对原告造成资金占用期间利息损失，故该资金占用损失应当自合同解除次日（2018年9月30日）起，按照年利率6%的标准计算，原告诉讼请求超过前述部分，本院不予支持。 对原告要求被告赔偿损失18720元的诉讼请求，原告在庭审中称该损失系（2016）渝0107民初19438号民事判决书中判决之原告应向农行九龙坡支行支付的手续费、滞纳金、律师费，该费用系因原告违反其与农行九龙坡支行间借款合同约定而产生，原告未能举示证据证明该损失系由被告的行为导致，原告无权要求被告赔偿该损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告华创公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告吴化江与被告重庆华创汽车销售有限公司之间的机动车买卖合同于2018年9月29日解除； 二、被告重庆华创汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴化江购车款343000元并支付资金占用利息（资金占用利息以尚未返还的购车款343000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年9月30日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告吴化江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告吴化江负担174元，被告重庆华创汽车销售有限公司负担3191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一八年十月二十四日  法官助理  王 怡 书记员 黄宗黎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9689号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李尚容，男，1990年1月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李尚容信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告暂计至2018年4月13日止的信用卡透支本息合计16650.98元，其中逾期本金15150.18元，利息876.30元,滞纳金0元，逾期付款违约金489.2元，手续费135.3元（利息暂计至2018年4月13日，2018年4月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年4月13日为489.2元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为8000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××22。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年4月13日，累计信用卡透支本息合计16650.98元，其中逾期本金15150.18元，利息876.3元,滞纳金0元，逾期付款违约金489.2元，手续费135.3元。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院院，请求法院依法作出公正的裁判。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项自银行记账日起计息（利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍），并按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2018年9月13日，被告尚欠原告信用卡本金15150.18元、利息2141.95元、违约金836.17元、手续费135.3元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计算至2018年9月13日的信用卡欠款本金、利息、违约金和手续费，及以所欠本金为基数从2018年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李尚容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金15150.18元并支付计至2018年9月13日的利息2141.95元、违约金836.17元、手续费135.3元，以及自2018年9月14日起以本金15150.18元为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.28元、财产保全费186.5元，合计402.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓倩雯
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初2524号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：朱忠国，男，1996年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱忠国追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿向本院撤回对被告朱忠国的起诉，系自行处置民事权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 马 丹 人民陪审员 林 华 人民陪审员 王玉珍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 陈叔余
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10201号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。 主要负责人：吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：李双杰，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：张怡然，女，1984年11月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告李双杰、张怡然信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告李双杰、张怡然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额101238.56元（截至2018年4月30日，本金78702.83元，利息8214.82元，违约金3100.91元，手续费11220元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告李双杰向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额15万元，期限48个月，手续费率0.34%等。被告张怡然作为共同还款人。同年3月31日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元。被告李双杰借款后，多次拖欠分期款和消费透支款。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李双杰、张怡然均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告李双杰（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；分期期数48期；手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告张怡然（共同还款人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该约定书载明，被告张怡然与申请人李双杰是母女关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2016年3月31日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行市中支行主张，截至2018年4月30日，被告李双杰卡号62×××34信用卡的欠款本金为78702.83元（其中，装修分期欠款本金68750.05元、其他消费欠款本金9952.78元）、利息8214.82元、违约金3100.91元、手续费11220元，合计101238.56元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告李双杰向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李双杰发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李双杰未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告张怡然向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告李双杰的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。被告李双杰、张怡然未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双杰、张怡然于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金78702.83元、手续费11220元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息8214.82元、违约金3100.91元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李双杰、张怡然于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行为实现本案债权支出的财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由被告李双杰、张怡然共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  朱向荣