新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0**9民再13号再审申请人（一审被告）：李某，男，个体，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：邓海鹏，广东维永律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李某，男，个体,住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。一审被告：邓某，女，无业，住乌鲁木齐市米**。再审申请人李某与被申请人李某、一审被告邓某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新0**9民初4477号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月11日作出（2018）新0**9民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某委托诉讼代理人邓海鹏及被申请人李某、一审被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某申请再审称，请求撤销（2017）新0**9民初4477号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由是，李某没有提供证据证实借款事实实际发生。再者，虽然李某在借款合同上签字，但李某只是见证人，李某将借款付给了冯勇，李某并未收到借款，借款合同对李某不发生法律效力。借款合同没有约定其中一名借款人收到借款视为其他借款人也收到借款。而且冯勇出具的借款说明中冯勇也认可收到了借款，也表示由他个人偿还，借款说明中的借款就是本案借款。一审认为冯勇李某出具的借款说明中的借款与本案无关，冯勇和李某是共同债务人并共同偿还借款是错误的。另外，李某主张利息和律师费没有事实依据，法院不应支持。李某辩称，借款合同明确约定借款人是李某和冯勇，并没有注明李某是见证人。冯勇在其出具的借款说明中认可已实际收到了借款，收到后如何分配是他们两人的事。借款说明中冯勇表示借款由他一人偿还，但这样处理并没有经过李某的同意，对此，李某不予认可。冯勇和邓某是夫妻，冯勇欠李某的借款是冯勇和邓某的共同债务，冯勇已死亡，所以，借款应当由李某和邓某共同偿还。邓某述称，这些事情邓某并不清楚。本院原审认定事实:被告李某与冯勇合伙从事外墙保温工作，2016年**月21日，原告李某（出借人）与冯勇（借款人）签订借款合同一份，该合同主要内容为：出借人借给借款方人民币******元整，借款期限为一个月，即2016年**月21日至2016年11月21日；所有借款人作为共同借款人，都承担还款责任，若有一个借款人发生意外，另外几个借款人负责偿还全部借款直至本息还清为止；如借款人在2016年11月21日前未以现金方式归还全部借款，必须承担违约金3%；同时出借人在法律允许的范围内可以任何途径和方式追讨，因此而引起的一切费用由借款人负责承担，出借人保证自身利益，先行垫付的费用，出借人有权随时向借款人追讨（包括差邮费、起诉费、律师代理费）。该份合同落款处，冯勇与被告李某在“借款人”处签字，当日冯勇与被告李某又向原告李某出具借条一张，载明：“今借到李某现金大写壹拾万元整（******元）”。2017年9月11日原告李某以冯勇、李某为被告起诉至法院，后查明冯勇于2017年7月26日因农药中毒死亡，故原告申请变更冯勇同住妻子邓某为被告。2017年12月21日，被告李某向本院提交借款说明一份，载明：“2016年11月18号冯勇和李某向李某借款现金人民币大写：壹拾万元，此借款是冯勇个人借款，此款直接汇入冯勇账户，此借款由冯勇个人还清此借款，此借款李某不承担与李某债务关系及法律责任”。该份借款说明落款为：“说明人：冯勇”时间为：“2016年11月20日”。另查明：冯勇与被告邓某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上查明的事实有：借款合同、借条、借款说明、死亡证明、及庭审笔录予以证实。本院原审认为，2016年**月21日原告李某与冯勇、被告李某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。关于被告邓某认为不清楚该笔借款的抗辩，因被告邓某并未举证证明该笔借款没有发生，故对该项抗辩不予采信。关于被告李某委托诉讼代理人认为该笔借款未汇入被告李某账户，而是汇入冯勇账户，因此该份借款合同并未生效的抗辩，本院认为被告李某与冯勇同时在借款合同落款处以借款人身份签字，并向原告李某出具借条一份，被告李某与冯勇应视为该借款的共同债务人，且借款合同第三条约定“所有借款人作为共同借款人，都承担还款责任，若有一个借款人发生意外，另外几个借款人负责偿还全部借款直至本息还清为止”，故对于该项抗辩本院不予采信。关于被告李某提交的借款说明，因该份说明载明“2016年11月18号冯勇和李某问李某借款现金人民币大写壹拾万元，此借款是冯勇个人借款”，而本案中，原告李某与冯勇、被告李某签订借款合同的日期为2016年**月21日，借条出具日期也为2016年**月21日，因此该份借款说明中的借款与本案无关，本院不予采信。冯勇在与被告邓某夫妻关系存续期间产生的债务，且用于夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，因此被告邓某对该份借款承担连带偿还责任。关于原告主张逾期利息4500元的诉请，因借款合同中并未约定逾期利息，但借款合同第六条约定了逾期需承担违约金3%，故应当从其约定，确定为3000元（******元×3%）。关于要求被告承担律师费7200元的诉请，因原被告双方在借款合同第七条中有所约定，该约定系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，本院对原告要求支付律师费7200元的诉讼请求，予以支持。本院原审判决:一、被告邓某、李某支付原告李某借款******元；二、被告邓某、李某支付原告李某利息3000元；三、被告邓某、李某支付原告李某律师费7200元。以上被告邓某、李某应给付原告李某各项款项合计1**200元，于本判决生效后十五日内一次性付清。本院再审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院再审认为，被申请人李某与再审申请人李某、一审被告冯勇签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。从该合同的落款处借款人一栏的签名来看，李某和冯勇同为借款人，其中并未显示李某为合同见证人。从该合同的内容来看，借款人共同借款的意思表示明确，且对借款人所要承担的连带责任也作出了约定。因此，应当认定李某和冯勇是涉案借款合同的共同债务人。借款合同签订的当日，李某和冯勇共同给李某出具了**万元借条一张，以此表明借款合同的出借方李某已经履行了出借义务。而且，在之后冯勇出具借款说明中，冯勇明确表示已收到李某支付的借款。既然李某按合同约定履行了出借义务，李某和冯勇就应当按合同约定共同承担还款责任。在冯勇出具借款说明中，冯勇虽然表达了其一人承担还款义务的意愿，但此举对李某并不具有约束力。李某以此抗辩拒不承担还款义务，本院不予采纳。借款合同中，双方约定逾期还款违约金为3%，一审按该约定计算确定利息为3000元并没有超出法律规定。律师费，借款合同中有约定，且李某已提供了支付凭证，李某和冯勇理应承担。涉案借款系冯勇与邓某夫妻关系存续期间产生，且用于夫妻共同生产经营，应视为夫妻共同债务，因此，邓某对该借款理应承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2017）新0**9民初4477号民事判决。一审案件受理费2534元（李某已预交），由李某负担30元，由邓某、李某负担2504。邮寄送达费元60元由邓某、李某负担。再审案件受理费2534元（李某已预交），由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  虎文生审 判 员  马明春人民陪审员  刘 莹二〇一八年九月二十日书 记 员  刘雅菲