广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初674号原告：苏志强，男，1946年11月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。被告：肇庆市城区建设办公室，地址肇庆市城中路**市府大院内**，组织机构代码77690252-X。委托诉讼代理人：刘颖智、杜星怡，分别系广东丹明律师事务所律师、实习律师。被告：肇庆市住宅建设总公司，住，住所地肇庆市忠勇路**首层**一社会信用代码91441200195376074F。法定代表人：梁一鹍。被告：肇庆市恒联房产置业开发公司，住所地肇，住所地肇庆市城中路**v>法定代表人：梁一昆。被告：肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部，住所地肇庆市，住所地肇庆市前进路口负责人：孔凡权。被告：肇庆市北区经济发展总公司，住所地肇庆市，住所地肇庆市和平路**之二。法定代表人：邓智坚。原告苏志强诉被告肇庆市城区建设办公室、肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司、肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部、肇庆市北区经济发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告苏志强及其委托诉讼代理人宁志勤，被告肇庆市城区建设办公室的委托诉讼代理人刘颖智到庭参加了诉讼。被告肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司、肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部、肇庆市北区经济发展总公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部、肇庆市北区经济发展总公司将位于肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺的房产过户登记至原告名下，被告肇庆市城区建设办公室、肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司负有协助义务及承担全部的登记费用(该商品房价值25万元)。2、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的父亲(苏耀奎）在1996年12月18日与被告一签订了《阅江路以南旧城改造房屋拆迂补偿安置协议书》，由被告一拆除了原告父亲名下的肇庆市河旁街××号的房屋(建筑面积59.47㎡，商铺面积23.79㎡）,为此被告一在上述协议中同意将其坐落在肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺(37.44㎡)划归给原告的父亲(苏耀奎)所有。由于两个商铺之间存在面积差异,由原告的父亲(苏耀奎)补偿面积差价支付人民币116649元给被告一;扣除被告一承担的契税、搬迁费等费用后，原告的父亲（苏耀奎)还需要支付89235.77元给被告一。签订协议后，原告的父亲(苏耀奎)交付了肇庆市河旁街××号的房屋给被告一并在1997年1月10日支付29235.77元，在1997年2月3日支付30000元,在1998年11月11日支付7000元,在1998年10月28日支付13000元给被告一。根据协议的约定，被告一应当在原告的父亲（苏耀奎)迁入补偿的肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺30天内，协助原告的父亲(苏耀奎)办理肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺的房产登记手续并承担相关的登记费用，但被告一至今没有为原告的父亲(苏耀奎)办理有关的手续。1998年6月15日，原告的父亲苏耀奎、母亲何玉群在肇庆市××州区公证处立下遗嘱将肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺交给原告。2003年8月25日，原告的父亲苏耀奎去世后注销了户口。2015年5月31日,原告的母亲何玉群因故去世。根据原告父、母亲的意愿,原告是肇庆市建设二路****华基楼107卡商铺的合法继承人,有权要求被告一协助原告办理肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺过户手续。被告二与被告三于1994年3月2日出具说明,其承担与本案有关房产的一切拆迁赔偿安置等费用及手续，故此原告有权要求被告二、三承担相应的法律责任。另外，根据被告二与被告四的《商品房销售合同》，原告置换所得的商铺即肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺的房产是被告二向被告四购买后本应给付原告的,但被告二多年来一直怠于向被告四主张该商铺的过户登记，导致原告一直迟迟未能取得该商铺的房产所有权。为此,原告特要求判令被告四立即将商铺过户至原告名下。由于被告四是被告五的分公司，故原告要求被告五承担相应的法律责任。综上所述，为了维护原告的合法权益,请人民法院依法支持原告的诉求。被告肇庆市城区建设办公室辩称：一、关于被答辩人重复起诉问题。被答辩人于2017年曾就相同事实，以相同案由提起诉讼，案号为(2017)粤1202民初字第529号，该案后由被答辩人撤诉作结，现被答辩人又提出诉讼请求，是否构成累诉，请法院依法审理。二、本案被答辩人诉请的答辩人协助问题。就诉状所述，被答辩人诉请的协助包含支付费用、协办过户手续两方面含义。答辩人认为在上述两方面答辩人均无过错，无需承担任何责任，理由如下：1、被答辩人诉状中已经确认，答辩人仅是负责办理拆迁手续，而拆迁补偿安置等一切费用，由被告2、3承担，故不存在答辩人需支付有关过户费用问题。2、被答辩人实际己经迁入并控制本案争议的建设二路5号1幢华基楼107卡商铺，是被答辩人没有在迁入补偿房屋30天内，到肇庆市房产管理局办理房产登记手续，没有向房管部门提出申请。为敦促被答辩人，答辩人实际在2007年9月3日在报纸上刊登了公告，催促各关各方办证，被答辩人没有任何回应和行动，故被答辩人所诉请的答辩人协助问题与答辩人无关，答辩人实际并无过错。三、被答辩人诉请的直接过户问题，就现资料显示，是被告2向被告4购得本案争议的建设二路5号1幢华基楼107卡商铺，再由被告2作为拆迁补偿转让给被答辩人，亦即，在事实上存在着两次转让。能否合成一次？鉴于答辩人并非不动产的登记部门，答辩人无权作出回答，恳请法院向有关职能部门查询，依法判决。被告肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司、肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部、肇庆市北区经济发展总公司没有派员到庭参加了诉讼，亦没有提交答辩意见。经审理查明：原告的父母为苏耀奎[1918年5月7日出生，2003年8月25日去世]和何玉群[1924年1月27日出生，2015年5月31日去世]。据肇庆市人民政府核发的房产所有证所载，肇庆市河旁街××号房屋的所有权人为苏耀奎。1994年11月，苏耀奎出具委托书，委托其儿子苏志强(即原告)为其代理人，代表其处理肇庆市阅江路河旁街78号房屋有关办理修缮拆建或签订有关征地拆迁协议等事宜。1996年12月18日，苏志强以“苏耀奎代理人”的名义(乙方)与肇庆市城区建设办公室(甲方)签订了《阅江路以南旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》,约定：乙方同意甲方拆除苏耀奎名下的肇庆市河旁街××号房屋，建筑面积为59.47㎡，其中商铺面积23.79㎡；甲方将坐落在肇庆市建设二路华基楼107卡商铺(建筑面积37.44㎡)划归给乙方所有，作为被拆除乙方房屋的产权调换，并于1996年12月23日交付给乙方；因乙方被拆除房屋商铺部分合法建筑面积为23.79㎡，甲方按1：1作补偿给乙方，房屋面积产权调换23.79㎡，另超出补偿房屋面积13.65㎡的按建筑造价7500元/㎡计算102375元以及结构差价14274元(600元/㎡×23.79㎡=14274元)，合计金额116649元由乙方付给甲方；甲方将乙方住宅35.68㎡按1：1.1比例永迁到建设二路华基楼(35.68㎡×1.1=39.24㎡)将这个面积减去乙方同甲方购买华基楼23.76㎡(39.24-23.76)=15.48㎡部分作价，即甲方付给乙方15.48×1500元/㎡=23220元；乙方应缴纳超面积契税102375元×6.5%=6654.37元；甲方补乙方第三层残值16.1×300元/㎡=4830元，搬迁费、厨房设施费、有线电视迁移费1550元，地面砖51.6，地面砖51/㎡=2067.6元，付给乙方营业额3%即1400元；综上，甲方付给乙方金额34067.6元，乙方付给甲方金额123303.37元，两者相抵余额89235.77元由乙方付给甲方，乙方于1997年1月10日前付29235.77元，1997年2月30日前付2万元，1997年3月30日前付3万元，余款1万元由甲方将契证给乙方时付清；除本合同的补偿内容算出外，乙方不再负责补偿房屋涉及的其他税项；甲方从1997年1月1日起定于21个月内可以把产权交换的新契证交给乙方；甲方将补偿的房屋(商铺)交乙方使用之日起，乙方必须在1个月搬出等内容。肇庆市房屋拆迁管理办公室在合同中“监证单位”一栏亦予以盖章确认。上述合同签订后，肇庆市阅江路以南旧城改造办事处于1996年12月30日立据收到苏耀奎交来的“河旁街78号”房屋所有权证原件,并分别于1997年1月10日立据收到“华基楼107卡苏耀奎首期款”29235.77元，1997年4月3日立据收到“河旁街78号苏耀奎交来第二期购房款”30000元，1998年10月28日立据收到“建设二路华基楼107卡苏耀奎超出面积补偿款”13000元，以及于1998年11月11日立据收到“建设二路5号华基楼107卡苏耀奎购商铺款7000元”。案涉的商铺亦于1997年前后交付了苏耀奎使用。1998年6月15日，原告的父母即苏耀奎、何玉群经肇庆市××州区公证处公证，立下遗嘱，遗嘱内容为：我们夫妇共有房屋1间，该屋坐落在肇庆市河旁街××号，因为国家建设需要，被安排到肇庆市建设二路华基楼107卡商铺1卡(未领房地产权证)，在我们去世后，上述房屋交由儿子苏志强继承掌业。2007年9日3日，肇庆市城区建设办公室在报纸刊登通知，通知包括阅江南在内的未办理房地产权证的拆迁户在2007年9日15日前提交相关资料办理，逾期将不再协助办理。但案涉商铺一直未办理房地产权证的登记手续，原告至2017年以肇庆市城区建设办公室、肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司为被告诉至本院[案号：(2017)粤1202民初529号]，在该案诉讼中，肇庆市住宅建设总公司确认案涉的“阅江路以南旧城改造项目”是其公司负责开发的，有关的拆迁工作则委托肇庆市城区建设办公室负责，肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺是在1996年10月22日向肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部购买用于拆迁肇庆市河旁街××号房屋而补偿给原告方的，商铺已在1997年前后交付原告使用。苏志强对此亦予确认。2017年12月7日，苏志强以因其自身原因为由向本院提出撤诉申请，本院经审查后以(2017)粤1202民初529号民事裁定准许其撤回起诉。2018年1月25日，原告向本院提起了本案诉讼。诉讼中，由于原告明确其在签订《阅江路以南旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》后已知道案涉的“阅江路以南旧城改造项目”是肇庆市住宅建设总公司负责开发，有关的拆迁工作则委托肇庆市城区建设办公室负责，且事后肇庆市城区建设办公室亦告知了上述情况。经本院释明后，原告选择向肇庆市住宅建设总公司主张权利。又查明：一、1994年3月2日，肇庆市住宅建设总公司(即原肇庆市住宅公司)、肇庆市恒联房产置业开发公司联合致函肇庆市房管局，内容为：我公司根据市建委1994(29)号文件精神，总承包阅江路以南旧城改造任务，现请市城区建设办公室办理一拆迁手续，其拆迁赔偿安置等一切费用全部由我公司承担。二、1996年10月22日，肇庆市住宅建设总公司(乙方)与肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部(甲方)签订了《商品房销售合同书》,约定：乙方向甲方购买其开发的肇庆巿建设二路5号华基楼107卡首层7号商铺，建筑面积37.44㎡，夹层面积23.79㎡，购房总面积61.23㎡；总售价224640元，其中在1996年10月22日支付订金5万元，同年11月10日付款9万元，同年11月30日付款84640元；商品楼动工日期为1995年12月，交付使用日期为1996年11月30日。三、在本院(2017)粤1202民初529号苏志强诉肇庆市城区建设办公室、肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告肇庆市住宅建设总公司在该案时辩称：案件事实是存在的，但责任不在我方；拆迁改造的项目是我公司开发的，但有关具体拆迁的工作是由被告肇庆市城区建设办公室负责,我公司确认肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺是因拆迁补偿给原告的，且已在1997年前后交付给原告使用，现一直未能办理房屋登记手续的原因是原告自身的原因，责任不在我公司，虽然如此，我公司现亦愿意配合办理案涉房屋的登记手续。被告肇庆市恒联房产置业开发公司则辩称：我公司没有参与阅江楼以南旧城开发的项目，本案与我公司无关。四、本院在审理(2017)粤1202民初529号案件中，向肇庆市不动产登记中心发函了解肇庆市建设二路5号华基楼的初始登记(即大确权)情况,据肇庆市不动产登记中心提供的房屋权属材料所载，肇庆市建设二路5号1幢东座的权属人为肇庆市华日电子厂。此后，本院又向肇庆市××州区住建局发函了解肇庆市建设二路5号1幢西座的初始登记(即大确权)情况，据肇庆市××州区住建局提供的房屋权属材料所载，肇庆市建设二路5号第1幢西座的权属人为肇庆市北区经济发展总公司。此外，根据肇庆市不动产登记中心提供的肇庆市华日电子厂与肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部于1994年9月28日签订的《合建楼宇合同书》,肇庆市华日电子厂负责提供一块位于肇庆市建设二路临街5号用地，双方合建一幢8层综合楼，肇庆市华日电子厂占40%，所属楼宇面积是合建楼宇的东面，肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部则占60%，所属楼宇面积是合建楼宇的西面。本案中，原告确认案涉因拆迁补偿的商铺“肇庆市建设二路华基楼107卡商铺”即为肇庆市建设二路5号第1幢西座107卡(自西起为第7卡，自东起为第1卡)。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告苏志强以“苏耀奎代理人”的名义与肇庆市城区建设办公室于1996年12月18日签订的《阅江路以南旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应依约全面履行。关于原告要求被告肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部、肇庆市北区经济发展总公司将位于肇庆市建设二路5号1幢华基楼107卡商铺的房产过户登记至其名下，被告肇庆市城区建设办公室、肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司负有协助义务的请求。一、本案中，虽然案涉的《阅江路以南旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》是肇庆市城区建设办公室与原告方签订，但案涉的“阅江路以南旧城改造项目”是肇庆市住宅建设总公司负责开发，有关的拆迁工作则委托肇庆市城区建设办公室负责。原告在诉讼中已明确其在签订《阅江路以南旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》后才知道上述情况，且肇庆市城区建设办公室亦是事后才告知。经本院释明后，原告选择向肇庆市住宅建设总公司主张权利,故肇庆市城区建设办公室无须在本案承担民事责任。二、肇庆市河旁街××号房屋为原告的父母即苏耀奎、何玉群所有，该屋于1996年因拆迁而以肇庆市建设二路华基楼107卡商铺作补偿，超出补偿房屋面积部分则按建筑造价购买，故肇庆市建设二路华基楼107卡商铺的权益属苏耀奎、何玉群。由于苏耀奎、何玉群已先后去世，但在去世前经肇庆市××州区公证处公证，已立下遗嘱明确肇庆市建设二路华基楼107卡商铺1卡交由儿子苏志强继承掌业。因此，原告为肇庆市建设二路**第****107卡商铺权益的合法继承人。三、由于肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部为肇庆市北区经济发展总公司的分支机构，虽然领取了营业执照，但并不具有法人资格。因此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部的民事责任依法应由肇庆市北区经济发展总公司承担。四、虽然肇庆市住宅建设总公司(即原肇庆市住宅公司)、肇庆市恒联房产置业开发公司曾于1994年3月2日联合致函肇庆市房管局，承诺承担“阅江路以南旧城改造”拆迁赔偿安置等一切费用，但现有证据不足以证明肇庆市恒联房产置业开发公司参与了该项目的开发，故原告在本案要求其承担协助过户之义务依据不足，本院不予支持。五、肇庆市建设二路5号第1幢西座107卡商铺(自西起为第7卡，自东起为第1卡)是肇庆市住宅建设总公司于1996年10月22日向肇庆市北区经济发展总公司房地产第二经营部购买，目的用于补偿拆迁肇庆市河旁街××号房屋，且该商铺在1997年前后已交付被拆迁人使用至今，因此，肇庆市住宅建设总公司、肇庆市住宅建设总公司负有协助将上述商铺过户至原告名下的义务，故原告要求将案涉商铺过户至其名下合理合法，本院予以支持。综上所述，肇庆市住宅建设总公司、肇庆市北区经济发展总公司负有协助将上述商铺过户至原告名下的义务，故原告的上述请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告肇庆市城区建设办公室所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。本案虽然确定肇庆市住宅建设总公司、肇庆市北区经济发展总公司有协助将上述商铺过户至原告名下的义务，但由于本案涉及到继承、房屋拆迁安置补偿、商品房买卖等法律关系，故有关的契税、手续等仍应依国家有关法律、法规的规定执行及办理。关于原告要求肇庆市城区建设办公室、肇庆市住宅建设总公司、肇庆市恒联房产置业开发公司承担全部的登记费用的请求。由于本案涉及不同的法律关系，由此商铺过户登记至原告名下亦会产生不同的费用，且数额尚不可确定，故在此情形下，不宜在本案对此予以认定及处理。相关的费用产生后，应依据国家有关法律、法规的规定以及当事人间的约定另行处理。关于原告的本案起诉是否构成重复起诉的问题。虽然原告于2017年曾以相同事实、相同案由提起诉讼，但该案原告后撤回了起诉，故原告现提起本案诉讼并不构成重复起诉。被告肇庆市城区建设办公室对此所提之抗辩，理由不成立，本院不予采纳。关于本案诉讼费用的承担。由于现有证据不足以证明肇庆市住宅建设总公司已履行合理的通知义务，且原告对案涉商铺至今未办理过户登记至其名下也有一定的责任，故本案诉讼费用应与肇庆市住宅建设总公司共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市住宅建设总公司、肇庆市北区经济发展总公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内协助将肇庆市建设二路5号第1幢西座107卡商铺(自西起为第7卡，自东起为第1卡)[合同地址为：肇庆市建设二路华基楼107卡商铺]过户至原告苏志强名下。二、驳回原告苏志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元（已由原告预交），原告负担2525元，被告肇庆市住宅建设总公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  伍惠芳二〇一八年十月十日书 记 员  李文君