海南省琼海市人民法院民事判决书（2020）琼9002民初2658号        原告：朱丽萍，女，1988年11月11日出生，汉族，住琼海市。            委托诉讼代理人：廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。            被告：朱芳乙，男，1987年5月18日出生，汉族，住琼海市。            被告：朱良才，男，1966年11月17日出生，汉族，住琼海市。            被告共同委托诉讼代理人：赵越，海南刚峰律师事务所律师。            被告共同委托诉讼代理人：潘晓理，海南刚峰律师事务所律师。            第三人：吴嘉文，男，1993年2月3日出生，汉族，住琼海市，现下落不明。            原告朱丽萍与被告朱芳乙、朱良才，第三人吴嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽萍委托诉讼代理人廖子俊，被告朱芳乙、朱良才的共同委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，第三人吴嘉文缺席。本案现已审理终结。            原告朱丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱芳乙立即偿还原告借款本金391000元及利息7820元（以本金391000元为基数按月利息2％的标准计算，自2020年8月1日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至2020年8月31日）；二、被告朱良才对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年期间，被告朱芳乙因经营水果批发需要向原告借款。为此，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金的方式向被告朱芳乙陆续出借本金1050000元。2017年5月1日，经原告多次要求，朱芳乙向原告出具《借条合同》一份，该份合同载明：朱芳乙向朱丽萍借款人民币1050000元，用于经营水果批发生意，年利率为24％，月利息2％，借款期限自2017年5月1日起至2019年12月30日止（共计31个月），朱芳乙应于2019年12月30日前还清全部本息。同时，被告朱良才在借条合同上签字，担保被告朱芳乙所欠借条合同上的一切责任。合同签订后，被告共还款659000元及利息36080元，之后便不再还款。此后，原告多次催款，被告朱芳乙却将原告微信好友删除，拒绝与原告沟通。            被告朱芳乙、朱良才答辩称，本案实际用款人为第三人吴嘉文。原告与被告朱芳乙自大学开始发展为恋人关系，且已见过双方家长，到了谈婚论嫁的程度，后因本案借贷事件发生，双方于2018年左右分手。双方恋爱期间，朱丽萍借钱给第三人吴嘉文，要求被告朱芳乙提供担保，后因第三人未偿还借款本息，原告要求被告朱芳乙向其出具借条，并由朱芳乙父亲朱良才作为担保人。被告朱芳乙无奈向原告出具借条后，又找到第三人，要求第三人向其出具内容相同的借条，并由吴嘉文母亲李海丽作为担保人。基于以上事实，吴嘉文系本案款项的实际使用人，为查明案件事实应依法追加吴嘉文为本案第三人。原告实际出借金额为659000元，被告已全部清偿。原告向第三人出借款项均转至被告朱芳乙账户，由朱芳乙转至第三人名下。第三人失去联系，原告要求被告朱芳乙出具借条后，被告朱良才已代被告朱芳乙清偿全部借款本金659000元，并向原告支付利息39760元，原告无权再向两被告主张任何借款本息。            第三人吴嘉文未提供陈述意见。            原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：            1．《借条合同》，证明被告向原告借款1050000元的事实。            2．《支付宝转账记录》《微信转账记录》《银行交易明细清单》，证明被告向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行账户向被告转款的事实。            3．《护照》，证明被告提供的借据虽有原告签名，但当时原告在国外，故欠条上的签名不是其本人当场签署的，是应被告朱芳乙要求先在空白纸张上签名，事后再填写内容，原告对此不知情。            被告朱芳乙为支持其主张的事实，提供了下列证据：            1．《借条》《借条合同》，证明本案借款的实际用款人为第三人吴嘉文，被告朱芳乙作为担保人向原告出具的借条。            2．朱芳乙向原告转账的部分明细，证明被告朱芳乙向原告还款18680元的事实。            被告朱良才为支持其主张的事实，提供了《转账明细》《存款单》《微信转账记录》，证明被告朱良才已代被告朱芳乙向原告偿还借款本金659000元，利息39760元，本案借款本息已全部清偿完毕，且不包括被告朱芳乙转账给原告的18680元。            经举证质证，两被告对原告所举证据1真实性、关联性、关联性予以确认，对其证明内容存在异议，被告朱芳乙并未实际收到1050000元借款，该借条借出款项被告朱良才已全部清偿；对证据2真实性、合法性没有异议，对部分关联性有异议，对未直接显示该笔借款转账至被告朱芳乙名下的转账记录均不予认可，经原告与被告朱芳乙确定的借款金额659000元被告朱良才已全部清偿，原告提交的转账记录有重复情况，且部分款项不属于借款；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，该证据无法证明原告拟证明内容。原告对被告朱芳乙所举证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可，上述证据原件作为债权凭证应当保留在债权人即原告处，不应当保留在债务人也就是担保人处，不合常理，且借款金额与本案不符，证据载明的日期原告并不在国内；证据2中的转账发生在被告朱芳乙签订《借条合同》之前，与本案借款没有关联。原告对被告朱良才所举证据1-3真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，对于偿还借款本金659000元予以确认，但利息中2017年10月3日2850元并非是被告向原告偿还的利息，是被告朱良才要求原告代被告朱芳乙偿还的支付宝欠款，其在备注的本金和利息也有区别。            本院认证意见为：原告举证的证据1-2可以相互印证，且被告对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告举证的证据3与本案没有关联，且证据本身无法核实真伪，本院对该证据不予认定。被告朱芳乙举证的证据1与本案没有关联，本院不予认定；证据2发生在其签订《借条合同》之前，原告该证据关联性有异议，故本院对该证据关联性不予确认。被告朱良才举证的证据1-3原告对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院亦予以认定，可以作为认定案件事实的依据。            根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱芳乙是同学兼好友关系，双方父母也相交多年。被告朱良才、朱芳乙是父子关系。2016年3月10日起至2017年4月6日止，原告通过银行账户、微信、支付宝等方式共向被告朱芳乙或朱芳乙指定账户转账866695元。2017年5月1日，被告朱芳乙向原告出具《借条合同》以确认双方债权债务，《借条合同》载明“今有我本人朱芳乙向朱丽萍共借到人民币1050000元。本人证实所有现金已经全部拿到手，用于经营水果批发生意。本人证实借款利息为年利率24％，月利率为2％，约定每月10日结还当月利息。定于借款期限自2017年5月1日起至2019年12月30日（共31个月）还清全部本息……”。同时，被告朱良才在《借条合同》上签名并保证“本人朱良才愿意担保儿子朱芳乙所欠《借条合同》上的一切责任”。此后，被告朱良才在2017年6月7日至2020年7月31日期间共向原告还款659000元。后原告寻找被告朱芳乙催款未果，遂向本院起诉。            另查明，2020年1月13日，海口市琼山区人民法院立案受理了朱芳乙与吴嘉文、李海丽民间借贷纠纷一案，该案中朱芳乙作为原告起诉请求判令吴嘉文返还借款本金1050000元及相应利息。本案审理过程中，被告以吴嘉文是实际用款人为由请求追加其作为本案第三人并承担还款责任，本院依法追加吴嘉文作为本案第三人并通知其参加诉讼。因第三人下落不明，本院依法向第三人公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。            本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告就前期资金往来事宜进行协商后，以被告向原告出具《借条合同》的方式确认双方债权债务关系。《借条合同》的内容及形式不违反法律规定，是双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告主张被告返还借款本金391000元，符合约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年5月1日起按照按月利率2％计算利息至款项实际付清之日止，虽符合双方约定，但因法律对借款利率的上限作出分段调整，故本院确认本案利息自2017年5月1日起至2020年8月19日止按照年利率24％计算，自2020年8月20日起至偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告答辩称其欠原告本金实为659000元且已清偿、涉案款项实际用款人为第三人吴嘉文，与案件事实不符，此外被告朱芳乙在另案中起诉第三人请求第三人偿还1050000元借款本金及利息这一事实与被告上述答辩意见相互矛盾，故本院不予采信。被告朱良才在《借条合同》上签字并自愿“担保被告朱芳乙所欠《借条合同》上的一切责任”，因此应对上述债务承担连带清偿责任。第三人吴嘉文经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：            一、限被告朱芳乙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽萍借款本金391000元，并以所欠借款本金为基数自2017年5月1日起至2020年8月19日止按照年利率24％计付利息，自2020年8月20日起至实际偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。            二、被告朱良才对上述债务承担连带清偿责任。            如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费7282元，由被告朱芳乙、朱良才负担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判长王仲才            人民陪审员蒋大宁            人民陪审员蔡业彬    二〇二一年四月三十日            书记员刘永平            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。            前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。            第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。