wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李辉辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李辉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李辉辉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75392.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2016年1月16日；3、信用卡额度：85222.71元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月9日）1、欠款总额：75392.86元；2、欠款明细：本金69874.08元，零售利息397.88元，分期手续费4767.35元，违约金353.55元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理6笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69874.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，公告费600元，合计2285元，由被告李辉辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨红，女，1982年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,061.51元。原告诉称,被告杨红系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,061.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1199号 申请执行人罗卫兵（曾用名：罗伟兵），男，1976年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住会昌县。 被执行人黎华东，男，1979年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 罗卫兵依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4678号民事判决书于2018年4月24日向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎华东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将黎华东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.5855万元及利息，截至2018年10月9日未执行7.5855万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一八年十月九日 书记员 李乐恬
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3115号原告:候福全，男，1966年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：黄占广，男，1968年10月24日出生，汉族。被告：焦作交运集团永通运输有限公司，住所地：武陟县东环路南段。法定代表人：和振江，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王惠霞，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。主要负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：李风光、刘占齐，河南光裕律师事务所律师。原告候福全与被告黄占广、焦作交运集团永通运输有限公司（以下简称永通公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候福全的委托诉讼代理人张克礼，被告黄占广，被告永通公司的委托诉讼代理人王惠霞，被告阳光财险焦作公司委托诉讼代理人刘占齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。候福全向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告医疗费、伤残补助金、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、精神损失费等共计170995.63元。2、本案诉讼费由四被告承担。3、保留继续治疗诉权。事实和理由：2017年11月4日17时55分，被告黄占广驾驶豫Ｈ×××**/豫H36**号重型半挂牵引车沿327国道由北向南行驶至327国道武陟县圪垱店乡商村路段时，与由南向北左转弯的候福全驾驶的豫豫Ｈ×××**重型自卸货车发生相撞，致候福全受伤，两车损坏，公路西侧的信号灯损坏，公路的路面损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队下发第20171370号道路交通事故认定书，认定黄占广负该事故全部责任，候福全不负该事故责任。黄占广驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H36**重型半挂牵引车的所有人系永通公司，该车在阳光财险焦作公司投有一份交强险和两份商业险。事故发生后，原告受伤在武陟县人民医院抢救治疗。诉前，在武陟县人民法院主持下，对原告的伤残等级进行诉前鉴定，鉴定结论为两个十级伤残。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。黄占广和永通公司均答辩称，没有意见。阳光财险焦作公司答辩称，原告的各项赔偿费用过高：营养费应该一天10元或20元，伤残补助金应按农村标准计算，误工费和护理费应该按农村居民人均收入计算，护理人员应该按一人护理计算，交通费没有相关票据，精神损失费过高。鉴定费与诉讼费保险公司不应承担。被告保险公司向原告垫付了医疗费一万元，应当在原告诉请中扣除。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2017年11月4日17时55分，黄占广驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H36**型半挂牵引车沿327国道由北向南行驶至327国道武陟县圪垱店乡商村路段时，与由南向北左转弯的候福全驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**自卸货车发生相撞，致候福全受伤，两车损坏，公路西侧的信号灯损坏，公路的路面损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定黄占广负该事故的全部责任，候福全不负该事故责任。候福全受伤当日入住武陟县人民医院治疗，住院114天，于2018年2月26日出院，共花费医疗费31986.12元，住院期间陪护二人。2018年5月29日，候福全第二次入住武陟县人民医院行“右肩锁关节脱位术后内固定取出术”，住院11天，2018年6月9日出院，花费医疗费2518.41元，住院期间陪护一人。阳光财险焦作公司已向候福全垫付医疗费10000元。候福全因本次交通事故造成的伤情，经其申请本院委托，焦作天援法医临床司法鉴定所于2018年7月17日作出司法鉴定意见书，认定其伤残等级：1、右肩部损伤属十级伤残；2、脊柱损伤属十级伤残。候福全为此支出鉴定费700元。黄占广驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**3豫H36**半挂牵引车系永通公司所有，该车在阳光财险焦作公司投保有一份交强险和二份商业第三者责任险（责任限额105万元），该事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。黄占广驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**6豫H36**挂牵引车与候福全驾驶的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**货车发生相撞，致候福全受伤，造成交通事故，黄占广负事故的全部责任，永通公司作为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**9豫H36**牵引车所有人，应对候福全的损失承担相应的赔偿责任。因豫Ｈ××**豫Ｈ×××**A豫H36**引车在阳光财险焦作公司投保有一份交强险和二份商业第三者责任险（责任限额105万元），该事故发生在保险期间内，故候福全的损失应由阳光财险焦作公司优先在交强险赔偿限额内承担，不足部分，由阳光财险焦作公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。关于残疾赔偿金按照何种标准计算问题，候福全提供的其儿子候文彬的房屋预告登记产权证、燃气、水费、电费等收据以及村委和物业公司出具的证明等证据能够相互印证，证明了候福全在城镇居住的事实，故残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。候福全提供的驾驶证、道路货物运输从业资格证与道路交通事故认定书等证据相互印证，证明了候福全从事交通运输业的事实，故其误工费依法按照交通运输业予以核算。经核算，候福全应得的赔偿项目为：医疗费34504.53元，住院伙食补助费6250元，营养费2500元，误工费38611.48元，护理费24127.87元，交通费酌定500元，残疾赔偿金65027.29元，精神损害抚慰金酌定3000元（原告的损失及各自承担赔偿责任的方式及数额详见附页）。对阳光财险焦作公司已向候福全垫付的医疗费10000元，应在候福全应得赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告候福全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计164521.17元。二、驳回原告候福全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由候福全负担58元，焦作交运集团永通运输有限公司负担1802元。鉴定费700元，由焦作交运集团永通运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审判员  位青杰二〇一八年十月二十九日书记员  刘会会
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初998号 原告：梁淑梅，女，汉族，1970年2月14日生，农民，现住汪清县东光镇小汪清村。 被告：汪清黑尊生物科技有限公司。 法定代表人：程福文，系公司董事长。 诉讼委托代理人李姝霖，系吉林耘鼎律师事务所律师。 原告梁淑梅与被告汪清黑尊生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑梅，被告汪清黑尊生物科技有限公司诉讼委托代理人李姝霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、返还购买菌包款36000元；二、给付雇人卸车费、扎眼、摆袋费、租地费合计4000元。事实与理由：2018年，原、被告双方签订黑木耳三级菌种销售合同，原告以每包1.80元的单价从被告处订购2万包菌种，合同约定交货日期是2018年4月15日至4月25日，但被告一直拖到5月6日下午5点才将菌种送来。卸车时看到菌包松软，我就问司机菌种是从东宁拉来的吗，司机说是从黄松甸拉来的。我给吴庆义打电话询问，他说东宁没有菌种了，松的比紧的好。种植一段时间后，木耳出的也少，而且出的全是大筋菜，也不是我订的黑三H4C菌种，到后期流耳了，没有商品价值。希望法院支持原告诉讼请求。 被告汪清黑尊生物科技有限公司辩称：一、针对程序方面，原告主体告诉错误，依法应当驳回原告起诉。答辩人的单位名称为汪清黑尊生物科技有限公司，法定代表人为程福文。原告在起诉状中所列被告为汪清县黑尊科技有限公司，法定代表人为吴庆义，原告告诉主体错误，即被告汪清县黑尊科技有限公司不是本案的适格主体，视为被告不明确，违反民事诉讼法第119条第（二）项规定，应依法驳回原告起诉。二、针对实体方面，原告主张的木耳出的少，全是大筋菜据此要求返还购买菌包款3.6万元及其他费用4000元，合计4万元的诉请无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，以示法律公正。原告起诉状自认已于2018年5月6日接收到2万包黑木耳菌，证明答辩人按合同约定履行了交付2万包黑木耳菌的义务。原告接收2万包黑木耳菌视为验收合格，双方之间所签订的合同履行完毕。合同约定的H4-C是黑尊2号野生菌株系选的内部编号，根据黑木耳菌种行业惯例，答辩人销售给原告的菌种只要出菌即视为合格菌种，后期的生长情况、形态、形状、收获情况与种植户的后期管理及气候情况直接相关。而且，菌包是否松软不是确定质量的依据，原告接收的上述菌包视为验收合格。作为种植户，在接收菌包后，根据种植需要发生的租地费用、雇人卸车、扎眼、摆袋费用为种植所必须支出的费用，应当由原告自行承担。原告要求答辩人赔偿上述费用4000元无事实及法律依据。 原告梁淑梅向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份。2、黑木耳三级菌种销售合同书及附件复印件各1份，证明原告从被告处购买了2万包菌种。 被告汪清黑尊生物科技有限公司向法庭提供的证据有： 1、被告公司营业执照、企业信用公示报告复印件各1份，证明被告公司名称为汪清黑尊生物科技有限公司，不存在企业名称变更情况。被告公司系由吉林黑尊科技股份有限公司出资的全资子公司。 2、黑木耳三级菌种销售合同书及产品说明书复印件各1份，证明被告不存在违约情况，说明书写明了原告所购买菌种的名称、类别及风险提示。 3、合格证书、食用菌菌种生产经营许可证、企业信用公示报告复印件各1份，证明原告接收的黑尊2号菌种系经吉林省农作物品种审定委员会审定、注册的合格产品，不存在质量问题，且有销售权。 4、黑木耳液体菌包标准化生产工艺流程图复印件1份、木屑检验报告复印件7张、制种班日生产记录6张、拌料装袋班日报表及不合格处置申请单10张、灭菌接种日报表6张、培养班日报表及不合格处置申请单11张、成品班日报表6张，证明吉林黑尊生物科技股份有限公司完全按照食品菌菌种标准化生产工艺进行菌种培育，每一道流程均有相应的记录，并有质量检测人员针对不合格成品及时予以处理，原告接收的黑木耳菌均是符合食用菌菌种生产技术规程的合格产品。 5、汪清黑尊生物科技有限公司调货申请单复印件1份、菌包发货存单复印件2份，证明原告所购的2万包菌种是吉林黑尊生物科技股份有限公司生产的合格产品。 经庭审质证，对原告提供的1号证据、2号证据，被告提供的1号证据、2号证据的合同书，双方当事人没有异议，本院予以采信。对被告提供的2号证据的产品说明书，原告主张没有看过；对被告提供的3号证据，原告主张不知道；对被告提供的4号证据，原告主张没有看过，不能证明是合格产品；对被告提供的5号证据，原告主张不能证明所购2万包菌种为合格产品。本院认为被告提供的上述证据均都不能直接证明原告从被告处所购买的2万包菌种为合格产品，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原、被告双方签订合同编号：017黑木耳三级菌种销售合同，主要内容：原告从被告处订购品种名称为H4-C黑木耳菌种，每包单价1.80元，数量2万包，原告在签订合同时一次性交纳36000元菌种款，合同约定交货日期是2018年4月15日至4月25日，（最终交货时间需根据气候条件及菌种成熟度双方另行商议提前或延后时间，乙方提货即视为达成共识）。附件：黑木耳三级菌种使用须知（风险提示）第2条为了降低用户不可预测的风险，用户在提货时必须配合销售部门对所购买菌包进行留样（每户留样不少于10包，不超过50包），留样菌包由客户逐一亲笔签字后交由公司统一管理（样品留存时间至2018年6月15日或提货后45天），留存样品以备以后菌种复检、鉴定。双方承认其所取样品真实有效，所留存样品代表本次交易的全部数量。第3条双方留存样品为唯一复检、鉴定依据，除非双方同意，其他方式鉴定无效。同时复检、鉴定时间应在菌种留存有效期内提出，逾期即视为无争议。合同签订后，被告在5月6日下午5点将2万包菌种送到原告处，由原告接收。原告以汪清县黑尊科技有限公司，法定代表人吴庆义为被告诉讼来院。被告在答辩状中主张被告单位名称为汪清黑尊生物科技有限公司，法定代表人程福文，被告主体不明确，应驳回原告的起诉。原告的诉讼请求：一、要求被告返还购买菌包款36000元；二、赔偿原告雇人卸车费、扎眼、摆袋费、租地费合计4000元，共计40000元。 本院认为，原告与被告之间签订了黑木耳三级菌种销售合同，双方已经履行了合同，被告仅以原告漏写了被告名称中“生物”两字和法定代表人不符为由，主张驳回原告起诉，不符合《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定，不予支持。原告主张被告返还购买菌包款36000元；赔偿原告雇人卸车费、雇人扎眼、摆袋费、租地费合计4000元的诉讼请求，应当提供被告卖给原告的菌种质量不合格的证据。根据双方签订的销售合同附件约定，原告于2018年5月6日收到菌种，应在45天内对菌种质量问题提出异议，对菌种进行复检或鉴定。原告在这期间没有主张权利，现无法提供菌种质量不合格的证据，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。 综上所述，在本案中原告未能提供相应证据，应当承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁淑梅的诉讼请求。 案件案件受理费400元，由原告梁淑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李洪梁 二〇一八年十月十五日 书记员  吴文花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3811号 原告：朱某，住平凉市。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃广辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：王某，现住平凉市。 原告朱某与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付暖气费、物业费、电费、水费等各项费用合计6789.69元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，提供物业服务管理活动的应当是具有独立法人资格的企业。朱某及其所在的四十里铺锦盛园小区管理办公室不是具有独立法人资格的企业，故，朱某不具备提供物业服务的诉讼主体资格，不宜提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《物业管理条例》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7112号原告：周涛，男，1988年5月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王嘉文，男，1993年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周涛与被告王嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人汤雅婷到庭参加诉讼。被告王嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周涛向本院提出诉讼请求：1、判令王嘉文归还借款本金55000元，并支付逾期利息损失（自2018年4月24日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按年利率6%利率计算）；2、本案诉讼费用由王嘉文负担。事实和理由：2018年4月12日，王嘉文因日常消费需要，向周涛借款10万元。借款期限届满，王嘉文未归还借款55000元，故周涛诉至法院。王嘉文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，王嘉文向周涛出具借条，约定：1、王嘉文向周涛借款100000元，用于日常消费使用；2、王嘉文于2018年４月23日前归还全部借款本息共计101000元；3、如王嘉文到期未归还借款本息，则自愿补偿周涛违约金200元/天，至全部本息还清为止。同日，周涛通过招商银行向王嘉文转账100000元，王嘉文出具收条确认收到上述款项。收条出具后，王嘉文随即返还周涛30000元，周涛实际向王嘉文出借借款本金为７万元，王嘉文后又归还15000元。借款期限届满，王嘉文未归还借款本金，亦未支付利息，周涛遂诉至本院。以上事实，有借条、收条、招商银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，周涛与王嘉文之间的借贷关系在利息约定上存在不符合法律规定的情形，该利息约定超过法定利率标准部分为无效约定。周涛在诉讼中调整了借款本金数额及利息计算标准，符合法律规定，本院予以确认。周涛要求王嘉文归还借款55000元及自2018年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。王嘉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向周涛归还借款本金55000元及逾期利息损失（自2018年4月24日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取为587.5元，由王嘉文负担。该款已由周涛预交，王嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘峰二〇一八年十月十八日法官助理曹芸书记员段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3102号原告：省朝云，女，1963年1月3日出生，汉族，住平顶山市。被告：孙奉立，男，1947年12月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院受理原告省朝云诉被告孙奉立房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日依法向省朝云送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知省朝云预交案件受理费，但省朝云未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按省朝云自动撤诉处理。审判员  曹三伟二〇一八年十月十六日书记员  苗雅培附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初9089号原告：北京燕京啤酒股份有限公司一分公司，住所地北京市向阳西街**。负责人：王启林，总经理。委托诉讼代理人：高建民，男，1966年10月22日出生，汉族，北京燕京啤酒股份有限公司一分公司员工。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：保定市南市区燕京啤酒经销部，经营场所太行路中原绿农化工有限公司院内。经营者：鲁根社，经理。被告：柏新尚，女，1955年10月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，公民身份号码×××。原告北京燕京啤酒股份有限公司一分公司（以下简称燕京一分公司）与被告保定市南市区燕京啤酒经销部（以下简称啤酒经销部）、柏新尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕京一分公司之委托诉讼代理人高建民到庭参加了诉讼。被告啤酒经销部、柏新尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕京一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告欠款324000.35元，并支付原告逾期利息（以324000.35元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告一啤酒供应商，鲁根社与被告二系夫妻关系。截止至今，被告一尚欠原告啤酒款324000.35元未予偿还。另，被告二作为担保人应对上述欠款承担连带清偿责任。经多次协商未果，诉至法院。被告啤酒经销部、柏新尚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：燕京一分公司提交的《账款及销售返利确认单》载明，确认单位为啤酒经销部。一、账款：截止到2008年11月30日，本单位共欠燕京一分公司啤酒款：大写：叁拾陆万壹仟元零叁角伍分。小写：￥361000.35元。啤酒经销部在该确认单下方加盖印章确认。2013年3月25日，鲁根社出具的《帐目核实单》载明：根据我公司财务管理制度中关于企业往来账款应及时核对的要求，现将我公司账簿记录中与贵单位有关的账款函告知，截止到2013年3月25日，贵单位共欠我公司啤酒款：大写：叁拾肆万玖仟零叁角伍分。小写：￥349000.35元。2013年12月12日，柏新尚出具的《帐目核实单》载明：根据我公司财务管理制度中关于企业往来账款应及时核对的要求，现将我公司账簿记录中与贵单位有关的账款函告知，截止到2013年12月12日，贵单位共欠我公司啤酒款：大写：叁拾叁万陆仟元整。小写：￥336000元。2014年10月23日，鲁根社出具的《帐目核实单》载明：根据我公司财务管理制度中关于企业往来账款应及时核对的要求，现将我公司账簿记录中与贵单位有关的账款函告知，截止到2014年10月23日，贵单位共欠我公司啤酒款：大写：叁拾叁万肆仟元整。小写：￥334000元。2016年1月26日，柏新尚出具的《帐目核实单》载明：根据我公司财务管理制度中关于企业往来账款应及时核对的要求，现将我公司账簿记录中与贵单位有关的账款函告知，截止到2016年1月26日，贵单位共欠我公司啤酒款：大写：叁拾贰万肆仟元叁角伍分整。小写：￥324000.35元。2008年11月30日，鲁根社、柏新尚出具的《担保书》载明：担保人鲁根社、柏新尚愿意对与燕京一分公司签订的燕京啤酒经销合同所产生的债务履行承担连带保证责任。2016年1月26日，柏新尚出具的《担保书》载明：担保人柏新尚愿意对鲁根社与燕京一分公司签订的燕京啤酒经销合同所产生的债务履行承担连带保证责任。诉讼中，燕京一分公司明确诉讼请求为：1.判令被告一给付原告欠款324000.35元；2.判令被告二对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，燕京一分公司称上述款项啤酒经销部、柏新尚未偿还过。上述事实，有原告燕京一分公司提交的《帐目核实单》、《返利确认单》、《担保书》及本院的庭审笔录等在案作证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告啤酒经销部、柏新尚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。燕京一分公司提交的证据、庭审陈述可以证明啤酒经销部尚欠其货款324000.35元，燕京一分公司要求啤酒经销部给付该款项，并无不当，本院予以支持。2016年1月26日的《担保书》中载明：担保人柏新尚愿意对鲁根社与燕京一分公司签订的燕京啤酒经销合同所产生的债务履行承担连带保证责任。故燕京一分公司要求柏新尚承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保定市南市区燕京啤酒经销部给付原告北京燕京啤酒股份有限公司一分公司款324000.35元，于本判决生效之日起7日内执行；二、被告柏新尚对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告保定市南市区燕京啤酒经销部、柏新尚连带负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一八年十月十日法官助理谢彩凤书记员李文文书记员王夢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙本印。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙本印信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙本印归还信用卡透支款134,337.86元。事实和理由：被告孙本印系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,337.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1311行审117号 申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市罗庄区湖东二路**。 法定代表人李彦普，局长。 被执行人陆向阳，男，1976年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院申请强制执行临国土资罚决字[2016]934号行政处罚决定，临沂市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人临沂市国土资源局作出临国土资罚决字[2016]934号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，擅自占用罗庄区罗庄街道朱张桥东南村坑塘水面1890平方米（合2.8亩）建设料场及厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出行政处罚：一、退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币37800元。当事人于2017年9月28日履行37800元罚款后，对其余两项拒不履行。现临沂市国土资源局申请强制执行：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出临国土资罚决字[2016]934号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的申请强制执行的条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条（二）项、第七条（二）项的规定，本院采用“裁执分离”的执行方式，由临沂市罗庄区罗庄街道办事处依法组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条（二）项、第七条（二）项的规定，裁定如下： 准予强制执行临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]934号行政处罚决定书中“一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚内容，由临沂市罗庄区罗庄街道办事处依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  郑高伦 二〇一八年十月二十日 书 记 员  孟园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19616号之二 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人石九明，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人石九明行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审3575号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人石九明应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款380000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人石九明限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢锐江
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1138号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县秦皇路**。 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋中华，该行客户经理。 被告：邓家兵，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：蒋翠娥，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告邓家兵、蒋翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋中华到庭参加了诉讼，被告邓家兵、蒋翠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓家兵、蒋翠娥共同偿还原告借款本金50000元及利息14756.15元，合计64756.15元（该段利息为2016年2月21日至2018年1月22日期间的利息，2018年1月23日至还清借款之日止的利息以50000元本金为基数，按合同约定的利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邓家兵因经营需要向原告申请借款50000元，2015年9月16日原告与被告邓家兵签订了合同编号为680030201502015的《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，借款期限为36个月，即2015年9月16日至2018年9月15日，贷款利率采用固定月利率8.3333‰。合同签订后，原告依约将50000元贷款转入被告邓家兵的账户。贷款发放后，被告却未依约偿还借款本息，截止到2018年1月22日，该笔贷款已经逾期，逾期本金为50000元，累计欠息14756.15元，共计64756.15元。后经原告多次催收，被告均拒不履行还本付息的义务。另被告邓家兵与蒋翠娥于1992年8月登记结婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，故被告蒋翠娥应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓家兵、蒋翠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告邓家兵、蒋翠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邓家兵与蒋翠娥于1992年8月19日到兴安县民政局登记结婚。被告邓家兵因从事水果购销生意缺乏资金向原告申请借款50000元，获得批准后，原、被告双方于2015年9月16日签订了合同编号为680030201502015的《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为水果购销，借款期限为36个月（即2015年9月16日至2018年9月15日），执行月利率8.33‰，逾期未还款则在执行利率的基础上上浮50%，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2015年9月16日依约将50000元的借款转入被告邓家兵的账户。借款到期后，被告邓家兵并未依约履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告邓家兵签订的《人民币流动资金额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告于2015年9月16日已依约将50000元的借款发放给了被告，但借款到期后，被告却未依约履行还本付息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告邓家兵偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另截止到2018年1月22日被告共拖欠利息14756.15元，而原、被告在借款合同中约定的利率既未超过中国人民银行确定的利率的上下限，亦未违反法律的规定，故对原告要求被告邓家兵偿还所拖欠的利息14756.15元及此后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邓家兵与蒋翠娥系夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，且被告蒋翠娥亦在无限连带责任承诺书上签字，说明其对该笔债务是完全清楚的，故该笔债务属被告邓家兵与蒋翠娥的共同债务，应当由二被告共同偿还。 被告邓家兵、蒋翠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓家兵、蒋翠娥共同偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息14756.15元（利息暂算至2018年1月22日，2018年1月23日至还清借款之日止的利息以50000元本金为基数，按合同约定的逾期利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费1418元，由被告邓家兵、蒋翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1418元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 睿 代理审判员 饶 芳 人民陪审员 唐海霞 二〇一八年十月三十日 法官助理罗钰 书记员蒋志强
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初403号原告：王治伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吕旭东，男，1962年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，系原告表叔。被告：沈幸峰，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李武江，男，河南西亳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧**黄河路地久商务大厦**。负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高益鹏，男，系该公司员工。原告王治伟诉被告沈幸峰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治伟及其委托诉讼代理人吕旭东，被告沈幸峰及阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人高益鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治伟提出诉讼请求称：一、请求依法判令各被告赔偿原告的各项损失6551.37元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确赔偿清单：医药费3533.5元；诉讼费500元；误工费2340元；陪护费808元；营养费120元；住院伙食补助费200元，共计7001.5元（应为7501.5元），对超出6551.37元的部分明确表示放弃。被告沈幸峰提出答辩意见称：1、答辩人愿在法律规定的范围内承担应负的责任；2、答辩人所驾驶的豫Ｃ×××**号普通货车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，原告的损失应由该保险公司在保险限额内先予赔偿；3、本案交通事故的发生，由侯智民和答辩人分别承担事故的同等责任，事故认定书认定责任适当，程序合法，故原告仅起诉答辩人，系遗漏必要共同诉讼当事人，如原告明确表示放弃侯智民的赔偿，法院在判决时也应按总赔偿数额的50%的份额扣减答辩人应承担的相应责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提出答辩意见称：本公司愿在法律规定范围内承担交强险限额内相应的赔偿责任。经审理查明：2017年9月23日14时30分许，侯智民驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车（车后乘坐王治伟），由东向西行驶至207国道与偃师市缑氏镇戴庄村村道交叉丁字路口处时，与前方同向沈幸峰驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车右转弯时相撞，造成侯智民、王治伟受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经偃师市公安交通警察大队于2017年11月14日作出偃公交认字【2017】第3-001号道路交通事故认定书，认定侯智民承担该事故的同等责任；沈幸峰承担该事故的同等责任；王治伟无责任。事故发生后，王治伟被送往偃师市中医院救治，该院对王治伟的伤情诊断为：“1、多发软组织损伤；2、肝囊肿。处理：住院治疗。”王治伟于2017年9月23日至2017年9月26日在该院住院治疗3天，期间陪护2人，花去医疗费3498.97元。该院给王治伟出具的出院证显示，“出院诊断：1、多发软组织损伤；2、肝囊肿。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、建议休息两周，避免劳累及剧烈活动；3、一月后复查；4、如有不适，及时就诊。”另查明，庭审中王治伟明确表示放弃对侯智民应当承担的赔偿部分。豫Ｃ×××**号轻型普通货车登记所有人沈幸峰，车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。在本案立案前，侯智民、王治伟提出诉前财产保全，本院作出（2017）豫0381民初66号民事裁定书，裁定“查封被申请人沈幸峰所有的豫Ｃ×××**号轻型普通货车，期限为二年，或查封被申请人沈幸峰的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。”侯智民垫付保全申请费220元。以上事实由交通事故认定书、王治伟病历、保险单、本院（2017）豫0381民初66号民事裁定书及庭审笔录等在卷资证，足以认证。本院认为，侯智民驾驶豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车（车后乘坐王治伟）与前方同向沈幸峰驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车相撞，造成侯智民、王治伟受伤、两车损坏的道路交通事故，侯智民承担该事故的同等责任；沈幸峰承担该事故的同等责任；王治伟无责任，对该事实本院予以认定。因侯智民、沈幸峰的侵权行为导致王治伟损伤，侯智民、沈幸峰应承担相应的赔偿责任。因王治伟明确表示放弃对侯智民的赔偿部分，故另一侵权人沈幸峰对侯智民应承担的50%部分不予承担赔偿责任。因事故车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，由该保险公司按照保险合同的规定先行赔偿王治伟。王治伟因事故发生的医疗费数额为3498.97元；护理费的数额，应按2017年居民服务业在岗职工平均工资100.95元/天的标准，住院3天，2人护理计算为：100.95元/天×3天×2人=605.7元；营养费的数额，按30元/天的标准，住院3天计算为：30元/天×3天=90元；住院伙食补助费的数额，按照50元/天的标准，住院3天计算为：50元/天×3天=150元；误工费的数额，因王治伟无证据证实其从事建筑业，故应按2017年度河南省农业在岗职工平均工资100.78元/天的标准，误工天数参照出院医嘱酌定为17天计算为：100.78元/天×17天=1713.26元。以上王治伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3738.97元，因同一事故另一受害人侯智民在交强险医疗费项下的赔偿数额为58655.11元，因交强险限额为10000元，王治伟按照比例应获取的保险理赔偿数额为600元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担；超出保险理赔的3138.97元，由沈幸峰承担50%即1569.49元。王治伟的护理费和误工费共计为2318.96元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告王治伟600元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告王治伟2318.96元。被告沈幸峰赔偿原告王治伟1569.49元。驳回原告王治伟的其他诉讼请求。以上第一、二、三条于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，由被告沈幸峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 马永旭二〇一八年十月十五日代书记员 杨鹏媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民申123号 再审申请人（一审原告）：王雅丽，女，汉族，1990年4月7日生，现住南充市顺庆区。 被申请人（一审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，董事长。 再审申请人王雅丽因与被申请人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初5799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王雅丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 王丽君 二〇一八年十月十七日 书记员 江 岚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8062号原告：李恩强，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：税嗣玲，女，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：欧相利，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李恩强与被告税嗣玲、欧相利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行审理，原告李恩强与被告欧相利到庭参加诉讼。被告税嗣玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恩强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款60000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人因修建德宏山庄农家乐需资金，于2015年1月29日向李恩强借款60000元；因二被告借款未还，李恩强多次追收未果，乃诉至法院要求解决。被告欧相利辩称，对于税嗣玲向李恩强借款的事情，我并不清楚，还是在陈光德向其追收还款时才知晓此事，借款时我不在场，也没有在借条上签字，我与税嗣玲已于2015年7月离婚，因此我不应当承担还款责任。被告税嗣玲未作答辩。经审理查明，二被告于2009年4月8日登记结婚，于2015年7月1日登记离婚。2015年1月29日，税嗣玲因需要资金向李恩强借款60000元，并出具借条一张载明：“今借到李恩强现金六万（捺印）（60000.00）万（捺印），同时用德宏山庄股份作抵押担保，如要还钱，需提一个月提出。借款人：税嗣玲（捺印）证人：陈光德（捺印）2015.1.29税嗣玲身份：510223197708XXX”。此后，李恩强以二被告未还款为由诉至本院要求解决。审理中，李恩强称因其在綦江钢丝绳厂下岗得到补偿款存在银行，在税嗣玲向其提出借款时，遂到银行取款以现金方式提供借款，并让税嗣玲向其出具借条。以上事实，有原告提供的借条一张及原告李恩强与被告欧相利的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，李恩强陈述其通过现金的方式向税嗣玲提供借款后，税嗣玲向其出具借条，双方间民间借贷关系成立。虽然借条未载明借款期限，但原告可以随时追收，现原告以诉讼形式向税嗣玲追收，其拒不归还的行为，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告税嗣玲归还借款的请求，本院依法予以支持；欧相利辩称其对李恩强与税嗣玲之间的借款关系并不知情，也未在借条上签字，因原告李恩强未提交证据证实本案借款用于二被告婚姻存续期间夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告欧相利与税嗣玲共同承担清偿责任的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告税嗣玲在判决生效后立即偿还原告李恩强借款60000元；二、驳回原告李恩强的其余诉讼请求。如果被告税嗣玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告税嗣玲负担（被告税嗣玲在本判决生效后直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一八年十月三十日法官助理张目书记员罗潇
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初762号申请人：朱子钦，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇朱瓦房**。被申请人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖中路**。申请人朱子钦与被申请人赵进建设施工合同纠纷一案，申请人朱子钦于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵进所有的1397638.65元的财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人朱子钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵进所有的价值1397638.65元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喆二〇一八年十月十日书记员  车飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1430号申请人彭征诉被申请人周立平、于书敏民间借贷纠纷一案，申请人彭征于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十月三十日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执809号 申请执行人：揭西县继求科技有限公司，住所地广东省揭西县大溪镇华阳大道中段，统一社会信用代码91445222052419727C。 委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。 被执行人：陈训强，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人揭西县继求科技有限公司与被执行人陈训强买卖合同纠纷一案中，经对被执行人陈训强的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行调查，查明，被执行人陈训强名下有位于汕头市澄海区澄城镇中山北路新乡路段新乡农付厂A1幢商住楼406号房地产（权证号：粤房证字第×××号），上述房地产在本院（2016）粤0515执347号案件首封。除此之外，未发现被执行人陈训强有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人揭西县继求科技有限公司也无法提供被执行人陈训强其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院已将被执行人陈训强纳入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林树全 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林曦佳
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1274号 原告：王某某，男，1992年11月11日出生，汉族，农民，住高台县 被告：张某某，女，1993年1月14日出生，汉族，农民，住高台县 原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。依法使用普通程序进行了审理。2018年10月15日，原告王某某书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李昕负担。原告向本院预交受理费300元，退还其150元。 审 判 员  潘海龙 人民陪审员  赵吉斌 人民陪审员  范会帮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  盛大磊
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终303号抗诉机关河北省霸州市人民检察院。原审被告人陈忠友，男，1960年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2015年6月17日因涉嫌犯滥伐林木罪霸州市公安局取保候审，2016年6月17日被监视居住。原审被告人王恩录，男，1954年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2015年8月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被霸州市公安局取保候审，2016年8月5日被监视居住。河北省霸州市人民法院审理河北省霸州市人民检察院指控原审被告人陈忠友、王恩录、丁某犯滥伐林木罪一案，在审理过程中丁某因病死亡，霸州市人民法院裁定对原审被告人丁某终止审理。霸州市人民法院于2018年7月9日对霸州市人民检察院指控原审被告人陈忠友、王恩录犯滥伐林木罪案作出（2016）冀1081刑初399号刑事判决。宣判后，河北省霸州市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决在尚有部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初399号刑事判决。即“一、被告人陈忠友犯破坏生产经营罪，判处管制二年。二、被告人王恩录犯破坏生产经营罪，判处管制二年。”二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一八年十月二十九日书记员 吕致达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0192刑初605号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人刘琛，无职业。2018年4月5日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人徐小明，湖北中和信律师事务所律师。被告人刘琛被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年10月22日以武东湖检公诉刑诉（2018）663号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人刘琛及其辩护人徐小明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月15日凌晨3时许，被告人刘琛、陈某2（另案处理）在本区光谷时代广场创业街OldFriends酒吧消费后，酒吧工作人员徐某要被告人刘琛、陈某2买单，被告人刘琛买完单后，和陈某2扯下酒吧门口悬挂的饰品，电话邀约“胖子”（另案处理）来到现场后，被告人刘琛和陈某2、“胖子”持钢管对停放于路边金某的小汽车的后视镜打砸，并持钢管对酒吧工作人员唐某、陈某1、徐某、刘某1、刘某2进行殴打，致其受伤。经法医鉴定：被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级；唐某、徐某、刘某1、刘某2的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定：受损汽车的修复价格为人民币672元。2018年4月5日，公安人员将被告人刘琛抓获到案。在公安机关侦查期间，被告人刘琛的亲属代为赔偿了被害人唐某、陈某1、徐某、刘某1、刘某2经济损失共计人民币249986元，赔偿了金某车辆维修费人民币1000元，并获得了上述被害人的谅解。上述事实，被告人刘琛在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人徐某的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人唐某、刘某2、刘某1、陈某1的陈述及辨认笔录，被害人金某的报案材料及陈述，病历及武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2017]临字第2102号、第2113号、第2155号、第2101号、第2114号法医临床学鉴定意见书，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字【2018】第111号价格认定结论书，调解协议、收条、谅解书，接受证据材料清单、案发现场监控视频，被告人刘琛的辨认笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘琛伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人刘琛的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘琛系初犯，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人提出的被告人刘琛系从犯的辩护意见，经查，案发时，被告人刘琛首先持械殴打被害人，后伙同他人持续对被害人实施殴打，其在共同犯罪中非属辅助、次要地位，故辩护人的该辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘琛的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第四项的规定，判决如下：被告人刘琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日至2019年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 友二〇一八年十月三十一日书记员 陈慧霖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执5229号申请执行人:余涛,男,1988年7月16日出生，汉族,住重庆市南川区。被执行人:重庆董理汽车销售服务有限公司,组织机构代码075679070。法定代表人：董红，经理。被执行人:董红,男,1987年03月02日出生,汉族,重庆市南川区。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2015)巴法民初字第07306号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为返还款70000元、支付案件受理费1550元、公告费600元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红发出了执行通知书，因被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人董红所有的渝XXXX**号车辆，因该车辆未实际扣押，本院无法处置。现本院已对被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人重庆董理汽车销售服务有限公司、董红住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。现经询问申请执行人余涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十月二十三日书记员 李 吉
南京铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏8602执233号 申请执行人湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。 法定代表人朱于龙，该公司执行董事。 委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。 被执行人刘守成，男，1981年6月10日生，汉族，经营场所南京市江宁区秣陵街道庒排路**瑞鸿名邸03-104-2，住山东省冠县贾镇西赵店村委会**。 申请执行人湖北周黑鸭企业发展有限公司与刘守成侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案执行，向被执行人刘守成发出执行通知书，责令被执行人刘守成向申请执行人湖北周黑鸭企业发展有限公司支付赔偿款30,000元，利息799元，负担案件申请执行费350元，合计31,149。但被执行人刘守成至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘守成银行存款31,149元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童德清 审判员  金卫国 审判员  沈 炜 二〇一八年十月九日 书记员  何文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20617号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑伟，男，1984年12月02日出生，住成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币178,500.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178,500.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇一八年十月二十五日书记员  杨晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初5366号 原告：叶选燕，男，1961年2月9日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：叶选益，男，1961年12月8日出生，汉族，住乐清市。 原告叶选燕与被告叶选益民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶选燕及其委托诉讼代理人徐权到庭参加诉讼，被告叶选益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶选燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（以30万元为基数，按月息1.5分从2014年11月6日起计算至2017年10月6日止计15.75万元；以20万元为基数，按月息1.5分从2017年10月7日起计算至实际履行日止，现暂合计利息18.15万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20万元及利息（以30万元为基数按月息1.5分从2014年11月6日起算至2017年10月5日止；以20万为基数按月息1.5分从2017年10月6日起计算至实际履行日止）。 事实与理由：2014年11月5日，被告以生意上需要资金为由，向原告借款30万元，并当场立下借据一张。后被告于2017年10月6日偿还本金10万元，现尚欠本金20万元及利息，故原告诉至法院。 被告叶选益未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶选益未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告叶选燕向被告叶选益转账30万元，并由被告叶选益作为借款人向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30万元，约定月息1.5分，未约定还款日期。后被告仅于2017年10月6日归还原告本金10万元。现被告尚有借款本金20万元及相应利息未付。 本院认为，被告叶选益向原告借款30万元并约定月息1.5分即月利率1.5%的事实，有案涉《借条》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚，被告叶选益对此亦未提出抗辩，故本院予以确认。借款后被告仅归还原告本金10万元，现原告要求被告叶选益偿还尚欠的借款本金20万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶选益偿还原告叶选燕借款本金20万元及利息（以30万元为基数从2014年11月6日起按月利率1.5%计算至2017年10月5日止，以20万元为基数从2017年10月6日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，公告费200元，由被告叶选益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  许向阳 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  蔡秀慧 二〇一八年十月十五日 代书 记员  李小羊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保963号申请人郭占磊，男，生于1991年5月13日，汉族，住中牟县，。。被申请人吴磊强，男，生于1988年7月7日，汉族，住中牟县，。被申请人王莲莲，女，生于1990年9月25日，回族，住中牟县，。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人范小利借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴磊强、王莲莲名下银行存款35137元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十月三十一日书记员  万少卿
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2457号原告：黄绍清，男，1956年11月23日出生，汉族，住襄城区。被告：襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）。住所地：襄城区宜宾路**。法定代表人：叶明建，川惠大酒店经理。原告黄绍清与被告川惠大酒店民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍清到庭参加了诉讼，被告川惠大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11500元及利息2600元（暂计至2018年2月28日）、违约金1150元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日、2014年1月7日，被告因经营周转向原告借款，原告两次向被告出3万元，借款时双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总额的10%。借款到期后，被告请求延期付款并按原利率支付利息。截止2018年2月28日，被告返还本金和原告在被告处消费抵偿本金共计18500元，2016年9月起被告完全停止支付利息。被告川惠大酒店未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日、2014年1月7日，被告因经营周转向原告借款，原告两次向被告出3万元，借款时双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总额的10%。合同到期后，双方口头约定延期，每月按原约定利率支付利息。后被告按约定支付利息至2016年1月，从2016年1月至8月按月息1分每月支付利息，后未再付息。截止起诉前，被告已偿还借款本金18500元。另查明，被告还款付息是分开计算，偿还本金、消费抵偿本金是从账上直接冲减，而且当月冲减本金，当月不再计算利息。利息支付是所有债权人集中支付。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款协议、收据、银行转款凭证，被告方财务出具的《借款利息明细》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订借款协议，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告按约履行了交付款项的义务，被告应按约定偿还原告的借款。被告未按约定偿还借款属违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告双方同意延期后，被告未按约定按月付息，故原告请求被告偿还借款，应予支持。原告主张被告从2016年9月起按月息1%付息，不损害被告利益且不违反法律规定，本院予以认可。原告认可被告从2016年9月后还款为偿还本金、当月还款，当月不计息的还款方式，本院予以准许。经核算，截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金11500元、利息2600元。被告川惠大酒店不到庭视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄绍清偿还借款本金11500元，并支付利息（2018年2月28日前利息为2600元，此后以11500元为基数，至借款偿清之日止，按年利率12%计算）。二、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄绍清支付违约金1150元。三、驳回原告黄绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张正刚二〇一八年十月十五日书记员  徐 格
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初1566号 原告：杨清华，男，汉族，1970年3月8日出生，住临邑县。 被告：王之波，男，汉族，1979年6月18日出生，临邑县林子镇林子街村。 被告：宋淑梅，女，汉族，1979年5月21日出生，临邑县林子镇林子街村。 原告杨清华与被告王之波、宋淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告送达相关法律手续及开庭传票，逾期仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求追回两被告所欠粮食款5200元。事实与理由如下：被告王之波、宋淑梅从事收购粮食，于2015年起所收购的玉米和小麦全部卖给他们，至今累计欠粮食款5200元，2016年3月16日被告王之波亲自书写了欠款条。此后，经过多次催要，被告没能归还。 原告对上述陈述提供欠条一张，证明欠原告粮食款5200元的事实。 被告没到庭参加诉讼，没能提供相应的答辩意见。 本案件经依法审理认定以下事实： 二被告是夫妻关系。二被告在林子镇宋家村（被告宋淑梅的娘家）设立粮食收购点从事粮食收购。原告是走街窜巷收购粮食，并且将收购的粮食从2015年起多次卖到二被告处，原告的所卖粮食款经催收后，被告尚欠5200元没能给付，2016年3月16日被告王之波给原告出具5200元欠款条一份。原告在催收无果的情况下，诉来本院。 上述事实有庭审材料及询问王风友（被告王之波之父）的材料等予以证实。 本院认为，被告王之波给原告出具欠款条的事实，证明了原被告双方债权债务关系存在。原告所诉证据充分，事实清楚，依法应予以支持。被告宋淑梅与被告王之波是夫妻关系，双方共同从事粮食收购的事实清楚，双方共同经营、共担风险，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应双方共同偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下： 被告王之波、宋淑梅于本判决书生效后五日内支付给原告5200元。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍没缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘光颖 人民陪审员  夏培良 人民陪审员  蒋克辉 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王 慧 注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1810号申请执行人：向彦丞，男，1992年1月8日出生，汉族，无业，住湖南省常德市。被执行人：北京京链国际科技股份有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同**院**楼**206-4。法定代表人赵琼琼，总经理。申请执行人向彦丞依据北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15996号民事判决申请执行北京京链国际科技股份有限公司劳动争议一案，在本院执行过程中，申请执行人向彦丞向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2018)京0102执1810号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十月二十五日书记员 何 博
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3982号 原告：杨淑玉，女，1940年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永佳律师事务所律师。 被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码：91510502560743400J。 法定代表人：柯猛，经理。 原告杨淑玉与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑玉的委托诉讼代理人张玉川、刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金21345元，计算时间截止于2018年2月28日；2、判令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区住房，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条（二）、2约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2015年5月31日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年2月28日被告已违约847天未履行相关办证义务，产生违约金21345元，为此诉至法院请求依法判决。 被告天地井然开发公司未予答辩。 经审理查明：2014年5月26日，原告杨淑玉与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告公司开发位于泸州市江阳区房屋。合同约定主要内容有：1、房屋套内面积67.93平方米，房屋总价款为252000元；2、出卖人（被告）应当在2014年5月31日前向买受人（原告）交付该商品房；3、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告公司实际支付了购房款244094元，并由被告向原告代收维修基金、产权契税、手续费等。被告在2014年5月31日前向原告交付房屋后，原告至今未取得房屋所有权证。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《销售不动产发票》等证据在案佐证。 本院认为，原告杨淑玉与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张计算至实际取得房屋所有权证书为止，由于起诉之后的违约金系未发生的法律事实，本院不予支持，违约金计算应至起诉之日止，其余待实际产生后可另案主张。根据合同约定，原告应当在被告2014年5月31日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应为2015年11月6日至2018年6月5日，违约金金额244094元×0.1‰×940天﹦22945元（取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告杨淑玉违约金22945元； 二、驳回原告杨淑玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，本院减半收取计167元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一八年十月二十二日 书记员 赖宏志
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1824号 申请执行人：浙江七星纺织有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路。 法定代表人：陆正，执行董事。 被执行人：卢枫，男，1978年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江七星纺织有限公司与被执行人卢枫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初7290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江七星纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人卢枫支付申请人货款58000元及违约金，并承担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2018年5月5日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求卢枫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢枫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢枫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落和财产状况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人卢枫有其他可供执行的财产，被执行人目前外出下落不明。 鉴于被执行人卢枫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢枫作出司法拘留15天的决定（至今未实际控制到被执行人）。同时已对被执行人卢枫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江七星纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陈 萍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执557号之十五申请人苏国营，男，1980年5月20日生，汉族，惠民县，被执行人胡志敏，男，1980年1月14日生，汉族，北京市丰台区银地家园8号楼6号底商业芯苑美体护肤中心，本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院（2018）鲁1621执557号之十五裁定书，于2018年10月23日向被执行人胡志敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡志敏在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币7248.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高惠勇二〇一八年十月二十三日书记员  刘 杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7312号 原告：黄新木，男，1953年2月16日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。 被告：洪顺民，男，1961年5月30日出生，汉族，住浦江县。 原告黄新木诉被告洪顺民、张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年10月16日申请撤回了对被告张小芬的起诉。原告及其委托诉讼代理人、被告洪顺民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新木向本院提出诉讼请求：由被告洪顺民归还原告黄新木10万元及利息（按月利率1.5%自2016年11月4日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年11月4日，被告洪顺民因经营浦江县洪顺家庭农场资金紧缺，向原告黄新木借款10万元，约定借期为一年，月利率为1.5%，并出具借条一张。到期后，被告洪顺民仅支付了一年的利息，剩余借款本息至今未归还，故原告诉至法院。 洪顺民认可原告的全部诉讼请求，但因经济困难，要求分期归还。 经审理，本院查明认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原被告之间的借贷行为合法有效，被告理应及时归还借款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告洪顺民归还原告黄新木借款10万元及利息（按月利率1.5%自2016年11月4日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1495元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2990元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一八年十月十六日 代书记员 楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐洁，男，1984年04月09日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐洁信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,280.34元。原告诉称,被告徐洁系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,280.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初1620号 原告:郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼**。 法定代表人：段钬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳倩。 被告：邓卿。 原告郴州君联房地产开发有限公司诉被告邓卿房商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳倩、被告邓卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州君联房地产开发有限公司请求本院判令：1、依法解除原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：***）。2、判令被告支付逾期违约金1885.22元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告邓卿的答辩要点：对事实没有异议，之前是准备用公积金购房，在合同中也选择的是公积金贷款购房。但公积金贷款没办成。在办理商业贷款时购房合同上的公积金贷款要改成银行按揭贷款，所以贷款一直没有办好。另《违约通知书》、《解除商品房买卖合同通知书》我均未收到。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实： 2014年12月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：1、原告购买被告开发的位于***房，建筑面积为107.68平方米，每平方米为2978元，总金额为377045元；2、被告在本合同签订之日支付首付款157045元，余款220000元向郴州市住房公积金中心申请贷款，被告应保证在签订合同后90日付至原告，否则按违约处理；3、如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。双方签订合同后，被告向原告支付了购房款157045元，剩余购房款220000元至今未付。现原告要求与被告解除《商品房买卖合同》及支付违约金1885.22元，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，本院就双方争议焦点问题评议如下： 一、解除合同问题。 被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按协议全面履行义务，双方签订合同后，被告未按期缴纳购房款，其行为违反合同约定，已构成违约，应承担相应违约责任。被告在原告催告后仍未履行主要义务，原告可以在三个月内行使合同解除权。根据最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，故被告行使解除权的合理期限为三个月。在本案中，原告虽然向本院提交了2017年12月21日向被告邮寄信件，但未该邮件并未注明是何内容，原告以此认定向被告邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》的证据不充分，本院不予认可。本院由此认定原告在合理期限内未行使解除权，原告的解除权消失，同时考虑维护交易安全及社会稳定等因数，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 二、违约金问题。 由于原、被告双方在合同中约定的违约金计算有两种方式，一种为解除合同的计算方式，一种为继续履行合同的方式。在本案中原告主张按解除合同的计算方式计算违约金，而原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郴州君联房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告郴州君联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢小兰 人民陪审员  王宪明 人民陪审员  吴 进 二〇一八年十月十日 书 记 员  文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行。 最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新23刑更183号 罪犯杨艳伟，男，1976年7月26日出生，原户籍所在地河南省商丘市睢县，现在昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院于2016年4月22日作出（2016）新2323刑初27号刑事判决，认定被告人杨艳伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，刑期自2015年8月22日至2019年8月21日止。该判决发生法律效力，交付执行。2018年10月16日，执行机关昌吉监狱以罪犯杨艳伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法进行了公示，为2018年10月16日至10月20日，并依法组成合议庭于2018年10月23日开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨艳伟在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年十二月、二〇一七年五月、二〇一七年九月、二〇一八年一月获得季度表扬奖励。在教育改造方面，积极参加“三课”学习，积极参加各类学习，遵守课堂纪律，认真完成作业、学习任务和学习笔记。在2017年下半年思想统考中，考试成绩合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯杨艳伟犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其生效判决中的财产性判项未履行，量刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨艳伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月22日起至2019年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 檑 审判员 于 勇 审判员 庄艳梅 二〇一八年十月二十四日 法官助理王雪梅 书记员 杨东哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11297号原告：东莞市永鸿手袋有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘第二工业区康乐路**之20厂房。统一社会信用代码为9144190067310113XB。法定代表人：黄晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：邹娟。共同推选诉讼代表人：兰付兵、周厚强、王永强、晏银建、李战胜，系员工代表。原告东莞市永鸿手袋有限公司（以下简称“永鸿公司”）与被告邹娟劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告永鸿公司的委托诉讼代理人张勇强，被告邹娟的共同推选诉讼代表人兰付兵、周厚强、王永强、晏银建、李战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位及离职前月平均工资数额：邹娟于2009年10月22日入职永鸿公司，任台面胶水员一职，离职前月平均工资数额为3240元。二、有无签订劳动合同：双方已签订书面劳动合同。三、工资发放情况：双方确认永鸿公司没有支付邹娟2018年3月9日至4月8日期间的工资3240元，永鸿公司同意支付邹娟该工资。四、双方解除或终止劳动关系的原因：2018年4月9日永鸿公司称其因为法定代表人被羁押导致无法继续经营，故于2018年3月9日通知邹娟放假至今，现永鸿公司一直处于未经营状态；邹娟称系永鸿公司经营不善，无法继续正常经营而解除双方的劳动关系。原、被告确认双方解除劳动关系的时间为2018年4月9日。法院认定及理由：双方均确认永鸿公司因故无法继续经营，至本案庭审时尚处于非正常经营状态，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。永鸿公司于2018年3月9日开始通知放假至本案庭审时尚未恢复生产，属于前述规定用人单位提前解散的情形。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”及第四十七条第一款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。结合邹娟2009年10月22日入职、双方于2018年4月9日终止劳动关系，离职前月平均工资数额为3240元的事实，永鸿公司应支付邹娟解除劳动关系经济补偿金3240元/月×8.5个月=27540元。五、其他需要说明的情况：关于邹娟在仲裁时请求的2013年度的年终奖及职龄津贴，因已超过一年的仲裁时效被东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭予以驳回，双方对该仲裁裁决项均没有异议。六、仲裁请求：邹娟要求永鸿公司支付：1.2018年3月9日至4月9日的工资3551.11元；2.解除劳动关系经济补偿金28186元；3.2013年年度年终奖200元；4.2013年度职龄津贴4250元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内，由永鸿公司一次性支付邹娟2018年3月9日至2018年4月8日的工资3240元及工作年限的经济补偿金28186元；3.驳回邹娟提出的其他仲裁请求。八、原告永鸿公司的诉讼请求：1.永鸿公司无需支付邹娟2018年3月9日至4月8日的工资3240元及经济补偿金28186元；2.本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市永鸿手袋有限公司与被告邹娟劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市永鸿手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邹娟支付2018年3月9日至4月8日期间的工资3240元；三、限原告东莞市永鸿手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邹娟支付解除劳动关系经济补偿金27540元；四、驳回原告东莞市永鸿手袋有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月三十日书记员  何倩贝