wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初3954号原告：任某。被告：侯某。原告任某与被告侯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告任某于2018年10月17日向本院提出撤回对被告侯某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告侯某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张绍爱 二O一八年十月二十二日书记员 牛亚君本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5400号申请执行人韩桂春，女，1968年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人张欢庆，男，1972年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人韩桂春与被执行人张欢庆公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00060号执行证书已经发生法律效力。申请执行人韩桂春于2018年5月4日依法向本院申请执行，要求张欢庆偿还人民币400万元及利息等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张欢庆名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人张欢庆纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年十月十七日书 记 员  王鑫涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2950号                                                                                                          （2018）吉0202执保140号 申请人：迟晓春，男，住吉林市昌邑区。 被申请人：王友，男，住吉林市船营区。 被申请人：吴昕儒，女，住吉林市船营区。 申请人迟晓春与被申请人王友、吴昕儒因民间借贷产生纠纷，申请人迟晓春于2018年10月30日向本院提出保全申请，申请对被申请人王友、吴昕儒所有的价值14.5万元财产予以保全查封。申请人迟晓春提供吉林市贯通担保有限责任公司担保函作为担保。 本院认为申请人迟晓春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王友、吴昕儒所有的价值14.5万元的财产。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  邓恒岩 审 判 员  高 翯 审 判 员  邵明强 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  齐永鹤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2375号 原告：许某，汉族。 被告：黄某，汉族，山丹县居民。 本院于2018年8月14日受理原告许某诉被告黄某装饰装修合同纠纷一案后，按照原告提供的被告黄某的送达地址和联系方式均无法通知被告黄某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告黄某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告黄某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告黄某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 预收案件受理费1071元，退还原告许某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇一八年十月十九日 书记员 杜伟善
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20150号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：滕昭斌，男，汉族，1983年7月21日出生，住贵州省铜仁市。被告：杨欢欢，女，土家族，1991年8月23日出生，住贵州省铜市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告滕昭斌、被告杨欢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告滕昭斌、被告杨欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年11月2日，滕昭斌、杨欢欢与工行重庆市分行签订《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定滕昭斌、杨欢欢申请以信用卡透支方式支付购车款454000.00元，并分期支付手续费51416.41元。嗣后，工行重庆市分行按约向滕昭斌、杨欢欢指定的账户发放贷款。但滕昭斌、杨欢欢未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、滕昭斌、杨欢欢立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年10月26日的本金184662.31元、手续费20910.15元、透支利息10955.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4151.27元，并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金184662.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由滕昭斌、杨欢欢共同承担。被告滕昭斌未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告杨欢欢未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年11月2日，滕昭斌、杨欢欢与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》和《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定：滕昭斌、杨欢欢申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为454000.00元；滕昭斌、杨欢欢授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入滕昭斌、杨欢欢指定的账户；滕昭斌、杨欢欢分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率11.3252%，首期偿还的本金为12615.00元，以后每期偿还本金为12611.00元；滕昭斌、杨欢欢授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如滕昭斌、杨欢欢没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对滕昭斌、杨欢欢收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如滕昭斌、杨欢欢未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求滕昭斌、杨欢欢立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入滕昭斌、杨欢欢信用卡账户。另外《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，滕昭斌、杨欢欢通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款454000.00元，但滕昭斌、杨欢欢未按合同约定按时足额还款，截至2017年10月26日，滕昭斌、杨欢欢尚欠本金184662.31元、手续费20910.15元、透支利息10955.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4151.27元。上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告滕昭斌、杨欢欢向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原告与被告滕昭斌、杨欢欢的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告滕昭斌、杨欢欢均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告滕昭斌发放了该信用卡并以给予被告滕昭斌、杨欢欢信用卡透支额度454000.00元的方式借款给被告滕昭斌、杨欢欢，被告滕昭斌、杨欢欢在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告滕昭斌、杨欢欢未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告滕昭斌、杨欢欢偿还原告透支本金184662.31元，并支付手续费20910.15元和截至2017年10月26日的透支利息10955.78元、滞纳金4151.27元（滞纳金自被告滕昭斌、杨欢欢违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告滕昭斌、杨欢欢向其支付自2017年10月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金184662.31元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕昭斌、杨欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕昭斌、杨欢欢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月26日的信用卡本金184662.31元、手续费20910.15元、透支利息10955.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4151.27元；并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以透支本金184662.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2305元，由被告滕昭斌、杨欢欢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十月十六日书 记 员 张明惠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更794号罪犯郭海朝，男，1957年6月14日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2013年12月24日作出(2013)田刑初字第181号刑事判决，以被告人郭海朝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年9月26日起至2016年9月25日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年3月14日作出(2014)百刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省潢川县人民法院于2015年9月23日作出(2015)潢刑初字第00162号刑事判决，以被告人郭海朝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；与之前判决合并执行，决定执行有期刑期五年六个月，并处罚金9000元，责令退赔被害人44500元。刑期自2013年9月26日起至2019年3月25日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭海朝能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分91.33分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭海朝在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯郭海朝减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初556号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人余某某，男，1995年12月1日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，2017年7月2日刑满释放。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，2018年4月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人余某周，绰号“老眯”，男，1995年2月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2017年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，2017年9月21日刑满释放。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]475号起诉书指控被告人余某某、余某周犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人余某某、余某周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人余某周、余某某于2017年10月26日、2017年10月27日晚上伙同余某1（另案处理）以赌“鱼虾蟹”的方式，在位于某市场里侧的一处空地上开设一赌摊，由余某周做庄家摇骰子，余某某、余某1在旁假装参赌，吸引他人参赌。2017年11月27晚上设赌摊时，恰逢澄海区莲下镇上村村委黄某1等人到菜市场巡视，见余某周等人在开设赌摊，遂上前制止并用手机拍照。被告人余某某、余某周见状商量殴打黄某1。后被害人黄某1离开菜市场回家，被告人余某某驾驶白色卡罗拉汽车、余某周步行跟随被害人黄某1至澄海区莲下镇上村商业街一杂货店门口，余某某、余某周从汽车内拿棍子对黄某1进行殴打，致黄某1受伤倒地，黄某1的苹果6手机被砸坏（损失价格为人民币1985元）。此时，黄某1儿子黄某2闻讯持械赶来追打余某某、余某周，余某某、余某周遂逃离现场。2018年3月15日，被告人余某某在澄海区莲下镇蔡寮村被抓获，2018年4月12日，被告人余某周在澄海区玉潭路被抓获。经法医鉴定：黄某1左尺骨粉碎性骨折构成轻伤一级，左侧第4及第6前肋骨折构成轻伤二级，多处软组织挫、擦伤，其损伤程度综合评定为轻伤一级。上述事实，被告人余某某、余某周在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人余某1、陈某、黄某2、蔡某1、蔡某2、黄某3、黄某4的证言，刑事犯罪现场照片，现场监控视频，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》，价格认定结论书，抓获经过，常住人口个人信息表，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告人余某某、余某周无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应追究刑事责任。被告人余某某、余某周前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，均系累犯，依法均应予从重处罚，鉴于两被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年12月14日止。）二、被告人余某周犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许  特  佳代理审判员 余  劲  夫人民陪审员 王  木  旺二〇一八年十月三十日书 记 员 林湃潆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1181行审55号 申请执行人：乐山市国土资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路**，统一社会信用代码11511000008550509B。 法定代表人：李鹏，局长。 委托代理人：艾虹，该局工作人员。 被执行人：毛晨虔，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人乐山市国土资源局（以下简称市国土局）向我院申请强制执行乐市国土资中分罚（2016）第17号行政处罚决定。本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。 乐山市国土资源局市中区分局对被执行人毛晨虔作出的乐市国土资中分罚[2016]第17号行政处罚决定载明：被执行人未经批准，占用乐山市市中区关庙乡建国村2组集体土地于2014年11月开始建设，占地面积492.06平方米，其中农用地492.06平方米（其中耕地492.06平方米），现建有彩钢砖房492.06平方米等，彩钢房内地面已全部硬化，主要用于存储拟销售的肥料等物资。经查，该宗地不符合乐山市《关庙乡土地利用总体规划（2006-2020）》面积492.06平方米，其中农用地492.06平方米（其中耕地492.06平方米），占用耕地不属于基本农田。毛晨虔的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米10元的罚款，合计罚款4920.6元。 申请执行人将上述行政处罚决定送达被执行人毛晨虔后，毛晨虔在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后乐山市国土资源局市中区分局向毛晨虔送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因毛晨虔在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市国土局向我院提出强制执行申请。 本院认为，根据《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》（川府发［2004］35号）关于“市（州）、县（市）国土资源主管部门是同级人民政府的工作部门，其机构、编制、经费仍由同级人民政府管理。市辖区（含各类经济开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市级人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。市辖区国土资源主管部门所属事业单位的机构、编制、经费也同时上收，纳入到市国土资源主管部门统一管理”的规定，乐山市国土资源局市中区分局系乐山市国土资源局的派出机构，不具有独立的行政主体资格，在无法律、法规或者规章授权的情况下，其作出乐市国土资中分罚[2016]第17号行政处罚决定缺乏主体要件，本院依法不准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚[2016]第17号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  向 红 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  张 弦 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 眉 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1976号 申请执行人：汪某，女，汉族，生于1986年7月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：冯某，男，汉族，生于1982年10月15日，住广元市利州区。 汪某与冯某离婚纠纷一案，本院（2018）川0802民初1910号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月17日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯某的银行存款3050.00元（本金3000.00元；执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一八年十月二十三日 书记员  阳 锟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1322号罪犯卢小兵，男，1989年1月5日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2011年6月10日作出（2011）济刑初字第73号刑事判决，认定被告人卢小兵犯破坏电力、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯卢小兵确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢小兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：6/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯卢小兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卢小兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16307号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：陈婉媚，女，系该公司工作人员。被告：康镜文，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东中奥物业管理有限公司与被告康镜文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2018年9月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  朱士伟二〇一八年十月十二日书记员  黎彩德刘殷仪
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初272号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人付某某，男，1987年2月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2018年7月24日被通许县公安局刑事拘留，同年7月31日转取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月20日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月11日经通许县人民法院决定逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月19日15时40分许，被告人付某某酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿通许县文卫路由西向东行驶至文卫路与文教路交叉口时，与前方同向行驶的古某某驾驶的豫Ｂ×××**号轿车相撞，后三轮摩托车侧翻将乔某某驾驶的电动自行车撞到，三车损坏，付某某、乔某某及车上人员郭某甲、郭某乙受伤。经认定，付某某负事故全部责任；经检验，付某某静脉血液中乙醇含量为183.17mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。古某某出具谅解书，表示不追究付某某刑事责任。上述犯罪事实，被告人付某某在开庭过程中亦无异议，并有1.无前科证明等书证；2.被告人供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见；5.勘查笔录等在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人付某某无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚；被告人付某某醉酒驾驶机动车，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人付某某取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2018年10月11日起至2018年12月2日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少宇二〇一八年十月二十六日书记员  张 琪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终439号上诉人（原审原告）樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路**，组织机构代码69906209-5。法定代表人曾志鸿，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人孙亚芳，董事长。上诉人樵彬因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局行政处罚决定及被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2363号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人樵彬以书面形式向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，上诉人樵彬自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2363号行政判决；二、准许上诉人樵彬撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为共人民币50元，由上诉人樵彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭植元二〇一八年十月二十三日书记员  袁 焘
901北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15167号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告汪珊，女，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告李建伟与被告汪珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告汪珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年6月22日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611963302601682079。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪珊于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、汪珊于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14439号 原告：张世琼，女，汉族，1959年3月12日生，住重庆市万州区。 被告：刘永福，男，汉族，1956年1月19日生，住重庆市万州区。 原告张世琼与被告刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告张世琼、被告刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9万元及利息(月息2%，自2015年6月起自清偿时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款9万元，约定借款月息2%，2015年6月开始被告未付利息，2016年6月被告重新出具借条，现起诉要求被告偿还借款9万元及利息。 被告刘永福辩称，原告起诉借款事实无异议，但是钱是帮外侄借的，外侄给刘永福出具了借条的。 本院经审理认定事实如下：2016年6月被告刘永福向原告张世琼出具借条载明：“今借到张世琼人民币90000元正，大写人民币玖万元正，月息按2%计算，(每月1800元正)（2015年6月--2016年6月利息没付）”被告刘永福在借条上签名并捺印。该借款由原告张世琼的二哥张全胜转交给被告刘永福。被告刘永福从2015年6月1日起未支付利息。 以上事实，有原告张世琼与被告刘永福的当庭陈述及原告提交的借条等证据经庭审举证质证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告刘永福向原告张世琼出具了借条，原告张世琼向被告刘永福支付了借款90000元，被告刘永福也认可收到了该笔借款，原告张世琼与被告刘永福之间的借贷关系成立并且生效。被告刘永福称该借款是帮其外侄借的，钱也是给外侄用的，其外侄也向刘永福出具了借条，偿还借款需等被告刘永福的外侄向其还款后才能向原告张世琼偿还借款。合同具有相对性，原告张世琼与被告刘永福形成借贷关系，而被告刘永福与其外侄形成借贷关系，被告刘永福不能以其外侄未归还借款对抗本案原告，被告刘永福有向原告张世琼偿还借款的义务，故本院对原告张世琼要求被告刘永福偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上约定利息支付方式为：“月息按2%计算，(每月1800元正)（2015年6月--2016年6月利息没付）”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利息按月息2%计算，该计算标准未超过年利率24%，被告刘永福从2015年6月1日起未支付利息，故本院对原告要求被告从2015年6月起至清偿时止按月息2%计算借款利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告刘永福于本判决生效之日起十日内偿还原告张世琼借款本金90000元及利息(以90000元为基数，按照月利率2%计算从2015年6月1日起至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取计1025元，由被告刘永福负担。该费用已由原告张世琼预交，被告刘永福在本判决生效后十日内迳行支付给原告张世琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周锦海 二〇一八年十月三十日 书记员  付佳浠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703财保203号之一 解除保全申请人：王超超，男，1990年1月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：江秋割，男，1989年11月24日生，彝族，住四川省普格县。 本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0703财保203号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王超超的鲁Ｖ×××××号车。现王超超已提供现金50000元做担保，申请解除对鲁Ｖ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王超超的鲁Ｖ×××××号车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹向玉 二〇一八年十月十五日 法官助理张梦 书记员李翔
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2910号之一 申请执行人：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：俞佳、罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：陈安科，男，1968年4月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人茹焕荣与被执行人陈安科民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终33号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年5月3日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈安科归还申请执行人茹焕荣借款本金300000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。截至2018年10月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈安科未报告财产，本院依法决定对被执行人陈安科予以处罚。同时已对被执行人陈安科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一八年十月二十四日 代书记员 干凯凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5257号 原告：灵武市城一物业服务有限公司，住所地灵武市东塔镇城一村南苑家园**。 法定代表人：韩玉保，公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，公司项目经理。 委托诉讼代理人：周宁琴，公司客服经理。 被告：朱建越，男，现年36岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市城一物业服务有限公司与被告朱建越物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市城一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市城一物业服务有限公司负担。 审 判 员  马 慧 琴 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨 洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申253号 申请人：薛丽敏。 被申请人：瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司。 法定代表人：陈学里。 本院在执行瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司合同纠纷案件中，发现瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年7月23日向债权人薛丽敏征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人薛丽敏对此无异议。2018年9月12日，本院将本案移送破产审查，并于2018年9月27日通知了被申请人瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司，被申请人瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司系从事建筑物、桥梁、地梁、钢架、机械设备拆除；土建工程、园林工程、房屋建筑工程、建筑防水工程施工；金属废旧回收（不含危险废物）；装卸服务（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2006年7月5日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市安阳街道之江花园山茶花***店，注册资本500万元，由股东陈学里、陈建辉、木善平、陈式章各出资100万元、200万元、100万元、100万元，各持有20%、40%、20%、20%股权。 平阳县人民法院于2017年11月9日作出（2017）浙0326民初6885号民事判决，判令瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛丽敏欠款87303元及利息。由于瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司未履行债务，申请人薛丽敏向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人薛丽敏对被申请人瑞安市嘉诚建筑物拆除工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年十月九日 代书记员 戴小慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终910号 上诉人（原审第三人）罗晓梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道****楼。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵艳，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审原告）四川电大后勤服务有限责任公司教育宾馆。住。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**/div> 法定代表人张勇，总经理。 委托代理人刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人罗晓梅因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局、四川电大后勤服务有限责任公司教育宾馆劳动保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2018）川0106行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，第三人罗晓梅系四川电大后勤服务有限责任公司教育宾馆（以下简称教育宾馆）的员工。2017年6月4日，经成都市成华区第七人民医院诊断，罗晓梅患有腰椎间盘突出症。成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年11月4日对罗晓梅作出[2017]03－654号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定），载明：罗晓梅系教育宾馆的服务员，2017年5月31日9时左右，罗晓梅在教育宾馆的学术报告厅进行会场服务工作，在会场服务过程中因提水不慎将腰扭伤。经成都市成华区第七人民医院救治并诊断为腰椎间盘突出症。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。根据《工伤认定办法》第十九条“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，《认定工伤决定书》应当载明受伤害部位、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论。市人社局制作的《工伤认定申请表》也要求写明受伤害部位。可见，工伤认定作为依申请的行政行为，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，应当针对申请人申请的受伤害部位进行调查核实，并就是否认定该部位属因工受伤阐明事实和法律依据、作出结论。案中，第三人罗晓梅按《工伤认定申请表》“填表说明”要求在申请表中“受伤害经过简述”一栏写明的医院诊断结论为腰椎间盘突出，并提供了证明患有腰椎间盘突出症的病历记录、《诊断证明书》，可见其申请认定为工伤的是腰椎间盘突出，而非其他受伤害部位。而市人社局在被诉《工伤认定决定书》中仅载明罗晓梅在会场服务过程中因提水不慎将腰扭伤，并据此认定罗晓梅属因工受伤，却无任何内容涉及罗晓梅申请的腰椎间盘突出，亦未对罗晓梅的腰椎间盘突出是否属因工受伤作出认定或说明，应视为市人社局不认定罗晓梅的腰椎间盘突出属因工受伤。基于市人社局未对此在《工伤认定决定书》中作任何的事实认定，亦未提供任何相关的证据，故原审法院认为被诉行政行为事实不清、主要证据不足。市人社局在诉讼过程中主张腰椎间盘突出不能写入工伤认定中，但未在《工伤认定决定书》中载明该意见，故无论该意见是否成立，都不能作为其作出被诉行政行为的理由和依据。综上所述，被诉行政行为存在主要证据不足、违反法定程序的情形，教育宾馆要求撤销被诉行政行为，责令市人社局限期重新作出工伤认定结论的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销市人社局于2017年11月4日作出的工伤认定决定书；二、责令市人社局于判决生效之日起60日内重新作出处理决定。案件受理费50元，由市人社局负担。 宣判后，第三人罗晓梅不服，向本院提起上诉称，原审判决有误，请求撤销原审判决。 被上诉人市人社局、教育宾馆未发表书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责。 本案中，被上诉人市人社局所作出的工伤认定中载明罗晓梅在会场服务过程中因提水不慎将腰扭伤，经诊断为腰椎间盘突出症，并据此认定罗晓梅所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，认定罗晓梅所受伤害为工伤。本案中，关于罗晓梅所患腰椎间盘突出症与工作原因之间是否存在因果联系，其所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项情形及理由的问题，被上诉人市人社局所做的工伤认定结论缺乏相应事实证据，原审判决认定该被诉行为事实不清、主要证据不足并予以撤销，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判决。 一审案件受理费用负担不变；二审案件受理费50元由上诉人罗晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺 审判员  刘平 审判员  刘静 二〇一八年十月十日 书记员  张锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初2753号 原告：潘辉海，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：郭本顺，男，1970年7月20日出生，汉族，住宝应县（系原告潘辉海姐夫）。 被告：李江峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。 原告潘辉海与被告李江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘辉海的委托诉讼代理人郭本顺、汪本新、被告李江峰的委托诉讼代理人韩凤云到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告潘辉海向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的各项损失为360587.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日6时35分左右，被告李江峰驾驶登记车主为张宁的苏Ｃ×××××小型轿车由北向南行驶至新2**省道新站岗处时，与驾驶二轮摩托车由东向西行使的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交巡警大队认定，原告与被告李江峰负事故的同等责任。原告因该起事故造成左颞顶叶脑挫伤伴脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿、右胫骨平台骨折、右胫腓骨开放性骨折、鼻骨骨折、左眼下泪小管断裂等。经宝应县人民医院行颅内血肿清除+去骨瓣减压术、切开复位内固定术。后又经南京紫金医院、江苏省人民医院、南京军区总医院住院治疗并行相关手术。于2017年9月20日被宝应县人民医院及宝应县沿河精神病院诊断为继发性癫痫。原告为治疗病情花费医疗费数额巨大，肇事车辆的交强险在原告的前期治疗时已赔付完毕。原告现已治疗终结，申请法院对原告的伤残进行鉴定，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李江峰辩称：1、对于双方发生交通事故的事实没有异议，但对于双方民事责任的划分请法庭考虑是原告未按照交通信号灯通行引发该事故，且原告的颅脑损伤与原告未按照要求佩戴头盔有直接关系；2、对原告的诉求赔偿数额，应该扣除第一次诉讼中已经赔付的相关费用，对于赔偿数额的合理性在质证时发表意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告李江峰驾驶苏Ｃ×××××小型轿车由北向南行驶至新2**省道新站岗处时，与驾驶二轮摩托车由东向西行使的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交巡警大队认定，原告与被告李江峰负事故的同等责任。涉案车辆在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，事故发生后，原告在交强险内已获赔偿117000元（分别为垫付医疗费10000元，该10000元已在2016苏10**民初1695号案件中先行处理的第一期医疗费中已予以了赔付，另行协商支付原告赔偿残疾赔偿金等107000元），被告垫付了6000元，现原、被告双方为后续费用协商未果，故引起本诉。 另查明，原告母亲余桂英，出生于1958年1月13日；其子潘健林，出生于2009年7月17日；其父潘干顺已于1999年去世；余桂英与潘干顺共生育三个子女，除原告外，另于1978年4月22日生一女，取名潘芬；于1979年12月12日生一女，取名潘芹。 本案审理期间，根据原告的申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告的颅脑进行鉴定，委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。2018年8月20日江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：脑外伤所致智能损害（中度）。2018年9月6日扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人潘辉海颅脑损伤到致中度智能缺损，日常活动能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成六级伤残；颅脑损伤致右上肢肌力4级，构成七级伤残；颅脑损伤行开颅术（颅骨已修补）恩，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为540日，营养期限为240日，护理期限为240日。 以上事实，有原、被告双方提供的病案材料五套、医疗费发票24张、用药清单12张、鉴定报告、潘辉海和其母亲余桂英及儿子的户籍资料、鉴定费发票5张、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、同保险公司的调解协议、宝应肥射阳湖镇平江村村民委员会的证明、余桂英的出院记录及诊断报告等证据在卷及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费139004元，营养费3600元（15元/天×240天），住院伙食补助费2160元（20元/天×108天）,护理费16800元（70元/天×240天），误工费28343.3元（19158元/年*540天），残疾赔偿金210738元（19158元/年*20年*55%），被抚养人生活费95883.7元[母亲余桂英57244元（15612元/年×20年×0.55/3人），儿子潘健林38639.7元（15612元/年×9年×0.55/2人）]，精神损害抚慰金27500元（50000元*55%），鉴定费4838元，交通费酌定1000元，以上合计529867元。 上述损失，因原告已从保险公司交强险获赔107000元，故其余额部分应根据事故责任按责分担，因本起事故发生在机动车与机动车之间，且是同等责任，故被告应对上述余额部分承担一半的赔偿责任。对被告提出的原告应承担本起事故的主要责任，本院认为，宝应县公安局交巡警大队作出事故认定时，已在相关事故认定的事实里对上述相关事实已予以了充分的考虑，才作出的同等责任认定，被告方未提出新的证据证明上述事故认定书存有问题，故对其抗辩不予采信；对被告提出的原告主张三期的期间均多算了住院期间的108天的抗辩意见，本院认为，鉴定部门对三期作了鉴定，其三期时间均是从原告的受伤之日起起算的，是含住院期间在内的，故对被告的此抗辩意见予以支持；对原告主张的被抚养人生活费的诉讼请求，本院认为，原告提交的其母亲诊断证明及出院记录，能证实其得了癌症，且其年满60周岁，故对其要求给付抚养费的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告李江峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘辉海205433.5元[（529867元-107000元）/2-6000元]； 二、驳回原告潘辉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付1金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7240元，由原告潘辉海负担3750元,由被告李江峰负担3490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。 审 判 长  陆光祥 人民陪审员  王义金 人民陪审员  张晓林 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刁倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：黄敏卫，男，汉族，1984年5月7日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行黄敏卫信用卡纠纷一案，本院经查询房产、车辆、银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月31日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月三十一日 书记员  王耀鹏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初4532号 原告：叶洪彬，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 被告：杨正斌，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告叶洪彬与被告杨正斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告叶洪彬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶洪彬撤回起诉处理。 审判员  董晓强 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2979号申请执行人：吴新春,男,1963年4月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈兴茂,男,1965年4月11日生，住宿迁市宿城区。本院于2018年2月22日作出的（2016）苏1302民初10143号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴新春于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴茂立即支付租金100087.47元及利息、诉讼费2804元，合计102891.47元。本院在执行吴新春与陈兴茂租赁合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈兴茂发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈兴茂未实际履行。2.本院于2018年6月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈兴茂名下财产信息，被执行人陈兴茂名下仅有少量银行存款，已经冻结并扣划了被执行人银行存款4745.70元，该款项已经拨付给申请执行人；被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址*×××调查，经查，未发现本案被执行人陈兴茂。4.本院已对被执行人陈兴茂适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈兴茂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的102891.47元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈兴茂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十月二十二日书记员  刘家明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3455号原告江守民，男，1971年7月4日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人东艳彬、孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告张志国，男，1964年8月1日出生，汉族，城镇居民。原告江守民诉被告张志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江守民的委托代理人孙福君到庭参加诉讼，被告张志国本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款145000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年2月27日向原告借款100000元，约定利息15‰，被告于2016年2月28日向原告借款45000元，两笔借款合计145000元至今未偿还，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交借据两枚，证明2016年2月27日被告张志国向原告江守民借款100000元，约定利率按15‰计算，由郭某担保；另一枚借据证明2016年2月28日被告张志国向原告江守民借款45000元的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的两枚借据本身具有真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日被告张志国向原告江守民借款100000元，约定利率按15‰计算，由案外人郭某担保；2016年2月28日被告张志国向原告江守民借款45000元，此两笔借款合计人民币145000元被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款145000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志国于本判决生效后十日内偿还原告江树民借款145000及利息（其中借款100000元利息自2016年2月27日起按15‰计算，借款45000元利息自2018年9月18日起按年利率6%计算，上述利息均结算至借款本金还清为止）。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年十月三十一日书记员 娜荷芽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1024执614号之二申请人：张绿化，男，汉族，1978年1月28日生，住洪洞县城内东方公寓**楼****。身份证号：4123261978********。被执行人：贾永前，男，汉族，1987年9月24日生，住洪，住洪洞县大槐树镇南磨村证号：130929198709242216。本院在执行张绿化与贾永前合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人贾永前名下朗逸一辆：京PUQ6**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：扣押被执行人贾永前名下朗逸一辆：京PUQ6**。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一八年十月二十四日书记员  李林中
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4641号原告：蒋雄军，男，1988年11月25日生，汉族，住海门市。被告：姜鹏，男，1995年12月7日生，汉族，住海门市。原告蒋雄军与被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋雄军到庭参加诉讼；被告姜鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋雄军向本院提出诉讼请求：要求被告姜鹏归还借款2万元，并按照月利率1.74%支付利息（自2017年1月25日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年，被告因生意周转需要资金为由向原告借款2万元，并约定利息，但被告届期后至今分文未还。姜鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供借条及收条原件、转账记录。上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额分别为2万元，利息按银行利息四倍计算，借款期限自2017年1月25日至2月25日止。被告于当日在该借条所附收条中签字，确认收到2万元。当日，原告向被告汇款2万元。届期后原告向被告催款无果。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。案涉借款发生之时，原、被告约定了借款期限，故被告应在届期后归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于具体借款金额，原告根据被告所出具的债权凭证进行主张，并提供了银行转账记录，被告未到庭亦未提供书面证据对此提出异议，本院认定债权凭证所载明的金额2万元为借款金额。双方未约定逾期利息，但约定借款利息按银行利息的四倍计算，原告据此主张借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；并依法对利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（4.35%×4倍）即年利率17.4%进行计算。被告姜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋雄军借款20000元并支付利息（以20000元基数，按年利率17.4%自2017年1月25日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告蒋雄军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费600元，合计1048元，由被告姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费448元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年十月三十日书 记 员  许仲玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25318号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2162号申请执行人：阮绪章，男，汉族，1969年12月14日出生，住湖北省阳新县。被执行人：陈礼才，男，汉族，1970年8月14日出生，住福建省连江县。。本院执行的阮绪章与被告陈礼才买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初4079号民事判决书，执行标的为被执行人陈礼才应支付原告阮绪章货款513400元；被执行人陈礼才应赔偿原告湖北阮绪章逾期付款利息损失（利息以513400元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年4月29日起计算至货款付清之日止）。2019年4月28日，本院向陈礼才发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年9月25日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询等一系列的查控措施后，冻结划拨被执行人陈礼才银行存款10050.49元，暂未发现被执行人陈礼才有其他可供执行的财产，且申请执行人阮绪章也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一八年十月十五日书记员  杨 菲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初11556号申请人：北京丰硕机械租赁有限公司，住所地北京市密云区新西路云光商场****。统一社会信用代码91110228098697108M。法定代表人：李玉生，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人：刘晋华，男，1962年6月6日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请人：褚月萍，女，1970年2月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人北京丰硕机械租赁有限公司与被申请人刘晋华、褚月萍建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京丰硕机械租赁有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款予以冻结或等值财产予以查封。查封、冻结金额额度为120375元。申请人北京丰硕机械租赁有限公司的法定代表人李玉生以其所有的奥迪牌XXX小型轿车(X)提供担保本院经审查认为，北京丰硕机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对刘晋华、褚月萍名下的存款或等值财产十二万零三百七十五元予以冻结和查封。二、对李玉生所有的奥迪牌WAURGB4H小型轿车(X)予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有人。案件申请费一千一百二十二元，由申请人北京丰硕机械租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学波二〇一八年十月二十六日书记员  王 艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初5233号 原告马丽，女，回族，1976年6月6日生，住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人罗志明、刘杰，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。 被告张洁，女，汉族，1976年1月29日生，自由职业，住。 被告王亚祥，男，汉族，曲靖市麒麟区人，住。（未到庭） 原告马丽诉被告张洁、王亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告马丽、被告张洁到庭参加诉讼，被告王亚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是熟人，2015年5月，被告因为需要用钱，找到原告要求借款10万元，借款期限为一年。于是原告按照被告的要求，把借款提供给被告，被告出具借条一份，但是借款到期后，被告没有按时归还。请法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付原告自2016年6月7日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算的利息。 被告张洁辩称：欠款是事实，本金也是正确的，但是2017年1月27日我偿还了原告10000元，2017年3月29日我偿还了原告1000元，2017年8月20日我偿还了原告290元，这些还款我要求扣除。 被告王亚祥未到庭应诉答辩，视为放弃应诉的权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告身份证复印一份，证实原告主体资格及基本情况。 二、借条原件一份，证实原被告之间存在真实的借贷关系。 三、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证实原告在2015年6月10日通过银行转账方式向被告转款70000元。 经质证，被告张洁对原告提交的上述证据无异议。 本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告张洁、王亚祥没有向本院提交证据。 经过庭审和质证，本院确认以下法律事实： 原告与被告张洁系朋友关系，2015年6月被告张洁因资金周转需要向原告借款，被告于2015年6月6日出具借条给原告，载明借到马丽100000元，借期一年，原告于当日交付30000元现金给被告张洁，又于2015年6月10日通过银行转账方式向被告张洁转款70000元。双方口头约定被告张洁每月支付原告3000元的利息。借款到期后，被告张洁共分三次偿还原告11290元，其余借款至今未还。 本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案被告张洁向原告借款，原告向被告张洁提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告要求被告张洁偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方当事人口头约定每月支付利息3000元，即月利率3%，被告张洁已偿还的11290元，被告张洁主张应予扣除，原告主张该笔款项是被告支付原告截止2016年6月6日前的利息，因双方未约定该笔还款是还本金还是付利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。故该笔还款应当视为被告张洁支付原告的截止2016年6月6日前的利息。现原告将月利率降低为2%，要求被告支付自2016年6月7日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证实被告王亚祥与张洁系夫妻关系，其要求被告王亚祥承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告马丽借款本金100000元，以及自2016年6月7日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告马丽对被告王亚祥的诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告张洁承担（案件受理费原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判长  高玉娟 审判员  代冬花 审判员  张朝波 二〇一八年十月二十三日 书记员  夏光鑫
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926财保105号申请人黄爱琴，女，1978年10月1日出生，汉族，现住范县新区。被申请人王长亭，女，1985年2月8日出生，汉族，住范县。申请人黄爱琴于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求在30.2万元价值范围内，对被申请人王长亭的财产采取诉前保全措施，并以中煤财产保险股份有限公司河南省分公司的保单为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄爱琴请求对被申请人王长亭的银行账户采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。根据申请人黄爱琴提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在30.2万元的财产价值范围内，冻结被申请人王长亭在中国工商银行范县支行的银行账户（62×××59）存款。冻结期限为一年。案件申请费2030元，由申请人黄爱琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一八年十月十六日书记员  王 宁
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执219号申请执行人马中芬，女，生于1973年9月16日，汉族，住四川省天全县。被执行人林光初，男，生于1980年6月9日，汉族，住浙江省泰顺县。关于马中芬申请执行林光初买卖合同纠纷一案，天全县人民法院（2017）川1825民初1175号民事判决书于2018年2月18日发生法律效力，被执行人林光初未按法律文书确定的义务履行，申请执行人马中芬向本院申请强制执行，执行标的101150.00元。执行中，本院于2018年4月27日以邮寄的形式向林光初送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表责令其履行义务。本院于2018年4月26日电话传唤林光初到本院接受相关事宜的调查，被执行人林光初至今未到庭。执行中通过网络查询发现林光初银行存款10700.00元，我院于2018年7月16日依法扣划并支付给申请执行人马中芬，剩余90450.00元尚未执行到位；执行中通过互联网银行、不动产、证券、工商等网络查询未发现被执行人可供执行财产；通过泰顺县国土资源局调查未发现登记在被执行人名下的不动产；通过向天全县昂州煤炭有限公司调查未发现被执行人可供执行财产；我院已将林光初纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。上述执行信息已告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦明文审判员  邹 波审判员  吴国庆二〇一八年十月二十五日书记员  王彦东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁成海，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴松毅，福建志远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西中煤建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****、1305室之一。 负责人：廖青龙，该公司总经理。 再审申请人袁成海因与被申请人江西中煤建设集团有限公司厦门分公司(以下简称江西中煤厦门分公司)不当得利纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终3534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁成海申请再审称：(一）案涉款项系袁成海代厦门路威道路工程有限公司（以下简称路威公司）收取的工程款，路威公司与本案基本事实的认定有重大关系，一、二审判决未追加路威公司参与诉讼，遗漏了应当参与诉讼的当事人，程序不当，导致基本事实认定错误。路威公司以江西中煤建设集团有限公司(以下简称中煤公司）名义，中标厦门(海沧)至漳州(天宝)公司(厦门段)路面工程B2合同段工程。路威公司与中煤公司签订《经济责任承包协议书》，约定路威公司系前述工程的实际施工方。因中煤公司项目部账上有剩余资金，经双方协商可提前支付给路威公司，但必须以材料款或劳务款的方式先支付给第三方，再由第三方支付给路威公司或路威公司法定代表人袁成江，江西中煤公司厦门分公司在通过第三人支付款项时，均要求该第三人与其签订一份虚假合同作为付款依据。路威公司施工过程中，江西中煤厦门分公司曾先后通过厦门市鑫佑昌建筑劳务有限公司等公司支付工程款并由厦门市鑫佑昌建筑劳务有限公司等公司转付袁成江。案涉《水稳碎石购销合同》即为达到付款目的而制作的，袁成海系路威公司的员工，也系路威公司指定的收款人，袁成海收到讼争款项后即转给袁成江，路威公司的《情况说明》可以证明讼争款项系工程款。因此，江西中煤厦门分公司付款有合法依据，袁成海不构成不当得利。（二）二审法院未依据袁成海的申请，向厦门仲裁委员会调取江西中煤厦门分公司通过第三方向路威公司支付工程款的相关资料，导致与本案基本事实有重大关系的证据无法获得，进而对基本事实认定错误。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，袁成海收取讼争款项400万元是否构成不当得利系本案再审审查的焦点。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利人负有将不当利益返还受损失人的义务。本案中，江西中煤厦门分公司基于与袁成海签订的《水稳碎石购销合同》，向袁成海支付讼争款项人民币400万元，并以袁成海未履行供货义务为由诉请一审法院要求解除合同并返还预付款，在确认《水稳碎石购销合同》中“袁成海”签名非其本人所签的情况下，变更诉讼请求为袁成海返还不当得利400万元。一、二审期间袁成海否认与江西中煤厦门分公司签订过《水稳碎石购销合同》，其虽主张系代路威公司收取工程款，但并未于诉讼中提供证据证明其所收取的400万元款项已经结算作为江西中煤厦门分公司应支付给路威公司的工程款。袁成海申请再审主张《水稳碎石购销合同》系双方签订的虚假合同，又主张其依该合同收取400万元具有合法依据，亦显然不能成立。一、二审判决袁成海返还讼争款项，并无不当。袁成海主张二审判决基本事实错误，遗漏诉讼当事人程序违法，均不能成立。 综上所述，袁成海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁成海的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十月三十日 法官助理胡立峰 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初1382号 原告：刘建山，男，1978年7月28日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。 被告：张清凡，男，1966年2月9日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 原告刘建山与被告张清凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘建山到庭参加诉讼，被告张清凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建山向本院提出诉讼请求：1、判决被告张清凡立即给付原告刘建山木料款9680元，2016年5月1日起按银行同期贷款利率计收利息；2、本案的诉讼费由被告张清凡承担。事实及理由：2015年12月1日原、被告经人介绍认识，被告找到原告购买木料，发完货以后，原、被告经结算，被告还欠原告货款9680元。由于被告无周转资金，就向原告出具欠条为据。在此期间，原告多次找被告索要木材款，被告均以各种理由拖欠，故诉请判决。 被告张清凡未提交答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实：被告从原告处购买木料，经结算被告尚欠原告木料款9278元，被告自愿承担400元利息，2016年5月1日被告向原告出具欠条，载明“欠款共计9678元，还款日期为2016年5月19日前，违约自发金每月2000元”。被告出具欠条后至今未按约给付，故原告诉请判决。 上述事实，有原告提交的欠条、购货清单及原告的庭审在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据被告要求提供了木料，后双方又以欠条形式对所欠货款及应付利息进行了确认，现被告未按约支付货款，已构成违约，应承担继续履行合同的义务。被告拖欠货款行为，必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张清凡在本判决生效后十日内给付原告刘建山木料款9678元及利息（利息以9678为基数，从2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清止） 二、驳回原告刘建山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张清凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇一八年十月十一日 书记员  刘霞霞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0721民初1425号之三申请人：杜学松，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省新乡县。被申请人：段旭，男，汉族，1984年5月25日出生，住河南省。被申请人：张园园，女，汉族，1982年6月13号出生，住河南省新乡县。申请人杜学松诉被申请人段旭、张园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)豫0721民初1425号之二民事裁定书，查封位于新乡市开发区和平路隆基新谊城24号楼3单元31306室的房产。后申请人杜学松于2018年10月8日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，杜学松的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对位于新乡市开发区和平路隆基新谊城24号楼3单元31306室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一八年十月十日书 记 员  任雅文
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1177号上诉人（原审被告）：李红,女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健人,男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。上诉人李红因与被上诉人张健人民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张健人的诉讼请求，并由张健人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.双方不存在借贷关系。本人认可收到张健人20万元汇款，但并非是出借给本人，而是通过本人出借给案外人沈守贵，且张健人也自认其与李红在公司有业务往来。对于2015年11月20日本人借给沈守贵的款项，张健人也因其有部分出资而认为自己也是沈守贵的债权人。2.一审认定本人言辞前后矛盾不当。本人从未提出张健人向我汇款是归还之前欠我的借款，只是辩解张健人向我汇款是业务往来，与我起诉案外人沈守贵并无关联，且已通过他人归还张健人。3.本人与张健人之间确实存在相互拆借钱款并集中到其中某一人的账户共同向外放款的合伙关系。一审认定“即便该20万元系误转，因双方在2015年11月20日之前已有多次经济往来，且原告向被告汇款的数额远高于20万元，因而也无法证明该20万元就是本案的20万元还款。”本人认为该认定存在逻辑错误和举证责任分配错误。张健人辩称，李红认为收到的本人20万元汇款系其他款项往来或已经归还，但没有证据证明，属单方陈述。李红关于双方之间有其他众多款项往来的说法与本案无关且无证据支持。请求维持一审判决。张健人向一审法院起诉请求：判令李红立即归还借款20万元。一审法院认定事实：张健人与李红曾合伙将资金集中对外出借给他人。2015年11月20日，张健人向李红转账20万元，同日，李红向案外人沈守贵提供借款20万元。后李红又于2017年4月26日、2017年5月15日分别向沈守贵出借8万元、7万元，共计35万元。2017年10月17日，李红以个人名义起诉沈守贵要求其归还35万元及利息，经法院调解后以25万元达成协议，沈守贵于2017年12月22日将该25万元支付给了李红。2015年1月起至2017年11月期间，双方有多次经济往来，且张健人向李红汇款的数额远高于李红向张健人汇款数额。一审法院认为，李红从张健人处融资20万元用于出借给他人，双方之间存在事实上的借贷关系，李红以自己名义向他人主张了债权，且已收到还款，故应当将该20万元返还张健人。李红辩称张健人向自己汇款是归还以前欠自己的借款，与自己借给案外人沈守贵的钱并无关联，后又称该20万元自己已还给张健人，但其提供的汇款凭证显示的款项是由毕龙贵账户汇入张健人的账户，对此李红称自己误将20万元汇给了毕龙贵，后又通过毕龙贵账户汇入了张健人账户。因李红答辩言辞明显前后矛盾，且其提供的证据、证人证言均不能达到其证明目的，即便该20万元系误转，因双方在2015年11月20日之前已有多次经济往来，且张健人向李红汇款的数额远高于20万元，因而也无法证明该20万元就是本案的20万元还款。故综合双方当事人的陈述、证人的证言并结合庭审质证的证据、交易习惯来看，张健人所称事实具有合理性，符合日常交易习惯，予以采信。综上所述，对张健人的诉讼请求予以支持。判决：被告李红于本判决生效后十日内归还原告张健人借款人民币20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元,由被告李红负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实除与一审相同外，结合证人甘某的证言及双方陈述、银行流水，可以认定李红、张健人与另外六人长期合伙对外民间借贷以赚取利息，具体操作模式是各合伙人将资金集中到其中一人的账户后统一对外放款，但依现有证据无法确定是采取个人合伙还是合伙企业亦或公司的方式。本院认为，本案二审的争议焦点为：李红是否应向张健人偿还借款20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而本案中，张健人仅提供了银行对账单，虽能够证明其于2015年11月20日向李红汇款20万元，但未对其主张的基础法律关系即民间借贷关系举证证明。鉴于张健人与李红之间有长期的款项来往，且其在一审中陈述“2015年11月20日李红借给沈守贵的款项是以李红名义外借的，但出资是来源张健人”，二审中进一步陈述了沈守贵每月定期向其支付案涉款项的利息，至2017年夏天止；结合本院二审查明的事实，对于其主张的案涉20万元系李红借款，本院不予认定。张健人不能单纯依据汇给李红的某一笔款项，主张李红向其承担还款责任，而应依《中华人民共和国民法通则》《合伙企业》及《中华人民共和国公司法》之规定，按合伙协议或清算后，再行确认双方债权债务关系。综上所述，李红的上诉请求成立，予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1086号民事判决；二、驳回张健人诉讼请求。一审案件受理费2150元（已减半收取）,二审案件受理费4300元，均由张健人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十月九日书 记 员  袁 园
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481民初2957号原告:何连广，男，1968年10月4日生，汉族，住兴城市。被告：佟庆海，男，64岁，住兴城市。原告何连广诉被告佟庆海买卖合同被告纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员 孙 伟二〇一八年十月二十二日书记员 赵艳华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3062号原告：大众银行（香港）有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜友谊广场首层**及佳宁娜友谊广场****。负责人：应魏俊，该分行行长。委托诉讼代理人：潘盼盼，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓云飞，广东华商律师事务所律师。被告：孔祥富，男，1965年6月30日出生，香港特别行政区永久性居民，原告大众银行（香港）有限公司深圳分行与被告孔祥富借款合同纠纷一案，本院于2018年８月15日立案。原告大众银行（香港）有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大众银行（香港）有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判长 叶 青审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一八年十月九日书记员 何丹玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2510号 原告：王辉血，男，1972年08月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：孟勇，男，1978年04月07日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王辉血与被告孟勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉血的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王辉血向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》和2011年03月21日签订的补充协议；2.判决被告给付原告土地租赁费1,032元，并对租赁的土地复耕；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月31日与张劲松签订土地租赁协议，原告将自己承包的土地租赁给张劲松种植白杨树，2011年03月，被告孟勇自愿接受土地租赁合同的相关事宜，2011年03月31日，原、被告签订补充协议，其后，孟勇一直履行到2015年。此后，被告便没有缴纳土地租赁费。截止2018年05月，被告共计欠原告土地租赁费1,032元。 被告孟勇未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2007年12月31日，资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松签订《土地租赁协议》，协议载明：“二、租期为18年，自2007年11月15日至2025年11月14日止；合同期满如乙方继续经营，乙方在同等条件下有优先权。三、耕地127亩，租金430元/年，非耕地12亩，租金230元/年，该租金为固定租金，不增减。四、付款方式：本协议公证后乙方向甲方交付土地租金本年租金，每年11月15日前交付下年租金，一年一交。如有特殊情况，租金交付期限不超过半个月。十二、合同的变更或解除：2、乙方所交租金到期后超过一年未支付的，甲方有权解除合同，乙方经济损失自负。十三、租赁期满后，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所交回土地应保证符合耕种条件，……，但乙方所种植的树木所有权仍归乙方，如归甲方，甲方需向乙方支付相应的对价。”该协议已报资阳市雁江区忠义镇人民政府土地承包管理部门备案。2011年03月31日，被告孟勇与原告的村民代表王国民、张华彬签订《补充协议》，载明：“关于高洞村12社责任地140亩承包给华辉林业有限公司，每年每亩承包费430元，由于物价的不断上涨，现经双方协商，从2014年至2019年每年上涨8000元，其他剩下6年视情况协商。2014年至2019年每年68630元。”原告出租的耕地为0.74亩、非耕地为0.07亩。被告自2016年11月起未按合同约定支付租赁费，至2018年06月30日，共欠原告土地租赁费1,032元。原告经催收无果，遂于2018年05月21日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：1，土地租赁协议、补充协议是否有效？原告所在的资阳市雁江区忠义镇新民村5社系集体经济组织，与原承租人张劲松签订租赁协议，租赁该社的土地用于种植速生杨，被告孟勇继受该合同义务，并与原告签订补充协议，原、被告双方的土地承包经营权流转没有改变承包土地的农业用途，不违反法律规定，故《土地租赁协议》、《补充协议》合法有效。2，被告是否违约？是否存有解除合同的情形？原、被告在协议中约定了付款期限，被告未按期支付租赁费，应认定为违约；且被告未支付租赁费已超过一年，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告主张解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按约定交回土地并保证符合耕种条件。3，被告未支付的租赁费是多少？是否负有给付义务？依据原、被告签订的“补充协议”，被告承租的土地中包含原告承包的耕地0.74亩、非耕地0.07亩，除支付部分租赁费外，截止2018年06月30日尚欠原告租赁费1,032元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按期支付租赁费，故原告主张被告给付租赁费的请求，本院予以支持。 综上所述，为稳定农村土地承包经营体制，保障承包人的土地使用权，维护农村土地承包经营权流转当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除资阳市雁江区忠义镇新民村5社与张劲松于2007年12月31日签订的《土地租赁协议》及王国民、张华彬与孟勇于2011年3月31日签订的《补充协议》。 二、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王辉血土地租赁费1,032元。 三、被告孟勇在本判决发生法律效力之日起30日内交回所租赁的土地，并保证其符合耕种条件。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李 杰 第1页共5页
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢716号 申请执行人：成都盛兴建设有限公司。住所地：成都市双流法定代表人：王俊。 被执行人：成都维康三农科技有限公司。住所地：成都市双流县法定代表人：李云春。 成都盛兴建设有限公司申请执行成都维康三农科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）双流民初字第873号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都盛兴建设有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及相关利息，执行到位2920元。 在执行过程中，本院执行到18600元，成都盛兴建设有限公司受偿2920元。另，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十月十二日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初4961号 原告：李选高，男，1965年7月21日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：司显成，男，1967年1月6日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告李选高诉被告司显成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告李选高到庭参加诉讼，被告司显成经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李选高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38500元；2.判令被告支付原告2017年11月18日至2018年5月14日的逾期付款的违约金1064.40元，之后的违约金，仍以货款38500元为基数，按2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的1.3倍（罚息率）计算至被告付清货款时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月25日，原被告口头约定，被告向原告购买层板800块，单价为50元/块，总价40000元，并由原告送货上门，被告支付原告运费500元。之后，原告依约向被告交付了层板，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款38000元，并约定了付款时间。但之后，被告未予付款及支付运费，原告遂诉至法院。庭审中，原告不再要求被告支付违约金。 被告司显成未作答辩。 原告李选高围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.李选高的居民身份证复印件一份；2.欠条原件一份及销货清单复印件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司显成向原告李选高购买层板，之后，被告于2017年10月25日向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款38000元，此款系货款40000元（层板800块×50元/块）减去被告已付定金2000所得，双方还在欠条中约定了付款时间为2017年11月15日的前后三天内。之后，因被告未依约付款，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，在原告李选高向被告司显成出售层板后，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认下欠原告货款余款38000元，现双方约定的付款期限届满，被告应予付款。故对原告诉请被告支付其货款38000元，理由成立，予以支持。对原告诉请货款中有500元，原告确认系运费，但对此运费，原告未能举证证实原被告双方已有相应约定并已确认应由被告向原告支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司显成于本判决生效后十日内向原告李选高支付货款38000元； 二、驳回原告李选高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告司显成负担758元，原告李选高自行负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  施开润 人民陪审员  蒋 飞 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  肖娟娟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初618号原告：杨隆秀，女，汉族，1971年2月23日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：黄周民，男，汉族，1979年111月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县，现住广东省始兴县。原告杨隆秀诉被告黄周民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆秀及其委托诉讼代理人程晖到庭参加诉讼,被告黄周民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨隆秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金130万元并从原告申请诉前财产保全之日，即2018年5月21日起以中国人民银行公布的同期同类贷款为标准向原告支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费16500元、保全费5000元、提供财产保全担保的保险费7100元。事实与理由：被告黄周民分别于2015年7月15日、7月31日向原告借款60万元、70万元，合计130万元，用于维城旅馆及停车场改造升级项目，同时承诺“如项目无法启动运行，如数返回”，并为此出具两张《收条》交原告收执。但原告出借款项至今，被告仍未归还借款。原告因多次向被告主张债权未果，特提出诉请如上。被告黄周民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：与原告以上所述基本一致。原告杨隆秀曾于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司为其提供不可撤销担保（保险费金额为7100元）。本院于2018年5月23日作出（2018）粤0222财保19号民事裁定书，并于2018年5月29日依法向黄周民进行了送达，其自收到裁定书之日起五日内未向本院申请复议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述等情况来看，原告杨隆秀业已提供《收条》证明其要求被告黄周民偿还借款本金130万元及相应利息（从上述诉前保全裁定申请复议期限届满之次日起计算）的主张成立，且被告黄周民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故本院对此依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄周民应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨隆秀借款本金130万元及利息（从2018年6月4日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告黄周民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  卢德凤人民陪审员  李细京二〇一八年十月十五日书 记 员  黄 云