北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11620号原告：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。法定代表人：王日钢，董事长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：陈军，男，1981年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告中车投资租赁有限公司（以下简称中车租赁公司）与被告陈军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）京0108民初45305号民事判决书，中车租赁公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）京01民终9669号民事裁定书，裁定发回重申。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车租赁公司的委托诉讼代理人李松林，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中车租赁公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、无须继续履行劳动合同；2、无须向陈军支付2017年6月1日至2017年7月5日期间工资11265.52元；3、确认双方在2016年10月19日签订的《劳动合同书》和《市场化用工协议》无效；4、被告返还原告已付的2016年10月至2017年5月期间的工资、奖金、社会保险、住房公积金和福利费用172356.8元；5、返还漳州仓储等项目资料及公司项目统计表等绝密资料；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司对陈军进行了试用期考核，考核结果为不合格，我公司据此于2017年5月24日解除与陈军的劳动合同。之后陈军未为我公司提供劳动，我公司无须支付工资。我公司发现陈军在应聘时提交的履历存在虚假陈述，且其伪造了上一家单位的离职证明信和社保缴费证明，构成欺诈，我方在违背真实意愿的情况与陈军签订的劳动合同书及市场化用工协议应为无效，且陈军承诺其提供的个人简历真实，如伪造或不真实，自愿承担包括解聘在内的任何决定。同时，陈军在工作中存在大量失职，给我公司造成重大损失，其私自复印我公司内部绝密资料，违反了我公司的管理制度和保密协议的约定，将复印的绝密资料带出公司，并予以散布，已经严重侵害了我公司的商业秘密。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，诉至法院。陈军辩称，1、中车租赁公司根据与我签订的市场化用工协议与我解除劳动关系，说明该公司认可了上述协议的有效性。2、2017年5月24日，中车租赁公司以我试用期考核不合格为由解除劳动合同违法。其一，我的试用期截至2017年4月18日，中车租赁公司在试用期过后一个多月后才以我试用期不合格解除劳动合同；其二，中车租赁公司的考核方式均为该公司的单方规定，且其考核方式、考核结果计算方法与考核文件的规定完全不符，其得出的考核结果严重违背事实。3、我与中车租赁公司签订的劳动合同书、市场化用工协议有效。中车租赁公司在与我签订劳动合同一年半后才提出合同无效，我认为应当在试用期内就合同是否有效进行磋商。中车租赁公司主张其真实意愿是“招聘有三年融资租赁业务经验人员，从事融资租赁业务开发工作融资租赁业务主管”，但中车租赁公司与我签订的《劳动合同书》、《市场化用工协议》和《工资调令》等，职位均为业务经理而非融资租赁业务主管；我实际的工作岗位亦并非融资租赁业务经理，而是从事不良项目的处置工作，中车租赁公司不需要融资租赁业务人员，其业务人员大部分在做资产处置工作。4、退还工资等请求没有法律依据。5、漳州添鸿项目为存量项目，我只是经办人，该项目并没有出现任何形式的逾期，流程完全合规。6、保密协议系指能够给企业带来经济效益的商业机密，我仅有“漳州添鸿授权委托书”的原件，但该文件系对我的授权不同意返还，我并不持有原告诉请所要求返还的其他所有资料。综上，我不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军通过网上投递简历经招聘面试，于2016年10月19日入职中车投资公司工作。当日，双方签订了《劳动合同书》及《市场化用工协议》，约定合同期限为2016年10月19日起至2019年10月18日止，试用期为6个月，自2016年10月19日其至2017年4月18日止，岗位为租赁业务经理；年度目标工资总额为25万元，月工资为9900元，年度考核基数为124200元。2017年4月21日，中车租赁公司相关人员通过电子邮件向陈军发送《关于开展2017年市场化人才试用期考核工作的通知》。2017年5月9日，陈军参加了考核。2017年5月19日，中车租赁公司下发《关于第一批社会化人才试用期满考核结果的通知》，陈军的考核得分为67分，评价等级为不合格，考核建议为解聘。2017年5月24日，中车租赁公司向陈军作出《解除/终止劳动合同证明书》，以陈军试用期满考核不合格、不符合录用条件为由解除劳动合同。陈军于2017年5月28日离开公司，中车租赁公司支付陈军工资至2017年5月31日。陈军于2017年7月5日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中车租赁公司继续履行劳动合同，并支付其工资。仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第9317号裁决书，裁决1、双方继续履行劳动合同；2、中车租赁公司向陈军支付2017年6月1日至7月5日工资11265.52元；3、驳回陈军的其他仲裁请求。陈军认可上述裁决结果，中车租赁公司不服该仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本案审理中，中车租赁公司于2018年4月8日申请劳动仲裁，要求确认确认双方在2016年10月19日签订《劳动合同书》和《市场化用工协议》无效、陈军返还2016年10月至2017年5月期间的工资、奖金、社会保险、住房公积金和福利费用、返还漳州仓储等项目资料及公司项目统计表等绝密资料。仲裁委出具不予受理案件通知书，决定不予受理。中车租赁公司对此不服，并在本案中申请增加上述诉讼请求。庭审中，中车租赁公司主张陈军提供虚假简历骗取入职、提供虚假工作经历证明信及社保缴费证明，涉嫌伪造北京京西山水文化旅游投资控股有限公司印章，构成欺诈。为证明其主张，中车租赁公司提供了如下证据：1、北京无忧工作网服务合同、招聘岗位要求、招聘网页截图。显示中车租赁公司在招聘网站及其官网上发布的“国内融资租赁业务主管”的任职条件之一为“具有专业租赁公司业务部门主管或经理任职经历，且在融资租赁业务岗位上工作满三年”；2、陈军发送给中车租赁公司的应聘邮件。显示其应聘的岗位为“国内融资租赁副部长”。3、应聘报名表、人事信息采集模板。显示陈军的工作简历为：“2016年3月至2016年9月在北京京西山水文化旅游投资控股有限公司担任投资部总经理兼子公司总经理；在2011年5月至2016年3月，在国泰租赁有限公司担任高级业务经理。”陈军应聘的岗位为：第一岗位为分管国内租赁业务副部长，第二岗位为国内融资租赁业务主管。4、工作履历证明两份、终止（解除）劳动关系证明书。北京京西山水文化旅游投资控股有限公司于2017年11月7日出具了证明，载明陈军自2016年6月22日至2016年8月31日在该公司投资部担任部门经理，除此之外，陈军并未以顾问、兼职等任何方式为该公司提供服务。国泰租赁有限公司人力资源于2017年11月8日出具的证明，载明陈军自2014年1月6日至2015年6月12日在国泰租赁有限公司机构业务部担任业务副经理，除上述时间段外，陈军并未以顾问、兼职等任何方式为该公司提供服务。5、陈军在应聘时向中车租赁公司提供的证明信、社保缴费证明。上述文件加盖“北京京西山水文化旅游投资控股有限公司人力资源部”印章，载明陈军在2016年3月16日至2016年9月30日任职该公司投资部部长兼子公司法人代表，陈军的月缴纳保险基数为13485元。6、承诺书。载明陈军承诺其应聘时所提供的以下证件或文件均真实有效，包括身份证、学位证、职业资格证、专业证书、毕业证、英语六级、个人简历等。以上如有伪造或不真实，愿意接受包括解聘在内的任何决定。陈军认可上述证据2、3、4、6的真实性，对其他证据均不予认可，主张招聘信息可以在后台随意修改，其还在北京京西山水文化旅游投资控股有限公司的子公司有任职经历，其从2011年开始通过劳务派遣的方式在国泰租赁有限公司工作。证明信及社保缴费证明并非其入职时提供给中车租赁公司的文件，其承诺书上“个人简历”并非其所写，其并未承诺个人简历真实。陈军未就其上述主张提供任何证据予以证实。经询，陈军认可其提供给中车租赁公司的简历存在与实际不相符的情况，认可与其在北京京西山水文化旅游投资控股有限公司、国泰租赁有限公司的任职时间不一致，但认为不构成欺诈。另外，中车租赁公司主张陈军保存有漳州仓储等项目资料及公司项目统计表等绝密资料。陈军认可其保存有其在职期间取得的2016年12月21日出具的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件，但不同意返还，对于其他材料其均未掌握。中车租赁公司未能举证证明陈军保存有其他相关材料。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案中，陈军在应聘时向中车租赁公司提供了其个人简历，中车租赁公司依据其简历同意面试并对陈军予以录用。因此，陈军简历上载明的工作经历等信息，系作为中车租赁公司是否录用陈军的重要考量依据。而陈军在入职之时，向中车租赁公司提交的简历上显示的工作经历为，2011年5月至2016年2月期间在国泰租赁有限公司工作，在2016年3月至9月，在北京京西山水文化旅游投资控股有限公司工作。而陈军实际在国泰租赁有限公司工作的时间为2014年1月6日至2015年6月12日，在北京京西山水文化旅游投资控股有限公司工作的时间为2016年6月22日至8月31日。陈军在其个人简历中隐瞒了其工作经历，其行为显然属于以欺诈手段使得中车租赁公司与其建立劳动关系的行为。鉴于诚信本就是劳动者入职的最基本的要求，陈军应当如实向中车租赁公司告知其真实工作经历，其在个人简历中隐瞒、虚报工作经历具有主观过错。故本院对于中车租赁公司主张的陈军提供虚假的简历信息采用欺诈手段与其订立劳动合同的主张予以采信，故本院依法确认陈军与中车租赁公司之间在2016年10月19日签订的劳动合同书、市场化用工协议无效。鉴于双方之间的劳动合同无效，导致劳动合同无效的原因系陈军个人原因，该无效系自始无效，中车租赁公司无需继续履行双方之间的劳动合同。根据《劳动合同法》第二十八条的规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。现陈军已经为中车租赁公司提供了劳动，该公司已经为其支付了相应的包括工资、奖金、社会保险、住房公积金和福利费用等在内的劳动报酬，现中车租赁公司要求陈军返还上述费用，缺乏法律依据，本院对此不予支持。在2017年6月1日至2017年7月5日期间，陈军未实际为中车租赁公司付出劳动，故中车租赁公司无须支付陈军上述期间的工资11265.52元。关于中车租赁公司要求陈军返还的相关资料，现陈军自认其留存有其在职期间取得的2016年12月21日出具的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件，鉴于双方劳动合同无效，陈军应当予以返还。对于中车租赁公司要求返还的其他资料，因该公司未能举证证明相关材料的名称以及材料确实由陈军掌握，在陈军予以否认的情况下，对该公司的上述诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中车投资租赁有限公司无须继续履行与陈军在2016年10月19日签订的《劳动合同书》；二、中车投资租赁有限公司无须支付陈军2017年6月1日至2017年7月5日的工资11265.52元；三、确认中车投资租赁有限公司与陈军于2016年10月19日签订《劳动合同书》和《市场化用工协议》无效；四、陈军于本判决生效之日起七日内返还中车投资租赁有限公司2016年12月21日出具的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件；五、驳回中车投资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中车投资租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一八年十月十五日书 记 员  王若同