wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执303号申请执行人万联军，男，1957年4月20日出生，汉族，住德安县。被执行人陈德学，男，1963年2月13日出生，汉族，住德安县。被执行人帅长龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住德安县。本院于2018年4月24日立案执行万联军申请陈德学、帅长龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)德民二初字第178号民事判决书规定，被执行人陈德学、帅长龙应支付申请人万联军案款51050.0元，承担执行费665.75元。本院已执行0.0元,尚有51050.0元未执行,本院查询被执行人动产与不动产，暂未发现有可供执行的财产，已将被执行人陈德学、帅长龙限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执303号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  简正波二〇一八年十月二十四日书记员  吴 晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1975号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈春来，女，1984年7月23日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇手工业社。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈春来信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1975号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省大连市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）辽02刑申51号李岩、林忠：你们因郑运超犯滥用职权罪一案，不服本院（2017）辽02刑终590号刑事判决，以"郑运超具有滥用职权罪的主体要件，其倒车追赶的行为与李盛福的死亡之间存在因果关系，郑运超构成滥用职权罪"为由向本院提出申诉。本院经审查认为，郑运超案发时系辽宁省高速公路管理局大庄管理处司机，不属于依照法律、法规在行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，他去案发现场查看行人的行为并非获得授权实施执法的行为，故郑运超不符合滥用职权罪的主体要件。本案缺乏案发现场勘查笔录、尸体检验报告、现场监控录像等证据且在场证人亦均未亲眼目睹李盛福坠桥经过，故现有证据不足以充分证明郑运超的行为与李盛福死亡之间存在直接因果关系。本案二审判决认定郑运超犯罪不能成立并改判其无罪，并无不当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。 二〇一八年十月二十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8259号原告:池秀云,女,1973年9月11日出生,汉族，住江苏省睢宁县。被告:徐州市盛恩木业有限公司,住所地徐州市铜山区大许镇323省道南镇区。法定代表人：张圣伟，该公司经理。原告池秀云诉被告徐州市盛恩木业有限公司（以下简称徐州盛恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告池秀云、被告徐州盛恩公司的法定代表人张圣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池秀云提出诉讼请求：判令被告给付货款18326元。事实和理由：2016年10月至12月，双方约定由原告向被告供应生产原料，同时约定每周按时付款。但被告至今未给付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐州盛恩公司辩称，欠款是事实，但已经给付了一部分。经审理查明，2016年11月至12月期间，原告陆续向被告供应树枝，共计22326元，期间被告给付4000元，剩余18326元至庭审结束前未给付。以上事实，有收购单及原被告陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证实原被告之间的买卖合同关系及欠款事实，且被告对此不持异议，故对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市盛恩木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池秀云货款18326元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告徐州市盛恩木业有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 张 翼二〇一八年十月十日书记员 徐梦雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91160号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李义光，男，1972年5月18日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2018年5月22日的欠款84605.7元（本金63700.37元、利息11576.94元、费用9328.39元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为8100的信用卡。截至2018年5月22日，被告累欠款84605.7元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义光于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金63700.37元、利息11576.94元、费用9328.39元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告李义光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  董 璐二〇一八年十月二十三日法官助理  周裕财书 记 员  周剑彬
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3398号 申请执行人鲍莹莹，女，1987年6月13日出生，住天台县。 被执行人潘晓丽，女，1983年7月30日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5031号民事判决，责令被执行人潘晓丽立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人60000元及相应利息，并承担诉讼费650元、执行费800元。但被执行人潘晓丽逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘晓丽的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十月十日 代书记员  朱东晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10926号原告：陈炳孝。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告陈炳孝与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈炳孝的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳孝向本院提出诉讼请求：1、被告文和公司向原告陈炳孝支付逾期交房违约金17679.93元（按总房价866663元计算，自2017年1月1日起计至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至实际收楼之日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为92.51平方米，商品房总价为866663元，其中首付款266663元，贷款600000元；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房价款日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告在没有获得《工程竣工备案证书》的情况下通知原告收楼，原告在不知情的情况下于2017年5月19日收楼。2017年5月27日，被告就案涉房屋获得《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告再次向原告发出《收楼通知书》。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金，被告至今不同意向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年7月17日，原告陈炳孝作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为92.51平方米，该商品房单价为每平方米9368.32元，总价款为866663元，买受人应于2015年7月17日前支付首期房款266663元，占全部房价款的31%，余款600000元申请贷款支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告陈炳孝已向被告文和公司付清全部购房款866663元。2017年5月19日，原告陈炳孝办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》，显示：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证；验收日期为2016年5月20日，备案日期为2017年5月27日。以上事实，有原告陈炳孝提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认案涉商品房已经于2017年5月19日交付，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司在交付案涉商品房时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件，案涉商品房直到2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，即案涉商品房在交付时并不符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，故不能认定被告文和公司已经全面履行了交付商品房的义务，故本院依法认定被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告陈炳孝支付逾期交房违约金至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日，即2017年5月27日止。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，经计算，该期间的违约金为7799.97元。2017年4月1日起至2017年5月27日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，经计算，该期间的逾期交房违约金为9879.96元。上述两期间的逾期交房违约金共计17679.93元，原告陈炳孝诉请被告文和公司向其支付违约金17679.93元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈炳孝支付逾期交房违约金17679.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年十月三十日书记员 丁紫茵曾乐怡
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0223民初18151号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨贞沛，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告杨贞沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告卓信达公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。审判员  刘致和二〇一八年十月二十三日书记员  谭 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄诚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄诚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,206.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄诚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,206.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1572号 原告:孙锦辉，女，汉族，1973年4月20日生，住长春市高新开发区。 委托代理人：徐青雁，男，汉族，1969年9月17日生，住长春市高新开发区系原告丈夫。 被告:长春奥林柏益房地产有限公司，住所地：长春高新开发区。 法定代表人：王占林，总经理。 委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。 原告孙锦辉与被告长春奥林柏益房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锦辉及其委托代理人徐青雁、被告长春奥林柏益房地产有限公司（下称奥林柏益）的委托代理人孟军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 孙锦辉诉称：原、被告双方于2014年10月28日签订《商品房买卖合同》及附件，购买被告开发的位于高新开发区超越大街以西—益田枫露三期4栋2单元****号房，建筑面积139.35平方米，房屋总价款为921565元，房屋交付期限为2015年12月31日前。上述协议签订后，原告依约支付了房屋价款及其他款项，2015年9月30日被告向原告实际交付所购房屋并办理了交付入住手续，根据双方所签订的补充协议，被告应于房屋交付之日起24个月内提供办理房屋产权所需材料，如逾期则按日向原告支付总房款万分之零点一的违约金。但至今被告未按约定履行义务，导致原告无法取得房屋产权证，被告的行为已经构成违约，原告诉至本院请求依法判令一、被告向原告支付提供办理房屋产权所需材料逾期违约金，从2017年10月1日起按9.21元/日向原告支付逾期违约金（截止起诉日2017年10月1日-2018年8月6日，违约金是2856.84元），直至原告取得房屋产权证之日时止；二、被告负担本案全部诉讼费用。 奥林柏益辩称：没有按期办理产权的原因是2017年开始国家实行放房屋产权证和土地证两证合一的政策，不动产证书的相关资料和手续比原来更复杂，所以不是开发商主观上不办理，一直在积极办理，最快8月末将出证，根据商品房买卖合同补充协议第8条第5小点；我方不应承担违约责任。 经审理查明：2014年10月28日,孙锦辉与奥林柏益签订《商品房买卖合同》，合同约定：孙锦辉购买被告开发的位于长春高新技术产业开发区超越大街以西--益田枫露2栋2单元****号房，建筑面积139.35平方米，房屋总价款为921565元，房屋交付期限为2015年12月31日前。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款其他款项，并于2015年9月30日办理入住。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理；3.按补充协议第八条处理。补充协议：第八条关于产权证登记的补充：主合同第十五条所称的270日仅指出卖人负责提供该起整个商品房项目资料报产权登记机关备案的时间。出卖人应在该期商品房项目商品房交付之日起24个月内向买受人提供办理房地产权证所需的资料。如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的资料的，双方同意按如下处理：逾期180日内，出卖人向买受人支付总房款的万分之零点一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人向买受人无息返还买受人已经支付的购房款，并按日计算总房款万分之零点一的违约金，待合同解除手续（包括但不限于合同备案登记撤销手续）办理完毕之日起60日内，出卖人返还买受人已付房款及违约金；如买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一的违约金，直至取得房地产权属证书。 另，被告奥林柏益于2018年9月15日完成案涉房屋现房备案登记手续。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在交付房屋后24个月内未完成初始登记备案手续责任在于被告，被告应承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人无法在交付后24个月内完成初始登记备案手续的，每逾期一日，向买受人承担房屋总价款万分之零点一的违约金直至取得房地产权属证书，原告于2015年9月30日收房，故原告诉请的迟延办证违约金应自2017年9月29日起计算，现因无法确定产权证下发之日，故本院将违约金暂计算至2018年9月15日以总房款921565元为基数，按日万分之零点一计算违约金，即921565元*0.00001*351天=3225元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春奥林柏益房地产有限公司于本判决生效后立即给付原告孙锦辉迟延办证违约金3225元; 二、驳回原告孙锦辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取为25元由被告长春奥林柏益房地产有限公司负担。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇一八年十月十五日 书记员  贺新媛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执1277号之一申请执行人：四川省隆顺物业管理有限公司法定代表人：孟悦兰，董事长。被执行人：郑春瑛，女，汉族，住四川省隆昌市。本院在执行申请执行人四川省隆顺物业管理有限公司与被执行人郑春瑛物业纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑春瑛在中国建设银行股份有限公司成都黄田坝支行的银行存款2098元。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇一八年十月二十九日书记员  刘国荣
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执异41号 案外人：温华海，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：交通银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中**交行大厦。 负责人：李木英，该行行长。 被执行人：湛江市昇盈经贸有限公司，，住所地湛江市赤坎区中山一路**5门** 法定代表人：余士震，该公司总经理。 被执行人：湛江健清高新麻业有限公司，住所地，住所地湛江市遂溪县黄略镇政府路iv> 法定代表人：余士震。 被执行人：余士震，男，汉族，1966年12月13日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：黎少芳，男，汉族，1941年10月17日出生，住广西北流市。 在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司湛江分行与被执行人湛江市昇盈经贸有限公司、湛江健清高新麻业有限公司、余士震、黎少芳金融借款合同纠纷[执行案号（2018）粤0891执恢40号]一案中，案外人温华海对本院依据（2015）湛开法民二初字第91号民事判决书、（2018）粤0891执恢40号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，请求中止依据（2015）湛开法民二初字第91号民事判决书、（2018）粤0891执恢40号执行裁定书，对申请人所在的兴业（澳大利亚）国际贸易有限公司所有的地号：0103694、土地证号：遂府国用（2013）第3**拍卖的执行。事实和理由：贵院在执行交通银行股份有限公司湛江分行与湛江市昇盈经贸有限公司一案[案号：（2015）湛开法民二初字第91号]中，属于申请人所在的兴业（澳大利亚）国际贸易有限公司所有、其全资子公司名下的地号：0103694、土土地证号：遂府国用（2013）第3**产被非法侵占，并采取违法手段骗取银行贷款，致使被贵院判决和执行。董事（监事）会成员中，董事长温华海、董事林耘、监事毛孟华均为兴业（澳大利亚）国际贸易有限公司委派，均没组织召开或参加有关湛江健清高新麻业有限公司名下土地抵押担保湛江市昇盈经贸有限公司向交通银行股份有限公司湛江分行贷款一事的董事会，更没有签名同意这一事项。而是董事余士震虚构伪造董事会成员和决议，勾结他人、利用职务之便，用公司名下土地抵押担保其另一公司，骗取银行贷款。湛江市昇盈经贸有限公司章程第三十三条明确写明“本章程于2013年1月25日修改”，但在第九条股东的出资方式、出资额和出资时间却是“余士震以货币出资二百五十五万元，占公司注册资本51%，出资时间是2002年11月8日”，该公司原法定代表人是何东，后在2013年1月改为余士震的，目的就是联手骗取银行贷款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对0103694、土地土地证号：遂府国用（2013）第3**的执行。 本院查明，本院根据已生效的（2015）湛开法民二初字第91号民事判决依法作出（2018）粤0891执恢40号执行裁定书，裁定续封被执行人湛江健清高新麻业有限公司所有的位于遂溪县××生产基地内、××、××国道东的国有土地使用权（土地证土地证号：遂府国用[2013]第360号、面积41015.**）。本院于2018年7月12日作出（2018）粤0891执恢40号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人湛江健清高新麻业有限公司名下位于黄略镇生产基地内、××、××国道东的土地使用权[土地证土地证号为遂府国用（2013）第3**面积为41015.35平方米]。 另查明，座落于黄略镇生产基地内、××、××国道东的土地使用权[土地证号土地证号为遂府国用（2013）第3**积41015.35平方米]的土地使用权人是湛江健清高新麻业有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。所谓案外人，是指当事人以外，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民（自然人）、法人和其他组织。案外人对执行行为所及的标的物，认为自己享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分而丧失。本案中案外人温华海以土地证号为土地证号为遂府国用[2013]第3**使用权应属于兴业（澳大利亚）国际贸易有限公司所有，不属于案外人认为自己对该国有土地使用权享有实体权利的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定的条件，应裁定驳回申请。案外人辩称其与其他董事（监事）会成员没有签名同意贷款事项，是余士震虚构伪造董事会成员决议骗取银行贷款及余士震修改湛江市昇盈经贸有限公司章程等，属于对生效判决的异议，应依法申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人温华海的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄晓君 人民陪审员  杨 桃 人民陪审员  金少明 二〇一八年十月八日 书 记 员  郭文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3127号申请执行人马权，男，1987年10月26日出生，汉族。被执行人伍辉，男，汉族，1982年9月2日出生，汉族。被执行人伍锋喜，男，1981年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人马权与被执行人伍辉、伍锋喜刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112刑初246号刑事附带民事判决，于2018年4月16日向本院申请执行，执行标的192999元及逾期利息。经查，被执行人伍辉、伍锋喜名下均无足额银行存款、无车辆、无房产、无证券账户、无互联网存款。申请执行人马权向本院举证被执行人伍辉、伍锋喜在西安市团结村有土地及房产，经本院核实，被执行人伍辉、伍锋喜均无独立宅基地及房产。本院已依法限制被执行人高消费并电话联系申请执行人马权进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十月三十一日书 记 员  范翠花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20690号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王巧桥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王巧桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币218,767.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218,767.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39910号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史浩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史浩信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史浩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币87,259.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0927民初429号 原告：张力英，女，1967年1月16日生，汉族。 被告：肖丽丽，女，1990年11月25日生，佤族。 被告：李芳芳，女，1989年1月30日生，傣族。 本院在审理原告张力英诉被告肖丽丽、李芳芳民间借贷纠纷一案中，原告张力英于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张力英以其已与被告肖丽丽、李芳芳达成庭外和解协议为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张力英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张力英负担。 审判员  王家萍 二〇一八年十月十六日 书记员  沈玉珠
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0703行初156号 起诉人：绵阳城区鸿缘食府。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：郑慧阳。 2018年10月15日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，起诉人请求：依法确认被告绵阳市城市管理行政执法局于2018年9月10日以绵阳市大隐美宿酒店管理有限公司为主体作出的《关于恢复水电气供应的函》（绵城管函[2018]114号）违法；请求判决被告立即恢复原告位于安昌路1楼和2楼房屋面积共计约90平方米的水电供应。 经审查，本院认为，起诉人与绵阳市城市管理行政执法局作出的《关于恢复水电气供应的函》（绵城管函[2018]114号）无法律上的利害关系，其无权对该函提起行政诉讼。关于起诉人提起的第二项诉讼请求，起诉人已于2018年5月提起过行政诉讼，其要求撤销被告作出相关停止供应水电气的行为，并提出了行政赔偿诉讼。本院已受理，案号分别为（2018）川0703行初72号、（2018）川0703行赔初4号。起诉人提起的诉讼请求已被（2018）川0703行初72号、（2018）川0703行赔初4号案裁判所包含，其再次提起行政诉讼，属重复起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对绵阳城区鸿缘食府的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  马 净 审判员  叶 颖 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1497号之三申请执行人：王广红，男，1980年9月9日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3401号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司价值25592元的财产。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月二十日书记员  杨彦森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16518号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：姜艳学，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省大邑县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜艳学、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告姜艳学经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月20日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姜艳学未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告姜艳学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜艳学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜艳学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审403号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人张碧基，男，1991年8月8日出生，户籍所在地广东省揭西县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10824号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人张碧基中国民生银行的卡号62×××22内的赌资68177.95元进行收缴。 由于被执行人张碧基在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10824号），即对被申请人张碧基收缴赌资68177.95元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10824号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以张碧基为户名的中国民生银行的卡号62×××22内的赌资68177.95元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月三十一日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1548号原告：王小美，女，1964年11月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：河南红楼国通快递有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡河沟王村，统一社会信用代码91410122317621649B。法定代表人：余国军。委托诉讼代理人：张建坤，该公司工作人员。委托诉讼代理人：纪明明，该公司工作人员。原告王小美与被告河南红楼国通快递有限公司（以下简称国通快递公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小萍，被告委托诉讼代理人张建坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计71683.68元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在中牟县××街办事处刘申庄村成立国通快递公司。从2014年10月20日，原告到被告处工作。2017年7月7日20时，原告在工作中中暑摔伤。原告受伤后在医院治疗，被告为原告垫付了医药费。但原告现在落下残疾，生活不能自理，也无法劳动，没有了经济收入来源。原告各项损失和被告多次协商，一直未达成共识。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告国通快递公司辩称：1.原告应当对其诉讼请求进行明确并提供计算依据及相关证据材料予以证明。否则应当承担举证不能的不利后果。2.本案损害结果发生时并不存在长时间工作的事实。当时还未正式开始上班，而是正在进行公司每日工作前例行的关于安全生产的教育会，此时原告突然摔倒，该损害结果属于因不可抗力造成的，被告不应承担责任。首先，被告并无侵权行为。其次，对侵权结果的发生，被告对此也无法预见。被告对损害结果的发生也是无过错的，对原告的损失不同意赔偿。经审理查明：2014年10月，原告王小美受雇于被告国通快递公司，在被告原住所地中牟县××街办事处刘申庄工作。2017年7月7日20时许，原告在工作中摔伤，先后在中牟县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，两次住院天数共计48天，共计花费医疗费101092.79元。在此期间被告共计向原告垫付医疗费及其他费用共计115200元。后双方对原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金等费用支付问题发生争议，原告诉至本院。另查明，原告之子张保山，生于2001年2月20日，现在郑州市中牟电子科技中等专业学校就读。至原告伤残鉴定意见书出具之日，张保山已年满17周岁。再查明，原告所在村庄于2016年左右被拆迁，已无宅基地与耕地，原告及家人现租住于中牟县××安置区。原告受伤前在国通快递公司工作，主要收入来源于城镇。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费及出院后护理期限、护理人数进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月28日出具北京中正鉴定所【2018】临鉴字第1645号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王小美的伤残程度属十级；出院后护理期限评估为45日，出院后建议一人护理；后续治疗费用建议以实际发生为准。原告为此支付鉴定检查费5000元。后被告亦提出鉴定申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告王小美伤情与其摔倒有无因果关系，若有因果关系，参与度比例进行鉴定。该鉴定机构于2018年6月28日出具北京中正鉴定所【2018】临鉴字第1646号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人颈椎病与摔倒无关，损伤后果与外伤之间有因果关系，参与度建议为40%~60%。被告为此支付鉴定检查费5200元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王小美受雇于被告国通快递公司，且在工作过程中受到伤害，作为雇主的国通快递公司应当承担相应赔偿责任。根据本案实际，结合鉴定意见，对于原告因受伤产生的各项损失，本院酌定原告王小美自担40%的责任，被告国通公司承担60%的责任。本案原告因事故所造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：（1）医疗费101092.79元。（2）住院伙食补助费1440元（30元/天×住院48天）。（3）营养费960元（20元/天×住院48天）。（4）护理费9300元[100元/天（原告主张按照100元/天，不违反法律的强制性规定）×93天（住院48天+出院后护理期限45天）]。（5）误工费28829.04元[按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×356天（自原告受伤之日即2017年7月7日起，计至伤残鉴定意见书出具之日2018年6月28日前一天，共计356天）]。（6）原告之子张保山的被扶养人生活费904.40元[18088元/年（原告主张不违反法律的强制性规定）×扶养年限1年×伤残系数10%÷扶养义务人2人）]。（7）残疾赔偿金59114元[29557元/年（原告主张不违反法律的强制性规定）×20年×伤残系数10%）]。（8）交通费酌定为480元。（9）精神损害抚慰金根据本案实际情况，酌定为5000元。（10）鉴定费5000元。上述（1）至（10）项赔偿项目合计212120.23元。按照责任分担，被告应赔偿的金额为212120.23元×60%=127272.14元。扣除被告垫付的费用115200元，被告实际应赔付的金额为127272.14元-115200元=12072.14元。另被告申请鉴定花费5200元，按照责任分担，原告应承担5200元×40%=2080元。在被告实际应赔付的金额12072.14元中扣除原告应承担的鉴定费，被告的最终实际赔付金额为12072.14元-2080元=9992.14元。原告要求被告赔偿过高部分，因原告未提供充分证据予以证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南红楼国通快递有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小美9992.14元；二、驳回原告王小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告王小美负担1542元，由被告河南红楼国通快递有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  王立功人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十月十九日书 记 员  朱雨菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5540号原告：贵阳观山湖路通建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**楼******，统一社会信用代码：92520115MA6GNGJ7XX。经营者：吴龙平，职务总经理。被告：四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司，，住所地：贵州省遵义市新蒲新区平庄小区****统一社会信用代码：91520390314329490D。负责人：王树林，职务总经理。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：唐晓波，职务总经理。被告：四川升腾实业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天益街********，统一社会信用代码：915100007358853055。法定代表人：王树林，职务总经理。被告：王树林，男，汉族，1965年9月21日生，住成都市高新区。原告贵阳观山湖路通建筑材料租赁站诉被告四川升腾实业集团有限责任公司、四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司、王树林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费,也未申请诉讼费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵阳观山湖路通建筑材料租赁站撤回起诉处理。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年十月二十六日书 记 员  文 涛
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2377号 邓建君： 申请执行人蔡润龙、祝家辉与被执行人邓建君网络购买合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年9月22日执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十月十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8781号 原告:王和泉,男,1949年10月7日生,汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 被告:祝小元，男,1987年1月6号生,汉族,住丹阳市。 原告王和泉与被告祝小元买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王和泉负担。 审判员 马苏宁二○一八年十月二十五日 书记员 林      紫      嫣
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2734号关于申请执行人王宝新与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初411号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宝新于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款18608.6元。本院认为，（2017）辽0214民初411号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王宝新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）辽0214民初411号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4065号原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住重庆市梁平区梁山街道人民南路******，统一社会信用代码：915002280661933948。法定代表人：石亨荣，该公司总经理。委托代理人：高娜，系重庆正衡律师事务所律师。被告：卿明花，女，生于1971年12月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重，住重庆市梁平区div>本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司诉被告卿明花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华旭物业管理服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。审 判 长  李昌旭人民陪审员  牟方平人民陪审员  陈昌兵二〇一八年十月九日书 记 员  汤 曾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7486号原告：杨红丹，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：蒋志伟，男，汉族，住赤峰市宁城县。被告：杨秀平，女，汉族，住吉林省白城市通榆县。原告杨红丹诉被告蒋志伟、杨秀平民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红丹撤回起诉。案件受理费减半收取计168.75元，由原告杨红丹负担。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一八年十月九日书 记 员  胡向余
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4039号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人何刚。 被执行人邓洋，男，汉族，1993年7月5日出生，住所地四川宜宾市翠萍区北庆街**附**。 平安银行股份有限公司成都天府支行与邓洋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9143号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的69730.14元及利息等。 执行中，本院依法查封了被执行人邓洋名下车牌号川Ａ×××××8的汽车，但因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9143号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘宇
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执671号申请人：赵业，男，1990年2月15日出生，汉族，住所地。被申请人：赵泽宇，男，1994年5月5日出生，住所地河北。赵业申请赵泽宇民间借贷纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民特54号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵业与被申请人赵泽宇达成长期和解履行约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民特54号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一八年十月八日书记员  杨 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10624号之一 申请执行人黄剑东，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省广州市南沙区。 被执行人张少文，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于黄剑东与张少文借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤1971民初5546号民事判决书向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款、利息、受理费等共计人民币67100元，本案执行费906.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、2018年10月22日本院依法查封了张少文名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，由于该车辆下落不明，故本案暂时无法处理；2、经查，本院（2018）粤1971执7755号案正在处理张少文的房产，本案已向本院寮步法庭提交了债权申报函，故本案不再另行查封拍卖处理。上述车辆如需续封，应在查封期满前一个月向本院提交书面申请，逾期视为放弃，由申请执行人自行承担相应的后果。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执10624号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗永超
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8550号原告：曾宁，女，汉族，生于1978年12月2日，住重庆市开州区。被告：田肆禾，男，汉族，生于1972年7月12日，住重庆市江**。被告：曾清，女，汉族，生于1975年3月11日，住重庆市江**。原告曾宁诉被告田肆禾、被告曾清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宁、被告田肆禾、被告曾清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告田肆禾、被告曾清偿还原告曾宁借款64万元并以64万元为基数按照月利率2%从2016年7月17日起至付清本金时止计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年9月至2016年8月，被告因经营公司需要资金，陆续向原告曾宁借款64万元，口头约定月息2%，并于2016年2月12日向原告曾宁出具570000元借条一张，2016年7月6日向原告曾宁出具50000元借条一张，2016年7月16日向原告曾宁出具20000元借条一张。57万元的那张借条是以前借款累计起来,原来没有出具借条,2016年2月才要求被告出的借条。被告承诺在2017年12月归还借款本金并支付利息。但到期后，被告没有按约定履行义务，原告曾宁不主张2016年之前的利息。现原告曾宁来院起诉要求二被告偿还借款本金并支付利息。被告田肆禾辩称，被告田肆禾认可该笔借款，该笔借款是用于被告田肆禾做生意经营的，都是用于被告田肆禾与被告曾清共同生活及经营开支。被告田肆禾认可原、被告口头约定了借款利息为月息2%。被告曾清辩称，三张借条是被告曾清亲笔书写。原、被告口头约定了借款利息为月息2%。被告借款后没有偿还原告曾宁的借款本金及支付利息。本院经审理认定事实如下：被告田肆禾与被告曾清于2000年10月18日办理结婚登记，2017年8月15日办理离婚登记。被告田肆禾与被告曾清因资金需要，原告曾宁从2011年9月至2016年7月先后多次向被告曾清、被告田肆禾转账。被告曾清于2016年2月12日向原告曾宁出具借条一张，该借条的主要内容为“今借曾宁现金570000.00元（伍拾柒万元整）。欠款人：曾清，2016.2.12”；被告曾清于2016年7月6日向原告曾宁出具借条一张，该借条的主要内容为“今借曾宁5万元正，大写（伍万元正）。欠款人：曾清，2016.7.6日”；被告曾清于2016年7月16日向原告曾宁出具借条一张，该借条的主要内容为“今欠曾宁200**元正，大写（贰万元正）。欠款人：曾清，2016.7.16”。被告田肆禾与被告曾清均认可该三笔借款用于了夫妻共同生活，同时认可双方口头约定了借款利息为月利率2%。被告田肆禾与被告曾清借款后，未偿还原告曾宁的借款本金及利息。原告曾宁不主张2016年之前的利息。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、银行转账明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾宁向本院提供了借条原件及银行转账明细，同时结合原、被告的当庭陈述，足以证明原、被告之间存在640000元（57000元+50000元+20000元=640000元）借款的事实，本院认定原告曾宁与被告曾清之间的借贷关系成立并且有效，原告曾宁要求被告曾清偿还借款本金640000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾宁要求被告从2016年7月17日起按照月利率2%支付利息，因原、被告当庭均认可双方口头约定了借款利息为月利率2%，故原告曾宁此项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曾宁要求被告田肆禾与被告曾清共同偿还该三笔借款本金及支付借款利息，因该三笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间,且被告田肆禾与被告曾清均当庭承认该三笔借款是用于了二被告夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理，故原告曾宁要求被告田肆禾与被告曾清共同偿还原告曾宁的借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田肆禾、被告曾清于本判决生效后十日内共同偿还原告曾宁借款本金640000元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金640000元为基数自2016年7月17日起按月利率2%的标准计算至还清该借款本金640000元之日止）。被告田肆禾、被告曾清如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13690元，减半收取计6845元，由被告田肆禾、被告曾清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏恒二〇一八年十月三十一日法官助理吴高杰书记员练琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：王蓓，行长。被执行人：张永明，男，1977年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被执行人张永明金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张永明所有的上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋，此外，未发现被执行人张永明名下可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行表示，被执行人张永明所有的上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋是抵押给银行的财产，目前正与抵押人协商处置，可暂缓执行，此外，暂无法提供被执行人张永明名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初6727号原告深圳市宝东地产开发有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦**，统—社会信用代码914403001922003214。法定代表人冯冠华，该公司董事长。委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告查秋华，女，汉族，1963年9月29日出生，住址安徽省芜湖市新芜区，第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行，住所，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**裙楼首层社会信用代码91440300G347781249。负责人吴宜辉。委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师。原告深圳市宝东地产开发有限公司与被告马小明，第三人中国建设银行股份有限公司深圳田背支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间内申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤诉。案件受理费2084.75元，减半收取1042.38元，由原告负担。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  王丽萍人民陪审员  黄为民二〇一八年十月十八日书 记 员  席俊奇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1501号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：李爽。本院在执行天津市静海区人民法院与李爽罚金一案中，经查被执行人名下有银行存款18624.63元，已扣划至本院，无其他银行存款。被执行人名下有号牌为云Ａ×××**的大众牌汽车一辆，本院未实际控制，无法处置。本院又对被执行人名下的房产、工商投资等财产进行了查询，被执行人无本类可供执行的财产。本院于2018年5月15日将被执行人纳入限制高消费名单中。现本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一八年十月十五日书记员 ： 靳 伟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民终1240号上诉人(原审被告)：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段**，统一社会信用代码91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陈莉红，女，1984年11月8日出生，瑶族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人重庆天马物业发展有限公司因与被上诉人陈莉红商品房预售合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0241民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天马物业发展有限公司向本院提出缓交上诉费的申请但未获准许，在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天马物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 玉审判员 万永福审判员 王 宏二〇一八年十月二十九日法官助理翟维玲书记员简鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思薇，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新恒大经贸有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐礼义三路百果园**。法定代表人：朱惠玲,公司董事。再审申请人李思薇因与江门市新恒大经贸有限公司（以下简称新恒大公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李思薇申请再审称，（一）我自2016年4月8日起至2018年1月3日五次进入医院治疗后，病情反复，仍需继续治疗，至今靠药物维持，从2016年4月8日至2017年12月31日都有江门市第三人民医院开具的疾病证明书，证明我需休病假。（二）我持有国家卫生部门认定病程严重性的精神疾病门诊专用证。根据劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，我所患的疾病不是一般疾病，应享受医疗期24个月，而非6个月。在劳动合同存续期间，新恒大公司单方通知解除与我的劳动合同且停发我的医疗期工资、停缴社保均是违法的。请求立案再审。被申请人新恒大公司没有进行答辩。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从李思薇的再审申请理由看，本案争议焦点为如何认定李思薇的医疗期。根据查明的事实，李思薇自2010年12月1日进入新恒大公司工作，2016年4月8日起因病请假，其时李思薇在新恒大公司工作时间为一年以上十年以下。参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发［1994］479号）第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月”的规定，李思薇的医疗期应为6个月。对于李思薇认为其经过江门市第三人民医院医生诊断为精神分裂症，属于特殊疾病，应参照《关于贯彻〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》规定，享受的医疗期为24个月的主张。本院认为，劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发［1995］236号）对有关内容的表述为：“……二、关于特殊疾病的医疗期问题。根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。各省、自治区、直辖市在实施《医疗期规定》时，可根据当地实际情况，抓紧制定具体细则，并及时报我部备案”，上述通知并未规定特殊疾病当然享受24个月医疗期。同时，广东省劳动和社会保障厅《关于医疗期问题的复函》（粤劳社函[2004]250号）对此问题的解释为：“原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）和《关于贯彻（企业职工患病或非因工负伤医疗期规定）的通知》（劳部发[1995]236号），对职工患病或非因工负伤后应享受多长时间的医疗期作了明确的规定，应遵照执行。职工患特殊疾病的医疗期也应按劳部发[1994]479号文规定执行，即根据本人实际工作年限、在本单位工作年限计算医疗期，而不能理解为患特殊疾病的最少有24个月的医疗期。如企业愿意继续承担超过医疗期的医疗责任，属企业自主权，劳动部门不应干涉”。据此，李思薇的医疗期仍需根据本人实际工作年限、在本单位的工作年限计算为6个月。李思薇认为其医疗期为24个月的主张，缺乏充足理据，本院不予支持。李思薇在医疗期满后既没有上班，也未向新恒大公司请假或向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，新恒大公司解除与李思薇的劳动合同，没有违反法律规定。李思薇向本院申请再审时提出的新诉请，未经原审法院审理，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李思薇的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一八年十月二十五日书记员 黄翠婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李上双，男，1981年9月28日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李上双小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额28328.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28328.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李上双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28328.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.3元，由被告李上双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执306号申请执行人：内蒙古自治区煤田地质局151勘探队，住所包头市昆区。被执行人：昆区盛都宾馆，住所包头市昆区。本院在执行内蒙古自治区煤田地质局151勘探队与昆区盛都宾馆租赁合同纠纷执行一案中，被执行人拖欠申请执行人租金55.25万元。在执行过程中，该宾馆的经营者俞智勇已离开包头，不知去向，且无居住地和身份证号，被执行人昆区盛都宾馆未注册且已人去楼空，无法查找到被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不履行、不完全履行和解协议的，可以申请恢复执行。审判长 乌力吉图审判员 陆 建 新审判员 肖  波二〇一八年十月三十日书记员 张  楠
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初789号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘伟，男，1981年3月10日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，打工人员，住郑州市**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月6日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕748号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元、崔志伟出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月2日22时许，被告人刘伟醉酒后驾驶一辆车牌为豫Ａ×××**号的红色启辰牌小型轿车，沿郑州市管城回族区南三环高架桥由东向西行驶至南台路下桥口时，被在此处执勤的民警当场查获。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，刘伟的血醇含量为163.27mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被告人刘伟供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人刘伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘伟的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对刘伟依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一八年十月二十四日（代）书记员  焦钰喆
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1982号原告：金建国，男，汉族，1972年2月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：嵇助成，男，汉族，1963年3月2日出生，抚州市人，住江西省抚州市。本院在审理原告金建国与被告嵇助成保证合同纠纷一案中，原告金建国提交保全申请，要求对被告嵇助成价值183万元的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被告嵇助成价值183万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  章和国二〇一八年十月十一日书记员  胡玮欣
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初522号原告：李洪庆，男，1981年5月5日生，汉族，自由职业者，住吴桥县。委托诉讼代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人王玉，河北衡泰律师事务所律师。被告河北保健房地产开发有限公司,住所地沧州市沧县捷地工业园区。统一社会信用代码91130921550446283法定代表人张家霞，该公司经理。委托诉讼代理人王群，该公司职员。被告：孙超，男，1976年10月23日生，汉族，职业不详，住沧州市沧县。被告：孙勃，男，1973年2月14日生，汉族，职业不详，住沧州市新华区东环中街沧县。原告李洪庆与被告河北保健房地产开发有限公司、孙超、孙勃申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告李洪庆的委托诉讼代理人马连勇、王玉、被告河北保健房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。被告孙超、被告孙勃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪庆向本院提出诉讼请求：1、准许执行划拨所查封的被告保健房地产开发有限公司帐户资金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年3月13日，河北省吴桥县人民法院对原告与第三人民间借贷纠纷，做出（2016）冀0928民初1739号民事判决书，判决：一、被告孙超于判决生效之日起三日内偿还原告借款本金600000元，其中500000元自2016年7月7日起按照年息24%支付利息直至所有款项还清之日止；二、被告孙勃、沧州一合堂药房连锁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告孙超、孙勃、沧州一合堂药店连锁有限公司没有按照生效判决履行义务，故原告依法向吴桥县人民法院申请执行，执行机构裁定冻结了被告孙勃在被告保健房地产开发有限公司的到期债权。被告河北保健房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。河北省吴桥县人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀0928执异11号执行裁定，裁定：中止对河北保健房地产开发有限公司执行。原告不服，提出上诉，被告河北保健房地产开发有限公司在河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终468号案件中，认可了收到了被告孙勃交纳的首付款131046元，并认为没有退回被告孙勃，贵院对河北保健房地产开发有限公司帐户的冻结是正确的，应依法准许执行划拨。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百零六条，第三百一十一条等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告河北保健房地产开发有限公司提供答辩状辩称，1、被答辩人的债务人孙勃不存在答辩人处的到期债务。答辩人认为吴桥县人民法院开庭审理作出（2017）冀0928民初593号判决其依据为已生效的沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0187号裁决书，在该裁决书中已认定被答辩人的债务人孙勃没有向答辩人缴纳任何购房款。吴桥县人民法院一审做出的（2017）冀0928民初593号判决后，被答辩人不服一审判决上诉，在中院二审庭审时因理解错误将沧州东信装饰装修工程有限公司以自己在河北保健房地产开发有限公司缴纳的施工保证金为孙勃交纳首付款提供担保错误表述为沧州东信装饰装修工程有限公司替孙勃缴纳购房首付款，因该员工上述表述与答辩人律师庭前了解情况不符因此代理律师当庭提出对于购房首付款交纳情况庭下向答辩人核实。经核实，孙勃没有交纳任何首付款，当时为孙勃出具购房首付款发票是为了申请按揭贷款用，且该发票一直在被告河北保健房地产开发有限公司处保存，并未提供给孙勃本人，沧州东信装饰装修工程有限公司作为担保答应在孙勃所购房屋办理完房产抵押后如其本人不交则代其交纳首付款，但因孙勃所购房屋未办理抵押登记沧州东信装饰装修工程有限公司也未实际交纳这部分首付款，这是沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0187号裁定书中已查明，且答辩人与沧州东信装饰装修工程有限公司之间的装修施工合同早已履行完毕，双方账务也早已结算清楚。为此，答辩人已向沧州市中级人民法院出具书面情况说明；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；3、被答辩人申请执行第三人孙勃的财产，应以孙勃的财产为限，对于案外人的财产无权主张；4、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，必须终结对第三人的财产执行的程序。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告孙超、孙勃未提交答辩状和证据.本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，河北省吴桥县人民法院对原告李洪庆与被告孙超、孙勃、沧州一合堂药店连锁有限公司民间借贷纠纷一案，做出（2016）冀0928民初1739号民事判决书，判决：一、被告孙超于判决生效之日起三日内偿还原告借款本金600000元，其中500000元自2016年7月7日起按照年息24%支付利息直至所有款项还清之日止；二、被告孙勃、沧州一合堂药房连锁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告孙超、孙勃、沧州一合堂药店连锁有限公司没有按照生效判决履行义务，故原告依法向吴桥县人民法院申请执行，执行机构裁定冻结了被告孙勃在被告保健房地产开发有限公司的到期债权。被告河北保健房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。河北省吴桥县人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀0928执异11号执行裁定，裁定：中止对河北保健房地产开发有限公司执行。原告李洪庆不服，提出上诉，在河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终468号案件审理过程中，被告河北保健房地产开发有限公司认可了收到了东信装饰公司代被告孙勃交纳的首付款131046元，并且没有退回被告孙勃。以上事实有原告提交的2016冀09**民初1739号判决书、强制执行申请书、商品房买卖合同（编号201611140002）、河北省增值税发票、2017沧仲裁秘字0187号裁决书、2018年2月26日沧州中院的询问笔录予以佐证。本院认为，原告提供的被告河北保健房地产开发有限公司与被告孙勃签订的房屋买卖合同、购房发票以及2018年2月26日沧州中院的询问笔录，能够证明沧州东信装饰装修工程有限公司已经替孙勃交纳了购房首付款131046元，且被告河北保健房地产开发有限公司该笔款项至今没有退回，因河北保健房地产开发有限公司与孙勃、李霞已经解除了买卖房屋的合同，该首付款131046元属于被告孙勃在被告河北保健房地产开发有限公司的到期债权，法院有权对该款执行。被告河北保健房地产开发公司提供的证据，不能证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题得规定（试行）》第六十一条的规定，判决如下：准许对被告河北保健房地产开发有限公司执行划拨131046元。案件受理费100元，由被告河北保健房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤人民陪审员  吴和琴人民陪审员  梁 坤二〇一八年十月二十五日书 记 员  于 健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14666号原告：陆金桃，女，1981年4月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：武海亮，上海中夏律师事务所律师。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。原告陆金桃与被告上海悦合置业有限公司(以下简称“悦合公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆金桃的委托诉讼代理人武海亮到庭参加诉讼。被告悦合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《上海市商品房预售合同》，向原告交付嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋；二、判令被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以已付房款634,251元为基数，其中2014年5月1日至2014年12月31日按照日万分之1.5的标准计算；2015年1月1日起至实际交房之日止按照日万分之二的标准计算；暂计算至2018年6月25日为184,440.51元)。事实和理由：原、被告于2013年8月19日签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(下称系争房屋)，被告应于2014年4月30日前将上述房屋交付给原告。后因被告无法按时交付房屋，双方于2015年8月13日签订《预售合同补充协议》，对交房日期和违约金标准进行了补充约定。现被告仍未能按约交房，也未能赔付违约金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告悦合公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、《上海市商品房预售合同》，证明原告与被告签订了该合同，约定了房价、权利义务；2、付款凭证及收据，证明原告支付了购房款634,251元；3、《预售合同补充协议书》，证明被告未能按期交房，双方签订了该协议，对交房时间和违约金进行了补充约定。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2013年8月19日，悦合公司(卖方、甲方)和陆金桃(买方、乙方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积为55.82平方米的房屋，总价款1,264,251元；乙方于本合同签署之日支付57万元，于2013年9月2日前将64,251元支付至甲方指定账户；于2013年10月19日前，将本合同剩余部分购房款(商业性贷款)63万元支付至甲方指定账户；甲方承诺在2014年8月31日前办理房地产初始登记手续，取得商品房房地产权证(大产证)；甲方定于2014年4月30日前将房屋交付乙方，若甲方未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之0.1自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过120天，乙方有权单方面解除合同；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，陆金桃向悦合公司支付购房款634,251元。因工程进度滞后，悦合公司无法在合同约定的期限内交房，双方于2015年8月13日签订《预售合同补充协议书》一份，约定：交房时间变更为2014年12月31日前，相应办理产权登记及装修房交付的时间也予以顺延；双方一致确认，陆金桃已经支付购房款634,251元；就预售合同的变更事宜，悦合公司根据陆金桃所支付的购房款634,251元为基数，按照日万分之1.5的利率标准向陆金桃支付利息以作补偿，利息自预售合同约定的交房之次日起算，实际计算至悦合公司实际向陆金桃交付房屋之日；如陆金桃有剩余购房款未支付完毕的，前述利息陆金桃可以选择折抵其部分购房款，也可以选择由悦合公司将前述利息打入陆金桃指定账户，如陆金桃已经支付完毕全部购房款的，则前述利息由悦合公司于房屋交付之日一次性支付给陆金桃；如悦合公司最终仍未能在2014年12月31日前交付房屋的，则陆金桃仍有权选择解除预售合同或要求继续履行预售合同，如陆金桃选择继续履行预售合同，则利息补偿自2015年1月1日起按照日万分之2的标准计算。因悦合公司未能按约交付房屋，原告涉讼。另查，系争房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。本院认为，陆金桃和悦合公司之间签订的《上海市商品房预售合同》及《预售合同补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。陆金桃已按约支付部分房款，悦合公司在明知其仅支付部分房款的情况下，与其就逾期交房违约金签订补充协议，故陆金桃根据补充协议的约定向悦合公司主张逾期交房违约金合法有据，本院予以支持。系争房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故对于原告要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，悦合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆金桃自2014年5月1日至2014年12月31日的逾期交房违约金人民币23,308.72元；二、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆金桃自2015年1月1日起至实际交房之日止、按原告已支付房款634,251元的日万分之二计算的逾期交房违约金；三、驳回原告陆金桃的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,988元，减半收取1,994元，由原告陆金桃负担40元，被告上海悦合置业有限公司负担1,954元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年十月三十一日书记员  张 顺附：相关法律条文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4706号 原告：垫江县欣欣钢结构经营部，住所地：垫江县桂阳街道春花村三社涪垫公路旁，注册号：500231600114300。 原告暨原告垫江县欣欣钢结构经营部的经营者：彭国平，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告潘绍强，男，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告垫江县欣欣钢结构经营部、彭国平诉被告潘绍强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡中华独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告暨原告垫江县欣欣钢结构经营部的经营者彭国平及其委托诉讼代理人邓华到庭参加了诉讼，被告潘绍强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款17770元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告垫江县欣欣钢结构经营部于2009年开始经营钢结构材料生意至今。2016年1月，被告在原告垫江县欣欣钢结构经营部处购买彩钢瓦，共计欠原告垫江县欣欣钢结构经营部材料款17770元。2016年1月8日，被告与原告彭国平结算后，将上述欠款转为借款，并由被告向原告彭国平出具了借条一张。后经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告潘绍强未作答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据: 借条一张，拟证明2016年1月8日，被告将所欠原告垫江县欣欣钢结构经营部的材料款转为借款后，向原告彭国平出具借条一张，借款金额为17770元。 被告未发表质证意见，亦未举示证据。 根据当事人的陈述和庭审审查，本院对原告举示的证据认证如下： 原告举示的证据借条一张，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 原告垫江县欣欣钢结构经营部系经工商部门依法批准，于2009年4月21日成立的个体工商户，原告彭国平系该经营部的经营者。2016年1月，被告在原告垫江县欣欣钢结构经营部购买了彩钢瓦。同年1月8日，被告与原告彭国平进行了结算，被告应支付原告垫江县欣欣钢结构经营部材料款17770元。经双方协商，遂由被告向原告彭国平出具了借到原告彭国平现金17770元的借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告垫江县欣欣钢结构经营部明确表示因被告已经向原告彭国平出具了借条，故不要求被告再承担偿还责任。 本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同法律关系，被告与原告垫江县欣欣钢结构经营部双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告垫江县欣欣钢结构经营部购买彩钢瓦后，应履行支付原告垫江县欣欣钢结构经营部货款的义务。由于被告未履行支付原告垫江县欣欣钢结构经营部货款的义务，原告与该经营部的经营者（即原告彭国平）协商一致后，将该欠款转化为借款，并由被告向原告彭国平出具了借条一张。该案的法律关系转化为民间借贷法律关系。被告向原告彭国平出具借条后，理应积极主动偿还原告彭国平该借款，其至今未履行偿还原告彭国平该借款义务的行为，已经违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告彭国平主张由被告偿还其借款17770元，本院予以支持。由于双方在出具借条时未约定还款期限和利息，应视为借款期限内不支付利息，可由被告从起诉之日（即2018年8月29日）起，按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。故对原告彭国平主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止，本院予以支持。原告垫江县欣欣钢结构经营部不要求被告承担偿还责任，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告潘绍强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘绍强在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告彭国平借款17770元及利息（利息从2018年8月29日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果被告潘绍强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取122元，由被告潘绍强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡中华 二〇一八年十月二十三日 法官助理 胡誉川 书 记 员 李俊锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1151号 申请执行人樊哲华，男，1954年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人王金扶，男，190年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人常惠芬，女，1979年12月8日出生，满族，住广东省东莞市。 申请执行人樊哲华与被执行人王金扶、常惠芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第8718号民事判决书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人王金扶、常惠芬应向申请执行人樊哲华归还借款961677.35元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人常惠芬工资131454.75元，扣除执行费1296.84元,依据分配表，本院已将分得的19761.35元划至申请人樊哲华指定的账户。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人的下落及财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人樊哲华，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  钟晓亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余前国，男，1976年01月14日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余前国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余前国系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币219267.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7061号 原告：周世典，男，汉族，1975年7月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 被告：刘福鸿，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省新津县。 被告：杨全荣，男，汉族，1952年6月18日出生，住成都市龙泉驿区。 原告周世典诉被告刘福鸿、杨全荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世典委托诉讼代理人何家永到庭参加诉讼。被告刘福鸿、杨全荣经合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 周世典向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福鸿及时偿还原告借款本金50万元，另自2013年8月6日起按月息2%支付资金利息至还清之日止；2.判令被告杨全荣对刘福鸿2013年8月6日在周世典处的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：周世典诉称，2013年8月6日，被告刘福鸿因承揽建设项目需用资金向原告借款，由杨全荣担保，三方协商达成借款协议，原告于2013年8月7日向刘福鸿指定账户分两次转款200万元，后刘福鸿偿还150万元后未再支付本息。 被告刘福鸿、杨全荣未到庭，也未提交书面意见。 经审理查明，2013年8月6日，周世典作为甲方、刘福鸿作为乙方，杨全荣作为担保方签署了借款协议，约定：刘福鸿借周世典200万元，由杨全荣全额担保；刘福鸿与西安枫艺房地产开发有限公司于2013年7月26日签订的关于郝家巷棚户区改造项目工程的《建设施工合同》的建设工程全部交予周世典施工，具体执行周世典、刘福鸿双方签订的施工补充协议书，该工程开工建设时间确定为2013年9月30日前，若刘福鸿承诺之正式开工建设时间未达到，由刘福鸿在次月5日内承担归还周世典全额借款现金200万元，同时承担借款期间每日1.5‰的资金使用费，从2013年10月1日计算，若正式开工建设时间已达到，该借款资金作为周世典承建刘福鸿承包工程的合同履约保证金，同时刘福鸿不承担借款期间的任何资金使用费；借款于协议签订后次日由周世典向刘福鸿中国农业银行卡62×××155转账支付等。2013年8月7日，原告向借款协议约定的刘福鸿账户转款支付200万元。审理中原告自认通过公安机关为其追讨回150万元，同时表示借款协议中所述工程原告没有实际施工。 另查明，原告于2017年8月17日以民间借贷为由向本院起诉二被告，本院于2017年9月11日裁定按原告撤诉处理。 上述事实有当事人当庭陈述，身份信息，借款协议、转款凭据、民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告周世典与被告刘福鸿间成立真实、合法的民间借贷关系，刘福鸿应按约归还借款本息，杨全荣应依法依约承担保证责任。关于借款本金，原告自认被告已归还150万元，在本案中主张归还本金50万元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于利息的计算基数，因原告仅陈述已归还150万元，未举证证明具体归还时间，本院无法计算该部分本金的具体利息金额，应由原告承担相应的举证不力的不利后果，且原告未明确主张该部分借款利息，据此本院确定利息的计算基数为原告主张的剩余本金的50万元；关于利息计算标准，借款协议约定为每日1.5‰的资金使用费，可视为双方关于利息（含逾期利息）的约定，但该标准已远超年利率24%的标准，原告主张按月利率2%即年利率24%的标准支付利息（含逾期利息），本院予以支持；关于利息（含逾期利息）的起算时间，由于借款协议中明确约定资金使用费从2013年10月1日起计算，故原告要求从2013年8月6日起算的请求本院不予支持。关于本案所涉款项是否应认定为借款的问题，因借款协议中明确载明款项性质为借款，虽然约定了在一定条件下转化为保证金，但原告庭审中表示其并未按照约定实际成功施工该工程，案中也无其他证据证明该借款已转化为保证金，二被告未到庭也未提交书面意见，视为放弃了相应的答辩利益，故本院依法认定案涉款项为借款性质。借款协议中未明确约定杨全荣的保证方式，杨全荣依法应承担连带保证责任，因未明确约定其保证期间，应以主债务履行期届满之日起6个月内为其保证期间，而借款协议约定的主债务履行期限为2013年10月5日内，保证期间早已经过，而案中并无证据证明原告在杨全荣保证期间届满前提起了诉讼或仲裁等致保证期间时效中断，故应依法免除杨全荣的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等规定，判决如下： 一、刘福鸿于本判决生效之日起10日内向周世典归还借款本金50万元，并支付利息（含逾期利息）。利息（含逾期利息）的支付方式：以借款本金50万元为基数，自2013年10月1日起按年利率24%的标准计付至全部借款本金付清之日止； 二、驳回周世典的其他诉讼请求。 案件受理费14520元，公告费260元，由刘福鸿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  唐文建 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  干海林