长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初979号 原告：王彬，男，汉族，1986年1月27日出生，住长春市二道区。 被告：李喜亮，男，汉族，1992年4月30日出生，住长春市高新**。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：邬丹，女，汉族，1986年4月13日出生，住长春市高新**。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街**。 负责人：王立国，总经理。 委托诉讼代理人：邢天添，公司员工。 原告王彬与被告李喜亮、邬丹、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）吉0193民初70号民事判决，被告邬丹、李喜亮不服该判决，上诉于长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉01民终1461号民事裁定书，裁定撤销（2018）吉0193民初70号民事判决，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬、被告李喜亮及其与邬丹的委托诉讼代理人王志强、被告保险公司的委托诉讼代理人邢天添均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告车辆维修费人民币15448.00元、拖车费200.00元、车辆损失价格费6648.00元、鉴定费500.00元，交通费308.00元，总计23104.00元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险及商业保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李喜亮、邬丹承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李喜亮于2017年10月19日12时许驾驶吉A-7AM**号小型客车（车辆所有人为邬丹，与被告李喜亮为夫妻关系）沿明斯克路由西向东行驶至圣福源东街口时，左转弯驶入道左侧，遇沿福源东街由北向南行驶的原告王彬驾驶的吉A-3TJ**号小型客车，两车相撞，致原告车辆损坏。2017年10月19日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2201092201703205号《道路交通事故认定书》，认定被告李喜亮承担道路交通事故的全部责任。后查明被告李喜亮驾驶的吉A-7AM**号小型客车向中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，原告对自己的车辆进行了维修，修理完毕，原告多次联系被告支付各项损失费用，协商未果，原告迫于无奈，提起诉讼。基于上述事实，根据我国《道路交通事故安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告的上述全部损失，支持原告诉讼请求。 被告李喜亮、邬丹辩称：被告在保险公司处为吉A7AM**号车辆投保时，保险公司未给付答辩人保险条款，也未就免责条款向被告进行明示，免责条款不生效。吉A7AM**号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险，被告的合理合法的经济损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿，因被告的经济损失不超出保险限额，故被告不应该承担任何责任，原告主张的车辆维修费15448元明显过高，不符合法律规定，被告不予认可，被告主张的车辆损失价格费、鉴定费、交通费没有任何法律依据，另外被告邬丹系吉A7AM**号车辆的所有权人，在本案中不是侵权人也没有任何过错，不应当承担任何法律责任，综上，二被告不应当承担任何费用。庭审中，原告王彬自愿放弃车辆损失费6648元。 被告保险公司辩称：1.根据交强险条例、商业险条款规定，本案所产生的鉴定费、诉讼费等间接费用不在保险赔偿范围内，其他答辩意见在质证时答辩；2.肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔特约险种，保险期限为2006年12月24日-2017年12月23日，事故发生时确实在保险期限内。 经审理查明，被告李喜亮于2017年10月19日12时01分饮酒后驾驶吉A7AM**号小型客车（车辆所有人为邬丹），沿明期克路由西向东行驶至福源东街口时，左转弯驶入道左侧，遇沿福源东街由北向南行驶的原告王彬驾驶的吉A3TJ**号小型客车，两车相撞，致原告车辆损坏。2017年10月19日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2201092201703205号《道路交通事故认定书》，认定被告李喜亮因饮酒等违法行为承担道路交通事故的全部责任，原告不承担责任； 另查明，被告李喜亮驾驶的吉A7AM**号小型客车，在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔特约险种，保险期限为2016年12月24日至2017年12月23日。事故发生后，原告把自己的车辆拖到保险公司指定的维修点长春市仲昆汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费15448元、拖车费200元；同时原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定，鉴定结论为车辆损失价格费6648元，原告并因此产生鉴定费500元。在此期间，原告产生替代性交通费用308元。 保险公司于诉讼中向本院提出鉴定申请，申请对投保单上投保人邬丹的签字笔迹是否为邬丹本人书写进行鉴定。经本院委托吉林千麦司法鉴定中心作出吉千司鉴[2018]文鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定结论为：《投保单》中投保人签章处签名字迹“邬丹”不是邬丹书写的。双方当事人对该鉴定结论均无异议。 本院认为，长春市公安局交通警察支队长春新区大队2017年10月19日作出的第2201092201703205号《道路交通事故认定书》是对本案道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。故本院对被告李喜亮承担道路交通事故的全部责任，原告不承担责任的事实予以认可。被告李喜亮对事故的发生有过错，与原告造成的财产损害后果存在因果关系，应对原告承担赔偿责任。一、关于原告主张车辆维修费人民币15，448.00元、拖车费200.00元、车辆损失价格费6，648.00元、鉴定费500.00元、替代性交通费308.00元的问题。因原告庭审过程中明确表示放弃车辆损失价格费6，648.00元的诉请，系原告对其权利的合法处分，故对该项诉讼请求不再评判。其余损失是原告因交通事故发生导致车辆受损所产生的费用，上述费用的产生有发票为证，本院应予保护。虽被告李喜亮、邬丹辩称车辆维修费明显过高，但并未提供相应的证据证明，亦未申请对车辆维修费用进行鉴定，故对被告李喜亮、邬丹的答辩意见不予支持；二、对于原告主张损失的赔偿责任主体的问题。吉A7AM**号小型客车在保险公司投保交强险、商业第三者险及不计免赔特约险种，事故发生时在保险期限内。保险公司应在其保险责任范围内对吉A7AM**号车辆给原告造成的损失承担赔偿责任。保险公司庭审中辩称保险公司已经就免责事项对投保人履行了告知义务，并且投保人签字确认，不应就被告李喜亮的饮酒驾驶行为造成的损失承担赔偿责任。但经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，免责条款处投保人“邬丹”字迹非邬丹本人签字，故对保险公司的辩称其已履行了免责条款的告知义务的答辩意见不予采纳，保险公司因本次鉴定自行垫付的鉴定费用由其自行负担。另，保险公司提出鉴定费、诉讼费等间接费用不在保险赔偿范围内，但未对该费用的免责条款提供相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此原告王彬主张的鉴定费500.00元应当由保险公司承担。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在吉A7AM**号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告王彬主张的损失先行赔付2,000.00元，剩余损失金额14，456.00元在商业三者险范围内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王彬车辆维修费2,000.00元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王彬车辆维修费13，448.00元、拖车费200.00元、鉴定费500.00元、替代性交通费308.00元。 案件受理费378元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。保全费252元，因原一审未采取保全措施且原告王彬亦未在本次庭审中提出保全申请，故退回给原告王彬。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 范 为 审判员 王国华 审判员 王海峰 二〇一八年十月十日 书记员 姜 赫