北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38380号原告：中粮丰通（北京）食品有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地永大路**。法定代表人：杨红，董事长。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀楷，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告中粮丰通（北京）食品有限公司（以下简称中粮丰通公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮丰通公司的委托诉讼代理人李昀楷到庭参加诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮丰通公司的诉讼请求为：1.判令双方之间《商品交易合同》自2018年8月1日解除；2.判令被告支付合同款1098478.73元；3.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至2018年8月8日起诉日为4167.05元；被告支付逾期付款违约金(以1098478.73元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月9日计算至被告实际给付之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至今，原、被告签订《商品交易合同》，约定由被告向原告进行商品采购，原告按照被告《商品报价单》内容提供商品。《商品交易合同》第8.2条约定，双方结算商品货款按照自然月入库账期30天进行结算，被告应在结算完成后向原告进行付款。上述合同生效后，原告按照被告的订单按约交付了相关商品。但在原告交货后，对于2018年5月后的货款，被告并未在合同该约定的时间内付款。至原告起诉之日，被告在该合同项下已经欠付原告合同款1098478.73元。基于上述事实，原告认为在原告已按合同约定交货情况下，被告未能及时付款的行为，已经构成了根本违约，原告有权要求被告支付所有合同价款并赔偿原告因此产生的利息损失。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：邻里家公司（甲方）与中粮丰通公司（乙方）签订《商品交易合同》，约定：甲方向店铺推荐销售乙方的商品，乙方向甲方提供商品的品类和价格以乙方提供盖章或签字的《商品报价单》为准。甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。在下列情况下，本合同可以提前终止：本合同任何一方严重或根本性违约。合同有效期：2017年6月10日至2018年6月9日。后双方又于2018年6月8日签订了期限自2018年6月10日至2018年12月31日的《商品交易合同》，内容与前述合同基本一致。2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。2018年8月1日，中粮丰通公司与邻里家公司共同确认的《欠款函》显示：截止到2018年8月1日，邻里家公司欠中粮丰通公司货款金额明细如下：5月1日至5月31日：458154.19元，应于6月底回款；6月1日至6月30日，金额447145.04元，应于7月底回款；7月1日至7月14日193179.50元，应于8月底回款。合计欠款金额1098478.73元。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向中粮丰通公司支付了《欠款函》中欠付的货款。另查，邻里家公司于2018年8月13日签署送达回证，领取本案诉讼材料。本院认为：中粮丰通公司与邻里家公司之间签订的《商品交易合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依法履行。当事人可以约定合同解除的条款，合同约定的解除条件成就时，当事人可以行使合同解除权。本案中，邻里家公司已于2018年8月1日张贴《告知函》，载明其公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务并陆续停止店铺营业，已构成根本违约，中粮丰通公司要求解除双方签订的《商品交易合同》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于合同解除的时间，中粮丰通公司未提交证据证明双方曾就合同解除向对方发送通知，故本院以被告接受起诉书的时点作为中粮丰通公司解除之意思表示到达邻里家公司的时间，即涉案合同于2018年8月13日解除。根据中粮丰通公司提交的《商品交易合同》、《欠款函》可以形成证据链，以证明在中粮丰通公司向邻里家公司供货且双方对账完成后，邻里家公司并未依约向中粮丰通公司支付货款，且双方共同确认邻里家公司尚欠付中粮丰通公司5月至7月的货款金额合计1098478.73元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《欠款函》出具后，其已经向中粮丰通公司支付过上述欠付货款，故本院对于中粮丰通公司要求邻里家公司给付欠付货款1098478.73元的主张，予以支持。对于中粮丰通公司要求邻里家公司向其支付利息损失的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《欠款函》上明确了每笔欠款金额的应回款日期，故邻里家公司应当于回款日期的次日向中粮丰通公司给付逾期付款的利息损失，中粮丰通公司按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。在邻里家公司已于2018年8月1日发出的《告知函》中明确表示其已经不能履行付款义务的情况下，中粮丰通公司主张2018年7月的欠款自2018年8月1日起计算利息损失并无不妥。经计算，截至2018年8月8日中粮丰通公司起诉之日，邻里家公司应付的利息金额共计4167.05元。邻里家公司还应给付自2018年8月9日起至实际支付之日止的利息损失，以欠款总额1098478.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中粮丰通（北京）食品有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司于2018年6月8日签订的《商品交易合同》于2018年8月13日解除；二、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中粮丰通（北京）食品有限公司给付货款1098478.73元及截至2018年8月8日的逾期付款利息4167.05元；三、被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中粮丰通（北京）食品有限公司给付逾期付款的利息损失（以1098478.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月9日计算至实际给付之日止）。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一八年十月三十一日书记员 杨松志