wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁13行初185号原告尹绪风，男，1941年1月8日出生，汉族，农民，住平邑县经济开发区。委托代理人张照勤，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住平邑县。被告平邑县人民政府。住所地：平邑县城西环路北段。法定代表人包华，县长。委托代理人李文飞，平邑县人民政府法制局工作人员。委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告尹绪风因与被告平邑县人民政府行政赔偿一案，于2018年5月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告尹绪风及其委托代理人张照勤，被告平邑县人民政府委托代理人李文飞、张泽钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹绪风诉称，2017年7月12日，被告在未事先通知原告的情况下，将原告存放在原告住宅东面的空闲宅基地上的建筑工具机械采取强制措施予以毁坏并丢弃。后经评估原告的损失为184644元。事发后经临沂市人民政府复议机关复议，确认被告平邑县人民政府的行政行为违法。原告于接到复议决定书20日后向被告平邑县人民政府递交了请求赔偿申请书，但被告不予赔偿。请求人民法院判决平邑县人民政府赔偿原告建筑工具物品损失184644元。原告尹绪风向本院提交了以下证据：证据1.证人证言，证明原告存放建筑工具所在地系原告的宅基地，不是空闲地；证据2.评估报告，证明评估合法；证据3.原告的起诉状，证明原告依法起诉，未超过法定期限；证据4.资格证书，证明涉案建筑工具是原告的合法财产；证据5.临政复字[2017]215号《行政复议决定书》，证明财产的合法性及被告违法的事实；证据6.赔偿申请书及EMS快递单，证明原告于2018年2月11日向被告提出赔偿申请。被告平邑县人民政府辩称，一、被答辩人系非法占用空闲地；二、被答辩人诉求的184644元损失没有合法来源，且系擅自夸大，单方委托评估不能作为定案的依据；三、被答辩人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告平邑县人民政府未向本院提交证据。本院对原告提交的2—6的真实性予以确认，对证据1因证人未能出庭作证，对其真实性不予确认。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2017年7月12日，被告平邑县人民政府及其派出机构平邑经济开发区管理委员会、原告所在社区的相关人员，将原告所主张的其存放于自家宅基地上的建筑用具进行强制清理。原告于2017年8月23日向临沂市人民政府申请行政复议，2017年11月28日，临沂市人民政府作出临政复字[2017]215号《行政复议决定书》，确认被告平邑县人民政府于2017年7月12日对原告尹绪风宅基地上的财产实施行政强制措施的行政行为违法。2018年2月1日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对其物品损失进行评估，该评估公司经评估后作出鲁天评字[2018]PY007号《价格评估报告书》，原告的建筑用具物品损失评估价值为184644元。原告于2018年2月11日向被告邮寄《赔偿申请书》，要求被告赔偿其经济损失184644元，被告未作出处理，原告遂提起本案行政诉讼。本案在庭审过程中，被告对原告单方委托评估提出异议，对此，本院限被告平邑县人民政府于休庭后5日内提交书面评估申请，被告平邑县人民政府未予提交。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利；第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，平邑县人民政府于2017年7月12日对原告尹绪风宅基地上的财产实施行政强制措施，该行为已被临沂市人民政府作出的临政复字[2017]215号《行政复议决定书》确认违法，因此，该行政强制行为给原告合法权益造成的损失应由平邑县人民政府承担相应的赔偿责任。在被未作出是否赔偿的决定的情况下，原告于2018年5月11日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。被告主张涉案财产没有合法来源，但未提交有效证据加以证实，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告委托评估机构对其损失进行了评估，被告虽提出异议，但未在本院规定的期限内申请重新评估，故本院对原告提供的评估报告予以认定，即被告因行政行为违法给原告造成物品损失的价值为184644元。综上，原告尹绪风要求被告赔偿其物品损失184644元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项的规定，判决如下：被告平邑县人民政府于本判决生效之日起30日内向原告尹绪风赔偿物品损失184644元。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  彭志银二〇一八年十月三十一日书 记 员  李浩维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57697号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦北塔楼**、南塔楼****。负责人：李德林，行长。委托诉讼代理人：吴岸，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被告：江令舒，男，1975年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。被告：唐世敏，女，1975年10月26日生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告江令舒、唐世敏金融借款合同纠纷一案，由本院于2018年9月15日作出(2018)沪0115民初57697号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页第6段“案件受理费15,739元，减半收取计7,869.50元，由被告江令舒、唐世敏负担”，现更正为“案件受理费15,739元，减半收取计7,869.50元，财产保全费5,000元，共计12,869.50元，由被告江令舒、唐世敏负担”。审判员  师坤鹏二〇一八年十月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3629号 原告：刘宏克，男，汉族。 被告：严生鹏，男，汉族。 原告刘宏克与被告严生鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏克到庭参加诉讼，被告严生鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 刘宏克向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息2000元（自实际借款之日2017年11月29日至借款实际付清之日，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月20日，被告因资金周转向原告借款20000元并出具借条一份，约定利息2000元，承诺于2018年3月20日前还清。借款期限届满被告未偿还借款。现诉请判令被告偿还借款及利息。 严生鹏未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交被告严生鹏出具的借条一份，证实被告向原告借款20000元及约定利息2000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告严生鹏于2018年1月20日出具的借据一张，载明：今借到刘宏克现金贰万园整?20000，于2018年3月30日还清，利息2000元。原告陈述出具借条后被告未偿还借款及支付利息。 本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告偿还借款20000元，其提交的被告出具的借条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因借条中约定的还款时间为2018年3月30日，利息自2018年4月1日计算至借款还清之日，按照年利率6%计算。被告严生鹏经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 严生鹏偿还刘宏克借款20000元及利息（自2018年4月1日计算至借款还清之日，按照年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由严生鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇一八年十月十二日 书记员  郑桂花
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1700号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：潘社中，男，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：金士玉，女，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告潘社中、金士玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷到庭参加诉讼，被告潘社中、金士玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘社中偿还原告借款本金60000元及合同约定利息26020元（利息从2015年7月30日暂计算至2018年6月10日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计86020元整；2、被告金士玉对被告潘社中的债务承担连带偿还责任；3、由被告潘社中、金士玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告潘社中、金士玉与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，最高借款金额为人民币60000元，并由被告金士玉提供连带责任保证担保。2015年7月30日，被告潘社中在原告处借款60000元用于借新还旧，双方在借据上约定按照年利率12.42%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年7月29日，借款到期后，尚欠贷款本金60000元及利息，未履行还款义务。 被告潘社中、金士玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告潘社中、金士玉与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告潘社中为借款人，被告金士玉为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年7月30日起至2016年7月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）陆万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月30日，被告潘社中从原告处借款60000元，年利率12.42%，到期日结息。2016年7月29日，借款到期后，未履行还款义务，尚欠本金60000元及利息、罚息未偿还，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告潘社中、金士玉签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告潘社中没有按照合同约定全面履行还款义务，被告金士玉为被告潘社中的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告潘社中、金士玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘社中于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（自2015年7月30日起至2016年7月29日止按年利率12.42%计算，自2016年7月30日起至实际给付之日止按年利率16.146%计算）； 二、被告金士玉对被告潘社中的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告潘社中、金士玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××70）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓金龙 人民陪审员  傅志军 人民陪审员  严卫鸿 二〇一八年十月二十九日                                                                                                                                                          法官助理  张秀菊                                                                                                                                                          书记员  唐元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初2879号 原告：夏学清，男，1969年2月5日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：莫海亮，男，1984年11月18日出生，汉族，住银川市。 被告：莫良成，男，1962年4月4日出生，汉族，住银川市。 原告夏学清与被告莫海亮、莫良成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学清到庭参加了诉讼。被告莫海亮、莫良成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏学清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款20万元，支付利息276000元，合计476000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是父子关系。2012年6月14日，二被告找到原告，以资金周转为由向原告借款20万元，约定利率为银行基准利率的4倍，借款4个月。当日，原告给被告莫海亮账户转款184000元，扣除4个月的利息。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还。 被告莫海亮、莫良成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，二被告给原告出具金额为20万元的借条一张，约定如借款人不能按期还款，自到期日起每日自愿支付农村信用联社贷款最高利率4倍的违约利息，并口头约定借款期限4个月。原告扣除4个月利息16000元后，实际支付二被告借款184000元。2017年11月，二被告支付原告利息3000元。借款到期后，二被告未返还该笔借款及支付利息，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借条一张及银行凭证两张予以证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条等证据，能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系。庭审中，原告陈述涉案借款20万元，借款时预先扣除了4个月的利息16000元，实际出借给二被告借款金额为184000元，故本院认定涉案借款本金为184000元，对原告要求二被告返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持184000元。原告当庭陈述借款时双方口头约定了借款期间的利息，并扣除4个月借款期间的利息，实际支付二被告借款本金184000元，原告提交的银行凭证能够印证原告的陈述，本院确认借款时双方约定了借款期间的利息并约定月利率为2分，同时双方对逾期利息进行了约定，现原告要求二被告以月利率2分支付自2012年6月15日至2018年7月14日期间的利息，符合法律规定和双方的约定，本院确认利息为268590元（184000元×年利率24%÷365天×2220天）。原告陈述二被告已支付利息3000元应予以扣除，对原告要求二被告支付利息276000元的诉讼请求，本院依法予以支持265590元。被告莫海亮、莫良成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫海亮、莫良成于本判决生效之日起十日内返还原告夏学清借款184000元、支付利息265590元，共计449590元； 二、驳回原告夏学清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，由原告夏学清负担468元，被告莫海亮、莫良成负担7972元。公告费600元，由被告莫海亮、莫良成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  安学香 二〇一八年十月十六日 法官助理曹静 书 记 员  金 阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ４
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0627行审146号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人马中路，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请执行人唐县国土资源局于2018年10月26日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2018]3-009号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积268平方米。经审查查明，唐县国土资源局于2017年9月24日作出唐国土资罚决字[2018]3-009号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2018年7月5日擅自占用石门村未利用地378平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积378平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2018]3-009号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 青审判员 田同勇审判员 田恩儒二〇一八年十月三十一日书记员 党军红
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初3991号原告：王雅君，女，1986年12月18日出生，汉族，住安吉县。被告：谢爱娣，女，1963年10月16日出生，汉族，住安吉县。被告：袁伯顺，男，1956年9月29日出生，汉族，住安吉县。原告王雅君与被告谢爱娣、袁伯顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。王雅君于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王雅君申请撤诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王雅君撤回起诉。案件受理费125元（已减半），由王雅君负担。审判员  肖建平二〇一八年十月二十九日书记员  李梦君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6134号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：白恕远，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人白恕远物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审273号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：曾传忠，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年10月19日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（浮）014号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾传忠作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地181.55平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的181.55平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，曾传忠未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年6月开始在龙海市青美社石厝社北侧建设房屋，并于2017年6月份建成。占地面积181.55平方米，土地来源：丹宅村集体所有。四至为：东至水田；西至水田；南至陈福兴果园；北至水田。经地类确认，该宗地占用地类为水田，经核对，该宗地符合龙海市浮宫镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2018年6月25日，龙海市国土资源局依法向曾传忠作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年7月6日，龙海市国土资源局向曾传忠作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月17日，龙海市国土资源局向曾传忠作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，曾传忠至今仍未履行。龙海市国土资源局遂于向我院申请对行政处罚决定中拆除部分予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2018]（浮）014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾传忠在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2018]（浮）014号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的181.55平方米土地上新建的房屋”，准予强制执行； 二、具体执行事项交由龙海市浮宫镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  蔡日升 审判员  许祥华 二〇一八年十月二十三日 书记员  沈 超
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，组织机构代码×××。法定代表人：李慧君，该行行长。委托诉讼代理人：刘博，单位员工。被执行人：刘莹莹，女，汉族，1982年7月16日出生，现住秦皇岛市。申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘莹莹信用卡纠纷一案中，申请执行标的0.60万元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人没有履行。通过网络查询，没有发现被执行人有存款、理财产品、保险收益、股息分红等可供执行财产。经查，被执行人没有住房公积金和养老保险。为督促履行，本院进行了限制消费，把被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽执行手段，案件无法继续执行。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于长奎审判员 邢晓林审判员 孙文进 二〇一八年十月十二日书记员 郑 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14721号原告：钟超丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：王国红，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：张广城，男，1970年4月1日，汉族，住广东省中山市，原告钟超丽与被告王国红、张广城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告钟超丽到庭参加了诉讼。被告王国红、张广城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟超丽向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款395000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日止。事实和理由：2018年2月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款395000元，被告承诺原告于约定还款日归还，同时立下借据。在约定时间到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告王国红、张广城未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，王国红出具借据一份，记载王国红因资金周转问题，现向钟超丽借款195000元，借款时间为2018年2月20日至2018年12月20日，并承诺到期一次性还清借款。2018年2月25日，王国红出具借据一份，记载王国红因资金周转问题，现向钟超丽借款40000元，借款时间为2018年2月25日至2018年12月25日，并承诺到期一次性还清借款，担保人张广城。2018年4月25日，王国红出具借据一份，记载王国红因资金周转问题，现向钟超丽借款80000元（40000元+40000元），借款时间为2018年4月25日至2018年5月25日，并承诺到期一次性还清借款，担保人张广城。2018年5月25日，王国红出具借据一份，记载王国红因资金周转问题，现向钟超丽借款20000元，借款时间为2018年5月25日至2018年8月25日，并承诺到期一次性还清借款。2018年6月1日，王国红出具借据一份，记载王国红因资金周转问题，现向钟超丽借款50000元，借款时间为2018年6月1日至2018年12月1日，并承诺到期一次性还清借款。中国农业银行银行卡交易明细清单、个人账户汇总信息清单记载，2017年3月17日至2018年7月3日期间，钟超丽、梁金棠先后以现金及转账方式向王国红支付借款395000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟超丽主张王国红偿还借款385000元，有被告出具的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人账户汇总信息清单为证，本院予以认定，超出部分，本院予以驳回。虽然借款期限尚未届满，但王国红已经无力偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”从履行期限设定的目的看，有为债权人利益、为债务人利益、为双方当事人利益三种，本案为未约定利息的民间借贷，故履行期限设定是为债权人利益。根据上述法律规定，在王国红存在丧失履行债务能力的情形时，钟超丽可以主张提前偿还借款。利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。张广城对其中12万元借款进行担保，其作为担保人应承担连带清偿责任，其他借款并无证据证明为夫妻共同债务，张广城无须承担连带清偿责任。王国红、张广城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王国红于本判决生效之日起七日内偿还原告钟超丽借款385000元并以实际欠款为基数从2018年7月19日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告张广城对本判决第一判项中的12万元债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告钟超丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取为3613元（原告已预交），由被告王国红、张广城负担（被告王国红、张广城于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年十月十五日书记员 蔡文华马倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3872号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人靳某某，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2018]112号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月11日22时许，被告人靳某某酒后驾驶牌号为川S8XX**普通二轮摩托车，沿上海市浦东新区储七路由东向西行驶至储七路闻六路口时，与沿闻六路由北向南行驶至此的由许伟驾驶的牌号为皖NLXX**的小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，物损价值共计人民币661元。经检验，被告人靳某某血液中乙醇含量为1.63mg/mL。事发后，被告人靳某某明知他人报警而在原地等候民警处理，到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人靳某某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首、已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人靳某某一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人靳某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)靳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年十月十八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡春钧，男，汉族，1983年11月6日出生，住址：云南省昆明市东川区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告胡春钧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、郭颖春到庭参加了庭审。被告胡春钧经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金71850.55元,截至2018年4月13日的利息871.7元、分期手续费3928.8元、违约金302.66元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的以上主张费用;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还贷款本金71850.55元,截至2018年4月13日的利息871.7元、分期手续费3928.8元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，原告没有证据证实与被告协商并得到了被告的同意收取违约金，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡春钧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心贷款本金71850.55元，截至2018年4月13日的利息871.7元、分期手续费3928.8元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元（原告已预交），由被告胡春钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年十月十五日书 记 员  汉砚文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初11027号原告：席孝锋。被告：王嘉毅。原告席孝锋诉被告王嘉毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席孝锋到庭参加了诉讼，被告王嘉毅经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款43420元及利息（利息按年利率24%自2016年12月30日起算至本金偿清之日止）；2.要求被告偿付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件"借贷宝"，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王嘉毅和原告席孝锋均为借贷宝的实名注册用户。2016年12月30日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，原告出借给被告43420元，借款时间为2016年12月30日至2017年1月24日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的注册账户。借款逾期后，被告未偿本付息，经催促仍未还款。现起诉要求被告尽快偿本付息并承担本案的案件受理费、公告费、律师费。本院受理本案后，在直接送达和留置送达无法完成的情况下，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条之规定，于2018年9月19日、9月29日、9月30日依据被告在借贷宝平台签约时留存的送达地址确认书通过法院邮政专递、手机短信等方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期被告到庭，被告仍未到庭。被告缺席未做出实体答辩也未提供向法庭任何证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，故本院认定原告提供的通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订的借款协议、送达地址确认书、转账记录、还款转账记录、借贷宝用户注册信息、借款信息、借出详情以及法院调取的法院邮政专递单、手机短信等具有证明效力。本院认为，债务应当清偿。原、被告间因通过网络平台借贷而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持，但其要求被告偿付公告费、律师费等请求因无事实依据，依法不予支持。被告作为完全民事行为能力人，能够完全认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向原告借款应承担相应的偿付法律责任，其经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉毅偿付原告席孝锋借款43420元及利息，利息按年利率24%自2016年12月30日起算至本金偿清之日止，息随本清；二、驳回原告席孝锋的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告王嘉毅负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王仁德二〇一八年十月十六日书记员  石 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初304号 原告：徐先锋，男，1985年5月10日生，汉族，重庆市大渡口区人，现住大渡口区。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。 被告：熊锦辉，男，1983年8月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告徐先锋诉被告熊锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后依法由审判员田慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐先锋及其委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼，被告熊锦辉经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐先锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊锦辉支付原告货款121870元，并按中国人民银行同期同类贷款（中长期贷款）支付自2015年11月19日起至全部付清之日止的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年9月15日起，被告从原告处购进冻货（国产鸡鸭分割产品）自行销售，结算方式为货到付款。被告从2015年12月后便不再与原告合作，原、被告合作期间累计进货236770元，累计回款金额114900元，未付货款金额121870元。故原告多次找到被告要求被告支付未付货款，但被告均以各种理由搪塞拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊锦辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理后认定如下事实：被告从2015年9月15日起从原告位于重庆市大渡口区陈家坝万吨冷库处购进国产鸡鸭分割产品冻货自行销售，双方约定结算方式为货到付款。原、被告合作期间累计进货236770元，已支付货款金额114900元，截止至庭审时被告尚欠原告未付货款121870元。 认定上述事实的证据有原告的陈述、食品销货清单、营业执照、短信记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。原告徐先锋将冻货卖予被告熊锦辉，熊锦辉收到了冻货，该买卖合同成立且成效。熊锦辉收到货物后未依合同支付对价货款，已购成违约，应承担违约责任。故徐先锋请求熊锦辉支付货款的请求本院予以支持。被告一直未支付货款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告按照中国人民银行中长期贷款基准利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。从原告提交的证据来看，原告催告被告的第一次为2016年1月18日，故本院确定该日的次日开始计算占用资金利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判如下: 一、被告熊锦辉于本判决生效后十日内向原告徐先锋支付货款121870元及资金占用利息（利息的计算方式为从2016年1月19日起以121870元为基数按照中国人民银行中长期贷款基准利率计算至清偿时为止）。 二、驳回原告徐先锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由被告熊锦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田慧 二〇一八年十月二十五日 书记员  向往
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7722号原告：李家宝，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。被告:合肥包公锁厂（有限合伙）,住所地安徽省合肥市新站区三十头社区合白路西侧**。执行事务合伙人：葛德元。原告李家宝与被告合肥包公锁厂（有限合伙）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家宝及其委托诉讼代理人王立朝到庭参加了诉讼，被告合肥包公锁厂（有限合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家宝向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告劳务款30000元并赔付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算，款清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系架子农民工，主要负责工地的钢管架子等。2017年，原告应被告要求到被告处提供劳务，现该项目业已完工并投入使用。原告与被告虽未签订劳务合同，但在2018年1月25日，工程结束后，双方进行了总结算，确定被告共欠付原告30000元的劳务款，被告于当天打下欠条一张。对此劳务款，原告多次找被告催要，被告都故意拖延，拒绝支付。被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告合肥包公锁厂（有限合伙）未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年，原告应被告合肥包公锁厂（有限合伙）要求为其建设的办公楼搭建钢管架子，施工结束后，被告于2018年1月25日向原告出具欠条一张，上载明：“包公锁厂欠架业班组李家宝人民币叁万元整”。后原告多次催要未果，诉至法院。上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案是劳务合同纠纷。原告李家宝主张被告合肥包公锁厂（有限合伙）欠付其劳务费30000元，提交被告出具的欠条为证，该欠条载明了欠款事由、数额，并由被告加盖公章以及被告执行事务合伙人葛德元签字确认，故被告欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告支付该30000元劳务费并自起诉之日（2018年8月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息，本院均予以支持。被告合肥包公锁厂（有限合伙）经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合肥包公锁厂（有限合伙）于本判决生效后十日内一次性给付原告李家宝劳务费30000元，并自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告合肥包公锁厂（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一八年十月二十四日书记员 陈晓薇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5441号之一 申请执行人：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（组织机构代码为053805486）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**体育中心**看台下。 代表人：徐智良，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利，该分公司员工。 被执行人：郑水挺，男，1981年3月28日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：王娟，女，1987年9月19日出生汉族，住重庆市璧山县。 本院在执行申请执行人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司与被执行人郑水挺、王娟追偿权纠纷一案中，查明被执行人郑水挺、王娟应支付申请执行人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司执行款52080元及利息。执行中，轮候查封了被执行人郑水挺名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十月二十六日 代书记员 傅海根
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1590号上诉人（原审原告）王开武，男，汉族，1965年6月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，被上诉人（原审被告）张福奎，又名张福刚，男，汉族，1975年6月9日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，上诉人王开武因与被上诉人张福奎民间借贷纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2018）云0621民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：张福奎又名张福刚，2005年，张福刚向王开武借款3万元，并向王开武出具欠条一份，欠条中双方约定借款利息为每月2分。2011年9月20日，双方对2005年的借款本金和利息进行结算。经结算，张福奎还应向王开武还款18700元。经双方协商，张福奎向王开武重新出具借条一张，内容为：“今借王开武壹万捌仟元整，限2011年12月1日还清，借款人张福刚”。该借条书写后，张福奎将2005年双方书写的借条撕毁。2011年9月20日至2018年2月15日，张福奎共向王开武偿还了18700元。王开武于2018年2月15日向张福奎出具收据一份，内容为：“今收到张福刚所拿现金6700元，大写陆千柒佰元整，所有欠款本金已全部还清，收款人王开武”。原审法院经审理认为，本案中张福奎认可向王开武借款的事实，但提出双方未约定利息，其已向王开武偿还了所有借款本金，王开武认为张福奎偿还的款项系利息，现双方对是否约定利息有争议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张福奎认为其已向王开武清偿所有借款，根据借条的记载，双方并未约定有利息，张福奎针对其诉讼主张提交了王开武于2018年2月15日出具给张福奎的收据一份，用于证明张福奎已向王开武清偿了所有借款本金。但王开武认为双方约定有利息，张福奎偿还自己的18700元系利息，并非本金，并针对其诉讼主张提交了借条一份，申请了证人张某出庭作证。王开武提交的借条记载了张福奎向王开武借款的事实，借条中双方对借款利息没有作书面约定。证人张某陈述双方之间存在借贷关系，双方针对2005年的借款约定有利息，针对2011年9月20日书写的借条，并未约定有利息。综上所述，本案中王开武提交的借条、张福奎提交的收据、证人张某的证人证言，能证明双方之间存在借贷关系，张福奎借款后向王开武清偿了借款本金，不能证明双方于2011年9月20日书写借条时口头约定有利息。故张福奎提出的双方没有约定利息，其已向王开武清偿借款本金的诉讼主张，予以采纳。王开武提出的双方约定有利息，张福奎未向其清偿借款本息的诉讼主张，不予采纳，王开武应依法承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王开武的诉讼请求。案件受理费532.00元，减半收取266.00元，由王开武负担。王开武不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判决张福刚偿还王开武欠款人民币18700.00元和约定的每月2%的相应利息（2011年9月20日起至借款付清之日止），暂时计算至2018年3月30日止，欠款本金及利息为29292.00元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.张福刚于2005年向王开武借款30000.00元用于烤烟，双方约定按月利率2%支付利息，有担保人张某作证，且张福刚当庭承认是事实。2.2011年9月20日，王开武请证明人张某一同找张福刚要求归还所欠尾款18700.00元。王开武提出，如在1个月内还清，短时间内产生的利息不算，另外700多元的零头也不要了，只需付18000.00元。张福刚提出，限2011年12月1日还清18000.00元，把2005年写的借条撕掉。上述事实，证明人及被上诉人均当庭承认。后被上诉人违约，未按自己定的时间2011年12月1日前将尾款还清。3.双方对是否约定利息有争议，被上诉人用一张打了限期还款却违约的条子作证，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定。被上诉人张福奎未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人王开武除认为张福奎尚欠自己18700.00元借款本金及利息外，对原审认定的其余事实无异议，对双方无异议的其余事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：王开武的诉求应否得到支持，原审处理是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：经审查，上诉人王开武在一审诉讼中提交的借条系王开武与张福奎经结算，对原有借款重新确认后出具的，借条载明：今借王开武壹万捌仟元整（18000.00元），限2011年12月1日还清。该借条内容与证人张某在一审庭审中陈述“后来他们双方当面算账，全部结清，也就是原告刚刚问的，不管本金还是利息，所有账目短期内如果张福刚偿还了18000.00元，这18000.00元也就不产生利息，之前的利息也不要了。借条上也确实没有约定利息，对于重新写的18000.00元的借条，没有约定利息。”的内容相一致，证明在出具该借条时，王开武与张福奎未对如何支付18000.00元借款的利息进行约定。根据法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且被上诉人张福奎提交的收据载明：今收到张福刚所拿现金6700.00元，大写陆仟柒佰元整，所有欠款本金已全部还清。该收据与上诉人王开武在一审庭审中陈述“2011年9月20日后，张福奎总共向其支付了18700.00元”的内容相互印证，证明张福奎已向王开武支付了超过借款本金18000.00元的款项，故张福奎所欠王开武借款已还清。关于王开武认为张福奎支付的18700元系借款利息的主张，因与查明的事实不符，且王开武也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故原审处理并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王开武的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532.00元，由上诉人王开武承担。本判决为终审判决。审判长 马  春审判员 马  娜审判员 杨 胜 洪二〇一八年十月十五日书记员 郭李子怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：孙利奎，男，1986年3月26日出生，汉族，居民身份证住址河南省清丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告孙利奎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告孙利奎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙利奎向原告偿还本金199702.33元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息32985.15元、逾期还款违约金35478.25元及其他费用4627.92元，合计272793.65元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告孙利奎承担。被告孙利奎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告孙利奎填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告孙利奎的身份证复印件、被告孙利奎名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为18×××96。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金199702.33元、利息32985.15元、逾期还款违约金35478.25元、其他费用4627.92元，合计人民币272793.65元未还。本院认为，被告孙利奎向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告孙利奎已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告孙利奎应当按照合同的约定全面履行义务。被告孙利奎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告孙利奎偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告孙利奎支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙利奎未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙利奎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金199702.33元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计43934.51元，合计人民币243636.84元；二、被告孙利奎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以199702.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告孙利奎负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告孙利奎应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省余姚市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0281执4503号 杨玉香： 你与胡建平民间借贷纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初6712号判决书已发生法律效力。胡建平向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的25000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付案件受理费222.50元； （3）支付执行费275元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行 户名：余姚市人民法院执行款专户 杨玉香（缴款账号：62×××68） 二〇一八年十月二十六日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初2375号原告：湖北易智天成文化娱乐有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路（民发世界城****）。统一社会信用代码：914206073164384395.法定代表人：陈新楼，经理职务。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱静雯，女，1995年4月24日出生，汉族，户籍地址为襄阳市樊城区。原告湖北易智天成文化娱乐有限公司与被告朱静雯合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员曾诚担任审判长，与审判员张萍、助理审判员刘泳莉组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告湖北易智天成文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告朱静雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北易智天成文化娱乐有限公司诉称，原、被告于2015年8月16日签订《商务经理聘用合同》，合同约定聘用期限为2015年8月16日至2016年8月16日，聘用费为2.5万元，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了1.5万元聘用费，但被告在收到该费用后并未按照合同约定履行义务。故提起诉讼，请求判令解除合同，被告朱静雯返还聘用费1.5万元，并支付违约金，同时由被告承担诉讼费。被告朱静雯未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原、被告提供的有效证据及一致的陈述，本院认定以下案件事实：2015年8月16日，原告湖北易智天成文化娱乐有限公司与被告朱静雯签订《商务经理聘用合同》一份，约定，原告聘用被告朱静雯为公关经理，每月上班人数需达到10人以上，工作期限一年，即2015年8月16日至2016年8月16日，合同总业绩为50万元，聘用费为25000元，签订合同支付聘用费60%即15000元，开业后连续两个月完成年度订房业绩总的月平均订房业绩后剩余40%全部支付，如未能达到月订房业绩平均营业额，剩余40%转为工作保证金。合同还对双方的权利义务进行了约定，被告在合同期限内不论何种原因提前辞职的行为均为违约，原告有权扣除被告的业绩提成及特饮薪金，并可要求被告支付赔偿金。合同签订后，原告依约向被告朱静雯支付了15000元聘用费。被告朱静雯向原告湖北易智天成文化娱乐有限公司缴纳保证金2000元。被告朱静雯在收到该费用后未按照合同约定履行义务，未能达到月订房业绩平均营业额，并于2016年1月擅自离开公司。原告湖北易智天成文化娱乐有限公司遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告湖北易智天成文化娱乐有限公司与被告朱静雯签订的《商务经理聘用合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有侵害国家、集体或者他人的合法权利，属有效合同，本院予以确认。被告朱静雯擅自离开公司，致使合同目的无法实现，原告湖北易智天成文化娱乐有限公司请求解除原、被告双方签订的《商务经理聘用合同》，并要求返还聘用金，理由正当，本院予以支持。但原告湖北易智天成文化娱乐有限公司关于违约金的请求因没有合同约定，也没有提供证据证明是否存在损失，故该诉讼请求本院不予支持。被告朱静雯向原告湖北易智天成文化娱乐有限公司缴纳的保证金2000元，原告应予以退还。综上，聘用费和保证金予以冲抵后，剩余的部分被告朱静雯应支付给原告湖北易智天成文化娱乐有限公司。被告朱静雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告双方于2015年8月16日签订的《商务经理聘用合同》；二、被告朱静雯返还原告湖北易智天成文化娱乐有限公司聘用费15000元，原告湖北易智天成文化娱乐有限公司退还被告朱静雯保证金2000元，两相冲抵后，被告朱静雯尚应支付原告湖北易智天成文化娱乐有限公司13000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告湖北易智天成文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，共736元，由原告湖北易智天成文化娱乐有限公司负担136元，被告朱静雯负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾 诚审 判 员  张 萍代理审判员  刘泳莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  袁 颖
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0725执937号申请执行人：张敏，女，住湖南省桃源县。被执行人：彭建金，男，住湖南省桃源县。张敏申请彭建金合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初365号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0725执937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 平审判员 白景清审判员 谢新国二〇一八年十月十九日书记员 吴亚平
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执恢276号之二申请执行人徐茂贤,女，1968年6月14日出生,汉族,居民,住重庆市南川区。被执行人谢雨福,男,1949年5月7日出生,汉族,居民，住重庆市南川区。本院在执行徐茂贤与谢雨福民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）南川法民初字第00503民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐茂贤于2018年4月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人谢雨福给付15万元诉讼费40元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2018年4月3日向被执行人谢雨福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2.本院于2018年4月12日将谢雨福所有的位于重庆市南川区XX街道XX小区XX幢X单元X-X号房屋抵偿给申请执行人徐茂贤清偿债务。共抵偿债务119282元；3、本院于2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢雨福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谢雨福无财产可供执行；4.本院于2018年9月4日限制被执行人谢雨福高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人谢雨福发出限制高消费令；5、本院于2018年9月28日到被执行人谢雨福户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；6、本院于2018年9月4日依法将被执行人谢雨福纳入失信被执行人名单和公安临控；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢雨福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年8月16日告知申请执行人徐茂贤。综上所述，本案申请标的150040元，到位标的119282元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谢雨福暂无其他财产可供执行，本院于2018年8月16日向申请执行人发出《拟终结本次执行程序通知书》，在规定时间内申请执行人未提出异议，也不能提供被执行人谢雨福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0119执恢276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一八年十月八日书记员  刘 宇
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特116号申请人：高文绪，男，1982年11月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝坤”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告最后一次发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人高文绪因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“帝坤”轮登记26414元工资债权。申请人提供了（2016）粤72民初691号民事调解书、生效证明书等证据。本院经审查认为，申请人高文绪在船舶拍卖公告期限内就与“帝坤”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人高文绪债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人高文绪交纳。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰广州海事法院民事裁定书（2018）粤72民特116号之一申请人：高文绪，男，1982年11月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。申请人因被拖欠工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，本院于2018年10月17日作出（2018）粤72民特116号民事裁定，准予申请人高文绪登记26414元债权的申请。经对申请人高文绪提供的（2016）粤72民初691号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人高文绪申请登记的26414元债权予以确认。审判员徐春龙二○一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初749号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 法定代表人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：王小红，该行员工。 被告：杨春伦，男，汉族，生于1965年2月7日，住四川省青川县。 被告：汪海波，女，汉族，生于1970年9月1日，住四川省青川县。 被告：张兴蜀，男，汉族，生于1990年7月23日，住四川省青川县。 被告：何菊兰，女，汉族，生于1987年8月3日，住四川省青川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杨春伦、汪海波、张兴蜀、何菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的申请,符合法律相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。 审 判 长  徐胜勇 人民陪审员  雷玉春 人民陪审员  李成菊 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李忠林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7524号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告:彭泽涌,男,1986年6月10日出生,汉族,住重庆市巴**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥融资担保公司”）诉被告彭泽勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告彭泽勇直接送达庭前法律文书，本案转为适用普通程序审理，于2018年7月12日向被告彭泽勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告到期后公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，被告彭泽勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽勇支付原告代偿款8101.60元；2、判令被告彭泽勇支付原告代偿款资金占用利息，以8101.60元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月4日即12.15元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告为购买个体户张兵通讯器材经营部的手机苹果6S(16G)而寻求借款，其与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告的名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款5200元，其中包含商品价款4000元和管理费1200元，并由原告承担连带担保责任。2015年12月11日，被告领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据《借款协议》约定，被告分12期还款，但被告未依约定还款，致使原告依据担保责任的约定于2018年5月4日支付代偿款8101.60元（借款本金x年利率24%÷360天x逾期天数），即原告已履行了担保责任。现原告向被告追偿，请求判如所请。被告彭泽勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表（均系原件），拟证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义在有利网发布借款信息，并以被告的名义采用电子文本达成借款协议；2.有利网借款协议打印件，拟证明借款本金和利息的约定和借款事实；3.还款提示单、商品交付确认书（均系原件），拟证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，商品单价4000元，借款已经履行的事实；4.代偿通知书、逾期客户信息和应还款明细、代偿逾期借款情况证明、代偿转账凭证，拟证明原告已经履行担保责任；5.支付货款给商户的流水原件，拟证明该笔借款已支付给商户。被告彭泽勇在举证期内未提交证据。本院对当事人举示的证据审查后认为，首先上述证据中的借款协议系打印件，真实性无法确认，该协议载明由原告对被告借款提供连带保证责任、借款人每期等额本息偿还本息数额457.16元，而还款提示单中载明的分期每期还款金额503元，同一笔借款约定了两种截然不同的分期还款金额，实属异常；其次该协议约定的连带担保责任7.2条载明如在约定还款日甲方即被告未按时还款，丁方即原告应立即转账偿还当期的借款本息，按原告所述被告首期还款时间为2016年1月9日，那原告理应在2016年1月10日被告未还款后立即代偿，但根据原告举示的代偿通知书和代偿逾期借款情况证明记载，运营有利网平台的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系于2018年4月10日向原告发出代偿通知书，原告系于2018年5月4日支付北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿款8101.60元，原告陈述的代偿时间与其证据中约定的应代偿时间相比滞后两年有余；第三，原告对上述有悖常理之处未作出合理说明。故本院认为原告举示的上述证据三性存疑，本院不予采信。本院认为，原告以与被告形成合法担保关系为由提起诉讼，但其未举示充分证据证明被告与有利网借款协议中的有利网用户建立了有效的借贷关系，亦未举示充分证据证明其与被告建立了担保关系，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告证据不足，本院对其诉请不予支持。被告彭泽勇无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第十条判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求本案案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄安娅人民陪审员  谢光碧人民陪审员  吴洪兰二〇一八年十月十五日书 记 员  梅 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6266号之二原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇纺路**首层**铺。法定代表人人：马天明。委托诉讼代理人：韩伦，该公司职员。被告：韩成威，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韩秀金，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄水霞，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：韩祥泰，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州增城长江村镇银行有限责任公司诉被告韩成威、韩秀金、黄水霞、韩祥泰金融借款合同纠纷一案中，因原告广州增城长江村镇银行有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1357.5元，诉讼保全费1124元，均由原告广州增城长江村镇银行有限责任公司负担。审判员 黄 晖二〇一八年十月十五日书记员 黎剑烨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6086号 原告:郭露，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓鹏，男，1998年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓洪才，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：罗宗彬。 原告郭露与被告邓鹏、邓洪才、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郭露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭露撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇一八年十月十八日 书记员  邓琪文
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6995号原告：石家庄天诚阀门制造有限公司，住所地：石家庄市经济技术开发区南席村村南。法定代表人：姜登峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。被告：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地：石家庄市长安区丰收路**。法定代表人：周光，该公司董事长。原告石家庄天诚阀门制造有限公司诉被告晋煤金石化工投资集团有限公司承揽纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄天诚阀门制造有限公司撤诉。案件受理费4521元，减半收取计2260.5元，由原告石家庄天诚阀门制造有限公司负担。审判员  夏琳琳二〇一八年十月二十五日书记员  韩惠惠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5256号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄耀明。 被执行人黄耀明犯盗窃罪罚金执行一案，本院（2018）粤0305刑初997号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将款项人民币1000元缴纳至本院指定账户，本院已依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5256号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一八年十月二十三日 书记员 郭素珍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2323号原告：文山市海伟物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621799888767G，住所文山市新平街道红旗社区泰康西路潇湘商贸城**。法定代表人：王恩伟，法人。委托诉讼代理人：肖芸，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告：叶林虎，男，汉族，住文山市金玉名园**。被告：林杏，女，汉族，住文山市金玉名园**。原告文山市海伟物业管理有限责任公司与被告叶林虎、林杏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告文山市海伟物业管理有限责任公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市海伟物业管理有限责任公司以双方已经达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市海伟物业管理有限责任公司负担。审判员  曹春园二〇一八年十月二十五日书记员  李建生
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2326刑初95号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人班永强，男，1973年12月18日生，布依族，高中文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于望谟县看守所。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人班永强犯信用卡诈骗罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人班永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月13日，被告人班永强在中国工商银行望谟县支行申请办理卡号为62×××85信用卡，透支额度为20万元。2015年班永强在明知没有还款能力的情况下开始恶意透支。2016年3月15日至2017年3月31日期间，经银行工作人员电话、短信向班永强催收还款，班永强仍不履行还款义务。2016年6月6日，银行工作人员持逾期还款催告函找到班永强签字。班永强在催告函上签字后于2016年6月17日还款1500元，后不再履行还款义务。2016年7月7日，银行工作人员再次持逾期还款催告函找到班永强签字，班永强一直未履行还款义务并离开望谟，更换手机号码，逃避银行催收。2018年5月13日，班永强被抓获。截止2018年5月14日，班永强持该信用卡透支本息共计299286.99元，其中本金199930.42元，利息92355.99元、滞纳金7000元。据此，被告人班永强的行为构成信用卡诈骗罪触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成信用卡诈骗罪，建议在有期徒刑五年以上六年以下判处刑罚并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，经庭审举证质证的证据有户籍证明、望谟县工行报案材料、抓获经过、信用卡交易明细、还款催告函、办卡申请资枓、望谟县工行情况说明、账户流水、催收登记清单、借贷凭据、房屋买卖合同、民事裁定书、财付通网络交易明细、信用卡交易明细、账户明细、情况说明、证人刘某1、韦某1、韦某2、刘某2、刘某3、祝某、罗某、杨某的证言、被告人班永强的供述在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人班永强无视国家法律，明知没有还款能力而大量透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人班永强归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人班永强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2023年5月12日止。罚金限判决生效即缴纳）二、追缴被告人班永强违法所得人民币199930.42元，发还被害单位中国工商银行望谟县支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  陆才辉人民陪审员  黄万来二〇一八年十月二十四日书 记 员  郝 秋
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第1059号申请执行人冯志江，男，1967年9月26日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行冯志江与杨庆云、秦皇岛市庆云食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14222号罪犯李少杰，男，1970年3月20日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）保中刑初字第43号刑事判决，以被告人李少杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李少杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月14日作出（2005）云高刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李少杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李少杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李少杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李少杰减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月23日起至2022年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张雨归还信用卡透支款135,593.47元。事实和理由：被告张雨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,593.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25303号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄国锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告黄国锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金77,939.9元，利息16,174.66元，费用5,577.16元(其中滞纳金和违约金3,606.81元，其他费用1,970.35元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,691.72元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,939.9元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄国锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金77,939.9元；二、被告黄国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,939.9元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.5元，由被告黄国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4761号罪犯岩三龙，男，1960年3月4日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）思中刑一初字第133号刑事判决，以被告人岩三龙犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年5月22日作出（2003）云高刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2011年4月30日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三龙减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月31日起至2021年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：曾金英，女，1986年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告曾金英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年10月11日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费162元，减半收取计81元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一八年十月十一日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1309号申请执行人：王玉江，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住北京市东城区。申请执行人：王玉涛，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：温胜利（系王玉江、王玉涛母亲），女，1966年7月3日出生，汉族，住宁晋县。被执行人：王恒锁，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院立申请执行人王玉江、王玉涛与被执行人王恒锁用益物权纠纷一案，申请执行人王玉江、王玉涛以宁晋县农村土地承包仲裁委员会作出的宁农仲字（2018）001号仲裁裁决书为依据向本院申请强制执行。经查，该裁决书系宁晋县农村土地承包仲裁委员会于2008年2月5日作出，2008年2月11日送达王恒锁，王恒锁不服该裁决于2018年3月12日提起诉讼（2018年3月10日、11日系周六、周日），根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。故该裁决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第十八条规定，裁定如下：驳回王玉江、王玉涛的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年十月十七日书记员  张 坤
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1127号之二 申请执行人:李玉容，女，1955年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：新津县良美商贸有限责任公司，住所地：四川省新津县五津镇五津西路**。 法定代表人：李学林。 被执行人：李欣，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行李玉容与新津县良美商贸有限责任公司、李欣借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，并查封了被执行人李欣所有的位于四川省新津县五津镇正东街80号1栋4单元4楼层5号房产（权0017266）和位于四川省新津县五津镇西顺河街398号81栋2单元1楼层102号房产（权0101307），该房产被轮候查封，暂不宜处置，查封了李欣所有车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车,但该车辆未实际控制。并前往新津县复兴社区委会调查了李欣和新津县良美商贸有限责任公司的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人李欣采取了限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李玉容电话释明被执行人的财产情况后，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇一八年十月二十五日 法官助理王庆元 书记员岳林豪
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初651号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人张某。2015年4月，因赌博被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，并罚款人民币五百元。2018年6月5日被抓获并因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年12月间，被告人张某伙同华某1、华某2、彭某、华某3、夏某、陈某（均已判刑）等人，时分时合，在无锡市新吴区等地先后3次招揽他人采用“牛牛”形式赌博，并安排王某军（已判刑）联系赌博地点、望风等，期间，抽头渔利共计人民币28000余元。其中，被告人张某参与聚众赌博3次，抽头渔利共计人民币28000余元。具体事实如下：1.2017年12月19日晚，被告人张某伙同华某1、华某2、彭某、华某3、夏某、陈某、王某军招揽人员在无锡市新吴区泰伯花苑某号某室采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币18000余元。2.2017年12月20日晚，被告人张某伙同华某1、华某2、彭某、华某3、夏某、陈某、王某军招揽人员在无锡市新吴区泰伯花苑某号某室采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币8000余元。3.2017年12月21日晚，被告人张某伙同华某1、华某2、华某3、夏某、陈某、王某军招揽人员在无锡市新吴区泰伯花苑某号某室采用“牛牛”形式赌博，抽头渔利人民币2000余元。2018年6月5日，被告人张某在无锡市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人周某、曹某、司某等人的证言笔录和辨认笔录，涉案人员华某1、华某2、彭某、华某3、夏某、陈某、王某军的辨认笔录，被告人张某的辨认笔录，赌博工具的照片，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人张某的身份资料等证据予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人张某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的犯罪进行处罚。被告人张某历史上有赌博违法记录，酌情予以从重处罚。被告人张某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  周倩倩二〇一八年十月九日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。