wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初12660号 原告：江阴市德裕化纤有限公司，统一社会信用代码91320281088439885E，住所地江阴市。 法定代表人：俞伟栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红霞、李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。 被告：常熟市凯方涤纶制品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MJFLH61，住所地常熟市。 法定代表人：俞建芳，该公司负责人。 原告江阴市德裕化纤有限公司（以下简称德裕公司）与被告常熟市凯方涤纶制品有限公司（以下简称凯方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德裕公司的委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼，被告凯方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯方公司返还采购款人民币135840元及逾期返还违约金（以135840元为基数，自2017年11月12日起至实际支付完毕之日时止，违约金按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由凯方公司承担。事实与理由：他公司先后于2017年10月31日、2017年11月11日2次向被告凯方公司支付货款合计271540元，用于采购绿带粉碎料，凯方公司仅提供了价值135700元的货物，尚有价值135840元的货物未向他公司提供。凯方公司答应返还该部分货款，但至今未果。 被告凯方公司未作答辩，亦未举证。 本院审理查明：原告德裕公司与被告凯方公司之间存在口头买卖合同关系，由德裕公司向凯方公司购买绿带粉碎料，双方口头约定付款当天提货。2017年10月31日，德裕公司向凯方公司付款135700元，凯方公司收款后向德裕公司履行了相应的供货义务。2017年11月11日，德裕公司再次向凯方公司付款135840元，德裕公司派物流至凯方公司提货时发现货物存在质量问题而拒收货物。后德裕公司多次与凯方公司联系，但凯方公司既未退还预付款，也未向德裕公司供货。2018年8月28日，德裕公司具状起诉来院。审理中，德裕公司变更诉讼请求，主张违约金从起诉之日即自2018年8月28日起计算至实际付款之日止。 以上事实，有转账电子回单、江阴市宝安物流有限公司出具的情况说明、短信记录等及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：德裕公司与凯方公司之间的买卖关系合法有效。凯方公司收取2017年11月11日的预付款135840元后未向德裕公司供货，有江阴市宝安物流有限公司出具的情况说明及短信记录为凭，凯方公司亦未对此事实提出抗辩，故本院对此事实依法予以认定，凯方公司应将相应预付款返还给德裕公司。根据短信记录，德裕公司多次要求凯方公司退款或供货，均未果，故德裕公司主张自2018年8月28日起计算违约金，于法有据，本院予以支持。德裕公司变更部分诉讼请求系处分自己的合法诉权，本院予以认可。凯方公司未向本院提交在收取预付款135840元后向德裕公司供货或返还预付款的证据，应承担举证不能的法律后果。凯方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对德裕公司要求凯方公司返还预付款135840元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 常熟市凯方涤纶制品有限公司应返还江阴市德裕化纤有限公司预付款135840元，并负担该款自2018年8月28日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的违约金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市德裕化纤有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1508元、财产保全费1320元，合计2828元（江阴市德裕化纤有限公司已预交），由常熟市凯方涤纶制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市德裕化纤有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员 刘 俊 二〇一八年十月十日 书记员 顾钰蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5403号申请执行人：杜云海，男，1988年4月21日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执5403号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0124行审115号申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路**。法定代表人王东波，该局局长。委托代理人陈未巍，宁乡市大屯营镇人民政府计生办主任。委托代理人熊佳良，宁乡市大屯营镇人民政府计生办法制员。被执行人易运军，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住。被执行人钟海英，女，1989年11月28日出生，汉族，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行易运军、钟海英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁大屯卫征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁大屯卫征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁大屯卫征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人易运军、钟海英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大屯卫征字（2015）第6号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将92?580元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1288元，由被执行人易运军、钟海英承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  李定新人民陪审员  洪玉兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执复56号复议申请人（被执行人）：大通回族土族自治县城关镇张家庄村村民委员会,住所地青海省大通回族土族自治县城关镇张家庄村。法定代表人:冯延邦，该村村民委员会主任。申请执行人：段文辉，男，1958年4月10日出生，公民身份号码×××，青海省大通回族土族自治县村民。申请执行人：席贞萍，男，1968年2月3日出生，公民身份号码×××，青海省××县居民，住大通回族土族自治县。复议申请人大通回族土族自治县城关镇张家庄村村民委员会不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，段文辉、席贞萍与张家庄村委会合同纠纷一案，本院于2014年1月16日做出（2014）大城民初字第16号民事判决书后双方均未上诉，判决书中限定张家庄村委会于2014年2月15日前给付段文辉、席贞萍欠款352679元。但限定的履行期间届满后段文辉、席贞萍并未向本院申请强制执行，直至2018年7月26日才向本院申请强制执行。本院受理申请执行人段文辉、席贞萍的强制执行申请后，于同日做出（2018）青0121执997号执行通知书向异议申请人送达。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违犯法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中本院只向异议人张家庄村委会送达了本院（2018）青0121执997号执行通知书。故异议申请人张家庄村委会“对本案已超过申请执行的时效期间”为由提出的执行异议申请，不属于执行异议审查范围，其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回大通回族土族自治县城关镇张家庄村村民委员会的异议请求。复议申请人大通回族土族自治县城关镇张家庄村村民委员会复议称，申请执行人段文辉、席贞萍与复议申请人合同纠纷一案，原审法院于2014年1月16日作出（2014)大城民初字第16号民事判决，该判决发生效力后，申请执行人从未申请执行，2018年7月26日申请执行人向原审法院申请执行，复议申请人于2018年7月26日收到（2018)青0121执997号执行通知书，该通知要求，向申请执行人段文辉、席贞萍支付案款352679元及案件申请执行费5190元。根据民事诉讼法的规定，申请执行的期间为二年，因此本案已超过申请执行的执行时效期间，申请对本案裁定不予执行。于2018年8月21日提出执行异议申请，2018年9月29日执行法院作出（2018)青0121执异14号执行裁定书，驳回复议申请人的异议请求。故请求依法撤销该裁定，支持复议申请人的异议请求。本院查明，申请执行人段文辉、席贞萍与被执行人张家庄村委会合同纠纷一案，原审法院于2014年1月16日做出（2014）大城民初字第16号民事判决，判决张家庄村委会于2014年2月15日前给付段文辉、席贞萍欠款352679元。后双方均未提出上诉，该判决生效日期为2014年2月6日。2018年7月26日申请执行人段文辉、席贞萍向执行法院申请强制执行。2018年7月26日受理本案，本案在执行过程中，执行法院于2018年7月26日向复议申请人依法送达（2018）青0121执997号执行通知书，复议申请人遂对（2018）青0121执997号执行通知书不服，以本案已超过申请执行时效期间，要求本案裁定不予执行为由向执行法院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案系复议申请人对执行法院向其发出的执行通知书，责令其履行（2014）大城民初字第16号民事判决确定的义务等的执行行为不服，以本案已超过申请执行时效期间，要求本案裁定不予执行为由而提出的执行行为异议。对此，执行法院应当围绕复议申请人提出的异议理由即本案是否超过申请执行时效期间，申请执行人段文辉、席贞萍申请执行时效期间有无法律规定的执行时效中止、中断的情形，法院的执行行为是否合法进行审查，最后作出执行异议是否成立的裁判。而执行法院以复议申请人提出的执行异议不属于执行异议审查范围为由驳回异议请求不当。故执行法院（2018）青0121执异14号执行裁定事实不清，应予撤销，本案应发回大通回族土族自治县人民法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异14号执行裁定书；二、本案发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 姜晓娟 二○一八年十月二十九日书记员 孙丰虎附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；×××.SignatureCtrl
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初7982号原告河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区长安路杏园**。法定代表人祁亢，总经理。委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。本院作出的（2018）京73行初7982号行政判决书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：该行政判决书中“河南中原情乳业有限公司”均补正为“河南中原情乳业科技有限公司”。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年十月二十六日法官助理方倩书记员林子斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13168号之二申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**。负责人单增建，行长。被执行人李江，男，汉族，1964年06月12日出生，住郑州市金水区。被执行人付红利，女，汉族，1968年09月06日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州国泰置业有限公司，，住所地郑州市郑东新区商务外环路****交通银行股份有限公司河南省分行诉李将、付红利、郑州国泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19374号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李江、付红利于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金1164672.14元、拖欠利息81113.5元、拖欠罚息9954.54元、拖欠利息复利4243.79元、拖欠罚息复利338.18元，共计1260322.15元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月10日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日）。二、被告郑州国泰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告郑州国泰置业有限公司承担保证责任后有权向被告李江追偿。三、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告李江、付红利名下位于郑东新区商务外环路29号13层1310号房屋享有优先受偿权。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院依法委托河南远志房地产评估有限公司将被执行人李江、付红利名下位于郑东新区商务外环路29号13层1310号（产权证号：1101091391-1；1101091391-2）房产一套予以评估，上述房产评估价为2636719元。后经依法拍卖，买受人李莉于2018年10月23日以1702000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李江、付红利名下位于郑东新区商务外环路29号13层1310号（产权证号：1101091391-1；1101091391-2）房产一套的查封(原查封案号：（2016）豫0191民初3162号)；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李莉（身份证号：4123271979********）所有；三、买受人李莉（身份证号：4123271979********）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一八年十月二十七日书记员  张少岑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21987号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人陈元坤,男,1964年11月16日出生,汉族,住广东省化州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈元坤借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22305号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金389592.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在诉讼保全期间依法冻结了被执行人名下持有的东莞市龙飞电子有限公司的8万元股权，因暂未取得评估股权的相关材料，故本院暂无法处理；本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21987号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十六日 书记员  李婉祯
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2750号 上诉人（原审被告）：李振田，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。 主要负责人：于涛，总经理。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永涛，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。 上诉人李振田因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）、刘永涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李振田上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担支付赔偿金的责任。事实和理由：我与被上诉人刘永涛系雇佣关系，负责给刘永涛开车送货、安装维修其出售的商品。事故发生当天，刘永涛让我一人驾驶他的车辆去维修，中午在客户家吃饭，喝了点酒，发生事故，将案外人撞伤。因此产生的赔偿责任应当由刘永涛承担。刘永涛作为雇主，明知道我好喝酒却未提醒我，也未交待我注意安全，没有安排助手协助维修、帮助开车。刘永涛是该车运行的支配者和利益归属者，应当承担赔偿责任。二、根据《交通安全法》第76条第（二）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被上诉人刘永涛也应承担赔偿责任。三、事故发生至今，我已经支付给受害人、刘永涛3万多元。被上诉人刘永涛曾明确表示该交通事故不用我再赔偿。 平安保险泰安公司辩称，一审法院认定上诉人李振田醉酒驾驶车辆，承担保险追偿赔偿责任认定正确。我方认为刘永涛作为车辆的管理者，利益支配者未尽安全监管责任，理应与上诉人李振田共同承担连带赔偿责任。 刘永涛辩称，一审法院责任及事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。 平安保险泰安公司向一审法院起诉请求：1.被告连带支付原告保险赔偿款35476.52元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李振田驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年11月27日起至2017年11月26日。被保险车辆登记车主为刘永涛，李振田受雇于被告刘永涛。2017年5月30日14时34分许，李振田醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿宁阳县文化街由东向西行驶至桑乐太阳能门市部前时，与前方顺行的受害人徐秀芬驾驶的吉星牌电动三轮车发生交通事故，致徐秀芬受伤，造成两车不同程度损坏。经交警部门分析认定，李振田负事故全部责任。2017年11月14日一审法院作出（2017）鲁0921刑初155号判决，判决平安保险泰安公司在交强险限额内赔偿徐秀芬经济损失35476.52元（包括医疗费10000元、护理费7827.12元、伤残赔偿金15349.4元、财产损失2000元、交通费300元）。2017年12月14日原告平安保险泰安公司履行了判决确定的义务。平安保险泰安公司主张刘永涛为登记车主，雇佣期内未尽管理、注意义务，作为涉案车辆的所有人、运行利益的支配人，应承担连带赔偿责任。一审法院认为，被告李振田驾驶被保险车辆与徐秀芬驾驶的电动三轮车发生交通事故并致人受伤后，原告依照保险合同约定及法律规定在交强险责任限额范围内先行向受害人支付赔偿款的事实清楚，证据充分。因被告李振田醉酒驾驶机动车，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告向该交通事故的受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故对原告要求被告李振田赔偿原告代付的赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。但对原告支付受害人的电动车损失2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对原告的该项主张一审法院依法不予支持，应予扣除。原告未提交证据证明登记车主刘永涛在本案事故中存在过错，原告要求刘永涛承担责任的主张，因证据不足，一审法院依法不予支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李振田于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已垫付的赔偿金33476.52元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告李振田负担。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人李振田认可2017年5月30日中午饮酒时，刘永涛当时并不在场。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李振田醉酒驾驶涉案车辆发生交通事故，造成第三人受伤，李振田系本案交通事故的侵权人，平安保险泰安公司在交强险限额内先行向受害人支付赔偿款后，有权向侵权人李振田追偿。李振田认可当天中午其饮酒时，被上诉人刘永涛并不在现场，对其醉酒驾驶车辆并不知情，刘永涛对本案交通事故的发生不存在过错，上诉人作为完全民事行为能力人，应当承担醉酒驾驶车辆所产生的后果，因此，上诉人要求刘永涛承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称刘永涛曾承诺本案交通事故不用其再承担任何赔偿责任，刘永涛对此不予认可，上诉人亦未提供其他证据证明，本院对其该上诉理由不予采信。 综上所述，李振田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由李振田负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一八年十月二十九日 书记员 马 鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1500号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行办事员。被告：陈卓然，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：陈少杰，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈卓然、陈少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告陈卓然、陈少杰经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈卓然未作答辩。被告陈少杰未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农商银保借字第10020159915072694号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年11月6日陈卓然向原告借款990,000元，双方签订了农商银保借字第10020159915072694号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为990,000元；借款用途为购楞纸；借款期限2015年11月6日起至2016年10月10日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；陈卓然不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；陈少杰对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后被告于2015年12月17日归还原告利息14,328.27元，现被告陈卓然尚欠原告借款本金990,000元及相应利息。本院认为，原告与陈卓然、陈少杰签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈卓然借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。陈少杰作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求陈卓然偿还借款本息、陈少杰对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈卓然应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款990,000元及该款利息（从2015年11月6日起至2016年10月10日止，按合同约定的月利率10.59‰计付；从2016年10月11日起至借款偿清之日止，按合同约定的逾期利率计付，即按月利率13.767‰计付。但应扣除被告已付还的利息14,328.27元）。二、被告陈少杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,018元，由被告陈卓然、陈少杰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一八年十月二十九日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共5页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何良艳，女，1990年12月04日出生，住湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何良艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何良艳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87806.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1755号原告：向跃萍，女，1976年10月26日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雷蕾，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周凡超，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住通海县。（未到庭）原告向跃萍诉被告周凡超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法通过微信向被告周凡超送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2018年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向跃萍的委托诉讼代理人普进飞、雷蕾到庭参加诉讼。被告周凡超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向跃萍向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告双方于2018年2月7日签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理不动产（坐落于通海县车库）变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告周凡超签订房屋买卖协议，协议约定：被告将其所有的坐落于通海县车库转让给原告，双方口头约定转让价款为人民币165000元，书面转让价款为14万元；根据原告的通知，被告积极配合原告办理不动产变更登记手续。签订协议当日原告通过云南通海农村商业银行转账方式向被告开户行为云南通海农村商业银行，账号为62×××92上支付了转让款人民币4万元。次日被告找到原告，称其需要资金周转，请求原告将剩余的转让款125000元全部付清，之后原告又将剩余转让款转账支付至被告的上述账户上。原告将全部转让款付清后，多次请求被告协助办理不动产变更登记手续，但被告以没有时间办理为由拖延至今，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周凡超未出庭，也未提交书面答辩意见，但在微信中提出：“向跃萍不是什么买卖房屋合同纠纷嘛。是民间借贷纠纷高利贷”。原告针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件二份，以证明原、被告的身份情况；2、不动产权证书一份，以证明涉诉房产的基本情况及被告周凡超对该房产享有单独所有权的事实；3、房屋买卖协议一份，以证明原、被告双方于2018年2月7日就车库交易的相关事项签订《房屋买卖协议》的事实；4、卡交易对账单一份，证明原告分别于2018年2月7日、2月8日两次转账支付给被告车库交易款共计165000元的事实；5、当庭提交通话清单两份，以证明原告通过电话通知被告协助办理不动产变更登记手续的事实。被告未出庭也未发表质证意见及提交证据。本院出示以下证据：1、周凡超微信截屏一组；2、不动产权证书遗失声明一份、房产登记信息查询情况说明一份；3、（2018）云0423民初1419号之一裁定书一份。经质证，原告提出对法庭出示的周凡超微信截屏图真实性、合法性、关联性均没有异议，但不认可周凡超提出与向跃萍之间是民间借贷，不是房屋买卖关系的主张，认为原告与被告之间确实存在借贷关系，但是与本案房屋买卖没有关系。对2、3号证据均没有异议。认为不动产权证书遗失声明是在原告与被告达成房屋买卖协议之后被告才声明遗失的。本院经审查认为，原告所举证据系在举证期限内提交，符合法律规定的形式，本院对原告所举证据的真实性、合法性与关联性予以确认。原告对本院出示的1号证据中有关内容提出异议，因被告无证据证实，原告所提异议成立，对本院出示的其余证据的证明力，本院依予以确认。本院认定本案事实如下：2018年2月7日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定：被告将其所有的坐落于通海县车库转让给原告，转让价款为140000元；如原告需要办理房屋变更登记手续，被告需积极配合，办理手续所需费用由原告承担。房屋买卖协议签订后，原告于2018年2月7日、2018年2月8日两次通过银行转账支付方式向被告开户银行转入165000元，付清了全部购房款，被告将出售房屋的不动产权证（不动产权证号：0001862）及涉诉房产交付原告。2018年2月28日，被告周凡超以涉诉房产不动产权证书（不动产权证号：0001862）遗失为由向通海县国土资源局申请补发不动产权证书，2018年3月28日，通海县国土资源局为被告周凡超原告就涉诉房产办理了不动产权证书（不动产权证号：0000692）。后原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，但被告未履行协助过户义务。另查明，涉诉房产未抵押，因另案已被本院查封。本院认为：被告周凡超对其在诉讼过程中提出“向跃萍不是什么买卖房屋合同纠纷嘛。是民间借贷纠纷高利贷”的主张，依法负有举证责任，在本院向其多次告知就该主张向法庭进行举证的情况下，仍未向法庭提交证据举证证明，故对该事实主张本院依法不予确认。本案原、被告双方于2018年2月7日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，该《房屋买卖协议书》合法有效，协议约定的内容对双方具有法律上约束力。现双方合同中约定的主要权利义务已履行，即房款已支付、房屋所有权证及房屋已实际交付，仅是需要被告形式上履行协助原告办理产权过户登记手续的义务，故对原告提出由被告协助原告办理不动产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周凡超于本判决生效后二十日内协助原告向跃萍将通海县车库（不动产权证号：0000692）房屋产权办理过户登记至原告向跃萍名下。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周凡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  代伟忠二〇一八年十月二十三日书记员  文学赋
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初798号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人党晓阳，男，1990年8月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月6日被镇平县公安局刑事拘留，2018年10月12日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人党晓阳犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人党晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年10月5日21时10分许，被告人党晓阳驾驶豫Ｒ×××**号牌的小型轿车自镇平县校场路北一饭店出来行至镇平县工业路与紫金城路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶被镇平县公安局民警查获，并依法定程序抽血检测。经检测：从送检的党晓阳血液中检出乙醇成分，其含量为143.60mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等。据此认为，被告人党晓阳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人党晓阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月5日21时10分许，被告人党晓阳酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县工业路与紫金城路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶被镇平县公安局民警查获，并依法定程序抽血检测。经检测：从送检的党晓阳血液中检出乙醇成分，其含量为143.60mg/l00ml。上述事实，有被告人党晓阳关于醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、抓获经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人党晓阳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人党晓阳认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人党晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇一八年十月二十四日书记员 崔婉莹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终885号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：钟丽清，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人钟丽清行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1569号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十月二十五日书记员 何君岚
河北省阳原县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0727行审31号申请执行人：阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。法定代表人袁天河，局长。被执行人：冯占富，男，汉族，农民，现住阳原县。申请执行人阳原县国土资源局于2018年10月26日向本院申请强制执行阳国土资罚【2018】第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人提供了被执行人冯占富签字的调查笔录，证实了违法事实的存在；并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、阳国土资罚【2018】第13号行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：阳原县国土资源局阳国土资罚【2018】第13号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯志刚人民陪审员  韩晓敏人民陪审员  韩子龙二〇一八年十月三十日书 记 员  宫向飞
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初4208号原告：李丙金，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：陈广贺，男，出生年月不详，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码不详。被告：顾本善，男，出生年月不详，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码不详。本院在审理原告李丙金诉被告陈广贺、顾本善民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。原告李丙金于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘维荣申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李丙金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李丙金负担。审判员  余占胜二〇一八年十月二十三日书记员  杨选兵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7994号之一 申请执行人：曾利辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：谢超智，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人曾利辉与被执行人谢超智借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11558号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人偿还借款金17000元、迟延履行金630.70元(暂计）、受理费120元，并承担本案执行费166.35元，合计17923.05元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，申请执行人曾利辉于2018年9月4日向本院立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行。本院依法通过最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询并冻结被执行人谢超智在中国农业银行开立的账号为62×××72。本院依法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请人发现可供执行财产可以随时向法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李倩芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：钮书彬，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省新野县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告钮书彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告钮书彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金25480.09元以及零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用（截至2018年3月27日被告尚欠原告零售利息3768.42元、分期手续费4649.29元、年费200元、违约金2889.28元，后续零售利息、分期手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告钮书彬没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年3月18日；二、卡号：62×××98；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（B+36期，每期手续费率0.76%），账单手续费（36期，每期手续费率0.75%）；年费标准200元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金25480.09元、分期手续费4649.29元、年费200元；计至2018年3月27日的零售利息3768.42元、违约金2889.28元。庭审中原告主张该信用卡已经核销，后续不再产生任何费用。本院认为，被告钮书彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告钮书彬支付信用卡欠款本金25480.09元、分期手续费4649.29元、年费200元，以及计至2018年3月27日的零售利息3768.42元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。由于涉案信用卡已经核销，后续不再产生任何费用，故原告关于后续各项费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钮书彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金25480.09元、分期手续费4649.29元、年费200元以及计至2018年3月27日的零售利息3768.42元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.67元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担56.61元，由被告钮书彬负担668.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4885号 原告：郭翠翠，女，1985年10月2日出生，汉族，深圳万和制药有限公司员工，住济南市 委托诉讼代理人：王存忠，山东乾慧律师事务所律师。 原告郭翠翠与被告马基畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠翠，被告马基畅的委托诉讼代理人孟强、王存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭翠翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币20万元；二、判令被告支付原告借款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2018年1月15日起计算至被告实际偿付之日止）。事实与理由：2018年1月3日，被告以购房为由向原告借款人民币20万元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠郭翠翠贰拾万元整（人民币），并承诺2018年1月15日下午3点前还清，要么转银行卡（郭翠翠建行卡），要么给现金，现金直接到银行办理交接。”借款到期后，被告并未按照约定日期偿还款项，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告马基畅辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告在诉状中所述借款事实不存在。原、被告系恋人关系，两人在2017年7月至2018年2月期间共同居住生活，并准备打算结婚，因原告比被告大10岁，在被告父母及家人的强烈干涉下，两人于2018年2月分手，两人共同生活期间的花销以被告支付为主，原告所称借款事实不存在，且被告也没有收到过原告的任何出借款项，原告在起诉状中所述理由不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告马基畅向原告郭翠翠出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭翠翠贰拾万元整（人民币）并承诺2018年1月15日下午3点前还清。要么转账银行卡（郭翠翠建行卡），要么给现金，现金直接到银行办理交接。2018年1月3日19:33分欠债人：马基畅”。被告对该欠条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欠条一般基于买卖关系等原因产生，如果是借款的话，一般是出具借条而不是欠条；而且无论是现金方式支付还是转账支付均要求借款人收到借款，原告不能证明已向被告实际支付了借款，且原告自认欠条内容是原告书写，说明欠条并非被告真实意思。 关于借款的产生，原告郭翠翠陈述称：我是山东省医学会消化分会的会务秘书，这20万元是2017年11月10日至12日的会务费，该费用由我保管，支出也是由我负责，三个月内结清这一次会务的开支；这次会务一共收费90万元，参会人员大约800人，签到交费，会务结束后我从酒店将剩余款项整的部分20万元现金拿回家，拿回家的时间是2017年11月12日的晚上，是被告开车到阳光美爵酒店接的我，他知道我带了这20万元回家；被告在我不知情的情况下，在我居住的卧室里的办公桌左上角拿走了这20万元现金；等到2017年12月份结算完了需要我给一些会务相关人员付款时，发现钱没有了，我就给被告打电话，因为被告大约在半个月之前说想要买婚房提出向我借20万元，我当时没有同意，打电话后被告返回家中说钱是他拿的，因为他爸买房需要钱，用这20万元周转一下过几天就还；因为当时双方感情尚可，我以为被告真的拿钱去买房，所以当时也没有想过让他打借条。被告方对此不予认可，认为原告当庭陈述事实与起诉状所述事实不符，不能认定原告起诉被告的事实存在。 原告郭翠翠为证明其主张，还向本院提交微信聊天记录截屏5页，其中有“10万以内吧年前，剩下的只能年后了……我肯定不会赖账，这个钱一定会还给她”的内容。被告对该证据真实性无法确认，对证明目的有异议，认为聊天记录未必是真实事实的反映，聊天记录中被告让原告起诉，并说开庭后其父亲就会把钱给原告，聊天记录的目的有可能是为虚假诉讼做准备。另外原告郭翠翠当庭播放手机视频一段，证明欠条形成的过程。被告对该视频真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原被告之间一问一答相互配合，视频是为了虚假诉讼做准备，并且20万元欠款均来自原告方的陈述，被告并没有直接承认20万元欠款的存在及20万元欠款的形成及目的。原告郭翠翠还提交了“2018年2月22日马凯对郭翠想说的话”材料一份及没有签字的协议书一份，原告解释称马凯是被告马基畅的小名，在想说的话这份材料中，有“我挪用了你的公款后咱俩天天吵架”的内容。被告对该材料真实性不予认可，因为落款为马凯，另假设该份材料是真实的，仅仅反映出被告愿意为原告做任何事。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告郭翠翠的陈述及提交的欠条、微信聊天记录、手机视频等，能够证实原告与被告马基畅之间形成了20万元的借款关系。虽然欠条内容由原告书写，但被告马基畅作为完全民事行为能力人，完全知晓在欠条中签名、捺印的后果，表明被告认可该20万元是借款，该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因被告马基畅承诺的还款时限已过但其未还款，故对于原告郭翠翠现起诉要求被告马基畅偿还借款20万元，本院予以支持。关于原告郭翠翠主张的利息，因被告马基畅未按承诺时间及时还款，势必给原告造成一定的经济损失，但欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关司法解释的规定，本院支持以20万元为基数，自承诺还款之次日即2018年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告马基畅于本判决生效之日起十日内向原告郭翠翠偿还借款20万元。 二、被告马基畅于本判决生效之日起十日内向原告郭翠翠支付资金占用期间利息：以20万元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 三、驳回原告郭翠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告马基畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张来安 人民陪审员  申淑芹 人民陪审员  刘阿静 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张 雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖佳红，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖佳红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖佳红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币173,852.45元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：肖佳红在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计173,852.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7539号原告：骆俊峰，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽如，河南银基律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，女，该公司员工。原告骆俊峰诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洋洋、被告保险公司委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8326元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告误工费1800元、护理费1800元，交通费100元，共计3700元。事实和理由：2018年3月31日11时55分，原告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿河南省郑州市浔江东路由西向东行驶至河南省郑州市前程大道与浔江东路交叉口时，与邢亮驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿前程大道由北向南行驶发生交通事故。致使邢亮当场死亡，原告和豫Ａ×××**号小型轿车乘车人骆相伦、关艳艳受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定原告负事故同等责任，邢亮负事故同等责任，骆相伦无责任，关艳艳无责任。另查，豫Ａ×××**号车在被告保险公司购有保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。保险公司辩称，豫Ａ×××**号车辆仅在该公司处投有交强险，在事故情况属实且不存在拒赔事项的情况下，对于原告诉求中有证据证明的合法合理损失，该公司可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任。该案有三个伤者，应为其他伤者预留份额。公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日11时55分，原告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州市浔江东路由西向东行驶至郑州市前程大道与浔江东路交叉口时，与邢亮驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市前程大道由北向南行驶发生交通事故。致邢亮当场死亡，原告和豫Ａ×××**号小型轿车乘车人骆相伦、关艳艳受伤，两车受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定原告骆俊峰负同等责任，邢亮负同等责任，骆相伦和关艳艳均无责任。事故发生后，原告被送至河南省中医院就诊，自2018年3月31日至2018年4月18日在该医院住院治疗，住院病历显示实际住院天数18天，陪护一人。原告的出院诊断为：1.多发外伤；2.腰椎外伤；3.胸部外伤。出院医嘱为：1.避风寒，畅情志，合理饮食；2.注意休息，避免劳累；3.适当功能锻炼；4.如有不适，随时来诊。原告花费医疗费共计3365.89元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故导致原告及案外人骆相伦、关艳艳三人受伤，原告放弃被告保险公司在交强险医疗费10000元限额内的赔偿，同意将该10000元限额赔付给案外人骆相伦及关艳艳。本院认为，公民人身健康权受法律保护。此次事故系因原告与邢亮违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：骆俊峰、邢亮负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。邢亮驾驶的事故车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。根据原告的年龄、伤情及治疗情况，结合原告提交的住院病历，其主张误工费和护理费均按照每天100元的标准计算18天，各1800元，主张交通费100元，上述共计3700元，正当合理，本院予以支持。原告的上述损失不超过交强险限额，应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆俊峰误工费1800元、护理费1800元、交通费100元，共计3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一八年十月十七日书记员  马 雯
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执226号 申请执行人夏新华，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人梁建辉，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行夏新华与梁建辉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人夏新华以双方已达成和解为由于2018年10月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1882执226号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年十月十七日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1525号原告：大安市双赢种业，住所地大安市。经营者：景光旭，男，1990年8月7日生，现住大安市锦华街1委**。被告：班龙，男，1988年1月8日出生，汉族，职业，住吉林省松原市乾安县。大安市双赢种业与班龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告大安市双赢种业于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市双赢种业撤诉。案件受理费25.00元，由大安市双赢种业负担。审判员  张化磊二〇一八年十月十六日书记员  翟羚丞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14494号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。被执行人：洪玉芳，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初11529号原告平安银行股份有限公司上海分行与被告洪玉芳金融借款合同纠纷一案，经查被执行人洪玉芳现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22200号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：方国勇，男，1951年9月11日生，住所地上海市杨浦区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告方国勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计129,581.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,581.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15086号原告：上海良圣塑胶有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵小雨，经理。委托诉讼代理人：宋超，男。被告：上海赫蔻实业有限公司，住所地上海市。原告上海良圣塑胶有限公司与被告上海赫蔻实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海首乌尔商贸有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告收集证据为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海良圣塑胶有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  贾建浦二〇一八年十月八日书记员  杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢202号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社）。法定代表人：成金华，理事长。委托代理人：彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：兰承素，女，生于1957年11月10日，汉族，资阳市雁江区人，居民。被执行人：姜积远，男，生于1953年3月2日，汉族，资阳市雁江区人，居民。四川乐至农村商业银行股份有限公司与兰承素、姜积远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022执恢197号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，兰承素、姜积远尚欠四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金791468元及利息841897.5元。因兰承素、姜积远未主动履行义务，四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年4月23日依法立案受理执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、无证券、无工商登记、无互联网银行存款、无车辆信息。经向乐至县房管部门查询，二被执行人无房产信息。另查明，本院处置变现被执行人兰承素所有位于资阳市雁江区的营业用房后，被执行人兰承素仅有位于资阳市雁江区的住房一套。该房屋已设置贷款，并被本院查封。申请执行人于2018年10月18日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)川2022执恢202号案件的执行。若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交申请。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月十八日书记员  赵 萍
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执恢42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地：会理县城关镇**。负责人：高峡，该支行行长。被执行人：叶正国，男，生于1968年2月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：杨仕莲，女，生于1970年5月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：钱奉书，女，生于1985年10月7日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：毛云奎，男，生于1970年12月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。中国农业银行股份有限公司会理县支行与叶正国、杨仕莲、钱奉书、毛云奎借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人叶正国、杨仕莲、钱奉书、毛云奎归还借款人民币1834284.00元。本院已依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2015）会理民初字第1560号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一八年十月二十九日书记员  李 朋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3055号之一 申请执行人蔡某，女，1979年07月07日出生，住石狮市。 被执行人傅某，男，1975年06月01日出生，住石狮市。 本院于2018年06月29日立案执行申请人蔡某与被执行人傅某婚姻家庭纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6319号民事调解书，被执行人傅某应支付申请执行人蔡某款项110500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人傅某发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人傅某发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人傅某有可供执行的财产。现被执行人傅某尚有款项110500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人傅某暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月十六日 书记员  龚晓茵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11739号原告：张晶晶，女，1986年12月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：郑天洋，男，1995年1月10日生，汉族，住江阴市。被告：周皓，男，1986年3月19日生，汉族，住睢宁县。原告张晶晶与被告郑天洋、周皓合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托诉讼代理人周建芬、被告周皓到庭参加诉讼，被告郑天洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张晶晶诉称：2016年2月份，她将北国圆通快递公司转让给周皓的同时，周皓结欠她转让款85800元。嗣后，周皓在2017年2月18日又转让给郑天洋，在这同时郑天洋及周皓写下了欠条，欠条约定：由郑天洋在2018年2月15日之前归还她转让款85800元；并约定如期未还清，将由郑天洋、周皓共同承担30%的违约金。故起诉至法院请求判令：郑天洋、周皓立即支付转让款85800元并支付约定的违约金25740元；本案诉讼费由郑天洋、周皓承担。被告郑天洋既未答辩，亦未举证。被告周皓辩称：张晶晶诉状中陈述的事实属实，对起诉的转让费他不愿意支付，因为这笔债务已经转让给了郑天洋，应当由郑天洋支付，且转让费金额不应当为85800元而应是85000元，因为签欠条的当时他就微信转账把800元转给了张晶晶；对张晶晶主张的违约金他没有异议。经审理查明：2017年2月18日，周皓及郑天洋向张晶晶出具欠条1份，载明“本人周皓欠张晶晶北国圆通快递转让价款捌万伍仟捌佰元整，现本人已将北国圆通快递以肆拾万的价格再次转让给郑天洋，此笔欠款由郑天洋来偿还，最迟偿还日为2018年2月15日，如期未还清，将由周皓和郑天洋承担百分之三十的违约金。欠款人：周皓郑天洋”。后张晶晶认为周皓、郑天洋未及时还款，遂起诉至法院。审理中，张晶晶自认欠条出具当日收到周皓支付的800元且余款85000元的转让费债务已由周皓转让给了郑天洋。上述事实，由欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据张晶晶、郑天洋、周皓在所签订欠条中约定，周皓对张晶晶所负担债务已由周皓转让给郑天洋，周皓于签订欠条当日支付给张晶晶800元，庭审中张晶晶对以上事实均表示认可，故本院对以上事实予以确认。郑天洋结欠张晶晶价款85000元，有张晶晶提供的欠条等证据及自认的还款金额为凭，事实清楚，郑天洋未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。张晶晶要求郑天洋、周皓支付逾期付款违约金25740元，双方在欠条中约定违约金比例为30%系双方真实意思表示且不违反法律规定，但违约金金额应以逾期付款金额85000元为基数计算违约金25500元，故本院对于张晶晶主张违约金金额超过25500元部分不予支持。郑天洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑天洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张晶晶价款85000元。二、郑天洋、周皓应于应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张晶晶逾期付款违约金25500元。三、驳回张晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265元（张晶晶已预交），由张晶晶负担13元；由郑天洋负担964元；由周皓负担288元。郑天洋、周皓负担部分均应于判决发生法律效力之日起10日内直接给付张晶晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高勇二〇一八年十月十日书记员  王芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初1873号原告：高贤慧，男，1986年10月9日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。被告：成维臣，男，1988年4月5日出生，汉族，住湘乡市。原告高贤慧与被告成维臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贤慧到庭参加诉讼。被告成维臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贤慧向本院提出诉讼请求：1、判令成维臣归还欠款10000元并支付利息2000元；2、判令成维臣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：成维臣于2017年9月16日向高贤慧借款10000元，定于2017年10月2日偿还，成维臣当场出具了一份借款条。成维臣借款后以各种理由推脱不肯还款，其行为损害了高贤慧的合法权益，高贤慧遂诉至法院，请求判如所请。成维臣未到庭，也未向本庭提交证据。成维臣未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对本案当事人提交的证据认定如下：高贤慧提交的借款条及抵押证明、微信转账截图、银行详单，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，成维臣向高贤慧借款，并出具了一份借款条，借款条载明：成维臣于2017年9月16日向高贤慧借款10000元，定于2017年10月20日偿还，借款期内的利息为1000元，未按规定的期限归还借款本金，每拖一日按照总金额10%的利息递增。同日，高贤慧向成维臣支付了借款9000元，成维臣借款后于2018年2月4日归还了2000元，经高贤慧催要，成维臣于2018年3月11日出具了一份抵押声明，承诺以设备作为借款抵押。高贤慧催要借款未果，遂诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，应当以实际交付的借款金额作为借款本金。本案中，高贤慧于2017年9月25日支付了9000元借款给成维臣，应当认定借款时间为2017年9月25日，借款金额为9000元。双方约定的借款利息和逾期利息均超过法律规定范围，高贤慧有权主张按年利率24%计算借款利息和逾期利息。成维臣归还了2000元，因双方未明确该款项用途，本院认定该款项为归还借款本金，成维臣尚欠借款本金7000元未还。高贤慧要求成维臣归还借款本金10000元的诉讼请求，本院部分予以支持。成维臣应当支付借款利息及逾期利息，其中2017年9月25日至2018年2月4日期间的借款利息以9000元为基数，共计781元（9000元×24%×132天÷365天），2018年2月5日及之后的借款利息以7000元为基数计算至款项归还之日止。因高贤慧主张的借款利息为2000元，故利息总金额以2000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、成维臣自本判决生效之日起七日内一次性归还高贤慧借款本金7000元，并支付借款利息781元及后续利息（自2018年2月5日起按年利率24%算至款项付清之日止），利息总金额以2000元为限；二、驳回高贤慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由高贤慧负担10元，由成维臣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇一八年十月十六日法官助理马兰书记员胡兴隆
安徽省合肥市中级人民法院执 执 行 决 定 书（2018）皖01执恢66号本院在童飞与安徽省巢湖常通柴油机有限公司民间借贷纠纷一案执行中，2018年10月11日扣划被执行人安徽省巢湖常通柴油机有限公司银行存款84954763元，本案执行完毕。为此，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，本院于2018年7月9日对被执行人安徽省巢湖常通柴油机有限公司的法定代表人王嵬作出的限制消费令应予撤销。二〇一八年十月十八日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执648号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段**。代表人：巴峰，男，行长。被执行人赵建国，男，1984年9月19日出生，住，住所地泰来县/div>被执行人徐加荣，女，1986年7月20日出生，住，住所地泰来县/div>被执行人李阳，男，1986年12月1日出生，住，住所地泰来县/div>被执行人李青，女，1989年8月14日出生，住，住所地泰来县/div>被执行人李明，男，1987年11月5日出生，住，住所地泰来县/div>被执行人李金华，女，1989年12月17日出生，住，住所地泰来县/div>中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与赵建国、徐加荣、李阳、李青、李明、李金华金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1210号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2018年5月14日向本院申请执行。本院于2018年5月17日向被执行人赵建国、徐加荣、李阳、李青、李明、李金华送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行欠款人民币41731.48元的义务，但赵建国、徐加荣、李阳、李青、李明、李金华未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年10月20日达成执行和解协议：赵建国、徐加荣、李阳、李青、李明、李金华于20119年3月1日前给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行41731.48元。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2018）黑0224执648号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十月三十一日书记员  朱 力
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13969号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师被告：甘肃博才职业培训学校，住所地兰州市西固，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街无号******：×××869。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、甘肃博才职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十日书记员 杨晚冰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2473号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都**楼第**。经营者高志兵，注册号420117600403915。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《为你我受冷风吹》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《为你我受冷风吹》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。 中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《为你我受冷风吹》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《为你我受冷风吹》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《为你我受冷风吹》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。 2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《为你我受冷风吹》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《为你我受冷风吹》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《为你我受冷风吹》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。 本院认为： 音乐电视作品《为你我受冷风吹》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。 被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《为你我受冷风吹》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。 经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《为你我受冷风吹》； 二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十月十日 书 记 员  童小雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9513号原告奚文华，女，1958年11月27日生，汉族，住江阴市。被告奚智敏，女，1996年12月1日生，汉族，住江阴市。被告奚建军，男，1973年11月5日生，汉族，住江阴市。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人王海峰，该公司总经理。本院在审理原告奚文华与被告奚智敏、奚建军、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，奚文华于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，奚文华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许奚文华撤回起诉。案件受理费减半收取200元（奚文华已预交），由奚文华负担。审判员  储振宇二〇一八年十月十五日书记员  梁 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1226号 原告：梁冠华，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇排沙田界沿江北路**，现住广西贺州市八步区。 被告：林炳耀，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告梁冠华与被告林炳耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成由审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告梁冠华到庭参加诉讼，被告林炳耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92797元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林炳耀向原告梁冠华购买家具，共欠原告家具款92797元，经原告多次催款，被告均以各种理由推诿，后于2017年6月1日书写欠条交原告收执，期间原告又多次以电话、微信方式要求被告支付欠款，被告均不理睬。为此，原告向法院起诉。 被告林炳耀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、电脑咨询单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告做家具生意，被告多次向原告赊购家具，也支付了部分货款，到2017年6月1日结算，被告尚欠原告货款92797元，被告出具欠条1张交原告收执，约定2017年8月30日前还款。还款期限届满，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告实际供应了家具，被告认可并出具了欠条，应该按照约定履行付款义务。原告请求被告支付货款92797元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林炳耀支付原告梁冠华货款92797元。 案件受理费2220元，公告费600元，合计2820元（原告已预交1660元），由被告林炳耀负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一八年十月十日法官助理莫艳学 书记员许国悠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晶信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,303.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,303.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）晋1082民初92号 申请执行人：南京六合煤矿机械有限责任公司。 法定代表人：于家彬，董事长。 被执行人：霍州煤电集团有限责任公司。 法定代表人：李国彪，董事长。 本院执行的南京六合煤矿机械有限责任公司与霍州煤电集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行中，被执行人自动履行了本院（2015）霍民初字第31号民事判决书确定的事项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）和第十五条第二款之规定，现通知如下： 本院（2015）霍民初字第31号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  申国忠 二〇一八年十月十七日 书记员  郭景如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9560号 申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷**。组织机构代码：69811036-6。 委托代理人邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人陈良波，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初26309号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人陈良波支付货款30440元、利息3405.90元（暂计至2018年5月14日）、迟延履行利息292.99元（暂计至2018年5月14日）；承担本案执行费361元，暂计34499.89元。 本院在执行过程中，本院冻结被执行人陈良波在中国农精元银行的账户（账号：62×××79）、广州农村商业银行的账户（账号：62×××69），上述账户冻结期限至2019年6月11日止；并扣划被执行人银行存款3655.12元，扣除本案执行费50元，余款3605.12元支付给申请执行人。本案档案查封被执行人陈良波名下粤Ａ×××××号牌车辆，查封期限至2020年6月14日止。因车辆下落不明，暂无法处理。 本院委托调查被执行人陈良波户籍所在地的不动产登记情况，结果反馈没有登记信息。经向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈良波纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9560号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘建科
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初9032号原告：张某，男，1987年6月10日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。被告：宋某，男，1967年1月2日生，汉族，住山东省沂水县。被告：朱某，女，1966年8月2日生，汉族，住址同上。被告：山东某公司，住所地山东省沂水县高庄镇陈家林村。法定代表人：王某1，总经理。被告：王某2，男，1979年7月30日生，汉族，住山东省沂水县。原告张某与被告宋某、朱某、山东家世饮品有限公司、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张某负担。审判员  王东方二〇一八年十月十一日书记员  闫加帅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2908号原告：张英海，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：肇源县肇源镇福农达农药商店。所在地：肇源县肇源镇南门外老罐头厂道北，经营者：江志福，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告张英海与被告肇源县肇源镇福农达农药商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张英海到庭参加诉讼。被告肇源县肇源镇福农达农药商店经营者江志福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿50亩地的经济损失37850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年经张某介绍，我在肇源县肇源镇福农达农药商店购买玉米地除草剂，当时我说2018年改茬种高粱，被告给拿的农药是硝磺草桐、硝磺烟嘧莠、24D这几种农药，并说不影响下茬，下年种什么都行，我买了50亩地的农药，我按照被告说的比例往地里喷洒的农药，2018年我家种的50亩地高粱都受害了，青苗死了三分之一，还有一半没死，等发现青苗受药害，我多次给被告打电话，让他到地里看看情况，他都没有到场，后来我找张某，张某给被告打电话，被告才给我拿的解药，我把解药喷到地里，也没有好转，青苗不生长，到现在也没结穗，受害面积有三分之二，高粱历年平均每亩地产量1000斤，按市场价每斤1.15元，要求被告每亩地按50%赔偿，每亩地应赔偿575元，50亩地37850元，要求被告全部赔偿，诉讼费用由被告承担。被告肇源县肇源镇福农达农药商店经营者江志福缺席，未应诉答辩。原告张英海围绕其诉讼请求庭审中依法向本院提交两种农药空瓶，分别是硝磺草酮、硝磺烟嘧莠。欲证明地受害是因为原告销售的农药影响下茬。同时原告庭审中申请证人张某出庭作证，证明2017年春天原告通过证人介绍在被告店买农药，农药有硝磺草酮、硝磺烟嘧莠、24D，原告当年种玉米，被告承诺不影响下茬，原告今年种的高粱受药害了，原告地受药害后证人联系被告，被告送了解药。被告缺席，未出庭质证。本院认为，虽然原告提供的证据及证人证言与本案有关联性，但不足以证明其主张，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告张英海系肇源县古恰镇兴发村村民，2017年原告在该村八宝屯场院北种植50亩玉米，期间经村民张某介绍，原告向被告肇源县肇源镇福农达农药商店购买除草剂硝磺草酮、硝磺烟嘧莠，并施用于其耕种的玉米地。原告称当时他向被告明确说明下年即2018年该玉米地改茬种高粱，被告也明确告之其下年种什么作物都可以，其所卖除草剂不影响下茬农作物。2018年原告在上年种的玉米地种植了高粱，原告称因上年用了被告的除草农药，高粱青苗受害，青苗死了三分之一，后来通过张某，被告给拿了解药，解药喷到地里，也没有好转，青苗不生长，也没结穗，受害面积达三分之二，按高粱历年平均亩产1000斤及市场价格每斤1.15元计算，原告要求被告按50%赔偿即37850元，并承担诉讼费用。本院认为，产品责任，是指因产品存在缺陷，造成了产品的消费者、使用者或者第三人的人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。本案中，原告2017年在种植50亩地玉米期间向被告购买玉米地除草剂并施用，2018年原告在该地种植高粱，其称高粱青苗受害，是由于上年玉米用了被告的除草剂而导致，因被告承诺除草剂不影响下茬，故要求被告赔偿损失，但没有提供除草剂存在产品缺陷的证据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既没有提供除草剂存在质量缺陷的证据，也没有提供被告销售中存在使用指导瑕疵的证据，原告对其诉讼理由有责任提供证据，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故其应承担不利后果，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张英海的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取即373元，由原告张英海自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一八年十月三十日书记员 张馨月附:《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4534号原告：靳某某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王婷婷，山东环佑律师事务所律师。被告:隋某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。被告:郑某某，女，汉族，居民，住临沂市河**。以上被告共同委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新区直法律服务所法律服务工作者。原告靳某某与被告隋某某、郑某某纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某委托诉讼代理人王婷婷，被告隋某某、郑某某共同委托诉讼代理人朱孔响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款213000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告隋某某生活中因资金短缺，曾多次向原告借款，并向原告出具借条。2010年2月9日借款40000元、2011年6月15日借款10000元、2011年7月29日借款3000元、2013年1月8日借款10000元、2013年4月12日借款150000元，被告隋某某共计向原告借款213000元。上述借款均系被告因生活需要向原告所借，发生在两被告婚姻关系存续期间，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。隋某某辩称，150000元借款的借条系原告靳某某拿刀逼迫其写下，其他借款属实，但均以还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提举的日期为2013年4月12日金额为150000元的借条，被告隋某某对其质证称，该借条系原告靳某某拿刀威逼写下。但未提举证据证明其主张，且其认可该借条系其本人书写，故本院对被告隋某某的质证意见不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋某某于2010年2月9日向靳某某借款40000元，2011年6月15日借款10000元，2011年7月29日借款3000元，2013年1月8日借款10000元，2013年4月12日借款150000元。另，隋某某与郑某某系夫妻关系。本院认为，隋某某向靳某某借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。靳某某已按约定向隋某某提供了借款本金213000元，隋某某应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。隋某某辩称其已偿还靳某某63000元，且150000元的借条系被靳某某逼迫写下，但未提供证据予以证明其主张，故本院不予采信。关于靳某某主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因双方未予约定，故本院不予支持；对于逾期利息，由于双方未约定借款期限，靳某某在合理期间之后可以随时要求隋某某还款，经靳某某催告后隋某某仍不履行还款义务，应当视为隋某某逾期还款，靳某某要求隋某某偿付逾期利息，应当予以支持。以靳某某向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理。对于靳某某要求郑某某偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条没有郑某某的签字且靳某某未提举证据证明隋某某向其借款系用于夫妻共同生活，故本院对靳某某要求郑某某偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告靳某某要求被告隋某某偿还借款213000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告靳某某借款213000元及利息（以213000元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告隋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一八年十月三十一日书 记 员  李东振