广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初29525号原告：深圳市中邦乐町实业有限公司，法定代表人：代乾坤。委托代理人：胡高敏，广东深信律师事务所律师。被告：陈钟，被告：詹汉财，被告：深圳市澳达升科技有限公司，法定代表人：詹鑫文。被告：深圳市莅业数码科技有限公司，法定代表人：李少纯。被告：深圳市米糍信息技术有限公司法定代表人：欧阳嘉展。被告：深圳市欧讯佳数码科技有限公司，法定代表人：赵镇坚。被告：深圳市合利来商贸有限公司，法定代表人：杨志伟。第三人：深圳市米兹合一科技股份有限公司，法定代表人：詹鑫文。原告深圳市中邦乐町实业有限公司诉被告陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司及第三人深圳市米兹合一科技股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡高敏到庭参加了诉讼，七被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月4日，深圳市宝安区人民法院对原告（执行人）与第三人（被执行人）深圳市米兹合一科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）粤0306民初243号民事判决书。2017年5月22日，深圳市宝安区人民法院受理了原告提出的强制执行申请，执行案号为（2017）粤0306执12363号。深圳市宝安区人民法院查明，被执行人通过登记的住所无法联系，且没有可供执行的财产，于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月30日，原告向深圳市宝安区人民法院提出申请，申请追加第三人股东即七被告作为（2017）粤0306执12363号案件被执行人。深圳市宝安区人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤0306执异160号执行裁定书，认为“本案申请人主张被申请人存在未缴纳出资或未足额交纳出资行为，申请追加被执行人的股东为被执行人，但被执行人公司章程显示，股东出资时间为2015年6月15日，故申请人申请追加陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司为被执行人的理由不成立”，裁定驳回原告追加七被告为（2017）粤0306执12363号案件被执行人的申请。原告认为，被执行主体的追加是人民法院在民事执行程序中出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然第三人的公司章程明确了股东的出资时间为2015年6月15日，但全国企业信用系统查询结果及被执行人工商档案中均没有七被告验资报告及缴纳出资的记录。被执行人现已无财产可供执行，已经侵害了原告的合法权益，作为股东的七被告应当依法在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。综上所述，原告申请追加七被告为被执行人于法有据，望法院判如所请：1、追加被执行人深圳市米兹合一科技股份有限公司股东陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来贸易有限公司为申请执行人与被执行人买卖合同纠纷强制执行一案【（2016）粤0306执12363号】的被执行人；2、被告陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来贸易有限公司在其尚未缴纳出资的范围内向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼额费用由被告承担。七被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述。经审查，原告与第三人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）粤0306民初243号民事判决书。判决生效后，原告于2017年5月22日向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0306执12363号。因第三人（被执行人）通过登记的住所无法联系，且没有可供执行的财产，本院于2017年8月11日裁定终结本次执行程序。2017年6月30日，原告向本院提出申请，申请追加第三人股东即七被告作为（2017）粤0306执12363号案件被执行人。2017年10月16日，本院作出（2017）粤0306执异160号执行裁定书，认为本案原告主张第三人（被执行人）存在未缴纳出资或未足额交纳出资行为，申请追加被执行人的股东为被执行人，但被执行人公司章程显示，股东出资时间为2015年6月15日，故申请人申请追加陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司为被执行人的理由不成立，因此，裁定驳回原告追加七被告为（2017）粤0306执12363号案件被执行人的申请。原告不服（2017）粤0306执异160号执行裁定书，于2017年12月11日诉至本院。另查明，第三人（被执行人）成立于2015年1月21日，工商档案及公司章程记载的股东为陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司，公司章程第一章第十条记载股东出资时间为2015年6月15日。以上事实有（2016）粤0306民初243号民事判决书、（2017）粤0306执12363号执行裁定书、（2017）粤0306执异160号执行裁定书、第三人商事登记档案材料及庭审笔录附卷为证。本院认为，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利；第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及质证权利，本院依原告陈述及经审查的证据进行认定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人的工商档案及公司章程仅记载了其股东的出资比例及出资时间（2015年6月15日），未记载验资信息，也未见验资报告，现第三人即被执行人无财产可供执行，已侵害了原告的权益，故原告诉请追加七被告为被执行人，并要求七被告在未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司为（2017）粤0306执12363号案件的被执行人。二、被告陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司在未缴纳出资的范围内对第三人深圳市米兹合一科技股份有限公司尚负原告深圳市中邦乐町实业有限公司的债务承担连带责任。本案受理费人民币100元，由被告陈钟、詹汉财、深圳市澳达升科技有限公司、深圳市莅业数码科技有限公司、深圳市米糍信息技术有限公司、深圳市欧讯佳数码科技有限公司、深圳市合利来商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本院作出的（2017）粤0306执异160号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 王    辉人民陪审员 赖  学  秀人民陪审员 金  炳  德二〇一八年十月十八日书 记 员 莫钰华（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条第二款公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。