北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37692号原告：刘爱军，男，1974年10月3日出生，住北京市石景山铸造**。被告：北京翰明恒业数码科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼华杰大厦**。法定代表人：蔡威，总经理。委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学林，女，北京翰明恒业数码科技有限公司内勤，住北京市海淀区。原告刘爱军与被告北京翰明恒业数码科技有限公司（以下简称翰明恒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军与被告翰明恒业公司之委托诉讼代理人俞虹、吴学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱军向本院提出诉讼请求：1、翰明恒业公司支付我2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额23189.66元；2、翰明恒业公司支付我违法解除劳动合同赔偿金22500元；3、本案诉讼费由翰明恒业公司承担。事实和理由：我同意仲裁裁决第一项，我于2017年3月14日入职翰明恒业公司，从事项目经理工作。入职时双方签订书面劳动合同，期限为2017年3月14日至2017年12月31日，每月工资7500元，2017年底劳动合同到期后，翰明恒业公司未通知我续签劳动合同，2018年2月、3月我在国家开发银行稻香湖数据中心进行弱电项目工作，经常周六日加班。2018年4月3日，翰明恒业公司以我工作不力为由辞退我，克扣我4月份的工资，并额外增加我的纳税金额，此后我与翰明恒业公司协商补回多缴纳的税款，被要求补签解聘协议才能给我返还免税金额。我确实被翰明恒业公司辞退，出于对自身利益的再次被伤害，我没有签署解聘协议。翰明恒业公司主张我口头提出离职，但并未提交任何的证据予以证明。综上，现我不服仲裁裁决，故起诉至法院。翰明恒业公司辩称，我公司与刘爱军的劳动关系是由刘爱军口头提出辞职后双方协商一致解除，并非我公司单方解除，2018年4月3日刘爱军口头提出辞职后我公司为其办理了离职手续，并给予其补偿金7500元。我公司在2018年7月9日已经支付刘爱军2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额23189.66元。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意刘爱军的的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：刘爱军于2017年3月14日入职翰明恒业公司，双方签订期限自2017年3月14日至2017年12月31日的劳动合同，劳动合同到期后未续签。刘爱军月工资标准为7500元，刘爱军正常工作至2018年4月3日，双方劳动关系于当日解除。刘爱军于2018年4月25日以要求确认与翰明恒业公司存在劳动关系，翰明恒业公司支付未续签书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2018年5月29日作出京海劳人仲字［2018］第8713号裁决书，裁决如下：1、确认刘爱军与翰明恒业公司于2017年3月14日至2018年4月3日期间存在劳动关系；2、翰明恒业公司支付刘爱军2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额23189.66元；3、驳回刘爱军的其他仲裁请求。刘爱军不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。就未续签劳动合同二倍工资差额一节。翰明恒业公司主张，其公司已于2018年7月9日按照京海劳人仲字［2018］第8713号裁决书的裁决结果第二项内容支付刘爱军2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额23189.66元。对此其公司提交汇款单、微信截图。汇款单显示2018年7月9日刘爱军账户转入23189.66元。微信截图为吴学林与刘爱军的对话，2018年7月9日吴学林向刘爱军发送上述汇款单，并告知刘爱军查收，刘爱军回复“好的”。刘爱军认可汇款单及微信截图的真实性。刘爱军于2018年8月7日庭审中认可翰明恒业公司已经按照仲裁裁决第二项结果向其支付2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额23189.66元，但于2018年9月27日庭审中陈述其确实收到了23189.66元，但主张并未显示系翰明恒业公司支付，何人支付其不清楚。就劳动关系解除原因。刘爱军主张，2018年4月3日翰明恒业公司以其工作不力口头为由将其辞退，系违法解除。对此刘爱军提交解聘协议及微信记录。刘爱军主张解聘协议系吴学林2018年4月18日通过微信发送给其，其中显示现因公司业务需要，甲方与乙方解除劳动聘用关系，甲方补偿乙方解聘金人民币7500元，自2018年3月31日起生效。甲方及乙方处均为空白。微信截图显示吴学林向刘爱军发送了该解聘协议，并发送消息：刘师傅，是这样的，您说的政策是有的，现在还需要一个资料，就是解聘协议。刘爱军提到：工资是按双倍，因为我干了一年多，老大让我离职的，吴学林回复：到底因为什么，他就不让您做了。翰明恒业公司认可解聘协议及微信截图的真实性。翰明恒业公司主张，刘爱军系2018年4月3日口头主动提出离职，其公司于2018年4月9日同2018年3月工资中一并支付其解除补偿金7500元，同时申报个税金额为2196.45元。刘爱军向其公司提出7500元不应当扣税，其公司询问税务机关后，需补充提交解聘协议才能办理因该笔钱款计入导致多扣的税款，故其公司向刘爱军发送了解聘协议。因税务机关实际扣税506.16元，其公司同意向刘爱军支付差额1690.29元。就其主张，翰明恒业公司提交工资表、微信截图予以证明。工资表显示刘爱军2018年3月工资明细，其中基本工资为7500元，加班费862元，解聘补偿7500元，餐补1050元，应发工资16912元，以及负担的社会保险及住房公积金金额，个税金额2196.45元，实发14109.35元。微信截图中显示2018年4月17日，刘爱军向吴学林发送消息：吴会计，我给地税打电话，我7500元的离职补偿金应该免税。吴学林回复：明天问一下税务局。2018年4月18日刘爱军向吴学林发送消息：吴会计，您问了吗？要是7500补偿金免税您跟老大说下，给我补回，谢谢！当日吴学林回复：刚从税务局回来，刘师傅，是这样的，您说的政策是有的，现在还需要一个资料，就是解聘协议。刘爱军回复：可以发我，我签字给寄回，把电子的发我，我打印后寄回。吴学林回复：好的，还有一事还您说，因为这个月以（已）申报个税，解聘日只能到3月31日，您看一下。随即吴学林发送了解聘协议。2018年7月9日吴学林微信向刘爱军确认账户信息，并发送了本案所提交的23189.66元的汇款单照片，并发送消息：以（已）付请查收。刘爱军回复：好的。刘爱军认可工资表的真实性，2018年8月7日庭审中刘爱军认可7500元为解除劳动合同经济补偿金，但是主张7500元不应计入纳税金额，当月多扣了税，刘爱军主张因税务机关实际扣税506.16元，故存在差额1690.29元。刘爱军认可微信截图的真实性。2018年9月27日庭审中，刘爱军主张其收到的7500元是补助款，并非解除劳动合同经济补偿金。其在上次庭审认可该7500元为解除劳动合同经济补偿金系存在认知错误，在与吴学林微信中沟通时也存在认知错误。经本院当庭询问刘爱军，若其主张该7500元为补助款，是否应当扣税，其称不清楚，并称2018年3月份支付的款项税务机关应当扣税318元，不应扣506.16元。本院认为，刘爱军与翰明恒业公司均认可仲裁裁决的确认刘爱军与翰明恒业公司于2017年3月14日至2018年4月3日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。就未续签劳动合同二倍工资差额一节，刘爱军已经于2018年8月7日庭审中认可翰明恒业公司已经按照仲裁裁决第二项结果向其支付2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额23189.66元，同时，依据翰明恒业公司所提交的吴学林与刘爱军的微信截图，吴学林向刘爱军发送了汇款单的照片，汇款单中清晰载明向刘爱军账户转入23189.66元，吴学林告知刘爱军已付款项，刘爱军亦予以回复，现刘爱军提出并不清楚何人付款，陈述明显前后矛盾，且不符合一般常理，本院对其主张不予采纳，进而确认翰明恒业公司已经向刘爱军支付2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额23189.66元。就劳动关系解除一项。刘爱军主张2018年4月3日翰明恒业公司以其工作不力口头为由将其辞退，但刘爱军自述于2018年4月18日收到吴学林发送的解聘协议，结合双方的对话内容，解聘协议的发送目的显然不是解除与其的劳动关系，故该证据无法佐证刘爱军的主张。刘爱军提交的微信截图亦未显示翰明恒业公司辞退其，综上，本院对刘爱军的主张不予采信。翰明恒业公司作为用人单位，其应就劳动者的离职原因承担更多的举证责任，否则应承担管理不当和举证不能的不利后果，翰明恒业公司主张刘爱军于2018年4月3日口头主动提出离职，但其公司亦未就该主张提交有效证据予以证明，据此，在双方均未能就此举证的情况下，本院视为双方协商一致，由翰明恒业公司提出解除劳动关系，故翰明恒业公司应依法向刘爱军支付解除劳动合同经济补偿金11250元。现双方就已经支付的7500元款项的性质存在争议，对此本院认为，刘爱军曾以该7500元为离职补偿金，不应当予以扣税为由与翰明恒业公司进行沟通，加之，在本院2018年8月7日庭审中，刘爱军亦认可该7500元为解除劳动合同经济补偿金，并坚持该金额不应计入纳税金额。以上，足以显示刘爱军已经明确认知该7500元为解除劳动合同经济补偿金。刘爱军于2018年9月27日庭审中又主张该7500元为补助，是否应当扣税其不清楚，刘爱军就其主张未提交证据予以证明，且陈述明显前后矛盾，本院对其所持该7500元为补助的主张不予采信。进而本院采信翰明恒业公司的主张，即其公司已经支付刘爱军解除劳动合同经济补偿金7500元，鉴于翰明恒业公司明确表示当月因该笔钱款的计入导致多扣了个人所得税，其公司同意向刘爱军支付差额1690.29元，本院对此不持异议。刘爱军主张当月税务机关应当扣税318元，而非506.16元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，翰明恒业公司应当支付刘爱军解除劳动合同经济补偿金差额5440.29元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认刘爱军与北京翰明恒业数码科技有限公司于2017年3月14日至2018年4月3日期间存在劳动关系；二、北京翰明恒业数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘爱军2018年1月1日至2018年4月3日期间未续签劳动合同二倍工资差额23189.66元；（已付清）三、北京翰明恒业数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘爱军解除劳动合同经济补偿金差额5440.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由刘爱军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一八年十月二十四日书记员 张玮玮