wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22100号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈言，女。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海易饰嘉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年十月二十六日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：余多斌，男，1984年9月1日出生，汉族，居民身份证住址安徽省霍邱县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告余多斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告余多斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余多斌向原告偿还本金85356.49元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息20602.4元、逾期还款违约金32231.63元及其他费用0元，合计138190.52元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告余多斌承担。被告余多斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告余多斌填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告余多斌的身份证复印件、被告余多斌名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××59。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金85356.49元、利息20602.4元、逾期还款违约金32231.63元、其他费用0元，合计人民币138190.52元未还。本院认为，被告余多斌向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告余多斌已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告余多斌应当按照合同的约定全面履行义务。被告余多斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告余多斌偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告余多斌支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告余多斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余多斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金85356.49元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计21282.22元，合计人民币106638.71元；二、被告余多斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以85356.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告余多斌负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告余多斌应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初44768号原告：邓博文，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，女，1973年5月5日出生，汉族，北京市北方律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：于文涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县巨宝乡。法定代表人：于文涛，董事长。原告邓博文（以下称原告）诉被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称于文涛、鹤祥春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵军敏、陈玲到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求二被告向原告连带支付70万元借款本金及利息（利息费分为4部分：以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年2月6日计算至2016年7月12日；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年2月6日计算至2016年9月1日；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年2月6日计算至2016年10月10日；以借款本金70万元为基数，按照月利率2%计息，自2016年2月10日计算至二被告实际偿还原告借款本金70万元之日止）；2．本案诉讼费用10800元、公告费310元、保全费5000元由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识于文涛，于文涛称由于企业经营需要，向原告申请借款100万元，月息2分，2016年2月5日原告与二被告签订了《借款合同》，自2016年2月6日至2016年2月10日原告向二被告汇款共计100万元。2016年7月12日、2016年9月1日、10月10日，鹤祥春公司分别向原告偿还10万元本金，共向原告偿还本金30万元。《借款合同》约定在2016年9月5日前，二被告将剩余借款本金70万元及利息付给原告指定的招商银行北京华贸中心分理处账户。但到期后，二被告并未按约定向原告支付本金及利息，经原告多次主张仍未偿还，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实。二被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．原告与二被告于2016年2月5日签署的《借款合同》1份（3页）；2．付某招商银行股份有限公司户口历史交易明细表1份（3页）；3．邓博文招商银行股份有限公司户口历史交易明细表1份（含邓博文招商银行股份有限公司凭证更换领用确认单1份）（共7页）；4．付某于2018年9月25日出具的《代付款项说明》1份（页）。另，原告认可二被告于2016年7月12日向原告偿还借款本金10万元，于2016年9月1日向原告偿还借款本金10万元，于2016年10月10日向原告偿还借款本金10万元。此外，原告垫付了本案的公告费310元，并向本院提交了公告费收据2张。二被告未到庭答辩及质证，亦未向本院提交书面的答辩意见以及质证意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交了《借款合同》、付某招商银行股份有限公司户口历史交易明细表、邓博文招商银行股份有限公司户口历史交易明细表及付某于2018年9月25日出具的《代付款项说明》，上述证据可以证明原告与二被告之间形成了借贷关系，且原告已经向二被告履行了出借相关款项的义务。《借款合同》约定了借期内利息为月息2分（即2%），二被告应于2016年9月5日前偿还全部借款本金及利息。因二被告未能举证证明其已经履行了全部的还款义务，且原告亦当庭表示二被告未向其偿还剩余借款本金70万元及借期内利息，故现原告要求二被告偿还借款本金70万元及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因二被告逾期还款，二被告除支付原告借期内利息外还应支付原告逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告索要利息的标准不高于法定标准，本院予以支持。原告索要的利息基准及期间于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邓博文借款本金70万元；二、被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓博文借款利息（以借款本金10万元为基数，按照月利率2%的标准计息，自2016年2月6日计算至2016年7月12日；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%的标准计息，自2016年2月6日计算至2016年9月1日；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%的标准计息，自2016年2月6日计算至2016年10月10日；以借款本金70万元为基数，按照月利率2%的标准计息，自2016年2月10日计算至二被告实际偿还原告借款本金70万元之日止）；三、被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓博文保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15495元，由被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费310元，由被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司负担（原告邓博文已垫付，被告于文涛、黑龙江鹤祥春中药饮片有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓博文）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一八年十月二十三日书 记 员  权成子
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执914号申请执行人：潜江市微运物流有限公司,住所地潜江市园林办事处章华南路**。法定代表人：周丰，公司总经理。被执行人：湖北奥满多食品科技有限公司，住，住所地：仙桃市毛嘴镇金华路/div>法定代表人：黄华照，该公司董事长。本院在执行申请执行人潜江市微运物流有限公司与被执行人湖北奥满多食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人湖北奥满多食品科技有限公司发出执行通知书，责令其履行（2017）鄂9004民初2839号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人湖北奥满多食品科技有限公司的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人湖北奥满多食品科技有限公司纳入失信人员名单。经查，被执行人湖北奥满多食品科技有限公司的土地及房屋已抵押给银行，并被法院多次轮候查封，现阶段暂不能处置。因申请执行人潜江市微运物流有限公司未提供被执行人湖北奥满多食品科技有限公司的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人湖北奥满多食品科技有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十月十日书记员 戴俊华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5393号原告：姚买丽，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：高瑞，女，1984年4月20日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：胡敏，女，1984年10月7日出生，住安徽省宿州市泗县。原告姚买丽与被告高瑞、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告姚买丽于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：姚买丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚买丽撤诉。案件受理费1075元，由原告姚买丽负担。审判员 王 颖二〇一八年十月二十四日书记员 周文娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3598号罪犯冯华进，男，1995年9月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月1日作出(2014)茂电法刑初字第371号刑事判决，以被告人冯华进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元，追缴人民币1663046.28元发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月6日作出(2015)茂中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯冯华进在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯华进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分4353分。2017年7月折算获得4次表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年6月获得表扬。2016年6月11日因不按生产标准生产出现严重质量问题扣1分，2016年9月26日因不按照规定操作造成裁缝机损坏扣2分，按旧考核办法累计扣3分。已履行罚金人民币8700元，未履行退赔损失给被害人。考核期内有顾送款和其他收入6000元，月均购物305.58元，零花帐户余额517.71元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯华进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，未全额缴纳罚金，履行罚金比例偏低，且未履行退赔损失给被害人，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯华进予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1588号原告：何君，男，1982年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，被告：沈珍珠，女，1990年2月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，原告何君诉被告沈珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君到庭参加诉讼，被告沈珍珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何君向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈珍珠归还原告何君人民币2万元整及利息（按银行同期利率计算，自2017年1月29日至还清之日为止）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告何君变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.要求被告沈珍珠归还原告何君人民币2万元整及利息（按年利率6%计算，自2017年1月29日至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈珍珠于2016年9月29日，以急用为由，向原告何君借款人民币2万元。原告何君收到被告沈珍珠亲笔所写借条一份。因被告沈珍珠本人及其表哥均是原告多年的朋友，所以原告何君对于被告沈珍珠的借款行为和信誉深信不疑。原告何君与被告沈珍珠在借款时口头约定，每个月被告归还原告人民币5千元整。但是两年来，被告从未归还过原告任何一笔钱。严重违背了诚实信用的为人原则。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告沈珍珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告沈珍珠因需向原告何君借款2万元，被告出具借条一份给原告，借条载明：“借条今借到何君人民币贰万元整每月20号还人民币伍仟元整沈珍珠沈珍珠2016.9.29”。因被告未归还借款，原告催收未果，遂具状起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证。原告何君提供了被告沈珍珠书写的借条，本案借款数额不大，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，借贷关系依法成立并生效，被告应当履行偿还原告借款的义务。原告要求被告偿还其借款本金2万元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为不支付借款期内的利息，被告出具给原告的借条约定每月20号还人民币5000元，因被告未还款，现原告要求被告从2017年1月29日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈珍珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈珍珠于本判决生效后5日内偿还原告何君借款2万元及利息（计息方法：按借款本金2万元、年利率6%从2017年1月29日起计算到借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈珍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇一八年十月二十九日代书记员 叶陈义
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0226执195号 申请执行人：大同兴九洲商贸有限公司，住所地大同市同云路小站村南。 法定代表人：蒋金勇，该公司经理。 被执行人：大同市马口煤矿，住所地左云县店湾镇。 负责人：武继生，该公司负责人。 本院在执行大同兴九洲商贸有限公司与大同市马口买卖合同纠纷一案，被执行人大同市马口煤矿拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大同市马口煤矿银行存款833790.18元（标的款817267.18元、诉讼费5891元、执行费10632元）或查封、扣押其相同价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一八年十月十六日 书记员 郑明峰
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执2658号之一 申请执行人：李某，男，1970年8月6日出生，汉族。 被执行人：李某某，男，1980年3月7日出生，汉族。 李某与李某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初7449号民事判决书已经发生法律效力。李某申请强制执行，标的为23871.2元。本院已受理。 在执行过程中，本院查封被执行人车辆一台。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为23871.2元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅宏枝 审判员  曹 坤 审判员  夏怀山 二〇一八年十月九日 书记员  胡世越
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4090号原告：漯河市幸盛物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区辽河路西段。法定代表人：李慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋保贞，河南有道律师事务所律师。被告：张珊珊，女，汉族，1992年4月25日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：张保国，男，汉族，1964年12月30日出生，现住漯河市源汇区，系张珊珊的父亲。原告漯河幸盛物业管理有限公司与被告张珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河幸盛物业管理有限公司委托诉讼代理人宋保贞、被告张珊珊委托诉讼代理人张保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系漯河市郾城区孟庙镇中原路西侧龙江新苑物业服务公司，被告系龙江新苑小区的411西室业主，被告房屋面积合计95.3平方米，收费标准为0.35元/平方米/月，2014年2月10日漯河市弘盛物业管理有限公司与业主张珊珊签订了《前期物业服务协议》，约定由漯河市弘盛物业管理有限公司为小区业主提供物业服务，后因情况变化，于2016年10月26日小区开发商漯河市贵都置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，由原告接替漯河市弘盛物业管理有限公司为龙江新苑小区提供物业服务，并代收漯河市弘盛物业管理有限公司服务期间业主所欠物业费，2016年11月20日原告和漯河市弘盛物业管理有限公司完成交接，并依约为龙江新苑小区提供物业服务，被告自2016年2月10日到2018年7月31日拖欠物业费共计989.5元，并产生违约金117.8元。原告多次催要，但被告一直无故拒绝交纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费989.5元，违约金117.8元合计1107.3元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张珊珊辩称：物业费我确实没交。我物业费不知道交给谁，因为以前是宏盛物业的，但是后来宏盛物业不来收了。我在1楼住，我家门和车库门经常有人堵住，我跟物业公司反映，物业公司一直不管，而且我小区1号楼楼顶装了个基站，这也没和我们业主说，我认为这对我身体造成影响。小区没人管理很杂乱，小区治安还很差，出入随便。我们小区6楼上的屋檐掉下来了，小区物业等了很久才给我们解决，小区消防通道也被人占住了，而且被告还曾把我家的电停了，把我家的电表拽了。我们不交物业费是因为原告物业服务不善，未尽到管理义务，并非恶意拖欠，违约金不应当支持。原告、被告分别提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。依据双方提交的证据及原告、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告张珊珊系漯河市郾城区孟庙镇中原路龙江新苑小区4号楼1单元1楼西户业主，2014年2月10日漯河市弘盛物业管理有限公司与业主张珊珊签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，收费标准为0.35元/平方米/月，物业费用从2014年2月10日开始缴纳。该协议第六条还约定，甲方（漯河市弘盛物业管理有限公司）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（本案被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天加收3‰违约金或采取相关措施。后来漯河市弘盛物业管理有限公司不再为该小区提供物业服务，在2016年10月26日龙江新苑小区开发商漯河市贵都置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，由原告接替漯河市弘盛物业管理有限公司为龙江新苑小区提供物业服务，原告与漯河市弘盛物业管理有限公司在2016年11月20日签订了龙江新苑小区物业管理交接协议，协议书第五项第二款约定由原告代收漯河市弘盛物业管理有限公司服务期间业主所欠物业费。合同签订后，原告漯河幸盛物业管理有限公司即入住龙江新苑小区，实施物业管理。被告张珊珊以自己不知道物业公司已变更及物业公司管理不善、态度恶劣为由拒绝缴纳2016年2月10日到2018年7月31日的物业费，原告漯河幸盛物业管理有限公司因此向本院提起诉讼，请求判令被告支付物业费用及违约金。另查明：被告张珊珊房屋面积合计114.94平方米。本院认为：原告与漯河市弘盛物业管理有限公司之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定并已履行，故该合同合法有效。漯河市弘盛物业管理有限公司为龙江新苑小区提供了物业服务，被告张珊珊作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定缴纳物业费用。漯河市弘盛物业管理有限公司不再提供服务后，由龙江新苑小区开发商选聘本案原告漯河辛盛物业管理有限公司继续提供物业服务，本案原告遂和漯河市弘盛物业管理有限公司签订了物业交接协议，并约定由本案原告代为收取漯河市弘盛物业管理有限公司服务期间的物业费，因此本案原告向被告收取漯河市弘盛物业管理有限公司服务期间的物业费和原告提供物业服务期间的物业费，于法有据。按照前期物业服务协议中违约责任约定，被告张珊珊如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，不能以此为由拒绝缴纳物业费。故本院对被告张珊珊的辩称不予采信。被告张珊珊应当按照前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告张珊珊应缴纳的物业费用为989.5元（95.3平方米×0.35元×29个月零19天）。关于原告要求被告支付违约金的诉请。被告不缴纳物业费用的原因系认为原告提供的物业服务存在不足。双方因此发生了争议，在未达成一致意见前被告未缴纳，并不属于故意拖欠，依据本案的实际情况，对于原告所主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张珊珊于本判决生效后十日内支付原告漯河幸盛物业管理有限公司物业费989.5元。二、驳回原告漯河幸盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元由被告承担。本判决为终审判决。审判员 张 昊二〇一八年十月十六日书记员 张红博
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初3904号 原告刘继华,男,1988年5月27日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)李枝斌重庆四方律师事务所律师。 被告田洪琴,女,汉族,1984年6月19日出生,住重庆市开州区。 原告刘继华与被告田洪琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王素祥、李佐斌组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘继华委托诉讼代理人李枝斌到庭参加了诉讼；被告田洪琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告房屋装修款136000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告将广东省东莞市美容院装修工程承包给原告，被告支付原告定金4000元，原告组织民工和材料为被告进行装修，2014年10月29日经结算，原告下欠原告装修款14万元，后经原告多次催收无果。 被告田洪琴未做答辩。 经审理查明：原告曾用名为刘小江；被告于2014年10月29日为原告出具欠条一张，其上记载为“兹有雪依氏老板田洪琴欠刘小江14万元(拾肆万元)在他需要时归还，地址：重庆市开州区九龙山镇青云村****。身份证号50023419********。订金4000元肆千元。田洪琴。2014年10月29日”。欠条中的订金已经支付。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的户口证明、重庆市开州区九龙山镇仁和村村民委员会出具的证明一份、欠条原件一张在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告主张双方存在承揽合同关系，原告出示的欠条可以认为系双方结算的依据，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方存在承揽关系，被告应当按照欠条确定的金额支付装修款，故本院对原告主张被告支付装修款136000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田洪琴在本判决生效之日起十日内支付原告刘继华装修款136000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告田洪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王勇军 人民陪审员  王素祥 人民陪审员  李佐斌 二〇一八年十月十八日 法官助理刘熙 书记员李艳丽
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初2726号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。 负责人：姜家睿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王志恒，男。 被告：战百利，男。 被告：陈淑杰，女。 被告：岳忠良，男。 被告：崔连环，女。 被告：刘中帅，男。 被告：刘欢，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告战百利、陈淑杰、岳忠良、崔连环、刘中帅、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回对被告战百利、陈淑杰、岳忠良、崔连环、刘中帅、刘欢的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。 审判员  周峰 二〇一八年十月二十三日 法官助理蔡竞 书记员程琪
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执恢81号之三申请执行人：郝立成，男，1976年5月12日生，汉族，住所地密山市。被执行人：王福和，男，1972年8月5日生，汉族，现住密山市。被执行人：耿国君，男，1970年6月22日生，汉族，现住密山市。本院在执行郝立成与王福和、耿国君民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人王福和、耿国君的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现王福和有可供执行财产，目前本院依法扣划耿国君银行存款29000元，住房公积金56000元后耿国君在无财产可供执行。且申请执行人郝立成已明确表示待王福和、耿国君有履行能力时再申请执行。本院认为，被执行人王福和、耿国君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝立成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一八年十月十六日书记员  安功博
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1201号原告：江西省南丰县华宇房地产开发有限公司。住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇交通路。法定代表人：邓海泉。委托诉讼代理人：胡伟强，男，江西维尔正律师事务所律师。一般代理。被告：夏丹，女，1989年6月20日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县，原告江西省南丰县华宇房地产开发有限公司诉被告夏丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。本案审理过程中，因被告已支付了拖欠的购房款，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省南丰县华宇房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费725元，减半收取计362.50元，由原告江西省南丰县华宇房地产开发有限公司负担。审判员  严尤武二〇一八年十月二十三日书记员  付晨敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁柳英，女，1966年12月07日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁柳英信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,147.80元。原告诉称,被告梁柳英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,147.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1493号上诉人（原审被告）：江苏福昌环保科技集团有限公司，住所地常州市武进区横林镇东湖路**。法定代表人：沈福昌。被上诉人（原审原告）：上海工业锅炉有限公司，，住所地上海市金山工业区天工路****法定代表人：邵耿东，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初9875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有、地域管辖效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十九日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5241号 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人张增良与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张增良在本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了34375元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5241号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日 承办人：徐根平电话：0574-6391****
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3033号申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安西大街支行，住所地西安市莲湖区西大街**。负责人：张联峰，该支行行长。被执行人：陕西易康医药有限公司，住，住所地西安市碑林区南二环西段**华融国际商务大厦******/div>法定代表人：张哲军，该公司总经理。被执行人：陕西浩瑞医药有限公司，住所地，住所地：西安市碑林区南二环西段**华融国际商务大厦********iv>法定代表人：周继跃，该公司总经理。被执行人：汤建峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：张哲军，男，1974年10月9日出生，汉族，住陕西省潼关县。被执行人：周新会，女，1981年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：王娜娜，女，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省潼关县。本院在执行宁夏银行股份有限公司西安西大街支行与陕西易康医药有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、汤建峰、张哲军、周新会、王娜娜金融借款纠纷一案中，经查，被执行人陕西易康医药有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、汤建峰、张哲军、周新会、王娜娜未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人汤建峰名下车牌号为陕A017**、陕A13U**车辆档案、机动车辆。查封/锁定/扣押被执行人张哲军名下车牌号为陕AVE8**车辆档案、机动车辆。查封/锁定/扣押被执行人周新会名下车牌号为陕A520**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年十月十五日书记员  聂欣童西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2018）陕0104执3033号西安市公安局交警支队车辆管理所：宁夏银行股份有限公司西安西大街支行与陕西易康医药有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、汤建峰、张哲军、周新会、王娜娜金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104执3033号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人陕西易康医药有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、汤建峰、张哲军、周新会、王娜娜未在期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人汤建峰名下车牌号为陕A017**、陕A13U**车辆档案。查封被执行人张哲军名下车牌号为陕AVE8**车辆档案。查封被执行人周新会名下车牌号为陕A520**车辆档案。查封期限两年。二〇一八年十月十五日附：（2018）陕0104执3033号执行裁定书一份联系人：杨繁联系电话：8762****-8313本院地址：西安市莲湖区柴家什字88号邮编：710002
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执保173号之二申请人：戴峰，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县澧县常德羊耳山煤矿**。被申请人：湖南宏业石膏矿业有限公司，住所地湖南省石门县夹山镇浮萍村**。。本院在执行申请人戴峰与被申请人湖南宏业石膏矿业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请人戴峰以本人名下位于澧县澧阳镇新河居委会房权证号为澧房权证阳字第**0417的房屋一栋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人戴峰在澧县澧阳镇新河居委会有房权证号为澧房权证阳字第**0417的房屋一栋。三、申请人戴峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请人戴峰可以使用被查封财产；但因申请人戴峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请人戴峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为1年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定立即执行。审判员  杨年彩二〇一八年十月十九日书记员  向 高
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1291民初191号之一 原告：余智求，男，汉族，1965年10月22日出生，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，洪江区城中法律服务所法律工作者。 被告：巢灿广，男，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：杜文伟，男，湖南鹤州律师事务所律师。 被告：巢域，男，汉族，1991年11月21日出生，住湖南省汨罗市。 原告余智求与被告巢灿广、巢域民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告余智求于2018年10月22日向本院申请撤回对巢域的起诉。 本院认为，原告余智求向本院申请撤回对巢域的起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余智求申请撤回对巢域的起诉。 审判长  刘志刚 审判员  王 媛 审判员  杨 怀 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒋金伶 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民特204号申请人：凌丽萍。被申请人：李俞君。代理人：卢惠梅。申请人凌丽萍申请认定李俞君无民事行为能力一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌丽萍称，李俞君在2014年4月6日意外跌倒造成重型颅脑损伤，呈植物状态，对外界刺激无反应，丧失生活能力，故请求宣告李俞君为无民事行为能力人。代理人卢惠梅称，我与李俞君为母子关系，李俞君无法讲话，无法坐起来，我告诉李俞君我是谁，李俞君会眨眼。经审理查明：李俞君，男，1972年5月19日出生。凌丽萍与李俞君为夫妻关系，卢惠梅与李俞君为母子关系。2014年4月22日，李俞君因重型颅脑损伤入广东医学院附属医院治疗，后在南方医科大学珠江医院行颅骨修补术。后李俞君陆续住院至今。2018年6月7日，李俞君因“意识及肢体功能障碍4年余，精神差半月”到广州友好医院住院治疗。经本院实地查看，李俞君无法言语，呼叫其名字无肢体反应。本院认为，李俞君重型颅脑损伤已超过4年，现无法言语，呼叫其名字无肢体反应，确已丧失民事行为能力，凌丽萍申请认定李俞君无民事行为能力合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李俞君为无民事行为能力人。二、指定凌丽萍为李俞君的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 仓二〇一八年十月二十二日书记员 吴诗如
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初598号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李光斌，男，1967年3月4日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无业，户籍地福建省福州市台江区。2001年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2010年6月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]532号起诉书指控被告人李光斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月20日21时许，经事先电话联系，被告人李光斌在福州市台江区安平小区中国银行后面将0.3克的冰毒以人民币500元价格卖给林某某，后毒品被林某某吸食。2018年7月26日23时许，被告人李光斌在台江区中选南路97号被民警抓获。 公诉机关认为，被告人李光斌既具有前科的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李光斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李光斌犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李光斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年1月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人李光斌违法所得人民币500元，与扣押在案供犯罪所用的白色vivo牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃建 二〇一八年十月三十一日 法官助理陈真帅 书记员刘凌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5026号原告：孙国徽，男，汉族，生于1987年7月22日，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201810055943。被告：张超，男，汉族，生于1977年9月8日，住邓州市。被告：吴银峰，男，汉族，生于1980年8月15日，住邓州市。原告孙国徽与被告张超、吴银峰为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张超立即偿还原告借款100000元及利息；2、依法判令被告吴银峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告张超因资金周转困难向原告借款100000元，由被告董帅作担保，三人向原告出具了借据和合同，借款到期后，原告多次向被告主张权利无果，无奈诉至本院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，导致无法查明被告的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙国徽的起诉。案件受理费2300元，退回原告孙国徽。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王冬泽二〇一八年十月三十日书记员  王黎君
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初2899号     原告：文昌龙楼志远五金店，住所地：海南省文昌市龙楼镇文铜大道**。   经营者：高泽毅。   被告：刘金武，男，1966年12月25日出生，住湖南省澧县。   原告文昌龙楼志远五金店与被告刘金武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告文昌龙楼志远五金店于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌龙楼志远五金店以想找到被告与其庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌龙楼志远五金店撤诉。   案件受理费875元，由原告文昌龙楼志远五金店负担。               审判员  吴媚   二〇一八年十月十九日   书记员  王冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：王冠印刷：王冠   海南省文昌市人民法院2018年10月19日印制   （共印6份）
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1557号 申请执行人：丁宫贺，男，1977年8月22日出生，汉族，个体，住平罗县。 被执行人：平罗县东昇活性炭有限公司，地址：平罗县太沙工业园区**。 法定代表人：张国民，系平罗县东昇活性炭有限公司经理。 本院在执行申请人丁宫贺与被执行人平罗县东昇活性炭有限公司买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1765号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。依据（2017）宁0221民初1765号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款1537707元，案件受理费5000元，以上合计1542707元。 本院在执行过程中，未执行标的1542707元，执行费17827元被执行人也未缴纳。执行人员通过司法查控措施对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息等进行查询后，未发现可供执行财产。经调查石嘴山生态经济开发区管理委员会对被执行人平罗县东昇活性炭有限公司名下位于石嘴山生态经济开发区宝马路7号厂区土地予以收储，我院已将协助执行通知书送达给石嘴山生态经济开发区管委会，该案件暂时执行不能。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。我院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库予以信用惩戒并限制其高消费。现经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0221民初1765号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年十月十二日 书记员  杨 锟 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4824号上诉人（原审被告）：冯晓楠(又名冯静)，女，汉族，1977年2月22日出生,市民，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王勇，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单春海，男，汉族，1964年4月27日出生，市民，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梅建国，河南汉冶律师事务所律师。原审被告：赵毅（曾用名赵三），男，汉族，现年约36岁，市民，住南阳市宛城区。上诉人冯晓楠因与被上诉人单春海、原审被告赵毅民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯晓楠上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回单春海对冯晓楠的诉讼请求；2、上诉费用由单春海承担。事实和理由：一、一审认定的事实证据不足。单春海据以证明存在25万元借贷关系的证据仅有三张借条，且三张借条上赵毅的签名各不相同，没有其他证据能够证明借贷关系存在且实际履行的证据。冯晓楠在生活中可能会有人喊“冯静”，但涉及重大事项的签字时，不可能连自己的名字也写错。2013年12月18日的10万元借条上签字的“冯静”是伪造的。二、一审判决冯晓楠承担还款适用法律错误。单春海所诉25万元民间借贷债权是否存在缺乏足够证据支持。即使债务成立，依照相关司法解释规定，也不能判决冯晓楠与赵毅共同承担，单春海并未提供相应的证据证实债务用于夫妻家庭共同生活，也没有证据能够证明该债务冯晓楠有共同意思表示或者事后追认。单春海辩称，一审判决正确，冯晓楠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。冯晓楠又名冯静，一审法院已经核实过，一审判决在2018年最高人民法院关于夫妻共同财产的司法解释出台之前，不能适用该司法解释。赵毅、冯晓楠和单春海都认识，是朋友，当时是赵毅、冯晓楠一起去单春海那借的钱，三笔都是现金，当时借钱说的是他们两人在外面有工程，借钱是为了工程上用的。单春海向一审法院起诉请求：赵毅和冯晓楠偿还借款250000元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵毅、冯静二人在夫妻关系存续期间，于2012年至2014年因生意需要先后向单春海方借款3笔共计25万元。分别是1、“借条∥今借单春海现金壹拾万元整（100000元）∥借款人：赵毅∥2012.5.22号”。2、“借条∥今借单春海现金壹拾万元整（100000元）∥借款人：赵毅∥冯静∥2013.12.18号”.3、“借条∥今借单春海现金伍万元整（50000元）∥借款人：赵毅∥2014.7.19号”。后经单春海多次索要无果，遂诉至一审法院，要求依法判令二人偿还单春海借款250000元及利息，诉讼费用由赵毅和冯晓楠承担。一审法院认为，一、赵毅和冯晓楠向单春海借款，理应归还，其拒不归还，行为欠妥，单春海依法起诉索要，符合法律规定，一审法院予以支持。二、双方在借条中没有利息的约定，依法应为没有利息。三、冯静的辩称理由与借款和签字的事实相悖，一审法院不予采信。四、该三笔借款发生在赵毅和冯晓楠夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。五、赵毅不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，第二十四条的规定，判决：限被告赵毅、冯静（又名冯晓楠）于本判决生效后十日内互付连带责任归还给原告单春海借款250000元。诉讼费5150元，被告承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于本案借贷的事实，单春海已提供了借款借条予以证实，且借条上均写明是借的现金，赵毅作为借款人经一审传唤亦未到庭应诉抗辩，一审结合借款金额等实际对借贷的事实予以认定并无不当。关于冯晓楠是否应对借款承担共同还款责任的问题。对2013年12月18日借条上的10万元借款，冯晓楠和赵毅共同在借条的借款人处签名，说明冯晓楠对该借款是明知的，且具有共同借款的意思表示，冯晓楠对该笔借款依法应承担共同偿还的责任；冯晓楠上诉称借条上“冯静”的名字不是其所签，与其在一审法院法官对其询问中的“签名是我本人写的，但是赵三骗我的”陈述矛盾，本院不予采信。对于其他两笔共计15万元的借款，单春海虽然以属于赵毅和冯晓楠夫妻共同债务为由主张权利，但并不能提供证据证明该借款用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示所产生，故冯晓楠依法不应承担共同偿还的责任；一审对此认定处理不当，本院予以纠正。综上，冯晓楠的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1596号民事判决；二、赵毅、冯晓楠于判决生效后十日内共同偿还单春海借款100000元；三、赵毅于判决生效后十日内偿还单春海另外两笔借款共计150000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，由赵毅负担；二审案件受理费5050元，由冯晓楠负担3050元，由单春海负担2000元。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  孙 娟审判员  陈德林二〇一八年十月二十九日书记员  钱薪谕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13109号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初7123号原告：吴文祥，男，1977年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：郝永涛，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市。被告：陈慧，女，1980年4月5日生，汉族，住上海市。被告：上海锐鹿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郝永涛。原告吴文祥与被告郝永涛、陈慧、上海锐鹿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需通过公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  穆英慧审 判 员  宋 佩人民陪审员  林景平二〇一八年十月十一日书 记 员  李鹏翔附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2872号 申请执行人：余廷峰，男，1979年11月1日出生，汉族。户籍地：河南省光山县，现住湖州市。 被执行人：吴慕华，男，1987年8月29日出生，汉族。住址：安徽省肥西县。 申请执行人余廷峰依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初字第1577号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴慕华在（2018）浙0502执2872号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴慕华银行存款人民币57613元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十月十一日 书记员  徐爱玉
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4044号 原告：代亨乾，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告代亨乾与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告代亨乾的委托诉讼代理人王小静和被告张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代亨乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2016年10月14日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月14日，被告因承建工程尚差周围资金向原告借款100000元，双方签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款100000元，还款时间为2016年12月13日，该笔借款由原告委托赵哲文通过重庆三峡银行向被告账户转入借款100000元。被告从借款之日起未向原告偿还借款本息。借款期满，原告曾多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝履行还款义务，故原告诉请如上。 被告张强辩称，借款事实是杨万林让被告用房产证抵押来帮助梁军借款，借款时称不关被告的事，也不用被告还款，100000元借款是杨万林、赵哲文、傅国素、王锁平四人的钱，出借人是赵哲文，被告签订借款协议时出借人处为空白，现在房产证已经归还被告，梁军也偿还了一些利息。 经审理查明，2016年10月14日，被告张强以差工程周转资金为由向原告代亨乾借款100000元，双方签订了借款协议，约定借款期限自2016年10月14日起至2016年12月13日止，每月的资金占用费为4000元，若被告张强到期不还款还应承担按每日4‰计算的资金占用损失费，原告代亨乾在协议出借人处签名和被告张强在协议借款人处签名并捺印。借款协议签订时，被告张强还提供了其驾驶证复印件和房产证原件。同日，原告代亨乾委托赵哲文通过重庆三峡银行向被告张强转账支付了借款100000元。被告张强未向原告代亨乾支付借期内的利息，借款到期后也未偿还借款本息。2018年8月30日，原告代亨乾提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有原被告的陈述、借款协议、客户对账单、驾驶证复印件、房产证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的承诺书，因缺乏其他证据佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，原告代亨乾与被告张强签订了借款金额为100000元的借款协议，双方的民间借贷关系系真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告代亨乾依约通过赵哲文向被告张强提供了借款100000元，但被告张强未按借款协议约定的期限向原告代亨乾偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告代亨乾偿还借款100000元的违约责任。对于利息的计算，借款协议约定借期内每月的资金占用费为4000元，即月利率4%，还约定了借款逾期未还的资金占用损失按日利率4‰计算，均超过了法律的限制性规定，现原告代亨乾自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张强辩称偿还过部分利息，但未提供证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，原告代亨乾主张从2016年10月14日起计付利息至款项还清时止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告代亨乾借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2016年10月14日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一八年十月三十日 书记员 秦培峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初17320号原告：北京世纪利源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**2006。法定代表人：陈媛，总经理。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。被告：盐城诚润建筑劳务有限公司北京分公司，住，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1657（经济开发区集中办公区）/div>负责人：章华，总经理。原告北京世纪利源科技有限公司（以下简称利源公司）与被告盐城诚润建筑劳务有限公司北京分公司（以下简称诚润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告利源公司诉称，2017年8月14日，利源公司与诚润公司签订了管材购销合同。利源公司自2017年8月11日至2017年11月2日累计供货476651.25元，诚润公司在2017年11月8日付款80000元，剩余396651.25元至今未付，故请求：1、判令诚润公司支付货款396651.25元；2.判令诚润公司支付利息（以396651.25元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2017年9月16日起至付清之日止）；3.本案诉讼费用由诚润公司负担。被告诚润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然涉案合同有约定管辖，但不明确，故应按照合同履行地或者被告住所地管辖。本案交货地点在海淀，诚润公司所在地在丰台，利源公司的注册地虽然在北京经济技术开发区，但其实际办公地在丰台，且涉案合同对利源公司住所地亦有明确记载，故大兴区法院与本案无任何实质联系点，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院或者北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，涉案合同第九条约定，双方协商解决不成的，依法向当地人民法院起诉。该约定属于约定不明，应当依据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，争议标的为要求给付货币，故利源公司作为接收货币一方，应当以其住所地作为合同履行地。利源公司的注册地位于本院辖区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告盐城诚润建筑劳务有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告盐城诚润建筑劳务有限公司北京分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇一八年十月十六日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5777号原告：韩志斌，男，1983年7月23日生，汉族，住林州市。被告：李拴林，男，1985年2月26日生，汉族，住林州市。原告韩志斌与被告李拴林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李拴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩志斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款5500元及利息（从借款之日起至被告还清借款之日止按双方约定月息2%计息）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年3月18日、2018年2月18日分两笔共借到原告现金5500元，并约定被告于2018年6月1日前归还原告借款，按月息2%计息，现至今未给付原告借款。被告李拴林未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李拴林于2014年3月18日借原告韩志斌5000元现金，并约定被告于2018年6月1日前归还，若不归还按月息2%计算。被告李拴林于2018年2月18日借原告韩志斌500元，并约定被告于2018年6月1日前还。以上事实有借条、原告陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李拴林借原告韩志斌本金5500元，有两张借条证实，其中本金5000元约定归期不还按月息2%计算的事实，有借条为据，足以认定。故原告韩志斌要求被告李拴林归还借款5500元及本金5000元的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告韩志斌要求500元的利息部分，因未提供相关证据，本院不予支持。被告未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李拴林于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩志斌本金5500元及利息（自2018年6月2日起至还款履行完毕止,以本金5000元按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元及保全等费用共计300元，由被告李拴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一八年十月二十六日书记员  王 平
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民初110号原告：北京一得阁墨业有限公司，住所地：北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：荆州市沙市区红双喜文体用品商店，经营场所：湖北省荆州市江汉北路**，经营者：张学勤，女，汉族，1967年12月2日出生，住湖北省荆州市沙市区黄家塘****1门****。原告北京一得阁墨业有限公司与被告荆州市沙市区红双喜文体用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告北京一得阁墨业有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限公司负担。审判长  庞东彪审判员  杜坚松审判员  谢本宏二〇一八年十月十六日书记员  王昌宇
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7122号 原告：张学坤，男，1982年8月15日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：王晓庭，男，1968年7月1日出生汉族，住宁海县。 被告：宁波车集仕汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：913302033169808420）。住所地：宁波市海曙区丽园北路****。 法定代表人：王晓庭，该公司经理。 原告张学坤为与被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，请求依法判令：1.被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.两被告赔偿原告为实现本案债权支出的代理费损失9000元、保全担保费1500元；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2018年10月10日作出（2018）浙0226民初7122号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款300000元或查封同等价值财产，并依法采取了保全措施。2018年10月22日本院依法公开开庭审理本案。原告张学坤的委托诉讼代理人冯俊翔、被告王晓庭并作为宁波车集仕汽车租赁有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月5日，被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司共同向原告出具借条各一份，约定二被告向原告借款300000元，如到期不还，产生一起费用由借款人承担。同日，二被告共同出具收条一份，载明收到借款300000元。2018年6月6日，原告以转账方式交付被告王晓庭130000元。另查明，原告为实现本案债权支出代理费9000元，保全担保费1650元。 本院认为，原告主张二被告共向其借款300000元，但从现有证据来看，原告仅交付被告130000元。剩余170000元原告称以现金方式交付二被告指定的收款人王方定，但原告并无证据证实，且二被告也不予认可。据此，虽然借条载明借款300000元，但实际出借款项应为130000元。原告有权要求二被告归还借款本金130000元并支付相应逾期利息。原告要求被告赔偿代理费损失和保全担保费损失，因双方无明确约定，亦无法律规定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告张学坤借款本金130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自2018年10月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张学坤的其他诉讼请求。 如果被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5958元，减半收取2979元，财产保全费2020元，合计4999元，由原告张学坤负担2379元，被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司负担2620元。 原告张学坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓庭、宁波车集仕汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇一八年十月二十六日 法官助理孔颖 代书记员 葛丽芝
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执1101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行,住息县淮河路被执行人：付华,男性,1970年5月20日出生,住息县，被执行人：李张杨,男性,1979年8月29日出生,住息县，被执行人：李英,女性,1980年4月10日出生,住息县，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司息县支行与被执行人付华、李张杨、李英借款合同纠纷一案中，于2018年9月25日立案执行，并于2018年9月25日提起财产查询，于2018年9月27日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，在执行期间，双方达成和解协议，约定于2018年12月31日给付三万元，剩余款项于2019年2月5日前支付完毕，由于履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执1101号案件中对被执行人付华、李张杨、李英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 聪审判员 张 彬审判员 张 恒二〇一八年十月十六日书记员 顾玉斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7466号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：王瑛，女，1968年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项31429.14元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年4月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费600元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费390元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1970元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如原告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2015年4月17日扣除贷款手续费600元后向被告发放了贷款29400元，被告出具了30000元借据。因被告此后未足额偿还借款本息，原告于2015年11月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等31429.14元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项31429.14元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王瑛于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31429.14元及违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计405元，由被告王瑛负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一八年十月三十日 书记员  沈一帆 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0181执1195号 申请执行人：赵兴磊,男,1978年10月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 被执行人：唐斌,男,1978年9月24日出生,汉族，农民，住址辽宁省新民市。 本院在执行赵兴磊与唐斌借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人唐斌进行财产查控，被执行人唐斌银行账户（包括互联网银行）无存款信息，无证券信息，无车辆信息，无不动产信息，无工商登记信息。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。申请执行人对本院采取的执行措施书面表示予以认同。 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或符合恢复执行条件的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0181民初193号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟祥宇 审判员  李玉文 审判员  路庆举 二Ｏ一八年十月三十日 书记员王昌盛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初4250号原告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：崔存军，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：张迪，成年人，汉族，居民，住邹城市。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告崔存军、张迪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。案件受理费190元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审 判 长  周玉花人民陪审员  程 阁人民陪审员  李怀霞二〇一八年十月十八日书 记 员  王 莉
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初5973号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市革命街**347。被告：于晶，1966年11月20日出生，汉族，，现住庄河市公民身份号码：×××原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告于晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 崔明霞 二〇一八年十月十五日书记员 于 歌
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更914号   罪犯陈治远，男，1962年4月7日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，现在幸福城监狱一监区服刑。   广东省湛江市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）湛中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈治远犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳2000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月23日作出（2005）粤高法刑一终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2024年6月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈治远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯陈治远在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功10次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈治远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯陈治远减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月21日止）。剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢411号申请人：章巧红，女，汉族，生于1973年12月15日，住西峡县五里桥镇北堂村东营组。身份证号：4129231973********。被执行人：西峡县鸿飞冶金材料有限公司，所在地：西峡县回车镇红石桥村312国道路北。章巧红与西峡县鸿飞冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3998号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县鸿飞冶金材料有限公司的银行存款200000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 燕二〇一八年十月三十一日书记员 杨晓幸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终676号上诉人（一审原告、反诉被告）：开封宏大旅游开发有限责任公司，住所地河南省开封市龙亭区卷棚庙街**。法定代表人：宋凯彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文渊，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：开封天波杨府纪念馆，，住所地河南省开封市龙亭北路**负责人：李漫洁，该纪念馆主任。委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事物所律师。委托诉讼代理人：牛亚军，该纪念馆副主任。上诉人（一审被告、反诉原告）：开封宋都古城文化产业园区管理委员会，住，住所地河南省开封市晋安路开封大学**楼/div>法定代表人：韩满库，该管委会书记。委托诉讼代理人：马振生，该管委会副主任。上诉人开封宏大旅游开发有限责任公司与上诉人开封天波杨府纪念馆、开封宋都古城文化产业园区管理委员会合同纠纷一案，均不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。开封宏大旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人袁文渊，开封天波杨府纪念馆的委托诉讼代理人时和娜、牛亚军，开封宋都古城文化产业园区管委会的委托诉讼代理人马振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民初16号民事判决；二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。上诉人开封宏大旅游开发有限责任公司预交的二审案件受理费256919元，上诉人开封天波杨府纪念馆、开封宋都古城文化产业园区管理委员会预交的二审案件受理费14212元，均予以退回。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十月二十六日书记员  刘梦蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13492号原告：甘贻军，男，1972年11月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县，被告：常德春，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告甘贻军诉被告常德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告常德春下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杨粤欣人民陪审员  王达良人民陪审员  方毅钊二〇一八年十月十六日书 记 员  陈雯榆
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执802号申请执行人：李振山，男，1983年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李凤来，男，1972年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人李振山与被执行人李凤来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初242号民事判决书已经发生法律效力。申请人李振山于2018年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李凤来支付借款47000元，案件受理费852.5元，合计47852.5元。被执行人李凤来应承担执行费618元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年6月19日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李凤来在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李凤来相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无房产、股权、证券等财产；其名下有津Ｌ×××**五菱牌车辆一辆，已经在登记机关查封,但尚未实际扣押无法处置。三、本院于2018年8月7日，被执行人李凤来被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人李振山，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李凤来暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0117民初242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  于 江审判员  姚宝山二〇一八年十月二十三日书记员  李孟龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初841号原告：东莞市佳意织布制衣有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南村远兴开发区，统一社会信用代码：914419007429689340。法定代表人：秦灼辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：石小娟，广东达盛（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城宾数服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村新新大道**之二，统一社会信用代码92440101L77299285B。负责人：王德伟，男，1978年12月20日出生，汉族。原告东莞市佳意织布制衣有限公司与被告广州市增城宾数服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市佳意织布制衣有限公司的委托诉讼代理人石小娟到庭参加诉讼，被告广州市增城宾数服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币526440元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率从2016年11月1日起计，现暂计至2018年1月15日为30562元，以后另计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有交易往来。2015年9月至11月期间，原告向被告供应牛仔布匹。2016年4月29日，被告的经营者王德伟在对账单上签字确认尚欠原告货款546440元，并承诺在2016年10月份前付清。但两被告仅在2016年5月16日及5月23日分别支付4400元及15600元后，剩余款项虽经原告多次催收仍未支付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款合计人民币526440元及利息。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市增城宾数服装厂未作答辩。经审理查明：被告为个体工商户，其负责人为王德伟。原告主张向被告供应牛仔布匹，双方于2015年9月10日至2015年11月17日期间进行交易，没有签订书面买卖合同，双方经对账后被告仅分别于2016年5月16日、2016年5月23日向原告支付货款4400元、15600元，合计2万元，尚欠原告货款526440元。原告为证明其上述主张，并提交落款日期为2016年4月29日的对账单拟证实，该对账单分为上下两部分，上半部分为打印文字，该打印文字载明日期、单号、项目、数量、单位、单价、金额、欠款金额等内容，最后一行载明欠款金额为810322.8元。下半部分为手写文字，内容为：“810322元-3月17日入农行4852元=805470元-4月17日小贺农行入5000元=800470元-4月20日小贺交通行入16000元=784470元、减掉238029元。余欠货款为546440、大写伍拾肆万陆仟肆佰肆拾元。上面货款，伍月份付柒万、陆月份付壹拾万元整、柒月份付壹拾万元。捌月份付壹拾万元、余下的货款在壹拾月份付清。以上欠款广州市增城宾数服装厂、王德伟。”上述手写内容中的数字处及签名王德伟处均有捺印。原告陈述上述手写内容中的多处捺印及签名均为被告的负责人王德伟本人按捺签写，均代表的是被告。上述手写内容左侧还有如下手写文字：2016年5月16日农行入4400元、5月23日交行入15600元余欠款526440元。原告陈述该文字系由原告的业务员冉彩霞在对账后手写。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告及其负责人王德伟的财产。本院依法采取了财产保全措施。原告起诉时将被告的负责人王德伟列为本案被告。原告在诉讼中向本院提交了《撤诉申请书》，请求撤回对王德伟的起诉，并撤回对王德伟的诉讼请求。本院依法作出裁定准许原告撤回对王德伟的起诉。庭审中，原告确认被告截止至庭审尚欠原告货款526440元。以上事实，有原告的陈述，有原告提供的对账单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告主张其向被告供应牛仔布匹，双方没有签订书面买卖合同，被告在对账后仅向原告支付货款合计2万元，尚欠原告货款526440元，原告并提交有被告的负责人王德伟签名捺印的对账单予以证实。虽然该对账单中没有载明债权人名称，但被告对原告的上述主张没有提出抗辩，亦没有提交相反证据予以推翻，故本院予以采信，据此，依照上述法律规定，涉案买卖合同关系的相对方应为原告与被告。原告与被告之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。因此，上述对账单应属于原告与被告就交易期间被告所欠货款进行结算的有效凭证，对双方均具有法律约束力。因上述对账单中明确约定货款从2016年5月份开始分期支付，并于2016年10月份付清，原告庭审中确认被告尚欠其货款526440元，该款项被告应予支付。关于原告主张被告支付逾期付款利息。被告逾期付款已构成违约，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。根据原告诉请中主张的从2016年11月1日起计算至2018年1月15日止的利息为30562元，计算得出原告主张的利息年利率为4.75%，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城宾数服装厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市佳意织布制衣有限公司支付货款526440元及利息（以货款526440元为基数，从2016年11月1日起按年利率4.75%计算至付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元、诉讼保全费3152.2元，由被告广州市增城宾数服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十月十二日书 记 员  陈英杰吴嘉泺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢736号申请执行人曹德芹，女，1955年5月3日出生，汉族。被执行人周强，男，1971年9月9日出生，汉族。申请执行人曹德芹与被执行人周强民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月19日作出的（2009）年顺民初字第853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，经查，本案被执行人周强无可供执行财产，申请人曹德芹亦不能提供被执行人财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2009）年顺民初字第853号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十月九日书记员  柴丽娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1297号 申请执行人：李德超，男，1952年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：谢高祥，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2018年6月13日立案执行李德超与谢高祥借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）川1421民初3473号民事调解书确定的偿还借款本金25000元及利息，负担受理费366元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。在执行过程中，被执行人书面承诺2018年9月30日付清全部借款，但到期仍然未履行。本院对被执行人进行了人身搜查，搜查出现金87元（已经收取作为执行费），未搜查出其他财产。本院对被执行人进行了司法拘留10日。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、列入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2016）川1421民初3473号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1421民初3473号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一八年十月二十四日 书记员  尹培阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4239号之一 申请执行人广州达浩创业投资有限公司,住所地广州市番禺区市桥街清河东路**，统一社会信用代码91440101791027890K。 法定代表人梁文。 被执行人广州市恒根贸易有限公司，住，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**汇珑商业中心**D01织机构代码08272620-X。 法定代表人柯逊。 申请执行人广州达浩创业投资有限公司与被执行人广州市恒根贸易有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）穗仲案字第8777号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市恒根贸易有限公司名下银行存款账户,并扣划了存款376577.19元，因申请执行人广州达浩创业投资有限公司和广州市恒根贸易有限公司涉案多宗，本院依法对上述款项进行分配:1、支付(2018)粤0113执388号案被执行人广州市恒根贸易有限公司拖欠申请执行人邹小青的款项14932.1元；2、支付(2015)穗番法执字第7723号案被执行人广州达浩创业投资有限公司拖欠申请执行人佛山市南海区大沥兴宏铝合金门窗配件商店的款项80154元;3、支付(2017)粤0113执3228号案被执行人广州达浩创业投资有限公司拖欠申请执行人广州市番禺区市桥汇进五金店的款项22634元;4、支付(2018)粤0113执47号案广州市中级人民法院已送执行的被执行人广州达浩创业投资有限公司欠缴的诉讼费255000元;剩余款3857.09元转为本案执行费。 二、向国土房管和车辆管理部门查询，证实被执行人广州市恒根贸易有限公司名下无任何房地产和机动车登记资料。 三、本院已依法将被执行人广州市恒根贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市恒根贸易有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓海峰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5962号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路**经济联合中心大厦**。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。被告:宁波阿帕奇电器科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥工业园区荷晓东路**。原告天津牍文科技有限公司与被告宁波阿帕奇电器科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  冯 震人民陪审员  刘 宇二〇一八年十月十六日书 记 员  朱 弘本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛玉清，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛玉清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛玉清归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币79,652.13元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：毛玉清在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计79,652.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0729执492号申请执行人：景某，女，2003年9月21日生，汉族，灵石县村民，现住本村。法定代理人：朱某，女，1973年4月28日生，汉族，灵石县村民。被执行人：续贵秀，男，汉族，灵石县村民，现住本村。被执行人：张耀红，男，1977年9月15日生，汉族，灵石县村民，现住本村。被执行人：刘缠兰，女，1976年10月27日生，汉族，灵石县两渡镇两渡村，现住本村。本院在执行景某与续贵秀、张耀红、刘缠兰教育机构责任纠纷一案，于2018年10月12日向被执行人续贵秀、张耀红、刘缠兰发出执行通知书，责令被执行人续贵秀、张耀红、刘缠兰尽快履行已经发生效力的（2017）晋0729民初930号民事判决书，但被执行人续贵秀、张耀红、刘缠兰至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人续贵秀、张耀红、刘缠兰在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇一八年十月十七日书记员  孟倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终472号 上诉人（原审被告）：张玉学，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：潍坊亚龙节能保温工程有限公司。住所地：安丘市新安街道董家庄村。 法定代表人：刘瑞武，经理。 上诉人张玉学因与被上诉人潍坊亚龙节能保温工程有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初3025号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张玉学上诉称，上诉人认可安丘市人民法院对该案享有管辖权，但本案上诉人承运被上诉人货物途中发生交通事故受伤严重，至今不能久坐。上诉人认为本人到庭说明事情经过及货物损失情况，更有利于查明事实，从便利上诉人参加诉讼角度而言，请求将该案移交上诉人住所地人民法院即临朐县人民法院审理更为恰当。故请求依法将该案交由临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院根据以上规定结合该案运输始发地为安丘市的事实，驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。至于上诉人关于因身体原因不便参加诉讼的理由，不符合案件移送管辖的法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十月十九日 书记员  马 倩