内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2018）内2202民初432号   原告：杭玉发，男，1955年1月13日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所。   被告：兴安盟公路管理局第十公路养护管理工区，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市五岔沟镇。   法定代表人：尤长忠，职务：主任。   委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。   原告杭玉发诉被告兴安盟公路管理局第十公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭玉发及其委托诉讼代理人赫宝成、被告兴安盟公路管理局第十公路养护管理区委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告杭玉发向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还从2002年起至2009年克扣原告的档案工资78945.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述事实和理由为：2002年被告兴安盟公路管理局第十公路养护管理工区（前身为阿尔山市公路管理所）以所谓改革的名义利用所谓年薪制的方式克扣在职人员档案工资，2009年年末职工要求恢复档案工资。但2002年至2009年的档案工资被告一直未返还，原告于2018年7月19日向阿尔山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年7月20日阿尔山市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书并于2018年8月1日送达了不予受理通知书，后原告诉至法院。   被告辩称，原告的诉讼请求超过仲裁时效，本案争议是发生在2008年之前，故超过仲裁时效。被告前身是公路管理所，在2002年依据上级文件，通过组织一定程序完成机构改革，本案不属于法院受案范围，原告的身份是事业单位工作人员，应该由相关机关处理。   根据原被告双方的陈述，法庭总结的争议焦点为：1、被告未按照原告实际档案工资发放的；2、本案是否已经超过仲裁时效；3、原告诉请的事实依据和法律依据。   原告围绕本庭总结的争议焦点出示以下证据：   兴安盟公路管理局兴公路2002（22）文件（复印件），出示兴公路2001（69）号文件（复印件）证明被告依据的这二份文件进行改革。出示兴交发2003（43）号文件（复印件），此文件是兴公路2002（22）号文件的批复文，证明工资改革的条款没有被批复，而是给删除了，但是各公路管理所仍然按照兴公路2002（22）文件进行改革工资，不具有合法性。出示突泉县人民法院（2017）内2202民初1081号生效民事判决书（复印件），证明本案与这个判决案件类似，因此属于人民法院受案范围。出示兴安盟中级人民法院（2018）内22民终96号生效判决书（复印件）证明未超过仲裁时效的期限。出示（2018）内22民申46号民事裁定书（复印件），证明改革依据的文件没有工资条款。出示2018年7月16日兴安盟交通局兴交变字2018（68）号文件（复印件），证明本案没有超过仲裁时效。工资明细表原件一份，证实档案工资与原告实际工资差额是69586.00元。录音光盘一份，证实工区在接待上访者，告诉走法律程序，能够证明诉讼时效的问题。被告质证认为，对2002（22）、2003（43）两份文件的来源和真实性没有异议，但不同意原告要证明的问题，这两份文件就是公路系统改革的文件，22号文件对改革的具体内容框架和系统进行了明确的规定，上报兴安盟交通局后，交通局作出43号文件，批复改革方案，也对工资进行了改革，只是在批复中没有细化，改革也是符合当时的政策的。对于民事判决书的不能证明原告的证明目的。2018（68）答复只是明确不同意给付原告工资差额的请求，仲裁时效应从劳动争议发生之日起计算。对于工资明细真实性没有异议，但这只是应原告的要求按照计算方法提供的结果，不能证明我们同意补发工资差额。对于录音光盘，不能证明劳动争议的起算点是2018年。对于上述证据，原被告均认可真实性，对于原告出示的上述证明的真实性，本院均予以认可。   被告兴安盟公路管理局第十公路养护管理工区围绕本庭总结的争议焦点提出证据如下：   出示内蒙古交通厅关于印发《内蒙古自治区公路养护改革实施意见》的通知、兴安盟行政公署关于同意公路养护体制改革方案的批复、关于批准《公路管理所人事管理办法》试行的通知、关于《公路管理所人事管理办法》的报告、关于转发关于批准《公路管理所人事管理办法》试行的通知，上述证据证实2001年到2002年公路改革符合当时的政策要求，符合法律规定。出示2003年、2004年、2005年原告与道班班长签订的劳动合同，证明被告退休前在单位的身份。出示原告退休时间表证实原告退休多年，超过仲裁时效。出示（2017）内2204民初1974号民事判决书、（2018）内22民终87号民事判决书各一份证实，在这个判决书中的原告也是第五工区人员，后因仲裁超过时效被驳回。被告提交的上述证据均为复印件。原告质证没有签过劳动合同，上面的签字不是原告签的，对其余证据的真实性没有异议，但不能证明被告要证明的问题。   本院经审理认定事实如下：原告杭玉发原系阿尔山市公路管理所工作人员，于2010年退休。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革，后制定《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发（2003）43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》并从2003年4月1日起全盟各个公路管理所试行，批准的办法中明确了组织机构、岗位职责等内容，但未涉及工资改革内容。另外，根据被告应原告要求提供给原告的档案工资明细中记载，原告2002年至2009年期间档案工资为177057.00元，实发工资98112.00元，差额为78945.00元。2018年7月19日，原告杭玉发向阿尔山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年阿尔山市劳动仲裁委员会作出不予受理的决定，并于2018年8月1日送达给当事人，后原告诉至我院。   本院认为，本院对双方无争议事实即从2002年到2009年扣发原告杭玉发工资78945.00元数额予以确认。兴公路（2002）第22号文件是兴安盟公路管理局制定的《公路管理所人事管理办法》，该办法需报请兴安盟交通局批准，而兴交发（2003）43号文件是兴安盟交通局对兴公路（2002）第22号文件的批复意见，被告所提交的兴交发（2003）43号文件所附的《公路管理所人事管理办法》提到了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等，在上岗条件和待遇一项中也未提到关于工资改革，故被告第十养路工区在没有依据的情况下，不按照档案工资进行执行，不符合法律规定，应依法返还扣发的原告的工资。关于被告提出的原告已经超过仲裁时效的问题，本案原告为退休职工，一直主张权利，2018年7月16日接到兴安盟交通局的答复意见，告知其可以起诉，故未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：   被告兴安盟公路管理局第十公路养护管理工区自本判决生效后五日内返还原告杭玉发工资人民币78945.00元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5.00元（原告已缴纳）,由被告兴安盟公路管理局第十公路养护管理工区负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王 磊     二〇一八年十月二十九日   书记员 李欣圆   判决书所依据的法律条文：   《中华人民共和国劳动法》   第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。   第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。   前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人未能不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。   劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》   第十三条当事人能够证明在申请仲裁时效期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：   向对方当事人主张权利；   向有关部门请求权利救济；   对方当事人同意履行义务。   申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。