wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11953号 申请执行人张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。 被执行人陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。 申请执行人张广香与被执行人陈慰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16424号民事判决书已发生法律效力。因陈慰未在规定时间内履行义务，张广香向我院申请强制执行，要求被执行人陈慰给付张广香借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人陈慰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈慰名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈慰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张广香可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16424号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5734号 罪犯刘波，男，1973年6月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2014年9月9日作出（2014）新刑初字第354号刑事判决，以被告人刘波犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。刑期自2014年5月7日起至2019年5月6日止。一审判决宣告后，被告人刘波不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）泰刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月7日起至2018年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  王 茜 审判员  孙 红 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 杰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8687号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李军锋，男.原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李军锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李军锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金25416.64元，利息3732.94元，费用3366.39元（其中滞纳金和违约金972.57元，其他费用2393.82元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32515.97元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月30日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计32515.97元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李军锋未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金25416.64元、利息3732.94元、费用3366.39元（其中滞纳金和违约金972.57元，其他费用2393.82元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军锋于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金25416.64元、利息3732.94元、费用3366.39元（其中滞纳金和违约金972.57元，其他费用2393.82元），共计32515.97元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费613元，由被告李军锋负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7905号 原告：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。 原告林晓彬与被告潘明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年10月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林晓彬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晓彬负担。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十月十六日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初1156号原告阳曲县新双阳建材有限公司，统一社会信用代码：91140122096894685L。法定代表人王艳军，该公司总经理。委托代理人刘佳，女，汉族，山西省寿阳县人，系阳曲县新双阳建材有限公司员工。被告李晶，男，汉族，山西省寿阳县人。原告阳曲县新双阳建材有限公司与被告李晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，2015年期间，原告向寿阳县永丰公司运送石子384.66吨，在石子送到后被告签字予以认可，但被告迟迟未向原告支付货款，故原告提起诉讼，请求被告给付石子款19233元和运费7693元,共计26926元及从2015年7月18日起至被告付清之日止以26926元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的利息。本院经审查认为，被告李晶在任寿阳县永丰公司的员工期间，在原告运送到永丰公司石子后，出具收条予以认可，其行为为履行职务的行为，且原告运送的石子非被告个人所用，现原告要求被告支付石子款和运输费，所诉主体不适格，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳曲县新双阳建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 梁 晓 亭人民陪审员 姜 林 德二〇一八年十月十九日书 记 员 :王建新（校对人王建新）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终934号上诉人（原审被告）：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：王庆新，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人蔡健与被上诉人王庆新因劳务合同纠纷一案，蔡健不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2510号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2018年8月，王庆新作为原告以被告蔡健给其出具的《欠条》为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠劳务工资本息。在原审提交答辩状期间，被告蔡健提出管辖异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在江苏省海门市，本案应移送江苏省海门市人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交由被告出具的《欠条》中载明劳务合同涉及的工程项目为山东省商河县，即涉案劳务合同履行地位于原审法院辖内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告蔡健提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告蔡健对本案管辖权提出的异议。上诉人蔡健提起上诉称，被上诉人提交的欠条不能确定合同履行地在山东省商河县。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在江苏省海门市，本案应移送江苏省海门市人民法院管辖。被上诉人王庆新在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人提交由上诉人签字的《欠条》中载明劳务合同涉及的工程项目为山东省商河县，即涉案劳务合同履行地位于原审法院辖内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被上诉人选择合同履行地的原审法院管辖本案，依法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴大平审判员  刘 卫审判员  崔宝宁二〇一八年十月二十二日书记员  亓玉红
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8751号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：詹惠娟，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告詹惠娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告詹惠娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金23597.69元，利息3039.47元，费用595.88元（其中滞纳金和违约金595.88元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计27233.04元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2008年11月19日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27233.04元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告詹惠娟未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金23597.69元、利息3039.47元、费用595.88元（其中滞纳金和违约金595.88元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹惠娟于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金23597.69元、利息3039.47元、费用595.88元（其中滞纳金和违约金595.88元，其他费用0元），共计27233.04元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费481元，由被告詹惠娟负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1977年11月3日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏飞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,950.34元。原告诉称,被告张鹏飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,950.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1296号 被执行人：陈万君，男，1962年8月23日出生，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县，现在监狱服刑。 本院在执行陈万君罚金、退赔一案中，通过网络查控和传统调查，未查到被执行人陈万君有可供执行的财产，且其现在监狱服刑，无履行能力。经函商移送执行单位本院刑庭，刑庭回函同意撤回移送，待被执行人有能力履行时再恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1402执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王平 二０一八年十月十七日 书记员  何苗
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3227号 上诉人（原审被告）：刘星，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证地址湖北省广水市。 被上诉人（原审原告）：安徽深安保安服务有限公司深圳分公司，住所地松岗街道燕罗路**汇业金融大厦****。 法定代表人：杜家良。 原审被告：深圳市宝安区福永唐美卡麦迪量贩KTV，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道与工业大道交汇处招商大楼****。 法定代表人：刘星。 原审被告：陈立胜，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 上诉人刘星因与被上诉人安徽深安保安服务有限公司深圳分公司以及原审被告深圳市宝安区福永唐美卡麦迪量贩KTV、陈立胜保安服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12985号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系保安服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市宝安区福永唐美卡麦迪量贩KTV的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终254号上诉人(原审被告):济南斯骏森建筑工程有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心****。法定代表人:郑伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）:徐立平，男，1965年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人:万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。原审被告:刘成峰，系上诉人济南斯骏森建筑工程有限责任公司股东。原审被告:刘成强，系上诉人济南斯骏森建筑工程有限责任公司股东。原审被告:刘成勇，系上诉人济南斯骏森建筑工程有限责任公司股东。上诉人济南斯骏森建筑工程有限责任公司因与被上诉人徐立平、原审被告刘成峰、刘成强、刘成勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1032号民事裁定，向本院提出上诉。济南斯骏森建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人住所地为济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心****，根据民诉法21条的规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权纠纷提起的诉讼，应当按照民诉法及司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人徐立平一审以受上诉人雇佣粉刷墙体时摔伤为由诉至法院诉请赔偿经济损失，侵权行为地山东大学齐鲁软件学院位于济南高新技术产业开发区舜华路中段1500号，属于济南高新技术产业开发区人民法院辖区，本案由济南高新技术产业开发区人民法院管辖，更有利于查明案件事实，作出公正裁判。原审裁定认定侵权结果发生地为齐河县，认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1032号民事裁定；二、本案移送山东省济南高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一八年十月八日法官助理张忠星书记员李惠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5343号之一 申请执行人陈荣聪，男，汉族，1979年9月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇 被执行人黄学灵，男，汉族，1971年5月26日出生，住江西省赣州市崇义县长龙镇 被执行人郭祥红,女,汉族,1977年4月21日出生,住江西省崇义县横水镇 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1091号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款150000元及利息，并负担受理费1740元、保全费1315元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明后，本院对被执行人的财产分别作如下处理： 一、动产：本院依法扣划被执行人黄学灵存款19181.09元，扣除执行费187.71元，余款18993.38元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人黄学灵名下在中国银行东莞樟木头支行营业部635355095098CNY0的账户存款，冻结期限从2018年6月13日起至2019年6月12日止。本院依法查封被执行人黄学灵粤Ｓ×××××号车辆,查封期限从2018年7月13日起至2020年7月12日止。该车辆目前下落不明。 二、不动产：本院依法对被执行人黄学灵名下位于东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑五座七楼B室（房产证号为22××03）的房屋办理轮候查封，广东省东莞市第一人民法院正在处理上述房产，本院暂无法处理。如需续冻或续封上述财产，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  叶 彤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2443号罪犯韩世保，男，1975年8月17日出生，汉族，小学文化，内蒙古人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年7月4日作出（2000）保刑初字第1249号刑事判决，以被告人韩世保犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人刘平等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年11月27日做出（2001）冀刑一终字第758号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2004年2月13日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月30日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年1月20日、2011年8月22日、2014年1月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩世保在2013年11月28日至2018年4月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励6次，获狱政记功奖励1次、狱政表扬奖励1次；该犯已履行没收个人全部财产人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩世保减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2019年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十月二十三日书记员 黄 涵
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民初2565号 原告：苏凌，女，1983年11月13日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐园，江西思海律师事务所律师。 被告：黄辉明，男，1977年1月18日生，汉族，户籍地南昌市青山湖区，现住南昌市红谷滩新区。 被告：熊卫琴，女，1977年12月9日生，汉族，户籍地南昌市昌北开发区，现住南昌市红谷滩新区。 原告苏凌与被告黄辉明、熊卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 苏凌诉称：原告与被告是朋友关系。2017年4月至6月期间，被告因公司资金周转需要多次向原告借款，原告分别于2017年的4月21日支付现金7万元、6月2日转账49万元、6月23日转账42万元给被告，借款金额合计98万元，口头约定月利息三分。期间，被告一直按月向原告支付利息。但直至2018年5月，被告拒绝归还利息和本金，原告多次催促未果。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且依照法律规定，原告有权要求按年利率24%主张逾期利息。被告已构成违约，为维护合法权益，提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金980000元及利息88200元（利息以980000元为基数按年利率24%自2018年5月1日起暂计算至2018年8月15日，请求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 黄辉明、熊卫琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄辉明户籍所在地虽为南昌市××单元××室，但该房屋原系黄辉明父母所有，早在2010年左右出售他人，且黄辉明也离开了户籍所在地，自2016年11月起至今一直工作和生活在南昌市××新区，其经常居住地为南昌市××新区红谷八路A21号地块鹿璟名居。熊卫琴的住所地和经常居住地均为南昌市××新区。依照法律规定，请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案黄辉明的经常居住地为南昌市××新区红谷八路A21号地块鹿璟名居，有南昌市××新区沙井街道办事处鹿璟民居社区委员会出具的《居住入住证明》佐证，本院予以认定。而根据苏凌提供的有关熊卫琴的《常住人口简项详细》也显示，熊卫琴的住所地归红谷滩派出所管辖。黄辉明的经常居住地以及熊卫琴的住所地和经常居住地均在南昌市××新区，不属于本院管辖范围。且苏凌的住所地新余市××号，也不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送南昌市东湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款的规定，裁定如下： 黄辉明、熊卫琴对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一八年十月十六日 书记员  胡依萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25025号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓瑶，女，汉族，1990年5月24日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邓瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓瑶立即支付截至2018年7月17日的透支本金49983.18元、透支利息3285.32元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49983.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓瑶承担。事实和理由：邓瑶向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计53268.50元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓瑶仍未清偿。被告邓瑶未答辩。经审理查明，2016年10月21日，邓瑶向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓瑶发放了信用卡。邓瑶从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，邓瑶尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49983.18元、透支利息3285.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邓瑶与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓瑶发放了信用卡，邓瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓瑶应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邓瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑶在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49983.18元、透支利息3285.32元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49983.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费587元，由被告邓瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1102执恢90号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街**，统一社会信用代码:913311006099101193。负责人金仁樟。委托代理人：任益群，中国农业银行股份有限公司丽水分行员工。被执行人应剑宏，男，1965年12月13日出生，住莲都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人应剑宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初5919号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年2月23日立案执行。执行标的为人民币16578.56元及利息，并负担案件受理费118.5元。执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人应剑宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人应剑宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应剑宏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应剑宏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人应剑宏名下浙Ｋ×××**宝马牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年9月19日)，但未实际扣押；以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年10月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人应剑宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应剑宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应剑宏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人应剑宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应剑宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1102执恢90号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 玮二〇一八年十月二十三日代书记员  林健芬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢423号之二申请执行人：骆某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，住重庆市。被执行人：余某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行骆某某与陈某某、余某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行法律文书款40000元并就余款部分与申请执行人达成和解约定：一、由被执行人陈某某、余某某从2019年1月份起每月月底前偿还申请执行人骆某某借款本金2000元直至还清全部借款本金为止；二、待被执行人还清借款本金后，借款利息双方据实结算后进行支付；三、申请执行人自愿放弃案件受理费及迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2018年10月20日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员刘怀江审判员张道洪二〇一八年十月二十日书记员 熊      柳      梅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1641号申请人：付钢峰，男，汉族，1977年11月1日生，住林州市。被申请人：李国庆，男，汉族，1973年2月22日生，住林州市。被申请人：杨凌云，女，汉族，1971年3月9日生，住林州市。申请人付钢峰根据已经生效的林州市人民法院（2018）豫0581民初2208号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请保全，请求对被申请人李国庆、杨凌云名下的银行存款20150或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人付钢峰提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人李国庆、杨凌云名下的银行存款20150元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建军二〇一八年十月九日书记员  牛朝民
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审334号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人甘江泉，男，1987年4月18日出生，户籍所在地广东省广州市花都区。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10162号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人甘江泉中国建设银行的卡号62×××54内的赌资12308.06元进行收缴。 由于被执行人甘江泉在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10162号），即对被申请人甘江泉收缴赌资12308.06元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10162号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以甘江泉为户名的中国建设银行的卡号62×××54内的赌资12308.06元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4706号原告：牛根领，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被告：郭营营，女，1981年8月1日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：曹成林，河北宾晹律师事务所律师。原告牛根领与被告郭营营民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛根领的委托诉讼代理人马征，被告郭营营的委托诉讼代理人曹成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛根领向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告偿还借原告款588700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告自2017年9月2日开始向原告借款2万元，原告让自己的朋友王可义向被告提供的账号转款2万元，一周后，被告归还了该借款，之后被告又多次向原告借款，其理由多种多样，出于朋友关系，原告没有拒绝，每次均按被告要求的款项，通过朋友王可义、赵荣光、高铁柱和妹妹牛凤斋的银行账户，给被告的账户转款，先后多次共出借给被告689000元，被告开始时还能及时偿还，共偿还原告借款100300元，剩余588700元未予偿还，原告向其催要，被告拒不归还。经当庭与被告核实还款数额，认可被告已经偿还了100300元，将诉状请求数额598700元，变更为588700元。请依法判决。被告郭营营辩称，原、被告于2016年10月通过网络认识，于2017年确定恋人关系，并在9月开始同居，双方以夫妻名义居住、对外交际。被告系美容师，原告为了讨好被告，给被告出资创办美容院，原告分别多次通过他人给原告转入创办资金，并承诺该款项赠与给被告。对转帐过程和金额均没有异议，但所有转帐均为原告对被告的赠与，其中包括原告给被告的零花钱，及为被告创办美容店所需要的必要开支。知道原告有妻儿后，因不想与原告有过多纠缠，所以原告转来的钱被告前后退还100300元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月通过网络认识，后发展成为了超越一般男女关系。在交往过程中，自2017年9月2日开始原告先后多次，通过原告牛根领朋友王可义、赵荣光、高铁柱及其妹妹牛凤斋的银行账户，给被告郭营营的账户先后转款689000元，期间被告郭营营多次给原告牛根领账户打款100300元，至今尚有588700元由被告郭营营持有。本院认为，本案争议焦点是双方之间款项的往来是借贷关系还是赠与关系。一般的赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。本案，在原、被告就涉案款项往来期间，双方基于的特殊关系，还有一些微信往来款项，在微信转款平台上转款金额数额相对较小，其中有些数额为有寓意数字，对此，原告认可是一种赠与行为。而对于原告所诉即通过他人转账的款项，数额较大，原告主张系借贷关系，被告辩称该部分款项属于赠与，但其没有相关证据证实原告表示该款赠与被告，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对原告所诉的款项应认定为属于借贷关系，被告应予以偿还。原告共计打给被告689000元，被告郭营营已经打给原告100300元，对此双方没有争议，本院予以认定。尚有588700元被告应予返还，故原告主张被告偿还借款588700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告郭营营于本判决生效之日起十日内偿还所借原告牛根领款588700元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，保全费3520元，由被告郭营营负担4812元，原告牛根领负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一八年十月二十九日书记员  张 东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13757号 原告：晋江杰润服饰有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：王小红，该公司执行董事兼总经理。 被告：张保轩，男，1958年6月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告晋江杰润服饰有限公司（以下简称杰润公司）与被告张保轩劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰润公司法定代表人王小红、被告张保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰润公司向本院提出诉讼请求：杰润公司不能一次性支付张保轩工资32368元，请求判决分期支付。事实和理由：张保轩与杰润公司的劳动关系（含事实劳动关系）成立，则应当遵照《劳动合同法》第三十七条及杰润公司《辞（离）管理制度职》规定，劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。但是张保轩不辞而别，自动离职终止劳动关系，导致不同工种给杰润公司造成不同程度的损失，杰润公司的权益得不到任何保障（如工作不交接、订单未完成生产等）。张保轩于2018年2月自动离职，但杰润公司对尚欠其工资32368元没有异议，亦从未有过赖账的想法及行为，多次与张保轩达成协议分期支付剩余工资，请求法院判决双方同意分期支付的协议有效，继续分期支付直至还清为止。 张保轩辩称，杰润公司所述不实，不同意分期付款，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]919号裁决书符合客观事实，请求支持该裁决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杰润公司主张张保轩未按照法律规定及公司规定办理辞职手续，因其未能提供证据证明，对其主张不予支持；2.杰润公司主张双方达成分期付款协议，但其未能提供证据证明，而张保轩亦明确表示不同意分期付款，并且根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故杰润公司应立即支付尚欠张保轩的工资32368元。 经审理查明，张保轩系杰润公司员工，双方未签订书面劳动合同。张保轩于2018年2月离职，杰润公司尚欠其工资32368元。张保轩于2018年8月30日申请劳动仲裁，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出晋劳仲案[2018]919号裁决书，裁决杰润公司应一次性支付张保轩工资32368元。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰润公司尚欠张保轩工资32368元事实清楚，证据充分，其久拖未付造成本案纠纷，杰润公司请求分期付款于法无据，不予支持。 综上所述，杰润公司应支付张保轩工资32368元。杰润公司主张分期支付上述款项，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、晋江杰润服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张保轩工资32368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回晋江杰润服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由晋江杰润服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一八年十月三十日 书记员  陈春燕 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执383号之九 被执行人高某某，男。 本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2017)晋1124民初1442号民事判决书，于2018年10月13日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在山西省农村信用社联合社56210201080000002****_000002账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳云二〇一八年十月二十二日书记员齐珽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初5521号原告：徐某，女，1927年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：周某1，女，1950年11月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘某，男，1953年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周某2，女，1956年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周某3，女，1959年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周某4，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周某5，女，1967年9月13日生，汉族，户籍地河北省武安市，现住重庆市荣昌区。原告徐某与被告周某1、刘某、周某2、周某3、周某4、周某5赡养纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人江志均，被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告周某1、周某4在本案审理过程中未经法庭准许且无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.六被告每人每月轮流照顾原告的生活起居至原告终老；2.六被告每人每月支付原告生活费500元至原告终老；3.六被告每人承担原告因病治疗产生的实际医疗费用的六分之一；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫（已去世）共生育留个子女，分别是长女周某1，次子刘某，三女周某2，四女周某3，五子周某4，六女周某5。现六个子女均已成年，均具备赡养能力，由于原告年老多病，行动不方便，丧失劳动能力，原告仅有105元每月的农村社保，无其他经济来源，六个子女在尽赡养义务时多次发生纠纷，未能就赡养一事达成共识，且经多次调解无效，故诉至法院。被告周某1辩称，同意赡养原告，愿意原告跟到吃，但不同意每月支付500元生活费。被告刘某未到庭，也未提交书面答辩意见。被告周某2、周某3、周某5辩称，同意赡养原告，轮流照顾原告，负担原告吃住，但不同意支付500元生活费。被告周某4辩称，同意轮流照顾原告，但要求把原告的钱全部给原告。本院经审理认定事实如下：原告徐某丈夫已去世，在世时与原告共生育了六名子女即六被告，此外原告无其他子女。现徐某已年逾九旬，年老多病，生活自理能力较差，每月仅有105元农村社保收入。此外原告曾于2014年1月22日获得了31500元拆迁补偿款，但已于当日全部现金支取，现有20000元拆迁安置补偿等款项由周某2及其子代为保管。此前，原告随周某2之子一起生活两年余，期间原告产生的医疗费用由周某2及其子用代为保管的钱款支付。庭审中，到庭被告陈述，六被告均从事农业生产，无固定工资收入。原告陈述，被告刘某不会来接自己去吃住。上述事实，有户口簿、亲属关系证明书、对私客户账户明细、门诊费发票、检验报告单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为:子女有赡养父母的义务。原告系六被告之母，六被告系原告的全部子女，现原告年老体弱，没有足够的生活来源，虽有拆迁款，但并不足以支持原告长期安稳的生活，需要子女赡养。故原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赡养方式，原告及到庭被告均同意由各被告轮流照顾原告生活吃住，故本院结合被告的收入情况和双方意愿，确定被告按照长幼之序轮流照顾原告吃住一个月至原告终老。原告在庭审中陈述被告刘某不会来接并照顾吃住，因刘某放弃到庭陈述其意见，本院综合原、被告的生活情况，依法确定由刘某每月支付原告生活费200元。至于原告的医疗费用，应当由六子女平均承担。对于被告周某4提出要将原告的拆迁款理清后才承担赡养义务的观点，因被告周某2及其子目前在照顾原告吃住，代为保管原告的款项也符合人之常理，被告以此逃避赡养义务没有法律依据，故本院对被告的该项辩解意见，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5自2018年12月1日起按前述顺序轮流照顾原告徐某生活吃住一个月，并依此顺序循环；二、被告刘某自2018年12月1日起每月支付原告徐某生活费200元；三、原告徐某的医疗费用由被告周某1、刘某、周某2、周某3、周某4、周某5各承担六分之一；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告周某1负担7元，刘某负担8元，周某2负担6元，周某3负担6元，周某4负担7元，周某5负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周丹二〇一八年十月三十日法官助理龙飞书记员李珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终5053号上诉人（原审原告）：付相桃，男，1942年6月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：彭昌会，女，1944年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付甫焱，男，1970年6月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：张家会，女，1969年7月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人付相桃、彭昌会因与被上诉人付甫焱、张家会合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。付相桃、彭昌会上诉请求：依法撤销原审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实部分错误、不清，证据不足。本案系合同纠纷，被上诉人对签订协议的事实、以及协议的内容无异议，合同约定交付给上诉人的房屋在没有隔断前，面积大约为60平方米，双方的约定是相对明确具体的，原审认定房屋具体位置、朝向以及四至界畔、面积约定不明不是客观事实；二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人双方约定交付的门面具有唯一性，且交付房屋位置也比较明确。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，被上诉人应当按照合同的约定交付房屋给上诉人居住。即使双方对交付房屋的具体位置不明确，根据《中华人民共和国合同法》第61条的规定，人民法院可以根据农村合作建房的交易习惯、公序良俗以及诚实信用原则，结合双方的约定以及本案的实际情况确定交付房屋的具体位置，原审法院仅以约定不明确适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定驳回上诉人的诉讼请求错误。付甫焱未向本院提交书面答辩意见。付相桃、彭昌会向一审法院起诉请求：1、判决付甫焱、张家会将位于桐梓县娄山关镇小坝村黄家咀组210国道线侧边约60平方米的房屋一间、位于桐梓县××镇小坝村××国道线旁××楼前面的门面简易装修好后交付给付相桃、彭昌会居住；2、本案的诉讼费用由付甫焱、张家会承担。一审法院认定事实：2011年5月24日，付相桃、彭昌会与付甫焱、张家会、案外人付甫强、令狐庆红签订《协议书》，约定付相桃、彭昌会将其多年的砖木结构住房两大间约200多平方米给付甫焱改建，改建后一切权利属付甫焱所有，付甫焱将房屋改建装修完工后无偿给付相桃、彭昌会二楼一套住房，该住房一切权利归付相桃、彭昌会所有；付甫焱、付甫强每人每月支付付相桃、彭昌会生活费200元；付相桃、彭昌会的医疗费用，医保报销后的不足部分由付甫焱、付甫强各承担50%；付甫强自建的住房，同样给一套给付相桃、彭昌会，该住房一切权利归付相桃、彭昌会。付相桃、彭昌会、付甫焱、付甫强在《协议书》上签字捺印。2013年3月7日，付相桃、彭昌会、付甫焱、张家会签订《协议书》一份，约定付甫焱、张家会自愿于2013年4月7日前将位于桐梓县××××国道线侧边60平方米的房屋一间简易装修后交付给付相桃、彭昌会居住；付甫焱、张家会在2018年3月7日后将位于桐梓县小坝村××国道线旁××楼前面的门面交付给付相桃、彭昌会居住。在审理过程中，双方当事人对合同约定的交付房屋陈述不一致，无法达成一致意见。经一审法院到涉案房屋现场查看，涉案房屋现状与双方合同约定不符。另查明，付相桃、彭昌会系夫妻关系，共生育五个子女，即付甫容、付甫焱、付甫强、付甫秀和付甫仙，付甫焱、张家会系夫妻关系。付相桃、彭昌会现居住于付甫强家中。一审法院认为，本案应系合同纠纷，对一审法院立案案由予以纠正。双方当事人虽然先后于2011年5月24日、2013年3月7日两次签订《协议书》，约定付甫焱、张家会自愿于2013年4月7日前将位于桐梓县××××国道线侧边60平方米的房屋一间简易装修后交付给付相桃、彭昌会居住，并于2018年3月7日后将位于桐梓县小坝村××国道线旁××楼前面的门面交付给付相桃、彭昌会居住。但《协议书》中所涉房屋的具体位置、朝向以及四至界畔、面积均约定不明，且双方不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……”之规定，对付相桃、彭昌会诉请付甫焱、张家会将位于桐梓县娄山关镇小坝村黄家咀组210国道线侧边约60平方米的房屋一间简易装修后交付给付相桃、彭昌会、位于桐梓县××镇小坝村××国道线旁××楼前面的门面交付给付相桃、彭昌会居住的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：驳回付相桃、彭昌会的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由付相桃、彭昌会负担。本案在二审期间，付甫焱、张家会向本院提交以下证据：1、发明专利、实用新型专利证书各一张、营业执照一张。证明付甫焱、张家会合法占有使用房屋；2、照片两张。证明上诉人打砸其门面；3、桐梓县宅基地申请表一份、桐梓农村商业银行贷款还款凭证一张。证明涉案房屋系付小凤修建，已经抵押给银行；证据4、付甫仙、付甫秀另案答辩状各一份，证明上诉人有房屋居住。付相桃、彭昌会对以上证据的质证意见是：对证据1认为与本案无关；对证据2的三性不予认可，不能达到证明目的；对证据3的宅基地申请表三性不认可，时间是2009年，付相桃、彭昌会有一份时间为2010年的宅基地申请表，贷款还款凭证无原件不认可；对证据4无原件不予认可，同时与本案无关。付相桃、彭昌会向本院提交桐梓县宅基地申请审批表一份。证明2010年申请审批的人是付甫焱，房子是付甫焱修建。付甫焱、张家会的质证意见是没有原件，不认可。二审期间，本院委托贵州省桐梓县人民法院依法调取如下证据：1、询问笔录一份。2、桐梓县国土资源和城乡规划局查询情况说明一份。付相桃、彭昌会对证据1三性认可，但认为不能证明涉案房屋是违章建筑，对证据2无异议；付甫焱、张家会对证据1、2三性均认可。本院经审理查明，双方当事人所提交的宅基地申请审批表均无国土资源所及乡（镇）政府的签字和盖章。付甫焱、张家会因修建涉案房屋曾被桐梓县城镇管理行政执法大队责令停止违法建设行为，涉案房屋至今未办理任何合法建造审批手续。本院认为，涉案房屋系未经合法审批修建，属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，涉及违章建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院对本案予以受理并进行判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2334号民事判决；二、驳回付相桃、彭昌会的起诉。一审案件受理费30元、二审案件受理费60元，退还付相桃、彭昌会。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  喻 茜二〇一八年十月三十一日书记员  李 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20790号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：江逸君，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金20628.88元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息1964.20元、违约金1014.48元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2016年5月5日。卡号：62×××07。额度：永久额度总授信值为15000元，临时额度总授信值为25000元。利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年12月31日为1014.48元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2017年12月31日尚欠本金20628.88元、利息1964.2元。本院认为，原告诉请被告尚欠的本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江逸君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金20628.88元及利息（截至2017年12月31日，利息1964.20元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.18元（原告已预交），由原告负担16.77元，被告江逸君负担373.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十五日书 记 员  潘华丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2775号申请执行：赵彦豪，男，1988年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区恒业路******。委托诉讼代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被执行人：王亚文，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请执行人赵彦豪与被执行人王亚文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)沪0107民初18057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亚文未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵彦豪于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人王亚文支付人民币XXXXXXX元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月25日依法向被执行人王亚文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。在本案执行中，经向房产、车辆、银行、证券等相关机构查询，被执行人王亚文有坐落于浙江省台州市天台县赤城街道逸步路04小区90号房产，已被本院依法轮候查封。本院依法冻结被执行人银行存款(人民币几百元，冻结期限至2019年8月7日)，委托外地法院查封被执行人名下号牌为蒙JDXX**车辆，正在办理中，且尚未实际控制。另被执行人无证券、互联网金融等其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人王亚文目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2775号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人赵彦豪可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王亚文负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  徐 谦审判员  朱海波二〇一八年十月二十九日书记员  潘文君附：相关法律条文
1175北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15904号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告盛必成，男，1995年5月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告薛偕兴与被告盛必成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告盛必成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593213788333526950。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛必成于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、盛必成于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、盛必成于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3917号之三 申请执行人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路**，组织机构代码:670266940。 法定代表人：梁建明。 被执行人：杭州永鸿纸业有限公司，住，住所地杭州市富阳区春江街道新建村**织机构代码:662311019。 法定代表人：孙柏贵。 被执行人：浙江正大控股集团有限公司，住，住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区**织机构代码:765230764。 法定代表人：方森娟。 被执行人：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住，住所地杭州市富阳区春江街道新建村**织机构代码:70429735-9。 法定代表人：孙柏贵。 被执行人：浙江永正控股有限公司，住，住所地杭州市富阳区春江街道新建村****织机构代码:32812340-X。 法定代表人：孙柏贵。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，住富阳区。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，住富阳区。 申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行与杭州永鸿纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司、孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6834号民事判决书已经发生法律效力。经杭州市中级人民法院指定，本院于2018年7月24日立案执行。要求被执行人支付案款20616879.77元及逾期利息。 在执行中查明，本院于2018年6月27日作出（2017）浙0111破10-43、50、51、52号之二十一民事裁定，裁定宣告杭州永鸿纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司等36家企业破产，本案已裁定终结对上述公司的执行；本院于2018年5月9日作出（2017）浙0111执1897号执行裁定，裁定拍卖被执行人钱秋君名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道8号1303室房地产及室内装潢、位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道**房地产及室内装潢、位于杭州市富阳区富春街道富春路**505、605室房地产及室内装潢；另查明，被执行人孙柏贵名下有牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车各一辆，被执行人钱秋君名下有牌号为浙Ａ×××××小车一辆，对上述车辆本院已另案查封并在全省范围内采取公安布控措施。孙柏贵、钱秋君在本院属系列执行案件，相应资产由另案处置中，在本执行案件中不再采取相应的处置措施，待处置完毕后依照法律规定参与分配。本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人杭州永鸿纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司、孙柏贵、钱秋君尚应向申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行履行案款20616879.77元及逾期利息（申请执行人在破产程序中所受偿部分应相应扣除）。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十月三十日 代书记员 羊路加
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18045号原告：五矿钢铁(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区莲花湖路特****。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：李泽，男，中建二局第三建筑工程有限公司职员。原告五矿钢铁(武汉)有限公司（以下简称五矿武汉公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五矿武汉公司的委托诉讼代理人卢青，被告中建二局三建公司的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五矿武汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金1625264.67元；2.判令被告支付原告承兑贴息445950元；3.被告支付原告2017年11月30日前的延期付款利息1234061.3元，并从2017年12月1日起至实际付清之日止按照每日677元的标准支付原告逾期付款利息；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告五矿武汉公司变更第三项诉讼请求为：被告支付原告2017年11月30日前的延期付款利息628414.61元，并从2017年12月1日起至实际付清之日止按照每日677元的标准支付原告逾期付款利息。事实和理由：原告五矿武汉公司与被告中建二局三建公司签订了《长沙梅溪鑫苑名家项目钢材采购供货合同》。合同约定由原告向被告梅溪鑫苑名家项目提供约定钢材产品，每月25日结算上月25日至本月24日期间的货款，被告于次月25日前支付每月钢材结算款的65%，于主体结构封顶后三个月内支付至钢材总货款的85%，主体结构封顶后六个月内付清。合同还约定被告使用承兑汇票方式支付的，还应当承担办理承兑汇票所需的费用及相应的贴息，被告没有按照约定支付款项的，则应按照1.3元每吨每天支付延期付款利息，合同签订后，原告按照约定给被告提供钢材产品，至被告主体结构封顶，双方确认的共计供货金额为24018122.17元。但截止原告起草本诉状之日，被告仍欠付原告1625264.67元货款，以及前期办理承兑汇票所需的费用及贴息445950元。由于被告没按照合同约定按时足额支付原告货款，根据约定，当尽快向原告支付剩余货款1625264.67元及贴息445950元外，还应按照双方约定的l.3元每吨每天支付延期付款利息。因按照约定，总供货金额除以总供货吨数得到每吨均价，欠付货款金额除以均价再乘以每天1.3元等于677元，故原告诉讼请求主张的延期付款利息是据此换算得来的。被告中建二局三建公司辩称：货款金额无异议，同意支付，希望原告少主张一些利息或者不主张利息，贴息金额无异议。2014年，原告作为供应商，在供应钢筋审计时发现钢筋出现质量问题。甲方暂扣我们100万元的违约金。我们把相关问题发给了原告，原告签收，我们暂扣原告200万元违约金是三个项目的。业主方还没有把违约金给我们，暂扣的违约金不应该计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《供货合同》、《对账单》、《逾期付款利息表》、《贴息明细表》。本院经审理认定事实如下：2014年，甲方中建二局三建公司与乙方五矿武汉公司签订《长沙梅溪鑫苑名家项目钢材采购供货合同》，约定，乙方向甲方供应钢材，暂定数量14000吨，具体数量以乙方实际供应并经双方结算确认的数量为准；综合单价（含税）以货到当天“我的钢铁网”发布的相应厂家产品的长沙地区会员价作为基数，称重钢筋（盘圆和盘螺）上浮：140元/吨，检尺钢筋（直条的圆钢和直条的螺纹钢）上浮：100元/吨，HRB400R钢筋在同规格HRB400钢筋基础上增加30元/吨；每月最后25日为货款结算日，结算周期为上月25日至本月24日。双方每月办理完结算手续，甲方在次月25日前支付给乙方每月钢材结算款的65%（从首次供货到2014年9月24日的钢材结算款的65%，甲方在2014年10月25日前支付，期间不计利息），在主体结构封顶后三个月内支付至钢材总货款的85%，余款在主体结构封顶后六个月内付清。付款方式：甲方采用银行承兑汇票、商业承兑汇票、信用证、网银现金转账等方式付款，办理银行承兑汇票、商业承兑汇票、信用证所需的费用及相应的贴息由甲方负责承担（按中国人民银行同期贷款利息计算）。双方约定支付的钢材货款，甲方如未能按期向乙方支付，延期付款利息按1.3元/吨、天计算。中建二局三建公司对五矿武汉公司制作的《中建二局第三建筑工程有限公司长沙当鑫苑名家项目逾期付款利息》一表进行盖章确认，该表载明了对账日期、到期金额合计24019617.38元、数量、应付款日期、付款日期、利息汇总、已核对逾期金额及本次核对逾期金额。五矿武汉公司称中建二局三建公司已支付2300万元，其中包含605646.69元系支付的延期付款利息。中建二局三建公司对尚欠货款1625264.67元及承兑贴息445950元均无异议。本院认为:依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告五矿武汉公司与被告中建二局三建公司之间签订的《长沙梅溪鑫苑名家项目钢材采购供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。被告中建二局三建公司对原告五矿武汉公司主张的货款1625264.67元及承兑贴息445950元均认可，本院不持异议，故对故对原告五矿武汉公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告五矿武汉公司主张延期付款利息一节，因双方在供货合同中约定“延期付款利息按1.3元/吨、天计算”，本院经审查，每日677元的标准未超出双方约定，故原告五矿武汉公司的该项诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告中建二局三建公司称原告五矿武汉公司供应的钢筋存在质量问题，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告五矿钢铁(武汉)有限公司货款1625264.67元；二、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告五矿钢铁(武汉)有限公司承兑贴息445950元；三、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内按照每天677元的标准支付原告五矿钢铁(武汉)有限公司逾期付款利息（截至二○一七年十一月三十日，逾期付款利息为628414.61元；以1625264.67元为基数，计算自二○一七年十二月一日起至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28385元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  马明菊人民陪审员  梁瑞平二〇一八年十月二十五日书 记 员  李凯迪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3903号申请执行人：张淑云，女，1956年3月11日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2018）辽0103执3903号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结(2018）辽0103执3903号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  洪倩萍
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执482号申请执行人：邢红娟，女，1975年1月2日出生，汉族，农民。被执行人：何育梅，女，1963年10月16日出生，汉族，居民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初926号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邢红娟于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人何育梅给付申请执行人邢红娟人民币31000元，承担案件受理费、公告费1375元，执行费385元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，除冻结被执行人何育梅银行账户外未发现有可供执行的财产线索。三、2018年7月13日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，查封了被执行人何育梅名下有位于西安市临潼区陕西制药厂家属院7号楼1单元4楼东户房屋一套。告知申请人姚娟娟后其明确表示不要求法院处置被执行人房屋。。四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2018年5月25日赴被执行人何育梅住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法将被执行人何育梅纳入限制消费人员名单。2018年10月12日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位32375元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十月二十九日书 记 员  张伟祝
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执910号申请执行人何某某，男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人于某某，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人冯某某，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人丛某某，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。何某某申请执行于某某、冯某某、丛某某民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何振江于2018年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人于2018年10月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221执910号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十月十日书记员  刘伟明
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0403民初4063号原告：段茂刚，男，1966年12月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专学历，个体工商户，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：黄挺，男，1983年12月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。原告段茂刚与被告黄挺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告段茂刚于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段茂刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告段茂刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段茂刚负担。审 判 长  李小柱人民陪审员  马莉莉人民陪审员  刘艳芝二〇一八年十月十七日书 记 员  吴德刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2018）晋1023刑初154号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人卢建民，曾用名“卢小建”男，汉族，1974年1月4日出生，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。2001年因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑九个月；2016年因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被临汾市中级人民法院判处有期徒刑一年十一个月；2018年1月25日，因涉嫌危险驾驶罪，被襄汾县公安局取保候审，2018年9月6日，被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）146号起诉书指控被告人卢建民犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、冯锴出庭支持公诉，被告人卢建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日0时40分，被告人卢建明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在国道108线913KM+100M路段由东向西横过108国道时，与焦某驾驶的××××××号重型半挂货车由北向南行驶时相撞肇事。经鉴定：卢建民血液中酒精含量为182.64mg/100ml。经襄汾县交警大队认定，卢建民负交通事故的主要责任，焦某负次要责任。案发后，卢建民主动投案，并如实供述犯罪事实。另查明，卢建民因犯盗窃罪，于2001年被襄汾县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2016年被临汾市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月。上述事实，被告人卢建民在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、122警情信息、襄汾县公安局交通警察大队受案登记表、事故现场勘验笔录、现场照片、事故现场图、扣押清单（焦某行驶证、驾驶证、重型半挂车、卢建民摩托车）、驾驶人信息查询结果单、保单、卢建民诊断证明、处罚决定书、卢建民、焦某血样提取登记表、证人焦某证言、情况说明、卢建民供述、卢建民的基本信息、襄汾县人民法院刑事判决书、山西省临汾市中级人民法院刑事附带民事判决书、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建民醉酒后，无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其主动投案，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系自首，依法可对其从轻处罚；卢建民有犯罪前科，属于从重处罚情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢建民危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 张崇民人民陪审员 李英桃 二○一八年十月十七日书 记 员 尉 萌
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0603执421号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：漳州市芗城区御霖轩食品商行，个体工商户，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇**路圩场边。 经营者：韩木成，男，1983年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩木成，男，1983年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 垫富宝投资有限公司与漳州市芗城区御霖轩食品商行、韩木成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0603民初774号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人漳州市芗城区御霖轩食品商行、韩木成应支付申请执行人垫富宝投资有限公司款项30000元及利息、律师费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人韩木成名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对韩木成名下银行账户和汽车（车牌闽Ｅ×××××）进行冻结。本院依职权将被执行人韩木成纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人韩木成的行踪，本案暂时无法执行。本院于2018年9月6日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨宝兴 审 判 员  李 嫚 人民陪审员  黄明忠 二〇一八年十月九日 书 记 员  翁志鸿 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1289号申请执行人：大连龙想催化化学股份有限公司。住所地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：刘竖毅，系该公司总经理。委托代理人：孙爱娟，系该公司员工。被执行人：常州市特威电气自动化系统有限公司。住所地常州市新**百老汇现代城**第****。法定代表人：王德祥，系该公司总经理。本院在执行申请人大连龙想催化化学股份有限公司与被执行人常州市特威电气自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款476300元及利息、诉讼费8300元和执行费7050元。被执行人名下无可供执行的存款、房屋、车辆及其他交通工具、有价证券等财产，被执行人确无其他财产可供执行；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一八年十月十六日书记员  刘美玉大连市金州区人民法院合议庭评议笔录时间：2018年10月15日9时00分至9时15分地点：本院诉讼服务中心接待室合议庭成员：杨晓红、乔元臣、王承东案件承办人：乔元臣记录人：刘美玉评议事项：大连龙想催化化学股份有限公司与常州市特威电气自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案承办人介绍案情：本案执行标的为476300元。本院立案后，依法向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。被执行人名下无可供执行的存款、房屋、车辆及其他交通工具、有价证券等财产，被执行人确无其他财产可供执行。本院已向被执行人下达限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。承办人：本案执行期限将届满，且申请人同意终结本次执行程序，根据本案情况，拟依法终结本次执行程序。王承东：同意。杨晓红：同意。决议本案终结本次执行程序。评议结束
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34747号 申请执行人：深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人：杨帆。 被执行人：被执行人上海旌荣信息科技有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路，统一社会信用代码×××077。 法定代表人：莫天全。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人上海旌荣信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46864-46876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26650元及利息等，本院于2018年5月16日依法立案执行。 本案已于2018年9月4日全部履行完毕，本院认为，（2017）粤0304民初46864-46876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执34738-34750号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年十月九日 书记员  李 迎
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2972号申请执行人：孟凡明，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李金龙，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孟凡明与被执行人李金龙劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费5512元及相应利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人李金龙名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  高传科
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2641号申请执行人：崔淑平，女，1948年11月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王爽，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人崔淑平与被执行人王爽机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款15000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人王爽名下无存款、车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  马志群
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢247号安志强、吉林省悦城房地产开发有限公司：本院于2018年10月16日立案执行的(2018)吉0204执恢247号申请执行人安志强与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2016)吉0204民初127号民事判决书，被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司应履行13144.00元的给付义务。因被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司已给付申请执行人执行款13144.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十四日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5603号原告：文业功，男，1933年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：张杰，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁长熙，男，1965年3月20日出生，住安徽省肥东县（肥东县店埠镇定光社区居民委员会推荐）。原告文业功与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文业功的委托诉讼代理人黄发蒙，被告张杰的委托诉讼代理人袁长熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文业功向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金20000元、利息8700元，并自起诉之日起以本金20000元为基数按月利率1.5%支付利息至款清时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告叔叔与原告女儿系同事。2016年农历四月二十六（公历6月1日），被告以资金周转为由从原告处借款现金20000元，约定月利率1.5%,借款时间为一年。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金和利息，被告以种种借口拒绝清偿，甚至现在对原告避而不见，也不接原告电话。为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请贵院依法予以支持！张杰辩称，对借款事实予以认可，但该借款产生的时间是2016年农历4月26日，被告张杰与其前妻梁春梅的离婚时间是2016年7月27日，故该笔借款应认定为夫妻共同生活期间产生的债务，应当共同承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日（农历四月二十六），被告以资金周转困难为由从原告文业功处借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到文业功伯伯经手人民币贰万元正（￥20000），借款时间为壹年，月利息1.5%，半年结付一次利息，借款人张杰，2016年农历四月二十六日”。上述借款期限届满后，经原告催要，被告仍未能偿还，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告张杰向原告文业功借款并出具借条，当庭对借款事实亦予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定了借款利息及期限，被告未能按期偿还，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款20000元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息，于法有据，应予支持。被告辩称该借款系夫妻共同债务，应由被告及其前妻梁春梅共同偿还，因案外人梁春梅并非本案必要的共同诉讼当事人，原告仅诉请被告张杰偿还案涉债务符合法律规定，对此辩称意见应不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后五日内归还原告文业功借款本金20000元，并自2016年6月1日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元（已减半收取），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一八年十月十二日书记员  罗 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2275号申请执行人：昆明宝艺装饰工程有限公司。组织机构代码：69569013-1。住所地：云南省昆明市西山区马街后山（玉案山）西郊安置所**。法定代表人：王琰斌。被执行人：昆明贻游翔包装有限公司。组织机构代码：67088513-5。住所地：云南省昆明市西山区马街后山（玉案山）西郊安置所**。法定代表人：杨人源。申请执行人昆明宝艺装饰工程有限公司与被执行人昆明贻游翔包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终6787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明宝艺装饰工程有限公司向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执2275号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十月十日法官助理程士兴书记员阮姣姣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保2068号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区奉天街**。被申请人：姜亚光，男，1980年1月2日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被申请人：沈阳胜全房屋开发有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村织机构代码：793152206。法定代表人：边振岩，该（公司负责职务）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初5826号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜亚光、沈阳胜全房屋开发有限公司银行存款人民币140521.02元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年十月二十二日书记员  左正阳
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初736号原告：陈志伟，男，1989年10月4日出生汉族，住广东省龙门县。被告：廖保基，男，1983年4月10日出生汉族，住广东省龙门县。原告陈志伟诉被告廖保基民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告廖保基经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖保基立即向原告偿还欠款30000元；2.利息自2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止给原告；3.本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告廖保基因做生意周转需要，于2018年6月18日向原告借款30000元，并立下借据为据，承诺于2018年7月18日前还清。后经原告多次催收，被告拒不还款。因此，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2018年6月18日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元并立下借据交由原告收执，约定还款期限为2018年7月18日，未约定利息。借款到期后被告未还款，原告催收未果，故诉至本院。庭审中原告陈述其系现金支付借款30000元，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告的借款关系有被告廖保基所立的借据为凭，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款的行为构成违约，原告主张被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，予以支持。原告请求被告从2018年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖保基在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈志伟借款本金30000元及利息（利息从2018年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告廖保基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林丹卡二〇一八年十月八日法官助理李兰霞书记员刘颖怡(附页)本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。