安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终1631号上诉人（原审被告）：文继成，男，汉族，1974年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧庶华，男，汉族，1968年4月18日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。原审被告：张影，女，汉族，1990年10月8日生，住安徽省六安市金安区淠东乡淠东街道，现住安徽省六安市。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。上诉人文继成因与被上诉人欧庶华、原审被告张影不当得利纠纷一案不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文继成委托诉讼代理人黄方军，被上诉人欧庶华委托诉讼代理人王教富，原审被告张影委托诉讼代理人谭劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。文继成上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定案件事实错误，上诉人并不构成不当得利。2、一审法院忽略了生效判决文书。本案发生前，六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2256号民事判决已经生效，对欧庶华与张影的民间借贷事实进行了确认，也认定了是其同意将钱款汇入上诉人账户的事实，且案件判决后欧庶华并未提起上诉，现案件已在执行过程中。3、被上诉人利益并未受损。本案的基本事实是欧庶华向张影借款，后同意将款项汇入上诉人账户，其借款的事实已经确认，期间只有170万元的存在，其利益并未因此而受损。4、一审法院判决利息部分超过其诉讼请求部分，明显错误。本案借贷事实的发生于2016年1月6日，至被上诉人起诉至法院已两年时间，期间被上诉人从未主张过不当得利，也未要求过上诉人进行返还，其在起诉时也只是要求返还170万元和占用该资金期间的利息，根据现行司法解释的规定，该占用资金期间的利息应不超过年利率6%，起算时间也只能自起诉之时计算，而一审法院判决自2016年1月6日以年利率24%计息，不仅与司法解释不符，也超出了被上诉人的诉讼请求范围。欧庶华辩称，1、欧庶华借张影170万元，转给了文继成，由文继成转交给张克群，是为偿还张克群350万元借款利息，而文继成并未将该170万元给付张克群。2、欧庶华与文继成素未谋面，也不相识，文继成私自截留欧庶华170万元，没有任何法律依据，文继成对此负有举证责任，一审中文继成并未举证，应承担举证不能的责任。3、文继成取得欧庶华170万元，导致欧庶华利益受损，从（2017）皖1502民初2603号（即张克群诉欧庶华案）判决书中，可看到欧庶华需要多付张克群7个月利息。4、本案的判决是以前两份判决书查明的事实为依据和基础所作出，所以该份判决与之前两份判决书并不存在矛盾。5、一审法院判决并未超诉请，资金占用损失是依据六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2256号（即张影诉欧庶华案）判决书的利息计算。6、本案与前两个案件串连在一起，就是现在公安机关打击的“套路贷”。张影述称，文继成上诉理由成立。欧庶华向一审法院起诉请求:1、判令两被告连带返还原告不当得利款170万元和占用该资金期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：原告欧庶华于2016年1月6日与被告张影签订了170万元的借款合同，同时欧庶华向张影出具了一份支付承诺书，指定将案涉170万元汇入被告文继成的银行账户，在转账凭证“用途”栏备注：“代替欧庶华支付”。文继成收到该款后未替欧庶华向张克群支付利息，也未将该款项交付借款人欧庶华。2017年5月，张影就该170万元借款向一审法院起诉要求欧庶华还款，一审法院于2017年6月15日作出（2017）皖1503民初2256号民事判决书，判决欧庶华偿还张影170万元，并承担该款自2016年1月6日起，按年利率24%计算的利息至本清之日止。另查明，2015年5月15日，原告欧庶华向被告张影母亲张克群借款350万元未还，张克群诉至金安区人民法院，并已作出了（2017）皖1502民初2603号民事判决书。在张克群和张影起诉欧庶华的两案庭审中，欧庶华均以案涉170万元系借张克群350万元结转的高额利息，自己没有实际得到该170万元借款等进行抗辩，法院认为，欧庶华与文继成之间是否存在经济纠纷，指定文继成账户接收借款是否合理，欧庶华可凭借相关证据另案诉讼追偿该笔借款。现原告欧庶华以文继成和张影不当得利为由诉至一审法院。一审法院认为，欧庶华向张影借款170万元，并指示将该款汇入文继成账户以及文继成收到170万元，对此，原、被告双方均不持异议；本案的争议焦点是文继成取得的170万元是否构成不当得利。欧庶华出具给张影的170万元借款凭证已经生效判决所确认，即欧庶华应偿还张影案涉170万元的本息。由于该170万元实际汇入了文继成的银行账户，文继成应当举证说明该170万元的资金去向和原因，以证明自己取得该170万元存在一定法律关系构成“法律根据”，但文继成没有提供证据证明该170万元是替欧庶华支付还款或用于受益于欧庶华的其他支出。因此，文继成缺乏受益该170万元法律上的原因，且该利益的取得与欧庶华损失170万元间存在因果关系，应认定文继成已构成不当得利，现原告欧庶华要求文继成返还170万元的主张，于法有据，应予以支持。关于损失计算，因欧庶华在另案中需承担170万元的利息损失，应以一审法院（2017）皖1503民初2256号已生效判决确定的时间和利率认定。原告要求被告张影承担连带返还责任，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告文继成应于判决生效之日起五日内返还原告欧庶华本金1700000元；二、被告文继成应于判决生效之日起五日内偿付原告欧庶华本金1700000元的相应利息（2016年1月6日起按年利率24%计算，直至款付清时止）；三、驳回原告欧庶华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元减半收取10050元，由被告文继成负担。二审期间，各方所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象，即不当得利的成立，应当具备以下四个条件：（一）当事人一方己取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中文继成不能提供取得案涉170万元的合法根据，同时因文继成取得该170万元给欧庶华造成损失，故文继成构成不当得利，应当向欧庶华返还案涉170万元。此外，因文继成取得该170万元导致欧庶华在（2017）皖1503民初2256号案件中要向张影偿还170万元并自2016年1月6日起按年利率24%计算利息至本清时止，故一审法院判决文继成向欧庶华返还170万元的同时亦需承担自2016年1月6日起按年利率24%计算至本清时止的利息，并无不当。综上所述，文继成上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由文继成负担。本判决为终审判决。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十月十八日书记员  耿广玉附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。