wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张玉杰，男，1977年05月01日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121867.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1524号申请执行人刘子赫，男。被执行人史胜军。被执行人祁卫东。被执行人孙蓓。被执行人黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。本院依据（2017）黑0126民初2617号民事判决书，依法受理的刘子赫申请执行史胜军、祁卫东、孙蓓、黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，申请执行标的：一、不得执行位于巴彦县福泰花园小区15号楼北11号车库；二、确认位于巴彦县福泰花园小区15号楼北11号车库归原告刘子赫所有。本院在执行过程中，因申请人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2617号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一八年十月三十一日书记员  刘玉琳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执406号之一申请执行人：河南天泰富地置业有限公司。法定代表人：张跃红，该公司董事长。被执行人：张洁杰，女，汉族，1995年7月14日生，住河南省嵩县城关镇。被执行人：张胜杰，男，汉族，1989年1月14日生，住成都市武侯区。被执行人：嵩县金辉矿业有限责任公司。代表人：张江武，该公司股东。被执行人：张江武，男，汉族，1991年9月28日生，住河南省嵩县城关镇。河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洁杰、张胜杰、嵩县金辉矿业有限责任公司、张江武在金融机构的存款10000000元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年十月二十三日书 记 员  苏坤坤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3152号原告：李凯，男，1988年12月20日出生，汉族，住齐河县。被告：郑晓波，男，1986年6月24日出生，汉族，住德州市德城区。被告：乔秀东，男，1991年12月14日出生，汉族，住德州市德城区。原告李凯诉被告郑晓波、乔秀东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告郑晓波、乔秀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊欠鹅款2675元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑晓波和乔秀东在齐河晏婴路开“逸品熏鹅”饭店期间，在原告李凯处赊欠鹅款2675元。被告乔秀东于2018年3月16日给原告李凯写欠据一张。原告经多次催要未果，特诉至法院。被告郑晓波、乔秀东均未提交书面答辩。原告李凯针对其诉讼请求提交被告乔秀东向原告李凯出具的欠条一份，拟证明被告欠原告买鹅款2675元；提交齐河县逸品熏鹅餐厅营业执照一份，拟证明该餐厅经营者为郑晓波。两被告均未到庭参加庭审，应视为其对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确信。经审理查明，2018年3月16日，被告乔秀东为原告李凯出具欠条一份，欠条载明逸品熏鹅欠款2675元，并署名乔秀东。本院认为，债务应当清偿。本案被告乔秀东为原告李凯出具2675元的欠条，在原告催要时，被告乔秀东理应承担还款责任。该欠条上虽载有“逸品熏鹅”字样，但并未加盖齐河县逸品熏鹅餐厅公章，也没有经营者郑晓波签名，如乔秀东主张其出具欠条行为为职务行为，可在其向原告承担还款责任后向齐河县逸品熏鹅餐厅另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告乔秀东于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李凯赊欠款2675元；驳回原告李凯对被告郑晓波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告乔秀东负担。如对本判决书不服，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 锐二〇一八年十月十二日书记员 刘红玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3523号原告刘文军，男，1955年8月10日出生，汉族，住信阳市高新区。原告袁德琴，女，1962年5月1日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人胡正祥，男，1954年3月18日生，汉族，住浉河区。原告信阳笨鸟科技有限公司（统一社会信用代码914115007834464623）。公司住所地：信阳市平桥区五里民营工业园董岗组。法定代表人许二凡，职务总经理。委托代理人许一平，该公司员工。委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。原告刘文军、袁德琴诉被告信阳笨鸟科技有限公司（以下简称“笨鸟科技”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡正祥、被告笨鸟科技的委托代理人许一平、韦金林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告的儿子刘明合2016年2月前为被告公司生产车间工人，2016年2月春节放假期间，不慎在家附近鱼塘溺水身亡。被告作为原告儿子生前的单位，没有给予单位职工应依法享有的待遇。根据《河南省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡待遇的通知》{豫劳社养老（2007）36号}规定，二原告应当享受职工遗嘱待遇。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付职工遗嘱待遇即支付3个月的丧葬补助费和20个月工资的一次性抚恤金。2、承担本案的全部诉讼费用。起诉之前，二原告于2018年2月2日向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该机构于2018年4月3日作出信平劳人仲案字【2018】08号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。被告笨鸟科技辩称：1、原告在起诉书中陈述的事实和引用法律、政策均在虚假和错误。原告的儿子刘明合意外身亡后至处理丧葬事宜期间，其近亲属未告知被告，且从2016年2月意外发生至2018年2月原告提起劳动仲裁争议期间，二原告从未向被告主张过社保待遇。二原告引用的{豫劳社养老（2007）36号}规定已经废止，被《社会保险法》和我省豫劳社养老2013-44号文件取代。2、即使引用最新的法律和政策，二原告主张权利超过了法定的仲裁时效期间一年的规定。3、本案应当适用“一裁终局”的规定，二原告不应当无理缠诉。经审理查明：二原告的儿子刘明合生前前为被告笨鸟科技公司生产车间工人，2016年2月春节放假期间，不慎在家附近鱼塘溺水身亡。二原告根据《河南省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡待遇的通知》{豫劳社养老（2007）36号}规定，认为被告作为原告儿子生前的单位，应当给予二原告享受职工遗嘱待遇。起诉之前，二原告于2018年2月2日向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。在仲裁审理过程中，仲裁机构认为二原告提起仲裁时已超过仲裁时效法定一年时效的规定，且未向仲裁庭提交就仲裁请求事项双方协商、诉讼等仲裁时效中止的相关证据。故仲裁机构于2018年4月3日作出信平劳人仲案字【2018】08号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。另查明，根据二原告的提交的2017年3月25日至2018年2月2日共计11个月的工资发放记录（存在二个月集中发放）2490元、4110元、3270元、3315元、2600元、3530元、5845元、6705元，仅能证实其儿子刘明合发生意外前在被告处工作不满一年，平均工资为2896元。二原告原引的《河南省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡待遇的通知》{豫劳社养老（2007）36号}规定已废止，已被河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡丧葬优抚待遇等问题的通知》（豫人社养老[2013]44号）和《社会保险法》所替代。2011年7月1日实施的《社会保险法》规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。”按照新的[2013]44号通知规定：“自2014年1月1日起，参保单位职工因病或非因工死亡，丧葬补助金调整为按照其参保地所在省辖市或省直管县（市）上年度企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给；在省社会养老保险事业管理局领取待遇的，按照上年度全省企业离退休人员人均基本养老金3个月的标准发给。抚恤金按照本人参保缴费年限确定，缴费每满1年发给1个月本人实际缴费年限最后24个月月平均缴费工资的抚恤金，最多不超过20个月。”还查明本案中因刘明合发生意外前在被告处工作不满一年，被告尚未为刘明合办理任何社会保险。庭审过程中，原告当庭陈述在提起仲裁前未向被告主张过任何权利。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，为职工缴纳社会保险金是每个用人单位及企业依法应当履行的义务。原告之子刘明合虽然未与被告笨鸟科技之间签订劳动合同，但通过被告的工资发放记录可以证实双方存在事实劳动关系，2016年2月因刘明合非因工意外死亡，双方之间的劳动关系自然终止。本案中虽然被告笨鸟科技未给刘明合交纳企业应当承担的社会保险金部分，但并不影响刘明合应当享受的基本养老保险待遇。二原告作为刘明合的直系亲属，在刘明合非因工死亡后，依法享有领取丧葬补助金和抚恤金的权利，因被告笨鸟科技未依法为刘明合办理社会养老保险，故二原告可通过申请劳动仲裁的方式向被告主张丧葬补助金和抚恤金。但同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中因二原告未在申请仲裁的有效期间一年内向被告主张权利，且未能提交就仲裁请求事项双方协商、诉讼等仲裁时效中止的相关证据。故信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由做出的仲裁裁决书，事实认定清楚，适用法律准确，对于该仲裁结论，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因公死亡丧葬优抚待遇等问题的通知》第四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，41×××96096。审判长 陈 昊审判员 李玉华审判员 潘 涛二〇一八年十月十五日书记员 王辉平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初2911号 原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路**。 法定代表人：杨文杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：石志强、刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：武杨，女，住沈阳市于洪区。 被告：张贺，男，住沈阳市于洪区。 原告沈阳华锐置业有限公司与被告武杨、张贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告沈阳华锐置业有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳华锐置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳华锐置业有限公司撤诉。 案件受理费729.40元，减半收取364.70元，由原告沈阳华锐置业有限公司负担。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一八年十月十日 书 记 员  胡 楠
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2090号 曾桂超、珠海吉田精密塑料模具有限公司： 关于曾桂超与珠海吉田精密塑料模具有限公司仲裁纠纷一案，被执行人已将全部款项给付申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3070号原告：王照文，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。被告：邵文献，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：虞城县全家福大酒店有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县嵩山路东段北侧。统一社会信用代码：91411425590823487L。法定代表人：邵文献，该公司经理。原告王照文与被告邵文献、虞城县全家福大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月10日在本院城郊人民法庭公开开庭审理了本案。原告王照文到庭参加了诉讼，被告邵文献、被告虞城县全家福大酒店有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王照文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元整；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年6月19日，被告因生意资金周转困难向原告借款现金15万元，并给原告出具借条一份，且有证人董某也在借条上签名捺印，后经原告多次催要后被告又于2018年元月8日为原告加盖被告公章，口头承诺尽快归还，但是至起诉之日，被告仍然没有偿还该款。被告邵文献、虞城县全家福大酒店有限公司均未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提出如下证据：1、借条一份，证明二被告借原告现金20万元，当时有董某作证；2、虞城县全家福大酒店有限公司的信息证明一份，证明被告虞城县全家福大酒店有限公司欠原告借款15万元的事实；3、证董某泉出庭作证，证明原告借给被告钱时是现金，这个钱是被告全家福的法定代表人邵文献领取的。被告邵文献、虞城县全家福大酒店有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。被告邵文献、虞城县全家福大酒店有限公司未向本院提交证据。本院经审查后认为：原告提供的证据客观真实相互印证与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年6月19日，被告因生意资金周转困难向原告借款现金15万元，并给原告出具借条一份，且证董某泉也在借条上签名捺印，原告提供的借条上加盖有被告虞城县全家福大酒店有限公司的印章，并由法定代理人在借条上签名。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。合法的民间借贷关系受法律保护，原告王照文要求被告虞城县全家福大酒店有限公司归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持，但是原告王照文起诉被告邵文献偿还上述借款，因没有其它证据加以印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县全家福大酒店有限公司于判决生效后10日内偿还原告王照文15万元；二、驳回王照文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费1400元，由原告王照文负担700元，由被告虞城县全家福大酒店有限公司承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉审 判 员  祁 臻人民陪审员  马中华二〇一八年十月十日书 记 员  梅 鑫
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2421号原告：王拓夫，男，1968年11月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：刘岩，男，1978年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：邵维维，女，1980年5月19日出生，个体，住黑龙江省龙江县，原告王拓夫诉被告刘岩、邵维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拓夫委托代理人王奕到庭参加了诉讼，被告刘岩、邵维维经本院依法公告传唤，未出庭应诉,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王拓夫向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金220,000.00元及逾期利息计算至给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营板厂分几次向原告借款，2016年6月4日经双方结算，二被告尚欠原告220,000.00元，并出具借据两份，约定2016年12月30日前还清。借款到期后经原告多次索要欠款，未果。为维护原告合法权益不受侵害特诉至法院，请求支持原告诉讼请求,诉讼费由被告承担。被告刘岩、邵维维经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年6月4日因经营板厂向原告借款两笔共计220,000.00元，未约定利息，约定2016年12月30日前还清，出具借条两份，并共同在借条上签字、捺印。借款到期后经原告多次索要欠款，未果。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。综上所述，合法的民事权益受法律保护。二被告系夫妻关系，共同向原告借款，出具借条两份，证明双方之间的债权债务关系成立，二被告理应按欠据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。原、被告之间未约定利率标准，现原告请求被告支付利息，应按照法律规定的年利率6%计息，自原告起诉立案之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的本金实际给付之日止支持其利息的主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩、邵维维于本判决生效之日起3日内偿还原告王拓夫借款本金220,000.00元；二、被告刘岩、邵维维于本判决生效之日起3日内给付原告王拓夫借款利息（以前项所述本金为基数，自2018年6月13日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，公告费650.00元，由被告刘岩、邵维维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  邹学慧二〇一八年十月十六日书记员  李 鹏
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0103执3066号申请执行人广东众望装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曹楚桥，职务总经理。委托代理人：曹辉，该司职员。被执行人广州市罗派饮食投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：罗先军。本院在执行申请执行人广东众望装饰工程有限公司与被执行人广州市罗派饮食投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3834号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工程款、违约金、受理费并支付迟延履行期间债务利息共暂计36620.96元，承担执行费449元的义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人有关金融机构，调查房管部门及公安机关车管部门被执行人的房产及车辆情况，目前暂无发现被执行人有其他银行存款、不动产、互联网银行，证券、车辆等有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）粤0103执3066号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  伍卫东二〇一八年十月三十日书记员  梁瑞峰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7607号 原告：王文善，男，1958年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 被告：魏成东，男，1964年6月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在审理原告王文善与被告魏成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，因原告王文善未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余良炎 二〇一八年十月二十三日 法官助理王伟 书记员陈诚
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1323民初4537号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初4537号赵某诉张某某离婚纠纷一案，于2018年10月25日调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员  张传文 二〇一八年十月二十五日 书记员  江 媛
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1788号 申请执行人：潘家兵，男，1973年5月28日出生，住泗阳县。 被执行人：杨光春，男，1965年6月21日出生，住泗阳县。 被执行人：葛飞，男，1970年3月18日出生，住泗阳县。 申请执行人潘家兵与被执行人杨光春、葛飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理，本案执行标的101150元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年5月15日、6月15日冻结两被执行人9个银行账户（已划扣3271.4元，扣去执行费1417元，余款申请人未领取），未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人葛飞名下房产（2018）苏1323执2469号已查封（合同备案状态），该房产执行异议审查中。 4、本院通过关联案件查询，发现被执行人葛飞、杨光春在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 5.本院依法对被执行人进行限制高消费。 申请执行人与被执行人于2018年7月10日、7月18日达成和解协议，被执行人杨光春于2018年11月30日之前付40000元，被执行人葛飞每月归还1000元至还清60000元为止。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结(2018)苏1323执1788号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  江 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民初1814号原告：李翠云，女，1970年2月25日出生，汉族，住阜新市。被告：纪冬兴，男，1971年10月10日出生，汉族，住阜新市。被告：柳小萍，女，1971年12月4日出生，汉族，住阜新市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**。负责人：周皓，经理。委托诉讼代理人：吕洪哲、田震，该公司工作人员。原告李翠云与被告纪冬兴、柳小萍、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠云、被告纪冬兴、柳小萍、被告人保阜新分公司的委托诉讼代理人吕洪哲、田震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠云向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆修理费9220元、停运损失3300元，施救费400元、评估费646元，共计13566元。事实和理由：2018年9月9日0时6分许，被告纪冬兴驾驶×××号汽车在细河区东风路人民大街路口30米处与原告所有乔雪驾驶的×××号汽车发生交通事故，造成两车损坏无人员伤亡。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，纪冬兴负主要责任。原告发生车辆损失评估费646元。被告纪冬兴承认原告在本案中所主张的事实。被告柳小萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由保险公司负责赔偿。被告人保阜新分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.评估为原告单方委托，车辆损失评估价格偏高；2.原告修车时间过长；3.停运损失、评估费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。本院认为，被告纪冬兴、柳小萍、人保阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告纪冬兴驾驶×××号汽车过程中因过错造成原告损失；被告柳小萍作为×××号汽车的车主对于事故的发生没有过错；×××号汽车在被告人保阜新分公司投保了交强险及三者险，事故发生于保险期间，保险公司没有证据证明已经就三者险的免责条款向投保人尽了解释说明义务。故对原告的合理损失，人保阜新分公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，本院酌定人保阜新分公司在三者险责任限额内承担70%的赔偿责任；被告纪冬兴、柳小萍不承担损失赔偿责任。原告的合理损失包括：车辆修理费9220元；事故造成原告停运11天，停运损失酌定为2200元；施救费400元。上述费用共计11820元，由人保阜新分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在三者险责任限额内赔偿6874元[（11820-2000）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李翠云车辆修理费、停运损失、施救费共计8874元；二、驳回原告李翠云对被告纪冬兴、被告柳小萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告李翠云负担41元，由被告纪冬兴负担98元。（原告已预交）。评估费646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 罗丽彤 二○一八年十月二十四日书记员 闫若梦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12723号 原告林希印，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告施书胜，男，1975年12月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告陈思川，男，1982年5月3日出生汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告林希印与被告施书胜、陈思川民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林希印撤回起诉。 本案诉讼费550元，减半收取275元由原告林希印负担。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年十月十五日 代书记员 陈梦伊人
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3725号 申请执行人杭州富阳富春客旅有限公司，组织机构代码737791740，住所地富阳市富春街道春江路**。 法定代表人徐剑峰。 被执行人桐庐县兴寓房地产开发有限公司，组织机构代码704264282，住，住所地桐庐县迎春南路**、桐庐县城南街道金中路**接待中心**/div> 法定代表人俞建午。 本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01395号民事判决书，责令被执行人桐庐县兴寓房地产开发有限公司支付申请执行人杭州富阳富春客旅有限公司案款486120元及利息，并承担诉讼费4300元、执行费7192元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人桐庐县兴寓房地产开发有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在550000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十月十六日 书记员  章豪翔
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3003号原告：李爱英，女，1974年10月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾****楼**301。身份证号：1528241***********。被告：王志强（又名王强），男，1983年11月15日出生，汉族，个体户，住，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇瓦窑滩村一社份证号：1528241***********。被告：王寨柱，男，1974年12月29日出生，汉族，个体户，住，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇瓦窑滩村四社份证号：1528241***********。原告李爱英与被告王志强、王寨柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告李爱英于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱英撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告李爱英负担。审判员  杜波二〇一八年十月三十一日书记员  郭星
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3225民初378号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地九寨沟县永乐镇中街**。 法定代表人：席阳，职务：主任。 委托诉讼代理人：左陵江，男，汉族。 被告：杨进，男，藏族。 被告：朱玉成，男，汉族。 被告：李玉英，女，汉族。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告杨进、朱玉成、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社撤诉。 案件受理费1298元,减半收取，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社负担649元。 审 判 长  付 强 审 判 员  刘青松 人民陪审员  金 兰 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王堂羽 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5247号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李虎，男，1992年4月5日出生，公民身份号码×××。被执行人李虎盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）京0113刑初482号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李虎应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初482号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年十月二十六日法官助理李埔书记员郝震
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执93号 申请执行人:彭剑艇，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州金苑大酒店实业发展有限公司，住所地广西梧州市新兴三路**金苑时代广场****铺。 法定代表人：祝愿。 被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地广西梧，住所地广西梧州市新兴三路**金苑时代广场** 法定代表人：李金萍。 申请执行人彭剑艇依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第2000号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行被执行人李金萍、祝愿、梧州金苑大酒店实业发展有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的620万元及利息(另计)、受理费13800元、执行费58400元。 本案在执行过程中，经查询，被执行人李金萍、祝愿、梧州市鑫洋置业发展有限公司名下有多处房产，但均被其他法院查封，由于本院不是首封法院、亦不是抵押权法院，本院已发参与分配函执各法院要求参与分配。被执行人李金萍名下拥有桂Ｄ×××××号小型汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但无法实现扣押。本院经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。 上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一八年十月十日 书记员  黎俊霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7547号 原告：张龙兴，男，1944年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹志林，福建正廉律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市榜山镇紫崴路北侧云都城市综合体（美一城）******，统一社会信用代码91350681791792891X。 负责人：方俊源，总经理。 委托诉讼代理人：李雪莲，女，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。 被告：张宝来，男，1974年2月11日出生，汉族，驾驶员，住福建省南靖县。 被告：林德根，男，成年，汉族，居民，住福建省龙海市。 本院在审理原告张龙兴与被告中国大地财产保险股份有限公司龙海支公司、张宝来、林德根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张龙兴于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙兴申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张龙兴撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告张龙兴负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇一八年十月十二日 书记员 蔡晓琪（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17493号原告：牛国民，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：杨三满，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告牛国民诉被告杨三满债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告于2018年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛国民撤回对被告杨三满的起诉。审判员  张树华二〇一八年十月十七日书记员  刘 婷
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执884号 发往银行：中国农业银行 事由：因安徽凤台农村商业银行股份银行有限公司诉桂久江、刘媛媛、桂玉奎、桂亚星、颜丽、陈玉兵金融借款合同纠纷一案，关于桂久江、刘媛媛、桂玉奎、桂亚星、颜丽、陈玉兵在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：桂久江、刘媛媛、桂玉奎、桂亚星、颜丽、陈玉兵银行存款 查询人胡利民 批准人葛峰 填发人胡利民 审判员  胡利民 二〇一八年十月二十三日 书记员  缪国辉
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0281民初4047-2号 原告：湖北泰航环保设备有限公司。住所地：大冶市七里界路**华盛嘉园**。 法定代表人：皮文祥，该公司总经理。 被告：冕宁县正圆硅铝合金有限公司（原冕宁县正圆硅业有限责任公司）。住所地：冕宁县。住所地：冕宁县泸沽镇兴塘工业区 法定代表人：张勇国，该公司总经理。 被告：张勇国，男，1954年8月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县， 本院于2018年7月27日立案受理了原告湖北泰航环保设备有限公司诉被告冕宁县正圆硅铝合金有限公司、被告张勇国加工承揽合同纠纷一案，依法由审判员程军胜适用简易程序进行审理。但在审理过程中发现，该案较复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程军胜 人民陪审员  邹建华 人民陪审员  陈 玲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张胜明
辽宁省营口市站前区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0802民初1368号 原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站**渤海东大街**，统一社会信用代码91210800242726824J。 负责人：邹海顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。 被告：赵广义，男，1986年9月28日出生，汉族，现住普兰店市。 原告建设银行营口分行与被告赵广义借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵广义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金62739.56元，利息40001.08元（利息暂计算至2018年3月31日），合计102740.64元，并且要求被告继续支付利息至借款还清之日止。二、本案诉讼费、保全费、原告律师费由被告承担。 事实与理由：2014年10月30日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡业务”及“龙卡信用卡安居分期付款业务”。经原告审核后同意为被告发放的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。上述信用卡发放后，被告持该卡消费，自2015年8月6日起至2018年3月31日止被告累计消费102740.64元未向原告清偿，其中包括本金62739.56元，利息40001.08元。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵广义未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月30日被告赵广义填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告建设银行营口分行申请办理辽通龙卡IC信用卡（卡种代码辽通龙卡金卡）。原告对被告的申请进行审核后，分别于2014年12月22日和2014年12月24日向被告持有的建设银行信用卡内发放贷款60000.00元和30000.00元，两笔贷款合计90000.00元。《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》约定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。原告提供的建设银行系统记录显示，截至2018年3月31日被告尚欠原告贷款本金62739.56元，利息40001.08元，本息合计102740.64元。原告主张律师费，但未提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同，也没有提供律师费发票。 本院认为：原告建设银行营口分行与被告赵广义签订的申请表及信用卡领用协议真实有效，建设银行依约向被告银行卡内放款90000.00元，被告应当按约定履行还款义务。被告未按约定偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的律师费，因原告未提供相关证据证明自己的主张，亦未明确律师费数额，故其应承担举证不能的责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵广义偿还原告建设银行营口分行贷款本金62739.56元、利息40001.08元，并自2018年4月1日起按约定支付利息至还清欠款之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费2355.00元、财产保全费1034.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  郭 爽 人民陪审员  李洪军 人民陪审员  李兆莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 榕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15188号 原告:赵明莲，女，1948年10月20出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：蒋苏林，男，1965年8月3日出生，江苏省淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。 原告赵明莲诉被告蒋苏林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵明莲委托诉讼代理人周生乐到庭参加诉讼，被告蒋苏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明莲向本院提出诉讼请求：被告蒋苏林归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2013年6月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）;后原告变更诉讼请求为：被告蒋苏林归还借款80000元。事实和理由：2013年6月24日，被告蒋苏林经案外人孙以成介绍向原告赵明莲借款80000元。后原告多次索款无果，因而成诉。 被告蒋苏林未作答辩。 本院经审理查明：2013年6月24日，被告蒋苏林向原告借款60000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借到赵明莲（原为孙以成，后涂改）人民币捌万元整（80000元）蒋苏林2013.6.24”。同时该借条的左下方载明：“月利息2分5厘月利息2000元，6月-12月12000元”，就该部分原告自认系案外人孙以成书写。现被告未履行还款义务，原告索款未果，诉至本院要求处理。 另查明，2018年4月20日，案外人孙以成持涉案借条主张债权，后本院于2018年7月20日作出（2018）苏1322民初6760号民事判决书，并明确涉案借款合同的双方应为赵明莲与蒋苏林。 以上事实，有当事人陈述、借据、民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告赵明莲与被告蒋苏林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。涉案借条上未约定还款时间，被告应在原告催要后的合理期间内返还借款。原告要求被告归还80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋苏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋苏林于本判决生效后十日内向原告赵明莲归还款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由被告蒋苏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1814元。 审判员  丁薇薇 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈小言 书记员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执838号申请执行人：中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司，住所地东营市东营区大渡河路**。统一社会信用代码：913705000619904823。负责人：许军富，经理。委托诉讼代理人：李凌君，山东鲁成律师事务所律师。被执行人：高建勇，男，1974年11月10日出生，汉族，现住东营市。申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司与被执行人高建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2017）鲁0503民初2231号民事判决书，已经发生法律效力。2018年7月23日，中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年7月30日、2018年9月4日、2018年10月8日分3次通过法院执行办案系统查询了被执行人高建勇名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息:发现被执行人高建勇名下中国工商银行股份有限公司东营市分行银行卡业务部41×××98账户内有存款89.74元，本院已于2018年8与14日冻结,因双方当事人已达成和解协议，本院已于2018年10月29日依法解除此账户的冻结。发现被执行人高建勇名下有鲁Ｅ×××**号轩逸牌车辆一辆，本院已于2018年8月30日做出裁定，依法扣押被执行人高建勇的轩逸牌鲁Ｅ×××**车辆一辆至东营市河口区人民法院。2018年10月17日，被执行人高建勇请求缴纳现金四万元以解除本院对你轩逸牌鲁Ｅ×××**车辆一辆的扣押，申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司已经书面同意解除扣押，同日，本院依法做出裁定，解除对被执行人高建勇的轩逸牌鲁Ｅ×××**车辆一辆的扣押，并为其办理财物返还手续；发现被执行人高建勇名下有鲁Ｅ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，本院于2018年8月29日对该车的过户手续进行查封，但未查找到此车辆下落，故暂不做出处理。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的有价证券和支付宝信息等财产线索。本院于2018年9月12日在东营市不动产登记中心河口分中心查询了被执行人高建勇名下的不动产登记信息，发现被执行人高建勇名下房产一处（东房权证东三路字第**〔379771〕，坐落：东营区东三路69号安和南区11幢2单元102号〔128.03〕，房屋用途：住宅，建筑面积：128.03），因双方当事人已达成和解协议，本院未对此房产进行处置。除上述不动产外，未发现其他被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。2018年10月17日，申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司与被执行人高建勇自愿达成执行和解协议：一、被执行人高建勇于2018年10月17日已偿还申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司现金4万元，余款34902.16元于2018年11月30日前还清。二、申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司自愿申请解除对被执行人高建勇轩逸牌鲁Ｅ×××**车辆一辆的扣押，并继续申请对被执行人高建勇梅赛德斯-奔驰牌鲁Ｅ×××**车辆一辆的查封至余款还清为止。三、执行费1023.5元，由被执行人高建勇负担。若被执行人高建勇不能按期履行上述协议，申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司有权立即恢复对（2018）鲁0503民初2231号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司与被执行人高建勇达成执行和解协议，并需要长期履行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0503民初2231号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  王 强审判员  肖志红二〇一八年十月二十九日书记员  荆梦楠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5597号原告：秦更辰，男，1955年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：陈海钢，男，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。原告秦更辰与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦更辰的委托诉讼代理人李军英、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费47000元。事实与理由：2017年1月25日8时30分,王建飞驾驶豫Ａ×××**号小型客车沿107国道由南向北行驶至107国道772KM+400M处调头时，与同向行驶的李彩霞驾驶秦更辰的豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成秦更辰车辆损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王建飞、李彩霞分别承担此事故的同等责任。经查，王建飞驾驶的肇事车辆豫Ａ×××**号小型客车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险。因双方就赔偿事宜无法协商一致，秦更辰向本院提起诉讼。被告辩称，该事故发生在保险期间内，根据交警部门出具的事故认定书，此次事故为同等责任，被告会在赔偿范围内合理合法进行赔偿，此次事故已赔付过司机李彩霞和被保险人王建飞事故赔偿金。原告秦更辰起诉被告，被告会在商业三责险保额50000元内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日8时30分,王建飞驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至107国道772KM+400M处调头时，与驾驶豫Ａ×××**号小型轿车同向行驶的李彩霞发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王建飞、李彩霞受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字201701038号道路交通事故认定书，认定王建飞、李彩霞承担此事故的同等责任。事故发生后，李彩霞于2018年7月2日以华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，后双方达成协议，“一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李彩霞医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，自愿在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李彩霞误工费、护理费、交通费共计18000元；在商业第三者保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5000元，以上共计33000元，于2018年8月23日一次性付清；二、李彩霞自愿放弃其他诉讼请求；三、李彩霞与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司就本次事故一次性结清，再无其他纠纷。”另查明,1、豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人系秦更辰。2、王建飞为豫Ａ×××**号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，保险期间均为2016年8月14日起至2017年8月13日止，商业第三者保险的赔偿限额为50000元。3、2017年5月9日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损[2017]新郑0511号《道路交通事故车物损失结论书》，对豫Ａ×××**号小型轿车确认车损为168892元。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。王建飞应当依据事故责任对本次事故给原告造成的车辆损失承担50%的赔偿责任。豫Ａ×××**号小型普通客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告车辆损失2000元。豫Ａ×××**号小型普通客车在被告处投保有机动车商业第三者保险责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，被告应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的车辆损失不足部分45000元承担赔偿责任。案件受理费不属于被告承担赔偿责任的范围，但原告未对王建飞提起诉讼，故本案案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告秦更辰车辆损失共计47000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由原告秦更辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  敬志敏二〇一八年十月二十六日代理书记员  左光辉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑终278号 原公诉机关福建省顺昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘炜，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住顺昌县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年9月1日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月6日刑满释放。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 原审被告人陈倩苇，女，1994年4月4日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住顺昌县。因本案于2018年4月25日被取保候审至今。 原审被告人王志丹，女，1990年12月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地顺昌县，暂住顺昌县。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审至今。 原审被告人祖雨虹，女，1991年4月19日出生，汉族，中专文化，无业，住顺昌县。因本案于2018年4月25日被取保候审至今。 原审被告人郭少群，男，1991年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住顺昌县。因本案于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 原审被告人李峰，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地顺昌县，现住顺昌县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月18日被顺昌县人民法院判处拘役六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年3月19日被顺昌县人民法院判有期徒刑七个月；又因犯妨害作证、交通肇事罪于2016午4月1日被顺昌县人民法院判有期徒刑三年，2017年12月28日刑满释放。因本案于2018年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人陈倩苇、王志丹、祖雨虹、郭少群、刘炜、李峰犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月19日作出（2018）闽0721刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人刘炜不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人刘炜表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘炜及原审被告人陈倩苇、王志丹、祖雨虹、郭少群、李峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘炜申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘炜撤回上诉。 顺昌县人民法院（2018）闽0721刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  刘新勇 二〇一八年十月二十四日 书记员  张文杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4275号原告：余丽娟，女，1983年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：王国清，男，1962年4月17日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告余丽娟诉被告王国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告王国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元并承担利息（从2018年6月5日至实际履行完毕止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由被告负担本案诉讼费。被告王国清未作答辩。经审理查明，2018年4月26日，被告王国清向原告出具借条一张，该借条载明：“本人王国清因生意需要向余丽娟借到现金人民币捌万元整（80000元），特立此据为证。借款人：王国清身份证号：日期：2018年4月26号”。庭审中，原告称，2018年4月26日，被告因经营资金周转需要，向原告借款现金人民币80000元，被告当日出具借条一张。原告提供借款后，被告经催要，至今未能归还，故诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，被告王国清尚欠原告余丽娟借款80000元，有原告提供的被告出具的借条予以佐证，本院予以认定，对此，被告应当予以归还。原告的利息请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告王国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国清于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金人民币80000元及利息（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费920元，合计2720元，由被告王国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  王 驰人民陪审员  花信芝人民陪审员  唐卫平二〇一八年十月九日书 记 员  李 叶
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5507号 原告：丽水市易上五金科技有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路**。统一社会信用代码：91331100569357506J。 法定代表人：潘绍善。 委托代理人（特别授权）：张敬，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被告：应凯东，男，1978年12月28日出生，汉族，住丽水市缙云县。 原告丽水市易上五金科技有限公司与被告应凯东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市易上五金科技有限公司的委托代理人张敬、被告应凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市易上五金科技有限公司诉称：原告丽水市易上五金科技有限公司与被告应凯东存在租赁合同关系。2016年6月7日，原告与被告经对账确认，被告截至2016年3月尚欠原告房租等款项共计471542元。2017年2月14日，被告应凯东与案外人夏位雄签订合同，约定将被告存放于原告厂房内的电镀设备转卖给夏位雄，价款为230000元，并约定款项汇入原告账户，用以抵扣被告拖欠原告的租金等款项。到账后，被告未支付剩余款项。原告认为，原、被告结算形成的确认书合法有效，是双方的真实意思表表示，被告应当及时支付欠款，现被告拒不支付的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令：被告应凯东支付原告丽水市易上五金科技有限公司欠款241542元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。 被告应凯东答辩称：原告提供的对账单上被告的签字并不是在双方对账后签的。而被告经核对发现，对账单上的房租及其他费用是整层楼的，并不单是被告承租部分的。另外，被告与原告公司法定代表人口头约定，被告将存放于其厂房内的设备以230000元出售给案外人夏位雄，该款项直接支付给原告后欠款结清。 经审理本院认定的事实如下：原告丽水市易上五金科技有限公司将其厂房部分出租给被告应凯东使用。双方于2016年6月7日进行结算，被告确认其拖欠原告2015年租金347949元、2016年租金57434元、水电费61127元、材料款5032元，上述款项共计471542元。结算后，被告与案外人夏位雄签订合同，将其存放于原告厂房内的电镀设备出售给夏位雄，价款为230000元，并约定由夏位雄将款项直接汇入原告账户用以抵扣被告拖欠原告的租金。案外人夏位雄按约将款项直接交付予原告。被告至今未予支付剩余款项241542元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的工商登记信息、被告的身份信息证明、结算单、购买合同以及当事人庭审陈述。 本院认为：原告丽水市易上五金科技有限公司将其厂房部分出租给被告应凯东使用，双方形成租赁关系。被告应凯东于2016年6月7日在原告提供的结算单上签字，确认其尚欠原告租金、水电费等款项共计471542元的事实。被告向原告支付230000元后，拒不支付余款241542元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，对账单上的签字系其对账前所签，而经对账，被告发现对账单上的结欠金额包含了其他租户的；同时辩称，原告口头承诺在其将存放于原告厂房内的设备出售给案外人夏位雄并将价款交付给原告后，双方款项即结清。但对于上述抗辩，被告未提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告应凯东于本判决生效之日起十五日内向原告丽水市易上五金科技有限公司支付租赁款项共计241542元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年8月9日起计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，减半收取2461.50元，由被告应凯东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一八年十月十七日 法官助理江海燕 代书记员 叶霁闻
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6526号原告：童小龙，男，汉族，1989年9月30日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被告：国药控股国大药房江门连锁有限公司华园东分店，住所地江门市蓬江区。负责人：陈清霞。被告：国药控股国大药房江门连锁有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：欧建能。被告：国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：肖庆新。本院在审理原告童小龙诉被告国药控股国大药房江门连锁有限公司华园东分店、国药控股国大药房江门连锁有限公司、国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童小龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告童小龙负担。审判员  温艳华二〇一八年十月十日法官助理李德锋书记员甘慧敏
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更540号 罪犯马佛利，男，生于1983年9月19日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省兰州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）甘01刑初52号刑事判决，以被告人马佛利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年1月7日起至2030年1月6日止），并处没收个人财产30000元。宣判后，马佛利服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马佛利系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯马佛利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马佛利减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月7日起至2029年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十四日 法官助理卜航航 书记员王旭霞
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执835号申请执行人：周涛，男，1972年12月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北猛之牛农业科技有限公司。法定代表人：柳文发，该公司总经理。本院在执行周涛与湖北猛之牛农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人湖北猛之牛农业科技有限公司未自动履行本院（2017）鄂0683民初574号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押湖北猛之牛农业科技有限公司名下车牌号为鄂FXX**号、鄂FXX**号、鄂FXX**号、鄂FXX**号、鄂FXX**号长安牌小型面包车，鄂FXX**号轻型普通货车提存于本院指定地点。二、查封期限二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。限湖北猛之牛农业科技有限公司自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一八年十月二十三日书记员  普光友
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓建国，男，1961年05月03日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建国信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币235,758.11元。原告诉称,被告邓建国系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,758.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16201号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：付斌，男，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：费莉萍，女，1972年11月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告付斌、费莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告中信银行股份有限公司成都分行自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年十月九日 书记员  刘烨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初3917号原告：吕建民，男，1965年12月21日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省蒲城县。委托诉讼代理人：姚明，北京市天睿律师事务所律师。被告：北京青山亿水投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****。法定代表人：邓湘文，经理。第三人：吴健，男，1972年10月23日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。原告吕建民与被告北京青山亿水投资管理有限公司（以下简称青山亿水公司）、第三人吴健请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告吕建民向本院提出诉讼请求：1.青山亿水公司将登记在吴健名下的青山亿水公司的14.9%股权变更登记到吕建民指定的人叶某名下；2.本案诉讼费用由青山亿水公司负担。事实与理由：2015年4月20日，吕建民与吴健签订《股权转让合同》，约定吴健将其持有的北京春秋时代文化有限公司（后变更名称为青山亿水公司）14.9%股权（出资额：44.7万元）转让给吕建民。2016年7月14日，吕建民与吴健签署《确认书》，确认吴健根据吕建民的要求，将上述股权转让给吕建民指定的人叶某。吕建民根据《股权转让合同》的约定支付了全部股权转让款。吴健不仅未按照合同约定配合办理股东变更登记，还多次向北京市工商行政管理部门提交申请书，要求限制变更登记。吴健的违约行为严重损害了吕建民的利益，故吕建民诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吕建民提交了《股权转让合同》、《补充协议》等证据，吴健提交了《和解协议》、《补充协议书》等证据。吴健认可《股权转让合同》的真实性，吕建民认可《和解协议》、《补充协议书》（除落款后的手写字体部分）的真实性。《股权转让合同》系吴健作为出让方与受让方吕建民于2015年4月20日签订，主要内容有：吴健将其所持有的青山亿水公司14.9%的股权（出资额44.7万元）转让给吕建民，股权议价金额为44.7万元；在完成股权的工商登记变更后5个工作日内，吕建民支付剩余股权议价金额44.7万元至吴健指定银行账户；吕建民支付全部股权议价金额后，吴健丧失对青山亿水公司14.9%的股权，对该部分股权，出让方不再享有任何权利，也不再承担任何义务；等。《和解协议》系吕建民、吴健、青山亿水公司与春秋时代（天津）影业有限公司（以下简称天津春秋时代公司）于2016年7月14日签订，主要内容有：鉴于：1.2012年8月，青山亿水公司与其他两方公司联合投资拍摄电影《兵锋》（现名《战狼》），并取得北京市广播电影电视剧“影剧备字[2011]第2052号”拍摄电影许可证）；2.2014年8月，青山亿水公司将电影《兵锋》的投资权益转让给天津春秋时代公司，此后，天津春秋时代公司负责影片的拍摄、公映事宜；3.2015年4月20日，吕建民与吴健前述《股权转让合同》，双方约定由吕建民受让吴健持有的青山亿水公司14.9%的股权；……现经各方充分协商，吴健与吕建民、天津春秋时代公司和青山亿水公司共同达成和解协议如下：1.1吴健同意以各方达成和解协议后自行撤回起诉的方式终结确认之诉；1.2吴健同意撤回对合同撤销之诉及侵权之诉一审判决的上诉；1.3吴健同意不再针对吕建民、天津春秋时代公司或其他与吕建民有关的任何公司或个人提起其他任何诉讼；……1.5吴健同意配合办理针对其在青山亿水公司14.9%股权变更，以及邓湘文、尔红旭股权转让变更及法定代表人及董事、经理变更的工商变更登记手续；1.6吕建民同意向吴健支付和解金作为吴健实施上述和解行为的对价；2.1吕建民同意向吴健支付1600万元的和解金，作为吴健签署本和解协议并履行和解事宜的对价；2.2上述和解金分三笔支付，具体的支付时间为：本和解协议签署次日，吕建民向吴健支付和解金总额的20%，即320万元；2.3吴健应于2016年7月15日前向北京市朝阳区人民法院提交撤回合同撤销之诉、侵权之诉上诉的申请及撤回确认之诉，并向吕建民出具“未提起上诉及撤销起诉的声明”，吴健应于2016年7月19日之前配合1.5约定的股权转让变更的工商变更登记的签字手续，吕建民应在吴健履行前述义务后于2016年7月20日前向吴健支付和解金总额的60%，即960万元；……3.1吴健应于2016年7月15日前向北京市朝阳区人民法院申请对确认之诉的撤诉，并由北京市朝阳区人民法院出具准许撤诉的民事裁定书……4.1吴健应于本和解协议签署后三个日历日内向证监会提交文件说明吴健本人或其代理律师向证监会提出的全部请求、举报或其他任何异议已通过和解方式解决，吴健与吕建民、天津春秋时代公司、青山亿水公司之间均已达成和解，不存在任何纠纷。……6.1吴健同意并认可青山亿水公司与天津春秋时代公司于2014年8月就电影《战狼》的投资权益转让事实，并将于本协议签署后两日内配合青山亿水公司其他股东补充完善股东会决议；6.2吴健承诺并保证，吴健与吕建民、天津春秋时代公司、青山亿水公司就包括侵权之诉全部诉讼请求在内的所有影片不存在任何权属纠纷；等。《补充协议书》系吕建民、吴健、天津春秋时代公司和青山亿水公司于2016年8月签订，主要内容有：各方一致同意《和解协议》2.3条作出如下变更：吴健应于2016年8月4日前向北京市朝阳区人民法院提交撤回合同撤销之诉、侵权之诉上诉的申请（本补充协议于吴健提交撤诉申请时，于北京市朝阳区人民法院当场交付给吴健）；吴健应于2016年8月4日之前配合《和解协议》1.5约定的股权转让变更的工商变更登记的现场确认签字手续，以及撤回2016年4月18日提交给北京市工商行政管理平谷分局的限制股权变更的申请书；吕建民应在吴健履行完第一条约定义务后于2016年8月5日前向吴健支付和解金总额的60%，即960万元；各方一致确认，在上述第一条约定日期前履行各自义务后，均不构成对《和解协议》的违约，各方均不得追究另一方的违约责任；本补充协议书有约定的或与《和解协议》内容相冲突的，按本补充协议执行，本补充协议未约定的，仍按《和解协议》执行；各方发生争议的，应协商解决，协商不成的应向本补充协议签署地北京市朝阳区人民法院诉讼解决；等。《股权转让合同》、《补充协议》、《和解协议》、《补充协议书》的内容均涉及吴健将其持有青山亿水公司的14.9%股权转让给吕建民一事。《和解协议》“5.工商变更登记”约定了吴健应青山亿水公司的指定配合办理相关变更登记。本院审查认为《补充协议书》第五条关于管辖的约定应为有效，《补充协议书》作为《和解协议》的补充，上述管辖约定的效力应及于《和解协议》。故本院对本案无管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法官处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 卫人民陪审员  王爱民人民陪审员  谭杰平二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5893号原告：杜桂彬，男，汉族，1973年11月20日出生，住广东省广州市番禺区。（未到庭）委托诉讼代理人：牛雁，广东信良兆诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈慧芬，广东信良兆诚律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：北京君策九州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**友谊宾馆颐园218。法定代表人：胡秀杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第63872号关于第3129592号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2018年7月26日被诉决定认定：原告提交的证据无法证明在2013年7月20日至2016年7月19日期间（简称指定期间）内对诉争商标在其核定使用商品上进行了实际使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告所提供的证据足以证明其通过其一人独资企业在指定期间于“蚊香、杀害虫剂”等核定商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。因此，被诉决定认定事实不清，请求法院撤销该决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：杜桂彬2.注册号：31295923.申请日期：2002年3月29日4.核准日期：2011年12月28日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第5类0502-0506）：杀害虫剂、驱昆虫药、蚊香、卫生球、卫生巾、消毒纸巾、空气清新剂、净化剂、兽用洗涤剂、婴儿食品、蛋白牛奶、污物消毒剂等二、诉争商标使用证据提交情况原告于行政阶段提交了如下主要证据（均为复印件）：1.（2015）粤广番禺第12804号公证书；2.《开模协议》及产品图纸；3.《产品购销合同》、《电热蚊香液加热器质量验收标准》及产品图纸；4.广州市黑人日用品有限公司出品的“黑人DARLIE及图”品牌电蚊香加热器产品照片；5.商评字[2016]第41753号《关于第3143595号图形商标撤销复审决定书》；6.商标使用许可合同及编号为SH152976号检验报告；7.商标使用许可合同及编号为2016LR195号检验报告；8.《方形塑料蚊香盒采购合同书》；9.《包装材料质量验收标准-塑料盒》；10.广州市黑人日用品有限公司出品的标有“黑人DARLIE及图”商标的蚊香、气雾杀虫剂产品照片及销售卖场照片；11.广州市黑人日用品有限公司的营业执照及国家企业信用信息公示系统相关信息页；12.广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法知民初字第953号民事判决书；13.针对诉争商标在内的系列商标无效宣告申请书。诉讼中，第三人向本院补充提交了原告申请注册的商标信息和状态、他人拥有的在先商标信息和品牌介绍、原告在网上公开售卖其商标及商标转让的页面、（2017）京73行初3831号行政判决书等证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，针对原告在行政阶段提交的使用证据，本院分析如下：证据1公证书中未显示诉争商标；证据2、3显示标识所使用的商品为电热蚊香加热器，而非本案诉争商标核定使用的商品类别；证据4为原告自制证据，且未显示形成时间；证据6、7、8、9的合同缺少相应履行证据，检验报告亦不能证明诉争商标进入市场流通领域；证据10为原告自制证据，亦未显示形成时间；证据5、11、12与本案争议焦点无直接关联。综上，原告的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法地商业使用。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杜桂彬的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杜桂彬交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇一八年十月十一日法官助理逯遥书记员于天娇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4021号 原告：姜红珍，女，1945年9月26日出生，满族，农民。 被告：石宝胜，男，出生日期不详，满族，农民。 被告：潘颖，女，出生日期不详，满族，农民。 原告姜红珍与被告石宝胜、潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红珍到庭参加诉讼，被告石宝胜、潘颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜红珍向本院提出诉讼请求：1.要求石宝胜、潘颖连带偿还借款2万元，并按约定月息2分给付利息至还清借款之日止。事实和理由：石宝胜、潘颖因经营大棚需要，向我借款2万元，约定月息2分。借款期限2017年8月15日至2018年8月15日止。借款到期后，我多次向索要至今未还，无奈诉至法院。 石宝胜未作答辩。 潘颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，石宝胜、潘颖以经营大棚需要资金为由向姜红珍借款2万元，约定借期1年，月息2分，同时订立借款协议一份。借款到期后，姜红珍索款未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜红珍与石宝胜、潘颖之间订立的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现姜红珍持据主张权利，本院应予支持。对姜红珍主张石宝胜、潘颖按月息2分计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，对姜红珍的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告石宝胜、潘颖于本判决生效后10日内偿还原告姜红珍借款20000元，并从2017年8月15日起至借款还清之日止按月息2分计付利息。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由石宝胜、潘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇一八年十月十六日 书记员  刘诗琦 本判决所引用的法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初25890号原告：陈冬亮，住浙江省。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被告：上海善藏文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：于玲玲。被告：上海享藏文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋文忠。被告：上海威长货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪威。原告陈冬亮与被告上海善藏文化传播有限公司、上海享藏文化传播有限公司、上海威长货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈冬亮向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告上海善藏文化传播有限公司之间关于购买航天残骸玉玺的买卖合同；2、判令被告上海善藏文化传播有限公司返还原告共计103,400元；3、判令被告上海享藏文化传播有限公司、上海威长货运代理有限公司对上述诉请第二项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告上海善藏文化传播有限公司利用原告是老年人，容易上当受骗的弱点，对原告进行洗脑销售，编造了与事实不相符的谎言，利用欺诈的手段，使原告购买了藏品，而藏品的真实价值远远低于原告所支付的对价，严重损害了原告的利益。被告上海享藏文化传播有限公司、上海威长货运代理有限公司与被告上海善藏文化传播有限公司在同一地址经营，并与被告上海善藏文化传播有限公司共用“指引收藏”的名义来进行经营活动，联系方式均为同样，被告上海威长货运代理有限公司又是直接收款方，三被告均存在欺诈的故意，从而导致了原告的损失。被告上海善藏文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：目前公司业务收缩，办公地址将到期不续租，无固定办公场所，无法保障诉讼文件的有效送达。为正常参与诉讼，认为本案另一被告上海享藏文化传播有限公司办公地在上海市浦东新区，为方便诉讼顺利进行，请将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为：根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告上海善藏文化传播有限公司虽提供了《租赁合同》终止协议书，但相关工商登记资料显示，其住所地未有变更，系本院管辖范围内，故被告上海善藏文化传播有限公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海善藏文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海善藏文化传播有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交付本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一八年十月八日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8288号上诉人（原审原告）：张庆宪，男，1954年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：窦玲梅，女，1960年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时桂雄，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：窦麟琪，女，1956年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张庆宪、窦玲梅与被上诉人时桂雄、窦麟琪因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人张庆宪、窦玲梅及其共同委托代理人徐一鸣，被上诉人时桂雄、窦麟琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庆宪、窦玲梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉请。事实与理由：张庆宪、窦玲梅在一审中提供的证据足以证明其与两被上诉人存在借款事实。因两被上诉人需要借款，而其银行卡均不能使用，故由张庆宪出面借款，张庆宪用于借款的银行卡也一直在时桂雄处。一审法院未对两上诉人提供的证据进行有效质证，而两被上诉人就本案未出示任何抗辩证据。上诉人念及与被上诉人的姐妹关系卖掉房产为其还债，已经给两上诉人带来极大伤害。一审法院草率驳回张庆宪、窦玲梅诉请有误。被上诉人时桂雄、窦麟琪答辩称：张庆宪、窦玲梅所述均不是事实，被上诉人的银行卡均可以使用。两被上诉人未向上诉人借过钱。现不同意张庆宪、窦玲梅的上诉请求。张庆宪、窦玲梅向原审法院的起诉请求：要求时桂雄、窦麟琪归还借款人民币125万元。原审法院认定事实：窦麟琪与窦玲梅系姐妹关系，张庆宪、窦玲梅系夫妻关系，时桂雄、窦麟琪也系夫妻关系。2017年7月14日时桂雄向张庆宪、窦玲梅出具借条1份，其内容为：“今借到张庆宪、窦玲梅人民币125万元整（壹佰贰拾万元整），用于到贷款公司去（取）回抵押，XX园XX号XX室的房产证，借款等动迁好归还，借款日期2017.7.14日，如不归还按法律，不诉自败。借款人时桂雄借期2017.7.14”。张庆宪、窦玲梅以时桂雄、窦麟琪向其借款未归还为由，诉来法院要求判如所请。审理中，张庆宪、窦玲梅又称，2017年3月下旬，窦麟琪到张庆宪、窦玲梅家称，时桂雄在外欠了许多钱，还要把窦麟琪及女儿赶出去，故要求张庆宪、窦玲梅帮助借款归还之前所欠债务，并称时桂雄、窦麟琪房屋动迁可取得三套拆迁安置房，足够偿还债务。2017年4月19日时桂雄、窦麟琪与张庆宪一起至案外人叶某处借款100万元，借款期限为三个月，借款人为时桂雄、窦麟琪，张庆宪当场提供了张庆宪的房产证作担保，并出具了担保书。后借款汇入张庆宪名下的中国工商银行银行卡中，该银行卡一直由时桂雄保管使用。一个月后时桂雄、窦麟琪再次至案外人叶某处借款30万元，借款期限为二个月，借款人为时桂雄、窦麟琪，张庆宪出具了担保书。借款到期后时桂雄、窦麟琪无力归还借款，时桂雄要求张庆宪、窦玲梅想办法归还借款，故窦玲梅向案外人邱某借款125万元，原准备将借款转账到时桂雄保管的张庆宪中国工商银行银行卡中，但因时桂雄未找到银行卡，故将借款转入窦玲梅的银行卡中，后归还了案外人叶某处的借款，案外人叶某将借条归还给时桂雄、窦麟琪，担保书归还给张庆宪、窦玲梅，担保书张庆宪、窦玲梅已撕毁。时桂雄、窦麟琪均辩称，窦麟琪从未就本案争议的借款至张庆宪、窦玲梅处要求帮忙借款。张庆宪、窦玲梅所称的借款是张庆宪向案外人叶某借款，借款共分三次，第一次借款72万元，第二次借款30万元，第三次借款20万元，时桂雄、窦麟琪作为担保人在借条上签字。每次借款均汇入张庆宪的中国工商银行银行卡中，该银行卡从未由时桂雄保管过，借条也在张庆宪、窦玲梅处，未交付时桂雄、窦麟琪。关于张庆宪、窦玲梅所称还款之事时桂雄、窦麟琪均不知晓。如果借款人为时桂雄、窦麟琪，则借款应当汇给其，不应汇给张庆宪，故说明借款人并非时桂雄、窦麟琪。原审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律又规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张庆宪、窦玲梅仅依据借条提起民间借贷诉讼，时桂雄、窦麟琪抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了相应的说明。根据张庆宪、窦玲梅陈述，本案所涉借款均汇入张庆宪的银行账户，且该银行卡由时桂雄保管使用，但时桂雄、窦麟琪对此予以否认，张庆宪、窦玲梅未提供相关足够证据对此加以证明，故对张庆宪、窦玲梅的该诉称意见不予采信，故无证据证明张庆宪的银行账户由时桂雄保管使用，即无法证明借款由时桂雄取得或使用，故无法证明借款已实际交付，借贷事实已经发生，故张庆宪、窦玲梅要求时桂雄、窦麟琪归还借款的诉求于法无据，不予支持。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年5月22日作出判决：驳回张庆宪、窦玲梅的诉讼请求。案件受理费16,050元，减半收取计8,025元，由张庆宪、窦玲梅负担。本案二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张庆宪、窦玲梅虽坚持其系出于帮助两被上诉人故代被上诉人向案外人举债并还款，然就该节事实其未能提供充分证据证明双方具有代为借款的合意。在两被上诉人对此否认的情况下，本院经审核认为两上诉人在一审中提供的证据，尚不能充分反映其所诉称之事实。一审法院根据本案借贷金额、款项交付、当事人经济能力、双方的交易方式、习惯及证人证言等相关因素综合判断，并认定两上诉人的诉讼请求于法无据，本院对此予以认同。另，本案双方当事人均认可，双方之间存有多笔借贷关系，故上诉人在一审中提供的证据亦不能明确指向本案之诉请标的，故本院对两上诉人的诉讼请求实难支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。张庆宪、窦玲梅的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币16,050元，由张庆宪、窦玲梅负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 寻增荣审判员 潘春霞二〇一八年十月八日书记员 郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省双柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2322执保23号 申请保全人：双柏县鑫盛食品开发有限责任公司。住所地：双柏县妥甸镇永兴路**。 统一社会信用代码：91532322056954233P。 法定代表人：高廷荣，系该公司法定代表人。 被保全人：双柏县妥甸定点屠宰场。住所地：双柏县城朝阳路**。 注册号：532322100002217。 执行事务合伙人：夏林。 本院执行的申请保全人双柏县鑫盛食品开发有限责任公司与被保全人双柏县妥甸定点屠宰场民间借贷纠纷一案，双柏县鑫盛食品开发有限责任公司申请本院对双柏县妥甸定点屠宰场在双柏县人民法院账户的执行款20万元予以保全（期限一年）。在执行过程中，本院已向双柏县人民法院送达了协助执行通知书，该款项已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 云南省双柏县人民法院（2018）云2322财保12号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 磊 二〇一八年十月十六日 书记员 李国昌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381财保28号申请人：马春花，女，1979年10月10日出生，回族，住偃师市。被申请人：贺利娜，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住偃师市。被申请人：贺利朋，男，1979年10月12日出生，汉族，住址同上，系被申请人贺利娜之弟。申请人马春花于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺利娜、贺利朋的银行存款200000元予以冻结，或查封被申请人贺利娜、贺利朋其他等值财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2018）年诉保字第（1015-5号）]提供担保。本院经审查认为，申请人马春花申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺利娜、贺利朋的银行存款200000元，期限为一年；或查封被申请人贺利娜、贺利朋价值200000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1520元，由申请人马春花垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一八年十月十六日代书记员 郭倩倩
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申372号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张秀娣，女，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。诉讼委托代理人王建勇，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。系上诉人之配偶。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。再审申请人张秀娣因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀娣向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销原一、二审裁定，并依法准予立案。本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2012年6月22日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2014年6月22日前提起诉讼，但其在2017年11月13日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀娣的再审申请。（本页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年十月二十六日书记员  丁 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19219号原告:北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街**。法定代表人:李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：张超，男，1979年10月10日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大开拓公司）与被告张超供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大开拓公司的委托诉讼代理人所媛到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博大开拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令张超支付供暖费共计20625.6元；2、判令张超支付逾期缴纳供暖费的利息（自逾期之日起至缴清费用止，以欠费数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由张超负担。被告张超未到庭，亦未答辩。本院认为，张超系位于北京经济技术开发区天宝园二里二区浉城百丽23号楼4单元101室房屋的业主，房屋建筑面积为171.88平方米。博大开拓公司为该小区提供供暖服务。按照北京市有关规定，其按照燃气供暖30元每平方米每供暖季的标准收取供暖费。张超尚未交纳2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费共计20625.6元。博大开拓公司主张供暖费20625.6元，于法有据，本院予以支持。其主张利息损失，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司供暖费共计20625.6元；二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告张超负担（原告北京博大开拓热力有限公司已预交，被告张超于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司）。本判决为终审判决。审判员 邓 挺二〇一八年十月二十六日书记员 董世盼
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终2185号 上诉人（原审被告）：林国忠，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：方国镇，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 上诉人林国忠与被上诉人方国镇买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一八年八月六日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人林国忠，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林国忠上诉请求撤销一审判决，改判驳回方国镇的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，损害林国忠的合法权益。2.一审判决证据不足。 方国镇向一审法院提出诉讼请求：依法判令林国忠偿还货款9510元。事实与理由：方国镇与林国忠系相邻村村民。2017年3月份，林国忠因建设一幢三层框架结构向方国镇购买土沙和石子，双方约定石子每立方米110元、土沙每立方米180元。截至2017年4月14日，方国镇共供应石子107立方米，价值11770元，土沙81立方米，价值14580元，合计26350元。但截至起诉之日止，林国忠仅支付货款16840元，尚欠货款9510元。经方国镇多次催讨。林国忠均拒不偿还，故请求判如所诉。 一审法院认定事实：2017年3月起，林国忠因盖房需要多次向方国镇购买土沙和石子，截至2017年4月14日，林国忠共向方国镇购买石子107立方米和土沙81立方米，其中石子价格为每立方米110元，关于土沙的价格双方有争议，方国镇主张的价格为每立方米为180元，林国忠自认的价格为每立方米170元。双方因上述货款产生争议，致引起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在买卖合同关系中，如因货款产生纠纷，卖方应对买卖合同关系的成立及货物的交付等事实承担举证责任，而买方则应对已偿还货款等事实承担举证责任。本案方国镇要求林国忠偿还货款9510元，其提供的通话记录、通话录音等证据虽不足以证实其主张，但林国忠在庭审时对其向方国镇购买土沙、石子的数量等事实予以自认，故对方国镇主张其与林国忠存在买卖合同关系及其已履行交付石子107立方米和土沙81立方米的事实予以确认；林国忠主张货款已付清，但未能提供证据证实，故对其该辩解不予采信；因林国忠在庭审时自认的土沙价格仅为每立方米170元，而方国镇又未能提供证据证实双方约定土沙的价格为每立方米180元，故林国忠向方国镇所购货款总额应为107立方米×110元/每立方米+81立方米×170元/每立方米=25540元；因方国镇自认林国忠已偿还的货款为16840元，故林国忠尚欠的货款应为8700元。一审法院判决：林国忠应于本判决生效之日起十日内偿还给方国镇货款8700元。案件受理费50元，减半收取为25元，由方国镇负担2元、林国忠负担23元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的本案事实，本院予以确认。 对于林国忠提出的“一审认定事实错误，证据不足”的上诉理由，经查，一审认定双方之间交易的石子和土沙的数量和单价，林国忠并无异议，林国忠主张已支付全部货款，但其无法提供证据证实，方国镇提供了通话录音和通话记录以证实货款尚未结清，故林国忠的上诉意见不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人林国忠的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46元，由林国忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 勇 审判员 王 寒 审判员 柯萍萍 二〇一八年十月十五日 法官助理吴扬城 书记员韩美燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。