wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6868号原告：汪国华，男，1965年4月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大、阮杏生，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：许文忠，男，1968年10月16日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告汪国华诉被告许文忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敖大、阮杏生到庭参加了诉讼，被告许文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国华向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告即刻偿付原告苗木款270000元；2、由被告自2016年2月7日起偿付苗木款利息，按6%/年计付至清偿款日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告接到同村的两个老板供苗业务，就由原告为被告供苗。原告供货后向被告催要货款，2016年2月7日被告向原告出具了欠条，确认结欠原告苗木款290000元，后被告分别于2016年年底、2017年年底向原告支付10000元，共计20000元，余款270000元原告一直催要，被告一直不还，故诉至法院，要求判如所请。被告许文忠未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月7日向原告出具欠条，载明“今欠汪国华树苗货款290000元，大写：贰拾玖万元整”。此后被告向原告支付了20000元，余款至今未付，原告催要无着，故起诉来院，要求判如所请。以上事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告提供的欠条以及庭审过程中原告的陈述，应认定原、被告之间买卖关系客观真实、合法有效。被告在向原告出具欠条后理应及时支付货款。现原告要求被告支付苗木款270000元符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方并未约定支付苗木款的时间，本院认为从起诉之日即2018年9月13日起计算较为合理。被告许文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文忠于本判决生效之日起二十日内支付原告汪国华苗木款270000元及利息（自2018年9月13日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）;二、驳回原告汪国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告许文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一八年十月三十日书记员  戴晟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民特104号 申请人：何闽安，男，1966年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人何闽安申请指定其为被监护人马莲秀的监护人一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 申请人何闽安申请指定其为被监护人马莲秀的监护人。事实与理由：马莲秀与何闽安系母子关系，马莲秀已被宣告为无民事行为能力，故向法院申请指定何闽安作为马莲秀的监护人。 经审理查明：马莲秀与申请人何闽安系母子关系。经本院委托鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2018年9月4日作出厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00501号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马莲秀目前患有“阿尔茨海默病痴呆（极重度）”，评定为无民事行为能力。本院于2018年9月18日作出（2018）闽0203民特78号民事判决书，依法宣告马莲秀为无民事行为能力人。现马莲秀的其余子女何英、何萍、何莉均表示同意由何闽安担任马莲秀的监护人。 本院认为：无民事行为能力的成年人，其有监护能力的配偶、父母、子女均具有监护资格，均可以担任其监护人。各个具有监护资格的人之间可以通过协议确定监护人。本案中，何闽安系马莲秀之子，各同一顺序的具有监护资格的人均同意由其担任马莲秀的监护人，故依法可由其担任马莲秀的监护人。 依照《中华人民共和国总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 指定申请人何闽安为马莲秀的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾凯斌 二〇一八年十月二十四日 代书记员 江晓梅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初10960号 原告:邱治彩,男,1963年12月10日出生，福建省福州市人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:胡方甫,男,1982年5月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告邱治彩与被告胡方甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱治彩撤回起诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告邱治彩负担。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  张震天 二〇一八年十月十六日 书 记 员  冯 浩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4902号 申请执行人：武杰，女，1987年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。 法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人与被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322民初1859号民事判决书，判决主文第一项为：宿迁市鑫嘉达置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助武杰办理沭阳县香溢花城小区1号楼1单元1702室房屋的不动产权属登记证书。因被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人武杰申请强制执行，本院于2018年7月17日立案执行。执行标的第一项为：被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司协助申请执行人办理沭阳县香溢花城小区1号楼1单元1702室房屋不动产产权登记手续。 执行过程中，本院于2018年7月20日向沭阳县不动产登记局送达执行裁定书、协助执行通知书,要求沭阳县不动产登记局协助申请执行人办理相关不动产权属登记证书。沭阳县不动产登记服务中心于2018年10月23日函告本院“沭阳县香溢花城小区业主申请办理不动产产权登记证书，因不能提供房管处备案购房买卖合同及银行按揭抵押合同等材料，且香溢花城开发商拒不提交相关办证材料，故无法办理不动产证书”。据此，依法应终结本院作出的（2018）苏1322民初1859号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初1859号民事判决书判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十月二十六日 书记员  司 雨
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1585号 申请执行人李志国。 被执行人山东广圣商品混凝土有限公司。 法定代表人：李跃，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4075号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东广圣商品混凝土有限公司银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 光 二〇一八年十月十五日 书记员 刘晓丹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执恢31号 申请执行胡有为，男，汉族，生于1961年2月4日，住营山县朗池镇顺城路**附**。 被执行人营山同仁医院，住所地营山县城环城路××号。 法定表人易文辉，董事长。 被执行人易文辉，男，汉族，生于1975年10月16日，住营山县××××组。 被执行人王兰琼，女，汉族，生于1974年5月16日，住营山县××××号。 申请执行人胡有为与被执行人营山同仁医院、易文辉、王兰琼民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2015）营民初字第1960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡有为向本院申请执行，要求被执行人营山同仁医院、易文辉、王兰琼支付借款本金600000.00元。 本案在执行过程中，经查被执行人易文辉、王兰琼涉嫌非法集资，营山县公安局正在侦查中，所涉民事案件移送营山县公安局统一侦办，债务的偿还由公安局经侦认定后交宏基工作组统筹处理。因被执行人所有财产均被营山县公安局查封，现无财产可供执行，本院依法将被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十月十五日 书记员  杨华君
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0924民初283号原告:高鹏（又名高凤勇）,男,1973年1月30日生,汉族,四川省崇州市人，家住四川省崇州市,现暂住云南省临沧市镇康县。原告：叶永君,女,1972年11月5日生,汉族,四川省崇州市人，家住四川省崇州市，现暂住云南省临沧市镇康县。被告:林承松,男,1981年9月21日生,汉族,福建省古田县人，家住福建省古田县,现下落不明。被告：吴敏英,女,1991年2月24日生,汉族,福建省宁德市人，家住福建省宁德市,现下落不明。原告高鹏、叶永君与被告林承松、吴敏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行审理。原告高鹏、叶永君到庭参加诉讼，被告林承松、吴敏英经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏、叶永君向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金人民币1100155元(大写:壹佰壹拾万零壹佰伍拾伍元)；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二原告和二被告分别为夫妻关系。因被告经营的镇康意达农业开发公司拖欠原告所经营的镇康县南伞高鹏电瓶电器店供销合同货款,2014年12月经原、被告双方协商,同意以镇康意达农业开发公司向镇康县南伞高鹏电瓶电器店借款的形式用于抵消拖欠的货款。双方签订借款合同,约定借款金额为1315000元,并约定于2015年7月3O日偿还。借款到期后,被告未能如期偿还,自愿个人承担该借款债务。2015年9月,原、被告双方经协商签订协议书,约定由被告个人直接向原告承担借款的还款义务。协议书约定,被告同意以自有的轿车用于抵消所欠原告的部分借款债务;协议书同时确认,此部分债务抵消后被告尚欠原告借款1100155元。此后，原告多次向被告催收剩余借款,被告一直推委拒绝,至今未偿还剩余借款。原告认为,原被告双方的借款合同系镇康意达农业开发公司与镇康县南伞高鹏电瓶电器店借款合同的合同权利义务转让的结果。依据《中华人民共和国合同法》之规定,合同权利义务转让后,被告应当向原告承担合同义务,归还借款。现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定,依法向贵院提出如上诉讼请求,请求贵院依法判决。被告林承松、吴敏英未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定如下法律事实：被告林承松经营的镇康意达农业开发公司拖欠原告高鹏经营的镇康县南伞高鹏电瓶电器店货款1140000元无力支付。2014年12月29日，经原告高鹏与被告林承松协商,以被告林承松向原告高鹏个人借款的形式抵消拖欠的货款。双方约定被告林承松于2015年7月3O日前偿还原告高鹏借款本息合计1315000元。还款期限届满,被告林承松未能如期偿还欠款。2015年11月9日,被告林承松以自有的梅赛德斯—奔驰牌轿车抵扣欠原告高鹏的债务252995元。同时确认,原告高鹏为被告林承松支付云S.753**号轿车的修理费30000元，支付现金欠款8000元，缴纳购车贷款滞纳金150元。经结算，被告林承松共欠原告高鹏1100155元。原告多次催要未果后，以被告林承松、吴敏英侵犯其合法权益为由诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的个体工商户营业执照复印件、内资企业登记基本情况表复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、农资产品供购合同、收货单、借款合同、协议书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方基于买卖合同关系产生债权债务关系，双方签订借款合同，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益或社会公共利益，应认定借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定的权利义务履行。故被告林承松应按照合同约定向原告偿还欠款。本案中的欠款系镇康县南伞高鹏电瓶电器店与镇康意达农业开发有限公司因农资产品供购拖欠货款转化而来，被告吴敏英并未和原告签订借款合同，视为其不知情。原告称被告吴敏英参与协商，因无证据证实，本院不予认可。根据法律的相关规定该债务无法认定为夫妻共同债务，故被告吴敏英不对该欠款承担偿还责任。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林承松于本判决生效之日起二十日内支付原告高鹏、叶永君欠款1100155元；二、驳回原告高鹏、叶永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14701元由被告林承松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男审 判 员  蔡江洪人民陪审员  张 军二〇一八年十月二日书 记 员  字红兵
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1641号原告：曾月英，女，1963年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：朱兰珍，女，1963年1月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告曾月英与被告朱兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾月英到庭参加诉讼。被告朱兰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款194062元及利息20042元（利息分别计算到2018年9月13日、9月19日、9月26日和10月4日），共计214104元。此后利息按年利率15%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱兰珍以需要资金周转为由，分四次向原告借款。分别为：2017年11月27日借款94875元，2018年1月20日借款13225元，2018年3月5日借款59512元，2018年4月14日借款26450元。上述借款，被告均向原告出具了借条，约定年利率15%。经原告多次催问，被告拒不还款。为此，诉至法院。被告朱兰珍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾月英与朱兰珍系朋友关系。自2015年11月起，朱兰珍以做生意需资金周转由多次向曾月英借款。借款的具体情况为：2015年11月21日借款15000元，2015年11月27日借款40000元，2016年1月20日借款10000元，2016年3月15日借款45000元，2016年4月14日借款20000元。上述借款曾月英通过到银行提取现金并交给朱兰珍的方式支付。双方约定借款年利率为15%。朱兰珍均向曾月英出具了借条。借款后，朱兰珍一直未归还借款本息。2017年11月27日，在朱兰珍家中，朱兰珍将原先出具给曾月英的借条收回，并重新向曾月英出具了四份借条，在借条上将原有借款均计算两年利息，将利息计入后期本金，并载明年利率15%。四份借条的落款时间分别为：2017年11月27日、2018年1月20日、2018年3月5日和2018年4月14日，金额分别为：94875元（前期本金55000元，两年利息39875元）、13225元（前期本金10000元，两年利息3225元）、59512元（前期本金45000元，两年利息14512元）和26450元（前期本金20000元，两年利息6450元）。此后，朱兰珍亦一直未向曾月英还款。经催问未果，为此，曾月英诉至本院。本院认为，朱兰珍向曾月英借款，双方形成了民间借贷关系。在2017年11月27日，双方约定将前期本金计算两年利息，并将利息计入后期本金，重新出具借据。虽重新出具借据时，尚有三笔借款的时间不足两年，但双方约定了以提前出具借据的方式予以确定，且现借款均已超过两年，故上述借据均合法有效。因双方约定年利率为15%，不违反法律和司法解释的规定，本院予以支持。朱兰珍出具的落款时间为2017年11月27日、金额为94875元的借条，其款项来源为2015年11月21日借款15000元和2015年11月27日借款40000元，按年利率15%均计算至2017年11月27日止的利息合计为16606元。但上述借条载明的利息为39875元，明显计算错误。故本院认定该借条所载明的借款实际的金额应为71606元。据此，本院认定双方将前期利息计入后期本金后的借款金额为170793元[71606元+13225元+59512元+26450元]。上述借款分别计算至2018年10月8日止的利息合计为18168元，本息合计为188961元。曾月英与朱兰珍未对借款约定期限，故曾月英诉求朱兰珍还款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱兰珍应于本判决生效后十日内返还所欠原告曾月英借款170793及利息18168元（按年利率15%计算，已计算至2018年10月8日。之后利息照算至借款还清之日止），合计188961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4512元，减半收取计2256元，保全费1591元，合计3847元（原告已预交），原告曾月英负担110元，被告朱兰珍负担3737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一八年十月三十一日书记员  杨 珍提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：杨秀璞，女，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告杨秀璞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告杨秀璞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金206156.35元以及零售利息、手续费、违约金等费用（截至2018年7月1日被告尚欠原告零售利息3592.49元、手续费10394.19元、违约金1714.37元，后续零售利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告杨秀璞没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月19日；二、卡号：62×××90；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（B+36期，每期费率为0.76%），圆梦金分期手续费（36期，每期费率为0.75%），账单分期手续费（36期，每期费率为0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金114183.43元；暂计至2018年9月23日的零售利息2427.2元、违约金1845.48元。本院认为，被告杨秀璞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告杨秀璞支付信用卡欠款本金114183.43元，以及截至2018年9月23日的零售利息2427.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀璞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金114183.43元及利息（暂计至2018年9月23日，零售利息2427.2元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4627.86元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担35.76元，由被告杨秀璞负担4592.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初634号之二原告:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：李衍硕，总经理。被告：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：顾维维，女，1982年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。本院受理原告集瑞联合卡车营销服务有限公司与被告张孝伟、顾维维买卖合同纠纷一案，原告集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年5月22日作出（2018）皖0208民初634号财产保全裁定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告张孝伟、顾维维所有的价值710000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玲玲二〇一八年十月三十一日书记员  鲁苗苗
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初1646号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富。住所地：祁阳县。被告：冯志华，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：傅向阳，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告冯志华、傅向阳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁阳县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费300元，合计600元，由原告负担。审判员  周昌文二〇一八年十月十日书记员  易 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初5388号 原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：浩特，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘腾飞，系该公司员工。被告：梁文秀，男，住呼和浩特市玉泉区。被告：马瑞青，男，住呼和浩特市玉泉区。被告：武小青，女，住呼和浩特市玉泉区。本院在审理原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告梁文秀、马瑞青、武小青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                                                                         审判员 李莉       二〇一八年十月二十三日                                                                              书记员 张晓曼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11332号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执633号申请执行人安联财产保险（中国）有限公司，住所广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心中塔写字楼第****。法定代表人：MICHELUWEMARUA(明悟非)，该公司董事长。被执行人长春市国运运输有限责任公司，住所地长春市北四环路问天物流园**。法定代表人李艳馥，该公司总经理。本院在执行申请执行人安联财产保险（中国）有限公司与被执行人长春市国运运输有限责任公司保险人代位求偿权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1352号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月20日本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年8月16日、2018年9月17日、2018年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记；3、本院于2018年9月14日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2018年9月17日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2018年11月29日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国丽审 判 员  崔国强代理审判员  李长清二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨丽莹
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初12956号 原告：王某，女。 委托代理人：李菊歌。 被告：纪某，男。 委托代理人：陈荷花。 原告王某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，2016年2月16日登记结婚，2018年4月5日育有一女，婚后双方生活习惯、性格不同，很少沟通，且被告对原告母女毫不关心，原告与女儿一直居住在娘家，现双方基本不联系，夫妻感情完全破裂。故提起诉讼，现请求：1、请求原告与被告离婚；2、请求婚生女由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至孩子大学毕业；3、请求原告的陪嫁5万元现金归原告所有；4、请求被告停止占用原告婚前购置的凤城家园34号车位；5、本案诉讼费由被告承担。 被告纪某在提交答辩状期间提交了管辖异议申请书。认为被告自己的经常居住地在未央区，应由未央区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告提交了管辖权异议申请书，认为其目前确在未央区凤城一路凤城家园居住，但被告并未向本庭提交充足的证据证明其至原告起诉时已经在凤城一路连续居住满一年，故未央区并不构成本案中被告的经常居住地，应由纪某的户籍所在地法院即碑林区人民法院审理，故本院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 驳回被告纪某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 傅 妮 二〇一八年十月二十日 书记员 郑世雄
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行终649号 上诉人（一审原告）山东中平吉盛资产管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人曾照萍，执行董事。 委托代理人张斌，山东鲁德律师事务所律师。 委托代理人杜均峰，山东中平吉盛资产管理有限公司职工。 被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 一审第三人程雷，男，汉族，住山东省汶上县。 委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人山东中平吉盛资产管理有限公司因不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初8号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年6月1日，程雷向被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提起工伤认定申请，因材料不全，被告作出补正通知书；2017年6月18日，程雷补齐材料，被告予以受理；2017年6月19日向原告送达申辩通知书，告知其具有申辩举证的权利和义务，2017年8月11日，被告作出《认定工伤决定书》并送达双方。2017年10月10日，原告提出行政复议申请，10月13日，被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出《行政复议申请受理通知书》邮寄送达原告，作出《提出行政复议答复通知书》送达市人社局。10月25日，作出《第三人参加行政复议通知书》邮寄送达第三人。12月1日，作出《行政复议决定书》，12月5日分别邮寄送达原告、第三人，直接送达市人社局。程厚武系原告处监管员，双方签订了《全日制劳动合同》，原告派驻其到巨鑫源食品有限公司从事仓库监管工作。居民死亡证明书记载，程厚武于2017年5月19日死亡，死亡原因猝死。 一审法院认为,《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局对其辖区内的用人单位职工发生事故伤害的，依法享有进行工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，程厚武猝死在单位安排的宿舍内，属于突发疾病死亡。关于原告提出的无证据证明程厚武系突发疾病死亡问题，猝死是指因病突然死亡，居民死亡证明书明确记载程厚武的死亡原因是猝死，所以对原告的这一主张本院不予支持。关于原告提出的程厚武死亡发生在下班后，地点在宿舍，并非工作时间，也不是工作岗位的延伸的问题，虽然《全日制劳动合同》约定每日工作时间不超过8小时，但根据合同约定的工作内容“每天及时统计及时向公司汇报库存遇问题第一时间向公司汇报”、原告对监管员的工作职责要求、监管日志记录等证据，每日工作时间不超过8小时的合同约定，根本无法实现监管的目的，程厚武住在被监管企业内，也是出于便于开展监管工作的需要，综合全案证据，可以认定程厚武的猝死在工作时间和工作岗位，对于原告的这一主张法院不予支持。被告市人社局于2017年6月18日受理第三人程雷的工伤认定申请，于2017年8月11日作出《认定工伤决定书》，符合法定程序。被告市政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，其受理、送达、作出复议决定等复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东中平吉盛资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告山东中平吉盛资产管理有限公司负担。 上诉人山东中平吉盛资产管理有限公司不服一审判决上诉称：1.一审法院认定被上诉人市人社局作出的《认定工伤决定书》符合法定程序是错误的。第一，依据《工伤认定办法》第十九条规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：……（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；……”被上诉人市人社局并未列明上述内容，亦未对程厚武的情况向上诉人进行核实，而仅仅依据一审第三人提供的证人进行询问和调查的结果即作出认定书，并未对事发时在场的其他人员进行调查，无法还原事发时的真实情况，其对事实的认定是片面的、不客观的，其程序是违法的。第二，被上诉人市人社局有关关键证据取证程序违法。2.一审法院认定事实不清，现有证据无法证实程厚武系突发疾病死亡，程厚武的死亡并非发生在工作时间和工作岗位上，证人证言不真实。3.一审法院适用法律错误。上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初8号行政判决，发回重审或依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人市人社局、市政府二审中未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，被上诉人市人社局于2017年6月18日经补正后受理第三人的工伤认定申请，于2017年8月11日作出涉案《认定工伤决定书》，并送达双方当事人，程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”，第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，程厚武系上诉人的监管员，上诉人对监管员的工作职责要求为“监管员依据《质物交接清单》建立监管台账、日志首页等基础工作，开始24小时小时监管工作”“公司要求每个监管现场工作人员24小时手机保持畅通”等，程厚武住在上诉人安排的宿舍内，系出于便于开展监管工作的需要，故，被上诉人市人社局认定程厚武的死亡属于工伤，并无不当。上诉人认为程厚武的死亡不属于工伤，应当提交证据予以证明，但其提交的证据并不能证明其主张，应当承担不利的法律后果。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人市政府于2017年10月13日受理了上诉人的复议申请，于2017年12月1日作出复议决定，并向当事人邮寄送达，程序符合法律规定。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东中平吉盛资产管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十月二十四日 书记员  韩琳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3332号 申请执行人:韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住余杭区。 被执行人：于春雷，男，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人韩健与被执行人于春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初16650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩健向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人于春雷返还申请执行人韩健借款40000元、律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费850元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人于春雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人于春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于春雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人于春雷名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年9月20日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人于春雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于春雷拒不履行的行为，本院已对被执行人于春雷作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人于春雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩健，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王惠兴 审 判 员  金喆翀 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年十月三十日 书 记 员  沈超峰
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0115行审74号 申请执行人西安市国土资源局。法定代表人冯涛，局长。 委托代理人张万义，男，西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。 委托代理人武娟，女，西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。 被执行人西安市临潼区城市管理局。法定代表人：王彬，系局长。 申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2018年7月20日依法对被执行人西安市临潼区城市管理局作出市国土发[2018]8-61号土地行政处罚决定书，并于2018年7月27日送达被执行人。被执行人西安市临潼区城市管理局在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]8-61号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施。 案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区城市管理局负担。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  高 辉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王博超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8069号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5580元，利息222.47元，罚息456.37元，共计6258.84元（截止2018年5月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告刘某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费5580元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月25日，被告尚欠原告借款本金5580元，利息222.47元，罚息456.37元，共计6258.84元。被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年7月11日至2017年7月11日期间，被告刘某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费5580元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月28日，被告刘某某尚欠原告借款本金5580元，利息222.47元，罚息456.37元，共计6258.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年7月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5580元。截止2018年5月28日，被告尚欠原告借款本金5580元、利息222.47元、罚息456.37元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5580元、利息222.47元、罚息456.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月26日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月29日后，被告刘某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告刘某某经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金5580元、利息222.47元、罚息456.37元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十月十五日书 记 员 王家程
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8602号 原告：黄某，女，1988年9月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。 被告：苏某，男，1986年6月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：左天霞，三亚市林海法律事务所法律工作者。 原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告苏某及其委托诉讼代理人左天霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令原告与被告婚育儿子苏某2抚养权归原告；3、本案所产生的诉讼费用，由原告与被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2002年认识并建立恋爱关系，同年同居。2010年6月28日办结婚登记手续，2011年1月16日生育儿子苏某2（现年7周岁）。从2010年起，原告与被告家庭生活和睦。自2016年以来，被告家庭一处坡地被政府征收后，共获得土地及青苗补偿费300多万元，由家庭成员分配，被告苏某一家获得60万元，被告获分的60万元认定为家庭共有财产，被告、原告及其儿子苏某2三人各应分得20万元。三年以来，被告没有给原告及其儿子分文。被告土地被政府征收后，获得安置临时房屋，并获得安置费、安置生活补助费等，此两项款额均被被告独占，原告与儿子没有取得分文。被告有钱后，在外花费，很少回家，借口在外面学汽车驾驶证或谈生意，没有给原告及儿子生活费，不照顾家庭。2016年年底，被告将儿子苏某2带走，与原告分居。从2016年底至今约2年时间里，原告一直独立生活。期间，被告向原告提出离婚，却不愿意同原告到民政部门办理离婚手续。原告于2017年5月12日向铁炉村民调解委员会提出调解，第一次调解失败。2018年6月18日，再次调解无果。从2016年以来，被告与原告出现感情沟通困难、难于相处、生活不和睦等状况。被告总是找借口故意辱骂原告，并殴打原告，被告出现多次对原告暴力的行为。因小孩小，原告选择忍耐。被告性格越来越变得粗暴、反常，家庭暴力时常发生，危及到原告的性命安全。从2016年至今，因被告家庭暴力缘故，原告与被告已经分居2年多时间，原告与被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻续存期间共同财产说明：原告与被告结婚后，独立生活，共同生产劳动，无住房，婚后的房屋是被告父母建的。目前，原告借住在“林旺北安置区”，原告及儿子苏某2随着原告母亲居住在“林旺北安置区某住所。”原、被告夫妻续存期间，有积蓄，由被告保管。没有共同债务。若有债务，谁签名谁负责。被告用家庭分配60万元用于购买一台挖掘机和一辆小轿车，揽建工程月收入达1万元。现挖掘机已经卖掉，小轿车在用。本次诉求原告与被告离婚及儿子抚养权，夫妻及家庭共有财产分割等待法院判决原告与被告离婚及儿子抚养权后，另案起诉夫妻及家庭共有财产分割事宜。关于孩子抚养权属的说明：原告与被告儿子苏某2现年7岁，未成年人，但能决定自己的抚养权跟随父亲或母亲。原告对儿子的抚养权的意见是：由儿子苏某2决定。若儿子愿意跟随被告（父亲）生活，其抚养权归被告；若儿子愿意跟随原告（母亲）生活，其抚养权归原告。原告或被告获得儿子抚养权，抚养费由获得抚养权的一方独立承担。原告与被告有对儿子的探视权。以上事实和理由，依据清楚，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判如所求。 被告苏某辩称：被告同意离婚，但婚生儿子苏某2（现年七岁）应由被告抚养。因为儿子苏某2（原名苏健华）从一生下来，就一直在被告处，由被告抚养，从未离开过被告一天，儿子现在在读书，仍然是由被告来回接送，负担生活费、教育费、抚养费。原告没有负担过一分钱，也没有去接送过，有证据为证。2011年至2016年，这5年期间，儿子苏某2一直在家生病。一共花费了约24万元（每月4000元×12个月×5年）。原告黄某对儿子生活上不关心，不照顾。儿子生病期间，她也不闻不问。她的行为，引起了被告全家的愤怒。原告对儿子从来不支付生活费，教育费，不尽抚养义务。现在，原告突然要求儿子的抚养权，被告不同意。原告黄某从来不做家务，不煮饭。被告打工下班回家后，很饿、很累。她在家却不煮饭，躺在床上睡觉。被告的大哥和妈妈，对她很有意见，不愿大家住在一起。请求法院依据事实和法律，判决被告对儿子拥有抚养权，不让被告与儿子分离。 本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告苏某于2010年6月28日办理结婚登记手续，2011年1月16日生育一子苏某2（曾用名苏健华）。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事而发生争吵，2018年9月10日，原告黄某诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告苏某表示同意离婚，原告黄某主张有夫妻共同财产即2013年的征地补偿款60万元，但未提供任何证据证实该财产的存在及现再是否尚存在。 另查，被告苏某在跑滴滴从事运输服务工作，月收入约3000元；原告黄某现在三亚市做服务员，月收入约2800元。婚生小孩一直随被告苏某一起生活。 以上事实，有婚姻证、户口本及双方当事人庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告黄某与被告苏某登记结婚，其婚姻合法有效，合法的婚姻关系受法律保护。原告黄某诉求与被告苏某离婚，被告苏某亦同意离婚，本院予以准许。双方婚后生育一子苏某2，一直随被告苏某生活，为了有利于小孩的身心健康成长，不应随意改变小孩的生活环境，因此，婚生小孩苏某2应随被告苏某生活为宜。苏某2的抚养费被告苏某愿意自行承担，本院予以准许。原告黄某主张有夫妻共同财产60万元，因未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对于原告黄某的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、准许原告黄某与被告苏某离婚； 二、婚生小孩苏某2由被告苏某抚养，抚养费由被告苏某自行承担至苏某2年满十八周岁止。 本案受理费150元（原告已预缴），已减半收取，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一八年十月三十一日 书记员  符婷婷 附相关法律规定： 中华人民共和国婚姻法 第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。 离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权利和双方的具体情况判决。
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执2386号 被拘留人：陈兴芳 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与陈兴芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兴芳拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈兴芳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十七日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保363号申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F法定代表人：刘同彬，该社理事长。被执行人：尹喜庆，男，1979年7月2日出生，汉族，住太康县。被执行人：魏秀霞，女，1978年12月2日出生，汉族，住太康县。被执行人：尹学振，男，1980年8月18日出生，汉族，住太康县。被执行人：刘金祥，男，1967年11月16日出生，汉族，住太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请尹喜庆、魏秀霞、尹学振、刘金祥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的62769已冻结被执行人魏秀霞在中国农业银行账户为：62×××78银行存款为：15166.74，刘金祥在河南省农村信用社联合社账户为：6230591374009451910001银行存款：47602.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627财保80号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一八年十月四日书记员  段清印
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初1916号原告：林维千，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈众志，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：詹晨光，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告林维千与被告詹晨光民间借贷纠纷一案中，原告林维千于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告詹晨光的起诉。本院认为，原告林维千的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林维千撤回对被告詹晨光的起诉。本案受理费14520元，因撤诉减半收取7260元，由原告林维千负担。审 判 长  张松杰人民陪审员  刘 静人民陪审员  向配芳二〇一八年十月十九日书 记 员  王 洪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2869号原告：车凌志，女，1971年8月19日出生，汉族，住山东省威海环翠旅游度假区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告车凌志诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
青海省天峻县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2823执80号 申请执行人:增久买尖措，男，藏族，系青海省天峻县人。 被执行人:项秀加，男，藏族，青海省天峻县人。 本院在执行申请执行人增久买尖措与被执行人项秀加买卖合同纠纷一案中，申请执行人增久买尖措与被执行人项秀加达成和解协议，申请人增久买尖措向本院提交书面材料，提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）青2823民初61号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 李  伟 审 判 员 南夸尖参 人民陪审员 本 太 加 二〇一八年十月十八日 书 记 员 张六十二
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3999号原告：张传勇，男，1971年11月16日出生，汉族，住句容市。被告：张方荣，男，1974年6月27日出生，汉族，住句容市，现下落不明。原告张传勇诉被告张方荣运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传勇到庭参加诉讼，被告张方荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告张方荣给付原告运输款38000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7、8月起至同年12月止，原告张传勇用自己所有的车辆为被告张方荣运输石料。期间被告曾给付部分现金，后经结算，被告于2016年2月7日出具欠条一张给原告，载明了欠原告38000元事实。此款经原告多次索要无果。被告张方荣未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张传勇曾用车辆为被告张方荣运输货物。经结算，被告共欠原告运输费用共计38000元，被告于2016年2月7日出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠张传勇人民币叁万捌仟元整（38000）。欠款人：张方荣，2016年2月7号”。此款被告张方荣一直未能给付。本院认为，原告使用车辆为被告运送货物，原、被告之间已成立运输合同关系，该合同合法有效。原告为被告运输了货物，被告应按约支付运输费用，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方荣于本判决生效后十日内给付原告张传勇运输款共计38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，计1310元，由被告张方荣负担（此款原告张传勇已预交，被告张方荣应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-010371。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房 婷人民陪审员  王新华人民陪审员  戴 琴二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初4904号原告（反诉被告）：任建伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李洪彦，河南崔灿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告（反诉原告）：王雪亚，女，1983年4月1日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限特别授权。原告任建伟与被告王雪亚合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建伟及其委托诉讼代理人李洪彦、被告王雪亚及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还店铺转让款80000元，赔偿原告损失120000元。事实和理由：原、被告双方在2016年6月1日订立合伙协议开办一美发店，按协议，经营收入由被告保管，但其一直隐瞒收入数目，至原告经营困难而发生纠纷。后被告以先行给付投资款诉至法院。在案件并未结束，纠纷未解决的情况下，被告又擅自将店铺转让，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院判如所请。被告王雪亚辩称，由于原告违约，原告于2017年10月17日擅自离店造成双方合伙无法进行同时携带了大量的客户资金及侵占了合伙收入，造成被告巨大损失，原告无权分配转让款，被告王雪亚提出反诉。反诉原告王雪亚向本院提出反诉请求：要求判令被反诉人给付反诉人投资款84003元，并承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人合伙开办了太康县最美精致造型美发店，由反诉人投资，被反诉人提供技术所开办，反诉人前后共投入资金364003元，收回了80000元（店的转让款），太康县人民法院（2017）豫1627民初4558号民事判决书已先期判决了200000元，所以还有84003元的投资未收回，由于被反诉人违反约定提前离店，并且在经营中侵占财产，所以，被反诉人应当依法支付反诉人的所有投资款，特提出反诉。反诉被告任建伟辩称，反诉人称她投资364003元没有事实依据，对反诉人是否收回80000元也没事实证据，只是反诉人自己承认收回了80000元转让款，对于反诉人所说有84003元没有收回，也没有事实依据，原告方现在已经损失了240000多元，既然合并审理，原告方也希望被告赔偿原告的损失。因为合伙就是共担风险，共享收益。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日原、被告签订一份合伙协议。后双方发生矛盾，王雪亚诉至本院，本院作出（2017）豫1627民初4558号民事判决书，判决任建伟给付王雪亚现金200000元。任建伟不服提出申诉，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民申396号民事裁定书，驳回任建伟的再审申请。2017年12月17日王雪亚将涉案店铺以80000元的价格转让给别人。现任建伟诉至本院，要求王雪亚返还店铺转让款80000元，赔偿原告损失120000元。王雪亚提出反诉，要求任建伟给付投资款84003元。另查明任建伟与王雪亚合伙期间的账务至今没有结算。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告任建伟及反诉原告王雪亚各自所提供的证据均不能证明各自的主张，且任建伟与王雪亚合伙期间的账务至今没有结算，故本院依法驳回原告任建伟和反诉原告王雪亚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告任建伟的诉讼请求。二、驳回反诉原告王雪亚的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告任建伟负担。反诉案件受理费950元，由反诉原告王雪亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一八年十月十九日书记员  苏静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3299号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:代华，该公司职工。被告：鲍士洋，男，1984年1月26日出生，回族，住冠县。被告：沙德保，男，1956年12月13日出生，回族，住冠县。被告：任占军，男，1971年2月1日出生，回族，住冠县。被告：沙科远，男，1980年1月20日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告鲍士洋、沙德保、任占军、沙科远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代华到庭参加了诉讼。被告鲍士洋、沙德保、任占军、沙科远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告鲍士洋偿还原告借款本金150000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决沙德保、任占军、沙科远对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告鲍士洋与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第1834082号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年7月20日，由被告刘秀玲作为共同债务人，利率为月利率10.9125‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2015）年第1834082号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。鲍士洋、沙德保、任占军、沙科远未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份。被告鲍士洋、沙德保、任占军、沙科远未到庭质证，视为其放弃质证的权利，法院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院根据庭审情况及证据认定事实如下：2015年7月23日，被告鲍士洋与润昌农商行梁堂支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字（2015）年第1834082号《个人借款合同》一份，约定：被告鲍士洋从原告处贷款150000元；借款期限自2015年7月23日至2016年7月20日止；月利率10.9125‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告沙德保、任占军、沙科远作为保证人与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行保字（2015）年第1834082号《保证合同》两份，约定：保证人愿为鲍士洋与润昌农商行梁堂支行签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字2015年1834082的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将150000元发放至借款人账户。借款到期后，被告鲍士洋只偿还了利息0.49元，其他保证人也未履行保证责任。本院认为，被告鲍士洋与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告沙德保、任占军、沙科远与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。鲍士洋、沙德保、任占军、沙科远经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲍士洋于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息0.49元）；二、沙德保、任占军、沙科远对上述借款本息承担连带还款责任，沙德保、任占军、沙科远承担责任后可以向鲍士洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由鲍士洋、沙德保、任占军、沙科远负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十月十日法官助理高宁书记员马晓颖
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤02执复48号复议申请人(被执行人)：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，现住广东省南雄市。申请执行人：刘世富，男，1986年8月7日出生，汉族，现住广东省南雄市。被执行人：南雄市中地房地产代理有限公司。住所:南雄市雄州镇林荫路金竹园小区新综合楼首层门店。法定代表人：余速全，系该公司执行董事兼经理。复议申请人余速全不服南雄市人民法院（下称南雄法院）2018年9月14日作出的（2018）粤0282执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南雄法院对刘世富与余速全、南雄市中地房地产代理有限公司（下称中地公司）合同纠纷一案于2018年6月20日以（2018）粤0282执364号立案执行。6月28日，南雄法院作出（2018）粤0282执364号之一执行裁定，裁定对余速全、中地公司30629.13元的财产采取查封、冻结等控制措施。9月4日，余速全以作为执行依据的判决有误，其已向韶关市中级人民法院申请再审为由，认为执行裁定错误，请求南雄法院暂缓执行。南雄法院查明，刘世富诉中地公司、余速全合同纠纷一案，该院于2018年5月14日作出（2018）粤0282民初321号民事判决，判决中地公司在判决生效之日起十日内一次性偿还刘世富房产证办证费30000元及违约金，余速全承担连带清偿责任。刘世富申请执行后，南雄法院于2018年6月28日作出（2018）粤0282执364号之一执行裁定，裁定对中地公司、余速全价值30629.13元的财产采取查封、冻结、变卖等措施。同时查明，中地公司为从事房地产中介服务的有限责任公司，法定代表人为余速全，公司成立于2010年11月，2018年6月27日被吊销营业执照。余速全认为，刘世富申请执行的案件，因余速全本人是代替政府收取办证费，所收的税费全部交给了政府，原审判决有错，其已申请再审，同时，刘世富办房产证的事，被执行人已报告给地方政府，目前正在协调之中，能办下证来就不应当退款。因此，余速全以执行异议申请的方式请求南雄法院暂缓执行。刘世富则认为执行裁定正确，请求南雄法院加大执行力度。南雄法院认为,（2018）粤0282执364号案件是依据生效法律文书依法进行执行的，该执行行为没有违反法律规定。异议人认为原审判决有错误，已向韶关市中级人民法院申请再审，不属异议审查的范围。异议人请求暂缓本案的执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，异议人提出执行异议申请理由不成立，该院不予采纳。申请执行人刘世富关于要求驳回异议人的异议申请，理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人余速全的异议请求。余速全持原异议理由向本院申请复议，要求南雄法院暂缓执行。本院查明的事实与南雄法院查明的事实基本一致，对南雄法院查明的事实，本院予以确认。另查明，2018年6月20日至21日，南雄法院受理了以杨桂连、刘世富、陈勇林等13人申请执行中地公司和余速全的同类案件，案号为（2018）粤0282执359号至371号。关于（2018）粤0282执367号案件，南雄法院于9月11日作出了（2018）粤0282执367号拍卖裁定，裁定拍卖余速全位于南雄市繁荣2号繁荣锦苑A幢1203号房屋。9月4日和7日，共受理了余速全针对上述执行案件提出的13宗执行异议案件，案号为（2018）粤0282执异11号至23号。本院认为，本案复议申请人虽然在南雄法院以执行异议的方式认为执行裁定有错而提出了暂缓执行的请求，但作为执行异议案件立案时应当审查其请求是否属于执行异议。本院审查认为，该请求不属于执行异议，理由如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，异议人余速全书面异议中仅笼统地认为执行裁定有错，但其并未具体指明错在哪里以及哪个执行行为违反法律规定。而其出具异议申请书时（2018年8月23日），南雄法院仅是作出了（2018）粤0282执364号之一执行裁定，即对其财产采取概括性强制措施的裁定。因此，其提出异议所指的执行裁定有错误，并未指向具体的执行行为。从其提出暂缓执行异议的理由看，是认为其只是代收办证费用，所有办证费用都交给了政府部门，原判决有错误，并已申请再审，且政府部门已在协调办证，如果证能办下来就不需要退款，从而要求暂缓执行，其这一理由和请求也说明其并未认为执行行为违法，而是认为执行依据有错，其已申请再审，请求暂缓执行，该请求不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施违法提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，余速全并未明确认为南雄法院的查封、冻结等行为违法而提出异议，而是认为原判决有错误，其已申请再审而请求暂缓执行，其这请求性事项在南雄法院对其请求作出处理之前，不应当将其作为执行异议事项处理。因此，南雄法院在未对余速全申请暂缓执行的事项作出处理的情况下而将其暂缓执行的请求当作执行异议来立案审查处理，属于适用法律错误，处理不当，应当予以撤销。南雄法院应当先对其暂缓执行的申请作出处理。南雄法院作出处理后，当事人不服的，才可以依民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议，故余速全提出的暂缓执行的申请不属于执行异议事项，不符合执行异议案件受理的条件，对其该异议申请，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第二十三条第一款第二项、第二条第一款之规定，裁定如下：撤销南雄市人民法院（2018）粤0282执异14号执行裁定；驳回余速全的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  谭伟才审判员  陈俊东审判员  邓荣斌二〇一八年十月三十日法官助理赵娜书记员徐姝颖
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初2126号原告：陈素芬，女，1947年5月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：邓少举、陶贤贤，系普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：俞小红，女，1983年3月1日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：齐维秀，女，1952年12月18日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告陈素芬诉被告俞小红、齐维秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈素芬及委托代理人邓少举、陶贤贤与被告齐维秀到庭参加诉讼；被告俞小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月21日，原告与二被告因为摆摊问题发生纠纷，导致双方发生撕抓，在此过程中，原告手部受伤，当天被派出所民警带回派出所进行调解。后原告之子刘某朝多次找过马官政府、综治办、派出所，要求解决均未果。原告只得求助法律依法解决。综上所述，二被告打人事实清楚，但却未得到合理赔偿。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决二被告赔偿原告医疗费、精神损失费10万元；案件受理费由被告承担。原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格；2、普定马官医院证明书（复印件1份），证明原告因打架手背受伤；3、残疾人证（复印件1份），证明原告是残疾人没有伤人的能力；4、医疗保险本（复印件1份），证明原告的医疗费已经报销的事实。被告齐维秀辩称：2014年5月21日当天原告和他儿子刘老四和我因摆摊事情发生吵闹，原告和其儿子打我，派出所来处理，让我赔200元，我去借了200元给他家，实际我没有打他们。当天是我和他们两个吵，之后他们又把其他人扯进来，我儿子的摊位离我们很远。被告俞小红未作答辩。二被告未向本院提交证据。本院依法向普定县公安局马官派出所调取齐维秀、俞小红人员基本信息打印表（各一份）。本案的争议焦点：1、原告主张的损失二被告是否应当承担责任。2、损失是否计算合理。经庭审调查和本院审查，查明如下事实：2014年5月21日，原告及其子刘老四与被告齐维秀及其子刘江华因摆摊问题发生纠纷，进而引发肢体冲突，双方发生撕扯，导致双方不同程度受到伤害。该纠纷经普定县公安局马官派出所进行调解，由刘江华支付200元给刘老四作为医药费。原告受伤之后于2018年5月23日在普定马官医院进行治疗，经诊断伤情为右手背手指皮肤损伤，所产生的医疗费在出院后已于2014年8月23日通过医保报销。本院所确认的上述事实，有原告提交的4组证据和本院依法调取的人员基本信息打印表与原、被告的庭审陈述笔录相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，首先，本案经审理已查明原告与被告齐维秀因摆摊发生纠纷，双方发生撕抓，导致双方不同程度受伤，双方均存在过错，但是原告提供的证据不能证明被告俞小红对其身体实施了侵权伤害行为。其次，原告受伤后虽然在普定马官医院进行了治疗，但是所产生的医疗费已经通过医保报销，其伤情经诊断仅为右手背手指皮肤损伤，不足以给原告造成严重的精神损害。故原告主张要求被告俞小红、齐维秀赔偿医疗费、精神抚慰金10万元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈素芬诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈素芬承担（符合申请司法救助条件，已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈发茂二〇一八年十月二十九日法官助理董伟才书记员蔡永瑶
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执7864号 本院在执行申请执行人齐德顺与被执行人楼永军案由劳务合同纠纷一案中，申请执行人齐德顺已收到本案执行款31200元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执1019号之一申请执行人：李英清，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨洪生，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：谢恒云，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1783号民事判决书，于2018年8月9日向被执行人谢恒云送达了执行通知书，同日向被执行人杨洪生公告送达了执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人谢恒云的银行存款50000元。2018年10月9日，经本院主持调解，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，约定了具体的还款期限，因履行期限较长，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止执行本裁定送达后立即生效。审判员  龚红奎二〇一八年十月二十二日书记员  李 震
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2306号原告：李彦忠，男，汉族，1983年3月10日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：樊永智、敬珊珊，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**。法定代理人：张贵臣，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏仁、李生有，公司员工，特别授权。被告：郭伟，男，汉族，1962年10月12日出生，住牧野区。被告：李贡献（曾用名李学），男，汉族，1968年2月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张美英，女，汉族，1966年2月20日出生，住河南省宁陵县。系李贡献妻子，特别授权。原告李彦忠诉被告河南银马建设有限公司、被告郭伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。诉讼中因案情需要，本院依职权追加李贡献为被告，原告委托诉讼代理人、被告河南银马建设有限公司委托诉讼代理人李生有、被告郭伟、被告李贡献委托诉讼代理人张美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款100000元及利息5342.47元（利息暂计算至起诉之日为5342.47元，以本金100000元为基础，按照年利率6%，从2017年8月22日至2018年7月12日，为5342.47元）；从2018年7月12日至清偿之日，以本金100000元为基础，年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：河南银马建设有限公司承建牧野花园9号楼工程时，将该工程中的内外粉刷分包给了李学（即李贡献），李学又将打地面工程分包给原告，原告组织人员进行施工，工程于2013年已完工。但是银马公司尚欠李学工程款12万元，李学欠原告工程款10万元。2017年8月22日，经新乡市人力资源和社会保障局调解，河南银马建设有限公司与原告达成行政调解协议，银马公司承诺牧野花园9号楼验收合格后，郭伟支付李彦忠班组10万元，最晚2018年春节前支付。但河南银马建设有限公司至今没有将以上工程款交付给原告，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交证据有：1、新乡市人力资源与社会保障局行政调解协议书一份；2、新乡市劳动保障监察大队调查询问笔录一份。证明：郭伟作为河南银马建设有限公司牧野花园9号楼项目部负责人，确认了欠李彦忠班组10万元，并承诺2018年春节前将10万元支付给李彦忠班组。3、银马公司营业执照及授权委托书复印件一份、郭伟的陈述一份。证明：郭伟是银马公司承建的牧野花园9号楼的项目负责人，是银马公司单位员工。从达成的调解协议及委托书显示是银马公司委托郭伟去调解的，但据我们了解郭伟不是银马公司员工，而是借用银马的资质施工的。4、李学写的欠李彦忠班组100000元欠条一份。被告未向本院提交证据材料。本案经开庭审理，根据原告提交的证据及结合庭审调查、证据质证，本院认定案件事实如下：被告郭伟个人曾借用河南银马建设有限公司的资质承建了牧野花园9号楼工程，2013年2月郭伟将内外粉工程承包给了被告李贡献（李学)，李贡献又以口头协议将9号楼的地面工程转包给了原告李彦忠，完工后，因工程验收问题原告李彦忠迟迟未得到工程剩余的100000元工人工资款。2017年8月22日，该纠纷经新乡市人力资源和社会保局行政调解，当事人各方达成了调解协议，新乡市人力资源和社会保局出具了001号行政调解协议书。协议内容为：“到牧野花园9号楼验收合格后，郭伟支付李彦忠班组工人工资10万元，最晚不超过2018年春节。履行方式、地、地点限为郭伟在劳动保障监察支队的监督下现金支付，地，地点新乡市劳动保障监察支队间2018年春节前。”到期后，被告郭伟未能履行协议。另查，牧野花园楼盘包括涉案9号楼现已实际交付购房业主居住。本院认为，原、被告系建设工程分包施工合同法律关系，合同各方均应依法全面履行合同内容。原告李彦忠组织工人完成了所承包的9号楼打地面工程，经结算被告尚欠其劳务工资100000元未支付，事实清楚，证据充分，三被告均有义务予以支付。且涉案9号楼已实际交付购房业主居住，本案纠纷亦不涉及施工合同的效力及原告所施工程的质量问题。鉴于该纠纷曾经新乡市人力资源和社会保局行政调解，被告郭伟承诺由其直接支付原告李彦忠工人劳务工资100000元，李彦忠也予认可，故本案所涉工程劳务工资应由被告郭伟支付。因本案是合同纠纷发生的劳务欠款，原告请求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告郭伟应于本判决生效后十日内支付原告李彦忠工程劳务款100000元；二、驳回原告李彦忠的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，因适用简易程序，减半收取计1200元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一八年十月十七日书记员 ：王思敏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5074号申请执行人向某。被执行人深圳市某商行。经营者廖某。申请执行人向某与被执行人深圳市某商行买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终710号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币35200元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人及经营者名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年十月二十七日本件与原件核对无异书记员 黄 捷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执1766号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人牟长征，男，1979年1月19日出生，汉族，住黄岩区。被执行人贝波，男，1987年4月30日出生，汉族，住黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人牟长征、贝波为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2018年04月25日向本院申请强制执行，要求被执行牟长征、贝波履行生效法律文书确定的债务64989.34元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人牟长征、贝波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟长征、贝波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人牟长征、贝波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人牟长征所有的车牌号为浙Ｊ×××**、被执行人贝波所有的车牌号为浙Ｊ×××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人牟长征所有的坐落在黄岩区西城街道百合家园64幢2单元102室及S23车库的不动产（权证号：台房权证黄字第**）实施了查封手续，但该房产已抵押给台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司（600000.00元），且该财产已在本院（（2018浙10**执119号、1766号））、台州市黄岩区人民法院（（2017）浙1003民初5903号（首封）、6144号、6460号）、台州市椒江区人民法院（（2017浙10**民初7910号））另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人牟长征、贝波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟长征、贝波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执1766号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一八年十月十日代书记员 潘柳含
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1642号原告李军波，男，1972年6月28日出生，汉族，无业，现住，户籍地。被告姚喜文，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告刘志刚，男，1972年11月12日出生，汉族，无业，住。原告李军波与被告姚喜文、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李军波、被告刘志刚到庭参加诉讼，被告姚喜文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军波诉称，2015年8月23日，被告向原告借款20000.00元，约定月利2分，由被告刘志刚担保。该款经索要，被告未还。请求被告姚喜文偿还借款本金20000.00元，利息2800.00元，本息合计22800.00元，诉讼费由被告承担。被告刘志刚辩称，该借款的担保期限已过。被告姚喜文未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、欠据一张。证明是二被告签字的，标明借款20000.00元，月利息2分。被告刘志刚认为是本人签的字，担保过期了。证据2、边疆村证明一份。证明被告姚喜文外出打工，联系不上。以上证据经庭审质证，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。经审理查明，2015年8月23日，被告姚喜文向原告李军波借款200000.00元，由被告刘志刚进行担保，二被告在欠据上签名，并双方约定月利2分，欠据未标明还款期限。按口头约定，借款到一年后，经索要，被告只付给原告一部分利息，尚欠原告借款本金20000.00元及利息2800.00元（至原告起诉的时候，被告以前总共还利息14000.00元折抵后，尚欠利息2800.00元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告作为借款人，在原告处借款并出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志刚作为借款担保人，在欠据担保人处签字，在姚喜文还借款利息时，借贷双方未重新约定担保，并且在借款到期后，原告与被告刘志刚找被告姚喜文索要借款，到原告起诉，并未过担保期限，故被告刘志刚的辩解无事实依据。被告姚喜文欠款本金20000.00元、利息按月利2分计算，与被告以前还款利息折抵后，共计欠原告利息2800.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚喜文于本判决生效后十日内给付原告李军波借款本金20000.00元，利息2800.00元，本息合计22800.00元。二、被告刘志刚对上款负连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十月十五日书记员  乔 娜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初6051号原告：周某某。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松。被告：孙某。原告周某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告周某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。审判员  于健二〇一八年十月十七日法官助理吴洁书记员张静
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0523执164号被执行人：古青山，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市内丘县。被执行人：刘文秀，男，1960年1月29日出生，汉族，职业，初中文化，现住邢台市内丘县。被执行人：白胜亮，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，小学文化，现住邢台市隆尧县。本院在执行古青山、刘文秀、白胜亮罚金一案中，已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈金生人民陪审员  赵彦超人民陪审员  李阳阳二〇一八年十月二十六日书 记 员  富利学
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1033号公诉机关邓州市人民检察院。被告人薛学吉，男，1976年8月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月15日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）924号起诉书指控被告人薛学吉犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人薛学吉到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2011年12月28日16时许，韩鹏和张某因往内邓高速送料发生矛盾，韩鹏纠集杨铁且、王全明（三人均已判刑）及被告人薛学吉等人，到邓州市陶营乡内邓高速三标项目部内，找到张某并叫出门外，韩鹏指使杨铁且持散弹枪，将张某右腿击伤。经邓州市公安局法医鉴定：张某之损伤构成轻伤一级。案发后，民事部分已达成调解协议。上述事实，被告人薛学吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院刑事判决书两份、赔偿协议书、谅解书、抓获经过证明、邓州市公安局刑警大队情况说明、南阳市公安局刑事科学技术研究所枪支、弹药鉴定书、枪支照片、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，证人周某、绳德全、孙某、刘某、丁某等人证言，被害人张某陈述，同案犯王全明、韩鹏、杨铁且供述及被告人薛学吉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人薛学吉伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人薛学吉犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人薛学吉案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛学吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一八年十月二十五日书记员  朱志娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14798号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人陈若鹏。 委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。 委托代理人王晖，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人罗龙全，男，1979年11月4日出生，汉族，判决书身份信息为住湖南省郴州市北湖区，现用身份证信息为住湖南省耒阳市大和圩乡丰乐村12组。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初5646号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人罗龙全偿还要本金277314.26元、利息54015.90元（暂计至2018年6月6日）、罚息66408.38元（暂计至2018年6月6日）、复利31926.66元（暂计至2018年6月6日）、迟延履行利息12666.33元（暂计至2018年9月5日）、受理费6069.25元；承担本案执行费6561.00元，暂计454961.78元。 本院在执行过程中，委托湖南省郴州市北湖区人民法院调查被执行人罗龙全籍所在地的不动产登记情况，但结果至今未反馈。经向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人罗龙全纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14798号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘建科