广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初1906号原告：钟秀芳，女，1955年3月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。被告：余某1（曾用名：余某2），男，2001年5月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，法定代理人：余某3，男，1978年3月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系余某1的父亲。法定代理人：杨某，女，1982年7月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，系余某1的母亲。被告：余某3，男，1978年3月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：杨某，女，1982年7月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，上列被告共同委托诉讼代理人：黄武嗣，高州市石板镇法律服务工作者。被告：李名寿，男，1967年8月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：李立豪，男，1999年12月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，上列被告委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务工作者。原告钟秀芳诉被告余某1、余某3、杨某、李名寿、李立豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，本院依法追加李立豪为被告参与诉讼，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向荣，被告余某3及其与被告余某1、余某3、杨某共同委托诉讼代理人黄武嗣，被告李名寿、李立豪及其共同委托诉讼代理人梁滔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀芳向本院提出诉讼请求：1.判决五被告在交强险责任限额范围内连带赔偿原告120000元；2.判决五被告在交强险责任限额外连带赔偿原告138872.61元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年3月17日下午16时0分，在高州市南塘镇胜利农场场部路段，余某1驾驶粤Ｋ**二轮摩托车与行人钟秀芳发生碰撞，造成钟秀芳受伤的交通事故。经交警认定，余某1负事故的主要责任，钟秀芳负事故的次要责任。事故发生后，原告钟秀芳被送至高州市人民医院住院治疗，于2018年5月29日好转出院，住院时间７３天，住院期间一人陪护，医嘱建议：注意休息，加强营养。出院后，经鉴定，本次交通事故造成原告身体九级和十级伤残。按照城镇居民标准计算，造成原告经济损失有：①医疗费９７１０５.２６元；②住院伙食费７３００元；③营养费３６５０元；④护理费１１５６０元；⑤残疾赔偿金１５４８８５.５元；⑥精神损害抚慰金１５０００元；⑦伤残鉴定费１９００元；⑧交通费２１９０元。上列共计２９３５９０.７６元。原告认为，肇事车辆未投保交强险和商业三者，且驾驶人余某1为未成年人，其监护人和车主均依法应当承担赔偿责任。按照相应责任比例，应当由被告赔偿２５８８７２.６１元【（２９３５９０.７６元－１２００００元）×８０％＋１２００００元＝２５８８７２.６１元】。被告余某1的法定代理人余某3、杨某共同辩称：余某1不存在侵害事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告余某3、杨某共同辩称：余某3和杨某均不属于本案当事人，原告起诉无理，也应驳回其诉讼请求。被告李名寿、李立豪共同辩称：余某1未经同意擅自驾驶我摩托车发生交通事故造成原告损害，应当由余某1承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：２０１８年３月１７日１６时许，无证驾驶人余某1驾驶粤Ｋ×××**二轮摩托车从南塘路口往南塘圩方向行驶时，碰撞横过人行道的行人钟秀芳，造成车辆损坏，余某1、钟秀芳受伤的交通事故。经交警现场勘查分析认定，余某1无证驾驶二轮摩托车没戴安全头盔，遇行人横过道路时没有避让，是违反有关规定造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；行人钟秀芳在没有确认安全后横过道路，是违返有关规定造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送至高州市人民医疗住院治疗，于2018年5月29日好转出院，住院时间73天，住院期间陪护一人。出院医嘱建议：注意休息、营养。2018年6月29日，广东弘诚法医临床司法鉴定所根据原告委托，对原告的伤残等级出具鉴定意见认为：1.被鉴定人钟秀芳因交通事故致左胫骨远端粉碎性骨折内固定术后引起踝关节大部分功能丧失评定为九级伤残；2.被鉴定人钟秀芳因交通事故致骨盘多发性骨折引起骨盘畸形愈合评定为十级伤残。对该鉴定意见，被告李名寿、李立豪有异议，申请重新鉴定，但无证据足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”规定，对其重新鉴定申请，本院不予准许。本次交通事故造成原告经济损失如下：①医疗费９７１０５.２６元。原告主张医疗费９７１０５.２６元，有其提供的疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据为凭，被告对此无异议，本院予以认定；②住院伙食费７３００元。原告住院73天，主张住院伙食补助费100元／天共计7300元，未超过规定标准，本院予以认定；③营养费1050元。根据原告伤情参照医疗机构加强营养的意见，本院酌情确定营养费为1050元【5000元×21%（伤残赔偿指数）】。原告主张营养费每天50元计73天共３６５０元过高，超过上述的部分，本院不予认定；④护理费10950元。住院期间，由一人陪护，原告主张前期35天临时雇佣护理员陪护，每天200元共7000元，并提供了护理员出具的收据加以证明，后期35天由其丈夫冯朝兴陪护，经查，前期护理员出具的收据为一般收据，随意性较大，真实性存疑，本院不予认定，后期冯朝兴为农场退休人员，无固定收入，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元／天的标准，按住院天数73天一人陪护计算，护理费为10950元（150元／天×73天×1人）。原告主张护理费11560元过高，对超过上述的部分，本院不予认定；⑤残疾赔偿金146280.75元元。原告钟秀芳系非农业人口，于1955年3月23日出生，至定残时已年满63周岁，按年龄增加一年减少一年计算17年，参照2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元／年的标准，根据其伤残程度九级和十级伤残确定其赔偿金为146280.75元【40975元／年×17年×21%（伤残赔偿指数）】。原告主张赔偿年限按18年计算，不符合法律规定，本院不予认定；⑥精神损害抚慰金１0０００元。本次交通事故造成原告九级和十级伤残，精神损害严重，其主张精神损害赔偿依法有据，本院予以支持，但其主张的数额15000元过高，本院根据交通事故责任酌情确定精神损害赔偿数额为10000元；⑦伤残鉴定费１９００元。为评残原告支付了鉴定费1900元，有相关票据为凭，本院予以认定；⑧交通费970元。原告主张交通费2190元，但其提供交通票据为21单金额累计970元，考虑到其在市内就医确实发生了交通费用，本院按票据载明的金额970元予以认定。对超过部分，原告未能提供交通票据予以佐证，本院不予认定。上列①至⑧项共计人民币275556.01元。原告主张损失总额293590.76元，除上述合理的275556.01元本院予以认定外，对超过部分，本院不予认定。另查明，粤Ｋ×××**二轮摩托车车主为被告李名寿，该车没有投保交强险和商业三者险。该车平时李名寿疏于管理，明知李立豪未取得相应驾驶资格，仍放任其无证驾驶。交通事故发生时，被告李立豪无证驾驶该车搭载余某1一起玩耍，中途停车李立豪去小便，余某1遂驾驶该车致发生交通事故。余某1系未成年人，未取得机动车相应驾驶资格。上述事实，有当事人的陈述、身份资料、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定票据、交通票据等证据证明，本院予以认定。本院认为，国家对机动车实行强制保险制度。车牌号为粤Ｋ×××**二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告李名寿作为该车的所有人，同时也是投保义务人，违反了国家强制性法律规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。／投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度行当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”法律规定，原告请求被告李名寿与驾驶人余某1在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，依法有据，本院予以支持。驾驶人余某1在发生交通事故时未满十八周岁属限制民事行为能力人，按照法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告余某3、杨某作为被告余某1的监护人，依法应当承担侵权责任。参照保险公司在交强险责任限额范围，被告李名寿应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿限额110000元（其中护理费10950元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，交通费970元、伤残赔偿金86180元）。上述赔款义务，被告余某3、杨某应当负连带责任。不足的部分，有证据证明原告钟秀芳有过错，根据其过错程度依法减轻机动车一方赔偿责任的20%，即31111.20元【（275556.01元－10000元－110000元）×20%】，剩余80%即124444.81元【（275556.01元－10000元－110000元）×80%】，应当由机动车一方予以赔偿。侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告余某1是机动车驾驶人，驾驶机动车直接侵害原告身体造成损害，其监护人被告余某3、杨某应当承担侵权责任。被告李名寿作为事故车辆的所有人或者管理人，对机动车疏于管理，放任与其具有亲属关系的李立豪无证驾驶机动车，以致被未成年人余某1无证驾驶该车发生交通事故，其行为对损害的发生有过错，应当承担相应的责任。被告未能举证证明驾驶人余某1驾驶该车具有侵权责任法第五十二条规定关于盗窃、抢劫或者抢夺的情形，其不同意承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据驾驶人与车辆所有人或者管理人的各自过错，原因力大小，应当由驾驶人余某1的监护人承担侵权责任的70%，被告李名寿承担30%为宜，并据此确定被告余某3、杨某共同赔偿原告经济损失87111.37元（124444.81元×70%）；被告李名寿赔偿原告经济损失37333.44元（124444.81元×30%）。被告李立豪不是车辆管理人，不承担赔偿责任。被告余某1辩称不存在侵权事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告余某3、杨某辩称其不属于本案当事人，经查，户籍资料显示其为余某1父母，在交通事故发生时余某1未满十八周岁属限制民事行为能力人，其监护人为其法定代理人，诉讼主体适格，故其辩称无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第一条、第二条、第十九条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、限被告李名寿本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟秀芳人民币120000元【其中医疗费用10000元，伤残赔偿限额110000元（精神抚慰金10000元优先在交强险责任限额内赔偿）】；二、被告余某3、杨某对上述第一项赔偿款承担连带清偿责任；三、限被告余某3、杨某于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告钟秀芳人民币87111.37元；四、限被告李名寿于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告钟秀芳人民币37333.44元；五、驳回原告钟秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由原告钟秀芳负担500元，被告余某3、杨某负担1292元，被告李名寿负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇一八年十月二十二日书记员  陈剑锋速录员  朱祖福