广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初16166号原告：广东壹豪新材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区雨蒙H厂房。法定代表人：郑豪。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市雅丽信科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朗西路**201。法定代表人：陈光来。被告：陈光来，男，壮族，1985年8月8日出生，住广西马山县，原告广东壹豪新材料科技股份有限公司（以下简称壹豪公司）诉被告深圳市雅丽信科技有限公司（以下简称雅丽信公司）、陈光来买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东壹豪新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭建华、陈淑媛，被告深圳市雅丽信科技有限公司及陈光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告深圳市雅丽信科技有限公司支付原告货款222750元；二、被告向原告支付逾期付款违约金3465元（自应付款之日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至2018年8月13日，计算方式详见附表）；三、被告陈光来对被告深圳市雅丽信科技有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求进行变更，要求逾期付款违约金统一自2018年7月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，计至偿清之日止。事实和理由：原告与被告雅丽信公司存在买卖合同关系。被告雅丽信公司向原告发送采购订单，约定被告雅丽信公司向原告采购PET等原料，交易方式为原告按被告雅丽信公司指定的日期送货至被告雅丽信公司工厂，被告雅丽信公司收到货物后在销售单签字确认，付款方式为月结30天。双方一直合作良好，原告依约完成货物的交付义务，自2018年3月至2018年5月共向被告雅丽信公司交付价值222750元的货物。但是，被告雅丽信公司却未依约向原告支付货款。经原告多次催促，被告雅丽信公司以各种理由拒不支付。原告与被告雅丽信公司对账确认，被告雅丽信公司应向原告支付2018年4月的货款为155250元、2018年5月的货款为67500元，以上合计222750元货款迄今仍未支付。被告雅丽信公司的上述行为违反诚实信用原则，已构成根本违约。被告雅丽信公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈光来系其唯一自然人股东，依据公司法的规定，被告陈光来应对被告雅丽信公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告提供的原材料，很多存在质量问题，导致被告生意有损失；对于原告诉请的货款数额不确认，具体所欠货款数额应为110000元，因为原告提供的送货单签收人不是被告仓库人员的签字，不清楚是何人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：壹豪公司与雅丽信公司存在交易往来。双方于庭审中均一致确认交易流程均是通过微信方式进行，即雅丽信公司将采购订单拍照通过微信方式发送给壹豪公司，壹豪公司根据雅丽信公司的订单要求安排送货，后双方进行对账，雅丽信公司将其盖章确认的对账单拍照通过微信方式发送给壹豪公司。根据壹豪公司提供的经雅丽信公司签字盖章确认的采购订单显示，采购订单上约定了货物名称、规格、材质、数量、含税单价、交货期间，同时，该采购订单约定了付款方式为月结30天。根据壹豪公司提供的销售单显示，销售单上备注了货物名称、产品型号、产品编号、数量，与采购订单上的产品信息均能相互对应；同时，在销售单右下方“客户回签”处均有“陈光宁”的签字确认，但无雅丽信公司的盖章确认。根据壹豪公司的提供的对账单显示，2018年4月和2018年5月的货款金额分别为155250元、67500元，其中，金额为155250元的2018年4月对账单有雅丽信公司的签字盖章确认，金额为67500元的2018年5月对账单则无雅丽信公司的签字盖章确认。根据壹豪公司提供的广东增值税专用发票显示，壹豪公司分别于2018年4月21日和2018年7月31日出具了金额分别为155250元、67500元的增值税发票，与2018年4月和2018年5月对账单上备注的货款数额相一致。庭审中，雅丽信公司主张销售单上的签名人员不知系何人，并非雅丽信公司员工，且关于具体收货数量很难核实；2018年4月对账单虽有其公司的签字盖章确认，但因其法定代表人本人不在公司，故对该情况不清楚；同时，雅丽信公司确认2018年4月出具的广东增值税专用发票已经收到且进行相关的抵扣，但2018年7月出具的发票则尚未抵扣，对其真实性不予确认；另外，雅丽信公司主张壹豪公司提供的原材料存在质量问题，致使经其加工出口给第三方的国外客户要求退货，导致雅丽信公司存在损失，并提供了照片、邮件拟证明前述主张。另查明，根据营业执照登记信息显示，雅丽信公司系自然人独资的有限责任公司，陈光来系雅丽信公司的法定代表人；根据壹豪公司提供的经深圳市市场和质量监督管理委员会出具的董事、监事任职书显示，陈光来系雅丽信公司董事，陈光宁系雅丽信公司监事。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、案涉货物是否存在质量问题；二、案涉货款数额及逾期付款违约金问题；三、被告陈光来是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点一。雅丽信公司提交的照片及邮件等证据仅能证明其提交给第三方的加工产品不符合要求，前述加工产品是雅丽信公司在其采购的原材料基础上加工而成，其提交给第三方的加工产品存在问题不能证明系因原告提供的原材料导致，即雅丽信公司不能证明前述经加工成型的产品存在问题与壹豪公司提供的原材料有因果关系，且雅丽信公司未提供相应的证据证明其在合理期间内就案涉原材料存在质量问题向壹豪公司提出异议，或者就壹豪公司供应的原材料是否符合约定的交付标准进行相关检测，应依法承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院》第十五条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，对其主张，本院依法不予采纳。货款应当支付，壹豪公司诉请雅丽信公司支付货款，合法有据，本院依法予以支持。关于争议焦点二。本案中，雅丽信公司主张在销售单上签字的陈光宁并非其公司员工，且销售单、2018年5月对账单均没有雅丽信公司的盖章确认，双方未进行相关对账，故对实际签收货物很难查清。本院认为，应当将采购订单、销售单、对账单、广东增值税专用发票、微信聊天记录等证据作为一组整体证据进行审查，壹豪公司提供的2018年4月对账单上有雅丽信公司的签字盖章确认，应视为雅丽信公司已收到相应的货物且对该月份货款数额无异议，而前述对账单上载明的送货日期、订单号、产品型号、数量、单价均能与采购订单、销售单一一对应，可以证明雅丽信公司已收到相应的货物；另，雅丽信公司主张陈光宁并非其公司员工，不认识该人，但是结合董事、监事任职书显示陈光宁系雅丽信公司监事，与雅丽信公司的前述陈述存在相互矛盾之处，故对雅丽信公司的主张，本院不予采纳。综上，在雅丽信公司不能提供其他有效签收货物凭证的情况下，壹豪公司提供的销售单可以作为雅丽信公司的签收货物凭证，故在销售单上签字确认的陈光宁应系代表雅丽信公司签收相关货物，2018年4月和2018年5月的销售单上均有陈光宁的签字确认，采购订单、销售单、对账单、广东增值税专用发票、微信聊天记录能够形成一个完整的证据链，证明雅丽信公司已收到相应的货物，故对壹豪公司的主张，本院予以采纳。经核算，2018年4月和2018年5月货款分别为155250元、67500元，以上合计222750元。货款应当支付，截至开庭之日，雅丽信公司仍分文未付，壹豪公司诉请雅丽信公司支付货款222750元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金问题。采购订单上约定的付款方式为月结30天，雅丽信公司未依约按时付款，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，壹豪公司有权要求雅丽信公司支付逾期付款违约金。壹豪公司于庭审中确认逾期付款违约金统一自最后一次送货的付款到期日次日即2018年7月1日开始计算，系对自身民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。因壹豪公司与雅丽信公司未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据前述规定，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于超出前述数额的诉请，本院依法不予支持。关于争议焦点三。被告深圳市雅丽信科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，也即一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其股东陈光来不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故壹豪公司要求陈光来对雅丽信公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第十五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市雅丽信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东壹豪新材料科技股份有限公司支付货款222750元；二、被告深圳市雅丽信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东壹豪新材料科技股份有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以222750元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率的标准，从2018年7月1日开始计算，计至偿清之日止）；三、被告陈光来对被告深圳市雅丽信科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东壹豪新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元、保全费1651元，以上合计3998元，由被告深圳市雅丽信科技有限公司、陈光来负担。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇一八年十月二十五日书记员 胡敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。