广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1591号 原告：廖某，男，1971年2月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：李某，男，1997年1月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：庞某，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：某支公司，住所地广东省湛江市开发区。 负责人：黄某，该公司总经理。 原告廖某与被告李某、庞某、某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人钟欣颐到庭参加诉讼，被告李某、庞某、某支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其家禽死亡损失共计10198元；2、判决某支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；3、所受损失由交强险和商业三者险赔偿后，仍未能足额赔付的，不足额部分由被告李某承担赔偿责任；4、被告庞某对不足额部分承担共同赔偿责任；5、被告李某、庞某共同承担本案全部诉讼费、律师费及其他费用。事实和理由：2018年2月9日14时06分许，被告李某驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿G75兰海高速公路往北海铁山港匝道行驶时，与前方同向行驶由陈淇丰驾驶的桂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车（装载鸡鸭鹅）发生碰撞，造成部分鸡鸭鹅家禽的死亡及货车上多位人员的损伤，两车不同程度的损坏。北海市公安局交警支队高速公路管理一大队认定，被告李某承担事故的全部责任。其是桂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车所载家禽的货主，有权向被告方主张赔偿责任。本次事故共造成其家禽死亡61只，走失4只。详细清单如下：（1）死亡本地阉鸡39只，每只平均重3.25公斤，每斤26元，共计126.75公斤，累计金额6591元；（2）死亡老母鸡9只，每只平均重3.5公斤，每斤16元，共计31.5公斤，累计金额1008元；（3）死亡项鸡8只，每只平均重2.25公斤，每斤18元，共计18公斤，累计金额648元；（4）死亡5只鹅，每只平均重7.5公斤，每斤17元，共计37.5公斤，累计金额1275元；（5）走失4只本地阉鸡，每只平均3.25公斤，每斤26元，共计13公斤，累计金额676元；以上损失合计10198元。本案中，某支公司作为粤Ｇ×××××号小轿车的承保人，应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告李某是该车辆的实际驾驶人，被告庞某是该车辆的实际所有人，负有对该车辆管理不善的责任，被告李某、庞某应承担共同赔偿责任。综上，在本次事故中，被告的行为显然构成对其的侵权，给其造成了经济损失，为维护其的合法权益，故提出上述诉请。 被告某支公司提交书面答辩状答辩称，原告的主张的家禽损失金额没有法律和事实依据，原告虽提供了交警证明证明了原告的家禽死亡数量，但未能区分出死亡的本地阉鸡、老母鸡、项鸡的数量及重量，因为家禽种类不同，价格不同。原告未能提供相关第三方机构的评估证明，亦未能提供相关家禽价格的证明。综上，请求本院在查明事实的基础上作出公平合理的判决。 被告李某未作答辩。 被告庞某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日14时06分，被告李某驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿G75兰海高速公路往北海铁山港匝道行驶时，与前方同向行驶由陈淇丰驾驶的桂Ｅ×××××号轻型仓栅式货车（搭载李某1、廖某、黄某1及装载鸡鸭鹅）发生碰撞，造成货车上部分人员的损伤及部分鸡鸭鹅家禽的死亡，两车不同程度的损坏。北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队就该事故作出NO：0019348《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李某承担事故的全部责任。事故发生后，经北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队经现场勘查、清点发现当场死亡鸡56只、鹅5只、走失鸡4只。上述家禽的所有人是原告贩卖的。被告庞某是粤Ｇ×××××号小轿车的所有人，该车已在被告某支公司投保了交强险和不计免赔率的限额500000元商业三者险，事故发生在保险期限内。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《情况说明》、《事故现场图片》（复印件）、被告庞某的《机动车行驶证》（复印件）、被告李某的《机动车驾驶证》（复印件）、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《机动车综合商业保险保险单》（复印件）、《家禽损失清单》（廖某自己书写的）等证据予以证实及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，本案事故真实存在，北海市公安局交通警察支队高速公路管理一大队就该事故作出NO：0019348《道路交通事故认定书（简易程序）》对事故情况调查清楚，事故责任的认定明确、合法，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以认可。因此，被告李某对本案事故的造成原告的合理损失应承担全部责任。粤Ｇ×××××号小轿车的所有人虽是被告庞某，但原告未能举证证明被告庞某在本案事故中存在过错，故被告庞某不应对原告的合理损失承担共同或连带责任。由于粤Ｇ×××××号小轿车已在被告某支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的合理损失应当由被告某支公司先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由被告某支公司在不计免赔率的限额500000元商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李某承担赔偿责任。原告虽未能提供充足证据证明其所主张损失的确切数额，但本案事故确定实造成其的家禽死亡鸡56只、鹅5只、走失鸡4只，由于事故发生时临近春节，家禽等价格普遍上涨，上述家禽是贩卖的，因此上述家禽的数量及重量基本相同，本院综合本案案情及当地市场价格酌情确定每只鸡的损失为80元，每只鹅的的损失为160元，故原告的鸡的合理损失确认为（56＋4）只×80元／只=4800元，鹅的合理损失确认为5只×160元／只=800元，合计5600元。因此，被告某支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告，不足部分3600元（5600元－2000元）由被告某支公司在不计免赔率的限额500000元商业三者险范围内赔偿3600元。由于原告的合理损失被告某支公司在保险限额范围内已足以赔偿，故被告李某不需再承担赔偿责任。另，原告主张被告李某、庞某共同承担本案律师费及其他费用，没有事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分合法有据，对合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在保险范围内赔偿给原告廖某损失5600元； 2、驳回原告廖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费55元，因适用简易程序审理减半收取27.50元，由被告李某负担20元，原告廖某负担7.50元。原告廖某已预交受理费27.50元，属被告李某负担的部分，由其于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告廖某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈锦宪 二〇一八年十月二十二日 代书记员 庞远芳