湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初864号原告：刘德志，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。特别授权。被告：巴东县云华商贸有限公司。地址：巴东县野三关镇将军路**。统一社会信用代码：914228235914583467。法定代表人：汪冬英，经理。被告：汪荣华，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：黄世旺，男，1967年6月29日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：黄在富，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告刘德志与被告巴东县云华商贸有限公司（以下简称巴东云华公司）、汪荣华、黄世旺、黄在富民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）鄂2823民初1814号民事判决书，被告黄世旺、黄在富不服判决，提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）鄂28民终102号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院另行组成由审判员靳永辉担任审判长，人民陪审员苏首文、向仕文参加的合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘德志及委托诉讼代理人张建国，被告黄世旺、黄在富到庭参加诉讼，被告巴东云华公司和被告汪荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德志向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金800000元，并承担自2016年6月28日起至债务清偿完毕之日止按月息2分计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，巴东云华公司因需要给黄世旺、黄在富结算工程款，由黄世旺、黄在富连带担保向刘德志借款800000元，双方约定按月息3分支付利息。借款到期后被告无钱偿还，仅按照约定支付了5个月利息，后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告巴东云华公司辩称，借款的主体是汪荣华个人，因借条上既没有公司公章，汪荣华也不是该公司的法定代表人，借款也没有进入公司的账户，因此本案借款与巴东云华公司无关。被告汪荣华辩称，对借款的事实认可，但刘德志给汪荣华实际借出的金额为700000元。刘德志与汪荣华在借款时口头约定的利息是月息6分，汪荣华也按此支付了五个月利息，超出法律规定的预定上限，多偿还的部分应当从本金中扣除。被告黄在富辩称，当时龚德华、黄在富、黄世旺给荣华公司修建房屋，年底无钱支付农民工工资及材料款，在此情况下，汪荣华请我们帮忙在外借款，我们才介绍原告给汪荣华借钱，在借钱时，双方达成协议给汪荣华借钱，当时钱是打在黄世旺账户上，黄世旺给龚德华支付了40万元的民工工资，下余的钱就给了材料款，在借条上，并没有写我是担保人，我只是见证人。被告黄世旺辩称，被告黄在富的答辩意见陈述属实，原告给汪荣华借款80万元，扣除了我7万元，是我个人债务的利息，扣除黄在富3万元，是黄在富购买的压路机的货款。当时是说，我与黄在富做担保，原告才同意给汪荣华借款，借条上有我与黄在富的签名。原告刘德志围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年1月28日汪荣华给刘德志出具的借条、湖北农村商业银行转帐回单、黄世旺的证明各1份、刘德志与汪荣华的电话录音光盘及整理记录单1份、汪荣华分别于2016年7月3日、8月30日、11月5日给刘德志出具的利息借条3份，用以证明巴东云华公司及汪荣华向刘德志借款800000元，黄世旺、黄在富对该笔借款承担连带保证责任；双方对案涉借款有利息约定，按时支付利息是按月息3分计算，汪荣华按月息3分支付5个月利息后，因汪荣华既无能力偿还本金也无能力偿还利息，为了给刘德志一定补偿双方又约定月息6分，汪荣华并按月息6分计算利息后给刘德志出具利息借条3份。巴东云华公司、汪荣华、黄世旺、黄在富均未向本院提交证据。对刘德志提交的证据，本院组织当事人进行了质证，巴东云华公司、汪荣华对证据的真实性、合法性不持异议，但对刘德志的证明目的提出异议。本院认为，刘德志提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，对其提交的证据的证明效力本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴东县云华商贸有限公司的类型为一人有限责任公司，公司法定代表人为汪冬英。被告汪荣华与汪冬英系父女关系。2015年汪荣华代表巴东云华公司与龚德华、黄世旺、黄在富签订房屋修建合同，修建荣华商贸城。巴东云华公司因需要给黄世旺、黄在富支付工程款，2016年1月28日，汪荣华以公司名义向刘德志借款800000元，双方口头约定按月息3分支付利息，当日刘德志通过湖北省农村商业银行直接给黄世旺转帐700000元，因黄世旺、黄在富欠刘德志100000元，经双方协商同意从黄世旺在巴东云华公司应得工程款中抵帐100000元给刘德志，汪荣华便给刘德志出具借款金额为800000元的借条（借条载明：今借到刘德志人民币800000.00元。大写捌拾万元正黄世旺信用社卡号62×××22巴东县荣华商贸城汪荣华2016年元月28日担保人：黄世旺黄在富2016年元月28日），并由黄世旺、黄在富作为担保人在借条上签字。借条未加盖巴东云华公司公章。汪荣华按约定月息3分支付了5个月利息后，因无能力偿还借款本息，汪荣华便于2016年7月3日、8月30日、11月5日以借款本金280万元（包括本案借款800000元及2015年11月28日湖北云华环保材料开发有限公司向刘德志借款2000000元）为基数，按月息6分计算利息后分别给刘德志出具了借款利息的借据3份，金额分别为168000元、168000元、336000元。2017年6月21日，经刘德志与汪荣华电话协商，汪荣华给刘德志所出具的借款利息借据作废，借款800000元从2016年6月28日起以后的利息按月息2分计算。尔后，经刘德志多次催讨，被告巴东云华公司未归还借款本息，担保人也未承担保证责任。刘德志诉至法院，请求判如所诉。本院认为，被告汪荣华与被告巴东云华公司的法定代表人汪冬英系父女关系，为修建荣华商贸城汪荣华代表巴东云华公司签订建设施工合同，并负责办理与施工方之间的结算等公司事务，因而，原告有理由相信汪荣华是代表巴东云华公司，借条落款也注明了借款人为巴东云华公司，虽未加盖该公司公章，但担保人也一致认可借款人为巴东云华公司，且所借借款用于支付修建巴东云华公司所有的荣华商贸城的工程款，因此，本案的借款主体应为被告巴东云华公司。被告巴东云华公司向刘德志借款800000元的事实清楚，有汪荣华代表公司出具的借据在案证实，据此本院认定巴东云华公司与刘德志之间存在民间借贷关系，双方间的借贷关系未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘德志为巴东云华公司提供了借款，巴东云华公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定偿还刘德志借款，故刘德志要求巴东云华公司偿还借款800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪荣华系代表巴东云华公司，因此，其个人不应承担偿还责任，原告要求汪荣华承担连带还款责任的请求本院不予支持。本案借贷双方在借条中对借款利息虽没有进行约定，但对利息进行了口头约定并且已经支付了5个月利息的事实双方均无异议，只是原告主张双方对借款利息口头约定月息3分，汪荣华代表巴东云华公司按约定的月息3分支付了5个月利息共计12万元，汪荣华主张对借款利息口头约定月息6分，汪荣华按月息6分支付了5个月利息共计24万元。因汪荣华代表巴东云华公司每月均直接用现金给刘德志支付利息，刘德志也未给其出具收据，汪荣华主张按月息6分支付的利息亦未向本院提交证据证实，故本院认定双方约定的借款利息为3分，汪荣华代表巴东云华公司按月息3分给刘德志支付了5个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对利息的约定没超过年利率36%，对汪荣华已经代表云华公司按月息3分支付的5个月利息本院予以确认。刘德志请求自2016年6月28日起至债务清偿完毕之日止按月息2分支付利息，符合上述规定，本院予以支持。汪荣华辩解称刘德志给其实际借款的金额为700000元，与本院查明的事实不符，汪荣华辩称按约定月息6分支付了5个月利息，因未提供证据证实其抗辩主张，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告黄在富辩称借条上并未写其为担保人，其只是见证人，但从借条上书写位置看，黄在富书名于担保人项下，且根据当事人的庭审陈述，可以认定，黄在富系借款担保人，其辩解理由不成立。黄世旺、黄在富为汪荣华的借款提供担保，黄世旺、黄在富与刘德志之间系保证合同关系，因黄世旺、黄在富与刘德志就保证方式无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄世旺、黄在富应承担连带保证责任，刘德志请求黄世旺、黄在富共同偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。被告汪荣华、巴东云华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巴东县云华商贸有限公司偿还原告刘德志借款人民币800000元，并承担逾期借款利息（以800000元为基数，自2016年6月28日起至借款偿清之日止，按月利率20‰计算）。限本判决生效后10日内履行。二、被告黄世旺、黄在富对上述债务承担连带偿还责任。被告黄世旺、黄在富承担保证责任后，有权向债务人巴东县云华商贸公司追偿。三、被告汪荣华在本案中不承担偿还借款本息的责任。四、驳回原告刘德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告巴东县云华商贸有限公司、黄世旺、黄在富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  靳永辉人民陪审员  向仕文人民陪审员  苏首文二〇一八年十月十二日书 记 员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。