四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市凯丰商贸有限公司，住所地四川省绵阳市福安巷**。 法定代表人：巩春梅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 法定代表人：何苗，董事长。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省绵阳市饮食服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段**。 法定代表人：张民泉，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省绵阳市百货针纺公司，，住所地四川省绵阳市涪城区一环路** 法定代表人：钟培德，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，汉族，1973年11月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元武，男，汉族，1947年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖楚君，男，汉族，1960年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何斌，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲仁举，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丽华，女，汉族，1962年11月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段秀明，女，汉族，1948年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋文德，男，住四川省绵阳市游仙区，系四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中房集团绵阳房地产有限公司，住所，住所地四川省绵阳市一环路东段**div> 法定代表人：刘厚明，董事长。 委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市游仙区东津路**iv> 法定代表人：任坤玉，董事长。 委托诉讼代理人：杜波，男，该公司工作人员。 再审申请人绵阳市凯丰商贸有限公司（以下简称凯丰公司）、绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称绵阳商业银行）、四川省绵阳市饮食服务有限责任公司（以下简称绵阳餐饮公司）、四川省绵阳市百货针纺公司（以下简称绵阳百货公司）、王丽、谢荣、李元武、肖楚君、何斌、蒲仁举、邓丽华、段秀明因与被申请人中房集团绵阳房地产有限公司（以下简称中房公司）、绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月9日作出（2018）川民申1791号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凯丰公司、绵阳商业银行、绵阳餐饮公司、绵阳百货公司、王丽、谢荣、李元武、肖楚君、何斌、蒲仁举、邓丽华、段秀明申请再审称，（一）现有新的证据足以推翻原判决。本案中，双方当事人在2010年曾就案涉厕所产权及收益问题产生争议，绵阳市涪城区城北街道办事处人民调解委员会于2010年3月8日至2010年3月21日组织双方进行了调解，双方就厕所的产权问题达成了厕所归全体业主所有，以及在有条件时，双方配合办理产权过户的调解意见，该调解意见系双方真实意思表示，应遵照执行。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以东一楼、西一楼、北一楼公摊系数相同，因西一楼无厕所而认定案涉厕所面积并未分摊到再审申请人名下，缺乏证据证明。同时，被申请人亦未提供证据证明东一楼、西一楼、北一楼总建筑面积相同、建筑分布相同。因此，原审判决仅凭公摊系数相同即认定案涉北一楼厕所不属于公摊面积，缺乏逻辑，也无法使再审申请人信服。相反，12名再审申请人在北一楼购房面积共计535.8㎡，未参加诉讼的其余业主购房面积共计387㎡，故北一楼业主购房面积总计为926.64㎡，而北一楼总建筑面积为856.7922㎡，业主购房面积超出建筑面积66.2478㎡。且从绵阳市房地产开发企业商品房总登记、转移申请书中“各类商品房屋户型面积计算表”明确载明北一楼所有业主产权面积之和与北一楼的建筑面积相等，显然案涉北一楼的厕所已经分摊在各业主的购房面积中，故案涉厕所属于北一楼全体业主共有。 中房公司辩称，（一）双方并未达成任何调解协议。虽绵阳市涪城区城北街道办事处人民调解委员会对双方诉争的厕所进行了协调，但双方并未达成调解协议，且该调解委员的《调查笔录》中明确载明“因双方的分歧较大，请走法律途径”。（二）再审申请人所称北一楼所有业主产权面积与北一楼建筑面积相等，从而证明案涉厕所包含在公摊之内的观点与事实不符。因北一楼的初期申报产权面积856.7922㎡包含北一楼所有业主的建筑面积（647.4058㎡）和其他楼梯间、电梯间、厕所等面积。（三）整个临园商场东、西、南、北一楼的公摊系数相同，其他楼栋公摊不包括厕所，北一楼也不可能包括厕所。因此，北一楼厕所并非再审申请人所主张的公摊面积，该厕所应属中房公司的房产。（四）北一楼的厕所未办房产证的原因系再审申请人的委托诉讼代理人蒋文德违规将应当办给案涉厕所的产权证办给了段秀明，导致案涉厕所未能办到产权证。综上，12名再审申请人的证据不足以证明案涉厕所已分摊到其名下，原审判决驳回其诉讼请求正确。 中天物业公司辩称，其公司同意中房公司意见，同时，需要说明的是北一楼的设计平面图并未显示有属于段秀明的部分。 本院再审认为，从本案证据看，北一楼业主除已向人民法院提请诉讼的12名业主外，还有其他的业主。因案涉厕所的权益涉及到北一楼的所有业主，为查清案件事实，应当追加北一楼其他业主参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2508号民事判决及四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4206号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十月二十九日 法官助理尤战洪 书记员陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。