wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3164号原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路**。法定代表人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：姜军，男，该支行职员。被告：孙健豪，男，1993年4月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告孙健豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行贾汪支行委托诉讼代理人姜军，被告孙健豪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贾汪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙健豪偿还欠款5699.8元，其中本金4807.16元、利息503.72元、滞纳金281.03元、消费手续费107.89元（至2018年6月19日）；二、判令被告孙健豪偿还从2018年6月20日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息；三、判令被告孙健豪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我行2016年4月9日向被告孙健豪发放我行贷记卡壹张，发卡账号：10×××22。该户债权于2017年11月3日逾期，截止至2018年6月19日，持卡人账户透支余额为5699.8元，其中本金4807.16元、利息503.72元、滞纳金281.03元、消费手续费107.89元；因被告孙健豪未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙健豪未到庭，亦未提供答辩状。原告农行贾汪支行提交了：中国农业银行金穗贷记卡标准贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行徐州贾汪支行交易明细、信用卡催收系统账户欠款信息截图、账户催收资料信息截图、客户基本信息截图、官网账单分期截图等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告孙健豪向原告农行贾汪支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告孙健豪在申请表填写了个人信息，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，被告孙健豪在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期待遇，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息卡人首月，持最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）另对其他事项作出约定。孙健豪书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。中国农业银行信用卡约定：1、可选期效：提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；2、费率标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。此后，原告农行贾汪支行为被告孙健豪办理了金穗贷记卡并交付其使用，但被告孙健豪未能按时足额偿还透支消费贷款，截止2018年6月19日，被告孙健豪尚欠农行贾汪支行贷记卡透支5699.8元，包括本金4807.16元、利息503.72元、滞纳金281.03元、消费手续费107.89元。本院认为，原告农行贾汪支行为被告孙健豪办理信用卡合同关系不违反法律的强制性规定，原告农行贾汪支行与被告孙健豪之间的信用卡合同，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。截止2018年6月19日，被告孙健豪尚欠原告农行贾汪支行贷记卡透支余额为5699.8元，其中本金4807.16元、利息503.72元、滞纳金281.03元、消费手续费107.89元，应当予以偿还。原告农行贾汪支行要求被告孙健豪给付5699.8元，本院予以支持。原告农行贾汪支行要求被告孙健豪偿还从2018年6月20日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基数所产生的利息、滞纳金，符合法律规定，亦符合合同的约定，其请求本院予以支持。被告孙健豪未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙健豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，合计5699.8元；二、被告孙健豪以本金4807.16元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙健豪负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一八年十月十日书记员 权雪怡
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5209号之一解除保全申请人：焦成山，男，1995年11月15日出生，汉族，住山东省巨野县。被解除保全申请人：马树栋，男，1951年3月1日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告马树栋诉被告焦成山机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月29日依法作出的（2018）鲁1724民初5209号民事裁定书，将被告焦成山驾驶的、现停放于巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车1辆予以扣押。焦成山于2018年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现被告焦成山已缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被告焦成山驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员 王 庆二〇一八年十月三十日书记员 杨宗昊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之二十二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之二十二裁定书，于2018年10月16日向被执行人王洪兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪兵在中国建设银行62XXX6_156_1账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8169号原告：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地：济宁市任城区太白楼西路。负责人：胡岳峰，职务：行长。委托诉讼代理人：高鹏，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯传华，男，1969年3月16日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济宁西城支行员工，住。被告：刘震，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被告刘震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘震偿还信用卡欠款本金69984元、利息、滞纳金及手续费20374.77元（暂计至2018年8月12日），以及自2018年8月13日起至借款全部清偿之日止的利息、滞纳金及手续费（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定计算）；2、判令原告对车牌号鲁Ｈ×××**大众汽车牌轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令实现债权的律师费7100元及案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《信用卡购车分期网络申请确认单》、《信用卡网络申请确认单》，申请确认办理中国建设银行信用卡和龙卡信用卡购车分期付款业务。2017年7月24日，原被告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定原告为被告办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币7.1万元，分期付款用于原告购买非经营用途的大众汽车牌轿车一辆(车牌号鲁Ｈ×××**,车架号：LSVNX4BR0HN081548)，合同另约定被告以该车作为偿还合同项下债务的担保（已抵押登记）。合同第12条约定，被告违反合同约定的，原告有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告立即清偿剩余分期付款本息及相关费用，被告未按合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其它应还款项，原告自记账日起计收利息，并自到期还款日起收取滞纳金。合同签订后，被告在指定pos机上刷卡消费7.1万元,未按约定及时按期还款。截止2018年8月12日，被告逾期300余天，未偿还信用卡欠款本金69984元、利息、滞纳金及手续费20374.77元。本院经审查认为，被告刘震对原告提出的诉讼请求不予认可，主张其对案涉信用卡分期付款业务并不知情，是受他人蛊惑，其未见到案涉车辆。另外，济宁市公安局任城区分局已于2018年4月20日对刘震被诈骗一案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十月八日书记员 杜志军
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民辖终34号上诉人(原审被告）：文忠丽，男，1972年4月19日出生，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：凤县鸿达光伏有限公司。住所地：陕西省凤县。法定代表人：潘必波，任该公司总经理。上诉人文忠丽因与被上诉人凤县鸿达光伏有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2018）陕0330民初279号民事裁定，向本院提起上诉。文忠丽上诉称，原审裁定错误，该案应由上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实已被本院（2018）陕03民终415号民事判决书所确认并已发生法律效力。本案诉争为上诉人文忠丽在履行劳动合同过程中存在瑕疵致其所受的经济损失。故本案仍系劳动争议纠纷，其劳动合同履行地在凤县人民法院辖区，因此，原审凤县人民法院对该案享有管辖权，上诉人文忠丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明代理审判员  景 涛代理审判员  王 涛二〇一八年十月三十日书 记 员  王萱文
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执5848号申请执行人广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人朱添河。委托代理人谭必龙，广东天胜律师事务所律师。委托代理人梁少佳，该公司员工。被执行人陈贺庆，男，1984年4月13日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市。申请人广州市白云区新生实业有限公司与陈贺庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1546号民事判决书已发生法律效力。2018年4月18日，广州市白云区新生实业有限公司以陈贺庆不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为3128956.15元，案件执行费33690元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈贺庆名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产等财产状况，经查，被执行人陈贺庆名下暂无可供执行的财产，本院已委托普宁市人民法院查询被执行人在当地的财产情况，至今未收到回复。本院传唤被执行人陈贺庆8月20日到本院，被执行人逾期未到庭。本院已经将被执行人陈贺庆纳入失信被执行人名单及限制高消费上述执行情况，本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下没有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执5848号案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年十月十五日书记员  郑春娇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3787号原告：南小伟，男，1976年5月1日生，汉族，住鲁山县。被告：刘天斌（曾用名：刘坤），男，1971年8月19日生，汉族，住河南省桐柏县。原告南小伟诉被告刘天斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南小伟到庭参加了诉讼。被告刘天斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元本金及从起诉之日起到实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年4月7日，被告借到原告现金4万元，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告讨要无果，故向法院提起诉讼。被告刘天斌未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告刘天斌因资金周转，于2010年4月8日向原告南小伟借款4万元，并亲笔出具了借条一份，内容为：“借条，今借南小伟现金肆万元整（40000元整），刘坤，2010年4月8日。”后因被告没有按时还款，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告刘天斌下欠原告南小伟欠款4万元，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告刘天斌返还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告诉称双方口头约定了利息，但并未提供有效证据证明，视为约定不明，利息应按照年利率6%计算。对该借款，双方亦未明确约定还款期限，现原告请求自起诉之日开始计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘天斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘天斌于本判决生效后十日内一次性清偿原告南小伟借款本金4万元及利息（利息按照年利率6%的标准自2018年7月23日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，均由被告刘天斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  王明阳人民陪审员  王三杰二〇一八年十月二十九日书 记 员  王雨豪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0524民初3200号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省织金县城关镇金中路**,统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏举，贵州织金农村商业银行股份有限公司八步支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟丽君，贵州织金农村商业银行股份有限公司八步支行客户经理。 被告：张习权，男，穿青人，住贵州省织金县。 被告：王娜娜，女，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告张习权、王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑鹏举到庭参加诉讼，被告张习权、王娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张习权、王娜娜立即偿还尚欠原告借款本金27995.26元并按照合同约定利率计算支付自2015年7月22日起至本息偿清完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：织金县农村信用合作联社于2014年10月改制更名为贵州织金农村商业银行股份有限公司，被告张习权、王娜娜系夫妻关系。2013年8月23日，被告张习权出具《借款申请书》，向原告申请贷款28000元，用于建房。被告王娜娜、张习权共同签署《共同还款承诺书》，共同承担该笔债务的偿还责任，被告张习权遂与原告签订编号为织农信（小）201311000779号《农户小额信用借款合同》，约定张习权向原告借款28000元，期限为2013年8月23日至2015年8月22日，约定借款利息按月利率8.7125‰计算，不按期归还贷款又未获得展期的，从逾期之日起按照原贷款利率的150%计收利息。手续完善后，原告于签订合同当日向被告张习权发放贷款28000元，贷款发放后，二被告按照合同约定支付利息至2015年7月21日，二被告偿还4.74元本金，至此，剩余本金27995.26元及自2015年7月22日至今利息未支付。原告与二被告签订的借款合同合法有效，原告依约向二被告发放贷款，二被告应当依约履行偿还本金并支付利息的义务，二被告借款后未按照约定偿还本金支付利息，二被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告资金的运营安全和合法权益，遂诉至法院请求判决如前所请。 被告张习权、王娜娜未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告织金农商银行围绕诉讼请求提交了以下证据，书证：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、中国银监会贵州监管局文件，二被告身份证及结婚证，用于证明原、被告身份信息及二被告身份关系；2、2013年8月23日借款申请书、共同还款承诺书、织农信（小）201311000779号农户小额信用借款合同、授权扣划协议书、贷款发放凭证、还款记录，用于证明二被告与原告签订借款合同并约定借款期限、利息等，原告向二被告发放贷款后，二被告至今欠款本金27995.26元，利息支付至2015年7月21日，2015年7月22日之后利息未支付的事实。上述证据，虽未经被告张习权、王娜娜质证，但不能质证的原因是被告张习权、王娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃诉讼权利所致，原告织金农商银行提供的上列证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法采纳作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：织金县农村信用合作联社于2014年10月改制更名为贵州织金农村商业银行股份有限公司，被告张习权、王娜娜系夫妻关系。2013年8月23日，被告张习权出具《借款申请书》，向原告申请贷款28000元，用于建房。被告王娜娜、张习权共同签署《共同还款承诺书》，共同承担该笔债务的偿还责任。申请借款当日，以被告张习权为甲方、原告织金农商银行为乙方签订织农信（小）201311000779号《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：“第一条根据乙方对甲方的授信，从2013年8月23日至2015年8月22日止，由乙方在最高授信限额内向甲方提供贷款，贷款可一次或分次发放，贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本次贷款人民币（大写）贰万捌仟元整（￥28,000）。借款借据与本合同具有同等效力。……第六条违约责任一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原贷款利率的150％计收利息；（二）不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；……”。贷款发放凭证载明：借款金额为贰万捌仟元整，借款期限为24个月，利率执行月利率8.7125‰。贷款发放后，二被告按照合同约定支付利息至2015年7月21日，共计支付利息5058.93元，于2016年11月19日偿还本金4.73元，2016年12月21日偿还本金0.01元，剩余本金27995.26元及自2015年7月22日至今利息未支付。因二被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，原告织金农商银行与被告张习权签订的《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告张习权应当按约履行偿还贷款本金支付利息的义务，被告王娜娜与张习权系夫妻关系并签署共同还款承诺书，王娜娜应当承担共同还款责任。根据借款合同约定，借款期限内的利率执行月利率8.7125‰，逾期利率执行原贷款利率的150％即月利率13.06875‰，故本院对原告要求被告张习权、王娜娜共同偿还贷款本金27995.26元并按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。被告张习权、王娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张习权、王娜娜在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金27995.26元及利息（2015年7月22日起至2015年8月22日以27995.26元为基数按月利率8.7125‰计算，2015年8月23日起至偿清之日止以27995.26元为基数按月利率13.06875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费250元，共计750元，由被告张习权、王娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  廖龙云 人民陪审员  王官福 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨 恋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0303民初3828号原告：杨开勋，男，汉族，1976年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：杨开江，男，汉族，1985年3月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告杨开勋与被告杨开江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨开勋到庭参加了诉讼，被告杨开江经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判。本案现已审理终结。原告杨开勋提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告经协商，于2015年1月10日签订《借款合同》，约定由原告借款50000元给被告。合同签订后，原告向被告支付借款50000元。此后，经原告多次催收，被告并未还款，又于2016年11月17日向原告出具借条一张，但此后仍未还款。根据法律规定，原告有权要求被告还款，为维护个人合法权益，故而起诉。被告杨开江未进行书面或口头答辩。原告杨开勋为证明其主张，提供了借款合同、借条等证据予以佐证。经审理查明，2015年1月10日，被告杨开江向原告杨开勋借款50000元，双方签订了借款合同，借款用途为工程资金周转，借款期限自2015年1月10日起至2015年5月9日止，原告于合同签订当日向被告支付了该笔借款。2016年11月17日，原告催告被告还款，被告又向原告出具借条一份，确认了原告一直催收该笔借款，但被告因无力归还请求延期还款的事实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，未违反法律强制性规定，合法有效。原告根据借款合同的约定，向被告出借了资金，被告应该按照约定按时还款。经原告催收，被告无力还款，原告同意展期，但被告仍未在合理期限内归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨开勋有权要求被告杨开江还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨开江于本判决生效之日起五日内向原告杨开勋归还借款人民币50000元。案件受理费人民币1050元，公告费200元，由被告杨开江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘光洪人民陪审员  杨绍碧人民陪审员  李朋江二〇一八年十月十六日书 记 员  韦安莲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6194号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：贾会会，女，1987年7月9日出生，汉族，住山东省滕州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告贾会会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告贾会会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告贾会会应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告贾会会应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告贾会会在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4957号原告：李振华，男，汉族，1993年11月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：润华建设有限公司，，住所地林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。原告李振华与被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）、润华建设有限公司（以下简称润华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人刘保江、被告金威公司委托诉讼代理人王永峰、被告润华公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除购房合同，并判令两被告退还原告购房款250000元及利息（从2013年11月20日起至还清本金止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告购买被告金威公司开发的位于林州市瓦窑街××小区商品住房××套（××楼××单元××层东户，建筑面积119平方米），当天原告交房款250000元给两被告，并签订了协议书：约定工期1年半，现工期已满，楼房已完工。该房为工程款抵账房，牛建青（已故）是被告润华公司承揽被告金威公司该小区的项目部经理及施工负责人。2013年11月19日牛建青施工队经被告金威公司授权销售该小区住房用于抵牛建青施工队的工程款。原告看到该授权后将房款交于牛建青，被告金威公司在东方雅居售房部负责给原告安排选房，并确定实际房屋为5号楼2单元16层东户（建筑面积119平方米），并签订了房屋买卖合同。被告收取原告的房款后，至今不给原告交房，已经构成严重违约，且该房屋已出售给他人，不能实现购房目的。原告要求解除房屋买卖合同，并请求被告返还购房款及利息。后原告多次找被告协商未果。综上所述，二被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法公断为盼。被告金威公司辩称，我方与原告不存在房屋买卖关系，原告提供的协议书是牛建青与原告签订的，我方不是协议相对人，我方开发的东方雅居小区没有设立东方雅居施工处，也没有该印章，印章不具有法律效力，我方也没有收取过原告的购房款。2、我方没有授权牛建青销售东方雅居房产，原告提供的通知是我方给售房部的内部通知，本意是牛建青可以对外宣传购买东方雅居房屋，购房人可以到我方售楼处选房。办理交款及签订购房协议等手续，该通知不是让牛建青对外销售房屋的授权，我方通过牛建青介绍销售出去过几套房源，都是牛建青带购房人到售楼部办理选房，缴纳购房款，签订购房协议，我方认为原告诉请不成立。被告润华公司辩称，答辩人不是本案适格当事人，依法应驳回原告起诉。首先，答辩人未授权过任何人与原告签订过房屋买卖协议。答辩人从未出售过本案被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）开发的东方雅居小区商品住房，答辩人也从未接受过金威公司的委托或者其他人的委托代为出售过案涉房屋。其次，答辩人从未接受过原告的购房款，事实上，答辩人从未接受过原告的任何款项。其三，案涉合同是房屋买卖合同，与答辩人的建筑施工业务范围毫不相干。案涉房屋买卖行为也与答辩人的建筑施工业务经营行为没有关系。案涉协议书是牛建青与原告签订的自然人之间的房屋买卖协议，与答辩人无关。综上，答辩人不是本案适格当事人，原告的合同相对人是牛建青，案涉协议属于自然人之间的协议，原告起诉依法应予驳回。经审理查明，2013年10月20日，牛建青以被告润华公司名义与被告金威公司签订《东方雅居工程承包协议书》，约定被告润华公司承建被告金威公司开发的东方雅居一期1#、3#楼工程。该协议书中显示牛建青为被告润华公司委托代理人。庭审中，被告金威公司、润华公司均认可牛建青为该项目实际施工人。2013年11月19日，被告金威公司向该项目售房部下达书面通知，内容为“根据工作需要，特推出十套特价房有牛建青施工队进行销售，楼房开盘时统一参加选房，补办有关售房手续，随后从牛建青施工队工程款中进行结算”。在林州市公安局对被告金威公司法定代表人刘红昌的询问笔录中，刘红昌对允许牛建青出售多少特价房的陈述为“最开始是允许出售十套特价房，后来又告诉售房部增加20套特价房，一共允许牛建青出售30套特价房。牛建青出售了20多套房子……”。2013年11月20日，原告李振华与牛建青签订《协议书》，协议书显示甲方（卖方）为牛建青，乙方（买方）为原告李振华，约定乙方购买甲方东方雅居建筑面积119平方米的单元住宅楼一套，在东方雅居开盘时乙方可参与统一选号。2013年11月20日，牛建青为原告李振华出具收据，收到原告房款25万元。另查明，牛建青已于2017年2月5日去世。现本案涉及的房产已被被告金威公司出售给他人。以上事实，有原告提交的协议书一份、收据一份、林州市人民法院民事判决书两份、安阳市中级人民法院民事判决书两份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李振华与牛建青签订《协议书》并交款，现牛建青未能按照该《协议书》约定将房屋交付原告，且现本案涉及房产已被转售他人，合同目的已无法实现，故原告诉请解除购房协议，符合法律规定，本院予以支持。牛建青按照与被告金威公司《东方雅居工程承包协议书》及被告金威公司通知对外售房，用售房款抵顶工程款，其售房行为应为代表被告金威公司，应由被告金威公司对牛建青的行为承担责任。依据合同相对性原则，本院对原告要求被告润华公司承担责任的请求依法不予支持。综上，原告已经给付的购房款25万元，在购房协议解除后，应由被告金威公司返还。原告请求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李振华购房款250000元；二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十月三十日书记员  付莹莹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1264号原告：茂名永益康饲料有限公司，住所地：茂名市电白区博贺镇横山村西面坡红博公路入口2.5公里处。法定代表人：黄庆祥，该公司经理。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。被告：罗新国，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告茂名永益康饲料有限公司（以下简称永益康饲料公司）诉被告罗新国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永益康饲料公司的委托诉讼代理人何伯才到庭参加诉讼，被告罗新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永益康饲料公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告偿还货款70360元以及利息（利息按月利率1%计算，自拖欠货款之日即2016年12月31日计至还清货款之日止，暂计至起诉日利息为9850.4元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费。事实理由：2016年，原、被告双方达成买卖饲料的合意，由被告在原告处购买饲料，原、被告之间形成被告什么时候需要饲料原告就提供饲料的交易习惯。原被告双方之间约定了对于合同的履行地是电白区，且原告收取货款的地点是在电白区。期间，被告支付了部分货款。原告基于对被告的信任，原告一直与被告进行买卖饲料的交易。直至2016年12月31日止，被告仍拖欠原告货款80360元。2016年12月31日，原告向被告送达了对账单，请求被告确认所拖欠的货款数额以及支付货款，被告在对账单上签名确认。经原告多次催促，被告于2017年8月支付了部分货款5000元。直至今天，被告仍拖欠原告货款75360元。2017年12月29日，原告再次向被告邮寄律师函，要求被告在收到律师函7日内支付所拖欠的货款。被告于2018年1月10日支付了3000元货款以及于2018年1月27日支付了2000元货款。被告恶意拖欠货款的行为对原告造成了巨大的经济损失，违背了诚实信用基本原则。故原告向法院提起诉讼，要求办理。被告罗新国未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告系从事生产、销售配合饲料、浓缩饲料等产品的（自然人独资或控股）有限责任公司，被告罗新国从事养殖行业。原、被告于2016年开始有业务往来，双方的交易习惯是由被告罗新国到原告公司进货，刚开始有业务往来的时候是即时结算，业务熟悉后，出现拖欠货款的情况，于是每次进货后被告罗新国确认对账单给原告收执，以便结算。原、被告于2016年7月25日进行结算，被告罗新国确认尚欠原告货款106698元并与原告方达成《还款协议》。《还款协议》载明“……乙方罗新国确认从8月份起每月底还给甲方永益康饲料公司货款一万元，直到还清欠款止……”。2017年1月6日，原、被告双方再次通过《茂名永益康饲料有限公司对账单》确认被告罗新国从2016年12月1日至2016年12月31日止尚欠原告80360元货款。经原告确认，被告罗新国于2017年8月支付货款5000元；2018年1月10日支付货款3000元；2018年1月27日支付货款2000元，三次还款共10000元，因此，直至起诉日止被告尚欠原告货款70360元。原告多次催收剩余欠款无果诉至本院，要求被告还款付息。庭审中，原告确认原、被告双方只是口头约定月利率按1%计算。上述事实，有当事人提供的《还款协议》、《茂名永益康饲料有限公司对账单》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，被告罗新国向原告永益康饲料公司购买饲料，双方构成买卖合同法律关系。被告罗新国自2016年起向原告永益康饲料公司购买饲料，双方最后于2017年1月6日进行结算，被告尚欠原告货款80360元的事实，有原告提供的由原告签名确认的《茂名永益康饲料有限公司对账单》在案证实，庭审中原告亦确认在起诉前被告已分三次共还款共10000元，故本院对被告尚欠原告货款70360元的事实予以认定，原告永益康饲料公司已经按约定交付饲料,履行了全部合同义务，被告罗新国不按时履行付款义务，显属违约，依法应承担偿还所欠货款的责任。原告诉请被告罗新国偿还所欠货款合理合法，被告罗新国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。故原告的请求本院予以支持。关于逾期付款利率计算问题，原告主张逾期付款利率按月利率1%计算，但其并没有提供相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告罗新国赔偿逾期付款损失应从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗新国在本判决生效之日起十五日内偿还货款70360元及利息给原告茂名永益康饲料有限公司。（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年12月31日起计至还清之日止）；二、驳回原告茂名永益康饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告罗新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告罗新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  刘 少人民陪审员  唐慧明二〇一八年十月二十五日法官助理彭海波书记员张晓涛杜杨枫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执753号 申请执行人：周名勇,男,1968年4月出生,汉族。 被执行人:王浩,男,1969年7月出生,汉族。 被执行人:韩成虹,女,1969年9月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王浩、韩成虹银行账户余额90000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一八年十月九日 书记员  徐殿萍
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1767号 原告：郭正仙，女，1966年3月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：王明兴，男，1956年10月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王静，男，1982年1月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告郭正仙、王明兴与被告王静追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，按二原告提供的送达地址无法向被告王静送达开庭传票等诉讼文书，本院依法采取公告方式送达。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年10月26日公开开庭了进行审理。原告郭正仙、王明兴到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正仙、王明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静归还二原告为其担保支付给纳雍县农村信用合作联社的借款本金18万元、利息13487.98元，本息共计193487.98元；2、本案诉讼费用由被告王静负担。 事实及理由：2016年8月30日，被告王静欲向纳雍县农村信用合作联社（下至判决主文前简称“县联社”）借款35万元，由于熟人关系，被告王静找到我们夫妻二人为其提供担保。根据合同约定，该笔借款定于2017年8月29日应还款15万元，2018年8月29日应还款20万元。截至2018年5月30日止，王静共拖欠县联社借款本金18万元及利息13487.98元。因被告王静未按合同约定偿还借款本息，县联社要求我们夫妻为其代偿借款。经协商，我们于2018年5月30日为被告王静偿还县联社借款本金18万元及利息13487.98元，共计193487.98元。之后，被告王静未向我们清偿且无法联系，故诉至法院。 为支持其诉讼主张，原告郭正仙、王明兴提交下列证据：1、《个人借款合同》1份、《抵押合同》1份，证明被告王静向县联社贷款35万元，二原告用自己位于纳雍县雍熙××××路的房屋（房产证号00××83）为被告提供抵押担保的事实；2、《还款情况说明》1份，证明被告王静未按时偿还县联社贷款，二原告为其代偿借款本息193487.98元的事实。 被告王静未到庭质证。 经审查，原告提交的证据有县联社加盖的印章予以确认，符合证据的三性特征，本院予以采信，确认其证据效力。 被告王静未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月30日，被告王静与县联社签订了合同编号为纳农信（2016）年农借字个贷第08039号的《个人借款合同》，向该联社借款35万元用于购挖机设备。借款合同约定借款金额为35万元，贷款期限24个月，即从2016年8月30日起至2018年8月29日止，贷款实行固定月利率9.10‰，按季结息，到期还本。贷款逾期的在合同载明的贷款利率基础上加50%计收罚息，若不能按期付息，按罚息利率计收复利。还款方式为：2017年8月29日偿还15万元，2018年8月29日还款20万元。《个人借款合同》签订当日，原告王明兴、郭正仙夫妇与县联社签订了合同编号为纳农信个抵字（2016）第08006号《抵押合同》，约定由二原告提供其共有的位于纳雍县雍熙镇××路的房屋（纳房权证雍熙镇字第××号）为被告王静的35万元贷款提供抵押担保。《抵押合同》约定，担保范围是贷款35万元的本金及利息（包括罚息、复利）等及为实现债权产生的相关费用，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。上述合同签订后，县联社向被告王静发放了借款35万元。截至2018年5月30日止，被告王静共拖欠县联社借款本金18万元及利息13487.98元。因被告王静未按合同约定期限偿还借款本金并支付利息，县联社要求二原告承担担保责任。经协商，二原告于2018年5月30日为被告王静代偿了县联社借款本金18万元及利息13487.98元，共计193487.98元。之后，因被告王静未向二原告清偿，二原告因此诉至本院。 综合查明的事实，本案要解决的焦点问题是：1、二原告能否向被告主张追偿权；2、原告主张追偿的范围如何认定。 本院认为，原告郭正仙、王明兴与县联社签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，亦未违反法律的强制性规定，为有效合同。二原告根据《抵押合同》约定代被告王静偿还其与县联社的部分借款本息，承担了合同约定的部分连带担保责任，使被告王静与县联社的债务得以部分清偿，二原告依法取得了向被告王静追偿的权利。 关于原告主张追偿的范围如何认定的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，原告郭正仙、王明兴享有追偿权的范围限于其代偿数额及由此产生的直接的合理费用。原告郭正仙、王明兴依法向被告王静主张偿还其为被告王静代偿的借款本息193487.98元及诉讼费用于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王静在本判决生效之日起二十日内偿还原告郭正仙、王明兴为其代偿纳雍县农村信用合作联社借款本金18万元及利息13487.98元，本息共计193487.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，由被告王静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  洪琳娜 人民陪审员  罗朝林 二〇一八年十月二十六日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0304民初916号 原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1。 负责人：奚继昕，行长。 委托代理人：张建波，系该行员工。 被告：李万奎，男，汉族，1967年5月3日出生，住址：鞍山市立山区。 原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称农行立山支行）与被告李万奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长于绍波，人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告李万奎2016年6月7日从原告处申请办理了信用卡，授信额度10000元，自2017年4月7日起，截止2018年2月28日累计欠款12935.11元，经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，特向贵院起诉，请求法院判令被告支付原告款项12935.11元（本金9974.91元、利息2384.63元、逾期还款违约金575.57元），并承担本案诉讼费用。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李万奎2016年6月7日在原告处办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，信用额度为10000元。截止2018年2月28日累计欠款本金9974.91元、利息2384.63元、逾期还款违约金575.57元，以上合计12935.11元。 上述事实，原告提供的证据有：申请表、身份证、消费记录、催收台帐、照片各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在原告处申请办理了信用卡，透支本金9974.91元，到期未还。庭审中原告提供申请表、身份证、消费记录、催收台帐等证据加以证明，被告经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告主张被告按照约定支付本金、利息、逾期还款违约金总计12935.11元的请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李万奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行信用卡欠款本金9974.91元、利息2384.63元、逾期还款违约金575.57元，共计12935.11元人民币。 如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告李万奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  于绍波 人民陪审员  于会云 人民陪审员  杨 敏 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  高广君
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽04民终1456号 上诉人（原审被告）：李凤娥，女，1972年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路******。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人李凤娥因与被上诉人福建三明海欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李凤娥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李凤娥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞峰 审判员  程哲明 审判员  吴树辉 二〇一八年十月三十日 书记员  王晓婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3810号上诉人(原审被告)：高良云，男，1953年7月22日出生，汉族，住址：山东省招远市城**。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高波，男，1987年2月12日出生，汉族，山东省招远市人，现羁押于烟台监狱。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滕美利，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住山东省招远市开发区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。上诉人高良云、高波因与被上诉人滕美利不当得利纠纷一案不服山东省招远市人民法院(2017)鲁0685民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日开庭审理。上诉人高良云、高波的委托诉讼代理人杨东山与被上诉人滕美利的委托诉讼代理人闫建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高良云、高波上诉请求：1.请求依法撤销原判决，改判高良云、高波不承担返还滕美利投资款180000元；2.全部诉讼费用由滕美利承担。事实和理由：1.滕美利2011年被骗，2012年向公安机关报案，2013年高波被判诈骗罪，直至2017年才提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效；2.对一个人品行的了解不能作为高良云承担责任的依据，高良云客观上没有参与犯罪，对高波的行为也并不知情，没有证据证明高良云有共同犯罪的故意或行为，高良云不应当承担任何还款责任；3.高波的行为已经由刑法进行评价，不应当再承担民事上的还款责任。被上诉人滕美利辩称：1.本案诉讼时效未过，滕美利对（2012）招刑初字第314号案件的审理、判决全都毫不知情，诉讼时效按当事人知道或应当知道权利被侵害开始计算，本案中的诉讼时效无从计算，因此未过期；2.滕美利在刑事判决之后仍有权进行民事诉讼，本案的刑事裁判因赃款被挥霍，因此对滕美利的经济损失并未进行追缴、退赔。合法权益没有受到保护，因此滕美利仍有权利以民事诉讼的方式保护自己的合法权益；3.二上诉人构成共同侵权，应承担连带责任，高良云积极参与诈骗的全过程，对于伪造的证件没有履行审查的义务并对其他合伙人进行隐瞒，高良云虽为承担刑事责任，但应承担相应民事责任。被上诉人滕美利向一审法院起诉请求：1.判令高良云、高波二人返还滕美利18万元；2.判令高良云、高波二人承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，曲春金与高良云合伙承包矿井，因不符合规定，未能办成。后高波自称可以办成，办理假的法定代表人为高良云的矿井公司营业执照、税务登记表，由滕美利、曲春金、曲春成、高良云、高波共同合伙经营。后高波办理虚假安全许可证、公司公章、财务专用章等，并以办证、购买设备等理由前后共骗取滕美利18万元。2011年，高良云在工商局查询发现公司并未注册，后至公安局报案。招远市人民检察院以高良云、高波犯诈骗罪向法院起诉，后对高良云撤诉，2013年本院以诈骗罪判高波有期徒刑八年、罚金人民币十万元。一审法院认为：高良云作为高波父亲，对其品行和办事能力应当有所了解，对高波编造的各种理由和伪造的证件，应当知道其存在诈骗行为。以及高良云作为五金店经营者应当知道上述证件需要本人亲自办理，对于高波自行办理证件不进行查证，致使其他合伙人基于信任将钱款交给高波。滕美利的投资款十八万元被高波挥霍，至今无法追回。高良云岁未负刑事责任，但其民事责任不能免除，滕美利的投资款十八万元，高良云、高波二人应予返还。并于2017年11月2日作出判决：高良云、高波于判决生效后十日之内共同返还滕美利投资款180000元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于刑事判决中被诈骗的18万元，高波、高良云没有证据可以证明其已经退还给滕美利。本院认为，第一，关于本案是否已过诉讼时效，上诉人主张滕美利已明知其在刑事案件审判时权益受损而未主张权利，本案已过诉讼时效。本院认为，上诉人未提供证据证明被上诉人明知刑事判决生效的事实，因此对上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉理由，本院依法不予支持。第二，对高良云是否应承担责任的问题，本院认为，高良云参与诈骗的全部过程，有主观故意，且对于高波办理的虚假证件没有进行查实，存在过错，应当承担相应还款责任。第三，高波是否应承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，依法应当予以追缴或责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”高波的诈骗行为虽然已经刑事审判，但对于滕美利受欺诈的款项部分并未予以追缴或责令退赔。因此滕美利有权提起民事诉讼向其主张权利，高波、高良云应当承担还款责任。综上所述，上诉人高良云、高波的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人高良云、高波负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 韩素华审判员 刘光星二〇一八年十月九日书记员 姜鲁云
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1150号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人向成立，男，1996年7月25日出生于贵州省贞丰县，布依族，高中文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人杜静波，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1118号起诉书指控被告人向成立犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人向成立及其辩护人杜静波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月18日晚上9时20分许，被告人向成立饮酒后驾驶逾未年检、未按规定投保交强险及机动车第三者责任险的号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人向成立血样中检出乙醇成分，含量为190毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年10月19日，被告人向成立因未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队罚款人民币1910元，吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人向成立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某1的证言、公安交警部门制作的酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人向成立的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向成立违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向成立醉酒驾驶逾期未年检未投保的机动车上路，应酌情从重处罚。被告人向成立归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向成立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2018年12月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年十月二十四日 代书记员 陈元元
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1826刑初96号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人张育辉，男，1957年2月4日出生于广东省连南县，汉族，小学文化，中共党员，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年8月24日被连南县公安局取保候审，同年9月5日被连南县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2018﹞87号起诉书指控被告人张育辉犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人张育辉及指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2018年8月13日20时40分许，被告人张育辉无证驾驶无号牌二轮摩托车在连南县寨岗镇城北新街往寨岗金鸡村方向行驶，途径新市场超市路段时，因酒后驾驶机动车被交通警察当场查获。公安民警在现场对张育辉进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为143mg/100ml，后将张育辉带到连南县人民医院抽取血液送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定：被告人张育辉血液乙醇浓度为233.5mg/100ml。被告人张育辉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款的规定。上述事实，被告人张育辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、广东公安人口信息查询资料、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、酒精吹气测试结果单、提取笔录、车辆说明、公安交通管理行政强制措施凭证、证明等书证，证人张某的证言，被告人张育辉的供述，广东凤城司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张育辉醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张育辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张育辉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人张育辉归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人张育辉确有悔罪表现，对其可以适用缓刑。关于指定辩护人丘海添律师提出被告人张育辉归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白、是初犯、无前科、悔罪、认罪态度较好，此次犯罪没有造成他人财产损失和伤亡情况，纯属是醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，建议对其作出从轻处罚的意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人张育辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张育辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐连芬二〇一八年十月八日书记员  古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8042号原告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路**地铁大厦**。法定代表人：郭虞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司员工。被告：刘儒营，男，1971年2月23日生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘儒营保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的保险公司的委托代理人沈伟佳到庭参加诉讼，被告刘儒营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令刘儒营向其支付已赔付的保险金7131.18元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月3曰，吴俊初驾驶苏Ｂ×××**号轿车沿宜兴市宜兴街道庆源大道由西向东行驶，闯黄灯直行通过宜漕路口时，与沿庆源大道由西向东行驶至庆源大道宜漕路口，违法交通信号灯左转的刘儒营驾驶电动自行车碰撞，造成车辆损坏，电动车乘员徐亚新、周炜受伤。经宜兴市公安局交通警察大队认定：刘儒营负事故同等责任，吴俊初负事故同等责任。因事故双方当事人无法达成赔偿协议，车主吴俊初要求其先行赔付，其赔付吴俊初修理费13300元，周炜医药费962.36元，共计14262.36。现其依据《侵权责任法》《保险法》之相关规定，刘儒营承担事故相应责任的赔偿即7131.18元。被告刘儒营未作答辩。经审理查明：2015年5月3日，吴俊初驾驶苏Ｂ×××**号轿车沿宜兴市宜兴街道庆源大道由西向东行驶，闯黄灯直行通过宜漕路口时，与沿庆源大道由西向东行驶至庆源大道宜漕路口，违法交通信号灯左转被告刘儒营驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，电动车乘员徐亚新、周炜受伤。经宜兴市公安局交通警察大队认定：刘儒营负事故同等责任，吴俊初负事故同等责任。另查明，苏Ｂ×××**号小型客车车主为吴俊初，该车在保险公司投保机动车损失保险、第三者责任险等。2016年11月11日，无锡市梁溪区人民法院作出2016苏02**民初2163号民事判决书一份，判决保险公司赔付吴俊初车辆损失修理费13000元、施救费300元及吴俊初为周炜支付的医疗费962.36元，合计14262.36元。2016年12月7日，保险公司向吴俊初赔付14262.36元。上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、赔款支付信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，刘儒营骑电动自行车与吴俊初所有的车牌号为苏Ｂ×××**号轿车相撞，造成车辆损失修理费13000元、施救费300元及周炜医疗费962.36元，保险公司已作出理赔并依法取得向刘儒营代位求偿的权利。刘儒营对本次事故的损害负有同等责任，应当承担损害赔偿的相应责任，保险公司主张按责任50%承担赔偿责任，本院予以认可，故保险公司提出的诉讼请求，本院予以支持。刘儒营放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘儒营于本判决发生法律效力之日起10日内支付中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿款7131.18元。如果刘儒营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25无，由刘儒营负担。该款已由保险公司预交，刘儒营于本判决生效之日起10日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一八年十月九日书记员  顾鑫宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终6329号上诉人（原审被告）：丁晓红，女，1974年7月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：齐书军，总经理。委托诉讼代理人：曲飞，男，上海绿地物业服务有限公司济南分公司项目经理。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，上海绿地物业服务有限公司济南分公司助理经理。上诉人丁晓红因与被上诉人上海绿地物业服务有限公司济南分公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁晓红于2018年10月17日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，丁晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁晓红负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 玉审判员 刘玉庆审判员 孙红岩二〇一八年十月十八日书记员 王 娜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1422号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：陈幼元，公司董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙海鹏，男，该公司工作人员。被执行人：江苏有能照明有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：葛明忠，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡萍，女，该公司工作人员。被执行人：江苏有能电气成套有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXA，住所地扬中市。法定代表人：倪道宏，公司董事长。被执行人：倪道宏，男，1966年7月6日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被执行人：季正华，男，1966年3月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏有能照明有限公司、江苏有能电气成套有限公司、倪道宏、季正华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初773号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金10614226.67元及迟延履行利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月11日立案执行。本次执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除被执行人倪道宏名下存款10万元、被执行人季正华名下存款67015.08元被扣划执行外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落，申请人明确表示不能提供被执行人的下落及准确地址。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院所作的调查情况予以认可。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及相关财产线索，对本院所作的调查予以认可，且同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年十月二十三日书记员  姚胜男
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8245号原告：董自琪，男，1972年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：刘昌俊，男，1948年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王亚琼，男，1973年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被告委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原告董自琪与被告刘昌俊、王亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董自琪的委托诉讼代理人潘长城、被告刘昌俊、王亚琼的共同委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自琪向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告刘昌俊、王亚琼支付原告董自琪借款53000元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘昌俊、王亚琼承担。事实与理由：被告王亚琼于2010年1月4日在原告处借款53000元，并出具借条一份，约定借款期间的利息为每月1590元，被告刘昌俊提供担保。后原告多次催要未果。被告王亚琼、刘昌俊辩称，1、被告王亚琼借款53000元并出具借条1份，被告刘昌俊签字担保，但双方没有约定利息及还款时间；2、二被告在借条中签字时借条中未写明“每月付息1590元”，系原告本人自行添加，二被告不予认可；3、借款后，被告王亚琼多次在赣榆农业银行班庄支行以现金汇款的方式向原告的农行卡上转款，已将该笔借款还清。经本院审理查明认定事实如下：2010年1月4日，被告王亚琼向原告董自琪借款53000元，并出具借条一份，被告刘昌俊为借款提供担保。借条载明：“王亚琼借董自琪现金伍万叁仟元整，53000，借款人：王亚琼，担保人：刘昌俊，2010年元月4日，每月付息1590元”。借条中未约定还款期限，也未约定担保方式和担保期限。被告王亚琼、刘昌俊认可借款属实，但主张双方之间没有利息约定，借条中的“每月付息1590元”字样系原告董自琪事后自行添加。二被告另主张已向原告董自琪银行转账50000元左右，但未能提交证据证明。现原告董自琪要求二被告还款，并从借款之日其至实际支付之日止，按照月利率2%支付利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王亚琼向原告董自琪借款53000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告董自琪可要求被告王亚琼在合理期限内偿还借款。被告刘昌俊自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保期限，视为承担连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告刘昌俊的保证责任尚未超过担保期间，其应对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告主张已向原告还款50000元左右，但未提交证据证明，本院不予采信。借条中约定利息为1590元/月的内容系原告本人书写，能够认定该笔借款未约定利息。原告董自琪主张的利息应自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。综上，原告董自琪要求被告刘昌俊、王亚琼偿还借款53000元及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王亚琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自琪偿还借款53000元及利息（利息自2018年9月6日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘昌俊对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告王亚琼追偿。案件受理费3544元，减半收取计1772元，由被告王亚琼、刘昌俊承担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一八年十月三十日法官助理刘彬书记员王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6373号 申请执行人：谢秀琼，女，汉族，1974年10月4日出生，住四川省三台县。 申请执行人：张明松，男，汉族，1993年7月20日出生，住四川省三台县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人谢秀琼、张明松与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执6373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初5378号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码915002245616331824。 法定代表人：王华容，经理。 委托诉讼代理人：何丹(该公司职工)，女，1994年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：龚太刚，男，1971年6月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告龚太刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。 审判员  蓝海宾 二〇一八年十月十五日 书记员  王 越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初123号原告：于贵彬，男，汉族，1951年1月5日出生，住北京市东城区。被告：冯峰，男，汉族，1981年12月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告：于晓辉，女，汉族，1977年10月1日出生，住北京市东城区。原告于贵彬与被告冯峰、被告于晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于贵彬、被告于晓辉、被告冯峰的委托诉讼代理人胡叶叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金377000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于晓辉是父女关系；二被告原系夫妻关系，于2017年3月9日协议离婚。2015年2月11日起至2017年3月6日止，二被告因共同经营生意需要资金周转，陆续向原告借款共377000元。此借款为二被告共同借款，应由二被告共同偿还。经原告一直催要，二被告至今未能还款。故原告诉至法院。被告于晓辉辩称,原告所述属实，同意还款。被告冯峰辩称，其对本案借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。庭审中，被告冯峰变更答辩意见称于晓辉曾称原告将部分养老金给予于晓辉用于生活，本案款项是原告对于晓辉的赠与而非借款。经审理查明，原告与被告于晓辉是父女关系；二被告原系夫妻关系，于2013年10月登记结婚，于2017年3月9日协议离婚。原告于贵彬多次向被告于晓辉转账，其中2015年2月11日转账69000元、2015年5月20日转账6万元、2016年6月7日转账10万元、2016年8月30日转账4000元、2016年9月30日转账2000元、2016年12月15日转账2000元、2017年2月8日转账5万元、2017年2月16日转账4万元、2017年3月3日转账2万元、2017年3月6日转账3万元，共计377000元。自2015年4月23日起至2017年1月9日期间，被告于晓辉多次向被告冯峰转账。2017年1月9日之后，于晓辉没有再向冯峰转账。被告于晓辉在2017年2月8日收到原告转账5万元之后，于当日将5万元转给案外人宋会勇；于2017年2月16日收到原告转账4万元之后，于当日将1万元转给宋会勇；于2017年3月3日收到原告转账2万元后，于当日将2万元转给宋会勇；于2017年3月6日收到原告转账3万元后，于当日将3万元转给宋会勇。另查，二被告在婚姻关系存续期间共同经营被告冯峰名下的北京瀚海云天科技有限公司、北京市睿丰联超市等经营单位。2017年3月9日，二被告协议离婚。双方在离婚协议书中约定，夫妻婚姻存续期间产生的债务共同承担，平均分配，但未对存在哪些夫妻共同债务进行约定。庭审中，被告于晓辉称其与冯峰于2012年开始做生意，到2016年年底、2017年年初于晓辉将公司交给其他的合伙人后便不再参与经营。被告冯峰则称公司于2016年年中的时候已经不再经营。关于于晓辉向冯峰的转账，冯峰解释称于晓辉对其有欠款，于晓辉对其转账是对该笔欠款的偿还，并提供于晓辉于2016年5月12日出具的欠条予以证明。该欠条的内容是于晓辉因私用款项，给冯峰造成相应损失，所有损失由本人承担，故所有全部金额为90万元。被告于晓辉对欠条的真实性认可，但称欠条是冯峰逼迫其所写，不是其真实意思表示。关于原告于2017年1月9日之后向于晓辉转账的14万元，于晓辉称2016年年底，冯峰说公司资金周转不开让其帮忙想办法，于晓辉便将车抵押给案外人宋会勇，向宋会勇借款10多万元，原告向其转账的这14万元全部用以偿还向宋会勇的借款，但是于晓辉未能提供其为公司向宋会勇借款的相关证据。对此，被告冯峰称不认识宋会勇，不知道于晓辉是否曾经向宋会勇借款，且公司在2016年年中即已不再经营。于晓辉也认可冯峰不知道其向宋会勇借款一事。以上事实有原告提供的银行借记卡历史明细清单、银行汇款凭证，被告于晓辉提供的离婚协议书、银行流水单、被告冯峰提供的欠条复印件以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告于晓辉转款，被告于晓辉承认是借款并同意偿还，本院对此不持异议。但是，关于原告要求被告冯峰共同偿还的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告在夫妻关系存续期间共同经营公司，且自2015年4月23日起至2017年1月9日期间，被告于晓辉多次向被告冯峰转账。冯峰虽然称于晓辉的转账是对欠条所载欠款的偿还，并提供欠条予以证明。但是，冯峰所提交的欠条系2016年5月12日出具，于晓辉在欠条出具之前向冯峰的转账与该欠条无关。并且即使于晓辉确实对冯峰有欠款，也不能证明其对冯峰的转款就是对欠款的偿还，故对冯峰的上述意见，本院不予采信。综合考虑二被告的陈述以及于晓辉向冯峰的转账记录，本院确认原告于2017年1月9日之前向被告于晓辉的转款系用于二被告的夫妻共同经营，应当由二被告共同还款。被告冯峰虽然主张原告的转账系赠与，但因其未提供任何证据，故本院对其答辩意见不予采信。至于原告在2017年1月9日之后向于晓辉转账的14万元，因该日期以后于晓辉再未向冯峰转帐，且证据显示于晓辉在收到原告的转账之后当日即将大部分款项转给了案外人宋会勇。于晓辉虽然称曾为公司经营向宋会勇借款，此部分款项是向宋会勇的还款，但因冯峰对此予以否认，且于晓辉未提供相关证据，故对于晓辉的此种陈述，本院不予采信。因现有证据不能证明原告在2017年1月9日之后的转账用于二被告的夫妻共同经营或共同生活，故此部分转账本院不将其作为夫妻共同债务处理，而应由被告于晓辉个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告冯峰、被告于晓辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于贵彬借款本金237000元；二、除上述债务外，被告于晓辉于本判决生效之日起十日内另行偿还原告于贵彬借款本金140000元。案件受理费7216元（含公告费260元），由被告于晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳），其中4855元由被告冯峰与被告于晓辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  朱丽颖人民陪审员  朱永杰二〇一八年十月十一日书 记 员  谢宇婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12972号 原告：周木香，女，汉族，1973年10月19日出生，住瑞安市。 被告：王焕余，男，汉族，1965年8月24日出生，住瑞安市。 原告周木香与被告王焕余民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告周木香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周木香撤回起诉处理。 审 判 员 李钱胜 二〇一八年十月八日 代书记员 薛晨阳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终327号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏佰松，外号“驼子”，男，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，在外务工，家住鄱阳县。2013年11月8日，因犯故意伤害罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月11日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控被告人夏佰松犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月12日作出（2018）赣1128刑初264号刑事判决。被告人夏佰松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏佰松申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏佰松违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚,证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏佰松自愿撤回上诉，是真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏佰松撤回上诉。鄱阳县人民法院（2018）赣1128刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  邱艳红审判员  陈 荣二〇一八年十月三十日书记员  林 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31687号原告：陈鲁豫，女，1970年6月12日出生，回族，主持人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：南阳时光医疗美容门诊部，住所地南阳市张衡西路与车站北路交叉口东。负责人：宋遵礼。原告陈鲁豫与被告南阳时光医疗美容门诊部肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鲁豫之委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告南阳时光医疗美容门诊部经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈鲁豫向本院提出诉讼请求：判令被告1.即刻删除涉嫌侵权内容，终止侵权行为；2.在全国公开发行的报纸及其微信公众号公开赔礼道歉，要求：致歉内容应该包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯陈鲁豫肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉时间不少于30日；3.赔偿陈鲁豫经济损失200000元；4.赔偿陈鲁豫精神损害抚慰金人民币20000元；5.赔偿陈鲁豫维权成本合理开支3000元，合计223000元。事实和理由：2018年3月，陈鲁豫得知南阳时光医疗美容门诊部于2017年11月1日在其官方认证的微信公众号“南阳时光整形美容医院”【微信号：×××】上发布了标题为《线雕不是整容，是微调！是微调！！！》的文章。文中擅自使用涉及陈鲁豫的视频进行商业宣传，文章中发布有“老品牌，大机构，专家强、效果好”等宣传内容以及南阳时光医疗美容门诊部的相关信息。因此，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身所经营的美容整形业务进行商业宣传的目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯陈鲁豫的肖像权。经审理查明，南阳时光医疗美容门诊部于2017年11月1日在其官方认证的微信公众号“南阳时光整形美容医院”【微信号：×××】上发布了标题为《线雕不是整容，是微调！是微调！！！》的文章。文中擅自使用涉及陈鲁豫的视频进行商业宣传。2018年7月30日，北京市长安公证处出具公证书，对上述文章进行了公证。另查，“南阳时光整形美容医院”微信公众号的微信认证主体为南阳时光医疗美容门诊部。上述事实，有当事人陈述、（2018）京长安内民证字第18469号公证书、公证光盘、微信公众平台查询结果等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。南阳时光医疗美容门诊部在其经营的微信公众号上发布的标题为《线雕不是整容，是微调！是微调！！！》的文章擅自使用涉及陈鲁豫的视频进行商业宣传已侵犯陈鲁豫的肖像权，应承担法律责任。南阳时光医疗美容门诊部应在其发布文章的范围内（即其微信公众号上）向陈鲁豫公开赔礼道歉。陈鲁豫并未向本院提供其经济损失的相关证据，导致本院无法明确陈鲁豫经济损失的具体数额，现本院根据南阳时光医疗美容门诊部侵权的过错程度、侵害的手段以及造成的后果等因素，依法酌定陈鲁豫经济损失为30000元。陈鲁豫要求南阳时光医疗美容门诊部赔偿精神损害抚慰金、维权成本的诉讼请求依据不足，本院不予支持。南阳时光医疗美容门诊部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳时光医疗美容门诊部立即停止侵害原告陈鲁豫肖像权的行为。自本判决生效之日起七日内，被告南阳时光医疗美容门诊部删除在微信公众号“南阳时光整形美容医院”上发表的《线雕不是整容，是微调！是微调！！！》文章。二、本判决生效之日起七日内，被告南阳时光医疗美容门诊部在“南阳时光整形美容医院”微信公众号上公开发布赔礼道歉公告，向原告陈鲁豫赔礼道歉、消除影响（该公告需连续刊登三日，公告内容须经本院审核。逾期不执行的，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由被告南阳时光医疗美容门诊部承担）。三、本判决生效之日起七日内，被告南阳时光医疗美容门诊部赔偿原告陈鲁豫经济损失30000元。四、驳回原告陈鲁豫其他诉讼请求。案件受理费708元，由原告陈鲁豫负担613元（已交纳），由被告南阳时光医疗美容门诊部负担95元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张达二〇一八年十月十八日书记员  戴琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审326号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人黎周厚，男，1991年4月15日出生，户籍所在地广东省吴川市。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10313号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人黎周厚中国民生银行的卡号62×××83内的赌资26415.52元进行收缴。 由于被执行人黎周厚在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10313号），即对被申请人黎周厚收缴赌资26415.52元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10313号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以黎周厚为户名的中国民生银行的卡号62×××83内的赌资26415.52元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初691号原告：庞立国，男，1974年1月16日生，汉族，个体户，住青冈县。被告：汪力波，男，1976年8月29日出生，汉族，个体，住海伦市，未出庭）。原告庞立国诉被告汪力波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞立国到庭参加了诉讼，被告汪力波经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。庞立国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令汪力波给付借款本金80000元。二、请求汪力波承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，被告汪力波在原告处借款8万元，并出据了欠据一张，约定2017年5月1日前偿还全部欠款。后经过原告庞立国多次索要被告汪力波躲避，拒不给付。汪力波无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告汪力波在原告处借款8万元，并出据了欠据一张，约定2017年5月1日前偿还全部欠款。后经过原告庞立国多次索要被告汪力波躲避，拒不给付。原告庞立国向法庭出示了汪力波出据的欠据一张，证实被告汪力波借款80000元的事实。本院认为，被告汪力波向原告庞立国借款并出据了欠据，原告庞立国与被告汪力波之间形成了民间借贷关系，被告未按约定的时间偿还借款，原告庞立国请求被告汪力波给付借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告汪力波于本判决生效后十日内给付原告庞立国人民币80000元。案件受理费900元、公告费560元，由被告汪力波负担（简易程序审理的案件受理费减半）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吕云龙人民陪审员  苑立昕人民陪审员  徐亚丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨金锁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初271号原告：白国春，男，1978年3月3日出生，户籍地山西省运城市盐湖区，住北京市海淀区。被告：王晓义，男，1981年12月12日出生，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟。原告白国春与被告王晓义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员孟伟、祖砚铭参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白国春到庭参加诉讼。被告王晓义经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白国春向本院提起诉讼请求：1、王晓义偿还白国春借款8000元；2、王晓义承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方原系同事关系，2015年10月，王晓义因资金紧张向白国春借款1.2万元，白国春通过微信转账的方式陆续将借款交付给王晓义，双方口头约定三个月偿还。到期后王晓义未还款，经过白国春催要，2016年2月，王晓义偿还白国春4000元，尚欠8000元未还。至2016年6月，王晓义给白国春书写欠条一张，确认尚欠8000元未还。其后，王晓义至今未还，故白国春诉至法院。王晓义未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告白国春提交的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：白国春与王晓义原系同事关系。自2015年10月起，王晓义向白国春借钱，白国春陆续出借了1.2万元于王晓义。王晓义借款后，曾返还白国春4000元，就剩余8000元，王晓义出具了欠条，载明：于2016年6月，因本人有事向白国春借款8000元整。王晓义出具欠条后，至今未向白国春返还该款项。本院认为，依据白国春所提交的欠条及其陈述，可以认定白国春与王晓义之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。白国春向王晓义提供了借款，至2016年6月，王晓义确认尚欠白国春8000元未返还。王晓义未承诺还款期限，则白国春有权在给予合理催告期的情形下随时要求王晓义还款。白国春提起本案诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现白国春要求王晓义返还借款8000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓义返还原告白国春借款八千元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告王晓义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告白国春已预交），由被告王晓义负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（原告白国春已预交），由被告王晓义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 柏 梅人民陪审员 孟 伟人民陪审员 祖砚铭二〇一八年十月二十九日书 记 员 张 喆
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1125刑初200号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人赵开辉，男，1974年4月10日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，农民，住江永县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月19日被江永县公安局刑事拘留，2018年3月28日被变更强制措施为取保候审；2018年8月29日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年10月12日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人赵开辉犯非法持有枪支罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人赵开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年8月份，被告人赵开辉从淘宝网店陆续购买射钉枪、枪管、瞄准镜、钢珠、火药子弹（无弹头）等配件后，组装成一支以火药为动力的枪支。赵开辉将枪支组装好后，持枪到其家后山打野生动物。在赵开辉的住所公安民警依法搜缴其组装的枪支，并在枪支旁搜缴一支其父生前留下现一直由其保管使用的“鸟铳”。赵开辉持有的两支非制式枪样，经永州市公安司法鉴定中心鉴定均是以火药为发射动力的枪支。该院认为，被告人赵开辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，特提请依法判处。另查明，民警在发现被告人赵开辉有违法犯罪嫌疑后，依法前往赵开辉住处对其进行传唤，因赵开辉不在住处，民警在得知赵开辉电话号码并进行联系后，赵开辉于当日自行前公安机关接受调查，并如实交代自己的犯罪事实。民警根据被告人赵开辉的供述，在其家中卧室查获了涉案枪支。被告人赵开辉所持有“鸟铳”系其父亲所有，其父亲过世后由其继续持有。上述事实，被告人赵开辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的枪支照片等，书证到案经过、户籍信息、淘宝网店购买记录等，被告人赵开辉的供述与辩解，鉴定意见永州市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵开辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵开辉犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵开辉的犯罪事实被发觉后，在尚未受到调查、讯问或者采取强制措施前，自动前往公安机关配合调查，并如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以减轻处罚。被告人赵开辉所在的江永县千家峒瑶族乡大溪源村位于江永县大山深处，受地域生存环境及民族遗习影响，当地瑶民普遍保留有狩猎习惯，其非法持有枪支也仅用于平时打猎，主观恶性不深，且系初犯，确有悔罪表现，没有造成严重后果，可以从宽处罚。根据被告人赵开辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵开辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审判员  义宏二〇一八年十月十五日书记员  何珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：秦杰，男，1983年5月2日出生，回族，住湖南省凤凰县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金19212.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年4月20日尚欠本金余额19212.07元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19212.07元及逾期还款违约金（从2017年4月21日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.8元，由被告秦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思