广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终507号 上诉人（原审被告）：宁明县市场开发服务中心，住所地广西壮族自治区宁明县商场**。 法定代表人：李胜，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 被上诉人（原审原告）：何兰芬，女，1971年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人宁明县市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）因与被上诉人何兰芬劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 市场服务中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回何兰芬的全部诉讼请求。事实与理由：市场服务中心与何兰芬之间不存在劳动关系，市场服务中心只是将市场服务中心凤凰物业经营管理所（以下简称凤凰物业）辖区地面每天一次的清扫工作任务发包给何兰芬，何兰芬只负责每天把凤凰物业辖区地面打扫干净即可获得每月数百元的报酬。市场服务中心没有规定何兰芬工作时间，没有对其进行任何管理，何兰芬也没有参加过市场服务中心的考勤和绩效考评，只需自带工具完成每天的清扫任务后即可自行安排，何兰芬甚至可以找第三人代替其进行清扫工作，市场服务中心只要求何兰芬保障凤凰物业辖区的地面清洁。市场服务中心发给何兰芬的款项是清洁承包费，虽然都是按月发放，但不是工资。 何兰芬未到庭，提交书面答辩意见称，一、何兰芬与市场服务中心之间存在劳动关系而不是承揽关系。1.何兰芬于2007年7月开始到市场服务中心工作，直到2017年10月份被辞退。十年工作期间，市场服务中心把何兰芬当做临时工使用，没有同正式工享有同等福利待遇。何兰芬与市场服务中心之间的地位完全不平等，完全在市场服务中心的支配、指挥下劳动。2.十年工作期间，市场服务中心按月支付劳动报酬给何兰芬，工资单上写的也是工资，与承揽关系中交付工作成果后再支付报酬完全不同。二、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当。综上，请求二审法院驳回市场服务中心的上诉请求，维持原判。 何兰芬向一审法院起诉请求：1.确认何兰芬与市场服务中心存在劳动关系；2.市场服务中心为何兰芬补缴养老保险费；3.市场服务中心支付经济补偿金26932.5元；4.市场服务中心支付从2008年2月1日至2009年1月1日每月二倍的工资共13310元；5.市场服务中心支付最低工资标准差额部分94240元。 一审法院认定事实：何兰芬从2007年7月6日起到凤凰物业辖区做清洁工，与曾彩兰一起负责凤凰物业辖区地面的清洁卫生工作，正常情况下两人轮班，每天早上6点钟左右开始清扫，清扫工作结束后即可自由安排，有时候根据工作安排也有加班清扫的情况。双方没有签订书面合同，只是口头约定劳动报酬，何兰芬自2007年7月至2011年10月的工资为280元/月，工具费20元/月；2011年11月至2014年8月工资为330元/月，工具费20元/月；2014年9月至2017年11月工资为460元/月，工具费为40元/月。何兰芬在市场服务中心工作到2017年10月。 另查明，宁明县职工最低工资标准为：2007年是400元/月，2008年至2009年是460元/月，2010年至2011年是565元/月，2012年是690元/月，2013年至2014年是830元/月，2015年至2017年是1000元/月。 一审法院认为，一、关于何兰芬与市场服务中心是否存在劳动关系的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。何兰芬在市场服务中心下属的凤凰物业辖区做清洁工，按照凤凰物业辖区的要求和管理进行工作，其提供保洁劳动，市场服务中心按月向其支付劳动报酬，且双方已保持了10年的稳定性，双方之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位的特征，双方之间建立的是劳动关系。市场服务中心以何兰芬每日只需完成一定的工作任务，不用签到，也没有要求其遵守相关制度，不受单位管理为由，辩称双方之间不存在劳动关系。每日完成一定的工作任务只是工作的具体内容和形式，签不签到也是用人单位的管理方式，事实上，并非所有的用人单位都实行签到制度，同时，何兰芬是受市场服务中心的劳动管理的，表现在何兰芬需要按照单位的要求完成清洁工作及根据单位的工作安排完成加班工作，因此，市场服务中心以上述理由否认双方劳动关系的存在，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，何兰芬与市场服务中心存在劳动关系。 二、关于何兰芬要求市场服务中心补缴养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该诉求，不予支持。 三、关于何兰芬要求市场服务中心支付经济补偿金的问题。因市场服务中心与何兰芬存在劳动关系，何兰芬要求市场服务中心因解除劳动关系而支付经济补偿金于法有据，但其要求按照崇左市保安、家政月平均工资2565元计算不妥，应按其与市场服务中心解除劳动关系前十二个月的平均工资进行计算。因何兰芬工资低于宁明县职工最低工资标准，不符合劳动法的的规定，因此,其经济补偿金应以最低工资标准1000元/月为基数计算，故对该诉求，予以支持10500元（1000元/月×10.5个月）。 四、关于何兰芬要求市场服务中心支付2008年2月1日至2009年1月1日共11个月的二倍工资的问题。因未签订劳动合同“支付二倍工资”不是何兰芬的劳动报酬，而是对市场服务中心违法行为作出的惩罚性赔偿，其申请仲裁的时效期间为一年，从何兰芬知道或者应当知道其权利被侵害之日起即从2009年1月1日起计算，而何兰芬直至2016年才申请仲裁，该项诉求的仲裁时效期间已超过法定期间，故对该诉求，不予支持。 五、关于何兰芬要求市场服务中心支付最低工资标准差额部分的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定,用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。何兰芬在市场服务中心工作时领取的工资均低于当地最低工资标准，其要求市场服务中心支付最低工资标准差额于法有据，但应以当年最低工资标准为基数计算，超过部分不予支持。经计算，何兰芬工资与最低工资标准差额为：2007年是720元[（400元/月-280元/月）×6个月]；2008年及2009年是4320元[（460元/月-280元/月）×24个月];2010年及2011年是6740元[（565元/月-280元/月）×22个月+（565元/月-330元/月）×2个月];2012年是4320元[（690元/月-330元/月）×12个月]；2013年及2014年是11480元[（830元/月-330元/月）×20个月+（830元/月-460元/月）×4个月];2015年至2017年10月是18360元[（1000元/月-460元/月）×34个月],以上合计45940元。故对该诉求,予以支持45940元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动法》第四十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、何兰芬与宁明县市场开发服务中心在2007年7月至2017年10月期间存在劳动关系；二、宁明县市场开发服务中心于本判决生效之日起十日内支付何兰芬经济补偿金10500元；三、宁明县市场开发服务中心于本判决生效之日起十日内支付何兰芬最低工资标准差额45940元；四、驳回何兰芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由宁明县市场开发服务中心负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.原审判决认定何兰芬从2007年即与曾彩兰到凤凰物业辖区做清洁工，每天进行早上六点钟左右开始清扫，有时根据工作安排有加班清扫情况没有事实和证据证实，市场服务中心亦不予认可，故原审判决对该事实的认定错误，应予纠正。2.结合市场服务中心提交的其单位正式在编员工的工资发放签名表、《宁明县市场开发服务中心花名册》及何兰芬、曾彩兰工资发放签名表分析，何兰芬不在《宁明县市场开发服务中心花名册》中，其工资发放签名表记载“姓名”、“工资”、“工具费”、“应发工资”、“实发工资”，而市场服务中心正式在编人员的工资发放签名表中载明“职务工资”、“活工资”、“绩效工资”、“物价补贴”、“养老金”等项目，由此可以认定，市场服务中心每月支付数百元的劳动报酬给何兰芬系其清扫凤凰物业辖区的承包费，而不是作为市场服务中心的员工领取的工资。除上述事实外，当事人对一审法院认定其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。结合一、二审查明的事实，何兰芬每天负责凤凰物业辖区内地面的清洁工作，上下班期间不用到单位签到，不用向单位领导报告，即不用遵守单位规章制度（如考勤、考核等），主要由其根据工作需要自行安排，不受单位领导的管理和指派，能完成辖区地面垃圾清洁就可以自己安排下班。何兰芬与市场服务中心之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，何兰芬提供劳务服务，市场服务中心支付劳务报酬，各自独立、地位平等。综上，何兰芬与市场服务中心之间不能同时满足劳动关系确立的三个条件，故对何兰芬要求确认其与市场服务中心之间存在劳动关系没有法律依据，理由不当，本院不予支持。原审判决认定何兰芬与市场服务中心之间存在劳动关系错误，本院应予纠正。同理，因何兰芬与市场服务中心未存在劳动关系，故其要求市场服务中心为其补缴养老保险、支付经济补偿金及最低工资标准差额部分没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，市场服务中心的上诉请求理由成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初79号民事判决； 二、驳回何兰芬的全部诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人何兰芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 秀 审判员 谭 志 审判员 柳成功 二〇一八年十月十八日 法官助理郑贤文 书记员黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。