广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18609-18610号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间，统一社会信用代码×××511。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******信用代码×××697。法定代表人：林大光，总经理。委托诉讼代理人：尹力，北京市万博律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员何珍珍担任审判长，与人民陪审员马虹、蔡宝妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁涛，被告委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉称，原告经过合法授权，依法享有影视作品《麻辣甜心》和《熊出没注意》（以下简称涉案作品）在中国大陆（不包括台湾、香港、澳门）范围内的信息网络传播权等著作权权利，并有权以自己名义向擅自对上述影视作品进行信息网络传播行为的第三方提起诉讼。经原告查证发现，被告在未经原告许可的情况下，通过被告所有并运营的“蜜蜂视频”应用软件向社会公众非法传播了涉案影视作品，其行为严重侵犯了原告依法享有的权利。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，即在被告所有并运营的“蜜蜂视频”应用软件上删除涉案作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币100,000元，本系列案共2案，合计人民币200,000元人；3、被告承担本系列案的全部诉讼费用。被告深圳科迪思数字技术有限公司辩称，1、被告没有侵害原告作品信息网络传播权，被告只是提供搜索和链接的网络服务商，并未实施初始上传行为，被告运营的蜜蜂视频使用的是视频汇聚技术，对互联网有关视频资源进行抓取链接，并未将相关视频信息存储于服务器上，而是在互联网用户自己的计算机内生成被链网站所载信息内容的临时复印件，并未对作品进行直接的复制或传播；2、被告主观上没有过错，被告不具有相应管理信息的能力，被告公司员工人数较少，负责审核作品的员工人数仅为7人，没有足够的经济和人力对运营软件上的作品进行及时审核，被告已采取合理有效的技术措施预防侵权及在被告网站上刊登免责声明，提示用户如有发生侵权，请及时通知予以删除，所有安装用户必须阅读完同意后才能安装并观看，并且在蜜蜂视频应用软件的首页，均显示了QQ、微信网站等联系方式。蜜蜂视频应用软件为非盈利软件，整个界面没有任何广告，也没有会员收费，安装使用完全免费，被告对此不负有较高的注意义务；3、原告的第一项诉讼请求没有事实依据，相关涉案作品早已在2017年6月28日蜜蜂视频全线改版时删除；四、对于原告所主张的赔偿金额和合理费用，并没有提供相关的证据证明原告因侵权所遭受的损失，也没有提供证据证明被告因此所获得的利益，没有事实和法律依据，并且原告所做的公证仅是一个时间点上，并不能证明其所遭受的损失，涉案作品均已过热播期，商业价值较小。经审理查明：一、涉案影视作品的权利情况。1、《麻辣甜心》涉案电影《麻辣甜心》片尾截图显示该作品由上海大万文化传播有限公司和上海凯羿文化传播有限公司。2010年7月8日，国家广播电影电视总局出具电审数字[2010]第243号《电影片公映许可证》，记载该电影的出品单位为上海大万文化传播有限公司和上海凯羿文化传播有限公司。2010年8月12日，上海大万文化传播有限公司出具了一份《版权声明书》，称上海大万文化传播有限公司是电影《麻辣甜心》的署名单位，该单位对于上海凯羿文化传播有限公司对该电影的相关网络版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认（电影频道网站××唯一除外）。2010年8月26日，上海凯羿文化传播有限公司出具《授权书》，授予乐视网信息技术（北京）股份有限公司行使影视节目《医者仁心》的独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限为2010年9月3日至2017年9月2日。2、《熊出没注意》播放该影视作品，片尾显示该作品由北京俊彩星驰影视文化传媒有限公司。2010年8月26日，国家广播电影电视总局出具电审数字[2010]第291号《电影片公映许可证》，记载该电影的出品单位为北京俊彩星驰影视文化传媒有限公司。2010年9月30日，北京燕文文化传播有限公司出具《版权声明书》，称北京燕文文化传播有限公司是电影《熊出没注意》的署名单位，其它一切版权均归北京俊彩星驰影视文化传媒有限公司所有。2010年8月31日，北京俊彩星驰影视文化传媒有限公司出具《授权书》，1、授予上海盛奇文化传播有限公司行使该影片在中国境内（不含港、澳、台）范围的广播权、电视机以有限方式直接公开广播电视或者传播作品的权利（包括但不限于有线电视、无线电视、卫星电视等免费或收费的播放），该权利为可转让专有权，权利起始时间为2011年4月30日，终止时间为2061年4月29日，共50年；2、授予上海盛奇文化传播有限公司对该影片在中国境内（不含港、澳、台）范围的信息网络传播权，该权利为可转让专有权，权利起始时间为2010年10月16日，终止时间为2060年10月15日，共50年；3、上海盛奇文化传播有限公司在所获权利的可转让期限内可以自行行使所获得权利或将所获得权利许可第三方使用；4、对上述专有权被第三方侵犯的法律追偿权由上海盛奇文化传播有限公司自行行使，维权权利期限为自发行许可证颁发之日起到2060年10月15日止。2010年9月30日，上海盛奇文化传播有限公司出具《授权书》，授予乐视网信息技术（北京）股份有限公司行使影视节目《熊出没注意》的独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利，授权使用期限为2010年10月16日至2060年10月15日止，独占专有维权的权利期限为50年（2010年10月16日起至2060年10月15日止）。二、被告使用涉案影视作品的情况。2017年6月20日，经原告申请，浙江省杭州市之江公证处公证员吴某该处工作人员张骏在确认该公证处“英菲克”机顶盒（通过公证保全方式购买，详见（2017）浙杭之证字第5378号《公证书》）和电视机正常的情况下，监督了原告的委托代理人翟振威使用该处所有的电脑和网络，以该处所有的电视机为显示终端进行的证据保全行为。2017年6月27日，浙江省杭州市之江公证处根据上述公证过程出具了（2017）浙杭之证字第9813号《公证书》。该《公证书》显示了：在该机顶盒中“应用”里预装了名为“蜜蜂视频”的软件，在该软件中依次搜索并找到影视节目《麻辣甜心》和《熊出没注意》，点击播放上述影视节目，均能正常播放。经比对，在“蜜蜂视频”软件中播放的上述《麻辣甜心》和《熊出没注意》与原告主张享有权利的相应影视作品相同，为相同的作品。原告当庭确认涉案影视作品现已删除。庭审中，当庭播放（2017）浙杭之证字第9815号《公证书》所附光盘，光盘密封完好，当庭播放蜜蜂视频中的涉案影视作品《带刀女捕快》，播放过程未见任何跳转，原告、被告均确认本系列案中所有涉案影视作品的播放均与前述影视作品的播放过程一致。又查，在xxx”网站查询“xxxx”的备案情况，显示“xxxx”的主办单位为被告。被告当庭确认原告取证时涉案应用软件“蜜蜂视频”由其运营。被告提交了以下证据：1、“蜜蜂视频”应用软件主界面截图，以证明被告并未利用“蜜蜂视频”获利，所有界面没有广告；2、被告工商登记信息，以证明被告不具有相应的信息管理能力，被告公司人数较少，原告仅47人，且注册资本较少仅100万元，财力和人力有限；3、“蜜蜂视频”应用软件界面截图，以证明被告已设置便捷程序接受侵权通知，相关的QQ群、网站、微博、微信等均公示在主页界面上；4、“蜜蜂视频”初次安装的免责声明截图，以证明“蜜蜂视频”有积极采取预防措施告知用户如有侵权，请告知被告进行删除，并且向用户告知了所有作品的来源均为第三方网站。以上事实，有原告提交的相关影视作品的权属和授权证据、（2017）浙杭之证字第9810、9813号《公证书》、涉案影视作品刻录光盘、数份网页打印件等证据及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的相关影视作品的权属和授权证据可以认定原告系涉案影视作品《麻辣甜心》和《熊出没注意》在中华人民共和国境内（不包括港、澳、台地区）的信息网络传播权的独占性专有使用权，并有权单独以自己的名义进行维权，故本系列案原告主体适格。根据（2017）浙杭之证字第9813号《公证书》可以证明，通过被告的“蜜蜂视频”软件可在线播放涉案影视作品，庭审中被告主张上述作品来源于第三方网站，其仅向用户提供了搜索、链接的服务，但其并未提交可证明其仅提供搜索、链接服务的证据予以佐证，且根据原告提交的公证书所附截图及当庭播放公证书所附光碟显示，涉案被控侵权的影视作品的播放，并未发生任何跳转。故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告未经涉案影视作品的著作权人许可，通过其运营管理的“蜜蜂视频”软件提供涉案影视作品的在线播放服务，其行为已经侵犯了原告享有的涉案影视作品的著作权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的责任。因涉案影视作品已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理；原告各案要求赔偿经济损失及合理费用人民币100,000元，鉴于其并未提交相关证据证明其因被告侵权行为造成的损失或被告因侵权行为获利的情况，对原告的主张，本院不予全额支持，综合考虑侵权行为的性质、侵权持续时间、后果、涉案作品的知名度、影响力等因素，本院酌定本系列案被告应赔偿原告经济损失和维权合理费用共计人民币60,000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳科迪思数字技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损及维权合理费用共计人民币60，000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费人民币2,300元，由被告深圳科迪思数字技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何珍珍人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一八年十月三十日书 记 员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。