安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初94号原告：姚帮云，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。被告：鲁世荣，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。原告姚帮云与被告鲁世荣、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚帮云的委托诉讼代理人俞新建，被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。被告鲁世荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚帮云向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁世荣赔偿原告损失415263元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中,原告变更第1项诉讼请求为:判令被告鲁世荣赔偿原告损失430479元（残疾赔偿金变更为315536元）;原告变更第2项诉讼请求为:被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2020年1月6日17时许，被告鲁世荣驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿芜湖市鸠江区汤沟镇新街道由南向北行驶至汤沟镇政府附近路段左转弯时，与沿汤沟镇新街道自北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。本起事故经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。另查，皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内。原告认为，被告鲁世荣作为侵权人，应承担侵权责任；被告保险公司作为保险人，应承担保险责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。鲁世荣未作答辩。人保芜湖市分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。2.原告起诉时未提供被告鲁世荣驾驶证及车辆行驶证，如被告鲁世荣无相关证件，保险公司不承担赔偿责任。3.关于残疾赔偿金,原告伤情为脊髓损伤,该伤情多数情况下由自身疾病导致,原告仅提供伤残等级报告,未提供损害后果与侵权行为存在因果关系或参与度的报告来佐证其残疾赔偿金的诉请。4.原告部分诉请过高。5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的修理费票据原件1张，本院认为，交警部门在交通事故认定书中未对原告车辆发生损坏的事实予以认定，且该份票据中未记载客户姓名、电动车类型（二轮电动车还是三轮电动车），故该份证据与本起事故的关联性无法确认，对其证明力，本院不予确认。二、对原告提供的安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，被告保险公司质证称，该份鉴定意见书仅是对结果进行分析，并未对损害后果与侵权行为的因果关系及参与度作出解释。本院认为，根据皖南医学院弋矶山医院出院记录中“入院时主要症状及体征”部分载明的“患者姚帮云，女，49岁，系外伤致颈部伴双上肢疼痛麻木酸胀1日余”内容可知，原告颈部伴双上肢疼痛麻木酸胀系本起事故导致，故原告颈部脊髓损伤伴不全瘫的伤情与本起交通事故具有因果关系，鉴定机构依据该伤情对原告进行伤残鉴定符合法律规定。保险公司虽对此有异议，但并未提出证据予以证明，也未提出事故参与度的书面鉴定申请，故对保险公司的质证意见，本院不予采纳。综上，该份司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，且鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日17时左右，被告鲁世荣驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇新街道自南向北行驶至汤沟镇政府附近路段左转弯时，与沿汤沟镇新街道自北向南行驶的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告鲁世荣负事故全部责任，原告无责任。2020年1月7日，原告因“外伤致颈部伴双上肢疼痛麻木酸胀1日余”入院，于2020年1月17日出院，出院诊断：1.颈部脊髓损伤伴不全瘫，2.多发肌肉损伤，3.室间隔缺损，出院医嘱：1.继续颈围外固定，建议暂休叁月，加强营养支持及护理，2.积极功能锻炼，注意颈部保护，3.保持切口干洁，4.定期复诊，5.相关科室（胸心外科、眼科等）定期复查，6.不适随诊。安徽公立司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行鉴定，经鉴定，1.原告因交通事故致双上肢肌力4级评定为七级伤残,2.原告损伤后需误工期150日、护理期90日、营养期90日，3.原告后期内固定取出费用为10000元。因原告索赔未果，遂诉至本院。另查明1：事故车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明2：原告事发前系芜湖市明华电机部件制造有限公司职工，事故发生前一年（2019年1月-2019年12月）月平均工资为3000元。另查明3：案外人王**珍系原告母亲，出生于1922年9月10日，育有五子女，分别为长子姚邦荣、次子姚邦奎，长女姚邦霞，三子姚邦武，次女姚邦云；原告父亲姚国汉已于2004年12月4日去世。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告鲁世荣因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车已在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及商业三者险，故对被告鲁世荣给原告造成的损害，应由被告人保芜湖市分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告鲁世荣依法承担赔偿责任。就原告姚帮云诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，原告诉请52749.78元，有票为凭，本院对该项诉请予以支持。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保费用，本院认为，被告保险公司未举证证明非医保费用系不合理、不必要的费用，也未申请对非医保用药范围进行鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请300元（10天×30元/天）、2700元（90天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。3.护理费，原告诉请10800元（90天×120元/天），本院认为原告住院期间为10天，其住院期间护理费应按照120元/天计算，非住院期间护理期为80天，该期间护理费可按照80元/天计算，综上，本院支持原告护理费7600元（10天×120元/天+80天×80元/天），超出部分，本院不予支持。4.误工费，原告诉请15000元（150天×100元/天），关于误工标准，原告事发前系芜湖市明华电机部件制造有限公司职工,事发前一年的月平均工资为3000元,故其主张误工费按照100元/天计算，符合法律规定；关于误工时间，原告依据鉴定意见书主张其误工期150天，于法有据，本院对其意见予以采纳。综上，原告主张的误工费计算时间正确，标准符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。5．鉴定费，原告诉请2090元，该笔费用系为确定损失所产生的必要、合理的费用，本院对该项诉请予以支持。6．残疾赔偿金，原告诉请315536元(39442元/年×20年×40%),本院认为，原告主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。7.被扶养人生活费，原告诉请9512.8元（23782元/年×5年×40%÷5），本院认为，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，也未向本院提出丧失劳动能力的鉴定申请，故对该项主张，本院不予支持，其可待证据充分时，另行主张。8.精神损害抚慰金，原告诉请8000元，结合原告的伤残等级（七级伤残）、双方的过错程度（原告无过错），本院认为其主张符合实际，对其主张，本院予以支持。9．交通费，原告诉请3000元，结合原告住院时间及就诊的地点、伤情、次数，本院酌定800元。10．后续医疗费，原告诉请10000元，本院认为原告需择期进行内固定取出手术，该费用系日后必须发生的费用，评估机构对该费用的评估为10000元，故对该项主张，本院予以支持。11、车辆维修费，原告诉请790元，本院认为，交警部门在交通事故认定书中未对原告车辆发生损坏的事实予以认定，且原告提供的证据不足亦以证明其车辆在本起事故中发生损坏，故对该项主张，本院不予支持，原告可待证据充分时，另行主张。综上，原告的上述损失共计元414775.78元；由被告人保芜湖市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费10000元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金76510元、鉴定费2090元、护理费7600元、交通费800元、误工费15000元），对超出交强险限额部分的医疗费余额42749.78元（52749.78元-10000元）、后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金余额239026元（315536元-76510元），合计294775.78元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。据此，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内向原告姚帮云赔偿414775.78元（10000元+110000元+294775.78元）。被告鲁世荣不再承担本案的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚帮云414775.78元；二、驳回原告姚帮云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，减半收取计3879元，由原告姚帮云负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3817元，上述费用原告姚帮云已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告姚帮云交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 闫尚昆二〇二一年四月二日法官助理 严家振书 记 员 张阿明附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。