wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2567号申请执行人:徐国清，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人:天津龙源机电设备工程有限公司。法定代表人：刘长洪，总经理。住所：蓟州区。本院在执行申请执行人徐国清与被执行人天津龙源机电设备工程有限公司劳动人事争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下津Ｈ×××**号雅阁牌，津Ｋ×××**号丰田牌，津Ｎ×××**号长安牌共计三辆汽车，因申请执行人暂不要求查封、扣押，故本院未予处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十八日书记员  杨景东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘琪，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘琪系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币142,908.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62387号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张少涛，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告孙敏(以下简称原告)与被告张少涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金67016.42元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年8月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年9月7日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年9月30日至2017年8月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计19665.49元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张少涛于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万零三百三十四元五角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年八月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张少涛于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元及公告费260元，由被告张少涛负担(原告孙敏已交纳，被告张少涛于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初734号原告：邢台市开发区世纪板厂，住所地邢台经济开发区赵麻村。经营者：杨卫强，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被告：景晓龙，男，1984年12月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：张彩霞，女，1984年10月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告邢台市开发区世纪板厂与被告景晓龙、张彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市开发区世纪板厂的委托诉讼代理人孟凡杰、被告景晓龙到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市开发区世纪板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款51429元，并按银行同期贷款利率支付至该笔款项偿还完毕之日的利息；２、判令被告承担本案诉讼费。开庭审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告承担本案保全费用。事实与理由：自2012年起，原告与二被告达成口头购销合同，约定原告长期向二被告提供清水模板用的覆膜纸，并未约定付款期限，双方一直合作至2015年9月。合作期间，二被告不定期向原告支付货款，至今二被告仍欠原告货款51429元，并分两次向原告出具欠条，为此原告多次要求二被告偿还货款，但均未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。被告景晓龙承认原告邢台市开发区世纪板厂在本案中所主张的事实，对欠款数额也无异议，但其无偿还能力。认为其不应当支付利息、诉讼费和保全费。被告张彩霞未予答辩。被告景晓龙对原告邢台市开发区世纪板厂提交的证明条2张、账目明细４页及3份通话录音均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张彩霞未发表质证意见。二被告均未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：被告景晓龙与被告张彩霞系夫妻关系，在邢台经济开发区东汪镇景家屯村共同经营板厂。原告自2012年开始向二被告提供覆膜纸。2015年4月11日，被告张彩霞向原告出具证明条一张，证明被告张彩霞欠原告货款40139元；2018年6月22日，被告景晓龙向原告出具证明条一张，证明被告景晓龙欠原告货款11290元。截止目前，二被告未偿还该货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向二被告经营的板厂提供覆膜纸，二被告拖欠货款51429元未付，有原告提交的证据为证，对原告要求二被告偿还货款51429元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，二被告向原告出具的证明条中，未对货款的履行期限及利息进行约定，故对原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告景晓龙、张彩霞自本判决生效之日起十日内支付原告邢台市开发区世纪板厂货款51429元；二、驳回原告邢台市开发区世纪板厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收费计543元，保全费540元，由被告景晓龙、张彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一八年十月十日法官助理徐明书记员董笑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初3971号原告：王芳，女，1982年6月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：章学荣（系原告丈夫），住址同原告。被告：刘金鑫，男，1983年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告王芳与被告刘金鑫侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月27日、2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加诉讼。被告刘金鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿金（医疗费）803.25元；2.判令被告向原告支付误工费700元；3.判令被告赔偿原告电动自行车维修费640元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日9时30分，被告驾驶电动汽车沿蒙城巷由东向西行驶至西花园巷交叉路口时因未能采取制动，与原告骑电动自行车发生追尾碰撞，造成原告多处软组织损伤、电动自行车受损的交通事故。据此（详见事故认定书），为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘金鑫未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日9时30分，被告驾驶电动车（流动餐车）沿蒙城巷由西向东行驶至西花园北巷与蒙城巷交叉路口因未能采取有效制动措施，与原告骑电动自行车沿西花园北巷由北向南因躲避其他车辆停留至此发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往宁夏回族自治区人民医院救治，花费门诊医疗费803.25元。经诊断事故造成原告多处软组织损伤，医嘱建议：1.休息一周；2.随诊。另查明，原告因维修受损电动自行车花费维修费640元，被告已向其支付。上述事实，有道路交通事故认定书1份、门诊病历1份、疾病诊断证明书1份、门诊收费票据3张、宁夏银行交易凭证1份及原告陈述在卷佐证，并经当庭核实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故造成原告损失如下：1.医疗费，原告因伤检查、治疗产生门诊医疗费803.25元，本院予以认定；2.误工费，原告因事故受伤，会产生误工，原告提交的误工证明载明其月工资3000元，但该证据不足以证明其工资实际减少的情况，故本院根据原告诊断的伤情及医嘱建议，酌情认定原告误工期为4天；其误工费为400元（计算公式：3000元/月÷30天/月×4天=400元）；以上损失合计1203.25元。本次事故中，被告驾驶电动车未保证交通安全，是造成事故的全部过错，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以认定。故被告应依法对原告的上述损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的电动自行车修理费640元，因庭审中，原告自认被告已向其支付，故本案中其不应再向被告重复主张。被告刘金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金鑫于本判决生效之日起三日内赔偿原告王芳医疗费、误工费等损失共计1203.25元；二、驳回原告王芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告王芳负担66元，由被告刘金鑫负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 薛敬阔 二〇一八年十月十七日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。......第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初615号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人王洪，男，1991年5月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，。曾因犯盗窃罪于2017年10月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月15日刑满释放。                   羁押时间              2018年10月29日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕633号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年10月11日、 2018年10月14日、 2018年10月24日,被告人王洪先后窜至东莞市厚街镇珊美社区、涌口社区实施入户盗窃，窃走被害人康某的170元现金、九包香烟及一部手机(均价值不详)，杨某的50元现金，宋某的一部苹果7手机(价值4593元)、两条黄金项链(共价值约1423.8元)以及一条黄金手链(价值约3398.4元)。破案后，被盗的苹果7手机已发还被害人宋某，其余被盗财物均无法起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，又具有归案后如实供述、部分赃物已发还的从轻情节。                  判决              一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2018年10月29日起至2019年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人王洪自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人康某170元、杨某50元、宋某4822.2元。      三、随案移送的手机2部，退回移送机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年三月十八日            书 记 员   施婉仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初942号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人沈博，男，1995年1月29日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县。2014年因吸食毒品被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留并强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年7月23日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年8月2日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，并于同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）787号起诉书指控被告人沈博犯非法持有毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人沈博到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日，公安机关在沈阳市和平区云集东巷9号楼下将被告人沈博抓获，随后公安机关在被告人沈博暂时居住的沈阳市和平区云集东巷9号楼182室卧室内，在其手提包内现场查获2袋疑似毒品的白色结晶体。经鉴定中心检验，上述白色晶体净重17.8克，检出甲基苯丙胺成分。2018年7月22日，被告人沈博被公安机关抓获。被告人沈博对上述事实、证据均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、司法鉴定意见书、指认现场照片、毒品照片、毒品称量记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人张某2、张傲雪的证言，被告人沈博的亲笔供词及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈博违反国家法律规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人沈博到案后能够积极悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈博犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年8月21日止，罚金应于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 韩善 二〇一八年十月十八日书记员 张莹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1718号 原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街**。 负责人：郭爱民，系该行行长。 委托诉讼代理人：张虎真，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：孟令忠，男，系该银行员工。 被告：山东贺友集团有限公司，住，住所地禹城市贺友路**/div> 法定代表人：董强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，系该公司副总经理。 被告：马久春，男，汉族，1954年1月3日出生，现住禹城市。 被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区/div> 法定代表人：程少博，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，男，系该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）诉被告山东贺友集团有限公司（以下简称贺友公司）、马久春、山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎真、孟令忠、被告贺友公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告马久春、龙力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息、复利（借款期限内的利息已清，截止2018年10月26日，尚欠罚息782704.5元【2018年4月19日至2018年10月26日】，尚欠复利9537.9元【2018年4月19日至2018年10月26日】，以上共计792242.40元；自2018年10月27日起利息、罚息及复利按合同约定执行）；2.案件受理费、财产保全费等均由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告贺友公司签了借款合同（合同编号为3701012017000XXXX），合同约定贺友公司从原告处借款2000万元，借款期限为10个月，借款期限内的利息按年利率5.0025%计算。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。逾期罚息、复利在年利率5.0025%的基础上上浮50%，按年利率7.50375%计算。马久春与龙力公司自愿为贺友公司的上述借款提供连带责任担保。后虽经原告催要，但被告未能还清借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求判如所请。 被告贺友公司未向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人于庭审中口头答辩称，借款属实，但对原告请求的罚息和复利等金额回公司后核实。 被告马久春未作答辩 被告龙力公司辩称，原告主张的罚息过高，起诉后不应再计算复利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.流动资金借款申请书（制式书面各一份）；2.董事会决议；3.担保函；4.承诺函；5.身份证复印件；6.贷款审批通知书；7.借款合同；8.保证合同；9.贷款发放通知书；10.借款凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺友公司与原告于2017年6月19日签订了编号为3701012017000XXXX的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，主要内容是：1.借款金额为2000万元，发放日期为2017年6月19日-6月30日，借款期限为10个月，按月结息，结息日为每月的20日；2.借款人未按约定的期限归还借款本金的贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息；3.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。4.借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期和到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。双方还对其他事项作了约定。2017年6月19日，被告龙力公司、马久春分别与原告签订了保证合同，编号分别为3710012017007XXXX和3710012017007XXXX，自愿为贺友公司的上述借款提供连带责任保证，主要内容是：1.保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；2.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。双方还对其他事项作了约定。2017年6月19日，原告依约将2000万元借款发放给贺友公司，借款到期日为2018年4月18日，借款利息按年利率5.0025%执行，罚息按年利率7.50375%执行。 另查明，贺友公司已支付了借款期间内的利息，但复利9537.9元及罚息未付。 本院认为，原、被告各方签订的借款合同、保证合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。原告要求三被告连带偿还借款本金2000万元，请求合法、理由正当、证据确实充分，且三被告亦无异议，故本院依法予以支持。本案各方争议的焦点问题是原告主张的罚息及复利是否应当得到支持。 关于焦点一，本院认为，双方关于罚息的约定系其真实意思表示，且罚息按年利率7.50375%计算，并不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以支持。 关于焦点二，本院认为，涉案《流动资金借款合同》对复利的收取有明确约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律法规的有关规定，应属有效约定。故原告要求三被告偿还复利9537.9元（截止2018年10月26日前），本院依法予以支持；因原告方认可借款期限内的利息已经结清，故其再主张2018年10月27日后的复利，无法律和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东贺友集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金2000万元及复利、罚息（1.截止2018年10月26日尚欠复利9537.9元，尚欠罚息782704.5元；2.以2000万元为计算基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止按年息7.50375%计算罚息）。 二、被告马久春、山东龙力生物科技股份有限公司对上述第一判项应付款项承担连带偿还责任。被告马久春、山东龙力生物科技股份有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，财产保全费5000元，共计146800元，由被告山东贺友集团有限公司、马久春、山东龙力生物科技股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  王春华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张 琦
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初2082号 申请人：胡放良，男，汉族。 委托诉讼代理人：徐志刚，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被申请人：邬国邦，男，汉族。 申请人胡放良于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封邬国邦名下的沅江市湖景壹号23栋113号门面及邬国邦以其儿子邬衡谦名义购买的沅江市湖景壹号17栋102号房产或查封、冻结被申请人邬国邦价值600万元其他等值财产，案外人胡浩鹏自愿以其所有的湘沅江挖船舶提供担保。 本院经审查认为，申请人胡放良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邬国邦价值600万元的银行存款或查封、冻结其他等值财产； 二、查封案外人胡浩鹏所有的湘沅江挖船舶。 案件申请费5000元，由申请人胡放良先行交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李国宏 二〇一八年十月二十二日 书记员  欧宇婧
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执880号 申请执行人：郭伟东，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。 委托代理人：梁新健，广东诚挚律师事务所实习律师。 被执行人：李振华，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人郭伟东与被执行人李振华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初2590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李振华偿还借款本金150000元及相应利息给申请执行人郭伟东，并负担案件受理费3318元、保全费1274元、公告费260元、预估执行费2150元。因被执行人李振华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭伟东于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年6月21日向被执行人李振华发出执行通知书，但被执行人郭天晓未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局、国土资源局查询。 1、查明被执行人李振华名下有银行存款，但无足额金额。 2、查明被执行人李振华名下有财付通、支付宝开户信息，但账户无足额金额。 3、查明被执行人李振华名下有位于茂名市油城××院××房房屋一套【（证书编号：粤（2016）茂名市不动产证明第000XXXX号，建筑面积：105.4㎡】。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人郭伟东同意暂缓处理该房屋。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执880号案件终结本次执行程序。 被执行人李振华负有继续向申请执行人郭伟东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  朱雅贤 二〇一八年十月十七日 书记员  涂 政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林明惠，女，1968年04月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林明惠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林明惠归还透支款75,359.81元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林明惠系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，林明惠利用该卡透支资金累计75,359.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林明惠催款，但林明惠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林明惠住所地信息，无法向林明惠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林明惠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林明惠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林明惠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连城县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽0825刑初326号 被告人巫亨宝贩卖毒品罪一案，本院于2018年10月15日作出（2017）闽0825刑初326号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第十三页正文第十行“……向廖某贩卖两袋净重分别为55.2克、19.2克甲基苯丙胺……”，现更正为“……向廖某贩卖两袋净重分别为55.5克、19.2克甲基苯丙胺……”。 本裁定书与补正的刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  吴振忠 人民陪审员  罗小洪 人民陪审员  李慧芳 二〇一八年十月二十二日 法官助理   巫健 代理书记员  罗 琳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初1218号原告密敬心，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告李仓，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告密敬心与被告李仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。密敬心向本院提了诉讼请求：1、判令被告给付借款10，000.00元，并自借款之日起至实际还款之日止，按1.5分给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李仓于2015年农历二月十八日原告处借款10，000.00元，当时双方约定按1.5分计算利息，并于当年秋天还款，在原告将借款10，000.00元交给李仓时要求李仓夫妻在借据上签字，因李仓妻子不在现场，无法在借据上签字，又因王凤生也是找原告去借钱，他妻子也不在，在这种情况下李仓和王凤生分别在对方的借据上，借款人处签了自己的名字，当时约定此款于当年秋天还款。还款届满后，原告向被告李仓索要此款时他以各种借口为由拖欠至今未还。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，被告李仓已不在原告提供的地址居住，而原告又无法提供被告李仓新的居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇一八年十月九日书记员  孙国军
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0282民算1号之五 申请人：宜兴市泽利制冷设备有限公司清算组。 代表人：吴华，该公司清算组负责人。 2018年9月28日，宜兴市泽利制冷设备有限公司清算组（以下简称泽利公司清算组）向本院提出申请，称其已经完成宜兴市泽利制冷设备有限公司（以下简称泽利公司）的清算工作，请求本院终结泽利公司清算程序。 本院认为：泽利公司清算组提出终结清算程序的申请，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款之规定，裁定如下： 终结宜兴市泽利制冷设备有限公司的清算程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 馨 审 判 员  董大友 代理审判员  孟理想 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陆 妍
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4353号罪犯扁成富，男，1984年6月10日出生，傈僳族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）怒刑初字第8号刑事判决，以被告人扁成富犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币13000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月28日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扁成富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扁成富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚中两罪以上被判处十年有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扁成富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扁成富减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月4日起至2024年4月3日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0824民初10号 原告：陈正洪，男，1975年3月4日生，汉族，重庆市秀山县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：何庆明，男，1969年12月29日生，汉族，重庆市人，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：何奇（系原告儿子），现住景谷县，代理权限为特别授权。 原告陈正洪诉被告何庆明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年2月6日、7月3日、9月27日三次公开开庭进行了审理。原告陈正洪，被告何庆明及其委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案因被告申请鉴定，扣除审限一个月，后因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。 陈正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费40,922.80元。2、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更劳务费为38,622.80元。事实及理由：2015年11月20日，原被告签订施工合同协议，协议约定：由原告为被告在景谷县盐厂公租房二标段房屋做内外墙漆工作，外墙漆10元/㎡，内墙白灰6元/㎡，被告给付原告劳务费。协议签订后，原告按合同履行完毕，被告未按合同约定支付工程款。依据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告何庆明答辩称，尚欠原告劳务费属实，但原告诉请的工程量与被告认为的实际工程量有差距，双方约定的工程量应该按照图纸进行测量和计算，应按照实际测量的工程量计算所欠的劳务费，并非按照原告诉称的估算工程量计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的施工合同协议、竣工验收证明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；景谷城镇建设服务有限公司的会议纪要、景谷县2012年保障性住房工程二标段余下未完工程量清单系复印件，无法核实真实性，与本院依职权到建设单位调查的工程量不能相互印证，本院不予采信；工程施工管理承包责任合同及补充协议与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的已收款证明，原告对收到劳务费240,800元的事实予以认可，对该证据中原告自认金额，本院予以确认；双方实测数据计算单系被告单方制作，本院不予采信；工程项目咨询报告、现场勘查笔录、关于工程造价咨询报告的情况说明、工程鉴定费用收据、图纸，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经庭审查明，本院确认如下法律事实： 2015年11月20日，原告陈正洪与被告何庆明自愿签订了一份《施工合同协议》，该协议约定：由原告为被告承包的位于景谷县凤岗盐矿景谷县2014年公租房二标段（共2栋）房屋做内外墙漆粉刷工作，外墙漆单价按照10元/㎡计算，内墙白灰单价按照6元/㎡计算，工程量按图纸收方。每月按照工程进度的80%付款，全部内、外墙漆施工完工后付95%，经相关的质量部门验收合格1个月内付清此工程全部款项。协议签订后，原告对合同约定的房屋进行了内外墙漆粉刷工作，所完成的外墙漆、内墙刷白、天棚面刷白工程量经被告委托云南华中工程造价咨询事务所有限公司进行工程造价咨询评估，外墙漆工程量为6455.54㎡，工程造价为64,555.4元；内墙面刷白工程量为21318.04㎡，工程造价为127,908.24元；天棚面刷白工程量为8898.18㎡，工程造价为53,389.08元，合计245,852.72元。被告已支付原告工程款240,800元。 另查明，凤岗盐矿公租房二标段项目已于2017年9月份通过竣工验收，并已实际交付使用。 再查明，被告何庆明为鉴定涉案工程量支出咨询费6,500元。 本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告签订的《施工合同协议》系双方真实意思表示，双方已建立了合法有效的劳务合同关系，合同双方均应当诚信履行其义务。原告诉请的劳务费是依据其提供的景谷县2012年保障性住房工程二标段余下未完工程量清单计算而来，该证据仅能证明原告承接该工程时遗留下来未完成的工程量，并不能证明原告实际所完成的工程量，且该证据无相关部门的签章，无法核实其真实性，原告亦未提供其他证据加以证实其所完成的工程量，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。被告提供的景谷县2012年保障性住房工程二标段外墙漆、内墙刷白、天棚面刷白工程量系具有工程造价资质的公司现场勘查得来，具有客观真实性，故对原告所完成的工作量，本院依据被告所提交的咨询报告中的工程量及造价予以确认被告尚需支付原告的工程劳务费为5,052.72元，即外墙漆工程造价为64,555.4元（工程量6455.54㎡×10元/㎡），内墙面刷白工程造价为127,908.24元（工程量为21318.04㎡×6元/㎡）；天棚面刷白工程造价为53,389.08元（工程量为8898.18㎡×6元/㎡），工程总造价为245,852.72元，减去被告已支付的工程款240,800元。 关于被告何庆明辩称咨询费6,500元应由原告陈正洪承担的意见，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付，”的规定，本院认为，被告为反驳原告诉请主张负有举证责任，其所提供证据支出的咨询费，根据谁主张，谁负担的原则，由被告何庆明承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告何庆明于判决生效之日起十日内支付原告陈正洪劳务费5,052.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由原告陈正洪负担411.50元，由被告何庆明负担411.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  徐珊珊 审 判 员  吴治旭 人民陪审员  韩 英 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周斯苒 书 记 员  匡洋洋 附录 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1544号申请执行人肇源县晓庆物业有限公司。住所：肇源县洪泽家园小区院内物业办公楼。被执行人大庆市恒瑞房地产开发有限公司。住所：肇源县东方红街。本院在执行肇源县晓庆物业有限公司与大庆市恒瑞房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中,因双方达成和解，申请人书面申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一八年十月三十一日书记员  李英培
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1205号申请执行人王卓，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市大东区被执行人郎丽娜，女，119XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区申请执行人王卓与被执行人郎丽娜民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽0106民初3237号民事判决书现已发生法律效力。本院于2018年2月22日立案执行。本院依法向被执行人郎丽娜送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人郎丽娜给付申请执行人王卓借款16666.67元及利息，承担案件受理费282元、公告费800元及执行费。执行中，被执行人郎丽娜与申请人王卓于2018年10月15日达成长期和解履行方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3237号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温权国审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一八年十月十五日书记员  李茜茜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2885号罪犯权路路。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏0509刑初525号刑事判决，认定被告人权路路犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2017年2月19日起至2018年12月18日止。判决发生法律效力后，2017年8月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯权路路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯权路路减去剩余刑期。经审理查明，罪犯权路路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月受到表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯权路路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯权路路减去有期徒刑一个月十八天（减刑后刑期至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  王 丹
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1322号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告蔺卫雪，女，1979年6月14日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告蔺卫雪劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎,被告蔺卫雪的委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告蔺卫雪辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2005年10月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金23975元，并缴纳养老保险金（2005年10月至2018年7月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字253号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告蔺卫雪的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告蔺卫雪经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔺卫雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  刘耀飞
126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15375号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李国栋，男，1995年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。原告孙长江与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李国栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年11月15日至2016年11月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664807498670387286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国栋于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、李国栋于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月16日借款次日起至2016年11月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李国栋于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民初202号原告：张宏祥，男，1954年11月7日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市。诉讼代表人：高友林，该公司破产管理人负责人。原告张宏祥与被告江苏辉业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张宏祥被本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宏祥撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一八年十月十九日书记员  张 燕
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15643号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月8日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限54天，自2016年6月8日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606909577084386040。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：已向案外人朱恩龙转让债权（本金）9.75元，本院依法自本金中扣除。八、还款情况：已偿还2000元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金990.25元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以990.25元为本金，自2016年6月9日借款次日起至2016年8月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以990.25元为本金，自2016年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15470号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告黄丽莹，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告王发道与被告黄丽莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告黄丽莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限23天，自2016年6月6日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606194790708908150。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄丽莹于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金4000元；二、黄丽莹于本判决生效后七日内支付王发道利息（以4000元为本金，自2016年6月7日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、黄丽莹于本判决生效后七日内支付王发道利息（以4000元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4263号 薛晓丹: 杨清、朱慧： 申请执行人薛晓丹与被执行人杨清、朱慧民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6004号原告：郭玉显，男，1957年8月23日出生，汉族，住莱西市。被告：曹光学，男，1970年12月26日出生，汉族，住莱西市。被告：张玉梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住莱西市。原告郭玉显与被告曹光学、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉显、被告曹光学、张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉显向本院提出诉讼请求：1.判令曹光学、张玉梅共同偿还欠款19620元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹光学、张玉梅分别于2017年6月28日、7月8日、7月20日、10月20日分四次购买郭玉显化肥、农药未支付货款，并出具欠条4张，后经多次催要，二人拒绝还款。曹光学辩称，欠款属实，因该赊购款是夫妻存续期间为耕地使用，故要求张玉梅平分该债务。张玉梅辩称，该款用于耕种曹光学的土地了，离婚时候并没有要该土地，所以不应由其还款，该款应该曹光学个人偿还。本院经审理认定事实如下：曹光学与张玉梅原系夫妻关系。郭玉显从事农资生意。2017年6月28日至10月20日，曹光学因耕地需要，向郭玉显四次赊购化肥、农药等农资，每次均出具欠条1张，共计欠款19620元。2018年7月20日曹光学与张玉梅经法院调解离婚。后经郭玉显催要，该款至今仍未偿还。本院认为：郭玉显与曹光学间因买卖农资而形成的债权债务关系合法明确，买受人应当按照约定数额支付价款。郭玉显提交的欠条虽以曹光学个人名义出具，但该钱款是在曹光学与张玉梅夫妻关系存续期间用于耕种土地，是为夫妻共同生产经营需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。张玉梅辩称该款用于耕种曹光学的土地了，其不应承担还款责任，答辩理由不成立，本院不予采纳。郭玉显要求曹光学、张玉梅共同偿还欠款19620元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告曹光学、张玉梅于判决生效后10日内共同向原告郭玉显支付欠款19620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告曹光学、张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一八年十月八日书记员  谭美娜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0681民初1761号原告：曾某，女，汉族，1974年2月28日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告：黄琪，男，汉族，2000年5月29日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告：黄安迪，男，汉族，2013年5月7日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。法定代理人：曾某，女，汉族，1974年2月28日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系原告黄安迪母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。原告：毛秋华，女，汉族，1943年8月17日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：余名福，男，汉族，1978年3月4日出生，江西省弋阳县人，住上饶市弋阳县。原告曾某、黄琪、黄安迪、毛秋华与被告余名福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及原告曾某、黄琪、黄安迪共同委托诉讼代理人张荣财到庭参加诉讼。被告余名福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、黄琪、黄安迪向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币10000元；二、判决被告余名福自起诉之日起至实际还清借款之日以1万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：黄金贵与被告余名福系朋友关系，被告余名福因资金不足于2012年11月向黄金贵借款1万元。当时因双方系朋友关系，金额不大，便没有叫被告余名福出具借条。2015年11月4日，黄金贵因交通事故死亡，原告分别作为黄金贵的配偶、长子、次子，属于第一顺序继承人，依法可以向被告余名福主张权利。为此，原告曾某多次向被告催要，被告余名福于2015年12月11日出具借条，承诺2016年年度还清。借款到期后，被告余名福一直未偿还借款。为此，原告特具状起诉，请求支持原告请求。被告余名福未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余名福经本院传票偿还，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的身份证、结婚证、户口簿、借条等证据真实、合法，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曾某与黄金贵20**年2月9登记结婚。原告曾某、黄琪、黄安迪系黄金贵配偶，长子，次子。毛秋华系黄金贵母亲，黄金贵父亲黄兴邦于2017年11月12日因病去世。黄金贵于2015年11月4日因交通事故死亡。2015年12月11日，被告余名福出具借条，借条载明：“本人2012年11月份无息借黄金贵人民币壹万元整。注：当时未写借条，今补写，2016年年底还清。借款人：余名福。”2018年9月4日，原告曾某、黄琪、黄安迪向本院起诉，诉请如上。本院于2018年9月17日通知毛秋华为原告参加诉讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告余名福向黄金贵借款1万元并出具收条确认借款事实，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。黄金贵于2015年11月4日因交通事故死亡，被告余名福向黄金贵所借1万元及资金占用期间利息系黄金贵与原告曾某夫妻共同财产，扣除原告曾某财产份额后，剩余部分属黄金贵遗产，依法由第一顺序继承人曾某、黄琪、黄安迪、毛秋华依照继承法的规定继承。原告要求被告偿还1万元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告余名福支付起诉之日起至偿还期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余名福于本判决生效之日起三日内偿还原告曾某、黄琪、黄安迪、毛秋华人民币1万元及利息，利息以1万元为基数，按照年利率6%计算至本院指定履行期限届满止；驳回原告曾某、黄琪、黄安迪、毛秋华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取50元，由被告余名福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一八年十月二十三日书记员  苏 睿
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执2638号 申请执行人吴云江，男，1962年5月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠义路西田路口柯村，组织机构代码:77721097-1。 法定代表人陈振能。 被执行人陈振能，男，1962年5月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈竹，男，1990年12月8日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人吴云江与被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初19157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴云江向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等归还申请执行人吴云江借款本金1401233.33元及利息。 执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴云江，其没有异议。 综上，被执行人义乌市耀华商品混凝土有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执2638号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十月十七日 书记员 朱 斌
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初7619号 原告：王晓莉,女,1976年3月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告王晓莉与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓莉的委托诉讼代理人骆东升、朱多光，被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金23160.11元（从2018年2月11日至2018年8月31日实际交房之日；2、判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，按照合同约定至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑10幢10层1003号商品房一套，总价款为382180元人民币。交房日期为2017年7月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告已按照合同约定支付购房款，但被告未按照约定期限在2017年7月31日前将房屋交付给原告，原告已向贵院起诉要求被告支付2017年7月31日至2018年2月10日期间的违约金。然而至今被告房屋仍未验收合格，原告再次向被告主张要求支付2018年2月11日至2018年8月31日的违约金23160.11元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年6月26日（实际交房之日）;3、原告第二项请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。综上，请法庭依法裁决。 经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑10幢10层1003号商品房一套，面积86.56平方米，单价每平方米4415.2元，房屋总价款为人民币382180元，被告于2018年6月26日通知原告办理交房手续，6月29日签收案涉房屋。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金23160.11元（自2018年2月11日暂计算至2018年8月31日），被告辩称，同运公司实际于2018年6月26日通知原告收房，故违约金应计算至2018年6月26日实际收房之日，本院认为，原告虽然于2018年6月29日签收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年6月28日，共计138天。对于原告要求判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，该项诉讼请求不明确、不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓莉逾期交房违约金15822.25元（从2018年2月11日计算至2018年6月28日）。 二、驳回原告王晓莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担130元，原告王晓莉负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王大红 二〇一八年十月二十六日 书记员  尹振宇 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条。 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初1881号原告李承轩，男，1986年11月5日出生，满族，住承德市双桥区，被告赵晓帆，男，1970年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区，原告李承轩与被告赵晓帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年3月7日，原、被告双方在河北壹加贰房地产经纪有限公司石洞子沟2店分公司，签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于双桥区***沟**园*号楼*单元****室房屋一套，建筑面积60.61平方米，售价330000.00元，交房和付款时间为2017年5月15日。由于该房屋是新建小区双方成交时，被告尚未取得房屋的房产证及土地使用证，双方约定被告在该房屋能够办理房产证时第一时间无条件协助原告办理该房屋所有合法产权证书。原告多次要求被告按合同约定办理房产证及土地使用证变更登记，被告却拒不配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理承德市双桥区**园*号楼*单元****号房屋房产证及土地使用变更登记，被告支付原告违约金33000.00元。本院经审查认为，原告在诉状中虽写明了被告赵晓帆的住址，但本院未能按该地址向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李承轩的起诉。原告预交案件受理费313.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  毕金霞人民陪审员  张 莹二〇一八年十月八日书 记 员  孙 晋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙雁君，男，1990年12月24日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙雁君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙雁君系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币94,052.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20249号 原告曹斌。 委托代理人樊俊涛，浙江圣港律师事务所律师。 被告张文斌。 被告沈卫慧。 本院在审理原告曹斌诉被告张文斌、沈卫慧合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹斌自愿申请撤回对被告张文斌、沈卫慧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹斌撤回对张文斌、沈卫慧的起诉。 案件受理费6484元，减半收取3242元，由曹斌负担，予以免交。 审判员  华立军 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴晓丽
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1382号之二十二 被执行人刘士忠。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1382号之二十二裁定书，于2018年10月31日向被执行人刘士忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘士忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘士忠在中国工商银行16×××74账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘绍文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：沈玲玲，女，1989年10月6日出生，汉族，住所地南京，住所地南京市浦口区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21164元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额19314.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19314.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈玲玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19314.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.8元，由被告沈玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初327号 起诉人苏明刚，男，汉族，1977年8月6日出生，住四川省成都市武侯区。 委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 本院收到苏明刚诉成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯审批局）的起诉状，诉状的主要内容为，武侯审批局于2010年12月27日将苏明刚登记为成都鲲鹏会务服务有限公司（以下简称鲲鹏公司）的监事、股东，但苏明刚未在鲲鹏公司担任过任何职务，武侯审批局依据虚假材料作出登记。请求法院撤销武侯审批局于2010年12月27日将苏明刚登记为鲲鹏公司监事、股东的登记。 经审查本院认为，武侯审批局将苏明刚登记为鲲鹏公司监事、股东的行政行为作出时间为2010年12月27日，苏明刚提起诉讼的时间为2018年10月，中间间隔时间近8年，根据法律规定除不动产案件外，行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，故苏明刚的起诉不应受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对苏明刚的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚程程
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1820号申请执行人胡绍友，男，汉族，于1955年3月24日生，初中文化，宣威市人，居民，现住宣威市，联系。被执行人孔维普，男，汉族，1962年10月9日生，宣威市人，居民，户籍地宣威市，现住宣威市。被执行人刘宝兰，女，汉族，1961年9月28日生，宣威市人，户籍地宣威市，现住宣威市，系孔维普之妻）。本院依据已发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初1962号民事判决书，受理了胡绍友申请执行孔维普、刘宝兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为399180元，申请执行费5888元。执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）云0381执1820号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一八年十月十七日书记员 王廷跃
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0105刑初256号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人姬雪峰，男，住址长春市二道区。曾因故意毁坏公私财物，于2014年12月30日被公安机关行政拘留10天。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]274号起诉书，指控被告人姬雪峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员吕丽娟出庭支持公诉，被告人姬雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月20日22时许，被告人姬雪峰酒后驾驶小型轿车，沿长春市二道区东盛大街由北向南行驶至吉林大路交会处，被交警查获。经鉴定，被告人姬雪峰血液中乙醇含量为115.46mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人姬雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人姬雪峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姬雪峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姬雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘英 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1631号 申请执行人：吴中洋，男，1971年11月8日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。 被执行人：徐奎，男，1984年11月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人吴中洋与被执行人徐奎建设工程施工合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）皖1302民初10878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人工程款32430。被执行人徐奎未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月27日立案强制执行。 执行过程中，本院于2018年5月14日以直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2018年5月11日起通过人民法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结被执行人中国工商银行账户1016元。无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无债券数据。 本院到被执行人住所地安徽省宿州市埇桥区城东办事处八里村大徐家组**调查，未发现其他可供执行财产。 本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日通过终本约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人在本次执行中已受偿0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10878号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 玉 审 判 员  张全超 人民陪审员  谢万华 二〇一八年十月十五日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2762号原告：珠海宏正科技有限公司，住所广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园新科二路**B厂房**，统一社会信用代码914404003152629615。法定代表人：贾彦军，董事长。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。被告：珠海同创兴电子科技有限公司，，住所广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房**统一社会信用代码9144040055917831XW。法定代表人：张宝华，总经理。委托诉讼代理人：邹洪涛，员工。原告珠海宏正科技有限公司（以下简称原告）诉被告珠海同创兴电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志敏，被告的委托诉讼代理人邹洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款82250元；2.判令被告支付利息（以38187.5元为本金从2018年4月1日开始计算到清偿之日；以11750元为本金从2018年5月1日开始计算到清偿之日；以5875元为本金从2018年6月1日开始计算到清偿之日；以11750元为本金从2018年7月1日开始计算到清偿之日；以11750元为本金从2018年8月1日开始计算到清偿之日；以2937.5元为本金从2018年9月1日开始计算到清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率，暂算至2018年9月1日为1053元）；3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间已经有两三年的贸易往来，由原告向被告供应软性电路板材料、有胶补强等产品。在2017年12月前，被告基本都按赊销期限60天的时间支付货款。但自2018年1月起，被告以下方企业没有支付货款为由一直拖延原告的材料款没有支付。2018年6月25日，经双方结算，被告确认拖欠原告货款82250元。结算后，原告多次向被告催款，但被告却依然没有支付货款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方没有约定支付利息，因此不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予确认。原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的对账单、发票及双方当事人的陈述可认定原告向被告供应了有胶补强等产品，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在庭审中，被告确认尚有货款82250元未予支付，本院予以确认。对逾期付款利息，原、被告双方对于货款月结60天均无异议，但被告没有按时支付货款，已构成违约，对原告造成了一定的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求计算逾期付款利息以及起算时间、标准，符合有关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告珠海同创兴电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海宏正科技有限公司支付货款82250元；二、被告珠海同创兴电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海宏正科技有限公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以38187.5元为基数从2018年4月1日起计，以11750元为基数从2018年5月1日起计，以5875元为基数从2018年6月1日起计，以11750元为基数从2018年7月1日起计，以11750元为基数从2018年8月1日起计，以2937.5元为从2018年9月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，保全费870元，合计1811元，由被告珠海同创兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇一八年十月十七日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0804民初564号原告：辜福锦，男，1971年6月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江市壹号装饰设计工程有限，住所地：湛江市赤坎区。法定代表人：陈美惠。原告辜福锦诉被告湛江市壹号装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告辜福锦于2018年10月15日以与被告湛江市壹号装饰设计工程有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜福锦申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告辜福锦撤回对被告湛江市壹号装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辜福锦负担（原告辜福锦已向本院预交受理费50元，本院予以退还原告辜福锦25元）。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 陈   霞人民陪审员 梁 康 进二〇一八年十月十五日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6704号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，员工。被告：晏涛，男，1970年12月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，，住所地武昌区武珞路**江天大厦**法定代表人：熊绍荣。原告湖北消费金融股份有限公司与被告晏涛、湖北鑫海林投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长 祝        宁人民陪审员 钟秉诚人民陪审员陆军二〇一八年十月三十一日法官助理朱庆玲书记员徐焱