宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终630号 上诉人（原审原告）：西安奥邦科技有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。 法定代表人：罗来军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘玉宝，男，该公司债权部主任。 被上诉人（原审被告）：宁夏天元锰业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县镇。 法定代表人：贾天将，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，男，该公司法务部职员。 上诉人西安奥邦科技有限责任公司（以下简称奥邦公司）因与被上诉人宁夏天元锰业集团有限公司（以下简称天元锰业公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人奥邦公司的法定代表人罗来军及委托诉讼代理人甘玉宝，被上诉人天元锰业公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥邦公司上诉请求：1.撤销原判，改判天元锰业公司支付奥邦公司货款116万元；2.一、二审诉讼费由天元锰业公司负担。事实和理由：一审将货款和质保金分开审理错误，因为质保金也是货款的一部分。天元锰业公司对奥邦公司已交付的合同标的物应及时验收，一审认定奥邦公司在质保期满后没有催促天元锰业公司验收错误。2017年，质保期满后，奥邦公司多次催要货款及质保金，天元锰业公司为了逃避拖延支付货款，于2017年4月给奥邦公司发送电子邮件说设备有问题，奥邦公司收到函件后及时委托第三方进行了测试，测试结果一切正常。天元锰业公司应当支付全部货款。 天元锰业公司辩称，验收是双方合同义务，不是单方义务，验收需要双方共同完成。设备电耗和容量不达标，在验收报告和往来函件中均可证实。 奥邦公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天元锰业公司向奥邦公司支付拖欠款项116万元及自2017年3月26日至实际付清期间以欠款金额116万元为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由天元锰业公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月26日，奥邦公司与天元锰业公司签订年产30万吨电解金属锰技改项目/3T无芯中频感应炉《承包合同》1份。约定奥邦公司承揽天元锰业公司年产30万吨电解金属锰技改项目/3T无芯中频感应炉成套设备的设计、制造、运输与安装调试工程及培训服务，此项工程为交钥匙工程。交货期为合同生效后120日内交付全部工程，合同总价为465万元，合同还约定了质量保证、运输方式及费用承担、验收标准、方法、安装及异议、售后服务保证、付款方式及发票、违约责任等条款，其中付款方式中明确约定，合同签订后天元锰业公司支付合同总价的30%即139.50万元作为预付款；所有设备具备发货条件经甲方确认后，支付合同总价的30%即139.50万元；所有设备安装调试完毕，经安装验收合格后三个月，甲方支付合同总价的30%即139.50万元；质保期满，经最终验收合格，无任何质量问题后无息支付合同总价的10%即46.50万元。甲方向乙方支付以上款项时，乙方应当向甲方提供等额的增值税专用发票，否则甲方有权中止付款，乙方仍应无条件履行合同。合同签订并生效后，奥邦公司按照合同履行了供货、安装及调试义务。2016年3月25日，双方对奥邦公司承揽的工程进行了竣工验收并形成了竣工验收报告。该报告载明项目建设严格按照工程设计进行了建设，建设内容符合合同各项内容；原料输送系统运行正常；中频炉系统设备使用情况正常，电气运行正常，冷却水系统运行正常，压缩空气系统使用正常；铸锭机设备运行情况正常，运行平稳。存在问题为：产能未达到设计要求；电耗不能达到设计要求；工艺方面存在问题；炉口除尘存在问题；铸锭机保温炉易发生堵渣现象。鉴于存在以上问题，天元锰业公司于2016年5月19日致函奥邦公司予以解决，但奥邦公司方至今对上述存在的问题未予根本性解决，双方至今未进行最终验收。现天元锰业公司已支付奥邦公司安装验收款70万元，尚欠奥邦公司安装验收款69.50万元至今未付。宁夏天元锰业有限责任公司于2018年4月25日变更为宁夏天元锰业集团有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于本案的案由问题，奥邦公司按照天元锰业公司要求，为天元锰业公司的年产30万吨电解金属锰技改项目/3T无芯中频感应炉的设计、制造、运输、建设、安装、竣工验收运行调试及交付等工作，天元锰业公司支付相应的价款，符合承揽合同的构成要件，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。双方签订的年产30万吨电解金属锰技改项目/3T无芯中频感应炉《承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方均有约束力。奥邦公司按照前述合同及协议约定，履行了涉案工程的安装、调试验收工作，天元锰业公司应当按照合同约定及时向奥邦公司支付总合同价款30%的调试款。对奥邦公司要求天元锰业公司支付拖欠安装验收款69.50万元的诉讼请求，予以支持，对奥邦公司要求天元锰业公司支付合同总价款10%质保金46.50万元的诉讼请求，因双方至今尚未进行最终验收合格工作，对质保金的付款条件尚未成就，故对该项诉讼请求不予支持。对奥邦公司主张不够承担自2016年3月26日至欠款付清之日以欠款额为基数按银行贷款利率计算的违约金的诉讼请求，因双方对此无明确的约定，不予支持。判决：一、天元锰业公司于判决生效之日支付奥邦公司安装验收款69.50万元；二、驳回奥邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7779元，奥邦公司负担3113元，由天元锰业公司负担4666元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人奥邦公司提供的证据有：1.业务联系函2份，测试报告1份，证明：质保期满后奥邦公司催要货款及质保金时，天元锰业公司为逃避支付货款，发送电子邮件说设备有问题，奥邦公司收到函件后及时委托第三方进行了测试，测试结果一切正常；2.火车票6张，证明：奥邦公司在质保期满后多次指派合同签订经办人到天元锰业公司催要货款和质保金及催促天元锰业公司对设备隐蔽质量进行检查。天元锰业公司质证称，对证据1中的联系函的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实奥邦公司催要货款、质保金，也不能证明天元锰业公司为逃避支付货款而发出邮件。该函件中能证实设备存在质量问题，尤其是电耗、功率不达标。对测试报告的真实性不认可，不能证实设备容量及电耗符合双方技术协议要求；对证据2的证明目的不认可。 天元锰业公司未提供新的证据。 对奥邦公司提供的证据，本院认定如下：证据1、2不能达到质保金支付条件成就的证明目的，故对证据1、2的证明效力不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的合同中对付款方式作出了明确约定，奥邦公司按照合同约定，履行了安装、调试验收工作，天元锰业公司应当按照合同约定向奥邦公司支付至合同总价款的90%。双方形成的验收报告明确载明，奥邦公司承揽的项目存在产能未达到设计要求、电耗未达到设计要求、工艺方面存在问题、炉口除尘存在问题、铸锭机保温炉易发生堵渣现象，奥邦公司对以上存在的问题尚未予以解决。一审依据双方合同约定的付款方式和支付质保金的成就条件，判决天元锰业公司向奥邦公司支付至合同总价款的90%，符合双方合同约定。 综上所述，奥邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8275元，由上诉人西安奥邦科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一八年十月十五日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。