重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初8241号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：冉海陵。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：罗江永，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：舒杰，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人侯成强，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人聂金凤，重庆子希律师事务所实习律师。被告：古燕，女，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人侯成强，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人聂金凤，重庆子希律师事务所实习律师。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告罗江永、被告舒杰、被告古燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇、向远刚,被告罗江永,被告舒杰的委托诉讼代理人侯成强、聂金凤（同时系被告古燕的委托诉讼代理人），被告古燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、罗江永、舒杰立即偿还重庆银行截至2016年12月18日的信用卡透支本金29625.26元，利息、复利4810元，滞纳金19817.22元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以透支本金29625.26元为基数按日万分之五计算的利息；2、古燕对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由罗江永、舒杰、古燕承担。事实和理由：2013年12月15日，罗江永向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡,后又办理了信用卡车位分期业务，并刷卡消费购买了车位。2016年1月18日起罗江永开始逾期还款，后一直未按期履行还款义务，已构成违约。截至2016年12月18日，罗江永尚欠重庆银行信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金等共计人民币54252.48元。经重庆银行多次催收，罗江永、舒杰、古燕仍未还清欠款。为维护重庆银行的合法利益，特诉至贵院。被告罗江永辩称，信用卡申请表上的字是开发商的工作人员交给罗江永签的，罗江永根本不知道其与重庆银行之间有信贷关系，签字时只知道与光大银行有购买房屋的按揭关系，从未收到过信用卡，觉得重庆银行是违规放贷。罗江永是搞建筑的，之前其配偶舒杰通知其去开发商那里签字，当时罗江永根本来不及看合同就签了字，后来车位摇号，摇到之后又去签了字。2016年底因为夫妻感情问题，罗江永与舒杰产生离婚问题，但至今未离婚。罗江永对本金没有异议，觉得复利和滞纳金过高，所以不予认可，同时认为系原告故意拖后诉讼时间，导致产生复利、利息。原告一直催收骚扰，导致纠纷升级。被告舒杰辩称，虽然舒杰在共同还款承诺书上签了字，但舒杰对罗江永的主债务情况不清楚，还款承诺书针对本借款应当是无效的，因此舒杰不承担任何还款责任。被告古燕辩称，虽然古燕在信用卡及分期时签订了连带保证责任，但是具体的分期业务情况古燕不清楚，因此古燕对主债务的形成是不清楚的，因此保证无效。而且签字日期是2013年12月25日，已经超过了三年的保证期限，因此古燕不应该承担还款责任。经审理查明，2013年12月15日，罗江永向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：罗江永及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；罗江永及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，罗江永及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；罗江永及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。罗江永在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2013年12月15日，罗江永向重庆银行提交信用卡车位分期申请表，载明：“拟购车位小区：名流公馆，拟购车位开发商：东方豪富地产，拟分期期数36期，手续费率11%”,同时，罗江永在该申请表上签字确认：本人自愿向重庆银行信用卡中心（以下简称“发卡行”）申请以信用卡分期付款方式购买车位；本人已知晓车位分期手续费，在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还车位分期金额而退还；本人同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。之后，经重庆银行审批向罗江永发放了信用卡一张。罗江永于2013年12月29日使用该卡刷卡支付购买车位款77500元，重庆银行为其办理了分期业务，分期金额77500元，分期期数36期，每月还款2152.78元。此后，罗江永未能按时还款，截至2016年12月18日尚欠重庆银行透支本金29625.26元，利息、复利4810元，滞纳金19817.22元。2013年12月17日，舒杰向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺：本人与持卡人罗江永系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡车位分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务。2013年12月25日，古燕向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》。其中客户基本情况栏载明：客户姓名：罗江永；具体业务品种：分期业务，车位分期，期数36期。保证人信息及意见栏载明：保证理由：朋友关系，同意担保;本人对罗江永办理以下信用卡业务承担连带保证责任：申办分期业务，保证额度为100000元人民币。古燕在该保证函保证人签字处签字确认：本人愿意以个人财产对上述客户因上述分期业务对贵行负有的债务承担连带保证责任，但不对客户使用贵行信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任，保证范围包括：上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款，因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现贵行债权的费用）以及其他损失。保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年。另，罗江永与舒杰系夫妻关系，于2002年9月29日登记结婚。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡车位分期申请表、共同还款承诺书、结婚证复印件、信用卡客户他人保证函、持卡人交易流水、欠款系统截图等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，罗江永与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向罗江永发放了信用卡，罗江永通过信用卡透支方式支付购买车位款项后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗江永应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于重庆银行请求的利息、复利、滞纳金，本案信用卡领用合约载明了利息、复利、滞纳金及各项费用的计收标准，重庆银行有权向罗江永收取利息、复利及滞纳金，但重庆银行收取的利息、复利及滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。舒杰作为罗江永的配偶，在《共同还款承诺书》上签字，表明舒杰对罗江永的上述债务完全知晓并同意，故舒杰对罗江永在婚姻关系存续期间的该笔债务有共同清偿的义务，重庆银行要求舒杰承担共同清偿的责任，理由正当，应予支持。至于舒杰辩称,对罗江永的主债务情况不清楚,还款承诺书针对本借款应当是无效的,舒杰不承担任何还款责任,于法无据,本院不予采信。关于重庆银行要求古燕承担连带保证责任的问题。保证函约定保证期限从分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年，重庆银行向本院提起诉讼,要求古燕承担连带保证责任，并未超过保证期限，故古燕作为保证人应在约定的保证范围内，对罗江永的上述债务承担连带清偿责任。至于古燕辩称，对具体的分期业务情况及主债务的形成不清楚，因此保证无效，且超过保证期限，古燕不应该承担还款责任,该辩称于法无据,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗江永、被告舒杰在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年12月18日的信用卡透支本金29625.26元，并支付截至2016年12月18日尚欠的利息、复利、滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2016年12月19日起至付清时止，以本金29625.26元为基数，按日万分之五计算的利息；被告古燕对被告罗江永、被告舒杰的上述债务在保证额度100000元限额内承担连带清偿责任；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告罗江永、被告舒杰负担，被告古燕对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十月三十日法官助理王飞书记员马嘉