wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0205刑初162号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人何国圣，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县，现住广东省翁源县。2016年3月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，同年6月19日刑满释放。因本案于2018年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人何国圣犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人何国圣及其指定辩护人张美兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，1、2018年5月21日凌晨，被告人何国圣与郭某（在逃）去到韶关市曲江区马坝镇府前西路纯唛KTV楼下，盗走林某停放在该处的一辆黑色五羊-本田牌WH125T-5A型女装两轮摩托车。经韶关市曲江区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5684元。2、2018年6月3日凌晨，被告人何国圣与郭某、胡某（在逃）去到韶关市曲江区马坝镇长江西路某天物流店门口，盗走王某停放在该处的一辆蓝色宗申比亚乔牌BYQ150ZH型三轮摩托车。经韶关市曲江区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5810元。3、2018年6月23日晚，被告人何国圣与郭某去到韶关市曲江区樟市镇卫生院门口，盗走曾某停放在该处的一辆红色三本牌SM125T-11C型女装摩托车。经韶关市曲江区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4608元。次日，公安机关在翁源县铁龙镇街边查获被盗摩托车，后发还给被害人曾某。上述事实，被告人何国圣在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、机动车发票及合格证、机动车信息栏、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还情况、指认盗窃摩托车的地点照片、指认去樟市盗窃摩托车用的交通工具及盗得的车辆、指认笔录及照片、情况说明、（2015）韶曲法刑初字第215号刑事判决书及刑满释放证明书等书证，被害人林某、王某、曾某的陈述，被告人何国圣的供述和辩解，韶曲价认定[2018]71号、74号、76号价格认定结论书、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国圣以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何国圣在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何国圣当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被害人曾某的摩托车已被起获并发还给被害人，可酌情对何国圣从轻处罚。辩护人辩称何国圣当庭认罪，认罪态度好，经查属实，予以采纳；但辩称何国圣在犯罪过程中起次要作用，因同案人未到案，只有被告人的供述与辩解，不宜划分其在共同犯罪中的作用，故不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人何国圣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十五日起至二○一九年十二月二十四日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇一八年十月二十五日书记员  邓文豪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10208号 申请执行人：罗玉伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住中山市。 委托代理人：黄春竹、杨诗敏，广东任允律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄金勇，男，1983年1月1日出生，汉族，住中山市。 申请执行人罗玉伟申请执行黄金勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初359号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还2500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款1551.54元，该执行款已向申请执行人支付完毕。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人黄金勇有其他可供执行的财产或财产线索。另本院已将被执行人黄金勇录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，被执行人黄金勇在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执10208号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黑02刑申27号 焦立东： 你因犯故意伤害罪，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203刑初51号刑事判决和本院（2018）黑02刑终133号刑事裁定。以原判决认定的部分事实不清，量刑畸重等为由，并提出依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第375条第二款（五）、（六）项之规定，向本院提出申诉，要求对本案重新审判。 本院经审查查明：你于2015年8月30日21时许，伙同金忠红、李锋、全宇、单向东（上述四人均已被判处刑罚）等人，在黑龙江省绥化市北林区财神KTV包房内，与酒后进入该包房的王海涛发生口角，并将王海涛殴打。此后，在你们离开包房时，遇到手持钢管、棒球棒在门口等候的王海涛和被害人陈东等人，双方发生打斗。打斗过程中，致被害人陈东胃破裂、肝破裂、左侧膈肌破裂、左侧第八肋骨骨折、头皮擦划伤。你虽然不是被害人陈东身体重伤伤情的实施者，但是你是给被害人身体造成伤害的积极参与者之一。你的犯罪事实，有业经原审庭审质证、认证的证人证言，书证、物证等证据在卷佐证；有与你共同对陈东身体实施故意伤害行为的同案人员的供诉，及你归案后作出的有罪供诉。且供、证相一致，足资认定。原审依据罪、责、刑相适应的法定原则对你作出的判决，并无不当。你曾以与本次申诉理由相同的理由，上诉至本院。本院经公开审理后，作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。并在法律文书中，针对不予采纳你的上诉理由的原因进行详尽的论述，在此不予累牍。你未向本院提交足以推翻原审判决的新证据和法律依据，你的申诉理由于法无据，不予采纳。原审对你的犯罪行为所做出的有罪判决，属认定事实清楚，证据确凿、充分，量刑适当，诉讼程序合法。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第375条规定的重新审判的条件。你的申诉理由，不予支持。原审裁判，予以维持。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3478号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:纪涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告纪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告纪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、纪涛偿还信用卡欠款本息共计68,445.96元（截止至2018年2月14日，欠款本金63,147.40元、利息1,151.36元、费用4,147.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、纪涛承担本案诉讼费用。事实和理由：纪涛于2004年9月3日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月14日，纪涛尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计68,445.96元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将纪涛诉至法院。纪涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。纪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，纪涛向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，纪涛签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，纪涛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即纪涛)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向纪涛发放了卡号为43×××78的信用卡一张。随后，纪涛激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月14日，纪涛尚有透支消费款本金63,147.40元、利息1,151.36元、滞纳金及违约金合计2,289.78元、杂费0元、手续费合计1,857.42元，共计68,445.96元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，纪涛在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与纪涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。纪涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张纪涛偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、纪涛对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即纪涛对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在纪涛可预见范围内，亦未加重纪涛的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。纪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63,147.40元和手续费1,857.42元；二、被告纪涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2018年2月14日的欠款利息为1,151.36元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告纪涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2018年2月14日的滞纳金及违约金合计为2,289.78元，此后仅偿还违约金，按每期账单最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计1,571.52元，由被告纪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初283号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈其境，男，1992年11月23日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省大田县，现住福建省泉州市鲤城区。因携带管制刀具、吸食毒品于2011年9月9日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日、五日；因犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同月10日变更为监视居住，2018年9月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人陈其境犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于2018年9月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人陈其境到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年1月的一天下午，被告人陈其境经微信联系，通过微信转账的方式收取谢某预先支付的毒资人民币600元后，携带一包重0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）到丰泽区天安南路男健医院旁小巷口贩卖给谢某。 2.2018年1月21日晚，被告人陈其境经微信联系，通过王某（已判刑）的微信收款码收取谢某预先支付的毒资人民币520元。次日凌晨，被告人陈其境让王某携带一包重0.5克的甲基苯丙胺至鲤城区学府路泉州第一中学对面山玉文具店门口，将毒品藏匿于门口水池旁的储物柜，后谢某到该处取走上述毒品。 3.2018年1月26日17时许，被告人陈其境经微信联系，通过王某的微信收款码收取谢某预先支付的毒资人民币550元，后让王某携带一包重0.52克的甲基苯丙胺至上述相同地点，将毒品藏匿于上述相同位置。后王某被公安机关当场查获。 2018年3月8日，被告人陈其境在鲤城区东街二郎巷95号民房出租屋内被公安机关抓获，后因违反监视居住规定拒不到案于2018年9月29日被逮捕归案。 上述事实，被告人陈其境在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、电子数据检查工作记录、逮捕证、起诉意见书、提取笔录、聊天记录截图、称重记录、取样笔录、扣押清单、毒品实物缴交收据、检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、辨认笔录、相关照片、证人谢某、王某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈其境明知是毒品甲基苯丙胺而单独或伙同他人多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈其境在共同犯罪中起主要作用，是主犯，因其既是累犯又是毒品再犯，予以从重处罚。被告人陈其境归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈其境到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人陈其境违反监视居住规定，经通知拒不到案，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈其境犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2021年9月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈其境收取的毒资，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  林白芳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄春霞 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10123号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：孙明全，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告孙明全物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心以被告已履行2012年至2017年6月30日物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十月十二日书记员  赵园丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之五十一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之五十一裁定书，于2018年10月16日向被执行人蒲仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲仲在中国农业银行95×××10账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
768北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10521号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告李欢，女，1992年8月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告黄润华与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告李欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限17天，自2016年5月16日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598516604723792614。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李欢于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、李欢于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李欢于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19146号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人石鸣，男，1968年10月15日生，回族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与石鸣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到石鸣有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24725号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
84北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14920号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告王爱燕，女，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈智博与被告王爱燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告王爱燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年5月26日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602107449947451495。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王爱燕于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金20000元；二、王爱燕于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以20000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王爱燕于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以20000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4441号 原告：高练应，男，1967年10月10日出生，户籍地安徽省舒城县。 被告：黄勤法，男，1984年1月2日出生，户籍地安徽省和县。 原告高练应诉被告黄勤法民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，原告高练应于2018年10月10日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告高练应的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高练应撤回起诉。 案件受理费1,062元，减半收取531元，由原告高练应负担。 审判员  张庆成 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 畅
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1702执恢438号之二 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人朱光成,行长。 被执行人彭显吉，男，生于1965年12月7日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体，住达州市达川区。 被执行人四川华银中小企业融资担保有限公司。 法定代表人贾其渊,经理。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与彭显吉、四川华银中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商处理中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2018年10月30日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1702执恢438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员蒲军 审判员 赵   黎   明 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈      刁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1952号原告郑某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告刘某某，男，1975年2月19日出，汉族，住廊坊市永清县。原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止,按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。故起诉至法院。被告刘某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告刘某某（甲方）与原告郑某某（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款与咨询服务协议》。协议中约定，因甲方有一定资金需求，乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。甲方可通过“达飞移动支付”客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。甲方最高借款额度有效期为本协议签订之日起一年；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日；单笔最低借款额度为100元；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，并自借款成功划入甲方专用账户（62×××77）之日起计算利息，月利率为单笔借款本金的3%。同日，被告刘某某（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了三方代扣授权协议，被告刘某某授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或其合作方从被告账户扣划相应款项。2015年6月26日，原告依约向被告指定账户汇款10000元，2015年6月27日，原告依约向被告指定账户汇款10000元。被告收款后，至本庭庭审辩论终结前一直未予偿还借款本息。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订《循环借款协议》，原告依协议向被告提供了借款，借贷关系成立。被告刘某某未按约定归还借款本息，构成违约。庭审中原告主张利息的支付自2015年6月27日起算，年利率按24%计算，符合相关法律规定和协议约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款20000元并支付利息损失（其中10000元自2015年6月27日起计算,10000元自2015年6月28日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月二十八日书 记 员  韩雪然
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1281号申请执行人：郑德银，男，1976年12月10日出生，职业农民。被执行人玉林，男，1981年12月15日出生，职业农民。被执行人包连帮，男，1980年12月1日出生，职业农民。被执行人刘海荣，女，1978年5月11日出生，职业农民。本院在执行申请执行人郑德银与被执行人玉林、包连帮、刘海荣执行一案中，申请执行人郑德银于2018年4月13日依照（2017）内2221民初5156号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人玉林、包连帮、刘海荣荣履行给付执行款35000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人玉林、包连帮、刘海荣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人玉林、包连帮、刘海荣未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人玉林、包连帮、刘海荣居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人玉林、包连帮、刘海荣到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额35000。2018年10月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人玉林、包连帮、刘海荣纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人玉林、包连帮、刘海荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初5156号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十月十日书记员 刘 哲
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初961号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张亮，男，1976年12月1日出生，无业，住所地南京市栖霞区。2017年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币三万元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月13日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1016号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员罗海晖出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日至2018年1月9日，被告人张亮先后四次向高翔贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约20克，违法所得共计人民币8000元。具体如下：一、2017年12月7日，被告人张亮在南京市栖霞区丁家庄苏果超市附近，以人民币2000元的价格向高翔贩卖甲基苯丙胺约5克。二、2017年12月18日，被告人张亮在南京市栖霞区丁家庄附近，以人民币2000元的价格向高翔贩卖甲基苯丙胺约5克。三、2017年12月30日，被告人张亮在南京市栖霞区丁家庄附近，以人民币2000元的价格向高翔贩卖甲基苯丙胺约5克。四、2018年1月9日，被告人张亮在南京市鼓楼区三牌楼苏果超市附近，以人民币2000元的价格向高翔贩卖甲基苯丙胺约5克。2018年1月12日，被告人张亮被公安机关抓获归案。上述事实被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高翔等人的证言、辨认笔录、吸毒成瘾意见书、技侦决定书、通话记录、聊天记录、鉴定文件、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、不予收押通知书、情况说明、发破案经过、户籍资料等证据予以证明。本院认为，被告人张亮向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张亮当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。被告人张亮曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币四万元，与前罪尚未执行的有期徒刑八年六个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  王素华人民陪审员  繆建明二〇一八年十月二十九日见习书记员  顾 颖
279北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15626号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告谢志辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告魏通与被告谢志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告谢志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限93天，自2015年9月30日至2016年1月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号515537215037414951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为21.8%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢志辉于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金5000元；二、谢志辉于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2015年10月1日借款次日起至2016年1月4日宽限期之日止，按年化21.8%标准计算）；三、谢志辉于本判决生效后七日内支付魏通利息（以5000元为本金，自2016年1月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初10152号原告：招木广，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告：周华成，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：郑建华，女，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告招木广与被告周华成、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招木广的委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼。被告周华成、郑建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招木广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金70000元及支付利息（利息以70000元为基数，自2010年7月18日起，按月利率1.5%计算，至实际付清之日止，暂计至2018年5月16日为100065元）；2.判令二被告共同支付2008年2月起至2010年7月18日期间借款利息31200元。事实与理由：大约2008年2月份，被告周华成因生意经营急需资金周转，向原告借款70000元，约定借款利息为月利率1.5%，约定借款期限为1年。被告周华成向原告出具借据1份。然而借款期届满后，被告周华成称经济能力确实有限，无法按时还本付息。在原告宽限还款期限后，直至2010年7月份被告周华成仍称未能还本付息。考虑到诉讼时效问题，原告遂要求被告周华成重新出具借据。被告周华成应原告的要求重新出具借据确认借款的事实，并对重新出具借据前已产生的利息进行了统计确认，新的借据出具后双方将原借据撕毁。大约2011年前后，被告周华成就搬迁到其他地方住了，开始几年也一直有联系的。但到了2016年起就很少接听原告的电话，甚至不接听原告的电话了。鉴于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于其共同经营，为依法维护原告的权益，特向法院提出前述诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。原告招木广为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.参保证明及企业信用信息公示报告；2.广东省房地产权证；3.借据。被告周华成、郑建华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招木广主张其与周华成曾居住在同一小区，周华成与郑建华是夫妻关系，周华成因经营生意需要资金周转于2008年2月向其借款70000元，其向周华成支付现金70000元。2010年7月18日，周华成补充出具《借据》，内容为：今有周华成因资金周转需要，借到招木广现金70000元整，此借据在借款日起到周华成未还清借款前都有法律效力。周华成在借款人处签名捺印，并在左下方手写如下内容：前期所欠款项产生之利息共计31200元整，此利息与本金分开计算，待有还款能力之时还清，若无能力还款，本金必须还清。借据出具后，周华成未还款，也未支付利息。招木广经向周华成、郑建华追偿未果，遂于2018年5月22日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周华成向招木广借款70000元，招木广向周华成支付现金70000元。借款后，周华成补充出具借据，确认尚欠招木广借款本金70000元及2010年7月18日之前的利息31200元，且周华成无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信招木广的陈述及证据，双方成立合法的借贷关系。借据后，周华成未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，周华成应立即向招木广偿还借款本金70000元及支付2010年7月18日之前的利息31200元，并支付2010年7月18日之后的利息。周华成主张利息的计算方法为：从2010年7月18日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算。本院经审查认为，周华成在借据中确认“前期所欠款项产生之利息共计31200元整”，经计算，从借款之日即2008年2月至借据出具之日即2010年7月18日共29个月利息按月利率1.5%（31200元÷29个月÷70000元），招木广主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。招木广主张周华成与陈秀华是夫妻关系，涉案借款发生在周华成与郑建华婚姻关系存续期间，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。即便周华成与郑建华为夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，周华成的借款用途为生产经营，招木广未举证证明该借款70000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对招木广要求郑建华对涉案债务承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，原告招木广的诉求合理部分，本院予以支持。被告周华成、郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周华成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招木广偿还借款本金70000元及2010年7月18日之前的利息31200元，并支付2010年7月18日之后的利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2010年7月18日起至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告招木广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元（原告招木广已预交），由被告周华成负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告招木广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨平丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22787号 原告：重庆北城物业管理有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码9150011220353597XC。 法定代表人：苏渊勇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡礼锋，男，系原告公司职工，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：袁绪丽，女，系原告公司职工。 被告：龚耀，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告龚耀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北城物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年十月二十三日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：孙亚丽，女，1989年3月7日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亚丽信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,591.79元。原告诉称,被告孙亚丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,591.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢749号之二 申请执行人：高鑫，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：刘海涛，男，1978年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初2733号民事调解书，于2018年10月17日向被执行人刘海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海涛在平安银行20×××83账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈宗宝 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1440号之一申请人:肖兵,男,1966年12月20日出生,51岁,汉族,号码340521196612201052,住安徽省马鞍山市雨山区被执行人:安徽骐丽建筑工程有限公司,住安徽省马鞍山市花山区欣明国际****（金马装饰公司隔壁）法定代表人：叶荣华,机构代码：91340500060820174U本院在执行肖兵申请执行安徽骐丽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初2600号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年十月十二日书记员  夏 丽
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4217号罪犯岩左孟，男，1967年4月15日出生，傣族，缅甸国籍，傣文六年文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）德刑三初字第89号刑事判决，以被告人岩左孟犯故意杀人罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）云高刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩左孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩左孟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩左孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩左孟减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月21日起至2023年2月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5780号原告：兰昌平，男。（未到庭）原告：蒋建平，男。（未到庭）原告：刘小华，男。（未到庭）以上三原告共同之委托诉讼代理人：李士章，河北公达律师事务所律师。（到庭）以上三原告共同之委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路**）。法定代表人：顾东升，执行董事/总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第58417号关于第15311007号“之澜之家及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2018年4月9日。本院受理时间：2017年6月8日。开庭审理时间：2018年10月22日。被诉裁定认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标系原告为实际经营目的，结合自身行业特点独立设计完成，符合商标法的注册条件；2．诉争商标与引证商标标识本身明显不同，共存于市场不会造成混淆误认，未构成商标法第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标；3．诉争商标经持续宣传使用，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：三原告共有。2．注册号：15311007。3．申请日期：2014年9月9日。4．注册日期：经异议程序于2017年4月7日刊登商标注册公告。5．标识：6．核定使用商品（第20类，类似群0734）：家具等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：4077639。3．申请日期：2004年5月21日。4．注册日期：2009年1月28日。5．专用期限至：2019年1月27日。6．标识：“海澜之家”。7．核定使用商品（第20类，类似群2001、2005、2013）：家具等。（一）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：8898168。3．申请日期：2010年11月30日。4．注册日期：2013年2月14日。5．专用期限至：2023年2月13日。6．标识：7．核定使用商品（第20类，类似群2001-2014）：家具等。三、其他事实第三人在商标评审阶段向被告提交了驰名商标批复、审计报告、广告合同及发票、销售合同及发票、荣誉证书等证据，证明第三人名下“海澜之家”品牌的知名度。诉讼阶段，原告向本院提交了铺位租赁协议、店面图片、荣誉、照片等证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度，消费者不会将其与引证商标混淆。第三人向本院提交了他案判决，证明诉争商标与引证商标构成近似商标。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标的显著识别部分为其汉字部分“之澜之家”，该部分与引证商标一“海澜之家”及引证商标二的显著识别部分“海澜之家”仅一字之差，在呼叫、文字构成等方面较为近似，且诉争商标整体未形成明显区别于引证商标的特殊含义和外观，因此诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以认可。较为近似的诉争商标与两引证商标并存在相同或类似商品上，容易导致相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用，已经形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标相区分的显著特征。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告兰昌平、蒋建平、刘小华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兰昌平、蒋建平、刘小华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 梁 京人民陪审员 郭艳芹二〇一八年十月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初11887号原告高立勤，女，1955年9月21日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人李海滨、王天培，河南英泰律师事务所律师。被告陈桐桐，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。被告李慧，女，1983年8月17日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。原告高立勤与被告陈桐桐、被告李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立勤委托代理人王天培、被告陈桐桐、被告李慧委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告陈桐桐以资金周转为由多次向原告提出借款请求，原告分别于2016年4月15日、6月5日、7月20日、10月8日通过民生银行网上银行向被告陈桐桐及其指定的账户汇入借款300000元，并签署有借条。双方约定于2017年8月30日前还款，并口头约定月利率为3%。借款期限届满后，原告多次催促被告陈桐桐还款，其以资金困难为由推脱至今，拒不还款。被告李慧与被告陈桐桐系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告李慧应对此债务承担连带还款责任。故请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息（自2017年8月30日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。被告陈桐桐辩称：我与原告根本没有接触过，也没有任何经济往来，双方不存在借贷关系。我与原告的儿子何祖双曾是合作伙伴，双方之前有大量的经济往来，原告起诉的300000元借款均系我与何祖双的合作款项，与原告无任何关系，我也没有向原告出具过任何借条。故我与本案没有直接的利害关系，依法应驳回原告的诉讼请求。被告李慧辩称：本案原告起诉的所谓300000元借款我不知情也不认可，没有用于家庭共同生活，根据法律规定我不应当承担连带还款责任。经审理查明：原告于2016年4月15日向被告陈桐桐账户转款50000元、于2016年6月5日向被告陈桐桐账户转款100000元、于2016年7月20日向连晓丰账户转款50000元、于2016年10月8日向臧海霞账户转款100000元。被告陈桐桐向原告出具有借条一份，载明：“2016年4月15日，高立勤转给陈桐桐五万元整，2016年6月5日，高立勤转给陈桐桐一十万元整。2016年7月20日，高立勤转给连晓丰五万元整（陈桐桐指定账户）。2016年10月8日，高立勤转给臧海霞一十万元整（陈桐桐指定账户）。以上四笔借款都是转给陈桐桐的借款。双方约定2017年8月30号之前归还。借款人：陈桐桐”。该借条上有被告陈桐桐的签名及所按指印。现原告请求二被告偿还借款，被告陈桐桐称其与原告不存在借贷关系，双方协商未果，引起本案纠纷。另查明，被告陈桐桐与被告李慧系夫妻关系，双方于2006年12月19日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条一份、结婚登记审查处理表一份、转账汇款单六份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。二被告提交有中国农业银行交易清单一份，欲证明原告的账户与被告陈桐桐有其他的经济往来。因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。原告提交的借条上有被告陈桐桐的签名及所按指印，该借条上记载的各笔借款时间及金额与原告提交的转款凭证上显示的转款时间及金额均一致，故上述证据可相互印证以证明原被告之间存在民间借贷关系。该借条记载有原告共借给被告陈桐桐300000元，于2017年8月30日之前归还。被告陈桐桐至今未向原告还款，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。被告至今未向原告还款，已构成逾期，应支付原告逾期利息。故本院认定被告陈桐桐应自2017年8月30日起向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。原告请求李慧承担共同还款责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借款数额为300000元，该数额已超出了家庭日常生活需要。庭审中原告并未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告请求被告李慧承担共同还款责任依据不足，对原告该请求本院不予支持。被告陈桐桐辩称其与原告不存在借贷关系，原告提交的借条系其儿子何祖双让被告陈桐桐在白纸上签字按指印，后填写的内容。被告对其该辩称并未提交证据予以证明，且该借条记载内容系打印而非手写，故被告该辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈桐桐于本判决生效后10日内，偿还原告高立勤借款300000元并支付利息（自2017年8月30日至实际给付之日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回原告高立勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元、保全费2020元，由被告陈桐桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十月二十二日书 记 员 席雨珂
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2199号申请人：于井春，男，1982年8月19日出生，汉族，住吉林省九台市。申请人：大众交通(集团)股份有限公司，营业地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：应磊，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人于井春、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大众交通(集团)股份有限公司应于2018年11月2日前赔偿申请人于井春后续治疗费9665.90元二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人于井春、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月18日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5737号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务。 被告：蓝国平，男，1973年8月27日出生，壮族，住广西上林县。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告蓝国平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告蓝国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金76394元；2.被告向原告支付违约金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3.被告向原告支付剩余案件管理费2200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，台新公司与蓝国平签订《融资租赁合同》，约定原告将车牌号码为粤S2BR**的斯巴鲁牌轿车以售后回租的方式租赁给被告蓝国平使用，租赁期限自2017年3月24日至2020年3月23日，共36期，每期租金3578元，租金支付日为每月24日。被告自2018年7月24日起未足额支付租金。 被告蓝国平未作答辩。 原告台新租赁公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆价款付款指示、电子银行回单、车辆抵押合同、注册登记机动车信息栏、还款明细表、催收函等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年3月24日，台新公司（出租方、乙方）与蓝国平（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌：斯巴鲁，车型：傲虎，车牌号码：粤S2BR**，发动机号：EJ25E431531），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价100000元；起租日为2017年3月24日；租赁期限自2017年3月24日至2020年3月23日，共计36期；租金支付日为每月24日；第1至36期每期租金3578元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方有违反合同约定的，保证金与甲方因合同产生的债务冲抵；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。台新公司在《融资租赁合同》“乙方”处加盖印章，蓝国平在“甲方”处签字。 同日，蓝国平（抵押人、甲方）与台新公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，约定甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同（前述《融资租赁合同》）项下的债权；抵押权金额100000元；抵押担保范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费、违约金、赔偿金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保的一切费用以及甲方所有其他应付之合理款项；无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的所有权归属乙方；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押物。 同日，台新公司向蓝国平指定账户打款98000元，双方办理抵押登记。 台新公司陈述，蓝国平仅足额支付了14期租金及案件管理费，第15期仅支付了322元租金，自2018年7月24日起再未支付任何费用，截至起诉之日已连续逾期2期，扣除保险押金2000元后的到期未付及全部未到期的租金为3578元/期×22期-322元-2000元=76394元，剩余案件管理费为100元/期×22期=2200元。 本院认为，台新公司与蓝国平签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。蓝国平未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求蓝国平支付扣除保险押金后的到期未付租金及全部剩余租金、案件管理费，并主张违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蓝国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝国平于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金76394元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告蓝国平于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1913元，减半收取计956.5元，由被告蓝国平负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陶道荣 二〇一八年十月十一日 法官助理李莎郦 书记员钱亚茹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5048号之一原告：刘友亮，男，1969年8月6日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：天津市武清区崔黄口镇小宫城村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇小宫城村。被告：张桂春，1975年3月21日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇杨崔路。法定代表人：周建祥，职务：镇长。本院在审理原告刘友亮与被告天津市武清区崔黄口镇小宫城村村民委员会、张桂春、天津市武清区崔黄口镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 周 彦 冰审判员 诸葛金平审判员 花  雨二〇一八年十月二十九日书记员 崔 冬 霜本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0404民初5364号 原告：吕某某，男 委托诉讼代理人：李军正，山东君晴律师事务所律师。 被告：常州某某咨询有限公司 法定代表人：吴逸新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许某某，该公司员工，男 委托诉讼代理人：王列，江苏九杰律师事务所律师。 原告吕某某与被告常州某某咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。 原告诉称，请求法院依法判令：1.确认2015年10月16日至2018年3月31日之间双方存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22500元；3.被告支付原告2015年10月16日至2018年4月1日期间未休年假工资4136元；4.被告支付原告夏季防暑降温费1600元；5.被告支付原告加班费44910.32元；以上共计473146.32元。事实和理由：2015年10月16日，原告入职被告处工作，岗位为护工，工作地点为常州市德安医院，双方签订《护工协议》，但未缴纳社保。原告的工作时间为每天16小时，每天清晨4点起床一直到晚上8点，半夜还要为病人随时起床，并呼叫护士等，全年不享受周末和节假日待遇，且被告也未支付加班费，原告工作期间的平均工资为4500元。2018年4月1日，被告在未告知原告的情况下单方违法解除了劳动关系，也未支付加班费、赔偿金、未休年假工资和防暑降温费。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷，应由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖，但被告的主要办事机构所在地在本市新**（新**河海金汇大厦**），而劳动合同的履行地又在本市天宁区（德安医院），故本院对本案没有管辖权。现原、被告均要求本案由常州市天宁区人民法院管辖，故本案移送常州市天宁区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送常州市天宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 锋 二〇一八年十月二十九日 书记员 包凌琪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初8662号原告:伍乾秀,女,1975年6月25日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:邓德顺,男,1974年9月3日出生,汉族,住重庆市永川区渝**。原告伍乾秀与被告邓德顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告伍乾秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍乾秀撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十月十日书记员  陈定菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6202号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：孙立强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人孙立强物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执10688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14048号申请执行人王波，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱黎，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王波依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初89730号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金及利息共计人民币116,600元以及相应违约金。本院于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房产等财产集中调查后，查封了被执行人名下的车辆(沪C6XX**)，并冻结被执行人全部银行账户。除此，其名下无可供执行的财产。申请执行人王波亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初89730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰二〇一八年十月十九日书记员  周 红附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈永光，男，1989年5月30日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永光信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,419.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,419.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初19349号原告：上海星光文化传媒集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海天籁影视文化传播股份有限公司(原上海天籁影视文化传播有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人：江磊。原告上海星光文化传媒集团有限公司与被告上海天籁影视文化传播股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱晶晶、朱颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金1,200,000元；2.判令被告向原告支付借款利息(以1,200,000元为基数，自2018年5月23日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告先后于2016年11月7日向被告支付借款1,000,000元、于2016年12月23日向原告支付借款200,000元，但上述借款均未签署借款合同等书面文件，也未约定还款时间。之后，原告派员工通过电话多次向被告催要借款，并于2018年2月8日派员工至被告办公场所要求被告立即还款，但被告至今未还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2016年11月7日，被告法定代表人江磊发微信予原告法定代表人戴晓军，内容主要有：“户名：上海天籁影视文化传播有限公司，账号：XXXXXXXXXXXX********，开户行：建设银行上海西康路支行，借款100万，借据今明两天补过去。”同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款1,000,000元。2016年12月22日，被告法定代表人江磊再次发微信予原告法定代表人戴晓军：“哥，今天就等钱救命，我都没敢说……”原告法定代表人戴晓军对此回复：“卡号给我。”被告法定代表人江磊再次回复：“江磊，平安银行，上海自贸试验区分行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”次日，原告通过银行转账方式又向被告支付了借款200,000元。2017年1月19日，原告法定代表人戴晓军发微信予被告法定代表人江磊：“老弟，年前资金紧，你那120万借款方便归还吗？”被告法定代表人江磊对此回复：“穷的都揭不开锅了，我都愁死了。”2017年4月11日，原告法定代表人戴晓军再次发微信予被告法定代表人江磊：“老弟这周把星光集团两笔借款还过来吧，有借有还咱们兄弟来日方长。”被告法定代表人江磊对此回复语音信息，内容主要有“我现在香港这个等着见个人。然后明天的话，我们这边约了那个一个做高利贷的，然后，明天到公司来谈看看能不能就是有什么办法抵押，借个两百多……”之后，被告既未按约还款，亦未出具借条，原告催讨未果，致涉讼。以上事实由原告提交的银行回单、(2018)沪徐证经字第8768号《公证书》原件、工商登记材料、上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初8653号案件庭审笔录等证据及本案庭审笔录为证。本院认为：原告提交的证据材料可形成证据链证明原、被告之间的借款合同关系成立有效。被告在借得原告资金后，理应依照诚实信用原则及时还款，现被告拖欠未还，实属违约，理应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海天籁影视文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海星光文化传媒集团有限公司归还借款本金1,200,000元；二、被告上海天籁影视文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海星光文化传媒集团有限公司偿付利息(以1,200,000元为基数，自2018年5月23日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止)。被告上海天籁影视文化传播股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元、财产保全费5,000(原告均已预缴)，由被告上海天籁影视文化传播股份有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  戴正上二〇一八年十月二十五日书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38818号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴小利，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴小利信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币243,086.37元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息20,993.33元、分期付款手续费706.88元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金4,834元，并承担以本金243,086.37元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金243,086.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴小利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金243,086.37元；二、被告吴小利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币243,086.37元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,344.31元，减半收取计2,672.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十月三十日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73858号原告：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******。法定代表人：孙剑，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻律师事务所律师。被告：北京音之邦文化科技有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：钱实穆。本院在审理原告上海新创华文化发展有限公司诉被告北京音之邦文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案中，查明(2018)沪0115民初73855-73858号四案纠纷与本院已受理的(2018)沪0115民初73854号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初73855-73858号四案纠纷与(2018)沪0115民初73854号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初73855-73858号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初73854号案件继续审理。审判员  杜灵燕二〇一八年十月二十九日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3569号罪犯李中，男，1965年12月12日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）思中刑一初字第114号刑事判决，以被告人李中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。云南省高级人民法院于2007年3月25日作出（2007）云高刑执字第954号刑事裁定，将罪犯李中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2007年3月25日起至2026年10月24日止。重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2116号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02671号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00290号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01949号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年6月21日作出（2016）渝01刑更945号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年8月24日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯李中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯李中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李中未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李中减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十月十六日书记员 雷 钧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13226号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足 －2－
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2729刑初95号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人秦兴州（曾用名秦兴国），男，1999年12月14日出生，布依族，贵州省长顺县人，小学文化，住贵州省长顺县，2017年4月17日因涉嫌盗窃被长顺县公安局刑事拘留，案发时系未成年人，同年5月22日，经长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定后将其释放。同年6月14日经长顺县人民检察院作出附条件不起诉，并对其进行监督考察，考察期为六个月。2018年7月8因涉嫌盗窃罪被长顺县公安局刑事拘留，同年8月8日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人秦兴州犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员龙毅独任审判，于同月25日依法公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生、书记员班顺萍出庭支持公诉，被告人秦兴州到庭参加诉讼，现已审理终结。 长顺县人民检察院指控： 2018年6月22日，被告人秦兴州伙同刘某（另案处理）、陈某2（在逃）一同从长顺县城来到长顺县摆所镇街上寻找盗窃目标；三人来到摆所镇街上后将陈某3文停放在摆所镇欧式华联购物中心门口的一辆红黑色摩托车偷走，得手后三人在回长顺县的路上发现在出摆所镇路口的马路边停有一辆白色摩托车，后三人将白色摩托车盗走。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗的红黑色摩托车价格为：壹仟捌佰陆拾捌圆整（￥：1868.00元），被盗白色摩托车价格为：叁佰壹拾圆整（￥：310.00元）。 2018年6月27日，刘某、陈某2两人在长顺县苹果园盗窃得到一辆红色摩托车，由于启动不了车子，两人便将盗窃得来的摩托车推放在长顺县十里花海路口。次日，被告人秦兴州知道后便叫刘某带其到十里花海路口推盗窃所得的摩托车准备修好后自己用，后刘某、秦兴州在推摩托车去维修的路上被人发现后便将该摩托车丢弃在路边，就逃跑了。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗红色摩托车价格为：柒佰圆整（￥：700.00元）。 被告人秦兴州伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人秦兴州在有期徒刑两年以下幅度内量刑，并处罚金。 被人秦兴州对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人秦兴州系长顺县长寨街道种获村坡帽脚组的村民。2018年6月22日晚上23时许，被告人秦兴州伙同刘某（另案处理）、陈某2（在逃）三人从长顺县城骑着一辆踏板车窜至摆所镇殴式华联购物中心门口，用搭线的方式将陈某1停放在购物中心门口的一辆红色嘉隆牌125型二轮踏板车盗走。后三人骑车返回长顺时在摆所镇路口志生羊肉馆路边用同样的方式将一辆白色鬼火牌150型二轮踏板车盗走。同月27日，刘某、陈某2两人窜至长顺县长寨街道马厂坝后面将彭某停放在苹果园的一辆红色凌肯牌150型二轮摩托车盗走，由于启动不了车子，两人便将摩托车推放在长顺县十里花海路口。次日，被告人秦兴州知道后便叫刘某带其到十里花海路口将此摩托车准备修好后自己用，二人在推摩托车去维修的路上被人发现后弃车逃跑。经长顺县价格认证中心鉴定，被盗嘉隆牌125型二轮踏板车价值1868元，白色鬼火牌150型二轮踏板车价值310元，红色凌肯牌150型二轮摩托车价值700元。被盗车辆部份追回退还失主。 2018年7月7日，长顺县公安局民警书面传唤秦兴州到公安局机关接受讯问。 上述事实有公诉机关提供的物证照片，书证户籍信息、到案经过、不起诉决定书、接受证据清单、扣押物品清单，证人刘某的证言，被害人陈某1、彭某的陈述，被告人秦兴州的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、指认、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，经法庭质证，被告人、对上述证据没有异议。以上证据来源合法，内容真实客观，能相互印证，本院对上述证据及证明的事实予以确认。 本院认为：被告人秦兴州伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦兴州曾因犯盗窃罪被长顺县人民检察院作出附条件不起诉，主观恶性较大，依法酌情从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，且被盗物品已部份追回退还失主，对此可酌情从轻处罚。综上，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，贯彻“教育、感化、挽救”的方针和宽严相济的刑事政策，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦兴州犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金壹仟（1000）元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年5月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过向本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙毅 二〇一八年十月二十五日 书记员  行健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：郭虹波，男，1977年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告郭虹波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告郭虹波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金67750元以及零售利息、手续费、违约金等费用（截至2018年6月26日被告尚欠原告零售利息869.54元、分期手续费4259元、违约金534.41元，后续零售利息、手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告郭虹波没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月2日；二、卡号：40×××12；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快线手续费（续金宝+12期，每期费率为0.77%，A+24期，每期费率为0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金67750元、分期手续费4259元；暂计至2018年6月26日的零售利息869.54元、违约金534.41元。本院认为，被告郭虹波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告郭虹波支付信用卡欠款本金67750元、分期手续费4259元，以及截至2018年6月26日的零售利息869.54元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭虹波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金67750元、分期手续费4259元及利息（暂计至2018年6月26日，零售利息869.54元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635.32元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担11.9元，由被告郭虹波负担1623.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20588号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢林园，广东绅源律师事务所实习律师。被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：孙璇，董事长。委托诉讼代理人：陈欣宜，该司员工。原告邹军与广东羊城晚报数字媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担（已付）。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  林 静二〇一八年十月三十日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录李剑宇