福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初4862号原告：福清市石竹美间软装店，住所地福建省福清市石竹街道红星美凯龙玫瑰天街D248号。经营者：周佳伟，男，1994年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨德华，福建怀司律师事务所实习律师。被告：福清泰荷健康管理有限公司，住所地福建省福清市石竹街道福清红星美凯龙全球家居生活广场D号楼403铺位。法定代表人：陈兴。被告：福清市星融物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3005室。法定代表人：杜斌。委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。原告福清市石竹美间软装店（以下简称石竹软装店）与被告福清泰荷健康管理有限公司（以下简称泰荷公司）、福清市星融物业服务有限公司（以下简称星融物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石竹软装店及其委托诉讼代理人李晓峰、杨德华，被告泰荷公司，被告星融物业公司的委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石竹软装店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失266004.05元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告位于福清市××街道××街××楼××号，是一家经营家居软装装修材料的公司。2020年6月12日下午，位于四楼的被告泰荷公司在安装广告牌时将天台上的排水口网状盖子打开，造成积水涌入原告店内，使原告店内的筒灯、电路、展示柜、吊顶油漆、地板、窗帘以及其他财产遭受严重损失。被告泰荷公司在安装广告牌时擅自打开落水管的网状盖子，造成积水涌入原告店内，给原告造成重大经济损失，应予赔偿。被告星融物业公司作为物业服务企业，在被告泰荷公司安装广告牌时，本应告知被告泰荷公司在安装中的禁止行为和注意事项，但其未尽到告知和监督义务，也是本次事故发生的原因之一，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找二被告协商解决赔偿问题，但双方对赔偿金额无法达成一致意见。为维护合法权益，原告请求判如所请。被告泰荷公司辩称，一、其行为不会必然导致积水漏入屋内，原告私自安装空调并未对空调管道口进行防水处理，其自身行为有瑕疵，应对此次积水涌入事故承担主要责任。1.原告私自安装空调，对空调管道口不进行任何防范措施，也不进行防水处理，导致积水流入，其对空调管道口的处理不当是造成本次事故的最大原因；2.原告店铺在二楼，其在四楼安装广告牌导致天台积水流出，但其所在的四楼及三楼店铺均未受到积水影响，证明其行为虽然导致积水泄露，但不是必然会造成积水漏入楼下店铺的结果。造成原告店铺进水的原因是其防水措施做得不够。因此，积水漏入原告店铺，原告应负主要责任。二、物业公司对其管理下的每一家店铺负有管理责任，对原告私自施工后的防水问题有监督义务，物业公司未尽监督义务应承担大部分责任。原、被告虽同在一栋楼经营店铺，但对对方情况并不了解，对原告安装空调，被告不可能知情，物业公司应该知情并对此承担全部责任。1.安装空调涉及到对整座大楼的公共区域进行施工，应该由物业公司出面安装并对后续设施进行完善，而不应由店铺私自施工。2.如果原告在物业公司的允许下安装空调，又为什么没有对原告私自施工后的防水或者其他问题有任何监管，现在是漏水，谁也不知是否还存在其他安全隐患，故原告的主张事实不清，此次事故是物业公司怠于行使监督和管理引起，物业公司对此次事故应承担赔偿责任。三、事故后其已为原告店铺进行修复，且原告主张的损失金额明显过高，缺乏事实依据。此次事故虽造成原告店铺漏水，但漏水与原告自身的瑕疵有很大责任，且事故发生后，其已对原告店铺进行修复和装修，并曾尝试与原告解决事故后续赔偿问题，但交流中原告拒绝提供任何有效票据支持其损失，故若原告无法主张其损失，应承担举证不能的后果。综上所述，原告和物业公司对此次事故的发生皆有责任，应由原告和物业公司承担相关损失，其责任较小，但同意承担三分之一责任，原告诉求事实不清，证据不足，应驳回其全部诉讼请求。被告星融物业公司辩称，一、请求驳回原告对被告星融物业公司的诉讼请求。漏水的主要原因系原告在户内排水管上私自加装通气管道造成排水倒冒，原告私自加装的管道，致使积水未能按规划渠道排出，而是通过原告加装的空调排气管处涌出，从而流入原告商铺内，故原告私加管道系积水倒冒的主要原因。当时被告泰荷公司安装广告牌，因位置有积水，安装工人把网状盖拿开，致水流较急，积水从排气管涌出。二、管道是封闭在吊顶上面，被告星融物业公司无法查看，其在管理上没有责任，事故发生后，也派了保洁人员去清理、整理。三、被告泰荷公司安装广告牌未经其同意，利用物业公司下班时间私自安装，其有无责任由法院依法认定。四、原告装修店面时，物业公司已明确告知对户内排水主管不得移位，不得拆改，原告也出具承诺书，但仍违反承诺在雨水管打孔，否则积水不可能流到原告的店面内，因店面漏水造成原告损失完全是其责任，星融物业公司无责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.根据原告申请，本院依法委托的福建森海价格评估有限公司作出的《价格评估意见书》，价格评估具有较强的技术性和专业性，但正如评估意见书所述的店铺装修市场是个充分发育、公开的、透明的交易市场，从市场正常渠道可容易获得市场行情价格，福建森海价格评估有限公司系具有相应资质的鉴定机构，其接受委托作出的评估意见书系在实地勘查、核实基础上并结合在卷相关证据等，经具有资质的鉴定人员根据福州地区公开市场行情结合福清当地装修行情分析作出，其对原告因积水涌入造成店内财产及停业的损失所作的评估并无不当。被告虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，其异议不能成立。故对该鉴定机构作出的评估意见书予以采信，可作为认定本案事实的依据。2.原告提供软装店翻修工程报价表、受损地板单价表、展品损坏清单、2019年原告销售明细、地板损坏及展品损坏照片、企业信用信息公示报告、合同、2020年1月至5月销售明细、转账记录等证据，以证明其相关损失情况，因原告的该部分损失已由鉴定机构评估确定，上述证据的证明对象以评估意见为准。3.原告提供人员工资表及2019年福建省平均工资情况，以证明其支出的员工工资损失，因上述证据不足以证明其雇请的员工人数及工资发放情况，且原告从2018年7月装修后投入经营，至本次事件发生时，已持续较长时间，在被告提出异议后，原告仍未提供能有效证明上述主张的劳动合同、社保缴费情况、工资支付凭证等相关证据，原告该主张依据不足，不予采信。根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告星融物业公司负责福清红星美凯龙全球家居生活广场的物业服务管理；原告石竹软装店与被告泰荷公司分别在该家居生活广场D号楼2层、4层经营生意。2020年6月12日被告泰荷公司在该D号楼4层屋顶天台安装广告牌，由于天台积水不便作业，安装广告牌的工作人员为让积水排掉，自行将天台上的雨水落水管网状盖子打开，积水通过该雨水落水管流下，后经原告在店内吊顶上安装的天花空调机的排水管的通气孔（与前述雨水管连通）倒冒而出，致使积水涌入原告经营的店铺，造成原告店铺内吊顶、地板、墙面油漆、软装展品等损失。因当事人协商未果，原告遂于2020年7月24日诉至本院。之后，因当事人对原告损失无法达成一致，原告对软装店翻修造价、地板损坏金额、展品损坏金额、两个月的营业损失申请评估，经本院委托，福建森海价格评估有限公司作出《价格评估意见书》，其中载明经实地勘查店内的地板泡水部分主要是进门迎客厅和主展厅，损坏部分面积95.6㎡，需要重新装修才能恢复原状，装修期间，该店需要停止营业才能进行，装修期需要2-3个月左右，本次评估取值2个月，并对原告受损部分的翻修造价及地板重置评估为54044元、对原告受损的软装展品直接损失评估为24225元、对原告受损翻修造成停业损失（2个月翻修造成的净利润损失）评估为22995元，上述合计101264元。原告为此支付价格评估费4600元。原告经营场所租赁店铺面积计319平方米，每月租金计7339.9元，物业费每月每平方米6.5元。另查明：1.建设单位开发建设时，所设置的空调排水管的一端出口置于室外，另一端接入上述雨水管。原告装修时，在其店内吊顶上安装天花空调机及其排水管和通气孔管道，并自行将通气孔管道一端连接入建设单位设置的上述空调排水管，另一端出口朝上，排水管与通气孔管道以接近90度角相连。诉讼中，原告提供日立家用中央空调安装指导手册，以证明其天花空调机排水管及通气孔管道安装符合施工规范。2.2018年7月24日装修时，原告委托周佳伟之父周遵建向被告星融物业公司签署《承诺书》、《红星美凯龙二次装修施工管理和安全责任书》等，承诺书主要载明承诺空调安置在指定空调机位，做好空调防水处理；承诺户内排水主管不移位，不拆改，封包预留检修口。二次装修施工管理和安全责任书主要载明物业公司有责任对本物业现场装修施工安全等进行检查、监督和管理，对于违反制度的个人和单位，可以处置，直至停工；禁止随意改动上、下水管，将生活用水排到雨水管内，在施工前做好通水、试水及套内其他问题的检查工作，装修以后或过保修期后出现的渗水及管道堵塞等业主自行负责；如违规违章装修，物业有权对其采取停水停电措施，并有权开具《装修违章通知书》督促整改，拒不整改可按相关条款处理，造成的损失由业主自行负责。当日，原告向被告星融物业公司交纳了装修押金1万元，后该押金全部抵作原告应交纳的物业费。本院认为，因积水倒冒从通气孔涌入店铺内造成原告财产损失，对此，关于当事人的责任认定问题，原告为使空调冷凝水排水顺畅设置通气孔未违反施工规范，但原告装修时未经物业公司同意自行改动水管，且明知建设单位设置的空调排水管接入雨水管的情况下，仍在店铺内将通气孔管道接入该排水管，造成通气孔管道与雨水管实际连通，存在雨水倒冒流入店铺内的隐患，并最终因该隐患造成上述损害，原告对该损害的发生有过错。被告泰荷公司未尽到注意义务，在为己方利益时未与物业公司商量即打开雨水管的网状盖，使天台积水经该雨水管全部、过快地排放，与损害发生有因果关系，有一定过错，且诉讼中亦自认有责任。被告星融物业公司负责案涉物业区域的服务管理，装修时虽让原告签署承诺书、责任书，但对原告就事发管道的改动未尽到检查、管理义务，且未及时清理雨水管网状盖上的脏物并致天台积水，对屋顶天台等公共部位亦未尽到管理职责，该行为与损害发生存在关联，其也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，结合案件相关事实，本院确定被告星融物业公司对原告损失承担25%的赔偿责任；被告泰荷公司自愿承担三分之一的赔偿责任，并无不当，予以照准。被告星融物业公司主张其无责，与事实不符，不予采纳。关于损失认定问题，对原告主张的泡水受损部分的翻修造价、地板损坏重置价、损坏展品的损失及翻修造成的净利润损失，应以鉴定机构评估价格101264元为准。对原告主张的2个月房屋租金及物业费损失，根据评估意见书，泡水部分主要集中在进门迎客厅和主展厅，重新装修时需要停止营业，装修期不少于2个月，且没有证据证明出租人或星融物业公司免除原告的上述费用，故原告该主张有事实依据，予以支持，该部分损失为7339.9×2+319×6.5×2＝18826.8元。被告主张原告无需停止营业2个月依据不足，不予采纳。对原告主张的员工工资损失51000元，因原告所举证据不足以证明其员工人数及工资支出情况的事实主张，被告又不予认可，对原告该主张不予支持。被告主张若软装展品列入损失范围，应予销毁，考虑到上述情况且为发挥物的效用，有关软装展品等物可归原告所有。故本案中本院确定原告的损失为101264＋18826.8＝120090.8元。在案没有证据证明被告泰荷公司、星融物业公司共同实施侵权行为，或者每个人的侵权行为都足以造成全部损害，或者存在法律规定应承担连带责任的情形，故原告请求二被告承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。根据上述认定，被告泰荷公司应向原告赔偿损失40030.27元，被告星融物业公司应向原告赔偿损失30022.7元。关于价格评估费承担问题，评估费属查明案件事实所必需的费用，应按当事人责任比例分担。因原告已向鉴定机构支付，故二被告应分担的价格评估费直接返还给原告，即被告泰荷公司向原告返还1533.33元，被告星融物业公司向原告返还1150元。对原告超过上述部分的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福清泰荷健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福清市石竹美间软装店赔偿损失40030.27元并返还价格评估费1533.33元；二、被告福清市星融物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福清市石竹美间软装店赔偿损失30022.7元并返还价格评估费1150元；三、驳回原告福清市石竹美间软装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告福清市石竹美间软装店负担3897元（已交纳），被告福清泰荷健康管理有限公司负担796元，被告福清市星融物业服务有限公司负担597元，被告负担的受理费限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林文挺人民陪审员  王炳兰人民陪审员  余宙峰二〇二一年四月二日书 记 员  何 颖