wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1498号 罪犯李明，男，1975年11月7日出生，四川简阳市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2011年3月21日作出（2011）桂市刑初字第6号刑事判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于作出。2011年5月17日交付广西桂林监狱执行。于2013年12月20日作出刑事裁定书，将罪犯李明的刑罚减为有期徒刑十八年。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯李明的刑罚减刑一年。刑期止日2030年12月19日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第618号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱表扬。截止2018年4月累计获奖励分123.77分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯李明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2030年06月19日止），政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏春霖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏春霖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,300.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏春霖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,300.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  呼和浩特市赛罕区人民法院  民事判决书                                                （2018）内0105民初6165号  原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。  法定代表人：黄志刚，公司董事长。  委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。  委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：武聪慧，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉武聪慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人毕克超到庭参加诉讼，武聪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令武聪慧归还贷款本金余额46506.68元；二、判令武聪慧向中银公司支付2017年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月11日，为5265.88元）；三、判令武聪慧支付2017年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日25元计算，暂计至2018年5月11日止，为4709.01元）；四、判令武聪慧支付中银公司因本次诉讼支出的律师费1129元；以上合计人民币57610.57元。五、本案诉讼费等为实现债权相关费用由武聪慧承担。事实与理由：2016年11月4日中银公司与武聪慧签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向武聪慧提供贷款人民币6万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如武聪慧未按期足额归还贷本息的，中银公司除有权按照《合约》第七条的约定向武聪慧收取滞纳费之外，还有针对武聪慧违约行为采取提高武聪慧的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求武聪慧提前结清贷款等救济措施，并要求武聪慧赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2016年11月5日向武聪慧发放贷款6万元，但武聪慧违反合约约定，未向中银公司足额归还贷款本息。中银公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。  武聪慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下事实：2016年11月4日，中银公司（甲方、贷款人）与武聪慧（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币6万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-11290，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）11290-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2016年11月5日，中银公司向武聪慧发放贷款6万元。合约履行过程中，武聪慧未按时足额偿还本息，截止至2018年5月29日,武聪慧尚欠借款本金46456.68元，尚欠利息5692.48元，尚欠滞纳费5159.01元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银金融公司实际支付了该笔律师费，律师费金额为1129元。本院认为，中银公司与武聪慧所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，武聪慧未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求武聪慧偿还中银公司借款本金46456.68元，及截止至2018年5月29日的利息5692.48元，尚欠滞纳费5159.01元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日止。根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定:“出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）”，中银金融公司为实现债权实际支付了律师费1129元，故中银金融公司请求武聪慧承担律师费1129元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明为实现债权的其他相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。武聪慧未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：  一、武聪慧于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金46456.68元，及支付截止2018年5月29日的利息5692.48元，尚欠滞纳费5159.01元，此后产生的利息、滞纳费按照合同约定的标准计算支付至实际偿清之日止；二、武聪慧于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费1129元；  三、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费620元（原告已预交），由武聪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                         审判员 尚 陆 林                                               二〇一八年十月十六日                         书记员白   杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14812号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM，联系电话：13713******。 法定代表人于洋。 被执行人：叶有良，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省连平县。 本院在执行平安银行股份有限公司东莞分行与叶有良的借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）粤1971民初23127号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计188370.00元。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十二日 书记员  邓腾飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6786号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路**202（水木天成**公建**）。法定代表人：宋雅华，总经理。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。被告：从恩君，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告从恩君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年十月二十六日书记员  魏欣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1133号   罪犯王志伟，男，1985年2月24日出生，汉族，广东省乳源县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   广东省韶关市中级人民法院于2007年9月21日作出(2007)韶刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿27008.1元，并对总额115749元承担连带责任（5人）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月20日作出(2007)粤高法刑一终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月。刑期执行至2020年8月27日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王志伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯王志伟在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯王志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯王志伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0782执7594号 浙江力得纺织有限公司： 本院在执行申请执行人吴虹景与被执行人浙江力得纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案【(2018)浙0782执7594号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人吴虹景于2018年9月27日向本院出具完毕报告。本案执行费、诉讼费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初990号 原告：邹洪春，男，1965年12月18日生，汉族，住福建省连城县。 被告：邹凤声，男，1968年12月12日生，汉族，住福建省连城县。 原告邹洪春与被告邹凤声民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹洪春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邹凤声清偿借款16335元，并支付自2016年2月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、本案一切诉讼费用由邹凤声承担。事实及理由：邹凤声于2016年2月7日（农历12月29日）向邹洪春借款16335元并约定利息及还款期限。超过还款期后邹凤声委托他人前来邹洪春家说情请求减免利息，因差距太大无法达成一致。现经邹洪春多次催讨，邹凤声始终没有归还所借款项。鉴于以上事实，请求贵院依法处理，判如所请。 邹凤声辩称，答辩人只向邹洪春借款3000元，不是16335元。去年答辩人跟邹洪春协商如何归还借款及利息，但是邹洪春不肯与答辩人协商。邹洪春诉请中16335元是利滚利计算进去的，当时写这张借条的时候是在邹洪春家里，如果不写借条，邹洪春就不让答辩人回家。这笔借款答辩人是帮别人借的，如果按照邹洪春的诉讼请求来计算，答辩人接受不了。 邹洪春为证明其主张的事实向本院提供借条一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：邹凤声于2009年1月24日向邹洪春借款4000元，约定借款利息按照月利率2%计算，因邹洪春一直未归还借款本金，故双方于每年农历年底对前期借款本息进行结算后，由邹凤声重新出具借条将所欠利息计入后期借款本金。至2016年2月7日，邹凤声向邹洪春出具借条一张交由邹洪春收执，借条主要内容为：今借到邹洪春人民币壹万陆仟叁佰叁拾伍元，月息为0.02，期限到2016年农历12月底付清，绝不拖欠。借条出具后，邹凤声未归还借款。庭审中，邹凤声自认借条上的“邹凤兴”系其常用口名。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。邹凤声向邹洪春借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。邹凤声抗辩诉争借条系邹洪春逼迫其写且原借款本金为3000元，未能提供证据证实，本院不予采信。根据庭审查明事实，借条上的16335元包含了原借款本金4000元和利息，其中12335元系多次复利累加而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方对前期借款约定的利息按照月利率2%计算，前期本息计入后期本金后又继续按照月利率2%计息，已超出前述法律关于复利保护的限度。现邹洪春要求邹凤声清偿借款16335元并支付自2016年2月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，仅能支持偿还借款4000元并支付自2009年1月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、邹凤声应于本判决生效之日起十日内偿还邹洪春借款4000元，并支付自2009年1月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回邹洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由邹洪春负担88元，邹凤声负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗炳智 二〇一八年十月十二日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4-
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1162号原告：郭艳丽，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：叶国峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省乐昌市大瑶山西路******（乐昌市粤林车队宿舍区。原告郭艳丽与被告叶国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳丽到庭参加诉讼，被告叶国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠的借款341500元；2.依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年开始，被告说在香港做吨袋大生意赚钱快欠缺资金50万元，并多次向原告借款投资，说资金回转快，会很快还清原告所有借款，于是原告出于好心帮忙，把亲朋好友和自己所有的积蓄还有贷款一起借给了被告，共借出34.15万元整。被告还教唆诱导利用原告的名义做车贷按揭变卖、手机平板按揭套现金、手机网贷的形式借款，立下两张借条，一张是14.15万元，另一张是20万元，共计34.15万元整，然而到了还款期,没想到被告会昧着良心拿假支票欺骗原告，还以各种借口理由迟迟不肯偿还，然后失踪了，从以上行为，假支票、玩失踪、说明被告早已经预谋好了，以骗钱财为目的借钱，设计好圈套让原告上当受骗，原告的好心没有得到好报，把原告害苦害惨了,害得原告负债累累，征信黑名单，一无所有，血汗钱也没了，都无法生存了,精神与心灵也受到了伤害，长期压抑忧郁，无法正常工作生活。根据以上事实，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉请求法院依法公平公正判决被告叶国峰偿还原告郭艳丽人民币34.15万元，以维护原告的合法权益。被告叶国峰既未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告叶国峰因生意周转，多次向原告郭艳丽借款，被告叶国峰将所欠借款累计后，于2017年5月3日向原告郭艳丽立下一张借条。借条内容为：“因用于生意周转于2016年11月23日借款人叶国峰向出借人郭艳丽借款人民币（大写）拾肆万壹仟伍佰元整，小写141500元，于2017年8月20日一次性还清。如有违约愿付违约金100元一天，愿承担一切法律责任。”。事后，原告郭艳丽经多次催收，被告叶国峰仍未及时清偿所欠原告郭艳丽的此笔借款，为此，原告郭艳丽向本院提起诉讼，庭审中，原告郭艳丽将其第一项诉讼请求变更（减少部分诉讼请求）为依法判决被告偿还所欠的借款141500元（原告起诉时提交了借据两张，一张是似证明被告向原告借款141500元的借据，另一张是似证明被告向原告借款200000元的借据。庭审中原告向本院提出要求只审理“有关借款141500元借据”的借款问题，其他涉“200000元的借据”问题由原告另行解决）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告郭艳丽陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告郭艳丽提交的“有关借款141500元”的借条能够证明被告叶国峰向其借款141500元的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确，被告作为借款人，应当按照双方的约定归还借款，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款的法律责任。为此，原告要求被告偿还借款141500元的诉请，事实清楚，证据确凿，合法有理，本院予以支持。另关于原告减少部分诉讼请求的问题，是原告对自己民事权益的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶国峰欠原告郭艳丽借款141500元，应在本判决生效之日起七日内支付给原告郭艳丽。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211.25元，由原告郭艳丽负担1862.53元，被告叶国峰负担1348.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一八年十月十七日书记员  廖毅芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5357号 申请执行人：张国雷，男，1980年10月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：汤建明，男，1958年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 张国雷与汤建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1659号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：汤建明支付张国雷货款人民币14000元。根据张国雷的请求，本院于2018年6月5日立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年6月12日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行义务，但其仍未履行。 2、2018年6月6日、7月10日、8月14日和9月4日，本院通过最高院网络查控系统查询，发现被执行人有银行存款2088元，本院依法划拨该款并发还给申请执行人，除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产。 3、2018年6月12日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2018年10月9日，本院约谈申请执行人张国雷，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人汤建明拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额14000元，未执行到位11912元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初1659号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十月十日 书记员  朱培虹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2093号之一解除保全申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、胡彬，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:张静，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：张传龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系张静之妻。被申请人：何继东，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：安海丽，女，1983年6月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系何继东之妻。本院审理解除保全申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请人张静、张传龙、何继东、安海丽借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）豫1203民初2093号民事裁定，冻结被申请人张静、张传龙、何继东、安海丽金融机构的存款7万元。解除保全申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2018年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张静、张传龙、何继东、安海丽在金融机构的存款7万元的冻结。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一八年十月二十六日书记员  齐嘉欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初4737号原告：哈尔滨广宏物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：朱岚，职务经理。委托诉讼代理人：于寨凡，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江战友房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：李峰海，职务总经理。委托诉讼代理人：彭湃，黑龙江衡奥律师事务所律师。原告哈尔滨广宏物业管理有限公司（以下简称：广宏物业公司）与被告黑龙江战友房地产开发有限公司（以下简称：战友房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宏物业公司委托诉讼代理人于寨凡，被告战友房地产公司委托诉讼代理人彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除广宏物业公司与战友房地产公司签订的《哈尔滨市校园小区一期工程物业委托管理协议书》；2.判令战友房地产公司返还广宏物业公司550,000元并按银行同期贷款利率给付利息（500,000元自2015年2月5日起计算；50,000元自2015年3月6日起计算至实际给付之日）。事实及理由：2015年2月4日，广宏物业公司与战友房地产公司签订《哈尔滨市校园小区一期工程物业委托管理协议书》。战友房地产公司委托广宏物业公司对哈尔滨市校园小区一期物业进行有偿管理。广宏物业公司给战友房地产公司转款700,000元，但战友房地产公司没有将哈尔滨市校园小区一期工程物业交给广宏物业公司经营。经广宏物业公司、战友房地产公司协商双方同意解除协议，战友房地产公司返还广宏物业公司700,000元。但战友房地产公司只返还广宏物业公司150,000元，剩余550,000元至今未还。广宏物业公司多次向战友房地产公司法定代表人李峰海索要，战友房地产公司总是一拖再拖。最近李峰海却将手机关机了，不再接广宏物业公司的电话。无奈广宏物业公司只有向人民法院起诉。战友房地产公司辩称，事实基本属实。同意广宏物业公司的诉讼请求第一项。诉讼请求第二项同意返还550,000元，但利息战友房地产公司不同意给付，合同没有约定。战友房地产公司同意与广宏物业公司和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人提供的证据，本院认定如下：广宏物业公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性；结合战友房地产公司的质证意见及庭审中广宏物业公司的陈述，能够证明广宏物业公司欲证明的问题，故本院对广宏物业公司提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，广宏物业公司与战友房地产公司签订《哈尔滨市校园小区一期工程物业委托管理协议书》。协议约定，委托管理的小区名称为哈尔滨市校园小区一期，哈尔滨市校园小区二期物业管理仍由甲方（战友房地产公司）自行负责；该小区采用有偿委托管理，委托管理资金150万元人民币；本委托协议盖章签字生效后，乙方（广宏物业公司）付给战友房地产公司500,000元，2015年3月10日前广宏物业公司给战友房地产公司1,000,000元。协议签订后，战友房地产公司认可广宏物业公司于2015年2月5日向其转款500,000元，2015年3月6日向其转款200,000元。后战友房地产公司没有按照协议约定将哈尔滨市校园小区一期工程物业交给广宏物业公司管理。之后战友房地产公司向广宏物业公司返还150,000元，剩余550,000元至今未还。基于上述事实，本院认为，广宏物业公司与战友房地产公司签订的《哈尔滨市校园小区一期工程物业委托管理协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，广宏物业公司主张解除合同，战友房地产公司同意解除。故对于广宏物业公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于广宏物业公司要求战友房地产公司按照同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案广宏物业公司要求解除合同，是因为战友房地产公司未按照合同约定将哈尔滨市校园小区一期的物业交付广宏物业公司管理，战友房地产公司的行为构成违约。但给付利息的日期应以广宏物业公司实际转款的次日起计算；战友房地产公司返还的款项150,000元应按照广宏物业公司实际转款的先后顺序进行抵扣。故对广宏物业公司主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨广宏物业管理有限公司与被告黑龙江战友房地产开发有限公司于2015年2月4日签订的《哈尔滨市校园小区一期工程物业委托管理协议书》。二、被告黑龙江战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告哈尔滨广宏物业管理有限公司返还款项550,000元。三、被告黑龙江战友房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告哈尔滨广宏物业管理有限公司上述款项的利息（利息分两部分计算1.以本金350,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月6日起计算至实际给付之日止；2.以本金200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月7日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,400元，由被告黑龙江战友房地产开发有限公司承担，此款被告于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨广宏物业管理有限公司。原告预交案件受理费10,800元，应退还给原告案件受理费5,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇一八年十月十日书记员  于 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢699号之五申请执行人长沙丽发环保建材有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**丽发新城******。法定代表人董罗忠，董事长。被执行人湖南维一实业开发有限公司，住所地，住所地长沙市人民路**iv>法定代表人肖勇，董事长。被执行人长沙维一物业管理有限公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**v>法定代表人许建勋。被执行人常德维一建设投资有限公司，住所地常德，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖办事处戴家岗社区环湖路****>法定代表人杨贤辉。被执行人李世红，男，1964年5月13日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人长沙丽发环保建材有限公司与被执行人湖南维一实业开发有限公司、长沙维一物业管理有限公司、常德维一建设投资有限公司、李世红金融借款合同纠纷一案，因双方拟达成和解，申请执行人长沙丽发环保建材有限公司在本案执行的过程中表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对（2017）湘0104执恢699号案件的执行。审判长 熊 瑛审判员 王 萍审判员 陈文忠二〇一八年十月十一日书记员 阮倩琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初2782号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**。 负责人：夏伟，行长。 委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 被告：韩晓群，女，1964年6月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：高常喜，男，1963年9月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：海阳市华联房地产开发有限公司。住。住所地：山东省海阳市凤城街道办事处驻地/div> 法定代表人：李涛，总经理。 被告：山东银联担保有限公司烟台分公司分公司。住。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街****/div> 负责人：李长征。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告韩晓群、高常喜、海阳市华联房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告韩晓群偿还贷款本、息202274.31元，支付律师代理费13000元，共计215274.31元，并按原合同约定的利率给付自2018年5月19日起至贷款本息实际还清之日的利息、罚息；3.请求第三、四被告在合同约定的范围内承担连带还款责任；4.依法确认原告对被告所有的位于长安家园4号楼101号住房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告韩晓群、高常喜准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一八年十月八日 书记员  孙子淼
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121民初4179号 原告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）融合路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1，统一社会信用代码91120116069873272B。 法定代表人：李波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：张圣莹、周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告中国金融租赁有限公司与被告刘剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。 原告中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年6月20日的到期未付租金45,001.57元、未到期租金21,522.49元、留购价款100元、逾期付款违约金7,919.29元合计74,543.35元，并按合同约定的万分之五日利率支付逾期之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；2、判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师费5,500元；3、原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订了编号为NAFL16005932号《融资租赁合同》，约定被告将其所有的东风标致牌小型轿车以人民币87,150元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。双方在合同中确认：租赁物所有权自合同签订之日由被告自动转移至原告，原告将租赁物出租给被告，由被告占有和使用，双方签订了《所有权转让协议》。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与江西速瑞实业有限公司赣州分公司签订了《车辆抵押合同》，由原告授权江西速瑞实业有限公司赣州分公司以租赁物为抵押物，提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，并在江西省赣州市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。《融资租赁合同》的起租日为2016年5月5日，租赁期限为36个月，每期租金为1,956.59元，被告于起租后次月起每月5日向原告支付一次租金。合同签订当日，被告按合同约定应向原告支付首付款及代收担保费共计27,257.93元，原告应支付给被告的购车款在扣除了以上款项后，实际向被告支付了购车款59,892.07元。合同履行中，被告向原告支付了1-2期租金，自第3期开始未再支付租金，经原告多次通知，被告拒不履行支付剩余租金义务，故原告提起诉讼。 被告刘剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《融资租赁合同》，签订地为上饶市，后面的“上饶县”为原告私自手写添加，管辖不明，无法确定管辖法院，故贵院对本案无管辖权。被告的居住地一直为江西省南昌市青山湖区南钢散居焦化分厂38号，故该案应当移送到江西省南昌市青山湖区人民法院进行审理。 被告刘剑向本院提供了一份NAFL16005830号《融资租赁合同》的复印件和四张照片打印件，旨在证明合同复印件签约地点系打印的“上饶市”，“上饶县”系原告私自手写添加，管辖条款不明，照片显示实际签订地在赣州，上饶县法院对该案无管辖权，应移送被告所在地管辖。 本院经审查认为，根据原、被告所签订的《融资租赁合同》第十二条的约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，提交本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告向本院提供的NAFL16005932号《融资租赁合同》签约地点为打印的“上饶市”，之后有手写“上饶县”，与被告刘剑所提供的NAFL16005830号《融资租赁合同》签约地点为打印的“上饶市”不一致，虽然被告提供合同复印件不是涉案合同，但原告提交涉案合同“上饶县”系手写，未有被告的手印，不符常理，不能够确定具体的管辖法院，故被告刘剑提出合同约定管辖法院不明的意见，本院予以采信。原、被告的合同对管辖约定不明，依照民事诉讼法的第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。本案系融资租赁合同，租赁物的使用地为合同履行地，因本案的租赁物系动产，原、被告均未提供现租赁物所在地，故本案以被告住所地法院管辖为妥。被告提出被告居住地为南昌市青山湖区、本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理的意见，本院予以采纳。原告认为合同履行地为上××县的意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告刘剑对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 黄 安 二〇一八年十月十八日 书记员 黄伟新
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1238号原告:重庆市国鑫物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********,统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人:桂宝来,重庆渝潼律师事务所律师。被告:重庆昌海隆房地产有限公司,住,住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**一社会信用代码91500223663563058U。法定代表人：代升海，董事长。被告:重庆市潼南区威斯桥快捷酒店,住所,住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**17-2-1社会信用代码915002233315289266。负责人：张从刚，总经理。被告:张从刚,男,1975年8月5日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：郑德会，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市潼**，系被告张从刚之妻。被告:刘小璐,女,1971年2月25日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:蔡和平,男,1969年12月1日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业）与被告重庆昌海隆房地产有限公司（以下简称昌海隆公司）、重庆市潼南区威斯桥快捷酒店（以下简称威斯桥酒店）、张从刚、刘小璐、蔡和平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫物业的委托诉讼代理人桂宝来、被告张从刚的委托诉讼代理人郑德会、被告刘小璐到庭参加诉讼，被告昌海隆公司、威斯桥酒店、蔡和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国鑫物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费14641.5元及违约金4098元（违约金以累计拖欠物业费为基数。按照每日0.1%标准计算，截止2017年12月31日暂计人民币4098元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，重庆市潼南区北城龙珠小区业主委员会与国鑫物业签订了物业服务合同，双方约定商业物业服务费1.5元/月平方米，每月25日前向原告缴纳，被告所承租的商业门面经营的威斯桥酒店属于本合同的物业服务范围内。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告却拒绝向原告缴纳物业服务费，截止2018年1月31日，被告拖欠费用共计14641.5元，为此原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判决如诉称。被告张从刚、刘小璐辩称，被告张从刚与刘小璐、蔡和平共同承租该房屋用于经营威斯桥酒店，在租房后几天的协商开办期间，被告蔡和平就自愿退出，故该房屋实际是被告张从刚与刘小璐共同承租，承租的涉案房屋经常漏水，给被告经营的威斯桥酒店造成了损失，原告物业服务未到位，且原告和被告之间没有合同关系。被告昌海隆公司未答辩。被告威斯桥酒店未答辩。被告蔡和平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告国鑫物业与重庆市潼南区北城龙珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由国鑫物业对北城龙珠小区提供物业服务；合同期限为5年，自2017年6月14日起至2022年6月13日止；物业服务费收取标准为：商业1.5元/月平方米，物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应于每月25日前缴纳；业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，经书面催收后20日后仍不缴纳的，应按每日0.1%标准支付违约金。被告昌海隆公司系重庆市潼**XX街道办事处XX路******房屋的所有人，该涉案房屋在原告物业服务范围内。2015年3月22日被告昌海隆公司与被告张从刚、蔡和平、刘小璐签订了租赁合同，约定将上述XX路X号X幢X楼房屋（1290平方米）出租给被告张从刚、蔡和平、刘小璐，租期为10年，自2015年3月22日起至2025年3月21日止。租赁合同约定：“在房屋租赁期间，乙方（张从刚、蔡和平、刘小璐）因经营或自身原因产生的一切费、税全部由乙方承担，其中包括：水、电、气、闭路、宽带、电话、排污环保、消防、垃圾、管理等各项费用以及其他未列入的费用”。被告蔡和平于2015年3月28日自愿退出该经营项目，被告张从刚、刘小璐均予以认可。被告张从刚、刘小璐承租该房屋用于经营威斯桥酒店，未向原告交纳2017年6月14日至2018年1月31日期间的物业服务费，原告国鑫物业于2017年11月24日向被告威斯桥酒店发送了律师函，催收所欠的物业服务费未果，故诉至本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2017年6月12日与重庆市潼南区北城龙珠小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告向北城龙珠小区提供了物业服务，但被告自2017年6月14日起至2018年1月31日期间均未缴纳物业服务费（共计7个月+17天）。故原告主张要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。被告昌海隆公司系该涉案房屋的所有人，被告张从刚、刘小璐系该涉案房屋的承租人，双方约定由作为承租人的被告张从刚、刘小璐承担应交纳的各种费用，故所欠的物业服务费应由作为出租人的被告昌海隆公司和承租人张从刚、刘小璐承担连带责任，被告蔡和平在该涉案房屋承租几天后即自愿退出，被告张从刚、刘小璐均予以认可，故蔡和平不再承担作为承租人应承担的给付物业服务费的义务。被告威斯桥酒店与作为物业服务企业的原告没有合同关系，也不是租赁合同约定支付物业服务费的相对人，故在本案中不承担物业服务费的给付义务。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为1290㎡×1.5元/月/㎡×（7个月+17天）=14641.5元。根据双方物业服务合同的约定，物业费应按月缴纳，业主应于每月25日前缴纳，经书面催收后20日后仍不缴纳的，逾期将按每日0.1%的标准支付违约金。本案被告至今未缴纳物业服务费，虽构成违约，但原告仅向威斯桥酒店发送了书面催费的律师函，没有证据证明其向被告昌海隆公司、张从刚、刘小璐书面催收，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告辩解原告的物业服务不到位，但被告举示的证据不足以证明其主张的事实，其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆昌海隆房地产有限公司、张从刚、刘小璐自本判决生效之日起10日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司连带支付2017年6月14日至2018年1月31日期间的物业服务费14641.5元；驳回原告重庆市国鑫物业管理有限公司对被告重庆市潼南区威斯桥快捷酒店、蔡和平的诉讼请求；驳回原告重庆市国鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.48元，减半收取计134.24元，由被告重庆昌海隆房地产有限公司、张从刚、刘小璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇一八年十月十五日法官助理王议晨书记员屈缋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9181号申请执行人：秦晓燕，女，1994年2月4日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行秦晓燕与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2699号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币12,330.7元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 钱 洁二〇一八年十月二十三日书记员 康怀琳附：相关法律条文
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初1489号原告：浦恩毕，男，1949年5月7日生，汉族，农民，住云南省宣威市。被告：宣威市乐丰乡乐丰村民委员会；住址：云南省宣威市乐丰乡乐丰村；负责人：罗德艾，村委会主任本院在审理原告浦恩毕与被告宣威市乐丰乡乐丰村民委员会建设用地使用权纠纷一案中，原告浦恩毕以证据不足为由，于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦恩毕自愿提出撤诉申请，理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元由原告浦恩毕承担。审 判 长  侯光庆人民陪审员  李光周人民陪审员  郑介华二〇一八年十月二十四日书 记 员  张吉玲
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初1790号 原告：郭斌杭,男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：王世培,男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市。 原告郭斌杭与被告王世培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭斌杭到庭参加诉讼，被告王世培经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭斌杭向本院提出诉讼请求：请求判决王世培立即返还借款本金50000元并支付自2017年6月20日起至借款本息付清之日止的借款利息（按月利率2%计算）。事实与理由：王世培于2017年6月20日与郭斌杭签订了个人保证借款合同（借条），合同约定王世培向郭斌杭借款5万元，期限6个月，即自2017年6月20日起至2017年12月20日止，借款利率为月利率2%，实行按月计息和结息，当月本息清偿。到期一次性归还借款本、息的还款方式（还款应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来进行），当日郭斌杭立即用现金向王世培支付借款5万元，但王世培未按合同约定履行还款义务。现诉至法院。 王世培在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：王世培因生意资金周转需要，于2017年6月20日向郭斌杭借款人民币5万元，并由王世培写下借条一张。双方约定利息为利率2%，借款期限为六个月。但到期后王世培未支付分文。郭斌杭为此诉至本院，要求王世培归还借款本金5万元，并支付该款自2017年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 上述事实，有郭斌杭向本院提交的借条一张以及郭斌杭的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭斌杭与王世培之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。王世培向郭斌杭借款5万元有王世培所写的借条予以证实，本院予以确认。王世培未按约定归还郭斌杭借款本金5万元属违约行为，应当限期归还。郭斌杭要求王世培归还借款本金5万元的诉请及支付自2017年6月20日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王世培经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王世培应在本判决生效后十日内归还郭斌杭借款本金5万元，并支付以该款从2017年6月20日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，适用简易程序减半收取700元，由王世培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  何 东 二〇一八年十月十六日 代理书记员  范秀玲 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1225刑初79号公诉机关明水县人民检察院被告人王秀香，女，1980年1月3日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，小学文化，现住明水县。因涉嫌盗窃罪，经明水县公安局决定，于2017年6月13日被明水县公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王秀香犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。2018年8月31日明水县人民检察院补充侦查，建议延期审理一次。本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王秀香到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，被告人王秀香于2017年3月至6月期间，在明水县鸿运快餐店当服务员期间分三十多次盗窃店内营业收入，每次盗取五元、十元、二十元面值不等的现金，共计盗窃五百余元。被告人王秀香于2017年6月12日被公安机关抓获。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王秀香的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王秀香对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明，被告人王秀香于2017年3月至6月期间，在明水县鸿运快餐店当服务员期间分十九余次盗窃店内营业收入，每次盗取五元、十元、二十元面值不等的现金，共计盗窃五百余元，其中一百零伍元已退还失主，其余赃款被其挥霍。被告人王秀香于2017年6月12日被公安机关抓获。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人王秀香的供述；2、被害人刘某的陈述；3、明水县公安局发还物品清单；4、明水县公安局工作说明；5、被告人王秀香户籍证明；6、证人吴某、孙某的证言；7、视听资料。本院认为，被告人王秀香以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，有证据证实，且证据经当庭质证、认证予以确认，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人王秀香认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王秀香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金于判决生效后三日内执行。）责令被告人王秀香退还失主刘明经济损失人民币400.00元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁咏梅二〇一八年十月十一日书记员  徐煦程
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2967号申请执行人李兆成，男，汉族，1963年1月2日生，住淮安市开发区。被执行人张同伏，男，汉族，1978年1月17日生，住淮安市清江浦区。关于李兆成与张同伏健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5534号民事判决书已发生法律效力。经本院判决。被告张同伏于判决生效后十日内各赔偿原告李兆成10784.84元。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行标的：10899.84元。在执行过程中查明，被执行人张同伏于2018年2月22日已将赔偿款10900元缴纳至本院，现将该款项已给付申请执行人。申请执行人李兆成于2018年10月24日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初5534号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一八年十月二十四日书记员  范玉柏
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执恢116号之八申请执行人齐某，女，1984年9月18日出生，住蠡县。被执行人王某，男，1982年8月8日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院（2010）保民二终字第00382号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1006.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年十月二十五日书记员 黎静云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终17158-17166号上诉人（原审被告）：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单位，统一社会信用代码×××73Ｄ。法定代表人：邓煜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳广播电影电视集团，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院信用代码×××742。法定代表人：岳川江，系该集团总裁。委托诉讼代理人：黄细江，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李金兰，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司（以下简称泰捷公司）因与被上诉人深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）著作权权属、侵权纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5730-5738号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对该九案进行了审理，现已审理终结。上诉人泰捷公司上诉请求：一、撤销（2018)粤0303民初5730-5738号民事判决，依法改判或发回重审；二、案件诉讼费由深圳广电集团承担。事实与理由：1.泰捷公司仅提供搜索链接服务，“泰捷视频”中所有作品均来源于腾讯服务器，对涉案作品没有管理和控制能力。2.案件公证取证方式不合理，所有涉案节目的取证均可一次完成，以一本公证书的形式予以固定，但本案中深圳广电集团却一个节目一本公证书，使合理支出费用不合理扩大，对此造成的合理支出扩大部分不应由泰捷公司承担。被上诉人深圳广电集团辩称：一、泰捷公司构成直接侵权，理由如下：1、就服务器标准而言，上诉人对其提供的视频进行了加框和修改，提供了涉案视频的播放。2、就用户感知标准而言，提供的涉案视频没有任何的跳转。该视频在泰捷自己的播放器上播放，泰捷公司能够获得播放的流量取得利益，使公众认为是泰捷公司在提供涉案视频。3、就证据形式而言，深圳广电集团已经证明了泰捷公司提供了涉案视频的播放，但泰捷公司所提供的公证书及其显示的涉案视频与本案没有任何关联，也无法证明泰捷公司是信息网络服务提供商，泰捷公司应当承担举证不能的不利后果。泰捷公司实质呈现了涉案视频，提供了涉案视频的播放行为，构成直接侵权。二、即使不构成直接侵权，就间接侵权而言，深圳广电集团已经有效通知了泰捷公司相关侵权行为，但泰捷公司并没有删除涉案的链接，明知或应知没有授权许可而提供相关视频的行为，构成间接侵权，应当承担间接责任。三、涉案视频投入大，费用有明确的许可协议参考，一审法院判赔有据合理。被上诉人深圳广电集团向一审法院起诉请求：1、泰捷公司立即停止侵害深圳广电集团对涉案作品享有著作权的行为；2、泰捷公司向深圳广电集团赔偿经济损失每案10000元；3、泰捷公司承担深圳广电集团为制止侵权行为所支出的合理费用每案5000元；4、泰捷公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、深圳市泰捷软件技术有限公司立即停止在其播放平台在线播放“温暖在身边”系列节目；二、深圳市泰捷软件技术有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳广播电影电视集团赔偿经济损失每案各3000元，九案总计27000元;三、深圳市泰捷软件技术有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳广播电影电视集团赔偿合理费用每案各5000元,九案总计45000元；四、驳回深圳广播电影电视集团的其他诉讼请求。本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。二审审理期间，泰捷公司提交了泰捷公司工商登记信息查询页面的打印件，拟证明深圳市腾讯计算机系统有限公司系泰捷公司的股东之一，泰捷公司系深圳市腾讯计算机系统有限公司的关联公司。本院认为，本九案为著作权权属、侵权纠纷。本案争议焦点有二：一、泰捷公司的行为是否侵害了深圳广电集团对涉案作品享有的著作权；二、一审判决支持的合理开支数额是否过高。对于争议焦点一，泰捷公司主张其仅提供搜索链接服务，“泰捷视频”手机应用程序中所有作品均来源于腾讯服务器，其行为不构成著作权侵权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”泰捷公司虽主张其系网络服务提供者，仅提供网络服务，但其对展示作品的页面进行了编辑整理，提供了简介等内容，而其提供的关于其播放页面展示的视频来自腾讯视频的证据中所展示的是其他视频，并非是关于涉案作品的证据，其未能举证证明其手机应用程序所链接的涉案作品来源为有合法授权的第三方，因此，本院认为，泰捷公司主动对其提供的链接进行编辑、整理，但未能提供有效证据证明链接指向的内容取得了合法授权，存在过错，侵害了深圳广电集团对涉案作品享有的著作权，应当承担侵权责任，一审判决对此认定无误，本院予以确认。对于争议焦点二，泰捷公司主张一审判决支持的合理支出费用过高，本院认为，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，深圳广电集团主张为制止泰捷公司侵权产生了律师费、公证费等费用，并提交了相应合同和发票予以证实，该部分费用已经实际发生且是为制止侵权行为而产生的合理开支，一审判决泰捷公司应向深圳广电集团支付合理费用每案5000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本九案各案二审案件受理费176元，九案共1584元，由上诉人深圳市泰捷软件技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十月二十九日书记员  曾锦冰书记员  黄应明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘欢，女，1991年01月02日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘欢系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143436.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2231号申请执行人:吴荣国，男，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区，被执行人：周谦，女，1978年11月22日出生，回族，无业，住济南市槐荫区，吴荣国与周谦房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初2298号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告周谦于本判决生效之日起10日内退还原告吴荣国房屋租金3250元。二、被告周谦于本判决生效之日起10日内退还原告吴荣国摊位租金2916元。三、被告周谦于本判决生效之日起10日内返还原告吴荣国房屋押金5000元。四、被告周谦于本判决生效之日起10日内支付原告吴荣国电费652.76元。五、驳回原告吴荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、减半收取90元，由原告吴荣国负担20元，由被告周谦负担70元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人吴荣国向本院申请，本院于2018年7月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控以及司法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人周谦发出限制消费令，限制周谦高消费。并于2018年11月1日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十月一日书 记 员  徐 进
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初3486号原告王贺贺，男，1989年2月6日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告陈高峰，男，1978年4月2日出生，回族，住淮阳县。原告王贺贺诉被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺贺的委托代理人许飞、被告陈高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贺贺诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款39000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月25日，被告因做生意没钱，时向原告借款39000元并出具借条，并定于2017年12月31日偿还，到期后被告拒绝偿还，原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈高峰辩称：我已还他27000元了，这个钱我是交给王振力了，是王振力转给王贺贺的，起诉数额不对。原告砸坏我的电脑和桌子得赔偿我。经审理查明：原、被告是通过王振力认识，原告因做生意缺少资金，2017年12月25日向原告借款39000元，并出具借条，约定利息按同期贷款利率的4倍计算。被告所述，已还款27000元，原告只认可还款20000元，下余款项，经原告催要，被告未还，为此，原告起诉来院。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈高峰向原告王贺贺借款39000元，并出具借条为证，并约定了还款利率，双方债权债务关系明确，被告未履行偿还欠款的义务是引起该纠纷的只主要原因。但被告陈高峰已还款20000元，应从中扣除，故对原告王贺贺要求被告陈高峰偿还19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告所述已还款27000元，无证据证明，本院不予采信。双方约定的利息按同期贷款利率的4倍计算，该利率超过了年利率24%（即月息2分），应当按照年利率24%计算利息，超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈高峰于本判决生效后十日内偿还原告王贺贺借款19000元，（按照年利率24%计算利息，从2017年12月25起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王贺贺的其他诉讼请求。案件受理费387.5元，由原告王贺贺137.5，被告陈高峰250元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇一八年十月二十二日法官助理梁士林书记员姚双
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初2313号 原告：李利华，女，汉族，1985年11月14日出生，现住包头市。 被告：王越，男，汉族，1987年3月9日出生，现住包头市，未到庭。 原告李利华诉被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利华到庭参加了诉讼，被告王越经本院依法传唤，没有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10111元，从2017年12月12日至2018年7月17日的利息1279元，共计11390元，并从2018年7月18日起按年利率24%支付利息至款还清之日止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告、被告经朋友介绍认识，被告以急用钱为由，从2017年12月11日开始，分多次向原告借款共计10111元，约定利息为2分。被告借款后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱拖延，至今分文未还。故起诉，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告王越经本院依法传唤未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告被告经朋友介绍认识，被告以急用钱为由，从2017年12月11日开始，分多次向原告借款共计9711元，有微信记录；原告称还有400元是借的现金，被告借款后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱拖延，故起诉，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。 又查明，原告未提供利息约定的证据，没有明确约定2分的利息，只是说还钱的时候多给一点儿。现金400元没有证据。 认定上述事实的证据有：证据一：微信交易记录的记载反映总额是9711元，剩余的400元是现金给付，没有证据。证明借款的事实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王越向原告李利华借款9711元的借款事实清楚，有当事人陈述及相关证据在案证实，证据确实，双方已形成借款合同关系。原告请求判令被告偿还借款人民币9711元的请求，因有证据佐证，本院予以支持。原告关于借款利息及其借款400元的主张，没有证据及明确的约定，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一：被告王越于本判决生效后三十日内向原告李利华偿还借款本金9711元； 二：驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42.38元（原告已预交42.38元），由被告王越负担42.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  王晓庆 二〇一八年十月十五日 书记员  李 娜 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3260号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。地址：临汾市向阳西路中段法定代表人：李建学被告：卫鑫发，男，1976年1月17日出生，汉族，现住临汾市。被告：卫东霞，女，1977年3月6日出生，汉族。系卫金发之妻。被告：孙颖宝，男，1962年9月8日出生，汉族，住临汾市。被告：王巧莲，女，1966年3月1日出生，汉族，住址同上。系孙颖宝之妻。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告卫鑫发、卫东霞、孙颖宝、王巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 康 政人民陪审员 曹建宏人民陪审员 徐金亮 二0一八年十月三十日书 记 员 唐静丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终1848号上诉人（原审被告）：金某1，女，1959年9月28日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张震，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某2，女，1962年12月31日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：金某3，男，1965年10月6日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：金某4，男，1968年7月1日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：金某5，男，1970年4月11日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。原审第三人：金某6，男，1957年出生，回族，住山东省枣庄市市中区。上诉人金某1因与被上诉人金某2、金某3、金某4、金某5、原审第三人金某6继承纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”一审查明被继承人金明祥于2016年11月3日病故，金某1于2016年2月17日从金明祥活期存折中现金取款44000元，该笔款项系金明祥在世时支取，一审认定为遗产不当。另外，金某1于2016年11月9日从金明祥活期存折中现金取款31500元，该笔款项系金明祥去世后支取；金某2、金某3、金某4、金某5一审认可被继承人刘秀珍去世时支出丧葬费用29040元，金明祥去世时支出丧葬费用22250元，上述费用需在确定遗产数额时一并计算，一审未予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4757号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人金某1预交的二审案件受理费5064元予以退回。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年十月三十一日书记员  马馥君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2100号原告：江西佳银科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**，统一社会信用代码：91360000MA35HXGK56。法定代表人：廖婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师。被告：浙江波力胜新能源科技有限公司，住，住所地：浙江丽水市水阁工业园区惠民街**一社会信用代码：91331100573961183K。法定代表人：王向群。原告江西佳银科技有限公与被告浙江波力胜新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  石 庆人民陪审员  万 敏二〇一八年十月十日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢767号 申请执行人：鲁秀伶，女，1986年3月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石玉峰，男，1981年7月11日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院在执行鲁秀伶与石玉峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初3356号民事判决书予以执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期限履行义务。本案在执行中轮候查封了被执行人位于元氏县常山路天山水榭花都22号楼2单元101号及元氏县常山路与槐阳大街交叉口4号楼第4层两处房产，依法查封了被执行人石玉峰名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆两辆，但被执行人在规定时间内未向法院提交车辆。通过对被执行人财产进行网络查询及传统查询，查询范围包括工商总局、银行及互联网银行、车辆、证券、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人并告知其财产调查情况，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3356号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李维洁 执行员  张宇帆 执行员  丁 璐 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈 曦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1464号原告：谢英俊，男，汉族，1988年3月26日出生，住海城市。被告：张达，男，汉族，1977年12月8日出生，住鞍山市铁**。原告谢英俊诉被告张达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月12日，原告与被告签订买卖车辆协议书一份，约定将原告的轻型普通货车，车牌号辽Ｃ×××**，转让给被告，价格14000元，合同签订后，被告支付价款，原告交付车辆及车辆相关手续，之后原告多次找到被告要求将该车更名，但被告拒不配合，故诉至法院，请求判令被告履行机动车买卖协议，协助原告办理机动车连过户手续，被告承担诉讼费。被告辨称：车辆已经转卖他人，车辆及车辆手续不在被告手中，无法更名至被告名下。经审理查明：2017年11月12日，原告与被告签订买卖车辆协议书，约定原告将自有的辽Ｃ×××**白色轻型普通货车卖给被告，价款14000元，合同签订后，原告交付车辆及相关手续，被告支付车款。但被告一直未要求原告将车辆所有权人在车辆登记部门变更。2018年1月17日，被告将车辆卖与案外人孙腾忠。案外人不配合原告及被告办理更名手续。因担心车辆可能发生的法律责任，原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：买卖车辆协议书、车辆买卖协议合同以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告与被告签订的买卖车辆协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。合同签订后，原告交付车辆，车辆的所有权人已经变更。在车辆登记部门变更车辆所有权人虽然不具备物权变动效力，双方的合同也没有约定何时办理更名，但原告作为原车辆所有权人，在所有权已经变更的情况下，要求买方，即被告配合办理车辆的更名手续系要求被告履行合同的附随义务，原告的请求，有事实和法律依据，本应予以支持，但该车辆已经转归案外人孙腾忠所有，机动车作为特殊的动产，其所有权公示的效力仍以占有为准，在车辆登记部门变更车辆所有权登记，并不能真实的反映车辆的所有权情况，鉴于现在车辆为孙腾忠所有，再要求被告配合原告变更车辆登记部门所有权登记至被告名下已经没有实际的意义，也没有变更的可能，故本院对原告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：驳回原告谢英俊的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇一八年十月十九日书 记 员  畅诚蕊
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初754号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，男，1994年6月3日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市，住上海市嘉定区。辩护人方为守，上海明伦律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某某于2018年6月8日与购毒人员孔某在微信中约定，以人民币1,400元的价格贩卖冰毒两克，并收取了孔某通过微信转账的毒资，同时约定了成交的时间和地点。次日23时50分许，王某某在本市凯旋北路XXX号门口处，将装在一棕色纸盒内的二包用透明塑料自封袋包装的白色晶体(净重1.25克)交给孔某，离开时被守候伏击的民警抓获，毒品被查获。民警另在被告人王某某身边查获装在蓝色纸盒内的一包透明塑料袋包装的白色晶体(净重0.75克)。经上海市毒品检验中心鉴定：送检孔某、王某某的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对被告人王某某在拘役五个月至六个月幅度内量刑，并处人民币一千元至二千元的罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年11月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一八年十月十八日书记员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执215号申请执行人：孙某。被执行人：张某。。申请执行人孙某与被执行人张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民初1675号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月16日立案执行后，由执行员张晓轩担任执行长与执行员周婷、冯冲组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张某送达执行通知书及财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，对其做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人张某下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初1675号民事判决书，被执行人张某应当如期给付申请执行人孙某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人张某有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执215号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周 婷执行员  冯 冲二〇一八年十月八日书记员  杨 莹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1127号上诉人（原审被告）：杨银章，男，1948年10月14日出生，汉族，退休干部。住江西省高安市。委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪连（系杨洪源之妻），女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨飞燕（系杨洪源之女），女，1975年1月13日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨玉燕（系杨洪源之女），女，1977年8月6日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨洋（系杨洪源之女），女，1994年9月18日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨万玲（系杨洪源之女），女，1980年2月23日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨万金（系杨洪源之女），女，1985年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨世龙（系杨洪源之子），男，2000年3月31日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨永久（系杨洪源之子），男，1984年9月29日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。原审原审第三人：廖七如（又名廖柒如），男，1968年5月13日出生，汉族。住江西省高安市瑞和家园住宅小区。公民身份号码：3622211968********。原审第三人：徐崇庆，男，1950年3月8日出生，汉族。住江西省高安市城区。原审第三人：罗惠华，女，成年人，汉族。住江西省高安市。原审第三人：李珍珠，女，1952年2月出生，汉族。住江西省高安市。原审第三人：李森荣，男，1958年7月出生，汉族。住江西省南昌市。原审第三人：朱学锦，男，1969年1月10日出生，汉族。住江西省高安市城区。原审第三人：邹细元，男，1967年4月12日出生，汉族。住江西省高安市。原审第三人：徐琨，男，1959年6月14日出生，汉族。住江西省高安市。原审第三人：徐琦，女，1955年8月20日出生，汉族。住江西省高安市。原审第三人：付仙平，女，1963年3月25日出生，汉族。住江西省高安市。第三人：杨新元，男，1952年11月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌市经济技术开发区。上诉人杨银章与被上诉人王雪连、杨飞燕、杨玉燕、杨洋、杨万玲、杨万金、杨世龙、杨永久、原审第三人廖七如、徐崇庆、罗惠华、李珍珠、李森荣、朱学锦、邹细元、徐琨、徐琦、付仙平、第三人杨新元确认合同无效纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨银章于2018年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨银章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨银章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57300元，减半收取计28650元，由上诉人杨银章负担。审 判 长 陈文建审 判 员 杨耀星审 判 员 袁飞云二〇一八年十月十一日代书记员 徐 斌
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1185号 原告：曹明林，男，生于1963年7月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：许奎，男，生于1975年12月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告曹明林与被告许奎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明林到庭参加了诉讼。被告许奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金40000元；2、判令被告支付原告利息21600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月15日向案外人袁某借款40000元现金，由原告作担保，此款已交付给了被告。借款到期后，被告未履行还款义务。经出借人和担保人多次催收，被告均未履行还款义务。2018年6月5日，原告作为担保人一次性向出借人袁某转账偿还了借款本金40000元及利息21600元，共计61600元。原告为维护其合法权益，故起诉来院，提出上述请求。 被告许奎未到庭参加诉讼也未作答辩。 原告曹明林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、2015年10月15日《借条》一份，证明被告向案外人袁某借款及原告作为担保人的事实； 3、袁某向原、被告发出的催款通知书，证明出借人催收款项的事实； 4、银行业务回执一份，证明原告作为担保人，于2018年6月5日以银行转账方式向出借人袁某偿还借款本息61600元； 5、2018年6月5日《收条》一份，证明原告代被告还款后，袁某向原告出具了收条。 对原告提交的上述证据，本院认为，证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信，并存卷佐证。 被告许奎未提交证据。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2015年10月15日，被告因资金周转需要向案外人袁某借款40000元，并出具借条一份，载明：“许奎今借到袁某现金40000元，借款用期4个月，该款定于16年3月15日还清。借款人承诺：如到期未按时归还，从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍须支付给出借方借款利息，并按借款金额的20%付给出借方违约金”，被告许奎在该借条上“借款人”处签字捺印，并注明了其公民身份号码，原告也在“担保人”处签名捺印。借款到期后，被告并未偿还借款。出借人袁某经向被告催收无果后，即于2018年5月22日向作为担保人的原告发出催款通知书，要求原告履行担保责任。2018年6月5日，原告通过银行转账的方式向袁某偿还了借款本息61600元，袁某也于当日向原告出具收条一份，载明：“收到曹明林担保借款40000元和利息21600元”。现原告以多次向被告催收无果为由，起诉来院。 庭审中，原告陈述其主张的利息21600元，系从被告逾期还款之日即2016年3月16日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至原告代偿之日止。 本院认为，被告向案外人袁某借款后，本应按照约定按时还款，但其逾期未还款之行为，导致原告承担了担保责任，并造成本次诉争，责任在被告，被告理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就被告尚欠借款本金40000元向袁某进行了清偿，是积极承担保证责任的行为。原告承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利，故原告请求被告偿还其代偿款40000元的主张，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息21600元，因在借条上明确约定了逾期还款之利息标准，该款项并未超过约定的利率标准，且已向出借人袁某予以偿付，故原告主张被告向其支付代偿的资金利息21600元，于法有据，本院依法也予以支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 被告许奎于本判决生效之日起十日内,给付原告曹明林代偿款40000元及利息21600元，共计61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告许奎负担。此款原告曹明林已垫交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 聂 晶 人民陪审员 张 丹 人民陪审员 周永刚 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 徐玲瑶
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2234号 原告:马驰，男，1953年8月14日出生，汉族，现住辽中区。 被告:陈奎财，男，1963年7月5日出生，汉族，现住辽中区。 被告:陈美，女，1985年5月12日出生，汉族，无业，现住辽中区。 二被告委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 原告马驰诉被告陈奎财、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马驰、二被告委托诉讼代理人刘东君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马驰向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还借款10万元及利息（利率按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月26日二被告因做生意需要资金从原告处借款10万元。当时言明借期一年，月利率2分。二被告给原告出具借条一份。此借款到期后，经多次催要，二被告一拖再拖没有偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息。 被告陈奎财辩称，原告所述借款金额10万元属实。但借款时间是2013年11月26日，原告在诉被告陈奎财的另一案件中对该借款本金10万元的借款时间已明确自认，同时借款中约定的利息应从2016年11月26日起开始计算，之前的利息已经在另一案件中判决，其他没有异议。 被告陈美辩称，对于原告所述不清楚，陈美本人没从原告处借过任何款项，借条中的签字不是本人所书写，对该笔借款不承担偿付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉求借款之利息计算时间从2015年11月26日开始计算，被告辩称应从2016年11月26日起计算；因（2018）辽0115民初2235号判决书中已经判决利息计算至2016年11月26日，故该借款本金10万元之利息应从2016年11月27日起开始计算；2、被告陈美辩称借据不是本人签字。2018年7月19日陈美向本院提交了鉴定申请书，要求对借据中“陈美”签名进行鉴定。本院依法抽取了鉴定机构，但是当事人陈美未到鉴定机构鉴定，之后陈美诉讼代理人刘东君向本院递交了撤回鉴定申请书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这就表示陈美放弃了自己的权利和主张，对于陈美辩称借条中的（陈美）不是本人书写，本院不予采信。对该笔借款应承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马驰虽然提供的借据书写时间是2015年11月26日，但并不是借款的真实日期。在之前原、被告已经存在借贷关系，只是双方在2015年11月26日进行了利息结算，被告陈奎财给原告出具了欠利息的欠条（已经另案判决），故该借款利息计算时间从2016年11月27日起开始；陈美由于自己放弃了痕迹鉴定，视为其举证不能，应承担不利的法律后果，对于该借款应承担偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款及利息证据充分，本院应予支持。被告陈美称借条“不是本人签字，不应承担偿还责任”之辩解本院不予支持。综上所诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈奎财、陈美于本判决生效后10日内偿还原告马驰借款本金10万元； 二、被告陈奎财、陈美于本判决生效后10日内偿还原告马驰借款本金10万元之利息（利息计算：从2016年11月27日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）： 上述款项，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（系减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  敦素艳 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘玥含
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更902号罪犯姜鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年1月14日作出（2012）昭阳刑初字第332号刑事判决，以被告人姜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。本院于2015年7月14日、2016年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月17日起至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1465号 申请保全人：吕建峰，男，汉族。 被保全人：尚金泰，男，汉族。 吕建峰诉尚金泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6479号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人尚金泰名下在价值1万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1538号   罪犯顾尚文，男，1974年8月24日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，现在科克库勒监狱二监区服刑。   新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2011年1月14日作出（2011）阿刑初字第9号刑事判决，以被告人顾尚文犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元(已缴纳6300元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月。刑期执行至2021年4月18日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯顾尚文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯顾尚文在2016年6月至2018年5月服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯顾尚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯顾尚文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪         1