北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初949号原告：马琳，女，1980年6月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京祈恩创意教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**商业楼**。法定代表人：陈贺展，执行董事。第三人：上海韦哲教育科技发展有限公司，住所地，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路****iv>法定代表人：金正春，董事长。委托诉讼代理人：王瑜霞，女，该公司副总经理。原告马琳与被告北京祈恩创意教育咨询有限公司（以下简称：祈恩公司）、第三人上海韦哲教育科技发展有限公司（以下简称：韦哲公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳的委托诉讼代理人丁红涛、付莹到庭参加诉讼，第三人韦哲公司的委托诉讼代理人王瑜霞到庭参加诉讼，被告祈恩公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马琳向本院提出诉讼请求：1、判令祈恩公司返还马琳合作投资款60万元；2、判令祈恩公司承担马琳为实现上述债权支出的律师费3万元；3、判令祈恩公司承担本案的诉讼费用。后增加诉讼请求：判令解除马琳与祈恩公司、第三人韦哲公司之间的《中心合作协议》。事实和理由：2017年4月15日，祈恩公司、马琳与韦哲公司三方签订《中心合作协议》，约定祈恩公司与马琳共同出资合作，成立北京祈恩创意咨询有限公司北京分校常营校区。该协议第二条第（一）款第1项和第2项约定：北京分校之常营校区项目投资总额为125万元，其中祈恩公司以现金出资65万元，占常营校区投资比例的52%，马琳以现金出资60万元，占常营校区投资比例的48%。2017年4月18日至2017年5月10日，马琳通过个人账户先后向祈恩公司的账户转入常营校区合作投资款60万，履行了《中心合作协议》项下的出资义务。2017年5月10日，祈恩公司就其收到马琳支付的60万元常营校区合作投资款对马琳出具了《出资凭证》。根据《中心合作协议》第二条“投资额及投资方式”第（二）款约定，祈恩公司应提供租金低于周围租金、不超过2元/平/天价格的经营场地。结合该协议第一条“经营场地”的约定，祈恩公司应当提供的经营场地为北京市朝阳区常营龙湖长楹天街东区步行街第二连廊，及其周围3公里范围内。协议约定为常营校区的开设提供经营地是祈恩公司的主要合同义务。然而，自2017年4月15日该协议签订至今，祈恩公司始终未按照该协议的约定，提供符合约定条件的经营场地，致使常营校区一直无法开设。祈恩公司无法提供符合《中心合作协议》约定的经营场地，致使该合同目的无法实现，且给马琳造成了很大的经济损失，2017年10月9日和10日，马琳先后通知祈恩公司的相关负责人，《中心合作协议》解除。该通知已经到达祈恩公司，《中心合同协议》已经解除，马琳多次要求祈恩公司向其返还60万元的合作投资款，祈恩公司始终拒绝与马琳协商。故诉至法院。祈恩公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。韦哲公司述称，没有意见。同意解除合同。马琳向本院提交以下证据：1．《中心合作协议》；2．投资款支付凭证；3．出资凭证；4．马琳和祈恩公司负责人许峰的微信聊天记录（2017年10月9日）；5．马琳和祈恩公司包蕾的通话录音及文字材料（2017年10月11日）；6．马琳与于洋的通话录音及文字材料（2017年10月10日）；7．马琳与金正春的电话录音文字材料（2017年10月31日）；8．《中心合作解除协议》；9．委托代理人合同；10．发票；11．交通银行回执单；12．马琳与祈恩公司负责人许峰的聊天记录（2017年4月11日）；13．马琳与祈恩公司负责人许峰的聊天记录；14．马琳与祈恩公司负责人许峰聊天记录；15．马琳与祈恩公司负责人之一何卫兵的聊天记录。祈恩公司未到庭质证，亦未提交质证意见。韦哲公司向本院提交以下证据：上海市公安局印铸刻字准许证。经庭审质证，韦哲公司对马琳提交的证据1的真实性不认可，主张该合同上所印公章并非其公司公章，对证据2-15真实性无法确认。马琳对韦哲公司提交的证据的真实性无法确认、关联性不认可。因祈恩公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，祈恩公司（甲方）、马琳（乙方）与韦哲公司（丙方）签订《中心合作协议》，约定祈恩公司与马琳共同出资合作，成立北京祈恩创意咨询有限公司北京分校常营校区。关于经营场地，北京市朝阳区常营龙湖长楹天街东区步行街第二连廊，及其周围3公里范围内。该协议第二条第（一）款第1项和第2项约定：北京分校之常营校区项目投资总额为125万元，其中祈恩公司以现金出资65万元，占常营校区投资比例的52%，马琳以现金出资60万元，占常营校区投资比例的48%。2017年4月18日至2017年5月10日，马琳通过个人账户先后向祈恩公司的账户转入常营校区合作投资款60万，履行了《中心合作协议》项下的出资义务。2017年5月10日，祈恩公司就其收到马琳支付的60万元常营校区合作投资款对马琳出具了《出资凭证》。2017年10月期间，马琳与祈恩公司多次联系场地问题，祈恩公司至今未提供合适场地。庭审中，韦哲公司不认可中心合作协议上的公章的真实性，经本院询问，韦哲公司不申请公章鉴定。马琳主张祈恩公司至今未履行提供经营场所的义务，致使合同目的无法实现。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。祈恩公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。祈恩公司、马琳、韦哲公司三方签订的《中心合作协议》系真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。现马琳已经履行了出资义务，祈恩公司应当履行合同约定的义务，祈恩公司不提供经营场所的行为致使《中心合作协议》的合同目的无法实现，符合法律规定的法定解除条件，故本院对马琳申请解除以上协议及返还投资款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因祈恩公司已于2018年9月13日收到本院公告送达的诉讼材料，且韦哲公司也于此日之前收到马琳解除协议的意思表示，故本院确定祈恩公司、马琳、韦哲公司三方签订的《中心合作协议》于2018年9月13日解除。对于韦哲公司主张《中心合作协议》上的公章不是该公司的公章的抗辩，其不申请公章鉴定，亦未提供证据予以证明，证据不足，本院不予采信。对于马琳主张由祈恩公司承担其本案律师费的请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认2017年4月15日北京祈恩创意教育咨询有限公司、马琳与上海韦哲教育科技发展有限公司签订的《中心合作协议》于2018年9月13日解除；二、北京祈恩创意教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向马琳返还投资款六十万元；三、驳回马琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百元，由马琳负担四百八十一元（已交纳），由北京祈恩创意教育咨询有限公司负担九千六百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，均由北京祈恩创意教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一八年十月三十一日法官 助理  邵 慧书 记 员  杨 月