北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3185号 上诉人（一审原告）龙会蓉，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人孙鲁平，中华人民共和国自然资源部工作人员。 委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人龙会蓉因诉中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)政府信息公开告知书及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初317号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2017年11月30日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）针对龙会蓉信息公开申请，作出国土资公开告知〔2017〕1916号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，现将《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函〔2006〕533号）的复印件提供给你。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。以及《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）的规定，我部不存在你申请公开的征地红线图政府信息。龙会蓉不服被诉告知书，向原国土部申请复议。2018年2月2日原国土部作出国土资复议〔2017〕1158号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），原国土部认为，被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，原国土部决定维持其所作的被诉告知书。龙会蓉不服，诉至一审法院。 龙会蓉向一审法院诉称，1.被诉告知书适用法律错误，国土资发〔2006〕320号通知是2006年12月31日发布的，而国土资函〔2006〕533号批复是2006年10月10日作出的，国土资发〔2006〕320号通知对国土资函〔2006〕533号批复无约束力。属于适用法律错误；2.被诉告知书认定事实错误，依法应予撤销；3.原国土部在国土资公开告知〔2017〕150号告知书中认定，国务院并无成都市中心城区2005年第6批城市建设用地的农用地转用、土地征收的批准信息，与原国土部作出的被诉告知书矛盾。请求一审法院撤销被诉告知书及被诉复议决定。 自然资源部在一审中答辩认为，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚、程序合法。“成都中心城区2005年第六批城市建设用地的请示”的批复与“成都市2005年第六批城市建设用地的农用地转用、土地征收批复”是两个概念。综上，请求一审法院驳回龙会蓉的诉讼请求。 各方当事人向一审法院提交证据情况： 龙会蓉提交证据如下：1.被诉告知书，证明被诉告知书适用法律错误，真实性、合法性存在问题；2.信息公开申请表，征用土地公告，ems邮单，证明龙会蓉向自然资源部邮寄了政府信息公开申请表；3.被诉复议决定，证明被诉复议决定认定事实错误，真实性、合法性存在问题；4.行政复议申请书、川府土〔2006〕436号，证明龙会蓉依法提起行政复议；5.国土资发〔2006〕320号通知，证明该通知对国土资函〔2006〕533号批复无约束力；6.国土资公开告知〔2017〕150号、川府国土资公开告知〔2017〕74号、征地实施任务书，证明无论是自然资源部还是四川省人民政府都明确告知成都市中心城区2005年第6批城市建设用地的农用地转用、土地征收的批准信息不存在；7.川府国土资公开告知〔2017〕85号、86号、川国土资函〔2004〕1033号、川国土资电〔2004〕1号、成办发〔2004〕200号、川办函〔2004〕39号，证明被诉告知书是凭空作出的；8.龙会蓉基本养老金通知单，证明国土资函〔2006〕533号批复是子虚乌有。 自然资源部提交证据如下：1.政府信息公开申请书；2.信息公开告知书寄送凭证；3.ems跟踪记录，以上证据证明被诉告知书答复规范合法，符合法定时限；4.行政复议申请书，证明龙会蓉向自然资源部提出复议申请的时间、请求；5.邮寄《行政复议申请书》的信封及查询记录，证明收到复议申请的时间；6.行政复议通知书，证明按期作出复议答复通知；7.内部系统查询记录截图，证明转发了行政复议通知书；8.行政复议答复书，证明被申请人按期作出复议答复；9.邮寄被诉复议决定的底单及查询记录，证明自然资源部向龙会蓉邮寄了行政复议决定，龙会蓉已经签收。 一审法院经审查认为，龙会蓉提交的证据2中的申请表、证据4中的行政复议申请书与自然资源部提交的证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，全部予以采信。龙会蓉提交的证据1与证据3系本案被诉行政行为，不作为证据使用，龙会蓉提交的其他证据与本案不具有关联性，不予采信。同时，一审法院查明的事实是，2017年11月23日，原国土部收到龙会蓉提交的政府信息公开申请表，所需的政府信息一栏填写为：“依据《征用土地公告》〔2007〕第4号，请公开公告中告知的国土资函〔2006〕533号批复文件内容，并同时公开征地红线图。”2017年11月30日，原国土部作出被诉告知书，并于同年12月5日向龙会蓉邮寄该告知书。龙会蓉收到该告知书后不服，向原国土部提起行政复议。2017年12月20日，原国土部负责法制工作部门收到龙会蓉的行政复议申请，2018年2月2日作出被诉复议决定。并于同年2月9日向龙会蓉邮寄该复议决定，龙会蓉收到后不服，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，1.龙会蓉在庭审中明确表示对被诉复议决定的作出程序无异议。2.《关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》（国土资发〔2000〕201号）（以下简称201号文）中规定，建设用地报批材料包括：按简化后的文书格式填写建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案。 一审法院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国土部的职责与其他单位职责整合，组建自然资源部，作为国务院的组成部门，不再保留原国土部。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是自然资源部。因此，本案应由自然资源部作为被告参加诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，龙会蓉申请获取国土资函〔2006〕533号批复，原国土部已经向龙会蓉公开该批复，符合前述法律规定。龙会蓉对原国土部对其已经公开信息的真实性提出质疑，但其并未提供证据予以证明，对龙会蓉的该项主张不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，龙会蓉申请公开国土资函〔2006〕533号批复相关的征地红线图，根据作出国土资函〔2006〕533号批复时适用的201号文件的规定，报批国土资函〔2006〕533号批复时需要提交的材料并不包括征地红线图，故原国土部答复该信息不存在亦无不当。被诉告知书中引用国土资函〔2006〕533号批复作出时尚未作出的国土资发〔2006〕320号通知确属不当，但不影响对龙会蓉申请信息所作出的答复结论，对此予以指正。被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，结论正确。 关于原国土部作出被诉告知及被诉复议决定的行政程序，龙会蓉明确表示无异议，经审查，对该行政程序的合法性予以确认。 综上，龙会蓉针对被诉告知及被诉复议决定的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回龙会蓉的诉讼请求。 龙会蓉不服一审判决，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。 自然资源部坚持一审答辩意见。 一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。 本院认为，鉴于在一审中，龙会蓉明确表示对原国土部作出被诉告知书及被诉复议决定的行政程序不持异议，一审法院对行政程序合法性予以确认，本院亦予确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第三项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，龙会蓉申请获取国土资函〔2006〕533号批复，原国土部已经向龙会蓉公开，符合政府信息公开条例的规定。龙会蓉申请公开国土资函〔2006〕533号批复相关的征地红线图，根据作出国土资函〔2006〕533号批复时适用的201号文件的规定，报批国土资函〔2006〕533号批复时需要提交的材料并不包括征地红线图，故原国土部答复该信息不存在亦无不当。被诉告知书中引用国土资函〔2006〕533号批复作出时尚未作出的国土资发〔2006〕320号通知确属不当，但不影响对龙会蓉申请信息所作出的答复结论，对此予以指正。 综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，结论正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。龙会蓉的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人龙会蓉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  赵宇晖 审判员  霍振宇 审判员  刘天毅 二〇一八年十月八日 法官助理唐珊珊 书记员王星凯