江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初1783号原告：唐松，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。被告：眭慧芳，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。原告唐松诉被告眭慧芳定金合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐松的委托诉讼代理人黄霞、被告眭慧芳及其委托诉讼代理人孙荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告双倍返还定金共计100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请第1项为，请求判令被告立即返还定金50000元。事实与理由：2017年12月8日，原、被告双方签订《房屋租赁定金合同》一份，约定由原告租用被告位于武进区，建筑面积为220平方米的房屋用于经营。合同期限为3年，从2018年3月1日至2021年2月28日止，每年租金为28万元。合同对租赁用途及违约责任作了详细的约定。同时约定：乙方（即原告）在签定金合同时应支付定金5万元整，且双方应在2018年2月28日前签订正式的《房屋租赁合同》。原告于签订定金合同当天，即2017年12月8日就向被告支付了5万元定金，但事后，被告既不愿与原告签订《房屋租赁合同》，也不愿向原告返还定金并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告眭慧芳辩称，1.该份合同是无效的，本案诉争房屋不是被告自己的，是被告租来的，未经房东同意的转租合同是无效的，且该合同因房主不同意而无法履行，最终房主自己出租给第三方，故被告不存在违约行为。2.即使该合同有效，也因双方事后达成解决纠纷的新合同，即被告退还5万元定金后，原告放弃双倍返还的权益，并写了撤诉申请书及不追究违约责任的声明，最终被告按照双方新的合同已将5万元定金退还原告，双方已不存在任何纠纷。现原告的起诉我方认为是恶意诉讼，不应得到支持，请求法院依法驳回。本院经审理查明，2017年12月8日，原、被告双方签订《房屋租赁定金合同》一份，主要内容为：由原告租用被告位于武进区，建筑面积为220平方米的房屋用于经营；被告保证对该房产拥有合法产权或出租权，对该房屋债权债务关系完全负责，同时保证该房产未设定抵押，不存在任何纠纷；租赁期限自2018年3月1日起至2021年2月28日止，每年租金为28万元，租赁用途为经营鞋类及服装类产品；原告在签订本协议时支付被告定金人民币伍万元整，定金支付方式为银行卡转账，被告收到定金后应向原告出具书面收据；本协议签订后至租期开始前，如被告违约或因被告原因不能签订《房屋租赁合同》，则双倍返还上述定金，如原告违约或因原告原因不能签订《房屋租赁合同》，则定金由被告没收；双方商定在2018年2月28日前签订《房屋租赁合同》，同时被告应带好房屋权利人的有效证件、房屋权属证书，原告应带好本人有效证件。任何一方不如期签约、不按本合同约定内容签订均可视为违约；《房屋租赁合同》签订后，本合同自动终止，上述定金冲抵第一直房屋租金。同日，原告通过手机银行向被告指定账户转账45000元、微信转账5000元，合计50000元。但因被告并不享有对案涉房屋的所有权，所有权人也不同意被告转租，致双方未能按约签订《房屋租赁合同》，现案涉房屋已租于他人。原告催要定金未果，遂于2018年3月14日起诉来院，要求判如所请。双方多次通过微信进行协商，被告要求原告撤诉，解除对其银行账户的冻结后再退还定金，原告于2018年5月30日向本院提交书面解封申请书，本院也已裁定解除对被告银行账户的冻结。2018年6月6日下午，被告通过微信向原告提出，现已在银行准备转账50000元给原告，但原告需手写一份《关于眭慧芳房屋租赁合同纠纷的声明》，内容为：与眭慧芳的房屋租赁合同纠纷，双方已经达成协议，今收到眭慧芳押金伍万元整，并保证不再追究其违约责任。原告当即表示同意，并按被告的要求手写了一份上述内容的声明，将声明的照片通过微信发给了被告，被告遂通过银行将50000元转账给了原告并于下午14点29分告知了原告，原告回复“到了”。当天晚上19点27分，原告发微信给被告，内容为：“眭慧芳：我慎重告知你，上面的声明是鉴于你一再的威胁和要挟，不是我本意，因此我现在撤回！我写的是押金，押金本来就不存在什么违约责任，而你向我收取的是定金，根据法律规定你作为违约方必须承担双倍返还的违约责任。所以你必须对自己的行为负起法律责任。特此告知!”上述事实，由原告提供的《房屋租赁定金合同》、转账凭证、被告提供的微信聊天记录、转账凭证及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订的《房屋租赁定金合同》合法有效，应予法律保护。因被告原因未能签订房屋租赁合同，原告有权根据定金合同向被告主张定金的双倍返还。但双方经多次协商，对被告需承担的违约责任进行了变更，并最终达成了一致意见：由被告转账给原告50000元，原告保证不再追究其违约责任。这应视为双方已经对定金合同进行了变更，双方应按变更后的内容履行。在被告履行了50000元的交付义务后，原告单方面提出撤回其声明，但被告并不同意，故原告所称的撤回并不能发生法律效力。原告称“声明”系其受胁迫和要挟才出具，但并未举证证明该事实，且通览双方的微信聊天记录，最终方案系反复协商才达成，不存在任何胁迫。原告书写的声明中载明收到的50000元是押金，但双方之间仅存在50000元的定金，不存在押金，且被告明确不再追究原告的违约责任，故仍应认定被告只需返还50000元，双方之间的定金合同纠纷就此了结，原告不能再要求被告承担违约责任，故现原告以被告需双倍返还定金为由要求被告再返还50000元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐松的诉讼请求。案件受理费1150元、保全费1037元、公告费300元，合计2487元，由原告唐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇一八年十月十八日法官助理宋晓娜书记员吴静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。