四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1707号 原告:徐其洲，男,1970年8月15日出生,汉族,住宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被告:黄国,男,1974年9月4日出生,汉族,住宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 第三人：王通书，男,1977年12月24日出生,汉族,住宣汉县。 原告徐其洲与被告黄国、第三人王通书合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐其洲及其委托诉讼代理人刘小维、被告黄国的委托诉讼代理人黄孝国到庭参加诉讼，第三人王通书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐其洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人于2015年4月25日签订的协议书；2.判令被告返还原告的工程投资款及保证金17万元并支付资金利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月初，原、被告及第三人经口头协商后达成协议，约定：在被告黄国和案外人蒋志勇共同投资承包的吉林省佳美房地产公司开发有限公司（以下简称佳美公司）的土建工程中，被告黄国的投资款由原告徐其洲及第三人王通书出资，黄国承诺向徐其洲和王通书各分配40万元的工程利润，若工程无法开工，黄国只负责退还本金。2015年4月1日，原告向被告支付投资款7万元；2015年4月16日，又转账支付10万元，作为原告向被告交纳的保证金。2015年4月25日，三方就以上事项签订《协议书》。同月27日，被告黄国承诺该10万元保证金在开工后捌层封顶时向徐其洲返还。后被告黄国未能承包该工程，原告徐其洲经多次催收还款无果，故依法起诉。 被告黄国辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。且原、被告之间属于合伙关系，原告出资的款项系投资款，其应承担投资相关的风险和责任。 第三人王通书未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告及第三人身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.协议书，证明原、被告签订合同属实，合同约定工程若不按期开工，只退还本金，但自2015年10月已确定工程无法开工时起，被告应当承担资金利息；3.收条，证明被告黄国2015年4月1日收到原告投资款现金7万元；4.银行交易明细，证明原告向被告转账支付保证金；5.承诺书，证明被告黄国承诺在开工后捌层封顶时向原告返还保证金10万元；6、轻工施工合同复印件两份，证明佳美公司的建设工程分别承包给蒋志勇和黄国；7.欠条，证明佳美公司已于2015年10月12日确定其工程不能开工，遂向蒋志勇、被告黄国出具欠条一份，同意将保证金返还黄国及蒋志勇；8.（2016）川1722民初917号判决书复印件，证明原被告之间的借款10万元与本案的17万元（保证金及投资款）无关。 被告黄国依法提交的证据有：1.协议书复印件，证明原、被告及第三人是合伙投资关系，黄国、蒋志勇代表原告等人与佳美公司签订合同；2.轻工施工合同，证明被告黄国与佳美公司有施工合同，其与原告徐其洲、第三人王通书签订合伙投资协议时，被告黄国无欺诈行为；3.收据，证明佳美公司已收到被告黄国支付的20万元合同保证金；4.承诺书，证明案外人蒋志勇已承诺将10万元保证金退还给原告，并得到了黄国的认可；5.欠条，证明佳美公司认可对被告黄国的欠款金额并认可还款时需经原告徐其洲等人知晓；6.（2016）川1722民初917号判决书，证明原告对蒋志勇的承诺无异议；7.情况说明，证明原、被告合伙投资的经过。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对原告提交的证据1-6真实性无异议，对证据7真实性有异议，认为被告的陈述不属实，且上面无人签名盖章。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据7，系被告自述，为打印件，无被告签名或捺印，且无其他证据佐证，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原、被告及第三人口头协商：在被告黄国和案外人蒋志勇共同投资承包的佳美公司的土建工程中，被告黄国的投资款由原告徐其洲及第三人王通书出资。2015年4月1日，原告徐其洲向被告黄国支付投资款现金7万元。 2015年4月15日，被告黄国与佳美公司签订《轻工施工合同》，约定由被告黄国承包白城市地税局对面明珠花园高层区8#、9#、10#楼，并约定合同履约保证金贰拾万元（在正负零时返回一半保证金，在8层封顶时返还剩余保证金）；同日，案外人蒋志勇亦与佳美公司签订《轻工施工合同》，约定由蒋志勇承包白城市地税局对面佳美公司土建工程，并约定合同履约保证金叁拾万元。 2015年4月16日，原告通过银行向被告转账10万元。2015年4月25日，原、被告及第三人王通书签订《协议书》，约定由原告及第三人各向被告黄国投资15万元用于其承建佳美公司的工程。同月27日，被告黄国向原告徐其洲出具承诺书一份，载明：“……我黄国找徐其洲交付壹拾万元整保证金，在2015年4月16日徐其洲由转账的方式给我黄国转入壹拾万元到账，我黄国自愿承诺分给徐其洲叁拾万元整利润，绝不反悔。……壹拾万元保证金在开工后捌屋（注：应为“层”字）封顶向徐其洲返还……”。2015年8月14日，蒋志勇出具承诺书，载明：“我蒋志勇承诺在下周之内将工人的工程款保证金退还，共计200000.00（贰拾万元整）……架子工100000.00（壹拾万元整）”，其后有徐其洲签名，但并无被告黄国签名。 2015年10月12日，佳美公司出具欠条一份，约定：“…因我公司与黄国、蒋志勇签订的工程合同，由于工程无法施工，所以我公司同意退还黄国、蒋志勇的工程保证金。…注：1.上面款项我公司只针对黄国、蒋志勇两人；2.由徐其洲、杨永华、王通书陪同领取”。后原告徐其洲见工程无望，遂多次催告被告黄国归还投资款7万元及保证金10万元，但被告黄国均以各种理由推脱。2018年5月31日，原告徐其洲起诉来院，并提出前述请求。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。2015年4月25日，被告黄国为承包佳美公司开发的土建工程与原告徐其洲及第三人王通书签订了《协议书》。2015年10月12日，佳美公司出具欠条，原、被告及第三人均已确知该土建工程已无法承建，合同目的已无法实现，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，原、被告及第三人签订的协议书非因其自身的原因导致合同目的无法实现，现原告主张解除与被告及第三人签订的协议，其请求合法，本院予以支持。 原告徐其洲主张被告黄国应返还投资款及保证金17万元并应支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因原告徐其洲已向被告黄国履行金钱给付义务，故原告徐其洲可以主张被告黄国返还其投资款及保证金。对于投资款及保证金的数额，原告称已向被告支付投资款及保证金共17万元，并已提交证据证明，被告也对该金额予以认可，故本院依法认定被告黄国应返还金额为17万元。 庭审中，被告黄国抗辩称应由案外人蒋志勇退还原告徐其洲保证金10万元，并提交案外人蒋志勇的承诺书一份。本院认为，该承诺书并无被告黄国签名认可，应系案外人蒋志勇的自愿承担行为，其行为不产生取代被告黄国的地位成为原、被告及第三人所签订协议的合同当事人的法律后果，应当认为案外人蒋志勇的行为只是作为被告黄国的辅助人代替被告黄国承担部分债务，因此原告徐其洲、被告黄国、第三人王通书的合同当事人地位并未发生变更。同时，因为案外人蒋志勇并未履行该承诺，故该承诺并不能免除黄国退还保证金10万元的义务，即被告黄国仍需承担返还保证金10万元的义务。 对原告徐其洲主张的资金利息，因原、被告及第三人对该《协议书》的解除均无过错，故被告黄国无需向原告徐其洲赔偿资金利息损失。因此，对原告徐其洲的利息主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告徐其洲与被告黄国及第三人王通书于2015年4月25日签订的《协议书》； 二、被告黄国于本判决生效之日起三十日内返还原告徐其洲投资款和保证金17万元； 三、驳回原告徐其洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告黄国负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 罗 毅 人民陪审员 阳登榜 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 邹 鲁