广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14419号原告：佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村**，营业执照：91440605729229846B。法定代表人：JACKMITCHELLDOLLOFF，任董事长。委托诉讼代理人：方宁珊，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苍月，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被告：彭小波，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省盐亭县，原告佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司（以下的简称“晨英公司”）与被告彭小波劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苍月，被告彭小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金99954元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月25日作出佛南劳人仲案字[2018]1824号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金99954元。3.诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字[2018]1824号仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付赔偿金；（2）被告承担诉讼费。4.工作情况。被告于2009年9月3日入职原告处，工作岗位是模具师傅。5.签订劳动合同情况。双方签订了劳动合同。6.工资情况。双方提交的原告离职前十二个月工资单显示，应发工资平均为5553元/月。7.解除劳动关系情况。2018年5月29日，被告出具《解除劳动合同关系决定书》，认为原告于2018年5月28日，在模具车间因不服从管理辱骂上级领导张某厂长，造成严重影响，根据《员工手册》（2016年1月1日发行版）中第七章违纪违规处理Ⅲ:“在生产或办公场所发生打架、斗殴或辱骂同事的行为”、“其他公司管理层认为足以导致劳动关系解除的违规行为”，符合解除劳动合同关系，决定从2018年5月29日17:30起，公司与彭小波解除劳动关系并无任何经济补偿。落款处有部门主管、单位经理签名，被告人事专用章、被告工会委员会公章。2018年6月14日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明》，因用人单位按劳动合同法39条解除，定于2018年5月29日双方解除/终止劳动合同。8.其他情况。2016年2月24日，被告人事课向工会发出《关于发放2016年工会函》，告知对《员工手册》进行了修改，请工会三日内提出意见。2016年2月25日，被告公司工会向人事课发出《关于发放2016年工会函的复函》，同意公司发放《员工手册》。2016年2月26日，原告在《签收确认书》签字。2016年3月15日，原告在《阅读确认书》签字。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]1824号仲裁裁决书；3.《员工手册》第七章；4.2015年12月10日会议记录、关于发放2016年《员工手册》工会函、关于发放2016年《员工手册》工会函的复函；5.2016年2月26日公告、收发文登记表、被告的《员工手册》阅读确认书、《员工手册》签收确认书；6.关于员工处罚事宜、签呈、关于员工惩处事宜、分布图、员工图片；7.2018年5月29日会议记录；8.解除/终止劳动合同证明；9.被告工资情况；10.广东省工会社会团体法人资格证申请书；11.关于同意召开佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司工会第二届会员大会的批复、关于同意佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司工会第二届会员大会选举结果的批复；12.莫均杏证人证言、沈某证人证言、成某证人证言、张某证人证言、马某证人证言；13.被告工作场所；14.报警回执、支付证明单、广东省医疗收费票据、南海区第七人民医院门诊病人费用清单、病历信息、2015年9月25日公告、2015年12月7日员工谈话记录、关于曹光贵等人开除报告、解除劳动谈话通知工会函、关于解除劳动合同通知工会函的复函；15.新闻报道。经质证，被告对原告证据1、2三性无异议；对证据3，确认真实性；对证据4，对2015年12月10日会议记录无法确认真实性，被告没有参加该会议，对关于发放2016年《员工手册》工会函、关于发放2016年《员工手册》工会函的复函无法确认真实性，被告没看过；对证据5，不确认2016年2月26日公告三性，原告从没有安排组织员工学习该员工手册，无法确认收发文登记表真实性，是文员签字的，被告不可能清楚，对被告的《员工手册》阅读确认书、《员工手册》签收确认书，确认签字的真实性，文员把员工手册放在被告的抽屉里面，并把确认书拿给被告签名，但是签名前，被告并没有看过员工手册，所有员工都必须签名；对证据6，对关于员工处罚事宜有异议，被告并没有顶撞厂长，是李杰和厂长互骂，与被告无关，对签呈有异议，是对冯小波和李杰做处理，处理结果是书面警告，但与关于员工处罚事宜的内容不一致，对关于员工惩处事宜、分布图、员工图片有异议，该惩处事宜没有签呈，因此是虚假的，而且当事人也没有签字；对证据7，不确认三性，该会议记录不是在2018年5月29日开会的，是在被告提出劳动仲裁申请后才开会的，原告也没有否认；对证据8，确认真实性，不确认关联性，该证明仅为办理失业保险金而出具的，签字的时间是中午，被告没有仔细看内容；对证据9，不确认真实性，被告的底薪是3710元；对证据10、11，无法确认真实性，被告都不知道原告有工会，不知道何时成立的工会；对证据12，不确认真实性，五人所陈述的均不是真实性的；对证据13，确认真实性；对证据14，无法确认真实性，不确认关联性，与本案无关，而且不是被告部门的员工；对证据15，不确认关联性，与本案无关。（二）被告提交了如下证据：1.解除劳动合同关系决定书、5月工资发放通知单；2.被告工资情况；3.短信记录。经质证，原告对被告证据1、2，确认三性；对证据3，确认真实性，不确认合法性和关联性，被告称该短信的证明目的是原告知晓劳动合同关系是违法解除，想私下解决，实际上只是双方就可能的争议进行协商的过程，在过程中原告主动释放善意，希望解决相关纠纷，并不代表原告认可解除劳动合同关系的行为是违法。（三）诉讼中，原告申请张某、马某、成某出庭作证，本院经审查后予以同意。证人卢张某作证称：2018年5月28日下午，证人在办公室看现场，看见被告在吐口水，开窗户叫被告不要在厂区内吐口水，被告回应粗话，证人下楼到被告处，被告还在骂，现场有很多人听见，证人称要记被告两个大过，被告要求两人一起去总经理处，两人到了总经理处，当天并没有处理该事，第二天就开除了被告。因为被告骂人，而且有些人身攻击，所以证人想要记被告两个大过。厂规规定不可以辱骂同事。证人有权对工厂工作状况有监督和提出意见，因此证人看见被告在车间吐口水，叫被告到门外吐，每个人吐口水，证人都有提醒。工厂曾发生过斗殴事件，两个员工打架，用拳头打架，没有使用工具，公司把出手打人的员工解雇了，担心有伤亡。厂规有规定因员工言语辱骂而可能发生解雇，原因是保护公司安全，每个员工入厂前均有阅读签名的。被告是用粗言秽语骂证人，除骂证人外，没有其他行为，没有动手。29日早上原告员工谢羽西找证人了解过事件的经过。张某证人证言是证人本人签名。证人马某作证称：证人属于模具的管理人员，当时在办公室，外面有吵闹声，被告和厂长张某有争执，很多员工在围观，证人下去劝解，被告言语上有粗话，证人制止被告不要这样说话，厂长问被告是否要打他，被告回应“打你干嘛，打你还脏了我的手”，双方都很激动，厂长叫证人记录好，要记被告两个或三个大过，被告就要求去总经理处讲理，两人就走了。被告在骂，厂长没有骂人，厂长说被告在骂人要记大过。言语辱骂引发解除劳动关系是公司规定，对于公司领导和管理人员，是合理的，但是对于员工来说，是不合理的，员工入厂都有约定规定的。证人不清楚原告公司为何作出此种规定。被告说了脏话后，越来越激动，厂长就说被告是否要打他，被告说“打你干嘛，打你还脏了我的手”，厂长就说要记被告大过。不清楚为何沈某没有听见被告骂人，证人在场，证人有听见。除本案外，证人不清楚是否还有因辱骂同事而解雇员工，因为证人不负责人事，而且证人不看除本部门员工外的公告。被告平时说话正常，比较温和，不会粗声大气，被告偶尔有磨嘴，但不经常，有一两次吵架，证人也不记得了。事发当天下午，公司人事员工找证人了解情况。确认马某证人证言的签名真实性。证人成某作证称：证人听见厂长和被告在吵架，证人从某走过去，听见被告骂厂长“你他妈的算什么东西，你有本事把我炒掉”，证人劝双方同事一场，好好说话，两人继续吵架，因为证人有事，就走了，证人不清楚后面的情况。争执过程中是被告在骂厂长，被告没有打厂长的举动，证人只知道被告骂人，没有想打人的举动，后面就不清楚了。言语辱骂有可能导致解雇在员工手册里面有规定，证人不清楚作出此种规定的原因，应该是为了公司利益作出的，该种规定合理。证人不清楚公司是否有员工因为骂人而被解雇，不清楚被告和厂长争吵后，双方是否还有上班。被告平时说话不会粗声粗气。成某证人证言确认是证人本人签字。经质证，原告对三名证人证言的三性无异议，被告认为三名证人证言是伪造的，三人陈述均不一致，而且三个证人是原告的员工，如不按公司要求说话，会被扣除补助的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于解除劳动关系的问题。本案双方争议的焦点在于原告以被告辱骂同事、违反《员工手册》之规定为由解除劳动合同，是否构成违法解除劳动关系。虽然《员工手册》规定“在生产或办公场所发生打架、斗殴或辱骂同事的行为”可以导致劳动关系的解除，但是“辱骂同事”并不能简单的解释为对同事“说脏话”，应带有侮辱性或攻击性，扰乱公司生产、经营秩序，损害公司管理制度等，该条规定才具有合理性、公平性。而本案中，原告的举证只能显示被告确有对同事（厂长）张某言辞不礼貌的行为，但考虑到被告的工作岗位、工作性质及其确有言语不规范的用语习惯，被告与张某发生的言语冲突并不能反映被告是有意为之、存在侮辱同事甚或扰乱生产秩序的恶意。因劳动关系具有人身从属性，原告作为管理者对于员工发生冲突可以给予引导、教育，了解内情、公平合理的予以处理，直接解除劳动关系的处理方式显然不值得提倡。原告的举证并不能证明被告故意辱骂同事、扰乱生产秩序，达到需要解除劳动关系的地步，而《解除/终止劳动合同证明》是原告向被告出具的，被告签名处为“签收人”，并不能证明被告认可原告提出的解除劳动关系理由，故原告构成违法解除与被告的劳动关系，应向被告支付经济赔偿金。被告在原告处工作已满8.5年，不满9年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《广东省工资支付条例》第六十二条之规定，原告应向被告支付的经济赔偿金为99954元（5553元/月×9个月×2倍）。原告主张不应向被告支付该款项，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭小波支付解除劳动关系的经济赔偿金99954元；二、驳回佛山市南海晨英塑胶五金制品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一八年十月三十日法官助理刘松霞书记员陈永琪