wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初6210号原告：重庆市博庆物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路****，统一社会信用代码915001025567674183。法定代表人：廖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1992年11月24日出生，重庆市博庆物业服务有限公司职工，住重庆市江**。被告：江仁军，男，1972年11月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石继梅（江仁军之妻），女，1971年12月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市博庆物业服务有限公司（以下简称博庆物业公司）与被告江仁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告博庆物业公司的委托诉讼代理人张磊、被告江仁军及其委托诉讼代理人石继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博庆物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2014年1月至2018年6月的物业费2197元、环卫费及垃圾处置费240元、路灯费50元，共计2487元。事实和理由：2011年12月19日，原告与重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订《前期物业管理委托服务协议》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务。2014年5月31日，双方再次签订《物业服务管理委托合同》，约定小区入住率达到80%时或者业主委员会成立后另行选聘物业服务企业时，合同终止。另外，2012年5月3日，原告与被告签订《物业管理委托服务服务合同》，约定了物业管理服务费、环卫费及垃圾处置费等费用的收费标准和方式。被告为XXXX小区2-1-5-2房屋的业主，该房屋建筑面积94.6平方米。被告在原告提供物业服务期间拖欠原告2014年1月至2018年6月的物业服务费等费用。原告多次催收，被告拒不交纳。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江仁军辩称，2014年的费用是缴完了的。原告的卫生没有做到位，小区没有门卫，安保没有到位。我们小区是安置房小区，原告收取的物业费有点高。加之我妻子是残疾人，原告应给一些优惠。对于原告主张的物业费用，我认为应该打七折或八折。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告博庆物业公司与重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司签订《前期物业管理委托服务协议》，双方约定由原告对XXXX小区进行前期物业管理。2012年4月15日，因所在居民小组集体土地被征收，被告江仁军与重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室签订《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》，约定被告选择统建优惠购房进行安置，选择的户型为90平方米。2012年5月3日，重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室向原告博庆物业公司出具《江东堤防交房通知单》，载明：兹有拆迁安置户江仁军已结清房屋余款等，房屋门牌号为2-1-5-2，建筑面积94.6平方米（办证建筑面积以房管局测绘为准）。同日，被告江仁军接收XXXX小区2-1-5-2号房屋，其并与原告博庆物业公司签订《物业管理委托服务合同》，约定被告将2-1-5-2号房屋委托由原告博庆物业公司提供物业管理服务，房屋建筑面积94.6平方米。每月按0.43元/平方米收取物业管理服务费，按5元/每户收取环卫费及垃圾处置费。公共设施，水，电，气按每月实际发生费用分摊到业主。同时双方还对权利义务、物业管理服务内容及质量标准、违约责任等进行了约定。之后，原告博庆物业公司为被告及所在小区提供了物业服务。2018年1月开始，原告博庆物业公司停止收取环卫费及垃圾处置费。在原告提供物业服务期间，被告江仁军未交纳2014年1月至2018年6月的物业服务费2196.61元（0.43元/平方米/月×94.6平方米×54个月）、2014年1月至2017年12月环卫费及垃圾处置费240元（5元/月×48个月）。原告博庆物业公司催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的前期物业管理委托服务协议、物业管理委托服务合同、征地房屋拆迁补偿统建优惠购房安置协议书、江东堤防交房通知单、催费照片打印件等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面履行其义务。被告江仁军与原告博庆物业公司签订了《物业管理委托服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告博庆物业公司按合同约定提供了物业服务，被告江仁军接受物业服务后有按期交纳物业服务费等费用的义务。被告江仁军在庭审中辩称其已交纳了2014年的费用且原告的物业服务存在瑕疵应减收物业服务费，而原告对此不予认可，被告亦未向本院举示证据予以证明。故对被告的该辩称，本院不予采信。被告未按合同约定交纳物业服务费等费用，已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告支付所欠物业服务费、环卫费及垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的路灯费，因其并未举示证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告江仁军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市博庆物业服务有限公司支付所欠物业服务费2196.61元、环卫费及垃圾处置费240元，共计2436.61元；二、驳回原告重庆市博庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江仁军负担。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇一八年十月二十九日书记员  蔡 璐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执251号 申请执行人:陈某，男，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：李某，女，汉族，住广西梧州市。 被执行人：李某，女，汉族，住广西梧州市。 本院受理的陈某与李某、李某民间借贷纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初1209号民事判决书中，已执行到位126000元，还有254000元未执行到位。现因被执行人李某、李某暂无其他财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次（2017）桂0405民初1209号判决书的执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  吴志斌 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十月二十四日 法官助理吴丹 书记员潘楚鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终657号上诉人（原审原告）：金明世，男，1949年6月12日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵亮，男，黑龙江唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘守华，男，1964年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：朴永健，男，黑龙江惠园律师事务所律师。上诉人金明世与被上诉人刘守华委托合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金明世、委托诉讼代理人赵亮、被上诉人委托诉讼代理人朴永健到庭参加诉讼，被上诉人刘守华未出庭。本案现已审理终结。金明世上诉请求：1、请求撤销鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初63号民事判决书，依法改判或发回重审，依法确认上诉人与被上诉人之间存在委托关系，判决被上诉人返还上诉人委托费用75万元。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：金明世给刘守华汇款，金明世提供的合伙协议等案件事实，能够证实金明世委托刘守华办理煤矿相关事宜事实存在。一审法院认定本案诉争款项为办事的好处费错误。上诉人与被上诉人之间的款项往来基础是基于委托关系，所以被上诉人收到上诉人的汇款应当是委托费。一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人委托费用75万元。刘守华辩称，上诉人与被上诉人之间并不存在委托的事实，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人一审提交的证据不足以证实双方存在委托事实，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，驳回上诉。金明世向一审法院起诉请求：1．要求被告刘守华返还75万元；2．诉讼费用由刘守华承担。事实和理由：因原告金明世的煤矿承包合伙人姜春波说刘守华有能力办理煤矿关闭补偿事宜（后在诉讼中又变更为“办理煤矿恢复生产和扩储手续”），经姜春波介绍，金明世找到刘守华协商办理相关事宜。刘守华承诺可以办理煤矿扩储及恢复生产事宜，但需要办理经费，于是金明世陆续给刘守华汇款120万元（后在庭审中变更为115万元）。除去金明世购买刘守华一台丰田车45万元（后庭审中称是40万元）购车款，刘守华仍留有委托费75万元。但刘守华至今未予办理委托事项，而且已明确表示不能办理。根据法律规定，被委托人不能完成委托事项的，应承担违约责任，返还委托费75万元。一审法院认定事实：2013年1月31日，原告金明世给被告刘守华汇款5,000元；2014年1月29日，金明世给刘守华汇款100万元。金明世称，上述款项是因其承包的鸡西矿业集团有限责任公司新城煤矿张新平岗井被关闭，委托刘守华办理煤矿恢复生产和扩储事宜时，给刘守华的委托费用，但金明世关于与刘守华存在委托关系未能提供确凿证据证实；在庭审中金明世称给付刘守华的费用是用于给帮忙办事人的好处费。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。原告金明世称，其委托被告刘守华办理金明世承包的鸡西矿业集团有限责任公司新城煤矿张新平岗井被关闭后恢复煤矿生产和扩储事宜，并给付刘守华115万元。但金明世所举证据不足以证明其与刘守华之间存在上述委托法律关系，订立了口头委托合同；且金明世在庭审中称给刘守华所汇款项是用于给帮忙办事人的好处费，由此可以看出，如果该委托行为存在，给付的款项也不是合法的“处理委托事务的费用”，不受法律保护。综上所述，原告金明世的诉讼请求，因无确凿证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告金明世的诉讼请求。本院二审期间，金明世请求证葛某红出庭作证。本院组织当事人进行了质证。证葛某红证实内容：2013年1月29日姜春波找葛某红，说金明世的朋友要借钱，给刘守华汇款葛某红拿了5万元在建设银行汇款。旨在证明金明世与刘守华之间存在委托关系。被上诉人质证：对证据的真实性及证明目的均有异议，被上诉人称没有收葛某红证言中所述的5万元汇款，也没有其他证据证实委托关系及办理委托事项汇款5万元的事实。本院认定如下葛某红的证言内容不能证实上诉人与被上诉人之间存在委托关系，且未提供汇款凭证佐证，故其证言不予采信。上诉人还提供了姜春波的视频资料一份。因姜春波是刘守华亲姐夫，姜春波女儿不同意姜春波出庭，经姜春波本人同意，金明世委托诉讼代理人对其进行录像。旨在证明双方当事人存在委托关系。被上诉人质证：对证据真实性及证明目的均有异议，证人应当出庭作证接受询问，因证人未到庭，对录音中证人所谈事实的真实性有异议，关于找刘守华办理委托事项及汇款的事实，都是听上诉人所说，是传来证据，不是姜春波亲身经历，不能证明存在委托关系。本院认定如下：姜春波在视频中的陈述内容是传来证据，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否存在委托关系的问题。上诉人金明世所提供证据不足以证实，其委托被上诉人刘守华办理鸡西矿业集团有限责任公司新城煤矿张新平岗井被关闭后恢复煤矿生产和扩储事宜，即无法证实其与刘守华之间存在委托法律关系，上诉人金明世依据委托法律关系主张返还委托费用75万元，无事实和法律依据。一审法院认定正确。综上所述，金明世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人金明世负担。本判决为终审判决。审判长 邱 艳审判员 侯军华审判员 吕 洋二〇一八年十月十六日书记员 贾天齐书记员 冯 琳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1322执662号 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人何杰，男，汉族，生于1997年9月28日，户籍地营山县，现住营山县。 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人何杰罚金一案，在执行过程中，被执行人何杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，移送执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十月十七日 书记员  钟小林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初9638号原告：沈阳市北方耐火材料厂，住所地沈阳市和平区浑河站西街道前进村，注册号210102100037881。投资人：高绍贤，该厂总经理。委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。被告：史宝仁，男，1946年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。第三人：史海鸥，女，1979年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。原告沈阳市北方耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）诉被告史宝仁、第三人史海鸥债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。现已审理终结。原告耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告无偿赠与第三人史海鸥或赠与第三人史海庆金钱的行为（撤销赠与以被告应当支付给原告的各项判决费用及延迟履行金等为限）；2、请求法院依法判决被告和第三人连带承担原告支付的律师费12000元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用及相关费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求法院依法撤销被告无偿赠与第三人史海鸥金钱的行为（撤销赠与以被告应当支付给原告的各项判决费用及延迟履行金等为限）；原告增加诉讼请求：请求依法判决第三人史海鸥将撤销赠与的金额支付给原告。事实及理由：原告与被告土地租赁合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）辽01民终1741号民事判决书判决确认被告返还原告租金2万元，支付原告可移动设备拆卸、安装、调试、物品运输费17869元，营业损失20万元，过渡期间补偿费7万元，案件受理费5618元，上述费用共计313487元。后原告申请强制执行，和平区人民法院以（2017）辽0102执1484号立案。和平区人民法院执行庭法官调取被告的银行流水发现被告在取得征收补偿款（包括原告的补偿款）后，分别于2015年2月9日转账给史海庆200万元，2015年4月14日转账给史海鸥400万元。被告作为债务人，无偿转让其财产，致使被告没有财产可供执行，导致原告的补偿款至今无法实现，严重损害了原告的权益，根据《合同法》第74条的规定，依法应当撤销被告的无偿赠与行为。根据《合同法解释一》第26条的规定，被告和第三人应当承担原告因本次诉讼支付的律师费、诉讼费等费用。今为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告史宝仁辩称，被告在2015年4月1日确实向史海鸥进行了转账，但转账没有成功，因此在银行的对账单上也是在2015年4月1日有一笔退汇来账的记录，因此该笔转账确实没有成功，史海鸥没有获得该笔款项。原告请求将金额直接给付原告的诉讼请求，我方认为没有依据，即便原告的诉讼请求合理，我方也认为不应支持，因为被告查询多个相似的判决，只能判决撤销转账行为，不能直接判决将金额给付原告。关于原告的律师费的诉讼请求我方不认可，该诉讼请求没有法定依据，不应得到支持。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告向被告史宝仁及第三人史海鸥提起本次诉讼，但庭审过程中，因被告提交了相关证据，致使原告向本院申请变更诉讼请求，同时亦申请变更本案第三人为史海庆。但经本院询问后，原告既主张撤销被告对史海鸥的赠与行为又主张撤销被告对史海庆的赠与行为，而上述两项赠与行为系独立的行为，且行为相对主体系不同主体，经本院依法释明后，原告就其诉讼请求仍无法确定，故本院依法认定原告的诉讼请求不明确，原告的本次诉讼并不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款："立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉"的规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳市北方耐火材料厂的起诉。案件受理费2896元（已减半收取），退还原告沈阳市北方耐火材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 宋 亮 二〇一八年十月十九日法官助理 霍骏升书 记 员 费 杨书记员费杨本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11864号原告：张一男，男，汉族，北京圣世慧德企业管理有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杜以亮，男，汉族，北京圣世慧德企业管理有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。被告：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈彩虹，职务不详。原告张一男与被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称：柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一男及其委托诉讼代理人杜以亮到庭参加诉讼。被告柠檬树公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一男向本院提出诉讼请求：1.柠檬树公司返还意向金余额11482元；2.柠檬树公司负担诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，张一男与柠檬树公司签订《装饰装修意向协议书》，并交付意向金3万元。因张一男在2018年5月结婚，且在2018年2月至4月均不在国内无法选材料，故双方约定在签订协议书后一周内出示全景装饰装修效果图。但柠檬树公司并未履行承诺，合同签订一周后未出示装饰装修效果图，且持续拖延工期。后经张一男多次催促，2018年1月31日柠檬树公司出具了效果图，但不符合张一男房屋装修情况，且不是整个房屋的装修效果图，严重耽误张一男装修预算时间和出行安排。故2018年2月3日，张一男要求解除《装饰装修意向协议书》并退还全部意向金，然时至今日柠檬树仍有11482元意向金未返还，故诉至法院。柠檬树公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，张一男（发包方、甲方）与柠檬树公司（承办方、乙方）签订《装饰装修意向协议书》，约定：结合家庭居室装修需求与特点，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的家庭居室装修工程的有关事宜达成如下协议：工程地点为北京市大兴区郁花园一里34号楼2单元301室（以下简称：涉案房屋）；估算工程总造价（含管理费、设计费）76542元；本文为装修意向协议，尚未提供全套施工图纸及精算明细，待签订正式合同同时提供全套黑白的打印施工图纸及精算报价一份；甲方在补齐工程总额95%的首期款后，方可签订正式的合同；此意向合同一旦签订，即时生效，如甲方双方单方面终止本意向合同，须向对方支付工程总造价15%的违约金，双方不再承担任何相关法律责任；双方优惠达成一致后，甲方按照所享受的优惠情况支付工程总额30%预付款，此款项签订正式合同后冲抵工程款；双方其他约定：此优惠在工程量及设计不变的情况下享受；1.管理费预算服务费全免，设计费减免3883元；2.享受新春征集样板间质保十年检测超标全额赔付活动；3.享受基材主材免费升级；4.所有材料假一罚十。同日，张一男给付柠檬树公司意向金3万元，柠檬树公司出具了收据。张一男称，柠檬树公司口头承诺《装饰装修意向协议书》签订后一个星期之内出设计图，但柠檬树未能在承诺期限内出具令张一男满意的设计图。张一男和柠檬树公司并未签订正式的合同。庭审中，张一男提交录音证据一份，该录音系2018年2月3日张一男、其父亲张玉春、柠檬树公司工作人员王欢瑞的谈话录音，证明柠檬树公司未能在7日之内提交设计图。其中部分录音内容为：王欢瑞：“实际上我们晚了一个礼拜，第二个礼拜。”张玉春：“您也承认晚了吧。”王欢瑞：“对。”张玉春：“所以鉴于咱们这种服务，我们非常不满意，所以我就不想做了，当时来的时候我儿媳妇来给你们交的钱，我要求你们把这个钱退给我们，就这意思。”王欢瑞：“没问题。”张玉春：“因为当时我们交了你们财务就把这个钱收了，这个钱什么时候能退给我们。”王欢瑞：“对，行，我现在把财务和我们领导叫过来，您稍微等一会儿。”2018年3月6日，柠檬树公司通过转账方式退还张一男意向金18518元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告柠檬树公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张一男与柠檬树公司签订的《装饰装修意向协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。综合张一男提供的证据，柠檬树公司迟延履行合同义务，双方亦未签订正式的合同，张一男据此提出终止意向协议书，并无不妥。从柠檬树公司退还张一男部分意向金的行为可以看出双方均没有继续履行《装饰装修意向协议书》的意思表示，张一男在履行过程中不存在违约行为，无须承担工程总造价15%的违约金，故柠檬树公司应退还张一男给付的剩余意向金。综上所述，张一男的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，北京柠檬树装饰设计工程有限公司退还张一男装修意向金11482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元、公告费260元，均由北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  林树影二〇一八年十月十九日法官助理黄冰瑶书记员马伊祎
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10297号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：张建筑，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告张建筑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  郑碧宗 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5033号原告：王福全，男，1934年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄万平，山东圣义律师事务所律师。被告：王爱华，女，1965年5月16日出生，汉族，住济南市。原告王福全与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王福全于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福全负担。审判员  李振花二〇一八年十月十二日书记员  朱 岭
主办单位刑事庭签 发 拟 稿 人莫正贤拟稿时间2018年10月22日合议庭签署 审判庭负责人意见 审核 校对 海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书                              （2018）琼9024刑初328号 公诉机关临高县人民检察院。被告人郑兆争，男，1988年7月20日出生，公民身份证号码：4600281988********，汉族，初中文化程度，系海南省临高县人，捕前居住临高县新盈镇潭石村。因吸食毒品，于2018年6月24日被临高县公安局行政拘留十五天。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在临高县看守所。辩护人王春晓，海南毓广律师事务所律师，由临高县法律援助处指派。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人郑兆争犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官王宁宁出庭支持公诉。被告人郑兆争及其辩护人王春晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临高县人民检察院指控，2018年6月19日晚上19时许，陈小三用“不四”的手机联系被告人郑兆争购买毒品，之后被告人郑兆争在新盈镇春园茶店附近以人民币140元钱的价格卖给陈小三2小包毒品。2018年6月24日17时许，郑兆争在自家门前被公安机关抓获，公安机关从其身上扣押到11小包毒品，经称量。共净重0.73克。经鉴定，均检出海洛因成分。公诉机关指控被告人郑兆争行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。 上述事实，被告人郑兆争在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、常住人口信息表、3份抓获经过、手机通话清单、行政处罚决定书、证人陈小三的证言，被告人郑兆争的供述，被告人郑兆争及陈小三相互辨认的笔录及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，海南省公安厅物证鉴定中心琼公（物）鉴（理化）字【2018】753理化检验报告，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑兆争目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑兆争归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑兆争具有坦白、初犯等从轻的量刑情节有理, 本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：    被告人郑兆争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                   审判员莫 正贤    zlbg8znathufrlcrtm    案件唯一码  二〇一八年十月二十二日  书记员 方超          《中华人民共和国刑法》附适用法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 审核：莫正贤 撰稿：莫正贤  校对：叶财利 印刷：林秀海南省临高县人民法院           2018年10月23日印制（共印15份）海南省人民法院刑事审判一审规范化量刑表案号及案由（2018）琼9024刑初328号贩毒 被告人郑兆争定罪事实贩卖毒品海洛因0.73克。 法定刑3年以下有期徒刑，并处罚金基准刑量刑起点18个月增加刑罚量确定基准刑18个月量刑情节及调节适用量刑情节对基准刑的调节比例坦白-20%        控方量刑建议  辩方量刑请求  拟宣告刑14个月刑罚再调节14个月  宣告刑14个月判决主文被告人郑兆争犯贩毒判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。备注
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1334号 申请执行人成都富成物业服务有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段****，统一社会信用代码91510108075362233U。 法定代表人张力。 被执行人成都高盛置业有限公司，住，住所地成都市新都区斑竹园镇三河村一社**一社会信用代码915101140697904852。 法定代表人廖云华。 申请执行人成都富成物业服务有限公司申请执行成都高盛置业有限公司物业服务合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终12500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都高盛置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都富成物业服务有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终12500号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十月十五日 书记员  钟波
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3879号申请执行人：焦大平，女，汉族。被执行人：河南广宇物流有限公司，住所地：郑州市管城区南顺城街华亿鑫居**楼****。法定代表人：刘建强，该公司总经理。本院在执行焦大平与河南广宇物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出的（2017）豫0104民初5922号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人归还申请执行人借款本金75000元并支付利息3832元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人河南广宇物流有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人焦大平于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为80903元，本院于2018年7月24日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人河南广宇物流有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人河南广宇物流有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南广宇物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南广宇物流有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，除被执行人名下679.75元存款，现已发还，其余未发现被执行人有财产可供执行；3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人河南广宇物流有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南广宇物流有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人河南广宇物流有限公司法定代表人采取限制高消费措施；5、本院到被执行人河南广宇物流有限公司住所地查找被执行人，未找到被执行人，申请执行人暂时也找不到被执行人。6、本院于2018年10月31日通知申请执行人焦大平到庭通报本案执行情况，并作终本约谈，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施及强制措施，已查明的被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，本案申请执行财产80223.25元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年十月三十一日书记员  李 治
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2018）新40民终1789号 上诉人（原审原告）：周雁，女，汉族，1968年9月29日出生，无固定职业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏绍全，男，汉族，1973年5月18日出生，无固定职业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：李盈湖，新疆瑞保律师事务所律师。 上诉人周雁因与被上诉人魏绍全追偿权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2018）新4002民初2859号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，原审原告周雁又以本案另行诉讼为由，于2018年10月25日向本院书面申请，撤回其起诉。 本院认为，上诉人周雁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销伊宁市人民法院（2018）新4002民初2859号民事判决。 二、准许原审原告周雁撤回起诉。 一审案件受理费3766元，减半收取1883元，由原审原告周雁负担。二审案件受理费3766元，减半收取1883元，由原审原告周雁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 凤 审判员 周丽萍 审判员 杨 静 二〇一八年十月二十五日 书记员 王雪纯
遂溪县人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0823执恢153号林小玲、林兆心、林春桃、林春梅、林春仁、林春桂、林景杰、林景河、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湛江支公司、候四红、魏进权、莫妹：林小玲、林兆心、林春桃、林春梅、林春仁、林春桂、林景杰、林景河与被执行人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司湛江支公司、候四红、魏进权、莫妹机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的共计618611元及利息。经本院立案执行，现本院已经全部执行完毕。申请执行人于2018年10月30日申请本院对该案作结案处理。至此，林小玲、林兆心、林春桃、林春梅、林春仁、林春桂、林景杰、林景河向本院申请执行的（2011）湛终法民一终字第751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
杭州市上城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0102执1921号本院在执行国药控股浙江有限公司诉浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，浙江为诚医药股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下：将浙江为诚医药股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1531号 申请执行人：蒋春生，男，1951年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人杨炉土，男，1983年11月01日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 申请执行人蒋春生诉杨炉土交通事故纠纷一案中，现因申请人蒋春生与被执行人杨炉土自行达成和解协议，申请执行人蒋春生向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1103民初257号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  周献辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒋 慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4469号申请执行人：王海英。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：沈金虎本院在执行申请执行人王海英与被执行人沈金虎民间借贷纠纷一案，申请执行人王海英于2018年10月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人王海英向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十月二十四日书记员  丁少华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1755号原告：王一民，男，1997年9月26日出生，汉族，保定市满城区，村民。委托诉讼代理人：王春雪，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：宋院院，男，1984年1月19日出生，汉族，易县，居民。原告王一民与被告宋院院民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一民的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼。被告宋院院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并从2017年9月16日起按月息2%支付利息至借款给付之日止。2.本案诉讼费、代理费、申请执行费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由；被告宋院院于2017年9月16日向原告王一民借款3万元。借款期限为3个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还，这给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宋院院未作答辩。原告王一民提交2017年9月16日借款抵押合同一份、收到条一张，欲证实被告宋院院欠原告王一民借款本金30000元及利息的计算方式。上述证据中均有原、被告签名并按手印，本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告王一民与被告宋院院签订借款抵押合同一份，载明：“借款人：宋院院，出借人：王一民，合同签订地：南环小区，借款金额：人民币（大写）叁万元整（小写）￥：30000，借款期限：自2017年9月16日起至2017年12月15日止，共3个月，借款利率按月利率百分之二执行。”2017年9月16日被告宋院院向原告王一民出具收到王一民30000元人民币收条一张。借款到期后，被告宋院院未偿还借款本金，于借款之日未支付过利息。本院认为，原告王一民与被告宋院院之间的民间借贷关系成立并有效，债务应当及时清偿，原告王一民有权要求被告宋院院偿还借款30000元，并自借款之日起按月利率2%支付原告王一民利息直至借款给付之日。双方对利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告王一民的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋院院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋院院于本判决生效之日起五日内偿还原告王一民借款本金30000元，并自2017年9月16日起按月利率2%支付利息至借款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋院院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  温春明二〇一八年十月十一日书 记 员  于海丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4903号原告：徐瑞国，男，1951年4月15日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地：郑州市中原路**。法定代理人：刘前进，该公司总经理。原告徐瑞国与被告河南省公路工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告徐瑞国于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐瑞国申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐瑞国撤诉。案件受理费374元，由原告徐瑞国负担。审判员  任秋莲二〇一八年十月三十日书记员  田 聪
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1041号 原告：罗志毅，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：林益通，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗彩群，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗志毅与被告林益通、罗彩群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗志毅到庭参加诉讼，被告林益通、罗彩群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令林益通、罗彩群归还借款本金人民币500000元，并支付自2018年2月起至2018年8月止按月利率0.8%计算的利息28000元；2、请求判令林益通、罗彩群支付本金500000元从2018年9月起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息；3、诉讼费用由林益通、罗彩群负担。事实与理由：林益通、罗彩群于2015年12月9日向罗志毅父母借款人民币500000元。至2017年3月底超期未还本金，林益通、罗彩群提出再续借一年，罗志毅出面向莒溪信用社借款人民币500000元，借给林益通、罗彩群归还以罗志毅父母名义向信用社借款的本金。林益通、罗彩群于2017年4月1日出具借条一张，内容为：借到罗志毅在莒溪信用社用房产抵押借款人民币50万元整，每月付息，期限一年还清本金。但林益通、罗彩群自2018年1月底后就没有付息，500000元借款于2018年3月底到期，林益通、罗彩群至今没有归还本金且2018年2月至8月份欠下利息28000元，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。罗志毅提供证据有：借条。 林益通、罗彩群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗志毅以其名义向连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款人民币500000元，借给林益通、罗彩群用于归还欠他人债务。2017年4月1日，林益通、罗彩群出具借条一张交由罗志毅收执。借条载明：向罗志毅借到莒溪信用社房产抵押贷款（注：房产权属罗明生所有）人民币伍拾万元整，信用社贷款利息由林益通全权负责支付，期限一年还清。双方未约定逾期利率。事后，林益通、罗彩群按约定支付利息至2018年1月底。借款到期后，林益通、罗彩群未按约定偿还借款及支付自2018年2月1日始的利息。罗志毅于2018年9月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗志毅与林益通、罗彩群民间借贷法律关系成立、生效、合法。借款履行期限届满后，林益通、罗彩群未偿还借款及支付利息，属违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。罗志毅要求林益通、罗彩群支付从2018年2月起至2018年8月止按月利率0.8%计算的利息及从2018年9月起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予认定，但林益通、罗彩群应依照双方约定的利率支付利息，即支付从2018年2月1日始至实际履行之日止按农村信用合作社同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林益通、罗彩群应于判决生效之日起二个月内偿还罗志毅人民币500000元，并支付本金500000元，自2018年2月1日起至实际履行之日止按农村信用合作社同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回罗志毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取4540元，由林益通、罗彩群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  曹才生 二〇一八年十月十二日 法官助理桑建霞 书记员吴金萍（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终914号上诉人（原审被告）：特百惠（中国）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路**。法定代表人：ASHAGUPTA。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯武星，该公司法务。上诉人特百惠（中国）有限公司（以下简称特百惠公司）与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3981号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本一案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被告特百惠公司的住所地位于广州市南沙区，属于一审法院受理知识产权纠纷案件辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权。故被告特百惠公司的管辖权异议申请不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，裁定驳回被告特百惠公司对本案管辖权提出的异议。特百惠公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3981号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实和理由如下：1。全景视觉公司提交的证据不能证明其拥有涉案图片的著作权；2.全景视觉公司提交的证据显示侵权行为发生在新浪网上，新浪的总部位于北京市海淀区，因此，本案的侵权行为发生地在北京市。本案应依法撤销一审裁定，并移送至北京市海淀区人民法院审理。全景视觉公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，全景视觉公司以特百惠公司未经授权，在其新浪微博“Tupperware特百惠”中擅自使用了其享有著作权的摄影作品，侵犯了其对涉案作品享有的作品信息网络传播权为由向一审法院提起本案诉讼，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告特百惠公司的住所地位于广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路**，该地址在一审法院管辖范围内。根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法函〔2015〕55号文）的规定，最高人民法院同意指定广州市南沙区人民法院管辖发生在本辖区并跨区域管辖发生在广州市番禺区内的第一审知识产权民事案件。一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。虽然本案的侵权行为实施地法院也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，全景视觉公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。特百惠公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理的意见，依据不足，本院不予支持。至于特百惠公司提出全景视觉公司提交的证据不能证明其拥有涉案图片的著作权的问题，属于本案实体审理的内容，不应在管辖权异议阶段进行审查。综上，特百惠公司提出的撤销广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3981号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  刘培英二〇一八年十月二十六日法官助理李德军书记员陈淑明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0322民初2344号原告：朱育红，女，1966年3月16日出生，汉族，住孟津县。被告：河南坤光建设工程有限公司。住所：洛阳市孟津县城关镇红太阳花园**楼**。法定代表人：乔建勇。第三人：乔建勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住孟，住孟津县div>第三人：高顺利，男，1973年8月2日出生，汉族，住孟，住孟津县div>原告朱育红与被告河南坤光建设工程有限公司、第三人乔建勇、第三人高顺利股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，2018年10月29日原告朱育红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱育红以愿意自行协商处理为由提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱育红撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱育红承担。审判员  臧梦华二〇一八年十月二十九日书记员  盛晓静
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2462号原告：刘磊，男，汉族，1974年4月30日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李广浩，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省社旗县，代理权限为特别授权。被告：社旗县源鑫能源利用有限公司，住所社旗县工业园区（外环路南），统一社会信用代码91411327772153533L。法定代表人：凌培波，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘磊与被告社旗县源鑫能源利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、依法判令三被告偿还原告本金100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告社旗县源鑫能源利用有限公司成立于2005年3月3日，注册资金500万元，被告王河系该公司法定代表人、被告郭德山系该公司副总经理负责财务工作。2015年5月21日,被告王河、被告郭德山共同经营社旗县源鑫能源利用有限公司期间因公司资金周转困难向原告借款10万元，双方约定利息为月息2分，书写为（息1.5）＋，没有约定还款期限。被告郭德山、王河出具加盖社旗县源鑫能源利用有限公司印章的借条一式两份，一份给原告，一份公司留存记账。2015年7月3日被告王河、被告郭德山、于张旗、刘辉与四川高远投资管理有限公司签订《股权转让协议》将四人持有该公司100%的股权转让给四川高远投资管理有限公司，《股权转让协议》中受让方扣留转让款200万元作为债务担保金，法定代表人变更为鲁隆柏，被告王河、被告郭德山仍在该公司留用。2016年8月法定代表人变更为凌培波，2015年12月21日/2015年2月24日被告方分别按2分利息向原告支付利息，下欠本金100000元及利息。后原告多次向被告方讨要遭推脱未还。本院在审理原告刘磊与被告社旗县源鑫能源利用有限公司民间借贷纠纷一案中，发现原告诉状所列被告与诉讼请求和事实理由不符，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘磊的起诉。案件受理费2300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李连升二〇一八年十月三十一日书记员  王忠杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：徐正波，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月20日尚欠本金余额23874.92元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23874.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐正波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23874.92元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告徐正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1567号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人范光辉，男，1967年3月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为湖南省宁乡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月5日被羁押，4月6日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。辩护人谭晓峰，北京懿廷律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1554号起诉书指控被告人范光辉犯妨害公务罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人范光辉及其辩护人王明玺、谭晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人范光辉于2018年4月5日17时许，在北京市朝阳区工人体育场东路丙2号三层“成都葫芦娃一家人”火锅店内酒后滋事，在北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警前来处置将其带离的过程中，用手殴打民警聂某某（男，42岁，北京市人）胸部一拳并将其摔倒跪地，致其右膝部皮肤挫擦伤。被告人范光辉后被民警当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言等证据材料，指控被告人范光辉的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，予以惩处。被告人范光辉当庭对指控事实和罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人范光辉系初犯、偶犯，其系酒后犯罪，主观恶性较小，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月5日17时许，在北京市朝阳区工人体育场东路丙2号三层“成都葫芦娃一家人”火锅店内，被告人范光辉酒后滋事，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警接报警后前来处置。在将其带离的过程中，范光辉殴打民警聂某某胸部一拳并将聂某某摔倒跪地，致聂右膝部皮肤挫擦伤。被告人范光辉当场被抓获归案。上述事实，被告人范光辉及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等予以证实，足以认定。本院认为，被告人范光辉无视国法，使用暴力手段阻碍民警依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范光辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。范光辉此前没有前科劣迹，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人范光辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人范光辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月5日起至2018年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  张秀英人民陪审员  李 欣二〇一八年十月十七日书 记 员  王 鑫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初5077号 原告：何光庆，男，汉族，1968年1月15日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：桐梓县立蓥煤矿。 住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇英台村。 法定代表人：彭钊钊，系公司总经理。 原告何光庆诉被告桐梓县立蓥煤矿劳动争议纠纷一案，本案于2018年10月9日受理后，审查发现桐梓县立蓥煤矿因不服同一仲裁裁决书（桐劳人仲裁字第193号），已于2018年10月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）黔0322民初5067号。 本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2018）黔0322民初5067号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销我院（2018）黔0322民初5077号案件，将该案诉讼请求并入我院（2018）黔0322民初5067号案件中一并审理； 二、何光庆在（2018）黔0322民初5067号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县立蓥煤矿在（2018）黔0322民初5067号案件中的主体为“原告（并案被告）”。 审判员 王 定 斌 二〇一八年十月十一日 书记员 令狐芷君
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初2518号原告：年庆久，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告：年庆义，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告：年通，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。三原告诉讼委托代理人：周国忠，男，系辽宁省合同法研究会法律服务室（8）工作人员。被告：沈阳市辽中区土地房屋征收管理办公室，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王海波，系负责人。诉讼委托代理人：于海峰，男，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。被告：沈阳市辽中区蒲东街道办事处，住所地：沈阳市辽中区蒲东街道。法定代表人：周立安，系主任。诉讼委托代理人：鲁强，男，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：沈阳市辽中区蒲东街道年家屯经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：张玉琢，系主任。本院在审理原告年庆久、年庆义、年通诉被告沈阳市辽中区土地房屋征收管理办公室、沈阳市辽中区蒲东街道办事处、沈阳市辽中区蒲东街道年家屯经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告年庆久、年庆义、年通于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告年庆久、年庆义、年通撤回起诉。案件受理费16,795元，系减半收取8,397.50元，由原告年庆久、年庆义、年通负担8,397.50元。审判长 常兵审判员刘治兵人民陪审员赵希二〇一八年十月十八日书记员 程               玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2018）宁0502民初3711号原告：宁夏祥顺通汽车服务有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张明，系该公司经理。委托诉讼代理人：王清，男，系该公司主管人员。被告：李立平，男，约40岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏祥顺通汽车服务有限公司与被告李立平修理合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告于同年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏祥顺通汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏祥顺通汽车服务有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告宁夏祥顺通汽车服务有限公司负担。审判员      王飞飞      二○一八年十月三十日书记员     梁双娅      本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执667号之二 申请执行人：高恩堂,男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：邱甫华,男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：陈丽珍,女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住上杭县。 申请执行人高恩堂与被执行人邱甫华、陈丽珍追偿权纠纷一案，上杭县人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽0823民初1901号民事判决书，被告邱甫华、陈丽珍应于判决生效十日内向原告偿还借款人民币35246.45元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人高恩堂于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执667号。立案后，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中查明被执行人邱甫华、陈丽珍工商、房产、车辆均无登记信息，查询被执行人银行账户无财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人邱甫华、陈丽珍已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 兴 发 审判员 姜 志 明 审判员 张 南 生 二〇一八年十月三十日 书记员 :蓝伟才
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4284号原告：何彦兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张平德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告何彦兵与被告张平德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彦兵、被告张平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彦兵向本院提出诉讼请求：1.被告张平德支付房屋修建款5337元，承担逾期付款利息2594元；2.本案诉讼产生的所有费用由被告承担；3.被告承担合同约定的10%违约金。事实和理由：2011年12月23日，原、被告签订《房屋修建合同书》，约定由原告为被告修建农村住房一处，原告于2012年4月动工，当年8月完工，但被告未付清修建款，原告多次索要未果。被告张平德辩称，我没有付款的原因是原告修建房屋存在质量问题，如柱子质量问题、房顶上的砖、屋后的沙和卫生间的砖脱落等。经审理查明：2011年12月13日，原、被告签订《房屋修建合同》，原告何彦兵系乙方，被告张平德系甲方，约定由乙方为甲方在下河清乡紫金村二组修建砖混结构住宅一处，造价900元/㎡，若有违约将承担总造价的10%违约金。合同签订后，乙方依约修建房屋直至完工交付。经双方结算，被告尚欠原告5537元修建款，由被告出具欠条一份，后原告多次索要未果，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付剩余房屋修建款，由房屋施工合同、欠条予以证明，本院予以支持。被告提出的房屋质量存在问题的辩解理由，因房屋交工至今六年有余，出现墙皮、墙砖脱落等问题属于自然损耗，在房屋地基基础和主体性结构不存在质量问题的情况下，不能苛求房屋修建者对超过合理期限内建筑物所有质量问题都要负责到底。据此，本院对被告的该辩解意见不予采信。对于原告主张的违约金，本院按照实际欠款金额为基数予以计算，为533.7元（5337元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四规定，判决如下：被告张平德支付原告何彦兵房屋修建款5537元、违约金553.7元，共计6090.7元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张平德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 石敏虎 二〇一八年十月二十五日法官助理 王保平书 记 员 韩懿婧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10020号 原告：陈英珍，女，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所。 被告：吴春芳，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼相其，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈英珍诉被告吴春芳、楼相其民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后,依法由审判员王慧独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年10月16日进行审理。原告的委托诉讼代理人胡洁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款360000元并从2015年4月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月1日，原告与被告吴春芳就双方借贷关系进行结算，确认被告吴春芳尚欠原告借款人民币360000元 上述事实由原告提供的借条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：从原告提供的证据来看，被告吴春芳向原告借款人民币360000元，事实清楚，理应在承诺的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告吴春芳立即归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款系被告吴春芳个人名义所负债务，且明显超出家庭日常生活需要，且原告也未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同经营，故原告以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴春芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈英珍借款人民币360000元及利息（从2015年4月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈英珍的其余诉讼请求。 案件受理费10136元，由被告吴春芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 楼 岗 人民陪审员 陈晓兰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 朱爱华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初17610号原告：华海（北京）科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴祥新，董事长。委托诉讼代理人：王亚同，男，该公司员工。被告：珠海广通汽车有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市武汉市东长远村。法定代表人：孙国华。我院依法受理原告华海（北京）科技股份有限公司与被告珠海广通汽车有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，现原告华海（北京）科技股份有限公司于2018年10月25日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华海（北京）科技股份有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华海（北京）科技股份有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇一八年十月二十五日法官助理杨慧书记员刘航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初21976号原告：马瑞，男，1969年7月30日出生，回族，大成宾馆职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。被告：黄清林，男，1970年11月9日出生，汉族，无业。原告马瑞与被告黄清林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞委托诉讼代理人陆冬华到庭参加诉讼。被告黄清林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年1月7日起算至2018年10月7日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告出具借条，该借条约定被告向原告借款200万元，借款期限12个月，利息为月息2.5%；原告当日向被告支付了借款200万元，被告每月向原告支付利息5万元至2018年1月。借款到期后，被告尚未偿还，原告为了维护合法权益，诉至法院。被告黄清林未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，黄清林向马瑞借款并出具借条，载明：本人于2017年3月7日向马瑞借款200万元，按月息2.5%计算，本人承诺12个月内还清；如不能按时归还，愿承担一切法律责任，特立此据。黄清林在借款人处签名。同日，马瑞向黄清林银行账户转账200万元。借款到期后，黄清林尚欠本金200万元及部分利息未还，马瑞诉至本院。庭审中，马瑞表示，黄清林在2017年3月7日至2018年1月7日期间，按照月息2.5%还过10个月利息，每月还5万元，共计偿还利息50万元。上述事实，有原告马瑞提交的借条、转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄清林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。黄清林向马瑞借款，双方之间形成民间借贷关系。马瑞提供借款后，黄清林应当按照约定的期限返还借款，现黄清林在借款到期后未还款，故马瑞主张黄清林返还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。黄清林经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、黄清林于本判决生效之日起十日内给付马瑞借款本金2000000元；二、黄清林于本判决生效之日起十日内给付马瑞上述款项利息（以2000000元为基数，自2018年1月7日起算至2018年10月7日止，按照月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元、公告费560元，由被告黄清林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 刘 芳二〇一八年十月十日书记员 王淼淼
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初507号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人耿代宗，男，1987年1月27日出生，身份证号131182198701276234、汉族，大专文化，河北金盛达医疗用品有限公司职员，户籍地河北省石家庄市桥**，现住石家庄市鹿泉区。2018年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人耿代宗犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人耿代宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年4月27日23时许，被告人耿代宗醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色大众小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口时被执勤民警查获。经检测，耿代宗血液中酒精含量为105.04mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人耿代宗供述，司法鉴定意见书，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录说明，户籍证明，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人耿代宗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人耿代宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月27日23时许，被告人耿代宗醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色大众小型汽车行驶至石家庄市桥西区交口时被执勤民警查获。经检测，耿代宗血液中酒精含量为105.04mg/100mL。2018年8月25日，公安民警将被告人耿代宗传唤到案，归案后，被告人耿代宗如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人耿代宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿代宗的供述，司法鉴定意见书，现场笔录，行政强制措施凭证，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录说明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿代宗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为105.04mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿代宗如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人耿代宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  赵子联人民陪审员  李生元二〇一八年十月十六日代书 记员  刘 芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初9509号原告：李兆昌，男，1941年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李建伟，男，43岁，汉族，住重庆市綦江区永城镇中华村砖房社。原告李兆昌诉被告李建伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。本案在审理过程中，原告李兆昌于2018年10月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李兆昌在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李兆昌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆昌撤回起诉。本案案件受理费减半收取350元，由原告李兆昌承担（已纳）。审判员 陈 旭二〇一八年十月二十九日书记员 留微微
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10713号 原告：杨玉民，男，1968年5月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林安南，男，1956年7月9日出生，汉族，住晋江市。 原告杨玉民与被告林安南承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉民的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告林安南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉民向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告倒板工钱15000元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年5月9日，被告因建房子需要委托原告倒板、捆钢筋、钉模板等土建工程，截至2017年7月7日，被告出具结算单确认拖欠原告倒板款15000元，嗣后被告未能履行还款义务。 对上述主张，原告提供由林安南亲笔签名并书写的载明“林安南欠倒板工钱（尾款）15000”的《收款收据》一份证明其主张。 被告林安南未作答辩。 本院认为：被告林安南经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《收款收据》内容、形式均合法，且与本案具有关联性，可以认定被告截至2017年7月7日拖欠原告承揽款15000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告因建房子需要委托原告倒板、捆钢筋、钉模板，截至2017年7月7日被告拖欠原告承揽款15000元，嗣后被告未能履行还款义务。 本院认为：原告与被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告承揽款15000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告林安南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林安南应于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉民承揽款15000元并以此为基数支付原告自2018年8月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序依法减半收取87.5元，由被告林安南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇一八年十月十七日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4490号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡玲，女，1975年6月30日生，汉族，住四川省三合县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告蔡玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额74327.27元，其中贷款本金49636.62元、截止至2017年7月4日的零售利息9926.79元、滞纳金4613.16元、分期手续费2005.02元、年费187.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金7958.42元，并支付从2017年7月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金49636.62元、零售利息9926.79元、分期手续费2005.02元、年费187.26元、滞纳金4613.16元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49636.62元、零售利息9926.79元、分期手续费2005.02元、年费187.26元、滞纳金4613.16元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告蔡玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初2905号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。 被告：白鹏，男，1994年出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 原告垫富宝投资有限公司与被告白鹏合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。2018年10月12日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费1170元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  李 建 人民陪审员  冯正运 人民陪审员  蒋静华 二〇一八年十月十二日 法官助理刘蕊 书记员赵兴楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4828号原告：武汉金鑫丰商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街后湖大道。法定代表人：夏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。被告：湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。第三人:武汉祥恒建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店前进大街**。法定代表人：谢运林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋义新，该公司项目经理。原告武汉金鑫丰商品混凝土有限公司（以下简称金鑫丰公司）与被告湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司（以下简称亚太东升公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知武汉祥恒建筑有限公司（以下简称祥恒建筑公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫丰公司的委托诉讼代理人邓军超、被告亚太东升公司的委托诉讼代理人胡燕芬、第三人祥恒建筑公司的委托诉讼代理人宋义新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200万元；2、判令被告向原告支付借款利息，以200万元为本金，按月息3.5%，自2018年2月10日计算至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月10月，被告向原告出具借条一份，内容为被告借到原告200万元整，月息3.5%，从2018年2月10日起开始计算利息，利息每月10日支付，被告未承诺具体本金归还日期。此后，被告未能按照借条承诺内容如期足额支付借款利息。故诉至法院，请求判如所请。被告亚太东升公司辩称，原被告之间没有借贷的事实，原告未曾向被告出借过资金，被告也未曾向原告借过款项。原告所诉没有事实基础，更无法律依据。被告没有清偿原告所诉借款及利息的义务。并不是被告因为资金困难向第三人借款，原告向第三人要钱，第三人为了还钱找被告做了三方协议，祥恒公司的证明也能证实三方协议是该公司项目负责人和亚太公司、金鑫丰公司的三方协议。作为债权债务的转让，第三人并没有通知我公司。第三人祥恒建筑公司述称，因我公司欠原告混凝土的钱没有支付，被告欠我公司的工程款没有支付，经过三方协商后，由我公司项目经理向被告出具了领工程款200万元的领条，但是该笔款项并没有实际支付，由被告向原告出具借款200万元的借条，以抵扣差欠我公司的工程款。经审理查明，祥恒建筑公司承建亚太东升公司汽车工业园项目时，由金鑫丰公司供应商品混凝土。因亚太东升公司拖欠祥恒建筑公司工程款，导致祥恒建筑公司拖欠金鑫丰公司商品混凝土货款。2018年2月10日，经祥恒建筑公司项目负责人宋义新、亚太东升公司、金鑫丰公司三方协商一致，将祥恒建筑公司应向金鑫丰公司支付的商品混凝土货款200万元转为亚太东升公司向金鑫丰公司的借款，冲抵亚太东升公司应向祥恒建筑公司支付的工程款。为此，亚太东升公司向金鑫丰公司出具借条一份，内容为“今借到金鑫丰公司人民币贰佰万元整，月息3.5%，从2018年2月10日起开始计算利息，每月10日支付，若逾期未付或未足额付利息，则未付部分应向金鑫丰公司支付滞纳金，湖北亚太东升汽车产业园有限公司应于年月日前向金鑫丰公司足额付清全部借款，若逾期未付或未足额付借款时，则未付部分的金额应向金鑫丰公司支付滞纳金，借条中利息计算的终止时间以湖北亚太东升汽车产业园有限公司付清全部借款之日为止该笔款项代付严总、宋总的商砼款。”祥恒建筑公司的项目负责人宋义新在该借条上签字，亚太东升公司在该借条上加盖公章，亚太东升公司股东陈正权、黄永强、方映宇在该借条上签字，金鑫丰公司在该借条上加盖公章。因亚太东升公司没有向金鑫丰公司支付款项而引发本案诉讼。上述事实，有借条、结算单、证明及当事人的当庭陈述等证据证实。本案在审理过程中，亚太东升公司以与祥恒建筑公司的施工合同纠纷案件正在本院审理中为由，申请中止审理本案。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，亚太东升公司辩称其与金鑫丰公司之间不存在借贷关系，祥恒建筑公司证实本案实际是三方债权转移，此与案涉借条中“该笔款项代付严总、宋总的商砼款”的内容相映证，故本案实为债权、债务转让纠纷，而非借款合同纠纷。本案中，祥恒建筑公司对亚太东升公司享有债权（工程款），对金鑫丰公司负有债务（商品混凝土货款），祥恒建筑公司将享有的债权转让给金鑫丰公司，同时将负有的债务转移给亚太东升公司，由亚太东升公司以借款的形式代祥恒建筑公司向金鑫丰公司支付商品混凝土货款。此行为有三方当事人签字、盖章予以认可。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。本案中，祥恒建筑公司对亚太东升公司享有的债权不属于不得转让的债权，当事人亦没有提供证据证实存在不得转让的情形，该债权依法可以转让。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案中，三方当事人签字、盖章认可债权转让行为，反映出祥恒建筑公司向金鑫丰公司转让债权时，已经通知了亚太东升公司，该转让对亚太东升公司发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，祥恒建筑公司将其对金鑫丰公司负有的债务转让给亚太东升公司，三方当事人签字、盖章认可债务转让行为；同时，金鑫丰公司持借条向亚太东升公司主张权利，反映出金鑫丰公司是同意祥恒建筑公司将债务转移给亚太东升公司的。综上，亚太东升公司依法应当向金鑫丰公司清偿相关债务。考虑到本案中转让的债权、债务分别是工程款、商品混凝土货款，债务均应承担逾期付款的违约责任，亚太东升公司还应依法向金鑫丰公司支付相关债务的利息。本案的审理不需要以另一案的审理结果为依据，不必裁定中止审理，对亚太东升公司的相关申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司于本判决生效之日起五日内向武汉金鑫丰商品混凝土有限公司支付200万元及其利息（利息以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年2月10日起计算至清偿之日止。）。二、驳回武汉金鑫丰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25974元、保全费5000元，由湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司负担28639元，武汉金鑫丰商品混凝土有限公司负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑建华二〇一八年十月二十五日书记员  陈 伶
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4660号罪犯赵老二，男，1982年12月3日出生，爱伲族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）思中刑二初字第180号刑事判决，以被告人赵老二犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑满释放驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）云高刑终字第371号刑事判决，撤销对赵老二附加刑满释放后驱逐出境，改判无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月18日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵老二减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2022年10月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初537号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人丁艳锋，男，1983年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省项城市，现住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶，于2018年10月9日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人丁艳锋犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人丁艳锋及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年7月3日23时20分许，被告人丁艳锋酒后驾驶豫Ｐ×××**号轿车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至大庆路交叉口东200米处时撞到路中间护栏，造成丁艳锋受伤、护栏和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人丁艳锋抽血检测，其血液中乙醇含量为199.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另审理查明：2018年10月9日，被告人丁艳锋主动到公安机关接受处理。案发后，被告人丁艳锋与周口三禾广告有限公司自愿达成赔偿协议，周口三禾广告有限公司对被告人丁艳锋出具了谅解书，对丁艳锋的行为表示谅解。上述事实，被告人丁艳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、路某、于某的证言；被告人丁艳锋的供述与辩解；书证：受案登记表、受案登记，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，检测报告，检测意见通知书，谅解书，到案经过，全国在逃人员信息系统全国违法犯罪信息资源库查询记录，被告人丁艳锋的户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人丁艳锋醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生与道路中央隔离带相碰的单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁艳锋当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿损失，主动到公安机关接受处理，据此辩护人以被告人到案后如实供述，系初犯、偶犯，且民事部分其家属已自愿和解并获得谅解，有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人丁艳锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇一八年十月三十日书记员  周松颖
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人：崔星 被执行人：朱建武 关于申请执行人崔星与被执行人朱建武买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币148022.00元，现已强制执行到位人民币148022.00元及利息，本院已于2018年7月10日将该款转付给申请执行人。至此，崔星向本院申请执行的(2018)苏0684民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初4463号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：潘正才，男，1973年11月18日生，汉族，住兴化市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告潘正才追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人许玉清到庭参加诉讼，被告潘正才经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令潘正才给付诚信祥公司代偿款6059.47元及利息（按年利率6%，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止），并承担本案实现债权的费用、诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，潘正才为购买三穗县华伟通讯苹果iPhone6S（金色）16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以潘正才名义借款。依据潘正才的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签署借款协议进行借款，借款4800元，其中商品价款4148元（由商家收取），借款管理费652元（由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由诚信祥承担保证责任。同日，潘正才从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据潘正才签署的借款协议约定，潘正才还款期数为6期，但被潘正才未依约还款，尚欠4期未还，致使诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款4610.29元。潘正才未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，潘正才向三穗县华伟通讯购买苹果iPhone6S（金色）16G手机，因金额不够寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以潘正才名义借款。同日，潘正才从商户处领取上述商品。2016年1月4日，依据潘正才授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过“有利网”平台即北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向有利网用户名为jinzhengming、fengjiahui的出借人借款合计4800元，并签署《有利网借款协议》一份，由诚信祥公司提供连带责任担保。根据该协议约定，潘正才还款期为6期。后潘正才还款2期后，尚欠4期未按约归还，致使诚信祥公司于2018年2月27日代潘正才偿还北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息合计4610.29元。以上事实有原告诚信祥公司提交的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。潘正才通过“有利网”平台向他人借款，诚信祥公司作为保证人代为偿还借款本息合计4610.29元，有借款协议、还款明细等在卷为证，诚信祥公司有权向潘正才追偿。诚信祥公司关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。潘正才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘正才于本判决生效后七日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4610.29元及利息（按年利率6%，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告潘正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  袁同辉人民陪审员  刘德军二〇一八年十月三十一日书 记 员  邵雨蒙
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2118号 原告：祝芝梅。 委托诉讼代理人：杨晓刚。 被告：吴家斌。 原告祝芝梅与被告吴家斌民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日本院立案受理，请求判令：1、要求被告归还借款本金13000元，支付从2016年12月10日起至还清之日止的利息按月利1%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告吴家斌下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告祝芝梅及委托诉讼代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告吴家斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月1日，被告吴家斌向原告祝芝梅借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按利率1%计算。借款后，被告对借款本息至今未付。 本院认为原告自述另有一笔现金3000元汇给被告作为借款，因原告未提供汇款凭证及相应的证据证明主张的事实，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴家斌归还原告祝芝梅借款本金人民币10000元，支付利息（按10000元，从2016年12月10日起至还清之日止按月利率1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告吴家斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  毛冬玉 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘 丽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6398号原告：中国工商银行股份有限公司潼南支行，住所地：重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**附**，统一社会信用代码：915002237093927344.负责人：胡戈，该行行长。委托诉讼代理人：段习斌，男，该行员工。被告：徐铁森，男，1994年12月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司潼南支行与被告徐铁森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司潼南支行于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费减半收取2020.15元，由原告中国工商银行股份有限公司潼南支行负担。审判员  杨妍二〇一八年十月十六日法官助理李圣丹书记员刘玉鑫