广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0205民初1206号原告：许其佑，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：曾苹，女，汉族，住广东省韶关市仁化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地：广东省韶关市新华南路“得月楼”首层。法定代表人：汪明洁，经理。委托诉讼代理人：唐培锋，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，公司职工。被告：韶关市益牧生物药械有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：周璇。原告许其佑诉被告曾苹、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称“人民财保韶关武江支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“人寿财保韶关支公司”）、韶关市益牧生物药械有限公司（以下简称“益牧公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许其佑，被告曾苹、被告人民财保韶关武江支公司的委托诉讼代理人唐培锋、被告人寿财保韶关支公司的委托诉讼代理人彭逸堃、被告益牧公司的法定代表人周璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月4日9时04分，曾苹持有有效准驾车型为C1类机动车驾驶证驾驶粤Ｆ×××**小型普通客车从郑敬福养殖场门口驶出进入X316线，行驶至X316线13KM+800M白土往白沙路段实行左转弯时，未确保安全、畅通的原则下通行与沿X316线从白土工业园往白沙街方向行驶由许其佑未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成许其佑受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曾苹负事故的全部责任；许其佑无事故责任。三、受害人概况：许其佑，男，1972年12月22日出生，住广东省××××区白土镇，农村居民户口。四、住院伙食补助费：原告主张3900元。原告事故受伤后随即被送往韶关启德医院住院治疗，2018年6月12日出院，住院天数39天，按100元/天标准计算，符合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以支持。五、营养费：原告主张3900元。结合韶关启德医院的出院医嘱：加强营养饮食，参照原告伤情和当地的司法实践，本院酌情确定营养费500元。原告诉请超出部分，本院不予支持。六、护理费：原告主张6240元，按每天160元计算39天。原告共住院治疗39天，根据医嘱，住院期间每日留陪护至少一人。因原告住院期间由其妻子护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二项：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提供了其妻子丘香连的工作单位韶关市顺昌布厂有限公司出具的《证明》和银行流水，证明丘香连平均月收入为5500元。对于以上证据，本院予以认可。原告的护理费计为7150元（5500元/月÷30天×39天＝7150元），故原告主张6240元，符合上述规定，本院予以支持。七、交通费：原告主张1170元，但未提供相应票据证明。原告住院39天，确需花费一定的交通费，根据当地司法实践，本院酌情支持每天30元，为1170元（30元/天×39天＝1170元）。故原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。八、误工费：原告主张15360元，按160元/天计算96天。根据原告提交的《劳动合同》、《收入证明》和银行流水，证实原告事故发生前在广东隆盛食品有限公司工作，平均月工资约4500元，平均每日工资约160元，本院予以确认；另原告住院39天，出院医嘱和医院证明全休57天，合计误工总天数95天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，原告的误工费按其实际收入状况计算95天，为元（160元/天×96天＝15360元），原告主张15360元，符合法律规定，本院予以确认。九、手机维修费：原告主张1000元。原告诉称因本次事故造成其手机损坏，但其又称未将手机送去维修，故该费用未实际发生，依法不予支持。十、摩托车维修费：原告主张2000元。原告诉称因本次事故造成其摩托车损坏，造成2000元财产损失，但未提交任何维修费票据和车辆定损材料予以证实，故原告该诉请本院不予支持。十一、后期治疗费：原告主张3000元。原告诉称该费用系其出院后请农村的医生开中草药花费的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费应有医院证明或者鉴定结论予以证明，原告未提交任何证据证明该费用必然发生，其出院后另请医生开药是其自发的行为，该费用不符合法律规定，本院不予支持。上述第四至第十一项费用合计为：27170元。十二、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告益牧公司向原告赔付了医疗费，并向被告人民财保韶关武江支公司索赔，被告人民财保韶关武江支公司于2018年8月16日在交强险范围内赔付了9607.52元医疗费给被告益牧公司。被告曾苹向原告赔付了100元伙食费。十三、有关保险合同主要内容：原告许其佑驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买保险。被告曾苹驾驶的粤Ｆ×××**小型普通客车系被告益牧公司所有，该车在被告人民财保韶关武江支公司购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元），在被告人寿财保韶关支公司购买了机动车第三者责任保险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。十四、各赔偿义务主体的过错情况：曾苹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条有关：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任。许其佑在事故中无过错，对事故的发生不起作用，不负事故责任。十五、原告的诉讼请求：四被告共同赔偿原告陪护费6240元、伙食费3900元、营养费3900元、误工费15360元、交通费1170元、手机维修费1000元、摩托车维修费2000元、后期治疗费3000元，共计36570元。裁决结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告曾苹负事故的全部责任，原告许其佑无事故责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张各被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……。”的规定，本院予以支持。被告曾苹驾驶的粤Ｆ×××**小型普通客车在被告人民财保韶关武江支公司购买了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元），在被告人寿财保韶关支公司购买了机动车第三者责任保险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。本案事故造成原告受伤住院，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，本案赔偿款为27170元，其中第四、五项共计4400元属于交强险医疗费赔偿范围；第六至八项共计22770元属于交强险死亡伤残赔偿范围。赔付方式如下：1、其中属于交强险医疗费赔偿范围的4400元，被告人民财保韶关武江支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额尚余392.48元（10000元-9607.52元＝392.48元），故被告人民财保韶关武江支公司在交强险范围内赔偿392.48元。余4007.52元，应由负事故全部责任的被告曾苹承担，该款应由承保粤Ｆ×××**小型普通客车商业三者险的人寿财保韶关支公司在保险范围内赔付给原告。因被告曾苹已赔付了100元伙食费给原告，故被告人寿财保韶关支公司还应向原告赔付3907.52元。2、其中属于交强险死亡伤残赔偿范围的22770元，应由被告人寿财保韶关支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。综合上述两项，被告人民财保韶关武江支公司共应赔付23162.48元（392.48元+22770元＝23162.48元）给原告。被告人寿财保韶关支公司应赔付3907.52元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司在粤Ｆ×××**小型普通客车的交强险限额内赔偿23162.48元给原告许其佑，限于本判决生效后五日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在粤Ｆ×××**小型普通客车的商业三者险限额内赔偿3907.52元给原告许其佑，限于本判决生效后五日内支付。三、驳回原告许其佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由原告许其佑负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担257元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一八年十月十日书记员  朱德其