安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初1223号原告：刘娜，女，1979年10月5日出生，汉族，中国银行股份有限公司淮北分行职工，住安徽省淮北市相山区。被告：陈龙慧，女，1973年4月19日出生，汉族，淮北市古城路小学教师，住安徽省淮北市相山区。原告刘娜与被告陈龙慧排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告陈龙慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙慧排除隐患，停止侵害；2.赔偿各项损失计7356.72元；3.并承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：我与陈龙慧系邻居，我居住在花园小区民生路5号2栋三单元405室，陈龙慧居住在我楼上505室。陈龙慧购买房屋后进行重新装修，房屋多次发生渗漏水，致我家的南阳台墙壁、空调、柜子受损，且厨房、卫生间、洗漱间、过道、客厅、卧室多处房顶、墙壁、门和门框、吊柜等大面积变色发霉及剥落，电线受到漏水影响发生短路。另，陈龙慧家中厨房排油烟扇出口向下滴油严重，其家人还存在高空抛物、滴水等不当行为。为此，我曾多次前往陈龙慧家沟通，未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈龙慧在庭审中辩称：刘娜所述不属实。我居住在505室多年，但我近期未进行装修，更没有改变防水。双方发生纠纷的根源在于，疫情期间大家无法出门都在家里活动，而刘娜与其子女嬉戏打闹至晚上十一点，其行为严重影响了我家孩子的学习，双方因此产生口角。暑假期间，刘娜和社区工作人员曾到我家检查漏水原因，但他们未发现任何漏水点。房屋漏水原因可能是多方面的，不能仅仅以我居住在楼上，就把责任归咎于我。我认为此次诉讼系刘娜针对疫情期间双方发生的不快，并想对房屋重新装修而提出的报复性举动。经审理查明：刘娜系相山区民生路5号2栋三单元405室业主，陈龙慧居住在该楼三单元505室。陈龙慧2014年左右购买该房，居住前对房屋进行了装修。刘娜家中厨房、卫生间顶面受损，厨房吊顶拆除后墙顶粉刷层全部脱壳、霉变，洗手间墙顶吊柜霉变、变形，客厅、主次卧室墙面浸水毁损，衣柜、墙群霉变，线路受潮致线路短路。刘娜以其屋顶持续渗水致墙面潮湿，2018年11月27日3时许屋顶不断有水滴滴落，经与楼上505室住户协商未果，并请自来水公司检测排除供水管道漏水原因后，于2018年11月27日向淮北市派出所报警。2020年7月12日，刘娜再次以房屋漏水报警至淮北市派出所，经民警电话与陈龙慧联系，其称405室住户之前多次到其家中协商漏水之事，但至今漏水原因不详，不是其家中漏水。2020年7月16日，刘娜向淮北市相山区西街道办事处新华社区居民委员会反映漏水事宜，社区工作人员查看405室屋顶有水流后，前往505室发现厨房洗菜盆上方有一洞在流水，社区工作人员建议请专业人员检查确认是否该处原因导致漏水，并在离开前告知505室住户予以配合，后505室住户以拒绝开门方式中止专业人员及社区工作人员介入。诉讼中，刘娜申请对本案漏水原因和各项损失申请鉴定，本院依法委托安徽中信房地产评估公司，该公司回函漏水原因不在我公司鉴定资质范围内。就财产损失部分进行了评估并于2020年11月4日作出皖中信价估字〔2020〕F-0184号价格评估报告书，评估结论为：经评估，截止于评估基准日2020年11月4日（现场查勘日），淮北市相山区民生路5号2栋3单元405室房屋装修损失为10476.72元。后以其中一项计算依据错误对评估报告进行了更正，将房屋装修损失更正为：7356.72元，评估费2000元（由刘娜预交）。本院就漏水、渗水原因再次委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定，该检测站进行踏勘现场，刘娜预交踏勘费2000元，后2021年2月2日该检测站出具回函，内容如下：经现场踏勘，刘娜所住405室房屋厨房、卫生间等顶板及墙体存在明显渗漏痕迹，且经与刘娜沟通得知405室目前已无明显渗漏。另外，渗漏发生后的装修或维修情况（楼上505室）可能导致原有证据灭失，且渗漏原因可能为非唯一性结论（渗漏可能与原有工程质量、节点防水层破坏、管理破损等因素有关），因此我站无法承担本项鉴定工作。故将该委托函退回。另，本院于2020年10月30日对现场进行勘验，刘娜及陈龙慧分别邀请专业水电人员参与勘验，对刘娜405室受损现状产生的原因，刘娜方排除505室水管本身漏水的可能性，认为404室漏水及刘娜自身生活用水导致的可能性较小，505室水源处地面防水层未做好的可能性最大。陈龙慧方提出房屋受损现状系长期浸水造成的，受损程度超出一般家庭用水的范围，认为和楼上住户有关系，但不一定就是505室，也可能是6楼或7楼的住户造成的。以上事实，有刘娜提交的淮北市相山区西街道办事处新华社区居民委员会情况说明，照片，视频，接处警情况登记表、出警证明，安徽中信评估公司回函、皖中信价估字〔2020〕F-0184号价格评估报告书、更正报告书、评估费票据，安徽省建筑工程质量第二监督检测站回函、检测费票据，以及本院现场勘验笔录以及当事人的陈述在卷予以佐证，经审查，本院予以确认。关于陈龙慧提交的房屋租赁费协议及房地产权证，与本案不具有关联性，故均不予采信。本院认为：房屋相邻的权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理排水、通风、采光等问题，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵权、排除妨害，赔偿损失。本案中，陈龙慧对刘娜405室因渗漏水产生的装修损失数额无异议，房屋漏水原因成为双方当事人争议的主要焦点。本院经分析认为：其一，刘娜曾于2018年11月27日屋顶持续性水滴滴落而报警，以及2020年7月16日经淮北市相山区西街道办事处新华社区居民委员会工作人员现场查看，发现405室屋顶有明显的水流，而目前房屋无明显渗漏，说明案涉房屋漏水的程度在减轻，而建筑工程具有隐蔽性，在施工完成后大部分设备、设施被隐藏在墙体内部，建设工程质量在施工结束后随着时间的延续，至少不会发生质量提升的可能性，而且早已超过建筑防水工程五年的质保期；其二，是否存在水管管道破损所致，陈龙慧辩解装修时采用品牌水管，刘娜为查明漏水原因经自来水公司检测排除管道漏水的可能性，此次勘验现场时刘娜方再次重申了管道漏水的可能性很小；其三，对于刘娜家中物品霉变受损现状双方均认可系长期浸泡潮湿的结果，家庭洗澡等生活用水产生的水蒸汽，会随之扩散不会长时间积聚直至浸泡的程度；其四，刘娜家中系顶部受损，404室与405室处于相同高度的位置，与水流自然方向明显不相符，陈龙慧辩解不排除此次系相邻方504室漏水所致，在刘娜受损部位为屋顶的前提下，如504室漏水必然牵连505室漏水受损，而陈龙慧称家中未发生漏水。综上所述，刘娜在本案中虽未提供证明本案渗漏水原因的直接证据，但考虑505室厨房洗菜盆上方曾有一流水洞的事实，结合当事人的举证能力和程度，以及水流自上而下的生活常理，本院认为505室漏水致405室房屋受损的可能性最大，刘娜所举证据已经达到高度盖然性的证明标准，故认定刘娜居住405室发生的渗漏水系楼上505室所致，故对刘娜诉请赔偿的物品维修损失以及损失评估费2000元，本院予以支持。至于因果关系鉴定程序中的现场踏勘费2000元，鉴定机构以无法承担本项鉴定工作退回处理，而该鉴定事项属于刘娜举证的责任范围，故对此产生的不利后果应由刘娜自行承担，故对该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈龙慧于本判决生效之日起十日内赔偿刘娜房屋装修损失7356.72元，以及评估费2000元；二、驳回刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由刘娜负担5元，陈龙慧负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  王 鸿二〇二一年四月二十二日法官助理  张婉璐书 记 员  刘国庆附本判决适用的相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。