河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9973号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。统一社会信用代码：911306007965673514。法定代表人：王小昆，经理。委托诉讼代理人：侯建红，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹振锁，男，1947年5月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：卢敏，河北厚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建刚，男，1986年3月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。被上诉人（原审被告）：石家庄市易通达运输有限公司，住所，住所地石家庄市长安区柳辛庄社会信用代码：91130102684346781B。法定代表人：王淑涛，执行董事。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人曹振锁、张建刚、石家庄市易通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人侯建红，被上诉人曹振锁的委托诉讼代理人卢敏，被上诉人张建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院改判原审判决，依法将伤残赔偿金54986.4元改判为23185.8元，以上不服金额合计31800.6元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金,存在错误。(一)农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金要符合主要收入来源地和经常居住地在城镇两个要件根据《最高人民法院民一庭》(2005)民他字第25号规定“受害人虽然为农村居民,但是在城市经商、居住,其经常居住地和主要收入来源均为城市,有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”由上可知,农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金应符合主要收入来源地在城镇和经常居住地在城镇两个要件。(二)被上诉人曹振锁其户籍所在地,即农村。2017年被上诉人曹振锁因本次交通事故提起过诉讼,栾城区人民法院作出(2017)冀0111民初1647号民事判决书被上诉人曹振锁的居住地为石家庄市卓达太阳城希望之州11号楼3单元2001室。被上诉人曹振锁第一次起诉立案时间为2017年10月26日,被上诉人曹振锁第二次诉讼提交的居住证签发时间为2017年8月7日,根据居住证显示时间被上诉人曹振锁在此居住时间应该为六个月。根据办理居住证的相关规定在此居住六个月居住证发放。提交的购房合同、天然气客户登记表是卓达太阳城青年之都4号楼1单元2105号、该合同只能证明被上诉人的儿媳在此购买房屋及安装天然气不能证明被上诉人事故发生时在此居住一年以上,物业费收据时间系2017年9月1日至2018年8月30日根据物业费具体记录显示被上诉人曹振锁事故发生时不再此居住,该证明是根据被上诉人曹振锁所述出具的村委会证明不能作为证据使用。因此曹振锁的残疾赔偿金应按照农村标准进行计算,即12281元*9年*20%=23185.8元综上所诉,为满足前列之诉讼请求,特上诉至贵院,望依法裁决。曹振锁辩称，原审法院对伤残赔偿金的认定，事实清楚，适用法律正确。（一）答辩人已超过退休年龄，一直由答辩人儿子曹红涛、儿媳黄立立赡养，并无收入来源。在此次诉讼中，答辩人也未主张误工费。上诉人所述上诉理由，只适用于类似案件，并不适用于本案。答辩人户籍所在地在农村，但其经常居住地在城镇。1、原审庭审中答辩人提交了栾城县公安局冶河派出所签发的居住证、户籍地村委会出具的答辩人在经常居住地居住的证明，答辩人及儿子曹红涛、儿媳黄立立身份证、儿子儿媳结婚证、儿媳购房合同、物业费缴费票据、维修基金缴费票据、天然气登记单等证据，证实答辩人自2016年跟随儿子、儿媳居住在卓达太阳城，一审法院认定答辩人经常居住地为城镇，认定事实清楚，证据确实充分。2、居住证的签发日期为下证日期，上诉人认定居住证签发日期为答辩人到居住地的实际居住日期，有违日常经验法则，且违背客观事实，上诉人此观点于事实无据，于法无据。3、依据《石家庄市居住证管理实施办法》第九条“公民离开常住户口所在地，在居住地实际居住并办理居住登记已满半年，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可申领居住证”的规定，在居住地实际居住且办理居住登记满半年才能申请办理居住证，而非上诉人所述居住六个月即发放居住证，上诉人此陈述，违反第九条的法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。张建刚辩称，没什么说的，依法裁判。石家庄市易通达运输有限公司未进行答辩。原审原告向一审法院的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费263.5元、营养费4500元。暂计4763.5元后续误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费等费用待相关鉴定作出之后另行追诉；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，诉讼数额变更为84404.9元。原审查明，2017年9月13日8时50分，被告张建刚驾驶冀Ａ×××**车沿南三环由东向西行驶至南三环卓达太阳城附近（此事发路段为栾城区管辖），与原告曹振锁自行车相撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故，经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书认定：张建刚负事故全部责任，曹振锁无责任。事故车辆冀Ａ×××**所有人为石家庄市易通达运输有限公司，在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和30万商业险不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往石家庄市笫三医院住院治疗14天，现已出院。原告曾向法院起诉，本院于2017年12月4日作出（2017）冀0111民初1647号判决书支持了原告部分损失，即阳光财险保定支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费35701.83元；返还张建刚垫付给原告的医疗费5000元。后原告于2018年4月19日再次向法院起诉，并于2018年4月20日申请伤残鉴定。2018年5月21日，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人曹振锁的胸12、腰2椎体骨折构成九级伤残。被鉴定人曹振锁的护理期限建议为75日，营养期限建议为90日。”以上事实有门诊病历本、石家庄市第三医院检查报告单、门诊票据、急救中心票据、本院（2017）冀0111民初1647号民事判决书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等为证。原审认为，原、被告对事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。1、原告的医疗费为218.5元（门诊收费票据1张156.5元+急救中心票据62元）；2、营养费为2700元（90天×30元），原告根据鉴定结论营养期为90天，每天按50元计算，本院认为每天30元更为适宜；合计为2918.5元，由被告保险公司在事故车辆投保的商业三者险30万限额内承担（因机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额在第一次诉讼中已用完）。3、护理费为11250元（75天×150元），原告根据护理收费票据主张护理90天，护理费每天150元，本院根据鉴定结论认定护理期为75天，本院对护理费每天150元予以支持。4、伤残赔偿金为54986.4元（30548×9×20%），原告主张是城镇居民，自2016年跟随儿子、儿媳居住在卓达太阳城青年之都4号楼1单元2105室，因交通事故发生之日原告已在城镇连续居住一年以上，可根据河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为30548元计算。原告1947年5月14日出生，自定残前一日计算，原告71周岁，伤残赔偿年限为9年。原告伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为九级伤残，故系数认定为20%。5、交通费原告未提交证据，结合实际本院酌定500元。6、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。原告主张精神抚慰金为8000元，因原告被评为九级伤残，本院酌定精神抚慰金为5000元。以上护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费四项共计71736.4元由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。保险公司共计赔偿原告74654.9元。被告石家庄市易通达运输有限公司未到庭，依法可缺席判决。原审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内给付原告曹振锁赔偿款74654.9元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1910.12元，减半收取为955.06元，由原告负担121.87元，由被告张建刚负担833.19元；鉴定费2700元，由被告张建刚负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人曹振锁在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险30万、不计免赔险，故上诉人应该依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称原审按照城镇标准认定伤残赔偿金错误的上诉理由，原审中，被上诉人曹振锁提交了身份证，居住证、村委会证明、购房合同、物业费缴费票据等证据，证实其71周岁，自2016年跟随儿子、儿媳一起生活，故原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，对此上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1910.12元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十月十日书记员 刘琪瑶