辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初4069号原告：刘显君，男，1954年11月1日出生，汉族，系瓦匠，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张允平，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨敏，女，1974年1月6日出生，汉族，系退休职工，现住大连市长兴岛经济技术开发区。被告：李洋，男，1997年7月21日生，汉族，现住大连市长兴岛经济技术开发区。被告：李德运，男，1939年3月10日出生，汉族，现住大连市长兴岛经济技术开发区。被告：李某，女，2007年9月26日出生，汉族，现住大连市长兴岛经济技术开发区。四被告共同委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。原告刘显君与被告杨敏、李洋、李某、李德运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显君委托诉讼代理人张允平、四被告共同委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘显君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付给借原告现金人民币壹拾伍万元整(150000元），并承担利息（自2013年1月1日始至原告向法院起诉立案时止按借款时原、被告约定月利率1.5%计算利息，自法院立案时起至判决生效时止，按年利率6%计算利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月份，被告杨敏丈夫，被告李洋的父亲李春广(死亡）因做生意急需用款，通过中间人找原告协商，请求借款，经协商原告一次性借给李春广（死亡）现金人民币15万元，并约定了利息，同时被告亲属给原告出借条一份。待原告找被告亲属催要借款时，被告的亲属李春广说：“我现在做生意需周转资金暂时不能还给你，如果你怕过期，你把原来我打的借条给我，我重新给你出具借条。”于是2017年12月18日又重新给原告出具一张借条，同时收回了2013年给原告出具的借条。但是另原告万万没有想到借款人李春广于2020年5月1日在工地施工时意外事故死亡，无奈诉至贵院。综上所述，为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》的相关规定及相关法律、法规的规定，请求贵院依法判令被告立即偿还借款，本案诉讼费由被告承担，予以维护法律的公正严明。被告杨敏、李某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的借款事实不真实，没有真实的借款关系，被告也未听说过有这样的借款过程。被告杨敏、李某确实通过公证方式继承了被继承人的房产和股份，但是被继承人的房产继承后因被继承人有对外债务，有一些上门催讨债务的人员，杨敏将房屋进行处置后用来归还被继承人生前所欠债务，现在已经归还完毕不存在剩余价值，公司股权没有价值，现在公司亏损状态，没有任何现金价值，所以不同意承担被继承人的对外债务。要求驳回原告的诉讼请求。被告李洋、李德运辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的借款事实不真实，没有真实的借款关系，被告也未听说过有这样的借款过程。被告李洋、李德运在被继承人继承过程中放弃被继承人所有遗产，即使存在债务，根据法律规定也应在遗产继承范围内进行承担。所以李洋、李德运没有继承相关遗产，不应承担被继承人的债务。要求全部驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：李春广系被告杨敏丈夫、被告李洋和李某父亲、被告李德运儿子。李春广曾向原告借款15万元，后于2017年12月18日重新出具借条，内容为：李春广借刘显君人民币壹拾伍万元整¥150，000.00。李春广在借款人处签名。李春广于2020年5月1日死亡。2020年5月9日，被告杨敏向辽宁省瓦房店市公证处申请析产公证，该公证处于2020年5月9日作出（2020）辽大瓦证民字第1186号公证书，载明“李春广与杨敏是原配夫妻，二人共有私有产权房屋壹处，坐落在大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区10号1单元7层1号，建筑面积捌拾肆点肆陆平方米，房屋所有权证编号：大房权证长私字第××号。李春广于二0二0年五月一日死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，析产后，上述房产中的一半为李春广的遗产，另一半为杨敏的财产。”；2020年5月9日，被告杨敏、李某向辽宁省瓦房店市公证处申请继承公证，该公证处于2020年5月9日作出（2020）辽大瓦证民字第1187号公证书，载明“……二、继承人杨敏、李某向本处申请继承被继承人李春广生前的财产，包括：坐落在大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区10号1单元7层1号，建筑面积捌拾肆点肆陆平方米，房屋所有权证编号：大房权证长私字第××号。三、据被继承人李春广的所有继承人称，被继承人李春广生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人李春广的妻子杨敏、子女李某、李洋、父亲李德运；被继承人李春广的母亲徐新英先于其死亡。五、现杨敏、李某表示要求继承被继承人李春广生前的上述遗产，李德运、李洋均表示自愿放弃被继承人李春广的上述遗产继承权。……兹证明被继承人李春广的上述遗产由杨敏、李某继承。（各继承遗产份额的一半）；2020年5月27日，被告杨敏、李某向辽宁省瓦房店市公证处申请继承公证，该公证处于2020年5月9日作出（2020）辽大瓦证民字第1549号公证书，载明“……二、继承人杨敏、李某向本处申请继承被继承人李春广生前的财产，包括：李春广系大连广运土石方工程有限公司法定代表人，李春广占公司注册资本50%。三、……五、现杨敏表示要求与李某共同继承被继承人李春广的上述遗产，李洋、李德运表示自愿放弃被继承人李春广的上述遗产继承权。兹证明被继承人李春广的上述遗产由杨敏与李某共同继承。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。李春广给原告出具借条，双方的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”,由于李春广去世，对其债务应由其继承人在遗产继承范围内承担连带责任。被告杨敏、李某共同继承坐落在大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区10号1单元7层1号中李春广的遗产份额及大连广运土石方工程有限公司50%股权，故被告杨敏、李某应以继承上述遗产的实际价值为限对借款承担连带责任；被告杨敏、李洋、李某、李德运应以继承李春广其他遗产范围内以实际价值为限对借款承担连带责任。原告主张借款利息为月利率1.5%，但原告提交的借条中并未约定利息，亦未提交其他证据足以证明李春广支付利息，故对原告该主张不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨敏、李某以继承坐落在大连长兴岛临港工业区景杭路翠岛经典小区10号1单元7层1号中李春广的遗产份额（50%）及大连广运土石方工程有限公司50%股权的实际价值为限、被告杨敏、李洋、李某、李德运应以继承李春广其他遗产范围内以实际价值为限，于本判决生效后立即给付原告刘显君借款15万元；二、驳回原告刘显君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨敏、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  安丽文人民陪审员  牛东红二〇二一年四月十八日书 记 员  刘 怡