广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初474号 原告陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市青秀区食品药品监督管理局，所在地南宁市青秀区东葛路**青秀大厦1706。 法定代表人李伟才，局长。 委托代理人廖盛峰、孟雁，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告陈洪东不服被告南宁市青秀区食品药品监督管理局（以下简称青秀区食药局）食品监督行政答复一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2017年12月14日立案受理，于法定期限内向被告青秀区食药局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈洪东，被告青秀区食药局副职负责人雷鸣及委托代理人廖盛峰、孟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区食药局于2017年11月22日向原告陈洪东作出的《关于举报南方黑芝麻糊产品涉嫌违反食品安全标准的答复》，主要内容如下：你举报广百家超市龙光世纪店销售的“南方黑芝麻糊”涉嫌违反食品安全标准的问题，现将调查处理情况反馈如下：一、2017年10月12日，我局执法人员对被举报单位进行现场核查，该店具有合法的经营主体资格和许可证证照，现场有7袋南方黑芝麻糊（规格：306g）在销售，该产品包装正背面均标示有“专注三十年经典黑芝麻”；包装背面标示有两处广告文字，分别为“黑芝麻糊哎-小时候一听见芝麻糊的叫卖声，我就再也坐不住了。那亲切而悠长的吆喝，那夕阳下摇曳的芝麻糊担子。忘不掉那一段幽幽的芝麻糊香，抹不去那一缕温暖的儿时记忆”、“南方黑芝麻糊为黑色食品，是中国传统美食，选用黑芝麻、大米、花生等为原料精制而成……”；“配料：大米、白砂糖、黑芝麻、麦芽糊精、食用葡萄糖、核桃、花生、单硬脂酸甘油酯、抗坏血酸、食用香精”，包装正背面均未标示有黑芝麻的含量。 原告举报的“南方黑芝麻糊（规格：306g）”产品未标注黑芝麻的含量及比例的问题，经查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。被诉产品“南方黑芝麻糊（规格：360g）”包装标签上的两处广告文字“黑芝麻糊哎-小时候一听见芝麻糊的叫卖声，我就再也坐不住了。那亲切而悠长的吆喝，那夕阳下摇曳的芝麻糊担子。忘不掉那一段幽幽的芝麻糊香，抹不去那一缕温暖的儿时记忆”和“南方黑芝麻糊为黑色食品，是中国传统美食，选用黑芝麻、大米、花生等为原料精制而成……”，只是强调了被诉产品是选用“黑芝麻”等原料制成来反映食品的真实属性并突出黑芝麻糊的香味，并未特别强调该“黑芝麻”成分有超越于一般黑芝麻的价值和特性或者会对人体产生有别于一般黑芝麻的益处。该广告语中反映出的食品真实属性是对食品的香味和配料来源进行说明，不属于上述规定的“有价值、有特性”的“特别强调”，故不需要对该原料（黑芝麻）进行定量标示。 综上所述，被告认为被诉产品标签内容符合相关规定，故被告不予立案。 关于原告提出举报的奖励情况，根据《广西壮族自治区食品安全违法行为举报奖励办法（试行）》第九、十条的规定，因举报的情况经查证不属实，对原告的奖励请求不予支持。 依据《消费者权益保护法》的规定，原告可以向有法律法规授权的组织申请调解，也可以向人民法院进行诉讼。 原告陈洪东诉称，原告2017年10月1日到南宁市××百家超市龙光世纪店消费，购买一款南方黑芝麻糊。因认为该产品涉嫌违反食品安全标准，于2017年10月2日向被告书面举报。被告2017年11月22日作出答复，对于举报不予立案。 原告认为，涉案产品在外包装用七处图文形式对于配料之一的黑芝麻予以介绍，明显属于强调，向消费者传递该配料的特性与价值，作为卖点推介，而事实上该黑芝麻只是涉案产品配料之一，其添加量只是第三位，前面还有两味配料被故意忽略。该做法明显给消费者造成误导，无从判别黑芝麻的添加量，无从对涉案产品的性价比作出合理评估与决定，因此违反了预包装食品标签通则4.1.4.1规定，应予依法处理。此外，同一厂家的产品出现有标注“黑芝麻添加≥20%”的包装，而涉案产品不予标注，明显造成标准不一，标与不标完全取决于厂家的意图，消费者知情权完全无视，明显不妥。 原告举报完全符合立案条件，被告不予立案构成行政不作为。被告的答复影响了原告的消费权益，为维护合法消费权益，特提出诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告2017年11月22日作出的《关于举报南方黑芝麻糊产品涉嫌违反食品安全标准的答复》；2、责令被告重新对原告2017年10月2日《关于广百家超市龙光世纪店销售一款“南方黑芝麻糊”涉嫌违反食品安全标准的举报函》作出处理；3、被告承担本案诉讼费。 原告向法院提交了以下证据：1、举报函，证明原告向被告提出本案举报；2、购物小票及商品照片，证明涉案商品有七处地方强调黑芝麻；3、答复，证明被告对举报不予立案。 被告青秀区食药局辩称，一、原告举报的被举报人不存在原告举报所说的情形。被诉产品标签内容符合相关规定，所以，被告对原告的答复符合规定。因为原告的举报情况经查证不属实，所以我方对原告的请求不予支持，因此被告作出的被诉答复程序合法。二、因为近几年原告通过在各大超市购买商品，并以商品存在问题为由，多次提起诉讼，要求被告承担赔偿等诉讼请求，我方认为原告以赔偿为由获取利益，原告不属于普通的消费者。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告青秀区食药局向本院提交了以下证据： 证据有：1、关于广百家超市龙光世纪店销售“南方黑芝麻糊”的举报函，证明原告的投诉时间；2、投诉举报转办单，证明①被告接到投诉的时间，②被告依法行政；3、陈洪东关于广百家龙光世纪店销售南方黑芝麻糊的投诉的处理情况汇报，证明①被告接到投诉后，立即开展调查，②被告依法行政，③龙光世纪店及黑芝麻集团经营主体资格适合；4、检验报告，证明送检的黑芝麻糊符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求；5、张益明、巫文生身份证复印件及采购收货单，证明采购员主体资格适合及采购说明；6、关于举报南方黑芝麻糊产品涉嫌违反食品安全标准的答复，证明①被告给原告的回复，②被告依法行政；7、邮政特快专递EMS快递单，证明被告回复原告的投诉的时间；8、南宁市青秀区行政判决书（2017）桂0103行初127号，证明原告以同样的事实和理由起诉并败诉。 经庭审质证，原告对被告青秀区食药局提交的证据1-3、5-7的真实性无异议，但不足以证明被告答复合法；对证据4不予采信，检验报告是单方送检，没有附有送检样品的照片，看不出送检样品与本案相一致，也没有证据证实检验机构资质；对证据8现在处于二审阶段，且商品标签与本案不一致，对此不予采信。被告青秀区食药局对原告提交的证据1无异议，但认为原告不属于消费目的购买商品，因此原告不享有消费者权益；对证据2的真实性无异议，但对证明内容和关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告举报情形不符合法律相关规定的惩罚性程度，因此被告的答复是合法的，即被告依法行政。 本院对上述证据认证如下：原告所提交证据及被告所提交证据1-7与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，原告陈洪东于2017年10月1日在广西广百家超市有限责任公司南宁龙光世纪店购买了一袋净含量为360克的“南方黑芝麻糊”，该产品包装袋上标注有“黑芝麻糊哎--小时候一听见芝麻糊的叫卖声，我就再也坐不住了。那亲切而悠长的吆喝，那夕阳下摇曳的芝麻糊担子。忘不掉那一段幽幽的芝麻糊香！抹不去，那一缕温暖的儿时记忆！”、“南方黑芝麻糊为黑色食品，是中国传统美食，选用黑芝麻、大米、花生等为原料精制而成……”和“专注三十年经典黑芝麻”等文字。原告认为该产品没有标注黑芝麻的含量及比例，涉嫌违反食品安全标准，向食品药品监督管理部门进行举报投诉，并提出以下请求：1、对作为销售者的广西广百家超市龙光世纪店予以立案查处。如确定涉案商品违反相关标准，请依法责令整改、召回商品、没收违法所得、行政处罚；2、为举报人身份保密；3、如果符合奖励条件，请依法奖励；4在举报事项获得受理以及办结后给举报人书面答复。2017年10月9日，南宁市食品药品投诉举报受理中心，将原告上述举报转给被告青秀区食药局处理。2017年11月22日，被告青秀区食药局向原告作出被诉答复，答复内容如前所述。原告为此向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011实施指南》中对该条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示。本案中，涉案产品包装上所标注“黑芝麻糊哎--小时候，一听见芝麻糊的叫卖声，我就再也坐不住了。那亲切而悠长的吆喝，那夕阳下摇曳的芝麻糊担子。忘不掉那一段幽幽的芝麻糊香！抹不去那一缕温暖的儿时记忆！”、“南方黑芝麻糊为黑色食品，是中国传统美食，选用黑芝麻、大米、花生等为原料精制而成……”和“专注三十年经典黑芝麻”等文字，仅系针对黑芝麻糊这一商品本身所作广告宣传，而非针对配料黑芝麻进行特别强调，也并未强调所含黑芝麻有超过或有别于一般黑芝麻的价值或特性，因此涉案产品标签并没有特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分，故不需要进行相关含量标示。综上，被告针对原告举报投诉作出不予立案答复并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈洪东的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈洪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。