wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初819号原告：蔡莉萍，女，1966年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告:华彩芳，女，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：大姚县，现住大姚县。被告：杨以林，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告蔡莉萍与被告华彩芳、杨以林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡莉萍、被告杨以林到庭参加诉讼，被告华彩芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。蔡莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行合同义务，将出卖的大姚县林证字（2007）第×××号林权证范围内的山林移交给原告管理使用，并将该林权证使用者变更为原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡莉萍与被告华彩芳系亲表姊妹关系，平时一直有往来。2016年9月25日，华彩芳带领丈夫杨以林和其侄子杨宗明到原告家借钱用于还款周转，向原告借款75000.00元，说是短期周转，只借两个月，最长三个月还清，当天写下借条给原告。原告于2016年9月26日交给华彩芳现金65000.00元，于2016年9月27日又通过建行转账10000.00元给华彩芳，借钱后被告用位于大姚县已取得合法使用权的181.9亩山林抵押给原告，并将林权使用证交给原告，林权证号为：大姚县林证字（2007）第×××号。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告答应将自己所有的位于大姚县的山林作价75000.00元卖给原告。双方于2016年12月25日签订了林地买卖合同，合同载明：今华彩芳和杨以林夫妻，有山一片卖以蔡莉萍老表姐人民币75000元（柒万伍仟元正），时间2016年12月25日生效。林权证编号×××。双方商定用原告于2016年9月25日出借给被告借条上的债权作抵原告购山款，该出卖林地面积181.9亩，山林证号为：大姚县林证字（2007）第×××号，至此，被告将抵押的山林卖给了原告。现因被告出卖给原告的林地没有办理林权变更登记，被告也没有移交山林给原告，导致原告无法实际使用该购买的相关权利，为维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国物权法》第九条之规定提起诉讼，请求大姚县人民法院支持原告的诉讼请求。杨以林辩称，我和原告是亲戚关系，原告是我们的堂表姐，当时我们因为资金紧张，就向原告借了点钱，口头约定是一角的利息，具体借了多少金额，我也不清楚，是华彩芳去办理的，原告是做保险的，然后就通过信用社转账给我们，写了借条给原告，约定了一角的利息全部写在借条上，结婚证复印件、户口册复印件、两份保险合同、林权证都作为抵押物抵押给原告，等到钱还给原告，原告就归还给我们，原告诉状上写的转给我们10000.00元是假的，原告借给我们的钱是从保险公司弄出来的，怎么弄出来我们不清楚，我认为林权买卖合同不符合法律规定，我们和原告借的钱实际是高利贷，不存在山林买卖关系，这些林权只是作为抵押物。被告华彩芳未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告蔡莉萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件一份。欲证明原告蔡莉萍的自然身份情况。2.林权证复印件一份。欲证明二被告将林权卖给原告。3.借条复印件一份、买卖合同复印件一份。欲证明被告华彩芳、杨以林向原告蔡莉萍借款75000.00元，借期三个月，到期不还，将荒山一片抵押给原告蔡莉萍。4.转账凭证复印件一份。欲证明原告转账给二被告的事实。被告杨以林针对其辩解，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份。欲证明被告杨以林的自然身份情况。2.抵押清单一份。欲证明二被告向原告借钱时，抵押给原告的所有抵押物的事实，里面有林权证原件、结婚证复印件、户口册复印件、保险合同原件。3.微信聊天记录一份。欲证明原告因借钱的事情与华彩芳发生纠纷的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的证据2，证明大姚县林证字（2007）第×××号林权证登记的森林、林木、林地使用权利人为华彩芳，来源合法，客观、真实，本院予以采信，但不能证实二被告将该林权卖给原告；证据3，该项证据中的借条记明“如果到期不还，华彩芳、杨以林荒山一片归蔡莉萍所有打押”，二被告用林权抵押向原告借款，因原、被告双方并未到相关部门办理抵押登记，本院不予采信，对于该组证据中的买卖合同，林地的买卖应当到林业部门办理变更登记，买卖合同不能证明二被告将林权证编号×××的林地卖以原告，本院不予采信；证据4来源合法，客观、真实，但证明对象不是林权买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告蔡莉萍与被告杨以林系表亲关系，被告华彩芳、杨以林系夫妻关系。二被告因资金周转紧张，于2016年9月25日向原告借钱，双方约定如果到期不还，华彩芳、杨以林荒山一片抵押归原告所有，双方未到相关部门办理抵押登记，后二被告没有按期归还原告借款。2016年12月25日，华彩芳、杨以林写下买卖合同一份交蔡莉萍收执，合同叙明：今华彩芳和杨以林夫妻有山一片卖以蔡莉萍老表姐人民币75000元（柒万伍仟元正），林权证编号×××，时间2016年12月25日生效。华彩芳和杨以林签名并捺印，蔡莉萍并未在买卖合同上签名。至今双方并未变更林权登记。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，林权证编号×××大姚县林证字（2007）第×××号林权证登记人是华彩芳，该山林属于不动产，原告主张被告已将山林出卖给自己，被告未予承认该买卖关系，且未经林业部门登记，不发生效力。原告主张大姚县林证字（2007）第×××号林权证范围的山林二被告移交其管理使用，并将该林权证使用者变更为原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十七条、第三十二条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告蔡莉萍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告蔡莉萍负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇一八年十月十日书记员  何丽娇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执284号申请执行人：秦皇岛海屿物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张霖，总经理。委托代理人：张东文，河北海滨律师事务所律师。被执行人:高雄，男，1955年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市朝阳区。本院2018年7月2日立案执行的秦皇岛海屿物业服务有限公司申请高雄物业服务合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院年月日作出的(2017)冀0304民初941号民事判决，被执行人应向申请执行人支付物业服务费9904元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费50元、公告费800元、申请执行费61元。在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法轮候查封了被执行人所有的坐落在秦皇岛市北戴河区红屿别墅小区B2701号房屋一套（该房屋已被唐山市路北区人民法院首先查封，之后又有三家法院先于本院轮候查封）。依法查封被执行人的×××号英菲尼迪FX35汽车和×××号塞纳总裁汽车两辆，但未能实际扣押，暂不能处置。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无证券、互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。商业银行存款累计不足万元已被其他法院冻结且累计冻结金额过亿；2、向有关单位调查被执行人无股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。上述执行信息本院已告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王 欣 二〇一八年十月二十一日代理书记员 刘吉健
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0982民初2165号 原告:付国军,男,1974年05月25日出生,汉族,住樟树市。 原告:杨建林,男,1969年07月16日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 原告:彭三芽,男,1956年04月26日出生,汉族,住樟树市。 原告:杨小江,男,1978年06月12日出生,汉族,住樟树市。 上列四原告共同委托诉讼代理人:熊潭军,江西药都律师事务所律师。 被告:徐跃军,男,1972年11月25日出生,汉族,住樟树市。 原告付国军、杨建林、彭三芽、杨小江(下称四原告)与被告徐跃军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林及四原告的共同委托诉讼代理人熊潭军到庭参加诉讼；被告徐跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求:1、调解或判令被告徐跃军向原告支付租赁物借出之日至2018年7月间租金36708元、损坏、遗失租赁物赔偿费29143元，合计65851元；2、诉讼费由被告徐跃军承担。 事实和理由:江西建安建筑设备租赁有限公司经营钢管、扣件等设备的租赁，四原告系江西建安建筑设备租赁有限公司的股东，该公司于2017年11月份注销，故该公司的权利和义务由原有股东享有和承担。2016年4月，被告徐跃军因承建位于樟树市江西筑城网塑有限公司的工程，向江西建安建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等，双方于2016年4月24日签订租赁合同(租金的计算及租赁物的损坏赔偿详见租赁合同)。经计算，截止2018年7月，被告徐跃军欠租金36708元，另被告在使用租赁物时遗失或损坏扣件，应赔偿29143元。原告多次要求被告徐跃军支付所欠款项未果，故原告向法院提起诉讼。 被告徐跃军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了江西建安建筑设备租赁有限公司注销登记申请、租赁合同、租赁物收发货清单、租赁费计算明细及损失租赁物赔偿清单等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年4月24日，江西建安建筑设备租赁有限公司与被告徐跃军签订租赁合同。该合同约定，被告徐跃军因承建位于樟树市江西筑城网塑有限公司的工程，向江西建安建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件等，租赁期限为两个月，自2016年4月24日至2016年6月24日，钢管租金为2.3元/日/吨，钢管250米/吨，扣件每套0.06元/日，超过租赁期限的为不定期租赁；租金每一个月结算一次；如损坏，钢管按5000元/吨赔偿，扣件按6元/套赔偿；清洗、垒堆费为钢管0.10元/米、扣件为0.10元/套等内容。合同签订后，被告徐跃军于2016年4月24日至2016年9月18日分21次向江西建安建筑设备租赁有限公司租赁钢管51.1996吨、扣件6570套，不同规格接头等530根；于2016年5月20日至2016年9月28日间共归还江西建安建筑设备租赁有限公司钢管47.7412吨、扣件4646套，接头等443根；尚有租赁物钢管3.4584吨，扣件1924套。各类接头等87套未归还。经计算，截止2016年9月间被告应支付的租金及清洗、垒堆费共为23315.01元，短少的上述租赁物按合同约定赔偿费为29143元。经江西建安建筑设备租赁有限公司及股东多次催问，被告均未支付任何租赁费及返还相关租赁物。 江西建安建筑设备租赁有限公司于2017年11月注销，四原告系江西建安建筑设备租赁有限公司的股东。 本院认为，江西建安建筑设备租赁有限公司与被告徐跃军之间签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。江西建安建筑设备租赁有限公司根据合同的约定向被告徐跃军提供租赁物，被告徐跃军应在使用完租赁物后按合同约定支付租金。江西建安建筑设备租赁有限公司已注销，四原告为该公司股东，对公司债权依法享有权利，故四原告要求被告徐跃军支付至2016年9月止的租金及相关租赁物赔偿费的诉讼请求，本院予以支持，但因原告对被告未返还的租赁物已提出由被告承担赔偿费，其再要求被告对该租赁财产支付2016年10月之后的租金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐跃军于本判决发生法律效力之日起15日内向原告付国军、杨建林、彭三芽、杨小江支付租赁费、清洗垒堆费等23315.01元、赔偿钢管、扣件等损失29143元，合计52458.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，诉讼保全费680元，合计1403元，由被告徐跃军负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周玲 二〇一八年十月八日 书记员  付婷
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初828号原告：罗夏花，女，1971年6月30日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，被告：张平芳，男，1965年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，原告罗夏花（以下简称原告）与被告张平芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告罗夏花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及相应利息；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日被告向原告借款本金70000元，并出具一张借条，但被告至今未归还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告罗夏花起诉被告张平芳，要求被告张平芳归还借款本息，但根据原告提供的被告张平芳的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故罗夏花起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗夏花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇一八年十月三十日书记员  许海燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初10289号原告：康某某。法定代理人：康小兰。系原告康某某之母。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组。诉讼代表人：王社军，系该组组长。原告康某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告康某某于2018年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。案件受理费972元，原告已预交，减半收取，余款486元由本院退回。审判员  张倩二〇一八年十月十一日书记员  刘蒙
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终517号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李胜，男，1980年6月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌县，租住江西省南昌县。2017年11月14日因吸食毒品被行政拘留。2018年5月3日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人李胜犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月25日作出（2018）赣0121刑初280号刑事判决，以被告人李胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。被告人李胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李胜申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李胜自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李胜撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2018）赣0121刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王萍 审判员  叶京 审判员  潘建 二〇一八年十月八日 法官助理温瑾 书记员  伍春
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初1542号 原告：何妙玲,女,1992年10月26日出生，汉族,住南平市建阳区。 被告：温丽君，女，1981年4月17日出生，汉族，住武夷山市。 被告：张风奎，男，1979年11月28日出生，汉族，住武夷山市。 原告何妙玲与被告温丽君、张风奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告何妙玲到庭参加诉讼，被告温丽君、张风奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何妙玲向本院提出诉讼请求：温丽君、张风奎返还何妙玲借款40000元并承担从起诉之日起至实际返还借款之日止的按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年4月1日至4月20日，温丽君、张风奎以需要资金周转为由向何妙玲借款现金40000元，何妙玲出借后，由温丽君、张风奎出具40000元的借条两张，何妙玲多次要求温丽君、张风奎返还借款，但温丽君、张风奎至今未返还借款。 温丽君、张风奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：温丽君与张风奎系夫妻关系。2018年4月，温丽君两次向何妙玲借款。2018年4月1日，温丽君向何妙玲出具《借条》一份，主要内容为：今向何妙玲借到现金20000元，资金用途为生意周转。《借条》下方的《收条》注明，本人温丽君已收到现金20000元。张风奎作为担保人在《借条》上签字捺印。2018年4月20日，温丽君再向何妙玲出具《借条》一份，主要内容为：今向何妙玲借到现金20000元，借款期限自借款人收到借款之日起1个月，资金用途为用于恩海食杂进货。《借条》下方的《收条》注明，本人温丽君已收到现金20000元。后何妙玲向温丽君、张风奎催讨，温丽君、张风奎未履行还款义务。 本院认为，何妙玲与温丽君之间的借贷法律关系，有《借条》（及收条）二份在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。何妙玲依约履行出借义务后，温丽君即应依约履行偿还借款的义务，故对何妙玲要求温丽君返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张风奎是否需要承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，张风奎在温丽君2018年4月1日出具的《借条》中签名捺印，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，张风奎在温丽君2018年4月20日出具的《借条》中虽未签名捺印，但根据《借条》内容，可以认定该笔借款用于夫妻共同生产经营，因此，对何妙玲要求张风奎共同返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。何妙玲与温丽君在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，本院对以本金40000为基数，自2018年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、温丽君、张风奎应于本判决生效之日起十日内向何妙玲偿还借款本金40000元及利息（该利息自2018年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）; 二、驳回何妙玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由温丽君、张风奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘卫忠 人民陪审员  刘家慎 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曾立强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执735号申请人：徐荣超，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：刘礼建，男，汉族，住四川省万源市。案外人：林吉华，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781民初2644号民事调解书，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，定于自2018年12月1日起，每月偿还30000.00元，被查封挖掘机交付刘礼建及案外人林吉华使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘礼建所有的沃尔沃牌挖掘机一辆。二、该挖掘机由案外人林吉华保管，保管人林吉华负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得变卖、租赁、抵押被查封财产。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一八年十月三十一日书记员  冉茂阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执328号之一 申请执行人临沂市亚华工程机械有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与昆明路交汇向东100米路南。 法定代表人：王建刚，董事长。 被执行人刘焕福，男，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被执行人巩爱芝，女，1955年10月18日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被执行人刘鹅君，男，1986年2月5日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 申请执行人临沂市亚华工程机械有限公司与被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君追偿权纠纷一案，山东临沂经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1392民初2621号民事判决书已发生法律效力。申请人临沂市亚华工程机械有限公司于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君向申请执行人支付欠款107350元及利息。 1、本案在执行过程中，本院于2018年5月8日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3、本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君名下车辆、房产、工商登记信息、证劵、互联网银行等财产信息，发现登记在刘鹅君名下牌照号码为鲁Ａ×××××小型汽车一辆随后进行了查封，未发现被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君其他财产信息。 4、执行过程中，本院于2018年5月17日对被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院分别于2018年6月12日、2018年10月11日、2018年10月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘焕福、巩爱芝、刘鹅君名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下新的财产信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月26日通过谈话方式告知申请执行人临沂市亚华工程机械有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙晓峰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执598号之二申请执行人蒋为峰，男，1978年11月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，被执行人丁海琴，女，1983年11月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的铅山县人民法院（2018）赣1124执598号之二裁定书，于2018年10月08日向被执行人丁海琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁海琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁海琴在中国建设银行6236682080001812420_156_1账户内存款人民币19388.00元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：95×××55）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉炜二〇一八年十月十日书记员  李梦莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11548号申请执行人洪光青，男，1969年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人罗晓军，男，1966年9月21日生，汉族，住江苏省。申请执行人洪光青依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初59445号民事判决书，于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人罗晓军赔付372,142.96元(人民币，下同)、支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月13日向被执行人罗晓军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人罗晓军于2018年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人罗晓军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人罗晓军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，因被执行人罗晓军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月2日对被执行人罗晓军采取了司法拘留15日的制裁措施。在执行中，本院于2018年6月19日冻结了被执行人罗晓军名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人罗晓军名下其他可供执行的财产，申请执行人洪光青也未能向本院提供被执行人罗晓军名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初59445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人洪光青仍享有要求被执行人罗晓军继续履行债务的权利，被执行人罗晓军仍负有继续向申请执行人洪光青履行的义务；若申请执行人洪光青发现被执行人罗晓军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初9163号 原告：吴江港申纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方南路**。 法定代表人：任保生，董事长。 委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：邹春开。 委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所实习律师。 原告吴江港申纺织印染有限公司（简称港申公司）诉被告邹春开劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告港申公司的委托代理人杨依帆、被告邹春开的委托代理人徐勇、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港申公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付经济赔偿金等。但根据被告提供的证据，无法证明原告违法解除与被告的劳动关系，且根据原告向仲裁委员会提交的接处警工作登记表，被告等其他员工因原告更换新车间主任而闹情绪不愿意上班的行为系被告自行离职。故依法无需向被告支付经济补偿金。 被告邹春开辩称：原告所述不实，是原告与被告违法解除劳动关系在先，并非被告自动离职，故仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持仲裁裁决。 经审理查明：邹春开于2001年2月进入港申公司工作，双方签订了劳动合同，港申公司自2013年5月开始为邹春开缴纳社会保险，邹春开月薪6296.4元。邹春开在港申公司最后一天上班为2018年2月28日。2018年5月25日，邹春开等十人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求港申公司支付拖欠工资以及违法解除劳动合同的赔偿金，其中邹春开要求港申公司支付违法解除劳动合同赔偿金233512元。2018年7月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定双方达成解除劳动关系之合意，裁决港申公司支付邹春开经济补偿金107038.8元，驳回邹春开的其他仲裁请求。港申公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：2018年2月27日，苏州市吴江区盛南派出所接到报警称有几个工人闹情绪不肯开工，民警出警到达港申公司现场，当场予以劝说。 案件审理过程中，港申公司提交了盛泽镇组织人事和社会保障局出具的证明，载明：2018年2月27日，有部分工人因港申公司调整中层干部，闹情绪不肯开工，导致公司不能正常运转；2018年2月28日下午，该局劳动监察科接到盛泽镇城南派出所通报关于该公司印染二分厂春节后调整管理人员，导致该企业未能正常复工的情况；该局立即介入了解，该分厂部分员工要求盛泽镇有关部门协调处理企业支付经济补偿金、补缴社保等问题后正常开工；针对员工提出的诉求，该局劳动监察科会同盛泽镇城南派出所多次与企业负责人和员工代表进行协商处理，要求双方通过平等协商方式解决纠纷尽快恢复生产，协商不成，可以通过向吴江区劳动仲裁委员会申请仲裁维护自己的合法权益。邹春开提出上述证明不能证明邹春开是自动离职的，这是邹春开对自身权益的正当主张。 本院认为：原告港申公司主张被告邹春开系自行离职，应承担相应的举证责任，对此，原告港申公司提交了出警记录及盛泽镇组织人事和社会保障局出具的证明，但上述材料仅可以说明原、被告双方因调整人员发生纠纷后，被告邹春开等员工提出协商处理补缴社保、支付经济补偿金的事项后开工；并不能证明被告邹春开等员工系自动离职。同时，被告邹春开主张原告港申公司将其辞退，也未提供任何证据支持自己的主张，结合原、被告双方的行为，本院可认定双方系以行为合意解除双方之间的劳动关系，原告港申公司应向被告邹春开支付经济补偿金。根据被告邹春开的工作年限及平均工资计算，被告认可仲裁裁决认定的经济补偿金107038.8元，在其权利范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下： 原告吴江港申纺织印染有限公司于本判决生效后十日内向被告邹春开支付经济补偿金107038.8元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，诉讼保全费1100元，合计1105元，由原告吴江港申纺织印染有限公司承担，原告应承担的诉讼保全费1100元在本判决生效后十日内直接给付被告，被告已预交的诉讼保全费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  陈娴静 二〇一八年十月二十二日  书记员  吴 昊 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20793号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：范忠清，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金34783.82元及利息等[截至2017年12月31日尚欠利息3409.43元、违约金1974.48元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2016年10月27日。卡号：62×××28。额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为35000元。利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年12月31日为1974.48元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2017年12月31日尚欠本金34783.82元、利息3409.43元。本院认为，原告诉请被告尚欠的本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34783.82元及利息（截至2017年12月31日，利息3409.43元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804.19元、保全费421.67元（原告已预交），由原告负担60.26元，被告范忠清负担1165.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十五日书 记 员  潘华丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1876号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人盛友芳，女，1955年10月30日出生，汉族，住，住所地武汉市黄陂区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛友芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,629.34元，执行费1,004元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42816号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗琳琼，女，1982年4月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗琳琼信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告罗琳琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月11日的信用卡欠款本金人民币51,535元及自2017年7月3日起至2018年5月11日的利息2,880.57元、违约金9,165.61元、分期手续费4,735.04元；2.判令被告支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：罗琳琼向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因罗琳琼未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。罗琳琼未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。罗琳琼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗琳琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月11日的信用卡欠款本金人民币51,535元；二、被告罗琳琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币51,535元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年7月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，由被告罗琳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1483号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街******整层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101721953418G。 负责人：黄俊平。 委托代理人：彭良婷、黄秋萍，系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：佛山市医药销售有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路**首层**铺码71239823-X。 法定代表人：何满权。 被执行人：佛山市健民医药连锁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路**首层**/div> 法定代表人：张粤华。 被执行人：张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园利源四路**，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利工业园利源四路**********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张粤华。 被执行人：佛山市律盈企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**厚辉广场****，，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**厚辉广场****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张粤华。 原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市健民医药连锁有限公司、佛山市医药销售有限公司、佛山市宝资林药业集团有限公司、佛山市律盈企业管理咨询有限公司、张粤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市健民医药连锁有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21847042.31元及利息、逾期罚息、复利等，归还承兑汇票垫款本金492806.68元及利息、逾期罚息、复利等予原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行；被执行人佛山市医药销售有限公司、佛山市宝资林药业集团有限公司及张粤华对前述债务在2700万元范围内承担连带清偿责任；原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行对被执行人佛山市律盈企业管理咨询有限公司所有的位于佛山市禅城区xx号首层xx号铺，首层xx号铺，首层xx号铺，首层xx号铺在2700万元范围内享有优先受偿权。上述被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计83090.57元。因被执行人未按期履行义务，原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执6082号。该案经执行，被执行人的财产暂无法处置。经征询申请执行人的意见后，本院于2016年11月14日裁定该案终结本次执行。2017年8月16日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2018年7月23日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以债权转让为由向本院申请变更其为本案申请执行人。经审查，本院于2018年8月1日裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法扣划各被执行人的银行存款19974.99元，该款现已退予了申请执行人。本院通过全国网络查控系统调查五被执行人的财产状况，发现被执行人佛山市宝资林药业集团有限公司名下登记有位于佛山市禅城区xx座、xx路地下停车场xx车位；被执行人佛山市律盈企业管理咨询有限公司名下登记有位于佛山市禅城区xx铺、xx号铺、xx号铺等财产；被执行人佛山市医药销售有限公司已停止经营，无财产可供执行；被执行人佛山市健民医药连锁有限公司、张粤华名下的财产均被其他案件查封，本案暂无法处置。因被执行人拒不履行还款义务，本院依法对上述xx座及地下停车场xx号车位进行拍卖，其中xx号车位得款513243.81元，该得款不足以清偿抵押债权，扣除网络拍卖服务费2000元后，本院已将全部余款退予了抵押权人长沙银行股份有限公司广州分行；上述xx座经两次网络拍卖及变卖均未成交，根据申请，本院作价9100264元交付抵押权人长沙银行股份有限公司广州分行以抵偿被执行人所欠的同等价值的债务。被执行人佛山市律盈企业管理咨询有限公司名下的上述位于禅城区玫瑰西路商铺经本院两次网络拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，本院征询商铺抵押权人意见，其亦不同意以物抵债。此外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2018年4月25日对被执行人张粤华限制高消费，并于同年8月25日将五被执行人列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款19974.99元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年十月二十二日 书记员  何笑仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：豆丽丽，女，1992年4月13日出生，汉族，住所云南省临沧市凤庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告豆丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21762元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额14272.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14272.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告豆丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14272.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.5元，由被告豆丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13325号原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码×××。负责人：蔡斌，该行行长。委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，辽宁庆阳律师事务所律师。被告：袁泉，男，汉族，1974年1月16日出生，住沈阳市铁**，公民身份证号码×××。被告：马庆兰，女，满族，1978年11月7日出生，住沈阳市铁**，公民身份证号码×××。原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告袁泉、马庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3212元，减半收取1606元，财产保全费0000元，公告费000元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 程兴桥人民陪审员 蔡 军人民陪审员 刘秋霞 二〇一八年十月十八日书 记 员 赵文文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1704号 原告：刘洪辉，男，1989年10月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。 被告：徐鸿心，男，1967年3月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告刘洪辉与被告徐鸿心排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪辉之委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼，被告徐鸿心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占、排除妨害，搬出威海市高技区黄家夼（黄府家园）69号304室房屋，并赔偿原告租金损失28800元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿租金损失的诉讼请求。事实和理由：原告系威海市高技区黄家夼（黄府家园）69号304室房屋的所有权人，为合法取得，被告却以原告姐姐欠其款用涉案房产作抵押为由，强行侵占该房产。自2013年5月16日以来，原告多次要求被告搬出该房屋，且为此报案至威海市高区公安分局古寨派出所，亦未能解决。故成讼。 徐鸿心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告与案外人王文华签订房屋买卖协议书，约定原告购买王文华夫妻所有的位于威海火炬高技术产业开发区黄府家园施工号为A9号楼304室及草厦子，现更名为-69号楼-304室（以下简称“304室”），房屋价款为432000元，原告于2010年10月25日付清房款，王文华为原告出具了收款收据。原告于2014年3月27日曾提起诉讼，要求确认房产归原告所有，王文华夫妻无异议。2018年5月30日，原告办理了304室的不动产权证，证号为鲁（2018）威海市不动产权第0024197号，共有情况为单独所有。 2013年5月31日，案外人宋玉江等五原告起诉本案原告刘洪辉民间借贷纠纷，并申请查封304室，经调解，刘洪辉于2013年8月3日前偿还五原告借款本金45万元及利息。本案被告徐鸿心提出查封异议，理由为：304室实际是刘洪辉姐姐刘洪利及姐夫金伟成共同购买，2013年4月28日，刘红利与金伟成将该房卖给徐鸿心，并将该房相关证明及钥匙交给徐鸿心，后徐鸿心要办理房产登记时无法与刘洪利以及金伟成取得联系，徐鸿心支付了全部房款并居住该房，房产应归徐鸿心所有。该案经审查认为，徐鸿心提交的304室房屋买卖协议存在涂改，亦无其他相关证据，对其买卖该房屋的事实加以佐证，故对徐鸿心买受304室房屋的事实不予认可，驳回徐鸿心的异议。 开庭前，被告向本院邮寄在执行异议案件中已提交的材料复印件，有署名为刘洪辉的证明、2013年4月28日被告与金伟成签订的买卖协议、2013年2月18日黄家夼社区居委会出具的证明等，并认可自2013年4月28日居住至今。经质证，原告对真实性有异议，并认为刘洪利与金伟成不是304室房产的所有权人，无权处分该房产，其签订的协议无效，进而也能证实被告侵占涉案房产拒不搬出的行为，304室是原告购买后由其姐姐刘洪利居住，在此期间，被告以304室由刘洪利卖给其为由强占房屋，原告多次报警未果。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交证据进行审查，符合证据要件，本院作为有效证据予以采信。相关已经生效的裁判文书认定的事实本案不再重复查明。被告向本院邮寄的材料复印件，在相关案件中已经审查，且被告有异议，本院不予采纳。根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告系304房产的权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其权利受法律保护，被告占有房屋无事实和法律依据，理应搬出。故原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告徐鸿心于判决生效之日起十日内停止侵占、排除妨害、搬出威海火炬高技术产业开发区黄家夼-69号-304室房屋。 案件受理费减半收取为260元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇一八年十月十八日 书记员  李 毅
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民催24号申请人：济南通华汽车零部件有限公司，住所地济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东泺口旧机动车交易市场****。申请人济南通华汽车零部件有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月20日立案后，依法于2018年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人济南通华汽车零部件有限公司持有的号码3130005229622908、票面金额100000元人民币的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人济南通华汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人济南通华汽车零部件有限公司负担。审判长  张敬元审判员  李 利人民陪审王沛然二〇一八年十月二十九日书记员  王亚茹
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1028号原告：张某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：刘某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某自愿申请撤回对被告刘某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  赵红燕二〇一八年十月九日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执1081号之二 申请执行人：王延亮，男，1959年5月1日出生，无职业，住山东省商河县。 被执行人：孟学清，女，1963年10月10日出生，汉族，原商河县百货公司下岗职工，住山东省市中区。 本院在执行申请执行人王延亮与被执行人孟学清（2016）鲁0126民初1814号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王延亮与被执行人孟学清于2018年10月22日达成和解申请人并撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下： 终结商河县人民法院（2016）鲁0126民初1814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚建国 审判员  王兴华 审判员  王兴宝 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘立民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16718号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨帆帆，女，1989年3月9日出生，汉族，住山西省襄垣县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨帆帆、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告杨帆帆经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨帆帆未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人宝付公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨帆帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨帆帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1795号 申请执行人马金凤，女，1975年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人太仓市标兵五金加工有限公司，住太仓市，统一社会信用代码913205853312596664。 法定代表人尹本兵，该公司总经理。 马金凤与太仓市标兵五金加工有限公司工资纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出的太劳人仲案字（2018）第1164-1177号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人太仓市标兵五金加工有限公司于2018年4月19日前支付申请执行人马金凤工资17000元。因被执行人太仓市标兵五金加工有限公司未按时履行，马金凤向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案执行，执行标的17000元。 案件执行过程如下： 1、2018年4月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效仲裁调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年7月，2018年10月，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下三台金属加工设备外无可供执行的财产。上述设备本案轮候查封且设有抵押，抵押数额为213万元，远大于设备现实价值。 3、2018年10月19日，申请执行人收到案外人代被执行人自行支付的工资5000元。 4、2018年10月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的17000元,尚未执行到位12000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2018）第1164-1177号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 钱 磊 二〇一八年十月十九日    书记员 冯启帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35689号原告：佛山市鑫创实业有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路****。法定代表人：陆伟健，董事长。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱学嘉，男，佛山市鑫创实业有限公司采购经理，住广东省深圳市福田区。被告：北京万达誉辉科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**20A-2。法定代表人：车进果。被告：车进果，男，1982年5月出生，汉族，北京万达誉辉科技发展有限公司法定代表人，住河北省衡水市景县，公民身份证号×××。原告佛山市鑫创实业有限公司（以下简称鑫创公司）与被告北京万达誉辉科技发展有限公司（以下简称万达誉辉公司）、车进果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫创公司委托诉讼代理人郭春燕、钱学嘉到庭参加诉讼，被告万达誉辉公司、车进果经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫创公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除鑫创公司与万达誉辉公司之间签署的《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx);2、判决万达誉辉公司退还鑫创公司预付款120400元；3、判决万达誉辉公司双倍返还鑫创公司定金68800元；4、判决车进果对万达誉辉公司所欠债务承担连带清偿责任；5、判决万达誉辉公司、车进果承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鑫创公司与万达誉辉公司于2017年8月16日签订了《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx),约定鑫创公司向万达誉辉公司购买打印耗材。合同签订后，鑫创公司依照合同约定向万达誉辉公司支付了定金154800元，但万达誉辉公司并未按照合同约定的交货日期交货。直到现在，万达誉辉公司未能履行供货义务，也拒绝退还鑫创公司己支付的款项。万达誉辉公司为一人有限责任公司，车进果为该公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。被告万达誉辉公司、车进果未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：鑫创公司与万达誉辉公司于2017年8月16日签订了《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx),约定鑫创公司向万达誉辉公司购买打印耗材，货品名称为CE505A、数量400、单价430元、金额172000元；付款方式：2017年8月16日支付总货款90%作为定金，剩余货款于到货后一次性支付；付款日期：2017年8月16日；交货日期:2017年8月31日之前交全；双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，鑫创公司于2017年8月17日向万达誉辉公司以银行电汇方式支付了154800元；万达誉辉公司收到上述款项后并按期向鑫创公司交付合同约定的货物，经鑫创公司催要后亦未退还已付款项。另查，万达誉辉公司系自然人独资公司，车进果为该公司唯一股东。本院认为，依据鑫创公司提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鑫创公司作为买受方已按合同约定交付了定金，万达誉辉公司作为出卖方在实际收到款项后，应按约履行交付货物的义务，万达誉辉公司至今未交付货物亦未退还货款的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；又根据《担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，鑫创公司主张解除双方之间签订的《销售合同》，并要求返还预付款，因双方明确约定付款性质为定金，故在收款方违约时应双倍返还定金，双方约定的定金金额已高于法律规定，鑫创公司自动将定金调整降低为总货款的20%，即34400元，其余款项（154800-34400=）120400元作为合同预付款，本院对此不持异议。故对于鑫创公司主张解除与万达誉辉公司之间签订的《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx）、并要求万达誉辉公司返还预付款120400元、双倍返还定金68800元的诉讼请求予以支持。因万达誉辉公司系自然人独资法人，车进果作为股东未向本院举证证明公司财产独立于个人财产，故车进果应对公司债务承担连带责任，故本院对鑫创公司主张车进果对万达誉辉公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。经本院合法传唤，万达誉辉公司、车进果无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《担保法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市鑫创实业有限公司与被告北京万达誉辉科技发展有限公司于二Ο一七年八月十六日签订的《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx)；二、被告北京万达誉辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鑫创实业有限公司返还预付款十二万零四百元；三、被告北京万达誉辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鑫创实业有限公司双倍返还定金六万八千八百元；四、被告车进果对上述第二、三项内容承担连带清偿责任。如果被告北京万达誉辉科技发展有限公司、车进果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百元，由被告北京万达誉辉科技发展有限公司、车进果负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千零八十四元（原告佛山市鑫创实业有限公司已预交），由被告北京万达誉辉科技发展有限公司、车进果负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  王凌波人民陪审员  樊凤霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  万晓丹
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2574号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行职工（特别授权代理）。 被告：刘茂胜，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：王桂香，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：刘德过，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：刘丹丹，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘茂胜、王桂香、刘德过、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼；被告刘茂胜、王桂香、刘德过、刘丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茂胜、王桂香偿还借款20万元及利息，被告刘德过、刘丹丹承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘茂胜于2016年3月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年3月29日。被告王桂香签订了共同还款承诺书，被告刘德过、刘丹丹为被告刘茂胜借款作连带责任担保。借款用途大蒜收购。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定按时偿还借款，经原告的工作人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今未还，故原告提起诉讼。 被告刘茂胜、王桂香、刘德过、刘丹丹均未出庭应诉，亦均未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、被告身份证复印件；5、利息变动明细表；6、共同还款责任承诺书、借款人及保证人承诺书。 被告刘茂胜、王桂香、刘德过、刘丹丹均未提供任何证据。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桃花寺支行与被告刘茂胜于2016年3月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年3月29日。被告王桂香签订了共同还款承诺书，约定被告王桂香为被告刘茂胜在桃花寺支行处形成的债权承担连带清偿责任。借款合同约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款人按月结息；如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利息的30%计收罚息。被告刘茂胜在个人借款合同上签名并捺了手印。 2016年3月31日，桃花寺支行与被告刘德过、刘丹丹签订保证合同一份，为被告刘茂胜借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘德过、刘丹丹在保证合同上签名并捺了手印。 2016年3月31日，桃花寺支行与被告刘茂胜签订借款凭证，借款期限为自2016年3月31日至2018年3月29日，双方在借款凭证上确定的月利率为10.4895‰，根据借款合同的约定逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息，利率为13.63635‰。被告刘茂胜在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告刘茂胜个人存款账户。截止到2018年9月28日尚欠本金20万元及利息44576.25元，故原告提起诉讼。 本院认为，桃花寺支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。 桃花寺支行与被告刘德过、刘丹丹签订的保证合同，以及与被告刘茂胜签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告刘茂胜履行了支付借款的义务，被告刘茂胜应当按照合同约定及时偿还借款，但至今仍欠本金20万元及利息未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王桂香与刘茂胜系夫妻关系，自愿与原告签订共同还款责任承诺书，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告刘德过、刘丹丹自愿为被告刘茂胜的借款提供连带责任保证，且被告刘茂胜未偿还的借款在其保证范围内，被告刘德过、刘丹丹应当对被告刘茂胜的还款付息义务承担保证责任；依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告刘茂胜、王桂香、刘德过、刘丹丹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内由被告刘茂胜、王桂香共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2018年9月28日的利息为44576.25元；自2018年9月29日起至此款还清之日的利息，以20万元为基数，按13.63635‰计算）； 二、被告刘德过、刘丹丹对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告刘德过、刘丹丹承担保证责任后，有权向被告刘茂胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘茂胜、王桂香、刘德过、刘丹丹负担。原告已预交，四被告在履行时应增付2150元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  侯福栋 二〇一八年十月十五日 书记员  郝硕霖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5122号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城**。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：林光程，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告林光程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽生 二〇一八年十月三十日 书记员  陈毅腾 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2017）宁0104民初12816号原告：卢旭鹏，男，1991年5月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**。法定代表人：杨博，该公司总经理。（现羁押于银川市看守所）原告卢旭鹏与被告银川天容世纪商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，遇有依法应当中止诉讼的情形，本院依法裁定本案中止诉讼，后依法恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢旭鹏、被告银川天容世纪商城有限公司的法定代表人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢旭鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原、被告签订商铺租赁协议，被告将其天容世纪商场三层C区3081号商铺租给原告经营，租赁期限自2015年5月9日至2017年5月8日，同时被告向原告收取2万元保证金，双方约定租赁期满后被告一次性无息退还该款。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告银川天容世纪商城有限公司法定代表人杨博辩称，杨博未参与公司实际经营，只是挂名做法定代表人。对原告提交的《天容世纪商城商铺租赁合同》无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《商业用房商铺租赁合同》、收据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原、被告签订《天容世纪商城商铺租赁合同》一份，出租方：银川天容世纪商城有限公司（甲方），承租方：卢旭鹏（乙方），约定乙方租赁甲方合法拥有的天容世纪商城某号商铺，该商铺建筑面积为6.8平方米，租赁期限自2015年5月9日起至2017年5月8日止。乙方须于本合同签订之日一次性向甲方支付经营保证金人民币（大写）贰万元整（小写20000元）。甲方为乙方经营商品提供物业综合服务，租赁期间，乙方须向甲方支付综合管理服务费，租赁期满后，本合同终止时，如乙方没有违反本合同附件《天容世纪商城管理规定及实施细则》和《天容世纪商城商户公约》及其他附件中的有关约定和规定、且本合同约定的租金、综合管理服务费结清后，该经营保证金余额由甲方一次性无息退还乙方。原告于2015年5月10日向被告缴纳20000元保证金，被告向原告出具收款收据一张，确定收到卢旭鹏交来保证金共计20000元整。现租赁期届满，但被告未向原告退还经营保证金，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《商业用房商铺租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，依法成立并生效，本院予以确认。根据约定，租赁期满，合同约定的租金及综合管理服务费结清后，经营保证金余额由被告一次性无息退还乙方，现按照合同约定租赁期限届满，被告应当向原告退还经营保证金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告银川天容世纪商城有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告卢旭鹏保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告银川天容世纪商城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军 二○一八年十月十五日法官助理 李 静书 记 员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初6301号原告：余文军，男，1979年6月13日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：王小平，男，1988年3月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告余文军与被告王小平运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文军到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费20300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告给被告运输石料，后经双方结算，被告欠原告运费20300元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告推诿未付。被告王小平未作答辩，亦未向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：欠条一张，证明被告欠原告运费20300元的事实。被告未作质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告给被告运输石料，后经双方结算，被告欠原告运费20300元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为：合法的债务受法律保护。本案被告给原告运输石料，双方形成运输合同关系。被告向原告出具欠条后，未及时支付运费，有违诚实信用原则，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王小平于本判决生效后十日内向原告余文军支付运费20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元,减半收取154元,由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 黑学贵 二○一八年十月二十三日书记员 何小琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0192民初4478号 申请人：赵艳丽，女，1990年5月18日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师。 被申请人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。 法定代表人：彭新亮，董事长兼总经理。 担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧#div> 代表人：曾小波，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈艺木，公司员工。 赵艳丽与江西华章汉辰担保集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵艳丽向本院申请财产保全，请求对被申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司价值160000元的财产采取保全措施，并提供了财产线索：被申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司名下担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单。 本院经审查认为，赵艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在保全金额160000元范围内，冻结被申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司名下冻结期限为一年； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周琼 二〇一八年十月十一日 书记员  高婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3072号原告顾阳阳与被告王磊、上海三实实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)沪0118民初8619号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王磊应于2018年5月31日前一次性归还原告顾阳阳借款本金350,000元；二、被告上海三实实业有限公司就上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1,637.50元，由被告上海三实实业有限公司负担(此款被告上海三实实业有限公司应于2018年5月31日前一次性支付给原告)。届期，被告王磊、上海三实实业有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人顾阳阳于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人王磊、上海三实实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月25日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年8月2日分别至被执行人王磊住所地上海市青浦区华新镇杨家庄村****查找被执行人王磊，被执行，被执行人上海三实实业有限公司住所地上海市青浦区青赵公路****楼**查找被执行人上海三实实业有限公司找到被执行人。执行中查明：被执行人王磊名下有以下银行存款：1、中国建设银行，账号为XXXXXXXXXXX********_0_0，金额为63148.94元;2、交通银行,账号为XXXXXXXXXXX********，金额为23998.48元;3、兴业银行，账号为XXXXXXXX********，金额为12000.00元；4、中信银行，账号为XXXXXXXX********，金额为6009.98元;5、浦发银行,账号为XXXXXXX********，金额为4556.22元，上述银行账户均被本院冻结。被执行人王磊名下有以下车辆：牌号为沪A6XX**的揽胜极光牌小型汽车一辆，上述车辆均被本院查封。被执行人王磊除上述财产外无其他银行存款、股票、证券、房地产等可供执行的财产。被执行人上海三实实业有限公司无银行存款、股票、车辆、证券、房地产等可供执行的财产。本院于2018年7月6日分别对被执行人王磊、上海三实实业有限公司实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年9月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月二十九日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民特1125号 原告：陈中华，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：李红兴，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告陈中华与被告李红兴民间借贷纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民陪审员主持下达成以下协议： 一、被告李红兴尚欠原告陈中华借款本金100000元，利息45600 元，合计145600元，原告同意被告于2018年11月30日前支付本金30000元，2018年12月30日前支付本金30000元，2019年1月30日前支付本金40000元，2019年3月30日前支付利息款20000元，2019年4月30日付清利息款25600元。 二、如被告未按上述期限足额履行，原告有权就未偿款项一并申请法院强制执行。 三，双方就本案无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员  王洪波 二〇一八年十月二十六日 书记员  曾英英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李应明，男，1975年04月17日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李应明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147457.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2568号 罪犯滕衍贵，男，1968年6月13日出生于江苏省江浦县，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2016年1月5日作出(2015)浦刑初字第488号刑事判决，认定被告人滕衍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的人民币30475元按照比例退还给本案各被害人；责令继续退赔本案各被害人经济损失的不足部分。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。因发现漏罪，南京市浦口区人民法院于2017年1月20日作出（2017）苏0111刑初21号刑事判决，以被告人滕衍贵犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万三千元；责令退赔被害人唐智武的经济损失人民币一千二百元；退赔被害人何伟的经济损失人民币一千八百元。宣判后，被告人滕衍贵不服，提出上诉。2017年2月17日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决和裁定生效后，该犯于2017年2月28日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯滕衍贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯滕衍贵减去有期徒刑八个月零八天。 检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯滕衍贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来获得监狱表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯滕衍贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯滕衍贵的刑罚减去有期徒刑八个月零八天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），并处罚金人民币一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 仇云麟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终4544号上诉人（原审原告）：刘帅，男，1992年4月14日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。上诉人（原审原告）：刘章法，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。上诉人（原审原告）：靳新明，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。上诉人（原审原告）：王瑞红，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，肥乡县人，住本村。被上诉人（原审被告）：靳银仓，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。上诉人刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红与被上诉人靳银仓劳务合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2018）冀0433民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红、被上诉人靳银仓委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红向本院上诉请求：原审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：本案系劳务报酬纠纷，有带班人出具的书面证言，一审开庭时在庭外等候到庭作证。在一审法院定的开庭时间，我们及代理人等待开庭。原审法官接待被告后，让我方在笔录上签字。仅以被告不同意合并审理就不开庭，此举与理不通，与法有悖。该案诉讼标的和种类均是共同的，是被上诉人同时雇佣我们四人同时去干活，工资同时结账记在被上诉人的记工本上，事实清楚，且有证人证言。一审法院按共同诉讼立案，且定下开庭时间，临开庭时却又说不合程序，是不负责的表现。民诉法第五十二规定“人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。并没有规定需经双方同意，而一审法院为什么征求对方的意见，因被告的动机就是拖延时间，占用我们的钱款，一审法院适用法律错误。请求二审法院指令审理，维护上诉人的合法权益。靳银仓辩称，本案不属于必要的共同诉讼，不同意合并审理。上诉人应分开立案各自主张自己的权利，一审法院裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红向一审法院起诉请求：1.判令被告给付四原告劳务费合计38974元，其中刘帅9000元，刘章法4830元，靳新明12144元，王瑞红13000元。一审法院经审查认为，本案四原告是否能为共同诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，需经原被告同意。经征求双方当事人意见，原告坚持合并审理，被告不同意合并审理。故本案合并审理不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红的起诉。本院认为，关于上诉人刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红起诉靳银仓请求支付自己的劳务费的纠纷是否可以合并审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，需当事人的同意，此处当事人既包括一审的原告，同时也包括一审的被告，即双方当事人均同意才可以合并审理。而上诉人认为该条并未规定双方当事人，仅原告一方同意即可合并审理系对法律理解的错误，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。经一、二审询问被上诉人靳银仓，其不同意合并审理，因此，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，上诉人刘帅、刘章法、靳新明、王瑞红上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温永国审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一八年十月九日书记员  武东美
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初4697号 原告：王素青，女，1971年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄贤玉，男，1971年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告王素青与被告黄贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素青到庭参加了诉讼，被告黄贤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王素青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款150,000元，利息34,800元，合计本息184,800元（按月利率1.5%算至2018年9月28日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由向原告借款使用，双方在2017年7月15日进行结算，被告尚欠原告150,000元，由被告重新出具借条，约定按月利率1.5%计息。后经原告催取，借款至今未还。 被告黄贤玉未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告黄贤玉出具的借条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告以急需资金周转为由向原告借款使用，双方在2017年7月15日进行结算，被告尚欠原告150,000元，由被告重新出具借条，约定按月利率1.5%计息。后经原告催取，借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。原告提供的借条能够证实双方间的债权债务关系，原告要求被告归还借款150,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告支付2018年9月28日前的利息34,800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贤玉应偿还原告王素青借款本金150,000元整，利息34,800元（计至2018年9月28日止），本息合计184,800元整，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告黄贤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇一八年十月二十九日 书记员  严怡雯