wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
839北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15074号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告刘振华，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告洪羽蓉与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601425080068341398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振华于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金4000元；二、刘振华于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以4000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘振华于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以4000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3420号罪犯米泽勇，男，汉族，1982年2月4日出生于重庆市潼**，公民身份号码5102321982********，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)渝一中法刑初字第00201号刑事判决，认定被告人米泽勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月11日起至2022年11月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决宣告后，被告人米泽勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）渝高法刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月19日实际交付刑罚执行机关重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3663号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月21日作出（2016）渝05刑更5462号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月10日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯米泽勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯米泽勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯米泽勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯米泽勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十月九日书记员  胡永洁
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1623行初40号原告沈丘县周营乡孔营村民委员会。负责人孔德全，村主任。委托代理人刘磊，男，河南裕恒律师事务所律师。委托代理人黄迪，男，河南裕恒律师事务所律师。被告沈丘县国土资源局。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长。委托代理人卢锋，沈丘县国土资源局法律顾问。第三人孔维振，曾用名孔雅帅，男，汉族，1982年9月15日生。原告沈丘县周营乡孔营村民委员会诉沈丘县国土资源局房屋行政管理一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孔维振与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，故已发追加其为第三人参加诉讼。2018年8月24日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。在审理过程中，原告于2018年10月8日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈丘县周营乡孔营村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  王海水审判员  陈光才审判员  郭晶晶二〇一八年十月九日书记员  朱治东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1113号 申请人：郑信友，男，汉族，1995年5月11日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：张树攀，男，汉族，1970年10月24日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：沙莎，女，成年，住临沂市罗庄区。 申请人郑信友与被申请人张树攀、沙莎机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张树攀驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑信友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张树攀驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由郑信友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十月十日 书记员  陆 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执910号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街**。负责人宋金龙，该中心经理。委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人靳连喜，男，汉族，1971年12月8日出生，住大连市西岗区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人靳连喜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为本金92402.32元及利息、违约金、手续费、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙海英执行员 张家兴执行员 刘 璐 二〇一八年十月十日书记员 韩 博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3506号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈翠萍，女，1958年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3598号起诉书指控被告人陈翠萍犯诈骗罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某2出庭支持公诉，被告人陈翠萍及其辩护人杨德保到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月，被告人陈翠萍为还巨额债务，隐瞒其几年前已将位于上海市浦东新区大团镇镇南村XXX号房屋售于他人的事实，私自办理其丈夫庄某1、儿子庄2假身份证，并请人假冒庄某1、庄2二人身份，与其一起作为房屋的共有人，就上述房屋与被害人丁某某签订《房屋买卖协议》，骗得被害人丁某某人民币196,000元。2018年4月24日，被告人陈翠萍被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控,公诉人当庭讯问了被告人陈翠萍，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，房屋买卖协议、收条、银行交易明细表，公安机关出具的案发经过等证据。公诉机关认为，被告人陈翠萍采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人有坦白情节，可以从轻处罚，依法提请审判。被告人陈翠萍对起诉指控诈骗事实和罪名有异议，辩解其不是诈骗犯罪，而是借款行为。辩护人对起诉指控的事实和定性无异议，提出被告人系初犯，在案发前主动退还了54,000元，且被告人年龄较大等情况，建议对其从宽处罚的意见。被告人陈翠萍和辩护人当庭均未提供任何证据。经审理查明，2017年10月间，被告人陈翠萍为了归还其个人巨额债务，隐瞒其房屋已出售给他人的事实，私自让人伪造了其丈夫庄某1、儿子庄2的居民身份证。2017年10月20日，被告人陈翠萍又让人冒充庄某1、庄2的身份共同至上海市浦东新区大团镇镇南村XXX号与被害人丁某某签订《房屋买卖协议》，从而骗得被害人丁某某的人民币300,000元。事后，被告人陈翠萍归还给丁某某人民币104，000元，另中介人沈某某、李某也分别退还给丁某某人民币30,000元。2018年4月24日，被告人陈翠萍被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据所证实，本院予以确认：1.被害人丁某某的陈述及情况说明，证实被告人陈翠萍隐瞒其已出售于他人房屋的事实，以房屋买卖的形式，被其骗取钱款300,000元，后已收回134,000元的事实。2.证人沈某某、李某的证言，分别证实被告人陈翠萍急需借钱还债，其介绍给被害人丁某某，陈翠萍用假身份证、让人冒充其丈夫、儿子，将已售他人的房屋卖给丁某某,骗取钱款的事实。3.证人钟某某的证言、公安机关出具的工作情况，证实被告人陈翠萍为借钱还债，让人冒充其丈夫和儿子，与丁某某签订房屋卖买协议骗取钱款等情况。4.证人庄某1、庄2、邵某1的证言及公安机关出具的工作情况，分别证实被告人陈翠萍为归还巨额债务，在几年前已将房屋卖给他人，所出示的身份证上照片均系伪造的情况。5.上海市公安局浦东分局接受证据清单、房屋买卖协议、收条、中国农业银行交易明细等书证，证实被告人陈翠萍隐瞒已出售的房屋事实，以房屋买卖形式骗取丁某某钱款的事实。6.上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发及抓获经过，证实被害人报案后，被告人陈翠萍抓获到案的情况。7.被告人陈翠萍的供述和辩解，证实被告人陈翠萍对上述犯罪事实作了如实供述。本院认为，被告人陈翠萍以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相、伪造身份证等手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈翠萍到案后能如实供述其犯罪事实，虽然当庭对事实和罪名作了辩解，但不影响其坦白的情节，依法从轻处罚；考虑被告人陈翠萍系初犯、偶犯，且已归还了部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈翠萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2022年9月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  周国莲二〇一八年十月十二日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1002民初1947号 原告:张刚伟，男，汉族。 被告：左志军，男，汉族。 原告张刚伟与被告左志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚伟到庭参加诉讼，被告左志军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金149000元，借款利息7360.60元（计算至2018年3月1日），合计156360.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月13日被告因做生意需要资金周转向原告借款149000元，并向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，原告遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告左志军在审理中承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告在借款时并未约定借款利息，故被告不应承担借款利息。 本院认为，被告左志军承认原告张刚伟在本案中主张的事实，故对原告张刚伟主张的事实予以确认。被告因做生意需要资金周转向原告借款，并向原告出具借条，借款事实清楚、证据确实充分，原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求被告支付借款利息，因原被告在借款时对于支付利息没有约定，视为不支付利息，故对于原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左志军偿还原告张刚伟借款人民币149000元。限判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告左志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  闫伟伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵渺渺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5614号原告：邓海明，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：吴小江，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：广州市花都区狮岭镇海江皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村历三队东三巷***，统一社会信用代码：92440101MA5A9E3K5A。经营者：吴小江。原告邓海明诉被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓海明的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、两被告向原告偿还借款人民币10000元并支付逾期利息（自2017年12月5日起以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕），利息暂计100元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告吴小江及其经营的被告广州市花都区狮岭镇海江皮具厂因生意周转田难，向原告借款人民币10000元，约定借期48个月。即借款应于2017年12月4日前还清。借款期满后，原告多次试图催促两被告还款，然而两被告已无法联系。至原告起诉之日两被告仍未偿还借款。两被告拒不履行还款义务，原告唯有道过法律途径维护自身合法权益。因两被告拒不归还借款，已造成原告的孳息损失，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自《借据》约定还款期满之次日即2017年12月5日起计收利息至被告付清款项之日止。综上，两被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，要求两被告立即向原告偿还借款并支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂未作答辩。本院认为，被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂拖欠原告邓海明欠款10000元未支付的事实，有借据及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的借款10000元理由成立，本院予以支持。两被告经原告催收未能支付货款，造成原告孳息损失，原告要求两被告支付利息，本院依法予以支持。被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓海明偿还欠款10000元；二、被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓海明支付上述借款的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年12月5日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.6元，由被告吴小江、广州市花都区狮岭镇海江皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  毕钊良人民陪审员  汤惠连二〇一八年十月十六日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2401号罪犯潘建，男，生于1988年4月1日,汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2016年4月22日作出(2016)鄂0881刑初00112号刑事判决，以被告人潘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯潘建在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯潘建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币1万元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯潘建在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所剩刑期不足五个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯潘建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十月二十九日书记员  鲁习梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4894号 申请执行人朱锋华，男，1978年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人徐银忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人梁红雨，女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人朱锋华与被执行人徐银忠、梁红雨民间借贷纠纷一案，申请执行人朱锋华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初16410号民事判决向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，执行标的为被执行人徐银忠、梁红雨归还申请执行人朱锋华借款200000元，支付申请执行人朱锋华利息108000元及自2017年10月1日起至判决确定履行之日止的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5887元。 执行立案后，本院向被执行人徐银忠、梁红雨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐银忠、梁红雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐银忠、梁红雨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐银忠、梁红雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人徐银忠、梁红雨的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月10日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人徐银忠、梁红雨有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐银忠拒不履行，本院已对被执行人徐银忠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐银忠、梁红雨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱锋华。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一八年十月十日 书记员  史丽虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初5878号原告：王金华，男，1990年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汪雨明（与原告系亲属关系），男，1962年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。被告：张维俊，男，1991年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王金华与被告张维俊健康权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人汪雨明，被告张维俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计214,234.2元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日原告驾驶自有的无牌摩托车搭载案外人赵某前往二关村，在花溪区青岩镇与燕楼镇交叉路口处，被张维俊等人手持钢管等将原告和案外人赵某打伤，并抢走原告600元，以及要求原告写下欠条一张，金额2,000元。后张维俊被判决有期徒刑。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告张维俊辩称，原告起诉状中写的欠条的事情不存在。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日21时许，被告张维俊发现其妻梁家菊外出，怀疑其妻与王金华有染，便开车尾随妻子到燕楼镇与青岩交叉路口等待，见王金华、赵某二人驾驶摩托车出现，遂驱车将二人追至谷蒙村羊洞组一胡同内，持钢管将王金华、赵某打伤。另查明，经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书载明，被鉴定人王金华左眼视力损害达到盲目3级，构成九级伤残。上述事实，有当事人陈述、贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初578号刑事判决书、贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。在本案中，被告张维俊持钢管将原告王金华打伤的行为，已经构成侵权，应当承担相应的民事责任。关于医疗费问题。原告主张其花费的医疗费共计16,000元，但其在庭审中提交的贵州省人民医院、贵州省司法警察医院、贵州医科大学附属医院、贵州省职工医院、中国人民解放军第四十四医院的收费票据，载明的费用共计为1,997.73元。原告对其主张的其余部分医疗费并未提交证据予以证实，且经本院向其释明并另行指定举证期限后，原告仍未提交相关证据。因此，对于原告主张的医疗费1,997.73元的诉请，本院予以支持。对于原主张的其余医疗费，本院不予支持。关于误工费问题。原告提交新楼村村委会出具的证明一份，证明原告的日薪为400-500元。但是原告方未提交证据证明其误工期，参照原告提交的贵州省职工医院出具的疾病证明书所载明的住院期间为8天。因此，本院对误工费酌情支持为3,600元（450×8=3,600）。关于护理费的问题。2017年度贵州省其他服务业平均工资标准为38,568元，原告方未提交证据证明其护理期，参照原告提交的贵州省职工医院出具的疾病证明书所载明的住院期间为8天，因此，本院对护理费酌情支持为1,196元（38,568÷12÷21.5×8=1,196）。关于交通费的问题。原告提交相应的票据，但该票据的发生时间主要集中在2018年，该时间与侵权行为发生的时间不完全一致，并且原告也未提交证据证明票据与侵权行为的关联性。但考虑到原告在受伤就医的过程中客观上产生了相应的费用，因此，对于交通费本院酌情支持800元。关于住院伙食补助费的问题。根据原告提交的贵州省职工医院病案首页，原告实际住院的时间为2016年8月3日至2016年8月11日，共计8天。因此，住院伙食补助费计算为800元（8×100=800）。关于营养费的问题。原告并未提交鉴定机构的具体意见，原告实际住院的时间为2016年8月3日至2016年8月11日，共计8天，因此，结合贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，营养费的标准酌定为50元每天，营养费计算为400元（8×50=400）。关于残疾赔偿金的问题。2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入为29,080元，原告所受伤害的伤残等级为九级伤残，因此，残疾赔偿金计算为116,320元（20×29,080×0.2=116,320）。关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，结合本案的情况，对于精神损害赔偿的数额，本院酌情支持6,000元。因此，被告应当赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计131,113.73元，对于原告主张的赔偿费用为131,113.73元的诉请，本院予以支持。对其他部分的诉请，本院不予支持。另外，原告陈述其被被告抢走600元，并被要求写下金额2,000元的欠条一张等事实，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张维俊于本判决生效之日起十日内向原告王金华赔偿损失共计131,113.73元；二、驳回原告王金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告王金华负担267元，由被告张维俊负担419元。鉴定费700元，由被告张维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一八年十月二十二日书记员  张敏
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初2917号原告：袁凤霞，女，1981年1月24日生，汉族，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市。委托代理人：冯玲玲，河北富江律师事务所律师。被告：于森，男，1981年10月12日生，汉族，户籍地唐山市，身份证号码×××。原告袁凤霞与被告于森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤霞及其委托代理人冯玲玲到庭参加了诉讼。被告于森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金138000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息，该利息以本金138000元为基数，自2015年7月4日起至所有款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款110000元，于2015年7月4日出具借条一张，载明：今有高明借袁凤霞现金110000元。被告再次向原告借款，于2015年9月13日出具借条一张，载明：今有高明借袁凤霞壹万捌仟元额度信用卡一张，卡中欠款由高明负责还清。现金五万元。大约在2015年5、6月份时，被告向原告借款3万元现金。时至今日，被告尚欠138000元。故起诉，望判如所请。被告于森未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于森曾用名为高明。原告袁凤霞主张被告于森分三次向其借款：第一笔金额为110000元，原告对此提交内容为“今有高明借袁凤霞现金110000（拾壹万）元整。借款人：高明。2015.7.4”的借条1张及交通银行交易明细2张，主张其中100000元系通过银行转账给付被告，10000元系现金；第二笔金额为68000元，原告对此提交内容为“今有高明借袁凤霞壹万捌仟元额度信用卡一张，卡中欠款由高明负责还清。现金伍万元。2015.9.13。借款人：高明。×××”的借条及中国银行交易明细各1张，主张其中50000元系通过银行转账给付被告，18000元系被告透支原告信用卡产生；第三笔金额为30000元，该款项已还清；上述借款，双方均未约定利息和还款期限。后被告于森又陆续偿还原告51300元。现原告要求被告偿还剩余借款本金138000元，并自2015年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。因被告于森未到庭，故本案未能协议。本院认为，债务应当清偿。原告袁凤霞提供的证据能够证实被告于森向其借款178000元的事实，扣除已偿还的51300元后，被告于森还应偿还原告借款本金126700元。因双方未约定利息和还款期限，故原告主张的逾期利息应自其第一次主张权利之日即2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告于森于本判决生效之日起十日内偿还原告袁凤霞借款本金人民币126700元，并自2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告袁凤霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元，公告费1000元，由被告于森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 边丽云 二〇一八年十月八日法官 助理 孟 静书 记 员 刘凯月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初86343号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：北京九城动力电子商务有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街****A305（德胜园区）iv>法定代表人：任燕军。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京九城动力电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。北京九城动力电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：北京九城动力电子商务有限公司;签订时间：2016年10月17日；编号：20161017216943585。二、《京东贷款合同》约定：借款人北京九城动力电子商务有限公司，贷款金额为20120元，贷款初始日利率为0.0491%，贷款执行日利率为0.0491%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月17日；金额：20120元。四、借款人欠款情况：截至2018年3月9日，北京九城动力电子商务有限公司尚欠借款本金16766.67元、利息747.49元、逾期罚息4064.08元。五、罚息起算日期：2016年12月17日。综上所述，京汇小额公司与北京九城动力电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，北京九城动力电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求北京九城动力电子商务有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九城动力电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金16766.67元、利息747.49元、逾期罚息4064.08元及逾期罚息（自2018年3月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费560元，由被告北京九城动力电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执862号 申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路**，组织机构代码:002606129。 法定代表人陆军传。 被执行人李杭滨，男，1974年8月30日出生，汉族。 被执行人李杭滨妨害公务罪、危险驾驶罪一案，我院作出的（2018）浙0727刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年7月11日依法立案执行。执行标的为被执行人李杭滨向磐安县人民法院缴纳罚金人民币2000元。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人李杭滨发出执行通知书、财产报告令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人在东阳市××云锦××号有房产，但因存在在先的查封，且该房产尚未进入拍卖程序，暂时无法处置。截至2018年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，均在卷证实。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执862号案本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨凯军 执行员  卢爱青 执行员  谢欣利 二〇一八年十月十五日 书记员  孔瑞斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1925号 原告：李能，男，1980年11月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：石伟彬，男，1970年11月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李能与被告石伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能的委托诉讼代理人严文到庭参加诉讼。原告李能、被告石伟彬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 李能向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元及利息(利息从2017年9月27日起至本案履行完毕止每月9000元计)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年9月27日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款300000元，每月利息为9000元，被告承诺到2018年1月30日全款归还，若逾期还款则从逾期日起按借款金额的3%计算违约金，直至还清为止。被告并亲笔立下借条给原告收执。还款期满后，原告多次追讨被告还款，被告都说没有钱不愿还款。 李能向法庭提供的证据及主张有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份；2.借条1份、收条1份、照片2张，拟证明被告石伟彬于2017年9月27日向原告借款300000元的事实；3.银行卡取款业务回单1份，拟证明原告从银行卡取款给被告；4.被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体身份；5.民办非企业单位登记证书复印件1份，拟证明被告未能及时还款，就用其位于陀村村的幼儿园抵押给原告。 石伟彬未作书面答辩，也未向法庭提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石伟彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告石伟彬以生意资金周转为由，向原告李能借款300000元。当天，石伟彬出具借条1份给李能收执，载明：因目前资金周转困难，今借到李能(身份证号码：)人民币现金(大写)叁拾万零仟零佰零元整(小写)￥300000.00元，每月利息为￥9000.00元，借款人承诺到2018年1月30日全款归还，若逾期还款则从逾期日起按借款金额3%计算违约金，直至还清为止。尔后，石伟彬在借款人处签字，且有担保人刘家波、见证人张某签字。李能则从其在广西岑溪农村商业银行帐号为62×××67的帐户领取300000元，交付给石伟彬，石伟彬收到现金后，即开立收条给李能，收条载明：今收到李能借款人民币现金大写叁拾万元正(小写300000.00元)，收款人：石伟彬，2017年9月27日。借款期限届至，石伟彬未归还本息。2018年9月14日，李能诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。石伟彬向李能借款300000元，有借条、收条证实，并有银行卡取款业务回单、照片相佐证，形成了完整的证据链，因此，李能与石伟彬之间形成了民间借贷关系，原告李能提出要求被告石伟彬归还借款本金300000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中约定每月利息为9000元或逾期还款则从逾期日起按借款金额3%计算违约金，但该约定有悖相关司法解释规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，石伟彬应以300000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付利息给李能。 综上所述，为维护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石伟彬应于本判决生效之日起十日内归还借款本金300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按年利率24%，从2017年9月27日起至实际清偿之日止）给原告李能。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告石伟彬负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一八年十月三十日 法官助理  李德明 书记员  陈禹名
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初2744号原告：周海明，男，住平泉市。委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。被告：于德强，男，住承德县。被告：丁富昌，住承德县。周海明与丁富昌、于德强确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告周海明于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海明撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元,由原告周海明负担。审判员  王兰婷二〇一八年十月十日书记员  杨茗媛
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3308号 原告：连小阳，男，1978年6月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄胜元，男，1991年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告连小阳与被告庄胜元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连小阳到庭参加诉讼。被告庄胜元经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连小阳向本院提出诉讼请求：判令庄胜元偿还借款65000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月31日，庄胜元以资金紧缺为由向连小阳借款65000元，由庄胜元出具1张借条交连小阳收执。借款后，庄胜元未能还款。 庄胜元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，庄胜元向连小阳借款65000元，借款时双方约定：借款65000元现金已收到，约定于新历2017年12月30日归还，未约定借款利息，由庄胜元出具1张借条交连小阳收执。借款后，庄胜元分文未还。经多次催讨无果，2018年10月8日，连小阳诉诸本院。 上述事实，有连小阳的陈述及其提供的1张借条和本院依职权调取的庄胜元身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄胜元在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄胜元向连小阳借款65000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定还款期限，但约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，庄胜元未能按约还款，连小阳依法可随时主张庄胜元偿还借款65000元及利息。故连小阳请求判令庄胜元偿还借款65000元及自起诉之日起（2018年10月8日)至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。庄胜元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，连小阳的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄胜元应于本判决生效之日起十日内偿还原告连小阳借款65000元及利息(自2018年10月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告庄胜元负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇一八年十月二十九日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1025民初1665号 原告：正宁县山河镇东关村农村产业发展资金专业合作社。住所地正宁县山河镇东关村村委会。 法定代表人：吕贵忠，任该合作社理事长。 委托诉讼代理人：张红刚，任该合作社出纳。 被告：陈诚，男，汉族，住正宁县。 原告正宁县山河镇东关村农村产业发展资金专业合作社（以下简称东关村发展资金合作社）与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东关村发展资金合作社的委托诉讼代理人张红刚、被告陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东关村发展资金合作社向本院提出诉讼请求：判令被告陈诚偿还原告借款本金50000元及利息6718.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率6.25‰，借款期限为1年。截止2018年9月20日，借期内利息3750元，逾期利息5868.5元，2017年7月21日被告偿还利息2900元，拖欠利息6718.5元。 陈诚承认东关村发展资金合作社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈诚于本判决生效之日起十日内清偿正宁县山河镇东关村农村产业发展资金专业合作社借款及利息56718.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由陈诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  冯国柱 二〇一八年十月十九日 书记员  袁子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16710号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张科，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张科、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告张科经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张科未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告张科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王力，男，1988年09月01日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王力归还透支款125,735.95元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王力系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，王力利用该卡透支资金累计125,735.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王力催款，但王力至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王力住所地信息，无法向王力送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王力其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王力身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王力主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1553号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本区新桥镇新站路XXX号。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月1日21时59分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为鲁QLXX**的小型轿车行驶至本区九新公路新北街南约200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄某驾驶车辆时血液中的乙醇含量为1.36mg/ml，已达到醉酒状态。被告人黄某到案后如实供述本人的罪行。公诉机关认为，被告人黄某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至4,000元，且建议适用缓刑。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  糜世峰二〇一八年十月十九日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25604号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：邓婷方，女，1992年5月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓婷方信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告邓婷方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金40,933.3元，利息5,050.64元，费用4,683.54元(其中滞纳金和违约金1,121.62元，其他费用3,561.92元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计50,667.48元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金40,890.3元，截至2018年6月6日的利息5,050.64元，费用4,683.54元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年4月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,890.3元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓婷方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓婷方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金40,890.3元；二、被告邓婷方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,890.3元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.26元，由被告邓婷方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特970号 申请人：李爱珠，女，1962年8月24日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 申请人：黎天喜，男，1974年11月10日汉族，泥工，住安徽省安庆市宿松县，法律文书送达地址为：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上张村。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦**。 代表人：许威，该分公司总经理。 委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 申请人李爱珠与申请人黎天喜、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业险范围内赔偿申请人李爱珠医疗费等损失合计306741.66元，扣除已垫付的26721.2元，余款280020.46元于2018年11月23日前履行完毕； 二、申请人黎天喜赔偿申请人李爱珠其他损失14800元，扣除已垫付的3800元，余款11000元于2018年11月6日前履行完毕； 上述一、二两项款项均汇至申请人李爱珠银行账户（户名：李爱珠;账号：62×××00；开户行：宁波银行姜山支行）； 三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人李爱珠确认就所有损失与申请人黎天喜、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司处理完毕。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 戎绒 二〇一八年十月二十三日 代书记员 严灿
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处东三街**。 法定代表人：张兴根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪泽县假日大酒店有限公司，，住所地江苏省淮安市洪泽区中兴名都**商业楼** 法定代表人：张小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住所，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路******div> 负责人：解军，该分公司总经理。 再审申请人洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴房产公司）、洪泽县假日大酒店有限公司（以下简称假日酒店公司）因与被申请人淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司（以下简称新区物业洪泽分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中兴房产公司申请再审称：1、中兴名都小区的前期物业服务合同是中兴房产公司与淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业公司）所签订，而新区物业洪泽分公司仅是该公司的派驻机构，且没有注册资金，应为挂靠关系，故新区物业洪泽分公司不可以其名义从事物业服务，其作为本案原告的诉讼主体不适格。另，中兴房产公司仅与丁有胜存在房屋租赁合同关系，且新区物业洪泽分公司单独与假日酒店公司签订有物业服务合同，故中兴房产公司作为本案被告的主体也不适格。2、新区物业洪泽分公司应举证证明其全面履行了物业合同项下的义务。中兴房产公司提交的“洪泽论坛”中的图片和文字可以证明新区物业洪泽分公司提供的物业服务不到位。新区物业洪泽分公司的行为构成违约，故一、二审法院不应支持其要求支付全额物业费及违约金的诉请。3、新区物业洪泽分公司不能将属于广大业主的收入据为己有。4、新区物业洪泽分公司擅自解除物业合同，未按约定公布相关财务账目，且至今未将中兴房产公司的房产、车库等予以移交，也未移交相关资料给广大业主。5、新区物业洪泽分公司自行制作的资料缺乏真实性，不能证明本案存在诉讼时效中断的情形。综上，请求依法再审本案。 假日酒店公司申请再审称：1、假日酒店公司所租赁房屋的物业公司是新区物业公司，而新区物业洪泽分公司仅是该公司下属的服务部门，无权以自己的名义提起本案诉讼。2、新区物业洪泽分公司不能因为做了少部分的物业服务工作即主张全额的物业费，更不应主张违约金。3、新区物业洪泽分公司就小区公共物业设施所收取的费用应使用于广大业主的公益用途，但新区物业洪泽分公司从未公布相关账目，并侵吞上述费用。新区物业洪泽分公司在广大业主不知情的情况下，擅自撤离中兴名都小区，且未将相关资料移交给业主。综上，请求依法再审本案。 新区物业洪泽分公司提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中兴房产公司、假日酒店公司的再审申请。 本院复查阶段，新区物业洪泽分公司提交了其于2015年12月28日向中兴房产公司开具的物业管理费发票及2015年12月29日中兴房产公司向新区物业洪泽分公司转帐凭证各1份（均系复印件），以证明中兴房产公司系向新区物业洪泽分公司交纳物业费。 中兴房产公司和假日酒店公司对上述证据的真实性无异议，同时陈述中兴房产公司是根据新区物业公司的指示向新区物业洪泽分公司付款，但无法提供指示付款的证据。 本院对上述证据的真实性予以确认，可以证明中兴房产公司系向新区物业洪泽分公司交纳的物业费。 本院认为，中兴房产公司、假日酒店公司的申请再审理由不能成立。 一、案涉中兴名都小区系由中兴房产公司开发，2008年1月22日，中兴房产公司和新区物业公司签订了《中兴名都前期物业服务合同》，约定由新区物业公司为中兴名都小区提供物业服务，其中商业用房的物业费计算标准为0.65元/月·㎡，按年度预交物业服务费，逾期按日万分之五支付违约金。该合同签订后，由新区物业洪泽分公司实际为中兴名都小区提供物业服务，中兴房产公司、假日酒店公司予以接受且未提出异议。新区物业洪泽分公司是新区物业公司依法设立并在当地领取营业执照的分支机构，提供物业服务也未超出其经营范围，故新区物业洪泽分公司基于其提供物业服务的事实，以自己的名义提起本案诉讼，向拖欠物业费的物业使用人及业主主张权利，符合规定。中兴房产公司、假日酒店公司提出的新区物业洪泽分公司非本案适格原告的申请再审理由，不能成立。 二、中兴房产公司是中兴名都A幢商业楼4-6层的业主，假日酒店公司是该房产的承租人。中兴房产公司主张其未与假日酒店公司签订房屋租赁合同，而是与案外人丁有胜签订的合同，但未能提供证据证明其主张，且该主张与其在本院审查阶段陈述的其是向假日酒店公司收取房租的内容相矛盾，故不应采信。新区物业洪泽分公司系在物业使用人假日酒店公司拖欠物业费的情况下，而一并起诉业主中兴房产公司承担连带责任，此符合国务院《物业管理条例》的规定。故中兴房产公司提出的其非本案适格被告的申请再审理由，亦不能成立。 三、新区物业洪泽分公司在一审中已提供催交物业费的律师函和多次催交物业费的公告及通知，证明其一直在催要物业费并导致诉讼时效多次中断，中兴房产公司、假日酒店公司对此虽不认可但未能提供有效反证，故一、二审法院采信上述证据并认定新区物业洪泽分公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，并无不当。 四、虽然中兴房产公司在一审中提交了“洪泽论坛”中的图片和文字，证明新区物业洪泽分公司提供的物业服务不到位，但凭此并不足以证明新区物业洪泽分公司提供的物业服务存在严重瑕疵，以致中兴房产公司、假日酒店公司可以拒交物业费。同时，上述图片和文字并非中兴房产公司、假日酒店公司所发布，两公司也无证据证明曾就物业管理问题与新区物业洪泽分公司进行交涉，故即使新区物业洪泽分公司在提供物业服务过程中存在一定不足，也不能成为中兴房产公司、假日酒店公司长期不交纳物业费的正当理由。故一、二审法院依据《中兴名都前期物业服务合同》中约定的商业用房物业费计算标准及违约金计算标准，判决中兴房产公司、假日酒店公司向新区物业洪泽分公司支付拖欠的物业费及相应的违约金，亦无不当。 五、新区物业洪泽分公司在一审中已提供2016年12月21日的“物业移交验收表”，证明其在退出中兴名都小区时和新的物业公司进行了相关财物的交接，洪泽区高良涧镇街道办事处惠民家园社区居民委员会也作为监交单位在该验收表上盖章确认。中兴房产公司、假日酒店公司对该验收表的真实性不持异议，由此可见，新区物业洪泽分公司并非是两公司所主张的擅自撤离中兴名都小区。中兴房产公司、假日酒店公司虽主张新区物业洪泽分公司侵吞业主费用、尚有财产和资料未予移交，但并未提交证据予以证明，故本案不予理涉，中兴房产公司、假日酒店公司如之后收集到相关证据，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪泽中兴房地产开发有限公司、洪泽县假日大酒店有限公司的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 许俊梅 审判员 马 燕 二〇一八年十月十二日 书记员 杨玉婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19618号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王定中，男，47岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王定中物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十二日书记员  陈翠微
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初5612号之一原告：孙斌，女，汉族，1959年5月4日生，住上海市徐汇区。被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴市。被告：泰兴永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市。本院在审理原告孙斌与被告江苏永丰投资集团有限公司、泰兴永信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙斌于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙斌撤回起诉。案件受理费减半收取24456元，由原告孙斌承担（已缴）。审 判 长  陈纪平人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一八年十月十五日书 记 员  吴金戈
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民申200号再审申请人(原审原告)：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，罗生华之子。被申请人(原审被告)：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。委托诉讼代理人：李俊，男，该司工作人员。再审申请人罗生华因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(下称新世纪百货)产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2018）渝0105民初9378号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗生华申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人在原审中举示了罗生华银行卡绑定的支付宝付款记录、购物小票、实物及购买视频，足以证明是罗生华付的钱，与被申请人建立了合法的买卖关系，而原审认定罗生华与本案无直接利害关系错误。2、适用法律错误。应当适用《合同法》403条，罗生华和新世纪百货实质是买卖合同纠纷，因此，不应当是消费侵权责任纠纷。即使认定为侵权责任纠纷，该产品的实际付款人和食用人是罗生华，他应当为遭受侵权的主体。因此，要求再审。新世纪百货提交意见称：罗生华并未出现在卖场，有监控证明，并已在一审庭审中自认，因此罗生华的再审申请不符合法律规定。本院认为：罗生华要求新世纪百货承担赔偿性责任，原审系消费侵权责任纠纷，而罗生华未实施涉诉产品的购买行为，因此，不能成为消费侵权责任权利主体。罗生华与本案无直接利害关系，原审裁定驳回罗生华的起诉并无不当。罗生华的再审理由不能成立。综上，罗生华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗生华的再审申请。审判长 李 好审判员 李先镛审判员 余 江二〇一八年十月二十三日法官助理吴善浩书记员程睿楠
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1160号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：毕强，男，汉族。地址：河北省唐山市丰南区。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】T018号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】T018号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十五日书记员  王 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔27刑终202号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈凯林，男，汉族，1973年9月8日生于贵州省凯里市，住凯里市，高中文化，系黔东南州黔岭汽车运输有限公司驾驶员，因涉嫌交通肇事罪于2017年10月9日被都匀市公安局决定取保候审。现在家。贵州省都匀市人民法院审理由贵州省都匀市人民检察院提起公诉的被告人陈凯林犯交通肇事罪一案，于2018年9月19日作出（2018）黔2701刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人陈凯林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷认为原审事实清楚，且上诉人未提出新的事实和证据，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审认定，被告人陈凯林系黔东南州黔岭汽车运输公司驾驶员。2017年10月7日12时40分许，陈凯林驾驶贵Ｈ×××**号大型客车，在麻江往都匀方向兰海高速1488公里加400米处发生侧翻，造成乘客张某1、熊某1当场死亡，乘客池春云送医院经抢救无效死亡，多人受伤；肇事车辆及路政设施损害的交通事故。事故发生后，陈凯林请他人帮助报警，并在现场等待民警到达。经交警部门认定，陈凯林驾驶车辆车速超过限速标志标明的最高时速，且未按操作规范安全驾驶导致发生事故，承担事故全部责任。陈凯林归案后及庭审中均如实供述了犯罪事实；黔岭汽车运输公司和中国人寿财产保险公司与受害人及受害人家属达成赔偿协议，并赔偿相应的经济损失；受害人家属张某2、蔡某1、受害人江某对陈凯林表示谅解。被告人陈凯林对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。辩护人提出，陈凯林有自首情节，归案后及庭审中当庭认罪；且系初犯，其所在公司已赔偿了受害人大部分经济损失，建议对其适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的立案决定书、陈凯林户籍、受理登记表、查获经过、强制措施手续、行政强制措施手续、血样提取登记表、交通事故证据公开记录、证据保全决定书及保全清单、扣押扣留物品返还凭证及交通事故现场遗留物品清单、鉴定委托书、道路交通事故检验鉴定委托书、被告人及受害人户籍信息、机动车驾驶、行驶复印件、乘车人名单、乘车凭证、交通事故损害赔偿调解协议书、民事裁定书及收条复印件、谅解书、物证提取笔录、证据调取函及清单、车辆GPS数据、行车数据清单、证明、通话记录清单、居民死亡证明、诊疗证明书、现场勘验笔录及图片和录像、现场复勘图片、肇事车辆车体痕迹勘查笔录及图片、辨认笔录及图片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书及送达回证、法医学尸检报告、法医毒物检测报告、痕迹检验司法鉴定意见、伤残鉴定书、检验鉴定结论告知书、证人邹某、潘某、王某、陈某、金某证言、受害人郑某、蔡某2、罗桂某、关某、李某、文某、苏某、熊某2、欧某、杨某、赵某、鄢弘佳、吴应洪、宋某、张某3、刘某、田其光陈述、被告人陈凯林的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。原审认为，被告人陈凯林身为大型客车驾驶员，违反交通法规超速驾车，且未按安全操作规范驾驶车辆，引发交通事故，致三人死亡、多人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈凯林及辩护人提出有自首、所在公司已赔偿大多数受害人经济损失、已取得部分受害人谅解的辩护意见，经查，有在案证据印证，本院依法予以采纳，并依法从轻处罚。辩护人提出建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出量刑意见符合法律规定，依法予以采纳。陈凯林确有自首情节，依法从轻处罚；陈凯林所在公司已赔偿大多数受害人经济损失、已取得部分受害人谅解，依法酌定从轻处罚。据此，依照《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈凯林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。陈凯林上诉称，本人有自首情节，事故后家人和所属公司赔偿了大多数受害人的损失，取得伤者和死者家属的谅解，本人因事故受伤尚在恢复期，需进一步治疗，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，国家对大型客运车辆的安全运行有严格的规范要求，上诉人陈凯林作为大客车驾驶员应该有明确的认知，却不顾乘客安危超速行驶，造成三人死亡、多人受伤的严重事故，其行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，并充分考虑了陈凯林依法从轻和酌定从轻处罚的情节，定罪量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一八年十月三十一日法官助理崔维书记员陶家翰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初350号原告：河北林湖投资有限公司，住所地保定市徐水区商业城勤业街**。法定代表人：徐新影，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：郭立，男，汉族，住保定市徐水区。被告：郭佳伟，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被告：张克利，男,汉族，住保定市徐水区。河北林湖投资有限公司与郭立、郭佳伟、张克利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因双方庭外达成和解协议，原告河北林湖投资有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北林湖投资有限公司自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北林湖投资有限公司撤诉。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由河北林湖投资有限公司负担。审判员  李桂举二〇一八年十月二十二日法官助理刘建美书记员国帅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1097号申请执行人：杨义英，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：易长江，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人杨义英与被执行人陈素兰、易长江民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）渝0115民初7296号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈素兰、易长江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨义英于2018年4月11日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人500000元及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人陈素兰、易长江银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨义英亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十月十日书记员  李毓堃
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3093号原告：曾阳。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：张玉源。委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。原告曾阳与被告张玉源、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾阳委托诉讼代理人孟宪涛、被告张玉源委托诉讼代理人刘祥青、被告人保潍坊保险公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失28000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年02月28日16时55分许，张玉源驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿骈邑路由北向南行驶至临朐县骈邑路朐山路路口时，与由西向东斜过公路的曾阳驾驶的电动三轮车相撞，致曾阳受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定张玉源承担事故的主要责任，鲁Ｇ×××**号小型轿车在被告人保潍坊保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告张玉源辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和50万元商业险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告人保潍坊保险公司辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和50万元商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2017年02月28日16时55分许，张玉源驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿骈邑路由北向南行驶至临朐县骈邑路朐山路路口时，与由西向东斜过公路的曾阳驾驶的电动三轮车相撞，致曾阳受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定张玉源承担事故的主要责任，曾阳承担事故次要责任。2、张玉源驾驶的车辆在人保潍坊保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。3、原告的医疗费6088.5元、住院伙食补助费210元、交通费70元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费153元、物损400元、施救费220元、复印费35元。4、被告张玉源为原告垫付医疗费500元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、本院根据原告曾阳申请依法委托潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、曾阳之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理45日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、无后续治疗费。被告张玉源无异议，被告人保潍坊保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为休治时间过长、护理时间过长、营养费过高。本院认为，被告人保潍坊保险公司对鉴定意见书虽有异议，但未申请鉴定人出庭接受质询亦未申请重新鉴定，视为对该鉴定的认可，对于该鉴定意见书，本院予以确认。对原告主张的营养费1800元，本院予以支持。1、关于误工费12094.8元（120天×100.79元/天）。被告人保潍坊保险公司认为原告的误工费应按户口性质计算。本院认为，原告主张误工费按照100.79元/天计算证据不足，其误工费可参照农村标准69.75元/天计算120天，误工费为8370元（120天×69.75元/天）。2、关于护理费4535.55元（45×100.79元/天）。被告人保潍坊保险公司对护理标准无异议，但认为护理时间过长。本院认为，护理时间为鉴定意见，本院已采信该鉴定意见，对原告主张的护理费本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6088.5元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费8370元、护理费4535.55元、交通费70元、物损400元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费153元、施救费220元、复印费35元，共计24182.05元。本院认为，张玉源驾驶车辆与曾阳驾驶的电动三轮车碰撞，致曾阳受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定张玉源承担事故的主要责任，曾阳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。张玉源驾驶的车辆在人保潍坊保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保潍坊保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险责任限额的损失，由被告人保潍坊保险公司在商业险范围内按比例承担赔偿责任，被告张玉源为原告垫付的医疗费500元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾阳医疗费6088.5元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费8370元、护理费4535.55元、交通费70元、物损400元，共计21474.05元，于本判决生效之日起十日内付清；（户名：临朐县人民法院，账户：22×××83，开户行：中行临朐龙泉路支行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告曾阳其他损失2708元的80%，计款2166.4元，于本判决生效之日起十日内付清；（户名：临朐县人民法院，账户：22×××83，开户行：中行临朐龙泉路支行）三、原告曾阳返还被告张玉源500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张玉源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇一八年十月十五日书记员  马莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，该行行长。委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，湖北华隽律师事务所律师。被告：叶某某被告：崔某某被告：陈某某被告：武汉合富金帝投资担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区新鸿基花园**/div>法定代表人：俞大桔。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被告叶某某、崔某某、陈某某、武汉合富金帝投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。本案案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1117号 申请执行人：成余霞，女，1994年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张秋华，男，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人成余霞与被执行人张秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人成余霞向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人张秋华返还申请执行人成余霞借款本金102300元，并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年10月16日起至款项付清之日止；以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年9月14日起至款项付清之日止），并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人张秋华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张秋华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张秋华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秋华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张秋华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张秋华拒不履行又未报告财产，本院已在另案中对被执行人张秋华作出司法拘留15天的决定，并已对其采取实施布控及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成余霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张秋华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 俭 二〇一八年十月十日 书记员 史伟峰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1168号上诉人（原审原告）：高运洪，男，1949年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**。法定代表人：谢进，该区区长。委托代理人：许小平，该政府征地办公室工作人员。委托代理人：田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人高运洪因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年5月17日，长沙市国土资源局天心区分局作出[2017]第08号《征地补偿安置方案实施公告》，将长沙县暮云镇消防器材市场建设项目在南托街道牛角塘范围内征收土地、拆迁房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及农业安置办法等内容予以公示，其中第七条载明：对本补偿安置有争议的，请于本实施公告发布之日起10日内向天心区政府申请协调。上述公告于同日在天心区南托街道、南托街道征收拆迁指挥部、南托街道牛角塘村村民委员会及项目现场予以张贴公示。2017年10月25日，高运洪通过邮寄方式向天心区政府提交《征地补偿标准协调申请书》，请求对2017年5月17日长沙市国土资源局天心区分局作出的[2017]第08号《长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告》确定的有关补偿标准进行协调。天心区政府未给予书面回复。高运洪不服，于2018年1月4日提起本案诉讼，请求判决天心区政府依法履行土地征收补偿标准争议协调职责，即对高运洪于2017年10月25日向天心区政府提出的《征地补偿标准协调申请书》所列之有关申请事项依法予以协调。原审法院认为：《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款规定：“被征地的农村集体经济组织对本办法第五条所列事项有异议的，应当自市州、县市人民政府批准的征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向有关市州、县市人民政府申请协调。市州、县市人民政府应当自收到协调申请之日起15日内协调完毕，并出具书面协调意见。”第九条第一项规定：“有下列情形之一的不予受理：（一）超过本办法第六条规定的期限提出协调、裁决申请的；征地补偿安置方案公告未告知申请协调或者裁决期限的，自公告发布之日起满一年提出协调、裁决申请的……”。根据以上规定，当事人对补偿标准有异议而提出协调申请，如征地补偿安置方案公告告知了申请协调期限的，应当自公告之日起10日内提出，逾期提出的，不予受理。本案中，征地补偿安置方案实施公告已于2017年5月17日公告，同时该公告告知了权利人对补偿安置有争议的，于本公告发布之日起10日内向天心区政府申请协调。故高运洪对补偿标准有异议而申请协调的，应于2017年5月27日前提出。高运洪于2017年10月25日方提出协调申请，明显超出规定期限，依法应不予受理，天心区政府对该申请不负有进行协调的法定职责。故高运洪要求天心区政府履行就其申请进行协调的法定职责的理由不成立。综上所述，因高运洪逾期提出协调申请，天心区政府因此不负有协调的法定职责，故对高运洪提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高运洪的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由高运洪承担。高运洪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.长沙市国土资源局天心区分局未依法公布张贴补偿安置方案公告，高运洪申请协调未超过期限，即便超期亦不能免除天心区政府的协调职责。2.《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款仅适用“被征地的农村集体经济组织”，原审法院适用法律错误。3.权利人对土地补偿标准提出协调而后申请裁决进而提起诉讼，是一般制度设置，原判错定协调申请期限，阻却了高运洪申请裁决的权利救济途径，亦不利于补偿安置方案及其事实行为的合法性审查。请求撤销原审判决，支持高运洪的原审诉讼请求。天心区政府答辩称：本案实施公告明确告知申请协调期限，高运洪超出规定期限提出协调申请，天心区政府不再负有法定协调义务，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，高运洪和天心区政府均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被征收土地的农村集体经济组织和农民对经批准的征地补偿安置方案确定的补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款及第九条第一项亦规定，当事人对补偿标准有异议而提出协调申请，如征地补偿安置方案公告告知了申请协调期限的，应当自公告之日起10日内提出，如公告未告知申请协调期限的，应自公告发布之日起一年内提出，逾期提出的，不予受理。本案中，涉案征地补偿安置方案实施公告已于2017年5月17日发布，并于同日依法予以张贴公示，且明确载明对本补偿安置有争议的，请于本实施公告发布之日起10日内向天心区政府申请协调。故作为被征地农村集体经济组织成员的高运洪，若对该征地补偿安置方案涉及的补偿标准有异议而申请协调，应于2017年5月27日前提出。高运洪直至2017年10月25日才提出协调申请，显然已超出规定期限，天心区政府对该申请不再负有进行协调的法定职责。高运洪虽然主张涉案征地补偿安置方案未依法予以张贴，其协调申请未超出期限，但没有提供反证予以证明，其该主张没有事实依据，依法不予支持。虽然《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款没有明确载明，对征地补偿安置方案可以提请协调处理的主体包括被征地农村集体经济组织的村民，但因该办法亦未就被征地农村集体经济组织的村民申请协调解决征地补偿安置方案异议的期限，另行作出规定，故对高运洪就涉案征地补偿安置方案申请天心区政府协调解决异议的期限的认定，可以参照适用不违反法律、法规规定的该办法第六条第一款的规定。高运洪主张本案不应适用该规定确定其提出申请的期限的理由，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，高运洪的上诉理由和请求均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由高运洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  付海燕审 判 员  张少波审 判 员  林 芝二〇一八年十月二十五日法官助理阳叶倩代理书记员  杨宗霖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2487号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，组织机构代码:682941261。 法定代表人石波。 被执行人张胜华，男，1962年8月29日出生，住杭州市余杭区。 平安银行股份有限公司杭州分行与张胜华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3996号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为贷款本金23849.72元、利息2365.33元、罚息10645.8元（暂计至2016年3月4日，此后的利息、罚息按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止），并负担案件受理费805元、申请执行费453元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法查封，现无下落，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月31日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月三十一日 代书记员 陈思烁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新民申1416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博湖县博斯腾湖乡人民政府。住所地：新疆博湖县博斯腾湖乡库代力克村。 法定代表人：徐涛，该乡乡长。 委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新庆，男，汉族，1972年9月29日出生，博湖县人民政府法制办主任，住新疆博湖县博湖镇振兴北路********。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏文东，男，汉族，1971年11月19日出生，现住新疆库尔勒市恰尔巴格乡博斯坦新村1队**。 再审申请人博湖县博斯腾湖乡人民政府（以下简称博斯腾湖乡政府）因与被申请人魏文东建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民二终字第83号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博斯腾湖乡政府申请再审称，我方提交案外人关筑峰、苏顺峰与被申请人魏文东之间存在合伙关系的公证书，证明苏顺峰曾经领取了工程款，我方已按约支付了工程款、履行了全部合同义务，该新的证据足以推翻原审判决。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，博斯腾湖乡政府于申请再审期间提交的经过公证的关筑峰的证言，拟证明关筑峰、苏顺峰与被申请人魏文东之间存在合伙关系，魏文东对此不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证。本案中，关筑峰作为证人未出庭作证，其证言亦无其他证据予以佐证，本院对博斯腾湖乡政府提供的关筑峰证言的公证书的证明效力不予确认。原审法院依据双方当事人之间的合同约定及发票开具的金额，判令博斯腾湖乡政府向魏文东支付剩余的工程款265000元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回博湖县博斯腾湖乡人民政府的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一八年十月三十日 书记员 古 扎 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林志仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志仁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,644.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林志仁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,644.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执672号之三申请执行人：余代弟，女，1954年9月20日，住四川省蒲江县。申请执行人：吕宗华，男，1979年5月1日，住四川省蒲江县。被执行人：张勇军，男，1968年8月29日，住四川省蒲江县。本院在执行余代弟、吕宗华与张勇军机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额为240，014.83元，本院于2018年12月18日划拨被执行人张勇军在中国农业银行股份有限公司蒲江朝阳支行账户存款7，400元。目前暂未发现张勇军有其他可供执行的财产线索，申请执行人余代弟、吕宗华也未能提供张勇军有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  董利强二〇一八年十月十日书 记 员  秦瑞一