wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初3373号原告：魏振齐，男，1955年12月19日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。被告：李强，男，1973年3月28日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。被告：白三花，女，1974年4月14日出生，汉族，个体户，住址同上，系被告李强之妻。公民身份证号码×××。原告魏振齐与被告李强、白三花承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振齐到庭参加诉讼。被告李强、白三花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏振齐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告硬化工程款343832元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月14日，被告李强硬化位于达拉特旗树林召镇东海心村李七鱼楼北1000米处自己建起的别墅院落，由原告包工包料负责硬化。完工后经双方结算，被告李强欠原告硬化款517000元。之后，被告李强分期给付原告173168元，下欠343832元至今未付。根据《婚姻法》规定，该笔债务属于被告李强、白三花婚姻存续期间的共同债务，在达拉特旗公安局第四派出所户口登记簿上被告李强与被告白三花是夫妻关系，因此应由二被告共同偿还债务。被告李强未到庭，未答辩。被告白三花未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月31日，被告李强向原告出具欠条一张，内容为“今欠到魏振齐硬化款伍拾壹万柒仟整（517000元）”。原告诉称该笔欠款是2010年8月14日，被告李强雇佣原告魏振齐包工包料给李强自家盖的别墅做硬化工程。2010年9月底完工后，双方经过结算，被告李强向原告出具了上述欠条。出具欠条后李强的父亲李七替李强还款167295元，欠349705元，由李强的父亲李七在欠条上标注，同时注明从2010年10月20日起至2017年3月4日止，以前收条全部结清已作废，如中途出现收条全部无效。后被告李强的父亲李七通过顶鱼的方式偿还原告5873元，剩余343832元未付。二被告未对原告的上述陈述及还款情况提出异议。另查明，被告李强与被告白三花系夫妻关系。上述事实有经原告当庭举证的下列证据予以证实，原始欠条复印件，欠条原件、原告申请法院调取的被告李强与被告白三花的婚姻信息表，上述证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告李强与被告白三花无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告李强欠原告魏振齐硬化工程款的事实清楚，证据充分，有被告李强出具的欠条为证。出具欠条后，被告李强的父亲李七代李强共偿还原告173168元，被告李强与被告白三花未提出异议，故原告请求被告李强偿还欠款343832元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称该笔硬化工程款是李强硬化自家所建别墅院落所欠，二被告未提出异议，因此该笔债务是用于二被告的夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告魏振齐请求被告李强与被告白三花承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强、白三花于判决生效之日给付原告魏振齐硬化工程款343832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告李强、白三花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一八年十月十五日书记员 乌都娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28115号 被执行人江桂兰，女，汉族，1968年7月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人梁延安，男，汉族，1968年5月15日出生，住址贵州省遵义市汇川区。 本院移送执行的被执行人江桂兰、梁延安追缴诉讼费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6815号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人应当支付案件受理费5885元。由于被执行人未按上述生效法律文书支付上述费用，本院依法立案移送强制执行。 在执行过程中，本院在（2017）粤0304执28091号案中扣划到被执行人名下银行存款，优先支付本案中已垫付申请执行人张文利的案件受理费5885元及该案执行费50元，合计5935元。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6815号民事判决书确定的给付案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一八年十月二十六日 书记员  祁 芬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7799号原告：赵静静，女，1986年4月27日出生，汉族，住商丘市。被告：王钲博，男，汉族，1986年1月2日出生，住商丘市。原告赵静静诉被告王钲博民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜继亮独任审理，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告赵静静、被告王钲博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵静静诉称，2015年1月25日被告急需用钱，向原告赵静静借款10万元，约定利息为月息1.8%，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告利息1.2万元，剩余借款及利息均未给付，于2018年5月14日给原告重新出具借条一份，并口头承诺2018年5月底全部还清，后被告至今拒不偿还，要求被告偿还借款10万元及其利息4.92万元（2018年5月14日之前的利息），2018年5月14日之后的利息按照月利率2%支付到实际付清借款之日。原告向本院提交的证据有：借条及银行转账凭证各1张。证明被告借原告本金及形成利息的事实。被告王钲博辩称，借条是我打的，借款本金是10万元，我已收到，期间一共支付原告利息2.1万元，2018年5月14日之前按照月利率1.8%计算，2018年5月14日之后按照月利率2%计算利息。被告未向本院提交书面答辩状及证据。本院根据原告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2015年1月25日被告向原告借款10万元，约定利息为月息1.8%，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还原告利息2.1万元，2018年5月14日给原告重新出具借条一份，并口头承诺5月底全部还清，2018年5月14日以后的借款月利率是2%。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告请求被告偿还原告借款10万元及利息（利息：2018年5月14日之前的借款利息是4.92万元，2018年5月14日以后的利息自2018年5月14日至借款实际付清之日，按月利率2%计算。）的请求，符合上述规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告王钲博于判决书生效之日起十日内偿还原告赵静静借款10万元及利息（利息：2018年5月14日之前的借款利息是4.92万元，2018年5月14日以后的利息自2018年5月14日至借款实际付清之日，按月利率2%计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1642元，由被告王钲博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一八年十月十日书记员  李 昊
西藏自治区桑珠孜区人民法院刑 事 判 决 书(2018)藏0202刑初77号公诉机关西藏自治区桑珠孜区人民检察院。被告人沈渝博，男，1999年7月21日出生，户籍所在地为四川省绵阳市涪城区，无固定住址，初中文化，身份证号5107031999********。因涉嫌抢劫罪于2017年12月30日被日喀则市公安局刑事拘留，于2018年1月13日被桑珠孜区公安局依法逮捕，现羁押于日喀则市看守所。桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人沈玉博犯抢劫罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桑珠孜区人民检察院指派检查员高贵玺、德吉卓嘎出庭支持公诉，被告人沈渝博到庭参加诉讼。现已审理终结。桑珠孜区人民检察院指控，2017年12月30日1时许，被告人沈渝博携带刀子来到本市桑珠孜区鸭子村“今夜酒吧”后面以嫖娼为名将被害人查凤兰骗到其出租屋内。进入出租屋内后，被告人沈渝博掏出随身携带的刀子威胁被害人查凤兰拿出身上的钱财时遭被害人的反抗，被告人沈渝博用刀子划伤被害人查凤兰的头部和脸部，后被赶来的证人控制住移送了警务站。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了作案工具刀子等；书证被告人沈渝博三面免冠照及户籍证明、到案经过；证人彭某某甲、证人陈某某的证言；被害人查凤兰陈述；被告人沈渝博的供述与辩解；鉴定意见：大英县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验检查记录一份、（2）现场指认笔录及照片一份、（3）现场照片一份、（4）辨认笔录五份；公诉机关认为被告人沈渝博以非法占有为目的采取暴力手段劫取他人财物，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪的事实清楚、证据确实充分。诉请本院依法判处。被告人沈渝博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年12月30日1时许，被告人沈渝博携带刀子来到本市桑珠孜区鸭子村“今夜酒吧”后面以嫖娼为名将被害人查凤兰骗到其出租屋内。进入出租屋内后，被告人沈渝博掏出随身携带的刀子威胁被害人查凤兰拿出身上的钱财时遭被害人的反抗，被告人沈渝博用刀子划伤被害人查凤兰的头部和脸部，后被赶来的证人控制住移送了警务站。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、物证：一把刀子用于证实作案工具；2、书证：（1）到案经过一份证实被告人沈渝博抓捕过程中无反抗；（2）犯罪嫌疑人免冠照片及常住人口的基本信息证实被告人已到负刑事责任年龄；3、证人证：证人彭某某和陈某某的证言证实被害人头部和脸部在流血的事实；4、被害人的陈述：证实被告人以嫖娼为名将被害人查凤兰骗到其出租屋内。进入出租屋内后，被告人沈渝博掏出随身携带的刀子威胁被害人查凤兰拿出身上的钱财时遭被害人的反抗，被告人沈渝博用刀子划伤被害人查凤兰的头部和脸部的事实;5、被告人的供述和辩解：被告人沈渝博认可犯抢劫罪的事实；6、鉴定意见：大英县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书证实被害人所受轻伤二级；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验检查记录一份证实犯罪地点；（2）现场指认笔录及照片一份证实犯罪地点；（3）现场照片一份证实入户抢劫事实；（4）辨认笔录五份证实对十张不同男性照片中有无在2017年12月30日对其实施抢劫的男子进行辨认。上述证据经法庭质证，均具有证明效力，可以用作定案证据。被告人沈渝博以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢走他人合法钱财，其行为触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。并对被告人沈渝博在有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合本案量刑事实和法律规定。鉴于被告人沈渝博当庭完全自愿认罪,且系初犯，并与受害人达成赔偿协议，故对其量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈渝博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币贰仟元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月三十日起至二〇二一年六月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 扎西欧珠审判员 巴桑次仁审判员 尼玛仓决二〇一八年十月三十日书记员 次仁扎西附：本裁判文书的法律依据如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1560号申请执行人：冯某，男，1974年2月28日出生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某某，男，1987年5月23日出生，汉族，住宝应县。本院在执行冯某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某某偿还借款人民币20000元，代垫受理费300元，公告费560元，合计860元，本院于2018年4月25日立案执行，立案标的：21160元，执行费217元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，并对被执行人采取限制高消费措施；2、2018年3月20日向宝应县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有宝应县安宜镇某某某16幢1003室，该房产在本院另案拍卖处置当中，申请人已经申请参与分配该房产的拍卖款；3、2018年5月17日通过公安户籍查询核实被执行人徐某某身份信息；4、2018年4月27日、5月8日、5月23日、10月17日通过全国法院网络执行查控系统、江苏省法院查控系统、人行查询了被执行人名下银行存款、车辆、理财产品、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5、2018年10月7日到被执行人所在地宝应县安宜镇某某某城走访调查，通过周边群众了解，被执行人债务较多，长期在外，未见下落；6、2018年10月24日与申请执行人冯某进行终本约谈，告知申请执行人本案执行的情况，其本人提供不出被执行人徐某某除了正在拍卖当中的房产外的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序；7、立案标的21160元，已经执行到位0元，未执行到位21160元，执行费217元未缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十月二十四日法官助理童志高书记员郑霖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1350号徐汤斌：申请执行人昆明茂轩商贸有限公司与被执行人徐汤斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2348.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人昆明茂轩商贸有限公司向本院申请执行的(2018)云0114执1350号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一八年十月十九日法官助理荀冬波书记员曹叶
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1066号申请执行人周香宜，女，汉族，1997年1月15日生，住镇江市。被执行人镇江晨熙里文化传播有限公司，住所地镇江市。申请执行人周香宜与被执行人镇江晨熙里文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市润州区劳动人事争议人民调解委员会作出的镇润劳人调案字（2018）第15号调解书已发生法律效力，依调解协议，一、被申请人与申请人协商一致于2018年5月7日解除劳动关系。二、被申请人于2018年5月25日以微信转账的方式一次性支付申请人周香宜2018年4、5月份的工资及社会保险等费用共计人民币7000元。三、申请人领取上述费用后，双方劳动关系解除前涉及劳动权利、义务均已解决，再无任何劳动争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  王 刚审判员  孙国根二〇一八年十月三十一日书记员  仲 凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初4221号                               当             事             人                       原告                       原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**（1913）。             法定代表人：李凤双，系该公司经理。             委托诉讼代理人：于传安，男，1984年1月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。                               被告                       被告：吴凤娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       2015年8月份，沈阳市浑南新区华瑞家园小区业主委员会通过招标形式选中原告公司，并与原告签订了物业管理托管合同，委托原告管理小区。合同中约定了具体收费标准，包括住宅、商业网店、、地上车位、地下车库等相关费用合同期限从2015年8月10日起至2018年8月10日止。被告尚欠原告物业费。该款经原告每年每月多次上门索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠物业费2486元及逾期利息（从2015年10月8日至2017年10月8日）；本案的诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             其他：未入住                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区营城子大街某号4幢4-4-1号                       房屋             面积                       107.3平方米                               收费             标准                       0.8元/月/平方米                       欠费             时间                       自2015年10月8日起至2017年10月7日（24个月）                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。             关于被告提出原告物业服务不到位的抗辩理由，因被告应通过业主委员会对被告的物业服务行为进行监督，故被告的该项抗辩，本院不予支持。关于房屋质量问题，与本案非统一法律关系，被告据此提出的抗辩，本院不予支持。关于被告提出房屋未入住的答辩意见，因被告系该房屋所有权人，且关于是否入住及原因未提供相关证据证明，该项答辩意见本院不予支持。             故被告应当向原告缴纳物业费2060.2元（107.3平方米×24个月×0.8元/平方米/月）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。                               裁判主文                       一、被告吴凤娟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司支付物业费2060.2元（自2015年10月8日起至2017年10月7日止）;             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告吴凤娟承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王娜 二〇一八年十月二十五日 法官助理刘丽 书记员刘莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2486号 申请执行人张辉辉，女，住山东省荣成市。 被执行人荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道对面**。 本院在执行申请执行人张辉辉与被执行人荣成市力嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1390号民事调解书确定：荣成市力嘉房地产开发有限公司给付张辉辉9390元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1390号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十月十九日 书记员  李媛媛
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执345号之一申请执行人：贺阳辉，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地衡南县栗江镇六合村贺家组，现住衡阳市蒸湘区西外环路亮东大厦****。委托诉讼代理人：李其，女，1990年11月19日出生，土家族，现，现住衡阳市蒸湘区西外环路亮东大厦****申请执行人贺阳辉的妻子。被执行人：刘洋，男，1986年9月28日出生，汉族，衡南县人，户籍衡南县栗江镇赤土村竹**，现住衡，现住衡阳市蒸湘区立新开发区宏景苑**第****iv>被执行人：刘滔，男，1991年2月14日出生，汉族，衡南县人，户籍衡南县栗江镇赤土村竹**，住广东省汕头市龙湖区龙翔街道夏桂埔居委会桂华路****。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终129号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起5日内自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。现查明被执行人刘滔有一车辆号牌粤D84F**三菱牌小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：限令被执行人刘滔自本裁定送达之日起5日内将其所有的一辆号牌为粤D84F**三菱牌小轿车交付至本院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭子山二〇一八年十月二十五日书记员  陈慧燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5510号原告：李红，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李臣芳，大连沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告:张军，住庄河市。原告李红与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一八年十月二十二日书记员  凌 云
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4219号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：仇一尘，该支行行长。委托代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：顾斌，男，1973年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与顾斌金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初803号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顾斌应支付中国银行股份有限公司上海市嘉定支行人民币欠款本金人民币230000元及相应利息、诉讼费人民币2715元。因顾斌未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4219号案件终结本次执行程序。被执行人顾斌负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月二十九日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40784号原告：北京友信电气工程有限公司，住所地北京市海淀区树村正白旗二河开**平房。法定代表人：郑化良，董事长。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被告：李跃峰，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。原告北京友信电气工程有限公司（以下简称友信电气公司）诉被告李跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友信电气公司委托诉讼代理人祁广辉、侯济军，被告李跃峰委托诉讼代理人熊超、安梅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友信电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告李跃峰偿还原告友信电气公司借款95万元及利息（自2016年8月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告李跃峰承担。事实和理由：2012年1月19日、2月2日、6月5日，李跃峰以装修、购酒、开分公司等需要资金为由，先后共计向友信电气公司借款105万元。2016年8月10日，经友信电气公司法定代表人郑化良与李跃峰协商一致，达成书面还款协议，从张阳款项中扣除10万元偿还借款，剩余95万元借款。至今友信电气公司尚未偿还上述借款。被告李跃峰辩称，第一，被告李跃峰主体不适格，双方之间不存在任何借贷关系，李跃峰系北京中电联科科技发展有限公司法定代表人，其签署文件的行为系职务行为而非个人行为，友信电气公司与北京中电联科科技发展有限公司合作多年，双方系居间服务关系，往来款均为居间服务费，而非借款，北京中电联科科技发展有限公司也仅实际收到居间服务费50万元；第二，本案的还款协议发生在李跃峰因脑溢血而导致记忆力减退，情绪焦躁等病情不稳定期间，有乘人之危、引诱等之嫌疑。第三，友信电气公司存在虚假诉讼的嫌疑。友信电气公司主张借款105万元则应当提交相应的支出凭证及做账凭证。李跃峰仅于借款单中参加人处签名，而并未在借款人处签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告友信电气公司向法庭提交了借款单及支票存根。被告李跃峰对上述证据的真实性没有异议，但是不认可证明目的，认为李跃峰仅在参加人处签名，是代表北京中电联科科技发展有限公司的职务行为，北京中电联科科技发展有限公司也仅收到了50万元转账，没有收到过现金。本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告李跃峰向法庭提交如下证据材料：1、北京中电联科科技发展有限公司的营业执照、企业信息材料，证明李跃峰是北京中电联科科技发展有限公司的法定代表人及股东。原告友信电气公司对该证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。2、0910工程高压供配电工程结算书、人民大会堂管理局临时用电工程竣工结算审核报告、警卫一师教导大队供电工程报价书、人民邮电出版社高压供电工程报价书、2008年-2012年北京中电联科科技发展有限公司进账单，证明自2008年至2012年，北京中电联科科技发展有限公司为友信电气公司介绍并承揽工程，友信电气公司给付居间费的事实，友信电气公司与北京中电联科科技发展有限公司系居间服务关系，双方不存在任何借贷关系。原告友信电气公司对该证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。3、305医院住院及出院病历、北京同仁堂中医医院诊断证明、北京市健宫医院心理门诊病历，证明2011年3月李跃峰突发脑溢血入院急救；发病至今，脑溢血后遗症有抑郁、睡眠障碍、记忆障碍、焦虑。原告友信电气公司对该证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。因李跃峰无法证明该组证据与本案的关联性，本院对该组证据不予确认。4、（2017）京0108民初19161号民事判决书，证明原告友信电气公司存在虚假诉讼嫌疑。因李跃峰无法证明该证据与本案的关联性，本院对该组证据不予确认。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：郑化良系友信电气公司的法定代表人，李跃峰系北京中电联科科技发展有限公司的股东及法定代表人。友信电气公司持有形成于2016年8月10日的借款单一张，载明：出借人友信电气公司，借款人李跃峰，支票号码现金支付，借款金额105万元，借款事由：1、房屋装修费用30万元，2、购茅台酒款16万元，购拉菲酒款9万元，3、付协调费30万元，4、石家庄分公司费用20万元。以上共计105万元。借款单下方载有如下内容：资金抵扣办法1、大会堂扣30万元，由张阳扣10万，公司和李处20万由下面工程扣除各10万元。2、其他3项均由后面工程按成本扣除。商定时间2016年8月10日。郑化良与李跃峰分别于参加人处签字。友信电气公司持有两张转账支票存根，其中票号XX支票载明金额30万元，用途李跃峰材料，票号XX支票载明金额20万元，用途李跃峰。另查，自2008年至2012年，友信电气公司为北京中电联科科技发展有限公司介绍并承揽工程，友信电气公司向北京中电联科科技发展有限公司支付居间费。北京中电联科科技发展有限公司进账单中记载分别于2012年1月20日、2月2日收到友信电气公司支票号为XX、XX支票转账30万元、20万元。庭审中，友信电气公司陈述借款单系本公司打印。关于款项的交付尾号XX的支票对应20万元装修费，尾号XX的支票对应石家庄分项目费用，余款55万元友信电气公司法定代表人陈述为其在会计处拿到钱后在办公室亲自交给的李跃峰。庭后在提交的书面说明中，友信电气公司又提出30万元装修费通过系通过两张支票交付，25万元现金系由公司会计直接交给李跃峰，30万元协调费通过支票交付，20万元石家庄分项目费用亦通过支票交付，支票存根处有李跃峰签名。上述事实亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，友信电气公司提交的借款单系单方自行打印，包括在借款单下方记载的内容也未明确注明“借款人”或者“出借人”，而仅为“参加人”。虽然转账支票存根用途处载明李跃峰材料和李跃峰，但李跃峰仅在借款单中参加人处签名，并未有借贷的明确意思表示，李跃峰就双方不存在借贷关系进行抗辩并提交证据证明系两公司之间存在其他经济往来，且北京中电联科科技发展有限公司进账单中已经注明两笔支票转账款项实际进入公司账户。友信电气公司就与李跃峰之间存在借贷的合意应承担进一步的举证责任。另外，友信电气公司关于款项的交付前后亦不一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现友信电气公司无法证明双方实际成立借贷关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京友信电气工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6650元，由原告北京友信电气工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一八年十月十八日书记员  罗怡珊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初18229号之一 原告：浙江港升控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255785321M，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道和顺村。 法定代表人：沈荣泉，董事长。 委托诉讼代理人：盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。 被告：顾明忠，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告浙江港升控股集团有限公司诉被告顾明忠侵权责任纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江港升控股集团有限公司自愿申请撤回对被告顾明忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江港升控股集团有限公司撤回对顾明忠的起诉。 案件受理费127113元，减半收取63556.50元，由浙江港升控股集团有限公司负担。 审 判 长  王银燕 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐亚兰 二〇一八年十月九日 书 记 员  徐丽芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1441号之二十 申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人仇艳凌，女，1966年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人潘锡庄，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院于2018年3月26日作出的（2018）桂0221民初958号民事调解书已经发生法律效力，于2018年9月27日向被执行人潘锡庄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘锡庄至今未履行，同时查封了被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘锡庄在光大银行79×××49账户内存款人民币1191.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年十月二十六日 书记员  覃晓霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1134号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**新华书店**。法定代表人：秦晓利，行长。被执行人:陈朋，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市.被执行人:苏晓红（系陈朋之妻），女，1978年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市.被执行人:张效禹，男，1979年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市.被执行人:刘春龙，男,1982年3月26日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区赤峰市.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被执行人陈朋、苏晓红、张效禹、刘春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）内0428民初3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的32044.50元，申请执行费507.00元由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1、本院于2018年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡并对被执行人进行传唤，但被执行人未实际履行。2、本案受理后多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,并依法冻结被执行人张效禹名下中国银行的银行账户，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年5月11日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，并入户调查。经调查，未查找到被执行人，并无可供执行财产。4、2018年3月28日，本院约谈申请执行人，了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年8月27日对被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。6、2018年10月11日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行能力时，可以申请恢复执行；不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十月十一日书记员 姜 楠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2015号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：曾艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：柳海明，男，系该公司员工。 被告：温孝安，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）与被告温孝安信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳支行委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告温孝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行资阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温孝安偿还金穗信用贷记卡透支本金4984.62元及利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。 事实及理由：2016年10月27日被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为62×××52，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2016年11月18日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2018年4月16日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金人民币4984.62元，利息413.83元，逾期还款违约金275.65元，消费手续费56.20元。（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了我行的利益。 综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯了我行合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90、108条和《中国人民共和国合同法》第60条、207条及《银行法业务管理办法》第21条22条23条等规定，请求人民法院判令被告温孝安偿还原告贷记卡透支本金4984.62元及利息、逾期还款违约金、消费手续费。并由被告承担诉讼费及实现债权的一切相关费用。 被告温孝安未出庭亦未答辩。 经审理查明，原告农行资阳支行向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）及被告温孝安账户详细信息、交易明细清单等证据显示，2016年10月27日，温孝安向农行资阳支行申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表载明申请人已阅读并理解《章程》和《领用合约》。《章程》第二十二条约定计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《领用合约》第四条载明利息和费用，其中第四款载明乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。截止2018年4月16日，温孝安共拖欠透支本金4984.62元，利息413.83元，逾期还款违约金275.65元。 因被告温孝安未出庭答辩亦未举证，应承担举证不能的不利后果，原告提交的证据能形成证据链，故对原告农行资阳支行提交的证据，本院予以采信。 庭审中，关于原告主张的消费手续费，原告表示没有约定，产生于客户申请办理分期业务时，会事先告知客户手续费金额，客户也可以通过营业网点的公示及网站知晓消费手续费的收取标准。但是没有告知的相关证据。 本院认为，《领用合约》及《章程》并未违反法律规定，是双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷记款，被告应按约偿还贷记款本金，未按约偿还本金，不享有免息期，应按合同约定自记账日起按日利率万分之五支付利息，并按当期账单金额的最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，即《领用合约》与《章程》中约定的滞纳金。对原告诉讼请求中的本金、利息及逾期还款违约金，本院均予以支持。但原告并未举证证明双方有关于消费手续费的约定，亦未举证证明已通过何种方式告知被告，应对此承担举证不能的不利后果，故对消费手续费56.20元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温孝安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用贷记卡透支本金4984.62元、2018年4月16日前的利息413.83元、逾期还款违约金275.65元以及从2018年4月17日至实际还清之日止的利息及逾期还款违约金（利息以4984.62元为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按每期账单的最低还款额未还部分的5%计收）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告温孝安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  凌小薇 人民陪审员  杨 茜 人民陪审员  李勇英 二〇一八年十月八日 书 记 员  黄思练
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张强，男，1977年7月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,279.42元。原告诉称,被告张强系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,279.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初634号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人夏某，男，1956年12月20日出生，农民，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，睢宁县公安局于2014年6月15日对其取保候审，2018年4月18日睢宁县公安局对其重新取保候审，2018年9月14日经睢宁县人民检察院决定取保候审，由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员王晋东、刘委出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年6月1日14时49分许，夏某酒后驾驶号牌为苏Ｃ×××**三轮摩托车由西向东行驶至魏集供电站十字路口拐弯时与由南向北王某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车相刮，造成苏Ｃ×××**号小型轿车损坏，发生一起道路交通事故。2014年6月13日经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人夏某静脉血样乙醇含量184.1mg/100ml血，属醉酒驾驶。军在事故发生后明知对方报警，仍留在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：机动车信息及驾驶员驾照信息、户籍信息查询单等书证；证王某磊证言；被告夏某军供述与辩解；徐州市公安局物证鉴定意见书；睢宁县公安局制作的道路交通事故现场图；视听资料等。本院认为，被告夏某军醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告夏某军明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告夏某军适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告夏某军无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告夏某军宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告夏某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年十月十一日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3264号 原告：霞浦正阳房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄慧，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司员工。 被告：王卫，男，1977年12月20日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈娟，女，1979年7月23日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦正阳房地产开发有限公司与被告王卫、陈娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霞浦正阳房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈言华 二〇一八年十月二十三日 书记员  林 辉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2668号原告胡梦杰，女，汉族，1991年9月12日出生，现住源汇区。被告陈新强，男，汉族，1971年10月13日出生，原户籍地河南省舞阳县，现住源汇区。原告胡梦杰与被告陈新强债务纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡梦杰到庭参加诉讼，被告陈新强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梦杰诉称，原、被告系朋友关系，2015年7月，被告以原告的名义在河南昊威公司购买一辆起亚牌小型轿车，并以原告的名义办理贷款按揭手续，被告承诺会按期向贷款方还款，被告将车开走后，未按期向贷款方偿还贷款。2016年10月29日，原告找到被告，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告车款139800元，约定2017年7月9日还清，但到期后，被告以种种理由推脱不予还款。故依法起诉，要求判令被告偿还原告欠款139800元并承担诉讼费用。被告陈新强辩称，被告以原告的名义分期付款买车属实，买车时已首付30%，将近40000元，系被告个人出资，从买车第二个月起按约定每月还款3000元，还了6个月时，因被告经营不善，无能力还款，但每月转到原告卡号200元直到2018年5月份，被告承认欠款，下余欠款愿意承担，但应该还的是74660元，而不是139800元。经审理查明，原告胡梦杰与被告陈新强系朋友关系，2015年7月，被告陈新强以原告胡梦杰为购车人在河南兆业汽车销售服务有限公司购买了一台悦达起亚轿车一辆，采取先付首付，余款分期还款的形式，车款总计139800元，首付23800元，下余116000元采取按月还款，共三年期限还完，车辆首付加上各种手续、办证、押金、保险等费用共计78460元，被告陈新强实际支付43460元，其余款项均系以胡梦杰的名义借款支付。被告还以原告胡梦杰的名义办理了用于分期还款的尾号为7520的工商银行卡，2016年1月份之前，被告正常向原告胡梦杰的还款卡里转款还贷，自2016年1月份开始即不再正常还款，由河南昊威公司按月向该卡转款代为偿还共计91794.61元。2018年9月8日，原告胡梦杰又转款21303.87元将该笔汽车贷款偿还完毕。另查明，被告陈新强不按时还款后，原告胡梦杰找到被告陈新强催还欠款，2016年7月11日，被告陈新强向原告出具证明一份，证明欠郑州昊威车款116000元与原告没有任何关系，均由陈新强承担，2016年8月31号，被告陈新强又向原告胡梦杰出具书面字据承诺必须每月25号之前还款1000元整，打到卡号为53×××20的银行卡号。2016年10月29日，被告陈新强又向原告出具欠条一张，上载明“今欠胡梦杰车款壹拾叁万玖仟捌佰元整，于2017年7月9日还清。”上述字据出具后，被告未能按约定期限还款，仅从2016年2月至2018年3月间，共计向胡梦杰的上述银行卡内转款共计2300元。后因被告未能及时偿还下欠款项，原告遂诉来院。上述事实由原告陈述、欠条、银行转账还款记录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告陈新强以原告的名义采取分期还款的形式购买车辆，用于自己消费，双方约定由陈新强按月偿还车款，但陈新强未按约定期限还款，并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告胡梦杰已经将该汽车贷款通过昊威公司代为转款及自己转款的方式偿还完毕，被告陈新强应当将该款偿还给原告胡梦杰，其曾向胡梦杰银行卡内的转款已用于偿还债务，故被告陈新强应当将以胡梦杰名义偿还的113098.48元（91794.61元+21303.87元）汽车贷款偿还给原告，原告胡梦杰超出113098.48元诉讼请求的部分，因缺乏相应依据，本院不予支持。关于被告陈新强辩称不应偿还139800元，只应偿还74660元的意见，因未有足够证据证明，本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新强于本判决生效后十日内偿还给原告胡梦杰人民币113098.48元。二、驳回原告胡梦杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，由原告胡梦杰负担100元，被告陈新强负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇一八年十月三十日书记员 曹 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初24651号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：吴冬鑫，男，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴冬鑫信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费2237.80元，减半收取计1118.90元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 员  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十月九日书 记 员  叶晓桐
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2252号之二申请执行人：江苏某某某某村镇银行股份有限公司。法定代表人：周某某，董事长。被执行人：王某某。被执行人：李某某。申请执行人江苏某某某某村镇银行股份有限公司与被执行人王某某、李某某债权纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2018）苏1023民初660号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人欠款及诉讼费合计537406元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年7月12日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年7月12日、10月10日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；2018年7月13日，网上冻结了被执行人的相关账号，实际控制少量存款；3、2018年7月16日，本院对执行人限制高消费；4、2018年7月24日，本院对被执行人的房产情况进行了查询，查明被执行人名下有位于宝应县××××室的房产并予以了查封；5、2018年8月31日，另案中对执行人所有位于宝应县××××室的房产进行了司法拍卖，并由购买者以789000元最高价竟得；6、2018年10月23日，本院召开王某某等系列案件债权人听证，并将相关执行情况告知所有债权人并送达分配方案，本案申请人对本院相关执行情况及分配方案均无异议，并形成笔录同意本案终结本次执行程序；7、本案执行标的金额为537406元，申请人江苏某某某某村镇银行股份有限公司实际受偿金额为508806元；综上所述，除已经司法拍卖的被执行人王某某所有的位于宝应县××××室的房产外，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，且本案2018年7月11日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十月二十五日法官助理沈杨书记员赵亚杰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初4951号原告:杨建堂,男,1963年9月2日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：金瑞福，该公司法律顾问。被告:李佰侠,男,1969年3月16日出生,汉族,住蒙城县。被告:闫侠,女,1966年9月10日出生,汉族,住同上。原告杨建堂诉被告李佰侠、闫侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨建堂的委托诉讼代理人金瑞福、到庭参加了诉讼,被告李佰侠、闫侠经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。杨建堂诉称：1.判令被告李佰侠、被告闫侠归还原告货款42670元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨建堂系舟山鸿洋进出口有限公司法定代表人（见书证一）。舟山鸿洋进出口有限公司在上海军工路2866号东方国际水产中心（上海杨浦区）20幢11号设立分公司从事水产品批发销售业务。被告李佰侠在南京天环食品（集团）有限公司（地址：谷里街道银杏湖大道**）从事水产品批发、零售业务。自2015年5月份起，被告李佰侠与原告建立买卖合同关系，被告向原告采购冷冻水产品并且双方曾有多次业务活动。2017年2月20日，被告李佰侠向原告采购下列货物：12kg100/200带鱼100件，价格180元/件，金额为18000元；200/300带鱼92件，价格297.6元/件，金额为27379.2元，500/700带鱼100件，价格297.6元/件，金额为29760元，以上货款共计：18000+27379.2+29760=75139元（见书证二）。被告李佰侠自行安排运输车辆从原告仓库中提取到上述货物。2017年5月19日，被告李佰侠向原告支付货款15000元，余款未付。2017年7月21日，被告李佰侠向原告退还12kg100/200带鱼97件，按原价格180元/件计货款金额为97*180=17460元。至此，被告尚欠原告货款75139元-15000元-17460元=42679元。原告多次向被告催要拖欠的货款，被告无正当理由一再拖延支付。在原告要求之下，被告于2017年7月21日向原告出具《欠条》一份（见书证三），但货款一直未有支付。之后，被告拒绝原告来电，以此逃避应尽的义务。被告闫侠与被告李佰侠系配偶关系（见书证四），同为水产品销售业务的实际经营人和收益人，应当对清偿原告债务承担连带责任。为维护自身的民事合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条之规定向人民法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。望能判如所请。原告为证明主张提供证据如下：1.原告法人营业执照一份，证明杨建堂为舟山鸿洋进出口有限公司法定代表人；2.商品销售清单一份，证明销售货物总额75139元，被告已付款15000元；3.欠条原件一份，证明被告欠原告货款42670元；4.结婚证复印件，证明两被告系配偶关系。李佰侠、闫侠未答辩未举证。本院对原告提供的证据予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：自2015年5月份起，被告李佰侠与原告杨建堂建立买卖合同关系，被告向原告采购冷冻水产品并且双方曾有多次业务活动。2017年2月20日，被告李佰侠向原告采购货物价值75139元，2017年5月19日，李佰侠向原告支付货款15000元，2017年7月21日，李佰侠向原告退还12kg100/200带鱼97件，按原价格180元/件计货款金额为97件×180元=17460元，至此，被告尚欠原告货款42679元，立据欠款42670元。被告李佰侠与被告闫侠系夫妻关系，两人共同经营冷冻水产品。本院认为：本案原告杨建堂与被告李佰侠之间是买卖关系，被告李佰侠作为买方，应承担给付货款的义务。李佰侠与闫侠系夫妻关系，李佰侠、闫侠共同经营冷冻水产品欠款，原告要求两被告共同偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佰侠、闫侠于判决生效后十日内偿还原告杨建堂货款42670元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李佰侠、闫侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  陈海侠二〇一八年十月三十日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0526民初3101号 原告孔令荣，男，1976年7月16日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。 被告杨金才，男，1969年2月15日生，汉族，户籍地：贵州省习水县。（缺席） 原告孔令荣诉被告杨金才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令荣到庭参加了诉讼，被告杨金才经公告送达相关应诉材料及开庭传票未到庭应诉。本院按缺席审理了本案，现已审理终结。 原告孔令荣诉称:2016年6月24日，被告以建设威宁县麻乍镇“四在农家、美丽乡村”项目为名，向我收取了10万元的保证金，后又于2016年7月10日向我借款10万元人民币，于2016年7月20日再次借款10万元人民币，上述保证金及借款共计30万元，该工程完工后被告并未退换保证金及借款，经原告多次催讨未果，遂诉至贵院，请求判决被告偿还保证金及借款共计30万元。 被告杨金才未作答辩。 经审理查明：2016年6月18日，被告杨金才与原告孔令荣签订《内部承包合同》，约定被告杨金才将位于威宁县麻乍镇戛利村的“四在农家、美丽乡村项目”转包给原告孔令荣承包建设，《合同》约定乙方完成160栋房屋的工程后，将相关资料交由政府检查验收后，将拨付的工程款由甲方交由乙方，《合同》第十一条约定：“若有任何乙方违约，违约方向守约方支付违约金10万元人民币”，《合同》还约定了其他的权利义务。《合同》签订后，原告孔令荣于2016年6月24将材料保证金10万元交纳给被告杨金才，后被告杨金才以需要找人打通关系为由分别于2016年7月10日、2016年7月20日两次向原告孔令荣借款人民币20万元，工程完工后，被告并未退换保证金，亦未偿还欠款，原告遂诉至本院，请求判决被告杨金才归还保证金及借款等共计30万元。 上述事实，有原告陈述、《内部承包合同》、材料款收据、欠条、银行分户明细对账单等在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，原告孔令荣与被告杨金才签订的《内部承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定忠实履行各自的义务。合同签订后，原告依照约定交纳了材料保证金10万元，而被告杨金才未能按照约定将工程承包给原告，且在涉案工程完工后依然未能退还保证金，故原告主张被告退还保证金10万元的诉请成立，本院予以支持。本案中，原告主张被告以合做工程为由向其借款20万元，并提供了借条及银行流水对借款的真实性予以证实，本院予以认可。就该两笔借款原被告并未约定借款期限，故原告可随时主张被告偿还欠款，对该诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告杨金才偿还原告孔令荣保证金及借款300000元，定于判决生效后15日内履行。 案件受理费2900元由被告杨金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一八年十月三十日 书记员  孔德超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8022号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区黄河中路**。主要负责人：薛栋，行长。委托诉讼代理人：薛增奎，男，该行工作人员。被告：万福存，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：山红霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：万福来，男，1981年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：韩洪波，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：臧智勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行（简称农商行辛安支行）与被告万福存、山红霞、万福来、韩洪波、臧智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。农商行辛安支行向本院提出诉讼请求：1.判令万福存、山红霞偿还借款本金15万元、利息95665.48元（截至2018年3月12日）及至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由万福存、山红霞承担；3.万福来、韩洪波、臧智勇对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月28日，农商行辛安支行与万福存签订个人借款合同，根据合同万福存向农商行辛安支行借款15万元。山红霞系万福存的配偶，对借款知情，应承担共同还款责任。同时，万福来、韩洪波、臧智勇与农商行辛安支行签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，万福存、山红霞拒绝偿还借款本息，万福来、韩洪波、臧智勇拒绝履行保证义务。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行辛安支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行的起诉。案件受理费4985元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵玉京人民陪审员  袁清霞人民陪审员  刘开强二〇一八年十月十日书 记 员  陈相娟
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0422执513号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。 地址：绥滨县。 主要负责人：周凯，职务：行长。 被执行人：栾良武，男，汉族，1958年5月5日出生，农民，住绥滨县。 被执行人：王明玉，女，汉族，1959年3月7日出生，农民，住绥滨县。 本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被执行人栾良武、王明玉借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初490号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。 据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下： 终结执行绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初490号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 王 霞 审判员 ：任延青 审判员 ：张东文 二〇一八年十月十八日 书记员 ： 白 峰
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3722号原告：广德县社会保障局，住所地：广德县桃州镇新城区广德县行政服务中心**北侧。法定代表人：宛谊，该局副局长。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：何成云，女，1957年1月16日生，汉族，户籍地:安徽省广德县。现住上海市闵行区。本院审理原告广德县社会保障局诉被告何成云不当得利纠纷一案，原告广德县社会保障局于2018年10月16日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告广德县社会保障局申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广德县社会保障局撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告广德县社会保障局承担。审判员  汪旭东二〇一八年十月十七日书记员  傅 婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21951号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《我的心好冷》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《我的心好冷》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339619；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《我的心好冷》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14827号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩克，男，1980年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩克民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告韩克的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩克偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告韩克承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告韩克通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韩克向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韩克实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韩克未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韩克签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韩克实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韩克在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩克，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩克经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩克在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告韩克在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告韩克如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告韩克负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3408号 原告：张艳玲，女，1998年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：庄芳，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：张建国，男，1973年2月7日出生，汉族，住济南市长清区。 原告张艳玲与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，原告张艳玲于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张艳玲向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张艳玲撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由张艳玲负担。 审判员  刘勇 二〇一八年十月十一日 书记员  黄琪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)甘2921民初1330号 原告:吴某，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临夏县。娘家住康乐县. 被告:魏某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 原告吴某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 吴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养孩子魏XX；3、要求分割夫妻共同财产12万元；4、要求返还借款2万元及陪嫁物3万元。事实和理由：原、被告于2003年9月举行婚礼，后补领结婚证，婚后夫妻感情一般。于2004年6月生育一男孩魏XX，现与被告一起生活。2013年1月双方因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告吴某与被告魏某离婚； 二、男孩魏XX由被告抚养； 三、原告给付被告孩子抚养费30000元（限7日内付清）； 四、位于临夏县桥寺乡周家寺村XXX宅院**归被告及孩子所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  范玉高 二〇一八年十月二十三日                                                                                                              书记员 高惠洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢1516号 韩虹： 潘建进： 关于申请执行人韩虹申请执行潘建进民间借贷纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初10521号原告马美丽，女，汉族1977年10月4日出生。委托诉讼代理人张高阳、冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人裴保军，该公司经理。委托诉讼代理人陈守鹏、李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告马美丽与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一八年十月二十九日书记员  陈晨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5451号申请人：山起重型机械股份公司，住所地山东省青州市昭德北路**。被申请人：山东能源重装集团中传矿用设备制造有限公司，住所，住所地山东省新泰市东都镇div>申请人山起重型机械股份公司与被申请人山东能源重装集团中传矿用设备制造有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款130000元或查封其所有的价值相当的财产,并已提供申请人所有的车牌号为鲁****T7号汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人山起重型机械股份公司所有的车牌号为鲁****T7号汽车。二、冻结被申请人山东能源重装集团中传矿用设备制造有限公司在银行的存款130000元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一八年十月三十日书记员 刘国骞
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4588号原告：息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，男，系该社理事长。被告：张海彬，男，1966年2月11日出生，汉族，住息县。被告：石月花，女，1971年8月20日出生，朝鲜族，住息县。被告：张勇，男，1984年5月13日出生，汉族，住息县。被告：张俊，男，1987年10月26日出生，汉族，住息县。原告息县农村信用合作联社与被告张海彬、石月花、张勇、张俊金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告张海彬的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告息县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一八年十月三十日书记员  金强
793北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13507号原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告丁祺，女，1970年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。原告黄亚军与被告丁祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告丁祺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年6月14日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609129702751593144。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁祺于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金2000元；二、丁祺于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以2000元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁祺于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以2000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1421司救民1号 救助申请人：万淑华,女,1943年9月4日出生,汉族,农村居民,住四川省仁寿县高家镇土门村**。 万某和老伴亢本善于2015年2月12日6时许发生交通事故，产生治疗费28361.82元，右腓骨取出费用7000元，鉴定费1000元，合计36361.82元。万某于2017年2月15日向本院起诉兴瑞、温某，因万某无证据证明其受伤系二被告共同侵权导致，且原告对事故事实的前后陈述自相矛盾,本院不予支持，判决驳回万某的诉讼请求。万某提起上诉，眉山市中级法院根据万某提交的证据无法支持其诉讼请求，万某于2017年12月27日提出撤诉请求。现申请人万某以夫妻两人无劳动力，无子女供养，经济困难为由，于2018年4月4日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，万某与老伴亢本善膝下无子女，且二人均身患残疾，年老体弱，丧失劳动能力，难以维持基本生活。万某因交通事故受伤的医疗费均为借款，该事故使万某家庭经济雪上加霜，无力承担，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予万淑华国家司法救助金10000元。 二〇一八年十月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36986号 申请执行人马建军，男，汉族，1973年5月14日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 被执行人深圳市世外桃源健康俱乐部有限公司，住所地深圳福田区福民路皇岗公园一街皇庭彩园**，统一社会信用代码91440300777186297X。 法定代表人饶康。 申请执行人马建军与被执行人深圳市世外桃源健康俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初35369号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74705.99元及利息等，本院于2018年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划深圳市世外桃源健康俱乐部有限公司名下款项75726.58元（含执行费1020.59元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院(2017)粤0304民初35369号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5111号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初35369号和深圳市中级人民法院(2018)粤03民终5111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一八年十月二十三日 书记员 林思娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7438号 杭州至卓通讯科技有限公司： 宿迁正昊光通技术有限公司： 申请执行人杭州至卓通讯科技有限公司与被执行人宿迁正昊光通技术有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1710号之一申请执行人:毛森诚，男，1967年7月27日出生，住安吉县。被执行人:郑红琴，男，1970年4月20日出生，住安吉县。申请执行人毛森诚与被执行人郑红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）浙0523民特13号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛森诚向本院申请执行，要求被执行人郑红琴支付案件款32000元及利息。本院于2018年5月28日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年5月30日向被执行人郑红琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年10月15日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人郑红琴银行存款，截至2018年10月20日，被执行人郑红琴银行存款余额为0元。本院已对被执行人银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑红琴名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人郑红琴名下车牌号为浙Ｅ×××**的奔驰牌机动车一辆，查封期限自2018年10月22日至2018年10月21日止，上述查封系轮候查封。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑红琴名下无股权登记信息。6.已调查被执行人郑红琴公积金信息，无缴存记录。7.已调查被执行人郑红琴收益类保险情况，无投保记录。8.本院已根据身份证地址实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人毛森诚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人毛森诚尚有债权32000元未受偿,被执行人郑红琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一八年十月二十五日书记员  陈 楠
1162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15886号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告李豪，男，1995年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告薛偕兴与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告李豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限10天，自2016年1月28日至2016年2月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558803747094628196。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李豪于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金15000元；二、李豪于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以15000元为本金，自2016年1月29日借款次日起至2016年2月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李豪于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以15000元为本金，自2016年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省鸡泽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0431行初33号之一原告谷某，男，汉族，住邯郸市大名县。被告大名县房地产交易所，地址河北省邯郸市大名县大名镇天雄路东段。法定代表人张某，任所长。第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，地址河北省邯郸市大名县天雄路西段路北。法定代表人吕某。第三人周某，女，汉族，住邯郸市复兴区。原告谷某诉被告大名县房地产交易所、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，要求依法撤销被告大名县房地产交易所为第三人办理在建工程抵押的具体行政行为一案，本院于2017年10月30日作出一审判决，第三人周某不服提出上诉，后邯郸市中级人民法院裁定撤销本院（2017）冀0431行初24号行政判决，发回重审。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。审理期间,本院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，告知原告对房屋抵押登记行为提起行政诉讼的，应当先行提起民事诉讼解决民事争议，确定原告与第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是否真实、有效。后原告在大名县人民法院起诉后，因没有在法定期限内交纳诉讼费，法院按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告谷某与第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是否真实、有效是其在本案中是否具有原告资格的条件，原告谷某未能提供相关证据对该合同为真实、有效予以证明。据此，原告谷某不能证明被告大名县房地产交易所为第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司和第三人周某办理在建工程抵押权登记的行政行为与其有法律上的利害关系，原告谷某的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告谷某的起诉。案件受理费50元，退还给原告谷某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝树楷审 判 员  丁利民人民陪审员  李 英二〇一八年十月十九日书 记 员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78301号申请人：靳伦全，1981年8月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所实习律师。被申请人：姚崔，男，1980年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人靳伦全诉被申请人姚崔民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚崔的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并由靳伦全、张玉以其名下位于上海市金山区亭林镇亭卫公路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚崔的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封靳伦全、张玉名下位于上海市金山区亭林镇亭卫公路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月二十九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。