wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执恢347号申请执行人：陈学莲，男，1959年11月20日出生，汉族，鲅鱼圈区人，住鲅鱼圈区桥东里。被执行人：赫长吉，男，1958年11月27日出生，汉族，盖州市人，住盖州市归州镇。被执行人：焦正凤，女，1960年1月2日出生，汉族，盖州市人，住盖州市归州镇。本院在执行陈学莲与赫长吉、焦正凤民间借贷纠纷一案中，盖州市人民法院于2010年12月30日作出（2011）营盖民九初字第37号民事判决书，该判决已发生法律效力。在执行中，经本院线上、线下查询，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明礼审判员  刘家祥审判员  田 凯二〇一八年十月二十五日书记员  刘玉奎
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12328号 关于蒋帮分与杨金美保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月三十日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7191号原告：生茂光电科技股份有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。统一社会信用代码：91410100719183194J。法定代表人：康玛水，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新辉，系原告的员工。被告：巩义市产业集聚区投资有限公司，，住所地河南省巩义市产业集聚区人和路统一社会信用代码：91410181MA40622PXP。法定代表人：李志辉，总经理。委托诉讼代理人：尚良侠，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告生茂光电科技股份有限公司与被告巩义市产业集聚区投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓东，被告的委托诉讼代理人尚良侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生茂光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11.8万元，并从2012年4月11日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行存款利率向原告支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，原被告签订巩义回郭镇治安监控系统建设项目施工合同书，合同总价款118万元，原告已履行完合同义务，被告已支付工程款106.2万元，余款11.8万元拖欠至今。巩义市产业集聚区投资有限公司辩称，原告没有施工完毕，其中道路监控、违法拍照等就没有施工。本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，原被告签订巩义回郭镇治安监控系统建设项目施工合同书，约定由原告提供治安监控系统设备并负责安装调试，合同总价款为118万元，包括设备及附件的价款、承担加工费、安装调试费、培训被告操作人员费用及设备运输、装卸、安装和保险费、全部工程施工费用及不可预见费用等；设备进入工地被告验货后，被告支付合同总价款的30%，工程施工完毕、调试运行正常、经验收合格后，被告支付总价款的60%，工程验收合格后12个月支付合同总价款的10%；原告按招标书的要求提供设备，包括维修用的附件、备件、测试仪表、安装材料及专用工具，负责设备的安装、调测，提供测试仪器，完成验收测试，应于2010年12月31日前安装调试完毕并试运行；如原告不能按时交付使用，除退还被告已支付的全部款项外，再向被告支付货款总额30%的违约金，安装工期每推迟1天，向被告支付违约金500元；被告超过3个月支付合同价款，按同期银行存款利率向原告支付利息。2015年7月15日，原被告签订备忘录1份，载明，1、原告应在7日内提出被告4个交叉口道路交通控制系统电警系统技术及施工方案，经被告确认后，在30日内按照方案将设备安装调试到位，系统正常运行，实现抓拍、取证；2、原告完成上述义务后，被告承诺放弃对原告违约责任的追偿要求，并同意对原合同及治安监控合同未付的工程款及应返还的投标保证金30万元在原告完工、被告组织验收合格后3个月内支付给原告，电警系统完工后超过1个月未组织验收视为合格；3、在原告人员进场后7日内，被告应配合原告及公安机关追究孔令军的法律责任，并及时提供相关证据材料。2011年1月10日，被告付给原告70.8万元，2010年12月8日，被告付给原告35.4万元，共计106.2万元。原告生茂光电科技股份有限公司向本院述称，双方签订的备忘录，系原被告双方员工代表对下一步工作的确认，经原告专业人员核算之后，认为如果执行备忘录第1条约定的义务，将超过原告主张的合同金额，且已过质保期，故该条内容没有履行。被告向本院述称，因原告未能实施电警系统技术及施工方案，导致整个道路监控系统一直未能实施。本院认为，2010年11月5日原被告签订的巩义回郭镇治安监控系统建设项目施工合同书，2015年7月15日原被告签订的备忘录，均系原被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应严格履行。原被告签订的备忘录，足以证明原告对巩义回郭镇治安监控系统并未完工。同时该备忘录载明，被告未付原告的工程余款11.8万元在原告将监控系统完工、被告组织验收合格后3个月内支付给原告，该约定系对被告付款条件的明确约定，现原告未履行备忘录约定的义务，付款条件尚未成就，故原告请求被告支付工程款，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告生茂光电科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告生茂光电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜裕禄二〇一八年十月十六日书记员  曹 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16086号原告：翟范，男，1948年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张正五，女，1949年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：岑文琦，上海金钻律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张金玉，上海金钻律师事务所实习律师。被告：翟维佳，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告翟范、张正五与被告翟维佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟范、张正五及其委托诉讼代理人岑文琦、张金玉，被告翟维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟范、张正五向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告借款1,283,850元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿子。2017年8月30日，被告因需购车向原告借款300,000元。2018年1月14日，被告称其承包经营的餐饮店急需资金周转向两原告借款，1月18日，两原告向被告转账90,000元，现金交付60,000元，另因前期被告丈人患病，被告曾向原告借款58,000元，故被告向两原告出具向其共计借款208,000元的借条。2018年4月24日，被告又因银行贷款到期、高利贷到期急需归还为由向两原告借款500,000元。2018年5月2日，被告向两原告出具承诺书，承诺上述钱款将于2018年6月底之前全额归还，到期若不归还，愿意以徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产属于被告产权部分作价还款。基于对被告承诺的信任，两原告于5月2日向被告转账350,000元，交付现金50,000元，并帮助被告归还其欠中隆洪诚(北京)资产管理有限公司上海分公司(以下简称中隆公司)的借款100,000元。2018年6月4日，被告以急需还贷为由向两原告借款181,850元，并约定于2018年7月4日前清偿。2018年7月11日，被告因诉讼聘请律师向两原告借款100,000元。被告至今已返还借款6,000元，剩余借款未返还，故原告请求判如所请。翟维佳辩称，认可两原告的诉讼请求，但因目前没有工作，没有还款能力。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2017年8月30日，被告向两原告出具借条，约定：“因需购车，所以向父母借人民币叁拾万元整(￥300,000)于2018年4月底前还清”。翟范于当天向被告转账300,000元。两原告曾向被告出借60,000元现金。被告因其丈人患病治疗曾向两原告借款58,000元。故，2018年1月14日，被告向张正五出具借条，约定：“今翟维佳(身份证)XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018.1.14向张正五借款人民币贰拾万零捌仟元整(￥208,000)分以36期，每月15日还款￥5,800元，首期于2018年2月15日归还，于2021年1月15日全部归还。”。2018年1月18日，张正五向原告转账90,000元。2018年4月24日，被告向翟范出具借条，约定：“今借款人翟维佳向出借人翟范借款500,000元，其中100,000元还中隆，浦发13,500元，民生12,900元，交通19,000元，光大52,000元，另50,000元还信用卡，包括(兴业、中信、招商、交通、工商)，温州银行25,000元，剩余还信贷。”2018年5月2日，翟范向被告转账350,000元。2018年4月25日，翟范代翟维佳清偿其欠中隆公司的借款100,000元。后，两原告向被告妻子刘某某交付现金50,000元。2018年5月2日，被告向两原告出具承诺书，认可其于2017年8月30日、2018年1月14日、2018年4月24日分别向两原告借款300,000元、208,000元、500,000元,并承诺将于2018年6月底之前向两原告返还上述钱款。截止2018年5月2日，被告已向两原告返还6,000元。2018年6月4日，翟范向深圳市小盈信息技术有限责任公司汇款181,850元。同日，被告向两原告出具借条，约定：“今向张正五、翟范借到人民币壹拾捌万壹仟捌佰伍拾元整(181,850元)还贷。户名：深圳市小盈信息技术有限责任公司。账号：XXXXXX********.开户银行：平安银行深圳五洲支行。兴业银行转账；2018.6.4，流水号：XXXXXXXX、XXXXXXXX。要求2018.7.4前还清。”。2018年7月11日，被告向翟范出具借条，约定：“今向翟范(父亲)借人民币壹拾万元整(￥100,000)，用于律师费。”。2018年9月7日，被告向上海观庭观盛律师事务所支付律师费100,000元。上述事实，除原被告陈述外，另有原告提供的借条、银行流水、结清证明、承诺书、兴业银行汇款表、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告以夫妻共同财产共向被告出借1,289,850元，被告已向原告返还6,000元，故被告尚需向两原告返还借款1,283,850元。另对于原告的利息主张被告予以认可不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定判决如下：一、翟维佳于本判决生效之日起十日内返还翟范、张正五1,283,850元；二、翟维佳于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付翟范、张正五借款本金1,283,850元自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,354元，减半收取计8,177元(翟范、张正五已预缴7,727元)，保全费5,000元(翟范、张正五已预缴)，上述费用均由翟维佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一八年十月十八日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3561号原告：席纺，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：殷如春，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告席纺与被告殷如春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席纺到庭参加诉讼。被告殷如春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席纺向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷如春偿还原告席纺借款本金100000元，并支付以此为基数按照月利率2%计算的从2016年2月7日起至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告殷如春承担。事实和理由：我与被告殷如春是朋友，2016年2月，其以做工程差周转资金为由向我借款，我通过银行转账向其提供借款100000元，其当场向我出具借条，承诺按照月息3分向我支付利息。但其至今未还款也未支付过利息。我请求的保全费并未实际产生。被告殷如春未作答辩。原告席纺围绕诉讼请求提交了借条、中国农业银行借记卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告殷如春未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等权利，由其自行承担相应法律后果。根据原告席纺的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，原告席纺通过工商银行账户向被告殷如春转账支付100000元。同日，被告殷如春向原告席纺出具借条，载明：“今借到席纺100000元（大写：拾万元整），此款利率按月息3分计取”。本院认为，原告席纺的陈述、借条、银行转账记录证明原告席纺于2016年2月7日向被告殷如春提供借款100000元的事实，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借条中未约定还款期限，被告殷如春应在原告席纺催收后的合理期限内还款，但被告殷如春至今未还款，故对原告席纺要求其偿还借款本金100000元的请求予以支持。借条中约定的借款利率违反法律规定，现原告席纺主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。该利息依法应当从借款之日即2016年2月7日起计算至借款还清为止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷如春于本判决生效后五日内返还原告席纺借款本金100000元，并支付以此为基数按照年利率24%计算的从2016年2月7日至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告殷如春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  熊素兰人民陪审员  罗瑶星二〇一八年十月十一日书 记 员  杨 放
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26965号之一原告：上海橙力商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明娥，女。被告：卡夫(福建)农业科技股份有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：吴善艳。原告上海橙力商贸有限公司与被告卡夫(福建)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  陶佰明二〇一八年十月十日书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2892号原告：吴勇，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：周菲菲，女，1987年8月11日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告吴勇诉被告周菲菲、王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告撤诉对王大勇的诉讼请求，原告吴勇的委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告周菲菲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告归还借款30000元及利息（从2018年10月8日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因生活需要资金周转需要，于2018年4月8日向原告借款30000元，并出具借条一张，该笔借款到期后经原告多次催要未果，现起诉请求判令被告归还原告借款。被告周菲菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告周菲菲、案外人王大勇向原告出具借条一张，内容为：“本人周菲菲|王大勇因资金周转从（空白）处借款人民币30000元整（大写叁万元整），收款方式为银行转账30000元整，借款期限为22天，月利率为3%。借款人：周菲菲王大勇身份证：3208821989040524522018.4.8”。同日原告吴勇向被告周菲菲银行卡（卡号62×××35）转账30000元。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、银行交易凭证等证据予以证实，本院予以确认。案件审理中，原告吴勇撤回对王大勇的诉讼，并变更诉讼请求为要求被告周菲菲归还借款23500元及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当归还原告借款23500元。对于原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周菲菲于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇借款人民币23500元及利息（自2018年10月8日起按本金23500元、年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告周菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××87，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）审 判 长  王保俊人民陪审员  沈 伟人民陪审员  薛兆奇二〇一八年十月十五日法官助理刘乐家书记员尹鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省贵南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2525执85、112、113号申请执行人：马某某，男，1959年1月5日生，公民身份号码XXX，汉族，住河南省台前县。申请执行人：张某某，男，1961年12月2日生，公民身份号码XXX，汉族，住河南省台前县。申请执行人：达某，男，1971年08月06生，藏族，公民身份号码：XXX，藏族，住贵南县。申请执行人：俄某某，男，1973年5月25日生，公民身份号码：XXX，藏族，住贵南县。被执行人：共和县玉青农牧科技开发有限责任公司，住所地共和县。法定代表人：李某某，系该公司经理。本院在执行马某某、张某某与共和县玉青农牧科技开发有限责任公司劳务合同纠纷、达某与共和县玉青农牧科技开发有限责任公司租赁合同纠纷、俄某某与共和县玉青农牧科技开发有限责任公司租赁合同纠纷等案中，因被执行人共和县玉青农牧科技开发有限责任公司拒不履行相关法律文书中所确定的义务，并在执行过程中与多人签订砖厂租赁协议，其行为涉嫌隐藏、转移财产。经查，被执行人共和县玉青农牧科技开发有限责任公司在其分公司砖厂（即贵南县角色砖厂）内有红砖140余万片，为防止被执行人转移该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人共和县玉青农牧科技开发有限责任公司在共和县玉青农牧科技开发有限责任公司贵南分公司（角色砖厂）内的红砖万片，期限为一年。限十五日内自动履行义务，逾期本院将采取评估、拍卖措施。本裁定立即执行。审判员 斗 拉二〇一八年十月十日书记员 青羊本
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4631号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李海均，男，1990年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：四川永志融资担保有限公司，，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街** 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人:马勇刚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张继强，男，公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李海均、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥、被告永志担保公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。李海均经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令李海均立即向原告归还信用卡透支款本金5723.59元，并支付利息4488.95元、违约金、滞纳金15038.06元（计算至2018年4月2日），合计25250.6元；以及从2018年4月3日起产生的利息和违约金（以5723.59元为本金，按日利率万分之五计算透支利息至本息付清之日）；2、依法判令永志担保公司对李海均上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月27日，李海均因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），约定李海均自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向汽车销售商支付，透支金额4.5万元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，永志担保公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为李海均提供连带责任保证担保，担保范围为李海均办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但李海均未按约定还款，永志担保公司也未履行保证责任。 被告李海均未作答辩，也未提交证据材料。 被告永志担保公司辩称，1、在保证期间内，原告未要求我公司承担保证责任，所以我公司的保证责任应当免除。2、原告与李海均签订了抵押合同并办理了抵押登记，应按先物后人的原则进行处理。3、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、违约金等超过本金年利率24%的不予支持。 本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，李海均向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请4.5万元分期付款金额用于购买成都宇佳汽车销售有限公司销售的汽车，分期手续费为5076元，每期还款1391元，永志担保公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。工行春熙支行另与李海均签订分期付款合同，约定李海均通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向成都宇佳汽车销售有限公司购买汽车；李海均自付1.93万元，剩余购车款4.5万元由工行春熙支行一次性划付给成都宇佳汽车销售有限公司，工行春熙支行同意在李海均使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给成都宇佳汽车销售有限公司，李海均使用信用卡透支支付购车款后，通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；李海均每期偿还金额为1391元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。分期付款合同还约定，如果李海均没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向李海均收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为李海均向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 上述分期付款合同、担保承诺函均无时间落款。 另查明，原告提交的李海均领取信用卡的签收清单中无银行卡卡号，无时间落款。 根据原告提供的账户表格显示，截止2018年9月19日，李海均名下62×××38的银行卡账户尚欠本金5723.59元，利息5013.34元、违约金（滞纳金）16538.06元，2011年11月为贷款第一期，2014年10月为贷款最后一期。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、章程、扣款授权书、1520查询牡丹卡账户单、交易明细、担保承诺函及当事人的陈述在案佐证。原告提供的《担保合同》为中国工商银行股份有限公司四川分行营业部与永志担保公司签订，与本案没有关联性，不作为证据使用。 本院认为，李海均向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，永志担保公司向工行春熙支行出具担保承诺函，此系各方当事人意思自治的表现。根据工行春熙支行提交的证据，仅能证明各方当事人存在信用卡购车的合意，分期付款合同、担保承诺函均无时间落款，原告也未提供证据证明已按照分期付款合同中关于“工行春熙支行同意在李海均使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给成都宇佳汽车销售有限公司”的约定，由李海均刷卡并签署签购单记账向成都宇佳汽车销售有限公司支付分期付款4.5万元，也未提交李海均支付过首付款的证据及相关车辆信息，不能证明李海均已经实际购车，不能证明各方当事人实际履行了分期付款合同。工行春熙支行虽然提交了户名为李海均、交易卡号为62×××38的账单情况，但是该账单为工行春熙支行单方制作，且工行春熙支行提交的李海均领取信用卡的签收清单中既无银行卡卡号，也无时间落款，无法核实交易卡号为62×××38的信用卡系李海均实际使用并进行还款。综上，工行春熙支行未提交证据证明李海均使用信用卡刷卡向成都宇佳汽车销售有限公司实际支付购车款，也无法证实李海均实际向成都宇佳汽车销售有限公司购买车辆，故无法证实分期付款合同已实际履行，因此，对工行春熙支行的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的全部诉讼请求。 本案案件受理费431元、公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陆岩林 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  胡士戎 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陈亚芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初5901号原告：王云超，男，1981年12月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王志会，男，1958年6月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王云超与被告王志会排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云超到庭参加诉讼，被告王志会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王云超向本院提出诉讼请求：被告排除妨碍，将堆放在原告宅院周围的玉米秸、树枝子、粪堆等杂物清除，以维护正常的相邻关系。事实和理由：原、被告系同一村民组村民，原告居住在前院，被告居住在后院，中间有一条两米多宽供村民通行的道路。前几年，原告因外出打工，宅院没有使用。2018年春季，原告回到家后，对原来的院墙进行修复，将土墙更换成砖墙。在原告砌墙过程中，被告多次采取推倒院墙的方式进行阻拦。原告曾经向派出所报警，几经周折，原告将砖墙砌好后，被告依然不将堆放在原告院墙周围的玉米秸、树枝子、粪堆等杂物清除，不仅影响了原告对宅院的使用，而且也给原告居住安全带来隐患，原告多次要求被告将上述杂物清除，被告非但不清除，还不止一次地对原告破口大骂。相邻关系是以方便生产生活为基础，被告公然违反相邻关系原则，给原告生产生活造成严重影响，为维护正常的相邻关系及原告的合法权益，故具状起诉。被告王志会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。在被告宅院前，有原告现居住的宅院一处，两处宅院隔道相邻。2017年10月至12月份，被告先后在原告居住的宅院周围堆放了玉米秸、树枝子、粪堆等杂物，对原告生产生活造成影响。本院认为，被告在原告居住的宅院周围堆放了玉米秸、树枝子、粪堆等杂物，对原告生产生活造成影响，侵犯了原告的合法权益，被告应排除妨害，将堆放的玉米秸、树枝子、粪堆等杂物予以清除。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志会于判决生效后立即排除妨碍，清除堆放在原告王云超现居住的宅院周围堆放的玉米秸、树枝子、粪堆等杂物。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王志会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一八年十月十七日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3098号原告：李建兴，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李裕遵，男，汉族，1986年6月15出生，住广东省茂名市电白区。原告李建兴与被告李裕遵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李建兴到庭参加诉讼，被告李裕遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告李裕遵偿还原告李建兴借款本金60000元及相应利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是很好的朋友关系，因被告说资金周转困难，原告念及与被告多年之情谊，解被告之所急，2014年4月21日借给被告50000元整，2014年12月18日借款50000元整，合计借100000元整，双方约定于2014年5月21日还清第一笔借款人民币50000元给原告，2014年6月18日还清第二笔借款人民币50000元给原告。2016年2月被告已还借款20000元人民币给原告，2017年2月被告已还款20000元人民币给原告，尚欠人民币60000元整。经原告多次催收，被告却以种种理由搪塞，甚至连原告的电话都不接，显见被告的行为非但严重侵害了原告的合法权益，且也有违道德公义。因此，原告宣布全部借款到期，被告需立刻偿还全部借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决，准许原告诉请。在诉讼过程中，原告将2014年6月18日还清第二笔借款人民币50000元给原告更正为2015年6月18日还清第二笔借款人民币50000元给原告。被告李裕遵不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。经审理查明，原告李建兴与被告李裕遵是朋友关系。2014年4月21日，被告向原告借款50000元，被告出具借据给原告收执。借据的主要内容为：现借到李建兴现金人民币伍万元整（小写：50000.00元），作周转用途，定于2014年5月21日前还清；逾期不归还则计算利息，利息从借款日起计至还清款日止；借款人：李裕遵；身份证号码：；担保保证人：李超高；借款时间：2014年4月21日。2014年12月18日，被告向原告借款50000元，被告出具借据给原告收执。借据的主要内容为：现借到李建兴现金人民币伍万元整（小写：50000.00元），作周转用途，借款期六个月；逾期不归还则计算利息，利息从借款日起计至还清款日止；借款人：李裕遵；身份证号码：；担保保证人：李超高；借款时间：2014年12月18日。综上，被告向原告借款共100000元。借款后，于2016年2月，被告向原告偿还借款20000元；2017年2月，被告向原告偿还借款20000元。被告向原告偿还借款共40000元。被告尚欠原告借款本金60000元。事后，经原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款给原告。原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，被告李裕遵尚欠原告李建兴借款本金60000元，有被告亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金60000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但该利率最高不得超过年利率6%，超出年利率6%的按6%计算。因此，本案借款的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（超出年利率6%的按6%计算）计至还清款之日止。被告李裕遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李裕遵在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建兴偿还借款60000元及利息[利息从起诉之日即2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（超出年利率6%的按6%计算）计至还清款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李裕遵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李秀华二〇一八年十月三十日法官助理李文伟书记员林建雄
南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927财保第57号申请保全人河北南皮农村商业银行股份有限公司，法定代表人：郭洪峰，职务：董事长被保全人杨洪国，男，证件号码132928196808213011，地址：南皮县王寺镇王寺村。申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司与被申请人杨洪国借款合同一案，申请人于2018年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值10万元财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人的价值10万元财产采取保全措施进行查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一八年十月二十三日书记员 金亚萍
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3625号原告：孙颖，女，1979年5月30日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码×××。负责人：魏宝兴，职务经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告孙颖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖的委托代理人赵允涛、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖提出诉讼请求：要求被告给付原告理赔款共计138364元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，原告为其所有×××牌号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险，保险期间自2017年2月2日至2018年2月1日止。2017年12月12日，孙颖驾驶×××牌号小型轿车，与停在高速公路上张正光驾驶的×××小型普通客车相撞，造成两车及高速路产受损，×××号车驾驶人孙颖、乘车人李柯受伤的交通事故。当事人孙颖负主要责任，当事人张正光负次要责任，李柯无责任。此次事故造成原告经济损失有：×××车辆损失131460元、公估费3944元、施救费1310元、三者损失1650元，以上共计138364元。原告车辆在被告处投保相应保险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险约定给付原告理赔款，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告主张损失所依据的公估报告为原告单方委托，既没有与我公司协商选定公估机构，也没有通知我公司参与定损，该公估报告未列明推定全损的依据，所认定的车辆的残值过低，公估缺乏合理性、合法性，对该公估报告我公司不予认可；公估费为原告单方公估所扩大的损失，应由其自行承担，如原告认为其车辆达到全损程度，应当提供交警及车辆管理部门出具的报废证明，施救费主张过高，三者损失的主张缺乏依据，诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年12月12日22时10分许，在唐港高速公路7公里处，原告孙颖驾驶×××号小型轿车，与停在高速公路上张正光驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车辆及高速路产受损，×××号车驾驶人孙颖、乘车人李柯受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，原告孙颖承担本次事故的主要责任，当事人张正光承担本次事故的次要责任，当事人李柯无责任。因本次事故，原告为其所有的×××号车向滦南县顺畅停车服务处支付施救费用人民币1310元，2018年3月19日，原告委托河北得正保险公估有限公司对其所有的×××号车因本次交通事故造成的车辆损失进行评估鉴定，并出具了公估报告书，公估结论：车牌号×××号车车辆损失金额人民币131460元（已减残值30000元），原告为此支出公估费人民币3944元。另查明，原告孙颖为其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失保险，保险限额为人民币161460元，保险期间自2017年2月2日起至2018年2月1日止，该事故发生在保险期间内。事故发生时，原告孙颖持有合法有效的行驶证、驾驶证且无其他免赔、拒赔事由。以上事实有双方当事人陈述等相关证据予以证明。本院认为，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的交通事故认定书，于法有据，原、被告均无异议，本院予以采信，认定原告孙颖承担本次事故的主要责任，当事人张正光承担本次事故的次要责任，李柯无责任；原告孙颖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示且未违反法律、法规禁止性规定，合同成立、有效，被告人保公司应当按照合同约定，在机动车损失保险责任限额内承担给付原告保险金之责任。被告人保公司对残值评估过低、公估报告不予认可的主张，本院认为原告提交的公估报告系由具有鉴定资质的河北得正保险公估有限公司所出具，被告人保公司虽有异议，但在举证期限内及庭审过程中均未申请重新鉴定，亦未提交相关反驳证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告人保公司该项主张不予支持，对原告提交的公估报告予以采信，经鉴定评估，原告所有×××号车的实际价值为人民币161460元，扣减残值后车辆损失为人民币131460元，车辆损失已超过车辆实际价值的80%，该车辆已丧失修复价值，故本院对原告主张的车辆损失人民币131460元（已扣除残值人民币30000元）予以确认。被告人保公司关于公估费不予认可的主张，本院认为原告主张的公估费系为查明其车辆因本次事故造成的实际损失支出的必要、合理的费用，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，对被告人保公司该项主张不予支持，对原告主张的公估费人民币3944元予以确认。原告主张的施救费，其提交了滦南县顺畅停车服务处出具的正式发票予以佐证，本院对施救费人民币1310元予以确认，且该施救费系原告为防止、减少损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由被告人保公司承担。原告主张的三者损失，应当由交强险的承保公司先行承担给付责任，不足部分再由商业三者险承保公司按照事故责任比例承担给付责任，但因其诉请的三者损失未超出交强险范围内财产损失责任限额，故对原告诉请的由被告人保公司在商业险责任限额内承担给付义务的主张不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当给付原告保险金合计人民币136714元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孙颖各项损失人民币136714元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3070元，适用简易程序减半收取人民币1535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币1517元，由原告孙颖负担人民币18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二0一八年十月八日书记员 柳江平
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初2486号原告：杨某某。委托诉讼代理人：高某某。被告：某公司。法定代表人：张某。本院在审理原告杨某某与被告某公司运输合同纠纷一案中，原告杨某某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨某某负担。审判员  贾丽丽二〇一八年十月十七日书记员  姚景瑞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3373号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧锦祥，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月13日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年9月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月15日继续被我院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3324号起诉书指控被告人欧锦祥犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人欧锦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月9日23时40分许，被告人欧锦祥酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型面包车行经广东省佛山市顺德区陈村镇518县道2公里100米路段时，被交警部门查获。经鉴定，被告人欧锦祥血液中检验出乙醇成分，含量为103.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人欧锦祥的供述，司法鉴定检验报告书，查获经过，扣押、发还清单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试单，现场、抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，视听资料等。公诉机关据此认为被告人欧锦祥无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧锦祥归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院判处被告人欧锦祥拘役一个月至三个月,并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人欧锦祥对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧锦祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧锦祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧锦祥犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人欧锦祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人欧锦祥的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人欧锦祥的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人欧锦祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一八年十月二十九日书记员  樊利芝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初2677号 原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。 被告：晏传林，男，1984年12月14日出生，住重庆市武隆区。 原告陈权诉被告晏传林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周东独任审判。本案在审理过程中，因发现被告晏传林长期在外务工，下落不明，本院遂依法转为普通程序进行审理。2018年10月17日，本案依法由审判员周东担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、何朝霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼，被告晏传林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈权向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，从2017年12月25日起按年利率24%支付至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告因需要资金周转，向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月，利息为月息3%。现被告恶意拖欠原告借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告晏传林未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“本人（借款人）晏传林今借到（出借人）陈权人民币（大写）壹万元整，小写10000.00元。资金用途用于：周转借款期限自2017年12月25日起至2018年1月24日，共1个月，利率为每月2%，利息支付方式为。借款人承诺按时支付利息及本金，若未按时支付利息达到，出借人有权在重庆市武隆区人民法院提起诉讼，要求借款人支付本金及利息，并承诺律师费及其它因借款违约产生的合理费用（包括但不限于交通费、住宿费、伙食费）。借款资金我已全部收到。借款人：晏传林（捺印）身份证号码联系电话借款时间：2017年12月25日”。当天，原告现金支付给被告9000元。借款到期后，经原告催收，被告未按约定偿还借款本金及利息。2018年7月5日，原告向本院起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，从2017年12月25日起按年利率24%支付至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方建立的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告向被告支付了借款，被告未按约偿还借款，其行为已违约，被告应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告实际支付给被告9000元，故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。结合本案查明的事实，本院认定原告实际出借金额为9000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张9000元的利息按年利率24%从2017年12月25日起计算到本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晏传林于本判决生效后五日内偿还原告陈权借款9000元及利息（利息的计算方法为：以9000元为基数，按年利率24%计付，从2017年12月25日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告晏传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 东 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  何朝霞 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  田奉加
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初12379号 原告：吴鉴，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：邓万青，重庆百事得律师事务所律师。 被告：张杭，男，汉族，1994年7月9日出生，住四川省大竹县。 原告吴鉴与被告张杭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员王先容、代小戈组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日进行公开开庭审理。原告吴鉴的委托诉讼代理人邓万青到庭参加诉讼，被告张杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴鉴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告经营款41753元，并从2017年8月30日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系渝北区中豪餐馆的经营者，经营重庆渝北区秦三国虾王店，被告系原告的员工，负责收银。被告从2017年5月至7月间，故意用自己的收款二维码更换店内的二维码收取顾客支付的款项据为己有，2017年8月经盘账后发现，与被告联系后，被告确认收取经营款41753元未归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张杭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了企业信用信息公示报告、情况说明、收款明细等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：原告原系个体工商户渝北区中豪餐馆的经营者，经营经营重庆渝北区秦三国虾王店。被告张杭系原告雇佣的员工，从2017年4月起在该店做收银员，于2017年7月24日未经允许即从该店离职。2017年8月，原告的合伙人在盘查店内账目时发现被告私自用自己的收款二维码替换店内的二维码将顾客支付的经营款据为己有，遂与被告联系。2017年8月30日，被告向原告出具情况说明，记载：本人张杭在空港虾王店工作，从吴鉴们2017年4月17日接手空港虾王店后，我一直从事收银工作，期间从2017年5月4日21：52开始至2017年7月24日0：57止，私自多次以微信面对面扫码方式收取客人支付给空港虾王店的营业款共计41753元。该款是由本人与该店股东江文龙核对后统计出来的，本人也详细核对、回忆后确定的。上述情况属实，本人张杭愿意承担一切责任。同时希望吴总、陈总、江总能够原谅自己，本人愿意赔偿上述费用。被告至今未返还上述费用。 原告经营的渝北区中豪餐馆已于2017年12月13日办理注销登记。 本院认为：被告利用在原告经营的馆内担任收银员的职务之便将顾客支付给原告的经营款据为己有，在原告发现后，作出还款承诺，但此后又一直未予返还，应当承担返还责任。对原告要求被告返还该款的请求本院予以支持，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。原告无证据证明其此前曾向被告主张过权利，本案诉讼文书于2018年9月16日送达被告，应当视为原告要求被告履行还款付息的义务，从2018年9月16日起至答辩期届满之日2018年10月8日应当视为给予了被告必要的准备时间。故被告未按期还款已构成违约，应当以此款为基数从逾期之日（2018年10月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用利息至付清时止。对超出该部分的利息请求，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杭在本判决生效后五日内返还原告吴鉴经营款41753元，并以此为基数从2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用利息至付清时止； 二、驳回原告吴鉴其他诉讼请求。 案件受理费840元，由被告张杭负担。该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  代小戈 二〇一八年十月十七日 书 记 员  方海力
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执442号 申请执行人：由春元，男，汉族，住所地瓦房店市 被执行人：大连骏通土石方工程有限公司，汉族，住所地瓦房店市 法定代表人：曲长清 由春元申请大连骏通土石方工程有限公司人格权纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初3538号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人由春元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初3538号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  商孟祥 二〇一八年十月十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3782号 上诉人（原审原告，案外人）：史代明，男，1981年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：王政宇，男，1971年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审第三人（被执行人）：孙东辉，男，1971年9月22日出生，汉族，现住址不详。 上诉人史代明因案外人执行异议之诉，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2308号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 史代明向原审法院提出诉讼请求：1.停止对原告租赁李萍萍位于银川市兴庆区民族北街翠竹园X-X号房产的强制执行，并解除查封；2.确认原告与李萍萍于2014年2月21日签订的《房屋租赁合同》合法有效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2014年2月21日原告与李萍萍签订《房屋租赁合同》，原告依据该合同取得自2014年2月21日至2029年2月20日对位于银川市兴庆区民族北街翠竹园X-X号房产的占有、使用、收益的权利，且该合同价款是依据2012年市场价格28000元/年折价确定的15年租金，已达到交易时市场交易价的百分之七十，非原告与李萍萍恶意串通以明显不合理低价进行租赁；2.2014年2月21日协议签订时，原告已于2014年2月25日至2015年1月27日，按合同约定以银行转账或现金的方式支付李萍萍租金15万元，李萍萍也在收到第一笔租金时将案涉房屋交付原告，截止法院对案涉房屋执行时，原告都合法占有并使用房屋，且付款凭证均形成于法院在2017年11月21日做出对案涉房屋评估、拍卖的(2017)宁0104执恢266号通知书前，原告与李萍萍无伪造证据的可能，亦无伪造证据的情形。综上，原告认为，法院执行错误，严重损害原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如诉请。 原审法院经审查认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人承租的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉。如果法院在执行过程中并不否定承租人享有的租赁权，承租人则无权提起执行异议之诉；如果法院否定承租人承租权成立或存续的，因涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以阻却执行的租赁权的，在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。本案在执行过程中，本院并没有否定原告承租权的成立或存续，故原告无权就案涉房屋提起案外人执行异议之诉，其起诉应当予以驳回。依法裁定驳回原告史代明的起诉。 史代明上诉称：1、原审裁定认定事实不清。上诉人与第三人李萍萍订立的租赁合同在被上诉人申请诉前保全之前即已订立并且支付了部分租金。订立租赁合同时双方不知道被上诉人的诉前保全，不存在上诉人与李萍萍恶意串通订立合同之情形。但是原裁定对此根本事实不予认定，致使上诉人的阻止移交租赁房屋的请求的事实基础未获认定。兴庆区人民法院（2018）宁0104执异23号执行裁定书认为上诉人与李萍萍之间的租赁合同存在恶意串通，平均年租金2万元属于明显不合理低价而否定上诉人的执行异议，实质上是否定上诉人的承租权的对外效力。2、原审裁定适用法律错误。上诉人与李萍萍订立的租赁合同合法有效。兴庆区人民法院以年平均租金为2万元属于明显不合理低价为由，违反常理、交易惯例、自由错误地以平均方法确定年租金为不合理低价，否定了上诉人的执行异议，损害了上诉人的合法权益。上诉人对驳回异议的裁定提起诉讼，具备起诉的资格和权利，是依法行使诉讼权利。原审裁定适用民诉法第一十九条第一项即解释的规定，驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。综上，请求撤销（2018）宁0104民初2308号民事裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据“买卖不破租赁”原则，上诉人史代明承租的房屋被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，案涉房屋的执行并未影响到史代明合法权利的行使。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，上诉人无权就案涉房屋提起案外人执行异议之诉，原审法院裁定驳回史代明的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十月二十九日 法官助理 马建菲 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民申45号再审申请人（原审原告）：叶炳艳，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被申请人（原审被告）：姚辉，女，1984年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，再审申请人叶炳艳因与被申请人姚辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人叶炳艳于2018年10月25日以无法找到新证据为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人叶炳艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶炳艳撤回再审申请。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年十月二十九日书记员  陈峻勇
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4255号之一 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世朋，男，1950年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴永甡，男，1948年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系再审申请人所在单位推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨晴，女，2001年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 法定代理人：张某（系王雨晴的母亲），女，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道**。 负责人：周天文，该区区长。 委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，，住所地江苏省徐州市云龙区维维大道** 负责人：张健，该办事处主任。 委托诉讼代理人：吴勇，男，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。 再审申请人张世朋、张某、王雨晴因与被申请人徐州市云龙区人民政府、徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处确认合同无效、房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，向王雨晴及其法定代理人张某发出传票，通知其于2018年9月19日到庭接受询问。但王雨晴及其法定代理人张某均未到庭，且未说明理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下： 本案按王雨晴撤回再审申请处理。 审判长 邹 宇 审判员 侍 婧 审判员 赵 畅 法官助理费行 二〇一八年十月十七日 书记员 闻方惠
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执578号 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。 法定代表人：宋景时，理事长。 被执行人：陈凤霞、颜士专。 本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与陈凤霞、颜士专借款合同纠纷一案中，因被执行人陈凤霞、颜士专同意履行法律义务，申请执行人梅河口市农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0581执578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李德民 二〇一八年十月十七日 书记员  谢煜淋
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初4281号 原告：吴海涛，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：丁伟明，男，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被告：操寿荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告吴海涛与被告操寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分诉讼权利的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴海涛撤诉。 本案诉讼费560元（已减半），由原告吴海涛负担。 审判员  王洪波 二〇一八年十月十八日 书记员  曾英英
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2442号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 负责人：段淑芬，该行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该行职工。 被告：郑传平，男，1972年4月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告郑传平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告郑传平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡欠款本息合计15811.62元（本金14391.87元、利息1081.11元、滞纳金338.64元），并承担自2018年4月18日起至归还本金之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还欠款本金14390.48元、利息2301.48元、违约金772.66元，合计17464.62元，并承担2018年9月10日起之后的利息及逾期还款违约金。事实和理由：2017年8月15日，被告在原告处申请一张贷记卡，卡号为62×××01，永久授信金额10000元，临时授信金额15000元。双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。当前该卡已超期，被告未按约定还款。 被告郑传平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明、被告身份证复印件、贷记卡申请表、账户信息及交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告郑传平向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申办贷记卡一张，后原告向被告派发了卡号为62×××01的信用卡，永久授信金额10000元。被告使用该卡进行了透支消费，但未按约定及时还款。截止2018年9月9日，被告欠下原告本金14390.48元、利息2301.48元及违约金772.66元，合计17464.62元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告郑传平之间形成信用卡合同关系。被告在透支消费后，并未依约及时还款，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2018年9月9日的信用卡欠款本息等合计17464.62元，并承担自2018年9月10日起的利息及违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑传平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑传平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行截止2018年9月9日的信用卡欠款本金14390.48元、利息2301.48元及违约金772.66元，合计17464.62元； 二、被告郑传平在还款同时，另自2018年9月10日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息及违约金。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告郑传平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 人民陪审员  廖为平 人民陪审员  廖福兰 二〇一八年十月十日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18076号原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：孙锦玲，女，1981年4月15日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告魏培永诉被告孙锦玲、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。审理中，原告申请撤诉，表示已经与被告孙锦玲和解并履行完毕。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏培永撤诉。案件受理费437.20元，减半收取计218.60元，由原告魏培永负担。审判员  赵琛琛二〇一八年十月二十三日书记员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执7069号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人陈龙军盗窃罪一案中查明，被执行人陈龙军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将陈龙军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0321刑初369号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人孟杰，男，1973年11月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭县。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月30日由该局决定取保候审，同年8月22日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人孟杰犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员郭惠出庭支持公诉，被告人孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2018年6月22日凌晨0时许，被告人孟杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年6月22日凌晨0时许，被告人孟杰饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××**的越野车，沿湘潭二大桥由北往南行驶，途经湘潭二大桥南端时，被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获，现场经呼吸式酒精测试仪检测，孟杰酒精含量为163毫克/100毫升。随即民警将孟杰带至湘潭县公安局执法办案区，由医护人员对其采集血液样本并送检。2018年6月25日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：孟杰血液中乙醇浓度为191.1毫克/100毫升。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人孟杰的供述；证人黄某的证言；湘潭市惠景司法鉴定所检验、鉴定委托书；被告人孟杰尿液检测结果单；抽取当事人血样登记表；呼出气体酒精含量检测结果单；抽取被告人孟杰血液样本截图；视频截图及照片；湘潭县公安局交通警察大队公安交通管理强制措施凭证；湘潭市潭惠景司法鉴定所（2018）毒鉴字第175号司法鉴定意见书；湘潭市中心医院检验报告单；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；被告人孟杰的户籍资料；到案经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人孟杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孟杰能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人孟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯革新审 判 员  谭凤明人民陪审员  肖 永二〇一八年十月十九日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快递路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18716号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：龚建平，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省光泽县鸾凤乡君山村胡坊**号。广汽汇理汽车金融有限公司与龚建平借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2393号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚建平应偿还贷款本金72729.13元及利息、罚息及复利，承担受理费1870元、公告费134元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号车辆一辆（查封期间为2018年9月29日至2020年9月28日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18716号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂11刑终233号上诉人（原审自诉人）陈职田，男，1960年5月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。上诉人陈职田不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181刑初279号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈职田起诉提出：请求法院追究王某2元诽谤罪、非法侵入住宅罪的刑事责任。理由1、因王某1被自诉人陈职田举报，对自诉人怀恨在心，遂多次恶意诽谤自诉人；2、2013年8月26日晚，王某2元组织20多名黑恶势力非法闯入自诉人住宅，用铁棒对自诉人头部、腰部进行围攻殴打。原审法院经审查认定，自诉人提交的证据材料有湖北省麻城市公安局于2014年5月13日作出的麻公（顺）行决字[2014]497号行政处罚决定书复印件、王某2元起诉陈职田诽谤罪的自诉状复印件、公安机关就陈职田诽谤罪一案中对王某2元、王某2权的询问笔录复印件、黄冈楚剑法医司法鉴定所作出的黄楚剑（2014）临法鉴字306号鉴定意见复印件以及住院记录和相应的票据复印件。1、对于自诉人主张的王某2元多次恶意诽谤自诉人陈职田的事实，一方面，自诉人提供的材料中并未表明王某2元在何时何地以何内容诽谤自诉人，陈职田也并未提供相关证据进行佐证。另一方面，湖北省麻城市人民法院于2014年7月5日作出的（2014）鄂麻城刑初字第00017号刑事判决书认定陈职田犯诽谤罪，陈职田在服刑期间于2015年向黄冈市中级人民法院申诉，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中立二刑申字第00012号裁定，驳回陈职田申诉。故王某2元起诉陈职田诽谤罪的罪名成立，该案件不能作为王某2元诽谤自诉人陈职田的依据。2、对于自诉人主张的王某2元组织20多名黑恶势力非法闯入自诉人住宅的事实，陈职田提交的材料中，鉴定机关的鉴定意见和相关票据及行政处罚决定书仅能证明王某2权与陈职田发生过肢体冲突，并受到了行政机关的行政处罚；公安机关的询问笔录中仅能体现王某2元等人到陈职田家中询问粘贴王某2元“肉告示”的事情，谈话过程中产生冲突，并未明确表明有违背住宅内成员意愿进入公民住宅或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。另外，自诉人主张的20多名黑恶势力既无明确具体的个人也无相关证据进行佐证。原审法院于2018年7月24日告知自诉人所提供的罪证不足，要求自诉人补充相关证据或者撤回自诉。自诉人称其提供的证据材料充分，不同意撤回起诉。原审人民法院认为，自诉人陈职田起诉非法侵入住宅、诽谤一案，因自诉人缺乏证据，依法向自诉人进行释明后，自诉人拒不补充相关证据也不撤回起诉，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，故对自诉人陈职田的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：“对陈职田提起的刑事自诉，本院不予受理”。本院经审查认为，上诉人陈职田在原审法院起诉时没有证明王某2元犯非法侵入住宅罪、诽谤罪的证据，原审法院依法向自诉人进行释明后，自诉人拒不补充相关证据也不撤回自诉，自诉人的刑事自诉不符合自诉案件受理条件，原审法院裁定不予受理其刑事自诉是正确的。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 严二〇一八年十月十五日法官助理李笑笑书记员熊韵文
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终2046号上诉人（原审被告）：廖新波，男，1991年2月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。上诉人（原审被告）：夏萌，女，1991年12月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗殷，江西擎天律师事务所实习律师上诉人廖新波、夏萌因与被上诉人胡勇民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖新波、夏萌经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人廖新波、夏萌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人廖新波、夏萌负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一八年十月二十九日书记员  戴坤利
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1495号 台山市磷肥厂有限公司、江门市冠强建材有限公司： 本院受理申请执行人台山市磷肥厂有限公司与被执行人江门市冠强建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人江门市冠强建材有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1495号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余乐明，男，1980年11月04日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余乐明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余乐明归还透支款78,519.43元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余乐明系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，余乐明利用该卡透支资金累计78,519.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余乐明催款，但余乐明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余乐明住所地信息，无法向余乐明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余乐明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余乐明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余乐明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17972号原告：杜某习，男，1987年2月27日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊涛，山东典成律师事务所律师。被告：王某进，男，1989年2月6日生，汉族，居民。被告：孙某雷，男，1990年2月26日生，汉族，居民。原告杜某习诉被告王某进、孙某雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告因故于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜某习撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 张 琳二〇一八年十月十二日书记员 单娜娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初5878号原告：杨瑾，女，2017年3月8日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：杨进军，男，1975年10月8日生，汉族，住址同上，原告杨瑾父亲。法定代理人：李林青，女，1979年1月8日生，汉族，住址同上，原告杨瑾母亲。委托代理人：莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市中医院，住址河南省林州市太行路**。法定代表人：侯永存，该院院长。原告杨瑾诉被告林州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，告知原告杨瑾于2018年10月25日前向本院预交案件受理费，但原告杨瑾未在上述期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨瑾撤回起诉处理。审判员 邓 峰二〇一八年十月二十五日书记员 王孟雅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10331号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：谢志江，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告谢志江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员  刘隽二〇一八年十月三十日法官助理罗敏书记员高敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初4907号原告：刘改英，女，汉族，出生于1965年9月18日，住河南省新密市。被告：刘国兴，男，汉族，出生于1966年1月30日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华、张亚琼，河南青屏律师事务所律师。原告刘改英与被告刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改英、被告刘国兴委托诉讼代理人张亚琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘改英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月初，被告因急需用钱多次向原告借款，借款总额为90000元，借款后被告未能按时履行还款义务，后于2016年5月份出具了落款为2013年9月19日的借条一份。此后又以代原告办事为由收取原告20000元，后因事未办成，应退还原告20000元，因其当时无现款可退，遂于2016年5月份出具了落款为2013年12月5日借条一份。后经原告多次催要，被告用东西抵债10000元，还余100000元未还，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告刘国兴辩称，原告起诉与事实不符，借条都是在借款当时出具的，借款后被告通过以物抵债、偿还现金的方式归还了97000元，2012年被告将自己承包的土地出租给原告使用，约定每年租金1500元，原告至今没有支付租金，拖欠租金9000多元，综上，被告欠原告欠款不足4000元。本院经审理认定，事实如下：被告于2013年9月19日向原告借款90000元，并给原告出具借条一份；被告于2013年12月5日向原告借款20000元，并给原告出具借条一份；2016年5月23日被告与原告签订抵账协议一份，被告将圣达菲越野车抵给原告，作价77000元，用于偿还原告欠款。并于同日偿还原告现金10000元，原告给被告出具收条一份。剩余欠款久拖未付，故原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉状中自认被告已通过以物抵账10000元，本院予以确认。被告辩称已通过以物抵债、偿还现金方式归还了97000元，其中87000元有抵账协议、收条各一份为证，本院予以采信，剩余10000元被告未提供证据证明，本院不予采信。故对原告主张被告偿还借款13000元的请求，本院予以支持。被告辩称以土地转租租赁费抵扣借款，双方是否存在租赁事实，以及是否存在租赁费给付问题属于另一法律关系，被告可另案主张相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘国兴于本判决生效后十日内偿还给原告刘改英借款13000元；二、驳回原告刘改英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘改英负担1000元，被告刘国兴负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一八年十月十八日书记员  张梦柯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢311号申请执行人谭四清，男,汉族,1964年1月20日出生,住长沙市岳麓区。被执行人蔡永强，男，汉族，1962年11月12日出生，住湖南省岳麓区。被执行人江玉兰，女，汉族，1964年7月24日出生，住湖南省岳麓区。申请执行人谭四清与被执行人蔡永强、江玉兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初669号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人向本院提出中止执行申请，申请本案延期执行。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0104民初669号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十月十五日书记员  林 倩
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初1711号原告：肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：肇州县西环行政办公楼。法定代表人：冯建革，职务：主任。委托代理人：周新文，男，汉族，1968年生，职业法律顾问，现住肇州县。被告：王海月，男，汉族，1980年2月11日出生，职业农民，现住肇州县。被告：张慧娟，男，汉族，1961年2月9日出生，工作单位：肇州县计划生育服务站，现住肇州县。原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王海月、张慧娟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。本案经开庭审理，查明原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心的名称发生变化，不是本案的适格原告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一八年十月十八日书记员 于姗姗
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2816号之一申请执行人曹俊虎，男，1962年10月15日出生，住椒江区。被执行人倪玉龙，男，1968年11月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人王书求，男，1981年7月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人曹俊虎与被执行人倪玉龙、王书求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹俊虎向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日立案执行。执行标的为被执行人倪玉龙、王书求返还申请执行人曹俊虎借款本金137000元及利息，并负担案件受理费1530元，执行费1955元。执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人倪玉龙、王书求发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求倪玉龙、王书求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪玉龙、王书求逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪玉龙、王书求的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人倪书求名下沪Ｂ×××**号奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人倪玉龙、王书求有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪玉龙、王书求拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪玉龙、王书求采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人曹俊虎。综上，被执行人倪玉龙、王书求暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2816号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何正波审判员项旭锋代理审判员江敏二〇一八年十月二十五日代书记员 尹       仁       波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔桂君，女，1957年1月24日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:金晓辉，女，1981年2月23日生，汉族，农民，现住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建云，女，1955年9月20日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。再审申请人崔桂君、金晓辉因与被申请人徐建云生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终770号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。崔桂君、金晓辉申请再审请求：撤销原审判决，依法裁定再审。主要事实与理由：一、本案没有任何证据证明被申请人的伤是申请人殴打造成的，被申请人之前做过骨关节重大手术，之所以受伤是因其术后尚未恢复导致自身站立不稳摔倒造成的，与申请人无任何关系。二、申请人在本案中无过错，本案的起因是被申请人首先挑起事端，被人劝开后，被申请人一家四口携带凶器到申请人家进行寻衅滋事且先动手殴打申请人，被申请人存在严重过错。三、原审判决赔偿项目严重违背客观事实和法律规定。原审判决赔偿项目损失有被申请人的误工费损失，而被申请人系超过62周岁的女性，没有工作收入，且在事发时因腿部手术不能动站立行走，拄双拐生活，其无论从生理年龄还是客观条件均不具备有劳动能力，不应当支持被申请人的误工损失。本院经审查认为，根据相关派出所出具的说明，本案起因是申请人与被申请人之间存在身体接触，不能确认二申请人谁殴打被申请人。对于本次纠纷，双方当事人均有过错，且原审认定被申请人存在较大的过错，在此基础上，原审判定对于被申请人因伤所受损失，双方各承担50%的赔偿责任，符合公平原则，并无不当。关于损失赔偿项目中的误工费，因被申请人的误工费并非按照城市职工的标准进行赔偿，因此申请人所称被申请人已超过60岁没有劳动能力等理由，不能成为原审判决赔偿项目错误的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔桂君、金晓辉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年十月二十六日书记员  祁立肖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1386号 罪犯徐远双，男，1978年10月15日出生，广西贺州市人，现在广西桂林监狱服刑。 广东省云浮市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）云中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人徐远双犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。于作出。2009年4月20日交付广东省高明监狱执行，并于2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。于2011年10月20日作出刑事裁定书，将罪犯徐远双的刑罚减为无期徒刑。；于2013年12月4日作出刑事裁定书，将罪犯徐远双的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯徐远双的刑罚减刑二年。刑期止日2030年6月3日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第505号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱改造积极分子。截止2018年4月累计获奖励分141.21分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯徐远双的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯徐远双的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐远双在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯徐远双的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2029年12月03日止），政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终613号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘志强，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘志强行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1060号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十月十八日书记员  陈怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19121号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人游凌华，男，1980年1月1日生，汉族，户籍地江西省丰城市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与游凌华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到游凌华有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24680号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初1474号原告：柯叶红，女，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。被告：刘海凤，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。原告柯叶红与被告刘海凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯叶红的委托诉讼代理人胡文斌、被告刘海凤及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯叶红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告劳务工资款93000元，由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年被告与池州灵芝化建材料科技有限公司签订了合作经营合同，并委派原告代表被告参与合同履行，该合同中约定被告付原告每月3000元工资，然至今未付，请判如所请。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、合作经营合同书复印件一份，拟证明2015年5月25日被告与池州灵芝化建材料科技有限公司签订了合作经营合同书，合同书约定被告委派一人参与项目的续建与生产经营，委派人员工资标准为每月3000元；3、灵芝化建公司出具的证明一份，拟证明被告委托委派原告参与上述项目经营管理，工作期限31个月，被告应付原告劳务工资93000元。被告刘海凤辩称，原告的诉讼主张无事实基础，也无法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。《合作经营合同书》中，原告仅仅是作为被告的代理人签字，不能据此主张工资。原告未能提供证据证明与被告之间存在劳务合同关系。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、刘海凤身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；2、（2017）皖1702民初1866号民事判决书一份，拟证明刘海凤与池州灵芝化建材料科技有限公司的《合作经营合同书》名为合作，实为借贷；3、刘海凤与池州灵芝化建材料科技有限公司法定代表人常珍国的手机通话录音，拟证明池州灵芝化建材料科技有限公司法定代表人常珍国并不知晓其公司出具原告所提供的《证明》，《合作经营合同书》约定的生产线并未产生任何项目经营收益，柯叶红的工资由池州灵芝化建材料科技有限公司支付，池州灵芝化建材料科技有限公司曾向刘海凤借款10万元，其中2.4万元系支付柯叶红8个月的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告曾作为被告的代理人与池州灵芝化建材料科技有限公司签订《合作经营合同书》，约定被告刘海凤委派一人在合作公司参与该项目的续建与生产经营，工资由项目经营收益发放，标准为每月3000元。现原告以曾为被告提供劳务为由，索要劳务工资款诉至法院成讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举示的证据不足以证明其与被告存在劳务合同关系，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告柯叶红的诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取即1062.5元，由原告柯叶红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 宋 会 杰二〇一八年十月二十六日书记员 欧阳伟娟附：判决引用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 决 定 书 （2018）浙0104司惩6号 被罚款人:张永胜，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在审理（2018）浙0104民再18号原审原告张永胜与原审被告倪泽炜民间借贷纠纷一案中,查明原审原告张永胜因涉嫌虚假诉讼罪一直在逃，尚未抓捕归案。本院审理的涉及原审被告倪泽炜的民间借贷判决案件共17件，其中，杭州市江干区人民检察院对原审原告为沈雪龙、沈某、孟某、金某成的六件案件提出再审检察建议，本院院长将该17件案件一并提交审判委员会讨论认为，该17案判决书确有错误，应予再审。再审期间，经本院审判委员会讨论认为，原审原告张永胜等人涉嫌虚假诉讼，现公安机关正在侦查处理，故裁定撤销本院原审民事判决，驳回原审原告张永胜的起诉，并因此决定对原审原告张永胜妨害司法诉讼的行为处以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张永胜罚款人民币一万元,限于2018年10月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十九日