福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4560号 上诉人（原审原告）：王启莽，男，汉族，1963年9月23日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省晋江市德铭陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内。 法定代表人：周长沙，该公司经理。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人王启莽因与被上诉人福建省晋江市德铭陶瓷有限公司（以下简称德铭陶瓷公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王启莽及其委托诉讼代理人邓珉、尹娟，德铭陶瓷公司的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启莽上诉请求：1.撤销一审判决;2.德铭陶瓷公司支付王启莽经济补偿金33150元;3.德铭陶瓷公司支付王启莽经济赔偿金66300元;4.鉴定费3700元由德铭陶瓷公司承担;5.一、二审诉讼费用由德铭陶瓷公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定王启莽与德铭陶瓷公司没有劳动关系的理由仅仅是依据德铭陶瓷公司提供的工商登记信息作出的判定，却没有实地对该公司的经营场所和经营管理进行调查，主观的从两份工商登记的地址作出判断是错误的。二、袒护德铭陶瓷公司。德铭陶瓷公司及其委托律师伪造王启莽的劳动合同签名，弄虚作假，严重的干扰和影响了司法公正，对此一审法院并没有对德铭陶瓷公司的恶劣行为进行质问和谴责，任其违法，严重影响了本案的公正的审理和判决，同时也增加了王启莽的经济损失，对此，德铭陶瓷公司应承担责任。王启莽于2009年3月被德铭陶瓷公司招聘为护窑工，从进入德铭陶瓷公司至今已连续工作八年多时间，月平均工资3900元。2017年8月17日，准备上班时被公司的管理人员金牛勇（电话153××××9369）告知被辞退了，原因是王启莽迟到被开除了。2017年8月18日，公司给王启莽结算工资后就正式告知不用上班了。2016年7月，王启莽虽然在晋江喜盈陶瓷有限公司（以下简称喜盈公司）工资表领款人签名处签名，但王启莽并不知道公司内部管理情况，王启莽并没有签订2016年8月10日的《劳动合同书》，《劳动合同书》上的签名不是王启莽的笔迹。且经一审法院委托鉴定后证实。喜盈公司与德铭陶瓷公司在同一个厂区，并且在同一个地点办公，管理人员也是一致的，包括发放工资的人员也是同一个人。综上所述，一审判决错误，请求二审法院支持王启莽的上诉请求。 德铭陶瓷公司辩称，一、王启莽是2013年3月进入德铭陶瓷公司工作至2016年初离职，2016年7月后王启莽受雇于喜盈公司，与德铭陶瓷公司已无任何劳动关系，且仲裁时效已经超过一年。二、德铭陶瓷公司与喜盈公司没有任何关联。三、王启莽的上诉请求已超过一审的诉讼请求范围，超过诉讼请求的部分不应纳入本案二审审理范围。综上，应当驳回王启莽的上诉请求。 王启莽向一审法院起诉请求：判决德铭陶瓷公司支付王启莽经济赔偿金66300元。 一审法院认定事实：王启莽提供的厂牌经诉争双方确认其真实性，但双方对厂牌发放时间产生争议，该厂牌仅能证明王启莽曾受雇于德铭陶瓷公司，但无法证明王启莽受雇于德铭陶瓷公司的具体工作年限。王启莽提供的银行历史流水，其上未加盖银行公章，其真实性无法确认，且银行历史流水载明交易对手为“周培凤”，王启莽亦无法证明“周培凤”与德铭陶瓷公司之间的关系，故其提供的银行历史流水无法证明德铭陶瓷公司现为王启莽薪酬的发放主体。德铭陶瓷公司提供的《劳动合同书》，经一审法院委托福建历思司法鉴定所对落款日期为2016年8月10日的《劳动合同书》进行笔迹鉴定，经鉴定，该份合同书中乙方落款处“王启莽”的签名笔迹不是王启莽本人书写，故该份劳动合同书缺乏证据的真实性，对其证明力一审法院不予认可。德铭陶瓷公司提供的《喜盈公司2016年7月份工资表》，王启莽对其真实性不持异议，与本案具有关联性，对其证明力一审法院予以认可。 一审法院认为，王启莽提供的厂牌、企业登记表、《农民工简易合同》、银行历史流水等证据，无法形成完整的证据锁链来证明其现仍然受雇于德铭陶瓷公司。德铭陶瓷公司出具的《喜盈公司2016年7月份工资表》，王启莽在领款人处签名，虽然王启莽辩称其未注意到抬头公司名称，但辩解与常理相悖，且未提供相应的反驳证据以支持其主张。王启莽另主张德铭陶瓷公司与喜盈公司之间系关联企业，存在用工主体混同情形，但一审法院比对两家公司工商登记信息发现两家公司住所地、法定代表人、股权结构明显不同，公司管理人员也存在差异，仅凭德铭陶瓷公司的监事为喜盈公司的法定代表人杨金洲这一点，不足以形成两家企业为关联企业的内心确信。而德铭陶瓷公司提供的《喜盈公司2016年7月份工资表》上不仅加盖了该公司公章，而且王启莽在领款人处签名，与此同时尚有其他工人签字，相对王启莽提供的证据，德铭陶瓷公司提供的证据已然构成了优势证据，根据证据的高度盖然性规则，一审法院对王启莽关于其现仍受雇于德铭陶瓷公司的诉讼主张不予采纳。据此，王启莽现对其请求德铭陶瓷公司支付其经济赔偿金的诉讼请求未能提供确实、充分的证据，应承担相应举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王启莽的诉讼请求。案件受理费10元，由王启莽负担。 二审中，王启莽围绕其上诉请求提交如下证据：一、加盖公章的银行流水记录一份，证明王启莽的工资由周培凤的银行帐户发放。二、德铭陶瓷公司缴交社会保险费的记录，从缴交社会保险费的记录可以体现周培凤是德铭陶瓷公司的员工，2016年起周培凤的社会保险费转由喜盈公司缴交，德铭陶瓷公司的杨金洲实际上是喜盈公司的法定代表人；周美宣实际上是喜盈公司的监事，喜盈公司和德铭陶瓷公司工商登记的地点是在晋江市内坑镇同一地址。另王启莽的代理律师持本院出具的调查令依法调取了三、喜盈公司2015年11月至2018年8月的职工社会保险缴费明细表，以此证明喜盈公司任职的员工均在德铭陶瓷公司任职。喜盈公司与德铭陶瓷公司存在用工混同，系关联企业，且两家企业在同一地点办公。德铭陶瓷公司对上述证据质证认为，对证据一银行流水、证据二缴纳社会保险费的明细表的真实性均无异议，虽然王启莽主张杨金洲是喜盈公司的法定代表人，但一审时德铭陶瓷公司陈述过杨金洲虽然为喜盈公司的法定代表人，但是杨金洲为德铭陶瓷公司的监事，所以德铭陶瓷公司为其缴纳社会保险费是正常的，该明细表可以证实周培凤在2016年后在德铭陶瓷公司的工作终止后就未在德铭陶瓷公司工作，王启莽认为周美宣是喜盈公司的监事就认为两家公司的员工出现混同是不合理的，劳动者有选择自由就业的权利，其在哪一家公司就职不能以此认定两家公司为同一家。对证据三的真实性没有异议，但无法达到王启莽的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：德铭陶瓷公司对证据一、二、三的真实性没有异议，可以采信。证据一可以证明王启莽的工资通过周培凤的银行帐户发放。证据二、三可以证明周培凤是德铭陶瓷公司的员工。 本院认为，一审中，王启莽提供的厂牌、银行历史流水及德铭陶瓷公司提供的《农民工简易合同》可以相互印证王启莽与德铭陶瓷公司自2013年3月1日起即存在劳动合同关系，且通过周培凤的银行帐户向王启莽发放工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。王启莽主张其自2009年3月起便入职德铭陶瓷公司，但其提供的银行历史流水体现通过周培凤的银行帐户发放工资的时间始于2013年10月，故王启莽关于其入职时间为2009年3月的主张不能成立。根据德铭陶瓷公司提供的《农民工简易合同》上载明的王启莽的入职时间为2013年3月1日可以认定。德铭陶瓷公司主张王启莽已于2016年1月起离开德铭陶瓷公司，但直至2017年8月德铭陶瓷公司仍通过周培凤的银行帐户向王启莽发放工资。故应认定王启莽与德铭陶瓷公司自2013年3月1日起至2017年8月止存在劳动合同关系。德铭陶瓷公司主张王启莽系与喜盈公司存在劳动合同关系，并在一审中提供一份《劳动合同书》以支持其主张，但该份《劳动合同书》经一审法院进行笔迹鉴定后可以认定该《劳动合同书》上的“王启莽”签名非其本人所签，故一审法院以王启莽在《喜盈公司2016年7月份工资表》中的领款人处签名为由认定王启莽与德铭陶瓷公司已不存在劳动关系为由驳回王启莽的诉讼请求依据不足，本院予以纠正。德铭陶瓷公司未提供证据证明其解除与王启莽的劳动合同关系合法性，故应认定德铭陶瓷公司违法解除与王启莽的劳动合同关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定按王启莽在德铭陶瓷公司的工作年限及王启莽的月平均工资3900元的二倍向王启莽支付经济赔偿金即3900元×4.5个月×2＝35100元。 综上所述，王启莽的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳；一审判决认定事实有误，本院查明事实后依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1535号民事判决； 二、福建省晋江市德铭陶瓷有限公司应于本判决生效后五日内支付给王启莽经济赔偿金35100元； 三、驳回王启莽一审的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，均由福建省晋江市德铭陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月十九日 书记员  李清权 书记员  许梅玲 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。