wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1040号原告：闫秀芬，男，1982年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：齐软军，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告闫秀芬与被告齐软军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告闫秀芬到庭参加诉讼，被告齐软军经本院公告送达无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀芬向本院提出诉讼请求：1、被告齐软军偿还原告闫秀芬借款190000元及利息（其中30000元按月利率2%从2016年9月6日计算至实际支付完毕之日；30000元按月利率2%从2016年11月21日计算至实际支付完毕之日；30000元按月利率2%从2016年11月27日计算至实际支付完毕之日；50000元按月利率2%从2016年12月28日计算至实际支付完毕之日；50000元按月利率2%从2017年2月20日计算至实际计算之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告齐软军数次向原告闫秀芬借款，其中2016年7月21日借款30000元；2016年8月6日借款30000元；2016年9月27日借款30000元；2016年11月28日借款50000元；2017年2月20日借款50000元，共计借款190000元。后经原告闫秀芬多次催要，被告齐软军拒不偿还。为维护原告闫秀芬的合法权益，故诉至法院。被告齐软军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告齐软军向原告闫秀芬出具借据一份，载明：“借条，今借到闫秀芬现金叁万元正30000元，2016.7.21号到2016.11.21号，借款人：齐软军”。2016年8月6日，被告齐软军向原告闫秀芬出具借据一份，载明：“借条，今借到闫秀芬现金叁万元整，30000元，使用期限一个月，2016.8.6号到2016年9.6号，豫Ｆ×××**抵押，借款人：齐软军”。2016年9月27日，被告齐软军向原告闫秀芬出具借据一份，载明：“借条，今借到闫秀芬现金叁万元整，使用期限2个月，30000元，2016.9.27-2016年11.27号，借款人：齐软军，2016年9月27号”。2016年11月28日，被告齐软军向原告闫秀芬出具借据一份，载明：“借条，今借到闫秀芬现金伍万元正，50000元，使用期1个月，2016.11.28-12.28号，借款人：齐软军，2016.11.28号”。2017年2月20日，原告闫秀芬通过其在河南省农村信用社开设的账户62×××77向被告齐软军汇款46000元，当日又以现金的方式向被告齐软军借款4000元，共计50000元。五次借款共计190000元整。后经原告闫秀芬多次索要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告闫秀芬与被告齐软军之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告齐软军出具的四张借据、一张转账明细及一张闫秀芬转账凭证予以证实，根据原告闫秀芬提供的与其被告齐软军的录音能够证明被告齐软军共向原告闫秀芬借款190000元整。被告齐软军作为债务人未履行还款义务，损害了原告闫秀芬的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告闫秀芬请求被告齐软军偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。关于原告闫秀芬请求被告齐软军支付借款利息（自2013年10月1日起，按月利率2%计算实际清偿之日止）的诉讼请求，根据原告闫秀芬与被告齐软军的录音，被告齐软军对双方约定的借款的月利率为2%无异议，故本院对此予以支持。本院对自2016年7月21日、2016年8月6日、2016年9月27日、2016年11月28日、2017年2月20日起，分别按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求予以支持。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐软军于本判决生效后十日内偿还原告闫秀芬借款30000元,并按月利率2%支付自2016年7月21日起至实际履行完毕之日止的利息；被告齐软军于本判决生效后十日内偿还原告闫秀芬借款30000元,并按月利率2%支付自2016年8月6日起至实际履行完毕之日止的利息；被告齐软军于本判决生效后十日内偿还原告闫秀芬借款30000元,并按月利率2%支付自2016年9月27日起至实际履行完毕之日止的利息；被告齐软军于本判决生效后十日内偿还原告闫秀芬借款50000元,并按月利率2%支付自2016年11月28日起至实际履行完毕之日止的利息；被告齐软军于本判决生效后十日内偿还原告闫秀芬借款50000元,并按月利率2%支付自2017年2月20日起至实际履行完毕之日止的利息；驳回原告闫秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告齐软军负担。公告费600元，由被告齐软军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 郭 飞人民陪审员 李 鹏人民陪审员 杨瑞帆二〇一八年十月十六日书 记 员 岳静兴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502执保2049号申请人：李小平，男，1972年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:刘春华，男，1976年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被申请人:周勇，男，1977年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被申请人:新余高新区伟辉建筑工程有限公司，住所地新余市高新区春龙大道。法定代表人：彭伟平。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币230000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘春华、周勇、新余高新区伟辉建筑工程有限公司银行存款人民币230000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一八年十月十五日书记员  曾振轩
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初5747号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：杨绍龙，男，汉族，1969年10月12日出生，住福安市。 被告：陈惠洪，女，汉族，1974年11月15日出生，住福安市。 被告：李祖锋，男，汉族，1970年4月12日出生，住福安市。 被告：福安市庆和贸易有限公司，住所地福安，住所地福安市福星花园**楼01店面），统一社会信用代码：91350981764094246E。 法定代表人：林霞。 被告：林霞，女，汉族，1974年10月16日出生，住福安市。 被告：池泽平，男，汉族，1971年11月3日出生，住福安市（即送达地址）。 原告福安市农村信用合作联社与被告杨绍龙、陈惠洪、李祖锋、福安市庆和贸易有限公司、林霞、池泽平借款合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一八年十月二十五日 书记员  钟晓英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6978号原告：麦炳棠，男，1987年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁照和，XX律师事务所律师。被告：林云州，男，1982年7月30日出生，汉族，住广东省饶平县。原告麦炳棠与被告林云州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦炳棠委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告林云州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款43000元及利息（自2016年5月5日起至清偿日止，按月利率2%计算；2、被告承担原告垫付的律师费3000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款43000元，当天，被告向原告出具了《借据》后，原告以现金形式将43000元交付给被告。按《借据》的约定，该笔借款的借款期限从2016年5月5日起至2016年12月4日，借款利息为月利率2%，借款到期限后被告应一次性偿还借款，否则承担一切法律责任，并承担律师费、诉讼费等。但至今被告连利息仍未支付，原告要求其偿还本息，被告却一再推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林云州并未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年5月5日，被告林云州因资金周转需要向原告麦炳棠借款43000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告及案外人许君彪向原告出具了《借据》，《借据》所载内容为：“本人林云州因生意资金周转困难，现向麦炳棠借款现金人民币（大写肆万叁仟元整，小写43000.00），借款利息为每月2%，逾期偿还按借款总金额每日收取1%滞纳金，直至借款清偿完毕为止。借款期限从2016年5月5日至2016年12月4日，借款期限届满，借款人必须一次性偿还借款，否则愿意承担一切经济和法律责任，如到期未还，麦炳棠可向麦炳棠所在地中山市第二人民法院起诉，所须律师费、诉讼费等由借款人林云州承担。以此为据借款人：林云州身份证号：4XXXX9借款日期：2016年5月5日借款担保人：许君彪借款见证人：许君彪附借款人身份证复印件”，《借据》下方被告另向原告出具了《收条》，《收条》所载内容为：“今收到本借款现金人民币（大写肆万叁仟万，小写43000.00。以此为据收款人签名确认：林云州收款日期：2016年5月5日”。庭审中，原告述称被告妻子于2017年4月7日向原告归还了15000元，其中包括2017年4月7日前11个月的利息9460元，借款本金5540元。另外原告述称为追讨本案债权委托广东丰邦律师事务所律师代为提起本案诉讼已向该所支付律师费3000元，但未举证委托代理合同以及支付律师费的证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供《借据》、《收条》在案佐证自己所主张的借款事实，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院认定原告已向被告提供借款本金43000元。原告当庭自认被告妻子已代为偿还过15000元本息，本院予以采信，现被告未举证除上述15000元外有偿还过其他款项，应负举证不能的不利后果，故被告尚欠原告借款本金为43000元-5540元=37460元及2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息未支付。双方约定逾期还款按借款金额每日1%计付利息，原告自愿按每月2%的标准主张是自有权利处分，该标准低于双方约定且未超过法律规定上限，本院予以支持，故被告应从2017年4月6日起至实际清偿之日止以37460元为基数以月利率2%为标准向原告支付逾期还款利息。关于原告要求被告承担律师费3000元，虽然被告在《借据》中同意逾期还款引起诉讼原告的律师费由被告承担，原告亦确实委托了律师代理案件，但原告未举证自己有律师费支出，应负举证不能的不利法律后果，故该项诉讼请求本院不予支持。被告林云州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林云州于本判决生效之日立即向原告麦炳棠偿还借款本金37460元并支付逾期还款利息（以37460元为基数，从2017年4月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告麦炳棠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担176元（已交），被告负担774元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十月十六日书记员  巫斯霞陈伟华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10646号之一申请人：江苏凤凰国际拍卖有限公司,组织机构代码59001626-3，住所地南京市湖南路**风凰广场****。法定代表人：赵磊。委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章薇，江苏友诚律师事务所律师。被申请人：何俊芳,女,1980年2月23日生，汉族，住深圳市南山区。本院在审理原告江苏凤凰国际拍卖有限公司诉被告何俊芳买卖合同纠纷一案中，申请人江苏凤凰国际拍卖有限公司于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求继续对被申请人何俊芳名下银行账户的冻结。本院认为，申请人江苏凤凰国际拍卖有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：继续对被申请人何俊芳名下招商银行62×××11账户、中国建设银行72×××60账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月九日书记员 刘姗姗
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0109执保717号 关于张佳鹏申请执行李青、秦菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月29日立案执行，并于2018年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  陈忠民 二〇一八年十月十五日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民督115号申请人:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，董事。被申请人：薛正芳，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被申请人薛正芳申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年十月十一日书记员  魏 甫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国民（明），男，汉族，1962年12月26日生，河北省平山县人，住本村，农民。委托代理人:焦立，河北咏远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌元，男，汉族，1969年12月11日生，河北省平山县人，住本村。再审申请人齐国民因与被申请人张昌元合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐国民申请再审称，首先，原二审法院认定事实错误，南西焦村民调委员会出具证明材料证明没有给张昌元出具过证明材料，张昌元却向法院提交了盖有南西焦村民调委员会公章的证明材料，充分说明证明材料是虚假的。其次，一审判决提及的“平山镇林业工作站证明”，没有经过质证认定，违反了法律规定，而二审没有予以审查。再次，“平山镇林业工作站证明”不能证明申请人支取了被申请人退耕还林款5760元。另外2012年11月8日转让协议中载明所有债权债务等有关事宜一笔勾销，全部结清，被申请人拿到伍万元现金，现又无理取闹索要退耕还林补偿款，不应予支持。综上，原审判决结果错误，请求改判依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人张昌元将承包份额转让给再审申请人齐国民时，没有对退耕还林款作出明确的约定，原审法院支持被申请人张昌元要求分割2011年之前退耕还林款的主张并无不妥。2013年6月27日“平山县南西焦村人民调解委员会证明”，只是证明民调委员会没有给张昌元出具过再审申请人支取2004年至2011年退耕还林补助款的证明，但没有否认2013年3月18日证明的真实性。综上所述，齐国民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐国民的再审申请。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十月三十日书记员 王 歌
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保740号申请人：张鸿涛，男，1993年8月2日出生，汉族，住址：，身份证号：。被申请人：潘尽富（小名：潘小三），男，1964年8月11日出生，汉族，住址。被申请人：荀丽楠，女，1994年3月10日出生，汉族，家住申请人张鸿涛与被申请人潘尽富、荀丽楠借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘尽富、荀丽楠名下银行存款50000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十月二十二日书记员  曹松奇
1066北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15774号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告牛纪星，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告徐小毛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限3天，自2016年6月2日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604602488443356555。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金5000元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以5000元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以5000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执636号申请执行人郭某/被执行人于某：本院依据（2017）黑0183民初1776号民事调解书执行郭某与于某婚姻家庭纠纷纠纷一案，申请执行标的5500.00元。本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，尚志市人民法院对被执行人于某做出罚款决定，对其罚款500.00元。后被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计5500.00元。本院已于2018年10月26日将该款交付给申请执行人郭某。申请执行人郭某申请执行结案，至此，申请执行人郭某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月二十六日
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申263号再审申请人（一审本诉原告反诉被告、二审上诉人）：彭某，女，1962年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人(一审本诉被告反诉原告、二审被上诉人）：龙某，男，1957年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：崔芳，湖南纲维律师事务所律师。彭某因与龙某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7292号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。彭某申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明。双方至离婚时就已经没有共同生活在一起，不存在需要一次性的大额支取上万元费用，且申请人有工资收入可供使用，原审认定建设银行3256号账户里的30079.5元用于共同生活缺乏证据证明。以龙艳名义存的14000元已被龙某支取，应认定为夫妻共同财产予以分割。龙某2013年11月18日转给陈晓国的2万元应予以分割。申请人弟弟寄存在申请人处的40000元已被申请人存入长沙农村商业银行，应作为共同债务予以分担。申请人父亲给予申请人的1万元，系给予申请人个人的，不应予以分割。而被申请人却重复给予其母亲抚恤金，重复给予部分属于夫妻共同财产应予分割。被申请人父母的房子已经有《分房协议》确定分房原则，应按此协议约定进行分配。被申请人在原审提交的丽江翠园小区的物业费收据不是该小区的物业费收据，不能证明被申请人已经缴纳该笔费用，要求申请人分担缺乏事实依据。被申请人提交的建设银行5943账户存单、中国建设银行的证明均系伪造证据。申请人在一、二审时已经申请法院调取被申请人持有的《分房协议》原件、建设银行书院路支行3256账户存款记录、被申请人名下华泰人寿保险单号9318的保险单原件、中国银行长沙南桥支行7381账户存取记录等等银行和保险公司的相关存取款记录和保险购买情况与被申请人所持有的相应单据进行核对，以证明被申请人提供的银行单据系伪造，但原审法院未予调取，原审程序违法。原审适用法律错误。存在可能影响案件正确判决裁定的情形，且遗漏诉讼请求。请求依法再审改判。被申请人龙某答辩称，原判认定事实的证据确实、充分，适用法律正确。答辩人与申请人自2012年6月20日起诉离婚至2015年一直共同居住生活，且答辩人自婚后就将自己名下的银行卡、身份证等全交给申请人管理。因双方一直共同居住在一起，原审认定30079.5元系共同财产，共同居住期间无论谁支取均应视为日常生活开支，是正确的。龙艳名下的财产龙艳作为成年人依法享有独立支配的权利和因在原诉讼中已经够判归答辩人所有，原审未认定为共有财产并无不当。至于申请人所称其弟弟寄存的4万元系共同债务问题，因申请人在原离婚诉讼中已经明确表示没有公共债务，现主张共同债务，前后矛盾，不应采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。彭某申请再审称，双方自离婚时就已经没有共同生活在一起，不存在需要一次性的大额支取上万元费用，且申请人有工资收入可供使用，原审认定建设银行3256号账户里的30079.5元用于共同生活缺乏证据证明。经查，彭某诉请分割的银行存款，系2012年6月30日至2012年7月7日从龙某名下的中国建设银行账户29×××56中支取的30079.52元。该银行账号的支取记录发生在双方2012年6月20日立案的离婚诉讼期间，至2012年7月7日就已经销户。期间于2012年6月30日转取10000元，同日银保代收20000元，2012年7月6日华泰湖南退还保费19990元，2012年7月7日转取20000元，同日现取69.72元并注销该账户。因该账户在双方离婚诉讼开始之时就已经注销，并无剩余，且彭某认可当时因女儿怀孕生子，两人尚居住在一套房子中，原审综合案件事实认定取款在日常生活开支合理范围，龙某并无恶意转移财产，在没有证据证明该笔款项在双方离婚时仍有剩余的情况下，未支持彭某要求将该笔款项作为夫妻共同财产予以分割的主张，符合客观事实，并无不当。至于龙艳名下的14000元，因龙艳系完全民事行为能力人，彭某要求将龙艳名下的款项认定为自己与龙某的夫妻共同财产没有法律依据，本院不予支持。彭某申请再审称，龙某2013年11月18日转给陈晓国的2万元应予以分割。龙某主张该款项系从中国建设银行29×××43账户中支取30000元，转存入2920449980110120069账号20000元，再从2920449980110120069账号转给陈晓国的。而彭某主张该20000元系龙某隐瞒的财产。经查，在双方的离婚诉讼中已明确龙某名下中国建设银行存款19312元（20000+10000+30000-35688-5000）归龙某所有。在无其他证据证明的情况，原审根据现有证据采信龙某的主张，认定彭某要求分割该20000元依据不足，并无不当。彭某申请再审称，其父亲给予自己的1万元，系给予自己个人的，不应予以分割。龙某给予他母亲的抚恤金系重复多给的，多给的部分属于夫妻共同财产应予分割。彭某的上述主张没有证据证明，本院不予采信。至于龙某父母的房子，因该房屋在诉讼中仍由龙某的母亲在居住，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，该房屋尚未在继承人之间进行分割，彭某要求分割不符合法律规定。彭某主张其名下长沙天心农村合作银行的存款中有40000元款项系其弟弟所有，属于共同债务，龙某应分担一半。因彭某在前一离婚诉讼和本案中对于共同债务的陈述前后矛盾，原审综合考虑彭某对该项主张仅提供一份收款条，并无其他证据，而彭某主张的实际权利人又系自己的亲弟弟，认定彭某的该项主张依据不足，符合现有事实，彭某的该项主张本院不予支持。关于彭某提出的原审程序违法的问题。彭某申请再审称龙某在原审提交的建设银行5943账户存单、中国建设银行的证明均系伪证，在一、二审时已经申请法院调取建设银行书院路支行3256账户存款记录、被申请人名下华泰人寿保险单号9318的保险单原件、中国银行长沙南桥支行7381账户存取记录等等银行和保险公司的相关存取款记录和保险购买情况等一系列证据与龙某在原审提供的相应证据进行核对，原审法院未予调取，程序违法。因彭某申请人民法院调查收集证据的请求不符合法律规定，也未提供证据证明其关于伪证的主张，彭某该一再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年十月十九日书记员  付 阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8671号 原告：战小娟，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：绍兴柯桥阔秀纺织有限公司，住所地浙江省所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（东江陈村），统一社会信用代码91330621MA288QF08X。 法定代表人：陈琳，总经理。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 原告战小娟与被告绍兴柯桥阔秀纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战小娟，被告的委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战小娟向本院提出诉讼请求：要求确认2018年4月29日至2018年5月1日期间原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年4月30日进入被告处工作，岗位为挡车工，月工资6000元，两班倒。2018年5月1日晚上22时左右，原告在工作时被机器压伤，当时由老板送到绍兴市中心医院治疗，经诊断为右手中指开放性指骨骨折，老板和原告均支付了一部分医疗费。现要求公平审理。 被告绍兴柯桥阔秀纺织有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。关于上班时间，两班倒的，她上晚班，她是第二天刚来上班不久就被机器弄伤了。同样的挡车工都是有试用期的，试用期的月工资是2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告的职工。2018年6月29日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据双方在庭审中的陈述，可以认定被告已实际对原告用工的事实。双方虽未签订书面的劳动合同，但依法已建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、确认2018年4月30日至2018年5月1日原告战小娟与被告绍兴柯桥阔秀纺织有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告战小娟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年十月十日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执异26号 申请人:罗熙泉,男,汉族，生于1954年6月20日，住达州市通川区。 申请人:王学煜,男,汉族，生于1969年4月26日，住达川区。 被申请人:苟小华,男,汉族，生于1971年4月12日，住宣汉县。 被申请人:王晓华,男,汉族，生于1970年2月13日，住宣汉县。 被申请人:谯良,男,汉族，生于1963年10月12日，住宣汉县。 被申请人:金雪梅,女,汉族，生于1972年12月15日，住宣汉县。 被申请人:金玉芳,女,汉族，生于1969年8月3日，住宣汉县。 申请人罗熙泉、王学煜于2018年10月16日向本院书面申请追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人，本院在审查过程中，申请人罗熙泉、王学煜于2018年10月30日向本院提交书面申请，请求本院准予撤回追加申请。 经审查，申请人罗熙泉、王学煜撤回追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人是其真实意思表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人罗熙泉、王学煜撤回追加苟小华、王晓华、谯良、金雪梅、金玉芳为被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓曦 审判员  顾永萍 审判员  胡冬梅 二〇一八年十月三十日 书记员  张垭兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：母丹，女，1988年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告母丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告母丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡（卡号：62×××75）共欠本息70271.99元（暂计算至2018年1月23日，详见余额构成表）；2.判决被告自2018年1月24日起，以70271.99元为本金，以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》收收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止，暂计算至2018年3月8日利息为2033.07元，共计为72305.06元。事实和理由：2014年12月26日，被告母丹向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告母丹未按约定还款。 被告母丹未答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2014年12月26日，被告母丹向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告母丹发放了卡号为62×××75的信用卡。被告母丹使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年1月23日，尚欠原告本金44065.86元，利息11331.61元，分期手续费1802.28元，滞纳金13072.24元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。关于原告主张的利息、年费、违约金、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2018年1月23日前的利息11331.61元以及自2018年1月24日起至付清日止的利息（以本金44065.61元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于滞纳金，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持；关于年费和违约金，根据原告提交的余额构成表中，此两项费用均为0，并未实际发生，本院亦不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母丹应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金44065.86元，利息11331.61元（截至2018年1月23日），分期手续费1802.28元以上合计57199.75元；自2018年1月24日起的利息以本金44065.86元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1608元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担300元，被告母丹负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 闵 筱 人民陪审员 龚 雪 人民陪审员 陈麒麟 二〇一八年十月八日 书 记 员 徐 练
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7218号原告：刘某1，女，2008年2月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。法定代理人：刘某2，男，1978年11月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告父亲。被告：三河市战狼体美汇健身中心，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄商住楼。经营者：杨兵，系总经理。委托诉讼代理人：梁小翔，男，系单位员工。原告刘某1与被告三河市战狼体美汇健身中心合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告三河市战狼体美汇健身中心的委托诉讼代理人梁小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议，判令被告退还原告总计1417元会费；2.被告在经营期间隐瞒消防隐患、不开具发票等欺瞒和违法行为，进行公开道歉；3.被告向原告支付精神损失费500元，向原告支付违约金500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月26日签订《体美汇游泳健身入会申请表》，并支付入会费1417元。被告因经营场所消防手续不合格自2018年1月起至今未能正常营业，于2018年5月经燕郊工商局调解后双方未能达成和解。由于被告主观上消防意识的淡薄，单方导致违约，且协商期间被告代理人韩志文一拖再拖表示正在整改和运作关系，至今仍未恢复营业，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的请求。被告三河市战狼体美汇健身中心辩称，不同意原告的诉讼请求，因不存在解除的条件，五期店虽关闭，但在燕郊还有两家店可以为原告提供相应的服务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月26日，原告与被告签订体美汇游泳健身入会申请表，原告在被告处办理了儿童双年卡，会员卡号是50×××37，项目为游泳，起止日期为2017年10月26日至2019年10月26日，入会费为1417元。同日，原告向被告支付了会费1417元。2018年3月2日，被告因消防不合格被三河市消防局查封。2018年4月23日，部分会员与被告公司代表在燕郊工商局协商调解，解决会员退费等问题，但最终未能调解成功。上述事实有双方的陈述及原告提交的体美汇游泳健身入会申请表、私教卡、体美汇连锁健身专用收据等为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订体美汇游泳健身入会申请表，双方之间已形成服务合同关系，现被告因消防不合格而被查封，至今未正常营业，被告无法继续向原告提供服务，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的协议，于法有据，本院予以支持。但原告成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的会费予以扣减。原告的会费为1417元，两年期，截止到2018年3月2日被告被查封之日止消费共计247元，被告应退还原告1170元费用。被告称原告可以去其他分店进行消费，但实际是对协议的变更，根据法律规定当事人协商一致可以变更合同，原告不同意，不能变更合同。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于原告要求被告公开道歉的主张及精神损失费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其违约金的主张，虽合同不能继续履行系被告因消防不合格而被查封所致，但考虑到双方的实际情况，对于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某1与被告三河市战狼体美汇健身中心之间的服务合同关系；二、被告三河市战狼体美汇健身中心于本判决生效后三日内退还原告刘某11170元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市战狼体美汇健身中心负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一八年十月二十九日书记员  张 月
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初928号公诉机关永城市人民检察院。被告人李某某，男，1999年11月06日出生，河南省虞城县人，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月12日被永城市公安局刑事拘留，2018年5月22日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]723号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年05月10日18时50分许，被告人李某某以非法占有为目的，翻窗进入永城市芒山镇地质公园门口路南被害人刘某的商铺内，盗取商铺内现金480元和帝豪牌、利群牌、芙蓉王牌、玉溪牌香烟各一包，随即李某某又潜入到芒山镇张庄村，翻墙进入被害人张某家，将其放置在家中卧室床铺下的2400元现金盗走。案发后，侦查机关在李某某身上搜取到现金2880元退还给被害人。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，证人郑某、李某的证言，提取笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场勘验情况分析报告，物证照片，监控视频，情况说明、收条、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2018年5月12日起，至2018年11月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李某某剩余违法所得予以追缴。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一八年十月十九日书记员  周 梅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1253号之一申请执行人：李艺婷，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。被执行人：宋文辉，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行李艺婷与宋文辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艺婷依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2636号民事调解书，于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人宋文辉偿还申请执行人借款本金280万元及资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费20000元。在本案的执行过程中，被执行人宋文辉已主动履行×××元。本院依法对被执行人宋文辉的财产进行查询,除依法冻结被执行人宋文辉在本院（2018）川1102执×××号案件中的应收执行案款外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。上述案件中的应收执行案款尚未执行到位，故在本案中不能支付。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一八年十月十八日书记员 梁彩霞
益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3555号之一原告彭冲，男，1967年11月8日，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告欧阳劲松，男，1973年6月14日，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告彭冲与被告欧阳劲松租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。原告彭冲向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋租赁合同》，并将租赁标的物腾空后交原告使用；2、被告支付6个月租金149500元，并从2018年8月1日继续按此标准计算租金至移交标的物止；3、被告支付滞纳金101285元及违约金10万元，扣除保证金6万元，还应支付141285元；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告将益阳银台大厦第五、六层房屋及相关设施出租给被告，并签订《房屋租赁合同》，约定租期为2018年2月1日至2023年10月30日止，每年租金29.9万元，按季度支付租金，逾期未支付每天按应付款的0.5％支付滞纳金，超过三个月未支付出租方有权解除合同，一方违约须向对方支付违约金10万元。被告一直拖欠租金至今，原告诉至法院要求维护其合法权益。本院经审查后认为，本案原、被告就益阳银台大厦第五、六层房屋及相关设施出租事宜签订了《房屋租赁合同》，而原告彭冲是受益阳市家旺酒店管理有限公司的委托全权处理有关银台的所有事项，原告彭冲是受托人，不是委托人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告彭冲对被告欧阳劲松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一八年十月二十日书记员  唐潮婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21287号原告：北京云其永盛农业发展有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子**院内****。法定代表人：彭永成，总经理。委托诉讼代理人：周志斌，男，1982年11月20日出生，汉族，北京云其永盛农业发展有限公司员工，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务律师。被告：北京雍和探厨餐饮管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******/div>法定代表人：崔立超，总经理。委托诉讼代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。原告北京云其永盛农业发展有限公司（以下简称云其永盛公司）与被告北京雍和探厨餐饮管理有限公司（以下简称雍和探厨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告云其永盛公司之委托诉讼代理人周志斌、刘克祥、被告雍和探厨公司之委托诉讼代理人张继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云其永盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令雍和探厨公司支付货款389955元；2、本案诉讼费由雍和探厨公司承担。事实和理由：云其永盛公司与雍和探厨公司之间素有业务往来，自2017年8月份起，云其永盛公司按照雍和探厨公司要求向位于北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦地下一层的地址送货，双方约定货款半月一付。前期被告一直按照约定的方式支付货款，但2018年2月、3月、4月、5月货款389955元雍和探厨公司至今未付。为维护合法权益，云其永盛公司诉至法院，望判如所请。被告雍和探厨公司辩称，雍和探厨公司非本案适格的被告，位于北京市东城区安定门东大街**雍和大厦地下**的涉案餐馆经营主体是柒乐餐饮公司，柒乐餐饮公司租赁的经营场地，雍和探厨公司与柒乐餐饮公司之间是合作关系，雍和探厨公司只承包餐馆后厨，双方根据协议约定进行利润分配，餐馆经营期间使用的是柒乐餐饮公司的营业执照，餐馆使用的字号是探厨，所以我方认为云其永盛公司应当起诉柒乐餐饮公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对云其永盛公司提交的3份付款凭证及1份重要通知、照片无异议，故本院对上述证据真实性、关联性及合法性予以确认。双方当事人对如下证据持有异议：云其永盛公司提交书面还款计划，证明雍和探厨公司欠其货款金额389955元，雍和探厨公司对该证据真实性提出异议。因该证据无双方签字盖章，故本院对该证据的真实性不予确认。云其永盛公司提交送货单，证明云其永盛公司确已给雍和探厨公司送货，雍和探厨公司认可该证据真实性，但主张其上签字人员是柒乐餐饮公司工作人员，并非雍和探厨公司工作人员。因云其永盛公司未提交证据证明其主张，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，云其永盛公司向位于北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦地下一层的地址供应食材，送货时由涉案餐厅工作人员在送货单上签字。雍和探厨公司主张送货单上签字人员为柒乐餐饮公司工作人员而非其工作人员，经询，雍和探厨公司表示其公司没有员工花名册、社保记录等能够证明员工情况的证据。雍和探厨公司曾向云其永盛公司支付过46536.23元、40000元款项，其法定代表人崔立超于2018年10月9日向云其永盛公司支付20000元。雍和探厨公司主张上述支付行为系其代柒乐餐饮公司向云其永盛公司支付货款。雍和探厨公司认可涉案交易中付款和开具发票均是以雍和探厨公司的名义进行、认可涉案交易中尚欠货款金额为389955元。上述事实有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，雍和探厨公司辩称其并非本案适格被告，云其永盛公司应起诉柒乐餐饮公司，并主张涉案餐馆系使用柒乐餐饮公司营业执照进行经营、其付款行为系代柒乐餐饮公司支付货款、送货单上签字人员并非其工作人员，但均未提交证据予以证明其上述主张，应承担举证不利的后果，因其认可涉案交易中的付款及开具发票行为均系以其名义进行，故本院足以认定涉案交易的主体为雍和探厨公司与云其永盛公司，雍和探厨公司关于其并非本案适格被告的答辩意见本院不予采信。云其永盛公司为雍和探厨公司供应食材，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。现云其永盛公司依约履行了送货义务，且雍和探厨公司认可尚有389955元货款未支付，故云其永盛公司要求支付雍和探厨公司支付货款389955元诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京雍和探厨餐饮管理有限公司向北京云其永盛农业发展有限公司支付货款三十八万九千九百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百七十五元，由北京雍和探厨餐饮管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇一八年十月二十九日法官助理 张文书 记 员 敖然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23514号原告：北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路****。法定代表人：许庆河，总经理。委托诉讼代理人：张洪革，男，北京永兴基业轮胎有限公司员工。被告:张六顺，男，1966年5月3日出生，户籍地河北省沧州市新华区。原告北京永兴基业轮胎有限公司与被告张六顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京永兴基业轮胎有限公司委托诉讼代理人张洪革到庭参加诉讼。被告张六顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北京永兴基业轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张六顺支付货款60085元及滞纳金3004元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的轮胎供应商，2016年3月开始进购原告公司的轮胎，但被告拒不归还剩余货款，特具状诉讼，恳请法院依法判如所请。被告张六顺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年3月9日，张六顺向北京永兴基业轮胎有限公司出具货款欠付凭据一张，载明：“兹有张路水，张六顺欠付北京永兴基业轮胎有限公司轮胎款60085元，大写陆万另捌拾伍，定于2017年12月30日前付清，如届时不能足额付款，则需额外支付金额的5%作为违约金。双方均有权诉讼至北京市丰台区人民法院解决。特此为据。”庭审中，原告北京永兴基业轮胎有限公司称双方曾进行过多次交易，就未结货款进行了核算并签订货款欠付凭据，之后被告未予付款。上述事实，有货款欠付凭据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张六顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合本案的货款欠付凭据及庭审情况，本院认定北京永兴基业轮胎有限公司与张六顺之前存在合法的买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款，逾期未付的应按约定承担违约责任。故对于其主张被告支付货款60085元及滞纳金3004元的诉讼，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张六顺于本判决生效之日起十日内支付北京永兴基业轮胎有限公司货款60085元；二、张六顺于本判决生效之日起十日内给付北京永兴基业轮胎有限公司违约金3004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由张六顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由张六顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳人民陪审员  张克敏人民陪审员  李文革二〇一八年十月十二日书 记 员  张 艳
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0181执2247号张某2：张某1与张某2抚养纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初2489号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的27500.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费50元，执行费310元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××03特此通知。审判员  高家鹏二〇一八年十月十八日书记员  曹昌龙联系人：曹昌龙联系电话：8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000备注：风险提示附后风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0103执3202号申请执行人：欧阳辉华，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：广东耶巴生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。本院在执行申请执行人欧阳辉华与被执行人广东耶巴生物科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初185号民事判决，于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2017年8月工资1816元，迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费50元的义务。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询被执行人有关财产情况，依法向公安机关车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的线索去到被执行人的经营地点，没有发现被执行人在此地经营。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3202号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一八年十月二十七日书记员  罗雁清
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1027执154号之六 申请执行人：罗三妮，女，1975年8月2日出生，壮族，居民，住广西凌云县。 被执行人：黄聪，男，1987年9月25日出生，壮族，居民，住广西凌云县。 被执行人：韦燕芳，女，1986年11月24日出生，壮族，居民，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人罗三妮与被执行人黄聪、韦燕芳民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，扣划了被执行人韦燕芳的银行存款，并退还案款给申请执行人罗三妮，现本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 凌云县人民法院（2018）桂1027民初156号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗宗武 二〇一八年十月二十九日 书记员  李云峰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6686号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦****。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜诏琛，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：莫方芳，女，1989年4月11号出生，汉族，住所地浙江省，住所地浙江省湖州市南浔区 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告莫方芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告莫方芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年12月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》，同时被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，就被告向对外经贸公司借款，且由原告提供担保的事宜达成约定，约定由被告向对外经贸公司借款26000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0,9%。由原告对《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。如因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由被告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了担保责任，有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告 己担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），合同签订后，外经贸公司依约将26000元交付给被告，被告于2016年1月起就不再归还本息及支付相关费用。杭州维仕金融服务公司（以下简称维仕金融公司）受对外经贸公司委托，发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告未能还款。2016年4月28日，维仕金融公司依委托约定，向被告发送《特别告知函》，对欠款进行催收。2016年5月27日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年8月18日，原告为被告承担担保责任，向对外经贸公司支付被告拖欠本金、利息及罚息等合计26152.86元。依据《委托担保合同》第一条约定，被告还应向原告支付相当于贷款本金30%的违约金元。原告为实现该债权，支付了律师代理费1200元。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币25277.78元，利息702元，罚息173.08元；2、被告向原告支付违约金7800元；3、被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告莫方芳与对外经贸公司于2016年5月31日签订《贷款合同》一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款，用于个人消费或生产经营，具体为大宗消费品；贷款本金金额为26000元，贷款利率为0.9%/月，按约等额偿还贷款本金、利息，分36期还清，被告每月应还款为1265.67元（其中：本金722.22元，利息234元，服务费154.7元及担保费154.7元），若被告未能按期、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸公司造成的全部损失。当日，被告莫方芳还与原告签订个人贷款委托担保合同一份，约定，为保证前述贷款合同的履行，被告委托原告为其对对外经贸公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为对外经贸公司有权向莫方芳收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）等款项；因被告原因致使对外经贸公司宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金，并有权足额向被告追偿，追偿范围包括，原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。 上述合同签订后，外经贸公司按约向被告发放贷款26000元。合同履行过程中，莫方芳按约向对外经贸公司偿还了1期的借款本息，2016年2月之后未再履行还款义务。2016年4月28日，维仕金融公司依委托约定，向被告发送《特别告知函》，对欠款进行催收。2016年5月27日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年8月18日，原告为被告承担担保责任，向对外经贸公司支付被告拖欠贷款本金25277.78元，利息702元，罚息173.08元，合计26152.86元。 另查明，维仕公司为实现本案所涉债权，支付律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《借款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、银行转帐凭证及律师费发票等证据，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》，均系当事人真实意思表示，相应条款合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任，故原告在履行保证责任后向被告追偿，于法有据，应予支持。对于原告为实现本案债权而支出的律师代理费1200元，符合合同约定且金额合理，本院予以支持。对于原告主张的违约金7800元，结合被告欠款本金及原告履行代偿义务后至本院开庭之日已有26个月的时间，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫方芳应支付原告维仕担保有限公司代偿款26152.86元、违约金7800元、律师费1200元，合计35152.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费679元，由被告莫方芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  何健康 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  刘元秋 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  史菊芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初20708号原告河南华港融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人王超，董事长。委托代理人程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告李孟勇。原告河南华港融资租赁有限公司诉被告李孟勇追偿权纠纷一案。原告河南华港融资租赁有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南华港融资租赁有限公司撤回对被告李孟勇的起诉。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告河南华港融资租赁有限公司负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员  王盼盼二〇一八年十月十一日书记员  马丽莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初6997号原告：孙波。诉讼委托代理人：孙建政。系原告父亲。被告：西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会。法定代理人：孙小岗，系该村村委会主任。被告：西安市长安区高桥街办严家渠村第六村民小组。负责人：孙彦锋，系该村民小组组长。诉讼委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙波诉西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会、西安市长安区高桥街办严家渠村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告孙波于2018年10月18日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙波撤回起诉。本案案件受理费112元，原告已预交，减半收取，本院退回原告56元，另56元由原告承担。审判长  徐向云审判员  郭复萍审判员  韩艳梅二〇一八年十月十八日书记员  张朝阳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初5604号 原告：史多禄。 被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司。 负责人：杨勇。 委托诉讼代理人：于洋。 原告史多禄与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史多禄、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史多禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告工资46800元（900元/月×52个月）；2.由被告承担该案的一切费用。事实与理由：原告于1997年1月1日由苏家屯区八一镇任家甸村村民委员会推荐，应被告招聘到被告处负责其本村用电线路维护、维修并监视用电户电表运行及计算用电情况，并将收集各户用电电费带回本单位的工作，月工资900元/月，原告工作至2001年4月末，被告以原告未将其本村用电电费收集上来为由辞退原告在被告处的工作。拖欠原告工资46800元。 国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司辩称，我公司无法与原告建立任何劳动关系，原告在起诉状自述1997年1月1日至2001年4月之间被告予以辞退导致其托欠工资，我公司的工商信息显示是在2006年4月25日依法成立，原告所述的工作时间我单位还没有依法成立，不可能与原告建立任何劳动关系，原告主张的工资争议，已超过仲裁时效，原告自述在2001年4月末被辞退，至今长达17年之久，已经远远超过仲裁时效，故应驳回原告起诉。 本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年9月14日向本院申请立案，请求本院判令被告公司给付拖欠的其在1997年1月1日至2001年4月的工资共计46800元。本院于2018年9月19日立案。原告自述其于2001年4月末被被告辞退。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案原告向被告主张拖欠1997年1月1日至2001年4月的工资共计46800元的诉讼请求已超过三年诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条、第六十四条规定，判决如下： 驳回史多禄的诉讼请求。 案件受理费970元，减半收取485元，由史多禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一八年十月二十四日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2081号 吴林华、陈国良： 本院受理的申请执行人吴林华与被执行人陈国良房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为腾退房屋及支付租金110000元、受理费3744元，执行费为1606元。 在执行过程中，被执行人陈国良已将位于平湖市当湖东路275号、277号、279号、281号营业房腾退给申请执行人吴林华，申请执行人吴林华已收到被执行人陈国良支付的执行款113744元（其中1万元为租房押金，双方同意不予退还，用于抵扣租金）。至此，本院（2018）浙0482执2081号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月八日
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3459号罪犯陈艳，女，汉族，1991年7月3日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆铁路运输法院于2010年2月2日作出(2005)重铁刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月20日起至2024年11月19日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2010年3月5日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年1月8日作出（2013）渝五中法刑执字第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00686号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月6日作出（2016）渝05刑更5078号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年1月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈艳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈艳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈艳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十月十六日书记员  袁 娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3408号原告：李豹，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李永风，男，1979年10月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。被告：张小琴，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地陕西省留坝县。原告李豹与被告李永风、张小琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因李永风、张小琴下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李豹到庭参加了诉讼，被告李永风、张小琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款370000元及利息（按银行贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永风、张小琴系夫妻关系，经营饰品外贸生意，于2016年1月6日向原告采购一批饰品（项链）价格370000元，当时双方约定2016年3月6日前还款，并由二被告出具欠条可证实。货款到期后，原告多次催要，被告以种种借口推脱拒还。为维护原告的合法权益，具文起诉，请求依法支持原告诉求。李永风、张小琴未作答辩。经审理查明，被告李永风、张小琴系夫妻，于2016年1月6日购买原告手工项链，价款370000元，并出具欠条，载明：今欠李豹货款￥370000.00（￥叁拾柒万元整），欠款人：李永风，2016年3.6前还款。张小琴在该欠条上写明：“本人自愿为此货款担保，如到期李永风不还由我来偿还，愿承担一切法律后果，担保人：张小琴，2016.1.6.”。到期后，原告多次催要，被告未付，引起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、李永风身份证复印件、张小琴基本信息、二被告结婚证、本院调取的李永风户籍证明、二被告结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经审查，本院予以确认。本院认为，被告李永风、张小琴为家庭经营欠原告货款370000元，属于夫妻共同债务，应当共同偿还；其出具欠条后未按期付款，应自期满次日起支付原告逾期付款利息，原告主张按银行贷款利息计算，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永风、张小琴于本判决生效后10日内支付原告李豹货款370000元及利息（利息自2016年3月7日起至还清款之日止，以370000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告李永风、张小琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘晓勇人民陪审员  陈海侠二〇一八年十月八日书 记 员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0585刑初997号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王长华，男，1979年10月23日生，汉族，初中文化，个体，住太仓市。2016年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕1043号起诉书指控被告人王长华犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2018年7月30日0时30分许，被告人王长华醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇沙溪派出所处，被民警查获。经鉴定，被告人王长华的血液中乙醇浓度为146mg/100ml。公诉机关认为，被告人王长华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王长华如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人王长华当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人王长华于2018年7月30日0时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇沙溪派出所处，被民警查获。 经检验，被告人王长华的血液中乙醇浓度为146mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；刑事判决书；被告人王长华的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人王长华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王长华如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人王长华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2018年11月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇一八年十月二十四日 书记员 许心仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初8289号 原告：贾月梅，女，1977年9月23日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。 被告：杨建伟，男，1973年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：卢成娟，女，1976年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告贾月梅与被告杨建伟、卢成娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾月梅于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾月梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾月梅撤回起诉。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告贾月梅负担。 审 判 长  刘连瑞 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  周文耿 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  王春阳
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初1477号原告于某某，男，1977年10月29日出生，汉族，某某县人，现住无极县。被告陈某某，男，1989年2月6日出生，汉族，某某县人。原告于某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，因被告下落不明，本院向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告于某某诉称，2012年8月31日被告因缺少资金，向原告借贷现金50000元、双方签订了《借款合同》。经原告多次向被告追要，被告一直下落不明。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。被告陈某某未进行答辩。本案调查重点是：原告要求被告偿还借款50000元及利息的事实理由与依据。原告在举证期限内向本院提供以下证据：原被告签订的《借款合同》收条，用以证明被告借原告款50000元的事实。被告未到庭进行质证。被告在举证期限内未提供证据。本院对陈大三的询问笔录，内容为被告下落不明。经原告质证无异议。经审理查明，2012年8月31日被告因缺少资金，向原告借贷现金50000元、双方签订了《借款合同》，收款后被告给原告出具了收条。本院认为，被告借原告款50000元，由双方签订的《借款合同》及其给原告出具的收条为证，本院予以确认。因双方未约定利息，原告要求被告偿还借款及起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告于某某借款50000元及利息（利率按照年利率6%计算，自2018年6月14日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告陈某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐全振人民陪审员  郭中要人民陪审员  朱明福二〇一八年十月十五日书 记 员  侯彩云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2757号罪犯方绍洪，男，1988年7月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2010年12月13日作出（2010）蒙刑初字第189号刑事判决，以被告人方绍洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月29日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方绍洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方绍洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方绍洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方绍洪减去有期徒刑三个月（刑期自2010年6月5日起至2025年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7415号   起诉人郭一博，男，1994年5月6日出生，汉族，住古交市。   本院收到起诉人郭一博诉贾国强、赵军刚的起诉状，其在起诉中请求：1、依法请求被告一贾国强偿还起诉人借款本金515000元及逾期利息39900元（利息按照月息2%，暂计算至2018年10月30日）；2、依法请求被告一贾国强偿还起诉人自2018年10月31日起至实际还清全部借款本息之日止的逾期利息（按月息2%计算）；3、请求被告二赵军刚对上述诉讼请求中的借款本金450000元及利息承担连带还款责任（利息按照月息2%,自2018年7月1日起计算至实际偿还借款本息之日止）；4、本案的诉讼费由被告贾国强、赵军刚承担。   经审查，本院认为，借款合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原被告住所地、合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   对郭一博的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 胥宏霞     二〇一八年十月二十三日   书记员 苏秀风
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14871号原告：上海某1有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茆某某，该公司经理。被告：上海某2有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张某某。原告上海某1有限公司与被告上海某2有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人茆某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付价款109,512元；二、被告偿付逾期付款违约金暂计为54,756元。庭审中，原告明确第二项诉请为要求被告偿付逾期付款违约金(以109,512元为基数，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止，按每月5%计算)。事实与理由：2017年9月份，被告因嘉定分公司搞开业庆典活动，需要搭建场地及进行协助相关彩排活动，经与原告方友好协商后，双方于2017年9月8日签订《搭建合同》一份，合同约定，1、施工地点为曹安公路XXX号盈嘉生活广场；2、施工内容为搭建庆典所用场地搭建及协助进行彩排工作；3、双方施工费用暂定为106,000元，最终结算的施工费用以双方确认的物料明细记载金额为准；4、付款方式：被告须于合同签订后五个工作日内付合同金额50%预付款，即53,000元，合同的全部内容经甲方验收合格后，活动结束当场，被告将应承担的合同余款一次性支付给原告指定的账户；5、违约责任：被告应当按本合同约定的时间、金额支付相应款项，如逾期支付，则每逾期一日，应按逾期付款部分的5%向原告支付违约金。合同签订后原告按被告要求如期进行了相应的施工。经被告验收后，原、被告双方对最终施工费用进行结算，结算金额109,512元，原告于2017年9月26日为被告开具了增值税专用发票。经原告催讨，被告至今未付款项。被告未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订《搭建合同》一份，由原告为被告进行庆典所用场地搭建及协助进行彩排工作，合同约定施工地点为曹安公路XXX号盈嘉生活广场柏乐居；施工费用为106,000元，在本项目实施过程中，如果被告要求对事先确认的项目内容增加或减少的，应经原告书面同意并提出相应的报价，被告认可后原告予以实施，被告付款金额以双方确认的最终金额(按物料明细)为准；付款方式约定：被告须于合同签订后五个工作日内付合同金额50%预付款，即53,000元，合同的全部内容经甲方验收合格后，活动结束当场，被告将应承担的合同余款一次性支付给原告指定的账户；合同约定了违约责任，被告应当按本合同约定的时间、金额支付相应款项，如逾期支付，则每逾期一日，应按逾期付款部分的5%向原告支付违约金。次日，原告按照合同约定进行了场地搭建及协助进行彩排工作。另查，被告对后期增加的费用为3,512元进行了确认。2017年9月26日，原告通过税务局向被告代开了两张增值税专用发票，金额共计109,512元。本院认为，原、被告签订的承揽合同合法有效，双方均应按约履行。原告履行承揽义务后，被告理应支付相应价款，现拖欠价款不付显属违约，应承担支付价款的民事责任。现原告要求被告偿付按每月5%计算的逾期付款违约金，标准过高，本院酌情调整为按每月1%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某2有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1有限公司价款109,512元；二、被告上海某2有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某1有限公司逾期付款违约金(以109,512元为基数，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,490元，减半收取1,245元，由被告上海某2有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一八年十月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5811号 罪犯马洪宝，男，1970年11月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2012年9月5日作出（2012）滕刑初字第484号刑事判决，以被告人马洪宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（未履行）。刑期自2012年3月8日起至2023年3月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年1月28日依(2016)鲁08刑更第1583号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯马洪宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马洪宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马洪宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马洪宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马洪宝减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月8日起至2021年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4271号申请执行人：杨新财,男，1982年1月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：毛永生,男，1971年6月20日出生，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初9532号民事判决书，毛永生应给付杨新财25100元，并承担案件受理费428元。经杨新财申请，2018年9月18日，本院立案执行，2018年9月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年9月18日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，2018年10月12日轮候查封毛永生所有的江淮商城13幢3-304房产，未查到其他可供执行的财产；2018年9月20日，本院对被执行人限制高消费；2018年10月23日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十月二十五日书 记 员 沈文斐
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更514号 罪犯陈杰（曾用名陈辉），男，1992年1月7日出生，汉族，四川省大邑县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2014年4月30日作出（2014）大邑刑初字第86号刑事判决，以被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯陈杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但其系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年十月二十五日 书记员 周丹丹
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7356号 原告：孙金斌，男，1975年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蔡国卫，男，1977年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：赵海军，男，1984年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告孙金斌为与被告蔡国卫、赵海军民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告蔡国卫返还原告借款20000元，并支付从2018年5月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告赵海军对上述借款本息承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙金斌到庭参加诉讼，被告蔡国卫、赵海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月6日，被告蔡国卫由被告赵海军担保向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%，并出具借条1份。之后，被告蔡国卫仅支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息至今未偿付。被告赵海军未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡国卫于本判决生效之日起十日内归还原告孙金斌借款20000元，并支付自2018年5月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告赵海军承担连带责任。被告赵海军承担保证责任后，有权向被告蔡国卫追偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告蔡国卫、赵海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年十月十九日 代书记员 周旖旎
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0328财保22号申请人：云南丰云房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6MWWPQ1X。法定代表人：刘琼。地址：曲靖市麒麟区建宁东路延长线瑞和新城33幢6号。委托诉讼代理人：浦燕，云南权仲律师事务所律师。系特别授权代理。被申请人：李育军，男，汉族，1981年10月12日生，住云南省昭通市镇雄县。申请人云南丰云房地产经纪有限公司于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李育军在中国建设银行股份有限公司曲靖火车站支行的银行账户：62×××90予以查封冻结，查封冻结金额为47000元。申请人提供自己所有的45000元的存单为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人云南丰云房地产经纪有限公司的申请符合法律相关规定，同时提供了自己所有的存单为保全申请提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李育军在中国建设银行股份有限公司曲靖火车站支行的银行账户：“62×××90”中的人民币47000元。冻结期限为一年。案件申请费490元，由被申请人李育军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈向东二〇一八年十月十日书记员  姜文娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28446号原告：赵九菊，女，1974年12月29日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人:田科,河南宇洋律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告赵九菊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵九菊之委托诉讼代理人田科到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵九菊向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月3日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告赵九菊与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年9月3日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵九菊货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月3日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告赵九菊于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告赵九菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年十月十九日法官助理孙玥书记员穆静
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民特174号 申请人：山东宏马工程机械有限公司。住所地：山东省淄博市博山区南环路**。 法定代表人：马宗祥，董事长。 委托诉讼代理人：邵泽刚，男，系该单位职工。 被申请人：董昌柱，男，1961年12月10日出生，汉族，现住山东省沂源县。 申请人山东宏马工程机械有限公司与被申请人董昌柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人山东宏马工程机械有限公司称，被申请人董昌柱在申请人单位受伤后认定为工伤，期间申请人已经向被申请人支付工伤待遇55344.94元，但被申请人故意隐瞒以上事实，未向仲裁机构提供相应证据。依据被申请人伤残等级、停工留薪期期限与其受伤前12个月的平均工资，申请人应支付其工伤待遇117174.04元。我方已经支付的部分费用应予扣减，但仲裁未考虑上述因素，其裁决超出法律规定41006.03元，增加了我方支付义务。另外，博山区2018年每月最低工资为1649.00元，十二个月累计19680.00元，但裁决数额却高达102835.14元，于法无据。 经审查查明，2018年8月2日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2018]第612号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金30542.94元；支付一次性工伤医疗补助金35637.00元；支付一次性伤残就业补助金36655.20元。以上款项由被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人；二、驳回申请人的其他申请请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁裁决中，被申请人董昌柱主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金均属于因用人单位在执行国家社会保险方面发生的争议，属于终局裁决事项。申请人主张已经向被申请人支付工伤待遇55344.94元，但并未提供证据予以证明，申请人应当承担举证证明不能的后果。综上，故山东宏马工程机械有限公司申请撤销博劳人仲案字[2018]第612号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人山东宏马工程机械有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人山东宏马工程机械有限公司负担。 审判长  陈燕萍 审判员  沈 峰 审判员  马士军 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵 佳