广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4887号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：李华波，男，1985年12月17日出生，汉族，身份证住址广西横县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李华波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李华波拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告李华波向原告农行清偿信用卡欠款本金10019.79元、利息959.03元、违约金477.49元，合计11456.31元(暂计2016年1月9日，从2016年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告李华波向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确诉求的违约金即滞纳金，金额已固定，之后不再增加计算，之后也不再计收违约金。被告李华波经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为4033××××1774，申领日期为2012年11月14日。农行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布。违约情况：李华波从2015年1月13日开始连续逾期还款。经农行计算，截至2021年3月29日，李华波尚欠本金10019.79元、利费总和1436.52元（含利息959.03元、滞纳金477.49元）。其他：农行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，农行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，李华波未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于农行除律师费外的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到农行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对李华波的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收。对于律师费，符合双方约定且律师亦实际出庭，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李华波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月29日的本金10019.79元、利费总和1436.52元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告李华波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交53元），由被告李华波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月三十日书记员  陈 盈书记员  肖长妍广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初4887号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：李华波，男，1985年12月17日出生，汉族，身份证住址广西横县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李华波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李华波拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告李华波向原告农行清偿信用卡欠款本金10019.79元、利息959.03元、违约金477.49元，合计11456.31元(暂计2016年1月9日，从2016年1月10日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告李华波向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确诉求的违约金即滞纳金，金额已固定，之后不再增加计算，之后也不再计收违约金。被告李华波经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为4033××××1774，申领日期为2012年11月14日。农行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布。违约情况：李华波从2015年1月13日开始连续逾期还款。经农行计算，截至2021年3月29日，李华波尚欠本金10019.79元、利费总和1436.52元（含利息959.03元、滞纳金477.49元）。其他：农行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，农行委托广东雅商律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。本院认为，李华波未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于农行除律师费外的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到农行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对李华波的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收。对于律师费，符合双方约定且律师亦实际出庭，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李华波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月29日的本金10019.79元、利费总和1436.52元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告李华波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交53元），由被告李华波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月三十日书记员  陈 盈书记员  肖长妍