wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0328刑初149号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人周长红，曾用名周常洪，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年7月23日被曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人代云华，云南凌云律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人周长红犯故意毁坏财物罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周长红、辩护人代云华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年3月29日16时50分许，被告人周长红因其女友王某与其前男友陈某发微信事宜，便驾驶云Ｄ×××**白色三菱越野车到沾益农村信用社红星分社找陈某，在此过程中，被告人周长红驾车撞击陈某的云Ｄ×××**轿车和杨某的云Ｄ×××**轿车。经鉴定，被撞的两辆轿车损失18099元。被告人周长红已赔偿二被害人损失且取得谅解。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据，指控被告人周长红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人周长红具备坦白情节。被告人周长红对指控的事实及罪名均无异议。辩护人代云华提出被告人周长红的犯罪情节较轻，且事出有因，积极赔偿了被害人，可单处罚金或免予刑事处罚。经审理查明，2018年3月29日16时50分许，被告人周长红因女友王某与其前男友陈某发微信事宜，便驾驶云Ｄ×××**白色三菱越野车到沾益农村信用社红星分社找陈某，在此过程中，被告人周长红驾车撞击被害人陈某的云Ｄ×××**轿车和杨某的云Ｄ×××**轿车。经鉴定，被撞的两辆轿车损失18099元。被告人周长红赔偿被害人陈某经济损失41000元、修理被害人杨某的受损车辆支付20000元，且取得二被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证白色三菱越野车一辆，书证受案登记表、立案决定书及查获经过、户口证明、刑事谅解书、行驶证，证人王某、夏某的证言，被害人陈某、杨某的陈述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场勘验情况分析报告、现场辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长红故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人周长红如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人周长红积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人代云华提出被告人周长红的犯罪情节较轻，且事出有因，积极赔偿了被害人，可单处罚金的辩护观点，与查明事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周长红犯故意毁坏财物罪，单处罚金20000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  张红梅人民陪审员  李石平二〇一八年十月十二日书 记 员  赵花苹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17552号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：杨品虎，男，汉族，1979年6月24日出生，住重庆市荣昌区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨品虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加了诉讼，被告杨品虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币85159.78元；支付利息人民币26323.48元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.80%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币26382.27元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.80%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利18980.97元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.80%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额9.5万元用于经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.80%。合同签订后，原告于2015年6月17日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨品虎未答辩。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为9.5万元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年6月17日至2018年6月17日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.80%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年6月17日，原告按约向被告发放贷款9.5万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年12月17日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金85159.78元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张,被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息。故被告应当支付原告借款本金85159.78元以及逾期利息（自2015年12月18日起，以本金85159.78元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨品虎未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨品虎在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金85159.78元以及逾期利息（自2015年12月18日起，以本金85159.78元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告杨品虎在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告杨品虎负担1500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十四日 书记员  向琳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1730号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市新村开元路中段。法定代表人：孙炜，系该行行长。委托代理人：张敏，系该行员工。被执行人：奥小保，男，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王秀琴，女，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王和平，男，1957年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郝雀则，女，1956年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：神木县成路能源开发有限公司，住所地，神木县东兴街北段。法定代表人：王耀军，系该公司总经理。本院在执行长安银行股份有限公司神木市支行与奥小保、王秀琴、王和平、郝雀则、神木县成路能源开发有限公司金融借款合同纠纷，依法向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人奥小保、王秀琴偿还申请执行人借款本金95万元及利息，被执行人王和平、郝雀则、神木县成路能源开发有限公司承担连带偿还责任；本案案件受理费6650元及申请执行费11770元由被执行人共同负担，但被申请人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，经双方当事人自行协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人王耀军自愿于2018年10月30日前偿还申请人借款本金68万元，于2019年8月20日前偿还申请人借款本金10万元，于2019年10月20日前偿还申请人借款本金15万元及全部利息；二、如果被执行人王耀军不能按照上述约定履行偿还义务，则申请人长安银行股份有限公司神木市支行可随时恢复本案原生效法律文书的执行；三、本案未履行完毕前被执行人同意不撤销本案中依法采取的强制执行措施和惩罚措施；四、本案案件受理费6650元、申请执行费11770元由被执行人王耀军自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执1730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 蕊
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执764号申请执行人宋桂芝，女，1974年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人聂金明，男，1970年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人于桂荣，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宋桂芝与被执行人聂金明、于桂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已生效的（2018）内0783民初405号民事判决书向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人案件款32208.00元。本院于2018年5月29日立案执行，于2018年6月2日送达执行通知书和报告财产令，本院于2018年10月18日发出限制消费令。本院在执行中，经网络查控和传统查控查明被执行人聂金明、于桂荣现下落不明，无房屋、无土地、无存款、无工商登记记录。被执行人聂金明、于桂荣无可供执行财产。本院于2018年10月17日对申请执行人终本约谈，将上述查询结果反馈申请执行人，申请执行人宋桂芝同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人聂金明、于桂荣下落或财产时再申请恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦世君审判员  张 杰审判员  贾 涛二〇一八年十月十九日书记员  王 悦
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282民初2826号原告：陈起义，男，1956年2月6日出生，，汉族，住河南省灵宝市。被告：冯保军，男，1954年5月28日出生，，汉族，住灵宝市。原告陈起义与被告冯保军民间借贷纠纷一案，原告陈起义于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被告冯保军价值135000元的银行存款或房产。本院认为：原告陈起义的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冯保军银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂全国二〇一八年十月十二日书记员  许西帅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保152号申请人陈福霞，女，汉族，1963年12月17日生，住河南省商城县。被申请人王善超，男，汉族，1964年4月25日生，住河南省商城县。申请人陈福霞与被申请人王善超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初2007号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陈福霞向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人王善超暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初2007号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十月二十二日书记员  张 程
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5183号 被执行人常熟市鸿瑞装饰有限公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581550246179F。 法定代表人周丽红。 石萍与常熟市鸿瑞装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初767号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：案件受理费减半收取350元，由常熟市鸿瑞装饰有限公司负担。石萍预交的案件受理费由本院退回，常熟市鸿瑞装饰有限公司应负担的案件受理费350元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本院于2018年5月24日立案移交执行，执行标的350元。   案件执行过程如下： 1、2018年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年5月28日、8月13日、10月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 4、2018年9月18日，本院发布失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人周丽红发布限制消费令。 5、执行过程中发现，被执行人已歇业，其法定代表人周丽红下落不明。 至此，本案尚未执行到位350元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十月十七日 书记员  朱培虹
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0723民初2035号原告：聂和山，男，汉族，1984年8月23日出生，住澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：澧县闽升置业有限公司。住所地湖南省澧县澧阳街道关心社区。法定代表人：俞丰，该公司经理。委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。本院在审理原告聂和山与被告澧县闽升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告聂和山自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请，符合相关法律的规定，依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂和山撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告聂和山负担。审 判 员  谭君华二〇一八年十月二十三日代理书记员  张雨菲附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4718号原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王继培，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告刘榕根诉被告王继培民间借贷纠纷一案中，因原告刘榕根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘榕根负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年十月二十四日书 记 员  黎剑烨
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0828民初1432号 原告：江西海通电子有限公司。 法定代表人：赵秀丽，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 被告：深圳市敏源光电有限公司。。 法定代表人：胡远松。 原告江西海通电子有限公司与被告深圳市敏源光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西海通电子有限公司到庭参加诉讼，被告深圳市敏源光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西海通电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清货款130513.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告陆续通过网上向原告发出《订购单》，订购电子线路板PCB产品，约定付款方式为月结60天。至2016年11月30日止，被告尚欠原告货款177513.5元。原告发现被告不讲诚信拖延付款，便中止供货，经多次催款，被告才归还货款45000元，尚欠130513.5元（详见对账单）拖延不付。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告深圳市敏源光电有限公司未作答辩。 原告江西海通电子有限公司向本院提供以下证据：1、订单三份，证明原、被告双方形成买卖合同关系；2、被告深圳市敏源光电有限公司的资料，证明被告深圳市敏源光电有限公司的相关情况；3、对账单，证明被告深圳市敏源光电有限公司欠原告江西海通电子有限公司货款130513.5元。经审查，本院认为原告的证据客观真实、合法有效，可以证明原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年初，被告陆续通过网上向原告发出《订购单》，订购电子线路板PCB产品，约定付款方式为月结60天。至2016年11月30日止，被告尚欠原告货款177513.5元。经原告多次催款，被告支付货款45000元，尚欠130513.5元一直未付。 本院认为，被告向原告订购电子线路板并支付相应价款，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付拖欠的货款130513.5元。双方未约定履行期限,但根据法律规定对履行期限约定不明的,原告有权随时要求被告履行。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市敏源光电有限公司向原告江西海通电子有限公司支付货款130513.5元。 案件受理费2910元、财产保全费1170元，由被告深圳市敏源光电有限公司负担。 以上款项限被告深圳市敏源光电有限公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  张丽菁 二〇一八年十月十五日 书 记 员  邱柳艳
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1645号原告：深圳市社会保险基金管理局，住所地：深圳市福田区深南大道**深圳人才团**。委托诉讼代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。被告：黄剧球，男，1977年4月6日出生，汉族，住广东省。被告：周宾宾，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省。原告深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳社保局）诉被告黄剧球、周宾宾追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳社保局的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告黄剧球、周宾宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳社保局向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄剧球偿还原告先行支付刘丹的工伤医疗费125981.05元的70%即88186.73元。2.判令被告周宾宾偿还原告先行支付刘丹的工伤医疗费125981.05元的30%即37794.32元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳市人力资源和社会保障局已依法作出工伤认定书：2014年8月18日，参保人刘丹在四会市白沙头路段因公外出受伤，被依法认定为工伤。该次受伤的侵权人为本案被告黄剧球、周宾宾，（2016）粤1284民初1292号民事判决书业已确认黄剧球、周宾宾的过错比例为70%、30%。由于参保人刘丹无法及时得到工伤医疗费的赔付，向原告依法提出先行支付申请。原告出于对工伤职工切实利益考虑，依法核定刘丹医疗费为125981.05元，并对该部分进行了先行支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用的，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，为防止国有资产的流失以及本案侵权人获得不当利益，维护社保基金的稳定与安全，原告依法对先行支付的费用进行追偿，请人民法院依法判决。被告黄剧球、周宾宾没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日19时许，龙海波驾驶无号牌摩托车搭乘刘丹、龙誉晨由四会方向往广宁县方向行驶与被告黄剧球驾驶粤Ｈ×××**号二轮摩托车（搭乘周宾宾）发生碰撞，造成刘丹、龙海波、龙誉晨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。四会市公安局交通警察大队认定龙海波、黄剧球承担该事故的同等责任，刘丹、周宾宾、龙誉晨不承担该事故责任。2014年12月10日，刘丹因该事故被深圳市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。刘丹就该事故损失向四会市人民法院起诉，四会市人民法院作出（2016）粤1284民初1292号民事判决，被告黄剧球、周宾宾对刘丹损失139010.57元分别按70%与30%的过错比例进行分配赔偿，即被告黄剧球应赔偿97307.40元、周宾宾应赔偿41703.17元给刘丹。该案生效后刘丹申请执行，因被告黄剧球、周宾宾无财产可供执行，四会市人民法院终结了本次执行。2017年11月10日，刘丹向原告申请先行支付医疗费。2018年4月26日，原告作出准予先行支付决定书，经核定，决定先行支付刘丹医疗费125981.05元，并于2018年5月29日划入刘丹账户。本院认为，本案是追偿权纠纷，刘丹由于因被告黄剧球、周宾宾造成医疗费等损失，刘丹被认定为工伤。因被告黄剧球、周宾宾无财产可供执行，原告依据刘丹的申请，先行支付了工伤医疗费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告有权向被告黄剧球、周宾宾追偿。据此，原告根据（2016）粤1284民初1292号民事判决确定的义务，核定先行支付刘丹医疗费125981.05元，符合法律规定，现原告要求被告黄剧球、周宾宾分别按已确认黄剧球、周宾宾的过错比例70%、30%返还支付的工伤医疗费（88186.73元和37794.32元），理据充分，本院予以支持。被告黄剧球、周宾宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄剧球应返还先行支付给刘丹的工伤医疗费88186.73元给原告深圳市社会保险基金管理局,并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告周宾宾应返还先行支付给刘丹的工伤医疗费37794.32元给原告深圳市社会保险基金管理局,并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1410元（原告已预付），由被告黄剧球负担987元、周宾宾负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  叶永强二〇一八年十月十八日书记员  叶喾文附录法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终2608号上诉人（原审原告）：李劲彤，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托代理人：陈荣生，广东文领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市道路扩建工程办公室。住所地：广州市仓边路**。上诉人李劲彤因诉被上诉人广州市道路扩建工程办公室房屋拆迁协议一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月26日，李劲彤与广州市道路扩建工程办公室签订穗扩协[2013]198号《洲头咀隧道系统工程（荔湾区段）私房房屋拆迁产权调换协议》，注明广州市道路扩建工程办公室受广州市中心区交通项目领导小组办公室委托，并根据广州市规划局穗规地证（2007）1098号《建设用地规划许可证》，负责洲头咀隧道系统工程（荔湾区段）征地拆迁工作，双方对房屋拆迁产权调换等进行约定。2016年李劲彤曾向广州市荔湾区人民法院起诉广州市道路扩建工程办公室及广州市中心区交通建设有限公司要求按上述协议支付2016年的违约金、临时安置补助费、逾期利息及评估费等，后该院于2016年11月4日作出（2016）粤0103民初5856号《民事调解书》，确认双方对违约金、临时安置补助费、评估费及受理费达成的协议等。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案李劲彤要求广州市道路扩建工程办公室按协议书约定履行支付违约金、临时安置补助费等系因2013年签订的《洲头咀隧道系统工程（荔湾区段）私房房屋拆迁产权调换协议》而引发的案件，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，而且李劲彤也于2016年曾寻民事途径予以救济，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，故对李劲彤的起诉应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回李劲彤的起诉。李劲彤预交的案件受理费2426元，予以退还。上诉人李劲彤不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审法院依据的事实和适用的法律错误。一、原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由之一是上诉人已于2016年曾寻求民事途径予以救济。但是上诉人通过民事途径起诉的案件是为追讨2016年1月至11月的临时安置补助费和违约金，案件已经结案并生效。上诉人提起本次诉讼主张的是2016年12月1日起的临时安置补助费和违约金，两次诉讼为不同的诉讼标的，两者并不重复。二、原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由之二是认为《洲头咀隧道系统工程（荔湾区段）私房房屋拆迁产权调换协议》是在2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前签订的，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。上诉人认为，原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》实施时间节点作为受理案件的标准并无法律依据，并且有违《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》的相关规定。三、上诉人已向广州市荔湾区人民法院提起民事诉讼，被告知本案不属于其管辖范围，现原审法院又裁定驳回上诉人的行政诉讼，将会导致上诉人的诉权无法行使，合法权益无法获得救济。综上，请求二审法院撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。被上诉人广州市道路扩建工程办公室二审期间未提交答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”该条规定的行政协议具体包括政府特许经营协议、土地、房屋等征收征用补偿协议等协议。其中，土地、房屋征收征用补偿协议是指土地、房屋征收征用部门或其委托的征收征用实施单位与土地、房屋所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）签订的协议。行政机关签订此类协议是履行补偿法定职责的行政行为，由此引发的争议，属于行政诉讼的受理范围。就本案而言，上诉人起诉请求被上诉人继续履行双方签订的《洲头咀隧道系统工程（荔湾区段）私房房屋拆迁产权调换协议》，系因房屋征收安置补偿事项提起的行政诉讼，依据上述法律规定，人民法院依法应予受理。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1239号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十月三十一日书记员 高 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1679号之一 申请执行人钟篇，男，1983年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人江雪松，男，1981年12月19日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人李艺，女，1987年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行钟篇与江雪松、李艺民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人江雪松、李艺的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为497031元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十一日 书记员 覃冬梅
陕西省汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0703民初2008号原告:陕西德容航空科技有限公司,地址：陕西省汉中市南郑区大河坎镇迎宾路**。法定代表人：邓维真，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。被告:文光辉,男,汉族,生于1986年9月30日，汉中市宁强县人，住宁强县巨亭乡茅坝子村****。委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。原告陕西德容航空科技有限公司与被告文光辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，在庭审前，原、被告自愿达成和解协议，原告赔偿被告经济损失28000元，被告同意并已领取。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是法律赋予当事人的诉讼权利，原告向法院申请撤诉是其真实的意思表示，是诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西德容航空科技有限公司撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陕西德容航空科技有限公司负担。审判员  白小军二〇一八年十月十八日书记员  汪雪琴
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1464号之一 原告：安新县三台锦坤鞋材商行，住所地安新县三台镇新鞋材市场。 经营者：张宏宾，男，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：张建强，男，汉族，住安新县。 被告：槐克云，女，汉族，住安新县。 原告安新县三台锦坤鞋材商行与被告张建强、槐克云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告安新县三台锦坤鞋材商行于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安新县三台锦坤鞋材商行撤诉。 案件受理费204元，减半收取计102元，由原告安新县三台锦坤鞋材商行负担。 审判员  张林杰 二〇一八年十月十七日 书记员  任梓赫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3596号 原告：张西安，男，1970年11月1日出生，汉族，平凉市崆峒区农民。 被告：李少龙，男，现年38岁，汉族，平凉市崆峒区农民。 被告：李少明，男，现年46岁，汉族，平凉市崆峒区农民。 原告张西安诉被告李少龙、李少明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张西安于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张西安撤诉。 案件受理费836元，减半收取418元，由原告张西安承担。  审  判员  陈晓光 二〇一八年十月十六日                                                                                                             法 官 助 理 张春生                                                                                                             书记员  于雪萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12534号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。被告：重庆好姑爷食品有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区风临路******5-1会信用代码91500119072316565K。原告重庆宝石达物流有限公司与被告重庆好姑爷食品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告重庆宝石达物流有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝石达物流有限公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝石达物流有限公司撤诉。案件受理费70元，由原告重庆宝石达物流有限公司负担。审判员  李方荣二〇一八年十月二十五日书记员  刘 余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4982号申请执行人：宋爱民，男，1964年8月7日出生，满族，现住沈阳市皇姑区被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区本院在执行申请执行人宋爱民与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行2016辽01**民初735号民事判决书所确定的退赔申请人经济损失人民币15623元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到辽宁城置地产开发有限公司户籍地查找，没有发现被执行人辽宁城置地产开发有限公司有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2016辽01**民初735号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 车忠海执行员 胡 涛二〇一八年十月二十四日书记员 赵崇然
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初6842号原告：长兴瑞舟建材经营部，住所地浙江省长兴县县前东街**。经营者：叶秋燕，女，汉族，1970年8月9日出生，住江苏省无锡市北塘区。被告：沈伟明，男，汉族，1980年7月5日出生，住浙江省上虞市。本院在审理原告长兴瑞舟建材经营部与被告沈伟明买卖合同纠纷一案中，长兴瑞舟建材经营部于2018年10月10日提出申请，要求撤回对沈伟明的起诉。本院认为，长兴瑞舟建材经营部申请撤回对沈伟明的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长兴瑞舟建材经营部撤回对被告沈伟明的起诉。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告长兴瑞舟建材经营部承担。审判员  杨伟伟二〇一八年十月十日书记员  方雪薇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4021号原告：王文惠，女，1962年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：祁彩云（系原告王文惠之女），女，1982年11月15日生，汉族，居民，住址同上。被告：王海，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告王文惠与被告王海道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文惠及其委托诉讼代理人祁彩云到庭参加诉讼。被告王海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失23881.48元（医疗费3931.48元、药房票据1400元、营养费1350元、交通费500元、住院伙食补助费180元、误工费11520元、护理费4800元、电动自行车修理费200元；2.诉讼费由被告承担。被告王海未作答辩。经审理查明：2018年6月3日7时25分，王海驾驶电动三轮车，沿县城道路（建湖）明星路由南向北行驶，行至翠谷玉苑南侧交叉口处路段时，与沿明星路由北向南逆向行驶王文惠驾驶的电动自行车发生相撞，致王文惠受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王海、王文惠负事故同等责任。事故发生后，原告王文惠在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共用去医疗费3931.48元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、车辆技术检验意见、门诊病历、出院记录、检查诊断报告单、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告王海驾驶电动三轮车与原告王文惠驾驶的电动自行车发生相撞，致原告王文惠受伤，双方车辆不完全损坏。交警部门作出事故责任认定：王海、王文惠负事故同等责任。据此，本院认定原告王文惠因该起事故造成的经济损失，由被告王海承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费损失，依据其提供的有效医疗费票据，本院依法核准为3931.48元；原告主张的住院伙食补助费180元、护理费4800元于法有据，本院予以支持；原告主张的营养费过高，本院酌情支持900元；原告主张的交通费、财物损失未能提供有效证据加以佐证，本院酌情支持500元、200元；原告主张的误工损失，因事故发生时原告已满55周岁，且其未能提供有效证据证明其存在误工损失，故对其误工损失的主张，本院不予支持。综上，原告王文惠因交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费3931.48元、住院伙食补助费180元、营养费900元、交通费500元、护理费4800元、财物损失200元，合计10511元（以整数计，下同）。被告王海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海于本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告王文惠因交通事故造成的各项经济损失5256元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王文惠的其余诉讼请求。案件受理费397元，减半收取199元，由原告王文惠负担19元，被告王海负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一八年十月八日书 记 员  沈 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4938号 申请执行人：沈艺芸，女，1993年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：平海荣，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈艺芸与被执行人平海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初3540号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈艺芸向本院申请强制执行。本院于2018年6月25日立案执行。执行标的为被执行人平海荣返还申请执行人沈艺芸借款59000元、利息及逾期利息7080元（暂计算至2018年3月4日，此后至借款清偿之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按月利率2%的标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费726元。 执行立案后，本院向被执行人平海荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人平海荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平海荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平海荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人平海荣名下沪Ｃ×××××、浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人平海荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人平海荣拒不履行，本院已对被执行人平海荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人平海荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈艺芸。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱思佳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2654号原告：王桂荣，女，1980年2月2日生，住河南省淮滨县。被告：陈广彬，男，汉族，1972年10月6日生，现住河南省淮滨县。原告王桂荣诉被告陈广彬买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告陈广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣诉称:被告因房屋装修于2017年1月和7月两次购买原告的水管，共欠原告货款4700元，被告向原告出具有欠条。原告现多次催要欠款，被告一直不偿还。原告特起诉来院，提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款4700元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告王桂荣向法庭提交如下证据:欠条两份。被告陈广彬辩称：欠条是我打的，原告把我买她的净水机修好，4700元我一分钱不会少她。经审理查明，2017年被告陈广彬两次购买原告王桂荣的水管，共下欠4700元货款未结清，并向原告出具“欠条”两份。上载明“欠条今欠到水管款壹仟捌佰元整（1800）陈广彬2017.1.26日”“欠条今欠到王桂荣材料款贰仟玖佰元整（2900）。陈广彬2017.7.1日”。后原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告陈广彬购买原告水管，双方已形成买卖合同关系，均应按照合同的约定履行相应义务。现被告剩余4700元水管钱未向原告结清，有两份欠条、开庭笔录互相佐证，故本院对原告诉求被告偿还欠款4700元予以支持。被告辩解其因购买原告净水机损坏后原告未修好才没有结算完水管钱，但未提供证据加以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈广彬于本判决生效后十日内偿还原告王桂荣欠款4700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一八年十月二十九日书记员  孙清娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1086号 申请执行人张晓峰,男，汉族，1958年6月8日出生 被执行人龙云，男，汉族，1981年12月26日出生 张晓峰申请执行龙云民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年12月4日作出的（2016）川0107民初12274号民事判决已经发生效力。本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为本金731756元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人龙云高消费及有关消费。已经将被执行人龙云纳入失信被执行人名单。 院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年8月25日依法将被执行人龙云名下车牌号为川Ａ×××××的汽车予以查封。该车辆并未实际控制，暂不宜处置。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12274号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十月十二日 书记员 杨 月
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4507号 原告：陆晓明，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住诸城市， 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：陆成福，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住诸城市， 委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。 原告陆晓明与被告陆成福所有权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓明的委托诉讼代理人王泽刚，被告陆成福及其委托诉讼代理人卢运章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆晓明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告共同出资建设的8间平房中的4间（北靠工业路东头4间）归原告所有；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2001年，原、被告共同出资在诸城市××街道××村合资建房，为方便登记，经原告同意，建设的房屋均登记于被告名下。 陆成福辩称，认可原告主张的4间平房归其所有。 本院经审理认定事实如下：2001年2月6日，原告陆晓明与被告陆成福分别与原××镇××村委会签订土地有偿使用合同，原、被告分别租赁该村206国道东侧1亩土地，用于发展个体企业（玩具厂），两份合同约定的土地四至相同，均系东至生产路，西至206国道，南至陆某，北至工业路。同年，原、被告合资在租赁土地内沿206国道建设楼房8间（二层），沿工业路建设平房8间，现原告占用东侧4间，被告占用西侧4间。2002年1月15日，被告为建设的房屋办理了产权证（房屋所有权证号：诸城市房权证九台镇私字第××号），房权证附记栏内记载“合作建房”字样。 2002年6月6日，被告陆成福出具证明一份，主要内容为：2001年，原、被告租赁本村土地建玩具厂，原、被告分别建二层楼房4间、平房6.5间（含原、被告沿生产路所建尚未确权平房5间），为方便办理土地建房呈批手续，由被告1人顶名办理房产手续。 本院认为，原告陆晓明称与被告陆成福合作建房，所建房屋均登记于被告名下，提交了土地有偿使用合同、村委会证明、房屋所有权证及被告出具的证明等证据证明，被告对此亦无异议，对该事实，本院予以确认。原告请求确认其对占用的4间平房享有所有权、被告协助办理过户手续，本院予以支持。因原告的房屋被登记于被告名下，系原告当初自愿所致，因此，办理过户产生的费用，应由原告自行负担。 综上所述，原告陆晓明起诉被告陆成福，请求确认争议4间平房归其所有、被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陆晓明对登记于被告陆成福名下房产（房权证号：诸城市房权证九台镇私字第××号）中的东侧4间平房享有所有权； 二、被告陆成福协助原告陆晓明办理房屋过户手续，于本判决生效后一个月内办理过毕，过户费用由原告陆晓明负担。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，共计1670元，由原告陆晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一八年十月八日 书记员  王 敏
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执1009号 申请执行人：陈志伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住吴川市。 委托诉讼代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。 被执行人：吴川市南方实业发展有限公司，住所地吴川市梅录街道大有岭长安路，统一社会信用代码914408831946818195。 法定代表人：欧惟国，总经理。 关于申请执行人薛宏生与被执行人吴川市南方实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人与被执行人双方达成和解意见，被执行人按逾期交房违约金35%支付给申请执行人，余款抵偿物业管理费。 本院认为,申请执行人与被执行人已达成分期还款的和解意见，履行期限较长，本案应终结执行，若被执行人不按约定履行，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结(2018）粤0883执1009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十月二十九日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更785号罪犯王晓川，男，1975年9月13日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年5月10日作出（2016）云0626刑初20号刑事判决，以被告人王晓川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王晓川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王晓川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓川减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月12日起至2030年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初518号公诉机关西平县人民检察院。被告人陈金学，男，1969年11月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪，2005年7月1日被西平县人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月2日被西平县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月29日被西平县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月26日被西平县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。因盗窃，2018年9月12日被西平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月18日被西平县公安局刑事拘留，同年9月28日被西平县公安局执行逮捕。辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人陈金学涉嫌犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人陈金学及辩护人韦文灿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日晚，被告人陈金学窜至西平县柏城镇新洪路北段济众堂药店门口，将被害人徐某停放的一辆玫瑰金色大尚牌电动车盗走。后经西平县价格认证中心评估，被盗电动车价值为1100元。案发后，被告人陈金学已将涉案电动车退赔给被害人徐某。上述事实，被告人陈金学及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、照片、扣押清单、发还清单、价格评估意见书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈金学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈金学到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。同时考虑到被告人陈金学已将涉案被盗物品已经退赔给被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈金学犯罪的事实、情节、社会危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈金学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一八年十月三十一日书记员  刘晨
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行初45号原告：杨俊，男，汉族，1972年2月13日生，住巢湖市。被告：巢湖市市直机关事务管理局，住所地巢湖市姥山路**，统一社会信用代码12340181486410199W。法定代表人：马小燕，该局局长委托代理人：干方胜，该局副局长。委托代理人：陈望舒，政府信息公开中心副主任。原告杨俊诉被告巢湖市市直机关事务管理局（以下简称巢湖市市直机关管理局）政府信息公开一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告委托代理人干方胜、陈望舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月20日原告向被告申请政府信息公开，要求对巢湖市人民法院投资八十万台阶建设项目的相关批准文件详细内容公开，并且告知被告我是举报人。被告在2017年12月27日作出不予公开答复，告知原告未提交公开信息三个需要的证明，如果需要公开应当提供三需要证明。该答复内容违反《安徽省政府信息公开办法》第二十三条的规定，故原告依法起诉，请求：1、确认被告2017年12月27日答复违法；2、被告承担诉讼费。被告辩称：一、被告所作函复并不违反《安徽省政府信息公开办法》有关规定，被告所作函复本质是不予公开告知书，其与补充更正告知书不同，不违反《安徽省政府信息公开办法》第二十三条规定；二、原告有义务对其“三需要”予以说明；三、原告的起诉与立法本意相悖，本案原告杨俊多年来反复对有关行政单位申请信息公开，反复提起行政诉讼和行政复议，违背立法本意，浪费行政和司法资源，已构成复议权利和诉权的滥用。综上，请法院驳回原告起诉。经审理查明，2017年10月20日，原告通过合肥市政府信息公开管理平台，向被告申请公开被告对巢湖市人民法院投资80万元台阶建设项目的相关批准文件详细内容，载明所需信息的用途为“我是举报人”。2017年12月27日被告制作书面函复，次日被告又通过合肥市政府信息公开管理平台对原告进行回复，告知原告鉴于其没有提供公开信息内容与其生产、生活相关的证明，不予公开其申请公开的相关信息。现原告认为被告行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉讼来院，提出前述诉请。以上事实，有当事人的陈述、公民身份证复印件、统一社会信用代码、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、函复等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，人民法院保障当事人的诉讼权利和当事人应正当行使诉权是行政诉讼法的应有之义。为制约恶意诉讼，人民法院对于个别当事人反复多次提起相同或者类似或者明显没有诉松利益的起诉，应当严格依法审查。据统计，本案原告杨俊2016年向本院提起诉讼22件，2017年提起诉讼21件，2018年上半年已提起诉讼7件。杨俊起诉的特点：一是起诉次数多，二是涉及的行政领域广，三是没有诉的实际利益。杨俊的这些起诉行为，一是背离了救济受害人合法权益的诉讼宗旨，二是违背了诚实信用原则，背离了当事人应当依法善意行使诉讼权利，不滥用诉权的基本要求；三是挤占了有限的行政资源和司法资源。杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了权利行使的界限。杨俊提起的本起诉讼，从其诉称中可知其同样明显不具有诉的实际利益，主观上滥用诉权明显，属于法律所禁止的滥诉行为，应当予以限制。为维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下;驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方旭东代理审判员  刘 冰人民陪审员  尹宗立二〇一八年十月十二日代理书记员  赵子月
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2359号 原告：庄静，女，1981年5月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张凤琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告庄静与被告张凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄静到庭参加诉讼，被告张凤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张凤琼归还原告借款100000元。事实与理由：被告因生意周转，于2014年12月12日向原告借款60000元，于2015年1月14日向原告借款40000元。后原告催促被告归还借款无果，故诉至法院请求判如所请。 被告张凤琼未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友。2014年12月12日，被告向原告出具借条，载明“今借到庄静现金6万元整（陆万元整）”。原告以现金方式给付被告借款60000元。2015年1月14日，被告向原告出具借条，载明“今借到庄静现金4万元整（肆万元整）”。原告以现金方式给付被告借款40000元。双方未约定还款期限。后被告未向原告归还借款，原告索款无果遂起诉至法院望判如所请。 以上事实有原、被告身份信息复印件、借条2张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，结合案涉借条及原告的当庭陈述能够认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告归还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张凤琼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤琼于本判决生效后十日内偿还原告庄静借款本金100000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告张凤琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 敏 人民陪审员  黄光明 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年十月十九日 书 记 员  温菊梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保457号申请人:河南大铁炉物流有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道办事处铁炉村铁炉工业园**-2。法定代表人：秦超静，该公司执行董事。委托代理人：赵东强，河南华融律师事务所。被申请人:郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住，住所地郑州市中原区郑上路中段**/div>法定代表人：辛整建，该公司执行董事。被申请人：郑州元通物业管理有限公司，住，住所地郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**/div>法定代表人：兰志乾，该公司执行董事。被申请人：姜克生，男，汉族，1965年2月1日出生，住郑州市中原区。被申请人姜克宏，男，汉族，1972年3月12日出生，住郑州市中原区。申请人河南大铁炉物流有限公司于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币5000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南大铁炉物流有限公司提供担保。本院经审查认为河南大铁炉物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元通房地产有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通物业管理有限公司、姜克生、姜克宏名下银行存款人民币5000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一八年十月十二日书记员  任育庆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执2010号 申请执行人姚丽芬,女,1962年4月21日生，汉族,住常熟市。 被执行人常熟市梅李镇翼腾服装厂,住所地常熟市梅李镇赵市美迪洋路**。 经营者王喜燕。 姚丽芬与常熟市梅李镇翼腾服装厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10624号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市梅李镇翼腾服装厂应赔偿姚丽芬各项损失合计114422.51元，上述款项于判决生效之日起十日内履行；案件受理费534元，由常熟市梅李镇翼腾服装厂负担486元。因常熟市梅李镇翼腾服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理，执行标的为114908.51元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初10624号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十月十九日 书记员  邓胜军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1536号原告：童永新，男，1992年5月27日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：郭富波，男，1970年2月7日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郝孟坤，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：郭怀刚，男，1964年4月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郝孟坤，男，1953年2月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部，住所地冠县红旗路北首路东冠县公路局办公楼**。负责人：范春奎，经理。委托诉讼代理人：籍文涛，该公司工作人员。原告童永新与被告郭富波、郭怀刚、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童永新的委托诉讼代理人杜锐南、被告郭富波及被告郭怀刚的委托诉讼代理人郝孟坤、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童永新向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失86663.51元、误工费17010元、护理费8960元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费3100元、财产损失费850元、后续治疗费29000元、伤残赔偿金60472元、精神抚慰金2000元，共计212175.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日10时40分许，郭怀刚驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂牵引列车，沿省道315线由南向北行驶至384公里+700米处与路边护栏及对向行驶童永新驾驶的电动自行车相撞，致使童永新受伤，两车辆及路边护栏损坏。事故发生后，郭怀刚驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定郭怀刚承担全部责任，童永新无责任。鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂牵引列车的登记车主系郭富波，在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部投保交强险。被告郭富波、郭怀刚辩称：同意在交强险范围外赔偿原告损失。郭怀刚是驾驶员，郭富波是车主。被告中华联合保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在被告郭怀刚提交合法有效的证件下，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日10时40分许，郭怀刚驾驶鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂牵引列车，沿省道315线由南向北行驶至384公里+700米处与路边护栏及对向行驶童永新驾驶的电动自行车相撞，致使童永新受伤，两车辆及路边护栏损坏。事故发生后，郭怀刚驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定郭怀刚承担全部责任，童永新无责任。鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂牵引列车的登记车主系郭富波，在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部投保交强险。事故发生在保险期间。原告童永新因伤在冠县人民医院住院治疗6天，支出医疗费15964.39元；转院至聊城市人民医院住院治疗14天，支出医疗费70468.72元；复查支出门诊费236.44元，共计支出86669.55元。经原告申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、住院期间护理人数、出院后护理期限、营养费、二次手术费等进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人童永新骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.63）之规定，构成九级伤残。被鉴定人童永新出院后的护理期限为100日，住院期间护理人数为2人。营养费用2700元。被鉴定人童永新二次手术费约需29000元。原告支出鉴定费3100元。被告郭富波为原告垫付医疗费用20000元。原告委托聊城市煜耀价格评估有限公司对原告的车辆损失进行司法鉴定，估损总值为850元。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。肇事机动车鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）号重型半挂牵引列车投保有交强险，因事故造成的损失依法应当由中华联合保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险限额部分的损失，根据事故责任比例由被告郭富波承担。伤残等级、护理人数及期限、营养费用及二次手术费用、车辆损失已由司法鉴定确认，被告中华联合保险公司及被告郭富波均未能提供相应反驳证据，相关赔偿标准以鉴定结论为准。关于误工费，根据原告童永新的户籍性质，误工费应为69.75元/日×243日=16949.75元。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费，原告要求的护理费用未超过法律及相关司法解释规定的标准，本院予以支持。关于交通费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌情支持800元。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费86663.51元、伤残赔偿金15118元/年×20年×0.2=60472元、误工费16949.75元、护理费8960元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费3100元、财产损失850元、后续治疗费29000元、精神抚慰金2000元，共计211915.26元。被告中华联合保险公司在交强险限额内承担100031.75元，被告郭富波承担111883.51元。被告郭富波已向原告垫付的20000元应从总赔偿额中予以扣除。被告郭怀刚事故发生时系履行职务行为，原告要求被告郭怀刚承担赔偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务部赔偿原告童永新因交通事故造成的损失100031.75元；二、被告郭富波赔偿原告童永新因交通事故造成的损失91883.51元。三、驳回原告童永新的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2241元，保全费1520元，原告童永新承担171元，被告郭富波承担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一八年十月十八日法官助理姜颖书记员岳冰
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初2118号 原告：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码91233006077774098A，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农资市场**门市。 法定代表人：徐政叶，该公司经理。 被告：贾兆来，男，1980年6月7日出生，汉族，红卫农场24队农业种植户，住黑龙江省。 原告黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司（以下简称鑫亿发农资公司）与被告贾兆来买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贾兆来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫亿发农资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9527元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月起，被告多次在原告处赊购农用物资合计9527元。口头约定2016年用农业植补还款。欠款到期后，原告每年多次找欠款人催要欠款，被告均以暂时没有钱推拖。2018年原告多次找被告催要欠款，被告也分文未付。故此，向贵院起诉，望贵院准予原告的诉讼请求。 贾兆来未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月起至2015年6月26日止，被告在原告处赊购农药、化肥多次，合计欠款12179元，扣除被告给付现金500元、退农药款2072元和80元，现被告累计欠原告款9527元。经原告多次索要，被告至今未能偿还欠款。上述事实有当事人陈述及被告签名的欠据证明。原告的证据2即欠条1份，证明2015年5月起至2015年6月26日止被告在原告处购买农药、化肥多次，合计欠款12179元，扣除现金500元、退农药2072元、80元，被告累计欠原告9527元。被告每次赊购物资时均有签名。该证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告贾兆来经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。 本院认为，被告因种地需要向原告购买农药、化肥，双方形成买卖合同法律关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，被告应当及时履行付款义务。现被告未按约定履行付款义务，构成违约，故被告应当承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 贾兆来于本判决生效之日起三日给付黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司欠款9527元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贾兆来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  佟德臣 二〇一八年十月八日 书记员  王加佳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初4217号原告：王丽红，女，1972年11月21日出生，汉族，住蕲春县。原告：骆冬英，女，1946年11月19日出生，汉族，住蕲春县。原告：李志，男，1990年11月11日出生，汉族，住蕲春县。原告：李小聪，男，1993年2月13日出生，汉族，住蕲春县。四原告共同委托诉讼代理人：陈汉雄，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。负责人：郑裔，该公司经理。王丽红、骆冬英、李志、李小聪与中国太平洋财产保险股份有限公司蕲春支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告王丽红、骆冬英、李志、李小聪于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王丽红、骆冬英、李志、李小聪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽红、骆冬英、李志、李小聪撤诉。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由王丽红、骆冬英、李志、李小聪负担。审判员  田学志二〇一八年十月二十九日书记员  冯 靓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27138号原告：张永明。原告：杨凤珍。以上两位原告共同委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：张伟民。原告张永明、杨凤珍与被告张伟民排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨凤珍以及两原告共同委托诉讼代理人侯晓恬，被告张伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永明、杨凤珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出上海市闵行区华漕镇许浦村陈家弄二队XX号全部房屋(以下简称涉案房屋)。事实和理由：两原告系夫妻关系。1995年3月，原告张永明未经原告杨凤珍同意，擅自将闵行区华漕镇许浦村陈家弄二队XX号(19丘040土地使用权人登记为原告张永明)的部分房屋转让给了被告，具体情况详见闵行区人民法院(2017)沪0112民初1269号民事判决书(以下简称1269号民事判决书)。2016年12月，该农村宅基地的土地因绥宁路延伸工程项目需要被政府征收。根据相关的动迁政策规定，2017年1月19日，原告张永明与闵行区华漕镇人民政府动迁办公室、上海闵行第一房屋征收事务所有限公司签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》。但是，被告至今为止，不愿意与原告协商动迁利益分配事项，无理占有原告的全部房屋。为此，原告不得不诉至法院,要求被告迁出闵行区华漕镇许浦村陈家弄二队37号房屋，以便原告将房屋移交给动迁实施单位予以拆除，并将农村宅基地土地及时移交给国家和政府，使政府能够如期建设施工。被告答辩称：不同意原告诉请。1、原告诉状中称“原告张永明未经原告杨凤珍同意擅自将涉案房屋中部分出售给被告”不是事实，1269号民事判决书查明事实中也确认两原告将涉案房屋中部分转让给被告，被告并取得上海县房屋移转许可证。由此可见，原告诉请有悖于法律和事实；2、原告诉状中称“2017年1月19日，原告签订集体土地居住房屋补偿安置协议，但是被告至今为止不愿意与原告协商动迁利益分配事项，无理占有原告全部房屋”不是事实，根据沪高法民一(2004)4号通知第2条，同村人与村外人之间的房屋买卖合同经过审批同意是有效的。从被告提交的《上海市上海县房屋移转许可证》显示，房屋产权归属是被告。原告诉请无法无据，请求法院予以驳回。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、集体土地居住房屋补偿安置协议、上海市农村宅基地使用证，证明涉案房屋下宅基地被国家征收以后，原告张永明与征收单位签订相关补偿安置协议；2、《上海市上海县房屋移转许可证》、(2017)沪0112民初1269号民事判决书，证明原告转移部分房屋给被告，转移的是建筑物不是土地；3、被告户籍资料，证明被告不是闵行区居民，是奉贤区居民。被告对证据1中集体土地居住房屋补偿安置协议不知情，动迁办没有给其动迁的相关依据。对证据1中农村宅基地使用证，该原件在被告处，当初原告是将房屋以及土地使用权一并转让的；对证据2中上海市上海县房屋移转许可证真实性无异议，是原告到交易中心要求交易中心人员上门量房然后才办出该证，双方的税都是由被告缴纳；对证据2中1269号民事判决书证明内容有异议，当初其生病，村里给的两个证明其实是有问题的；对证据3真实性无异议，其不是闵行区村民是事实，买房时还是知青，户口还在农场，通过房产交易中心办出房屋移转许可证。被告为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、《上海市上海县房屋移转许可证》，证明涉案房屋系合法取得；2、上海市契税申报表及契税收据，证明被告依法缴纳购房税款；3、《购买私房证明》，证明当时根据法律原告的房屋是可以买卖的。原告对被告提交的证据均不予认可，认为是违法违规操作，交易中心是核责部门，不是批准部门。本院经审查，认为当事人提交的证据真实、合法、且与待证事实相关，故本院对证据的证明效力予以认可。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：上海市闵行区华漕镇许浦村二队19丘(040)的土地使用者登记为原告张永明。1995年3月11日，两原告将其中的砖木三等1间(平38.2平方米)及砖墙瓦顶1间(简11.9平方米)转让给被告张伟民，并取得上海市闵行区人民政府发放的《上海市上海县房屋移转许可证》[(95)上房移字第207号]。1995年3月13日，被告取得上海市闵行区房产交易所出具的《购买私房证明》(No.XXXXXXX)，上载：华漕镇派出所：兹有张伟民同志，原住奉贤县星火农场，现购得闵行区华漕镇许浦村陈家弄**私房，且已办妥产权转移手续。特此证明。被告为此次交易申报、缴纳了契税738.52元，并取得契税收据。2017年1月9日，因地铁施工噪音补偿款纠纷，被告张伟民向本院提起诉讼，要求张永明、杨凤珍返还噪音补偿款。本院于2017年6月26日作出(2017)沪0112民初1269号民事判决书。其中，法院认定“1995年3月，张永明、杨凤珍将其中的砖木三等1间(平38.2平方米)及砖墙瓦顶1间(简11.9平方米)转让给张伟民，并取得上海市上海县房屋移转许可证”一节事实。因张伟民对该判决结果不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)沪01民终9842号民事判决书，维持了一审判决结果。诉讼中，双方对法院查明的房屋买卖事实并无异议，二审也再次对上述事实进行了确认。2017年1月19日，因绥宁路延伸段项目需要，原告张永明与案外人闵行区华漕镇人民政府动迁办公室签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》一份。因原告认为被告不愿意与原告协商动迁利益分配事项，无理占有原告的全部房屋，故起诉至法院。本院认为，本案是因历史原因形成的宅基地上房屋买卖而引发的纠纷，因此应以当时的法律体系判断该房屋买卖合同的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，虽被告并非两原告同一农村集体经济组织成员，但双方房屋买卖合同经由区一级政府批准，并取得房产交易中心确认，该房屋买卖合同应属有效。其次，根据(2017)沪0112民初1269号、(2017)沪01民终9842号民事判决书确认之事实，两原告对房屋买卖均知情并认可。两原告将涉案房屋部分交付被告，系两原告对房屋买卖合同的履行行为，被告占有、使用其所购房屋当属有权占有。此外，两原告并未就被告占据全部房屋及宅基地提交任何证据，因此两原告诉请无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永明、杨凤珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告张永明、杨凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年十月二十五日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1306号之一申请执行人：陈亚利，女，汉族，1968年10月10日生，住泸州市。被执行人：叶华均，男，汉族，1967年10月11日生，住泸州市。被执行人：黄绍群，女，汉族，1965年9月21日生，住泸州市。泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行的标的金额为3500000元。本案在执行过程中查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金等信息，冻结了被执行人叶华均的农业银行账户，现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十月十日书记员 何 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7032号原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人：邵武，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。被告：郝小燕，女，1982年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马登云（与被告系夫妻关系），住郑州市管城回族区。原告郑州美华物业管理有限公司（以下简称美华物业公司）诉被告郝小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华物业公司法定代表人的委托诉讼代理人韩欣，被告郝小燕的委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美华物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年1月1日至2018年6月30日拖欠原告的物业管理费5254.80元，违约金4744元，合计9998.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郑州市××区航海东路××太阳城小区××楼有产权房间号为75号，面积71.03平方米的商品房。截止目前拖欠的物业服务费共计5254.8元，根据《物权法》第七十二条和国务院《物业管理条例》第二条的规定，物业管理是对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域的环境卫生和秩序的活动。原告认为原告已经履行了物业服务事项，进行了日常的物业管理工作，从接房2008年10月24日到2013年12月份之前都能按时缴费，并且被告在2008年10月24日与物业公司签订物业服务合同后，原告一直为被告提供物业服务，双方已经形成了服务关系，被告现无正当理由拒交物业费没有法律依据。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。郝小燕辩称，原告在诉状中诉称的事实与真实情况不符，被告于2010年8月购买二手房，与原告没有签订过任何物业服务合同或协议,不存在合同纠纷及违约金问题。被告自2010年8月入住一直按照原业主缴纳的物业费进行续缴。2013年上半年，原告未告知被告便将被告停放在51号楼前自行车棚的两辆摩托车移至他处，后车辆丢失，原告与被告就车辆的赔偿问题协商未果，故自2014年起被告未再缴纳物业费。即使原、被告双方存在事实上的物业管理关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务严重不符要求,业主基于相关法律规定也可以不缴纳物业费。小区存在管理混乱，垃圾清理不及时，楼梯卫生无人打扫；小区内停车混乱；侵占小区业主的费用，小区公共区域的经营性收入应归全体业主；私自改变小区的共用部分的规划。原告没有履行物业服务合同的义务，无权要求支付物业费。基于上述理由，请求法院驳回原告诉请，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，郑州市振兴物业管理有限公司（后更名为本案原告郑州美华物业管理有限公司）与郑州市振兴房地产开发有限公司签订《富田太阳城物业服务合同》一份，约定物业服务费用由业主按照物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.37元/月/平方米，物业服务费用按年缴纳。2008年10月24日，原告（甲方）与赵明慧（乙方）签订《富田太阳城前期物业管理服务协议》一份，主要约定：1.乙方所购房屋位于航海东路2号富田太阳城52号楼13A层75号，建筑面积为70.99平方米，物业类型为高层住宅；2.甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.甲方有权根据本协议向乙方收取物业服务费用，乙方依据本协议向甲方缴纳物业服务费用；4.物业服务内容为：共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生管理，公共秩序管理。该服务协议还对双方权利义务、物业管理服务费用及其有偿服务费用、保险、维修基金的管理与使用等事项进行了约定。2010年8月，被告购买郑州市航海东路2号富田太阳城52号楼13A层75号房屋，入住后被告一直缴纳物业管理费至2013年12月31日，后被告未再向原告缴纳物业费。原告提交物业维修服务单及物业服务意见征询表，用以证明原告按照物业服务合同约定维修了公共区域，同时原告提供的物业服务已经达到业主的满意。其中被告于2016年1月8日签字的物业服务意见征询表中，被告表示对仪容仪表、言谈举止、保洁服务满意，对维修服务和绿化服务较为满意，对满意，对公序服务和社区文化不满意。被告提交照片若干张,用以证明原告提供的卫生服务不到位,原告对于楼道存在污渍不予否认。本院认为，原告与涉案房屋的原业主签订的《富田太阳城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，可以确认原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告也曾表示对保洁、维修和绿化等物业服务基本满意，被告作为该小区业主应履行约定的义务，及时缴纳物业管理服务费。原、被告双方均认可被告缴纳物业费至2013年12月31日，现原告诉请被告向其缴纳2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，理由正当，应予支持。根据服务协议约定，涉案房屋建筑面积为70.99平方米，高层住宅1.37元/月/平方米，以此计算，2014年1月1日至2018年6月30日期间被告应向原告缴纳的物业费为5251.84元（70.99平方米×1.37元/月/平方米×54个月）。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。因原告在为被告入住小区提供物业管理服务过程中存在瑕疵，故其要求被告向其支付违约金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郝小燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美华物业管理有限公司2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费5251.84元；二、驳回原告郑州美华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一八年十月二十三日书记员  马 雯
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5545号 原告：陈素香，女，1957年6月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：王荣华，男，1957年8月8日出生，汉族，住仙居县。 原告陈素香与被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告陈素香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈素香撤回起诉处理。 审 判 员 吴国斌 二〇一八年十月二十六日 代书记员 周莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：惠凤琦，女，1980年04月05日出生，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告惠凤琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠凤琦系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币86544.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4198号原告:张某，男，1965年11月18日生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告:黄楼镇初级中学，住河南省新蔡县黄楼镇。法定代表人：李飞，系该校校长。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告张某诉被告黄楼镇初级中级义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人方丽、被告黄楼镇初级中学委托诉讼代理人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计51812元。事实与理由：2014年10月21日上午，被告后勤人员联系原告，请求原告帮忙检查被告校园路灯故障。当天下午五点左右，原告与同事时磊磊到被告学校，检查后考虑路灯不亮可能是线路问题。原告就系上安全带攀爬路灯电源缠绕的高压水泥杆，检查路灯线路。当原告爬至水泥杆中间时，因头顶上方的电话线、网线缠绕较多，原告一手拔线，一手解安全带准备往上爬时手滑，身体向后仰翻，摔落地面，致原告头部出血，双下肢肿痛。原告当晚被送往新蔡县人民医院，经检查：头部外伤、左侧髌骨骨折、左足拇指近节趾骨骨折、右足第一趾骨骨折。原告住院12天，花费医疗费8千多元。被告在原告住院期间支付三千元医疗费。被告的路灯系自行雇佣的电工安装，产权和线路故障均应由被告负责。原告当时虽是新蔡县电业局聘用的农村电工，但无义务为被告排除路灯故障，应被告邀请检查线路是义务帮工，不是履行职务行为，为此而造成的损伤应由被告承担赔偿责任。事故发生后，就原告的医疗损失，双方一直处在协商之中。2017年9月1日，原告的损伤被评定为十级伤残。双方不能协商解决。原告于2018年7月提起诉讼，因证据不足撤诉。现原告再次提起诉讼，请求判决。被告黄楼镇初级中学辩称，1、原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，法院应当判决驳回原告的诉讼请求；2、答辩人支付给原告的现金3000元，应当返还给答辩人。本院经审理认定事实如下：原告系新蔡县供电公司聘用员工，其工资由新蔡县供电公司发放。2014年10月21日上午，被告后勤人员联系原告，请求原告帮忙检查被告校园路灯故障。当天下午五点左右，原告与同事时磊磊到被告学校，检查路灯线路。原告爬至水泥杆中间时，因头顶上方的电话线、网线缠绕较多，原告一手拔线，一手解安全带准备往上爬时手滑，身体向后仰翻，摔落地面，致原告头部出血，双下肢肿痛。原告当晚被送往新蔡县人民医院，经检查：头部外伤、左侧髌骨骨折、左足拇指近节趾骨骨折、右足第一趾骨骨折。原告住院12天，花费医疗费8千多元。现原、被告就原告因伤造成损失的赔偿事宜协商未果。为此原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计51812元。在原告治疗过程中，被告黄楼镇初级中学为原告垫付医疗费3000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告系新蔡县供电公司聘用员工，其为被告黄楼镇初级中学维修路灯应是其应尽的职责，其行为应属职务行为。被告请求原告返还已垫付的3000元医疗费，与本案不是同一法律关系，故对此请求，本院不予支持。本案原告没有证据证明其所诉称中的去被告校园检查路灯故障属于义务帮工行为。故原告要求被告赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等共计51812元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告张某的诉讼请求。二、案件受理费259元，由原告张某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一八年十月十八日书记员  李沛霖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901。负责人：熊伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军平，系贵州子尹律师事务所律师。被告：刘传习，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告刘传习信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月28日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××28。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36659.13元（截止2018年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年7月28日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额36659.13元，其中贷款本金22004.58元、零售利息5355.31元、违约金7970.6元、现金利息1300.64、取现手续费28元（截止2018年5月26日），且零售利息、现金利息以本金22004.58元为基数从2018年5月26日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金22004.58元为基数从2018年5月26日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为：被告刘传习在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截止2018年5月26日，共透支信用卡本金22004.58元。被告刘传习以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费360元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周仁伟二〇一八年十月二十四日法官助理田霖书记员李海珍
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执644号 申请执行人：林世强，男，1960年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**。 被执行人：陈金莲，女，1983年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**之一。 被执行人：张某1，男，2005年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**之一。 被执行人：张某2，男，2008年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**之一。 被执行人张某1、张某2的法定代理人：陈金莲（张某1、张某2的母亲），住广东省阳江市阳**。 被执行人：黄丽维，女，1949年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**。 申请执行人林世强与被执行人陈金莲、张某1、张某2、黄丽维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1704民初1617号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行偿还欠款50000元及利息，并承担诉讼费1088元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执644号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年十月十八日 书 记 员  郑文川
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3101号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：廖卫琴。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖卫琴银行卡纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、向申请执行人支付本金78124.24元及利息、违约金/滞纳金1832.22元；二、支付诉讼费1910.7元、公告费10元；三、本案执行费1101元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人已作如下财产控制：一、冻结并扣划被执行人廖卫琴名下中国农业银行62×××10账户内的银行存款，已扣划人民币603.8元；二、冻结并扣划被执行人廖卫琴名下中国农业银行62×××17账户内的银行存款，已扣划人民币2893.95元；三、冻结并扣划被执行人廖卫琴名下中国农业银行62×××78账户内的银行存款，已扣划人民币647.27元；四、冻结并扣划被执行人廖卫琴名下中国工商银行12×××18账户内的银行存款，已扣划人民币57.02元；五、冻结并扣划被执行人廖卫琴名下财付通085eXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内的存款，已扣划人民币245.46元。本院已通知申请执行人领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，对已查询到的被执行人名下财产已经进行了处置，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭素珍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10694号申请执行人：张怀锋，男，1979年4月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被执行人：贺丁丁，男，1979年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张怀锋与贺丁丁追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贺丁丁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人贺丁丁的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人贺丁丁纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月二十日书记员  程 鹏