广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2507号原告：惠州市骏力创展实业有限公司，住所地广东省龙门县龙华镇悦溪九号温泉度假村，统一社会信用代码：9144132469477902X8。法定代表人：陈金炳。委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秀英，广东华瑞兴律师事务所实习律师。被代：江伟胜，男，1977年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎晓薇，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦君，广东恒益律师事务所律师。原告惠州市骏力创展实业有限公司诉被告江伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市骏力创展实业有限公司的委托诉讼代理人梁巨贤及被告江伟胜的委托诉讼代理人黎晓薇、黄彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市骏力创展实业有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款人民币50万元及利息（利息以人民币50万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起至还清借款本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告江伟胜向原告惠州市骏力创展实业有限公司借款人民币50万元，到目前为止，被告尚欠本金50万元未还。为维持原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告江伟胜辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，涉案款项的性质是工程款而非借款。（一）关于涉案借据的产生背景2014年11月15日，原告与案外人广东诺厦建设工程有限公司（下简称诺厦公司）签订了《龙泉天下温泉度假村C型商业（酒店）室内装修工程施工合同》，原告将其开发的龙泉天下温泉度假村C型商业（酒店）室内装修工程项目（下简称酒店项目）发包给诺厦公司，被告和案外人劳振锋均是酒店项目施工队伍的管理人员。在酒店项目的施工过程中，原告又计划将前述温泉度假村的别墅室内装修工程项目（即后来原告与案外人广东省装饰有限公司【下简称省装公司】于2016年4月6日签订的《南昆山居温泉度假村低层住宅F3、F4、F5、G10、G15、G16、G’17、G’18室内装修工程施工合同》所涉项目，下简称别墅项目）继续发包给被告管理的施工队伍实施，但原告为了赶工期，在双方尚未签订施工合同的情况下，便要求被告尽快组织进场施工，并提出愿意提前支付部分工程款，以便被告安排项目施工所需的人员和物料。2015年9月24日，原告向被告的个人银行账户汇付了50万元工程款，并以其内部财务管理制度为由，要求被告签署其提前制作的格式借据。（二）涉案款项的支付及后续流转情况充分体现了其性质是工程款第一、原告主张涉案款项为借款，但其提交的《结算业务委托书》上载明涉案款项用途是“往来”，并非“借款”。第二、被告提交的银行流水和工程项目的支付凭据可证实，涉案款项汇至被告帐户后，被告并未将款项用作个人生活和消费，而是将款项全部用于原告发包的工程项目，省装公司亦已向原告开具了相应的发票。第三、在民间借贷关系中，出借人对借款人的借款用途、归还能力、归还期限等问题应尽到审慎注意义务。在本案中，原告显然并不在意此等问题，涉案借据并未约定还款期限，巨额借款无需提供担保，且截至本案起诉前，原告亦从未向被告主张归还。引发本案的真实原因是，原告与案外人诺厦公司、省装公司分别就酒店项目和别墅项目的工程款结算发生纠纷，诺厦公司和省装公司分别向广州仲裁委会员对原告提起仲裁，原告为了达到对抗仲裁案件，少付工程结算款的目的，才故意隐瞒事实恶意向被告提起诉讼，被告提供的电话录音可证实前述事实。事实上，工程发包方利用其强势地位要求承包方以借款形式支取工程款的做法并不少见。因此，被告与原告之间就涉案款项性质的认识一直都是工程款，双方从未有“借贷”的真实意思表示，原告并非金融机构，除了出于生产经营的目的，向一个陌生人出借巨额款项有违常理。二、本案纠纷非由民间借贷行为引起，法院应当按照基础法律关系进行审理。如前所述，涉案款项的性质为工程款，被告作为当时工程项目的管理人员之一，并非施工合同的相对方，以其个人账户接收涉案款项是履行职务的行为，客观上涉案款项也全部用于原告发包的工程项目中，省装公司已向原告开具了相应发票。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应按建设工程施工合同纠纷进行审理，被告不是本案的适格被告。三、法院对本案没有管辖权。本案并非民间借贷纠纷，涉案款项实为原告发包的温泉度假村项目所产生的工程款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理，即按照建设工程合同纠纷审理。按照原告签订的施工合同约定，涉案纠纷应交由广州仲裁委员会进行仲裁，人民法院对本案没有管辖权。此外，原告如对工程款的结算有争议，其应按施工合同约定的争议解决方式，在仲裁案件中提出反请求，向施工合同的相对方主张权利。综上所述，本案并非民间借贷纠纷，被告不是本案的适格被告，法院对本案没有管辖权，原告的诉求不应得到支持，恳请法院查明事实后，驳回原告的起诉。经审理查明：被告江伟胜是完全民事行为能力人，被告江伟胜于2015年9月24日向原告惠州市骏力创展实业有限公司出具《借据》一份，该《借据》载明被告江伟胜向原告借款50万元，被告江伟胜在该《借据》上签名捺印，该《借据》下方并附有被告江伟胜居民身份证复印件。2015年9月24日，原告向被告名下的银行账号转账支付50万元，汇款附加信息及用途为“往来”。2020年7月16日，原告将被告诉至广州市白云区人民法院，要求被告偿还借款本金50万元及从起诉之日按照年利率6%的标准计算利息，在广州市白云区人民法院所立案号为（2020）粤0111民初字第18439号。被告在该案的答辩期间向广州市白云区人民法院提出管辖权异议，以本案所涉款项为工程款为由要求将案件交由广州仲裁委员会进行仲裁，或法院认为本案为民间借贷纠纷则应当将本案移送广州市番禺区人民法院即本院进行审理。广州市白云区人民法院经审查后认为根据合同相对性原则，被告认为本案由广州市仲裁委员会管辖的抗辩意见于法无据，但因被告住所地在广州市番禺区，故广州市白云区人民法院于2020年9月3日作出民事裁定书裁定将本案移送至本院处理。本院后于2021年2月18日予以立案受理本案。另查明：被告在本案中辩称本案所涉款项为案外人“骏力公司”支付的工程款，并要求中止本案审理，对此原告不予认可，原告并表示本案无需中止审理，且原告与“省装公司”的纠纷是与本案无关。以上事实，有原告惠州市骏力创展实业有限公司及被告江伟胜提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即民间借贷关系发生于2015年9月，原告于2020年7月16日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同，而合同纠纷具有相对性，原、被告各自与案外人之间的合同纠纷与本案合同纠纷不是同一个法律关系，不应当一并调处，被告要求中止本案审理，于法无据，本院不予采纳。根据原告惠州市骏力创展实业有限公司及被告江伟胜提供的证据，可以证实原告惠州市骏力创展实业有限公司与被告江伟胜之间存在民间借贷的法律关系。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告江伟胜归还借款本金50万元的主张应当予以支持。因原、被告未明确约定借款期限及利息，现原告主张从起诉之日即2020年7月16日起按照年利率6%的标准计算利息合法合理，本院也应当予以支持，但2020年8月20日起，利率标准应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际还清之日止。本案民间借贷的事实及法律关系清楚明确，被告江伟胜在本案中的辩解不符合常理，也缺乏证据支持，故本院对被告的主张不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告江伟胜应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市骏力创展实业有限公司偿还借款本金50万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以50万元为基数分两部分计算，第一部分：按照年利率6%的标准，计算2020年7月16日至2020年8月19日期间的利息；第二部分：自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告惠州市骏力创展实业有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告江伟胜连带负担（原告已垫付受理费4400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年四月二十日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩