贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5297号上诉人（原审原告）：周杰，男，汉族，1987年9月23日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司。营业场所：遵义市南部新区龙坑办龙坑社区综合楼负1楼、1楼、2楼整层。负责人：袁杰。委托诉讼代理人：张明，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，公司员工。上诉人周杰因与被上诉人贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周杰上诉请求：1、依法改判由被上诉人退还上诉人多收取的各项费用共计27311元并支付资金占用期间的利息，按年利率6%从2017年3月31日至付清之日止，及维权费用3000元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、被上诉人多收取的5711元于法无据，应该予以退还。被上诉人一审辩称该笔费用是用来购买赠送上诉人礼物的，但是礼物既然是赠送又何来购买，且侵害了消费者的知情权；2、关于银行嘉车宝三倍赔偿问题。嘉车宝的功能是定位及监控车辆，受益者是被上诉人却让上诉人买单，不符合情理。且在购买车辆时并未告知上诉人其用途，侵害了消费者的知情权。另外，被上诉人并未给上诉人安装该设备，其行为属于欺诈，应该三倍赔偿损失；3、对于维权费用。一审认定的500元远远不够本次诉讼的支出，请二审酌情予以增加。贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人支付的购车款是双方真实意思表示，不开具发票的金额不应该退还。上诉人可以要求我方履行完合同的附随义务开具发票。被上诉人为上诉人安装银行嘉车宝的行为不存在欺诈，不适用赔偿三倍的情形。被上诉人的销售代表在与上诉人签订协议前对该笔费用进行了解释及沟通，随后又在购车合同中对该笔费用进行了约定。未故意告知虚假情况，亦未故意隐瞒真实情况且该行为对上诉人是否购买车辆不具有决定性影响。原审法院认定的消费维权费用500元符合实际，上诉人做列举的维权费用并未提供任何证据，因此不应增加。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。周杰向一审法院起诉请求：1、判令贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司退还多收取的费用16511元，并三倍赔偿“银行嘉车宝”安装费10800元（3600元×3），共计27311元；并支付占用资金期间的利息（按年利率6%从2017年3月31日计付至退还各项费用之日）；2、判令贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司支付维权费用3000元；3、诉讼等费用开支由贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月底，因周杰在贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司处购买一辆东风日产牌汽车。分四次向贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司支付了171746.11元（2017年3月26日支付定金10000元，3月27日贷款支付94560元，3月30日支付53586.11元，3月31日支付13600元）。《购车合同书》约定，应支付的项目包括：车价140800元、按揭手续费4000元、续保保证金2000元、“银行嘉车宝”安装费3600元。加上购车合同中没有约定的，周杰应支付的保险费7746.11元、购置税12400元，共计170546.11元。周杰要求贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司退还的费用如下：1、总价多收取的1200元（171746.11元-170546.11元）。2、收取的车价140800元比发票金额135089元多5711元。3、按揭贷款手续费4000元和续保保证金2000元；4、“银行嘉车宝”安装费3600元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但是，合同约定不得违背法律、行政法规的强制性规定。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司在双方的车辆买卖合同中约定收取按揭贷款手续费、续保保证金、“银行嘉车宝”安装费，给消费者设置不合理的交易条件，对消费者不公平，没有法律依据，且违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第三款和第二十六条第二款的规定。因此，《购车合同书》约定的“按揭手续费4000元、续保保证金2000元、‘银行嘉车宝’安装费3600元”部分无效。周杰办理按揭贷款的义务系按期归还本息。贷款合同未有周杰应承担按揭贷款手续费和“银行嘉车宝”安装费的约定，交车确认表也未记载有“银行嘉车宝”。故对周杰要求退还该三项费用的诉请，予以支持。根据合同法第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司称在总价款中多收取的1200元系车辆上户的代办费，合同中未有约定，也未举证证明周杰的车辆上户是由贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司代办的。故对周杰要求退还该款的诉请，予以支持。贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司应退还的费用合计10800元。因贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司东风汽车销售公司收取上述款项给周杰造成了资金占用损失，贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司应当从其最后一笔款项的收取之日，即2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失。关于周杰要求贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司支付3000元维权费用的诉请。虽无证据佐证，但周杰主张权利确会产生交通、文印等相关费用。酌情支持500元。对于周杰要求退还超过发票金额的5711元车价款的诉请。购车合同约定车价140800元，系周杰与贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司的真实意思表示，双方已达成合意，不违反法律、法规的强制性规定，系有效约定。故对该项诉请，不予支持。至于发票载明金额比周杰支付的140800元少5711元，周杰方可要求贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司开具发票。关于周杰根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司三倍赔偿“银行嘉车宝”安装费的诉请。适用该条法律规定的构成要件之一是贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司实施了欺诈行为，欺骗周杰，诱使周杰作出错误的意思表示而与贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司订立合同。贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司收取“银行嘉车宝”安装费的行为并未影响周杰作出购买汽车的意思表示。周杰的该项诉请不符合法律规定的赔偿要件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第三款、第二十六条第二款、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司在本判决生效之日起五日内向周杰退还其分别以按揭手续费、续保保证金、“银行嘉车宝”安装费、上户代办费名义收取的4000元、2000元、3600元、1200元，合计10800元；并以该款为基数，从2017年3月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际退还之日止的利息；二、由贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司在本判决生效之日起五日内向周杰支付维权费用500元；三、驳回周杰的其他诉讼请求。案件受理费241元（已减半收取），由贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉理由一，上诉人认为被上诉人向其多收取了5711元的购车款，其理由是双方签订的购车合同书约定的车价140800元减去机动车销售发票载明的金额135089元所得。对此，本院认为，上诉人与被上诉人之间系车辆买卖关系。当今社会，网络特别发达，汽车生产商对每一款型号的车辆都有厂家指导价，很多地方的车辆经销商也会把当地各型号的车辆价格予以公布，用以吸引顾客。故在购买车辆前，上诉人对其购买型号的车辆的价格应当已经有了基本的了解，在购买车辆前又与被上诉人对车辆价格进行了充分的沟通、协商，并通过《购车合同书》对所购车辆的价格予以固定。被上诉人按照双方签订的《购车合同书》中约定的价款收取费用，并不存在多收取的情况。至于购车发票的金额少于合同约定金额的问题，开具税务发票属于合同约定的被上诉人收取款项后的从义务，是否开具税务发票或少开具发票不影响案涉合同的性质及合同目的的实现。上诉人可以要求被上诉人开具相应的发票，开具发票是被上诉人的义务，其应该履行。关于上诉理由二，上诉人主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，要求被上诉人三倍赔偿。对此，本院认为，适用该法条的前提是经营者提供商品或者服务有欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，安装银行嘉车宝是基于贷款合同产生的，被上诉人基于上诉人需要通过按揭贷款的方式购买车辆的情况下，告知上诉人若按揭贷款则需要安装银行嘉车宝，上诉人也表示同意安装，双方当事人对安装银行嘉车宝达成一致意见，并明确在双方签订的《购车合同书》中。在整个协商过程中，被上诉人并没有故意告知上诉人虚假情况，或故意隐瞒真实情况，上诉人也没有做出错误的意思表示。且安装银行嘉车宝本是基于贷款合同产生的，并不会影响上诉人购车的意思表示。《购车合同书》中约定安装银行嘉车宝而被上诉人没有安装，是被上诉人没有依照合同履行义务，上诉人可以要求被上诉人继续安装或退还该费用，一审法院判决被上诉人退还安装银行嘉车宝的费用3600元，并无不当。上诉人要求三倍赔偿的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉理由三，上诉人主张权利确实会产生路费等费用，但因一方面双方并没有在合同中约定该费用，另一方面上诉人并未提交证据证明其具体的损失，一审法院酌情认定500元，被上诉人没有上诉，视为服判。上诉人的该项理由本院不予采信。综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由周杰负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 娄 强审判员 胡晓波二〇一八年十月三十一日书记员 金 鑫