广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18382号原告：广州市增鑫建材有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路**之一601A，统一社会信用代码91440106MA59AKW07F。法定代表人：洪秋联。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市和卓贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路**地欧浦钢铁交易市场****统一社会信用代码91440606345519705T。法定代表人：何展朗。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被告：何展朗，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州市增鑫建材有限公司诉被告佛山市和卓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理。诉讼中，本院根据原告的申请，追加了何展朗作为被告参加诉讼。于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告佛山市和卓贸易有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何展朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市和卓贸易有限公司立即向原告归还货款2928267.6元及其计算至2018年7月24日的滞纳金146413.38元（从2018年7月25日至实际清偿之日的滞纳金，以2928267.6元为基数，按每日3‰计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、被告何展朗对佛山市和卓贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月3日，原被告签订了编号ZXHZ20180326-01号《钢筋购销合同》，合同约定原告向被告提供300万元的授信额度，被告可在该授信额度内向原告申购钢筋，授信额度内的货款采用定期对账，定期付款的形式支付货款，同时约定2018年5月2日至2018年6月30日的货款，于2018年7月1日对账，2018年7月4日付款，货款每逾期一天的，被告每日应向原告支付未付货款的1‰的滞纳金，逾期超过五天的，被告每日应向原告支付未付货款的3‰的滞纳金，超过信用额度的，则需在货物送达后次日付款。合同签订后，被告分别于2018年5月4日、16日、29日按照合同约定的方式，通过传真向原告申购钢材，原告收到被告的申购单后，已按时将货物送至被告指定的送货地址。上述交易经被告对账确认，被告确认2018年5月至6月期间共向原告申购钢材662.43吨，货款2928267.6元。按照合同约定，被告理应在2018年7月4日支付货款，但经双方对账及原告多次催促，被告仍拖延不予支付。另外，佛山市和卓贸易有限公司为一人有限责任公司、股东为何展朗。按规定，何展朗对佛山市和卓贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告佛山市和卓贸易有限公司辩称，被告于2018年9月21日支付45万元，于2018年9月29日支付了13万元，合计支付58万元货款，应该按照实际履行情况在原告起诉的货款中扣除，不应按照原告所主张的计算方法计算。被告认为原告主张的滞纳金的起算时间及违约金的计算标准过高，应予调整。首先，本案的滞纳金的起算时间应为2018年7月8日。另外，原告主张的滞纳金过高，原告未能提出其实际的损失且本案中原告的损失仅限货款损失，因此原告的主张属于过分高于造成的损失，恳请法院减少。被告何展朗没有答辩。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告的营业执照复印件。2、佛山市和卓贸易有限公司企业登记信息、何展朗身份证复印件。3、钢筋购销合同（原、被告于2018年5月3日签订）。4、申购书（申购日期：2018年5月4日、2018年5月16日、2018年5月29日）。5、对账单（对账确认价款分别为：741142.9元、992828.5元、1194296.2元、2928267.6元）。6、广东千度律师事务所律师函、EMS邮单及信息。7、佛山市和卓贸易有限公司企业内档。被告佛山市和卓贸易有限公司认为，对证据1无异议；对证据2的佛山市和卓贸易有限公司登记信息的真实性无异议，对何展朗的情况，由法院核实；对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议：《钢筋购销合同》关于滞纳金的计算标准及起算时间的约定已经失效，律师函对于滞纳金的主张不符合案件事实。签订在后的对账单在“结算方式”一栏已对滞纳金的计算标准及起算时间进行变更，滞纳金每日的计算标准为千分之一，起算时间应为7月8日的事实。其次，即便法律规定，原告关于滞纳金的主张也过高。对证据7的真实性无异议，但何展朗只有在个人财产与公司财产混同的情况下才承担连带责任，因此该证据不能证明原告的主张及要求。诉讼中，被告佛山市和卓贸易有限公司举证情况如下：1、中国建设银行电子回单2份（2018年9月21日45万元、2018年9月29日13万元）。原告认为，对证据1的真实性无异议，确认收到58万元。诉讼中，被告何展朗没有到庭参加诉讼，没有对证据提交质证、辩证的意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告佛山市和卓贸易有限公司是于2015年7月10日登记成立的自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人是被告何展朗，经营范围是国内商业、物资供销业。2018年5月3日，原告广州市增鑫建材有限公司（乙方）与被告佛山市和卓贸易有限公司（甲方）签订了《钢筋购销合同》（编号ZXHZ20180326-01号）一份，约定原告向被告供应钢材，并约定：“第六条货款结算及支付方式1、货款结算依据：甲方向乙方出具的收货单，货物送达次日进行对账，双方共同在对账单上签字盖章确认相应的车号、钢筋规格型号、数量、付款金额和日期。……3、对账日期及滞纳金结算3.1、2018年5月2日至2018年6月30日的货款，于2018年7月1日对账，2018年7月4日付款，甲方货款每逾期一天，甲方应向乙方支付未付货款的1‰的滞纳金。……第七条双方权利义务1、甲方按照合同约定，向乙方采购钢材，按约定的方式向乙方发出订货单；……3、甲方按照合同约定，按时足额向乙方支付货款；甲方延迟支付货款的，按照应付而未付货款金额的千分之一每天计算违约金，延迟支付货款超过5日，按照应付而未付货款金额的千分之三每天计算违约金。……第十一条本合同在签订、履行过程中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，向佛山市禅城区人民法院起诉”。合同签订后，佛山市和卓贸易有限公司分别于2018年5月4日、16日、29日向原告发出《申购单》申购钢材。原告交付钢材后与佛山市和卓贸易有限公司在4份《对账单》上共同盖章，确认2018年5月4日、16日、29日每日、以及三日交易钢材的规格、型号、数量和金额。其中价款为2928267.6元的《对账单》确认：下单日期为2018年5月4日、16日、29日，价款合计2928267.6元，并载明“结算方式：2018年5月至2018年6月的所有货款，于2018年7月1日对账，2018年7月4日付清所有货款，供货金额不超过叁佰万元整，超过部分要先付款再发货，甲方货款每逾期一天，甲方应向乙方支付未付货款的1‰的滞纳金”，之下落款的“甲方（需方）”是佛山市和卓贸易有限公司的盖章，该公司的工作人员还书写了“已核对无误，罗嘉惠，2018年7月4日”的内容。而“乙方（供方）”处只有原告的盖章，并没有书写日期。佛山市和卓贸易有限公司诉讼中称原告是在2018年7月4日才将《对账单》传真给其公司，因此滞纳金应从2018年7月8日起算。原告称是该公司延误对账。但是，对于向佛山市和卓贸易有限公司提供《对账单》的时间，原告并没有举证证明。2018年8月31日，原告与佛山市和卓贸易有限公司经调解达成了和解协议：佛山市和卓贸易有限公司在2018年9月30日前向原告支付货款2928267.6元、违约金、诉讼费等，原告在收到全部款项之日起3日内撤回起诉。另外，佛山市和卓贸易有限公司在调解过程中表示不同意以上协议作为本案之后审理的证据。诉讼中，双方确认佛山市和卓贸易有限公司达成和解协议后没有履行全部协议，只支付了58万元。诉讼中，佛山市和卓贸易有限公司提供的《中国建设银行电子回单》反映，该公司通过银行转账于2018年9月21日向原告支付了450000元、于2018年9月29日支付了130000元，合计580000元，另外电子回单的“用途”项的内容为“货款”。佛山市和卓贸易有限公司在庭审中称向原告支付的是货款。原告确认收到上述款项，但认为付款应作为滞纳金扣减。本院认为，本案是买卖合同纠纷。按照双方在诉讼中的主张，本案的争议焦点是被告佛山市和卓贸易有限公司拖欠原告货款、滞纳金的数额，被告何展朗是否承担支付货款、滞纳金的责任。诉讼中，原告提供了《钢筋购销合同》、《申购单》、《对账单》的原件核对，而且佛山市和卓贸易有限公司对上述证据均无异议。被告何展朗虽没有参加诉讼提供质证、辩证的意见，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对上述证据的证明力，本院应予确认。按照上述证据内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条的规定，以上证据证明了原告关于与佛山市和卓贸易有限公司成立买卖合同关系，以及已向该公司交付货款为2928267.6元钢材的主张。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，按照《钢筋购销合同》的约定，原告要求支付货款、滞纳金有依据。关于货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，佛山市和卓贸易有限公司作为买受人应举证证明向原告（出卖人）支付货款的事实。按照该公司提供支付58万元的《中国建设银行电子回单》记载的付款时间，对原告关于至本案起诉日（2018年7月30日）该公司欠货款2928267.6元的主张，本院予以认定。按照《中国建设银行电子回单》上付款“用途”为“货款”的内容，可证明佛山市和卓贸易有限公司在付款时已明确58万元为货款的表示，结合原告也确认收到相关款项的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条的规定，该公司称支付的58万元是货款的主张成立，原告称58万元是滞纳金的主张与事实不符。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，佛山市和卓贸易有限公司应向原告支付拖欠货款为2348267.6元（2928267.6元-580000元）。对原告要求被告偿还超过上述货款金额部分的请求，本院不予支持。关于滞纳金。因佛山市和卓贸易有限公司在调解过程中已明确表示和解协议不作为本案之后审理的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，本案应审查佛山市和卓贸易有限公司关于滞纳金约定过高、起算日期等抗辩。关于滞纳金的计算标准。按照《钢筋购销合同》第六条、第七条关于滞纳金每日1‰、3‰计算，年利率分别为36.5%（1‰×365）、109.5%（3‰×365），而且原告在诉讼中也未举证证明因佛山市和卓贸易有限公司拖欠货款造成损失的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，佛山市和卓贸易有限公司称滞纳金约定过高的抗辩成立。但是，该公司称滞纳金按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）的1.5倍计算，则与双方已约定了逾期付款违约金的事实不符。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，该公司主张的滞纳金计算标准依据不足，本院不予支持。因双方约定了逾期付款滞纳金的计算标准，结合佛山市和卓贸易有限公司拖欠货款的事实，双方关于滞纳金计算的争议属于权利妨害的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，佛山市和卓贸易有限公司对上述事实应承担举证责任。因该公司在诉讼中未能证明滞纳金计算标准的主张，该公司应承担举证不能的责任。因此，根据上述规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，滞纳金计算应以年利率24%为限，对原告超过上述标准的滞纳金请求，本院不予支持。关于滞纳金的起算日期。按照价款2928267.6元的《对账单》载明佛山市和卓贸易有限公司工作人员还书写内容、日期（2018年7月4日）的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十四条的规定，证明了该公司与原告于2018年7月4日对账确认的主张。原告并没有举证证明向该公司提供《对账单》时间的事实，也未举证证明该公司延误对账的主张，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。因此，按照《钢筋购销合同》第六条关于结算依据、付款日期的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，对该公司关于付款期间顺延，滞纳金从2018年7月8日起算的主张，本院予以认定。因此，按照上述理由，以及佛山市和卓贸易有限公司的还款情况，该公司向原告支付的滞纳金为按年利率24%计算，其中欠款2928267.6元从2018年7月8日计算至2018年9月21日止，欠款2478267.6元（2928267.6元-450000元）从2018年9月22日计算至2018年9月29日止，欠款2348267.6元（2928267.6元-450000元-130000元）从2018年9月30日计算至实际清偿日止。关于被告何展朗的责任。佛山市和卓贸易有限公司是自然人独资有限责任公司，被告何展朗是该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在原告提出请求、主张后，何展朗应举证证明公司的财产独立于其自己个人的财产。但是，何展朗在诉讼中不到庭参加诉讼，也不举证证明上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，何展朗应承担举证不能的责任。因此，对原告要求何展朗对佛山市和卓贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下；一、被告佛山市和卓贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市增鑫建材有限公司支付货款2348267.6元，并支付欠款2928267.6元从2018年7月8日起至2018年9月21日止，欠款2478267.6元从2018年9月22日起至2018年9月29日止，欠款2348267.6元从2018年9月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的滞纳金；二、被告何展朗对被告佛山市和卓贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市增鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31398元、因适用简易程序减半收取15699元，财产保全费5000元，合计20699元。由原告广州市增鑫建材有限公司负担1268元，佛山市和卓贸易有限公司、何展朗负担19431元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一八年十月二十四日书记员  黄思惠