wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0824民初3957号原告：吴郑俊，男，1993年4月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：戴方超，男，1995年2月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：戴德来,男，1966年11月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告吴郑俊与被告戴方超、戴德来民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。在审理过程中，原告吴郑俊以双方达成和解协议为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴郑俊向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴郑俊撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴郑俊负担。（此页无正文）审判员  徐春波二〇一八年十月三十日法官助理程慧君书记员郑冀
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀清，男，1972年8月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鸿鑫建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇**。法定代表人：徐克华，该公司总经理。原审被告：汪斌，男，1966年10月9日出生，汉族，无职业，现住湖北省大悟县。再审申请人李怀清因与被申请人湖北鸿鑫建筑工程有限公司、原审被告汪斌买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人李怀清向本院申请再审称：一、申请人与被申请人供货合同约定，因收货单位不能按时支付货款，将承担总欠款30%的违约金。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但二审法院却错误的适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，改判按欠款的10%给付违约金是错误的。二、原二审不予支持差旅费用错误。请求撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，但其主要功能是补偿合同无过错方的实际损失。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案双方履行合同的情况和申请人的实际损失，依法将违约金数额从欠付货款的30%调整为10%，并不违反法律规定。关于差旅费用是否应当给付的问题，本案申请人要求给付的是申请财产保全的差旅费用，依据相关法律规定，保全送达是人民法院依职权的行为，是案件审理的法定程序，其费用不应由对方当事人负担。故原审对此予以改判正确。综上，再审申请人李怀清的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李怀清的再审申请。审判长  刘洪舫审判员  郭 河审判员  李 霞二〇一八年十月二十二日书记员  赵 瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1173号 申请执行人：佛山志辰会务策划有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街**厂内**（第****），注册号：440602000334985。 法定代表人：黄玮。 委托代理人：黄志杰、周敏欣，是广东天骅律师事务所律师、律师助理。 被执行人：深圳前海康华财富管理有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335169430H。 法定代表人：楚海生。 申请执行人佛山志辰会务策划有限公司与被执行人深圳前海康华财富管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人深圳前海康华财富管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金121725元予申请执行人佛山志辰会务策划有限公司并承担案件受理费2734.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日以（2016）粤0605执5274号立案执行。后因被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。2018年6月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人恢复执行时认为被执行人有资金流动，但根据本院在中国人民银行查询反馈的结果，被执行人的公司对公账号为久悬户，由于被执行人在本院有多起案件，本院对其在中国建设银行深圳益田支行开设的对公账号为44×××43的账户予以冻结，实际冻结金额为0元。此外，本院也向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人深圳前海康华财富管理有限公司也不在其工商登记地经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  曾舟洲 二〇一八年十月十九日 书记员  黄浩恩
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0821行审70号申请执行人承德县市场监督管理局，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码：11130821MB0X96516N。法定代表人唐银，局长。被执行人承德县新鑫煤炭经销处，住所地承德县高寺台镇兴隆街村。经营者李新燕，男，汉族，1973年5月2日出生。申请执行人承德县市场监督管理局于2018年10月18日向本院申请强制执行承县市监处字（2018）第155号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人承德县新鑫煤炭经销处经销的民用散煤经山东精准产品质量检测有限公司抽样检验，检验结果为该样品按DB13/2081-2014标准检验不合格。此批民用散煤被执行人共购进30吨，进价为670元/吨，售价为700元/吨，产品货值21000元，此批民用散煤全部售出，获利900元。申请执行人经过现场勘察、听证告知、处罚告知等程序后，于2018年3月9日作出承县市监处字（2018）第155号行政处罚决定书，对被执行人作出没收违法所得900元，并处产品货值两倍的罚款，即42000元。被执行人在法定期限内未提出复议、诉讼，亦未履行罚款处罚，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为,被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，依法应予以处罚。但被执行人能意识到自己的违法行为，积极配合调查，依法应予以从轻处罚。申请执行人没收被执行人违法所得900元的处罚决定，处罚适当，应予执行。但对被执行人做出罚款42000元的行政处罚，处罚过重，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条等规定，裁定如下：对于申请执行人承德县市场监督管理局的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年十月二十四日书 记 员  辛 蕊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初1789号 原告吉州区宏达建材商行，住所地：吉州区。 经营者李明英。 委托代理人谢佛根,江西白鹭律师事务所律师。 被告黄河圣，男，汉族，住吉州区，现住北京市丰台区。 被告黄小玲，女，汉族，住址同上。 原告吉州区宏达建材商行与被告黄河圣、黄小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吉州区宏达建材商行于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉州区宏达建材商行撤回起诉。 案件受理费1545元，减半收取,由原告负担。 审 判 长  孙晓斌 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  朱慧安 二〇一八年十月十五日 书 记 员  胡美香
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2603号 申请执行人：丁晓忠，男，1975年1月8日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：王佳跃，男，1991年4月11日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：褚丹君，女，1991年12月3日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初3119号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王佳跃、褚丹君在（2018）浙0482执2603号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王佳跃、褚丹君银行存款人民币636881.82元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 阳 二○一二 二〇一八年十月二十三日 书记员 张孝兵
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1024刑初159号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李某甲，曾用名李军红。因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2017年3月10日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月1日被刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被嘉禾县公安局刑事拘留；2018年5月3日经嘉禾县人民检察院批准，次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后于2018年9月26日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控： 2018年3月25日14时许，吸毒人员曹甲通过电话联系被告人李某甲欲购买毒品“冰毒”，并约定在嘉禾县白金汉宫酒店门口进行交易。不久，被告人李某甲与曹甲在嘉禾县白金汉宫酒店门口会面后，将一包装有“冰毒”的透明塑料密封袋交给曹甲，曹甲随即通过微信转账的方式支付毒资300元钱给被告人李某甲。 2018年3月27日，被告人李某甲被嘉禾县公安局民警抓获，并查获白色晶体6包净重合计3.72克，红色固体1包净重0.08克，后如实供述了上述事实。经鉴定，从6包白色晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分；从红色固体检材中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的书证、接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、鉴定意见通知书、湖南省嘉禾县人民法院刑事判决书、执行通知书、嘉禾县看守所刑满释放证明书、被告人李某甲与曹甲的通话详单、李某甲手机微信与微信名为“潇洒走一回”的聊天记录、微信转账记录、情况说明、到案经过、户籍资料，证人曹甲的证言，被告人李某甲的供述和辩解，鉴定意见、郴州市公安局物证鉴定所于2018年3月30日出具的郴公物鉴（理化）字【2018】436号毒品检验报告、鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认等笔录、检查笔录，称量、取样笔录，称量、取样情况记录表、提取笔录，辨认笔录、被告人李某甲对证人曹甲的辨认笔录、证人曹甲对被告人李某甲的辨认笔录、被告人李某甲的辨认笔录，视听资料、对被告人李某甲的讯问视频（光盘1张）、白金汉宫2018年3月25日14时至16时监控视频（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。嘉禾县人民检察院指控被告人李某甲的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人李某甲还属于因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。归案后被告人李某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年3月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李卫平 人民陪审员  谢日生 人民陪审员  李物金 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  罗静涵 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7367号原告：沈兴泉，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。被告：桐乡市众益清算事务咨询有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊大道西侧.兴业路北侧濮园路**。统一社会信用代码913304833502106576。法定代表人：朱建根，执行董事。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被告：王根如，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省。被告：朱建根，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。原告沈兴泉与被告桐乡市众益清算事务咨询有限公司、王根如、朱建根委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告沈兴泉于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈兴泉撤诉。本案受理费3347元，减半收取计1673.5元，由原告沈兴泉负担。审判员  潘国琴二〇一八年十月二十九日书记员  周 斐
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执5411号申请执行人郑林丹与被执行人倪维良生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0327民初2727号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑林丹向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪维良已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执5411号案件执行完毕。二〇一八年十月二十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0623执823号 申请执行人：高正华，女，汉族，生于1967年12月8日，住天祝县。 被执行人：陈万忠，男，藏族，生于1972年7月10日，住天祝县。 被执行人：薛光明，男，藏族，生于1974年3月1日，住天祝县。 本院执行的申请执行人高正华与被执行人陈万忠、薛光明借款合同纠纷一案，申请执行人王吉红依据（2018）甘0623民初572号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行（和解长期履行）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王佐年审判员李占军审判员孔繁胜 二〇一八年十月十九日 书记员 孙       鹏       延
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行初308号原告：广州绿网环境保护服务中心，住所地：广州市海珠区滨江东路**之**自编之15。法定代表人：向春，职务：主任。委托诉讼代理人：许少波，工作人员。被告：珠海市环境保护局，住所地：，住所地：广东省珠海市香洲区红宝路**v>负责人：张经纬，职务：局长。委托诉讼代理人：邓国庆，工作人员。委托诉讼代理人：杨爽，北京大成(珠海)律师事务所律师。被告：广东省生态环境厅，住所地：广，住所地：广东省广州市天河区龙口西路**>负责：鲁修禄，职务：厅长。委托诉讼代理人：杨迪，工作人员。委托诉讼代理人：方平波，工作人员。本院在审理原告广州绿网环境保护服务中心诉被告珠海市环境保护局、广东省生态环境厅政府信息公开一案中，原告广州绿网环境保护服务中心于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州绿网环境保护服务中心申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州绿网环境保护服务中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州绿网环境保护服务中心负担。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  杨世伟人民陪审员  吴彦玲二〇一八年十月三十一日法官助理滕菲书记员伍淑芳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2618号之一 申请执行人：海宁市新时代汽车修理有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道湖塘金鸡路**，组织机构代码:746312465。 法定代表人：冯文峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：闫建峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 申请执行人海宁市新时代汽车修理有限公司与被执行人闫建峰修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初9508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁市新时代汽车修理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日立案执行。 执行标的为被执行人闫建峰向申请执行人海宁市新时代汽车修理有限公司支付执行款20560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元，执行费208元。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，轮候查封了被执行人闫建峰所有的坐落于海宁市××王××世家××单元××室房产××套。暂未发现被执行人闫建峰有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人闫建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人闫建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年十月二十四日 书记员 顾 艳
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执999号 吕智、李向东： 吕智与李向东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金20000元，（未执行到位的30000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年10月6日将该款转付给吕智。至此，吕智向本院申请执行的（2018）甘1202民初935号调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月六日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初4313号原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地:濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，该社员工。被告：宋少东，男，1987年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙园园，女，1994年1月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：张争林，男，1987年7月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）与被告宋少东、孙园园、张争林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠村信用社委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼，被告宋少东、孙园园、张争林经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋少东、孙园园、张争林偿还原告借款本金180000元及利息（期内利息按照10.3‰计算，逾期利息按照15.45‰计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告渠村信用社与被告宋少东签订了一份借款合同，合同约定：借款金额180000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，贷款利率为10.3‰，逾期利息为15.45‰，按月计息，合同签订后原告渠村信用社将借款180000元支付给了被告宋少东，原告渠村信用社与被告孙园园、张争林签订了担保合同，合同到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还完本金及利息，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告宋少东、孙园园、张争林未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年7月31日，原告与被告宋少东签订个人借款合同，合同约定：借款金额为180000元，期限为12个月，自2015年7月31日起至2016年7月31日止，借款利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，支付方式为自主支付。被告宋少东在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印，同日，原告与被告孙园园、张争林签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告交付借款于被告宋少东银行卡（62×××39）。原告认可被告共支付利息43732.07元，合同逾期，原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托书及委托代理人身份证明、贷款申请表、客户提款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、借款利息委托扣划协议、一般贷款开户等。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付180000元义务。合同逾期后，被告宋少东理应在合同到期按合同约定履行还本结息义务，而被告宋少东至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持，合同期内利息自2015年7月31日至2016年7月31日止的利息为22248元（180000元×月利率10.3‰×12个月），自2016年8月1日起至2017年3月22日止的逾期利息为21413.7元（180000×月利率15.45‰×7个月27天），原告认可被告已经支付43732.07元，扣除已经支付的利息下剩70.37元（43732.07元－22248元－21413.7元），自2017年3月23日起的利息另计。被告孙园园、张争林应按保证合同约定履行保证义务。被告孙园园、张争林履行保证义务后，可依法对被告宋少东享有追偿权。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款及利息，被告应承担偿还借款本金180000元及利息的民事责任。被告宋少东、孙园园、张争林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对三被告不利的法律后果，三被告自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋少东于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金180000元及利息（自2017年3月23日至清偿完毕之日止的利息，按照月利率15.45‰计算，扣除已付70.37元）；二、被告孙园园、张争林对上述款项承担连带清偿责任；三、被告孙园园、张争林履行保证义务后享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告宋少东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  张长勇二〇一八年十月十七日书 记 员  李 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初64000号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所实习律师。被告：张兴涛，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年10月24日的欠款78834.82元（本金45894.6元、利息27672.31元、费用5267.91元），并自2017年10月25日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：庭审中,交行信用卡中心称被告向其申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料,交行信用卡中心提交了相应的申请表及领用合约复印件。针对交行信用卡中心提交的相关证据复印件，经法庭释明，交行信用卡中心均未能提交相应的证据原件。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交行信用卡中心以被告信用卡逾期还款为由将被告诉至法院，但经法庭释明，逾期未提交相应证据原件，交行信用卡中心现有证据无法证明其与被告之间形成了合法的信用卡合同关系，故本院对交行信用卡中心的相应诉讼请求均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的全部诉讼请求。案件受理费1771元、公告费260元，均由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孟 妍人民陪审员 陈 思人民陪审员 杨林屏二〇一八年十月三十一日法官 助理 刘奇琦书 记 员 陈 曦
河南省洛阳市西工区人民法院 执 行 裁 定 书                                                            (2018)豫0303执984号之一 申请执行人：张某某，男性，1974年03月08出生，汉族，住洛阳市西工区。 被执行人：陈某某，男性，1962年08月22出生，汉族，住洛阳市西工区。 申请执行人张某某与被执行人陈某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初3514号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张某某于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某某向申请执行人支付45329.12元及利息、承担案件诉讼费1000元、执行费595元。 1.在执行过程中本院于2018年5月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年4月25日、6月12日、7月14日、10月15日通过4次全国网络查控系统查询了被执行人陈某某财产情况，被执行人陈某某名下无证券、无银行存款，有汽车两辆，本案已查封，但目前车辆下落不明且无法控制。未发现其他可供执行财产。 3.本院于2018年6月4日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，被执行人名下无房产。 4.执行过程中，本院于2018年7月14日、10月20日将被执行人陈某某纳入失信人名单并限制其高消费。 5.本院于2018年10月22日前往洛阳市公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月23日通过电话方式将被执行人陈某某名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人张某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  武 浩 审 判 员  雷丽霞 人民陪审员  戴继峰 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  申 珅
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初994号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人刘德忠，绰号“刘三”，男，1970年2月13日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1992年3月26日刑满释放；2001年因犯贩卖毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2017年7月15日刑满释放。因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检二部刑诉〔2018〕30号起诉书指控，2018年8月28日12时许，被告人刘德忠在重庆市南岸区铜元局医院门口的三轮车附近，将一袋净重0.95克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.92克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以800元的价格贩卖给娄某。交易完成后，双方被民警当场抓获，民警从娄某处查获上述毒品，从被告人刘德忠处查获毒资800元。经鉴定，查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人刘德忠如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人刘德忠的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的情节,建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人刘德忠到庭参加诉讼。被告人刘德忠对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节、量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘德忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对扣押在案的涉案毒品及作案工具手机一部依法予以没收。（毒品未随案移送，由公安机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  戴雷 二〇一八年十月三十日 法官助理林颖 书记员张青
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6431号原告长沙县远航酒类贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**深业睿城****202。法定代表人彭学军。被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙县星沙街道东升路**iv>法定代表人张飞腾。被告张飞腾，男，汉族，1986年3月19日出生，住辽宁省兴城市。原告长沙县远航酒类贸易有限公司与被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司、张飞腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、两名被告偿还原告货款17749元；2、第二被告张飞腾承担连带民事责任；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。两被告答辩要点：对货款金额无异议，但所欠货款应由公司承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1.2017年12月1日，原告与被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司签订了《合作协议》以及《系列产品供货协议书》，协议约定甲方（长沙县远航酒类贸易有限公司）向乙方（湖南省林记海鲜餐饮有限公司）提供酒水由乙方代销，乙方按销售所得利润的20%与甲方结算。结算方式为按月度进行结算，每月1号为上月结算日，支付方式可转账或者现付。2.截至目前，被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司尚欠原告2018年4月的货款10530元，2018年5月的货款7219元，共计17749元未支付。3.2018年5月16日，被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司变更股东为张飞腾，市场主体类型由自然人控股或投资的有限责任公司变为自然人独资的有限责任公司。二、双方当事人有争议的事实被告张飞腾是否应承担连带民事责任。原告认为张飞腾作为湖南省林记海鲜餐饮有限公司的法定代表人，应该与该公司承担连带民事责任，被告认为公司的行为不应由法定代表人负责。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司作为法人，应以其全部财产独立承担民事责任，被告张飞腾作为湖南省林记海鲜餐饮有限公司的法定代表人，其财产独立于公司的财产，未有证据证明被告张飞腾与湖南省林记海鲜餐饮有限公司存在财产混同、人格混同的情形，故被告张飞腾对公司的债务不承担连带责任。判决的理由和结果本院认为，原告与被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司签订了《合作协议》以及《系列产品供货协议书》，双方成立买卖合同关系。原告依约履行了合同义务，其依据合同约定主张被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司支付货款17749元，不违反法律规定，本院予以支持。但被告张飞腾作为湖南省林记海鲜餐饮有限公司的法定代表人，其财产独立于公司的财产，故张飞腾无须对上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，判决如下：一、限被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司于本判决生效后五日内支付原告长沙县远航酒类贸易有限公司货款17749元；二、驳回原告长沙县远航酒类贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本案受理费123元，减半收取61.5元，由被告湖南省林记海鲜餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇一八年十月二十六日书记员  黄秋燕
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执恢684号 周力飞、夏利雄： 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司于2018年10月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青商初字第00713号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币126360元，被执行人为周力飞、夏利雄。在本院执行过程中，被执行人周力飞、夏利雄已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执恢684号即（2012）丽青执民字第116号案予以结案。 二〇一八年十月八日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7513号 原告:丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：苏代军，男，1984年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告苏代军服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告丽水市括苍停车场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周跃飞 二〇一八年十月二十九日 代书记员 谢建苏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11929号上诉人（原审原告）：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭海燕，女，1971年3月8日出生，住北京市怀柔区。上诉人北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被上诉人彭海燕因供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北燃公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由：彭海燕没有充分证据证明室内供暖温度不达标，原审法院对供暖费酌减20%，严重损害了北燃公司的利益。彭海燕坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。北燃公司在原审法院诉请：判决彭海燕支付北燃公司2015年度至2017年度三个采暖季供暖费共计8546.4元。原审法院经审理查明：彭海燕系北京市怀柔区南大街×号房屋所有权人，采暖面积为94.96平方米，该房屋在北燃公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2015年、2016年、2017年度采暖期内，北燃公司为彭海燕所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖费供暖价格按每建筑平方米30元收取，按照上述供暖收费标准，彭海燕三个采暖季应向北燃公司交纳供暖费8546.4元，但彭海燕以供暖温度不达标为由未按照北燃公司通知的交费时间交纳供暖费。2018年5月16日北燃公司持诉称理由起诉至法院，要求彭海燕立即给付2015年、2016年、2017年度采暖季拖欠的采暖费共计8546.4元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，彭海燕坚持答辩意见，不同意北燃公司的诉讼请求。原审法院判决认定：当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北燃公司作为彭海燕居住小区的供暖企业，其虽未与彭海燕签订书面合同，但其已经依据政府部门有关供暖文件规定为彭海燕提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。彭海燕在享受到北燃公司提供的供热服务后，理应及时交纳供暖费，北燃公司起诉要求彭海燕给付拖欠供暖费之理由正当，法院应予支持，但北燃公司在享有收费权利的同时，亦负有为采暖用户提供安全、稳定的供暖温度的服务义务，在双方存在供热纠纷的情况下更应加强对该用户的测温频次，彭海燕答辩称2014至2016年度北燃公司供暖不合格，而北燃公司未能提供涉案年度的测温记录以证明其供暖温度达标，其提供的供暖服务存在瑕疵，现起诉要求彭海燕全额交纳涉案年度供暖费的证据不足，而北燃公司在该方面的工作不足，未能提供有效证据证明其对彭海燕房屋提供的供暖温度情况，其在供热服务过程中存在瑕疵，故其要求彭海燕全额交纳2015年、2016年、2017年度采暖季供暖费的证据不足；综合法院查明事实，法院对彭海燕应交纳的2015、2016年、2017年度的供暖费酌情减免20%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、彭海燕于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一五至二○一六年度、二○一六至二○一七年度、二○一七至二○一八年度拖欠的供暖费共计6837元。二、驳回北京北燃供热有限公司其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题是供暖温度是否达标及供暖费交纳数额的问题。北燃公司以其为彭海燕提供了供暖服务为由，上诉要求彭海燕全额交纳相应供暖季的供暖费。考虑到本案的实际情况，彭海燕未交纳供暖费并非一个供暖季，而是连续三个供暖季未交纳供暖费，北燃公司作为供暖一方，对于彭海燕未交纳供暖费的原因未提供任何证据，也未提供彭海燕家供暖测温的记录，可以佐证北燃公司在提供供暖服务方面存在一定的问题，原审法院酌情减免部分供暖费，并无不妥。综上所述，北燃公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  解学锋审判员  刘建刚审判员  杜丽霞二〇一八年十月二十三日法官助理矫冰玉书记员陈萌
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112财保71号 申请人:刘玖龙，男，汉族，1988年6月21日生，个体，住长春市双阳区。 被申请人：王天宇，男，汉族，1971年10月30日生，教师，现住于长春市双阳区。 申请人刘玖龙于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王天宇在银行工资账户内的存款100000.00元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玖龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王天宇在银行工资账户内的存款100000.00元，冻结期限一年； 案件申请费1020.00元，由申请人刘玖龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱丽波 二〇一八年十月十一日 书记员  邹京华
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4593号原告：刘翠霞，女，1954年8月20日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张元松，鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘立刚，男，1962年10月25日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李万福（特别授权），鲁山县法律服务所法律工作者。第三人：刘彩霞，女，1957年10月1日出生，汉族，住鲁山县。第三人：刘秋霞，女，1959年8月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘翠霞与被告刘立刚及第三人刘彩霞、刘秋霞共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞及其委托诉讼代理人张元松、被告刘立刚及其委托诉讼代理人李万福、第三人刘彩霞到庭参加诉讼，第三人刘秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翠霞向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告及第三人之父刘滨声因死亡所获得的抚恤金139920元及死亡后所补发的工资60000元，共计199920元，其中的90000元归原告所有。事实和理由：原、被告的父亲刘滨声和母亲一生共生育原、被告和第三人刘彩霞、刘秋霞子女四人。生前均系江河机械厂退休职工。2018年3月4日，刘滨声去世，去世后，平顶山社保局支付一次性抚恤金139920元，丧葬费7154.1元。该款由被告独自一人占有，另外，经原告向江河机械厂和平顶山社保局咨询，刘滨声死亡后还应当补发工资60000元。被告独自占有不予分配，侵犯了原告及第三人共同财产的合法权益，故诉至法院。被告刘立刚辩称，原告所诉不实，只是听说父亲刘滨声应当补发工资60000元，但至今未发放。第三人刘彩霞述称，针对本案无意见，但如果判决有第三人刘彩霞的份额，则愿意赠与被告刘立刚。第三人刘秋霞未作陈述。本院经审查认定事实如下：刘滨声生前系河南江河机械有限责任公司职工，共生育子女四人，其中长女刘翠霞，次女刘彩霞，三女刘秋霞，长子刘立刚。刘滨声于2018年3月4日因病死亡，2018年3月23日，经平顶山市社会保险事业局作出《离退休人员终止待遇计算单》，核定同意支付丧葬补助费7154.1元，一次性抚恤金139920元。该款支付后，由被告刘立刚占有。现原、被告就一次性抚恤金139920元分割发生矛盾，原告遂提起本案诉讼。另查明：1、在庭审中经询问原、被告及第三人刘彩霞，均承认原告所诉其中对刘滨声补发60000元工资至今未曾补发。2、第三人刘秋霞虽未参加本案诉讼，但其以书面形式表示，愿意将其份额赠与被告刘立刚所有。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰的内容，该款的权利人是死者的近亲属，故不属于刘滨声的遗产，而平顶山市社会保险事业局在发放抚恤金时并没有对给付对象作出规定，故应属于近亲属的共同共有财产，对该财产可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定处理。本案原告、被告及第三人刘彩霞、刘秋霞为第一顺序继承人，有权参与本案赔偿款的分配，故原告诉请分割赔偿款的理由成立，本院予以支持。关于上述赔偿款的分割，由于刘滨声共生育子女四人，均系第一顺序继承人，该四人权利、义务均相同，故应平均分配该财产，即平均每人分得34980元（一次性抚恤金139920元÷4人），第三人刘彩霞、刘秋霞均明确表示愿意将其所应分得份额赠与被告刘立刚所有，系其真实意思表示，本院予以准许。关于原告请求被告给付刘滨声补发的工资60000元，因该部分并未实际发生，至今被告刘立刚并未取得亦未实际控制该财产，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠霞34980元。二、驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘翠霞负担725元，被告刘立刚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任超美二〇一八年十月二十二日书记员  陈孟珂附本案相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初1200号 原告刘锁莲，住和林县。 委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人杜丽娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会。 法定代表人云青明，村委会主任。 委托诉讼代理人郝胜记，内蒙古蒙银律师事务所律师。 委托诉讼代理人包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。 原告刘锁莲诉被告和林格尔县巧什营镇大新营村村民委员会（以下简称巧什营镇大新营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁莲及其委托诉讼代理人云文珍、杜丽娟，被告巧什营镇大新营村委会主任云青明及其委托诉讼代理人郝胜记、包塔娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锁莲向本院提出诉讼请求：判令给付集体资产补偿款每人应得份额40000元。事实和理由：原告2005年与大新营村村民云端端登记结婚并将户口迁至大新营村。2017年和林县巧什营镇大新营村遇国家政策性征收，并对集体资产的分配方式作出公示。集体资产的分配已结合上述公告内容实际履行，但拒绝给付原告补偿款。现原告诉至本院，并提出上述诉请。 被告巧什营镇大新营村委会辩称，经村委会初步调查原告在原户籍地二轮承包时享有土地承包经营权，并依法分包经营土地至今。原告在大新营村不享有集体资产补偿款的资格，其诉讼主张武事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下，2016年5月16日原告刘锁莲因婚姻关系将户口和林县巧什营镇大新营村，迁入后未在大新营村分得土地。2018年3月18日大新营行政村针对新机场建设征地补偿款分配方案召开村民大会，共有389人参加了该会议，330名在场村民代表及电话委托投票的村民在该决议事项上签字表决通过了五项决议事项。决议的具体内容为：“…；2、二婚户籍迁来的村民，村民是否同意予以第二次村集体财产分配。同意补偿的票数为19，不同意补偿票数为369…”。现原告刘锁莲认为其作为大新营村集体的成员应享有获得集体财产分配的权利，诉至本院。 庭审中原告刘锁莲提交的和林县盛乐镇公喇嘛村民委员会出具的无地证明，未有村委会的土地承包台账（发包方对二轮土地承包户的户名、承包地人口、承包地面积登记的账目或花名册）予以佐证，该证明本院不予采信。2017年7月3日的公示未加盖大新营村委会的公章，也无原件予以核实，对其真实性本院不予认可。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或村民代表大会讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过才能对村民产生约束力。本案中涉及的征地补偿款分配方案经大新营村村民大会过半数通过，议定程序合法，内容合法有效，该分配方案中“原告刘锁莲不属于该分配方案对象”的决议内容对大新营村全体村民具有约束力，且该分配方案已实际履行。 综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘锁莲的诉讼请求。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告刘锁莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一八年十月三十一日 书记员  任静 附相关法条： 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1102执1030号 申请执行人魏欣，男，1978年7月5日出生，汉族，个体。 被执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司。 申请执行人魏欣与被执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币464,126.50元（暂计算至2017年7月29日）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年9月29日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 2、本院于2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。 3、本院于2018年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月25日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初382号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇刚 审判员  于 祥 审判员  蓝晓娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  冷文强
辽宁省朝阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1321民初1497号 原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：姜庆涛，行长。 委托诉讼代理人：王忠祥，男，1970年11月23日出生，汉族，银行职工，住朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：张广军，男，1969年11月20日出生，汉族，银行职工，住朝阳市双塔区。 被告：陈维涛，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。 被告：郑艳丽，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，住建平县。 被告：马国祥，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。 原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行诉被告陈维涛、郑艳丽、马国祥借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行的委托诉讼代理人王忠祥、张广军，被告陈维涛到庭参加诉讼，被告郑艳丽、马国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金97008.72元，利随本清；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2017年5月11日为被告陈维涛发放了小额贷款10万元，借款期限1年，还款日期截止至2018年5月10日。被告郑艳丽、马国祥为被告陈维涛担保。贷款到期后，被告陈维涛只还款5000元，剩余97008.72元及利息至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈维涛辩称，2017年5月11日，我因做生意想扩大经营，就从原告处贷款10万元，马国祥、郑艳丽和我有亲属关系，所以给我担的保。我对欠款数额认可。因为我妻子突然发病，两次手术话费很多钱，所以现在没有偿还能力，要求延期偿还。 经审理查明，被告陈维涛与被告马国祥、郑艳丽系亲属关系。2017年5月11日，被告陈维涛因做生意资金不足，与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，从原告处借款10万元，约定借款期限为1年。被告马国祥、郑艳丽在担保承诺书中签字担保。借款到期被告陈维涛偿还部分本息后，尚欠原告本金97008.72元及利息未还。现原告诉至本院，请求判令三被告还款。 本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息，原告向法庭提供的《农户贷款借款合同》及《借款凭证》各一份、《债务逾期催收通知书》一份、《担保承诺书》一份，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的被告陈维涛尚欠原告借款本金97008.72元至今未还的事实，原告已向本院提交了相关证据予以证明，被告陈维涛对欠款数额无异议，被告马国祥、郑艳丽经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。被告陈维涛应按照合同约定偿还原告欠款本金及利息。原告已在保证期间内向保证人被告马国祥、郑艳丽主张了权利，故被告马国祥、郑艳丽依法应当承担连带保证责任。被告马国祥、郑艳丽实际承担责任后，有权向被告陈维涛追偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告陈维涛要求延期还款的抗辩意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维涛于本判决生效后60日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币97008.72元，并按合同约定支付利息； 二、被告马国祥、郑艳丽对上述给付金钱义务承担连带责任；被告马国祥、郑艳丽实际承担责任后，有权向被告陈维涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元（原告已垫付），由被告陈维涛负担，被告马国祥、郑艳丽负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  陈亮 二〇一八年十月十一日 书记员  时建
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执915号申请执行人：冯铁山，男,1957年12月27日出生，蒙古族。被执行人：韩权，男,1968年4月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3826号民事判决书，受理了冯铁山申请执行韩权关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：30278.00元，已向被执行人韩权发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩权银行账户，已对被执行人韩权限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩权有可供执行的财产。经对申请执行人冯铁山约谈，其未能提供被执行人韩权有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执915号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一八年十月十八日s书记员刘兴安
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初890号原告叶有良，男，1970年8月8日出生，地址：共青城市。原告许建军，男，1978年9月9日出生，地址：共青城市。被告刘治国，男，1978年9月14日出生，地址：湖北省黄梅县。原告叶有良、许建军诉被告刘治国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军、叶有良到庭参加诉讼，被告刘治国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶有良、许建军诉称，2017年7月，两原告受被告刘治国雇请，为其承揽的“天迈建设会所”装修工程做事，工程结束后，被告于2017年12月20日向两原告出具工资欠条，确认欠原告许建军工资15000元、欠原告叶有良工资2000元，现两原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：被告向两原告支付工资17000元。被告刘治国未到庭应诉，亦未提交书面答辩。两原告为证实其主张的事实，提交被告出具的欠条一份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。两原告受被告雇请从事装修工作，现持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院对两原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治国于本判决生效之日起三日内向原告叶有良、许建军支付拖欠的工资17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告刘治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一八年十月十一日书记员  张 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初7134号原告:孙远明，男，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所实习人员。被告：郑志武，男，1978年4月21日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告孙远明诉被告郑志武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑志武，下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 蕾人民陪审员  何益谦人民陪审员  陈 梅二〇一八年十月十二日书 记 员  马伟宏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8843号 原告:汪选凤，女，1976年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路****。 法定代表人：卢海波 被告：卢海波，男，汉族，1973年5月13日出生，住杭州市西湖区。 原告汪选凤诉被告杭州太行建筑工程有限公司、卢海波提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告汪选凤诉请：1、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告工伤赔偿款21万元及违约金2万元；2、被告卢海波承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行审理，原告汪选凤的委托代理人陈海波到庭参加诉讼。被告杭州太行建筑工程有限公司、卢海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭判决。 本院经审理认定：2017年8月7日汪选凤、杭州太行建筑工程有限公司、卢海波三方签订《赔偿协议书》一份，约定：汪选凤于2014年10月30日进入杭州太行建筑工程有限公司工作，从事泥工工作。2014年11月30日汪选凤在工作期间由于工地防护措施的缺失，不慎从三楼老旧电梯电机安装口摔到一楼。因公司未为汪选凤购买社保，2015年10月24日三方就汪选凤的工伤赔偿事宜签订《工伤赔偿协议书》，协议约定杭州太行建筑工程有限公司、卢海波需在2016年6月30日前向汪选凤支付包括但不限于一次性享受的工伤保险待遇、停工留薪期工资和护理费、医疗费及后期取钢板手术费等所有费用共计70万元，但是截至2017年8月7日杭州太行建筑工程有限公司、卢海波仅支付了49万元，尚有21万元未予支付。对该21万元，三方约定杭州太行建筑工程有限公司应于2018年6月30日前分两次付清，未付清的，汪选凤有权要求杭州太行建筑工程有限公司支付违约金2万元。卢海波自愿对上述工伤赔偿金、违约金承担连带责任。因两被告未支付上述21万元，故原告起诉来院。 以上事实有《赔偿协议书》在卷佐证。 本院认为：两被告应按协议书约定履行相应的义务，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪选凤210000元，并支付违约金20000元。 二、被告卢海波对上述款项承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告杭州太行建筑工程有限公司、卢海波承担。 原告汪选凤于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州太行建筑工程有限公司、卢海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 周 超 人民陪审员 金利民 二〇一八年十月二十九日 代书 记员 王 岳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭武星，男，1968年1月5日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王超，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健明，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新德，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：杨长青，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨建英，湖南恒昌律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城。法定代表人：周慧，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：湖南省工业设备安装有限公司二分公司，，住所地：长沙市开福区湘春路**法定代表人：彭麒麟，该公司总经理。以上两位二审上诉人共同委托诉讼代理人：周劲松，男，1972年8月21日出生，汉族，住长沙市开福区，系湖南省工业设备安装有限公司二分公司员工。一审被告：赵文，男，1967年12月26日出生，汉族，住芙蓉区。再审申请人彭武星因与被申请人张新德、二审上诉人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）和湖南省工业设备安装有限公司二分公司（以下简称工业设备二分公司）、一审被告赵文劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭武星再审请求：撤销原一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。其主要理由：1.一、二审判决认定赵文系申请人聘请的负责土建工程施工、结算的管理人员，其向被申请人张新德出具的结算单是职务行为缺乏证据证明。申请人提供的20多份证据可以证明赵文并非涉案工程项目的管理人员，在施工过程中，赵文从未与被申请人张新德进行过结算，也没有与项目部其他所有的施工人员进行过结算。同时，赵文不可能依据2013年5月才出具的工程结算审核报告，于2013年3月和被申请人张新德进行结算并出具结算单。2.一审判决认定被申请人张新德起诉时未过诉讼时效是错误的。根据申请人与被申请人张新德签订的《泥木工、钢筋工劳务承包合同》第四条第四项的约定，本案诉讼时效应从2011年初起算，被申请人张新德起诉时已过诉讼时效。张新德答辩称：1.原一、二审判决认定事实清楚。第一，赵文是彭武星聘请到工地的土建工程管理人员。第二，申请人提交的拟证明赵文是专家组成员的证据，以及专家组成员不得是施工、监理单位的项目人员的地方规章规定，不能排除赵文是诉争工程项目的管理人员。第三，赵文出具结算单系依据工程结算审核报告并不违背常理。第四，从本案诸多证据、证人证言及当事人庭审陈述来看，一审法院认定赵文系土建工程施工负责人合理合法，赵文在结算前还向张新德支付过三次工程款，在结算后也支付过一次，答辩人完全有理由相信赵文有权出具结算单。2.答辩人的起诉并未超过诉讼时效。答辩人从始至终一直认定赵文是工地负责人之一，且事实也是如此，故答辩人要求赵文出具结算单，就是在向公司及申请人主张权利，本案诉讼时效应当从2013年3月10日起计算，答辩人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。工业设备公司、工业设备二分公司、赵文均未提交答辩意见。本院经审查认为，原审判决认定赵文系彭武星聘请的负责土建工程施工的管理人员，张新德有合理理由相信赵文出具结算单代表彭武星、工业设备二分公司的利益，证据不充分。赵文是否确属涉案项目工程的负责人员，其与张新德结算的缘由和过程，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  吴爱莲审判员  彭春玲二〇一八年十月十八日法官助理刘盼清书记员刘盼清(兼)
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初714号原告：李继兵，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告：中原花都老年产业投资管理有限公司住所地：鄢陵县名优花木产业园花海大道西段法定代表人：郭孟喜原告李继兵因与被告中原花都老年产业投资管理有限公司（以下简称中原公司）合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告李继兵的委托代理人王红帅到庭参加诉讼，被告中原公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李继兵诉称：2015年5月，案外人刘凤军为承担被告工程，向被告缴纳工程保证金，原告从刘凤军手中分包工程又向刘凤军缴纳工程保证金，在工程迟迟未开工的情况下，经各方协商，被告向原告出具欠条，自愿于2017年2月9日前向原告付清30万元保证金及相关费用。偿还期限到期后，被告拒不履行还款义务。为此起诉，要求：1、判令被告向原告偿还欠款30万元及逾期付款违约金1万元（自2017年2月10日计算至起诉日，起诉日之后另行计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告中原公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年12月9日，被告中原公司向原告李继兵出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠李继兵工程保证金及相关费用叁拾万元正（300000.00），两个月内付清。之前与刘凤军之间的合同、借据、凭证全部作废。中原花都老年产业投资管理有限公司法人代表王风岭2016年12月9日”，被告中原公司在该欠条上盖章。欠条约定的付款期限到期后，被告中原公司未向原告给付相关款项。原告李继兵未提供证据证明双方约定有逾期付款违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告中原公司向原告出具欠条后，至今未按欠条约定的期限向原告履行付款义务，故原告李继兵要求被告中原公司退还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李继兵另要求被告中原公司赔偿逾期付款违约金，未提供证据证明双方约定有违约金，故对原告李继兵该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中原花都老年产业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李继兵保证金30万元；二、驳回原告李继兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，原告李继兵负担150元，被告中原花都老年产业投资管理有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  周留英二〇一八年十月二十三日书 记 员  牛冠辉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0121民初1141号   原告：丁言彬，男，1980年9月27日出生，汉族，江苏省丰县范楼镇居民。   委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告：青海中高电力装备有限公司，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县。   法定代表人：曹新陆。   原告丁言彬与被告青海中高电力装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁言彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款200000元；2、依法判令被告向原告支付违约金190000元；3、本案诉费由被告承担。事实及理由：2016年11月底，原告经与被告协商进驻被告位于青海省大通县后子河下严村施工现场进行土建工程施工。2017年3月，因故原告停止施工并撤出该施工场地。2017年5月22日，原、被告就原告施工的工程量进行了结算，并签订《协议》一份，该协议第1条约定：双方商定总价为陆拾伍万元（650000元），由甲方（被告）负责相关税收和发票事宜，双方在协议签订后甲方给乙方（原告）前期工程施工涉及的机械、材料、人工等费用为陆拾伍万元整（650000元），在2017年5月30日之前付清，如有违约甲方需向乙方每日支付协议总价的百分之一的违约金。之后，虽经原告多次催要，被告支付了450000元工程款后，对剩余的200000元工程款至今未付。特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所求。   被告青海中高电力装备有限公司在本案答辩期间及举证期间未向本院提交答辩状及相关证据。   本院依据原告所举证据及原告当庭陈述查明以下事实，2017年5月22日，原、被告签订《协议》一份，《协议》约定，甲方为青海中高电力装备有限公司，乙方为丁言彬。经双方友好协商，就青海中高电力装备有限公司工地前期部分工程施工涉及的机械、材料、人工等费用达成如下协议：一、双方商定总价为650000元，由被告负责相关税收和发票事宜，双方在协议签订后被告给原告前期工程施工涉及的机械、材料、人工等费用为650000元，在2017年5月30日之前付清，如有违约甲方需向乙方每日支付协议总价1%的违约金。二、乙方在工地上的模板、木方由乙方拉走。三、乙方配合将已建工程项目的相关数据和资料提供给后续施工单位或甲方。四、乙方收款账户丁言彬，账号62284619460********，开户行中国农业银行西宁市黄河路支行。原告自认被告支付了450000元工程款，尚欠200000元工程款。   上述事实有原、被告签订的《协议》、中国农业银行青海省分行交易明细、证人崔璟书写的《情况说明》等证据及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，双方应当按照协议的约定履行相关义务。本案中，被告未按《协议》约定支付工程款的行为构成违约，应当承担继续给付工程款的义务，因此，对原告要求被告支付工程款200000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息190000元的诉讼请求，双方在合同中约定违的约金过高，本院认为原告的损失为逾期付款产生的利息，故本院对被告主张违约金予以适当减少，酌情予以支持，违约金的计算方式为以逾期付款200000元为本金，自2017年6月1日起按照银行同期同类贷款利息标准，计算至本判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海中高电力装备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁言彬工程款200000元并支付逾期付款违约金（违约金的计算方式：以200000元为本金，从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至本判决生效时止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告丁言彬的其他诉讼请求。   案件受理费7150元由原告丁言彬承担3432元，被告青海中高电力装备有限公司承担3718元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 刘晓燕   审 判 员 蔡江波   人民陪审员 马德存     二〇一八年十月十日   书 记 员 龚煜茹   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11488号原告：吕进弟，男，1953年1月8日出生（公民身份号码：330325195301082533），汉族，住瑞安市路145号。被告：吴晓，男，1977年11月25日出生（公民身份号码：330325197711252514），汉族，住瑞安市东山街道上埠村东山西路200号。原告吕进弟与被告吴晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴晓偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2015年1月18日起按年利率7.2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕进弟到庭参加诉讼。被告吴晓经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中。原告补充陈述到：已于2017年3月份收到3800元、2018年4月21日收到3800元，该两笔款项先抵充本金，故将其第1项诉请变更为判令被告吴晓偿还原告借款本金42400元及利息（以42400元为基数从2015年1月18日起按月利率0.6%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告吴晓因需向原告吕进弟借款50000元，并出具借条一份交由原告收执。2015年9月17日，被告出具利息欠条一份交由原告的配偶郑秀第2页琴收执，欠条记载“欠利息2015年1月18日-2015年7月29日（6个月10日）￥1266元欠利息2015年1月18日-2015年9月17日（8个月）￥2400元到2015年9月17日止总共欠郑秀琴利息￥3666元”，后双方约定借款利率为月利率0.6%。此后，原告于2017年3月份收取本金3800元、2018年4月21日收取本金3800元。本院认为，原告吕进弟与被告吴晓之间形成的借贷关系。系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吕进弟持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告吴晓尚未清偿借款。关于本案的利率问题，结合涉案利息欠条、当事人的陈述及被告的答辩状，可以认定双方就借款利率约定为月利率0.6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吕进弟借款本金42400元及利息（利息以本金42400元为基数按月利率0.6%从2015年1月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，减半收取568.5元，由被告吴晓负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回已预交的受理费）。第3页如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年十月十一日代书记员 周旖旎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4582号 原告：孙西行，男，1979年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：冷言文，男，1989年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王超，女，1988年9月14日出生，汉族，住蒙阴县。 原告孙西行与被告冷言文、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙西行到庭参加诉讼，被告冷言文、王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙西行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告冷言文、王超夫妻二人向原告借款15000元用于家庭资金周转，并承诺使用2个月，月息按6%计算，并出具借款合同一份。因被告逾期未还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告冷言文、王超未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙西行为证明自己的主张，向本院提交了借条一份、借款合同一份、冷言文与王超结婚证复印件一份，用以证明二被告向原告借款15000元的事实。 根据原告孙西行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冷言文、王超系夫妻关系。2018年1月12日，二被告向原告孙西行借款15000元，冷言文与原告签订借款合同一份，约定利息为月息6%；同日，原告向被告交付现金15000元，被告冷言文、王超向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冷言文、王超向原告孙西行借款15000元的事实，有原告提供的借款合同、借条，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定，但约定的借款利率过高，应调整为按年利率24%计算为宜，对超过部分的利息不予支持。被告冷言文、王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冷言文于本判决生效后十日内返还原告孙西行借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告孙西行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告冷言文、王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李晶晶
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初2204号原告：鞍山市宏信运输有限公司首山分公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇首山站村。负责人：朱静平，该公司经理。委托诉讼代理人：宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**。负责人：吴长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。原告鞍山市宏信运输有限公司首山分公司与被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告鞍山市宏信运输有限公司首山分公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告鞍山市宏信运输有限公司首山分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍山市宏信运输有限公司首山分公司撤诉。案件受理费2705元，减半收取计1352.50元，由原告鞍山市宏信运输有限公司首山分公司负担。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一八年十月二十九日代书 记员  孙 羽
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初6526号 原告：天津开鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：梁敏。 委托诉讼代理人：李然。 委托诉讼代理人：王茹。 被告：杨跃宗。 原告天津开鑫融资租赁有限公司（下称开鑫公司）与被告杨跃宗追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开鑫公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告杨跃宗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付垫付的代偿款项97920元并支付利息（自2018年5月8日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令原告对被告抵押的苏Ｅ×××××汽车折价或者拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告经中介机构撮合，与出借人单勇达成借款合意，双方签订《借款合同》一份，借款人民币80000元，利息为月息2.8%，原告为此笔借款提供了连带保证，被告以其名下苏Ｅ×××××汽车向原告提供了反担保。后因被告逾期还款导致借款本息全部提前到期，原告作为担保人履行担保责任后向被告催要至今无果。 被告杨跃宗未作答辩。 经审理查明：2017年5月27日，甲方（出借方）单勇、乙方（借款方）杨跃宗、丙方（保证方）开鑫公司、丁方（居间方）江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司签订借款合同一份，约定甲方出借给乙方80000元，借款利率为月息2.8%，借款期限3个月。同日，杨跃宗出具收条，载明收到单勇出借的现金4660元，另单勇委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司通过银行转账方式支付杨跃宗借款款项75340元。同日，甲方（抵押人）杨跃宗与乙方（抵押权人）开鑫公司签订车辆抵押合同一份，约定杨跃宗因上述借款合同为开鑫公司提供抵押反担保。抵押物为杨跃宗所有的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LBEGCBFC9GX145829），抵押反担保范围包括：借款人与出借人签订的《借款合同》项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等），以及乙方为履行保障责任所支付的全部款项和费用，以及乙方自承担担保责任之日起的利息及其他损失。双方于2017年5月26日已办理了抵押登记。因杨跃宗未按约还款付息，开鑫公司于2018年5月8日代杨跃宗归还单勇借款本息共计97920元。单勇出具收条载明与杨跃宗之间的债务结清，双方再无纠葛。 上述事实有借款合同、收条、转账凭证、受托支付证明、车辆抵押合同、机动车登记证书及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人杨跃宗结欠出借人单勇借款本金80000元及利息，保证人开鑫公司代杨跃宗归还了本金80000元及利息17920元，且利息的计算未超过约定及法定的年利率24%，故保证人开鑫公司有权向债务人杨跃宗追偿，但本案追偿款的利息计算应自起诉之日按照年利率6%计算。债务人杨跃宗以其所有的车辆为开鑫公司提供反担保，签订了抵押合同且办理的抵押登记，合法有效。开鑫公司有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告杨跃宗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨跃宗归还原告天津开鑫融资租赁有限公司代偿款97920元及该款自2018年5月30日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息，限被告杨跃宗于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）； 二、原告天津开鑫融资租赁有限公司就本案债权对被告杨跃宗提供抵押担保的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LBEGCBFC9GX145829）的变价款享有优先受偿权。 三、驳回原告天津开鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2248元，由被告杨跃宗负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨丽帆
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初3486号原告：河南中亚光伏新能源电力开发集团有限公司，住所地：平顶山市卫**湛河北路**天宇大厦**。统一社会信用代码：91410402MA3X4RCQ7T。法定代表人：娄保太，董事长。委托诉讼代理人：阎松林，男，1949年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：高晓燕，女，1987年12月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。原告河南中亚光伏新能源电力开发集团有限公司（以下简称中亚公司）诉被告高晓燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人阎松林，被告高晓燕的委托诉讼代理人郑学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：确认卫劳人仲案字[2018]0042号仲裁裁决书无效，驳回被告的仲裁请求事项，即原告无须向被告支付2017年1月至2017年9月工资41000元。事实和理由：仲裁程序违法，仲裁受理时间远超法定的受理期限。仲裁书落款为两名仲裁员，事实上开庭时只有一名仲裁员出庭。被告在仲裁程序中提供的证据是在胁迫的情况下取得的，仲裁庭仍然予以采纳是缺乏根据的。被告高晓燕辩称，仲裁程序合法，受理时间未超法定期限。仲裁书落款为三名仲裁员，符合法定程序。仲裁裁决事实清楚，证据充分。双方达成的协议是真实意思表示，没有胁迫情况。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年11月到原告处任项目开发部经理，双方未签订书面劳动合同。2018年1月31日，原、被告签订协议一份，该协议显示被告于2016年11月入职，基本工资为每月5000元。2017年年初，原告向被告支付10000元，结清2016年11月和12月工资。2017年9月30日，被告离职。2017年10月1日原告向被告支付4000元，截止2018年1月31日，原告欠付被告自2017年1月至9月工资合计41000元。双方还在协议中约定，原告另行支付被告车辆磨损油修共计5000元。协议签订后，原告一直未向被告支付工资。后被告提起劳动仲裁，平顶山市卫东区劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲案字[2018]0042号仲裁裁决，裁决原告支付被告自2017年1月至2017年9月工资41000元。原告不服，提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、卫劳人仲案字[2018]0042号仲裁裁决书及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告中亚公司称其与被告高晓燕签订的协议是在被胁迫的情况下签订的，非其真实意思表示，但未提供相关证据证明其主张，本院不予采信。被告高晓燕为原告中亚公司提供劳动，原告中亚公司应当及时足额向被告高晓燕支付工资。且原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故被告高晓燕要求原告中亚公司支付其自2017年1月至2017年9月工资41000元理由正当，本院予以支持。车辆磨损油修费5000元不属于工资范畴，被告高晓燕该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告高晓燕要求原告支付拖欠2017年1月至2017年9月工资期间产生的经济补偿金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告河南中亚光伏新能源电力开发集团有限公司自本判决生效后十日内向被告高晓燕支付2017年1月至2017年9月工资共计41000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南中亚光伏新能源电力开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐奕二〇一八年十月二十六日书记员  高虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）于执字第3056号申请执行人：沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司，住沈阳市于洪区昆香路**。被执行人：王勇，男，1977年3月29日，汉族，住，住沈阳市苏家屯区/div>本院在执行申请执行人沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司与被执行人王勇买卖合同纠纷执行一案中，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民三初字第02026号民事判决书所确定的1916524元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本，本院于2016年9月27日到被执行人住所地进行调查能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）于民三初字第02026号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一八年十月二十七日书记员  张 阳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初426号原告：赵光明，男，1962年11月30日生，汉族，云南省蒙自市人，住蒙自市。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：刘传健，男，1986年6月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告赵光明与被告刘传健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光明的委托诉讼代理人王春辉到庭参加诉讼，被告刘传健经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵光明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元并按月利率2%支付借款清偿之日前的利息；2、判令被告赔偿原告因本案支出的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，被告向原告借款130000元，借款期限一个月，于2014年2月25日还清，借款利率每月6%，计7800元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未能按约还款。后经催要，被告偿还了部分借款本息，至2016年11月25日，被告仍欠借款本金50000元未还，被告又于2016年11月向原告出具了一张借款50000元的借条。此后，被告一直不予还款，原告多次催要。被告避而不见，拒绝还款，为维护其合法权益，原告提起诉讼，望法院判决如前所请。刘传健未到庭答辩。赵光明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《银行卡交易明细清单、借条》，证明2014年1月25日，被告向原告借款130000元，借款期限为一个月，于2014年2月25日还清，借款利率每月6%，计7800元。原告从银行取款凑整后向被告提供了借款，被告收款后向原告出具了借条；二、《借条》，证明至2016年11月25日，被告仍欠原告借款本金50000元未还。被告于2016年11月28日向原告出具一张50000元的借条；三、《委托代理协议、发票》，证明原告因本案支出律师费4000元。刘传健未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，赵光明提交的第一组证据真实，但主张借款时约定月利率为6%，所举证据不足，本院不予采信。第二、三组证据，客观、真实，本院予以采信。经庭审举证、质证及认证，本院确认法律事实如下：2014年1月25日，被告刘传健向原告赵光明借款130000元，借款期限一个月，于2014年2月25日还清，原告赵光明向被告刘传健提供了借款，被告刘传健向原告赵光明出具了借条。借款期限届满后，被告刘传健未能如约还款。后经催要，被告刘传健偿还了部分借款，至2016年11月25日，被告刘传健仍欠借款本金50000元未还，被告刘传健又于2016年11月向原告出具了一张借款50000元的借条。本院认为，刘传健未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘传健向原告赵光明借款并出具借条，明确收到相应款项，应系被告刘传健的真实意思表示，原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。赵光明要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但其要求支付月利率2%的利息及律师费的诉讼请求，法信超链：地方法规1篇案例2篇裁判60297篇期刊1篇×因双方借款时并未约定借款利率及律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持按年利率支付自逾期后按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其要求律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传健于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光明的借款本金50000元；二、被告刘传健于本判决生效之日起十日内支付原告赵光明自借款逾期后资金占用期间的利息，自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；三、驳回原告赵光明其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘传健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  骆 霞二〇一八年十月二十四日书记员  张娅萍
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0403执813号 高靖、田宜兴： 高靖与田宜兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2018年10月31日将该款转付给高靖。至此，高靖向本院申请执行的（2017）川0403民初1271号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执2499号申请执行人蒋红斌，男，1977年10月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人周彪彰，男，1969年4月28日出生，住浦江县。本院在执行蒋红斌与周彪彰（2018）浙0726执2499号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初544号判决书已于2018年05月20日发生法律效力。经申请执行人蒋红斌申请后本院于2018年06月04日立案执行，随即向被执行人周彪彰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周彪彰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周彪彰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周彪彰拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周彪彰采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人蒋红斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人周彪彰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执2499号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明政代审判员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一八年十月二十九日代书记员 张燏丰
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初123号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：日照市东港区火狐狸服装超市，住所地，住所地山东省日照市东港区西海路南侧西侧（家家乐服装城**），注册号371102600728775。 经营者：韩志成。 委托诉讼代理人：韩福迪，该超市员工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告日照市东港区火狐狸服装超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月29日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  汉京明 二〇一八年十月二十九日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终15845号上诉人（原审原告）：天一消防工程集团有限公司，住所地郑州市**嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山大厦**。法定代表人：郭留奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵奥利，河南天坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省机场集团有限公司，住所地，住所地郑州新郑国际机场iv>法定代表人：李卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉璞，河南世纪通律师事务所北京分所派驻律师。上诉人天一消防工程集团有限公司因与被上诉人河南省机场集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，天一消防工程集团有限公司以双方达成和解为由自愿撤回一审起诉。经询问，河南省机场集团有限公司同意天一消防工程集团有限公司撤回对其的一审起诉。本院认为，天一消防工程集团有限公司提出撤回起诉的请求已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初205号民事判决；二、准许天一消防工程集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费7986元，减半收取3993元，由天一消防工程集团有限公司负担；二审案件受理费49822元，减半收取24911元，由天一消防工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  扈孝勇审判员  谢宏勋审判员  黄跃敏二〇一八年十月三十一日书记员  景慧洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈厚禄，男，1984年09月23日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈厚禄信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈厚禄系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计132,983.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,983.80元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。