江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终764号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭蓉，女，1987年1月29日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷亮，男，1957年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人雷亮、谭蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1.依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2018)赣0202民初504号民事判决，依法核减判决金额76480.2元；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中一审判决我司按175.2元/天计算误工费明显过高。原审原告谭蓉未提供合法有效的因本次交通事故导致的收入损失的证据，一审法院直接参照江西省2017年度在岗职工平均工资计算明显违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。因此一审法院我司判决按175.2元/天计算误工费明显过高。2.本案中一审判决我司按十级伤残计算残疾赔偿金与事实不符，原审原告谭蓉的伤情为左胫骨中端骨折，未伤及膝关节，亦无神经损伤及肌力下降等病理基础，故以膝关节活动能力丧失定残无事实依据，该份鉴定报告明显不合理。因此一审法院判决我司按十级伤残计算残疾赔偿金有误。3.本案中一审判决我司赔偿被抚养人生活费无事实与法律依据。原审原告谭蓉未提供合法有效的亲属关系证明，无法证明抚养关系，并且未提供学籍证明，证实被抚养人在城镇学习居住的事实，故一审法院判决我司赔偿被抚养人生活费有误。一审判决明显对上诉人不公平，要求依法核减，即一审多判决我司76480.2元。谭蓉答辩称，1.误工费计算问题，一审中提交了用人单位出具的工资证明，能够证明谭蓉工资水平为每月5000元左右，原审法院并未采纳，而是参照同行业职工平均工资计算，这是符合法律规定的。2.伤残赔偿问题，伤残赔偿金是依据伤残鉴定报告来计算的，本案的伤残鉴定报告无论是从程序和实体上都符合法律规定，伤残鉴定机构是双方共同在法院主持下委托选取的鉴定机构，因此该鉴定机构作出的报告具有公正性。3.若上诉人对该份鉴定报告有异议，应当在期限内向法庭提出，但上诉人并未提出，也未向原审法院提出重新鉴定申请，因此，本案的伤残赔偿计算应以鉴定报告为准。4.抚养费问题。谭蓉已经向原审法院提交了户口本原件来证明亲属关系。该原件在一审庭审中，已经合议庭认定。户口本能够反映出三代人的亲属关系。5.一审庭审中提交了两个孩子的准考证，一审开庭过程中没有开学，现在开学了，可以补充提交学校证明，已证明2013年起至今，两个小孩就读于西郊小学。雷亮答辩称，渤海财产保险股份有限公司江西分公司的上诉有道理。谭蓉向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决被告向原告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20000元，待伤残鉴定做出后明确具体赔偿金额；2.本案诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令各被告向原告支付各项赔偿共计157577.9元。原审法院经审理查明：2017年12月30日11时50分许，被告雷亮驾驶牌照为贛A61A28的小型客车沿新枫路由西向东行驶至新枫路鹭金大酒店门口与原告谭蓉由南向北骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往景德镇市中医医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折。景德镇市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故认定书认定由被告雷亮负此次事故的全部责任，原告谭蓉不负责任。被告雷亮驾驶的车牌号为赣Ａ×××**事故车在被告渤海保险江西分公司处投保了交强险及第三者责任险50万及不计免赔。起诉后，原告申请法院对外委托评定伤残等级以及误工期、营养期、护理期和后续治疗费，经江西天剑司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费12000元。另查明，被告雷亮驾驶的赣Ａ×××**小型客车在渤海保险江西分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔）,事故发生在保险期间内。根据原被告的举证质证和相关法律法规及司法实践，原审对原告诉请的赔偿项目作如下调整和确认：1.医疗费228.3元；2.住院伙食补助费31天*70元/天=2170元；3.营养费31天*40元/天=1240元；4.护理费31天*130元/天=4030元；5.关于误工费：原告提交的工作证明、根据其从事的职业，其误工损失参照江西省2017年度在岗职工平均工资计算至定残日前一天。误工费135天*175.2元/天=23652元；6.残疾赔偿金31198元/年*20年*10%=62396元；7.被抚养人生活费19244元/年*(5+6)年*0.1/2=10584.2元；8.交通费31天*15元/天=465元；9.后续治疗费用12000元；10.精神抚慰金5000元；11.电动车修理费800元。以上总计122565.5元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。被告雷亮在本案中垫付医疗费34503.8元（含保险公司垫付的10000元）,被告表示自己到保险公司理赔，本院不予处理。此次事故被告雷亮承担事故全部责任，原告没有责任。赣Ａ×××**小型客车在渤海保险江西分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，被告渤海保险江西分公司应在交强险责任限额范围内予以理赔，不足部分应在商业第三者责任险责任限额范围内予以理赔。本案被告雷亮承担事故全部责任，同时第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各项限额，与第三者责任险共同计算。原告的经济损失122565.5元，低于交强险和第三者责任险保险限额之和（122000元+500000元=622000元）,被告渤海保险江西分公司应当全额赔偿。原审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司待本判决生效后十日内支付原告谭蓉赔偿款人民币122565.5元；二、驳回原告谭蓉其他诉讼请求。本案受理费3452元，由被告雷亮承担2678元，原告谭蓉承担774元。鉴定费3600元，由被告雷亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭蓉提交如下证据：1.学校证明两份，证明两孩子于2013年9月至今，就读于西郊小学；2.银行流水两份，证明谭蓉2016年至2017年5月的工资收入情况。上诉人质证称，1.学校证明没有经办人签名，不符合民事证据的基本形式，没有证明效力，证明的内容也存在问题；2.真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证明未载明交易内容为工资，且仅能证明谭蓉2016年至2017年5月的交易情况，并且最后一次转账记录为2017年5月17日，而事发时间为2017年12月30日，该银行流水恰恰表明，在事发前7个月，谭蓉没有工资收入，不存在误工损失。雷亮质证称，1.证明内容存在语病，学校不可能出具这样的证明；2.同意上诉人对银行流水的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.学校的证明没有经办人签名，且内容上存在语病，对于该份证据不予采信。但是一审时，谭蓉提供了两个孩子的准考证，准考证记载，当时两个孩子毕业小学为西郊小学。故对于江和财、江和君事发前就读于西郊小学的事实，予以确认。2.银行流水，虽然最后一笔交易发生在2017年5月，但是，谭蓉一审提交的江西友德聚工程项目管理有限公司的证明表明，其从2017年5月份开始，在该公司从事高空塔吊操作员工作。两份证明并不矛盾，且时间上具有连贯性。故不能以银行流水来否认谭蓉存在误工损失。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审各项费用计算是否正确。误工费，因谭蓉未能举证证明近三年来平均工资，一审法院参照2017年度在岗职工平均工资计算并无不当，应予维持。伤残赔偿金，上诉人的委托诉讼代理人，在一审庭审中，对鉴定意见书表示认可。原审法院依据各方当事人没有异议的鉴定结论计算伤残赔偿金并无不当，应予维持。被抚养人生活费，谭蓉一审庭审中举证的户口本，户主为江康加，常住人口包含其儿子江乐勇、儿媳谭蓉、孙子江和君、孙子江和财。户口本系公安机关登记出具，可以反映出谭蓉与江和君、江和财之间的母子关系，且上诉人未能提供相反证据证实，故一审法院依法计算误工费正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年十月十日法官助理叶梦芸书记员吴越