wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终345号上诉人（原审被告）：淄博舜泰汽车制造有限公司，住所地淄博市淄川区钟楼街道办事处遥望山路**。法定代表人：王磊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丹阳市安达漆业有限公司，，住所地丹阳市吕城镇西环路上诉人淄博舜泰汽车制造有限公司因与被上诉人丹阳市安达漆业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5575号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博舜泰汽车制造有限公司上诉称，请求二审法院撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不存在合同履行地，原审法院仅凭上诉人单方制作的送货单即认定双方存在买卖合同关系，属于认定事实错误。即时结清的合同，交易行为地（即上诉人所在地）为合同履行地。故原审法院无管辖权，应依法移送至淄博市淄川区人民法院审理。被上诉人丹阳市安达漆业有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在业务往来中未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故被上诉人所在地法院有管辖权。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  葛荣贵审判员  丁奕帆二〇一八年十月二十三日书记员  杨 智
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初404号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1983年6月27日出生，广西壮族自治区贵港市港**人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。2003年10月21日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年6月4被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2018年6月25日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人张家敏，广东盈腾律师事务所律师（由佛山市高明区法律援助处指派）。被告人梁某1，男，1981年7月18日出生，广西壮族自治区贵港市港**人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。2014年7月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处拘役五个月，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年6月4被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2018年6月25日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人张晓凯，广东佛明律师事务所律师（由佛山市高明区法律援助处指派）。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人黄某、梁某1犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张家敏、被告人梁某1及其辩护人张晓凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人黄某提议到佛山市高明区实施盗窃，由其驾驶粤Ｙ×××**小汽车搭载被告人梁某1到作案地点，梁某1负责看风，并不时伙同黄某入户盗窃财物，具体如下：1.2018年5月21日凌晨，被告人黄某、梁某1到佛山市高明区杨和镇对川禄堂新村169号301房，黄某通过撬锁方式进内意图盗窃，最后没有盗窃被害人胡某财物。经鉴定，房间床上印有“明苑月饼”字样的月饼盒表面显现指印一枚，与黄某右手拇指指印为同一人所留。2.2018年5月22日凌晨，黄某、梁某1到佛山市高明区杨和镇大楠村24号601房，二人撬锁进内盗得被害人李某的电饭煲、豆浆机、打磨机各一台。3.2018年5月25日凌晨，黄某、梁某1到佛山市高明区杨和镇独岗村22号301房，黄某通过撬锁进内意图盗窃，最后没有盗窃被害人陈某1财物。4.2018年5月26日凌晨，黄某、梁某1到佛山市高明区明城镇樟村115号303房，黄某通过撬锁进内盗得被害人梁某2现金人民币500元、8包红塔山香烟和银戒指等首饰。经鉴定，房间床上储物箱盖上发现指印一枚，与黄某左手食指指印为同一人所留。5.2018年5月28日凌晨，黄某、梁某1到佛山市高明区明城镇古柳村，黄某通过撬锁先到195号127房盗得被害人向某现金人民币1400元，后到59号盗得被害人黎某价值人民币1746元电动车。二被告人在2018年6月4日到高明实施盗窃时被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人黄某、梁某1以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金;建议判处被告人梁某1一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。被告人黄某的辩护人提出了如下辩护意见：1.黄某归案后能如实供述自己的罪行，现已悔罪并当庭认罪；2.黄某盗窃数额较少，不具有社会危险性，请求法庭对其予以从轻处罚。被告人梁某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。被告人梁某1的辩护人提出了如下辩护意见：1.梁某1认罪态度好；2.其家庭困难，负担重；3.上述证据证明他在本案中起辅助作用，是从犯；4.盗窃金额较少，希望法庭对其予以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、梁某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄某、梁某1的供述和辩解，被害人胡某、李某、陈某1、梁某2、向某、黎某的陈述，辨认笔录，扣押清单，指认照片，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，行车轨迹指认照片，佛山市公安局高明分局杨和派出所出具的情况说明，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（痕）字[2018]06003号检验报告、06002号鉴定书、06001号检验报告、06004号鉴定书，广东省佛山市公安司法鉴定中心出具的佛公（司）鉴（法物）字[2018]179号检验报告，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2018〕173号价格认定结论书，前科材料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、梁某1无视国家法律，以非法占有为目的,结伙多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、梁某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某、梁某1在法庭上均能够如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人黄某、梁某1在法庭上认罪态度较好，本院酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人黄某、梁某1在共同犯罪中的分工、作用大小、获利及犯罪前科情况，本院在量刑时一并考量。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人黄某的辩护人提出的黄某归案后能如实供述自己的罪行、现已悔罪并当庭认罪、请求法庭从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人梁某1的辩护人提出的梁某1认罪态度好、希望法庭从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年4月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）二、被告人梁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢 军审 判 员  张国政人民陪审员  李秀峰二〇一八年十月三十日法官助理陈晓彤书记员黄浩明
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初982号原告：四川恒泽建材有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：袁慧莉。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：荣树森。原告四川恒泽建材有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告四川恒泽建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川恒泽建材有限公司撤回起诉处理。审判员  周华二〇一八年十月三十一日书记员  刘梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6808号 原告：大连金泰恒基物业管理有限公司 被告：杨宇 本院在受理原告大连金泰恒基物业管理有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马晓倩 二〇一八年十月三十日 书记员  李 挺
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执2392号申请执行人：常州鑫沃工程机械有限公司,住常州市新**,法定代表人：丁宇力,机构代码：58551571-1。被执行人：江苏永兴水泥有限公司,住丹阳市,法定代表人：眭建国,机构代码：14213520-2。申请执行人常州鑫沃工程机械有限公司与被执行人江苏永兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省镇江市润州区人民法院于二O一五年九月十四日作出的（2015）润商初字第00115号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息113415元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2018年5月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年5月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年8月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年9月12日本院依法对被执行人江苏永兴水泥有限公司名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。2018年5月4日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2018年7月21日将其纳入失信被执行人名单。本院并依法作出拘留罚款措施，但未找到被执行人，未能做出实质措施。2018年10月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）润商初字第00115号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙俊荣二〇一八年十月二十四日书记员  史鸿伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初817号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人牟竹山，男，1953年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）730号起诉书指控被告人牟竹山犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人牟竹山于2017年10月5日15时许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌照三轮摩托车行驶至北京市房山区琉璃河镇北洛村时与停在路边的福田牌厢式货车相撞，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人牟竹山负事故的同等责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人牟竹山血液中酒精含量为146.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人牟竹山具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人牟竹山在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人牟竹山三个月拘役，并处罚金。被告人牟竹山对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人牟竹山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人牟竹山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十月十七日书记员 张琳琳
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6603号 原告：张秀云，女，1960年7月10日出生，汉族。 被告：沈阳市文教用品六厂，住所地：沈阳市大**东山咀子后山三巷**。 法定代表人：王素娟，系厂长。 委托代理人：周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。 原告张秀云与被告沈阳市文教用品六厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云、被告沈阳市文教用品六厂委托代理人周建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1978年11月参加工作，2010年7月22日退休，在这些年当中，原告为单位作出很大贡献，被告单位于2014年12月末动迁，原告自己垫付的医疗保险费、养老保险费，原告没有工资自己垫付这些钱，为了缴纳费用，只能借钱缴纳。故原告诉至法院，请求法院依法裁决支持原告的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判令被告给付原告垫付的养老保险金33608.59元、医疗保险金3562元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告的入职时间及退休时间属实，被告单位早就已经停产了，也已经动迁了。单位准备用动迁补偿费用支付单位职工的社会保险费用，但是动迁补偿费用一直没有到位所以没办法给原告。 经审理查明：原告张秀云原系被告沈阳市文教用品六厂职工，于2010年7月办理退休手续。原告自行缴纳养老保险费统筹部分25376元、退休人员管理费800元、医疗保险费3146.4元，被告至今没有返还。 原、被告当庭一致确认：同意被告返还原告垫付的养老保险费统筹部分及退休人员管理费26176元；同意被告返还原告垫付的医疗保险费元的80%，即2517.12元。 2018年6月5日，原告张秀云向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还垫付养老保险金33608.59元、生育医疗费2130.78元、节育医疗费301.6元、独生子女费2000元、采暖费1968元、医疗保险金3562元。该委于2018年6月6日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险费票据、医疗保险费收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告办理退休手续替被告垫付，被告应予以返还。原、被告一致确认同意被告返还原告垫付的养老保险费统筹部分26176元，符合法律规定，故被告应返还原告垫付的养老保险费26176元。因原、被告一致确认按照垫付医疗保险金额的80%返还，符合法律规定，故被告应返还原告支付的医疗保险费2517.12元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市文教用品六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告张秀云垫付的养老保险费26176元； 二、被告沈阳市文教用品六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告张秀云垫付的医疗保险费2517.12元； 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 如被告沈阳市文教用品六厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，由被告沈阳市文教用品六厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 梅 审判员 程 姣 审判员 陈 爽 二〇一八年十月二十四日 书记员 于子尧
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3082号 原告：董长红，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉讼委托代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：付民，四川百里律师事务所律师，特别授权。 被告：余梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张廷，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：徐彬，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告董长红诉被告余梅、张廷、徐彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董长红撤诉处理。 审判员  代建 二〇一八年十月十七日 书记员  许臻
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7389号 申请执行人：熊维刚,男,1988年3月22日出生,汉族,四川省邻水县。 被执行人：代龙辉,男,1986年5月21日出生,汉族,住广西百色市田阳县。 申请执行人熊维刚与被执行人代龙辉责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人代龙辉应向申请执行人熊维刚等12人支付152548元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月28日立案执行并向被执行人代龙辉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一八年十月二十七日 书记员  张 杨
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云05刑终115号 原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱建宝，曾用名钱进宝，男，1998年3月25日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年7月24日被保山市公安局高黎贡山旅游度假区公安分局决定行政拘留十日，后又于2017年10月5日被刑事拘留，2017年10月17日经保山市公安局高黎贡山旅游度假区公安分局决定被取保候审，2018年6月4日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年7月10日经保山市隆阳区人民法院决定被取保候审。2018年9月20日被保山市隆阳区人民法院逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。 云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控被告人钱建宝犯故意伤害罪，于2018年9月20日作出(2018)云0502刑初364号刑事判决书。宣判后，被告人钱建宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议，现已审理终结。 原审认定，2017年7月24日0时许，被告人钱建宝因不满被害人段某1抢走其女朋友，遂在本区潞江镇小平田大唐时代KTV内对段某1进行殴打，后被朋友拉开。当日凌晨2时许，钱建宝出来到大唐时代KTV门口时，等待在门口的段某1上前抱住钱建宝并用拳头殴打钱建宝头部，在此过程中，钱建宝使用随身携带的一把折叠式跳刀将段某1左侧腰背部捅伤。案发后，大唐时代KTV工作人员电话报警，公安民警至现场抓获被告人钱建宝，同时查获折叠式跳刀一把。 经鉴定，段某1此次损伤造成腹膜后血肿，其损伤程度评定为重伤二级。 案发后，被告人钱建宝与被害人段某1达成调解协议并已履行，被害人段某1对被告人钱建宝予以谅解。 原审法院根据上述认定的事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定判决：一、被告人钱建宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、扣押被告人钱建宝所有的折叠式跳刀一把作为作案工具依法予以没收。 原审被告人钱建宝上诉请求二审法院依法撤销保山市隆阳区人民法院(2018)云0502刑初364号刑事判决，并依法改判其缓刑。上诉理由:一是上诉人案发后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后又如实供述其犯罪事实，系自首；本案被害人有过错，上诉人又是初犯偶犯，主观恶性小；上诉人积极赔偿被害人并取得谅解。其辩护人提出相同的辩护意见。 原审被告人钱建宝的犯罪事实有下列经原审开庭举证、质证并确认的证据予以证明：接处警登记表、受案登记表、立案决定书；被告人的户口证明；查获经过；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；辨认笔录及辨认照片；扣押决定书及扣押清单；协议书、申请书及收条；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（伤）字[2017]38号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚没收入专用收据；视听资料；证人张某、朱某、段某2、范某的证言；被害人段某1的陈述及辨认笔录；被告人钱建宝的供述及辨认笔录。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。本院认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人钱建宝故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人钱建宝及其辩护人提出本案有自首情节的意见，本院认为钱建宝一审时对其犯罪主观心态的否认直接导致其对犯罪性质的全盘否定，已经超出合理辩解的范畴，其不具有如实供述犯罪事实的行为，依法不符合自首成立的条件，对该上诉理由不予采纳。对其和辩护人提出的本案被害人有过错、钱建宝系初犯偶犯，主观恶性小，积极赔偿被害人并取得谅解的上诉理由，一审法院在量刑时已予以了体现，二审时不再予以考虑。故原审法院根据上述量刑情节对上诉人钱建宝所作出的判决，事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁友保 审判员  黄映瑾 审判员  申 力 二〇一八年十月一日 书记员  常 斌
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初745号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人肖某2，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住本市黄浦区。被告人杨某(曾用名：杨某某)，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人肖某2、杨某犯开设赌场罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某3出庭支持公诉，被告人肖某2、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年4月5日至9日，被告人肖某2以每晚1,500元的价格，向被告人杨某租借本市黄浦区建国东路XXX弄XXX号无名棋牌室用于开设赌场，并以“二八杠”形式进行赌博。被告人杨某明知肖某2租借其棋牌室系用于聚众赌博，却仍然提供该棋牌室作为场地并收取高额租金。被告人肖某2提供赌具，招揽赌客，纠集李某1、解某、李某2、王某某(均另案处理)为赌场小工并发放工资，为赌徒发放好处费；纠集肖1(另案处理)收取该赌场“窑花”分成，并负责发放赌徒好处费等。2018年4月9日晨，被告人肖某2招揽姚某某、柳某某等80余人在本市黄浦区建国东路XXX弄XXX号无名棋牌室内聚众赌博时，被上海市公安局查获，并当场查获已收取的抽头费人民币15,100元、肖某2持有的人民币10,000元及赌具等物。被告人肖某2、杨某到案后对上述事实供认不讳。上述事实有公诉机关提供的证人李某1、解某、张某、王某某、李某2、肖1等人的证言及辨认笔录，证实被告人肖某2、杨某共同开设赌场，并由肖某2主要负责赌场经营管理的事实；证人姚某某、柳某某、曹某某、宋某某等人的证言、辨认笔录、上海市公安局行政处罚决定书等证据，分别证实被告人肖某2、杨某开设赌场及以“二八杠”形式进行赌博后被抓获的情况；证人尤某某、童某某的证言及其提供的房屋租赁合同等证据，证实本案案发地点系由被告人杨某实际租赁的事实；上海市公安局扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、现场照片等证据，证实赌具、赌资查缴及案发现场的情况；上海市公安局治安总队出具的工作记录，证实查获涉案赌场及抓获被告人的情况；侦查机关调取的户籍资料、刑事判决书等证据，证实两名被告人的身份情况及被告人肖某2的前科情况等事实；被告人肖某2、杨某的供述等证据，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人肖某2、杨某以营利为目的，共同开设赌场供他人聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人肖某2、杨某应予刑事处罚。系共同犯罪。被告人肖某2是赌场主要经营管理者，系主犯。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。两名被告人到案后均如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年7月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年12月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人肖某2、杨某违法所得及扣押在案的犯罪工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  池晓烽二〇一八年十月十八日书记员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15263号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告陈先，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告彭涛与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈先经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2016年5月27日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602423323191388018。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈先于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2514号原告：耿正立，男，1964年4月16日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律援助中心指派孟州市法律服务所法律工作者。被告：徐运辉，男，1973年9月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：徐军，男，1977年2月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际************。负责人：杨冀，公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧凯，公司员工。原告耿正立与被告徐运辉、徐军、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿正立的委托诉讼代理人钱兴华、被告太平洋财险新乡公司的委托诉讼代理人刘慧凯到庭参加诉讼，被告徐运辉、徐军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告耿正立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计139383.85元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年元月25日6时许，原告驾驶电动车在孟州市隆丰公司东门前由东向西行驶时与被告驾驶的货车相撞，导致原告受伤住院，在孟州市第二人民医院住院期间，由于病情严重转入洛阳正骨医院治疗。经孟州市××××大队认定原告负事故的同等责任。原告住院期间被告支付30000元后，始终未见被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平洋财险新乡公司辩称，肇事车辆在该公司仅投保有交强险，公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费该公司不承担。被告徐运辉、徐军未到庭，在法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实为：2018年1月25日6时30分许，被告徐军驾驶豫Ｇ×××**号货车由东向西行驶至常付线孟州市隆丰公司门口时，因躲避同方向在其前方行驶跌倒的原告耿正立驾驶的电动车，与耿正立刮擦碰撞，造成耿正立受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市××××大队认定，徐军、耿正立承担事故的同等责任。该事故在孟州市××××大队调解，原告耿正立与被告徐军达成协议：1、在交强险范围内耿正立的损失由耿正立向徐军驾驶豫Ｇ×××**号货车投保的保险公司索赔或向人民法院起诉；2、超出交强险范围耿正立的损失（包括后续治疗费等一切损失）由徐军赔偿耿正立叁万元整，不足部分由耿正立承担；3、徐军的车损由自己承担；4、双方签字后协议生效。原告受伤当天到孟州市第二人民医院住院治疗，于2018年1月28日转至洛阳正骨医院治疗，经诊断为：1、胸椎骨折；2、腰1横突骨折；3、肋骨骨折；4、尾骨骨折；5、腰椎间盘突出症，住院9天，期间护理1人，于2018年2月6日出院，出院医嘱拆线后卧床休息1个月等。原告治疗期间共支出医疗费52795.63元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告妻子李小伏在孟州市××商品房××套，原告和其妻子长年在万豪雅苑居住。被告徐运辉为肇事车辆车主，该车辆在被告太平洋财险新乡公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为100.95元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定徐军、耿正立承担事故的同等责任。因被告徐军驾驶的车辆在被告太平洋财险新乡公司投保有交强险，故原告的损失应由被告太平洋财险新乡公司在交强险限额内先行承担，超出部分，原告与被告徐军达成赔偿协议并履行完毕。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告要求误工期170天、护理期42天适当，本院予以支持，原告的误工费应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算。原告的交通费本院酌定为500元。原告耿正立的合理损失为：1、医疗费52795.63元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、营养费120元（12天×10元/天）；4、误工费13766.67元（29557.86元/年÷365天×170天）；5、护理费4239.9元（42天×100.95元/天）；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、交通费500元。被告太平洋财险新乡公司应在交强险限额内承担90622.29元（包括医疗费10000元、误工费13766.67元、护理费4239.9元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金3000元、交通费500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告耿正立各项损失共计90622.29元；驳回原告耿正立的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取为1544元，由原告耿正立负担540元，被告徐运辉负担1004元。鉴定费700元，由原告耿正立负担350元，被告徐运辉负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年十月二十四日书记员  李小芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2266号原告：金湾区旺城建材经营部，经营场所：珠海市金湾区红旗镇商都街**华侨城******。经营者：刘妙亮，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：河北省安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**。法定代表人：张国友，总经理。原告金湾区旺城建材经营部与被告河北省安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告以与被告河北省安装工程有限公司另寻途径解决本案纠纷为由，于2018年10月8日向本院提出撤回对被告河北省安装工程有限公司起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金湾区旺城建材经营部撤诉。案件受理费5929元，由原告金湾区旺城建材经营部负担。审判员  李雅惠二〇一八年十月十二日法官助理陈妙斯书记员何洪标
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初4201号 原告周洪涛，1972年8月28日，住黑龙江省青冈县。 被告吉林省晟宇机械制造有限公司。 法定代表人吴云琦，系董事长。 原告周洪涛与被告吉林省晟宇机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪涛到庭参加诉讼。被告吉林省晟宇机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周洪涛诉称，原告2015年起在被告处打工，共欠工资款14，213.00元。被告于2017年2月15日给原告出具欠据一枚，后给付原告2，000.00元，尚欠工资款12,213.00元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付此款。因此，原告来院起诉，请求法院判令被告立即给付工资款12,213.00元，案件受理费由被告承担。 被告吉林省晟宇机械制造有限公司未到庭，无辩称。 经审理查明，原告所述属实。以上事实，有被告出具的工资单等在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据查明的事实，原告诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省晟宇机械制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告周洪涛工资款人民币12,213.00元。 诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨春艳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1208号 原告：蓝挺峰，男，1970年3月1日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：李俊榜，男，1967年6月11日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告蓝挺峰与被告李俊榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝挺峰撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告蓝挺峰负担。 审判长  李德荣 审判员  谭子华 审判员  莫 遥 二〇一八年十月十日 书记员  邓凤雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3289号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨会勤，女，白族，1983年11月26日出生，身份证地址：云南省大理白族自治州云龙县，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告杨会勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加诉讼，被告杨会勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币50000元及按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，（暂计算至2018年2月26日、利息、罚息、复利金额共计人民币26757.61元）；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄等费用。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告申请贷款签订编号为平银（昆明）个信额字（2014）第SW20140513001206号《个人信用额度贷款合同》，合同对于贷款金额、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院。被告杨会勤未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交四组证据即：证据1：《贷款申请书》，证明被告向原告申请贷款事实；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明贷款合同成立并生效，贷款利率、违约责任等约定；证据3：贷贷卡出账凭证，证明原告已向被告发放贷款及贷款金额、贷款利率、贷款时间等实际执行情况；证据4：委托诉讼协议、付款凭证、发票，证明原告为实现债权支付的费用。被告杨会勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨会勤未提交证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第SW20140513001206号《个人信用额度贷款合同》，出账凭证上编号为SW20140514000136号。合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2016年1月1向被告杨会勤发放了50000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计49999.18元及相应的利息、罚息及复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨会勤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告杨会勤应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金、支付借款利息并承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告贷款本金49999.18元及以上述本金为基数按年利率15.12%计算的期内利息（应扣除被告已支付的利息）；经本院审查，原告计算的罚息及复利金额已经超过按年利率24%计算的金额，故本院支持按年利率24%计算自期满次日起至实际清偿之日止的逾期利息，该利率计算的利息已包括罚息及复利；对原告要求被告支付其为实现债权而支出的500元律师代理费及57元邮寄费，因是被告不按约还款引起的，且双方在合同中对其有明确约定，经本院审查后该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨会勤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币49999.18元及以上述本金为基数按年利率15.12%计算的期内利息（应扣除被告已支付的利息），并承担上述贷款本金自期满次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告杨会勤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费500元，邮寄费57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1718元，由被告杨会勤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十七日书 记 员  李艳青
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2917号申请执行人：刘彦琴，女，1975年2月出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，现住神木市南梁煤矿.被执行人：苏帅，男，1990年5月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市店塔镇。本院在执行刘彦琴与苏帅民间借贷纠纷一案中，向被执行人苏帅发出执行通知书，责令被执行人苏帅偿还申请执行人刘彦琴偿还借款本息2万元及利息，并承担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人向申请人偿还共计18000元，5个月偿还完毕，每月偿还3600元，案件受理费、保全费、执行费由申请人负担，本院认为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执2917号案件的执行。一方当事人不履行的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一八年十月三十一日书记员 马 静
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初1446号 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告：刘永春，男，1990年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：刘哲东，男，1988年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告刘永春、刘哲东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘永春、刘哲东无法联系，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉，被告刘永春、刘哲东经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘永春、偿还借款本金100000元，至2018年4月4日的利息8658元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告刘永春承担律师代理费7000元；3、被告刘哲东对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告刘永春在原告所辖大桥支行借款100000元，年利率为8.4887%。至2018年4月4日，欠原告利息8658元。被告刘哲东系本笔借款的连带责任保证人。 被告刘永春、刘哲东未作答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告刘永春向原告立据借款，被告刘哲东该借款担保的事实； 3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费7000元。 本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 2017年3月24日，被告刘永春以房子装修需要资金为由，向原告申请便民卡借款，当日与原告订立了最高额借款合同，被告刘哲东已于2017年3月21日在原告处借款10万元，年利率8.4887%，到期日期为2018年3月21日，按季偿还利息，2017年3月24日被告刘永春与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2017年3月21日至2018年4月4日，被告欠原告本金10万元，利息8658元。原告为本案花费律师代理费7000元。 本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告刘永春作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告刘哲东作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘永春立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告刘哲东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永春在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息8658元，2018年4月4日起利息按年息8.4887%上浮30％计息至还清之日止； 二、由被告刘永春支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费7000元； 三、由被告刘哲东对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2612元，由被告刘永春、刘哲东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周顺喜 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  刘光武 二〇一八年十月十日 代理书记员  王娇艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执322号申请执行人马兴超，男，1969年3月24日出生，汉族，住平阴县，被执行人王强，男，汉族，住肥城市，本院在执行马兴超与王强机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书为（2017）鲁0124民初692号民事判决书，本院于2018年3月20日依法向被执行人王强送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年3月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，除在诉讼过程中查封了被执行人王强驾驶的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。本院于2018年3月19日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。本院于2018年5月24日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人王强驾驶的冀Ｇ×××**号重型自卸货车进行了两次网络司法拍卖，但两次网络拍卖均流拍，申请执行人马兴超在第二次流拍后同意接受该车辆。上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月25日、2018年9月26日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的本息402593.1元及利息，诉讼费3328元，执行到位52344元，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124民初692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一八年十月二日书记员  张晓一
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保527号 原告：中国工商银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：915305009189231673。 住所地：保山市隆阳区保岫东路**。 负责人：段斌丽，任该行行长。 委托诉讼代理人：奎跃华，男，中国工商银行股份有限公司保山市分行银行卡中心经理。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。 被申请人：杨变芬，女，1984年7月23日生，汉族，云南省龙陵县人，，住保山市隆阳区 申请人中国工商银行股份有限公司保山分行于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨变芬名下银行存款284414.30元。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨变芬名下银行账户内的存款284414.30元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费1947元，由申请人中国工商银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十月三十日 书记员  李珍珠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘吉忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉忠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘吉忠归还信用卡透支款74,504.26元。事实和理由：被告刘吉忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计74,504.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17509号原告：冯勇付，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址广西博白县，现住广东省中山市，被告：冯勇平，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址广西博白县，现住广东省中山市，原告冯勇付与被告冯勇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯勇付，被告冯勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇付向本院提出诉讼请求：被告冯勇平返还原告冯勇付借款40350元。事实和理由：2013年4月1日，冯勇平向冯勇付借款22000元用于生意周转。2014年5月2日，冯勇平再次以生意周转需要资金为由向冯勇付借款10550元。2015年12月30日，冯勇平再次向冯勇付借款7800元用于生意周转。2015年12月30日经双方同意，冯勇平出具了借条。三份借条出具的时间为2015年12月30日。冯勇付多次上门要求冯勇平还款均无效。被告冯勇平辩称，确认向冯勇付借款10550元，但另外两笔22000元及7800元不确认。7800元是其向案外人借款，其将车辆抵押给案外人，后因无法偿还利息，冯勇付称代其还款7800元，但不知道冯勇付有无代其还款，后抵押车辆也给案外人拿走了；另外一笔22000元是借款10550元所产生的利息，实际并没有借款22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯勇付与冯勇平是亲戚关系。冯勇付称2013年8、9月左右，冯勇平以进货需资金为由向其借款22000元，冯勇付将22000元现金出借给冯勇平。2014年3、4月份左右，冯勇平以资金周转为由向冯勇付借款10550元，冯勇付将10550元现金出借给冯勇平。2015年10月，因冯勇平向案外人借款，冯勇付代冯勇平向案外人还款7800元。2015年12月30日，冯勇平出具三份《借条》给冯勇平，内容分别为：本人冯勇平于2015年12月30日向冯勇付先生借到人民币22000元，资金周转，经双方同意订立还款日期要20年月日前一次性还清借款给冯勇付先生，如有逾期要按每日支付500元人民币给冯勇付作为罚金；本人冯勇平于2015年12月30日向冯勇付先生借到人民币10550元，资金周转，经双方同意订立还款日期要20年月日前一次性还清借款给冯勇付先生，如有逾期要按每日支付500元人民币给冯勇付作为罚金；本人冯勇平于2015年12月30日向冯勇付先生借到人民币7800元，资金周转，经双方同意订立还款日期要2016年2月7日前一次性还清借款给冯勇付先生，如有逾期要按每日支付500元人民币给冯勇付作为罚金。冯勇平均在上述三份借条的借款人处签名捺指印。冯勇平确认上述三份借条均系其本人签名，但认为其仅向冯勇付借款10550元用于归还案外人借款，对22000元和7800元两笔借款不予确认，认为22000元是10550元产生的利息，并没有实际出借，而7800元为其向案外人借款，冯勇付称代其支付利息，但不知有否实际还款，且其用于抵押的车辆已被案外人拿走。另，冯勇平认为涉案三张借条是其在冯勇付的逼迫下签名。但是，对冯勇平上述抗辩均未提交证据予以证实。上述款项冯勇付经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：涉案借款本金数额。冯勇付主张冯勇平尚欠其借款本金40350元有冯勇平签名确认的三份借条予以证实。虽然冯勇平抗辩涉案三份借条是冯勇付逼迫其签名，但对此未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。冯勇平作为完全民事行为能力人，应知道在涉案借条上签名、捺指印的法律后果。因此，本院认定冯勇平尚欠冯勇付借款本金40350元，该款冯勇平应予归还。综上所述，冯勇付诉求合法有据，本院予以支持；冯勇平抗辩缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯勇平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯勇付清偿借款本金40350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取为404元（原告已预交），由被告冯勇平（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一八年十月三十一日书记员  罗敏陈奇
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1761号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行。被执行人：王珊珊，现羁押于潍坊市看守所。被执行人：徐文彬。被执行人：潍坊科纳置业有限公司。被执行人：山东华和融资担保有限公司。申请执行人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王珊珊、徐文彬、潍坊科纳置业有限公司、山东华和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1708号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  王庆胜审判员  郭介东审判员  张文智二〇一八年十月十日书记员  李国盛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7112号原告张义春，男，1970年3月21日出生，汉族，无业，现住凤城市，公民身份号码×××。被告刘战坤，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告张义春与被告刘战坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义春、被告刘战坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款215000元，并承担自起诉之日起至给付之日止按年利率6%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年始，以做生意缺乏资金为由，先后多次向原告借款，截止2017年4月5日累计借款385000元，并为原告出具借据一张。后被告陆续返还原告借款170000元，尚欠215000元。经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告刘战坤辩称，借款属实，但被告暂时没有能力偿还借款，请求原告免除利息。本院经审理认定事实如下：被告自2014年始，以做生意为由先后多次向原告借款，截止2017年4月5日累计借款385000元，并为原告出具借据一张。后被告陆续返还原告借款170000元，尚欠215000元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据在卷，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告应及时返还借款，至今未能返还应当承担违约责任。原、被告对利率未约定，依据法律规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告刘战坤于本判决生效后三十日内返还原告张义春借款本金215000元；自2018年10月10日（起诉之日）起至法院确定的给付之日止按年利率6%承担利息。如被告刘战坤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（原告已预交）由被告承担，并于本判决生效后三十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 傅 洁二〇一八年十月二十九日书记员 潘晓伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初11455号原告：杨贞利，男，汉族，生于1976年7月15日，住重庆市万州区。被告：重庆隆锦盛世建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨昌琼，经理。原告杨贞利诉被告重庆隆锦盛世建筑材料有限公司（以下简称建筑材料公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贞利、被告建筑材料公司法定代表人杨昌琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨贞利向本院提出诉讼请求：1.解除双方的装修合同；2.被告建筑材料公司退还装修款32052.63元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订装修合同，合同约定由被告负责装修原告所有的位于万州区北滨熙岸1号204住房；合同签订后原告按合同约定支付装修款94000元，被告未按合同约定履行义务，至今未装修完毕，也未办理结算。被告建筑材料公司辩称，原告露台搭建属违章，被告施工部分后被迫停工，已搭建的模、架拆除，未进行浇筑，双方发生纠纷；室内及生活阳台的装饰基本完工。经审理查明，2017年8月14日原告与被告建筑材料公司签订《装饰工程合同书》，原告将其所有的位于重庆市万州区北滨熙岸1号204住房交由被告进行装饰装潢设计及施工，同时约定原告负责主材的购买，被告负责装修设计、人工及辅材。在签订合同前，被告针对原告的房屋提交的报价预算清单显示室内装修72058元、室内改建9938元、露台改建及装修90330元，总价是172326元；经协商合同价款是128000元。被告进场施工后，在对露台进行改建时，因属违章行为，被相关部门制止，被告搭建的模、架由原告与被告雇请的工人另行协商拆除，费用由原告支付，浇筑材料已到现场；为此双方意见出现分歧，被告退场，为办理结算再次发生纠纷；原告已支付装修款94000元无争议。预算清单中包含有搬运费5.5%、建渣清理费3.2%、管理费10%、设计师跟踪服务费6%、监理费服务费2%，总计费率是26.7%。未完成的工程造价，按报价预算清单价格，被告提交的未完成部分是景观阳台的地砖（以下均含材料、人工）45元/平方米×120平方米计5400元；墙砖45元/平方米×100平方米计4500元；地面防水65元/平方米×80平方米计5200元；顶面基层处理34元/平方米×60平方米计2040元；顶面乳胶漆13元/平方米×60平方米计780元；楼板浇筑420元/平方米×40平方米计16800元；横梁浇筑380元/米×7.3米计2774元；水电70元/平方米×60平方米计4200元。按报价清单中楼板浇筑是62.8平方米、横梁浇筑16米，经本院现场实测，楼板浇筑为4.25平方米，横梁浇筑1.8米，其余与被告提交的清单一致，而被告提交的结算清单楼板浇筑已完成22.8平方米（62.8平方米-40平方米）、横梁浇筑已完成8.7米（16米-7.3米），此两项应在被告提交的结算清单中予以增加，未完成的楼板浇筑24591元[（62.8平方米-4.25平方米）×420元/平方米]、横梁浇筑5396元[（16米-1.8米）×380元/米]，景观阳台未完成工程量价值是52107元（5400元+4500元+2040元+780元+24591元+5396元+4200元）。厨房外阳台地砖45元/平方米×6.8平方米计306元；墙砖49元/平方米×13平方米计637元；地面防水65元/平方米×6.8平方米计442元；墙面防水65元/平方米×13平方米计845元；小计2230元。以上按预算清单报价与合同总价折扣率是0.7427，未完成的工程造价按合同约定价是40356.09元[（52107元+2230元）×0.7427]。室内涂料未作，预算清单无单价。本院认为，原告杨贞利与被告建筑材料公司签订《装饰工程合同书》双方意思表示真实，内容符合法律规定属有效合同，双方应当遵照履行；在履行中因景观阳台涉及违规，被相关部门责令停工，为此双方在结算时对未完成的工程量产生分歧，在协商中，双方同意解除合同，本院予以确认；对景观阳台和厨房外阳台未完成的工程造价是40356.09元，室内涂料本院确定尚需2200元，小计42556.09元；关于被告预算清单中包含有搬运费5.5%、建渣清理费3.2%、管理费10%、设计师跟踪服务费6%、监理费服务费2%，总计费率是26.7%，应按未完成工程量与已完成工程量比例收取，未完成工程其比例是0.3324（42556.09元÷128000元），应退还给原告的是11360.1元（128000元×26.7%×0.3324），考虑装饰合同在履行时设计、搬运、清渣等特殊性，本院确定应退各项管理费用9000元，被告未完成的工程造价及管理费用为51556.09元（42556.09元+9000元），原告已支付94000元，合同总价128000元，被告应退还未完成工程的价款是17556.09元[51556.09元-（128000元-94000元）]；被告辩称合同中无木工项目，应按增加项目结算，经查被告提交的有原告签名的民工项目验收单，其内容均为装饰主项中应当包含的分项，不属增加项目，该辩称理由不成立，本院不予支持;原告主张厨房阳台未吊顶及未安装洗衣池，经核对施工图，在施工图中无该项目，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、解除原告杨贞利与被告重庆隆锦盛世建筑材料有限公司于2017年8月14日签订的《装饰工程合同书》，终止其履行；二、被告重庆隆锦盛世建筑材料有限公司在本判决生效后五日内向原告杨贞利退还工程款17556.09元；三、驳回原告杨贞利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，简易程序减半收取301元，由原告杨贞利负担101元，被告重庆隆锦盛世建筑材料有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一八年十月十一日书记员 罗小莉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1823号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码10432142-3。法定代表人：郑家渡，该行行长。被执行人：王小乐，男，1983年5月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与王小乐银行卡纠纷一案中，本院作出的本院作出的（2017）冀0104民初4163号民事判决书已依法公告送达并发生法律效力，判决内容为：被告王小乐于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7031.84元,并支付自2017年2月18日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告王小乐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告王小乐负担。本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王小乐公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。另，本院向石家庄市公安局桥西分局送达了协助临控函，通过“临控”系统以及向被执行人住所地所在的村委会或居委会送达了协助调查函对被执行人行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘如杰审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年十月十九日书记员  付红涛
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民特38号 申请人：赵明珍，女，1942年6月19日生，汉族，住四川省泸县。 申请人赵明珍申请宣告毛杰失踪一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵明珍称，申请人与毛杰系祖孙关系，毛杰于1988年11月14日生。在2012年6月与其父母发生口角离家出走后，一直杳无音信，至今不知其下落。毛杰下落不明至今已逾5年，申请人多方寻找未果，遂请求法院宣告毛杰为失踪人，并申请将毛杰的财产交由申请人代管。 经审理查明：下落不明人毛杰，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地四川省泸县社**，身份证号码5105211988××××××××。申请人赵明珍系毛杰的祖母。毛杰于2012年6月与其父母发生口角后外出，一直杳无音信，至今不知其下落，申请人经多方寻找未果。毛杰父亲于2019年3月过世，其母亲患有精神疾病。申请人赵明珍申请宣告毛杰失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年7月9日在人民法院报发出寻找毛杰的公告，法定公告期为三个月，现已届满，毛杰仍然下落不明。 上述事实，有申请人陈述，身份证以及户口户口薄复印件，证明，残疾证复印件，证人证言等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，毛杰自2012年6月与其父母发生口角后外出至今下落不明已超过二年，其祖母赵明珍申请宣告其失踪符合法律规定。毛杰的父亲过世后，留有财产。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告毛杰为失踪人； 二、指定申请人赵明珍为失踪人毛杰的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  程伟 二〇一八年十月十一日 法官助理朱天云 书记员游一二
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：李光庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告李光庆信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙 炜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员任子君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6829号原告：范国军，男，1979年12月26日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：姚广峰、郭沣锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：钟旭健，男，1981年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告范国军与被告钟旭健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国军的委托诉讼代理人姚广峰、郭沣锋到庭参加诉讼。被告钟旭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款￥2302500元、利息44050元以及以2302500元为本金从2017年12月1日起计至清偿之日止，按月息2%计算的利息；2、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费、担保费共计94600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，范国军以担保费未产生为由，请求变更第2项诉讼请求为：判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费89600元。事实理由：原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款2302500元，借款期限为2017年10月1日至2018年6月30日，月息两分。原告已根据借款合同约定向被告给付相应借款。截至起诉日为止，被告尚未支付原告相应借款本金及利息，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告钟旭健无答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月30日，钟旭健立下借条一张，约定向范国军借款40万元。同年4月29日，钟旭健委托邝武贤通过其广东发展银行分8次每次转款5万元，共转款40万元至李洋账户。2、2016年8月14日，钟旭健立下借条一张，约定向范国军借款30万元。上述款项，范国军通过其本人账户在2016年6-8月转账至刘歆账户。其中2016年6月27日分别转款5万元、25500元，同月29日分别转款5万元、2万元，同月30日分别转款5万元、7000元，同年7月28日转款5万元，同年8月12日转款5万元，共计转款302500元。3、2017年10月1日，范国军与钟旭健签订编号为2017100101的借款合同，约定范国军向钟旭健出借2302500元；其中40万元于2016年4月转入李洋在平安银行账号62×××71内，302500元于2016年6-8月转入刘歆在平安银行账号62×××44内；借款期限自2017年10月1日至2018年6月30日止，如实际提供借款之日与本合同约定的借款期限起始日不符的，则以实际发放借款之日为准；借款利率按月利率2%计算；如违约未能按合同约定的期限归还借款本息，出借人为实现债权而产生的仲裁费、担保费、保全费、律师费等所有相关费用由借款人承担；因履行合同而产生的争议由番禺区人民法院管辖等。4、2017年11月15日，钟旭健立下借款借据，约定根据编号为2017100101的借款合同，出借人范国军出借款项160万元于2017年10-11月划入钟旭健本人在宁波银行账号62×××46内。上述借款，范国军通过其本人账户在2017年10月-11月转入钟旭健账户。其中于2017年10月16日分别转款5000元、45000元；2017年10月17日分4笔每笔转款5万元，共计20万元；2017年10月18日分4笔每笔转款5万元，共计20万元；2017年10月20日转款5笔，其中3笔5万元，1笔19200元、1笔30800元，共计20万元；2017年10月22日分2笔每笔转款5万元，共计10万元；2017年10月23日分3笔每笔转款5万元，共计15万元；2017年10月25日分4笔每笔转款5万元，共计20万元；2017年10月26日分4笔每笔转款5万元，共计20万元；2017年10月27日分4笔每笔转款5万元，共计20万元；2017年11月14日分2笔每笔转款5万元，共计10万元。上述金额总计160万元。5、2018年7月12日，钟旭健立下还款确认书，确认“截至本确认书出具之日，共计借款人民币2302500元（大写贰佰叁拾万贰仟伍佰元整）逾期尚未偿还。其中借款方式、时间经本人核实如下：1、2016年4月份，通过我本人指定银行账户（户名李洋，账号62×××71）收取出借人委托邝武贤转汇的借款400000元。2、2016年6月-8月份，通过我本人指定银行账户（户名刘歆，账号62×××44）收取出借人转汇的借款302500元。3、2017年10月-12月份，通过我本人银行账户（户名钟旭健，账号62×××46）收取出借人转汇的借款1600000元。上述借款月息两分，从2017年11月份起至今尚未支付。本人承诺尽快偿还上述全部借款本息，如未还款，愿意承担出借人因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。”6、2018年6月25日，范国军与广东法制盛邦律师事务所签订委托代理合同，范国军委托该所律师代理其与钟旭健民间借贷纠纷案件，并支付了律师费89600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范国军提供借条、借款合同、借款借据、还款确认书以及银行流水等证据证实其与钟旭健之间的借款关系，证据真实、合法、有效。现钟旭健未按约定归还借款，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故范国军请求钟旭健清偿借款2302500元有理，本院予以支持。范国军还请求钟旭健支付上述借款利息44050元以及以2302500元为本金从2017年12月1日起计至清偿之日止，按月息2%计算的利息。经审查，钟旭健在还款确认书中确认自2017年11月份起未支付利息，因此范国军按2017年11月前出借的2202500元本金为基数，按月息2%计算2017年11月的利息44050元合理，本院予以支持。2017年12月1日以后，以2302500元为本金从2017年12月1日起计至清偿之日止，按月息2%计算的利息亦符合合同约定和法律规定，亦是合理的，本院亦予以支持。此外，本案借款合同和还款确认书中均约定如钟旭健不按期还款，需承担范国军因追讨借款所产生的一切费用，包括律师费等，因此现范国军请求钟旭健承担本案律师费89600元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。范国军自愿撤回担保费的请求，是其自主处分权利，本院予以允许。钟旭健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟旭健应于本判决生效之日起五日内清偿原告范国军借款2302500元、利息44050元以及以2302500元为本金从2017年12月1日起计至清偿之日止，按月息2%计算的利息。二、被告钟旭健应于本判决生效之日起五日内支付原告范国军因实现债权所产生的律师费89600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14076元，由被告钟旭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一八年十月十二日书记员 康颖筠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3961号 原告：黄磊，男，1981年2月7日出生，汉族， 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼**。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，系该公司法务。 原告黄磊诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告仁大公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金57277.96元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年9月19日，原告黄磊与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园xx号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告向被告交付了购房款381297元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园第xx号房首次登记，后又办理了转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：xxx）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至黄磊提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告黄磊未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且黄磊提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园第xx号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对黄磊要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，实为办理不动产转移登记，本案案涉房屋的首次登记及办理转移到原告名下的转移登记均已办理完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄磊的诉讼请求。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3590号原告：李金华，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。被告：黄裕发，男，1965年9月18日，香港特别行政区居民，本院于2018年7月10日受理了上列原告李金华与被告黄裕发民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币5100元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一八年十月十日书记员  张良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初879号原告冀祯，男，1951年3月26日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告李三成，男，1968年9月5日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。原告冀祯诉被告李三成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜、张志刚、人民陪审员谢瑞华依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月27日公开开庭对此案进行了审理。由书记员乌云通拉格担任法庭记录，原告冀祯、被告李三成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是我原来雇佣的司机。2017年4月，被告母亲生病，向我提前预支了一部分工资，我给了被告15000元，被告拿了我的钱后就没有再回来工作。2017年7月26日，我找到被告，与被告算账，结算了17000元，被告给我写下15000元的欠条，承诺逐月归还。之后我向被告追索，被告却以各种理由推脱拒绝归还。现起诉至法院，要求被告归还上述欠款。被告辩称：我跟原告之间还有其他经济纠纷。开车期间我把车碰了，我自己花钱修的，后来原告给了钱。经审理查明：2017年原告冀祯雇佣被告李三成为其开车，期间被告从原告处预支了部分工资，并于2017年7月26日给原告写下15000元的欠条，以上事实有原告向法庭提供的一份欠条予以证实，本院应予确认。本院认为：被告李三成给原告出具的一份15000元的欠条能够有力的支持其诉讼请求，本院予以确认。被告提出与原告之间存在其他债权债务关系为由不同意归还欠款的主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》第八十四条之规定，判决如下：由被告李三成给付原告冀祯欠款15000元，限判决生效后3日内履行完毕。案件受理费175元，由被告李三成承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。  审判长 乌兰萨日娜审判员 张志刚人民陪审员 谢瑞华   二〇一八年十月十七日 书记员 乌云通拉格
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6330号原告：贾传顺，男，1992年5月8日出生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王亚平，男，1960年4月19日出生，汉族，住固始县。被告：叶峰，男，1976年5月13日出生，汉族，住固始县。原告贾传顺与被告王亚平、叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传顺及其委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼。被告王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中原告撤回对被告叶峰的起诉。本案现已审理终结。原告贾传顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元并承担违约责任；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：要求被告偿还15万元借款本金及利息（利息从2018年2月13日起至给付之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：被告王亚平于2016年8月12日与原告签订《保证担保借款合同》并出具借据，向原告借款20万元，被告叶峰担保。因被告至今未清偿。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2016年8月12日的保证担保借款合同及借据,证明借款的事实。被告王亚平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亚平因资金周转需要于2016年8月12日与贾传顺签订《保证担保借款合同》一份并出具借据一张，向贾传顺借款20万元，约定月利率为3%，借款期限从2016年8月12日至2016年9月12日，被告叶峰提供连带保证担保。庭审中，原告称被告王亚平2018年2月13日起至今尚欠15万元借款本金及利息，未付利息按照月利率2%计算，原告撤回对被告叶峰的起诉。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告王亚平向原告借款，并给原告出具借据，该借贷行为发生在原告和被告王亚平之间，原告和被告王亚平双方构成民间借贷的法律关系，被告王亚平应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚平于本判决书生效后十日内清偿原告贾传顺借款15万元及利息（利息：以15万元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王亚平负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年十月二十四日书记员 马伟丽
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更920号罪犯寇宣志，男，1973年4月29日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2009年12月30日作出（2009）天刑初字第441号刑事判决，以被告人寇宣志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币1万元，撤销假释，合并原判余刑一年五个月零二十一天，决定合并执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。2010年4月13日交付执行。2013年1月9日经本院（2012）永中法刑执字第1769号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月24日经本院（2014）永中法刑执字第1255号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年10月28日经本院（2016）湘11刑更1340号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯寇宣志到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯寇宣志能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇宣志减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：陈某，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金144615.64元、利息17248.24元、其他费用12410.9元，合计174274.78元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年4月29日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用174274.78元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年4月29日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号19×××90下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号19×××90下累计发生欠款本金144615.64元及利息17248.24元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）12410.9元，共计174274.78元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金144615.64元、利息17248.24元、其他费用12410.9元，合计174274.78元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金144615.64元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号19×××90下信用卡欠款本金144615.64元。二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息17248.24元和其他费用12410.9元。三、被告陈某应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3785元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1300号上诉人（原审原告）张建兴，男，1953年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区佳林路**。法定代表人苏珏旻，镇长。上诉人张建兴因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初422号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年2月9日，张建兴至上海市浦东新区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）当场提交政府信息公开申请，申请获取“金桥镇人民政府已于2017年4月26日关于XX路XX号、XX路XX弄XX号XX室两处房产的产权权利人是我张建兴所有的人民政府证明文件的法律文书的政府信息”。金桥镇政府于当日受理张建兴的政府信息公开申请，后经调查，金桥镇政府未曾制作过张建兴申请公开的信息，遂于同年3月5日作出编号201809的《告知书》（以下简称被诉告知），并向张建兴邮寄，张建兴于同年3月8日签收。被诉告知主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，因不存在张建兴所描述的信息，该信息无法提供。张建兴不服，遂起诉至原审法院，请求撤销被诉告知。原审法院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，金桥镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或者获取并以一定形式记录、保存了信息，这一种“存在”是“客观存在”，而本案中，金桥镇政府经调查，发现其未曾制作过张建兴所申请公开的信息。据此可以认为，金桥镇政府以不存在张建兴所描述的信息，该信息无法提供为由作出被诉告知并在法定期限内送达张建兴，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。综上，张建兴的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持，遂判决驳回张建兴的诉讼请求。判决后，张建兴不服，上诉于本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金桥镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。金桥镇政府收到上诉人张建兴的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。本案中，张建兴要求获取“金桥镇人民政府已于2017年4月26日关于XX路XX号、XX路XX弄XX号XX室两处房产的产权权利人是我张建兴所有的人民政府证明文件的法律文书的政府信息”的信息，金桥镇政府按照内容描述进行查询，因金桥镇政府并未制作过上述信息，遂依照相关规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。张建兴的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回张建兴的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张建兴负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年十月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……