湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0503民初848号原告肖杰平，女，1953年7月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。被告刘伏秋，女，1958年8月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告黎芝宪，男，1955年9月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系刘伏秋前夫。委托代理人朱文、周桅，湖南天戟律师事务所律师。原告肖杰平与被告刘伏秋、黎芝宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日进行了公开开庭审理，原告的特别授权诉讼代理人粟海波到庭参加了诉讼，被告黎芝宪及其委托代理人朱文到庭参加诉讼，被告刘伏秋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖杰平向本院提起诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款本息本金260000元、利息187066.67元，共计447066.67元（2018年7月以后的顺延计算，利息均按月息2分计算）。事实与理由：被告刘伏秋因道路运输业生产经营需要，分别于2014年7月12日向原告借款100000元，约定月息5分、于2014年10月8日向原告借款60000元、于2014年10月12日借款100000元，约定利息5分。被告刘伏秋与被告黎芝宪系夫妇，于2014年11月离婚。被告黎芝宪应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。时至今，被告未支付分文本息，原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘伏秋未予以书面答辩，亦未向本院提供相关证据。被告黎芝宪辩称：对于原告主张的借款的真实性，有待于查证，从我们了解的情况看，该借款不具有全部真实性，借款有可能存在只有形式，没有资金交付；该借款如真实存在，不应该认定为夫妻共同借款，这些借款都属于刘伏秋因个人原因借款，用于不正当行为，与被告黎芝宪及家庭没有关联性，不应该承担连带责任。经审理查明，被告刘伏秋因资金短期向原告肖杰平借款100000元，并于2014年7月12日向原告出具了一张借条，约定“今借到肖杰平人民币拾万元整，月息五分，用大货车抵押，借款人刘伏秋。”上述借款以转账的方式给被告刘伏秋。刘伏秋借款后没有向原告支付任何利息。借款到期后，原告要求还款，因找不到被告刘伏秋，原告逐向被告黎芝宪催收，两被告未归还给原告借款本息，因而成诉。另查明，被告刘伏秋与被告黎芝宪原系夫妻关系，两人于2014年11月19日签订离婚协议，并于当天办理了离婚登记。被告刘伏秋与被告黎芝宪于2007年5月16日签订了一份《夫妻财产协议》，夫妻之间实行约定财产制。原告在诉讼中，向本院申请撤回对2014年10月8日、10月12日由被告刘伏秋出具的两份共计160000元的借条的起诉，并将诉讼请求变更为：判令两被告连带支付本金100000元、利息80500元，共计180500元。上述事实，有当事人的身份资料、借条、转账凭证、取款凭证、判决书、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同属于实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，借款合同自提供借款时生效。原告与被告刘伏秋达成借款合意，且原告通过转账方式向被告刘伏秋提供了借款，原告与被告刘伏秋之间的借款合同生效。双方没有约定借款期限，原告有权要求被告刘伏秋在合理期限内归还借款本金和利息，被告刘伏秋应按期支付本金和利息。原告要求被告支付本金100000元及其利息80500元（100000×2%×35个月＋100000×2%÷30×18天，利息按年利率24%自2014年7月12日至2018年6月30日止，顺延照计）符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告刘伏秋与原告约定以用大货车作为该债务的抵押担保，原告与被告黎芝宪均已确认该抵押物已不存在，且原告也放弃该抵押权，符合法律规定，本院确认。涉案借款虽发生在被告黎芝宪与被告刘伏秋夫妻关系存续期间，但系被告刘伏秋因个人名义所举之债。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据前述司法解释条款规定，被告刘伏秋在婚姻存续期间以个人名义向原告的借款是否系夫妻共同债务，关键在于被告刘伏秋以个人名义的举债是否属于为家庭日常生活需要或该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告对此负有举证责任。从本案来看，被告黎芝宪提供的证据能够反映被告刘伏秋向原告所借的债务没有用于家庭日常生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且原告也未能向本院提供相应证据，予以支持其诉讼主张，故对被告提出被告刘伏秋向原告借款不属于夫妻共同债务，被告黎芝宪不承担夫妻连带清偿责任的抗辩主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伏秋于本判决生效后五日内归还原告肖杰平借款本金100000元及利息80500元（利息按月利率2%自2014年7月12日计算至2018年6月30日，顺延照计）；驳回原告肖杰平其他的诉讼请求。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8006元，由被告刘伏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  彭跃荣人民陪审员  朱 义二〇一八年十月三十一日法官助理陈春喜书记员夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。