wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
752北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10449号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告刘达礼，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告黄润华与被告刘达礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告刘达礼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限15天，自2016年6月1日至2016年6月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604279879142984883。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘达礼于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金70000元；二、刘达礼于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘达礼于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年6月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4068号原告：刘文华，男，1968年3月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟庆玲（系原告妻子），女，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘玉民，男，1958年4月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘玉峰，1963年12月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××原告刘文华与被告刘玉民、被告刘玉峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文华撤诉。案件受理费50元，由原告刘文华负担。审判员 高迎春 二〇一八年十月十九日书记员 韩 亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执恢379号申请执行人高某某，女，2014年5月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。法定代理人（申请人之母）李某某，女，1979年8月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人高某，男，1981年8月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人高某某与被执行人高某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3929号民事判决书执行。现双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤回全部执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3929号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 王 伟审判员 赵向宇二〇一八年十月二十五日书记员 邬佳辰
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1349号申请执行人济南槿熙郡贸易有限公司与被执行人山东东信新型玻璃材料有限公司、刁成新保证合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ： 孙 兵二〇一八年十月三十日书记员 ：严丽霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执3291号 申请执行人:陈新娇,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:黄伏凯,男，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人陈新娇与被执行人黄伏凯交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1531号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄伏凯应支付本金222381.82元，诉讼费4558元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执3291号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人黄伏凯有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人黄伏凯有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 李志良 二〇一八年十月十九日 书记员 麦启亮
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1560号 原告：兴业银行股份有限公司太原分行,住所地太原市万柏林区长风西大街丽华大厦**。 负责人：焦晓明，行长。 委托诉讼代理人:张淑祺，女，该单位员工，住太原市迎泽区。 被告：赵新爱，女，1977年4月28日出生，汉族，住山西省清徐县。 原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告赵新爱借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托诉讼代理人张淑祺到庭参加诉讼。被告赵新爱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金9103.85元及直至欠款本息及实现债权的费用偿清之日止的利息（截至2017年7月7日本金9103.85元、利息2882.99元，本息共计11986.84元）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告签订兴银晋（旅游贷）2013-05-908号《个人旅游借款合同》，约定贷款金额为1.8万元，期限36个月，自2013年8月16日至2016年8月15日，借款偿还方式为按月等额本息偿还，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%。合同签订后，原告如约发放贷款1.8万元。但被告仅偿还部分欠款后便不再履行还款义务。截至2017年7月7日，被告尚欠原告贷款本金9103.85元，利息2882.99元，本息合计11986.84元。原告向被告催收欠款未果。 赵新爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额为1.8万元，借款期限36个月，自2013年8月16日至2016年8月15日，借款偿还方式为按月等额本息偿还，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，逾期利率对应借款利率上浮50%。2013年8月16日，原告向被告发放借款1.8万元。截止2015年4月1日，被告偿还原告借款本金8896.15元。之后,被告赵新爱未向原告偿还借款本息。截至2017年7月7日，被告欠原告借款本金9103.85元，利息2882.99元，本息合计11986.84元。 上述事实有《个人旅游借款合同》、借据、欠款明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告赵新爱未按合同约定期限清偿借款，原告要求其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费及其他实现债权的费用，因其未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵新爱于本判决生效之日起10日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金9103.85元，利息2882.99元（包括罚息、利息，截止2017年7月7日），自2017年7月8日至借款实际清偿之日止的利息（包括罚息、利息）按合同约定的利率计付。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费560元（原告已预交），由被告赵新爱负担(与上述款项一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  陈贵岭 二〇一八年十月十二日 代书 记员  耿珮华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院   民事判决书   （2018）甘0924民初162号   原告：中国农业银行股份有限公司阿克塞支行，社会统一信用代码×××。   法定代表人：崔劲，负责人。   委托诉讼代理人：王小金，男。   委托诉讼代理人：王辉文，男。   被告：刘顺成，男。   被告：段文熙，男。   原告中国农业银行股份有限公司阿克塞支行（以下简称农行阿克塞支行）诉被告刘顺成、段文熙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小金、王辉文，被告刘顺成、被告段文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺成履行还款义务，偿还截止2018年8月1日的贷款本金917180.08元、利息15987.42元及贷款清偿期间的利息；2、判令被告段文熙履行还款义务，偿还截止2018年8月1日的贷款本金917180.08元、利息15987.42元及贷款清偿期间的利息；3、判令被告支付本案诉讼费用及本案后续所产生的一切费用。事实和理由：被告刘顺成，因生产经营周转，于2015年12月23日以抵押担保的形式，向我行申请贷款150万元。我行于2015年12月14日与担保人段文熙签订了抵押担保承诺书，承诺以证号为阿土证国用（2010）第0818土地使用权、房产权作为抵押物。同年23日，我行与借款人刘顺成、担保人段文熙签订了编号为×××的《个人担保借款合同》，并在阿克塞县住房和城乡建设局办理了抵押登记，合同约定借款金额为人民币150万元整，借款利率在人民币基准利率4.75%的基础上上浮40%，执行年利率6.65%,借款期限约定五年，采用等额本息还款法，按季归还，每季归还贷款本息88774.53元，借款于2020年12月22日到期。截止目前借款人刘顺成已归还了七期贷款；第八期、第九期贷款于2018年3月29日、6月29日到期，但至今尚未归还已构成逾期违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》9.5条（2）款约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、有权提前收回已发放借款、有权提前行驶担保权。故原我行诉至法院，要求偿还逾期借款本金917180.08元，利息15987.42元，借款本息合计933167.5元。贷款到期前，农我行业务人员进行了多次口头、电话通知，并于2018年4月16日、2018年6月22日对借款人书面催收、对担保人进行电话催收，借款人刘顺成表示会尽快还款，并在逾期催收通知书上签字确认。截至起诉时，原告屡次要求被告严格按照合同履行还款义务，但被告仍未履行，被告严重违反合同的各项约定，损害了原告的经济利益,为维护原告的合法权益，现请求法院支持我行的各项诉讼请求。   被告刘顺成称诉状内容属实，没有答辩意见。   被告段文熙对原告诉状内容没有异议。   原告农行阿克塞支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：编号为×××个人担保借款合同复印件一份、担保抵押承诺书复印件一份、房地产抵押清单复印件一份、证号为阿土证国用（2010）第0818土地使用权证复印件一份、房产权证复印件一份、债务逾期催收通知书复印件两份、担保人履行责任通知书复印件两份，拟证明借贷事实、担保责任及催收债务情况。   被告刘顺成、段文熙质证后均无异议。   被告刘顺成、段文熙没有向法庭提交证据。   经审核，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2015年12月23日，被告刘顺成因生产经营周转，以抵押担保的形式，向原告农行阿克塞支行申请贷款150万元。农行阿克塞支行和借款担保人段文熙于2015年12月14日签订了抵押担保承诺书，被告段文熙承诺以夫妻共有的证号为阿土证国用（2010）第0818土地使用权、房产权作为抵押物。同年23日，原告农行阿克塞支行与借款人刘顺成、担保人段文熙签订了编号为×××的《个人担保借款合同》，约定借款金额为人民币150万元整，借款利率在人民币基准利率4.75%的基础上上浮40%，执行年利率6.65%,借款期限约定为五年，采用等额本息还款法，按季归还，每季归还贷款本息88774.53元，借款于2020年12月22日到期，截止目前借款人刘顺成已归还了七期；第八期、第九期贷款于2018年3月29日、6月29日到期，但至今尚未归还。所以原告农行阿克塞支行将借款人刘顺成诉至法院，要求偿还逾期借款本金917180.08元，利息15987.42元，借款本息合计933167.5元。贷款到期前，农行阿克塞支行多次口头、电话通知，并于2018年4月16日、2018年6月22日对借款人书面催收、对担保人进行电话催收。截至起诉时，原告屡次要求被告严格按照合同履行还款义务，但被告仍未履行，被告严重违反合同的各项约定，损害了原告的经济利益,为维护原告的合法权益，农行阿克塞支行将被告刘顺成、段文熙诉至法院。   本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告农行阿克塞县支行依约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，两被告应按照双方的约定履行还款义务。被告刘顺成依约按期归还了七期的贷款，但自第八、九期开始不再履行还款义务，构成了违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》9.5条（2）款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、有权提前收回已发放借款、有权提前主张债权及担保权。原告农行阿克塞支行在保证责任范围内及保证期限内主张由被告段文熙承担连带担保责任，于法有据。综上，原告农行阿克塞支行要求被告刘顺成偿还借款本金917180元、截止2018年8月11日的利息15987.42元及贷款清偿期间的利息，被告段文熙为此笔贷款及利息承担连带担保责任，诉讼费由被告负担的诉讼请求成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定判决如下：   一、被告刘顺成偿还原告中国农业银行股份有限公司阿克塞支行借款本金917180.08元、截止2018年8月11日的利息15987.42元及贷款清偿期间的利息，限于判决生效之日起十日内给付；   二、被告段文熙为上述贷款及利息承担连带清偿责任。   案件受理费13132元，减半收取6566元，由被告刘顺成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。   审判员 哈再拉     二0一八年十月八日   书记员 陈裕环
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23338号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告蒋金香，女，1963年2月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋金香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋金香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,403.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,403.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2462号 原告：高文德，男。 委托代理人：张占余。 被告：高建忠，男。 第三人：法库县吉祥街道夏堡村民委员会，住所地法库县吉祥街道夏堡村。 法定代表人：李洪权。 委托代理人：杨伟林，男。 原告高文德与被告高建忠、第三人法库县吉祥街道夏堡村民委员会（以下简称夏堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文德及委托代理人张占余、被告高建忠、第三人夏堡村委会委托代理人杨伟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文德向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，向原告交回抢种的1亩承包地（校田地块1亩）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，村委会召开村民代表会议，把我村1组全户消亡的承包地抽回发包给没有分得承包地的人口，我家2口人分得土地3.05亩，其中地块有校田1亩，（东邻李XX，西邻五队），村委会与我签订了承包合同。2018年4月下旬，高建忠抢种我家承包地校田地块1亩，被告的行为给侵害了我的土地承包经营权。庭审中原告增加诉讼请求要求被告赔偿2018年收益500.00元（按每亩500元计算）。 被告高建忠辩称，我的地是我岳母高XX的1亩地，2016年岳母去世。之前是五女儿陈XX赡养，所以这1亩地归陈XX，我从陈XX手以300元承包来的，不同意原告的诉讼请求。 第三人夏堡村委会述称，今年根据村民的反映，按照镇政府的要求村民全户消亡的收回承包地分给一组落实政策缺少承包地的人口。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实作如下分析认定： 1、高文德、高XX土地承包经营户同为法库县吉祥街道夏堡村民委员会泡子沿自然屯**村民。 2、根据农村土地承包经营权证（编号XX）记载，被告的岳母高XX土地承包经营户承包方代表为高XX，土地承包经营权共有人为高XX，承包地校田地块面积1亩，等级1等地。 3、2016年高XX去世，该土地承包经营户全户消亡。 4、根据第三人夏堡村委会证明，认定原高XX承包户土地由高建忠耕种。 5、根据第三人夏堡村委会证明，认定2018年1月1日，经夏堡村委会会议及村民代表会决定，将泡子沿自然屯一组全户消亡的闫文孝户承包地8亩、闫守田户承包地16亩、高XX户承包地1亩收回，同年2月分别分给本组落实政策人员：桂雪艳5.25亩、闫守明3.24亩、闫守忠3.29亩、李淑华5.21亩、葛福亮4.83亩、高文德3.21亩（承包合同编号家字XX号），并同时写入承包方的土地承包经营合同或经营权证中。其中高XX土地承包经营户校田地块1亩分给高文德。2018年春该1亩被高建忠耕种。 6、根据第三人夏堡村委会证明，认定夏堡村泡子沿自然屯土地流转价格每亩200-400元。 本院认为，《农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方（承包主体）是本集体经济组织的农户。第二十六条规定，在承包期内，无论承包方发生什么样的变化，只要作为承包方的家庭存在，发包方都不得收回承包地。但因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，允许发包方收回承包的耕地。依据上述法律规定，第三人夏堡村委会将土地承包经营户高XX户承包地1亩收回，于法有据，合法有效。 根据《农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。任何组织和个人均不得侵犯。本案第三人夏堡村委会将双方争议的校田地块1亩写入承包方高文德的土地承包经营合同或经营权证中，高文德于2018年2月依法取得该1亩土地的承包经营权。因此被告高建忠继续耕种该1亩土地的行为，已构成侵权，应承担返还及赔偿损失的侵权责任。 关于返还时间及赔偿损失数额问题。根据东北地区农作物的播种和收获存在季节特点，本院认为被告高建忠应于春季播种前予以返还。另本案审理过程中农作物尚未收获，难以确定收益数额，故原告要求按照当年土地流转价格进行赔偿符合客观现实，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告高建忠于2019年3月20日前，将位于泡子沿校田地块1亩土地返还给原告高文德； 二、被告高建忠于本判决发生法律效力后10内，按照一等地等级向原告高文德赔偿2018年损失400元(1亩×400元)； 三、驳回原告高文德其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高建忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一八年十月十六日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第二十二条承包合同自成立之日起生效承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保护其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的继承人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初19321号 原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：徐利军，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告徐利军物业服务合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐利军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢 意
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初819号 原告：巫某某，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 被告：许某某，女，1985年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 原告巫某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫某某向本院提出诉讼请求：1.判令许某某偿还巫某某借款人民币40000元及逾期利息人民币23200元（以40000元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日暂计至2018年5月31日，共29个月，以后逾期利息计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许某某于2015年5月15日以资金周转为由，向巫某某借款人民币40000元并于同日出具借条约定2015年12月30日偿清。借贷关系发生后，巫某某多次催偿本息未果。现特诉至法院，望法院支持其诉讼请求。 巫某某向本院出示了由许某某签字的借条一份和许某某身份证复印件一份，拟证明巫某某借款40000元给许某某的事实。本院认为，许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。巫某某提交的证据真实合法与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。 经审理查明：许某某于2015年5月15日以资金周转为由，向巫某某借款人民币40000元。同日，许某某出具一张借条，借条载明：今借到巫某某先生人民币肆万元整（40000）元整，还款日期2015年12月30日还清。双方口头约定利息为年利率24%。还款期限届满，巫某某多次催偿本息未果，特诉至人民法院。 关于许某某是否应偿还巫某某借款本金40000元的问题。本院认为，巫某某出示的借条真实合法、与本案具有关联性，证明巫某某和许某某之间存在借贷关系。合法的债权受法律保护。巫某某按照约定出借40000元给许某某后，借款期限届满，许某某不履行还本付息的义务，违反法律的规定。故巫某某主张许某某偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。 关于许某某是否应支付巫某某逾期利息及多少的问题。巫某某诉称自己和许某某口头约定利息为年利率24%，但并未提供相关的证据予以佐证，许某某也未到庭参加诉讼，故巫某某主张从逾期之日起即2015年12月31日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%向巫某某支付逾期利息，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因巫某某和许某某之间没有约定借期内的利率，也并未约定逾期利率，所以许某某应自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许某某应偿还巫某某借款本金人民币40000元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金40000元为基数，从2015年12月31日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回巫某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由许某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  林卫国 二〇一八年十月八日 法官助理黄薇薇 书记员兰川 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第二十九条…… …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17286号原告：宗号，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：韩超，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：滕吉伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告宗号与被告滕吉伟民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告宗号未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾会颖人民陪审员  王伯森人民陪审员  魏振山二〇一八年十月十六日书 记 员  张 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19481号原告：尚静，女，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。被告：上海巨将餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙绍强。原告尚静与被告上海巨将餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚静撤诉。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告尚静负担。审 判 长  李国泉审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一八年十月十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘3126民初22号 原告：李礼，男，1986年4月24日出生，住湖南省吉首市。 被告：熊文戎，女，1984年4月10日出生，住湖南省古丈县。 原告李礼与被告熊文戎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李礼到庭参加诉讼，被告熊文戎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金130000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息8190元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，2012年至2015年间，被告因投资开店、生活开支紧张等理由先后向原告提出借款，原告基于朋友情谊，先后多次给被告借款130000元，2015年11月30日，被告立下借据，承诺于2016年2月还清所有欠款。但直至2018年1月，原告多次催促被告偿还欠款，但是被告始终未予偿还。鉴于以上事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告熊文戎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李礼提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，确认如下事实：原告与被告系朋友关系。2010年至2015年间，被告先后向原告李礼借款，2015年11月30日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款130000元未还，同时被告熊文戎向原告李礼出具了一张内容为“本人于2015年11月向李礼借款现金壹拾叁万元整（130000元），本人承诺于2月10前归还。”的欠条。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务，至今未偿还原告借款。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告熊文戎向原告李礼借款130000元,有被告出具的《欠条》予以证实，双方借贷关系明确，被告应当按借款时的约定期限偿还借款。因欠条没有约定利息，该借款应视为无息借款，该借款约定了还款期限，原告可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，没有约定逾期利率或约定不明的，按年利率6%计算，故对原告主张按银行同期贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊文戎于本判决生效后十日内偿还原告李礼借款130000元及逾期利息（逾期利息从2016年2月10日起至本判决确定履行期限届满时止按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，公告费600元，共计3664元，由被告熊文戎负担，限于本判决生效后七日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  石 飞 人民陪审员  赵纲要 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈 义 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初635号   原告：刘延福，男，1980年1月26日出生，土族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：刘海威，男，1948年5月26日出生，土族，住青海省西宁市，系刘延福父亲。   被告：王宗伦，男，1952年6月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。   原告刘延福诉被告王宗伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，于2018年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延福及其委托诉讼代理人刘海威到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款52900元、诉讼开支和利息1000元。2、判决被告承担本案全部起诉费。事实与理由：被告为化隆县群科镇滩北砖厂承包商，2014年双方口头协商约定，由我垫付煤款用自己的车从海北热水煤矿给他们砖厂拉煤，用于烧砖。原告按照约定将全部内燃煤运送到砖厂后，被告并未履行约定，分文不付，经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，不付钱。2015年6月8、15日给我写了两份欠条共52900元。以后就找不见王宗伦。2015年9月15日原告见王的妻子催款，又出具了一张52900元的欠条，说以后付清，并注明以前两张欠条作废。根据我们的推断，被告根本不想还钱。2015年9月29日我向群科法庭起诉，12月9日开庭审理，被告及代理人未到庭，2016年1月7日化隆县人民法院下达民事裁定书449号。说被告六个月还款期限（不知来历）尚未届满，驳回起诉。现请求法院判决被告立即偿还煤款52900元并支付费用和利息。   原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1.欠条3份。2015年6月8日1份，2015年6月15日1份。2015年9月15日将前述两份欠条写成了一张，证明所欠煤款金额；2.化隆县人民法院的（2015）化民初字第449号民事裁定书一份，证明之前我们起诉被告的事实。   被告缺席，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2015年6月8日和2015年6月15日，被告王宗伦给刘延福出具两张欠条，各写明欠煤款36100元和16800元。2015年9月15日，被告再次出具欠条52900元，并注明"在六个月内付清"和"原欠条作废"的字样。2015年9月，原告向化隆法院群科人民法庭起诉，因未到约定的附款期限被驳回。现被告仍未付清该欠款。   上述事实，有原告的陈述和证据证明，在卷佐证，应予认定。   本院认为，欠款应当清偿。原告的诉求有事实和法律根据，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王宗伦偿还原告刘延福欠款52900元；   二、被告王宗伦支付原告利息1000元。   以上款项53900元于本判决书发生法律效力后十日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1147元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 马忠贤     二〇一八年十月二十二日   书记员 刘青云
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1109号原告:许志平，男，生于1960年3月24日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。被告:覃祖海，男，生于1951年2月24日，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。原告许志平与被告覃祖海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志平的委托诉讼代理人王兵,被告覃祖海的委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计76644.70元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日7时58分左右，覃祖海驾驶无号隆鑫牌正三轮载货摩托车从马家店街办东湖大道南侧的覃家坡2组村道岔口驶出往西北方斜过东湖大道，其行驶过东湖大道双黄线后，由东湖大道北侧的快车道向慢车道变更车道行驶时，与沿东湖大道北侧慢车道由东向西许志平驾驶的鄂Ｅ×××**二轮摩托车相刮撞，致许志平受伤、两车受损的交通事故。2018年4月18日，枝江市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，覃祖海负本起事故的主要责任，许志平负次要责任。事故发生后，许志平先被送往枝江市人民医院治疗后转至枝江市中医院住院治疗，现向贵院提起诉讼，望判如所求。被告覃祖海辩称，对交通事故发生的事实和责任认定以及原告受伤没有异议。但许志平主张的部分经济损失计算过高。请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日7时58分左右，覃祖海驾驶无号“隆鑫牌”正三轮载货摩托车从马家店街办东湖大道南侧的覃家坡2组村道岔口驶出往西北方斜过东湖大道，其行驶过东湖大道双黄线后，由东湖大道北侧的快车道向慢车道变更车道行驶时，与沿东湖大道北侧慢车道由东向西许志平驾驶的鄂Ｅ×××**二轮摩托车相刮撞，致许志平受伤、两车受损的交通事故。2018年4月18日，枝江市公安局交通警察大队认定，覃祖海负本起事故的主要责任，许志平负次要责任。许志平伤后被送往枝江市人民医院治疗后转至枝江市中医医院住院治疗，经诊断“左肩锁关节脱位；左额部挫裂伤；左侧第2肋骨骨折”，共住院治疗18天，共用去治疗费11832.10元（含出院门诊治疗费109元）。出院医嘱：“全休三月……，一年后视脱位恢复情况，取出内固定费用约6000元，加强营养，加强护理”。2018年6月22日宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，许志平因交通事故受伤伤残程度为十级，伤后误工期120日，护理期为60日、营养期60日、后续治疗费11000元。许志平支付鉴定费2200元。同时查明，许志平从2017年9月起一直在湖北开元化工科技股份有限公司务工，月平均工资为2958元。覃祖海驾驶的无号“隆鑫牌”载货摩托车未购买交强险。事故发生后，覃祖海支付许志平3000元。庭审中，覃祖海抗辩许志平从枝江市人民医院转入枝江市中医医院治疗，属故意扩大损失，对许志平在枝江市中医医院治疗的治疗费不认可。上述事实有道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、枝江市中医医院出院记录、病情证明书、住院费用清单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、交通费票据、湖北开元化工科技股份有限公司证明、工资明细清单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,交警部门作出的道路交通事故认定，原被告无争议，本院予以采信。原告受伤的部分经济损失，系被告侵权行为所为，应由被告根据过错责任予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应当首先在交强险责任限额内赔付原告的损失，被告应承担的赔偿不足部分，由被告根据过错责任予以赔偿。原告主张的营养费1800元、鉴定费2200元，残疾赔偿金27624元，数额被告无争议，本院予以确认。精神损害抚慰金认定1000元、交通费酌定200元。被告抗辩原告从枝江市人民医院转入枝江市中医医院治疗，属故意扩大损失，原告在枝江市中医医院治疗的治疗费不认可的理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告的医疗费认定为11832.10元，原告主张的住院伙食补助费900元（18日×50元/日），护理费5788.6元（35214元/年÷365日×60日），符合法律规定，本院予以认定。原告出院医嘱载明“出院全休三月……，一年后视脱位恢复情况，取出内固定费用约需6000元”。原告的误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定；误工费根据原告的收入状况确定。即误工日为108日（90日＋18日），原告从2017年9月起一直在湖北开元化工科技股份有限公司务工，月平均工资为2958元，原告的误工费为10649（2958元/月÷30日×108日）。为了节约诉讼成本，减少诉累，后续治疗费在本案中一并审理。后续治疗费以原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即6000元。原告出院后已支付治疗109元，应从后续治疗费中扣减，即5891元（6000元－109元）。原告合计损失为67884.70元。事故中被告支付给原告3000元，应从赔偿款中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告覃祖海在交强险责任限额内赔偿原告许志平55036元（含精神损害抚慰金1000元），余下12848.70元，由被告覃祖海赔偿原告许志平8994元；合计64030元，被告覃祖海已赔偿3000元，余下61030元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由覃祖海负担198元，原告许志平负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇一八年十月十五日书记员  梅 巧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29078号申请人：王明杰，男，1965年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被申请人：胡德生，男，1982年2月18日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：许平华，女，1983年12月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：许春来，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省乐平市。申请人王明杰与被申请人胡德生、许平华、许春来民间借贷纠纷一案，申请人王明杰于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡德生、许平华、许春来的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王明杰自愿以其位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人王明杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡德生、许平华、许春来的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王明杰位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,420元，由申请人王明杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执688号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。 被执行人：湛江市智盛物流有限公司，住所地湛江市麻章区。 法定代表人：王海龙，总经理。 被执行人：王海龙，男，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被执行人：焦献利，男，汉族，住河南省嵩县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人湛江市智盛物流有限公司、王海龙、焦献利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1524号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、限被告焦献利自本判决生效之日起十日内偿还借款本金189326元及利息（从2017年8月3日起按年利率24%计至债务清偿之日止）给原告垫富宝投资有限公司；如果被告焦献利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告湛江市智盛物流有限公司、王海龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4131.85元，财产保全费1470元，共计5601.85元由被告焦献利、湛江市智盛物流有限公司、王海龙共同负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2017年9月7日，本院作出（2017）粤0803民初1524号民事裁定书，裁定查封被执行人湛江市智盛物流有限公司名下的车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××重汽王牌车辆，查封期限为两年。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，虽查封了被执行人湛江市智盛物流有限公司名下的车辆，但查封属于轮候查封，车辆亦无法查控，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十月三十日                                                                                                       法官助理 李树参                                                                                                      书记员 林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0203民初2795号公民身份号码原告：吴吉孟，男，1969年11月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区新窑乡上云盘村盐店组，520203196911162836。委托诉讼代理人：何天才，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409071103417。委托诉讼代理人：马煜楠，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324061114166。被告：吴吉平，男，1970年2月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告吴吉孟与被告吴吉平身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴吉孟委托代理人何天才、马煜楠与被告吴吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴吉孟向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计9269.7元。原告主张的事实及理由：2018年5月2日14时40分许，被告在六枝特区新窑乡上云盘村盐店组原告家门口，与原告、胡思艳夫妻二人因土地纠纷发生争吵，争吵中被告用锄头打伤其左手手臂。原告受伤后被送往六枝特区人民医院治疗，门诊治疗10天，住院治疗5天。2018年6月1日，原告的伤情经鉴定为轻微伤，被告被处于拘留14日，罚款1000元。被告对原告的损失没有进行任何赔偿，原告遂诉至法院。被告吴吉平辩称，是原告、胡思艳夫妻和吴吉云三人殴打被告，被告只是自卫，双方发生纠纷的原因是为了土地，吴吉云修建楼房占用了被告的土地，吴吉孟用铲子打被告，双方才发生纠纷的，希望原告把土地还给被告。原告吴吉孟为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：证据一：行政处罚决定书一份，拟证明原告与被告发生纠纷的过程，原告没有过错；证据二：病案一份，疾病证明书一份，发票19张，拟证明原告因伤治疗15天，花费医疗费2294.69元的事实。被告吴吉平质证认为，对证据一有异议，其中认定的事实不符合事实；对证据二有异议，其是为了自卫，不承担赔偿责任。被告吴吉平为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：土地转让《字据》一份，门诊病历一份，照片一份，拟证明吴吉孟对其有殴打的行为且造成其受伤治疗的事实。原告吴吉孟质证认为，字据与本案没有关联性，门诊病历诊断时间为6月6日，不能证明系5月2日双方争执受伤的，照片与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院依法调取公安机关行政案件卷宗一册，主要内容如下：吴吉平陈述：“2018年5月2日下午2点40分左右，我和我妻子在菜地里抬泥巴时和胡幺珍（胡思艳）发生争吵，和吴吉孟对骂了几分钟后，吴吉孟用洋铲朝我打来，但是没有打到我而是打到地坎上，洋铲就被打断了，我就拿锄头朝吴吉孟打去……”证人郭某证言：“2018年5月2日下午，我在家中听见胡幺珍（胡思艳）喊救命，我从家中出来往胡幺珍家走，看见吴吉云朝我方向跑来，吴吉平在后面提着一把锄头追吴吉云，到我面前时，吴吉平就追上吴吉云了，吴吉平就用锄头朝吴吉云头上挖去，吴吉云头上的血就流出来了……”证人吴某证言：“2018年5月2日下午，我在家中看电视，听见有人喊救命，我从家里走出来，看见吴吉平用锄头朝胡思艳打，这时吴吉云从吴吉友家中出来并拿出手机拍照，吴吉平就提着锄头朝吴吉云跑去，吴吉云朝马路上跑，吴吉平在后面追……”双方当事人对以上证人证言无异议。本院经审理查明：2018年5月2日14时40分许，被告在六枝特区新窑乡上云盘村盐店组原告家门口，与原告、胡思艳夫妻发生争吵，并打伤其右手手臂。原告受伤后被送往六枝特区人民医院治疗，门诊治疗10天，住院治疗5天，经诊断为：右肘部软组织损伤，共花费2294.69元。被告吴吉平因其违法行为被行政拘留十四日，期限为2018年6月29日至2018年7月13日（已执行完毕）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吴吉平因与原告夫妻二人发生争执，殴打原告致原告多处受伤，其行为属侵权损害，因此对原告受到损失应当承担赔偿责任。原告住院治疗，疾病证明书与出院记录均体现原告系因身体遭受损害而治疗，本院确认其治疗与本案有关联。综上所述，原告吴吉孟共治疗15天，损失如下：1.治疗费：原告提交的合法票据金额为2294.69元，本院审查确定。2、住院伙食补助费：原告因伤进行治疗，其主张的住院伙食补助费属于治疗和康复支出的合理费用，予以支持。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为70元/天×15天=1050元。3、护理费：参照贵州省上一年度居民服务业职工平均工资39047元计算15天，为39047元÷365天×15天=1603.5元。4、误工费。原告未提供证据证明其收入或者近三年平均收入状况，误工费参照贵州省上一年度农、林、牧渔业平均工资52570元计算15天，为52570元÷365×15=2160.4元。5、交通费。原告虽未提供票据，但住院治疗期间，产生了一定交通费用，酌情支持200元。对原告主张的营养费，原告未提供医疗机构的医嘱建议，不属于为治疗和康复必须支出的费用，不予支持。综上，原告吴吉孟应获得的赔偿共计：2294.69元+1050元+1603.5元+2160.4元+200元=7308.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴吉平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴吉孟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计7308.59元.二、驳回原告吴吉孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一八年十月三十一日书记员  宋绍举
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执1163号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人边松风，该行行长。被执行人：王锐廷，男。平安银行股份有限公司西安分行与王锐廷借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2185号《民事判决书》民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人王锐廷向申请人平安银行股份有限公司西安分行支付借款本息714072.57元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人王锐廷发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下有房产信息（已查封该房产），因评估拍卖尚需一定时间暂无法进入拍卖程序，申请人申请退出执行程序，待拍卖时机成熟时再申请恢复执行；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)陕0102执1163号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十七日书 记 员  王 成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12410号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:卢志海，男,1974年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:刘玉玲，女，1973年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金316499.58元及利息32076.6元、罚息9323.09元、复利3043.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2015年6月26日发放350000元，到期日为2018年6月26日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告卢志海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告卢志海未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金316499.58元、利息32076.6元、罚息9323.09元、复利3043.75元；六、被告刘玉玲的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告刘玉玲应对被告卢志海的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告卢志海偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告刘玉玲的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告卢志海，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告卢志海之间。为此，被告刘玉玲并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告刘玉玲承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金316499.58元、利息32076.6元、罚息9323.09元、复利3043.75元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6714.14元、保全费2324.71元（原告已预交），由被告卢志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初7834号本院于二〇一八年九月二十九日对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包宝音德力格尔金融借款合同纠纷一案作出的（2018）内0521民初7834号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）内0521民初7834号民事判决书中“被告包宝音德力格尔于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以贷款本金20000元为基数，按月利率14.679‰计算自2018年7月26日至贷款本息实际偿还完为止的利息。”补正为：“被告包宝音德力格尔于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以贷款本金20000元为基数，按月利率17.6985‰计算自2018年7月26日至贷款本息实际偿还完为止的利息。”。审判员  孟庆东二〇一八年十月十九日书记员  姜 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6124号 申请执行人：陈文亮，男，1993年6月22日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：张茂林，男，1974年2月5日出生，汉族，住所地广东省高州市。 原告陈文亮诉被告张茂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8061号民事判决书已发生法律效力。权利人陈文亮于2018年7月30日向本院申请执行，要求被执行人张茂林支付借款本金400000元及利息等。本院于2018年7月30日立案执行。 申请执行人陈文亮申请执行的时候诉讼保全了被执行人张茂林名下的位于广州市海珠区XXX号XXX的产权份额。 因被执行人未履行义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张茂林名下有位于广州市海珠区XX号XXX的产权份额。上述房产已被本案诉保轮候查封，但因该房产系被执行人与第三人共同共有，且房屋产权份额不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十三日 书记员  肖 晗
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更544号罪犯曹欠欠，男，汉族，1986年7月9日出生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2015年10月23日作出（2015）利刑初字第00508号刑事判决，以被告人曹欠欠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（已交）；违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯曹欠欠在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹欠欠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹欠欠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹欠欠减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 赵 萍审判员 周 卉二〇一八年十月二十九日书记员 朱婉娟
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2389号 林波北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人林波与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人林波向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2389号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9803号 原告：临海市凯旭房产中介所，住所地临海市古城街道大洋西路**。统一社会信用代码：92331082MA2AK7DQ31。 经营者：谢正林，男，1969年1月20日出生，汉族，住临海市。 被告：朱盼攀，女，1986年8月24日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：郭冯龙，男，1985年9月1日出台，汉族，住临海市。系被告朱盼攀配偶。 第三人：叶文标，男，1970年5月3日出生，住临海市。 原告临海市凯旭房产中介所与被告朱盼攀居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市凯旭房产中介所的经营者谢正林、被告朱盼攀的委托诉讼代理人郭冯龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依职权追加叶文标为本案第三人，并于2018年10月12日，公开开庭进行第二次审理。原告临海市凯旭房产中介所的经营者谢正林、被告朱盼攀及其委托诉讼代理人郭冯龙、第三人叶文标参加诉讼。开庭时，被告朱盼攀口头中止与委托诉讼代理人郭冯龙的委托代理关系。本案现已审理终结。 临海市凯旭房产中介所向本院提出诉讼请求：判令被告朱盼攀支付原告中介费13500元。事实和理由：2018年5月1日，被告朱盼攀与原告在中介（临海市凯旭房产中介所）签订房屋（临海市大洋街道山峰路口烟草1号楼）买卖合同。因卖方（叶文标）违约，根据购房合同规定，其中卖方经过法院调解开庭已赔偿被告朱盼攀违约金玖万元整。原告认为被告获得法律合同违约金赔偿，此交易即为生效，作为房产中介理应获得此房屋的中介费（根据购房合同第七条、第八条规定）13500元。后经原告多次催讨，被告至今拒绝支付中介费。 朱盼攀辩称，（1）原告作为中介未履行中介义务，在叶文标违约后，无法按合同约定得到双倍赔偿；后被告自行聘请律师起诉叶文标，在法院主持调解下仅拿到9万元赔偿金，在此过程中，原告未履行督促叶文标按约交付房屋或赔偿双倍定金的义务；（2）被告向叶文标所购房屋系叶文标与他人共有，叶文标无权独立处分，原告作为专业中介对房屋权属审核不严，在未明确房屋权属的情况下，组织被告与叶文标签约，是导致合同无法履行的重要原因；（3）根据合同约定，只有在双方办理公证过户手续完毕后或因叶文标违约，被告获得双倍赔偿后，才由被告支付中介费，但本案中，因被告向叶文标所购房屋系叶文标与他人共有，叶文标无权独立处分，所涉合同系效力待定合同，但在被告与叶文标房屋买卖合同纠纷一审辩论终结前，房屋共有人并未对涉案合同进行追认，故该合同自始无效，原告居间行为并未成功，无权向被告要求中介费。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称：我与朱盼攀的经临海市凯旭房产中介所介绍签订房屋合同是事实，当时我跟临海市凯旭房产中介所说过出卖的房屋系我与杨青青共有，并将房产证复印件给临海市凯旭房产中介所，且我说杨青青是同意出售房屋的。朱盼攀要买我的房子，我与其签订了房屋买卖合同，并收了35万元的定金，但是在签字后，杨青青和我老婆冯玲春均不同意出售，导致合同无法履行。后来，我与朱盼攀的纠纷，因我无力承担双倍返还定金的责任，故朱盼攀向临海市人民法院起诉，后经临海市人民法院调解，我返还了定金35万元，并支付了违约金9万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年下半年，叶文标将临海市大洋街道山峰路（烟草1号楼）的房屋委托临海市凯旭房产中介所，并将房屋产权证书等材料交由临海市凯旭房产中介所审核。2018年5月1日，朱盼攀（乙方，买方）与叶文标（甲方，卖方）及中介方临海市凯旭房产中介所签订房屋买卖合同。合同约定：“……第一条：……房屋坐落：临海市大洋街道山峰路（烟草1号楼）……第二条：该房屋转让价格总金额为人民币：1350000.00元……第三条：付款方式，双方约定合同签订之日，乙方支付给甲方购房定金人民币叁拾伍万元整。转户之日付叁拾伍万元整（350000.00）转户定于2018.6.1日前。倖款陆拾伍万元整（650000.00元）等乙方不动产证到手后叁个月内付清。款清交房。……第七条：……若甲方违约不履行本合同的，甲方应双倍返还定金给乙方，中介费向乙方收取；若乙方违约不履行本合同的，乙方无权要求返还定金，中介费向甲方收取。第八条：本合同订立后，在甲、乙双方办理公证过户手续完毕时，即付中介费，甲、乙双方各支付总房价的1%，若甲、乙双方不及时支付中介费的，中介方有权终止后面未办理好的手续，一切后果由违约方负责。……”合同签订后，朱盼攀按约支付购房定金35万元给叶文标。但在办理房屋转户手续时，叶文标以其配偶不同意为由，表示不再履行合同。2018年6月13日，朱盼攀委托律师翁孝杯以叶文标为被告向临海市人民法院起诉，请求：（1）确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；（2）要求被告协助办理房屋产权过户手续；（3）要求被告支付违约金27万元。2018年7月6日，经临海市人民法院主持调解，双方达成调解协议，叶文标返还原告朱盼攀购房定金35万元及违约金9万元。上述款项叶文标已履行完毕。以上事实有房屋买卖合同、（2018）浙1082民初6912号案卷材料及庭审录像等证据为凭。 本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，根据朱盼攀与叶文标房屋买卖合同纠纷一案案卷中临海市房权证城关镇第13××92号房屋产权证等材料表明，叶文标所出卖的临海市大洋街道山峰路（烟草1号楼）房产系叶文标与杨青青共有。临海市凯旭房产中介所在叶文标提供房产证等相关权属证明并对其进行审核后，未提供证据证明其将临海市大洋街道山峰路（烟草1号楼）房产权属情况及未得到杨青青同意的法律后果如实告之朱盼攀，同时在组织朱盼攀与叶文标签订房屋买卖合同时，未提示要求叶文标的配偶及共有人杨青青到场签字认可，对于朱盼攀无法实现合同目的存在明显过错。另外，根据朱盼攀与叶文标及临海市凯旭房产中介所签订房屋买卖合同第七条第二款约定，在叶文标双倍返还定金给朱盼攀后，中介费向朱盼攀收取。本案中，在叶文标违约后，临海市凯旭房产中介所未提供证据证明其在督促叶文标双倍返还定金提供过任何中介服务，也未协助朱盼攀共同要求叶文标双倍返还定金，且朱盼攀委托律师向临海市人民法院提起诉讼也未得到双倍定金。根据合同的文义解释，临海市凯旭房产中介所依据朱盼攀与叶文标及临海市凯旭房产中介所签订房屋买卖合同要求朱盼攀支付中介费的条件不成就。综上，临海市凯旭房产中介所要求朱盼攀支付中介费13500元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回临海市凯旭房产中介所的诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取计69元，由临海市凯旭房产中介所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年十月十五日 代书记员  李爱琴
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保726号关于刘柳申请执行李龙、张新凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月08日立案执行，并于2018年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民二〇一八年十月十五日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执292号 申请执行人武素平，女，1965年12月8日生，汉族，盂县人。 申请执行人崔鑫，男，1997年6月9日生，汉族，盂县秀人。 申请执行人崔洁，女，1997年6月9日生，汉族，盂县人。 被执行人盂县物资总公司 负责人张利民，男，该公司负责人 本院在执行申请执行人武素平、崔鑫、崔洁与被执行人盂县物资总公司民间借贷纠纷一案中，山西省盂县人民法院作出的（2008）盂民初字第160号民事调解书，被执行人盂县物资总公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人武素平、崔鑫、崔洁于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案，于2018年4月12日向被执行人盂县物资总公司发出执行通知书。发现该执行标的物已被案外人占用，需提起诉讼确定争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止盂县人民法院（2008）盂民初字第160号民事调解书的执行 本裁定送达后立即生效 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员张渭清 二〇一八年十月八日 书记员 郑晓宇
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执2399号鼎德物业（天津）有限公司、冯立生：原告鼎德物业（天津）有限公司与被告冯立生物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4341号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2399号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十月二十五日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15323号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄辉雄，男，1997年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄辉雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄辉雄的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄辉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉雄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告黄辉雄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告黄辉雄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄辉雄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄辉雄实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄辉雄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄辉雄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄辉雄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄辉雄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄辉雄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄辉雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄辉雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告黄辉雄在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄辉雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄辉雄负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1260号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：邹波，该行员工。委托诉讼代理人：谢万政，该行员工。被告：吴登产。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工商银行东西湖支行）与被告吴登产金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行东西湖支行的委托诉讼代理人邹波、谢万政到庭参加了诉讼；因被告吴登产下落不明，本院在2018年7月5日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告吴登产未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴登产偿还原告融资本金360,180.70元，积欠利息39,792.35元（截至2018年2月21日），以及自2018年2月22日起至被告还清全部融资本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令原告对位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室的抵押房产享有优先受偿权；3、判令上述被告依法承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：被告吴登产于2014年6月向我行申请个人二手住房按揭贷款，用于购买武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室房产。我行与被告吴登产于2014年6月25日签订了《个人购房借款/担保合同》，还款方式为按月等额本息还款法，贷款金额370,000元，期限300个月（25年）。同时原告在房地产局办理了抵押登记手续，抵押房产为武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室，建筑面积88.44平方米，抵押权证号为：武房他证东字第××号。2014年6月25日，原告依照合同约定向被告发放了贷款370,000元。贷款发放后借款人未按合同约定还款，截至2018年2月借款人已累计违约24期，经原告多次催收仍不履行还款义务。截止2018年2月21日，借款本金余额360,180.70元，积欠利息39,792.35元，以上本息合计399,973.05元。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告对被告抵押房产依法享有优先受偿权。基于上述事实和理由，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴登产经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告工商银行东西湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴登产经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告工商银行东西湖支行提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、抵押登记证明、个人二手住房购置贷款历史明细表、催收通知书、提示还款通知书、被告吴登产身份证明、婚姻证明等，本院对原告工商银行东西湖支行在诉状中所载明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告工商银行东西湖支行与被告吴登产签订的《个人购房借款/担保合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按合同约定履行。原告工商银行东西湖支行依约发放了借款，履行了合同义务，被告吴登产应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。对于原告工商银行东西湖支行诉请被告吴登产偿还借款本金360,180.70元的诉讼请求，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息（罚息为贷款利率上浮30%），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并无不妥。对于原告工商银行东西湖支行诉请被告吴登产支付截至2018年2月21日的未履行利息及罚息39,792.35元，及自2018年2月22日起至被告还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，本院予以支持。被告吴登产以位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室房屋设定抵押，原告工商银行东西湖支行依法取得武房他证东字第××号抵押登记证书，被告吴登产未能履行还款义务，原告工商银行东西湖支行有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，被告吴登产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴登产向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金人民币360,180.70元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告吴登产向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行支付截止2018年2月21日借款利息计人民币39,792.35元，此后的利息、罚息及复利按合同约定的利率继续计算至借款实际清偿之日止，于本判决生效之日起十五日内履行；三、若被告吴登产未能履行上述第一、第二项中的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对其设定的抵押物即位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期B1栋1单元2层01室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行已预交）、两次公告费560元，共计7,860元，由被告吴登产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  辛汉华人民陪审员  陈启芳二〇一八年十月十一日书 记 员  潘焱亭
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢649号申请执行人范某某，男，1961年11月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人崔某某，男，1966年7月20日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（1999）河相民初字第173号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔某某所有的银行存款9万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一八年十月三十日书记员  段 涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄亿美，女，1964年6月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人姚学志，重庆市巫山县国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。黄亿美因诉重庆市巫山县国土资源和房屋管理局（简称巫山县土房局）土地行政处理决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄亿美申请再审称，一、一、二审法院认定事实不清。巫山县土房局并未提供涉案征地红线图，没有证据证明黄亿美的房屋在涉案征地批复内；征地公告并未进行张贴，且征地补偿款并未足额到位；二、一、二审法院适用法律错误。涉案征地批复已自动失效，且巫山县土房局并未依照法定程序组织实施征地行为，黄亿美并未依法获得安置补偿，也并非没有正当理由拒绝接受安置补偿；三、一、二审法院审理程序违法，本案依法应当中止审理而一、二审法院未予采纳；且在巫山县土房局更改原具体行政行为、黄亿美不撤诉的情况下，一审法院应当直接对原具体行政行为进行审查。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。巫山县土房局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，巫山县土房局作为巫山县土地行政主管部门，具有依法作出本案被诉责令交出土地行政处理决定的法定职权和职责。本案中，巫山县土房局为证明黄亿美的房屋位于征地范围内而提交的加盖公章并附说明的宅基地红线叠加图系由巫山县国土事务所作出，该事务所系依法成立、具有相应测绘资质的专业测绘机构。在无相反证据的情况下，一审法院对该图予以采信并无不当，且黄亿美在一审起诉状中已自认其房屋位于征地红线内，故其该项理由前后矛盾，不能成立。从一审查明的事实来看，重庆市人民政府2012年5月作出征地批复后，巫山县政府于同年5月23日发布征地公告并张贴，开始实施征地补偿安置工作，故本案征地批复并不存在自动失效、征地实施部门亦并不存在怠于履责或未依法依规征地之情形。针对黄亿美的土地及房屋，巫山县土房局已通知其进行确认、领款，因黄亿美一直拒不配合征地实施工作，征地实施部门遂将补偿款项打入黄亿美的银行账户，后又提存。因黄亿美户与巫山县土房局未在规定期限内就安置补偿问题达成协议，巫山县土房局遂对其户作出可供选择的具体安置补偿方式，并要求其进行选择并限期签约搬迁交地。但黄亿美户一直未按要求履行义务，巫山县土房局经调查核实，遂依法作出本案被诉责令交地决定，事实清楚、证据充分，程序合法。黄亿美提出一、二审法院认定事实不清的理由与实际查明情况不符，不能成立。关于黄亿美提出被申请人改变原具体行政行为的问题。经查，巫山县土房局作出的《关于黄亿美户土地行政处理决定书内容更正的通知》系对之前责令交地决定中笔误的更正，并未给黄亿美户设定新的权利义务，故该更正通知并不能构成对原具体行政行为的改变。起诉征地行为违法和起诉责令交地决定分属不同的法律关系，本案并不存在行政诉讼法规定的应当中止审理的情形。故黄亿美提出一、二审法院适用法律错误及审理程序违法的理由均不能成立。综上，黄亿美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄亿美的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  许 勇审判员  张 莉二〇一八年十月三十一日法官助理张峰书记员郑琴
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1524民初1875号 原告：余玉先，男，1962年6月3日生，汉族，户籍地金寨县。 委托诉讼代理人：涂家华（余玉先妻子），女，1964年11月27日生，汉族，户籍地金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：金寨水电开发有限责任公司，住金寨县梅山镇新城区江环路县水利局大楼。 法定代表人：陈仁忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 原告余玉先与被告金寨水电开发有限责任公司（水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余玉先及其委托诉讼代理人周钧,被告水电公司及其委托诉讼代理人张鑫、余述琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余玉先向本院提出诉讼请求：1.水电公司赔偿原告损失1049648.24元；2.支付原告租房的租金损失每月1000元，从2017年7月起到被告履行赔偿义务时止。事实与理由：原告在金寨县天堂寨镇渔潭街道享有一处合法的房地产，面积共266.27平方米。1993年，被告在位于渔潭街道下方建设丰坪水电站,1997年竣工。原告的房屋在丰坪电站大坝建成前从没有受到过洪水的损害，即便在1991年特大暴雨，也没有被淹过。而在丰坪电站大坝建成后，1999年、2003年、2008年三次被淹，2016年7月1日洪水季节，坝内库水迅猛回淹，水深达到417米高程，渔潭街道、原告前面的楼房，不到一个小时室内进水2.5米，后面两间平房、厨房等全部倒塌，楼房地基也被水掏空、墙砖脱落，已经不能居住，该房屋在受灾前部分租给他人居住或经营，水灾后，房客退租，原告也只能租房居住，因此，原告的物权及生命安全受到严重的损害。原告认为自己的房屋有合法的房产证及国有土地使用证，因被告所建的库坝回水受到损坏，被告应当对原告的损失予以赔偿，因原告所有的房屋事实上已经成为被告库区的淹没区，被告应当排除大坝对原告住房的妨害、消除对原告住房的影响或者对原告房屋以及损失给予赔偿。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《物权法》第4条、第37条等规定提起诉讼，请求依法判决。 水电公司辩称：对原告诉称的房屋的面积及被洪水淹没的事实不持异议，但其诉讼请求有部分不成立，应予驳回。理由是：一、原告诉称所建大坝上方增加桥墩六个不属实，因当时建坝时为方便河对岸两个村民组人员出行，当时就设计有六个桥墩；二、原告房屋2016年被淹是当年百年一遇的洪水造成，这是不可抗力的自然灾害，依法不应承担民事责任；三、根据《金寨县房屋安全与鉴定办公室》鉴定，原告房屋损毁程度为C级应修缮使用，不宜搬迁。 本院查明的事实为：2005年余玉先在天堂寨镇渔潭街道，购得房屋两间两层，次年依法办理了土地使用证和房产证，登记国有土地使用面积为230.12㎡，房屋登记建筑面积为218.06㎡，房屋购得后，余玉先一直在该房居住。周边街道居民达数十户。1997年，被告为从事水电开发事业，在街道相邻河流下游建一水库大坝（以下称丰坪电站大坝）。在建设的过程中，根据当时设计要求，房屋按20年一遇洪水位（即410米）以下的标准，对库区内的居民进行了移民搬迁。渔潭村街道居民不属于库区搬迁的范围。但自大坝建成以来，渔潭村街道分别于1999年、2003年、2008年、2016年的洪水季节不同程度被淹，一次比一次严重，特别是2016年，房屋积水达2米多深，造成原告大量家具及房屋装潢被损。灾情发生后，水电公司就余玉先室内的家具等动达成了补偿协议，并予以兑付。但就2016年（前三次已赔付）房屋被淹受损一事双方一直未达成协议。上述事实，因双方当事人未有争议，本院予以确认。 另本案在审理的过程中，本院依法委托了安徽中信土地资产价格评估有限公司（以下简称中信公司）对原告涉案房地产建筑面积为266.27㎡，在价值时点的市场价值进行了评估，结论为69.0497万元。对上述结论，原告对合法性、关联性不持异，对客观性有异议，认为还有部分资产未纳入评估范围，但由于是通过法院委托的，认可该评估结论。被告认为，该评估结论不客观、不公正、不应采信。基于水电公司的异议，本院经与中信公司沟通，中信公司利用成本法（地产按市场比较法）重新出具一份皖中信房估字[2018]N-0707号报告，明确房产价值为176784元，地产为421120元。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，也可以请求承担其他民事责任。原告位于渔潭街道的房屋，其拥有合法的土地使用证和房产证，原告对该房屋依法享有直接支配和排他的权利。由于被告所有的下游丰坪电站水库大坝泄洪不及，原告的房屋被淹受损。余玉先因此而要求按异地重置的标准给予赔偿，证据不足，不应予以支持。但其房屋被淹是不争的事实，虽没有证据证明水电公司具有过错，但不能排除丰坪电站大坝泄洪不及与余玉先房屋被淹受损之间的因果关系，为维护余玉先合法的民事权益，水电公司应给予一定的补偿。根据与双方当事人沟通的意见，参照中信公司的评估结论，酌定水电公司补偿余玉先房屋损失27万元，租房经营损失2.5万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告金寨水电开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告余玉先房屋损失27万元，租房损失2.5万元（水电公司已付的7万元从中扣除）； 二、驳回原告余玉先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748元，鉴定费2000元，合计7748元，由被告金寨水电开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  田世清 审 判 员  张 玲 人民陪审员  熊建军 二〇一八年十月十五日 书 记 员  储友丹 附相关法律条文 《中华人共和国物权法》第四条国家、集体、私人的特权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附：本院案款账号 案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17933号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨杰，男，1995年8月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告杨杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告杨杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨杰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告杨杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5909号原告：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托诉讼代理人：丁勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈青盟，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告金勇华与被告陈青盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告金勇华的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。被告陈青盟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金勇华向本院提出诉讼请求：1.判令陈青盟返还金勇华借款本金160,000元；2.判令陈青盟以借款本金160,000元为基数按照年利率24%的标准支付金勇华自2017年11月26日起计算至实际清偿之日止的利息；3.判令陈青盟支付金勇华律师费费4,000元；4.本案诉讼费用及公告费由陈青盟承担。事实与理由：2017年10月27日，陈青盟向金勇华借款160,000元。双方约定借款期限为2017年10月27日至2017年11月26日，借款利息为每年28.56%，如逾期按照年利率28.56%支付违约金。陈青盟愿意承担金勇华为追索钱款而产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切相关费用。但借款到期后，经金勇华多次催讨，陈青盟拒不履行。金勇华为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。陈青盟未作答辩。本院经审理认定事实如下：金勇华持有落款为陈青盟于2017年10月27日出具的借款借据和收条各一张。借款借据载明：“本人陈青盟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2017年10月27日向金勇华借款人民币(大写)壹拾陆万元整(小写160,000元)，借款期限自2017年10月27日至2017年11月26日。借款利息为年利率28.56%计息，如到期未还款，利息按年28.56%计算违约金。本人愿意承担因追索而产生的诉讼费，差旅费，律师费等一切相关费用。特立此据。”收条载明：“今收到金勇华现金(大写)壹拾陆万元整(小写160,000元)。特立此据。”2017年10月27日，金勇华通过账号尾号为7238的中信银行账户向陈青盟账号尾号为2093的建设银行账户转账160,000元。金勇华为委托律师代理本案诉讼向北京盈科(上海)律师事务所支付律师费4,000元。上述事实，除金勇华陈述外，另有借款借据、收据、借款合同、银行明细、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据金勇华的陈述及举证，已证明与陈青盟形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为160,000元的债权债务关系，陈青盟依法应及时向金勇华履行清偿义务。关于金勇华主张的利息，依据双方在借条中关于借款利息的约定，其利率约定过高，现金勇华变更为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于金勇华主张的律师费，因双方在借条中已有相关约定且金勇华支出金额尚属合理，本院予以支持。陈青盟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈青盟于本判决生效之日起十五日内返还金勇华借款160,000元；二、陈青盟于本判决生效之日起十五日内以借款本金160,000元为基数按照年利率24%标准支付金勇华自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止的利息；三、陈青盟于本判决生效之日起十五日内支付金勇华律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元,减半收取计1,790元(金勇华已预交)，由陈青盟负担。公告费560元，由陈青盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  吴耀进二〇一八年十月十一日书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0103行审45号 申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：王维琪，该局局长。 委托代理人薛著丽，该局执法监察大队队长。 委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。 被执行人武战军，男，汉族，1977年11月10日出生，住兰州市城关区。 申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2018年8月22日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2017）第036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2017年11月27日作出兰国土资七监字（2017）第036号《行政处罚决定书》，决定书认定，以被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用西果园镇晏家坪村其他草地2.5亩，修建彩钢车间、硬化地面，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”、的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的2.5亩其他草地处以每平方米5元的罚款，共计罚款金额8333.4元。并于2017年11月27日将行政处罚决定书送达被执行人。武战军收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2018年8月27日，申请人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期的10日内自动履行行政处罚决定，现申请执行人提出申请，申请事项为被执行人未履行的行政处罚决定即：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的2.5亩其他草地处以每平方米5元的罚款，共计罚款金额8333.4元。 经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2017）第036号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人武战军在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2018年8月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则。本案系非诉行政执行案件，根据该通知精神，本案应适用裁执分离的原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2017）第036《行政处罚决定书》，准予强制执行，由政府相关部门组织实施 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖 荣 人民陪审员  黄震风 人民陪审员  苗东凯 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李 康