wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2722执176号 申请执行人：潘家隆，男，1961年9月6日出生，苗族，贵州省黄平县人。 被执行人：伍尚林，男，1974年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人。 本院在执行潘家隆与伍尚林建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人伍尚林发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人伍尚林向申请执行人潘家隆支付工程款180000并承担迟延履行期间的双倍债务利息；2、承担案件受理费1887元、执行费2600元。被执行人至今未实际履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人伍尚林名下财产信息，经查，被执行人有零星存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，也无其他财产可供执行。经本院释明，申请执行人不要求对上述零星存款采取强制措施。 因被执行人伍尚林未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人伍尚林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 在本院穷尽调查措施之后，向申请执行人潘家隆释明被执行人伍尚林的财产情况，潘家隆表示不能提供被执行人伍尚林的财产或财产线索，并对本院认定被执行人伍尚林无财产可供执行表示认可，在约谈中同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在六十日内向本院书面提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李慧冬 审判员  全修燕 审判员  陈光琼 二〇一八年十月八日 书记员  陆丽娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2425号原告：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。被告：绪言平，男，1980年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行（以下简称建行渔山支行）与被告绪言平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行渔山支行的委托诉讼代理人梁玉仁到庭参加诉讼。被告绪言平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行渔山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绪言平偿还借款本金32513.8元及利息1340.25元、罚息232.30元（截止到2017年6月2日），以及自2017年6月3日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令原告对被告绪言平名下位于济宁市任城区渔山小区10号楼东4单元5层中户享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费5167元、公告送达费260元由被告承担。事实和理由：2006年10月10日，原告与被告绪言平签订《个人住房借款合同》，合同约定被告绪言平向原告借款7万元，借款期限180个月（自2006年10月10日起至2021年10月10日止），绪言平同意以其名下位于济宁市任城区渔山小区10号楼东4单元5层中户的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了济宁市房他证第0611726号房屋他项权证。2006年10月17日，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。现被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告绪言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月13日，被告绪言平（借款人、抵押人）与原告建行渔山支行签订《个人住房借款合同》，约定被告绪言平向原告借款7万元，借款用途为购买位于济宁市任城区渔山小区10号楼东四单元五层中户房屋，借款期限为180个月，贷款利率在基准利率水平上下调15%，结息日为每月的月末日，首次划款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收，等额本息还款法还款；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%。《个人住房借款合同》第十五条约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约。该合同第十六条约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息；要求借款人赔偿相应损失。被告绪言平以登记在其名下位于济宁市任城区渔山小区10号楼东四单元五层中户房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、贷款人为实现债权而发生的相关费用等。另查明，2006年10月10日，原告办理了对上述抵押房屋的抵押登记。2006年10月17日，原告向被告绪言平发放借款7万元。后，被告绪言平未按合同约定期限偿还借款本息。截止到2017年6月2日，被告绪言平尚欠原告借款本金32513.8元及利息1340.25元、罚息232.3元。现被告绪言平仍未偿还上述欠款。另外，原告为向被告主张上述债权，已支付公告送达费260元。对以上事实，原告提供被告绪言平的身份证复印件、户口本复印件、《个人住房借款合同》、房屋他项权证、中国建设银行贷款转存凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公告费收据予以证明。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。另外，原告还提交《委托代理协议》一份。经审核，本院认为，因原告未能提交相应代理费发票、支付凭证等证据予以佐证，该证据不能证明原告关于发生律师代理费的主张，对该证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告将借款发放给被告绪言平，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告绪言平未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。按照《个人住房借款合同》的约定，被告绪言平未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求其立即归还借款本息及相关费用。被告绪言平以上述房屋为本案借款本金、利息、罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告为实现本案债权已支付公告送达费260元，属于《个人住房借款合同》约定承担范围，故被告应依约承担该项费用。原告要求被告支付其实现债权的律师费，但未提交其已支付该费用的相关证据，故原告此项诉讼请求，证据不足。被告绪言平未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告绪言平偿还借款本金、利息、罚息及原告实现债权的公告送达费的诉讼请求，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院均依法予以支持。对原告要求被告支付其实现债权的律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绪言平于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行借款本金32513.8元及利息1340.25元、罚息232.3元（截止到2017年6月2日），合计34086.35元，并向原告支付自2017年6月3日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、被告绪言平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行实现债权的费用260元；三、被告绪言平未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行有权对登记在被告绪言平名下位于济宁市任城区渔山小区10号楼东四单元五层中户房屋折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行负担103元，被告绪言平负担685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰审 判 员  张建国人民陪审员  郑 凯二〇一八年十月三十日书 记 员  杜志军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终7173号上诉人（原审被告）：曾令纪，男，汉族，1972年8月29日出生，居民身份证住址为广西武鸣县，委托代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建昌实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林金川工业区，统一社会信用代码：9144190077506101X7。法定代表人：连利娟，总经理。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人曾令纪因与被上诉人东莞市建昌实业有限公司（以下简称为建昌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告建昌公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.建昌公司无需支付曾令纪赔偿金62400元；2.一审案件诉讼费由曾令纪承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决：建昌公司无需支付曾令纪解除劳动合同的赔偿金62400元。本案一审案件受理费5元，由曾令纪负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4174号民事判决。曾令纪不服原审判决，向本院上诉称：一、建昌公司单方解除劳动关系违法。1.本次纠纷是因为建昌公司单方变更工资的计算方式及工作时间（由计时工资变更为计件工资）引起。建昌公司在没有和曾令纪协商一致的情况下，单方的降低工资标准违反法律规定，其目的是逼迫员工自离，达到变相裁员而又不用支付经济补偿金的目的。曾令纪与同部门的员工到劳动部门投诉是维护自身合法权益的行为。2.曾令纪不存在罢工以及其他严重违反纪律的行为。从争议发生开始，曾令纪都是正常上班并且打有考勤的，一直到建昌公司将曾令纪解雇，曾令纪从来没有旷工。这期间一直是在单位规定的场所内，按照部门负责人指示行事。争议发生后建昌公司就安排保安监控曾令纪等员工进入作业区，且主管没有安排曾令纪工作，导致曾令纪等无法工作。另外因曾令纪的工作性质决定，上一工序没有完成，曾令纪也不可能工作，因此造成停工的原因不可能归结于曾令纪。二、原审法院在没有审核《员工奖惩管理制度》的合法性的基础上直接使用该制度，并以此制度认定建昌公司解雇曾令纪合法不当。建昌公司没有提交任何证据证明审议批准该制度的职工代表委员会职工代表产生程序合法。建昌公司也没有任何证据证明曾令纪知悉该制度的具体内容并对其认可，因此该制度根本不具备法律效力。三、建昌公司在原审时提交的证据相互矛盾，大多存在瑕疵，以此作为定案的依据不当。1.《员工奖惩管理制度》中禁止员工在工作期间使用手机，而又提交了微信截图，证明通过微信下达给曾令纪工作任务明显矛盾。事实上公司都是部门主管分派工作任务的。2.劳动仲裁裁定建昌公司需要支付经济赔偿金，是因为在仲裁时建昌公司提交的照片及视频资料中显示，部门主管与压铸部员工坐在一起玩手机，所以仲裁庭认为在纠纷期间建昌公司安排工作任务给曾令纪不成立。而到原审时建昌公司提交的照片及视频资料确将部分不利的照片删除，因此照片及视频资料根本不能反映真实情况。3.根据照片显示主管（殷勇）和压铸部员工在一起，也是他安排工作的，如果有罢工行为主管的责任最大，但建昌公司却没有追究主管的任何责任明显不合常理。4.建昌公司提交的《关于再次要求压铸部员工立即开工的通知》2017年12月4日傍晚发布，而第二天一早曾令纪上班时保安就禁止曾令纪入厂，当天就通过转账的形式结清了工资，可见在发开工通知时建昌公司就已经预谋将曾令纪解雇。5.建昌公司在原审中主张曾令纪破坏公司财物煽动员工罢工，建昌公司的车间里到处都是监控，但其提交的照片及监控资料中根本没有曾令纪破坏公司财务煽动员工罢工的行为。综上，请求：撤销原判，改判建昌公司支付曾令纪解除劳动合同的经济赔偿金62400元。建昌公司向本院答辩称：一、曾令纪罢工，建昌公司解雇涂万发合法，无需补偿。建昌公司调整工资制度并不影响曾令纪的实际利益，在涂万发不同意调整的情况下，建昌公司已立即调整为原来的工资制度。在此情况下，曾令纪伙同压铸部其他员工罢工，导致车间无人上班，机器停止运作，曾令纪的行为已严重违反公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定、《员工惩罚管理制度》第16条、劳动合同第八条及劳动合同补充协议第六条，建昌公司可解雇曾令纪且不需补偿。二、参与罢工的员工中，有14人返岗上班，建昌公司明确表示不追究返岗员工的责任，但曾令纪不听劝告，依然罢工。三、曾令纪若认为建昌公司薪资结构调整不合法可以正常途径主张权利而非罢工。四、广东省高级人民法院有多份判例认定解雇罢工闹事员工属合法解雇。五、（2018）粤19民终6148号民事判决书与本案无关。二审期间，曾令纪向本院提交照片及（2018）粤19民终6148号民事判决。曾令纪称照片为建昌公司在劳动仲裁阶段所提交，主张照片显示证明部门主管与压铸部员工坐在一起玩手机，劳动者不存在罢工行为、停工原因不在劳动者。（2018）粤19民终6148号民事判决为建昌公司与黄廷院之间的劳动合同纠纷的终审判决，曾令纪主张黄廷院的情况与其的上班打卡等都是一起的，有类比性。建昌公司质证认为，照片不清楚来源，无法确认真实性，且已经过了举证期限；黄廷院的案件与本案无关。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争议的焦点在于建昌公司解除曾令纪的劳动合同是否合法。建昌公司因提高工作效率即生产经营需要于2017年11月24日调整压铸部员工的工资计算制度，由计时工资制改为计件工资制，但在曾令纪等员工不接受该方案后发出通知作废原通知，并改回实行计时工资制。而曾令纪等员工却采取集体停工、只打卡但不提供劳动的形式进行对抗，且经建昌公司于2017年12月1日和4日分别通知集体停工的员工上班后仍不复工，该行为严重影响了建昌公司的正常生产经营，属于严重违反劳动纪律的行为。曾令纪二审提交的照片，即使属实且如曾令纪所称部门主管也一起停工，也不能否定其只打卡但不提供劳动的事实。原审法院综合双方的陈述及提供的证据，认定曾令纪连续旷工，严重违反了基本的劳动规章制度，建昌公司因而解除与涂万发的劳动合同合法并无不当。综上，曾令纪的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曾令纪承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年十月二十二日书记员  梁艳菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13066号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执13208号之三 申请执行人：麦国伟,男,1977年5月20日出生，汉族,住中山市。 被执行人：新疆西洋化工有限公司,住所地新疆阿勒泰地区。 法定代表人：周伟。 申请执行人麦国伟与被执行人新疆西洋化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初5888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人新疆西洋化工有限公司应向申请执行人麦国伟清偿欠款1960000元及支付利息，并承担案件受理费12435元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院依职权在全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查。经查明后，本案于2018年8月17日依法公开拍卖了被执行人新疆西洋化工有限公司所有的车牌号为新Ｈ×××××小汽车一辆，拍卖得款1229370元。截至2018年10月25日，本院立案执行的以新疆西洋化工有限公司作为被执行人的债务未结清案件共1件，本次变现款在上述案件依法分配。为此，本院作出了（2017）粤2071执13208号分配方案，据此分配方案，本案债权可受偿1200207元。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执13208号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 张瑞杰 执行员 林思静 二〇一八年××月××日 书记员 林嘉文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9182号原告：中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂，住所地中山市黄圃镇健愉路**车间D之一。投资人：夏娟。委托诉讼代理人：李芝荣，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市东凤镇文斌电器厂，，住所地中山市东凤镇安乐村同乐工业园同乐三路**首层之三主要负责人：敬宗碧。被告：敬宗碧，男，1983年7月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂与被告中山市东凤镇文斌电器厂（以下简称文斌电器厂）、敬宗碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告文斌电器厂、敬宗碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款682724元及利息（以682724元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息利率，自2017年1月1日起至实际清偿之日止；暂计至2018年7月24日的利息为65663元，合计748387元）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告长期向原告购买玻璃板产品。2016年被告欠付原告货款611900元，被告开具支票付款，但均被退票。2018年9月8日，被告经对账签字确认欠付原告货款611900元，并于“欠条”中承诺，该货款分三个月偿还完毕，但此后被告并无支付。原告本着友好合作，以货到上门收取现金的方式继续与被告保持合作关系。但自2016年12月1日开始，被告再次拖欠货款，陆续拖欠原告货款七个多月，合计货款70824元，经原告催收，被告截止至起诉之日仍未支付上述货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。两被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、欠条、送货单作为证据。经查，文斌电器厂是成立于2012年3月6日的个人独资企业，敬宗碧为该个人独资企业的投资人。三份“欠条”显示文斌电器厂共欠原告玻璃款611900元，并约定在2016年10月31日支付150000元，2016年11月31日支付150000元，2016年12月31日支付311900元。三份“欠条”均载明欠款公司：中山市东凤镇文斌电器厂，欠款人：敬宗碧，落款时间均为2016年9月8日。落款处均加盖中山市东凤镇文斌电器厂印章及按捺指模，但没有敬宗碧的签名。送货单记载了晶鸿玻璃厂从2016年12月至2017年6月向收货单位“文斌”的送货情况，包括了送货的时间、货物名称及规格、数量、单价、金额，收货人处有相关人员的签名。审理中，原告称“欠条”上按捺指印的是敬宗碧，诉请中欠条之外的货款金额是根据送货单上记载的金额合计，因文斌电器厂为个人独资企业，敬宗碧为其唯一股东，所以应对文斌电器厂的债务承担连带清偿责任。2016年12月1日送货单上的金额是原告添加上去的，送货时只有产品规格、型号、单价、数量；2017年1月8日送货单上的红色笔迹是原告添加的，因为包括了2017年2月份的欠款金额，所以比原来送货单上记载的金额更多；2017年4月5日送货单上的金额以13920元为准；2017年5月27日及2017年6月25日的送货单没有记载单价和金额是因为涉及到商业秘密，但是对账时原告会把金额添加上去；2017年4月11日及4月14日送货单上的货款原告已收到。本院认为，对原告向文斌电器厂供应货物，文斌电器厂尚欠原告货款的待证事实，原告提交了欠条、送货单佐证并当庭进行了陈述。由于文斌电器厂、敬宗碧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院对欠条上记载的未支付货款金额611900元予以确认。对于原告主张2016年12月1日之后文斌电器厂拖欠其货款的金额，原告提交了送货单作为证据。2017年5月27日、6月25日送货单因没有载明单价和金额，无法证明货款金额，本院不予确认；剩余的8份送货单本院对其真实性予以确认，但送货的金额应当以送货单原始记载的单价及数量为准，对原告增加的金额不予确认。根据本院确认的送货单减去文斌电器厂已支付的两份，以及原告确认2017年4月5日送货单的货款为13920元，故剩余6份送货单的货款金额为77141元（13860+1100+20686+14579+13920+12996）。现原告诉请文斌电器厂向其支付货款682724元（611900+70824），本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，文斌电器厂为个人独资企业，所涉货款为原告与文斌电器厂交易过程中产生，敬宗碧作为文斌电器厂的出资人，应当在文斌电器厂的财产不足以清偿债务时承担无限责任，现原告以敬宗碧为文斌电器厂的唯一股东为由要求其承担连带清偿责任没有依据，且“欠条”虽载有“欠款人：敬宗碧”但没有敬宗碧的签名，而只有文斌电器厂的盖章及相关人员的按捺指印，也不足以证明敬宗碧自愿对“欠条”所涉债务承担连带清偿责任。关于逾期付款的利息，原告诉请文斌电器厂按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息本院予以支持，但因其中70824元的货款为2016年12月至2017年5月产生，原告虽主张双方口头约定货款结算方式为月结30天，但未能举证证明，故该笔货款被告应当从原告起诉之日起支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇文斌电器厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市黄圃镇晶鸿玻璃工艺制品厂支付货款682724元并赔偿逾期付款利息损失（其中611900元，从2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另70824元从2018年7月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、如被告中山市东凤镇文斌电器厂的财产不足以清偿上述第一项判项确定的债务，则被告敬宗碧应当以个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市小榄镇及时印刷厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5642元，由原告负担40元，被告负担5602元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年十月十九日书记员 邓小玮
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更369号罪犯罗某某。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年10月8日作出(2016)黔0203刑初字第187号判决，认定被告人罗某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年3月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年09月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯罗某某予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了罗某某本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某某实际执行刑期已超过原判服刑二分之一。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2017年4月至2017年7月获表扬一次。2017年8月至2018年1月获表扬一次。罗文德原所在的社区同意接纳其为社区矫正人员。六盘水市人民检察院对该犯提请假释无异议。以上事实，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]363号假释提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯罗某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗某某予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王德志，男，1982年8月25日出生，汉族，住所浙江省江山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德志小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额28290.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28290.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28290.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.9元，由被告王德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8935号原告韩某，女，汉族，1967年2月27日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘经伟，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人刘冬，河南瀛宋律师事务所（实习）律师。被告崔某某，女，汉族，1968年2月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人万庆才，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省商丘市。原告韩某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员付磊独任审判,公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人刘经伟、刘冬，被告崔某某委托代理人万庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告崔某某偿还原告借款37700及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月24日向原告借款，称因经营需要一周后归还。原告于2016年12月24日向被告卡中汇入37700元。后借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告崔某某辩称：经查找账本，并未查出原告的信息和这笔借款的事情，对原告起诉被告的不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：一、银行转账凭证一份，证明被告崔某某称经营需要在2016年12月24日被告崔某某向原告韩某借款37700元。原告韩某依约向被告崔某某履行了出借义务。二、微信聊天记录5张，证明被告崔某某一直拒绝履行还款义务，在原告韩某屡次进行催告还款后将原告韩某拉入了黑名单。经庭审质证，被告对原告提交的证据一提出异议认为，不能证明该笔钱是转账、借款及其他原因，转账并没有形成民间借贷的法律关系。被告对原告提交的证据二提出异议认为，是原告单方言语表示，被告不回复，没有录音，不能证明被告欠原告的借款。因本人未到庭，我方均不予认可。欠缺借条或者欠条，缺少证据链。综合双方当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：对原告的提交证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明：2016年12月24日，原告通过银行汇款方式向被告的尾号为57×××74账户内转款37700元人民币。后原告以此转款向被告主张返还借款未果，致使纠纷产生。另查明：诉讼中被告陈述被告跟原告没有发生过任何借贷关系及任何业务往来。本院认为，原告于2016年12月24日通过银行向被告崔某某的尾号为57×××74账户内转款37700元。被告在诉讼中否认被告跟原告发生过任何借贷关系及任何业务往来。因此在被告已收到原告汇款而没有证据证明被告与原告具有其它性质的资金往来关系的情况下，应依法视为原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当承担还款责任。据此，本院认定本案借贷关系成立。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉被告偿还借款于法有据，予以支持。关于原告主张被告偿还相应的利息的请求，因原、被告之间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告主张借期内的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款37700元及逾期利息（自2018年9月5日日起至借款本金付清之日，本判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为371元，保全费397元，共计768元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇一八年十月三十日书记员  赵倩
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2113号原告：邰长江，男，1959年8月9日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:刘建春，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李娟娟，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告邰长江诉被告刘建春、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰长江的委托代理人樊小铁到庭参加诉讼，被告刘建春、李娟娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰长江诉称：二被告系夫妻关系，2015年5月16日，二被告因资金紧张，向我借款200000元整，约定借款期限为一年，年息36000元，每季度付息一次，并以买卖二被告所有的迁安市惠民小区1-4-1502室楼房的形式作为担保，二被告向我出具了房屋转让协议、收条及协议书，仅支付我13000元利息后便拒不还本付息。请求：1.判令二被告归还我欠款200000元；2.判令二被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准给付利息至付清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费用。被告刘建春在法定期限内未提交答辩意见。被告李娟娟在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：2015年年5月16日，原告邰长江与被告刘建春、李娟娟签订了一份《房屋转让协议》，约定二被告将拥有的一套农民保障性住房转让给原告邰长江，房屋价款为200000元。同日，原告邰长江与被告刘建春另签订了一份《协议书》，内容为：“甲乙双方的房屋转让协议（甲方刘建春、李娟娟，乙方邰长江）是为甲方夫妻二人借款大写贰拾万元（20万元）作为担保，如甲方不能按时约定还款，此转让协议生效，借款期限2015年5月16日至2016年5月16日还清，同时收回房屋转让协议书和购房凭证。甲方：刘建春、乙方邰长江。”亦在同日，原告邰长江通过银行转账方式给付被告刘建春191000元及现金9000元，被告刘建春、李娟娟则为原告出具收条一份，内容为：“今收到邰长江房屋转让款贰拾万元整。收款人：刘建春、李娟娟。”2015年12月8日，被告刘建春通过网银转账方式给付原告邰长江9000元，2016年6月25日，被告刘建春通过银行转账方式给付原告邰长江4000元，计13000元。另查明，被告刘建春与被告李娟娟原系夫妻关系，二人于1999年12月22日登记结婚，于2016年11月18日登记离婚。二被告所欠原告借款到期后，原被告双方签订的房屋转让协议并未履行。上述事实，有当事人陈述、协议书、房屋买卖协议、收条、银行转账记录等证据证实。本院认为，本案原告邰长江与被告刘建春、李娟娟之间签订的《房屋买卖协议》系作为借款协议中的担保而签订的，双方并不存在买卖房屋的真实意思表示，房屋买卖协议也未实际履行，故应认定原告邰长江与被告刘建春、李娟娟之间民间借贷合同关系成立，该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，故二被告均应负偿还责任。原告主张自向本院主张权利之日（即2018年4月3日）起至付清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告另主张原被告双方口头约定利息，被告刘建春于2015年12月8日转账9000元、2016年6月25日转账4000元系利息款，但未能提供充分证据证实被告刘建春所偿还的上述两笔款项为利息，故被告刘建春向原告邰长江转账计13000元应认定为系偿还的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘建春、李娟娟共同偿还原告邰长江借款本金187000元，于本判决生效后十日内履行；二、自2018年4月3日起至付清之日止，被告刘建春、李娟娟以借款本金187000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告邰长江欠款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由被告刘建春、李娟娟负担4040元，原告邰长江负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王永军审 判 员 李国锋人民陪审员 李印梅 二〇一八年十月二十三日法官 助理 郑亚男书 记 员 刘东洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13563号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：黄清源，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄清源金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初4952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄清源应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款307201.88元及利息、罚息、复利、诉讼费6849.9元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人黄清源发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院扣划被执行人银行存款2373.79元，扣除本案执行费50元，余款2323.79元支付本案申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产线索，该管理中心回复被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  袁沛全
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0730刑初393号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人沈卓，男，1976年10月18日出生江西省南昌市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地及现住地江西省南昌市西湖区。2004年11月10日因犯职务侵占罪被北京市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2008年11月30日被假释，2010年11月1日假释考验期满。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月28日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2018年9月11日被执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2018﹞378号起诉书指控被告人沈卓犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，同年10月29日，经审查本院决定立案，并依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人沈卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月17日20时许，被告人沈卓和黄某1开车到宁都梅江镇“米兰风尚女人街”商场，处理商场的商户（被害人）柯某打破商场玻璃墙面一事，黄某1在商场楼下停车时，沈卓带了四、五个男子先到商场二楼找柯某，双方发生口角并引发打架。期间沈卓使用拳头对柯某脸部两次进行击打，致使柯某脸部多处受伤。经鉴定，柯某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。2018年8月28日被告人沈卓主动投案自首，如实供述了其打伤被害人柯某的犯罪事实。案发后被告人沈卓与被害人柯某达成刑事和解协议，被害人柯某也出具了谅解书。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人沈卓对上述事实也无异议，并当庭自愿认罪。且有以下证据予以证实：被告人沈卓的供述与辩解；被害人柯某的陈述；证人黄某1、邓某、温某、黄某2、刘某、陈某、王某、彭某1的证言；被砸碎玻璃的照片；宁都县公安司法鉴定中心公（宁）鉴（损）字[2014]38号鉴定书；受案登记表、归案情况说明、被告人沈卓的常住人口信息表及江西省南昌市中级人民法院（2008）洪刑执字第5550刑事裁定书、释放证明；赔偿协议书、谅解书、收条等证据。本院认为，被告人沈卓未能理智处理商场商户损坏财物事件，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈卓的犯罪事实及罪名成立。被告人沈卓主动投案并如实供述，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；同时案发后被告人沈卓认识到自己的错误，与被害人柯某达成和解协议，赔偿了被害人柯某的损失，取得了谅解，化解了矛盾，对其可以酌情从轻处罚。被告人沈卓在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综合被告人沈卓犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人沈卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年3月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符英兰人民陪审员  罗 菁人民陪审员  宋丽文二〇一八年十月二十九日书 记 员  张玲聪附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执恢152号 深圳市众佳好物业管理有限公司、张方昌： 申请执行人深圳市众佳好物业管理有限公司与被执行人张方昌物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3259元。经本院立案执行，现已强制执行到位3734元，其中：物业费3234元及利息475元、诉讼费25元，该款已经支付给申请执行人。至此，深圳市众佳好物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）粤0205民初1532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15368号申请执行人邵波，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人上海巨邦家居用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈东岳。申请执行人邵波依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初90608号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海巨邦家居用品有限公司返还人民币(币种下同)20万元并支付利息43733元、案件受理费4,300元、财产保全费1,770元。本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年10月29日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经查明被执行人上海巨邦家居用品有限公司名下无财产可供执行，申请执行人邵波亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初90608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邵波仍享有要求被执行人上海巨邦家居用品有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海巨邦家居用品有限公司仍负有继续向申请执行人邵波履行的义务；若申请执行人邵波发现被执行上海巨邦家居用品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月三十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5686号原告：扬州市广陵区海天龙毛巾商贸中心，住所地扬州市曲江商品城**。经营者：项和芬。委托诉讼代理人：徐海光，男，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系项和芬之夫。被告：嵇康道，男，1971年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州吉米龙商贸有限公司，住所地扬州市，住所地扬州市江都区仙女镇桥东村石桥组****法定代表人：嵇安松，该公司董事长。原告扬州市广陵区海天龙毛巾商贸中心（以下简称海天龙中心）与被告嵇康道、扬州吉米龙商贸有限公司（以下简称吉米龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告经营者项和芬及其委托诉讼代理人徐海光、被告嵇康道委托诉讼代理人金道春到庭参加诉讼。被告吉米龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海天龙中心向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即偿还原告欠款合计94850.9元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告向被告供应毛巾等产品，截止2015年11月6日，被告欠原告货款94850.9元未付，原告多次催要未果。故诉至法院。原告海天龙中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告吉米龙公司于2015年11月6日出具的欠条1份，证明被告欠原告货款94850.9元的事实。被告嵇康道辩称：1、嵇康道不是适格主体，不能成为本案的被告；2、本案原告是广陵区海天龙毛巾商贸中心，与其提供的欠条上载明的债权人身份不符，欠条上载明的是扬州市广陵区海天龙商贸。被告嵇康道为支持其答辩理由提供了以下证据：提供扬州市江都区市场监督管理局企业登记资料查询表1份，证明扬州吉米龙商贸有限公司股东为扬州市吉米农资连锁营销中心和嵇安松，该公司非个人独资公司，所有的债权债务应由公司承担。被告吉米龙公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告向被告供应毛巾等产品。2015年11月6日，被告吉米龙公司向原告出具欠条一份，并在欠条上加盖公章，确认欠原告94850.9元未付。原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告吉米龙公司之间存在合法的买卖合同关系。原告依约向被告履行了交货义务，被告未能付清全款，后被告吉米龙公司向原告出具欠条，确认欠原告货款94850.9元。被告吉米龙公司无故拖欠原告货款不付，显属违约。故对原告要求被告吉米龙公司给付货款的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告嵇康道亦承担还款责任的诉讼请求，因欠条上仅加盖被告吉米龙公司的公章，被告吉米龙公司企业类型为有限责任公司且法定代表人并非嵇康道，故对此诉讼请求依法不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州吉米龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市广陵区海天龙毛巾商贸中心给付货款人民币94850.9元；二、驳回原告扬州市广陵区海天龙毛巾商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告扬州吉米龙商贸有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州吉米龙商贸有限公司在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一八年十月八日书记员  任静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚李霞，女，1987年01月25日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚李霞系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计90,477.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,477.22元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0621民初1210号 起诉人：骆翠红，女，1966年12月15日出生，土家族，住香港特别行政区。 2018年10月10日，本院收到骆翠红的起诉状。起诉人骆翠红在起诉状中起诉的被告只写姓名黄银秀，未写明性别、出生年月日、民族、住所等详细信息。起诉人骆翠红未向本院提出诉讼请求。事实和理由：“拿不到和保险有关的资料，变卖房产分的钱，一直找不到黄银秀其人。本单位职工都是证人。”。 本院经审查认为，起诉人骆翠红向本院提交的民事起诉状中并未提出明确具体的诉讼请求，起诉人起诉状列写被告的信息只有被告姓名，没有其他信息，本院向起诉人送达了一次性告知书，起诉人未按时补正具体的诉讼请求和足以认定明确的被告的信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，起诉人骆翠红的起诉不符合法律规定，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 对骆翠红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张英献 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  李 黎
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保936号 申请人:唐彪。 被申请人：景安邦。 被申请人：化宏芹。 申请人唐彪与被申请人景安邦、化宏芹财产保全一案,申请人唐彪于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景安邦、化宏芹的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。申请人唐彪已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人唐彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人景安邦、化宏芹的银行存款260000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1820元，由申请人唐彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  韩 伟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4700号 原告：马中龙，男，1983年7月9日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。 被告：刘魏魏（刘威），男，1986年9月17日生，汉族，住丰县。 被告：李影影，女，1986年6月16日生，汉族，住丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。 原告马中龙与被告刘魏魏、李影影买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2018年9月12日和2018年9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马中龙及其委托诉讼代理人李玲、被告刘魏魏到庭参加诉讼，第二次开庭，原告马中龙的委托诉讼代理人李玲、被告刘魏魏、李影影及其委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马中龙诉称：两被告系夫妻关系，自2013年起，双方建立业务关系，被告购买原告电动车配件。请求法院判令二被告偿还货款375000元及利息（以375000元为基数，从2017年3月11日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至法院判决给付之日止）并承担本案诉讼费用。 被告刘魏魏、李影影辩称：本案被告主体错误，被告应是丰县鑫昊威车业有限公司，原告是与该公司发生的买卖合同，与二被告个人无关，应依法驳回原告马中龙的诉讼请求。 原告马中龙为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 2017年3月11日欠条一份。证明原告马中龙与被告刘魏魏（刘威）具有买卖合同关系，欠原告马中龙货款375000元。经质证，二被告有异议，认为刘魏魏出具欠条系职务行为，不是个人行为。 被告刘魏魏、李影影为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 证据1：丰县鑫昊威车业有限公司营业执照一份，证明该公司的法定代表人是刘魏魏。 证据2：2018年3月30日马中龙书写的一张条子：“今拉走鑫昊威车架厂旧焊机20台”，证明原告是与丰县鑫昊威车业有限公司发生的业务关系。 证据3:2017年5月16日账单复印件一份（证据来源于原告），证明是丰县鑫昊威车业有限公司欠原告货款448083元。 以上证据经质证，原告马中龙有异议，认为该三份证据和本案无关联性。 经综合分析，本院对原被告提供的证据认证如下： 关于原告马中龙提供的证据：2017年3月11日欠条一份。二被告虽有异议，但无相反证据反驳。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以确认。 关于被告刘魏魏、李影影提供的证据：证据1、丰县鑫昊威车业有限公司营业执照一份。证据2、2018年3月30日马中龙书写的一张条子。证据3、2017年5月16日账单复印件一份（证据来源于原告），上述三份证据，原告马中龙不予认可，且和本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明：2013年，原告马中龙与被告刘魏魏有经济往来。被告刘魏魏向原告马中龙购买电动车配件，双方系口头合同。2017年3月11日经结算，被告刘魏魏欠原告马中龙货款375000元并出具欠条一份。后经原告马中龙催要未还。 本案焦点为：被告刘魏魏、李影影是否应当偿还原告马中龙货款375000元及利息。 本院认为：原告马中龙与被告刘魏魏口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告刘魏魏欠原告马中龙货款375000元，该款应当偿还。因欠条上没有被告李影影的签名且李影影不予认可，原告马中龙主张被告李影影归还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘魏魏、李影影辩解其不是适格主体，无证据证明，本院对其辩解不予采纳。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告马中龙请求以375000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月11日起计算至法院判决给付之日止的利息，符合法律规定。因此，本院对原告马中龙主张被告刘魏魏偿还货款375000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘魏魏（刘威）于本判决生效后十日内支付给原告马中龙货款375000元及利息（以375000元为基数，从2017年3月11日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至法院判决给付之日止）。 二、驳回原告马中龙对被告李影影的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4086元（原告已预交），由被告刘魏魏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵志勇 二〇一八年十月十八日 书记员  张 玲
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执608号 申请执行人：林利忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：蔡述丰，男，1965年9月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人林利忠与被执行人蔡述丰定作合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2015）潮湘法民二初字第95号民事调解书，被执行人蔡述丰尚欠申请执行人货款17000元，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经本院向有关部门查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对被执行人蔡述丰限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案同意终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李佳佳
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初1484号 原告：蔡永树，男，1966年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心工作人员，代理权限：特别授权。 被告：罗家胜，男，1965年11月30日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省自贡市大安区。 被告：张光红，男，1967年11月20日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告蔡永树与被告罗家胜、被告张光红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡永树的委托诉讼代理人蒋晓弘、被告张光红到庭参加诉讼，被告罗家胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬1102.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告合伙四处从事建设工程劳务分包，原告经黄绍有介绍到其分包的工地做工，到目前被告还有1102.00元的劳动报酬未支付给原告，原告多次找被告讨要，被告罗家胜于2016年3月23日出具工天工资确认单，但一直拒不支付，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。 被告罗家胜未到庭答辩。 被告张光红辩称，原告所述金额是事实，但这个钱不是我欠的，是罗家胜欠的，与我无关。我与罗家胜是合伙关系，黄绍有是我们聘请的班组长，我们每个月给他发工资，是黄绍有在负责管理工人，后工程亏损后进行了债务划分，这笔债务是由罗家胜来承担。债务划分的时候我们三人（罗家胜、张光红、黄绍有）都在场的，各自承担各自划分的债务，所以这笔债务我不应该支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了证据欠条⑤，载明“黄绍有所带民工给四川省罗家胜、张光红两老板打工”，“（工资）合计31212元”，其中应付原告工资列明为 1102.00元，欠条签名人为“罗家胜”和“黄绍有、姚成莹、罗才祥”，签署日期为“2016.3.23”，拟证明罗家胜、张光红欠付劳动报酬1102.00元，被告张光红质证意见认为是我与罗家胜合伙承包工程所欠工人工资，但是该上面的所有欠款都是当着黄绍有的面将该债务已经划分给被告罗家胜承担的，且（总共）只欠26210.00元，原告蔡永树与被告张光红对该证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对该证据予以采信；被告张光红提交条子1张，证明案涉工程所欠工人工资由罗家胜承担，原告质证意见认为对该证据的三性均不认可，因被告罗家胜未到庭，被告罗家胜与被告张光红之间约定是否真实不清楚，且合伙人内部对债务承担的分配不能对抗第三人，所有债务应由二被告共同承担。本院采纳原告的质证意见，对张光红提交的证据不予采信；本院认为张光红与罗家胜之间是否具有关于如何支付劳动报酬约定的事实与本案没有直接关联，对该事实是否存在本院不予评判。 本院认为，合法的债务应当及时清偿。本案中，二被告尚欠原告劳动报酬1102.00元的事实清楚、证据确凿，且无争议。现原告要求被告支付尚欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持。被告张光红抗辩称所欠劳动报酬已和其合伙人罗家胜（本案被告）已有约定，应当由罗家胜承担。现罗家胜未到庭参加诉讼，张光红与罗家胜之间的约定不影响本院根据查明的事实作出处理，即张光红与罗家胜系合伙人，应当对合伙债务承担连带责任，二被告之间对债务划分的约定不能对抗原告对二被告要求连带支付劳动报酬的请求权。通俗地讲，本案被告张光红应当明白，其与被告罗家胜之间关于合伙债务如何承担的约定，对原告没有法律效力。如果二被告之间确有关于如何支付原告劳动报酬的约定，罗家胜违反约定造成了张光红损失，张光红可依法向罗家胜追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗家胜、被告张光红于本判决书生效后十日内向原告蔡永树连带支付劳动报酬1102.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼受理费10.00元，由被告罗家胜、被告张光红负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 朱 红 梅 审 判 员 木戈约布 人民陪审员 高 贤 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 何 小 菊 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初5557号 原告：张某，女，1991年7月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云霞，高密立新法律服务所法律工作者。 被告:祁某1，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。 原告张某与被告祁某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩祁某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活止；3、共有财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩祁某2。原、被告性格不合，婚后经常因琐事发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告祁某1自愿离婚； 二、婚生女孩祁某2随原告张某生活，被告祁某1自2019年1月1日起至祁某2年满18周岁止，每月承担抚养费600元，于每月的30日（二月为月末日）前给付，汇款至原告张某账户（交通银行6222621050004133797）； 三、被告祁某1逢周六、日及节假日可探视祁某2，探视时原告张某应提供协助； 四、原告自愿放弃婚前个人财产：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台，归被告所有； 五、原、被告婚后共同财产：位于高密市朝阳街道康成大街（东）1767号2幢2单元2401的楼房归被告祁某1所有，被告祁某1给付原告张某60000元，本协议达成时当即付清，该楼房的按揭贷款由被告祁某1继续偿还，直至还清，车牌号为鲁Ｖ×××××的北京现代牌轿车一辆归被告祁某1所有； 六、原、被告婚姻关系存续期间以自己的名义形成的债权和债务由原、被告各自享有和各自清偿； 七、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李纪武 二〇一八年十月十五日 书记员  韩 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21579号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：牟其龙，男，汉族，1994年11月8日出生，住重庆市云阳县xx，公民身份号码xx。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告牟其龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告牟其龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月9日，被告牟其龙以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告牟其龙立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金28798.33元、透支利息2254.72元、违约金1277.43元，合计32330.48元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金28798.33元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告牟其龙承担。被告牟其龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年3月9日，被告牟其龙在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告牟其龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本息等共计32330.48元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告牟其龙向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，根据双方合同约定“应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币”，结合章程合约上下文义及行业习惯，可以认定违约金是以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。被告牟其龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟其龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日的透支本金28798.33元、透支利息2254.72元、违约金1277.43元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金28798.33元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。至透支本金还清之日起，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告牟其龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元（已减半），由被告牟其龙负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告牟其龙于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十月二十六日书 记 员 袁秋香
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0102行初741号原告王延晖，女，1971年8月13日出生，汉族，北京市西城区康乐里小学教师，户籍地北京市西城区。委托代理人张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托代理人丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告王延晖不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王延晖的委托代理人丛珊，被告西城房管局的委托代理人李木子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城房管局于2018年8月1日作出西房管复字【2018】第170号政府信息公开申请答复书（以下简称被诉答复），主要内容为：“王延晖：我机关于2018年7月13日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取【申请公开事项：被拆迁人王靖与北京信达置业有限公司签订的有关北京市西城区XXX3号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及拆迁档案】的信息。因该项目尚在实施过程中，未完结，未向我机关报结案手续，故您申请获取的信息我机关暂未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我机关不存在。”王延晖不服，向本院提起行政诉讼。王延晖诉称，王延晖系北京市西城区XXX3号（以下简称涉案房屋）在册人员，西城房管局系负有房屋征收拆迁管理职能的行政机关，北京信达置业有限公司系依法取得拆迁许可证的合法拆迁人。涉案房屋在被拆迁范围内，王延晖系被拆迁安置人之一。2013年6月18日，北京信达置业有限公司与涉案房屋被拆迁人王靖签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对王延晖进行了安置。但该协议因非被拆迁人签署问题被确认无效而撤销，王延晖对此始终不知。现涉案房屋已被北京信达置业有限公司拆除，直至申请日，王延晖再未获得北京信达置业有限公司的拆迁安置与补偿。2018年初，被拆迁人王靖已经与第三人重新签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但该协议中并未涉及对王延晖的拆迁安置与补偿，严重侵犯了王延晖的利益。王延晖先后多次要求北京信达置业有限公司公开与被拆迁人于2018年初重新签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，但北京信达置业有限公司以“已向北京市西城区房屋管理局归档”为由不予出示。现王延晖认为被诉答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，故诉请法院依法判令西城房管局公开有关北京市西城区XXX3号的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及相关拆迁档案，本案诉讼费用由西城房管局承担。在法定举证期限内，王延晖向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明其主张：1、户口簿复印件；2、被拆迁家庭购买定向安置房选房通知单；3、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；4、北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7047号《民事判决书》；5、信息公开申请书；6、被诉答复。西城房管局辩称，被诉答复认定事实清楚、适用法律法规正确、程序亦无不当，请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回王延晖的诉讼请求。在法定举证期限内，西城房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料来证明其主张：1、信息公开申请书及邮寄凭证；2、西城区房屋管理局【2018】第170号登记回执及邮寄凭证；3、2018年局第170号西城区房屋管理局依法申请公开政府信息转办单；4、信息依申请公开答复意见；5、被诉答复及邮寄凭证。经庭审质证，王延晖对西城房管局出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料3、4的真实性认可，但是对证据材料4不认可，北京信达置业有限公司告知王延晖已经向西城房管局报备相关档案；对其他证据材料无异议。西城房管局对王延晖出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2、3的真实性不认可，且认为与本案无关；对证据材料4的真实性认可，对关联性不认可；对证据材料5的真实性认可。本院对上述证据材料认证如下：王延晖提交的证据材料6、西城房管局提交的证据材料5中的被诉答复，为本案被诉行政行为的载体，不能作为被诉行政行为合法与否的依据，本院不予采纳；王延晖、西城房管局提交的其他证据材料可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2018年7月13日，西城房管局收到王延晖的政府信息公开申请，王延晖申请公开的信息为“被拆迁人王靖与北京信达置业有限公司签订的有关北京市西城区XXX3号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及拆迁档案。”同日，西城房管局作出登记回执。之后，西城房管局将登记回执送达王延晖。西城房管局经查询，于2018年8月1日作出被诉答复，并向王延晖邮寄。王延晖不服被诉答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《信息公开条例》的相关规定，西城房管局具有对王延晖所提政府信息公开申请作出处理的职权。根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后1个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。本案中，西城房管局在收到王延晖的信息公开申请后，对王延晖申请公开的内容进行查找，因拆迁尚未完成，拆迁人尚未向西城房管局移交拆迁档案，西城房管局不存在王延晖申请公开的信息，西城房管局据此在法定期限内作出被诉答复并送达王延晖。西城房管局所作被诉答复并无不当，本院予以支持。王延晖的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对王延晖的诉讼请求，本院应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王延晖的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王延晖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  张汝建人民陪审员  王一心二〇一八年十月二十九日书 记 员  温晓娟
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执203号 申请执行人李翠琴，女，1964年3月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人魏妙清，女，1960年8月19日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人李翠琴与被执行人魏妙清民间借贷纠纷一案,本院（2017)闽0925民初645号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权冻结被执行人的相关账户，并冻结被执行人魏妙清社保账户，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017)闽0925民初645号民事判决书本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  龚小英 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈熠龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13470号罪犯刘贤纪，男，1988年11月12日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于2014年5月6日作出（2013）昆刑一初字第166号刑事附带民事判决，以被告人刘贤纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46398.92元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月14日被交付执行。本院于2016年11月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘贤纪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘贤纪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘贤纪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘贤纪减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月1日起至2027年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十六日书记员  保 红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7488号原告：王倩，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧。统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓娟，女，系该公司员工。原告王倩诉被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称“华邑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人张建华、王培，被告华邑公司的委托诉讼代理人孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、被告华邑公司偿还原告借款60000元及利息、违约金；2、本案诉讼费及律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，在商丘市××西乔楼综合楼，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款60000元，期限为3个月，后两笔约定月利率为1.5%，并约定逾期除按实际占用天数向原告支付收益外，需另向原告支付逾期额的日万分之五的罚金，原告依约履行了付款义务，被告仅支付了部分利息，下欠的借款本息被告以无钱为由推托没有偿还，原告因此诉至法院。被告华邑公司辩称，被告公司欠款属实，原告借款均用于夏邑华邑城的建设，由于经济危机，被告出现了经济困难的状况，被告正在积极筹措款项，争取尽快解决原告所出借的款项。同时希望原告考虑被告的实际困难能够放弃利息。借款预扣了部分利息，应以实际出借金额计算借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同，该组证据客观真实，能证实原告在出借借款时预扣了三个月利息2700元。而后原告收到被告2700元的付款，该款系被告在本金未偿还亦未按双方约定利率支付利息的情形下支付，该2700元应认定为被告支付的利息，该证据本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，原告王倩与被告华邑公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月14日，月利率为1.5%，原告向被告出借该款时预先扣除了该借款三个月的利息2700元。另约定，被告未按合同约定的期限按时足额偿还借款本金和收益的，自逾期之日起，除按实际占用天数向原告支付收益外，并另向原告支付逾期额的万分之五的违约金。另查明，被告多次陆续已付利息共2700元。本院认为，被告华邑公司向原告王倩借款是双方的真实意思表示，双方成立民间借贷关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告出借时预扣了2700元的利息，故双方实际借款应为57300元，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉请应予部分支持。原告要求被告承担律师费的诉请，因原告未提供相应证据，此诉请不予支持，原告的其他诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王倩借款本金57300元及利息，并支付违约金28.65元（利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2014年8月15日起至付清之日止。其中利息已付2700元）；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告夏邑华邑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一八年十月十七日书记员  罗 迪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0405行审141号 申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道**。 法定代表人:刘圣根，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。 被执行人：霍友德，男，1962年5月5日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]055022号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区马兰屯镇顿庄村168平方米；2、拆除被执行人在非法占用的168平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。事实与理由：霍友德未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇顿庄村一宗面积为168平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]055022号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，2017年6月，霍友德未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇顿庄村一宗面积为168平方米土地建设住宅，该土地现状地类为林地，规划用途为林地，被执行人霍友德占该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年5月9日作出了枣国土资监（罚）字[2018]055022号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年5月9日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]055022号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年7月2日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]055022号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对霍友德的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《》第规定，且未发现涉案行政决定有该法第第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]055022号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 咪
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1203刑初221号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人陈静，女，1991年5月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月27日被三门峡市公安局取保候审，2018年7月25日被陕州区人民检察院取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人陈静犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员杨博出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月7日6时03分许，被告人陈静驾驶豫Ａ×××**东风牌小型客车沿连霍高速公路北半幅由东向西行驶至800KM+428M处，先与第三车道内李某驾驶的冀Ｊ×××**/冀×××**欧曼牌重型仓栅式半挂货车刮擦碰撞，后被第四车道内司宪伟驾驶的冀Ｊ×××**/冀冀×××**放牌重型仓栅式半挂货车撞击，造成孟某死亡，陈静、孟某1、胡某、王某、韩某、孟某2、马某受伤，以上三车受损的道路交通事故。经认定，陈静负事故的主要责任。本院另查明：案发后，被告人与被害人孟某亲属及伤者孟某1、胡某、王某、韩某、马某达成协议，且已履行，取得了上述人员的谅解。上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证：被告人陈静户籍证明、无前科证明、受案登记表、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、身份证复印件、补充侦查报告书、通话录音书面记录、住院收费票据、谅解书等；证人证言：证人高成、赵某等人的证言；被害人陈述：孟某1、胡某、王某等人的陈述；被告人的供述与辨解：被告人陈静的供述与辩解；鉴定意见：尸体检验报告、道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录：交通事故现场勘察笔录、现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人陈静违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡、多人受伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属及伤者达成了协议，且已履行，取得了相关人员的谅解，又系初犯，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈静犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  阴建国人民陪审员  韩凤仙二〇一八年十月二十二日书 记 员  王明璐附：本案涉及的法律条文1、《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3162号申请执行人：杨树杰，女性，1973年02月15出生，汉族，身份证号码：2224061973********，住河北省唐山市路**友谊路光明东里楼**3门**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行杨树杰与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款285134.15元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9817号申请执行人易爱玲，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人上海勒阳木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周志勇。申请执行人易爱玲依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初47058号民事判决书，于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人上海勒阳木业有限公司支付2016年12月5日至2017年1月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10,397元(人民币，下同)、2017年1月1日至2017年1月19日工资4,587元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月14日向被执行人上海勒阳木业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海勒阳木业有限公司于2018年5月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海勒阳木业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海勒阳木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人周志勇高消费。执行中，本院于2018年8月27日至申请执行人提供的被执行人上海勒阳木业有限公司住所地上海市浦东新区航头镇XXX路****-1查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院于2018年10月19日冻结了被执行人上海勒阳木业有限公司名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人上海勒阳木业有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人易爱玲也未能向本院提供被执行人上海勒阳木业有限公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初47058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人易爱玲仍享有要求被执行人上海勒阳木业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海勒阳木业有限公司仍负有继续向申请执行人易爱玲履行的义务；若申请执行人易爱玲发现被执行人上海勒阳木业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8935号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：汪春辰，系该单位职工。被告：柏华枝，男，1959年8月26日出生，汉族。被告：柏叶文，男，1971年2月21日出生，汉族。被告：柏叶厚，男，1958年9月25日出生，汉族。被告：柏叶泉，男，1962年12月19日出生，汉族。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告柏华枝、柏叶文、柏叶厚、柏叶泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人汪春辰到庭参加了诉讼。被告柏华枝、柏叶文、柏叶厚、柏叶泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告柏华枝偿还借款本金75000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告柏叶文、柏叶厚、柏叶泉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告柏华枝于2016年3月30日在我行城头支行借款75000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告柏叶文、柏叶厚、柏叶泉提供担保，定于2017年3月10日偿还。借款到期后，四被告尚欠本金75000元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告柏华枝、柏叶文、柏叶厚、柏叶泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告柏华枝向原告赣榆农村商业银行借款75000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2016年3月30日至2017年3月10日，年利率为10.08%。同日，原告与被告柏华枝、柏叶文、柏叶厚、柏叶泉签订个人担保借款合同，约定由柏叶文、柏叶厚、柏叶泉为柏华枝的75000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未还，因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告柏华枝从原告处借款75000元，尚欠本金75000元及利息、罚息到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告柏华枝应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告柏叶文、柏叶厚、柏叶泉自愿为柏华枝的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告柏华枝、柏叶文、柏叶厚、柏叶泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏华枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及利息、罚息（自2016年3月30日起至实际给付之日止以75000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息，期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告柏叶文、柏叶厚、柏叶泉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由被告柏华枝、柏叶文、柏叶厚、柏叶泉负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王金忠二〇一八年十月三十日法官助理魏亚书记员刘芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13349号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。法定代表人：邵英平。委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：陶梅林，女，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告陶梅林物业服务合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年10月29日向本院撤回起诉，且未按本院通知缴纳诉讼费。本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 厉国智二〇一八年十月二十九日代书记员 任楠楠