淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1810号 原告：李义军，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘权宏，江苏省盱眙县马坝法律服务所法律工作者。 被告：赵恩东，男，1975年9月7日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陈家明，江苏省淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：沈后龙，男，1968年9月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告李义军与被告赵恩东、沈后龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月10日、9月19日、10月18日公开开庭进行了审理。原告李义军、被告赵恩东及其委托诉讼代理人陈家明、被告沈后龙到庭参加第一次庭审；原告李义军及其委托诉讼代理人刘权宏、被告赵恩东及其委托诉讼代理人陈家明、被告沈后龙到庭参加第二次庭审；原告李义军及其委托诉讼代理人刘权宏、被告赵恩东及其委托诉讼代理人陈家明到庭参加第三次庭审，被告沈后龙经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告李义军向本院提出诉讼请求：1.被告赵恩东偿还借款219150元及利息（以50000元为本金，从2015年5月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、被告沈后龙在150000元的范围内承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵恩东长期从事汽车运输，从2012年起长期在原告经营的柴油加油点赊欠柴油，至2014年12月12日，其共欠原告油款150000元，双方结账后，被告赵恩东出具欠条一张，并由被告沈后龙签字担保。2014年2月9日，被告赵恩东向原告借款130000元，双方约定月息2%。经结算，被告赵恩东于2015年5月4日，重新出具金额为169000元的借条一张。因购买苏Ａ×××××重型半挂牵引车需要，原告替被告赵恩东垫付260000元购车款，被告赵恩东以原告名义在南京易海俊物流有限公司（以下简称易海俊公司）贷款260000元，扣除车辆购置税和保险等费用后，原告实际收到贷款208421.29元，经结账，被告赵恩东就购车款仍欠原告50000元，被告赵恩东于2015年5月5日向原告出具金额为50000元的借条一张，双方约定月息2%。2017年2月至8月期间，被告赵恩东共赊欠原告柴油款10150元。经原告索要，被告赵恩东还款20000元，并用苏Ａ×××××重型半挂牵引车抵充140000元。原告多次索要余款未果，故诉至法院。 被告赵恩东辩称：与原告之间确实存在债务纠纷，但所有债务已清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。1.赊欠原告150000元柴油款（2014年12月12日前）是事实，但2017年2月到8月期间，赊欠原告柴油金额为8150元，而不是原告主张的10150元，其中一笔金额为2000元（2017年3月7日）的柴油款并非自己签名，自己不应承担该债务。2.因购车需要，被告赵恩东向原告借款是事实，两次借款金额分别为50000元和169000元；被告赵恩东曾经向原告借款130000元，但已清偿完毕，该借条已作废。3.涉案车辆系被告赵恩东向盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下简称新马公司）购买，原告确实垫付部分购车款，但没有260000元。4.原告擅自将苏Ａ×××××重型半挂牵引车转让给他人，转让价格过低，仅为174000元，应按该车的原始价格351000元抵充原告债务。 被告沈后龙辩称：担保是事实，其它情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告赵恩东从事汽车运输工作，长期在原告处加油。经双方结账，截止2014年12月12日，被告赵恩东共欠原告柴油款150000元。同日，被告赵恩东向原告出具金额为150000元的欠条一张，并由被告沈后龙提供担保。2015年5月4日，被告赵恩东向原告出具金额为169000元的借条一张，未约定借款利率和还款期限，被告赵恩东认为该借条系因购买涉案牵引车而出具，原告认为该借条系被告赵恩东于2014年2月9日借款130000元加上利息39000元（从2014年2月9日按月利率2%计算至2015年5月4日）而重新出具。2015年5月5日，被告赵恩东向原告出具金额为50000元的借条一张，双方约定年利率24%，未约定还款期限，双方一致确认该借款用于购买涉案牵引车，该借条系双方于2015年5月5日就涉案牵引车购车款结账后出具。原告称，2017年2月至8月期间，被告赵恩东分8次共赊欠原告柴油款10150元。被告赵恩东对其中2017年3月7日由它人签字的金额为2000元的柴油款不予认可，对其余7笔柴油款共8150元予以认可。 另查明：2014年12月25日，被告赵恩东与新马公司签订汽车买卖合同，双方约定被告赵恩东向新马公司购买豪沃T7牵引车一台，价格为351000元，如被告赵恩东确认定购该车，应缴纳定金10000元。被告赵恩东以其名下车牌号苏Ｈ×××××机动车抵充购车款64500元。2015年4月13日，被告赵恩东邀请原告一同前往新马公司支付购车款，原告又邀请万洪贵同去。2015年4月13日，被告赵恩东向新马公司股东高静刷卡转账20000元。被告恩东称在转账20000元后，又于当日以同一张卡向高静刷卡转账50000元。同日，原告分两次向殷海燕转账200000元和10000元；殷海燕收款后，分两次向万洪贵转账200000元和10000元；万洪贵收款后，又现存49900元，然后向新马公司股东高静刷卡转账260000元。2015年5月5日，被告赵恩东以原告名义向易海俊公司借款260000元，借款本息合计285512.95元，分24期偿还，扣除车辆购置税、保险等费用后，易海俊公司实际向原告支付208421.29元。 再查明：2015年6月至2017年10月，被告赵恩东分19次共向易海俊公司偿还借款226150元。2015年8月31日，被告赵恩东向原告还款7000元。2016年3月17日，被告赵恩东向原告还款20000元。原告自认，于2017年12月14日将涉案牵引车转让给他人，转让价格为174000元，偿还易海俊公司剩余借款后，原告实得140000元，同意抵充本案债务。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、赊欠柴油款明细、欠条、借条、见证书、新马公司出具的证明、汽车买卖合同、收据、易海俊公司出具的证明和车辆价格表及还款明细、本院审判人员与易海俊公司股东殷海燕的谈话笔录以及原告李义军和被告赵恩东等人名下的银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：（一）原告为被告赵恩东垫付的涉案购车款金额为多少；（二）涉案金额为169000元的借条的基础事实是什么。 （一）关于原告为被告赵恩东垫付涉案购车款的金额问题 被告赵恩东称在向新马公司股东高静转账20000元后，又于当日以同一张卡向高静刷卡转账50000元，但未能提供证据进行证明，且被告赵恩东和高静名下上述银行卡当日均无交易额为50000元的交易纪录，对被告赵恩东该抗辩意见，本院不予采纳。原告称自己通过万洪贵为被告赵恩东垫付涉案购车款260000元，经查，2015年4月13日，原告向殷海燕转账200000元和10000元，殷海燕又向万洪贵转账200000元和10000元，万洪贵于当日又向新马公司股东高静刷卡转账260000元，考虑到万洪贵系受原告邀请而去新马公司，本院结合万洪贵与原、被告之间的关系，对原告通过万洪贵垫付260000元购车款的主张予以支持。 （二）关于涉案金额为169000元的借条的基础事实问题 被告赵恩东辩称该借条系因欠原告169000元购车款而出具，但该借条出具时间为2015年5月4日，而双方就涉案购车款进行结账发生于2015年5月5日，该借条出具于双方结账之前，与常理不符，对被告赵恩东该辩解意见，本院不予采纳。原告认为，该借条系被告赵恩东以2014年2月9日的一笔借款（该借款本金为130000元、月利率为2%）为基础计算本息后重新出具。经查，第一笔借款（2014年2月9日）内容已涂画，第二笔借款（2015年5月4日）书写于第一笔借款内容下方，两笔借款书写于同一纸张，第二笔借款金额亦与第一笔借款本息（130000元+39000元）相吻合。原告主张第二笔借款系以第一笔借款本息为基础重新出具，符合日常交易习惯，有事实依据，本院予以支持。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间未约定的，应当在收到标的物的同时支付货款。被告赵恩东辩称，其中一笔金额为2000元（2017年3月7日）的柴油款并非自己签字，不应承担该笔债务，原告承认该笔柴油款确为他人签字，原告亦未提供证据证明该签字得到被告赵恩东授权或追认，对被告赵恩东的该辩解意见，本院予以采纳。被告赵恩东作为买受人，应向原告支付柴油款158150元（150000元+8150元）。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告沈后龙为其中150000元柴油款提供保证，双方未约定保证方式、范围及期间，应当认定被告沈后龙的保证方式为连带责任保证，保证范围为货款本金，本案也没有超出法定保证期间。被告沈后龙作为保证人，应在150000元范围内承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告赵恩东追偿。法律规定，借款人应按约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告认为，双方于2015年5月5日就原告已垫付的涉案购车款进行结算，经结算，扣除易海俊公司向原告支付的208421.29元借款，被告赵恩东还欠原告50000元，上述主张与易海俊公司出具的车辆价格表及还款明细、被告赵恩东出具的金额为50000元的借条相互印证一致，与原告垫付的购车款总额亦相符合，本院予以支持。被告赵恩东作为借款人，应当按约定向原告返还借款219000元（169000元+50000元）并承担利息（以50000元为本金，从2015年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。原、被告双方一致确认，被告赵恩东已向原告还款27000元，上述金额应在双方债务中予以扣除。原告自认，已将涉案牵引车以174000元的价格转让他人，偿还易海俊公司剩余借款后，实得140000元，同意抵充本案债务。原告自愿将实得140000元牵引车转让款抵充本案债务，系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告赵恩东认为该车转让价格过低，损害其权利，可就该牵引车另行主张相关权利。被告沈后龙经本院传票传唤，没有参加第三次庭审，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，被告赵恩东应向原告支付柴油款158150元，向原告返还借款219000元并承担利息（以50000元为本金，从2015年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），扣除被告赵恩东已还款27000元和原告实得涉案牵引车转让款140000元，被告赵恩东应向原告还款210150元（158150元+219000元-27000元-140000元），并承担利息（以50000元为本金，从2015年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。原告要求被告赵恩东还款、被告沈后龙在150000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵恩东于本判决生效之日起十日内向原告李义军还款210150元，并承担利息（以50000元为本金，从2015年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告沈后龙在150000元范围对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告赵恩东追偿。 三、驳回原告李义军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告李义军负担94元，被告赵恩东、沈后龙共同负担1570元，被告赵恩东单独负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××52）预交上诉案件受理费。 （本页无正文。） 审判员  严银 二〇一八年十月二十三日                                                                                                                                                            法官助理 陈一鸣                                                                                                                                                                书记员 晋佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。