安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1825民初837号 原告：宋卫斌，男，1971年12月19日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省旌德县旌阳镇和平路**，统一社会信用代码：913418251535018504（1-1）。 负责人：沈雁翎，该银行行长。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正，安徽今昔律师事务所律师。 原告宋卫斌与被告中国农业银行股份有限公司旌德县支行（以下简称“农行旌德支行”）占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋卫斌、被告农行旌德支行的委托诉讼代理人储有雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋卫斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的房产证，贷款合同，房屋买卖合同及房屋钥匙；2、被告立即对原告停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、被告承担全部诉讼费用。庭审后，宋卫斌变更第二项诉讼请求为请求农行旌德支行立即归还32334.45元多余按揭房款、归还房屋出租费57000元、赔付房屋二次拆装费150000元，破损费150000元，共计389334.45元。 事实和理由：原告2017年3月23日购买位于安徽省旌德县旌阳镇聚文苑小区2幢102室房屋，合法办理房屋按揭手续，并与被告签订房屋贷款合同，约定每个月向农行旌德支行还款2800元，是原告能承受的范围。后被告代理人吕小胜、文成富二人多次将原告的个人住房贷款信息透露给开发商叶剑敏，合伙将原告的房屋出租给旌德宏欣置业有限公司从中谋取利益。且农行旌德支行让叶剑敏一次性把原告的贷款还清，现在叶剑敏起诉原告，叫原告还钱，原告还不起。被告没有权利叫叶剑敏替原告还钱，原告与叶剑敏之间有房屋买卖合同和回购协议，与被告没有任何关系，被告没有权利终止原告的合同。被告也没有及时向原告催款，从来也没有找过原告。2018年4月份，被告叫叶剑敏替原告还款的时候，原告也去找过被告处发放贷款的主任，也明确的告知他，那个贷款是原告的，被告不能叫叶剑敏替原告还款，但是被告不予理睬。被告代理人吕小胜、文成富二人将原告抵押至银行的房产证，房屋买卖合同，以及房屋抵押贷款合同非法扣押至今仍不归还。房子现在不在原告手上，一切的损失都是被告造成的，银行理应要赔偿原告的损失。被告违反《民事合同法》第107条规定，给当事人造成严重的损失。根据中华人民共和国《刑法修正案（七）》规定，金融单位工作人员违反国家规定，将本单位在提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者非法提供给他人，情节严重的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在本案中被告代理人吕小胜、文成富二人违反客户信息保密义务，非法向他人提供客户信息，致使原告的房屋至今仍被他人侵占，应以非法提供他人信息资料罪追究被告代理人吕小胜、文成富二人承担刑事责任，追缴其二人非法所得。 农行旌德支行书面辩称，1、原、被告之间无房屋买卖合同关系，原告要求被告归还房产证、房屋买卖合同、房屋钥匙无事实依据；2、原、被告之间曾有抵押借款合同关系，该笔借款已于2018年7月18日结清，双方之间合同权利义务已履行完毕，另贷款合同不属于原告的个人财产，原告无权要求被告归还；3、被告没有侵犯原告任何的民事权利，无需承担侵权责任，本案的案由为占有物返还纠纷，并非侵权纠纷，原告不能在本案中同时主张被告承担返还和侵权责任；4、据原告提交的证据，案外人叶剑敏已起诉原告，要求原告办理案涉房屋的产权过户手续，倘若，房屋为叶剑敏所有，本案原告更没有诉权，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宋卫斌提交的证据：1、原告身份证1份，证明原告主体适格。2、在不动产管理局复印的不动产权证、完税证明各1份、购房发票2份，证明坐落在旌德县房屋的所有权人是原告。3、叶剑敏起诉原告的起诉状复印件1份，证明叶剑敏承认原告付了一年的房屋贷款，共32608.32元。网上汇款电子回单15份，证明叶剑敏欠原告工程款，替原告还了一年的银行贷款，每个月还2800元的按揭贷款。2018年4月、5月、6月三个月叶剑敏也向原告按揭贷款还款的账户上打了钱，还了三个月的按揭贷款，这三个月不是原告叫他还的，因为原告已经把还款的银行账户和卡都换掉了，是银行的人告知的叶剑敏，叶剑敏才给原告还钱的，包含在15份回单中。4、申请法院调取的2018年7月19日报警记录1份，证明银行把原告诉请中的房产证、房屋买卖合同、贷款合同、房屋钥匙扣着不给原告。5、短信详单查询2份，证明原告曾与被告沟通过。 农行旌德支行对证据1、2无异议，对证据3、4、5的真实性无异议，证明目的均有异议，认为证据3不能证明原告归还了被告的贷款，仅能看出叶剑敏每月向原告的还款账户中打钱，证据4达不到原告的证明目的，因为原告诉请的相关证件，都不在被告处，证据5与本案没有关联性，因为短信内容不清楚，且原告的诉讼请求与原、被告之间是否有短信往来无任何关联。上述证据1、2、3符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定；证据4虽达不到原告的证明目的，但符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定；证据5因短信内容不明，无法证明与本案有关联性，本院不予认定。 农行旌德支行提交的证据：1、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份，证明被告主体适格。2、《个人购房担保借款合同》1份，证明原告为聚文苑小区2幢102室房屋向被告借款本金40万元整，旌德县涌泉房地产开发有限公司为原告的借款提供担保，还款方式为等额本息，按月还款；其中合同第十一条约定借款人未按期足额偿还借款，被告有权提前收回已发放借款。3、《贷款提前到期通知书》2份，证明因原告逾期还款，被告于2018年7月4日通知原告和旌德县涌泉房地产开发有限公司宣布借款本息提前到期，并要求原告和涌泉开发公司立即筹措资金归还被告的借款本息。4、还款业务凭证4份、贷款合约基本信息1份，证明原告向被告借款本息已于2018年7月18日结清，系涌泉房地产开发有限公司的叶剑敏还清的。5、（2018）皖旌公证字第199号公证书1份，证明被告于2018年9月11日将不动产登记证明、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书送达给原告，原告拒收。 宋卫斌对证据1、2、4、5无异议，对证据3认为其没有收到贷款提前到期通知书。上述证据1、2、4、5符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定；证据3虽达不到农行旌德支行已经通知宋卫斌借款本息提前到期的证明目的，但是能够达到农行旌德支行其余的证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日，因宋卫斌向旌德县涌泉房地产开发有限公司购买住房需办理借款，宋卫斌、旌德县涌泉房地产开发有限公司、农行旌德支行签订个人购房担保借款合同，约定宋卫斌向农行旌德支行借款400000元，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期每月的借款发放日对应日，并约定了还款账户。由旌德县涌泉房地产开发有限公司提供阶段性担保保证，用安徽省旌德县旌阳镇聚文苑小区2幢102室提供抵押担保，并办理抵押登记。合同第9.1.4“保证人声明、保证、承诺”中第（8）项约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一种担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他的担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。”合同第三十五条约定：“阶段性保证人自借款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后贰年，为借款人的债务承担连带保证责任”。后该还款账户按期还款至2018年3月。因未按期还款，农行旌德支行于2018年7月4日向旌德县涌泉房地产开发有限公司送达了贷款提前到期通知书和担保人履行责任通知书，要求旌德县涌泉房地产开发有限公司立即履行保证责任，归还全部借款本金及利息。当月18日，旌德县涌泉房地产开发有限公司通过还款账户还清了所有借款本金及利息。19日，宋卫斌到农行旌德支行讨要房产证，双方发生争吵并报警，旌德县公安局旌阳派出所出警。2018年8月30日，宋卫斌具状本院。2018年9月13日，农行旌德支行向宋卫斌送达《不动产登记证明》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，宋卫斌拒绝接受。 本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中宋卫斌与农行旌德公司、旌德县涌泉房地产开发有限公司约定了实现担保物权的方式为：“贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”故农行旌德支行在债务人宋卫斌未履行到期债务的情况下，要求保证人旌德县涌泉房地产开发有限公司承担保证责任，并无不当。宋卫斌要求农行旌德支行立即停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉无事实和法律依据，本院应不予支持。宋卫斌请求农行旌德支行返还房产证，贷款合同，房屋买卖合同及房屋钥匙，而宋卫斌未提供证据证明房产证、房屋买卖合同、房屋钥匙在农行旌德支行处，且经本院释明因设定了物的抵押，农行旌德支行处应为他项权利证书非房产证，宋卫斌坚持不变更诉请，故宋卫斌应承担举证不能的不利后果；关于贷款合同，因农行旌德支行系贷款人，系贷款合同的一方，且在2018年9月13日，农行旌德支行向宋卫斌送达了该贷款合同，而宋卫斌拒绝接收，故对于该项诉请，本院应不予支持。农行旌德支行抗辩原告的诉请没有事实和法律依据的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，宋卫斌的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋卫斌的全部诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告宋卫斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  戴自强 二〇一八年十月二十四日 法官助理  戴志美 书记员  汪海霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。