wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初5454号 原告：顾可刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：张学朋、宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被告：姜书辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族。 被告：莱西市客运服务中心。 法定代表人：于金成，主任。 委托诉讼代理人：王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。 原告顾可刚与被告姜书辉、莱西市客运服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾可刚委托诉讼代理人宋述清，被告姜书辉委托诉讼代理人孙涛，被告莱西市客运服务中心委托诉讼代理人王雪蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾可刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失223394.18元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系二被告的雇员，2017年1月26日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车于荣威高速公路上与郑某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车发生交通事故，致原告受伤。原告伤后被送往平度市人民医院住院治疗，后经郑某所驾车辆的保险公司赔偿80%的损失，因原告在驾驶过程中并无故意与重大过失行为，况且被告已为原告投保了车上人员险，原告认为被告应当赔偿原告的剩余损失。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判如所请。 姜书辉口头辩称，原告起诉属实，请求依法判决。 莱西市客运服务中心口头答辩称，鲁Ｂ×××××号实际车主系姜书辉，系挂靠在我中心。原告与姜书辉系雇佣关系，与我中心没有雇佣关系。原告诉讼主体错误，请求驳回对我中心的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2017年1月26日7时40分许，姚卫强驾驶储运车队所有的鲁Ｂ×××××/BX583挂重型罐式半挂车行驶到荣潍高速公路上行线219KM+700M时遇前方道路发生事故停车，其所驾车辆随即被从后方驶来顾可刚驾驶的鲁Ｂ×××××号大型客车、郑某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车连环追尾相撞发生事故。该事故致鲁Ｆ×××××号大型客车驾驶员郑某死亡，其乘车人赵希英、刘中亮、范兴顺受伤；鲁Ｂ×××××号大型客车驾驶员顾可刚受伤，其乘车人宋海利、魏行高受伤，三车车辆、路产及货物受损（鲁Ｆ×××××号大型客车尾部受损另案处理）。青岛市公安局交通警察支队潍莱大队对事故成因分析认为：（一）郑某驾驶车辆在高速公路上行驶未确保安全，是形成事故的原因。（二）顾可刚驾驶车辆是先与姚卫强驾驶的车辆追尾致其乘车人受伤后停车再被郑某驾驶的车辆追尾相撞致顾可刚及其乘车人再次受伤、车辆受损，还是先与姚卫强驾驶的车辆追尾致其本人及其乘车人受伤、车辆受损，由于车辆检验报告未能确认三车碰撞顺序、且郑某在事故中死亡、证人证言自相矛盾，故该成因无法查清。经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队道路交通事故证明确定：（一）郑某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车在高速公路上未确保安全行驶与顾可刚驾驶的鲁Ｂ×××××号大型客车追尾相撞，致郑某死亡，郑某所驾驶的鲁Ｆ×××××号车上的乘车人赵希英等三人受伤。郑某承担事故全部责任，顾可刚及乘车人赵希英等三人不承担事故责任。（二）郑某驾驶的鲁Ｆ×××××号大型客车、顾可刚驾驶的鲁Ｂ×××××号大型客车、姚卫强驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂车三车追尾相撞，由于事故时三车碰撞顺序无法确定，现有证据无法查清致顾可刚及其乘车人宋海利、魏行高受伤的原因，驾驶人姚卫强、乘车人宋海利、魏行高不承担事故责任，驾驶人顾可刚、郑某责任无法认定。 另查明，顾可刚因上述交通事故于2017年向平度市人民法院提起诉讼。2017年11月2日，平度市人民法院作出（2017）鲁0283民初5968号民事判决书，该判决书认定顾可刚的原告的合理损失有：医药费56385.39元（其中包括自费药7774.6元）、误工费12816元、护理费10600元、伙食补助费2300元、残疾赔偿金540615.20元（43598元×20年×62%）、被扶养人生活费225054.32元［（28285元×16年×62%÷3人）+（28285元×13年×62%÷2人）+（28285元×2年×62%÷2人）］、残疾器具（假肢）费用357000元（68000元×5次+68000元×5%×5次）、精神抚慰金20000元，共计人民币1224770.91元及鉴定费2080元，该判决书以顾可刚承担20%的责任予以判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告顾可刚经济损失98000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告顾可刚经济损失893576.73元，于判决生效后十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告顾可刚经济损失9800元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告顾可刚对被告姚卫强、孙家全、青岛市李沧区李村储运车队、烟台中旅旅游汽车有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服判决提起上诉。2018年6 月20日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终1609号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。为此，顾可刚就剩余20%的损失223394.18元诉来本院，请求判决由其雇主姜书辉、莱西市客运服务中心赔偿223394.18元。 还查明，顾克刚居住于莱西市城区户，经交运集团青岛温馨小车有限公司莱西分公司证实，顾克刚于2013年3月1日与该公司签订劳动合同，2015年11月1日续签合同至2020年8月31日，系该公司校车驾驶员，因寒假期间私自驾驶个体营运车辆发生交通事故，造成身体伤残，已无法胜任校车驾驶员岗位，根据规定，已于2017年5月2日解除与 顾克刚的劳动合同。顾克刚驾驶的鲁Ｂ×××××号大型客车实际车主系姜书辉，姜书辉将该车辆挂靠于莱西市客运服务中心从事经营活动，顾可刚系姜书辉雇佣的驾驶员。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告顾可刚与被告姜书辉之间形成了劳务关系，并且原告在提供劳务过程中受到伤害的事实清楚，本院予以确认。原告作为完全民事行为能力人，其在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成自身伤害，其在事故中承担了次要责任，因此其本身存在过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以被告姜书辉承担80%的责任为宜，故被告姜书辉应当赔偿原告顾可刚经济损失178715.34元（223394.18元×80%）。被告莱西市客运服务中心并非原告的雇主，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告姜书辉赔偿原告顾可刚经济损失178715.34元。于 本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告顾可刚对被告莱西市客运服务中心的诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由原告顾可刚负担465元，被告姜书辉负担1861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  周卫艳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1173号 罪犯党凯，男，1987年12月24日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省平邑县人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁1326刑初204号刑事判决，以被告人党凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令被告人党凯、张元博退赔被害人陈某、叶某人民币15万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年十月十八日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯党凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯党凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯党凯提请假释的程序符合法律规定，罪犯党凯确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯党凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯党凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯党凯确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯党凯予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
文书内容吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢700号申请执行人：裴文德，男，1985年1月10日出生，汉族，住德惠市建设街红旗委**。被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地：大连市中山区五五路**。法定代表人：刘有文，经理。被执行人：大连金亿房地产开发有限公司。法定代表人：胡磊，经理。被执行人：大连金立房屋开发有限公司。法定代表人：胡磊，经理。申请执行人裴文德依据本院作出的已发生法律效力的（2014）德民初字第10973号、10974号、10975号、10976号四份民事调解书向本院申请执行,要求被执行人按上述民事调解书确定的内容给付本金2700万元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查;四、已查询被执行人的企业状况;五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，虽发现被执行人有可供执行财产，并依法进行了查封，但这些财产已先期被其他法院查封，本院已向其他查封的法院发出了协助执行通知书。被执行人再无其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一八年十月十二日本件与原件核对无异书 记 员  姜春雨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3028号罪犯冯伟。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2016年5月3日作出（2015）江宁刑二初字第243号刑事判决，认定被告人冯伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年；罚金人民币二十万元,责令被告人冯伟退赔被害人贾某某人民币十六万元，退赔被害人祁俊人民币七十二万元。刑期自2015年1月18日起至2026年1月17日止。判决发生法律效力后，2016年6月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯冯伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年4月,2017年11月,2018年5月到表扬三次。罪犯冯伟对判决财产性判刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及履行情况材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年十月三十一日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁71民终12号 上诉人（原审原告）：泰兴市路桥工程有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路**院内。 法定代表人：叶春德，董事长。 被上诉人（原审被告）：李春光，男，1983年10月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被上诉人（原审被告）：咸阳顺达劳务有限公司，，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路秦峰大厦 法定代表人：赵嘉炜，董事长。 被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第五工程有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区火车站南路** 法定代表人：吴兰青，董事长。 上诉人泰兴市路桥工程有限公司因与被上诉人李春光、咸阳顺达劳务有限公司、中铁二十一局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服青岛铁路运输法院（2017）鲁7102民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泰兴市路桥工程有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泰兴市路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰兴市路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  潘 娟 二〇一八年十月十五日 书记员  薛广杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初11865号原告：石雪涛，男,1980年5月5日出生,汉族，住址天津市武清区。被告：李艳龙，男，1979年5月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区。原告石雪涛与被告李艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪涛到庭参加诉讼，被告李艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石雪涛向本院提出诉讼请求：1、判令李艳龙支付借款本金100000元，利息从2016年4月15日计算至实际给付日止(按年利率10%计算）,暂计至2018年9月15日为24000元；2、本案的诉讼费等相关费用由李艳龙承担。事实和理由：石雪涛与李艳龙系多年朋友关系，李艳龙因生意需资金周转，向石雪涛借钱。2016年4月15日，李艳龙向石雪涛借款100000元，约定利息为每年10000元，以上借款石雪涛在河北屯邮政储蓄银行取出现金，当场给付李艳龙。时至今日，石雪涛多次要求李艳龙还款，但李艳龙拒绝支付并逃避债务。石雪涛认为李艳龙的行为严重侵犯了其合法权益，故起诉。李艳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：石雪涛提交了借条原件及取款凭单原件，证人刘某出庭作证，上述证据已形成证据关系，具有合法性、真实性与本案相关，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实，石雪涛与李艳龙系朋友关系，李艳龙因资金周转需要向石雪涛借款100000元，2016年4月15日石雪涛借给李艳龙现金100000元。李艳龙给石雪涛出具借条，写明借石雪涛100000元，每年按10000元利息付息，如未到1年按月给息。至今李艳龙未履行还款义务。本院认为，石雪涛与李艳龙之间的民间借贷合法有效，李艳龙作为借款人应积极履行还款义务。石雪涛请求李艳龙返还借款本金100000元合法，予以支持，对于石雪涛请求李艳龙给付此借款自2016年4月15日至2018年9月15日利息24000元，在约定的利息范围内也符合法律规定，予以支持。对于石雪涛请求李艳龙给付此借款自2018年9月16日至实际给付之日止利息，按年利率10%计算，符合法律规定，予以支持。因李艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李艳龙于本判决生效后5日内给付石雪涛所欠借款本金100000元，给付此借款自2016年4月15日至2018年9月15日利息24000元，及给付此借款自2018年9月16日至实际给付之日止的利息（按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由李艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一八年十月二十四日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条第一款、第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之一百七十八申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区2号楼1单元601室以第二次拍卖保留价149637元，交付申请执行人叶迎新抵偿149637元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初515号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张海江，男，1995年6月3日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月29日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]451号起诉书指控被告人张海江犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉，被告人张海江到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2016年7月5日15时许，黄某（已判决）和被害人汤某因争抢客源问题发生争执，随后，黄某召集被告人张海江等人，再次和被害人汤某发生冲突，被告人张海江伙同黄某等人一同殴打被害人汤某。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人汤某伤情属轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人张海江故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张海江对起诉指控其犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明： 2016年7月5日15时许，黄某（已判决）将闽Ｊ×××××小车停在宁德市东侨经济开发区东湖豪门小区侧门等待载客，被害人汤某驾驶闽Ｊ×××××小车停在闽Ｊ×××××小车前方。黄某认为被害人汤某和其争抢客源，便上前质问被害人汤某，继而和被害人汤某发生口角。随后，黄某电话召集被告人张海江等人赶到现场和被害人汤某理论，期间双方再次发生争执，被告人张海江伙同黄某等人一同殴打被害人汤某。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人汤某因外伤致右侧第3、4、5、6肋骨骨折，其伤情属轻伤二级，十级伤残。2018年5月29日，被告人张海江在蕉城区城南镇古溪村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。在本院审理期间，被害人汤某未提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人张海江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片及现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤情照片，本院刑事附带民事判决书及权利义务告知书，抓获经过，户籍证明，被告人张海江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海江伙同他人故意损害被害人汤某身体，致其轻伤二级，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人张海江归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  郑冬冬 人民陪审员  俞明春 二〇一八年十月十八日 书 记 员  孙芬芬 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初594号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人杨某，男，1979年1月6日生，甘肃省武威市人，现住本市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）518号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日凌晨2时10分许，被告人杨某醉酒后驾驶×××号小型面包车，由南向北沿金色大道延伸段行驶至金沙物流园门前路段时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损的单方交通事故。经甘肃省武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某负事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书鉴定，从杨某血液中检测出乙醇，含量为259.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某驾驶机动车时，血液中酒精含量超过200mg/100ml,且发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人杨某四个月至六个月拘役，并处罚金。被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王卫东二〇一八年十月二十三日书记员  王学浩
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3850号罪犯翟源，男，1983年5月7日出生，汉族，贵州省人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年9月16日作出(2012)滨港刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人翟源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失993703.16元。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年9月23日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯翟源在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟源符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯翟源在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯翟源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟源减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月24日起至2021年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十月二十五日书记员 刘艳阁
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终3628号上诉人（原审原告、反诉被告）：钧泰国际投资（集团）有限公司。住所地西安市未央区明光路**凯瑞大厦******。法定代表人：董淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢富春，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邢台市立恒房地产开发有限公司。住。住所地平乡县丰州镇育才路西段路北/div>法定代表人：董保森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司因与上诉人邢台市立恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。《中华人民共和国招标投标法》有“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目”列入必须招投标的范围规定，国家发展计划部门也曾将商品房建设列入其范围。法律将招投标项目的具体范围和规模标准授权行政管理部门具体制订，显然是将建设工程的招投标归入建设行政管理部门的行政管理范畴。国务院《关于促进建筑业持续健康发展的意见》及2014年5月4日《住房城乡建设部关于开展建筑业改革试点工作的通知》(建市【2014】64号)、2015年12月25日《河北省住房和城乡建设厅关于进一步改进国有资金投资房屋建筑和市政基础设施工作项目招标工作的若干意见》的通知中，均没有对不涉及国有资金投入的商品房建设施工项目必须进行招投标作出硬性规定。以上国务院、部委规范文件和地方政府规范性文件足以说明国家对商品房建设施工是否列入必须招投标范围作出了方向性政策性调整。在政策作出调整，出现了新旧管理性规范和上下位规范的冲突的情况下，再以政策调整之前的管理性规范为据界定是否属于法律或行政法规的“强制性规定”有悖于《合同法》关于合同效力的认定精神。建设工程施工合同无效，发包人与承包人均有权请求参照合同约定支付工程价款；承包人要求另行按照定额结算或者据实结算的，人民法院不予支持。涉案工程属于未完成工程，法院委托鉴定是必要的。本案合同对建设工程的价格采用了固定综合单价，其是处理双方之间争议的最基本依据。一审法院不考虑双方之间的合同约定，对工程量按河北省（2008）定额标准认定明显有悖合同拘束力原则。鉴于原审鉴定结果存在的缺陷性和案涉工程未完工的实际状况，重审时，应对双方提交的合同、确认的工程量清单、图纸等材料进行质证后，对需鉴定事项作出调整。可考虑以下模式：由鉴定机构在同一取费标准下分别计算出已完成工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款，两者对比计算出相应系数，再用合同约定的固定价乘以该系数，确定工程价款。另外，重审时，应查明立恒公司代付李亮货款的具体数额，并结合钧泰公司为程敏强、金卫江出具的委托书，确定其二人收到的款项应否计入钧泰公司已收到的工程款中。必要时应当根据举证责任分配原则，责令当事人带程敏强、金卫江出庭接受质询，并释明不出庭的法律后果。综上，人民法院应当在查明案件事实的情况下，综合判断作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第574号民事判决；二、本案发回河北省平乡县人民法院重审。上诉人钧泰国际投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费91245元，上诉人邢台市立恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费108650元，均予以退还。审判长  苏运平审判员  高恒振审判员  武丽萍二〇一八年十月十八日书记员  刘 静
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3377号原告：梅燕，曾用名梅书霞，女，1983年10月2日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：梅立学，男，1954年10月12日生，汉族。住新蔡县。系原告梅燕父亲。原告：梅立学，男，1954年10月12日生，汉族。住新蔡县。被告：新蔡县关津乡万庄村民委员会。住所地新蔡县关津乡万庄村。法定代表人：万立峰，该村委主任。原告梅燕、梅立学与被告新蔡县关津乡万庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅立学到庭参加诉讼，被告新蔡县关津乡万庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅燕、梅立学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息暂定77480元，（其中本金13000元，至2018年7月31日利息64480元）及从2018年8月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：1997年12月1日，时任村委支书王卫国等人找到原告说急需用钱，原告梅立学将梅燕上学的13000元借给了村委，约定月息20‰，村委于2000年8月23日更换借条。原告多次讨要，村委各种推脱，拒不偿还。被告新蔡县关津乡万庄村民委员会未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对被告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1997年12月1日，被告方以村委急需用钱为由找时系该村委村民的原告梅立学借款13000元，约定月息20‰，并出具借条一份，该款系原告梅立学用其自有资金以其女儿梅书霞即原告梅燕的名义向被告所出借。后被告于2000年8月23日将该借条收回，并重新向原告出具一份借条，内容为：“换借款条（2%月息）97年12月1日借梅书霞款13000元月息2分、壹万叁仟元整。原借条村委收回下账以此为据万庄村委（印章）2000年8月23日”。后该款被告至今未予偿还。本院认为，本案系原告梅立学用其自有资金以其女儿即原告梅书霞名义向被告所出借，债权人应系原告梅立学，对于本案原告梅燕并不享有相应的债权。合法的借贷关系受到法律保护，本案被告新蔡县关津乡万庄村民委员会因村委用款向原告梅立学借款的行为，属合法的借贷关系。原告梅立学和被告之间的债权、债务关系明确。故原告梅立学要求被告偿还本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。双方约定月息2分，没有超过年利率的24%，本院予以支持。因本案原告梅燕不享有相应的债权，故对原告梅燕诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新蔡县关津乡万庄村民委员会于判决生效后三十日内偿还原告梅立学借款本金13000元，并从1997年12月2日起至实际支付之日止按月息20‰的标准支付利息。二、驳回原告梅燕的诉讼请求。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告新蔡县关津乡万庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一八年十月十六日书记员  万木春
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民申7号再审申请人（一审被告）：刘振明，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被申请人(一审原告)：尤腾飞，男，1986年11月5日出生，汉族，现住永年区。被申请人(一审被告)：王俊英，男，1957年6月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人(一审被告)：张增军，男，1965年7月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人刘振明因起诉尤腾飞、张增军、王俊英民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院(2015)永民初字第02518号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振明申请再审称，2013年春邯郸市永年区永大果树种植有限公司法人代表尤社青，由于公司资金紧张，所以又吸收再审申请人和被申请人张增军两人为公司的股东。2014年8月14日公司资金仍然紧张，需要借款，作为公司股东之一的尤腾飞说自己能借20万元，当时说这20万元借款由尤社青、王俊英、刘振明、张增军四名股东分担。后来尤腾飞让刘振明和张增军分别给其出具10万元的借条，刘振明、张增军不同意，而尤腾飞说等公司的项目款回来后，就不用偿还了，打条是为了应付别的事。于是，刘振明、张增军信以为真，分别给尤腾飞出具了借条。2014年12月３1日公司在结算账时，对20万元的借款的分担进行了划分，尤社青承担67335元，王俊英承担54057元，刘振明承担40234元，张增军承担38378元。在一审庭审时，再审申请人已就此情况向法院说明，但当时没有这方面的证据，一审法院没有采信。后来从公司找到了公司投资清单，记载了上面的信息。投资清单足以说明再审申请人借尤腾飞10万元不是事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。为此再审申请人申请再审，要求依法撤销(2015)永民初字第02518号民事判决书，依法改判申请再审人不是借被申请人尤腾飞10万元，而是借40234元。尤腾飞陈述意见：再审申请人陈述不是事实，当时借款是借给刘振明和张增军，他们将该款作为投资款投资到公司，并没有说什么公司回款。申请人提到的公司投资清单我不知道，如果知道并同意的话，我肯定要在上面签字。王俊英陈述意见：是张增军和刘振明打的借条，公司的投资清单和这个是两码事，投资清单上对款项的约定是一个临时约定，与借条不是一回事，也没有执行。张增军陈述意见：借钱打条的时候，我和刘振明一人给尤腾飞出具了10万的借条，钱直接转到了尤社青的账户。尤社青和尤腾飞是父子关系。年底结算时，将20万元借款算到了里面，写了投资清单，借款与投资清单上的20万元是一回事。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：刘振明向本院提交的投资清单是否属于新的证据，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项”有新的证据足以推翻原判决、裁定”的规定。本案中，刘振明主张，刘振明、张增军分别给尤腾飞出具的10万元借条用于投资公司，永大公司于2014年12月3１日结算时形成的投资清单，对该20万元借款分担进行了划分，由尤社青承担67335元，王俊英承担54057元，刘振明承担40234元，张增军承担38378元。当时已向法院对此情况进行说明，因再审申请人没有这方面的证据，法院没有采信。后来从公司找到了投资清单，记载了上面的信息。投资清单足以说明再审申请人借尤腾飞10万元不是事实。经查，一审审理时王俊英未到庭、未答辩，张增军、刘振明对尤腾飞所诉借款事实予以认可，刘振明称该款用于公司经营，判决后各方当事人均未提起上诉。经查当时庭审笔录庭审时刘振明并未提出上述主张。本次经审理查明，刘振明提交的2014年12月31日永大公司关于债务分配的投资清单，有尤社青、张增军、刘振明、王俊英四人签字，尤腾飞当庭表示对该投资清单不知情，该投资清单也与本案借款没有关系。刘振明、王俊英、张增军当庭表示签写清单时，尤腾飞不知情。本案中，刘振明申请再审所提交的证据材料不足以推翻原判决，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他情形，故刘振明申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振明的再审申请。审判长  李一晖审判员  武伟燕审判员  杜世霞二〇一八年十月十九日书记员  李 杨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2380号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛永生，男，1956年7月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：崔游，男，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：黄亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人葛永生、黄亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2018年10月25日以其已与葛永生达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。二审案件受理费1680元，减半收取840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 邓 华审判员 朱恩松二〇一八年十月二十五日书记员 钱亚晨
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民申62号再审申请人（一审被告）：梁建霞，女，汉族，1975年4月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄文丰，广东运胜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地:广东省珠海市拱北粤海东路**。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1961年6月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。原审被告：张建民，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，再审申请人梁建霞与被申请人中国银行股份有限公司珠海分行、原审被告张建民信用卡纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁建霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决对梁建霞的执行。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年十月十七日书记员  杨紫程
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3034号原告:薛家鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告薛家鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓彤、被告委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛家鹏向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失390730元、施救费4500元、鉴定费28083元，上述共计423313元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，薛家鹏驾驶辽Ｃ×××**号车辆外省市库伦旗银沙湾沙漠地段，未小心驾驶车辆顺利通过此处，导致辽Ｃ×××**号车辆由沙漠高峰处翻滚到最低处致使车辆损坏的单方事故，事故发生后第一时间向承保公司报案，保险公司及时赶到事故现场进行查勘，事故发生后，就赔偿问题与保险公司协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称，事故发生后，我公司无法跟踪该车辆的去向，因此我公司公有现场照片，无法对损失予以确认详细勘验。针对损失报告，因未对车辆进行定损，我公司根据现场照片，提出变速箱总成，方向机、方向管柱，左右大灯，分动箱，楼子总成，后备箱总成，大架子等零部件无法判定其是否损坏，依据保险条款我公司不承担诉讼费，鉴定费系间接损失，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。薛家鹏为其所有的辽Ｃ×××**号车辆向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2018年5月3日至2019年5月3日。2018年6月9日，薛家鹏驾驶辽Ｃ×××**号车辆外省市库伦旗银沙湾沙漠地段，未小心驾驶车辆顺利通地此处，导致辽Ｃ×××**号车辆由沙漠高峰处翻滚到最低处致使车辆损坏的单方事故。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**号车辆损失，经薛家鹏申请，本院依法委托辽宁东北保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××**号的车辆损失进行鉴定。2018年8月27日，辽宁东北保险公估股份有限公司作出《公估鉴定意见书》，核定辽Ｃ×××**号的车辆损失为391180元，残值4500元。因保险公司未提交充分反驳证据，所以对于薛家鹏提交的《公估鉴定意见书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××**号实际车辆损失为390730元。2、关于本案施救费数额确定一节，薛家鹏提交了施救费发票，施救照片及施救单位出具的说明，证明了其花费施救费4500元，保险公司未提交相关反驳证据，故对于施救费4500元的数额本院予以确认。3、关于本案鉴定费数额确定一节，薛家鹏提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费28083元，故对于鉴定费28083元的数额，本院予以确认。本院认为，薛家鹏与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于薛家鹏要求保险公司赔偿车辆损失390730元的诉讼请求，因薛家鹏的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失数额经本院予以确认，故对于薛家鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。关于薛家鹏要求保险公司给付施救费4500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于薛家鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。关于薛家鹏要求保险公司给付鉴定费28083元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于薛家鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向薛家鹏赔偿车辆损失390730元、施救费4500元、鉴定费28083元，上述共计423313元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，减半收取计3825元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一八年十月三十日代理书记员  童阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终677号上诉人（原审被告）：佛山市瑞普华机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园**骏业北路**（车间）。法定代表人：肖广文。被上诉人（原审原告）：佛山市康的智能机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区白陈路石洲段******之一、二层之一、五层之一。法定代表人：梁华亮。委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。原审被告：东莞市丰熙食品有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象山工业园象和路二巷**法定代表人：张盼盼。上诉人佛山市瑞普华机械设备有限公司（以下简称瑞普华公司）因与被上诉人佛山市康的智能机械设备有限公司以及原审被告东莞市丰熙食品有限公司（以下简称丰熙公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初466号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；实用新型专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，佛山市、东莞市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件，自此佛山市中级人民法院对专利一审民事纠纷案件不再有管辖权。本案为第一审专利民事案件，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告瑞普华公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告瑞普华公司对本案管辖权提出的异议。瑞普华公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，否定了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应遵循上位法，被告瑞普华公司住所地位于广东省佛山市，应由佛山市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院认为，佛山市康的智能机械设备有限公司以丰熙公司、瑞普华公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；实用新型专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”。佛山市康的智能机械设备有限公司提交的证据初步证明，佛山市、东莞市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件，自此佛山市中级人民法院对专利一审民事纠纷案件不再有管辖权。故，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回瑞普华公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》是根据《中华人民共和国民事诉讼法》等制定，两者并不冲突。因此瑞普华公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十月十七日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初2149号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，理事长。 委托代理人武玉国，沂水县农商银行富官庄支行客户经理。 委托代理人申达，沂水县农商银行富官庄支行客户经理。 被告：董桂华，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：鞠宝兰，女，汉族，农民，住沂水县。 被告：鞠加勋，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：刘明芝，女，汉族，农民，住沂水县。 被告：董桂金，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：刘华秀，女，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告董桂华、鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申达到庭参加诉讼，被告董桂华、鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告立即归还借款本金90000元及利息24616.31元（本息合计114616.31元）及2018年4月16日以后的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告董桂华由被告鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀提供担保，与我行分别签订借款合同、保证合同、自愿担保承诺书后，于同日向我行借款90000元。借款合同（与借款借据）约定：借款期限12个月，即2016年11月15日到期；借款月利率9.60625‰。付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后付清贷款时，利随本清。若借期届满后未归还借款本息，则从逾期之日起，在执行借款利率基础上，上浮50%加收罚息，直至本息还清为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借期届满之日起两年。借期届满后，经我行多次催收，被告对所欠本息分文未还。现结欠本金90000元，利息24616.31元，共计114616.31元。为此，请求法院依法调解或判令被告尽快归还上述借款本息，及2018年4月16日之后的利息。并承担诉讼费用。 原告出具证明被告董桂华、鞠宝兰、董桂金、刘华秀、外出下落不明，本院于2018年7月12日在《检察日报》第8579期上向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限加满后四被告未到庭应诉，未作答辩；被告鞠加勋、刘明芝未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 借款人董桂华于2015年11月23日在沂水农商银行贷款90000元，均于2016年11月15日到期，并由同村村民鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀提供担保，该笔贷款贷出后，借款人及担保人未归还本息。截止到2016年11月15日，该笔贷款结欠本金90000元，利息24616.31元。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告董桂华订立的借款合同，是双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告董桂华向原告借款90000元，至2016年11月15日尚欠原告本金90000元及同期利息24616.31元未还的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，应予以支持，被告董桂华应履行还款义务。被告鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀与原告签订了《保证合同》、自愿担保承诺书，应根据合同约定承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董桂华、鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀经本院传票传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董桂华于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）； 二、被告鞠宝兰、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一八年十月十七日 书记员  曹晓霞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执1388号 申请人：郭毅,男,1976年11月2日出生,汉族,住沛县。 被执行人：韩淑萍,女,1976年11月20日出生,汉族,住沛县。 被执行人：王欢欢,男,1984年2月23日出生,汉族,住沛县。 被执行人：袁龙强,男,1972年4月12日出生,汉族,住沛县。 郭毅与韩淑萍、王欢欢、袁龙强民间借贷纠纷一案，(2016)苏0322民初6519号民事判决书已发生法律效力。因韩淑萍、王欢欢、袁龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭毅向本院申请强制执行。该案于2018年3月9日立案执行。执行立案标的77275元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人韩淑萍在中国建设银行沛县支行有部分存款可供执行，本院作出执行裁定书予以冻结，冻结截止日为2019年6月15日，申请人表示暂不要求划拨；被执行韩淑萍名下登记有红旗牌苏Ｃ×××××汽车一辆，申请人不要求查封。被执行人韩淑萍名下无其他财产可供执行，被执行人王欢欢、袁龙强名下无财产可供执行。 4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：郭毅与韩淑萍、王欢欢、袁龙强民间借贷纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 王为景 审判员 戚晓雷 二〇一八年十月二十五日 书记员 王荣祺
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4484号申请执行人：胡丽春，女，1963年2月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结(2017）辽0103民初17482号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结(2017）辽0103民初17482号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵晓强
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢174号 申请执行人:琼山先达旅游发展有限公司，住所地海口市。 法定代表人：罗俊仪，该公司经理。 被执行人:谢文全，男，1921年12月6日出生，汉族，住香港九龙。 被执行人：谢友声，男，1948年7月3日出生，汉族，住香港新界。 被执行人：朱德裕，男，1932年12月4日出生，汉族，加拿大国籍，住加拿大温哥华市。 本院在执行申请执行人琼山先达旅游发展有限公司与被执行人谢文全、谢友声、朱德裕返还购房款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原海南省海南中级人民法院作出的（1999）海南民终字第433号民事判决书，向被执行人谢文全、谢友声、朱德裕发出恢复执行通知书，责令被执行人谢文全、谢友声、朱德裕自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人琼山先达旅游发展有限公司支付购房定金250000元人民币及利息（其中200000元从1993年10月8日起，50000元从1993年10月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止）；二、向申请执行人琼山先达旅游发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6260元、执行费3744元。但三被执行人未予履行。 在执行过程中，申请执行人琼山先达旅游发展有限公司于2018年10月26日向本院申请撤销本案的强制执行程序。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2018)琼0107执恢174号案件的执行。 终结执行后，申请执行人需要再次申请执行的，应当在本裁定送达之日起二年内向人民法院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十月三十日 书记员 吴坤琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初8610号 原告：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：西安市雁塔区南二环西段**。 负责人：贾学军，系该行行长。 委托代理人：杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。 委托代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：崔文韬，男，汉族，1985年3月5日出生，住西安市灞桥区。 原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行（以下简称中国银行公司）与被告崔文韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行公司的委托代理人刘文斌到庭参加诉讼，被告崔文韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行公司诉称，2016年5月24日，原告与被告签订了编号为“2016世支卡分第049号（薪易分）”的中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同，合同约定被告向原告借款150,000元用于家庭装修，被告分36期向原告还款，手续费为13,500元；借款期内，被告未按期归还贷款本息超90天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后原告于2016年5月31日向被告发放了借款150,000元，但被告违反合同约定至今已逾期200多天未向原告归还借款本息。原告多次与被告进行沟通无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告归还剩余借款及手续费本金106,927.67元，利息4,001.26元，滞纳金3,777.7元，合计114,706.63元（截止到2018年4月8日）及至清偿之日的利息、滞纳金；2、被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告崔文韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年5月24日，崔文韬向原告申请中国银行信用卡，信用卡卡号为：62×××05，申请额度为150,000元，手续费为13,500元，分期月还款4,166元，分期期数为36期。 同日，甲方崔文韬与乙方中国银行公司签订中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同，合同约定，本合同项下专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还；本合同项下专向额度每期应还款项将全部记入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定；借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所欠款；若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息；若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；借款人保证在提额账户内每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以交易日为准；因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担；如选择一次性扣手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期行单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，借款人保证在提额账户的每期还款日前按信用卡账单记载的金额足额存入当期应还的手续费款项，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费；借款人偿还币种应为人民币；若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户适用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。2016年5月31日，原告依约向被告发放贷款150,000元。截止2018年4月7日，被告向原告偿还借款本金43,072.33元、违约金1,060.07元、利息925.11元、手续费13,500元，普通消费9,000元，共计67,557.51元。被告于2018年4月8日向原告还款500元。 上述事实，有分期业务申请书、专向分期付款借款合同、客户回单、对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的信用卡专向分期付款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在合同履行过程中逾期还款，已构成违约。根据合同约定及被告还款记录，被告尚欠原告本金106,927.67元，故原告要求被告向其支付借款本金106,927.67元的诉请，本院依法予以支持。截止2018年4月7日，被告逾期还款尚欠利息4,001.26元、滞纳金（违约金）3,777.7元，但因原告于2018年4月8日偿还500元，故核减该500元后，本院依法予以支持2018年4月7日止的利息3,501.26元及滞纳金3,777.7元。根据借款合同约定，原告要求被告支付律师费1,000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告向其支付自2018年4月8日起至实际付款之日止的滞纳金、利息的诉请，本院依法予以支持按照借款合同第六条的约定向原告支付。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告崔文韬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付借款本金106,927.67元。 二、被告崔文韬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付2018年4月7日前利息3,501.26元、滞纳金3,777.7元，按合同约定支付2018年4月8日起至实际付款之日止的利息、滞纳金。 三、被告崔文韬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行其余的诉讼请求。 本案案件受理费2,614元，由被告崔文韬承担。因原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行已预交，被告崔文韬并上述款项支付给原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  陈俊平 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13159号原告：建发（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****，统一社会信用代码9131011573978005X5。法定代表人：赖衍达，该公司董事长。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区南坪金子村**信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告建发（上海）有限公司诉被告中国电建集团重庆工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建发（上海）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建发（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建发（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费2706元，由原告建发（上海）有限公司负担。审判员  陈娟二〇一八年十月十一日书记员  张杰
文书内容            河南省焦作市解放区人民法院      民事判决书            （2018）豫0802民初3779号                      原告              王某，男，1985年3月5日出生，汉族，住焦作市解放区新园路金山小区**楼****。      委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所实习律师。                  被告              焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。      法定代表人：张海洋，总经理。      委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。      委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1.请求判令被告在十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理逸景雅居小区5号住宅楼16层63号房产权属登记手续；      2.判令被告向原告支付违约金3548.85元；      3.判令被告向原告赔偿损失（起诉之日至被告实际备案之日的损失以354885元为基数按照年利率6%计算）；      4.被告承担全部诉讼费用。                  本院于2018年10月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告要求被告协助办理房产权属登记手续及支付违约金的诉讼请求，符合当事人合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告履行登记备案手续系办证义务的一部分，无需单独判令。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因合同对违约金数额已有明确约定，系重复主张，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告焦作市新发展房地产开发有限公司应于具备办证条件之日起十日内协助原告王某办理逸景雅居小区5号住宅楼16层63号房产权属登记手续；      二、被告焦作市新发展房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告王某支付违约金3548.85元；      三、驳回原告王某的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告焦作市新发展房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   柳 楠      二〇一八年十月三十日          书  记  员   靳润润
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7560号原告商丘市名代食品有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与神火大道交叉口西北角。法定代表人刘伟，董事长。（未到庭）委托代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第97894号关于第23303315号“缇纳·甜妮TINARESTAURANTBAKINGLIGHTFOOD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月8日。开庭审理时间：2018年8月15日。被告以原告申请的第23303315号“缇纳·甜妮TINARESTAURANTBAKINGLIGHTFOOD及图”商标（简称诉争商标）与第6047475号“Tina”商标(简称引证商标一)、国际注册第1219323号“Tinamamma及图”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在构成、呼叫、含义方面均存在明显区别，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、两引证商标共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：233033153、申请日期：2017年3月2日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001；3004；3006群组）：咖啡；饼干；蛋糕；甜食；面包；甜点慕斯（甜食）；月饼；海绵蛋糕；果馅饼皮；果酱面包；全麦面包；甜甜圈；水果蛋糕；冰淇淋蛋糕；冰冻蛋糕。二、引证商标一1、申请人：上海海融食品科技股份有限公司。2、申请号：60474753、申请日期：2007年5月14日。4、专用期限：2010年3月7日至2020年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001；3003；3013；3018群组）：可可；可可制品；咖啡；天然增甜剂；冰淇淋；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；香兰素（香草代用品）。三、引证商标二1、申请人：InalcaFood&Beverages.r.l.。2、申请号：G12193233、申请日期：2014年10月16日。4、专用期限：2014年4月11日至2024年4月11日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3004；3006；3008-3009；3015-3016群组）：醋；糖霜；意大利面食制品；大米；调味酱；甜食；曲奇饼干；蛋糕。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标和两引证商标的情况以及诉争商标申请注册是为了生产经营的需要。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“TINARESTAURANT”、“BAKINGLIGHTFOOD”、汉字“缇纳·甜妮”及图组成，其中英文部分“RESTAURANT”和“BAKINGLIGHTFOOD”指定使用在“面包”等商品上缺乏显著性，故“TINA”为诉争商标的显著识别部分之一。引证商标一由英文“Tina”构成。引证商标二由英文“Tinamamma”及图构成，其中“Tina”所占比例较大，为引证商标二显著识别部分。诉争商标显著识别部分之一与引证商标一、引证商标二显著部分均含有英文“TINA”，且诉争商标中汉字“缇纳”也是对英文“TINA”的音译，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“咖啡、甜食”等商品，与引证商标一核定使用的“可可、咖啡”等商品，引证商标二指定使用的“糖霜、甜食”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与两引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，认为诉争商标与两引证商标为系列商标或存在特定联系，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标共存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告商丘市名代食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告商丘市名代食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  孙京伟人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十月二十五日法官助理王嗣卓书记员高阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4544号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：王宇，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所律师。被告：司马昭，男，1969年12月05日出生，汉族，住，住所地：湖北省公安县席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告司马昭因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计2,359.55元（暂计算至2018年08月15日），并自2018年08月16日起至清偿前述款项之日止，按领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告司马昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2010年01月09日，被告司马昭尚欠原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行信用卡到期透支款485.49元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费等费用。2018年09月03日，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2010年01月09日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金共计1,874.06元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行主张2010年01月09日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金已超过年利率24%，对超过请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马昭在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款485.49元及2010年01月09日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式：以未清偿透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告司马昭在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付2018年08月16日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告司马昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十月二十九日法官助理王胜楠记录员魏薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15993号原告：北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司，住所地北京市东城区东四北大街****。法定代表人：朱东斌，总经理。委托诉讼代理人：缪红琰，北京市博人律师事务所律师。被告:吕淑艳，女，1968年9月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司与被告吕淑艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司委托诉讼代理人缪红琰，被告吕淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令吕淑艳赔偿损失：1、聘请会计服务公司进行税务更正申报代理费5000元；2、聘请会计师服务公司对2016年1月至2016年12月的会计凭证及财务进行重新整理、记账的费用7500元；3、聘请会计师服务公司对2017年1月至2017年5月的会计凭证及财务进行重新整理、记账费用5000元；4、聘请税务事务所出具税务审计报告费用5000元；5、为整理、纠正报告吕淑艳在职期间账务账目混乱、错误需支付给会计和出纳加班费23080.46元；6、赔偿公司财务工作无法正常开展及造成的恶劣影响的损失100000元。事实和理由：2014年6月27日,吕淑艳入职原告公司，担任会计。2017年3月24日，吕淑艳因个人原因辞职。原告有四家关联公司,被告为四家公司管理做帐。因被告存在失职行为，账目管理混乱，原告不得不在被告离职后聘请第三方重新整理账目、审计和纳税申报，给原告造成巨大损失。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。吕淑艳辩称，原告与被告并不存在劳动关系。被告虽任案外人北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司的会计，但不负责管理原告公司的账目。原告主张的损失与被告无关。综上，被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月27日,被告入职被告关联公司北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司，担任会计。2017年3月24日，被告因个人原因辞职。后双方经仲裁及诉讼，本院（2017）京0101民初19771号民事判决书判决：一、确认北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司与吕淑艳自二〇一四年六月二十七日至二〇一七年四月二十一日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司支付吕淑艳二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年假工资补偿共计12,138元；三、自本判决生效之日起七日内，北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司支付吕淑艳二〇一七年四月一日至二十一期间工资4640.43元；四、驳回北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司的其他诉讼请求。北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于二〇一八年四月十一日作出（2018）京02民终752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告提交证据1、2017年7月20日仲裁笔录及离职交接单，记载2017年4月16日被告交接原告4个关联单位的公章、财务章、法人章，证明被告掌管四家公司的财务手续。证据2、《税务更正申报代理协议》、转账凭证及北京邦妮启点会计服务有限公司支付税务更正申报服务费发票复印件，证明原告聘请外单位重新报税的费用5000元。证据3、确认文书，证明会计公司在2016年10月至2017年3月税务更正申报中发现被告处理公司账务的问题；证据4、《代理记账协议书》、转账凭证及北京邦妮启点会计服务有限公司支付会计记账服务费发票复印件，北京增值税普通发票，证明原告支出2017年1-5月更正账目的服务费7500元；证据5、《业务约定书》、转账凭证及北京浩益财税咨询有限公司支付会计会计记账服务费发票复印件、《涉税鉴证业务约定书》、转账凭证及北京中盈恒信税务师事务所有限公司支付税务审计服务费的发票复印件，证明原告找外单位花费20000元。证据6、财务软件上报表与税务申报表，记账凭证，证明被告账错误，存在工作失职。证据7、外出未按时打卡登记表五张，证明吕淑艳作为原告公司的财务人员，为原告办理会计等相关工作。证据8、2016年5月13日及2016年10月27日吕淑艳作为领款人签字的支出凭单两张，证明吕淑艳作为原告公司的财务人员，为原告办理会计等相关工作。其中，2016年5月13日即付内容为派遣税控盘及维护费，2016年10月27日即付内容为2＃卡充值。被告对证据1真实性认可，认为原告法定代表人妻子陈敬系实际财务负责人，交接单涉及的东西都是由陈敬保管，被告离职前原告只剩一个出纳，陈敬要求被告把所有东西罗列出来，作为交接人为方便交给下一任会计使用，故交接单涉及的物品被告并不实际掌握；对证据2、3、4、5中所有协议的真实性不予认可，认为上述协议系原告与案外人签订，且原告在上述协议中的盖章存在新旧公章混用的情形；对所有转账凭证及发票的真实性认可，但不认可证明目的，以上均是案外人给原告开具的发票，因自己与原告不存在劳动关系，故与其无关；对证据6真实性不认可，认为上述账目并不能看出系被告所为，并非自己管理记账，与己无关。对证据7中2015年10月23日买派遣发票、2016年4月8日上午派遣、下午人才装税控器两张登记表的真实性予以认可，对其余外出登记表中除了“未按时打卡内容”一栏所写内容外，其余部分予以认可，认为其外出办事都只是签名字和日期，具体办事内容都是回来补填或由前台代写。经本院释明，吕淑艳未就“未按时打卡内容”一栏所写申请笔迹鉴定。吕淑艳对证据8支出凭单中领款人签字的真实性予以认可，但不认可支出凭单的真实性和证明目的，认为公司几个财务出去办事都会把可以办的事情一起办了，不能证明被告系为原告公司报税，且为公交卡充值不能证明系原告办税人员。庭审中，经本院释明，原告未提交诉争期间原告公司的全部账目明细。北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司向本院提出申请，要求向税务机关调取原告公司在税务机关办理税务的人员情况。经本院调查，北京市东城区税务局出具《北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司登记变更情况》，其中显示该公司的办税人员为吕淑艳，直至2017年4月28日，才由吕淑艳变为张宏。北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司认可上述信息；吕淑艳认可上述信息的真实性，但认为根据税务局的要求，为企业购买发票的需为办税人员，其曾为原告公司至税务机关购买发票，故将原告公司的办税人员变更为被告，但并不能证明系由被告负责原告公司的报税。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告虽向案外人支付了相关费用的证据，但并未提供充分证据证明上述费用系因被告的失职行为所导致，二者缺乏关联性，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨文起二〇一八年十月二十五日法官助理 游煜聪书 记 员 薛 辰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终129号上诉人（原审被告）：广州丰林能源有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东坑三横中路******。法定代表人：钟伟新。被上诉人（原审原告）：英德市鸿泰玻璃有限公司，住所，住所地：英德市连江口镇大樟工业区厂区办公楼****div>法定代表人：范国池，总经理。上诉人广州丰林能源有限公司因与被上诉人英德市鸿泰玻璃有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服英德市人民法院（2018）粤1881民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州丰林能源有限公司上诉称，请求撤销英德市人民法院（2018）粤1881民初1579号民事裁定，将案件移送广州市增城区人民法院处理。事实与理由是鸿泰公司属于重复起诉，应当裁定驳回起诉；或稳妥起见，移送广州市增城区人民法院处理。2016年5月6日，丰林公司向广州市增城区人民法院起诉鸿泰公司〔案号（2016）粤0183民初2452号〕，要求确认解除《工业品买卖合同》（合同编号为FL-HT-2015061701)、支付货款等，2016年11月28日，增城法院判决鸿泰公司向丰林公司支付货款38299148.28元及滞纳金、违约金等，之后鸿泰公司上诉，广州中院经审理后驳回上诉，维持原判。本案与前案当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，属于重复起诉。二、本案由广州市增城区人民法院处理更有利于查明事实。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷管辖异议上诉案件，涉案《工业品买卖合同》（合同编号FL-HT-2013010501)为上诉人与被上诉人共同签订，该《工业品买卖合同》第十二条约定任何一方均可依法向各自住所地人民法院起诉。该管辖协议约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。英德市鸿泰玻璃有限公司住所地在英德市，因此，英德市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人广州丰林能源有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十月九日书记员  陈涤萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初4860号原告：丁晓彦，女，1980年11月20日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市凯源饭店有限公司，住所地：唐山市路**北新东道**。法定代表人：李小海，该公司总经理。被告：唐山市老干部活动中心，，住所地：唐山市路**北新东道**法定代表人：李国江，该中心主任。原告丁晓彦与被告唐山市凯源饭店有限公司、唐山市老干部活动中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告丁晓彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁晓彦撤回起诉处理。审 判 员 郑立臣 二○一八年十月三十日法官助理 李 蕊书 记 员 焦 瀛
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0104行赔初2号 原告周克林，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。 被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街**。 法定代表人董建国，该局局长。 委托代理人周伟丽，该局工作人员。 委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。 原告周克林与被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋登记行政赔偿一案，本院于2018年7月30日立案。 原告周克林诉称，原告与涂女士在2018年2月23日签订购房合同，并在2018年4月8日过户取得房管证，支付完涂女士70万、中介及税费7万元后，双方到富安百货公司签订租赁合同第二天发现租赁合同与房产证不符。立马告知房管局并查阅档案得知房管局登记部门工作人员的疏忽造成错误登记。让原告多付面积3.42平方米金额税费共计283466元。现向房管局多次交涉未果，特起诉。请求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局因其错误登记给原告造成的经济损失共计283466元，另判令被告赔偿权利人从得到权利开始到赔付为止的时间段的3.42平方米的租赁费。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系原告请求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局作出渝20**九龙坡区不动产权第00108XXXX号产权登记违法时一并提起的行政赔偿诉讼。而原告所诉渝20**九龙坡区不动产权第00108XXXX号产权登记权利人为涂雪梅。涂雪梅与本案被诉行政行为有利害关系，应依法通知其作为第三人参加诉讼。因涂雪梅系香港特别行政区居民，故本案属于涉及香港特别行政区的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项的规定，本案属中级人民法院管辖的第一审行政案件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项规定，裁定如下： 本案移送重庆市第五中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冉景洪 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一八年十月二十九日 法官助理王祎 书记员陶朝菊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2801号原告：昆明市开凿工矿设备有限公司。统一社会信用代码：915301115551273551。地址：昆明市官渡区。法定代表人：赵宏。职务：总经理。委托代理人：罗超，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：羊场煤矿。法定代表人：陆继标。职务：矿长。住所地：云南省宣威市羊场镇。委托代理人：余大安，男，系羊场煤矿职工。特别授权代理。原告昆明市开凿工矿设备有限公司与被告羊场煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市开凿工矿设备有限公司的委托代理人罗超、被告羊场煤矿的委托代理人余大安到庭参加诉讼。现已审理终结。原告昆明市开凿工矿设备有限公司诉称，被告系以煤矿开采、加工、销售等为主营业务的企业。2015年8月，被告因生产经营需要向原告购买凿岩机、钻杆（成品钎）、钻头等工矿设备配件和材料，双方签订相应的《工业品买卖合同》，合同对所供产品的名称、型号、数量、规格、金额、运费、纠纷管辖地等进行约定，合同约定管辖地为合同签订地。交易采用根据被告需要、通知原告发货的方式发货。2015年8月26日起至2017年1月13日期间，原告共发货54批，合计货款金额894374元。被告支付货款174000元后，尚欠货款720374元未支付。经原告多次催要，被告未支付。2018年6月28日，经双方对帐，在《往来款项询证函》中一致盖章确认，被告尚欠原告货款已开票金额为487661.5元，未开票金额为198899.58元，合计共欠货款720374元。为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款720374元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息（以尚欠的货款本金为基数，按同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际付清全部货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告羊场煤矿辩称，对被告羊场煤矿欠原告昆明市开凿工矿设备有限公司货款720374元是事实，但现在经济困难，暂时没有能力给付。原告昆明市开凿工矿设备有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《工业品买卖合同》37份，用以证实自2015年8月26日起，被告向原告购买凿岩机、钻杆（成品钎）、钻头等工矿设备配件和材料，双方签订相应的《工业品买卖合同》，合同对所供产品的名称、型号、数量、规格、金额等进行约定。自2015年8月26日起至2017年1月13日期间，原告共向被告发货54批（其中37批货物签订有合同，17批货物由被告通知、原告发货的方式进行，未签订买卖合同），合计货款总金额894374元。2、《往来帐项证询函》一份，用以证明：（1）发货过程中，被告向原告支付货款174000元，剩余720374元未付；（2）2018年6月28日经原被告双方对账，双方在《往来款项询证函》中一致盖章确认，被告尚欠原告贷款已开票金额为487661.5元，未开票金额为198899.58元，合计含税价总欠款为720374元；（3）根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告逾期付款，已构成违约，应承担由此给原告造成的损失，原告诉请按照银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失于法有据。3、《增值税一般纳税人资格登记表》、《云南增值税专用发票》12张各一份，用以证明：（1）原告系增值税一般纳税人企业；（2）根据原告已开具给被告的部分增值税专用发票显示：税率为17%。故对于未开票部分的198899.58元货款，被告应按含税价款232712.5元支付给原告，合计总应付款项（含已开票价款）为720374元。经质证，被告羊场煤矿对原告昆明市开凿工矿设备有限公司提交的第1、2、3组证据均无异议。本院认为，原告昆明市开凿工矿设备有限公司提交的三组证据，经质证被告羊场煤矿均无异议，经审查证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经庭审的举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年8月，被告羊场煤矿向原告昆明市开凿工矿设备有限公司购买凿岩机、钻杆（成品钎）、钻头等工矿设备配件和材料，双方签订相应的《工业品买卖合同》，合同对所供产品的名称、型号、数量、规格、金额、运费、纠纷管辖地等进行约定，交易采用根据被告需要、通知原告发货的方式发货。2015年8月26日起至2017年1月13日期间，原告昆明市开凿工矿设备有限公司共发货54批，合计货款金额894374元。被告羊场煤矿支付货款174000元后，尚欠货款720374元未支付。经原告昆明市开凿工矿设备有限公司多次催要，被告羊场煤矿未支付。2018年6月28日，经双方对帐，在《往来款项询证函》中一致盖章确认，被告羊场煤矿尚欠原告昆明市开凿工矿设备有限公司货款已开票金额为487661.5元，未开票金额为198899.58元（含税价货款为232712.5元），合计共欠货款720374元。2018年7月24日，原告昆明市开凿工矿设备有限公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告昆明市开凿工矿设备有限公司提交的证据证实被告羊场煤矿欠货款720374元，被告羊场煤矿予以认可，原告要求被告支付所欠货款720374元及资金占用期间利息的诉讼主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告羊场煤矿在本判决生效后十五日内给付原告昆明市开凿工矿设备有限公司货款720374元，并按同期银行贷款利率支付自2018年7月24日起至实际付清全部货款之日止的资金占用期间利息。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11004元，减半收取5502元，由被告羊场煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  毛朝聪二〇一八年十月八日书记员  滕 瑾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11935号 原告：池明，男，1971年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：沭阳玲珑工艺品有限公司。住所地沭阳县颜集镇吴前圩工业区。 法定代表人：王利。 统一信用信用代码：91321322330833793U。 被告：王利，男，1981年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：贡长喜，男，1968年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志忠、被告贡长喜到庭参加诉讼，被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利归还原告借款70000元及利息（自2015年6月28日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告贡长喜承担连带偿还责任，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，经张东林介绍，被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利向原告借款70000元，约定2015年6月27日还款，口头承诺月利息3%，被告沭阳玲珑工艺品有限公司在借据上盖章，被告贡长喜签名担保。到期后原告多次向被告索要，三被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告贡长喜辩称：被告为借款提供担保属实，同意承担还款责任，但没有还款能力。 被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利向原告池明借款70000元，由被告贡长喜提供担保，并向原告出具借据一张，其中载明：今借到，今借到池明人民币柒万元整（70000元），还款日期2015年6月27日，借款人：王利，沭阳玲珑工艺品有限公司，借款日期2015年5月12日，担保人贡长喜。现原、被告上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。 另查明：原告称被告王利已经支付其款25000元。被告沭阳玲珑工艺品有限公司是2015年1月8日登记设立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告王利。 上述事实，有原告陈述、借据、公司登记信息等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利向原告借款，原、被告的借贷关系合法有效。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告称借款口头约定月利率3%，但未能提供充分有效证据予以证明，故对原告陈述的利息约定本院不予采信，对于原告认可的被告已付款25000元，应当作为借款本金在借款总额中予以扣减，故对于原告主张的借款本金，本院依法确定为45000元。借款约定借款期限，原告要求被告自逾期还款之日起按法律规定保护的年利率的6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告贡长喜为诉争借款提供担保，未约定担保方式和担保期限，故原告要求被告贡长喜承担连带还款责任有法律依据，本院予以支持。被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利于本判决生效之日起十日内归还原告池明借款45000元及利息（自2015年6月28日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告贡长喜对上述债务承担连带偿还责任。 二、驳回原告池明的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告沭阳玲珑工艺品有限公司、王利、贡长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 (此页无正文) 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一八年十月三十日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。