wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5904号 罪犯马克夫，男，1980年8月10日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）日刑初字第17号刑事判决，以被告人马克夫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2016年8月16日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯马克夫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马克夫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马克夫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马克夫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马克夫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年2月22日起至2025年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0929执708号 申请执行人：张红艳，女，1985年11月20日生，汉族，住献县。 被执行人：李楠，男，1993年11月1日生，汉族，住献县。 申请执行人张红艳与被执行人李楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1312号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取的调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产和土地等不动产情况；3、到相关金融机构查询了银行账户存款及资金流水情况；4、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额371703元，执行费5475元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0929执708号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复 执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张桂申 二〇一八年十月一日 书记员  甄建芝
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1281执2734号张筱泉、孙沐生、陈小华、周传军、唐桂琴：张筱泉申请执行人孙沐生、陈小华、周传军、唐桂琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币2500000元及利息。经本院立案受理，现已强制执行到位2805058.42元，申请执行人向本院提出结案申请。至此，张筱泉向本院申请执行的江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9002号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2971号原告：田茂玉，男，1971年3月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨秀洪，男，1982年8月16日出生，住思南县。原告田茂玉与被告杨秀洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告田茂玉诉称，2016年被告与另外二人将其向车辆租赁公司承租的车辆损坏，没有资金承担赔偿责任，于2016年5月10日向原告借款18000元赔偿租赁公司，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年6月10日。借款当日，原告以现金方式向被告交付了借款。借款期满后，被告未按约定还款，为此，特向法院提起诉讼。被告杨秀洪在答辩期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告杨秀洪住所地为思××××竹林组。被告杨秀洪经常居住地及原、被告签订借条的履行地均不在铜仁市碧江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案中，被告杨秀洪住所地在思，其经常居住地、合同履行地均不在铜仁市碧江区，本院对本案无管辖权。为便于当事人诉讼，本院认为将该案移交思南县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送思南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张莎二〇一八年十月二十九日法官助理雷琴书记员童文芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初5959号原告：朱翠萍，女，1955年5月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。现住江苏省靖江市德诚城市。被告：江苏圣起金属结构有限公司，统一社会信用代码913203240831789708，住睢宁县八里金属机电产业园钢铁北路西侧。法定代表人：朱利均，该公司经理。被告：任利彬，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。以上二被告共同委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。原告朱翠萍与被告江苏圣起金属结构有限公司、任利斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠萍及二被告的委托诉讼代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金62万元及利息（以62万元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期、同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日、2014年11月26日，二被告因资金周转之需，分别从原告处借现金30万元、32万元，合计62万元，并另出具借条一张，未约定借款利率及还款期限。后此款经原告多次催要未果，引发诉讼。被告江苏圣起金属结构有限公司、任利斌辩称，向原告借款属实。双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告主张利息，应提供相关证据。本院经审理查明事实如下，被告任利斌原系被告江苏圣起金属结构有限公司的法定代表人，其在担任该公司法定代表人期间，于2014年4月4日、2014年11月26日，以资金周转之需，分别从原告处借现金30万元、32万元，合计62万元，并分别出具借条一张，均加盖被告江苏圣起金属结构有限公司的印章，借款未约定借款利率及还款期限。此款经原告多次催要未果，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏圣起金属结构有限公司、任利斌向原告朱翠萍借款共计62万元，有被告江苏圣起金属结构有限公司、任利斌出具的借款借据予以证实，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告在原告的催要下未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉求，本院予以支持，但逾期利息应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江苏圣起金属结构有限公司、任利斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱翠萍借款本金62万元及利息（以62万元为本金，从2018年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日，以年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5000元，由被告江苏圣起金属结构有限公司、任利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年十月十六日法官助理吴艳书记员陈琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初4209号原告：江西恒泰园区管理集团有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**泰豪科技广场****。统一社会信用代码：9136000055350943XP。法定代表人：肖燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑刚、罗松，该公司员工。被告：上海赟和实业有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路******用代码：91310114594740873D。法定代表人：张万。第三人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市西湖区广场，住所地南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**3600006674838057。负责人：赵元新，该分行行长。委托诉讼代理人：吕睿、谢勇，该公司员工。原告江西恒泰园区管理集团有限公司（下称恒泰公司）与被告上海赟和实业有限公司（下称赟和公司）、第三人中信银行股份有限公司南昌分行（下称中信银行南昌分行）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人郑刚、罗松、第三人中信银行南昌分行的委托诉讼代理人吕睿、谢勇到庭参加诉讼，被告赟和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赟和公司向原告偿还委托贷款600万元及支付相应的利息（截止2018年6月20日利息为792745.18元，自2018年6月21日起利息以600万元为本金按中国人民银行同期人民币贷款基准利率加收50%罚息计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为江西工商联合投资有限公司，2017年10月17日经江西省工商行政管理局核准变更为现名。2015年8月19日，原告、被告与第三人在南昌市××区签订《委托贷款合同》（编号：（2015）洪银委贷字第170112号）。合同约定，恒泰公司委托中信银行南昌分行向赟和公司发放600万元的贷款用以赟和公司经营周转，贷款期限为2015年8月19日至2016年8月18日，后展期一次，至2016年10月17日止。贷款利率为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，本贷款自实际提款日起计息，如赟和公司逾期未还款，应当按适用的利率加收50%罚息利率计收计息。合同还约定，争议管辖法院为第三人中信银行南昌分行所在地人民法院。2015年8月19日，中信银行南昌分行向赟和公司发放了600万元的贷款。同日，恒泰公司向中信银行南昌分行支付了1万元的手续费。但是贷款期限早已届满，赟和公司一直未偿还600万元的贷款本金，且利息仅支付了271129.82元。为此，特提起诉讼。原告恒泰公司提交了如下证据：证据一、公司变更信息，证明原告的诉讼主体资格，原告2017年10月17日由江西工商联合投资有限公司变更。证据二、委托贷款合同，证明1、原、被告及第三人约定，原告委托第三人中信银行南昌分行向被告发放600万元贷款；2、上述贷款期限为2015年8月19日至2016年8月18日，贷款期间利率为央行人民币贷款基准利率，逾期利息按贷款期间利率加收50%罚息；3、如被告不按期还款，原告负责贷款的催收工作，争议管辖法院为第三人所在地人民法院。证据三、单位借款凭证，证明受原告的委托，中信银行南昌分行于2015年8月19日将600万元贷款转入被告指定账户。证据四、收费凭证，证明2015年8月19日，原告向第三人支付委托贷款手续费1万元。证据五、中信银行客户回单5页，证明被告于2015年9月21日至2016年9月21日分五次向原告支付利息总计金额为271129.82元。被告赟和公司未答辩，亦未提交证据。第三人中信银行南昌分行述称，第三人对接受原告委托向被告发放600万元贷款的事实无异议，在贷款期限内，被告也确实没有偿还应支付的本金和部分利息。银行已将委托方存款与委托贷款金额做对冲处理，并书面通知了委托方和借款方。第三人中信银行南昌分行未提交证据。经审理查明，2015年8月19日，原江西工商联合投资有限公司、中信银行南昌分行、赟和公司签订了《委托贷款合同》一份，约定由原告委托第三人向被告发放贷款600万元，贷款期限为自2015年8月19日至2016年8月18日，贷款用途为经营周转，贷款利率为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，逾期利息按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同时又对委托贷款的手续费、资金交付、提款、借款归还和提前还款、债务证明、管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约向第三人支付了委托贷款手续费1万元，第三人亦向被告发放贷款600万元，后经原告同意，借款展期至2016年10月18日。2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日，被告五次向原告中信银行账户（81×××53）转利息款合计271129.82元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。另查明，2017年10月17日，江西工商联合投资有限公司变更登记江西恒泰园区管理集团有限公司。原告与第三人已结清委托的借款。上述事实，有原告、第三人的陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，原、被告与第三人签订《委托贷款合同》，系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定向原告偿还借款并支付利息，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息及罚息的请求，符合合同的约定，利息及罚息的计算亦未违反法律对于利息利率的规定，其诉请予以支持。被告向原告已支付的利息合计271129.82元，本院予以确认。被告赟和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海赟和实业有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告江西恒泰园区管理集团有限公司600万元并支付利息（2018年6月20日前的利息为792745.18元；2018年6月21日至实际支付之日的利息，以600万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%罚息利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费59349元，由被告上海赟和实业有限公司承担（限与上述款项一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 昤人民陪审员  张薇霞人民陪审员  陈 景二〇一八年十月三十日书 记 员  岳 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9093号之一申请执行人邓富祥，男，汉族，1982年10月27日出生，身份证住址湖南省炎陵县。被执行人张权满，男，壮族，1994年5月9日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市。被执行人张树伟，男，壮族，1985年5月6日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市。申请执行人邓富祥与被执行人张权满、张树伟附带民事赔偿纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初524号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还经济损失人民币（下同）25019.79元并承担本案执行费，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人张权满在中国工商银行深圳市分行的账户（截至2018年7月17日控制金额为人民币1435.43元），期限自2018年7月17日至2019年7月16日；二、已冻结被执行人张权满在中国民生银行的账户（截至2018年7月17日控制金额为人民币1138.22元），期限自2018年07月17日至2019年07月17日；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年十月十八日本件与原本核对无异书记员  戴妙兰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0128民初1892号原告：禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码：915301285718510284。住址：禄劝县屏山街道办事处咪油社区居委会永平村。法定代表人：李向仙，职务：总经理。委托代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告方蓉，女，1982年8月20日生，汉族，云南省禄劝县人，现住禄劝县。原告禄劝永平物业服务有限公司与被告方蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日受理后。原告禄劝永平物业服务有限公司于2018年10月18日以被告方蓉已交纳物业管理费为由书面申请撤诉。本院认为，原告禄劝永平物业服务有限公司申请撤诉无规避法律的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许禄劝永平物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元由禄劝永平物业服务有限公司负担。审判员  杨建中二〇一八年十月十八日书记员  刘 燚
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2917号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托代理人：杨江,职工。 被执行人：刘恩，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与刘恩民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初3675号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初3675号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十月三十日 代书记员 吴慧慧
陕西省富县人民法院 民事判决书 （2018）陕0628民初1308号  原告：王建国，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，富县居民，现住北教场惠丰小区x号楼x单元xxx室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：韩红梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，富县居民，现住北教场惠丰小区xx号楼xx单元xxx室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王建国之妻。  被告：张清贵，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住富县，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX，19705231610628197005230054 原告王建国与被告张清贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月171日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红梅到庭参加了诉讼，被告张清贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款27700元，承担该借款自2014年9月29日至归还期间年利率6%的资金占用利息；2、判令由被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第一项为“判令被告立即偿还所欠原告材料款27700元，及按照年利率6%承担自2014年9月29日至归还期期间的逾期给付利息”。事实与理由：2014年9月29日，被告购买原告材料，计27700元，被告向原告出具书面借据一份。后经原告多次向被告索要未果。为此，原告提起诉讼。 被告张清贵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告张清贵在古州峁原告王建国开办的建国建材经销部购买建材，共计27700元，向原告出具书面“借据”一份。后经原告多次索要，被告至今分文未付。 本院认为，被告购买原告建材，双方形成买卖合同关系。买受人购买出卖人的货物，并交付，买受人应按照约定向出卖人支付货款及逾期利息。对原告主张被告支付货款的请求符合法律规定，应依法予以支持。对原告主张的逾期利息损失，因在举证期限内未提交相应的证据予以证实，故应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张清贵于本判决生效之日起7日内支付原告王建国建材款27700元及逾期付款的利息损失（自2011年7月7日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告张清贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 薛 芬 二〇一八年十月十七日 书 记 员 王 婷 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。    第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。                                                                                                                                              《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62338号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:史振虎，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。原告孙敏(以下简称原告)与被告史振虎(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金63991.86元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年12月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年6月30日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金80611.13元，月偿还本息数额4941.33元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年7月30日至2016年12月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本金合计16619.28元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为80611.13元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告史振虎于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万三千三百八十元七角二分及以该借款本金为基数，从二○一六年十二月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告史振虎于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元及公告费260元，由被告史振虎负担(原告孙敏已交纳，被告史振虎于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2039号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌君（系该公司井头支行行长），男，1980年8月17日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。委托诉讼代理人：熊崇清（系该公司井头支行客户经理），男，1987年2月27日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。被告：何有财，男，1968年1月7日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告何有财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡青松二〇一八年十月十日书记员  杨 洋
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0311民初665号 原告：自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组，住所地自贡市沿滩区瓦市镇新塘村**。 代表人：许增全，组长。 委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 被告：刘世琴，女，1962年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人:许明谅（系被告刘世琴之丈夫）,男,57岁，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组（以下简称新塘村七组）与被告刘世琴不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新塘村七组代表人许增全及委托诉讼代理人张嘉骊、刘家伦，被告刘世琴及其委托诉讼代理人许明谅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新塘村七组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付4万元给原告；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：因川南城际铁路建设需要，原告新塘村七组部分土地被国家征收。为解决村民的征收补偿相关事宜，经过多次户代表会议、相关人员入户或者电话联系方式征求意见，于2017年7月10日形成了城际铁路征地农转非方案。该方案确定了农转非人员产生办法以及农转非人员交纳4万元给原告新塘村七组。之后依照方案确定了包括被告在内的18个农转非人员名单，在农转非办理过程中，被告刘世琴向原告新塘村七组交纳了4万元。后因组长换届，原任组长违规将收到的4万元又退给了被告刘世琴。现被告刘世琴已经办理了农转非手续，已开始享受养老保险待遇，但对于退回去的4万元拒绝返回给原告新塘村七组。经多次催收未果后，原告新塘村七组诉至本院。 被告刘世琴辩称：我是农转非人员之一。但农转非人员的确定和交纳的金额、程序、内容均不合法，没有相应的规定要交4万元。农转非的4万元最初是交给了组里的，是因为当时组里面说，不交钱就不给办农转非手续；后面退回来是因为觉得无论占地多少都交4万元不公平。征地开始到现在，我们家也只收到了青苗费，其他补偿费用没有收到，我没有侵犯别人的利益，也没有不当得利，所以不应当交这4万元给原告新塘村七组，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：因川南城际铁路建设需要，原告新塘村七组部分土地被国家征收。2017年7月，在解决村民的征收补偿相关事宜时，由村组干部等相关人员通过多种方式进行沟通、征求意见，最终确定了本次征地需要安置的人员即农转非人员为包含被告刘世琴在内的18人，该18人每人交纳4万元给原告新塘村七组,再由组里进行统一安排处理的方案。之后，被告刘世琴在办理农转非手续过程中，将上述4万元交纳给了时任组长陈德明。后因陈德明不再担任原告新塘村七组的组长，在农转非人员担心资金安全等因素促使下，陈德明将已经收取的4万元退还给了被告刘世琴。之后，原告新塘村七组向被告刘世琴追款，被告刘世琴拒绝退还该4万元。审理中,被告刘世琴坚持要求原告新塘村七组将征地补偿相关费用发放、土地重新进行调整划分等事宜进行完毕以后，才愿意退还争议的4万元。因原、被告双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：因国家建设征地，原告新塘村七组作为基层组织，按照讨论沟通形成的方案收取安置人员4万元，再将该款作为集体收益进行统一安排处理，不违反法律规定。被告刘世琴将4万元予以交纳并办理了农转非手续，表明其接受、认可原告新塘村七组收取4万元。本案中，被告刘世琴在办理农转非手续过程中，将4万元交给了原告新塘村七组时任组长陈德明，该4万元即已经转变为原告新塘村七组集体的财产；陈德明作为当时的组长，应当合法、妥善管理集体的财产，而陈德明在不担任组长后，将本应属于原告新塘村七组集体所有的财产4万元，无合法根据、无正当理由地退还给被告刘世琴，导致原告新塘村七组集体所有的财产遭受损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告刘世琴无法律依据持有该4万元且拒绝返还，其行为构成不当得利，原告新塘村七组有权请求被告刘世琴返还不当利益4万元。对于被告刘世琴要求的发放征地补偿相关费用、土地重新进行调整划分等事宜，如认为相关权益受到损害，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告刘世琴于本判决生效之日起十日内，返还原告自贡市沿滩区瓦市镇新塘村第七村民小组4万元。 案件受理费800元，由被告刘世琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 审 判 员  李 亮 人民陪审员  郑显利 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  许雯静
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢231号之一申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人周涛，男，1979年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东齐鑫能源科技发展有限公司，住所地：临清市石槽驻地。法定代表人张泽娥，该公司总经理。申请执行人宋延军与被执行人周涛、山东齐鑫能源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第133号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人周涛、山东齐鑫能源科技发展有限公司的银行存款160万元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一八年十月二十三日书记员  李建辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3040号原告：李金申，男，1991年6月6日出生，汉族，住浚县。被告：房建修，男，1974年6月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：申宪彬，男，1990年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李金申与被告房建修、申宪彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金申到庭参加诉讼，被告房建修、申宪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金申向本院提出诉讼请求：依法判决房建修、申宪彬支付李金申工资7500元。事实与理由：李金申系房建修、申宪彬的工人。房建修系申宪彬的舅舅，两人承建了书香名苑小区部分工程，工程结束后申宪彬为李金申出具欠条一张，李金申多次催要，房建修、申宪彬拒不偿还。故李金申依法起诉，请求法院依法支持诉讼请求。房建修、申宪彬未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金申为支持其主张，在举证期限内提交了欠条1份、证人证言1份，其提交的证据能够证明申宪彬欠付其工资的事实，本院依法对李金申提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2014年8月期间，李金申在房建修承包的书香名苑一期10、11号楼工地从事塔吊司机工作。另查明，我院2016年2月3日作出的（2015）淇滨民初字第2396号已生效民事判决书认定事实如下：“房建修系书香名苑小区10、11号楼工程的大清包，申宪彬系该工程的实际负责人”。2015年3月19日，经对账，房建修、申宪彬尚欠付李金申工资7500元，申宪彬出具欠条一张，载明“今欠到，塔吊工资柒仟伍佰元整（7500元），2015年3月19日，书香名苑工资（申宪彬）”。2016年春节前后，房建修又通过案外人向李金申支付工资3000元，至今尚欠付李金申工资4500元。本院认为，房建修系书香名苑一期10、11号楼的工程实际施工人，雇佣李金申给其从事塔吊司机工作，与李金申形成了雇佣关系。李金申依约提供劳务，房建修应依约支付劳动报酬，申宪彬系该工程实际负责人，其向李金申出具欠条，自愿承担还款义务。故对李金申诉请房建修、申宪彬共同承担剩余工资4500元支付责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、房建修、申宪彬于本判决生效之日起十日内给付李金申工资款4500元；二、驳回李金申其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由房建修、申宪彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟利平二〇一八年十月二十六日书记员  马学芳
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1374号申请执行人：杨子易被执行人：张春林被执行人：刘宇敬被执行人：鲁阳本院执行的杨子易诉张春林、刘宇敬、鲁阳借款合同纠纷一案的（2017）冀0606民初1332号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春林、刘宇敬、鲁阳未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春林、刘宇敬、鲁阳的银行存款2576999元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  梁政二〇一八年十月二十六日书记员  胥松
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1525执701号申请执行人：周某，女，1967年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：陈某，系周某的丈夫。被执行人：潘某，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行申请执行人周某与被执行人潘某民间借贷一案中，双方当事人于2018年10月11日自行和解达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)皖1525执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一八年十月十一日书记员  黄 义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7424号 原告:某银行股份有限公司长沙分行。 负责人：陈某某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，上海市某律师事务所实习律师。 被告：李某某。 被告：刘某某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人吴某、王某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与李某某签订的个人信用贷款合同；2、李某某、刘某某共同向其偿还贷款本金472432.89元、利息42299.86元、罚息10988.53元、复利3293.06元，共计529014.34元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、由李某某、刘某某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与李某某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然李某某未按约还款，已构成根本违约，刘某某与李某某系夫妻关系，且该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉，判如所请。 被告李某某未做答辩。 被告刘某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 2015年5月，李某某填写编号为141159001492的《生意人卡（生意红）申请表》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为500000元的贷款，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若李某某未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若李某某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求李某某立即归还借款本息，并解除合同。李某某的配偶刘某某在上述申请表上签字。后某银行长沙分行据此向李某某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向李某某提供500000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年5月11日至2020年5月11日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为141159001492的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向李某某账户发放贷款，但李某某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，李某某拖欠某银行长沙分行贷款本金472432.89元、利息42299.86元、罚息10988.53元、复利3293.06元，共计529014.34元。 本院认为：某银行长沙分行与李某某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，李某某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与李某某之间的个人信用贷款合同，并要求李某某立即清偿全部到期及未到期的贷款本金472432.89元、利息42299.86元、罚息10988.53元、复利3293.06元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李某某上述债务发生在其与刘某某夫妻关系存续期间，某银行长沙分行要求刘某某对李某某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、立即解除某银行股份有限公司长沙分行与李某某签订的编号为141159001492的个人信用贷款合同； 二、李某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金472432.89元、利息42299.86元、罚息10988.53元、复利3293.06元，共计529014.34元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9090元，公告费560元，共计9650元由被告李某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月十九日 书 记 员 谢 江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐颖，女，1969年10月9日出生，汉族，住所山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐颖小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月7日尚欠本金余额21592.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21592.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21592.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.60元，由被告徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16473号原告：宋青，女，1984年7月20日生，汉族，住上海市长宁区。被告：蔡玉霞，女，1981年8月29日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在本院限定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史建颖二〇一八年十月二十三日书记员  刘闻博附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初886号 原告:杨虎生 被告:蔡加勇（缺席） 原告杨虎生与被告蔡加勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡加勇下落不明，经公告传唤，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨虎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款18万元，并承担利息。其中10万元借款利息按每季度2400元标准自2017年3月21日起至借款清偿日止。8万元借款利息按月息1.5分标准自2018年1月1日起至借款清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同学，2017年3月，被告以给他人还账为由，让原告短期给他借8万元，出于给朋友帮忙，原告于2017年3月7日通过工商银行账户给被告还款的债权人周倩账户内一次性转账8万元，此笔借款被告未及时给原告清偿。2017年5月17日被告给原告补打8万元欠条一张，至今未给原告清偿。2016年4月份，被告因做生意周转困难为由向原告借款10万元整，约定每季度利息2400元，到期日2017年12月15日。2016年5月份，原告通过银行转账2笔和现金3笔陆续给被告借款10万元，被告拿借款后给原告补打借条一张。该笔10万元借款到期后被告未清偿，利息清至2017年3月20日。上述18万元借款经原告多次催要未果，现起诉法院请求依法判决。 被告蔡加勇未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2016年4月份，被告蔡加勇向原告杨虎生借款10万元。2016年5月底，原告杨虎生通过银行转账或给付现金等形式陆续给被告蔡加勇借款10万元。被告蔡加勇拿到借款后给原告补打借条一张，该借条载明：今借杨虎生现金100000元整。每季度利息为2400元，清息日为每季度19日为止，按时清息，到期日为2017年12月15日。该笔10万元借款到期后被告蔡加勇未清偿，利息清至2017年3月20日。2017年3月，被告蔡加勇以给他人还账为由，让原告杨虎生短期给他借8万元，出于给朋友帮忙，原告杨虎生于2017年3月7日通过银行给被告蔡加勇所说的债权人周某银行账户转账8万元，用于清偿被告蔡加勇向周某的借款。2017年5月17日被告蔡加勇就该笔款项给原告杨虎生补打8万元“欠条”一张，至今未给原告杨虎生清偿。近两年来被告蔡加勇外出至今未归。现原告杨虎生起诉要求判如所请。 以上事实有当事人陈述、借条、欠条、银行流水、证人证言、村委会证明等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告蔡加勇向原告杨虎生借款100000元，并出具了借条，约定每季度利息2400元，其利率相应核算为年利率9.6%，该约定不违反相关法律规定，故对原告杨虎生要求被告蔡加勇清偿借款100000元及从2017年3月21日起按约定利率计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告杨虎生按被告蔡加勇要求向周某账户转款8万元且被告向原告补打8万元“欠条”，被告应依法向原告清偿该笔欠款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告蔡加勇于判决生效后十五日内清偿原告杨虎生欠款80000元，并清偿原告杨虎生借款100000元及利息（按照年利率9.6%从2017年3月21日起以借款100000元计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3900元，由被告蔡加勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费3900元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  闫占彬 审判员  同列红 审判员  杜 娟 二〇一八年十月十七日 书记员  张粉宁
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执630号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路**，统一社会信用代码914504226750127985 负责人：陈庆宁，该支行行长。 被执行人江华彬，男，1993年10月11日出生，汉族，，住所地广西藤县证件号码450422199310110032 本院依据已经发生法律效力的藤县人民法院（2017）桂0422民初1403号民事判决书，于2018年7月19日向被执行人江华彬发出执行通知书，责令被执行人江华彬偿还借款信用卡透支本金2819.62元及利息368.87元，负担案件受理费用50元，申请执行费50元，共3288.49元。但被执行人江华彬未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江华彬有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江华彬（450422199310110032）在梧州市住房公积金管理中心个人账号20×××09内存款3300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一八年十月二十九日 书记员  张冬梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢290号申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人郭涛。被执行人上海星倚贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人魏章成。被执行人上海金毅贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈寿义。被执行人上海锴鹏实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人黄艳芳。被执行人上海世怀实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人魏章成，男，1976年2月19日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人钟秀琴，女，1959年8月14日生，畲族，住福建省宁德市。被执行人黄艳芳，女，1986年9月15日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人张英花，女，1983年1月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈奶务，男，1971年2月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈寿义，男，1967年7月18日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人张汶平，男，1983年6月19日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人兰小芳，女，1985年11月9日生，畲族，住福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海星倚贸易有限公司、上海金毅贸易有限公司、上海锴鹏实业有限公司、上海世怀实业有限公司、魏章成、钟秀琴、黄艳芳、张英花、陈奶务、陈寿义、张汶平、兰小芳金融借款合同纠纷一案，本院(2012)浦民六(商)初字第7509号民事判决确认：被执行人上海星倚贸易有限公司、上海金毅贸易有限公司、上海锴鹏实业有限公司、上海世怀实业有限公司、魏章成、钟秀琴、黄艳芳、张英花、陈奶务、陈寿义、张汶平、兰小芳应给付申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行欠款及案件受理费合计1,041,071.91元及相应利息。判决生效后，被执行人上海星倚贸易有限公司、上海金毅贸易有限公司、上海锴鹏实业有限公司、上海世怀实业有限公司、魏章成、钟秀琴、黄艳芳、张英花、陈奶务、陈寿义、张汶平、兰小芳未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海浦东支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人魏章成、钟秀琴、黄艳芳、张英花、陈奶务、陈寿义、张汶平、兰小芳目前去向不明，被执行人上海星倚贸易有限公司、上海金毅贸易有限公司、上海锴鹏实业有限公司、上海世怀实业有限公司已停止经营。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3124民初571号 原告：赵云志。 委托诉讼代理人：龙贵云。 被告：花垣县云丰选矿厂（普通合伙）。 执行事务合伙人：田宗明。 委托诉讼代理人：徐建国。 原告赵云志与被告花垣县云丰选矿厂、田宗明、赵某豪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云志在开庭前撤回对被告田宗明、赵某豪的起诉，本院予以准许。原告赵云志委托诉讼代理人龙贵云，被告花垣县云丰选矿厂委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵云志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告花垣县云丰选矿厂建成后，原告一直在选矿厂工作，从2010年7月起，被告开始拖欠原告工资，拖欠工资包括2010年7月和2010年8月工资共5000元，2010年9月至2011年2月的守厂工资每月2500元，共计17500元。原告多次找到被告催讨工资未果，请求法院依法判决。 被告花垣县云丰选矿厂辩称，原告的起诉没有事实依据，没有相应证据予以佐证，请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵云志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告花垣县云丰选矿厂未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为部分进行综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告花垣县云丰选矿厂成立于2010年3月24日，合伙人为赵某军（于2013年11月5日因病去世）、田宗明，住所在花垣县团结镇永丰村，执行事务合伙人现为田宗明。原告赵云志在被告花垣县云丰选矿厂务工，双方没有签订劳务合同。原告已领取2010年6月30日前的劳动报酬，2010年7月以后的劳动报酬，被告因资金困难没有支付，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告直接向法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应定性为追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及本院庭后核实，被告花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，原告2010年7月应得的劳动报酬为2320元。因被告没有证据证明已支付原告2010年7月的劳动报酬，故对于原告主张的2010年7月的劳动报酬2320元，本院予以支持。关于原告主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，本院在审理过程中，没有任何证据证明原告是否提供劳务及提供劳务的具体情况等问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因原告没有证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告花垣县云丰选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵云志劳动报酬2320元； 二、驳回原告赵云志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费237元，由被告花垣县云丰选矿厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗诗华 审 判 员  王 星 人民陪审员  杨湘云 二〇一八年十月十二日 书 记 员  龙 兴 附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2114号上诉人（原审原告）：湖南湘君面业有限公司。法定代表人：何日繁。委托诉讼代理人艾礼平。被上诉人（原审被告）：蒋飞凤，女。委托诉讼代理人：汤建华，男。上诉人湖南湘君面业有限公司因与被上诉人蒋飞凤劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初633号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南湘君面业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定未签订劳动合同，上诉人占主导地位，其责任归责于上诉人，与事实和法律不符；二、原审法院判决上诉人为被上诉人补缴工作期间的五险一金没有事实和法律依据。蒋飞凤答辩称：一、仲裁裁定书及原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人称被上诉人在其公司工作时间不足以签订劳动合同，被上诉人自己不愿意与上诉人签订劳动合同均与事实不符，所提交的证据缺乏证明力。三、上诉人依法应当向被上诉人支付双倍工资及经济补偿金。湖南湘君面业有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出的永劳人仲案字【2017】第192号仲裁裁决书，并驳回被告的申请；2.本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月12日，被告蒋飞凤进入原告湖南湘君面业有限公司从事业务员工作，原告湖南湘君面业有限公司未与被告蒋飞凤订立书面劳动合同。被告蒋飞凤3月份领工资4240元，4月份领工资4152元，5月份领工资5100元，6－7月份领工资6996元，平均工资为5100元。因原告湖南湘君面业有限公司拖欠工资，2017年8月1日，被告蒋飞凤等人结算工资后离开了原告公司。原告湖南湘君面业有限公司没有给被告蒋飞凤等人缴纳社会保险，原、被告双方也没有约定住房公积金的缴纳。被告向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿、工作五个多月的二倍工资和补缴工作期间的五险一金。永州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出的永劳人仲案字【2017】第192号仲裁裁决书：原告为被告蒋飞凤补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险单位部分，并裁决原告支付被告经济补偿金2550元和未订立书面劳动合同二倍工资23,800元。原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原告主张未签订劳动合同系被告个人原因所致。从本案的实际情况来分析，是否签订劳动合同，原告占有主导地位，其责任在于原告，而不能归责于被告不来签订劳动合同，并且没有证据证明被告不来签订劳动合同。原告另一主张被告应聘职位时，双方就口头约定了被告的工资包括单位应当缴纳的保险金。该主张与事实不符，被告3、4月份的工资有体现社保金的项目，但其他月份没有体现，且与国家规定的社保金额不吻合。综上，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2017）第192号仲裁裁决书，事实清楚，程序合法，处理恰当。原告要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出的永劳人仲案字【2017】第192号仲裁裁决书，并驳回被告的申请的请求，证据不足，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条的规定，判决：驳回原告湖南湘君面业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告湖南湘君面业有限公司负担。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实法院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为以下几个：一、关于未签订劳动合同的责任分配问题。根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被上诉人应聘为上诉人的员工，从事销售工作，双方之间劳动关系已经形成。上诉人作为公司，对被上诉人具有管理权，在劳动关系中处于主导地位，应当在劳动关系成立时及时与劳动者签订劳动合同。被上诉人作为员工，在工作中属于被管理者地位，对是否签订劳动合同并没有决定权，且上诉人未能提供充分有效的证据证实系被上诉人故意不签订劳动合同，即被上诉人对未签订劳动合同并不存在过错。故一审法院认定“未签订劳动合同责任在上诉人”，并无不当，本院予以确认。二、关于购买社会保险问题。根据《劳动法》和《社会保险法》规定，用人单位与劳动者应当依法缴纳社会保险费。也就是说，依法缴纳社会保险费既是用人单位与劳动者共同的权利，也是双方共同的强制性义务，双方均无权免除对方缴纳社会保险费的法定义务。上诉人不能以与被上诉人之间达成不缴纳社会保险的约定为由排除自身法定义务。因此，原审判决认定上诉人应当为被上诉人缴纳社会保险并无不当，本院予以确认。综上，上诉人湖南湘君面业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计10元，由上诉人湖南湘君面业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐爱民审判员  罗 晖审判员  夏宁春二〇一八年十月二十九日法官助理刘叶生书记员吕铭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李风娥，女，1969年05月05日出生，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李风娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李风娥系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62715.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14987号原告：苏维召，男，1993年7月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：何星，男，1987年11月1日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告苏维召与何星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维召到庭参加了诉讼。被告何星经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维召向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告30,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告投资项目时，因资金紧张，向原告借款50,000元。被告向原告出具《借条》，“今借苏维召人民币（50000）元整，大写伍万圆整，于2018年六月还清。借款人：何星2017年8月23日”2018年六月还款到期后，被告向原告还款20,000元整，但剩下30,000元，原告向被告要求还钱，被告拒不支付，无奈，原告只好起诉。现根据我国《民法通则》有关规定和《民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵犯。另外，本案与2017年诉何星一案不是同一案件，本案是另一笔资金。被告何星未作答辩。经审理查明，何星出具的《借条》载明“今借苏维召人民币￥50000.00元整，大写伍万圆整，于2018年6月还清。借款人：何星2017年8月23日”庭审中，经询，苏维召称涉案5万元是在双方合伙过程中客户退回给苏维召的款项，何星将退回的款项使用后向苏维召出具了《借条》；至2018年10月31日，何星除通过微信转账形式偿还2万元外再未偿还款项。上述事实，有借条、微信截图、原告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，苏维召提交的《借条》能证明，原被告之间存在借款关系。苏维召对款项形成过程及何星还款2万元的内容进行了陈述并提供了微信截图佐证。何星未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担举证不能的不利后果。故本院对苏维召的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：被告何星于本判决生效之日起十日内向原告苏维召偿还30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件理费550元，由被告负担。因原告已预交案件受理费，故被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一八年十月三十一日书记员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民特89号申请人：苍南县龙港镇舒雅保健按摩馆，所在地：浙江省温州市苍南县龙港镇德雅花园****，统一信用代码证：92330327MA2BX88B3W。经营者：吴满妹。委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。被申请人：高来燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住黑，住黑龙江省尚志市div>申请人苍南县龙港镇舒雅保健按摩馆（以下简称舒雅按摩馆）与被申请人高来燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。舒雅按摩馆称，请求撤销苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙苍南劳人仲案〔2018〕第328号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决以被申请人提交的证据4录音资料中截取的一段话即：吴满妹说自己养不起高来燕，认定申请人存在违法解除劳动关系的行为，继而适用《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决申请人应支付经济补偿金，存在事实认定不清，适用法律错误。二、被申请人未提供双方完整的微信聊天记录，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。事实上系被申请人擅自离职，其行为导致舒雅按摩馆的工作无法衔接，应对其给申请人造成的经营损失承担赔偿责任。另被申请人工作期间代为收取的客户疗程费用与预收工资共计8328元应在赔偿款中予以折抵。吴满妹称，一、仲裁庭审中，老板娘本人也承认说过养不起的话。二、申请人称我致电客户对艾灸产品进行恶意诋毁，应出示证据。三、代为收取的客户疗程费用是从本应支付我的提成中扣除的。经审查查明：2018年7月30日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙苍南劳人仲案〔2018〕第328号裁决：一、舒雅按摩馆应支付高来燕剩余工资款4000元；二、舒雅按摩馆应支付高来燕经济补偿金2500元；三、舒雅按摩馆应支付高来燕二倍工资18200元；四、舒雅按摩馆应在裁决书生效之日起七日内与高来燕按苍南县现行政策共同为高来燕缴纳2017年12月至2018年5月的社会保险。第一、二、三项裁决合计24700元，舒雅按摩馆应在裁决书生效之日起七日内付清。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有该条第一款规定情形的，应当裁定撤销裁决。本案中，舒雅按摩馆对离职原因存在异议，进而主张裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定错误。但舒雅按摩馆的前述异议，系仲裁庭针对证据的分析，并审查庭审情况后依法作出的事实认定及相应处理，属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，不构成可撤销仲裁裁决的理由。关于高来燕是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。高来燕在仲裁过程中将微信聊天记录作为证据提交给仲裁庭，现舒雅按摩馆并未否认该材料的真实性，仅是主张高来燕截取了有利于自身的对话，但聊天记录是高来燕与舒雅按摩馆经营者吴满妹的微信联系内容，舒雅按摩馆有能力提交完整的微信聊天记录，其未能举证证实高来燕存在刻意隐瞒的行为，且该项主张实际也是对仲裁庭认定的案件实体问题不服，其以此为由申请撤销案涉仲裁裁决的法律依据不足，本院依法不予支持。至于舒雅按摩馆主张的高来燕代为收取的相关费用应在赔偿款中予以折抵的请求，不属于可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的法定情形，本案不作审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人苍南县龙港镇舒雅保健按摩馆的申请。申请费400元，由申请人苍南县龙港镇舒雅保健按摩馆负担。审 判 长 夏孟宣审 判 员 郑明岳审 判 员 王 蕾二〇一八年十月二十六日法官助理章亦诗代书记员 郑守练
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执恢192号之一 申请执行人：宁波新迪包装有限公司，住所地余姚市马渚镇斗门村九功寺，组织机构代码:563878554。 法定代表人：胡迪锋。 被执行人：山东康宁药业有限公司，住所地山东省聊城市临清市市北郊，组织机构代码:167964178。 法定代表人：赵振兴。 申请执行人宁波新迪包装有限公司与被执行人山东康宁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为被执行人支付货款1230746.68元。 执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人山东康宁药业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东康宁药业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，经依法传唤亦未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和前往被执行人所在地实地对被执行人山东康宁药业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下各银行账户并扣划了其银行存款543733.16元。本院已轮候查封了被执行人名下位于山东省临清市设有抵押的土地及房产，申请人不要求处置。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院告知了申请执行人宁波新迪包装有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东康宁药业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇一八年十月二十九日 代书记员 蔡商
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1465号原告：沈玉娟，女，1981年7月11日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：霍瑞明，男，1969年5月27日出生，汉族，住河北省故城县。被告：张庆彬，男，1965年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。原告沈玉娟与被告霍瑞明、张庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉娟的委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告霍瑞明与被告张庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告霍瑞明立即偿还借款本金45000元及自2012年10月5日以后的借款利息。被告张庆彬承担连带偿还责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月13日，被告霍瑞明向原告借款250000元，约定月利率24.9‰，按月结息，借款期限3个月，原告按照被告提供的银行账户于2011年10月13日将此笔借款汇入霍瑞明农业银行账户中（账号62×××13),原告履行了汇款义务。被告张庆彬在担保人处签字。2014年3月10日被告无法偿还本息，经双方协商，原告同意倒据，约定借款期限至2014年9月10日，约定月利率24.9‰，按月结息。2015年5月19日被告偿还本金150000元。2015年5月20日双方再次倒据，借款期限至2017年5月19日，约定月利率24.9‰，按月结息，被告张庆彬在担保人处签字。2015年10月13日，被告偿还本金3000元，10月30日，被告偿还本金2000元；2016年7月31日被告偿还本金10000元、8月15日偿还本金10000元、12月31日偿还本金5000元；2017年1月25日被告偿还本金3000元、7月21日被告偿还本金5000元、9月1日被告偿还本金5000元、9月30日被告偿还本金5000元、2018年2月15日被告偿还本金5000元、4月8日被告偿还本金2000元。截止2018年4月8日，被告共偿还本金205000元。尚欠本金45000元。被告已偿还利息至2012年10月4日，共偿还利息74200元。自2018年4月9日起被告未偿还本金及自2012年10月5日以后的利息。原告多次催要未果，依法诉诸法院，请求依法判决偿还本息。本案诉讼费用由被告承担。霍瑞明与张庆彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于沈玉娟提交的借款借据、借款担保合同、转账交易记录等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年10月13日，沈玉娟以出借人（乙方）身份与以借款人（甲方）身份的霍瑞明、以保证人（丙方）身份的张庆彬三方签订《个人借款担保合同》一份，主要内容为：甲方因购车资金困难经朋友介绍向乙方借款，乙方根据甲方请求，同意借给甲方人民币25万元，借款期限自2011年10月13日始至2012年1月13日止。如果甲方未在本合同约定的期限内履行还款义务，每逾期一日甲方应向乙方承担所还借款金额总额的千分之一点六八违约金。乙方向甲方交付借款的同时甲方应当向乙方出具借据。丙方对甲方的借款承担连带保证清偿责任，保证范围：丙方对甲方所偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方向甲方、丙方主张权利所产生的诉讼费用、执行费、律师费、交通费承担保证责任。保证期间为自甲方借款期满之日起两年。在三方为上述该笔借款另行签订的《个人临时借款借据》上面三方明确约定还款方式为按月息24.9‰结息，到期利随本清。沈玉娟于2011年10月13日通过银行转账方式向霍瑞明交付借款25万元。2014年3月10日，经协商，三方对上述借款进行倒据，并重新签订了《借款担保合同》一份，该合同除借款期限为自2014年3月10日始至2014年9月10日止的内容外，其余主要内容同2011年10月13日三方签订《个人借款担保合同》。2015年5月20日，经协商，三方对上述借款又进行了一次倒据，并又重新签订了《借款担保合同》一份，该合同除借款金额为人民币10万元和借款期限为自2015年5月20日始至2017年5月19日止、月利率24.9‰的内容外，其余主要内容同2011年10月13日三方签订《个人借款担保合同》。霍瑞明与张庆彬偿还沈玉娟本金情况如下：2015年5月19日偿还本金15万元，2015年10月13日偿还本金3000元，2015年10月30日偿还本金2000元，2016年7月31日偿还本金1万元，2016年8月15日偿还本金1万元，2016年12月31日偿还本金5000元，2017年1月25日偿还本金3000元，2017年7月21日偿还本金5000元，2017年9月1日偿还本金5000元，2017年9月30日偿还本金5000元，2018年2月15日偿还本金5000元，2017年4月8日偿还本金2000元。截止到2018年4月8日，霍瑞明与张庆彬共偿还本金205000元，尚欠本金45000元没有偿还。霍瑞明与张庆彬已偿还沈玉娟利息至2012年10月4日，共偿还利息74200元，2012年10月5日以后利息没有偿还。本院认为，沈玉娟与霍瑞明之间存在民间借贷合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。沈玉娟依照约定已经提供了借款，霍瑞明亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于本金问题，以4.5万元作为计算本金的数额。关于利息问题，经计算截止到2018年9月25日止的利息数额为215319.8元。自2018年9月26日起，利率的计算应当以不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。关于张庆彬的民事责任问题，保证人张庆彬应按照约定承担偿还此笔借款本息的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、霍瑞明于本判决生效之日起十日内偿还沈玉娟借款本金4.5万元与截止到2018年9月25日止的利息215319.8元，以上共计260319.8元；二、霍瑞明于本判决生效之日起十日内偿还沈玉娟剩余利息（以4.5万元为基数，自2018年9月26日始至本判决实际付清之日止,按照年利率24%计算）三、张庆彬就上述第一项与第二项中霍瑞明的债务向沈玉娟承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向霍瑞明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元,减半收取计2602元，由霍瑞明与张庆彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一八年十月十五日书记员  韩学斌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3125号原告：李孟，男，1979年9月15日生，汉族，住息县。被告：胡超，男，1984年8月4日生，汉族，住息县。被告：王林，男，1981年12月29日生，汉族，住息县。原告李孟与被告胡超、王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李孟、被告王林到庭参加了诉讼，被告胡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告李孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款300000元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告向原告出具借条一份，内容：“借条今借到李猛现金叁拾万元整（300000.00元）以冯刚购买李猛房子的收条为抵押借款人：胡超王林。”此后，原告向被告多次索要欠款未果，无奈起诉至法院。被告胡超经本院合法传唤，未到庭诉讼，未答辩。被告王林辩称，原告诉说真实，借款情况属实，借条上的名字是我签的。本院审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告胡超、王林向原告李孟借款30万元，并于2016年3月5日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条今借到李孟现金叁拾万元整（300000），于2016年5月5日之前归还，以冯刚购买李孟房子的收条为抵押，借款人：胡超王林。”后经原告多次索要欠款未果，于2018年7月2日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、书证及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡超、王林向原告李孟借款30万元，有借条为证，被告王林当庭认可，且被告胡超无正当理由不到庭诉讼，放弃抗辩，双方的债权和债务关系明确，本院依法予以确认。庭审后，法庭组成双方调解，被告王林愿意独自承担还款责任，双方达成的调解协议中该30万元的偿还期限为当天起至王林起诉陈国民民间借贷一案判决书生效一个月止，因王林暂没有起诉陈国民，所以该期限为不确定期限，因而此调解协议存在无法履行的可能，双方调解视为反悔。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王林、胡超于本判决生效之日起三十日内偿还原告李孟钱款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告王林、胡超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  于维朝人民陪审员  胡大力二〇一八年十月二十五日书 记 员  宋刚强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2365号原告：王俊凯，男，汉族，1982年8月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨武林，男，汉族，1985年2月1日出生，住河南省西峡县。原告王俊凯与被告杨武林为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊凯到庭参加了诉讼，被告杨武林经本院阳光平台送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王俊凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金贰拾叁万陆仟元整（236000.00）及利息叁万肆仟元整（34000.00），合计贰拾柒万元整（270000.00）。2、要求被告偿还原告自2015年10月26日起按月息2%计算货款236000元的利息。3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨武林于2014年11月17日至2014年12月29日拉原告模板，经双方算账货款下欠贰拾叁万陆仟元整，利息叁万肆仟元，共计贰拾柒万元整，欠条所立时间2015年10月26日。后原告多次追要无果，故诉至法院。被告杨武林经合法传票传唤未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，原告王俊凯经营南阳市卧龙区诚信建材行，被告杨武林承包了青华锦绣苑工地的劳务。2014年11月19日原被告双方签订了《模块供货合同》一份，该合同显示：“甲方：青华锦绣苑2#商住楼，乙方：南阳市卧龙区诚信建材行。经甲、乙双方共同协商，甲方项目所用模板由乙方供应。为明确双方责任，特订如下协议：一、订购数量：（在乙方无过错的情况下，甲方如果在异处定购视为违约）数量约5000块。二、质量要求：乙方所供货物，除人为破坏外，在不破坏结构的情况下，保证整张翻转次数不低于6次。三、运输方法：乙方组织汽车运到甲方工地，运费由乙方负责，卸货由甲方负责。四、付款方式：货到工地现场当天付总货款的50%，余下的50%两个月内全部付清。五：违约责任：如付款超时，按所欠货款金额班数以三分利息计算。甲方签字：杨武林，乙方签字：王俊凯。2014年11月9日。”双方均在签名处按印。签订合同后，原告陆续往工地送货，被告支付了部分货款。后经双方清算后，被告未按合同约定支付货款，2015年2月17日被告在原《模块供货合同》左下方补签“因付款超时，同意按所欠货款，以三分息计算。杨武林，2015.2.17号”，并在签名处按印。2015年10月26日双方再次对账后被告重新向原告出具了一份欠款条，该条内容显示：“今欠到模板货款贰拾叁万陆仟元整（236000元），同意加息叁万肆仟元整（34000元）。欠款人：杨武林，2015.10.26号”。利息叁万肆仟元系2015年2月17日至2015年10月26日按月息2分以货款236000元为基数计算。后原告多次追要无果，故诉至法院。以上事实由《模块供货合同》、欠条、常住人口信息表以及原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原被告双方经自愿协商签订《模块供货合同》，该合同已成立有效，原被告双方形成买卖合同关系。合同签订后，原告提供了模板材料，被告未按合同约定付清款项且付款超时后在《模块供货合同》补签字为凭。之后原被告双方经结算，被告又向原告出具了欠条，且至今未支付拖欠的款项。被告的行为构成违约，被告应按照买卖合同约定支付货款。原告请求被告偿还236000元货款，事实清楚，符合法律规定，故对于原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告支付34000元利息及要求被告支付自2015年10月26日至今的利息（按2%利息计算）的诉讼请求，本院认为，2015年2月17日被告在原《模块供货合同》左下方补签“因付款超时，同意按所欠货款，以三分息计算”的字样予以确认，2015年10月26日被告出具欠条时书写的利息34000元，系2015年2月17日至2015年10月26日以236000元为基数，按月息2分计算的利息，该约定未超过法律规定，本院应予支持。故对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：判决生效之日起十日内，被告杨武林向原告王俊凯偿还所欠货款236000元及利息34000元，共计270000元。并自2015年10月26日起以236000元为基数，按年利率24%计付利息至实际给付之日止。案件受理费5350元，由被告杨武林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一八年十月十一日书 记 员  黄 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8372号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：黄淑真，女，1972年12月1日出生，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：柴荣来，男，1977年5月5日出生，汉族，河北省唐山市人，现住北京市朝阳区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告柴荣来供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华晟绿地能源管理有限公司的委托诉讼代理人黄淑真、王雪娟，被告柴荣来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017-2018年度的取暖费3144元；2、判令被告支付2017年12月31日至付款日应付款额日千分之二的滞纳金。事实及理由：原告从2014年11月15日起开始负责北京市平谷区马坊镇XX小区X号楼的供暖工作，被告系该楼X室业主，房屋建筑面积104.8平方米。根据北京市政府相关文件规定，被告取暖费的交费标准为每平方米30元，被告应交纳2017-2018年度取暖费3144元。因被告至今未交纳该年度取暖费，故原告诉至法院。被告辩称，我是房主，房屋面积104.8平方米。我与原告没有签订过供暖合同，原告不应该起诉我。我认可有单位供暖，但我没有在涉案房屋居住，不知道是不是原告提供的供暖服务。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人举证质证。原告提交：1、北京市平谷区马坊镇人民政府证明，证明其为被告提供了供暖服务；2、北京市物价局文件，证明供暖服务收费标准；3、测温记录表，证明原告抽查了小区内不同楼不同房屋的供暖温度，温度都达标；4、被告前三个供暖季的交费信息，证明被告向原告交纳了相应取暖费。被告对证据1、2、4认可，对证据3不认可。被告提交：2013年11月15日居民供热采暖合同及2013年交费票据，证明其与其他供暖公司有合同关系。原告对该组证据不清楚也不认可，称2014年以前确实不是原告供暖，该组证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告从2014年11月15日起开始负责北京市平谷区马坊镇XX小区X号楼的供暖工作，被告系该楼X室的业主，房屋建筑面积104.8平方米。被告取暖费的交费标准为每平方米30元，其应交纳2017-2018年度取暖费3144元。因被告至今未交纳该年度取暖费，故原告诉至本院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区马坊镇人民政府证明、北京市物价局文件、测温记录表、取暖费交费信息等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间已形成事实上的供用热力合同关系，原告提供了供暖服务，被告应及时交纳取暖费。被告以双方未签订合同，其未在涉案房屋居住、不知谁供暖为由不同意支付取暖费的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告未提交证据证明其与被告有关于滞纳金的约定，故对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告柴荣来于本判决生效后十日内向原告北京华晟绿地能源管理有限公司交纳2017-2018年度的取暖费共计3144元；二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴荣来负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一八年十月十日书记员  田子扬
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执1095号申请执行人：周红珍,女性,1970年8月28日出生,莱西市人。被执行人：左明才,男性,1956年6月3日出生,莱西市人。本院在执行申请执行人周红珍与被执行人左明才生命权、健康权、身体权一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285执1095号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年十月十二日书记员  姜俊杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4662号申请执行人：杨彩珍,女，1962年10月15日生，农民，住泗洪县。被执行人：王东明,男，1966年9月14日生，农民，住泗洪县。被执行人：张娴，女，1967年10月8日生，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初5584号民事判决书，王东明、张娴应给付杨彩珍67000元及利息，并承担案件受理费1475元。经杨彩珍申请，2018年10月15日，本院立案执行，2018年10月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年10月15日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，未查到其他可供执行的财产；2018年10月16日，本院对被执行人限制高消费；2018年10月25日，向被执行人所在地进行了调查，未发现被执行人线索，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十月三十日书 记 员 沈文斐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2077号 申请执行人：李锦瑞，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：陈宏，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李锦瑞与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李锦瑞请求强制执行借款本金32000元及利息。在执行过程中，被执行人陈宏始终下落不明，且经调查名下无财产可供执行。 现被执行人陈宏的母亲陈美秀自愿代为偿还被执行人陈宏欠款，并与申请执行人李锦瑞达成和解协议如下：陈美秀已支付李锦瑞5000元，剩余款项分期支付（陈美秀自2018年11月起每月1日前支付2000元，直至本息偿还完毕）。鉴于分期还款期限过长，申请执行人李锦瑞申请撤回本案执行。 本院经审查认为，申请执行人李锦瑞的撤回申请符合法律规定，可以予以准许，该案执行到位的金额为5000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执2077号案件的执行； 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十月二十三日 法官助理郑好 代书记员 吴佳萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16021号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷艳明，男，1998年5月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告雷艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告雷艳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷艳明偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告雷艳明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告雷艳明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告雷艳明向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告雷艳明实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告雷艳明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告雷艳明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告雷艳明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告雷艳明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告雷艳明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告雷艳明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷艳明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告雷艳明在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告雷艳明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷艳明负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽