广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18980号原告：李绍聪，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李镇，系广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：季玲，系广东东达昊律师事务所实习律师。被告：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道叠北村委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，统一社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。法定代表人：向荣。被告：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族,住四川省德阳市中江县，被告：黄梅燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告李绍聪诉被告佛山市轩缘汽车贸易有限公司（以下简称“轩缘公司”）、向荣、黄梅燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告李绍聪及其委托诉讼代理人李镇、被告轩缘公司的法定代表人及被告之一向荣、被告黄梅燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李绍聪向本院提出诉讼请求：1.判令轩缘公司立即向李绍聪退还购车款185300元及从2018年8月21日起至还清之日止的违约金（违约金以实际欠款为本金按年利率24%计算，暂计至2018年9月10日为2470元）；2.向荣和黄梅燕在未出资本息范围内对轩缘公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由轩缘公司、向荣、黄梅燕承担。事实和理由：李绍聪在轩缘公司购买车辆。双方在2018年5月19日签订了《购车合同》（合同编号：2018051901）。为此，李绍聪向轩缘公司支付了购车款185300元。但后来轩缘公司告知李绍聪由于资金不足，无法继续履行《购车合同》。2018年8月21日，双方签订了《退款协议书》，约定《购车合同》自2018年8月21日解除并停止履行，轩缘公司分三个时段退还李绍聪购车款185300元。如有逾期，轩缘公司每天支付千分之一的违约金。但2018年9月初，向荣明确告知李绍聪不能按时还款，如有必要，李绍聪可提起诉讼。向荣和黄梅燕作为轩缘公司的股东，认缴的出资额共为5000000元，其中向荣认缴4750000元；黄梅燕认缴250000元。但是至今向荣和黄梅燕仍未履行出资义务，导致轩缘公司无法经营运作。因此，向荣和黄梅燕应对轩缘公司的债务承担补充赔偿责任。为了维护自身的合法权益，李绍聪特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告轩缘公司、向荣辩称：1.对欠款事实无异议；2.向荣作为公司股东，对于李绍聪起诉向荣要求其承担责任，向荣是没有异议的；3.向荣作为公司股东，公司的注册资本是2020年12月31日前认缴，向荣也有意向在规定的时间内将注册资本落实到位。被告向荣在庭后另补充答辩如下：向荣对纠纷给李绍聪造成的困扰表示歉意，并将尽力还款。由于公司经营不善，目前已无资金还款，向荣将以个人资产、收入进行还款；但因向荣目前没有固定收入，无法按照原告的主张支付违约金，请求李绍聪不追究违约金，其他款项向荣尽力偿还。被告黄梅燕辩称：1.黄梅燕没有参与公司实际经营，具体事实请法庭核实，黄梅燕的认缴资本250000元已支付给向荣，其他的黄梅燕不清楚；2.黄梅燕只是投资者，对于李绍聪起诉所主张的，与黄梅燕没关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年5月19日，李绍聪与轩缘公司签订《购车合同》（合同号：2018051901）。合同签订后，李绍聪于2018年5月19日、21日、22日转账支付了3000元，65000元、100000元给轩缘公司，共计168000元。李绍聪在诉讼中称其余款项以现金方式支付，共支付了185300元。2018年8月21日，轩缘公司与李绍聪（乙方）签订《退款协议书》，内容为：双方于2018年5月19日签署《购车合同》（合同号：2018051901），现双方达成解除协议如下：1.《购车合同》自2018年8月21日解除并停止履行；2.轩缘公司应于本协议签订之日之后分三个时段（9月14日30000至50000元，9月21日30000至50000元，9月30日结清尾款），将根据《购车合同》所取得的付款项共185300元退还至李绍聪指定账户；3.轩缘公司退还前述费用给李绍聪或李绍聪指定账户后，双方关于本款项的债务债权即结清，如逾期，逾期天数按千分之一的违约金。另查1，轩缘公司的注册资金为5000000元，股东为向荣、黄梅燕。公司章程显示，向荣认缴出资4750000元，在2020年12月31日前缴足；黄梅燕认缴出资250000元，在2020年12月31日前缴足。另查2，黄梅燕在2017年到2018年曾多次向向荣转账付款，部分转账附言有“投资车行”的内容。本院认为：李绍聪与轩缘公司签订的《退款协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议部分就“甲方”、“乙方”的表述存在笔误，但协议内容明确，双方对此不存在争议，该笔误不影响双方的权利义务。李绍聪根据《退款协议书》主张轩缘公司退还购车款185300元，轩缘公司没有异议，本院予以准许。根据协议，轩缘公司逾期付款的按日千分之一计付违约金，现李绍聪按年利率24%的标准主张违约金，没有超出上述约定及法律规定，本院予以支持，但违约金的起算日应自逾期之日（2018年10月1日）起算。向荣承诺以个人财产归还本案债务，视为其自愿加入本案之债，故向荣应对本案债务承担清偿责任。至于黄梅燕的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，有限责任公司股东未履行或者未全面履行出资义务时，公司对其享有债权。股东对公司的出资义务源于公司章程的约定，前引司法解释第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，实际上是赋予公司债权人对未履行或者未全面履行出资义务的股东的代位求偿权。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，可代位行使的权利仅限于到期债权。本案中，轩缘公司章程明确规定，黄梅燕应于2020年12月31日前缴足出资，在李绍聪提起本案诉讼时，黄梅燕的出资义务尚未到期，轩缘公司对其不享有到期债权。在此情况下，李绍聪不能对股东黄梅燕行使代为求偿权。因此，虽然本院不能仅凭黄梅燕向向荣转账的事实认定黄梅燕已经完成出资，但即便黄梅燕确实没有出资，李绍聪现也不能向黄梅燕主张权利，故对李绍聪主张黄梅燕承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还185300元予李绍聪，并支付该款自2018年10月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回李绍聪的其他诉讼请求。被告佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2027.7元、财产保全费1458.85元，合计3486.55元（原告已预交），由被告佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣负担。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费3486.55元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一八年十月二十五日书记员  郑少芳