wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1835号 原告：唐月芳，女，1962年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周师邦，广西大航律师事务所律师。 被告：广西熙正酒店管理有限公司，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******，统一社会信用代码91450100MA5KXFED05。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 原告唐月芳与被告广西熙正酒店管理有限公司（以下简称熙正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐月芳的委托诉讼代理人雷灿荣、周师邦到庭参加诉讼。被告熙正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐月芳向本院提出诉讼请求：1.解除唐月芳与熙正公司于2017年5月19日签订的《租赁合同》；2.熙正公司返还装修款191010元；3.熙正公司支付违约金10000元。事实和理由：位于南宁市良庆区海尔青啤联合广场系商业楼盘。在预售过程中，熙正公司对该楼盘投资经营回报进行宣传和推广。在熙正公司的极力推荐和宣传下，原告与熙正公司于2017年3月7日就该楼盘2号楼2514号房签订了《租赁意向书》，原告支付了装修定金70000元。2017年5月19日，双方签订了《租赁合同》，原告支付了相应的装修款。2017年11月3日，熙正公司以公告函的形式告知原告其将原合同的权益转让给广西熙致酒店管理了有限公司（以下简称熙致公司）。熙正公司的行为已经构成违约，原告多次与熙正公司协商，熙正公司均以各种理由推脱，拒不退还装修款。根据合同第十二条的约定，熙正公司应向原告支付违约金。 熙正公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告与熙正公司就位于良庆区签订了《租赁合同》，约定熙正公司向原告承租2514号房用于酒店式公寓经营；租赁期限20年，从2017年7月1日起计算，如实际交房日期超过2017年7月1日，则在实际交房第二日开始计算租期，租赁免租期自2017年7月1日至2017年12月31日；租金4453元/月，每五年递增一次；租金每月支付一次，在下一个租期到来前15日支付，首期租金在2017年12月15日支付；原告须在本合同签订当日向熙正公司一次性支付装修款191010元。第十二条“违约责任”约定，因一方原因导致本合同无法继续履行的，除赔偿另一方实际损失外，还应按照以下标准支付违约金：在自租赁之日起至第一个五年内违约时，需赔偿另一方200000元/间。原告于2017年3月7日、2017年5月19日向熙正公司支付了装修款70000元、121010元。 2017年11月3日，熙正公司和熙致公司联名向业主发出《海尔青啤联合广场2号楼25-27层酒店项目收房时间及相关事宜公告函》（以下简称公告函）。该公告函主要内容如下：1.收房时间2017年11月6日至13日10:00至17:00；2.收房流程为：①业主签到：领取流程单，按登记顺序办理以下手续；②换发合同：由熙致公司与业主重新签订《租赁合同》，已领取旧合同的业主必须以旧换新，业主同时与熙正公司、熙致公司签订三方补充协议；③换发收据：经财务人员确认已交清装修款的业主以旧收据换熙致公司的收据；④验房：确认费用缴清、新合同发放后，由工程部陪同业主验房；⑤交房签收：费用交清、更换合同、验房通过后，经业务部门签字确认收房；3.2017年11月13日前交房的，自2017年11月14日起计租；11月13日后交房的，则按实际交房顺延收房计租及物业费计费。公告函附件《海尔青啤广场2号楼25-27层酒店项目有关问题说明》（以下简称问题说明）的主要内容：1.推迟收房的原因。由于2017年银行对商业产权物业的贷款政策收紧，放款缓慢，很多业主未能从开发商处按时收到房屋。公司租赁房屋用于酒店经营，全体业主的房屋缺一不可，公司不能只接收一小部分业主的房屋就装修经营。公司原计划2017年7月接收房屋，但在2017年6月底获悉上述情况后被迫中止了原定的收房计划；2.公司更名原因。因熙正公司股东变动，为避免业主受到牵连，更好地保障业主和酒店的利益，成立了另一家经营主体公司即熙致公司，在解除原合同的基础上，由熙致公司与业主签署租赁合同，原合同的权利义务由熙致公司履行；3.熙致公司已完全接管业主所交的装修款。至庭审辩论终结时止，原告未向熙正公司交付房屋。 本院认为，《租赁合同》是原告与熙正公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。 关于合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。公告函载明的收房流程，要求业主必须与熙致公司签订新合同后才能交房，并没有任何愿意与原告协商变更合同主体的意思表示。熙正公司合同履行过程中未经原告同意，单方提出收回其与原告签订的租赁合同、要求原告与熙致公司重新订立合同，且将装修款完全交给熙致公司，这一系列行为表明熙正公司将不再履行租赁合同的义务，已构成预期违约，因此，对原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，原告要求熙正公司返还装修款，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。根据《租赁合同》的约定，违约方支付违约金200000元/间的情形是违约方在自租赁之日起至第一个五年内违约，而租赁期自房屋交付给熙正公司的次日起算，原告的房屋尚未交付，不符合适用上述违约金条款的情形，故对原告要求熙正公司依照该条款的约定酌情支付10000元违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除唐月芳与广西熙正酒店管理有限公司于2017年5月19日签订的《租赁合同》； 二、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向唐月芳返还装修款191010元； 三、驳回唐月芳的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4315元，减半收取2158元，由唐月芳负担98元，广西熙正酒店管理有限公司负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王荣 二〇一八年十月十日 法官助理詹妮 书记员蒙玉莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初39245号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市鑫浩服饰有限公司，，住所地辛集市和谐路南段西侧法定代表人：张金广。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告辛集市鑫浩服饰有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以当事人各方以达成和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  严晓红人民陪审员  果振敏二〇一八年十月十日法官助理李易忱书记员张晓
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执144号申请执行人：甄海章，男，汉族，1966年9月2日出生，住河北省邯郸市永年县。被执行人：赵文龙，男，汉族，1977年1月8日出生，住邯郸市。甄海章与赵文龙为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵文龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄海章向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2018年3月1日向被执行人赵文龙送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵文龙名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人赵文龙的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权87500元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵文龙经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  任红光审判员  连艳梅审判员  邱岳成二〇一八年十月三十日书记员  刘振华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0304刑初318号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人秦志勇，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2014年7月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯招摇撞骗罪，于2016年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月24日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）322号起诉书指控被告人秦志勇犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人秦志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年7月23日15时许，被告人秦志勇窜至桂林市象山区信义路7号“你好沙拉先生”西餐店门口，发现被害人吕某停放在此处的一辆捷瑞达电动车未拔钥匙，遂趁无人注意之机，将该车骑行盗走。作案后，被告人秦志勇逃离现场并将所盗电动车的电瓶销赃他人，获赃款人民币380元。2018年7月24日21时30分许，公安人员在桂林市象山区东安路某厂宿舍1栋1单元楼下将被告人秦志勇抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗捷瑞达电动车价值人民币2391元。破案后，公安机关已缴获被盗电动车及电瓶并退还被害人，被告人秦志勇销赃所得赃款则无法追缴。 上述事实，被告人秦志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、结案报告；被告人秦志勇的前科材料及户籍信息资料；被告人秦志勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦志勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2391元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦志勇犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦志勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人秦志勇予以从重处罚。被告人秦志勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦志勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年3月23日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、继续追缴被告人秦志勇的违法所得赃款人民币三百八十元并依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一八年十月十八日 代书记员  刘裕林
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8831号原告：上海东尚实业有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人：何长秀，执行董事。委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：Lipoid股份有限公司(LipoidAG)。住所地：......Switzerland。被告：Lipoid有限责任公司(LipoidGmbH)。住所地：......Germany。原告上海东尚实业有限公司与被告Lipoid股份有限公司(LipoidAG)、Lipoid有限责任公司(LipoidGmbH)委托合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告上海东尚实业有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东尚实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，由上海东尚实业有限公司负担。审 判 长  夏鑫德审 判 员  刘建雷人民陪审员  陆关泉二〇一八年十月二十六日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民特537号申请人：上海浦东新区银泰小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄联群，总经理。委托诉讼代理人：沈浩，男。被申请人：上海祚卅实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄忠妹，监事。委托诉讼代理人：李光华，男。申请人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司与被申请人上海祚卅实业有限公司(以下简称“祚卅公司”)申请实现担保物权一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用特别程序，于2018年10月30日公开进行了听证。本案现已审查终结。申请人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司向本院提出实现担保物权的申请，请求裁定：1.对被申请人祚卅公司所有的位于上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在人民币800万元额度内优先受偿，实现担保物权的总金额为8,946,361.11元(暂计至2018年10月8日)；2.被申请人祚卅公司承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：申请人与被申请人祚卅公司(原用名上海旭贵尔投资发展有限公司)于2017年5月2日签订了编号为银泰2017第0035号的《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿以其所有的位于上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号房屋作为抵押财产，为申请人自2017年5月2日至2020年5月1日期间内向借款人胡冰发放的最高限额800万元的所有债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括但不限于全部本金、利息(包括罚息、复息)及为实现债权而产生的费用等。同时约定借款人不履行到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反借款合同的其他约定，申请人有权处分抵押财产。申请人与被申请人就上述抵押房产在上海市浦东新区房地产登记处办理了抵押登记手续，于2017年5月11日取得了登记证明号为沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号的《不动产登记证明》证书。2017年5月2日，申请人与借款人胡冰签订编号为银泰2017第0035号的《人民币资金借款合同》，约定申请人向借款人发放贷款670万元，借款期限为1个月，从2017年5月2日起至2017年6月1日，年利率17%，付息方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，按罚息利率收取复息，未按期偿还贷款本金或支付利息的，申请人有权提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款。合同签订后，申请人依约于2017年5月18日向借款人胡冰发放贷款670万元。申请人认为，借款人胡冰未能按期支付贷款利息并按时归还贷款本金，已构成违约行为，根据《人民币资金借款合同》约定，申请人有权收回贷款及相应的利息，又因被申请人其名下所有的房产为上述借款本息等债务履行提供了抵押担保，因此，申请人向本院提出请求实现担保物权的申请。申请人为证明其主张，提供以下证据：证据1、《人民币资金借款合同》、《放款凭证》，证明申请人同借款人签订了借款合同，并依约向借款人发放了贷款；证据2、《最高额抵押合同》、抵押权登记证书，证明申请人同被申请人签订了抵押合同，被申请人自愿提供其名下的房产为借款人对申请人所负债务提供抵押担保。被申请人未提供证据。经本院对申请人提供的证据进行审查，认为申请人的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因申请人提供的证据与其陈述相互印证，故本院对申请人所述事实予以确认。另查明，《人民币资金借款合同》第四条约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为24%”。截至2018年10月8日，借款人胡冰尚欠申请人本金670万元、利息44,294.44元和逾期利息2,202,066.67元。本院认为，申请人与借款人胡冰签订的《人民币资金借款合同》、申请人与被申请人共同签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。申请人已按约发放贷款，但借款人胡冰未能按约如数还款，显属违约，故申请人有权根据《人民币资金借款合同》的约定要求借款人胡冰归还贷款本金并支付相应的利息和逾期利息。申请人主张的债权金额及其计算方式，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被申请人以其名下的系争房产对上述债务提供最高额抵押担保，并已依法办理了抵押登记，故其应在最高债权限额的范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：一、申请人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人上海祚卅实业有限公司名下位于上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号的房产，拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额800万元的范围内优先清偿申请人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司的借款本金670万元；二、申请人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人名下位于上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号的房产，拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额800万元的范围内优先清偿申请人上海浦东新区银泰小额贷款有限公司截至2018年10月8日的借款利息44,294.44元和逾期利息2,202,066.67元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金670万元为基数，按年利率24%计算)。案件受理费24,808元，由被申请人上海祚卅实业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陆剑平二〇一八年十月三十日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执864号被执行人：刘戈，男，1983年12月5日出生。刘戈抢劫、强奸罪一案的（2018）京03刑初42号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2018年9月21日立案开始执行。依据该判决，对刘戈处罚金二万元、追缴人民币四十元作为违法所得发还藏某、赔偿附带民事诉讼原告人藏某经济损失六万一千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘戈的银行存款八万一千零四十元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘戈应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一八年十月十日书记员  张 豫
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初1400号 原告：黄中平，男，1966年8月4日出生，汉族，住广西省钦州市**。 委托代理人:钟权，男，1978年3月15日出生，汉族，住广西省钦州市**。 被告：郑月忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告黄中平与被告郑月忠船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案后，依法适用简易程序，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄中平的委托代理人钟权到庭参加诉讼，被告郑月忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月忠支付工资7800元；2.确认原告就前述工资对被告所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。事实与理由：2017年6月至10月期间，原告到被告所有的“浙普01821”船任水手，至原告离船止，被告共欠其工资7800元。 被告郑月忠对其拖欠原告工资未付的事实口头表示无异议。被告郑月忠未向本院提供证据。 原告为支持其诉请，向本院提供了欠条作为证据。经庭审，原告提供的欠条系原件，与原告陈述能相互印证，本院对原告证据予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告至被告所有的“浙普01821”船工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，其拖欠原告工资未付，显属违约，原告要求被告及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船员工资属于船舶优先权的范围，且涉案船舶“浙普01821”船已被法院扣押，故其关于确认对该船享有船舶优先权的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，判决如下： 一、被告郑月忠于本判决生效后十日内支付原告黄中平船员工资7800元； 二、原告黄中平就前款工资对被告郑月忠所有的“浙普01821”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑月忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇一八年十月十一日 书记员  余滨言 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； ……
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1823民初1910号 原告：胡丹，女，1991年7月6日出生，汉族，教师，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：胡建平，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：泾县育才学校，住所地安徽省泾县泾川镇上坊村。 法定代表人：王友红，该校校长。 原告胡丹与被告泾县育才学校追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告胡丹于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡丹申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡丹撤诉。 案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告胡丹负担。 审判员  柳莹 二〇一八年十月十八日 法官助理刘莉荣 书记员徐博玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1717号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**上和酒店**。 负责人：许宏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：戎梅，女，该公司员工。 被告：湘潭东佳物业管理有限公司，，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼** 法定代表人：潘杏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称中国人寿湘潭支公司）与被告湘潭东佳物业管理有限公司（以下简称东佳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿湘潭支公司委托诉讼代理人戎梅、被告东佳公司委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿湘潭支公司请求判令：东佳公司支付中国人寿湘潭支公司垫付的保险理赔款14500元。 被告东佳公司答辩要点：1.车辆损失险属商业险承保范围，中国人寿湘潭支公司不是商业险承保公司，其主体不适格；2.东佳公司不是建筑物所有人，被告主体不适格；3.东佳公司已尽到提醒义务，不存在过错，建筑物墙面脱落不是东佳公司的责任，东佳公司不应当承担责任；4.事故发生时，湘Ｂ×××××不是宝马牌越野车，而是一台白色的日产轿车，本案宝马牌越野车并非在东佳公司小区受损，东佳公司不应承担责任；5.事故发生时间与赔偿时间相隔一年半，无法确定赔偿与事故发生存在关联性；6.中国人寿湘潭支公司未提供事故现场照片，无法证实车辆受损地点及情况，也没有车辆维修清单，无法证实维修费用的真实性。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告营业执照、代抄单、报警案件登记表、机动车辆保险损失情况确认书、车辆维修发票、付费凭证、代位求偿案件索赔申请书，权益转让书作为证据。 被告东佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交照片作为证据。 对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的原、被告营业执照、代抄单、报警案件登记表、代位求偿案件索赔申请书，权益转让书，对该几组证据真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案定案依据；对原告提交的机动车辆保险损失情况确认书、车辆维修发票、付费凭证，仅能证明中国人寿湘潭支公司向被保险人罗华账户支付了14500元，不能证明车损需要更换确认书中所有配件的必要性；对被告提交的照片，该照片不能证实事发当时东佳公司尽到了提示义务；对被告申请的证人赵某进出庭作证，该证人系东佳公司原保安，与本案存在利害关系且其证人证言并无其他证据予以佐证，该证人证言不能作为本案的定案依据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 车牌为湘Ｂ×××××宝马车在中国人寿湘潭支公司投保了机动车损失保险，被保险人为罗华。2016年7月12日，杨帆将湘Ｂ×××××的车辆停放于湘潭市湖湘林语七栋楼下。根据中国人寿湘潭支公司提交的代抄单与报警案件登记表记录显示，车辆停放过程中被石块砸坏。后罗华因车损向中国人寿湘潭支公司索赔，中国人寿湘潭支公司将赔款14500元支付至罗华账户。罗华向中国人寿湘潭支公司出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆商业保险权益转让书，中国人寿湘潭支公司取得代位求偿权。 判决的理由与结果 本院认为，一、罗华为车牌湘Ｂ×××××的车辆在中国人寿湘潭支公司购买了机动车损失保险，中国人寿湘潭支公司赔偿了车损后取得代位求偿权，中国人寿湘潭支公司主体适格，对东佳公司称原告主体不适格的辩称意见不予采纳。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，东佳公司作为小区物业的管理人，在小区公共停车区域内没有尽到提示、管理义务，导致车牌为湘Ｂ×××××车辆被房屋脱落瓷砖砸坏受损，东佳公司应当承担赔偿责任，对东佳公司称被告主体不适格的辩称意见不予采纳。三、因中国人寿湘潭支公司提交的证据不能证明车损程度及更换所有配件的必要性，本院酌情认定车损维修费用为7000元，东佳公司应当支付中国人寿湘潭支公司垫付的保险理赔款7000元。东佳公司称事发时，受损车辆为白色日产轿车，其并未提交相关证据予以证明受损车辆与要求理赔车辆为不同车辆，故对东佳公司的该辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湘潭东佳物业管理有限公司于本判决生效之日起一次性支付中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司垫付的保险理赔款7000元； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚    关 二〇一八年十月二十二日 法官助理李妮妮 代理书记员 李妮妮（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86117号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李正浩，男，1992年3月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月26日的本金18506.25元、罚息147.69元、违约金308.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年1月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额49350元，贷款期限24个月，每期还款2056.25元；基本月利率0.7431％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月26日，被告尚欠本金18506.25元、罚息147.69元、违约金308.44元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正浩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金18506.25元、罚息147.69元，并支付自2018年1月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李正浩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金308.44元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费260元，由被告李正浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4844号原告：朱振全，男，1960年09月15日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：李闻衡，男，1967年6月27日出生，汉族，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦******。负责人：杨旭，职务：经理。原告朱振全与被告李闻衡、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱振全于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱振全提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱振全撤回起诉。案件受理费298.14元，减半收取149.07元，由原告朱振全负担。审判员 郭 学 二0一八年十月十日书记员 王百顺
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3869号原告：毛冰静，女，1972年4月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所执业律师。被告：郭红，女，1977年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告毛冰静与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛冰静及其委托诉讼代理人王志祥，被告郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛冰静向本院提出诉讼请求：1.判令郭红偿还借款本金10万元、并支付该借款本金从2016年7月20日至2018年6月20日期间按月利率1.5%计算的利息34500元、自2018年6月21日起按月利率1.5%计算至全部清偿完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由郭红承担。事实和理由：毛冰静与郭红系同村同学关系，郭红于2014年4月30日前后以做生意需要资金向毛冰静借款20万元，毛冰静通过转账、取现等将20万元借给郭红，郭红收到款项后向毛冰静出具借条。郭红于2015年5月1日前后分三笔将10万元本金偿还给毛冰静后重新出具借条，将原有借条收回。郭红断断续续付息至2016年7月20日后再未还本付息。后毛冰静多次催要本息未果，诉至法院。郭红辩称，对该10万元借款没有意见，同意偿还，但利息没有能力支付。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，郭红向毛冰静借款并出具借条一份，载明：今借毛冰静10万元，月息15‰，先付息，每三个月付息一次，到期可还本金。庭审中，毛冰静称，2014年5月前后以转账或现金方式向郭红支付20万元，郭红于2015年5月偿还借款本金10万元。2015年5月1日的借条系对2014年借款的重新确认，且认可郭红已付息至2016年7月20日。郭红对该10万元借款予以认可，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。郭红向毛冰静借款的事实有借条为证，本院予以确认。双方在借条中约定月利率1.5%，不违反法律规定，且毛冰静认可郭红已付息至2016年7月20日，故毛冰静主张郭红支付从2016年7月21日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郭红于本判决生效后十日内偿还毛冰静借款本金10万元；二、郭红于本判决生效后十日内偿还毛冰静借款本金10万元的利息（自2016年7月21日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。如果郭红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元减半收取为1495元，保全费1270元，共计2765元，由郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月二十三日书记员 赵红霞
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0205行审204号 申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路**。 法定代表人陆晓波，该局局长。 委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。 被申请人锡山区锡北镇宝东五金厂，，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村徐巷** 经营者陆乐民。 申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区锡北镇宝东五金厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年10月27日作出的锡山环罚决[2017]237号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区锡北镇宝东五金厂作出的锡山环罚决[2017]237号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长 姚 坚 审 判 员 黄 晔 人民陪审员 詹 旭 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围： 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4201号原告：河北衡水老白干酒业股份有限公司，住所地河北省衡水市人民东路**。法定代表人：刘彦龙，董事长。委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住，住所地衡水市红旗大街**/div>负责人：王燕，支行行长。委托诉讼代理人:郭方平，河北维平律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟，女，1981年1月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系该支行副行长。原告河北衡水老白干酒业股份有限公司与被告中国银行股份有限公司衡水车站支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贺喜、刘晓玲、被告委托诉讼代理人郭方平、何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北衡水老白干酒业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告票据利益950万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在产品销售业务中取得银行承兑汇票六张，其中，票号为10400052/24367521的票据出票金额为200万元，出票日期为2016年1月15日，到期日为2016年4月15日，出票人为衡水裕泰商贸有限责任公司；票号为10400052/24367536的票据出票金额为240万元，出票日期为2016年1月19日，到期日为2016年4月19日，出票人为故城县海鹏商贸有限公司；票号为10400052/24367510的票据出票金额为80万元，出票日期为2016年1月14日，到期日为2016年4月14日，出票人为武强李二商贸有限公司；票号为10400052/24367524的票据出票金额为80万元，出票日期为2016年1月15日，到期日为2016年4月15日，出票人为冀州顺发百货商贸有限公司；票号为10400052/24367519的票据出票金额为150万元，出票日期为2016年1月15日，到期日为2016年4月15日，出票人为枣强县天外天商贸有限公司；票号为10400052/24367564的票据出票金额为200万元，出票日期为2016年2月1日，到期日为2016年5月1日，出票人为景县久韵商贸有限公司。以上六张票据金额共计950万元，付款行均为中国银行股份有限公司衡水车站支行，收款人均为河北衡水老白干酒业股份有限公司，最后持票人为原告。由于银行认为争议票据记载瑕疵或票据丢失原因，票据未能兑付，现已超过票据权利期限，特根据《票据法》第十八条的规定，请求被告返还原告票据利益950万元。被告中国银行股份有限公司衡水车站支行辩称，按照票据法第18条的规定，票据利益返还请求权人应是票据的持票人，而不能是票据的失票人，本案中原告诉状中自己承认涉案的票据已经丢失，不再是持票人，而是票据的失票人，因此不是本案的适格原告，应通过申请公示催告解决。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告在产品销售业务中，分别收到了衡水裕泰商贸有限责任公司、故城县海鹏商贸有限公司、武强李二商贸有限公司、冀州顺发百货商贸有限公司、枣强县天外天商贸有限公司、景县久韵商贸有限公司向其支付货款的银行承兑汇票六张。其中，票号为10400052/24367521的票面金额为200万元，出票日期为2016年1月15日，到期日为2016年4月15日，出票人为衡水裕泰商贸有限责任公司；票号为10400052/24367536的票面金额为240万元，出票日期为2016年1月19日，到期日为2016年4月19日，出票人为故城县海鹏商贸有限公司；票号为10400052/24367510的票面金额为80万元，出票日期为2016年1月14日，到期日为2016年4月14日，出票人为武强李二商贸有限公司；票号为10400052/24367524的票面金额为80万元，出票日期为2016年1月15日，到期日为2016年4月15日，出票人为冀州顺发百货商贸有限公司；票号为10400052/24367519的票面金额为150万元，出票日期为2016年1月15日，到期日为2016年4月15日，出票人为枣强县天外天商贸有限公司；票号为10400052/24367564的票面金额为200万元，出票日期为2016年2月1日，到期日为2016年5月1日，出票人为景县久韵商贸有限公司。以上六张票据金额共计950万元，付款行均为被告中国银行股份有限公司衡水车站支行，收款人均为原告河北衡水老白干酒业股份有限公司。原告因工作失误，将上述六张汇票全部遗失，且未向被告申请挂失止付，亦未向法院申请公示催告。被告中国银行股份有限公司衡水车站支行确认：除原告向其主张票据利益返还外，并无其他人就案涉六张汇票向被告主张过票据权利，票款尚在被告中国银行股份有限公司衡水车站支行。上述事实有当事人陈述、案涉票据复印件、《工业品买卖合同》、《证明》、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告提交的案涉六张银行承兑汇票的复印件、《工业品买卖合同》、《证明》等证据材料，能够证明其基于真实的交易关系取得了案涉六张承兑汇票且已支付了对价。结合被告确认到目前为止未有其他人向其主张过票据权利的事实，可以认定原告系案涉票据的最后持票人。公示催告是票据权利人在丧失票据后申请法院宣告票据无效，从而使票据权利与票据分离的一种制度，作为失票救济程序，向法院申请公示催告的必须是票据法上规定的票据权利人。《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。”本案中，案涉六张银行承兑汇票均已超过票据记载的到期日二年，根据上述法律规定，原告已经丧失了票据法上的票据权利，故无法以票据权利人的身份向法院申请公示催告。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”因此，原告作为最后持票人，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，即请求被告将票款950万元返还原告。另，由于本案纠纷系因原告未及时申请兑付且票据保管不善导致，被告对此并不存在过错，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司衡水车站支行于本判决生效之日起十日内返还原告河北衡水老白干酒业股份有限公司票款950万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计39150元，由原告河北衡水老白干酒业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜会君二〇一八年十月二十四日书记员  王少珍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民辖终315号 上诉人（原审被告）：南昌市开心汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾**。统一社会信用代码：913601255711786113。 法定代表人：胡云华。 被上诉人（原审原告）：樊涛，男，汉族，1993年3月15日生，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：南昌市开心汽车销售有限公司青山湖分公司，，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道** 负责人：胡龙。 原审第三人：王义，男，汉族，1989年9月27日生，住江西省新建县。 上诉人南昌市开心汽车销售有限公司与被上诉人樊涛、原审被告南昌市开心汽车销售有限公司青山湖分公司、原审第三人王义买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初2322号民事裁定，向本院提出上诉，称原审被告南昌市开心汽车销售有限公司青山湖分公司不是本案适格被告，故请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告南昌市开心汽车销售有限公司青山湖分公司住所地在青山湖范围内。故青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一八年十月二十三日 书记员  陈应鹏
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1485号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘德林，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年3月6日对被执行人刘德林因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2018]GT0148号行政处罚决定（以下简称GT0148号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0148号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘德林于2018年1月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用南张庄乡武家汇村集体土地151.2平方米建设钢结构大棚。所占土地现状地类为林地，不符合南张庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2018年3月6日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出GT0148号行政处罚决定，对被执行人刘德林作出处罚：1.退还非法占用的151.2平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并于2018年3月6日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0148号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0148号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0148号行政处罚决定中的第1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人刘德林负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月十五日书记员  沈冠军
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执1459号申请执行人何后成，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人余志军，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人何后成与被执行人余志军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0903民初1555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘小培向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行，执行标的为被执行人余志军向申请执行人何后成归还借款230000元及相应利息，并负担案件受理费2375元、执行费3350元。执行立案后，本院于2018年7月13向被执行人余志军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院在执行过程中，被执行人余志军先行向被申请执行人何后成支付款项25000元，并就剩余款项及利息问题与申请执行人达成执行和解协议。为此，申请执行人何后成于2018年10月29日向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人余志军的强制执行申请。本院认为，申请执行人何后成提出撤回对被执行人的强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0903执1459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一八年十月三十日代书记员 蔡凌玮
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初2995号 原告：平昌县博逸物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D4QM71。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段**。 法定代表人：邱玲，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯兵，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，汉族，生于1992年5月20日，，住四川省平昌县 本院在审理原告平昌县博逸物业管理有限责任公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告平昌县博逸物业管理有限责任公司于2018年10月30日向本院申请撤回对被告王超的起诉。 本院认为：原告平昌县博逸物业管理有限责任公司申请撤回对被告王超的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平昌县博逸物业管理有限责任公司撤回对被告王超的起诉。 本案受理费25元，由原告平昌县博逸物业管理有限责任公司承担。 审判员 沈 玮 二〇一八年十月三十日 书记员 罗小利
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执字1638号申请执行人王屏，女，1968年8月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。被执行人沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路**。法定代表人马胜山，系该公司总经理委托代理人史宝刚，系该公司员工。本院在执行申请执行人王屏与被执行人沈阳鑫鹰网业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因双方自愿达成长期和解协议并已部分履行，现申请人申请终结本案执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定第105条之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽01民终7035号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一八年十月二十四日书记员  赵 威
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1916号原告：费春堂，男，1967年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：费任华，男，1968年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。原告费春堂与被告费任华不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。原告费春堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退回补偿款计人民币7万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，为了响应政府号召，根据“贵办字200080号”文件，费家自然村得到了面积为100亩的果园开发用地（该开发用地已经由政府栽种上果苗），此时原告向村小组交纳了500元押金得到了该100亩地的使用权，并承诺如不承包该果园用地，押金不退回；几天之后，原告在与村小组组长看地时偶遇被告费任华，被告见该地面积较大，便和原告说该地面积太大，一个人管理不过来的，其想承包一半，因该承包用地的面积确实较大，原告就答应了被告的请求。2001年1月14日，原、被告（乙方）与村小组（甲方）签订《土地使用权出租协议书》，约定将“牛浆岩”山地出租给乙方，乙方双方各得50%，经营期间同等待遇条件下享受和负担平均担当，自2001年至2030年，租金为每年每亩20元，镇政府三年免交租金，但村小组同意免交4年。自2005年起交纳。因该片土地参差不齐，不好划块分界，有一处比较明显的分界处让该土地分为两块，但一块稍大（大约55亩左右），一块稍小（大约45亩左右），故原、被告决定用抽签的方式决定进行分配，但约定不论大小双方共同支付土地租金，万一遇到征收所得补偿也由双方平均获得；双方在抽签后，被告抽到了稍大的地块，原告抽到稍小的地块。2001年因政策原因，罗河镇政府将该地块收回，但认可双方与村小组签订的出租协议；之后双方经营果园，并自2005年开始原、被告每年交纳土地租金人民币各一千元(50亩×20元/亩）;2017年该土地上果园被征收，补偿款为每亩1.4万元，征收时经相关部门实地丈量，被告土地为55亩，补偿款到位后，原告要求被告按照双方的约定将其中属于原告的5亩补偿款支付给自己，但被告无理拒绝；综上、双方约定租赁的土地及果树各得50%、各自经营，虽然被告经营地块及果树较多，但两人按约定每年各自按50%交纳租金，如果原告依照自己经营的土地交纳租金，应当为900元每年，故在征收时也应当平均分配补偿款。现被告交纳50亩土地的租金却收取55亩的补偿款，已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告费春堂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费春堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一八年十月十五日书记员  汪 亮
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2103号本院执行的胡昊与蒋秀娟借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0180民初502号民事判决书，现扣划了被执行人蒋秀娟的银行存款15304元(含执行费50元)，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月二十三日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民特334号 申请人：汪彩香，女，1964年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：陈新华，男，1958年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 代理人（所在村民委员会指定）：陈春辉，系被申请人儿子，1988年10月28日出生，住浙江省龙游县。 申请人汪彩香与被申请人陈新华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪彩香称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人陈新华于2017年11月24日发生交通事故，后被送到龙游县人民医院、武警浙江部队杭州医院救治。2018年7月13日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）司法鉴定所鉴定陈新华构成一级伤残，评定为完全护理依赖。因陈新华生活完全不能自理，不能表达自已的意志，为了能保护其合法权益，保护其人身安全，现特向法院申请认定陈新华为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。 被申请人诉讼代理人陈春辉称：申请人陈述事实，同意申请人的意见。 经审理查明：被申请人陈新华，身份证号码3308251958××××××××，男，1958年6月12日出生，汉族，住江省龙游县。被申请人因交通事故致重度颅脑损伤，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定：陈新华神志欠清，无有效言语应答，偶有睁眼，双瞳孔不等大，光反应迟钝，刺痛有转颈，查体欠合作，伸舌欠配合，右侧颞部见23CM手术切口，颅骨缺损，大小约8×9CM，触诊压力不高，左侧脑室至腹腔分流管在位，鼻饲管在位，颈部可见气管切开切口，四肢肌肉萎缩明显，左侧肢体刺痛无感觉，关节无自主活动，肌肉无收缩，肌力0级，双侧膝反射无反应，右上肢可见自主活动，肌力4级，右下股屈曲，刺痛无反应，肌力2级，肌张力稍增高，尿袋、尿垫在位，参照《人体损伤致残程度分级》（2017年1月1日起施行）5.1.13）条之规定，评定为致残程度一级，生活完全不能自理，日常生活活动能力项目评定分值为0分，根据浙江省第二届法医临床鉴定业务研讨会议纪要“四、医疗护理依赖程度”之规定精神，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）4.2.2.3条之规定，评定为完全护理依赖，现因涉及被申请人个人事务和处理需要，被申请人配偶汪彩香向本院提出认定其为无民事行为能力人，由其担任监护人，其子女均无异议。 本院认为，被申请人陈新华因交通事故致重度颅脑损伤，处于植物生存状态，由于疾病影响，目前不能对自已的内心思维进行表达，完全不能辩认自已的权利和义务、作出真实的意思表示，也不能保护自已的合法权益，应属于无民事行为能力。为有利于保护陈新华的人身、财产及及其他合法权益，应当为其指定监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一.被申请人陈新华为无民事行为能力人； 二．指定汪彩香为被申请人陈新华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐水耀 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 静
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4641号原告：于世友，男，1945年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：汤令祥，男，1981年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：汤景祥，男，1980年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区原告于世友诉被告汤令祥、汤景祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于世友撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告于世友负担。审判员  于全胜二〇一八年十月二十五日书记员  王季娉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终6332号上诉人（原审被告）：毛兆琴，女，1963年11月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：齐书军，总经理。委托诉讼代理人：曲飞，男，上海绿地物业服务有限公司济南分公司项目经理。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，上海绿地物业服务有限公司济南分公司助理经理。上诉人毛兆琴因与被上诉人上海绿地物业服务有限公司济南分公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毛兆琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毛兆琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛兆琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉庆审判员  孙红岩审判员  何菊红二〇一八年十月十八日书记员  王 娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3258号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：张满维，男，1971年10月13日生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市。沣邦融资租赁(上海)有限公司与张满维融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初14682号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张满维应支付租金211,682.60元、偿付违约金42,4336.46元。因张满维未按上述生效法律文书履行义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款。2、查明被执行人名下蒙B3XX**梅赛德斯-奔驰牌汽车已抵押给申请执行人，上述车辆去向不明，暂未能扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3258号案件终结本次执行程序。被执行人张满维负有继续向申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月十五日书记员  赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4567号原告：陈自智，男，1968年8月15日出生，汉族，住平度市。被告：郭学君，男，1977年4月17日出生，住平度市。原告陈自智诉被告郭学君民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。陈自智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告饲料款7580元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年12月始，被告多次向原告购买饲料。被告有时因资金困难无力给付饲料款，便给原告出具欠款凭据。后原告多次向被告索要饲料款，被告仅支付了部分饲料款，余款以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈自智的起诉。案件受理费50元，退还原告陈自智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张本平二〇一八年十月十一日书 记 员  崔萍萍
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7295号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，经理。被告：隋春俏，女，1988年1月26日出生，满族、职业不详，现住东港市。原告东港市富友物业服务有限公司与被告隋春俏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员  王洛宜二〇一八年十月十七日书记员  赵巧悦
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初628号 原告：贺方跃，男，1958年3月5日出生，汉族，住溆浦县。 被告：湖南森海林业有限责任公司，住所地：怀化市生态工业园。社会统一信用号码91431200790311566F。 法定代表人：李锋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳潇潇，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：赵永存,男，1977年7月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告贺方跃与被告湖南森海林业有限责任公司（以下简称森海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺方跃、被告森海公司委托诉讼代理人欧阳潇潇、赵永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺方跃向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款（劳务工资）533444.29元及利息。事实和理由：原告先后于2013年、2014年与被告签订了造林与管护的业务承揽合同。合同签订后原告按照被告的要求及时组织劳力进行了清山、放样、管护等多道工序，整个工程于2016年底全部完工，并通过被告技术人员验收合格，且出具了结算单。原告造林1257.6亩，工程款（劳务工资）总计943444.29元。被告应在2016年年底付清全部工程款，但截止2018年2月被告总共只支付了410000元，尚欠533444.29元。 被告森海公司辩称，关于金额，以实际验收面积计算。利息不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的双方当事人2013年、2014年签订的《造林与管护的业务承揽合同》，由于被告未加盖公司公章，被告质证意见对该证据三性有异议。2013年、2014年原、被告双方签订的《造林与管护的业务承揽合同》虽未加盖被告公司公章，但该合同应为被告提供的格式合同，合同详尽地明确了双方权利义务，且原、被告双方实际予以了履行，故合同成立。2.2015年秋抚工程款89985.25元，2015年清山、栽植工程款63419.6元，被告质证意见没有结算单不能作为结算数额。以上两项工程款数据记载于被告《溆浦林场2015年林地施工项目验收单明细表4》及表5，足以认定两项工程款的客观真实性。3.2015年、2016年林地管护费12576元，被告质证意见没有结算单不能作为结算数额。原、被告承揽合同中“合同价款”第3条约定：甲方（森海公司）按每年5元/亩的标准付给乙方（贺方跃）林地管护费。依合同约定，被告应支付原告2014、2015、2016三年林地管护费。被告出具的结算单中，并无2015、2016两年的林地管护费项目，且无其他证据证明已支付该款项，原告主张被告欠付合同约定的2015、2016两年林地管护费12576元的事实应予认定。 根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月3日、2014年4月5日，贺方跃与森海公司分别签订了溆浦县卢峰林场车头村、小水田村、温里村及枣子坡村《造林与管护的业务承揽合同》。合同期限均至2016年12月31日止。合同约定贺方跃完成清山、放样、挖穴（施肥）、覆土栽植、夏季抚育、秋季抚育、防火道工程、林地管护等工程任务，各项任务完成经验收合格后，由森海公司按合同约定付清工程款。2014年至2016年森海公司对贺方跃承揽的工程共出具项目付款金额结算单30份，金额共计777463.44元；另2015年秋抚工程款89985.25元及2015年清山、放样、栽植工程款63419.6元记载于森海公司验收单送审明细表4、表5；2015年、2016年两年林地管护费12576元；以上三项共计943444.29元。森海公司银行转账于2015年6月12日支付贺方跃工程款100000元，2015年7月30日付款30000元，2016年1月25日付款150000元，2017年5月23日付款100000元，2018年2月14日付款30000元，共计支付工程款410000元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。贺方跃与森海公司签订的《造林与管护的业务承揽合同》，森海公司虽未在合同上加盖公章，但贺方跃已完成承揽工作，并交付工作成果，森海公司亦已支付部分合同报酬，该合同依法成立。合同内容系双方当事人真实意思表示，并无法律规定无效情形，故该合同依法成立并生效。贺方跃依合同完成的承揽工作报酬，大部分项目经森海公司出具项目付款金额结算单予以了确认。2015年秋抚工程款及2015年清山、放样、栽植工程款和2015年、2016年林地管护费，森海公司出具的项目付款金额结算单并未涵盖上述工作项目，森海公司未能举证证明已支付此款项或举证证明贺方跃未完成上述工作项目，故森海公司对此应承担支付义务。关于承揽报酬支付时间，合同约定工作任务完成经验收合格后，森海公司应按合同的约定付清全部工程款。全部承揽工作贺方跃已于2016年完成，即在2016年前森海公司应按工作项目进度支付所有承揽报酬，而截止2018年2月14日，森海公司共只支付贺方跃承揽报酬410000元，尚欠533444.29元未付。森海公司履行合同义务不符合约定构成违约，应承担违约责任，赔偿迟延付款的资金利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告湖南森海林业有限责任公司支付原告贺方跃工作报酬533444.29元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期基准贷款利率自2017年1月1日始计算至付清之日），限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9134元，财产保全费3187元，共计12321元，由湖南森海林业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾祥勇 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1595号 申请执行人：唐慎斌，男，1981年08月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈复生，男，1963年12月09日出生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2379民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈复生在银行的存款30000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一八年十月十日 书记员  唐晓乐
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0113行初288号原告张勖，男，1958年5月26日出生。委托代理人阎秀明（原告之妻），1960年8月15日出生。被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**。法定代表人李强，镇长。委托代理人马双圆，北京市顺义区后沙峪镇人民政府农业科干部。委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。原告张勖诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府强拆葡萄架、生活设施及大棚地面硬化行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2016年9月，原告与北京市顺义区后沙峪镇天锦葡萄种植场（以下简称天锦葡萄种植场）签订了租赁合同，租赁了该种植场三期I-2号大棚，租期为13年。当时，原告考察了天锦葡萄种植场，看到一、二期租户早已完成了对大棚及院落的改建，有的院落已使用了一、二年之久，原告遂与天锦葡萄种植场签订了三期项目的租赁合同。从原告开始考察到签订合同大约有两周左右，在此期间，从未见过有政府及主管部门的人员来过问、监管。因此，原告于2017年4月对大棚和院落进行了修建，5月改建完成。当时施工的工程队是由园区委派的，且完全是按照园区的要求进行的改建。在建设期间，政府有关部门多次到原告租赁的园区检查，原告从未听说原告的院落是“违建”。2017年8月，被告在没有任何公文和法院的判决书的情况下，突然宣布园区内所有业主的改建工程为“违建”，并于2017年8月19日开来4台挖掘机和多辆车进入园区，将园区内的木棚栏及葡萄架强行推倒，并毁坏了种植物。当时被告的公务员没有工号、没有强拆的合法且经过审批的规范性文件、没有对园区业主进行任何解释。为了维护合法权益，原告于2017年8月将被告诉至顺义区人民法院。后经园区负责人多次劝解，原告也考虑到此次事件政府人员办事仓促，今后可能还有挽回的余地，同时也考虑维护政府的形象，遂同意只要不再强拆便可以撤诉。2017年10月，原告便主动撤诉了。但是，2018年6月，被告又在园区张贴了公告，要求每家院里不能有一块砖，屋内不能有任何生活设施原告租赁的种植园是“休闲农业”，不是“集中营”，所以这些条件原告当然不能答应。于是，2018年7月11日，被告胁迫园区负责人强行将原告大棚地面（防腐木地板）及所有生活设施全部清除。现在园区对原告来说，已经丧失了“休闲农业”的初衷，原告两年来的辛勤劳作也化为泡影。原告认为，上述情况完全是被告的管理混乱、失职、渎职造成的。首先，园区被定为“违建”的时间不清楚。其次，既然是“违建”，一、二期项目就应当有人监管，如果一、二期项目在2016年以前监管到位，就不可能出现三期项目，也不可能给不知情的百姓造成巨大的经济损失和极大的身心伤害。第三，即使监管不到位，只要在2016年能告知原告等租户一、二期项目是“违建”，原告也不会签订第三期的合同。综上所述，被告在2017年以前对园区的广告宣传没有任何监管，对园区的销售行为没有任何监管，对园区的一、二期改建没有任何监管，对园区的租赁合同不作任何审查，对签合同的业主不告知，造成原告身心遭受重大损失。此外，被告在原告与天锦葡萄种植场的合同还没有解除的情况下，以强制、胁迫的手段，破坏私人空间，违法行政。故起诉，请求法院确认被告于2018年7月11日强拆天锦葡萄种植场三期I-2号的葡萄架、生活设施及大棚地面硬化的行为违法。被告辩称：一、被告没有实施侵害原告合法权益的行政行为。首先，被告没有对原告租赁的大棚实施过拆除行为；其次，被告也没有责令或胁迫任何第三人对原告的租赁大棚实施过拆除行为。二、被告没有对原告实施强拆行为，原告所诉“强制拆除行为”并不存在，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，原告以不存在的事实提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，原告亦不具有提起行政诉讼的主体资格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2016年9月，原告与天锦葡萄种植场签订了租赁合同，原告租赁了该种植场三期I-2号大棚，租期为13年。2018年5月30日，被告在天锦葡萄种植场园区大门上张贴了《通告》，内容是：“1.严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地。2.设施农业大棚内外仅限用于农作物种植，不得从事非种植（含畜禽养殖）经营或挪作非农用途。3.设施农业工作间不能超过15平方米，严禁出现与生活、居住相关的设施用品且严禁人员居住。4.大棚内外地面无硬化，不能铺设透水砖，不准随意改建扩建。5.本通告张贴之日起三日内，请业主按上述要求自行清理、拆除。三日后，我单位将按上述要求，统一予以清理拆除。”2018年7月6日，天锦葡萄种植场在园区内发布了紧急通知，内容是：“I-2号温室大棚认耕户您好：根据北京市温室大棚整改紧急函通知，园区已和您进行多次沟通，要求您尽快对所租温室大棚违建部分整改，经上级有关部门检查发现，您所租温室大棚仍未按要求整改，由于您未整改行为，会牵涉整个园区温室大棚保留问题，特此向您通知：限您务必于2018年7月8日之前配合园区相关人员整改完毕，逾期园区将对您所租温室大棚不合格部分进行强制整改，由此造成的任何经济损失及后果由您自行承担。”2018年7月11日，天锦葡萄种植场的负责人郑辉组织园区内的工作人员将原告租赁的I-2号温室大棚内的葡萄架、生活设施及大棚地面硬化强制拆除。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告拆除其葡萄架、生活设施及大棚地面硬化的行为违法，但根据本院查明的事实可知，拆除原告葡萄架、生活设施及大棚地面硬化的行为系由天锦葡萄种植场的管理人员所实施，而并非被告所为，故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张勖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  马淑贤人民陪审员  张志良二〇一八年十月十一日书 记 员  黄 荣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3062号 被执行人：杨周深，男，汉族，1982年11月17日出生，家住海南省海口市琼山区海府路。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初294号刑事判决书执行杨周深贩卖毒品罪一案，被执行人杨周深应该缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月17日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4310号原告：高秀真，女，1948年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司，住所地浙江省宁波市宁海县正学路****，统一社会信用代码913302260714973841。负责人：李杰，职务经理。原告高秀真与被告太平财产保险有限公司宁波市宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告高秀真于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀真的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高秀真撤诉。案件受理费246元减半收取123元，由原告高秀真负担。审判员  梁兴福二〇一八年十月十九日书记员  李 文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2831号原告：李光启，男，汉族，1972年3月17日生，住商城县。被告:罗延河，男，汉族，1963年3月14日生，住商城县。原告李光启与被告罗延河劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光启与被告罗延河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光启向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告工资款8840元并从2016年2月6日起按照银行同期贷款利息结息至还清欠款之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告要求原告给其位于某某房顶加瓦工程干活，结算之后被告欠原告工资8840元，2016年2月6日被告亲笔给原告出具欠条一张。后原告多次找被告要工资款，被告均以手中无钱为由拒绝还款，为此向法院起诉，请求法院判如所请，以保护原告的合法权益。被告罗延河辩称：我出具欠条后，又偿还了2000元，原告起诉时应当减去。因建设美丽乡村，2015年夏天，我在某某乡某某村承包了老房子屋顶翻新工程，改造房屋坡屋顶，在屋顶上安放琉璃瓦，我就请了原告来干活。原告给我订了三户房屋的瓦板，结果瓦板全部订短了，导致我返工，造成了损失，原告应当赔偿我的损失。本院经审理认定事实如下：因建设美丽乡村，2015年夏天，被告在某某乡某某村承包了老房子屋顶翻新工程，改造房屋坡屋顶，在屋顶上安放琉璃瓦，被告雇请了原告来干活。结算之后被告欠原告工资8840元，2016年2月6日被告亲笔给原告出具欠条一张。后原告多次找被告要工资款，被告给付2000元后拒绝还款，下欠6840元工资款至今未还。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告李光启在被告罗延河承包的工地务工，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。在原告完成了工作任务后，被告对原告的工资进行结算，被告共欠原告工资款6840元，被告应依约支付该工资款。原告要求被告支付所欠工资的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付工资欠款利息的诉请，因双方未约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告给其造成损失，原告应当赔偿，因被告未提交证据证明且与本案不属同一法律关系，故其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗延河于本判决生效之日起三十日内支付原告李光启工资欠款6840元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗延河负担。本判决为终审判决。审判员  吕祥庭二〇一八年十月十二日书记员  李继辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨辉军，男，1995年01月26日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨辉军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨辉军归还透支款79,955.51元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨辉军系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，杨辉军利用该卡透支资金累计79,955.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨辉军催款，但杨辉军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨辉军住所地信息，无法向杨辉军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨辉军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨辉军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨辉军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2221民初1131号 原告：尚业平，男，1986年12月6日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。公民身份号码：XXX。 被告：张生月，男，现年47岁，汉族，青海省门源回族自治县人。 原告尚业平与被告张生月运输合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚业平到庭参加诉讼，被告张生月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚业平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付运费5000元；2.被告承担违约金2250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告雇佣原告运输从门源至贵德的一批树苗。双方约定7月10日至25日内结清运费，若被告十五日内不给原告运费，被告则承担全款30%的违约金，并向原告出具欠条1份。7月15日被告给付原告2500元，原告多次催要剩余5000元的运费，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。 被告张生月未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月底，被告雇佣原告运输门源至贵德的一批树苗。同年7月10日，双方约定：被告欠原告运费7500元，于7月25日前结清，逾期被告则承担全部运费30%的违约金。对此，被告向原告出具欠条1份。7月15日被告给付原告2500元，经原告催要，被告至今未付剩余运费5000元。 本院认为，被告雇佣原告运输树苗，双方之间形成运输合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告按被告的要求完成运输任务，被告未按约定及时、足额给付运费，属违约，双方约定的违约金符合法律规定。原告要求被告给付运费及承担违约金的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其为放弃答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张生月于本判决生效后十五日内支付原告尚业平运费5000元； 二、被告张生月于本判决生效后十五日内支付原告尚业平违约金2250元。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张生月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘延林 二〇一八年十月二十六日 书记员  张生萍
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申23号再审申请人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审原告）：重庆皇极建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。再审申请人重庆建安建设（集团）有限公司与被申请人重庆皇极建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆建安建设（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异(印戳)（院印）书记员  喻 雷
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初487号原告：王改。委托诉讼代理人：王爱丽（原告王改的妹妹）。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被告：王建红。委托诉讼代理人：周正江。被告：韩志强。委托诉讼代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。第三人：韩君蕊（被告王建红、韩志强女儿）。原告王改与被告王建红、韩志强、第三人韩君蕊债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王改的委托诉讼代理人王爱丽、王则鸣、被告王建红及其委托诉讼代理人周正江、被告韩志强及其委托诉讼代理人李玉梅、第三人韩君蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改向本院提出诉讼请求：1、判决撤销二被告与第三人之间的洛阳市吉利区中油社区新5号楼1单元102室的房屋买卖行为；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月22日、2015年2月18日，二被告从原告处借款31万元，借款期限为3个月，借款到期后，原告多次讨要，二被告拒不还款。原告将二被告诉至洛阳市吉利区人民法院，洛阳市吉利区人民法院判令二被告于判决生效后15日内共同偿还原告借款本金288850元及利息。判决生效后，经法院执行原告得知，诉讼期间二被告将其所有的房屋以500元的价格出售给第三人韩君蕊，并办理了房产变更登记。二被告及第三人恶意转让财产，使原告的债权不能得以实现，严重侵害了原告合法权利。被告韩志强辩称，自己把本案所涉房产转让给第三人是在借款诉讼之前，房屋过户时自己并不知道有借款债务的存在，主观上不存在恶意。过户房屋是打算和被告王建红离婚，不是为了转移财产。请求驳回原告的诉讼请求。被告王建红辩称，自己给原告打借条，是自己在担保公司工作时履行职务的行为，不是个人债务，也不是夫妻共同债务。被告韩志强把房屋过户给女儿是因为自己把家里的钱投到担保公司，韩志强很生气，要求离婚才过户的。过户房屋时，自己不知道原告存在担保公司的钱与自己个人牵连，根本不存在恶意转移财产、逃避债务的目的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人韩君蕊述称，自己常年在外，对家里的情况也不了解，自己和父亲之间的房屋买卖行为合法有效，涉案房产原系爷爷奶奶为自己所买，过户到自己名下是正当的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月24日，本院立案受理原告王改诉被告王建红、韩志强借款合同纠纷一案，2017年8月18日本院就该案作出（2017）豫0306民初315号民事判决，判决认定：“被告王建红与被告韩志强于1995年2月17日登记结婚，于2017年3月16日登记离婚。2014年12月22日，被告王建红从原告处借款59100元。当日，被告王建红向原告出具‘借款凭证’1张，载明‘2014年12月22日，王建红借王改6万元整，大写陆万元整，利率为1.5%，利息￥900元整。每月20号付息，借款期限为叁个月，至2015年03月22日’,该证据落款处有借款人王建红的签名。2014年8月18日，被告王建红再次从原告处借款246250元。2015年2月18日，被告王建红向原告出具‘借款凭证’1张，载明‘2015年02月18号，王建红借王改小写250000元，大写贰拾伍万元整，期限叁个月，每月20号支付利息，到期日为2015年05月18号。每月利息为￥3750元’,该证据落款处有借款人王建红的签名，上述原告实际出借给被告王建红的借款本金共计305350元。借款后，被告王建红向原告偿还借款本金16500元。上述借款，被告王建红仅向原告支付了2015年2月18日之前的借款利息。至今，被告仍拖欠原告借款本金288850元未还，及2015年2月19日之后的利息未付。”判决认为：“被告王建红对其收到原告王改出借的款项，向原告出具借款凭证，并按月向原告支付借款利息的事实均无异议，上述证据足以证明原告王改与被告王建红之间的借贷合同关系成立且有效。至今，被告王建红仍拖欠原告大部分本金及相应利息未予归还，违反了借款合同之约定，被告王建红应承担向原告偿还余欠借款本金，并支付相应利息的违约责任。本案债务发生在王建红与韩志强的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王建红、韩志强共同偿还借款本金，并按约定支付相应借款利息的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。”并判决如下：“一、被告王建红、韩志强于本判决生效后十五日内共同向原告王改偿还借款本金288850元，并向原告支付相应借款利息（利息自2015年2月19日起，算至实际履行之日止，按月利率15‰计算）；二、驳回原告王改的其他诉讼请求。”该判决生效后，原告于2017年11月向本院申请强制执行，至2018年7月12日原告收到本院支付执行款项82919.55元，余款因二被告无执行能力未能受偿。2018年5月7日本院作出（2018）豫0306民申1号民事裁定，驳回王建红、韩志强不服本院（2017）豫0306民初315号民事判决的再审申请。2、2016年11月2日，被告韩志强与第三人韩君蕊签订房产买卖合同一份，约定被告韩志强以人民币500元的价格，将其所有的位于洛阳市××区××号中油社区新5幢1-102的房产（房产证号：洛房权证市字第**）转让给第三人韩君蕊。同日，双方在房地产管理部门办理了房屋所有权过户手续。3、被告韩志强提供的证据显示，本案涉诉房屋系被告于2005年12月以5.5万元的价格从他人处购得。本院认为，原告对二被告的债权已经本院（2017）豫0306民初315号民事判决确认。本案所涉位于洛阳市××区××号中油社区新5幢1-102的房产（房房产证号：洛房权证市字第**）于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同财产，应用于偿还夫妻共同债务。二被告在债务已经逾期不能偿还的情况下，以明显不合理的低价将房产转让给第三人，致使原告的债权不能受偿，损害了原告的合法权益，故原告请求撤销二被告与第三人转让涉案房产的行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告辩称将房产转到女儿名下是为了离婚，不是为了逃避债务，与事实不符，本院不予支持。第三人述称涉案房产系爷爷奶奶为自己所买，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：撤销被告王建红、韩志强与第三人韩君蕊关于洛阳市吉利区河阳路538号中油社区新5幢1-102的房产（原房产房产证号：洛房权证市字第**）卖行为。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王建红、韩志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一八年十月三十日书记员  康艳伟
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督379号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：戎隆森，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司与被申请人戎隆森申请支付令一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年10月15日发出（2018）皖0521民督378号支付令，限令被申请人戎隆森在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人戎隆森。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0521民督379号支付令自行失效。审判员 袁 泉二〇一八年十月三十日书记员 张曼稚
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1520号原告：王计民，男，1954年6月8日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。被告：田杏果，女，1955年7月20日出生，汉族，住安国市。第三人：张梅丽，女，1980年5月4日出生，汉族，安国市海市人。原告王计民与被告田杏果、第三人张梅丽共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告王计民于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王计民撤诉。案件受理费4400元，由原告王计民负担。审判员  王梅二〇一八年十月三十日书记员  康凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初30284号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人阚丽丽，河南黑岩律师事务所律师。委托代理人张亚静，河南黑岩律师事务所实习律师。被告张留超。被告刘春艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张留超、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张留超、刘春艳的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费12448元，减半收取6224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  王亚玲二〇一八年十月二十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9290号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：冯伟强，男，汉族，1979年6月19日出生，住广州市白云区。 本院执行冯伟强贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1248号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月17日移送执行，立案标的3000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9290号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5430号 原告:潘建辉，女，汉族，1966年5月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告潘建辉与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金5610.05元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日,原、被告签订《商房买卖合同》，约定原告以单价4905.18元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第003栋12层1207号房，建筑面积为114.37平米，房款总金额561005元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月27日，原告潘建辉与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告潘建辉购买被告开发的岳阳板桥花园第3栋1207号房屋，合同约定建筑面积为114.37平米（套内面积为84.83平米，分摊面积为29.54平米），总房款为561005元，用途为商业/住宅。房款的付款方式为2013年12月27日前支付房款341005元，余款220000元申请办理公积金按揭贷款手续。另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告潘建辉向被告支付首付款341005元，并于2014年3月31日支付房款150000元，2015年9月20日支付房款57859元，被告收到购房款后分别向原告出具了专用发票。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告潘建辉与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日之前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金5214.88元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告潘建辉办理好岳阳板桥花园第3栋1207号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘建辉支付逾期办证违约金5610.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一八年十月十一日 书记员  卿 乐
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8644号原告:毕义书，男，1961年7月20日生，汉族，汉族，住泗洪县。被告:石修华，男，1963年10月11日生，汉族，住泗洪县。原告毕义书诉被告石修华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告毕义书到庭参加诉讼，被告石修华经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕义书向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款20,000元。事实和理由：2015年10月份，被告经营需要向原告赊购水泥，经结算欠原告20,000元水泥款。此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告石修华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告石修华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年10月，被告因经营需要向原告赊购水泥，2015年10月16日双方经结算被告尚欠原告水泥款20,000元，被告于同日向原告出具欠条一份，承诺春节前付清。后该款经原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人应当支付价款的合同。被告石修华与原告毕义书于2015年10月份形成水泥买卖合同关系，原被告双方之间的买卖合同合法有效。被告在立据时对支付价款的时间作出了约定，但到期经原告催要后，未在约定期限内履行给付货款义务，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付货款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石修华于本判决生效之日起十日内给付原告毕义书水泥款20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  冯辉二〇一八年十月三十一日法官助理潘心雨书记员胡晓凡本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。