wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6893号原告：贵州虹丰源机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（15）******房。法定代表人：叶明向，该公司经理。委托代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：程朝胤，男，1990年9月2日生，黎族，住所，住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县div>原告贵州虹丰源机械有限公司（以下简称：虹丰源公司）与被告程朝胤租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹丰源公司委托代理人王志钱到庭参加诉讼。被告程朝胤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告虹丰源公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即返还原告斗山DH70挖掘机一台；⒉判令被告立即向原告支付所欠租金23000元（租金计算至2018年1月）；⒊判令被告支付原告违约金29946元；⒋判令被告支付律师费1万元⒌本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告因生产经营需要向原告承租了一台型号为斗山DH70的挖掘机，并与原告签订《工程机械租赁合同》（以下简称：《租赁合同》），约定租赁物租赁期限为10个月。在签订合同后，原告交付了合同约定的租赁物给被告，然而被告在履行合同期间，多次拖欠原告租金并且不归还原告租赁物，截止起诉之日，被告尚欠原告租金23000元。经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝付款和归还租赁物。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告程朝胤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告作为出租方、甲方与被告作为承租方、乙方签订《租赁合同》一份，主要约定，乙方向甲方租赁斗山DH70挖掘机一台，首次租金2万元，租金总额13万元整。租赁期限为定期租赁，租赁期限为10个月，租金及租赁管理费按月计算和支付，具体为每月的3日支付（详见《付款承诺书》）。若乙方发生违约行为，甲方有权依据法律规定或合同的约定解除合同，并收回租赁物。乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之六支付违约金。通过司法途径强制乙方履行合同的，乙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用，仲裁费用，律师费以及因清收而发生的一切费用等）。该合同还就租赁保证金、租赁物的使用限制条件、租赁物的所有权、租赁工程机械的交付、验收、租赁物故障的处理、租赁物的维修与保养等等事项进行了约定。同日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，主要内容为，被告承诺首次租金2万元于提租赁物前支付；剩余租金及费用共11万元分10月支付，即：2017年4月3日至2018年1月3日每月向原告支付11000元。若未能按照时间和金额付款，每日按逾期金额的6‰向原告支付违约金，逾期达10天以上的，原告有权解除租赁合同，提前收回租赁物，并要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于立案费、诉讼费、差旅费、拖车费、代理费、评估费、担保费等）。在双方签订合同，被告向原告出具付款承诺书后，原告于同日向被告交付其所租赁挖掘机。被告在收到挖掘机后，至2018年2月1日，仍有租金23000元未向原告支付。原告在多次催要无果后，遂诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定向被告提供了租赁物，已履行完毕自己义务。被告亦应按合同的约定向原告支付租金、到期返还租赁物，但在租赁期间及期满后，被告未能按合同约定向原告支付租金并返还租赁物，已构成违约，应依法承担相应违约责任。根据原、被告合同的约定，至2018年1月，被告租赁期限已经届满，则在租赁期限届满后被告应将租赁物向原告返还，而至原告起诉时被告仍未返还，原告现诉请被告返还租赁物斗山DH70挖掘机一台于法有据，本院予以支持。被告在租赁期间未能向原告支付全部租金，现尚有23000元租金未向原告支付，已超过了双方约定的支付租金的期限，故原告诉请被告支付租金23000元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期向原告返还租赁物并支付租金确实违约且给原告造成一定损失，原告诉请被告支付违约金于法有据，但原告以所欠租金每日6‰作为计算违约金的标准明显过高，故对被告应向原告支付的违约金本院酌情衡定为7000元，对原告诉请超过该部分的违约金，本院不予支持。由于原告并未提交证据证实其已支付律师代理费1万元，故原告诉请被告支付律师费1万元并无依据，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告程朝胤于本判决生效之日起十日内向原告贵州虹丰源机械有限公司返还斗山DH70挖掘机一台；二、被告程朝胤于本判决生效之日起十日内向原告贵州虹丰源机械有限公司支付租金23000元及违约金7000元，共计30000元；三、驳回原告贵州虹丰源机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元由被告程朝胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一八年十月二十九日书记员 李昌奇
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7126号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：聂洋洋，男，1994年12月7日出生，汉族，住江西省丰城市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告聂洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告聂洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告聂洋洋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告聂洋洋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告聂洋洋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62295号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:何江平，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。原告孙敏(以下简称原告)与被告何江平(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金67016.42元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年8月10日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年8月30日至2017年7月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计19665.49元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何江平于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万零三百三十四元五角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告何江平于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元及公告费260元，由被告何江平负担(原告孙敏已交纳，被告何江平于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初4014号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：熊贵新，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告熊贵新信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉安市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉处理。 审判员  王国勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  张诗雪
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执2197号浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲、杜彩敏、任德山：本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行和被执行人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲、杜彩敏、任德山金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲、杜彩敏、任德山拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲、杜彩敏、任德山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十二日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4007号原告：高准，男，1991年1月21日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人（特别授权）：高德生，男，生于1955年4月22日，汉族，住址同上，系高准父亲。被告：李东庆，男，汉族，住河南省唐河县。原告高准与被告李东庆为劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高德生到庭参加诉讼，被告李东庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高准提出诉讼请求，1、判令被告李东庆支付原告务工工资2780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告在河北省××前卜村给被告打工做煤改气工程，工程竣工后，被告给原告结算工资下欠原告工资2780元至今未付，原告多次向被告李东庆追要该欠款，被告以种种理由拒绝支付，据此请求人民法院依法判决被告李东庆支付原告工资2780元。原告高准向法庭提供如下证据1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、欠条一支，证实被告欠款的事实。被告李东庆未出庭，未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告李东庆在河北省××前卜村承包煤改气工程，原告高准受雇为被告李东庆提供劳务，经结算被告李东庆欠原告高准工资2780元，李东庆为原告出具欠条一支，内容为：“欠条，2780元贰仟柒捌，欠款人：李东庆，2018.6月份还”。逾期后李东庆拖欠未还。本院认为，原告高准为被告李东庆提供劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。现原告高准持被告李东庆出具的欠条要求被告支付2780元劳务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东庆于本判决生效后五日内支付原告高准劳务费2780元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李全体二〇一八年十月十一日书记员  王 崇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王超，男，1993年07月01日出生，住山东省莱阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156956.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44472号原告：孙惠欣，女，1956年7月15日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝军（孙惠欣女婿），住北京市海淀区。被告：赵海涛，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市陟县。被告：北京和合众悦网络科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路**院**楼**807。法定代表人：晏凤荣，总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司职员。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所律师。原告孙惠欣诉被告赵海涛、北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称和合众悦公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠欣委托诉讼代理人马永华、胡宝军，被告和合众悦公司委托诉讼代理人张永生，被告拉扎斯公司委托诉讼代理人武盼见到庭参加诉讼。被告赵海涛经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙惠欣向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带赔偿原告医疗费3002．28元、护理费2528．74元，共计5531．02元；2．判令三被告返还原告就医资料。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵海涛系被告和合众悦公司员工，系被告拉扎斯公司送餐员。2017年9月11日11时45分，赵海涛驾驶安装拉扎斯公司送货箱的电动自行车在送餐过程中行至北京市西城区桦皮厂路口时，逆行将骑自行车正常行驶的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，被告赵海涛负事故全责，原告无责任。原告经送解放军总医院第一附属医院急诊治疗，被诊断为：头部外伤、皮下血肿；高血压1级（低危），并办理住院手续，原告女婿一直陪同。期间，赵海涛称暂时没钱，等把所有报销凭证由他拿回公司报销后，再支付给原告，但赵海涛拿走医疗费票据并书写收据后，就拒绝接听原告电话。原告与和合众悦公司和拉扎斯公司联系，二被告亦未回复。为此特向法院起诉，请求法院判如所请。和合众悦公司辩称，赵海涛系我公司员工，受我公司管理，我公司按月向赵海涛支付劳动报酬。我公司与拉扎斯公司是特许经营关系，拉扎斯负责提供平台，我公司使用拉扎斯公司提供的平台进行送餐服务。对事故真实性认可，赵海涛是在送餐途中发生的交通事故，认可是职务行为。原告要求赔偿的医疗费应以实际票据为准，护理费以护理人员的实际误工收入确定。我公司从未收到过原告的就医资料，故无法返还。被告拉扎斯公司辩称，我公司与赵海涛并无直接的法律关系，没有签订劳动合同。我公司与和合众悦公司有特许经营合同。我公司对事故发生经过及责任并不知道。我公司并非是本案适格被告，与本案的纠纷并没有直接的关系。综上，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月11日11时45分，在北京市西城区桦皮厂路口西，孙惠欣骑自行车由西向东行驶，赵海涛驾驶电动自行车由东向西逆行，电动自行车后部箱体与孙惠欣所骑自行车相刮，造成孙惠欣受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，赵海涛负此次交通事故全部责任，孙惠欣无责任。事故发生后的当天，孙惠欣被送往中国人民解放军总医院第一附属医院急诊治疗。经医院诊断为：头部外伤、皮下血肿；高血压1级（低危）。2017年9月12日，赵海涛向孙惠欣出具证明，内容为，“今收到孙惠欣门诊收费票据、处方笺原件、证明书（急诊）原件加盖章一套，共计3002．28元。以上单据需拿回公司报销”。2017年11月16日，赵海涛向孙惠欣出具收据，内容为，“今收到孙惠欣门诊2017年9月11日全部的核磁和CT片一套及MR检查报告单一套。用于饿了么公司报销使用，用后原样返还”。庭审中，孙惠欣提供了部分病历材料和医疗费票据的复印件。孙惠欣述称，赵海涛取走上述病历材料和医疗费票据后，未向其支付相关医疗费，亦未退还上述材料。和合众悦公司称，赵海涛未将上述材料原件交予和合众悦公司。现赵海涛已经离职，目前下落不明，无法与其取得联系。庭审中，孙惠欣提供其女婿胡宝军工作单位北京韦加无人机科技股份有限公司出具的请假证明和收入证明，证明胡宝军于9月11日下午至2017年9月13日因陪护家人请事假（不带薪）2．5天，其全年平均固定月收入为22000元。孙惠欣未提供胡宝军因请假减少收入的相关证据。庭审中，和合众悦公司述称，和合众悦公司与拉扎斯公司是特许经营关系，拉扎斯公司提供外卖平台，和合众悦公司使用该平台进行外卖服务。赵海涛的工资是由和合众悦公司发放，和合众悦公司根据业务量与拉扎斯结算特许经营项下的费用。拉扎斯公司对和合众悦公司所述表示认可。孙惠欣对此提出异议，认为拉扎斯公司系赵海涛实际用工单位，但孙惠欣对其所述不能提供相应的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵海涛违反交通法规，驾驶电动自行车在逆行中与原告孙惠欣发生交通事故，交管部门认定被告赵海涛负事故全部责任。原告和被告和合众悦公司对交管部门的认定无异议，本院对该事实予以认定。被告赵海涛在工作中造成原告受伤，应认定为职务行为，和合众悦公司作为用人单位依法应对原告孙惠欣的合理损失承担赔偿责任。庭审中，和合众悦公司、拉扎斯公司均称，双方存在特许经营关系，根据赵海涛的具体工作内容、方式，本院对于二被告所述予以认定。孙惠欣不能证明拉扎斯公司系赵海涛形成劳务派遣关系，故对于孙惠欣要求拉扎斯公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。原告孙惠欣要求被告赔偿医疗费3002．28元，为此提供了医院病历和医疗费票据的复印件和赵海涛取走原告上述材料的收据和证明，上述证据材料能够证明原告受伤后医疗费的实际损失事实，故本院对该事实予以认定，被告和合众悦公司依法应承担赔偿责任。原告孙惠欣主张赔偿护理费，其提供的证据不足以认定其亲属因请假护理造成误工损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告孙惠欣要求返还就医材料之请求，鉴于本院已对原告医疗费损失予以认定处理，且目前赵海涛下落不明，而病历等材料亦可从医院补办，故本院对于原告该项诉讼请求不予处理。被告赵海涛经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京和合众悦网络科技有限公司赔偿原告孙惠欣医疗费3002．28元；二、驳回原告孙惠欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和合众悦网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一八年十月十五日书记员  陈楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4777号 原告：张敏，男，1983年8月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被告：杨通志（又名杨江文），男，1977年5月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告张敏诉被告杨通志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告杨通志经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6万元及利息（按照月利率3%计算，从2018年3月10日计算至本息清偿完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月10日，被告杨通志向原告借款6万元，用于资金周转，约定2个月内归还本息，为确定该笔借款的真实性，被告出具了借条及身份证复印件。现借款期限已届满，被告至今未偿还借款本息，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。 被告杨通志经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张敏人民币现金陆万元，用于资金周转，于2018年4月15日前偿还叁万元，剩下叁万元于2018年5月30日前一次性偿还。借条下方有被告的签名及捺印。原告在庭审中陈述，该借条中的6万元由来为：1、原告为被告装修房屋，被告尚欠的装修款13600元，2、双方合伙做工程，原告垫付的26820元材料款，3、原告于2018年3月10日向被告交付的出借款2万元。经原、被告双方结算后，被告向原告出具了该《借条》。 上述事实，有原告举示的《借条》及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了出借款2万元，被告已实际收到并使用。《借条》中载明的6万元出借款，其中4万元是对双方以往经济往来的结算。双方结算后，被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示。故，《借条》合法有效。被告应依照《借条》的约定，按期归还借款。现被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。因此，原告要求被告偿还6万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定的不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，《借条》中并未约定利息，故，原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。本案中，双方对于借款期内的利率及逾期利率均无约定，按照上述司法解释的规定，被告应当向原告支付的逾期利息的计算方式为：以3万元为基数，按照年利率6%，从2018年4月16日计算至2018年5月30日；以6万元为基数，按照年利率6%，从2018年5月31日起计算至付清时止。 被告杨通志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨通志在本判决生效后十日内偿还原告张敏6万元元并支付利息（计算方式为：以3万元为基数，按照年利率6%，从2018年4月16日计算至2018年5月30日；以6万元为基数，按照年利率6%，从2018年5月31日起计算至付清时止）； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨通志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 周 瑜 二〇一八年十月二十九日 书记员 侯秀林
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申1998号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：何千凤。委托诉讼代理人：李存海。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：胡海，任总经理。委托诉讼代理人：曹晓军，该公司员工。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王力。再审申请人何千凤因与被申请人新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司、王力劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1635号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何千凤申请再审称：(一)二审判决认定事实不清。被申请人王力明知其在泰康人寿工作不到10天左右，为了把自己叫来新华保险公司给他挣钱，承诺每天给80元底薪。后来王力给新华保险公司昆仑区总经理胥超推荐时也承诺每天有80元底薪，遂其放弃去泰康人寿，来到新华保险给王力招人。如果没有王力的承诺，自己不会无故放弃每天30元的薪酬，来新华保险干什么？二审法院没有查清本案事实，与情理不通。（二）二审法院不重视证据。在二审中，其提供了晚上在龙山雅居、新福路等社区宣传新华保险和客户资料。二审法院不予采信该证据，应属不当。一二审中其提供了培训表一份，王力承诺每天有80元底薪的证据，劳务付出的证据，共8份证据在案。二审法院以其并未提供相关确凿证据证明上述劳务活动的真实存在，不予支持其主张，应属错误。综上，请求依法撤销一二审判决。被申请人新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，(一)申请人起诉的主体不适格，申请人与其不存在劳动关系，更不是其公司的代理人。（二）申请人与其公司不存在雇佣关系。王力系本公司的保险代理人员，与本公司之间是代理关系。本案中，如果申请人所述属实，王力让申请人干活完全是为了提高自己的业务量，赚取更多的佣金，纯属王力个人行为，与公司无关。综上，请求贵院依法驳回申请人的再审申请。王力辩称，其与申请人没有雇佣关系。二审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审查明的事实，申请人何千凤是泰康人寿保险公司宝鸡支公司的保险业务员，王力是新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司的保险代理人员。申请人何千凤称其本人向被申请人新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司在2016年6月至9月提供了劳务，但其并未提供相关充分证据证明上述劳务活动的真实存在。故原审法院未予支持其诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何千凤的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘凯强
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执516号申请执行人彭方斌，男。被执行人徐新胜，男。本院在执行申请执行人彭方斌与被执行人徐新胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭方斌申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0222执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十月九日书 记 员  乐文娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4954号原告：江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区xxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxAT3J。法定代表人：胡立雄委托代理人：曹臣，系广东邦能律师事务所律师。被告：中山市成威电器制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇xxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxx517L。法定代表人：梁钰娟。委托代理人：黄润林，男，汉族，1977年8月6日出生，住广东省中山市，原告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司(以下简称恒铭公司)诉被告中山市成威电器制品有限公司（以下简称成威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告恒铭公司的委托代理人曹臣到庭参加诉讼。被告成威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款37258元及逾期利息（以货款37258元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告恒铭公司与被告成威公司为买卖合同关系。原告在多次向被告供货后，被告怠于履行付款义务。截止至今，被告共欠原告货款37258元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所请。原告恒铭公司在举证期限内提供的证据有：证据1.应收账款对账明细表一份；证据2.送货单（11张）；证据3.发票签收确认单复印件一份；补充证据4.出仓加工单（8张）。经本院审理查明，恒铭公司自2017年11月8日开始与成威公司进行买卖交易，双方交易的物品是原边前网或者网边，即风扇外罩的配件。双方没有签订书面的买卖合同，双方的交易方式为，成威公司通过电话方式向恒铭公司订货，恒铭公司根据其电话确认的订货明细及数量，制作送货单，随货一起送到成威公司处，由成威公司的法定代表人梁钰娟签收。在成威公司收取货物后，双方约定一周内结清货款。另查明，恒铭公司提供的《客户发票签收确认单》显示：“发票号：04434016，发票金额26009.7元”，并由成威公司的法定代表人梁钰娟签名确认。收票日期为2018年7月1日。庭审中，恒铭公司陈述称，其与成威公司仅进行了口头对账，其提供的《应收账款对账明细》上打钩部分系双方之间的对账，但成威公司没有在该《应收账款对账明细》上签名确认，且该《应收账款对账明细》上有4笔货款已经支付，显示为“已付款”。恒铭公司确认成威公司尚欠的货款数额为37258元。庭审结束后，成威公司的委托代理人黄润林到庭，陈述其忘记开庭时间，庭后才补充陈述意见。成威公司陈述称，对恒铭公司主张的货款金额有意见，其认为2018年3月前的货款金额为11152.6元，2018年4月尚欠18000元，成威公司认可的货款金额为29158元。另外对恒铭公司提供的2017年11月24日金额为2076.75元的送货单，没有成威公司方人员的签名，成威公司不予认可。成威公司还陈述称，恒铭公司提供的货物有质量问题要返工，但没有相关证据提交。本院于2018年10月25日收到成威公司于2018年10月20日寄出的证据：1.微信对话打印件一份；2.对账单照片打印件三张。其中2018年3月的对账单中显示“2018年3月应开发票金额为11248.3元，2018.4.24”。本院认为：本案是买卖合同纠纷。恒铭公司与成威公司，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据恒铭公司提供的证据及双方当事人的陈述足以证实双方进行了风扇外罩配件的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。一、关于恒铭公司请求支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，恒铭公司提供了有成威公司法定代表人梁钰娟签名确认的送货单，能够证实恒铭公司与成威公司之间存在买卖合同关系。据本院审核，恒铭公司提供的送货单由成威公司相关人员签名确认的金额共计35181.25元，另外2017年11月24日金额2076.75元的送货单上虽然没有成威公司的人员签名，但根据恒铭公司提供的《客户发票签收确认单》确认成威公司已经收到的发票金额26009.7元，计算可得37258元-26009.7元=11248.3元，该金额与成威公司自行提供的对账单照片打印件上的货款金额一致。因此，本院予以确认成威公司尚欠恒铭公司货款金额为人民币37258元。成威公司提出其忘记开庭时间的意见，不能作为其拒不到庭的合法理由，且其提出恒铭公司提供的货物有质量问题的意见，没有提供任何证据予以证实，也未提供证据证实其已支付货款。故成威公司未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。恒铭公司要求成威公司支付货款人民币37258元的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于恒铭公司请求支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”的规定，成威公司未依约支付货款的行为，显属违约，应向恒铭公司支付逾期付款利息。故恒铭公司请求逾期付款利息自起诉之日即2018年7月20日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务清偿之日止请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市成威电器制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司支付货款人民币37258元及逾期付款利息（该利息自2018年7月20日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至全部债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，保全费393元，共计1124元，由被告中山市成威电器制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  容巧静人民陪审员  胡结瑜二〇一八年十月二十五日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖
山西省方山县人民法院 再 审 决 定 书 （2018）晋1128刑监1号 原审被告人侯跃军（公民身份号码：）挪用公款罪一案，本院于2016年8月3日以（2016）晋1128刑初28号刑事判决，认定被告人侯跃军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；扣押的66202.98元退还山西省地方电力有限公司方山分公司大武供电所。该判决已发生法律效力。被告人侯跃军不服，向方山县人民检察院申诉。方山县人民检察院以方检监管刑申再建[2018]1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，认为本院作出的（2016）晋1128刑初28号刑事判决书未认定原审被告人侯跃军自首情节，经本院院长提交审判委员会讨论认为，检察院再审检察建议中提到的问题可在再审审理过程中进一步查证，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十月三十日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0323民初878号 原告：文某，女，1974年11月21日出生，汉族，绥阳县统计局职工，住贵州省绥阳县。 委托代理人胡毅，绥阳县司法局干部。 被告：余某，女，1998年6月19日出生，汉族，无业，住四川省威远县。（现下落不明） 被告绥阳万丰置业有限公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡门村。 法定代表人缪某，公司总经理。 委托代理人叶家武，公司员工。 原告文某与被告余某、绥阳万丰置业有限责任公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。 原告文某诉称：2018年3月12日被告余某的父亲余祥林病逝，余祥林生前系万丰置业公司股东，2016年11月17日至24日期间我共借款62万元给余祥林，并由被告绥阳万丰置业有限公司盖章确认担保。现余某作为余祥林的财产继承人，对其父欠下的债务有偿还的义务，被告绥阳万丰置业有限公司承担保证责任。 绥阳万丰置业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 余某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案被继承人余祥林死亡时住所地在四川省威远县，且在威远县有遗产。本案系因继承纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项的规定，本案应由威远县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省威远县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭凤乾 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈忠泽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2578号原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：韩熠，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原告王明海为与被告韩熠、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告王明海申请撤回原第一、第二项诉讼请求，并将原第三项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。2018年9月10日，原告王明海向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明海负担。原告王明海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 徐 雁人民陪审员 陈 格人民陪审员 郑芳亚二〇一八年十月十日书 记 员 徐洳丹
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39432号申请执行人张佑凯等21人（具体身份信息见附表）。被执行人深圳市老酒川菜坊有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区厂房**第****，第****，统一社会信用代码91440300085703898。法定代表人武培。申请执行人张佑凯等人与被执行人深圳市老酒川菜坊有限公司劳动争议二十一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]1023号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付216087元及利息等，本院于2018年7月10日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，发现被执行人名下有存款，本院已扣划到1294.28元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年十月十五日书记员  刘 慧附表:序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（元）（2018）粤0304执39421号张佑凯深福劳人仲案[2018]1023号（2018）粤0304执39422号钟方强深福劳人仲案[2018]1024号（2018）粤0304执39423号李小英深福劳人仲案[2018]1049号（2018）粤0304执39424号官玉洁深福劳人仲案[2018]1051号（2018）粤0304执39425号陈露深福劳人仲案[2018]1053号（2018）粤0304执39426号赵碧涛深福劳人仲案[2018]1045号（2018）粤0304执39427号周建军深福劳人仲案[2018]1026号（2018）粤0304执39428号邹兆军深福劳人仲案[2018]1036号（2018）粤0304执39429号丁龙飞深福劳人仲案[2018]1031号（2018）粤0304执39430号陈早莲深福劳人仲案[2018]1047号（2018）粤0304执39431号张文祥深福劳人仲案[2018]1042号（2018）粤0304执39432号廖龙平深福劳人仲案[2018]1040号（2018）粤0304执39433号田海英深福劳人仲案[2018]1039号（2018）粤0304执39434号邹丽深福劳人仲案[2018]1046号（2018）粤0304执39435号庞春凤深福劳人仲案[2018]1050号（2018）粤0304执39436号张芳梅深福劳人仲案[2018]1041号（2018）粤0304执39437号邓桂香深福劳人仲案[2018]1029号（2018）粤0304执39438号丁战芳深福劳人仲案[2018]1037号（2018）粤0304执39439号税康礼深福劳人仲案[2018]1032号（2018）粤0304执39440号刘振华深福劳人仲案[2018]1038号（2018）粤0304执39441号杨树兵深福劳人仲案[2018]1052号
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢563号申请执行人宋露,男,汉族,1983年1月1日出生,农民。被执行人申佳宝,男,汉族,1986年3月2日出生。本院在执行申请执行人宋露与被执行人申佳宝民间借贷一案中，于2017年11月29日依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0125民初1286号民事调解书向被执行人申佳宝发出执行通知书，责令其三日内履行该调解书约定的第一期义务，向本院交纳应支付申请执行人宋露第一期现金30000元，负担本案执行费350元，但被执行人申佳宝仅交付执行费350元，此后虽然与申请执行人宋露达成执行和解协议，但至今未按和解协议履行，致申请执行人宋露向本院申请恢复执行。本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申佳宝银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  贾霄祎二〇一八年十月二十四日书记员  刘 勃
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2169号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司，住所地：大同市东信红星大厦**，法定代表人：王宇峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘彦军，男，1980年6月20日出生，汉族，现住阳高县友宰镇东册田村西大街****，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司因与被上诉人刘彦军离婚后财产纠纷一案，不服山西大同市城区人民法院（2018）晋0202民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减免缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一八年十月十八日书记员 郭 嵘
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2512号原告：王浩。被告：安小敏。被告：付志红，公职人员。原告王浩与被告安小敏、付志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告王浩于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。案件受理费1976元减半收取988元，由原告王浩负担。审判员 张建军 二○一八年十月三十日书记员 宏丽普
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3460号 原告：张波，男。 委托诉讼代理人：王勇、梁嫣，山西淳正律师事务所律师。 被告：景武山，男。 原告张波与被告景武山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人梁嫣到庭参加了诉讼，被告景武山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：依法判令被告景武山向原告偿还借款78000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年5月26日起暂算至2018年5月21日利息为36517元，剩余利息算至款付清之日止）。事实和理由：2015年7月1日，被告景武山因家庭日常生活需要，向原告借款100000元，约定月息3分，原告通过范某林向被告支付了借款。截止2016年5月1日，被告景武山尚欠原告借款本金78000元未还，当日，被告向原告出具借条一份，约定在2016年8月1日前还清，逾期不还，从2016年5月1日起按3分算息。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还所借款项及利息，但被告以各种理由推脱，仅向原告支付过2000元利息，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。 被告景武山未作答辩。 原告张波围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.中国建设银行转账凭条一份，拟证明2015年7月1日原告通过案外人范某林向被告转账100000元。 2.2016年5月1日被告景武山向原告张波出具的借条一份，拟证明2016年5月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款78000元，约定2016年8月1日归还，利息从2016年5月1日起按月息三分计算，被告向原告出具借条一份。 3.证人范某林的证言，证人范某林陈述称，2015年7月1日被告景武山在原告张波处借款，张波打电话让范某林给景武山转账100000元，当天，证人范某林将100000元汇入被告景武山账户。 原告张波对证人范某林证言的效力发表意见如下：证人所说属实，应予采纳。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。证人范某林的证言能够与原告提交的其他证据形成完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对范某林的证言予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告景武山向原告张波借款100000元，约定月息3分。同日，原告通过案外人范某林以银行转账方式向被告景武山交付借款100000元。后被告景武山向原告归还借款本金22000元并支付了部分利息。2016年5月1日，经原、被告结算，原告免除被告所欠部分利息，被告尚欠原告借款本金78000元未还。被告就所欠借款向原告出具借条：今借张波现金柒万捌仟元整，¥78000元，（8月1日前还清），逾期不还，从2016年5月1日起按三分算息。后被告向原告支付利息2000元，原告多次向被告催要剩余借款本息，被告均未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，原告张波与被告景武山之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告景武山未及时归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款本金并承担逾期还款利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告景武山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告景武山于本判决生效后十五日内归还原告张波借款本金78000元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月26日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由被告景武山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员侯云芳人民陪审员侯亚斌 二〇一八年十月十一日 书记员 严         雪         星
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初989号 原告：佘刚，男，汉族，生于1981年3月12日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：蒋革生，男，汉族，生于1966年12月21日，住重庆市铜梁县。 原告佘刚与被告蒋革生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佘刚的委托诉讼代理人包超飞到庭参加了诉讼，原告佘刚经传票传唤、被告蒋革生经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋革生立即向原告支付借款20000元及利息（从2018年1月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋革生因经营莞盛针织有限公司食堂资金周转困难，于2018年1月4日向原告借款20000元，并出具了借条，原告向被告支付了20000元现金，后经原告多次催收，其至今未予归还。 被告蒋革生未作答辩，也未提交证据。 原告佘刚围绕其诉讼请求提交了被告蒋革生出具的借条一张，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，并附卷佐证。 根据原告方的陈述和对其提交的证据的审查，本院对事实认定如下：2018年1月4日，被告蒋革生向原告佘刚借款20000元，并出具了“今借到佘刚人民币现金贰万元整，用于莞盛针织有限公司食堂周转金，小写20000元。借款人蒋革生2018.1.4”的借条一张，在该借条上复印了被告蒋革生的身份证。嗣后，被告未归还，原告佘刚遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有被告蒋革生出具的借条予以证实，虽然原告未提交向被告交付借款的证据，但是借款金额较小，原告提出是现金交付，被告在借条中也说明是借到现金，本院应予认定；原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提交证据证实双方在借款时约定了支付利息，因此原告要求被告从借款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋革生在本判决生效后十日内支付原告佘刚借款本金20000元及利息（从2018年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，但年利率超过6%的部分不予支持）； 二、驳回原告佘刚的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元、公告费300元，合计610元，由被告蒋革生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  苟建华 人民陪审员  唐光志 人民陪审员  陈德明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  刘冰霜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9337号原告：储红萍，女，1968年9月27日生，汉族，住址：昆明市五华区。委托代理人：蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：尹福，男，1975年12月17日生，汉族，住址：昆明市五华区。原告储红萍与被告尹福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告储红萍的委托代理人蒋朝荣，被告尹福到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告储红萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金14000元。二、利息7056元（14000元×2.4%=336元/月×21个月；2016年9月28日至2018年6月30日止）。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日被告尹福及其妻子皇信江共同向原告借款人民币28000元应急。2016年5月22日皇信江向法院起诉与尹福离婚，昆明市五华区人民法院于2016年9月28日主持双方调解并达成协议解除皇信江与尹福的婚姻关系，协议第五条规定，双方确认的夫妻共同债务2.8万元，由双方各承担一半，被告与皇信江离婚后，由皇信江承担返还我的一半已于2016年11月26日返还给了原告，尹福承担返还的一半至今未还，经原告多次讨要，被告都以种种借口不予返还。为了维护原告的合法权益、请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹福辩称：认可应当偿还原告借款本金14000元，但是认为借条中没有写明利息，对利息不予以认可；同时不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、2015年8月13日，案外人皇信江与被告尹福向原告储红萍出具借条，当中载明借到原告储红萍借款28000元。二、昆明市五华区人民法院于2016年9月28日做出（2016）云0102民初字第4680号民事调解书，当中确认皇信江与尹福自愿解除婚姻关系，夫妻共同债务28000元，由皇信江与尹福各承担一半。三、2016年11月26日原告储红萍向案外人皇信江出具收条，当中载明已经收到案外人皇信江偿还的借款14000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为。本案中被告尹福与其前妻皇信江在婚姻存续期间出于家庭急用目的，于2015年8月13日向原告储红萍借款28000元，应当认为原告储红萍与被告尹福及其前妻皇信江就此已经建立了借贷关系。后被告尹福与其前妻皇信江经昆明市五华区人民法院调解离婚，昆明市五华区人民法院在（2016）云0102民初字第4680号民事调解书中确认，皇信江与尹福自愿达成协议，婚姻关系解除后夫妻共同债务28000元，由双方各自承担一半。对该调解书中确认的夫妻共同债务承担方式，原告储红萍予以认可，被告尹福同样对其所负该笔14000元债务予以认可。2016年11月26日，原告储红萍收到案外人皇信江偿还的借款14000元。综上，可以确定被告尹福作为债务人应当向原告储红萍偿还借款本金14000元。庭审过程中，原告储红萍当庭放弃主张被告尹福支付借款利息7056元的诉讼请求，符合法律、司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条，判决如下：被告尹福于本判决生效之日起十日内向原告储红萍偿还借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告尹福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一八年十月二十九日法官助理刘志恒书记员罗焰虹
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3103号原告：黄冬明，男，汉族，1971年10月4日出生。被告：毛彩虹，女，1983年6月17日出生，汉族。原告黄冬明与被告毛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冬明在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄冬明撤回起诉。本案案件受理费减半收取为232.5元，由原告黄冬明负担审判员  邹虹二〇一八年十月二十二日法官助理陈丽珠书记员黄卫
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初6555号原告：王震，男，1965年5月5日生，汉族，住睢宁县。被告：马建，男，1974年5月10日生，汉族，住睢宁县。原告王震与被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，先后于2018年9月4日公开开庭进行审理，原告王震、被告马建均到庭参加诉讼，10月30日本院第二次公开开庭进行了审理，被告马建经本院经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月20日，被告向原告借款76000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。特起诉，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款76000元；被告承担本案诉讼费。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：借条：被告马建于2015年4月20日向原告王震出具借条一张，借条载明马建向原告借款76000元。被告辩称：76000元借款有这事，但76000元已经还清了,其中我还给原告合伙人王丙胜60000元，有王丙胜给我出具收条证明。另外的欠款有刘永给王震在朱集的安置小区工程打了2万多元的混凝土，账已经被王震结了。经审理查明：2015年4月20日，被告向原告借款76000元，被告向原告出具借条。又查明：2015年4月26日，被告马建向原告合伙人王丙胜偿还现金60000元，王丙胜给被告马建写有收条。对此原告予以认可，同意冲抵被告欠款。又查明：被告当庭举出一个叫刘永的证明材料，证明内容为：在2016年左右，刘永给王振在万元商混，钱已经被王振结去，抵还马建欠王振七万陆仟元借款。对该证明原告王震不予认可，认为刘永所说不是事实。另外刘永还欠自己黄沙款26000元，并向本庭举出刘永书写的欠条等证据。上述事实有被告给原告书写的借条、王丙胜给被告马建书写的收条、刘永证明、刘永给原告出具的欠条以及双方的庭审陈述等证据证实，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护。被告马建向原告借款76000元的事实清楚；同时被告向原告的合伙人王丙胜偿还60000元，原告认可并同意冲抵被告欠款，对此本院予以确认。余款16000元被告应予以偿还。至于被告辩称要用案外人刘永“证明”来冲抵其所欠原告欠款，因原告对此不认可，所以被告的请求没有事实依据，同时和本案也不是同一法律关系，其请求本院不予支持，如有纠纷案外人可以另行解决。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马建于本判决书生效后十日内偿还所欠原告王震借款一万六千元。案件受理费850元，由原告承担500元，被告承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇一八年十月三十日书记员  乔 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8141号原告：刘昌文，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗成习，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会，住所地重庆市合川区燕窝镇新开村**，统一社会信用代码54500117572115030Y。法定代表人：曹玉华，系该村村主任。委托诉讼代理人：陈本文，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘昌文与被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘昌文及委托诉讼代理人罗成习到庭参加诉讼，被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会及委托诉讼代理人陈本文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付因修建燕窝镇新开村公共服务中心用房工程欠款210000元及按银行贷款支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，经新开村两委会研究决定，在新开村河畔家园新村规划区内修建村办公室、村服务中心、村卫生室等村级公共用房一座，当天经村委会、村新村代建公司等共同协商达成如下修建合同。2015年10月30日，原被告签订了建筑工程承包合同，合同第三条约定房屋建筑面积300平方米，为一楼一底混合结构；第四条约定该工程为总包干价为230000元。工程竣工在2016年春节前支付100000元，2016年4月10日前支付除保修金的全部工程款。原告方刘昌文在合同约定的时间内完成了全部工程量，当时原告刘昌文要求被告方检查验收，被告以房屋装修完成后一起验收。后原、被告因装修价格未达成一致，被告便将房屋装修承包了其他人。所有工程完工后，原告便多次要求被告支付工程款，被告便以暂时无钱为由，请原告宽延一段时间。2017年春节前，被告方村支部书记支付给原告20000元，称其余欠款待有钱再付。2017年下半年，被告方便将村办公室、村服务中心整体迁入新的地方办公。至今原告多次要求被告支付所欠工程欠款210000元，被告均以无钱支付为由拒绝支付。后经镇调委会主持双方当事人进行调解，但未达成调解协议。原告为了维护自身合法权益不受侵害，遂向法院起诉。被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会答辩称，合同及修建燕窝镇新开村公共服务中心用房属实。被告方对原告提出的支付工程款210000元在合理合规的前提下我方才予以认可。签订合同的时候是经过村委会、代建公司及邓双鎲、向德贵、高继超、刘昌文共同协商达成的合同，我方认为以上人员都应承担相应的付款责任，合同中约定的付款方式应在河畔家园项目款中支付。不认可逾期利息，因合同无约定。经审理查明：2015年8月，经重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会及党员代表、村民代表开会商议，在新开村河畔家园新村规划区内修建村办公室、村服务中心、村卫生室等村级公共用房。2015年10月30日，被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会与原告刘昌文签定了合川区燕窝镇新开村公共服务中心用房建筑工程承包合同。该承包合同约定：房屋建筑面积300平方米，为一楼一底混合结构。工程总包干价为23万元，该工程款在河畔家园项目款中支付。工程竣工在2016年春节前支付10万元，2016年4月10日前支付除保修金的全部工程款，保修金5000元，保修时间为工程竣工后的2年一次性退还，保修金不计利息。工期从2015年10月5日开工，2015年12月25日竣工，推迟一天，罚款5000元，按时完成，不奖不惩。后原告方刘昌文在合同约定的时间内完成了全部工程量。2017年春节前，被告支付给原告20000元，称其余欠款待有钱再付。2017年下半年，被告将村办公室、村服务中心整体迁入新的地方办公使用。后原告多次要求被告支付所欠工程欠款210000元，被告均以无钱支付为由拒绝支付。后经镇调委会主持双方当事人进行调解，但未达成调解协议。原告为了维护自身合法权益不受侵害，遂向法院起诉。上述事实，有原告、被告陈述、工程承包合同、村委会照片、村民代表会议记录等载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘昌文与被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会双方签订了建设施工合同，原告与被告之间成立了合法有效的合同法律关系。原告按照合同约定完成了建筑施工，并已交付被告正常使用，被告就应该按照合同约定支付原告工程款。合同中尽管约定了付款方式在河畔家园项目款中支付，但该约定并不能成其不支付工程款的理由，被告经原告催收仍不支付工程款于法无据，应依法承担支付工程款210000元的法律责任。故对原告要求被告支付210000元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订合同的时候是经过村委会、邓双鎲、向德贵、高继超与代建公司及刘昌文共同协商达成的合同，除被告以外的其他人员都应承担相应的付款责任，因邓双鎲、向德贵、高继超等并未在合同上签字，不是合同的相对方，故被告的辩称理由不成立，法院不予支持。原告要求支付逾期利息，因未提供催要工程款的相关证据，法院以原告起诉之日即2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利息主张逾期利息至付清时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘昌文工程款210000元及逾期利息（利息以210000元为基数，从2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止）。二、驳回原告刘昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告重庆市合川区燕窝镇新开村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇一八年十月二十二日书记员  黄建伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2728号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：李慧霞，女，1978年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告李慧霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇一八年十月二十八日书记员 徐小雨
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初1701号原告：张某某，男，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：白某某，女，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：顾某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：刘云飞，男，汉族，司机，住辽宁省义县。被告：中国某某有限公司，住所地辽宁省盘锦市。负责人：张某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。原告张某某与被告顾某某、刘云飞、中国某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人白某某、被告顾某某、被告刘云飞、被告中国某某有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告先行给付医药费89161.50元，其他费用2769元，共计91930.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日11时50分，被告刘云飞驾驶辽L656**号重型厢式货车沿阜锦线公路由南向北行驶至104KM+400M义县七里河镇路段时，与公路右侧大树相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘云飞负此起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了座位险。原告伤后在义县人民医院治疗，共支付手术费、抢救费等91930.5元。现原告已无能力继续治疗，故诉人民法院，要求被告先行赔付医疗费用。关于二次手术及伤残费用待发生后另行起诉。被告顾某某辩称，不同意承担赔偿责任，理由1.其系雇主和车主，但因司机刘云飞存在重大过错，故应由刘云飞对原告的损失承担赔偿责任;2.事故已经发生两个月，如因原告自身原因扩大损失部分的医疗费，原告自负;3.事故发生后，被告顾某某已垫付10270元，已尽了其义务。4.事故车辆投保了车上人员责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘云飞辩称，其在驾驶过程中不存在重大过错，不同意承担赔偿责任。被告中国某某有限公司盘锦市分公司辩称，被保险人叶冬冬在被告处投保了交强险和和车上人员责任险每人30000元，事故发生在保险期间内。对原告合法诉求且属于保险范围内的，保险公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月4日11时50分，被告刘云飞驾驶辽L656**号重型厢式货车沿阜锦线公路由南向北行驶至104KM+400M义县七里河镇路段时，与公路右侧大树相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。义县公安局交通警察大队于2018年8月15日作出第210727120180000128号道路交通事故认定书，刘云飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成事故的直接原因，认定刘云飞负此起事故的全部责任，张某某无责任。原告受伤后于2018年8月4日至8月21日在义县人民医院住院治疗，经诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折、右腓骨开放性粉碎性骨折、右跟骨骨折、右小腿挫裂伤、擦皮伤、双侧股骨头无菌性坏死，出院后休息对症治疗陆至捌周，定期复诊。原告住院期间花医药费91930.15元。被告顾某某为原告垫付费用10270元。被告刘云飞驾驶的辽L656**重型厢式货车系被告顾某某从案外人叶冬冬处购买，车辆未办理过户登记，该车辆以叶冬冬为被保险人在被告中国某某有限公司盘锦市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（乘客，2座），保险责任限额分别为122000元和60000元，保险期间自2017年10月3日至2018年10月2日。被告顾某某与被告刘云飞系雇主与雇员关系，事故发生时，被告刘云飞受雇于被告顾某某驾车到义县拉货，原告当时系车上人员。本院认为，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，被告刘云飞驾驶的车辆系被告顾某某从案外人处购买，未办理所有权转移登记，同时该车在被告保险公司投保了车上人员责任险，事故发生时，原告系车上人员，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。另因被告顾某某为被告刘云飞的雇主，亦是事故车辆买卖合同的的受让人，事故发生时，被告刘云飞受雇于被告顾某某，被告顾某某虽辩称被告刘云飞存在重大过错，但未提供证据，本院不予采纳。故对原告超出保险限额的损失部分，应由被告顾某某承担赔偿责任。原告现提供义县人民医院的收费票据，要求被告先行赔付医药费91930.15元，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。另，为鼓励当事人在事发后积极垫付费用救治伤者，被告顾某某已为原告张某某垫付的费用，本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告中国某某有限公司盘锦市分公司于判决生效后十五日内按车上人员责任险约定赔偿原告张某某经济损失人民币30000元；二、被告顾某某于判决生效后十五日内赔偿原告张某某经济损失人民币51660.15元（已扣除其垫付的10270元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098.25元，减半收取1049.13元，由被告中国某某有限公司盘锦市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇一八年十月二十五日书记员  张志涛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3719号原告：杨忠，男，生于1970年5月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨珍（系原告之姐），女，生于1962年11月26日，住河南省镇平县。特别授权。被告：郭一平，男，生于1964年7月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：王彬，男，生于1975年2月23日，汉族，住河南省镇平县。原告杨忠与被告郭一平、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告杨忠的委托诉讼代理人杨珍，被告郭一平、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告130000元及利息，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，二被告向原告借款130000元，约定借款期限为一年，月利率2.5分，并约定了违约事项，双方签订了借款协议。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。被告郭一平辩称，借款属实，同意偿还。但该借款是李小波用的，等将钱从李小波处要来后再偿还原告欠款。被告王彬辩称，借款属实，应该偿还借款。该款实际是李小波所用的，等将钱从李小波处要来后再偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款，双方于2016年12月10日签订借款协议一份，协议载明：“借款协议甲方：杨忠乙方：郭一平、王彬甲乙双方协商：（1）乙方今借到甲方现金壹拾叁万元正，借款期限一年，月利率2分5厘（即每月3250元）时间2016年12月10日--2017年12月10日到期一次还本付息。（2）为保证信用乙方用郭云峰所持土地证（证号国用镇字98001026号）国有土地使用证154.4㎡所持土地作抵押（郭云峰系乙方郭一平之父亲）。（3）超期违约，除正常付息外，每日加罚300元，直至还清为止。（4）此协议一式两份，签字收款后生效。甲方乙方：郭一平（今收到借款壹拾叁万元整）王彬2016.12.10”。借款到期后，二被告一直未付。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人被告向原告借款，并给原告出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告偿还借款130000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定月息2.5分（即年利率30%）支付借款利息，并约定违约金在利息基础上每日加300元，在庭审中原告仅要求利息，放弃违约金，但月息2.5分已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持，故原告请求的利息应自借款之日起按照年利率24%标准计算至款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决如下：限被告郭一平、王彬于本判决生效后二十日内偿还原告杨忠借款130000元及利息（利息自2016年12月10日起按年利率24%计算至款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭一平、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐书振二〇一八年十月二十五日书记员  王 健
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2863号 申请执行人：黄翠华,女，壮族，1969年8月6日出生，身份证住址广西宜州市。 被执行人：威佰德健身管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道办鸿威海怡湾商业广场****，统一社会信用代码：91440300342615726W。 法定代表人：周宗亮。 申请执行人黄翠华与被执行人威佰德健身管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2017]3489号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人威佰德健身管理（深圳）有限公司向其支付2017年5月2日至8月31日期间工资人民币10000元及支付2017年6月2日至8月31日期间的未签订劳动合同二倍工资7500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十月二十七日 书记员  钟琼莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执872号之一申请执行人刘康正，男。被执行人西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会。被执行人胡长江，男。被执行人西安市长安区萱草园艺苗圃。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4662号民事判决书执行此案。申请人刘康正申请标的为返还4.4亩土地及支付每年每亩2800元的租金（租金从2013年10月1日起至土地实际归还之日），经本院执行，返还土地部分现已执行完毕，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，现依法冻结被执行人西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会以西安市长安区细柳街道三角村村民委员会的名义在金融机构的存款帐户，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年十月八日书记员  秦 鑫
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执786号之二申请执行人：陈玉森，男，1969年11月15日生，汉族，住内黄县。被执行人张桂珍，女，1959年12月12日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人陈玉森申请执行被执行人张桂珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张桂珍在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂珍在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币11976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一八年十月八日书记员  李 栋
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1719号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚。被申请人：陈守忠，男，1961年9月15日生，住江苏省南通市通州区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈守忠民间借贷纠纷一案中。发现有应不予执行的情形，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经调查，被申请人陈守忠于2017年7月26日通过申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，申请人受让了该债权，与被申请人签订《调解协议》。被申请人于2017年12月20日起未按《调解协议》约定按期、足数归还借款本息。本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，本案被申请人陈守忠于2017年12月20日起出现不能按期、足数归还借款本息的情况。本案纠纷受理日期为2017年7月30日，纠纷尚未实际发生。湛江仲裁委员会对尚未实际发生纠纷的案件进行受理，明显不妥。综上所述，依照《最高人民法院关于的批复》，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01366622号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年十月二十四日书 记 员  严小飞
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行初405号 原告朱剑军，男，1971年11月12日出生，汉族，现住江西省南康市， 被告赣州市国土资源局蓉江新区分局，住所地赣州蓉江新区潭东镇创业路**。 法定代表人陈剑敏，局长。 原告朱剑军诉被告赣州市国土资源局蓉江新区分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告赣州市国土资源局蓉江新区分局于2018年4月14日对原告朱剑军作出编号051《责令停止违法行为通知书》：“你未经批准，擅自在赣州畜科所占地搭建的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第四项的规定，现责令你立即停止违法行为，消除违法状态。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”本案中，被告赣州市国土资源局蓉江新区分局向原告朱剑军作出停止违法行为的通知，系土地行政主管部门履行监督检查职责时依法采取的措施，属于被告在作出行政处罚决定前的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱剑军的起诉。 一审案件受理费50元，退回给原告朱剑军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 高 霞 审判员 黄云蔚 审判员 温文斐 二〇一八年十月二十六日 书记员 李 杏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢499号申请执行人：孙爱霞，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：王勇，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩琴，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博圣景纺织有限公司。住所地：淄博市周村区大街街道办事处爱国工业园。法定代表人：王勇，经理。被执行人：淄博通力彩印包装有限公司，住所地：淄博市周村区309国道爱国工业园。组织机构代码：X3183903-6。法定代表人：李明，经理。被执行人：李明，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人孙爱霞与被执行人王勇、韩琴、淄博圣景纺织有限公司、淄博通力彩印包装有限公司、李明借款合同纠纷一案中，本院生效的（2015）周民初字第985民事判决书确定被执行人王勇、韩琴、淄博圣景纺织有限公司、淄博通力彩印包装有限公司、李明应付申请执行人孙爱霞案款1000000.00元，被执行人已支付700000.00元，余款300000.00元未履行，本院于2016年5月20日终结本次执行程序。2018年9月5日申请执行人孙爱霞向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王勇、韩琴、淄博圣景纺织有限公司、淄博通力彩印包装有限公司、李明偿还未支付案款300000.00元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王勇、韩琴、淄博圣景纺织有限公司、淄博通力彩印包装有限公司、李明在各银行账户内存款388740.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项300000.00元，案件受理费及申请诉讼保全费共计18800.00元，执行费12400.00元，迟延履行期间的债务利息57540.00元）；若无存款或存款不足388740.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一八年十月二十日法官助理李旭东书记员丁雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初15696号 原告：卢光明，男，1995年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐猛，男，1996年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告卢光明诉被告徐猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告卢光明于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢光明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢光明负担。 审判员  张思源 二〇一八年十月十日 书记员  吴 双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38813号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卜凤，女，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卜凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币217,845.48元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息12,480.90元、分期付款手续费5,874.09元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金2,998.71元，并承担以本金217,845.48元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金209,469.48元、截止至2018年10月28日的利息19,405.82元、分期付款手续费5,874.09元、自2017年1月1日起至2018年10月28日的逾期还款违约金13,926.49元，并承担以本金209,469.48元为基数自2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金209,469.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卜凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金209,469.48元；二、被告卜凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币209,469.48元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月22日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,030.14元，减半收取计2,515.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十月三十日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2606号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，男，该信用社工作人员。被告：刘婷，女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告刘婷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人于仕龙到庭参加诉讼。被告刘婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘婷偿还贷款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2018年6月27日，利息为24528.16元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月5日，原告海伦信用社与被告刘婷签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告刘婷在原告处借款人民币80000.00元，借款期限自2014年6月5日至2017年5月5日。同时，被告用其名下所有的一处房屋为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后被告刘婷未履行偿还贷款本金及利息义务。经多次催讨未果。被告刘婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份，3、借款凭证一份。4、海字第××号房权证、海房他字第××号房屋他项权证各一份；5、抵押人承诺书一份。以上证据证实刘婷向海伦信用社借款及用一处面积为68.25平方米的住宅用房为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。6、海伦市前进镇双泉村民委员会证明一份，证实被告刘婷在外地，下落不明。刘婷对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告海伦信用社与被告刘婷签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告刘婷在原告处自2014年6月5日起至2017年5月5日止，可以在人民币80000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清,到期一次性还款。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时被告刘婷用其所有的座落于海伦市三单元六层603室住宅（建筑面积68.25平方米，房权证海字第**）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，2016年7月15日，被告刘婷在原告处借款80000.00元，还款时间为2017年4月30日。原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告刘婷指定的账户。借款到期后被告刘婷至今未向原告给付本金并支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。刘婷向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确。刘婷借款后应按约定还款付息，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。在被告刘婷不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦信用社要求被告刘婷给付借款本金及按合同约定支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元并支付利息24528.16元（利息计至2018年6月27日），自2018年6月28日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告刘婷逾期履行本判决第一项，则以其所有的座落于海伦市三单元六层603室住宅（建筑面积68.25平方米，房房权证海字第**）价或者以拍卖、变卖该商服所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.00元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李福坤审 判 员  孙大军人民陪审员  李建业二〇一八年十月十日书 记 员  郝甜甜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2380号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：王铮，该政府乡长委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，该政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：刘似操，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任。原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告刘似操、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾村委员会（以下简称江湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华，被告刘似操到庭参加诉讼。原告江湾乡政府法定代表人王铮，第三人江湾村委会法定代表人姜喜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付2018年的土地承包费7340元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，新增的其他地按200元/亩收承包费。原告委托第三人与被告签订的关于承包新增其他土地的合同，合同约定被告耕种的新增其他土地为36.7亩，被告每年应给付承包费为7340元。但被告没给付2018的承包费。现原告提起诉讼。被告刘似操辩称，被告不同意原告要求被告缴纳土地承包费的诉讼请求。事实和理由：1.被告坚持认为土地性质就是村集体所有土地，原告出示的文件不能证明土地就是国有的；2.原告江湾乡政府欠被告的直补款；3.原告欠被告12亩口粮田。4.双方方签订的承包合同时，原告方具有欺诈性，因为原告当时的许多承诺后来都没兑现（当时村里承诺给这些土地确权；承诺每亩收取的200元费用中，包含种地用水费用；承诺每亩50元的竞价地也不要承包费了；承诺补偿被告本人12亩口粮田等）。第三人江湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在向本院提供的答辩状中述称，原告所述属实，第三人对原告的起诉没有异议。因土地的性质确实是国有，所以原告委托第三人管理。是原告委托第三人与被告签订的承包合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：第一组：1.杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2.杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3.杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4.江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5.杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6.杜革发【1978】24号《关于拉海至太和江湾国有荒地资源的开发利用和管理的决定》。第二组：(2017)黑0624民初2709号判决书，(2018)黑06民终813号判决书。第三组证据：原告委托第三人江湾村委会与被告刘似操签订的土地承包合同（新增其他地为36.7亩，承包费为200元/亩，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日）。被告及第三人未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘似操系江湾乡江湾村村民，在江湾村新增其他土地36.7亩。原告委托第三人于2016年7月7日与被告签订土地承包合同，合同的发包方为江湾村，承包方为刘似操。被告承包的新增其他土地为36.7亩，承包费为200元/亩，给付时间为“每年12月31日前交清下一年度的承包费”，承包期限为2016年1月1日到2029年12月31日。被告现尚欠原告2018年新增其他土地承包费7340元没有给付。本院认为，原、被告双方争议的焦点：1.原、被告争议的土地的性质是否是国有；2.被告是否应当给付原告土地承包费共计7340元。对于焦点1，原告为证明争议的土地性质为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明。被告认为争议的土地性质为集体性质，但未提供证据予以证明。本院认为，由于被告未提供证据证明其主张的事实，且杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，该政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件，均认可了包括争议土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对被告的辩称不予支持。对于焦点2，原告为证明被告欠其他地承包费7340元的事实，提供了原、被告之间签订的关于新增36.7亩其他土的承包合同。该合同约定了被告按照200元/亩的标准给付原告承包费，故被告应当按照约定给付原告新增其他土地承包费7340元。本院认为，被告辩称的土地确权问题、直补款问题、以及被告缺少口粮田等问题，与本案被告是否应按合同约定缴纳土地承包费，两者之间没有关联性。对于被告提出的上述情况，可以通过其他救济途径另行主张，但不能以此来抗辩给付承包费的义务。被告辩称，与原告签订合同具有欺诈性，因原告的诸多承诺都没有兑现。因被告对该抗辩意见没能提供证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。综上所述，原告要求被告给付竞价地及新增其他地承包费共7340元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十条规定，判决如下：被告刘似操向原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府支付2018年的土地承包费7340元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一八年十月二十六日书记员  刘 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。