湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保石家庄公司）因与被上诉人李明财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2020）鄂0821民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日对双方进行了线上询问。上诉人财保石家庄公司的委托诉讼代理人李卫强，被上诉人李明的委托诉讼代理人周山，参加了询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。财保石家庄公司上诉请求：1.撤销原判，重新审理或改判驳回李明的全部诉讼请求；2.由李明承担诉讼费用。事实和理由：一、李明起诉前单方委托鉴定，因财保石家庄公司未参与鉴定，因此鉴定意见不具有合法性与公平性，一审法院采纳该鉴定意见并认定事实错误。二、一审法院选定的鉴定机构收费过高，且缴纳鉴定费的期限过短。本案中财保石家庄公司申请重新鉴定，但选定的鉴定机构通知收取的鉴定费为1万元。如此高昂的鉴定费用，使财保石家庄公司不得不逐级申请审批，但一审法院指定三日内缴纳鉴定费。财保石家庄公司虽及时申请审批，但在获批后已过缴纳期限，致使案涉车损不能重新鉴定，相关事实无法查明。财保石家庄公司请求二审法院选择鉴定费收费合理的鉴定机构，重新对车辆损失进行鉴定。三、李明没有提供从业资格证，按照保险合同责任免除条款第8.6条，对其损失财保石家庄公司不应赔偿。被上诉人李明答辩称，1.上诉状所列上诉理由第1点和第2点不能成立。本案一审庭审过程中，财保石家庄公司并未就重新鉴定事宜作出任何不予赔付的答辩。财保石家庄公司在开庭前已经知晓其在法定期限内未缴纳鉴定费致使鉴定被退回的事实。其代理人在庭审时，并未就不能重新鉴定事宜向法庭提出任何申请，既没有提出法院给予缴费时间过短的问题，也没有提出鉴定费用过高的问题。一审采用原鉴定意见并作出判决并无不当。2.财保石家庄公司的第三点上诉理由不能成立。虽然李明没有从业资格证，但财保石家庄公司并未就无从业资格证属于拒赔事由的保险条款作为证据向法庭提交，更没有任何履行告知义务的证据。3.财保石家庄公司在一审答辩已经明确本案属于民事责任，愿意赔偿保险金5万元。综上，恳请驳回财保石家庄公司的上诉请求，维持原判。李明向一审法院提出诉讼请求：1.判令财保石家庄公司支付保险赔偿金86060元（其中车损75360元、施救费7000元、鉴定费3700元）；2.由财保石家庄公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：李明诉称的投保和交通事故的情况属实，予以确认。李明诉称的投保和发生交通事故的事实如下：李明就其名下的鄂Ｈ×××××号牵引车在财保石家庄公司投保了限额为253920元的机动车损失险、不计免赔险。2020年6月28日04时00分许，李明驾驶鄂Ｈ×××××号牵引车牵引鄂ＨＣＹ10挂车行驶至天门市东200米地段时，因操作不当导致车辆驶出道路，行驶至道路北侧的沟边，造成鄂Ｈ×××××号车受损的交通事故。天门市交警认定李明承担事故全部责任。李明将车辆拖回京山维修，支出施救费7000元、车辆维修费75360元。另查明，经李明申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年8月4日出具交通事故受损车辆损失价格鉴定评估报告书一份，价格鉴定评估结论为标的车辆（牌照为鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车）在价格评估基准日（2020年6月28日）的损失价格为人民币74155元（残值未扣减）。评估报告书还认定，因该车更换下来的零配件损坏严重，已无重新利用价值，配件残值以废旧金属价格估算为1500元。还查明，诉讼中财保石家庄公司申请对案涉车辆的损失价值进行鉴定，一审法院于2020年10月22日委托京山腾达资产评估事务所进行鉴定，因财保石家庄公司在收到缴费通知单后，未按期预交评估费用，鉴定机构将鉴定委托书退回。一审法院认为，李明与财保石家庄公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案的争议焦点为：（一）财保石家庄公司能否以李明未取得从业资格证而主张免赔；（二）财保石家庄公司应赔偿保险金的数额。（一）关于财保石家庄公司能否以李明未取得从业资格证而主张免赔的问题。虽然李明未能提交从业资格证,但财保石家庄公司没有提交案涉保险条款，不能证明保险条款中有案涉车辆必须取得道路运输从业人员资格证的免责条款，也没有提交证据证明就前述免责条款向投保人履行了提示义务,故对财保石家庄公司的意见，不予采纳。（二）关于财保石家庄公司应赔偿保险金数额的问题。经审核，其应赔偿的保险金为以下部分：1.车辆修理费74155元；2.车辆施救费7000元；3.鉴定费3700元。共计84855元。理由如下：保险公司对车辆修理费、施救费有异议，但案涉车辆发生交通事故造成损失，保险人应当积极对受损车辆进行损失核定以便发生争议时能够提供事故发生时的第一手资料，并第一时间协助救援以减少损失。经当庭询问，财保石家庄公司代理人对保险公司工作人员接到通知后是否出险及定损不清楚。且在庭审中，保险人主张对因本次事故造成车辆损失价格进行鉴定，但因未按期交纳鉴定费用，鉴定申请被退回。案涉车辆发生事故需施救、维修，李明提供的评估报告书、发票等证据可以证实车辆损失及车辆施救费金额，保险人未提供反驳证据，其辩称施救单位不具备施救资质，但施救费用与是否具备施救资质无必然联系，故其应当承担举证不能的不利后果，案涉车辆损失应以李明提供的相关证据为准。李明支付的鉴定费，系为查明保险标的的性质、损失程度支付的必要的、合理的费用，予以确认。综上，财保石家庄公司在扣减残值后应赔偿李明保险金的数额为83355元（84855元－1500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自判决生效之日起七日内赔偿李明保险金83355元；二、驳回李明其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元（已减半），由李明负担31元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担945元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，二审双方争议：1.应否在二审再次启动鉴定；2.一审法院采信李明起诉前单方委托所作鉴定报告是否错误；3.财保石家庄公司能否依据保险条款第8.6条免除保险责任。（一）应否在二审再次启动鉴定财保石家庄公司上诉时虽对一审法院通知其缴纳鉴定费的数额及期限均提出异议，并以此为由要求二审再次委托鉴定。但二审经询问，其表示一审委托鉴定的程序没有问题，不再对缴纳鉴定费的期限提异议，仅是认为鉴定费数额过高。关于鉴定费，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十五条规定：“司法鉴定的收费标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”《湖北省司法鉴定收费管理办法》第三条第一款规定：“司法鉴定收费实行政府定价或者经营者自主定价。”据此，诉讼中如委托鉴定，鉴定费不由人民法院收取，收费标准亦非人民法院决定，相应地，鉴定费数额高低人民法院亦无权予以审查及调整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三十一条规定，当事人申请鉴定应预交鉴定费用，逾期不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本案中，财保石家庄公司未在一审法院通知的缴费期限内预交鉴定费用，依据该条规定，其已放弃鉴定申请。此情形下，二审并无理由再次启动鉴定程序。（二）应否采信李明单方委托的鉴定财保石家庄公司以李明诉前单方委托鉴定，其未参与为由，主张鉴定报告不具有合法性与公平性，不应被采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”依据该条，一方当事人就专门性问题委托有关机构或人员出具意见，并不为法律所禁止。对于当事人提交的该类证据是否采信，需法院结合另一方当事人提出的反驳理由或证据进行审查。本案中，财保石家庄公司提出的反驳理由为其未参与鉴定，且其二审明确表示对评估报告没有其他意见。考虑到1.未参与鉴定并非法定的不可采信单方委托评估意见的理由。且二审经询问，财保石家庄公司认可其曾以李明不具从业资格为由拒赔。此情形下，强令李明委托评估时通知并要求财保公司参与，不具合理性，且能否实现亦不无疑问；2.财保石家庄公司对评估报告本身并无其他意见。因此，对李明单方委托评估所形成的意见，可予以采信。（三）保险公司能否免责财保石家庄公司主张，依据保险条款第8.6条，李明不具有从业资格证，其因此可免于承担赔偿责任。经审查，财保石家庄公司一、二审均未提交保险条款，对其主张的免责条款无法进行审查。其于二审询问中曾表示询问后提交条款，对方以其逾期举证为由表示反对时，其称由法院依法判决，未坚持提交证据。此情形下，对其提出的依据免责条款第8.6条免责的上诉请求，不能予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1952元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊审 判 员  马晶晶审 判 员  王小云二〇二一年四月二十六日法官助理  孙亚芬书 记 员  肖 洋