贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔行终924号 上诉人（一审原告）吴正兴，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人陈晏，市长。 上诉人吴正兴因与被上诉人贵阳市人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2017年5月21日，吴正兴向花溪区人民政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求公开2015年实施征收石板镇芦获大寨2组吴正兴户承包地面积3.2亩涉及的征地公告。2017年6月2日，花溪区人民政府作出（2017）第9号-非本《非本行政机关信息告知书》，认为吴正兴申请的信息不属于本机关公开职责权限范围。2017年6月29日，吴正兴就上述信息告知书向贵阳市人民政府邮寄提交行政复议申请，贵阳市人民政府于2017年6月30日收到并受理。2017年8月25日，花溪区人民政府作出《关于对（2017）第9号非本行政机关政府信息告知书的补充说明》，载明：经向贵阳市国土资源局花溪分局了解，涉及吴正兴的建设项目为贵安新区尾水排放工程，建设方式为管道下埋，后期将进行土地恢复，不涉及办理农用地转用和土地征收手续，该《征地公告》的政府信息不存在，上述补充说明于2017年8月28向吴正兴邮寄送达。2017年8月28日，贵阳市人民政府作出筑府行复决字(2017)23号行政复议决定书，认为花溪区人民政府作出的（2017）第9号-非本《非本行政机关信息告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，但鉴于花溪区人民政府已作出补充说明对吴正兴的信息公开申请进行了答复并送达了原告，贵阳市人民政府通过复议决定责令花溪区人民政府重新作出行政行为已无实际意义，故对吴正兴要求被申请人重作的复议申请不予支持。吴正兴不服，诉至贵阳市中级人民法院，诉请撤销贵阳市人民政府作出的筑府行复决字(2017)23号行政复议决定书，判令贵阳市人民政府重新作出行政复议决定。 一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”之规定，贵阳市人民政府作为花溪区人民政府的上一级政府，有权对公民不服花溪区人民政府作出的行政行为而提起的行政复议申请作出处理，是本案的适格被告。贵阳市人民政府于2017年6月30日收到吴正兴邮寄提交的行政复议申请后，依法受理并履行了调查程序，花溪区人民政府亦于2017年7月14日作出了行政复议答复书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”之规定，花溪区人民政府作为县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故花溪区人民政府作出（2017）第9号-非本《非本行政机关信息告知书》认为吴正兴申请公开的《征地公告》非本行政机关公开范围显然有违法律规定。贵阳市人民政府在依法审查后，确认花溪区人民政府作出的（2017）第9号-非本《非本行政机关信息告知书》违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条，符合法律规定。另，花溪区人民政府于2017年8月25日作出《关于对（2017）第9号非本行政机关政府信息告知书的补充说明》（以下简称《补充说明》）并向吴正兴邮寄送达，该补充说明已明确说明吴正兴申请公开的信息不存在，依法对吴正兴的信息公开申请进行了答复。2017年8月28日，贵阳市人民政府作出筑府行复决字(2017)23号行政复议决定书，认为责令花溪区人民政府重新作出信息公开答复已无实际意义，故对吴正兴要求责令花溪区人民政府重作行政行为的申请不予支持，并无不当。同日，贵阳市人民政府将上述复议决定邮寄送达吴正兴。综上，贵阳市人民政府作出的被诉行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。吴正兴的诉讼理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条之规定，判决驳回吴正兴的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴正兴负担。 一审宣判后，吴正兴不服，向本院提起上诉称：贵阳市人民政府于2017年8月28日作出筑府行复决字(2017)23号《行政复议决定书》时，没有将证明《征地公告》不存在的《补充说明》送达给吴正兴。请求：撤销贵阳中级人民法院作出的（2018）黔01行初1190号行政判决；将本案发回重审。 被上诉人贵阳市人民政府二审法定期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院 予以确认。 本院认为，贵阳市人民政府于2017年8月28日作出筑府行复决字(2017)23号《行政复议决定书》认定：花溪区人民政府2017年8月25日作出《补充说明》，并送达吴正兴。花溪区人民政府寄出《补充说明》的EMS快递单（单号1040075862725）显示的寄出时间是2017年8月28日11时，签收时间未载明。吴正兴在一审庭审中认可收到该《补充说明》，但其否认是在2017年8月28日收到的，其称系在2017年8月28日之后收到的该《补充说明》。故没有证据证明贵阳市人民政府作出(2017)23号《行政复议决定书》时，《补充说明》已送达至吴正兴，(2017)23号《行政复议决定书》的送达时间认定存在瑕疵。但因吴正兴认可其已收到了《补充说明》，故该送达时间认定上的瑕疵对吴正兴的合法权益不产生实质影响。 贵阳市人民政府在(2017)23号《行政复议决定书》中载明花溪区人民政府作出的（2017）第9号-非本《非本行政机关信息告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，实际上是作出了确认该告知书违法的复议决定。且鉴于花溪区人民政府已作出《补充说明》对吴正兴的信息公开申请进行了答复，实际上已保护了吴正兴的合法权益，贵阳市人民政府通过复议决定撤销该告知书并责令花溪区人民政府重新作出行政行为已无实际意义，其确认违法的处理结果本院予以支持。 同时，吴正兴于2017年6月29日向贵阳市人民政府提出行政复议申请，贵阳市人民政府于2017年6月30日受理吴正兴的复议申请后，于2017年7月3日作出筑府行复受字（2017）41号《行政复议受理通知书》通知各方当事人参加复议、进行答辩。花溪区人民政府亦在法定的期限内提交了作出该（2017）第9号-非本《非本行政机关信息告知书》的证据、依据及相关材料，并就该行政复议进行答辩，贵阳市人民政府经审查于2017年8月28日作出(2017)23号《行政复议决定书》，并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，复议程序合法。 此外，吴正兴提交的《政府信息公开申请表》中载明的其申请事项为：请求依申请公开2015年实施征收石板镇卢荻村大寨二组吴正兴户承包地面积3.2亩涉及的《征地公告》内容的政府信息。吴正兴的土地系承包地，属于集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定。一审判决认为“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款‘市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作’之规定”属于适用法律错误，本院予以纠正。 综上，吴正兴的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴正兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  赵 敏 审判员  冉依依 二〇一八年十月十五日 法官助理刘畅 书记员姚永涛