广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2054号原告：周锡谋，男，1975年1月25日出生，汉族，高州市人，身份证住址：高州市。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路**首层、第**。主要负责人：谭剑锋，总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被告：谢荣波，男，汉族，1984年9月9日出生，住高州市。原告周锡谋诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下简称“平安公司”）、谢荣波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡谋及委托诉讼代理人梁文雄、被告平安公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告谢荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周锡谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告（优先赔偿精神损害抚慰金），由被告谢荣波承担连带赔偿责任；2.判令被告平安公司在商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔偿132356．91元给原告，由被告谢荣波承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日11时10分在高州市区茂名大道隧道口转盘路段，被告谢荣波驾驶粤KXX**号小轿车途经转盘环岛路段变更车道右转弯时，与同方向由原告周锡谋驾驶的粤KXX**号二轮摩托发生碰撞，造成两车损坏，周锡谋受伤的交通事故。本次交通事故经高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字［2017】第1259号《道路交通事故认定书》认定被告应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告的粤KXX**号小轿车在中国平安财产保险公司购买有交强险及商业险。周锡谋受伤后被送到高州市中医院住院治疗，从2017年12月31日至2018年3月2日出院，共住院61天。伤情经广东弘诚法医临床司法鉴定所粤弘诚司鉴所［2018］临鉴字第122号司法鉴定意见评定为九级伤钱。本次交通事故造成原告损失共计309081.3元，其中经济损失299081．3元，精神损害抚慰金10000元，具体包括：1.医药费：27197．50－26800=397．5元；2.住院伙食补助费：100元×61天＝610元；3.误工费：78008（建筑安装业）÷365×（61＋180）天＝51506．6元（注：医嘱建议：出院后全体半年）；4.护理费：150元／天×61天＋120元／天×90天＝19950元（注：医嘱建议：出院后3个月留有陪人）；5.营养费：50元×61天＝3050元；6.残疾赔偿金：40975×20×20％＝163900元；7.被抚养人生活费：父亲：30198×5÷5×20％=6039.6元；儿子：30198×5÷2×20％＝15099元；女儿：30198×7÷2×20％=21138.6元。8.交通费：2000元（酌情计算）；9.鉴定费：1900元；10.拆除内固定物费用：8000元；11.精神损害抚慰金10000元。由于原告的损失是由被告造成的，依法应由各被告承担赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民依法判决如诉所请。被告平安公司辩称，涉案车辆在本公司投保交强险及商业险100万，并购买不计免赔。事故发生后，保险公司合计赔偿了26700元，请求法院依法查明。原告的九级伤残，本公司认为不合理，已在举证期限内提出重新鉴定申请。原告诉求的各项损失，应依法重新核定：原告诉求的医疗费由法院依法查明，并依法扣减各方已垫付的部分；住院伙食费无异议；误工费有异议，原告主张建筑安装业无事实依据，主张的误工天数不符合司法实践，误工天数应为住院期间加出院后15天；护理费有异议，护理费标准按150元／天无依据，不能提供护理人员的收入证明，护理费应按农业标准计算，出院后的90天护理时间无医嘱证实；营养费由法院依法认定；原告主张的伤残赔偿金有异议，主张城镇标准计算事实依据不足，原告未能提供证据证实城镇居住满一年，且有固定收入，不符合按城镇标准计算的法律要件，主张被扶养人生活费，由于对伤残等级有异议，我方不予认可；交通费2000元无票据证实不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；拆除内固定的费用应待实际发生后主张；精神抚慰金不认可；我方不承担本案的受理费。被告谢荣波不答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院分析认定如下：1、原告周锡谋经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情为九级伤残，被告平安公司有异议，认为鉴定机构认定原告周锡谋因左腕关节功能关节丧失功能55．83％，被评为九级伤残不客观、不充分，并向本院提出了重新鉴定的申请。但被告未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。由于被告重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因此，被告请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，本院不予采纳。对广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。2、原告周锡谋主张居住在城区，应按城镇的赔偿标准计算各项赔偿，被告保险公司认为原告的户口是在农村，只能按农村标准计算。原告提供了高州市石仔岭街道南宫社区居民委员会出具的《证明》、权属人为周广型的房地产权证、高州市广播电视台有线电视业务受理单、高州市供水公司水费收款记录、个体户工商营业执照等。经庭审质证，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院认为上述证据具备证据三性，予以采信。原告户口虽登记在农村，但在城镇居住、生活且收入来源于城镇，原告主张按城镇标准计算其损失，证据充分，本院予以支持。被告抗辩无依据，本院不予以采纳。3、原告周锡谋主张其误工费按建筑安装行业标准计算。原告提供了个体工商营业执照，证明其经营高州市XX电器店，提供了《XX展柜制作四方协议》、《XX专卖店加盟合同》及20多份收货单、送货单、维修单等，欲证明其在事故发生前从事建筑安装行业。上述证据被告保险公司均有异议。原告提供的收货单、送货单、维修单等证据，都是手工制作，没有相关的发票予佐证，在没有证人作证的情况下，其真实性存疑，本院不予认可；从原告提供的《工商营业执照》可看出，原告从事的是电器零售业，根据法律规定，因原告无法提供其事故发生前最近三年的收入情况，本院参照零售业职工上一年度职工的平均工资计算其误工费。原告主张按建筑安装行业的平均工资计算误工费，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告的误工时间。原告认为医嘱休息半年，故其误工费应为住院天数61天加180天共误工241天。被告认为应按住院天数加出院后15天计。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。据此规定，原告的误工费应从住院日起计至2018年4月11日共101天。原告主张误工241天，无事实与法律依据，本院不予以支持。4、关于原告的护理费。原告认为因医嘱建议：住院期间陪护1人，患肢3月内禁止提重、碰撞，生活能力部分自理，建议留有陪人，因而除住院期间按150元/天/人计算护理费外还主张出院后三个月应按120元/天/人计算护理费。被告保险公司认为住院期间的护理费应按农业标准计算护理费，出院后不能计算护理费。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告出院医嘱明确3月内禁止提重、碰撞，生活能力部分自理，建议留有陪人。原告于2018年4月12日定残，出院至定残前一天为40天。原告没有进行护理依赖程度等级鉴定，无法确定其依赖护理级别，因此原告主张出院后仍需护理费，本院认为按40天计算为宜，定残后的护理费请求，依据不足，本院不予支持。根据本地实际情况，住院期间护理费以120元/天/人，计算61天，出院后的护理费按80元/天/人计40天为宜。5、原告请求精神损害抚慰金10000元。被告有异议，认为评残等级不合理。本院在以上的论述中已对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。原告本次事故造成九级伤残，根据法律规定，原告请求精神损害抚慰金应予支持，根据本地实际及结合本案，本院酌定精神损害抚慰金6000元。此外，还查明以下事实，原告周锡谋的父亲周广型，1940年1月1日出生，生育有5个子女，与原告周锡谋居住在高州市xx；原告周锡谋生育有二个子女：儿子周某甲，曾用名周某乙，2005年1月7日出生，女儿周某丙，曾用名周某丁，2007年1月6日出生。二个子女均为城镇户口。事故发生后，被告平安公司已赔偿16700元，被告谢荣波已支付10000元。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2017】第1259号《道路交通事故认定书》认定被告谢荣波负事故的主要责任，原告周锡谋负事故的次要责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，针对原告的诉讼请求，核实原告的损失如下：1、医疗费：27197.5元。2、住院伙食补助费6100元（61天×100元/天）。原告住院61天，按100元/天计。3、营养费1830元（30元/天×61天）。原告住院61天，按30元/天计算其营养费。原告请求过高，对超出部分，本院不予支持。4、误工费16180.2元。原告住院61天，出院后至评残前40天，共101天，按2017年广东省国有同行业（零售）在岗职工年平均工资58473元/年计算。原告请求过高，对超出部分，本院不予支持。5、护理费10520元[120元/天×61元+40天×80元/天），原告请求19950元过高，超出部分，本院不予支持。6、伤残鉴定费：1900元（按实际票据）。7、残疾赔偿金：204638.34元。（1）残疾赔偿金163900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按2017年度全省城镇居民人均纯收入标准计算为40975元/年×20年×20%=163900元；（2）被扶养人生活费40721.12元。原告父亲周广型已满75周岁，依法计算5年共1825日，儿子周某甲，2005年1月7日出生，从定残日2018年4月12日计至18周岁，共1732日，女儿周某丙，2007年1月6日出生，从定残日2018年4月12日计至18周岁共2462日。按广东2017年全省城镇居民人均消费支出30198元/年分阶段计算被扶养人生活费如下：第一阶段1732日，被扶养人周广型、周某甲、周某丙，生活费共计为34390.97元（30198元/年÷365日×1732日÷5人×1人×20%+30198元/年÷365日×1732日÷2人×2人×20%），被扶养人的生活费日平均为19.86元/日，未超过2017年城镇居民人均消费性支出的标准82.73元/日（30198元/年÷365日），符合法律规定。第二阶段93日（1825日-1732日），被扶养人周广型、周某丙的生活费共计为1077.20元（30198元/年÷365日×93日÷5人×1人×20%+30198元/年÷365日×93日÷2人×1人×20%），被扶养人的生活费日平均为11.58元/日（1077.20元÷93日），未超过2017年城镇居民人均消费性支出的标准82.73元/日，符合法律规定。第三阶段637日（2462日-1825日），被扶养人周某丙生活费为5270.17元（30198元/年÷365日×637日÷2人×1人×20%），被扶养人的生活费日平均为8.27元/日，未超过2017年城镇居民人均消费性支出的标准34.01元/日，符合法律规定。以上合计被扶养人生活费共40738.34元。8、交通费300元。原告未能提供交通票据，但考虑原告治疗及评残，交通费是必然的支出，本院酌定300元。原告请求过高，对超出部分，本院不予支持。9、精神损害抚慰金6000元。原告请求过高，对超出部分，本院不予支持。以上9项合计共计：274666.04元，其中，属交强险医疗费用项下损失35127.5元，伤残费用项下损失239538.54元。此外，原告主张拆除内固定物费用8000元，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后再行主张。关于交强险责任限额内的赔偿责任。本案涉案车辆粤KXX**号小轿车在被告平安公司购买有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告平安公司应在医疗限额内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）给原告周锡谋；伤残赔偿限额方面，原告此项损失为239538.54元，被告平安公司应赔偿110000元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金）给原告周锡谋。综上，被告平安公司应在交强险限额内赔偿120000元给原告周锡谋。关于交强险赔偿不足部分的责任承担问题，原告周锡谋交强险赔偿不足部分的损失为154666.04元（274666.04元-120000元），应由事故各方按事故责任按比例赔偿。被告谢荣波在事故中负主要责任，本院酌定被告谢荣波承担70%的责任，即应赔偿原告108266.23元给原告周锡谋。由于被告谢荣波所驾涉案车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险100万元，并且购买了不计免赔，故依法应由被告平安公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给108266.23元给原告。被告平安公司已支付赔偿款16700元，被告谢荣波已支付10000元（此款被告平安公司已理赔给被告谢荣波），共26700元，扣减后被告保险公司还需在交强险赔偿限额内赔偿93300元给原告周锡谋。原告在本次事故中的损失已由被告平安公司赔偿，故原告主张由被告谢荣波承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告平安公司认为不应承担案件诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，保险公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告谢荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共93300元给原告周锡谋；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险100万元责任限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共108266.23元给原告周锡谋；三、驳回原告周锡谋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告周锡谋负担512元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇一八年十月三十日书记员  巫晓霜速录员  邓中杰