wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14938号原告：北京市房山区良乡第二幼儿园，住所地北京市房山区良乡西潞园三里**。法定代表人：何艳萍，园长。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：陈萍，女，1956年5月12日出生。原告北京市房山区良乡第二幼儿园（以下简称良乡第二幼儿园）与被告陈萍合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良乡第二幼儿园的委托诉讼代理人张旭、被告陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。良乡第二幼儿园向本院提出诉讼请求：要求陈萍返还借款45343.54元。事实和理由：陈萍系原西潞园幼儿园经营人,因经营期满，陈萍与北京市房山区教育委员会就经营期届满转制达成一系列协议。同时，陈萍承诺对原西潞园幼儿园职工在园工作期间欠缴保险等事宜承担责任。2012年8月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出行政处理决定书（京房人社劳监理字[2012]第201号），要求良乡第二幼儿园于2012年9月3日前为袁莉缴纳社会保险费共计51627.28元，其中单位缴纳45503.35元，袁莉个人缴纳6123.93元。良乡第二幼儿园依照处理决定书缴纳了上述费用。因袁莉未缴纳保险费用期间属于陈萍经营期间，2012年9月4日，陈萍承诺于2017年9月5日前将良乡第二幼儿园垫付的费用进行偿还，但陈萍一直未按约定还款。陈萍辩称：不同意良乡第二幼儿园的诉讼请求。当时借条签名不是我本人自愿签的。当时改制负责人赵主任强势要求我签订协议和借条，用来平息老师的投诉，我与良乡第二幼儿园不存在借贷关系，当年2月我已经将幼儿园移交了，不可能移交后又欠钱。当时改制负责人为了让袁莉撤回投诉，让我签借条，我就违心签了借条帮助良乡第二幼儿园平息投诉。借款应当有钱款的交付，但我实际没有收到任何借款。承诺书我没有印象。2000年到2006年国家没有规定要求我给外地老师交保险，就是因为在改制的时候，袁莉乘机要钱。西潞园幼儿园是当时区里最早给职工交社保的单位。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，北京市房山区教育委员会与陈萍签订《协议》，有关内容为：原房山区教育局与陈萍达成的由陈萍经营原西潞园幼儿园的协议，已于2011年2月1日履行期限届满，自2011年7月9日终止，因原西潞园幼儿园经营性质为民营，双方确认，债权、债务归陈萍承担，与区教委和良乡第二幼儿园无关。2011年8月10日，北京市房山区机构编制委员会办公室房编办字[2011]72号批复，同意西潞园幼儿园经费性质由自收自支转为全额拨款，并更名为良乡第二幼儿园。2012年8月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出行政处理决定书（京房人社劳监理字[2012]第201号），要求良乡第二幼儿园于2012年9月3日前为袁莉缴纳社会保险费共计51627.28元，其中单位缴纳45503.35元，袁莉个人缴纳6123.93元。2012年9月4日，陈萍给良乡第二幼儿园出具《承诺书》，承诺为袁莉缴纳2000年2月至2006年10月的社会保险共计51627.28元（其中单位缴45503.35元，袁莉个人缴纳6123.93元），于2017年9月5日前将有关款项交至良乡第二幼儿园。2012年9月4日，陈萍给良乡第二幼儿园出具《借条》，内容为：今借良乡第二幼儿园45503.35元整，还款日期按承诺兑现。2012年9月5日，陈萍未按承诺兑现。2012年9月5日，良乡第二幼儿园依照处理决定书缴纳了上述费用，其中单位缴纳部分实际缴纳为45343.54元。此款陈萍至今未给付良乡第二幼儿园。上述事实，有庭审证据在案佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈萍应按约定为职工袁莉缴纳社会保险费，但陈萍未按承诺兑现，属违约行为。良乡第二幼儿园依照处理决定书缴纳了涉案费用，其中单位缴纳部分实际缴纳为45343.54元，此款陈萍至今未给付良乡第二幼儿园，事实清楚。此款虽有借据，但不属于借款，应为垫付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定判决如下：陈萍于本判决生效后十日内给付北京市房山区良乡第二幼儿园垫付款45343.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一八年十月二十六日书记员  柴也婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：顾跃，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾跃信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,606.30元。原告诉称,被告顾跃系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,606.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10633号上诉人（原审原告）:沈阳市辽中区机动车驾驶员培训中心，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人:于怀永，该单位校长。委托诉讼代理人:戴俊秋，辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐娜。委托诉讼代理人:苏晓红。上诉人沈阳市辽中区机动车驾驶员培训中心因与被上诉人徐娜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本院认为，一审基本事实不清，适用法律错误。关于杨嫦娥出资购买的辽A64**号车辆是否与上诉人单位存在车辆挂靠关系，被上诉人丈夫刘海是否受上诉人管理，上诉人是否支付刘海工资报酬等问题，一审法院并未查清，故本院决定发回重审。一审法院在重审时，应在查清上述事实的基础上，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初820号民事判决；二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回沈阳市辽中区机动车驾驶员培训中心。审判长  王银华审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一八年十月三十一日法官助理李元旬书记员谢媛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初6322号原告：璧山区其华建筑工程设备租赁站，住所重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码500227600225970。经营者：廖福华，系个体工商户，男，1967年11月5日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：习水县畅通租赁有限责任公司，住，住所贵州省遵义市习水县东皇镇矿中路新车站一社会信用代码91520330580672646H。法定代表人：徐永弘。被告：杨元贵，男，1960年10月14日出生，汉族，住，住四川省自贡市沿滩区/div>原告璧山区其华建筑工程设备租赁站（以下简称其华租赁站）与被告习水县畅通租赁有限责任公司（以下简称畅通租赁公司）、杨元贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其华租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告习水县畅通租赁有限责任公司、杨元贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告其华租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2017年7月10日签订的《璧山区其华建筑设备租赁站合同》；2、依法判决被告立即给付原告截止2018年6月30日的租金、维修费等共计31968.5元；3、依法判决被告给付原告违约金5000元；4、依法判决被告立即退还原告租赁物钢管1261.1米、扣件2418套，逾期未退还，则按钢管15元/米、扣件6元/套的标准予以赔偿，同时被告并从2018年7月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天的标准计算租金至本判决生效之日止；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年被告在习水修建公路，因需要在原告处租赁建材，于同年7月10日与原告签订一份《璧山区其华建筑设备租赁站合同》，该合同主要约定了租赁租赁物的名称、租金的支付时间、违约责任等事宜。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但被告不按时缴纳租金，截止2018年6月30日被告尚欠原告租金、维修费等共计31968.5元和租赁物钢管1261.1米、扣件2418套未退；同时被告的行为已构成违约，按照该合同第三、第七条约定应支付违约金，原告认为合同约定违约金过高，现原告主动自愿降低5000元支付违约金，符合法律规定。故原告诉至法院，请求判令所请。被告习水县畅通租赁有限责任公司、杨元贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：因杨元贵承建高速路口边坡工程，向畅通租赁公司租用钢管、扣件等物资，由于畅通租赁公司钢管、扣件不足，二被告共同向原告租用钢管、扣件，并于2017年7月10日与原告签订《璧山区其华建筑设备租赁站合同》，原告在出租方处加盖印章，畅通租赁公司在承租方处加盖印章，杨元贵在承租方处签名。合同约定租金标准为：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天；维修费标准为：钢管每米0.15元、扣件每套0.15元；损失赔偿费为：钢管每米15元、扣件每套6元；约定每月15日前，给付上月租金，逾期按日加收所欠金额6%的违约金，逾期超过三十天，出租方有权单方解除合同；约定上车费、下车费、堆码费每吨各20元，由承租方给付出租方，钢管260米为一吨、扣件800套为一吨；约定杨元贵代表承租方提货、退货及结算。合同签订后，双方开始履行合同，原告向二被告提供了租赁物资，二被告使用后退还了部分租赁物资，并已给付原告3000元。截止2018年6月30日，二被告尚欠原告租金及各种费用共计31968.5元，还有钢管1261.1米、扣件2418套未退还。本院认为，二被告均在本案合同的承租方处盖章签名，是共同承租人，应共同承担本案民事责任。原告履行了提供租赁物资的合同义务，而二被告未按时足额给付租金及费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同，二被告给付尚欠的租金，给付违约金，退还全部租赁物资，逾期未退按合同约定价格赔偿，并计算租金至本判决生效之日止的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第一十六条之规定，判决如下：一、原告璧山区其华建筑工程设备租赁站与被告习水县畅通租赁有限责任公司和杨元贵于2017年7月10日签订的《璧山区其华建筑设备租赁站合同》于本判决生效之日解除；二、限被告习水县畅通租赁有限责任公司和杨元贵于本判决生效后三日内共同给付原告璧山区其华建筑工程设备租赁站截止2018年6月30日的租金、上下车费、维修费等共计31968.5元；三、限被告习水县畅通租赁有限责任公司和杨元贵于本判决生效后三日内共同给付原告璧山区其华建筑工程设备租赁站违约金5000元；四、限被告习水县畅通租赁有限责任公司和杨元贵于本判决生效后二日内共同退还原告璧山区其华建筑工程设备租赁站钢管1261.1米、扣件2418套，逾期未退还则按合同约定的钢管每米15元、扣件每套6元予以赔偿，并从2018年7月1日起至本判决生效之日止按合同约定的钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天计算租金，本项所列赔偿款和租金，限被告习水县畅通租赁有限责任公司和杨元贵于本判决生效后三日内共同给付原告璧山区其华建筑工程设备租赁站；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告习水县畅通租赁有限责任公司和杨元贵共同负担（此款原告已垫付，由二被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  况伦二〇一八年十月十八日书记员  曾燕
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执804号之一申请执行人：余晓文委托代理人：曹志红、刘照东，广东粤北律师事务所律师。被执行人：卞逢春被执行人：肖军本院在执行余晓文与卞逢春、肖军民间借贷纠纷一案中，于2018年4月12日向被执行人卞逢春、肖军发出执行通知书，责令被执行人卞逢春、肖军履行本院作出的（2017）粤0203民初767号民事判决书所确定的义务，但被执行人卞逢春、肖军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卞逢春、肖军的银行存款1573407.33元。本裁定立即执行。审判员  谢祥军二〇一八年十月九日本件与原本核对无异书记员  骆 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39963号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张英英，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张英英信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张英英系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币130,255.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执245号申请执行人吴凯，男，1987年4月15日出生，蒙古族，个体，住建平县万寿街道泰安路**楼****。被申请执行人李东甲，1988年2月22日出生，汉族，住建，住建平县和鑫家园**楼******div>关于申请执行人吴凯与被申请执行人李东甲民间借贷纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）辽1322民初5196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并已向被执行人送达执行通知书。此案在执行过程中，本院已经查询被执行人无银行存款、车辆、理财产品、公积金和房产等，被执行人李东甲暂无财产可供执行。申请人也不能提供被执行人的其它线索，且表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执245号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年十月十二日书记员  刘 鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异325号 案外人：张兴兰，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：邓发全，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 二案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 二案外人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜荣。 在本院执行（2018）川0107执1724号申请执行人刘道友与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）追偿权纠纷一案中，案外人张兴兰、邓发全对本院依法查封位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第5307号]国有土地中尚缘国际小区12栋2单元302号商品房所对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人张兴兰、邓发全称，在案涉土地被法院查封前，其与尚缘公司签订了房屋买卖合同，购买该公司销售的案涉土地上商品房。合同签订后，案外人支付了所有购房款及办理房产证所需资料和契税等费用。2013年2月1日，尚缘公司向案外人交付房屋，案外人已入住。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了房产证，案外人对该房屋享有所有权，故请求法院中止对案涉土地的执行。 申请执行人刘道友提交书面意见称，申请执行人与案外人之间没有任何债权债务关系，亦未侵犯案外人任何财产权利。土地使用权应以国土部门登记为准。案外人购买了尚缘公司的商品房后，取得的是房屋所有权，而不是土地使用权。案外人有权按照房屋买卖合同的约定要求办理不动产权证书，但其义务主体应是尚缘公司，与刘道友没有任何权利义务关系。法院查封的财产不是案外人拥有所有权的财产或基于买卖合同在查封前已支付了对价的财产。综上，案外人所提异议没有法律依与事实依据，应当依法驳回。 被执行人尚缘公司未作陈述。 本院查明，本院于2017年6月27日受理刘道友与尚缘公司追偿权纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）川0107民初6388号民事判决，判决尚缘公司支付刘道友代偿款216万元及资金占用利息。该案于2017年11月23日生效。2018年2月7日，本院立案执行刘道友申请执行尚缘公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）川0107执1724号执行裁定书，裁定查封被执行人尚缘公司位于成都市××口镇现代大道以西××大道以北国有土地[编号：金堂国用（2011）第5307号]。 另查明，1.案外人已购买案涉土地上房屋，并于2014年1月20日取得该房屋产权证书。2.案涉土地先后被四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省德阳市中级人民法院、成都市锦江区人民法院、四川省金堂县人民法院、成都市成华区人民法院进行多次查封，现四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院、成都市锦江区人民法院、四川省德阳市中级人民法院、成都市成华区人民法院已作出相应的执行裁定书，裁定中止（或解除）对案涉土地（或案涉房产所对应的土地使用权）的执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除异议执行，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案中，案外人已购买案涉土地上的房屋并办理房屋产权证，其作为该房屋的合法所有权人，依法享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对案外人要求解除对案涉土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第5307号]国有土地中金堂县淮口镇州城大道171号12栋2单元302号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭佳 人民陪审员  张芮 人民陪审员  邹娟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李志
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2035号上诉人（原审原告）：陈中黎，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）贵州盛世明德科技发展有限公司，住所贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（16）****房。法定代表人：龙博，执行董事。被上诉人（原审被吿）：贵州盛世黔诚实业有限公司，住所贵阳市，住所贵阳市南明区花果园**第**（16）****（16）**房>法定代表人：陶娟，总经理。被上诉人（原审被吿）：深圳环球云端科技有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁翠，总经理。上诉人陈中黎因与被上诉人贵州盛世明德科技发展有限公司（以下简称盛世明德公司）、贵州盛世黔诚实业有限公司（以下简称盛世黔诚公司）、深圳环球云端科技有限公司（以下简称环球云端公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017）黔2601民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈中黎上诉请求：1.依法撤销贵州省凯里市人民法院作出的（2017)黔2601号民初3016号民事判决书，并依法进行判决；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年陈中黎与盛世明德公司签订《捣爷云生活系统授权运营协议》运营捣爷云生活网络020平台，并缴纳了20000元系统屏幕押金。2016年初，因盛世明德公司经营管理问题，导致该平台无法正常运营，经陈中黎与盛世明德公司协商一致解除《捣爷云生活系统授权运营协议》，由于盛世明德公司内部管理混乱，双方迟迟未签订书面《解除协议》，但是陈中黎在双方达成解除运营协议合意后已将系统屏幕退还盛世明德公司，盛世明德公司在其一审提交的答辩状及法庭审理过程中均予以承认，并承诺归还系统屏幕押金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，对以上事实，陈中黎无需举证。综上，一审以陈中黎未对上诉事实举证为由驳回陈中黎的诉讼请求，系认定事实错误、适用法律错误。恳请人民法院查清事实，依法作出判决。被上诉人盛世明德公司、盛世黔诚公司、环球云端公司均未答辩。陈中黎向一审法院起诉请求：1.解除陈中黎与盛世明德公司签订的《捣爷云生活系统授权运营协议》；2.盛世明德公司退还押金2万元；3.盛世黔诚公司、环球云端公司在其出资不到位的范围内对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：盛世明德公司成立于2012年2月13日，股东为龙博、盛世黔诚公司、环球云端公司。2015年9月3日，陈中黎作为乙方与盛世明德公司作为甲方签订《捣爷云生活系统授权运营协议》，约定“1.产品名称：捣爷系统终端（含捣爷系统账号一个）一套，运营技术系统及触摸屏一个。2.运营区域：甲方授权乙方为捣爷系统在贵州省凯里市永利公馆经营。3.运营期限：2015年9月3日至2020年9月2日，共计5年。4.设备使用押金：乙方需向甲方支付捣爷云生活系统运营押金，为期1年，费用2万元。设备使用押金在合作满一年后不再合作且设备完好的前提下可以退回乙方，如果继续合作，则转为捣爷终端系统经营使用金。”庭审中，盛世明德公司的法定代表人龙博认可其交纳押金2万元。再查明，贵州永立酒店管理有限公司2017年6月14日出具《证明》，载明“兹证明，我公司员工陈中黎，身份证号：在我公司担任KTV总经理一职并长期居住于凯里，其手中经营的捣爷屏一直摆放在我公司酒店大厅正常经营。特此证明。”一审法院认为：陈中黎与盛世明德公司签订《捣爷云生活系统授权运营协议》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，予以确认。现陈中黎提出解除该协议，盛世明德公司亦表示同意，故该协议予以解除。至于押金是否应退还的问题。根据双方签订的《捣爷云生活系统授权运营协议》明确约定，在合作满一年后不再合作且设备完好的前提下可以退回乙方。故截止至2016年9月3日，陈中黎即可主张退还，但其在2017年8月3日才主张，该押金已经转为捣爷终端系统经营使用金。同时，贵州永立酒店管理有限公司提供的《证明》表明捣爷屏一直摆放在酒店大厅正常经营。故其诉请，于约无据，本院不予支持。至于盛世黔诚公司、环球云端公司是否应承担连带责任的问题。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”陈中黎主张上述公司出资不到位，但未提供相应的证据予以证明，依法承担举证不能的诉讼风险，故要求盛世黔诚公司、环球云端公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。盛世黔诚公司、环球云端公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决：一、解除陈中黎与贵州盛世明德科技发展有限公司签订的《捣爷云生活系统授权运营协议》；二、驳回陈中黎的其余诉讼请求。案件受理费为300元，由陈中黎负担240元、贵州盛世明德科技发展有限公司负担60元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，盛世明德公司自认已与陈中黎达成了《解除协议》只是公司内部混乱未来得及签订书面的《解除协议》，但依据双方当事人提交的证据查明，盛世明德公司与陈中黎2015年9月3日签订的《捣爷云生活系统授权运营协议》于2016年9月3日一年期满，陈中黎即可主张退还押金，如继续合作，该押金则转化为倒爷终端系统经营使用金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款之规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认，陈中黎自行提交的贵州永立酒店管理有限公司2017年6月14日的《证明》表明捣爷屏一直摆放在酒店大厅正常经营，陈中黎2017年8月3日才来主张退还押金，根据双方的约定该押金已转化为捣爷云终端系统经营使用金。综上所述，陈中黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈中黎负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十月十六日法官助理杨敏书记员顾静玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5916号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：郅文伶，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：冯宝兰，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告郅文伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新宇物业管理有限公司委托诉讼代理人郑海清、被告郅文伶委托诉讼代理人冯宝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告物业费981元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与于家园二区业主委员会签订物业服务委托合同，依据物业服务合同对被告所居住的小区按合同约定的内容进行了服务，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费用，合同约定综合收费标准为2010-2013年4.8元/平方米，2014年-2017年6元/平方米。被告居住该小区×号楼×单元×室，其面积为92.55平方米，2013年1月-2014年12月21日共1年11个月21天应缴物业服务费共计981元，被告无正当理由而不履行缴费义务，故依法诉至法院。郅文伶辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积、欠费时间、欠费金额属实，不交费的理由是房屋从2010年开始漏水，我是2000年3月买的房，2010年之前都不漏水，但是从2010年统一做完防水之后就开始漏水了，夏天下雨不漏，但是冬天下雪就会漏，我们找过物业，物业也修过，但是没有修好。2016年我们又去找物业，物业申请维修基金统一维修后，到目前没有再漏水的情况。卫生服务不到位，自行车丢了，车还被划过，门岗执勤不到位。且我认为原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定事实如下：2013年9月30日，北京市怀柔区于家园二区业主委员会（甲方，以下简称业主委员会）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日。物业服务事项包括：小区共用设施的维修、养护和管理，包括：楼梯间照明、院内道路；公共环境卫生管理，包括门厅和楼梯间的地面清洁卫生，院内及绿地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；维护公共秩序，包括巡视、门岗执勤；关于物业管理服务费用，双方约定2013年1月1日至2013年12月31日收费标准执行原合同标准物业费4.8元/每建筑平方米，2014年1月1日至2015年12月31日收费标准按每年每建筑平方米6元收取。合同中还约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告向于家园二区提供了物业服务。庭审中被告认可原告为其居住的小区提供物业服务至今。郅文伶为北京市怀柔区于家园二区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为92.55平方米。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与于家园二区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告郅文伶与原告新宇物业公司之间成立物业服务合同关系。原告依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。郅文伶在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。现被告郅文伶提出时效抗辩，但其认可原告一直在其居住的小区提供服务至今且认可原告在2018年进行过催费，因此原告的主张并未超过诉讼时效，对郅文伶该辩称意见本院不予采纳。郅文伶以房屋下雪漏水、物业服务不到位为由进行抗辩，却未提供的证据证明其主张，其拒交物业服务费的理由不充分，本院对其辩称意见不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：郅文伶于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一四年十二月二十一日期间的物业服务费共计981元。如果郅文伶未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郅文伶负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐玲华二〇一八年十月十一日书记员  张 露
河北省任县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0526执174号申请执行人刘平江，男，汉族，1965年11月27日出生，住所地任县。被执行人王春国，男，汉族，1967年4月13日出生，住所地任县。刘平江申请王春国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任县人民法院作出的（2018）冀0526民初278号民事判决书已经发生法律效力。刘平江于2018年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人现提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任县人民法院作出的（2018）冀0526民初278号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  吴红军审判员  刘振平审判员  毛仁忠二〇一八年十月二十六日书记员  王栎杨
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8353号 原告：象山鸿发物业服务有限公司（统一社会信用代码9133022568109489XK），住所地：象山县丹西街道丹河路商业街****。 法定代表人：杨常成，该公司总经理兼董事长。 被告：林宸仪，男，1992年9月5日出生，汉族，住象山县。 原告象山鸿发物业服务有限公司与被告林宸仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告象山鸿发物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一八年十月二十二日 代书记员 应银威
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0111执1985号申请执行人：沈阳富城新天地物业有限公司。被执行人：江冬雪。本院在执行申请执行人沈阳富城新天地物业有限公司与被执行人江冬雪物业服务合同纠纷一案过程中，申请人于2018年10月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)辽0111执1985号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  梁大光二〇一八年十月三十日书记员  李思琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6047-2号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区临江大道**南雅中和广场首层**。 负责人：罗建。 委托代理人：卢子宏、龚祖聪，分别广东广悦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄宏魁，男，1969年6月22日出生，汉族，住所广州市，住所广州市越秀区> 被执行人：王春燕，女，1976年3月29日出生，汉族，住所沈阳市大**。 广发银行股份有限公司广州分行与黄宏魁、王春燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4851号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金498万元及利息、律师费154627元等，负担案件受理费48960元、保全费5000元。本院于2017年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，已拍卖黄宏魁名下番禺区星河湾星座园6栋1座1501房，成交价6734013元，扣除本案执行费57747元、评估费19335元外，余款6656931元退给申请执行人，未张国强名下本市越秀区东湖路33号2104房，成交价9016472元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，除已执行到位的款项外，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6047号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十月二十九日 书记员 曾   丽   琴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初6539号原告：杨光伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：穆平，男，1968年7月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘旭东，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告杨光伟、穆平诉被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，原告杨光伟、穆平到庭参加了诉讼，被告刘旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光伟、穆平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5万元，并支付自借款出借之日按照月利率2%计算的利息28000元。事实及理由：被告于2016年1月12日向二原告借款5万元，双方约定利息按照月利率2%计算，并约定该笔借款于2016年10月1日前全部归还。现还款期限已过一年多，二原告多次催还未果，特诉至法院。被告刘旭东未到庭，未作答辩。原告杨光伟、穆平围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《收条》等证据材料，被告刘旭东未向本院提交证据材料。被告刘旭东未到庭未对前述证据进行质证，本院前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，二原告因被告介绍工程故向被告支付5万元，此款由原告穆平出借3万元、杨光伟出借2万元，与此同时，被告向原告杨光伟出具《收条》一份，载明：“今收到杨光伟青海省化隆县群科镇牛棚基础工程，砌体工程保证金50000.00元（大写：伍万元整），工程属实，在2016年4月份前进场，若未进场所造成的一切损失由甲方承担。收款人：刘旭东（捺印），2016.1.12日。”之后，因被告介绍工程未果，二原告再次找到被告催要保证金，被告又向二原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨光伟、穆平人民币50000.00元，大写伍万元正，此款於2016年10月1日前支付，逾期不还后果自行负责，按月息2%计算。注：青海省大澈源科技发展有限公司牛棚工程保证金收条作废（2016.1.12），51****，借款人：刘旭东（捺印），2016年1月12日（捺印）。”还款期限届满后，被告未及时偿还二原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，二原告向被告交付的5万元系工程保证金，但之后，被告向二原告出具《借条》，视为将该5万元转为借款，系其真实意思表示，应受法律保护。原告杨光伟、穆平已履行借款出借义务，被告应按照承诺时间及时归还借款，截至法庭辩论结束前，被告仍未偿还借款本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。现二原告要求被告偿还借款5万元，并要求被告支付利息28000元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭东于本判决书生效之日起十日内向原告杨光伟、穆平偿还借款本金5万元，并支付利息2.8万元，共计7.8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，财产保全受理费800元，共计2550元，由被告刘旭东负担（此款项原告已垫付，被告刘旭东在给付前述案款时一并支付二原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姚 芳人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一八年十月二十六日书 记 员 朱丽佳
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终62号 上诉人（原审原告）许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。 委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府工作人员。 上诉人许元鹏因诉莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2016年11月6日，原告许元鹏向莆田市12345热线管理中心核查“特勤”组织的问题，诉求编号为PT16110600028。2017年1月17日，原告许元鹏作为申请人向被告莆田市人民政府提交行政复议申请书，请求被告确认被申请人莆田市涵江区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告于2017年1月22日立案审批行政复议案件，作出莆政行复答[2017]12号《行政复议答复通知书》。3月17日被告作出莆政行复延[2017]17号《延期审理通知书》，通知原告许元鹏，行政复议决定延期至2017年4月19日前作出。4月17日，被告作出莆政行复驳[2017]7号《驳回行政复议申请决定书》，认为，本案中，没有证据能够证明被申请人组织实施强制拆除申请人房屋的行为，申请人的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。 原审认为，从本案原告提供的证据及在行政复议阶段提供的证据上看，原告不能证明是莆田市涵江区人民政府在2016年9月28日强制拆除了原告的房屋，并在之后拆除了原告许元鹏临时搭盖的房屋。而根据被告提供的《报告》《证明》，可以证明在2016年9月28日是莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除了原告的房屋。故在原告没有证据证明是莆田市涵江区人民政府拆除了其房屋的情况下，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告许元鹏的行政复议申请，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许元鹏的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告许元鹏负担。 许元鹏不服上诉称,原审判决对诉讼当事人双方的审核标准明显违反法律规定，违背司法审判的公正原则。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人莆田市人民政府答辩称，被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人向原审法院提交的证据有：1.《行政复议申请书》、诉求编号PT16110600028《核查“特勤”组织问题》的诉求，回复意见表附件；2.《行政复议答辩状》；3.《莆田市涵江区人民政府防汛抗旱指挥部2016年9月28日10时1分的电话记录内容》《照片》；4.《关于苍林社区许元鹏、黄美钗旧房在台风期间隐患排除情况的报告》、《证明》;5.《行政复议案件立案审批表》、《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》、《快递单》、《送达回证》。法律依据有：《行政复议法实施条例》第48条。 上诉人向原审法院提交的证据有：1.行政复议申请书；2.身份证复印件；3.核查“特勤”组织问题；4.现场照片；5.驳回行政复议申请决定书；6.报警回执单；7.行政裁定书；8.驳回行政复议申请决定书；9.行政判决书[2016]闽03行初266号。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审质证并随案移送本院，证据名称已记载于原审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为申请人。本案中，根据原审被上诉人所举证据，可以认定上诉人祖遗的座落在莆田市××××号房屋系莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处在防汛抗台风期间，排险解危时拆除的，并非莆田市涵江区人民政府的行为；之后上诉人在原宅基地上临时搭盖房屋，亦是被莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除。因此，上诉人以莆田市涵江区人民政府作为被申请人向被上诉人提起行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，被上诉人依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请合法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许元鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋晓东，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋晓东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币111,211.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒋晓东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计111,211.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14797号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张皓，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告张皓信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：43×××88、62×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64680.16元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息36447.36元、滞纳金7567.28元、分期手续费3953.47元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述2张信用卡的欠款数额予以分列，分别主张为：卡号为43×××88的信用卡欠款本金31932.77元、利息18475.4元、滞纳金4184.67元、分期手续费1446.5元；卡号为62×××31的信用卡欠款本金32747.39元、利息17971.96元、滞纳金3382.61元、分期手续费2506.97元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和一次性计算，其中卡号为43×××88的信用卡滞纳金为1596.64元（31932.77元×5%），卡号为62×××31的信用卡滞纳金为1637.37元（32747.39元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张皓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付卡号为43×××88的信用卡欠款本金31932.77元、利息18475.4元、滞纳金1596.64元、分期手续费1446.5元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告张皓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付卡号为62×××31的信用卡欠款本金32747.39元、利息17971.96元、滞纳金1637.37元、分期手续费2506.97元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元，由被告张皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  邵伟东人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十月十一日书 记 员  李 灼
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执恢726号 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：于光辉，董事长。 被执行人：冯钢龄，男，1968年10月3日出生，住，住淄博市淄川区/div> 被执行人：魏香玲，女，1972年6月18日出生，住，住淄博市淄川区/div> 被执行人：冯青龄，男，1966年10月18日出生，住，住淄博市淄川区/div> 被执行人：魏关树，男，1962年7月15日出生，住，住淄博市淄川区/div> 申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人冯钢龄、魏香玲、冯青龄、魏关树借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2015）川商初字第734号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月19日依职权恢复执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 淄川区人民法院（2015）川商初字第734号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一八年十月二十六日 书记员 戚湘郁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104财保171号 申请人：马慎华，男，1952年3月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马丽媛（系原告之女），1986年11月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵志刚，男，1972年6月19日出生，汉族，住济南市市中区郎茂山小区****楼****。 申请人马慎华于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵志刚名下的鲁******号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封。申请人马慎华以担保人马立涛所有的鲁******号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人马慎华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵志刚名下的鲁******号大众汽车牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人马慎华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一八年十月二十六日 书记员 孙晓松
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初20279号原告：何剑捷，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：何锡荣(何剑捷父亲)，男，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告何剑捷与被告上海衡体健身服务有限公司(以下简称衡体健身)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告何剑捷的委托诉讼代理人何锡荣到庭参加了诉讼。被告衡体健身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何剑捷向本院提出诉讼请求：判令被告上海衡体健身服务有限公司退还原告健身服务费1,200元。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告签订会籍合同，购买健身服务，有效期从2016年8月21日至2019年4月20日。原告支付健身服务费3,600元。2018年6月29日，被告因欠付物业费被物业公司关停。原告追讨未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、合同签订事实：2016年8月21日，原告与被告签订会籍合同，购买健身服务，有效期从2016年8月21日至2019年4月20日，原告支付健身服务费3,600元。被告向原告出具收据。2、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场地出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上述出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。3、合同履行情况：截止2018年6月29日，原告尚余10个月20天，被告应退还未使用的健身服务费1,200元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合同》、收据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以采纳。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。现原告诉请被告退还健身服务费1,200元，对此提供了相应证据予以证明，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何剑捷健身服务费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年十月三十日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2844号 原告：陈言煌，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷清建，男，1976年3月16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈言煌与被告雷清建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈言煌向本院提出诉讼请求：判令雷清建偿还借款本金8万元及相应利息（从起诉之日至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月1日,雷清建因资金周转需要向陈言煌借款8万元，并出具借条。借条约定该笔借款于2016年8月1日前还清。约定的还款期限过后，雷清建未还款。陈言煌多次催讨未果，故诉至法院。 雷清建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈言煌为证明其主张，向本院提交了证据：借条，证明雷清建于2015年8月1日向陈言煌借款8万元，并出具借条，雷清建签字确认的事实。 经审查，本院认为，陈言煌出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；雷清建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对陈言煌出示的证据予以采信，上述证据与陈言煌的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合陈言煌的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈言煌与雷清建之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，雷清建未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。陈言煌诉请雷清建偿还借款本金8万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。雷清建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告雷清建应于本判决生效之日返还原告陈言煌借款本金8万元，并支付相应利息（自2018年6月12日至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由雷清建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  巫明东 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118清申8号申请人：姚大林,女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请人：姚坛志，男，1941年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。两申请人共同委托诉讼代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：上海晶盛科技工程有限公司，住所地上海万事发经济开发区。本院于2018年10月25日立案对申请人姚大林、姚坛志与被申请人上海晶盛科技工程有限公司强制清算一案进行审查。审查中，申请人以法院已受理黄维英申请上海晶盛科技工程有限公司强制清算为由，要求撤回强制清算申请。本院认为：申请人姚大林、姚坛志在法院审查强制清算申请期间，提出撤回强制清算申请，于法无悖，可予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人姚大林、姚坛志撤回对被申请人上海晶盛科技工程有限公司的强制清算申请。审 判 长  周冬英人民陪审员  陆秋云人民陪审员  费 萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第17条人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3616号 上诉人（原审原告）：济宁国友工程机械有限责任公司，住所地济宁高新区太行山路。 法定代表人：刘爱国，总经理。 委托诉讼代理人：刘双立，男，汉族，1963年4月18日出生，济宁国友工程机械有限责任公司副经理，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）：王振，男，1988年12月12日出生，汉族，济宁国友工程机械有限责任公司员工，住济宁市任城区。 上诉人济宁国友工程机械有限责任公司因与被上诉人王振劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济宁国友工程机械有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判不支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资20153元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人主张未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效期间的起算点错误，被上诉人自2014年3月开始在上诉人处工作，被上诉人应当在2016年4月之前申请仲裁，被上诉人于2017年12月22日申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，故应当改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资元。 王振辩称，一审法院对于仲裁时效期间的认定正确，二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。同时，上诉人、被上诉人至今未签订劳动合同，但仍存在劳动关系，故上诉人提出的超过仲裁时效期间的理由是不能成立的。 济宁国友工程机械有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求对济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2018]第19号仲裁裁决书第三项予以纠正，判令原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资20153元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2014年3月进入原告济宁国友工程机械有限责任公司从事机械制造工作，系原告济宁国友工程机械有限责任公司职工。原被告自2014年3月至今存在劳动关系。 一审法院认为，自2014年3月起，被告在原告济宁国友工程机械有限责任公司处从事原告安排的工作，接受原告的管理，原告按月向被告发放劳动报酬，符合劳动关系的法律特征。原被告双方对存在劳动关系的事实没有异议，本院予以认定。2014年4月至2015年2月劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告应自2014年4月起向被告每月支付二倍的工资，本院予以认定。原告主张仲裁裁决书适用法律错误，被告的仲裁请求超过一年的仲裁时效。关于未签订书面劳动合同的情形下双倍工资的支付问题，依据山东省高院《关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（2011年11月30日鲁高法[2011]297号），关于双倍工资的仲裁时效问题，二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。被告一直未与原告签订书面劳动合同，故原告应当自2014年4月起向被告支付二倍工资至2015年2月，同时因原、被告双方至今仍存在劳动关系，故被告提起仲裁未超过一年的时效。故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和第八十二条之规定，判决：原告济宁国友工程机械有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告2014年4月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资20153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁国友工程机械有限责任公司负担。 二审查明，上诉人未举证证实其曾在仲裁过程中针对被上诉人关于未签订书面劳动合同支付双倍工资的请求以被上诉人的申请已超过仲裁时效进行过抗辩。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人自2014年3月开始在上诉人处工作，上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应当自2015年3月起算，被上诉人于2017年12月22日申请仲裁，且未举证证实存在仲裁申请时效期间中断或中止的情形，故被上诉人申请仲裁已经超过一年的仲裁申请时效期间，一审法院认定被上诉人提起仲裁未超过一年的仲裁申请时效期间，一审法院该认定错误。但上诉人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，上诉人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故虽然被上诉人关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已经超过了仲裁申请时效期间，但鉴于上诉人在仲裁阶段未以此为由提出抗辩，故应当判决由上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。虽然一审法院对于仲裁申请期间的起算点认定错误，系以被上诉人主张权利未超过仲裁申请时效期间为由判决支持被上诉人的请求，而非以上诉人仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩而支持被上诉人的请求，但判决结果正确。上诉人关于不予支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人济宁国友工程机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫先东 审判员  张 杰 审判员  张思平 二〇一八年十月二十二日 书记员  张雪莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初10902号原告：吴江骐鸿纺织贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇星字湾村4村。法定代表人：苏豪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所实习律师。被告：江苏东霞纺织集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区香港路**。法定代表人：徐明根。被告：上海东霞实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇洪庙川协路**。法定代表人：徐明根。原告吴江骐鸿纺织贸易有限公司与被告江苏东霞纺织集团有限公司、上海东霞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吴江骐鸿纺织贸易有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴江骐鸿纺织贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江骐鸿纺织贸易有限公司撤诉。案件受理费24444元，减半收取计12222元，由吴江骐鸿纺织贸易有限公司负担。审判员  范媛娟二〇一八年十月八日书记员  张凌强附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更930号罪犯唐海龙，男，1976年3月6日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2009年6月3日作出（2007）永中刑一初重字第13号刑事附带民事判决，以被告人唐海龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿30,000元。该犯、同案犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月23日作出（2010）湘高法刑一终字第118号刑事附带民事判决，以被告人唐海龙犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。维持附带民事赔偿部分。2010年10月19日交付执行。2013年2月7日经湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑执字第47号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月20日经湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑执字第51号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯唐海龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐海龙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬13次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐海龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初2668号原告:乔凤玲，女，汉族，1966年08月13日生，住尉氏县。被告：张柒梅，女，汉族，1968年05月10日生，住尉氏县。原告乔凤玲与被告张柒梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔凤玲到庭参加了诉讼，被告张柒梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，债务人张柒梅从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份。被告张柒梅未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年4月，被告向原告借钱，原告给付被告现金20000元，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未还。2017年4月，原告让被告出具了带还款期限的借条，内容为：今借乔凤玲现金贰万元整（￥20000元）期限2017年年底还清借款人张柒梅（153××××****）4102231968051000682017年4月17号。借款到期后原告多次催要，被告至今仍未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。本案中，原告给付被告现金20000元，原、被告间的借款合同已生效，被告应按约定期限偿还本金，但被告至今未付，已违约，应承担继续履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柒梅于判决生效后三日内偿还原告乔凤玲借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张柒梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  沈凤丽人民陪审员  王青平人民陪审员  毛红英二〇一八年十月三十日书 记 员  马丹阳
日 书记员 ：公却桑丁
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1725号原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地抚顺市新抚区东十路**。负责人潘锋刚，系该行行长。委托代理人王鹏，系该行工作人员。委托代理人刘爽，系该行工作人员。被告孙宏剑，男，1978年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告孙宏剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、刘爽到庭参加了诉讼。被告孙宏剑经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月22日，被告孙宏剑在我行贷款购买位于抚顺市李石经济区的房屋，并以该房屋作抵押，向原告贷款16万元，并在双方意思表示真实，自愿平等的情况下签订了借款合同。现被告孙宏剑截止2018年6月4日累计逾期7期，违约金额141747.90元。根据双方签订的借款合同中第十四条，原告有权解除本合同，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同中的第二十一条，对原告所抵押的房屋进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿。故诉至法院，请求法院确定借贷双方签订的《个人购房借款/担保合同》有效，并解除合同；判令被告孙宏剑立即清偿银行贷款余额以及所产生的利息、罚息及其他费用共计人民币141747.90元（其中：贷款余额137928.27元，违约本金3565.73元，违约利息3819.63元，截止到2018年6月4日）及到实际还款日的余额及利息，并解除合同；如被告无力偿还贷款，请求贵院对被告所抵押的房屋进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告孙宏剑未答辩。经审理查明：2013年4月27日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同第三十八条约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额16万元。第三十九条约定，本合同项下贷款用于购买坐落于抚顺市李石经济区，建筑面积78.87平方米的房屋。第四十条约定，本笔贷款的担保方式为抵押、保证。第四十一条约定，本合同项下贷款期限为240个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四十二条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第五十六条约定，抵押物清单：抵押人孙宏剑，抵押物地址抚顺市李石经济区（建筑面积78.87平方米）。原告在贷款人处盖章，被告孙宏剑在借款人、抵押人处签字。原告于2013年5月22日发放贷款。2013年5月17日办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期履行偿还义务，从2017年11月起开始拖欠偿还借款，截止到2018年8月22日，已经逾期10期，拖欠贷款余额137928.27元，积欠利息5517.72元，合计143445.99元。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、抵押登记证书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的个人购房借款/担保合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除与被告签订的个人购房借款/担保合同，要求被告偿还尚欠贷款余额137928.27元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其借款所购房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告孙宏剑签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，该合同于本判决生效后予以解除；二、被告孙宏剑于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行贷款余额137928.27元，利息5517.72元（计算至2018年8月22日），合计143445.99元，2018年8月23日起利息具体数额以还款日实际发生额为准；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行对被告孙宏剑抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告孙宏剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓审 判 员  刘莎莎人民陪审员  张雁云二〇一八年十月十五日代书 记员  史云宝
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执3037号 本院在执行季荣军与袁大建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁大建违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将袁大建纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2064号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林稳母，女，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：吴志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**两层**。法定代表人：吴志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。被申请人(一审被告)：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省。再审申请人林稳母、孙升因与被申请人滨海新仁慈医院有限公司(以下简称新仁慈医院)、上海宏信医疗投资控股有限公司(以下简称宏信公司)、孙海林与公司有关纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林稳母、孙升申请再审称，一、根据涉案投资框架协议，滨海仁慈医院作为签约一方，以其持有的标的公司股权向宏信公司提供第一顺位质押担保，故而在没有行使第一顺位质押权情况下，判决由再审申请人承担连带责任缺乏事实依据；二、根据涉案确认函约定，再审申请人并非为新仁慈医院提供担保，新仁慈医院与两人也无法定或约定的权利义务关系，原审判决再审申请人向新仁慈医院承担连带清偿责任没有事实和法律依据；三、被申请人要求林稳母、孙升承担保证责任已过保证期间。综上，林稳母、孙升认为原审判决有误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案提起再审。新仁慈医院、宏信公司提交意见称，一、本案申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期间；二、涉案股权质押是案外人滨海兴业医疗器械有限公司(以下简称兴业医疗公司)将其对新仁慈医院的股权质押给宏信公司，用以担保孙海林等创始人对新仁慈医院的债务，本案与该质押无关，所谓的第一顺位也并非指人保与物保并存下的顺位，而是兴业医疗公司向宏信公司承诺该股权上没有其他质押；三、按照确认函约定，再审申请人为创始人孙海林债务承担连带担保责任，保证范围包括孙海林在投资框架协议及其他相关法律文件项下债务，本案所涉两笔主债权就是投资框架协议下孙海林应负债务，故再审申请人应承担连带担保责任；四、保证期间应从主债务履行期限届满起算，然本案系争主债务并无履行期限之约定，被申请人可以随时主张权利，故而保证期间起算点从提起本案诉讼时起算，并未超过保证期间。综上，原审认定事实、适用法律均正确，请求驳回林稳母、孙升的再审申请。孙海林同意再审申请人的意见。本院经审查认为，再审申请人林稳母和孙升的二审委托诉讼代理人陈沁梅于2018年2月26日签收民事判决书后，林稳母和孙升于2018年7月30日向本院提起再审申请，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定期限内，被申请人主张超过再审申请期间，与事实不符，本院不予采纳。本案所涉两笔主债务是投资框架协议明确约定的应由创始人孙海林承担的债务，按照确认函的约定，由林稳母、孙升对该债务承担连带保证责任，原审据此作出判决正确。由于主债务履行期限并不确定，原审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项之规定，结合本案具体案情，以新仁慈医院2017年1月4日提起诉讼作为保证期间的起算点，据此认定本案并未超过保证期间，于法有据。此外，本案所涉质押系案外人兴业医疗公司将其对新仁慈医院的股权质押给宏信公司，该节事实与本案处理无关。再审申请人所述“滨海仁慈医院以其持有的股权提供第一顺位质押”与事实不符，本院不予采纳。综上，林稳母、孙升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林稳母、孙升的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  陆 烨二〇一八年十月二十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8670号原告：李某，女，1990年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常纪忠，驿城区“148”法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1991年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人常纪忠，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女杨某2由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。事实与理由：2015年8月14日，原、被告登记结婚后生育一女。因婚前缺乏了解、婚后无共同语言，被告对原告及孩子不管不问，加上二人性格不合，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。被告杨某1辩称：夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杨某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。××××年××月双方生一女杨某2，被告现在鹤壁市工作，原告在家看护孩子。现原告又以被告对其不管不问、双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚成讼。本院认为，婚姻关系的获得是一种难得的缘分，双方应当珍惜。原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，并生育有子女，婚后双方虽不在一块居住，但未达到夫妻感情破裂的程度，现原告李某提出离婚，被告杨某1不同意离婚，因原告李某未提供有力证据证明双方感情确已破裂，且原、被告婚生女现年龄尚小，如原、被告离婚恐对孩子成长不利，故原告李某提出离婚，证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，拒绝家暴力，共同教育抚养孩子，为孩子健康成长提供一个美好和谐家庭环境。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告李某与被告杨某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一八年十月十六日书记员 郭燕杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市。 法定代表人：刘策，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙继生，男，该公司项目经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春高中压阀门有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘俊茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立新，男，该公司党委书记。 再审申请人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）因与被申请人长春高中压阀门有限责任公司（以下简称长春阀门公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建设集团申请再审称，长春阀门公司应当支付给建设集团公司1#车间2040平方米合同外钢构工程的工程款1744271元、1#车间2088平方米合同外的土建、电气、给排水、消防管线工程的工程款1771147元，共计3515418元及利息。具体理由如下：有新证据证明新建1#车间结构形式是钢结构。总建筑面积4128平方米是由（3）轴至（13)轴建筑面积2088平方米和（13）轴至（22)轴建筑面积2040平方米这两个部分组成。新建1#车间2088平方米部分的施工范围由土建、给排水、电气、消防设施、钢构工程等五个工程项目组成，新建1#车间2040平方米部分施工由基础、水、电气、消防设施、钢构工程等五个工程项目，新建1#车间4128平方米是由两个部分10项工程项目组成。双方当事人在2010年7月17日签定的《施工合同补充协议》约定了新建1#车间2040平方米部分的基础、水、电、消防设施等四项工程项目的承包价是167万元和新建1#车间2088平方米部分的老车间钢构拆装工程，这一项工程项目的承包价11.5万元。合同中只约定了新建1#车间10项工程项目中的其中五项工程项目及承包价。没有约定新建1#车间2040平方米部分的钢构这一项工程项目及承包价，也没有约定新建1#车间2088平方米部分的土建、给排水、电气、消防设施等四项工程项目及承包价，上述五项工程项目是合同外工程。建设集团在2011年2月22日至2012年10月份五次向长春阀门公司提交了合同预算外工程项目报审表及工程预算书，长春阀门公司已签字“收阅”，确认了新建1#车间2040平方米部分的钢构工程和新建1#车间208平方米部分的土建、给排水、电气、消防设施等五项工程是合同预算外工程，是长春阀门公司要求建设集团依据新建1#车间施工图纸施工的工程，是应该进行工程决算并支付工程款的。在2013年3月28日1#新建车间2040平方米建筑工程中该工程决算书中1-8项是对新建1#车间2040平方米部分的合同预算外大部分工程项目进行了决算，但是对新建1#车间2040平方米部分的合同预算外钢构工程及报价1744271元，没有进行决算；该工程决算书第9项“合同承包价167万元”，是对《施工合同补充协议》中约定的新建1#车间2040平方米基础、水、电、消防设施工程及承包价的确认；该工程决算书1-9项只是对新建1#车间2040平方米部分的工程项目进行了决算，不包括新建1#车间2088平方米部分的工程项目。在2013年3月28日1#车间拆旧装旧部分2088平方米承包合同外的施工项目建筑工程（决算）书中1-10项是对新建1#车间2088平方米部分的合同预算外大部分工程项目进行决算，但是对新建1#车间2088平方米部分的合同预算外的土建、给排水、电气、消防管线等四项工程项目及报价：1771147元，没有进行工程造价决算。建设集团在2013年9月25日向长春阀门公司递交“关于对1#车间合同预算外五项工程项目决算的意见”，但是长春阀门公司收到“决算意见”后拖至今日未给予决算，也未向建设集团支付新建1#车间五项合同预算外工程项目的工程款。因此建设集团依法向法院提出诉讼请求。综上所述，请求撤销原审判决，将本案提起再审。 本院经审查认为，本案双方当事人在2010年7月17日签订的《施工合同补充协议》中明确约定“工程结构形式：钢构车间、砖混办公楼”，承包方式及价格中约定：“1#车间总建筑面积为4128平方米，承包价（含基础、水、电、消防设施等）178.5万元，其中新建车间建筑面积2040平方米，承包价167万元；老车间拆装建筑面积2088平方米，承包价11.5万元”，“双方同意一次性包死”，即双方当事人对1#车间工程结构形式及建筑面积和价格约定明确。双方当事人在2013年3月28日签字并盖章认可的《建筑工程（决算）书》中写明“对乙方承接甲方新厂址工程，承包合同及合同外的施工项目，做出工程审定决算，共计6931975元（内含新增项目1#车间接跨基础55万元）”。结合以上合同、决算书及决算书所附项目明细，可以认定最终工程审定决算的数额包含新增1＃车间2040平方米钢结构工程及拆旧装旧1#车间2088平方米土建、电气、给排水、消防管线工程款，所附项目明细中也体现了相应的钢结构、土建、电气、给排水、消防管线工程等相关工程的工程款，此决算书应当视为当事人双方对已经发生的工程项目工程款的最终决算。建设集团虽然主张有新证据可以推翻原审判决，但其向本院提供的十四份证据中十二份已在原审中举证质证过，不属于新证据，原审未质证过的图纸与本案争议焦点无关联性，2013年9月25日形成的“关于对1#车间五项合同外工程项目决算意见”系其单方制作，并不能推翻当事人就案涉工程签订协议并已经对合同内及合同外工程于2013年3月28日结算完毕的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，建设集团提供的证据不能证明其所施工的工程未决算的事实，原审法院不予支持其诉讼请求并无不当。对于建设集团关于长春阀门公司应当向其支付1＃车间钢构工程款1744271元及土建、电气、给排水、消防管线工程款1771147元及利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春建设集团股份有限公司的再审申请。 审 判 长  宋文国 代理审判员  刘彦峰 代理审判员  何 妍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张智超
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1719号之二申请执行人：张鹏飞，男，1985年8月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱福来，男，1971年1月17日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：淡丽霞，女，1989年5月28日出生，汉族，住荥阳市。关于张鹏飞申请执行朱福来、淡丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）豫0182民初1530号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，已扣划被执行人朱福来银行存款37417元返还申请人，申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182民初1530号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十月三十一日书记员  张 凯
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9318号上诉人(原审被告)：翁佩军，男，1977年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：陈何惠芬，女，1939年10月4日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。上诉人翁佩军因与被上诉人陈何惠芬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因双方案外和解，翁佩军于2018年10月29日向本院申请撤回上诉，陈何惠芬于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。翁佩军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈何惠芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、准许翁佩军撤回上诉；二、撤销中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26389号民事判决；三、准许陈何惠芬撤回起诉。一审案件受理费人民币2,900元，由陈何惠芬负担；二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由翁佩军负担。本裁定为终审裁定。法官助理蔺皓然审判长 王 珍审判员 成 皿审判员 高 胤二〇一八年十月二十九日书记员 黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6746号 原告:某分行。 委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：石某。 原告某分行（以下简称某分行）诉被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某分行向本院提出诉讼请求:1、解除某分行与石某签订的《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》；2、石某偿还某分行贷款本息合计475716.28元，其中本金466007.64元，利息、罚息9708.64元（暂计算至2018年5月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、石某承担某分行为实现债权而产生的律师费23786元；4、某分行对石某提供抵押的某房在上述债务及实现债权费用范围享有优先受偿权；5、石某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，石某与某分行签订了《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向石某提供总额为500000元的贷款，贷款期间从2017年4月27日至2024年4月27日止。石某以名下位于某房作为其偿还全部合同借款本息及某分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，某分行向石某发放了500000元借款。石某违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告石某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2017年4月27日，石某与建设银行湖南省分行签订了《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》，合同编号，约定：石某向某分行借款500000元，用于住房装修；借款期限为84个月（从2017年4月27日至2024年4月27日止）；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮25%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法，每期还款金额7334.28元。石某不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，某分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。某分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由石某承担。同日，某分行与石某签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：石某提供位于某房作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年5月8日，双方就抵押财产依法办理了抵押登记，权利人为某分行，义务人为石某，债务确定时间2017年4月27日起至2024年4月27日止。 2017年5月17日，某分行向石某发放了贷款500000元，石某自2017年12月起未按照合同约定归还借款本息，截至2018年10月9日，石某累计拖欠借款本金45284.83元，利息20485.69元、罚息2099.07元，尚有465769.64元借款本金未到期。 某分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与石某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费23786元。 本院认为：石某未按《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故某分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求石某偿还未到期欠款本金465769.64元，利息20485.69元、罚息2099.07元（计算至2018年10月9日），之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付。根据双方合同约定石某还应承担某分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，某分行求偿的律师费23786元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，某分行有权对石某名下位于某房屋拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及某分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某分行与石某签订的《中国建设银行个人房产抵押普通借款合同》; 二、石某在本判决生效之日起三日内向某分行偿还贷款本金465769.64元，利息20485.69元、罚息2099.07元（暂计算至2018年10月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、石某在本判决生效之日起三日内向某分行支付律师代理费23786元； 四、如石某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则某分行有权对石某名下位于某房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8793元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计9383无，由石某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 法官助理曹梦婷 书记员黄子钰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初221号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人叶富奇，男，1995年7月20日出生，汉族，小学文化，广西永福人，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市永福县）。2017年11月23日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018日9月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月17日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞209号起诉书指控被告人叶富奇犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人叶富奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年9月1日15时许，被告人叶富奇到桂林市叠彩区逸网咖上厕所时，趁被害人李某睡着，将其放在电脑桌上充电的一部黑色苹果7Plus手机（国行128G手机串号：359470082149941，价值人民币3300元）盗走并离开现场，后其在置业广场附近将被盗手机销赃获利人民币500元，所得赃款已用于生活开销花光。其归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶富奇在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、手机合格证复印件、刑事判决书及释放证明书、被害人李某的报案材料及陈述、被告人叶富奇的供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及辨认照片、检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶富奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人叶富奇刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人叶富奇到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人叶富奇具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人叶富奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月4日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人叶富奇退赔被害人李某经济损失人民币三千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一八年十月三十一日 书记员 叶子毅 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2962号倪振邦、王海清：申请执行人倪振邦与被执行人王海清民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初383号民事判决书。本次申请执行标的为人民币71550元（借款70000元，案件受理费1550元），执行过程中，申请执行人变更主张为执行款项共计70550元，余款放弃。经本院执行，被执行人王海清已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年十月九日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5387号原告：仪征市天畅物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：王定文，身份信息不详，住仪征市红旗花苑**。原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告王定文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市天畅物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。本案原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤诉。审判员  王磊法官助理于芳二〇一八年十月二十四日书记员  邢典