河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民再58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏巍，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘效国，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：驻马店市大地运业有限公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道中段。法定代表人：刘振有，该公司经理。委托诉讼代理人：孙群喜，该公司员工。二审被上诉人（一审被告）：张新，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人魏巍因与被申请人刘效国、二审上诉人（一审被告）驻马店市大地运业有限公司（以下简称大地公司）、二审被上诉人(一审被告)张新机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第622号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月25日作出（2017）豫民申1822号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏巍及其委托诉讼代理人宫忠博，被申请人刘效国的委托诉讼代理人田炳兰，二审上诉人（一审被告）大地公司的委托诉讼代理人孙群喜，二审被上诉人(一审被告)张新的委托诉讼代理人禹双圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍申请再审称，1、一、二审法院适用城镇标准计算刘效国的残疾赔偿金错误，刘效国系农村户口，其并未提供有效证据证明其主要收入来源地在城镇，其提供的驻马店市快捷拆迁服务有限公司劳务合同、工资表等相关证据缺乏客观性、真实性，不应予以认定。2、刘效国的伤残等级达不到一级，护理费按照20年计算没有事实和法律依据。二审庭审中魏巍提交了刘效国可以自行行走、出入小区的视频资料，经当庭播放后对刘效国一级伤残鉴定提出异议，并要求重新鉴定，二审法院对此不予采信也不予回应，直接维持了一审判决不当。刘效国辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。同时该案在执行过程中其与大地公司已达成执行和解协议，已执行完毕。大地公司辩称，依法公正判决。张新辩称，1、原审中魏巍申请重新鉴定未予准许驳回了其申请重新鉴定的权利。2、对刘效国的伤残等级鉴定结果提出质疑。3、后期护理费按20年计算显失公平，分期支付更客观。4、案件已经执行终结，执行和解协议中将张新的出租车抵给刘效国错误。刘效国向一审法院起诉请求：判令魏巍、大地公司、张新、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿医疗费104707.04元、误工费10864元、护理费817704.8元、住院伙食补助费3270元、营养费1090元、残疾赔偿金408852.4元、交通费800元、鉴定费2260元、精神损害抚慰金50000元等损失共计913728.94元。一审法院认定事实：2012年3月3日20时20分许，魏巍驾驶豫Ｑ×××**号轿车沿驻马店市驿城区练江路由西向东行驶至练江路与南海路交叉口东300米处时，与前方同向在机动车道内醉酒驾驶电动自行车的刘效国发生碰撞，致刘效国受伤、两车不同程度损坏的事故发生。该事故经交警部门认定，魏巍、刘效国负事故的同等责任。事故发生后，刘效国被送往中国解放军第一五中心医院住院治疗109天，支出医疗费80807.04元，魏巍支付22800元。刘效国向河南省驻马店市驿城区人民法院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定，河南省驻马店市驿城区人民法院委托漯河松振法医临床司法鉴定所，该所于2012年9月13日出具[2012]临鉴字第99号司法鉴定意见书，认定刘效国因车祸致重型颅脑损伤，构成一级伤残；刘效国因车祸致重型颅脑损伤，现左侧颅骨缺损，二次颅骨修补手术约需人民币24000元；符合完全护理依赖。刘效国因此支出鉴定费1900元。刘效国系农业家庭户口，在原审诉讼期间提交泌阳县公安局下碑寺派出所和泌阳县下碑寺乡村民委员会出具的证明一份，载明刘效国因夫妻不和一直单身，五年前外出务工随女儿在驻马店定居生活，并提供驻马店市乐群物业管理有限公司出具的证明一份，证明刘效国自2010年3月1日一直随其女刘蓓居住在该小区，驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区居民委员会、驻马店市驿城区南海街道办事处、驻马店市公安局南海派出所均在该份证明上盖章。本案发回重审后，刘效国提供其与驻马店快捷拆迁服务公司2010年1月15日签订用工合同一份（合同期限2010年1月15日至2013年1月15日），和事故发生前加盖驻马店快捷拆迁服务公司财务专用章（红章）刘效国工资表四张及驻马店快捷拆迁服务公司营业执照复印件（营业执照载明营业期限为2009年3月12日至2012年3月11日），2014年12月12日魏巍申请对用工合同书、工资表书写时间进行鉴定，移送到技术室后，2015年3月10日，技术室审查认为缺乏应鉴定的检材原件，要求接收通知后十个工作日内向技术室提交，承办人通知刘效国提交，后刘效国提供驻马店快捷拆迁服务公司法人代表杨红春出具的证明，载明因公司生意不好、亏本、且公司营业执照已到期，就注销公司的营业执照，原存职工档案及工资表全部销毁。因缺少相应的检材，技术室终结了对外委托。刘效国另提供了张国启、朱超等人的证人证言，以证明刘效国在驻马店快捷拆迁服务公司工作的事实。根据刘效国提供驻马店快捷拆迁服务公司事故发生前三个月工资表显示，事故发生前刘效国前三个月月平均工资为1866.7元【（2100元＋1400元＋2100元）÷3个月】。豫Ｑ×××**号轿车实际车主为张新，挂靠于大地出租公司名下，对外从事营运。2012年2月8日，魏巍和张新签订租赁合同一份，合同约定魏巍以大包的形式租用该车进行营运，租期两年，每年租金32000元，魏巍向张新交纳押金60000元。该车在中华联合财险驻马店中心支公司处投有交强险和第三者责任保险（保险金额50000元）且投保不计免赔附加险，事故发生在两份保险的保险期限内。在刘效国治疗期间，中华联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额提前支付10000元，本案发回重审后，经河南省驻马店市驿城区人民法院主持调解中华联合财险驻马店中心支公司在交强险及第三者责任险保险限额内给付刘效国赔偿款158000元。驻马店市大地运业有限公司出租分公司为大地公司分公司，有营业执照但不具备法人资格。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，予以采信。因魏巍承担事故的同等责任，其作为豫Ｑ×××**号车的实际营运人，又系机动车一方，应承担60%的赔偿责任。大地公司所属出租公司作为豫Ｑ×××**号车的挂靠单位，对车辆的运营负有一定的管理和控制的权利，事故的发生与其管理不善有一定的因果关系，又因该公司不具备法人资格，故大地公司应当对魏巍承担的赔偿责任承担连带责任。张新作为豫Ｔ×××**号车的实际车主，其把车租赁给魏巍经营的过程中没有过错，不承担赔偿责任。刘效国要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定，应予支持，刘效国因伤住院治疗109天，花费医疗费80807.04元，后期治疗费按鉴定认定为24000元，营养费计款1090元(10元×109天)，住院伙食补助费计款2180元(20元×109天)。以上四项共计108077.04元，扣除中华财险公司已在交强险费用赔偿限额内支付的10000元，剩余98077.04元，应由魏巍承担60%，即58846.22元，由于魏巍已支付22800元，故其还应赔偿刘效国36046.22元。本案中，刘效国系农业家庭户口，根据其提供证据证明其长期居住在城镇及其与驻马店快捷拆迁服务公司2010年1月15日签订用工合同一份，故其残疾赔偿金标准按2011年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，赔偿20年，刘效国伤残等级为一级，赔偿系数为100%，计408852.4元(20442.62元／年×20年)。误工费刘效国主张按2011年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62／年计算，从其受伤之日计算至评残日前一天（2012年9月12日），计算194天，计款10864元（20442.62元／年÷365天×194天），不违反法律规定，应予支持。护理费刘效国主张标准应按2011年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，由于刘效国病情严重，住院期间的护理人员按2人计算，护理天数按其住院天数天计算为109天，计款12209.6元(20442.62元／年÷365天×109天×2人)；出院后的护理费按鉴定书为完全护理依赖，护理人员按1人计算，护理期限20年，计款408852.4元（20442.62元／年×20年)。交通费根据住院的实际情况酌定为400元。以上费用共计841178.4元，应首先扣除中华联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿的100000元，剩余741178.4元，应由魏巍承担60%，即444707.04元。精神损害抚慰金根据刘效国伤残等级及魏巍的过错程度酌定为30000元，扣除中华联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿的10000元，剩余20000元由魏巍承担。鉴定费1900元，应由魏巍承担60%，即1140元。综上，魏巍在交强险赔偿限额以外，应赔偿刘效国各项损失共计501893.26元（36046.22元+444707元+20000元+1140元），再扣除豫Ｑ×××**号车在中华联合财险公司投保有50000元的第三者责任险，魏巍应赔偿刘效国各项损失451893.26元（501893.22元-50000元）。大地公司对魏巍承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2014）驿民重字第68号民事判决：限魏巍、驻马店市大地运业有限公司于判决生效后十日内连带赔偿刘效国各项损失共计451893.26元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12937元，刘效国负担4000元，魏巍、驻马店市大地运业有限公司连带负担8937元。魏巍不服一审判决，提起上诉。其上诉请求：依法改判以农村标准计算刘效国的残疾赔偿金及护理期限按5年计算。事实与理由：原审法院适用城镇标准计算刘效国的残疾赔偿金错误，护理费按照20年计算过高。大地公司不服一审判决，提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判张新与魏巍承担连带赔偿责任，大地公司不承担连带赔偿责任；2、诉讼费由刘效国、魏巍、张新承担。事实与理由：张新把车租赁给魏巍经营有过错，张新不承担赔偿责任错误。其不应该承担连带赔偿责任。交警部门认定魏巍、刘效国负事故的同等责任错误。对鉴定结论有异议。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院二审认为，大地公司上诉称交警部门认定魏巍、刘效国负事故的同等责任错误，未提供相应证据加以证实，故大地公司该条上诉理由不足，不予支持。张新作为豫Ｑ×××**号车的实际车主，其对事故的发生没有过错，故原审法院判决张新不承担赔偿责任并无不当。大地公司所属出租公司作为豫Ｑ×××**号车的挂靠单位，对车辆的运营负有管理和教育的职责，事故的发生与其管理不善、教育不力有一定的因果关系，因大地公司所属出租公司不具备法人资格，大地公司应当对魏巍承担的赔偿责任承担连带责任，故大地公司上诉称张新不承担赔偿责任错误，其不应该承担连带赔偿责任的上诉理由不足，不予支持。大地公司上诉称对鉴定结论有异议，既未提出重新鉴定申请，也未提供该鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足的证据，故大地公司该条上诉理由不足，不予支持。刘效国虽系农业家庭户口，但驻马店市乐群物业管理有限公司出具的，加盖驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区居民委员会、驻马店市驿城区南海街道办事处、驻马店市公安局南海派出所印章的证明，证明刘效国自2010年3月1日一直随其女刘蓓居住在该小区，刘效国与驻马店快捷拆迁服务公司2010年1月15日签订的用工合同，张国启、朱超等人的证人证言，证明其在城镇务工的事实，故原审法院判决对其残疾赔偿金标准按2011年河南省城镇居民人均可支配收入计算并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。所以原审法院判决按自定残之日起按二十年计算是有法律依据的。综上所述，魏巍、大地公司上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16530元，魏巍负担3600元，驻马店市大地运业有限公司负担12930元。本院再审期间，当事人围绕申请再审请求及理由依法提交了证据。张新提交刘效国与大地公司的执行和解协议一份及刘效国申请执行大地公司、魏巍一案的结案申请一份。刘效国对该证据的真实性无异议。再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，本院予以确认。一、关于刘效国的残疾赔偿金计算标准的问题。一审过程中刘效国向法院提交了驻马店市乐群物业管理有限公司出具的，加盖有驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区居民委员会、驻马店市驿城区南海街道办事处、驻马店市公安局南海派出所印章的证明、刘效国与驻马店快捷拆迁服务公司2010年1月15日签订的用工合同，张国启、朱超等人的证人证言，上述证据足以证明刘效国实际居住在城镇，收入来源于城镇，魏巍虽对此提出异议，但未提供证据加以证明，一、二审法院按照城镇居民标准计算刘效国的残疾赔偿金并无不当。魏魏申请再审称按照农村居民标准计算刘效国的残疾赔偿金的理由缺乏证据支持，本院不予支持。二、关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。对于护理费的支付年限，法律作出最长20年的时间规定，并未作出分期支付的强制性规定，一、二审法院结合刘效国受伤时的年龄、受伤情况等因素，判决支付20年的护理费具有事实及法律依据，并无不当。魏巍申请再审称护理费按照20年计算依据不足的理由不能成立，本院不予支持。三、关于漯河松振法医临床司法鉴定所于2012年9月13日出具[2012]临鉴字第99号司法鉴定意见书能否作为证据采信、刘效国是否构成一级伤残的问题。刘效国的伤残等级鉴定系2012年9月13日所做，而魏巍提供的刘效国可以自行行走、出入小区的视频资料显示时间为2015年11月13日，该视频资料并不能证明鉴定当时刘效国的受伤情况。同时漯河松振法医临床司法鉴定所系双方当事人按法定程序选定的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论未见明显依据不足。因此，一、二审法院采信该鉴定结论并无不当。魏巍申请再审称刘效国的伤残等级达不到一级的理由依据不足，本院不予支持。关于张新提出执行过程中将张新的出租车抵给刘效国错误的问题，不属于本案的审理范围，不予处理。综上所述，魏巍申请再审的理由及请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持本院（2015）驻民四终字第622号民事判决。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年十月二十三日书记员  李静洁