甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初24号原告：李某1，男，汉族，初中文化，个体户，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李某2，男，汉族，初中文化，个体户，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。委托代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李某1诉被告李某2确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘某、被告李某2及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的租赁《协议》；2、判令被告立即腾空原告位于西和县北商场的一间商铺并返还；3、判令被告立即支付原告租赁费20000元；4，本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告双方签订的位于西和县北商场南大门口南北朝向三间铺面中靠西边一间铺面的《协议书》有效；变更第二、三项诉讼请求为：判令被告向原告支付2020年11月24日起至2021年11月23日的房租2万元。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，20年前原告父母购买了位于西和县北商场的三间铺面。2020年7月15日原告父母将其中一间铺面赠予原告所有，后经原、被告协商，原告又将该铺面出租给被告经营，双方约定每年租赁费为20000元，并签订了租赁《协议》。协议签订后被告迟迟不向原告支付租赁费，原告多次催要，但被告总以各种理由推诿搪塞拒不向原告支付租赁费，造成原告依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益！原告为证明其主张向本院提交如下证据：（一）原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；（二）协议书两份，一份为被告李某2与其父李某3签订的分割协议，内容为本案争议的位于北商场的商铺面积的三分之一为李某3所有，三分之二为被告李某2所有。李某3所有的三分之一永久承租给被告李某2至政府拆迁改建为止，房租永久为15000元。用以证明本案诉争的靠西边的铺面所有权、使用权是原、被告父亲李某3，李某3有对该铺面的处分权的事实。第二份协议书为原、被告于2020年11月24日签订的本案诉争铺面的租赁协议，用以证明诉争铺面由原告出租给被告，被告每年向原告付租金20000元，该协议自签订之日起有效的事实。（三）证人李某3、张某的证言二份，二位证人为原、被告父母亲，证言内容为：位于西和县南大门口南北朝向三间铺面属于李某3、张某夫妻共同财产。于2020年7月15日将三间铺面靠西边的一间无偿、无条件赠与其小儿子李某1，情况属实。今后该铺面的所有权归李某1所有，与李某3、张某再无任何关系。用以证明原告所陈述的事实属实，且父母自愿将铺面赠与原告，原告有权与被告签订协议。经法庭主持质证，被告对原告提交并出示的上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性、合法性及关联性均不认可，该两份协议并非被告自愿签署，而是原告及父母胁迫、威逼被告所签，不代表被告的真实意思；双方协议中涉及的房产无房产证，不具有物权的权属法定性，无法证实协议中的房屋归原告所有，该协议侵犯到被告妻子的共同使用权，对共有人来说是无效的；该铺面是西边的一间铺面，没有明确约定，缺乏关联性。对证据三证人李某3、张某的证言不予认可，二位证人出庭作证明显对被告有怨气，作证内容不真实。2020年7月15日二人证人对本案诉争的铺面并没有占有使用、处分权，系二位证人擅自做主划分了被告的铺面。被告李某2辩称：一、原告所述与事实不符，原告并不享有本案诉争西边一间铺面的物权或出租收益权。十余年来被告一直实际占有经营北商场南大门口南北朝向的三间五金铁货门市部，该铺面也是由被告搭建的简易房屋，而原告则一直经营着商场内的针织、袜子店，且这一针织袜子店最早也是由被告妻子承租经营并置办货物的。2009年3月12日原、被告与父母四人签订分家《财产分割协议》，三方共同确定五金铁货生意归被告所有，针织袜子连同货物在内价值65000元，原告就这样毫无代价地占有经营了。此后的时间里原、被告各自经营，一家人也相安无事，直到原告妻子进门后从中作梗，最终导致一家人生活及家庭关系决裂。二、原告夫妇为了强行霸占被告的一间铁货铺面，可以说是用尽了各种卑劣手段。原告夫妇为达到霸占铁货铺面的目的，便极力挑拨、蛊惑年迈的父母多次前往被告经营的铁货店进行滋扰生事，期间只要被告一开门，原告夫妇便让父母以打闹、滋扰、静坐的方式阻止答辩人正常的生产经营活动，使得被告将近大半年无法开门营业，给被告造成巨大经济损失，严重侵害被告的合法经营权。三、原告诉求三分之一的铁货铺面，实则是被告再次赠与父亲李某3的，原告并无该铺面的占有使用收益权。首先，在父母长期滋扰后，为了息事宁人，2020年11月24日，被告与父亲李某3以及邻里见证人共同签订了《协议书》，被告自愿将铁货铺面中较小的一间赠与父亲李某3，而后由被告从父亲手中以一年15000元的租金返租这间铺面，由此证实该一间铺面的占有收益权并非原告。其次，在协议中并未约定租金的给付期限，属于约定不明，按照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条及第五百一十条的规定，被告无需现在就给父亲李某3支付当年租金15000元。四、本案中原告据以诉求的租赁协议纯属无效，恳请法庭驳回原告的诉请。原告在本案中据以诉求的《协议书》为2020年11月24日在违背被告真实意思表示以及未经被告财产共有人同意的情况下，由原告以胁迫的手段与被告签订的，其内容并非被告真实意思表示，且该协议为被告夫妻二人共同财产，该协议书的签订被告妻子不知情。该《协议书》为无效协议。被告为证明其主张向本院提交如下证据：（一）财产分割协议一份，内容为2009年3月12日原、被告及其父母就房屋、田地、生意等进行分割，与本案相关的内容有：“商场铺面为李某2所有；五金铁货为李某2所有，针织袜子为李某1所有，协议自签字之日起生效”。用以证明：1、原、被告及父母亲笔签署的《财产分割协议》依法成立，合法有效。2、五金铁货生意归被告所有，铁货店铺面由被告享有占有使用收益权；（二）营业执照一份，用以证明：1、2009年6月30日被告分得五金铁货铺后，注册登记并依法经营至今的事实。2、被告对该五金铁货铺享有法定占有使用支配收益的权益；（三）协议书两份，一份为被告李某2与其父李某3签订的分割协议，内容为本案争议的位于北商场的商铺面积的三分之一为李某3所有，三分之二为被告李某2所有。李某3所有的三分之一永久承租给被告李某2至政府拆迁改建为止，房租永久为15000元。用以证明：1、约定将被告占有的三间铁货铺面中一间面积最小的铺面赠予父亲李某3的事实；2、被告再从父亲处返租铺面用以经营同时同意给父亲每年15000元租金的事实。第二份协议书为原、被告于2020年11月24日签订的本案诉争铺面的租赁协议，用以证明该协议书是在违背被告真实意思表示和被告妻子不知情的情况下签订的，该协议为无效协议。（四）视听资料照片25张、视频光盘一张，用以证明：1、原告为了达到强行霸占的目的，极力挑拨、蛊惑年迈的父母多次前往被告经营的铁货店进行滋扰、生事、静坐的方式阻止被告正常的生产经营活动的事实；2、原告妻子同样实施上述行为的事实；3、被告与其父亲在违背被告真实意思表示的行为，就是被告未了避免生产经营活动受到侵害不得已而为之的事实；4、视频资料证实2020年11月24日协议签署的经过。经法庭主持质证，原告对被告提交并出示的上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可。该证据与本案有关的为该协议第三条，只能证实被告经营的生意是父母给其分割的，不能证明本案诉争的三间铺面是分给被告的；证据二本案是房屋租赁关系，被告提交的营业执照与本案没有关联性；对证据三、四，对证据三的第一份协议书的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据三中第二份协议书予以认可，该协议是原、被告在见证人的见证下达成一致意见，签订了协议。结合被告证据四视频资料中反映协议签订的部分内容，不存在任何人胁迫被告签订该协议的事实，是双方自愿签订，该协议有效。证据四中其他视频资料只能证明原被告双方存在家庭矛盾，才在见证人的见证下签订了协议，该协议是化解家庭矛盾的结果。故被告所举证据均能印证原告诉请的真实性和关联性。经法庭综合全案进行评议，对原、被告提交的证据做出如下认定，对双方无异议的证据，法庭不再进行评议，予以确认和采信。对原、被告双方均提交的两份协议书，其中2020年11月24日原、被告双方签订的租赁协议，来源合法、反映内容客观真实，与本案有关联连性。虽被告称该协议书系违背自己真实意思表示，是在受到原告及其父母胁迫的情况下签订，且其妻子作为财产共有人对该协议的签订不知情，但其无证据加以佐证，故对该租赁协议予以确认和采信；另外一份被告李某2与其父李某3签订的分割协议，对其真实性予以认可，但经法庭查明该协议是在2020年11月24日原、被告双方签订租赁协议的当晚签订的，系在未撤销或者解除对同一标的物的第一次处分的基础上做出的重复处分，故对该协议不予确认和采信。对原告提交的证据三证人李某3、张某的证言，因二位证人庭前提交书面证言后又出庭作证，书面证言与当庭证言一致，陈述稳定，其证言来源合法、反映内容客观真实，与本案有关联连性，予以确认和采信。对被告提交的证据一财产分割协议和证据二营业执照的真实性予以确认和采信，但因财产分割协议仅对经营铁货五金和针织袜子的生意进行分割，不涉及诉争铺面的分割，营业执照仅反映被告合法经营五金铁货的事实，均与本案诉争铺面无关联性，故其证明目的不能实现。经审理查明，原告与被告系兄弟关系。30多年前，西和县北商场建成后，原、被告父母将在西和县北商场的摊位搭建成了简易的塑料棚用于经营五金铁货。2009年3月12日，原、被告及其父亲李某3、母亲张某共同签订财产分割协议，将北商场的五金铁货生意分割给被告李某2，将针织袜子生意分割给原告李某1。因原告李某1未成家，父母与李某1同住。并约定该协议自签订之日起生效。被告李某2在接手简易塑料棚用于经营五金铁货后改建为简易石棉瓦棚，后于2020年将其改建成彩钢瓦棚继续用于经营五金铁货，该铺面为三间。后因原、被告双方因该三间铺面中靠西边一间铺面的归属及使用收益问题发生争议，不断引发家庭矛盾，导致家庭关系恶化。为解决矛盾，2020年11月24日，原、被告在见证人的见证下，签订协议书，约定位于北商场口的铺面有原告李某1一间，长期租给被告李某2，房租每年20000元由被告李某2付给原告李某1。如该铺面由国家占用，则赔偿仍为原告李某1一间，被告李某2两间。该协议书签订当晚，被告李某2与原、被告父亲李某3又签订一份协议书，并约定位于北商场口的铺面的三分之二为被告李某2所有，三分之一为李某3所有，李某3所有的三分之一必须长期租赁给被告李某2，房租永久为15000元。协议签订后，原告要求被告支付租赁费，被告不予支付，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及证据在卷证实。本院认为：本案诉争的位于北商场的铺面，系原、被告父母亲于三十多年前占地经营发展而来，因相关有权管理部门未确认该铺面的合法性，但占地经营三十多年已成事实，故本案争议的焦点并非涉案财产的合法性和所有权，而是涉案财产占有使用收益的权利。原告李某1与被告李某2在见证人的见证下签订了租赁协议，约定诉争铺面由原告李某1租给被告李某2，被告李某2每年给付原告李某120000元租赁费。并约定该协议自签字之日起生效。根据尊重当事人意思自治的民法立法精神和《中华人民共和国民法典》合同编关于合同成立及合同相对性原则的规定，依法成立的合同受法律保护并对双方当事人具有法律约束力，应确认该协议依法成立并合法有效。故对原告李某1诉请的确认原、被告双方签订的位于西和县北商场南大门口南北朝向三间铺面中靠西边一间铺面的《协议书》有效的诉讼请求予以支持。据此，被告关于原告据以诉求的租赁协议无效，原告不享有本案诉争铺面的物权或出租收益权的答辩意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。但因原、被告并未约定租金的给付期限，根据《中华人民共和国民法典》关于租赁合同租金支付期限的规定，本案租赁协议仅约定租金数额，未约定租金支付期限，且该租赁合同租赁期限未满一年，应该在租赁期限届满时支付，即在2021年11月23日支付。故对原告李某1诉请的判令被告向原告支付2020年11月24日至2021年11月23日的房租20000元的诉讼请求不予支持，原告可在租赁期限届满时再行主张。故本案依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、原告李某1与被告李某2于2020年11月24日签订的协议书有效；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某1承担150元，被告李某2承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 李元合二〇二一年四月二十日法官助理 周 兴书记员 卢 雪