湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6544号原告：李斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：谢韬，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号法定代表人：许琦，董事长。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南海川律师事务所实习律师。原告李斌（以下简称原告）与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢韬，被告的委托诉讼代理人陈坚、王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的贵Ｅ×××**黑色路虎揽胜车辆（车架号：SALSN2F4XBA278412）损失费288000元；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日上午，原告驾驶牌照为贵Ｅ×××**黑色路虎揽胜车辆（车架号：SALSN2F4XBA278412）前往长沙南站，并将该车停放在被告进行收费管理的南停车场，随即搭乘高铁前往贵州凯里办事，当天下午返回长沙。当原告前往停车场取车时发现其驾驶牌照为贵Ｅ×××**黑色路虎揽胜车辆不见了，原告当即找到被告管理的停车场负责人了解情况，在查看了现场的视频监控后，停车场负责人表示当时有人谎称自己是车主，称车辆电瓶没电便叫来拖车将该车拖走。被告停车场管理人员在未做任何核实及任何阻拦的情况下将车辆随意放出停车场。随后原告要求被告报警处理，至今该车辆仍下落不明。原告认为，原告将车辆停放在被告停车场内，车辆实际交付给被告的停车场，原、被告之间形成了保管合同关系，被告应当履行保管义务，但被告在履行保管义务过程中存在重大过错造成原告车辆丢失至今下落不明，并造成原告财产上的巨大损失。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，1、原告诉称车辆下落不明与事实不符。原告在2018年5月7日下午向被告反映案涉车辆不见了之后，被告立即向公安机关报案，积极调取视频监控录像，全力配合寻车工作。在被告的配合协助下，经公安机关调查，案涉车辆被汇通信诚租赁公司安排的湘Ａ×××**拖车拖走，并停放在该公司租赁的位于长沙市开福区芙蓉北路与二环线交界的停车场内。原告知道案涉车辆的下落，被告、公安机关及拖车公司等多次与原告商量，要求原告将车取回，但原告拒不配合。2、原告主张车辆损失288000元无法律依据。原告向案外人刘健购买的案涉车辆未办理所有权登记转移手续，本案纠纷起因系案涉车辆在汇通信诚租赁公司办理了抵押借款，未按时支付借款本金及利息，车辆被汇通信诚租赁公司拖走。原告可向案外人刘健主张交付标的物不符合合同约定的违约责任，要求其退还购车款，或者直接向汇通信诚租赁公司主张车辆返还。原告与被告之间形成的是保管合同关系，《合同法》第三百七十四条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。案涉车辆并未毁损、灭失，也并非被告保管不善，而是原告怠于主张权利，不愿意向汇通信诚租赁公司将车辆取回，故本案不符合《合同法》第三百七十四条的适用条件。本案中，汇通信诚租赁公司能够准确说出案涉车辆的进场时间，能够精确的找到车辆，并找来专业的事故救援车辆拖车，被告按照物价局的收费标准收取50元停车费。在原告反映车辆不见后，被告积极配合并向公安机关报案，并愿意配合原告前往停车点将车辆取回，因此被告并无重大过失。综上，原告怠于行使权力，应承担相应的后果，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日上午6:40分左右，原告因需搭乘G2111次高铁去贵州凯里公干，驾驶车牌号为贵Ｅ×××**黑色路虎揽胜小型越野客车（车架号：SALSN2F4XBA278412）到达长沙高铁南站，并将该车停放在由被告进行收费管理的黎托高速汽车站附一楼停车场内。当天下午19:40分左右，原告搭乘G2118次高铁从贵州凯里返回长沙后，前往停车场取车时发现车辆失踪，当即向被告反映情况并向长沙市公安局公共交通治安管理大队（以下简称市公交治安大队）电话报案。该大队黎托中队通过调取视频监控录像，发现事发当天下午15:00左右，一位自称车主的男子谎称车子出现故障无法开动，随即用牌照号码为湘Ａ×××**的道路救援车辆将案涉车辆拖走。拖车过程中，被告所属停车场工作人员在场指挥协助，但未要求拖车人员出示身份证件和案涉车辆的行驶证及车钥匙。经过进一步调查，发现系案涉车辆的原车主与某租赁公司对该车使用权存在纠纷，租赁公司遂委托拖车公司将该车拖走。办案民警已联系租赁公司负责人将案涉车辆找到，但因原车主与租赁公司的债务纠纷未解决，租赁公司不予返还车辆。因此，市公交治安大队将该案作简易治安纠纷调解处理。原告认为被告未履行妥善保管车辆的义务，诉至本院，请求依法裁决。另查明：案涉车辆注册日期为2011年3月7日，登记在岑章明名下，行驶证发证日期为2015年5月21日。2017年3月12日，原告与案外人刘健签订《债权转让协议书》，以288000元的价格受让该车辆。刘健向原告出具保证书，保证案涉车辆不是盗抢车、事故车、水泡车、债权清晰，并随车交付车钥匙两把、车辆行驶证一本，及该车历年的车辆保险单。原告当天向刘健转账293160元，并于2018年3月12日为该车购买机动车综合商业保险，支付保险费9517.29元。庭审中，被告陈述已通过市公交治安大队找到案涉车辆下落，是原告不同意出面办理领车手续。被告承认与原告之间存在保管合同关系，并收取50元停车费，因保管物并未毁损灭失，不能按车价全额赔偿，但愿意赔偿原告因找车发生的误工费和交通费。原告陈述其目前不知道案涉车辆下落，公安部门也未通知其办理领车手续，要求被告为其追回失车，否则应承担保管责任。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同，保管合同自保管物交付时成立。根据交易习惯及日常经验法则，当原告将车辆停放于被告管理收费的停车场时，视为车主已经将保管物交付保管人，原、被告已形成保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百七十三条、三百七十四条规定，第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告起诉要求保管人承担赔偿责任，系属违约之诉，应适用无过失责任。在保管物转移给保管人保管占有后，保管物损失的风险就已经转移给了保管人，除法院保全或执行行为导致保管物灭失外，保管人应当返还保管物，或者赔偿损失。被告在第三人自称为车主，以车辆故障原因要求拖车的情况下，既未要其出示车钥匙或行驶证证明车主身份，也未要求其出示身份证件验明身份，就擅自准许其将案涉车辆拖走，没有履行审慎、妥善保管保管物的合同义务，已构成违约，应当承担保管物损失的赔偿责任。原告受让案涉车辆后，未及时办理车辆过户手续，导致第三方就案涉车辆使用权与原车主产生纠纷而将车拖走，原告对该后果的发生亦具有过失，故应适当减轻违约当事人的赔偿责任。被告主张原告应向转让人刘健主张违约责任或者是向第三人主张返还车辆。因本案存在侵权责任与合同责任的竞合，法院应根据当事人的诉求来处理案件。原告选择向被告主张保管合同的违约责任，系其对诉讼权利的处分，法院不予干涉，且合同法明确规定因第三人的行为造成违约的，当事人仍应承担违约责任。至于第三人的侵权行为，属于另外的法律关系，保管人可以另案追诉，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。原告已提供证据证明从案外人刘健处受让涉案车辆的价值为288000元，扣除5%的车辆残值后预计净值为273600元，根据《中华人民共和国企业所得税实施条例》的相关规定，采用直线法计算月折旧额为5700元。案涉车辆已使用14个月，扣除折旧额79800元后的价值为193800元。原、被告按其过失分别承担20%和80%的赔偿责任，故被告应赔偿原告的车辆损失为155040元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十三条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李斌车辆损失155040元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，因适用简易程序减半收取2810元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 颖二〇一八年十月二十六日书记员 杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十三条第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。第三人对保管人提起诉讼或者对保管物申请扣押的，保管人应当及时通知寄存人。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。