wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异463号异议人(利害关系人)：林薇，女，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区花木镇锦和路******。委托代理人：都培丽，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人：吴胜男，上海观庭观盛律师事务所律师。申请执行人：侯忠惠，男，1978年4月14日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区>被执行人：方林，男，1982年1月4日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在执行(2014)浦执字第18711号申请执行人侯忠惠与被执行人方林公证债权文书纠纷一案中，异议人林薇于2017年11月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人林薇称，异议人系上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权共有人林上杰(已亡故)、成溪南(已亡故)的遗嘱继承人。申请执行人侯忠惠依据(2014)沪东证执行字第177号执行证书向上海市浦东新区人民法院申请执行。2016年3月31日，方林、林上杰、成溪南名下系争房屋被司法拍卖。现本案据以执行的公证文书已被撤销，故提出异议，请求对系争房屋撤销拍卖。经审查查明，上海市东方公证处根据(2014)沪东证字第17299号公证书作出了(2014)沪东证执行字第177号执行证书，申请执行人侯忠惠依据该执行证书向本院申请执行，本院于2014年8月26日依法受理，执行案号为(2014)浦执字第18711号。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月13日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人方林等所有的浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年3月31日，竞买人方健、钱金丽以最高价人民币703万元竞得系争房屋，并于2016年6月13日登记取得系争房屋产权。另查明，系争房屋被拍卖前的权利人登记为方林、林上杰、成溪南，申请执行人侯忠惠于2014年4月23日取得抵押权，债权数额为320万元。再查明，2017年8月29日上海市东方公证处作出(2017)沪东证复决字第10号撤销公证书决定书,决定撤销(2014)沪东证字第17299号公证书。2018年1月5日上海市东方公证处作出(2017)沪东证复决字第24号撤销公证书决定书，决定撤销(2014)沪东证执行字第177号公证书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。异议人林薇提出异议申请时，本案拍卖程序已终结，故异议人的异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人林薇的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  孙国真二〇一八年十月二十九日书 记 员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执4526号 本院在执行王军林与浙江景川旅游开发有限公司、朱献春、楼革新、楼皎（2017）浙0782民初9015号股权转让纠纷一案中，经查，浙江景川旅游开发有限公司、朱献春、楼革新、楼皎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江景川旅游开发有限公司、朱献春、楼革新、楼皎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1553号原告：朱淦全。被告一：博罗县园洲镇胜长盛建材购销部，经营场所：博罗县园洲镇禾山路段上园路，营业执照：441322600520607。经营者：黄海森。被告二：黄海森。被告三：林庆志。被告四：黄丹桦。原告朱淦全诉被告博罗县园洲镇胜长盛建材购销部（下称“胜长盛购销部”）、黄海森、林庆志、黄丹桦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告朱淦全到庭参加诉讼，被告胜长盛购销部、黄海森、林庆志、黄丹桦均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淦全诉称，2015年5月1日，原告与被告林庆志、黄丹桦签订《协议书》，约定原告向被告购买钢材，每吨钢材按2780元计算。原告向被告支付了订金3万元，被告应向原告提供10797公斤钢材。截至2015年11月8日，被告只向原告提供价值23318元的钢材，还剩6682元，折合为2404公斤钢材未付。被告林庆志于2016年4月中旬答应交付原告剩余钢材，但十多天后胜长盛购销部不知迁往何处，原告已向公安机关报案。此后原告多次与林庆志协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄海森、林庆志、黄丹桦交付原告2404公斤钢材（价值9616元）；2本案诉讼费用由被告负担。原告为其主张向本院提供如下证据：1、协议书。证明原、被告双方存在钢材买卖合同。2、胜长盛建材部收据。证明原告向被告支付3万元订金。3、胜长盛建材部送货单、全电子汽车衡称量单。证明被告向原告交付了价值23318元的钢材。被告博罗县园洲镇胜长盛建材购销部、黄海森、林庆志、黄丹桦经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。经开庭审核，原告提交的证据均有原件予以核对。被告均未提出抗辩，本院对原告提交的证据均予以采信。根据上述证据，本院经审理查明，2015年5月1日，原告朱淦全与被告胜长盛购销部、林庆志、黄丹桦共同签订《协议书》，约定原告向被告订购3万元钢材，每吨价格为2780元，共计10.8吨；合同还约定了交付方式、钢材种类规格等事项。被告林庆志于2015年4月29日出具的“胜长盛建材部收据”显示其已收取原告支付的订金3万元。2015年11月8日，被告林庆志与原告之子朱焕棠结算，双方签署“胜长盛建材部送货单”确认原告已收取了价值23318元的钢材。原告主张被告至今还剩余价值6682元折合2404公斤的钢材未交付，故向本院起诉。庭审中，原告主张若被告无法交付2404公斤钢材，则按目前市场价格4000元/吨折价返还9616元。另查，被告胜长盛购销部系由黄海森于2013年4月19日登记成立的个体工商户，经营范围为批发、销售水泥、钢铁及各种建筑材料。本院认为，原告朱淦全与被告胜长盛购销部、林庆志、黄丹桦于2015年5月1日共同签订《协议书》，由被告向原告供应价值3万元的钢材10.8吨，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方应恪守履行。原告主张被告在收取原告支付的钢材款订金3万元后，截至2015年11月8日仅交付了价值23318元的钢材，剩余价值6682元（30000元-23318元）的钢材未交付，折合重量为2404公斤[6682元÷（2780元/吨÷1000公斤）]，有原告提供的相关证据佐证。被告拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告该主张予以采信，认定被告拖欠原告2404公斤钢材未交付的事实，被告已经构成违约。被告黄海森系胜长盛购销部的经营者，现原告请求被告黄海森、林庆志、黄丹桦继续履行合同交付2404公斤钢材，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。原告主张如被告无法交付钢材，则按目前市场价格4000元/吨折价返还9616元，但原告未提供相应证据佐证，本院不予采纳，认定被告未付的钢材价值按双方原约定为6682元。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告黄海森、林庆志、黄丹桦继续履行双方于2015年5月1日签订的《协议书》，向原告朱淦全交付价值6682元、重量为2404公斤的钢材，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告朱淦全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告博罗县园洲镇胜长盛建材购销部、黄海森、林庆志、黄丹桦共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦二〇一八年十月十一日法官助理张嘉惠书记员叶振康
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执976号 关于本院执行的（2018）浙01执976号杭州龙福物业管理有限公司与张晓物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月25日立案强制执行，在执行过程中：执得被执行人银行存款7374.43元及执行费50元，剩余案款198元申请执行人自愿放弃，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6392号原告：方振宏，男，1982年2月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：湖北乾莱雅装饰材料工程有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特**红星美凯龙世博家居广场****。法定代表人：李名权。本院在审理原告方振宏与被告湖北乾莱雅装饰材料工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告方振宏于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告方振宏撤回起诉。案件受理费400元，由原告方振宏负担。审判员  许晶二〇一八年十月二十九日书记员  罗红
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初2379号原告杨文，男，生于1975年4月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，被告张平，男，生于1972年11月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，原告杨文诉被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案受理后，原告杨文于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨文申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨文撤回对被告张平民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨文承担。审判员 王 涛二〇一八年十月二十日书记员 潘家培
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角。统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人：冯永健，行长。委托代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：胡某，男，1982年6月5日出生，汉族，住宁陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵杰到庭参加诉讼；被告胡某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告胡某归还原告借款本金120000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告胡某签订了《个人额度借款合同》，向原告借款120000元，额度存续期36个月，支用期30个月。后客户申请了电子渠道支用，并填写了电子渠道开办申请单，电子渠道开办后，客户可以在额度支用期内通过网上银行或手机银行的方式随时支用贷款。后客户于2018年3月1日网上支用了一笔贷款，金额120000元，期限12个月，起止日期为2018年3月1日至2019年3月1日，年利率6.96%，按月付息，到期一次性还本付息法。合同约定，如借款人借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。期间借款人胡某未依约按时归还部分利息。原告经多次催收未果，特诉至贵院。被告胡某未答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告胡某的身份证、户口簿、结婚证复印件各1份，证明被告的基本情况。2、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表1份，证明2017年2月23日，被告胡某向原告申请贷款120000元。3、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单1份，证明被告胡某申请开办“网贷通”功能。4、个人额度借款合同1份，证明被告于2017年2月28日与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定，根据借款人申请支用的借款本金的限额，对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度。该笔借款属于可循环使用的贷款，额度为120000元。借款额度存续期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日。借款用途为个人消费贷款，2018年3月1日，被告网上支用了一笔贷款，金额120000元，借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日，年利率6.96%，按月付息，到期一次性还本付息法。合同同时约定，如借款人借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、还款计划表、欠本息凭证各1份，证明在借款合同履行过程中，被告多次违约，未按合同约定支付利息，现宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。截止到2018年10月9日，被告欠原告本金120000元。被告未向本院提供证据。经开庭审理，被告胡某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据，确认证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。经审理查明：2017年2月23日，被告胡某向原告申请贷款120000元，后被告胡某申请开办了“网贷通”功能，被告可以在额度支用期内通过网上银行或手机银行的方式随时支用贷款。2017年2月28日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，根据借款人申请支用的借款本金的限额，在借款额度支用期内，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度。该笔借款额度为120000元。借款额度存续期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日，借款用途为个人消费贷款。2018年3月1日，被告通过网上银行支用了一笔贷款，金额120000元，借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日，年利率6.96%，按月付息，到期一次性还本付息法。合同同时约定，如借款人借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。在借款合同履行过程中，被告多次违约，未按合同约定按时支付利息，现宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。截止到2018年10月9日，被告欠原告本金120000元。原告经多次催收未果。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告胡某自愿签订《个人额度借款合同》，合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告胡某应依据合同约定按期履行还款义务。被告胡某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约。因双方在合同中约定，如借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。如借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。故原告要求被告胡某归还全部借款本金120000元及以后的利息、罚息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金120000元。（自2018年10月10日开始按合同约定的年利率6.96%计算利息，借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，直至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告胡某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年十月二十二日书记员  王 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1382号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨琴，女，1983年9月5日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95,003.61元，执行费1,325元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月十日书记员 石权胜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17867号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗伟，男，1996年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告罗伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告罗伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗伟实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告罗伟在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告罗伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4429号罪犯赵商人，男，1968年12月6日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）昆刑三初字第381号刑事判决，以被告人赵商人犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵商人在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵商人在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵商人在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵商人减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2030年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3887号原告：姜云涛，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。委托代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：姜学峰，男，1986年11月1日出生，汉族，农民。被告：孔德荣，女，1966年1月27日出生，汉族，农民。原告姜云涛诉被告姜学峰、孔德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜云涛的委托代理人顾凌艳到庭参加诉讼。被告姜学峰、孔德荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云涛诉称，要求二被告偿还借款50800元及利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：二被告是母子关系，2017年1月23日二被告向原告借款50800元，未约定利息。经原告多次索要，二被告一直未偿还。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2017年1月23日，二被告为原告出具的欠条一枚，证明2017年1月23日，二被告向原告借款50800元的事实。被告姜学峰、孔德荣未提交书面答辩状，未举证、质证，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据予以采信。经本院审理查明，2017年1月23日，被告姜学峰、孔德荣向原告姜云涛借款50800元，为原告出具了欠条一枚，双方未约定利息。未约定还款期限。原告多次向二被告索要欠款，二被告至今没有给付。本院认为，被告姜学峰、孔德荣向原告姜云涛借款50800万元的事实清楚，证据充分，被告姜学峰、孔德荣在原告向其索要欠款时，应基于诚实信用条原则及时偿还原告欠款，但被告怠于履行义务，故本院对原告要求二被告给付50800万元欠款的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，庭审中，原告自愿放弃利息的诉求，故本院对利息部分不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条之规定，判决如下：被告姜学峰、孔德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜云涛借款本金50800万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告姜学峰、孔德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一八年十月二十五日书记员 田新磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初6952号之一原告：吴合辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：胡阳，男，汉族，1988年4月19日出生，住江西省乐平市，原告吴合辉诉被告胡阳民间借贷纠纷一案。原告吴合辉于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴合辉自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴合辉撤回起诉。案件受理费16398元，减半收取计8199元，由原告吴合辉负担。审判审 判 长  李 莘人民陪审员  张宝枢人民陪审员  余敏慧二〇一八年十月八日书 记 员  刘嘉豪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初6995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李丽，女，1982年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李丽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,790元减半收取人民币895元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3563号 原告：程华，男，1979年11月2日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：向强，男，1977年1月23日出生，汉族，住巴中市平昌县。 原告程华与被告向强债权人代位权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。原告程华于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程华撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程华负担。 审判员 陈 宇 二〇一八年十月十九日 书记员 陈韵朵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄诚，男，1993年08月30日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄诚系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币142998.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11873号之二 申请执行人:东莞市祥如电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市北路**办公楼。 法定代表人：陈启明，该公司总经理。 委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。 被执行人：东莞市巨灵电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市企石镇旧围村工业区 法定代表人：麦银带。 申请执行人东莞市祥如电子有限公司与被执行人东莞市巨灵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1166号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市巨灵电子科技有限公司向申请执行人东莞市祥如电子有限公司支付货款62419.6元及逾期付款利息、诉讼费680.25元，及承担本案执行费879.27元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人公告送达执行令、报告财产令，但其未能在期限内自动履行付款义务，故依法将其列入失信名单、限制高消费。本院已依法扣划被执行人东莞市巨灵电子科技有限公司存款63425.6元，申请执行人按分配可得款项共3075.6元。除此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年十月十八日 书记员  孔焕酬
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8102民初2057号原告：闫文军，男，1962年10月18日出生，汉族，青龙山农场十五站职工，住黑龙江省同江市青龙山农场隆鑫**。原告：闫冰冰（与闫文军系父子关系），男，1986年1月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：本案原告闫文军。被告：于佳成，男，个体业主，其他身份信息不详，现住黑龙江省同江市。被告：李志军，男，鸭绿河农场邮局工人，其他身份信息不详，现住黑龙江省同江市。原告闫文军与被告于佳成、李志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本院依职权追加闫冰冰为本案共同原告参加诉讼。原告闫文军、原告闫冰冰委托诉讼代理人闫文军到庭参加诉讼。被告于佳成、李志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告闫文军证人李某、闫某、袁某、唐某出庭作证。本案现已缺席审理终结。闫文军、闫冰冰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告化肥款72000元及利息48960元，合计120960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告闫文军与被告于佳成经人介绍建立化肥销售合作关系，并签订了产品销售合作意见书。当日被告于佳成向原告购买化肥40吨，货款合计72000元，因当时被告资金紧张，原告考虑双方第一次合作，经原、被告协商，在被告李志军的担保下，为原告出具欠化肥款72000元的欠据。此款约定于2016年7月给一半，余款于2016年11月5日前还清，逾期不还，从欠款之日起按2分利计息。欠款到期后原告多次找到二被告要求还款，被告以各种理由推拖。庭审中，原告增加诉讼请求要求利息按双方约定利率计算至实际给付之日，变更对被告李志军诉讼请求要求其承担连带还款责任。于佳成、李志军未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告闫文军证据1.欠据及产品销售合作意向书各一份。证明：2016年3月25日，原告闫文军与被告于佳成建立化肥销售合作关系；被告于佳成向原告闫文军订购化肥40吨，货款合计72000元，欠款人于佳成及担保人李志军为原告出具了72000元欠据，此款约定于2016年7月给一半，余款于2016年11月5日前还清，逾期不还，从欠款之日起按2分利计算利息；证据2.李某出庭证言。证明闫文军将40吨化肥送货至鸭绿河鑫光农资店；证据3.闫某出庭证言、证据4.袁某出庭证言、证据5.唐某出庭证言，三证人证言均证明原告于还款期限届满后向被告于佳成、李志军催要过化肥款。本院认为，原告证据1.2能证明原告闫文军与被告于佳成于2016年3月15日签订产品销售合作意向书，被告于佳成向原告购买化肥40吨，原告于当日将40吨化肥送至鸭绿河农场鑫光农资店，李志军为于佳成担保为原告闫文军出具了欠据，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信；原告证据3，证人闫某虽与闫文军有亲属关系，但能证明原告闫文军于2016年秋、冬向李志军、于佳成催要过化肥款，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信；证据4、5证人袁某、唐某能证明原告闫文军去鸭绿河农场催要化肥款，不能证明原告闫文军是向被告于佳成、李志军催款，对证人袁某、唐某证言不予采信。被告于佳成、李志军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。被告于佳成、李志军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告闫文军与原告闫冰冰系父子关系。2014年3月20日闫冰冰注册建三江管理局青龙山农场闫冰化肥店，从事化肥批发。该店实际经营者为闫文军。2016年3月25日于佳成与闫文军建立合作关系，签订了产品销售合作意向书，并向闫文军赊购中化嘉吉有机无机复混肥40吨，每吨1800元。当日闫文军将40吨化肥送至鸭绿河农场鑫光农资店。李志军为于佳成担保为闫文军出具了72000元欠据，约定于2016年11月5日前还清，逾期不还，从欠款之日起按月利率2%计算利息至还清。欠款到期后，闫文军在担保期限内向李志军主张过权利。亦向于佳成催要过此款，但二被告均未偿还。本院认为，本案中营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，业主和实际经营者为共同诉讼人。被告于佳成向原告闫文军购买化肥，并出具欠据，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。闫文军、闫冰冰要求于佳成给付欠款72000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期给付按月利率2%支付利息即43920元（72000×0.02元×30个月+72000×0.02元×15天÷30天即2016年3月25日至2018年10月10日）。原告主张利息48960元，超出部分，本院不予支持。李志军以担保人名义在欠据上签名，没有明确约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。原告在担保期间内向保证人主张权利，从主张权利开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李志军承担保证责任后，依法享有向被告于佳成追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于佳成于本判决生效后七日内给付闫文军、闫冰冰化肥款72000元，利息43920元，合计115920元。并自2018年10月11日起以未偿还本金为基数按月利率2%支付利息至实际给付之日；二、李志军对上述欠款承担连带保证责任。李志军承担保证责任后，有权向于佳成追偿；三、驳回闫文军、闫冰冰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由闫冰冰、闫文军负担129元，于佳成、李志军负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 徐 雪二〇一八年十月二十六日此件与原本核对无异申请执行期限二年书记员 房晓鸣
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9574号原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以****。法定代表人：童燕燕，总经理。被告：杜显红，男，1975年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码号码422421197507040411。原告金华市佳宾物业服务有限公司为与被告杜显红物业服务合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对被告杜显红的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7976号原告：刘学军，男，汉族，1974年1月30日出生，住址安徽省亳州市谯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人王胜，职务总经理。委托诉讼代理人：田小华，该公司员工。原告刘学军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军、被告保险公司的委托诉讼代理人田小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费15182元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月13日22时05分，冯永生驾驶登记在辛海军名下的豫Ａ×××**号自卸车沿中原区冯湾村由西向东行驶时，将原告所有的停放在路边的豫Ａ×××**号车撞毁，发生交通事故，导致原告车辆受损，经估价车损为15182元。该事故经郑州市交通交巡支队二大队处理，认定冯永生负事故全部责任。被告保险公司辩称，原告能提供被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、保险情况，保险公司核实后可以按事故责任承担相应损失。原告是单方鉴定，无事故照片及车损照片，保险公司无法认定配件损坏和更换情况，另外原告车辆并未维修，实际损失尚未发生，原告仅就评估报告主张损失，应不予支持。事故认定书是复印件，车辆行车证不是原告，原告无诉讼资格，诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年3月13日出具的交通事故认定书，载明2016年3月13日22时05分，冯永生驾驶豫Ａ×××**号车沿冯湾村由西向东行驶至西三环冯湾村口，与刘学军停放在路边的豫Ａ×××**号车发生事故。冯永生负事故全部责任，刘学军无责任。冯永生驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司办理机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。2、2016年3月10日，原告刘学军与杜桂花签订写协议书，购买杜桂花所有的豫Ａ×××**号车，但未办理过户手续。原告刘学军作为豫Ａ×××**号车实际所有人主张权利，本院予以认定。3、原告刘学军所有的豫Ａ×××**号车辆因事故受损，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估车损为15182元，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。原告刘学军与冯永生之间发生交通事故，经公安机关处理，认定冯永生承担全部责任，原告刘学军不承担责任，事实清楚，于法有据，本院予以认定。原告刘学军作为豫Ａ×××**号车辆实际所有人主张权利，本院予以认定。因事故给原告刘学军造成的损失，冯永生应当承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行承担赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。原告刘学军所有的豫Ａ×××**号车因事故受损，经评估损失金额15182元，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告刘学军财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘学军财产损失13182元（15182元-2000元）。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内定出个号先行赔偿原告刘学军财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘学军财产损失13182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告王牛顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年十月二十二日书记员  李宏旭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8762号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：罗小红，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗小红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告罗小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21994.31元，利息3220.3元，费用569.08元（其中滞纳金和违约金569.08元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25783.69元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月30日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25783.69元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告罗小红未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21994.31元、利息3220.3元、费用569.08元（其中滞纳金和违约金569.08元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗小红于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21994.31元、利息3220.3元、费用569.08元（其中滞纳金和违约金569.08元，其他费用0元），共计25783.69元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费445元，由被告罗小红负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民抗1号抗诉机关：广东省清远市人民检察院。李润根与连州市岭南硅灰石新材料有限公司工程价款优先受偿权纠纷一案，广东省连州市人民法院于2014年1月17日作出（2014）清连法民二初字第3号民事判决，已发生法律效力。广东省连州市人民检察县认为连州市人民法院（2014）清连法民二初字第3号民事判决存在虚假诉讼情形，向广东省清远市人民检察院提请抗诉。广东省清远市人民检察院于2018年8月6日作出清检民（行）监（2018）44180000041号民事抗诉书，以广东省连州市人民法院作出的（2014）清连法民二初字第3号生效民事判决主要证据是伪造为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十月十九日书记员  李紫娴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2801号原告郑来东，男，汉族，1987年6月21日生，身份证住址云南省宣威市,现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告秦富江，男，汉族，1980年5月18日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告郑来东诉被告秦富江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑来东的委托代理人李金洪到庭参加诉讼，被告秦富江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月10日，被告以公司经营资金不足为由，向原告借款4000元。原告以现金给付借款后，被告手书《借条》一份交原告收执，并承诺2017年10月1日前还款。还款期限届满后，虽经屡次催讨，被告拒不偿还。如上所述，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百一十条的规定，其与被告之间业己形成借贷合同关系，依据合同法第二百零六条的规定，被告应该依法偿还借款本息。现被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求：1、判决被告依法偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告秦富江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：1、原告房产证复印件，证明原告于2016年5月26日购买世纪城望春苑1幢1F号房产，价值100多万，此一事实可以证明原告有出借涉案款项的能力；2、借条，证明2016年12月10日，被告向原告借款4000元，并承诺2017年10月1日还清；3、微信转账截图，证明原告以手机转账方式向被告出借款项3900元，另一百元以现金交付。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2016年12月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款4000元，支付方式为手机转账，承诺2017年10月1日前还清，未约定利息，同日，原告通过微信转账3900元至被告微信账号,剩余100元现金支付。还款期限届满后，被告未按约偿还借款，故原告诉至本院主张前述诉请。本院认为：本案系民间借贷法律关系。原告提交的《借条》及微信转账已充分证实了借贷合意及借贷事实的发生，故本院认定本案借贷关系成立。本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定偿还原告借款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告郑来东要求被告秦富江偿还借款4000.00元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，被告秦富江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦富江于本判决生效后十日内偿还尚欠原告郑来东借款本金4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦富江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨 萍二〇一八年十月八日书 记 员  王英凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3700号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。 被告：郭永明，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告郭永明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人钱相龙到庭参加诉讼，被告郭永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永明偿还贷款本金60000.00元，利息12476.26元，罚息8184.47元，复利3134.04元，合计83794.77元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月19日），自2018年3月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告徽银公司有权对抵押物本田牌小型普通客车（车牌号蒙K612**，车架号LHGCP1682A2087360）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告郭永明承担。事实和理由：2016年6月6日，被告郭永明与原告徽银公司签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为30期，还款方式为按月等额本息还款。如被告郭永明未按合同约定还本付息，原告徽银公司对逾期部分仅收取罚息，罚息利率按合同确定的月利率上浮百分之五十，对未支付的利息按罚息利率计收复利。如被告郭永明未按期履行还款义务，原告徽银公司有权要求提前偿还全部贷款本息。被告郭永明自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。 合同签订后，原告徽银公司于2016年6月8日依约发放了贷款，2016年6月7日，被告郭永明就所购买的本田牌小型普通客车（车牌号蒙K612**，车架号LHGCP1682A2087360）以原告徽银公司为抵押权人办理了车辆抵押担保登记，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。 合同履行过程中，被告郭永明一直未按期还款。 被告郭永明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 上述事实，有原告徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郭永明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。 另查明：自2015年10月24日至本案庭审日，央行年贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，2016年6月6日，被告郭永明与原告徽银公司签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。原告徽银公司按照合同约定发放贷款，被告郭永明应当按照合同约定还本付息。因被告郭永明未能按约履行还本付息义务，还应当承担逾期还款的罚息和复利的责任。原告徽银公司因被告郭永明未按约定履行还款义务，要求提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。提前偿还日期应为本案立案日期，即2018年9月3日。原告徽银公司的诉讼请求中仅主张至2018年3月19日的利息，对2018年3月20日至9月3日的利息未主张，本院对此不予支持。被告郭永明应当支付所欠本金每期还款期间内按照央行同期贷款基准月利率加0.9992%计算的利息，支付所欠本金每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.9992%的1.5倍计算的罚息，支付所欠利息每期还款期间外按照央行同期贷款基准月利率加0.9992%的1.5倍计算的复利。根据双方约定的还款方式，截至2018年3月19日，被告郭永明尚欠原告徽银公司贷款本金60000.00元，利息12476.26元，现原告徽银公司诉请要求被告郭永明偿还借款本金60000.00元，利息12476.26元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告徽银公司计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年3月19日，被告郭永明所欠罚息为7827.08元，复利2994.51元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 被告郭永明以购置的本田牌小型普通客车（车牌号蒙K612**，车架号LHGCP1682A2087360）为本案贷款进行了抵押担保，故原告徽银公司对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭永明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000.00元，利息12476.26元，罚息7827.08元，复利2994.51元，合计83297.85元,并自2018年9月4日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金60000.00元为基数）、复利（以所欠利息12476.26元为基数）。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告郭永明所购买的本田牌小型普通客车（车牌号蒙K612**，车架号LHGCP1682A2087360）依法享有抵押权，有权就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取947元，由被告郭永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附:本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）皇执字第2284号申请人:郑佳德被执行人：沈阳坤林装饰装修工程有限公司法定代表人：姚坤林，系该公司总经理。被执行人：姚坤林申请人郑佳德与被执行人沈阳坤林装饰装修工程有限公司、姚坤林买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民三初字第299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年08月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提出其与被执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）皇执字第2284号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月三十日书记员  侯 双
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1461号 伍炳均： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人伍炳均追缴诉讼费执行一案，被执行人伍炳均已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1461号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初380号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王某，女，1991年4月21日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，农民，住沂南县，2018年7月7日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2018年7月27日被取保候审。 辩护人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告人宋某，女，1991年7月11日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。2018年6月10日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2018年7月10日被逮捕，同年7月27日被取保候审。 辩护人张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告人高某，别名高子涵，女，1993年10月16日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂南县，住沂南县，2018年5月8日因涉嫌非法拘禁罪被沂南县公安局取保候审，同年7月10日被逮捕，同日被取保候审。 辩护人孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］381号起诉书指控被告人王某、宋某、高某犯非法拘禁罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚、刘昌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘丽元、被告人宋某及其辩护人张永政、被告人高某及其辩护人孟庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2018年4月29日11时许，被告人王某因怀疑邵某与其男友尹某有暧昧关系，遂伙同宋某、高某到沂南县城金波小区，以吃饭谈事为由将邵某从家中骗至王某驾驶的鲁Ｑ×××××宝马牌小型汽车上，并驾车将邵某拉至沂南县张庄镇辉山大桥西侧一块空地上。期间三名被告人对邵某进行威胁、辱骂、控制其人身自由，王某还用剪刀剪掉邵某的部分头发，将其拽下车摔倒在地上，然后与宋某、高某合力将邵某上衣、胸罩扒掉，拍摄视频，对邵某进行殴打。后三名被告人又驾车将邵某拉至沂南县城百成汇门口，欲采用买喇叭吆喝等方式威胁、羞辱邵某。直至同日14时许将邵某送回家。经鉴定，邵某之损伤构成轻微伤。 公诉机关提供了辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以非法拘禁罪追究被告人王某、宋某、高某的刑事责任。 被告人王某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1、本案中非法拘禁情节轻微，社会危害性不大。2、被告人王某具有自首情节。3、被告人王某赔偿受害人，取得谅解。4、被告人王某系初犯、偶犯，无前科。 被告人宋某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1、本案非法拘禁时间较短，情节轻微，被告人宋某主观恶性不大，被告人宋某与受害人达成谅解协议书，取得受害人谅解。2、被告人宋某在整个犯罪过程中处于辅助地位，起辅助作用，应认定为从犯。3、被告人宋某系初犯、偶犯，无前科，认罪态度较好。 被告人高某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1、本案系事出有因，被告人高某行为的社会危害性相对轻微。2、被告人高某认罪态度好，有悔罪表现。3、被告人高某系初犯，主观恶性较小，无违法犯罪前科，一贯表现良好。4、被告人高某已取得受害人谅解。5、被告人高某现正怀孕，不宜对其羁押。 经审理查明，2018年4月29日11时许，被告人王某因怀疑邵某与尹某有暧昧关系，遂伙同被告人宋某、高某到沂南县城金波小区，以吃饭谈事为由将邵某从家中骗至王某驾驶的鲁Ｑ×××××宝马牌小型汽车上，驾车将邵某拉至沂南县张庄镇辉山大桥西侧一块空地上。期间三名被告人对被害人邵某进行威胁、辱骂、控制其人身自由，被告人王某用剪刀剪掉被害人邵某的部分头发，将其拽下车摔倒在地上，然后与被告人宋某、高某合力将邵某上衣、胸罩扒掉，拍摄视频，对邵某进行殴打。后三名被告人又驾车将邵某拉至沂南县城百成汇门口，欲采用买喇叭吆喝等方式威胁、羞辱邵某，直至同日14时许将邵某送回家。经鉴定，邵某之损伤构成轻微伤。 2018年5月28日，被告人王某、宋某、高某共同赔偿被害人邵某医疗费、精神损失等经济损失110000元，取得被害人邵某谅解。2018年7月7日，被告人王某到沂南县公安局张庄派出所投案，如实供述犯罪事实。 上述犯罪事实三被告人均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证车辆行车轨迹、机动车信息查询、扣押决定书、扣押清单、谅解书，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，被害人邵某陈述，被告人王某、宋某、高某的供述，综合证据发破案经过、抓获经过、常住人口信息登记表、电话查询记录等，足以认定。 本院认为，被告人王某、宋某、高某非法拘禁并殴打、侮辱他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯公民的人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人王某、宋某、高某均自愿认罪、有悔罪表现，赔偿被害人损失取得谅解，依法可酌情从轻处罚。 关于三被告人的辩护人均提出“三被告人犯罪情节轻微、社会危害性小、主观恶性不大”的辩护意见，经审理认为，根据被害人邵某、三被告人的供述等在案证据，能够证实三被告人非法拘禁被害人邵某，在拘禁过程中对被害人邵某进行侮辱、殴打，情节恶劣，社会危害性较大。辩护人的上述辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 关于被告人宋某的辩护人提出“被告人宋某在整个犯罪过程中处于辅助地位，应认定为从犯”的辩护意见，经审理认为，三被告人在非法拘禁的犯罪过程中，起作用相当，不宜区分主从犯。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。三被告人的辩护人的其他辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价上述情节，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。三被告人应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  侯学功 人民陪审员  郭元清 二〇一八年十月三十一日 法官助理  张天翼 书 记 员  马倩倩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1532号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人汪梽辉，男，1990年10月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住江西省。曾因犯盗窃罪，于2008年4月17日、2016年1月15日分别被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元、拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年被江西乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年2月6日刑满释放；因盗窃，于2018年6月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1592号起诉书指控被告人汪梽辉犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同月11日以简易程序立案，于同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人汪梽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年8月20日8时许，被告人汪梽辉至瑞安市快递店内，窃取被害人洪某1放于店内的1部深海蓝OPPOA1手机、1部黑色苹果6Plus手机及1部金色苹果6手机。经估价，被盗3部手机价值共计人民币2827元。 2018年8月21日，被告人汪梽辉在瑞安市附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人汪梽辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某1的陈述，证人许某、夏某的证言，辨认笔录，手机发票，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪梽辉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪梽辉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人汪梽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人汪梽辉退赔被害人洪某1经济损失共计人民币2827元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡丽娜 人民陪审员 柳小平 人民陪审员 黄秀华 二〇一八年十月十九日 （代）书记员 王方璇
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初302号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人李某，2018年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月10日18时40分许，被告人李某酒后无证驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿昌邑市汉兴路由西向东行驶至下小路路口东1公里处，被执勤民警查获。经潍坊市某某技术研究所鉴定，李某静脉血中检出乙醇成分，含量为139.22mg/100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、无违法犯罪记录说明、呼气式酒精含量测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见理化检验报告，证人司某、韩某、王某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于李某归案后如实供述自己罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  马显会 人民陪审员  王雪森 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郝晓红
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3606号原告：任雪飞，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告；周金民，男，1958年9月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市洛市镇杨家村石窟组**。身份证号码：3622021958********。原告任雪飞（以下简称原告）与被告周金民（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借欠条一份，以证实被告尚欠其30000元未支付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据形式俱备，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年，被告任洛市镇杨家村委会书记期间，原告父亲承接村委会渠道改造加宽工程。完工后，尚有30000元工程款未付，后经原告多次催讨，被告在2016年10月3日以个人名义向原告出具欠条一张，并约定2017年5月还10000元，2017年8月还10000元，2017年12月底还清。被告出具欠条后经原告多次催讨未付分文，故原告诉至本院。本院认为：被告欠原告工程款30000元，事实清楚，有欠条为证。原、被告之间的债权债务关系具体明确，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金民尚欠原告任雪飞挖机工时费30000元，限本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  甘万清二〇一八年十月十七日书记员  熊卉中附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0103执2262号 申请执行人：陈发保，男，1964年10月9日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。 被执行人：王若刚，男，1964年4月12日生，汉族，住南昌市。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4581号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的8303060元及利息，缴纳执行费68915.3元，但被执行人王若刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王若刚银行存款8371975.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月三十日 书记员 李茂迎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9405号 原告:泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园****楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 委托诉讼代理人:傅丽群，女，系原告公司职工。 被告：吴自然，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴自然物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十月三十一日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3037号原告：张大志，男，1977年1月19日出生，汉族，住正定县。被告：张瑞平，男，1969年5月21日出生，汉族，住正定县。被告：王淑芳，女，1973年5月17日出生，汉族，住正定县。原告张大志与被告张瑞平、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。张大志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款30万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2018年5月28日二被告向原告借款40万元，约定十天还清。到期后二被告偿还了原告10万元，尚欠30万元。后原告多次催要，二被告以种种理由推脱至今，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请.本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告张瑞平、王淑芳。原告不能提供被告的准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张大志的起诉。本案诉讼费5800元，原告不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一八年十月十二日书记员  王素薇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9634号申请执行人：吴惠芳，女，1955年4月2日出生，现住台湾。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人吴惠芳与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初21241号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按民事调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币506,250元、迟延履行的债务利息及执行费7,462.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币513,712.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢246号申请执行人金肖益，男，1981年9月18日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人金伯良，男，1929年2月26日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人方谦友。被执行人黄照青，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人金肖益、金伯良依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初9273号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青支付借款等6,967,333.33元及利息。本院立案后，于2018年4月12日向被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青无银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产。由于被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，申请执行人金肖益、金伯良书面向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人金肖益、金伯良对被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海浦东国际工程有限公司、黄照青目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月十七日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初846号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邓伟，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2017年3月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月19日刑满释放。2018年6月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕770号起诉书指控被告人邓伟犯抢夺罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年6月2日16时许，被告人邓伟在本市武侯区武青南路与武青东三路交叉路口，见被害人张某正一边打电话一边驾驶一辆“玉骑玲牌”电动自行车经过，便上前故意用手碰撞张某所驾车辆龙头。后邓伟以被撞为由，将张某驾驶的电动自行车逼停，夺走张某的车钥匙，并趁张某不备驾驶张某的电动自行车逃离现场。后邓伟将该电动车以人民币550元的价格销赃，并将赃款挥霍。2018年6月6日上午10时许，被告人邓伟以同样的方式在本市武侯区永康路白佛桥头附近，将被害人李某的一辆“都市风牌”电动车抢走，并以人民币420元的价格销赃。同日14时许被告人邓伟被民警挡获。经鉴定，两辆被抢电动自行车共计价值人民币2373元。 上述事实，被告人邓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，发票，案件照片，证人杨某的证言，被害人张某、李某的陈述，被告人邓伟的供述与辩解，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2018]201号价格鉴定意见，成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初158号刑事判决书、释放证明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓伟以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物二次，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓伟犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓伟曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月6日起至2019年10月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人邓伟的违法所得，返还被害人，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 任 燕 二〇一八年十月二十六日 书记员 李晓军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13957号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人龙健，男，1962年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人刘永才，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初22698号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付本金50000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依据(2018)粤1971执13957号执行裁定书档案查封的被执行人刘永才名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）,因未能实际扣押，本案暂无法处置。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄伟钊
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初801号 公诉机关仙游县人民检察院。 被告人陈炳洪，男，1985年6月19日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月21日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月4日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 辩护人叶建辉，福建理顺律师事务所律师。 仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］759号起诉书指控被告人陈炳洪犯盗窃罪于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈炳洪及其辩护人叶建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月8日22时许，被告人陈炳洪到仙游县枫亭镇滨海新城小区其临时落脚点时，发现位于6号楼7层36号被害人蔡某1、蔡某2房门上的钥匙没拔，遂将被害人蔡某2的钥匙拿走待房中没人时开锁进入室内，盗走被害人蔡某1现金人民币1600元、港币50元。在盗窃过程中被回房的被害人蔡某1当场发现，后逃离现场。 另查明，2018年4月21日，被告人陈炳洪被仙游县公安局抓获到案。同日，仙游县公安局扣押了被告人陈炳洪的黑色白条纹布鞋一双、蓝色上衣外套一件、随身携带的14张外币以及被告人陈炳洪盗取的被害人蔡某2的黑色钥匙一把。经被害人蔡某1指认，被告人陈炳洪随身携带14张外币中2张20元面值和1张10元面值的港币系其丢失的。在本院审理期间，被告人陈炳洪向本院退出赃款人民币1650元并预缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，被告人陈炳洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、指认被盗港币照片，书证户籍证明、到案经过、犯罪经历查询情况表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、扣押现场照片、接受证据材料清单、随案移交清单、代保管款收据，证人陈某的证言，被害人蔡某1、蔡某2的陈述，被告人陈炳洪的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴【2018】830号鉴定书，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炳洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1600元、港币50元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炳洪能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；能退出赃款并预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人陈炳洪从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈炳洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十一日起至二0一八年十一月二十日止。） 二、扣押在仙游县公安局的黑色钥匙一把发还被害人蔡某2。 三、扣押在仙游县公安局的十四张外币，其中二张面值二十元和一张面值十元的港币发还被害人蔡某1，十一张发还被告人陈炳洪。 四、责令被告人陈炳洪退赔给被害人蔡某1人民币一千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾奋乐 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  史国友 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  程清香 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5159号 原告：王火磊，男，汉族，住仙居县。 被告：王怡，男，汉族，住仙居县。 原告王火磊诉被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王火磊到庭参加诉讼，被告王怡经合法传唤未能应诉。 原告王火磊基于借条起诉。请求：1、判令被告王怡归还借款本金30000元及利息（利息从借款之日起按2%月利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告王怡承担。 被告王怡未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：王火磊； 借款人：王怡； 借款金额：10000元、20000元； 交付方式：现金交付； 借款日期：2017年11月3日、2017年11月21日； 还款日期：2018年2月2日、2018年2月20日； 利率标准：2%月利率； 还款情况：借款当日已收利息200元、400元。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告亲笔签名、捺印的借条主张权利，可认定双方存在借款的事实。原告要求被告归还借款本金并支付相应利息，本院予以支持。但原告出借款当日已收取的利息，属于预先扣除利息行为，其实际出借的本金确定为29400元，并以此为基数计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王怡于判决生效之日起10日内归还原告王火磊借款本金29400元及利息（其中借款本金9800元的利息从2017年11月3日起按2%月利率计算至履行完毕之日止；借款本金19600元的利息从2017年12月21日起按2%月利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告王火磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告王怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一八年十月十二日 代书记员  吴露娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3753号之一 申请执行人：丁富琴，女，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何孝龙，男，1981年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人丁富琴与被执行人何孝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2747号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人丁富琴向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日立案执行。执行标的为被执行人何孝龙支付申请执行人丁富琴借款250000元、逾期利息（以本金100000元为基数按月利率1%计算、以本金150000元为基数按月利率1.2%计算，均从2017年4月1日起至款项实际还清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2777元、执行费4154元。 案件立案后，本院于2018年7月19日向被执行人何孝龙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何孝龙逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人何孝龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案对被执行人采取公安布控措施。同时已对被执行人何孝龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何孝龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下有银行存款9264元。该存款本院已扣划，用于支付案款2333元、受理费2777元、执行费4154元；另，被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆。该车已另案处置，且成交款不足以支付抵押权人。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。 本院于2018年3月7日对被执行人何孝龙进行入户调查，发现被执行人去向不明。 截至2018年10月9日，本院仅执行到位案款2333元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁富琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何孝龙暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执3753号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨益明 二〇一八年十月二十二日 此件与原件核对无异 书记员  周权富
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之三十 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之三十裁定书，于2018年10月16日向被执行人蒲仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲仲在中国建设银行381XXX16_156_1账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82470号原告：赵新忠，男，1963年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司员工。原告赵新忠（以下简称原告）与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义甫、合联胜公司委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与合联胜公司之间的服务合同；2、判令合联胜公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额3000元；3、判令合联胜公司以3000元为基数，按照每月2%的标准，支付自起诉之日2018年5月7日至实际返还3000元之日止的利息。事实和理由：2016年7月31日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告在2016年8月30日至2017年8月29日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳100次，会费3588元、制卡费10元，合同尾部“备注”注明：“赠送伍次，共计一佰零伍次，有效期加壹年，共计贰年有效”。合同签订后原告以POS机刷卡的方式向合联胜公司支付了3598元。后原告共去游泳17次。2018年1月4日合联胜公司经营的游泳馆以发生严重跑水为由关门，至今未开业，经多次联系，合联胜公司仍不履行合同义务，为维护原告合法权益，望判如所请。合联胜公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述签订合同的情况属实。合联胜公司确实收到原告支付的3598元。合联胜公司与北京电子科技职业学院存在委托运营管理的关系，现该学院单方解除合同，双方纠纷正在北京市大兴区人民法院进行审理，尚未有结果。因涉案的场馆被学院关闭，不允许合联胜公司进入，相关电脑、会员卡记录均在场馆内，故会员卡内剩余的金额我方无法核实，合联胜公司申请本案中止审理，待合联胜公司与学院的诉讼有了结果后再启动本案审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告在2016年8月30日至2017年8月29日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳100次，会费3588元、制卡费10元，合同尾部“备注”注明：“赠送伍次，共计一佰零伍次，有效期加壹年，共计贰年有效”。合同签订后原告向合联胜公司支付了3598元。另查，2014年11月3日，合联胜公司与北京电子科技职业学院签订《北京电子科技职业学院体育馆、游泳馆委托运营管理合同》，约定由北京电子科技职业学院（甲方）将归其所有的“两馆”委托给合联胜公司（乙方）独家运营管理，运营管理期限为9年，前三年为固定期限合同，3年固定期满后，由双方委托的第三方评价机构对乙方经营期间的经营状况进行独立评价，由甲方组织校内服务满意度进行评测，达到甲方认可的标准，合同方可继续履行，否则，甲方可以在固定期限届满时解除合同。庭审中，合联胜公司称，2018年1月4日，北京电子科技职业学院向合联胜公司提出解除合同并封闭涉案的体育馆和游泳馆，合联胜公司不同意解除，后北京电子科技职业学院向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求解除其与合联胜公司之间的合同关系，目前该案尚未审结。合联胜公司认为本案应中止审理，待其与北京电子科技职业学院的诉讼有结果后再继续本案审理。庭审中，原告称其签订合同后消费17次。合联胜公司称因涉案场馆目前被北京电子科技职业学院掌管，相应会员消费记录尚在涉案场馆内的电脑中，合联胜公司无法核实原告的消费次数记录。庭审中，合联胜公司指出其与原告签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条规定：“本会所的会员卡一经出售，交纳之所有费用将不予返还……”，合联胜公司认为根据该条款约定，其无需返还会费。因该“通用条款”符合格式条款形式，经询，合联胜公司无法提供证据证明其在签订合同时对该格式条款尽到了相应的提示义务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会员卡的费用，合联胜公司亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，现合联胜公司未能按约提供上述服务，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与合联胜公司的合同解除后，合联胜公司应返还其尚未使用的健身卡费用。对于原告在合联胜健身运动中心的消费次数，原告主张其消费17次，因合联胜公司具有核实条件而未对相应事实进行核实，故本院对原告所主张的消费次数予以认可，本院将根据合同约定计算剩余次数对应的费用后予以支持。对于制卡费10元，应予以扣除。关于原告要求合联胜公司支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于合联胜公司提出的按照《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条之规定，其可以不退还原告会费的主张，本院认为，该条款为格式条款，且限制原告一方相应的权利，合联胜公司应举证证明其曾对该格式条款尽到了提示义务，合联胜公司未提交相应证据，故本院对其主张不予支持。关于合联胜公司要求本院中止审理本案，本院认为，虽然合联胜公司与北京电子科技职业学院存在其他合同纠纷，但该纠纷并不影响本院对本案的审理，其主张中止审理本案的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵新忠与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵新忠会籍费3000元；三、驳回原告赵新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗丽二〇一八年十月二十九日书记员  秦彬