河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4812号上诉人（原审被告）：王光金，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔志强，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：练伟龙，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第四分公司，住所地北京市通州区光华路********。统一社会信用代码91110112MA0080LT1G。法定代表人：张向洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立云，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住，住所地东阳市吴宁东路**一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立云，该公司员工。上诉人王光金因与被上诉人崔志强、练伟龙、中天建设集团有限公司第四分公司（以下简称中天四建）、中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月22日对本案当事人进行了询问。上诉人王光金及委托诉讼代理人刘祥、被上诉人崔志强的委托诉讼代理人刘东、被上诉人练伟龙、被上诉人中天四建、中天集团的委托诉讼代理人陈立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光金上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人与中天四建、中天集团、练伟龙结算后再支付崔志强工资；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。李振翱、练伟龙以中天四建名义将其承包的固安京御房地产开发的帝景园项目中的20-26号楼的水电安装等工程转包给上诉人，承包内容包括人工费、辅材费等。中天四建、李振翱同时要求上诉人必须以山东省菏泽市中盛建筑劳务有限公司的名义为工人做安全教育、签劳动合同进行备案、记考勤报送项目部核发工人的工资，因上诉人不具备单独承包条件，转包人李振翱根据上诉人提供的考勤记录、工资发放表支付工人的工资。上诉人不拖欠崔志强劳务费，崔志强以及其他工人的劳务费自2016年以来一直都是由李振翱以中天四建名义发放。上诉人从未授权给杜立红给工人出具工资单。上诉人只是授权杜立红与项目部进行部分的工程款的结算，崔志强出具的工资单没有上诉人的签字确认，无法证实上诉人欠付崔志强工资款。崔志强主张的工资系2017年3月份之后进场形成。自2017年2月至今未和上诉人进行过结算，不存在中天四建所称的上诉人拒绝结算的情况。关于结算，除了人工费还有材料费以及上诉人在实际施工项目中的其他支出均未核实清楚。中天四建、李振翱所提供的支付凭证中大部分都是之前已经结算的工程款，与本次案件中工人所主张的工资不具有关联性。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，在双方未完成结算的情况下，应当由发包方先行垫付工人工资或者中止案件的审理，待上诉人与中天四建、李振翱结算后再行审理此案。上诉人在一审中申请追加固安京御幸福房地产开发有限公司为被告，但一审法院未依法通知固安京御幸福房地产开发有限公司参加诉讼。各方在一审中对被上诉人等十名工人在固安孔雀城帝景园项目施工的事实及劳务费数额没有异议。一审中上诉人代理人反复强调被上诉人中天集团提交的支取凭证基本都是在支付前由上诉人签字，之后进行具体支付，但上诉人并未收到其中的大部分工程款。中天四建所持有的上诉人签字的支取凭证基本都是将工程款，也就是工人的劳务费，直接支付给了工人，一审法院并未核实具体支付明细，认定上诉人收到工程款与事实不符。崔志强辩称，上诉人与中天集团之间工程款结算与否，与其的劳务费无关，农民工工资在任何情况下都要保证支付，上诉人找任何理由和借口都不能拖欠农民工工资。既然该工程已经施工完毕，上诉人也已离场，就应当早日将工资结算清楚，不应拖欠。根据合同相对性，其受雇于上诉人，上诉人也应当及时支付。练伟龙辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。中天集团与中天四建辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉没有事实和法律依据，中天集团已经将款项超额支付给了上诉人，本案欠付的劳务费均被上诉人私自扣留，且本案工人持有的欠条均是上诉人或者其代理人杜立红所签。案涉的劳务费不仅涉及中天集团的项目，还涉及上诉人在其他非中天集团项目欠付的款项，由上诉人承担给付义务合理合法。上诉人已经就中天集团的劳务费结算及支付事宜另案提起诉讼，中天集团是否欠付上诉人的款项可以在另案中解决。崔志强向一审法院起诉请求：1、判令被告王光金支付劳务费16825元；2、诉讼费用由被告王光金承担。一审法院认定事实：被告练伟龙系被告中天四建项目部职工，2015年9月1日，被告练伟龙以中天四建固安孔雀城帝景园项目部名义与被告王光金签订劳务分包合同。该合同约定中天四建将永定河孔雀城帝景园项目的水电安装工程分包给被告王光金，被告王光金为上述工程组建班组。原告受被告王光金雇佣，为上述工程提供劳务。杜立红系王光金班组成员，负责领取劳务费和发放生活费，杜立红为原告出具了工资确认单并出庭作证，确认被告王光金拖欠原告劳务费共计16825元未付。被告王光金所承包工程项目做至2018年2月中途退场，庭审中被告中天集团主张已与被告王光金进行结算并已超付，已付被告王光金劳务费4753820元，并提交班组结算表、已付账款明细账及支款凭证予以证实。被告王光金对已付款项中除20万元借款认为与本案无关，其余部分认可，对中天集团提供的结算单不予认可。一审法院认为，原告受被告王光金雇佣，为被告王光金提供劳务，王光金拖欠原告的劳务费16825元的事实清楚、证据确实充分，原告的劳务费16825元应由被告王光金支付。被告王光金辩称其不欠原告的劳务费，原告的劳务费一直都是由中天建设集团有限公司第四分公司给付，且中天集团未给被告王光金结算劳务分包费用，应该驳回原告诉讼请求的意见。根据被告王光金和中天集团提供的生活费支出单、项目结算单以及付款凭证，被告王光金在施工期间从中天集团处支取了劳务分包费4753820元，而被告王光金仅支付工人生活费481449元，由此可见绝大部分的劳务费扣留在被告王光金手中未向工人下发，故被告王光金所辩称理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王光金于本判决生效之日起五日内给付原告崔志强劳务费16825元。本院二审期间，王光金提交民事起诉书、鉴定申请各一份、王光金出具的结算表、收支明细一份、杜立红与中天集团工作人员的通话录音三份，拟证明王光金与练伟龙、中天四建、中天集团未进行结算，练伟龙、中天四建、中天集团尚欠王光金工程款1611035元，上诉人已提起诉讼。练伟龙、中天四建、中天集团对民事起诉书、鉴定申请的真实性不认可，相关法院并未送达受理该案的文书材料，证明目的不认可；对结算表、收支明细的真实性、证明目的不认可，结算金额与实际不符，收支明细缺少相应的凭证证明；对录音的真实性认可，证明目的不认可，中天集团一方在2018年春节期间，已将劳务费直接支付给工人，上诉人的代理人杜立红出具了确认书，并书面承诺，保证工人不再讨要工资，若再出现恶意讨薪情况，杜立红承担全部责任，该确认书可以证明中天集团一方已向上诉人支付了全部劳务费。崔志强认为上述证据与其无关。本院审查认为，上述证据材料均为王光金单方出具，真实性无法确认，且不能达到证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王光金与中天四建固安孔雀城帝景园项目部签订劳务分包合同，崔志强受王光金雇佣为工程提供劳务，崔志强与王光金形成的是劳务合同关系。无论劳务分包合同是否有效，崔志强均不能作为工程的实际施工人主张权利，中天四建、中天集团不需要向崔志强承担给付义务，且根据王光金自述，其已就工程款支付问题向中天四建、中天集团提起诉讼，案涉工程是否结算，不影响崔志强向王光金主张权利。另，各方的陈述均显示杜立红为王光金施工班组的负责人，王光金亦授权杜立红办理案涉项目所有结算及财务事项，杜立红在一审中出庭作证，确认工资单及工资数额的真实性。故对于王光金所提杜立红无权出具工资单的主张，本院不予采纳。崔志强受王光金雇佣提供了劳务，王光金理应支付相应报酬。综上所述，王光金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由王光金负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一八年十月十二日书记员 牛紫薇