萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初842号 原告：康建香，女，1965年1月7日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：蔡宗彬，男，1974年3月30日生，汉族，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码：91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609000492000671P。 负责人：傅俊，总经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被告（追加）：肖建明，男，1960年1月21日生，汉族，住江西省。 原告康建香与被告蔡宗彬、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春公司）、肖建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建香及其委托诉讼代理人杨丽、被告蔡宗彬、被告财保萍乡公司委托诉讼代理人朱绍建、被告财保宜春公司委托诉讼代理人彭贵如到庭参加了诉讼。被告肖建明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康建香向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡宗彬赔偿原告损失共计208792元（住院伙食补助费6000元、营养费2700元、护理费19200元、误工费30000元、伤残赔偿金124792元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费1200元）；2、判令被告财保萍乡公司、财保宜春公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神抚慰金，余额在商业险限额内赔偿；3、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日15时35分，被告蔡宗彬驾驶赣Ｊ×××××号小车沿湘东区滨河南路从湘东大桥往昌盛村方向行驶，途经滨江国际小区路段越过道路中线超车过程中，与停靠在道路左侧由肖建明驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞后，又与相对方向驶来由原告康建香驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告康建香受伤及三车受损的交通事故，事故发生后，被告蔡宗彬在未报警、未抢救伤者的情况下弃车逃逸。原告受伤后当即被送往萍乡赣西医院治疗并住院120天。2018年萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交字【2018】第1号事故认定书，认定被告蔡宗彬应负此次事故的全部责任。经交警委托江西司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书结论原告康建香构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期评定为300天，护理期评定为120天，营养期评定为90天，后续治疗费评定为13000元。另查被告蔡宗彬的车辆赣Ｊ×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了交强险及中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了商业险。事后调解未果，故原告为了维护自身的合法权利，依法诉至贵院,恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡宗彬辩称：已支付护理费、伙食费共26500元 被告财保萍乡公司辩称：1、对原告的交通事故损失项目和损失数额有异议。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准偏高；伤残赔偿金应按照户口性质对应的统计数据计算；后续治疗费尚未发生，以实际发生为准；精神抚慰金请法院依法核减；不承担本案的鉴定费；交通费应当与就医时间、地、地点和次数相符提供相应的交通票据，否则不能成立。2、交强险未在答辩人处投保，答辩人不承担交强险赔付责任。3、答辩人依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》不承担本案的商业第三者险赔偿责任。事故认定书认定，事故发生后，蔡宗彬在未报警、未抢救伤者的情况下弃车逃逸，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，因此，答辩人不承担本案的商业第三者险赔偿责任。4、答辩人不承担本案的诉讼费用。5、因被告肖建明驾驶的赣Ｊ×××××号小车，根据《江西省实施办法》第六十六条规定，被告肖建明应当在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。 被告财保宜春公司辩称：涉案车辆仅在答辩人处投保了交强险，仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，同时涉案事故造成原告和另一车辆肖建明受伤或受损，对于交强险部分限额内的分配由当事人协商或法院按比例决定；其次对原告诉求的其他赔偿项目（包括但不限于误工费、护理费、残疾赔偿金等费用）其计算标准明显缺乏事实和法律依据，应当依法核减或不予支持；根据保险条款的约定对诉讼费用以及相关费用，保险人不负责赔偿。 被告肖建明未予答辩。 在庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：（一）原告身份证复印件、户口信息、资格认定表、证明、社保缴费凭证、补充协议书各一份。证明本案原告诉讼主体适格，且适用城镇标准计算；（二）道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故被告蔡宗彬负全部责任，原告不负责任；（三）保险单两份。证明被告蔡宗彬为肇事车辆向财保宜春公司购买交强险及向财保萍乡公司购买商业险；（四）入院记录、出院证明、出院记录、手术记录、保单。证明原告的伤情及住院总天数120天的事实；（五）被告蔡宗彬的驾驶证、行驶证。证明被告蔡宗彬具有规定的驾驶资格；（六）鉴定书、鉴定发票各一份。证明原告伤残十级，误工期300天、护理期120天、营养期90天、后续医药费13000元，鉴定费1900元。 被告蔡宗彬、财保萍乡公司、财保宜春公司经质证认为：对证据（一）真实性无异议，证明目的有异议；证据（二）真实性无异议，原告驾驶的无号牌两轮电动车虽然无事故责任，但是存在民事赔偿责任；证据（三）真实性无异议，但被告蔡宗彬在事后逃逸，商业险不予赔付；证据（四）、（五）、（六）无异议； 被告蔡宗彬向本院提供的证据材料：原告出具的收据四张，证明其已支付给原告18000元，上月预付了3000元给原告，还没有出具收据，原告住院期间其支付了4500元护理费给原告的姑姑。 原告经质证认为：对收据无异议，认可被告支付的21000元，原告另外还支付了4500元给原告姑姑作为雇请护工的费用。 被告财保萍乡公司向本院提供的证据材料：投保单、保险单、投保人声明、综合商业保险条款。证明因为逃逸，商业险不予赔付。 原告经质证认为：对投保单真实性无异议，关联性有异议，保险合同的约束人是蔡宗彬，不能约束第三者。 被告财保宜春公司未向本院提交证据。 被告肖建明未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（四）、（五）、（六）被告无异议，且符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认；对证据（一）、（二）、（三）被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。对被告蔡宗彬的证据，原告无异议，且符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。对被告财保萍乡公司的证据，原告对关联性有异议，在本院认为部分阐述。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月7日15时35分，被告蔡宗彬驾驶赣Ｊ×××××号小车沿湘东区滨河南路从湘东大桥往昌盛村方向行驶，途经滨江国际小区路段越过道路中线超车过程中，与停靠在道路左侧由被告肖建明驾驶的赣Ｊ×××××号小车相撞后，又与相对方向驶来由原告康建香驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。2018年1月19日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2018]第1号道路交通事故认定书，结论为：蔡宗彬应负此次事故全部责任，肖建明、康建香在此次事故中无责任。康建香受伤后被送往萍乡赣西医院外五科治疗，共计住院120天，总计花费医疗费89154.45元。2018年7月13日，江西吴楚司法鉴定中心出具吴楚法医[2018]临鉴字第609号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、康建香车祸伤致左股骨粗隆下粉碎性骨折，右胫腓骨骨折，已行内固定术，目前遗留左髋关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度九级伤残；2、康建香的损伤误工期评定300天，护理期评定120天，营养期评定90天；3、康建香的后续治疗费评定为13000元。原告支付鉴定费1900元。被告蔡宗彬驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告财保宜春公司投保了交强险，在被告财保萍乡公司投保了不计免赔的1000000元商业第三者责任险；被告肖建明驾驶的赣Ｊ×××××号小车经本院调查其在被告财保萍乡公司投保了交强险。事故发生时，两车均在保险期限内。事故发生后，被告蔡宗彬预先支付赔偿款114654.45元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经萍乡市公安局交警支队湘东大队认定，被告蔡宗彬应负此次事故全部责任，被告肖建明、原告康建香在此次事故中无责任，该道路交通事故认定的事实和责任划分并无不当，本院予以采信。故本案民事责任依法由被告蔡宗彬全部承担。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告财保宜春公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。因被告蔡宗彬在发生交通事故后逃逸的行为，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定的责任免除情形，被告财保萍乡公司在商业第三者责任险中的责任免除，被告蔡宗彬应自行承担交强险赔偿范围外的全部赔偿责任。关于被告财保萍乡公司提出的被告肖建明应当在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿的答辩意见，符合法律规定，本院予以采信。由被告财保萍乡公司在机动车交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿。关于原告提出其属于城镇居民的诉讼请求，以及被告提出原告是农业家庭户口，赔付标准按农村标准计算的答辩意见，根据原告提供的证据及庭审后本院核实，能够证明原告为失地农民，可按照城镇标准计算赔付金额。关于原告提出的护理费19200元的诉讼请求，原告未提供相关证据，不符合法律规定，本院不予支持，本院参照江西省上一年度护理行业的平均工资计算。关于原告提出的误工费30000元的诉讼请求，以及被告提出误工费过高的答辩意见，原告未提供相关证据，本院参照江西省相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于原告提出的后续治疗费13000元的诉讼请求，结合鉴定结论，本院予以支持。关于原告提出的精神抚慰金10000元的诉讼请求，以及被告提出精神抚慰金过高的答辩意见，本院认定为8000元。关于原告提出的交通费1200元的诉讼请求，以及被告提出交通费过高的答辩意见，原告未提供交通费票据，但考虑到该费用的必要性，本院酌情认定为500元。关于原告提出的鉴定费1900元的诉讼请求，本院予以支持。参照江西省2017年度统计数据，原告的人身各项损失为：1、医药费：89154.45元；2、住院期间伙食补助费：6000元（50元/天×120天）；3、营养费：1800元（20元/天×90天）；4、护理费：11221.2元（93.51元/天×120天）；5、误工费：23672元（28801元/年÷365天×300天）；6、残疾赔偿金：124792元（31198元/年×20年×20%）；7、后续治疗费13000元；8、精神抚慰金：8000元；9、交通费：500元，以上合计278139.65元。由被告财保宜春公司在交强险限额内赔偿原告120000元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金110000元）；由被告财保萍乡公司在交强险限额中赔偿原告12000元（其中无责任医疗费1000元，无责任伤残赔偿金11000元），余款146139.65元（其中医药费78154.45元、住院期间伙食补助费6000元、营养费1800元、护理费11221.2元、误工费23672元、伤残赔偿金3792元、后续治疗费13000元、精神抚慰金8000元、交通费500元），由被告人蔡宗彬承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告康建香因交通事故造成的人身各项损失278139.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内赔偿原告康建香120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告康建香12000元，由被告蔡宗彬赔偿原告康建香146139.65元，品除已支付114654.45元，还应支付原告康建香31485.2元，限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告康建香其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，司法鉴定费1900元，合计4115.5元，由被告蔡宗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈小洁