广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初858号原告：崔景新，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李锋，广东普爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润达，广东普爱律师事务所实习律师。被告：钟福强，男，汉族，1962年3月13日出生，住广东省茂名市电白区。原告崔景新与被告钟福强追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景新及其委托诉讼代理人李锋、陈润达到庭参加诉讼，被告钟福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔景新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付由法院判决原告为其垫付的民间借贷本息53116元、迟延履行债务利息749元及承担保证责任所作支出的费3189元，共计人民币57054元给原告；2、上述57054元的利息按6%。从起诉之日起计至该款项清还之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告钟福强因资金周转需要向出借人王广清借到人民币现金伍万元正（小写：50000元）并向出借人王广清出具《借据》一份，原告作为担保人在《借据》上签名，表示在被告借款额度及借款期限内承担保证责任。被告在取得上述借款后从未曾向王广清偿清全部借款本息，经王广清起诉，法院判令原告为被告向王广清代偿了借贷本息计人民币53116元（包括本金50000元及2019年9月11日-2020年9月25日利息3116元），迟延履行期间债务利息749元，承担保证责任所支出的费用计3189元（包括一审案件受理费831元，二审案件是受理费1662元，案件执行费696元）承担了该借贷纠纷诉讼费及执行费。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，望判如所请！被告钟福强没有到庭应诉，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟福强向案外人王广清借款50000元，原告为该笔借款提供担保，被告出具一份借据给案外人王广清收执为凭。被告借款后，王广清多次催讨，但被告一直不予还款。故王广清向本院提起诉讼要求钟福强、崔景新偿还借款本息，本院作出（2019）粤0904民初3653号民事判决书，判决钟福强在判决发生法律效力之日起十日内向王广清偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，从2019年9月11日起计至付清之日为止）；崔景新对上述第一项钟福强所负债务承担连带清偿责任。并确定该案受理费831元、由钟福强、崔景新连带负担。原告崔景新不服该判决，提起上诉，广东省茂名市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）粤09民终261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。并确定二审案件受理费1662元，由原告承担。判决生效后,钟福强、崔景新未履行（2020）粤09民终261号民事判决书确定的义务,案外人王广清遂向本院申请强制执行。2020年10月14日,本院作出（2020）粤0904执1510号《结案通知书》，在案件执行过程中，原告崔景新代被告钟福强偿还借款本金50000元及2019年9月11日至2020年9月25日利息3116元、一审案件受理费831元、迟延履行期间债务利息749元、执行费696元，共计55392元。之后，原告崔景新多次向被告钟福强追讨代偿款无果，遂于2021年2月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告崔景新作为被告钟福强向案外人王广清借款的连带保证担保人，代被告向王广清偿还了借款本金50000元及2019年9月11日至2020年9月25日利息3116元、诉讼费831元、迟延履行期间债务利息749元，并承担执行费696元的事实，有原告提供的生效（2020）粤09民终261号民事判决书、（2020）粤0904执1510号结案通知书、案款收据在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告承担保证责任后，案外人王广清与被告的债权债务关系消灭，继而原告与被告之间产生新的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告依法取得追偿权。对于追偿范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，原告向案外人王广清已代为偿还本金50000元、利息3116元、迟延履行期间债务利息749元以及为实现债权的诉讼费831元及执行费696元，共计55392元，原告主张被告偿还代付的本金50000元、利息3116元、迟延履行期间债务利息749元、诉讼费831元及执行费696元，共计55392元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付(2020)粤09民终261号案件受理费1662元的问题。保证人追偿的范围包括承担保证责任所支出的必要费用。本案中，该案件受理费1662元是由于归责于原告的事由而受到的损失，不属于保证人承担保证责任所支出的必要费用，且(2020)粤09民终261号生效判决对该费用已经明确了应负担的主体为本案原告。原告主张该笔款项为承担保证责任所支出的费用，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告诉请被告偿付(2020)粤09民终261号案件受理费1662元，本院不予支持。关于原告诉请被告支付利息的问题。本案中，被告不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故被告应当支付原告代偿款项的利息损失，现原告诉请被告支付从起诉之日起计至该款项清还之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告主张利息按年利率6%计算过高，参照法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，本院调整利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。因此，被告应以55392元为基数，按原告起诉时即2021年2月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计付自2021年2月2日起至还清借款之日止的利息给原告。原告主张超出部分，本院不予支持。被告钟福强经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:1限被告钟福强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款55392元及支付利息（利息以55392元为基数，按原告起诉时即2021年2月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年2月2日起计至还清之日止）给原告崔景新；二、驳回原告崔景新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.17元,由原告崔景新负担17.86元，被告钟福强负担595.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 李 权二〇二一年四月十七日书记员 刘思宏陈济德附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。