山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3887号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：张海舰，男，1990年12月30日出生，汉族，该公司职工，住山西省长子县丹朱镇陈家庄村2队**。被上诉人（原审原告）：山西中通管业有限公司，住，住所地山西省忻州市忻府区兰村乡工业园一社信用代码：×××。法定代表人：王付荣，经理。委托诉讼代理人：樊守良，男，1971年10月23日出生，汉族，该公司销售经理，住，住山西省河曲县单寨乡紫河村****/div>委托诉讼代理人：杨文豪，男，1990年7月27日出生，汉族，该公司销售部长，住山，住山西省介休市张兰镇仙台村西街北二巷**div>原审被告：山西四建集团有限公司路桥分公司，住所地万柏林区和平北路玉河街**。负责人：白恩泽，经理。委托诉讼代理人：杨翊，女，1973年4月16日出生，汉族，该公司副经理，住公，住公司宿舍div>上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人山西中通管业有限公司、原审被告山西四建集团有限公司路桥分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人山西四建集团有限公司的委托诉讼代理人张海舰与被上诉人山西中通管业有限公司的委托诉讼代理人樊守良、杨文豪,原审被告山西四建集团有限公司路桥分公司的委托诉讼代理人杨翊，到庭接受询问。本案现已审理终结。山西四建集团有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初606号民事判决书中第二项，改判山西四建不承担违约金；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间无合同关系；2、上诉人没有违约，业主并没支付工程款，不符合付款条件；3、在《材料购买合同》中的违约金条款，应当是对不能支付货款部分的10%，而不应当是对货款总额的10%，违约责任约定显失公平，该条款无效；4、转让通知中没有违约金的转让内容。上诉人不应当承担违约责任。山西中通管业有限公司辩称，合同是双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形。请求维持原判。山西四建集团有限公司路桥分公司述称，认可上诉人的上诉意见。山西中通管业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告五日内支付所欠货款1674172．5元及违约金187417元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月3日，山西四建集团有限公司第二道桥分公司名称变更为山西四建集团有限公司路桥分公司。被告山西四建集团有限公司路桥分公司是被告山西四建集团有限公司设立的分公司。2015年8月11日，山西四建集团有限公司第二道桥分公司（购货方、甲方）分别与案外人河曲县新华星建材经销部（供货方、乙方）签订一份《材料购买合同》，由乙方向甲方所承建的河曲县高速公路连接线道路工程供应双壁波纹管等材料，合同对产品名称、规格、数量、技术标准、交货办法、产品的结算及付款方式、违约责任等权利义务进行了约定，其中第六条产品的结算及付款方式约定为：1、9月10日前（如业主已支付甲方1000万元的情况下，同时乙方将甲方所需材料全部供应完毕，且质量符合要求），甲方负责协调沟通业主并出具相关委托书和发票，由业主代付乙方材料款。2、甲方沟通后如业主不同意上述付款方式，由乙方协调沟通申请材料款，业主拨付该笔材料款，甲方收到该笔材料款后，在三个工作日内，甲方必须支付乙方该笔材料款，逾期则视为甲方违约（业主原决定在2015年度内，业主只支付甲方工程款1000万元，如甲方收到多于1000万元的款项，多出部分即视为业主支付乙方的材料款，该多出部分甲方必须在三个工作日内全额支付乙方，否则即视为甲方违约）。第九条乙方的违约责任约定：乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款的10％的违约金。如甲方付款违约，应向乙方偿付货款总额10％的违约金。同一日，山西四建集团有限公司第二道桥分公司又与案外人河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部分别签订《材料购买合同》，除产品名称、规格、数量、金额以外合同内容与第一份《材料购买合同》的内容一致。签合同后供货人履行了供货义务，于2016年10月供货结束。据原告提供的产品发运单显示原告系实际的供货人，被告对此不持异议。原告主张供货金额总计1874172．5元，被告已付200000元，剩余1674172．5元未付，被告对欠款金额予以认可。2017年11月20日，原告与河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部签订一份《债权转让协议书》，约定河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部将对被告四建路桥分公司享有的1674172．5元债权（包括本金、违约金、利息、实现债权的费用等）转让给原告，原告同意受让该债权。本协议在四方盖章后通知债务人四建路桥分公司生效。当天，河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部共同出具一份债权转让通知书，并通过快递的方式于2017年11月25日送达给二被告。庭审中，原告提供国库集中支付电脑系统截屏照片以及财政直接支付凭证，证明河曲县财政局就高速公路连接线工程于2015年9月支付被告四建公司工程款500万元，2017年11月支付工程款1000万元，原告主张按照合同约定业主付款多于1000万元的，被告应当支付材料款。被告对原告提供的上述证据不予认可。一审法院认为，涉案三份《材料购买合同》及《债权转让协议书》均是各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。案外人河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部依据《材料购买合同》的约定向被告四建路桥分公司履行了供货义务，被告四建路桥分公司支付部分货款，对欠款金额1674172．5元不持异议，一审法院予以确认。河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部将对被告四建路桥分公司享有的上述债权转让于原告，并履行了书面通知义务，该债权转让行为成立并发生效力，原告有权向被告主张该债权。关于付款条件是否成就的问题，《材料购买合同》中付款方式约定2015年度被告支付材料款需满足的前提条件是业主付款超过1000万元，对2015年之后如何付款并无约定，因合同中对付款方式的约定不明，故被告以付款条件未成就为由拒付工程款缺乏依据，对被告的该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付材料款1674172．5元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，由于双方对付款时间无明确约定，被告应当在收到货物后即履行付款义务，鉴于被告拖欠货款至今构成违约，原告依据《材料购买合同》的约定要求被告承担货款总金额10％即187417元的违约金，一审法院予以保护。因被告四建路桥分公司系被告四建公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应当由被告四建公司向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中通管业有限公司货款1674172．5元。二、被告山西四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西中通管业有限公司违约金187417元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月业主支付山西四建集团有限公司工程款500万元；2016年2月业主支付山西四建集团有限公司工程款500万元。2017年11月20日，河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部向山西四建集团有限公司具出《债权转让通知书》，内容为，山西四建集团有限公司与河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部签订《材料购买合同》后，在履行合同过程中尚欠货款1574172.5元，从即日起，将上述债权转让给山西中通管业有限公司行使。本院认为，山西四建集团有限公司与河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部签订的《材料购买合同》；河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部与山西中通管业有限公司签订的《债权转让协议书》，均是各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认。关于是否应当支付违约金的问题。《合同法》规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，河曲县新华星建材经销部、河曲县利和建材经销部、河曲县开达物资经销部向山西中通管业有限公司转让的是《材料购买合同》的权利，而不仅是货款，尽管《债权转让通知书》存在瑕疵，但是结合《债权转让协议书》，可以认定是合同权利的转让。山西四建集团有限公司认为违约金条款无效，理由是显失公平，其主张不符合法律规定，本院不予支持。该条款未被撤销，有效。山西四建集团有限公司在合同中，就2015年之后未约定付款条件，依法应当在收到货物的同时支付货款，其所欠货款长期不支付，一审根据实际情况，判决支付违约金，并无不妥。综上所述，山西四建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4048元，由上诉人山西四建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 李铁柱审判员 段雪丽 二O一八年十月十日书记员 骆 丹