江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5958号 原告：刘文静，女，1978年2月7日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：东海县牛山东燕珠宝商行，住所地东海县牛山街道**。 经营者：王东燕。 委托诉讼代理人：刘军，男，1966年10月10日生，汉族，住东海县。 被告：王东燕，女，1981年10月28日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘军，男，1966年10月10日生，汉族，住东海县。 被告：李东方，男，1983年9月5日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘军，男，1966年10月10日生，汉族，住东海县。 被告：李东阳，男，1986年10月21日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘军，男，1966年10月10日生，汉族，住东海县。 被告：孙沛沛，女，1990年7月15日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘军，男，1966年10月10日生，汉族，住东海县。 被告：刘洪媛，女，1981年4月10日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。 被告：王玮，男，1977年10月15日生，住东海县。 委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。 原告刘文静与被告东海县牛山东燕珠宝商行、王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛、刘洪媛、王玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘文静的委托诉讼代理人戚士贵、被告东海县牛山东燕珠宝商行、王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛的委托代理人刘军、被告刘洪媛的委托诉讼代理人李彩、被告王玮及其委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息24000元，后期利息按约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月26日被告东海县牛山东燕珠宝商行、王东燕、2017年7月28日被告东海县牛山东燕珠宝商行、王东燕、李东方、2017年9月20日被告东海县牛山东燕珠宝商行、王东燕、孙沛沛，分别立据向原告合计借款30万元，约定利息2分，用于合伙经营的东海县牛山东燕珠宝商行资金周转，后经原告多次催要，被告之间相互推诿，至今没有偿还，给原告造成了一定的经济损失。原告认为被告以家庭财产合伙经营，共同受益，应当依法连带偿还债务。为了维护原告的合法权益和经济不受损失，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告东海县牛山东燕珠宝商行、王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛辩称，东海县牛山东燕珠宝商行经营者王东燕向刘文静借款三次，合计30万元，借款用于东海县牛山东燕珠宝商行资金周转。 被告刘洪媛、王玮辩称，王玮与被告刘洪媛不是涉案的适格被告，涉案款项不是珠宝商行的债务，只是被告王东燕、李东阳的个人债务，应有被告王东燕、李东阳承担相应的还款责任。借条显示借款人是被告王东燕或者被告王东燕、李东阳。所谓的公章是后加盖上去的，是在被告王东燕、李东阳和被告刘洪媛、王玮之间产生矛盾后，被告王东燕、李东阳为了意图让被告刘洪媛、王玮承担还款责任而擅自加盖的，不能证明此款项用于珠宝商行，因此应当驳回原告对被告刘洪媛、王玮的起诉或者诉讼请求。 经审理查明：原告提供三张借条，内容分别如下； 1、“借条今借到刘文静现金人民币壹拾万元整（¥100000）月息2分借款人：王东燕东海县牛山东燕珠宝商行（盖章）2014年12月26日。” 2、“借条今借到刘文静现金人民币壹拾万元整（¥100000-）月息2分借款人：王东燕李东方东海县牛山东燕珠宝商行（盖章）2017年7月28日。” 3、“借条今借到刘文静现金壹拾万元整（¥100000）月息2分借款人：王东燕李东阳东海县牛山东燕珠宝商行（盖章）2017年9月20日。” 另查明，自2012年12月1日起，王东燕、李东阳、刘洪媛三人合伙经营珠宝生意，成立个体工商户，原名为东海县牛山镇东媛珠宝店（经营者刘洪媛），后于2015年变更另设立东海县牛山东燕珠宝商行（经营者王东燕）。2015年3月20日，王东燕、李东阳、刘洪媛签订书面合伙协议书，李东方、孙沛沛、王玮作为家属在协议上签字，协议对出资比例、债务分担等事项进行约定。 再查明，2014年12月26日的借条，东海县牛山东燕珠宝商行的印章是于2017年下半年补充加盖。 审理中，被告刘洪媛、王玮提供下列证据： 1、2018年2月28日，王东燕在东海县牛派出所的三次询问笔录，在该笔录中，王东燕称珠宝店负债大概400多万元，大多是欠银行和总公司的钱。因此，涉案债务不是珠宝商行债务，系王东燕个人债务，应由其个人承担，公章是后加盖的，刘洪媛、王玮并不知情； 2、东海县人民法院（2018）苏0722民初1950号民事判决书，证明2018年2月15日因刘洪媛出面借款300多万元，此款项是用于店里经营，债权人不让，刘洪媛没有办法，拿走了店里的首饰用于冲抵店里的债务。该案中我们也提供了刘洪媛汇款的银行明细，也印证了我们刚才的说法，被告恶意串通，在双方出现矛盾后意图让刘洪媛为其个人的债务承担责任，才后加盖公章，刘洪媛、王玮对该债务根本不知情，这也和刚刚的询问笔录印证。被告王玮没有参加合伙经营，不承担任何的返还责任。该判决书已认定王玮是以刘洪媛家属的名义签名，他是公务员身份，不能合伙经营，并非合伙人，退一步讲，即便涉案借款是珠宝商行的债务，王玮不应承担责任。 经质证，原告对证据一合法性没有异议，但是真实性和关联性均有异议，被告王东燕虽然在询问笔录中陈述了400多万，但是没有说不欠本案原告的款项，400多万没有具体说明，所以被告的证明观点不正确。证据二，从本判决书中上述六名被告确实是系家庭合伙经营，而且在原告提交的协议书中，完全可以看出该协议书第一条明确说明甲乙丙三方自2012年12月1日至2015年3月20日，说明合伙早已成立，只是合伙经营的个体工商户名称发生变更，与本案借款事实并不矛盾。其余被告对刘洪媛、王玮提交的证据的真实性没有异议，此外无其他意见。 以上事实，有当事人陈述、原告提供借条原件、合伙协议书、工商登记信息查询表、营业执照、询问笔录、（2018）苏0722民初1950号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。王东燕、李东方及李东阳出具借条向原告借款，王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛确认无异议，因涉案借条加盖了东海县东海县牛山东燕珠宝商行的印章，当事人争议的焦点系东海县东海县牛山东燕珠宝商行是否系本案的债务人，以及被告刘洪媛、王玮是否应当承担还款责任。 民间借贷行为是当事人之间的民事合同行为，王东燕作为东海县牛山东燕珠宝商行的经营者，在借条的借款人处加盖该商行印章，东海县牛山东燕珠宝商行同样与原告之间形成民间借贷的债权债务合同关系，后加盖印章的行为并不影响合同关系的成立。刘洪媛、王玮以其不知情为由，主张借款系王东燕等人的个人债务，不能成立。就当事人之间的民事行为而言，在不违反民事法律禁止性规定的情况下，其行为的效力以当事人之间的意思表示为依据，对于行为是否不当或者是否代表相关当事人的意思表示，具有相应的权利的当事人应当行使撤销权，在合同行为没有被依法撤销的前提下，即使本案借条上的印章是后加盖且没有得到其他人的许可，但是王东燕作为东海县牛山东燕珠宝商行的登记经营人，其持有并加盖印章的行为仍然能够代表该商行的意思表示，并不当然无效。因此，刘洪媛、王玮主张该借款系个人债务,而不是商行及合伙的债务，本院不予采纳。 个体工商户具备民事诉讼法上的诉讼主体资格，但其财产与经营者的个人或家庭财产不可分离，经营者应以个人或家庭全部财产承担无限责任。根据《中华人共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，刘洪媛、王东燕和李东阳三人合伙经营的东海县牛山东燕珠宝商行是个体工商户，在该登记上没有明确内容显示是以个人财产投资经营，而合伙人家庭中也没有明确的财产收入分配约定，不能作出该商行是以个人财产出资的判断。因此依据上述法律规定，认定东海县牛山东燕珠宝商行的债务为合伙人的家庭债务，故合伙人及家属应对合伙债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛、刘洪媛、王玮连带偿还被告东海县牛山东燕珠宝商行对原告刘文静的借款本息共计324000元及后期利息（按本金30万元，月息2分，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止），定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元（简易程序），由被告王东燕、李东方、李东阳、孙沛沛、刘洪媛、王玮连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6160元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吴鹏 二〇一八年十月八日 法官助理马跃 书记员王玥 附;上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。