wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孙小芹，女，1980年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小芹信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,425.15元。原告诉称,被告孙小芹系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,425.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2879号罪犯吴晓杰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年3月23日作出(2015)昆刑初字第01111号刑事判决，认定被告人吴晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月8日至2018年10月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴晓杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴晓杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴晓杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月8日起至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十九日书记员  朱 艳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1057号 上诉人（原审起诉人）：蒋云山，男，1949年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅增强，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市下城区人民政府。 上诉人蒋云山因与被上诉人杭州市下城区人民政府履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）浙01行初250号行政裁定，向本院提起上诉。 蒋云山上诉称：一、依据《杭州市主城区城中村改造五年攻坚行动（2016-2020年）实施意见》，被上诉人为三村连片改造项目的责任主体，具有保障上诉人获得相应补偿安置的法定职责。上诉人因未获得相应的补偿安置，向被上诉人提出申请，被上诉人未给予任何回复，也未作出任何行为来保障上诉人获得补偿安置，属于行政不作为。二、是否具有法定职责应依据法律法规及规范性文件的规定进行判断，而非依法院的生效裁判所认定，本案不属于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”情形。原审法院认为根据（2017）浙01行初218号行政裁定，被上诉人不具有案涉房屋征收安置补偿的法定职责，而该裁定系认为上诉人未提供证据证明向被上诉人提出履职申请而驳回起诉，其所认定的市国土部门为履职主体的理由也仅仅是依据上诉人起诉状的描述，对于是否存在集体土地征收、征地批准文件，原审法院从未进行过审查，其所认定的市国土部门为履职主体的理由，既不是依据法律法规及规范性文件的规定，也不是依据所查明的事实。三、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以立案。综上，请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，上诉人曾于2017年5月24日向杭州市中级人民法院起诉，要求杭州市下城区人民政府履行补偿安置的法定职责。杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行初218号行政裁定，认为“案涉征地房屋补偿系因征收集体所有土地房屋补偿而起，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定，市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作”，“下城区政府并没有蒋云山所诉称的法定职责”，驳回蒋云山的起诉。现上诉人以相同的诉请事项再次起诉，实为重复起诉，原审裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  吕舸南 审判员  高毅龙 二〇一八年十月三十日 书记员  丁 波
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初883号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张禾，男，汉族，1985年7月7日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）980号起诉书指控被告人张禾犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月20日3时许，被告人张禾饮酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区梨园镇金侨时代家园小区时，连续刮撞停放在小区内的郑某的小型客车（车牌号：×××）、张某某的小型客车（车牌号：×××）、于某某的小型客车（车牌号：×××）、姜某的小型客车（车牌号：×××）后逃离现场，继续行驶至通州区京津公路小街路口时，与闫某驾驶的电动二轮车（后乘许某）发生碰撞，造成二车损坏，闫某、许某受伤，事故发生后被告人张禾再次驾车逃离现场，后于同日主动到通州交通支队投案；经抽血检测，被告人张禾体内血液酒精含量为187.4mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人张禾对两起事故均负全部责任；被告人张禾到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人张禾具有自首、造成交通事故后逃逸且负事故全部责任、赔偿并取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人张禾拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张禾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张禾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张禾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年1月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一八年十月八日法官助理杨月兰书记员王峥
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1250号原告：刘广华，男，生于1976年6月15日，汉族，住枝江市。原告：胡海燕（刘广华之妻），女，生于1976年8月28日，汉族，住枝江市。原告：姚亮，男，生于1980年10月6日，汉族，住枝江市。原告：鲁道鑫，男，生于1991年8月18日，汉族，住枝江市。原告：林雪梅，女，生于1978年1月6日，汉族，住枝江市。原告：胡云洲（林雪梅之夫），男，生于1977年10月13日，汉族，住枝江市。原告：江伟定，男，生于1965年10月13日，汉族，住枝江市。原告：代小兰（江伟定之妻），女，生于1970年2月3日，汉族，住枝江市。原告：李敏敏(曾用名李敏)，男，生于1982年11月21日，汉族，住枝江市。原告：何春海，男，生于1970年6月22日，汉族，住枝江市。原告：吴红意（何春海之妻），女，生于1970年5月17日，汉族，住枝江市。原告:胡晓莉，女，生于1977年2月19日，汉族，住枝江市。十二原告的委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：肖仁凤，女，生于1952年3月6日，汉族，住枝江市。被告：杨敏敏，女，生于1976年6月15日，汉族，住长沙市天心区。被告：杨兰兰，女，生于1980年2月19日，汉族，香港居民，住枝江市。被告：杨媛媛，女，生于1985年7月29日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。杨兰兰、杨媛媛的委托诉讼代理人：肖仁凤，女，生于1952年3月6日，汉族，住枝江市。原告刘广华、胡海燕、姚亮、鲁道鑫、林雪梅、胡云洲、江伟定、代小兰、李敏敏、何春海、吴红意、胡晓莉与被告肖仁凤、杨敏敏、杨兰兰、杨媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华琴，被告肖仁凤、杨敏敏及杨兰兰、杨媛媛的委托诉讼代理人肖仁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广华、胡海燕、姚亮、鲁道鑫、林雪梅、胡云洲、江伟定、代小兰、李敏敏、何春海、吴红意、胡晓莉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告将原告房屋所有权证相应的土地使用权过户到原告名下，并协助办理不动产权证。事实及理由：肖仁凤丈夫、杨敏敏、杨兰兰、杨媛媛父亲杨启云19**年取得五星新村国有土地一宗，1994年办国有土地使用权证所有人为杨启云、杨敏敏，1999年7月9日办理建设工程规划许可证，杨启云同年在枝江市马家店街办迎宾大道62号修建一单元五层楼房一栋，原告在此处购得房屋。因杨启云不幸去世，不动产登记部门以土地证未分户为由不予登记，现请求法院判决杨敏敏及其继承人将原告房屋所有权证相应的土地使用权分户，过户到原告名下，并协助办理不动产权证。被告杨敏敏辩称，原告在买房子时应知道我们是不协助办理土地证的，能办理的证件都协助原告办理了，既然原告现要求协助办证，我们要求原告给予一定的补偿。被告肖仁凤、杨兰兰、杨媛媛辩称：因当时我们买土地做房也花了一定费用，而且我们也没有承诺协助原告办证。现原告要求我们协助办证，原告方必须每户给予2万元的补偿。本院经审理认定事实如下：杨启云是肖仁凤的丈夫，杨敏敏、杨兰兰、杨媛媛的父亲。刘广华与胡海燕、林雪梅与胡云洲、江伟定与代小兰、何春海、吴红意均系夫妻关系。1989年，杨启云取得五星新村国有土地一宗，1994年，杨启云办理了枝江国用（1994）字第110103138号土地使用权证（楼东）、杨敏敏办理了枝江国用（1994）字第110103139号土地使用权证（楼西）。杨启云19**年7月9日办理了建设工程规划许可证，并于同年在枝江市马家店街办迎宾大道62号修建一单元五层楼房一栋。刘广华、胡海燕在该处购得东一楼房屋一套，姚亮购得西一楼房屋一套，鲁道鑫购得东二楼房屋一套，林雪梅、胡云洲购得西二楼房屋一套、江伟定、代小兰购得东三楼房屋一套，李敏敏购得东四楼房屋一套，何春海、吴红意购得西四楼房屋一套，胡晓莉购得东五楼房屋一套。事后，刘广华办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字**23380），姚亮办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字0**1945）。鲁道鑫办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字5006148），林雪梅、胡云洲局办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字20111621），江伟定、代小兰办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字5004315），李敏在枝江市房地产管理局办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字**26981），何春海、吴红意办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字20101475），胡晓莉办理了房屋产权证（证号：枝江市房权证马家店字0**1149）。因杨启云不幸去世，不动产登记部门以土地使用权证未分户而不予登记，为此，原告诉请法院要求杨敏敏及杨启云的继承人将原告房屋所有权证相应的土地使用权分户，并协助办理不动产权证。同时查明，杨启云去世后，四被告对该栋房屋的继承于2004年7月21日经枝江市公证处公证，杨敏敏自愿放弃对杨启云遗产的继承，杨启云的遗产由肖仁凤继承第一层，杨兰兰继承第五层（产权证号：枝江市房权证马家店字第**），杨媛媛继承第三层（产权证号：枝江市房权证马家店字第**）。肖仁凤继承的第一层、杨兰兰继承的第五层、杨媛媛继承的第三层房屋均与原告购买的房屋无关。上述事实有，（2004）枝证字第112号继承公证书、原告房屋产权证、杨启云办理的枝江国用（1994）字第110103138号土地使用权证、杨敏敏办理的枝江国用（1994）字第110103139号土地使用权证及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告房屋后，被告将房屋交给原告，原告按约定支付了房款。原被告的房屋买卖关系双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。肖仁凤、杨敏敏、杨兰兰、杨媛媛系杨启云的合法继承人，故原告要求被告协助其办理房屋土地使用权证分户、变更登记，符合法律规定。肖仁凤、杨兰兰、杨媛媛在继承杨启云遗产的情况下应承继杨启云的权利和义务。杨敏敏明确表示放弃对杨启云遗产的继承，可不承继杨启云的生前应履行的义务。被告肖仁凤、杨敏敏、杨兰兰、杨媛媛抗辩，原告要求协助办证，必须每户给予2万元的补偿款理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告肖仁凤、杨兰兰、杨媛媛于本判决生效后30日内协助原告刘广华、胡海燕、原告鲁道鑫、原告江伟定、代小兰、原告李敏敏、原告胡晓莉分别办理位于枝江市马家店街办迎宾大道62号东一楼、东二楼、东三楼、东四楼、东五楼房屋（土地使用权证枝江国用（1994）字第110103138号）的使用权证分户变更登记；二、被告杨敏敏于本判决生效后30日内协助原告姚亮、原告林雪梅、胡云洲、原告何春海、吴红意分别办理位于枝江市马家店街办迎宾大道62号西一楼、西二楼、西四楼房屋（土地使用权证枝江国用（1994）字第110103139号）的土地使用权证分户变更登记。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告肖仁凤、杨敏敏、杨兰兰、杨媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇一八年十月三十日书记员  梅 巧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执保553号之一 申请人：郭俊川，男，汉族，1975年9月23日出生，住佛山市三水区。 被申请人：孙伟丁，男，汉族，1988年2月12日出生，住山东省莱阳市。 申请人郭俊川与被申请人孙伟丁等民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙伟丁的财产在120000元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙伟丁的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄凤腾 二〇一八年十月九日 书记员  温燕珊
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更743号罪犯高金宝，男，汉族，1980年11月30日出生于黑龙江省哈尔滨市双城市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年8月26日作出了（2014）里刑初字第807号刑事判决，认定罪犯高金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自年2014月5日11起至2019年5月10日止。2016年11月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯高金宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高金宝减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯高金宝在服刑期间，确有部分履行能力而不履行生效判决中财产性判项，罪犯高金宝近三年狱内消费5349元。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯高金宝在服刑期间，确有部分履行能力而不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高金宝的刑罚，不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月十五日书记员  索 泉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7719号 原告汪迎春，女，1972年12月12日生，住南京市建邺区。 委托代理人刘君、郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。 被告王迎华，女，1961年8月26日生，住南京市玄武区。 原告汪迎春诉被告王迎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪迎春到庭参加诉讼，被告王迎华经本院邮寄送达，拒收材料，经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪迎春请求判令：1、被告王迎华偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率11%从2017年2月1日计算至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月，被告王迎华向原告汪迎春借款20万元，承诺2014年2月3日归还，利息为年利率11%。后被告支付了部分利息，2017年2月，双方更换借条，约定借款本金为20万，年利率为11%，还款期限为2018年2月1日止。 被告王迎华未作答辩。 经审理查明：2013年2月2日至3日，原告汪迎春向被告王迎华转账20万元。2014年2月、2015年5月、2016年4月，被告王迎华先后给原告汪迎春转账各22000元。2017年2月1日，被告汪迎华出具借条一张，约定借到汪迎春20万元，年利率11%，借款期限至2018年2月1日。以上事实的查明，有原告提供的借条、银行流水以及原告方陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王迎华向原告汪迎春借款共计20万元，原告已通过银行转账履行了借款的给付义务，因此，原告汪迎春与被告王迎华之间存在20万元的有效借贷关系，对于原告要求被告王迎华归还本金20万元的请求予以支持。对于原告要求被告王迎华按年利率11%支付利息的诉讼请求，经查，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王迎华于本判决生效之日起十日内归还原告汪迎春借款本金20万元并支付利息（利息按年利率11%从2017年2月1日起计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费600元，均由被告王迎华负担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  吴 琳 二〇一八年十月十八日 书 记 员  屠钰薇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1941号被执行人刘恩锦，男，1981年出生于天津市，汉族，住天津市静海区王口镇。本院作出的（2018）津0118刑初292号刑事判决已经发生法律效力，该判决判定被执行人刘恩锦缴纳罚金8000元。现查明被执行人尚在服刑，无经济收入，经全国总对总网络查控系统查询及天津法院办案查控系统查询了该被执行人刘恩锦名下相关财产信息，未发现其有可供执行财产。经实地调查，也未发现其有可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：天津市静海区人民法院做出的（2018）津0118刑初292号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  李爱军二〇一八年十月二十九日书记员  王清华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2018）冀0306执570号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地抚宁区抚宁镇长征路**，组织机构代码911303238054674173。法定代表人：薛万鑫，行长。被执行人：郭炳石，男，1965年03月10日出生，汉族，农民。被执行人：宋长军，男，1965年04月05日出生，汉族，农民。被执行人：温福军，男，1977年07月27日出生，汉族，农民。本院在执行中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与郭炳石、宋长军、温福军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0306民初415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2018年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人郭炳石、宋长军、温福军偿还借款本金50000元及利息。并承担本案的案件受理费560元。本院于2018年5月21日依法立案。执行过程中，1.本院于2018年5月22日以邮寄送达的方式依法向被执行人郭炳石、宋长军、温福军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2018年5月30日起通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院已依法将被执行人郭炳石、宋长军、温福军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等执行措施。4.本院到被执行人郭炳石、宋长军、温福军户口所在地进行调查取证，查明被执行人无财产可供执行，向被执行人下达传票，未到法院接受询问。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭炳石、宋长军、温福军暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑继纯审 判 员 刘玉启人民陪审员 张新悦 二0一八年十月十六日书 记 员 董志刚
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10510号上诉人（原审被告）：王彦雷。委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任林林。委托诉讼代理人：任兴凯，系任林林父亲。委托诉讼代理人：翟立娟，系任林林母亲。被上诉人（原审被告）：河北德诚建设有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区宏达路。法定代表人：宫会娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文阁、耿江涛（实习），河北世纪联合律师事务所律师。上诉人王彦雷因与被上诉人任林林、河北德诚建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彦雷的代理人冯美玉、被上诉人任林林的代理人任兴凯、翟立娟、被上诉人河北德诚建设有限公司的代理人刘文阁、耿江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦雷的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，判决由河北德诚建设公司承担赔偿责任或发回重审；2、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：被上诉人德诚公司应当承担本案法定的连带责任，一审判决上诉人承担赔偿责任，认定事实错误，应当依法追加高仁广为本案被告，高仁广属于必须共同诉讼当事人。任林林与王彦雷之间不存在雇佣关系，我方不应承担责任。任林林作为提供劳务一方其本身存在过错，不应适用无过错责任。被上诉人答辩称，对一审判决无异议。任林林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告受伤导致的损失约60万元。2、本案诉讼费用应由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月2日被告王彦雷雇佣原告在鹿泉区西部长青室内滑雪馆从事结构工程工作，2014年12月4日原告在施工过程中从架子上摔下受伤，后原告被送到医院住院治疗，原告的伤情经诊断为右眼失明，左眼近乎失明，全身多处骨折，原告的伤情经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，鉴定原告双眼视力损害构成五级伤残、颅脑损伤构成十级伤残，左骨骨颈骨折致左髋关节受限构成十级伤残。原告的误工期限为365日，护理期限为150日，营养期限为180日。原告庭审时提及了一份河北德诚建设有限公司和高仁广、王彦雷签订的一份协议书，内容是任林林在治疗期间产生的所有费用，由高仁广、王彦雷负担，和河北德诚建设有限公司无关。原告提交的是复印件，被告王彦雷认可，被告河北德诚建设有限公司否认，被告河北德诚建设有限公司提交的证据是高仁广、王彦雷、任兴凯（原告父亲）签订的协议一份，约定由高仁广、王彦雷共同承担任林林费用。原告在鹿泉区医院和省三院第一次住院的医疗费用被告已经承担，原告要求被告赔偿其他费用，被告拒绝，原告于是诉至本院。一审法院认为，任兴凯（原告父亲）、高仁广、王彦雷签订的协议，符合法律规定，原被告应当按照协议履行，现原告撤回对高仁广的起诉，予以认可，被告王彦雷应当承担责任，原告要求被告河北德诚建设有限公司承担责任，没有证据证明，不予支持，原告的医疗费为24170元，原告在柏乡医院住院虽然未提交原件，但是原告提交在该院住院的住院病案和用药明细和收费收据，能证实该费用已经发生本院予以确认，原告住院伙食补助为12000元，营养费每天50元，营养期按照鉴定天数180天计算为9000元，护理费按照鉴定天数150天为准，按照原告父亲3400元每月计算，为10200元，误工期限为鉴定的天数365天为准，误工标准原告要求过高，应当按照2017年河北省建筑业收入标准53187元计算，伤残鉴定费为4109.02元，伤残补助金159724元，12881*20*62%。交通费根据本案实际情况以3000元为宜，精神损失费20000元，以上共计295390.02元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：被告王彦雷在本判决生效后三日内给付原告任林林295390.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由被告王彦雷承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人任林林于2014年12月2日被上诉人王彦雷雇佣在鹿泉西部长青工作时从架子上摔下受伤。后经鉴定构成伤残。对此上诉人作为雇主对被上诉人所受伤导致的经济损失理应赔偿。上诉人主张被上诉人任林林系高仁广所雇佣与本案证据不符，本院不予采纳。后上诉人父亲任兴凯与高仁广及上诉人达成协议由上诉人与高仁广共同赔偿任林林所受的经济损失。对此双方应按协议履行。上诉人要求被上诉人德诚建设公司赔偿与本协议约定不符，本院无法支持。另被上诉人任林林在一审诉讼期间撤回对高仁广的起诉，依照民诉法的相关规定，应予准许。因此原审判决上诉人依双方达成的协议赔偿被上诉人任林林的经济损失，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王彦雷承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一八年十月二十二日书记员  王 雨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0785民初2598号 原告：唐云广。 委托诉讼代理人：赵明霞，律师。 被告：于振朝。 被告：吴俊英。 原告唐云广与被告于振朝、吴俊英健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明霞到庭参加诉讼；被告于振明、吴俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费9583.02元、误工费7200元、护理费4834元、住院伙食补助费420元、营养费900元、被抚养人生活费9519元、残疾赔偿金68024元、法医鉴定费1600元等共计101660.02元；2、诉讼费、保全费等一切与本案有关的费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月28日中午，被告于振朝、吴俊英两人来找原告吃饭，吃饭期间在原告没有防备的情况下，被告从其身后用马扎猛击原告后脑勺将其打晕，原告晕倒在地后被告又用该凶器多次击打其头部、面部，两人行凶后又为掩盖其行为，清洗擦拭喷溅到他们身上的血迹，其中被告吴俊英将擦拭后的血纸放到垃圾袋丢到垃圾桶里，同时还将一部分犯罪工具隐藏起来，两被告做完这些工作以后将案发现场所有房间的门关严，以防止别人发现其犯罪行为，之后迅速逃离现场。原告被送往人民医院治疗，经诊断为脑震荡、双侧鼻骨骨折，全身多处创伤。经鉴定原告损伤后遗症构成十级伤残。两被告的行为致使原告唐云广受伤并造成了相关损失，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由两被告承担全部赔偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法查明事实，判如所诉。 被告于振明、吴俊英未提出答辩意见。 经审理查明，2016年10月28日15时许，被告于振朝在高密市姜庄镇振泰集团西侧纺织厂与原告唐云广饮酒时发生争执，于振朝持马扎打伤唐云广头面部。后被告于振朝醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号牌白色吉利轿车离开，沿潍胶路自东向西行驶至鲁重集团西侧时，被公安机关抓获。经鉴定，唐云广的伤情构成轻伤二级，于振朝血液乙醇含量为257.6mg/100ml。 原告受伤后于当日入高密市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、鼻骨骨折（双）、软组织裂伤、皮肤挫伤（全向多处），住院治疗14天，于2016年11月11日好转出院。治疗期间共计支付医疗费9583.02元。 经山东明霞律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限等事项进行了鉴定，2017年4月20日，该所出具鉴定意见为：被鉴定人唐云广因意外事故致脑震荡，鼻骨骨折，全身多处皮肤裂伤，全身多处皮肤挫擦伤，该损伤后遗症评定为人体损伤十级伤残，误工时间为60日，护理期限为30日，1人护理，营养期限为30日。原告进行鉴定支付鉴定费1600元。 原告主张自己在其子唐波开办的高密市恒艺包装厂工作，2016年7、8、9、10月份工资分别为3720元、3720元、3600元、3720元，日工资为120元，原告提交了公司营业执照、工资表、工资停发证明等予以证实。原告受伤后由其子唐波护理，唐波从事个体经营，原告主张护理费按2016年山东省国有制造业标准每年58003元计算。 另查明，被告于振朝涉嫌故意伤害罪、危险驾驶罪被追究刑事责任。本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0785刑初第51号民事判决书，判决于振朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。刑事诉讼过程中，原告曾提起刑事附带民事诉讼，后又撤回附带民事诉讼。 上述事实，有原告提交的（2017）鲁0785刑初51号刑事判决书、高密市人民医院住院、医疗费单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据、身份证明、户籍证明、公司营业执照、原告工资表及停发证明、高密市咸家工业区唐家村民委员会出具的证明及当事人陈述等为证，足以认定。 本院认为，被告于振朝将原告致伤的事实清楚，虽然被告被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，二被告仍应对原告承担侵权赔偿责任。即使原告在刑事附带民事诉讼撤诉后又重新提起民事诉讼，仍不违反法律规定而享有此项权利。因本案中原告没有过错，应由被告于振朝承担全部赔偿责任。被告吴俊英未参与打架，不应承担赔偿责任。 对于刑事附带民事诉讼赔偿范围，最高院的答复意见为：“附带民事诉讼案件依法只赔偿直接物质损失，既按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。但经过调解，被告人有赔偿能力且愿意赔偿更大数额的，人民法院应当支持；调解不成，被告人确实不具备赔偿能力，而被害人或者其近亲属坚持在物质损失赔偿之外要求赔偿金的，人民法院不予支持；对于确有困难的被害人给予必要的国家救助。”根据上述意见，本案宜只应赔偿直接物质损失，而不赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费。 原告造成的直接物质损失应为医疗费9583.02元、误工费7200元（按日工资120元×60日）、护理费4767元（按山东省2016年国有同行业制造业标准年收入58003元/365天×30天计算）、住院伙食补助费420元（每天补助30元，住院14天）、营养费900元（每天30元，计算30天）、法医鉴定费1600元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告唐云广受伤造成的损失：医疗费9583.02元、误工费7200元、护理费4767元、住院伙食补助费420元、营养费900元、法医鉴定费1600元，共计24470.02元，由被告于振朝予以赔偿，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，由原告负担1921元，由被告于振朝负担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  宿鹏飞 人民陪审员  葛文森 二〇一八年十月八日 书 记 员  台艳林
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7281号申请人：董建军，男，1970年9月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族，住三河市。被告：孙殿亮，男，1983年4月16日出生，汉族，住三河市。申请人董建军与被申请人李怀奇、孙殿亮借款合同纠纷一案，申请人董建军于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李怀奇的价值80000元的财产。并提供董建军名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怀奇的价值80000元的财产。案件申请费820元，由董建军负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年十月十五日书记员  赵艳艳
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2895号 本院在执行申请执行人陈欢明与被执行人陈大伟（2018）浙1022执2895号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将陈大伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初995号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：柏黔岽，该公司区域经理。 被告：罗开应，男，苗族，1998年2月22日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（下称普惠公司）诉被告罗开应追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏黔岽到庭参加诉讼，被告罗开应经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年7月2日被告签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买苹果手机，价值4999元。借款人申请商品借款金额为3999元，首次还款日为2016年8月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为527元。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，约定“在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准”、“若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项”等内容。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。截止原告起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6071.97元。提起诉讼，请求判决被告偿还原告代为支付的借款金额5838.8元（其中商品借款金额3999元、借款管理费1839.8元）和利息233.17元（自2016年7月3日起至2016年12月27日止，利率按10%∕年），共计6071.97元；案件受理费、公告费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、个人借款申请表，证明被告向挖财平台申请借款的数额、还款方式及用途。 2、个人借款合同条款与条件，证明借款人未按期归还借款、应按约定一次性偿还原告借款。 3、商品交付确认书，证明被告收到购买的商品及商品具体信息； 4、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明，证明原告通过杭州挖财公司代被告向出借人偿还了该笔借款的6071.97元事实。 5、原告营业执照、法定代表人身份证明、委托书、劳动合同、被告身份证复印件，证明原、被告基本身份信息、主体资格及委托代理人系原告职工。 被告罗开应未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：原告与挖财公司合作，开展挖财公司平台“出借人”向商品消费者借支消费、原告担保消费者（借款人）还款并向“借款人”收取管理费等经营活动。2016年7月2日被告签署原告提供的《个人借款申请表》，向挖财平台投资人借款3999元，用于向贵州智华同创科技有限公司购买苹果手机，约定被告首次还款日为2016年8月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为527元。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，约定“在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准”、“若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项”等内容。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。2016年12月27日原告代被告向出借人偿还了借款3999元、借款管理费1839.8元、利息233.17元，总计6071.97元。被告至今未偿还原告代其支付的6071.97元。 上述事实有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、商品交付确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明等书证证实，且被告未予否定，本院亦予确认。 本案争议焦点：原、被告民事法律关系确定及解决争议的法律适用。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第133条指出“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。《中华人民共和国合同法》第2条指出“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案原告通过与挖财公司、挖财公司平台“出借人”、商品经销商合作，开展有偿担保商品消费经营，与被告订立《个人借款合同与条件》，该合同不违反国家法律的禁止性规定，依法成立，对双方具有法律约束力。原、被告民事法律关系为有偿保证借款消费法律关系。《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告依照约定代被告向出借人偿还了6071.97元，被告未予否定，应依照约定将该款给付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗开应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司人民币六千零七十一元九角七分（￥6071.97）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗开应承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  唐 玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6195号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张文均、陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宝应县丰收联华商业超市，经营地，经营地江苏省宝应县泾河镇张桥村玉庄组iv>经营者：夏永楼。原告宏联国际贸易有限公司诉被告宝应县丰收联华商业超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月30日向本院提出变更申请，将诉讼标的变更为1万元，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  刘传勇人民陪审员  李连庆人民陪审员  刘 林二〇一八年十月三十日书 记 员  陶香静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21953号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈娇，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告陈娇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈娇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月17日，被告陈娇以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈娇立即偿还原告截至2018年8月22日的透支本金19787.31元、透支利息628.59元、违约金1533.83元，合计21949.73元；并向原告支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19787.31元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈娇承担。被告陈娇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年8月17日，被告陈娇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈娇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月22日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本金19787.31元、透支利息628.59元、违约金1533.83元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈娇向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告截至2018年8月22日的透支本金19787.31元、透支利息628.59元、违约金1533.83元，以及支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。关于透支利率及违约金计算标准，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，透支利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期违约金最高500元人民币。本院认为，该约定未违反法律规定，应予准许，本院以此为标准计算透支利息和违约金。被告陈娇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月22日的透支本金19787.31元、透支利息628.59元、违约金1533.83元；并向原告支付自2018年8月23日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19787.31元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告陈娇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取174元，由被告陈娇负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告陈娇于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一八年十月二十六日书记员  邓 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27706号申请人：刘某，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：何某某，男，汉族，住上海市闵行区。申请人刘某与被申请人陈某、何某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某、何某某的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人吴满春、吴生元自愿以其位于上海市奉贤区西渡镇北虹新村2幢5号302室的房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某、何某某的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封案外人吴满春、吴生元位于上海市奉贤区西渡镇北虹新村2幢5号302室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保47号之一 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：付阿武，男，1973年10月5日出生，彝族，居民，住红河县。 被申请人：周玲荣，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付阿武、周玲荣在金融机构的存款人民币91934.21元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人周玲荣在中国农业银行股份有限公司红河县支行，账号：６２××７８的存款３４７１．８８元。冻结期限为一年（自２０１８１０月日至２０１９年１０月日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年十月十日 书记员 李秀芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36934号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：许磊，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告许磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许磊归还原告借款本金79,098.14元，支付原告利息、逾期利息30,214.16元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告许磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许磊向原告贷款108,000元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H34DS045848)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年1月起的每月24日，贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.7187%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许磊自2015年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许磊构成违约，截止至2018年8月3日，被告许磊尚欠原告贷款本金79,098.14元，利息、逾期利息30,214.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许磊在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市宿豫区王官集镇花园村十一组153号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告许磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,098.14元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息30,214.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告许磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许磊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H34DS045848)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许磊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.30元，减半收取计1,243.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执恢421号 申请执行人：廖强标，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区。 被执行人：朱叶青，男，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：庆元县中鹏运输有限公司，住所地浙江庆元县松源镇新建路**。 法定代表人：杜永利。 被执行人：黄山市鸿达物流有限公司（原黄山市歙县鸿达物流运输有限公司）,住,住所地安徽黄山市徽州区城东工业园辉汽车服务公司内）。 法定代表人：汪冬美。 廖强标与朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司、黄山市鸿达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第155号民事判决书已发生效力。本院于2016年9月13日立案执行，于2016年12月27日裁定终结本次执行，于2018年4月28日恢复执行，执行标的为68428元，执行费为926元。 本院立案恢复执行后，因被执行人朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司、黄山市鸿达物流有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院遂再次依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，仍暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并于2018年10月19日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，在恢复执行后，经采取多方执行措施，仍暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年十月二十三日 书记员  钟灿杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初7729号被告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路东侧、珠江路南侧海湾新城售楼处。法定代表人：陈锦石，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住山东省黄岛区，系该公司员工。委托诉讼代理人：候如意，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省海阳市，系该公司员工。被告：王芳，女，1973年10月17日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与王芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告青青岛海湾新城房地产开发有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛海湾新城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费14116元，减半收取7058元，由原告负担。审判员  刘伟春二〇一八年十月十日书记员  陈 稳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1986号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张兵，男，1997年2月6日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿松县。2015年7月13日曾因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2015年9月2日刑满释放；2016年7月16日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留十二日；2017年4月14日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留三日。2018年7月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月24日被羁押），2018年8月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2034号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人张兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月3日下午，被告人张兵至昆山市石浦镇王家沿X-X号出租屋被害人陈某住处，实施盗窃，未窃得财物。2018年6月24日晚，被告人张兵至昆山市千灯镇大唐花园XXX栋附近，窃得被害人杨某放在车牌号为苏Ｅ×××**的白色轿车内人民币1400余元。公诉机关认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户、盗窃他人财物，共计人民币1400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张兵在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张兵对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年5月3日下午，被告人张兵至昆山市石浦镇王家沿X-X号出租屋被害人陈某住处，实施盗窃，未窃得财物。2018年6月24日晚，在昆山市千灯镇大唐花园XXX栋附近，被告人张兵窃得被害人杨某车牌号为苏Ｅ×××**的白色轿车内的人民币1400余元。另查明，被告人张兵因本案被昆山市公安局决定行政拘留十日，执行期限自2016年5月4日至2016年5月14日止，2018年8月1日昆山市公安局决定撤销该裁决。上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述，证人朱某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、手机信息截图，辨认笔录，抓获经过、发破案经过，研判分析材料，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，入户、盗窃他人财物，共计人民币1400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张兵在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张兵当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年2月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张兵退赔被害人杨某人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  汤宝钏人民陪审员  周梅玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25342号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吕亮波，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕亮波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告吕亮波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金74,901.81元，利息14,944.04元，滞纳金和违约金1,546.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计91,392.4元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金74,871.81元，截至2018年6月6日的利息14,944.04元，滞纳金和违约金1,546.55元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年11月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金74,871.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕亮波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕亮波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金74,871.81元；二、被告吕亮波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,871.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.8元，由被告吕亮波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  滕立芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保375号申请人欧阳筱艳，女，1961年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人王利辉，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人欧阳筱艳与被申请人王利辉民间借贷纠纷一案，2018年10月10日申请人欧阳筱艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王利辉银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人欧阳筱艳自愿以其名下位于湖南省湘潭市雨湖区中山路街道金庭街3号1单元501号房产作为担保。本院受理后，依法进行审查，于2018年10月8日作出（2018）湘0302民初2865号民事裁定书，裁定准许对被申请人王利辉进行诉讼保全，保全金额为人民币15万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王利辉银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封欧阳筱艳名下位于湖南省湘潭市雨湖区中山路街道金庭街3号1单元501号房产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  高范芹二〇一八年十月十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初389号 原告吴家方，男，1968年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 被告董立刚，男，1964年9月8日出生，住江苏省沐阳县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉水区建国西路**。 代表人欧阳林勇，该公司经理。 委托诉讼代理人韦月成，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁支公司员工。 原告吴家方诉被告董立刚、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告董立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况： 2017年9月17日12时10分，董立刚驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车追尾吴家方驾驶的桂Ｌ×××××号轻型普通货车造成两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：董立刚承担事故的全部责任，吴家方无事故责任。 三、受害人概况：吴家方的桂Ｌ×××××号轻型普通货车因事故受损，于2017年9月20到南宁凯德顺汽车服务有限公司维修，于2017年10月10日修理完毕，修理费6500元。 四、受害方已获得赔偿情况：本案被告未赔偿过原告损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车车主为董立刚，该车在太保徐州支公司投保有交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。 六、原告诉讼请求：1、判令被告董立刚、太保徐州支公司赔偿原告车辆修理费6500元、误工费1600元、交通费2500元、住宿费900元、伙食费1200元、车辆修复期间代步费18000元。2、本案诉讼费由被告承担。 七、被告答辩意见： 被告太保徐州支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔。修理费原告提供原件的，答辩人予以认可。本次事故仅有财产损失无人员受伤，不存在误工损失，误工费证据不足不予认可。交通费无票据且无证据证明交通费产生的合理性和必要性，不予认可。本案没有人员受伤，请求住宿费、伙食费无法律依据。根据车辆维修公司证明，原告车辆实际维修时间仅为8天，请求三个月代步费无事实和法律依据，且该代步费已与交通费属重复诉请。原告本案所主张的误工费、交通费、住宿费、伙食费、代步费不属于答辩人赔偿范围。 八、本院核定原告的各项损失： 1、车辆修理费6500元，有维修公司证明及结算单为凭，本院予以支持。 2、误工费：原告从其居住地往返于宾阳处理交通事故，确实产生误工损失，但请求1600元过高，本院酌情予以支出3天×140元/天（居民服务业）=420元。 3、交通费、车辆代步费：原告从其居住地往返于宾阳处理交通事故及车辆因事故维修无法代步，确实产生相应费用，该项本院酌情支持2000元。 4、伙食费：本案未造成原告受伤住院，请求伙食费无法律依据。 5、住宿费：原告从其居住地往返于宾阳处理交通事故，期间确需住宿，该项本院酌情支持500元。 本院裁判意见： 本院认为，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告的损失由被告太保徐州支公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分，由被告太保徐州支公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，因董立刚负事故全责，由董立刚予以赔偿。综上，原告应得赔偿车辆维修费6500元，先由被告太保徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的4500元未超出商业三者险限额，由被告太保徐州支公司赔偿。因本案为财产损失事故，未造成人身损害，原告上述应得赔偿误工费、交通费、代步费、住宿费合计2920元，不属于保险公司赔偿范围，由侵权人董立刚予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告吴家方事故损失6500元； 二、被告董立刚赔偿原告吴家方事故损失2920元； 三、驳回原告吴家方的其他诉讼请求。 案件受理费568元，由被告董立刚负担268元，原告吴家方负担300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  蔡 菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初17486号原告：高隆，男，1996年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江。被告：税明发，男，出生年月不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。原告高隆与被告税明发买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告高隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高隆撤回起诉处理。审判员  杨晓玲二〇一八年十月二十二日法官助理朱波书记员李玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4652号申请执行人：许某某，女，1981年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：潘某某，男，1981年2月28日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人许某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月20日通过邮政特快专递向被执行人潘某某发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令。执行中，本院轮候查封了被执行人潘某某名下位于上海市松江区新城区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2021年8月20日止)，目前不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除本院查控的房屋外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十月二十一日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14126号上诉人（原审原告）：李运招，女，汉族，1960年4月11日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国兴，男，汉族，1938年3月6日出生。身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审被告）：温运娣，女，汉族，1936年7月21日出生，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审被告）：陈艳霞，女，汉族，1990年2月27日出生。身份证住址：广东省五华县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。原审第三人：胡伟泉，男，汉族，1954年9月12日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。原审第三人：胡世青，男，汉族，1965年6月12日出生。身份证住址：广东省五华县。上诉人李运招因与被上诉人胡国兴、温运娣、陈艳霞、原审第三人胡伟泉、胡世青确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李运招上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认胡伟泉赠与胡某龙岗区横岗镇六约村梧桐花园B10栋第二层房产的行为无效；3、改判胡国兴、温运娣、陈艳霞返还涉案房产并过户至李运招和胡伟泉名下；4、一、二审诉讼费用由胡国兴、温运娣、陈艳霞承担。事实和理由：一、胡伟泉在有配偶的情况下与胡某婚外同居，违反了婚姻法的禁止性规定。二、涉案房产系李运招和胡伟泉婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。胡伟泉未经李运招同意，擅自将涉案房产赠与他人，损害了李运招的合法权益，应当认定无效。三、即使该行为不属于赠与行为，而属于买卖行为，该买卖合同也应当认定为无效。胡伟泉无权单独处分涉案房产，且胡某与胡伟泉恶意串通损害李运招的利益，其行为应为无效。胡国兴、温运娣、陈艳霞共同辩称，胡某是以市场价20万元的现金从胡伟泉手中购入涉案房产，胡伟泉当时已经出具了现金收据，因此无需返还涉案房产。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回李运招的上诉请求。胡伟泉述称，本案20万收据是假的，是伪造胡伟泉的笔迹，胡伟泉要求重新鉴定。胡世青未发表答辩意见。李运招向一审法院起诉请求：1、确认胡伟泉赠与胡某龙岗区横岗镇六约村梧桐花园B10栋第二层房产的行为无效；2、温运娣、陈艳霞、胡国兴返还涉案房产并过户至李运招和胡伟泉名下；3、案件受理费由温运娣、陈艳霞、胡国兴承担。一审法院认定事实：胡伟泉因承包梧桐花园、联建楼、华侨新村商住楼等项目建筑物补漏工程，与深圳市龙岗区横岗镇股份投资有限公司达成了以梧桐花园B10栋住宅楼折抵工程款的协议，双方就此于1995年11月3日签订了《梧桐花园住宅楼转让合同》，约定96年9月补漏工程检验认可后胡伟泉可在未取得房产证前可通过深圳市龙岗区横岗镇股份投资有限公司进行内部转让，已取得房产证的可以自行转让。2003年8月25日，胡伟泉向死者胡某出具了一张载明收到胡某交来购买梧桐花园B区10幢贰楼壹层房产现金贰拾万元的收据。2003年8月26日，死者胡某与深圳市横岗投资股份有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》，约定深圳市横岗投资股份有限公司将登记名称为深圳市龙岗区横岗镇六约村梧桐花园B10栋201号房屋出售给胡某，售价20万元。胡某随后取得该房屋的房地产证。同期，胡伟泉办理了该栋第一层、第四层房屋的房地产证，并于2005年、2006年期间对外转让。2015年11月，涉案房屋发生火宅，造成胡某死亡。胡国兴、温运娣、陈艳霞办理了继承并将涉案房屋登记在三人名下。李运招认为温运娣、陈艳霞、胡国兴应向其返还涉案房屋，遂诉诸该院并提出了上述诉讼请求。另查，该院于2016年6月29日作出的（2016）粤0307刑初2246号刑事判决已发生法律效力，该判决查明如下事实：胡伟泉与李某招于1978年7月11日登记结婚为夫妻，后育有二个儿子和一个女儿。1991年左右，胡伟泉与胡某兰在深圳市龙岗区横岗一家餐厅相识，2000年开始，胡伟泉在没有离婚的情况下，与胡某兰以夫妻名义在深圳市龙岗区横岗街道六约村梧桐花园B10栋2楼同居生活。2015年11月23日，胡伟泉和胡某兰所居住的上述房屋发生火宅，造成胡某兰死亡，胡伟泉受伤的后果。2016年1月15日民警联系胡伟泉到派出所后将其抓获。该院认定胡伟泉已构成重婚罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定判决：胡伟泉犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。诉讼中，李运招及胡伟泉主张上述2003年8月25日记载购房款贰拾万收据上“胡伟泉”字样的签名并非胡伟泉本人签名并提出了司法鉴定申请。该院依法委托了广东中一司法鉴定所进行该项鉴定，该鉴定所于2017年12月15日出具了鉴定意见，认为收据经手人处“胡伟泉”签名笔迹与委托方提供的胡伟泉样本签名笔迹为同一人笔迹。一审法院认为，因胡某已于2015年死亡，其与胡伟泉同居期间的财产支配情况无法查证。李运招主张胡伟泉与死者胡某之间存在涉案房产的赠与合同关系，与胡国兴、温运娣、陈艳霞提交的胡伟泉于2003年8月25日出具的收到胡某交来购房款贰拾万元的收据显示内容不符，依法应当承担提供反驳证据的举证责任。胡伟泉主张胡某无上述收据载明款项的付款能力，也应依法承担举证责任。李运招、胡伟泉均未提交任何证据证明上述待证事实，依法应当承担举证不能的法律后果，对其主张的赠与合同关系成立事实，该院不予采信。李运招据此提出的涉案诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李运招的全部诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元、鉴定费4900元，均由李运招自行承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，李运招、胡伟泉主张本案中的收据系伪造的，要求对收据上胡伟泉的签名重新鉴定，但本案并无应当重新鉴定的情形，故本院对其该主张不予支持。胡国兴、温运娣、陈艳霞提交的证据显示，胡某系因购买获得涉案房产。李运招上诉称胡某与胡伟泉非法同居，胡伟泉将涉案房产赠予胡某，但未能提交充分证据证明胡伟泉有将涉案房产赠予胡某的事实，一审驳回李运招要求确认赠予行为无效的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上，李运招的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李运招负担。本判决为终审判决。审判长 赖  秋  姗审判员 陈  明  亮审判员 张  秀  萍二〇一八年十月二十九日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4522号 原告：荣长松，女，1957年8月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被告：荣晓春，女，1965年2月5日出生，汉族，教师，现住瓦房店市。 被告：荣军，女，1970年6月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 被告：周维，女，1990年8月19日出生，汉族，教师，现住瓦房店市。 被告：荣吉誉，男，1995年5月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙立军（系荣吉誉母亲），现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。 原告荣长松与被告荣晓春、荣军、周维、荣吉誉遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣长松、被告荣晓春、荣军、周维以及荣吉誉的委托诉讼代理人孙立军、徐岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣长松向本院提出诉讼请求：1、请求确认赵桂兰所立遗嘱有效；2、请求继承赵桂兰所有的位于瓦房店市，建筑面积56.13平方米，价值20万（房证号为瓦房权证文私字第200035226号）房屋，四被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，赵桂兰、荣其胜系夫妻关系，婚生六名子女，长女荣长松、次女荣玲、三女荣华、四女荣晓春、五女荣军、长子荣文革。父亲荣其胜于1988年2月17日去世，二女于1986年7月31日去世，生前结婚但未生育子女，三女荣华2011年3月11日去世，生有一女被告周维。长子荣文革于2005年11月14日去世，婚生一子被告荣吉誉。母亲赵桂兰于2018年5月29日去世，去世前立遗嘱一份，内容为“辽宁省瓦房店市庆丰委1-2室（56.13平方米）是我的财产，由大女儿荣长松（瘫痪、肢体一级残疾、丧失劳动能力、未婚）继承此房产”。现原告因遗嘱继承事宜诉至法院。 被告荣晓春辩称，我同意原告的诉讼请求。 被告荣军辩称，我同意原告的诉讼请求。 被告周维辩称，我同意原告的诉讼请求。 被告荣吉誉辩称，荣吉誉从出生时起就与赵桂兰居住在一起，荣吉誉的父亲去世后更是与赵桂兰相依为命，荣吉誉认为该遗嘱无效，他认为其奶奶不可能把房屋全部留给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据认定如下：对于原告提供的遗嘱，被告荣晓春、荣军、周维均无异议。被告荣吉誉认为遗嘱的代书人荣晓春系继承人，依据《继承法》的有关规定，代书人在代书遗嘱的过程中应有两人，对见证人的身份有特殊要求，作为继承人不得作为代书及见证人。因此，从形式要件讲这份遗嘱是无效的；对于原告提供的视频资料，被告荣晓春、荣军、周维均无异议。被告荣吉誉认为几段视频无法证明遗嘱订阅的过程以及立遗嘱人的精神状态和表达能力，她所说的话需要经过翻译才能听清楚，而且四段视频是不连贯的，无法达到原告证明的目的。对于证人李荣的证言，被告荣晓春、荣军、周维均无异议。被告荣吉誉有异议，认为赵桂兰老人是通过扫盲班识字的，她的书写能力很差，遗嘱上的签字笑谈比较流畅，字间距也合理，认为证人陈述是由赵桂兰本人签字是不正确的；对于证人李秀清的证言，被告荣晓春、荣军、周维均无异议。被告荣吉誉认为这位证人在解释她为什么到赵桂兰家里去的过程中理由和文字表述与上一位证人完全一样，结合通知证人作证时荣晓春和证人说了好多话，认为证人作证的证词是提前拟定的，不足以表达真实情况。四被告均未举证。本院经审查认为，原告提供的视频资料无法体现具体的拍摄时间，不能证明与本案及待证问题的关联性，本院不予采信；对于遗嘱和证人证言，能够形成完整的证据链条，且被告无相反证据推翻前述证据的真实性，故本院对遗嘱及证人证言均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣其胜（男，1988年2月17日去世）与赵桂兰（女，于2018年5月29日去世）系夫妻，二人共同育有六名子女：长女荣长松、次女荣玲（1986年7月31日去世，无子女）、三女荣华（2011年3月11日去世，婚生一女被告周维）、四女荣晓春、五女荣军、长子荣文革（2005年11月14日去世，婚生一子被告荣吉誉）。 2000年，赵桂兰自行出资购买坐落于瓦房店市，产权证号：瓦房权证文私字第**。 2018年5月24日，赵桂兰立下遗嘱一份，内容为：“辽宁省瓦房店市文兰办事处庆丰委1-2室（56.13平方米）是我的财产，由大女儿荣长松（瘫痪、肢体一级残疾、丧失劳动能力、未婚）继承此房产。”此遗嘱由被告荣晓春代书，赵桂兰在立遗嘱人处签名并捺手印，见证人处由李秀清、梁洪芹、李荣三人签名并捺手印，荣晓春在代书人处签名。见证人李秀清、梁洪芹、李荣三人均为赵桂兰的邻居，四被告均未主张亦未举证证明三见证人与原告荣长松存在利害关系。 2018年5月29日，赵桂兰去世。现其长女荣长松因遗嘱继承事宜诉至本院。 本院认为，赵桂兰于2000年自行出资购买位于瓦房店市文兰办事处庆丰委1-2室房屋，该房屋系赵桂兰个人合法财产，赵桂兰有权以定立遗嘱的方式对该房产指定继承人。结合遗嘱内容及证人证言，可以确认赵桂兰在订立遗嘱时神志清醒、意思表示明确，具有定立遗嘱的行为能力。三名见证人与继承人均无利害关系，立遗嘱人、见证人、代书人均签名，立遗嘱日期亦注明年、月、日。对于代书人的身份，法律并无强制性规定。故该份遗嘱符合法定的形式要件。同时，被告荣吉誉对于“遗嘱无效”的抗辩并未举证证明。故本院该份遗嘱的效力予以确认。对被告荣吉誉的抗辩主张不予采纳。位于瓦房店市房屋应由原告荣长松继承，四被告均负有协助原告办理案涉房屋的过户手续。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵桂兰于2018年5月24日所定立的关于将坐落于瓦房店市房屋（产权证号：瓦房权证文私字：瓦房权证文私字第**承的遗嘱有效； 二、坐落于瓦房店市房屋（产权证号：瓦房权证文私字第2000352：瓦房权证文私字第**荣军、周维、荣吉誉于本判决生效之日起三十日内，协助原告荣长松将前述房屋过户至原告荣长松名下。 案件受理费4400元，由原告荣长松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  吴 丹 人民陪审员  赵 娜 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王俊文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7455号之二 申请执行人刘雪锋，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人姚子林，男，汉族，1967年10月17日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘雪锋与被执行人姚子林民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20264号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币405370元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法提取被执行人姚子林在深圳市钟屋股份合作有限公司的分红。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  黄伟豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6004号 原告：陆勇，男，1987年6月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇金盾小区**。现住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。 被告：钱春，男，1975年2月26日出生，汉族，，住泰州市姜堰区梁徐镇江村村****现住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。 原告陆勇诉被告钱春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾书圣、被告钱春及其委托诉讼代理人常旭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱春立即归还原告75万元及从2013年10月26日起至判决给付期间的利息，按月利率1.8%计息（利息约48万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原、被告均急需资金周转，被告需资金周转75万元，原告需资金周转20.4万元，经被告介绍以原告的名义向王栋借款95.4万元，借条由原告出具给王栋，借条上写明其中75万元汇入钱春工行卡号：62×××83，另15万汇入原告卡中，余款为现金支付，借条中约定月率1.8%，王栋实际将75万元汇至被告的上述卡号中，2014年4月10日王栋的债权转让人吴荣，向姜堰区人民法院提起诉讼，2014年8月18日该院判决原告给付总借款95.4万元及相关利息，后该案的担保人不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，2015年7月15日泰州市中级人民法院作出（2015）泰中商终字第00140号民事判决书，维持原判，2015年8月4日泰州市姜堰区人民法院受理的（2015)泰姜执字第01332号该案现已执行完毕。原、被告之间在向王栋借款之前互有账目往来，原告转账及现金给付被告的款项远远大于被告汇款给原告的款项（详见证据）多出部分被告也应当负有返还的义务，而该75万元钱春也未能向原告汇款或转账。作为被告钱春理应向原告归还75万元及由此而产生的利息，但被告钱春未曾归还原告分文，原告曾向法院提起诉讼，因需近一步收集相关证据，后向法院申请撤诉，原告为维护自己的切身利益，特具此诉状，请求人民法院依法判令如前诉讼请求。 被告钱春辩称，针对原告的诉讼被告认为人民法院依法应驳回原告的诉请，因原告诉状所称均与事实不符，原告向法院出具的借条的钱是原告向王栋所借的，并非原告所讲是被告钱春因急需资金周转而借钱，如真如原告所讲，应由被告向王栋出具借条，为何要陆勇出具借条，客观存在的事实是原告向王栋借款中有75万元是归还原告所欠被告的借款，根本不存在刚才原告所讲原被告之间存在民间借贷关系，所以说被告所诉无事实和法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。 经审理查明，2013年8月20日，原告向被告出具承诺书一份，承诺书中载明“本人陆勇截止2013年8月20日尚欠钱春借款人民币玖拾万元正，本人承诺2013年8月30日还款贰拾万元正，余款柒拾万元在2013年11月底还清。（以钱春收条为准）”。 2013年10月26日，原告向案外人王栋出具借条一份，借条中载明“今借到王栋人民币玖拾伍万肆千元正，月息1.8%，将其中柒拾伍万元汇入钱春工行卡中，卡号62×××83，将其中壹拾伍万汇入本人卡中6228483421931673516，剩余伍万肆仟元以现金支付。”。当日王栋向陆勇的上述卡号账户汇款15万元，同年10月28日向钱春的上述卡号账户汇款75万元。 以上事实有原告提交的借条、承诺书、本院的（2014）泰姜商初字第0155号民事判决书各一份及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然通过案外人向被告汇款75万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现被告抗辩该75万元系原告偿还双方之前的借款，且被告提交了转款之前原告出具的承诺书加以证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告现无其他证据能够证明借贷关系的成立，故原告应承担不利后果。原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告辩称符合法律规定，本院以予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费15870元，依法减半收取7935元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 全 顺 二〇一八年十月十日 书记员 顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4715号原告：钱伟，男，1970年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：严敬雨，男，1985年5月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告钱伟与被告严敬雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟到庭参加诉讼。被告严敬雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱伟向本院提出诉讼请求：严敬雨向钱伟归还借款本金4万元。事实和理由：2016年7月18日，严敬雨经其朋友周棋元介绍在无锡市棚下街144号其中介公司里向其借钱，开始其不想借，后来严敬雨称用汽车做抵押，其才同意出借。严敬雨所称的抵押车辆留给其一把车钥匙，但未办理抵押登记，车辆也未交付给其。双方约定借款金额为5万元，因严敬雨需要现金，其将手头仅有的1.6万元现金当场交付给严敬雨，其余3.4万元通过银行转账至严敬雨账户。当时约定2016年8月18日前还款，严敬雨于2017年1月左右归还1万元本金，后再未归还过款项。后严敬雨未按约还款。严敬雨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，严敬雨出具借条及收条，载明今有严敬雨向钱伟借人民币50000（大写伍万元），截止2016年8月18日归还，用苏Ｂ×××**汽车作为抵押，如有逾期，每天按借款总额的30%作为违约金计算，并有权处理抵押车辆。今严敬雨收到人民币50000（大写伍万元）。2017年1月，严敬雨归还借款本金1万元。钱伟于当日向严敬雨转账3.4万元。以上事实，有借条、收条、转账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，严敬雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见，视为其对钱伟提出的诉讼请求放弃进行抗辩的权利，严敬雨出具的借条、收条应系其真实意思表示，除约定的违约金、逾期罚息超过年利率24%的部分以外，其余内容合法有效，借款本金应以借条、收条载明的5万元为准。严敬雨未按约归还借款本金，钱伟有权要求严敬雨归还借款本金。对钱伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严敬雨于本判决发生法律效力之日起10日内向钱伟归还借款本金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由严敬雨负担。该款已由钱伟预交，严敬雨于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给钱伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  杨菊红人民陪审员  胡敏奇二〇一八年十月二十二日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张灵华，男，1973年12月24日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张灵华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33005元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额30123.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30123.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张灵华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30123.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.6元，由被告张灵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静