湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初565号原告：邓爱平，男，1976年12月28日出生，汉族,湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师。被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：蒋小宝，女，1978年4月6日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：陈胜，男，1979年6月22日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：唐青彪，男，1968年10月13日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：唐军生，男，1962年10月20日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：湖南鑫宇国际酒店有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道与东山步行街交汇处。法定代表人：唐青彪。原告邓爱平与被告蒋筱勇、蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，2018年2月5日依法判决，因被告蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生不服，提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2018年4月2日作出民事裁定，将该案发回重审。本院于2018年5月7日立案后，依法追加湖南鑫宇国际酒店有限公司（以下简称“鑫宇国际酒店”）为本案的被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱平的委托诉讼代理人唐柏春，被告蒋筱勇、蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生、湖南鑫宇国际酒店有限公司法定代表人唐青彪到庭参加诉讼，原告邓爱平因特别授权未到庭。本案现已审理终结。邓爱平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决五被告连带承担原告延期支付房屋租赁费的违约金170,460元及拖欠文祥林的房屋租金；2.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，原告邓爱平和被告蒋筱勇、蒋小宝、唐青彪、陈胜、唐军生等5人经过协商一致，决定共同合伙投资鑫宇国际酒店事宜，由股东邓爱平出面以其个人名义与文祥林签订房屋租赁合同，租赁文祥林位于东安县白牙市镇东安大道的房屋用于投资鑫宇国际酒店，邓爱平与文祥林签订的租赁合同所发生的所有法律关系和债务由所有合伙人负责，与邓爱平个人无关，并形成了股东大会决议，所有被告同意并在决议上签了字。原告于2012年6月27日受所有合伙人的委托与文祥林签订了《房屋租赁合同》，双方约定了房屋租赁期限、租金及租金支付方式及违约处罚措施。《房屋租赁合同》签订后，所有合伙人于2012年7月5日又签订了《鑫宇国际酒店合伙合同》,合伙合同明确了酒店经营地为邓爱平与文祥林签订的位于东安县出资比例和持股份额，并规定股东共同经营，共担风险及债务承担的责任。合同签订后，租赁房屋一直由所有合伙人共同经营鑫宇国际酒店业务。2014年5月28日股东蒋筱勇、邓爱平双方就鑫宇国际酒店股份转让事宜经过平等协商自愿达成了转让协议，邓爱平自愿将其持有的鑫宇国际酒店21%的股份转让给蒋筱勇，转让后，鑫宇国际酒店之前和之后的所有债权和债务由蒋筱勇负责，与邓爱平无关，双方签订了《鑫宇国际酒店转让协议》，股东唐青彪、陈胜、蒋小宝的丈夫蒋春源作为见证人在股份转让协议书上签了字。合伙成立的鑫宇国际酒店开业后，由于拖欠租赁房屋租金，为此，文祥林于2015年5月21日向东安县人民法院起诉，要求原告支付房屋租金及违约金，现一、二审法院均判决原告支付文祥林的房屋租金及违约金。基于以上事实，原告认为，原告只是受所有合伙人的委托，以其个人名义与文祥林签订房屋租赁合同，《鑫宇国际酒店合伙合同》也明确了原告与文祥林签订房屋租赁合同的行为系所有合伙人的委托行为，租赁期间所发生的所有法律关系和债权债务应由五被告负责，且此租赁房屋也一直是被告蒋筱勇在实际使用，而原告从未使用过该租赁房屋，所以原告不应承担责任；其次，原告与被告蒋筱勇于2014年5月28日签订了《鑫宇国际酒店股份转让协议》，所以原告从2014年5月28日起已退出合伙成立的鑫宇国际酒店有限公司，之后的房屋租金及产生的违约金应由五被告连带承担，与原告再没有关系。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特具状法院，请法院依法公正判处。被告蒋筱勇辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议。被告蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生、鑫宇国际酒店辩称，一、该诉讼主体不对。一是原告邓爱平没有起诉我们的资格，因为邓爱平没有支付房租费用给文祥林，只有邓爱平履行了法院判决，实际支付了文祥林的房租后，方可起诉追偿。若要追偿只能追偿蒋筱勇一人责任，因酒店已转让给蒋筱勇一人。二是此案属于鑫宇国际酒店内部纠纷矛盾，不属于公司对外债务连带责任案件。邓爱平同是公司股东，明知其他股东于2014年7月13日已将全部股份转与蒋筱勇，且已得到东安县人民法院生效判决，原告邓爱平追偿对象应当是蒋筱勇一人，不能将蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生作为追偿对象。三是拖欠文祥林房租案件在2015年10月9日永州市中级人民法院已经终审判决，当时邓爱平应提起诉讼追偿鑫宇国际酒店和蒋筱勇的责任，不应拖延二年多至今才起诉，对于这故意拖延造成的扩大损失，邓爱平自己因负全部责任。二、酒店已经转让给蒋筱勇一人，应由蒋筱勇一人承担责任。四被告在2014年7月13日已将酒店全部股份转让给蒋筱勇，且转让协议已得到东安县人民法院生效判决，既然酒店已经全部转让，不存在承担拖欠房租一说，事实上造成酒店拖欠房租和损失都是蒋筱勇一人行为。三、承担责任的时间不对。四答辩人早在2014年7月13日已经将全部股份转让给蒋筱勇，根据（2015）东法民二初字第228号民事判决书内容，确认合同签订后，蒋筱勇、蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生等人合伙在该租赁房屋开设了鑫宇国际酒店，并按约履行了2012年、2013年、2014年支付租金的义务，不存在违约责任。四、扩大损失不应由四位被告连带承担。邓爱平拖欠文祥林房租的案件早在2015年10月9日永州市中级人民法院已经终审判决，邓爱平拖延二年多到现在才起诉，对于这故意拖延造成的扩大损失，邓爱平自己应负全部责任。原告邓爱平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告邓爱平身份证复印件，拟证明原告的民事诉讼主体资格这一事实；2.股东会议纪要，拟证明原告与五被告经过协商一致，决定共同合伙投资鑫宇国际酒店事宜，由股东邓爱平出面以其个人名义与文祥林签订房屋租赁合同，此行为系所有股东的行为而非原告一个人的行为这一事实；3.《房屋租赁合同》，拟证明原告于2012年6月27日受所有合伙人的委托与文祥林签订了《房屋租赁合同》这一事实；4.《鑫宇国际酒店合伙合同》，拟证明原告与五被告于2012年7月5日签订了《鑫宇国际酒店合伙合同》，合伙合同明确了酒店经营地为邓爱平与文祥林签订的房屋，股东出资比例和持股份额，并规定股东共同经营，共担风险及债务承担的责任这些事实；5.《鑫宇国际酒店股份转让协议》，拟证明原告与被告蒋筱勇于2014年5月28日签订了《鑫宇国际酒店股份转让协议》，原告已将自己鑫宇国际酒店的21%股份全部转让给了被告蒋筱勇，酒店以前和以后的所有债权债务由蒋筱勇负责，与邓爱平无关这一事实；6.《房屋租赁合同》签订时现场照片，拟证明原告和五被告都在与文祥林签订《房屋租赁合同》的现场，原告签订行为系所有股东的行为这一事实；7.湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第228号民事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第472号民事判决书，拟证明因鑫宇国际酒店拖欠文祥林的房租，文祥林诉至法院，一、二审已判决合同相对人原告支付房租这一事实；8.企业名称预先核准通知书，拟证明各股东实际出资额和占股比例，具体合伙人数为6人，即本案的原、被告6人。9.东安县人民法院收款凭证，拟证明东安县人民法院收取邓爱平案件款200,000元这一事实。10.东安县人民法院回复函，拟证明东安县人民法院于2016年4月6日从邓爱平的银行账户扣划32,000元这一事实。11.东安县人民法院（2017）湘1122执恢9-1号执行裁定书，拟证明东安县人民法院冻结了邓爱平“武汉大学东安小太阳幼儿园”的转让费340,000元这一事实。12.东安县人民法院（2017）湘1122执恢9-2号执行裁定书，拟证明东安县人民法院冻结了邓爱平的房屋三年租赁租金共计360,000元的“这一事实。13.东安县人民法院（2015）东法执字第688号执行裁定书，拟证明东安县人民法院2016年11月18日查封了并拍卖邓爱平位于东安县房屋（房产证号**××94，面积1027平方米）这一事实。14.东安县人民法院通知书，拟证明东安县人民法院于2017年5月18日通知邓爱平于2017年5月26日到市中院选择评估机构，已启动拍卖程序这一事实。15.协议，拟证明蒋筱勇与文祥林于2018年1月9日就鑫宇国际酒店的电梯转让事宜达成了协议蒋筱勇以60,000元的价格转让给了文祥林，这60,000元抵扣邓爱平欠文祥林的房租这一事实。16.房屋租赁合同，拟证明邓爱平与唐子波于2017年4月12日签订了《房屋租赁合同》前三年租金为每年120,000元这一事实。17.东安县人民法院（2015）东法执字第688号之三执行裁定书，拟证明东安县人民法院2017年4月10日查封了邓爱平之妻王海燕位于东安县房屋（房产证号71××**）这一事实。被告蒋筱勇、蒋小宝、唐青彪、唐军生、鑫宇国际酒店对原告邓爱平提交的上述证据均无异议。被告陈胜除对原告邓爱平提交的证据9有异议外，对提交的其他证据均无异议，认为证据9中原告所交给法院的案件款200,000元是由蒋筱勇所交，不是邓爱平交的。经查，东安县人民法院收取当事人标的款凭据上注明是收取邓爱平所交案件款，对此证据应予以采信。因此，对原告邓爱平所提供的证据本院予以采信。被告蒋筱勇在举证期限内未向本院提交证据。被告蒋小宝在举证期限内未向本院提交证据。被告陈胜为证明其主张，向本院提交如下证据：1．鑫宇国际酒店股份转让协议书，拟证明陈胜、唐青彪、蒋小宝、唐军生全部股份已转让给蒋筱勇；2．东安县人民法院（2015）东法民二初字第415号民事判决书，拟证明陈胜全部股份已转让给蒋筱勇，并已由东安县人民法院判决生效；3．东安县人民法院通知书，拟证明湖南鑫宇国际酒店实质由蒋筱勇经营。4．内资企业登记基本情况表，拟证明湖南鑫宇国际酒店各股东所占的股份比例。原告邓爱平、被告蒋筱勇、蒋小宝、唐青彪、唐军生、鑫宇国际酒店对被告陈胜提供的上述号证据真实性均无异议，本院予以采信。被告唐青彪在举证期限内未向本院提交证据。被告唐军生在举证期限内向本院提交如下证据：东安县人民法院（2016）湘1122民初806号民事判决书，拟证明湖南鑫宇国际酒店转让给蒋筱勇，由蒋筱勇一个人在经营。原告邓爱平、被告蒋筱勇、蒋小宝、陈胜、唐青彪、鑫宇国际酒店对被告唐军生提供的上述号证据真实性均无异议，本院予以采信。被告湖南鑫宇国际酒店有限公司在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告邓爱平和被告蒋筱勇、蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生6人经过协商一致，决定共同合伙投资开办鑫宇国际酒店，由原告邓爱平出面以其个人名义与文祥林签订房屋租赁合同，租赁文祥林位于东安县白牙市镇东安大道的房屋用于开设鑫宇国际酒店，邓爱平与文祥林签订的租赁合同由鑫宇集团公司享有,与邓爱平个人无关，酒店经营所发生的所有法律关系和债权由鑫宇集团公司负责,与邓爱平个人无关，并形成了股东大会决议。2012年6月27日，原告邓爱平与文祥林签订了《房屋租赁合同》，双方约定了房屋租赁期限、租金及交纳方式、违约处罚措施等。《房屋租赁合同》签订后，所有合伙人于2012年7月5日又签订了《鑫宇国际酒店合伙合同》,合同明确了酒店经营地点为文祥林位于东安县，股东出资额和持股份额，并规定股东共同经营，共担风险及债务承担的责任。合同签订后，所有合伙人共同经营鑫宇国际酒店业务。2014年2月27日，湖南鑫宇国际酒店有限公司注册成立，法定代表人为唐青彪。2014年5月28日，被告蒋筱勇与原告邓爱平就鑫宇国际酒店股份转让事宜达成协议，并签订了《鑫宇国际酒店股份转让协议》，邓爱平自愿将其持有的鑫宇国际酒店21%的股份转让给蒋筱勇，转让后，鑫宇国际酒店之前和之后的所有债权和债务由蒋筱勇负责，与邓爱平无关。被告唐青彪、陈胜以及被告蒋小宝的丈夫蒋春源作为股东见证人在协议书上签名。2014年7月13日，被告蒋筱勇与被告唐青彪、陈胜、唐军生、蒋小宝签订了《鑫宇国际酒店股份转让协议书》，唐青彪、陈胜、唐军生、蒋小宝将其持有的鑫宇国际酒店的股份全部转让给蒋筱勇，协议约定，转让协议生效后，鑫宇国际酒店协议之前和以后所有债权债务都由蒋筱勇一人承担负责，与唐青彪、陈胜、唐军生、蒋小宝无任何关系。此后，鑫宇国际酒店由被告蒋筱勇经营。但工商注册没有进行变更登记。2015年5月21日，文祥林向本院提起诉讼，要求邓爱平支付房屋租金及违约金，经本院（2015）东法民二初字第228号民事判决：1、解除文祥林与邓爱平于2012年6月27日签订了《房屋租赁合同》；2、邓爱平支付文祥林自2015年6月27日至返还租赁房屋日止的租金（租金按2012年6月27日签订了房屋租赁合同约定的2015年租金568,218元为标准进行计算）；3、邓爱平于判决生效之日起十日内支付文祥林2015年3月27日至2015年4月26日延期支付房屋租赁费的违约金170,460元；4、驳回文祥林的其他诉讼请求。判决后，邓爱平不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院作出了（2015）永中法民二终字第472号民事判决：驳回上诉，维持原判。就该案文祥林向本院申请执行，在执行过程中，原告邓爱平已履行与文祥林签订的房屋租赁合同租金包括：执行到位的232,000元，正在执行小太阳幼儿园转让费340,000元，小太阳幼儿园3年房屋租金共计360,000元，另查封邓爱平两套房子，在拍卖中。另查明，2015年6月24日，被告陈胜向本院提起诉讼，要求判决蒋筱勇给付股份转让金250,000元及利息，经本院（2015）东法民二初字第415号民事判决：被告蒋筱勇、蒋琴艳在本判决生效后十日内给付原告陈胜鑫宇国际酒店股份转让款250,000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至还款时止）。2016年7月12日，被告唐军生向本提起诉讼，要求判决蒋筱勇给付股份转让金160,000元及利息，经本院（2016）湘1122民初806号民事判决：被告蒋筱勇在本判决生效后十日内给付原告唐军生鑫宇国际酒店股份转让费160,000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至还款时止，利息含被告已支付的30,000元。）本院认为，本案系追偿权纠纷。原告邓爱平、被告蒋筱勇、陈胜、唐青彪、唐军生、蒋小宝经协商一致，决定共同合伙投资鑫宇国际酒店，并于2014年2月27日，注册成立湖南鑫宇国际酒店有限公司。原告邓爱平受所有合伙人的委托，以其个人名义与文祥林签订房屋租赁合同，租赁文祥林的房屋用于鑫宇国际酒店经营。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司以其全部资产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”。因鑫宇国际酒店系有限责任公司，在租赁经营期间所发生的债务应由鑫宇国际酒店承担。涉案房屋租赁合同的签订者系邓爱平，但房屋实际使用者为鑫宇国际酒店，因此，邓爱平支付租金后，应当向鑫宇国际酒店追偿。原、被告作为公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。邓爱平、陈胜、唐青彪、唐军生、蒋小宝于2014年5月至7月先后与蒋筱勇签订了《鑫宇国际酒店股份转让协议》，将鑫宇国际酒店股份均转让给了蒋筱勇，所签订股份转让协议，均系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”据此，股权转让人与受让人意思表示一致合同成立，在没有其他法律法规规定应办理登记手续才能生效的情况下，他们的之间的股权转让也就发生了法律效力。虽未进行工商变更手续，并不影响合同的效力。原告邓爱平所追偿的系鑫宇国际酒店经营期间2015年的租金及违约金，与原告邓爱平、被告陈胜、唐青彪、唐军生、蒋小宝无关。对于鑫宇国际酒店债权债务应由鑫宇国际酒店及被告蒋筱勇享有和承担。因此，原告邓爱平支付租金和违约金后，可向鑫宇国际酒店及蒋筱勇追偿。其要求被告蒋小宝、陈胜、唐青彪、唐军生连带支付租金和违约金的请求，本院不予支持。原告邓爱平行使追偿权的前提是其已履行了生效判决中确定的义务，在邓爱平与文祥林房屋租赁合同纠纷一案中，邓爱平已实际支付文祥林租金等232,000元，故邓爱平只能在已支付金额限额内行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告湖南鑫宇国际酒店有限公司在本判决书生效之日起三十日内偿付原告邓爱平已支付的房屋租金232,000元；二、被告蒋筱勇以湖南鑫宇国际酒店有限公司注册资本为限对上述房屋租金232,000元承担责任；三、驳回原告邓爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告湖南鑫宇国际酒店有限公司、蒋筱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡恒明审 判 员  唐巧玲人民陪审员  易凌辉二〇一八年十月十九日书 记 员  蔡玉萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的购份为限对公司承担责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。