wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1898号上诉人（原审被告）：王海朝，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：十堰迅佳新能源汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路**。法定代表人：张彩花，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少锋，十堰迅佳新能源汽车销售服务有限公司员工。代理权限：一般代理。上诉人王海朝因与被上诉人十堰迅佳新能源汽车销售服务有限公司（以下简称：迅佳公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海朝上诉请求：撤销原审判决，依法改判王海朝偿还迅佳公司购车款87488元，退还王海朝购车附加税1600元。事实和理由：1.原审判决认定偿还车款金额有误。王海朝与迅佳公司约定，剩余车款11万元采用借款方式，自签订之日起24个月归还，月还款5312元。该条款已经约定王海朝在后续24个月的总还款数额为127488元，因王海朝已经还款4万元，现只需偿还87488元。原审判决认定王海朝尚欠迅佳公司88488元属于笔误，应当予以纠正。2.王海朝与迅佳公司签订的《车辆买卖合同》并未约定利息，原审判决支持迅佳公司有关利息的请求错误。迅佳公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王海朝的上诉，维持原判。迅佳公司向一审法院起诉请求：1.判令王海朝偿还迅佳公司购车款87488元及利息6152元（从2017年3月20日至起诉之日）。一审法院认定事实：2015年3月7日，迅捷公司与王海朝签订了《车辆买卖合同书》一份，约定：王海朝（乙方）购买甲方（迅捷公司）出卖的华泰宝利格牌汽车一辆，车辆型号SDH6461DFM4,车身颜色黑色，发动机号18K4G，底盘型号LRH12R2D5D0001321；车辆价130000元；付款方式分期（首付2万元，余款11万元采用借款方式，在合同签订之日起24个月归还，每月20日还款为5312元，在2017年3月20日全部还清，如不按时还款，甲方有权将车辆收回）；提车时间为2015年3月20日。当日，王海朝支付车款2万元，购车辆保险交保险费5000元，并向迅捷公司出具金额11万元的借据后提走所购汽车。后王海朝于2016年1月26日、4月30日、2017年1月23日分别还款2万元、1万元、1万元，共计4万元。剩余车款经迅捷公司的索要，王海朝以所购车辆不符合新车标准拒绝付款，引起诉讼。一审法院另查明：1.2015年6月8日，迅捷公司以其公司名义取得车辆购置完税证明书（王海朝交纳车辆购置税9400元），次日在十堰市公安局交通警察支队办理了车辆登记注册手续（车辆型号SDH6461DFM4、发动机型号18K4G、发动机号X040038171、车辆识别代号/车架号LRH12R2D5D0001321、机动车登记编号鄂Ｃ×××**）。2.迅佳公司在2013年5月3日办理取得企业法人营业执照，经营范围为汽车（华泰品牌汽车）销售；汽车配件销售；二类（小型车维修、有效期2014年6月30日）。2013年1月1日，北京恒通华泰汽车销售有限公司授权迅佳公司为中十堰市的汽车品牌经销商，授权有效期2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，北京恒通华泰汽车销售有限公司与迅佳公司签订合同，甲方授权乙方代理十堰地区华泰汽车的客户售店、售后服务业务。3.王海朝于2015年3月7日交纳保险费用4765.72元、2016年5月24日交纳保险费用2449.31元，2017年6月14日交纳保险费用2124.58元。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。迅捷公司取得经营汽车销售的营业执照，且是北京恒通华泰汽车销售有限公司授权在十堰市地区的销售代理商，有权对北京恒通华泰汽车销售有限公司生产的车辆进行销售。故迅佳公司与王海朝之间签订的《车辆买卖合同》属有效合同。王海朝在提走车辆后，理应按双方约定的期限支付车款。迅捷公司以其公司名义于2015年6月9日为车辆办理了登记，登记的车辆与双方签订的《车辆买卖合同》中载明的车辆型号、外观颜色、发动型号及发动机号等核心内容以及与王海朝提走的目标车辆情况相一致。故王海朝辩称迅佳公司有欺诈行为，且不具有销售资格以及其购买的车辆与合同约定的车辆不一致，不是新车应认定买卖合无效的理由不成立，其辩解不予采信。经查，双方签订的合同约定王海朝在24个月内每月20日前还款5312元，至还清止。此还款方式是双方依据尚欠车款本金11万元，按年利率7.808%计算至2017年3月20日，利息为17487.75元平均到每月的月等额还款法。因王海朝分次还车款共4万元，故迅捷公司要求王海朝偿还尚欠车款87488元及利息不违反法律规定，给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王海朝于判决生效之日起十日内偿还迅捷公司购车款88488元及利息6152元。案件受理1891元减半收取945.5元，由王海朝负担。本院二审期间，上诉人王海朝、被上诉人迅佳公司均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：王海朝欠迅捷公司11万元，双方在合同中约定分24个月归还，每月还款5312元，在2017年3月20日全部还清，如不按时还款，甲方有权将车辆收回。王海朝分24个月应向迅捷公司支付购车款的总额为127488元，因其已向迅捷公司支付4万元，王海朝尚欠迅捷公司87488元。故，原审判决认定王海朝应付迅捷公司88488元存在笔误，本院予以纠正。通过王海朝的还款方式来看，其每月所支付的5312元已经包含有利息，且王海朝与迅捷公司签订的《车辆买卖合同》并未约定逾期付款利息，故，原审判决王海朝支付迅捷公司利息不当，本院予以纠正。关于王海朝上诉请求迅捷公司退还其购车附加税1600元的主张，因王海朝并未向原审法院提起反诉，对王海朝的该项上诉请求，本院不予审查。综上，上诉人王海朝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初701号民事判决；二、王海朝于本判决生效之日起十日内偿还十堰迅佳新能源汽车销售服务有限公司购车款87488元；三、驳回十堰迅佳新能源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1891元，减半收取945.5元，由王海朝负担；二审案件受理费50元，由王海朝负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一八年十月二十九日书记员 胥心洁
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0583刑初1767号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张旭男,1999年9月4日生,汉族,户籍所在地安徽省萧县,无业,住安徽省宿州市萧县。2017年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2018年5月13日被昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2018年6月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检未刑诉〔2018〕39号起诉书，指控被告人张旭犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提 起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，被告人张旭在2017年9月至2018年2月期间，在昆山经济技术开发区、陆家镇等地单独或伙同他人实施盗窃，共计价值人民币700余元。被告人张旭归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币700余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一笔盗窃中，被告人张旭已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张旭对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 安徽省萧县司法局根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人张旭的情况调查报告。 经审理查明，被告人张旭在2017年9月至2018年2月期间，在昆山经济技术开发区、陆家镇等地单独或伙同他人实施盗窃。具体事实分述如下： 1、2017年9月4日4时许，被告人张旭在昆山济技术开发区中华园XX幢XXX室X号房间盗窃被害人周某苹果7PLUS手机1部（价值人民币4175元）、被害人李某1块，因被同居住在XXX室的房东龚某发现而未得逞。 2、2017年12月31凌晨，被告人张旭在昆山市陆家镇孔巷路雨润发超市门口，撬坏儿童摇摇车盗窃被害人黄某人民币200余元。 3、2018年1月6日凌晨，被告人张旭在昆山市陆家镇唐板桥路33号农贸市场团缘超市门口，撬坏儿童摇摇车盗窃被害人张某人民币200余元。 4、2018年2月5日凌晨，被告人张旭伙同他人在昆山市前进菜场东门口，撬坏电动车自助充电器盗窃被害人储某充电器内钱财，在昆山市玉山镇老客站对面五星电器书报亭边上，撬坏电动车自助充电器盗窃被害人金某充电器内钱财，共计价值人民币100余元。 5、2018年2月24日凌晨，被告人张旭伙同他人在昆山市陆家镇唐板桥路33号农贸市场团缘超市门口，撬坏儿童摇摇车盗窃被害人张某人民币100余元。 6、2018年2月26日凌晨，被告人张旭伙同他人在昆山市陆家镇山水江南商业街雨润发超市门口，撬坏木马摇摇车盗窃被害人郑某人民币100余元。 另查明： 1、被告人张旭归案后如实供述了犯罪事实。 2、案发后，公安机关扣押被告人张旭作案工具铁片1个。 3、被告人张旭实施第一起盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁。 上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、储某、金某等人的陈述、证人龚某、田某等人的证言、昆山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、昆山市公安局制作的检查笔录、辨认笔录，扣押清单，年龄查证工作记录、抓获经过、被告人张旭的身份证明等证据证实，足以认定。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，通过被告人张旭自述，结合社会调查报告，本院了解到，被告人张旭自幼读书至高中一年级辍学，后辗转多地打工，长期脱离父母监管，法制观念缺乏。因缺钱，于是偷盗财物，从而走上违法犯罪道路。 本院认为，被告人张旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张旭实施第一起盗窃犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人张旭归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。根据庭审查明的被告人张旭的成长轨迹，本院认为，被告人张旭文化程度较低，缺乏家庭管教，法制意识淡薄，因贪图钱财而走上违法犯罪道路，本院希望被告人张旭切实反省，吸取教训，树立法制观念，学习技术本领，改过自新，做一个守法公民。据此，为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月13日起至2018年11月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。) 二、公安机关扣押的作案工具铁片一个，予以没收。 三、责令被告人张旭退赔被害人黄某财产损失人民币二百元，退赔被害人张某财产损失人民币三百元，退赔被害人金某财产损失人民币一百元，退赔被害人郑某财产损失人民币一百元，退赔被害人储某的财产损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 颖 人民陪审员  龚惠宝 人民陪审员  缪美琴 二〇一八年十月十六日 书 记 员  何彬彬 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28657号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：梁利刚，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市县大足区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告梁利刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告梁利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7771.24元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金7296.88元并支付资金占用期间利息（以7296.88元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告梁利刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月30日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月30日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月30日，以后每次还款日为当月的30日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月30日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月31日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金7296.88元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金7296.88元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁利刚于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金7296.88元； 二、被告梁利刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金7296.88元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告梁利刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6392号原告:陈林，男，1978年3月25日生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所，特别授权代理。被告：王映昆，男，1968年11月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秋宏到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告陈林剩余借款本金43344元及支付原告按月利率1.35%计算自2018年6月13日至2019年8月13日止的利息14048元，共计57392元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款65000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，自2017年9月14日至2019年9月13日止，自2017年10月起每月13日等本等息还款3587元，双方在合同履行过程中如发生争议协商不成，由合同签署地人民法院管辖，被告按照合同约定偿还了原告第一期至第八期的借款本息28696元后，就没有继续履行还款义务。现被告欠原告借款本金43344元及利息14048元未归还，原告多次要求被告偿还剩余借款本息，均被其以各种理由拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告王映昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据形式完备、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告向原告转账65000元。同日，原告与被告签订编号为MEXWD20170914003号《借款合同》载明：借款人：王映昆,出借人：陈林；借款金额65000元，借款利率为月利率1.35%，借款期限24个月，自2017年9月14日至2019年9月13日止；还款方式为等本等息，还款计划表载明：2017年9月14日还利息878元，第一期自2017年10月13日起至第二十三期2019年8月13日止，每期归还本金2709元及利息878元，第二十四期2019年9月13日归还本金2709元。原告陈述：被告已支付第一期2017年10月13日至第八期2018年5月13日的借款本息，之后被告未再还款，且与原告失去联系，故原告要求解除合同，提前清偿剩余16期借款本息。另，原告为本案支出保全费594元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。原告与被告签订借款合同，并实际交付借款本金65000元，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，双方应按合同约定和法律规定严格履行，原告自认被告履行了第1-8期还款义务，至开庭时，被告无证据证明继续按时履行还款义务，构成以自己的行为表明不履行主要合同义务法定解除条件，对于原告要求解除合同的观点予以支持。就合同解除的后果，原告主张归还剩余借款本金43344元符合法律规定，予以支持；关于剩余利息的部分，因被告违约导致的合同解除，原告可以要求赔偿损失，未付利息属于合同正常履行原告可以预见的利益，对包括2017年9月14日应归还的利息878元，原告要求支付剩余利息14048元的请求予以支持。综上，虽然被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王映昆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金43344元并支付利息14048元，共计57392元。本案案件受理费1234元，保全费594元，共计1828元，原告已预交，由被告承担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  曾琼芬二〇一八年十月三十日书 记 员  董琴文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2764号罪犯夏东明。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年1月11日作出(2011)相刑初字第0004号刑事判决，认定被告人夏东明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）苏中刑终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年9月7日起至2021年9月6日止。判决生效后，该犯于2011年5月6日被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出(2015)锡刑执字第00096号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年10月31日作出(2016)苏02刑更2763号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2019年4月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯夏东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏东明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯夏东明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。判决所处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏东明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯夏东明减去有期徒刑五个月六天（减刑后的刑期至2018年10月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 汤燕峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚涛，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市妙燕棠贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道宝安大道****商铺。法定代表人：缪长乐，该公司董事长。再审申请人李亚涛因与被申请人深圳市妙燕棠贸易有限公司（以下简称妙燕棠公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亚涛申请再审称：（一）从食品安全实质要件的角度讲，在售的进口食用燕窝须保留原销售包装标识，无原装进口销售包装标识，一种情况为非法走私入境，未经出入境机构检验检疫合格，一种情况为合法进口后实施了法律禁止的分装、拆除销售包装标识重新包装行为，且在分装包装制作成在售单元商品后未依据《食品安全法》第三十五条检验合格。从形成高度盖然性证据链条的角度讲，无法形成最小销售单元食品——食品附随标签标识——标签标识对应检验检疫证明等证明文件证据链条，在分装、拆除销售包装标识重新包装非法生产行为情况下，检验检疫证明仅对分装、拆除销售包装标识前的商品的质量安全具有证明效力，对非法生产行为后重新包装食品的质量安全不具有证明效力。（二）原审错误认定案涉预包装食品与《检验检疫证明》具有关联性，未认定拆除销售包装重新包装的案涉商品存在以下违法行为：1、未经许可实施分装包装的非法生产行为。2、拆封重新包装非法生产行为后，应重新检验检疫合格而未检验检疫合格。3、拆封重新包装预包装食品强制标识规定。即使认定案涉商品属性为食用农产品，案涉商品违反强制标注规定和禁止销售规定。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人原审全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。妙燕棠公司提交意见称，一、二审事实证据充分、审查过程清楚明细，裁定结果公正合理，无理由及必要再审。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，燕窝属于食用农产品，妙燕棠公司只是从燕窝进口商处购进燕窝进行销售的经销商或分销商，没有法律规定其必须对燕窝进行预包装以及加贴溯源标签。妙燕棠公司提供的报关单、检验检疫证明、卫生许可证等，可以证明案涉燕窝具有相应合格证明及合法来源，李亚涛未能提供相反证据证明案涉燕窝存在质量问题。案涉燕窝存在的标识瑕疵不能说明案涉燕窝本身存在影响食品安全的质量问题，没有对李亚涛造成误导，原审对李亚涛要求支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李亚涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亚涛的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十月二十五日书记员  邹政文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1521号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。负责人朱炎生，该行行长。被执行人成贵芳，男，汉族，1963年12月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人成贵芳信用卡纠纷一案中，发现被执行人成贵芳因犯集资诈骗罪，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第97号刑事判决书于2016年8月20日判处其有期徒刑十五年，其名下岳塘区宝塔街道河东大道46号天瑞新城1栋1单元2001018号房屋亦为追缴之赃款赃物。现湘潭市岳塘区人民法院对我院送达了工作联系函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：中止（2017）湘0302民初2266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一八年十月二十三日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初1955号原告：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区恒利沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司董事长。委托诉讼代理人曹晓丽，该公司员工。委托诉讼代理人刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被告杜顺顺，男，1991年4月28日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告张彩霞，女，1991年8月10日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司诉被告杜顺顺、张彩霞房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案。原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司撤诉。减半收取的案件受理费2198元，由原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司负担。审判员  张倩倩二〇一八年十月十六日书记员  刘 龙
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执异90号 案外人：武淑荣，女,汉族,1954年9月10日生，住长春市南关区。 委托代理人：吕云松。 申请执行人：郑景林，男，汉族，1989年10月26日生，住长春市绿园区。 被执行人：长春顺洁洗涤有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：张钰。 在本院执行申请执行人郑景林与被执行人长春顺洁洗涤有限公司买卖纠纷一案中，案外人武淑荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人武淑荣称，请求绿园区人民法院解除对长春顺洁洗涤有限公司设备的查封。理由：绿园区人民法院查封的长春顺洁洗涤有限公司设备归属人为案外人。1、长春顺洁洗涤有限公司设备前身为长春市鼎洁洗涤有限公司，在2015年长春市鼎洁洗涤有限公司及实际控制人王利剑与武淑荣因借款合同纠纷事宜，在南关区人民法院于2015年5月21日立案，2015年5月22日南关区法院查封了长春市鼎洁洗涤有限公司的24台设备。查封的资产为：澜美高速烘干机2台（型号：LM-100S）、GameSail5台(其中Gzz-100G3台、Gzz-50G2台)、雅森烘干机2台（型号：HG-2000z）、澜美烫平机1台（型号：TPO/TP2-1111）、常智烫平机（常智高速折叠机）1台（型号：GYZ3300-VR80）、航星水洗机6台（其中：GEW-1005台、型号GEW-501台）、国鑫水洗机2台（型号：SXT1260G）、雅森水洗机1台（型号：SXT-500F）、依家依干洗机1台（型号：GX-10HPA）、锅炉2台（型号：DZW2-1.0-A11和DZW4-0.7-A11各1台）。最终南关区法院于2015年7月1日判决由长春市鼎洁洗涤有限公司及其实际控制人王利剑偿还武淑荣320万元人民币。但截止2016年10月长春市鼎洁洗涤有限公司与王利剑个人始终未支付任何欠款，因此经双方协商，于2016年10月12日达成和解协议，长春市鼎洁洗涤有限公司的所有已查封设备归武淑荣所有。2、案外人武淑荣与长春顺洁洗涤有限公司无任何关系，因此不能承担长春顺洁洗涤有限公司任何债务。因此绿园区法院查封的设备是属于案外人财产，应当予以解除查封。 本院查明，申请执行人郑景林与被执行人长春顺洁洗涤有限公司买卖纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初4114号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2018年5月31日、2018年6月27日依法对长春顺洁洗涤有限公司设备予以查封。 另查明，案外人向本院提供民事判决书一份，即长春市南关区人民法院于2015年7月1日作出（2015）南民初字第1336号民事判决书，判决如下：一、被告长春市鼎洁洗涤有限公司于本判决生效后立即给付原告武淑荣借款人民币3200000元及利息（利息自2015年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告王利剑对上述给付款项承担连带责任。 再查明，案外人向本院提供《执行和解书》一份，载明：2016年10月12日，武淑荣与长春市鼎洁洗涤有限公司、王利剑达成和解协议，约定将被执行人列明资产抵给武淑荣，双方债权债务终止等事宜。 本院认为，申请执行人郑景林与被执行人长春顺洁洗涤有限公司买卖纠纷一案中，案外人向本院提供长春市南关区人民法院作出（2015）南民初字第1336号民事判决书一份，但是该判决书系原告武淑荣与被告长春市鼎洁洗涤有限公司、王利剑之间借款合同纠纷，并指向本案的被执行人长春顺洁洗涤有限公司；再者，案外人向本院提供《执行和解书》中，是武淑荣与长春市鼎洁洗涤有限公司、王利剑之间达成的和解协议，也并指向本案的被执行人长春顺洁洗涤有限公司，因此本院查封长春顺洁洗涤有限公司名下设备并无不当，对于案外人的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人武淑荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘 放 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一八年十月九日 书 记 员  王守礼
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1127民初1217号 原告：王光辉，男，汉族，1974年12月5日生，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。 被告：李小辉，男，汉族，1984年4月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告王光辉与被告李小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王光辉于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光辉撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王光辉撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告王光辉承担。 （本页无正文） 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  黄文英 人民陪审员  朱文彪 二〇一八年十月十一日 书 记 员  彭 博
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17450号 原告：钟玲，女，1973年6月13日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏金信达置业有限公司,统一社会信用代码：913213220552486014，住所地沭阳县沭城街道广州路南侧宁浦冠城**楼**。 法定代表人:张元贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 原告钟玲与被告江苏金信达置业有限公司（以下简称金信达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告钟玲、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。 原告钟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告金信达公司支付逾期交房违约金（自2017年6月30日起计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告给付逾期办证违约金37629元。 事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的水木清华小区5-1-2401室房屋，总房款为752597元，合同约定交房时间为2017年6月30日前，合同同时约定了逾期交房及逾期办证应承担的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。 被告金信达公司辩称，原、被告之间签订的商品房买卖合同关系合法有效，合同对房屋交付条件及标准均作出明确约定，被告在合同约定房屋交付期限前将房屋建设完成并验收合格，达到合同约定的交付标准后，被告书面通知了原告办理交接手续，原告至今未办理上房手续，被告不应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，因政府原因导致未能按期办证，被告应当予以免责。被告同意在涉案房屋可以办证时协助原告办证。 本院经审理查明如下事实：2016年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县水木清华小区5-2-2403号房屋，房款总计752597元。合同约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书备案的，买受人不退房，出卖人按已缴购房款的万分之五向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款752597元。 另查明，涉案房屋至今未取得《工程竣工验收备案表》。被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。 以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、贷款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同明确约定，被告应当于2017年6月30将取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，涉案房屋至今未取得《工程竣工验收备案表》，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用，由此产生的逾期交房违约责任应由被告承担。根据双方签订的合同第九条及第十一条约定，商品房符合交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，现被告未按合同约定将符合合同约定的商品房交付原告使用，应当自合同约定的交付期限第二天起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。原告自愿要求逾期交房违约金计算至本判决确定的给付之日，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，致使买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应按已付购房款的万分之五向买受人支付违约金。鉴于涉案房屋尚未达到交付条件，原告尚未实际接收房屋，原告要求被告履行协助办证义务及给付逾期办证违约金的条件尚未成就，故对其要求被告履行协助办证义务及给付逾期办证违约金的诉讼请求，依法不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟玲支付逾期交房违约金（自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按日75.26元计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计808元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1616元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴和智，男，1987年4月8日生，畲族，户籍地贵州省麻江县，现租住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈时有，男，1989年5月14日生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省匀贵科工贸有限责任公司。住所地：贵州省都匀市五街南国丽景**（匀星苑**）。法定代表人：毛国林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团都匀市置业有限公司。住所地：。住所地：贵州省都匀市大十字街**v>法定代表人：李文兵，该公司执行董事。再审申请人吴和智因与被申请人陈时有、贵州省匀贵科工贸有限责任公司、中铁十五局集团都匀市置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴和智申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。本案中，申请人与被申请人陈时有是雇佣关系，申请人受陈时有雇佣，从事广告牌安装，因陈时有没有提示雇员高空作业注意义务，导致申请人及蒙维灿从高空坠落受伤，应当承担赔偿责任。陈时有与贵州省匀贵科工贸有限责任公司之间虽是承揽关系，但是根据广告法第三十二条规定，应当审查接受分包业务的雇主是否具有相应资质及安全生产条件，故应承担选任过失的相应赔偿责任。中铁十五局集团都匀市置业有限公司因未能举证贵州省匀贵科工贸有限责任公司具有合法的经营资质，故应与贵州省匀贵科工贸有限责任公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，吴和智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十月二十九日书记员  秦雯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执1804号申请执行人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川乐山菩提缘旅游开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光平，执行董事。被执行人：何光平，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行杨志明与四川乐山菩提缘旅游开发有限公司、何光平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川乐山菩提缘旅游开发有限公司有诉讼费退费收入14041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取四川乐山菩提缘旅游开发有限公司诉讼费退费收入14041元。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一八年十月十八日书记员  王若涵
沈阳经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0191刑初383号 公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。 被告人周某，女，1990年3月14日出生于辽宁省沈阳市，无业，住址辽宁省沈阳市于洪区。曾因吸食毒品，于2018年5月9日被行政罚款二百元；于2018年6月22日被行政拘留十日；因本案于2018年7月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 被告人赵某，女，2000年3月1日出生于辽宁省新民市，住址辽宁省沈阳市新民市。因本案于2018年7月18日被抓获，同年7月19日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月2日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人周某、赵某犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人周某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月12日22时许，被告人周某与赵某商定，由周某驾驶其所有的正三轮车出门闲逛，遇隔壁租客张某甲一同前行。三人驾车来到沈阳经济技术开发区万熹绿景小区西门附近。被告人周某发现被害人赵某甲停放在路边的银灰色五菱之光微型面包车（牌号为辽A1VT**），并用同类面包车的钥匙将车启动。被告人赵某在周某盗窃车辆时帮助其望风，随后被告人周某盗得车辆并载乘赵某、张某甲返回租住地。2018年6月17日1时许，由被告人赵某通过微信联系刘某甲（另案处理），将该盗窃车辆以人民币一千元的价格予以出售，所得钱款均被周某、赵某挥霍。被盗赃物已被公安机关依法扣押并退还被害人。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、发还清单、微信聊天记录、车辆转让协议等，被害人赵某甲的陈述，证人刘某甲、张某甲的证言，被告人周某、赵某的供述，辨认笔录、指认笔录，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某、赵某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某、赵某认罪态度较好，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。） 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人周某、赵某非法所得人民币一千元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 周 骥 二〇一八年十月十五日 书记员 段可心 本案判决依据的相关法律 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3486号 申请执行人张珍华，男，土家族，1968年11月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人潘开辉、宋云（实习），贵州黔信律师事务所律师。 被执行人钟定洪，男，汉族，1983年4月19日出生，住贵阳市南明区。 被执行人孙磊，女，汉族，1970年8月27日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人赵波，男，汉族，1972年6月28日出生，住贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人张珍华与被执行人钟定洪、孙磊、赵波民间借贷纠纷一案中，2018年9月20日，申请执行人张珍华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）黔0102执3486号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十月九日 书记员  张 毅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民特18号申请人：海城市鑫泰房地产开发有限公司,住所地海城市兴海大街**。法定代表人:张云，该公司经理。委托诉讼代理人：路虹，该公司职工。被申请人：徐强，男，1977年10月4日出生，汉族，住海城市。被申请人：康立新，女，1968年2月13日出生，汉族，住海城市。被申请人：殷富强，男，1977年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被申请人：李敏，女，1986年4月6日出生，汉族，住海城市。申请人海城市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）与被申请人徐强、康立新、殷富强、李敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。申请人鑫泰公司称：请求撤销海城市员会[2018]556-559号裁决，不同意支付四被申请人工资。事实和理由：申请人鑫泰公司与四被申请人劳动报酬纠纷一案，海城市员会于2018年6月20日作出仲裁裁决，裁决结果对申请人不利，申请人认为该委的裁决内容不当，程序上存在严重违法情形，理由是：四被申请人不是我公司的员工，告我公司主体不适格，本案在海城市开庭的庭审笔录中，存在严重违法行为，如没有主持，庭审调查、质证和辩论、征询当事人最后意见，并进行调解。故根据《劳动人事争议仲裁办法规则》第41条第3款之规定，请求贵院依法撤销该仲裁裁决书，支持申请人的请求。被申请人徐强、康立新、殷富强、李敏称:服从劳动仲裁裁决。经审查查明:2018年6月20日，海城市员会作出海劳人仲字[2018]556-559号仲裁裁决，裁决:一、鑫泰公司支付申请人徐强2018年2月24日至2018年4月30日期间工资6600元;二、鑫泰公司支付申请人殷富强2018年2月24日至2018年4月30日期间工资6600元;三、鑫泰公司支付申请人李敏2017年月1日至2018年4月30日期间工资10071元；二、鑫泰公司支付申请人康立新20**年4月14日至2018年4月30日期间工资16333元。本裁决中第1-3项工资款均为终局裁决，申请人如对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鞍山市中级人民法院申请撤销裁决。本裁决中第4项工资款为非终局裁决。双方当事人如对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。另查明:鑫泰公司不服海劳人仲字[2018]554-559号仲裁裁决第4项，已经向海城市人民法院提起诉讼，海城市人民法院已经立案受理。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决应当符合法定的可撤销条件。本案中，申请人鑫泰公司以被申请人不是我公司员工，告我公司主体不适格为由申请撤销涉案仲裁裁决，该撤销理由系对裁决书认定事实的主张，不符合法定的撤销劳动争议仲裁裁决的情形，且原裁决第4项为非终局裁决，申请人鑫泰公司的此项申请主张不属于本案审理范围,故申请人的主张不能成立，本院不予支持。关于鑫泰公司主张仲裁开庭的庭审笔录中，存在严重违法行为一节。本案在仲裁审理期间，鑫泰公司委托代理人路虹依法到庭参加诉讼，提交答辩意见称:庭后核实。庭审结束后，路虹在庭审笔录上签字。申请人没有提交认定仲裁程序严重违法的相关证据，故申请人创鑫物业的此项申请主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款、第二款之规定裁定如下：驳回申请人海城市鑫泰房地产开发有限公司请求撤销海城市员会[2018]556-559号裁决仲裁裁决书的申请。案件受理费400元由申请人海城市鑫泰房地产开发有限公司负担。审判长 王 迪审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年十月二十九日书记员 张小婵
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5132号 原告：高丽英，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：蔡学敏，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告高丽英与被告蔡学敏健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽英、被告蔡学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽英诉称：2018年4月26日18时许，高丽英与蔡学敏因土地纠纷发生口角，互相殴打对方，高丽英的头部、面部、胸背部多处受伤，在松原市中心医院住院治疗11天。大洼派出所对蔡学敏罚款300元。高丽英认为，蔡学敏强占其土地已是无理，又打伤高丽英，应承担民事责任，故诉至法院，要求蔡学敏赔偿高丽英医疗费3637元，护理费140.12元X11天=1541.32元，误工费141.1元X11天=1552.1元，伙食补助费100元X11天=1100元，交通费100元，合计7930.42元。 蔡学敏辩称：高丽英所诉与事实不符，是高丽英先动手的，把蔡学敏骑到身子底下，蔡学敏出于自卫的情况下才抓了高丽英的脸，并没有打其他部位，高丽英所受的是外伤，住院时间过长，费用过高，蔡学敏经济条件不好，不同意赔偿。 经审理查明：高丽英与蔡学敏系同村村民。2018年4月26日18时许，双方因土地纠纷发生口角，后二人互相殴打对方，高丽英的脸部被蔡学敏挠伤。高丽英受伤后，当日被送往松原市中心医院，住院治疗11天，诊断为：头部外伤、顶部软组织挫伤、面部、左上肢多处皮肤挫擦伤、胸背部软组织挫伤、2型糖尿病，花费医疗费3637.60元，二级护理11天。纠纷发生后，松原市公安局宁江一分局作出宁公（大）行罚决字【2018】3、4号行政处罚决定书，对蔡学敏、高丽英分别给予罚款参佰元的行政处罚。庭审中，高丽英要求蔡学敏赔偿其医疗费3637元，护理费140.12元X11天=1541.32元，误工费141.1元X11天=1552.1元，伙食补助费100元X11天=1100元，交通费100元，合计7930.42元。蔡学敏对与高丽英发生撕打的事实无异议，但对高丽英受伤的部位有异议，认为其只是抓伤了高丽英的面部，高丽英花费医疗费用过高，住院时间过长，不同意赔偿。 上述事实有双方的当庭陈述、公安机关行政处罚卷宗、病历、诊断书、医疗费票据等在卷为凭，足以认定。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高丽英与蔡学敏因土地纠纷发生口角，蔡学敏挠伤高丽英的脸部，造成高丽英受伤，蔡学敏对此存在过错；但高丽英在纠纷发生时亦殴打对方，对损害的发生也具有过错。本院结合本案实际情况及公安机关的行政处罚情况，确定双方各承担50%责任。高丽英提供的病历、诊断书及医疗费票据能够证实其住院治疗11天，花费医疗费3637.60元，二级护理11天，蔡学敏虽对高丽英的住院天数及医疗费数额有异议，但未能提供相关证据予以反驳，故本院对蔡学敏的此项辩解意见不予采纳，对高丽英主张的医疗费为3637元、护理费为1541.32元（140.12元X11天），误工费为1552.1元（141.1元X11天），伙食补助费为1100元（100元X11天）予以确认。高丽英主张就医交通费100元，蔡学敏对此数额无异议，本院予以确认。综上，高丽英的合理经济损失为7930.42元（3637元+1541.32元+1552.10元+1100元+100元），蔡学敏应赔偿高丽英3965.21元（7930.42元X50%）。高丽英自行承担3965.21元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡学敏于本判决生效后立即赔偿原告高丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计3965.21元。 二、驳回原告高丽英的其他诉讼请求。 如果蔡学敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，由高丽英、蔡学敏各自承担125元，高丽英已经预缴，本院不予退还，由蔡学敏在支付上述款项时一并给付高丽英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英纳 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 哲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0481民初1520号 原告：费伦喜。 原告：陈洪洲。 共同委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。 被告：江西华洵物流有限公司，住所地：瑞昌市范镇范家铺。统一社会信用代码：91360481593750922H。 法定代表人：唐洵，该公司经理。 被告：唐洵。 本院在审理原告费伦喜、陈洪洲与被告江西华洵物流有限公司、被告唐洵财产损害赔偿纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院〈关于诉讼费问题两个请示的复函〉》之规定，裁定如下： 本案按原告费伦喜、陈洪洲撤回起诉处理。 审 判 长  刘小伟 审 判 员  刘福山 人民陪审员  魏东升 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  田 龙
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：陈军，男，1968年12月9日生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告浦发银行江阴支行诉称，被告陈军至2018年7月16日止结欠其27075042号信用卡项下本金76425.82元、利息9360.4元、违约金13311.7元、分期付款手续费3671.55元，合计102769.47元。现请求判令：被告陈军立即支付前述欠款102769.47元以及欠款本金76425.82元自2018年7月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。被告陈军未到庭答辩。本院认为，原告浦发银行江阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水等证据在卷证实，被告陈军未到庭答辩，也未提交相反证据，本院予以确认。原告浦发银行江阴支行诉请的违约金过高，本院依法调整为2949元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈军应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行支付欠款92406.77元以及欠款本金76425.82元自2018年7月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十月二十六日书记员 黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3598号 上诉人（原审原告）：俞文涛，男，1967年6月19日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地曲阜市经济开发区发展大道金皇路**。 法定代表人：贺兆华，董事长。 委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道俊，男，1980年2月15日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。 上诉人俞文涛因与被上诉人曲阜金皇活塞股份有限公司（以下简称金皇活塞公司）劳动争议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞文涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、（2016）鲁0881民初2542号判决书，判决上诉人、被上诉人自本判决生效之日起解除劳动关系。该判决生效之日为2017年8月17日，很显然在2017年8月17日之前的劳动仲裁期间或一、二审诉讼期间，应视为劳动关系存续期间。上诉人是在被上诉人长期违法并遭“开除”的情况下，无奈提出解除劳动合同。上诉人疲于应付诉讼，付出了大量的精力和财力，上诉人并未要求劳动报酬，仅是按照以前待岗的标准，要求发放此期间的生活费用，应当得到法律支持。2、带薪年休假工资，上诉人虽在原仲裁及诉讼中均有要求，但要求的年限和数额均与本次完全不同。二、本案适用法律错误。上诉人要求的生活费问题，不适用《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定。 金皇活塞公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。因本案所诉争事项在上诉人与被上诉人之前的案件中已向法院申请，曲阜市法院对该诉求依法作出裁决，上诉人没有上诉，该诉求事项已经生效，根据一事不再理原则，应当驳回上诉人的上诉。 俞文涛向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2015年7月30日-2017年8月17日期间生活费27055元；2.支付带薪年休假工资25655.17元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告俞文涛原为被告金皇活塞公司职工，2015年7月30日，被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同。原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因对仲裁裁决书不服，原告又于2016年8月12日向本院起诉。要求：1、解除劳动关系；2、双倍支付经济补偿金；3、补偿失业保险损失；4、支付带薪年休假工资；5、支付加班费；6、补交社会保险。本院作出（2016）鲁0881民初2542号民事判决书。判决：1、原、被告自本判决生效之日解除劳动关系；2、被告一次性支付原告经济补偿45925.11元；3、驳回原告其他诉讼请求。被告对该判决不服，提出上诉，2017年7月24日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终3113号民事判决书，维持原判。原告又向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月-2017年8月期间生活费27055元，支付带薪年休假工资25655.17元。该仲裁委员会作出仲裁决定书，不予受理。原告遂向本院起诉。 一审法院认为，原告要求被告支付其2015年7月30日-2017年8月17日期间生活费。此期间是原、被告发生劳动争议进行仲裁、诉讼期间。期间，被告并未向原告安排工作，原告也没有到被告处上班，未付出劳动。而2015年6月，被告与原告解除劳动合同后，原告进行仲裁及诉讼的请求均为要求解除劳动关系，即双方均无继续履行劳动合同的意愿。故原告要求被告支付仲裁及诉讼期间的劳动报酬或生活费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求的带薪年休假工资问题，在原仲裁及诉讼中均已要求。且法院已作出生效判决。原告如对判决内容有异议，可以通过再审予以解决。原告就该主张再次起诉，违反“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决：驳回原告俞文涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，上诉人俞文涛此次诉讼是要求被上诉人金皇活塞公司支付上次仲裁和诉讼期间的生活费，而上诉人俞文涛在上次仲裁和诉讼时的诉讼请求包括要求与被上诉人金皇活塞公司解除劳动合同，说明俞文涛从2015年提起仲裁时就没有继续履行双方劳动合同的意愿。虽然已经生效的判决认定双方解除劳动关系之日为判决生效之日，上次仲裁和诉讼期间处于双方劳动关系存续期间，但因这期间上诉人俞文涛没有继续履行合同的意愿，亦未实际提供劳动，应视为双方劳动关系处于中止状态，判令被上诉人金皇活塞公司支付这期间的生活费，有失公允。关于带薪年休假工资，上诉人俞文涛在上次仲裁和诉讼中已经主张，其再次起诉，属于重复诉讼，违反一事不再理原则，不应支持。综上所述，俞文涛要求金皇活塞公司支付上次仲裁和诉讼期间的生活费和带薪年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。俞文涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人俞文涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一八年十月八日 书记员 刘纯子
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2854号原告：彭淑艳，女，1978年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。负责人：高宏，总经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告彭淑艳与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑艳委托代理人、被告人保财险衡水市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭淑艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计132220元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为冀Ｔ×××**号车辆的所有人。2018年4月10日03时00分许，黄红生驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的重型货车,由北向南行驶至藁城西高速口南侧时，与由南向北张某1驾驶的车牌号为冀Ａ×××**的重型货车（乘车人张某2）相撞，致张某1、张某2受伤双方车损的交通事故。2018年4月10日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具第1301823201850156号道路交通事故认定书（简易程序）认定此次事故中黄红生负全部责任,张某1、张某2无责任。冀Ｔ×××**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份；投保车辆损失险一份,保险金额223944元，且不计免赔，保险期间自2017年6月2日至2018年6月1日。事故造成原告车辆受损，原告支付了施救费4500元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ｔ×××**号车辆进行定损，该车辆损失价值为124000元，原告支付公估费3720元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院恳请贵院支持原告的诉讼请求。人保财险衡水市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的车辆在我公司投保保额为223944元的车辆损失险，并附加不计免赔，对于原告的车辆损失根据保险条款应扣除三者方无责赔付的100元,公估费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：彭淑艳系冀Ｔ×××**重型货车的车主，2017年6月1日彭淑艳为该车向人保财险衡水市分公司投保机动车损失险，机动车损失险保险金额为223944元且不计免赔，保险期间为2017年6月2日至2018年6月1日。2018年4月10日3时，黄红生驾驶冀Ｔ×××**的重型货车,由北向南行驶至藁城西高速口南侧时，与由南向北张某1驾驶的车牌号为冀Ａ×××**的重型货车（乘车人张某2）相撞，致张某1、张某2受伤双方车损的交通事故，石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故中黄红生负全部责任,张某1、张某2无责任。事故造成的冀Ｔ×××**车的损失经本院委托河北得正保险公估有限公司评估，结论为该车损失为100350元，彭淑艳支付车辆施救费4500元、评估费3720元。本院认为，原告彭淑艳为其车辆在被告人保财险衡水市分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间原告车辆发生保险事故，造成其车辆受损，被告应依约进行赔付。原告的车辆损失100350元、施救费4500元均应由被告在车损险责任限额内予以赔付；原告要求被告给付的公估费3720元系其自行委托公估机构评估涉案车辆损失产生的费用，该公估报告未作为定案依据，故该公估费用应由原告自行承担，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告辩称的原告的车辆损失根据保险条款应扣除三者方无责赔付的100元,因在保险事故发生后，被保险人既可以向第三者请求赔偿，也可以向保险人请求赔偿，被保险人的这两种请求权的行使法律并没有规定先后顺序，只要被保险人最终获得的赔偿不超过其应当获得的赔偿数额即可，保险人在向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内取得代为求偿权，故被告的辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭淑艳保险赔款104850元。二、驳回原告彭淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，适用简易程序减半收取1472元由原告负担368元，被告负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2944元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。（此页无正文）审判员 李 艳二〇一八年十月二十九日书记员 张凤娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39184号原告：毛长生，男，1947年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告:北京首钢宾馆开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**首钢综合楼**，统一社会信用代码911101081019083337。法定代表人：高立杰，总经理。委托代理人：雷海臻，男，该公司党委书记，住北京市石景山区。委托代理人：宫刘霞，女，该公司办公室职员，住北京市石景山区。原告毛长生与被告北京首钢宾馆开发有限公司（以下简称首钢宾馆公司）劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛长生与被告首钢宾馆公司之委托代理人雷海臻、宫刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛长生向本院提出诉讼请求：判令首钢宾馆公司支付我丢失劳动工伤档案造成的经济损失100000元。事实与理由：我曾在首钢第一线材厂工作，1985年至1990年期间第一次工伤，对该次工伤没有按工伤管理规定进行工伤申报，也没治疗，造成左手中指因工伤造成筋肉开裂后愈后不佳，形成终身残疾，造成左手功能障碍，以及伤残后遗症。我从首钢第一线材厂调入首钢宾馆公司的时候应当有两套档案，一套人事档案，一套工伤档案，工伤档案存有相关工伤的发生过程、时间、地点及、地点及治疗详细资料，如1990年11月2日第二次工伤发生的具体时间高空坠落等详情。由于首钢宾馆公司管理混乱，我的劳动工伤档案丢失，首钢宾馆公司拒不承认，给我造成巨大的经济损失。公司保存档案是公司的责任，丢失了应当予以承担赔偿责任。双方解除劳动合同首钢宾馆有限公司给我的经济补偿金，按照当时国家规定，如果有残疾证的话可以减免50%的税。我不同意仲裁裁决。首钢宾馆公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意毛长生的诉讼请求。毛长生1968年9月1日参加工作，1990年11月2日在首钢第一线材厂因工负伤，伤残标准为九级。1999年首钢第一线材厂电工班转入北京首钢宾馆开发公司并签订劳动合同，2001年在我公司办理内退，2006年9月经本人申请与我公司解除劳动合同。毛长生因工负伤与我公司没有任何关系，不存在我公司违反相关工伤管理规定，未提供其工作安全保障的说法。另其工伤发生在首钢第一线材厂且在该厂进行工伤鉴定，在转入我公司后我公司按照人员名单和档案材料清单接收密封档案，不存档案丢失的问题。双方已经签署解除劳动合同协议书，第6条明确规定：“甲乙双方一致同意，除本协议约定内容之外，不再向对方提出任何要求”，协议书已经全部履行完毕。我公司支付补偿金的时候是我公司缴纳的税，是我公司负担的。毛长生起诉的是其主张第一次的工伤，其所述的第一次工伤发生在1985年，距转入我公司已经过了14年。现在首钢第一线材厂依旧存在。根据当事人陈述和经审查确认的《解除劳动合同协议书》、工伤证复印件等证据本院认定事实如下：毛长生于1999年自首钢第一线材厂调入首钢宾馆公司，2006年9月双方协商解除劳动关系，签署《解除劳动合同协议书》，由首钢宾馆公司向毛长生支付经济补偿金、安置补助费等，其中第6条约定：“双方一致同意，除本协议约定内容之外，不再向对方提出任何要求”。毛长生曾于1990年11月2日右足受伤，被认定为工伤，达到职工工伤与职业病致残程度九级。毛长生主张曾于1985年至1990年期间在首钢第一线材厂发生“工伤”导致其手部受伤，因当时工人人手紧张并未进行工伤认定，但应有涉及该次“工伤”情况的自行记载的档案，即本案所诉的劳动工伤档案，该档案被首钢宾馆公司丢失。首钢宾馆公司主张毛长生调入该公司时未见有上述资料。另，毛长生曾向本院申请向首钢第一线材厂调取劳动工伤档案，向首钢宾馆公司调取劳动工伤档案。毛长生以要求首钢宾馆公司支付丢失档案损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海人劳仲字[2018]第7238号裁决书，裁决：驳回毛长生的仲裁请求。毛长生不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，毛长生曾系首钢宾馆公司职工，其主张该公司将本人劳动工伤档案丢失，首先应就劳动工伤档案客观存在及劳动工伤档案曾由首钢宾馆公司保存承担举证责任。现毛长生主张其曾于1985年至1990年期间在首钢第一线材厂发生“工伤”，曾应形成由用人单位自行记载的劳动工伤档案，但毛长生未能就“工伤”事实客观存在提交相应证据，亦未能提交充分有效证据证明其所述劳动工伤档案客观存在。其次，毛长生主张劳动工伤档案被首钢宾馆公司丢失，而首钢宾馆公司否认曾收到上述档案，毛长生未能提交证据证明上述档案曾由首钢宾馆公司保管。此外，毛长生曾于本案审理过程中申请由本院向首钢第一线材厂及首钢宾馆公司调取劳动工伤档案。然而，在毛长生未能提交相应证据线索证明劳动工伤档案保存于首钢第一线材厂，且在本案中毛长生已主张该档案已被首钢宾馆公司丢失的情形下，其要求本院调取证据与本案诉讼请求明显相悖，亦缺乏法律依据。综上，毛长生未能提交充分有效证据证明其所述劳动工伤档案曾由首钢宾馆公司保管，并被该公司丢失，故对于其要求首钢宾馆公司支付丢失劳动工伤档案造成经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回毛长生的诉讼请求。案件受理费十元，由毛长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 弓审 判 员  马 敬人民陪审员  梁铭全二〇一八年十月二十六日书 记 员  乔 乔
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执3153号 申请执行人：竺海晔，男，1980年2月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：蒋佳伟，男，1990年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人竺海晔与被执行人蒋佳伟民间借贷纠纷一案本院（2016）浙0683民初4945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人竺海晔向本院申请强制执行。本院于2018年7月15日立案执行。执行标的为被执行人蒋佳伟归还申请执行人竺海晔借款本金人民币30000元及利息10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年7月15日向被执行人蒋佳伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋佳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋佳伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋佳伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人长期外出，下落不明，且也无银行存款、不动产、有价证券等，另被执行人蒋佳伟名下车辆已被本院查封，但未实际控制。截至2018年10月25日，执行到位标的为0元，暂未发现被执行人蒋佳伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋佳伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋佳伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人竺海晔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋佳伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执3153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇一八年十月二十五日 书记员  王嘉露
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1399号原告：广德太元混凝土有限公司，住所地安徽省广德县东亭乡东亭社区，统一社会信用代码913418226957247332。法定代表人：杨善锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：安徽征宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路日月商城**04-02-01，统一社会信用代码91341822694140285X。法定代表人：林敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。原告广德太元混凝土有限公司（以下简称“太元混凝土公司”）与被告安徽征宇建筑安装工程有限公司（以下简称“征宇建筑公司”）合同纠纷一案，于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅、被告的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。庭后经调解未能达成一致意见。本案现已审理终结。太元混凝土公司诉称：被告于2014年4月14日为其承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司建设工程项目经理左养保前期在该工程建设中欠原告的混凝士款人民币167100元作出承诺函，承诺代为支付该笔167100元的欠款。并且承诺原告在该工程的后续供应的混凝士款，被告同样支付，后被告以建设方款项未到为由，一直未能支付上述欠款，导致本案纠纷。综上所述，被告承诺给付原告货款理应及时给付却拖延不付，违背诚实信用原则，造成原告重大损失，侵害了原告的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告人民币167100元整；2.本案诉讼费用由被告承担。征宇建筑公司辩称：1.债务人左养保不是答辩人方的项目经理，仅是在答辩人承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司工程中分包了部分工程，与答辩人之间不具有劳动关系。2.原告主张的货款，系左养保所欠，答辩人出具《承诺函》仅表明愿意为原告代扣代付该笔货款，而没有承诺主动承担该债务。原告未起诉左养保，而直接起诉答辩人，没有事实及法律依据，应依法驳回原告对答辩人的起诉，或者依法追加左养保为本案共同被告，并判决其承担民事责任。3.安徽瑞龙新型钙业有限公司因经营不善而倒闭，所有在建工程均一直处于烂尾状态，工人工资还是在工人闹事后通过广德县新杭镇人民政府用该公司预交的保证金支付的，故该公司在2014年4月14日《承诺函》出具后没有任何工程款经过答辩人账户，答辩人在客观上也无任何工程款可供代扣代付给原告，答辩人并没有怠于履行自己承诺的代扣代付义务，没有任何过错，不应当承担民事责任。4.退一步说，即使原告将答辩人视为债务人，但欠款的诉讼时效自欠条出具之日开始计算，而《承诺函》出具后，原告至今未向答辩人主张过权利，至今已有四年多时间，显然已经超过诉讼时效。太元混凝土公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明，证明原告基本情况。证据2、承诺函一份，证明:被告于2014年4月14日为其承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司建设工程项目经理左养保前期在该工程建设中欠原告的混凝土款人民币167100元作出承诺函，承诺代为支付该笔167100元的欠款。并且承诺原告在该工程的后续供应的混凝土款，被告同样支付，后被告以建设方款项未到为由，一直未能支付上述欠款。征宇建筑公司对原告证据的质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但是不管所做的承诺只是代付义务不是主动承担债务，真正的债务人是左养保。征宇建筑公司向本院提交了以下证据：证据1、营业执照复印件，证明被告主体资格。证据2、瑞龙工地工人应付工资统计表复印件，证明瑞龙工地所有工人工资都是通过在新杭镇人民政府预交的保证金支付的，自“瑞龙公司”破产至今没有支付被告款项。太元混凝土公司对被告证据的质证意见如下：真实性无异议，不能证明被告的证明对象，工人都是属于被告的工人，这只能说明被告公司拖欠本工地工人工资，由被告进行支付，不能证明被告方未收到“瑞龙公司”工程款，反而能够证明被告已收到“瑞龙公司”的工程款，因为该工程款就是用来支付工人工资等工程支出。在双方当事人质证的基础上，经合议庭评议，本院作如下认证：对双方无异议的证据，符合相关法律的规定，予以认可，对有异议的证据，认证如下：对原告提供的证据2，系被告出具的承诺函，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认可。对被告提供的证据2，系瑞龙工地工人应付工资统计表，虽具有真实性、合法性，但是与本案没有关联性，不予采信。结合庭审中当事人陈述及双方举证、质证并经本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告于2014年4月14日为其承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司建设工程项目施工人左养保前期在该工程建设中欠原告的混凝士款人民币167100元作出承诺函，承诺函载明：“兹有左养保承建的安徽瑞龙新型钙业有限公司欠安徽广德太元混凝土工程有限公司混凝土款￥167100元。我单位承诺代为支付该笔金额为167100元的混凝土款。并且，太元混凝土公司接下去供应给安徽瑞龙新型钙业有限公司的混凝士款，我单位同样支付。特此承诺。安徽征宇建筑工程有限公司201年4年4月14日”等字样。后被告以建设方款项未到为由，一直未支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：一、本案系承诺代为还款纠纷。本案中，被告向原告承诺代他人支付货款，并出具承诺函，理应按承诺的事项兑现承诺，被告未及时兑现承诺是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的法律责任，对原告要求被告支付承诺款项的诉讼请求，本院予以支持。二、被告辩称承诺是代扣代付，其与事实不符，亦与承诺函相悖，也未提供证据予以证实，对其辩称不予支持。被告辩称实际债务人为左养保，应由其承担民事责任，要求追加左养保为被告，但本案原告诉请的是要求本案被告应承担的承诺责任，故对其要求案外人左养保承担民事责任的辩解意见不予支持。被告承担承诺责任后，可另案向案外人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽征宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德太元混凝土有限公司承诺代偿款167100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3640元，由被告安徽征宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏家声人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一八年十月九日书 记 员  何纪伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉银，男，汉族，1950年5月11日出生，住邵东县。 委托诉讼代理人：刘海乔（刘汉银之子），男，汉族，1978年11月15日出生，住邵东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周如意，女，汉族，1973年5月1日出生，住邵东县。 再审申请人刘汉银因与被申请人周如意健康权纠纷一案，不服本院（2017）湘05民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘汉银申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原判决适应法律确有错误。 本院经审查认为，对再审申请人刘汉银提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的的申请再审理由。经审查，再审申请人刘汉银与被申请人周如意因空坪权属发生争议，再审申请人刘汉银在争吵过程中致伤被申请人周如意的事实有证人证言、医疗发票、病历资料、法医鉴定等证据，经原一审举证、质证、认证后予以认定，事实清楚，证据充分。再审申请人刘汉银申请再审时亦未提供新的证据。故再审申请人刘汉银提出的该申请再审理由不能成立。二、关于再审申请人提出，原判决适应法律确有错误的申请再审理由。经查，原一、二审依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款处理本案，于法有据，适用法律正确。故再审申请人提出的该申请理由不能成立。综上，刘汉银的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘汉银的再审申请。 审 判 长  吴又如 审 判 员  廖莎菲 审 判 员  邓 浩 二〇一八年十月十二日 代理书记员  黄钰玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10100号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：彭福军，女，1970年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2018年10月10日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭福军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8695元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告彭福军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭福军负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇一八年十月十日 书记员 叶毅成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22749号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：贾呈东，男，1988年6月7日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑影新，女，1985年7月31日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：李秋华，男，1976年3月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告李秋华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之委托诉讼代理人贾呈东、郑影新，被告李秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年5月12日至2019年5月11日期间物业费9464.55元；2.请求被告支付欠缴滞纳金690.91元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告物业位于北京市顺义区×室，面积89.12平方米。物业服务合同约定：物业费单价2.95元/月/平方米，按年度交纳。被告应在每年4月22日前付清下一年度物业费3154.85元。合同同时约定，被告逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三交纳违约金。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，被告无故拖欠原告2016年5月12日至2019年5月11日期间物业费9464.55元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李秋华辩称，被告对原告提供的服务不满意，因为被告欠物业公司800元租金未付，正赶上我家有快递，物业人员说被告不还租金就不给被告快递。我向物业公司反映此事，但置之不理，被告要求物业公司就此事向被告赔礼道歉。另外，2017年被告南卧室的窗户轴坏了，物业公司修到一半说没有配件了让等着，之后就没给修复，也没有答复。被告希望物业公司给出明确意见给不给修复。综上，如果物业公司答应上述条件，被告同意全额交纳物业费，但不同意支付滞纳金和诉讼费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×室业主，房屋建筑面积89.12平方米。2015年5月12日，原、被告双方签订《×前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.95元向业主或物业使用人收取；被告自2015年5月12日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年4月22日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。后原告向被告所在小区提供物业服务，现被告拖欠原告2016年5月12日至2019年5月11日期间物业费9464.55元至今未付。庭审中，被告认可欠费年限和金额，不同意支付滞纳金。被告以答辩意见为由主张原告物业服务存在瑕疵。原告认为与物业服务无关，物业服务不存在问题。上述事实，有《×前期物业委托服务协议》、《×临时管理规约》、《×业主手册》及《业主承诺书》、缴费通知单和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，双方签订的《×前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告对北京市顺义区×院提供物业服务，被告作为该小区业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳物业管理费的义务。根据双方陈述和本院同期案件中业主反映的问题，原告在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费用，故对原告主张欠缴滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议天华泰平国际物业管理（北京）有限公司加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持，让业主享受宜居有序的生活环境。同时，小区业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李秋华给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2016年5月12日至2019年5月11日期间物业费9275元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告李秋华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担2元（已交纳），被告李秋华负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一八年十月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16422号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李世亮，男，1989年4月4日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李世亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李世亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世亮偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告李世亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告李世亮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李世亮向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李世亮实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李世亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李世亮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李世亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李世亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李世亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李世亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告李世亮在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李世亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李世亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初7929号原告张某1，男，1975年8月15日出生，汉族，郑州市中原区。委托诉讼代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告张某2，男，1968年4月19日出生，汉族，郑州市中原区。原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告负担。审判员  王斌二〇一八年十月十日书记员  弓露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7550号原告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人乔海燕，执行董事兼总经理。委托代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京天盈九州网络技术有限公司（简称九州公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年5月14日作出的商评字[2018]第91276号关于第22195086号“益童计划”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托代理人张锐，被告商标评审委员会的委托代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标使用在指定服务上，易使消费者误认为国家项目，不得作为商标使用。九州公司提交的在案证据不能证明申请商标具备可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则，九州公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告九州公司起诉称：申请商标由原告独创并最先开始使用，经过长期、广泛和大量的使用及宣传，已经与原告建立起唯一对应关系而被公众所知晓，不具有误导性，不会使相关公众误认为是国家项目。综上，请求撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回九州公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第22195086号“益童计划”商标，由九州公司于2016年12月9日提出注册申请，申请使用在第41类“电视文娱节目；广播和电视节目制作；提供在线录像（非下载）；娱乐服务；安排和组织会议；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；培训；流动图书馆；组织教育或娱乐竞赛”服务上。针对申请商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标使用在指定服务项目上，易使消费者误认为国家项目，不得作为商标使用为由，依据商标法第十条第一款第（七）项等的规定，于2017年9月1日作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。九州公司不服，于2017年11月6日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由认为，申请商标为其独创，经过长期、广泛、大量使用和宣传，与九州公司建立唯一对应关系，不具有误导性，不会使相关公众误认为是国家项目，申请商标并不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。针对九州公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2018年5月14日作出被诉决定，九州公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是申请商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该规定系商标禁止注册的绝对事由，规定的是标志本身或者其构成要素具有欺骗性，容易使相关公众对商品的产地、内容、质量、品质等产生错误认识的情形。本案中，申请商标由“益童计划”四个汉字构成，使用在电视文娱节目、安排和组织会议等服务上，易使相关公众对服务的提供者产生错误认识，误以为是国家项目，该标志不得作为商标使用。同时，原告所提交证据不足以证明“益童计划”经过宣传使用已经与原告建立唯一对应关系，不会使相关公众误认。因此，商标评审委员会认定正确，本院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的“爱齿计划”“爱绿计划”等商标含有“计划”二字获得注册，因此，本案申请商标也应当准予注册的主张。本院认为，其他商标情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。因此，原告的该项主张本院不予支持。综上，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告九州公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天盈九州网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天盈九州网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十月三十日法官助理杨培培书记员李晓帆
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初3149号原告：洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**林安汽车城北展厅**。统一社会信用代码：91410300674131437X。法定代表人：宁跃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：曲佩佩，女，汉族，1987年10月18日生，住新安县。原告洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司诉被告曲佩佩为侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费310元(已减半)，由原告洛阳市涵迪汽车销售服务有限公司承担。审判员  介江平二〇一八年十月二十三日书记员  董飞豪