江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初5388号 原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。 被告：高邮市飞翔服饰有限公司，，住所地江苏省高邮市经济开发区秦邮路 法定代表人：高和权，该公司董事长。 被告：高邮市三湖蛋品有限公司，，住所地江苏省高邮市经济开发区秦邮路 法定代表人：高和权，该公司董事长。 被告：高邮市包装制品有限公司，，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区同心路** 诉讼代表人：高邮市包装制品有限公司破产清算组。 委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。 被告：高和权，男，1965年10月29日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：曹红梅，女，1969年9月29日生，汉族，住址。 原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告高邮市飞翔服饰有限公司（以下简称飞翔服饰公司）、高邮市三湖蛋品有限公司（以下简称三湖蛋品公司）、高邮市包装制品有限公司（以下简称包装制品公司）、高和权、曹红梅金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏勇、姚月玲到庭参加诉讼；被告飞翔服饰公司、三湖蛋品公司法定代表人即被告高和权到庭参加诉讼；被告包装制品公司委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，被告曹红梅经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞翔服饰公司、三湖蛋品公司给付原告截至2018年7月31日的贷款本金4935501.01元及利息罚息106917.47元（逾期顺加）；2、判令被告包装制品公司、高和权、曹红梅对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告高和权、曹红梅的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：被告飞翔服饰公司向原告借款500万元，被告三湖蛋品公司承诺共同还款，被告包装制品公司、高和权、曹红梅与原告签订保证合同，对飞翔服饰公司的借款承担连带清偿责任。被告高和权、曹红梅以其共有的房产为借款提供抵押担保。借款到期后，被告飞翔服饰公司未能按约还款，原告催要未果诉至法院。 被告飞翔服饰公司、三湖蛋品公司、高和权共同答辩称：对借款、担保、抵押的事实均无异议，现在资金困难，请求给予还款期限。 被告包装制品公司答辩称：对担保的事实无异议，包装制品公司已经进入破产清算程序。 被告曹红梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日，原告与飞翔服饰公司签订授信额度协议，约定原告自2017年3月8日至2020年1月25日向被告飞翔服饰公司授信借款额度600万元，可提用额度为500万元。同日，被告三湖蛋品公司向原告出具共同还款承诺函，承诺就授信额度协议下的飞翔服饰公司的借款，被告三湖蛋品公司承担共同还款责任。2018年3月8日，被告包装制品公司、高和权、曹红梅与原告签订最高额保证合同，被告包装制品公司、高和权、曹红梅对被告飞翔服饰公司向原告的500万元借款承担连带担保责任，保证范围包括本金以及基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权得费用等。同日，被告高和权、曹红梅与原告签订最高额抵押合同，约定被告高和权、曹红梅以其共有的坐落于高邮市的房产为被告飞翔服饰公司的借款向原告设立抵押担保，担保范围包括本金及发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，同日双方办理抵押登记，领取江苏（2017）高邮市不动产证明第0001257号、江苏（2017）高邮市不动产证明第0008092号不动产登记证明。2017年10月19日，原告与被告飞翔服饰公司签订流动资金贷款合同，约定被告飞翔服饰公司向原告借款500万元，借款期限为6个月，按月结息，结息日为每月20日，如借款人未按借款合同约定按时还款，则应承担罚息及复利。同日，原告向被告飞翔服饰公司发放贷款500万元，被告飞翔服饰公司向原告出具借款借据，借据载明借款月利率为5.575‰，借款到期日为2018年3月25日。借款到期后，被告飞翔服饰公司未按约还款，截止到2018年8月20日，被告飞翔服饰公司尚欠原告借款本金4935501.01元，利息、罚息、复利133146.23元。原告为实现债权，与江苏民泰律师事务所签订委托律师代理合同，实际支付律师代理费17万元。 以上事实有原告提供的授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、流动资金贷款合同、借款借据、贷款放款单、利息清单、委托代理合同、律师费发票及原、被告的当庭陈述等予以证实。到庭被告对原告所举证据均无异议，被告曹红梅未到庭参加诉讼视为其放弃举证质证的权利，本院经审查依法认定上述证据的证明力。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了交付所借款项的义务，被告飞翔服饰公司未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告飞翔服饰公司偿还所欠全部借款本息，并按照约定标准支付罚息、复利。被告三湖蛋品公司向原告出具了共同还款承诺函，故应应承担共同还款责任。被告包装制品公司、高和权、曹红梅向原告提供连带责任担保，故应对被告飞翔服饰公司的借款承担连带清偿责任。原告与被告高和权、曹红梅在签订抵押合同后，办理了抵押登记，抵押权自登记之时成立。如被告飞翔服饰公司、三湖蛋品公司未履行上述债务，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款，上述债权范围内并在对外公示的登记限额内优先受偿。对于原告主张的律师代理费，该费用系原告为实现债权而实际支出的费用，该费用在原被告在借款合同、抵押合同中均约定，由借款人、担保人承担，原告所主张的律师的金额亦并不超过相关律师行业的收费标准，故对原告主张的律师代理费17万元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高邮市飞翔服饰有限公司、高邮市三湖蛋品有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司高邮支行借款本金4935501.01元，利息、罚息、复利133146.23元（以上利息、罚息计算到2018年8月20日，从2018年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定的标准顺延计算），并支付律师代理费17万元。 二、被告高邮市包装制品有限公司、高和权、曹红梅对前款所述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、如上述被告未履行上述义务，原告有权以被告高和权、曹红梅抵押的位于高邮市的房产拍卖、变卖所得价款，【以江苏（2017）高邮市不动产证明第0001257号、江苏（2017）高邮市不动产证明第0008092号不动产登记证明为准】，在上述债权范围并在抵押登记限额内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计23550元、保全费5000元，合计28550元，由五被告连带负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  韩兆平 二〇一八年十月三十日 书记员  王国鑫 附本判决所依照的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。” 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。” 《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”