重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10467号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：曾昌逊，系分行行长。 委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。 被告：田英川，男，汉族，1968年4月5日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆灿蕾物业发展有限责任公司，住所地渝**，住所地渝**龙溪街道黄泥磅藕塘湾代码91500112733984975T。 法定代表人：蒋利，董事长。 委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告田英川、重庆灿蕾物业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员彭燕、吴海燕组成合议庭，适用普通程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宏国，被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司委托诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼。被告田英川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告田英川立即向原告偿还借款本金77661.77元及截止到2018年3月22日的利息770.34元、罚息53.87元、复利4.43元，合计78490.41元，并支付原告从2018年3月23日起至借款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以本金77661.77元为基数，复利以利息770.34元为基数，均按银行同期基准利率上下浮15%的贷款利率上加收50%计算）；2、判令被告田英川立即向原告偿还原告委托律师产生的律师费2800元；3、请求人民法院判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用；4、判令原告就被告田英川名下的房产折价、拍卖所得价款在上述请求1、2、3项的债权范围内优先受偿；5、被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司就被告田英川的上述债务向原告承担连带清偿责任。 事实和理由：2007年8月16日，原告与被告田英川、重庆灿蕾物业发展有限责任公司签订《个人房屋借款合同》，约定被告田英川向原告借款12.4万元用于购房，期限240个月，并对执行利率、罚息利率进行了约定，田英川提供所购房屋进行抵押担保。被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司提供连带责任保证担保。2007年9月14日，原告按约定发放了贷款，但被告田英川未按约定还款。 被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司辩称：本案不应当要求被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司承担担保责任，根据2007年8月27日所签订的《个人房屋借款合同》第24条约定，担保人被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司承担阶段性担保，为被告田英川办理土地使用权证并且房屋正式办理了抵押登记，被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司的保证责任已终止，请求法院驳回对被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司诉讼请求。 被告田英川未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕上述诉讼请求提交了个人房屋借款合同、借款借据、银行流水、抵押合同、房产证、业务凭证、银行流水、委托代理合同等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人举示的证据及庭审中的陈述，本院查明以下事实：2007年8月24日，原告农商行两江分行(贷款人、甲方)与被告田英川（借款人、抵押人、乙方、丙方）、被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司（保证人、戊方）签订了《个人房屋借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款12.4万元用于购买房屋；2、贷款期限240个月，自2007年8月24日起至2027年8月24日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；4、借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期本金在合同约定借款利率水平上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息按规定计收复利；5、还款方式为等额本息还款法；6、乙方连续3个月或累计6个月不能按约还款，或应付款项逾期超过3个月构成违约，甲方有权宣布贷款立即到期，收回部分或全部贷款；7、抵押人同意以所购房屋为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保；8、被担保的债权包括本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、律师代理费等；9、戊方自合同签订之日起，至乙方取得《土地使用权证》、《房屋所有权证》，办妥正式的抵押登记并将相关权利证明和文件交甲方收执之日，为乙方借款提供阶段性连带保证责任。 2007年9月10日，原告（甲方）与被告田英川签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定：乙方提供其所购的房屋作为借款的抵押担保。2011年1月10日，上述抵押办理了登记手续。 2007年9月14日，原告向被告田英川发放借款12.4万元。借款发放后，被告田英川累计多次并未按约归还借款本息，截至2018年3月22日，被告田英川尚欠原告借款本金77661.77元、利息770.34元、罚息53.87元、复利4.43元未偿还。 另查明：原告原名称为重庆市农村信用社人和信用社，2008年重庆农村商业银行股份有限公司成立，重庆市农村信用社及其辖内38家县（区）农村信用社自行终止，其权利义务转由重庆农村商业银行股份有限公司承担。2011年，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行两河口分理处升格为重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行，下辖龙溪、人和等17家分理处。2016年10月20日，重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司两江分行。 本院认为：原告农商行两江分行与被告田英川、重庆灿蕾物业发展有限责任公司签订的《个人房屋借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田英川向原告借款12.4万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告田英川未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告偿还全部贷款本息，对原告要求被告田英川偿还借款本金77661.77元以及截至2018年3月22日的利息770.34元、罚息53.87元、复利4.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告田英川以本金77661.77元为基数，按照罚息利率（贷款执行利率上浮50%）支付罚息，以利息770.34元为基数，按照罚息利率计收复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告田英川以所购房屋为上述借款进行抵押担保，依法办理了抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。 关于被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司的责任问题，本院认为，被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司系提供的阶段性保证担保，现涉案抵押房产产权证已办理并已交至原告处，故被告重庆灿蕾物业发展有限责任公司保证责任已经免除。对于原告第五项诉讼请求，本院不予支持。 原告诉请被告田英川支付律师费，但原告未举示该律师费已产生的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 被告田英川无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田英川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行借款本金77661.77元以及截至2018年3月22日的利息770.34元、罚息53.87元、复利4.43元； 二、被告田英川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2018年3月23日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金77661.77元为基数，复利以利息770.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上下浮15%再上浮50%计算，期间中国人民银行基准利率调整的，按合同约定方式进行调整）； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行有权就被告田英川提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1840元由被告田英川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 利 人民陪审员 彭 燕 人民陪审员 吴海燕 二〇一八年十月十五日 书 记 员 庞 博