wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0725行审381号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。被执行人唐文清，女，1984年2月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101100号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人唐文清与滕德强于2017年10月25日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]101100号社会抚养费征收决定书，给予被执行人唐文清“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人唐文清送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇滕家辛牟村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人唐文清缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101100号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人唐文清在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101100号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人唐文清在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘艳华
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1186号上诉人（原审被告）：刘玉杰，女，1965年12月25日出生，汉族，住安达市。被上诉人（原审原告）：谷秀兰，女，1958年9月20日出生，汉族，住安达市。上诉人刘玉杰因与被上诉人谷秀兰健康权纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘玉杰上诉请求：请求撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初1828号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人刘玉杰与被上诉人谷秀兰系亲属关系。刘玉杰的弟弟与谷秀兰的女儿孙秋菊是夫妻。其二人的孩子一直由刘玉杰抚养。2018年5月31日，刘玉杰与谷秀兰因孩子抚养和房子问题发生口角并撕扯在一起。抓伤了对方的脸部。三天后，谷秀兰到安达市人民医院住院。因谷秀兰是三天后住院的，在这期间伤是怎么来的没有证据证实，其伤与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。另外，谷秀兰与刘玉杰都被公安机关拘留5天，原审法院判决上诉人对谷秀兰的伤承担70%的赔偿责任显失公平。谷秀兰应出示法医鉴定书和合理的用药票据。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足。恳请二审法院深入调查，查清事实真相，做出公正合理判决。谷秀兰辩称服从一审法院判决。谷秀兰向一审法院起诉请求：1.要求刘玉杰赔偿谷秀兰各项经济损失19,177.38元；2.由刘玉杰承担本案诉讼费用。一审法院认定案件事实：谷秀兰与刘玉杰系邻里关系。刘玉杰的弟弟与谷秀兰的女儿是夫妻关系，由于刘玉杰弟弟与谷秀兰女儿的孩子一直在刘玉杰家抚养，刘玉杰对此心生不满。2018年5月31日早7时30分左右，谷秀兰与刘玉杰在她们住宅附近的公厕内相遇，刘玉杰便对谷秀兰说了一些不中听的话，导致二人发生口角，继而相互撕扯在一起。在撕扯中，刘玉杰和谷秀兰相互将对方挠伤。谷秀兰在安达市医院住院治疗12天，经诊断为头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、皮肤划伤、颈部、胸部软组织挫伤，花医药费8,696.20元。纠纷发生后，公安机关依法将刘玉杰与谷秀兰各自行政拘留5日。一审法院认为，谷秀兰与刘玉杰系邻里关系，双方又有亲属关系，本应团结友爱，和睦相处，但其二人没有很好的处理双方亲属关系，不但没有和睦相处，还因生活中的琐事发生口角，并厮打在一起，刘玉杰在纠纷的起因上占有主要责任，并在厮打过程中将谷秀兰致伤，对引起此纠纷占有主要责任，应承担70%的民事赔偿责任；谷秀兰没有理智、冷静的处理好此纠纷，与刘玉杰发生厮打，对引起此纠纷占有次要责任，应自行承担30%的民事赔偿责任。关于医药费8,696.20元的诉讼请求合理，谷秀兰应负担30%，即2,608.86元，刘玉杰应负担70%，即6,087.34元；关于住院伙食补助费1,200.00元的诉讼请求合理，谷秀兰应负担30%，即360.00元，刘玉杰应负担70%，即840.00元；关于营养费1,200.00元的诉讼请求过高，应参照当地人均生活费50元的标准给付，谷秀兰住院治疗12天，应为12天×50.00元=600.00元，谷秀兰应负担30%，即180.00元，刘玉杰应负担70%，即420.00元；关于护理费1,821.72元的诉讼请求合理，因谷秀兰没有固定收入，其又未提供近三年的收入证明，应参照上一年度黑龙江省城镇居民人均纯收入25,736.00元的标准给付，即151.81元×12天×1人＝1,821.72元，谷秀兰应负担30%，即546.52元，刘玉杰应负担70%，即1,275.20元。因谷秀兰无论是在公安机关处理她们的纠纷阶段，还是在法院审理阶段，均没有提供相应证据证实其在发生纠纷时随身佩戴该项链，故要求刘玉杰赔偿项链款6,259.46元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，谷秀兰要求刘玉杰赔偿其医疗损失费19,177.38元的诉讼请求，合理部分为8,622.54元，应予支持。庭审中刘玉杰所辩，谷秀兰是她们打仗之后第三天才去住院的，谷秀兰的伤与其无关，因没有证据能证实谷秀兰在与刘玉杰撕扯后又与其他人发生过撕扯、打仗之事，故刘玉杰的反驳主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘玉杰于判决生效后立即给付谷秀兰医疗损失费8,622.54元；二、驳回谷秀兰的其他诉讼请求。案件受理费140.00元，由谷秀兰负担90.00元，由刘玉杰负担50.00元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘玉杰与谷秀兰因孩子抚养和房子等家庭矛盾发生口角，进而撕扯在一起，并造成谷秀兰身体受到伤害的损害后果，刘玉杰理应对谷秀兰的损伤承担赔偿责任。刘玉杰上诉称谷秀兰是事发三天后住院，不清楚其伤是怎么来的，与上诉人无关，不应承担赔偿责任及原审法院判决责任划分比例不当。因刘玉杰对双方曾因家庭矛盾发生口角并撕扯在一起及其二人也因此被安达市公安机关行政拘留的事实没有异议。刘玉杰虽对谷秀兰住院治疗有异议，认为其是三天后住院，不能证明其伤是刘玉杰造成的，但因刘玉杰不能提供反驳证据证实谷秀兰的伤是其他原因形成的，且谷秀兰住院期间治疗颜面部、胸部损伤也符合刘玉杰与谷秀兰相互撕扯形成的损伤特征，故原审法院判决认定谷秀兰的伤是刘玉杰造成的，并根据谷秀兰所受伤害程度及过错程度，判决刘玉杰对谷秀兰的损伤承担70%的赔偿责任正确。责任比例适当。谷秀兰的该项上诉主张证据不足，不予支持。因谷秀兰受伤后在安达市医院住院治疗，经诊断，谷秀兰为头皮挫伤，颜面部软组织挫伤，皮肤划伤、颈部、胸部软组织挫伤并需要二级护理。同时开具了住院费收据，而刘玉杰对谷秀兰的住院病历及住院费票据真实性均无异议，故原审法院支持谷秀兰的医疗费、护理费等费用正确。刘玉杰的该项上诉请求无理，不予支持。综上所述，上诉人刘玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280.00元，由刘玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一八年十月二十九日书记员  孙 月
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8002号 原告：陈利琴，女，1972年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：庾萍，女，1995年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈利琴与被告庾萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈利琴撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈利琴撤诉。 案件受理费减半收取2413元，由陈利琴负担。 （此页无正文） 审判员  陈如敢 二〇一八年十月十五日 书记员  杨 雯
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1881号申请执行人：宋丹，女，1973年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0103执1881号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结（2018）辽0103执1881号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十六日书 记 员  董家彤
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2330号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：南岸区畅响酒吧，原经营场所重庆市南岸区南湖路27号一期产业楼2层10号，注册号500108600308401。经营者：文道容（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区畅响酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2761号 申请执行人：深圳市年祥科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区天安车公庙工业区乾泰公寓H7.****，统一社会信用代码：914403007813782839。 法定代表人：杨帆。 委托代理人：连文刚，广东经天律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区里水湖洲工业区一社会信用代码：91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。 申请执行人深圳市年祥科技发展有限公司与被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9504号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付所欠彩色沥青胶结料货款70000元；并负担受理费775元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述货款、受理费合共70775元。本院于2017年3月10日立案执行，应收执行费961.63元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年7月7日向被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，没有按期履行。 二、本院于2017年3月20日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行开户行：①中国建设银行佛山黄岐支行账号尾数：00×××01余额23330.72元；②中国农业银行南海京粤支行账号尾数：00×××02余额12.03元；③兴业银行佛山三水支行账号尾数：07×××57余额1496.31元。本院对上述账号的银行存款以（2016）粤0605执4278号案为主案已予以扣划。 财付通无 支付宝无 公安车辆 粤Ｙ×××××五菱小型面包车、粤Ｙ×××××五十铃轻型普通货车、粤Ｙ×××××长城小型普通客车、粤Ｙ×××××江铃轻型普通货车、粤Ｙ×××××江铃轻型普通货车 反馈车辆由本院（2016）粤0605执保166号案首查封，限期两年，自2016年7月6日至2018年7月5日止；2018年5月25日，由本院（2018）粤0605执8497号作第五轮侯查封。因上述车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年3月20日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人没有不动产登记信息。 四、本院查明，被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司涉及多案，属被执行人所有的机械设备由本院（2016）粤0605执4278号案拍卖，得款合共3047700元；扣划上述三银行账号存款合共23757.06元。上述执行得款需由（2016）粤0605执4278号案统一分配，本案已参与分配。 五、本院于2018年8月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年8月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人所有的机械设备、银行存款由本院（2016）粤0605执4278号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十月十一日 书记员  李锐志
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1250号 申请执行人颜丹丹，女，1983年12月18日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司，住所地：桂林市上海路**。 法定代表人陈贻利。 申请执行人颜丹丹与被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司的劳动争议、人事争议一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2018）121号已经发生法律效力。由于被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜丹丹于2018年9月26日向本院申请强执行，请求被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司偿还劳动争议、人事争议款8620.68元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司银行存款2715.32元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钱 越 二〇一八年十月八日 书记员 唐上琳
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执3303号本院在执行申请执行人陈仙女与被执行人陈应源民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈应源拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈应源纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1773号之四申请执行人：朱希叶，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：朱陆军，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行朱希叶与朱陆军民间借贷一案中，经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱陆军所有的位于徽昌大厦2单元1203室的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月二十三日书记员  耿为杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1357号申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行。统一社会信用代码证：91340700670915736F。负责人：徐倩，行长。被执行人：安徽省朝龙粮油有限责任公司。法定代表人：汪涛，总经理。被执行人：汪涛。被执行人：谢丹桂。本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽省朝龙粮油有限责任公司、汪涛、谢丹桂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十月十一日书记员  徐雪婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执3820号孟得顺：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行你故意伤害罪一案，本案移送执行标的共计8051.71元。经本院立案执行，现因你已履行缴纳医疗费、误工费、护理费等费用共计8051.71元的义务。至此，刑庭移送执行的(2018)川0603刑初280号刑事判决确定的义务你已主动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2239号罪犯程红，男，1971年10月14日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)沪一中刑初字第107号刑事判决，认定被告人程红犯运输毒品罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年7月4日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯程红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程红减刑七个月（刑期至2034年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初9942号原告才朋超，男，汉族，1972年5月9日出生，住址沈阳市铁**小十三路。公民身份号码：。被告杨松。原告才朋超诉被告杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨松的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告才朋超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告才朋超自行承担。审判员  曹胜岩二〇一八年十月二十二日书记员张琳
452北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16138号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告路天翔，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告张亮亮与被告路天翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告路天翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限12天，自2016年6月18日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610440226143576741。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路天翔于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金2000元；二、路天翔于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、路天翔于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初7026号之一 原告：沈萍，女，1975年7月1日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。 被告：南通市通州区丽星床上用品有限公司，统一社会信用代码913206127520475062，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区**。 法定代表人：汤建峰。 原告沈萍与被告南通市通州区丽星床上用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年10月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈萍撤回起诉。 案件受理费20078元，减半收取计10039元，由原告沈萍负担。 审判员  李素钧 二〇一八年十月十六日 书记员  赵洪芳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1793号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人罗XX，男，1998年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)406号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指代理派检察员俞悦出庭支持公诉。被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人罗XX于2018年5月29日1时许，在本市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室耀康食府员工宿舍内，趁被害人白某某熟睡之机，窃得白某某放置于床头的IPHONE8PLUS手机1部(价值人民币4,650元)、VIVO手机1部。2018年6月27日14时50分许，被告人罗XX在本区水产路XXX号网鱼网咖内，趁被害人简某某不备之机，窃得简利龙放置于座位旁的双肩包1只，内有IPHONE5S手机1部、蓝牙耳机1副、咖啡色长袖1件、身份证1张等物。被告人罗XX于2018年6月28日被民警抓获，民警从其身上查获销赃款人民币2,525元及被盗的蓝牙耳机、咖啡色长袖、身份证等物，被害人罗XX到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人罗XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人白某某的陈述及提供的发票；被害人简某某的陈述；证人叶某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、监控录像及截图；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《办案说明》、《工作情况》和上海市公安局徐汇分局田林新村派出所出具的《工作情况》以及被告人罗XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一八年十月二十五日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13338号原告：鲁志军，男，1976年1月25日出生。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。被告：上海旭弘供应链股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李矻。本院在审理原告鲁志军诉被告上海旭弘供应链股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲁志军提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁志军撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一八年十月二十四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执2986号申请执行人冯奇明，男，1988年1月31日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。被执行人广东炬盈科技有限公司，地址：广州市荔湾区花地大道南路。法定代表人：谢俊生，该单位总经理。申请执行人冯奇明与被执行人广东炬盈科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】477-488号仲裁调解书于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付工资款共20400元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询有关金融机构、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人经营场地广州市荔湾区花地大道南路进行了搜查，也无发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执2986号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即执行。审判员  韩升忠二〇一八年十月三十日书记员  梁诗韵
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3470号原告田彬,男,1969年3月8日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告：杨光明，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区黄金水岸**1301.1302。负责人：赵剑华，经理。本院在审理原告田彬与被告杨光明、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法向被告杨光明送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  彭俊二〇一八年十月十五日书记员  李翔附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19660号原告陈俊芳，女，汉族，1965年5月3日出生，户籍所在地四川省邻水县。被告重庆正全贸易有限公司，住所地重庆市江**猫儿石新胜村**附**，统一社会信用代码91500105747490714T。法定代表人钟正全，职务不详。本院在审理原告陈俊芳与被告重庆正全贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈俊芳于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈俊芳撤回起诉。案件受理费收取5元，由原告陈俊芳负担，本院决定予以免收。审判员  杨锐二〇一八年十月十日书记员  程娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初3575号 原告：黄平，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：方升亮，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省三明市将乐县。 黄平与方升亮因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄平及其委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，方升亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平向本院提出诉讼请求：判令方升亮立即归还黄平借款5万元及利息（其中3万元自2015年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；其中2万元自2016年6月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息）。事实与理由：黄平与方升亮系朋友关系。2015年11月19日，方升亮以其家庭生活需要资金为由向黄平借款3万元，双方约定借款利息按月利率2.2%计算，并约定还款期限为一年。2016年6月7日，方升亮再次以其家庭生活需要资金为由向黄平借款2万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，约定还款期限为4个月。以上两笔借款本金及利息，方升亮至今分文未还。现黄平因自己需要资金，曾多次向方升亮催讨，但方升亮至今未还。 方升亮未作答辩。 黄平围绕诉讼请求向本院提供黄平身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：黄平与方升亮系朋友关系，方升亮因家庭生活需要资金周转向黄平借款。2015年11月19日，方升亮向黄平借款3万元并出具《借条》一份交由黄平收执，双方约定借款期限壹年，借款利息为贰分贰。2016年6月7日，方升亮向黄平再次借款2万元并在2015年11月19日《借条》的同一纸张的下方再书写《借条》一份交由黄平收执，双方约定借款期限为四个月至2016年10月5日止，借款利息为叁分。还款期限借款满，经黄平催讨，方升亮分文未还。致讼。案经审理，因方升亮未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方升亮向黄平借款共计5万元，有黄平的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在两份《借条》中都明确约定借款期限及借款利息，现黄平诉讼请求方升亮返还借款5万元及利息（其中3万元自2015年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；其中2万元自2016年6月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息）有法律和事实依据，本院予以支持。方升亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方升亮应在本判决生效之日起十日内偿还黄平借款50000元及利息（其中3万元自2015年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；其中2万元自2016年6月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由方升亮负担。 如方升亮不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈林梅 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初2592号 原告：孙翠梅，女，1948年12月26日出生，汉族，现住淄博市博山区， 原告：王少峰，男，1975年12月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区， 原告：王洁，女，1977年6月11日出生，汉族，现住淄博市博山区， 以上三原告共同委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。 被告：杜在俭，男，1960年11月1日出生，汉族，现住淄博市博山区， 原告孙翠梅、王少峰、王洁与被告杜在俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少峰，原告孙翠梅、王少峰、王洁的共同委托诉讼代理人郎丰林，被告杜在俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙翠梅、王少峰、王洁共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、复印费等共计292447.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日17时5分，被告杜在俭驾驶无号牌二轮摩托车顺博山区北外环路由西向东行驶至北外环路饮马村路段处，与顺北外环路由东向西行驶至此的原告亲属王某驾驶的格林豪泰牌电动车相撞，致使王某受伤，经淄博市第一医院抢救无效于2018年6月27日去世。2018年7月24日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1114号道路交通事故认定书，认定王某承担事故的主要责任，杜在俭承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告杜在俭辩称，对本次交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议，原告主张的各项数额过高，要求由法院依法审核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙翠梅、王少峰、王洁共同提供的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1114号道路交通事故认定书一份，2、淄博市第一医院住院病历一份，3、医疗费单据七份（共计款88306.26元），4、亲属关系证明一份；5、死者王某的户口本、尸检报告、居民死亡医学证明书、火化证各一份，6、死者退休证、工资帐户各一份，7、复印费单据两份（共计款114.50元），以上七组证据来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证，均无异议，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日17时5分，被告杜在俭驾驶无号牌二轮摩托车顺博山区北外环路由西向东行驶至北外环路饮马村路段处，与顺北外环路由东向西行驶至此的王某驾驶的格林豪泰牌电动车相撞，致使王某、被告杜在俭受伤，两车受损，造成道路交通事故。王某受伤后，在淄博市第一医院住院治疗6天，共发生医疗费88306.26元。后于2018年6月27日抢救无效死亡。2018年7月24日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1114号道路交通事故认定书，认定王某承担事故的主要责任，杜在俭承担事故的次要责任。事故发生后，被告杜在俭为原告支付赔偿款34800元。 另查明，事故发生时，被告杜在俭所驾驶的无号牌二轮摩托车的所有权人系其本人，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。 原告孙翠梅系死者王某之妻，原告王少峰系死者王某之子，原告王洁系死者王某之女，除以上三原告外，死者王某再无其他第一顺序继承人。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的生命权，应当承担赔偿责任。被告杜在俭驾驶机动车与原告亲属王某发生交通事故致使王某死亡，且其承担本次事故的次要责任，故对于原告的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。因事故发生时，被告驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，对于原告的损失，被告杜在俭作为投保义务人应当在机动车交通事故责任强制保险限额内不分责任比例予以赔偿。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的剩余损失，综合分析本次事故发生的事实经过和双方人员的过错程度等因素，本院酌定由被告按照30%的比例予以赔偿。 就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费88306.26元，有原告提供的就诊医院的住院病历及收费专用票据为证，属于原告的实际损失，本院予以确认。2、丧葬费34652.50元，根据山东省2017年在岗职工平均工资69305元计算六个月。3、死亡赔偿金515046元，原告亲属王某死亡时年满66周岁，其死亡赔偿金按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算14年为515046元。4、复印费114.50元，属于原告的实际损失，且有票据为证，本院予以确认。 原告的上述损失即医疗费88306.26元、丧葬费34652.50元、死亡赔偿金515046元、复印费114.50元，共计638119.26元，由被告杜在俭在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；由被告杜在俭按照30%的比例赔偿原告医疗费23491.88元、丧葬费10395.75元、死亡赔偿金121513.80元、复印费34.35元，共计155435.78元；以上两项共计275435.78元，扣除被告已经支付的赔偿款34800元，余款为240635.78元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杜在俭赔偿原告孙翠梅、王少峰、王洁医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、复印费共计275435.78元，扣除其已经支付的赔偿款34800元，余款240635.78元于本判决生效之日起十日支付； 二、驳回原告孙翠梅、王少峰、王洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，减半收取计2843元，由原告孙翠梅、王少峰、王洁负担512元，由被告杜在俭负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于杨 二〇一八年十月二十六日 法官助理刘刚 书记员房雯
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1125民初876号原告：何龙辉，男，1991年9月21日出生，瑶族，居民，住永州市。被告：何先龙，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省道县。原告何龙辉与被告何先龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙辉到庭参加诉讼，被告何先龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告何先龙给付欠款21590元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何先龙因资金周转紧张，于2018年4月3日，向原告何龙辉借款31590元，双方约定于2018年4月5日还款10000元，余款21590元在2018年4月30日还清。借款到期后，原告没有按约定还款，经原告多次催讨，被告在2018年5月份，以微信方式分两次向原告还款10000元，至今仍欠原告21590元。原告何龙辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.欠条1份，拟证明被告何先龙因资金周转紧张，于2018年4月3日，向原告何龙辉借款31590元，双方约定在2018年4月5日还款10000元，余款21590元在2018年4月30日还清。被告何先龙在法律规定的时间内没有答辩，也没有向本院提交证据。对于原告何龙辉提交的证据，本院作如下认定：原告何龙辉提交的证据1系被告何先龙书写的欠条，是其真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人所提交的证据、在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：被告何先龙在2018年2月至3月份期间，多次向原告何龙辉购买果筐，经结算，欠原告货款31590元，因被告无能力给付，向原告出具欠条一张。欠条注明：“欠条，今借到何龙辉人民币叁万壹仟伍佰玫拾元整（31590元），用于货款周转，于2018年4月5日还人民币壹万元整（10000元），剩下的于2018年4月30日之前还清。欠款人：何先龙，，2018年4月3日”。到期后，原告没有按约定还款，经原告多次催讨，被告在2018年5月份，以微信方式分两次给付原告货款10000元，至今仍欠原告货款21590元，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告何先龙在原告何龙辉处购买果筐，在无力支付货款的情况下出具欠条，但该欠条是被告何先龙买卖果筐结算所形成的债务，本案应属买卖合同纠纷，由此产生纠纷应适用我国合同法有关买卖合同相关规定进行调整。被告何先龙未按时给付货款，已构成违约，应当给付货款本金并承担支付利息的民事责任。现原告要求被告给付货款21590元及从2018年4月30日以后按银行同期贷款利息计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何先龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何先龙自本判决书生效之日起十日内给付原告何龙辉货款21590元及利息（利息从2018年4月30日起，以货款本金21590元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告何先龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龚 平审 判 员  黄谦和人民陪审员  王 美二〇一八年十月十五日代理书记员  唐顺涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5390号原告：区健豪，男，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：黎耘，男，侗族，1991年9月22日出生，身份证住址：贵州省铜仁市。原告区健豪诉被告黎耘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区健豪到庭参加诉讼，被告黎耘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求被告返还借款7万元人民币；2.请求被告支付借款合同约定的利息，月息为2%，自借款之日起计算至被告借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年12月30日被告向原告借款人民币7万元，并约定利息为月息3%，借款期限为3个月。双方签署借款合同，并约定诉讼管辖权法院为珠海市香洲区人民法院。2017年3月29日借款到期后，被告拒不归还本金。原告多次与被告协商未果。原告因此起诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款合同；2.收据。被告黎耘未提交书面的答辩状，亦未向法庭提交证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份《借款合同》原件，载明甲方为出借人即原告区健豪，乙方为借款人即被告黎耘；乙方向甲方借款7万元；借款期限3个月，自2016年12月30日至2017年3月29日；月息3%；借款以现金方式支付。甲方落款处有“区健豪”签名捺印；乙方处有“黎耘”签名捺印。原告陈述出借款系以现金方式支付，被告亦出具《收据》确认实际收到借款。原告在庭审中陈述，原告从事二手车买卖业务，因业务关系于2016年认识被告，此后有保持联系，对被告有一定的了解，知道被告是从事旅游行业，当时认为被告有一定的还款能力才会借款给被告。但案涉借款到期后，被告没有向原告偿还任何款项，原告向被告催款未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借款合同》、《借款收据》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告实际向被告出借7万元，现双方约定的借款期限已届满，被告未向原告偿还任何本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告应向其偿还借款本金7万元及相应利息（自2016年12月30日起，以本金7万元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿日），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎耘应于本判决生效之日起十日内向原告区健豪偿还借款本金7万元；二、被告黎耘应于本判决生效之日起十日内向原告区健豪支付利息（自2016年12月30日起，以本金7万元为基数，按年利率24%标准计至实际清偿日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1602元（原告区健豪已预交），由被告黎耘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  张春英人民陪审员  邱余岚二〇一八年十月二十六日书 记 员  裴莉莉彭念念
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9641号 原告：王俊苏，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：卢求宝、张胡军，浙江孔德律师事务所律师。（特别授权） 被告：周忆明，男，1972年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王俊苏与被告周忆明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告王俊苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王俊苏撤回起诉处理。 审判员  胡振杭 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9266号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：严乔林，男，1990年01月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告严乔林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告严乔林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××12项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告严乔林向原告偿还本金159363.72元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息24193.77元，费用36645.39元（逾期还款违约金32476.55元，分期还款手续费4168.84元，取现手续费0元），合计220202.88元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告严乔林承担。 被告严乔林未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月11日向被告发放了账户号为18×××12项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金159363.721元、利息24193.77元、费用36645.39元（逾期还款违约金32476.55元，分期还款手续费4168.84元，取现手续费0元），合计220202.88元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告严乔林未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告严乔林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金159363.72元； 二、被告严乔林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息24193.77元； 三、被告严乔林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用36645.39元（逾期还款违约金32476.55元，分期还款手续费4168.84元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币220202.88元。 四、被告严乔林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2302元，由被告严乔林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3074号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130-2，住所地盐城市城南新区。法定代表人庄号召。被执行人许治文，男性,1988年11月8日生，住盐城市。被执行人吕佳璐，女性,1988年4月4日生，住盐城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与许治文、吕佳璐借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2028号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许治文、吕佳璐在金融机构的存款或在其他单位的收入12509.64元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月二十三日书记员  陈文静
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2201号 原告：张孝明，男，1967年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被告：张和昌，男，1965年8月8日出生，汉族，住舟山市。 被告：余海芬，女，1969年8月2日出生，汉族，住舟山市。 原告张孝明诉被告张和昌、余海芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序审理，后因被告张和昌去向不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浙平到庭参加诉讼，被告余海芬、张和昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法对本案缺席审理。本院现已审理终结。 原告张孝明向本院提出诉讼请求：判令张和昌、余海芬立即归还原告借款50000元，并支付自2015年11月19日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张和昌、余海芬系夫妻关系，与原告系邻居。2015年11月19日，余海芬称其丈夫出远洋捕捞要好几年，家里生活经济困难，向原告借款50000元，因原告了解张和昌确实出远洋捕捞，有还款能力，所以就借给余海芬，余海芬出示了借条一份。之后，原告多次向余海芬催讨要求还款未果，原告认为，借款发生于张和昌与余海芬婚姻关系存续期间，张和昌应对案涉借款承担共同还款责任，故诉至本院。 原告张孝明为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份。 被告余海芬、张和昌均未到庭，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张和昌、余海芬系夫妻关系。2015年11月19日，余海芬因需向张孝明借款并出具借条一张载明“今借到张孝明人民币伍万元整（50000）补贴家用，每月归还1500，此款汇入6210581199000169389。借款人余海芬2015.11.19”。之后，余海芬未向张孝明归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张孝明与余海芬之间的借贷关系有张孝明提供的借条为凭，余海芬未提出异议，本院予以认定。余海芬经催讨后拖欠借款的行为已构成违约，应向张孝明归还借款50000元并支付利息。双方未约定借款利息及逾期利息，张孝明诉请自2015年11月19日按月利率2%计付利息，对此本院予以调整。关于张和昌的责任承担，借款虽发生于余海芬、张和昌婚姻关系存续期间，但张孝明未举证证明余海芬向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款系余海芬个人债务，张和昌无需承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余海芬于本判决生效之日起十日内归还原告张孝明借款50000元，并支付自2018年6月20日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告张孝明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告余海芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  王岳成 人民陪审员  胡跃波 二〇一八年十月十日 代书 记员  黄启永 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终14119号 上诉人（原审原告）：周克发，男，1964年7月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 被被上诉人（原审被告）：周克金，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人周克发因与被上诉人周克金房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周克发上诉请求：撤销一审判决，依法支持周克发一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由周克金承担。事实和理由：1、一审中两个证人的证言均是听说，该证言属于传来证据，对证据的采信应结合其他证据才能认定，且两证人的证言存在矛盾，一审法院对两证人证言予以确认和采信，属于认定事实不清。2、周克金所举的群众群体签名证言，因内容及形式均不合法，没有被一审法院采信，但在一审本院认为中予以采信，这不合逻辑。3、如果不能证实周红兵委托周克金买房的事实，周克金将3000元交给周克发，就应认定周克发、周克金之间的交易行为。4、房屋买卖是要式合同，须签订书面合同，本案至今未签订过任何书面合同。另外，周克金主张买卖关系，但其多年未主张产权变更，这也说明周克发、周克金之间为租赁关系。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法支持周克发的诉讼请求。 周克金未发表答辩意见。 周克发向一审法院提出诉讼请求：依法确认周克发、周克金之间具有不定期房屋租赁合同关系。 一审法院经审理认定事实如下：周克发原系四川省简阳市石盘镇余家碾村****村民，于1989年9月17日在原籍向政府申请房屋批建手续修建了房屋，1990年简阳县人民政府依法对周克发所建房屋予以登记造册（产权证号为：简农房权字第××号），房屋面积为：124.41㎡，用地面积为：187.27㎡，周克发在简阳市石盘镇余家碾村7社建有平房3间、厨房1间、猪圈和厕所1间。2007年2月15日因周克发在外地购房将户口迁入四川省峨眉山市绥山镇万年西路******，并外出居住。2004年5月左右，周克发向周克金收取3000元费用，收取费用后周克发将其所有的房屋交付给周克金一家人占有、使用至今，交付房屋时将该房屋的产权证书、土地登记证书交与了周克金。周克发于2018年5月10日诉讼来一审法院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案争议的焦点为是不定期租赁还是买卖。本案在一审理过程中，周克发主张周克金不定期租赁其房屋，要求法院确认周克发、周克金之间是不定期租赁房屋。但周克金抗辩周克发、周克金之间没有不定期租赁房屋关系，是周克金兄弟周红兵于2004年委托周克金向周克发购买了周克发的房屋。根据周克金、周克发双方对立的主张，现周克发没有提供足够的证据证明租赁关系成立，而周克金方证人和当地部分群众证明了周克金兄弟周红兵向周克发购买房屋的事实。同时一审法院结合双方自认的周克金方交请3000元后，周克发把该房屋交付周克金和将该房屋的产权证书、土地登记证书交给周克金的事实，这更符合买卖房屋的交易习惯。故一审法院对周克发要求确认周克发、周克金之间具有不定期租赁房屋关系的诉讼请求不予支持。 综上所述，周克发的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决:驳回周克发的诉讼请求。一审案件受理费400元，由周克发负担。 二审中，周克发提交了石盘镇余家碾村村委会在2018年2月出具的介绍信1份，，载明周克发系原该村村民，证明本案一审中的余家碾村支部书记谢成冲、该村7社舍长周会凡的证言不实。本院对该证据真实性予以确认，对其关联性和证明力将综合认定。 二审另查明，周克金在一审中称案涉房屋系其受兄弟周红兵委托购买，周红兵在一审中亦认可该主张。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，周克发主张其与周克金系租赁合同关系，即应举证证明双方就建立租赁合同达成了合意。从本案的证据来看，周克金仅向周克发支付了一次款项，周克发亦未再向周克金主张过任何款项，双方既无租期的约定，也无租金标准的约定，且房屋的权属登记证书均由周克金持有，上述证据不能显示双方建立了租赁合同关系，故本院对周克发关于双方系租赁合同关系的主张不予支持。 综上所述，上诉人周克发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费800元，由上诉人周克发负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9952号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。 负责人林国华，该行行长。 被执行人毛柱明，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人毛黑仔，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黎肖娥，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于兴业银行股份有限公司东莞分行申请执行毛柱明、毛黑仔、黎肖娥借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22730号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金12385310元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人自行与被执行人协商处理涉案债务，并向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1971执9952号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年十月十六日 书记员  马楚源
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐洪平，男，1966年6月1日出生，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐洪平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,688.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,688.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执923号申请人：端木晓彬，女，汉族，1971年10月31日生，住江苏省南京市鼓楼区。代理人：端木海端木晓彬父亲。被执行人：上海超沅商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘海，该公司总经理。端木晓彬与上海超沅商务咨询有限公司（以下简称超沅公司）合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）苏0105民初4954号民事判决已经发生法律效力。判决判令：“一、被告上海超沅商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告端木晓彬175000元及利息161.63元；二、案件受理费5215元，公告费300元，合计5515元，由原告端木晓彬负担1565元，被告上海超沅商务咨询有限公司负担3950元。因超沅公司未履行法律义务，端木晓彬向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对超沅公司财产查询情况如下：截至2018年10月17日，被执行人超沅公司名下的银行账户的可用余额不足百元，无法清偿债务；被执行人超沅公司名下无不动产及车辆登记信息。另被执行人超沅在本院有多起涉案，他案申请执行人的代理人已前往被执行人超沅公司的工商注册地上海市浦东新区金湘路201弄15号1337室查找过，该公司已不再该地经营。本院已依法对被执行人超沅公司限制高消费并将其纳入失信人名单。经向申请执行人释明，其表示无法提供被执行人超沅公司下落及可执行财产线索，故同意案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年十月十七日见习书记员  高 杨
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4029号原告：吕某，女，1991年4月24日生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1958年4月14日生，汉族，农民，住唐山市。被告：卑某1，男，1987年9月20日生，汉族，农民，现住址同上。被告：卑某2，女，1982年11月10日生，汉族，农民，现住址同上。三被告委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。原告吕某与被告王某、卑某1、卑某2遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告吕某向本院提出诉讼请求，要求继承被继承人吕景章名下、坐落于唐山市丰润区白官屯镇东稍头村三间房产及院落并要求被告限期搬离此房屋及院落；原告继承登记在卑国瑞名下、坐落于唐山市丰润区白官屯镇东稍头村被继承人吕景章参与翻建的房屋所占四分之一份额；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人吕景章于2018年6月18日因病死亡。原告系被继承人吕景章的女儿，被告王某是被继承人的妻子；王某系再婚。王某亲生儿子卑某1、女儿卑立丹与被继承人吕景章系继子女关系并形成实际抚养关系。吕景章生前所立遗嘱表示，对个人财产中的位于唐山市丰润区白官屯镇东稍头村三间房产及院落由原告继承；对登记在卑国瑞名下的被继承人吕景章参与翻建的房屋份额由原告继承。目前该两处房产均由三被告占有使用。原告曾多次和三被告协商被继承人吕景章的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。经审查，被继承人吕景章于2018年6月18日去世。原告系吕景章的女儿，被告王某系吕景章的再婚妻子；被告卑某1、卑某2系被告王某的子女。原告主张坐落于唐山市丰润区白官屯镇东稍头村吕景章名下房屋及院落一座属于吕景章的遗产；坐落于唐山市丰润区白官屯镇东稍头村卑国瑞名下房屋及院落**有吕景章的份额，但均未提供现行有效的权属证书予以证明。本院认为，1996年原丰润县人民政府进行第二次农村宅基地清理登记并颁发证书后，此前清理登记颁发的宅基地使用证书的效力自然终止。本案所涉房产尚未进行清理登记并换发证书，故涉案房屋产权范围、效力有待行政机关确认；原告现在主张涉案房产为吕景章的遗产和有吕景章的份额尚不能确定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第二百二十一条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一八年十月十五日书记员 杨堰杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18940号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《寻水的鱼》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《寻水的鱼》（演唱者许飞）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《寻水的鱼》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3746号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1980年10月9日出生，住辽宁省昌图县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心（以下简称中信银行信用卡蚌埠分中心）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡蚌埠分中心委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡蚌埠分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡贷款余额23935.26元，其中贷款本金20519.49元，零售利息1151.67元，违约金（滞纳金）1266.4元，现金利息997.7元，（截止2018年5月17日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止。二、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：被告刘艳向原告签署并提交了《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定，向原告申领信用卡。原告在审核被告刘艳的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为40×××09，卡片种类为VISA美元金卡，开户时间为2014年7月12日，信用额度为25000元，账单日为每月13号，还款日在账单日后19日，当期账单在当期还款日前还款不发生利息，超过还款日按日万分之五计算复利，按月计收复利，复利周期为日复一日。最后零售日期为2017年9月13日，最后提现日期为2017年2月11日。2017年1月1日后，原告未就滞纳金问题与被告刘艳另行约定。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。原告多次向被告催收未果，截止2018年5月17日，被告透支产生各项费用合计23935.26元。原告索要未果，遂诉讼来院被告刘艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告刘艳未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行了举证、质证，经审查，原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘艳向原告申请办理信用卡，原告审核申领材料后，为其办理了卡号为40×××09的信用卡。被告使用信用卡后未按期还款，尚欠本金20519.49元及相关利息、手续费等。原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。本院认为，被告刘艳按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告在使用该卡，未按期偿还相关款项，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未与被告就是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，故本院对原告诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡本金20519.49元，零售利息1151.67元，现金利息997.7元（零售利息、现金利息暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至还清之日止的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告刘艳负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一八年十月十日书记员 王启荣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初2732号原告:瑞金市万达汽车综合服务有限公司住所地:瑞金市象湖镇红都大道城西开发区统一社会信用代码:91360781690977985G法定代表人:刘泽平系该公司经理。被告张铖，男，1987年3月4日生，汉族。被告邓大丰，男，1995年10月21日生，汉族。原告瑞金市万达汽车综合服务有限公司诉被告张诚、邓大丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员宋东北、徐德清组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告瑞金市万达汽车综合服务有限公司的法定代表人刘泽平到庭参加诉讼，被告张诚、邓大丰经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判决被告张诚支付租金20500元及修理费890元给原告；2、判令被告张诚承担违约金19500元并赔偿原告经济损失9313元；3、判令被告邓大丰依法承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告张诚向原告租赁东风风神牌小车一辆，车牌号:赣Ｂ×××**，被告张诚在原告公司所在地瑞金市象湖镇红都大道城西开发区签订了《车辆租赁合同》，《合同》约定，租赁期限从2017年1月18日至2017年2月18日，租金每天200元，如违约及将车辆交给无C证以上汽车驾驶执照的人员驾驶时按车辆价值总额的30%支付违约金并赔偿原告的一切经济损失。被告邓大丰作为担保人在车辆租赁合同上签字按印，原告在签订合同后，依法按约提供了租赁车辆给被告，但被告张诚却未按约履行《合同》，到期交还租赁车辆及支付租金，而且期间还因为被告将车辆交给无驾驶证人员《曾龙辉、身份证号码:》驾驶，租赁车辆被公安机关扣押，原告在2017年4月26日至2017年6月27日期间为放行车辆3次开车去广东省中山市花去9313元，至2017年6月27日原告的车辆共给被告租赁使用160天，但被告除支付租金11500元外，剩余租金及约定的违约金和车辆修理费用虽经原告多次催收，但俩被告却怠于支付。被告邓大丰给被告张诚提供租车担保应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请予以支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照及两被告的身份证复印件各一份，原告公司的证明一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、瑞金市万达汽车综合服务有限公司车辆租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系成立并生效；3、公安交通管理行政处罚决定书，过路费发票、油费发票、住宿费发票、修理费发票、购买修理车辆产品清单及车辆损坏照片，证明原告为处理公安交通管理行政处罚所花费的费用。被告张诚、邓大丰未作答辩。被告张诚、邓大丰未提供证据。庭审时因被告张诚、邓大丰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。本院查明，2017年1月18日，被告张诚向原告租赁东风风神牌小车一辆，车牌号:赣Ｂ×××**，被告张诚在原告公司签订了《车辆租赁合同》，《合同》约定，租赁期限从2017年1月18日至2017年2月18日，租金每天200元，如违约及将车辆交给无C证以上汽车驾驶执照的人员驾驶时按车辆价值总额的30%支付违约金并赔偿原告的一切经济损失。被告邓大丰作为担保人在车辆租赁合同上签字按印，原告在签订合同后，按约提供了租赁车辆给被告，但被告张诚却未按约履行《合同》，到期交还租赁车辆及支付租金，而且期间还因为被告将车辆交给无驾驶证人员曾龙辉（身份证号码:）驾驶，租赁车辆被广东中山市公安机关扣押，原告在2017年4月26日至2017年6月27日期间为放行车辆3次开车去广东省中山市花去9313元，其中合理费用为6484元。该车从广东中山开回后，还花去修理费890元。至2017年6月27日原告的车辆共给被告租赁使用160天，但被告除支付租金11500元外，剩余租金20500元及约定的违约金19500元和车辆修理费用890元虽经原告多次催收，但俩被告却怠于支付。原告遂向法院起诉。本院认为，原告与被告张诚于2007年1月18日签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将出租的车辆交付给了被告使用，至归还车辆之日2017年6月27日，被告共使用160天，共应付租金32000元，减去被告已付的11500元后，还应支付20500元，被告未及时支付剩余租金构成违约，应当承担本案全部责任。对原告要求被告张诚支付租金20500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告三次前往广东中山处理车辆被扣押所花去的费用9313元，经本院审查其合理费用为6484元，合理部分应由被告张诚返还给原告。对原告要求被告赔偿修车费用890元，本院予以支持。对原告要求被告按车辆价值的30%支付违约金的请求，本院认为该违约金要求过高，应予以调整，本院酌定为按车辆价值65000元的10%计算为宜。被告邓大丰自愿为被告张诚租赁车辆提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告邓大丰承担连带清偿责任后，可向被告张诚追偿。被告张诚、邓大丰经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚应于本判决生效后十日内支付所欠原告瑞金市万达汽车综合服务有限公司租金20500元，赔偿修理费890元、经济损失6484元，合计27874元；二、被告张诚应于本判决生效后十日内支付违约金6500元给原告；三、被告邓大丰应对被告张诚上述义务向原告瑞金市万达汽车综合服务有限公司承担连带清偿责任。在其承担清偿责任后，可以向被告张诚追偿；四、驳回原告瑞金市万达汽车综合服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告张诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1055元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一八年十月三十日代书 记员  杨亚荔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执复317号 复议申请人(申请执行人):吴桂英，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：蒋利容，女，1972年5月3日出生，汉族,住四川省郫县。 被执行人：袁婷，女，1995年10月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：黄文玉，女，1951年11月1日出生，汉族，住四川省郫县。 复议申请人吴桂英不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异96号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）审查查明，吴桂英与蒋利容、袁婷、黄文玉民间借贷纠纷一案审理过程中，吴桂英提出申请要求对蒋利容、袁婷、黄文玉及死者袁贤述名下价值4444000元的财产进行保全，并提供了担保。郫都区法院经审查后于2017年7月5日作出（2017）川0124民初1865号民事裁定书。后依据该裁定对袁贤述、袁婷、蒋利容名下登记的房产采取了保全措施，其中含本案所涉及的买受人登记为袁婷的三套房产（案涉房产）郫都区法院于2017年7月12日作出（2017）川0124民初1865号民事判决书，判决：一、被告蒋利容于判决生效后十五日内偿还原告吴桂英借款2000000元及利息（利息计算方式：其中1000000元自2013年6月29日，1000000元自2013年7月6日，按照年利率24%计算至判决指定履行之日止，未按时履行需计算至实际付清之日止）；二、被告袁婷、黄文玉在继承袁贤述遗产范围内对第一项蒋利容支付义务承担共同还款责任；三、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。该判决于2017年9月1日生效。因被告未履行判决义务，原告吴桂英持生效判决向本院申请强制执行。郫都区法院在执行过程中，被执行人蒋利容、袁婷、黄文玉到法院接受调查，在调查笔录中，三人陈述死者袁贤述去世时未遗留有财产，蒋利容称其与袁贤述已于2017年1月18日离婚，有法院调解书为证。袁婷、黄文玉亦明确表示如果袁贤述有遗产，他们放弃继承。 郫都区法院审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。案涉三套房屋均未登记在袁贤述名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此不动产的所有权以登记为准。经查，涉案不动产进行了商品房所有权登记，袁婷是本案涉案房屋的所有人，该权利具有对外的公示效力。且异议人提出袁婷名下的三套房子均是由其父亲袁贤述出资购买，因此三套房产应当属于其父亲袁贤述的遗产，由于没有提供相应证据证明，郫都区法院不予支持。且郫都区法院已生效的（2017）川0124民初1865号民事判决书第二项判决主文明确载明：“被告袁婷、黄文玉在继承袁贤述遗产范围内对第一项蒋利容支付义务承担共同还款责任”，而在本案进入执行程序后，继承人袁婷、黄文玉明确向本院表示放弃遗产的继承，故其在本案中由于放弃继承相应的遗产，就不应当承担判决书所确定的义务。因此，对异议人吴桂英请求执行被执行人袁婷名下的三套房屋的请求，郫都区法院不予支持。综上裁定驳回吴桂英的异议请求。 吴桂英复议称，本案案涉房产系袁贤述出资购买，属于袁贤述的遗产，应当可以继承，请求撤销（2018）川0124执异96号执行裁定。 本院复议查明的事实与郫都区法院查明的事实一致。 本院认为，（2017）川0124民初1865号民事判决书确定袁婷、黄文玉在继承袁贤述遗产范围内对蒋利容支付义务承担共同还款责任，而本案案涉房产经房管部门信息系统查询显示其合同备案的买受人为袁婷，袁贤述并非案涉房产所有人。吴桂英主张案涉房产系袁贤述出资，属于遗产，涉及实体法律关系争议，不应在执行程序中解决。据此，郫都区法院认定事实清楚，裁定结果正确，吴桂英复议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴桂英的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一八年十月二十二日 书记员 汪云川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15269号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告陈先，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告彭涛与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈先经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限38天，自2016年5月27日至2016年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602427105715408117。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈先于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年7月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年7月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6457号原告:连云港仕港物业服务有限公司。法定代表人：李洋。委托诉讼代理人：茆宝民。被告：杨亚琼。原告连云港仕港物业服务有限公司与被告杨亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，原告连云港仕港物业服务有限公司于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港仕港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港仕港物业服务有限公司负担。审判员  时恒雨二〇一八年十月二十六日法官助理金鑫书记员周伟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3867号原告：赵根成，男，1956年7月31日出生，汉族，住温县。被告：陈武，男，1972年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区，现住温县。原告赵根成诉被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵根成到庭参加诉讼，被告陈武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息（按月息2分，自借款之日起算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张，后原告向被告催要借款，被告均未偿还，原告无奈诉至法院。庭审中，原告陈述借款实际情况是被告借原告50000元，约定利息2分，一个月内还清，被告承诺若一个月内未偿还，偿还原告100000元，并向原告出具一张100000元的借条，原告立案时诉状是由他人代写，代写人称要按照条据来写诉状，现原告要求变更诉讼请求为：要求被告偿还借款50000元及利息（利息按月息2分计算从借款之日算至还款之日止）。被告赵根成在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。原告为支持其主张，向本院提供借条一张，载明“借条今借到赵根成现金壹拾万元整（月息2分）陈武2014.8.14”，证明被告陈武借原告赵根成款50000元及利息的事实。由于陈武未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈武借原告赵根成款50000元及利息，有被告陈武出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告陈武应当偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告陈武应于本判决生效后十日内偿还原告款50000元及利息（按月息2分自2014年8月14日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  王莎二〇一八年十月二十日书记员  崔彤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初3849号原告：刘升开，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。被告：赵忠坤，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈风美，女，1966年10月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告刘升开与被告赵忠坤、陈风美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘升开的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告赵忠坤、陈风美经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘升开庭审中向本院明确诉讼请求：1.两被告归还借款160000元，并支付自2016年7月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2.两被告支付原告律师费12400元；3.确认原告对房屋所有权证号为胶私157054的房屋享有抵押权并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款160000元，约定利息为月息2%，借款期限为6个月，被告赵忠坤提供位于胶州市作为抵押物，双方办理了抵押登记，后被告未按约定支付利息且借款到期后未能偿还借款本金。被告称现无力偿还借款本息，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、银行转账记录、房屋他项权证、房屋信息查询、委托代理合同、律师费发票。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定由被告赵忠坤、被告陈风美向原告刘升开借款160000元，借款期限自2016年7月5日至2017年1月4日。《借款抵押合同》对利息约定的计算方式为“本合同项下借款期限内的利息从合同签订日起开始并且按照同期银行贷款利率的四倍计算”；对违约金约定的计算方式为“逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金”。《借款抵押合同》约定抵押物为被告赵忠坤所有的位于胶州市户房屋。《借款抵押合同》约定：“处置抵押物的评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、过户费、出借款人律师费等一切费用由借款人、抵押人、担保人共同负担。”胶州市不动产登记中心出具证明一份，该证明载明胶私157054房屋仅有抵押给刘升开的一个抵押信息，抵押时间为2016年7月5日至2017年7月4日。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交《借款抵押合同》、银行转账记录证明被告赵忠坤、被告陈风美向其借款160000元的事实，故原告要求两被告清偿该笔借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告主张以160000元为基数，自2016年7月6日（借款到期日次日）起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的律师费主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的利息按照年利率24%计算，已达到法律规定的上限，故对于原告的律师费主张，本院不予支持。对于原告要求确认其对房屋所有权证号为胶私157054的房屋享有抵押权并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵忠坤与被告陈风美于本判决生效后十日内共同支付原告刘升开借款160000元。二、被告赵忠坤与被告陈风美于本判决生效后十日内共同支付原告刘升开以160000元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。三、确认原告对房屋所有权证号为胶私157054的房屋享有抵押权且具有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3748元，由被告赵忠坤与被告陈风美负担。保全费1420元，由被告赵忠坤与被告陈风美负担。公告费600元，由被告赵忠坤与被告陈风美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年十月二十二日书 记 员  李昱朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初4213号原告孙路，男，1973年5月15日出生，身份证号×××汉族，住朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村****。被告刘吉存，男，1977年3月21日出生，身份证号×××，汉族，，住建平县奎德素镇大房身村**原告孙路与被告刘吉存返还原物纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙路提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙路撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告孙路负担。审判员 丁彦秋 二0一八年十月二十四日书记员 叶 桐