河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4081号原告：谭玉霞，女，1955年12月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：解心亮，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系谭玉霞丈夫。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。被告：梁祖文，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。被告：鹿邑县谷阳办事处谭集村民委员会，住所地河南省鹿邑县谷阳办事处谭集行政村谭集。负责人：谭开友，该村民委员会主任。原告谭玉霞与被告梁祖文、鹿邑县谷阳办事处谭集村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉霞及委托诉讼代理人解心亮、田以功，被告梁祖文及委托诉讼代理人展绪君到庭参加诉讼，被告鹿邑县谷阳办事处谭集村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2016年11月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（合同编号：411628002014030014J，以下简称承包合同）无效，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1979年-1980年间在鹿邑县××行政村××自然村取得两块地的承包经营权，一地块位于梁庄××北，东邻谭集村地、西邻道路、南邻邱敬军、北邻王德兰，约1.2亩；另一块地位于梁庄××西，东邻谭光中、西邻沟渠、南邻徐自然、北邻道路（梁祖成），约0.7亩。原告对该地承包了四五年，并负担当时的公粮提留等。由于原告母亲有病，家中孩子小，就通过中间人将该地转包给被告梁祖文，转包时约定，公粮提留由梁祖文缴纳，原告不收取费用。到了有种粮补贴时，因数额不大，原告没有向其追要。2017年，原告要求梁祖文返还土地，梁祖文拒绝，并告原告侵权，2018年7月24日庭审中，原告得知县政府为梁祖文颁发有土地承包证，将涉案两块地块登记在梁祖文名下，原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第081232号农村土地承包经营权证，并在诉讼状，原告得知二被告所签订的承包合同。该承包合同属于民事纠纷，解决行政纠纷需先解决此民事纠纷，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告梁祖文辩称，1.涉案土地虽系1980年原告分地所得，但后因无人耕种，1984年梁庄村生产队召开全村20户村民大会，采用抓阄方式将原告家5.36亩土地承包给八户村民耕种，其中包含梁祖文分得的涉案土地，该土地是被告在原告自愿放弃承包经营权的基础上，又经村民大会集体商议承包所得，而非原告陈述的转包。2.原告不具有提起合同无效的主体资格，原告不属于谭集行政村梁庄组集体经济组织成员，不具有因该村土地承包经营权纠纷提起诉讼的权利。3.涉案合同是承继1998年土地承包经营合同，在第二轮延包的基础上进行，该合同（编号411628002014030014J）合法有效，且是一户一合同，一户一确权证，综上，梁祖文是程序正当合法的从村集体经济组织处取得土地承包经营权，并延续1998年的土地承包经营合同，真实有效，请求驳回原告的诉讼请求。鹿邑县谷阳办事处谭集村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鹿邑县谷阳办事处谭集村民委员会未到庭，视为放弃诉讼权利。根据当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据如下：鹿邑县谷阳办事处谭集村民委员会证明，证明原告承包的耕地经中间人转包给被告梁祖文，该证明上的于秀兰现在是该村的妇联主任，当时分承包地时，于秀兰是经手人，且原始花册在其手中存放。梁祖文认为该证据属证言性质，证人应出庭作证，且该证据上的人员不是当时的村委主任和干部，不具备作证资格。经审查，该证据属于证言性质，因证人未到庭，本院对该证据的证明效力不予认定。梁祖文起诉状、鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2951号传票、举证通知、应诉通知，证明原告向梁祖文要回承包地时，梁祖文起诉原告侵权。梁祖文对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2951号民事裁定书，证明因鹿邑县人民政府为梁祖文颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第081232号证书效力待定，人民法院裁定驳回了梁祖文的起诉。梁祖文对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。鹿邑县人民政府为梁祖文颁发的（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第081232号证书，证明原告在鹿邑法院开庭中知道该证，原告起诉不超过诉讼时效。梁祖文对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5.被诉农村（耕地）承包合同，编码411628002014030014J，证明该合同把原告承包的土地，纳入承包地范围，侵犯了原告土地承包经营权。该合同主体、内容、形式违反法律的强制性规定，应属无效。争议地块编号分别是4116280020140300066和4116280020140300089。梁祖文对承包合同及地块的编号无异议，对其证明目的有异议，该合同的签订程序正当，主体内容合法有效。原告针对被告质证意见认为主体上发包方应当有所有权，发包方应当是谭集行政村梁庄组，不应当是梁庄村委会，被告梁祖文即是发包方的负责人，又是承包方的负责人，违反合同法的规定，梁祖文没有签过土地承包合同。梁祖文认为该合同印章有效，当时梁庄村小组已经解散，现在签订合同均是村委会签订，梁祖文因当时不在家，签字不是本人所签，是代签行为。经审查，本院对争议的地块编号分别为4116280020140300066和4116280020140300089及承包合同上非梁祖文本人签字的事实予以确认。6.鹿邑县谭集行政村1978年—1980年承包分地花册，证明原告自1978年取得本村承包地，详见花册第9页和第14页。梁祖文对该证据的真实性有异议，认为该证据无来源，无经办人的签字。原告针对被告质证意见称证据原件在现在的妇联主任于秀兰处保存，原告曾去借，但其回复不借给个人，只有法院或者机关单位去调取才会出借。经审查，结合其他证据，本院对原告1980年前取得涉案土地的土地承包经营权予以确认。7.2018年7月30日，鹿邑县谷阳办事处谭集行政村委情况说明，证明原告与梁祖文争议地块，最初由原告承包，后经中间人介绍转包给梁祖文。梁祖文对该证据的真实性有异议，认为该证据无来源，无经办人的签字。经审查，该证据属于证言性质，因证人未到庭，本院对该证据的证明效力不予认定。8.2018年9月1日，谭集村解洼村解心友、解心田、解新银三人情况说明（附三人身份证复印件），证明原告在谭集行政村解洼村没有取得承包土地。梁祖文认为该证据属于证人证言性质，证人应当出庭作证，因此对该组证据的真实性不予认可。经审查，该组证据属于证言性质，因证人未到庭，本院对该组证据的证明效力不予认定。梁祖文提交证据如下：土地承包经营权证书，证明被告有合法的土地承包经营权及该合同延续1998年9月1号承包经营权合同的事实。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出原告已经向周口中级人民法院提起行政诉讼，该证据效力待定。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2.农村税费改革政策卡、农民负担监督卡，证明该纠纷地块被告已经合法耕种34年之久，该证据与本案具有关联性。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。3.（2018）豫1628民初3850号庭审笔录，证明涉案土地原告已经主动交给村集体，梁祖文于1984年从村集体经济组织已经承包该土地的事实。原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对当时出庭的人员已经当庭提出异议，不再重复，争议地块是转包给他人，没有交给生产队。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年，原告谭玉霞及家人在第一轮家庭联产承包责任制分地时，分得位于鹿邑县××行政村××自然村土地5.36亩。1984年至1985年期间，因原告家中无人耕种土地，被告梁祖文对其中两块土地进行耕种，编号为4116280020140300066的地块东邻谭祥得、南邻邱敬军、西邻道路、北邻王德兰，编号为4116280020140300089的地块东邻谭光中、南邻徐自然、西邻沟渠、北邻梁祖成。2016年11月25日，鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组作为发包方，梁祖文作为承包方签订农村土地（耕地）承包合同，承包期限为30年，自1998年9月1日至2028年8月31日，其中包含争议的两块地块，地块名称为路东北头，编号为4116280020140300066，地块名称为河角地，编号为4116280020140300089。梁祖文确认不是本人在承包合同上签名。2018年7月4日，梁祖文向本院提起诉讼，请求判令谭玉霞停止侵害其土地承包经营权，并赔偿损失。本院于2018年8月15日作出（2018）豫1628民初2951号民事裁定书，以梁祖文的土地承包经营权证效力待定为由驳回梁祖文的起诉。2018年8月7日，谭玉霞就鹿邑县人民政府向梁祖文颁发土地承包经营权证，向周口市中级人民法院提起土地承包经营权登记行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第二十九条规定，承包期内，承包人可以自愿将承包地交回发包方。承包人自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，1980年，谭玉霞及家人在第一轮家庭联产承包责任制时分得讼争土地，1984年至1985年期间以后，由梁祖文进行耕种，2016年11月，鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组与梁祖文签订土地承包合同，将讼争土地发包给梁祖文。鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组、梁祖文没有提供谭玉霞自愿放弃或者交回承包地的书面证明，不能证明谭玉霞自愿放弃或者交回承包地，因此，鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组与梁祖文签订土地承包合同中涉及讼争土地部分，违反法律的强制性规定，侵犯了谭玉霞的土地承包经营权，应当认定无效。梁祖文抗辩称谭玉霞自愿放弃土地承包经营权及谭玉霞不具有提起合同无效的主体资格，没有提供证据证明，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因发包方收回、调整承包地，或者因发包方收回弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组违法将讼争土地发包给梁祖文，谭玉霞请求确认合同无效，应予支持，但应当仅限于讼争土地部分，其他部分，因与本案无关联性，本案不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鹿邑县谷阳办事处谭集行政村梁庄组与被告梁祖文于2016年11月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（合同编号411628002014030014J）中涉及编号为4116280020140300066和4116280020140300089地块部分无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年十月二十二日书记员  李 敏