广东省广州市从化区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）粤0117法赔1号赔偿请求人:广州腾远文化传播有限公司,住所地广东省广州市天河林和西路**1004，统一社会信用代码91440101695197558D。法定代表人：肖良军。委托代理人：黄文芳，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：曹丽，系广东德法理律师事务所律师。赔偿义务机关：广东省广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区城郊街河滨北路**。法定代表人：龚德家，职务院长。赔偿请求人广州腾远文化传播有限公司以本院在办理广州腾远文化传播有限公司（以下简称腾远公司）与广州英隽文化传播有限公司（以下简称英隽公司）广告合同纠纷一案过程中存在超标的额查封腾远公司银行账号为由向本院申请国家赔偿，请求本院按照超标的额50万元赔偿利息损失32014元（以50万元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年9月5日起计算至2018年1月10日止）。本院于2018年8月28日立案后，依法进行了书面审查和听取赔偿请求人意见。本案现已审查终结。赔偿请求人广州腾远文化传播有限公司称：在审理（2016）粤0184民初490号英隽公司与腾远公司广告合同纠纷一案中，法院存在超标的额查封的情况，从而给腾远公司带来了损失，故申请国家赔偿。具体超标的额查封情况如下：第一，依英隽公司财产保全申请，法院依次在2016年3月1日作出了(2016)粤0184民初490号-2号民事裁定书，冻结了腾远公司名下中国工商银行广州五羊支行尾号为2918的银行账号内存款50万元，冻结期限自2016年3月17日至2017年3月16日。2016年8月15日又作出了（2016）粤0184民初490之四号民事裁定书，冻结了广州银行江燕路支行账户尾号为8017的银行账号内存款50万元，冻结期限自2016年9月5日至2017年9月4日。综上，2016年9月5日至2017年3月16日共冻结金额总计100万元，该期间超标的额查封。第二，该案在执行阶段，法院依次作出（2017）粤0184执2858号之一执行裁定书，裁定冻结70万元并于2017年8月18日实际冻结腾远公司广州五羊支行尾号为2918的银行账号内存款446123.57元,又于2017年8月28日作出（2016）粤0184民初490号之五民事裁定书裁定续冻广州银行江燕路支行账户尾号为8017的银行账号存款50万元，直到2017年9月13日作出（2017）粤0184执2858号之二执行裁定书划扣腾远公司广州五羊支行尾号为2918的银行账号内存款593244.39元，2017年9月19日解除该银行账号的冻结。及后，法院于2018年1月10日才最后解除对腾远公司名下广州银行江燕路支行账户尾号为8017的银行账号内存款50万元的冻结。综上，2017年8月18日至2018年1月10日期间共查封冻结本公司名下账户共计90多万元。第三，法院在办理本案过程前后查封冻结了腾远公司名下不同的银行账户共计100万元左右资金，明显为超标的额查封，为了维护正常经营，腾远公司不得不进行借贷，由此造成了经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项的规定，依法提起国家赔偿申请，赔偿请求如下：1、请求从化法院对在办理广州腾远文化有限公司与广州英隽文化传播有限公司广告合同纠纷一案中【案号：(2016)粤0184民初490号】存在超标的额查封的行为作出国家赔偿；2、请求从化法院按照超标的额50万元赔偿利息损失32014元（具体以50万元为基数，从2016年9月5日起至2018年1月10日止，按照同期银行贷款利率计算）。腾远公司为支持其赔偿主张，提交了以下证据：证据1：财产保全申请书复印件（2016年3月1日）；证据2：(2016)粤0184民初490号一2号民事裁定书及协助冻结存款通知书；证据3：财产保全申请书复印件（2016年8月15日）；证据4：担保函复印件；证据5：(2016)粤0184民初490号之四民事裁定书；证据6：(2016)粤0184民初490号之五民事裁定书；证据7：(2016)粤0184民初490号之六民事裁定书及邮寄证明；证据8：（2017）粤0184执2858号执行情况告知书；证据9：广州银行尾号8017账号流水明细；证据10：广州市从化区人民法院群众举报事项答复函(从法举复(2018)1号）及邮寄证明。经审理查明：2016年1月28日，本院立案受理（2016）粤0184民初490号原告英隽公司诉被告腾远公司广告合同纠纷一案。英隽公司起诉请求判令腾远公司支付广告费用398020元、违约金291350.64元（以未付广告费为基数按照每日千分之三标准暂计付至2015年12月16日）、无需退还腾远公司已支付的订金5万元及承担案件诉讼费。2016年11月10日案件开庭时，英隽公司明确请求违约金计付至实际付清之日止。2016年3月1日，英隽公司提出财产保全申请，请求冻结腾远公司在中国工商银行广州五羊支行账号为36×××18账户（以下简称“工商银行尾号2918账户”）内存款50万元，并提供50万元的现金担保。2016年3月10日，本院作出（2016）粤0184民初490-2号民事裁定书，裁定冻结上述账户存款50万元。2016年3月11日，英隽公司缴纳了财产保全费3020元。2016年3月17日，本院向中国工商银行广州五羊支行送达协助冻结存款通知书，冻结期限自2016年3月17日至2017年3月16日，并于2016年3月17日实际冻结腾远公司在工商银行尾号2918账户186.18元，未冻结499813.82元。2016年7月25日，英隽公司因冻结工商银行尾号2918账户存款不多，向本院申请解封。后因发现新的财产线索，英隽公司于2016年7月27日，向本院递交《撤回解除财产保全申请书》，要求冻结腾远公司在广州银行江燕路支行账号为80×××17账户内50万元存款。2016年8月15日，英隽公司再次提交财产保全申请，请求冻结腾远公司在广州银行江燕路支行账号为80×××17账户（以下简称“广州银行尾号8017号账户”）内存款50万元，并由广东合润融资担保公司提供担保。2016年8月24日，本院作出（2016）粤0184民初490之四号民事裁定书，裁定冻结上述账户存款50万元。2016年9月5日，英隽公司缴纳了财产保全费3020元。同日，本院向广州银行江燕路支行送达协助冻结存款通知书，冻结期限自2016年9月5日至2017年9月4日，并实际冻结腾远公司在广州银行尾号8017号账户内50万元。该民事裁定书于2016年9月26日送达腾远公司。2016年12月1日，本院作出（2016）粤0184民初490号民事判决，判决：1、腾远公司支付广告费398020元，并从2015年4月16日起至付清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金，2、驳回英隽公司的其他诉讼请求；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194元，由英隽公司负担5168元，腾远公司负担6026元；财产保全费6040元，由腾远公司负担。一审判决后。腾远公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）粤01民终2496号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件于2017年6月12日生效。英隽公司申请强制执行，本院于2017年8月16日以（2017）粤0184执2858号立案执行。2017年8月18日，本院作出（2017）粤0184执2858号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划扣腾远公司财产暂以70万元为限，并于2017年8月18日实际冻结腾远公司中国工商银行尾号2918账户内存款446123.57元。2017年8月28日，依英隽公司续冻申请，本院作出（2016）粤0184民初490号之五民事裁定书，续行冻结腾远公司广州银行尾号为8017账户内存款50万元，冻结期限自2017年8月30日至2018年8月29日，并于2017年8月30日实际续冻。该民事裁定书于2017年9月4日送达至腾远公司。2017年9月13日，本院作出（2017）粤0184执2858号之二执行裁定书、协助扣划存款通知书，划扣腾远公司工商银行尾号2918账户内存款446123.57元至本院执行款专户；作出（2017）粤0184执2858号之三执行裁定书、协助扣划存款通知书，划扣工商银行尾号2918账户内存款155452.82元至本院执行款专户。2017年9月14日，执行裁定书送达英隽公司，英隽公司确认已收到执行款593244.39元。2017年9月19日，因案件执行完毕，本院作出（2017）粤0184执2858号之五执行裁定书，解除腾远公司工商银行尾号2918账户内存款冻结，并于2017年9月20日实际解冻。2017年9月28日，本院作出（2017）粤0184执2858号执行情况告知书（告知扣划金额合计601576.39元，其中本金398020元、利息189512.8元、迟延履行金5711.59元，以及案件执行费8332元），告知腾远公司案件执行完毕。执行情况告知书及案款收据于2017年9月29日送达腾远公司。2017年10月25日，本院作出（2016）粤0184民初490号之六民事裁定书，解除腾远公司在广州银行尾号为8017账户内存款50万元的冻结，并于2017年11月22日送达广州银行江燕路支行，实际解除冻结。该民事裁定书于2017年11月27日送达英隽公司，于2018年1月10日送达腾远公司。再查，腾远公司中国工商银行尾号2918账户2016年9月5日存款为512662.3元，2017年8月18日存款为446123.57元，2017年8月23日存款为896123.57元。另查，2018年1月5日，腾远公司通过信访形式向我院反映本案存在超标的额冻结，要求予以赔偿。本院于2018年5月4日作出从法举复(2018)1号群众举报事项答复函，回复如下：“经查，本院在办理涉访案件中存在超标的额查封的情形；本院工作人员在办理涉访案件中存在的问题另行处理。”本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第二十一条规定：“人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。”赔偿请求人腾远公司认为本院违法保全，存在超标的额查封行为，故本案案由为违法保全赔偿。根据上述规定，结合本案，本院分析如下：一是，关于腾远公司主张2016年9月5日至2017年3月16日期间冻结金额总计100万元存在超标的额查封问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”对于腾远公司该项主张，关键在于审查确定英隽公司的保全请求金额。本院于2016年3月17日依(2016)粤0184民初490-2号民事裁定书冻结腾远公司工商银行尾号2918账户内存款50万元，于2016年9月5日依(2016)粤0184民初490号之四民事裁定书冻结腾远公司广州银行尾号8017账户内存款50万元，均为诉讼程序中依英隽公司保全申请而为，英隽公司起诉时诉讼请求标的额共计为739370.64元。（该金额并未包含案件受理费及财产保全费，且违约金只是暂计付至2015年12月16日。）英隽公司先后两次提出50万元冻结申请，并先后提供50万元现金担保和担保公司担保，亦已两次缴纳财产保全费，期间英隽公司曾撤回解除财产保全申请书，可见，英隽公司实际申请保全金额为100万元，而非50万元，该请求标的金额与英隽公司的诉讼请求金额相近，且提供相应担保，并缴纳了相应财产保全费，故本院实施上述两次保全行为，于法有据，并不存在违法情形，腾远公司该项主张，缺乏理据，本院不予支持。二是，关于腾远公司主张2017年8月18日至2018年1月10日期间冻结金额总计90万元存在超标的额查封问题。本院认为，保全行为在诉讼阶段和执行阶段是相区别的，因为案件进入强制执行，则申请执行人的执行债权已经确定，法院不能超出生效法律文书确定的数额和范围执行，即使当事人申请保全的金额超出生效法律文书确定的数额和范围，法院也应依职权审查，对超出部分，不予采纳，否则，构成违法保全。案件于2017年8月16日立案执行。2017年8月18日，本院作出（2017）粤0184执2858号之一执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划扣腾远公司财产暂以70万元为限，并于2017年8月18日实际冻结腾远公司工商银行尾号2918账户内存款446123.57元。当时，工商银行尾号2918账户内存款50万元冻结期限已过，广州银行尾号8017账户内存款50万元冻结期限未过（该账户冻结至2017年9月4日，及后续冻至2018年8月29日）。在案件进入执行阶段时，保全金额应以执行裁定书查封金额范围来确定，因此，本案在2017年8月18日后保全金额范围应为70万元。在2017年8月18日至2017年8月22日期间，本院实际冻结金额总计为946123.57（即工商银行尾号2918账户内存款446123.57元+广州银行尾号8017账户内存款50万元），明显超出应保全金额范围246123.57元（即946123.57元-70万元），应予解除部分金额冻结，但并未解除，构成违法保全。在2017年8月23日工商银行尾号2918账户内存款实际冻结金额70万元至2017年9月19日该账户实际解除冻结日前一天，该期间广州银行尾号8017账户内50万元存款尚在续冻，因此，实际冻结金额总计为120万元，明显超出应保全金额范围50万元（即120万元-70万元），应予解除部分金额冻结，但并未解除，构成违法保全。在2017年9月20日工商银行尾号2918账户实际解冻之日至2017年11月22日广州银行尾号8017账户内50万元存款解冻之日，该期间，实际冻结金额总计为50万元，因案件执行完毕，应该解除所有查封冻结，但并未解除，本院继续冻结并无任何理据，故该期间为违法保全期间，违法保全金额为50万元。综上，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，本案中2017年8月18日至2017年11月22日期间本院存在分段不同金额的超标的额查封，应解除保全措施而未解除，构成违法保全。三是，关于腾远公司主张按照同期银行贷款利率赔偿相应利息损失问题。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定：”人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，虽存在违法保全行为，但在执行过程中本院扣划金额并不存在超标的，不存在违法执行行为，且冻结期间冻结金额的存款利息相应计算，即使存在超标的额查封，所超标的额在冻结期间仍然产生存款利息，并未对腾远公司造成直接损害，因此，腾远公司的利息损失赔偿请求，理据不足，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、第三十八条，以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第三条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：驳回赔偿请求人广州腾远文化传播有限公司的国家赔偿请求。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年十月三十一日