wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初2595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明，系该中心负责人。委托代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被告：刘青山，男，汉族，1974年5月20日生，身份证地址：江西省赣州市安远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘青山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人林佳颖到庭参加诉讼。被告刘青山经本院传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币96651.22元。其中本金62640.46元、利息8674.95元、分期手续费4305.85元、违约金21029.96元（利息、违约金等暂计算至2020年7月29日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。被告刘青山未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘青山向原告申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部2申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告刘青山发放卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年7月29日，被告信用卡尚欠借款本金62640.46元，利息8674.95元、分期手续费4305.85元、违约金21029.96元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月29日，被告信用卡尚欠借款本金62640.46元、分期手续费4305.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62640.46元、分期手续费4305.85元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述判决第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1108元(已减半收取)，由被告刘青山承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年四月二十三日书记员 陶志明1江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0103民初2595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明，系该中心负责人。委托代理人：林佳颖，江西江佑律师事务所律师。委托代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。被告：刘青山，男，汉族，1974年5月20日生，身份证地址：江西省赣州市安远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘青山信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人林佳颖到庭参加诉讼。被告刘青山经本院传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币96651.22元。其中本金62640.46元、利息8674.95元、分期手续费4305.85元、违约金21029.96元（利息、违约金等暂计算至2020年7月29日，其余利息、违约金等按照领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。被告刘青山未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘青山向原告申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部2申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告刘青山发放卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年7月29日，被告信用卡尚欠借款本金62640.46元，利息8674.95元、分期手续费4305.85元、违约金21029.96元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月29日，被告信用卡尚欠借款本金62640.46元、分期手续费4305.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金62640.46元、分期手续费4305.85元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。二、上述判决第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1108元(已减半收取)，由被告刘青山承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二一年四月二十三日书记员 陶志明
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2448号申请执行人：管廷军，男，1969年12月7日生，汉族，住山东省诸城市。委托代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。被执行人：青岛海岸大美生物科技有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处新屯村村东。法定代表人：金中钟，执行董事。申请执行人管廷军与被执行人青岛海岸大美生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初15242号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年4月21日依法立案执行，执行标的175000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、执行便民服务卡和廉政监督卡。申请执行人到庭确认本案主张案款共计166472元，不再主张其他权利。本院依法扣划被执行人银行存款166472元及执行费2525元。本院将通过案款管理系统将申请执行人主张的案款发还给申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。因被执行人已履行完本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2448号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年四月二十七日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执540号之一 申请执行人：许开政，男，1952年04月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 被执行人：李德富，男，1957年09月24日出生，汉族，住四川省双流县。 许开政与李德富民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1020号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为574443.8元，执行费8144元。在执行过程中，本院依法向被执行人李德富送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人李德富名下证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆和公积金信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年3月2日依法查封了被执行人李德富名下所有的不动产单元号为：XXXXXXX，坐落为：西航港街道桂花堰社区5组1栋2楼7701号，不动产权证书号为双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权XXXXXXX的不动产权，以及不动产单元号为：XXXXXXX，坐落为：西航港街道桂花堰社区5组1栋1楼7702号，不动产权证书号为双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权XXXXXXX,双权0XXXXXXX4,双权0XXXXXXX的不动产权，上述不动产均系轮候查封，不具备处置权。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人李德富列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人李德富名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年四月六日 书记员  王 孜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3568号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：谈翠，女，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告谈翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告谈翠拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告谈翠向原告中行偿还信用卡账户6259××××4580中本金39411.45元、利息7698.44元、违约金4805.11元【暂计至2020年11月3日共计51915元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告谈翠经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××4580，申领日期为2016年3月17日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：谈翠从2019年11月12日开始连续逾期。经中行计算，截至2020年11月3日，谈翠尚欠本金39411.45元、利费总和12503.55元（含利息7698.44元、违约金4382.95元、分期手续费422.16元）。本院认为，谈翠未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2019年11月12日至2020年11月3日的利费共计9406元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告谈翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月3日的本金39411.45元、利费总和9406元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交549元），由被告谈翠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3568号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：谈翠，女，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告谈翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告谈翠拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告谈翠向原告中行偿还信用卡账户6259××××4580中本金39411.45元、利息7698.44元、违约金4805.11元【暂计至2020年11月3日共计51915元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告谈翠经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××4580，申领日期为2016年3月17日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：谈翠从2019年11月12日开始连续逾期。经中行计算，截至2020年11月3日，谈翠尚欠本金39411.45元、利费总和12503.55元（含利息7698.44元、违约金4382.95元、分期手续费422.16元）。本院认为，谈翠未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2019年11月12日至2020年11月3日的利费共计9406元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告谈翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月3日的本金39411.45元、利费总和9406元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交549元），由被告谈翠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初3181号原告：潘风景，女，1976年8月4日出生，汉族，住所地丹阳市。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告潘风景与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司（以下简称财保镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘风景及其委托诉讼代理人袁今明、被告委托诉讼代理人林春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘风景向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金26034.80元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告签订了名为“人人安康”百万医疗的保险合同。合同约定，恶性肿瘤医疗费用补偿保险金额为200万元，给付比例100%，保险到期日为2020年8月29日二十四时止，保费为578元。2020年5月11日，原告被诊断为肺占位××变，并于当日入院治疗，被诊断为右上肺腺癌I期。原告为治疗共计花费医疗费71922.53元，其中统筹基金报销金额为45887.73元。出院后，原告依据合同约定要求被告赔付差额部分26034.80元保险金，但被告以原告未履行如实告知义务为由拒绝赔付，并分别于2020年7月9日、7月20日向原告发送了解除合同通知函和拒赔拒付通知书。被告的拒赔行为，严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告辩称：原告方在投保时即患有双侧乳腺结节，当时医生建议乳腺科会诊，该疾病属于无法投保涉案险种的疾病，原告在投保时未能履行如实告知义务，我方根据保险法的相关规定享有解除合同的权利，并且就解除前发生的保险事故不承担责任。因此我方在知晓相关情况之后，已经向原告方发出了解除通知函和拒赔通知书，就本案我方不承担任何给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日原告通过被告财保镇江公司的手机微信客户端投保“人人安康”的医疗保险，合同约定：一般医疗费用补偿，每人保险金额200万元，等待期30日，给付比例100%，免赔额：10000元；恶性肿瘤医疗费用补偿、每人保险金额200万元，等待期30日，给付比例100%，保险期间：自2019年8月30日零时起至2020年8月29日二十四时止，保险费为578元。2020年5月11日，原告被诊断为“肺占位××变”，并于当日在上海长海医院入院治疗，2020年5月14日进行了右肺上叶切除术，并诊断为“右上肺腺癌，T1NOMO，I期”，2020年5月18日出院。原告为治疗花费医疗费71922.53元，其中统筹基金报销为45887.73元，个人自付为26034.80元。嗣后，原告要求被告按保险合同给付保险金26034.80元，被告以原告未履行如实告知义务为由拒绝赔付，并分别于2020年7月9日、7月20日向原告发送了解除合同通知函和拒赔拒付通知书。2020年7月22日、8月10日，被告分两次将原告交纳的保险费578元退还原告。另查明：原告在投保时，被告在电子健康问卷问询注明：“投保人应在对被保险人健康状况充分了解的基础上履行如下告知义务，若被保险人健康状况与下述告知内容不符：（1）本保险人有权不同意承保；（2）若发生保险事故，本保险人不承担给付保险金的责任。”其中问询内容第6条载明“女性被保险人：被保险人目前未在妊娠过程中，且未有医生或体检医师告知过被保险人有乳房结节或肿块……”被告在审查理赔时调取了原告在2019年4月体检报告，结论为：“双侧乳腺结节”，被告以原告在2019年4月15日投保前已确诊患有不符合投保条件的疾病“乳腺结节”为由拒绝赔付。本案争议焦点：1.原告主张被告给付保险金是否有依据？2.被告的抗辩事由是否成立？上述事实有双方当事人陈述、“人人安康”百万医疗保单、病历、基本医疗保险结算单、解除合同通知函、拒赔拒付通知书、电子投单打印件、原告体检报告、证人证言、录音资料、微信记录等证据证实。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按合同诚实履行，在原告因恶性肿瘤“右上肺腺癌，T1NOMO，I期”治疗后，要求被告按保险合同约定赔付保险金时，被告以原告因“乳腺结节”未履行告知义务为由拒绝赔偿，其不能提供证据证明原告未履行告知是故意所造成，且被告事后退还了原告的保险费。被告也不能证明原告未履行告知义务对保险事故的发生有严重影响，被告解除保险合同并拒赔保险金不符合法律规定，原告主张被告给付保险金应予支持，已退还的保险费应在赔付保险金中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司于本判决生效后十日内赔付原告潘风景保险金25456.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  邵洪勤二〇二一年四月二日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执372号申请执行人李俊伟（身份证号码：XXX），男，汉族，1988年7月20日出生，个体，住河南省杞县。  被执行人贾都平（身份证号码：XXX），男，汉族，1987年10月28日出生，无固定职业，住陕西省合阳县。  本院依据已经发生的法律效力的（2021）青0123民初124号民事调解书，于法定期限内向被执行人贾都平发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：  一、查询、冻结、划拨被执行人贾都平银行、信用社等有储蓄业务单位的存款22408元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。  二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。  本裁定送达后即发生法律效力。  审判员朱秋安二〇二一年四月十五日书记员刘富贵《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初433号原告:安庆市尹辉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区老峰镇段山村皖江大道旁。法定代表人：宋尹辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，安徽引江律师事务所律师。被告：叶爱娣，女，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安庆市尹辉商贸有限公司诉被告叶爱娣租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市尹辉商贸有限公司的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。被告叶爱娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市尹辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告拖欠的租赁费5837元（计算方式为2017年3月18日到2018年2月4日，20.46㎡×317天×0.9元）及利息(利息自2018年2月4日起,以本金5837元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止),截止2021年1月29日,利息暂计为674.2元(5837元×3年×3.85%)；2、本案的受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事建设设备租赁业务,被告因需要租赁原告的钢板,2017年3月18日原、被告签订了《钢板租赁合同》,约定被告租赁原告的钢板20.46㎡,以每天每平方米1元的价格承租,原告如约履行了合同义务。因租赁期限长，经双方协商原告同意按每天每平方米0.9元计算租金。2018年2月4日,被告将租赁钢板退还给原告,经原告验收后注明租赁款项未付。截止至今原告屡次催讨被告拖欠的5837元租金,被告总是搪塞、推诿,拒不履行返还及给付义务。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据相关法律规定诉诸法院，望判如所请。被告叶爱娣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告安庆市尹辉商贸有限公司与被告叶爱娣签订《钢板租赁合同》一份，约定被告租赁原告的两块钢板共计20.46㎡,约定的租金为每天每平方米1元。租用数量及天数以实际发生的由双方代表签字的进、退货清单为准。合同签订后，原告向被告叶爱娣交付了所承租的钢板。2018年2月4日,被告叶爱娣将所租赁的钢板退还给原告,由原告方代表验收后在退货清单上注明“款未付”。因叶爱娣未能支付租赁款，2021年2月1日，原告安庆市尹辉商贸有限公司诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认已和被告协商按每天每平方米0.9元计算租金。本院认为，原、被告签订的《钢板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了租赁物钢板，被告亦应承担支付相应租赁费的义务。对原告向被告叶爱娣主张钢板租赁费的诉讼请求予以支持。叶爱娣自2017年3月18日租赁钢板至2018年2月4日，共计租赁324天，现原告自愿按租期317天、以低于合同约定价格的每天每平方米0.9元标准向叶爱娣主张租赁费不违反法律规定，予以认可。因双方在协议中未约定逾期付款的违约责任，故对原告主张自2018年2月4日起支付利息的诉讼请求不予支持。被告叶爱娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶爱娣于本判决生效之日起五日内支付原告安庆市尹辉商贸有限公司钢板租赁费5837元；二、驳回原告安庆市尹辉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市尹辉商贸有限公司负担5元，被告叶爱娣负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡艳二〇二一年四月三十日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1225号原告：华森葳国际教育用品（江苏）有限公司，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园区齐云路6号。法定代表人：陈瑞文，董事长。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被告：天津市富缔豪家具有限公司，住所地天津市西青区南河工业区津文公路以东。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师，特别授权。被告：牛刚，男，1982年7月29日生，汉族，住天津市西青区。原告华森葳国际教育用品（江苏）有限公司（以下简称华森葳公司）与被告天津市富缔豪家具有限公司（以下简称富缔豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭进行了第一次听证和庭审，于2021年3月29日进行了第二次听证和庭审。诉讼过程中，被告牛刚申请作为被告参加诉讼。原告华森葳公司的委托诉讼代理人朱海斌到庭参加了全部听证和庭审，被告富缔豪公司的委托诉讼代理人王根余和被告牛刚到庭参加了第二次听证和庭审。本案现已审理终结。原告华森葳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告富缔豪公司支付原告货款49036元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告牛刚自愿加入债务参加诉讼，原告遂变更第一项诉讼请求为判决被告富缔豪公司和被告牛刚支付原告货款49036元。事实与理由：原告与被告自2018年起发生业务往来。被告向原告购买产品。2018年的货款原告与被告已经结清。原告向被告开具发票。2019年3月15日，被告向原告购买了一批货值总额为8436元的货物和一批货值总额为45600元的货物。两批货物的货款总金额为54036元。货物由上海华森葳教育有限公司通过物流公司向被告发货。被告对货物均已经签收。被告支付了预付款5000元后，余款49036元至今未支付。原告处的业务员多次与被告处的牛刚联系付款事宜，被告一直拒绝支付。因牛刚申请加入债务，故应承担连带责任。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告富缔豪公司辩称，具体业务开展不是由富缔豪公司和原告直接展开，是牛刚和原告之间有直接的交易往来，所以我司不是适格的诉讼主体，我司不应该支付原告诉请款项，应由牛刚支付。被告牛刚辩称，是我和原告之间开展的业务，只是用富缔豪公司的名义签订合同和转账，我个人愿意承担法律责任，但货款数额存在异议。原告围绕诉讼请求提交了订货合同、客户资料登记表、送货单及物流信息、记账凭证、微信聊天记录等证据，被告牛刚提供了聊天记录。本院组织双方进行了质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告（供货方）、富缔豪公司（购货方）先后形成订货合同两份，合同总金额为54036元，两份合同中购货方的送货地址栏均填写“天津市西青区中北镇御河道正荣润景湾别墅。牛刚152××××4688”。同时富缔豪公司亦由工作人员向原告发送客户资料登记表，确认公司地址为天津市西青区精武镇，联系人为牛刚，联系方式152××××4688。后原告按约发货。对于该款项仅有富缔豪公司在2019年3月31日支付的5000元，余款未再支付，原告故诉至法院。另查明，在2018年，原告与富缔豪公司曾经订立过318000元（按五折后确定）的合同，富缔豪公司已经给付了318000元，该份合同已经履行完毕。在原告工作人员刘真与牛刚的聊天记录中，2019年3月15日，刘真先按照折扣四五折报价，牛刚答复不按四折就不要做了，我找别的厂家。后刘真答已经申请了四折，重新调整价格后，通过微信将两份合同发给了牛刚，牛刚陈述去年的合同也按四折计算货款，刘真陈述我想想办法，货齐了通知您。2019年5月14日，刘真说前几天下的单货齐了，柜子+教具盒要求打款（49036+2832）。牛刚说年前的货318000减去31800，去年的也按这个折扣给我。刘真答按四折、都是四折。牛刚说去年给我的是五折。刘真说李建文给您已经申请了四折，我把订单发您，金额您看下，都是按四折给您算的。牛刚说我是说去年的也给我按四折，一个地方两个价格。刘真发送了两份合同。牛刚说我知道你这些都是按四折给的。刘真说嗯，也是按这个发的货，您看下。牛刚说我是说去年的没有给我这个折扣，找一下公司要一个说法。刘真说业务联系您。牛刚说明天联系吧，今天有事。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉合同的交易主体，二、案涉货款的确定。对于争议焦点一，原告认为其交易对象为富缔豪公司，富缔豪公司则认为是牛刚与原告发生业务往来。对此本院认为，首先，在牛刚发送给原告的客户资料登记表上有富缔豪公司的盖章，同时在该客户资料登记表上载明了联系人为牛刚，联系方式为牛刚的手机号码；其次，所有货款的支付均是由富缔豪公司的账户进行支付。即使所有的聊天记录存在于原告工作人员与牛刚之间，因为上述客户资料登记表，也应认定牛刚系代表富缔豪公司的职务行为，故应当认定案涉合同发生在原告与富缔豪公司之间。对于争议焦点二，牛刚对于2019年的货款总额为54036元和仅支付5000元均无异议，其不付款的理由是认为与原告工作人员刘真就2018年度的货款按照四折达成了一致，因双方在2018年度的货款实际按照五折履行并支付完毕，故多支付的部分应当在今年的货款中予以抵扣。对此本院认为，从刘真与牛刚的微信聊天记录中，刘真并未对牛刚承诺对上一年度货款按四折计算，只是一直在强调2019年的货款都是按四折计算，同时还将2019年的订货合同再次发给牛刚进行确认。在牛刚反复多次要求其确认2018年度货款也按四折计算时，刘真在最后只是陈述让业务联系您，实际上并未对牛刚进行承诺。因双方并未对抵扣款项事宜达成一致，故富缔豪公司应当支付未给付的货款49036元。因牛刚自愿加入债务，原告主张两被告付款49036元具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告天津市富缔豪家具有限公司和被告牛刚于本判决生效之日起十日内给付原告华森葳国际教育用品（江苏）有限公司货款49036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告天津市富缔豪家具有限公司和牛刚负担[该款原告华森葳国际教育用品（江苏）有限公司已预交，本案待判决生效后予以退还，被告天津市富缔豪家具有限公司、牛刚应承担的1026元待本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：62×××23）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元。审 判 长  曹维维人民陪审员  周袁芳人民陪审员  胡允娟二〇二一年四月十九日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15428号原告：阳光农业相互保险公司番禺支公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼7栋802房，统一社会信用代码91440101MA59RPT989。责任人：曾锦文。委托诉讼代理人：李旭宸，该公司员工。委托诉讼代理人：关则兴，该公司员工。被告：黄浩华，男，1961年5月2日出生，汉族。被告：荘惠琼，女，1965年12月3日出生，汉族。被告：黄浩荣，男，1959年2月4日出生，汉族。被告：黄永亨，男，1992年9月12日出生，汉族。被告：广州市华名养殖发展有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南派村，统一社会信用代码91440113767665753E。法定代表人：黄浩华。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司诉被告黄浩华、荘惠琼、黄浩荣、黄永亨、广州市华名养殖发展有限公司保险纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司负责人曾锦文、委托诉讼代理人关则兴到庭参加诉讼，被告黄浩华、荘惠琼、黄浩荣、黄永亨、广州市华名养殖发展有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告阳光农业相互保险公司番禺支公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄浩华、荘惠琼共同赔偿原告保险赔款241200.00元。2、被告黄浩华、荘惠琼对逾期未还款项人民币241200.00元，从2019年10月30日起按照年利率16.5%支付资金占用期间利息，逾期利息计算至本息还清之日。3、本案诉讼费由被告黄浩华、荘惠琼承担。本院经审查当事人提交证据并结合其庭审陈述，认定以下事实：2019年5月28日，案外人广东新供销农业小额贷款股份有限公司（甲方、贷款人，以下简称新供销小贷公司）与被告黄浩华、荘惠琼（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定甲方向乙方出借人民币30万元，期限自2019年5月30日至2020年5月29日，年利率11%，按月还本付息。如逾期，甲方可提前收回贷款，且按罚息利率（上浮50%）计算罚息。贷款由阳光农业相互保险公司番禺支公司（本案原告）承保，甲方为被保险人，乙方为投保人。合同对其他事项也作了约定。新供销小贷公司（债权人）与被告黄浩荣、黄永亨、广州市华名养殖发展有限公司（保证人）签订一份保证合同，由三被告对上述借款承担保证担保。2019年5月29日，原告为上述贷款出具小贷贷款保证保险单，确认免赔率为20%，被告黄浩华、荘惠琼为共同借款人，投保人为黄浩华，被保险人为新供销小贷公司。保险单约定，投保人（即借款人）未履行还款义务导致逾期30天视为保险事故发生。保险单确认被告投保的为广东省小额贷款保证保险。2019年5月30日，新供销小贷公司向被告黄浩华名下华夏银行广州番禺支行账户发放贷款人民币30万元。2019年8月30日，新供销小贷公司向原告发出索赔申请书，表示两被告自2019年7月29日开始逾期还款，截至2019年8月29日，应还本金275000元，正常利息30250元，结余贷款本息305250元，要求按照保险约定赔付80%，理赔金额为244200元。2019年10月30日，原告向新供销小贷公司支付保险赔款244200元。原告（乙方）与新供销小贷公司（甲方）签订的《三农保证保险贷款业务权益转让合同》中明确，甲方将上述赔偿款项的权益转让给乙方。原告在庭审表示被告于2019年11月27日还款1000元、2020年3月26日还款1000元、2020年8月还款1000元，之后则未再偿还款项。原告向两被告追讨保险赔款未果，诉至本院。原告代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，双方当事人之间的纠纷发生在2021年之前，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律及司法解释确定双方的权利义务。本案为保证保险合同纠纷。原告与被告黄浩华、荘惠琼达成小额贷款保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。新供销小贷公司向被告发放贷款后，被告未按照借款合同的约定还款，构成违约。原告根据保险合同的约定向新供销小贷公司支付保险赔款244200元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告要求被告支付保险代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告确认被告黄浩华、荘惠琼已还款3000元，故黄浩华、荘惠琼仍应向原告支付保险赔款241200元。至于代偿款的利息，原告请求按照原借款合同约定的年利率11%上浮50%，自2019年10月30日计算资金占用期间利息。本院认为，原告通过支付保险赔款取得追偿权，该追偿权不应超过其实际代偿款项。原告于2019年10月30日向新供销小贷公司支付赔款244200元，其资金占用利息也从该日产生。同时，赔款中，逾期本金220000元（275000元*0.8），贷款利息24200元，该部分利息不能再次作为本金计算基数计算利息。被告黄浩华、荘惠琼的还款3000元应优先抵扣拖欠利息，原告可主张以220000元为基数，按年利率16.5%（11%*1.5）计算资金占用利息，累计利息以不超过本金为限。超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。原告未对被告黄浩荣、黄永亨、广州市华名养殖发展有限公司提出诉讼主张，本院对被告黄浩荣、黄永亨、广州市华名养殖发展有限公司是否应承担责任不予审查及处理。五被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄浩华、荘惠琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光农业相互保险公司番禺支公司支付保险代偿款241200元并支付资金占用利息（利息以220000元为基数，自2019年10月30日起按年利率16.5%的标准计算至款项清偿之日止，累计利息以220000元为限）。二、驳回原告阳光农业相互保险公司番禺支公司的其他诉讼请求。案件受理费4934元，由被告黄浩华、荘惠琼共同承担。被告黄浩华、荘惠琼应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4934元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年四月十二日书记员 何震宇
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执5号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区毅达世纪新城南区1幢S102、S103、S202、S203号店面。统一社会信用代码：913506038565601870。负责人：叶锦雄，该行行长委托代理人：戴乐毅，该行员工，男，1968年12月26日出生，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：黄飞，该行律师，法务职员。被执行人：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园。统一社会信用代码：91350600628586668C。法定代表人：陈水中，该公司总经理。被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码：914406002800034240.被执行人：陈建顺，男，1963年9月16日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：张建英，女，1963年1月2日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：陈建通，男，1959年6月10日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人：陈奇梅，女，1962年7月11日出生，住福建省漳州市芗城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人富顺光电科技股份有限公司、广东雪莱特光电科技股份有限公司、陈建顺、张建英、陈建通、陈奇梅借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解长期履行，现申请执行人书面撤回执行申请，在申请执行的条件具备时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、四百六十六条，裁定如下：终结对福建省高级人民法院作出的（2020）闽民终905号判决书的执行。申请执行的条件具备时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光宇审判员  胡朝群审判员  黄荣禾二〇二一年四月二十六日书记员  林艺炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8384号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林、罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：安海燕，女，1986年7月7日出生，汉族，身份证记载住址湖南省隆回县。被告：周兴东，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证记载住址湖南省隆回县。原告富德财产保险股份有限公司与被告安海燕、周兴东保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年8月17日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告安海燕，被保险人：东莞银行股份有限公司，承保人：原告，投保险种：个人贷款保证保险，保险金额：151320元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，保费年化利率为0.0672。与涉案争议相关的条款：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年8月24日，合同名称：《个人贷款合同》，借款人：被告安海燕，贷款人：东莞银行股份有限公司广州分行，贷款金额：120000元，贷款期限：36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日；贷款年利率：固定年利率8.7%；还款方式：等额本息方式；其他约定：借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照借时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。放款时间：2017年8月24日；放款金额：120000元，逾期时间：2019年4月10日，截至2019年6月20日，尚欠本金60435.67元，利息926.66元及罚息139.76元，合计61502.09元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年6月20日，理赔金额：61502.09元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告安海燕归还原告支付的理赔款61502.09元；2.被告安海燕向原告支付拖欠的保费4278.40元；3.被告安海燕以65780.49元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为标准向原告支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的违约金；4.被告周兴东对被告安海燕的债务承担连带清偿责任；5.本案的受理费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告安海燕向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向东莞银行股份有限公司支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告安海燕偿还已支付的理赔款，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，本院不予支持。引起本案纠纷是被告安海燕违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以理赔款及尚未支付保费之和65780.49元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。被告安海燕所欠款项用于夫妻共同经营企业，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告安海燕、周兴东向原告富德财产保险股份有限公司支付保险理赔款61502.09元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告安海燕、周兴东向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4278.40元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告安海燕、周兴东向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以65780.49元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722元，由被告安海燕、周兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年四月二十日书记员  钟尹思
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1627号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。主要负责人：杨海平，该行行长。被执行人：张勇，男，1978年12月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6799号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇银行存款计人民币7517元（含本金、诉讼费、执行费及利息），或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年四月二十八日书记员  王 斌
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保1817号东莞市勤振润滑科技有限公司、深圳润华源科技有限公司东莞分公司、深圳润华源科技有限公司:关于（2021）粤1972执保1817号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3096号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵宇，男，1987年7月5日出生，朝鲜族，住广东省深圳市龙岗区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D046405000号。（三）借款金额：142750元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月28日向被告发放了贷款142750元；被告从2019年11月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金142750元，利息18655.51元，罚息6603.89元，复利2398.23元。（九）抵押担保：抵押物为粤BFA4036比亚迪牌小型普通客车，2019年11月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金142750元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息18655.51元，罚息6603.89元，复利2398.23元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BFA4036的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D046405000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵宇于2019年10月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D046405000）；二、被告赵宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金142750元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为18655.51元，罚息为6603.89元，复利为2398.23元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵宇抵押的粤BFA4036比亚迪牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十六日书记员  邹志广
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1469号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：范志洋，女，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王会宁、范志洋、王东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范志洋名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范志洋名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月九日书记员  李文杰
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执142号之一申请执行人：雷凤，女，1986年6月3日出生，汉族，住广西横县。被执行人：邓家红，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住广西横县。申请执行人雷凤与被执行人邓家红合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初3456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额30000元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年四月十九日书记员  韦星辰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初233号原告：戴小林，男，1958年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：于正波，男，1983年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告戴小林与被告于正波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告于正波下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴小林的委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼，被告于正波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴小林向本院提出诉讼请求：1、要求被告于正波立即给付所欠工资款2600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告向被告提供劳务，主要工作是为村民建造民宅。原告主要从事瓦工工作。被告拖欠原告劳动报酬合计2600元。经原告多次催要，2020年1月21日，被告向原告出具工资欠条一张。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告于正波未作答辩，亦未提供证据。原告戴小林围绕诉讼请求提交了2020年1月21日被告出具的欠原告工资款2600元的欠条一张，并保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告于正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告戴小林的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：被告于正波从事建造农村民宅的承包事项。原告戴小林从事瓦工事项。原告戴小林为被告于正波承建的民房提供瓦工劳务。2020年1月21日，被告于正波就所欠原告戴小林工资款2600元出具欠条一张，该欠条主要载明“今欠到戴小林工资贰仟陆佰圆”。后经原告多次催要，被告未能给付原告工资款，故原告起诉至法院。审理中，因被告于正波下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告于正波公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告于正波应诉。被告于正波在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据原告提供的被告于正波于2020年1月21日出具的欠款2600元的欠条原件，结合原告庭审陈述内容，可以认定被告拖欠原告工资2600元的事实。原告向被告提供了劳动，被告有义务按时给付原告劳动报酬。现被告至今未能给付原告拖欠的劳动报酬，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付拖欠工资2600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经原告催要后至今未能给付原告所欠工资，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至清偿之日止期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于正波于本判决生效之日起十日内给付原告戴小林工资款2600元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以2600元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月6日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告于正波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  朱玉涛二〇二一年四月二十日书 记 员  潘 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院    民事判决书    （2021）浙0503民初1066号     原告：皇明华，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。       被告：吴凯凡，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。       原告皇明华与被告吴凯凡买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。皇明华到庭参加诉讼，吴凯凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       皇明华向本院提出诉讼请求：1．吴凯凡支付货款260000元；2．本案诉讼费由吴凯凡承担。       吴凯凡未作答辩。       本院经审理认定事实如下：皇明华从事皮鞋生产经营。吴凯凡因经营需要，从2015年开始向皇明华购买皮鞋。2019年1月10日，双方经过对账，吴凯凡在对账明细上签字确认尚结欠皇明华货款260000元。之后，吴凯凡一直未支付，皇明华遂向本院提起诉讼。       以上事实由皇明华提交的对账明细一份及其陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。       本院认为，皇明华与吴凯凡之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。吴凯凡未及时给付货款，故皇明华要求吴凯凡给付货款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       限吴凯凡于本判决生效之日起十日内支付皇明华货款260000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5200元，减半收取2600元，由吴凯凡负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员陈钢     二O二一年四月二十八日     法官助理杨明宇     书记员戴建美
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9347号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄文，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄文金融借款合同纠纷一案后，已于2021年3月16日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达诉讼费预缴通知单，但原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二一年四月一日书记员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3093号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：骆志华，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告骆志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅，被告骆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B477648000号。（三）借款金额：99750元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率7‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月27日向被告发放了贷款91750元，汽车经销商支付贴息8000元，合计支付99750元；被告从2019年11月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金43258.34元，利息1398.36元，罚息9119.14元，复利336.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43258.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1398.36元，罚息9119.14元，复利336.5元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告辩称：借款、欠款均是事实，利息、罚息、复利过高，希望法院进行调整。对欠款本金没有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告骆志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43258.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告骆志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
绵阳市涪城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0703执恢645号黄斌、绵阳世纪昌达房地产开发有限公司：本院受理申请执行人黄斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5445号民间借贷纠纷一案，我院于2021年4月15日立案执行。执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司已履行完毕判决书确定的支付义务并缴纳了执行费。我院已终结（2019）川0703民初5445号民事判决书执行程序，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1779号申请执行人王树军，男,1984年1月20日生，汉族，住青岛市城阳区；被执行人吕广忠，男,1982年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人宋剑，男,1975年4月22日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人李斌梁，男,1986年8月27日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人孙国峰，男,1982年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王树军与被执行人吕广忠、宋剑、李斌梁、孙国峰借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2021年4月25日撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执1779号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘春生
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初2999号原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。代表人：吴鑫阳，该社主任。委托诉讼代理人：孙杨镔，该社职员。被告：林琼红，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：黄种志，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：黄志杰，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：黄亦熙，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告林琼红、黄种志、黄志杰、黄亦熙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。审判员  王伟煌二〇二一年四月十六日书记员  吴亚香
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初5943号之二原告：天能金玥（上海）新能源材料有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路668号207室。法定代表人：钦辉，执行董事。委托诉讼代理人：林瑜才、冯鑫,均系广东金轮律师事务所律师。被告：广州联华实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九佛建设路333号1157房。法定代表人：王立刚，执行董事。委托诉讼代理人：潘彦蓉、王桂林，均系该公司职员。本院受理原告天能金玥（上海）新能源材料有限公司诉被告广州联华实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告天能金玥（上海）新能源材料有限公司以双方和解为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天能金玥（上海）新能源材料有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告天能金玥（上海）新能源材料有限公司撤回对被告广州联华实业有限公司的起诉。案件受理费33132元减半收取16566元，财产保全费5000元，均由原告天能金玥（上海）新能源材料有限公司负担。审判员 李 煜二〇二一年四月二十七日书记员 梁惠妹
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初993号原告：高超，男，满族，1986年8月12日出生，住威海经济技术开发区。被告：李凯，男，汉族，1990年9月10日出生，住河南省拓城县。原告高超与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加诉讼，被告李凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年5月至2019年10月，李凯先后多次从高超处购买河沙、水泥等材料，但材料款和搬运费一直未付。2020年7月12日，李凯为高超出具欠条，并通过微信拍照的形式发给高超。李凯承诺2019-2020年共欠高超水泥、沙等材料款项共计8654元，并于2020年11月之前付清。至2020年11月底，李凯的债务履行期已届满，但仍未实际支付材料款。高超于2021年4月27日诉至本院，请求判令：1.李凯给付材料费和搬运费共计8654元及利息（从2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.李凯承担本案诉讼费用。本院认为，李凯自2019年5月至10月，多次从高超处购买水泥、沙等材料，尚欠材料款及搬运费共计8654元，并承诺于2020年11月前付清。现李凯仍未给付，故高超的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李凯于本判决生效后十日内给付高超水泥、沙材料款及搬运费共计8654元，并给付逾期利息（以8654元为基数，自2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李凯负担。本判决为终审判决。审判员  孙福杰二〇二一年四月二十七日书记员  于林平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1838号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1990年6月24日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C744533000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率7.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月14日向被告发放了贷款；被告从2020年5月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金46224.07元，利息920.23元，罚息1292.59元，复利63.94元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46224.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息920.23元，罚息1292.59元，复利63.94元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C744533000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈鑫于2019年1月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C744533000）；二、被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46224.07元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为920.23元，罚息为1292.59元，复利为63.94元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈鑫抵押的云Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十三日书记员  邹志广
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执560号之一申请执行人：司仕庆，男，汉族，住禹城市。被执行人：徐军昌，男，汉族，1971年11月27日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初3572号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐军昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐军昌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币815.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年四月九日书记员  程 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1867号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李建富，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西临桂县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李建富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李建富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C916744000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率2.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月30日向被告发放了贷款95000元，汽车经销商支付贴息5000元，合计支付100000元；被告从2019年9月30日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金92833.97元，利息9159.06元，罚息6030.23元，复利1352.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92833.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息9159.06元，罚息6030.23元，复利1352.97元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C916744000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李建富于2019年5月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C916744000）；二、被告李建富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金92833.97元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为9159.06元，罚息为6030.23元，复利为1352.97元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告李建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十六日书记员  邹志广
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初490号原告：郑州兴友混凝土有限公司，住所郑州经济技术开发区四港联动与郑民高速交叉口东北角。法定代表人：赵辰，该公司经理。委托诉讼代理人：马德方、李雅琦，河南辰中律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**。法定代表人：尹陆海，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈惠萍，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所，住所上海市静安区共和新路****楼div>法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦晨，该公司员工，特别授权。原告郑州兴友混凝土有限公司（以下简称郑州兴友公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州兴友公司委托诉讼代理人马德方、李雅琦，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍，被告十五局集团公司委托诉讼代理人杨梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州兴友公司向本院诉讼请求：1、依法判令被告十五局城建公司向原告支付商砼款6072974.8元及逾期付款违约金暂计240597.49元（暂计至起诉之日，暂合计6313572.29元）；2、依法判令被告十五局城建公司以欠付商砼款6072974.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍为标准，向原告支付自起诉之日止实际清偿完毕之日止的逾期付款违约金；3、依法判令被告中铁十五局集团公司对被告中铁十五局城建公司的上述债务承担连带责任；4、依法判令二被告承担本案诉讼费。十五局城建公司答辩称：原被告双方签订了合同，我方按照合同约定履行付款义务，但是原告没有按约定提供发票，违约在先。因此我方不应承担原告诉请的违约责任。十五局集团公司答辩称：虽然我公司作为十五局城建公司的唯一股东，但二公司不存在财产、人格混同。原告并未举证证明二公司混同的可能性，或存在我公司出资不实、且滥用股东权利，逃避债务等严重损害债权人权益的情形。我公司与原告不存在合同关系，根据合同的相对性，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告郑州兴友公司为供货单位，乙方；被告十五城建公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2019年3月19日，签订《商品砼购销合同》；三、合同约定标的物情况：根据甲方需要而定；四、货款的结算：以双方确认清单为最终结算依据；甲乙双方每月20号对账，对账数据无误后，乙方开具正规发票教育甲方，收据、发票开过后保证在10个工作日商砼款到乙方。每月按节点付商砼款的80%，剩余20%累计到下个月，主体施工完或项目方停止使用砼3个月内，甲方府砼款的100%（如因业务付款节点变化时，经甲乙双方友好协商，乙方同意后，随业主支付节点比例支付砼货款，甲方有义务向乙方提供业主真实有效节点变化证明）；五、结算过程：1、对账单结算期间：2019年3月1日至2020年7月2日共四次对账，共计未付金额1266433.3元。2、结算金额及履约情况：2020年10月21日，原告向被告十五局城建公司邮寄《律师催收函》。被告中铁十五局城建公司于2020年10月22日签收。该函记载，自2019年3月至2020年7月31日，被告十五局城建公司共计采购商品砼22420.4立方米，价款共计13322974.8元，被告中铁十五局城建公司已支付715万元，尚欠6172974.8元。2020年12月17日，原告再次向被告十五局城建公司邮寄《律师催收函》。被告中铁十五局城建公司于2020年12月18日签收。原告要求被告在2020年12月25日前支付上述款项。在2021年2月10日，被告十五局城建公司另向原告付款10万元，故被告十五局城建公司尚欠原告货款6072974.8元。3、开票情况：原告于2021年3月25日以开具足额增值税专用发票。以上事实有原告提交的《商品砼购销合同》、对账单、律师催收函及邮寄回单、银行回单、增值税专用发票予以佐证。本院认为，原告郑州兴友公司凭对账协议及律师催收函向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司应当及时支付欠付货款，故被告中铁十五局城建公司应当及时支付原告货款6072974.8元元。关于十五局集团公司的责任。十五局城建公司虽然是由十五局集团公司设立的子公司，但系独立法人，依法独立承担民事责任。原告并未提交证据证明二被告存在资产混同的情形，或存在有理由怀疑二被告滥用法人独立人格的情形，故原告要求被告十五局集团公司对欠付货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款损失。原告向被告十五局城建公司邮寄催收函，被告十五局城建公司已签收，结合原告的实际损失，本院酌定自2021年2月11日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息为基础上浮50%计算逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件是用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州兴友混凝土有限公司货款6072974.8元及逾期付款损失（逾期付款损失以6072974.8元为本金，2021年2月11日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率为基础上浮50%）；二、驳回原告郑州兴友混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27998元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  郭 赟二〇二一年四月十二日法官助理  黄 艳书 记 员  申丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8840号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈献宝，男，1991年05月07日出生，汉族，住海南省文昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈献宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈献宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C883742001号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月29日向被告发放了贷款；被告从2020年6月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金74006.24元，利息5037.53元，罚息1457.76元，复利271.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金74006.24元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息5037.53元，罚息1457.76元，复利271.22元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C883742001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈献宝于2019年4月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C883742001）;二、被告陈献宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金74006.24元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为5037.53元，罚息为1457.76元，复利为271.22元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告陈献宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十一日书记员  陈咏仪
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0304民初3056号原告：吴金兵，男，1977年3月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴国章、林秀换，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：黄金华，男，1962年5月19日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告吴金兵与被告黄金华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金兵的委托诉讼代理人林秀换到庭参加诉讼，被告黄金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金兵向本院提出诉讼请求：1.判令黄金华立即偿还吴金兵借款本金30万元及该款自2018年6月5日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令吴金兵支付黄金华为实现本案债权支出的律师费1万元。事实和理由：吴金兵与黄金华系老乡、朋友关系。黄金华为扩大生产经营向吴金兵借款，于2018年6月2日向吴金兵出具《借据》，载明：“今向吴金兵借人民币叁拾万元正，每月利息4500元，2018年12月31日（还清）。”同日，双方签订《借款协议》并约定：“1.被告向原告借款300000元；2.借款时间自2018年6月1日起至2018年12月31日止；3.被告的还款时间为每个月月末还本金5万元、利息4500元，本息合计54500元；4.利息按借款本金300000元，月利率0.015（1.5%）计息直至归还全部借款；5.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；6、协商不成，任何一方有权向原告住所地人民法院提起诉讼。”吴金兵于2018年6月5日将30万元的借款汇入黄金华指定的银行账户上（户名：薛庆坤，开户行为中国建设银行股份有限公司哈尔滨辽河支行，账号为×××46）。借款合同到期后，黄金华未归还任何款项。黄金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，黄金华向吴金兵出具《借据》一张，确认其向吴金兵借款30万元，约定月利息4500元，2018年12月31日还清欠款。同日，双方还签订《借款协议》，再次确定30万元借款还款期限至2018年12月31日，月利率为1.5%,并约定每月末偿还本金5万元及利息4500元，违约方应当赔偿违约行为给守约方造成的经济损失。2018年6月5日，吴金兵通过中国工商银行向黄金华指定的案外人薛庆坤账户转账30万元。之后，因黄金华未依约还款付息，经吴金兵催讨无果，致讼。案经审理，因黄金华未到庭，致本院调解不能。另查明，吴金兵因本案支付律师费1万元。吴金兵于2020年7月14日向本院申请财产保全并提供担保，本院依法采取保全措施，对黄金华名下财产进行查封保全。上述事实，有吴金兵提供的《借据》、《借款协议》、发票复印件等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。黄金华向吴金兵借款30万元，有吴金兵的陈述及《借据》、《借款协议》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款期限届满后，黄金华未能还款，已构成违约，应承担偿还本息的责任。现吴金兵请求黄金华偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。其请求黄金华支付该款自2018年6月5日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。同理，吴金兵诉求黄金华支付因本案花费的律师费，本院亦予以支持。黄金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄金华应在判决生效之日起十日内偿还吴金兵借款30万元及支付以30万元为基数自2018年6月5日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；二、黄金华应在判决生效之日起十日内支付吴金兵因本案支出的律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，保全费2645元，公告费560元，共计10879元，均由黄金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  陈文财人民陪审员  翁碧霞二〇二一年四月一日法官 助理  王汇鑫书 记 员  吴志芳附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初11803号原告：黎高云，男，1983年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐现林，男，1973年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：丁旭，男，1979年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黎高云与被告徐现林、丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理，原告黎高云到庭参加了诉讼，被告徐现林、丁旭经本院于2020年12月22日在贵州民族报B3版公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎高云向本院提出诉讼请求：1.判决徐现林、丁旭偿还本金20000元及利息11360元（利息以20000为基数，从2016年5月21日起按月利息2％计算至清偿完毕之日止）；2.判决徐现林、丁旭承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日徐现林因资金周转困难向黎高云借款20000元，双方约定徐现林在2017年11月21日以前偿还，丁旭作为保证人，现借款期限早已届满，徐现林仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，黎高云特诉至贵院，恳请依法判决。徐现林、丁旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。黎高云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐现林、丁旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，黎高云对提供的证据承诺其真实性，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日徐现林签订借条一份，借条载明：今借到黎高云人民币现金大写贰万元整，小写20000元，用于资金周转，借款时间从2016年5月21日至2017年11月21日止，若到期未还清借款，每天按借款总金额的2%向债权人支付资金占用费，徐现林在借条借款人处签名捺印，填写身份信息及住址等内容。该借条的下半部分，丁旭签订担保书一份，担保书载明：我自愿为徐现林担保此笔借款并承担无限担保责任，若到期借款人未偿还借款，由我本人偿还并承担相应费用，丁旭在担保书担保人处签名捺印，填写身份信息及住址等内容。庭审中，黎高云称借款后徐现林未支付过借款本金及利息。另查明，1.黎高云提交的个人信用报告显示2015年10月15日，黎高云向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，该笔贷款结清日期为2016年9月23日。2.经从法院办案中查询，黎高云从2019到2021年期间向法院起诉6件民间借贷纠纷（包含本案）。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自由资金，人民法院审理民借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借款双方关系经济状况等事实，重点审查是否属于金融机构贷款转贷的行为，是否属于职业放贷人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……”因此关于借款合同效力的问题：首先，黎高云出借涉案款项给徐现林期间，其尚欠银行贷款100000元未还，黎高云亦并未举证证明其出借的系自有资金或该100000元贷款的用途，故本案借款应认定为银行贷款转贷。其次，经从法院办案中查询，黎高云从2019到2021年期间向法院起诉6件民间借贷纠纷（包含本案）。从上述数据和内容上分析可知黎高云的借贷行为具有反复性、经常性、营业性符合职业放贷特征。综上所述，其行为违反了金融信贷秩序，该借款合同应属无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因借款合同无效而取得的财产应当予以返还。本案中，黎高云主张徐现林向黎高云20000元的事实，有徐现林出具给黎高云的借条、收条及丁旭出具的担保书予以佐证，徐现林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，且黎高云称借款后未归还过本金、利息，并保证其所举证据的真实性，因涉案的借款金额不大，黎高云主张已足额支付借款本金20000元，虽未提交银行交易流水予以佐证，但涉案金额小现金支付方式亦符合民间借贷的交易习惯，故本院对借款事实予以确认，借款本金为借条载明的20000元。故此，因合同无效，徐现林应返还黎高云借款金额为20000元。至于双方约定的利息，鉴于借款合同无效，故双方关于利息的约定亦无效，本院不予支持。但鉴于徐现林未及时偿还案涉借款，导致黎高云产生资金占用期间的利息损失，故本院酌情按黎高云起诉时（2020年11月12日）的一年期LPR利率（年利率3.85%）予以支持资金占用期间的利息损失。关于担保人丁旭是否承担担保责任的问题。因主借款合同无效，根据《担保法司法解释》第八条至规定“主合同无效，导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”本案中担保合同无效，如要求担保人对黎高云所出借的款项系银行贷款或系银行贷款转贷一事能够认知未免过苛，因此本案担保合同因主合同无效后，即免除了担保人的偿还义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第八条之规定，判决如下：由徐现林于本判决生效之日起十五日内返还黎高云借款本金20000元，并支付黎高云资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数从2020年11月12日起按年利率3.85%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回黎高云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1184元（其中案件受理费584元，公告费600元），由徐现林负担755元，由黎高云负担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 夏 玥人民陪审员 胡 祥人民陪审员 杨 军二〇二一年四月十三日法官 助理 李佳伲书 记 员 张贵富