wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初2755号原告：沈朋飞，男，汉族，1989年3月6日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：毛超齐，男，汉族，1993年9月29日出生，住安徽省太和县。被告:周大虎，男，汉族，1989年11月9日出生，住安徽省太和县。原告沈朋飞与被告毛超齐、周大虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈朋飞委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼，被告毛超齐经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告周大虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈朋飞向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，毛超齐向我借款30000元，借款由周大虎担保。后我多次催要，被告拒不还款。特提起诉讼。毛超齐、周大虎未答辩。本院经审理查明，2017年9月2日，毛超齐给沈朋飞出具一张借条，内容为：今借到沈朋飞现金人民币叁万元，借期一个月。周大虎作为担保人在借条上签名。上述事实，有沈朋飞身份证、借条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：毛超齐由周大虎担保向沈朋飞借款30000元的事实，有毛超齐出具的借条及周大虎在借条上作为担保人的签名为证，本院予以确认。毛超齐应偿还借款；周大虎作为担保人，依法应当承担连带保证责任。周大虎王承担保证责任后，有权向债务人毛超齐追偿。因借款时双方未约定利息，沈朋飞要求毛超齐支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。毛超齐经公告送达传票、周大虎经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛超齐于本判决生效之日起十日偿还原告沈朋飞借款本金30000元；二、被告周大虎对上述债务承担连带保证清偿责任。周大虎承担保证责任后，有权向被告毛超齐追偿；三、驳回沈朋飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告毛超齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  刘益民二〇一八年十月二十三日书 记 员  王鸽翔附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。《中国华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3419号之一 被执行人胡大宽，男，1974年12月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人金桂妹与被执行人胡大宽（2018）浙1023民初2162号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡大宽未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡大宽拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十五日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初332号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人李勇，男，1971年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地自贡市自流井区，现家住自贡市自流井区。2004年2月10日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年；2017年12月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年2月7日刑满释放。2018年7月3日因涉嫌非法持有毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2018年7月16日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人李勇犯非法持有毒罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人李勇对指控无异议，表示认罪。 经审理查明，2018年7月2日22时许，被告人李勇携带毒品时在自贡市自流井区簸米湾公交车站被民警抓获。当场从其身上查获疑似毒品冰毒的晶体状物。随后民警又在被告人李勇位于自贡市自流井区丹桂街1号3栋1单元3楼2号的住所中查获疑似毒品冰毒的透明晶体、疑似毒品麻古的红色丸状物、疑似毒品氯胺酮的白色粉末、疑似毒品海洛因的灰色块状物。同时查获吸毒用的吸管若干、“冰壶”两个、锡箔纸一盒。 经称量：1、疑似毒品冰毒的透明晶体，净重25.51克；2、疑似毒品麻古的红色丸状物，净重2.88克；3、疑似毒品氯胺酮的白色粉末，净重0.54克；4、疑似毒品海洛因的灰色块状物，净重0.11克。 经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，1、净重25.51克疑似毒品冰毒的透明晶体，检出甲基苯丙胺成份；2、净重2.88克疑似毒品麻古的红色丸状物，检出甲基苯丙胺片剂成份；3、净重0.54克疑似毒品氯胺酮的白色粉末，检出氯胺酮成份；4、净重0.11克疑似毒品海洛因的灰色块状物，检出海洛因成份。 上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受案件登记表、立案决定书；户籍信息资料；刑事判决书；证人陈某、王某的证言；被告人李勇的供述和辩解；检验理化报告；涉案毒品成分检验；视听资料：搜查、扣押、称量、讯问的视所资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人李勇明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺在十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人李勇曾因犯非法持有毒品被判过刑，刑满释放后又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李勇案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”之规定，本案查获的毒品29.04克予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年7月2日止。） 二、本案查获的毒品二十九点零四克，吸毒用的吸管若干、“冰壶”两个、锡箔纸一盒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一八年十月二十三日 书记员  向阳
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初914号 原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道**，统一社会信用代码91360427859703681B。 负责人：吴志民，系该行行长。 委托代理人：崔海珍，系该行市场营销部经理，特别授权。 被告：周波，男，汉族，1994年8月14日出生，江西省庐山市人，住庐山市。 原告中国工商银行股份有限公司星子支行诉被告周波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司星子支行委托代理人崔海珍到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波偿还原告信用卡透支资金本息共45192.36元（截止2018年6月5日止），以及自2018年6月5日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周波2017年4月6日在我行申请办理牡丹信用卡，信用卡额度3000元，因需大额消费，被高周波于2017年4月24日向我行申请信用卡调额，我行经审核将其卡片额度调高至50000元，自2017年5月陆续使用后未还款。经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告周波未到庭也未书面答辩。 经公开开庭审理，并对原告提交的相关证据进行审查认定，本院确认以下事实：2017年4月6日，被告周波向原告中国工商银行股份有限公司星子支行申请领取卡号为41×××55的信用卡一张，授信额度为3000元，后经被告申请原告方将其信用卡授信额度调整为50000元。此后被告开始消费使用。截至2018年6月5日，被告共透支本金42097.33元，利息3095.03元，合计45192.36元。原告多次催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告周波在原告中国工商银行股份有限公司星子支行处申请办理信用卡并进行消费，双方由此形成了合法的信用卡合同关系。原告依约向被告发放了了信用卡，被告理应按约履行相关还款义务。现被告在信用卡使用过程中形成透支，并逾期不还，违反了双方约定，因此原告诉请要求被告偿还透支本金及利息，本院予以支持。被告周波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司星子支行透支本金42097.33元、利息3095.03元，合计45192.36元（利息算至2018年6月5日，以后利息按双方约定计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费930元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  郭华清 审判员  曲振强 审判员  汤国军 二〇一八年十月十日 书记员  胡欢欢
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终3451号上诉人（原审原告）：王付洲，男，生于1961年11月21日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张二，女，生于1962年7月26日，住方城县。被上诉人（原审被告）：方城县独树镇韩庄村民委员会。法定代表人：蔡小记，任该村村主任。委托诉讼代理人：王永善，男，生于1955年2月21日，住方城县，任该村支部书记。被上诉人（原审被告）：牛振营，男，生于1970年2月26日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。上诉人王付洲与被上诉人方城县独树镇韩庄村民委员会、牛振营确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。王付洲上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人签订的《荒滩地承包合同》与上诉人王付洲承包的土地有直接利害关系，该合同的签订侵害了上诉人的合法权利，涵盖了上诉人王付洲开垦的10亩荒地，另上诉人种植多年的沙兰杨树没有达到采伐条件，如果现在采伐损失重大，多年种植的收益无法实现。二被上诉人签订的合同违法了土地承包法、村民委员会组织法等相关法律法规之规定，符合合同无效的情形。牛振营辩称，上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人与韩庄村委的合同已经实际履行，有每年向村委缴纳的承包费为证，被上诉人所述改良承包土地、投入大量人力物力与本案不是同一法律关系。原审驳回上诉人的起诉正确，应当维持原裁定。方城县独树镇韩庄村民委员会辩称，原合同已到期，现发包给新的承包人牛振营，上诉人的上诉理由不能成立。王付洲向一审法院起诉请求：判令被告韩庄村委与牛振营签订的《荒滩地承包合同》无效。一审法院查明：2000年11月23日，被告韩庄村委作为甲方，案外人王茂强作为乙方，签订了韩庄林场承包合同，约定承包期限自2001年1月1日至2015年12月31日。2004年3月1日，被告韩庄村委与案外人王茂强共同作为甲方，原告王付洲与案外人吕富国作为乙方，签订了“林场承包合同”，约定承包期限自2004年3月1日至2015年3月1日。同年，被告韩庄村委将30亩河滩地（每户6亩）发包给了包括原告在内的五户村民，每亩承包费90元，承包期限至2015年底。2006年7月17日，被告韩庄村委与案外人王茂强作为甲方，原告王付洲与案外人吕富国、蔡付刚作为乙方，签订了签订了“林场承包合同”，约定承包期限自2006年7月17日至2015年3月1日。该合同同时约定，2004年3月1日签订的合同“无效”。2015年3月9日，被告韩庄村委与被告牛振营签订了“韩庄村荒滩地承包合同”（涵盖涉诉的40亩及6亩），约定承包期限自2016年1月1日至2034年12月31日，承包费7000元，每五年递增。因王付洲一直对涉诉土地进行利用，牛振营向该院提起侵权之诉。案件审理过程中，原告王付洲于2018年4月16日提起本案之诉。一审法院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，原告是否具有诉讼主体资格，应当审查原告对涉诉之土地是否享有承包经营权。原告王付洲据以主张权利的依据为2004年3月1日的“林场承包合同”，但该合同的承包人是原告与案外人吕富国，二者系何种关系，原告未举证证明。2006年7月17日的“林场承包合同”，承包方变为了三人，同样存在上述问题，且合同中约定的“2004年3月1日签订的合同‘无效’”，应认定为双方于2004年的合同已经解除，被2006年签订的合同代替。根据2006年的合同中关于承包期限的约定以及原告方证人的陈述，原告王付洲对于涉诉之40亩及6亩土地的承包期限已经到期，原告不再享有涉诉土地的承包经营权。原告代理人主张的“因为合同到期后原告一直在经营当中，所以承包期限应当按照农村土地承包法的期限确定”，该逻辑是不能成立的，也是没有法律依据的。虽然原告在合同到期后，对涉诉土地一直进行利用，但不能因上述情形的存在，就在没有任何合同依据的前提下，任意延长承包期限。关于原告诉称的，为改良承包土地，投入了大量的人力、物力，一审法院认为，若由于原告的投入行为使发包方长久受益，也与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。综上，原告王付洲对于二被告所签订的《荒滩地承包合同》没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王付洲的起诉。案件受理费100元，退还原告王付洲。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实与本院认定事实一致。本院认为，上诉人王付洲对本案中被上诉人方城县独树镇韩庄村民委员会、牛振营签订的《荒滩地承包合同》中所涉及的荒地及地上附属物享有权益，二被上诉人所签订的《荒滩地承包合同》与上诉人有直接利害关系，原审以上诉人主体不适格为由从程序上驳回起诉不当，起诉权与胜诉权明显不同，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初字第1947号民事裁定；二、本案指令方城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  胡珊珊二〇一八年十月二十七日书记员  杨 太
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15736号原告深圳市鑫锐哲科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道**金钻华庭**，组织机构代码306030210。法定代表人陈水凌，经理。委托代理人周利军，公司员工。被告深圳市锐智达模切科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道三祝里工业园****右边社会信用代码9144030032624139X9。法定代表人黄晓东，总经理、执行（常务）董事。被告黄晓东，男，汉族，1983年7月3日生，户籍地址贵州省榕江县，上列原告深圳市鑫锐哲科技有限公司（以下简称鑫锐哲公司）与被告深圳市锐智达模切科技有限公司（以下简称锐智达公司）、黄晓东买卖合同纠纷一案，原告鑫锐哲公司诉请：一、判决被告锐智达公司向原告支付货款119729元，并支付利息12409元（暂计算至2017年5月31日止，以后利息按年利率24%算至实际清偿之日止）；二、被告黄晓东对被告锐智达公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫锐哲公司的委托代理人周利军到庭参加了诉讼，被告锐智达公司、黄晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其是被告锐智达公司的供应商，向其销售保护膜系列商品，双方交易模式为原告根据被告锐智达公司的供货要求，将合格的货品送至被告锐智达公司经营地址，被告锐智达公司的工作人员验收后在原告的《送货单》上签收表示已收到货；此后每个月双方对账一次，被告锐智达公司根据对账确认的金额向原告付款；合作之初，被告锐智达公司尚能按时付款，自2016年年初开始，被告锐智达公司付款消极，经常逾期，截止2017年3月18日被告锐智达公司共欠原告货款126228.8元，包含2016年11月货款76284元，2016年12月货款7554元，2017年1月货款36810元，2017年2月货款5580.8元。此后被告锐智达公司又付款6500元，至起诉之日，被告锐智达公司尚欠原告货款119729元。原告为证明其主张，提交了《送货单》、《对账单》及《企业询证函》，该企业询证函显示，被告锐智达公司截至截止2017年3月18日尚欠鑫锐哲公司126228.8元，其中5580.8元未开发票，该函加盖了被告锐智达公司的公章。庭审中，原告自认被告锐智达公司在出具该询证函后支付货款6500元，故被告尚欠原告货款119729元。另，被告锐智达公司为有限责任公司（自然人独资），被告黄晓东系被告锐智达公司股东。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告锐智达公司尚欠原告货款119729元，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款119729元的违约责任，并应依法支付逾期利息，本院确定逾期利息支付标准为自2017年4月7日起按同期银行贷款基准利率标准计算。关于被告黄晓东的责任认定，被告黄晓东作为被告锐智达公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，应承担举证不能的不利后果，故应对被告锐智达公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市锐智达模切科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫锐哲科技有限公司支付货款119729元及逾期利息（以119729元为本金，按银行同期贷款利率标准自2017年4月7起计至本院指定支付之日止）；二、被告黄晓东对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市鑫锐哲科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2942元、保全费1180.69元、公告费300元，均由被告深圳市锐智达模切科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  曼  琪人民陪审员 彭  凤  群人民陪审员 黄  宝  林二〇一八年十月十六日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 唐    聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执191号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人张远想，男，1982年9月8日出生，身份证号码：4418811982********，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 被执行人张远想犯盗窃罪并处罚金财产执行一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823刑初65号刑事判决书，责令被执行人张远想支付罚金人民币3000元。但被执行人没有履行该义务，本院于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，实施了以下执行措施： 1、向被执行人张远想发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人张远想在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、向英德市不动产登记中心查询被执行人张远想房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。 4、依职权于2018年9月14日限制了被执行人张远想的高消费。 5、依职权于2018年10月10日将被执行人张远想纳入失信被执行人系统。 本院认为，经查被执行人张远想所有的相关财产状况，无可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年十月十日 书记员  黄 祎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执530号申请执行人：肖文明，男，汉族。被执行人：衡阳华菱钢管有限公司。法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。关于申请执行人肖文明与被执行人衡阳华菱钢管有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人肖文明依据已经发生效力的（2018）湘04民终617号民事判决书，以被执行人未按判决书判决第二项内容履行为由，于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法受理。本院在立案后，被执行人华菱公司向本院提供了相关证据，证明被执行人已经按照（2018）湘04民终617号民事判决书要求，安排了申请执行人肖文明工作岗位，并向其送达《到岗通知》，但申请执行人拒绝签字。本院经审查，认定被执行人已按（2018）湘04民终617号民事判决书判决第二项的要求履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款之规定，裁定如下：不予执行（2018）湘0408执530号案件。本裁定即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李志峰审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一八年十月十一日代理书记员  李 航
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1288号上诉人（原审被告）:东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑**首层。法定代表人:袁惠深，该公司总经理。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：万丽萍，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人万丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初18059号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市石碣镇房地产开发公司上诉称，该案属于20宗系列案之一，该系列案案涉业主人数众多且分布地域广、本案案情较为复杂，在东莞市范围内具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。万丽萍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为一审被告的东莞市石碣镇房地产开发公司的住所地位于东莞市石碣镇，在一审法院辖区范围，一审法院对本案依法享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，东莞市石碣镇房地产开发公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十五日书记员  杨淑芬
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1066号罪犯高元，男，1988年1月30日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年7月17日作出（2014）怀鹤刑初字第104号刑事判决，以被告人高元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产60,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）怀中刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月11日交付执行。本院于2016年12月6日作出（2016）湘11刑更1428号刑事裁定，对罪犯高元减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯高元到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事穿水晶头劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯高元有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高元符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0622执498号秦荣华（申请执行人）、王喜梅（被执行人）：秦荣华与韩佳文、王喜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给秦荣华。王喜梅交纳了执行费50元。至此，秦荣华向本院申请执行的（2018）吉0622执498号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月六日
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0706财保178号 申请人朱晓梅。 被申请人霍如华。 被申请人莫宗珍。 申请人朱晓梅于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫宗珍名下的位于海州区富强路9-6号楼四单元602室不动产（2018连云港市不动产权第0083711号）予以保全，保全限额人民币70000元。申请人朱晓梅提供本人所有的位于海州区曙光街沈新路4-44号房产（丘号：189672）作为担保。 本院经审查认为，申请人朱晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人莫宗珍名下的位于海州区富强路9-6号楼四单元602室不动产（2018连云港市不动产权第0083711号）。 二、查封申请人朱晓梅所有的位于海州区曙光街沈新路4-44号房产（丘号：189672）。 案件申请费人民币720元，已由申请人朱晓梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一八年十月二十四日 书记员  王 羽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6957号申请执行人：焦连群，男，1964年5月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（组织机构代码：MA0061H51），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路**院**楼。法定代表人：李亮，执行董事。焦连群申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初36号民事判决书已发生法律效力。焦连群向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司给付会员费1921元、案件受理费24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人焦连群亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦连群申请执行的会员费1921元、案件受理费24元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦连群享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人焦连群履行债务的义务。申请执行人焦连群发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十一日书记员 吕旌辉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7875号 原告：金小太，男，1945年9月24日出生，汉族,住嵊州市。 委托代理人：金国洲（系原告儿子），男，1971年3月23日出生,汉族，住嵊州市。 被告：国网浙江嵊州市供电有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道环城北路**。 法定代表人：斯江峰。 被告：嵊州市崇仁镇金田村村民委员会，，住所地：嵊州市崇仁镇金田村 法定代表人：金柏忠。 原告金小太与被告国网浙江嵊州市供电有限公司、嵊州市崇仁镇金田村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金小太撤回起诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由金小太负担。 审判员  储一敏 二〇一八年十月三十一日 书记员  王伊文
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7948号 申请人：李秀明，男，1962年1月6日生，汉族，住新泰市。 被申请人：高敏海，男，1971年5月26日生，汉族，住新泰市。 申请人李秀明与被申请人高敏海分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人李秀明于2018年10月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人的银行存款6万元予以冻结或查封被申请人手机号138××××88。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司李占军提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高敏海的银行存款人民币60000元，期限为一年； 二、查封被申请人高敏海的手机号138××××88，期限为三年； 三、冻结担保人李占军新泰市齐丰村镇银行的存款12000元（账号：75×××10），期限为一年。 案件申请费620元，由申请人李秀明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马光辉 二〇一八年十月十七日 书记员  孙启星
重庆市江北区人民法院             民事判决书             (2018)渝0105民初33300号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：杨冬，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市忠县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠、易红霞到庭参加诉讼，被告杨冬经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、杨冬立即归还尚欠借款本金49149.75元，支付截至2018年8月3日止的利息6259.01元，违约金4907.22元，暂计60315.98元，并支付从2018年8月4日起至付清之日止，以欠款本金49149.75元为基数，按照日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。                               申请人申领信用卡及欠款事实                                                                                   欠款金额截止日：2018年8月3日                               本金                       49149.75元                       利息                       6259.01元                               违约金                       4907.22元                                                                           本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，杨冬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。杨冬在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求杨冬立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告杨冬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49149.75元，支付截至2018年8月3日的利息6259.01元，并支付自2018年8月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取653.95元，其中592.61元由被告杨冬负担，61.34元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 毛亚男                                                 二○一八年十月三十日                         书 记 员 毛 蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执1463号 申请执行人：贺社祥，男。 被执行人：王静生，男。 本院在执行申请执行人贺社祥与被执行人王静生民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初564民事判决书：被告王静生支付下欠原告贺社祥2016年1月2日至2018年1月1日期间的房屋租赁费210000元；被告王静生从2018年1月2日按照每年100000元支付原告贺社祥房屋租赁费至实际腾退之日止；案件受理费4720元，由被告王静生负担。 执行中，我院已将王静生名下房产进行轮候查封，本院于2018年6月21日对其采取拘留措施，在拘留期间王静生未履行该案判决确定的义务，我院按涉嫌构成拒不执行人民法院生效判决、裁定罪移送公安机关侦查，现申请执行人贺社祥未能提供被执行人王静生有其他可供执行的财产，经征求申请执行人贺社祥的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1002执1463号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二○一八年十月二十二日书记员白景文
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2213号上诉人（原审被告）：徐长华,男,1980年1月14日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区,被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司第二直属支行，住所地湛江市霞山区海景路**首层。负责人:陈诺雄，职务行长原审被告:黄铂云,女,1987年2月9日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区，原审被告：湛江市霞山区华粤地产有限公司，，住所地湛江市霞山区海景路第**别墅****法定代表人：林友清。上诉人徐长华因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司第二直属支行、原审被告黄铂云、湛江市霞山区华粤地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年8月28日向徐长华送达了《预交上诉费通知书》，但徐长华自收到《预交上诉费通知书》后一直没有预交诉讼费，已超过法律规定的七天期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐长华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 曾庆聪二〇一八年十月十日书记员 陈欣欣附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法院上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审269号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人龚仁杰，男，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行龚仁杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年10月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十月二十六日 法官助理桂克 书记员胡峤
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢215号申请执行人：宁庆娣，女，满族，住丰宁满族自治县。被执行人：王喜龙，男，1973年11月2日出生，满族，住丰宁满族自治县。申请执行人宁庆娣与被执行人王喜龙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）丰民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）丰民初字第1616号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一八年十月十八日书记员  陈冀宁
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执恢797号 申请执行人张良通与被执行人顾静静、陈洪块为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执恢797号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2962号罪犯杨正。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年9月27日作出（2013）雨刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，2013年11月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04829号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1677号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年11月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨正减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯杨正被判处罚金人民币五千元已履行。杨正系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨正减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0802行初78号 原告：吴海林，男，汉族，生于1977年12月9日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王记光，男，汉族，生于1973年3月14日，住四川省安县。 两原告共同委托代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地广元市。 法定代表人：李昱隆，局长。 委托代理人：翟英，系该局法规科科长。 委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 第三人：四川高金房地产开发有限公司，住所地遂宁市。 法定代表人：黄敏，总经理。 委托代理人：夏松万，系该公司工作人员。 委托代理人：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 原告吴海林、王记光诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称市住建局）城市规划行政管理一案，本院于2018年5月28日立案受理。本院于2018年6月25日公开开庭审理本案，原告吴海林、王记光及其委托代理人张晋雍，被告市住建局委托代理人翟英、冯建桥，第三人四川高金房地产开发有限公司（以下简称高金公司）委托代理人夏松万、王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海林、王记光诉称，根据2010年广元市规划和建设局广规建发（2010）规11号“关于四川高金房地产开发有限公司商住楼‘高金·凤琴岚湾’建设工程初步设计的批复”，批复内容是：高金公司报送的“高金·凤琴岚湾”建设工程已经过规划、建筑设计方案审查会进行综合审查，现原则同意北京中华健规划设计研究院有限公司的设计方案，并将有关事项作了批复，建设地址为广元市利州东路421号，总建筑面积106396.96平方米，其中：6号楼为7层，建筑面积3731.84平方米，7号楼为9层，建筑面积7166.08平方米。当时，7号楼位置处于被宣传为该项目的楼王之中，6号楼为7层，对相邻的7号楼的阳光、视线和通风没有任何遮挡影响，南北通透，东西敞亮，7号楼在该项目所售房价中售价最高，每平方米售价达6000元以上，比该项目的其他几幢楼售价高出2000元。7号楼的业主购买房屋后，第三人高金公司在开发修建中，又申请变更设计规划，被告市住建局在2016年12月26日以广规建住发（2016）基128号文件（以下简称128号批复），对“高金·凤琴岚湾”三期6﹟、8﹟项目的初步设计进行了变更批复，即将6号楼7层设计变更为24层，建筑面积由3731.84平方米增加为20999.09平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿”，据此规定，被告对“高金·凤琴岚湾”三期6﹟、8﹟项目的初步设计进行了变更批复，被告城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人7号楼业主53户人的意见，因设计变更给7号楼53户业主房屋的阳光、视线和通风均造成了很大影响，房屋价值大大降低。7号楼53户业主多次上访，要求第三人高金公司给予退房和补偿损失，被告于2018年1月4日和10日给7号楼53户业主书面回复，认为变更属优化设计方案，要求业主通过司法途径主张权益。为此，两原告共同向人民法院提起行政诉讼,请求人民法院撤销被告市住建局作出的128号批复。 被告市住建局辩称，被告市住建局不是本案适格被告。2015年10月30日，广元市城乡规划局挂牌成立，之后，凡涉及城乡规划管理的诉讼均由广元市城乡规划局应诉。2016年10月28日，广元市利州区人民法院作出的（2016）川0802行初33号、34号、35号、36号四份裁判文书，就是以广元市城乡规划局为被告作出的。由此可见，人民法院对城乡规划行政管理类的行政案件，均是以规划局为被告。就本案而言，2018年1月4日，广元市城乡规划局针对凤琴岚湾53户业主上访作出书面答复，并强调“如对以上意见有异议，建议通过司法途径主张权益”，足以说明现负责处理有关城乡规划行政管理行政诉讼的责任主体是广元市城乡规划局。综上，请求驳回两原告对被告市住建局的起诉。 第三人高金公司述称，一、同意被告市住建局的答辩意见；二、第三人未对原告造成损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，结合本案，两原告所诉行政行为实质为批准建设工程设计方案变更的行为，应以作出“高金·凤琴岚湾”三期6﹟、8﹟楼项目批准建设工程设计方案变更的行政机关为被告，现作出批准建设工程设计方案变更的机关应为广元市城乡规划局，市住建局作出的128号批复并不是对建设工程设计方案变更的批准，故本案应以广元市城乡规划局为被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴海林、王记光的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  徐溶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区北李官农工商联合公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：王树春，该公司董事长。委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳太东节能建筑材料有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区北李官村。法定代表人：林刚山，该公司董事长。再审申请人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司（以下简称北李官公司）因与被申请人沈阳太东节能建筑材料有限公司（以下简称太东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北李官公司申请再审称，北李官公司与太东公司的房屋租赁纠纷，辽宁省高级人民法院曾于2017年5月10日作了出（2016）辽民终1038号民事判决，判令太东公司支付2004年9月1日至2014年8月31日的租金，并判决解除双方的租赁合同。因此，北李官公司主张2014年9月1日至2017年5月10日期间的租金，是要求合同解除前已经发生的租金，该租金与前次判决的租金不是同一笔租金。北李官公司的诉讼请求不属于重复起诉。目前，房屋土地仍被太东公司占用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。太东公司提交意见称，北李官公司不具备诉讼主体资格。另一案件的执行结果与本案有一定关联，本案不应审理。请求驳回北李官公司的再审申请。本院经审查认为，北李官公司与太东公司租赁纠纷的另案生效判决，判令北李官公司与太东公司的租赁关系解除，并判决太东公司向北李官公司支付租金。现北李官公司再次起诉太东公司索要租金，但另案执行情况与北李官公司的本次诉讼请求具有关联性，原审裁定认为应视另案的执行结果而定正确。北李官公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区北李官农工商联合公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一八年十月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初140号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李金发，男，1987年9月1日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月4日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年6月15日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。被告人李金明，男，1989年10月1日出生,住北京市昌平区。因涉嫌犯包庇罪，于2018年7月16日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月22日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年8月17日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年9月6日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人李金发涉嫌犯交通肇事罪、被告人李金明涉嫌犯包庇罪于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞出庭支持公诉，被告人李金发、李金明到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月3日20时许，被告人李金发超速驾驶五菱牌小型面包车，由东向西行驶至北京市延庆区×处时，驶入非机动车道，车辆前部撞上同向行驶的闫某（男，殁年55岁）驾驶的二轮电动车后部，并将闫某及二轮电动车撞上路树，造成闫某当场死亡。李金发弃车逃离现场。后经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，闫某符合开放性颅脑损伤死亡。经北京市公安延庆分局交通支队认定，李金发负此次事故全部责任。案发后，李金发给其弟李金明打电话告知自己发生交通事故，后李金明从昌平区赶到北京市公安局延庆分局交通支队，称自己是肇事车辆驾驶人。2018年6月4日，被告人李金发到北京市公安局延庆分局交通支队投案，并如实供述了自己犯罪的主要事实。后李金明亦于2018年6月4日向北京市公安局延庆分局交通支队供述李金发是肇事车辆真正驾驶人及其包庇李金发的主要犯罪事实。被告人李金发、李金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被告人李金发、李金明的供述,证人刘某、闫某、王某的证言，法医学尸体检验报告书,司法鉴定意见书,道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，122报警台事故电话记录表,案件来源，到案经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金发违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。被告人李金明明知李金发系犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控被告人李金发犯交通肇事罪、李金明犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李金发、李金明均系初犯、偶犯且自愿认罪认罚，均酌予从轻处罚。案发后,被告人李金发主动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人李金明到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告人李金发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2021年8月3日止）。二、被告人李金明犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  帅丽宁人民陪审员  张秀丽二〇一八年十月十七日书 记 员  马红艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24611号原告程某俊，男，汉族，1986年10月14日出生，住址北京市丰台区，委托代理人李响，女，汉族，1989年10月19日出生，住址河南省桐柏县，系原告所在公司的员工。被告深圳恩某有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场5101A-20，统一社会信用代码×××Ａ5Ｑ。法定代表人陈某海。原告程某俊诉被告深圳恩某有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年10月31日，原告程某俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程某俊撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一八年十月三十一日书 记 员 陈洵娴（代）赖淑婷
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初2329号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告：胡发荣，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：古凰英，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告古凰英、胡发荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与古凰英、胡发荣已经案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审判员  田承于 二〇一八年十月三十日 书记员  黄志鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42022号原告：周晴，女，1991年3月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告：朱晓娟，女，1991年5月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。被告：腾旺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。原告周晴、朱晓娟与被告腾旺餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告周晴、朱晓娟于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周晴、朱晓娟撤诉。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由周晴、朱晓娟负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  李加平二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳其附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8929号 洪舒红、王达： 本院于2018年10月09日依法受理执行的申请执行人洪舒红、王达与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤19民终346号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终2465号上诉人（原审原告）：李凤芹，女，1960年2月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：吴瑞娟，女，1963年7月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：吴瑞宁，男，1966年12月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：吴瑞宁，男，1966年12月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。上诉人李凤芹因与被上诉人吴瑞宁、吴瑞娟房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初127号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院。上诉人李凤芹预交的二审案件受理费4371元予以退回。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  顾 颖二〇一八年十月十五日书记员  胡英杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初6023号申请人：杜俊伟，女，1971年6月25日出生，汉族，住滕州市。被申请人：于源奎，男，1979年1月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：高维萍，女，1980年1月6日出生，汉族，住滕州市。申请人杜俊伟与被申请人于源奎、高维萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于源奎在枣矿集团岱庄煤矿的工资收入140000元、被申请人高维萍在枣矿集团蒋庄煤矿的工资收入100000元。申请人以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杜俊伟的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于源奎在枣矿集团岱庄煤矿的工资收入140000元；二、冻结被申请人高维萍在枣矿集团蒋庄煤矿的工资收入100000元；三、查封申请人杜俊伟所有的登记在杜传法名下的位于微山县欢城镇XXX房屋一套（微房权证欢城字第**），查封期限为2018年月日至年月日。案件申请费1720元，由申请人杜俊伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝清柏二〇一八年十月十七日书记员  闵 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4042号 原告：合肥凯旷机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：连坤，总经理。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽艾诺克工矿机械设备有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。 法定代表人：李士民。 被告：李清敏，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告合肥凯旷机械设备有限公司（以下简称合肥凯旷公司）与被告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司（以下简称安徽艾诺克公司）、被告李清敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥凯旷公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告安徽艾诺克公司、被告李清敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥凯旷公司向本院提出诉讼请求：1、安徽艾诺克公司支付货款252053元、逾期付款利息（以252053元为基数，自2016年11月6日起按年利率7.125%的标准暂计至2018年6月5日，此后计至款清之日止）；2、李清敏对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：安徽艾诺克公司因生产需要多次从合肥凯旷公司采购空气压缩机、润滑油、机油过滤器、空气过滤器等产品及有关服务。合肥凯旷公司供货后，安徽艾诺克公司未能支付全部货款。2018年2月5日，经双方对账确认，安徽艾诺克公司尚欠合肥凯旷公司货款252053元。李清敏在对账单上签字确认对上述债务承担连带担保责任。后安徽艾诺克公司即李清敏至今未履行付款义务，合肥凯旷公司遂诉至本院。 被告安徽艾诺克公司、被告李清敏均未作答辩，亦未提交证据。 原告合肥凯旷公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《对账函》；2、《对账明细》。被告安徽艾诺克公司、被告李清敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 合肥凯旷公司与安徽艾诺克公司存在买卖合同关系，安徽艾诺克公司从合肥凯旷公司处采购空气压缩机、润滑油、机油过滤器、空气过滤器等产品及有关服务。因安徽艾诺克公司仅支付部分货款，合肥凯旷公司向安徽艾诺克公司发出《对账函》及《对账明细》，经安徽艾诺克公司确认，截止2018年2月5日，安徽艾诺克公司尚欠合肥凯旷公司货款252053元。李清敏作为连带担保人在《对账函》及《对账明细》上签字确认。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥凯旷公司与安徽艾诺克公司虽未签订书面合同，但双方已经在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。本案中，安徽艾诺克公司经双方对账对欠付货款数额予以确认，故其对未付款项应承担继续履行的责任。 李清敏作为连带责任保证人在上述合同上签字确认，其应对安徽艾诺克公司所欠债务承担连带保证责任。 关于逾期付款利息的起算时间，本案中，双方虽进行对账，但并未约定付款时间，故本院酌定逾期付款利息自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥凯旷机械设备有限公司支付货款252053元、逾期付款利息（自2018年7月4日起，按年利率7.125%的标准计至款项实际付清之日止）； 二、被告李清敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李清敏承担保证责任后，可以向被告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司追偿； 三、驳回原告合肥凯旷机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5507元，减半收取为2754元，由被告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司、被告李清敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年十月十一日 书记员 王春娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2236号 原告：郑园，男，汉族，住四川省万源市。 被告：魏学刚，男，汉族，住四川省达州市达川区。 本院立案受理原告郑园诉被告魏学刚民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘青松 二〇一八年十月十一日 书记员  游程任
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12417号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：韩艳艳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓江，北京市京师律师事务所律师。被告：邓敬雷，男，1967年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告邓敬雷（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人韩艳艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2010年至2016年的供暖费29144.64元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：自2010年起，通州区老城区供热资源整合，由分散小型燃煤供暖调整为集中供热，由原告的供热服务企业进行收费，热费收缴价格为24元每平方米。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区复兴庄XX号XX号楼XX号房屋的业主，房屋建筑面积为173.48平方米。被告共拖欠原告2010年度至2016年度共7个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓敬雷给付原告北京华源热力管网有限公司2010年度至2016年度的供暖费29144.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告邓敬雷负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告邓敬雷负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  韩建雄人民陪审员  陆燕萍二〇一八年十月十日书 记 员  高垚鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4354号原告：程建彬，男，1968年3月10日出生，汉族，无业，住河南省遂平县。被告：申秋，男，1959年3月12日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。原告程建彬与被告申秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月2日向原告程建彬送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告程建彬未在该期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程建彬撤诉处理。审判员  张武杰二〇一八年十月十日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行终263号 上诉人（原审原告）吕洪瑞，男，1961年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）临沂市公安局罗庄分局，住所地：临沂市罗庄区湖北路**。 法定代表人宋传增，局长。 委托代理人朱孔刚，该局工作人员。 委托代理人孙堃，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府，，住所地：临沂市罗庄区开元路** 负责人彭波，区长。 委托代理人宋晓倩，该单位法制办工作人员。 上诉人吕洪瑞因不履行法定职责一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2017年12月1日6时58分，吕洪瑞拨打110报警电话，称2017年11月30日下午4时许，其在罗庄区世尊伯爵酒店后面的一处房子被罗庄华润公司拆除，价值不详。临沂市公安局罗庄分局（下称罗庄公安局）双月湖派出所接110指令，派民警出警，因吕洪瑞不在现场，处警人员对现场拍照后离开。罗庄公安局向吕洪瑞送达了受案回执，吕洪瑞签收日期为2017年12月1日。2017年12月2日，双月湖派出所对临沂润泰置业有限公司人员刘秉锋进行询问并制作了笔录，吕洪瑞于2017年12月18日到双月湖派出所作了陈述，并在询问笔录上签名。双月湖派出所先后收取了吕洪瑞提交的其墙体被推倒前后的照片、邻居家房屋照片及其村委出具的给吕洪瑞宅基地一处的证明，刘秉锋提交的涉案土地的临沂市人民政府征收土地公告（2012年第76号）、临沂市人民政府关于挂牌出让罗庄区通达路南路与湖北路交汇处东北一宗国有建设用地使用权的批复（临政土字[2017]195号）、成交确认书等材料。目前该案尚在调查中。 吕洪瑞向临沂市罗庄区人民政府（下称罗庄区政府）申请行政复议，要求确认罗庄公安局接到其报警未依法出具受案回执违法，罗庄区政府于2017年12月11日收到吕洪瑞提交的行政复议申请书等材料，当日受理，12月13日向被申请人罗庄公安局送达《答复通知书》，罗庄公安局于12月21日提交了答辩及证据。罗庄区政府于2018年1月24日到临沂高新技术产业开发区医院找到吕洪瑞向其调查有关情况，吕洪瑞以调查人员态度不好为由，申请调查人员回避，调查遂结束。罗庄区政府经审查，认为罗庄公安局已经向吕洪瑞履行受案回执的送达，于2018年1月30日作出临罗政复字[2017]102号行政复议决定书，驳回吕洪瑞的行政复议申请。吕洪瑞收到该决定书后不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定了人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于原告吕洪瑞提出其报案后被告罗庄公安局未出具受案回执违法的问题，经查，吕洪瑞报案后，罗庄公安局接110指令后，及时受理，其下属的双月湖派出所出警，并对现场进行了拍照，对有关人员进行询问，调取相关证据，并向吕洪瑞送达了受案回执，吕洪瑞亦签署了收到日期，程序合法。吕洪瑞主张罗庄公安局未依法向其出具受案回执，与查明的事实不符，其亦未提交证据证实其主张，故其主张不能成立，且罗庄公安局是否向吕洪瑞送达受案回执，属纯程序性过程行为，被告送达与否，并不对原告权利产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告吕洪瑞起诉，应不予受理，已受理的应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，裁定：驳回原告吕洪瑞的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后返还给原告吕洪瑞。 上诉人吕洪瑞不服原审法院裁定上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人在报警后因被上诉人罗庄公安局出警缓慢，上诉人不得已才离开现场，后被上诉人罗庄公安局制作了虚假的《受案回执》。综上，被上诉人罗庄公安局构成行政不作为，被上诉人罗庄区政府作出的涉案复议决定错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人罗庄公安局、罗庄区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人吕洪瑞作为本案原告，其起诉要求确认原行政行为机关罗庄区公安局不履行法定职责违法，以及要求撤销复议机关作出的涉案复议决定，据此，原审法院应当就原行政行为是否正确履行了法定职责，以及涉案复议决定是否正确合法进行审查并作出实体判决。而原审法院以原行政行为机关罗庄公安局“是否向吕洪瑞送达受案回执，属纯程序性过程行为，被告送达与否，并不对原告权利产生实际影响”为由驳回上诉人吕洪瑞的起诉，属适用法律错误。 综上，原审法院裁定驳回上诉人吕洪瑞的起诉不当，本案应由原审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311行初12号行政裁定； 二、本案指令临沂市罗庄区人民法院继续审理。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十月十三日 书记员  李浩维
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8834号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：杨红，地址不，地址不详iv>本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执恢467号申请执行人江燕莲被执行人舒亚佩本院在执行申请执行人江燕莲与被执行人舒亚佩案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终167号上诉人（原审被告）：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**。法定代表人：周其华，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司，住所地毕节市黔西县城关镇。法定代表人：陈书凤，系公司经理。黔西县人民法院受理原审原告贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司诉原审被告贵州凯和建设工程有限公司、贵州凯和建设工程有限公司一公司买卖合同纠纷一案，贵州凯和建设工程有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，黔西县人民法院作出（2018）黔0522民初3176号民事裁定书，裁定驳回贵州凯和建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州凯和建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。贵州凯和建设工程有限公司上诉称：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，由被告所在地的基层法院审理，故黔西县人民法院无管辖权。被上诉人在法定期限内未提交答辩状。经审查，贵州凯和建设工程有限公司（以下简称凯和公司）之分公司贵州凯和建设工程有限公司一公司（以下简称凯和一公司）于2013年10月17日与被贵州黔西瑞恒商品混凝土有限责任公司（以下简称黔西瑞恒公司）签订《商品混凝土购销合同》后，黔西瑞恒公司于2013年10月至2014年5月依约向原审被告凯和一公司承建的黔西县洪湖路144号移民联建房小区项目供应混凝土。双方于2015年2月5日经结算，确认凯和一公司欠黔西瑞恒公司货款314688.50元。因原审被告至今未支付欠款引起纠纷。本院认为，本案属于争议标的为给付货币的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，该案接收货币一方黔西瑞恒公司的所在地（即合同履行地）在贵州省××县辖区内，故黔县人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一八年十月二十六日法官助理谢全芬书记员张驰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执831号之一 申请执行人:成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司,住所地：成都市郫都区。 法定代表人：张利萍，职务：总经理。 被执行人:方伟,男，1986年9月9日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司与被执行人方伟买卖合同纠纷一案。申请执行人成都恒基混凝土有限公司郫都区分公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初371号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请执行,申请执行标的183798元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行了调查，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知当事人后，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初371号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权183798元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 张力文 审判员 连 娜 二〇一八年十月十二日 书记员 孙 旗
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723财保115号 申请人：倪涛涛，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：路云，女，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省津市市。 申请人倪涛涛于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人路云在金融机构的银行存款30000元予以冻结，申请人倪涛涛用自己所有的车牌号码为湘JXXX**的雪佛兰牌小型轿车提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路云在金融机构的银行存款30000元； 二、扣押申请人倪涛涛所有的车牌号码为湘JXXX**的雪佛兰牌小型轿车一辆。 案件申请费320元，由倪涛涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘              涛 二〇一八年十月九日 书记员 刘霞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初932号原告：栾玉霞，女，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，住同江市。代理权限；代为诉讼出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签代收法律文书。原告：乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，退休干部，住同江市。被告：刘海涛，男，1978年2月20日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王立新，男，1964年6月23日出生，汉族，个体，住同江市原告栾玉霞、乔殿全与被告刘海涛、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告栾玉霞的委托诉讼代理人乔殿全、原告乔殿全到庭参加诉讼，被告刘海涛、王立新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾玉霞、乔殿全向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海涛、王立新共同偿还借款本金280000元，利息自2012年1月21日起按月利率15‰计付至借款清偿时止；2.要求上述债权在被告刘海涛提供的抵押物价值范围内优先受偿；3.要求二被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年3月21日，被告刘海涛、王立新在原告栾玉霞、乔殿全处借款280000元，约定月利率15‰，借款期限为六个月；被告刘海涛提供其名下的位于同江市同××瑞雪××市场××号商服抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，二被告未偿还借款本息。被告刘海涛、王立新未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份、收条一份、房屋他项权利证一份、房屋所有权证一份、录音光盘一份。证明2010年3月21日，被告王立新、刘海涛在二原告处借款280000元，约定月利率15‰，借款期限至2010年9月21日；被告刘海涛提供其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；借款到期后，双方展期至2012年1月21日；录音光盘证明被告王立新承认该笔借款，同时证明原告经常向被告王立新主张借款。被告刘海涛、王立新未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告刘海涛、王立新在原告栾玉霞、乔殿全处借款时间、借款利率、借款期限以及被告刘海涛提供其名下房产作抵押等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告刘海涛、王立新未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年3月21日，被告王立新、刘海涛在原告栾玉霞、乔殿全处借款280000元，双方约定月利率15‰，借款期限至2010年9月21日；被告刘海涛提供私有一处房产（房屋所有权证号：同房权证西字第**）为该笔借款抵押担保，同年3月22日，双方办理抵押登记（他项权利证号：同房他证他字第××号）。借款当日，原告栾玉霞、乔殿全交付借款时预扣借期内利息25200元，实际交付借款254800元。借款到期后，二被告支付利息至2012年1月21日，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，原告栾玉霞、乔殿全与被告刘海涛、王立新之间民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时预扣借期内利息25200元，实际交付借款本金254800元。根据法律规定，借款的利息不得预先扣除，预先扣除的，应当以实际交付的借款本金数额返还借款并计算利息，因此，本案的借款本金应认定为254800元。借款到期后，二被告未偿还全部借款，系违约，应当承担偿还责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告栾玉霞、乔殿全要求被告刘海涛、王立新共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告栾玉霞为被告刘海涛提供的抵押房产的抵押权人，二原告的债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。故二原告要求其债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持、依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛、王立新于判决书生效之日偿还原告栾玉霞、乔殿全借款本金254800元、利息22932元【（254800元×15‰×6/月）（2010年3月21日至2010年9月21日）】，本息合计277732元；逾期利息自2012年1月21日起按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止；二、原告栾玉霞、乔殿全的上述借款本息在被告刘海涛提供的抵押房产价值范围内优先受偿；三、驳回原告栾玉霞、乔殿全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元，由被告刘海涛、王立新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 杨 平人民陪审员 白 丽人民陪审员 周凤秋二〇一八年十月二十五日书 记 员 顾 楠
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1071号原告：黄业胜，男，1955年3月9日出生，汉族，连州市人，住连州市大路边镇浦东村民委员会三里江村**，现住连州市。被告：连州市中裕房地产咨询服务有限公司。住所地：连州市连州镇吕仙路**。法定代表人：陈静。被告：黄高炉，男，1978年11月23日出生，汉族，连州市人，住，住连州市/div>原告黄业胜诉被告连州市中裕房地产咨询服务有限公司（以下简称中裕公司）、黄高炉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄业胜到庭参加了诉讼，被告中裕公司经本院合法传唤无派员到庭参加诉讼，被告黄高炉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告人民币30880元，并按银行利息1分支付给原告（2017年4月1日起计算）；2、判令被告支付每天100元违约金，直到付清欠款为止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原告与被告开办的连州鼎盛房地产咨询服务有限公司（2017年7月18日改名为连州市中裕房地产咨询服务有限公司）签订《代办业务委托合同》，原告委托被告将位于连州市××××号宅基地办理地产过户、不动产证。原告分几次交给被告人民币10万元，但被告迟迟不予办理过户和不动产证。原告得知被告有诈骗嫌疑后自己到相关部门办理上述两证。期间被告已代交6万元所有，仍然拖欠原告30880元。被告于2018年7月19日写下欠条，写明于2018年8月1日前还清，至今仍然赖账不还，甚至连电话也不接听。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告黄业胜在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告营业执照、身份证复印件；证据三、《欠条》复印件；证据四、《连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司代办业务委托合同》。被告中裕公司、黄高炉没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，原告黄业胜与连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司于2017年2月6日签订《代办业务委托合同》，约定由原告委托连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司办理坐落于连州市连州镇半岭村的一处不动产的房地产过户、办理不动产证事项。合同盖有连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司的印章，同时原告及被告黄高炉在合同上签名。合同签订后，原告向连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司、黄高炉支付了约10万元款项，但连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司未依照合同的约定为原告办理相应的委托事项。2018年7月19日，被告中裕公司及黄高炉向原告出具《欠条》，内容明确欠原告人民币共计30880元，于2018年8月1日前还清，超过规定内还款按每天100元的违约金处理。《欠条》上有被告黄高炉的签名及盖有被告中裕公司的印章。被告中裕公司及黄高炉未按照《欠条》确定的期限向原告支付款项，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼。另查明，被告中裕公司是经连州市市场监督管理局于2017年7月18日核准成立的有限责任公司，连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司是经连州市工商行政管理局于2014年12月30日核准成立的有限责任公司。再查明，截止至2018年9月27日开庭审理时，被告中裕公司及黄高炉未向原告支付过拖欠的款项。本院认为，原告与连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司签订的合同，是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，该合同合法有效，合同对双方均具有约束力，合同当事人应当按照合同约定忠实履行义务。合同签订后，原告依照合同的约定向连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司支付了相应的款项，连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司应当按照约定为原告办理相应的义务，其收取款项后又未按照约定履行义务，应当承担违约责任。被告中裕公司、黄高炉向原告出具《欠条》明确的给付义务，是基于原告与连州市鼎盛房地产咨询服务有限公司所签订的合同所产生，被告中裕公司及黄高炉向原告出具《欠条》的行为，视为债务的转移，而原告持该《欠条》向本院提起诉讼，要求被告中裕公司及黄高炉承担偿还责任，则视为原告作为债权人同意债务的转移。因此原告诉请被告偿还拖欠的款项人民币30880元的理由充分，本院依法应予支持。被告中裕公司、黄高炉未按《欠条》确定的义务清偿欠款，应当承担违约责任。又因《欠条》确定的违约金标准过分高于法律规定的范围，而原告同时主张拖欠款项的利息及违约金，被告中裕公司、黄高炉出具《欠条》的目的，主要是为了保障在一定期限内向原告偿还欠款，同时在不能归还欠款的情况给付违约金作为补偿一种救济方式，因此，综合原告的诉讼请求、被告出具《欠条》的目的以及被告的违约情况考虑，参照民间借贷法律保护的最高年利率，本院确定自2018年8月1日起，被告中裕公司、黄高炉应当按照拖欠的款项以年利率24%向原告支付利息至本金清偿完毕。被告中裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，被告黄高炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告连州市中裕房地产咨询服务有限公司、黄高炉应当在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告清偿欠款本金人民币30880元及利息（利息以30880元为本金，按照年利率24%自2018年8月1日起计至本金清偿之日止）。二、驳回原告黄业胜的其他诉讼请求。本案受理费286元，由被告连州市中裕房地产咨询服务有限公司、黄高炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  熊伟敏二〇一八年十月二十四日书记员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终3345号上诉人（原审原告）：刘长猛，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阜南县欧美佳装饰工程有限公司，住安徽省阜南县鹿城镇天筑广场，统一社会信用代码91341225MA2N449T94。法定代表人：梁彪，该公司经理。上诉人刘长猛与上诉人阜南县欧美佳装饰工程有限公司（以下简称欧美佳公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘长猛上诉请求：1．撤销原判，依法改判增加支持刘长猛诉请的拖欠的装饰提成51592元，设计提成17076.8元；2．一二审诉讼费用由欧美佳公司承担。事实和理由：一审法院没有查明刘长猛与欧美佳公司除约定基本工资外，还约定了装饰总额提成比例，设计费用提成比例及方法，未能查明刘长猛应得的装饰提成款及设计提成款，没有支持其诉讼请求是错误的。欧美佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判欧美佳公司只需支付刘长猛4000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，刘长猛在欧美佳公司只工作了三个月时间，支付的双倍工资只应为4000元，且刘长猛在工作中连续出现失误，给欧美佳公司造成了较大的损失，欧美佳公司无需向刘长猛支付经济补偿金。刘长猛向一审法院起诉请求：1．请求依法判决欧美佳公司向刘长猛支付未订立书面劳动合同双倍工资16000元；2、要求欧美佳公司向刘长猛支付经济补偿金4000元；3、要求欧美佳公司支付拖欠刘长猛的装饰提成51912元、设计提成17076.80元，合计68988.80元。一审法院认定事实：欧美佳公司是依法成立的有限责任公司，住所地位于安徽省阜南县鹿城镇天筑广场，法定代表人为梁彪。刘长猛于2017年3月份到欧美佳公司工作，双方未签订书面劳动合同，刘长猛月平均工资2000元。2017年11月份刘长猛离职。2018年，刘长猛向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘长猛与欧美佳公司存在劳动关系、欧美佳公司支付双倍工资等。该仲裁委员会于2018年3月18日作出裁决：刘长猛、欧美佳公司之间存在事实劳动关系；欧美佳公司支付刘长猛双倍工资16000元；欧美佳公司支付刘长猛经济补偿金2000元。刘长猛对该裁决不服，向阜南县人民法院提起诉讼。审理过程中，因欧美佳公司向阜阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，阜南县人民法院作出（2018）皖1225民初1783号民事裁定，对本案中止审理。后欧美佳公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，本案恢复审理。一审法院认为，刘长猛在欧美佳公司工作，受欧美佳公司管理，从事欧美佳公司安排的有劳动报酬的工作，且其提供的工作内容是欧美佳公司的业务组成部分，刘长猛、欧美佳公司之间符合劳动法律法规规定的主体资格，故刘长猛、欧美佳公司之间存在事实劳动关系。因欧美佳公司未提供工资花名册等证据证明刘长猛的工作时间及工资发放情况，对刘长猛自认的工作时间即2017年3月至2017年11月予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”、“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，欧美佳公司应支付刘长猛自2017年3月至2017年11月未签订书面合同的双倍工资。因欧美佳公司已支付刘长猛的一倍工资，故应当再支付一倍的工资为16000元（8个月×2000元/月）。欧美佳公司未与刘长猛签订书面劳动合同，存在违法行为，刘长猛要求欧美佳公司支付经济补偿金，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，刘长猛在欧美佳公司工作11个月，欧美佳公司应向刘长猛支付1个月的经济补偿金，为2000元（2000元×1个月）。刘长猛要求欧美佳公司支付装饰提成及设计提成，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘长猛与阜南县欧美佳装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系；二、阜南县欧美佳装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付刘长猛双倍工资16000元；三、阜南县欧美佳装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付刘长猛经济补偿金2000元；四、驳回刘长猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免收。二审期间，上诉人刘长猛提交了企业信用信息公示报告，证明欧美佳公司在上诉期间被注销。本院审理查明，阜南县市场监督管理局私营基本注册信息查询单载明，欧美佳公司于2018年8月13日办理了注销登记。本院认为，在本院二审审理期间，作为本案一审被告的欧美佳公司办理了注销登记，已不再具备民事行为能力，不能成为适格的民事诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1783号民事判决。二、驳回刘长猛的起诉。上诉人刘长猛、阜南县欧美佳装饰工程有限公司预交的二审案件受理费各10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡龙汉审判员  孙 颖审判员  崔 磊二〇一八年十月二十六日法官助理关岚书记员李龙龙附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初99号原告宋朝军，男，1973年9月2日出生，汉族，住濮阳市南乐县。委托代理人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告濮阳市公安局建设分局，住所地：濮阳市华龙区建设中路**。法定代表人党勇奇,局长。原告宋朝军不服被告濮阳市公安局建设分局作出的建设公（治）行罚决字[2018]10101号行政处罚决定，于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋朝军撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  娄建华二〇一八年十月十日书记员  曹祺嵩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6045号上诉人（原审原告）：虞立忠，男，1970年2月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：虞立光，男，1964年9月4日出生，汉族，住济南市。上诉人虞立忠因与被上诉人虞立光不当得利纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虞立忠上诉请求：1.判令虞立光返还10万元；2.一、二审案件受理费及律师费由虞立光负担。事实与理由：一审认定“虞立光交付虞某甲10万元”与事实不符。举证不能的责任应由虞立光承担。庭审中，虞立光称将款打到虞某甲卡上了，是否属实，虞立忠拿出银行流水就可以证明了。请求二审法院判如所请。虞立光辩称，父母卖房得30万元，因虞立光家属在银行工作，承担着拉存款任务，经与父母协商，将该30万元交由虞立光保管，并言明该款谁需要用时可以使用。后因父母买房，需要钱，于是虞立光将该款共计30万元由虞某甲与虞立忠的妻子一起交给了教委。虞立光并不欠虞立忠的钱。请求二审法院维持原审判决。虞立忠向一审法院起诉请求：1.判令虞立光归还虞立忠应分得的10万元及利息；2.本案案件受理费由虞立光承担。一审法院认定事实：虞立光将父母所有的位于济南钢铁矿业公司宿舍2号楼2-201室的房子出售，虞立忠陈述是其带着父母去卖的房子，共卖得价款30万元，售房款汇入虞立光的账户。对于出售房屋的30万元，虞立光陈述已交付虞某甲10万元，交付虞立忠10万元。诉讼期间，虞立忠提交2009年8月3日交款人为虞立忠妻子张某某的收据复印件，金额20万元。该20万元，经一审法院询问，虞立忠自认系虞某甲交付10万元，虞立光交付虞立忠10万元，但主张该款与虞立光出售父母房屋所得的30万元无关。诉讼期间，虞立忠放弃利息主张。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。诉讼期间，虞立忠放弃要求虞立光支付利息的请求，是其意思自治，一审法院予以认可。本案争议的焦点问题为虞立光是否应将出售父母房屋的30万元中的10万元交付虞立忠，以及是否已经交付。依据双方当事人的陈述，本案涉及的30万元是出售当事人父母的房屋所得，款项应归其父母所有。虞立忠、虞立光、虞某甲三人是否经过父母同意均分该款项，双方当事人均未提交证据证明，仅依据现有证据一审法院无法认定涉案的30万元应由虞立忠、虞立光、虞某甲均分。即使涉案的30万元款项已经当事人父母同意由三人均分，庭审中虞立忠也认可收到虞立光10万元，虞立忠虽称该10万元并不在出售父母房屋所得30万元中，但未提交证据进行反驳，也不能作出其他合理解释，应承担举证不能的责任，故该10万元包含在虞立光出售父母房屋所得的30万元中，故对于虞立忠要求虞立光归还10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告虞立忠要求被告虞立光返还10万元的诉讼请求。二审中，虞立忠为证实虞立光应向其返还其所主张的10万元，提交了如下证据：1.其父于2018年9月21日出具的《证明》，欲证实其父将30万元分别放在兄妹三人之处，谁有事谁用；2.其父于2018年8月9日写给虞某甲的“信”一份，欲证明卖房的如何处分的其父不清楚；3.其父与虞立光的视频对话资料一份，欲证明虞立光拒绝其父进行书信交流的请求；4.其父于2016年1月16日书写的材料一份，欲证明其父也想知道这30万元是怎么处分的；5.虞立忠2008年、2009年银行流水各一份，欲证明银行流水明细是可以在银行打印的，虞立光有条件提交2009年的银行流水。经质证，虞立光对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为前述证据不能证明虞立光欠虞立忠10万元的事实。对证据5的真实性不予认可，认为亦不能证明虞立光欠虞立忠10万元的事实。本院认为，虞立光对虞立忠提交的其父于2018年9月21日出具的《证明》、其父于2018年8月9日写给虞某甲的“信”、其父与虞立光的视频对话资料、其父于2016年1月16日书写的材料的真实性无异议，本院予以采信。虞立光为证实虞立忠所主张的10万元其已经通过虞某甲交付给虞立忠之妻，虞立忠认可收到了该10万元，向本院提交了其与虞立忠的微信聊天记录截图。经质证，虞立忠认可该微信聊天记录截图的真实性，但称其所收到的该10万元与本案诉争的10万元不是同一笔款项。本院认为，虞立忠对虞立光提交的微信聊天记录截图真实性无异议，本院亦予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，虞立光是否应向虞立忠返还其所诉争的10万元是双方在本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”不当得利是指没有合法依据得到利益而使他人的利益受到损害。不当得利具有以下特征：1.必须是一方受益；2.必须是他方受损；3.受益和受损之间有因果关系；4.受益者受益必须是无法律上的依据。本案中，虞立忠要求虞立光返还10万元，但虞立忠的主张不能成立，一审法院不予支持并无不当，理由如下：1.该款为其父卖房所得，权利人为其父母。根据双方陈述以及虞立忠提交的其父的证明，可以印证其父虽然表示“谁有事谁用”，但并没有明确该款已经处分给了虞立光、虞某甲、虞立忠所有。因此，虞立忠对该10万元尚没有取得所有权；2.在其父购置教委的房屋时，其父需用该款购房，虞立光已经通过虞某甲将该10万元交由虞立忠的妻子用于购置教委的房屋，虞立忠亦认可收到了10万元，因此，其父当时同意放在其兄妹三人处各10万元的款项，其中应放置在虞立忠名下的10万元虞立光已经支付；3.虞立忠称其所主张的10万元不是该10万元，但虞立忠没有提交证据证实除其父卖房所得的该30万元外，虞立忠在虞立光处还享有其他债权未予清偿。依照前述规定，虞立忠应承担举证不能之责任，故对虞立忠的请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虞立忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人虞立忠负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  曹 强二〇一八年十月十二日书记员  邢春艳