wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4272号原告：梁某言委托诉讼代理人：冯某政被告：山东某工业装备有限公司法定代表人：宋某军，任董事长。被告：宋某军原告梁某言与被告山东某工业装备有限公司（以下简称某公司）、宋某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某言的委托诉讼代理人冯某政到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人、被告宋某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某言向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告款200万元，并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，因被告某公司资金困难，原告为其垫支了工人集资款、工人工资、材料款等共计200万元。同年8月20日，被告某公司为原告出具了欠据，被告宋某军为该公司提供担保。后经原告多次催要，被告一直未能偿付。为此，特诉至法院。被告某公司、宋某军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月至7月，原告梁某言在承包经营被告某公司的制罐车间期间，因被告某公司欠承包前工人集资款、工人工资、电费、材料款等，原告代被告某公司支付了上述款项。2014年8月20日，原告与被告某公司对原告所垫支的款项进行了核算。经核算，原告为被告某公司垫支款项共计200万元，被告某公司为原告出具了欠条，载明：今欠梁某言垫付款贰佰万元（200万元）。被告某公司在欠款人落款处加盖印章，被告宋某军在担保人落款处签名、捺手印。后被告某公司一直未偿付原告欠款，被告宋某军亦未履行担保义务。以上事实有欠条，垫支款项明细，原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告梁某言为被告某公司垫付款项，双方经核算确认为200万元，被告某公司并为原告出具了欠条，双方因该款项的偿付发生纠纷，本案案由应确定为民间借贷纠纷。双方之间债权债务关系明确，被告某公司应当向原告清偿债务。双方对偿付期限未作约定，按照法律规定，被告某公司可以随时偿还原告欠款，原告可以催告被告某公司在合理期限内偿还欠款。被告某公司对所欠原告款不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告某公司偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告某公司未能及时偿付原告欠款，由此给原告造成的利息损失，被告某公司应予赔偿。原告主张的该损失应自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告宋某军为被告某公司的该笔欠款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告宋某军应按照连带责任保证承担保证责任。被告宋某军对涉案债务应向原告承担连带清偿责任。被告宋某军承担连带责任后可以就承担的数额向被告某公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告山东某工业装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告梁某言款200万元，并赔偿利息损失（以200万元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告宋某军对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告宋某军承担连带责任后可以就承担的数额向被告山东某工业装备有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，由被告山东某工业装备有限公司、宋某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年十月十六日书记员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12251号 申请执行人：东莞市景辉纸品有限公司,住所地：广东省东莞市。 法定代表人：吴志驱 委托代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。 委托代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。 被执行人：东莞市森创纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：吴其 被执行人：黄金林,男,1979年7月14日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人东莞市景辉纸品有限公司与被执行人东莞市森创纸品有限公司、黄金林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017)粤1971民初8577号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市森创纸品有限公司、黄金林应向申请执行人东莞市景辉纸品有限公司支付货款41913.48元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月30日立案执行。 在执行的过程中，本院已依法将东莞市森创纸品有限公司、黄金林列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李文超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张春亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春亮信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张春亮归还信用卡透支款152,708.76元。事实和理由：被告张春亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计152,708.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初7841-1号申请人：牛志臣，男，1979年9月8日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：李瑞，男，1972年12月11日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：赵芸，女，1963年1月28日出生，汉族，住址同上。牛志臣与李瑞、赵芸民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封李瑞、赵芸名下位于蒙城县南二环路金天地的房产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司20万元的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李瑞、赵芸位于蒙城县南二环路金天地的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娜二〇一八年十月十六日书记员  路曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1841号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高传明，男，岑溪市善心汇文化传播有限公司监事。因本案，于2017年8月25日被羁押，次曰被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现已取保候审。指定辩护人李某宾、王某，广东瀚宇律师事务所律师。原审被告人莫凤兰，女，岑溪市善心汇文化传播有限公司法定代表人。因本案，于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人莫凤兰、高传明犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年6月8日作出（2018)粤0303刑初503号刑事判决。宣判后，原审被告人高传明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。原审法院认定：2013年5月，犯罪嫌疑人张某（另案处理）在本市注册成立“深圳市善心汇文化传播有限公司”，其后在广东省深圳市、海南省三亚市、云南省昆明市、黑龙江省哈尔滨市等地区，以“善心汇文化产业集团”名义成立众多关联公司，并福射全国各地成立多家商务中心，依托“善心汇众扶互生大系统”、以“金额互助、爱心慈善、虚拟货币、电子商务、微信营销”等各种名目、噱头进行组织、领导传销活动，通过发展下线作为计酬或者计利依据，以高额收益（日息1%-1.5%)引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。2016年底开始，被告人莫凤兰、高传明通过“善心汇”网站参与该公司的组织、领导传销活动，通过发展下线非法牟利。2017年8月25日，民警将被告人莫凤兰、高传明抓获归案。经对“善心汇网站程序”和数据库备份文件提取鉴定，犯罪嫌疑人张某等人组织、领导传销活动总层级为75层、发展会员总数为5981034人，其中被告人莫凤兰发展下线层级为11层、下线总人数为761人；被告人高传明发展下线层级为8层、下线总人数为468人上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。原审认为，被告人莫凤兰、高传明组织、领导以推销产品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，被告人莫凤兰、高传明起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人莫凤兰、高传明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人莫凤兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人高传明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人高传明上诉提出：对发展人数总数和层级人数有异议；自身受骗且经济损失巨大，身患两种疾病，需长期服药治疗且费用高；原判量刑过重。其辩护人提出：上诉人作用较小，本身也是受害者，初犯、偶犯，恶性小，被误导，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人高传明、原审被告人莫凤兰组织、领导以推销产品为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原审判决中已认定在共同犯罪中，上诉人高传明、原审被告人莫凤兰起次要作用，是从犯，已依法应当减轻处罚；亦认定上诉人高传明、原审被告人莫凤兰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，已依法从轻处罚。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见中合理的法定理由原审已予以采纳，再次提出要求从轻处罚本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 正 茂审判员 张   宇审判员 黎   峰二〇一八年十月三十日书记员 陈敏（兼）
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21910号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章。委托诉讼代理人：归夏平。被告：朱红涛，男，1982年5月12日生，住所地上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱红涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计142,108.40元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,108.40元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13422号申请执行人：宋光辉，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。宋光辉与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付11142.89元。依申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13422号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  叶志明
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11383号 关于申请人东莞市雅华电脑商标有限公司与被申请人东莞达润服饰制品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-19 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1399号之五申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长被执行人：冯雪，住焦作市。上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2018）豫焦武证执字第244号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人冯雪的存款88626.99元。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十月十一日书记员  陈洋洋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）沂南执字第1567号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司（原沂南县农村信用合作联社）。 被执行人田宝春，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人赵振刚，男，1962年1月19日出生，汉族，居民。 被执行人刘维军，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人武光亮，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人孙建青，女，1959年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）沂南商初字第235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人武光亮的银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵庆国
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执1062号 王淑芹、张福祥： 王淑芹与张福祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共15132.00元。经本院立案执行，现已执行到位15132.00元，其中，本金15132.00元。本院已于2018年10月25日将该款转付给王淑芹（申请执行人）。至此，王淑芹向本院申请执行的2018内0524执1062号案件书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执3473号 许伟祥与倪标（2018）浙0602执3473号民间借贷纠纷一案中,被执行人已自行履行相应款项。另，已收取执行费200元，原审案件诉讼费300元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月二十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3393号原告：骆泽天，男，生于1971年5月28日，住武威市。被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。（缺席）原告骆泽天与被告赵生青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告骆泽天到庭参加了诉讼，被告赵生青经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告骆泽天向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告黄豆款、玉米款、小麦款合计34026元；事实与理由：2017年1月3日，被告赵生青在原告处收购了价值13776元的玉米籽，由被告给原告出具借条一张，并承诺于2018年1月3日付清，逾期每月加140元利息。2017年2月14日，被告又在原告处收购了14130元的小麦，由赵生青出具借条一张，承诺于2017年12月15日付清，逾期每月加150元利息。2017年4月16日，赵生青在原告处收购了6120元的黄豆，赵生青出具借条一张，承诺于2018年4月16日付清，逾期每月加60元利息。后原告多次向被告催要欠款，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。被告赵生青未到庭做实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但被告未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，赵生青在骆泽天处收购了价值13776元的玉米籽，由赵生青给骆泽天出具借条一张，并承诺于2018年1月3日付清，逾期每月加140元利息。2017年2月14日，赵生青又在骆泽天处收购了14130元的小麦，由赵生青出具借条一张，承诺于2017年12月15日付清，逾期每月加150元利息。2017年4月16日，赵生青在骆泽天处收购了6120元的黄豆，由赵生青出具借条一张，承诺于2018年4月16日付清，逾期每月加60元利息。后原告持据索要，赵生青推诿不付并外流下落不明，原告遂提起诉讼。在审理中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在法制日报刊登公告向被告赵生青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票。现公告期已满，答辩期已逾，但被告赵生青未到庭应诉，本案遂依法进行缺席审理。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵生青收购原告骆泽天玉米、黄豆、小麦等形成欠款34026元未付的事实清楚，双方形成的买卖关系合法、有效，被告赵生青理应承担向原告骆泽天支付欠款34026元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》八条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵生青支付骆泽天玉米款13776元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、赵生青支付骆泽天小麦款14130元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、赵生青支付骆泽天黄豆款6120元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由赵生青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。审 判 长  严 鹏人民陪审员  陈兴辉人民陪审员  张世忠二〇一八年十月八日书 记 员  董燕荣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0702民初16号原告（反诉被告）：高青松，男，1971年9月13日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：王义寿，男，1958年8月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。第三人：湖北万宇建设有限公司。法定代表人：邱海生，经理。第三人：邓涛，男，1984年2月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。上列第三人委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。原告（反诉被告）高青松与被告（反诉原告）王义寿，第三人湖北万宇建设有限公司（下称万宇公司）、邓涛合同纠纷（反诉案由不当得利纠纷）一案，本院于2018年1月5日立案后，王义寿于2018年1月19日提出反诉，本院决定合并审理。依法适用普通程序，于2018年5月16日第一次公开开庭进行了审理。2018年5月18日，王义寿申请追加湖北万宇建设有限公司（下称万宇公司）、邓涛为第三人参加诉讼，本院依法准许。2018年9月11日，第二次公开开庭进行了审理，高青松的委托诉讼代理人高咏忠，王义寿，万宇公司及邓涛的委托诉讼代理人叶桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青松向本院提出诉讼请求：1.判令王义寿偿还欠款20万元；2.按月利率1.5%支付欠款利息。事实与理由：2015年5月，万宇公司承接了5号公路临时便道工程，并将该工程的部分工作分包给高青松。2015年12月，王义寿找到万宇公司，要求分包该工程。高青松与王义寿达成一致，高青松退出该工程，王义寿支付高青松前期施工、资金投入及退出的损失40万元。王义寿支付了20万元，就剩余的20万元向高青松出具了欠条，约定了利息。该款经高青松多次催讨未果。王义寿辩称，我没有与高青松达成协议，是邓涛叫我付40万元给高青松。王义寿反诉请求，判令王义寿写给高青松的欠条无效并由高青松返还王义寿20万元及利息。事实与理由：王义寿准备接万宇公司中标的5号路工程，应邓涛要求向高青松支付现金20万元及出具20万元欠条，后邓涛对这一行为不予认可，那么王义寿和高青松之间的债权债务关系失去了基础，高青松收取王义寿的钱就是不当得利，应当返还。高青松对反诉辩称，欠条是王义寿写给高青松的，不是按邓涛委托向高青松支付，是王义寿对高青松退出工程的补偿。万宇公司、邓涛辩称，高青松与王义寿自愿形成合意，其纠纷与第三人无关，第三人不是与本案有直接利害关系的公民和法人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王义寿提交的证据：1.万宇公司章程，拟证明邓涛是万宇公司的大股东、实际控制人。高青松认为不能证明邓涛是万宇公司的实际控制人。本院认为，该证据证明邓涛是万宇公司第一大股东。2.万宇公司向大冶有色博源环保股份有限公司（下称博源公司）写的介绍信，拟证明高青松与工程无关。高青松认为与本案无关联；第三人认为与本案无关联，不能得出高青松与工程无关的结论。本院认为，介绍信证明了万宇公司将其中标博源公司的5#号路工程给王义寿施工，本院予以采信。3.2013年和2016年万宇公司与博源公司签订的5#路合同、中标通知书、图审会审记录、合同外工程量签证及博源公司确认清单，拟证明王义寿与高青松之间没有工程和资金往来关系。高青松对真实性有异议；第三人对证据的关联性有异议，认为是万宇公司与博源公司之间发生的建设工程施工合同，与王义寿无关。本院认为，该证据证明万宇公司承包博源公司工程由王义寿施工。3.邓涛借款20万元的借条、邓涛口头委托汇邓锡林账上10万元、邓涛口头委托支付高青松40万元（已付20万元，下欠20万元）、邓涛口头委托支付黄明军6.7万元，拟证明王义寿受邓涛委托支付共计79.2万元。高青松认为不能证明邓涛委托王义寿付款给高青松；第三人认为无法确定真实性，与本院无关联。本院认为，该组证据无邓涛委托的意思表示，不能证明邓涛委托了王义寿付款给高青松。4.万宇公司联系函，拟证明王义寿与高青松做的工程是不同的。高青松、第三人认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案有关联，予以采纳。5.湖北营润矿山建设有限公司文件、矿山施工转让协议书，拟证明王义寿与邓涛在承包5#路工程之前发生工作关系。高青松及第三人认为无关联性。本院认为，异议成立。经审理查明，2013年，博源公司将攀宇工业园5号路工程发包给万宇公司，工程价款165.6万元。2015年12月11日，万宇公司向博源公司出具介绍信，由王义寿参加该工程施工图纸会审及工程其他事宜。其后，王义寿进行了工程施工。2015年12月20日，王义寿付给高青松20万元，高青松出具了收条。同日，王义寿向高青松出具了20万元的欠条，注明月息1.5%。2017年1月24日，王义寿支付高青松利息1.9万元。本案争议焦点，王义寿为什么向高青松付款？对此，高青松称，高青松做5号路工程，支付了前期费用，包括机械费、人工费、投标费等，共计40万元，给了万宇公司。王义寿承包这个工程，我们协商后，他同意支付我40万元，弥补我的投入及损失。王义寿称，我是从万宇公司接手5号路工程的，与高青松无关，之所以向其付款40万元，是受万宇公司大股东邓涛的委托，代邓涛付款给高青松。本院认为，万宇公司承包博源公司5号工程，王义寿是从万宇公司接手该工程，参加了图纸会审，施工。没有证据证明高青松参加了5号路工程的施工，支付了前期费用，也没有证据证明高青松就前期投入与王义寿进行结算和协商。从5号路工程的总价款（165.6万元）及王义寿向高青松支付款项（已支付和尚欠计40万元）来看，这样的补偿不符合常理。故不能认定王义寿付给高青松款是补偿高青松前期投入的损失。王义寿未能举出邓涛委托其向高青松付款的证据，高青松及邓涛均对委托付款予以否认，不能认定委托付款事实成立。综上，高青松收取王义寿款20万元及利息无法律依据，是不当得利，应当返还。王义寿欠高青松20万元的债权债务关系无法律依据，是无效的债权债务，不受法律保护。第三人万宇公司、邓涛与本案无利害关系，不是适格的当事人，不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）高青松诉讼请求。原告（反诉被告）高青松在判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）王义寿21.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由原告（反诉被告）高青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  任国炳审 判 员  刘稣茸人民陪审员  夏素娥二〇一八年十月十日书 记 员  刘 森
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3356号   原告：山西新台大房地产经营有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**居业底商住宅楼7店。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：路晓静，总经理。   委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。   被告：田海燕，女，1986年12月29日出生，汉族，住山西省沁水县。   原告山西新台大房地产经营有限公司与被告田海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新台大房地产经营有限公司的委托诉讼代理人王增印到庭参加了诉讼，被告田海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告山西新台大房地产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金116623元，及截至2018年7月20日的违约金35681.602元，以及自2018年7月21日起至全部借款还清之日按照借款协议约定计算的违约金；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费5000元、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告与原告签订《借款协议》及《付款委托书》，约定：原告无息出借被告人民币116623元，用于被告购买山西鑫大华房地产开发有限公司开发的太原海唐广场小区一期5号楼2单元2301号商品房。还款时间为：被告必须在2016年12月23日前向原告归还所借款项20623元，并在2017年3月23日、6月23日、9月23日、12月23日，2018年3月23日、5月23日前分别向原告归还借款16000元。同时约定，被告若逾期还款，则每逾期一天按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金，并赔偿原告的全部损失。协议签订后，被告田海燕于2017年5月9日还款2000元，余款未按约定履行，故诉至法院，以维护原告的合法权益。   被告田海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出任何答辩意见。   围绕本案争议的事实，原告山西新台大房地产经营有限公司向本院提交的证据有：1、原告的营业执照；2、被告的身份信息；3、《借款协议》及借款借据七份；4、《付款委托书》及山西鑫大华房地产开发有限公司的收具、情况说明两份；5、催款通知书及妥投证明；6、山西鑫大华房地产开发有限公司收到原告500万元的票据及情况说明一份；7、委托代理合同及相关附件一份。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。   关于本案事实本院经审理认定如下：原告山西新台大房地产经营有限公司与山西鑫大华房地产开发有限公司系业务合作单位。2016年9月23日，被告田海燕向山西鑫大华房地产开发有限公司购买由该公司开发的太原海唐广场小区一期5号楼2单元2301号商品房时，向原告山西新台大房地产经营有限公司借款，双方签订了《借款协议》，约定：被告向原告无息借款116623元，被告应于2016年12月23日还款20623元，并于2017年3月23日、6月23日、9月23日、12月23日，2018年3月23日、5月23日前再分六期，每期向原告归还借款16000元。双方还约定，被告如未按期还款，则每逾期一天按每期未还款金额的1‰支付违约金，并赔偿原告的全部损失。协议签订后，原告如约向山西鑫大华房地产开发有限公司支付了116623元的房款，被告于2017年5月9日还款2000元，余款未按约定偿还原告。经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求维护其合法权益。   本院认为，被告田海燕为购买房屋，自愿向原告借款，并约定为无息借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按协议约定，代被告向山西鑫大华房地产开发有限公司支付了116623元的购房款后，被告仅还款2000元，未按与原告的约定内容，履行还款的义务，构成违约，现原告提出偿还借款114623元的主张，本院予以支持。关于原告主张的按每期应还款数额分段计算的违约金，本院核定如下：1、2016年12月23日至2017年5月9日，共137天，以应还本金20623元的每日1‰计算，该期违约金为2825.35元；2、2017年5月9日至2018年7月20日，共437天，以应还本金18623元的每日1‰计算，该期违约金为8138.25元；3、2017年3月23日至2018年7月20日，共484天，以应还本金16000元的每日1‰计算，该期违约金为7744元；4、2017年6月23日至2018年7月20日，共392天，以应还本金16000元的每日1‰计算，该期违约金为6272元；5、2017年9月23日至2018年7月20日，共300天，以应还本金16000元的每日1‰计算，该期违约金为4800元；6、2017年12月23日至2018年7月20日，共209天，以应还本金16000元的每日1‰计算，该期违约金为3344元；7、2018年3月23日至2018年7月20日，共119天，以应还本金16000元的每日1‰计算，该期违约金为1904元；8、2018年5月23日至2018年7月20日，共58天，以应还本金16000元的每日1‰计算，该期违约金为928元；共计35955.6元，本院予以支持。关于原告主张由被告承担违约造成的诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的全部费用，因双方在借款协议中有相应的约定，且不违反法律强制性规定，故本院对其中有证据证明的律师费5000元予以支持，对其他无证据证明实际发生的损失不予支持。   综上，合法借贷行为，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告田海燕于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告山西新台大房地产经营有限公司借款本金114623元，支付自2016年12月27日起至2018年7月20日期间分段计算的违约金35955.6元，并承担以114623元为基数，以每日1‰计算，自2018年7月21日起至全部借款还清之日止的违约金。   二、被告田海燕于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告山西新台大房地产经营有限公司律师费5000元。   三、驳回原告山西新台大房地产经营有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1703元，由被告闫国军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高 强     二〇一八年十月三十日   书记员 冯美红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14044号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：齐传翔，男，1984年5月23日出生，汉族，住天津市河**，现住北京市房山区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告齐传翔物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十月十二日法官助理周蕊书记员肖贺
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1424民初3800号原告：张子才，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:刘庆庆,(曾用名刘晓晴)，女，1987年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。原告张子才诉被告刘庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告张子才诉称：在被告的诱导下，于2014年原告往众鑫资产管理有限公司投资20万元，被告是连带责任担保人，约定月利率2分，如有任何纠纷由柘城县人民法院审理。至今，尚有10万元本金及利息没有收回，为此诉至法院。被告刘庆庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本案中被告住所地、合同履行地的人民法院都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，原告张子才诉请被告刘庆庆偿付现金100000元及利息，可见本案争议标的为被告刘庆庆有向原告张子才支付的义务，就给付款而言，接受货币一方即为原告张子才，其住所地在柘城县，因此，柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告刘庆庆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一八年十月十日书记员  崔 超
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2008号原告：朱春播，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告：朱冠宁，男，2008年8月26日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。法定代理人：朱春播（系原告朱冠宁兄弟），男，住河南省卢氏县官坡镇火神庙村刘家沟组**，公民身份号码：4112241990********。共同委托诉讼代理人：范亚利,卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司住所：三门峡市崤山路中段58号统一社会信用代码：914112008747390257法定代表人：韩建丽委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱春播、朱冠宁与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告朱春播及二原告共同委托诉讼代理人范亚利、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保公司”）的委托诉讼代理人祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春播、朱冠宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告保险金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日9时许，二原告的父亲朱振武由卢氏县官坡镇火神庙村驶往卢氏县官坡镇火神庙村刘家沟组发生意外当场死亡，因二原告家庭系该村建档贫困户，卢氏县扶贫开发办公室统一为全县贫困户投保有意外伤害保险，同时该事故发生在保险期间内，二原告的父亲朱振武是被保险人。根据保险合同的约定，被告人保公司应承担保险责任。后二原告与被告协调保险理赔事宜未果，遂诉至法院。人保公司辩称，1.被保险人在他公司投有团体意外伤害伤害保险，保险限额为80000元；2.根据保险条款第8.8条，发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部门核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格，他公司不予承担赔偿责任；3.根据该案交通事故认定书记载肇事摩托车达到报废标准，因此按照保险合同约定他公司不承担原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审查明的事实予以综合分析适用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢氏县官坡镇火神庙村刘家沟组村民朱振武是卢氏县扶贫开发办公室评定的贫困户。2017年9月5日，卢氏县扶贫开发办公室作为投保人，为包含朱振武在内的卢氏县80506名贫困人口作为被保险人在人保公司投保了团体民生意外伤害保险，并加盖人保公司印章，保单号为PEAI201741120000000001，保险期间为2017年9月7日零时起至2018年9月6日二十四时止，保险条款约定被保险人意外身故时，每人保险金额80000元。2018年7月14日9时许，朱振武驾驶已达到报废标准的豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车（后载金具“拉线杆”长约2.6米）由卢氏县官坡镇火神庙村驶往卢氏县官坡镇火神庙村刘家沟组，行至卢××县官坡镇火神庙村××路段（××省道××处）××因××操作××车辆××路外翻入路边河滩造成朱振武当场死亡、车辆受损之交通事故。2018年8月9日，死者朱振武被安葬。另查明，2009年8月，朱振武与妻子李东枝离婚，原告朱春播系死者朱振武长子，原告朱冠宁系死者朱振武次子。本院认为，卢氏县扶贫开发办公室与中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司签订的团体民事意外伤害保险合同是在双方平等自愿基础上的真实意思表示，符合法律、法规规定属于有效合同，合同各方应予遵守。关于人保公司是否应当承担保险责任的问题。其一、虽然团体意外伤害保险条款中规定驾驶无有效行驶证的机动交通工具人保公司可以免责，但保险条款是一种格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容”、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，人保公司作为提供格式条款的一方，对保险条款负有合理提示和说明义务，并对其已尽合理提示和说明义务负有举证责任，而本案中人保公司并未能提供证据证明其已向投保人交付上述保险条款，已就上述保险条款以书面或口头形式向投保人进行了明确的说明，投保人在投保时已详尽阅读，或经人保公司阐释后充分了解并完全理解保险条款尤其是保险免责事项等内容，故人保公司应当为此承担举证不能的不利法律后果。其二、本案中被保险人朱振武在驾驶已达到报废标准的车辆时发生交通事故，该行为并不是被保险人的自杀、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施行为，只是轻微的违法行为，该违法行为并不属于保险法规定的人保公司的免责事项。综上，人保公司抗辩的理由不能成立，不予采纳，人保公司应依照保险合同的规定承担保险责任。朱振武作为本案团体意外伤害保险合同的被保险人之一，其本人及其近亲属（配偶、父母及子女）是保险合同的受益人。本案的被保险人朱振武已经死亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款和《中华人民共和国继承法》第十条的规定，二原告均系朱振武的第一顺序继承人，对本案的保险金享有法定继承权，故人保公司应根据保险合同的约定向二原告给付80000元的保险金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第三十一条第一款第（四）项、第三十九条第二款、第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告朱春播、朱冠宁因被保险人朱振武意外死亡的保险金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年十月二十九日书记员  张 悦
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2719号申请执行人：吕喜玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住缙云县。被执行人：浙江鑫煌锯业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇下新屋村上祥头**。法定代表人：卢晓东。吕喜玲依据已经发生法律效力的向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江鑫煌锯业有限公司在（2018）浙1122执2719号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人浙江鑫煌锯业有限公司的财产在价值3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一八年十月十六日代书记员 张 涛
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初737号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王勇，男，1977年2月15日出生于山东省青岛市，身份证号码370********，汉族，中专文化，个体经营户。户籍地青岛市李沧区保和路****，住所地青岛市李沧区临汾路****楼**。因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪于2011年9月被判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪于2015年2月被判处有期徒刑十一个月；因犯故意伤害罪于2016年8月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   辩护人              辩护人王民、肖菁雅，山东正洋律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]758号                  指控事实              2018年5月2日16时许，公安机关在本市李沧区临汾路X号将涉嫌非法持有毒品的被告人王勇抓获，民警在王勇居住的李沧区临汾路X号某小区X号楼XX户搜出白色晶体一包（净重23.1克），检出甲基苯丙胺成分。      被告人王勇到案后协助公安机关将魏晓基抓获到案。                  指控罪名              非法持有毒品罪                  量刑建议              有期徒刑一年三个月至一年七个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人王勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              建议对被告人王勇从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王勇犯非法持有毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王勇有立功表现，可从轻处罚，该系累犯，应从重处罚且不得假释。该到案后如实供述罪行并积极预交罚金，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见已予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条。                  判决结果              被告人王勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年9月2日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    厉 建 军                  二〇一八年十月二十四日                  书  记  员    魏 聪 聪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初2107号原告：姜松柏，男，1978年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：贺龙国，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王伟，男，1984年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：方文柳，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告姜松柏与被告王伟、方文柳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜松柏的委托诉讼代理人贺龙国到庭参加诉讼，被告方文柳、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜松柏向本院提出诉讼请求：判令被告王伟、方文柳连带偿还借款20000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算），并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，被告王伟因经营需要经方文柳担保向原告借款20000元，约定月利率2%。现原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院。被告方文柳未作答辩。被告王伟未作答辩，但庭前本院向其送达时其表示借款、担保是事实，但后来姜松柏与王伟协商还款，王伟没有钱还，姜松柏与王伟就把借条上日期2015年改成了2016年。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条，载明“借条借到姜松柏现金贰万元整￥20000元借款人王伟利3%方文柳2016年5月16日”。原告陈述借款发生在2015年5月16日，两被告签字借款、担保。日期涂改是因为王伟偿还过一部分利息，到期后没有还清，也没有换借条，原告与王伟就把借条上日期由2015年改成年了2016年，方文柳当时不在场。改过日期后，利息没有偿还过。本院认为，被告王伟因经营需要由被告方文柳担保向原告借款20000元，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告借款及担保合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护。被告王伟未偿还借款，原告要求被告王伟偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保人方文柳，原告姜松柏、被告王伟未经担保人方文柳同意延长还款期限，增加了保证人方文柳的风险，按照法律规定，保证期间应当按照原合同约定或法律规定的期间计算。因双方未约定保证方式及期限，按相关规定应为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。而根据原告陈述，至2016年其与王伟涂改日期时，借款已到还款期限，故至原告起诉之日担保期限已超过六个月，方文柳作为担保人保证责任已免除，不承担还款责任。故本院对原告要求方文柳承担连带偿还责任的诉求不予支持。关于利息，双方约定月利率3%，利息偿还至2016年5月16日，故原告主张的利息应从2016年5月17日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜松柏借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年5月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜松柏其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告王伟负担。被告王伟在兑现上述款项时一并给付原告姜松柏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月九日法官助理郑跟亮书记员孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执2563号申请人李玉祥。被执行人李治宝。申请人李玉祥与被执行人李治宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）辽0111民初3355号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李治宝未履行该调解确定的义务，申请人李玉祥于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长，与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人李治宝送达执行通知书、财产报告令等法律文书。因被执行人李治宝未履行生效调解书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人李治宝作出拘留决定，已向被执行人李治宝发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人李治宝无银行存款、无有价证券、无车辆、无住房公积金、无银行理财产品、无知识产权、无股权及股息红利、无房产和土地使用权，因被执行人下落不明，未能实施拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人李玉祥，其无法提供被执行人李治宝有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人李治宝暂无其他财产可供执行表示认可。申请人李玉祥于2018年10月8日书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、拘留决定书、限制消费令、执行询问笔录、查证结果通知书、执行工作认同书、终结本次执行程序申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。被执行人李治宝未按执行通知书履行该调解所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人李治宝有银行存款、土地使用权、房产、车辆、有价证券、住房公积金、知识产权、股权及股息红利等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人李治宝有其他可供执行财产，申请人李玉祥亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院[2016]辽01**执2563号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人李玉祥发现被执行人李治宝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十月二十三日书记员  贾 璐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6007号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人高叶长，男，1974年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人高叶长信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4880号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0155刑初316号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人钟廷祥，男，1965年2月28日出生于重庆市梁平区，汉族，大专文化程度，中共党员，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被重庆市梁平区公安局取保候审。 公诉机关以渝梁检刑诉（2018）349号起诉书指控： 2018年8月10日20时许，被告人钟廷祥饮酒后驾驶渝FH****号普通二轮摩托车从位于本区梁山街道名豪金座街的“尖嘴子”私房菜饭店出发，沿裕民街、人民西路、机场路往八角村方向行驶。当被告人钟廷祥驾车行驶至机场路北门红绿灯时，被设卡检查的重庆市梁平区公安局民警当场查获。经检验，被告人钟廷祥案发时血液中的乙醇含量为160.1mg/100ml。 被告人钟廷祥的行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人钟廷祥拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人钟廷祥对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟廷祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗鸿琳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执774号申请执行人王良，男，1983年9月19日生，汉族，居民，大学文化，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。身份证号码：5303021983××××****电话：。被执行人吴俊，男，1975年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人薛翠香，女，1966年11月30日生，汉族，中专文化，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：5322241966××××****电话：。申请执行人王良与被执行人吴俊、薛翠香民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2017年5月10日立案执行。申请执行金额为人民币100000元，申请执行费人民币2300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人名下位于宣威市××路（产权证号：00××**）房产，已在广发银行抵押贷款200万元，现该房产不宜处置。本院还扣划了被执行人的存款3196元，已被申请人领取。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院本院已对其实行网上布控。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月十九日书记员  唐君圆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初29450号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。 负责人：唐莉,职务行长。 委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆开贤律师事务所实习律师。 被告：候明梅，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告候明梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡霞到庭参加了诉讼。被告候明梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金594796.07及利息、罚息、复利（利息暂计算至2018年8月21日为12244.5元，从2018年8月22日起至付清之日止的罚息、复利分别以本金594796.07元、利息12244.5元为基数按合同约定的利率加收30%计收）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费27317元；3、判令被告因未履行第一、二项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告为被告提供贷款60万元，并约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止目前被告已连续累计数月数期未按约定按时足额偿还贷款本息，严重违反合同义务，故提起诉讼。 被告候明梅未陈述答辩意见。 工行北部新区支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人住房（商用房）贷款申请表、不动产登记证明、房屋产权证、借款凭证、账户历史明细清单、委托代理合同等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2017年6月2日，工行北部新区支行为贷款人，候明梅为借款人及抵押人签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人二手房贷款60万元，用于购买房屋，期限360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月15日，无宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人以其房屋为其在《个人购房借款/担保合同》中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，2017年8月16日，工行北部新区支行将贷款60万元支付至候明梅指定账户。候明梅购买了涉案房屋并取得房地产权证、办理了抵押登记。从2018年3月起候明梅未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期还款，截止2018年8月21日贷款剩余本金594796.07元，已到期利息12244.5元未偿还。工行北部新区支行催收无果，向本院提起诉讼，宣布贷款全部提前到期，要求被告归还全部剩余贷款本金、利息并按约支付罚息、复利。 为追索本案债务，2018年8月20日，工行北部新区支行与重庆开贤律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师胡霞、万鹏、廖春燕作为委托代理人催收债务，以诉讼方式催收的，律师费按收回金额的4.5%计算。截止本案开庭时，本案律师费27317元尚未支付。 本院认为：工行北部新区支行与候明梅签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。候明梅未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款提前到期后，被告应当偿还剩余的全部借款本金594796.07元、拖欠的利息12244.5元，并从贷款提前到期的次日起至全部本息付清之日止，按合同约定计收罚息、复利，其中罚息应以本金594796.07元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，复利应以拖欠的利息12244.5元为基数按罚息利率计算。对候明梅提供的抵押物，工行北部新区支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原告因本案支出的律师费，按约定应当由被告承担，现该费用尚未支付，尚不具备被告承担的条件，本院不予支持。 被告候明梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、候明梅于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行截止2018年8月21日的借款本金594796.07元、利息12244.5元；并自2018年8月22日起至清偿完毕为止，以借款本金594796.07元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算罚息，以未支付的利息12244.5为基数按罚息利率计算复利； 二、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行对候明梅用于抵押担保的房屋在第一项债务范围内享有优先受偿权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10140元，减半收取5070元，由候明梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 欢
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初3768号原告：唐河县马振抚乡粮食管理所。住所地：唐河县马振抚街统一社会信用代码：914113281767231818。法定代表人：尹清欣，任所长。委托诉讼代理人：郝伟东，系公司员工。被告：余国钦，男，1962年7月1日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。原告唐河县马振抚乡粮食管理所与被告余国钦为排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年10月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第规定，裁定如下：本案按唐河县马振抚乡粮食管理所撤诉处理。案件受理费50元由原告唐河县马振抚乡粮食管理所负担。审判员  刘永晓二〇一八年十月九日书记员  郑 昊
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初字第1320号原告牛高，男，生于1967年3月10日，汉族，住唐河县。被告陈松，男，生于1978年3月21日，汉族，住唐河县。原告牛高与被告陈松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛高到庭参加了诉讼，被告陈松经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月28日，被告因做生意需要资金为由向原告借款69800元，同时承诺利率为年息2分，有汇款凭证为证。后该借款经原告多次催要未果，故请求被告偿还借款69800元及利息。被告未答辩,也未向法庭提供证据。经审理查明的案件事实：2012年2月28日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款69800元，原告乘坐案外人谢某的车辆，按照被告的指定，将69800元借款汇入被告在中国工商银行卡号为62×××13的账户中。该借款后经原告催要无果，为此原告诉至本院，请求保护其合法权益。原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。本院认为，借款应予清偿。被告因做生意需要流动资金向原告借款69800元的事实清楚，有原告出具的汇款记录及证人谢某出庭作证为证，故原告请求被告偿还借款69800元，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告对借款的利率及逾期还款日均没有进行约定，故原告起诉之日可以视为逾期还款之日，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松在本判决生效后十日内偿还原告牛高借款69800元，并自2017年3月10日（起诉之日）起按年利率6%计付利息至该借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，公告费600元，合计2145元由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  刘春华人民陪审员  王 来二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘 党
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民初1883号原告：肖仁新。委托诉讼代理人：雷团明。委托诉讼代理人：雷国甫。被告：黄海波。被告：王光海。原告肖仁新与被告黄海波、王光海劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂1222民初1875号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的是同一种类，诉讼请求具有一致性，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂1222民初1875号案件审理。审 判 长  程杨仲审 判 员  杜开文人民陪审员  卢晗华二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10293号 原告：尉建明，男，1959年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：尉俊，男，1984年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托代理人：邱方华、郑跃，浙江天富律师事务所律师。 被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。 法定代表人：汤国华。 委托代理人：姜良涛、曹震南，浙江天册律师事务所律师。被告：赵绮芳，女，1964年9月13日出生，汉族，住杭州 市余杭区临平街道丁山社区华清山庄南华苑11-3幢。 被告：张坚强，男，1962年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告尉建明、尉俊诉被告杭州华达房地产开发有限公司、赵绮芳、张坚强合同纠纷一案中，原告尉建明、尉俊于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尉建明、尉俊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尉建明、尉俊撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告尉建明、尉俊负担。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  吴如达 人民陪审员  蔡国忠 二〇一八年十月三十日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5477号原告：丁爽，男，1991年9月25日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上**。法定代表人：郑应存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳青松，该公司员工。原告丁爽诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爽委托诉讼代理人黄先进、黄凯，被告信和农贸公司的委托诉讼代理人柳青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁爽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将位于黄陂区滠口街汉口北大道68号湖北汉口四季美农贸城西区栋4层D6-428室交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（该违约金以购房款为基数，每日按60.94元自2012年1月1日算至实际交房之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月17日，原告与被告信和农贸公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告滠口街汉口北大道68号湖北汉口四季美农贸城西区栋x层x房；购房总价为304724元，交房时间为2011年12月31日前。合同签订后，原告支付购房款。但在交房期限届满之后，信和农贸公司未能交付房屋。原告已于2018年8月1日办理了该房屋的不动产权证书，但被告至今未能将符合合同约定条件的房屋交付给原告，构成违约。被告信和农贸公司辩称：1、被告已经按照合同约定于2011年12月31日交付房屋，不应当承担逾期交房的违约金；2、原告的诉求超过诉讼时效期间，不应当得到支持。经审理查明：2011年7月15日，原告丁爽与被告信和农贸公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区滠口街滠口村的湖北汉口四季美农贸城第西区x层x号房；购房总价为304724元。合同还约定：被告应在2011年12月31日前将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。合同还对房屋交接、保修等事项进行了约定。合同签订后，原告付清房款。2011年9月30日，案涉房屋取得竣工验收备案证。2018年8月1日，原告办理并取得案涉房屋的不动产权证书。本院认为：原告丁爽与被告信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。关于案涉房屋是否已经交付的问题以及是否符合交付条件的问题，原告认为至今被告仍未将符合合同约定条件的房屋交付给原告，被告辩称房屋于2011年9月30日取得竣工验收备案证，并于2011年12月31日交付给原告，但被告不能提供证据证明房屋已经交付。案涉房屋于2011年9月30日取得竣工验收备案证，房屋已符合交付条件，另外，2018年8月1日，原告办理并取得了案涉房屋的不动产权证书，可知原告与被告之间已完成房屋的交接。且案涉房屋的权属现在原告名下，原告仍主张被告交付房屋，无事实与法律依据，本院不予支持，若案涉房屋由被告占有，原告可另行主张权利。关于逾期交房违约金的问题，合同条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交房买受人，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告未能提供证据证明其在2011年12月31日前通知被告收房并将房屋交付给原告，其行为构成违约，原告可主张被告支付2012年1月1日至2018年8月1日的逾期交房违约金。本案中合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付是继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。被告在诉讼中提出时效抗辩，被告在2012年1月1日至2015年9月30日的违约行为，因诉讼时效期间届满，本院不予支持该时间段的违约金。被告应支付原告2015年10月1日至2018年8月1日的逾期交房违约金63077.87元（304724元元×0.0002/天×965天=63077.87元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告丁爽支付2015年10月1日至2018年8月1日的逾期交房违约金63077.87元；二、驳回原告丁爽其他的诉讼请求。上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1637元，由原告丁爽负担987元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇一八年十月三十一日书记员  陈丽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3085号原告：刘德俊，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：王甜梦，女，1997年11月24日生，汉族，农民，住河南省嵩县。原告刘德俊与被告王甜梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德俊到庭参加诉讼，被告王甜梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德俊向本院提出诉讼请求：要求被告王甜梦偿还原告刘德俊借款100000元及超期占用利息（利息自2018年9月10日起按年利率6%计算至清偿借款时止）。事实和理由：被告王甜梦系原告刘德俊儿媳妇。2018年7月29日，被告以信用卡透支为由需要周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一张“借条今借刘德俊人民币壹拾万元正（100000元）身份证号王甜梦2018年7月29日”。后被告不但没有偿还信用卡，反而不知所踪了。现原告向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告王甜梦未作答辩。本院经审理查明认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甜梦向原告刘德俊借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告刘德俊要求被告王甜梦偿还100000元借款及自原告起诉之日起按年利率6%计算超期占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王甜梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王甜梦于本判决生效之日起七日内向原告刘德俊偿还借款100000元及利息（利息自2018年9月10日起按年利率6%计算至清偿借款时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王甜梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一八年十月十六日书记员 张德政
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执865号 申请执行人肖福平，男，汉族，1976年3月16日生，住赣州蓉江新区。 被执行人段颖，男，汉族，1984年10月24日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人肖福平与被执行人段颖买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人段颖名下的下列车辆：赣Ｃ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1722民初2626号 原告四川瀚城投资有限责任公司，住宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人陈彩虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）冉娟，四川聚鑫律师事务所律师。 被告严君天，男，汉族，1994年2月14日出生，住，住四川省宣汉县/div> 本院在审理四川瀚城投资有限责任公司与严君天关于追偿权纠纷一案中，原告四川瀚城投资有限责任公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瀚城投资有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川瀚城投资有限公司撤回起诉。 案件受理费247.00元，减半收取计123.50元由原告四川瀚城投资有限公司负担。 审判员 丁 岚 二〇一八年十月十九日 书记员 廖露林
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2360号   原告：王晓芳   委托诉讼代理人：李新   被告：马占存   原告王晓芳与被告马占存民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓芳、委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼，被告马占存经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告王晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还20000元的借款，并支付自逾期日至实际还款日的逾期利息（暂计算1600元）；2、判令被告赔偿原告为追要借款付出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友，为解被告急需资金的燃眉之急，原告在其没有出具任何借据的情况下给被告借款20000元。2017年3月31日，被告补写了借条，并答应在1个月内还借款。后经原告数次催要，被告不但无故拖延，还态度蛮横。现为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。   被告马占存缺席未答辩，也未向本院出具书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：王晓芳与马占存系朋友关系。2017年3月31日，马占存以资金短缺为由向王晓芳借款20000元，马占存向王晓芳出具借条一份，载明今借到王晓芳人民币20000元，由马占存签字确认。王晓芳向马占存提供借款后，马占存未向王晓芳偿还借款。现王晓芳主张马占存偿还借款本金20000元，并支付借款期间的利息1600元以及为追要借款支出的律师费3000元，合计24600元。   证明上述事实的证据有：1、马占存出具的借条一份；2、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中王晓芳与马占存签订了借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。出借人王晓芳履行了提供借款义务，借款人马占存也拿到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。借条中约定的借款本金20000元，本院予以确认。因此现马占存共拖欠王晓芳借款20000元未还。对于王晓芳诉请马占存支付利息的诉讼请求，由于双方在借条中并未明确约定利息，因此本院不予支持。原告主张的其他费用于法无据，本院不予支持。马占存未按借条约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。被告马占存经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下：   一、被告马占存偿还王晓芳借款本金20000元，于本判决生效后十五内一次性付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费416元，减半收取208元，由马占存负担150元，由王晓芳负担58元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 姜志立     二〇一八年十月十二日   法官助理 王向雄   书 记 员 常飞霞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：胡凤军，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：孟凡华，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：张喜武，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：徐凤艳，女，1964年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：丁振和，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：贾桂凤，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡凤军、孟凡华偿还借款本金人民币5万元，利息、罚息自2014年3月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告张喜武、徐凤艳承担连带清偿责任；3.要求被告丁振和、贾桂凤偿还借款本金人民币5万元，利息、罚息自2014年3月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年12月24日，胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月3日，被告张喜武、徐凤艳名下贷款本息已结清。被告胡凤军、孟凡华、丁振和、贾桂凤未按合同约定偿还借款本息。被告胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书1份（复印件与原件核对无异议），证实被告在原告处贷款，并互相承担联保责任。贷款已经发放给被告。证据二、借款凭证3份、放款单3份，贷款已发放给被告。证据三、还款流水及结清试算单4份，证实每户还款情况，张喜武、徐凤艳贷款本息已结清。胡凤军、孟凡华截止到2014年3月21日下欠借款本金5万元，之前利息和罚息已经结清。丁振和、贾桂凤截止到2014年3月21日下欠借款本金5万元，之前利息和罚息已经结清。证据三、入户催收照片11张，证实原告在保证期间内向保证人催收及贷款的事实。被告胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2013年12月24日，胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款5万元。截止2018年3月3日，被告张喜武、徐凤艳名下贷款本息已结清。被告胡凤军、孟凡华、丁振和、贾桂凤未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未举证证实在保证期间内要求各保证人承担保证责任，故各保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告胡凤军、孟凡华、张喜武、徐凤艳、丁振和、贾桂凤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤军、孟凡华于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币5万元，并以人民币5万元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；二、被告丁振和、贾桂凤于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币5万元，并以人民币5万元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告胡凤军、孟凡华、丁振和、贾桂凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩义波人民陪审员  李国才人民陪审员  李志佳二〇一八年十月二十二日书 记 员  庞 健
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3571号原告：郭强，男，汉族，生于1986年4月1日，住河南省内乡县。被告：周然，女，汉族，生于1987年10月4日，住河南省内乡县。原告郭强与被告周然民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告郭强于2018年10月9日以与被告周然达成和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭强撤诉。案件受理费减半为25元，由原告郭强负担。审判员  郑德欣二〇一八年十月九日书记员  吴 阳
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1122号申请执行人：潘前超,男性,1979年5月17日出生,住杞县。被执行人：赵红领,男性,1979年4月6日出生,住杞县。被执行人：田水冰,男性,1965年6月25日出生,住杞县。本院在执行潘前超与赵红领、田水冰借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵红领、田水冰名下银行账户，查封了赵红领名下车辆，因车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈 明审判员  苗 旺二〇一八年十月五日书记员  江秋颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6061号 原告：邓文文男，1990年11月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告：孔桂鹏男，1990年10月30日出生，汉族，住淳安县。 邓文文与孔桂鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年10月18日，邓文文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓文文撤诉处理。 案件受理费52元，减半收取计26元，由邓文文负担。 审判员  姜勇军 二〇一八年十月十八日 书记员  谢颖妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2910号 申请执行人：彭志龙，男，汉族，1988年12月11日出生，住址广东省兴宁市。 被执行人：彭国安，男，汉族，1955年4月1日出生，住址湖北省麻城市。 被执行人：湖北豪博生态养老休闲产业发展有限公司，住所地湖北省麻城市阎家河镇坡上院村，统一社会信用代码91421181568301615T。 法定代表人：彭国安。 申请执行人彭志龙与被执行人彭国安、湖北豪博生态养老休闲产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初12850号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人彭国安、湖北豪博生态养老休闲产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金人民币40万元及利息、支付案件受理费8864元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人彭国安、湖北豪博生态养老休闲产业发展有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结了被执行人湖北豪博生态养老休闲产业发展有限公司名下工行湖北省黄冈麻城市支行18×××31账户10564.44元，因该账户为长期不动户，拒绝交易，暂无法扣划；轮候冻结了被执行人彭国安名下中国银行76×××67账户0元；轮候查封了被执行人彭国安名下车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰牌小汽车；冻结并扣划被执行人彭国安名下财付通账户2216.56元，已由申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年十月十八日 书记员  尚昌隆
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执851号申请执行人：李明,1984年4月19日出生（身份证号2302311984********），男，汉族，农民,住黑龙江省拜泉县大众乡长征村**。被执行人：魏宪辉,1972年12月19日出生（身份证号：2301211972********）,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区孟家乡东营村。本院在执行申请执行人李明与被执行人魏宪辉追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成执行和解协议。即：被执行人魏宪辉于2018年12月31日前将生效法律文书确定的给付3,510.00元义务一次性给清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一八年十月十五日书记员  杨子奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初9729号原告：吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告：李浩，男，1976年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：李玉昆，男，1959年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：郑州高登商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡小湖村。法定代表人：李浩。原告吴遂年诉被告李浩、李玉昆、郑州高登商贸有限公司（以下简称高登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼；被告李浩、李玉昆、高登公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴遂年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并自借款之日起至还款之日止按月息2%支付原告利息，暂计15.2万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告李浩因做生意需要资金，向原告借款20万元，借款期限3个月，利息每月8000元，被告李玉昆、高登公司对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2016年10月10日，经原告催要，被告李浩承诺于2016年11月27日前归还，被告李玉昆、高登公司继续承担连带保证责任，保证期间到2018年11月26日止。借款到期后，原告向被告催要，被告拒绝偿还。被告李玉昆、李浩、高登公司均未答辩。经审理查明，2014年11月27日，被告李浩（作为借款人），被告李玉昆、高登公司（作为保证人）向原告出具《借据》一张，载明：今有李浩向吴遂年借现金20万元，月息8000元；借款期限自2014年11月27日至2015年2月27日止；借款到期后借款人及担保人未能按期还款借款人应承担实现债权而产生的其他全部费用（含因实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等）；以上借款李玉昆、高登公司自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围为全部借款本金及利息和为实现债权而产生的其他全部费用（含因实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等）。后在借据左下方手写添加：以上借款及利息，到2016年11月27日归还。李玉昆、高登公司对借款及利息承担连带担保责任，担保期限为2018年11月26日至。借款人李浩，保证人李玉昆、高登公司，2016年10月10日。庭审中，原告称，2014年11月27日，被告李浩、李玉昆因做生意需要资金，原告在家中借给被告李浩现金20万元。并当场签订了借据。同时称，至庭审之日，被告未偿还过本金及利息。以上事实有原告提交的借据及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李浩尚欠原告借款20万元，有借据为证，事实清楚，本院予以确认。后在借据左下方手写添加：以上借款及利息，到2016年11月27日归还等。该添加内容对原借据的履行期限、担保期限予以变更，被告均签字或盖章予以确认，符合法律规定，被告应当按照变更后的约定予以履行。现被告李浩违反约定，应当承担违约责任。故被告李浩应向原告偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年11月28日至实际付款之日止的利息。《借据》约定，以上借款李玉昆、高登公司自愿承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围为全部借款本金及利息和为实现债权而产生的其他全部费用（含因实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等）。后在借据左下方手写添加：李玉昆、高登公司对借款及利息承担连带担保责任，担保期限为2018年11月26日止。本院综合审查保证方式、保证期限、保证范围及变更后的履行期限、保证期限认为，被告李玉昆、郑州高登商贸有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告李浩、李玉昆、高登公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告吴遂年还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年11月28日起至实际付款之日止的利息；二、被告李玉昆、郑州高登商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，被告李浩、李玉昆、郑州高登商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  李继群二〇一八年十月十九日书记 员代  晓 辉
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终888号 上诉人（原审原告）陈柏生，男，1944年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）陈良生，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人倪灵芝，女，1960年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系陈良生之妻。 被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人陈柏生、陈良生因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2009年1月20日，被告福建省人民政府作出《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2009〕52号，以下简称闽政地〔2009〕52号批复），原告陈柏生、陈良生的房屋及承包经营的土地位于该批复征地范围内。陈良生之妻倪灵芝于2009年12月31日签领了青苗及地上附着物补偿款，陈柏生于2010年1月12日签领了青苗及地上附着物补偿款。两原告于2017年11月26日分别向龙岩市国土资源局申请政府信息公开后，收悉闽政地〔2009〕52号批复及相关文件。两原告于2018年1月24日分别向被告申请行政复议，请求确认闽政地〔2009〕52号批复违法，并予以撤销。因申请行政复议的行政行为相同，被告依法分别受理后决定合并审理，因情况复杂，行政复议决定延期至2018年4月24日前作出。2018年4月20日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳〔2018〕27号），并依法送达两原告。两原告不服，提起行政诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳〔2018〕27号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原、被告双方对两原告签领青苗及地上附着物补偿款的事实及时间均无异议，即应视为两原告至迟在签领当时已经知道相关征收土地决定，而两原告迟至2018年1月才向被告提起行政复议申请，已超过法定申请期限，被告据此作出驳回原告行政复议申请决定，并无不当。此外，被告在法定期限内依法受理、审查，并作出决定依法送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈柏生、陈良生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈柏生、陈良生负担。 上诉人陈柏生、陈良生不服原审判决，提起上诉称，根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）的规定，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。上诉人是通过信息公开申请才知道该征地批文，上诉人领取补偿款时并未见过征地文件，所以一审法院认定上诉人早就知道该征地文件，属认定事实错误。请求撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳〔2018〕27号）证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上述证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的行政复议申请是否超过法定申请期限。虽然国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条规定，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。但该意见第四条亦规定，对于复议申请人已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起，为复议申请人知道征收土地决定之时。本案中，上诉人陈良生之妻倪灵芝于2009年12月31日签领了青苗及地上附着物补偿款，陈柏生于2010年1月12日签领了青苗及地上附着物补偿款。根据上述规定，从领取补偿款之日起即视为上诉人已经知道征收土地决定，上诉人于2018年1月才向被上诉人提出行政复议申请，请求确认被上诉人于2009年1月20日作出的闽政地〔2009〕52号批复违法并予以撤销，早已超过行政复议申请期限。被上诉人以上诉人超过法定申请期限为由决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈柏生、陈良生共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……