wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：利镇清，男，1981年02月06日出生，汉族，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告利镇清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告利镇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币234,865.64元，支付利息21,713.30元，逾期还款违约金31,924.46元，分期付款手续费81.47元，共计288,584.87元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年1月9日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告利镇清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金234,865.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利镇清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金234,865.64元；二、被告利镇清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金234,865.64元为基数，自2018年1月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,629元，减半收取计2,815元，由被告利镇清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初930号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人寇乃达，男，1996年8月2日生，汉族，中专文化，公司职员，住河南省浚县。因涉嫌盗窃，于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人宋立华，上海华更律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕970号起诉书指控被告人寇乃达犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人寇乃达于2018年4月至6月期间，先后驾驶汽车至太仓市陆渡镇三港村欣旺工业园地下车库，多次盗窃聚洋机械科技（太仓）有限公司放置的硅胶模具，共计价值人民币8600元。公诉机关认为，被告人寇乃达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人寇乃达如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人寇乃达当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人寇乃达到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；2、被告人寇乃达家属已代其退赔相关损失；3、被告人寇乃达系偶犯。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年4月期间，被告人寇乃达驾车至太仓市陆渡镇三港村欣旺工业园地下车库，采用搬运、车某等手段，窃得聚洋机械科技（太仓）有限公司放置的硅胶模具4块，后将该模具予以丢弃。2、2018年6月初，被告人寇乃达驾车至上述地点，采用上述手段，窃得硅胶模具15块，物品价值人民币4400元，窃后，销赃至收赃人牛某1处。3、2018年6月中旬，被告人寇乃达驾车至上述地点，采用上述手段，窃得硅胶模具17块，物品价值人民币4200元，窃后，销赃至收赃人牛某1处。被告人寇乃达到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。在本案审理期间，被告人寇乃达家属代其退出抵赃款人民币8600元，现暂扣于本院。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某陈述及辨认笔录；未到庭证人牛某1、杨某、汤某、黄某1证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、车辆查询信息、现场勘查笔录及相关照片、称重经过、供货合同、制作成本清单、劳动合同、工资单及凭证；价格鉴证意见书；银行缴款单；被告人寇乃达的供述、辨认笔录及其人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人寇乃达及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人寇乃达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人寇乃达到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已退出相关抵赃款，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寇乃达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2019年6月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于本院的退赃款人民币8600元，发还被害单位。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一八年十月十日书记员  潘丽丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执726号申请执行人：贾国庆，男，1964年6月16日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人：丁勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人贾国庆与被执行人丁勇合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.965万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十二日书 记 员  董家彤
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执1074号 申请执行人：陆海明，男，1981年5月22日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈林伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人陆海明与被执行人沈林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初5964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈林伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王顺荣向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行。申请执行标的金额为12050元。 执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人沈林伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈林伟的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈林伟无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2018年10月12日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈林伟拒不履行又未报告财产，本院在他案中对被执行人沈林伟作出司法拘留的决定并进行查找，同时对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆海明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一八年十月十二日 书记员  顾志康
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2594号之一申请执行人西安市雁塔区园方建材装饰经销部，住所地西安市雁塔区大明宫建材家居含光路店**。经营者：田彩凤。被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司，住所地西安市，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际******法定代表人：腾龙，该公司总经理。申请执行人西安市雁塔区园方建材装饰经销部与被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初4845号民事判决书向被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人西安市雁塔区园方建材装饰经销部亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的69423元及利息，未受偿69423元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执2594号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月十二日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执262号申请执行人：珙县宏伟机电设备有限责任公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街一段**。法定代表人：张晓英，总经理。被执行人：四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿，住，住所地：四川省珙县巡场镇溪尾村/div>法定代表人：袁修竹，矿长。珙县宏伟机电设备有限责任公司与四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿合同纠纷一案，四川省宜宾市仲裁委员会（2018）宜仲案字第66号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人珙县宏伟机电设备有限责任公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿银行存款59000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一八年十月三十日书记员  陈 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18243号 原告：渝北区好又多食品超市，住所地重庆市渝**嘉鸿大道**时光城商业广场**1-8至1-12、1-L至2-D，统一社会信用代码92500112MA5UB7RE9B。 经营者：汪传诗，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：徐洪彬，男，1982年1月29日，汉族，住重庆市渝**。 原告渝北区好又多食品超市与被告徐洪彬违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告渝北区好又多食品超市的委托诉讼代理人高才兵,被告徐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝北区好又多食品超市向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐洪彬支付原告渝北区好又多食品超市赔偿款67496.97元和资金占用损失（资金占用损失以67496.97元为基数，以年利率24%为标准，从2018年4月16日开始计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告渝北区好又多食品超市与被告徐洪彬就被告承租的该超市10号场地等相关事宜签订了《店铺出租合同》一份，约定被告承租原告位于10号场地，用于汤菜经营，被告应爱护并合理使用场地内的各项设施，如需要改动应先征得原告的同意，造成损坏的还应承担修复或赔偿责任。原告按约将10号场地交给被告使用。被告使用该场地成立了渝北区莉姐餐饮店（已注销）。 2017年8月4日，陈淑清在超市内看见被告承租的场地内摆放的桌凳，就在该凳子上休息，刚坐上凳子就因为该凳子未用螺栓进行固定，陈淑清当即瘫坐倒地受伤。经诊断，原告腰椎L1骨折，进行手术治疗。陈淑清以原告作为管理者未尽到安全保障义务为由诉至法院，法院判决原告向其赔偿67496.97元。原告认为该凳子是由被告徐洪彬摆放的，其未对该凳子进行固定，未尽到相应的安全保障义务造成案外人受伤，导致原告承担了赔偿责任，应对原告的损失进行赔偿。 被告徐洪彬辩称：我之前已在原告处承租了另外一个门店，之后才承租的10号门店，该超市之前设置了连体桌凳供其员工及顾客使用，商家亦可使用。但之后超市以增设收银台为由将该凳子全部拆除导致商家无凳子使用经营，我们告知原告后，原告同意我们从其库房中搬出连体桌凳使用，这几个连体桌凳是由几个商家共同搬出的，当时我承租的10号门店前面有块空地所以就摆在那里了，供超市及商铺的客人使用、休息，连体桌凳本来就不需要固定的，陈淑清受伤时，该场地还在装修，我对受伤没有责任，不应承担责任。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了店铺出租合同、视频资料、民事判决书、付款凭证及收条等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告与被告签订了一份《店铺出租合同》，主要约定：被告承租原告的10号场地，用于汤菜经营。租期为3年，从2017年8月1日起至2020年7月31日止。合同还约定：原告应按约定为被告提供场地及相关配套设施和经营条件，保障被告的正常使用。被告应爱护并合理使用场地内的各项设施，如需改动应先征得原告的同意，造成损坏的还应承担修复或赔偿责任。被告对租赁物附属物负有妥善使用及维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患。 在该合同签订之前，被告徐洪彬已在原告处承租了一个门店用于经营，2017年7月，被告因无桌凳使用遂找到原告，原告同意被告从库房中搬出几个连体桌凳使用。25日被告将桌凳摆放在其原承租的商铺对面使用，之后因超市需要在该处增设收银台，被告遂将三张桌凳搬到其正在装修的10号门店门口的一块空地上。 2017年8月4日，陈淑清到原告超市购物，后在超市内看见摆放的桌凳（连体一套），同时该桌凳一面有个人正坐着休息。陈淑清便在该桌凳对面的凳子上休息，刚坐上凳子即因该凳子未用螺栓进行固定而摔倒在地受伤。陈淑清受伤后，以原告作为超市经营管理者，未尽到安全保障义务为由向重庆市渝北区人民法院起诉，要求原告承担赔偿责任。经法院审理后，判决原告渝北区好又多食品超市赔偿陈淑清医疗费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计67496.97元。原告上诉后，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告分别于2018年5月23日和7月26日向陈淑清支付了67496元的赔偿款和该案诉讼费300元。 本院认为，原、被告之间签订的《店铺出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告经原告同意后，将涉案的连体桌凳摆设在该超市内用于经营，被告未尽其确保摆设桌凳的平稳及安全，防止他人因该桌凳不安全而受害的义务，存在过错，应对受害的损失承担赔偿责任。而原告作为该超市的经营管理者，同时作为涉案场地的出租方，应确保其场地内的设施安全，防止他人受伤，而原告未尽安全保障义务导致受害人受伤，亦存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，原告与被告的责任比例以3：7认定为宜。因原告已向伤者陈淑清承担了全部的赔偿责任，其有权利向被告追偿，要求其承担相应的赔偿责任,故被告应向原告赔偿47247.20元（67496×70%），其余部分应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告渝北区好又多食品超市47247.20元； 二、驳回原告渝北区好又多食品超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费755元（已减半计算），由原告渝北区好又多食品超市负担226.50元，被告徐洪彬负担528.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘涛峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  方海力
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更747号 罪犯熊刚，男，1987年10月1日出生，傈僳族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省剑川县人民法院于2017年1月20日作出（2016）云2931刑初75号刑事判决，以被告人熊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯熊刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯熊刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月2日起至2019年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈先才 审判员  杨廷江 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复191号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人:朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市增城区正果镇浪拔村经济联合社。。住所地：广东省广州市增城区正果镇浪拔村负责人：彭涤泉。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1001号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚(2017)43号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除非法占用的土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚(2017)43号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、《土地违法案件行政处罚决定书》处罚程序合法。本案并不属于“情节复杂或者重大违法行为”，且复议申请人作出该处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，程序合法。二、被申请人在询问笔录中承认其未取得合法用地审批手续的情况下占地用于建设桥梁，也未能提供合法有效证据证明其取得合法用地审批手续。复议申请人对被申请人构成非法占用土地的事实，依法进行处罚，作出的《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分。三、《土地违法案件行政处罚决定书》适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，复议申请人对被申请人违法占用土地，实施桥梁建设的违法行为作出限期拆除在非法占用的110平方米土地上新建的建筑物及其他设施的处罚符合上述法律法规。综上，故请求：1、依法裁定撤销（2018）粤7101行审1001号《行政裁定书》；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的穗增国土规划资罚(2017)43号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审理查明，被申请人的党支部书记在2017年2月16日的询问笔录中表示，涉案建设桥梁于2015年12月份开始建设，系因2014年“5.23特大洪灾”将旧桥冲毁而由正果镇人民政府利用交通专项资金进行灾后复建。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，根据复议申请人提交的询问笔录，被申请人陈述涉案桥梁系由正果镇人民政府利用交通专项资金进行灾后复建而成。复议申请人对此并未进行调查，即在涉案行政处罚决定中认定被申请人非法占用涉案土地用于桥梁建设，缺乏事实依据，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十月二十五日法官助理陈雪仪书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5095号原告：临沂商城诺格建材商行，住所地山东省临沂市兰山区华强建材物流城**1。经营者：颜世力，男，1989年12月14日，个体，现住山东省临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：李林，男，1985年9月17日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。原告临沂商城诺格建材商行与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟祥丽到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款19032元，并自起诉之日起以年利率6%计算给付利息至欠款还清之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月份，被告在原告处赊购装修材料，合款39032元，结算20000元，剩余19032元被告未能给付，2018年8月1日，被告为原告出具欠条一份，约定此款于2018年9月1日付清。欠款到期后，被告仍然推托不给，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李林未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年6月份，被告在原告处赊购装修材料，合款39032元，已经结算20000元，剩余19032元被告未能给付，2018年8月1日，被告为原告出具欠条一份，约定此款于2018年9月1日付清。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告拖欠原告货款19032元未给付的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告未按约定时间给付所欠货款，应当给付逾期利息。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林在本判决生效后立即给付原告临沂商城诺格建材商行（经营者颜世力）货款19032元，并自2018年9月20日起按年利率6%计算给付利息至欠款还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.9元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李文宗 二○一八年十月十六日书记员 窦志茹
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执2517号 梁锦成、高贺如： 本院受理的关于申请执行人李翠娥与被执行人梁锦成、高贺如恢复原状纠纷一案，经本院执行，被执行人已按判决履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年十月十五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1060号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：孙丽，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所律师。被告：潘忠慧，男，1982年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙长兴，男，1976年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告潘忠慧、孙长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费271.25元，减半收取136.63元，由原告原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担。审判员  冯相慧二〇一八年十月十九日书记员  黄海志
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5024号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：高鹏，男，1990年9月12日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：江溶，女，1991年5月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：蒙星百，男，1974年6月30日出生，汉族，重庆市长寿区人，住该区。 被告：杨波，男，1968年12月4日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：何华，女，1972年1月8日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告高鹏、江溶、蒙星百、杨波、何华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年十月三十日 书记员  夏一天
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5213号 原告中国农业银行股份有限公司榆树惠农支行。 负责人苏云俭，经理。 委托代理人贾中生，该行员工。 被告孙成龙，现住榆树市。 被告宋可新，现住榆树市。 被告孙彦龙，现住榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树惠农支行与被告孙成龙、被告宋可新、被告孙彦龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树惠农支行代理人贾中生到庭参加诉讼，被告孙成龙、被告宋可新、被告孙彦龙经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被孙成龙给付借款本金2.5万元及利息（利息、罚息计算标准按照合同约定自借款之日起至给付之日止）；2、被告孙彦龙、被告宋可新对上述欠款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日，被告孙成龙在中国农业银行股份有限公司榆树惠农支行贷款2.5万元，到期日为2018年1月29日，目前该笔贷款已经超期，经中国农业银行多次催收，被告孙成龙未能履行还款义务，现原告要求被告孙成龙偿还借款本金2.5万元及利息，被告宋可新、被告孙彦龙对此款承担连带给付责任。 三被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月28日经被告孙成龙申请，以联保的形式从原告处借款2.5万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。合同履行期内单笔借款期限不超过一年。贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2018年1月29日。到期后被告孙成龙未能履行还款义务。现原告要求被告孙成龙履行还款义务，被告孙彦龙、被告宋可新对该笔借款承担连带保证责任诉来法院。 以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；借款凭证一份予以证实。 本院认为，被告孙成龙从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告孙成龙理应偿还借款本金及利息。被告孙彦龙、被告宋可新对该笔贷款提供担保，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙成龙给付原告中国农业银行股份有限公司榆树惠农支行借款本金2.5万元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2017年1月28日起至给付之日止）。此款于判决生效后立即付清。 二、被告宋可新、被告孙彦龙对前款承担连带给付责任。 案件受理费213.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇一八年十月十六日 书记员 徐永哲
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1304号 上诉人（原审起诉人）谭建军，男，1946年2月24日出生，住湖南省邵阳市远郊区。 上诉人谭建军因诉邵阳市北塔区人民政府行政强制行为一案，不服邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初109号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人谭建军向法院起诉时所提交的“协议书”、“收条”、“证明”、“照片”等材料不能证明起诉人谭建军所诉的行为系邵阳市北塔区人民政府或是邵阳市北塔区人民政府授权的单位所为。起诉人谭建军现诉请确认邵阳市北塔区人民政府的行政行为违法及补偿起诉人谭建军损失费等事项，其所起诉的被告主体不适格。而且，法院曾对起诉人谭建军所起诉的被告主体的事项，依法向起诉人谭建军给予了指导和释明。但起诉人谭建军明确表示仍坚持以其所诉的被告向人民法院提起行政诉讼，故起诉人谭建军的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定对谭建军的起诉法院不予立案。 谭建军上诉称，上诉人提交的“协议书”、“证明”、“照片”足以证实涉案行政行为是邵阳市北塔区人民政府的授权单位所为，政府是邵阳市城市建设投资经营集团有限公司的股东，所以有授权单位一说。根据土地法相关规定，征收土地由县级以上政府予以公告并实施，任何民事主体无强填强占的权利。上诉人请求撤销一审裁定并由本院予以立案。 本院经审查认为，上诉人以“被告（邵阳市北塔区人民政府）的授权单位强行推土填埋苗圃”为由提起本案诉讼，即应提供基本证据证明被诉行政行为存在。但其提供的材料不能证明邵阳市北塔区人民政府的“授权单位”邵阳市城市建设投资经营集团有限公司实施了“强行推土填埋苗圃”的行为，亦不能证明邵阳市北塔区人民政府与此有关，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定不予立案，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋    敏 审 判 员 文  党  平 审 判 员 易    上 二〇一八年十月二十九日 法官助理李晗希 代理书记员 李晗希(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52587号之一原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊华。委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。被告周建新，男，1981年3月12日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住重庆市。被告曾令琴，女，1984年2月15日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住重庆市。被告重庆柳鸿机械设备有限公司，住所地重庆市。法定代表人文芝强。原告上海鸿得利重工有限公司诉被告周建新、曾令琴、重庆柳鸿机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告重庆柳鸿机械设备有限公司需公告送达，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  益美芳人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一八年十月十日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5629号原告：危惊涛委托诉讼代理人：刘德君，湖北楚韬律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：冯峥原告危惊涛与被告冯峥不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告危惊涛委托诉讼代理人刘德君到庭参加了诉讼。被告冯峥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告危惊涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利20万元；2、按同期银行贷款利率赔偿无权占有期间原告的利息损失（自2015年3月18日至清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告危惊涛与被告冯峥的妹妹冯飒系朋友关系，原告因做生意需用钱周转曾向冯飒借款并约定了还款的时间和利息。2015年2月6日，原告向被告转账10万元用于偿还冯飒的借款。同年，原告鉴于前次的转账交易，分别于3月18日、3月19日、4月1日及4月3日分别向被告冯峥转账5万元（合计20万元整）用于偿还冯飒的借款。2017年2月，冯飒与原告就还款问题产生借贷纠纷并诉于湖北省武汉市武昌区人民法院，原告始知冯飒以银行交易凭证中未注明转账用途为由，对后四笔还款并不认可，而该四笔还款亦未得到湖北省武汉市武昌区人民法院判决的支持。原告一直认为该20万元款项为偿还冯飒的借款，在收到湖北省武汉市武昌区人民法院的判决后，原告认为被告未按原告的本意将该四笔款项偿还冯飒，其无权占有的行为严重影响了原告向冯飒履约还款，妨碍了原告对该笔款项的支配权和使用权，给原告造成了重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。为此起诉，要求判如所请。被告冯峥未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2015年3月18日、3月19日、4月1日、4月3日，原告分别通过其自己的账户及周武昌的账户向被告的银行账户转账各5万元，共计20万元。2017年5月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院就冯飒诉危惊涛民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂0106民初1013号民事判决书，该判决书中，冯飒认为上述四笔款项是支付给冯峥的款项，与其无关，法院认为不能认定该四笔款项系向冯飒清偿的借款。危惊涛不服并提出上诉。2017年10月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终5039号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决书于2017年10月24日送达签收。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据可以显示，其向被告分四次转账共计20万元，根据湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1013号民事判决书认定的事实，被告收取该四笔款项缺乏合法根据，构成不当得利，对原告要求被告返还20万元款项并按同期银行贷款利率支付占有期间利息的诉请，本院予以支持，但计息时间应从（2017）鄂0106民初1013号民事判决书生效之日即2017年10月24日起算至款项本息清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯峥于本判决生效之日起十日向原告危惊涛返还款项20万元；二、被告冯峥于本判决生效之日起十日向原告危惊涛支付款项占用期间的利息（本金20万元，从2017年10月24日起至款项本息清偿完毕之日止、按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；三、驳回原告危惊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元及公告费260元均由被告冯峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 邵 冬人民陪审员 陈 骏人民陪审员 陈连银二〇一八年十月十八日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执异102号 案外人：仇月美，女，1964年2月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：赵研，江苏天帆律师事务所律师。 申请执行人：姜春雨，男，1971年1月26日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被执行人：黄玉雷，男，1967年5月25日出生，江苏省沭阳县人,住江苏省沭阳县。 被执行人：汤建，男，1956年7月1日出生，江苏省沭阳县人,住沭阳县。 在本院执行姜春雨与黄玉雷、汤建民间借贷纠纷一案中，案外人仇月美对查封沭阳县沭城街道雯锦花园小区7号楼2单元402室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人仇月美针对查封沭阳县沭城街道雯锦花园小区7号楼2单元402室房屋提出执行异议称，2015年10月16日，被执行人黄玉雷以及周成玲将该房屋以42万元的价格出售给异议人仇月美。房款已付清，该房屋交付给异议人。因该房屋的开发商犯罪被法院追究刑事责任无法办理产权登记，未能取得不动产权证。该房屋归异议人所有，法院的查封侵犯了异议人的合法权益，请求法院依法解除查封，停止对该房屋的执行。 经审查查明，姜春雨与黄玉雷、汤建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）沭民初字00456号民事判决，判决：被告黄玉雷于本判决生效后十日内向原告姜春雨归还借款本金385550元及利息；被告汤建对上述借款本金385550元承担连带清偿责任。该民事判决发生法律效力后，因黄玉雷、汤建未履行还款义务。根据姜春雨的申请，本院于2015年6月17日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月6日作出（2015）沭执字第03301号执行裁定，裁定对被执行人黄玉雷名下的沭阳县沭城街道雯锦花园小区7号楼2单元402室房屋予以查封。 案外人仇月美在提出执行异议中，向本院提交房屋买卖合同，其内容为“房屋买卖合同，卖方（以下简称甲方）：姓名：黄玉雷（身份证号码：）、周成玲、黄兴（手写添加），联系电话：139××××0726。买房（以下简称乙方）：姓名：仇月美，身份证号码：，联系电话：159××××6908。第一条、房屋的基本情况：甲方房屋坐落于江苏省宿迁市沭阳县雯锦花苑7栋，位于第****，房屋结构为楼房，商品房买卖合同登记面积115.41平方米。第二条、价格：以商品房买卖合同登记面积为依据，该房屋售价总金额为肆拾贰万元整，大写：420000元。第三条、付款方式：乙方于本合同签订之日向甲方支付定金215000元整，大写：贰拾壹万伍仟元整，余款205000元（大写：贰拾万伍仟元整）在本合同签订之日2016年3月底付清。第四条、房屋交付期限：乙方把房屋租给甲方租用3年，租金8000元/年，与2019年2月28号交于乙方、、、、、第十一条、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字之日起生效。均具有同等效力。甲方：周成玲、黄玉雷、黄兴（签名），乙方：仇月美（签名），2015年10月16日。”以及签订合同后将余款205000元付给黄兴的银行汇款凭证六张。但未提供交付215000元定金以及合法占有该房屋、非因买受人自身原因未办理过户登记的相关证据。 本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人仇月美提供的相关证据，虽然证明在本院查封前支付部分房款，签订了房屋买卖合同，但未提供合法占有该房屋以及非因买受人自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人仇月美主张该房屋的权属归其所有，停止对涉案房屋执行的异议请求，不符合第二十八条规定的情形，故其要求本院解除对沭阳县沭城街道雯锦花园小区7号楼2单元402室房屋查封，排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回仇月美的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李  亚  洪 审判员  周波 审判员张军 二〇一八年十月二十二日 书记员 戴  媛  媛
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：肖建军，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市毛嘴镇杨越村二组**号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与肖建军信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0106民初6909号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19573.08元、利息4669.62元、滞纳金1133.01元、其他费用46元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告肖建军实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）;负担受理费435元、执行费288元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20151号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕皖01**执恢143号申请执行人：孟武，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人：赵俊伟，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人：刘刚，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住肥东县。申请执行人孟武与被执行人赵俊伟、刘刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  夏 露审判员  石 磊二〇一八年十月二十三日书记员  方成岭
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执971号申请执行人吴双兰，女，1958年9月16日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：5322241958××××****电话：。被执行人李宏杰，男，1996年4月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5303811996××××****电话：。申请执行人吴双兰与被执行人李宏杰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初3732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年5月2日立案执行。申请执行金额为人民币22252.22元，申请执行费人民币234元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将其实行网上布控。并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月十九日书记员  唐君圆
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3231号原告：张占领，男，1962年8月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告张占领与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告张占领的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张占领向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给张占领缴纳社会养老保险金的经济损失2058元。事实与理由：自1999年1月份至2001年12月份期间张占领无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为张占领缴纳养老保险金，为此张占领多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。张占领依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.张占领起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由张占领提起行政诉讼予以解决，而张占领直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中张占领与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在张占领所谓劳动关系的时间起止均需张占领提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。张占领在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.张占领的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，张占领已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.张占领的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求张占领每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，张占领均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，张占领已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，张占领的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回张占领的诉讼请求。张占领围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：张占领于1999年前至2001年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。张占领等原农电工于2018年7月11日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0055号不予受理通知书，张占领等即诉至本院。本院认为，依据张占领陈述的诉请及提供的证据可知，张占领与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见。故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张占领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  陈丽丽人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3270号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人马再兴，男，汉族，1991年7月14日出生， 身份证住址四川省平昌县高峰乡东升村1社，公民身份号码 513723199107142276。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2018 年1月25日作出的深交罚决第Z0075198号《行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一 款第（五）项的规定，行政机关申请执行其行政行为的， 应当满足被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关 催告期限内未履行义务的条件。申请执行人在作出的深交 催告第NO:Z0013216号《催告书》中催告，被执行人应当自 收到催告书之日起十日内履行涉案行政处罚决定确定的义 务。申请执行人于2018年9月22日在《深圳特区报》发布 公告，向被执行人公告送达上述催告书，该公告亦载明被 执行人 应当自公告送达之日起十五日内履行涉案行政处罚 决定确定的义务，且载明该公告自发出之日起，经过六十 日即视为送达。截至本院作出本裁定之日止，上述催告书 确定的被执行人履行涉案行政处罚决定确定义务的期限尚 未届满。因此，申请执行人申请强制执行涉案行政处罚决 定不符合法定条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第 Z0075198号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内 向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十月二十五日 书记员沈鸿（兼）
山东省济宁市兖州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0812刑初356号 公诉机关济宁市兖州区人民检察院。 被告人郭某，男，1978年10月10日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住济宁市高新区。2018年7月30日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。 济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]348号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月13日15时30分许，被告人郭某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺S327国道由南向北行驶至兖州区大禹路王鲁立交桥口时，被执勤民警查获。经检验，郭某血液中检出乙醇成分，含量为125.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、身份信息、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证、被告人郭某的供述与辩解、物证检验报告、现场照片等。 公诉机关认为，被告人郭某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郭某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的122接处警单、受案登记表、身份证复印件、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人郭某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1079号检验报告检验意见、现场照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜世锋 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  朱继功 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  徐 艺
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1088号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周立明，男，1975年1月8日出生，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被沭阳县公安局被取保候审，8月27日被沭阳县检察院取保候审，10月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1114号起诉书指控被告人周立明犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人周立明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察汪玉泉出庭支持公诉，被告人周立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月28日15时许，被告人周立明酒后无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，由南往北驶入沭阳县湖潼线10KM+180M处右转变时，因进入道路时未让在道路内行驶的车辆优先通行，与沿湖潼线由东向西行驶的陈某驾驶的苏Ｈ×××××重型普通货车相撞，致车辆损坏，被告人周立明受伤被送往沭阳县人民医院救治。出警处理交通事故的民警发现被告人周立明有醉酒驾驶的嫌疑，即对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人周立明的血样中的酒精含量为129mg/100ml。 沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人周立明对该起道路交通事故负主要责任。被告人周立明经公安机关传唤到案后,如实供述了犯罪事实。 上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人周立明供述其酒后无证驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人陈某、江某、骆某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验报告证据相印证，足以认定。户籍信息，证明被告人具备完全刑事责任年龄；有无前科劣迹证明，证明被告人无前科劣迹；驾驶证及车辆查询信息，证明被告人没有办理机动车驾驶证，也无农机证及涉案车辆情况；交通事故认定书，证明被告人承担此次事故的主要责任。“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人归案情况。 本院认为，被告人周立明明知其在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周立明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周立明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月二十四日起至二○一八年十二月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹文光 二〇一八年十月二十五日 书记员  许 静 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1801号原告：襄阳市襄州区黄集镇中心学校,住所地：襄阳市襄州区黄集镇芙蓉路。法定代表人：朱运久，该校校长。委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人:方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告襄阳市襄州区黄集镇中心学校与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市襄州区黄集镇中心学校的委托诉讼代理人陈学文、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人明鑫庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市襄州区黄集镇中心学校向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿款23万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日上午6时许，黄集镇马集高级小学四年级一班学生刘嘉伟（男，2008年2月23日生，住黄集镇××）在家吃过早饭后坐爷爷刘正志的电动车到马集高级小学上学，7点15分到校后直接进入教室，本班同学王靖鑫约刘嘉伟一起下楼玩，二人下楼途中刘嘉伟又独自返回，7点38分左右班主任梁辉到教室收取住宿生生活费，刘嘉伟将210元生活费交给班主任后坐到自己座位，7点42分左右有学生向班主任说刘嘉伟呕吐了，班主任立即联系刘嘉伟的父亲要求家属送刘嘉伟到医院就诊。7点48分左右刘嘉伟倒地，班主任将刘嘉伟送到马集卫生院将抢救并拨打120电话，8点40分左右120赶到，经救护医生检查确认刘嘉伟已死亡。事件发生后，黄集镇成立由镇人大主席柏刚任组长，区教体局、黄集派出所、易岗村委会、黄集中心学校等部门组成的维稳专班，开展维稳调查工作。通过调取查看学校监控视频，结合对老师、学生的询问，没有发现刘嘉伟近期与老师同学发生矛盾纠纷。询问刘嘉伟的家人及其相关证人，未发现刘嘉伟与其家人发生矛盾。因为刘嘉伟的亲属拒绝法医解剖，法医对尸表进行了检验，没有发现外伤，结合抢救时的症状，排除他杀。经上，初步判断刘嘉伟死亡原因为：意外中毒导致死亡。2018年1月8日，经专班协调，襄州区黄集镇马集高级小学与刘嘉伟亲属达成协议，由学校赔偿刘嘉伟父母28万元。该款于2018年1月9日支付8万元，2018年3月19日支付5万元，2018年4月4日支付15万元。2018年1月15日，马集卫生院出具死亡医学证明书，证实刘嘉伟死亡原因：中毒，全身系统衰竭。2018年1月22日，襄阳市公安局黄集派出所出具证明：结合民警调查走访证实刘嘉伟死亡排除他杀，系意外死亡。2017年8月31日，襄阳市襄州区黄集镇中心学校在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买校方责任保险，注册学生人数6720人，保险期间为2017年9月1日到2018年8月31日，保障项目为校方责任保险附加财产损失保险条款，每人责任限额50万元。保险事故发生后，襄阳保险公司工作人员第一时间到达现场，并将相关理赔资料报送至省公司，但省公司不予理赔，声称按法院判决赔偿。至此，襄阳市襄州区黄集镇中心学校垫付的赔偿款无法正常理赔，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告辩称，原告对于刘嘉伟死亡没有民事责任，而双方所形成的保险合同关系为责任保险合同。在没有责任的情况下，保险人无保险金给付义务。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2017年8月31日，襄阳市襄州区黄集镇中心学校与中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司签订一份校方责任保险合同。保险单载明的保障内容为校方责任每人责任限额50万元，附加校方无过失责任保险，每人责任限额15万元。其中刘嘉伟为校方学生。2018年1月2日刘嘉伟在校方死亡。2018年1月8日原告与刘嘉伟直系亲属签订了协议书，内容为由学校赔偿刘嘉伟父母28万元。该款于2018年1月9日支付8万元，2018年3月19日支付5万元，2018年4月4日支付15万元。原告依据上述协议已经履行。原、被告双方对下列事实有争议，本院作如下分析认定。原告主张，对于刘嘉伟的死亡，校方有责任，被告否认。本院庭审过程中要求原告提供证据，原告承诺半个月内提供，但原告在自己承诺的举证期限内没有举证。根据原告与刘嘉伟亲属签订的协议“鉴于家庭困难，本着人文主义关怀的原则。”结合原告未举证的程序事实，本院确认原告的此项主张不能成立。本院认为，原、被告双方所签订责任保险合同及附加无过失责任保险为有效合同，受国家法律保护，原告对刘嘉伟的死亡无责任，故不能依据责任保险的500000元限额赔偿，但附加无过失责任险是可以适用的。无过失责任险的限额为150000元，被告应在限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后三十日内给付原告襄阳市襄州区黄集镇中心学校保险金150000元。二．驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告襄阳市襄州区黄集镇中心学校负担875元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年十月十八日书记员  刘 佳
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢711号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：詹来生、男。被执行人：李彦东、男。被执行人詹来生、李彦东罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2013）北刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人詹来生、李彦东未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人詹来生、李彦东交纳罚金各2000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月3日向被执行人詹来生、李彦东邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月4日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人詹来生、李彦东全部信息，未发现其名下有银行财产信息。3、本院于2018年10月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人詹来生、李彦东名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人詹来生、李彦东名下可供执行财产。5、本院于2018年9月20日经合议庭合议依法将被执行人詹来生、李彦东纳入失信被执行人及限制高消费。6、本院执行人员于2018年10月27日，走访调查詹来生居住地张某（该村村民）称不认识詹来生，在村里没有见过这个人，提供不出詹来生的任何线索。10月27日，走访调查李彦东居住地，某商店（该村的超市）称不认识李彦东，无法提供任何线索。7、2018年10月29日执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人詹来生、李彦东其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款4000元。本案已履行到位零元、剩余4000元。综上所述，因被执行人詹来生、李彦东名下无可供执行的财产。被执行人詹来生、李彦东现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第287号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十月三十一日书记员  胥松
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6112号原告：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。法定代表人：龙慧斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彩东，公司员工。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：江苏月华照明科技有限公司，住所地高邮市郭集西工业园区。法定代表人：王琪，公司经理。被告：江苏省五洲照明器材有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：赵建宇，公司经理。被告：王琪，男，1971年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王古月，男，1990年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵建宇，男，1994年4月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾小贷公司）与被告江苏月华照明科技有限公司、江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩东、周德智到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江苏月华照明科技有限公司归还借款100万元及利息（以100万元为基数从2019年3月27日起至2019年5月16日止按月利率1.4%计算；以100万元为基数从2019年5月17日起至实际给付之日止按年月利率2%计算）；2、被告江苏月华照明科技有限公司承担原告因维权产生的律师代理费用5万元；3、被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇为上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4、五被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告江苏月华照明科技有限公司于2018年11月16日向原告借款100万元，被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇为该借款提供担保。因五被告未能按合同约定还本付息，故诉至法院。五被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日被告江苏月华照明科技有限公司与原告龙腾小贷公司签订《借款合同》一份，约定原告龙腾小贷公司向被告江苏月华照明科技有限公司提供100万元借款，借款期限自2018年11月16日至2019年5月16日止，月利率为1.4%，借款按月还息，到期还本，结息日为每月的第20日。若借款人未按约定期限还款，则加付50%罚息。同日，被告江苏省五洲照明器材有限公司与原告龙腾小贷公司签订《保证合同》，被告王琪、王古月、赵建宇向原告龙腾小贷公司出具担保书，担保书及《保证合同》约定，由被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇为被告江苏月华照明科技有限公司上述《借款合同》项下借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限均为二年。根据上述《借款合同》，原告龙腾小贷公司于2018年11月16日通过银行向被告江苏月华照明科技有限公司支付了100万元借款。借款后，被告江苏月华照明科技有限公司已给付截止2019年3月26日前的借款利息。另查明，原告龙腾小贷公司为本案诉讼委托高邮市正大法律服务所代理，约定原告龙腾小贷公司因本案向高邮市正大法律服务所支付代理费50000元。再查明，原告向本院诉讼时一并向本院申请诉讼保全，案件保全费5000元，原告为保全出具保险公司保单保函支出保费2260元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、担保书、借款借据、银行交易凭证、委托代理合同、代理费发票等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第一，关于借款，原告龙腾小贷公司与被告江苏月华照明科技有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，被告江苏月华照明科技有限公司应当按约定还款付息。第二，关于逾期利息计算标准，虽然按双方合同约定的在原月利率基础上上浮50%，但不应超出法律保护的月息2%。第三，关于代理费50000元，该费用在原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》中均有约定；原告提供的代理合同及发票可以证明其主张，依法予以支持。第四，关于保证责任，被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇为被告江苏月华照明科技有限公司的上述借款提供连带担保，依法应承担连带保证责任。被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇在承担保证责任后，有权向被告江苏月华照明科技有限公司追偿。第五，五被告经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏月华照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数从2019年3月27日起至2019年5月16日止按月利率1.4%计算；以100万元为基数从2019年5月17日起至实际给付之日止按年月利率2%计算）；二、被告江苏月华照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司因本次诉讼产生的代理费50000元；三、被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇对被告江苏月华照明科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带还款责任；四、被告江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇向原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司承担连带还款责任后，有权向被告江苏月华照明科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元，减半收取计7368元，案件保全费5000元，合计12368元，由被告江苏月华照明科技有限公司、江苏省五洲照明器材有限公司、王琪、王古月、赵建宇共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一八年十月十日书记员 陆佳佳
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初4869号 原告：李计划，男，1957年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦**。 法定代表人：周铮，该公司经理。 第三人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园**楼，组织机构代码73890932-5。 法定代表人：许晓翔，该支行行长。 原告李计划与被告六安中诚置业有限责任公司、第三人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告李计划于2018年10月30日向本院提出对第三人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行撤诉申请。 本院认为，原告李计划的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李计划对第三人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的撤诉。 审判长 程 平 审判员 方 旭 审判员 房冬蓉 二〇一八年十月三十一日 书记员 牛 露
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5958号原告：邵某被告：河北省廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村村民委员会（以下简称白家务村委会）。地址：廊坊市广阳区白家务村村委会。法定代表人：刘国祥，村委会主任。原告邵某与被告白家务村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。村民是否具有该集体组织成员的资格，是否享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一八年十月十六日书记员  熊 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执4585号 申请执行人：黎凯年，男，1945年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邓杰全，男，1966年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何丹根，女，1964年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎凯年与被执行人邓杰全、何丹根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第1011号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人名下有可供执行存款4957.86元，已依法扣划；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门和当地居委会查询，无法核实被执行人何丹根名下位于广州市番禺区市桥镇环城西路51号2座701号房产的具体位置；（四）法院依职权，将被执行人邓杰全、何丹根列入失信人名单并发布限制消费令；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位4957.86元，扣除执行费50元后发放给申请执行人，涉案房屋因无法核实具体地址而不能实际处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0113执4585号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  黄晓锋 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月三十日 书记员  文 艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13724号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。被告：刘贺龙，男，1986年12月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告孙敏与被告刘贺龙民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告刘贺龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额38837.34元，并判令被告按照年利率24%的标准向原告支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2、判令被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘贺龙于2014年9月17日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年10月30日起至2016年3月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款38837.34元给付被告，被告根据《借款协议》约定已还款0期，但自2014年10月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。被告刘贺龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款协议》、还款事项提醒函、支付凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月17日，原告孙敏与被告刘贺龙签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款38837.34元，还款期限为2014年10月30日至2016年3月30日（共18期），每月30日为还款日，每月的还款金额为2380.67元。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金。该逾期违约金包括：1、逾期当月应还本息的10%；2、从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。2014年9月24日，原告通过银行转帐的方式给付了被告30000元。被告按照约定未偿还借款，自后被告未归还欠款。原告催要欠款未果，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付被告的实际金额为准，故应以原告实际给付被告的30000元作为被告应偿还原告的借款本金。关于利息问题。原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，现原告主张被告自2014年10月30日起拖欠利息，原告主张的利息、罚息、逾期违约金的合计数额应自被告逾期给付借款本息之日即2014年10月30日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘贺龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金30000元；二、被告刘贺龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金30000元的利息（从2014年10月30日至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元、公告费800元，由被告刘贺龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十月十五日书 记 员  杨舒平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执853号之一申请执行人：梁占国，男，汉族，1962年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：冯秀宣，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。梁占国与冯秀宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初4879号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十月八日书记员  董昆鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2756号申请执行人：陈静冬，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人陈静冬与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5627号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4438.00元及利息等，本院于2018年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执1452号申请执行人许来宏，男。被执行人周录庆，男。本院在执行申请执行人许来宏与被执行人周录庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4591号民事判决书，向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月10日立案执行。本案执行标的50073元，执行费651元。执行过程中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年十月九日书记员  丁乐兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1049号   罪犯刘平国，男，1974年2月3日出生，汉族，广东省东源县人，小学文化。现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省河源市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）河中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘平国犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年6个月，刑期执行至2019年11月5日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘平国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯刘平国在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯刘平国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯刘平国减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月5日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9450号 原告：邹瀚霖，男，1979年6月27日出生汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。 被告：浙江航匠创新科技有限公司，住所地金华市婺城区龙潭路仙华基地科研楼。 法定代表人：季航，经理。 委托诉讼代理人：郭笑芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。 被告：季航，男，1984年11月6日出生汉族，住金华市婺城区。 原告邹瀚霖与被告浙江航匠创新科技有限公司、季航买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告邹瀚霖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告无人机款545843元（含维修款、配件款），并按照购买价款的三倍承担赔偿责任；2.依法判决原告退还被告所销售的无人机8台；3.依法判决被告赔偿原告所受到的损失426530元【房屋租赁费45000元，广告宣传费34500元、工人工资331060元、庞舟起诉的一审、二审诉讼费11070元、执行费4900元（当庭增加）】；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，范国军和被告签订一份航匠植保无人机经销商合作协作书，约定范国军代理被告的植保无人机，代理期限为2016年3月2日至2017年9月2日，交货地为吉林全境，被告负责将货物运至范国军所在地。在实际履行合同中，原告和被告进行了实际合作，原告通过银行转账及微信汇款将购买无人机款给付第一、二被告，被告先后销售给原告17台无人机，价款为人民币726763元。第一、二被告将无人机运到吉林省榆树市后，原告实际进行经营，在2016年5月22日，庞舟到原告处购买被告销售给原告的无人机7台，价款总计为人民币329700元，庞舟在使用过程中，无人机出现质量问题，维修后也不能正常使用，而且被告拒不提供产品质量检验合格证明，导致庞舟起诉到法院，经吉林省榆树市人民法院及吉林省长春市中级人民法院二审法院判决，判决原告返还庞舟无人机货款329700元，并由庞舟将7台无人机退还给原告。现判决已经生效。庞舟购买的无人机需要维修时，庞舟已经将7台中的2台交给被告维修，由被告扣押，现仍在被告处。原告现还有4台无人机，其中3台在使用过程中也出现质量问题，维修多次还不能正常使用，其中3台在原告处存放，1台因机器大、无法操作、无产品检验合格证，返回被告处。由于被告生产的无人机无产品质量合格检验证明，被告事先也没有向原告说明产品无产品质量检验合格证，存在欺诈行为，给原告造成了损失巨大。 本院经审查认为：起诉必须符合条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告方提供的航匠植保无人机经销商合作协议书，本案合同双方分别系“甲方浙江航匠创新科技有限公司”与“乙方范国军”，而本案原告邹瀚霖并非合同当事人。现邹瀚霖向本院起诉，属于原告民事诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邹瀚霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 庄期春 二〇一八年十月二十二日 代书记员 沈丽薇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7385号之一申请执行人：许云峰,男,1975年8月31日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。被执行人：赵洪宾,男,1969年6月24日生,汉族，住张家港市。被执行人：张家港东盛房地产开发有限公司,住所地张家港经济开发区。法定代表人：赵洪宾,该公司董事长。本院在执行申请执行人许云峰与被执行人赵洪宾、张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十月十九日书记员  张焱萍
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初2586号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人姜玲琴，女，1987年10月12日出生，汉族，住冷水江市中连乡诚意村****，该行工作人员。代理权限：特别授权。 被告刘建民，男，1962年9月27日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇白井村第八村民小组**。身份证号4325241962********。 本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘建民金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘建民的起诉。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘建民的起诉。 审 判 员  陈正桥 二〇一八年十月二十二日 法官助理康兰玉 代理书记员  曹 晶
1083北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15791号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告王彦芳，女，1986年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告徐小毛与被告王彦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告王彦芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595631471117180773。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彦芳于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金1000元；二、王彦芳于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王彦芳于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以1000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15443号 原告：张某，男，2001年2月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门世尊格斗健身有限公司，住所地福建省厦门市思明区福津大街四节点****店面之三，统一社会信用代码91350203MA31EPJ92J。 法定代表人：洪良民，执行董事。 委托诉讼代理人：陈菁，该公司职员。 委托诉讼代理人：林伟豪，该公司职员。 原告张某与被告厦门世尊格斗健身有限公司（以下简称世尊格斗健身公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吴晨楠和被告世尊格斗健身公司的委托诉讼代理人陈菁、林伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：世尊格斗健身公司立即支付拖欠的工资2200元。事实与理由：张某于2018年6月25日受雇于世尊格斗健身公司从事销售工作，双方约定每月工资2200元，月底结算。但2018年7月26日，世尊格斗健身公司突然通知张某公司将要倒闭，无法支付工资，并关闭营业场所。经张某多次催讨工资未果。 世尊格斗健身公司辩称，张某与世尊格斗健身公司未签订劳务合同，无用工事实，双方不存在劳务合同关系，世尊格斗健身公司无需支付工资。 张某围绕诉讼请求依法提交了证据，世尊格斗健身公司未提交证据，但对张某提供的证据均不认可，对有争议的证据，本院认定如下：张某提交工作证及考勤记录表拟证明其受雇于世尊格斗健身公司及接受世尊格斗健身公司考勤。世尊格斗健身公司对上述证据材料三性均不予认可。张某提交的工作证、考勤记录表上均未体现制发公司，考勤记录表亦无张某的考勤记录，无法确认工作证和考勤记录表是由世尊格斗健身公司制发，更无法证明张某受雇于世尊格斗健身公司及接受世尊格斗健身公司考勤的事实。因此，张某的主张依据不足，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某主张其与世尊格斗健身公司存在劳务关系，但未提供任何有效证据证明劳务关系的存在或劳务合同的约定，应当承担举证不能的不利后果。故本院对张某的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一八年十月二十六日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13022号申请执行人：钱久伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：伍于明，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省高要市。钱久伟与伍于明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4163号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，伍于明支付钱久伟10067美元及利息（利息以本金10067美元为基数，自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执13022号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李敏周二〇一八年十月二十日书记员  刘德鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10009号上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1971年9月22出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司因与被上诉人张斌、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月20日向上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年8月31日之前预交诉讼费426元。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一八年十月三十日法官助理王聪书记员彭丹