wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初第5042号 原告：张伟，男，1962年11月1日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：冯春梅、李伟莉，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告张伟与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯春梅、李伟莉，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。本次诉讼虽然与楼宇交接单的时间作为交房违约金的时间，但是原告手中还有入住通知书，对于因其诉讼时间不同而造成的违约金差额，原告保留诉权。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金40134元；二、依法判令被告向原告支付上述违约金的利息暂计100元（违约金利息自2017年9月29日至实际给付时止按6%/年计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低。另外，法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；5、原告要求支付违约金的利息没有任何法律依据。 经审理查明，2010年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；双方约定办理房屋所有权证的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人协助办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1303055元。2014年11月25日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》、民意网网页截图及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权证的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2014年11月25日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2016年11月25日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期307日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金40004元（已收房款1303055元×0.01%×逾期办证天数307天），原告要求支付违约金的利息无法律依据，故本院不予支持。原告诉请的超出部分，本院亦不予支持。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟逾期办理房屋权属证书的违约金40004元； 驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取403元、财产保全费422元，合计825元（原告均已预交），由原告张伟负担2元，被告中瑞置业（大连）有限公司负担823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月十日 书记员  梁雪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初第2580号原告刘元荣，女，1943年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托代理人刘向红，女,1973年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告任庆山，男，1939年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。本院于2018年8月1日立案受理了原告刘元荣诉被告任庆山健康权纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元荣的委托代理人刘向红、刘国文，被告任庆山的委托代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元荣向本院提出诉讼请求：1.要求原告赔偿医疗费、伙食补助费等损失14152.90元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原、被告系邻居。被告经常往原告的门前倒垃圾。2018年5月24日下午两点多钟，原告在自家门口站着，被告当着原告的面就往原告家门口倒垃圾。原告问被告为什么倒垃圾，被告蛮横无理出口骂人。原告质问被告为什么骂人，被告就上来用拳头打了原告的面部，后来又铁锹打原告的背部，将原告打到在地，致原告多处受伤。在场人报警，警察来后对被告进行了训诫，因当天孩子没有在家就没有去医院。第二天腰疼的受不了，面部全部红肿，所以住院。经诊断为胸11、12椎体压缩性骨折，胸背部外伤，头面部外伤，住院治疗16天。后经派出所调解未达成调解意见，现起诉要求被告赔偿医药费8288.90元，门诊费104.00元，住院期间伙食补助费1600.00元，误工费1280.00元，护理人员工资2400.00元，车费480.00元，合计14152.90元。住黑龙江省××区双河农场。被告任庆山辩称，一、关于本案赔偿责任比例问题，原告在本案由于本案的起因是因元使用铁锨拍打被告，导致双方发生矛盾。原告在本案应承担主要责任。被告应按本案公安机关的询问笔录承担相应责任。（具体事实有公安局机关询问笔录为依据）。二、关于本案原告主张的诉讼请求中，应根据《最高院关于审理人身损害赔偿解释》其中：1、医疗费部分应当提供相关票据，并与受伤有关票据。2、护理费部分应当提供护理人员因护理原告而导致减少收入的证明材料及护理事实。3、误工费部分应当提供原告因受伤而减少的误工收入证明，并且原告已超过法定退休年龄。（女性，五十五周岁退休）。4、车费部分应提供相关交通费票据且交通费的支出，应为合理的支出，不能扩大支出交通费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的诊断书、住院病志、用药清单各一份。证明被告任庆山将原告伤害后经诊断为头部多发外伤和多发性外伤，胸椎十一、十二椎体压缩性骨折，住院治疗16天。被告对该组证据的真实性无异议。但认为该病案诊断中体现发生与打仗无关的诊断进行了治疗。其中原告患有腔隙脑梗塞、支气管××、糖尿病，并且MR影像检查报告单诊断意见中有“椎间盘膨出、腰椎退行性改变（骨质增生等），影像检查报告单诊断意见其中有”冠状动脉硬化、右肺结节影、腰椎骨质酥松”。另外，超声检查报告单诊断为“脂肪肝、胆囊壁多发病变”,上述病情的诊断与此次殴打情形无关，针对该部分所支出的医疗费不负赔偿责任。被告申请对原告用药情况进行鉴定。本院对该组证据的真实性予以确认。（二）原告提供的住院收据一张8288.90元、门诊票据一张36.00元、齐齐哈尔新特药店收据一张68.00元。证实是原告花销的医药费。被告对门诊票据的无异议，对住院票据的真实性无异议，但认为存在不合理用药，对外购药有异议无法认定是原告使用。本院对住院收据及门诊收据予以确认。（三）原告提供赵树彬出具的证明两张。证实原告到齐齐哈尔市住院接送费用560.00元。被告对此有异议，认为费用高于市场价格，并且根据法律规定出院时只能支持客车票价，同时赵树彬没有出庭质证，不能认定证据的真实性，本院对此证据不予采信。（四）本院依法在双河公安局第六派出所调取的询问笔录两份。原告对此无异议，被告对刘元荣的笔录有异议，认为没有客观真实体现双方发生矛盾的过程。本院对该两份询问笔录的真实性予以确认。根据当时人陈述并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2018年5月24日下午15点30分左右，原、被告因被告所种的小园发生矛盾。原告认为被告向其家门口扔垃圾，被告认为原告毁了其耕种的小园。双方互相辱骂，被告用右手打了原告一嘴巴，原告拿手中的小煤铲打被告几下都没有打到。之后双方厮打到一起，被告夺下原告手中的小煤铲打了原告后腰一下。原告去找其儿子刘国祥，刘国祥报警后警察来到现场对二人进行了批评教育并进行了调解。之后，被告向原告赔礼道歉，当晚被告妻子又买了礼品到原告家看望。2018年5月25日，原告随其儿子刘国祥、女儿刘向红到松树地搂树叶子，感到身体不适。2018年5月26日原告到齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，主要诊断为“多发外伤”，其他诊断为“胸11、12椎体压缩性骨折、胸背部外伤、头部外伤、腔隙性脑梗塞、支气管××、糖尿病”，原告住院16天花费住院费8288.90元、门诊费36.00元。后经派出所调解双方未达成调解意见。本院认为，原、被告之间邻里居住多年理应和睦相处，妥善处理生活中的矛盾，并且双方均已年逾古稀，更应该理智平和的解决问题。被告在双方发生争执后殴打原告导致原告受伤住院治疗应对原告所受伤害予以赔偿。原告遇事不冷静，与被告互相辱骂，进而与原告进行厮打导致矛盾升级亦应承担一定的责任。同时，原告在事件发生后第二天到野外活动，第三天才去入院治疗，不能排除其因该事件以外情况导致病情加重，亦应减轻原告的赔偿责任。原告治疗花费住院医疗费及门诊费共计8324.90元。因齐齐哈尔新特药购药68.00元外购药非正式票据，且不能提供证据证实为原告使用，故本院不予支持。因原告系退休职工，住院治疗期间并未减少其工资收入，故原告主张的误工费1280.00元本院不予支持。对原告主张的护理人员工资，2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务行业收入为58869.00元，平均每天为160.46元，原告按照每天150.00元共计主张2400.00元，不违反法律规定本院予以支持。对于原告主张的交通费560.00元，虽未提供证实票据，但考虑到原告到齐齐哈尔市进行治疗必然要发生交通费用，参考当地出租车的价格本院支持300.00元。综上原告合理性支出为12624.90元，原、被告双方需应在各自责任范围内承担责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告任庆山赔偿原告刘元荣医疗费、伙食补助费、护理费、交通费8837.43元。此款于判决生效后一次付清。二、原告刘元荣的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一八年十月三十日书记员  沈宇龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚兴明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚兴明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚兴明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,811.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,811.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2838号原告：吴凤琴，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆喜道商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑唐人中心生活楼**。法定代表人：丁遥，经理。原告吴凤琴与被告大庆喜道商业管理有限公司（以下简称喜道公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月28日依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴凤琴的委托诉讼代理人王喜斌到庭参加诉讼，被告喜道公司经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告吴凤琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还定金17600元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订《喜道宴会服务合同》，约定由被告提供喜道婚博园五层三厅，为原告2016年5月22日举行婚礼提供服务。为保证合同顺利履行，原告于合同签订当日交付了定金。后因原告的家庭出现情况，被告同意延期举行。现被告已人去楼空找不到任何人，已经不能履行合同。故原告诉至法院，提出本案诉请。被告喜道公司因未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告因外甥举办婚礼事宜与被告签订《喜道宴会服务合同》一份，双方在合同中约定相关事项：由被告在喜道婚博园五层三厅为原告方承办宴会庆典；举办时间为2016年5月22日；宴会桌数为25桌；合同签署之日，原告需向被告交纳定金2000元；原告在办理宴会前十五天需确定最终菜单及宴席桌数，并向被告交纳宴席总额的60%即人民币17320元；被告完成所有服务项目当日需向原告提供结算清单，原告确认后付清宴席剩余40%款项，即人民币12880元。任一方如单方面无故终止合同，应按合同总价款的30%即人民币9660元向对方支付违约金。双方还同时签订《补充协议》一份，约定除原合同约定的服务内容之外，被告还向原告提供宴会厅的使用服务，使用费为3000元；原告还需交纳定金3000元；第三条“其他条款”部分注明设备费已交纳完毕。上述合同及协议中均约定在双方签字或盖章之日起生效。签订上述合同及协议的当日，原告共向被告交付定金5000元，交纳设备款3800元。后因原告方家庭原因，经双方协商，被告同意原告方的宴会庆典延期至2017年视家庭情况确定，双方人员在原告手中《喜道宴会服务合同》第一页左上角上进行了标注并签字确认。2017年年末，原告找被告打算确定婚宴举行日期时，发现被告经营场所内已人去楼空，且未留下任何联系方式。原告此前也从未接到过任何通知，未被告知过已交定金的后续处理问题。经核实，被告工商登记仍为存续状态。以上事实，有《喜道宴会服务合同》、《补充协议》、《收据》及原告庭审陈述在卷为证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据本案《喜道宴会服务合同》、《补充协议》中的约定及《收据》中记载，原告已向被告交纳的共计5000元的定金具体明确，系违约定金性质，且不超过法定范围，应属合法有效。后在双方经协商变更后的合同履行期限内被告违反诚信原则以实际行为表明拒绝继续履行合同，故被告应就其严重违约行为向原告承担双倍返还定金的法定责任。关于原告已实际交纳的设备款3800元，因本案并无证据证明该款项为定金性质，对于原告要求按定金性质予以双倍返还的请求本院不予支持。但因本案合同及协议均已因双方重新约定的履行期限自2018年起即已届满，双方也并未达成继续延长合同履行期限的新的合意，故被告应向原告返还已提前收取的设备款3800元。综上，被告应向原告双倍返还定金10000元，设备款3800元，合计应返还13800元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆喜道商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴凤琴双倍返还定金10000元、设备款3800元，合计应返还13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元及公告送达费300元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  王广明审判员  罗英华审判员  李志彬二〇一八年十月十七日书记员  李凤云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街**。法定代表人李世鹏，行长。被执行人赵洪云，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人李金玉，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人徐波，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人殷秀玲，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘俊彦，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人柴秀海，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王玉娥，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王俊军，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初1470号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与徐波、殷秀玲、刘俊彦、柴秀海、王玉娥、王俊军、赵洪云、李金玉借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人徐波、殷秀玲、刘俊彦、柴秀海、王玉娥、王俊军、赵洪云、李金玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐波、殷秀玲、刘俊彦、柴秀海、王玉娥、王俊军、赵洪云、李金玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1470号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十月二十六日书记员  韩书立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15558号原告：邓华君，男，1972年4月12日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县洪市镇高碧村碧水组**，现住佛山市南海区。被告：邱立德，男，1986年11月9日出生，汉族，住址，住址：湖南省汉寿县div>原告邓华君诉被告邱立德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告邓华君到庭参加了诉讼，被告邱立德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓华君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金69500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日、同月17日，邱立德向邓华君借款，用于归还邱立德欠案外人孔某及肖某的款项，邓华君将该21000元、33500元借款分别汇至案外人孔某及肖某的银行和支付宝账户，交付7000元现金予邱立德；此前，邓华君还购买了邱立德名下二手车辆，车辆未过户，但车停在停车场时被拿走，报案后得知，该二手车辆被邱立德抵押给贷款公司，当时车上装有邓华君的货物，找到车辆时，货物已经不全了，损失货物价值8000元，邱立德同意偿还；故在2018年6月15日，邱立德向邓华君出具《欠条》，确认尚欠邓华君借款共69500元，定于2018年7月25日前归还。但借款到期后，邱立德未归还借款。为维护邓华君合法权益，邓华君特向法院起诉，请求法院依法判决。被告邱立德未到庭亦未提交书面答辩状。诉讼中，邓华君举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、原告的佛山市流动人员办理居住证历史记录（原件，1份）、被告的人口信息（打印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条（原件，1份），用以证明邱立德向邓华君借款的事实，邱立德并未归还欠款。3、支付宝转账记录（当庭出示），用以证明邓华君向案外人孔某、肖某分别交付21000元、33500元。被告邱立德未到庭也未提交证据材料被告邱立德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告邓华君所举证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：邱立德向邓华君借款。2018年5月16日，邓华君通过其名下支付宝账户向案外人孔某名下银行账户汇款10000元、11000元。次日，邓华君通过其名下银行账户向案外人肖某名下支付宝账户汇款33500元。2018年6月15日，邱立德向邓华君出具《欠条》，主要内容为：今欠邓华君借款69500元，具体明细如下，1、2018年5月16日，通过支付宝转账向孔某中国农业银行账户支付21000元；2、2018年5月16日，现金交付7000元予邱立德；3、2018年5月17日，通过支付宝向肖某支付33500元；4、因邱立德原因造成设备丢失，损失8000元。邱立德承诺以上欠款于2018年7月25日前还清。邱立德在上述《欠条》中签名捺印确认，且在欠款人后注有邱立德公民身份号码。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。邓华君主张邱立德返还借款本金69500元，并提供了《欠条》、支付宝转账记录予以证明。经查，涉案《欠条》的借款人处有邱立德的签名捺印确认，原、被告之间存在借贷合意；另，《欠条》载明的借款本金为69500元，并注明涉案借款构成有两种，一是交付现金款项61500元，上述款项的收款人包括被告本人及案外人孔某、肖某；二是邱立德欠邓华君80000元赔偿款转为借款；从支付宝转账记录看，邓华君在2018年5月16日、同月17日分别向案外人孔某、肖某交付了约定款项，庭审中，邓华君对借款交付情况及赔偿款产生情况作了合理说明，与书面借款协议中注明的借款情况相吻合，邱立德未到庭抗辩，本院采纳邓华君所述，邓华君已交付涉案借款69500元，邱立德尚欠借款本金69500元。而涉案《欠条》约定的还款期限至2018年7月25日，现借款已到期，邓华君诉请邱立德返还借款本金，本院予以支持。被告邱立德经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱立德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金69500元予原告邓华君。被告邱立德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.5元，减半收取计768.75元（原告已预交），由被告邱立德负担。由被告邱立德负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十月十七日书记员 周静楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4748号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云利彬，男，汉族，1987年6月5日生。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告云利彬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春兰到庭参加了诉讼，被告云利彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告云利彬偿还由原告代被告支付的代偿款4667.18元；2、判令被告云利彬支付原告代偿款利息，以4667.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为16.11元，1、2项合计4683.29元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，被告为购买昆明市五华区融亿通讯器材经营部的手机苹果6港行金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4066元，其中商品价款3388元（由商家收取），借款管理费678元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年6月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠9期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4667.18元。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告云利彬未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月1日，被告云利彬为购买苹果6手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快信公司”）签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》。2015年6月5日，被告云利彬与案外人“hcr0801”、“胜世华业”、“利友2047”（有利网用户名）、深圳普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“北京弘合柏基公司”）、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司签订《有利网借款协议》，约定由被告云利彬通过北京弘合柏基公司运营管理的有利网平台向“hcr0801”、“胜世华业”、“利友2047”（有利网用户）借款4066元用于个人消费，分12期还款，自2015年6月5日起至2016年6月5日止，每期偿还本息361.26元，并由被告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。2015年6月1日，被告云利彬在《商品交易确认书》上签字，确认所购买商品已经交付，并指定将以上借款划付给商户。截止至2018年2月27日，被告云利彬尚欠借款总额4667.18元(含本金3094.55元，利息278.51元，逾期利息1294.12元)，致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行了代偿，履行担保义务。以上事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、代偿逾期借款情况证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告云利彬通过北京弘合柏基公司经营管理的有利网平台向“hcr0801”、“胜世华业”、“利友2047”（有利网用户）借款4066元用于个人消费，分12期还款，每期偿还本息361.26元，并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。被告云利彬借款后没有按期归还欠款，2018年2月27日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告偿还所欠的借款总额4667.18元，履行了保证责任，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司依法对被告享有追偿权利。故原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告云利彬偿还代偿款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本案中，被告云利彬未能按照约定还款导致原告于2018年2月27日实际向北京弘合柏基公司代偿了4667.18元，后确实产生资金占用利息的损失，故本院认为被告云利彬应当向原告支付以实际欠付的代偿款项4667.18元为基数，自2018年2月27日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告云利彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款项4667.18元(含本金3094.55元，利息278.51元，逾期利息1294.12元)；二、被告云利彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年2月27日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以4667.18元为基数）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告云利彬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  魏琪娥二〇一八年十月二十六日书 记 员  张爱娃
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初832号 原告：李恩春，男，1970年2月18日出生，回族，丹东市元宝区铁蛋牛羊肉店个体业主，住丹东市元宝区。 原告：杨杰（系李恩春之妻），女，1969年8月2日出生，回族，丹东市元宝区铁蛋牛羊肉店店员，住丹东市元宝区。 被告：陈宝利，男，1964年12月11日出生，回族，住丹东市元宝区。 原告李恩春、杨杰诉被告陈宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩春、杨杰到庭参加了诉讼。被告陈宝利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李恩春、杨杰诉称，被告陈宝利于2000年5月6日起开始向原告借款，几乎每年都借，至2018年3月17日累计借款847500元。原告多次向被告催要，被告总是借口推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款847500元。 被告陈宝利未答辩。 经审理查明，原告李恩春与原告杨杰系夫妻关系，李恩春系丹东市元宝区铁蛋牛羊肉店个体业主。被告陈宝利系原告杨杰的姐夫。自2000年起，被告从原告处进货并陆续向原告借款，至2016年12月31日止，共计251700元，被告为原告出具了相应的借条。2018年3月17日，原告替被告偿还被告向他人的借款共计530800元，被告为原告出具借条一张，载明“自2017年3月17日至2018年3月17日，借李恩春人民币530800元（伍拾叁万零捌佰元整）”。该款被告至今未还。 诉讼中，原告提供日期为2018年2月14日、2018年3月13日金额分别为35000元及30000元的借据二张，证明其共计借给被告75000元，但未提供证据证明该两笔借款不包含在日期为2018年3月17日的借条中。 本院所确认的上述事实，有借据、中国农业银行取款回单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。双方之间的债务关系已经由借据予以确定，故被告负有及时偿还原告款项的义务。关于原告主张的日期为2月14日及3月13日的两笔借款，因其未提供证据证明不包含在日期为2018年3月17日的530800元借条中，故该两笔借款本院无法保护。因此，被告应偿还原告782500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝利于本判决生效之日起十日内偿还原告李恩春、杨杰782500元； 二、驳回原告李恩春、杨杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12275元，公告费560元，由被告陈宝利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  孙 彤 审 判 员  孙玉秀 人民陪审员  左佳儒 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李 彦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3477号原告罗交艳，女，汉族，****年*月*日出生，壮族，住址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告韦达升，男，汉族，1981年12月5日出生，壮族，住址：英德市。我院在审理原告罗交艳诉被告韦达升民间借贷纠纷一案中，原告罗交艳于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗交艳申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗交艳撤回起诉。本案诉讼费125元，由原告罗交艳承担。审判员  黄永生二〇一八年十月二十三日书记员  蓝淑祺
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2126号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：上海洲耀贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱如桂，总经理。被执行人：上海宝欢汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱如桂，总经理。被执行人：朱如桂，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：杨莲灼，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍地福建省。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与上海洲耀贸易有限公司、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、杨莲灼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的(2018)沪0104民初3133号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年6月6日向本院申请执行，要求归还借款利息575891.32元及逾期利息。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人上海洲耀贸易有限公司、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、杨莲灼均去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，冻结并扣划了上海宝欢汽配市场经营管理有限公司名下工商银行上海马陆支行存款22215.42元，扣除案执行费8158.91元后，余款发还申请执行人。冻结上海宝欢汽配市场经营管理有限公司工商银行中山南路支行存款21689.37元，冻结并扣划了朱如桂名中国邮储银行霞浦县龙津营业所的银行账户内存款4350.42元，另冻结朱如桂名下中国农业银行福建霞浦县支行的银行存款4564.66元，上述款项将发还申请执行人。又查，被执行人上海洲耀贸易有限公司名下有位于上海市金山区金山大道XXX号1层及上海市金山区世纪城东街XXX号XXX层的两处房产，本案中申请执行人虽是上述房产抵押权人。但本案执行标的是被执行人上海洲耀贸易有限公司借款本金530万元的利息部分，上述房产在本院(2017)沪0104执372号案件中已启动评估、拍卖程序，本案不具备处理条件。除此之外，被执行人上海洲耀贸易有限公司、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、杨莲灼名下并无可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行判决义务，本院已将上海洲耀贸易有限公司、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、杨莲灼纳入失信被执行人员名单并限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海洲耀贸易有限公司、上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、朱如桂、杨莲灼名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2126号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月二十二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1693号罪犯侯鹏飞，男，1989年7月2日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2017年4月13日，陕西省白水县人民法院作出（2017）陕0527刑初10号刑事判决，认定罪犯侯鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯侯鹏飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极四个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极四个。本院认为，罪犯侯鹏飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯侯鹏飞的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2017年4月12日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  柳 阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李从亮，男，1984年11月05日出生，汉族，住，住湖北省汉川市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李从亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李从亮系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,478.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执218号之一 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：杜德学，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2009）德刑二初字第4号刑事判决书，于2018年4月23日移送执行，本案应执行被执行人杜德学个人财产三十万元。 在执行过程中，通过网络查控、传统查控、社区调查等方式，查找到被执行人银行存款共1635.39元，已经依法扣划上缴国库。因被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2009）德刑二初字第4号刑事判决书判决第二项中对杜德学没收个人财产三十万元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一八年十月十五日 书记员  王 兰
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0821行初17号 原告福建省长汀三利食品有限公司，住所地长汀县古城镇轻纺工业园区，统一社会信用代码91350821768561868F。 法定代表人魏瑞明，执行董事。 委托代理人戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托代理人马宗鑫，福建古进律师事务所实习律师。 被告福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码11350821MB0224602A。 法定代表人李洪福，局长。 委托代理人曾庆荣，福建省长汀县市场监督管理局政策法规股股长。 委托代理人涂荣金，福建省长汀县市场监督管理局大同市场监督管理所科员。 本院在审理原告福建省长汀三利食品有限公司与被告福建省长汀县市场监督管理局行政处罚一案中，原告福建省长汀三利食品有限公司以与被告福建省长汀县市场监督管理局已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告福建省长汀三利食品有限公司的撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告福建省长汀三利食品有限公司撤回对被告福建省长汀县市场监督管理局的起诉。 案件受理费25元，由原告福建省长汀三利食品有限公司承担。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  黄 鹏 人民陪审员  黄生贤 二〇一八年十月十六日 法官助理刘兴达 代理书记员  罗 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执488号申请执行人：舒樟印，男，1952年4月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：吴启红，男，1970年9月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人舒樟印与被执行人吴启红民间借贷纠纷一案中，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴启红银行、金融储蓄机构存款、收入人民币2万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年十月十一日代书记员 席文斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈霞，女，1983年09月21日出生，汉族，住，住广东省深圳市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈霞系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,495.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4586号原告：化登峰，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201410726223。被告：张跃，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告化登峰与被告张跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告化登峰委托代理人陈潜到庭参加诉讼；被告张跃经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化登峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年10月27日签订的房屋买卖合同，被告返还购房款16万元：2、被告承担违约金损失9万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原、被告签订购房协议，约定原告购买被告位于虞城县××楼××单元××房屋××套，价款为30万元。合同签订后，原告按照合同约定支付首批购房款16万元，但被告拒不按照合同约定办理相关过户手续，导致合同无法履行。经原告多次要求无果，特提起诉讼。原告化登峰为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告的基本情况；2、虞城县人民法院（2017）豫1425民初2145号民事调解书一份，证明被告对涉案房屋有权处分。3、商品房买卖合同二份、购房收据二份，证明原、被告房屋买卖合同成立，原告已支付原告购房款16万元。4、微信聊天记录，证明被告违约，拒不履行房屋过户手续，致合同无法履行，被告同意退回购房款。被告张跃没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于虞城县××楼××单元××号房屋，并按约定已经支付购房款16万元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月27日，原告化登峰与被告张跃签订房屋买卖合同，购买被告位于虞城县××楼××单元××号商品房，价款30万元。合同约定原告应于2017年10月9日支付被告定金1万元，26日支付首付款15万元，在原告支付定金和首付款之后，被告应于2017年11月30日办理房地产所有权转移，即过户登记手续（后又延期至2018年5月15日）。被告如不按合同约定的日期办理房产过户和交付房屋，每逾期一天按房价总额的5‰计算违约金；逾期超过一个月，原告有权解除合同，解除合同时，被告除将已收房款全部退还原告外，还应赔偿所付购房款同额的赔偿金。原告按照合同约定支付定金和首付款共计16万元，被告没有按约定办理商品房过户手续，双方产生纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同有效。被告没有按约定为原告办理房产过户登记，致使原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，被告应退还原告已付购房款，并赔偿损失。但双方约定的赔偿金额明显过高，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，确定被告从2018年6月15日起至退还已付购房款16万元之日止，按照年息24%的标准，赔偿原告已付购房款利息损失（以原告诉讼的9万元为限）。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告化登峰与被告张跃2017年10月27日、2018年2月23日签订的商品房买卖合同；二、被告张跃于本判决生效后10日内退还原告化登峰购房款16万元，从2018年6月15日起至退还已付购房款16万元之日止，按照年息24%的标准，赔偿原告已付购房款利息损失（以原告诉讼的9万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5050元。户名：商丘市财政局；账号:80×××11;开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田仲秋审判员  梁培勤陪审员  张 超二〇一八年十月三十日书记员  李慧芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4200号 原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**明豪大厦**，统一社会信用代码：913301020996856784。 法定代表人：麻晓洁，总经理。 委托诉讼代理人：李茂、李鑫曼，该公司员工。 被告：王坤，男，汉族，1989年6月7日出生，住陕西省西安市未央区。 原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告王坤追偿权纠纷一案，原告于2018年8月8日起诉至本院，诉请：1、判令被告王坤偿还原告垫付款28952.93元及利息损失（其中13848.52元利息从2018年1月24日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；15104.41元自2018年5月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王坤与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王坤向工行永康支行借款110240元，用于购买汽车，手续费13600.31元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，被告王坤应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如被告王坤没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对被告王坤收取透支利息、复利、违约金等；工行永康支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王坤立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告王坤的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠工行永康支行的债务。2017年8月3日，原告与被告王坤签订《购车分期付款服务合同》一份，约定原告为被告王坤上述债务承担连带保证责任。此后，被告王坤未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告作为保证人于2018年1月24日、5月25日分别向工行永康支行代偿13848.52元和15104.41元。 本院认为，被告王坤与原告、工行永康支行分别签订的《购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王坤向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告王坤代偿了逾期贷款本息28952.93元。依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王坤追偿，故原告主张被告王坤偿还代偿款28952.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自代偿之日起按照年利率24%计算的利息损失，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，故本院不予支持。被告王坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款28952.93元； 二、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 严克新 二〇一八年十月二十二日 代书记员 李碧婷
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1396号原告：田录军，男，1963年3月1日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告：深泽县留村乡西内堡村民委员会，住所地深泽县西内堡村。法定代表人：崔文彬，该村民委员会主任。原告田录军与被告深泽县留村乡西内堡村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田录军到庭参加诉讼，被告深泽县留村乡西内堡村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田录军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款60,917.50元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月份，原告承建深泽县西内堡村小学厕所、围墙、化粪池、下水道和平房。同年10月份完成该工程。该工程已经由西内堡村小学使用。被告给付原告57,000元尚欠60,917.50元。2005年3月21日被告给原告出具证明一份。被告现拒不给付该剩余款项。原告现依法起诉望判如所请。被告深泽县留村乡西内堡村民委员会未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告承包了深泽县西内堡村小学的围墙、厕所、化粪池、下水道和五间平房。没有书面的承包合同，工程款共计117,917.5元，施工期间被告陆续给了原告工程款57,000元，尚欠60,917.50元。上述事实有原告陈述及提交的以下证据为证。1、2005年3月21日的证明原件和复印件各一份（主要内容为：田录军承包小学厕所、围墙、化粪池、下水道和平房工程费共计117,917.5元，已预支57,000元，欠陆万玖佰壹拾柒元伍角整。证明盖有村委会公章、有曹小申、张志国的签字，圆珠笔字迹是曹小申所写，碳素笔字迹是田志军所写并签字，2018年现任的书记田增强和马建平在证明的复印件上签字）；2、预算书六页（其中三页有村委会公章和大队管基建的曹小申、书记张志国签字认可）；3、证明预算符合实际情况的证明复印件一份。本院认为，原告承建被告的小学施工工程，双方没有订立书面合同，原告虽没有施工资质，但实际施工并已完工，2015年被告也出具证明予以认可，故对原告支付剩余工程款的主张，依法予以支持。被告未应诉答辩，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深泽县留村乡西内堡村民委员会于本判决书生效之日起五日内给付原告田录军工程款60,917.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661.0元，由被告深泽县留村乡西内堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  冯丽娜二〇一八年十月二十三日书记员  宋姗姗
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1566号 原告：张成三，男，1949年10月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李成飞，男，1954年3月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告张成三与被告李成飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成三到庭参加诉讼，被告李成飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张成三向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，并赔偿原告经济损失800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家房屋相邻，被告一向蛮横无理，认为原告家占着他家的土地，实际上并无此事。2018年6月21日，被告用大锤将原告家房屋的后墙搞倒约4平方米左右。事后，原告打110报警，但派出所处理无果。现为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告李成飞经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其诉讼权利。 原告张成三围绕诉讼请求依法提交了现场照片2张、证明一份，欲证实被被告撬坏的猪圈墙的地点属于原告，被告李成飞在现场毁坏原告猪圈墙的事实。被告李成飞经传票传唤未到庭发表质证意见，系自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据，对原告所举证据本院予以采信。 被告李成飞未向本院提交证据材料。 经原告张成三向本院提出申请，本院依法到富源县公安局胜境派出所调取与本案有关的材料，仅有接处警登记表一份，在庭审中经原告进行质证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家房屋相邻，两家因土地发生争议，2018年6月21日下午18时许，被告李成飞将原告张成三家位于富源县用大砖砌的猪圈墙砸坏约2平方米。事后，原告打110报警电话，派出所出警后到现场做工作，交由社区调解，后此事至今无果。原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告李成飞认为与原告家存在土地纠纷，双方应友好协商，通过正当、合法途径解决。被告李成飞故意将原告张成三的猪圈墙砸坏的行为，存在主观过错，应承担侵权责任。本案审理过程中，原告方表示因受损坏的财产价值较小，鉴定费用远远高于损坏财产的价值，且耗时较长，不申请进行财产价值鉴定。结合被告确实实施过损害行为并造成原告部分猪圈墙损坏的事实，根据公平合理原则，参照本地的建筑材料价、工价及公安机关在接处警登记表中认定的财产损失价值数额，本院认为原告主张的财产损失800元过高，本院酌情认定原告的猪圈墙损失为200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李成飞于本判决生效后十日内赔偿原告张成三猪圈墙损失人民币200元； 二、驳回原告张成三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张成三承担37.5元，由被告李成飞负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  温双云 人民陪审员  黄德贤 二〇一八年十月十五日 书 记 员  马仲坚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6335号 黄香英： 沈宁杰: 申请执行人黄香英与被执行人沈宁杰民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执4699号本院在执行章国良与被执行人章云亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章云亚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将章云亚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十八日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4335号 原告：彭训高，男，生于1964年，汉族，大学文化，教师，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。 委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：李生明，男，生于1962年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 原告彭训高与被告李生明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭训高及其委托代理人彭定春到庭参加诉讼，被告李生明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月18日，被告在原告处借款10万元，口头约定利息为3﹪，按月支付利息。后被告支付部分利息，截止2016年1月19日，被告下欠原告借款本金及利息共12万元，被告要求借款期限顺延半年，被告再次向原告出具借条。后被告仍未按时支付利息和偿还本金，2017年1月19日，经与被告核算，连本带息共欠167000元，并重新出具借条，约定逾期利率每日2﹪违约金。2017年4月，被告离家出走，至今失去联系，原告催收无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金167000元，并从2017年1月19日起按年利率24﹪承担资金利息至借款偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李生明未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2015年7月18日，被告向原告借款10万元，并口头约定月利率3%，原告通过银行账户向被告银行账号62×××72转款10万元，2017年1月19日，经双方结算，被告下欠原告本息16.7万元，被告向原告书立借条：“今借到彭训高人民币壹拾陆万柒仟元整（小写）167000元，利息结至2017年7月18号止。立据人：李生明，逾期2‰违约金每日）”，该借条并加盖了被告李生明的私人印章。后被告未向原告履行还款义务，原告经多次催收无果，遂诉至本院，提出前述之诉请。 庭审中，原告陈述2017年1月19日被告书立的借条中16.7万元包含借款本金10万元及2016年1月18日至2017年7月18日的利息6.7万元。 以上事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，借条，转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告借款，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于本案中借款本金，庭审中，原告陈述2017年1月19日被告书立的借条中16.7万元包含借款本金10万元及2016年1月18日至2017年7月18日的利息6.7万元，故本院认定被告应偿还原告借款本金为10万元。关于资金利息的问题，借款时，双方口头约定利息为月利率3﹪，超出了我国法律关于民间借贷纠纷利率保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院依法确定以借款本金10万元为基数，按照年利率24﹪的标准自2016年1月18日起计算至借款偿清之日止。被告李生明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李生明在本判决生效后十日内偿清原告彭训高借款本金100000元及利息（计息计算方式为：以下欠借款本金100000元为基数，按照年利率24﹪的标准，自2016年1月18日起计算至下欠借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3640元，由被告李生明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年十月十二日 书记员  杨文平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终209号上诉人（原审被告）：刘宜国，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人（原审被告）：吴淑珍，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：马利选，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人刘宜国、吴淑珍因与被上诉人马利选民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘宜国、吴淑珍称，被上诉人马利选捏造事实，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，请求撤销原裁定、将本案移送福建省闽清县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告马利选作为接收货币方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人刘宜国、吴淑珍的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十月二十四日书记员 曹诗雨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4064号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地漯河市经济技术开发区湘江路铁东分理处**，统一社会信用代码91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐东风，该公司法律顾问。被告：应美芳，女，汉族，1951年12月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：楚艳锋，男，汉族，1980年8月23日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民公司）与被告应美芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民公司的法定代表人常俊峰以及委托诉讼代理人徐东风，被告应美芳及其委托诉讼代理人楚艳锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民公司依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付物业服务费2640元、公摊费用120元、拖欠违约金906元，合计3666元；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告为漯河市郾城区邙山路××山水××小区××楼商铺××室的业主，房屋面积110㎡。根据合同约定物业服务费为0.5元/㎡。原告于2016年10月根据物业服务合同接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告从2016年6月份起至2018年6月止一直拒绝缴纳所拖欠的物业服务费。原告多次催缴，被告仍拖欠至今。根据合同约定，现原告为了维护自身合法权益诉至法院，望法院判如所请。庭审中，原告称诉状中事实与理由部分计算标准有笔误，因被告房屋系门面房，每平方的物业费收费标准是1元。被告应美芳辩称：原告起诉我们的物业费没有交属实。但我从来没有见过原告物业公司进驻我小区的服务合同，我向物业和业主委员会均要过，但他们均没有给我出示过。根据规定，物业公司应当向我们公布收费价格、服务内容等相关内容，但原告均没有公布。业主委员会的成立不合法，业主委员会成立时，我们外围的商铺业主均不知晓。物业公司在小区打广告、云柜等的收入也应当归属全民业主所有。原告的收费标准是否审批，也应当有依据。我房屋的面积也不对，我房屋的面积是109平方米。我们的房子漏水，但物业公司至今没有维修。按照原告起诉的标准是每平方0.5元，与其诉讼请求要求我们给付的数额不符。原告、被告分别提交了证据，本院组织双方进行了质证。依据双方提交的证据及原告、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告应美芳系位于漯河市郾城区邙山路××山水××小区××楼商铺××室的业主，其房屋面积为110平方米。原告惠民物业于2016年6月10日通过与漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会签订书面物业服务合同，开始为该小区提供物业服务。服务期限为五年，自2016年6月10日起至2021年6月9日止，合同约定物业服务费收费标准为住宅按照建筑面积每月每平方米0.5元，商业住房1.0元，同时合同约定，公共设施、设备消耗水电费按户公摊每月每户5元。合同同时约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，滞纳金从逾期之日起按全年物业服务费的0.3%缴纳（按天累计）。2016年10月份，原告惠民公司开始提供物业服务。因被告应美芳未缴纳物业服务费、公摊费用，2018年8月17日，原告惠民公司遂以此为由，以应美芳为被告起诉至法院，请求判令被告支付以上费用及滞纳金。被告应美芳称物业公司未提供完善的物业服务，拒绝缴纳相关费用。本院认为，原告与漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会签订的物业服务合同，虽然约定有仲裁条款，但并未确定具体的仲裁机构，在仲裁机构约定不明的情况下，原告惠民公司有权就本次纠纷提交人民法院进行处理。漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会有权代表在该小区入住的业主选定物业服务机构，对外所签订的合同对在该小区居住的全体业主产生同等法律效力。业主认为物业公司未提供完善的物业服务，可以通过业主委员会与物业公司进行协商解决或督促物业公司进行整改。被告不按时足额交纳物业服务费，损害提供物业服务的公司利益的同时，也是不履行业主义务的一种行为，最终损害的仍然是在该小区居住的业主的利益，故对于被告的辩称，本院不予采信。原告惠民公司与漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对原告惠民公司及被告应美芳产生同等的法律效力，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应美芳在接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照物业服务合同的约定，及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告每月需要支付的物业服务费为110㎡×1元/㎡=110元。原告自2016年10月份开始提供物业服务，而被告应美芳一直未交纳物业服务费，故被告应当交纳的物业服务费应当从2016年10月份开始计算至原告主张的2018年9月份（庭审结束时的月份）共计24个月，原告需要交纳的物业服务费共计2640元（24个月×110元/月），原告惠民公司的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告惠民公司另主张公摊费用，被告需要交纳的公摊费属于合同约定的金额，被告应美芳应当按此数额予以交纳，被告应美芳应当交纳的公摊费用为120元（24个月×5元/月）。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告不缴纳物业费用的原因系认为原告提供的物业服务存在不足。双方因此发生了争议，在未达成一致意见前被告未缴纳，并不属于故意拖欠，依据本案的实际情况，对于原告所主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告应美芳向原告漯河市惠民物业管理有限公司给付物业服务费2640元。二、被告应美芳向原告漯河市惠民物业管理有限公司给付公摊费用120元。三、驳回原告漯河市惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项须于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元由被告应美芳承担。本判决为终审判决。审判员 张 昊二〇一八年十月十日书记员 罗春召
山东省日照市中级人民法院 决 定 书 （2018）鲁11刑更1099号 罪犯颜景双，男，1981年12月4日出生于山东省曲阜市，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁1102刑初第41号刑事判决，以被告人颜景双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元，责令被告人颜景双退赔406.67114万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，山东省鲁南监狱以“尚未履行完呈报减刑假释程序”为由，申请撤回对罪犯颜景双的减刑建议。 本院认为，执行机关申请撤回对罪犯颜景双的减刑建议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，决定如下： 准许山东省鲁南监狱撤回对罪犯颜景双的减刑建议。 二〇一八年十月二十五日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初2941号原告：董萍。委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。被告：胡雷鸣。原告董萍与被告胡雷鸣合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告董萍诉称，要求1、解除原告与被告签订的《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》；2、被告向原告返还张家界顺泰置业有限公司20%的股权并在判决生效后三日内配合原告办理工商变更登记，且同时向原告支付违约金（以200万元为基数按人民银行同期贷款基准利率分段计算至股权返还之日止）；3、本案的诉讼费、保全费用等均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月16日签订《股权转让协议》，并于2015年6月17日签订《股权转让协议补充协议》，双方约定：原告将其在张家界顺泰置业有限公司40%的股份以400万元的价格转让给被告，协议签订即办理股权工商变更登记，被告于2015年6月底前向原告付200万元，于2015年7月底付清转让款。协议签订后，原告按约定将上述转让股权全部变更登记至被告名下。后经原告多次催款，被告至今仍未支付原告股权转让款。综上，被告未按协议履行付款义务，其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告胡雷鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《股权转让协议》履行地不明确，且原、被告双方均在浙江省宁海县，为避免原、被告双方的诉累，应当由浙江省宁海县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《股权转让协议》中约定，原告董萍将其持有的张家界顺泰置业有限公司40%的股权转让给被告胡雷鸣，本转让协议签订后，即到工商部门办理股权登记变更手续。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。张家界顺泰置业有限公司的登记机关为张家界市工商行政管理局。2015年7月1日，原告董萍将其持有的张家界顺泰置业有限公司40%股权变更登记至被告胡雷鸣名下。因此，原、被告签订的《股权转让协议》履行地应当在张家界市永定区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡雷鸣对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告胡雷鸣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  龚君健二〇一八年十月十七日法官助理周敏代理书记员  郑梦琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0724执保82号 关于周壮与德吉德玛民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724财保155号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周壮于2018年10月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人德吉德玛的个人公积金。 本院受理后，依法审查执行。于2018年10月16日查封了申请人周壮担保人卓日格图所有的蒙EM7**号小型越野客车的车籍，2018年10月17日冻结了被申请人德吉德玛的个人公积金，以8万元为限。 本院认为，鄂温克族自治旗（2018）内0724财保155号民事裁定书中申请人周壮提出的保全事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗（2018）内0724财保155号民事裁定书的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十七日 本通知书所依据的相关法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10432号原告：康庆，男，1959年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王擎（原告康庆之婿），1985年3月29日出生，住北京市通州区。被告：刘蔓萍，女，1974年7月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告康庆与被告刘蔓萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康庆的委托诉讼代理人王擎，被告刘蔓萍、人保北京分公司的委托诉讼代理人姜腾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王擎向本院提出诉讼请求：1、被告刘蔓萍立即支付修车费1600元；2、被告人保北京分公司应当承当连带责任，人保北京分公司应当在承保该车的保险限额内对我的损失先予赔偿；3、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。事实及理由：2018年1月5日17时30分，在北京市通州区新华西街新华南北路的西侧，刘蔓萍驾驶小型客车（车牌号：×××）由西向东行驶，与我的司机王擎驾驶的小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，造成两车相撞，造成我的车辆损坏。经交通队认定刘蔓萍负全部责任，王擎无责任。发生事故后，我在北京奔宝星辉汽车销售服务有限公司修车，造成我后续产生的所有费用。为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告刘蔓萍、人保北京分公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日17时30分，在北京市通州区新华西街新华南北路的西侧，被告刘蔓萍驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，原告康庆车辆的驾驶人王擎驾驶康庆所有的小客车（车牌号：×××）由西向东行驶，刘蔓萍车辆变更车道，其车左侧与康庆车辆右侧相刮，造成两车受损，无人伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告刘蔓萍负事故的全部责任。事发后，×××小客车在北京奔宝星辉汽车服务有限公司进行了修理，花费修理费1600元。另查，刘蔓萍驾驶的车辆在被告人保北京分公司处投保有交强险，此次事故发生在保险期限内。经核实，康庆的合理损失为车辆修理费1600元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆维修费发票、维修完工结算单、行驶证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘蔓萍、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告康庆车辆驾驶人王擎驾驶康庆所有的×××机动车与被告刘蔓萍驾驶的×××机动车发生交通事故，造成康庆车辆受损，刘蔓萍负事故全部责任，综合本案案情，本院认为刘蔓萍应当对本次事故给康庆造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在被告人保北京分公司处投保了交强险，故应由人保北京分公司在交强险限额范围内予以赔偿，故对于康庆主张车辆修理费1600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告康庆车辆修理费1600元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告刘蔓萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘蔓萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘 梅人民陪审员 马 磊人民陪审员 贾国禄二〇一八年十月十五日书 记 员 李建兰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初572号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人詹海涛，男，1991年4月24日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省肥东县。因本案于2018年7月31日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2018年10月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人詹海涛犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人詹海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月20日8时左右，被告人詹海涛饮酒后无证驾驶浙Ａ×××**号小型普通客车沿嘉兴市经济开发区中环西路由南向北行驶至洪波路路口南侧时，与前方由魏某驾驶的浙Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人詹海涛明知他人报警仍在现场等候交警处警。经交警部门认定，被告人詹海涛负事故全部责任。经检验，被告人詹海涛血液中乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人詹海涛已赔偿魏某经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人詹海涛在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接警单、查获经过、车辆信息资料复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证，证人黎某、黄某证言，被害人魏某陈述，理化检验报告，现场勘查笔录，照片，视听资料情况制作表及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹海涛有自首情节，可以从轻处罚；但其无证驾车发生事故，负事故全部责任，应从重处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人詹海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2018年12月15日止，先行羁押八日已折抵刑期八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年十月二十三日书记员  陈丽黎
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执保1650号 申请人：许元民，男，1963年12月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地广西大新县桃城镇西郊。 法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。 本院在审理许元民等农户与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷案件中，申请人许元民等农户向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月9日作出（2018）桂1424民初2292号等财产保全裁定予以支持，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被申请人名下有国有土地使用权、生产厂房、办公楼等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四、第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司所有的坐落于广西大新县桃城镇西郊的三宗国有土地使用权、38间生产厂房及3栋办公楼（详见查封清单），查封价值36066.16元的财产。国有土地使用权和生产厂房、办公楼查封期限分别为三年、二年。 二、被查封财产由被申请人广西大新世纪飞龙制糖有限公司负责保管。保管期间不得擅自抵押、变卖、转移、藏匿、毁损财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦卫全 二〇一八年十月二十三日 书记员  李成霞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2003号罪犯陈文军，男，1981年7月10日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）临中刑初字第417号刑事判决，以被告人陈文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月9日被交付执行。本院于2011年8月26日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年12月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈文军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈文军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文军减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17440号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，职务总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍。被告：王晓红，女，1975年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告王晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月16日、2018年10月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原、被告均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托诉讼代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼，被告王晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年12月1日至2018年7月31日期间的物业服务费人民币20807.36元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭放弃滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告受上海万锦置业发展有限公司的委托，对本市西康路989弄(西康锦城)进行前期物业管理，物业管理服务费为4.3元/月/平方米，被告系该小区6号1202室业主(建筑面积86.41平方米)。被告拖欠自2013年12月1日至2018年7月31日的物业服务费共计20807.36元。期间，原告多次催讨，被告均置之不理。故原告提起诉讼，请求判决如其诉请。被告王晓红辩称，物业费收费标准过于笼统，要求原告提供明细。被告认为，原告的绿化、保安、硬件设施均未达到当时承诺的物业配备标准，故认为物业费应当打折。原告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：1、上海市商品房出售合同，证明系争房屋为被告所有；2、物业费收费协议，证明原、被告之间对缴纳物业费的约定；3、房屋交付流程表和入伙登记表，证明2013年5月8日完成了实际交付和入住；4、“西康路989”项目前期物业服务合同，证明自2012年1月1日至2015年12月31日原告为该小区提供物业服务；5、2016年6月15日续约协议，证明2016年1月1日至2018年12月31日原告为该小区提供物业服务；6、物业费发票存根联，证明被告缴纳物业费至2013年11月；7、上海邮政微机专用单册、国内挂号信函收据，证明原告曾于2015年4月10日以及2016年12月29日两次向被告发出催讨物业欠费信函；8、编号为382的《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》，证明原告的物业收费标准是经过行业论证的。经质证，被告认为未收到物业费发票和催讨函，对其他证据真实性没有异议。被告为证明自己主张的事实，提供了如下证据：微信聊天记录，证明小区没有24小时保安，保安经常不在岗；绿化配备没有达到标准，特别是在2013年底到2017年中旬；大堂里经常有狗屎。经质证，原告对证据的真实性和相关性都不予认可，认为即便存在一些现象，但只是一些短暂存在的现象，更有夸大的可能。本院认为，被告在接受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告提供的证据能够证明被告所欠物业费的具体金额，而被告提供的微信证据系小区业主微信群的聊天记录，无法认定其真实性和完整性，且均为主观体验与评价，并不能证明客观情况，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2013年12月1日至2018年7月31日的物业服务费人民币20807.36元(按照建筑面积86.41平方米，每月每平方米人民币4.3元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币320元，减半收取计人民币160元，由被告王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一八年十月十六日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2074号申请执行人：辽宁康力电线电缆有限公司，住所地沈阳市。被执行人：营口富浩源低碳节能建材有限责任公司，住所地辽宁省营口市。本院在执行申请人辽宁康力电线电缆有限公司与被执行人营口富浩源低碳节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行2015年于民三初字第2424号号民事判决书所确定的1364975元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结2015年于民三初字第2424号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 飞执行员 董文强执行员 汪计洲二〇一八年十月二十日书记员 宋冠岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初140号   原告：临县泉都村镇银行有限责任公司。   法定代表人：孔某，该公司董事长。   住所地：临县临泉镇东关街**。   委托代理人：刘某，山西临水律师事务所律师。   委托代理人：高某1，山西临水律师事务所实习律师。   被告：冯某，汉族，山西省临县人.   被告：薛某，汉族，山西省临县人.   被告：高某2，汉族，山西省临县人.   原告临县泉都村镇银行有限责任公司诉被告冯某、薛某、高某2借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县泉都村镇银行有限责任公司的委托代理人刘某、高某1被告薛某经本院合法传唤，被告冯某、高某2经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告临县泉都村镇银行有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金20万元及欠息日起至2017年8月21日止的利息27265.25元共计227265.25元；2、要求三被告连带偿付自2017年8月22日起至还本付息日止按约定的逾期利率1.872%计的利息；3、要求三被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日原告与被告冯某、薛某、分别签订了《贷款合同》和《保证合同》。《贷款合同》约定：被告冯某向原告借款20万元，月息12.48%；借款期限自2016年6月1日起至2017年5月25日止，利息每月一结付，结付日为公历每月第21日，逾期还贷按逾期金额和逾期日数计收罚息，罚息率为月息率的50%；《保证合同》约定：担保范围包括借款人贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起2年。同时，被告高某2以保证共有人身份进行了书面承诺，承诺愿以其与保证人薛某共同财产处置所得承担薛某担保范围内债务。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2016年12月21日结付利息13502.75，直至2017年8月21日被告冯某未偿还本金20万元，又欠息27265.25元。原告认为：原告与被告冯某、薛某所签贷款、保证合同合法有效，被告冯某、薛某未能严格履行合同义务，属于违约，被告高某2以其与薛某共有家庭财产承诺承担清偿责任，因此三被告应当承担连带偿还本金、利息、罚息的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告冯某、薛某、高某2均未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月1日原告与被告冯某、薛某、分别签订了《贷款合同》和《保证合同》。《贷款合同》约定：被告冯某向原告借款20万元，月息12.48%；借款期限自2016年6月1日起至2017年5月25日止，利息每月21日结付，逾期还贷按逾期金额和逾期日数计收罚息，罚息率为月息率的50%；《保证合同》约定：担保范围包括借款人贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起2年。同时，被告高某2以保证共有人身份进行了书面承诺，承诺愿以其与保证人薛某共有家庭财产承担清偿责任。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2016年12月21日结付利息13502.75，直至2017年8月21日被告冯某未偿还本金20万元，又欠息27265.25元。   本院认为，原告临县泉都村镇银行有限责任公司与被告冯某、薛某签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告冯某未按合同约定履行还款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告薛某、高某2作为连带责任保证人，在被告冯某违约后也未履行保证义务，亦构成违约，依法应对被告冯某上述偿还借款本息的义务承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告薛某、高某2承担责任后，有权向借款人冯某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   1被告冯某于本判决生效后三十日内偿还原告临县泉都村镇银行有限责任公司借款本金20万元，利息27265.25元，共227265.25元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付从2017年8月22日起至还款之日止的利息；被告薛某、高某2对被告冯某归还原告上述款承担连带保证责任；   2被告薛某、高某2偿还借款后有权向被告冯某追偿；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4708元，由三被告连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 刘经丰   人民陪审员 王明珍   人民陪审员 孙小鹏     二0一八年十月二十二日   书 记 员 王明琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1875号 原告：祝涛，男，1960年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东创恒工程机械有限公司。住所地，淄博市张店区中心路**。 法定代表人：刘谈，总经理。 被告：刘谈，男，1967年10月20日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被告：连会玲，女，1969年5月11日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 原告祝涛诉被告山东创恒工程机械有限公司、刘谈、连会玲间借贷纠纷一案，于2018年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝涛到庭参加了诉讼。被告山东创恒工程机械有限公司、刘谈、连会玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，被告因经营需要，分别于2013年5月30日、2014年7月7日及2015年2月11日向原告借款212600元人民币。约定借期一年，年利息18%。借款到期后，被告因资金困难，要求一再延长借期。被告借款后，分几次支付部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未支付。 为此，原告诉至本院，要求判令三被告共同偿还借款本金212600元；支付借款利息107277元，并支付至借款实际清偿之日的利息；诉讼费、保全费由被告承担。 被告山东创恒工程机械有限公司、刘谈、连会玲均未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年5月30日，被告刘谈向原告借款人民币100000元，月息1.5%。原告于借款当日将上述款项转入刘谈账户，刘谈为原告出具了借据，未约定借款期限。2015年12月16日，刘谈在该借据中注明延期一年。 2015年2月11日，被告刘谈向原告借款现金人民币82600元，借款期限一年，年利率18%。刘谈为原告出具了借据。2016年3月22日，刘谈在该借据中注明延期一年，2017年5月11日，刘谈又在该借据中签名。 2014年7月7日，刘谈向原告借款现金人民币30000元，年利率18%，借款期限一年，刘谈向原告出具了借据。2015年9月8日，刘谈在该借据中注明延期一年，2016年10月19日，刘谈又在该借据中签名并注明借款延期。 上述三份借据中均盖有被告山东创恒工程机械有限公司的印章。另，被告刘谈系被告山东创恒工程机械有限公司的法定代表人，被告刘谈、连会玲均系该公司股东。 原告要求被告偿还借款未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，被告刘谈向原告出具的三份借据中均有被告山东创恒工程机械有限公司的印章，故原告主张两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告刘谈、山东创恒工程机械有限公司向原告借款人民币100000元、82600元、30000元，共计212600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告逾期未偿还借款本息，故原告主张两被告共同偿还借款本金212600元，支付利息107277元（均按年息18%计算利息。本金100000元，自2017年1月1日至2018年9月30日，利息为31500元；本金82600元，自2015年2月12日至2018年9月30日，利息为54020元，原告只主张53277元；本金30000元，自2014年7月8日至2018年9月30日，利息为22500元。共计107277元），并支付自2018年10月1日至借款实际清偿之日的利息（本金212600元，按年息18%计算），本院均予以支持。原告要求被告连会玲承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告山东创恒工程机械有限公司、刘谈、连会玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘谈、被告山东创恒工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祝涛借款本金212600元； 二、被告刘谈、被告山东创恒工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝涛借款利息107277元（均按年息18%计算利息。本金100000元，自2017年1月1日至2018年9月30日，利息为31500元；本金82600元，自2015年2月12日至2018年9月30日，利息为54020元，原告只主张53277元；本金30000元，自2014年7月8日至2018年9月30日，利息为22500元。共计107277元），并支付自2018年10月1日至借款实际清偿之日的利息（本金212600元，按年息18%计算）； 三、驳回原告祝涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由被告刘谈、被告山东创恒工程机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一八年十月二十四日 书记员  祝 宏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1905号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。负责人：苏某，系行长。委托代理人：王某，内蒙古某某律师事务所律师。被执行人：张某，男，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：某某集团有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市法定代表人王某，该公司董事长。本院在执行申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被申请人张某、某某集团有限公司等公证债权文书一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第297号公证书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案执行。在执行过程中，我院依法查封了被执行人张某所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市的一处房产。现申请人向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结〔2018〕内0627执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  刘 涛审判员  高文清二〇一八年十月十七日执行员  宋奎星书记员  越伟伟