wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1号之七被执行人：李永飞，男，汉族，1975年09月07日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人李永飞在贵州省农村信用社联合社6228930001008626602_1账户内存款CNY185866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年四月十三日书记员  徐松
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之五十九被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6210810670001600591_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国建设银行6210810670001600591_156_1账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月二十日书记员  郭景浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21272号原告：郭青，女，1993年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：钱文，女，1992年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆嘉豪，男，1992年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告郭青与被告钱文、陆嘉豪赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭青的委托诉讼代理人齐昌、吴佳青、被告钱文、陆嘉豪的共同委托诉讼代理人朱玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青向本院提出诉讼请求：1．被告陆嘉豪赠与被告钱文人民币16万元行为无效(以下币种均为人民币)；2．被告钱文返还原告8万元；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告陆嘉豪原系夫妻，二人2017年3月2日登记结婚，2020年4月30日经法院判决离婚。两被告系情人关系。被告陆嘉豪在与原告婚姻关系存续期间，于2019年5月22日及同年6月2日分别转账给被告钱文各8万元，共计16万元。鉴于两被告关系，且前述两笔转账并无合理理由，故该两笔转账应系赠与。原告现认为，夫妻于婚姻关系存续期间所取得的财产应系夫妻共同财产，任何一方无权单独处分，被告陆嘉豪擅自将共有财产赠与被告钱文，侵害原告合法权益，原告故诉至本院，要求判令如其诉请。被告钱文、陆嘉豪共同辩称，原告与被告陆嘉豪原系夫妻。对本案所涉两笔转账真实性并无异议，但该两笔转账并非被告陆嘉豪对被告钱文之赠与，而系原告返还给证人华某的投资款。被告钱文系证人华某助理，其代证人华某于2017年7月26日转账8万元、2018年8月30日转账10万元给被告陆嘉豪，该款系案外人华某交付给被告陆嘉豪之投资款。后因投资未果，被告陆嘉豪于2019年5月22日转账8万元至被告钱文账户，该款被告钱文当日转账返还证人华某。被告陆嘉豪于同年6月2日再次转账8万元至被告钱文账户，被告钱文于次日将该8万元转账返还证人华某。另2万元被告陆嘉豪以现金形式归还证人华某。原告明知本案中原告与证人华某间存在委托理财关系，且本案系争两笔转账系被告陆嘉豪归还给证人华某之投资款，缺乏事实依据指控两被告系情人关系并恶意提起诉讼。综上，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告陆嘉豪原系夫妻。被告钱文于2017年7月26日转账8万元、2018年8月30日转账10万元给被告陆嘉豪。2019年5月22日，被告陆嘉豪自其尾号为“9767”银行账户转账8万元至被告钱文尾号为“1521”银行账户。同年6月2日，被告陆嘉豪再次自其尾号为“9767”银行账户转账8万元至被告钱文尾号为“1521”账户。原告主张前述两笔钱款系被告陆嘉豪赠与给被告钱文之款系。被告则辩称该两笔钱款系被告陆嘉豪归还给案外人之投资款。现原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。本案审理中，两被告申请证人华某到庭，证人华某陈述2017年其委托被告陆嘉豪投资，遂通过其助理被告钱文向被告陆嘉豪交付投资款，后因投资未果，故被告陆嘉豪又通过被告钱文返还其投资款，即本案所涉两笔转账。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的民事判决书、银行交易明细为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告系情人关系，被告陆嘉豪于2019年5月22日及同年6月2日分别转账给被告钱文各8万元系其对被告钱文之赠与，被告则辩称该两笔转账系被告陆嘉豪交由被告钱文代为返还之投资款，根据被告钱文银行明细显示，被告钱文通过其尾号为“4322”银行账户于2017年7月26日转账8万元、2018年8月30日转账10万元给被告陆嘉豪，被告钱文尾号“1521”账户在收到本案所涉款项后，被告钱文于2019年5月22日转账8万元、同年6月3日转账8万元给证人华某。本院认为，对于主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对于原告主张本案所涉两笔款项系被告陆嘉豪对被告钱文之赠与，本院在审理过程中无法确认这一事实，原告对于赠与合同之基本事实亦未提供相应证据，故本院对其诉讼请求均难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：对原告郭青诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币3500元(原告预付)，由原告郭青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  陈 杨人民陪审员  王奎芳书 记 员  李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1278号之一田某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104财保339号申请人：黄萍，女，1968年10月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。被申请人：王禹，男，1994年4月28日出生，住济南市。申请人黄萍于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封王禹所有的车牌号为蒙AX号骐达牌小型轿车一辆，保全金额15000元，实地查封车辆，不要求查封车辆档案。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人黄萍签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人黄萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在王禹名下的车牌号为蒙AX号骐达牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费170元，由黄萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马婉莹二〇二一年四月二十六日书记员  刘诗语
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执350号申请执行人：济南兴安石油技术服务有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园3号楼1-1611，统一社会信用代码：91370100568133746E。法定代表人：都桂友，执行董事兼总经理。委托代理人：李天福，山东卓普律师事务所律师。被执行人：山东龙玺卡特机电技术服务有限公司，住所地东营市东营区淮河路73号，统一社会信用代码:913705003218227697。法定代表人：卞忠君，执行董事。本院在执行申请执行人济南兴安石油技术服务有限公司与被执行人山东龙玺卡特机电技术服务有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2797号民事判决书确定的向申请执行人支付合同价款808508.04元及逾期付款损失的义务，但被执行人至今未实际全部履行。2021年3月1日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年2月25日本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行了查询，被执行人名下有部分银行存款，本院扣划被执行人名下银行存款10370元，转入案件执行费10370元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。2021年3月12日本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现有不动产登记信息。本院根据被执行人提供线索调查被执行人山东龙玺卡特机电技术服务有限公司在龙玺中东有限公司应收账款，因第三人龙玺中东有限公司账户被冻结，该账款无法支付。2021年3月12日、2021年4月12日本院再次通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下银行存款已冻结扣划，目前未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年四月二十九日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协38号申请执行人：马元斌，男，汉族，1968年5月19日出生，住址：郑州市。被执行人：陈坤城，男，汉族，1971年2月23日出生，住址：广东省惠东县。被执行人：黄国雄，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：广东省惠东县。申请执行人马元斌与被执行人陈坤城、黄国雄民间借贷纠纷一案，执行依据为惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3311号民事调解书，惠州市惠阳区人民法院于2020年7月1日对该案立案执行，案号为（2020）粤1303执1616号。在执行过程中，惠州市惠阳区人民法院以被执行人户籍地及名下主要财产所在地均在惠东县为由，向本院申请将本案指定由惠东县人民法院执行。经查，被执行人黄国雄名下主要财产所在地在惠东县辖区。本院认为，本案被执行人户籍地及名下主要财产均位于惠东县，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3311号民事调解书，指定由惠东县人民法院执行。惠州市惠阳区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 李旭兵二〇二一年四月三十日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协38号申请执行人：马元斌，男，汉族，1968年5月19日出生，住址：郑州市。被执行人：陈坤城，男，汉族，1971年2月23日出生，住址：广东省惠东县。被执行人：黄国雄，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：广东省惠东县。申请执行人马元斌与被执行人陈坤城、黄国雄民间借贷纠纷一案，执行依据为惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3311号民事调解书，惠州市惠阳区人民法院于2020年7月1日对该案立案执行，案号为（2020）粤1303执1616号。在执行过程中，惠州市惠阳区人民法院以被执行人户籍地及名下主要财产所在地均在惠东县为由，向本院申请将本案指定由惠东县人民法院执行。经查，被执行人黄国雄名下主要财产所在地在惠东县辖区。本院认为，本案被执行人户籍地及名下主要财产均位于惠东县，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3311号民事调解书，指定由惠东县人民法院执行。惠州市惠阳区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 李旭兵二〇二一年四月三十日法官助理 胡亚婷书 记 员 林捷丽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢28号申请执行人江苏欣天建筑材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城美域东侧4号商铺，统一社会信用代码：91321311MA1QEK9J6Y。法定代表人白尧，系该公司总经理。被执行人青岛汉皇建设集团有限公司，曾用名青岛汉皇诺一信建材工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道九水东路643-2，统一社会信用代码：91370212061087445Q。法定代表人贾继闯，系该公司总经理。申请执行人江苏欣天建筑材料有限公司与被执行人青岛汉皇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10796号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求查询被执行人名下银行存款情况，经查，被执行人名下银行存款不足，现申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月二十日书 记 员  慕宗科
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1560号原告：张丽丽，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县。被告：赵辉，男，1993年10月9日出生，汉族，住乳山市。原告张丽丽诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款人民币15015元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，截至2020年4月8日，借款共计44000元，并于当日书写了欠条，在偿还了部分借款后，仍欠15015元未还，该款经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告赵辉在规定期限内未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2020年4月8日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到张丽丽现金人民币44000元，承诺于2020年7月8日前还清。同日，被告向原告列明具体借款明细。后被告及被告的朋友通过微信还款19213元，通过支付宝还款9772元，余款15015元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证，结合原告陈述，可以认定张丽丽与赵辉之间存在借贷关系，被告向原告借款44000元，后偿还28985元，现原告要求被告偿还借款15015元及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款15015元及利息（以15015元为基数，自2021年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日），该款汇至张丽丽账户（卡号：6214********，开户行：招商银行威海支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（原告已预交175元），由被告赵辉负担。本判决为终审判决。审判员  兰晓华二〇二一年四月十四日书记员  张力丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14295号之一原告：陶明法,男,1953年8月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李青,上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：应俊，女，1972年3月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：许道忠，男，1967年2月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陶明法与被告应俊、许道忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告许道忠涉嫌刑事犯罪、属未决犯，故本案裁定诉讼中止。现被告许道忠所涉刑事犯罪判决已生效，诉讼中止事由消失，本院对本案继续进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但是法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 白 云书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初117号原告：谭某1，女，汉族，2018年4月28日出生，住广东省开平市长沙街道办事处杜溪大源村。法定代理人：谭某2，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省开平市长沙街道办事处杜溪大源村。被告：开平市长沙街杜溪村大源经济合作社，住所地：广东省开平市长沙街道办事处杜溪大源村，统一社会信用代码：N14407833381227504。负责人：谭锐嗣，开平市长沙街道办事处杜溪大源村小组组长。原告谭某1与被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社（以下简称：大源经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭某1的法定代理人谭某2、被告大源经济合作社的负责人谭锐嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告分配征地补偿款12880元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2017年期间，被告大源经济合作社的部分土地被依法征收。此土地被征收后，杜溪村民委员会将相关的水渠路基以留成地的方式返还1.034亩土地给被告大源经济合作社。2019年1月3日，被告大源经济合作社在村中发出《公告》，并征询各户代表是否同意将此1.034亩留成地以3850000元的价格出让。2019年1月5日，被告大源经济合作社75名户代表、5名村民代表及当时的村民小组组长谭育成在《同意出让长沙街杜溪大源村经济合作社土地户代表签名明细表》中签名同意出让上述1.034亩土地。2020年10月13日，被告大源经济合作社发放分配款3645050元。此3645050元按总人口283人分配，每人分配12880元，余款10元转入大源经济合作社其他收入。此总人口283人不包含原告谭某1。另查明，原告谭某1于2018年4月28日出生，于2018年6月1日入户杜溪大源村。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。涉案的1.034亩土地是于2019年1月5日经大源经济合作社村民同意出让的，而原告是于2018年4月28日出生，于2018年6月1日入户杜溪大源村，现原告主张被告支付此征地补偿款12880元，理据充分，本院依法予以支持。被告主张原告不属此征地补偿款的发放范围，但没有提交相关证据予以证明，由被告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款12880元给原告谭某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告谭某1已预交61元），由被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社负担（经原告谭某1同意，此款由被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社直接支付给原告谭某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月十二日书记员  张玉华广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初117号原告：谭某1，女，汉族，2018年4月28日出生，住广东省开平市长沙街道办事处杜溪大源村。法定代理人：谭某2，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省开平市长沙街道办事处杜溪大源村。被告：开平市长沙街杜溪村大源经济合作社，住所地：广东省开平市长沙街道办事处杜溪大源村，统一社会信用代码：N14407833381227504。负责人：谭锐嗣，开平市长沙街道办事处杜溪大源村小组组长。原告谭某1与被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社（以下简称：大源经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭某1的法定代理人谭某2、被告大源经济合作社的负责人谭锐嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告分配征地补偿款12880元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明：2017年期间，被告大源经济合作社的部分土地被依法征收。此土地被征收后，杜溪村民委员会将相关的水渠路基以留成地的方式返还1.034亩土地给被告大源经济合作社。2019年1月3日，被告大源经济合作社在村中发出《公告》，并征询各户代表是否同意将此1.034亩留成地以3850000元的价格出让。2019年1月5日，被告大源经济合作社75名户代表、5名村民代表及当时的村民小组组长谭育成在《同意出让长沙街杜溪大源村经济合作社土地户代表签名明细表》中签名同意出让上述1.034亩土地。2020年10月13日，被告大源经济合作社发放分配款3645050元。此3645050元按总人口283人分配，每人分配12880元，余款10元转入大源经济合作社其他收入。此总人口283人不包含原告谭某1。另查明，原告谭某1于2018年4月28日出生，于2018年6月1日入户杜溪大源村。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。涉案的1.034亩土地是于2019年1月5日经大源经济合作社村民同意出让的，而原告是于2018年4月28日出生，于2018年6月1日入户杜溪大源村，现原告主张被告支付此征地补偿款12880元，理据充分，本院依法予以支持。被告主张原告不属此征地补偿款的发放范围，但没有提交相关证据予以证明，由被告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款12880元给原告谭某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告谭某1已预交61元），由被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社负担（经原告谭某1同意，此款由被告开平市长沙街杜溪村大源经济合作社直接支付给原告谭某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年四月十二日书记员  张玉华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14312号原告：张媛媛，女，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：德捷国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：庞亮之。原告张媛媛与被告德捷国际物流（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2021年4月25日以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张媛媛撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元（原告已预交），由原告张媛媛负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年四月二十六日书记员  张淑惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23870号原告：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路52号北大太平洋科技发展中心18-2室。负责人：申立。被告：广州扬悦博众信息科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二808房。法定代表人：赵东。原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司与被告广州扬悦博众信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年四月二十二日书记员  宋 阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终433号上诉人（原审被告）：上海咖淇精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路********。法定代表人：冒金凤，执行董事。被上诉人（原审原告）：尚亚（上海）国际贸易有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路****>法定代表人：许耕华，执行董事。上诉人上海咖淇精密机械有限公司因与被上诉人尚亚（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初18207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63199号原告：齐增鑫，男，1998年2月9日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立婷，女，1987年12月16日出生，汉族，北京安太律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：北京麒乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园10号楼一层112室。法定代表人：崔超越。原告齐增鑫（以下简称原告）与被告北京麒乐时代文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2019年8月8日签订的《麒乐时代新人培养计划》；2.被告向原告返还培训费35000元并支付违约金10500元。事实和理由：原、被告于2019年8月8日签订《麒乐时代新人培养计划》，训练周期自2019年8月22日至2020年10月1日，双方约定被告为原告提供演艺艺术训练，随后原告实际支付了35000元培训费。在合同期内，被告只为原告安排了表演课程，其它课程从未安排，并且自2019年12月22日起，被告再未安排任何课程，亦未给予任何书面通知。联系退费事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《麒乐时代新人培养计划》，约定训练期为2019年8月22日至2020年10月1日，甲方在合作周期内对乙方进行训练，乙方在签约时向甲方支付训练费用（不包含食宿等费用）：人民币35000元。训练课程内容为表演课程、声乐课程、舞蹈课程、形体课程、造型设计、鉴赏学科、公众形象塑造、艺德修养、艺人孵化课程。如因甲方原因致此协议无法正常履行，乙方有权终止此协议并要求甲方退还训练费用。2019年8月12日，原告的母亲赵某向被告支付了培训费用31500元，原告通过微信向微信名称为“麒乐时代周经纪”的微信账号支付培训费用3500元，合同签订后，原告称其于2019年8月17日、8月30日、9月14日、10月19日全天接受培训，上课内容为表演课，上课时间为上午三小时，下午三小时。自2019年10月19日后未进行过培训。经查，被告营业地址已停止营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订《麒乐时代新人培养计划》，原告交纳了训练费用，被告应当提供培训服务，但被告停业闭店，导致原告无法接受剩余培训，原告主张解除双方签订的《麒乐时代新人培养计划》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，合同自原告起诉材料送达至被告之日起解除。现原告主张退还培训费，于法有据，本院依据原告训练费交纳情况、上课情况酌情确定应当退还的数额。原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告齐增鑫与被告北京麒乐时代文化传媒有限公司于二〇一九年八月八日签订的《麒乐时代新人培养计划》于二〇二一年一月八日解除；二、被告北京麒乐时代文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告齐增鑫训练费三万二千元；三、驳回原告齐增鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告齐增鑫负担263元（已交纳），被告北京麒乐时代文化传媒有限公司负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京麒乐时代文化传媒有限公司负担（原告齐增鑫已交纳，被告北京麒乐时代文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐增鑫）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年四月十二日书记员 周欣月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初4197号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区合成坊1号105、106室，法定代表人：钟国安。委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。被告：冯锦豪，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈月珍，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉被告冯锦豪、陈月珍典当纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤诉。案件受理费2162.68元减半收取1081.34元，由原告江门市麒麟典当行有限责任公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年四月二十日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘丽丽，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）马金利，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。系刘丽丽之夫。二再审申请人共同委托诉讼代理人秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡洪昌，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住汶上县。一审原告、二审被上诉人马香兰，女，1962年9月25日出生，汉族，居民，住汶上县。系胡洪昌之妻。一审原告、二审被上诉人马宏宾，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人刘丽丽、马金利因与被申请人胡洪昌、原审原告马香兰、马宏宾排除妨害纠纷一案，不服本院(2019)鲁08民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘丽丽、马金利以作为(2019)鲁08民终2985号民事判决裁判依据的(2018)鲁08民终3415号民事判决正在再审为由，向本院申请撤回民事再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘丽丽、马金利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘丽丽、马金利撤回再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年四月二日书记员  茹 蔚
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0126民初148号原告：黎志亮，男，1958年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：甘梅，宾阳县黎塘镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：黎天学，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：周能香，女，1963年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告黎志亮与被告黎天学、周能香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎志亮及其委托诉讼代理人甘梅，被告周能香到庭参加诉讼，被告黎天学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借6万元及利息31570元（该利息按年利率15.4%自2017年5月起计至2020年10月止；2020年10月之后的利息继续计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转紧张需要借款，且有愿意支付利息。后原告通过内弟施某的介绍同意借款给被告，2017年5月3日，原告让儿子黎某从宾阳县信用合作联社领出现金8万元，第二天，被告黎天学便和施某到黎某工作的地方取走了6万元，并出具借条给黎某收执。被告借款后没有按约定还款付息，经原告多次追讨，被告均以没有钱拒绝偿还，后来便失去了联系。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍登记证明、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；3、借条，证明被告向原告借款6万元的事实；4、活期存款历史明细查询，证人施某、黎某的证词，证明原告已经向被告提供6万元借款；5、照片，证明原告多次向被告追讨的事实。被告周能香认为，虽然被告黎天学向原告借款其不知情，但只要借款是事实被告都愿意偿还。被告黎天学未作答辩，也没有向本院提供证据。本案调查重点：被告黎天学向原告借款6万元是不是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎天学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黎天学于2017年5月4日向原告借款6万元，原告当天通过儿子黎某将6万元现金交给被告黎天学。被告黎天学出具借条给原告，双方约定借款期限至2017年11月4日止，借款月利率3%。借款到期后，被告黎天学至今没有偿还给原告。另查明，被告黎天学与被告周能香系夫妻关系，双方于1983年10月1日登记结婚。本院认为，被告黎天学向原告借款，原告也已经向被告黎天学提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告黎天学双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告黎天学没有按约定期限偿还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告黎天学偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方约定借期内利率，未约定逾期利率的，出借人可以按借期内利率向借款人主张逾期利息；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时司法解释规定的利率保护标准计算。本案中，虽然原告与被告黎天学约定借期内利率为月利率3%，但现只请求被告按年利率15.4%支付借期内利息和逾期利息，均符合上述法律规定，本院予以支持。被告黎天学、周能香系夫妻关系，而本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告周能香也表示如果借款事实存在，其也愿意承担共同还款责任，故原告请求被告周能香共同偿还有事实和法律依据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条、第一千零六十四条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎天学、周能香偿还原告黎志亮借款本金6万元；二、被告黎天学、周能香支付原告黎志亮借款利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率15.4%，自2017年5月4日起计至实际清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2484元，减半收取计1242元，原告黎志亮负担200元，被告黎天学、周能香负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  陈志强二〇二一年四月六日书记员  王英明
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之三十八被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。关于申请执行人与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年04月01日冻结了被执行人王**在6228482210975×××10账户内余额人民币20.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**在中国农业银行6228482210975732010账户内存款人民币17028.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年四月十五日书记员  郭景浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8848号申请人：夏薇，女，1973年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海希尔康光学科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪文君。被申请人：缪文君，女，1972年3月16日生，汉族，住浙江省台州市。被申请人：卢言，男，1959年9月15日生，汉族，住浙江省临海市。原告夏薇诉被告上海希尔康光学科技有限公司、缪文君、卢言借款合同纠纷一案，申请人夏薇于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海希尔康光学科技有限公司位于上海市奉贤区地灵路XXX号(产权证号：沪2019奉字不动产权第014174号)的房产。担保人大家财产保险有限责任公司于2021年4月14日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海希尔康光学科技有限公司位于上海市奉贤区地灵路XXX号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  刘旭斌人民陪审员  王春叶书 记 员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执893号之一于长喜：你与申请执行人王志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初5448号已经发生法律效力。申请执行人于2021年04月12日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款8500及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年四月十二日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执2424号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：李佳，行长。被执行人李江平。被执行人田卫红。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李江平、田卫红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7538号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李江平、田卫红银行存款人民币37万元，或扣留、提取被执行人李江平、田卫红收入人民币37万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年四月十六日代理书记员  曾胜
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初16号原告：包宁彦，公民身份号码XXX，男，汉族，1965年5月12日出生，住宁夏银川市金凤区。        委托诉讼代理人：张应军、章亮，甘肃久铭律师事务所律师。        被告：西宁市城东区艾力烤羊肉，统一社会信用代码92630102MA7579NH2E，经营场所西宁市城东区泰宁花园21号。        经营者：马维东，公民身份号码XXX，男，回族，1972年9月15日出生，住青海省西宁市城东区昆仑东路299号9号楼1161室。        原告包宁彦与被告西宁市城东区艾力烤羊肉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告包宁彦于2021年4月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告包宁彦申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：        准许包宁彦撤诉。        案件受理费300元，减半收取计150元，由包宁彦负担，余款150元退还包宁彦。        审判长    张磊审判员    陈志秀审判员    左志萍二〇二一年四月十五日法官助理    朱鑫垚书记员    李英华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执256号之一申请执行人贵州中邮通网络科技有限公司住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园5号楼第3层9、10号。法定代表人朱成建。被执行人杨健，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行申请执行人贵州中邮通网络科技有限公司与被执行人杨健教育培训合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5128号民事判决书内容，被执行人杨健应当支付申请执行人贵州中邮通网络科技有限公司支付5.8619万元及利息，并负担执行费779元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨健银行存款80000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年四月二十日书记员  杨恒
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保47号之三。。本院在执行穆姗姗与阜新中地信房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人阜新中地信房地产开发有限公司的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年四月二十七日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3142号申请执行人:邓芳红，女，1996年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：长沙易课网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道平川路239号紫檀苑04-2栋16楼。法定代表人：黄旭升。关于申请执行人邓芳红申请执行被执行人长沙易课网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，经审查，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月26日作出岳劳人仲案字（2020）第341号仲裁裁决书，于2021年3月22日完成送达。长沙易课网络科技有限公司于2021年4月6日向通过网上立案，向本院提起诉讼，现本院已受理该诉讼案件。本院认为，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会的岳劳人仲案字（2020）第341号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人邓芳红不能依据岳劳人仲案字（2020）第341号仲裁裁决书申请执行被执行人长沙易课网络科技有限公司，其执行申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邓芳红的执行申请。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年四月十四日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执623号申请执行人：东宁奥德燃气有限公司，住所地东宁市。法定代表人：朱孔昌，该公司经理。委托代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。被执行人：东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地东宁市。法定代表人：刘伟良，男，该公司总经理。本院执行申请执行人东宁奥德燃气有限公司与被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人东宁市鸿峰房地产开发有限责任公司在银行存款，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月二十六日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2958号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人柳庆红。委托代理人杨正平，湖南人和律师事务所律师。委托代理人何阳，湖南人和律师事务所律师。被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港路80号综合办公楼517房。法定代表人刘新多。被执行人冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处王坪湾居委会六组。法定代表人刘新多。被执行人刘新多，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人刘建文，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人李欢春，女，1978年1月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年10月18日作出（2015）岳民初字第08324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2020年11月30日向本院提出执行申请，本院于2020年11月30日立案执行。2020年12月10日，本院向被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年12月14日、2021年3月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年12月3日查封被执行人冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司名下位于冷水江市经济开发区的土地使用权（权证号：冷国用（2013）第15-12-7号），因申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司未提交评估拍卖申请，本院无法启动评估拍卖程序。于2020年12月15日向长沙市公积金管理中心查询被执行人刘新多、刘建文、李欢春住房公积金情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月25日对被执行人湖南鸿晟再生物资有限公司、冷水江百加壹钢铁炉料发展有限公司、刘新多、刘建文、李欢春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为13554180.72元，已执行到位0元，尚有债权13554180.72元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年四月二十日书记员  喻 佳
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1674号原告：马庆法，男，1970年1月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张玉彪、裴凤玉（实习），山东莘莘律师事务所律师。被告：侯道辉，男，1982年6月7日出生，汉族，住莘县。被告：侯道银，男，1980年11月20日出生，汉族，住莘县。原告马庆法诉被告侯道辉、侯道银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马庆法撤回起诉。案件受理费775元，由原告承担。审判员  李贵春二〇二一年四月二十二日书记员  申晓宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2724号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路58号，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院:1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金3934.27元，后续违约金以185798元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  许文镌
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执83号之一被执行人：骆开万，男，汉族，1974年05月30日生，住正安县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆开万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆开万在财付通支付科技有限公司085e9858e98a4f8d0133255ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币42.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月二十八日书记员  周黔红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初901号原告：齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司，统一社会信用代码91230200551331607Y，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区。法定代表人：蔡锦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市公路客运站总站有限公司，统一社会信用代码12230200414652861P，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路339号。法定代表人：樊桂梅，该公司法人。原告齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司与被告齐齐哈尔市公路客运站总站有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘长虹二〇二一年四月十六日书记员  方 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36877号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王先忠，男，1995年9月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告与被告王先忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的本金118535.54元、利息1844.52元、罚息318.51元、违约金3072.47元；2、判令被告支付自2020年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）;3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4487.77元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.40692%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月16日，被告尚欠本金118535.54元、利息1844.52元、罚息318.51元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月16日的贷款本金118535.54元、利息1844.52元、罚息318.51元，并支付自2020年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王先忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3072.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王先忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2870号原告：王珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金晶，女，1991年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：沈少伟，广东国鼎律师事务所律师。原告王珍诉被告金晶合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托代理人梁佩欣，被告金晶的委托诉讼代理人沈少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的借名买房合同关系；2.判令被告向原告返还购房款1032703元、还贷款100996.42元、维修基金13147元、购房服务费和公证费等3010元及利息（以1149856.42元为本金，从2020年12月2日起至实际还清日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告欲向广州新合房地产有限责任公司购买位于广州市增城区永宁街新福路13号1栋1103房，但因原告无购房资格，因此借用被告名义购买。当时被告是原告儿子的女朋友，基于信赖，原告借用被告名义购买涉案房屋并签订《广州市商品房买卖合同》，房屋总价为3422703元，首付款为1032703元，剩余部分釆用按揭贷款方式付款。原告就将首付款及相关费用的款项先存进被告银行账户中，再用被告的银行卡向新合公司支付楼款。签署买卖合同服务费、公证费和印花税等共3010元是由原告直接向按揭经办人支付。涉案房屋目前未办理不动产权证，但已登记备案在被告名下。之后每月银行按揭贷款均以原告将还贷款项存进被告招商银行账户中被划扣的方式负责偿还，直至2020年1月被告向银行变更联系号码。因涉案房屋已登记备案在被告名下所以原告要求被告返还购房款，但被告却一直无理由拒绝。原告认为被告拒绝返还购房款等的行为已严重损害原告利益。故请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告金晶承认原告的诉讼请求中所主张的费用均由原告所支付，但其认为该款项是原告赠与被告，双方之间并非借名买房关系。并辩称：1、双方没有口头约定借名买房，即使原告没有购房资格，但原告的丈夫和儿子有购房资格。原告的儿子即被告的丈夫，两人于2019年2月14日在浙江登记结婚，吴栋淼于2020年11月向增城法院提起离婚诉讼，但诉讼未生效。吴栋淼是有购房资格的。原被告借名买房关系不能成立。2、该房屋系原告赠与被告个人的婚前财产。被告与吴栋淼于2016开始恋爱，之后同居，被告怀孕三次均流产，两人计划于2019年初结婚，原告为让被告安心结婚，购买该房屋赠与被告。原告特意选在被告结婚前两个多月将房屋赠与被告，表明是赠与被告个人所有。3、该房屋的首付、维修基金等手续费以及2020年1月前的按揭款均是原告承担，购房合同留存原告的电话是方便原告办理缴费手续，不能证明房屋的归属。4、被告从未变更过银行的联系号码。原告即使编造理由收不到银行短信，还是可以继续往被告的还款账户汇钱。5、原告认为该房屋属于借名买房，但并未主张确权，只是金钱诉求，结合本案其他证据看，该房屋系原告赠与被告。本院认为：本案诉辩双方主要的争议焦点为：原告与被告之间是否存在借名购房关系以及原告诉求的款项是否系赠与。就查明的事实可知，原告与被告曾系婆媳关系，被告签名了涉案房屋的几乎全部购房资料，原告支付了购房首期款、至2020年1月的按揭款以及住房维修基金等相关费用，且涉全部购房资料均由原告持有。现原告与被告之间未签订书面的借名购房协议，而原告与被告之间又曾为婆媳关系，故仅有出资或持有购房资料等行为不足以证明双方之间的真实意思为借名购房，故原告主张双方之间为借名购房关系，依据不足，本院不予采纳。同理，原告主张要求解除双方之间的借名购房合同关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，即要求当事人对其提出的存在赠与的事实主张应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准，否则其主张的赠与的待证事实便难以认定。被告主张原告支付的购房款等系赠与，但并未提交赠与协议等相关直接证明，仅以原告为让被告安心与其儿子结婚以及双方的婆媳关系等为由来主张赠与关系成立，尚未达到排除合理怀疑的证明标准。故对被告关于款项系赠与的抗辩，本院不予采纳。综上，原告并无证据证明涉案房屋是原告借用被告的名义购买，被告亦无证据证明原告为涉案房屋支出的款项系赠与。现涉案房屋虽未办理不动产登记，但已经以被告的名义办理了预告登记。在不能证明被告抗辩的赠与事实，而被告又利用原告出资取得涉案房屋的相关权利的情况下，原告与被告之间形成债权债务关系，原告有权要求被告退还其因购买涉案房屋所支付的全部款项和相关费用。现被告已承认原告诉请中的购房款1032703元、按揭款100996.42元、维修基金13147元、购房服务费和公证费等3010元均是原告支付，本院予以确认，故被告理应向原告返还上述款项，上述款项合计为1149856.42元。至于原告主张的利息问题，原告主张自2020年12月2日起算利息，但并没有提供其向被告催收过款项的证据，故利息应从原告主张权利，即本案立案之日起计算。至于原告主张的保全费问题，原告向本院申请了诉前财产保全。本院依据其申请出具了（2020）粤0118财保706号民事裁定书，并依据该裁定书查封了被告所有的位于广州市增城区永宁街新福路13号1栋1103房，原告由此承担了诉保费5000元。后本院将民事裁定书及查封情况送达给了双方。因原告申请的诉前财产保全是因本案纠纷而产生，故被告应负担该保全费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告金晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王珍退还1149856.42元以及支付利息（利息以1149856.42元本金，自2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；被告金晶于本判决发生法律效力之日起十日内原告王珍支付诉讼保全费5000元；驳回原告王珍的其他诉讼请求。案件受理费7574元，由被告金晶负担。被告金晶于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二一年四月二十七日书记员  齐 文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1273号之一申请人：刘书珍，女，汉族，1962年12月11日生，住临清市。被执行人：临清市鲲鹏实业有限公司，住所地：临清市北环路中段。法定代表人：高佰福，经理。本院作出的（2014）临民一初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2014）临民一初字第306号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2014）临民一初字第306号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年四月二十八日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤1403执488号申请人张月珍，女，身份证号441421197212××××。申请人黄东，男，身份证号441421199402××××。被执行人黄新恭，男，身份证号441421196411××××。被执行人叶银英，女，身份证号441421196712××××。我院于2021年3月9日立案执行的（2021）粤1403执488号，按照执行的标的和要求，已于2021年4月7日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1029号申请执行人：张知，男，汉族，1986年10月28日生，户籍地：南昌县小蓝经济开发区。被执行人：张隆平，男，汉族，1985年9月13日生，户籍地：南昌县小蓝经济开发区。申请执行人张知依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）赣0121民初866号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人张隆平发出执行通知，被执行人张隆平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张隆平发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人张隆平发出限制消费令，并将被执行人张隆平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张知申请执行15,125元，截止至2021年3月30日已执行0元，未执行15,125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张隆平有其他可供执行的财产，于2021年3月30日向申请执行人张知告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张隆平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人张知对终结本次执行程序的意见，申请执行人张隆平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十三日书 记 员  肖 旭
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保963号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保人徐增新、于华彩、肥城中资泰立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2587裁定书，依法冻结被保全人银行存款16.2万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年4月19日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月20日查封被保全人银行账户，查封期限为一年，自2021年4月20日至2022年4月19日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保964号予以结案。二〇二一年四月二十二日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初923号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：陈正茂，男，1981年8月7日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告陈正茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼。被告陈正茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金30,000元；2．请求判令被告偿还截止2021年1月31日的借款利息及罚息13,169.49元，后续按年利率12.92%计算至清偿日止；3．本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告下属的上杭支行提出贷款申请。当日，被告与上杭支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款30,000元；授信借款期限为2017年3月6日起至2020年3月5日止；借款用途为生活消费；借款利率按年利率12.3%执行；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收5%。原告下属的上杭支行于2017年3月6日将款项30,000元转入被告指定账户，并签署了借款凭证，载明：借款金额30,000元，借款期限2017年3月6日起至2018年3月9日，借款利率12.3%。原告按约放款后，被告未按约还款，在2018年10月4日后再未归还利息。截止2021年1月31日，尚欠原告本金30,000元、利息及罚息13,169.49元。被告陈正茂未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月6日，被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款30,000元。同日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额30,000元，额度有效期为2017年3月6日至2020年3月5日，年利率按固定年利率12.3%执行。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收5%罚息。二、被告于2017年3月6日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××82。2、借款金额：30,000元。3、借款利率12.3%，按月结息，贷款期限2017年3月6日至2018年3月9日。三、贷款发放后，被告未偿还本金；截至2018年10月4日，被告共计支付利息2000元。至2021年1月31日，尚欠借款本金30,000元，利息13,169.49元（30,000元×368天×12.3%÷360＋30,000元×1059天×12.915%÷360-2000元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告陈正茂与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈正茂在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息13,169.49元，合计43,169.49元，并继续支付自2021年2月1日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率12.915%计算的利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈正茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年四月七日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执408号申请执行人：黄业，男，汉族，地址：东莞市南城区。被执行人：游良神，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区。关于黄业与游良神追缴违法所得一案中，本院作出的（2020）粤1403刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳违法所得550000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人游良神的关联案件，其本人在本院还有多宗作为被执行人的终本案件。五、通过对被执行人户籍所在地南口镇林径村委会调查、走访，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余550000元未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执408号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年四月二十九日书记员  曾汉兴
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保679号申请保全人：章丘市强坤食品商行，住所地济南市章丘区明水查旧工业园。经营者：潘立晓，男，1978年12月24日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宋立，山东创鑫律师事务所律师。被保全人：济南明泉笔业有限公司，住所地济南市章丘区明水城东。法定代表人：张遵峰，总经理。章丘市强坤食品商行诉济南明泉笔业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人章丘市强坤食品商行于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南明泉笔业有限公司银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人章丘市强坤食品商行提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，章丘市强坤食品商行诉济南明泉笔业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日作出（2021）鲁0114民初3737号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南明泉笔业有限公司银行存款50万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十二日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1773号申请执行人：季静静，女，1984年1月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：李震伟，男，1973年7月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人季静静与被执行人李震伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初94号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李震伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人季静静于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5753844元，被执行人应负担的执行费56169元，合计5810013元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李震伟银行存款人民币5810013元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十五日书记员 马佩雯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15339号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：李荣辉，男，1991年3月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告李荣辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1210号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人张伟，男，汉族，1973年4月23日出生，住宁夏贺兰县。被执行人汪存军，男，汉族，1976年5月27日出生，住宁夏贺兰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4033号民事判决书，向被执行人张伟、汪存军发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟、汪存军银行存款1550000元；或扣留、提取其收入1550000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年四月二十一日书记员  李佳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初1030号原告：盛强，男，汉族，1981年4月18日出生，江西省进贤县人，户籍地：江西省南昌市进贤县，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄辉，男，汉族，1987年2月6日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告盛强诉被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强及其委托诉讼代理人高巍到庭参加了诉讼，被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款140,000元及从2019年11月17日起暂计算至2020年11月17日的利息8,400元，合计148,400元，并从2020年11月18日起以140,000元为基数，按照年利率6%支付利息至货款实际付清之日止。事实与理由：被告于2019年10月份购买原告价值410,000元的便携式彩超机，被告分两次支付了270,000元的货款，后双方于2019年10月17日进行结算，被告尚欠原告货款140,000元，同时为原告出具欠条一份，承诺于2019年11月16日前还清。但被告未按期还款，经原告多次催要其均以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出如前诉请。被告黄辉未作答辩。原告盛强围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠条（原件）、付款凭证，证明原、被告之间存在买卖合同关系及原、被告双方口头约定彩超机总价款410,000元，被告分两次支付270,000元，剩余140,000元。被告于2019年10月17日为原告出具欠条一份，承诺于2019年11月16日前还清，但被告并未按期付款。被告黄辉未到庭质证,视为质证权利。被告黄辉在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：被告黄辉于2019年10月向原告购买了价值410000元的便携式彩超机，被告黄辉分两次共向原告哥哥盛辉转账，支付货款270000元，尚欠货款140000元未支付。2019年10月17日，原、被告双方进行了结算，被告黄辉向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到盛强货款壹拾肆万元整（140000）还款日期2019年11月16日前还清.如有违约我愿意承担一切法律责任.附：身份证复印件欠款人：黄辉3601241987××××××××2019年10月17日.”。还款期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催要以各种理由拒不支付。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买彩超机，原告依约交货，被告理应依约付款。现被告黄辉尚欠原告盛强货款140,000元，有欠条、付款凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张返还货款140,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2019年11月17日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄辉于本判决生效后十日内一次性付清原告盛强货款人民币140,000元。二、上述款项，被告黄辉应自2019年11月17日起按年利率6%计付逾期付款利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元（已减半收取），由被告黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 鞠杏娟二〇二一年四月九日法官助理 赵 巍书 记 员 洪 俐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执846号申请执行人：罗来泉，男，1954号9月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：漆水亮，男，1972年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人罗来泉依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）赣0121民初1824号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人漆水亮发出执行通知，被执行人漆水亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人漆水亮发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人漆水亮发出限制消费令，并将被执行人漆水亮纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗来泉申请执行19,448元，截止至2021年4月14日已执行0元，未执行19,448元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人漆水亮有其他可供执行的财产，于2021年4月14日向申请执行人罗来泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人漆水亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人罗来泉对终结本次执行程序的意见，申请执行人漆水亮同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十九日书 记 员  肖 旭
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初1628-1号丁海楠：你单位与营口信立物流有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司水源支公司、太平财产保险有限公司鲅鱼圈支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  李旭东二〇二一年四月十九日书记员  冯 军
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初5707号原告：孙洪亮，男，1984年6月15日生，住江苏省响水县。被告：苏伟，男，1982年7月30日生，住江苏省常熟市。原告孙洪亮与被告苏伟运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员朱文奎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙洪亮到庭参加诉讼。被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运输费25860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告运输货物，被告未按照约定支付全部运输费，至今尚结欠原告运输费计25860元。因多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告苏伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交一份被告出具的还款计划。被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年多次为被告运输货物，被告未按约定支付全部运输费。被告于2020年1月22日向原告出具运输费还款计划一份，确认结欠原告运输费25860元，承诺自2020年3月起于每月15日支付3232.50元。因被告未予支付，原告诉讼来院。本院认为：被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告苏伟结欠原告孙洪亮运输费25860元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付运输费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏伟自收到本判决之日起十日内支付原告孙洪亮运输费25860元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由被告苏伟负担（该款原告已预交，由被告自收到本判决之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  朱文奎二〇二一年四月三十日书记员  季忠静
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1045号之一原告：袁卫杰，男，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告：杨桂艳，女，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张晓芝，江苏公实律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李**坤，江苏公实律师事务所实习律师。被告：刘保辉，男，1958年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师。原告袁卫杰、杨桂艳与被告刘保辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告袁卫杰、杨桂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款270000元及利息3076.50元（从2017年12月22日起以27万元为基数，按人民银行同期存款利率，暂计算至2021年3月8日，要求计算至款项实际付清之日止）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告袁卫杰、杨桂艳因资金需要向被告刘保辉之子刘松宁借款，后双方借贷案件经月湖区法院审理判决，判令原告袁卫杰、杨桂艳偿还借款本息。案件进入执行程序后，原告袁卫杰、杨桂艳与被告刘保辉达成执行和解协议，双方自愿签署两份协议书。执行和解协议书约定：一、原告将其所有房屋（房产证号20××**）过户到被告名下折抵被告的全部欠款；二、原告完成房屋过户后，被告出具对原告拒不执行判决、裁定罪谅解书表示谅解；三、被告同意法院解除原告黑名单限制；四、在原告将房屋过户到被告名下，被告返还原告9万，另一份协议约定被告向原告支付原告已支付的垫付款18万，共计27万元。该执行和解协议约定双方权利义务，在执行和解协议履行过程中，原告依照协议内容已于2018年2月份将房屋过户至被告名下，但被告并未向原告支付垫付款270000元，原告多次催要未果，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘保辉辩称，本案已经月湖区人民法院审理，当时的案由是不当得利纠纷，现在是追偿权纠纷，当时法院驳回了原告的诉讼请求，原告不应当再起诉至法院；本案不存在垫付款之债，15万元是原告自己还房屋按揭款的钱，并不是替被告垫付的。本院经审查认为，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中两原告要求被告刘保辉返还原告垫付款270000元及相应利息。而在本案之前，两原告于2019年1月29日诉至本院要求被告刘保辉及刘松宁返还其款项270000元及相应利息，本院已作出（2019）赣0602民初368号民事判决。故本案与本院（2019）赣0602民初368号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，现两原告无新的事实再次向本院起诉，已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告袁卫杰、杨桂艳的起诉。案件受理费5396元（原告袁卫杰、杨桂艳已预交），予以退回，保全费1885元（原告袁卫杰、杨桂艳已预交），由原告袁卫杰、杨桂艳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 严志浩二〇二一年四月十六日法官助理 倪春晖书 记 员 桂 菲附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36888号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎蓉，女，1966年12月7日出生，汉族，住四川省乐至县。原告与被告黎蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月23日的本金99312.5元、利息585.58元、罚息215.1元、违约金2636.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）;3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2997.4元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.14834%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年6月23日，被告尚欠本金99312.5元、利息585.58元、罚息215.1元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月23日的贷款本金99312.5元、利息585.58元、罚息215.1元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告黎蓉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2636.6元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告黎蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1067号原告：广州美亚股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济管理区永和大道38号。法定代表人：王东奇。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：高柏桥，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁仲书，广东正大方略律师事务所实习人员。原告广州美亚股份有限公司（以下简称美亚公司）与被告高柏桥劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告美亚公司的委托诉讼代理人吴玲，被告高柏桥及其委托诉讼代理人周宁宇、鲁仲书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年8月1日。二、合同期满时间：2023年7月31日。三、合同约定的劳动者工作岗位：主控。四、离职时间：2020年9月17日。五、解除劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：2020年9月16日，美亚公司（甲方）与高柏桥（乙方）签订了《协商解除劳动合同协议书》，载明：经甲方提出，双方协商一致，同意解除劳动合同关系，并签订协议如下：1.双方同意自2020年9月17日起解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；3.乙方2017年8月1日起至今在甲方服务叁年零壹个月，甲方依法支付工作年限2倍（相当于乙方七个月工资，按离职前12个月的月平均工资为基数）的解除劳动合同赔补金，共计53983.86元（大写：伍万叁仟玖佰捌拾叁元捌角陆分）。协议书落款甲方处加盖有美亚公司的公章、美亚公司法定代表人王东奇的私章，鉴证处加盖有美亚公司工会委员会的公章。原告美亚公司主张：该协议书显失公平，美亚公司工作人员失误将经济补偿金计算成经济赔偿金。被告高柏桥辩称：该协议书已经过美亚公司多位领导协商，经过三重盖章确认，协议书载明的金额是双方当事人真实意思表示，不存在显失公平的情形，不违反法律法规的强制性规定，更不违背公序良俗，应当认定为有效，美亚公司应依约履行。高柏桥为证明其主张向本院提交了2020年9月11日就解除劳动合同事宜进行协商的现场录音。法院认定及理由：《协商解除劳动合同协议书》第3条不仅明确约定“美亚公司支付高柏桥工作年限2倍的解除劳动合同赔补金”，还在括号中再次明确“相当于高柏桥七个月工资”，且用大小写两种方式注明了解除劳动合同赔补金的金额为53983.86元，可见该条约定内容清晰明确、前后文逻辑一致、大小写金额对应，明显不存在计算错误或者书写错误的可能。美亚公司主张其工作人员误将经济补偿金算成经济赔偿金，却未提交任何证据证明，显属无理，本院对其主张不予采信。六、申请仲裁时间：2020年11月10日。七、仲裁请求：1.美亚公司支付《协商解除劳动合同协议书》中的解除劳动合同赔补金53983.86元；2.美亚公司赔偿来广往返车费、食宿费及误工费2900元。八、仲裁结果：1.美亚公司支付高柏桥《协商解除劳动合同协议书》约定的解除劳动合同赔补金53983.86元；2.驳回高柏桥的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.依法判决美亚公司支付高柏桥解除劳动关系经济补偿金26991.93元；2.本案诉讼费由高柏桥承担。裁判理由与结果本院认为，美亚公司与高柏桥就解除劳动关系事宜达成的《协商解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定合法有效，双方均应诚信履行。因此，美亚公司应按协议约定向高柏桥支付解除劳动合同赔补金53983.86元。美亚公司关于只需支付解除劳动关系经济补偿金26991.93元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：—、驳回原告广州美亚股份有限公司的诉讼请求；二、原告广州美亚股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告高柏桥支付《协商解除劳动合同协议书》约定的解除劳动合同赔补金53983.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州美亚股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李春辉二〇二一年四月九日法官助理 钟 陈书 记 员 钟思钰