湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初2182号原告（反诉被告）：宜昌市伍家岗区宜诚钢管扣件租赁站，住所地宜昌市伍家岗区联丰村**，统一社会信用代码92420503MA4B2LCF1P。经营者：雷刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈胜生、赵柏华，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：胡海涛，男，1985年5月5日出生，住湖北省五峰县。委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。原告宜昌市伍家岗区宜诚钢管扣件租赁站（以下简称宜诚钢管扣件租赁站）与被告胡海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，诉讼中，被告胡海涛提起反诉，本院依法合并审理。该案依法由审判员蒋少锋适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告宜诚钢管扣件租赁站经营者雷刚及其委托诉讼代理人陈胜生、赵柏华、被告胡海涛及其委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜诚钢管扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海涛向原告返还搭脚手架用扣件13349套，若不能返还，则按5元/套的价格（总价66745元）折价赔偿。并向原告支付自2016年9月1日起至返还全部扣件或者支付赔偿金之日止的租金（按0.003元/套/天计付租金，暂计算至2018年8月6日为38048.31元）；2、判令被告胡海涛支付2016年8月31日以前所欠搭脚手架用钢管、扣件租金310913元。事实与理由：自2013年起，被告胡海涛因承接位于宜昌市××区恒大绿洲项目的脚手架工程而向原告承租用于搭设脚手架的钢管、扣件，双方口头约定租金标准为钢管0.006元/米/天、扣件0.003元/套/天，期间双方多次发生了材料租、退业务。2016年8月底，被告与原告对账，确认被告“钢管退完，扣件下欠24432套”，并确认自2013年10月至2016年8月31日期间租金共计2240913元，被告已付860000元，尚欠1380913元。此后，被告通过付款和车辆抵债方式支付了原告1070000元，尚欠310913元未付。此外，被告自2016年9月3日起至2017年4月10日止，累计租赁扣件18150套，加上以前未退还的24432套，合计42582套，被告返还扣件29233套，尚有13349套扣件没有返还。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告（反诉原告）胡海涛辩称：1、原被告双方已于2017年12月31日通过对帐的方式确认被告欠原告相关建材设备的租赁款计20万元，原告于2018年2月14日支付了2万元，现尚欠原告租金18万元。2、被告在承接宜昌恒大绿洲等工程项目时部分建筑用钢管、扣件设备从反诉被告处租赁，但也有部分钢管、顶托系被告自身所有，双方自合作关系开始时发生了不下百次的材料租退业务，其中2016年8月起至2017年7月止共计向原告多退了钢管34031.5米、顶托6500套，故此提起反诉。反诉请求：宜诚钢管扣件租赁站向胡海涛返还搭脚手架用钢管34031.5米、顶托6500套，折价405315元。反诉被告宜诚钢管扣件租赁站辩称：1、反诉原告有6500套顶托存放在反诉被告处属实。2、反诉原告在租赁反诉被告钢管过程中多退钢管有一部分存放在原告处，现有数额19343.4米，不是反诉原告主张的34031.5米。3、由于反诉原告在履行合同中长期拖欠大量租金，反诉被告依法行使留置权，符合法律规定。综上，反诉原告请求不能成立，应该予以驳回。经审理查明：1、自2013年起，被告胡海涛因承接位于宜昌市××区恒大绿洲项目的脚手架工程而向原告宜诚钢管扣件租赁站承租用于搭设脚手架的钢管、扣件，双方口头约定租金标准为钢管0.006元/米/天、扣件0.003元/套/天，期间双方多次发生了材料租、退业务。2016年8月底，被告与原告对账，在《宜昌市宜诚租赁站租金结算明细表》中确认被告“钢管退完，扣件下欠24432套”，并确认自2013年10月至2016年8月31日期间，被告胡海涛租用钢管、扣件租金共计2240913元，被告已付租金860000元，尚欠1380913元。胡海涛和雷刚均在《宜昌市宜诚租赁站租金结算明细表》租用单位、出租单位经办人处签字。此后，被告通过付款和车辆抵债方式支付了原告1070000元，尚欠310913元未付。此外，被告自2016年9月3日起至2017年4月10日止，累计又发生租赁扣件18150套，加上以前24432套，合计42582套，被告返还扣件29233套，尚有13349套扣件没有返还。2、原被告多次发生了脚手架钢管、扣件租、退业务，其中2016年8月起至2017年7月止共计向原告多退了钢管19343.4米，被告胡海涛另有建筑顶托6500套存放在原告处。因被告所欠脚手架材料租金没有及时付清，原告也未将钢管、顶托返还给被告。3、原被告均同意如果不能返还扣件、钢管、建筑顶托，则分别按照5元/套、10元/米、10元/套的价格折价赔偿。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以认定的证据：《宜昌宜诚建筑材料租赁站周转架料原始码单》、《宜昌市宜诚租赁站租金结算明细表》、2016年8月8日至2017年7月1日《宜昌宜诚建筑材料租赁站周转架料原始码单》等。本院认为：一、原告（反诉被告）宜诚钢管扣件租赁站与被告（反诉原告）胡海涛双方因口头达成了搭设脚手架的钢管、扣件的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。原被告双方均应该依约履行合同，被告应当按合同约定支付租金并退还租赁物。二、关于被告胡海涛所欠原告宜诚钢管扣件租赁站租金如何认定的问题，本院认为，原告主张的2016年8月31日以前尚未付清租金310913元可以认定。理由如下：1.原告提供了2016年8月底，双方租金结算明细表，该明细表清楚的表明2013年10月至2016年8月31日以前租金为2240913元、付租金860000元，尚欠1380913元，原被告均签字认可。2.原告也自认陈述在事后通过抵账和付款的形式，被告支付给原告了1070000元的具体明细，被告方没有提出异议，且没有提出另外所支付租金的依据。3.被告抗辩提出2017年12月31日的所谓“结算明细”，没有提供证据原件，且雷刚签字不完整，形式上存在瑕疵，不能认定。同时，被告也没有举证自2016年8月31日以后所支付租金的依据，不能确定之后付款超过1070000元，只欠原告180000元的证据。三、对被告胡海涛尚未返还原告宜诚钢管扣件租赁站扣件13349套，双方没有异议，应当予以返还。自2016年9月1日起至返还之日止的租金，被告也应当按照双方口头约定的价格支付。四、反诉原告反诉所称反诉被告应当返还钢管经双方当庭确认为19343.4米，应当返还的建筑顶托6500套，双方没有异议。对反诉被告宜诚钢管扣件租赁站所称行使留置权，而反诉原告主张反诉不成立。本院认为留置权是指债权人因合同关系占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。留置权属于担保物权，除了保管上的必要或者经债务人同意外不得使用留置物。结合本案，双方形成了建筑设备租赁合同，双方并未约定合同履行的留置担保，同时反诉原告所主张的钢管、顶托也非租赁合同的标的，且反诉原告也未同意以此物作为留置担保租金给付。反诉被告宜诚钢管扣件租赁站对此抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡海涛在本判决生效后立即归还原告宜昌市伍家岗区宜诚钢管扣件租赁站扣件13349套（若不能返还，则按扣件5元/套折价赔偿）。并承担自2016年9月1日起至实际归还或赔偿日止按扣件0.003元/套/天计付的租金。二、被告胡海涛在本判决生效后一个月内支付原告宜昌市伍家岗区宜诚钢管扣件租赁站租金310913元。三、反诉被告（原告）宜昌市伍家岗区宜诚钢管扣件租赁站在本判决生效后立即归还反诉原告（被告）胡海涛钢管19343.4米、建筑顶托6500套（若不能返还，则按钢管10元/米、建筑顶托10元/套折价赔偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宜昌市伍家岗区宜诚钢管扣件租赁站已经交纳本诉案件受理费7536元，减半收取3768元；反诉原告胡海涛已经交纳反诉案件受理费7380元，减半收取3690元；由交费各方自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇一八年十月二十五日书记员  李南萱