福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1189号 原告：赖胜国，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：陈二洲，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈跃明，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈秀盆，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈跃明（系陈秀盆丈夫），住福建省漳浦县。 原告赖胜国与被告陈二洲、陈跃明债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依职权追加陈秀盆作为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖胜国及其委托诉讼代理人吴坤荣、被告陈跃明（同时又是被告陈秀盆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告陈二洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖胜国向本院提出诉讼请求：1、依法分割陈二洲、陈跃明名下的座落于漳州市龙文区毅达新城四期4幢1401号房产；2、本案的诉讼费用、公告费由陈二洲、陈跃明承担。诉讼过程中，赖胜国变更第1项诉讼请求为：依法分割陈二洲、陈跃明名下的座落于漳州市龙文区毅达新城四期4幢1401号房产，确认陈二洲、陈跃明各占50%的份额。事实和理由：赖胜国与陈二洲房屋买卖合同纠纷一案［案号：（2017）闽0603民初808号］已审结，判决内容：1、陈二洲向赖胜国返还定金10万元；2、陈二洲向赖胜国支付违约金、中介费、律师费25.26万元。现赖胜国已申请强制执行，在执行过程中已查封座落于漳州市龙文区毅达新城四期4幢1401号房产，然该房产属于陈二洲、陈跃明共同共有，无法确认陈二洲对该房产所享有的具体份额，导致无法顺利执行该房产，同时陈二洲也拒不向赖胜国履行（2017）闽0603民初808号民事判决书内容，也无其它财产可供执行，陈二洲的行为损害了赖胜国作为债权人的合法权益，为此赖胜国依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，特起诉。 陈二洲未作答辩。 陈跃明、陈秀盆辩称，房产总价41万元多，按揭款28万元，首付款13万元多，涉诉房产是陈秀盆去交的钱，银行按揭款都是陈跃明、陈秀盆交的，只是后来加上了陈二洲的名字，不能按二分之一的份额计算，应按出钱的份额来确定房产的份额。 本院经审理认定事实如下： 原告赖胜国与被告陈二洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）闽0603民初808号民事判决书，判决：“一、解除赖胜国与陈二洲于2017年2月18日签订的编号为0002203的《房产买卖居间协议书》；二、陈二洲应于本判决生效之日起10日内向赖胜国返还定金10万元；三、陈二洲应于本判决生效之日起10日内向赖胜国支付违约金、中介费、律师费共计25.26万元；四、驳回赖胜国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21923元，由赖胜国负担3168元，由陈二洲负担18755元。”该判决生效后，因陈二洲未履行生效法律文书确定的还款义务，赖胜国向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日作出（2017）闽0603执656号《终结本次执行程序告知书》送达赖胜国，该告知书载明：“申请执行人赖胜国：你与被执行人陈二洲房屋买卖合同纠纷执行一案，本案经过执行，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人名下位于漳州市龙文区毅达新城四期4幢1401号房产系与其父陈跃明共同共有，目前暂无法处置该房产，另查询被执行人无其他银行存款和其他可供执行财产。由于被执行人目前暂无财产可供执行，根据法律规定，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。……” 另查明，本案中赖胜国要求代为析分的讼争房产，即坐落于漳州市龙文区福晟·钱隆学府毅达新城四期4幢1401号房产，系陈二洲、陈跃明于2007年11月4日共同向漳州市毅达卓越房地产有限公司购买，并于2007年11月30日办理了备案登记。经向不动产登记中心查询，该房产登记的共有人为陈二洲、陈跃明。陈跃明与陈秀盆系夫妻，二人系陈二洲的父亲、母亲。庭审中，陈跃明、陈秀盆自认：本案讼争房产已可办理不动产权证书，但尚未办理；房产证只有陈二洲、陈跃明两人的名字，两人对讼争房产未约定各自享有的份额。 上述事实有双方当事人的庭审陈述及赖胜国提供的以下证据证实：本院（2017）闽0603民初808号民事判决及生效证明书、本院（2017）闽0603执656号终结本次执行程序告知书、房地产登记信息查询结果证明。陈二洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。上述证据经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，坐落于漳州市龙文区福晟·钱隆学府毅达新城四期4幢1401号房产，系陈二洲、陈跃明共同购买，虽然尚未办理不动产权证书，但该房产所有权属陈二洲、陈跃明共有的法律关系清晰，且在本院（2017）闽0603民初808号民事案件及（2017）闽0603执656号执行案件中均已认定该事实，故该房产可认定为陈二洲、陈跃明共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”因陈二洲、陈跃明对案涉房产未约定各自占有的份额，也未约定共有的性质，而陈跃明与陈二洲是父子关系，故案涉房产应视为陈二洲与陈跃明共同共有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，赖胜国对陈二洲的债权业经生效法律文书加以确认，并已进入强制执行程序，在执行过程中，陈二洲、陈跃明既未协议分割案涉房产，又没有提起析产诉讼，而陈二洲又无其他财产可供执行，因此，赖胜国作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。因案涉房产系陈二洲、陈跃明共同共有，故陈二洲、陈跃明对该房产享有的份额均为50%。赖胜国主张依法分割案涉房产，确认陈二洲、陈跃明各占50%的份额，符合事实和法律规定，应予支持。因陈跃明与陈秀盆系夫妻，陈跃明对案涉房产所享有的50%份额系其与陈秀盆的夫妻共同财产。陈跃明、陈秀盆主张按出资额确定对房产享有的份额，缺乏依据，本院不予支持。陈二洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈二洲、陈跃明名下坐落于漳州市龙文区福晟·钱隆学府毅达新城四期4幢1401号的房产，其中陈二洲享有50%的产权份额，陈跃明与陈秀盆享有50%的产权份额。 案件受理费15582元，由陈二洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张吉如 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。