云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初539号原告：云南东环房地产开发有限公司，住所云南省昆明市二环东路**东环大厦**。法定代表人：熊义，总经理。委托诉讼代理人：李黎、洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：吴云坤，男，1975年5月1日出生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>原告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）诉被告吴云坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告东环公司的委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告吴云坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2015年2月9日签订了四份《商品房购房合同》及一份《房屋回购协议》，同月12日又签订一份《备忘》，《备忘》约定：2015年2月9日原告和被告签订的关于昆明市官渡区四套房屋的《商品房购房合同》和《房屋回购协议》，实际是原告向被告筹借300万元，原告提供的抵押物，待原告还款后，被告配合撤销房屋备案登记。被告将原告分别于2016年8月2日、2017年8月7日起诉至人民法院，诉请偿还借款及利息，由人民法院（2016）云0602民初2105号判决书和（2017）云06民终1172号判决书确认了上述借款和房屋抵押的事实。综上，原告和被告签订的四份《商品房购房合同》名为买卖合同，实质为原告为向被告借款担保而设立的抵押物，并非双方基于真实的买卖合意而订立的《商品房购房合同》。基于以上事实和理由，现根据我国《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告签订的《商品房购房合同》无效；2、被告承担本案的诉讼费。被告书面辩称：一、关于昆明市中级人民法院裁定驳回答辩人管辖权异议案，答辩人认为裁定虽然是驳回管辖权异议，但是裁定中同时要求：“本案是否已由昭阳区人民法院先立案，待开庭审理后确定”，答辩人十分不解其中缘由？我国的三大诉讼法都有一个铁的原则“先程序、后实体”，即程序法优先，管辖权异议诉讼属于非常典型的程序性案件，所以由立案庭负责审理，现在的问题是该裁定变成了“先实体、后程序”，尤其奇葩的是，且不讲答辩人依法向上诉法院提供了昭阳区法院的立案通知书、开庭通知书，原告东环公司在起诉状中陈述了答辩人向昭阳区人民法院诉讼的事实，不仅有具体的时间，而且有具体的判决书案号，连原告自己都承认的事实，还需要官渡区人民法院审理来确认吗？二、裁定还要求确认了昭阳区人民法院立案的事实，按相关法律进行处理，答辩人认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条明确规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。该法条已经明确了官渡区人民法院必须将本案移送昭阳区人民法院审理，答辩人拭目以待，法官终身负责制能不能改变法律规定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：1.商品房购销合同；2.房屋回购协议、备忘录、承诺书，用以证明（1）原告为向被告借款300万元，以房屋买卖形式签订了商品房购销合同和房屋回购协议，将四套房产作为借款担保，抵押给被告，同时，双方一致认可被告300万元款项为借款的事实；（2）双方约定待原告还款后，被告分批次撤销因借款而设置的备案登记；（3）原、被告双方在债务履行期届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合抵押合同的构成要件，四份商品房购销合同应认定为无效合同。第二组：判决书，用以证明（1）人民法院依法确认被告支付给原告的款项300万元为借款，年利息为24%，双方之间成立了民间借贷关系；（2）原告在民间借贷纠纷一案中将上述证据作为证据提供，被告及人民法院均认可了上述证据，认可了本案的房产是以房屋买卖的形式作为担保物提供给被告作为借款担保。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南东环房地产开发有限公司与被告吴云坤于2015年2月9日签订《商品房购销合同》及《房屋回购协议》，约定被告以75万元的价格向原告购买坐落于昆明市董家湾路房屋。2015年2月12日双方签订《备忘》，约定：2015年2月9日云南东环房地产开发有限公司和吴云坤签订4套房《商品房购房合同》和《房屋回购协议》，实际上是云南东环房地产开发有限公司向吴云坤借款人民币300万元，借款期限半年，即从款到云南东环房地产开发有限公司账户上为起算时间，月率6%，按月支付利息即2015年3月10日内支付2015年2月10日至2015年3月9日时段的利息，依此类推。本息还清后，双方撤销房屋备案登记事宜。2015年9月2日，原、被告双方签署承诺书，载明：“兹有云南东环房地产开发有限公司向吴云坤（身份证号码：）承诺：在2015年9月9日内，我公司支付吴云坤所欠款项的部分款项人民币20万至30万。同时，吴云坤向云南东环房地产开发有限公司承诺：吴云坤分批次配合云南东环房地产开发有限公司撤销借款设置的“东方上城”房屋备案手续，所撤销房屋销售的款项由云南东环房地产开发有限公司专项偿还吴云坤借款。”2016年8月2日、2017年8月8日，昭通市昭阳区人民法院分别受理了被告诉原告的民间借贷纠纷案，经昭通市昭阳区人民法院及昭通市中级人民法院审理后，确认被告向原告支付的案涉款项为借款，并判决原告偿还被告相应借款以及其他款项。另，被告在本案答辩期间提出管辖权异议，经审查，本院于2018年2月23日作出（2018）云0111民初539号民事裁定书，裁定驳回被告吴云坤对本案管辖权提出的异议，被告不服裁定，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院经审查，于2018年5月9日作出（2018）云01民辖终374号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。意思表示真实是民事法律行为有效应当具备的要件，民事法律关系生效应基于真实的意思表示。行为双方有意识的不真实行为，为无效法律行为。本案中，原、被告签订《商品房购销合同》后又签订《房屋回购协议》，回购协议明确约定了回购条款。同时，根据双方所签订的《备忘》及查明的事实可以看出，原、被告之间虽名为商品房买卖，但实质为借贷，双方之间并无真实的房屋买卖目的，故房屋买卖的意思表示不真实，而基于不真实的意思表示的房屋买卖行为应为无效法律行为，其所签订的《商品房购销合同》应认定为无效。对于被告辩称本案已由昭阳区人民法院审理的主张，但被告所述昭阳区人民法院立案审理的案件为双方之间的民间借贷纠纷，而本案为商品房销售合同纠纷，其所述案件与本案不属于同一法律关系。另，被告亦未举证证明本案纠纷已经其他法院先行立案，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告云南东环房地产开发有限公司与被告吴云坤于2015年2月9日签订的《商品房购销合同》无效。案件受理费100元，原告云南东环房地产开发有限公司与被告吴云坤各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  孙 杰二〇一八年十月十一日书 记 员  王 浩