湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1147号原告宋某1，男，2007年10月17日生，汉族，双峰县人，住本县。法定代理人宋某2，男，1971年11月20日生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告宋某1之父。委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。被告李世威，男，1989年12月26日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理王梦娟，女，1993年9月5日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告李世威之妻。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称被告太平洋财保公司长沙市中心支公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。法定代表人江青华，系该公司总经理。委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。原告宋某1与被告李世威、太平洋财保公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2及其委托代理人聂凯群，被告李世威的委托代理人王梦娟，被告太平洋财保公司长沙市中心支公司的委托代理人朱晓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失8万余元，其中被告太平洋财保公司长沙市中心支公司先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；2、被告方承担本案诉讼费用。被告李世威答辩要点：被告李世威驾驶的车辆在被告太平洋财保公司长沙市中心支公司购买了保险，原告所有损失应由保险公司承担。被告太平洋财保公司长沙市中心支公司答辩要点：1、原告系未成年人，在公路上行走没有监护人监护，没有确保安全通行，也是造成原告受伤的原因之一，应当认定原告承担事故的次要责任；2、原告诉求的赔偿项目及标准，请求人民法院严格依法审查认定；3、请求人民法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定被告公司是否存在拒赔情形以及不拒赔情形下该赔偿多少；4、非医保用药、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费等均不属于保险赔偿范围，被告公司依约不为被保险人分担非医保用费用等。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年9月29日15时50分许，被告李世威驾驶车牌号湘Ａ×××**小型汽车沿S314线由南往北方向行驶，途径双峰县永丰镇城坪村地段时，碰撞作为行人的原告宋某1，造成原告宋某1受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年10月18日，双峰县公安局交通警察大队作出Y（2017）02944号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：当事人李世威驾驶湘Ａ×××**小型汽车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未安全避让行人，是造成此次事故的直接原因。认定李世威负此次事故的全部责任，宋某1不负事故责任。原告宋某1事故受伤后，入中南大学湘雅三医院住院至2017年10月12日（住院12天），其损伤经该院出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、头皮血肿。出院医嘱为：1、建议术后12-14天视伤口情况拆除缝线，术后一月、二月、三月门诊复查；2、注意保持伤口敷料干结，每隔2天换药一次；3、不适随诊。2018年2月6日，娄底市正中司法鉴定所对原告的损害后果作出娄正中司鉴所（20l8）临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋某1的损伤，未致残；2、建议被鉴定人宋某1的误工损失日为120日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费（含内固定取出费）12000元左右；4、建议误工损失日内护理依赖1人；5、建议营养期限为90日。2018年6月19日，被告太平洋财保公司长沙市中心支公司向本院提交医疗费用审核鉴定申请，本院委托娄底市湘中司法鉴定中心对原告医疗费用的关联性及合理性进行审核，同年8月30日，该鉴定中心作出娄湘中司鉴中心（20l8）临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋某1湘雅三医院相关诊疗、药物、检验化验、手术相关符合诊疗常规，予以认可；2、被鉴定人宋某1双峰县中医院CT检查费用203元予以认可；3、被鉴定人宋某1相关费用清单中有双峰县人民医院门诊收费票据五张（合计金额1557.6元），长沙市中心医院门诊收费票据三张（合计金额4153元），因只有收费票据，无相关药物明细，故未予审核。被告李世威驾驶的湘Ａ×××**小型汽车在被告太平洋财保公司长沙市中心支公司投保了机动车强制险和第三者责任险，机动车强制险保险期限自2017年3月15日15：00时起至2018年3月15日15：00时止，第三者责任险保险期限自2017年3月15日15：00时起至2018年3月15日16：00时止。机动车强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险限额300000元，为不计免赔险。原告在中南大学湘雅三医院住院治疗期间，共开支门诊及住院医疗费28788.42元，另原告提交了住院治疗期间及出院后，为治疗及复查在双峰县人民医院、长沙市中心医院、中南大学湘雅三医院开支门诊医疗费凭证金额6110.6元，其中鉴定日后开支医疗费1557.6元。交通事故发生后，被告李世威支付原告医药费及现金29273.42元。2018年6月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失8万余元。庭审过程中，原告明确主张要求被告赔偿的损失项目为医疗费34776.42元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、护理费15743元、交通费2000元、鉴定费1200元、补课费5000元及精神损害抚慰金10000元，以上合计91019.72元。另查明，原告交通事故受伤后，因住院治疗及继续休治耽搁学习，为此在双峰县霞光教育辅导中心进行补习开支补课费用5000元。本院对原告宋某1的有关损失作如下认定：1、原告主张医疗费34776.42元，经审查原告提交的病历资料、医疗费发票等证据，并结合鉴定机构作出的鉴定意见，对其主张的在中南大学湘雅三医院住院治疗期间开支的门诊住院医疗费28788.42元及出院后开支的门诊费5元,合计28793.42元，本院予以认定，对其住院治疗期间和出院后为治疗在双峰县人民医院开支的门诊费用1952.6元，其中事故发生后当日在该院开支的门诊费395元，本院予以认定，其中2018年3月24日的门诊费用票据金额1557.6元，属于后续治疗费用范畴，应在原告主张的后续治疗费用损失项目中一并予以认定，对其主张的在长沙市中心医院开支的门诊费用票据金额4153元，因鉴定机构对此未作出否定性评价，同时该部分费用属实际已发生的医疗费用，故本院予以认定，综上，本院认定原告的医疗费损失为33341.42元；2、原告主张后续治疗费12000元，鉴定机构作出了鉴定后建议继续休治费12000元左右的鉴定意见，同时结合原告左锁骨内固定术后，目前内固定尚未取出，需择期行内固定取出术的损害后果，原告主张的该项费用必然发生，故对原告主张的该部分费用（含已开支的后续治疗费用1557.6元），本院予以认定；3、原告主张住院伙食补助费1300（100元/天×13天）元，根据原告的实际住院天数为13天，本院认定其住院伙食补助费为780元（60元/天×13天）；4、原告主张营养费9000元（100元/天×90天），本院认定其营养费为3600元（40元/天×90天）；5、原告主张按居民服务、其他服务业标准计算护理费15743元（47885元÷365天×120天)，符合法律规定，本院予以认定；6、原告主张交通费用2000元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但原告向本院提交的交通费开支凭证均为失效发票，考虑到原告为住院治疗、复查及进行司法鉴定实际产生了交通费，故本院酌情认定其交通费用开支为1500元；7、原告主张鉴定费1200元，本院予以认定；8、原告主张补课费5000元，本院认为，原告系在校学生，因交通事故受伤后耽搁学习，为此开支的补课费用属于其实际产生的合理损失，故本院予以认定；9、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告的主张不符合法律规定，本院不予认定。上述各项损失合计认定为73164.42元。被告太平洋财保公司长沙市中心支公司向本院提出医疗费用审核鉴定申请后，预交了审查鉴定费用2000元，鉴定作出后，被告太平洋财保公司长沙市中心支公司请求本院处理本案时对其开支的该项费用一并处理，并提出要求由原、被告双方当事人平均分担。判决的结果和理由本院认为，本案中，被告李世威驾驶湘Ａ×××**小型汽车，与原告宋某1发生碰撞，造成原告宋某1受伤的道路交通事故。对此，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李世威应负事故的全部责任，原告宋某1不负事故责任。该责任认定是交警部门经过现场勘察及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告太平洋财保公司长沙市中心支公司认为原告系未成年人，在公路上行走没有监护人陪同，也是造成原告受伤的原因之一，因而提出原告应当承担事故次要责任的抗辩理由，其抗辩理由明显不能成立，本院不予采纳。被告李世威驾驶的湘Ａ×××**小型汽车在被告太平洋财保公司长沙市中心支公司投保了机动车强制险，本次事故发生时尚在保险期限内，原告非湘Ａ×××**车辆车上人员和被保险人，故原告因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计49721.42元，应由被告太平洋财保公司长沙市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元，护理费、交通费损失合计17243元，由被告太平洋财保公司长沙市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿17243元。对超出交强险赔偿限额的损失39721.42元（不含鉴定费和补课费损失），因被告李世威负事故全部责任，应由被告李世威承担赔偿责任，由于被告李世威驾驶的车辆在被告太平洋财保公司长沙市中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告李世威应负的赔偿责任，由被告太平洋财保公司长沙市中心支公司在第三者责任险限额300000元内承担赔偿责任。被告太平洋财保公司长沙市中心支公司提出要求核减非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据予以确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，此规定并未将医疗费限定在医保医疗费用范围内，在实际情况中，非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情，属于医疗费用的合理范畴，应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目，且医院用何种药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定，并非伤者所能控制。故对被告太平洋财保公司长沙市中心支公司此一抗辩理由，本院不予采纳。至于被告太平洋财保公司长沙市中心支公司提出原告开支的鉴定费和补课费损失不属保险赔偿范围的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳，该部分损失由被告李世威予以承担。另被告太平洋财保公司长沙市中心支公司提出要求原、被告对其缴纳的医疗费审核鉴定费用予以平均分担的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告宋某1的合理经济损失73164.42元，由被告太平洋财保公司长沙市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿27243元，在第三者责任险的限额内赔偿39721.42元，由被告李世威赔偿6200元（前期已支付29273.42元，两抵后由原告宋某1返还被告李世威23073.42元）；二、驳回原告宋某1的其余诉讼请求。上述赔偿款项限义务人于本判决书生效之日起十天内自觉履行，将赔偿款汇入湖南省双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告宋某1负担200元，被告李世威负担1600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  彭若涛二〇一八年十月二十九日代理书记员  周梦琦