wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3747号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉路口西侧。法定代表人：李纯信。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：刘慧聪，女，生于1972年11月2日，汉族，住禹州市。被告：陈二伟，男，生于1975年1月19日，汉族，住禹州市。被告：李太恒，男，生于1962年8月7日，汉族，住禹州市。被告：侯转琴，女，生于1961年8月26日，汉族，住禹州市。被告：闫金河，男，生于1957年11月2日，汉族，住禹州市。被告：李鸽，女，生于1957年10月11日，汉族，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告刘慧聪、陈二伟、李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告禹州市农村信用合作联社委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告刘慧聪、陈二伟、李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉称：2017年3月24日，被告刘慧聪向原告贷款4.3万元，约定贷款期限12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告陈二伟为该笔借款承担共同还款责任，被告李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽为上述借款提供连带责任担保。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告刘慧聪、陈二伟立即偿还原告借款4.3万元及利息（利息按月息9.3‰计算，从2018年1月21日至2018年3月24日；罚息按13.95‰计算，从2018年3月25日至本息结清之日止）；2、依法判令李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告刘慧聪、陈二伟、李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件。证明：原、被告身份信息；二、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、××借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书各一份、担保人承诺书、担保人配偶承诺书各两份以及影像资料一张。证明：被告刘慧聪于2017年3月24日从原告处贷款4.3万元，并由配偶陈二伟承担共同还款责任，被告李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽对该笔贷款承担连带担保责任，约定借款期间利率9.3‰、逾期罚息加罚50%；三、河南省农村信用社金燕快贷通合同通知单、客户提款申请书（自主支付）、一般性贷款开户单据、金燕快贷通柜面用信单、借款借据各一份。证明：贷款已实际发放至借款人刘慧聪账户，印证贷款已发放的事实。被告刘慧聪、陈二伟、李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽未向本院提供证据。对原告提供的证据，经本院审查，以上证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，故本院均予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月24日，被告刘慧聪与原告签订《××借款合同》一份，该合同约定被告刘慧聪向原告贷款43000元，借款期限12个月，自2017年3月24日至2018年3月24日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈二伟向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人刘慧聪共同承担上述借款的偿还义务。同日，原告向被告刘慧聪发放贷款43000元。2017年2月28日和2017年3月24日被告李太恒、闫金河与原告签订《保证合同》，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽并分别向原告出具《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》，为被告刘慧聪的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款到期后，被告共计支付原告利息4040元，借款本金43000元及剩余利息、罚息至今未支付。本院认为：被告刘慧聪向原告贷款，双方签订有《××借款合同》，且双方当事人关于利率的约定不违反法律规定，因此，原、被告之间的借款合同关系合法有效。借款到期后，被告刘慧聪未偿还原告借款本金及足额利息，根据原被告签订的《××借款合同》内容，被告刘慧聪已构成违约，故原告要求被告刘慧聪偿还借款本金43000元及利息、罚息的请求，本院予以支持，被告陈二伟承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求陈二伟承担还款责任的请求，本院予以支持。根据原被告《××借款合同》的约定，借期内借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，根据双方合同约定，原告主张的利息自2017年3月24日起以43000元为基数按照月利率9.3‰计付至2018年3月24日止，计算利息时应扣除已支付的4040元，罚息应自2018年3月25日起以43000元为基数按照月利率13.95‰计付至实际清偿之日止。因被告刘慧聪未按合同约定履行还款义务，原告依被告李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽出具的《保证合同》、《担保人承诺书》、《担保人配偶承诺书》要求其承担连带清偿责任，未超出保证期间，本院予以支持。被告李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽承担保证责任后，有权向被告刘慧聪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘慧聪、陈二伟于本判决生效后十日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金43000元及利息、罚息（自2017年3月24日起按照月利率9.3‰计付利息至2018年3月24日止，应扣除已支付的4040元；罚息自2018年3月25日起按照月利率13.95‰计付至实际清偿之日止）；二、被告李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽对判决书第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由被告刘慧聪、陈二伟承担，被告李太恒、侯转琴、闫金河、李鸽承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一八年十月十九日书记员 马丽华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初7550号原告:潘可，女，汉族，1993年7月27日出生，重庆新光天地有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告:熊宇，男，汉族，1993年9月27日出生，职业不详，住重庆市潼**。原告潘可与被告熊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘可到庭参加诉讼，被告熊宇经本院于2018年7月19日在重庆法院公众服务网上送达开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款7500元(柒仟伍佰元整)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告出借15000元(壹万伍仟元整)给被告，被告已偿还7500元(柒仟伍佰元整)，并承诺2017年10月31日偿还剩余欠款7500元(柒仟伍佰元整)到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。以上事实，有被告熊宇签字的《借条》为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告熊宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，以证明原、被告存在借贷关系，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告熊宇向原告潘可借款15000元。2017年9月被告熊宇向原告归还5000元。2017年10月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到潘可（50010319930727****）现金15000元整，已还5000元整。未付10000元整（壹万圆整）。2017年10月15日还5000元整，月底付尾款计息。被告在借条上签名按印。后被告未按约定时间还款，2018年1月被告向原告还款2500元后不再还款，现原告向法院起诉要求判如所请。本院认为，被告向原告出具的借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借15000元现金，履行了出借义务，被告应按约定还款，现被告仅偿还7500元，尚欠7500元未还，原告要求被告归还借款本金7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告熊宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宇本判决生效三日内偿还原告潘可借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告熊宇负担。此款由被告熊宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告潘可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  李 兰人民陪审员  蒲 爽二〇一八年十月二十二日法官助理朱波书记员李玲
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1845号 原告：丁宁宁，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：澧县闽升置业有限公司。住所地湖南省澧县澧阳街道关心社区。 法定代表人：俞丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告丁宁宁与被告澧县闽升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告孙海波于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁宁宁的申请符合法律规定，应当依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁宁宁撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由丁宁宁负担。 审 判 员  李远量 二〇一八年十月二十三日 法官助理颜海娟 代理书记员  王辉霞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执575号之一 申请执行人：毛焕军，男，1956年12月1日出生。 被执行人：罗展雄，1974年12月10日出生。 申请执行人毛焕军与被执行人罗展雄民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2018）桂1322民初789号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人毛焕军向本院申请执行，本院于2018年7月19日以（2018）桂1322执575号立案执行，执行标的为：被执行人向申请人偿还借款36658元。 在执行中经查，被执行人罗展雄名下有车辆。本院于2018年10月16日作出（2018）桂1322执575号执行裁定书裁定对被执行人罗展雄名下所有的桂Ｇ×××××车辆进行查封。但由于暂查不到车辆实际下落，尚未实际控制扣押，目前未能实际处置。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，在期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初789号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初153号 原告吴春阳，男，苗族，1969年2月21日出生。 委托代理人徐昌发，男，苗族，1957年5月17日出生，住湖南省龙山县里耶镇民和村**。 委托代理人蔡德相，男，汉族，1963年12月20日出生，住湖南省龙山县里耶镇柳坪村****。 被告龙山县人民政府，住所地龙山县新建路**。 法定代表人刘东生，龙山县人民政府县长。 委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人龙山县里耶管理区管理委员会，，住所地龙山县里耶镇秦风南路 法定代表人田波，龙山县里耶管理区管理委员会主任。 本院在审理原告吴春阳诉被告龙山县人民政府及第三人龙山县里耶管理区管理委员会房屋征收协议一案中，原告以错列被告为由向本院递交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴春阳撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴春阳负担。 审判长 陈   学   军 审判员 陈武涛审判员唐云峰 二〇一八年十月九日 书记员 田       勋 附相关法律条文： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初264号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人姚树立，男，1966年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月24日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年4月21日被伊川县公安局决定取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月5日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年12月12日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月26日被伊川县公安局刑事拘留，于2018年6月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人郭刚利、李珊娜，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人姚树立犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察长王振中、检察员翟海欧出庭支持公诉，被告人姚树立及其辩护人郭刚利、李珊娜到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控：（一）2015年12月8日晚，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左村建红网吧门口，将被害人张某停放在此处的一辆红色森地牌电动车盗走藏至家中，后被张某找到其家中，其家人将车退还。经鉴定，该车价值人民币2678元。（二）2016年2月24日晚，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左市场附近，将被害人王某停放在此处的一辆绿色雅迪牌电动车盗走藏至家中。后被王某找其家中，其家人将车退还。经鉴定，该车价值人民币2632元。（三）2016年3月19日下午，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左村江左小学西边的理发店门口，将被害人肖某停放在此处的一辆红色森地牌电动车盗走并推至其家附近时，被肖某追上，姚树立将车退还。经鉴定，该车价值人民币2495元。（四）2016年11月8日，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左市场一法律事务所门口，将被害人范某停放在此处的一辆橘黄色森地牌电动车盗走并推至其家附近时，被范某与民警追上，姚树立弃车逃离现场。经鉴定，该车价值人民币2290元。（五）2017年12月4日，被告人姚树立来到伊川县江左镇卫生院内，用随身携带的螺丝刀先后撬盗四辆电动车，均未将车盗走，后其离开。(六)2018年4月25日晚，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左第一家具商场门口，将被害人周某停放在此处的一辆红色森地牌电动车盗走并藏至家中。经鉴定，该车价值人民币800元。案发后，该车在姚树立家中被民警查获，并退还周某。综上，被告人姚树立自2015年12月至今，多次盗窃他人财物共计10895元。经鉴定，作案时姚树立系限定刑事责任能力。2018年4月26日，被告人姚树立在伊川县江左镇江左村其家中被民警抓获。庭审中，被告人姚树立对起诉书指控的第一起、第二起、第五起犯罪事实有异议，辩称该三起没有偷。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，辩称被告人到案至今对起诉书指控的第一、二起事实不予认可，请法庭对该两起事实依法查明。被告人当庭认罪态度较好，所盗窃车辆已全部退还被害人，被告人系限定刑事责任能力。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：（一）2016年3月19日下午，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左村江左小学西边的理发店门口，将被害人肖某停放在此处的一辆红色森地牌电动车盗走并推至其家附近时，被肖某追上，姚树立将车退还。经鉴定，该车价值人民币2495元。（二）2016年11月8日，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左市场一法律事务所门口，将被害人范某停放在此处的一辆橘黄色森地牌电动车盗走并推至其家附近时，被范某与民警追上，姚树立弃车逃离现场。经鉴定，该车价值人民币2290元。（三）2017年12月4日，被告人姚树立来到伊川县江左镇卫生院内，用随身携带的螺丝刀先后撬盗四辆电动车，均未将车盗走，后其离开。(四)2018年4月25日晚，被告人姚树立来到伊川县江左镇江左第一家具商场门口，将被害人周某停放在此处的一辆红色森地牌电动车盗走并藏至家中。经鉴定，该车价值人民币800元。案发后，该车在姚树立家中被民警查获，并退还周某。综上，被告人姚树立自2016年3月至今，多次盗窃他人财物共计5585元。其中三次既遂，一次未遂。经鉴定，姚树立作案时系限定刑事责任能力。2018年4月26日，被告人姚树立在伊川县江左镇江左村其家中被民警抓获。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、报案材料、抓获证明、监控视频截图、电动车信息、扣押清单、领条、工作说明等；2.物证：被盗电动车照片；3.证人冯某、姚某证言；4.被害人肖某、范某、周某、董某的陈述；5.被告人姚树立的供述；6.鉴定意见；7.提取笔录。以上证据已经法庭举证、质证，来源合法，对能够相互印的部分，本院予以采信。本院认为，被告人姚树立多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。根据被告人姚树立在侦查阶段的供述及被害人董某的陈述，能够相互印证姚树立于2017年12月4日在伊川县江左镇卫生院内，用螺丝刀先后欲盗窃四辆电动车而未遂的事实，故姚树立辩称没有实施该起犯罪的辩解与审理查明的事实不符，不予采信。公诉机关指控姚树立实施第一、二起犯罪事实的证据不足，该两起指控本院不予认定。被告人姚树立作案时系限定刑事责任能力，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已追回并退还被害人，可酌定对姚树立从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人姚树立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前已被羁押的一个月零七日，即刑期自2018年4月26日起至2019年3月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王国强人民陪审员  岳星星人民陪审员  白小灵二〇一八年十月三十一日书 记 员  何睿娥
323北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16016号原告殷金明，男，1966年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告金玉龙，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告殷金明与被告金玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷金明到庭参加了诉讼，被告金玉龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告殷金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年9月25日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646384978217252344。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金玉龙于本判决生效后七日内偿还殷金明借款本金2000元；二、金玉龙于本判决生效后七日内支付殷金明利息（以2000元为本金，自2016年9月26日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、金玉龙于本判决生效后七日内支付殷金明利息（以2000元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1603号 原告：中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行，住所地：太原市杏花岭区裕德东里**。 负责人：崔利利，该行行长。 委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。 被告：武韩明，男，汉族，户籍地山西省古交市。 原告中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行（以下简称建行三墙路支行）与被告武韩明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行三墙路支行的委托诉讼代理人王慧霞到庭参加诉讼，被告武韩明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 建行三墙路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年1月9日信用卡欠款本金111718.95元、利息9240.02元，违约金15259.21元，三项合计136218.18元，并承担从2018年1月10日起至欠款本息等还清之日止的本息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告在原告处申请了一张信用卡。2016年8月19日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数为36期，每期手续费率0.4%，手续费金额21600元。2016年9月12日，原告同意并实际向被告发放了12万元分期通贷款，但被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成违约，经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。 武韩明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告在原告处申请了一张信用卡，并签名愿意遵守领用协议的各项规定。2016年8月19日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数为36期，每期手续费率0.4%，手续费金额21600元。2016年9月14日，原告同意并实际向被告发放了12万元分期通贷款，被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款。截止2018年1月9日，原告信用卡欠款本金111718.95元、利息9240.02元，违约金15259.21元。 上述事实有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议书、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、打款凭证、信用卡配套专用借记卡交易明细、信用卡交易明细、欠款情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按领用协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告武韩明于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司太原三墙路支行信用卡欠款本金人民币111718.95元、利息9240.02元、违约金15259.21元（截止到2018年1月9日），三项合计136218.18元。自2018年1月10日起至欠款本息还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元（原告已预交），由被告武韩明负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李文娟 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  徐庆红 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李维维
哈尔滨铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黑7101民初36号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务段，住所地哈尔滨市南岗区永兴路**。代表人：梁吉成，该段段长。委托诉讼代理人：姜舰，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘青香，男，该单位工作人员。被告：哈尔滨中国酿酒有限公司，，住所地哈尔滨市利民技术开发区法定代表人曹国义，该公司董事长。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务段（以下简称哈尔滨工务段）与被告哈尔滨中国酿酒有限公司（以下简称哈尔滨酿酒公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨工务段委托诉讼代理人姜舰、刘青香到庭参加诉讼，被告哈尔滨酿酒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨工务段向本院提出诉讼请求：要求被告哈尔滨酿酒公司给付非路产专用线维修工程款63599元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，原告与被告签订了《非路产专用线委托维修工程承包合同》，约定被告将其使用的非路产专用线线路1840延长米、道岔1组、涵渠8延长米委托给原告维修，维修费和材料费共计63599元。原告已按合同约定完成了2017年专用线养护维修作业，并向被告出据发票，但被告始终没有支付。被告哈尔滨酿酒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了原告与被告于2017年1月13日签订的《非路产专用线委托维修工程承包合同》及原告于2018年6月30日向被告发出的企业询证函，以证明原告与被告签订合同后原告为被告养护维修了专用线，被告应给付原告维修费和材料费共计63599元。被告未到庭未对以上证据发表质证意见，本院经审查认为以上证据真实合法，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《非路产专用线委托维修工程承包合同》为双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告为被告养护维修专用线，依法取得要求被告给付维修费和材料费的权利；被告接受原告提供的服务，依法应给付原告维修费和材料费。原告要求被告给付非路产专用线维修工程款63599元并承担本案诉讼费的诉讼请求合法、证据确实充分，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨中国酿酒有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务段工程款63599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。审判员  张东亮二〇一八年十月十日法官助理许红艺书记员边杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3734号上诉人（原审被告）:张同珍，男，1963年4月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张淑钦，女，1977年3月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱如彬，男，1967年9月16日生，汉族，住滑县。上诉人张同珍因与被上诉人朱如彬民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张同珍的委托诉讼代理人李秀章、张淑钦，被上诉人朱如彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张同珍的上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初4561号民事判决，驳回被上诉人朱如彬对上诉人张同珍的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人张同珍已经将借款归还，并提供了证据，只是借条没有抽回。另本案已经超过了诉讼时效。2.一审判决适用法律不当，超出了被上诉人诉讼请求判决。本案朱如彬诉讼请求是要求张同珍立即偿还借款37万元及利息，没有主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息，一审法院超诉讼请求范围判决。3.一审程序违法。一审法院审理期间，朱如彬变更了诉讼请求，但没有给上诉人法定的答辩期。被上诉人朱如彬辩称，上诉人上诉称借款已经偿还，只是没有抽回借条的上诉理由不能成立。上诉人提交的手续是我们二人在业务往来中的流水账，根本不是还款手续。关于诉讼时效问题。当时双方口头协议，说好半年的期限，但到期后，多次找张同珍要款，其一直推脱，再后来就不接电话了无奈才向法院起诉，本案不超诉讼时效。当时约定的利息是月息3分，不是年息。答辩期一审卷宗有记载，上诉人上诉主张程序违法的上诉理由不能成立。请求驳回上诉请求，维持原判。朱如彬向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即偿还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月10日，被告张同珍向原告朱如彬借款20万元，借款期限为半年，借款利息3%。该款被告至今未偿还。被告认为借款本息已偿还，但未提供充分的证据证明。一审法院认为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告向原告出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。借款利息3%，不能确定是月息还是年息，约定不明，借期内视为未约定利息。但自逾期还款之日起应按年利率6%计算。被告认为借款本息已偿还，原告不予认可，被告也未提供充分的证据证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张同珍于本判决生效后五日内偿还原告朱如彬借款20万元及利息（利息自2014年11月11日开始，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱如彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，其中2550元退还原告朱如彬，其中4300元减半收取2150元，由被告张同珍负担。本院二审期间，上诉人张同珍提交了通过其银行账户向朱如彬银行账户多次转款共计1283598元银行流水账，朱如彬对流水账真实性没有异议，但辩称上述款项系双方之间的业务往来流水账，与本案借款无关。被上诉人也提交了与张同珍之间大量的通过银行交易流水账，证明双方的之间的银行转款交易与本案借款无关。二审法院查明，上诉人张同珍在二审庭审期间，对上诉状中判决借款利息按照年利率6%计算超过朱如彬诉讼请求和一审法院程序违法没有给张同珍答辩期的上诉理由不再主张。其他事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，上诉人上诉称本案20万元借款已经偿还，被上诉人不予认可。上诉人提交了向被上诉人转款的银行转账记录，被上诉人也提交了双方之间大量相互转款的银行转账记录，上述银行转账交易记录只能证明双方之间存在大量的业务经济往来，不能证明上诉人已经偿还了本案20万元借款的证据。被上诉人现持有上诉人向其出具的20万元借条，上诉人未提交充分的证据证明已经偿还了被上诉人20万元借款及利息，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张同珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张同珍负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月三十一日书记员  田 琳
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘1021执395号 陈锡林、兰四平: 本院执行的陈锡林申请兰四平民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 审判员  曹付平 二〇一八年十月二十五日 书记员  张剑雄
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6486号 上诉人（原审被告）：张俊盛，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：张伟炀，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人张俊盛因与被上诉人张伟炀民间借款纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张俊盛收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张俊盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十月十日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5967号   原告：王万祥，男，1952年10月14日出生，汉族，住海口市。   被告：李伟，男，1973年8月23日出生，黎族，住海南省万宁市。   被告：林川莹，女，1991年2月2日出生，汉族，住海南省文昌市。   原告王万祥与被告李伟、林川莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万祥到庭参加诉讼，被告李伟、林川莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金5万元及利息（从借款之日起至被告还完借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计付，暂计至2018年8月21日为840元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为普通朋友关系。2018年3月10日，被告以子女上学需要费用为由向原告借款5万元，被告承诺于2018年4月5日前归还，同时立下借据。2018年4月5日后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿欠款。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李伟、林川莹未作答辩。   经审理查明，被告李伟、林川莹系夫妻关系。2018年3月10日，被告李伟、林川莹向原告借款5万元，原告以现金形式将5万元给付被告。同日被告向原告出具借条，载明“今借到王万祥人民币伍万元整（￥50000.00元），限于2018年4月5日前还清。”被告李伟、林川莹作为共同借款人在借条上签字。此外被告还向原告借款20万元，原告已另案起诉。原告向被告催款，被告李伟遂于2018年6月23日出具承诺书，载明“李伟承诺前次借款贰拾伍万元整。限于农历七月底前先还清伍万元整。”被告至起诉之日未还款，遂成讼。   原告提交了借条、承诺书，被告未到庭未质证，本院综合全案材料对借条和承诺书的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款5万元，有其签名确认的借条为凭，双方意思表示真实，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。虽然借款时双方约定了还款期限，但事后被告承诺于农历七月底（2018年9月9日）前先还25万元中的5万元，原告认可上述承诺，可见双方对还款期限达成了新的协议，即被告先还5万元（已另案处理），剩余20万元（包括本案5万元）的还款期限未明确，但还款期限应在2018年9月10日后。由于原、被告还款期限未明确，原告可随时主张被告还款，现原告请求被告偿还借款5万元合法合理，本院予以支持。原、被告未在借条中约定利息，故原告要求被告支付2018年9月10日前的利息本院不予支持。但被告确存在逾期还款行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告支付自2018年9月10日至实际还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，并不违反法律规定，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李伟、林川莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告王万祥借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年9月10日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费536元，由被告李伟、林川莹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二〇一八年十月二十九日   书记员 林海莲   速录员 庄倩媚   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2702号复议申请人：贺济华，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人：河南京都建筑安装有限公司，住所地林州市茶店市场路**。法定代表人：付现林，总经理。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所实习律师。河南京都建筑安装有限公司与贺济华不当得利纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫0106财保61号财产保全民事裁定。贺济华不服，于2018年10月8日向本院提出复议申请。贺济华复议称，请求依法撤销（2018）豫0106财保61号民事裁定。事实与理由：一、申请人不欠被申请人钱，被申请人不但无权申请冻结申请人在郑州兴联置业的款项，而且申请人仍有数百万元工程款（劳务费）没有收回，申请人将依法向责任人追索；二、被申请人冻结的资金并非申请人的财产，该裁定严重侵犯了他人的合法财产权益；三、被申请人与郑州兴联置业有限公司恶意串通，滥用诉前保全手段，严重损害申请人及第三人的合法权益。本院经审查认为，河南京都建筑安装有限公司提出诉前财产保全并已提供担保，符合诉前保全的受理条件，本院作出（2018）豫0106财保61号财产保全民事裁定符合法律规定。贺济华所提出的复议理由并未提交相关证据予以证明，且涉及案件实体处理，不属于保全复议的范围，如河南京都建筑安装有限公司申请保全有误，贺济华可另行主张其损失。故贺济华的复议请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回贺济华的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  尹天剑二〇一八年十月十九日书记员  张春杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15928号原告：田某，女，1985年12月12日出生，汉族，户籍地山东省。被告：胡某某，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告田某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告田某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇一八年十月十五日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19031号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦晓聪，男，1992年5月15日出生，汉族，住广西上林县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告韦晓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦晓聪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告韦晓聪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告韦晓聪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韦晓聪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韦晓聪实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韦晓聪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韦晓聪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韦晓聪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韦晓聪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦晓聪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦晓聪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦晓聪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告韦晓聪在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告韦晓聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦晓聪负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2919号之三 申请执行人：吴文波，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：周嘉俊，男，1990年9月24出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴文波与被执行人周嘉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初12020号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人归还借款36000元及支付违约金6000元，承担案件受理费350元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。另本院已对被执行人周嘉俊采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人书面告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈恒锵
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4204号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：雷建强，男，1973年11月17日出生，汉族，住潢川县。被告：张志刚，男，1993月1月7日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告雷建强、张志刚借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月三十一日书记员  付 静
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初1713号 原告苏濛，男，1988年1月7日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人王楚、王振烈，福建力衡律师事务所律师。 被告赖志平，男，1980年9月29日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人陈健超、陈吉芳，福建力涵律师事务所律师。 本院在审理原告苏濛与被告赖志平借款合同纠纷一案中，原告苏濛以需较长时间补充收集证据为由，原告苏濛于2018年10月22日向本院提出撤回对被告赖志平起诉的申请。 本院认为，原告苏濛提出申请撤回对被告赖志平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏濛撤回对被告赖志平的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏濛负担。 审判员 戴 庆 福 二〇一八年十月二十二日 书记员 李娇(代) -2- -1-
江苏省海门市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0684民初6122号原告：张朝红，男，1977年2月11日生，汉族，住河南省登封市。原告：彭红，女，1986年3月20日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：海门中南世纪城开发有限公司（统一社会信用代码9132068472871601XR），住所地海门市常乐镇。法定代表人：陈锦石，董事长。委托诉讼代理人：陆俭，该公司职员。委托诉讼代理人：刘彩英，该公司职员。原告张朝红、彭红与被告海门中南世纪城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张朝红、彭红向本院提出诉讼请求：请求被告返还购房款349978元并支付利息。事实与理由：2017年5月，两原告向被告购买住房一套，约定一次性付清50%房款，余下房款用银行按揭贷款方式支付，双方订立《认购协议书》1份。后因两原告无法办理银行贷款，双方经协商达成一致意见，被告退还两原告购房款，但至今被告未能办理退款，故诉讼至法院，要求判如诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张朝红、彭红与被告海门中南世纪城开发有限公司自愿解除就海门市世纪锦城办公50号楼1230室房屋（合同备案号：9C913923W619QS1B）签订的《认购协议书》。二、被告海门中南世纪城开发有限公司退还原告张朝红、彭红认购款349978元，钱款于2018年10月31日前付清。三、原告张朝红、彭红自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费3275元（已减半收取），由被告海门中南世纪城开发有限公司负担。该款原告张朝红、彭红已预交，由被告海门中南世纪城开发有限公司直接于2018年10月31日前支付给原告张朝红、彭红。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  季军二〇一八年十月十日法官助理朱爱华书记员陆燕平
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初8611号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2018年7月20日                        当事人              原告：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。      主要负责人：金华，该行行长。      委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。      被告：赵金祥。                  原告      诉请              本金：371438.9元              利息：暂计至2018年6月6日为61603.04元，继续按合约计至实际还清之日；违约金即滞纳金暂计至2018年6月6日为7924.41元，并继续计算至实际还清之日。                  律师费24948元                  被告答辩              未作答辩                  合同约定              透支日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。                  本院认定              本金：371438.9元              利息：截止2018年6月6日为61603.04元                  滞纳金：0元              律师费24948元                  不支持项目理由              滞纳金：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告赵金祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行透支本金371438.9元、透支利息（截至2018年6月6日为61603.04元；自2018年6月7日起至实际给付之日止的利息，以本金371438.9元为基数按日万分之五计算）。      二、被告赵金祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失24948元。      （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXX61）。      三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取4144元，诉讼保全费2895元，合计7039元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担139元，被告赵金祥负担6900元，被告负担部分由被告赵金祥于本判决生效后十日内直接给付原告。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXXX7 6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。      审判员 康 琳二〇一八年十月十日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执异30号 案外人吴小平男，1965年6月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人徐彬男，1980年2月5日出生，汉族，住建德市。 委托代理人尤慧娟（特别授权），女，1982年11月15日出生，汉族，住建德市。 被执行人郑万春男，1967年5月5日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人徐彬与被执行人郑万春房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴小平对本院拍卖位于建德市新安江街道清源新居18幢1单元402室的执行标的提出书面异议。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人吴小平、申请执行人徐彬及其委托代理人尤慧娟到庭参加了听证，被执行人郑万春经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人吴小平称，建德市人民法院拍卖位于建德市××街道清××新××单元××室，责令被执行人郑万春在公告张贴之日起三日内腾空涉案房产。然被执行人郑万春已于2009年8月14日将涉案房产作价36万元出售给我，按照合同约定，我已支付30万元购房款并实际占有涉案房产，尾款待房产过户后付清。为此请求停止对涉案房产的执行。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、转让合同一份，拟证明2009年8月14日，案外人与被执行人郑万春签订购房合同的事实； 2、郑万春门牌证及委托书一份； 3、收条两份，拟证明支付购房款30万元，2009年8月27日办理了房产移交手续； 4、洋安新城清源新居安置房第一期选房财务结算清单一份。拟证明郑万春选房的事实。 申请执行人徐彬称，我认为案外人吴小平提供的证据真实性无法确定，涉案房产的权属应以相关机构登记为准。根据案外人的陈述，其在2009年对涉案房屋进行装修后入住，但据我们观察，涉案房屋并未装修。2011年建德法院对涉案房产进行了查封，案外人为何能够入住，且当时案外人也未向法院提出异议，直到今年建德法院拟拍卖涉案房产时案外人才提出异议，故对于案外人吴小平是否真的购买了涉案房产我方不予确定。请求驳回案外人的异议。 被执行人郑万春未到庭参加听证，也未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据： 1、洋安新城清源新居安置房第一期选房财务结算清单一份。 2、洋安区块房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议一份； 3、本院向建德市城市建设发展投资有限公司工作人员制作的笔录一份； 4、郑万春实际安置房屋具体情况调查材料一份； 上述证据证明涉案房产系被执行人郑万春的拆迁安置房。 闭庭后本院向建德市洋安洋溪区块开发建设领导小组办公室调取了被执行人的选房记录，该记录显示被执行人郑万春于2009年7月2日选择了涉案房产。 对案外人所举证据，申请执行人对其真实性、合法性均有异议；对本院依职权调取的证据，到庭当事人均无异议，本院予以确认。对案外人提供的证据，本院将在说理部分作出综合分析。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人徐彬与被执行人郑万春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）杭建民初字第33号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年2月25日立案执行，执行标的人民币385265元。执行中本院作出（2013）杭建执民字第856号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年4月16日，本案恢复执行。执行中本院于同年8月22日发出腾退公告，要求被执行人郑万春及其家属在公告张贴之日起三日内腾空涉案房产，案外人吴小平遂向本院提出上述执行异议。 另查明：2008年10月18日，被执行人郑万春与建德市城市建设开发有限公司签订了一份洋安区块房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书，协议约定采取产权调换形式安置被执行人郑万春三套房屋，其中洋安区块二套、清源新居一套。2009年7月2日被执行人选择了位于清源新居的涉案房产，次年7月20日，本院另案查封了上述三套房屋。2011年12月13日本院依（2011）杭建保字第26号民事裁定对上述房产进行了轮候查封。2017年6月21日本院对涉案房产进行了续封。 本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房产属被执行人的拆迁安置房，虽未办理产权登记，但拆迁安置补偿协议、结算清单等证据均能够证明涉案房产属被执行人所有，故本院查封涉案房产并依法处置该房产合法有据。案外人对房产未办理过户系其自身原因造成，故对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴小平的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  周小龙
卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执741号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：翁金和，男，1967年9月15日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：翁金广，男，1975年9月18日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：郭兴敏，男，1966年2月12日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：郝文举，男，1963年8月7日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：郝家旺，男，1986年2月8日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行翁金和等人金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执562号 申请执行人：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西合浦县中站片区****。统一社会信用代码：914505210595092749。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。 被执行人：谢家国，男，1960年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人北海创禾饲料有限公司申请执行谢家国买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0521民初357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年5月14日立案执行。本案执行标的为12791元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年十月十五日 代书记员  李委桦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0281执726号 申请执行人：刘威，男，1986年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：石作霖，男，1985年2月15日出生，满族，住瓦房店市。 申请执行人刘威与被执行人石作霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）辽0281民初5008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院已冻结被执行人石作霖的银行账户，冻结到期日分别为2019年4月3日、2019年9月5日。上述查封财产如要继续冻结，申请执行人应当在冻结到期日前一个月向本院提出申请。 本院于2018年9月28日扣划被执行人石作霖银行存款216.91元，2018年10月10日扣划被执行人石作霖银行存款1007.78元，上述款项合计1224.69元已划入申请执行人刘威银行账户。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 妍
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0325民初2117号原告：石秀叶，女，1945年2月19日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托代理人：穆然，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。系原告之子。特别授权代理。被告：贾全荣，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告石秀叶诉被告贾全荣健康权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告石秀叶于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石秀叶撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告石秀叶负担。审判员 宋 冰二〇一八年十月三十一日书记员 郭迎川
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7496号 原告：庄文生，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：许庆文，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：许俊聪，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省权泉州台商投资区。 原告庄文生与被告许庆文、许俊聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文生向本院提出诉讼请求：一、判决被告许庆文立即向原告偿还借款40000元并按月利率2%支付自2015年4月1日起至款项还清之日止的利息；二、被告许俊聪对被告许庆文上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告许庆文因缺乏资金，分别于2015年3月30日、2015年3月31日经被告许俊聪提供担保各向原告借款20000元，双方约定月利率2%，没有书面约定借款期限。借款后，被告许庆文未能履行还款义务，被告许俊聪也未履行担保责任。 被告许庆文、许俊聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、借款合同各1份，以此证明被告许庆文经被告许俊聪提供连带责任保证向原告借款40000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、借款合同，均系被告许庆文以借款人名义、被告许俊聪以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告许庆文分别于2015年3月30日、2015年3月31日各向原告借款20000元，合计40000元。借款时，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告许俊聪为该两笔借条提供保证，均没有约定保证期限，其中2015年3月30日的借款约定保证方式为连带责任保证。借款后，被告许庆文未能还本付息，被告许俊聪也未履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告许庆文之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许庆文经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许庆文偿还借款40000元，并自借款次日和借款第三日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告许俊聪为上述借款提供保证，其中一笔约定保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿责任；另一笔借款双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告许俊聪应当对被告许庆文的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告许庆文追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告许庆文应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文生借款本金40000元并按月利率2%支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。 二、被告许俊聪对被告许庆文的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许庆文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，减半收取800元，由被告许庆文、许俊聪负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一八年十月二十四日 书记员  傅家谋 速录员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9316号之一 申请执行人：霍少鹏，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：卢嘉伟，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于霍少鹏与卢嘉伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10219号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4332号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢嘉伟应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告霍少鹏借款本金487280元及利息（从2017年7月4日起按照年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费4304.6元。因卢嘉伟未按上述生效法律文书履行义务，霍少鹏向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，且申请执行人已无法联系到被执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已向顺德区公安局发出协助执行函，查找被执行人的下落，并协助执行拘留决定。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案未执行标的为借款本金487280元及利息（从2017年7月4日起按照年利率6%计至实际清偿之日止），及案件受理费4304.6元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9316号案件终结本次执行程序。 被执行人卢嘉伟负有继续向申请执行人霍少鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十月三十日 书记员  徐健铭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1581号 原告：吕淑珍，女，1968年8月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝维耿，男，1965年9月1日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，系吕淑珍之夫。 被告：广西村村通速递服务有限公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码91450122MA5KDGGC9J。 法定代表人：潘常志，该公司总经理。 原告吕淑珍与被告广西村村通速递服务有限公司（以下简称广西村村通公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑珍的委托诉讼代理人蓝维耿到庭参加诉讼。被告广西村村通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除吕淑珍与广西村村通公司签订的《广西村村通速递服务有限公司收、派货网点加盟合同书》（以下简称《收派货网点加盟合同》）；2.判令广西村村通公司退还吕淑珍保证金20000元。事实和理由：2017年2月18日，吕淑珍与广西村村通公司签订《收派货网点加盟合同》，约定：吕淑珍加盟广西村村通公司需要缴纳20000元风险保证金，合同期限为一年；保证金在合同终止后一个月内退还。合同签订后至2017年12月份，广西村村通公司停止运营，导致吕淑珍无法正常经营。合同签订至今已超过一年，广西村村通公司行为已属违约。故应解除吕淑珍与广西村村通公司签订的合同，退还吕淑珍保证金20000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在诉讼中，吕淑珍变更其诉讼请求，不再请求解除吕淑珍与广西村村通公司签订的《收派货网点加盟合同》，仅请求判令广西村村通公司退还保证金20000元。 广西村村通公司未提出答辩，亦未提交证据。 吕淑珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收派货网点加盟合同；2.中国农业银行转账业务客户回执；3.收款收据；4.身份证复印件。上述证据拟证实诉称的事实。对吕淑珍提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：广西村村通公司于2016年8月3日成立，主要从事经营国内快递、道路货物运输等业务。2017年2月18日，广西村村通公司（甲方）与吕淑珍（乙方）双方签订《收派货网点加盟合同》一份，约定：甲方对“村村通”速递品牌拥用经营权、收益权、管理权、标识使用权等权利；乙方加盟甲方，以甲方提供的村村通速递网络为操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的村村通速递服务品牌经营速递业务，并且只能在甲方授权的区域内从事村村通速递经营活动。关于加盟费用，双方约定：加盟商接入“村村通速递”网络平台，需要缴纳2000元的网络建设费，方可在该平台进行业务操作；加盟商每年需要缴纳500元的网络运营维护费用；加盟商需要缴纳20000元风险保证金，用以保证收、派件安全性和时效性，保证金在合同终止后一个月内退还；合同期限为一年，即自2017年2月18日起至2018年2月17日止，合同期满后经甲方对乙方的经营状况进行年度审核后决定是否续签本协议，续签期限为1年，续签的加盟商无需再缴纳网络接入费和风险保证金。双方还对加盟条件、权利义务违约责任、合同解除等作了约定。合同签订后，吕淑珍向广西村村通公司交纳加盟保证金20000元等费用。 本院认为，《收派货网点加盟合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方约定的合同期限至2018年2月17日止，故《收派货网点加盟合同》因合同期限届满而自动终止，吕淑珍变更其诉讼请求，不再请求解除双方签订的《收派货网点加盟合同》，是对其诉讼权利的处分。《收派货网点加盟合同》约定的履行期间已经届满，按该合同约定，合同终止后一个月内，广西村村通公司应及时向吕淑珍退还保证金。现《收派货网点加盟合同》已届期终止，吕淑珍交纳的保证金应予返还。故吕淑珍请求广西村村通公司退还缴纳的保证金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西村村通速递服务有限公司退还原告吕淑珍保证金20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告广西村村通速递服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一八年十月九日 书 记 员  周 丹 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2018）浙1102执4673号 李永珠： 李永珠与庞金德、丽水市庞博服装有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。 二〇一八年十月十日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是bqaezx。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇一八年十月十日
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执670号 黄海军、韶关市信鑫物业服务有限公司： 黄海军与韶关市信鑫物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7800元。经本院立案执行，至2018年10月8日止，经济补偿金7800元全部强制执行到位。至此，黄海军向本院申请执行的韶曲劳人仲案调字[2018]37号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1847号 原告：蒋磊，女，1984年6月5日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市城中区。 被告：蒋全贵，男，1962年9月29日生，汉族，无固定职业，住广西全州县。 被告：蒋彬，男，1984年8月1日生，汉族，户籍所在地：广西桂林市叠彩区。 原告蒋磊与被告蒋全贵、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋磊到庭参加诉讼，被告蒋全贵经本院依法传票传唤,被告蒋彬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋全贵归还原告借款本金500000元及利息（利息计算以500000元计，按月利率2%，从2017年1月26日计至还清本息时止）；2、被告蒋彬对上述债务承担连带还款责任。 事实和理由：2017年1月26日，被告蒋全贵向原告借款1000000元，约定2017年9月30日前还清，利息按月计算，月利率为2%（不含税），双方签订了借款协议。被告蒋彬为上述债务提供担保，承担无限连带清偿责任。被告蒋全贵在2017年4月7日还款400000元，2018年2月14日还款50000元，2018年3月12日还50000元，还款期限届满后，被告蒋全贵未按照约定还清原告的借款1000000元及利息。经原告多次向被告催索未果，故诉至法院。 被告蒋全贵、蒋彬未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋全贵、蒋彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，被告蒋全贵向原告出具《收条》一份，载明：今收到原告1000000元。1月26日，原告及二被告共同签订《借款合同》一份，约定：1、因被告蒋全贵资金周转需要，于2017年1月26日向原告借款1000000元（其中960000元为原告的兴业银行卡转账至被告蒋全贵的中国银行卡，另40000元为现金支付），被告蒋全贵确定收到该笔借款后签订本合同，现由于无力归还借款，各方将该笔借款的借款期限延长至2017年9月30日；2、该笔借款每月利息为40000元，借款期限届满后，被告蒋全贵不能及时还款的，则每逾期一天应按每天1000元向原告支付逾期还款的利息及违约金，直至还清全部借款本息之日至；3、被告蒋彬自愿用其名下的所有财产为履行还款义务提供责任保证；4、违约约定：如因被告蒋全贵不能按本合同约定归还该笔借款的，被告蒋彬立即履行担保连带偿还全部借款及利息的责任。该合同还就抵押、管辖等事项进行了约定。原告自认被告蒋全贵于2017年4月7日还款400000元，2018年2月14日还款50000元，2018年3月12日还款50000元。借款到期后，被告蒋全贵未在约定的借款期限内向原告清偿借款，被告蒋彬也未尽到连带责任保证的义务，经原告多次向二被告主张归还欠款未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告蒋全贵向原告借款1000000元，有被告蒋全贵向原告出具的《收条》、各方签订的《借款合同》以及原告向其转款的凭证予以证实，本院予以认定。因原告自认被告蒋全贵已陆续偿还共计500000元本金，故被告蒋全贵尚应向原告偿还500000元。由于《借款合同》中各方所约定的借款利率过高，原告自行调整后，主张被告蒋全贵应从2017年1月26日起按月利率2%支付尚欠借款500000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告蒋彬应否就该笔债务承连带担保责任，本院认为，《借款合同》中已载明“若被告蒋全贵不能按约定归还该笔借款，则被告蒋彬应履行担保连带偿还全部借款及利息的责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告蒋彬应就该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋全贵应于本判决生效之日起十日内向原告蒋磊偿还借款本金500000元及利息（利息计算以500000元计，按月利率2%，从2017年1月26日起计至实际清偿之日止）； 二、被告蒋彬对被告蒋全贵上述所负债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费10600元，保全费4020元，共计14620元（原告已向本院预交），由被告蒋全贵、蒋彬负担，公告费560元，由被告蒋彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 郑敏琳 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 何柳芳 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执566号 本院于2018年8月29日立案受理被执行人李顺罚金一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案全部执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2818号 原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路**蓝波湾小区**101架空层。 负责人：卢锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛梦婷，女，该公司员工。 被告：卓义明，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月15日 待裁事项：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年10月26日申请撤诉。 裁决理由：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  汪孟 二〇一八年十月二十六日 法官助理曾芳 书记员张丽青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初7513号原告：马广信，男，汉族，1944年11月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所工作者。被告：边连庆，男，汉族，1954年2月9日出生，住华龙区。被告：边延堂，男，汉族，1975年12月26日出生，住华龙区。本院在审理原告马广信诉被告边连庆、边延堂恢复原状纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马广信申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马广信撤回起诉。案件受理费150元，由原告马广信负担。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一八年十月二十五日书 记 员  朱 宁
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3575号原告王好杰，男，汉族，2009年3月3日出生，住正阳县。法定代理人王春芳，女，汉族，1976年2月12日出生，住正阳县，系原告王好杰之母。被告正阳县寒冻镇金太阳实验小学。法定代表人梅健银，任该校校长。被告曹忠勤，女，汉族，1971年5月31日出生，住正阳县。被告孙东升，男，汉族，1971年4月15日出生，住住正阳县，系被告曹忠勤丈夫。被告李艳，女，汉族，1972年4月23日出生，住正阳县。委托诉讼代理人曹忠勤，身份信息同上，系被告李艳亲属。原告王好杰诉被告正阳县寒冻镇金太阳实验小学（以下简称金太阳实验小学）、曹忠勤、孙东升、李艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好杰法定代理人王春芳、被告金太阳实验小学法定代表人梅健银、被告李艳委托诉讼代理人及被告曹忠勤到庭参加了诉讼，被告孙东升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好杰诉称，2014年秋季四被告向原告预收一次性学费10000元，同时约定学生终止学业时学校一次性退费。四被告向原告收取学费后，经原告多次催要至今未予退还。为此，请求判令四被告退还原告预交学费10000元。被告金太阳实验小学辩称，该笔欠款属于被告金太阳实验小学欠款，与学校法定代表人个人无关。被告李艳、曹忠勤共同辩称，欠款属实，但现在学校和个人都没有能力偿还。被告孙东升在法定期限内未答辩，未参加诉讼。经审理查明，被告曹忠勤、孙东升、李艳合伙在正阳县××镇开办被告金太阳实验小学。2014年6月份被告李艳、曹忠勤、孙东升以被告金太阳实验小学名义收取原告王好杰预交学费10000元，并约定学生终止学业时一次性退还。被告金太阳实验小学向原告出具预收学费凭证一份。后该款经原告及其家人追要，被告未予退还。另查明，2017年9月份，被告曹忠勤、孙东升、李艳将被告金太阳实验小学以每年200000元的价格转包给梅建银，委托梅建银负责经营管理，现梅建银为金太阳实验小学法定代表人。上述事实，有原告提交的身份证明、预收学费凭证一份，被告金太阳实验小学提交的学校登记证书、许可证、委托经营管理合同书，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告曹忠勤、孙东升、李艳合伙开办被告金太阳实验小学期间，收取原告预交学费10000元，并约定到期退还。被告李艳、曹忠勤对上述事实予以认可，本院予以确认。原告要求被告金太阳实验小学及该校实际所有人被告曹忠勤、孙东升、李艳共同按照合同约定向原告承担还款责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告正阳县寒冻镇金太阳实验小学、曹忠勤、孙东升、李艳于本判决生效后三日内共同向原告王好杰还款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由四被告共同承担。本判决为终审判决。审判员 徐 佳二〇一八年十月九日书记员 徐海翔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3760号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人魏元伟，该支行行长。 委托诉讼代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人庄学明，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10387号民事判决书，于2018年6月15日向被执行人庄学明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄学明立即支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行本金人民币69938.57元及相应利息、罚息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1234元、执行费人民币949元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月17日、2018年10月30日先后对被执行人庄学明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2.2018年6月19日向被执行人庄学明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年6月19日作出决定将被执行人庄学明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年9月3日作出决定对被执行人庄学明采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年9月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年10月31日电话联系申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初10387号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈颖燕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1478号 申请执行人程文龙，男，1990年12月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山西路****，组织机构代码:MA283PCW0。 法定代表人：徐飒。 申请执行人程文龙与被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人程文龙向本院申请强制执行。本院于2018年05月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司给付82000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已于2018年5月28日对被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司已歇业，名下无可供执行财产。 2018年10月29日，申请执行人程文龙及另案申请执行人程文龙、邓成山、宁波乐腾汽车销售有限公司等与被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司达成了长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，自2018年11月开始，每月25日前支付3000元至8000元，半年后再行协商；申请执行人亦同意本案终结执行；若被执行人未能如期履行，则申请执行人可恢复执行或另行诉讼。 本院认为，申请执行人程文龙与被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执1478号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一八年十月二十九日 代书记员  邹璐璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：吴芳，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告吴芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告吴芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金104467.92元、利息35116.21元、其他费用33006.45元，合计172590.58元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年5月30日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用172590.58元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告吴芳未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年5月30日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号20×××37下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号20×××37下累计发生欠款本金104467.92元及利息35116.21元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）33006.45元，共计172590.58元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金104467.92元、利息35116.21元、其他费用33006.45元，合计172590.58元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金104467.92元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴芳应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号20×××37下信用卡欠款本金104467.92元。二、被告吴芳应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息35116.21元和其他费用33006.45元。三、被告吴芳应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3751元，由被告吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1778号上诉人（原审原告）王玉芝，女，住凌源市。委托诉讼代理人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌源市方源物业有限责任公司，住所地凌源市。法定代表人程芳，经理。委托诉讼代理人王春晖，凌源市法律援助中心律师。上诉人王玉芝因与被上诉人凌源市方源物业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年10月25日11时许，原告王玉芝在凌源市中医院住院处三楼打扫卫生时摔伤，经中医院诊断为左桡骨远端及尺骨茎突骨折，并在中医院门诊治疗。在审理中，经原告申请，法院委托凌源市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为王玉芝左桡骨远端骨折，残存左腕关节活动略受限，评定为十级伤残。原告称是被告雇佣自己并派遣到中医院做保洁工作的，但未能提供证据加以证明。而被告提供的考勤表、工资表、工资收据等证明，被告雇佣并派遣到中医院住院处三楼从事保洁工作的人员是原告的儿媳冯翠丽。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告未能提供相关证据证明其与被告之间存在雇佣关系或劳动关系，故对原告的诉讼请求不应支持。综上所述，原告对自己的主张未能提供证据，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王玉芝的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1,123.10元由王玉芝负担。一审宣判后，原审原告王玉芝不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人提交的证据足以证明与被上诉人之间形成雇佣关系。被上诉人的招工用工并不规范，随意更换保洁人员。上诉人王玉芝提交的证明及通话录音等证据可以证实上诉人才是被上诉人真正招用的保洁员，而冯翠丽不是。被上诉人提交的考勤表、工资表、人员分布一览表等证据均不能否认上诉人的保洁员身份。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人凌源市方源物业有限责任公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律在正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、考勤表、工资表、工资收据、承包合同书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的基础是需要证明双方之间存在雇佣关系。经审查，上诉人提交的证据不足以证明与被上诉人之间存在雇佣关系。而被上诉人提交的考勤表、工资表、工资收据等证据可以证实被上诉人派遣到凌源市中医院从事保洁工作是上诉人的儿媳冯翠丽，而非上诉人王玉芝。因此，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人王玉芝负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年十月十六日书记员  吕若琪