wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初4598号 原告：潘宏，女，1972年5月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告：张德涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：潘宏，女，1972年5月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。 法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙蒙蒙，系辽宁恒生律师事务所律师。 原告潘宏、原告张德涛与被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百置业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘宏及原告张德涛的委托诉讼代理人潘宏，被告阳光一百置业公司委托诉讼代理人孙蒙蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告维修房屋渗水，并将装修恢复原状，并赔偿损失2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的阳光壹佰小区新房，于2013年7月入住。2015年3月开始，原告发现一楼卫生间开始出现渗水，一楼卧室紧靠着卫生间的墙壁出现壁纸开裂及墙壁脱落，卫生间墙角也出现大面积的墙皮脱落现象。原告报修至被告处，被告于2015年5、6月份派人维修，历时两个月之久，施工期间维修方发现原告一楼卫生间从未做过防水，临近工程结束时，原告发现浴室地面坡度接近平坡，试水时不很流畅。施工方当时解释说由于一楼卫生间是挂着的坐便，他们拆装不了，只能这样，但2016年8月再次出现渗水，且渗水范围扩大，致使一楼卧室壁纸再次大范围开裂，墙皮脱落，一楼卧室地板鼓起，进户门墙角墙皮也发现脱落及壁纸开裂现象。原告再次到被告处保修，但被告以超过质保期为由，一直未予维修。经原告翻阅住宅质量保证书，防水保质期为5年，保证书于2013年7月30日签发，因此该房屋尚在保修期范围内，被告应对原告房屋进行维修。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告财产损失与被告无关，被告不同意赔偿，如果原告能证明房屋存在漏水现象，在保修期内，被告同意维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月16日，原告与被告阳光一百置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告阳光一百置业公司开发建设的位于沈阳市于洪区吉力湖街32号1-16-8的房屋一套。该房屋的实际交付日期为2013年7月24日，交付的房屋为精装修房屋。该合同第十六条保修责任约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。另在合同附件中在E-10.11.12.13号楼精装修和设备标配清单中对标准层卫生间的标配进行了详细约定，其中地面：嘉俊地面砖；墙面：嘉俊墙面砖；顶棚：华狮龙铝扣板吊顶等。 又查明，2015年3月开始，原告房屋卫生间开始出现渗水情况，导致屋内墙皮、壁纸、地板损坏，同时，亦导致楼下即另案（2018）辽0114民初2897号原告李文博房屋卫生间顶棚开始漏水。原告和李文博分别报修至小区物业公司处。2015年5月14日，被告阳光一百置业公司对原告房屋的卫生间地面防水进行维修。2015年11月10日，原告再次到小区物业公司报修卫生间防水问题。2016年8月，李文博房屋的卫生间顶棚再次出现渗水，原告及李文博再次找到小区物业公司。小区物业公司的工作人员称，被告阳光一百置业公司认为原告房屋已过保修期，不同意维修。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告阳光一百置业公司交付的沈阳市于洪区吉利湖街32号楼系精装修房屋，同时，被告阳光一百置业公司与业主在合同中对卫生间的标配进行了详细约定。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款第二项规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。被告交付房屋交付日期为2013年7月24日，至原告起诉之日2018年5月11日，仍未过保修期。故被告阳光一百置业公司对原告房屋卫生间的渗水问题应承担维修义务，因此给原告造成的损失应进行赔偿。 关于损失的赔偿数额问题。原告主张地板、墙皮、壁纸、误工损失、精神损害共计20000元，数额过高，根据渗水时间、渗水的程度等实际情况，本院对其中地板、墙皮、壁纸财产损失予以支持，酌情认定被告应赔偿原告财产损失10000元。关于原告主张误工损失、精神损害，因原告未向法庭提供充分有效证据予以证明，且无法律依据，故本院不予支持。 关于原告主张的将装修恢复原状，因原告未明确“原状”的具体标准，对该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告阳光一百置业（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告位于沈阳市于洪区吉力湖街32号1-16-8室的卫生间渗水部位进行维修； 二、被告阳光一百置业（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告财产损失10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光一百置业（辽宁）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王庆丽 二〇一八年十月十九日 书记员  王艺宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4154号原告：吴建国，男，1974年12月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶军，男，1964年4月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告吴建国（以下简称原告）诉被告叶军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾方彪到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数，自2017年9月20日起，按月息2.88%计算至本息偿清之日止）；2、判令被告向原告支付律师服务费人民币3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告以家庭急用为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条。约定月利率2.88%，逾期未还款按照本金0.8%支付违约金直至本息偿清之日止；借期2017年9月20日至2017年11月19日，到期连本带息一次性付清。同时约定，被告到期未还款或者双方因履行本协议发生任何争议而协商不成，则由原告住所地人民法院管辖；且被告愿意承担原告因此而发生的律师费、交通费等一切合理费用。随后，原告支付了借款，但还款期限届满后，被告并未如期履行还款义务。被告的行为已明显构成违约，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行账户交易明细等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，写明：“本人因资金周转事由，向吴建国借款人民币大写贰万元整小写20000元。借款期限2017年9月20日至2017年11月19日到期连本带息一次性付清。月利息2.88%，逾期未还款按照本金0.8%收取违约金直至本借款还清为止。经双方协商此借款到期未还或者发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交出借人吴建国户籍地管辖人民法院诉讼。并请求借款人承担因此发生的诉讼费、公告费、律师费、交通费等一切合理的费用。此一切费用借款人叶军愿意承担”，由被告在借款人及收款人处签名及捺手印予以确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币20000元。上述借款到期后，因被告未归还任何款项，原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼与湖北知途律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为民间借贷纠纷一案的代理人，并缴纳该所律师代理费人民币3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元未归还的事实有借条、银行账户交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故被告应向原告偿还借款本金人民币20000元，并从2017年9月20日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至该款项付清时止。对于原告提出要求被告承担律师代理费人民币3000元的诉讼请求，经查，因双方在合同中已有约定，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引的法律后果由此自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告吴建国偿还借款人民币20000元，并以人民币20000元为基数，从2017年9月20日起按年利率24%向原告吴建国支付资金占用期间的利息至该款项付清时止；二、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告吴建国支付律师代理费人民币3000元；三、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币103元、公告费人民币560元，以上共计人民币663元由被告叶军承担（被告叶军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 靖人民陪审员 李 晖人民陪审员 彭祖旗二〇一八年十月十日书 记 员 石纷纷
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3991号 原告：何婧，女，1993年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：吴立财，男，1990年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。 原告何婧诉被告吴立财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法于2018年10月10日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何婧到庭参加诉讼，被告吴立财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何婧向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担从2016年11月11日起至还清之日止按10000元本金每天利息4元的标准计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生活需要多次向原告借款累计借款30000元，原告通过借呗平台借款给被告使用，双方约定被告每月定期偿还原告因借款所产生的本金和利息。后被告找各种理由搪塞原告，无还款诚意。请求判决被告还钱。 被告吴立财未作答辩。 经审理查明:何婧和被告吴立财系朋友关系。被告吴立财分别于2016年6月15日向原告何婧借款500元，2016年8月20日借款300元，2016年9月9日借款330元，2016年9月20日借款5000元，2016年9月21日1000元，2016年9月29日借款300元，2016年10月14日5000元，2016年10月15日借款500元、500元，合计1000元，2016年10月31日借款1500元，2016年11月1日借款200元，2016年11月3日借款80元，2016年11月3日200元，2016年11月7日200元，2016年11月11日5000元，2016年12月6日5000元，2017年1月6日100元，2017年1月18日借款500元、200元，合计700元。2017年2月15日借款1400元。2017年2月20日500元，2017年2月27日借款10000元，2017年2月28日借款1000元，2017年4月24日借款2000元，以上合计借款金额41310元。被告分别于2016年6月25日偿还原告300元，2016年9月20日偿还400元，2016年9月29日偿还1000元，2016年9月30日偿还300元，2016年10月13日偿还230元，2016年10月14日偿还1500元，2017年1月18日偿还500元，2017年2月15日偿还1700元，2017年2月15日偿还100元、100元，合计200元，2017年2月28日偿还800元，2017年3月13日偿还500元，2017年4月11日600元、900元、300元，合计1800元，总计偿还9230元。后因被告未能全部偿还借款，原告遂于2018年7月30日向本院提起诉讼。 另查明，2017年4月7日原告与被告通话录音中，其中被告吴立财陈述“总账就三万”，“先把本金还掉，最后再算利息，按照蚂蚁借呗的利息，看蚂蚁借呗一共多少利息”。 还查明，蚂蚁借呗中利率标准并非固定为一个标准。 以上事实有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告何婧与被告吴立财之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还原告借款。根据原告提交的证据，从2016年6月15日至2017年4月24日被告共向原告借款41310元，被告共偿还原告借款9230元，故被告尚欠原告借款为32080元。现原告主张被告偿还原告借款30000元，本院予以支持。原告提交的现有证据尚不足以证实原、被告之间上述的借款约定的利息为每日10000元本金利息4元的标准，故对原告主张被告承担从2016年11月11日起至还清之日止按10000元本金每天利息4元的标准计算的利息，本院依法支持本金30000元，从起诉之日即2018年7月30日起至还清之日止按年利率6%计算利息。被告吴立财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴立财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何婧借款30000元及利息（从2018年7月30日起至还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告何婧其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴立财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  顾秋红 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘梦生
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3903号原告：时宗安，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：刘尚春，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：蔡道宏，男，居民，住安徽省庐江县。原告时宗安与被告刘尚春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时宗安的委托诉讼代理人章彩霞，被告刘尚春及其委托诉讼代理人蔡道宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时宗安向本院提出诉讼请求：1、要求解除与原被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告立即腾让案涉房屋；2、要求被告支付房屋租金19500元（自2018年4月26日起至2018年7月25日止，暂计算3个月房租），并要求被告支付房租至实际腾让房屋之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将自己所有的位于安徽省庐江县庐城镇城西黄山西路1幢105-106号门面房和一套住房出租给被告经营；租期五年，自2018年4月26日起至2022年4月25日止，房屋租金按年支付，每年4月1日前一次性付清自当年4月26日起至次年4月25日止的租金。2018年租金为78000元，后原告如约交付了案涉房屋给被告使用，但被告一直拒不支付租金。刘尚春辩称，未付房租原因在于其在二楼做了饭店厨房，遭邻居反对，协商不成，其已经在二楼做了厨房，装潢租赁房屋花费了二十多万元，如果要解除合同原告需赔偿其装潢损失或者让其将该饭店转让。本院认定事实如下：2018年4月26日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将其所有的位于安徽省庐江县庐城镇城西黄山西路1幢105-106号门面房和202室住房出租给被告：租期五年，自2018年4月26日起至2022年4月25日止（其中2018年4月26日至5月25日为装潢时间不计入租期）；房屋租金按年支付，每年4月1日前一次性付清自当年4月26日起至次年4月25日止的租金；2018年租金为人民币78000元，2019年租金83000元，2020年至2022年每年租金85000元；原告收取被告押金5000元；租期内被告不得改变房屋结构和形状，如有损坏和改变须按价赔偿和恢复原状，房屋装潢费全部由被告自行承担，原告任何时候均不承担一切装潢费用或损失；被告不得私自转让所租房屋等。2018年4月24日，被告向原告交5000元押金。2018年4月27日，原告向被告交付房屋，被告开始对房屋进行装潢以经营餐饮。后因装修时被告将厨房设在二楼房屋，引起邻居反对，协调未果，被告拒付租金。证明以上事实的证据有：原被告的当庭陈述、房地产权证、国有土地使用权证、房屋租赁合同、催款通知书、快递单、押金收条等。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。按照租赁合同中双方的约定，原告已按约定时间交付案涉房屋给被告，被告应在签订合同时即向原告支付2018年全年租金，但被告未按约定期限支付租金，且经原告催讨后，被告仍然至今未支付租金。依据法律规定，合同一方当事人迟延履行主要义务且经对方催告后仍不履行合同义务，致使合同目的不能实现的，对方可以要求解除合同，故原告要求解除原被告之间租赁合同、被告腾让租赁房屋以及被告按照租赁合同的约定标准支付实际租赁期间所欠租金的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持，但房屋租金应自2018年5月26日起计算（按约定应扣除房屋装潢期限），同时，被告预交的押金5000元应予以扣除。对被告关于因装修时将厨房设在二楼房屋引起邻居反对而拒付租金的辩称理由，本院认为，根据租赁合同的约定：“租期内被告不得改变房屋结构和形状”，被告在二楼202室房屋加做饭店厨房，显然违反该约定，故被告此辩称理由无事实依据，本院不予采信。对被告要求原告赔偿房屋装潢损失或将租赁房屋转租的辩称理由，也不符合双方租赁合同的约定，且未能举证，故本院对被告该辩称理由亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告时宗安与被告刘尚春2018年4月26日签订的《房屋租赁合同》；二、被告刘尚春于本判决生效后三十日内腾让其租赁原告时宗安位于安徽省庐江县庐城镇城西黄山西路1幢105-106号门面房和202室住房；三、被告刘尚春于本判决生效后三十日内向原告时宗安支付租金14500元（租金自2018年5月26日计算至2018年8月25日、已扣除被告刘尚春预交的押金5000元，此后租金按每年78000元的标准计算至被告刘尚春将租赁的上述房屋实际腾让之日止）；四、驳回原告时宗安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘尚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一八年十月八日书记员 李金玲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终547号上诉人（原审原告）蔺大忠，男，1971年6月11日生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：河北省涞源县开源路**。法定代表人周峰，该县县长。被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局。。住所地：河北省涞源县百泉路**法定代表人丁利民，该局局长。上诉人蔺大忠因土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，蔺大忠系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。在原一审中，蔺大忠主张自己的承包地于2015年5月被涞源县人民政府、涞源县国土资源局强制征收。经过此次庭审调查，蔺大忠确认其承包地是在2012年6月9日至2013年间被占用征收。保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定中认定，2014年3月11日，涞源县泉坊村部分村民以政府征地补偿标准过低为由，在涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建的涞源县滨湖新区旅游综合开发项目工程施工工地聚集围堵，致使施工人员无法正常施工而被迫停工。部分积极参与围堵的村民受到了刑事处罚,其中包括与蔺大忠同时提起行政诉讼的蔺常锁。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政管理部门组织实施征收集体土地行为包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为，而人民法院不能在一起行政诉讼中就多个行政行为一并审理并做出合法性评价。该案中，蔺大忠提起该案行政诉讼要求判令涞源县人民政府、涞源县国土资源局就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施征地行为无效，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该案中，蔺大忠于2012年6月9日至2013年间知道其承包地被占用征收，至2017年7月10日提起该案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回蔺大忠的起诉。上诉人蔺大忠上诉称，1.一审认定事实错误。涞源县人民政府、涞源县国土资源局在组织实施征收上诉人承包地过程中，没有作出征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等行政行为。上诉人一审明确表示侵害上诉人土地承包经营权的是涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征收上诉人承包土地的事实行为。2.一审认为上诉人提起诉讼超过起诉期限错误。上诉人提起诉讼是确认组织实施征收土地行为无效，而确认行政行为无效不受起诉期限限制，不存在起诉超期的法律问题。3.一审适用已经废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，适用法律错误。4.涞源县人民政府、涞源县国土资源局已经认可组织实施征收上诉人承包经营地但没有提交证据，应视为其没有证据，故应当认定其组织实施征收土地行为没有依据，判决确认其组织实施征收土地行为无效。5.涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征收土地没有依法支付各项征地补偿费，没有落实失地农民社会保障，组织实施征收土地属于重大且明显违法行为。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，蔺大忠将涞源县人民政府、涞源县国土资源局作为共同被告提起行政诉讼，请求确认二机关就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施征地行为无效。但组织实施征地由一系列的行为构成，包括发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、支付征收土地的补偿费用、责令交出土地等行为。且根据相关法律规定，上述行为有的由市、县人民政府作出，有的由市、县人民政府土地行政主管部门作出。故蔺大忠起诉请求确认涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征地行为无效，诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回蔺大忠的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  柴学哲审判员  韩锦霞二〇一八年十月二十九日书记员  简 毅
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢29号之二申请执行人：唐秀琼，女，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：丁旺，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王夏清，女，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人唐秀琼与被执行人丁旺、王夏清民间借贷纠纷一案中，多次查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到执行款。现已将被执行人纳入失信名单，并限制了高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0811民初1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十月二十五日书记员 钟志贤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执670号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地,宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：任晓东，男，生于1986年12月25日，汉族，住，住四川省达州市通川区/div> 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住，住所地，达州市通川区翠屏路院棚巷/div> 法定代表人：何饶春，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人任晓东、四川慧立融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）川1722民初2668号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金9680600.00元及利息，并负担案件受理费79564.00元和执行费75803.00元。申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过支付宝反馈查询被执行人任晓东联系方式，经查，该手机号码系其被执行人，电话告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单和限制消费令。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有9680600.00元本金及利息未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十月二十九日 书记员 李 波
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)藏01刑更599号罪犯便巴降初，男，1980年11月25日出生，藏族，四川省道孚县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）拉刑一初字第37号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年1月25日起至2024年1月24日止），并处罚金3000元人民币，宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2012年7月9日作出（2112）藏法刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月17日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第656号刑事裁定，准予对罪犯便巴降初减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年12月24日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更794号刑事裁定，准予对罪犯便巴降初减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年8月24日止）。执行机关西藏曲水监狱于2018年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯便巴降初准予减刑七个月（减刑后的刑期至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十五日书记员 达娃卓玛
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5198号原告：蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇三清翡翠城小区**，统一社会信用代码913403213280028511（1-1）。法定代表人：王禧，该公司经理。委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。被告：张庭伟，男，1991年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司与被告张庭伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠市摩尔商业运营管理有限公司负担。审判员  宋伟云二〇一八年十月十七日书记员  宋 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6166号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：雷远航，男，1992年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告雷远航民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告雷远航经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告雷远航应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告雷远航应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告雷远航在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执757号 申请执行人：陈振明，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：周博宏，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区 被执行人：赵伟生，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴观连，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：周博超，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 陈振明申请执行赵伟生、吴观连、周博超民间借贷纠纷一案，立案标的额为5000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，已执行到位140元，另发现被执行人周博超名下有一辆汽车已被另案查封，本案暂无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施，并将被执行人周博超列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月二十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执5173号 申请执行人：张海茹，女，1982年1月7日生，汉族，沈阳市铁西经济开发区。 被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 本院在执行申请人张海茹与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9725号民事判决书所确定的28295元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初9725号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年十月十六日 书记员 赵圣男
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初4948号 原告：于家旺，男，1979年9月26日生，汉族，住长春市九台区。 被告：于君国，男，1961年1月3日生，汉族，住长春市九台区。 本院于2018年10月16日立案受理了原告于家旺诉被告于君国合同纠纷一案，原告于家旺于2018年10月23日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于家旺撤回起诉。 案件受理费525元由原告于家旺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 蔓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1498号之一 申请执行人杜小林，女，汉族，1971年4月3日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人杨攀国，男，汉族，1963年9月3日出生，住广东省深圳市南山区。 杜小林与杨攀国民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初4296号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年2月5日立案执行，执行标的为1368134元，执行费为16081.34元。 执行中，本院轮候查封被执行人杨攀国名下位于大邑花水湾温泉区保安村三社七组团4单元5*168号、6*167号的房屋、位于大邑花水湾温泉区保安村三社********的房屋、、位于温江区万春镇天乡路二段**附********的房屋位于、位于温江区万春镇天乡路二段**附**********的房屋温江区光华、位于温江区光华大道**********的房屋区天府大道中段、位于成都市高新区天府大道中段********的房屋5号8栋1、位于温江区金马镇太极大道**********的房屋1楼12、位于温江区金马镇太极大道********的房屋5号的房屋、位于温江区金马镇太极大道********的房屋号的房屋、、位于成都市高新区天府大道中段**********的房屋屋、位于成、位于成都市高新区天府大道中段**********的房屋、位于成都市高新区天府大道中段**********不具备处置条件。另查明，峨眉、位于成都市高新区天府大道中段**********的房屋：201402080000133）、峨眉山市峨秀湖片区假日半岛五期138幢607号（合同备案号：201604290001076）的房屋两套未登记在被执行人杨攀国名下。此外，本院没有查找到其他可供执行的财产线索。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初4296号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗 兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初12948号原告：蔡泽派，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：关泳嘉，男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2018年7月19日受理原告蔡泽派诉被告关泳嘉民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年10月8日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告蔡泽派撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告均已预交），由原告蔡泽派负担。审判员 黄 炫二〇一八年十月九日书记员 廖建杨
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更482号 罪犯刘建伟，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，陕西省兴平市人，因贩卖毒品罪经陕西省兴平市人民法院于2013年7月30日以（2013）兴刑初字第00046号刑事判决书判处有期徒刑七年一个月，并处罚金10000元，刑期自2013年3月4日至2020年4月3日，于2013年11月4日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2016年2月1日经本院裁定减刑九个月，2017年6月16日经本院裁定减刑七个月，现刑期止2018年12月3日。 陕西省马栏监狱提请本院对罪犯刘建伟减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陕西省马栏监狱提出，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现，累计获得积分折合11个积极，建议对该罪犯余刑予以减完。 经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和生产劳动，在计分考核中获得总成绩1138分，折合11个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯刘建伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘建伟余刑予以减完，罚金10000元按照原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彩霞 审判员  王新华 审判员  李翔宇 二〇一八年十月二十六日 书记员  季蕴哲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28478号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：王丽，女，1991年4月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1806.5元，利息按年利率15%计算（从2017年5月9日起至本金付清时为止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1749.36元及借款期内利息56.79元（以1749.36元为本金，按月息0.7031%计算），利息以1749.36元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本金付清时为止。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币2799元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告王丽未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月9日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款2799元用于购买手机，自2017年6月9日起，共分8期归还借款（首次还款日为2017年6月9日，以后每次还款日为当月的9日）。月贷款利率为0.7031%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月9日，被告在《个人消费贷款借据》上通过电子签章方式，确认已收到所交付的商品，该借据上载明：商品类型：手机，品牌型号：r9s，价格：2799元，商品贷款金额：2799元，贷款总金额：2799元。 借款后，被告偿还了1049.64元，未支付利息，原告在审理中诉称起诉状中的1806.15元包含本金1749.36元及2017年8月7日至2017年11月28日期间的利息56.79元（以1749.36元为本金，按月息0.7031%计算）。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款借据》、贷款确认的照片、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月31日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。被告应偿还借款本金1749.36元。原告要求自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王丽立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1749.36元以及借款期内利息（从2017年8月7日起至2017年11月28日止，以1749.36元为本金，按月息0.7031%计算，但不超过诉讼请求中的56.79元）； 二、被告王丽立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1749.36元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王丽负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2157号之一 申请执行人北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**15办公02，组织机构代码:33544894X。 法定代表人李晓梅。 被执行人李莹娜，女，1981年10月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人北京小马金融信息服务有限公司与被执行人李莹娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2064号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人北京小马金融信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月04日立案执行。执行标的为被执行人李莹娜给付244101元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年07月04日向被执行人李莹娜发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李莹娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李莹娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李莹娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月30日，本案暂未发现被执行人李莹娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李莹娜拒不申报财产，本院于2018年9月30日对被执行人李莹娜作出了司法拘留15天决定，同时对被执行人李莹娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李莹娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇一八年十月三十日 代书记员 周伶燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6595号原告：韩明澍，男，1977年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市。诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：黄波，男，1987年3月28日出生，汉族，无业，现住东港市。原告韩明澍与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁雪飞、被告黄波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄波返还借款本金10000元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2017年12月31日至本判决确定的给付之日间的逾期利息;2、被告黄波给付原告律师代理费及交通费等3000元。事实与理由：2017年8月10日，被告为买房向原告借款10000元，并于当日为原告出具了《借据》一张，约定2017年12月30日还清；逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理的费用；被告至今未返还借款本金及逾期利息分文，其行为已构成违约。原告委托我代理本案诉讼事宜支出代理费、代书费及交通费等共计3000元，被告应依约同时承担该笔支出。被告同意原告诉请，但无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告黄波为买房向原告借款10000元，并于当日为原告出具了《借据》一张。约定2017年12月30日前还款；逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理的费用。原告委托丹东市振安区中心法律服务所法律工作者代理本案诉讼事宜并支出代理费等3000元。被告至今未返还原告借款本金、逾期利息及律师代理费分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、代理费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告成立借款合同关系。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告黄波未按约定期限返还原告借款本金、双方约定的逾期利率亦未超过法定的上限标准，故被告黄波应在返还原告借款本金10000元的同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自还款期满次日起的逾期利息。原告请求的利息起算时间符合法律规定，本院予以照准。依法成立的合同对各方当事人具有法律拘束力，被告黄波自愿承担原告支出的律师代理费等，本院予以照准。故原告诉请本院均予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄波于本判决生效后十日内返还原告韩明澍借款本金10000元，同时按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2017年12月31日至本判决确定的给付之日间的逾期利息;被告黄波给付原告律师代理费及交通费等3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告负担,被告黄波于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郝 燕二〇一八年十月二十四日书记员 金照岩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初5597号原告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街**，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志,该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。被告：中商财富信用担保有限公司，住，住所地北京市西城区北展北街华远企业号**楼****/div>法定代表人：范丽华，该公司董事长。原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团）诉被告中商财富信用担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，原告城投集团向本院提起诉讼，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳森到庭参加诉讼，被告中商担保公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还保证金260万元；2.判令被告立即交还原告八宗土地的他项权件（详见附件1），并协助原告到黔江区不动产权证登记中心办理八宗地解押手续；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月21日，原被告双方签订了《委托担保合同》，双发约定原告拟与中国农业发展银行重庆市黔江分行签订《固定资产借款合同》，借款金额为2亿8千万元，借款期限为76个月，自2010年3月31日起至2018年3月30日止。被告应原告的请求为原告提供担保，被告要求原告为其支付260万元的风险保证金，同时还提供了8宗房地产为其提供反担保，并在黔江区不动产权登记中心完善了抵押登记手续办理了他项权证件。2017年12月21日，原告依约向中国农业发展银行重庆市黔江分行归还了全部借款，对本次借款给被告带来的风险已经全部解除，被告应向原告退还风险保证金，原告向其提供的担保措施也应予以解除。期间，原告屡次找被告不见踪影，致使原告的合法权益得不到法律的保障。为此，为保障国有资产的合法权益不受损害，原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告城投集团向本院举示的证据有：1.原告营业执照；2.固定资产借款合同、补充协议；3.还款凭证；4.委托担保合同；5.记账凭证；6.说明。被告中商担保公司未向本院出示书面的答辩状及证据。经审理查明：2010年3月31日，原告为黔江城镇森林工程项目建设需要，向中国农业发展银行重庆市黔江分行贷款并签订了《固定资产借款合同》（编号：50030100-2010年黔本字0002号），合同约定借款本金2亿8千万元整，贷款期限为96个月，即自2010年3月31日起至2018年3月30日止。被告应原告的请求为原告的该笔贷款提供担保，原被告双方为此签订了《委托担保合同》（编号为：20110330号），合同约定被告为该笔贷款中的2600万元承担连带保证责任，但需原告提供反担保，即原告向被告支付260万元整的风险保证金及评估总价值为3244.63万元的八宗地产的抵押担保。八宗地产的产权证号分别为：302房地证2011字第001XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号。上述合同签订后，中国农业发展银行重庆市黔江分行依约向原告发放了贷款，截止2017年12月21日，原告已还清上述贷款两亿八千万元整。原告的八宗地产目前仍处于抵押状态，原告交予被告的风险保证金被告未予退还。本院认为：被告为原告提供担保，原告依约履行了自己的全部还款义务，被告所承担的风险已经解除，故原告所交予被告的风险保证金260万元，被告应归还予原告，同时，原告所提供的八宗地产的抵押也应一并解除，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中商担保公司未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中商财富信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司保证金260万元；被告中商财富信用担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司八宗土地的他项权件（产权证号分别为：302房地证2011字第001XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号、302房地证2010字第01XXX号）并协助原告到重庆市黔江区不动产权证登记中心办理上述土地解押手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告中商财富信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一八年十月三十日法官助理石琳民书记员高漫
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执3705号申请执行人：何明桂被执行人：王其进、崔贤琼申请执行人何明桂与被执行人王其进、崔贤琼民间借贷纠纷一案。至此，何明桂向本院申请执行的（2017）苏0115民初15262号民事判决书确定的王其进、崔贤琼给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0116民初11039号 原告孙某某。 法定代理人代文敬，系原告之母。 委托代理人杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。 被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。 法定代表人刘涛，该村委会主任。 被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。 负责人刘杰，该村民小组组长。 原告孙某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托代理人杨暑光到庭参加诉讼、被告蒲阳村村委会及被告蒲阳村一组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙某某诉称，其母亲代文敬自出生即落户在被告村组，婚后并未迁转户口。2017年4月4日生一子即原告，原告因出生即随母亲代文敬落户在被告村组，为该村村民。2018年2月，原告村组土地被西安市沣东新城征用，二被告于2018年2月向本村每位村民发放征地补偿款51330.4元，但以原告系出嫁女的子女为由，仅向他发放50%征地补偿款。现起诉要求二被告向他发放另外一半征地补偿款25665.2元。 被告蒲阳村村委会及蒲阳村一组经本院传票传唤，未出庭，无答辩。 经审理查明，原告母亲代文敬自出生即落户在被告村组，为该村村民。2015年7月30日代文敬同长安区韦曲街道东韦村村民孙眺登记结婚，婚后并未迁转户口。2017年4月4日生一子即原告孙某某，原告因出生即随母亲代文敬落户在被告村组，为该村村民。2017年11月被告蒲阳村一组的土地被沣东新城昆明池项目征用，蒲阳村两委会及全体村民代表共同制定了征地款分配方案，并进行了公示。2018年2月被告村组向每位村民发放征地补偿款51330.4元，但仅给原告孙某某发放一半征地补偿款。2018年10月原告孙某某诉至本院，要求二被告向其发放另外一半征地补偿款25665.2元。庭审中，原告方提交原告及母亲的户口本、原告父亲孙眺同其母亲代文敬身份证、父母结婚证、出生证、征地款分配方案等证据材料。因被告蒲阳村委会及蒲阳村一组经本院传票传唤未出庭，该案未能调解。 以上事实，有原告家庭户口本、原告父母结婚证、出生证、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告孙某某虽为出嫁女子女，但因出生即随母代文敬落户在被告村组，且落户时间在征地款分配方案确定的村民资格界定日之前，故应享受相应的村民待遇，分得全额的征地补偿款。二被告仅向原告发放一半的征地补偿款，侵犯其合法权益，故原告诉请理由正当，应予支持。被告蒲阳村委会参与征地款分配方案制定，对被告蒲阳村一组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告孙某某支付征地补偿款25665.2元。 如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费442元，原告孙某某已预交，减半收取221元，剩余由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  何俊英 二〇一八年十月二十七日 书记员  薛 挺
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初7652号原告：李钦举，男，1946年6月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。委托代理人：丁涛，山东理证律师事务所实习律师。被告：丁海志，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：程茂花，女，1971年12月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。第三人：程桂明，男，1945年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告及第三人共同委托代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。原告李钦举诉被告丁海志、程茂花、第三人程桂明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李钦举于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李钦举撤诉。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告李钦举负担。审判员  庄照二〇一八年十月二十四日书记员  徐倩
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执恢104号 申请执行人王树飞，个体。 被执行人绥中县玉达农业机械制造厂。 法定代表人马淑洁，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人王树飞与被执行人绥中县玉达农业机械厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人应偿还申请人借款920000元及利息，案件受理费4425元，邮寄费80元，以上款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费及加入失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  郭 璐 人民陪审员  陶志明 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19318号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，。被告：刘声炎，男。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘声炎债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告刘声炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10518.93元，利息按年利率15%计算（从2016年10月26日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘声炎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月1日,被告与信托公司签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，主要约定:被告因装修房屋向信托公司借贷款7900元、服务费贷款2255.82元，从2016年8月起至2017年7月共分12期还款，每月1日为还款日、月贷款利率0.6771%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……同日，被告在《个人现金贷款借据》上签字，该借据载明了现金贷款金额、服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名。2016年10月26日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计5694907.23元，其中本金5528928.37元、利息165978.86元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权10518.93元（本金10155.82元，利息363.11元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.撤回要求支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，同时撤回对以该标的额为基数相应的资金占用利息的请求；2.借款本金现明确降低为7900元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项7900元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年7月25日起按年利率15%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘声炎于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项7900元；二、被告刘声炎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以7900元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37.72元，由被告刘声炎负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  兰霞二〇一八年十月十八日书记员  王灿
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执548号申请执行人孙慧敏,女，住尚志市。被执行人铁钢,男,住尚志市。本院在执行申请执行人孙慧敏与被执行人铁钢借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人孙慧敏申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2018）黑0183执548号事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一八年十月九日书记员 司宪武
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执1874号 本院在执行杭州至盛汽车销售服务有限公司诉蒋友泉追偿权纠纷一案中，经查，蒋友泉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将蒋友泉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执263号之一申请执行人袁平安，男，1949年2月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人韩烈坚，男，1980年5月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人方建华，女，1956年1月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人袁平安依据本院作出的（2016）鄂0103民初8864号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人韩烈坚、方建华偿还欠款356170、支付延期履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理袁平安的执行申请。在执行过程中，本院控制的财产如下：一、冻结被执行人方建华名下银行账户62×××12，查封期限一年，自2018年2月23日起至2018年2月22日止；二、冻结被执行人方建华名下银行账户28×××73，查封期限一年，自2018年2月23日起至2018年2月22日止；三、冻结被执行人方建华名下银行账户62×××96，查封期限一年，自2018年2月23日起至2018年2月22日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人袁平安应当向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人袁平安自行承担。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，本院已依法扣划被执行人方建华名下银行存款12278.78元并已发还申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人韩烈坚、方建华予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人韩烈坚、方建华名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初8864号民事判决书的本次执行程序（已扣划12278.78元除外），待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十月十六日书 记 员  钟 帆
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执2419号 钱建三、傅利成： 申请执行人钱建三与被执行人傅利成机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0182民初6240号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱建三向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅利成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执2419号案件执行完毕。 二〇一八年十月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43176号原告：林保基，男，1972年12月14日出生，住址及户籍地均系重庆市江津区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万柳星标家园7号楼1层18号。负责人：范晓林，总经理。委托诉讼代理人：龙增臻，女，该公司员工。原告林保基与被告中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司（以下简称中建一局北京分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林保基与被告中建一局北京分公司之委托诉讼代理人龙增臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林保基向本院提出诉讼请求：中建一局北京分公司支付我2016年3月9日至2017年1月9日剩余工资6422元。事实和理由：我于2016年3月至2017年1月在中建一局北京分公司中关村软件园二期工程项目部做架子工，劳务公司是重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称重庆信守公司）。2017年放假后劳务公司没有按照合同要求向我发放工资，2017年9月我申请仲裁，2018年3月仲裁委员会作出裁决书。2018年6月20日我在重庆市江津区人民法院申请强制执行，后执行法官告知我无法强制执行，因为重庆信守公司账户上没有钱，故我追加中建一局北京分公司的连带责任，追回我的剩余工资。中建一局北京分公司辩称：林保基与我公司不存在劳动关系，我公司不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月29日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第13517号仲裁裁决书，认定林保基与重庆信守公司自2016年3月18日至2017年1月6日期间存在劳动关系，并裁决重庆信守公司向林保基支付上述期间工资54016.09元。裁决作出后，双方均未就裁决书提起上述，该仲裁裁决现已生效。重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116执3181号之一，载明申请执行人林保基与被执行人重庆信守公司劳动争议纠纷一案，京海劳人仲字[2017]第13517号仲裁裁决书已发生法律效力，……扣划被执行人重庆信守公司在中建一局北京分公司应收款107000元。林保基称重庆市江津区人民法院将其与张忠华、张忠富三人的执行款项一并执行，上述款项中有其执行款47594元。其认为中建一局北京分公司在知道重庆信守公司拖欠农民工工资的情况下，有权利帮助其扣划款项，但中建一局北京分公司监督不到位，应当承担连带责任。鉴于双方当事人对于对方证据的真实性均不持异议，本院对此亦不持异议。林保基以要求中建一局北京分公司支付剩余工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。本院认为：业已生效的仲裁裁决书已经认定林保基与重庆信守公司存在劳动关系，并裁决重庆信守公司向林保基支付工资，该案件已经进入执行程序，且已经执行部分款项。林保基虽称因中建一局北京分公司在明知重庆信守公司拖欠农民工工资而未扣划其工资，存在监管不到位的现象故应承担连带责任，但其就业已进入执行阶段的案件再行要求中建一局北京分公司支付剩余工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回林保基的全部诉讼请求。案件受理费十元，由林保基负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  刘长生人民陪审员  陆友才二〇一八年十月三十一日书 记 员  崔 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初27986号原告：宋宁，男，汉族，1977年11月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李建华，铭功路法律服务所法律工作者。被告：李卓壮，男，汉族，1987年5月8日出生，住黑龙江省勃利县。本院在审理原告宋宁诉被告李卓壮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋宁撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  刘延峰二〇一八年十月二十六日书记员  吴佳潞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65649号原告：汪佳辉，男，1984年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州羊城晚报数字传媒有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孙璇。原告汪佳辉与被告广州羊城晚报数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪佳辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪佳辉负担。审判员 张 毅二〇一八年十月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张海滨，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海滨系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币244,964.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十月二十九日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3325民初627号原告：李荣华，男，1974年7月15日生，白族，住兰坪县。被告：赵忠玉，女，1976年8月8日生，汉族，住兰坪县。原告李荣华与被告赵忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告李荣华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李荣华撤回起诉处理。审 判 长  和晓艳审 判 员  彭鑫亮人民陪审员  和永斌二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 璐
黑龙江省虎林市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0381民初160号 原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。 法定代表人：杜林，董事长。 委托诉讼代理人：黄峻峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：郭全华，女，1964年3月11日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：刘健，男，1971年11月15日出生，汉族，现住址不祥。 被告：王云海，男，1966年9月5日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：孙龙凯，男，1988年7月28日出生，汉族，现住址不祥。 原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告郭全华、王云海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘健、孙龙凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭全华立即偿还贷款本金59500元，至2017年9月27日的利息21697.97元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告刘健、王云海、孙龙凯承担连带保证责任；3.由四被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告郭全华于2015年5月6日在原告处借款100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2016年1月15日还款，被告刘健、王云海、孙龙凯为连带责任保证人。借款人郭全华未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。 被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯未作答辩。 对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明四被告自愿组成联保小组在原告处贷款的事实及原、被告就贷款约定的权利义务；2.借款凭证复印件一份，证明被告应履行合同约定的偿还义务。被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯于2015年5月6日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，郭全华在贷款期间和限额100000元内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告郭全华贷款金额为100000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2016年1月15日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告刘健、王云海、孙龙凯作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告郭全华于2016年10月28日偿还贷款本金33500元，偿还利息2774.27元，于2017年3月31日偿还贷款本金2000元，于2017年6月27日偿还贷款本金5000元，剩余贷款本金及利息未按照约定偿还。 本院认为，被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。 综上所述，被告郭全华未按合同约定的还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人郭全华在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人刘健、王云海、孙龙凯应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭全华于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金59500元，并自2015年5月6日起至2016年1月15日止按本金100000元，月利率8.4075‰给付利息；自2016年1月16日起至2016年10月28日止按本金100000元，月利率12.61125‰给付利息（扣除已给付2774.27元利息）；自2016年10月29日起至2017年3月31日止按本金66500元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年4月1日起至2017年6月27日止按本金64500元，月利率12.61125‰给付利息；自2017年6月28日起按本金59500元，月利率12.61125‰给付利息直至借款实际给付之日止。 二、被告刘健、王云海、孙龙凯对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，公告费560元，由被告郭全华、刘健、王云海、孙龙凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判长  王树梅 审判员  庚 楠 审判员  葛海波 二〇一八年十月十八日 书记员  徐晨娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初3936-1号原告：王道成。委托代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市宏达铸造有限公司。法定代表人：华耀初，该公司执行董事。原告王道成与被告无锡市宏达铸造有限公司（以下简称宏达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，经王道成申请本院依法查封了宏达公司名下的车辆，并冻结了宏达公司的银行帐户。王道成于2018年10月24日向本院申请解除查封、冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对宏达公司名下车辆及银行帐户的查封和冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  赵玲洁二〇一八年十月二十四日书记员  许 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4061号 原告：蒋金鑫，女，1994年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：澹台京斌，男，1989年9月8日出生，汉族，住山西省运城地区。 原告蒋金鑫与被告澹台京斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋金鑫到庭参加诉讼。被告澹台京斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苹果牌手机一部或赔偿损失7988元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月7日凌晨2时07分左右，原告在杭州市处遗失价值7988元的iphone8plus手机一部。经查阅监控得知，被告检走了上述手机。之后，原告多次与被告联系要求返还手机均未果。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未答辩亦未提交证据。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料： 1、证人证言一份。用以证明被告于2018年4月6日晚上在案涉网吧上网。 2、购买发票一份。用以证明原告遗失物品的价值。 3、监控光盘及照片一份。用以证明被告捡到了原告遗失的手机。 被告未到庭视为放弃质证权利。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不予确认。证据2、3系原件，真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 根据原告提供的楼道监控显示，2018年4月7日凌晨2:08分左右，一女子在位于杭州市西湖区处掉落手机一部。几十秒钟后，该手机被一身穿深色夹克衫的男子捡走。原告发现手机遗失后，随即给自己的手机号码拨打电话，显示该号码已经关机。原告提供的网吧监控显示，与捡走手机的人的衣着特征相似的男子于2018年4月6日9:40分左右进入网吧并出示身份证登记上网，至4月7日凌晨2：07分左右离开网吧。该男子在网吧上网登记的个人信息显示为被告。后原告多次与被告联系未果。2018年5月10日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。本案中，原告提供的证据未显示捡到手机的男子的正面影像，且监控显示的手机掉落时间在2:08分左右，与捡走手机的人的衣着特征相似的男子离开网吧的时间为当天2:07分。虽然原告称时间不同系因两组监控分属不同单位所致，但未提供证据证明。现有证据尚不足以证明捡走手机的男子就是被告。原告要求被告返还手机或赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回蒋金鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，由蒋金鑫负担。 公告费560元，由蒋金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  庞邦彩 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  蓸 霞 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周 瑾
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1262号申请执行人赵学民被执行人周江本院在执行申请执行人赵学民与被执行人周江借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初46号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产。本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，并对其发布限制高消费令。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月十六日书记员  高 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初6593号原告：徐凯，男，1956年12月15日生，汉族，退休，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被告：马士勇，男，1968年8月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街**。负责人：周海峰，职务总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。原告徐凯与被告马士勇、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人冯铁山，被告马士勇，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人邓文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1.被告马士勇给付原告医疗费、误工费、交通费等共计36234.60元，保险公司在理赔范围内承担其中的赔偿义务；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马士勇于2017年8月7日17时驾驶黑Ａ×××**号小型轿车行至南岗区××号附近与原告徐凯发生交通事故，致使原告徐凯受伤。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队道路交通事故认定书认定驾驶员马士勇负事故全部责任，原告徐凯无责任。因该肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保。故被告马士勇与英大泰和财产股份有限责任公司应对此次事故承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，1、对本案交通事故事实无异议，对责任划分无异议。2、本案原告的诉请过高，保险公司只在医疗费和住院伙食补助费依法进行赔偿，其它各项费用保险公司不同意赔偿。3、本案的被告马士勇在原告受伤期间垫付医疗费5000元，应当在医疗给付数额内予以扣除。4、诉讼费不属于保险理赔范围内，保险公司不同意承担责任。被告马士勇辩称，同保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日17时，被告马士勇驾驶黑Ａ×××**号轿车行至南岗区××号附近与原告徐凯发生交通事故，致使原告徐凯受伤。哈尔滨市公安交警支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告马士勇负事故全部责任，原告徐凯无责任。原告受伤后在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗23天，支付医疗费8873.95元，门诊费97元，其中被告马士勇垫付5000元。期间原告遵医嘱支付外购药费用1127.5元，复印病例复印费88.5元。另查明，肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险及限额为200000元商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告马士勇负事故全部责任，原告徐凯无事故责任。因肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及限额为200000元商业三者险，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。对于超过交强险各分项限额的部分由保险公司在商业三者险限额范围内承担。不足部分由被告马士勇承担赔偿责任。具体赔偿如下：1.医疗费、门诊费。原告支付医疗费8873.95元，门诊费97元，其中被告马士勇垫付5000元，由于马士勇主张该5000元应予返还，故应由保险公司赔付给被告马士勇。2.外购药费用1127.5元因有医嘱，故予以支持。3.误工费。原告系哈尔滨宏泰来经贸有限公司聘用员工，工资3300元/月，其提供了单位证明及工资支付明细，本院予以认可。结合原告提供的证据，其合计的休息天数为156天，故误工费本院支持17160元（3300元/月÷30天×156天）。4.护理费。原告在住院期间的病历载明为二级护理，故护理费本院支持3690.65元（按照2017年度黑龙江省居民服务业平均工资58569元/年计算，58569元/年÷365天×23天×1人）。5.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），予以支持。6.购买衣物费用。原告未提供其在交通事故中损坏的衣物，亦没有作价，无法证明是否损坏了衣物，故本院不予支持。7.复印费88.5元。予以支持。8.交通费，原告请求661元均是出租车票据且与随诊时间不符，本院不予认可。故交通费本院按住院期间每天3元支持69元（23天×3元/天）。以上共计29715.95元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额范围内赔付原告徐凯医疗费、门诊费3970.95元，外购药费用1029.05元，误工费17160元，交通费69元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额范围内赔付原告徐凯外购药费用98.45元，住院伙食补助费2300元。由被告马士勇赔偿原告徐凯复印费88.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告徐凯医疗费、门诊费3970.95元，外购药费用1029.05元，误工费17160元，护理费3690.65元，交通费69元。共计25919.65元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付被告马士勇垫付的医疗费5000元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告徐凯外购药费用98.45元，住院伙食补助费2300元。共计2398.45元；四、被告马士勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凯复印费88.5元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告徐凯负担71元，由被告马士勇负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  王丽梅二〇一八年十月十六日书 记 员  冯雪蒙
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执364号 申请执行人：吴嘉圳，男，1993年3月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。 被执行人：蔡晓玉，女，1992年7月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人吴嘉圳与被执行人蔡晓玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤5102民初1115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，蔡晓玉应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人吴嘉圳借款30000元及该利息（按判决书计）和本案受理费550元。根据申请执行人的申请,本院于2018年5月7日立案执行。 在执行过程中，经本院向银行、证券、房管、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示无法进一步提供被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院将被执行人蔡晓玉列为失信被执行人并限制其高消费。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 张 桢 毅 二〇一八年十月二十七日 书 记 员 郭瑛（代）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3874号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：袁艳民，男,1988年5月29日生，汉族，住河南省汤阴县。江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初1626号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告人袁艳民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2017年11月17日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）”因袁艳民未履行判决财产刑部分，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人履行判决义务。本院于2018年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年5月30日，2018年6月21日、2018年9月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券，有车辆但未实际控制，无法处置。3、2018年5月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下有二千余元公积金，因案件类型原因无法扣划。4、2018年5月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2018年6月8日，本院委托汤阴县人民法院查询了被执行人名下的户籍地的不动产,经查被执行人名下无不动产。6、2018年8月30日、2018年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人名下无不动产。7、2018年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的2000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初1626号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，仍可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱劲松
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0104民初2413号原告：甘肃建投建材有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环形中路**。法定代表人：饶益杰，该公司董事长。委托诉讼代理人马明荣，男，该公司员工。被告：甘肃财富建设工程有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路大众市场**中信大厦****/div>法定代表人：赵存玉，该公司经理。委托诉讼代理人闫旗年，男，该公司采购中心经理。原告甘肃建投建材有限公司与被告甘肃财富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告甘肃建投建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款345318.22元及因未按时付款产生的利息15021元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原、被告签订了加气块销售合同，约定被告从原告处采购加气块，供货量达到300立方米结算货款，依次类推，剩余货物尾款在墙体砌筑完成后1个月内付清。合同签订后，原告按照约定向被告供应加气块，但被告未按约定向原告付款。截止2018年8月15日，被告共欠原告货款345318.22元未付，原告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。另，在调解过程中，原告当庭表示自愿放弃要求被告支付15021元利息的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告甘肃财富建设工程有限公司偿还原告甘肃建投建材有限公司欠款305318.22元，被告于2018年11月30日之前偿还100000元，于2018年12月30日之前偿还100000元，剩余105318.22元于2019年1月30日之前全部还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。减半收取的案件受理费3353元，由原、被告各负担一半，即1676.5元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 何 娟二〇一八年十月十二日书记员 吴文昊
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1223刑初194号公诉机关青冈县人民检察院。被告人徐某某，男，1980年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住青冈县。因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2018年4月18日被青冈县公安局取保候审。经青冈县人民检察院决定，于2018年8月31日被青冈县人民检察院取保候审。2018年9月25日被青冈县人民法院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉【2018】187号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青冈县人民检察院指控，2018年3月10日20时14分许，被告人徐某某酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××**的乐南牌小型汽车从青冈县青冈镇两毛五烧烤店出发去青冈县青冈镇清华名苑小区。20时30分许，当其驾车行驶至清华名苑小区西门时，被青冈县公安局巡逻的民警检查，发现其饮酒后驾驶机动车。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：徐某某血样中乙醇浓度含量为96mg/100mg，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人于佩佩的证言、青冈县公安局破案经过、抓获经过、黑龙江骏博交通事故鉴定中心鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且尚未发生危害后果，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人徐某某从轻处罚。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王丽娟二〇一八年十月十一日书记员  邢思雨