广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9729号原告：顺德区大良雄发物业中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会丹桂路**翠华轩**铺。经营者：吴桂芳。被告：吴启强，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张翠蓉，女，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。第三人：顺德区大良卡卡房屋中介服务部，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会丹桂路**德涛居首层**商铺经营者：石智慧。原告顺德区大良雄发物业中介服务部（以下简称：雄发中介服务部）与被告吴启强、张翠蓉、第三人顺德区大良卡卡房屋中介服务部（以下简称：卡卡中介服务部）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雄发中介服务部经营者吴桂芳、被告吴启强、被告张翠蓉委托诉讼代理人林晓、郑泳欣、第三人卡卡中介服务部经营者石智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄发中介服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启强向原告支付中介费33879元；2.判令被告张翠蓉向原告支付中介费33879元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴启强经朋友介绍将位于广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会锦上西路2号畔海御峰花园4座2梯901房产在原告处放盘出售。原告员工何美玲于2016年9月26日介绍被告吴启强将该房产出售给被告张翠蓉。被告张翠蓉支付了定金500000元给被告吴启强。合同约定签约时原告收取一半中介费，剩余中介费在过户时结清。但当时上述房产还未出契，两被告不肯支付中介费。在出契过程中，楼价不断上涨，两被告沟通中又产生不少摩擦。被告吴启强就将上述房产偷偷转卖给了他人。之后两被告自己私下解决了纠纷，被告张翠蓉称吴启强只退还了定金其没有得到赔偿。原告一直与两被告沟通处理，但两被告各说各的，都不想支付中介费。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告吴启强辩称，其不认识原告。2016年9月，被告张翠蓉的丈夫何展发想买上述房产。双方约定被告吴启强实收1.25万元/平方，所有中介费与其无关。被告吴启强收取了定金50万元。何展发称已经给了原告一部分中介费。当时房产证还没办下来，还有100多万元按揭贷款未还，要还清银行贷款才可以拿到房产证。到2017年3月房产证还没办好，何展发称需要用钱不想要上述房产了。被告吴启强将50万元定金还给何展发。后来被告吴启强找了朋友还清房贷并办好了房产证。因为当时上述房产大概升值了30多万元，何展发要求被告吴启强连定金和利息一共要再给他75万元，其按照何展发的说法双倍返还了定金又多给了25万元，其中25万元包括喝茶钱、浪费时间的补偿、中介费。何展发与被告吴启强口头约定其无需再支付其它费用。何展发把该收的钱都收了，双方就此了事。被告张翠蓉辩称，一、虽然涉案房产的买卖合同是由原告与第三人合作促成下签订的，但事实上原告与第三人的服务对象是分开的，为被告张翠蓉寻找房源、进行接洽、提供居间服务的是第三人，而非原告。因此，被告张翠蓉的中介费是支付给第三人而非原告的，中介费的金额及如何收取亦是由第三人与被告张翠蓉自行协商。二、签订买卖合同之后，被告张翠蓉已将部分中介费16939.5元支付给了第三人。在涉案房产无法交易后，第三人又向被告张翠蓉退还了其中的6000元；还向被告张翠蓉出具了《解除合同确认书》，确认双方中介服务合同的权利义务中止、互不追究。因此，被告张翠蓉无需再支付剩余中介费，原告也无权要求被告张翠蓉支付中介费。三、即使存在需要支付中介费的情况，在本案中虽然中介费促成了《房屋买卖合同》的签订，但原告与第三始终无法促成合同的成功履行。被告张翠蓉已支付了中介费16939.5元，这部分费用远远超出第三人为此交易所需支出的必要费用，因此被告张翠蓉无需继续支付剩余中介费。四、在2016年签订房屋买卖合同时房价较低，但双方约定了在第二年年中才交易过户，刚好经历了房价狂涨的阶段，该地段的房价已达每平方米1.8万至2万元，已比合同溢价85万元；且被告张翠蓉在2017年6月发现涉案房产被查封；所以双方经过协商解除合同，由被告吴启强赔偿一部分钱。被告吴启强多支付的款项是违约金，与中介费没有关联。第三人卡卡中介服务部述称，一、两被告签订合同后，在2017年6月准备过户时，发现涉案房产被查封。第三人不清楚两被告如何协商。二、第三人的委托人是被告张翠蓉，第三人已与其达成解除居间合同的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的《房屋买卖合同》一份，两被告与第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；至于所载中介费由何方承担，系本案认定问题。2.被告吴启强提供的账户交易明细一份，被告张翠蓉对其真实性无异议，认可收到其中所载的两笔500000元款项，本院予以采信；至于相应款项的性质，系本案认定问题。3.被告张翠蓉提供的《解除合同确认书》、收据各一份，第三人认可为其所出具，本院予以采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，吴启强与张翠蓉、雄发中介服务部（个体工商户，经营者为吴桂芳）、卡卡中介服务部（个体工商户）经营者石智慧签订一份《房屋买卖合同》，约定吴启强将位于广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会锦上西路2号畔海御峰花园4座2梯901房产（以下简称：涉案房产）以2258620元的价格售予张翠蓉；合同定金为500000元，吴启强在2016年9月23日先付其中50000元、在2016年9月26日再付其中150000元，剩余定金300000元在2016年10月15日前付清；吴启强与张翠蓉应于2017年6月1日前办理房产过户手续；若乙方（即张翠蓉）中途违约，应书面通知甲方（即吴启强），甲方应在3日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方；甲方必须按本房产成交总价的1.5%，支付中介手续费给丙（即雄发中介服务部、石智慧），共计：33879元；乙方必须按本房产成交总价的1.5%，支付中介手续费给丙（即雄发中介服务部、石智慧），共计：33879元。（在本合同签订当天先付50%，余下50%在本房产过户当天付清）。同日，张翠蓉向卡卡中介服务部支付了中介费16939.5元；后张翠蓉又依约向吴启强支付了合同定金500000元。2017年4月，吴启强与张翠蓉口头协商解除了双方房屋买卖合同关系。2017年4月21日，吴启强分别委托潘泽福、胡旻均各向张翠蓉返还合同款500000元。但吴启强未向雄发中介服务部支付中介费，雄发中介服务部催收未果，遂引起本案诉讼。另查明，2017年5月24日，卡卡中介服务部与张翠蓉经协商解除了双方居间合同关系；卡卡中介服务部向张翠蓉退回了部分中介费6000元，并于次日向张翠蓉出具一份《解除合同确认书》，载明“……张翠蓉向确认人（即卡卡中介服务部）支付其应付部分中介费，吴启强向佛山顺德区大良雄发物业中介服务部支付其应付部分中介费。……后因吴启强违约（上述交易房产因经济纠纷被顺德区法院查封执行）导致无法交易成功，确认人于2017年5月24日向张翠蓉退回已收取的中介费6000元（通过微信支付），双方所涉中介服务合同的权利义务就此终止，互不追究”。庭审期间，雄发中介服务部陈述：“我方的中介委托人是被告吴启强，被告张翠蓉是通过第三人介绍的，第三人和我的中介费各自收取。如果第三人放弃他的中介费，我方不追究被告张翠蓉”。再查明，2017年5月2日，本院在审理廖小勇与吴启强不当得利纠纷一案过程中作出（2017）粤0606民初6083号民事裁定，查封了吴启强名下的涉案房产。2017年5月15日，经廖小勇申请，本院裁定解除了前述保全措施。本院认为，关于本案中接受原告雄发中介服务部居间服务的委托人问题。第三人卡卡中介服务部所出具的上述《解除合同确认书》反映：原告与第三人系各自分别向被告吴启强与被告张翠蓉提供居间服务。原告在庭审中的陈述与被告张翠蓉的答辩意见亦印证了此事实。因此，接受原告居间服务的委托人仅为被告吴启强，被告张翠蓉与原告之间并未建立直接的居间合同关系。故原告要求被告张翠蓉向其支付中介费33879元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本案中，原告与第三人各自的居间服务已共同促成了两被告之间买卖涉案房产的交易成立；虽然原告未完整履行上述《房屋买卖合同》所约定的协助办理涉案房产过户手续等义务，但此情况系两被告自行协商解除房屋买卖合同关系所致，不能归因于原告；故被告吴启强仍应就原告所提供的居间服务支付相应报酬。被告吴启强称其已与被告张翠蓉达成口头协议由被告张翠蓉所收取的解约款项中代为支付中介费用的意见，并无相应证据佐证；且即使两被告之间存在相应协议，亦仅对两被告具有约束力，不能对抗未参与协商的原告。因此，被告吴启强以其已与被告张翠蓉达成前述协议为由拒绝支付居间报酬的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综合考量原告实际提供的居间服务内容及可得利益损失等因素，本院酌情确认：被告吴启强应向原告支付的居间报酬数额为25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴启强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区大良雄发物业中介服务部支付居间报酬25000元；二、驳回原告顺德区大良雄发物业中介服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取746.98元（原告已预交），由原告顺德区大良雄发物业中介服务部负担466.98元，被告吴启强负担280元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并返还给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一八年十月二十二日书记员  冯秋莹