湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初1536号原告：湖北黄石恒保生态产业有限公司(以下简称黄石恒保公司)，住所地黄石市西塞山区中仓**。法定代表人：胡春荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱红星，湖北磁湖律师事务所律师。被告：黄咸海，男，1953年10月22日出生，汉族，住所，住所地阳新县div>委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。被告：阳新县金海管理区左家铺村村民委员会(以下简称左家铺村委会)，住所，住所地阳新县div>法定代表人：柯细云，系该村委会主任兼支书。被告：阳新县金海管理区（以下简称金海管理区），住所，住所地阳新县金海管理区七约山**div>法定代表人：冯烨，系该管理区主任。委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇绵，湖北方式律师事务所实习律师。原告黄石恒保公司与被告黄咸海、左家铺村委会、金海管理区合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石恒保公司的委托诉讼代理人朱红星、被告黄咸海的委托诉讼代理人成彩霞到庭参加诉讼，被告左家铺村委会、金海管理区经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石恒保公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告油茶被毁损失442917元、评估费15000元，合计457917元。事实与理由：2010年8月，原告与左家铺村委会、金海管理区签订林业用地转让合同，约定左家铺村委会、金海管理区将左家铺村拥有的750亩林地使用权转让给原告。2011年10月，为原告办理了林权证。2011年，原告在该林地上种植了油茶。2016年，被告黄咸海以其中部分林地使用权属于其为由，砍伐原告种植的油茶36.9亩，经评估砍伐的油茶价值442917元。左家铺村委会、金海管理区与原告签订的林业用地转让合同中明确约定：“如果因本合同项下林地或林木生产权属争议，致使乙方无法实现本合同的权利范围或者遭受到的损失内，甲方除无权要求乙方支付转让费外，还应赔偿乙方相应的损失”。因三被告不愿意赔偿原告损失，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告黄咸海辩称，被告黄咸海在自己承包的土地上、山林上行使权利他人无权干涉，更无权要求赔偿损失；同时，黄咸海与原告并无涉案合同关系。原告要求黄咸海与左家铺村委会、金海管理区共同承担赔偿责任无事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告对被告黄咸海的诉讼请求。被告左家铺村委会未向本院提交答辩意见。被告金海管理区辩称，2010年，金海管理区与原告签订涉案合同后，金海管理区积极履行了合同义务，并协助原告于2011年10月办理了涉案林地的林权证。双方对林地权属并无争议。2016年，被告黄咸海砍伐原告种植的油茶所致损失，属于侵权行为所致，并非涉案合同纠纷导致。原告要求被告金海管理区赔偿其损失并无法律依据。请求人民法院依法驳回原告对被告金海管理区的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，金海管理区（合同中的甲方，签订合同时其名称为金海开发区）与黄石恒保公司（合同中的乙方）签订一份《林业用地转让合同》，约定：甲方将本村集体和村民所拥有的林地使用权协调转让给乙方进行林业综合开发及生态产业开发，期限为70年，自乙方取得林权证之日起计算，面积以林权证登记面积为准，转让费每年每亩20元，每五年递增3元；合同签订后45日内甲方尽最大努力将林权证变更登记在乙方名下，乙方在林权证办理后30个工作日内向甲方付清第一年的转让费，以后每年的12月28日前付清当年的转让费；甲方保证合同项下林地使用权权属合法无争议，如因林地权属争议致使乙方无法实现合同目的或遭受损失，甲方应赔偿乙方相应损失并不得要求乙方支付转让费;等等。2010年8月10日，左家铺村委会与黄石恒保公司亦签订一份《林业用地转让合同》，该合同内容乃至合同文字的排版与前述合同完全相同，仅仅系将合同一方当事人由金海管理区换成左家铺村委会。上述合同签订后，金海管理区、左家铺村委会将案涉林地交付黄石恒保公司，黄石恒保公司在案涉林地上种植油茶。2011年10月，金海管理区、左家铺村委会协助黄石恒保公司，将案涉林地使用权变更登记在黄石恒保公司名下。另查明，金海管理区、左家铺村委会与黄石恒保公司签订的《林业用地转让合同》及此后黄石恒保公司所取得的林权证中所涉林地面积，其中31亩包含了被告黄咸海及其兄弟黄咸河承包经营的林地。黄咸海、黄咸河于2001年3月已取得该31亩林地使用权证，使用权期限50年。2014年黄咸海发现自己承包经营的林地被黄石恒保公司挖掘机挖成梯田状，遂找黄石恒保公司负责人，黄石恒保公司认为其有权经营，让黄咸海找村委会，之后黄咸海交涉无果。2016年，黄咸海将黄石恒保公司种植的案涉林地的部分油茶销毁后种植了白茶。2018年元月，黄石恒保公司委托评估机构，对其被毁油茶进行损失评估，总价值为442917元。黄石恒保公司支付评估费15000元。黄石恒保公司要求各被告赔偿损失无果，遂形成本案诉讼。诉讼过程中，黄石恒保公司表示，本案中其提起的系合同之诉，而非侵权之诉。本院认为，由于原告提起的系合同之诉而非侵权之诉，根据合同相对性原则，本案中与原告形成合同关系的相对人系被告金海管理区、左家铺村委会，而被告黄咸海与原告并无合同关系。因此，原告要求被告承担合同责任并赔偿损失并无法律依据，本院不予支持。本案中,原告与被告金海管理区、左家铺村委会所签订的《林业用地转让合同》,从合同内容看,应属农村土地承包经营合同。由于该合同中涉及的部分林地在合同签订前已经承包给被告黄咸海兄弟，并已办理林权证，根据国家保持农村土地承包经营权长期稳定的法律和政策精神，在其承包经营权存续期间或者丧失经营权前，金海管理区、左家铺村委会将该部分林地另行对外发包，损害了原承包经营权人的合法权益，违反了法律强制性规定，应属无效。因此，原告所主张的合同履行过程中所受损失,应根据合同当事人的过错情形进行分担。本案中，金海管理区、左家铺村委会将已经发包给本集体经济组织成员且办理林权证的农村土地重复对外发包，具有过错，应承担相应的民事责任。而黄石恒保公司在合同签订时，应当了解该林地承包经营情况，实际上从合同中“将本村集体和村民所拥有的林地使用权协调转让……”之内容看，黄石恒保公司应当知道村民存在的承包经营权问题，因此，黄石恒保公司亦具有一定的过错，应承担相应的民事责任。故违反国家法律规定而签订案涉合同的法律后果，应当由合同双方当事人分担。因此，原告主张的损失应当由发包方金海管理区、左家铺村委会和承包方黄石恒保公司予以分担(各承担50%)，不应当由发包方金海管理区、左家铺村委会一方来承担。原告损失，经鉴定评估为457917元（包含评估费），因被告金海管理区、左家铺村委会未到庭提出异议，本院予以确定。故被告金海管理区、左家铺村委会应赔偿原告损失228959元，超出部分的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳新县金海管理区左家铺村村民委员会、阳新县金海管理区在本判决生效后十日内赔偿原告湖北黄石恒保生态产业有限公司损失228959元；二、驳回原告湖北黄石恒保生态产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告阳新县金海管理区左家铺村村民委员会、阳新县金海管理区共同负担2367元,原告湖北黄石恒保生态产业有限公司负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费8168元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一八年十月十五日书记员  范倩楠