甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初176号原告：兰州良基实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路290号时代广场17F-D座。统一社会信用代码：916201027190987825。法定代表人：吴玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓芬，甘肃泫渊律师事务所实习律师。被告：嘉峪关溥源置业有限责任公司（曾用名嘉峪关溥源商贸有限责任公司），住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路1758号。统一社会信用代码：91620200566421488H。法定代表人：任玉贵，公司董事长。委托诉讼代理人：郗朋虎，男，公司员工。原告兰州良基实业有限公司（以下简称良基公司）与被告嘉峪关溥源置业有限责任公司（以下简称溥源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）甘0271民初714号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）甘02民终395号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）甘0271民初714号民事裁定书，同时指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良基公司的委托诉讼代理人王强、魏晓芬，被告溥源公司的委托诉讼代理人郗朋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良基公司向本院提出诉讼请求：1.溥源公司支付货款140000元及逾期付款利息67200元（暂计算至2019年7月30日，以实际支付日为准）；2.溥源公司支付律师代理费20000元；3.本案诉讼费用由溥源公司承担。事实和理由：2015年5月25日，溥源公司与良基公司签订《产品购销合同书》，约定：溥源公司从良基公司处购买包含运输、安装、调试等内容总价700000元的（良机）无风机科技冷却塔，同时就付款方式、设备验收等作出约定。合同签订后，良基公司于2016年7月26日完成安装，2017年7月30日，双方完成调试验收。其已履行了合同约定义务，但溥源公司却在调试验收合格后未按合同约定支付剩余货款105000元及质保金35000元，在其催促下溥源公司于2018年10月30日出具承诺书，对欠付剩余140000元款项、违约付款利息（按照24%）及实现债权费用的承担等作出约定，但溥源公司仍没有按照承诺书履行付款义务。溥源公司辩称，设备调试未完成，既有客观原因也有主观原因，故无法确定产品的合格性。其不存在违约行为，故不支付违约金。原告主张律师代理费，没有证据予以证实。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产品购销合同、承诺书等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.冷却塔调试验收单。原告提交该证据证实其公司提供的货物被告已验收合格，且调试合格。被告对该证据不认可，辩称其工作人员井红不是工程师，没有权利签署验收单。本院认为，井红作为被告公司工作人员，在验收、调试单上签字，其行为的法律后果应当归属于公司。井红在验收单上签字，原告有理由相信井红具备验收、调试的职权。即便原告对工作人员井红的职权范围作出限制，亦不得对抗善意第三人。故本院对该证据予以确认。2.民事委托代理合同及发票。原告提交该证据证实其为实现债权共计产生律师代理费20000元。被告对上述证据不予认可，辩称原告在庭审中仅提交民事委托代理合同，未提交发票，无法证实律师代理费实际发生。经审查，民事委托代理合同中约定合同签订之日支付代理费10000元，案件在开庭前三日支付代理费10000元，案件结束汇款之日起三日内支付代理费10000元，原告提交的发票显示其仅支付律师代理费10000元。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。原告虽诉称律师代理费金额20000元，但是其为实现债权支付的代理费仅为10000元，其余尚未发生，故本院确认律师代理费金额为10000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告签订了产品购销合同一份，约定由原告向被告供应（良机）无风机科技冷却塔一组，总价700000元（包含：税金、运输、二次搬运、吊楼、安装、设备调试、维护人员培训费；不包含冷却塔的基础制作机进出水配管费用）；2015年9月5日前到货，10月5日前完成冷却塔的安装；质保期自交货起两年；被告若不能按照本合同“付款方式”中约定的时期内付款，每逾期一天按欠款数额的3‰向原告支付违约金，最高不超出总签约价的2%；同时，双方对合同的付款方式、设备验收、设备质量及保证、责任及义务等作出明确约定。2016年7月26日，被告工作人员进行了验收，并向原告签署了冷却水塔组立验收单。2017年7月30日，双方对设备进行了调试，被告工作人员向原告签署了冷却塔调试验收单，载明“冷却塔调试合格”。2018年10月30日，被告公司向原告出具承诺书一份，载明“2015年5月25日，溥源公司与良基公司签订购销合同一份（冷却塔设备），总价款700000元，现欠货款140000元。贵公司于2017年8月22日开具增值税普通发票两张（各700000元），寄给我公司陈国庆副总，但我公司没有收到。经双方协商同意，款项于2019年2月28日前支付，发票问题请贵公司用复印件到当地税务部门确认并盖章后寄给我公司财务挂帐。1.我公司承诺于2019年2月28日前支付全部货款140000元，若不能按时支付则承担违约责任，按年利率24%以拖欠货款为基数承担责任。2.若本公司未按时支付货款，本公司愿意承担贵公司为追偿债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等”。后被告未按期支付剩余货款。原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。本院认为，原告与被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了供货及安装义务，被告应当按照约定履行付款义务，其未按约定付款的行为已构成违约。故原告主张被告支付货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按照年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方虽作出约定，但该违约金约定过分高于造成的实际损失。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告按照年利率6%计算利息向原告支付违约金。对原告主张律师代理费20000元的诉讼请求，因被告向原告承诺不按时支付货款，愿意承担原告为追偿债权所产生的一切费用，包括律师代理费。故原告主张律师代理费于法有据，但审理查明原告实际只产生律师代理费10000元，故本院确定被告应承担律师代理费10000元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》〔法释（2009）5号〕第二十九条之规定，判决如下：一、嘉峪关溥源置业有限责任公司于本判决生效后10日内支付兰州良基实业有限公司货款140000元及违约金（以140000元为基数，自2019年3月1日至本判决生效后确定的履行期满之日，按照年利率6%计算利息）；二、嘉峪关溥源置业有限责任公司于本判决生效后10日内支付兰州良基实业有限公司律师代理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由原告兰州良基实业有限公司负担1458元，由被告嘉峪关溥源置业有限责任公司负担3250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 陈永庆审判员 秦 昊人民陪审员 赵晓慧二〇二一年四月十二日法官助理 时转丽书记员 华 伟