成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9753号 原告：成都市宏腾混凝土有限公司，住所地：成都市双流区东升街道弘民路********。 法定代表人：杨发君，执行董事。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都同源园林工程有限公司，住所地：，住所地：成都市温江区和盛渡桥村v> 法定代表人：宋平根。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川良材律师事务所律师。 原告成都市宏腾混凝土有限公司（以下简称“宏腾公司”）与被告成都同源园林工程有限公司（以下简称“同源公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市宏腾混凝土有限公司的委托诉讼代理人李红燕、陈东，被告成都同源园林工程有限公司的委托诉讼代理人廖亚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市宏腾混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品混凝土货款229515元2、判令被告支付资金占用利息（利息以229515元为基数，从2015年12月11日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。3、判令被告支付（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元。事实与理由：原、被告于2015年4月18日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，主要约定原告向被告华府春天一期景观项目供应商品混凝土，原告供满1000方被告按1000方供应量全额支付货款，以后以此类推，若每月供应量不足1000方，则在每月30日办理结算，次月10日前全额支付上月货款，尾款在混凝土供完后30天内一次性全部付清。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告并未按期支付混凝土款、运费、超时费、使用泵增加费等。2017年9月19日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月31日前付清货款229515元，逾期未付，以未付金额为基数，按照年利率36%，从2015年12月11日起支付资金占用利息至付清全款之日止，同日支付（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元。截止2018年8月14日，被告尚欠原告229515元，资金占用利息147443元，（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元。经原告多次催收，被告至今未付，原告为维护自身合法权益，特依据我国有关法律，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告成都同源园林工程有限公司辩称，对原告起诉的第一项诉讼请求有异议，认为欠付原告货款本金仅18余万元，虽然没有证据证明，但货款确实是与原告起诉金额不一致；对第二项诉讼请求也有异议，认为资金占用利息计算标准过高，违约金起算点应该从2017年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且原告起诉的资金占用利息不应该超过损失的30%。对第三项诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原、被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定使用方（甲方）为同源公司、供应方（乙方）宏腾公司，部分合同内容为：“一、工程概况，甲方因承建华府春天一期景观项目需购买乙方生产的相应规格的预拌混凝土…四、本工程预拌混凝土结算及付款办法：4.1本工程预拌混凝土结算方法：4.1.1进度支付中间结算办理…4.2本工程预拌混凝土付款办法：（1）乙方共该项目混凝土量每满1000方为一次节点，供满1000方甲方按1000方供应量全额支付货款，后以此类推。若每月供应量不足1000方，则在每月30日办理结算，次月10日之前全额支付上月货款。（2）付款以现金或转账方式，由乙方开具委托指定（账号）支付。（3）尾款在混凝土供完后30天内一次性全部付清“。后在双方履行本合同过程中，被告并未按照约定履行付款义务，宏腾公司于2017年7月5日向本院提起诉讼，要求同源公司履行合同义务，后因同源公司于2017年9月19日向宏腾公司出具承诺书，故同源公司于当日向本院撤回对同源公司的起诉，上述承诺书内容为：“成都市宏腾混凝土有限公司：鉴于1、2017年6月26日，贵司与我司买卖合同纠纷一案，贵司向 双流县人民法院提起诉讼，案号：（2017）川0116民初6519号，该案已经开庭审理，审理过程中对法院询问的送货单上签字的王良用系我司的工作人员；2、截止本承诺书出具之日止，我司尚欠货款229515元。为友好解决我们之间的货款纠纷，若贵司愿意从本承诺书出具之日起撤回对我司的起诉，我司向贵司作出如下承诺：1、我司撤回对贵司追偿权纠纷一案（案号：2016川01**民初2175号）的上诉状；2、我司于2017年12月31日前向贵司支付全部货款229515元，若我司未按时侯向贵司支付，则我司应从2015年12月11日起至付清全部款项之日为止，以未付货款总额为基数，按照年利率36%向贵司支付资金占用利息。3、本承诺书出具之日，我司向贵司支付（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元。4、若我司违反上述任一承诺，贵司有权立即向我司主张权利，且我司应按照上述第二项承诺书向贵司支付资金占用利息，特此承诺，承诺人：成都同源园林工程有限公司”。同源公司向宏腾公司出具承诺书后，并未按照承诺书约定支付货款229515元及（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元。 以上事实，有原、被告双方的一致陈述、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。同源公司于2017年9月19日向宏腾公司出具了《承诺书》，宏腾公司接收了上述《承诺书》，说明双方就货款的支付问题及由此产生的其他问题的解决方式达成了合意，同源公司应按自己的承诺于2017年12月31日前向宏腾公司支付全部货款229515元，同源公司主张其只欠付货款本金仅18余万元，但没有举出相应证据加以证明，对该主张不予采纳，对宏腾公司要求同源司支付货款本金229515元的诉讼请求本院予以支持。对于资金占用利息，上述《承诺书》载明，若同源公司未在2017年12月31日前支付，则其应从2015年12月11日起至付清全部款项之日为止，以未付货款总额为基数，按照年利率36%支付资金占用利息，上述承诺系同源公司的真实意思表示，其应当向宏腾公司支付资金占用利息，关于利息的计算时限，如前所述，利息起算点应该是2015年12月11日，原告主张从2015年12月11日开始计算到成都同源园林工程有限公司付清之日止，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，这一规定表明，当违约方迟延履行生效判决所确认的义务时，法律已经为其设定了惩罚性的利息责任，因这一惩罚性的利息责任属于法律的强制性规定，因而排除了当事人的自由选择权和人民法院的自由裁量权，若违约方迟延履行生效判决的确定的给付义务，人民法院却仍然判决其承担逾期付款利息，则意味着人民法院判决要么排除了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的适用而另行确定了另一种不同的责任标准，要么是对同一种行为同时课以两种赔偿责任，前者属于违法，后者显失公平，故本院确定利息从2015年12月11日开始计算到本判决所确定的宽限期内被告成都同源园林工程有限公司的实际给付之日止。关于利率标准问题，本案原告宏腾公司因实行同源公司违约于2017年6月26日第一次向 双流县人民法院提起诉讼，要求其支付货款，后因同源公司于2017年9月19日向宏腾公司出具承诺书，宏腾公司基于对同源公司再次信任，遂于当日撤诉，但事后，同源公司也并未按自己的承诺履行义务，同源公司的行为严重违反诚信，《承诺书》原本约定利息计算标准为年利率36%，原告在本次起诉时已主动调低为年利率24%，不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对原告要求按照年利率24%计算资金占用利息本院予以支持。同源公司对支付（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元并无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告成都同源园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市宏腾混凝土有限公司支付货款229515元、（2017）川0116民初6519号案件受理费2633元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法为：以229515元为基数，利息按年利率24%计算，自2015年12月11日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，由被告成都同源园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十月九日 书记员 易智慧