河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初1888号原告（反诉被告）：程天武，男，汉族，1954年5月6日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张明裕，安阳市大沧海律师事务所律师。被告（反诉原告）：李明海，男，汉族，1976年4月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）程天武（以下简称原告）与被告（反诉原告）李明海（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张明裕、被告及其委托诉讼代理人黄立献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的建房工程款137600元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告双方签订《建房协议书》，约定由原告为被告为其建房，承包方式为包工包料，工程造价为每平方米600元。合同签订后，原告依约为被告建房一座（现为天云寺明海超市），另有楼梯及厨房，面积共446平方米，工程价合计267600元，上述房屋于2017年5月份竣工。按照原、被告之间的约定：材料款由被告预付，工程款按进度支付，最后完工时付清。房屋建好后，被告仅向原告支付工程款130000元，下剩137600元被告未支付。经原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝。为维护原告的村民的利益，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款及利息损失。被告李明海辩称，其已按照原、被告双方签订的“施工合同”第九条的约定分批将工程款付清。因原告施工的工程质量存在问题，下欠的1203元工程款，原告已答应被告不再追要。故目前已不差欠原告工程款，应驳回原告的诉讼请求。被告李明海向本院提出反诉请求：1、要求对本案所涉楼房进行建筑质量司法鉴定，要求原告赔偿因建筑质量不合格造成的损失；2、反诉费由原告承担。反诉的事实和理由：2017年2月原告承包被告的二层小楼建筑，签订有合同包工包料。工程结束拆壳子板时，被告发现第一层主梁下面三根顶柱靠顶位置都裸露着钢筋，其中一个柱子足有1.5米高没有“仝”钢筋暴露着。被告与原告进行协商，原告承认存在质量问题并承诺赔偿，然而至今未进行赔偿。故被告对原告进行了反诉。原告程天武对被告李明海的反诉辩称，施工过程中确实存在着一些瑕疵，但在被告提出后，原告及时进行了改建。被告满意后，原告才继续进行的施工，现在工程不存在着质量问题，不应该赔偿被告的损失。原告程天武为证明其诉讼请求，提供了如下证据：建房协议书一份，该协议书显示（摘要）：“一、承包方式为包工包料；二、工程造价：每平方米600元，大约410平方米，总造价240000元；三、面积计算方式：。楼梯在建筑平方之内，另加厨房。水、电、地板砖自费甲方；四、施工条件。（参照附件）；五、工程质量一般建工程。如果出现质量问题应及时向乙方（程天武）提出，乙方（程天武）应立即改正，过时不纠；六、在施工中。由甲方（李明海）负责；七、安全事宜。归乙方负责；八、用料方式。地板筋0.15、盖筋0.2；九、付款方式：材料款预付，开工甲方付给乙方贰万圆，然后一层付叁万圆，打顶前再付伍万圆，二层主体付伍万圆，打顶前付伍万圆，最后完工付清；十、未尽事宜，双方协商解决。本协议双方签字生效，空口无凭，立字为证。甲方李明海乙方程天武2017年2月20日”。照片两张，证明原告为被告建设的房屋现状及被告正在使用。证人李某1、牛某证言，证明二位证人曾某被告处给原告打工，但不知道厨房是否为原告所建。被告李明海对上述证据的质证意见是：证据1、该协议第九项倒数第三行“甲方不能以任何理由扣除乙方工料款，人走账清，甲方要按期付款，到期不付款乙方有权停工和终止合同”和整个条款内容是一个完整的条款，具有一定的关联性，该内容应予以认可，但原告将该内容已划掉。若被告存在逾期付款情况，则原告完全可以停工，但原告并未停工，而是将工程施工完毕，故该协议内容能证明被告不再拖欠原告工程款；对证据2及证据3无异议。被告李明海为证明自己的主张，提供了如下证据予以证明：建房协议书一份，该协议书显示（摘要，与原告提供的建房协议书不一致的内容有）：“一、（同原告）；二、（同原告）；三、面积计算方式：。楼梯在建筑平方之内，另加厨房。；四、（同原告）；五、（同原告）甲方只承担地板砖、水、电、所有物料都有乙方承担；六、（同原告）；七、（同原告）；八、（同原告）；九、付款方式：材料款预付，开工甲方付给乙方贰万圆，然后一层付叁万圆，打顶前再付伍万圆，二层主体付伍万圆，打顶前付伍万圆，最后完工付清。甲方不能以任何理由扣除乙方工料款，人走账清，甲方要按期付款，到期不付款乙方有权停工和终止合同。2017年2月21已付20000元2月28；十、（同原告）。本协议双方签字生效，空口无凭，立字为证。甲方李明海乙方程天武年月日”。证明条二份，证明被告给付原告工程款合计110000元。3、证人张某、常某、杨某、李某2证人证言各一份，证明被告替原告垫付钢筋、水泥、沙子、门窗、护栏、二层顶棚款共计49623元。4、工程款清单一份，证明被告分6次和原告进行了结算，已将工程款结清。原告对上述证据的质证意见是：证据1，该证据证明被告的厨房和楼梯均为原告所建，付款方式和期限只是原、被告之间的约定，但被告并未按照约定支付工程款。原告虽不识字，但每次收到被告所给工程款都会签自己的名字，原告会写自己的名字。被告主张已付清了工程款，应以原告出具的收款手续为准，否则不能认定被告已付清了工程款；证据2，对被告提供的40000元的证明条予以认可，但起诉的数额已扣除该笔款项。被告提供的30000元的证明条，看着签名有点不像其本人所书写。对该证据中其他款项均为被告自己所记载，与原告无关，故原告不予认可；证据3，原告承建的是土建工程，不包括门窗、护栏。且被告提供的证人均未出庭，其证言应不予采信；证据4，因该工程款清单为被告单方书写，其内容亦不符合客观事实，故不能证明被告已向原告支付了工程款。关于本案的反诉部分，被告当庭提供了照片七张，证明原告建造的房屋存在着质量问题。原告对该证据的意见为这些照片属实，但原告已及时进行了改建、修补，被告对改建、修补满意后，原告才继续建设施工，现在房屋不存在工程质量问题。结合原、被告的诉辩及庭审质证意见，本院对下列证据予以支持：1、建房协议书一份，证明原告程天武与被告李明海于2017年2月20日达成了建房协议，约定原告为被告建四间两层小楼410平方米、厨房及楼梯，总造价240000元。原告施工的只是土建工程，并不包括门窗护栏等装修工程。建房中的水费电费地板砖款由被告李明海自费；2、被告房屋照片两张，证明原告已将房屋施工完毕，且被告正在使用中；3、被告李明海提供的有原告程天武签名的邮政银行存取款业务凭单一份，证明原告已收到被告工程款40000元；4、证人张某证言，证明被告给付张某钢筋款10000元；5、证人李某2证言，证明被告给付李某2水泥沙子款共计5018元。本院对下列证据不予支持：被告李明海所持的建房协议书中显示的“甲方不能以任何理由扣除乙方工料款，人走账清，甲方要按期付款，到期不付款乙方有权停工和终止合同。2017年2月21已付20000元2月28”部分。本院认为，原、被告分别为建房协议书中的甲方、乙方，其所持有的建房协议书应该完全一致，不应该有差别。在该协议书中用笔划掉（无效或作废）的部分，是无法恢复到不划掉的状态的。且该协议书中划掉的内容明显有利于被告，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第二款、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第九条、第十条之规定，再根据庭审中原、被告均认可的原告只会书写自己的名字，本案的建房协议书是由被告亲自执笔定稿的，故应视为被告为提供格式合同方，现对格式条款的理解出现争议，根据上述法律规定，故应作出有利于原告方的理解解释，所以被告提供的证据不予支持；证人李某1、牛某证言，因二位证人所作证言与本案没有关联性，故本院不予采信；被告提供的30000元的证明条，因原告对该条上的签名及证明条样式均不予认可，故本院无法支持；证人常某、杨某证言，因该证言所证明的门窗护栏及房顶彩钢均并不属于原、被告之间争议的土建工程款范畴，故本院不予支持；被告提供的工程款清单，因该清单系被告单方记载，且原告予以否认，故本院无法支持。被告提供的照片七张，证明原告所建房屋出现过质量问题。根据原、被告的举证、质证意见、本院认定的证据以及庭审记录。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告程天武（乙方）与被告李明海（甲方）双方签订了《建房协议书》，该协议书约定由原告为被告建四间两层小楼410平方米，楼梯及厨房在建筑平方之内，总造价240000元。原告施工的只是土建工程，并不包括门窗护栏等装修工程。建房过程中的水费电费地板砖款由被告李明海自费。原、被告约定工程款的支付方式为：材料款预付，开工甲方付给乙方贰万圆，然后一层付叁万圆，打顶前再付伍万圆，二层主体付伍万圆，打顶前付伍万圆，最后完工付清。合同签订后，原告依约为被告建房一座（现为天云寺明海超市），另附有楼梯及厨房，上述房屋于2017年5月份竣工，现被告李明海正在使用中。在施工过程中及房屋竣工后，被告李明海共支付给原告程天武现金170000元，另被告李明海支付了钢筋款10000元、水泥沙子款5018元。下余工程款54982元，被告李明海并未支付给原告程天武。另查明，原告程天武只会书写自己的名字，识字书写能力较差。本案涉及的建房协议书系被告李明海从原告处拿的初稿，后由双方商定、被告执笔书写所形成。因技术原因，被告未对其所有的房屋建筑质量进行鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告程天武与被告李明海双方签订的《建房协议书》合法有效，应受法律保护。因本案为农村建房施工合同纠纷，原告程天武已履行了建房义务，被告李明海现已实际使用该房屋，故被告李明海应如约履行支付工程款的义务。根据原、被告签订的建房协议书约定：原告承建的房屋（主房、厨房及楼梯）共计工程款为240000元，原告在民事起诉状及庭审笔录中均认可被告给付了130000元，故被告还拖欠原告工程款110000元。关于《建房协议书》中约定的工程款支付内容，该内容只是原、被告之间达成的合意，并非被告实际支付给原告的工程款项，并不能以该约定来确认被告已履行完毕了给付义务。至于被告给付了原告工程款的具体数额，被告仍需举证予以证明。在本案审理过程中，被告提供了邮政银行存取款业务凭单一份、证人张某证言一份、证人李某2证言一份，证明被告给付原告工程款40000元、支付钢筋款10000元、支付水泥沙子款5018元，因原告承包的为土建工程的包工包料，故上述钢筋、水泥沙子款项应做相应的扣减。上述款项是否包含在原告自认的被告给付其130000元内，根据谁主张谁举证的原则，应由原告举证予以证明，经本院调查原告未提供相应的证据予以证明，故本院认为上述工程款、钢筋款、水泥款应予以扣减。综上，被告李明海应给付原告程天武工程款共计54982元。关于原告主张的利息损失，因原、被告之间并未约定，亦无相关法律依据，故本院不予支持。关于被告李明海根据其提供的工程款清单而辩称的已分6次将原告的工程款全部付清的意见，因原告提供的该份清单系其本人记账书写，原告对此并不认可，故本院对该证据不予支持，对被告的该项辩解意见亦不予支持。关于本案的反诉部分，因原告认为其已经对其所建房屋进行了改建、修补，现房屋不存在质量问题，且当事人又未对此项问题进行鉴定，故本院对被告的反诉请求不予支持。待条件成熟后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第二款、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告李明海于本判决生效后十五日内给付原告程天武建房工程款共计54982元。驳回反诉原告李明海的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由原告程天武负担1877元，被告李明海负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  聂建杰审判员  孔 山陪审员  魏富岭二〇一八年十月二十九日书记员  赵梦茹