江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初14008号 原告：刘玉贵,男,1955年2月2日出生,汉族,住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：计月芳、程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：陈倩,女,1994年7月2日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被告：陈福明,男,1971年10月1日出生,汉族,住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈倩,系被告陈福明女儿暨本案另一被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：沈丽敏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。 原告刘玉贵与被告陈倩、陈福明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉贵的委托诉讼代理人计月芳、被告陈倩暨被告陈福明的委托诉讼代理人、被告人保公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计95501.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日7时，原告驾驶无牌三轮轻便摩托车沿昆山市千灯镇景唐路由北内南行驶至东江园菜场东西向道路路口左转弯遇红灯继续通行时，车辆右侧与沿东江园菜场东西向道路由西向东绿灯行驶的由被告陈倩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致使原告受伤。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈倩负事故的次要责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为伤后五个月，护理期为伤后二个月给予1人护理，补充营养期为二个月。被告陈倩驾驶的车辆在被告人保公司处投保交强险及商业三责险。为维护自身权益，原告诉至法院。 被告陈倩、被告陈福明辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，因交通事故导致车辆维修费4690元，要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。 被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我司未垫款项。 本院经审理查明:2017年10月25日07时57分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮轻便摩托车沿昆山市千灯镇景唐路由北向南行驶至东江园菜场东西向道路路口左转弯遇红灯继续通行时，车辆右侧与沿东江园菜场东西向道路由西向东绿灯行驶的由被告陈倩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生相碰，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队第1712L418号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告负该起交通事故的主要责任，被告陈倩负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往昆山市千灯人民医院、昆山市第一人民医院进行救治，住院17天，发生医药费7843.69元。2018年4月23日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第728号鉴定意见书，鉴定意见为原告因此次交通事故致骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾，误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3060元。 另查明：被告陈倩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告陈福明，其在被告人保公司投保交强险一份，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；该车辆还在被告人保公司投保商业三者险一份，商业三者险保险责任限额为1000000元，该保险投保有不计免赔险。本案交通事故发生在上述保险期间。审理中，被告人保公司向法庭提交了车辆维修费发票、机动车维修费用结算清单、《机动车保险车辆损失情况确认书》，经被告人保公司定损确认，被告陈倩驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车损金额为6700元。 上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票、电动车修理费发票、证明、医药费发票、车辆维修费发票、机动车维修费用结算清单、机动车保险车辆损失情况确认书等以及当事人的当庭陈述证实，应予认定。 本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业险各一份，同时根据规定，被告人保公司应当先在交强险范围内赔偿原告损失；对超出交强险部分的损失，由被告人保公司在商业三者险范围内按责任比例承担，仍有不足部分，由侵权人按责任承担。本案交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告陈倩负该起事故的次要责任，原告负该起事故的主要责任。故本院确认由被告陈倩承担30%的责任。 对于原告的损失，本院依法作出如下认定： 1、医药费，根据原告提供的病历、出院记录、门诊费票据、住院费票据、住院费用明细等证据，本院认定原告医药费为9406.22元。 2、住院伙食补助费，原告本次住院共计17天，按照50元/天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。 3、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为60天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为3000元（50元/天×60天）。 4、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为60天，原告主张按照120元/天的标准计算，该标准偏高，本院调整为100元/天，本院认定护理费为6000（60天×100元/天）。 5、交通费，系原告及其亲属因原告受伤实际发生的费用，根据原告本次治疗的实际需要，本院酌情支持交通费500元。 6、残疾赔偿金，原告主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元，计算为74157.41元（43622元/年×17×10%)。结合原告提供了罗山县尤店乡钓鱼台村民委员会出具的《证明》等证据，原告的主张按照城镇标准计算合法有据，予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告主张1500元，本院予以支持，对精神损害抚慰金认定为1500元，在交强险范围内优先赔付。 8、鉴定费，原告主张3060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。 关于原告主张电动车维修费250元，未提交充分的证据予以证明，本院对此不予认定。 综上，原告的各项损失合计为98473.63元。被告陈倩驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，具体项目包含医药费、住院伙食补助费、营养费，其余项目在死亡伤残赔偿限额内赔付，金额为82157.41元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），超出交强险的部分为6316.22元（9406.22元+850元+3000元-10000元+3060元），由被告人保公司在商业险部分赔付给原告。根据上述分析，被告人保公司应在交强险内合计赔偿原告92157.41元（10000元+82157.41元），在商业险内赔偿原告1894.8元（6316.22元×30%），合计94052.21元。关于被告陈倩、陈福明因交通事故车辆受损所造成的财产损失，根据修理费发票及定损单，被告人保公司应在交强险和商业险范围内赔偿财产损失共计6700元，被告陈倩、陈福明主张70%的损失赔偿款4960元，并不违反法律规定，本院对此予以支持，该车损应由被告人保公司赔偿给被告陈福明。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉贵各项损失共计94052.21元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿被告陈福明车辆损失4960元。 如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担400元，原告刘玉贵负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈伟 二〇一八年十月十日 书记员  沈燕