wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3555号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。法定代表人冯银辉。被执行人杨海强，男，1985年12月23日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人杨海强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8368号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年07月06日立案执行。执行标的为被执行人杨海强返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金22126.02元及利息，并负担案件受理费348元、执行费232元、财产保全费238元。执行立案后，本院于2018年07月10日向被执行人杨海强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨海强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨海强名下浙Ｊ×××**三菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨海强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨海强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨海强采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨海强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十月三十日代理书记员 黄       征       兵
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6228号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才，职务系该公司执行董事。被执行人：李智鹏，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人李智鹏服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务。申请人向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执6228号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  戴天峰二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1810号原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省广宁县南街镇南东三路**首层之一。经营者：许建威。委托诉讼代理人：许志雄，广宁县雄英汇汽车租赁服务中心经理。被告：伍梓华，男，汉族，1998年1月18日出生，广东省广宁县人。住广东省，原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心与被告伍梓华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己民事权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈钰修二〇一八年十月二十九日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执7805号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路**。负责人方茂松。被执行人虞惠青，男，1978年2月16日出生，汉族,住浙江省义乌市。申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人虞惠青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年6月29日立案执行。执行标的为被执行人虞惠青归还申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行透支本金9825.17元及利息、违约金。执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人虞惠青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞惠青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞惠青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞惠青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人虞惠青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞惠青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞惠青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人虞惠青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人虞惠青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执7805号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月八日代书记员 徐俊杰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4945号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，内黄县农村信用合作联社工作人员。被告：张军伟，男，1981年6月14日生，汉族，住内黄县。被告：王丽娜，女，1980年9月8日生，汉族，住内黄县。系被告张军伟配偶。被告：常保军，男，1974年11月3日生，汉族，住内黄县。被告：王红超，男，1988年9月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张军伟、王丽娜、常保军、王红超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春保，被告张军伟、王红超到庭参加了诉讼，被告王丽娜、常保军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军伟、王丽娜偿还原告借款本金金额100000元、利息32364元、罚息9918元，合计142282元（利息计算至2018年5月22日），至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告常保军、王红超承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告张军伟因进饲料，在原告处信用社借款100000元，约定利息为月息10.44‰。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告张军伟、王红超答辩称，原告所述借款是事实，对借款金额、利息均无异议，但是现在一下子拿不出这么多钱，希望可以分期还款。被告王丽娜、常保军均未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，原告与被告张军伟签订了最高额个人借款合同，根据合同约定,被告张军伟于2015年11月20日从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2015年11月20日至2016年11月20日。被告王丽娜向原告出具借款人配偶承诺书，被告常保军、王红超是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张军伟发放了贷款。另查明，被告张军伟于2015年12月31日结息1376.79元。之后，本金及利息均未再还过。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、结婚证、影像资料、借款借据、贷款发放通知单、过账凭证、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张军伟作为借款人应按约定履行还款付息的义务。被告王丽娜作为借款人配偶，出具了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告常保军、王红超作为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军伟、王丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息（自2015年11月20日至2016年11月20日，按月利率10.44‰计算；自2016年11月21日至还清款之日，按月利率15.66‰计算；本金均按100000元计算），总额扣除已结息1376.79元；二、被告常保军、王红超对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1573元，由被告张军伟、王丽娜、常保军、王红超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王兰君二〇一八年十月二十二日书记员  张利勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13266号申请执行人王杰，男，1995年8月16日出生，汉族。被执行人倪佳城，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请执行人王杰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初22499号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人倪佳城支付6，000元(人民币，下同)本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中本院冻结了被执行人倪佳城名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的；现无可供执行银行、证券、车辆、房产等可供执行财产。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初22499号民事判决书的本次执行程序。我院仍享有要求被执行人倪佳城继续履行债务的权利，被执行人倪佳城仍负有继续向我院履行的义务；若我院发现被执行人倪佳城有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月十七日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6597号 上诉人（原审原告）：青岛世珍工程车辆配件有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇南王珠村。 法定代表人：姜珍学，董事长。 委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王琳梅，女，1970年11月21日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司因与被上诉人王琳梅劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司于2018年10月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，青岛世珍工程车辆配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛世珍工程车辆配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛世珍工程车辆配件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 楷 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇一八年十月二十五日 书记员 阚玉龙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终3279号上诉人（原审被告）：张雪亮，男，汉族，1968年3月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯清峰，男，汉族，1974年10月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。上诉人张雪亮因与被上诉人侯清峰民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雪亮的委托诉讼代理人王云龙，被上诉人侯清峰的委托诉讼代理人朱新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪亮上诉请求撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1974号民事判决，依法改判驳回侯清峰的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、在出具借条后侯清峰并未实际履行支付借款，双方之间的借贷关系不成立；2、侯清峰的30万元是转给陈某的保证金，偿还28万元也是陈某，与上诉人无关。侯清峰答辩称，张雪亮借款有借条，其按照张雪亮指定的账户转款，借贷关系成立，保证金一事不存在。请求二审驳回上诉维持原判。侯清峰向一审法院请求依法判令张雪亮偿还借款30万元及利息。一审法院认定事实：侯清峰与张雪亮经陈某介绍相识。2015年2月12日，张雪亮以承揽工程春节急需向工人发工资为由提出向侯清峰借款30万元。当日在张雪亮办公室，由陈某在场情况下张雪亮为侯清峰出具借条一份。借条载明：“今借到现金叁拾万元正.（300000.00元）利息按月息叄分计息。张雪亮2015年2月12号。转入：6221885111018883679陈某.”。当日侯清峰通过邮政银行向陈某账户转款30万元。后经侯清峰追要，陈某于2015年10月17日通过银行取款8万元偿还侯清峰。2016年2月7日春节前，经侯清峰追要，通过他人孙凯银行账户向侯清峰还款20万元。侯清峰认为张雪亮还款均为偿还借款的利息，本金及余息至今未还。张雪亮以侯清峰并未将借款支付，辩称双方借贷关系不成立，拒绝偿还借款，且辩称侯清峰从未向其追要过借款，张雪亮也从未向侯清峰还过款，所偿还侯清峰8万元和20万元，系侯清峰为承揽郑州的工程向陈某支付的保证金30万元，该还款亦为陈某退还侯清峰的保证金。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案侯清峰与张雪亮分别举出相反的证据证明其主张，但都没有足够的证据否定对方的证据。根据侯清峰、张雪亮双方提交证据的证明力分析，侯清峰证据的证明力明显大于张雪亮证据的证明力。因此，应根据侯清峰证明力较大的证据予以认定本案事实。侯清峰、张雪亮双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，是当事人的真实意思表示，因此，民间借贷关系成立。协议达成后，侯清峰按照借条上注明的陈某邮政银行账户转款30万元，应视为侯清峰按照张雪亮指定账户履行了支付借款义务。现张雪亮以侯清峰未支付借款为由抗辩双方借贷关系不成立，拒绝偿还侯清峰借款，理由和证据不足，不予支持。张雪亮辩称陈某还款8万元及通过孙凯账户还款20万元，系侯清峰为承包陈某承揽的工程而向陈某交纳的保证金30万元，因工程未承揽成功陈某分别退还给侯清峰的保证金，但侯清峰始终否认承揽工程交保证金之说，张雪亮该辩称证据不足，不予支持。虽然张雪亮否认向侯清峰还款，但侯清峰自认该两笔还款均系张雪亮还款，应视为侯清峰自认，因此，应认定两笔还款共28万元为张雪亮还款的事实。该还款28万元，侯清峰认为均为利息，仍诉请张雪亮偿还借款本金30万元及利息，理由不足，也与事实不符，不予支持。关于利息问题，双方借条明确约定月息3分，因此，张雪亮还款应按还款时间扣除按月息3分已经偿还的利息和本金，余款本金为125785元；未付利息依法宜按年利率24%从2016年2月8日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张雪亮于本判决生效后十日内偿还侯清峰借款本金125785元及利息（利息按年利率24%从2016年2月8日起算，至本判决确定履行之日止）。二、驳回侯清峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，侯清峰负担1400元，张雪亮负担1500元。二审审理查明，张雪亮出具借条时并没有书写转入账户。一审庭审时证人陈某出庭作证，证实借条上“转入：6221885111018883679陈某”系其本人书写。二审对孙凯汇款给侯清峰进行了询问，孙凯证明系陈某向其借款20万元，让其转入侯清峰账户，该款系陈某让孙凯转给侯清峰的。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，侯清峰起诉请求张雪亮偿还借款及利息，提供了张雪亮书写的借条及转账凭证。张雪亮承认借条系其书写，但书写借条时没有书写转入账号，张雪亮辩称借款没有实际履行，侯清峰没有向其支付借款，双方借贷关系不成立。侯清峰提供的转账凭证证明侯清峰向案外人陈某转账30万元，之后还款28万元通过庭审查明也是陈某偿还的，并不是张雪亮偿还的。侯清峰提供的证据不足以证明其已向张雪亮实际支付借款30万元，侯清峰与张雪亮之间的借贷关系不成立，侯清峰应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当应予纠正。上诉人张雪亮的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，张雪亮的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实错误，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1974号民事判决；二、驳回侯清峰的诉讼请求。一审案件受费2900元，由侯清峰负担；二审案件受理费5800元，由侯清峰负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇一八年十月三十日书记员  李佳蔚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1618号 原告：王金周，男，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 被告:周金星，男，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 原告王金周与被告周金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告王金周及委托诉讼代理人黎成龙到庭参加诉讼，被告周金星经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经原告王金周申请，本院依法对被告周金星名下的位于江苏省淮安市清江浦区北京南路78号京河湾公寓24号楼3单元306室房屋在价值21000元范围内予以查封。 原告王金周向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年被告以做工程需要资金周转为由向原告借款20000元，2016年8月31日被告向原告出具欠条一份。后经催要，被告未能还款。 被告周金星没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 原告提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告向原告借款20000元，因被告为方便向他人催要工程款需要，于2016年8月31日被告以欠原告工资的方式向原告出具欠条一份，欠条中未约定借款期间及利率。 本院认为，债务应当清偿。被告周金星向原告借款，并出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系。被告以欠原告工资的方式向原告出具欠条，实质上原、被告的债权债务关系为民间借贷关系。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告周金星经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金星在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王金周借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费230元，公告费600元，合计1130元，由被告周金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  陈述中 人民陪审员  张 海 人民陪审员  钱梅英 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  邓文文 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘俊源，男，1990年02月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘俊源信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘俊源归还透支款84,991.01元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘俊源系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，刘俊源利用该卡透支资金累计84,991.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘俊源催款，但刘俊源至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘俊源住所地信息，无法向刘俊源送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘俊源其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘俊源身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘俊源主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终436号 原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷海燕，女，1978年7月16日出生，宁德市蕉城区人，畲族，小学文化，无职业，住宁德市东侨经济技术开发区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2015年3月24日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留六日；又因吸毒于2017年11月24日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被公安机关抓获，同月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人雷海燕犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月30日作出（2018）闽0902刑初410号刑事判决。原审被告人雷海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，提讯上诉人雷海燕，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年4月10日1时许，被告人雷海燕在其位于宁德市东侨经济技术开发区的住处，贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给温某，得款人民币200元（币种下同）。同日17时许，被告人雷海燕又在其上述住处贩卖0.8克甲基苯丙胺给温某，得款600元。同日21时许，公安民警在上述住处抓获被告人雷海燕，当场查获甲基苯丙胺1包计0.1039克。 另查明，雷海燕因吸毒于2015年3月24日被行政拘留六日；又因吸毒于2017年11月24日被行政拘留十三日。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：证人温某、曾某1证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、疑似冰毒现场提取照片、扣押决定书、扣押清单，公安机关提取笔录及手机微信账户信息、交易记录，尿液提取笔录，现场检测报告书及照片，现场照片，现场示意图，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2018]891号检验报告，抓获经过，公安机关常住人口基本信息，违法犯罪经历情况说明，公安机关行政处罚决定书以及被告人雷海燕供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人雷海燕明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计1.1039克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷海燕具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人雷海燕贩卖毒品2次，可酌情从重处罚。归案后，被告人雷海燕认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人雷海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、责令被告人雷海燕退出违法所得八百元，上缴国库；三、没收甲基苯丙胺0.1039克，上缴国库。 上诉人雷海燕上诉称，原判量刑过重。 经二审审理查明，原判认定上诉人雷海燕于2018年4月间，在其位于宁德市东侨经济技术开发区次贩卖共计1克甲基苯丙胺给温某，且公安机关在雷海燕上述住处当场查获甲基苯丙胺1包计0.1039克之事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，足以证明所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷海燕明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计1.1039克，其行为已构成贩卖毒品罪。雷海燕具有劣迹，且贩卖毒品二次，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑雷海燕的上述情节，量刑并无不当，故雷海燕关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  朱 经 审判员  林志远 二〇一八年十月二十六日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：尉程龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尉程龙信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,003.57元。原告诉称,被告尉程龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,003.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12092号之一原告：昆山金茂典当有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**,统一社会信用代码91320583667627135N。法定代表人：费志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：季长海，该公司员工。被告：姜阿宝，男，汉族，1962年12月2日生，住江苏省昆山市。被告：姜毅，男，汉族，1985年9月5日生，住昆山市。原告昆山金茂典当有限公司与被告姜阿宝、姜毅典当纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告昆山金茂典当有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山金茂典当有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山金茂典当有限公司撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告昆山金茂典当有限公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  李建川人民陪审员  徐粉娣二〇一八年十月八日书 记 员  徐 嵩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执9543号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**、世纪大道47-1、47-2号。 负责人：田纯，该公司行长。 被执行人沈国康，男，1963年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞金妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街**> 法定代表人：陆建庆。 被执行人杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街****** 法定代表人：陆建庆。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行与被执行人沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初1379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行向本院申请强制执行。本院于2016年12月22日立案执行。执行标的为被执行人沈国康、俞金妹返还申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行借款300000元，支付利（罚）息17452.26元【暂计算至2015年12月17日止，此后至判决确定履行之日止的利（罚）息按合同约定另计】以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6062元。被执行人浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司承担连带清偿责任 执行立案后，本院向被执行人沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已登记查封了被执行人沈国康名下牌号为浙Ａ×××××和被执行人浙江金桥担保有限公司名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司有其他可供执行的财产。截至2018年10月23日，已执行到被执行人俞金妹案件受理费1840元，本案执行其余标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人沈国康、俞金妹拒不履行，本院已对沈国康、俞金妹作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈国康、浙江金桥担保有限公司采取纳入失信被执行人名单并对被执行人沈国康、俞金妹、浙江金桥担保有限公司、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州南苑支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨家铭
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1923号原告：何念向，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁伟业，男，1997年2月23日出生，汉族，住广东省怀集县，原告何念向与被告梁伟业民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何念向到庭参加诉讼，被告梁伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何念向向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟业偿还借款4900元及其利息(利息以月2%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁伟业于2016年5月12日因购买摩托车向原告借款4900元，约定在2016年8月30日归还,若逾期归还则每天按5%计算滞纳金，借款到期后，经原告多次催收，被告未能依约偿还借款本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。本院于2018年9月26日向被告梁伟业送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：被告梁伟业于2016年5月12日因购买摩托车立据向原告何念向借款4900元，约定在2016年8月30日归还,若逾期归还则每天按5%计算滞纳金，借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告拒绝偿还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的：1、被告梁伟业亲笔签名的日期为2016年5月12日的欠条一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。本院认为，被告梁伟业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告何念向起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁伟业尚欠原告何念向借款本金4900元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告请求被告梁伟业偿还4900元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限…”的规定，原告主张从借款逾期之日起每月2%计算利息亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁伟业在本判决发生法律效力之日起十日内，归还给原告何念向借款本金4900元及利息（计息的计算方法：以借款本金4900元，从2016年9月1日起按月2%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁伟业负担。本判决为终审判决。审判员  卢忠汉二〇一八年十月十日书记员  严文浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更954号   罪犯纪江，男，1978年1月17日出生，汉族，新疆农九师人,初中文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省深圳市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）深中法刑二初字第254号刑事判决，以被告人纪江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年10个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2021年8月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯纪江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯纪江在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬3次，五次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯纪江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯纪江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16741号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁建新，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建新偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告梁建新承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告梁建新通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁建新向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁建新实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁建新未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁建新签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁建新实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁建新在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁建新，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁建新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁建新在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告梁建新在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁建新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁建新负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1978年2月5日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,917.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,917.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3975号原告魏某某，男，1963年4月15日出生，汉族。被告冯某某，男，1979年11月5日出生，汉族。原告魏某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在上蔡县经营化肥销售生意，被告与原告有经济往来的销售生意。截止2016年10月12日，被告冯某某从原告处拉走化肥120.75吨，共计261725元，其中被告已给付224010元，下余37715元被告一直拖欠不给。原告多次向被告追要，被告一直不予见面，且态度恶劣，并更换自己手机号码。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款37715元及利息。被告未答辩。经审理查明，原告魏某某在齐海乡经营销售洋丰复合肥生意，被告冯某某是其业务员，2016年8月—10月份，被告冯某某从原告魏某某处拉走化肥销售，并向原告出具收条十一份，收条中均有被告冯某某签名。该批化肥中尿素32袋计1.6吨，硫酸钾14-16-15型号复合肥8袋计0.4吨，尿基15-15-15型号复合肥638袋计31.9吨，硫酸钾24-11-10型号复合肥307袋计15.35吨，硫酸钾25-12-8型号复合肥465袋计23.25吨，尿基24-15-6型号复合肥851袋计42.55吨，尿基24-15-5型号复合肥63袋计3.15吨，腐植酸24-13-7型号复合肥38袋计1.9吨，尿基16-16-16型号复合肥125袋计6.25吨，尿基27-16-9型号复合肥40袋计2吨。其中，尿基15-15-15型号复合肥，因被告冯某某未销售完并退回原告处，原告认可该型号复合肥为24.25吨。2016年下季洋丰复合肥价格通知单中，硫酸钾14-16-15为2250元/吨，尿基15-15-15为2080元/吨，硫酸钾24-11-10为2230元/吨，硫酸钾25-12-8为2250元/吨，尿基24-15-6为2150元/吨，尿基24-15-5为2150元/吨，尿基16-16-16为2250元/吨，尿基27-16-9为2450元/吨。同时期，原告销售尿素价格为1350元/吨，腐植酸24-13-7价格为2350元/吨。被告冯某某已给付原告化肥款224010元。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的营业执照复印件一份、收条十一张、2016年下季洋丰复合肥价格通知单一份、销货清单一份、洋丰肥料销售结账清单六张及原告申请证人赵某1、韩某、赵某2的当庭证词等证据在卷予以佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯某某从原告魏某某处拉走化肥数量及价格，共计为：尿素为1.6吨×1350元/吨=2160元、硫酸钾14-16-15为0.4吨×2250元/吨=900元、尿基15-15-15为24.25吨×2080元/吨=50440元、硫酸钾24-11-10为15.35吨×2230元/吨=34230.5元、硫酸钾25-12-8为23.25吨×2250元/吨=52312.5元、尿基24-15-6为42.55吨×2150元/吨=91482.5元、尿基24-15-5为3.15吨×2150元/吨=6772.5元、腐植酸24-13-7为1.9吨×2350元/吨=4465元、尿基16-16-16为6.25吨×2250元/吨=14062.5元、尿基27-16-9为2吨×2450元/吨=4900元，合计261725元。被告冯某某已给付原告魏某某化肥款224010元，下余化肥款37715元。被告冯某某从原告魏某某处拉走化肥销售后，应及时履行其给付金钱的义务。被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。故对原告魏某某要求被告冯某某给付货款37715元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告未对欠款约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内给付原告魏某某货款37715元。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告冯某某负担。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇一八年十月三十一日书记员 朱继业
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0431民初1072号原告鸡泽县汇捷办公家具有限公司，住所地西高胡寨村。法定代表人：韩伟建委托诉讼代理人张胜敏：河北天汉律师事务所律师被告曲周县西高胡寨文昌学校负责人张文杰：任董事长。被告张文杰：男,45岁，汉族，现任曲周县昌学校董事长，住曲周县侯村镇西高胡寨村。原告鸡泽县汇捷办公家具有限公司诉被告曲周县西高胡寨文昌学校、张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽县汇捷办公家具有限公司法定代表人韩伟建及其委托诉讼代理人张胜敏到庭参加了诉讼。被告曲周县西高胡寨文昌学校、张文杰未到庭。本案现已审理终结。鸡泽县汇捷办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同给付欠原告餐桌、课桌凳、柜子的定作款32240元及利息8870.40；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年元月12日，被告曲周县西高胡寨文昌学校从原告处定购了餐桌50张，单人升降课桌100张，柜子22个，当时双方约定餐桌每张430元，单人升降课桌凳每张115元柜子每个420元，以上物品合计价款42240元。原告如约将以上物品送到了曲周县西高胡寨文昌学校，经验收后当场由被告张文杰向原告出具了证明一张，后在原告的催要下，被告给付货款10000元，剩余货款至今未付。经原告多次催要，两被告找各种借口推脱不给，为此，原告特起诉至贵院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其主张，鸡泽县汇捷办公家具有限公司向法庭提供如下证据：1、营业执照复印件一份（加盖公司公章）、法定代表人证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、张文杰书写的欠款证明原件一份，证明被告欠原告货款的事实；被告曲周县西高胡寨文昌学校、张文杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关法律文书，被告曲周县西高胡寨文昌学校、张文杰无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，曲周县西高胡寨文昌学校从鸡泽县汇捷办公家具有限公司定购了餐桌50张，单人升降课桌凳100张，柜子22个，当时双方约定餐桌每张430元，单人长降课桌凳每张115元柜子每个420元，以上物品合计价款42240元。鸡泽县汇捷办公家具有限公司如约将以上物品送到了曲周县西高胡寨文昌学校，当场由被告张文杰向原告出具了证明一张，约定送货年前给货款一万元，剩余2018年农历2月15日前付清，后被告给付货款10000元，剩余货款至今未付。为此原告诉至法院，要求判如所请。以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。本院认为，曲周县西高胡寨文昌学校，购买了原告的物品应当支付价款，张文杰作为学校负责人，给原告出具欠据的行为属于履行职务行为，张文杰不应该成为清偿原告债务的主体。原告要求被告给付利息8870.4元因无证据予以支持，本院对原告要求的利息不予支持。故，曲周县西高胡寨文昌学校应当给付原告货款32240元。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、曲周县西高胡寨文昌学校于本判决生效之日起十日内偿还鸡泽县汇捷办公家具有限公司货款32240元。二、张文杰不承担债务的清偿责任。驳回鸡泽县汇捷办公家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.76元，减半后收取413.88元，由曲周县西高胡寨文昌学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  康永法二〇一八年十月三十一日书记员  李晓英
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1050号申请执行人山西顺泰电器制造有限公司，地址山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人张顺清，该公司董事长兼总经理。被执行人山西焦煤集团正兴煤业有限公司，地址山西省忻州市偏关县新关镇南河。法定代表人鲁金鑫。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初3637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年四二十四日书记员  梁秀丽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执982号 郭加彬、范德光: 关于申请执行人郭加彬与被执行人范德光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计255525元。经本院立案执行，现被执行人已向申请人支付完毕255525元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1323执982号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10117号之二原告李淑娥，女，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区,委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告梁运勋，男，汉族，1980年9月2日出生，身份证住址河南省社旗县,被告刑娜梅，女，汉族，1982年10月22日出生，身份证住址河南省社旗县,被告广东京粤智能仓储设备有限公司，住所地广东省东莞市。本院受理的原告李淑娥与被告梁运勋、刑娜梅、广东京粤智能仓储设备有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李淑娥向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李淑娥在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李淑娥撤回起诉。案件受理费13205元，减半收取6602.5元，由原告承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十月二十三日书 记 员 张智明（兼）
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1223刑初75号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人杨某3，男，回族，小学文化，陇南市宕昌县人，住宕昌县城关镇，农民。无前科。2018年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局取保候审，同年9月19日被宕昌县人民检察院取保候审，同年9月25日被宕昌县人民法院取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人杨某3犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张艳蓉依法出庭支持公诉，被告人杨某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2018年2月27日2时46分许许，被告人杨某3酒后驾驶牌号为甘KH77**号的小型轿车，行驶至官鹅桥十字+100m处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为80mg/100ml。随后交警大队民警将被告人杨某3带至宕昌县人民医院抽取血液进行进一步化验。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇，平均含量为160.85mg/100ml。 公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人杨某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。 被告人杨某3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年2月27日2时46分许许，被告人杨某3酒后驾驶牌号为甘KH77**号的小型轿车，行驶至官鹅桥十字+100m处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为80mg/100ml。随后交警大队民警将被告人杨某3带至宕昌县人民医院抽取血液进行进一步化验。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇，平均含量为160.85mg/100ml。 上述事实，被告人杨某3在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场检测及抽取血样照片、被告人驾驶信息查询单、车辆信息查询单、酒精含量检测结果单、甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验意见书、户籍证明、被告人杨某3的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某3无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，有从轻处罚情节。结合社区评估意见，可以适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某3犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 蓓 人民陪审员  蒋有才 人民陪审员  张晓艳 二〇一八年十月××日 法官助理魏万灵 书记员邓惠芳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初863号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈美顺，男，1968年5月4日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省漳浦县。2011年12月19日因犯贩卖毒品罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2015年6月10日刑满释放。2018年1月12日因涉嫌销售假冒伪劣产品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年2月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人高槐，四川荣恩律师事务所律师。 辩护人李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）804号起诉书指控被告人陈美顺犯非法经营罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，书记员杨沁怡担任记录，被告人陈美顺及其辩护人高槐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月，被告人陈美顺受他人雇佣，在成都市金牛区某房间接送假烟。2018年1月12日13时许，金牛区烟草局执法人员在上述房间挡获陈美顺，并现场查获中华、玉溪等11个品种卷烟1030条。经鉴定，上述查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值257，150元。陈美顺于当日被抓获归案。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈美顺的行为已经构成非法经营罪，情节特别严重，且系累犯、从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条，第二十七条，第六十五条第一款的规定予以处罚。 被告人陈美顺提出自己不清楚保管、运输的是香烟，也不清楚是假烟，在被挡获以后才知道该事实。 被告人陈美顺的辩护人提出现有证据不能排除陈美顺确实不知道保管运输的是假烟的可能性。陈美顺能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，是从犯，请求法院予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安民警从被告人陈美顺处扣押其保管的房门钥匙一把。 上述事实有下列证据证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，被告人指认现场及物证照片，成都市金牛区烟草专卖局出具的案件移送函、案件情况调查报告、立案报告表、举报记录表、移送财物清单、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书及证据先行登记保存通知书，物品清单及抽样取证物品清单、证据复制（提取）单，执法的视频资料，被告人陈美顺的户籍材料、身份辨认及前科材料，证朱某、曾某的证言笔录，四川省烟草质量监督检测站出具的检验报告，四川省烟草专卖局出具的价格证明，被告人陈美顺的供述。 本院认为，被告人陈美顺受他人雇佣违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，涉案卷烟价值在25万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈美顺犯非法经营罪的指控成立，本院决定予以支持。 对于被告人陈美顺所提自己不清楚保管、运输的是香烟，也不清楚是假烟，在被挡获以后才知道该事实的辩解意见，本院认为，被告人陈美顺保管储存假烟的房门钥匙，该房间内的物品均在其掌控范围之内，其在公安机关的供述证实在被挡获前有开箱查看的行为，执法人员及相关执法视频资料证实挡获陈美顺时现场装有假烟的部分纸箱已打开，以上事实足以证实被告人陈美顺应当明知其保管的物品状况。根据陈美顺保管、储存、运输香烟的方式，查获的香烟是假冒注册商标且伪劣卷烟也并不超出其主观意志范围，应当依照处罚较重的非法经营罪定罪处罚。被告人陈美顺的以上辩解意见不能成立，本院决定不予采纳。 被告人陈美顺在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。 在共同犯罪中，被告人陈美顺接受他人的雇佣对假冒伪劣卷烟进行保管、运输，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其予以减轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈美顺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年一月十二日起至二0二0年七月十一日止。罚金在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案伪劣卷烟1030条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王燎 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执441号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人常绪宝，系该局局长。被执行人景云常，男，1953年11月28日生，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人景云常行政处罚一案中，经查，已将被执行人账户存款扣划至法院账户，被执行人暂无其他财产可供执行，并申请人不能提供拆除工具及费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2017年9月6日作出的（2017）辽1402行审191号行政裁定书葫芦岛市连山区国土资源局与景云常的执行程序。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局发现被执行人景云常有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关波人民陪审员  刘华人民陪审员  叶强二〇一八年十月二十九日书 记 员  李楠
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终139号上诉人（一审起诉人）：汪某，男，汉族，1945年5月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人汪某因其他行政行为一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人汪某认为：湘潭市雨湖区雨湖街道办事处、湘潭市雨湖区人民政府没有按照回复函的要求办理请求调函，延误检查审查，程序违法。事实和理由：街道书记违反了刑法、国家监察法，泄露机密致国有资产流失，行为人滥用职权，包庇其他公务员。压中央第八巡视组《请发函市信访调取函》。湘潭市雨湖雨湖街道隐瞒我向各级纪委举报，湘潭市信访局督查科传达室有公文到雨湖，雨湖区人民政府不受理、不复议雨湖街道信访意见书，多次隐瞒真相，致使我遭受灾难，举报黑恶无门。本院经审查认为，汪某请求判令湘潭市雨湖区雨湖街道办事处、湘潭市雨湖区人民政府没有按照回复函的要求办理请求调函，延误检查审查，程序违法的诉请不属于行政诉讼法的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定适用法律、法规正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十月二十九日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8103执保206号 申请人：于宝龙 被申请人：刘艳龙 本院在审理申请人于宝龙与被申请人陈玉凤民间借贷纠纷一案，申请人于宝龙于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳龙在红旗岭东城小区住宅进行诉讼保全。申请人于宝龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人于宝龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘艳龙位于红旗岭农场东城小区住宅； 二、查封期限为三年，自2018年10月16日起至2021年10月15日止； 三、查封期间不允许擅自处置、买卖、转让、过户，否则要承担法律责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 江 二〇一八年十月十六日 书记员 马利清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11991、12043-12043号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，该中心主任。 被执行人：广州飞达精密电子有限公司，地址，地址：广州市番禺区石楼镇莲花山工业路**div> 法定代表人：黄顺吉。 广州住房公积金管理中心与广州飞达精密电子有限公司行政非诉执行三案，广州铁路运输第一法院作出的(2017)粤7101行审6278、4634、4635号行政裁定已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州飞达精密电子有限公司应支付广州住房公积金管理中心住房公积金55904元。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11991、12043-12043号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十月二十三日 书记员 张豪杰
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2716号关于申请执行人崔忠军与被执行人大连海川石材雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，普劳人仲裁字[2015]155号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔忠军于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款36194.2元。本院认为，普劳人仲裁字[2015]155号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人崔忠军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川石材雕刻有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院普劳人仲裁字[2015]155号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6486号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：黄建勇，男，1979年10月31日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告黄建勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告黄建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款6996.36元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息13.99元（以6996.36元为本金，按年利率6%，从2018年5月8日起计算至2018年5月20日）；3.本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款5286.65元（以商品价款/约定期数×未还期数为基数，按年利率24%，自逾期之日计算至代偿之日即2018年5月8日）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息147.74元（以5286.65元为基数，按年利率6%，自2018年5月8日暂计至2018年10月25日）；明确第三项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，被告为购买个体户郭丰媛的手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定被告借款4549元，其中商品价款3499元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为被告的借款承担连带担保责任。2016年1月21日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6996.36元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依法向被告追偿。被告黄建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告因购买手机，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款3499元，分12期还款，每月还442元，普惠快信公司与“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2016年1月22日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户“ninwei2000”、“lyw1008”合计借款4549元，年化利率10%，约定借款分12期，等额本息还款，每期应还本息399.93元，每月还款日22日，还款起止日期为2016年1月22日至2017年1月22日；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金4549元及利息（年利率24%）共计6996.36元。2018年5月10日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付自原告代偿之日起的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5286.65元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十月二十九日书记员  肖瑶瑶
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1016号 申请执行人李沈东，男，1993年1月3日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴汝炳，男，1982年9月13日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人李沈东与被执行人吴汝炳为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1266号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴汝炳在（2018）浙1127执1016号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一八年十月八日 书记员  毛萍萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4166号被执行人：徐成鹏，男，1967年6月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院于2018年3月27日作出(2017)沪0114民初11845号民事判决书，确定该案受理费人民币8413元，由被执行人徐成鹏负担。后因徐成鹏未主动履行，本院审判部门于2018年6月27日将本案移送执行部门强制执行。执行中，本院暂未查找到被执行人徐成鹏名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有本院(2017)沪0114民初11845号民事判决书、被执行人财产查询反馈汇总表、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被执行人证券申请信息等证据佐证。本院认为，被执行人徐成鹏名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，本案可予终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114民初11845号一案案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
619北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14881号原告陈涛，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告范波涛，男，1995年9月26日出生，汉族，住重庆市丰都县?。原告陈涛与被告范波涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告范波涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限14天，自2016年4月26日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591370355901992703。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范波涛于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金300元；二、范波涛于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以300元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月11日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、范波涛于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以300元为本金，自2016年5月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执3833号之一 申请执行人：东莞市大朗大裕纺织商行。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**75档。注册号：441900607309188。 经营者：汪琪，女，1993年1月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗致顺纺织品贸易行。。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区大松园街**后门注册号：441900606716720。 经营者：陈志远。 被执行人：陈志远，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人东莞市大朗大裕纺织商行与被执行人东莞市大朗致顺纺织品贸易行、陈志远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8510号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款15000元及利息18300元（暂计至2018年4月4日）。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙冠强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 湘01**民初9630号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：杨某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某某支付信用卡欠款本金26046.15元、零售利息7050.47元、滞纳金6628.29元，合计39724.91元（截至2016年6月28日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令杨某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨某某在某银行办理了一张信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款共计39724.91元。故起诉，请求判如所请。 杨某某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，杨某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年12月2日，杨某某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杨某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，杨某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。杨某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，杨某某累计拖欠某银行透支款本金26046.15元、零售利息7050.47元、滞纳金6628.29元，合计39724.91元。 同时查明，杨某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的66.16元，2015年5月的133.47元，2015年6月的202.16元，合计401.79元。 本院认为：某银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求杨某某偿还截至2016年6月28日的本金26046.15元、零售利息7050.47元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金401.79元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金26046.15元； 二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为7050.47元，之后的利息以本金26046.15元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金401.79元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，公告费560元，合计1353元，由杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15489号原告:江苏华西物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市华士镇华西村。法定代表人：郭苏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告:丁斌，女，1957年1月27日生，汉族，住江阴市。被告：朱嘉丽，女，1981年9月27日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司与被告丁斌、朱嘉丽物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏华西物业管理有限公司江阴分公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任方亮二〇一八年十月三十日书记员  承宇博
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2521号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李定元，男，1957年5月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地为重庆市奉节县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘晓斌，广东展创律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2303号起诉书指控被告人李定元犯非法拘禁罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人李定元及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李定元在2017年10月至2018年1月期间共借给被害人赖某1人民币13000元，经多次催促被害人赖某1还款无效后李遂伙同三名老乡（在逃，身份不明确）于2018年5月7日15时至2018年5月8日18时期间将被害人赖某1非法拘禁在东莞市企石镇东山村篮球场附近一出租屋，期间李的三名老乡对被害人赖某1实施殴打致其受伤（经鉴定为轻微伤），并让被害人赖某1使用手机向亲朋好友筹集资金偿还债务，于2018年5月8日18时许，被害人赖某1称已经筹集到偿还的资金，遂放走被害人赖某1。上述事实，被告人李定元在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，到案经过，户籍信息，病历材料，微信聊天截图，说明材料，证人赖某2的证言，被害人赖某1的陈述，被告人李定元的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李定元无视国法，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李定元犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李定元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人有重大过错，可对被告人李定元酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李定元归案后认罪态度好、并未直接殴打被害人、本案事出有因，被害人有重大过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李定元在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人李定元的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李定元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  赖美元二〇一八年十月十八日书 记 员  田 袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30019号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：肖辉，男，1978年6月2日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市滨海新区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告肖辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告肖辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计52734.40元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。肖辉未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年10月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计53441.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖辉于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计53441.32元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元及公告费（以实际发生额为准），由肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6789号原告：钱梅，女，1957年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：袁建，男，1975年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐贤军，男，1970年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇东路**。原告钱梅与被告袁建、徐贤军、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告钱梅于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱梅撤诉。案件受理费已减半收取25元，由钱梅负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 媛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执6162号申请人刘佳，女，1980年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人韩凤，女，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。刘佳与韩凤借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初16824号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘佳于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人韩凤偿还其借款等共计人民币2702400元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人韩凤送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人韩凤名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人韩凤名下银行账户;4、本院对被执行人韩凤采取限制高消费措施;5、本院将被执行人韩凤纳入失信被执行人名单;6、本院查封被执行人韩凤名下号牌为×××的汽车一辆,未实际扣押（查封期限二年，自2018年11月29日起至2021年11月28日止）;7、本院拍卖被执行人韩凤名下位于河北省廊坊市×××房产一套，拍卖款2694800元已进行分配发还，其中发还申请人刘佳共计人民币1340401元。另，申请人在诉讼阶段保全的被执行人韩凤名下位于内蒙古包头市×××房产因无法进行评估，暂时无法进行拍卖，申请人亦同意暂不处置此房产。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到案标的为人民币1340401元（包括评估费人民币10900元），未执行到位标的为1372899元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产,因本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年十月二十三日书记员  张玉敬
文书内容湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1276号申请执行人：张孝春，女，1985年10月28日出生，土家族，农民，住湖北省建始县。被执行人：田金山，男，1987年6月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人张孝春与被执行人田金山民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出刑事自诉,请求追究被执行人田金山拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，本院于2018年8月27日决定立案受理，并对被执行人田金山作出逮捕后决定移送公安机关上网追逃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)鄂2823执1276号案件的执行。待本案自诉案件审结后，被执行人仍未履行的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月十七日书记员  陈 雷            湖  北  省  巴  东  县  人  民  法  院                  送   达   回   证                  案   由              民间借贷纠纷              案  号              (2018)鄂2823执1276号                  送达文书    名称和件数              执行裁定书壹份                  受送达人              张孝春                  送达地址              江南执行大队办公室                  受送达人    签名或盖章                             年    月    日                  代收人及    代收理由                             年    月    日                  备   考                     填发人：陈雷送达人：张远安注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十四条、第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6724号 赵高全、 李新发: 申请执行人赵高全与被执行人李新发劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2966号原告:张祥云，女，1946年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：薛玉歧，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:朱润艳，女，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。被告：天津市双益棉业有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙村东丰李公路北。法定代表人：薛玉歧，经理。原告张祥云与被告薛玉歧、朱润艳、天津市双益棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中,张祥云等45人以薛玉歧涉嫌非法吸收公众存款为由于2018年9月27日在天津市公安局宁河分局立刑事案。本院经审查认为，本案涉及相关刑事案件，本着先刑后民的原则，本案必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而该相关刑事案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡瑞杰二〇一八年十月十五日书记员  刘洪亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7347号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：方为平，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还3075.32元、资金占用期间的损失118.75元（以3075.32元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月18日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月12日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为3000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月18日，华融公司向被告发放了贷款3000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月18日收到原告为被告代偿的3075.32元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还3112.5元（3000元+3000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款3075.32元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金3075.32元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月18日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告方为平于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款3075.32元及资金占用损失（以3075.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月18日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告方为平负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初37206号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：叶某，男，汉族，住址四川省古蔺县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十月二十九日书 记 员  幸 越