吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初993号 原告：姜海梁，男，1958年12月22日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县。 原告：杨宇琴，女，1957年10月20日出生，汉族，退休工人，住吉林省永吉县。 被告：费继胜，男，1962年2月16日出生，汉族，医生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 原告姜海梁、杨宇琴与被告费继胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海梁、杨宇琴，被告费继胜及其委托诉讼代理人贾广御均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海梁、杨宇琴向本院提出诉讼请求：1.判令费继胜赔偿因错误申请冻结姜海梁、杨宇琴资金35万元，使姜海梁、杨宇琴资金不能使用造成的损失10.5万元（自2016年9月起至2019年3月解冻止，共30个月，按年利率12%计算，每月3500元。）；2.判令费继胜赔偿原告应诉造成的损失5万元；3.本案产生的费用由费继胜承担。事实与理由：2010年7月24日，费继胜与姜海梁签订购房意向《协议书》一份。2010年10月11日，费继胜与姜海梁签订购房正式成交协议书，《房屋买卖协议》于当日生效，并于当日交付房屋。在房、钱两清、协议书产生效力6年以后的2016年7月，费继胜因倒卖房子赔钱了，要求退房。因姜海梁不同意，费继胜遂于2016年8月26日，将姜海梁、杨宇琴起诉至永吉县人民法院，并同时申请冻结姜海梁、杨宇琴资金35万元，诉求解除双方所签手写体购房意向《协议书》以及《房屋买卖协议》，后于2016年12月26日败诉，可见（2016）吉0221民初1461号民事卷宗。费继胜不服，于2017年1月10日，上诉至吉林市中级人民法院，又于2017年3月7日开庭前策划了撤诉，并骗当时的姜海梁、杨宇琴在他们事先打印好的所谓“庭审询问”笔录上签了字。2017年3月8日，费继胜以诉求双方所签协议书无效为由，将姜海梁、杨宇琴重新起诉至永吉县人民法院。永吉县人民法院经过8个月的审理，裁定驳回费继胜的起诉，可见（2017）吉0221民初477号民事裁定书。费继胜上诉至吉林市中级人民法院，由吉林市中级人民法院指令审理后，永吉县人民法院于2018年3月19日判决费继胜败诉，可见（2018）吉0221民初202号民事判决书。费继胜又上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2018年6月17日判决费继胜败诉，可见（2018）吉02民终1094号民事判决书。这前后三个年头，使姜海梁、杨宇琴商业经营资金遭到长达30个月的冻结。费继胜无理诉讼、恶意缠讼、伪造证据，错误申请冻结姜海梁、杨宇琴资金35万元等违法侵权行为，给姜海梁、杨宇琴身心造成极大伤害，给当事人经济造成损失。为维护原告的合法权益，维护法律的公平、公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百零五条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项及第七项、第十九条、第二十二条等规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 费继胜辩称，一、姜海梁、杨宇琴诉请与事实不符，证据不足。费继胜申请财产保全没有错误，不应承担赔偿责任。1.费继胜的保全申请符合法律规定，费继胜与姜海梁、杨宇琴签订《土地及房屋转让协议》，姜海梁、杨宇琴将一座房屋及756平方米土地使用权卖给费继胜，协议约定甲方（姜海梁、杨宇琴）保证土地及房屋来源合法属实，证件有效。违约方要承担违约时该土地及房屋价格的双倍赔偿。钱款付清后，费继胜到土地部门办理手续，土地部门告知因岔路河中新合作吉林食品区各类建筑物暂停批建，土地及房屋手续一律不办理。2016年7月，费继胜再次到土地部门办理更名手续，土地部门审核时发现被告提供的1995年11月12日国有土地使用证没有依法登记，没有编号没有公章，是个无效证，且提供的批建手续没有公章，没有政府部门签字，均属于他们单边制作的无效的证件手续（详见国土部门给法院的复函及询问笔录），因此不能办理过户手续，从而使双方签订的《土地及房屋转让协议》无法履行。费继胜找到姜海梁、杨宇琴协调处理，二人不予配合，导致费继胜付了钱却未得到土地。姜海梁、杨宇琴属于欺诈行为，且非法侵占转让的是国有划拨土地，此行为不仅使费继胜的利益遭受侵害，也明显损害国家利益。费继胜已申请再审程序、检察监督程序。保全冻结姜海梁、杨宇琴的银行存款，实际是费继胜付给姜海梁、杨宇琴购买土地及房屋的款项。应法院要求，费继胜也提供了相应现金及房屋担保，并得到了法院的许可，如原告认为保全错误，亦应针对保全行为提起复议或申请反担保等。2.费继胜申请保全符合法律规定的程序和条件，主观上没有过错，不存在故意或者重大过失，不存在违法性。客观上姜海梁、杨宇琴未提供证据证明造成损失与财产保全存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，一是当事人申请诉前财产保全错误。财产保全申请错误的行为本质上是一般侵权行为，应适用过错责任的归责原则；二是错误财产保全行为造成被申请保全人损失。基于上述事实，费继胜符合申请保全条件，主观上没有恶意，费继胜的诉讼请求数额与申请保全数额相当，其申请保全主观上是为了防止日后判决难以执行，在申请保全时尽到了合理注意义务。申请财产保全错误的认定不应以案件胜诉败诉为标准，被查封财产只要符合权利外观，就不构成查封错误。诉讼请求与裁判结果存在差异是其主观上难以预知的，不能仅仅依据败诉结果来认定是否应当承担赔偿责任。该案败诉是因为法院认定费继胜提供证据不充分导致，并非基于恶意保全造成败诉结果，故其造成的损失与财产保全之间无因果关系。3.基于上述事实费继胜申请保全不具有违法性，反而姜海梁、杨宇琴在整个诉讼过程中存在明显过错。伪造国有土地使用证及房屋批建手续，证据确凿，详见国土部门出具的复函及询问笔录。姜海梁、杨宇琴诉称费继胜伪造证据无任何依据。诉讼时间长短不是费继胜能够左右的，是法院按法律程序进行的。4.姜海梁、杨宇琴在本案中主张损失10.5万元，无事实依据，费继胜财产保全的是杨宇琴名下的存款，而存款产生损失只能是利息的损失，而该损失事实上并未产生。虽然人民法院冻结了该存款，但该存款所产生的利息已经直接计入被冻结的杨宇琴银行账户内，故其没有产生相应的损失，所以二人的该项诉请不能得到支持。二、姜海梁、杨宇琴要求赔偿其应诉产生的损失，无事实与法律依据，应予驳回。案件当事人之间产生争议与纠纷后，一方当事人为了寻求解决该争议的办法向人民法院提起诉讼，应诉是另一方当事人为了维护自身权益而作出的行为，法律没有规定应诉所产生的损失费用由败诉方承担。另外，姜海梁、杨宇琴主张其应诉产生5万元损失与事实不符，这5万元的产生是没有事实根据的，法庭不应当给予支持。三、其他答辩意见将结合原告举证情况，在质证过程再逐一进行答辩。综上，姜海梁、杨宇琴所诉无事实和法律依据，证据不足以证明其主张，其二人的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。费继胜向本院提交的《协议书》、《房屋买卖协议》、《住宅用地申请书》、《乡村建设工程位置申请审批书》、《国有土地使用证》及载明国有土地使用证为一份的2010年7月24日《土地及房屋转让协议》各一份，姜海梁、杨宇琴无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 姜海梁、杨宇琴向本院提交的：1.《土地及房屋转让协议》复印件一份，该份证据来源于（2016）吉0221民初1461号民事卷宗第36页，姜海梁、杨宇琴证明该份证据系费继胜伪造的，费继胜对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院经审核后认为，在本院（2016）吉0221民初1461号案件审理过程中，姜海梁自认此份协议书系后补签的，且2011年11月12日，双方补签该协议书的事实已被（2018）吉0221民初202号已生效的民事判决予以确认。本次诉讼姜海梁、杨宇琴否认该协议书中的签名系其本人所签，对此其并未向本院提交足以推翻的相反证据，故本院认定该份证据并非费继胜伪造的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。对姜海梁、杨宇琴的证明问题，本院不予采信；2.费继胜证据清单一份，原告用该份证据证明上述证据1系伪造的。本院审核后认为，该份证据清单只是原、被告之间在另案诉讼时，被告向法院提交的一份证据目录，不能证明目录中的证据系伪造的，与本案不具有关联性，不予采信；3.《土地及房屋转让协议》复印件一份，该份证据来源于（2016）吉0221民初1461号卷宗第66页，原告证明该份证据是真实的，上述证据1是伪造的。费继胜对该证据的真实性无异议，对原告要证明的问题有异议。本院对该份证据的真实性予以采信，但并不能据此证明后补签的证据1是伪造的，故本院对原告的证明问题不予采信；4.原告书面陈述一份，该份证据系原告自行陈述并记载，无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，不予采信；5.（2016）吉0221民初1461号民事判决书及（2017）吉02民终542号民事裁定书各一份，该组证据能够证明2016年8月29日，本院受理了费继胜与姜海梁、杨宇琴之间的房屋买卖合同纠纷一案，费继胜请求解除双方之间签订的《土地及房屋转让协议》并返还购房款及利息。本院于2016年12月26日作出（2016）吉0221民初1461号民事判决书，判决：驳回费继胜的诉讼请求。费继胜不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，后于2017年3月7日撤回起诉。吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终542号民事裁定书，准许费继胜撤回起诉。本院经审核后认为，费继胜的诉讼请求是具体和明确的，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。其诉讼请求未得到支持或其撤回起诉，均不能证明其诉讼请求是错误的。该组证据是人民法院依职权作出的法律文书，本院予以采信，对原告的证明问题不予采信；6.（2017）吉0221民初477号民事裁定书及（2017）吉02民终3572民事裁定书各一份，该组证据系人民法院依职权作出的法律文书，本院予以采信，能够证明2017年3月9日，本院受理费继胜与姜海梁、杨宇琴确认合同无效纠纷一案，在作出（2017）吉0221民初477号民事裁定书，裁定驳回费继胜的起诉后，费继胜上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉02民终3572民事裁定书，撤销（2017）吉0221民初477号民事裁定，指令本院审理。费继胜请求确认其与姜海梁、杨宇琴之间买卖合同无效，系其正常行使诉讼权利，不能据此证明其诉讼请求是错误的，故本院对姜海梁、杨宇琴的证明问题不予采信；7.（2018）吉0221民初202号民事判决书及（2018）吉02民终1094号民事判决书各一份，该组证据系费继胜与姜海梁、杨宇琴之间确认合同无效纠纷被中院指令审理后，本院作出了驳回费继胜诉讼请求的判决，费继胜上诉至吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本院对该组证据予以采信，对原告的证明问题不予采信，具体理由同上述证据6，此处不再赘述；8.（2016）吉0221民初1461号民事裁定书、（2016）吉0221民初1461号之一民事裁定书、（2017）吉0221民初477号民事裁定书及（2018）吉0221民初202号民事裁定书各一份，该组证据系人民法院依法作出的法律文书，本院予以采信，能够证明费继胜在提起历次诉讼时申请诉讼保全以及本院依法作出民事裁定书并采取保全措施的具体情况。上述民事裁定书中，载明了本院经过审查后认为，费继胜的财产保全申请符合法律规定，故不能证明费继胜申请财产保全是错误的，本院对原告的证明问题不予采信。 费继胜向本院提交的：1.2010年7月24日《土地及房屋转让协议》一份（载明国有土地使用证二份），对该份证据的审核认定理由同原告提交的证据1，此处不再赘述，本院对该份证据予以采信；2.2016年12月17日永吉县国土资源局岔路河所出具的《关于姜海梁在岔路河镇六委的国有土地使用证（无证号）档案及确定该证效力问题的情况说明》一份，该证据系本院在审理（2016）吉0221民初1461号案件过程中，经费继胜申请，由本院调取并由永吉县国土资源局岔路河所出具的，能够证明无证号的国有土地使用证在永吉县国土资源局岔路河所未查到土地登记档案，永吉县国土资源局岔路河所视该证无效，本院予以采信；3.吉林市中级人民法院民事询问笔录及2018年5月30日永吉县不动产登记中心复函一份，该组证据来源于（2018）吉02民终1094号民事案件。原告对该组证据的合法性有异议，认为不能证明被告所要证明的问题。本院经审核后认为，民事询问笔录系吉林市中级人民法院在永吉县国土资源局岔路河所询问工作人员王文志时形成的，虽无公章，但王文志配合法院询问系履行职务行为，能够证明756平方米国有土地使用证没有公章、没有编号，无土地登记档案，不具备更名过户条件等事项，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。该组证据中的《永吉县不动产登记中心复函》系吉林市中级人民法院发出《协查函》后，由永吉县不动产登记中心向吉林市中级人民法院出具的，亦能证明姜海梁无证号的国有土地使用证在岔路河国土所未查到土地登记档案，无编号、无登记机关印章，不能办理国有土地使用权证，不符合更名过户条件，本院予以采信；4.2018年6月27日永吉县不动产登记中心出具的情况说明一份，费继胜证明无编号的756平方米国有土地使用证对应的土地系国有划拨空闲地，不能交易。本院经审核后认为，该证据无经手人签字，无法确认其真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，姜海梁（甲方）与费继胜（乙方）签订意向《协议书》一份，约定：一、甲方将《国有土地使用证》、票据六张、《住宅用地申请书》、《乡村建设工程施工许可证》、《乡村建设工程位置申请审批书》交于乙方。乙方将伍万元押金交于甲方。二、乙方拿到上述材料后，自行办理房屋变更手续。如能办理，甲方需按商定价格贰拾捌万元将房屋出售给乙方。如乙方在办理过程中遇到难度或无力办理，需在陆拾日内，将手续还给甲方，甲方将伍万元押金返还给乙方，甲乙双方买卖关系结束。三、房屋位于车站道北二层楼，房西姜海洋，房东王国富。甲乙双方需遵守协议。如甲方反悔，需赔偿乙方伍万元，如乙方反悔，则甲方扣留押金伍万元。四、买房包括楼后土地（大墙内）。2010年10月11日，姜海梁（甲方）与费继胜（乙方）签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方将位于岔路河镇六委车站道北二层楼房一座（房西侧为姜海洋，房东侧为王国富）以贰拾捌万元的价格卖给乙方（包括后院及围墙）。二、甲方保证房屋及土地的来源合法、属实。三、乙方负责过户时的一切费用。四、从付款之日起，房屋及土地的所有权和使用权即发生转移，归乙方所有，任何一方不得反悔，违者要承担法律责任。五、因政策原因，现无法办理过户手续。需要办理过户时，乙方要无条件协助办理。姜海梁、杨宇琴在协议书上签名捺印。该协议签订后，姜海梁、杨宇琴将房屋交付于费继胜，费继胜后期陆续支付了购房款。庭审时，双方对曾经签订过载明国有土地使用证为一份的《土地及房屋转让协议》均无争议。在该协议中，双方补充约定不得违反此协议，如有一方违约，违约方要承担违约时该土地及房屋价格的双倍赔偿，该协议落款日期为2010年7月24日。2011年11月12日，姜海梁、费继胜补签《土地及房屋转让协议》，其上载明“国有土地使用证二份……”，并在协议第二条中，除约定甲方保证土地证所有土地及房屋来源合法属实外，补充约定“证件有效”，该份《土地及房屋转让协议》落款日期为2010年7月24日。至此，姜海梁向费继胜交付的国有土地使用证为二份，一份是1995年11月12日无编号的756平方米的国有土地使用证，另一份是37.44平方米的国有土地使用证，二者不重合。2016年7月，费继胜到土地部门办理更名手续，因其手中持有的756平方米的国有土地使用证没有编号和公章，无土地登记档案，不具备更名过户条件，故未能办理过户手续。2016年8月29日，费继胜向本院提起民事诉讼，请求本院判令解除其与姜海梁、杨宇琴签订的《土地及房屋转让协议》，返还购房款28万元并要求按中国人银行同期贷款利率的2倍向其支付利息（自2010年10月11日起至实际还款之日止）。2016年9月18日，费继胜向本院提出财产保全申请，请求冻结杨宇琴名下的存款35万元，并向本院提供了财产担保。经本院审查认为，费继胜的财产保全申请符合法律规定，并于当日作出（2016）吉0221民初1461号民事裁定书，裁定冻结了杨宇琴在中国农业银行股份有限公司永吉县支行的存款25万元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的存款10万元，合计35万元，冻结期限为12个月。2016年12月26日，本院作出（2016）吉0221民初1461号民事判决书，判决：驳回费继胜的诉讼请求。费继胜不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。2017年3月7日，费继胜提出撤回起诉的请求。同日，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终542号民事裁定书，裁定撤销（2016）吉0221民初1461号民事判决，准许费继胜撤回起诉。2017年3月9日，费继胜以姜海梁、杨宇琴为被告，再次向本院提起民事诉讼，并向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2010年7月24日签订的《协议书》和2010年10月11日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令姜海梁、杨宇琴返还费继胜购房款28万元及已付利息1.02万元；3.判令姜海梁、杨宇琴赔偿因合同无效给费继胜造成的损失（自2010年10月11日起至实际返还购房款之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。）。期间，姜海梁、杨宇琴因费继胜在（2017）吉02民终542号案件审理过程中撤回起诉，其二人向本院申请解除冻结措施。本院经审查认为该申请符合法律规定，应当予以解除冻结。2017年3月14日，本院作出（2016）吉0221民初1461号之一民事裁定书，解除冻结本院对杨宇琴在中国农业银行股份有限公司永吉县支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的存款合计35万元。同时，因2017年3月13日，费继胜再次向本院提出财产保全申请并提供财产担保，请求冻结上述杨宇琴的存款35万元，本院经审查认为费继胜的保全申请符合法律规定，于2017年3月14日作出民事裁定书，再次冻结了杨宇琴上述存款合计35万元。2017年11月1日，本院作出（2017）吉0221民初477号民事裁定书，本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回费继胜的起诉。费继胜不服该民事裁定，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉02民终3572号民事裁定书，认定本案系民事案件审理范围，裁定撤销（2017）吉0221民初477号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年1月17日立案后，重新组成合议庭进行审理。2018年3月7日，因保全期限即将届满，费继胜向本院申请继续冻结杨宇琴名下的银行存款35万元。经本院审查认为，费继胜的申请符合法律规定，并于同日作出（2018）吉0221民初202号民事裁定书，裁定对杨宇琴的上述35万元存款继续冻结12个月。2018年3月19日，本院作出（2018）吉0221民初202号民事判决书，判决：驳回费继胜的诉讼请求。费继胜不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院在审理该案过程中，经费继胜申请，向土地部门送达《协查函》并作笔录一份，永吉县不动产登记中心向吉林市中级人民法院邮寄《复函》一份，《复函》载明：1.案涉土地使用者姜海梁的《国有土地使用证》，在岔路河镇国土所未查到相关土地登记档案，且证书上无登记机关印章、无证书编号、未经颁发证书机关审核，该证不具有合法性。2.37.44平方米土地与756平方米的国有空闲地不是一宗地。3.查询截至目前，756平方米土地无地上建筑物和附着物。经调查了解，该地未缴纳过土地出让金，也不符合更名过户条件，不能办理国有土地使用权证。吉林市中级人民法院认为，现载明使用面积为756平方米的无编号《国有土地使用证》客观存在，虽在《复函》中，土地部门对无编号的《国有土地使用证》作出了不具有合法性的认定，但因土地的确权工作属于人民政府的行政职能，故不宜直接由人民法院确定涉案土地系属无偿划拨取得，从而依法认定合同无效，故于2018年6月17日作出（2018）吉02民终1094号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。姜海梁、杨宇琴认为费继胜构成无理诉讼、恶意缠讼，伪造证据并错误申请财产保全，于2018年7月24日起诉至本院。请求本院依法支持其二人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，根据该条法律规定，申请人的财产保全申请有错误时，应赔偿被申请人因此所遭受的损失。 关于费继胜申请财产保全是否存在过错的问题。一、费继胜提起诉讼并非滥用诉权。本案中，费继胜依据其与姜海梁、杨宇琴之间签订的《土地及房屋转让协议》、《协议书》以及《房屋买卖协议》向人民法院提起诉讼，因土地部门认为其持有的1995年11月12日《国有土地使用证》无效，不能办理更名过户手续，故其先后请求解除合同及确认双方之间合同无效系为维护自身权益的行为，并非滥用诉权及恶意诉讼。二、费继胜的诉讼请求未得到支持不等于保全申请错误或诉讼请求错误。费继胜基于一定的事实和理由提起诉讼，为获得最终的权利救济，使得法院判决得到有效执行而申请财产保全，其诉讼请求虽未得到支持，但不能据此认定其申请保全的行为存在过错，更不能把最终判决结果作为判定财产保全申请是否错误以及诉讼请求系错误的依据。三、费继胜在提出财产保全时尽到了合理注意义务，主观上不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，该条法律规定以一般责任条款的形式规定了过错责任原则的适用范围，财产保全申请错误造成的损害赔偿属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则，即以过错为构成要件，并在过错的程度上要求故意或重大过失。费继胜申请保全的对象与其诉讼对象相同、保全的金额与诉讼标的相当，并为此提供了财产担保，其申请财产保全程序合法。虽然费继胜的诉讼请求最终未获得法院支持，但综合案件事实和证据，费继胜申请财产保全的行为符合法律规定，并在主观上不存在明显的故意或重大过失。综上，费继胜申请财产保全不存在过错。另，姜海梁、杨宇琴亦未向本院提交充分证据证明其遭受了经济损失，且该损失系因费继胜申请财产保全所致，故应由其承担不利后果。本院对姜海梁、杨宇琴要求费继胜赔偿因错误申请保全致资金不能使用所造成损失10.5万元的诉讼请求，不予支持。 关于姜海梁、杨宇琴要求费继胜赔偿其二人为应诉所造成的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”。根据该条法律规定，费继胜依据与原告之间签订的协议提起民事诉讼或撤回起诉，均不违反法律规定，其依法行使民事权利和诉讼权利无过错。姜海梁、杨宇琴作为案件当事人，应当履行应诉的义务，其要求费继胜赔偿应诉费用5万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第九条第二款、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百零五条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回姜海梁、杨宇琴的诉讼请求。 案件受理费1,700.00元，由姜海梁、杨宇琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  姜丽新 二〇一八年十月九日 书记员  邓卢珊