江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初516号原告：常保奎，男，1957年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：于克俭，该村村委会书记。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告：袁开猛，男，1969年2月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告常保奎与被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会、袁开猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常保奎的委托诉讼代理人张绍文、被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会（以下简称“高村村委会”）委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告袁开猛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常保奎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告高村村委会于2012年12月10日签订的承包荒山协议；2、判决被告高村村委会返还原告支付的租金50000元，第二被告承担连带返还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告高村村委会于2012年12月10日签订一份“承包荒山协议”，约定：承包项目：赵山南养殖用地；范围：北——山、西——于升合、东——徐贵州的荒地、南——耕地；承包期限：2012.12.06——2027.02.01；承包上交款：每年一万元，第一年先付5年即5万元。协议签订后，原告即按约定向高村村委会指定的人（第二被告）交纳5万元，第一期承包款5万元。2013年5月21日，袁开永、袁开刚、袁翠华、袁苏梅起诉到法院，要求法院确认袁开猛与高村村委会签订的《关于荒山承包合同收回协议》、《付收回袁茂芬（袁开猛）承包期内的赔偿协议》、《协议书》无效。贾汪法院于2015年3月30日作出（2013）贾民初字第0605号民事判决书判决支持了袁开永等人的诉请，致使原告与被告高村村委会所签订的《承包荒山协议》无法继续履行，故请求法院判决解除原告与被告签订的《承包荒山协议》，返还原告已交纳的5万元承包金，第二被告连带返还原告的第一期承包款5万元，并由被告共同承担本案的诉讼费用。被告高村村委会答辩称：同意解除该承包协议。但是根据村委会调查，该承包协议为上任书记私自与原告签订的承包协议，且协议签订后，村委会没有收取原告的任何费用，而且该承包协议村委会组成人员并不知情，因此，原告要求村委会返还5万元没有任何道理，请求法院驳回原告对村委会的诉请。被告袁开猛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月1日，袁茂芬与被告高村村委会签订了《果园承包合同书》，合同约定：乙方（袁茂芬）承包甲方（高村村委会）果园100亩；承包期限从1997年2月1日至2027年2月1日，共30年；承包户必须以果树生产为主，不准种高杆作物；经营果园所需一切经费由乙方承担等。双方对于承包的费用没有约定，袁茂芬承包后也没有向高村村委会交纳过承包费用。2009年4月，袁茂芬去世，其对于其所承包土地如何分配处理，没有留下遗嘱。袁茂芬共有六个法定继承人，分别是袁开永、袁开刚、袁翠华、袁苏梅、袁开猛和袁开强，袁开强明确表示放弃承包山地的权利。2012年12月6日，被告高村村委会与被告袁开猛签订《关于荒山承包合同收回协议》，协议约定：甲方（高村村委会）收回1997年2月1日起至2027年2月1日签订的荒山承包合同；乙方（袁开猛）向甲方交年利润的10%一次性免交；乙方的附着建筑物及树木由乙方自行处理，过期甲方处理，不作补偿；甲乙双方相互无任何经济赔偿；协议自签订之日起生效。2012年12月6日，被告高村村委会与被告袁开猛还签订了《付收回袁茂芬（袁开猛）承包期内的承包地的赔偿协议》，协议约定：经甲乙双方协商，乙方承包期内（即2012.12.06—2027.02.01）甲方（高村村委会）付给乙方（袁开猛）赔偿，甲方在办理用地合法手续的当日起，以批复日期为准，首付5年即5万元；承包期内，甲方如愿意继续发包，乙方在同等条件下优先。2012年12月10日，被告高村村委会将原来由袁茂芬承包的相关荒山发包给被告常保奎，双方签订了“承包荒山协议”一份，约定：承包项目为“赵山南养殖用地”；承包范围：北——山、西——于升合、东——徐贵州的荒地、南——耕地；承包期限：2012.12.06——2027.02.01；承包上交款：每年1万元，由上级相关部门批准之日付款，每年按此日付款，第一年先付5年即5万元；双方的权利和义务等。落款处：甲方签字有“于东”二字，并加盖了高村村委会印章；乙方签字有“常保奎”三字；落款日期为2012年12月10日。2012年12月16日，被告高村村委会与被告袁开猛签订协议书一份，协议书约定：自本协议签订之日起，原承包合同终止履行，自甲方（高村村委会）在办理用地合法手续当日起算（以政府主管部门批复日期为准），首付乙方（袁开猛）5万元补偿款，自本合同签订之日起第六年开始（以对应之日为准），甲方每年支付乙方补偿款一万元，直至原承包合同期满（原承包合同期满日期为2027年2月1日）；支付方式：首次支付日期为甲方取得相关批复日期，第六年及以后每年的支付时间为首次日期的各对应日；自甲方支付乙方首次补偿款（5万元）之日起，月内，乙方应自行清理承包地上的房屋、树木及其他附着物（产权归乙方所有），并将承包地交付甲方，如乙方延期，甲方有权直接清理，并不作任何补偿；自本协议签订之日起，原承包合同中的权利和义务终止并不在履行，也无任何形式的赔偿；甲方收回土地后如再次发包期满，且再次发包的承包人不再承包，则在甲方以后的发包中，乙方在同等条件下享有优先权；甲乙双方签字盖章之日起生效。基于被告高村村委会与被告袁开猛签订的补偿协议，并受被告高村村委会原村支部书记王庆水安排，常保奎交付被告袁开猛租金5万元，作为村委会应当支付给袁开猛的补偿金。袁开猛于2013年4月4日出具了“今收租金五万元整”收条一份。2013年5月21日，袁开永、袁开刚、袁翠华、袁苏梅以袁开猛、高村村委会、常保奎为被告，向贾汪法院起诉，请求依法判令：1、被告袁开猛与被告高村村委会签订的《关于荒山承包合同收回协议》、《付收回袁茂芬（袁开猛）承包期内的承包地的赔偿协议》以及关于终止合同及补偿协议的《协议书》无效；2、涉案土地由袁开永、袁开刚、袁翠华、袁苏梅继续承包；3、被告赔偿果园树木损坏损失40万元及其他损失5万元，合计45万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。贾汪法院审理后，于2015年3月30日作出（2013）贾民初字第0605号民事判决书，判决：一、被告袁开猛与被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会签订的《关于荒山承包合同收回协议》、《付收回袁茂芬（袁开猛）承包期内的承包地的赔偿协议》、《协议书》无效；二、驳回原告袁开永、袁开刚、袁翠华、袁苏梅其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告袁开永、袁开刚、袁翠华、袁苏梅负担4000元，被告袁开猛负担4050元。该判决已经生效。另查明，涉案荒山地现被袁茂芬法定继承人继续承包经营，常保奎并没有实际承包。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案被告高村村委会与原告常保奎签订的“承包荒山协议”，系双方真实意思表示，现基于被告袁开猛与被告高村村委会签订的《关于荒山承包合同收回协议》、《付收回袁茂芬（袁开猛）承包期内的承包地的赔偿协议》、《协议书》被人民法院生效判决确认无效，涉案荒山地被袁茂芬法定继承人继续承包经营，而导致“承包荒山协议”无法得到实际履行，双方一致同意解除，未违反法律规定，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故，本案被告高村村委会与原告常保奎签订的“承包荒山协议”，因被告袁开猛与被告高村村委会签订的《关于荒山承包合同收回协议》、《付收回袁茂芬（袁开猛）承包期内的承包地的赔偿协议》、《协议书》被人民法院生效判决确认无效，涉案荒山地被袁茂芬法定继承人继续承包经营，而导致无法得到实际履行而解除后，对被告袁开猛实际收取的租金50000元，被告高村村委会与被告袁开猛应当承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会与原告常保奎签订的“承包荒山协议”解除；二、被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会与被告袁开猛以连带责任方式返还原告常保奎租金50000元；三、驳回原告常保奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会与被告袁开猛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  邢芳玲二〇一八年十月十六日法官助理杜庆亚书记员刘宇