wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初5791号之一原告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717。法定代表人:施华。委托诉讼代理人：匡颖，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林志，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：蔡梦君，女，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告方正证券股份有限公司诉蔡梦君融资融券交易纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告方正证券股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告蔡梦君立即偿还融资本金16534564.41元、融资费用2679.51元；2、判令被告蔡梦君立即偿还全部融资利息，计算方式为:以融资本金为基数，按年利率6.8%计算，自2018年8月26日起至实际偿付全部债务之日止(暂计算至2018年8月26日，融资利息为249896.14元);3、判令被告蔡梦君以未偿还融资负债(本金、利息、融资费用)为基数，按每日万分之五支付罚息，自2018年8月26日起至实际偿付全部债务之日止；4、判令被告蔡梦君支付原告实现债权所产生的费用，含律师费、保全费、差旅费以及其他费用；5、判令被告蔡梦君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告与原告签订《方正证券股份有限公司融资融券合同》，合同对被告融资融券比例、维持担保比例、追加担保物程序、原告强制平仓权等均予以明确。2018年8月16日日终清算后，被告融资融券信用账户维持担保比例跌破130%，被告未按通知在2018年8月17日15:00之前追加担保物使账户维持担保比例达到140%。2018年8月18日原告向被告发出强制平仓通知。2018年8月21日，被告信用账户维持担保比例一直低于100%，账户担保物价值已经不足以偿还所欠原告债务。截至2018年8月27日强制平仓后，被告尚欠负债本息16787143.56元。根据合同约定及事实，被告已构成违约，且其账户资产已经不足以偿还所欠原告的债务。被告蔡梦君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省庆元县人民法院审理。理由如下：1、蔡梦君与方正证券股份有限公司之间《融资融券合同》管辖约定无效。方正证券股份有限公司作为格式合同的提供方，未对管辖条款采取加粗等合理方式提醒蔡梦君注意，故该约定无效。2、本案中《融资融券合同》因蔡梦君未对合同内容签字确认，故该合同尚不具备成立、生效的形式要件。3、蔡梦君的住所地为浙江省庆元县，本案依法应由“被告住所地”人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《融资融券合同》第七十九条约定：“本合同履行过程如发生争议，应双方友好协商解决。协商不成，任何一方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议不违反法律规定，本院对本案有管辖权。至于双方签订合同的真实性、合同的效力等，属于案件实体审查范围，对蔡梦君的上述理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告蔡梦君对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告蔡梦君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 莹人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张闻骥二〇一八年十月二十九日代理书记员 李 磊
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初886号 原告:平乐县金贝壳涂料经营部,住所地：平乐县平乐镇黄埔路**。 经营者：覃刚，男，1976年10月6日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 被告：陈少芬，女，1974年7月16日生，汉族，广东省揭阳市人，住广西平乐县。 原告平乐县金贝壳涂料经营部诉被告陈少芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员莫领胜担任审判长，人民陪审员钟兰毅、人民陪审员黄丽珍组成的合议庭,于2018年10月10日公开开庭进行了审理，书记员黄希担任法庭记录。原告覃刚委托代理人杨远英到庭参加诉讼,被告陈少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐县金贝壳涂料经营部诉称，1、请求人民法院判令被告给付清原告的货款人民币壹万叁仟陆佰元整（¥13600元）及违约金（从2017年2月26日起按每天人民币200元计算违约金给原告，计算至被告付清货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月18日被告因要装修自己的位于平乐县商品房，到原告经营的商店购买了一批涂料价值人民币15609元，当时被告只给付原告货款人民币2000元整，余下欠款人民币13600元被告没有结清。2017年2月19日被告向原告书面承诺所欠货款于2017年2月25日前付清，并承诺如不按期给付清原告货款，每逾期一天支付违约金人民币200元给原告。到期后，原告多次找被告要求给付清货款人民币13600元整，但被告至今没有给付，并以各种理由拒绝。综上，原告认为，被告欠原告的货款是客观存在的，被告逾期不给付货款已对原告造成了经济上的损失。请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下： 1、营业执照复印件及身份证复印件，证明原告是本案适格原告主体，并证明其经营者的身份信息； 2、涂料验收结算单和欠条，证明被告尚欠原告货款人民币13600元的客观事实； 3、被告户籍证明复印件，证明被告的身份信息。 被告陈少芬未向本院提供答辩意见，在举证期限内未提供证据材料。 被告陈少芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据本院认为符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下： 2016年12月18日被告因要装修自己的位于平乐县商品房，到原告经营的商店购买价值人民币15609元的涂料，当时被告付给原告货款人民币2000元整，余下货款13600元未付清。2016年12月20日被告与原告签有金贝壳贝壳粉辅料验收结算单。被告于2017年2月19日出具欠条一份给原告，欠条载明：“欠条，今有本人陈少芬欠覃刚金贝壳涂料施工款计人民币壹万叁仟陆佰元整.（¥：13600.00元）。此笔欠款于2017年2月25日前一次性付清。本人承诺，如果到期未能还清，同意自2017年2月26日（二零一七年二月二十六日）起算，每逾期一天（壹天）另支付人民币贰佰元（¥：200.00元）给覃刚作违约金，以此累计。欠款人：陈少芬。身份证：。2017.2.19.”约定还款之日到期后，原告多次找被告要求付清余下货款人民币13600元整及违约金，但被告至今未给付，并以各种理由拒绝。 本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，正确、全面地履行合同约定的义务。原告出具有被告签名的验收结算单，表明原、被告虽没有书面合同，但事实上存在合同关系和债权债务关系。被告陈少芬未按期结清原告平乐县金贝壳涂料经营部货款13600元，有原告提交的被告书写的欠条为证，事实清楚，债权债务明确，原告要求被告陈少芬偿还货款13600元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金（从2017年2月26日起按每天人民币200元计算至被告付清货款之日止），已过分高于因被告逾期付款造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，原、被告约定的违约金超出造成原告损失的30%的部分，本院不予支持。本院确认违约金为4000元。被告陈少芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少芬于本判决生效后5日内偿还原告平乐县金贝壳涂料经营部货款人民币13600元及违约金4000元。 案件受理费140元，由被告陈少芬负担。 上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费140元(收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫领胜 人民陪审员  钟兰毅 人民陪审员  黄丽珍 二〇一八年十月十八日 法官助理  黄茜 书记  员  黄希 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》（节选） 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2344号原告：国家税务总局信宜市税务局，住所地广东省茂名市信宜市区迎宾路，统一社会信用代码：11440000007129114Q。负责人：龚之贤，该局局长。被告：巫林凤，女，汉族，1966年10月28日出生住广东省信宜市。原告国家税务总局信宜市税务局与被告巫林凤返还原物纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月12日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国家税务总局信宜市税务局撤诉。案件受理费2188元，由原告国家税务总局信宜市税务局负担。审判员  叶全生二〇一八年十月十二日法官助理黄燕
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令(2018)辽1081民督230号申请人：臧冬，女，1970年10月30日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：吴绍辉，男，1972年3月3日出生，汉族，现住灯塔市。申请人臧冬于2018年10月29日向本院申请支付令，说明被申请人吴绍辉从申请人购买价值36,100元貂皮原皮，并为申请人出具欠条一份，双方未约定还款期限，后被申请人拒绝给付货款。现申请人要求被申请人给付上述货款36,100元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴绍辉自收到本支付令之日起15日内给付申请人臧冬货款36,100元，以及案件受理费234元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一八年十月二十九日书记员  冯金奎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5594号原告:卫强军，男，1963年2月8日出生，住济源市。委托代理人赵意、刘阳兴、河南愚公律师事务所律师。被告：李天国，男，1961年7月15日出生，住济源市。被告：张战喜，男，1963年10月22日出生，住济源市。委托代理人王发光，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：洛阳瑞邦建筑工程有限公司，地址：洛阳市吉利区黄河路路北。法定代表人郭随德，总经理。委托代理人王则鸣，河南洛太律师事务所律师。原告卫强军与被告李天国、张战喜、洛阳瑞邦建筑工程有限公司（以下简称瑞邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫强军及其委托代理人赵意、刘阳兴，被告李天国，被告张战喜及其委托代理人王发光，被告瑞邦公司的委托代理人王则鸣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫强军提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等100863.31元。事实和理由：2017年5月28日下午，原告在洛阳市××区“污水河、处理河、三号闸”工地拆模板时，从架子上摔下受伤。先后被送到吉利区人民医院、济源市肿瘤医院、洛阳市正骨医院救治，经诊断原告受伤为胸、腰椎、左踝骨骨折等。原告总计住院250天。本案李天国系从张战喜处承包工程，张战喜从瑞邦公司承包工程。故要求三被告共同承担赔偿责任。被告李天国辩称：原告是给其干活的工人，其是为张战喜干活。2017年5月28日下午三点多，其从外地回济源借到工人电话，说原告干活时从高处摔下受伤，在吉利区人民医院救治。其赶到吉利区人民医院并联系转济源市肿瘤医院治疗。其是2016年底被张战喜找去吉利区三号闸干活的，主要建水闸的地面以上房建工程，具体是钢筋、木工、混凝土浇筑等劳务活，未签合同。其照头从张战喜处领取工资，然后发放给工人。原告所干的活是按天发工资，该工程是谁的不清楚，张战喜、瑞邦公司郭经理都曾经指示其干过。另外，原告受伤时候没有系安全带，自身也有过错。治疗期间其付原告20000元。被告张战喜辩称：原告2017年5月28日下午在吉利××××号闸拆模板时从架子上摔下受伤的事实不持异议。但原告并非为其提供劳务，而是为李天国提供劳务，是李天国雇佣原告干活。其是从瑞邦公司承包的二道河三号应急闸建设工程，合同约定其承包的工程不包括闸口的安装工程，但原告所干工程是是闸口安装工程，不属其承包工程，更不是其分包给李天国的工程。实际上，原告干的工程是李天国直接与瑞邦公司郭经理协商接手的工程，是为稳固闸门滑道的二次浇注工程后拆卸模板的工作，该活与其承接工程无关，其不应赔偿。被告瑞邦公司辩称：1、原告没有向瑞邦公司提供劳务，瑞邦公司与原告及李天国之间无民事法律关系；2、即使原告向其他个人或单位提供劳务，原告在提供劳务中未考虑自身是否具有相应资质，且在高空作业时未佩戴安全防护用品，是造成受伤的根本原因，原告应自行承担损害后果。3、按照瑞邦公司与张战喜签订的合同，1、3号闸所有土建工程全是张战喜承包，不存在另行劳务分包的情况，张战喜陈述不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对真实性无异议证据予以确认并在卷佐证，本院确认以下案件事实：2017年3月底，李天国找原告到吉利××××号闸干活，工种是瓦工，日工资150元。2017年5月28日下午，原告在拆卸闸口的模板时因自己搭建的脚手架倾斜，从约5米高的脚手架上摔下受伤（当时未系安全带）。受伤后经诊断为胸、腰椎多处骨折，左根骨粉碎性骨折等。原告先后在吉利区人民医院（5月28日）、济源市肿瘤医院（5月28日到6月2日）、洛阳市正骨医院住院（6月2日到2018年2月2日）治疗。住院共计250天，支出医疗费145565.81元。原告本案中主张的损失：医疗费145565.81元，住院期间护理费25237.5元（按2017年河南省居民服务业标准100.95元/天*250天），营养费7500元（30元/天*250天），住院伙食补助费7500元（30元/天*250天），交通费4060元，以上共计189863.31元。另：原告治疗期间，李天国向原告支付20000元，张战喜向原告支付70000元，共计90000元。另查：2016年7月30日，张战喜（乙方）与瑞邦公司（甲方）签订吉利区二道河3号应急闸和管理房、2号事故应急池南侧建设工程。约定：乙方承包工程内容为甲方提供图纸内的建筑结构装修、设计变更、除安装工程外全部内容、（不包括栏杆）内外回填土方。第六条第二项规定：所有施工人员进入现场必须遵守安全生产纪律和操作规程……；第十三项约定：1、乙方必须自行组织施工队，不得分包、转包……10、模板拆除必须在满足强度前提下进行……拆除模板严谨乱撬、乱丢……。本院认为，原告为李天国务工，原告与李天国之间形成雇佣关系。原告在为李天国干活时受伤，李天国应当对原告的受伤承担赔偿责任。同时，原告高空作业未系安全带，且系因自己搭建的脚手架倾斜导致从高处摔下受伤，自身存在过错，本院酌定原告自行承担20%的责任。案涉工程系瑞邦公司发包给不具备相关资质的张战喜，张战喜又违反合同约定和法律规定转包给同样无资质的李天国，瑞邦公司和张战喜应就原告受伤承担连带赔偿责任。张战喜称原告事发时从事拆卸模板的活是闸口安装工程，不是其从瑞邦公司承接工程的范围，而是瑞邦公司直接交由李天国干的工程，瑞邦公司称不存在另行分包，三号闸土建、钢筋等活均系张战喜承包。对此，张战喜未能证明原告事发时从事的是闸口安装工程内容，也未能提供证据证明瑞邦公司另行发包闸口安装工程的内容，进而证明原告事发时从事工程与其承包工程无关。且从瑞邦公司与张战喜所签订合同来看，合同中约定有拆卸模板的内容，应当认为原告事发时从事的拆卸模板工作包含在该合同项下，张战喜的理由证据不足，不予采信。本院认定原告本次损失为：医疗费145565.81，住院期间护理费25237.5元（按2017年河南省居民服务业标准100.95元/天*250天），营养费5000元（20元/天*250天）、住院伙食补助费7500元（30元/天*250天），交通费酌定3000元，以上共计186303.31元。被告承担80%为149042.65元，扣除已付90000元，剩余59042.65元。依照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告李天国于本判决生效之日起五日内赔偿原告卫强军59042.65元；被告张战喜、被告洛阳瑞邦建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费2317元，减半收取为1158.5元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十月八日书记员 赵佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保648号申请人：崔冬禄，男，1971年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘风民，男，1968年1月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰长丰新型节能建材有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村。法定代表人：刘风民，职务不详。申请人于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求将二被申请人在赤峰市××区原衣家营林场院内机器设备予以查封，查封金额控制在90万元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为90万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘风民、赤峰长丰新型节能建材有限公司在赤峰市××区原衣家营林场院内机器设备，查封金额控制在90万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额90万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十月三十日书记员 张宇阔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4787号原告：昆明车零轩经贸有限公司，住所昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：吴自明。委托代理人：贾辉煌，男，1993年2月3日出生，住云，住云南省曲靖市麒麟区员工，特别授权代理。被告：昆明市瑞虹汽车维修有限公司，住所，住所云南省昆明市官渡区关通路****div>法定代表人：梁多强。原告昆明车零轩经贸有限公司诉被告昆明市瑞虹汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾辉煌到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司经营汽车配件，被告从事汽车维修业务。被告多次从原告处购买汽车配件，双方于2018年1月18日进行了对账结算，被告欠原告89872元汽车配件款。被告确定了拖欠的款项并向原告出具了对账单。后原告多次向被告催要该笔欠款，可被告却予以回避、拖延。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89872元；2、本案诉讼产生的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为本案中仅要求被告支付货款59872元。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交材料对账单一张，欲证明被告欠原告欠款89872元的事实。被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交证据有原件予以核对，内容明晰，可作为定案依据，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月18日，被告向原告出具《材料对账单》一张，载明：“车零轩有限公司，至2018年1月18日材料未付单与我公司留存材料单对账金额相符，共计￥89872元。”在上述《材料对账单》左下方同时书写备注有：“核金额为捌万玖仟捌佰柒拾贰元正，结算止于2018年1月18日，总计费中包括借款叁万元。”现原告以被告欠付货款59872元为由诉至本院，要求被告支付所欠货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据查明事实可以确定被告向原告出具《材料对账单》确认欠付原告款项89872元，现原告在本案中要求被告支付《材料对账单》项下货款59872元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并提交证据予以证实，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明市瑞虹汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明车零轩经贸有限公司货款59872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（原告已预交2047元），由被告承担，余额750元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 王凤莲二〇一八年十月二十二日书 记 员 何婧琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民初3701号原告：刘剑涛，男，汉族，1970年8月24日出生，住郑州市金水区。被告：河南兆群房地产开发有限公司，住所地郑州市丰产路21日。法定代表人：王俊星。第三人：王俊星，男，汉族，1955年12月30日出生，住郑州市中原区。第三人：尚建峰，男，汉族，1971年8月5日出生，住许昌县。原告刘剑涛与被告河南兆群房地产开发有限公司及第三人王俊星、尚建峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告刘剑涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘剑涛撤回起诉处理。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十月十日书记员  王玉霞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2891号原告：高霞，女，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：李秀芳，女，1970年12月15日出生，汉族，幼师，住黑龙江省富锦市。原告高霞与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞，被告李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求:1.要求被告李秀芳立即偿还原告借款本金31800元；2.由被告李秀芳承担诉讼费。事实与理由：2015年3月28日，被告向原告借款31800元，并出具欠据一份。经原告多次索要，被告至今未还借款。被告李秀芳辩称,2015年2月份，李某借给孙晓雨30000元，借款期限一个月。借款到期后孙晓雨未还款。孙晓雨让被告（李秀芳）向高霞借款30000元，由于孙晓雨忙，被告亲自去取的，当时被告带李某去取钱。取完钱直接将30000元现金还给李某。因为孙晓雨未到场，所以被告给高霞出的欠条。当时欠条上标注了此款孙晓雨用。当事人对以下事实无争议，本院直接予以认定：2015年3月28日，被告李秀芳，证人李某在原告处取款，此款是孙晓雨用。未约定确定的还款时间。上述事实，有双方当事人当庭陈述、自认外；另有欠据证实，本院予以确认。双方的争议焦点为：被告李秀芳是取款人还是借款人。原告主张被告李秀芳系借款人，原告履行完出借义务后借款用途与原告无关，原告提供欠据佐证，欠据中被告李秀芳在欠款人处签名。被告辩称其系取款人，取得款项用于偿还孙晓雨欠李秀芳的借款，原告未将借款直接交付给被告，而是交到了李某手里，被告提供证人李某证言佐证。本院认为，被告李秀芳是完全民事行为能力人，应当预见在欠据中欠款人处签字带来的风险，且被告李秀芳在庭审中陈述如其在欠据中写明，李秀芳系取款人，原告是不会同意借款。结合被告提供的证人李某的证言中陈述，高霞将借款交付到被告李秀芳手中的事实。本院认为借款用途，并不影响原、被告间建立借款合同关系，本院对被告李秀芳系该笔借款借款人的事实予以采信。借款本金的金额。原告主张借款本金是31800元，并提供欠据佐证。被告主张借款本金30000元，并提供证人李某证言佐证。本院认为，原、被告间借款金额较小，且原、被告是朋友关系，原告提供的欠据已经可以证明原、被告借款关系存在并给付借款的事实，被告如能提供反驳证据足以对款项交付事实的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当通知原告进一步提供证据。但被告提供证人李某的证言，无法证明原告交付给被告的金额，故本院对原告主张交付借款31800元的事实，予以采信。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李秀芳于本判决生效后10日内偿还原告高霞借款本金31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取624元，由原告高霞负担326元，被告李秀芳负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 炀二〇一八年十月三十日书记员 赵船加
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8232号 原告：金牛区新生方达服装辅助材料批发部。住所地：金牛区沙湾中路附。 经营者：方孟竹，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：罗春，男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡昌红，女，1984年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系罗春之妻。 被告：胡昌红，女，1984年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告金牛区新生方达服装辅助材料批发部（以下简称“新生方达批发部”）与被告罗春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。2018年8月3日，原告新生方达批发部申请追加了胡昌红作为被告。本院予以准许并依法通知了胡昌红。又依法公开开庭进行了审理。原告新生方达批发部的委托诉讼代理人张飚、被告罗春的委托诉讼代理人被告胡昌红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新生方达批发部向本院提出诉讼请求：1.罗春、胡昌红向新生方达批发部支付货款37000元；2.罗春、胡昌红向新生方达批发部支付逾期付款损失（即资金占用利息，以37000元为基数，从2016年1月30日起，按中国人民银行公告的同期同类贷款为基数，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止）；2.罗春、胡昌红向新生方达批发部支付可得利益损失（计算方式同上）；3.罗春、胡昌红承担全部诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等费用。事实和理由：原告新生方达批发部是批发服装生意的，罗春在原告处进货。截至2016年1月30日止，经双方对账，罗春尚欠原告37000元并手书《欠条》一张。市场经济下，资金占用给原告造成了损失。又罗春和胡昌红是夫妻，因罗春在夫妻关系存续期间对外发生债务属于夫妻共同债务，胡昌红应承担连带支付责任。故诉至贵院，请求判如诉请，维护原告合法权益。 罗春、胡昌红辩称，原告与二被告之间没有存在欠款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年9月6日，罗春与胡昌红登记结婚。二人共同经营服装生意。新生方达批发部经营部曾与二被告有生意往来。双方没有签订书面的买卖合同。2016年1月30日，罗春向新生方达批发部出具欠条一份，载明：“欠方总37000元正（叁万柒仟元正）”。欠条出具后，二被告至今未还本付息。 以上事实，有当事人双方的身份信息、欠条及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，买受人应按照约定支付货款。原告新生方达批发部以欠条为证要求罗春、胡昌红共同支付货款37000元。二被告辩称双方之间没有欠款的事实。就欠条的真实性，二被告认可该欠条是罗春所签，故该欠条的真实性，本院予以确认并采信。加上二被告自认曾与原告有生意往来。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案足以认定原告与罗春之间的买卖合同成立。则罗春应按照约定支付货款。因双方于欠条上没有约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，原告新生方达批发部可以随时向二被告主张，但应当给二被告必要的准备时间。因原告未举证其业已要求二被告履行债务，故本院酌情认定原告向二被告主张债务的时间为本院先调受理之日2018年7月6日。至今，罗春仍未支付该货款，已构成违约，应承担继续履行等民事责任，故原告新生方达批发部主张罗春支付货款37000元的诉请成立，本院予以支持。双方没有约定逾期付款的违约金或其计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告新生方达批发部要求被告罗春支付逾期付款损失的诉请，本院予以支持为：以未付款37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，上浮30%，从2018年7月6日起计算至付清为止。原告新生方达批发部要求被告罗春支付可得利益损失的诉请，未举证，又其计算方式与利息损失计算方式一致，且利息损失已得到本院支持，故本院不予支持。因该债务发生在罗春和胡昌红夫妻关系存续期间，且二被告也自认一起经营服装生意。故被告胡昌红应对其夫上述债务承担连带偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗春、胡昌红于本判决生效之日起十五日内支付金牛区新生方达服装辅助材料批发部货款37000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以未付款37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，上浮30%，从2018年7月6日起计算至付清为止； 二、驳回金牛区新生方达服装辅助材料批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半是收取362.5元，由罗春、胡昌红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月十九日 书记员  黄蓓蓓
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初1719号原告：翟笑莉，女，1975年6月5日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。被告：梅继龙，男，1983年12月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告翟笑莉与被告梅继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，翟笑莉起诉时，梅继龙下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  查红武人民陪审员  许婷婷人民陪审员  余小和二〇一八年十月十日书 记 员  黄明菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0824行审142号 申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。 法定代表人肖平，局长。 被执行人连诚友，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县国土资源局于2018年10月24日向本院申请执行武国土资罚字[2018]14号行政处罚决定书第一项所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人连诚友未经有权机关批准于2016年5月份开始，擅自占用武平县中堡镇梧地村的土地建鸡舍，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第六条的规定，作出了武国土资罚字[2018]14号行政处罚决定。该决定的内容是：1．责令30日内改正或治理，恢复原种植条件；2.处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款(0.6亩×12000元/亩=7200元），罚款金额计人民币7200元。 经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]14号行政处罚决定书，于2018年2月14日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月31日，被执行人缴交罚款7200元。2018年10月3日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。 本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2018]14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年10月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武国土资罚字[2018]14号行政处罚决定的第一项内容，即被执行人连诚友改正或者治理，恢复原种植条件。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  阙美琴 审判员  王立音 二〇一八年十月二十五日 法官助理蔡玲 书记员陈燕青 -2-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5778号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：晏海根，男，1980年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告晏海根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告晏海根经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金4761.30元、利息316.38元（时间截止至2018年9月25日）、逾期还款违约金222.97元、取现手续费29元，合计人民币5329.65元；以后产生的利息、手续费、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告通过原告网点处的终端机申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币5329.65元（时间截止至2018年9月25日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告晏海根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡客户申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、送达地址确认协议、财产状况、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××39”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年9月25日，被告拖欠原告信用卡消费款本金4761.30元、利息316.38元、逾期还款违约金222.97元、取现手续费29元，合计人民币5329.65元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、取现手续费及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金4761.30元为基数的利息、取现手续费和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告晏海根于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金4761.30元（时间截止至2018年9月25日），以及利息、取现手续费、违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、取现手续费和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告晏海根予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，财产保全费100元，合计人民币125元，由被告晏海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈皓玥
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1102号原告河南安佳泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：914102053449468875（1-1）。住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。法定代表人：马慧芳，经理。委托代理人：唐营伟，该公司员工，特别授权。被告孔祥峥。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告孔祥峥物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请撤诉，要求撤回对被告孔祥峥的起诉。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回对孔祥峥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  马清河二〇一八年十月十六日书记员  张俊甲
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执保208号之一申请保全人：张霞。被保全人：吴洋。本院在执行张霞与吴洋民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人吴洋在工行山东省东营西城支行账户的存款96000.00元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一八年十月二十二日书记员 史宏法
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初1849号 原告：张克强，男，1963年7月6日出生，汉族，住沅江市。 被告：曾立生，男，1955年3月17日出生，汉族，住沅江市。 原告张克强与被告曾立生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告张克强于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张克强自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张克强撤回起诉。 本案案件受理费650元，由原告张克强承担。 审 判 员  刘泽华 二〇一八年十月十五日 代理书记员  王 艳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2140号之一申请人：王国振，男，1976年1月8日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：李爱国，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市开发区），现住菏泽市开发区。原告王国振与被告李爱国民间借贷纠纷一案，申请人王国振于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱国的银行存款20万元或其他同等价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王国振以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李爱国的银行存款200000元或其他同等价值财产，期限为一年。案件申请费1520元，由王国振预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴长群二〇一八年十月十二日书记员  赵文贺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17084号原告：占培喜，男，1983年11月14日出生，汉族，广东省电白县，委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：林声聪，男，1978年3月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，原告占培喜与被告林声聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告占培喜于2018年9月19日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占培喜撤诉。案件受理费7300元，减半收取为3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由原告占培喜负担。审判员  陆招胜二〇一八年十月十八日书记员  梁敏霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11223号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）:田芳，该公司员工。 被告：梁才友，男，住广东省肇庆市鼎湖区。 被告：廖明霞，女，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告梁才友、廖明霞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告梁才友偿还原告长合公司代偿款17652.07元并支付违约金（按每日万分之六从2018年9月27日计算至款项还清之日）；2.被告廖明霞对被告梁才友的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告梁才友、廖明霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月21日，原告长合公司（甲方）与被告梁才友（乙方）、被告廖明霞（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告梁才友（透支债务人、抵押人）、被告廖明霞（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买雷克萨斯牌JTHBG262682汽车，交易总价153000元，债务人自行支付首付款46000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为107000元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。此后，因被告梁才友未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2018年2月24日向该行代偿17652.07元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁才友于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17652.07元并支付违约金（按每日万分之六从2018年9月27日计算至款项还清之日）； 二、被告廖明霞对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取121元，由被告梁才友、廖明霞共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁才友、廖明霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年十月二十五日 代书记员 祝晓璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0902刑初584号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人钱李斌，男，1996年9月4日出生，住盐城市亭湖区。被告人钱李斌因涉嫌妨害公务罪，2018年4月14日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月16日被该分局取保候审。同年9月18日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。2018年10月15日经本院决定逮捕，当日由江苏省盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]501号起诉书指控被告人钱李斌犯妨害公务罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉，被告人钱李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年4月12日晚，被告人钱李斌酒后在盐城市亭湖区先锋岛唯尚KTV唱歌时与他人发生纠纷，后先锋派出所民警葛某出警至现场执法，被告人钱李斌对民警葛某采取拳打、脚踢的方式阻碍其执法。经鉴定，被害人葛某的伤情不构成轻微伤。 被告人钱李斌因妨害公务违法事实于2018年4月13日至公安机关投案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，被害人葛某出具了谅解书，对被告人钱李斌的行为表示谅解。 上述事实，被告人钱李斌当庭无异议，并有证人张某某、全某某等人的证言；被害人葛某的陈述；江苏省盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录；盐城市公安局亭湖分局调取的视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱李斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人钱李斌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人钱李斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人钱李斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人钱李斌取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱李斌犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年3月11日止。先行羁押的3日已折抵刑期3日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓文 二〇一八年十月十五日 法官助理张璐 书记员李荣 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执245号申请执行人：上海昂励投资管理有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路****。统一社会信用代码：91310115350861396C。法定代表人：肖骁，该公司总经理。被执行人：雷华中，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，证件号码360424197901093352。申请执行人上海昂励投资管理有限公司与被执行人雷华中借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年3月21日作出的（2018）湛仲字第0E015932号裁决书已发生法律效力。申请执行人上海昂励投资管理有限公司于2018年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人雷华中户籍及财产所在地均在修水县辖区，本案由修水县人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人上海昂励投资管理有限公司与被执行人雷华中借款纠纷一案【（2018）湛仲字第0E015932号裁决书】由修水县人民法院执行。修水县人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十月二十九日书记员 刘 翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2736号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。被执行人黄小红，男，1963年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人昌菊菊，女，1967年8月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎小英，女，1988年11月21日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人林维平，男，1986年9月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄春生，男，1964年3月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄毛女，女，1965年6月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人昌绍平，男，1978年2月16日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2325号民事判决书于2018年09月07日向本院申请执行。本院于2018年09月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生暂无可供执行财产。2018年09月10日，本院已向被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生发出限制消费令，并将被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行394802元，截至2018年10月18日未执行394802元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人昌绍平、林维平、黄毛女、黎小英、黄小红、昌菊菊、黄春生有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  曹 星
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0621民初2112号原告：付成杰，女，1956年出生。被告：唐永生（曾用名唐永胜），男，1963年出生。原告付成杰与被告唐永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审理此案，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告付成杰到庭参加诉讼，被告唐永生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。付成杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠蔬菜种子及玉米种子款人民币14645元，利息原告自愿放弃。2、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：被告于2016年1月30日至2017年3月17日，被告多次在原告处购买蔬菜及玉米种子合计17645元，口头约定蔬菜种子款2016年蔬菜成熟时即8月份给付。平安牌玉米种子款2017年5月末给付，口头约定的付款期限到期后，原告要求被告给付货款，2017年7月、8月份，被告分两次共计给付原告货款3000元，尚欠14645元货款未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。给付货款14645元。唐永生未到庭，也未向本庭提交答辩状。原告付成杰围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：出示欠据（原件）7枚，欲证明2016年1月30日至2017年3月17日被告在原告处购买蔬菜种子、玉米种子款合计14645元，并为原告出具欠据7枚的事实。被告唐永生未到庭，也未向法庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月30日至2017年3月17日，被告多次在原告处购买蔬菜及玉米种子合计17645元，被告分两次共计给付原告货款3000元，尚欠14645元货款未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判决给付货款14645元。庭审中，原告放弃了对利息的诉讼请求并自愿承担诉讼费用。另查明，王士娟与被告唐永生系夫妻关系，王士娟证实：“唐永生曾用名唐永胜，欠款14645元是事实”。本院认为，原告付成杰与被告唐永生之间系买卖合同法律关系。被告向原告购买蔬菜及玉米种子款合计14645元，事实清楚，证据充分，双方的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，应予保护。被告没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐永生于本判决书生效之日起立即偿还原告付成杰蔬菜及玉米种子款合计人民币14645元。本案受理费168元，减半收取84元，由原告承担。如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩凤彬二〇一八年十月三十日书记员  郭雪峰附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4627号原告：吕永罗，男，1964年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所。被告：俞海平，男，1965年9月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告吕永罗与被告俞海平买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交书面申请，请求撤回对被告俞海平的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合相关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕永罗撤回对被告俞海平的起诉。案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告负担。审判员  贾瑞霞二〇一八年十月二十九日书记员  朱晓莹
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1206号上诉人(原审被告)：汪意昆，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张进，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人(原审原告)：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所律师。委托诉讼代理人：袁鸿专，男，1978年12月23日出生，汉族，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。上诉人汪意昆因与被上诉人重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人重庆恒昌物业管理有限责任公司以双方已经达成和解为由，于2018年10月11日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初882号民事判决；二、准许重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由重庆恒昌物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由汪意昆负担。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一八年十月十六日书记员  徐玲巧
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初765号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭锦森（绰号“大个”）,男，1962年10月6日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，建筑施工员，现住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被查获，分别于同年10月14日和2018年9月30日被取保候审。经本院决定，于2018年10月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕755号起诉书指控被告人郭锦森犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑己萱出庭支持公诉，被告人郭锦森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月4日18时许，被告人郭锦森未持有效摩托车驾驶证酒后驾驶套牌二轮摩托车（套牌号闽Ｃ×××××）后载郭某2，由泉州台商投资区南北大道往百崎乡超盛街方向行驶，至百崎中心小学门口路段时，与对向直行由郭某1驾驶的闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成郭锦森、郭某2受伤及两车受损的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队认定，郭某1和郭锦森应承担事故同等责任。被告人郭锦森于事故发生后在泉州台商投资区成功医院被民警抓获归案。经鉴定，郭锦森血样中乙醇浓度含量为159.15mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。郭某1血样中未检出乙醇。 以上事实，被告人郭锦森在庭审过程中无异议，且有受立案材料，证人郭某1、郭某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，二轮摩托车车架号、发动机号，诊断证明书，抽血照片、血样提取登记表及通知家属情况，道路交通事故认定书，福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及财务入库清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，接受证据清单，驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，损害赔偿调解协议书及赔偿凭证，查获经过，户籍证明，被告人郭锦森的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭锦森违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭锦森到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭锦森醉酒驾驶造成交通事故，予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭锦森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年10月12日起至2018年11月26日止。罚金应于判决生效后五日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柳龙超 二〇一八年十月二十二日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -3-
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初2423号 原告：李亚仙，女，1974年4月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 被告：施文杰，男，1975年6月30日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。 委托代理人：李德顺，男，1948年10月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托代理人：施伦，男，1952年3月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告李亚仙与被告施文杰变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李亚仙、被告的委托代理人李德顺、施伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李亚仙向本院提出诉讼请求：1、变更子女抚养，婚生子施旭（14岁）由原告抚养；2、被告每月支付抚养费2000元。从2017年1月1日起开始计算至孩子独立生活时止。事实和理由：原、被告于2004年秋结婚，2005年5月16日生育一子施旭。原、被告于2011年3月16日离婚，财产归被告所有，婚生子施旭归被告抚养。2016年9月，因被告从事出海打渔工作，没时间、没精力照顾孩子。现施旭在吉林市第六中学上初一，生活费及教育费每月至少3000多元，被告在大连打渔每月收入一万元左右。现阶段要求被告支付施旭每月的抚育费每月2000元，从2017年1月1日起开始计算至2018年4月末，共计16个月3.2万元。 施文杰辩称：原告提出每月支付抚养费2000元没有法律根据，对子女抚养问题被告坚持自己抚养。原告抚养是原告自愿行为，在抚养期间原告抚养的费用由原告自己承担。在政府调解时已经有法律效力的文件了，当时双方确定过，今后对子女抚养问题，被告要求自己抚养子女。如果原告坚持抚养子女的话，被告也可以允许，但对子女抚养费可以承担500-800元的范围，因为被告没有固定收入。 根据原告李亚仙的诉讼请求、被告施文杰的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：1、原被告婚生子施旭由哪方抚养更为适宜；2、如果变更抚养关系，被告应负担多少抚育费，从何时起开始负担。 原、被告围绕自己的主张向本院提交了相关证据材料：离婚协议书、房屋租赁协议、社区证明、营业执照，经质证无异议认定为本案的定案依据。被告对原告提交的“施旭的生活学习费用表”有异议，认为无法确定费用数额是否真实。对原告提交的“变更抚育申请书”有异议，认为离婚时已确定施旭由被告抚养，也不需要原告再拿费用。本院认为这两项证据材料仍属于当事人陈述范畴。另外，法庭征求了施旭的意见，经询问施旭，其表示要求随原告李亚仙生活。 经审理，本院认定如下案件事实：李亚仙和施文杰原系夫妻，2005年5月16日生育一子施旭。李亚仙和施文杰于2011年3月16日在吉林市龙潭区民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中确定：无财产及债务，婚生子施旭归被告抚养，原告不负担抚养费。2016年起至今，施文杰在大连从事出海打渔工作。自2014年6月起，李亚仙一直租赁他人房屋开食杂店并居住。从2016年寒假起，施旭到李亚仙处随李亚仙生活至今，现在吉林市第十六中学读书。李亚仙租赁的房屋和吉林市第十六中学均在吉林市龙潭区市区内。 另查明，施文杰在吉林市龙潭区乌拉街镇的房屋居住面积约72平方米，已再婚，现与其一起生活的有其70多岁母亲、其妻子、两个孩子（不包括施旭），年收入约6万元左右。李亚仙租赁并长期居住的房屋约93平方米，其中约40平方米用于居住，施旭随李亚仙生活期间有单独房间居住学习。庭审中施旭到庭并当庭表示愿随母亲一起生活，被告方表示尊重孩子本人意见。施旭学习成绩较优秀（其自述考班级第三名，原被告双方均认可）。 本院认为，一、关于施旭是否应变更由原告抚养。离婚后，一方要求变更子女抚养关系，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，法院应予支持。本案中，本院认为施旭随原告生活为宜。理由如下：第一、婚生子施旭现已年满10周岁，表示愿意随原告生活，也得到双方认可，且原告有抚养能力。第二、被告从事出海打渔工作，工作性质特殊，长期在外地，没有太多时间精力照顾小孩生活和学业。第三、原告居住地点与施旭读书的学校较近，居住条件更好，便于照顾孩子生活和学业，且施旭从2016年起已随原告一起生活至今。故施旭同原告一起生活更为适宜。 二、关于变更抚养关系后，被告应承担多少抚育费。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，更根据施旭的实际正常需要、被告的收入情况（年收入6万元左右，但收入不固定）、被告供养的人口情况（较多，老人70多岁、另两个子女与施旭年龄相仿正在读书）、原告收入情况且生活在市区消费更高等实际情况，本院认为以支持每月1000元为宜。 三、关于原告李亚仙提出：“现阶段要求被告支付施旭每月的抚育费每月2000元，从2017年1月1日起开始计算至2018年4月末，共计16个月3.2万元。”的诉讼请求，因原被告双方已在《离婚协议书》中明确施旭由被告抚养，在施旭未经依法变更抚养关系前，施旭始终由被告抚养的法律关系是确定的。施旭从2016年起随原告生活，并由原告提供各种费用，系原告的自愿行为，不应由被告承担，故此诉讼请求不应支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第16条之规定，判决如下： 一、原告李亚仙与被告施文杰婚生子施旭变更由原告李亚仙抚养，由被告施文杰于本判决生效当月起于每月25日前支付抚养费1000元，至施旭能独立生活之日止； 二、驳回原告李亚仙的其他诉讼请求。 本判决生效后，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李亚仙、被告施文杰各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  卢晓东 二〇一八年十月二十二日 书记员  李佳盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15102号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人:李晓茹,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：德阳市兴龙运业有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路二段**。 法定代表人：赵龙。 原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告德阳市兴龙运业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人岳明，被告德阳市兴龙运业有限公司法定代表人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠分期租金36452.7元及违约金，违约金按每月5%标准自2015年7月17日暂计算至2018年5月10日为93873.08元，并要求计算至实际付清之日止。（合计：130325.78元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金标准降低为按照每月2%计算。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告德阳市兴龙运业有限公司签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：川德阳L0141），合同约定：被告德阳市兴龙运业有限公司从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告德阳市兴龙运业有限公司至今拖欠全部未还租金共计36452.7元及违约金，经原告多次催告，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告德阳市兴龙运业有限公司辩称，我方的确向原告租赁了车辆，但因为被告欠我们其他钱，所以我方认为对方诉请的款项我方已经支付完毕了。 经审理查明，2014年10月21日，原告（出租人、甲方）与被告德阳市兴龙运业有限公司（承租人、乙方）签订了《车辆融资租赁合同》（编号：川德阳L01××），双方主要约定：1、甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，乙方自主选定的出卖方未完全履行交付义务的，不影响租赁合同的履行，乙方向甲方交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成的损失的，甲方不承担责任，但乙方可向其自主选定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由乙方承担；2、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3、合同第11条列明了14种乙方构成违约的情形，其中11.4为：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项；4、合同第12条“违约责任”约定：乙方出现租赁合同第11条所列情形，均构成乙方违约，乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金。 同日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（合同编号：川德阳L0141），主要约定：1、乙方自主选定主车一辆，自主选定的车辆名称为神河牌，车辆型号为YXG3318A12A，车架号为LG××05;2、租赁期限12个月，该车租金总额355200元，被告德阳市兴龙运业有限公司于合同签订之日起3日内一次性向原告缴纳首付租金261000元，剩余租金乙方从2014年11月至2015年10月共12个月交给甲方，每月15日前交纳7850元；3、乙方同意甲方委托其他机构直接从乙方指定的银行借记卡中扣划合同约定款项；3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向甲方交纳当月违约金。同日，被告德阳市兴龙运业有限公司签署了《提车单》，提取了案涉车辆。 被告在合同履行过程中向原告支付了首付款以及七期全额租金，第八期（付款日为2015年7月16日）仅支付了2797.3元租金，在此之后即未向原告支付租金，共计欠付租金金额为36452.7元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《提车单》、《车辆购销合同》、欠款明细表以及被告提交的开元金融业务开展明细表截图等证据材料在卷佐证，本院予以确认。对于被告提交的其他证据，本院认为与本案缺乏关联性，故不予采信。 本院认为，原告港联公司与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了合同义务，但被告德阳市兴龙运业有限公司未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告德阳市兴龙运业有限公司支付欠付租金的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付按照月利率2%的逾期付款违约金，因违约金标准低于合同约定，本院予以支持。关于被告提出的因原告欠被告其他款项故案涉款项应视为已支付的抗辩，未有证据予以证明，故不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告德阳市兴龙运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付所欠租金36,452.7元及违约金（违约金以月利率2%为标准，以被告欠付租金为基数，自2015年7月17日起分段计算至被告实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，453元，由原告港联融资租赁有限公司负担700元，由被告德阳市兴龙运业有限公司负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一八年十月三十一日 书记员  李俊才 书记员  孟莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政裁定书（2018）内08行终96号上诉人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人巴彦淖尔市财政局。法定代表人郭玉根，系局长。上诉人贺海霞因与巴彦淖尔市财政局行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人贺海霞上诉称，巴彦淖尔市财政局拒绝向上诉人履行告知和答复的法定职责，是行政不作为，根据相关法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一审巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初30号行政裁定，依法改判。本院认为，上诉人贺海霞要求巴彦淖尔市财政局对内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院和巴彦淖尔市中级人民法院乱收费的行为作出答复，但巴彦淖尔市财政局明显不具有该项法定职责，其诉讼不属于人民法院受案范围，原审裁定对上诉人贺海霞的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王桂枝审判员 王晓英审判员 海 波 二○一八年十月九日书记员 张利霞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18806号申请执行人王全芳，女，1967年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海显达塑胶制品有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人陈恒文。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第2819号裁决书申请执行人王全芳与被执行人上海显达塑胶制品有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海显达塑胶制品有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十月二十九日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初685号 原告：刘瑞文，男，1952年8月11日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省。 委托诉讼代理人：余章建,萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡述田，男，1973年3月27日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告刘瑞文与被告胡述田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘瑞文到庭参加了诉讼,被告胡述田经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡述田偿付拖欠水稻杂交制种劳务费10592元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雇请我及他人一起搞水稻杂交制种，在制种期间由我们负责田里施肥、打药、除草、收割等事务，被告除付了原告部份劳务费外，劳务费余款10482元被告胡述田于2016年8月19日出具了欠条给原告，并承诺余款15天付清；另外，被告还欠原告晒谷劳务费110元，被告共计欠原告劳务费10592元。后因一直联系不上被告，被告所欠原告劳务费一直未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡述田未参加诉讼也未提供答辩意见。 原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据： 1.原告的身份证信息，证实原告的姓名等基本情况及其系本案适格主体。 2.由被告2016年8月19日出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告劳务费10482元。 3.晒谷工数表一份，证实原告晒谷一天计工资110元。 上述证据法庭均当庭质证，本院依据证据的“三性原则”均予以采信，作为本案的裁判依据。 经本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院将根据原告的陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间起初系劳动雇佣关系，经结算由被告出具了欠条给原告后，原、被告之间的劳动关系即转化为债务关系。被告拒不偿付原告的劳务费余款，对本案纠纷的引起应负全部责任，原告要求被告偿付所欠劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡述田在本判决生效后十日内向原告刘瑞文偿付劳务费余款10592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告胡述田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曾莉华 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  彭元华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  翟羽佳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2892号原告：李博，男，汉族，生于1987年2月4日，住邓州市。委托代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所工作人员（特别授权）。被告：余璐璐，男，汉族，生于1990年11月28日，住邓州市。原告李博诉被告余璐璐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼；被告余璐璐经本院公告合法传唤，逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。原告李博诉称：其与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并给原告出具了借款条据，后经原告多次追要，被告拖延不还。故请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告余璐璐于2017年9月17日给原告出具的借款合同、借条和收据各一份；3、证人李某、余某证言各一份。被告余璐璐未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1系身份证证明了原告的身份；证据2系被告出具的借款合同、借条和收据，证明了被告借原告50000元的借款事实；证据3系证人证言两份，与证据2相互印证，进一步证明了被告向原告借款的事实。被告未能提供相反证据推翻上述证据，故原告提交的证据证实了被告向原告借款50000元的事实。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李博与被告余璐璐系朋友关系，2017年9月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并给原告出具了借条及收据各一份，其上分别载明：“借条今余璐璐借到李博伍万元整（50000元）。于2017年10月17日全部归还借款。借款人余璐璐2017年9月17日”，“收据今收到李博公民身份证号码411381198702042677借款大写人民币伍万圆整。小写（50000.00元整）。”。原被告双方另外还签订了借款合同一份，其上内容为：“甲方：李博乙方：余璐璐一、乙方今借到甲方人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.二、借款期限为1个月。自2017年9月17日至2017年10月17日止。三、乙方若未按时还款，应向甲方支付借款额20%的违约金。四、本合同自双方签字后生效。”被告在上述借据、借款合同、收条上均签字按指印。后经原告多次催要，被告一直推托不还。2018年7月2日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。上述事实，有原告提交的身份证、借款合同、借条、收据、证人证言等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告余璐璐以资金周转困难为由向原告李博借款，原告李博将借款交付给被告，被告收到钱款后给原告出具了借款及收款条据，双方又签订了借款合同，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。原告李博在追要借款无果的情况下，持借款条据向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告余璐璐收到原告借款后给原告出具了借款凭据，理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告50000元借款本金及违约金和利息的民事责任。因原、被告在借款时在借款期限内约定了20%的违约金，双方约定的违约金超过了国家相关法律规定，对借款期限内即2017年9月17日至同年10月17日内的违约金，依照有关法规规定，只能按年利率24%计算违约金，原被告对逾期借款的利息没有约定，应从逾期之日即2017年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，一直计算至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余璐璐于判决生效后十日内一次性偿还给原告李博借款50000元及利息（原被告约定借期内即2017年9月17日至同年10月17日止的利息按年利率24%计算，借款逾期利息自2017年10月18日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余璐璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君人民陪审员  王书贵人民陪审员  彭伟先二〇一八年十月三十一日书 记 员  李汝钰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1487号原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：汪洋，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李澜，单位员工，代理权限为特别授权。被告：开封市志晟防盗门供应站。住。住所地：开封市西环路南段一社会信用代码：91410211661896350D。法定代表人：姜旗基，总经理。被告：开封市新锐置业有限公司。住。住所地：开封市解放大道**副**一社会信用代码：91410200791905833A。法定代表人：朱建军，总经理。被告：朱建军，男，1964年8月4日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘卫荣，女，1967年8月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：朱海军，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：李全胜，女，1968年8月20日生，汉族，住郑州市金水区。被告：姜旗基，男，1963年1月2日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市志晟防盗门供应站、开封市新锐置业有限公司、朱建军、刘卫荣、朱海军、李全胜、姜旗基借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告开封市志晟防盗门供应站立即清偿原告贷款合同编号为：中原银（开封汉兴路）流贷字2016第000026号的借款利息合计74949.08元（其中截至2018年6月18日的利息8907.26元，复利：138.97元，罚息：65172.46元），自2018年6月19日起按贷款合同约定计付复利直至利息清偿完毕之日止；2、判令被告开封市新锐置业有限公司、朱建军、刘卫荣、朱海军、李全胜、姜旗基对被告开封市志晟防盗门供应站的上述债务承担连带清偿保证责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权力所支付的费用由7被告全额承担。事实与理由：原告与被告开封市志晟防盗门供应站于2016年9月27日签订《人民币流动资金贷款合同》〔编号为：中原银（开封汉兴路）流贷字2016第000026号〕，约定原告向被告开封市志晟防盗门供应站提供180万元人民币借款，到期日为2017年9月22日，贷款年利率为8.265%，罚息利率12.3975%。原告与被告开封市新锐置业有限公司、朱建军、刘卫荣、朱海军、李全胜、姜旗基于2016年9月27日签订了保证合同，约定被告开封市新锐置业有限公司、朱建军、刘卫荣、朱海军、李全胜、姜旗基对被告开封市志晟防盗门供应站上述债务承担连带清偿保证责任。合同签订后，原告依约向被告开封市志晟防盗门供应站提供了借款，但被告开封市志晟防盗门供应站未依约归还欠息。原告催要无果，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告姜旗基在本案起诉前已死亡，作为民事诉讼主体不适格，原告的起诉不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  代乔鹏二〇一八年十月二十六日书记员  周 玥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4840号 原告：文海波，男，1992年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄贤洪，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 原告文海波与被告黄贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月15日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告文海波的委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼。被告黄贤洪经本院公告送达传票、应诉通知、举证通知、起诉状等诉讼文书（公告载于2018年7月12日《人民法院报》G35版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 文海波向本院提出诉讼请求：1.黄贤洪立即向文海波归还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按月利率2%从2018年4月22日计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄贤洪承担。事实和理由：2016年12月22日，黄贤洪因资金周转困难向文海波借款100000元，并承诺每月向文海波支付利息5000元，黄贤洪于当日向文海波出具借条。达成借款协议后，黄贤洪仅于出借款的当日支付当月利息5000元（从借款中直接抵扣），后便以资金困难、利息过高为由，迟迟不能归还借款本金及利息。经协商，文海波与黄贤洪于2018年4月22日重新协商以95000元为本金，将借款利息调整为按月利率3%计息。黄贤洪于当日将借款本金连同利息汇总后再次向文海波重新出具借条，但迟至今日，黄贤洪仍未归还借款本息。为维护文海波之合法权益，诉至人民法院。 黄贤洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 文海波为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.文海波身份证、黄贤洪身份信息，证明双方合法的主体资格； 2.借条两张，证明黄贤洪向文海波借款的事实，第二份借条是黄贤洪未按约定还款而重新出具的借条； 3.转账凭证，证明文海波通过银行转账向黄贤洪转账95000元的事实； 本院认证：黄贤洪未到庭质证，视为其放弃质证的权利。且文海波所举证据均系原件，故本院对于文海波所举证据予以采信。 经审理查明：黄贤洪向文海波借款，其于2016年12月22日写下《借条》一张，载明：“今借到文海波现金壹拾万元正（￥100000）。借款人：黄贤洪，138××××1533，2016年12月22日。”文海波于2016年12月22日向黄贤洪银行账户转款95000元。当月利息5000元系借款当日直接从借款中抵扣。 2018年4月22日，文海波与黄贤洪重新协商，将借款本金连同利息汇总后，黄贤洪再次出具《借条》，载明“兹因我近来手头不便，而向文海波借款，共计壹拾肆万元正（￥140000）。借款人：黄贤洪，4425301971××××××××，2018.4.22。” 本院认为，黄贤洪未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。结合《借条》及银行转账凭证，本院认定：文海波与黄贤洪之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定黄贤洪的借款本金为95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，以95000元为基数，按年利率24%计算从2016年12月22日至2018年4月22日的利息为30400元（95000元×16个月×年利率24%÷12个月），因此后期借款的本金不能超过125400元（95000元+30400元），据此本院核定黄贤洪的第二次借款本金为125400元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中《借条》虽未载明还款时间，但文海波的起诉行为应视作对黄贤洪的催告，故黄贤洪应归还文海波借款125400元。另外，虽然《借条》未约定利息和还款时间，但从双方的交易习惯来看，可以确定双方之间并不是无息借贷，而且约定的利率高于年利率24%，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院确定自2018年4月22日起，黄贤洪应当以95000元为本金，按照年利率24%向文海波计付利息，直至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贤洪于本判决发生法律效力之日起15日内向原告文海波归还借款本金125400元及支付借款利息（计算方式：以95000元为本金，按照年利率24%计算，从2018年4月22日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告文海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，保全费1370元，合计4470元，由原告文海波负担515元，由被告黄贤洪负担3955元（诉讼费用已由原告文海波全额预交，被告黄贤洪应负担部分由其在履行上述款项给付义务时一并向原告文海波支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐韵 人民陪审员  陈蓉 人民陪审员  张恩 二〇一八年十月十七日 书 记 员  唐倩
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初3418号 原告史某某，男，1955年4月12日生，汉族。 被告周某某，女，1972年8月9日生，汉，。 原告史某某诉被告周某某定金合同纠纷一案，原告史某某于2018年10月10日向本院提出撤销申请，理由是合同中有仲裁条款，必须先仲裁。 经审查，本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史某某撤回对被告周某某的起诉。 本案诉讼费800元，退还原告史某某。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王同文 人民陪审员  魏明利 人民陪审员  王线芬 二〇一八年十月十一日 书 记 员  朱阿倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28447号之一 申请执行人姚冬月，女，侗族，1973年10月24日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。 被执行人周泽超，男，汉族，1970年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人姚冬月与被执行人周泽超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初46635号民事调解书已于2017年9月6日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2017年11月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款463.47元。其中，本院扣收执行费50元，执行款413.47元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交新的可供执行的财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年十月二十四日 书记员  祁 芬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4111号原告郑某，女，汉族，1986年7月1日生，住许昌县。委托代理人张红炬，男，汉族，1980年6月16日生，住许昌县。被告段某1，男，汉族，1984年7月8日生，住许昌县。原告郑某诉被告段某1变更子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张红炬到庭参加了诉讼，被告段某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于2017年8月23日因感情不和离婚。离婚是双方协议婚生女由被告抚养，孩子由被告父母抚养，原告现在居住在郑州市，收入稳定，且居住状况良好。孩子已年满10周岁，也表达出随原告生活的意愿，故原告诉至法院请求判令婚生女段某2由原告抚养，诉讼费由被告承担。被告段某1未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份，证明双方于2017年8月23日登记离婚；2、离婚协议书一份，证明原、被告系协议离婚，且离婚协议约定婚生女段某2由被告抚养。3、视频资料一份，证明孩子愿意跟随母亲生活。4、收入证明及居住证明、居住环境对比照片**，证明原告有稳定的收入，有固定住所，环境对比，更有利于孩子的成长和教育。5、微信截图一份，证明被告没有时间来照顾孩子，未尽到抚养义务。6、房屋租赁协议一份，证明原告在郑州市××区××街××楼××号租房居住。7、借记卡明细及照片、情况说明一组，证明原告有经济能力抚养孩子。8、光盘一张，证明婚生女段某2明确表示愿意跟随原告生活。被告未向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据，本院审查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：原告郑某、被告段某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女段某2，于2017年8月23日协议离婚，原、被告双方签订的离婚协议书载明：“男女双方于××××年××月××日生育一女孩叫段某2，孩子抚养权归男方抚养，女方不支付抚养费。”双方离婚后，婚生女段某2一直跟随被告在郑州生活、上学，原告目前也在郑州工作、居住和生活，平时经常探望婚生女段某2。关于婚生女段某2目前愿意由原、被告哪一方抚养问题，经本院征询婚生女段某2的意见，其表示愿意跟随原告生活。本院认为，十周岁以上未成年子女，愿意跟随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予以支持。本案中，婚生女段某2现已年满10周岁，其到庭明确表示愿意跟随原告生活，且原告目前具有抚养孩子的能力，故对原告郑某主张变更段某2的抚养关系、由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告表示不要求被告支付抚养费，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及相关司法解释之规定，判决如下：原、被告婚生女段某2归原告郑某抚养，原告不要求被告支付抚养费。案件受理费减半收取50元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一八年十月二十五日书记员 李丽萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13236号罪犯张玉光，男，1977年11月15日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年9月18日作出（2010）临中刑初字第293号刑事判决，以被告人张玉光犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月16日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年11月22日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张玉光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉光减去有期徒刑一个月（刑期自2010年5月9日起至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十五日书记员  卢 杨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初1600号原告：邢学勇，男，汉族，村医，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李存国（原告亲属），男，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘国辉，男，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。原告邢学勇诉被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢学勇及其委托诉讼代理人李存国到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢学勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款34500元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月6日向原告借款34500元，约定2017年1月1日还款，到还款日期后原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告给付从2018年1月1日至还清时止按月利1.5分支付利息。被告刘国辉未作答辩。原告邢学勇为支持其诉讼请求提供的证据为：一、莫旗宝山镇福兴村民委员会证明，证明被告下落不明。二、欠据一份，证明被告欠原告34500元，借款日期2016年3月6日，还款日期2017年1月1日。本院的认证意见为：原告提供的上述证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告于2016年3月6日向原告借款30000元本金，约定年利1.5分计息，被告刘国辉并以"刘辉"的名字给原告出具了34500元欠据一份，此欠款约定于2017年1月1日还款，此款到期后被告尚未偿还，现被告下落不明。本院认为，原告向本院提供的欠据证明了被告欠原告34500元的事实，该欠款尚未偿还，故原告要求被告偿还34500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的欠据中未约定利息，故本院不予支持原告按月利1.5分计息的诉求，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率维护利息。原告要求从2018年1月1日起计算利息，因欠据中约定还款日期系2017年1月1日，根据不告不理原则，原告的该诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘国辉自本判决生效之日起十日内偿还原告邢学勇借款本息34500元，并从2018年1月1日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，公告费800元，均由被告刘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭力军审 判 员  吕睦文人民陪审员  敖林宝二〇一八年十月二十五日书 记 员  包文涛附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求借款人偿还逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。