四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行,住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：李国春，男，1955年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：涂兴华，女，1962年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）与被告李国春、涂兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告李国春、涂兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、第一、二被告偿还借款本金82453.14元，并按《个人最高额度借款合同》、《个人额度借款支用单》及手工借据的约定计算利息至借款付清之日止；2、第一、二被告按《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》及手工借据的约定支付逾期罚息及复利；3、请求法院确认借款抵押有效，原告对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、诉讼保全费。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费、诉讼保全费、公告费的诉讼请求。事实和理由：2011年2月28日，借款人李国春、涂兴华需资金周转向原告申请抵押贷款200000元，李国春、涂兴华自愿将自购房作为抵押，房屋坐落于南部县，李国春、涂兴华与原告签订了《个人最高额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。2015年1月29日，李国春、涂兴华与原告签订了《个人额度借款支用单》、个人贷款（手工）借据，原告于当日向李国春、涂兴华提供借款资金200000元，借款期限60个月（自2015年1月29日至2020年1月29日），年利率为8.1%，【采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次】，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前12个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还），并明确约定了各方的违约责任。该笔借款自2018年7月29日开始逾期至今未按约还款。截止2018年9月9日，借款人尚欠原告借款本金82453.14元，利息950.23元，合计拖欠本息83403.37元。原告数次向二被告追收，均无结果。 李国春、涂兴华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李国春与涂兴华系夫妻关系。原告于2011年2月28日与被告李国春签订了合同编号为511321211020731975的《个人最高额度借款合同》，约定：原告向被告李国春提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度有效期间为五年，自2011年2月28日至2016年2月28日；合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；如借款采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；如果借款采用浮动利率，则该利率在借款期限内按照约定进行浮动，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中以在基准利率水平上上浮一定百分比。该贷款利率自起息日起，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率调整日进行调整；借款人未按合同用途使用单笔借款或单笔借款发生逾期的，罚息利率为固定利率或者浮动利率。如该笔借款采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率；如该笔借款采用浮动贷款利率的，罚息也为浮动利率；结息日后，对于应还未还的利息，贷款方有权按照本合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。罚息利率按借款合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次贷款人有权提前收回贷款；还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；借款人以抵押担保的方式为借款提供担保，双方还对其他事项进行了约定，被告涂兴华以共同借款人身份在合同上签名捺印。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告李国春（抵押人、乙方）签订《个人额度借款抵押合同》，约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为李国春与甲方签订的编号为511321211020731975《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，乙方以其所有的位于南部县南隆镇东南街新南花园小区北3幢3-1号房屋（房产证号为：南房权证房权字第××，建筑面积为125.10㎡）对借款设定抵押担保；涂兴华作为李国春抵押物共有人在合同上签名捺印；原告与李国春、涂兴华签订的《个人额度借款抵押合同》约定：被担保的债权范围为以其抵押物担保债务人于借款额度存续期内支用但尚未结清的最高不超过人民币200000元的借款本金，因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，甲方有权处分抵押财产；乙方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担保证责任；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，合同项下担保债权确定的期间为2011年2月28日至2023年2月28日。双方还对其它事项进行了约定，并对抵押财产进行了抵押登记，办理了他项权证。2015年1月29日，李国春向原告申请借款，并填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，同日，原告与李国春签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定：借款金额200000元，借款期限60个月，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮35%,该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按借款合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述合同签订后，原告向李国春提供了借款200000元。李国春借款后，偿还了部分借款本息，自2018年7月29日起，李国春未按约定偿还剩余借款本息。诉讼中，李国春、涂兴华偿还了部分借款，截止2018年10月15日，尚欠原告本金72425.27元、利息206.41元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告李国春、涂兴华签订的《个人最高额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《个人额度借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。由于案涉借款产生于李国春、涂兴华的婚姻关系存续期间，且涂兴华在《个人额度借款合同》上签名捺印，因此，案涉借款依法应当认定为李国春、涂兴华的共同债务，应当由李国春、涂兴华共同偿还。李国春、涂兴华不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。按照《个人最高额度借款合同》的约定，如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务等，贷款人有权停止发放贷款并宣布债务提前到期，要求借款人赔偿贷款人的全部损失，故原告要求李国春、涂兴华偿还所欠借款本金72425.27元及利息、逾期罚息、复利、承担诉讼费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与李国春、涂兴华之间签订的《个人额度借款抵押合同》已经发生法律效力，且双方已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，根据《个人最高额抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对被告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担担保责任，且贷款人有优先受偿的权利，故原告要求对案涉借款本息优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师代理费、公告费、诉讼保全费的诉求，不违反法律规定，本院准许。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国春、涂兴华在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金72425.27元，并支付利息及罚息、复利【利息的计算方法：以应还未还本金为基数，从2018年10月16日起，每年1月1日调整一次，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%的标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止；逾期罚息及复利的计算方法：以应还未还本金为基数，从2018年10月16日起，每年1月1日调整一次，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%×1.5倍的标准计算逾期利息至本判决确定的本金给付之日止；以每期应付未付利息为基数，自逾期付息之日起，每年1月1日调整一次，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%×1.5倍的标准计算复利至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，复利，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、如果被告李国春、涂兴华未履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行有权在抵押担保范围内对登记在李国春、涂兴华名下的南部县南隆镇东南街新南花园小区北3幢3-1号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元（已减半收取），由李国春、涂兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一八年十月十九日 书记员  姚拥军 —1—