wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8767号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文梅春，女，汉族，1976年8月28日出生，住江西省高安市，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。原审被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**综合楼**。法定代表人：林进杰。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师原审被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦**第****/div>法定代表人：洪建邦。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人文梅春及原审被告广东超鸿建设工程有限公司（以下简称超鸿公司）、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司（以下简称尚宽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付文梅春逾期交楼违约金28300.65元；二、驳回文梅春的其他诉讼请求。一审案件受理费421元（已减半），由文梅春负担121元、由建隆公司负担300元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：28300.65元）。二、本案一、二审案件诉讼费由文梅春负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了文梅春。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向文梅春送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知文梅春收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向文梅春再次通知收楼，则视为文梅春未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以文梅春起诉并交证据到法院为交楼条件，如文梅春不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。文梅春答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意文梅春关于提高违约金的要求。文梅春同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。超鸿公司答辩称,一审认定超鸿公司不是本案适格的主体，一审认定事实清楚，适用法律正确。尚宽公司答辩称，坚持一审庭审的意见，一审已查明事实，本案争议与尚宽公司无直接关系，尚宽公司已经履行了相应的合同义务，建隆公司与文梅春均未对原审没有判令尚宽公司承担责任提出异议及上诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2016年12月31日，同时文梅春签署的《申请户型改造确认书》明确建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年2月28日前，原审据此认定建隆公司交付的时间应顺延至2017年2月28日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年2月28日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年3月1日起按合同约定向文梅春支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付文梅春使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向文梅春发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对文梅春不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知文梅春收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知文梅春案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。文梅春自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向文梅春支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执565号申请执行人林美玲女，1985年3月17日出生，汉族，个体户，现住尚志市。被执行人赵力男，1982年4月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初114号民事判决书执行申请执行人林美玲与被执行人赵力借款合同纠纷一案，申请执行标的16450.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人林美玲申请撤回本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一八年十月八日书记员  张 严
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1489号 罪犯黎教健，男，1982年4月2日出生，广西玉林市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）来刑二初字第8号刑事判决，以被告人黎教健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十五万元。于作出。2014年3月13日交付广西桂林监狱执行。于2016年10月20日作出刑事裁定书，将罪犯黎教健的刑罚减刑九个月。刑期止日2024年2月29日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第608号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度劳动能手。截止2018年4月累计获奖励分107.22分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黎教健的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯黎教健的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎教健在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黎教健的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年08月29日止），政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初822号原告:关春阳，男，1965年12月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区。被告:张佰臣，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告关春阳与被告张佰臣侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员段元玉适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关春阳、被告张佰臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关春阳向本院提出诉讼请求：要求被告张佰臣补偿林木费32000元；2.要求被告张佰臣补偿2017年及2018年各侵占880平方米林地补偿费11305元；3.要求被告张佰臣承担被侵耕的4亩林地植被恢复费4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告关春阳于2005年承包了大庆市大同区太阳升镇马营子村的林地30亩，【林权证号：同林证字（2006）第2300218081】，并于2006年春季完成栽种，栽种树种为杨树。自2009年开始，被告张佰臣擅自在原告的该片林地的中段连年侵耕，面积4亩，毁林800棵，私自获利。原告多次要求被告张佰臣停止侵耕，被告不予理睬。仍然强行耕种，致使原告无法补栽树木，造成损失合计47305元。被告张佰臣辩称：2015年和2016年被告张佰臣种的是原告关春阳承包的林地，面积是3亩左右，2017年关春阳起诉张佰臣，经大庆市大同区人民法院庆葡法庭调解，被告张佰臣赔偿了原告关春阳2015年和2016年土地承包费损失1100元，2017年和2018年被告张佰臣种的地不在原告承包的面积内（有1亩多地），和原告承包的林地相邻，所以被告张佰臣不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:1.原告关春阳提交的中华人民共和国林权证号是同林证字（2006）第2300218081号复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告关春阳在太阳升镇马营子村承包的30亩林地，被告侵耕的土地是在原告承包范围内；被告辩称2015年和2016年被告张佰臣耕种原告关春阳的那块3亩多林地时没有树，2017年和2018年被告张佰臣耕种的地不在原告的承包范围内。本院对该证据的真实性予以认定，该证据载明原告关春阳的涉案林地的四至中南坐标为“06255405080591”，而东、西、北三个坐标均无法确定，该项证据无法证实被告侵耕的土地在原告承包范围，本院对原告欲证明的事实不予确认。2.原告关春阳提交的2017年和2018年现场照片各一张，证明电线杆东侧8垄高粱是2017年被告张佰臣侵耕原告的承包范围内的林地，2018年的10垄种完的还未出苗的地也是在原告的承包范围内；被告张佰臣辩称电线杆东侧的种高粱的地（2017年8垄，2018年10垄），这个地不在原告的承包范围内。本院对该项证据的真实性予以认定，单凭照片中无法确定原告关春阳涉案林地范围，故对原告欲证明的事实不予确认。3.原告关春阳提交的（2017）黑0606民初10号民事调解书复印件一份（与原件核对无异议），欲证明2015年和2016年被告耕种的就是本案起诉的这块地，被告赔偿了原告1100元的土地承包损失；被告张佰臣辩称对该证据真实性无异议，2015年和2016年被告种的是原告关春阳举证的现场照片中高粱东侧的22垄地，2017年和2018年都是荒地，从照片中可以看出。2017年和2018年被告张佰臣耕种的是荒地西边与电线杆东侧之间的草地，也就是荒地,不是本案争议林地范围。本院认为，该证据并不能证明原告关春阳所承包林地的四至和被告耕种的是本案所争议的林地范围，故对该证据不予确认。4.原告关春阳提交的太阳升林业站和马营子村委员会通知单一份，欲证明被告张佰臣侵权的林地就是属于原告关春阳的；被告张佰臣未质证。本院对该证据的真实性予以认定，该证据证明原告林地面积30亩，但不能证明被告张佰臣所耕种的土地便是原告关春阳的林地范围对原告欲证明的问题不予确认。本院经审理认定事实如下：原告关春阳于2006年7月1日承包大庆市大同区太阳升镇马营子村林地30亩，四至为南坐标“06255405080591”，东、西、北均无法确定；林权证编号为2300218081的林权档案边界认定是“关春阳所有的林带，面积30亩，林地位置屯东4-5管线东为界，林地长1800米，宽23米”（1800米×23米÷667平/亩=62.1亩），由该长宽所计算出的承包亩数远远大于原告关春阳所承包的30亩林地，根据现有证据无法确认原告关春阳所承包林地的四至，亦无法确定被告张佰臣所耕土地是否属于原告关春阳的承包范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关春阳涉案林地四至不清，范围不详，且无证据证明被告张佰臣所耕种的土地为原告所承包的林地，亦无证据证明其所遭受的损失是由被告张佰臣造成的，应由原告关春阳承担举证不能的责任，故本院对原告关春阳的诉讼请求不予支持。其依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关春阳的诉讼请求。案件受理费988元，由原告关春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  段元玉审 判 员  孙晓峰人民陪审员  王 龙二〇一八年十月三十日法官助理陈龙书记员王楠附相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2028号 申请执行人张金强，男，1951年10月15日出生，汉族，住高安市， 被执行人陈益秀，女，汉族，1966年10月5日出生，汉族，住高安市， 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初4039号民事调解书，于2018年9月13日向被执行人陈益秀发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行相应义务，但被执行人陈益秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈益秀所有的价值111500元的家具，查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 丁 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘景龙
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4535号罪犯阿成，男，1990年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）普中刑初字第87号刑事判决，以被告人阿成犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年5月26日作出（2009）云高刑复字第120号刑事判决，以被告人阿成犯走私、运输毒品罪，改判无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年8月5日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿成减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2028年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2183号申请执行人倪书荣，男，1961年12月5日出生，住常州市金坛区。被执行人江苏洲际石化有限公司，住所地常州市金坛区。统一社会信用代码320482000077059。法定代表人杨旭初，该公司董事长。关于倪书荣申请执行江苏洲际石化有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0482民初3784号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：1、被告江苏洲际石化有限公司同意支付原告倪书荣劳务费人民币101300元，于2018年6月30日前一次性履行完毕；2、案件受理费1163元（已减半收取），由被告江苏洲际石化有限公司负担（此款原告已预交，由被告于2018年6月30日前直接向原告支付）。因被申请人江苏洲际石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪书荣的申请，本院于2018年07月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏洲际石化有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下的不动产等财产已在另案中拍卖，拍卖价为3027万元；其中部分土地和房产有抵押（最高额抵押金额为1004.00万元，该债权转让给他人，实际给付金额不足该数额）；油罐有抵押，最高额抵押金额为1000万元；过户产生土地增值税280.263575万元；评估费22.2398万元；拖欠史卫洪等11人的工资103.5296万元；拖欠税款24.168440万元；拖欠社会保险费6.369640万元；在金坛人民法院的执行案件标的超过5000万元；在其他法院尚有执行案件未给付；债务较多；该企业法定代表人杨旭初被法院依法拘留；被执行人已加入失信人名单和限制高消费；因被执行人资不抵债，查封顺序在后的相关申请人申请执行转破（执行转破产）；其余暂无可供执行的财产。2018年07月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年10月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人倪书荣认可被执行人江苏洲际石化有限公司暂无其他财产可供执行，需等待破产分配，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3784号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十四日书 记 员  臧 强
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执661号申请执行人周宏飞，男，1983年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人刘长海，总经理。申请执行人周宏飞与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初1005号民事调解书，该调解书确定被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人周宏飞借款四十六万一千三百三十三元。该调解书已发生法律效力。申请执行人周宏飞于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，2017年11月29日查封、轮候查封被执行人名下房产共计147套，被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。2018年7月24日，海南省陵水黎族自治县人民法院出具（2018）琼9028破1号民事裁定书，受理申请人海南世知旅游有限公司的破产清算申请。2018年8月7日，海南陵水黎族自治县人民法院函告我院裁定中止对海南世知旅游有限公司系列案的执行程序。现被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人周宏飞未提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院与申请执行人周宏飞联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定如下：一、中止对被执行人海南世知旅游有限公司的执行程序。二、终结对被执行人北京世知同人投资有限公司本次执行程序。对申请执行人周宏飞尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人周宏飞发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  朱洪日审判员  任继全二〇一八年十月三十一日书记员  单文远
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1121号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张升亮，男，1977年12月31日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢德言，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1108号起诉书指控被告人张升亮犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张升亮及辩护人卢德言到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日凌晨，被告人张升亮在其租住的位于中山市古镇镇六坊庙前洲大街X巷X号201房内，因发觉其妻子黄某1在手机上与一男子有暧昧言语，遂砸烂黄某1的手机、撕烂黄的衣服，并殴打黄某1致伤。经鉴定，被害人黄某1硬膜外出血，可见4.0×3.0cm凝血块，损伤程度为轻伤一级；其蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。当日凌晨6时许，被害人黄某1在上述201房附近小巷打电话期间突然倒地，全身抽搐并致使头面部数次撞击地面，其后，被告人张升亮与巡逻治安人员将被害人黄某1送至医院救治，后黄某1经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人黄某1符合在原有冠状动脉狭窄的基础上，因头部外力作用引起急性脑水肿、脑疝形成致急性中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。随后，公安人员将被告人张升亮抓获归案。上述事实，被告人张升亮在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、通话记录及微信聊天截图、手机通话清单、广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及尸体检验照片、医疗诊断证明、被害人黄某1尸体解剖及损伤情况、广西壮族自治区来宾市公安局良塘派出所出具的户籍证明、监控视频及截图、证人王某、黄某2、任某、段某、张某1、黄某3的证言及辨认笔录、证人杨某、张某2的证言及指认照片、证人邓某的证言、被告人张升亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张升亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张升亮归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张升亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张升亮的辩护人辩称其系初犯、如实供述其罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人张升亮的犯罪情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张升亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  陈 艳人民陪审员  李惠间二〇一八年十月十五日书 记 员  谢晓玉梁慧贤
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1644号原告：栾城区胜达不锈钢制品加工厂。地址：石家庄市栾城区乏马村。统一社会信用代码：91230124MA08TQ2P03。经营者：牛龙龙，男，1988年1月1日出生，汉族，石家庄市栾城县（区。委托代理人：邢建刚，男，1962年3月10日生，汉族，栾城县（区。被告：杨雷刚，男，1981年12月8日生，汉族，栾城区人。委托代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。原告栾城区胜达不锈钢制品加工厂与被告杨雷刚劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告栾城区胜达不锈钢制品加工厂经营者及委托代理人邢建刚、被告杨雷刚及委托代理人校国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾城区胜达不锈钢制品加工厂向本院提出诉讼请求：请求撤销栾劳仲裁字（2018）第26号裁决书，判决我厂与被告杨雷刚不存在劳动关系。事实和理由：我厂根据产品业务用工需要，分厂内正常工作用工和临时零星杂项工活外包工两种情况。厂内正常工作用工的职工，我厂都签订了劳动合同，且都参加了正常的工伤保险。被告杨雷刚属于临时零星工活承包雇工，所以没有签订劳动合同，也没有对其参加工伤保险。我厂与被告没有承诺任何固定的每月薪金，更不存在口头约定每月工资5000元的事情，被告杨雷刚此说没有任何依据。实际情况，就被告在我厂所接纳完结的临时工活报酬收入也并不是每月5000元。被告杨雷刚在我厂致伤属实，其伤后，我厂积极进行了救护，为其承担了所有医疗、康复费用，并主动对其住院治疗提供了尽量方便和费用，时至今年5月其治伤出院，我厂每月向其支付5000元，主要是考虑其治伤可能需要的护理、营养等费用开支，并不是向其继续支付工资。综上所述，我厂与被告实际是雇工关系，不存在劳动合同关系，请求依法撤销栾劳仲裁字（2018）第26号裁决书。杨雷刚辩称，原、被告之间存在劳动关系，应当驳回原告的请求事项。因为本案原告是合法的用工主体，被告在原告处从事罐体加工工作，每月为被告发放工资，并且在工作中受伤，根据劳动合同法的相关规定，被告与原告之间存在劳动关系，应当驳回其诉求。经审理查明，栾城区胜达不锈钢制品加工厂其类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为牛龙龙。2016年7月10日左右,被告通过应聘方式到原告处工作，从事焊工，为被告发放工资，工作期间双方未签订劳动合同。2017年8月16日下午，被告在拼装作业时被坠落的罐体砸伤，砸伤后，拨打120将被告送到石家庄市第三医院经确诊不能救治后转到省三院进行治疗，治疗费用由原告支付，并发放工资至2018年6月15日。2018年7月24日，被告向石家庄市栾城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月10日做出栾劳仲裁字（2018）第26号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至法院，请求撤销该裁决，判决原被告之间不存在劳动关系。庭审中原告称，被告通过别人介绍到厂工作，是不固定勤杂工，属雇佣，与被告不存在劳动关系；事故发生至2018年6月15日每月支付给被告的费用为护理人员的工资，并非为原告发放工资，对此，被告予以否认，原告也无证据提交。以上有原被告陈述、栾劳仲裁字（2018）第26号裁决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、2017年6月至8月工资表、河北医科大学第三医院住院病案等证据予以证实。本院认为，原告栾城区胜达不锈钢制品加工厂系合法用工主体，被告到原告处从事罐体加工工作，双方虽未签订劳动合同，但原告每月为被告发放工资至2018年6月15日，被告上下班刷卡受原告规章制度的管理，符合劳动关系的法律特征，可以确认双方当事人已形成事实劳动关系。原告诉称的被告属不固定勤杂工，与其不存在劳动合同关系及事故发生后所支付的费用为护理人工资的理由，没有证据予以证明，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨雷刚与原告栾城区胜达不锈钢制品加工厂存在劳动关系。案件受理费10元，由原告栾城区胜达不锈钢制品加工厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘学超人民陪审员  赵 燕人民陪审员  杨贵芝二〇一八年十月二十五日书 记 员  李玉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14903号原告：张大林，男，1967年7月1日出生，汉族，身份证住址在四川省资阳市乐至县。被告：陆国添，男，1954年4月15日出生，汉族，户籍在广东省英德市，现住广州市天河区。原告张大林诉被告陆国添民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张大林诉称：2016年5月27日，被告向原告借现金5万元，双方约定于2016年6月30日前归还。借款期满后，经原告多次催收，被告均采取搪塞或躲避方式，时至今日，未还借款。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元整；2、判令被告承担原告所产生的交通费、生活、住宿费及人口费用等其他一切费用和责任共3223元；3、判令被告从2016年7月1日起按银行四倍利率向原告支付5万元借款利息，计至还清5万元借款之日止；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告陆国添未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年6月7日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交的《借条》1份、《中国农业银行回单》1份、火车票5张、客运及出租汽车发票7份、保险单1份等，拟证明其诉称属实。上述《借条》1份、《中国农业银行回单》显示被告于2016年5月27日向原告出具《借条》及原告于2016年5月27日转账付款5万元，其中《借条》内容为：“今陆国添（广东省英德市黎溪镇人）借到张大林（四川省资阳人）现金人民币伍万元正（小写50000.00元正），于2016年6月30号前归还张大林本人。（现金形式）如到期未归还所产生的一切费用与责任由陆国添负责，含交通费、生活、住宿及人工等其它费用”等。上述5张火车票，有2张为葫芦岛站至北京站及北京西站至成都站的火车票，合计票款356元，另3张为成都东站至广州南站或广州南站至成都东站的火车票，合计票款1518元，时间为2018年6月及2018年10月。上述7份客运及出租汽车发票为广州至英德黎溪的客运发票或广州、英德出租车汽车发票，票款合计428元。上述保险单为原告从广州天河客运站乘客车至英德黎溪的乘客意外伤害保险单，载明保费2元。原告在庭审中经其多次催收，被告均未还款，其多次向到广州及英德追款。本院认为：依据原告提供的《借条》、《中国农业银行回单》并结合原告的庭审陈述及两被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确定原告与被告的金额为5万元的民间借贷合同关系成立、有效，并确认被告至今拖欠原告借款本金5万元。被告未依约向原告偿还借款5万，实属违约，原告有权依照协议约定追究被告违约责任，有权要求被告偿还借款5万元及赔偿催款差旅费损失和逾期还款利息，因此，原告起诉要求被告偿还借款5万元及承担差旅费（含交通费）损失和赔付逾期还款利息，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原告提供的催款交通费用中其中的2张火车票（票款合计票款356元），并非为原告住所地四川资阳至广州或英德的火车票，该差旅费应不是原告向被告催收款项的交通费用，因此，原告要求被告对此赔偿不当，本院不予支持，因此，依据原告提供的其他差旅票据，本院依法判令被告向原告赔偿交通费损失1948元，现原告起诉要求被告赔偿交通费等共3223元，证据不足，超出1948元的部分不予支持，依法予以驳回。原告向被告出借5万元时双方并未约定借款利息（含逾期利息），参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告从2016年7月1日起向原告计付5万元借款的逾期还款利息，并以年利率6%计，计至还清5万元借款之日止，现原告起诉要求按银行四倍利率计付上述逾期还款利息不符合上述规定，本院依法予以调整。被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）的规定，判决如下：一、被告陆国添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张大林偿还借款本金5万元及其逾期还款利息（利息从2016年7月1日起计至还清借款本金5万元之日止，以借款本金5万元为计算基数，按年利率6%计算）。二、被告陆国添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张大林赔付交通费1948元。三、驳回原告张大林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担50元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杜 杰人民陪审员  周 燕二〇一八年十月十五日书 记 员  谢宜静吴毓苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4241号之一 申请执行人:孔欢林，女，1990年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李伟安，男，1984年12月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈卫华，男，1976年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李胜文，男，1976年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人孔欢林与被执行人李伟安、陈卫华、李胜文民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初7869号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人陈卫华名下在招商银行南宁分行营业部6214837712067952_20001账户与李胜文名下在中国工商银行股份有限公司广西南宁市星湖支行21×××76账号、中国工商银行股份有限公司广西南宁市天桃支行21×××10账号、中国工商银行股份有限公司南宁分行银行卡中心21×××03账号、中国银行股份有限公司南宁市人民路支行622350632217CNY0账号、中国农业银行股份有限公司南宁古城支行62×××66账号、中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市东盟商务区支行62×××82账号、华夏银行信用卡中心62×××27账号内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈卫华名下在招商银行南宁分行营业部6214837712067952_20001账户与李胜文名下在中国工商银行股份有限公司广西南宁市星湖支行21×××76账号、中国工商银行股份有限公司广西南宁市天桃支行21×××10账号、中国工商银行股份有限公司南宁分行银行卡中心21×××03账号、中国银行股份有限公司南宁市人民路支行622350632217CNY0账号、中国农业银行股份有限公司南宁古城支行62×××66账号、中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市东盟商务区支行62×××82账号、华夏银行信用卡中心62×××27账号内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十月十五日 书记员  陈瑶
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执155号申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。负责人:于苓，系该公司总经理。被执行人:瓦房店电力轴承制造有限公司。法定代表人:许振杰，系该公司执行董事。被执行人:大连鑫盛轴承制造有限公司。法定代表人:李优君，系该公司总经理。被执行人:瓦房店华阳机电设备有限公司。法定代表人:李斌，系该公司总经理。被执行人:许振杰。被执行人:谢晓东。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人瓦房店电力轴承制造有限公司、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店华阳机电设备有限公司、许振杰、谢晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为本金9950318.19元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘美栋执行员 朱 莉执行员 张 弘 二〇一八年十月十日书记员 赵鸿伟
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初366号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杨世川，男，1987年12月13日出生，汉族，住重庆市潼**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年10月24日经本院决定被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉（2018）366号起诉书指控被告人杨世川犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人杨世川到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2018年1月15日晚上，被告人杨世川饮酒后驾驶牌照为渝BXXX**的皮卡车在重庆市潼南区梓潼街道办事处XX医院XX洗脚城楼下倒车时，与刘某停放的渝CXXX**小轿车相撞，致两车受损。事故发生后，杨世川告知刘某自己喝酒了并表示愿意赔偿，经刘某报警后，杨世川被公安民警抓获。经鉴定，杨世川血液乙醇含量达185.7mg/100ml。杨世川归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害方全部经济损失。公诉机关认为被告人杨世川在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，并赔偿了被害方全部经济损失，提出了对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人杨世川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且积极预缴了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人杨世川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人杨世川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙利娟二〇一八年十月二十五日法官助理吉全书记员唐雯
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执406号之二申请执行人：古嘉欣。被执行人：深圳市顺泰诚商贸有限公司。法定代表人：侯碧珠。申请执行人古嘉欣与被执行人深圳市顺泰诚商贸有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]456号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺泰诚商贸有限公司应履行支付9060.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]456号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深华劳人仲（大浪）案[2018]456号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘政传二〇一八年十月三十日书记员  黄锋硅
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终441号上诉人（原审原告）梁彦君，男，1989年1月20日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地：太原市迎泽区朝阳街**。法定代表人白冰，镇长。上诉人梁彦君因城乡管理行政强制一案，不服太原市晋源区人民法院(2018)晋0110行初104号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律的规定，结合本案的事实可以看出，被告责令限期拆除或限期改正的公告、决定，都是其依法作出强制拆除决定的前置程序，而被告最终实施强制拆除行为所依据的是其作出的《强制拆除决定书》，而非《限期拆除决定书》；该《限期拆除决定书》对原告设定的权利和义务已为被告作出的《强制拆除决定书》所覆盖，且原告已就被告作出的《强制拆除决定书》另案起诉，故原告对被告实施强制拆除的过程性行为起诉已没有诉的利益和诉的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定驳回了原告梁彦君的起诉。上诉人梁彦君上诉称，一、限期腾地决定是一个独立的行政行为，上诉人对限期腾地决定有独立的诉权，且属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对被诉行政行为的定性以及适用法律严重错误。二、上诉人对限期拆除决定有独立的诉的利益。依据《行政强制法》第四十四条的规定，对限期拆除决定在法定期限内不提起行政复议或者行政诉讼的行政机关可以依法强制拆除。上诉人在法定期限内针对限期拆除决定提起了行政诉讼，行政机关就不得再进入到强制执行程序即不得再依据《行政强制法》作出强制拆除决定以及不得实施强制拆除。而对强制拆除决定提起诉讼，并不会起到停止强制执行的效果。限期拆除决定是对上诉人的房屋性质进行定性的基础，而强制拆除决定仅仅是因上诉人没有履行限期拆除决定规定的义务而做出，并不直接涉及对上诉人房屋性质的定性问题。限期拆除决定是最先行为，之后是强制拆除决定，最后是强制拆除。应当依次审理。一审法院将作为依据的案件直接驳回起诉无法律依据。综上所述，限期拆除决定是一个独立的行政行为，上诉人有权提起行政诉讼，人民法院应当依法受理并进行审理。请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。经审理查明，2018年3月21日，被上诉人针对上诉人作出了编号2018014《限期拆除决定书》，内容是：“经调查取证，你（单位）于年月擅自在松庄村南梁坡建设建（构）筑物，未按规划审批程序批准，属于违法建筑。你（单位）违法建设的行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项和《山西省村庄和集镇规划建设管理实施办法》第十七条第（二）项的规定。本机关依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条和《山西省村庄和集镇规划建设管理实施办法》第二十一条的规定，现责令你（单位）自接到本限期拆除决定书之日起叁日内自行拆除上述地点（位置）违法建设的建（构）筑物。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除。如不服本决定，可在自接到本决定书之日起六十日内，向太原市迎泽区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼。另查明，被上诉人就同样的事实于2018年3月30日对上诉人作出了编号为2018014《强制拆除决定书》，要求上诉人于2018年4月2日前自行拆除该违法建设，逾期仍未履行的，被上诉人将对该违法建设进行强制拆除。上诉人对该《强制拆除决定》也同时提起行政诉讼，原审法院作出了（2018）晋0110行初81号行政判决，确认被上诉人作出的编号为2018014的《强制拆除决定书》违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，上诉人对被上诉人作出的《限期拆除决定书》不服，可以提起行政诉讼，该诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。但根据本案的实际情况，被上诉人在《限期拆除决定书》给予上诉人申请行政复议或提起诉讼的法定期限内就基于同一事实作出了《强制拆除决定书》，被上诉人针对上诉人房屋实施强制拆除的依据必然是《强制拆除决定书》，对上诉人权利义务所产生的全部影响均体现在《强制拆除决定书》中，《限期拆除决定书》只是被上诉人作出《强制拆除决定书》的一个过程性行为，它对于上诉人权利义务的影响已经被《强制拆除决定书》所覆盖，上诉人既然对终局性的《强制拆除决定书》提起了行政诉讼，在对被上诉人实施行政强制的过程性行为再提起诉讼已没有诉的利益和必要。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 刘 栋审判员 张翠萍 二〇一八年十月三十日书记员 王 婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6902号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司中山古镇支行,住所地中山市古镇镇华廷路灯都华廷A型**B9至B11卡铺首**。 主要负责人：林伟鑫。 委托代理人：丁秀丽、何结娥，广东维纳律师事务所律师、实习律师。 被执行人：麻灵晓，男，汉族，1975年5月18日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：中山市纬田照明科技有限公司住所地中山市古镇镇曹一工业区产尾路**。 法定代表人：麻灵晓。 被执行人：史春玲，女，汉族，1977年9月19日出生，住黑龙江省北安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司中山古镇支行申请执行被执行人麻灵晓、中山市纬田照明科技有限公司、史春玲金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初3810号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人麻灵晓、中山市纬田照明科技有限公司、史春玲应向申请执行人中国民生银行股份有限公司中山古镇支行偿还欠款670000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人史春玲名下位于江门市江海区碧桂园的房地产一处移送江门市新会区人民法院执行并将本案列入参与分配，将被执行人麻灵晓名下位于江门市××海区外海海伦湾的房地产一处移送中山市第一人民法院执行并将本案列入参与分配。另查明被执行人麻灵晓名下位于中山市胜球阳光花园的房地产已被本院另案判决解除预售合同，该房地产所有权不属麻灵晓。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人麻灵晓、中山市纬田照明科技有限公司、史春玲的财产，均未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人麻灵晓、中山市纬田照明科技有限公司、史春玲录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人麻灵晓、中山市纬田照明科技有限公司、史春玲在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执6902号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23312号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《舞池谍影》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《舞池谍影》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339605）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《舞池谍影》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《舞池谍影》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10921号原告：陈时添。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告陈时添与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈时添的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈时添向本院提出诉讼请求：1、被告文和公司向原告陈时添支付逾期交房违约金23505.98元（按总房价1152254元计算，自2017年1月1日起计至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为106.7平方米，商品房总价为1152254元，其中首付款352254元，贷款800000元；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房价款日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告在没有获得《工程竣工备案证书》的情况下通知原告收楼，原告在不知情的情况下于2016年12月30日收楼。2017年5月27日，被告就案涉房屋获得《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告再次向原告发出《收楼通知书》。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金，被告至今不同意向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年5月27日，原告陈时添作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为106.7平方米，该商品房单价为每平方米10799.01元，总价款为1152254元，买受人应于2015年5月27日前支付首期房款352254元，占全部房价款的30%，余款800000元申请贷款支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告陈时添已向被告文和公司付清全部购房款1152254元。2016年12月30日，原告陈时添办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场2号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》，显示：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证；验收日期为2016年5月20日，备案日期为2017年5月27日。以上事实，有原告陈时添提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认案涉商品房已经于2016年12月30日交付，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司在交付案涉商品房时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件，案涉商品房直到2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，即案涉商品房在交付时并不符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，故不能认定被告文和公司已经全面履行了交付商品房的义务，故本院依法认定被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告陈时添支付逾期交房违约金至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日，即2017年5月27日止。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，经计算，该期间的违约金为10370.28元。2017年4月1日起至2017年5月27日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，经计算，该期间的逾期交房违约金为13135.7元。上述两期间的逾期交房违约金共计23505.98元，原告陈时添诉请被告文和公司向其支付违约金23505.98元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈时添支付逾期交房违约金23505.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年十月三十日书记员 丁紫茵曾乐怡
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初4989号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：蔡丽芳。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告蔡丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。审 判 长  吕 平审 判 员  叶 忱人民陪审员  刘姗姗二〇一八年十月八日法官助理沈京凯书记员姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初89678号原告：摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘红红，经理。委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：义乌蓝昆贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道童店********。法定代表人：张倚天。原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司（以下简称摩尔爱饰公司）与被告义乌蓝昆贸易有限公司（以下简称蓝昆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。摩尔爱饰公司委托代理人韩羽枫、张焕佳到庭参加了诉讼，蓝昆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。摩尔爱饰公司向本院提出诉讼请求：１.判令蓝昆公司立即停止使用我公司享有著作权的编号为5I0A6722摄影作品（以下简称涉案摄影作品）；２．判令蓝昆公司公开刊登启示、消除影响；3.判令蓝昆公司向我公司赔偿经济损失8000元；4.判令蓝昆公司向我公司赔偿合理费用律师费1800元、公证费200元。事实和理由：我公司系涉案摄影作品的著作权人，蓝昆公司未经许可，在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上开设的“九朵兰旗舰店”的网络店铺中销售饰品时，使用了涉案摄影作品，侵害了我公司合法权益。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。蓝昆公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，摩尔爱饰公司与张某签订《委托拍摄合同》，约定张某根据摩尔爱饰公司的要求拍摄摄影作品，完成创作的摄影作品著作权归摩尔爱饰公司所有，该合同自签署之日起生效。2016年11月29日，摩尔爱饰公司与张某签订《补充协议》，确认涉案摄影作品为摩尔爱饰公司委托张某拍摄，著作权归摩尔爱饰公司所有。涉案摄影作品内容为一名女子静态肖像，该女子身着绿色毛衣，脸微侧，头发棕黄，发尾卷曲，头戴布制发箍。摩尔爱饰公司在域名为tmall.com的天猫商城网站上开设了名为“moreacc旗舰店”的网络店铺，在对其商品进行宣传时使用了涉案摄影作品。诉讼中，摩尔爱饰公司向本院提交了涉案摄影作品的电子底片。“九朵兰旗舰店”系蓝昆公司在天猫商城网站上开设的的网络店铺，该店铺在销售一款定价为48元的“盘发箍发饰简约盘头箍水钻发夹发卡刘海发前夹子头饰品头花水晶女”商品时，使用了一幅女子静态肖像图片，除该女子佩戴的头饰以及肖像背景外，其他内容与涉案摄影作品一致。摩尔爱饰公司于2018年4月12日对天猫商城网站上“moreacc旗舰店”及“九朵兰旗舰店”的上述内容浏览情况进行了公证证据保全。蓝昆公司未提交证据证明其使用的图片取得合法授权。另查，为证明摩尔爱饰公司为本案及另外四个起诉蓝昆公司的案件支出的维权合理费用，其提交了面额为9000元的律师费发票及面额为1010元的公证费发票各一张，本案中主张律师费1800元，公证费200元。以上事实，有《委托拍摄合同》、《补充协议》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、律师费发票、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据摩尔爱饰公司提交的《委托拍摄合同》、《补充协议》、摄影作品电子底片，在没有相反证据的情况下，可以认定摩尔爱饰公司系涉案摄影作品的著作权人。蓝昆公司使用的图片，虽与摩尔爱饰公司主张权利的涉案摄影作品的头饰不同，但其余元素完全一致，可以认定摩尔爱饰公司主张权利的涉案摄影作品与蓝昆公司使用的涉案图片为同一摄影作品。蓝昆公司未经摩尔爱饰公司许可，在其经营的网络店铺中的商品详情的页面使用涉案摄影作品，侵害了摩尔爱饰公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于摩尔爱饰公司未举证证明蓝昆公司使用涉案摄影作品对其造成的不良影响，故对其刊登启示、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于摩尔爱饰公司主张的律师费、公证费，属于为本案支出的合理开支，本院予以支持。蓝昆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌蓝昆贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止使用编号为5I0A6722的摄影作品；二、被告义乌蓝昆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司经济损失2000元；三、被告义乌蓝昆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司维权合理费用2000元；四、驳回原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告义乌蓝昆贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年十月二十九日法官助理唐铁星书记员张笑
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执701号申请执行人：施汉钧,男性,1963年5月5日出生,住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：严国坤,男性,1971年10月15日出生,住江苏省盐城市亭湖区。本院依据（2017）黑0111民初2433号事调解书执行施汉钧与严国坤合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人严国坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院依法将被执行人严国坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人严国坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人施汉钧，申请执行人施汉钧不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111民初2433号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年十月二十九日书记员  陈天航
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1104刑初222号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人王某，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因犯贩卖毒品罪于2013年2月6日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月23日刑满释放；2018年6月14日因吸食毒品被盘锦市大洼区公安局处以行政拘留十五日。2018年6月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被盘锦市大洼区公安局刑事拘留，经盘锦市大洼区人民检察院批准于2018年7月4日被盘锦市大洼区公安局执行逮捕。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2018]115号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人王某在位于榆树街道某区xx-x-xxx的家中，先后二次容留杜某峰吸食毒品。 2018年5月，被告人王某在位于榆树街道某小区xx-x-xxx的家中容留杨忠权吸食毒品一次。 2018年6月6日，被告人王某容在位于榆树街道农垦佳苑小区xx-x-xxx的家中,留王涛吸食毒品一次。 上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、尿检报告、情况说明、辨认笔录、辨认现场笔录、鉴定意见、证人王某、杨某权、杜某峰的证言、案件来源、抓捕经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某容留他人吸毒四次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某能够自愿认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某的刑期均自2018年6月22日起至2019年6月21日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  孙 谦 人民陪审员  信 羚 二〇一八年十月十八日 书 记 员  史小焕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4761号申请执行人：黄少余，男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。黄少余与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初102号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人黄少余劳务费74400元及利息，受理费1660元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄少余向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4761号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人黄少余履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执恢353号申请执行人：昆明市道路运输管理局。住所：昆明市滇池路中段阳光中路**。法定代表人：龚波。被执行人：陈兆平，男，1983年4月18日生，汉族，身份证登记住址：昭通市鲁甸县，申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人陈兆平行政非诉执行纠纷案中，申请执行人昆明市道路运输管理局依据（2016）云0112行审字第30号行政裁定书向本院申请执行。本院经过执行，因被执行人杨朝果暂无可供执行的财产，本院（2017）云0112执2252号执行案件在2017年9月16日终结了本次执行程序。后因被执行人陈兆平已支付完毕30000元罚款，申请执行人昆明市道路运输管理局向本院申请恢复执行。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112行审字第30号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112行审字第30号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年十月十一日书记员  李 超
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2018)鄂1182民督18号申请人：王文，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：王应武，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请人王文于2018年10月12日向本院申请支付令。申请人王文称，被申请人王应武欠其借款17万元未付，上述事实有被申请人王应武出具的一份借条为证。要求被申请人王应武给付借款17万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人王应武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王文借款17万元。案件申请费1233元，由被申请人王应武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  干旭东二〇一八年十月十五日书记员  周海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁智超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁智超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁智超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,373.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,373.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2832号罪犯张作平。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2016年5月11日作出（2016）苏0583刑初字420号刑事判决，认定被告人张作平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，责令继续退赔尚未退赔的被害人经济损失，刑期自2015年5月26日起至2025年11月25日止。判决发生法律效力后，2016年5月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张作平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张作平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张作平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。判处罚金人民币八万元未履行；退赃退赔未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张作平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张作平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 金馨梅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1324刑初107号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人冯佩莲，女，1950年4月24日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年8月28日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 辩护人苏日新，男，金秀瑶族自治县法律援助中心律师。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人冯佩莲犯滥伐林木罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人冯佩莲及其辩护人苏日新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年1月份，被告人冯佩莲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人帮忙采伐位于金秀瑶族自治县金秀林场石坪顶林站18林班1.1小班（小地名：古盆冲）的杂树。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人冯佩莲滥伐林木的总蓄积量为28.8960立方米。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯佩莲违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人冯佩莲接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。 被告人冯佩莲及其辩护人对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2018年1月份，被告人冯佩莲为了耕种林地，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人帮忙采伐位于金秀瑶族自治县金秀林场石坪顶林站18林班1.1小班（地名：古盆冲）的杂树。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人冯佩莲采伐的林木总蓄积量为28.8960立方米。 另查明，2018年6月22日，被告人冯佩莲接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人冯佩莲在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某、黄某、赵某、兰某的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、伐区现场勘验调查报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯佩莲违反森林法的规定，为耕种林地在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冯佩莲犯滥伐林木罪成立。被告人冯佩莲接到公安机关的电话通知后，自行到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且被告人冯佩莲采伐林木系为再耕种林地，主观恶意不大。综上，本院决定给予被告人冯佩莲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人冯佩莲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 歆 二〇一八年十月三十日 书记员 莫婧姿
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2399号 原告：江某女，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：季某男，1990年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告江某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼。被告季某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款140000元，并支付相应逾期付款利息11200元（暂算至2018年8月30日，自2018年9月1日起至实际还款之日止的逾期利息按月利率5‰计算）；并由被告承担本案诉讼费。 原告为证明自己的主张，向本院提交离婚证、欠条各1份。 被告季某口头答辩称，欠条确实系被告所写，但该欠条是附生效条件的，现原告不能证明其已经于2016年10月1日前将位于上海市杨浦区归还被告季某，故该欠条不能生效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告江某与被告季某登记结婚。2016年9月20日，原、被告达成了离婚意向，被告出具欠条1份交由原告收执，欠条载明：本人季某今借江某人民币壹拾肆万圆整，自2016年11月起分次还款，2016年11月30日前还款肆万圆整，2017年3月31日前还款肆万圆整，2017年6月30日前还款肆万圆整，2017年12月30日前还款贰万圆整，共计金额壹拾肆万圆整。该欠条于双方离婚后、江某在2016年10月1日前将上海市杨浦区归还季某后正式生效。2016年10月8日，原、被告双方办理了离婚登记手续。被告未按欠条约定支付款项。之后，原告经多次催索未果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，双方在离婚时就经济补偿款14万元所作的约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方具有约束力。被告未在约定的期限内支付经济补偿款140000元，显属不当，故原告现要求被告支付该笔款项及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照合同法规定，当事人对合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力。现本案欠条上的“该欠条于双方离婚后、江某在2016年10月1日前将上海市杨浦区归还季某后正式生效”，该内容仅有被告一人在欠条上签名，原告在庭审中也表示棋牌室一直由被告实际经营，而且欠条所有内容完全系被告事先写好后交由原告收执，原告对欠条所附生效条件的内容不予认可；被告也未提供证据证明欠条所附生效条件的内容系双方协商的结果，故对被告辩称该欠条尚未生效的意见，本院不予采信。被告季某经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项的规定，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季某支付原告江某经济补偿款140000元及相应逾期利息（截至2018年8月30日的利息11200元，自2018年9月1日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，保全费1270元，合计1420元，由被告季某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 蒋建飞 二〇一八年十月九日 代书记员 曾 鸣
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异60号案外人（异议人）：陈厚华，男，汉族，1976年11月2日出生，住江苏省姜堰市。申请执行人：吴扣章，男，1962年5月20日出生，住江苏省泰州市海陵区，被执行人：徐友群，男，1955年11月3日出生，住江苏省姜堰市，被执行人：徐时东，男，1977年11月3日生，住江苏省泰州市海陵区，本院在执行申请执行人吴扣章与被执行人徐友群、徐时东船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人陈厚华于2018年10月9日对本院冻结被执行人徐友群所有的“永丰8”轮24%股份及收益提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈厚华称：2009年5月1日，“永丰8”轮登记股东签订协议一份，协议明确约定被执行人徐友群24%股份中包含了案外人吴秀锦的股份（实际案外人徐友群为8%、案外人吴秀锦为9%、案外人孙爱民为2%，案外人吴凤玉为1%，案外人陈厚华为4%）。被执行人徐友群及案外人泰州市永丰运输有限公司亦出具证明认可上述事实。同时，“永丰8”轮建造价款为人民币6800万元，法院冻结该轮24%股份及收益总价值远大于涉案标的，应予纠正。综上，案外人陈厚华提出执行异议，请求立即解除对“永丰8”轮被执行人徐友群登记所有24%股份中异议人陈厚华所4的1%股份及收益的冻结。本院查明，2018年1月17日，本院作出（2018）鄂72民初154号民事裁定书，并据此冻结了登记于被执行人徐友群名下“永丰8”轮24%的股份及收益。2018年7月16日，本院受理申请执行人吴扣章的强制执行申请，该案进入执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2018）鄂72民初154号民事裁定书，并据此冻结“永丰8”轮24%股份及收益，符合法律规定。涉案船舶股份既登记于被执行人徐友群名下，仅凭案外人陈厚华所提交的部分证据，不足以判断其系“永丰8”轮的权利人。案外人陈厚华据此要求排除本院对“永丰8”轮的执行，本院不予支持。针对案外人陈厚华提出超额冻结问题，“永丰8”轮船龄已届10年，随着市场变动及船舶折旧，“永丰8”轮股份的价值已非船舶建造当时价格可比，且案外人陈厚华既非“永丰8”轮权利人，则其以超额冻结为由提出异议，本院亦不予支持。综上，案外人陈厚华的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈厚华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孔令刚审判员  刘 东审判员  陈 楠二〇一八年十月二十三日书记员  许嘉晨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4217号原告：杨希宝，男，1947年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告:邵立葵，男，1972年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告杨希宝与被告邵立葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨希宝与被告邵立葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨希宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款110000元、利息8760元及自2018年4月30日起至款项实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月26日向原告借款60000元，约定月息2%，借款期限6个月，自2017年3月26日起至2017年9月25日止；同年3月30日，被告再次向原告借款50000元，约定月息2%，借款期限自2017年3月30日至2017年9月29日，借款到期后，被告不履行还本付息义务，后经原告多次催要，分十次支付了20000元利息。邵立葵辩称，借款属实，但是利息数额过高，其已经偿还了原告部分本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月26日，被告给原告出具《借条》一份，借条载明：“今借杨希宝人民币陆万元整（60000），月息2%，借款期限陆个月（自2017年3月26日至2017年9月25日止）”。2017年3月30日，被告给原告出具《借条》一份，借条载明：“今借杨希宝人民币伍万元整（50000），（月息2%，期限为六个月，自2017年3月30日至2017年9月30日止）”。被告认可共收到原告110000元现金的事实。二、被告于2017年5月28日还了2000元，2017年6月5日还了2000元，2017年9月24日还了2000元，2017年10月11日还了2000元，2017年10月30日还了2000元，2017年11月30日还了2000元，2017年12月30日还了2000元，2018年1月8日还了2000元，2018年1月22日还了2000元，2018年2月6日还了2000元，上述共计还了20000元，被告主张其中包含偿还的部分本金和支付的利息。原告认可收到被告上述还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告为原告出具的两份借条合法有效，依法应予以保护。原告依据两份借条要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。根据《借条》中约定的月息2%，可以确认110000元借款的月息为2200元，结合被告分十次偿还的款项及还款时间，可以确认被告偿还原告的20000元均系偿还利息，而非本金，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息8760元的主张，截至2018年4月29日，被告应偿还原告的利息为28760元（110000元×2%×13个月+60000元×2%÷30天×4天），扣除被告已偿还的20000元，尚欠利息8760元，故对原告该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告邵立葵于本判决生效后10日内偿还原告杨希宝截至2018年4月29日的借款本金110000元、利息8760元，合计118760元，并按月利率2%支付自2018年4月30日起至借款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由邵立葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十月十日书 记 员  于 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗亚娜，女，1990年11月28日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗亚娜信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,657.24元。原告诉称,被告罗亚娜系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,657.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长有，男，1945年1月25日生，住桦甸市。 委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桦甸市金沙林场，住所地桦甸市金沙镇。 法定代表人：范春祥，场长。 委托诉讼代理人：都基峰，该林场林政组长。 再审申请人董长有因与被申请人桦甸市金沙林场林业承包合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1480号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 董长有申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。桦甸市金沙林场未能提供林照等所有权凭证，应承担举证不能的不利后果，应依法撤销林地承包合同，支持董长有的诉讼请求，维护董长有的农村土地承包经营权。故请求撤销原审判决。 本院再审审查查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。 本院认为：2016年8月21日，董长有与桦甸市金沙林场签订《林地承包造林合同》，是在双方自愿的基础上签订的，合同合法有效。现董长有提出该合同系在受到胁迫、欺诈的情况下签订的，但并未提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，董长有与桦甸市金沙林场签订的《林地承包造林合同》不符合可撤销的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，董长有申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，董长有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董长有的再审申请。 审 判 长  薛 淼 代理审判员  赵承吉 代理审判员  李 娜 二〇一八年十月八日 书 记 员  赫 洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21026号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。被告：邓玉华，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金21993.69元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月24日，利息（含罚息）4094.15元、复利333.33元，后续罚息、复利分别以尚欠本金和未付利息为基数按年利率16.92%的150%计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：共计57000元；二、贷款发放情况：于2017年6月至2017年7月分2笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，截至2018年10月21日，尚欠借款本金共计16993.69元、利息（含罚息）共计6362.20元、复利共计868.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓玉华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16993.69元及利息、罚息、复利[截至2018年10月21日，利息（含罚息）6362.20元、复利868.17元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.52元（原告已预交），由被告邓玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈金连
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢清益，男，1989年12月01日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢清益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢清益系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68966.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人：陈晴 被执行人：郑倩倩 陈晴与郑倩倩民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初2816号民事判决书。本次申请执行标的为8025.00元，被执行人另应负担本案执行费人民币50元。 经本院执行，被执行人已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。 二〇一八年十月八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4347号 原告：米祖德，男，汉族，1969年7月28日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：廖辉军，男，汉族，1976年8月5日出生，住遂宁市安居区。 被告：杨小燕，女，汉族，1978年2月23日出生，住遂宁市船山区。 原告米祖德与被告廖辉军、杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米祖德的委托诉讼代理人卢兴宇及被告廖辉军、杨小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米祖德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币90000元及利息，利息的计算方式：从2015年10月22日起按照月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告因修路需资金出具借条向原告借现金人民币90000元，并口头约定月息2分。现原告催收借款未果，遂起诉至法院。 被告廖辉军辩称，原告是放高利贷，我按10000元每日200元的利息支付给了原告，借款金额是50000元。我们每次都是几千或者一万的现金支付，从2014年5月，我共计向原告借款50000元，借条是原告喊社会上的人胁迫出具的。 被告杨小燕辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告廖辉军与被告杨小燕系夫妻关系。2015年10月22日，原告向被告廖辉军出借现金人民币90000元，被告廖辉军向原告出具借条一张，载明：“今借到米祖德人民币现金90000元正（玖万元正），备注：此款用于修路，2015.10.22,5109021976××××××××，借款人：廖辉军”。借款后，因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告廖辉军因修路需资金周转在原告处借款，原告与被告廖辉军之间已形成民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人按约定履行了出借款义务，被告廖辉军作为借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告主张借款为50000元，而非90000元，是赌债，且系高利贷，每天支付利息，借条是被告胁迫所出具的，但并未就其主张提供证据予以证明，故原告要求被告廖辉军偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于关于本案所涉借款是否系二被告夫妻关系存续期间的共同债务以及被告杨小燕是否应当共同承担偿还责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告廖辉军、杨小燕系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，该借款用于修路，被告的收入归家庭使用，属夫妻共同债务，应共同偿还，但本案所涉借条系被告廖辉军以个人名义出具，且原告举证不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，原告主张被告杨小燕共同承担偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款利息，原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，未提供证据予以证明，但原告在本案中明确主张了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持”规定，被告廖辉军应当自起诉之日即2018年9月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告廖辉军于本判决生效之日起十日内偿还原告米祖德借款人民币90000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方式：以人民币90000元为基数，从2018年9月10日始按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告米祖德对被告杨小燕的诉讼请求； 三、驳回原告米祖德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由被告廖辉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈俊 书记员杨岚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3134号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：杨柏文，男，1954年12月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人杨柏文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初9066号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨柏文现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9066号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 凯