wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执692号申请执行人：李丕仁，男，汉族，1952年12月9日生，住泰和县澄江镇白凤山庄**，身份证号3624261952********。被执行人：严达勤，男，汉族，1979年12月25日生，住泰和县澄江镇宋家巷******附，身份证号：3624261979********。被执行人:赖金莲，女，汉族，1978年10月10日生，住泰，住泰和县澄江镇宋家巷******附证号：3621281978********。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826财保68号民事裁定书，查封了被执行人严达勤名下赣Ａ×××**号汽车。现因双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人严达勤名下赣Ａ×××**号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二一年四月二十七日书记员  彭 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初280号原告：山东蓝胖子游乐设备有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道中德广场9层911室，统一社会信用代码91370811MA3T2NHL2E。法定代表人：鲍中发。被告：江西壹方糖文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路77号新城吾悦广场办公11#楼-1401室，统一社会信用代码913601006MA38Y5P59N。法定代表人：姜波，系公司董事长。委托诉讼代理人：李志辉，男，该公司员工。原告山东蓝胖子游乐设备有限公司（以下简称山东蓝胖子公司）与被告江西壹方糖文化传媒有限公司（江西壹方糖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东蓝胖子公司的法定代表人鲍中发，被告江西壹方糖公司的委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蓝胖子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西壹方糖公司支付原告山东蓝胖子公司尾款24000元和8000元质保金尾款。事实和理由：原、被告于2020年6月29日签订商品购买合同，原告于2020年8月9日安装完所有产品，通过验收，被告江西壹方糖公司应于2020年8月10日支付24000元尾款，8月25日支付8000元质保金尾款，但被告江西壹方糖公司一直以各种理由拒不支付至今。被告江西壹方糖公司答辩称，其没有违反合同，原告山东蓝胖子公司未按要求安装，其中钻石隧道项目的内部铁皮、外部幕布未安装，雨幕秋千的配电箱、LED灯带损坏。且钻石隧道项目中的木结构配件不达标，使用的是普通木板，而不是阻燃板。被告江西壹方糖公司并未对案涉项目进行验收，而是在发现安装问题后与原告山东蓝胖子公司沟通协调无果，而导致高价请人进行安装。经审理查明，2020年6月29日，原告山东蓝胖子公司与被告江西壹方糖公司签订合同，约定：“被告江西壹方糖公司向原告山东蓝胖子公司购买雨幕秋千、钻石隧道，购买总体费用为80000元，包含产品费用、1-2名技术工人上门安装费用、运输费用；合同签订后预付合同定金24000元，卸货后支付剩余尾款48000元的50％，安装完成确保质量无误后支付剩余尾款48000元的50%；被告江西壹方糖公司预留原告山东蓝胖子公司10%尾款作为质保金，质保金会在安装验收无误后的15天内退还。如中间出现质量问题导致产品无法正常使用，原告山东蓝胖子公司负责维修，待可正常使用后的15天内退还”。原告山东蓝胖子公司向被告江西壹方糖公司提供并安装案涉雨幕秋千、钻石隧道项目游乐设施。安装过程中，被告江西壹方糖公司向原告山东蓝胖子公司另行支付1805元购买配电箱和3条LED灯带用于雨幕秋千项目。且钻石隧道项目的内部铁皮、外部幕布未安装，木结构配件仅使用普通木板而未使用阻燃板。安装完成后被告江西壹方糖公司工作人员向原告山东蓝胖子公司出具验收单，载明：“水幕秋千：外观无问题，水幕可使用，秋千可使用。钻石隧道：LED屏可正常使用，框架搭建完成，泡沫、镜面安装完成。可正常使用，验收无误”。上述验收单并无被告江西壹方糖公司盖章。后被告江西壹方糖公司另行请人安装钻石隧道项目的内部铁皮、外部幕布，并将木结构配件更换为阻燃板。另查明，被告江西壹方糖公司就案涉项目向原告山东蓝胖子公司于2020年7月1日支付24000元，于2020年8月3日支付24000元。庭审中，原告山东蓝胖子公司自认愿意接受钻石隧道项目阻燃板更换费用4500元，内部铁皮、外部幕布安装费用1400元。本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东蓝胖子公司向被告江西壹方糖公司提供并安装了案涉水幕秋千、钻石隧道项目游乐设施，并可正常使用。被告江西壹方糖公司工作人员向原告山东蓝胖子公司出具了验收单，对案涉游乐设施项目安装情况进行了确认。虽被告江西壹方糖公司辩称该验收单无公司盖章，且签字人员未获其授权，但该验收单系被告江西壹方糖公司工作人员出具，是其履行职务的行为，且足以使原告山东蓝胖子公司相信其获得了对案涉项目进行验收的授权。但原告山东蓝胖子公司合同履行亦存在瑕疵，钻石隧道项目木结构配件为非阻燃板，且内部铁皮、外部幕布未安装。庭审中其自认同意将钻石隧道项目木结构配件更换为阻燃板。现被告江西壹方糖公司已另行请人进行安装和更换，原告山东蓝胖子公司已无法继续履行安装义务，上述安装和更换费用应由原告山东蓝胖子公司承担。但被告江西壹方糖公司并未提供足够证据证明其另行请人进行安装和更换的费用，本院根据原、被告陈述及本案事实酌定钻石隧道项目阻燃板更换费用4500元，内部铁皮、外部幕布安装费用1400元，共计5900元。被告江西壹方糖公司尚欠原告山东蓝胖子公司货款共计32000元，扣除上述安装和更换费用5900元，还应向原告山东蓝胖子公司支付26100元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西壹方糖文化传媒有限公司于本判决生效之日起、五日内向原告山东蓝胖子游乐设备有限公司支付货款26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告山东蓝胖子游乐设备有限公司负担55元，由被告江西壹方糖文化传媒有限公司负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 徐慧娟二〇二一年四月七日法官助理 万 欢书 记 员 乐智昀
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之三十被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国农业银行50804401100067949账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十三日书记员 刘敬东
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0804执120号侯志杰、赵小明：侯志杰与赵小明其他案由一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已执行到位4400元。至此，侯志杰向本院申请执行的（2020）豫0804民初1498号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢777号申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司。被执行人罗姣娥。被执行人贺斌。被执行人吴晓玲。被执行人卢志筑。申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人罗姣娥、贺斌、吴晓玲、卢志筑与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5722号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：罗姣娥、贺斌、吴晓玲、卢志筑向深圳市一达通企业服务有限公司支付债务本金3081312.7元及逾期违约金；受理费18342元由四被执行人承担。由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已查封被执行人贺斌名下位于衡阳市珠晖区的房产（不动产权证书号：××字第0××8号），查封期限自2020年9月17日起至2023年9月16日止，因财产情况复杂暂无法进行处置；二、已查封被执行人贺斌名下车牌号码为粤Ｂ××××的车辆，查封期限自2020年9月2日起至2022年9月3日止，因财产情况复杂暂无法进行处置；三、已查封被执行人罗姣娥名下位于衡阳市蒸湘区的房产（不动产权证书号：湘（××）衡阳市不动产权第0××4号），查封期限自2020年9月7日起至2023年9月6日止，因财产情况复杂暂无法进行处置；四、已查封被执行人罗姣娥名下车牌号为湘Ｄ××××的车辆，查封期限自2020年9月7日起至2022年9月6日止，因财产情况复杂暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年四月九日书记员  马俊杰
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2834号申请人：高安市达鼎物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市相符镇七一大道58号，统一社会信用代码：91360983MA386L3252。法定代表人：黄厚友，该公司经理。被申请人：崔小虎，男，1990年5月3日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。本院在审理申请人高安市达鼎物流有限公司诉被申请人崔小虎分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××号重型自卸货车或查封、冻结被申请人价值310953.8元其他相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押赣Ｃ×××××号重型自卸货车至高安市人民法院或被申请人价值310953.8元其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年四月二十二日书记员  熊 娜
河南省卢氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1224执238号王银祥(申请执行人):苗协和（被执行人）：王银祥申请执行苗协和抚养费一案，王银祥(申请执行人)依据本院（2016）豫1224民初2636号民事判决书申请立案执行，限苗协和支付抚养费2400元，执行费50元。执行立案后，被执行人苗协和共计履行471.45元后，申请执行人放弃剩余未到位部分，现该案已履行完毕。至此，本院（2016）豫1224民初2636号民事判决书本次申请执行部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月一日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执399号申请执行人：陈波先，男，汉族，1955年6月21日出生，住江西省贵溪市。被执行人：陈平良，男，汉族，1976年8月9日出生，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初1514号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人陈平良银行存款或其他收入250480元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈平良同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年四月十六日书记员  陈紫瑶
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之五十九被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国邮政储蓄银行602270009200364884账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十五日书记员 刘敬东
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之四十九被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在锦州银行110100138509568账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十五日书记员 刘敬东
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执221号之二被执行人：陈启军，男，汉族，1982年01月02日生，住户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈启军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈启军在财付通支付科技有限公司085e9858edd55bf42f1df6b96@wx.tenpay.com账户内存款人民币254.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十五日书记员 郭同强
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执369号申请执行人：蔡春华，男，汉族，1988年2月25日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：祝凯文，男，汉族，1996年3月26日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0603民初499号民事判决书，立案执行申请执行人蔡春华与被执行人祝凯文民间借贷纠纷一案，依法向被执行人祝凯文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人祝凯文至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝凯文名下银行存款5万元或扣留、提取、查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年四月二十六日书记员  夏 思
鞍山市铁西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0303执655号杜珊珊：你申请本院执行与杜德辉房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人杜德辉的财产状况。如不能提供有关被执行人杜德辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月六日
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1417号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被告：张翔武，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告张翔武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼，被告张翔武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翔武立即向原告支付借款本金48845.74元及利息、违约金（暂计至2020年2月21日的利息、违约金4544.51元，此后至还清欠款之日止按的利息、违约金合同约定继续计算）；2.判决被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1800元。事实和理由：2016年3月21日，被告张翔武向原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请办理了福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡，额度为50000元，并约定张翔武逾期还款构成违约，原告有权要求被告偿还所欠的款项，张翔武承担原告主张权利而支付的所有费用等。被告张翔武使用普惠金融卡后未按约定向原告还款，截至2020年2月21日被告张翔武尚欠原告本金48845.74元，利息、违约金4544.51元。综上所述，被告张翔武未按约定向原告还款，应承担违约责任。被告张翔武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告张翔武向原告宁德农商银行申领福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定：交易款项的利息从银行记账日起按日计算，利率按《宁德农商银行福万通普惠金融卡消费、取现、转账透支利率表》标准计息。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用宁德农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。被告超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。宁德农商银行审批后，向被告张翔武发放了信用额度为50000元，年利率为11.7%的福万通普惠金融卡。被告于2016年5月5日开卡使用，截至2020年2月21日，被告尚欠原告透支的本金48845.74元、利息3819.58元及2017年后产生的滞纳金724.93元。原告为实现本案债权已支付律师代理费1800元。上述事实，有宁德农商银行提供的《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、账户余额查询表、律师费发票、转账凭证等证据为证，足以认定。张翔武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。宁德农商银行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，案涉信用卡领用合约合法有效。宁德农商银行依约履行发卡义务，并提供金融服务，张翔武使用该卡发生透支后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消了信用卡滞纳金的规定，故宁德农商银行主张的欠款中包含2017年后产生的滞纳金724.93元应予扣除。截至2020年2月21日，张翔武尚欠宁德农商银行本金48845.74元、利息3819.58元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求张翔武支付律师费1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。张翔武未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张翔武应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支的本金48845.74元及相应利息（截至2020年2月21日的利息为3819.58元，之后至款项付清之日止的利息仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》计算）；二、被告张翔武应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担19.5元、被告张翔武负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年四月二十八日书记员  方晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执135号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：朱明，男，1983年8月28日生，中专文化，住江西省莲花县。莲花县人民法院依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321刑初60号刑事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人朱明银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行朱明无财产可供执行。本院于2021年4月28日已将被执行人朱明纳入失信被执行人名单并向被执行人朱明发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为朱明向莲花县人民法院缴纳罚金2000元，截至2021年4月28日执行到位0元，未执行标的为罚金2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗亮云审 判 员 李胜雄审 判 员 周婷婷二〇二一年四月二十八日法官助理 刘少辉书 记 员 刘业赞
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执376号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：xxx。责任人：刘世佳。被执行人：鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地，统一社会信用代码：xxx。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码：xxx。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民初408号民事判决书，向被执行人鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司银行存款xxx元及利息扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明军二〇二一年四月二十三日书记员  刘 阳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执7号之一申请执行人：江西联威新能源有限公司破产管理人，住所地：江西省宜春市。负责人：李坚，律师事务所主任。被执行人：宜春市鼎鑫高能科技有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区。法定代表人：张婷，系该公司执行董事。在执行江西联威新能源有限公司破产管理人与宜春市鼎鑫高能科技有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产进行了调查。执行过程如下：1、本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人宜春市鼎鑫高能科技有限公司名下财产情况，经查其名下银行账户有1232.76元，已依法扣划并发放给申请执行人。2、本院查询到被执行人名下均无互联网银行、车辆、理财产品、证券等财产信息。3、本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。4、本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息。5、本院宜春市及袁州区市场质量监督管理局查询被执行人名下的工商登记信息，未发现分红及其他股权登记情况。6、本院已将被执行人列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。7、本院前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行调查，未发现有其他相关财产线索。本案申请执行标的26.1417万元，执行到位1232.76元，现已穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2020）赣09民初160号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月七日书记员 杨 莺
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2703号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金8284.55元，后续违约金以391242元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初641号原告：黄银权，男，1962年4月25日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：黄飞，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，系原告黄银权女儿。被告：周富明，男，1970年6月5日出生，汉族，建筑业，住湖北省云梦县。原告黄银权与被告周富明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银权委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告周富明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周富明给付原告黄银权劳务费15000元；2、本案诉讼费用由被告周富明承担。事实和理由：原告黄银权2015年至2018年期间随被告周富明在北京工地做工，做工期间被告周富明每年给付部分工资，下欠一部分工资。2019年2月，被告周富明向原告黄银权出具20000元欠条一份，此后，被告周富明给付5000元，余款一直未付，故原告黄银权诉至法院，请求判如所请。被告周富明未到庭，向本院提交答辩状称：被告周富明与原告黄银权之间不是劳务合同关系，而是承揽合同关系，原告黄银权不能以劳务合同关系主张权利。在该承揽关系中，原告黄银权于2018年10月至11月对位于北京市大兴区瀛海西区项目贴砖在出具欠条时未验收，出具欠条是应原告要求才写的，后该贴砖经过验收发现不合格，有质量问题，产生维修费用60000多元，因此原告黄银权诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告黄银权全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人举证并当庭进行了审核。经庭审举证及当事人陈述，对原告黄银权陈述的给被告周富明做工后经结算，被告周富明下欠原告黄银权15000元劳务费的事实，本院予以认定。本院认为，本案原、被告之间以做工多少结算工资不符合承揽合同关系特征，属于劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护。原告黄银权为被告周富明做工，被告周富明下欠原告黄银权劳务费15000元事实有相关证据证实，被告周富明应履行给付15000元劳务费的义务，原告黄银权的诉讼请求应予支持。被告周富明答辩称施工质量不合格，扣除损失后不应再给付原告黄银权劳务费。本院认为，被告周富明向原告黄银权出具的欠条系双方当事人对于劳务费结算的凭证。被告周富明向本院提交的一份证明中印章及部分内容模糊不清，且该证明显示的称有质量问题部分与被告周富明出具的欠条内容相矛盾，本院不予认定。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周富明于本判决生效之日起十日内给付原告黄银权15000元。如果未按本判决指定的期8间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告周富明负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  黄建平二〇二一年四月十五日书记员  秦 丹附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：1751××××3072
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终619号上诉人（原审原告）：刘文强，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘水木，男，1939年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘亚海，男，1954年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘建雄，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘清海，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘海榕，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘赤花，女，1958年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：郑亚白，女，1948年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘南辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：颜亚钦，女，1946年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘亚钱，男，1945年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘凌晟，男，1995年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘亚石羡，女，1965年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘碧英，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘连明，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘淑珍，1969年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘加灵，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘丽珍，女，1967年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘春杰，男.1994年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘松花，女，1954年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：郑丽香，女，1974年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘井深，男，1946年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘和松，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：刘小容，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审原告）：石水香，女，1945年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。上述上诉人的共同诉讼代表人：刘文强，1973年1月11日出生，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：龙海市颜厝镇长边村民委员会，住所地福建省龙海市颜厝镇长边村498号，统一社会信用代码543506817845274590。法定代表人：刘剑辉，村主任。委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国惠，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。原审第三人：龙海市颜厝镇长边村民委员会第一村民小组，住所地龙海市颜厝镇长边村。负责人：刘良山。原审第三人：龙海市颜厝镇长边村民委员会第二村民小组，住所地龙海市颜厝镇长边村。负责人：刘顺利。原审第三人：龙海市颜厝镇长边村民委员会第三村民小组，住所地龙海市颜厝镇长边村。负责人：刘南成。原审第三人：龙海市颜厝镇长边村民委员会第四村民小组，住所地龙海市颜厝镇长边村。负责人：刘海星。上诉人刘文强等26人因与被上诉人龙海市颜厝镇长边村民委员会（以下简称“长边村委会”）、杨国惠及原审第三人龙海市颜厝镇长边村民委员会第一村民小组、龙海市颜厝镇长边村民委员会第二村民小组、龙海市颜厝镇长边村民委员会第三村民小组、龙海市颜厝镇长边村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，“龙海市颜厝镇长边自然村”作为甲方签订《合同书》，龙海市颜厝镇长边自然村是地理概念，并非法人或其他组织，不能成为诉讼主体。一审法院认定讼争《合同书》的当事人为杨国惠与龙海市颜厝镇长边村民委员会第一村民小组、龙海市颜厝镇长边村民委员会第二村民小组、龙海市颜厝镇长边村民委员会第三村民小组、龙海市颜厝镇长边村民委员会第四村民小组。但《合同书》上是由长边村委会盖章确认，故本案讼争的合同系龙海市颜厝镇长边村民委员会第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组以长边村委会的名义作为甲方签订的合同。《合同书》载明的乙方为颜厝镇福寿陵园杨国惠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。颜厝镇福寿陵园在合同书上盖章确认。一审法院认定颜厝镇福寿陵园未依法成立，不具备诉讼主体资格，但也未依法追加颜厝镇福寿陵园的开办单位作为其权利义务的承受者参加诉讼，处理不当，应予纠正。颜厝镇福寿陵园与杨国惠之间的关系以及颜厝镇福寿陵园是否在民政部门登记备案，一审法院均未予查明认定，影响案件的实体处理。一审法院对本案的基本事实未予查清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2349号；二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人刘文强等26人预交的上诉费12600元予以退回。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年四月七日法官助理 徐明水书 记 员 邹晓倩
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执30号申请执行人：钟宋娴，女，汉族，地址：梅州市梅江区。被执行人：古绮华，女，汉族，地址：梅州市梅县区。关于申请执行人钟宋娴与被执行人古绮华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤14民终1544号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应返还19948元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现可供执行的财产。三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认古绮华目前仍需支付钟宋娴欠款合共19948元；2、以上款项除已支付的2000元外，剩余款项17948元双方同意由古绮华从2021年4月份起每月25日前支付1000元直至欠款全部付清；3、本案执行费199元由古绮华负担（该款已缴交）；4、申请人钟宋娴同意在本协议履行期间暂不对古绮华采取其他强制执行措施；5、如古绮华未能按期足额履行，钟宋娴有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执30号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  李新强审判员  梁胜章二〇二一年四月二日书记员  曾汉兴
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执59号之十一被执行人：赵云，男，汉族，1965年05月13日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币31965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月八日书记员 郭同强
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执314号之十二被执行人：李信，男，汉族，1977年02月10日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人李信其他案由一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人李信在62×××75账户内余额人民币1980.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李信在贵州银行62×××75账户内存款人民币21162.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月九日书记员 郭同强
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1485号原告：童彤，男，1996年1月15日，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：贵溪市完美嫁期婚庆店，经营场所：鹰潭市贵溪市。经营者：车俊杰。本院在审理原告童彤与被告贵溪市完美嫁期婚庆店合同、准合同纠纷一案中，原告童彤于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童彤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童彤负担。审判员  杨永建二〇二一年四月二十八日书记员  江 帆
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执499号之一被执行人：黎安秀，女，汉族，1985年02月13日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎安秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎安秀在贵阳农村商业银行62×××28账户内存款人民币356485.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月一日书记员  郭同强
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0124民初199号原告：桂绍飞，男，汉族，1971年9月2日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：李志民，男，汉族，1977年11月17日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告桂绍飞诉被告李志民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂绍飞到庭参加了诉讼，被告李志民经本院依法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂绍飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告李志民返还原告桂绍飞欠款70,000元人民币及利息20,766元（按借条约定时间、利率计算，利息以人民币70,000元为基数，自2019年10月16日计算至起诉之日2021年1月11日止，共计人民币20,766元，此后利息另算，按月利率贰分计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告李志民因资金紧张向原告桂绍飞借款人民币20,000元用于周转（当时因朋友关系并未当即让被告写下借条）。2019年10月16日，被告李志民再次因资金紧张向原告桂绍飞借款人民币50,000元用于周转（当时因朋友关系并未当即让被告写下借条）。因被告李志民一直未能偿还以上借款，原告桂绍飞在湖南江**瑶族自治县找到被告，被告出具人民币70,000元的借条，并约定在2020年10月1日前一次还清欠款，利息按照利率贰分支付，到期后，被告未偿还原告欠款及利息。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告李志民未作答辩。原告桂绍飞围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格;证据二：借条及两张银行转账凭证、两张手机银行转账凭证截图，证明被告欠原告7万元的事实，被告承诺于2020年10月1日前一次还清欠款，利息按照利率贰分支付。被告李志民未到庭质证，视为放弃质证权利。被告李志民在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院根据上述采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：原告桂绍飞与被告李志民的哥哥李耀明是中学同学，原告桂绍飞与被告李志民是朋友关系。2019年3月初，被告李志民以需要资金周转为由向原告桂绍飞借款人民币20000元，原告遂于2019年3月3日通过中国农业银行手机银行向被告转账人民币20000元。2019年10月被告再次以需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告遂于2019年10月16日通过中国农业银行手机银行向被告转账人民币50000元。后被告久拖借款不还，原告于2020年6月找到被告要求被告补写一张借条，被告遂向原告补写了一张借条，借条载明：“借条今借到桂绍飞（36012419710920313）人民币柒万元整每月利率按贰分计算借款人：李志民3601241977××××××××2019年10月16日183074633302020年10月1日前还款”。还款期限届满后，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志民向原告桂绍飞借款70,000元，有被告出具的借条、银行转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金70,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，根据法律规定，本院予以适当调整，应以借款70,000元为本金，自2019年10月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起按2019年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中贷款市场报价利率的四倍计算利息至全部借款还清之日止。被告李志民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志民在本判决生效后十日内一次性偿还原告桂绍飞借款人民币70,000元;二、限被告李志民在本判决生效后十日内一次性偿还原告桂绍飞上述借款利息，利息以借款人民币70,000元为本金，自2019年10月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起按2019年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中贷款市场报价利率的四倍计付利息至全部借款还清之日止;三、驳回原告桂绍飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070元，由被告李志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  鞠杏娟人民陪审员  胡远龙人民陪审员  袁和平二〇二一年四月十三日法官 助理  赵 巍书 记 员  洪 俐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初184号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：李群，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：罗练章，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：罗群清，女，1968年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：黄火生，男，1966年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：钟明，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国民生银行股份有限公司中山分行诉被告罗练章、罗群清、黄火生、钟明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,原告中国民生银行股份有限公司中山分行于2021年3月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费18886元，减半收取计9443元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交9443元），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年四月二日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执221号之三被执行人：陈启军，男，汉族，1982年01月02日生，住户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈启军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈启军在财付通支付科技有限公司085e9858edd55bf42f1df6b96@wx.tenpay.com账户内存款人民币254.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十五日书记员 郭同强
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执626号之一被执行人：余龙洪，男，汉族，1978年01月28日生，住贵州省遵义市汇川区。关于申请执行人与被执行人余龙洪罚金一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人余龙洪在20×××12账户内余额人民币10.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余龙洪在贵阳农村商业银行20×××12账户内存款人民币3725.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年四月十九日书记员  周黔红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1041号申请执行人：叶建根，男，汉族，出生于1973年04月4日。住湖南省醴陵市。被执行人：许跃云，男，汉族，出生于1969年05月19日。住湖南省南县。被执行人：罗三良，男，汉族，出生于1968年10月04日。住湖南省湘阴县。被执行人：长沙聚荣装饰工程有限公司，住湖南省长沙市天心区木莲西路509号童话里家园1栋1201房。统一社会信用代码：91430103MA4QCP4315申请执行人叶建根与被执行人许跃云、罗三良、长沙聚荣装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）湘0104民初378号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人海南欣莱医药科技股份有限公司银行存款767074元；或扣留、提取其应得收入767074元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年四月二日书记员  莫 婷
鞍山市铁西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0303执704号刘双：你申请本院执行与鞍山佳仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人鞍山佳仁房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山佳仁房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月七日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执885号之二被执行人：甘茂林，男，汉族，1971年05月04日生，居民身份证号码210724197105044457，住锦州经济技术开发区杏山街道梁屯村669号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人甘茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘茂林在锦州银行110100181243875账户内存款人民币5600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十六日书记员 毛佳怡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1612号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地：福建省安溪县。负责人：叶建强，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈树花，女。被告：黄玉阳，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行（下称参内支行）与被告黄玉阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参内支行的负责人叶建强到庭参加诉讼，被告黄玉阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。参内支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄玉阳与参内支行于2017年8月30日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令黄玉阳偿还参内支行普惠金融贷记卡透支款本金贰万玖仟玖佰柒拾玖元贰角柒分(小写：¥29,917.17元)及利息、违约金(利息自2020年7月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月18日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。事实与理由：2017年8月30日，黄玉阳向安溪县农村信用合作联社参内信用社（下称参内信用社）申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度30,000元，有效期三年，年利率11.7%。同日，参内信用社向黄玉阳发放了福万通普惠金融贷记卡。截至2021年2月22日，黄玉阳尚欠参内支行透支款本金29,917.17元及利息、违约金4,609.68元。经参内支行催收，黄玉阳拒不履行还款义务。安溪县农村信用合作联社参内信用社（以下简称参内信用社）于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为参内支行。审理中，参内支行自愿放弃第1项诉讼请求。黄玉阳未作答辩。参内支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、银保监局文件、黄玉阳身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、安溪县农村信用合作联社客户声明授权书（贷记卡）、贷记卡明细查询复印件等证据。黄玉阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对参内支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，黄玉阳向参内信用社申领额度30000元的福万通普惠金融贷记卡。同月30日，参内信用社审核后向黄玉阳发放卡号为6228××××9106的普惠金融贷记卡，授信额度30000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。黄玉阳领用后持卡透支29917.17元。期限届满后，黄玉阳未能依约偿还透支款本息，其仅于2020年9月17日偿还0.22元。截至2021年2月22日黄玉阳尚欠透支本金29917.17元及相应的利息、违约金。另查明，2020年7月21日，参内信用社变更为参内支行。本院认为，黄玉阳向参内信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，参内信用社核准后向黄玉阳发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。黄玉阳持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。根据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》第38条约定，黄玉阳于2020年9月17日偿还的款项0.22元应先抵扣其尚欠的利息。现参内支行要求黄玉阳偿还透支款本金29,917.17元及相应的利息、违约金（但应扣除已偿还的0.22元），依法有据，予以支持。参内信用社变更为参内支行后，原来的债权债务由参内支行继受。参内支行自愿放弃第1项诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，予以准许。参内支行的诉讼请求，依法有据，予以支持。黄玉阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：黄玉阳应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行普惠金融贷记卡透支款29,917.17元及利息、违约金（利息自2020年7月23日起，违约金自2020年9月18日起均按合约的约定计算至还清款项之日止，但应扣除已偿还的0.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.5元，由黄玉阳负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行预缴的665元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年四月九日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1005号原告：张永胜，男，1953年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：胡新华，新余金春法律服务所法律服务工作者。被告：胡小猫，男，1966年7月27日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：喻小知，男，1974年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨莉，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所律师。被告：廖春平，男，1965年5月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。原告张永胜与被告胡小猫、喻小知、廖春平合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜委托诉讼代理人胡新华，被告胡小猫，被告喻小知及其委托诉讼代理人杨莉、邓红，被告廖春平及其委托诉讼代理人黄淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还工程预付款100,000元及利息54,166元（自2012年9月12日暂算至2021年1月12日，之后利息按年利率6.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，三被告在承建仰天岗安置工程期间，工程需要钢管架，按承包合同，钢管架应由三被告自行承担，但被告胡小猫、喻小知用被告廖春平偷用原告挂牌公司（宜丰建筑公司）工程部专用章，借原告挂牌公司名义向新余龙华发展公司租用钢管。租用期间，因钢管数量短少和滞纳金造成损失250,000元。经原告与被告协商：原告承担150,000元，被告胡小猫和喻小知承担100,000元。当时二被告向原告借款100,000元赔偿给了新余龙华发展公司，并向原告出具收条一份，约定从工程款里扣除100,000元给原告。在工程款结算时，二被告却将该款项还给了被告廖春平，因原告多次催讨无果，故向法院起诉并提出前列诉请。被告胡小猫辩称，原告替被告胡小猫和喻小知付100,000元属实，但原告也要求二被告将该笔钱中的85,000元付给被告廖春平，剩余15,000元已经在工程款中进行了扣除。被告喻小知辩称，1、被告喻小知与原告不存在债权债务关系，被告出具的收条明确写明被告收到的是钢管架子工程款；2、即便原告与被告存在债权债务关系，因原告已对债权进行了转让，原告不是本案适格主体，其无权再向被告主张权利；3、该案已过诉讼时效。被告廖春平辩称，1、被告廖春平不是适格主体，本案基础法律关系是租赁合同纠纷，被告廖春平不是该租赁合同关系的主体；2、因原告拖欠被告廖春平借款85,000元，原告同意被告胡小猫、喻小知将上述垫付的100,000元转付给被告廖春平用以清偿借款，被告廖春平已收到二被告代付的77,000元，因此原告无权要求被告廖春平返还。本院经审理认定事实如下：被告胡小猫、喻小知曾承接原告分包的工程。2012年，因被告胡小猫、喻小知需向案外人新余龙华发展公司赔偿100,000元，遂向原告预支工程款100,000元并向原告出具收条一份，收条确认二被告收到原告预付的100,000元工程款。另查明，原告于2009年9月15日向被告廖春平出具借条一份：“今借到廖春平人民币捌万伍仟元整（85000）”。庭审中，三被告均辩称原告将涉案债权转让给了被告廖春平，且被告胡小猫、喻小知已向被告廖春平支付了77,000元。以上事实有原告提交的收条、被告廖春平提交的借条和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。被告胡小猫和喻小知承接原告分包的工程，并向原告预支了100,000元工程款用于支付案外人新余龙华发展公司的赔偿款，双方对此事实均予以确认。本案中，原告主张其与被告胡小猫、喻小知进行工程款结算时，二被告将预支的100,000元工程款支付给了被告廖春平，故要求三被告予以返还并支付利息，但庭审中，三被告均辩称原告已将被告预支的工程款债权转让给了被告廖春平，被告廖春平亦提交原告向其出具的借条予以佐证，虽原告不认可该借贷关系的成立，但并未提交相反证据予以证明，且原告对该份借条的质证意见存在前后不一致的情形，故应推定原告与被告廖春平的借贷关系成立。另，原告作为工程款结算、支付的主导方及优势方，在向被告胡小猫、喻小知预付工程款后，其完全有能力在工程款结算、支付时扣除该笔预付款项（被告胡小猫、喻小知在向原告出具的收条中亦作出同意原告在工程款结算时扣除该笔款项的意思表示），因此，在三被告均辩称原告已将债权转让给了被告廖春平的前提下，结合原告近十年才起诉该笔款的实际，因原告未能提交其他证据佐证其主张，应承担举证不能的后果，故原告主张三被告返还工程预付款100,000元及利息54,166元（自2012年9月12日暂算至2021年1月12日，之后利息按年利率6.5%计算至实际还款之日止）的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永胜的诉讼请求。案件受理费1,692元，由原告张永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘子薇二〇二一年四月二十一日法官助理 王彦丽书 记 员 姚 婷
-1-湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初386号原告：何修宜，男，生于1951年2月28日，汉族，湖北省建始县人，住。原告：李鄂滇，男，生于1964年2月23日，汉族，湖北省建始县人，住。原告：田代翠，女，生于1954年12月29日，土家族，湖北省建始县人，住。原告：李平成，男，生于1957年9月9日，土家族，湖北省建始县人，住。原告：施登普，男，生于1958年5月6日，汉族，湖北省建始县人，住。原告：施登凤，女，生于1965年3月8日，汉族，湖北省建始县人，住。-2-原告：陈大菊，女，生于1966年2月18日，汉族，湖北省建始县人，住。原告：郑芝英，女，生于1957年1月27日，汉族，湖北省建始县人，住。原告：刘必妮，女，生于1969年12月9日，汉族，湖北省建始县人，住。上列九原告共同委托诉讼代理人：向大文，恩施州联合法律服务所法律工作者。被告：张红，男，生于1969年7月7日，汉族，湖北省建始县人，住。原告何修宜、李鄂滇、田代翠、李平成、施登普、施登凤、陈大菊、郑芝英、刘必妮与被告张红相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李鄂滇、田代翠、李平成、施登凤、陈大菊、刘必妮及九原告共同委托诉讼代理人向大文、被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清除通往原告公路上（孙家诊所巷孙学镜房屋前右角至李鄂滇房屋）构建的围墙及堆放的水泥砖块，并恢复该路段不低于3米宽度历史形成的公共通-3-道原状；2.被告赔偿因堵塞公路给原告造成的损失9000.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系建始县业州镇指阳社区孙家诊所巷聚集地的居民，孙家诊所巷通道是原告出入的必经通道，系历史形成。该通道在1992年为1米宽，1992年和1994年相关受益人与被告父亲张前海对案涉通道路面加宽进行协商，达成协议，给予相应补偿后，于1994年9月加宽至3米以上。此后，该通道使用20余年。2019年被告认为通道占用其承包地，通道宽度应为2.1米，遂用水泥砖砌墙将通道堵塞。2019年4月被告按建始县城市管理执法局给其下发的《责令限期改正通知书》规定将大部分违章建筑物予以拆除，但将拆除的水泥砖堆放在通行路段上，致使机动车辆（摩托车除外）无法通行。被告的行为严重侵犯了原告的通行权，对生活、生产带来极大的不便，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：争议路宽2.1米，其余为被告的承包地，案涉围墙和砖都是堆放在被告的承包地上。故应驳回原告的诉讼请求。原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：案涉通道为历史公共通道，最初只有1米宽，因不能满足生产生活需要，1992年4月5日，该巷内的住户向英全等与被告父亲张前海协商占用其家庭承包地将路面扩宽至2米。同年8月25日，张前海收取占地补偿款1181.25元。同月27日，因该路段中拐弯和上坡路段有13.5米路面比协议宽度加宽了0.5米，向英全等再次补偿张前海占地补偿款105元。修建过程中，张前海家庭同意免费多占其责任田-4-将前述13.5米路段之外的部分加宽0.1米，即修建成2.1米宽的通道。1994年何修宜建房时，与张前海、朱大平协商达成占用二人部分责任田调换公路修建房前路段的协议，何修宜按协议给张前海、朱大平进行了补偿。1994年9月5日，何修宜与刘洁身、邱世易、李静（李鄂滇）、孙学镜经建始县业州镇黄家湾村村民委员会同意，与被告及其父亲张前海签订《共同通道补款协议》，载明：黄家湾村煤球厂后原有走道，宽度壹米，后由于宽度不够，拓宽至贰米，加宽壹米由现在建房户补款壹仟元，其所有权及使用权归共同所有，自桥中至何修宜房屋东头和李静房屋南侧后角止，任何人在任何情况下均无权堵路。1995年案涉通道被硬化。1998年，案涉土地由被告承包经营。2015年，该路段再次被硬化，宽度不足3米，行人、通车无碍，使用至今。2019年，被告认为通道占用其承包地，遂用水泥砖块砌墙将通道堵塞。2019年4月4日，建始县城市管理执法局给被告下发《责令限期改正通知书》，认为被告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，限被告在2019年4月9日前自行拆除并恢复土地原貌。后被告将砌的围墙拆除，但将拆除围墙的砖块部分堆放在通道上，致通道最窄处仅有1.75米，致使通道内住户不能行车。本院认为，双方产生纠纷的根源在于土地权属争议，而此类纠纷不属于人民法院民事诉讼调整范畴，当事人可依法另行主张权利，寻求化解。本案原告诉求的相邻通行权，系相邻关系纠纷，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限-5-制而发生的权利义务关系。在对已经形成的历史通道相邻通行权的行使并不因土地权属争议而受到非法限制。案涉通道系历史通道，通过多次扩建，并于2015年再次硬化使用至今，是该处居民车辆出入的唯一通道，且在该通道硬化时双方均未提供证据证明对此硬化行为结果有异议，应视为双方对该硬化结果的认可，双方均应对该通道的畅通予以保障。虽在使用该通道多年后双方对涉及的土地权属发生争议，但从相邻通行权方面而言亦不能随意对该通道的使用进行限制。从现场勘验的情况来看，案涉砌砖堆放在通道上一部分，致通道最窄处仅有1.75米，该情形确已妨碍了原告车辆的出入，导致原告生活不便。被告的行为确已妨害了原告相邻通行权的行使，被告依法应当拆除障碍物保证通道的正常使用。原告主张拆除围墙，因被告已自行拆除，故本案无需再行处理。案涉公路已于2015年硬化形成了不足3米宽的历史状况，原告要求在现有硬化道路的基础上将道路加宽至3米以上，原告的该项主张因涉及土地权属等方面，故不属于人民法院民事诉讼调整范畴。原告要求被告赔偿损失9000.00元，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起二日内拆除堆放在案涉硬化公路上的砌砖，不得妨碍该公路的正常使用；-6-二、驳回原告何修宜、李鄂滇、田代翠、李平成、施登普、施登凤、陈大菊、郑芝英、刘必妮的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 军二〇二一年四月十九日书记员 杨苑园
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1346号原告：田赵，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖南省慈利县。原告：湖南百力成汽车贸易有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷街道文轩路长庆六期七栋一单元二门面二原告委托诉讼代理人：周珺，湖南开阳律师事务所律师。法定代表人：徐达。被告：王彦州，男，汉族，1988年1月21日出生，住河南省内乡县。原告田赵、湖南百力成汽车贸易有限公司（以下简称百力成公司）诉被告王彦州买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田赵、百力成公司的委托诉讼代理人周珺到庭参加诉讼，被告王彦州经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告田赵、百力成公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告田赵与被告王彦州的购车合同有效，车辆所有权转移，并注销车牌号粤ＢＹ××**；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告田赵变更诉讼请求为：1、确认原告田赵与被告王彦州的购车合同有效，车辆所有权转移至被告；2、被告配合原告田赵办理车牌号粤ＢＹ××**车辆的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告经原告百力成公司的引荐与原告田赵达成购车合意，双方签署车辆转让协议书，协议书中约定由原告田赵转让一台车牌号码为粤ＢＹ××**的一辆白色宝骏轿车给被告，由被告负责过户事宜及相关费用，原告田赵予以配合，由成交之日起，车辆所发生的一切违章及法律责任由被告承担。协议签署后，被告向原告百力成公司支付了车辆价款，百力成公司在扣除了佣金后将剩余价款支付给田赵，田赵将车辆及行驶证、车钥匙、保险单等一应材料交付给被告后被告提车离开，双方买卖合同已经履行完毕。但交易完成后，被告却拒不履行办理过户的合同义务，并大肆违章，造成粤ＢＹ××**车辆下多条违章记录待处理，该行为已经严重侵害到原告田赵的合法权益，经两原告多次催促被告办理过户手续，但被告仍置之不理，现为维护田赵的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审理查明原告所述属实，对其主张的事实予以认定。另查明，原告田赵于2019年11月11日将车牌号粤ＢＹ××**的车辆交付给被告。本院认为，原告田赵与被告签订的合同，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间的车辆转让协议书成立且生效，故对原告田赵的该项诉讼请求，本院予以支持。原告田赵已将案涉车辆交付给被告，被告支付应付款项，车辆所有权已转移至被告，被告理应配合原告办理车牌号粤ＢＹ××**车辆的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告田赵与被告王彦州2019年11月11日签订的《车辆转让协议书》有效，被告王彦州于2019年11月11日取得车牌号粤ＢＹ××**车辆的所有权；二、被告王彦州于本判决生效之日起三日内配合原告田赵办理车牌号粤ＢＹ××**车辆的过户手续。本案案件受理费减半收取40元，由被告王彦州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年四月二十六日书记员  尹慧媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14369号申请人：王晶晶，女，1986年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：杨小霄，女，1989年8月30日出生，汉族，住长春市宽城区。申请人：邱悦，女，1990年10月25日出生，满族，住河北省承德市。上述三申请人共同委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被申请人：原始人影业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号6层614-07。法定代表人：翟羽佳。被申请人：翟羽佳，男，1989年4月18日，汉族，住北京市西城区。申请人王晶晶、杨小霄、邱悦与被申请人原始人影业集团有限公司、翟羽佳合同纠纷一案，申请人王晶晶、杨小霄、邱悦向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人原始人影业集团有限公司、翟羽佳名下价值305742．9元的财产，申请人王晶晶、杨小霄、邱悦提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保书并向本院缴纳了6万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人王晶晶、杨小霄、邱悦的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人原始人影业集团有限公司、翟羽佳名下的价值305742．9元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 焱二〇二一年四月一日书记员 崔鑫怡
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执100号申请执行人：刘焕军,女,住大同市城区。被执行人：王毅，男，汉族，住大同市城区.王恒，男,汉族，住大同市城区。申请执行人刘焕军与被执行人王毅、王恒借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初3060号民事判决书，责令被执行人王毅、王恒偿还申请执行人刘焕军借款欠款100万元，支付利息40000元，并支付自2020年8月2日的利息至还清所有欠款为止，支付律师费47200元，案件受理费7292元，保全费5000元。在执行过程中，申请执行人刘焕军与被执行人王毅、王恒已私下协商处理，且申请执行人刘焕军向本院提出书面申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年四月十四日书记员  焦小焱
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初827号原告：曾剑华，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：周益秀，女，1989年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告曾剑华与被告周益秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年4月26日，原告曾剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按曾剑华撤诉处理。案件受理费284元，减半收取计142元，由曾剑华负担。审 判 员 沈劲林二〇二一年四月二十六日法官助理 陈雅敏书 记 员 张集钧
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执402号之六被执行人：向昭平，男，汉族，1961年04月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向昭平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人向昭平在中国工商银行24×××28账户内存款人民币35420.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷波二〇二一年四月二十三日书记员郭同强
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执92号申请执行人：赵海龙,男性,汉族，1979年2月11日出生,住武都区。被执行人：刘彦红，男性,汉族，1982年2月1日出生，住武都区。被执行人：张申艳，女性,汉族，1982年10月18日出生，住武都区。本院在执行申请执行人赵海龙与被执行人刘彦红、张申艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行，本院认为，申请执行人在本案执行阶段申请撤销强制执行，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执92号案件中对被执行人刘彦红、张申艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年四月二十八日书记员 王维杰
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之七十六被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国工商银行0708001201002049438账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十五日书记员 刘敬东
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初3266号 原告：阙宝华,女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：谢秀兰，女，1977年12月10日出生，汉族，原户籍地福建省福鼎市，现住安徽省休宁县。 被告：汪卫华，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。 原告阙宝华与被告谢秀兰、汪卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙宝华到庭参加诉讼,被告谢秀兰、汪卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙宝华向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢秀兰、汪卫华共同偿还原告借款200,000元及利息（从2020年2月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令谢秀兰、汪卫华承担本案的诉讼费。事实与理由：阙宝华与谢秀兰、汪卫华系朋友关系，谢秀兰、汪卫华系夫妻关系。因资金周转需要，谢秀兰、汪卫华于2018年1月10日向阙宝华借款人民币50,000元，于2019年1月13日向阙宝华借款人民币100,000元，于2019年1月18日向阙宝华借款人民币50,000元，其中2019年1月13日的借款书面约定利息按月利率2%计算，其余两笔均口头约定月利率按2%计算。阙宝华在出借上述款项后，谢秀兰、汪卫华支付利息至2020年1月13日为止，其余本息经阙宝华多方催讨，至今均未偿还。为此请求人民法院依法判决支持阙宝华的诉讼请求。 谢秀兰、汪卫华未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 阙宝华围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。谢秀兰、汪卫华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因资金周转需要，谢秀兰、汪卫华分别于2018年1月10日、2019年1月13日向阙宝华借款50,000元、100,000元，其中2019年1月13日的借款书面约定按月利率2%计算利息。嗣后谢秀兰、汪卫华支付利息至2020年1月13日为止，其余本息至今未予偿还。2020年11月13日阙宝华诉至本院，庭审中，阙宝华自愿撤回对2019年1月18日借款50,000元诉求的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阙宝华与谢秀兰、汪卫华之间民间借贷关系的事实清楚，证据充分，谢秀兰、汪卫华应承担偿还尚欠借款本金150,000元的责任。其中100,000元本金，双方当事人虽书面约定月利率2%，但该利率超出法律保护的上限，阙宝华可要求谢秀兰、汪卫华支付从2020年2月13日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期还款利息。其中50,000元本金，因双方未约定利息，且原告未能提供证据证明月利率为2%，但原告可要求谢秀兰、汪卫华从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。谢秀兰、汪卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢秀兰、汪卫华应于本判决生效之日起十日内偿还阙宝华借款本金150,000元及利息（其中以本金100,000元为基数，自2020年2月13日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以本金50,000元为基数，自2020年11月13日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回阙宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,300元，公告费560元，合计3,860元，由谢秀兰、汪卫华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李显清 人民陪审员  郑守首 人民陪审员  吴董邦 二〇二一年四月十九日 书 记 员  杨 影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终579号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建新，男，1975年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人刘建新房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1419元，减半收取708元，由新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年四月二十日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初1546号原告安溪县神工农林机械有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。法定代表人：刘河地,任总经理。被告张奇文，男，1960年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。案由买卖合同纠纷申请撤诉时间安溪县神工农林机械有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，安溪县神工农林机械有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县神工农林机械有限公司撤诉。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由安溪县神工农林机械有限公司负担。审判员  袁玉泉二〇二一年四月十四日书记员  唐薇薇书记员  易毓宏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1174号申请执行人：常乃生,男,住大同市。被执行人：刘四河，男,汉族，住大同市。申请执行人常乃生与被执行人刘四河借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初2561号民事判决书，责令被执行人刘四河偿还申请执行人常乃生借款45000元，案件受理费462.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人刘四河于2021年8月30日前给付申请执行人所有欠款共计45462.5元；申请人书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年四月十五日书记员  焦小焱
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之二十六被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国农业银行9559980640584985017账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十三日书记员 刘敬东
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤18执123号申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：孙雪薇，该公司员工。被执行人：李艺明，男，1987年2月3日出生，住广东省英德市。根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第4868号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人李艺明(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行李艺明等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让李艺明等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对李艺明等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邓有添审判员  罗邦明审判员  管宋英二〇二一年四月六日书记员  毛毓敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初3134号原告：邓伟，男，1989年1月25日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：刘志坚，男，1970年3月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院审理的原告邓伟诉被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告邓伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓伟撤回起诉处理。审 判 员  姜 波二〇二一年四月二十三日法官助理  钟梦莹书 记 员  肖 池
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之六被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在锦州银行110100161075663账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十三日书记员 刘敬东
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1318号申请执行人：占卫红，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县。被执行人：南昌县华隆实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村。统一社会信用代码：91360121680911974L。法定代表人：邓国超，系该公司总经理。本院在执行占卫红与南昌县华隆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌县华隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县华隆实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县华隆实业有限公司银行存款、收入82393元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十五日书记员  饶 洁
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤18执130号申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：孙雪薇，该公司员工。被执行人：朱业兴，男，1981年8月16日出生，住清远市清城区。根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第2765号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人朱业兴(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行朱业兴等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让朱业兴等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对朱业兴等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  邓有添审判员  罗邦明审判员  管宋英二〇二一年四月六日书记员  毛毓敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初2848号刘某：你（单位）诉刘某1、刘某2、高某1、高某2、栾某1、栾某2、栾某3、栾某4、栾某5、栾某6、刘某3继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
新乡市卫滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0703执368号李辉与新乡市卫滨区聖路易食品有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计10340.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10340.00元，本院已于2021年4月2日将该款转付给李辉（申请执行人）。至此，李辉向本院申请执行的(2021)豫0703执368号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3376号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭海云，女，1986年04月12日出生，汉族，住河南省廊坊市永清县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭海云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭海云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C955704000号。（三）借款金额：112000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月27日向被告发放了贷款；被告从2020年3月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金98987.23元，利息11869.57元，罚息1274.18元，复利907.66元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2019年7月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98987.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息11869.57元，罚息1274.18元，复利907.66元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-C955704000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭海云于2019年6月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C955704000）。二、被告郭海云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98987.23元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年3月9日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭海云抵押的冀Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担100元，由被告郭海云负担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年四月二十八日书记员  邹志广
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执455号之二被执行人：曹奇，男，1989年6月5日出生，汉族，无业，住大同市平城区红星家园B座2-1205。本院在执行被执行人曹奇罚金一案中，依据本院作出（2019）晋0213刑初168号刑事判决书，责令被执行人曹奇向本院缴纳罚金85000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询被执行人曹奇住房公积金有缴存金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹奇住房公积金缴存金额85000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年四月二十九日书记员  王志龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0103执恢930号申请执行人：王吉正，男，汉族，1976年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：沈杨，女，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈攀峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人王吉正与被执行人沈杨、陈攀峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初5878号民事调解书，于2021年1月14日至2021年3月15日，依法在“淘宝网”公开网络司法变卖被执行人沈杨名下位于合肥市庐阳区（产权证号：房权证合庐字第××号）的不动产。2021年3月9日，竞买人汪升华（居民身份证号××××××××）以853554元的最高价竞得位于合肥市庐阳区（产权证号：房权证合庐字第××号）的不动产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人沈杨名下位于合肥市庐阳区（产权证号：房权证合庐字第××号）的不动产所有权及相应的其他权利归买受人汪升华（居民身份证号码××××××××）；财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人汪升华（居民身份证号码××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 迎审判员 季汝成审判员 张四清二〇二一年四月二十六日书记员 王 周