wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5285号 张建东、刁国标： 张建东与刁国标买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13459元。经本院立案执行，现已强制执行到位13459元，执行费105元、诉讼费337元。本院已于2018年10月16日将该款转付给张建东。至此，张建东向本院申请执行的（2017）粤1302民初8723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执614号 申请执行人：邓铁坚，男，汉族，1973年3月10日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：姚程，男，汉族，1978年1月10日出生，身份住址：安徽省蚌埠市怀远县城关镇桥南新村3栋1单元5号，现住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤19民终5713号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年1月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人一次性支付48515元。 执行情况 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车进行查封登记，该车已抵押，查封期限自2018年3月8日起至2020年3月7日止。该车目前下落不明，暂无法处理。申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 本院依法扣划被执行人银行存款6499.81元，扣除执行费50元后，余款,6449.81元已支付申请执行人。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  朱耀明 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月二十九日 书记员  庾晓锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵亦伟，男，1990年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵亦伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵亦伟归还透支款85,792.51元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵亦伟系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，赵亦伟利用该卡透支资金累计85,792.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵亦伟催款，但赵亦伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵亦伟住所地信息，无法向赵亦伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵亦伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵亦伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵亦伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执3687号之一申请执行人周晋峰。被执行人马杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6071号民事判决书，向被执行人马杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人马杰（身份证号：410204********1014）名下位于西安市长安区大学路兰乔国际城第16幢1单元1612606（不动产权证号：陕（2018）长安区不动产权第1014407号）房屋过户至申请执行人周晋峰（身份证号：142333********1615）名下。本裁定立即执行。审判员  张亮二〇一八年十月二十五日书记员  康嫚
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初708号 原告：李典良，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省。 被告：黄春华，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：李薇，女，1970年12月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告李典良与被告黄春华、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李典良，被告黄春华、李薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李典良向本院提出诉讼请求：判令黄春华、李薇偿还借款本金1084600元及自2015年8月10日起按月利率1.8%计算至还款之日的利息。事实和理由：黄春华、李薇系夫妻关系，2013年8月8日，黄春华向李典良借款350000元，2014年2月24日借600000元，2014年2月25日借200000元，共计欠借款1150000元，并约定上述借款按1.8%月利率计算利息。上述款项利息已支付至2014年5月15日，2015年4月21日黄春华偿还了300000元，其中用于偿还利息234600元，本金65400元，尚结欠本金1084600元。2017年8月3日归还利息70000元，（计至2015年8月9日），此后黄春华未偿还过相应的借款本息。 黄春华辩称，对借款事实基本没有异议，但2015年及2017年偿还的两笔共计370000元，曾于李典良商量过是用于偿还借款本金。 李薇辩称，对本案借款并不知情，且李薇是建瓯市立医院职工，有稳定收入，足以维持本人及家庭的日常生活需要，黄春华所借款项李薇未曾使用过，请求驳回对李薇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，黄春华向李典良借款350000元，2014年2月24日借600000元，2014年2月25日借200000元，共计欠借款1150000元，并约定上述借款按1.8%月利率计算利息。上述款项利息已支付至2014年5月15日，2015年4月21日黄春华偿还了300000元，其中用于偿还利息234600元，本金65400元，尚结欠本金1084600元。2017年8月3日归还利息70000元，（计至2015年8月9日），此后黄春华未偿还过相应的借款本息。 本院认为，李典良提供了借条，黄春华均在借款人处签名，且双方对借款本金及利率计算的约定，双方均无异议，李典良与黄春华、李薇之间的债权、债务关系成立，黄春华应当清偿债务。就双方争议的黄春华于2015年4月21日偿还的300000元及2017年8月3日偿还的70000元，是用于偿还本金还是利息问题，黄春华未能提供证据证明双方就370000元还款的性质曾另行约定，故应视为偿还相应的利息及本金，因此，李典良主张黄春华支付尚欠的1084600元本金，以及自2015年8月10日起按月利率1.8%计算至还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。另李典良要求黄春华之妻李薇承担共同偿还责任的请求，黄春华未能提供上述借款李薇知情或用于家庭共同生活，故李典良此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄春华于本判决生效之日起十日内支付李典良借款本金1084600元及自2015年8月10日起按月利率1.8%计算至还款之日的利息利息。 二、驳回李典良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币19578元，由黄春华承担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执113号申请执行人冯某1，女，汉族，初中文化，1948年11月11日生，居民，住云南省宣威市。被执行人冯某2，男，1966年12月13日生，汉族，初中文化，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初2号民事调解书，受理了冯某1申请执行冯某2继承纠纷一案，申请执行标的为人民币71428元，申请执行费人民币971元。执行过程中，经查被执行人冯某2下落不明，申请人要求暂不对其母宁金兰生前所遗留的房产进行处置，书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）云0381执113号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一八年十月十日书记员 王廷跃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9039号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孙艳飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：郭福荣，女，1977年9月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：靳双伟，男，1969年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙艳飞、郭福荣、靳双伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一八年十月二十三日书记员  刘莲红
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1516号原告黄某甲，男，汉族，1960年11月24日出生，住雷州市。被告黄某乙，男，汉族，1992年6月16日出生，住广东省雷州市。原告黄某甲诉被告黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月22日立案受理后依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款人民币24000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告女儿于2014年相识并恋爱，2015年6月至7月被告以身体生病为由分别借了2000元和4000元。2016年1月被告以资金周转困难为由借了8000元，2016年12月被告又再次以工程资金周转困难向原告借了10000元，原告到雷州市客路镇邮政储蓄银行的前台现金汇款到被告邮政储蓄银行账户上。此后原告多次在微信上催促被告还款，被告于2017年7月12日微信上承诺只要工程款到位，会给原告偿还借款24000元。但是原告发了卡号后被告一直未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼。被告黄某乙缺席未作答辩。被告黄某乙在法定举证期限内未向本院举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告居民身份证，证明原告身份；2、微信截图6张，证明被告借原告的款项数额；3、汇款收据复印件，证明2016年12月1日被告收到原告的汇款。被告无故缺席，故对原告提交的证据视为质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月至7月被告以身体生病为由向向原告借款现金两笔2000元和4000元。2016年1月和12月两次以工程资金周转困难为由分别向原告借款8000元和10000元，原告到邮政储蓄银行给被告汇款，双方均没有约定利息。此后，原告多次催促，被告在微信上答应给原告偿还总额24000元但至今未按约定还款，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告虽没有书面借款合同，根据原、被告微信聊天记录与原告给被告的转账凭证，原告已依双方的口头约定给被告给付现金和银行转账，被告在微信上承诺给原告还款24000元。双方已形成了口头形式的借款合同关系。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，被告应履行依约定偿还原告借款的义务。可被告未依约定偿还借款，属于违约行为，应承担相应的法律责任。原告请求偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的举证放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某乙在本判决生效之日起十日内向原告黄某甲偿还借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何俊传二〇一八年十月二十四日书记员  邱祥琪附本案适用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李云军，男，1986年06月20日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75042.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4652号原告：乔光群，女，1975年6月6日出生，汉族，住襄阳市。代表人：曾萍，女，住樊城区，代表人：曹苹，女，住襄州区，代表人：师高丽，女，住樊城区，被告：襄阳必力健身管理有限公司，住所地襄阳市樊城区玉龙湾天骄广场**。统一社会信用代码91420600MA490JWC6Q。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告乔光群与被告襄阳必力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔光群的代表人到庭参加诉讼，被告襄阳必力健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔光群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除合同并退还原告所交的健身卡款3880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，可享受游泳等项目，原告交纳了3880元健身卡款后，被告游泳馆一直未建设，整个健身房没有健身教练和工作人员。办卡时承诺游泳池开始使用后再计算开卡时间，所以会员卡没有开卡。之后原告与被告协商后，被告承诺两个月内退钱给原告，至今被告未退钱，且已无人营业，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，襄阳必力健身管理有限公司于2017年7月11日成立，经营范围健身服务、体育用品、健身器材等服务项目，法定代表人谢勇。2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，会籍费3880元，会籍类别为三年卡，未约定生效日期及终止日期，被告于当日收取原告费用3880元，并向原告出具收据一份，确认收到该款项。会籍条款第三条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴款及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。后来被告游泳馆一直未建设，最基础的淋浴设施也没有配备，导致会员一直要求退卡。被告承诺在游泳池建设好后再计算开卡时间，所以会员都未开卡。后被告于2018年5月关闭其经营地点，原告向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，2018年5月16日双方在清河口办事处分会达成调解协议书，协议约定被告于2018年7月17日之前退还会员所交款的75％。被告于2018年5月23日又承诺，会员若2018年7月1日前无法确定游泳池可退卡（按合同退卡），协议达成后被告未履行。2018年7月5日，被告被襄阳市工商行政管理局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自义务。原告已按照约定向被告缴纳会籍费，被告应当在该期限内为原告提供会员服务，但被告于2018年5月后关闭其经营地点，是以自己的行为表明其不履行主要合同义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还会籍费，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳必力健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告乔光群会籍费3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄阳必力健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十一日书记员 祝丽娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13159号起诉人：胡云兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。2018年10月15日，本院收到起诉人胡云兵起诉杨纯发、陈锦洲、杨纯鑫的起诉状。起诉人胡云兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被起诉人共同支付货款人民币149028.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至完全清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实理由：三被起诉人共同以“中山市创丰电源有限公司”（没有进行工商登记）的名义在中山市曹二长安路54号长安灯配电子城第二期F栋11卡开展经营活动，向起诉人采购电线产品。经双方对账，被起诉人确认尚欠起诉人电线货款合共人民币149028.5元。但是，截至起诉之日被起诉人仍然以各种籍口拖延支付，起诉人多次追讨无果。被起诉人的行为已侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成了经济损失，故起诉人为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，起诉人住所地为安徽省绩溪县，三被起诉人住所地为广东省，均不在本院辖区。虽然起诉人在诉状中注明三被起诉人住中山市镇，但起诉人没有提供相关的证据证实。本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人拖欠货款问题提起诉讼，合同履行地应为接收货币一方即起诉人住所地。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人胡云兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年十月二十二日书记员  黎梓敏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执异233号异议申请人：林乃武，男，1974年12月8日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：温州建设集团有限公司，组织机构代码145046974，住所地温州市飞霞南路****。法定代表人：赵林峰。被执行人：温州凯宇房地产开发有限公司，组织机构代码145240806，住，住所地温州市车站大道云锦大厦**/div>法定代表人：方友谊。本院在执行申请执行人温州建设集团有限公司与被执行人温州凯宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人林乃武于2018年10月10日对本院查封登记在被执行人温州凯宇房地产开发有限公司名下坐落于苍南县龙港镇方城丽园5幢1501室商品房提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：2011年4月25日，异议申请人向被执行人温州凯宇房地产开发有限公司缴纳购房款120万元，并于2011年5月7日与温州凯宇房地产开发有限公司苍南县××方城××室商品房预订协议书，约定房价2460016元。涉案房屋事实上已归属异议申请人所有。法院对涉案房屋的查封没有法律依据。为此特提起执行异议，要求法院停止对苍南县××方城××室房屋的查封执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、企业信息复印件1份；2.商品房预订协议书复印件1份；3.购房收款凭证、银行转账记录、销售不动产统一发票复印件1份。申请执行人温州建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件或发布的信息，可证实本案相关当事人主体资格；证据2、3，可证实异议申请人林乃武与被执行人温州凯宇房地产开发有限公司签订商品房预订协议书，并支付定金120万元的事实。本院查明：2011年5月7日，异议申请人林乃武与被执行人温州凯宇房地产开发有限公司签订《商品房预订协议书》，林乃武预订温州凯宇房地产开发有限公司坐落于苍南县××方城××室，总价款246万元，林乃武支付定金120万元。双方商定于2011年5月13日前签定《商品房买卖合同》，并约定拒绝签订合同的违约责任。2016年4月30日，被执行人温州凯宇房地产开发有限公司向异议申请人林乃武及欧晓敏出具一份预收购房款120万元的销售不动产统一发票。本院在执行申请执行人温州建设集团有限公司与被执行人温州凯宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现登记在温州凯宇房地产开发有限公司名下坐落于苍南县××方城××室在内的10套房屋，已于2017年5月12日被本院（2017）浙0327民初462号民事裁定书裁定查封，遂于2018年7月16日发布拍卖预告和腾空公告，决定腾空并拍卖涉案房屋。异议申请人林乃武于2018年10月10日向本院提出执行异议，要求确认苍南县××方城××室的房屋所有权归异议申请人所有，解除对该房屋的查封，并停止评估拍卖程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案苍南县××方城××室商品房产权登记在被执行人温州凯宇房地产开发有限公司名下，异议申请人林乃武与被执行人温州凯宇房地产开发有限公司在查封之前并未签订合法有效商品房买卖合同，所交纳的定金也未超过房屋总价款的百分之五十，故不符合法定的排除执行条件。异议申请人要求法院停止对涉案房屋的执行，该异议请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人林乃武的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年十月十七日书记员  黄璐青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初5288号申请人：黄江辉，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：袁志权，湖北鸿泰安信律师事务所律师。被申请人：遵义市苍穹玉骢收藏文化发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路瑞安花园**军粮供应站。法定代表人：陈泽东。被申请人：贵州省仁怀市茅台镇贵宾酒厂，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：余兴军。申请人黄江辉因网络购物合同纠纷一案，于2018年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人遵义市苍穹玉骢收藏文化发展有限责任公司名下的价值560,000元的财产进行查封、冻结。申请人黄江辉已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人已向本院提供财产担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人遵义市苍穹玉骢收藏文化发展有限责任公司名下的价值560,000元的财产进行查封、冻结。本裁定自送达之日起立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘义锁人民陪审员  陈治刚二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘 畅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执478号 申请执行人:东莞市汇洲高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美村盛业路**。 法定代表人：冯春承。 被执行人:吴郁庆，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人:李远振，男，1950年10月19日出生，台湾地区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9189号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3285号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款123816.5元及逾期付款违约金，并负担受理费3082元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施和限制出境措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张颖诗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4458号原告郑建波，男，汉族，1974年9月26日出生，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。被告杨路佳，女，汉族，1990年12月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告司明昌，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告郑建波与被告杨路佳、司明昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建波到庭参加诉讼，被告杨路佳、司明昌经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建波提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金37万元及自2016年11月13日起按月利率2%计算至还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实及理由：2014年10月14日被告杨路佳向原告郑建波借款25万元，月利率2%。2016年11月2日原告与被告签订《补充协议》约定,被告杨路佳对2014年10月14日的借款本金25万元及利息进行结算，至2016年11月2日共计37万元，被告认可以37万元作为本金，按月利率2%计算利息，于2017年5月1日还清。偿还方式为先息后本。被告司明昌为该笔借款承担连带保证责任。因被告至今尚未偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告郑建波针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告及二被告身份证复印件各一份。欲证明当事人的诉讼主体资格；2、汽车质押借款合同一份。欲证明被告杨路佳于2014年10月14日向原告郑建波借款25万元用于资金周转。约定借款期限为2014年10月14日至2015年1月13日，月利率2.5%。被告司明昌为该笔借款的连带责任担保人；3、补充协议一份。欲证明被告杨路佳欠原告借款25万元，双方于2016年11月2日对借款本息结算后签订《补充协议》一份，确认本息合计37万元。双方约定借款本金为37万元，月利率2%，于2017年5月1日还清欠款。被告杨路佳、司明昌未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：被告杨路佳于2014年10月14日向原告郑建波借款25万元用于资金周转，约定借款期限为2014年10月14日至2015年1月13日，月利率2.5%。被告司明昌为该笔借款的连带责任担保人。由于被告未按期归还借款及支付利息，原、被告于2016年11月2日签订《补充协议》一份，约定前期借款25万元及利息共计37万元作为借款本金，按月利率2%计算利息，并于2017年5月1日还清。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告郑建波与被告杨路佳之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告司明昌作为被告杨路佳的连带债务担保人，应对被告杨路佳所欠债务承担连带担保责任，故本院对原告的诉讼请求予支持。被告杨路佳、司明昌经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨路佳、司明昌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建波借款本金37万元及支付自2016年11月2日起至付款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元，由被告杨路佳、司明昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  王云松人民陪审员  施云红二〇一八年十月十八日书 记 员  徐 兴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执416号之一 申请执行人：梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地广西梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人：杨显祺，该局局长。 被执行人：黄应统，男，1987年9月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人梧州市万秀区食品药品监督管理局依据本院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403行审1号行政裁定书，于2018年5月15日向本院申请执行被执行人黄应统行政处罚一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的56290元、执行费744元。 本院于2018年7月23日查封黄应统名下所有的位于梧州市XX路X号第X幢XX房，但上述房屋有共有人，故暂不适宜处理。经向银行、车辆等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案申请执行标的至今尚未执行到位。 上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行认的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一八年十月八日 书记员  黎俊霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4253号之一原告:广州市一变电气设备有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：彭景伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁海才，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文腾，广东广信君达（南沙）律师事务所实习律师。被告:中山市翔锐机电工程有限公司,住所地中山市石岐区。法定代表人：陈艳芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦芳，系中山市翔锐机电工程有限公司员工。原告广州市一变电气设备有限公司与被告中山市翔锐机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年10月31日，原告广州市一变电气设备有限公司称原被告进行协商和解，故向本院申请撤回对被告中山市翔锐机电工程有限公司在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市一变电气设备有限公司撤回对被告中山市翔锐机电工程有限公司在本案中的起诉。本案受理费5977元，由原告广州市一变电气设备有限公司承担。审判员  林志强二〇一八年十月三十一日书记员  陈露丝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金艳归还信用卡透支款83,152.26元。事实和理由：被告金艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计83,152.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王衍锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王衍锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王衍锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,028.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,028.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16695号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：叶德亮，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶德亮、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告叶德亮经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月18日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告叶德亮未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告叶德亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执5574号申请执行人李彩连被执行人刘志华申请执行人李彩连与被执行人刘志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 陈 龙执行员 林宗伟二〇一八年十月二十六日书记员 杜文生
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2794号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：杨皓、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈佳芬，女，汉族，1975年7月28日出生，住址云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告陈佳芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15518.97元及截止2018年2月9日的利息3272.31元、逾期还款违约金（滞纳金）1022.28元，合计19813.56元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××82）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年5月31日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年2月9日，被告欠信用卡本金15518.97元、利息3272.31元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告陈佳芬上述信用卡银行流水，原告认可截至2016年12月31日共计产生滞纳金988.37元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年2月9日所欠信用卡的本金15518.97元、利息3272.31元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈佳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付滞纳金988.37元及截至2018年2月9日所欠信用卡本金15518.97元、利息3272.31元；二、被告陈佳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月10日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告陈佳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈佳芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  刘秋琼二〇一八年十月十五日书 记 员  张 熙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3334号 原告：屈龙花，女，1988年8月26日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：熊宗勇，男，汉族，1985年7月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告屈龙花诉被告熊宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告屈龙花于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈龙花的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈龙花撤诉。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告屈龙花负担。 审判员  邱尤德 二〇一八年十月十二日 书记员  徐进发
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：翟留栓，男，1974年12月14日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟留栓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟留栓系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币120616.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3434号原告：杜行，男，汉族，1997年12月9日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。被告：谷飞利，女，汉族，1977年9月15日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰（实习），河南华厚律师事务所律师。原告杜行与被告谷飞利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜行委托诉讼代理人李桂香、被告谷飞利委托诉讼代理人王长军、许杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜行诉称，2016年8月17日，原告父亲杜建辉为原告出资购买登记在被告谷飞利名下的房产（房产编号为西房权证柏城字第**）。2016年11月1日，原、被告签订买卖合同书，原告交付全部房款，原、被告共同完成房产交易的部分手续，但在办理不动产过户手续时被告不予配合。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告协助原告办理位于西平县××公寓××楼××楼××层的房屋过户手续，本案的诉讼费用由被告负担。被告谷飞利辩称，1、本案涉案房产归被告所有，原告诉称涉案房产为河南浩祥置业有限公司房产登记在被告名下不是事实；2、原告未依约支付被告房款，无权要求被告协助其办理过户手续；3、被告与河南浩祥置业有限公司及原告与河南浩祥置业有限公司分别是什么法律关系，不是本案审理的焦点。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月10日，被告与河南浩祥置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买河南浩祥置业有限公司位于西平县××路北段路××公寓××楼××楼××层商铺，被告办理了房屋所有权证，证号为：西房权证柏城字第**。2016年11月1日，原、被告签订房屋买卖合同书，合同约定被告将位于凤鸣路北段路东京都公寓6号楼副楼1-5层商铺卖给原告，合同书显示房款已付清。2016年11月3日，原、被告通过西平县房地产交易所签订存量房买卖合同，合同约定被告将上述房产卖给原告，付款方式为一次性付款，付款时间为2016年10月6日前。合同签订后，原、被告双方按约定缴纳了相关税费，但未办理房产过户手续，因此而产生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、存量房买卖合同、房屋买卖合同书、完税证明、发票、收据等证据在卷证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杜行购买被告谷飞利所有的房产，并签订了房屋买卖合同，双方形成房屋买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。房屋属于不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所涉房屋现登记在被告名下，原告购买了被告的房产，其要求对所购买的房屋办理过户手续，被告应当将办理过户手续所需资料交付给原告，或者被告以其行为履行协助原告办理过户手续的义务，故原告要求被告协助其办理位于西平县××路北段路××公寓××楼××楼××层的房屋过户手续，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告谷飞利于本判决生效后十日内协助原告杜行办理位于西平县凤鸣路北段路东京都公寓6号楼副楼1-5层的房屋过户手续。案件受理费减半收取50元，由被告谷飞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一八年十月十六日书记员  王 迎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7307号 原告：俞国超，男，1989年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。 被告：俞金多，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现在浙江省南湖监狱一监区。 原告俞国超（下称原告）诉被告俞金多追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序公开进行了审理。因俞金多涉嫌挪用资金罪于2017年10月26日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，不能参加诉讼，本院于2018年6月8日，作出（2018）浙0110民初7307号民事裁定书，裁定本案中止审理，后俞金多刑事案件审理裁判，本案中止诉讼的原因消除，本院于2018年8月30日恢复案件审理，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告俞国超、被告俞金多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国超起诉称：2014年12月9日，俞金多向案外人朱松平借款85万元，并签订《借据》，约定借款期限从2017年9月18日至2017年10月17日，借款期内利息按年利率24%计算。俞国超为前述借款债务提供连带责任保证，并在该借款合同上签字。但被告俞金多借款后，未按约还款付息，朱松平提出诉讼，要求俞国超承担担保责任。案件经调解，双方达成由俞国超代偿给朱松平借款本金85万元，支付利息1.7万元，合计款项86.7万元的调解协议，前款于2017年12月8日前支付50万元，于2018年1月8日前支付18万元，剩余18.7万元于2018年2月8日前付清；如俞国超未按期履行，则朱松平有权按金额86.7万元，另加违约金3万元扣除俞国超已付款项后一并申请执行。为此，本院于2017年12月4日作出（2017）浙0110民初17870号民事调解书，确认了上述协议。其后，俞国超履行担保责任，先后五次通过其个人在浙江杭州余杭农村商业银行临平支行开立的账号62×××62向朱松平转账付款86万元，其中包括2017年12月5日付款20万元、2017年12月6日付款5万元、2017年12月8日付款25万元、2018年1月8日付款18万、2018年2月7日付款18万元。因前述代偿款，原告俞国超向被告俞金多追偿无果，故起诉请求判令：一、被告俞金多返还原告俞国超代偿款86万元；二、本案诉讼费由被告俞金多。 前述事实主张，原告俞国超提供了（2017）浙0110民初17870号民事调解书、俞国超账号为62×××62的分户明细对账单以及借据为证，在卷佐证。 被告俞金多承认原告俞国超所提出的全部诉讼请求。 经审查，原告俞国超提交的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明原告俞国超起诉主张的事实，本院予以确认。 根据原告俞国超提供的证据以及原告、被告在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与俞国超起诉主张的事实相一致。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告俞国超为被告俞金多向债权人朱松平的借款债务提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告俞国超承担保证责任，代为履行借款本息86万元偿付义务后，依法有权向被告俞金多追偿。因此，原告俞国超的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告俞金多支付原告俞国超代偿款860000元，于本判决生效起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费4820元，合计11020元，由被告俞金多负担。 原告俞国超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞金多于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一八年十月十一日 书记员  应敏伟
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2199号原告王文清，男，1989年12月12日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被告囯任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（原信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市运河区北京路天昕大厦****。统一社会信用代码91130900052672327Q。法定代表人：苗笑一，经理。委托诉讼代理人姚鹏飞，该公司职员。原告王文清与被告囯任财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清之委托诉讼代理人王彦、被告囯任财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计55132元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月27日12时20分，原告驾驶自己的车牌号为冀Ｊ×××**的小型轿车，沿沧宁线由南向北行驶至沧宁线10KM+30米陈敬庄路段时，因躲避车辆采取措施不当与路边的行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告王文清负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，保险限额为61443.2元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿事故造成的如下损失：车辆损失47632元，公估费3000元，施救费1500元，拆检费2480元，交通费520元，共计55132元。被告囯任财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车在我公司投保车辆损失险，限额为61433.2元，并不计免赔，在核实没有拒赔免赔的情形下，我公司同意承担原告合理合法的损失，本案的诉讼费、公估费不予承担。经审理查明，2018年6月27日12时20分，原告驾驶自己的车牌号为冀Ｊ×××**的小型轿车，沿沧宁线由南向北行驶至沧宁线10KM+30米陈敬庄路段时，因躲避车辆采取措施不当与路边的行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后沧县公安交通警察大队出具第130921420180000057道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王文清负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，保险限额为61443.2元，并投保不计免赔险，保险期间为2018年2月11日0时起至2019年2月10日24时止。事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车车辆损失进行评估鉴定，公估结论为车辆损失人民币47632元,原告支出公估费3000元，原告另外主张的损失有施救费1500元（发票2张）；拆检费2480元（发票3张）；交通费520元（部分出租车票和长途客运车票），以上共计55132元。庭审过程中被告对公估报告提出异议，并以鉴定时未通知第三方在场，定价过高为由申请重新鉴定，经核实，鉴定机构对涉案车辆勘验鉴定时，在本院技术室通知下，原被告双方均派员参加了现场勘验，另被告以原告提交的施救费、拆检费发票系手写为由不予认可，但均未能提交证据证实其主张。本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行。原告所主张的交通事故发生经过有沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及驾驶证、行驶证等证据证实，应予以认定，被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。原告主张的车损47632元，有本院依法委托的具有相应资质的公估公司作出的公估报告证实，被告虽然提出重新鉴定申请，但不能举证证实其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其重新鉴定的主张，本院不予支持；原告主张的公估费3000元、施救费1500元、拆检费2480元，系为查明车辆损失而支出的必要、合理费用，有相关票据证实，本院予以确认；原告主张的交通费系为处理事故、查明损失而产生的必要支出，但原告提交的票据不能证实与本案的关联性，故本院酌定交通费为260元。以上损失共计54872元，应由被告在保险限额内予以赔偿。被告虽对公估费、拆检费、施救费、交通费提出异议，但未能举证证实，故本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第二十七条之规定，判决如下：被告囯任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王文清车损等损失54872元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国森二〇一八年十月三十一日书记员  闫子玉附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初176号 原告张正喜，性别：××，汉族，××年××月××日出生，教师。 委托代理人李志珍，性别：××，汉族，无业，住址同上，系原告张正喜之妻。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。 委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）不服行政复议决定一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告张正喜及其委托代理人李志珍、被告市政府的委托代理人张冲冲和黄雨妍到庭参加诉讼。 本院开庭审理中，法庭首先告知双方当事人对于原告所诉8起行政复议案件合并开庭审理，分别制作法律文书，并说明了理由。原告对法庭以其所诉的8起案件合并开庭审理时间太短无法查清事实为由提出异议，并且认为该8起案件与其另外所诉的1起政府信息公开案件有关联，需要等待该案裁判结果，故当庭申请对该8起案件中止审理。法庭当庭告知原告，原告所诉8起案件均为行政复议案件，且行政复议决定针对的内容均是建设项目用地勘测定界成果报告书，内容基本相同或相似，且双方当事人相同，本院决定将上述案件合并开庭审理，分别制作法律文书；对于其中止审理的请求，因其庭前并未提交，原告主张另案审理结果与本次庭审8起案件之间的关系也需要通过审理以后才能进行判断，对其中止审理申请，法庭将在开庭以后进行研究，本次庭审继续进行，并宣布合议庭组成人员以及告知双方回避权。原告不予回答，并向法庭提交撤诉申请8份，要求撤回对8起案件的起诉，但保留诉权。法庭询问其保留诉权的法律依据以及如果保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉。原告表示保留诉权是否具有法律依据，应当由法院审查并在裁定书中说明，不应由原告回答；对于保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉的问题，需要看到裁定书以后才能进一步确定是否无条件撤诉。鉴于原告对此没有作出明确表示，法庭告知原告对于其附条件的撤诉申请是否应当准予将在庭后进一步研究，庭审仍然继续，并再次询问当事人是否申请回避。原告先是拒绝回答，然后又表示拒绝开庭。法庭当庭向原告告知拒绝开庭可能将承担不利的法律后果，并再次询问原告是否拒绝开庭。原告继续表示拒绝开庭，同时申请审判长回避，理由是原告已经申请撤诉的情况下，审判长仍然强迫原告开庭，且8起案件涉及8个事实，在一并审理过程中难以查清，结合过去案件审理中审判长的表现，原告有理由怀疑审判长与本案被告存在利益上的关联。对于原告的回避申请，合议庭经休庭合议，认为原告的回避申请理由明显不属于法定回避事由，遂依法当庭驳回其回避申请。原告遂再次拒绝开庭并当场要求退庭。法庭再一次告知原告拒绝开庭或未经许可中途退庭的法律后果。原告表示知道，认为最不利的后果就是作自动撤诉处理，坚持要求退庭，导致庭审无法继续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条规定：“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律……”因此，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。本案中，法庭对于原告提出的中止审理申请以及撤诉保留诉权的申请均已经给予充分关注，并表示庭审后进一步研究，告知了继续开庭的理由，原告在庭审中拒不听从法庭指挥，拒绝开庭，在法庭多次明确告知原告庭审继续以及拒绝开庭或者中途退庭的法律后果以后，原告拒绝回答法庭询问、明确表示拒绝开庭，并未经法庭许可中途退庭，致使庭审无法继续进行，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张正喜负担。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  秦 波 二〇一八年十月三十日 法官助理王伏刚 法官助理陈洪玉 书记员金琦 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱永勇，男，1970年4月2日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱永勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,676.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,676.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2826财保29号 申请人：马玉芬，女，回族，1982年10月15日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被申请人：米刚，男，回族，1986年9月29日出生，无固定职业，现住焉耆县。 申请人马玉芬与被申请人米刚民间借贷纠纷一案，申请人为避免被申请人转移财产，于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人米刚所有的东风翻斗车一辆，并由申请人马玉芬提供的在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人马玉芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人米刚所有的东风翻斗车一辆，车牌照×××。 申请人马玉芬应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 买娅荣  二〇一八年十月十日  书记员田文悦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4008号 原告：伍幸平，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张宏，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告伍幸平诉被告张宏民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告张宏归还原告伍幸平借款人民币30000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际归还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告伍幸平到庭参加了诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月14日，被告张宏以向原告伍幸平借款30000元并出具借条一份，借条未载明借期及利息。该款被告张宏尚未归还。 本院认为，被告张宏向原告伍幸平借款的事实清楚，有被告张宏出具的借条为证。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告伍幸平提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏于本判决生效之日起十日内归还原告伍幸平借款人民币30000元，并支付利息（自2018年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告张宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邵宏鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3450号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人李某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人张某某信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为71878.87元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为71878.87元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3450号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年十月十日书记员  林 森
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8830号 申请执行人曾雪辉，男，汉族，1974年7月5日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人意德金属制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东莞人仲院塘厦庭案字［2018］773号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年10月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项13250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款91600元，扣除拍卖费2500元、评估费9176元，剩余902924元。 申请执行人刘才胜向本院申请对被执行人意德金属制品（东莞）有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申46号案立案审查，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执8830号案件的执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3733号申请人：罗争被执行人：沈新得、邵明本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终2926号民事判决书立案执行的罗争申请执行沈新得、邵明借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈新得、邵明银行存款430174.74元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月二十六日书记员 郑洋洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15792号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：916101137299481970，住所地：西安市高新区沣惠南路**泰华·金贸国际**楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：白鹏，男，回族，1982年1月2日出生，住西安市雁塔区。被告：姜凯妙，女，汉族，1984年10月23日出生，住西安市雁塔区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告白鹏、姜凯妙金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告白鹏、姜凯妙经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、两被告立即偿还原告借款本息及违约金合计人民币199614.05元，其中本金150000元、利息6612.55元、罚息35501.5元、违约金7500元（罚息暂算至2018年7月21日）及2018年7月22日后至借款清偿完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月16日，原告与被告白鹏通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，该合同约定在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币15万元，额度有效期自2015年2月16日至2017年2月16日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿额度。被告姜凯妙系被告白鹏配偶，应对上述债务承担共同还款责任。原告根据合同约定及借款人的借款支用申请向其发放了上述授信额度下单笔借款2笔：借据号为11218201680056701，借款金额为10000.00元，借款期限为2016年5月27日至2016年12月27日，执行利率为9.3525%；借据号为11218201680056801，借款金额为140000.00元，借款期限为2016年5月27日至2017年2月15日，执行利率为9.3525%。还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月15日。原告依约放款，但被告未依约还款，截止2018年6月13日，我行共收回贷款本息人民币3551.73元，其中收回贷款利息3545.37元，罚息6.36元。截至2018年6月13日，两被告尚欠原告借款本息及违约金合计人民币196809.03元未清偿。被告白鹏、姜凯妙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告白鹏于2015年2月16日与原告签订了《额度借款合同》，约定在《额度借款合同》的额度有效期限内（2015年2月16日至2017年2月16日止），被告可以申请使用最高额度为150000元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2016年5月27日，原告向被告发放了额度下单笔借款2笔，借款金额共计150000元，借款期限为2016年5月27日至2016年12月27日，执行利率为9.3525%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日，被告白鹏、姜凯妙在经营性微型贷款申请表上签字，后被告白鹏未按照约定偿还贷款本息，截止2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息6612.55元，罚息35501.5元、违约金7500元，合计199614.05元（罚息暂计至2018年7月22日）。上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、经营性微贷申请表、额度借款合同、借款凭据、还款计划表、还款明细、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告白鹏签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告白鹏与姜凯妙为夫妻关系并在经营性微型贷款申请表中签字，应认定为夫妻共同债务。原告主张支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告白鹏、姜凯妙于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金150000元，利息6612.55元，罚息35501.5元、违约金7500元，合计199614.05元（罚息暂计至2018年7月21日）及按照合同约定从2018年7月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4292元，由被告白鹏、姜凯妙承担。因原告已预交，被告给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵人民陪审员  贺惠玲人民陪审员  廖 源二〇一八年十月九日书 记 员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1096号   罪犯杨和忠，男，1971年10月30日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2002年12月5日作出（2001）穗中法刑经字第141号刑事判决，以被告人杨和忠犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人及同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月1日作出（2003）粤高法刑一终字第596号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2027年10月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨和忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯杨和忠在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬8次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨和忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨和忠减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5634号 原告:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路**。 主要负责人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：卓强，男，该行员工。 委托诉讼代理人：缪伯进，男，该行员工。 被告：郑少铃，男，1988年9月6日生，汉族，住福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告郑少铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告郑少铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行福安支行向本院提出诉讼请求:1.郑少铃偿还工行福安支行借款本金196166.76元及利息（利息含罚息、复利，利息暂计至2018年10月6日11044.24元，之后的利息依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2.工行福安支行有权就郑少铃提供抵押的坐落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄A幢3层303号房产优先受偿。事实与理由：2009年7月29日，郑少铃与工行福安支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：郑少铃因购房需要资金向工行福安支行借款27.5万元，借款期限20年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，逾期按照借款利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；郑少铃采用按月等额本息还款方式进行还款；该笔债权采用的担保方式为抵押担保，郑少铃以坐落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄A幢3层303号房产提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的,贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款本息和行使担保权。2013年12月11日，双方办理了证号为安房他证福安字第00201335**的房屋他项权证。2009年8月3日，工行福安支行依约向郑少铃发放借款27.5万元。借款期限虽未届满，但至起诉时为止，郑少铃已经连续超过三个月未足额偿还贷款本息，工行福安支行有权提前收回未偿还本息。截至2018年10月6日，郑少铃结欠工行福安支行借款本金196166.76元、利息（包括罚息、复利）11044.24元。 郑少铃未作答辩。 工行福安支行围绕诉讼请求提交了一份《个人购房借款/担保合同》、一份个人住房贷款借款凭证、一份房屋他项权证、一份自营历史明细列表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与工行福安支行诉称事实一致。 本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，工行福安支行与郑少铃均应按合同约定履行各自义务。现工行福安支行已依约发放了贷款，郑少铃则负有足额按期偿还借款本息的义务。但郑少铃未能按约还款，其行为已构成违约，工行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。郑少铃提供坐落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄A幢3层303号房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立，工行福安支行有权就郑少铃提供的房产优先受偿。郑少铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，工行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑少铃应于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金196166.76元和利息（利息包括罚息、复利，截至2018年10月6日利息为11044.24元，之后的利息按双方签订的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、中国工商银行股份有限公司福安支行有权就郑少铃提供抵押的坐落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄A幢3层303号房产优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由郑少铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  缪剑英 人民陪审员  苏 强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23071号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《伤城》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《伤城》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《伤城》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《伤城》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《伤城》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29165号原告：赵洁，女，1973年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：北京丹姿润服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里******。法定代表人：周庆荣，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告赵洁与被告北京丹姿润服装服饰有限公司（以下简称丹姿润公司）劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁，被告丹姿润公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洁向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月1日至2018年5月31日工资10621元。事实与理由：被告未支付原告2018年3月1日至2018年5月31日期间工资。被告丹姿润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，公司没钱。本院经审理认定事实如下：赵洁于2018年6月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称丰台仲裁委员会），要求丹姿润公司支付：1.2018年3月1日至2018年3月31日工资6882元，2018年4月1日至2018年4月30日工资7280元，2018年5月1日至2018年5月31日工资7080元；2.2013年11月21日至2018年5月31日工龄工资12000元；3.2014年1月1日至2016年12月31日报销交通费600元；4.因工作环境存在甲醛污染的经济补偿金50000元；5.2013年11月21日至2018年5月31日未休年假工资2200元；6.解除劳动合同经济补偿金15000元；7.2014年7月1日至2016年3月31日法定节假日加班工资160元，休息日加班工资100元，延时加班工资50元；8.返还2015年罚款200元。丰台仲裁委员会于2018年7月23日作出京丰劳人仲字[2018]第3384号裁决书，裁决：驳回赵洁的全部仲裁请求。赵洁主张丹姿润公司未支付其2018年3月1日至2018年5月31日工资10621元，并提交工卡、收据、员工离店申请表、代发工资告知函、品牌沟通函、工资表、招聘登记表、银行对账单、周总结等证据材料予以证明。上述代发工资告知函显示：赵洁3月工资3441元，4月工资3640元。丹姿润公司对上述工卡的真实性表示无法核实，主张其上公章不是其公司公章，对收据持有异议，主张没有其公章，对员工离店申请表不认可，对代发工资通告函的真实性认可，对品牌沟通函、工资表、招聘登记表的证明目的不认可，对银行对账单持有异议，主张显示不了公司账户，对周总结的证明目的不认可。丹姿润公司认可其未发放苏静兰2018年3月1日至2018年5月15日工资。丹姿润公司未就本案提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丹姿润公司作为用人单位未就赵洁的工作期间及工资发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对赵洁关于丹姿润公司未支付其工资的相关主张予以采信，丹姿润公司应支付赵洁2018年3月1日至2018年5月31日期间工资10621元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京丹姿润服装服饰有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵洁2018年3月1日至2018年5月31日工资10621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京丹姿润服装服饰有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一八年十月二十五日法官助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1124号申请执行人：赵学峰，襄阳市人。被执行人：何啸，住襄阳市。本院在执行赵学峰与何啸刑事附带民事纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人何啸有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一八年十月九日书记员  曾 静