云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初2439号 原告：李俊强，男，1983年8月20日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李正德（原告李俊强的父亲），男，1964年11月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：李继龙，男，1994年7月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：张跃祥，男，1972年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：范丽（被告张跃祥的妻子），女，1974年12月24日出生，彝族，农民，住弥勒市，代理权限特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安财保红河中心支公司），住所地蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园房屋。 负责人：廖英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告李俊强与被告李继龙、张跃祥、平安财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊强及其委托诉讼代理人李正德，被告李继龙、被告张跃祥的委托诉讼代理人范丽、被告平安财保红河中心支公司的委托诉讼代理人张潇以到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿我因此次事故受伤造成的医疗费204212.68元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费5900元（20元/天×295天）、后续治疗费77000元、护理费35577元（120.60元/天×295天）、误工费45948.60元（120.60元/天×381天）、残疾赔偿金114444元（28611元×20年×20%）、交通费及食宿费6000元、鉴定费1900元，合计人民币494682.28元由被告平安财保红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告李继龙、张跃祥连带赔偿；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告李继龙驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿弥小线由弥勒城区方向驶往西一镇，6时30分行至弥小线K20+700米在会车过程中与我驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车（载李玉兰）相撞，造成我和云Ｇ×××××号车乘车人李玉兰受伤及被告李继龙及云Ｇ×××××号车乘车人李金海、马金光、杨金发、王旭林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2016]第86号《道路交通事故认定书》认定被告李继龙承担事故主要责任，由我承担事故次要责任，乘车人李玉兰、李金海、马金光、杨金发、王旭林不成当事故责任。我受伤后于2016年6月6日到弥勒第一医院门诊治疗，支付门诊费1272元。2016年6月6日至2016年7月1日我云南中德骨科医院住院治疗25天，诊断为左髋臼骨折、左髋关节脱位、左股骨外侧髁撕脱性骨折、左胫骨骨折、下颌部皮肤挫裂伤、肺挫伤、双侧胸腔积液，支付医疗费121223.02元（含门诊费1969.10元、住院医疗费119255.92元），医嘱建议全休3个月、加强营养、3个月内不负重、定期复查、1年后根据复查情况取出内固定和外固定，2016年6月6日至2016年7月1日期间需2人陪护，出院后3个月内需家属1人陪护。2017年3月15日至2017年3月27日我到云南骨科医院住院治疗12天，诊断为左髋臼骨折并关节脱位内固定术后、股骨头缺血无菌性坏死，行左股骨头缺血性坏死人工全髋关节置换术，支付医疗费（含门诊费、住院医疗费78436.76元）医嘱定期换药、注意休息、加强营养、建议在双拐支撑下或助行器辅助支撑下行走6个月、必要时继续促进软组织修复中西医结合治疗、行患肢不负重功能锻炼、定期复查。2017年7月13日经云南红河明城司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为九级、需后续治疗费17000元、后期如更换人工全髋关节需后续治疗费60000元，误工期为381日、护理期为295日、营养期为295日，支付鉴定费1900元。2017年11月29日我和李玉兰与被告李继龙及张跃祥、李澄海、马金光签订《交通事故赔偿协议书》明确我的损失除被告平安财保红河中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿12000元外，由被告李继龙、张跃祥分期全额赔偿。后被告李继龙、张跃祥给付50000元后未依约履行其余给付义务。 经查，被告李继龙驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是被告张跃祥，在被告平安财保红河中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。 被告李继龙辩称：1．我对原告李俊强所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2．事故中我驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是被告张跃祥，在被告平安财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我未取得机动车驾驶证，原告李俊强的合理损失应由被告平安财保红河中心支公司在保险责任限额内先行赔偿。3.原告李俊强主张的赔偿项目和数额是否合理，由法院依法认定。事故发生后我垫付原告李俊强的医疗费35000元，2017年赔偿原告李俊强的损失50000元，应从我应承担的赔偿款中扣减。 被告张跃祥辩称：1.我对原告李俊强所述事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分无异议。2.事故中被告李继龙驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是我，在被告平安财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告李俊强的合理损失应由被告平安财保红河中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。我是被告李继龙的父亲，事故发生后我和李继龙垫付原告李俊强及其妻子李玉兰的医疗费35000元、2017年赔偿50000元，垫付的医疗费和赔偿的款项我不能区分是给谁。3.原告李俊强主张的赔偿项目和数额是否合理由法院依法认定。 被告平安财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告李俊强所述事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定无异议。2.被告李继龙驾驶的云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险，保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但被告李继龙无证驾驶我公司只应在交强险医疗费用项下赔偿医疗费并保留追偿权。3.原告李俊强主张的赔偿项目和数额不尽合理，其中我公司对医疗费、住院伙食补助费无异议；护理费、误工费计算标准过高，只认可住院期间的费用；住院伙食补助费计算标准过高，只认可50元/天；后期治疗费60000元尚未发生不予认可，建议原告李俊强实际发生后再主张；交通费、食宿费以票据为准；鉴定费不属保险赔偿范畴，我公司不予承担。 原告李俊强及被告李继龙、张跃祥、平安财保红河中心支公司对以下事实无争议：1.事故发生的时间、地点、经过、责任划分及事故造成原告李俊强受伤。2.原告李俊强受伤后于2016年6月6日到弥勒第一医院门诊治疗，产生门诊费1272元。3.2016年6月6日至2016年7月1日原告李俊强到云南中德骨科医院住院治疗25天，诊断为左髋臼骨折、左髋关节脱位、左股骨外侧髁撕脱性骨折、左胫骨骨折、下颌部皮肤挫裂伤、肺挫伤、双侧胸腔积液，支付医疗费121223.02元（含门诊费1969.10元、住院医疗费119255.92元），医嘱建议全休3个月、加强营养、3个月内不负重、定期复查、1年后根据复查情况取出内固定和外固定，2016年6月6日至2016年7月1日期间需2人陪护，出院后3个月内需家属1人陪护。4.2017年3月15日至2017年3月27日原告李俊强到云南骨科医院住院治疗12天，诊断为左髋臼骨折并关节脱位内固定术后、股骨头缺血无菌性坏死，行左股骨头缺血性坏死人工全髋关节置换术，支付医疗费（含门诊费、住院医疗费78436.76元）医嘱定期换药、注意休息、加强营养、建议在双拐支撑下或助行器辅助支撑下行走6个月、必要时继续促进软组织修复中西医结合治疗、行患肢不负重功能锻炼、定期复查。5.2016年7月13日、8月2日，2017年、2月17日、5月10日，原告李俊强到云南中德骨科医院门诊治疗，支付门诊费2008元。6.2016年7月1日原告李俊强到云南骨科医院便利店购买坐便器等护理用品支付价款521元。7.原告李俊强的伤情为轻伤。8.2010年原告李俊强与妻子李玉兰在西一镇油榨地街上从事餐饮服务，2014年李俊强成立个人独资企业《弥勒市阿祥三七种植园》从事“三七”种植、销售，原告李俊强其居住在乡镇，收入完全来源于城镇经商。9.2017年11月29日李俊强、李玉兰与李继龙、张跃祥、李澄海、马金光签订《交通事故赔偿协议书》约定：一、协议人李俊强、李继龙、张跃祥确认李俊强因此次事故造成的合理损失为494682.28元；二、协议人李玉兰、李继龙、张跃祥确认李玉兰因此次事故造成的合理损失为68554.19元；三、协议人李俊强、李继龙、张跃祥确认李继龙因此次事故造成的合理损失为7533.79元；四、协议人李俊强、李继龙、张跃祥、李澄海确认李澄海因此次事故造成的合理损失为37982.85元；五、李俊强、李玉兰的合理损失合计563236.47元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由云Ｇ×××××号车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司弥勒支公司在其承包的交强险赔偿限额内赔偿12000元，剩余443236.47元由协议人李继龙、张跃祥连带赔偿给李俊强、李玉兰。因保险公司以李继龙无证驾驶，拒绝赔偿交强险限额内的120000元，协议人李俊强、李玉兰、李继龙、张跃祥在次共同确认就该120000元由李俊强、李玉兰向弥勒市人民法院起诉保险公司赔偿，以人民法院确认的数字为准扣除剩余的费用由李继龙、张跃祥继续承担连带赔偿责任。六、李继龙、李澄海、马金光因此次事故造成的损失由中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险陪产限额内和其他商业保险赔偿限额内予以赔偿，赔偿所得直接归协议人李俊强所有，以抵扣李继龙、张跃祥对李俊强应承担的赔偿费用。至于李澄海、马金光因此次事故造成的损失由李俊强自行协商处理。七、鉴于中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司弥勒支公司和中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司实际赔偿损失现无法最终确定，故李俊强、李玉兰、李继龙、张跃祥在此共同确认：无论上述保险公司最终理赔的数额是多少，在扣除中国平安财产保险股份有限公司交强险赔付部分和中国大地财产保险股份有限公司赔付给李继龙、李澄海、马金光理赔款后（直接归李俊强领取），李继龙、张跃祥在赔偿400000元费用给李俊强、李玉兰，此事故给李俊强、李玉兰造成损失即赔偿结束。具体费用支付如下：2017年12月30日前支付人民币75000元给李俊强、李玉兰，2018年12月30日前支付人民币100000元给李俊强、李玉兰，2019年12月30日前支付人民币10000元给李俊强、李玉兰，2020年12月30日前支付人民币125000元给李俊强、李玉兰。如李继龙、张跃祥有能力也可提前支付上述款项，每次支付款项李俊强、李玉兰应出具收条给李继龙、张跃祥收执。10。2017年7月13日经云南红河明城司法鉴定所鉴定，原告李俊强的伤残等级为九级，支付鉴定费1900元。11.云Ｇ×××××号车的所有权人是被告张跃祥，在被告平安财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，被告李继龙未取得机动车驾驶证。以上事实有原告李俊强列举经被告李继龙、张跃祥、平安财保红河中心支公司质证无异议的弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第86号《道路交通事故认定书》；弥勒第一医院出具的《门诊收费票据》2份；云南骨科医院出具的《超声诊断报告单》复印件、《出院证》、《病情证明》、《疾病诊断证明书》复印件、《体温单》复印件、《长期医嘱单》复印件、《临时医嘱单》复印件各1份，《住院病案首页》复印件、《住院证》复印件、《入院记录》复印件、《出院记录》复印件、《陪护证明》复印件、《住院医疗收费票据》、《住院费用汇总清单》各2份，《手术记录》复印件、《CT检查报告单》复印件各3份，《DR影像检查报告单》复印件、《髋关节固定螺钉及假体说明书》复印件各4份；2017年1月17日云南云通司法鉴定中心具的云通司鉴中心[2017]临鉴字第219号《法医临床鉴定意见书》复印件；2017年7月17日云南红河明城司法鉴定所出具的明城司鉴[2017]法临鉴字第234号《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份；弥勒市公安局西一派出所出具的《鉴定意见告知书》复印件1份：原告李俊强与李玉兰的《结婚证》复印件、弥勒市西一镇油榨村民委员会及油榨地村民小组共同出具的《入住证明》、弥勒市阿祥三七种植园的《营业执照》复印件、弥勒市西一镇玉兰小吃店的《营业执照》复印件；2017年11月29日李俊强、李玉兰与李继龙、张跃祥、李澄海、马金光签订《交通事故赔偿协议书》；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告李俊强及被告李继龙、张跃祥、平安财保红河中心支公司对原告李俊强主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、食宿费、购买坐便器的费用、鉴定费、误工期、护理期、营养期是否合理及合理损失应如何承担存在争议。 针对有争议的事实、赔偿项目和数额，原告李俊强向本院列举了以下证据材料： 1.2016年7月1日昆明市官渡区云南骨科医院便利店出具的《收据》1份，欲证实原告李俊强受伤到昆明市官渡区云南骨科医院便利店购买坐便器等辅助护理用品，支付价款521元。 2.2017年7月17日云南红河明城司法鉴定所出具的明城司鉴[2017]法临鉴字第234号《司法鉴定意见书》1份，欲证实2017年7月17日经云南红河明城司法鉴定所鉴定原告李俊强因此次事故受伤需后期治疗费用77000元、误工费为381天、护理期为295天、营养期为295天。 经质证，被告李继龙、张跃祥无异议，被告平安财保红河中心支公司认为不是正规发票，不予认可。证据2，被告李继龙、张跃祥无异议；被告平安财保红河中心支公司对证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为后期治疗费77000元尚未产生不应该得到支持，误工期、护理期、营养期不认可。 针对有争议的事实、赔偿项目及数额，被告李继龙、张跃祥、平安财保红河中心支公司均未向本院提交证据。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告李俊强列举的证据1、2，真实合法，与其列举的病历资料记载的事实相印证，能够证实原告李俊强的主张，本院均予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年6月6日被告李继龙驾驶云Ｇ×××××号车沿弥小线由弥勒城区方向驶往西一镇，6时30分行至弥小线K20+700米在回车过程中与原告李俊强驾驶的云Ｇ×××××号车相撞，造成原告李俊强和云Ｇ×××××号车乘车人李玉兰及被告李继龙和云Ｇ×××××号车乘车人李金海、马金光、杨金发、王旭林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2016]第86号《道路交通事故认定书》认定被告李继龙承担事故主要责任，由原告李俊强承担事故次要责任，乘车人李玉兰、李金海、马金光、杨金发、王旭林不成当事故责任。原告李俊强受伤后于2016年6月6日到弥勒第一医院门诊治疗，支付门诊费1272元。2016年6月6日至2016年7月1日原告李俊强到云南中德骨科医院住院治疗25天，诊断为左髋臼骨折、左髋关节脱位、左股骨外侧髁撕脱性骨折、左胫骨骨折、下颌部皮肤挫裂伤、肺挫伤、双侧胸腔积液，支付医疗费121223.02元（含门诊费1969.10元、住院医疗费119255.92元），医嘱建议全休3个月、加强营养、3个月内不负重、定期复查、1年后根据复查情况取出内固定和外固定，2016年6月6日至2016年7月1日期间需2人陪护，出院后3个月内需家属1人陪护。2017年7月1日原告李俊强到云南骨科医院便利店购买坐便器及护理用品支付价款521元。2017年3月15日至2017年3月27日原告李俊强到云南骨科医院住院治疗12天，诊断为左髋臼骨折并关节脱位内固定术后股骨头缺血无菌性坏死，行左股骨头缺血性坏死人工全髋关节置换术，支付医疗费78436.76元，医嘱定期换药、注意休息、加强营养、建议在双拐支撑下或助行器辅助支撑下行走6个月、必要时继续促进软组织修复中西医结合治疗、行患肢不负重功能锻炼、定期复查。2016年7月13日、8月2日，2017年2月17日、5月10日，原告李俊强到云南中德骨科医院门诊治疗，支付门诊费2008元。2016年12月9日原告李俊强到弥勒市西一卫生院门诊治疗，支付门诊费323.60元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告李俊强的伤情为轻伤。2017年7月13日经云南红河明城司法鉴定所鉴定，原告李俊强的伤残等级为九级、需后续治疗费17000元、后期如更换人工全髋关节需后续治疗费60000元，误工期为381日、护理期为295日、营养期为295日，支付鉴定费1900元。2017年11月29日原告李俊强和李玉兰与被告李继龙及张跃祥、李澄海、马金光签订《交通事故赔偿协议书》约定：一、协议人李俊强、李继龙、张跃祥确认李俊强因此次事故造成的合理损失为494682.28元；二、协议人李玉兰、李继龙、张跃祥确认李玉兰因此次事故造成的合理损失为68554.19元；三、协议人李俊强、李继龙、张跃祥确认李继龙因此次事故造成的合理损失为7533.79元；四、协议人李俊强、李继龙、张跃祥、李澄海确认李澄海因此次事故造成的合理损失为37982.85元；五、李俊强、李玉兰的合理损失合计563236.47元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由云Ｇ×××××号车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司弥勒支公司在其承包的交强险赔偿限额内赔偿12000元，生于443236.47元由协议人李继龙、张跃祥连带赔偿给李俊强、李玉兰。因保险公司以李继龙无证驾驶，拒绝赔偿交强险限额内的120000元，协议人李俊强、李玉兰、李继龙、张跃祥在次共同确认就该120000元由李俊强、李玉兰向弥勒市人民法院起诉保险公司赔偿，以人民法院确认的数字为准扣除剩余的费用由李继龙、张跃祥继续承担连带赔偿责任。六、李继龙、李澄海、马金光因此次事故造成的损失由中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险陪产限额内和其他商业保险赔偿限额内予以赔偿，赔偿所得直接归协议人李俊强所有，以抵扣李继龙、张跃祥对李俊强应承担的赔偿费用。至于李澄海、马金光因此次事故造成的损失由李俊强自行协商处理。七、鉴于中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司弥勒支公司和中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司实际赔偿损失现无法最终确定，故李俊强、李玉兰、李继龙、张跃祥在此共同确认：无论上述保险公司最终理赔的数额是多少，在扣除中国平安财产保险股份有限公司交强险赔付部分和中国大地财产保险股份有限公司赔付给李继龙、李澄海、马金光理赔款后（直接归李俊强领取），李继龙、张跃祥在赔偿400000元费用给李俊强、李玉兰，此事故给李俊强、李玉兰造成损失即赔偿结束。具体费用支付如下：2017年12月30日前支付人民币75000元给李俊强、李玉兰，2018年12月30日前支付人民币100000元给李俊强、李玉兰，2019年12月30日前支付人民币10000元给李俊强、李玉兰，2020年12月30日前支付人民币125000元给李俊强、李玉兰。如李继龙、张跃祥有能力也可提前支付上述款项，每次支付款项李俊强、李玉兰应出具收条给李继龙、张跃祥收执。后被告李继龙、张跃祥护肤要50000元后未依约履行其余给付义务。2010年原告李俊强与妻子李玉兰在西一镇油榨地街上经营餐饮服务，2014年李俊强成立个人独资企业《弥勒市阿祥三七种植园》从事“三七”种植、销售，原告李俊强其居住在城镇，收入来源于乡镇经商。 另查明，被告李继龙驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是被告张跃祥，在被告平安财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。云Ｇ×××××号车的所有权人是弥勒市西一镇油榨村民委员会油榨地村民小组113号的李玉兰，在中国大地财产保险股份有限公司弥勒支公司投保交强险和机动车第三者责任保险。原告李俊强持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，被告李继龙未取得机动车驾驶证。经云南省交通科学研究所鉴定，事故发生时云Ｇ×××××号车转向系、制动系功能有效；云Ｇ×××××号车转向系、制动系功能有效。被告李继龙的过错是未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，其过错与此次事故发生存在直接因果关系。原告李俊强的过错是驾驶云Ｇ×××××号车在会车过程中未确保安全、畅通行车，其过错与此次事故发生存在直接因果关系。庭审中，原告李俊强和李玉兰明确表示被告李继龙、张跃祥垫付的医疗费35000元、赔偿款50000元从本案中扣减。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2016]第86号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，本院确认此次交通事故中被告李继龙承担事故主要责任，由原告李俊强承担事故次要责任，乘车人李玉兰、李金海、马金光、杨金发、王旭林不成当事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李继龙驾驶的云Ｇ×××××号车的所有权人是被告张跃祥，在被告平安财保红河中心支公司投保交强险、保险金额为30万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告李俊强的合理损失应由被告平安财保红河中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，因被告李继龙未取得机动车驾驶证驾驶云Ｇ×××××号车发生事故造成李玉兰及原告李俊强受伤，原告李俊强的合理损失在交强险赔偿后不足部分应由被告李继龙与原告李俊强按事故责任比例分担，被告平安财保红河中心支公司依法不应在机动车第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告平安财保红河中心支公司应在云Ｇ×××××号车的交强险分项赔偿限额内对原告李俊强的合理损失赔偿后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有权向被告李继龙、张跃祥追偿。被告张跃祥对其云Ｇ×××××号车管理不善，导致被告李继龙驾驶该车发生事故，存在一定过错应承担相应的民事责任。综合本案，本院认为原告李俊强的合理损失由被告平安财保红河中心支公司在较强赔偿后不足部分应由被告李继龙赔偿65%，由被告张跃祥赔偿10%，由原告李俊强自行承担25%。事故中还造成李玉兰受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告平安财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的保险赔偿限额内应承担的赔偿款，应由李俊强与李玉兰按各自损失比例分享。2017年11月29日原告李俊强和李玉兰与被告李继龙及张跃祥、李澄海、马金光签订的《交通事故赔偿协议书》违反相关法律规定，本院不予支持。庭审中，原告李俊强和李玉兰明确表示被告李继龙、张跃祥垫付的医疗费35000元、赔偿款50000元从本案中扣减，是处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，本院尊重其意愿。为减少双方当事人的诉累，被告李继龙、张跃祥垫付的医疗费35000元、赔偿款50000元从被告李继龙应承担的赔偿款中扣减。 原告李俊强主张住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费5900元（20元/天×295天）、鉴定费1900元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费204212.68元，符合法律规定，有相关证据证实，但计算有误，本院根据原告李俊强提交的证据能够证实其实际支付的医疗给203265.38元；原告李俊强购买坐便器及护理物品的费用521元应从医疗费内分开，故本院支持购买坐便器的费用521元；主张残疾赔偿金114444元（28611元×20年×20%），符合法律规定，有相关证据证实，但计算标准有误，本院根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合发布的《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元，支持残疾赔偿金123984元（30996元×20年×20%）；主张后续治疗费77000元，符合法律规定，有相关证据证实，原告李俊强于2017年3月18日行人工全髋关节置换术后是否需要再次更换人工髋关节尚不确定，若需更换，原告李俊强可另案起诉，故本院支持后续治疗费17000元；主张护理费35577元（120.60元/天×295天）；符合法律规定，有相关证据证实，但计算有误，本院根据原告李俊强的住院天数37天、云南骨科医院的医嘱、弥勒当地的护理费赔偿标准100元/天，支持护理费32000元[（100元/天×25天×2人）+（100元/天×270天×1人）]；主张误工费45948.60元（120.60元/天×381天），符合法律规定，但计算有误，本院根据原告李俊强的受损情况、治疗经过、医嘱、目前四肢活动情况、实际误工天数401天（计算至定残前一天）及弥勒当地的误工费赔偿标准100元/天，支持误工费40100元（100元/天×401天）；主张交通费及食宿费6000元，符合法律规定，但未提交证据证实，原告李俊强从西一镇油榨地村民小组到昆明治疗必然产生交通费，故本院根据油榨地村民小组至弥勒及弥勒至昆明的普通客车票价及入院出院的必要的陪护人员酌情支持交通费3500元。 综上所述，针对原告李俊强的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告李俊强因此次事故受伤产生的合理经济损失为医疗费203265.38元、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费5900元（20元/天×295天）、购买坐便器及护理物品的费用521元、残疾赔偿金123984元（30996元×20年×20%）、后续治疗费17000元、护理费32000元[（100元/天×25天×2人）+（100元/天×270天×1人）]、误工费40100元（100元/天×401天）、交通费3500元、鉴定费1900元，合计人民币431870.38元，由被告平安财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责分项赔偿限额内赔偿111322.26元（在医疗费用赔偿限额范围内赔偿8192.41元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿103192.85元）；不足320548.12元按事故责任比例及被告张跃祥的过错程度由被告李继龙赔偿65%即208356.28元，由被告张跃祥赔偿10%即32054.81元，由原告李俊强自行承担25%即80137.03元。被告李继龙应承担的赔偿款208356.28元，扣减被告李继龙、张跃祥垫付的医疗费35000元、赔偿款50000元后，被告李继龙实际赔偿123356.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告李俊强的经济损失431870.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿111322.26元，由被告李继龙赔偿208356.28元，扣减被告李继龙、张跃祥垫付的医疗费35000元、赔偿款50000元后，被告李继龙实际赔偿123356.28元，由被告张跃祥赔偿32054.81元，由原告李俊强自行承担80137.03元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8720元，减半收取4360元，由原告李俊强负担2010元，由被告李继龙负担1087元，由被告张跃祥负担282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司负担981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵培茜