山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民再10号再审申请人（原审被告）：王某梅，女，汉族，1975年2月9日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。被申请人（原审原告）：尹某君，女，汉族，1989年6月1日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建华，男，汉族，1988年2月8日出生，住山东省莒南县，系尹某君之夫。原审被告：李某，男，汉族，1984年1月30日出生，住泰安市岱岳区。原审被告王某梅与原审原告尹某君、原审被告李某委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0911民初3554号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0911民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告王某梅及委托诉讼代理人高月欣、原审原告尹某君的委托诉讼代理人高鹏、周建华到庭参加诉讼，原审被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某梅申请再审称，1、请求依法撤销泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初3554号民事判决，驳回原审原告尹某君诉讼请求；2、诉讼费用由原审原告承担。具体事由：一、王某梅并不是尹某君的实际受托人。事实是：2017年6月4日，经王某梅居间介绍，尹某君作为出卖人由其父尹燕代签合同将涉案房产以600000元价格出售给王某，合同签订后王某当场支付购房定金10000元，由尹燕出具收条，剩余房款经协商后王某通过银行转账方式向王某梅予以支付，王某梅又将购房款600000元转账支付至尹某君之父尹燕账户，尹燕在微信聊天中承诺在结算涉案房产其他公共支出时退回多付的10000元。后因迟迟不能办理涉案房产产权证书，王某想再转让该房产，因需尹某君签字协助办理过户但其在外地工作不方便等原因，且鉴于尹某君已收取了全部购房款，所以经协商，尹某君同意公证后委托王某梅代为办理涉案房产的过户业务。2018年2月7日，王某梅经泰安市易家地产营销策划有限公司居间服务同李某签订房屋买卖合同，约定房款为846000元，后王某梅将李某支付的购房款退还给王某。至此，涉案房产的交易已完成。原审原告尹某君在原审庭审时对上述事实故意隐瞒，误导原审认定事实、判决错误。故王某梅的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审查清事实，撤销原审。二、尹燕清楚王某梅的住址，且王某梅经营山东鲁源房地产咨询有限公司灵山大街分公司房屋中介业务，本人手机24小时开机、容易找到，但是王某梅未收到原审开庭传票、未能参加庭审，对此王某梅没有过错，故王某梅申请再审亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》中“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的相关规定。综上，王某梅再审请求具有事实与法律依据，再审应予以支持。尹某君辩称，一、涉案房产系王某梅受尹某君的委托而出售给李某的，但王某梅并未履行受托人义务，私自扣留售房款，原审判决正确。二、王某并非本案当事人，根据当时《物权法》和现行《民法典》规定，尹某君系涉案房产的所有权人，王某梅系受尹某君的委托出售该房产，原审判决正确。同时，王某与本案存在利害关系且其所述存在诸多不合常理之处，不能排除其与王某梅串通可能，对其陈述不足采信，其若认为其权利受损应另行依法处理。三、王某梅作为从事房产交易的专业机构负责人，明知涉案房产并未实际交付王某、仍为尹某君所有的情况下，利用其专业和市场优势，故意隐瞒交易价格、侵吞房屋价款，已涉嫌诈骗。王某梅名义上系帮助尹某君售房，实际是利用尹某君房屋进行炒房，其行为既违反《房地产经纪管理办法》的规定，又违背公序良俗且扰乱了房屋交易市场秩序，故其侵吞的尹某君的售房款理应予以返还。综上，应驳回王某梅的再审请求。原审被告李某未到庭亦未答辩。尹某君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告付给原告购房款246000元，并自2018年4月11日起按银行同期贷款利率上浮50%标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托王某梅出售房产，王某梅于2018年3月将房产以84.6万元的价格出售给李某，但被告仅付给原告60万元剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。原审判决认定事实：2018年3月6日，原告尹某君委托被告王某梅代售位于泰安市岱岳区房屋一套，并出具委托书，该委托经山东省泰安市岱岳公证处公证。2018年3月9日，王某梅代理尹某君与被告李某签订二手房买卖合同，将上述房产以846000元的价格出售给李某，李某分别于2018年2月7日、3月9日、4月11日分三次将846000元支付给王某梅，但王某梅仅支付给原告尹某君60万元，尚欠原告246000元未付，为此成讼。本院原审认为：被告王某梅接受原告尹某君委托代理出售房屋，应按照委托将售房款如数交付给原告，而被告王某梅未经原告同意，私自扣留246000元未付给原告，应偿还原告并赔偿原告同期银行贷款基准利息损失，原告要求上浮50%赔偿，本院不予支持；被告李某已如约支付全部购房款，依法不承担责任。本院原审判决：一、限被告王某梅自本判决生效之日起十日内付给原告尹某君购房款246000元并自2018年4月12日起依本金246000元按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告利息损失；二、驳回原告尹某君对被告李某的诉讼请求及其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院再审认定如下事实：2017年6月4日，甲方（出卖方）尹燕（原审原告尹某君之父）以尹某君的名义与乙方（承买方）王某、丙方（中介方）泰安鲁源房地产咨询有限公司灵山大街分公司，三方签订《房屋认购协议书》，约定甲方将坐落于岱岳区某某小区7#楼中单元502房屋出售给乙方王某，房屋买卖成交价格为60万元。2017年6月4日同日，尹燕出具了收到房屋买卖定金1万元的收据一份。2018年2月10日，原审被告王某梅出具收到王某购房款60万元的收据一份。另查明，2018年2月7日，王某梅以尹某君的名义与原审被告李某签订《房屋买卖协议》，约定将尹某君名下位于岱岳区某某小区7＃楼中单元#室的泰房权证泰字第1××4号房屋以84.6万元的价格出售给李某。2018年3月9日，王某梅在尹某君的授权下并以尹某君的名义与原审被告李某签订《山东省二手房买卖合同》，该合同约定尹某君将上述涉案房屋出卖予李某的成交价格为84.6万元，双方并于2018年4月8日依据上述合同办理了涉案房屋的过户登记手续，将该房屋所有权人由尹某君过户登记至李某名下，登记不动产权证号为鲁（2018）泰安市不动产权第0××6号。本案再审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。以上事实有当事人陈述、房屋认购协议书、收到条、银行账户交易明细、房屋买卖合同、委托书、公证书、山东省二手房买卖合同、不动产登记资料查询结果证明等证据在案证实。本院再审认为，本案再审焦点是246000元的涉案房屋出卖款的权利归属问题。依据委托代理关系的相关法律规定，代理人在委托人授权范围内代理行为的法律后果由委托人承担。同时，根据合同法的有关规定，合同是当事人之间依法设立、变更或者终止民事权利义务关系的民事法律行为；只要双方当事人达成的民事协议依法成立并生效，即对合同当事人产生法律拘束力，并由合同当事人依照合同的约定享有权利、履行义务。本案中，诉争246000元房屋出售款产生于尹某君委托王某梅与李某签订的房屋买卖合同。如上所述，该合同系在尹某君与李某之间设立了民事权利义务关系，在尹某君作为涉案房屋出卖人没有转让其合同权利的情况下，其有权对合同约定的房屋买卖价款行使权利，亦即有权收取包括246000元诉争款项在内的涉案房屋买受人支付的购房款，而王某梅作为涉案房屋出卖人尹某君的委托代理人取得该诉争房款并无合同或法律依据，其应将该款项返还原审原告尹某君。另，本案再审申请人王某梅基于尹燕与王某签订的房屋认购协议，主张王某据此取得了涉案房屋的所有权，进而主张系王某将该涉案房屋卖予李某，故尹某君对246000元的房屋出售款不应享有权利，原审被告王某梅该主张缺乏事实与法律根据，本院不予支持。对于上述房屋认购协议产生的争议，该协议相关当事人可以通过其他救济程序解决。综上，再审申请人王某梅提供的证据不足以推翻本院原审判决。本院原审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当，本案再审应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2019）鲁0911民初3554号民事判决。如果未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息原审案件受理费5150元，由原审被告王某梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张法琴二〇二一年四月十六日法官 助理  王瑞亮书 记 员  刘东婧