湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初4312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李响，男，1988年4月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称浦发银行江岸支行）与被告李响信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行江岸支行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、李响偿还截止至2018年4月7日的欠款本金67,359.12元；2、李响偿还截止至2018年4月7日的欠款利息23,959.61元，滞纳金、违约金等其他费用合计16,016.22元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行江岸支行信用卡结算系统计算的数据为准；3、李响承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行江岸支行经审核李响提交的办卡资料，于2015年12月30日向李响发放了账号为17×××63的信用卡，此后李响开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2018年4月7日，李响累计欠款人民币共计107,334.95元。浦发银行江岸支行多次催收该款未果，遂将李响诉至法院。李响在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行江岸支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，李响向浦发银行江岸支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李响签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，李响在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行江岸支行）提供对账单后，乙方（即李响）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行江岸支行依约向李响发放了账号为17×××63的信用卡，此后李响开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××79。2015年12月6日起，李响开始申办现金分期业务。经李响申请，浦发银行江岸支行审核通过后向李响提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入李响申办现金分期业务的浦发信用卡账户，李响应按账单显示余额按时还款。因李响逾期还款，截止至2018年4月7日，李响名下账户已累计欠款本金67,359.12元、利息23,959.61元、滞纳金和违约金合计16,016.22元，手续费合计0.00元，共计107,334.95元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对分期业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》(以下简称《公告》)，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为最低还款额未还部分的5%，该《公告》自2017年1月1日起实施。本院认为，李响在浦发银行江岸支行办理信用卡后，浦发银行江岸支行与李响之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。李响在透支消费和接受浦发银行江岸支行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。因此，浦发银行江岸支行主张李响偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然浦发银行江岸支行与李响签约时尚未约定违约金，但其已通过公告方式通知李响，且《领用合约》中约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李响对逾期还款须承担的违约责任是清楚并接受的，另《公告》中规定的违约金收取标准并未超过先前双方合意约定的滞纳金收取标准，仍在李响的可预见范围内，未加重李响的责任，故违约金的规定对李响仍有约束力。因浦发银行江岸支行分期业务的额度超出日常消费透支额度，且分期业务没有如日常消费透支一样为卡人提供一定期限的免息服务，如浦发银行江岸支行将信用卡分期业务产生的逾期金额一并认入滞纳金、违约金计收基数会导致滞纳金、违约金收取基数过高，连续收取会产生高额滞纳金、违约金，本院认为应予以调整。但因浦发银行江岸支行信用卡计算机信息系统中并未将信用卡分期业务与日常透支产生的滞纳金、违约金分别计算，所以对诉状中请求的滞纳金、违约金是因何种业务逾期还款产生的，及分别对应金额无法进行拆分，所以基于公平与效率的原则，对浦发银行江岸支行主张李响偿还滞纳金和违约金的诉讼请求，累计到截止日期2018年4月7日的滞纳金和违约金本院予以支持，截止日期之后的违约金本院不予支持。李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行偿还欠款本金67,359.12元；二、被告李响于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行偿还欠款利息（截止至2018年4月7日的欠款利息为23,959.61元，此后的利息按《领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行信用卡结算系统计算的数据为准）；三、被告李响于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行偿还滞纳金和违约金（截止至2018年4月7日的滞纳金和违约金合计16,016.22元）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,447元，由被告李响负担。因此款项已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行预交和垫付，故被告李响应于本判决生效之日起十日内将此款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十月二十四日书 记 员  常 琼