云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终727号 上诉人（原审被告）：王倩，女，1981年11月8日生，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省普洱市思茅区（老龙箐河）。 委托诉讼代理人：马超，系云南新疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：谭忠雷，男，1965年7月27日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。 上诉人王倩因与被上诉人谭忠雷房屋租赁合同一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）年云08**民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王倩上诉请求:一、请求依法撤销原审法院所作出的（2018）云0802民初1641号民事判决，改判驳回谭忠雷在一审中的诉讼请求；二、判令谭忠雷承担本案一切诉讼费用。事实及理由：王倩租用的谭忠雷位于云南省普洱市思茅区老龙箐河出的三层楼房，已于2013年被云南省普洱市思茅区倚象镇政府征用，并对谭忠雷进行了征收补偿，因此，王倩认为谭忠雷对租给王倩的房屋因政府的证收行为而失去所有权，王倩与谭忠雷的租赁关系也不复存在，谭忠雷并无诉请王倩返还租赁物的诉讼主体资格。其次，对于双方争议的焦点，也是法院判决的由云南省普洱市思茅区倚象镇政府出具的《证明》，王倩认为，该份证据所盖的云南省普洱市思茅区倚象镇政府的公章是人大主席加盖的。首先，从其职能来说，他不代表政府行为。只有云南省普洱市思茅区倚象镇政府镇长才能代表政府进行授权行为。对于一审法院向云南省普洱市思茅区倚象镇政府相关工作人员核实《证明》的真实性，王倩认为，政府相关工作人员是否负责镇政府工作、是否能代表政府对外签章应当据实查证，不能随意认可其工作行为的效力。因此，该份证据的制作程序不符合法律规定，属于不实证据，不应该被采信。这也导致主要依据该份证据作出的判决书错误，应予以撤销。综上，请求二审人民法院支持王倩的全部上诉请求。 谭忠雷辩称：一、谭忠雷之所以要求王倩归还租赁物并搬走，是为了按照市委、市政府、区委、区政府的安排部署和市政建设的要求，对被征收的房屋进行及时的拆除，而不影响市政建设的进度。是响应政府的号召、讲政治、服从大局之举。谭忠雷与王倩签订的十年期租房合同，从2007年起开始履行合同，在此期间，也就是2013年发生了政府征收房屋行为。虽然发生了政府征收行为，但是没有因为政府征收行为而影响租房合同的履行，没有对王倩租房权利产生任何影响和损害，王倩一直在延续使用所租房和土地。租房合同已于2016年12月31日到期，租房合同到期后，王倩仍然占用租赁房屋和土地，强赖不还，已经侵犯了谭忠雷的财产权利，属违法行为。二、关于王倩对云南省普洱市思茅区倚象镇人民政府开出的证明的质疑，谭忠雷认为，云南省普洱市思茅区倚象镇人大主席是镇政府分管该拆迁项目的负责人，根据党委统一领导下的分公负责制原则，当然有权对相关拆迁事项，按照政务管理流程做出相应的行政处理，而且证明的内容与政府的房屋征收补偿协议的规定是相一致的。因此，王倩辩称云南省普洱市思茅区倚象镇人民政府开出的证明，属不实证据是对政府行政管理的无知表现和强词夺理，综上所述，王倩的两条上诉理由，均无事实根据，属无理诉求，应予驳回。 谭忠雷向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令王倩归还租赁物，即位于云南省普洱市思茅区老龙箐河处三层楼房;2.诉讼中的一切费用由王倩承担。 一审法院认定的事实：2006年12月30日谭忠雷、王倩双方签订《租房合同》一份，合同约定，原告谭忠雷将其所有的位于云南省普洱市思茅区老龙箐河处三层楼房（含厨房一间、柴房一间、小工房一间、房后土地一块、实木饭桌10张、麻将桌10张、凳子128个、电视机1台、电冰箱1台、冰柜1台、厨具1套、碗碟10桌、饮水机4台）出租给王倩使用；租用期为十年，时间从2007年1月起至2016年12月31曰止；王倩租用期间的建房费用自负，租期满后王倩所建房屋不得拆走，谭忠雷不负责赔偿。王倩租用期间自行增加的物品，租期满后谭忠雷不负责接收。合同签订后，谭忠雷依约将租赁房屋交付王倩使用，王倩对租赁的房屋使用至今。2013年5月30曰，思茅区倚象镇人民政府根据普洱市委、市政府、区委、区政府的安排部署，对谭忠雷位于思茅区老龙箐河处土地和房屋进行征收，并与谭忠雷签订了《房屋征收补偿协议》一份，该征收协议第六条规定：乙方自本协议签订之日起十五日内（即年月日）拆除该宗土地上的建筑及构筑物。第七条规定：乙方不按本协议约定期限搬迁并拆除现有房屋及附属物的，甲方可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省城市房屋拆迁规定》和《中华人民共和国城市规划法》的规定，合用有关部门予以拆除或由房屋拆迁管理部门依法申请法院强制拆除。第八条规定：乙方上述房屋及附属物有产权、债权债务纠纷的，由乙方自行解决，甲方概不负责。该征收协议中的甲方为思茅区倚象镇人民政府，乙方为谭忠雷。思茅区倚象镇人民政府与谭忠雷签订征收协议后，按照征收协议给予谭忠雷相应的土地安置并于2013年6月13曰将房屋征收补偿款842952元支付给谭忠雷。另查明：1.谭忠雷出租给王倩的房屋是经云南省计划委员会申报并取得《云南省固定资产投资项目许可证》而建盖的；2.2018年7月28曰思茅区倚象镇人民政府明确表示，对谭忠雷家征收的土地及地上附作物按照双方签订的征收协议约定，要求谭忠雷收回并拆除后及时交付思茅区倚象镇人民政府。 一审法院认为，《中华人民共和囯合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，谭忠雷向王倩出租的房屋是按照相关法律规定取得《云南省固定资产投资项目许可证》而建盖的，谭忠雷与王倩于2006年12月30日签订的《租房合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。合同签订后双方按照合同约定履行了合同的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除;”第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，王倩对租赁的房屋及土地使用至今，现双方签订的《租房合同》于2016年12月31日已届满，合同当然解除，王倩负有将租赁房屋返还的义务。双方租赁的房屋于2013年5月30日谭忠雷与思茅区倚象镇人民政府签订《房屋征收补偿协议》发生征收行为，但作为涉及该案租赁房屋土地的征收方思茅区倚象镇人民政府向一审法院出具证明同意由谭忠雷对该房屋的收回，因此，现谭忠雷主张王倩返还租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。王倩辩称，双方的《租房合同》因政府的征收行为而归于无效，无事实和法律依据，一审法院不予釆信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：王倩于本判决生效之日起三十日内向谭忠雷返还位于思茅区老龙箐河处三层楼房。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王倩承担。 本院经二审查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审认定事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.谭忠雷是否具有本案的诉讼主体资格；2.云南省普洱市思茅区倚象镇政府出具《证明》是否应当采信。 关于第一个焦点，即谭忠雷是否具有本案的诉讼主体资格的问题。本院认为，首先王倩与谭忠雷于2006年12月30曰签订的《租房合同》，王倩与谭忠雷分别为合同的相对人。其次，虽然2013年5月30日云南省普洱市思茅区倚象镇政府与谭忠雷签订了《房屋征收补偿合同》，但该合同第七条要求谭忠雷自行承担搬迁并拆除现有房屋及附属物的义务。云南省普洱市思茅区倚象镇政府于2018年7月13日出具的《证明》也证明被征收的房屋由谭忠雷自行拆除。谭忠雷只有将其出租给王倩的房屋收回并予以拆除才履行完毕与云南省普洱市思茅区倚象镇政府签订的《房屋征收补偿合同》的合同义务。故谭忠雷是本案的适格主体。王倩关于谭忠雷不是本案适格主体的上诉理由不能成立。 关于第二个焦点，即云南省普洱市思茅区倚象镇政府出具《证明》是否应当采信的问题。王倩上诉主张，该份证据所盖的云南省普洱市思茅区倚象镇政府的公章是人大主席加盖的。首先，从其职能来说，他不代表政府行为，只有云南省普洱市思茅区倚象镇政府镇长才能代表政府进行授权行为。本院认为，首先王倩不能证明该《证明》系他人为了不当利益而伪造的。其次，该证明上加盖的是云南省普洱市思茅区倚象镇政府的印章，代表的是云南省普洱市思茅区倚象镇政府的行为。故王倩的该上诉理由不能成立。 综上所述，王倩的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人王倩承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 劲 松 审判员 张  坤 审判员 胡  荣 二〇一八年十月二十六日 书记员 欧阳成愉