wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侬天林，男，壮族，1956年6月16日生，住云南省广南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝芬，女，汉族，1955年2月25日生，住址同上，系侬天林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广南润和木业有限公司。住所地：云南省广南县莲城镇轻工业园区。法定代表人：陈佳林，该公司董事长。再审申请人侬天林、刘朝芬因与被申请人广南润和木业有限公司（以下简称润和公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侬天林、刘朝芬提起再审申请称：1.请求再审复查本案的两份协议签订的经过及履行情况，从而查明本案是“违约”还是“诈骗”；2.由于本人文化水平有限，被润和公司实施诈骗，林权证也被扣押4年多；3.润和公司到本人林地乱砍杉木359.511立方米，造成本人二代林木无法管理，损失巨大。总之，一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，特提起再审，请求撤销一、二审判决，驳回润和公司的诉讼请求。本院审查认为，本案中，双方当事人于2011年11月15日签订的《杉木转让协议》以及2014年2月27日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。一、二审法院根据查明的事实，判决上述两份协议依法解除，由侬天林、刘朝芬按照合同约定向润和公司双倍返还定金并赔偿直接经济损失并无不当。侬天林、刘朝芬认为本案并非违约而是润和公司向其实施诈骗的再审申请理由无事实及法律依据。综上，侬天林、刘朝芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侬天林、刘朝芬的再审申请。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一八年十月二十八日书记员 江 娜
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初3140号 原告：巫山县惠民养殖服务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路**，统一社会信用代码92500237MA5Y8EA299。 经营者：彭成林，男，1965年10月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。 被告：刘嗣强，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。 原告巫山县惠民养殖服务中心与被告刘嗣强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后。因直接方式不能向被告刘嗣强送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼。被告刘嗣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫山县惠民养殖服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告货款133650元及利息（从本案立案之日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月7日，彭成林注册成立巫山县惠民养殖服务中心，企业类型为个体工商户，经营范围为鸡苗、饲料销售。注册成立后，巫山县惠民养殖服务中心一直由彭成林经营至今。2015年12月25日至2016年3月16日期间，被告刘嗣强长期在原告处购买饲料。其中，2015年12月25日在原告处购买14375元的饲料，2016年1月10日在原告处购买14375元的饲料，2016年1月18日在原告处购买13500元的饲料，2016年1月25日在原告处购买10800元的饲料，2016年2月5日在原告处购买21600元的饲料，2016年2月19日在原告处购买21600元的饲料，2016年3月2日在原告处购买16200元的饲料，2016年3月16日在原告处购买21200元的饲料，并分别出具了欠条，欠条载明了数量、价款及时间，共计欠到原告货款133650元。后原告多次向被告索要货款未果。特向法院起诉，望判如所请。 被告刘嗣强未作答辩。 原告巫山县惠民养殖服务中心围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者彭成林的身份证，被告出具的欠条等证据。本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.原告系经营鸡苗、饲料、非国家强制免疫用生物制品销售的个体工商户。自2015年12月25日至2016年3月16日期间，被告刘嗣强多次向原告购买饲料，均未向原告付清货款，由被告给原告出具了欠条8张，共计欠原告货款133650元，并约定超期按每月10‰付息，欠条中没有约定给付期限。后经原告多次催要货款无果。 本院认为，原、被告虽然没有签订买卖合同，但原告根据被告的需求，给被告销售饲料，被告应当支付价款。双方买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告饲料货款133650元，由被告给原告出具欠条，并约定超期按每月10‰付息，该欠款没有约定给付期限，原告可以催告被告在合理期限内给付，经原告催要，被告没有支付所欠原告的货款，应当承担逾期给付的民事责任。原告主张自本案立案之日起至付清欠款之日止按月利率1%计算利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘嗣强于本判决生效后十日内，给付原告巫山县惠民养殖服务中心货款133650元，并自2018年6月21日起至付清之日止，按月利率1%计算支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，由被告刘嗣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘晓春 人民陪审员  詹代祥 人民陪审员  何 燕 二〇一八年十月十一日 书 记 员  兰 洋
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1125执2641号周仕成：你与胡明红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3126号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，定远县人民法院于二Ｏ一八年十月十六日申请强制执行，于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、承担诉讼费25元；（2）、承担执行费50元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司账户名称：定远县人民法院账号：20000543954910300000083特此通知二〇一八年十月十七日联系人：宋广胜联系电话：****－429****本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4081号之二申请执行人：西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司，住所地：西安市莲湖区西二环南段**天佑酒店**。负责人：刘生东，该公司负责人。被执行人：叶明恩，男，1949年10月26日出生，汉族，无业。被执行人：陈小红，女，1958年3月3日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人西安市莲湖区国融小额贷款有限责任公司与被执行人叶明恩、陈小红借款合同纠纷一案中，查明，位于西安市碑林区长安北路北段****（房屋所有权证号：1100106010-56-2～**）房屋一套为被执行人叶明恩、赵小红购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人叶明恩、陈小红购买的位于西安市碑林区长安北路北段48号2幢（房屋所有权证号：1100106010-56-2～**）房屋一套。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 平执行员 李治峰执行员 杨晓军二〇一八年十月二十五日书记员 师雪萍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终3143号上诉人（原审被告）：霍光，男，汉族，无业，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审原告）：李成春，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市。原审被告：张秀梅，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省盖州市。上诉人霍光因与被上诉人李成春、原审被告张秀梅民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本进行了审理。本院认为，本案事实不清，存在以下问题：1、李成春与霍光之间借款的数额问题。从借条上看是10万元，二审过程中，霍光提出已还2.5万元，但李成春陈述与本案借款无关但提供证据证明，且在一审庭审陈述与霍光还有其他经济往来，又在二审陈述其与霍光不认识，陈述前后矛盾；2、霍光在一、二审中均陈述尚欠李成春6.5万元，但在欠款细节的陈述亦有矛盾。综上，本案应在查清上述事实的基础上，依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2018）辽0881民初1781号民事判决；二、本案发回盖州市人民法院重审。上诉人霍光预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  李亮二〇一八年十月十六日法官助理贾琳书记员陈婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11549号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人汪廷高，男，1979年07月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人司晓强与被执行人汪廷高合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初498号民事判决书已发生法律效力。因汪廷高未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人汪廷高给付司晓强借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人汪廷高邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人汪廷高名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将汪廷高名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人汪廷高列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初498号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初2153号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：鄢智勇，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告鄢智勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿向本院撤回对被告鄢智勇的起诉，系自行处置民事权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  卢怀德 审判员  曾富云 审判员  陈军辉 二〇一八年十月三十日 书记员  张小雨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初13646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。主要负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，山东加舜律师事务所实习律师。被告：刘增法，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘增法信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人周宏森、王瑾、被告刘增法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘增法偿还信用卡借款本金45914.37元、利息3533.11元、年费2000元、违约金1186.15元（截至2018年7月7日）以及自2018年7月8日起至欠款实际清偿之日止的利息和违约金；2.诉讼费用由刘增法承担。事实和理由：2013年8月7日，刘增法向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡一张，尾号为1777。截至2018年7月7日，该卡项下未偿还金额为本金38501.69元、利息2981.66元、年费2000元、违约金994.71元。2015年5月28日，刘增法又向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡一张，尾号为0955。截至2018年7月7日，该卡项下未偿还金额为本金7412.68元、利息551.45元、违约金191.44元。刘增法辩称，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心所诉属实，答辩人无力短期内还款。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，刘增法向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡领用合约，刘增法声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心审核后向刘增法发放了尾号为1777的信用卡。刘增法使用该卡期间出现逾期还款情形，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催要未果。截止至2018年10月12日，该卡项下刘增法共拖欠中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心48292.86元（其中本金38479.48元，利息、年费、违约金合计9813.38元）。2015年5月22日，刘增法又向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡领用合约，刘增法声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心审核后向刘增法发放了尾号为0955的信用卡。刘增法使用该卡期间出现逾期还款情形，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催要未果。截止至2018年10月12日，该卡项下刘增法共拖欠中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心8862.88元（其中本金7392.68元，利息、违约金合计1470.20元）。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，中信银行核发信用卡后，申领人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如申领人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；申领人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成中信银行经济损失，均由申领人承担赔偿责任；信用卡所有权属中信银行，中信银行保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，申领人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。本院认为，刘增法向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。刘增法使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金、利息及其他费用。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：刘增法于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡借款本金45872.16元、利息、年费、违约金11283.58元（截至2018年10月12日数据）以及自2018年10月13日起至借款清偿之日的利息和违约金（以本金45872.16元为基数，按中信银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由刘增法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一八年十月十九日书记员  陈相娟
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1823民初1676号 原告：岳梅丽，男，1967年2月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：靳锋（系岳梅丽之弟），住安徽省泾县。 被告:泾县门村日杂店，住所地安徽省泾县。 经营者：袁兴发，男，1973年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：泾县祥信土产日杂有限公司，住所地安徽省泾县。 法定代表人：钱光军，该公司执行董事。 被告：江西金溪可越烟花制造有限公司，住所地江西省金溪县。 法定代表人：郑彩霞，该公司执行董事。 原告岳梅丽与被告泾县门村日杂店、泾县祥信土产日杂有限公司、江西金溪可越烟花制造有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告岳梅丽于2018年10月18日向本院提出撤回对泾县祥信土产日杂有限公司、江西金溪可越烟花制造有限公司的起诉申请。 本院认为，原告申请撤回对泾县祥信土产日杂有限公司、江西金溪可越烟花制造有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳梅丽撤回对被告泾县祥信土产日杂有限公司、江西金溪可越烟花制造有限公司的起诉。 审判员  查红武 二〇一八年十月十八日 书记员  翟淑鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审574号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道中**。法定代表人朱云波，局长。委托代理人董永强，系该局工作人员。被申请执行人潘艳军，男，汉族，1977年3月3日出生，住河南省沈丘县，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局依据已经生效的惠湾市监西处字[2018]9号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在没有办理食品经营许可证的情况下，擅自在大亚湾××社区××号经营食品店。申请执行人根据现场笔录、询问通知书、现场照片、询问笔录、当事人身份证复印件等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、罚款人民币5000元；2、没收违法经营的食品。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年7月27日，申请执行人将《催告执行通知书》邮寄给被申请执行人。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、罚款5000元；2、加处罚款5000元，以上共计10000元。另查明，2017年11月22日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项的规定，作出《实施行政强制措施决定书》，对被申请执行人有关财物实施扣押，实施行政强制措施的期限自2017年11月22日至2017年12月21日，被申请执行人同日签收。2017年12月21日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，作出《延长（查封、扣押）期限决定书》，被申请执行人同日签收。2018年1月19日，申请执行人作出《解除行政强制措施决定书》并已送达被申请执行人。本院认为，申请执行人作出的惠湾市监西处字[2018]9号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局对被申请执行人潘艳军作出的惠湾市监西处字[2018]9号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年二〇一八年十月二十五日法官助理曾柏航书记员周小榆
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2204号 原告：戚大远，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：林福，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地北海市海城区，现住合浦县。 原告戚大远与被告林福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传卫到庭参加诉讼。被告林福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚大远向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还给原告借款本金20000元及利息（利息分两段计算，以两万元为基数，从2016年1月1日起至2018年9月30日，按月利率百分之三计，共计15000元，被告已归还5000元，尚欠10000元；从2018年10月1日起至被告清偿之日止，按月利率百分之二计算）。事实与理由：原告戚大远妹妹戚大萍与被告林福在两年前曾经有过短暂的恋爱关系，被告便趁机向原告兄妹借款。2016年1月1日，被告立《借条》一份，向原告借款20000元，并约定于同年元月20日归还，口头约定借款利率为月利率5%。被告没有按时还款。同年6月8日，被告再立《借条》一份，承诺于同年6月30日前连本带息一次性还清原告的2万元借款。但是被告也没有按约定还款。同年8月19日，被告第三次立《借条》一份，承诺于同年8月30日前归还借款2万元及利息。同年9月15日，被告第四次立《借条》一份，再次承诺于同年9月17日前还清借款本金及利息。但时至今日，被告仍然没有归还原告借款和利息。原告认为，被告四次立《借条》确认借到原告借款本金20000元，并承诺按约定还款付息，但被告四次违约，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。 被告林福未作答辩。 原告经审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告林福向原告戚大远借款20000元，约定同年1月20日归还，并出具借条给原告，被告未按约定还款。同年6月8日，被告出具借条给原告，承诺于6月30日前连本带息一次性还清，被告未按约定还款。同年8月19日，被告出具借条载明：今借到戚大远人民币贰万元整，从2016年元月1日计息，月息5分，定于本月底归还（即2016年8月30日前归还）。但被告依然未按约定时间还款。同年9月15日，被告出具借条给原告，载明：今借到戚大远人民币贰万元整（20000元），月息5分，定于2016年9月17日前归还。到时不还，双倍利息归还。利息从2016年元月份1号起计息。以上四张借条，均有被告林福的亲笔签名及捺指印。被告林福至今归还过5000元利息，尚未偿还20000元本金。被告四次所里借条载明的本金20000元，均为2016年1月1日借款本金20000元。 以上事实，有原告戚大远及其妹妹戚大萍的身份证、被告林福的身份证、《借条》4张及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，根据原告提供的证据可以证明原、被告之间的借贷关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。利息应以20000元为基数，按月利率百分之二计算，从2016年1月1日起计至被告清偿之日止，已归还的利息5000元予以扣除。原告请求过高部分利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林福于判决生效后十日内偿还原告戚大远借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年1月1日起计至清偿之日止，按月利率2%计算，已经归还的5000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元。由原告戚大远负担30元，被告林福负担245元。原告戚大远已预交275元，被告林福履行上述判决义务时一并支付受理费245元给原告戚大远。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  张兴桃 二〇一八年十月二十二日 法官助理庞远芳 书记员  陈乃琦 附本判决适用法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0923民初1660号 原告：上高县塔下国行饲料行，住所地：上高县塔下火车站，统一社会信用代码：92360923MA372CEYXC。 经营者：况国行，女，1972年9月14日生，汉族，上高县人，住高安市。 被告：况金秀，女，1963年2月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告上高县塔下国行饲料行诉被告况金秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上高县塔下国行饲料行的经营者况国行到庭参加诉讼，被告况金秀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上高县塔下国行饲料行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还猪饲料货款35458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处赊购生猪饲料，陆续支付了部分货款。2013年4月18日，被告就剩余货款35458元向原告出具欠条一份，并约定债务纠纷由上高县人民法院管辖。现原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还货款35458元，并承担本案诉讼费。 被告况金秀未到庭参加庭审，亦未提供书面的答辩意见及相关证据。 庭审中，原告上高县塔下国行饲料行为证明自己的诉称，向本院提供欠条1张，证明被告欠原告饲料款135458元的事实，已经偿还100000元，尚欠35458元。 综上证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2011年开始，被告在原告处赊购生猪饲料，2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份“暂欠到况国行饲料款人民币壹拾叁万伍仟肆佰伍拾捌元整，还款日期：2013年12月30日，如到期未还，按月息30%的利息结算，否则移交上高县人民法院处理。欠款人：况金秀，2013年4月18日。”但被告出具的原始欠条载明的借款金额实际为“叁万伍仟肆佰伍拾捌元整”。原告起诉后，被告向原告支付现金16700元，尚欠借款18758元未还。 本院认为，被告况金秀欠原告上高县塔下国行饲料行的货款有被告况金秀出具的欠条为凭，原告起诉后，被告况金秀向原告支付货款16700元，至今实欠货款18758元，因原告当庭表示要求被告偿还剩余货款18758元，本院予以采纳，故对原告要求被告支付剩余货款18758元的诉讼请求，本院予以支持。被告况金秀未到庭参加诉讼，视为放弃对本案质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限况金秀于本判决生效后十五日内支付货款18758元给上高县塔下国行饲料行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计343.5元，由被告况金秀承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇一八年十月十日 法官助理阮兰芳 书记员付时禹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5517号 申请执行人：吴思锡,男,1967年8月9日出生,汉族,住重庆市綦江县。 被执行人：贺世均,男,1989年3月24日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人吴思锡与被执行人贺世均劳务合同纠纷一案，本院（2017）粤2072民初9663号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付8000元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执5517号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  朱 鹏 二〇一八年十月十九日 书记员  吴锦阳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执2172号申请执行人：蔡志娟，女，1971年5月25日生，汉族，住靖江市。被执行人：浦俊华，男，1964年7月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙美芳（浦俊华之妻），女，1966年6月28日生，汉族，住。申请执行人蔡志娟与被执行人浦俊华、孙美芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出(2016)苏1282民初2655号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：浦俊华、孙美芳欠蔡志娟人民币2万元，约期自2017年3月起于每月30日前各归还1000元，直至还清为止。如任有一期不按约履行，申请执行人可一并申请执行下欠全部款项。案件受理费374元，减半收取187元，两被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，两被执行人于2017年3月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人浦俊华、孙美芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡志娟向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人孙美芳名下牌号为苏Ｍ×××**的大众牌小型汽车一辆，本院已查封，未扣押到。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2017年8月14日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人浦俊华名下位于靖江市××宝城××街××、××号的不动产，本院依法予以查封并在本院淘宝网网络司法拍卖平台拍卖，但是未能拍卖、变卖掉，申请执行人也不同意以房抵价处理，暂时无法处置。4.本院于2017年8月3日通过全国网络查控系统向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年10月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初2655号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一八年十月三十日书记员  陈施榕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5433号原告：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙川南路**。法定代表人：尹志鸿，该公司董事长。委托代理人：陈斌，江苏立科律师事务所律师。被告：蒋桂芳，男，1960年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋杰，男，1985年8月24日，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被告蒋桂芳、蒋杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司负担。代理审判员  王琼二〇一八年十月十七日书 记 员  边阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初754号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人张子亮，男，1987年10月9日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省永定区。因本案于2018年9月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]697号起诉书指控被告人张子亮犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人张子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年9月2日晚上，被告人张子亮酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车，途经龙岩市新罗区时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人张子亮送检血液中的乙醇含量为104.36mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张子亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、现场照片、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人张子亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张子亮归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人张子亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 崔  秀  闽 二〇一八年十月十九日 书记员 邱丽艳(代) 书记员 张雪婷(代) 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初1573号原告：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部，地址永州市冷水滩区育才路**。负责人：唐昌文，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘海龙、邓靖裕，系该银行工作人员。代理权限为特别授权。被告：雷庆贵，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区,原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部（以下简称永州农行）诉被告雷庆贵银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓靖裕到庭参加诉讼，被告雷庆贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州农行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告雷庆贵偿还原告借款本金9975.08元，利息3002.2元和其他相关费用计算至贷款本金全部清偿日止。2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告雷庆贵于2015年3月25日向原告申请了一张贷记卡，卡号为62×××51，贷记卡授信1万元。从2015年5月19日第一次使用，后陆续分多次消费、分期循环使用完毕。2015年9月3日开始，被告就有未按期还款记录，存在违约行为，最后一次还款是2015年8月4日还款10000元。截止2017年11月20日，被告尚欠原告贷款本息合计12977.28元，其中本金9975.08元，利息3002.2元。原告多次催收未果，为维护原告的权益，请求法院依法判如所请。被告雷庆贵未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经庭审审查核实，可确认以下案件事实：2015年3月25日，被告雷庆贵向原告永州农行申请授信额度1万元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××51。被告签字同意的《金穗贷记卡领用合约》第四条和《金穗贷记卡章程》第十四条、第十六条约定，持卡人不按期或足额还款的，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五;持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金，超限费。被告自2015年5月19日开始持卡消费，2015年9月3日开始未按期还款，截止2018年10月18日，被告拖欠原告本金9975.08元、利息2415.96元、逾期还款滞纳金586.24元。原告经多次催收未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷庆贵从原告处申请领取贷记卡后使用，应遵守约定和章程规定，按期偿还贷款，逾期未还应按约定和章程的规定支付利息及逾期还款滞纳金，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷庆贵在本上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部借款本金9975.08元、利息2415.96元、逾期还款滞纳金586.24元。2018年10月18日后按金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至还清之日止。本案受理费124元，由被告雷庆贵负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。审判长朱审 判 长  朱凌云人民陪审员  廖雪花人民陪审员  蒋 毅二〇一八年十月二十二日代理书记员  魏嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2200号罪犯丁树兵，男，1973年11月9日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。汕头市潮南区人民法院于2009年12月31日作出(2009)潮南法刑初字第319号刑事判决，认定被告人丁树兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2014年4月14日、2016年3月18日经本院二次裁定减刑二年四个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁树兵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁树兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁树兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁树兵减刑九个月（刑期至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保384号申请保全人：唐思源,男,汉族,1954年12月28日出生,汉族。被保全人：铜陵滨江房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市东润大厦****。法定代表人:杜鹏飞。关于唐思源与铜陵滨江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初642号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：解除对被申请人铜陵滨江房地产开发有限公司名下的在中国建设银行股份有限公司铜陵住房建筑业支行的存款2034120元的冻结。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年十月二十六日书记员  徐 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7066号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，公司员工。 被告：周玉巧，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告周玉巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告周玉巧的起诉，系依法行使其诉讼权利不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  申伯英 二〇一八年十月二十九日 法官助理张浩 书记员张光甫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保314号申请人：湖北金科置业有限公司，住所地：湖北省宜昌高新区发展大道**。法定代表人：金城。委托代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。被申请人：湖北君合实业发展有限公司，，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村**法定代表人：方纯。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地：武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧#/div>负责人：曾小波。申请人湖北金科置业有限公司于2018年9月10日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖北君合实业发展有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值40,000,000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820180000918）。2018年9月17日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2018年9月30日，本院收到申请人通过邮寄方式提交的被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人湖北金科置业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：查封被申请人湖北君合实业发展有限公司中联牌搅拌车、徐工牌搅拌车、天印牌搅拌车、徐工牌混凝土泵车、天印牌洒水车、龙帝牌洒水车、宇通牌洒水车、豪沃牌自卸车共计52辆（查封清单附后）。查封期限为两年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额40,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年十月八日书记员  施航附件：查封清单52台车辆车牌号分别为：鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20986号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路**。法定代表人：卢耀明。委托诉讼代理人：黄学建，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黎玉婷，女，系该行工作人员。被申请人：陈良生，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：关惠珍，女，1979年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：陈国全，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：何惠欢，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告（即申请人）广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告（即被申请人）陈良生、关惠珍、陈国全、何惠欢金融借款合同纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈良生、关惠珍、陈国全、何惠欢的银行存款1242464.11元或查封、扣押其等值财产，广东顺德农村商业银行股份有限公司愿意为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈良生、关惠珍、陈国全、何惠欢的银行存款1242464.11元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 斌二〇一八年十月三十一日书记员 廖秀雄
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初6604号原告：沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**。统一社会信用代码：91210113687482682C法定代表人：张伟新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：龚德平，男，1974年9月20日出生，住江西省抚州市。本院于2018年8月22日立案受理原告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司与被告龚德平服务合同纠纷一案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳沙溪国际酒店用品博览中心有限公司撤回起诉。案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告承担。审判员  陈晓光二〇一八年十月十六日书记员  高秋红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3067号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔建英，女，1968年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市长富房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**。 法定代表人：申长富，董事长。 再审申请人崔建英因与被申请人内江市长富房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终925号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，崔建英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李燕玲 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一八年十月十六日 书记员  卢 佳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初1991号 原告：绥阳县海虹汽车运输有限公司，住所地绥阳县洋川镇儒溪路（绥阳县道路运输管理所内）。 法定代表人：吴杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：杨浩才，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告绥阳县海虹汽车运输有限公司诉被告杨浩才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绥阳县海虹汽车运输有限公司委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告杨浩才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县海虹汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法解除原、被告关于贵Ｃ×××××号中型自卸货车挂靠经营合同，并承担案件受理费。事实和理由：2015年7月23日，被告将其所有的贵Ｃ×××××号中型自卸货车挂靠在我公司至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同第四条约定被告必须按国家法律法规和原告要求的险种和额度投保，同时保险期满前10天需交清续保费。若未缴纳则按照合同第六条之约定承担违约责任。被告所挂靠的贵Ｃ×××××号货车应于2016年6月10日前向原告方缴纳保险，由原告方持相关手续到保险公司为该挂靠车辆办理保险投保和车辆审验。现该车辆保险和审验均已到期，原告多次告知被告，被告仍未履行义务。被告不按规定的时间依法投保和审验车辆的其行为已构成为约，故请求解除原、被告之间关于贵Ｃ×××××号汽车挂靠经营合同。 被告杨浩才未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明：2015年7月23日，被告杨浩才与原告绥阳县海虹汽车运输有限公司签订《车辆挂靠合同》，将其所有的贵Ｃ×××××号中型自卸货车挂靠于原告处，挂靠期限从2015年7月23日起至该车辆报废之日止。合同第四条第1、2项约定：被告必须按国家法律法规和原告要求的险种和额度投保，保险由被告全额支付费用，原告统一办理，保险费按年计算，被告自行投保的，原告不予承认并追究其责任。被告应在保险期满前10天向原告交清续保费。若未缴清者，造成该挂靠车辆脱保的则按照合同第六条之约定承担支付40000.00元违约金的违约责任。合同签订后，被告所挂靠的贵Ｃ×××××号中型自卸货车于2015年6月11日在中国人寿财产保险股份有限公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限均从2015年6月11日零时起至2016年6月10日24时止。保险期限届满后，被告杨浩才未按合同约定向原告绥阳县海虹汽车运输有限公司支付贵Ｃ×××××号中型自卸货车的保险费。2018年8月14日，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。 本院认为，被告杨浩才将其所的贵Ｃ×××××号中型自卸货车挂靠于原告绥阳县海虹汽车运输有限公司经营，双方签订了《挂靠经营合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对原、被告均有具有约束力。双方应当按约履行义务。按规定办理保险的审验车辆是车辆运营的风险保障，被告将车辆挂靠于原告经营，其未按约定配合交纳2016年6月11日以后的车辆保险费的按时将车辆交付审验，构成迟延履行双方合同约定的主要义务，经催告仍未履行。原告请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 解除原、被告于2015年6月11日签订的《车辆挂靠合同》。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由被告杨浩才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇一八年十月十九日 法官助理蔡小兰 书记员吴洪源
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1102执1183号 申请执行人永州市垠家物业管理有限公司,住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人陈立春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人唐盛智，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系该公司副总经理。 被执行人张爱松，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市零陵区。 本院执行的申请执行人永州市垠家物业管理有限公司与被执行人张爱松物业服务合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1651号民事调解书，被执行人张爱松应支付申请执行人永州市垠家物业管理有限公司0.4156万元，执行到位0.4156万元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1651号民事调解书执行完毕。 二〇一八年十月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8796号原告肖新民，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告张天祥，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。原告肖新民与被告张天祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖新民及其委托代理人燕小成、被告张天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新民诉称，其与被告张天祥系朋友关系，2014年10月3日，张天祥向其借款15万元，并向其出具了借条，2017年4月21日，张天祥向其偿还5万元，余款10万元没有偿还，张天祥将原借条收回后重新向其出具了借条，后因其需要用钱多次向张天祥追要借款无果，请求判令被告张天祥偿还其借款10万元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清全部借款之日止），由被告张天祥承担诉讼费用。被告张天祥辩称，原告肖新民主张的借款事实及金额金额属实，其同意向肖新民偿还借款，但由于其现在资金紧张，要求逾期还款。经审理查明，原告肖新民与被告张天祥系朋友关系，2014年10月3日，张天祥向肖新民借款15万元，肖新民以支付现金的方式将借款支付给张天祥，张天祥向肖新民出具了一张借条，借条载明“今借肖新民现金150000元（拾伍万元），借款人张天祥，155××××****，2017年10月3日”。2017年4月21日，张天祥向肖新民偿还借款5万元，双方经过协商，余款10万元没有偿还，张天祥将其于2014年10月3日向肖新民出具的原借条收回，尚未偿还的10万元借款由张天祥重新向肖新民出具借条，借条载明“今借到肖新民现金100000元（大写拾万元整），借款人张天祥，2017年4月21日”。后肖新民因为需要用钱多次向张天祥追要借款无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告肖新民主张被告张天祥欠其借款10万元，向本院提供了张天祥向其出具的借条，张天祥对肖新民提供的借条的真实性不持异议，认可欠肖新民借款10万元的事实，本院对肖新民提供的证据真实性予以认定，依法予以采信，肖新民与张天祥之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于张天祥向肖新民出具借条时双方没有约定还款期限，肖新民作为权利人随时可以向张天祥主张权利。肖新民多次向张天祥追要借款无果，张天祥的行为构成违约，因此，肖新民要求张天祥偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于肖新民主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于张天祥向肖新民出具借条时双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息，同时双方对借款没有约定还款期限，因此，肖新民要求张天祥自其起诉之日起按照同期银行贷款利率向其支付利息至还清借款之日止的诉讼请求没有事实和法律依据，肖新民的该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、限被告张天祥于判决生效之日起十日内偿还原告肖新民借款10万元。二、驳回原告肖新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一八年十月二十五日书记员  杨雯雯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2199号原告：河南建总国际工程有限公司豫北分公司，住所地新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼。法定代表人：霍明刚，经理。委托诉讼代理人：陈文俊，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：孟献安，该公司员工，一般代理。被告：刘殿芳，男，1976年1月7日生，住山东省东明县。原告河南建总国际工程有限公司豫北分公司(以下简称建总公司）与被告刘殿芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建总公司的委托诉讼代理人陈文俊、孟献安，被告刘殿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还超领的工资款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月6日和被告签订劳务承包合同，由被告承包施工美好城项目部分劳务工程，至今，被告并未履行完毕合同约定内容，在此期间被告超领工资款5万元，原告要求被告返还超领的五万元民工工资。请贵院支持原告的诉讼请求。刘殿芳辩称其没有多领5万元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）建总公司与被告（乙方）刘殿芳于2017年6月6日签订工程建设劳务承包合同一份,合同中约定,工程名称为圣亚湾A17#楼；承包方式为图纸所示所有砌体及所有主体未施工的混凝土构件，包质量包工期，包安全生产和文明施工；总价及付款方式，砌墙（图纸所示所有二次填充墙）价格为（150元/立方）。二次浇筑混凝土构件（含钢筋制作、绑扎、模板制作、安装、拆除、混凝土浇筑）价格为（680元/立方）。付款方式，多层主体封顶、高层主体封顶付乙方已完工程量的90%，待施工洞、施工电梯口全部封堵完毕，粉刷工程结束后付至总价款的95%，剩余5%待工程竣工验收合格后一个月内全部结清。合同签订后，被告进行了施工，原告建总公司主张被告刘殿芳施工就案涉项目应得的总工程款为286000元，且其已经向被告刘殿芳支付了工程款276000元，剩余10000元按照双方的约定在新乡市××保障监察支队保存，被告刘殿芳对原告建总公司所称的付款情况予以确认。本院认为，关于原告主张被告向其返还超领的工资款5万元的，根据原被告的陈述可知，被告刘殿芳并未从原告建总公司处多领取工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南建总国际工程有限公司豫北分公司的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告河南建总国际工程有限公司豫北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一八年十月三十一日书记员 ： 张 刚
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1568号原告：张洪爽，男，1981年2月10日生，住吉林省扶余县。被告：北京米树科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：伍群，总经理。被告：北京米树科技有限公司长春分公司，住所地长春市二道区。法定代表人：全海匀，总经理。张洪爽诉北京米树科技有限公司、北京米树科技有限公司长春分公司运输纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张洪爽于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张洪爽撤诉。审 判 长  蔡丽娟审 判 员  马延松代理审判员  阴 月二〇一八年十月十七日书 记 员  翟国华—1—
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：曹平、张燕，江苏润远律师事务所律师。被告：钱建军，男，1975年6月4日生，汉族，住泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告钱建军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告钱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：钱建军立即向中信银行支付信用卡欠款本金91494.01元、利息（截止至2017年6月26日为28010.9元；自2017年6月27日起至实际给付之日止，以91494.01元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金25708.03元。事实和理由：2012年8月21日，钱建军向中信银行申请办理了信用卡（卡号为：40×××35号），后未清偿信用卡欠款，经中信银行多次催收未果。截止至2017年6月26结欠本金91494.01元、利息28010.9元、滞纳金25708.03元。信用卡领用合约约定超过免息期透支利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，钱建军由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；钱建军如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元或欧元3元，按账户每月收取。钱建军未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细、催收历史等证据在卷证实，钱建军未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。钱建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金91494.01元、利息（截止至2017年6月26日为28010.9元；自2017年6月27日起至实际给付之日止，以91494.01元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金25708.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元、公告费600元，合计3804元，由钱建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  杨菊红人民陪审员  胡敏奇二〇一八年十月十六日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13134号原告：毛镜英，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈健辉，系广东都汇律师事务所律师。被告：招耀年，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2018年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛镜英撤诉。本案受理费减半收取384.75元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年十月十日书 记 员  潘嘉宾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8225号 申请执行人：广州市顺与利钢化玻璃制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇庆宏路**101厂，统一社会信用代码：91440111552374510R。 法定代表人：卢勇军。 被执行人：潘森华，男，汉族，1966年6月24日出生，住广东省清新县。 申请执行人广州市顺与利钢化玻璃制品有限公司与被执行人潘森华买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12562号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日依法立案执行，执行标的为84006元，执行费为1160元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27190号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：于瑞华，女，1973年7月5日出生，汉族，住所地沈阳市大**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于瑞华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50400元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额18859.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18859.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于瑞华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18859.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.7元，由被告于瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0405行审142号 申请执行人：枣庄市国土资源局，统一社会信用代码:113704000042365478,住所地：枣庄市薛城区光明大道**。 法定代表人:刘圣根，局长。 委托代理人:刘士华，枣庄市国土资源局台儿庄分局工作人员。 被执行人：李富贵，女，1988年6月4日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请执行枣国土资监（罚）字[2018]055022号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市国土资源局向本院提出执行请求：1、被执行人退还非法占用台儿庄区马兰屯镇南洛村260平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的260平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。事实与理由：李富贵未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇南洛村一宗面积为260平方米土地建设住宅，申请执行人依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]055022号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，申请执行人枣庄市国土资源局调查认定，2017年6月，李富贵未经依法批准，非法占用台儿庄区马兰屯镇南洛村一宗面积为260平方米土地建设住宅，该土地现状地类为耕地，规划用途为耕地，被执行人李富贵占该土地的行为，不符合台儿庄区马兰屯镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。 申请执行人枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年5月9日作出了枣国土资监（罚）字[2018]055022号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的260平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年5月9日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]055022号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年7月2日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]055022号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局对李富贵的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]055022号行政处罚决定中的处罚事项，由台儿庄区马兰屯镇人民政府组织实施。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 咪
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0622刑初161号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杨学恩，男，1965年6月12日出生于云南省威信县，住巧家县。因本案于2018年4月13日被巧家县公安局刑事拘留，2018年4月25日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。辩护人：龚润，云南意律师事务所律师。辩护人：崔刚英，云南意律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2018]150号起诉书，指控被告人杨学恩犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人杨学恩及辩护人龚润、崔刚英到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2018年3月12日20时30许，被告人杨学恩在巧家县XX镇XX村XX社处用刀子将被害人陈某1左胸部杀伤。经云南省巧家县公安司法鉴定中心鉴定，杨学恩左胸部被杀伤，已构成重伤二级。事后，杨学恩的继子钱某赔偿了陈某1医疗费10000元，未取得陈某1的谅解。针对指控，公诉机关提供了物证刀子一把，书证户口证明，受案登记表，查获经过，抓获经过，收条，刑事附带民事诉状，证人杨某1、张某、钱某、杨某2、滕某、陈某2、周某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人杨学恩的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验、现场图、辩论笔录及照片。认为杨学恩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨学恩三年以上四年以下有期徒刑。庭审中，以被告人杨学恩赔偿了被害人陈某1医疗、误工费等用合计45000元（含已支付10000元），取得了陈某1的谅解，建议对被告人杨学恩从轻处罚并适用缓刑。被告人杨学恩对公诉机关指控的事实和证据均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人龚润的辩护意见：被告人杨学恩系自首，赔偿了被害人陈某1医疗费等用45000元，取得了陈某1谅解。杨学恩已经深刻认识到自己的错误，其母亲年迈，妻子身体不好，恳请判处杨学恩两年以下有期徒刑并适用缓刑。其理由：①被害人陈某1对本案的发生存在重大过错；②被告人杨学恩属于激情犯罪，其主观恶性不深；③本案因婚姻家庭矛盾引发，社会危害性较小；④被告人杨学恩遵纪守法，无犯罪记录。经审理查明：被告人杨学恩与被害人陈某1是亲姨夫关系，又是女儿亲家。2018年3月12日20时30许，被告人杨学恩在其家门前的公路上，协商其女儿杨某2与被害人陈某1之子陈某2的婚姻问题发生争吵，并打架，杨学恩用刀子将陈某1左胸部杀伤。经云南省巧家县公安司法鉴定中心鉴定，杨学恩左胸部损伤构成重伤二级。本案在诉讼过程中，经本院组织调解，被告人杨学恩赔偿了被害人陈某1医疗、误工费等用合计45000元（含已支付10000元），陈某1对杨学恩的行为表示谅解。上述事实，被告人杨学恩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀子一把，书证户口证明，受案登记表，抓获经过，调解书及收条，谅解书，证人杨某1、张某等人的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见书，现场勘验、现场图、辩论笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为。被告人杨学恩故意将被害人陈某1左胸部杀成重伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人杨学恩明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人杨学恩与被害人陈某1是亲姨夫关系，陈某1未采用合法途径处婚姻理彩礼纠纷，而与陈某2、周某三人到杨学恩家里，双方协商未果时，陈某1出手打杨学恩的耳光引发本案存在过错，可以对被告人杨学恩从轻处罚；被告人杨学恩赔偿了被害人陈某1医疗、误工费等用合计45000元，陈某1对杨学恩的行为表示谅解，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人杨学恩从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人杨学恩三年以上四年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人龚润提出对被告人杨学恩减轻处罚的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨学恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送作案工具刀子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兆国审 判 员  杨其春人民陪审员  王清聪二〇一八年十月三十日书 记 员  邹跃娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终1731号 上诉人（原审被告）：卢敏华，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：曾庆烨，容县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈乃荣，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 原审被告：马颖欣，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 上诉人卢敏华因与被上诉人陈乃荣、原审被告马颖欣买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2018)桂0921民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决对本案欠条的形成，双方交易款项的结付及欠款期间以容县福兆木材加工厂巫商成账户支付交易木材款项的性质等基本事实均没有查明，属于认定基本事实不清，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销容县人民法院（2018)桂0921民初987号民事判决； 二、本案发回容县人民法院重审。 上诉人卢敏华预交的二审案件受理费1706元予以退回。 审判长  雪丽峰 审判员  卢有南 审判员  杨祖石 二〇一八年十月三十日 法官助理姚莉 书记员谢树秋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执397号 申请执行人：王某，女，汉族，1980年1月28日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：杨某，男，汉族，1975年3月16日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，王某与杨某已复婚，申请人王某不再请求执行被执行人杨某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)川3426执397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一八年十月十八日 书记员  郭 杨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初903号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人潜世波，男，1990年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地湖北省随州市随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月22日被羁押，同年8月29日被取保候审。辩护人刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]907号起诉书指控被告人潜世波犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月6日22时10分许,被告人潜世波驾驶“江淮”牌轻型普通货车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区沙河镇小沙河村村南处时，与同向推行摩托车（车牌号：无）的裴××相撞，轻型普通货车右前部将裴××连人带车撞出，裴××经医院抢救无效于当日死亡。后被民警查获。经认定，被告人潜世波承担本次事故的全部责任。被告人潜世波与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为被告人潜世波具有自首、已赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人潜世波有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。被告人潜世波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人潜世波具有自首情节，自愿认罪悔罪，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对被告人潜世波从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人潜世波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人潜世波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一八年十月十九日书记员  王若雨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3197号 原告：黄森，男，1970年10月5日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：毕因才，男，1969年2月10日出生，汉族，住达州市通川区。 原告黄森与被告毕因才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后。因被告下落不明。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄森撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  侯学全 二〇一八年十月十日 书记员  李红秀
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19383号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告高春梅，女，47岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告高春梅物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十七日书记员  陈翠微
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初73号原告:姜国钦，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告:张丽，女，1963年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上列两原告委托代理人刘振远，山东琴安律师事务所律师。上列两原告委托代理人石晓雪，山东琴安律师事务所律师。被告:李波，女，1977年1月30日出生，住青岛市黄岛区。被告:樊海荣，男，1977年10月17日出生，住青岛市黄岛区。原告姜国钦、张丽与被告李波、樊海荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜国钦、张丽对被告李波、樊海荣的起诉。原告已预缴案件受理费10500元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  戴朝辉审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一八年十月十六日书记员  王亚宁
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3335号原告：顾树琼，女，汉族，1976年9月4日生，大学文化,龙潭镇下格村完小教师，宣威市人，现住宣威市，。被告：朱彩菊，女，汉族，1975年6月17日生，汉族，大学文化，宣威市交警大队工作，宣威市人，住宣威市，。被告：樊富，男，汉族，1977年6月24日生，汉族，初中文化，板桥街道事业单位工作人员，宣威市人，住宣威市，。委托代理人王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告顾树琼诉被告朱彩菊、樊富民间借贷纠纷一案中，原告顾树琼于2018年10月25日以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，原告顾树琼以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告顾树琼撤回起诉。案件受理费人民币2013元，减半收取1007元，由原告承担。审判员 朱 泽二〇一八年十月二十五日书记员 黄志超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2930号罪犯沈建良。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏0509刑初298号刑事判决，认定被告人沈建良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年3月15日起至2019年3月14日止。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年8月9日作出(2017)苏05刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年8月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯沈建良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈建良减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯沈建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈建良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯沈建良减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初605号 原告：张文凤,女,1972年12月29日生，汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告：张福元,男,1955年9月23日生,汉族,住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：杨墨，江苏公大律师事务所律师。 原告张文凤诉被告张福元健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，本院依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭后适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张文凤及其委托诉讼代理人季方，被告张福元及其委托诉讼代理人杨墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费37758.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日左右，被告张福元驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤。后交警部门对事故责任无法认定。为维护原告权益，特诉至法院。 被告张福元辩称，其并未碰到原告，也没有与原告有任何接触，原告摔倒受伤之事实，与被告不存在因果关系。被告不应对原告承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月15日7时45分左右，张文凤、张福元均驾驶电动自行车沿苏虹东路由西向东逆向行驶，张文凤发生事故，致张文凤跌地受伤。园区交警大队调查认为，当事人张文凤、张福元均有驾驶非机动车逆向行驶，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，但鉴于双方当事人对是否因当事人张文凤操作不当还是因张文凤受到张福元的干扰而造成的事故，双方各执一词，又再无其它相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。 事发当日，张文凤被送往苏州九龙医院急诊治疗，发生门诊费用2299.45元。后于当日住院治疗，入院诊断为：右锁骨骨折，右肩关节损伤，右侧肋骨多发骨折。后于12月18日施行右锁骨骨折切开复位植骨内固定术，并于2017年12月20日出院。住院期间发生住院医疗费用合计35367.42元。后又于2018年1月14日门诊治疗，发生医疗费91.75元。 事发后，张文凤于2017年12月19日在交警大队处理事故时手写事发经过陈述如下：2017年12月15日8时26分，本人早上上班经过苏虹东路逆向行驶电动车，对方也是逆向行驶电动车，从后面把我撞了。我张文凤骑电瓶车没有带人。 张福元在交警大队手写事发经过陈述如下：12月15日7:30左右，本人在苏虹东路由西往东骑电动车在北面非机动车道正常行驶，对方在本人前方同向行驶（电瓶车）。前方电动车行驶非直线（左右不定）。本人响喇叭提醒，前方（对方）向后张望电动车一时不稳，向左边的绿化隔断石上撞去，人摔倒在地，一动不动，出于好意，本人向前呼叫搀扶。 园区交警大队于2017年12月19日委托华碧司法鉴定所对事故车辆碰撞物证进行痕迹鉴定。鉴定结论为：涉案甲车（张福元车辆）左侧前部保险杠、左侧后部保险杠表面痕迹较具有陈旧性特征；左转向握把防风护套表面未检见新鲜、异常磨损痕迹。未发现前保险杠左前侧表面刮擦、附着痕迹与涉案乙车（张文凤车辆）车体存在对应相符的物质交换现象。涉案乙车后座靠背右侧表面、后座右侧踏板外侧表面及右侧转向握把护套表面的刮擦磨损痕迹分布于车体右侧突出部、具备车辆右侧倒地与地面刮擦所形成的痕迹特征。未发现涉案甲车车体存在与涉案乙车前置物筐有后侧挤压形变部位对应相符的痕迹特征及物质交换现象。综合以上分析，未发现涉案两车车体存在对应相符的碰擦痕迹及物质交换现象。 庭审过程中，张文凤申请证人朱某到庭作证。朱某称张文凤系其嫂子。事发当天其在厂里听说张文凤被撞了，就骑电动车赶到了现场。到了现场看见张福元在场。当时110还没来，其就不让张福元走。之后，110过来后，警察说身份证都押在警察那了，就让张福元走了。其到现场的时候，张文凤躺在地上，当时被告什么也没说。庭审中问朱某，到事发现场后张福元有无承认系其撞了张文凤，朱某称张福元没有承认。 张福元也申请证人杨大妹到庭作证。杨大妹称大约在17年前其与丈夫坐船去卖白菜，在船上生煤炉时发生煤气中毒，后其喊叫救命，当时张福元正好一起去卖白菜，听到以后就报了110将其丈夫送到医院。其还听说张福元以前开船时看见一个老人掉河里后，就向老人家的家人呼救，那老人家家人把老人救上了河。今天到法庭是其听说张福元也是因为救人被起诉到法院，所以被请来作证。 上述事实，有事故证明书、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、当事人陈述材料、证人证言、当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为张福元驾驶电动车是否与张文凤驾驶的电动车发生了碰撞。 原告张文凤称张福元驾驶电动车从后撞到原告驾驶电动车，从而致其摔倒受伤。 被告张福元称其驾驶电动自行车未与原告发生过任何接触碰撞。其是出于好意，故在看到原告受伤后，积极的救治，并且其之前也是喜欢做好事的。故原告受伤与其无关。 本院认为，原告称被告张福元驾驶的电动自行车撞了原告，在被告方予以否认的情况下，原告负有举证证明其主张的责任。本案中，仅有原告自己的陈述称被告张福元驾驶电动车撞到了原告。华碧鉴定所的鉴定结论明确无法得出双方电动车有碰擦痕迹及物质交换现象，即无法得出两电瓶车有碰撞的结论。而现场事发时，除原被告两人外，无其他目击证人看见事发情况。原告证人朱某在事发时并未在现场，其称其到事发现场后张福元也并未承认与原告发生过碰撞。故朱某的证言也无法得出张文凤与张福元发生过碰撞的结论。综合以上分析，现有证据尚不足以证明被告张福元驾驶的电动车撞了原告，故作为负有举证责任的张文凤应当承担由此产生的不利后果。张文凤要求被告张福元承担相应赔偿责任之请求，因相应证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文凤全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告张文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  吴海锋 人民陪审员  周惠明 人民陪审员  李明俊    二○一八年十月十六日 书记员曹继红
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0502民初1365号 起诉人株洲金业经贸有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路**。 法定代表人：刘灿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师，代理权限特别代理。 2018年10月24日，本院收到起诉人株洲金业经贸有限公司的民事诉状，诉称：湖南省第四工程有限公司承建了祁阳县西区浯溪电站旁“汀兰华府”项目，并下设“湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部”。因工程建设需要，湖南省第四工程有限公司需要大量钢材，2013年5月，起诉人株洲金业经贸有限公司与湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部签订了《钢材销售合同》，合同中约定，合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。合同签订后，起诉人株洲金业经贸有限公司按合同约定按时按质按量向湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部建设工地提供了钢材，湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部也及时接收了所有钢材，但仅陆续支付了部分货款，余款1200000经多次催讨至今未付，故特诉至法院，请求法院判决湖南省第四工程有限公司一次性付清起诉人株洲金业经贸有限公司货款本息暂计1451025元并承担诉讼费用。 经审理查明，湖南省第四工程有限公司承建了祁阳县西区浯溪电站旁“汀兰华府”项目，并在该处下设“湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部”。因工程建设需要，湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部需要大量钢材，2013年5月，以起诉人株洲金业经贸有限公司为甲方，湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部为乙方双方签订了《钢材销售合同》，合同中约定：合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决；协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。合同签订后，起诉人株洲金业经贸有限公司按合同约定向湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部提供了钢材，湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部亦接收了钢材，但仅陆续支付了部分货款，余款经起诉人株洲金业经贸有限公司多次催讨至今未付，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。因起诉人株洲金业经贸有限公司与湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部签订的《钢材销售合同》中对合同履行过程中发生纠纷，协商一致约定由乙方即湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部所在地人民法院管辖，该约定应为协议管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该协议管辖约定符合法律规定亦没有违反级别管辖与专属管辖的规定，应当是合法有效的，本院予以认可。《钢材销售合同》中的乙方即湖南省第四工程有限公司汀兰华府项目部所在地位于祁阳县西区浯溪电站旁，并不在本院管辖范围，故本院对该案并无管辖权，起诉人株洲金业经贸有限公司应向有管辖权的法院提起诉讼，故对起诉人株洲金业经贸有限公司的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人株洲金业经贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  曾云霞 二〇一八年十月二十五日 书记员  兰梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初6628号原告：魏大贵，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：荥阳环球建筑机械厂，经营场所荥阳市城关乡洪界村。经营者：杨红克。被告：郑州市亚克机械设备有限公司，住所郑州市金水区未来路****楼****。法定代表人：杨红克。原告魏大贵与被告荥阳环球建筑机械厂（以下简称环球厂）、郑州市亚克机械设备有限公司（以下简称亚克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月21日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：20180721)；2.要求被告双倍返还定金2万元及货款4.34万元；3.要求被告赔偿损失2万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份（合同编号：20180721)，约定原告购买被告的稳定土拌合站，总价款17.8万元含运费。原告按约交付定金1万元，后付货款4.34万元。被告却违反合同约定改变设备规格，违背当初承诺拒绝履行合同并以各种理由推脱迟延发货，造成原告无法使用设备工作，且数次协商未果，故诉请法院处理。本院经审查认为，涉案《工矿产品购销合同》约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的向供方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，具有约束力，而供方所在地不在本院辖区，故本案不属本院管辖，魏大贵的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏大贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一八年十月十二日书记员  周佼皎