wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3294号原告：陈德富，男，1991年9月12日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，总经理。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。诉讼委托代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。诉讼委托代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。原告陈德富诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年8月30日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃独任审理，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵，被告的委托诉讼代理人孙鑫、李东波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失费17477.6元、评估费1360元、施救费1000元、原告赔付给对方车损费6638.2元，共计人民币25767.6元。事实与理由：2017年10月9日，原告陈德富为本人所有的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2017年10月14日至2018年10月13日止。2018年03月6日10时20分,武鹏驾驶豫Ｂ×××**号小客车沿魏都路由西向东行驶至魏都路高屯路口时，与由南向西左转弯的原告陈德富驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安南苑派出所交管巡防大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告陈德富负事故主要责任，武鹏负事故次要责任。在交警部门主持下，双方互碰互赔，超出交强险的按责任比例分担。根据《保险法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告作为事故机动车豫Ｂ×××**号小型轿车交强险、商业三责险、机动车损失保险的保险人，应当对原告上述损失承担赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，特提起诉讼。被告辩称：请求依法合理赔偿。经审理查明：2018年3月6日10时20分,武鹏驾驶豫Ｂ×××**号小客车沿魏都路由西向东行驶至魏都路高屯路口时，与由南向西左转弯的原告陈德富驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈德富负事故主要责任，武鹏负事故次要责任。2018年3月9日，在交警部门主持下，陈德富与武鹏达成调解协议：双方互碰互赔，超出交强险的按责任比例分担。豫Ｂ×××**号小型轿车经开封市天元价格评估咨询有限公司确定损失为26968元，原告支出评估费1360元。豫Ｂ×××**号小客车经评估确定损失为8626元。另查明：豫Ｂ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险金额50万元），机动车损失保险（保险金额117956.8元）并投保不计免赔，保险期间2017年10月14日0时至2018年10月13日24时。本次事故发生在保险期间。在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对两车的损失提出异议，但未在本院指定的期间内提出重新鉴定，视为对自己权利的放弃，故对本案的两份评估鉴定结论，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。所承保的车辆在保险期间发生事故，被告依法应按约定向原告支付保险金。结合本案情况，本案应由原告承担自己一方的损失为【（26968+1360+1000）-2000】*70%即19129.6元，应由被告在车辆损失保险责任限额内予以赔偿；应赔偿事故对方的损失为（8626-2000）*70%+2000即6638.2元，应由被告在交强险和第三者责任保险责任限额内予以赔偿。对原告诉请中超出本院认定部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈德福保险赔偿金25767.8元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一八年十月十日书记员 耿枫游
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初832号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵春华，男，1971年7月8日出生，汉族，文盲，农民，住北京市房山区。2001年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2004年2月因犯强奸罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2014年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;2017年8月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。2018年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被刑事拘留,同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）736号起诉书指控被告人赵春华犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年7月28日23时许，被告人赵春华在北京市房山区闫村镇焦庄村公交车站处，将被害人张某停放在此的飞鸽牌电动自行车（内装GPS定位器2个）盗走，经北京市房山区价格认证中心鉴定,被盗电动自行车和车内定位器共计价值人民币2250元。赃物已起获并发还被害人。被告人赵春华于2018年7月29日被查获归案。公诉机关认为被告人赵春华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵春华具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人赵春华八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵春华对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵春华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月29日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十月二十三日书记员 郑春节
湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1103行审60号 申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路**。 法定代表人陈志刚，该委员会主任。 被申请人张德荣，男，1987年09月07日出生，住永州市冷水滩区。 被申请人廖双双，女，1993年10月24日出生，住永州市冷水滩区，系张德荣之妻。 永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会2018年10月18日向本院申请，要求强制执行永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会对张德荣、廖双双计划生育行政征收一案，本院于2018年10月18日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷水滩区征决[2015]第X845号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。 永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷水滩区征决[2015]第X845号征收社会抚养费决定（即请求强制执行张德荣、廖双双社会抚养费139256元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。 本院经书面审查查明，被执行人张德荣与廖双双于2010年12月登记结婚。于2011年09月03日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2013年07月25日生育第二胎女孩，身体健康，无生育证。又于2015年03月07日生育第三胎男孩，身体健康，无生育证。男方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第二个小孩）性质的违法生育，女方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第三个小孩）性质的违法生育。被执行人张德荣与廖双双系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2014年度伊塘镇农村居民家庭人均纯收入为10712元。 永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对张德荣征收社会抚养费53560元，对廖双双征收社会抚养费85696元，共计征收社会抚养费139256元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。 本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委员会于 2015年4月28日作出的冷水滩区征决[2015]第X845号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人张德荣、廖双双在收到本行政裁定书之日起 三日内一次性缴纳社会抚养费139256元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  潘长文 审 判 员  刘 辉 审 判 员  黄宏清 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  唐伟钧 相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初857号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人姚祺，男，1987年1月24日出生，汉族，大专文化，苏州市爱思特美容医院职员，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。2008年4月25日因吸毒被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十日。2018年7月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 辩护人狄新华，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 辩护人陈杰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕8950号起诉书指控被告人姚祺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月11日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉。被告人姚祺及其辩护人狄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年7月17日23时30分左右，姚祺酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在西环路由南向北行驶至三元二村门口时被民警查获，经鉴定，事发时姚祺血液中乙醇含量为169毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人姚祺醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚祺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人姚祺对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：被告人姚祺系初犯、偶犯，具有一定悔罪表现，主观恶性相对较小，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月17日23时30分左右，姚祺饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从座落于苏州市姑苏区353号的苏州市爱思特美容医院出发，经三香路、馨泓路、干将路至西环路由南向北行驶至苏州市姑苏区三元二村门口时被正在值勤的公安民警查获，经鉴定，驾车时被告人姚祺血液中乙醇含量为169毫克/100毫升。 被告人姚祺因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月30日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实。 本案审理过程中，被告人姚祺预缴财产刑保证金人民币3000元。 对以上事实，被告人姚祺当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人姚祺在公安机关所做的供述笔录、证人赵某、蒋某的证言笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人姚祺的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人姚祺缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人姚祺对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人姚祺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人姚祺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人姚祺系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综上，决定，对被告人姚祺从轻处罚并适用缓刑。为维护社会社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱莉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初144号 原告：张朝兴，男，1955年5月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：马某，女，汉族，1970年12月23日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县珉谷镇富民路**，现住贵州省贞丰县。 被告：张岚，女，汉族，1996年3月6日生，贵州省贞丰县人，，住贵州省贞丰县 被告：张某，男，汉族，2008年6月9日生，贵州省贞丰县人，，住贵州省贞丰县 法定代理人：马某，女，汉族，1970年12月23日生，贵州省贞丰县人，，住贵州省贞丰县珉谷镇富民路**现住贵州省贞丰县。系张某母亲。 被告：王福辉，女，汉族，1943年9月2日，贵州省贞丰县人，住，住贵州省贞丰县/div> 原告张朝兴与被告张儒勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告张朝兴到庭参加诉讼，被告张儒勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告张儒勇于2018年2月18日因病死亡，本院依法中止审理本案，后原告张朝兴依法申请追加张儒勇的法定继承人马某、张岚、张某、王福辉参加诉讼，本案于2018年5月20日恢复审理，并于2018年6月4日再次开庭进行了审理，原告张朝兴到庭参加诉讼，被告马某、张岚、张某、王福辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张朝兴向本院提出以下诉求：1、依法判令四被告在继承张儒勇遗产范围内承担偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月27日，张儒勇因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张给原告，约定借款期限为2014年10月27日起至2015年4月27日，借款期限届满后，张儒勇未按照约定履行还款义务，现张儒勇已于2018年2月18日因病死亡，故为保障原告合法债权，请求法院支持原告诉请。 被告马某、张某、张岚、王福辉未提出答辩。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。 2、借条复印件一份，拟证明张儒勇因资金周转于2014年10月27日向原告张朝兴借款30000元的事实。 3、收条原件一份，拟证明被告张儒勇在收到借款后，将借条撕毁，重新出具收条一份的事实。 四被告均未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经庭审举证质证，本院现将证据采信理由分析如下：对原告提交的1、2、3号证据，经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信作为定案的依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告马某与张儒勇（已故）原系夫妻关系，二人生育两个子女，分别为张岚、张某，被告王福辉系张儒勇母亲（张儒勇之父先于张儒勇死亡）。2014年10月27日，张儒勇因资金周转困难向原告张朝兴借款30000元，并出具借条一张给原告，约定借款期限为2014年10月27日起至2015年4月27日，后张儒勇未按照约定还款，2016年4月27日，双方对上述借款期限延长至2016年6月27日，后张儒勇再次未按照约定履行还款义务，2017年6月22日，原告与张儒勇又再次对上述借款协商后，张儒勇又出具收条一张给原告张朝兴，收条约定“2016年4月27日张儒勇今收到张朝兴大哥人民币叁万（30000.0）元，收款人：张儒勇此据：2017年6月22日”。四被告作为张儒勇的继承人继承了张儒勇的遗产，应对张儒勇生前的债务承担连带偿还责任，故原告张朝兴诉至本院请求依法判决。 另查明，张儒勇生前留下位于贞丰县永丰街道盛丰铭园5栋1单元301号的商品房一套以及位于贞丰县××水银洞村××房屋××栋，现上述四被告均居住于上述两栋房屋内。经本院庭后核实，被告马某、张岚亦认可已经继承了上述遗产。 根据采信证据及庭审查明事实，归纳本案争议焦点如下：1、张朝兴与张儒勇之间是否存在借款关系？2四被告应否对张儒勇生前所负债务承担连带清偿责任？ 本院认为：对于争议焦点一。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，张儒勇向张朝兴借款30000元，有张儒勇出具的《借条》、《收条》为凭，借条、收条是证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，张朝兴就其主张的借款合同关系提供了借条以及被告马某亦认可上述借条、收条均系张儒勇书写，且借条、收条上均有张儒勇作为借款人的签名及捺印，上述证据客观真实、相互关联印证，形成证据链对借款合同关系予以证明，而四被告不能提供确凿证据推翻借条载明内容，故应认定本案借贷关系已实际发生，张朝兴与张儒勇之间存在借款合同关系。 对于争议焦点二。经庭审查明，被告王福辉系张儒勇的母亲，被告马某系张儒勇之妻，被告张岚、张某系张儒勇的子女，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可不负偿还责任”的规定，债务人死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。本案被告马某、张岚认可继承了张儒勇的遗产，虽张某、王福辉未对张儒勇遗产问题提交书面意见，但经本院核实，贞丰县永丰街道盛丰铭园5栋1单元301号的商品房一套以及位于贞丰县××水银洞村××房屋××栋，现上述四被告均居住于上述两栋房屋内，故被告马某、张岚、张某、王福辉应对张儒勇生前所负债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告马某、张岚、张某、王福辉于本判决生效之日起二十日内在继承张儒勇遗产范围内向原告张朝兴偿还借款人民币30000元； 二、驳回原告张朝兴的其余诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告张朝兴承担100元，被告马某、张岚、张某、王福辉承担275元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一八年十月三十日 书记员  付 杨
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初905号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王占才，男，1972年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地河南省新野县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月28日被羁押，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]932号起诉书指控被告人王占才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2009年12月3日20时左右，被告人王占才钻窗进入北京市昌平区北七家镇王府花园睿智府××号行窃，窃得“苹果”牌笔记本电脑一台、“方正”牌笔记本电脑一台及现金人民币2500元，后被民警查获。公诉机关认为被告人王占才具有自愿认罪,如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王占才有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人王占才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王占才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王占才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人王占才退赔被害人林某人民币二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一八年十月二十三日书记员  王若雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7273号原告：李新怀，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张瑞丰，呼和浩特市"148"协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市第十一中学。法定代表人：金日东，校长。委托诉讼代理人：付国锋，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。原告李新怀与被告呼和浩特市第十一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李新怀于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李新怀作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新怀撤诉。案件受理费20917元（原告已预交），由李新怀负担275元，退还李新怀20642元。审 判 长 迟玉青审 判 员 范 虹人民陪审员 刘继广 二〇一八年十月二十九日书 记 员 武惠敏
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1942号 原告：肖荣清，男，1957年10月3日出生，汉族，住长汀县。 被告：周森华，男，1989年9月14日生，汉族，住长汀县。 原告肖荣清与被告周森华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣清到庭参加诉讼，被告周森华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖荣清向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还欠款人民币8319元，支付自2015年7月18日至2018年7月18日止，按月利率2%计算的利息5989.68元，合计人民币14308.68元；并支付自2018年7月19日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月28日至2015年7月18日间，先后9次为被告的“客家一品”酒楼提供农家喂谷公鸡59只，共计人民币8319元，当时被告以现金不足，下次一起付为由拖账。事后虽经原告多次催讨，但被告始终分文未付，直到2016年4月16日被告写下《欠条》一张，承诺按月还款，但被告从来没有兑现过。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告周森华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实：2015年5月28日至2015年7月18日间，原告向被告共出售公鸡59只，合计人民币8319元。2016年4月24日，被告出具一张由原告执笔书写、被告作为欠款人签名认可的《欠条》，《欠条》的具体内容为“欠条/本人从2015年5月28日起至2015年7月18日止，向肖荣清老师赊购农家吃谷公鸡59只计重277.3斤，共计人民币捌千叁百壹拾玖元整（￥8319元）。由于‘客家一品’酒店倒闭，一直没有付款，今本人承诺：从2016年五月起，每月24号前付款500元给肖荣清，直至付清，若不兑现，愿按2%加付利息（从2015年7月18日起），并接受相关诉讼。/此据/欠款人：周森华/2016年4.24”。被告出具《欠条》以后未向原告支付分文欠款。 以上事实有原告提供的由被告周森华出具的《欠条》、买卖公鸡清单及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，本案立案案由初定为民间借贷纠纷，经法庭审理，其性质是公鸡买卖，结案案由应定为买卖合同纠纷，遂依法予以变更。2015年5月28日至2015年7月18日，周森华向肖荣清购买公鸡59只，理应支付尚欠的8319元货款。周森华向肖荣清出具的《欠条》，其约定按月利率2%计算支付逾期付款利息（违约金），该约定不超过年利率24%（月利率2%）的上限，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周森华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周森华应于本判决生效之日起三日内向原告肖荣清支付尚欠的货款人民币8319元，并支付自2015年7月18日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告周森华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘小斌 二〇一八年十月九日 代理书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初3188号原告项颀，女，汉族，1973年11月19日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告赵立新，男，41岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告赵立海，女，38岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告王刚，男，50岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告杨丽艳，女，49岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告项欣诉被告赵立新、赵立海、王刚、杨丽艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许项欣撤回起诉。案件受理费25元，由项欣负担。审判员 ：唐德山二〇一八年十月十日法官助理：赵春林书记员 ： 刘 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9698号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：洪某某，女，1985年10月10日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告洪某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告洪某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金37617.12元，利息3736.05元，费用5563.17元（其中滞纳金和违约金2701.72元，其他费用2861.45元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计46916.34元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月8日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计46916.34元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告洪某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金37617.12元、利息3736.05元、费用5563.17元（其中滞纳金和违约金2701.72元，其他费用2861.45元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金37617.12元、利息3736.05元、费用5563.17元（其中滞纳金和违约金2701.72元，其他费用2861.45元），共计46916.34元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告洪某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4104号原告：陈路兵，男，汉族，生于1979年1月24日，住河南省商水县。被告：李天权，男，汉族，生于1986年4月29日，户籍地：云南省镇雄县。原告陈路兵与被告李天权买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈路兵到庭参加了诉讼，被告李天权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路兵向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告李天权偿还欠款139000元及其同期银行利息。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告李天权因拖欠防火涂料款，于2017年10月13日向原告出具两份欠条，第一张欠条注明欠原告93700元变更为49000元整，第二张欠条注明欠防火涂料12吨单价7500元每吨，共欠90000元。后原告多次找被告追要这两笔欠款，被告方都找各种借口推脱。故诉请法院判如所请。被告李天权未到庭应诉，也未提交答辩。原告为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了2017年10月13日被告李天权出具和签批的欠条两张。因被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据被告未予质证。本院认为，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案相关事实的有效证据使用。依据有效证据，本院查明如下案件事实：被告李天权于2016年10月1日和2016年12月3日，先后两次购买原告陈路兵防火涂料，第一次欠货款49000元，第二次欠货款90000元。被告李天权收到涂料后分别出具了欠条，第一个欠条内容为“欠条，今欠到陈老板众和防火涂料款93700，，于2016年10月1日，李天权，备注：上面欠款由93700变更为49000（肆万玖仟元整），2017年10月13日”。另一欠条内容为：“2016年12月3日，欠防火涂料12吨，单价7500/吨，人民币玖万元整（￥90000.00），单位翁世录,李卫峰。同意支付，李天权,2017年10月13日”同时该欠条的背面写有备注：内容为“此条欠款与之前汇款没有任何关系，欠90000元李天权”。被告出具欠条后，原告经多次催要，被告至今未还。本院认为，被告李天权拖欠原告货款事实清楚，证据充分，其欠款依法应当偿还。被告李天权借故推拖于法有悖，于理不通。因此，原告之诉请应予支持。另外，被告为原告出具的欠条中，双方未约定支付货款的时间，也未约定逾期付款是否支付逾期付款期间的货款利息。因此，买受人李天权应当在收到涂料的同时支付货款，逾期支付的，应当支付逾期付款的利息。因此，原告主张被告支付逾期付款的利息之诉请，本院应予支持。依据【中华人民共和国合同法】第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、【最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】第二十四条、【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十四条之规定判决如下：被告李天权于本判决生效之日起五日内支付原告货款139000元人民币。并从2016年12月3日起按照139000元人民币的本金支付逾期付款的银行利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照【中华人民共和国民事诉讼法】第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元由被告李天权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇一八年十月十六日书记员  化迎迎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初18831号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****。统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托代理人：张波，系公司工作人员。委托代理人：姜云武，系公司工作人员。被告：古莉，女，1990年7月24日出生，汉族，住重庆璧山区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告古莉物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年10月15日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年十月十五日书记员 李晶晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终2543号上诉人（原审原告）胡友明，男，1957年12月26日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：二十一冶建设集团有限公司，住所兰州市城关区定西路**。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洋，男，1989年7月12日出生，汉族，二十一冶建设集团有限公司职工，住，住址甘肃省白银市白银区/div>被上诉人（原审被告）：甘肃二十一冶金属结构工程有限公司，住，住所兰州市西固区新城镇头铺路**/div>法定代表人：高万成，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洋，男，1989年7月12日出生，汉族，二十一冶建设集团有限公司职工，住址，住址甘肃省白银市白银区div>上诉人胡友明因与被上诉人二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡友明上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持胡友明的诉讼请求。事实和理由：原中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司注销登记后，二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司接管了该公司全部资产和人员，亦即上述二公司承继了原中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司权利和义务，因此胡友明现以上述二公司为被告，诉请确认原中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司错误做出的《关于胡友明同志脱岗的处理决定》无效一案中被告主体适格，并无不当。原审对此认定有误，请求二审法院予以纠正。二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡友明向一审法院起诉请求：依法确认原中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司《关于胡友明同志脱岗的处理决定》无效。一审法院认定事实：胡友明原系中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司职工。1994年11月21日，中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司下发金工发（1994）040号《关于对胡友明脱岗的处理决定》，决定对胡友明予以除名。2004年8月26日，中国有色金属工业第二十一冶金建设公司依据白银市中级人民法院作出的（2003）白中民破字第00003号民事裁定书裁定：终结中国有色金属工业第二十一冶金建设公司破产程序。2005年1月20日中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司在工商部门注销登记。2009年4月7日甘肃二十一冶金属结构工程有限公司依法成立。2018年1月10日胡友明在办理退休手续取得退休证时，才知道除名决定被封存在胡友明的档案中，该决定对胡友明的工龄计算产生实质影响。胡友明认为，该除名决定24年未向胡友明告知和送达，故属于无效决定，遂于2018年1月22日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由做出不予受理通知书，现胡友明不服诉至法院。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1、二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司的主体是否适格；2、胡友明诉讼请求是否过了仲裁时效；3、胡友明诉讼请求是否合法有据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡友明的原用人单位是中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司，系中国有色金属工业第二十一冶金建设公司的分支机构，中国有色金属工业第二十一冶金建设公司于2004年8月26日依法破产，中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司随之于2005年1月20日注销工商登记。而二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司分别于2002年4月4日、2009年4月7日依法成立，是两个独立的法人机构。二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司并非胡友明的原用人单位，也不是作出《关于胡友明同志脱岗的处理决定》的主体。综上所述，胡友明主张确认原中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司作出的《关于胡友明同志脱岗的处理决定》无效的诉请，因胡友明起诉的被告并非是对胡友明做出除名决定的主体，且胡友明与二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司无劳动关系，故胡友明的该诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡友明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡友明负担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则，本案中胡友明虽主张二十一冶建设集团有限公司、甘肃二十一冶金属结构工程有限公司承继了原中国有色金属工业二十一冶金属结构工程公司权利和义务，但其并无证据予以证明，在此情形下，原审法院驳回其诉请正确。综上所述，上诉人胡友明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡友明负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 白丽娟二〇一八年十月二十四日书记员 谢 雷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5485号 申请执行人：施建阳，男，1979年5月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 被执行人：李立，男，1979年8月2日出生，上海市普陀区人，住上海市普陀区，现在浙江省南湖监狱服刑。 申请执行人施建阳与被执行人李立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，执行标的为504880.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十月十二日 书记员  魏蓉蓉
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0722执恢24号尹志仪、舒益琼、汉寿县长城房地产开发有限公司本院执行的尹志仪申请舒益琼等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年十月十五日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3179号 原告：池利锋，男，1982年8月20日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 被告：郑斯柱，男，1962年7月15日生，汉族，职业不详，住玉田县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称“华农财险公司”），住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园**306。 代表人：马淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，华农财险公司员工。 原告池利锋与被告郑斯柱、华农财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池利锋的委托代理人柳宏明、被告华农财险公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告郑斯柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告华农财险公司赔偿损失120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日20时许，郑斯柱驾驶×××号车辆，与池利锋无证驾驶两轮摩托车发生交通事故，致池利锋受伤、车辆损坏。公安交管部门认定，郑斯柱负事故的主要责任，池利锋负事故次要责任。池利锋因伤被送至玉田县医院治疗56天，其伤经天津明正司法鉴定中心评定为十级伤残、Ia值4%，另评定误工期316日、护理期150日、营养期90日、二次手术费10000元。此次事故给池利锋造成的损失有医疗费71426.33元、住院伙食补助费2240元、营养费3600元、二次手术费10000元、残疾赔偿金36066.8元、精神损害抚慰金3000元、误工费35708元、护理费16950元、被扶养人生活费47938元、交通费2000元、鉴定费2680元。×××号车辆在华农财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。就超出交强险赔偿范围的损失，池利锋已与郑斯柱达成赔偿协议，且郑斯柱以实际履行。 郑斯柱未作答辩。 华农财险公司辩称，×××号车辆在华农财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。在核实事故中无责任免除的情况下，华农财险公司同意对原告的合理损失在交强险责任限额内进行赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无异议证据，本院对原告主张的事故发生经过、当事人的责任及×××号车辆投保保险情况予以确认。结合华农财险公司的答辩意见，对本次事故属其保险责任予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人的争议焦点，是原告因事故造成的合理损失。池利锋向本院提交了玉田县医院住院病案、出院证、住院和门诊收费票据以及唐山市工人医院住院病案、住院诊断书、出院证、住院及门诊收费票据，以证明开支医疗费和检查费情况；提交了天津明正司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票，以证明伤残等级、护理期、营养期、二次手术费及开支法医鉴定费情况；提交了玉田县红霞网络科技有限公司营业执照复印件及出具的误工证明、工资表，以证明原告及护理人员误工情况；提交身份证复印件、常住人口登记表复印件、玉田县鸦鸿桥镇小冯庄村民委员会出具的证明，以证明原告被扶养人基本情况；提交人民调解协议书，以证明原告已与被告郑斯柱就交强险赔偿限额外的损失达成调解协议，且郑斯柱已经履行协议中约定的义务。华农财险公司针对证据提出，同意在交强险赔偿范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元；原告伤残等级鉴定结论过高、误工期及护理期时间过长，对Ia值不予认可；对原告提交的有关误工及护理的证据的真实性有异议，原告提交的证据不能证明其与护理人员的真实收入情况，误工费及护理费应按照农、林、牧、渔业工资标准计算；原告主张的伤残赔偿金应按照伤残系数10%计算，其主张的被扶养人生活费计算年限有误；原告未提交有关交通费的票据，对交通费不予赔偿；对原告提交的其他证据均无异议。 结合原告提交的证据，本院确认池利锋的合理医疗费为71426.33元。住院病案显示，池利锋在玉田县医院住院两次共计56天，住院伙食补助费按每天40元计算，共2240元。法医鉴定结论明确池利锋为十级伤残、Ia值4%，误工期为受伤之日起至伤残评定前一日，护理期150日，营养期90日，二次手术费10000元，该证据真实合法，本院予以采信，另对原告开支鉴定费2860元予以确认；经计算，池利锋的误工期为316天。原告主张开支鉴定费2680元，系对自己民事权利的处分，应准许。池利锋系农村户口，定残时未满60周岁，残疾赔偿金为36066.80元。池利锋主张误工费和护理费，提交了证明和工资表，但上述证据不足以证明原告及护理人员近三年收入情况，其误工费及护理费应按河北省上一年度居民服务业平均工资标准计算，误工费为32335.02元、护理费为15348.90元。池利锋有父母、女儿、儿子共5名被扶养人，其父母有两个扶养义务人、子女有两个抚养义务人。池利锋伤残评定之日为2018年4月8日，彼时其父60周岁、其母64周岁、其女12周岁、其子均5周岁。池利锋被扶养人为多人，其被扶养人生活费年总额不得超过河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出，经计算为26550.72元。营养费按每天40元计算，为3600元。原告因伤致残，主张精神损害抚慰金应支持，其主张3000元，符合侵权人过错和本案后果，本院予以支持。池利锋主张交通费虽未提交证据，但为就医及鉴定必然产生交通费用，结合就医及鉴定情况，本院酌定交通费为800元。综上，池利锋因此次事故造成的合理损失为：医疗费71426.33元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2240元、营养费3600元、残疾赔偿金36066.80元、误工费32335.02元、护理费15348.90元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费26550.72元、交通费800元、鉴定费2680元，合计204047.77元。 本院认为，郑斯柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。郑斯柱驾驶机动车与池利锋驾驶机动车发生交通事故，致池利锋受伤，郑斯柱应负事故的主要责任。郑斯柱的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应侵权责任。根据肇事机动车投保保险情况，被告华农财险公司应在交强险限额内，赔偿原告合理损失并保障精神损害抚慰金的全部。原告已就交强险赔偿不足部分，与被告郑斯柱达成赔偿协议，且双方已按协议内容履行约定义务。原告的损失，应以本院认定为准。 综上所述，原告的诉讼请求，应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任范围内赔偿原告池利锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费计120000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郑斯柱负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  唐国志 二〇一八年十月十六日 书 记 员  韩鑫龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13635号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张继平，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张继平信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年十月十六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1609号原告：陈文裕，男，1963年4月20日出生，汉族，高州市人，户籍住所地：广东省高州市；现居住地广东省高州市，被告：赖伟道，男，1970年7月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：李红梅，女，1969年6月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告陈文裕诉被告赖伟道、李红梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文裕到庭参加诉讼，被告赖伟道、李红梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文裕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖伟道、李红梅立即清偿货款18500元及支付自2013年12月21日至实际付清货款时止的逾期付款利息，利率按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告赖伟道与李红梅是夫妻关系，共同经营手套厂，于2006年间多次向原告购买手套布料。2007年8月20日，经双方结算，被告尚欠货款57900元，并出具欠条一份给原告为凭。后经原告多次催促，截至2017年4月13日，被告持续还款39400元，尚欠货款18500元。原告认为，二被告属夫妻关系，共同经营手套厂，对其夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告赖伟道、李红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份资料、欠条等证据，证明被告购买布料尚欠货款57900元，该证据复印件经与原件核对无误，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：被告赖伟道与李红梅是夫妻关系，在2007年共同经营手套厂期间，多次向原告购买手套布料，2007年8月20日，经双方结算，尚欠货款57900元，因无钱给付，被告李红梅出具欠条一份给原告为凭。截止至2017年4月13日，被告已先后偿付货款39400元，尚欠货款18500元。另查明，被告李红梅向原告出具的欠条欠款人签名“赖伟道”三个字不是被告赖伟道本人所写，是被告李红梅代为书写。本院认为：原告陈文裕提供由被告李红梅出具的欠条凭证能够证明双方之间存在凭样品买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。在履行合同过程中，被告迟延履行债务18500元，有原告提供的证据为凭，本院予以认定。该债务18500元，被告应当予以清偿。原告主张被告支付该债务自2013年12月21日起至实际付清货款时止的逾期付款利息，利率按年利率6%计算，经查，合同未约定付款期限，根据合同法第六十一条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。因此，原告可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。纵观被告还款过程，被告自2013年起至2017年4月13日止，年年还款，但仍拖欠货款18500元，准备时间足矣。因此原告可主张被告自经催告还款之日起支付逾期付款利息，利率按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。但原告主张自2013年12月21日起支付逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。被告赖伟道未在欠条上签名，依法不负民事责任，但由于其与被告李红梅属夫妻关系，且上述所负债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻生活所需，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告提供的证据能够证明上述债务是基于被告夫妻共同生活、共同生产经营，依法应认定为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理。故原告主张被告赖伟道、李红梅共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告赖伟道、李红梅经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告赖伟道、李红梅于本判决发生法律效力后十日内共同向原告陈文裕清偿货款18500元；二、限被告赖伟道、李红梅于本判决发生法律效力后十日内共同向原告陈文裕支付逾期付款利息（以欠款总额18500元为基数，自2017年4月14日起计至付清货款时止，利率按年利率6%计算）;三、驳回原告陈文裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告赖伟道、李红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡光仁人民陪审员  张立任人民陪审员  李运进二〇一八年十月十五日书 记 员  陈剑锋速 录 员  朱祖福
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22006号原告：蒋新娣，女，1956年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：龙正生，男，1984年2月2日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。负责人：虞培生，总经理。原告蒋新娣与被告龙正生、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年10月18日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋新娣撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一八年十月十五日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初759号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1998年3月14日出生，彝族，户籍所在地云南省昆明市，大专文化，无职业，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年3月2日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月15日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月1日21时许，被告人李某某在昆明市官渡区安和路橙天海润影城售票厅，要贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重6.699克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出大麻成分。认为被告人李某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人李某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李某某于2018年3月1日21时许，在昆明市官渡区橙天海润影城售票厅，要贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，缴获欲贩卖的毒品可疑物，净重共计6.699克，取样2.276克送检，经鉴定，从送检的毒品可疑物中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人洪某证言；4、提取、辨认笔录及照片；5、辨认笔录及照片情况说明；6、扣押笔录、决定书及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、现场称量记录、取样笔录；9、理化检验鉴定书及通知书；10、云南省罚没物资专用收据；11、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖大麻6.699克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年3月2日至2018年11月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品大麻6.699克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  罗家民人民陪审员  文 傈二〇一八年十月二十二日法官助理谭山书记员郭虹希
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初902号原告：邹伟。被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司。法定代表人：周文瀚，该公司执行董事。原告邹伟与被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟于2018年10月22日向本院提出对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司撤诉申请。本院认为，原告邹伟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹伟对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，原告邹伟自愿承担。审 判 长  向 明审 判 员  张万贵人民陪审员  裴宏开二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 凡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5099号之一原告：廖小雯，女，1979年4月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。被告：陈庆萍，男，1977年9月30日出生，汉族，江西省人，住江西省，本院于2018年9月4日立案受理原告廖小雯与被告陈庆萍民间借贷纠纷一案，审查后发现，原告提供的被告陈庆萍的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告陈庆萍的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告陈庆萍准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告陈庆萍送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告廖小雯的起诉。案件受理费938元，退回给原告廖小雯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇一八年十月二十四日代书记员 周雨馨
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0103行初171号 原告福州福瑞杰贸易有限公司，住所地福州市台江区南台商贸中心**商场****店面-3C。 法定代表人黄忠心，经理。 委托代理人李建德，监事。 被告福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人张海鹰，局长。 委托代理人张丽琴，工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州福瑞杰贸易有限公司诉被告福州市台江区市场监督管理局不履行法定职责一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年8月2日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告福州福瑞杰贸易有限公司当庭向本院申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福州福瑞杰贸易有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州福瑞杰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告福州福瑞杰贸易有限公司负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191财保60号 申请人:天全县易成商贸有限责任公司。住所地：天全县小河乡秋丰村**。 法定代表人：彭李冰。 委托代理人：桂贞争，四川天授律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：中建西部建设西南有限公司。住所地：成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。营业场所：雅安市雨城区沿江中路1号附5号。 负责人：杨勇。 申请人天全县易成商贸有限责任公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建西部建设西南有限公司所有的财产在价值215万元范围内予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司提供等额保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中建西部建设西南有限公司名下所有的财产在价值2150000元范围内予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人天全县易成商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王平 二〇一八年十月十七日 书记员  黄勇
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6260号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李全全，职务系该公司执行董事。被执行人：董宇宁，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人董宇宁服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务。申请人向本院提出撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执6260号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  戴天峰二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执7755号 申请执行人：陈麒靖，女，汉族，1992年3月6日出生，身份证住所地河南省舞阳县。 被执行人：广州直供宝商贸有限公司，住所地：白云区黄石街黄石西路自编****。 原告广州直供宝商贸有限公司与被告陈麒靖劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4679号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、于本判决生效之日起三日内，原告广州直供宝商贸有限公司支付被告陈麒靖工资6411元。二、于本判决生效之日起三日内，原告广州直供宝商贸有限公司支付被告陈麒靖解除劳动合同经济补偿金2750元。因被执行人广州直供宝商贸有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人陈麒靖于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的额为9161元，执行费50元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执7755号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十月三十日 书记员  廖叶松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10907号 原告：肖长书，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：闫科文，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般授权代理人。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。一般授权代理人。 原告肖长书与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）、第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称：格睿特公司）商品房预约合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖长书的委托诉讼代理人郑召行，被告新成国际及第三人格睿特公司共同的委托诉讼代理人辜波，第三人格睿特公司的委托诉讼代理人闫科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖长书向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除肖长书与新成国际于2016年5月3日签订的《房屋认购合同》；2.新成国际退还肖长书购房款544485元及定金20000元；3.新成国际向肖长书支付从2017年10月5日起至退还全部款项之日止的资金占用利息损失（以购房本金为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：肖长书与新成国际于2016年5月3日签订《房屋认购合同》，约定由肖长书认购新成国际开发的房屋，并约定合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。肖长书支付了购房款544485元及定金20000元，但直至2017年12月2日，新成国际际仍未为肖长书办理房屋销售备案。肖长书多次要求新成国际履行义务未果，故原告起诉至院，请求判如所请。 2018年7月23日，在证据交换过程中，被告新成国际及第三人格睿特公司共同答辩称：1.同意解除《房屋认购合同》及退款，但20000元包含在544485元内；2.不应当支付利息；3.根据解约退款协议，房款应当由新成国际进行退款，不应当由格睿特公司进行退还。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月24日，肖长书与新成国际签订《房屋定购协议》，约定肖长书预定新成国际开发的房屋，认购定金20000元。2016年5月3日，肖长书与新成国际签订《房屋认购合同》，约定由肖长书认购“新成国际一期”×幢×层×号房屋，房屋总价款为544485元（房屋产权份额为45.8%），新成国际在6个月内办理房屋销售备案，同时收回该认购合同。当日，新成国际向肖长书出具收据两张：一张载明收到购房定金20000元，一张载明收到购房款544485元。关于该定金双方当事人一致确认并非因购买“新成国际一期”×幢×层×号房屋而产生，而是交的另一套房屋定金，后来没有签订该正式合同。 后肖长书、新成国际、格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：肖长书与新成国际签订的《房屋认购合同》自肖长书收到退款544485元后解除。新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日退还款项544485元。肖长书收到款项后与新成国际的认购协议、与格睿特公司的经营管理合同归于终结，互不负权利义务。合同落款时间肖长书处为2017年6月13日，新成国际、格睿特公司处的落款时间为2017年8月5日。 截止辩论终结时，原告仍未收到款项。关于肖长书主张的定金20000元，法庭向其释明应当提供支付凭证，肖长书未提供该证据。 以上事实有本案在卷证据予以支持，本院予以认定。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定证据交换之日（2018年7月23日）肖长书与新成国际的认购合同解除；其次，关于退款数额及退款主体，双方约定的购房总款为544485元，该笔款项应当退还，关于退款主体，退款协议已经明确了退款主体为新成国际，因此，应当由新成国际退款；再次，关于利息计算，本案中肖长书主张解除合同，从合同解除之日，新成国际应当及时退款，从合同解除次日起应当支付利息，肖长书主张以银行同期贷款利率为标准，由于各银行利率存在差异，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍作为利息计算标准。 关于定金20000元，因没有签订正式合同，也应当退还。 本案纠纷系新成国际违约产生，故诉讼费用决定由新成国际全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告肖长书与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年5月3日签订的《房屋认购合同》于2018年7月23日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告肖长书退还购房款544485元及定金20000元并支付利息（利息计算方式为：从2018年7月24日起，以544485元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告肖长书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取4809元、保全费3429元，由新成国际负担（此款肖长书已预交，新成国际在履行判决义务时一并向肖长书支付8238元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月八日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初3951号 原告：李铁利，男，1960年2月5日出生，汉族。 被告：马智勇，男，1965年5月10日出生，汉族。 原告李铁利与被告马智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁利到庭参加了诉讼。被告马智勇经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告56000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程做防水买材料，向原告借款56000元。原告于2016年6月6日在莲湖大队门口将上述现金支付给被告，约定借期半年，年底本息还清。直至今日，被告一直未偿还，原告催促多次被告置之不理。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告马智勇经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、借条。证明被告向原告借款56000元；2、商品房购销合同部分复印件。证明被告向原告借款时，将其购销合同原件交付原告，原告念在朋友关系将原件还给被告，该合同上有被告签字。 根据上述证据可以证明被告马智勇尚欠原告56000元未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马智勇向原告出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系。被告经催告未清偿欠款，原告要求偿还理由正当，依法应予支持。关于原告主张利息之诉讼请求，因双方对利息约定并不明确，原告主张借期利息本院不予支持。原告于2018年5月4日向本院起诉要求被告偿还借款，利息应当自原告起诉之日起计算，利息的计算方式应自起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告马智勇偿还原告李铁利借款本金56000元并支付利息（利息的计算方式以56000元为基数，按照年利率6%自2018年5月4日起计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费800元（原告均已预交），由被告马智勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱保建 审 判 员  杨 婷 人民陪审员  李 军 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60345号申请执行人马宗艳，女，1983年6月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港泰丰化工有限公司销售员，住天津市滨海新区。被执行人张戍卫，男，1981年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人鲁颖，女，1984年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请人马宗艳与被执行人张戍卫、鲁颖民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人张戍卫名下住房一套，该房首封为天津市河西法院，目前正在拍卖阶段。被执行人无其他财产线索可供执，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下:终结本院做出的(2017)津0116民初64671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张华为审判员  苗雪梅二〇一八年十月二十九日书记员  冯永飞朱贻贞
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初456号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人雷勇强，男，1988年7月25日出生，汉族,江西省余干县人，初中文化，                  羁押时间              2018年10月31日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕460号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年4月至10月期间，被告人雷勇强在东莞市虎门镇内多次实施盗窃，窃走被害人李某、赵某、刘某、韦某、吴某名下各1辆电动自行车，分别价值1170元、1100元、1540元、700元、990元。破案后，已起获赃物并发还给刘某，其余赃物未起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、已起回部分赃物的从轻情节。                  判决              一、被告人雷勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自2018年10月31日起至2019年6月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人雷勇强于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某1170元、赵某1100元、韦某700元、吴某990元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   刘  超                                    二○一九年二月二十七日            书 记 员   施婉仪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初4480号原告：罗燕，女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。法定代表人：郜亮，董事长。原告罗燕与被告北京悦装众信科技有限公司（以下简称悦装众信公司）劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼，被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗燕向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1．2017年11月至2018年2月工资20000元；2．2017年12月至2018年2月欠缴的社会保险费及住房公积金5100元；3．未及时支付劳动报酬加付赔偿金22000元。事实与理由：我于2017年9月8日与被告签订劳动合同，担任设计师，月基本工资为3000元。被告于2017年12月发放10月工资，未发放2017年11月至2018年2月工资。我主张的工资数额中，2017年11月、12月是按照基本工资3000元加绩效1000元加餐补300元加提成计算，2018年1月、2月是按照基本工资3000元加餐补300元加提成计算。2017年12月1日起，被告不再为我缴纳社会保险及住房公积金。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告悦装众信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，罗燕与悦装众信公司签订劳动合同，劳动合同期限自2017年9月8日至2020年10月7日，悦装众信公司根据罗燕现任职务和工作岗位以货币形式支付工资，工资明细详见《薪酬确认单》。为证明在职期间工资发放及社会保险缴纳情况，罗燕向法庭提交下列证据：1．银行交易清单，该清单显示2017年11月14日、12月5日发放工资数额分别为4945．04元、3556．22元；2．拖欠工资说明，内容为悦装众信公司员工罗燕，悦装众信公司截止2018年1月31日拖欠该员工2017年11月至2018年1月工资，工资标准以公司最终绩效考核为准，特此说明；此说明书一式2份，在双方充分沟通协调并自愿的情况下签订，公司留存1份，员工1份，落款处有罗燕签字确认及悦装众信公司盖章，日期为2018年2月2日；3．北京市社会保险个人权益记录，该记录载明悦装众信公司为罗燕缴纳2017年10月至11月社会保险。对拖欠工资说明载明拖欠工资期间与其诉讼请求主张期间不一致，罗燕解释为系悦装众信公司先出具拖欠工资说明，其2018年2月28日才离职。2018年4月23日，罗燕向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，罗燕诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗燕主张悦装众信公司拖欠其工资，并提交了银行交易清单、拖欠工资说明等证据加以证明，综合考虑劳动者的举证能力，本院对上述证据予以采信。关于拖欠工资数额，罗燕主张2017年11月、12月按照基本工资3000元加绩效1000元加餐补300元加提成计算，但其未向法庭提交证据证明其工资数额，故本院根据其提交的银行流水计算平均工资作为核算上述月份工资数额依据；关于2018年1月、2月工资标准，罗燕主张按照基本工资3000元加餐补300元加提成计算，结合其工作岗位及该公司同岗位其他员工提交的工薪表，工薪表中载明设计师每月固定工资构成为基本工资2000元及餐补300元，故本院认为以固定工资2300元为宜。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，悦装众信公司应支付罗燕上述期间工资，故对罗燕要求悦装众信公司支付其2017年11月至2018年2月工资诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。当事人的诉讼请求应具有相应的法律依据，因社会保险费及住房公积金应是由劳动者、用人单位缴纳至社会保险部门及相关部门，罗燕要求将相关费用支付其本人，没有法律依据，本院不予支持；其要求法院判令悦装众信公司支付未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京悦装众信科技有限公司给付原告罗燕二○一七年十一月至二○一八年二月工资一万三千一百零一元二角六分；二、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曲明辉审 判 员 任海滨审 判 员 冯永江二〇一八年十月十九日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4577号原告：葛枫，男，1990年10月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵倩玉，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路**。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告葛枫与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛枫到庭参加诉讼，被告图牛公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛枫向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月至2018年2月拖欠的工资25382.93元。事实和理由：2016年4月1日，原告进入被告公司担任NET高级工程师一职，工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年12月至2018年2月期间工资25382.93元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告图牛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，葛枫与图牛公司签订劳动合同，后在产品（技术）岗位从事NET中级工程师工作，并于2018年2月5日双方解除劳动关系。因图牛公司未支付部分工资，葛枫于2018年8月21日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年9月，葛枫诉至本院。审理中，本院通知公司人力资源部工作人员孙立兵到庭核对所欠工资数额，经核对，图牛公司尚欠葛枫2017年12月至2018年2月期间劳动报酬25382.93元未付。以上事实，有劳动合同、离职证明、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、核对尚欠工资情况一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员孙立兵经核对后，确认尚欠原告2017年12月至2018年2月期间工资25382.93元。现原告要求被告支付劳动报酬25382.93元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：南京图牛商城有限公司支付葛枫劳动报酬25382.93元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一八年十月三十一日法官助理商开平书记员江怡
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初3393号 原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安市泾河工业园泾渭十路**，统一社会信用代码9161177228613987。 法定代表人：耿进玉，系该公司董事长。 被告：润华建设有限公司，，住所地河南省安阳市林州市采桑镇行政路**统一社会信用代码91410581MA3X5LLW23。 法定代表人：尚志国。 本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告润华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告润华建设有限公司在法定期限内提出管辖权异议，认为被告住所地、合同履行地均未在西安市高陵区，该案应移送至被告住所地林州市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择在被告住所地或者合同履行地法院起诉。本案中，润华建设有限公司郭家庄城中村改造项目部与西安雨中情防水材料有限责任公司签订的《产品销售合同》中未明确约定合同履行地。根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货款，接受货币为原告方，即原告所在地为合同履行地，原告住所地在西安市高陵区人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告润华建设有限公司的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  戈 超 人民陪审员  樊 昱 二〇一八年十月十五日 书 记 员  龚小风
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1793号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李乔贵，曾用名吴泽华，男，1984年5月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省安顺市西秀区，因犯盗窃罪于2013年9月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月12日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月4日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月23日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月8日刑满释放。因本案于2018年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李乔贵犯抢劫罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人李乔贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月20日13时许，被告人李乔贵驾驶一辆白色女装摩托车，戴着白色口罩和帽子，去到本区新造镇永兴路新造镇爱伦中心9号铺程少雪便利店内，以胁迫手段抢走被害人陈某（案发时12周岁）便利店收银台抽屉内人民币一袋（约500元）。后被告人李乔贵驾车逃离现场。上述事实，被告人李乔贵在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验检查笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、情况说明，被告人的前科材料及释放证明，现场照片、监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乔贵无视国家法律，以胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李乔贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李乔贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人李乔贵判处三年六个月以上四年九个月以下有期徒刑的量刑意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李乔贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起执行至2022年1月28日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人李乔贵的违法所得人民币500元发还给被害人陈少帅；追缴不足的部分，责令被告人李乔贵退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  陈良甫人民陪审员  焦倩仪二〇一八年十月十一日书 记 员  黄秋霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初17714号本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告淮安新铭建材有限公司、徐文涛、徐春兰、徐州凯驰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杨 杰人民陪审员  屈广玉人民陪审员  杨永红二〇一八年十月十一日书 记 员  刘 璐
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执1108号申请执行人：杨某,男,1978年10月25日出生,住河南省。被执行人：王某,女,1987年1月15日出生,住河南省渑池县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1221执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年十月三十一日书记员  贾 飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1379号     罪犯段小明,男，1976年3月1日出生，汉族,江西省都昌县人,初中文化程度。现在第一师沙河监狱二监区服刑。   浙江省慈溪市人民法院于2012年7月19日作出（2012）甬慈刑初字第624号刑事判决，以被告人段小明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减刑1年9个月，减刑后刑期执行至2020年5月24日止,剥夺政治权利1年不变。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯段小明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯段小明在2016年6月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，监狱表扬2次，累计4次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯段小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯段小明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月24日止）。剥夺政治权利一年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9260号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：黎虎，男，1986年08月14日出生，土家族，住恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告黎虎信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告黎虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××64项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告黎虎向原告偿还本金121342.62元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息37964.05元，费用33939.57元（逾期还款违约金22417.11元，分期还款手续费447.75元，取现手续费0元），合计193246.24元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告黎虎承担。 被告黎虎未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月9日向被告发放了账户号为17×××64项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金121342.621元、利息37964.05元、费用33939.57元（逾期还款违约金22417.11元，分期还款手续费447.75元，取现手续费0元），合计193246.24元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告黎虎未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告黎虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金121342.62元； 二、被告黎虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息37964.05元； 三、被告黎虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用33939.57元（逾期还款违约金22417.11元，分期还款手续费447.75元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币193246.24元。 四、被告黎虎应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2083元，由被告黎虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初9105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。负责人：殷俊，该行行长。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余书盛，男，1973年04月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告余书盛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告余书盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××48项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告余书盛向原告偿还本金54678.25元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息14282.73元，费用13394.08元（逾期还款违约金8199.11元，分期还款手续费5194.97元，取现手续费0元），合计82355.06元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告余书盛承担。被告余书盛未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年1月18日向被告发放了账户号为17×××48项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金54678.251元、利息14282.73元、费用13394.08元（逾期还款违约金8199.11元，分期还款手续费5194.97元，取现手续费0元），合计82355.06元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告余书盛未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告余书盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金54678.25元；二、被告余书盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息14282.73元；三、被告余书盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用13394.08元（逾期还款违约金8199.11元，分期还款手续费5194.97元，取现手续费0元）；以上三项合计人民币82355.06元。四、被告余书盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币929元，由被告余书盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张拥贵二〇一八年十月二十九日书记员  高 敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初3357号 原告：重庆银行股份有限公司秀山支行，地址：秀山县中和镇凤翔路**。社会统一信用代码：91500241678656388K。 负责人：王义明。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。 被告：杨正华，男，1966年10月29日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 被告：向兰英，女，1968年5月25日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 被告：江洲洋，男，1987年6月18日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 被告：石艳芳，女，1991年9月9日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 被告：王秀英，女，1982年2月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 被告:白陶，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司秀山支行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费预缴39676元，应收50元，减半收取计25元，由原告重庆银行股份有限公司秀山支行负担。 审 判 长  白 译 人民陪审员  白天金 人民陪审员  黄果果 二〇一八年十月十八日 书 记 员  黄 晶