山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11085号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：丁凤楼,男,1981年11月20出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告丁凤楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹，被告丁凤楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金83097.49元、零售利息581.51元、分期手续费5345.86元、年费480元、违约金1878.05元,合计91382.91元（截至2018年8月7日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年8月8日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××21，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计91382.91元，经原告催收，被告仍不归还。被告丁凤楼辩称，一、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条第四款的规定，恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，并不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。具体司法实践中，基层法院、检察院、公安部门在判决认定透支数额时对滞纳金、利息、费用等一般也不予认定，绝大多数认定透支本金=消费金额-还款金额。最主要的原因是，国内现有银行的电子记账系统不能出具准确的、不包含复利的利息数额，且起诉状中的透支本金实际包含了本金以外的滞纳金、利息、费用等。二、被答辩人利息费用计算明显过高，不能支持。1、中信银行对滞纳金、零售利息等按复利计征利息的做法违规。《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确规定：“信用卡透支利息不应当再计算复利。”而本案的被答辩人在帐户中明显计算复利，显然不符合法律规定。2、本案不仅在计算复利，还重复计算滞纳金、超限费。按照本人的帐户明细，明显被答辩人在计算利息的时候，把滞纳金及其他利息费用算入基数，而滞纳金及其他利息费用又把利息算入基数，而这严重违反合同法原理，滞纳金、超限费、复利都是违约金性质，本身就具有惩罚性质，而被答辩人的这种计算方法实质是对一个违约行为重复惩罚。三、被答辩人计费系统未必完全科学正确。四、被答辩人存在违规收费行为。2016年6月5日，国家发改委印发《商业银行收费行为执法指南》，《指南》明确，对于实行市场调节价的收费项目，商业银行有在价目表外自立收费项目等情形的，认定为违规收费行为。中信银行信用卡费用表未载明现金利息和零售利息，但答辩人的信用卡对账单显示被答辩人长期收取这两项费用，明显属于在价目表外自立收费项目。同时，《指南》还明确，商业银行违背平等自愿原则，强制要求客户购买服务的，认定为违规收费行为，考虑因素具体包括但不限于：（一）在发放贷款或者以其他方式提供融资时，是否强制服务并收费；（二）在发放贷款或者以其他方式提供融资时，是否强制搭售理财、基金、贵金属等金融产品；（三）在发放贷款或者以其他方式提供融资时，是否使用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者购买保险等金融产品；（四）是否强制客户到指定企业办理评估、保险等业务。被答辩人在电话推销分期贷款的过程中，着重强调这笔信用贷款费用非常低，只需每期支付本金0.76%的手续费，故意隐瞒违约风险（逾期后，不仅要支付分期手续费，还要支付高额滞纳金及利息费用）。被答辩人的行为明显属于适用虚假的或者使人误解的价格手段诱骗消费者购买保险等金融产品。综上所述，被答辩人在本案中存在严重的违法违规经营过错，存在违规收费、计息过高的行为，违反了宪法规定的法律面前人人平等的精神，严重影响了答辩人的工作生活，给答辩人造成了沉重的债务负担和较大的精神损害。本案中被答辩人不仅没有因违规经营遭受本金损失，反而还获得过高的不当得利。这不仅有违“债权人不可以因债务人违约而获得额外的利益，也不应当因其违约而额外丧失利益”的基本民事法律理论，更是说明监管部门在保护消费者权益、保障公平方面的明显失职。故请求法院驳回被答辩人的其他诉讼请求，判定答辩人的支付责任仅限于贷款本金。本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××21。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年8月7日尚欠信用卡欠款本金83097.49元、零售利息581.51元、分期手续费5345.86元、年费480元、违约金1878.05元,合计91382.91元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告丁凤楼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金83097.49元、零售利息581.51元、分期手续费5345.86元、年费480元、违约金1878.05元,合计91382.91元（截至2018年8月7日），以及自2018年8月8日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1042元，由被告丁凤楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十九日书记员  张明晓