湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1125行初168号原告李年学，男，1957年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**。统一社会信用代码：11421102559716528L。法定代表人何文，局长。委托代理人陈建秋，黄冈市黄州区人力资源和社会保障局社保股负责人。代理权限为一般代理。委托代理人胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211198310187348。代理权限为一般代理。原告李年学不服被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李年学，被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局的负责人金泰山及诉讼代理人陈建秋、胡少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月3日,被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局在为原告李年学办理退休时，将原告参加工作时间确定为1995年1月,但原告认为其参加工作时间应当为1976年3月。原告李年学诉称:1976年3月,原告由黄冈市黄州区路口镇（原路口区）政府企业办公室招聘录用，自招用时起人事关系一直建立在路口镇企业办公室，八十年代初期，镇政府为了长期用工需要，将原告的户口关系迁入到镇企业（转为非农业户口）。1976年3月至2005年12月，原告一直受路口镇政府企业办公室的委派，先后到镇养殖场、镇预制厂、镇建安公司、镇城管办工作，并历任会计、场长、助理会计师、经理、城管队长等职，其间的工资均由镇政府发放。2000年在黄州区人事局的见证下，将路口镇政府原长期用工形式转为合同用工形式，同时将原告在企业期间的连续工作时间以合同和职工登记表等审批形式一并转移到镇城建办公室，作为退休时计算工龄的依据。2017年1月3日原告在办理退休时，被告工作人员将原告参加工作时间1976年3月改为1995年1月,少算工龄18年零10个月。原告当即提出异议，被告称过完春节再说，后原告一直找被告解决未果。现向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告2017年1月3日作出的原告退休工龄确认违法；2、被告重新确认原告工作起始时间为1976年3月。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据（均为复印件）:证据1.原告身份证1份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2.湖北省退休企业职工退休条件审批表1份，拟证明被告认定原告参加工作的起始时间错误；证据3.职工养老手册1份，证据4.聘用合同书2份，证据5.职工登记表1份，证据3-5拟证明原告参加工作时间应当是1976年3月；证据6.置换身份合同书1份，拟证明原告1976年3月至2005年12月29日参加工作时间应当确认为原告工龄；证据7.置换身份审批表1份，证据8.工资变动审批表1份，证据9.基础数据表1份，证据7-9拟证明原告参加工作时间应当是1976年3月；证据10.事业单位聘用职工通知书1份，拟证明原告从长期工转为合同工；证据11.证人朱某、路口镇余家潭养殖场、路口镇企业办公室出具的证明各1份，拟证明原告工作的起始时间应当是1976年3月。被告对原告提交的证据进行了质证：对证据1-3及证据8-9的真实性无异议，但不能证明原告1976年参加工作至2000年前的工龄应认定为退休工龄；对证据4-7、证据10-11的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局辩称:一、原告李年学的个人基本情况。李年学，男，1957年1月1日出生，根据档案填写记载其工作经历为：1976年至1984年在路口养殖场工作，1985年至1991年在路口预制厂工作，1992年至1998年在路口建安公司工作，1999年至今在路口城建办工作，2000年10月8日在路口城建办办理了用工登记手续，身份为劳动合同制工人，养老保险实际缴费时间为1995年1月。2007年1月9日参加乡改身份置换，乡改置换身份履历表上经历填写为1976年3月至1999年在镇企工作，1999年在路口城建办工作。因原告李年学养老保险实际缴费时间为1995年1月，2017年1月被告以1995年1月为原告李年学参加工作时间为其办理了退休手续，当年2月份开始享受养老保险待遇。2017年4月，李年学因对自已参加工作时间有异议，多次向被告社保股信访咨询，社保股工作人员就其参加工作时间多次向原告李年学作出详细政策解释及信访回复，并将其档案资料传呈湖北省人力资源和社会保障厅养老保险处进行政策咨询，养老保险处作出口头答复，原告李年学可按开始实际缴纳养老保险费的1995年1月起计算连续工龄。2017年4月20日，原告李年学因不服被告对其作出的工龄认定的信访回复，向黄州区人民政府提出行政复议申请。2017年8月16日，黄州区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出黄州府行复驳字[2017]11号行政复议决定，依法驳回申请人李年学行政复议申请。二、相关法规及政策规定。1、根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于原临时工缴费年限计算问题的复函》（鄂人社函[2013]400号）文件规定：“国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）（1978年7月1日）第八条（十）规定：临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工工作时间为参加革命工作时间。”原告李年学在路口镇城建办从事临时工的工作时间可以计算为连续工龄，在路口镇其它企业做临时工的工作时间均不能计算为连续工龄。2、鄂办发[2004]51号文件第4条规定:“乡镇配套改革的范围和对象。这次乡镇配套改革的范围和对象是指经机构编制部门批准成立的乡镇行政、事业单位及其经组织、人事、劳动部门办理正式手续的在编在岗人员。”原企业职工有正式招工手续的，通过劳动人事部门办理正式调动手续，调入到事业单位的可计算为连续工龄,而临时工是不存在工作调动的。原告李年学1976年至1998年12月在路口镇乡镇村办企业工作，没有原劳动部门办理的招工手续，1999年才聘用到路口镇城建办公室，于2000年10月8日办理聘用事业单位合同制职工登记手续。如果原告李年学在原路口镇乡镇村办企业的招工档案遗失，可以到档案局或相关部门查找原始招工表存根，凭原始招工表存根可以重新计算工龄。3、根据《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发[2009]44号）规定“各级人力资源社会保障部门在审核职工出生年龄和缴费年限时，要以职工办理招工招干表、入伍政审表、学校分配表等原始资料为依据来确定其出生年龄和缴费年限。”原告李年学在乡镇企业的工作经历无原劳动部门审批的招工表，不能计算连续工龄。4、对其它有关法律条文的引用不具有针对性。原告李年学引用的《中华人民共和国劳动保险条例》等部分条文和相关文件，对其连续工龄没有直接关联。《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）文件规定:“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄，在当地实行统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”原告李年学在原乡镇村办企业从事工作时间并无原劳动部门招工录用手续，其要求是不符合相关政策的。综上所述，请求人民法院依法驳回原告李年学的诉讼请求。被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1.关于李年学反映再次要求按乡改时确认工龄办退的信访回复1份，拟证明被告已经向原告列举了政策文件；证据2.关于要求按乡改时确认工龄办退必须讨论清楚的几个问题的回复1份，拟证明被告已就原告再次要求被告解决问题引用了相关的政策文件，已经向原告列举了原告不符合政策的原因；证据3.关于李年学要求行政复议的情况说明1份，拟证明原告对被告的行政确认进行了复议程序，复议机关已经驳回了原告的复议申请；证据4.湖北省人力资源和社会保障厅《关于原临时工缴费年限计算问题的复函》（鄂人社函[2013]40号）1份，拟证明被告确认原告的计算缴费年限的政策依据；证据5.关于对黄冈市黄州区人民政府黄州府受[2017]第11号行政复议受理通知书的回复1份，拟证明原告已向黄冈市黄州区人民政府提出行政复议；证据6.黄冈市黄州区人民政府黄州府行政复驳字[2017]11号行政复议申请决定书1份，拟证明黄冈市黄州区人民政府驳回原告的复议申请；证据7.鄂办发[2014]51号文件1份，拟证明被告确认原告临时工缴费年限计算的政策依据；证据8.李年学聘用机关事业单位合同制职工登记表1份，拟证明原告在转为合同制工前视同缴费年限的工作情况；证据9.李年学退休审批表、黄州区养老保险个人账户明细表各1份，拟证明被告对原告养老保险及保险账户的办理情况；证据10.湖北省人力资源和社会保障厅关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知（鄂人社发[2019]44号）文件1份，拟证明被告确认原告视同缴费年限的政策依据；证据11.劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制工工龄计算问题的复函（劳社厅函[2002]323号）文件1份，拟证明被告对原告退休年龄及视同缴费年限确认的政策依据；证据12.湖北省人力资源和社会保障厅电子回复1份，拟证明被告确认原告退休工龄的依据。原告对被告提供的证据进行了质证：对证据1-12真实性无异议，但对其证明目的有异议。经过庭审举证、质证及法庭辩论，本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1-11，被告提交的证据1-12均客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认如下事实：原告李年学1976年至1984年在黄冈市黄州区路口养殖场工作，1985年至1991年在黄冈市黄州区路口预制厂工作，1992年至1998年在黄冈市黄州区路口建安公司工作，1999年在黄冈市黄州区路口城建办工作，2000年10月8日在路口城建办办理了用工登记手续，身份为劳动合同制工人，2007年1月9日参加乡改身份置换,乡改置换身份履历表上其经历填写为1976年3月至1999年在黄冈市黄州区路口镇镇企工作，1999年在黄冈市黄州区路口镇城建办工作。2005年12月，原告李年学办理了养老保险，并补缴了自1995年1月以来原告应当缴纳的养老保险费。2017年1月，鉴于原告李年学养老保险实际缴费时间为1995年1月，被告按原告实际缴费时间1995年1月为参加工作时间为其办理了退休手续，当年2月原告开始享受养老保险待遇。2017年4月，原告李年学因对被告确认其参加工作的时间有异议，多次向被告社保股信访咨询，社保股工作人员就其参加工作时间也多次向原告李年学作出详细政策解释及信访回复，并将原告李年学的档案资料传呈湖北省劳动和社会保障厅养老保险处进行政策咨询，省养老保险处作出口头答复:李年学可按实际缴费的1995年1月起计算连续工龄。2017年4月20日，原告李年学因不服被告对其作出的工龄认定的信访回复，向黄州区人民政府提出行政复议申请。2017年8月16日，黄州区人民政府作出黄州府行复驳字[2017]11号行政复议决定，以其申请内容不属于复议范围为由驳回原告李年学的行政复议申请。2018年8月23日，原告李年学不服被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局工龄确认，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为:被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门具有对职工办理退休手续、审核工龄年限的行政职权。本案的争议焦点是：原告李年学1976年至2000年10月8日期间在黄冈市黄州区路口养殖场、黄冈市黄州区路口预制厂、黄冈市黄州区路口建安公司、黄冈市黄州区路口城建办工作时间能否计算为连续工龄。原告李年学在上述单位工作能否计算为连续工龄，应当适用当时的法律及相关政策的规定。根据1978年7月1日《国家劳动总局关于贯彻执行＜国务院关于工人退休、退职的暂行办法＞的若干具体问题的处理意见（草案）》及湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社函[2013]400号“关于原临时工缴费年限计算问题复函”之规定，临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间。劳动部工资局（64）中老薪字第344号关于临时工被录用长期工后的工龄计算问题的复函规定，临时工只有在本单位被录用为长期工后，才能将临时工工作时间计算职工连续工龄。本案中，原告李年学诉称自己自1976年3月经路口镇政府企业办公室招聘录用至2005年12月期间,一直受路口镇政府企业办公室的委派先后到镇养殖场、镇预制厂、镇建安公司、镇城管办工作,由于其主要证据不足,本院未予认定，原告只是在2000年10月8日才在路口城建办办理了用工登记手续，其身份为劳动合同制工人，之前最后一次当临时工应当是1999年受聘于路口城建办。而在此之前的工作经历都属于非本单位的临时工工作时间，认定原告的连续工龄应当依照上述法律及相关政策规定从1999年起计算。但因原告补缴社会保险费的起始时间是1995年1月，而工龄与缴纳社会保险费又有紧密的实质关系，故被告认定原告连续工龄从1995年1月起计算，即确认原告参加工作为1995年1月，有利于原告，其工龄确认并无不当，本院予以支持；原告请求被告重新确认原告工作起始时间没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李年学的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李年学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闵应旺审 判 员  张向明人民陪审员  李 琼二〇一八年十月二十二日法官助理田文娟书记员郭芝兰