广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复447号复议申请人（异议人、申请执行人）：万友根，男，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。复议申请人（异议人、被执行人）：黄慧珍，女，1965年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。复议申请人万友根、黄慧珍不服广东省广州市花都区人民法院（以下简称花都法院）作出的(2018)粤0114执异133号、131号执行裁定，分别向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月22日举行了听证，万友根、黄慧珍及其委托诉讼代理人林振业参加了听证。现已审查终结。花都法院在执行申请执行人万友根与被执行人黄慧珍民间借贷纠纷一案过程中，于2018年4月9日作出（2008）花法执字第2857号之八《执行通知书》，对本案应执行数额重新进行计算。万友根、黄慧珍均不服，分别提出书面异议，要求撤销上述《执行通知书》，并重新计算。花都法院查明，申请执行人万友根与被执行人黄慧珍民间借贷纠纷一案，花都法院作出的(2008)花法民一初字第992号民事判决已发生法律效力，上述判决如下：一、黄慧珍应归还借款160000元及利息(按月利息3200元计，从2007年11月1日起计至黄慧珍付清日止）给万友根；二、黄慧珍应归还借款240000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2007年11月1日起计至黄慧珍付清日止）给万友根；三、黄慧珍应归还借款40000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年11月1日起计至黄慧珍付清日止）给万友根。但被执行人黄慧珍没有在限期内履行该判决所规定的义务，根据申请执行人万友根的请求，花都法院于2008年11月24日立案执行，执行案号为（2008）花法执字第2857号。在案件执行过程中，本案陆续执行到案款并退发给申请执行人万友根。为理清本案案款发放情况，后花都法院依法作出（2008）花法执字第2857号之八《执行通知书》，确定并通知申请执行人万友根、被执行人黄慧珍：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第293条、294条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第七条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，截至2018年4月9日根据(2008)花法民一初字第992号民事判决书的内容，本案本金、一般债务利息、加倍债务利息合计：1384109.63元（160000+240000+40000+257361.27+34456.25+504071.44+106808.26+22176.03+19236.38）。详见《关于借款本金160000元的一般债务利息及加倍债务利息计算情况》、《关于借款本金240000元的一般债务利息及加倍债务利息计算情况》、《关于借款本金40000元的一般债务利息及加倍债务利息计算情况》。诉讼费8126元。本金、一般债务利息、加倍债务利息、诉讼费合计1392235.63元。截至2018年4月9日申请执行人万友根已经收款1134464.5元。被执行人黄慧珍尚欠申请执行人万友根款项257771.13元（1392235.63-1134464.5），评估费2175元（已支付）、执行费12977.9元（已缴纳6392元，剩余6585.9未缴纳）。被执行人黄慧珍履行尚欠申请执行人万友根257771.13元及缴纳剩余执行费6585.9元后本院将对本案作执行完毕结案处理。如当事人如当事人对本通知书有异议的，请在收到本通知书之日起十日内以书面形式向本院依法立案提出执行异议。”另查明：该《执行通知书》中附有的《关于借款本金160000元的一般债务利息及加倍债务利息计算情况》《关于借款240000元的一般债务利息及加倍债务利息计算情况》《关于借款40000元的一般债务利息及加倍债务利息计算情况》。上述情况，严格按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，生效(2008)花法民一初字第992号民事判决的内容计算本金及利息：一、该《执行通知书》确定的三笔债务归还顺序正确。二、该《执行通知书》已根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，在当事人对清偿顺序无约定的情况下，先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的迟延债务利息。三、该《执行通知书》计算一般债务利息和迟延履行债务利息的计算方法，按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，对于本案债务在2014年8月1日前产生的迟延履行期间利息按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》确定的方法计算，2014年8月1日后的迟延履行期间债务利息按上述《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算。四、该《执行通知书》已按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的计算方法计算加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。五、该《执行通知书》计算迟延履行债务利息的时间正确，按照生效（2008）花法民一初字第992号民事判决书及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应计至被执行人履行完毕之日。花都法院认为：（2008）花法执字第2857号之八《执行通知书》中的债权本金及利息数额的计算，符合法律规定。万友根、黄慧珍的异议理由均不成立，均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定：驳回万友根、黄慧珍的异议请求。万友根向本院申请复议称：1.花都法院关于案涉三笔债务本金利息的清偿顺序处理错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，三笔债务均没有担保，且到期时间相同，应按比例抵充。2.本案清偿过程中抵充顺序、并还原则应用错误。（2008）花法执字第2857号之八《执行通知书》确定执行款归还抵充本息和迟延履行金的顺序错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，法院提取执行款应先按前述规定进行抵充。需要说明的是，该条的利息不包括迟延履行债务利息。本案中的执行款应先抵充法律文书确定的一般债务利息，之后再抵充主债务（本金）。因此，《执行通知书》按比例并还本案债务的本金和一般债务利息违反前述规定，而并还原则是按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。3.计算一般债务利息和迟延履行债务利息的计算方法错误。本案执行依据自2007年11月1日至2008年11月22日，只能执行一般债务利息；从2008年11月23日开始，除执行一般债务利息外，还需计算加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至债务清偿完毕为止。（1）《执行通知书》用被执行人分期履行的清偿还款金额，当作申请执行人主债务（本金）的基数，用此来计算一般债务利息，导致计算结果明显错误，如果被执行人没有清偿执行还款，那申请执行人的一般债务利息都无法计算吗？（2）《执行通知书》对法律规定的“并还原则”断章取义，将金钱债务（主债务＋一般债务利息）与迟延履行期间的债务利息“并还原则”，用于申请执行人主债务与利息“本息并还”，这种计算是完全错误的。（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息，并没有在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍计算，并且后面的每一批分期清偿都是按照这种错误方法计算，最后清偿还款结果也是错误的。故请求：撤销（2018）粤0114执异133号执行裁定，裁定黄慧珍向万友根再给付本金、利息共计257771.13元。黄慧珍向本院申请复议称：1.《执行通知书》确定本案三笔债务归还抵充顺序错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，三笔债务均没有担保，应当先清偿利息负担较重的240000元的债务，《执行通知书》先清偿160000元债务，再清偿240000元债务，最后清偿40000元债务，违反前述规定。2.《执行通知书》确定执行款归还抵充本息和迟延履行金的顺序错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，执行款应先抵充法律文书确定一般债务的利息，之后再抵充主债务。因此，《执行通知书》按比例抵充本案债务的本金和一般债务利息违反上述法律规定。3.《执行通知书》计算一般债务利息和迟延履行债务利息的计算方法错误。本案执行依据于2008年生效，于2008年进行执行程序，适逢《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》施行，根据该规定，计算迟延履行债务利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，在执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。《执行通知书》中确定的并还方法是本金和一般债务利息，该方法明显违反上述规定。4.《执行通知书》在计算迟延履行利息后重复计算法律文书确定一般债务利息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第293条、第294条的规定，按判决、裁定和其他法律文书确定的利率计算的利息只计算至法律文书指定的履行期间届满之日，履行期限届满后，如被执行人不履行义务，按前述规定计算迟延履行期间的利息。因此，2014年8月1日前的迟延履行期间一般债务利息不再另行计算，即本案中160000元、240000元、40000元的利息的计算期间为自2007年11月1日起计算至判决指定履行期限届满之日止，即计算至2008年11月23日止；判决指定履行期限届满后，应按批复规定计算迟延履行利息。《执行通知书》自2008年11月23日起计算迟延履行债务利息时以每次执行到账的款项为基数，按判决确定利率，重复计算一般债务利息，属于适用法律错误。5.《执行通知书》计算迟延履行债务利息的时间错误。本案中，法院已于2015年9月29日拍卖了黄慧珍的唯一房屋，故迟延履行债务利息应计算至2015年9月29日。故请求：1.撤销（2008）花法执字第2857号之八《执行通知书》和（2018）粤0114执异133号执行裁定；2.依法对（2008）花法执字第2857号执行案件的本息和迟延履行金进行重新计算。对花都法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，关于三笔债务的归还顺序问题。由于本案的执行依据生效的（2008）花法民一初字第992号民事判决，第一项是判令被执行人黄慧珍应偿还借款160000元及利息，第二项是判令偿还240000元及利息，第三项是判令偿还40000元及利息，因此，花都法院按照生效判决的判项顺序来确定三笔债务的归还顺序正确。关于一般债务利息的计算问题。一般债务利息，应当根据生效法律文书确定的方法计算。本案的执行依据确定被执行人黄慧珍应归还借款160000元、240000元、40000元及其利息，利息分别按月利息3200元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、中国人民银行同期同类贷款利率计，从2007年11月1日起至黄慧珍付清日止。因此，涉案三笔债务的一般债务利息均应以生效法律文书确定的金钱债务为基数来计算，花都法院以被执行人黄慧珍分期履行的清偿还款金额作为基数来计算一般债务利息，没有执行依据。关于迟延履行期间的债务利息。根据2009年5月18日施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。因此，花都法院只对主债务和一般债务利息按比例进行清偿，不符合上述规定。至于迟延履行债务利息计算至黄慧珍履行完毕之日止，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日”的规定。综上所述，花都法院对利息计算错误，应当重新计算。万友根、黄慧珍要求撤销花都法院异议裁定的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院于2018年6月23日作出的（2018）粤0114执异133号执行裁定和（2018）粤0114执异131号执行裁定；二、撤销广东省广州市花都区人民法院于2018年4月9日作出的（2008）花法执字第2857号之八《执行通知书》。本裁定为终审裁定。审判长  苗玉红审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一八年十月三十一日书记员  龙劲文