德阳市旌阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0603行初153号原告：中江德宝木业有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇阳关村1社。统一社会信用代码9151062306899913X1。法定代表人：蔡兴明，总经理。委托诉讼代理人：冉健，工作人员。委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所工作者。被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。法定代表人：刘泽球，局长。出庭负责人：周翔，副局长。委托诉讼代理人：赵磊，该局工作人员。委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。第三人：向建明，男，汉族，生于1975年11月21日，住四川省中江县。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。原告中江德宝木业有限公司（以下简称德宝木业公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人向建明工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告德宝木业公司的委托诉讼代理人郭瑞云、冉健，被告市人社局副局长周翔以及委托诉讼代理人赵磊、周丹丹到庭参加诉讼。第三人向建明及其委托诉讼代理人胡勇经传票传唤没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。2018年6月22日，被告市人社局作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》，认定德宝木业公司职工向建明于2016年8月8日18时30分左右，在单位车间从事地板开槽工作中受伤。向建明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。原告德宝木业公司诉称，向建明于2016年7月2日开始进公司打工，2016年8月8日在工作中受伤是事实，被告作出的德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》上，明确显示2018年5月7日受理向建明的工伤认定申请，根据国家《工伤保险条例》第十七条第二款和国家人力资源和社会保障部第八号令中第五条：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受害职工或者近亲属在事故发生之日一年内，可以直接按照本办法规定提出工伤认定申请”之规定。我们认为被告超过国家规定的一年期限受理的行政行为是错误的。另外，被告作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》的时间是2019年6月22日，存在严重错误。故请求判决撤销被告市人社局作出的德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。原告德宝木业公司没有向本院提交证据。被告市人社局答辩称，2017年7月31日，第三人向建明向受我局委托的中江县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请及相关材料，称：2016年8月8日18时30分许，其在中江德宝木业有限公司车间从事地板开槽工作中受伤。2017年7月31日，我局经审查向建明提交的工伤认定申请和相关材料后，依法作出德江人社伤补字[2017]第16号《工伤认定申请补正材料通知书》，并于当日直接送达至向建明。2018年4月27日，我局接收向建明提交其工伤认定补正材料。2018年5月7日，我局受理了向建明的工伤认定申请，并于2018年5月22日向向建明主张的用人单位德宝木业公司送达了《工伤认定举证通知书》。德宝木业公司未在规定举证时限内向我局作出举证回复。我局经审查以及调查核实后认为：1.向建明具有工伤认定申请资格，德宝木业公司具备合法用工主体资格。2.向建明与德宝木业公司存在劳动关系。3.2016年8月18日30分许，向建明在德宝木业公司车间从事地板开槽工作中受伤，导致：左前臂离断毁损伤、左尺桡骨开放性粉碎性骨折并骨缺损、左前臂开放性多发性血管神经肌腱损伤、左前臂皮肤软组织缺损伤。我局认定向建明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤之规定，遂我局依法作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》，并直接送达至向建明和德宝木业公司。2018年10月11日，我局发现德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》存在笔误，遂作出德江人社伤更字[2018]第3号《工伤认定更正通知书》，并于2018年10月15日，直接送达至向建明和德宝木业公司。综上所述，我局对向建明作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、委托书、确认劳动关系存在的仲裁裁决书、民事判决书、医疗证明、证人证言、工伤认定接收材料登记表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、工伤认定更正通知书、送达回证等。第三人向建明书面答辩称，向建明于2016年7月2日到德宝木业公司上班。2016年8月8日18时30分许，在单位车间从事地板开槽工作中受伤，当日被送往成都军区八一骨科医院住院治疗。出院后，其多次找德宝木业公司协商处理赔偿事宜，但德宝木业公司以各种理由推迟，向建明于2017年7月31日向市人社局提出工伤认定申请，但德宝木业公司否定双方存在劳动关系，于是向建明又通过确认劳动关系的仲裁程序、法院的一审、二审诉讼程序才确认双方存在劳动关系。向建明于2018年4月27日向被告市人社局补充了德阳市中级人民法院（2018）川06民终157号《民事判决书》。2018年6月22日，市人社局作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》，认定向建明受的事故伤害为工伤。综上所述，被告市人社局作出的德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》是合法的。第三人向建明没有向本院提交证据。经庭审质证，原告德宝木业公司对被告市人社局提交的工伤认定申请表、认定工伤决定书提出异议，本院认为，以上证据来源合法，原告的异议没有证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。经审理查明，2016年7月2日，第三人向建明到德宝木业公司上班，2016年8月8日18时30分许，向建明在德宝木业单位车间从事地板开槽工作中受伤，被送往成都军区八一骨科医院住院治疗。诊断为：左前臂离断毁损伤、左尺桡骨开放性粉碎性骨折并骨缺损、左前臂开放性多发性血管神经肌腱损伤、左前臂皮肤软组织缺损伤。2017年7月31日，向建明向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料。同日，被告市人社局经审查向建明提交的工伤认定申请和相关材料后，作出德江人社伤补字[2017]第16号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求向建明补正其与用人单位存在劳动关系和受伤害的证明材料。第三人遂向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，中江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出裁决：向建明与德宝木业公司存在事实劳动关系。德宝木业公司不服，向中江县人民法院提起民事诉讼。中江县人民法院于2017年11月22日作出（2017）川0623民初2956号民事判决书，判决：向建明与德宝木业公司存在事实劳动关系。德宝木业公司不服，提出上诉，2018年4月8日，德阳市中级人民法院作出（2018）川06民终157号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，第三人向建明向被告市人社局提交了补正材料。被告市人社局于2018年5月7日受理了向建明的工伤认定申请，并向德宝木业公司送达了《工伤认定举证通知书》。德宝木业公司在举证时限内未向市人社局提交书面意见和证据。被告市人社局经审查材料以及调查核实后认为向建明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤之规定，遂作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》，并于2018年7月3日和6日分别送达与德宝木业公司和向建明。2018年10月11日，被告市人社局作出德江人社伤更字[2018]第3号《工伤认定更正通知书》，“对德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》中的认定时间2019年6月22日更正为2018年6月22日”，并向原告及第三人进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人向建明的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。第三人向建明与原告德宝木业公司存在事实劳动关系，第三人在工作过程中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。被告市人社局受理第三人向建明的工伤认定申请后，向原告德宝木业公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料和依职权进行调查核实后，作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。原告德宝木业公司提出“被告超过国家规定一年的受理时限而受理向建明的工伤认定申请是错误的”。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，该条款是对工伤职工或者其近亲属、工会组织提出工伤认定申请期限的规定，并不是对工伤保险行政部门受理工伤认定申请期限的规定。第三人向建明于2016年8月8日受伤，于2017年7月31日向市人社局提出工伤认定申请，符合法律规定的申请期限。被告市人社局收到第三人的工伤认定申请后，于同日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，在第三人按要求提交补正材料后，被告对该工伤认定申请予以受理，被告的以上行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》关于受理工伤认定申请的相关规定。原告的该项诉讼主张，本院不予采纳。原告提出“被告作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》的时间是2019年6月22日，存在严重错误，应予撤销”。本院认为，被告市人社局在作出德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》后发现落款时间错误，即及时进行了更正并将《工伤认定更正通知书》送达至原告和第三人，没有对原告及第三人的权利义务造成实质性影响。原告的该项诉讼主张，本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的德江人社伤决字[2018]第80号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告德宝木业公司请求予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中江德宝木业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告中江德宝木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  张秋娇二〇一八年十月二十九日法官助理于龙书记员代正琼