山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初2972号 原告：李玉美，女，1965年2月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告：刘艳丽，女，1990年4月9日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告：刘延彬，男，1997年10月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 三原告共同委托诉讼代理人：赵峰，女，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：司志刚，男，1965年1月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：司书新（系司志刚之子），男，1988年1月30日出生，汉族，淄博国昌物资销售有限公司工作人员，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘守涛，男，1983年5月5日出生，汉族，淄博国昌物资销售有限公司工作人员，住淄博。 被告：郑作业，男，1968年2月11日出生，汉族，住淄川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，经理。 委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。 原告李玉美、刘艳丽、刘延彬与被告司志刚、郑作业、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保鄂尔多斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。李玉美、刘艳丽、刘延彬的委托诉讼代理人赵峰，司志刚的委托诉讼代理人司书新、刘守涛，人保鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。郑作业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李玉美、刘艳丽、刘延彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告死者刘某死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.50元、处理事故人员误工费3000元、抢救费 2867.21元，共计776299.71元，因郑作业与死者负事故的同等责任，故应赔偿原告443149.86元，除去被告已支付的230000元，要求三被告再赔偿原告213149.86元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日5时36分许，郑作业未取得机动车驾驶证驾驶蒙Ａ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿湖南路由北向南行驶至湖南路与黉阳路交叉路口处时，将沿黉阳路由东向西通过路口的刘某驾驶的“力帆”牌90型普通二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁Ｃ×××××号车牌）撞出，车辆受损，刘某受伤。刘某经送淄川区医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，郑作业与刘某负事故的同等责任。肇事车辆在被告人保鄂尔多斯公司投保机动车交强险和商业险，故请求三被告共同赔偿原告的各项损失。 郑作业缺席未答辩。 司志刚辩称，司志刚非侵权责任人，交通事故是因郑作业未尽到谨慎驾驶义务而发生的。淄川区交警部门出具的交通事故认定书认定死者刘某和郑作业负同等责任，根据相关法律规定，应由保险公司先在第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿，而司志刚因对损害的发生没有过错，不足部分应由原告和郑作业各按50%的比例承担责任，司志刚不应承担连带责任。死者刘某生前系淄川区寨里镇下禹河村村民，其死亡赔偿金应按2017年农村居民人均纯收入标准计算。 人保鄂尔多斯公司辩称，（一）对交通事故发生的事实及肇事车辆在本公司投保交强险和第三者责任商业保险的事实予以认可，但因肇事车辆驾驶员郑作业未取得机动车驾驶证，根据《交强险条例》及第三者责任商业保险合同的约定，无证驾驶情况下发生的保险事故均属于保险公司免赔的情形，故对原告的诉求，保险公司不承担任何赔偿责任；（二）原告是农村户籍，应按农村标准赔付死亡赔偿金，对其赔偿数额应先行在交强险责任限额范围内赔付完毕后，再按责任比例进行计算。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日5时36分许，郑作业未取得机动车驾驶证驾驶蒙Ａ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿湖南路由北向南行驶至湖南路与黉阳路交叉路口处时，将沿黉阳路由东向西通过路口的刘某未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶的未按规定登记且使用其他机动车号牌的“力帆”牌90型普通二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁Ｃ×××××号车牌）撞出，车辆受损，刘某受伤，刘某经送淄川区医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队经现场勘查分析认定：郑作业未取得机动车驾驶证驾驶车辆通过路口时，观察情况不够，未确保安全，刘某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记且使用其他机动车号牌的车辆上道路行驶，通过路口时在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，郑作业与刘某的违法行为对事故发生所起作用基本相当，过错程度相当，二人负事故的同等责任。 原告李玉美系受害人刘某之妻，原告刘艳丽系李玉美与刘某之女，原告刘延彬系李玉美与刘某之子。刘某1988年9月在淄川化工厂参加工作，后于1993年10月兼并转入山东大成农药股份有限公司（后更名为山东大成农化有限公司），该公司一直为刘某缴纳五项社会保险至2013年9月。2013年10月，刘某与公司解除劳动合同，刘某将本人户口从单位集体户迁至妻子李玉美户口所在地淄川区寨里镇××河村，并自2013年10月起继续按城镇职工标准自行缴纳养老保险和医疗保险。户口迁至夏禹河村后，该村并未给刘某分配承包土地，自2014年初至本案交通事故发生，刘某一直在企业务工。 蒙Ａ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的实际车主为司志刚，郑作业系司志刚雇佣的司机，司志刚为该车在人保鄂尔多斯公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（保险金额1000000元），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告司志刚已向原告垫付230000元。 确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、户籍证明、亲属关系证明、结婚证、死亡医学证明、火化证明、尸检报告、村委证明、山东大成农化有限公司证明、社会参保缴费证明、保险手册、保险单以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，应予采信。 本院认为，依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。三原告作为受害人配偶、子女要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，依法应予支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年度相关统计数据计算。 原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.死亡赔偿金，刘某的死亡赔偿金应按农村居民还是城镇居民的收入标准进行计算，是本案原被告争议的焦点问题。本院认为，刘某死亡时的户口所在地虽然是在农村，但其自1988年9月至2013年9月一直是城镇单位职工并由单位为其缴纳五项社会保险，因2013年10月单位与其解除劳动合同，刘某才将本人户口从单位集体户迁出，投靠妻子迁至淄川区寨里镇××河村，但该村并未给刘某分配承包土地，即刘某并未真正意义上成为该村的集体经济组织成员，至本案交通事故发生前刘某一直在企业务工，故原告主张按城镇居民的收入标准计算死亡赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以采信。参照2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算20年，本院认定死亡赔偿金为735780元。2、丧葬费34652.50元，原告计算合理且被告无异议，本院予以认定；3、抢救费2867.21元，有收费票据为证且被告无异议，本院予以认定。以上损失共计773299.71元。关于原告主张的处理事故人员误工费，因已包含在丧葬费中，本院不予认定。 就本案交通事故的责任划分，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定郑作业与刘某负有同等责任，原被告对此均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”的规定，被告人保鄂尔多斯公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费112867.21元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司在承担赔偿责任后，可以依法行使追偿权。被告人保鄂尔多斯公司辩称驾驶员无证驾驶情况下发生的交通事故，属于保险公司交强险免赔情形，于法相悖，本院不予采信。对超出交强险部分的死亡赔偿金、丧葬费660432.50元，被告司志刚虽然在人保鄂尔多斯公司投保第三者责任商业保险，但因事故发生时驾驶人员郑作业未取得驾驶资格，属于保险公司的绝对免赔事项，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，人保鄂尔多斯公司在机动车第三者责任保险合同条款中明确载明“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”，故对人保鄂尔多斯公司提出的在商业三者险范围内免赔的主张，本院予以采信。被告司志刚系肇事车辆的所有人及雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，根据本案实际情况及郑作业在本次事故中的过错责任，被告司志刚对原告超出交强险部分的死亡赔偿金、丧葬费660432.50元，应承担50%的赔偿责任，计款330216.25元，扣除已支付的230000元，被告司志刚还应赔偿原告 100216.25元。被告郑作业作为驾驶员无证驾驶，过错严重，依法应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李玉美、刘艳丽、刘延彬死亡赔偿金、丧葬费、抢救费112867.21元； 二、司志刚赔偿李玉美、刘艳丽、刘延彬死亡赔偿金、丧葬费100261.25元； 以上两项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、郑作业对司志刚的付款义务承担连带责任； 四、驳回李玉美、刘艳丽、刘延彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取2249元，由司志刚、郑作业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  高凤淑 二〇一八年十月三十日 代理书记员  刘 健