福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终414号 上诉人（原审原告）张丽琼，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县行政执法局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇乐园街城堡巷**。统一社会信用代码：113505210603996827。 法定代表人王向阳，局长。 委托代理人康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人张丽琼因诉被上诉人惠安县行政执法局、惠安县人民政府政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告诉称，原告是福建省惠安县崇武镇霞西村村民，邻居曾连城非法占地,违章建房，占用原属空地的村道,将原告住宅房屋一面完全挡住,影响阳光照射与通风,严重损害原告合法权益。为此,原告多次反映，但从2016年9月至今已过一年多,惠安县崇武镇人民政府及被告惠安县行政执法局对曾连城违章建筑仍然没有进行拆除,严重行政不作为。原告向惠安县崇武镇人民政府询问,其告知已将曾连城违章建筑上报被告惠安县行政执法局,具体办理事项应向惠安县行政执法局查询。2017年9月,原告通过中国邮政国内挂号信函向惠安县行政执法局申请公开如下政府信息:1、惠安县行政执法局对曾连城未经批准非法占地、非法建房的立案信息、受理过程、调查结论。2、惠安县行政执法局对曾连城违章建筑至今没有作出行政处罚的理由与法律依据。2017年9月25日,惠安县行政执法局作出没有编号的《依申请公开政府信息答复书》。原告不服依法向惠安县人民政府提出复议申请，2018年1月17日,原告收到惠安县人民政府寄达的惠政行复[2017]62号《行政复议决定书》。原告认为：一、惠安县行政执法局作出的《依申请公开政府信息答复书》没有编号,不符合行政机关公文规范，答复意见不符合《政府信息公开条例》的形式要求，所称“经向崇武镇人民政府查询,未发现曾连城以个人名义在崇武镇霞西村进行旧厝翻建”违背事实,也与惠安县崇武镇人民政府作出的惠崇信答复［2016］12号《信访事项处理答复意见书》内容自相矛盾；二、惠安县人民政府作出的《行政复议决定书》对惠安县行政执法局的违法行为没有依法确认、予以撤销,枉法采认惠安县行政执法局违法收集的证据、在行政复议过程中,自行向崇武镇人民政府收集证据及对原告行政复议申请第三项没有依法复议，严重违法；《行政复议决定书》指出:“申请人申请公开的惠安县行政执法局对曾连城违章建筑至今没有作出行政处罚的理由与法律依据不属于政府信息的适用范畴,被申请人未依法告知,应予指正。”但没有确认违法,不符合规定；《行政复议决定书》所称“原告申请公开的惠安县行政执法局对曾连城违章建筑至今没有作出行政处罚的理由与法律依据不属于政府信息的适用范畴。”的观点不能成立。综上,本案两被告作出的行政行为认定事实不清,适用法律不当,违反法定程序,故诉至法院，请求：1、确认被告惠安县行政执法局作出的没有编号的《依申请公开政府信息答复书》答复意见违法并依法撤销；2、确认被告惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]62号《行政复议决定书》违法并依法撤销；3、责令被告惠安县行政执法局按照原告的申请事项重新回复并向原告书面提供申请的全部政府信息（即惠安县行政执法局对曾连城未经批准非法占地、非法建房的立案信息、受理过程、调查结论；对曾连城违章建筑至今没有作出行政处罚的理由与法律依据）。 原审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，原告张丽琼于2017年9月通过中国邮政国内挂号信函向被告一申请公开如下政府信息:1、惠安县行政执法局对曾连城未经批准非法占地、非法建房的立案信息、受理过程、调查结论。2、惠安县行政执法局对曾连城违章建筑至今没有作出行政处罚的理由与法律依据。所以本案中原告主张的上述政府信息公开申请实质上是属于咨询性质的公开申请，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，行政机关针对该咨询申请所作的答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响，针对该答复和相关复议决定提起诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张丽琼的起诉。 张丽琼上诉请求：撤销一审裁定，确认被上诉人惠安县行政执法局作出的没有编号的《依申请公开政府信息答复书》答复意见及惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]62号《行政复议决定书》违法并依法撤销；责令被上诉人惠安县行政执法局按照上诉人的申请事项重新回复并向上诉人书面提供申请的全部政府信息。事实和理由：一、被上诉人惠安县行政执法局作出的《依申请公开政府信息答复书》所称“经向崇武镇人民政府查询,未发现曾连城以个人名义在崇武镇霞西村进行旧厝翻建”违背事实,也与惠安县崇武镇人民政府作出的惠崇信答复［2016］12号《信访事项处理答复意见书》内容自相矛盾；二、被上诉人惠安县人民政府认定上诉人张丽琼申请公开的政府信息属于要求行政机关对政府信息进行汇总、分析、加工，依法不属于政府信息公开范围的观点没有法律依据；三、原审法院认定上诉人申请公开的政府信息属于咨询性质公开申请，针对该咨询申请所作的答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响，针对该答复和相关复议决定提起诉讼亦不属于行政诉讼受案范围的观点没有法律依据，由此导致的枉法裁定应予撤销。综上，原审裁定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当。 本院认为，上诉人张丽琼申请公开的“惠安县行政执法局对曾连城未经批准非法占地、非法建房的立案信息、受理过程、调查结论”符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”所规定的行政机关进行行政管理活动所制作和获取的信息，属于政府信息。上诉人张丽琼针对该答复和相关复议决定提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审法院错误将张丽琼的上述政府信息公开申请定性为咨询性质的公开申请，进而认定针对该答复和相关复议决定提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，并驳回张丽琼的起诉不当，予以纠正。至于上诉人张丽琼申请公开的“惠安县行政执法局对曾连城违章建筑至今没有作出行政处罚的理由与法律依据”，其实质是要求惠安县行政执法局就相关行为的合法性进行解释和说明，并非申请公开以“一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。针对咨询行为的答复以及答复与否，均不会对咨询人的权利义务产生实际影响，该答复行为不属可诉的行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初58号行政裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十月三十日 书记员  吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。