山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1328民初45号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：臧允峰，男，1983年9月4日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李旭，男，2000年9月26日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。被告：杨军生，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李兆申，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王在亮，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：刘继祥，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：杨真军，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。五被告委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴旧寨法律服务所法律工作者。被告：张尧山，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。被告：石绍進，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告杨军生、王在亮、石绍進、杨真军、李兆申、张尧山、刘继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，第一次庭审依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧允峰、李旭，被告张尧山委托诉讼代理人刘兆军，被告杨军生、李兆申、王在亮、刘继祥、杨真军及该五被告委托诉讼代理人孙云修到庭参加诉讼；第二次庭审适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧允峰，被告杨军生、李兆申、王在亮、刘继祥、杨真军及该五被告委托诉讼代理人孙云修，被告张尧山委托诉讼代理人刘兆军，被告石绍進及其委托诉讼代理人刘元胜到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告委托诉讼代理人臧允峰，被告杨军生、李兆申、王在亮、刘继祥，被告杨军生、李兆申、王在亮、刘继祥、杨真军五被告委托诉讼代理人孙云修，被告石绍進及其委托诉讼代理人刘元胜到庭参加诉讼，被告张尧山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨军生立即偿还所欠原告借款本金799084元及相应利息。2、判令被告石绍進、李兆申、王在亮、刘继祥、张尧山、杨真军对以上借款及相应利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨军生于2010年9月10日与原告签订《个人借款合同》一份，并在原告处有借款一笔，借款金额为800000元，贷出日为2010年9月10日，到期日为2011年9月9日，借款利率为12.21300%，担保方式为保证，约定期限为12个月，按月计息，到期还本。被告石绍進、李兆申、王在亮、刘继祥、张尧山、杨真军于2010年9月10日与原告签订《保证合同》一份，约定石绍進、李兆申、王在亮、刘继祥、张尧山、杨真军自愿为被告杨军生在原告处的债权等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年9月22日还款90元，于2014年9月22日还款140元，于2019年11月22日还款686元，共计还款916元，所欠剩余本金及相应利息至今未偿还，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，公正裁判。被告石绍進、李兆申、王在亮、刘继祥、杨真军辩称，本案保证人只对被告杨军生的借款履行债务期限届满之日起两年内承担连带还款责任，由于原告在保证人保证期限内未行使请求保证人承担保证连带责任的权利，因此，五保证人不再承担本案借款的保证责任，请求依法驳回原告对五保证人的诉讼请求。被告张尧山辩称，原告的起诉超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求，二、原告的起诉已经超过保证期间，应判决保证人张尧山不承担连带清偿责任。被告杨军生辩称，原告的起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨军生于2010年9月10日与原告签订《个人借款合同》一份，并在原告处有借款一笔，借款金额为800000元，贷出日为2010年9月10日，到期日为2011年9月9日，借款利率为12.21300%，担保方式为保证，约定期限为12个月，按月计息，到期还本。被告石绍進、李兆申、王在亮、刘继祥、张尧山、杨真军于2010年9月10日与原告签订《保证合同》一份，约定被告石绍進、李兆申、王在亮、刘继祥、张尧山、杨真军自愿为被告杨军生在原告处上述债权提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，原告于2012年9月17日、2012年12月20日、2012年12月27日、2014年5月10日、2016年5月8日、2019年11月1日向借款人杨军生进行催收，被告杨军生在贷款逾期催收通知书上均签字；原告于2012年9月17日、2015年12月30日书面通知被告石绍進履行担保责任，被告石绍進在担保人履行责任通知书担保人处签名，2017年11月1日，原告电话催收涉案贷款，被告石绍進不予认可，2019年11月1日，原告向被告石绍進送达贷款逾期催收通知书，被告石绍進在通知书上签字；原告于2012年9月17日、2014年1月20日、2016年1月15日、2017年11月18日、2019年11月1日书面通知被告刘继祥履行担保责任，被告刘继祥在担保人履行责任通知书担保人处签名；原告于2012年9月17日、2014年1月10日、2016年11月9日、2017年11月15日、2019年11月1日书面通知被告李兆申履行担保责任，被告李兆申在担保人履行责任通知书担保人处签名；原告于2012年9月17日、2014年1月20日、2016年1月18日、2017年11月18日、2019年11月1日书面通知被告杨真军履行担保责任，被告杨真军在担保人履行责任通知书担保人处签名；原告于2012年9月17日、2015年12月5日书面通知被告王在亮履行担保责任，被告王在亮在担保人履行责任通知书担保人处签名，原告提交的被告王在亮2019年11月1日的担保人履行责任通知书，原告认可该通知书上的时间系原告工作人员第一次庭审后添加的。原告曾于2018年7月4日向本院提起诉讼，因未按时缴纳诉讼费，本院裁定按撤回诉讼处理。在合同履行过程中，被告于2014年9月22日还款90元，于2014年9月22日还款140元，于2019年11月22日还款686元，共计还款916元，尚欠799084元及利息。本院认为，本案的焦点问题是：1、原告请求被告杨军生偿付借款的主张是否超过诉讼时效，超过诉讼时效期间借款人在催款通知书上签字或盖章的法律效力。2、原告请求被告王在亮、石绍進、杨真军、李兆申、张尧山、刘继祥承担连带清偿责任的主张是否超过保证合同的诉讼时效。3、保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字的效力的认定。本案中，原、被告签订的借款合同、担保合同均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按合同约定提供贷款，被告应按合同履行还款义务，逾期后，被告未履行合同义务，违背诚实信用原则。对于焦点1，原告在诉讼时效期间多次向被告催收，诉讼时效因原告主张权利而中断，在新的诉讼时效期间内，原告再次主张权利，诉讼时效再次中断，其次，被告杨军生于2019年11月1日在贷款逾期催收通知书上签字，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，故被告杨军生对案涉借款应负清偿责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。对于焦点2，原、被告签订的保证合同约定的保证期间为借款期限届满后两年，原告在保证期间届满前多次通知被告刘继祥、李兆申、杨真军承担保证责任，上述被告亦在担保人履行责任通知书上签字，故原告的主张未超保证合同的诉讼时效，按合同约定，被告刘继祥、李兆申、杨真军应承担连带清偿责任。对于焦点3，保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字的效力的认定，被告王在亮、石绍進、张尧山是否承担连带清偿责任。原告于2015年12月5日、12月30日分别向被告王在亮、石绍進催收后，至2018年7月4日提起诉讼，超出两年的保证期间，被告王在亮、石绍進虽在2019年11月1日的通知书上签字，但该通知书系原告向二被告发出的要约，而二被告并未作出承诺，该通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定双方成立新的保证合同，故原告要求被告王在亮、石绍進承担连带清偿责任的请求，本院不予支持；保证合同保证期间届满后，原告未向被告张尧山主张过权利，故原告请求被告张尧山承担连带清偿责任的主张已超诉讼时效，故原告要求被告张尧山承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军生于本判决生效后十日内返还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币799084元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告刘继祥、李兆申、杨真军对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司对被告石绍進、王在亮、张尧山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11791元，由被告杨军生、杨真军、李兆申、刘继祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  王明联人民陪审员  张立强二〇二一年四月二十七日法官 助理  秦 健书 记 员  于海洋