wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初3024号 原告：于晓东，男，2002年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 法定监护人：于立波（系于晓东父亲），男，1978年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告：胡凤荣，女，1959年7月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 二原告委托诉讼代理人：赵涤，吉林朗业律师事务所律师。 被告：王宇，男，1979年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：闫春梅，女，1981年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 原告于晓东、胡凤荣与被告王宇、闫春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于晓东、胡凤荣的委托诉讼代理人赵涤，王宇、闫春梅的委托诉讼代理人王文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓东、胡凤荣向本院提出诉讼请求：1.判令王宇、闫春梅给付欠款78.4万元及利息（利息以本金56万元为基数，自2015年6月13日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；利息以本金22.4万元为基数，自2017年2月1日起至全部清偿完毕之日止，按年率6%计算）；2.案件受理费由王宇、闫春梅负担。事实和理由：孟令燕系于晓东的母亲、胡凤荣长女，于2016年6月21日被王军杀害（王军被追究刑事责任）。于晓东、胡凤荣在整理孟令燕遗物时，发现王宇、闫春梅与孟令燕签订的借款合同两份，共计78.4万元。为维护自身合法权益，于晓东、胡凤荣诉至法院。 王宇、闫春梅均辩称，借款事实属实，但是数额实际履行是50万元，已经偿还39.7万元。 于晓东、胡凤荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：于晓东系孟令燕儿子，胡凤荣系孟令燕母亲，孟令燕于2016年6月21日死亡，于晓东、胡凤荣系孟令燕第一顺序继承人，无其他第一顺序继承人。2014年6月13日，孟令燕与王宇、闫春梅签订《借款合同》，约定王宇、闫春梅向孟令燕借款56万元，于2015年6月13日还款6万元，剩余50万元无需重新订立借款合同。2016年2月1日，孟令燕与王宇、闫春梅签订《借款合同》，约定王宇、闫春梅向孟令燕借款22.4万元，于2017年2月1日前还款2.4万元，剩余20万元无需重新订立借款合同。2014年6月13日，王鹏（系王宇弟弟）收到孟令燕银行转账50万元，王宇、闫春梅当庭自认上述款项为孟令燕对其的借款。2016年1月10日，王宇向孟令燕银行转账32.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，孟令燕与王宇、闫春梅签订《借款合同》，双方就借款事宜已经达成合意。关于实际出借数额的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷是否发生。”庭审过程中，于晓东、胡凤荣当庭表示无法提供除两份《借款合同》及王宇名下房屋产权证之外的证据证明孟令燕已经履行全部借款义务且亦无法提供孟令燕名下银行卡的信息，王宇、闫春梅当庭自认已收到孟令燕借款50万元并提供银行账户明细清单予以佐证，本院认为，孟令燕实际出借金额为50万元。关于王宇、闫春梅的还款数额的认定，王宇、闫春梅举证证明王宇向孟令燕还款32.5万元，本院予以确认，但王宇、闫春梅举证的由李俊飞（系王宇弟弟王鹏的妻子）向孟令燕银行转账的7.2万元，未提供证据佐证该笔款项系王宇、闫春梅向孟令燕的还款，本院不予认可。故王宇、闫春梅尚欠借款本金17.5万元。关于利息，本院调整为利息以本金17.5万元为基数，自2018年7月25日（起诉之日）起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王宇、闫春梅于本判决生效后立即偿还于晓东、胡凤荣借款本金17.5万元及利息（利息以本金17.5万元为基数，自2018年7月25日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算。）； 二、驳回于晓东、胡凤荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，由王宇、闫春梅负担4000元，由于晓东、胡凤荣负担1820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 秦 童 二〇一八年十月十五日 书 记 员 邓翔匀
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4181号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：宋恒，男，1979年1月13日出生，汉族，住潢川县。被告：雷静，女，1979年5月18日出生，汉族，住址同上。被告：谷立涛，男，1987年10月28日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告宋恒、谷立涛借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月三十一日书记员  付 静
138北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15800号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏明松，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告徐小毛与被告魏明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏明松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610235339652462118。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明松于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金500元；二、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以500元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以500元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3173号申请执行人：任静兰，女，1951年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：吴海成，男，1990年3月13日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：沈阳嘉运信成运输有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**（10门）**。法定代表人：高啸峰。本院在执行申请执行人任静兰与被执行人吴海成、沈阳嘉运信成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（2018）辽0103执3173号一案中，被执行人应给付申请执行人93919.43元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、被执行人法定代表人限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月十七日书记员  李雪冰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初4756号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路******，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。被告：钟文余，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙物业公司）与被告钟文余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙物业公司到庭参加诉讼，被告钟文余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枭龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟文余交纳2016年1月1日至2018年8月31日的物业服务费3856元；2、从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三支付违约金100元。事实和理由：2009年5月4日，丰都县三合街道世纪金都业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托原告对丰都县世纪金都进行物业管理，约定“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。本服务合同实行包干制，物业服务费住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或者物业使用人收取，空置房屋的管理服务费，由原告按建筑面积住宅每月每平方米1.00元、非住宅每月每平方米1.2元向业主收取。”违约责任约定为从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告自2016年1月1日起至2018年8月31日未缴纳物业管理费3856元。后经原告多次追收未果，故原告诉至法院。钟文余未作答辩。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，枭龙物业公司与钟文余所居住的世纪金都业主委员会签订《物业管理服务合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议成立有效，双方均应受协议约定约束。枭龙物业公司作为物业管理服务企业，按双方协议约定履行了合同主要义务。钟文余作为业主实际享受了枭龙物业公司提供的物业管理服务，其应按原合同约定支付物业服务费及违约金，现枭龙物业公司提出请求钟文余支付100元的违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文余在本判决发生法律效力之日起5日内给付原告重庆市枭龙物业管理有限公司物业管理服务费等共计物业服务费3856元及违约金100元，共计3956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟文余负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  蒋春霞二〇一八年十月十一日法官助理张学荣书记员周红艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币255,804.21元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息23,494.60元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金27,012.32元，共计306,311.13元，并偿付以欠款本金255,804.21元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金255,780.11元、截止至2018年10月26日的利息32,078.02元、自2017年1月1日起至2018年10月26日的逾期还款违约金53,337.87元，共计341,196元，并偿付以欠款本金255,780.11元为基数自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月26日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金255,780.11元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金255,780.11元；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月26日的利息32,078.02元；三、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金255,780.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,417.94元，减半收取计3,208.97元，由原告负担501.65元，被告负担2,707.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一八年十月二十六日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖984号漾濞县人民法院：漾濞县人民检察院提起公诉的被告人李言晖开设赌场罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初678号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人李艳萍，女，1976年4月5日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地宁夏银川市兴庆区景明路康民花园**，现住鄂尔多斯市东胜区昊远国际公寓**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2018年8月28日被该局取保候审。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕676号起诉书指控被告人李艳萍犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员王宏洋出庭支持公诉。被告人李艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 东胜区人民检察院指控： 2018年8月22日下午，被告人李艳萍在东胜区乐多乐超市一楼靠近游乐场的一家童鞋店给孩子买鞋时，在店内靠近通道附近的货架中间层盗窃了店主的一部oppo手机。经鉴定，被告人李艳萍盗窃的手机价值人民币2425元。 2018年8月23日，公安民警在被告人李艳萍的住处东胜区昊远国际公寓814室将其抓获。 上述事实，被告人李艳萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证的被告人的户籍证明，侦破户籍证明，现场的笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及涉案物品照片，发还清单，鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李艳萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持确认。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李艳萍犯盗窃罪，单处罚金三千元。 （罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清） 二、扣押在案的oppo手机发还被害人王慧（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一八年十月十八日 书记员 李静莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初5560号 原告：山东华东某某工程机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘清文，男，该单位职工。 被告：杨某某，男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东华东某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清文到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某支付合同首付款80.5万元和违约金（违约金以80.5万元为基数，自2013年7月至判决生效之日止，按日万分之六计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，杨某某与某某公司签订《产品买卖合同》，购买泵车一台，合同金额430万元，首付86万元，某某公司已将车辆交付杨某某，但杨某某仅支付首付款5.5万元，剩余首付款80.5万元某某公司多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，某某公司提交《产品买卖合同》、《对账函》各一份，经审查上述证据合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月9日，某某公司与杨某某签订《产品买卖合同（按揭）》一份，双方约定，杨某某向某某公司购买泵车一台，型号为SY5419THB，总金额430万元。同时约定付款方式为：办理8成4年自办按揭，首付10%发货，首付余款10%货到次日起6个月均付。合同同时约定“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。”。2012年12月26日，杨某某在某某公司的对账函中签名并按捺手印，认可截止2012年10月31日尚欠货款83.5万元。庭审中，某某公司自认杨某某已偿还部分欠款，尚欠80.5万元。 本院认为，某某公司与杨某某签订的《产品买卖合同（按揭）》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。某某公司基于买卖合同关系要求杨某某支付首付款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，杨某某尚欠某某公司货款80.5万元，证据确实充分，本院予以采信。某某公司与杨某某签订的合同中约定逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，违约金最高不超过合同金额的5%。现某某公司主张每日计算违约金已超过上述约定，故本院按合同总金额即430万元的5%计算违约金共21.5万元予以支持，某某公司多主张部分本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日支付原告山东华东某某工程机械有限公司首付款80.5万元及违约金21.5万元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告山东华东某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡德旭 书 记 员  焦 玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1350号     罪犯戴世垒，男，1984年9月16日出生，汉族，浙江省苍南县人，高中文化，现在沙河监狱一监区服刑。   浙江省苍南县人民法院于2010年12月10日作出(2010)温苍刑初字第866号刑事判决，以被告人戴世垒犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元(已缴纳)，责令退赔违法所得584500元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2020年4月30日止。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯戴世垒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯戴世垒在2016年6月至2018年5月份的服刑改造中，表现较好,4次被评为监狱半年度改造积极分子，共获得监狱表扬1次，记功7次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯戴世垒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯戴世垒减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月30日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0204民初5066号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术园区。法定代表人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人:宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：赵忠珠，住大连市沙河口区。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告赵忠珠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一八年十月十日书记员  赵家艺
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3532号原告:张胜利,男,1965年6月20日生,汉族,住通许县。被告：周伟成，男，1984年5月15日生，汉族，住通许县。本院在审理原告张胜利诉被告周伟成民间借贷纠纷一案中，原告张胜利于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张胜利撤回起诉。本案受理费345元，由原告张胜利负担。审判员  李晓娜二〇一八年十月二十九日书记员  刘 赟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38167号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：杨木财，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告杨木财小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告杨木财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)17250元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以17250元为基数，自2016年2月23日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款27000元，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为540元，被告自2015年1月起每月归还本息1020元，其中本金750元，利息270元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将27000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费540元。之后被告仅归还了13期本息，尚欠借款本金17250元。对于被告支付的手续费540元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告杨木财未作答辩。因被告杨木财未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月18日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款27000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费540元，被告自2015年1月起每月归还本息1020元，其中本金750元，利息270元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月22日将贷款27000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费540元，之后被告仅归还了13期本息，其中归还借款本金9750元，尚欠借款本金17250元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金17250元，现原告要求被告归还借款本金17250元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费540元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨木财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金17250元；二、被告杨木财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以17250元为基数，自2016年2月23日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行540元)；三、被告杨木财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275.11元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告杨木财负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴红兵，男，1967年12月07日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴红兵系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币207,455.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执字第107-7号申请执行人：胡建平，男，1974年8月15日出生，汉族，爆破员，住铜陵市郊区。被执行人：铜陵市铜安爆破有限责任公司，住所地铜陵市郊区大通镇金华村，统一社会信用代码91340700556314523Q。法定代表人：曹立发，该公司执行董事兼总经理本院在执行胡建平与铜陵市铜安爆破有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年2月24日查封了被执行人铜陵市铜安爆破有限责任公司所有的大型车辆皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**，现因申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人铜陵市铜安爆破有限责任公司所有的大型车辆皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**、皖Ｇ×××**的查封。本裁定立即执行。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈应明二〇一八年十月二十四日书记员  阮宏芳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执10765号申请执行人桂珍全。被执行人深圳市昌兴南华物业管理有限公司。法定代表人马哲忠。申请执行人桂珍全与被执行人深圳市昌兴南华物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0307民初14861号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币69958.88元及利息等，本院于2018年8月28日依法受理。在执行过程中，被执行人深圳市昌兴南华物业管理有限公司将执行款69935元（含执行费935元）存入本院执行账户，申请执行人桂珍全以收到执行款69000元（执行费935元本院已扣缴）并全部执行完毕为由书面向本院提交执行结案申请。本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初14861号判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市昌兴南华物业管理有限公司名下财产的查封或冻结。二、本院作出的（2017）粤0307民初14861号判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张彩飞二〇一八年十月三十日本件与原本核对无异书记员  黄 捷
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执256号申请执行人席某某。被执行人：李某某。.申请人席某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案的（2017）陕0425民初390号民事判决已发生法律效力，权利人席某某2018年4月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程李某某应偿还席某某借款78000元，本院送达执行通知书后，李某某自愿用其在礼泉县信用联社城关信用社开户的2704090201109000754343账户上的工资偿还席某某借款，双方约定每年给付申请人席某某一次，直至案件执行完毕，申请人席某某同意。本院已冻结了李某某该账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0425执256号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  李文忠审判员  张 曼二〇一八年十月十六日书记员  王婵娟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初798号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王新，男，1961年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及现住址北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月4日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕713号起诉书指控被告人王新犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年5月4日13时许，被告人王新酒后骑电动自行车行至北京市房山区周口店地区娄子水村路上，与驾驶汽车的吕某（男，47岁，河南省新县人）对面行驶，因被告人王新酒后摔倒，被告人王新让吕某下车未果，与吕某发生口角，吕某报警。当日14时许，北京市公安局房山分局周口店派出所民警宋某、罗某赶到现场处理警情时，被告人王新拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、殴打，并将民警宋某颈部抓伤，当日15时许，被告人王新被传唤到周口店派出所。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，宋某身体所受损伤程度属于轻微伤。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人王新诊断为酒精所致精神障碍，案发时病情缓解，辨认及控制能力存在，具有完全刑事责任能力。公诉机关认为被告人王新系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王新四个月以上六个月以下拘役。被告人王新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王新犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王新犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一八年十月十日书记员  马 双
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0382刑初685号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人曹磊，男，1976年11月11日生，汉族，中专文化，捕前系邳州市水务局工作人员，住邳州市。2018年2月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月21日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。 辩护人李静，江苏恒久律师事务所律师。 邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕603号起诉书指控被告人曹磊犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人曹磊及辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年8月至2011年12月间，被告人曹磊以工程需要款项等理由,通过口口相传，承诺给付月息一分五至三分五不等的高息，向社会公众张某2、陈某、邵某、佟某等约22人非法吸收存款共计人民币376.916万元，用于偿还个人欠款本息及购买彩票等活动。上述借款基本未偿还。 2018年2月12日，被告人曹磊自动投案，如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人曹磊及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹磊在侦查阶段供述，集资参与人张某2、陈某、邵某、等陈述，证人张某1、郭某等证言，借条等书证,邳州市公安局出具的发破案经过、到案经过，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹磊违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹磊自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因被告人曹磊吸收资金数额巨大无法归还，引发社会矛盾，危害性较大，不宜减轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，对其从轻处罚。辩护人建议减轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人曹磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人曹磊退赔违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周启银 审 判 员  刘雪梅 人民陪审员  郑思德 二〇一八年十月二十五日 法官助理潘珍阁 书记员刘慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1334号之一 申请执行人：韩劲武，男，1983年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：陈忠扬，系广东南粤律师事务所律师。 被执行人：关毅勇，男，1969年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人韩劲武与被执行人关毅勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。经广州市车辆、不动产管理部门查询，被执行人名下位于谷围新村双桂园3街1幢1梯202号房产，已被其他法院查封，本案轮候查封但无法进行处置。另查被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车。粤Ａ×××××号小型汽车已达报废标准，本院不作查封。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十月二十四日 书记员  肖 云
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625财保12号申请人：罗海涛,男,汉族，生于1981年6月26日，住郸城县。被申请人：罗勤，女，汉族，生于1973年10月5日，住。申请人罗海涛诉被申请人罗勤诉前财产保全一案，申请人罗海涛于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人罗勤名下价值10万元存款或者财产予以查封。理由如下：我与被申请人罗勤合同纠纷一案，因被申请人随时有转移财产的可能，为防止起诉后被申请人逃避履行债务，生效判决能够得以执行，特申请人民法院依法查封、冻结被申请人罗勤名下价值10万元存款或者财产予以查封。申请人罗海涛于2018年10月11日向本院提供其妻子王文华名下的“豫Ａ×××**”小型普通客车作为申请诉前财产担保。本院经审查认为，申请人申请诉前保全，如不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人罗海涛向本院申请财产保全符合相关法律规定，且属于本法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条的规定裁定如下：一、冻结被申请人罗勤名下银行存款10万元，冻结期限一年；或者查封其价值10万元的相应财产，查封期限为一年。二、对申请人罗海涛提供的其妻子王文华名下的全款车辆，思威牌小型普通客车，车牌号为“豫Ａ×××**”进行查封。查封期限为一年；案件申请费1020元，由罗海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  赵文学审判员  赵艳蕊审判员  张献方二〇一八年十月十一日书记员  杨园园
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13332号罪犯李云，男，1983年5月10日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）临中刑初字第74号刑事判决，以被告人李云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。本院于2015年8月5日、2016年11月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月2日起至2025年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十五日书记员  保 红
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5709号原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：巩亚明，男，1987年4月2日出生，汉族，住济南市。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司与被告巩亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司以与被告巩亚明已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  刘莹莹二〇一八年十月八日书记员  王雪洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3363号原告：北京钱到到金服科技有限公司,住所地北京市朝阳区慧忠里******803。法定代表人：丁秀洪，该公司经理。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告北京钱到到金服科技有限公司与被告王磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年08月10日立案。原告北京钱到到金服科技有限公司于2018年10月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京钱到到金服科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京钱到到金服科技有限公司撤回对被告王磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京钱到到金服科技有限公司负担。审判员  赵昌见二〇一八年十月八日书记员  李艳霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执567号 申请执行人:博罗县环境保护局,住所地:广东省惠州市博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人：胡劲松，局长。 委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。 被执行人袁长龙，男,汉族，1978年12月22日出生,住址：江西省南康市。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人袁长龙行政非诉执行纠纷一案的博环罚字【2015】537号处罚决定书、（2016）粤1302行审135号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元，并承当本案执行费200元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1322执567号案全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄日灵
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民申138号再审申请人（原审被告）：赵成琳，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（原审原告）：曾旭朝，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（原审被告）：魏吉波，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人赵成琳因与被申请人曾旭朝、魏吉波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）渝一中法民终字第2743号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人赵成琳不服重庆市江北区人民法院于2014年9月10日作出的(2014)江法民初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年9月16日作出（2015）渝一中法民终字第2743号民事判决书，并于2015年9月23日向申请人赵成琳予以送达。由于被申请人魏吉波下落不明，本院依法采用公告送达方式向其送达了判决书。该判决于2015年11月24日发生法律效力。而申请人赵成琳2018年4月向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。申请人赵成琳提出的新证据，并非属于法律规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵成琳的再审申请。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇一八年十月十六日法官助理王永龙书记员付明英
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1804号申请执行人：刘力弦，女，1987年11月1日出生，汉族，住新乐市邯邰镇曲都村。被执行人：河北地质大学华信学院住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路69号统一社会信用代码：521300006610888558。法定代表人：杨勇，该学院董事长。本院在执行刘力弦与河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案中，被执行人河北地质大学华信学院拒不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人河北地质大学华信学院银行存款6.5万元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李伟二〇一八年十月二十五日书记员  默龙
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0116刑初715号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人苟某林，男，汉族，居民。2018年6月19日因本案被抓获，6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人韩后华、王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）731号起诉书指控被告人苟某林犯贩卖毒品罪，2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派副检察长张曲利出庭支持公诉，被告人苟某林及其辩护人韩后华、王艳妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月18日吸毒人员王某联系被告人苟某林购买毒品，苟某林同意。2018年6月19日，王某通过微信转账支付苟某林900元，双方约定在西安市朱雀体育场西门附近交易。当日19时许，苟某林携带毒品到达交易地点时被西安市公安局长安分局民警当场抓获。现场从苟某林口袋提取到毒品疑似物一包。 经陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验：查获的毒品疑似物中检出海洛因成分，净重1.0035克。 上述事实，被告人苟某林在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、接处警登记表、受理案件登记表；破案、抓获经过；证人王某的证言；现场提取笔录、称重笔录、封存笔录及照片；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；情况说明；鉴定意见书；微信交易记录截图；被告人苟某林的户籍证明及其他相关证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟某林明知是毒品予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人苟某林犯贩卖毒品罪罪名成立。苟某林的辩护人关于苟某林在归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，建议对苟某林从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人苟某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（，并处罚金五千元，于本判决生效后一个月内缴纳。 二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局上缴。 三、继续追缴被告人苟某林的非法所得900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝海荣 人民陪审员  刘红娟 人民陪审员  李小文 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10851号 原告:南京名城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**，统一社会信用代码91320104738857596C。 法定代表人：赵海龙，总经理。 委托诉讼代理人：甘玉、董瑜吉，浙江点金律师事务所律师。 被告：桑惠红，女，1977年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告南京名城物业管理有限公司诉被告桑惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。现原告南京名城物业管理有限公司向本院申请撤回对被告桑惠红的起诉。 经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告桑惠红的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京名城物业管理有限公司撤回对被告桑惠红的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。 审判员 任 莹 二〇一八年十月二十九日 书记员 鲁晓彤
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初4880号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托代理人（特别授权）：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区哈尼宝贝玩具批发商行，经营场所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园路**宏华大厦**501。经营者：董刚。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告深圳市龙岗区哈尼宝贝玩具批发商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一八年十月三十日书记员  高佳音-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告伍玉明，女，1970年04月05日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍玉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,181.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,181.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地北广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：江文辉，男，1991年9月5日出生，汉族，住址湖北省云梦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告江文辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额37485元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37485元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江文辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金37485元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.2元，由被告江文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民终886号 上诉人（原审被告）：陈素华，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人（原审被告）：王保培，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上述二上诉人的委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈正均，男，1961年1月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人陈素华、王保培因与被上诉人陈正均合伙协议纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初3642号、3643号、3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人陈素华、王保培和另案当事人陈正勇、杨琴、罗德雄、陈述琼与被上诉人陈正均系基于同一份《共有房屋协议》，在合伙修建房屋过程中因对建房期间的实际开支发生的纠纷，故对案涉《共有房屋协议》发生的纠纷应一案处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川08民终884号案件审理。 上诉人陈素华、王保培在本案中预交的二审案件受理费808.00元予以退还。 审判长  夏茂中 审判员  熊剑洪 审判员  吕 晶 二〇一八年十月十八日 书记员  王汇锋
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1692号原告：张某1，男，1986年10月16日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1979年12月20日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：米卓，朝阳市明理法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1947年1月26日出生，汉族，住朝阳县。本院在审理原告张某1与被告李某、张某2婚约财物纠纷一案中，原告张某1于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费1270元，由原张某1财负担。审判员  吴仕平二〇一八年十月十七日法官助理刘晓飞书记员于芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初11597号 原告：邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱炜，男，1987年8月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告邓志民诉被告朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告邓志民于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓志民撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告邓志民负担。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  须 耘 二〇一八年十月二十五日 法官助理  戴若愚 书记员  万根华
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4840号 原告：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地:福建省安溪县。 负责人：刘锦灿，任该社主任。 被告：吴财色，男，1973年6月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈爱梅，女，1973年6月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下称龙凤信用社）与被告吴财色、陈爱梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙凤信用社负责人刘锦灿到庭参加诉讼，吴财色经、陈爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴财色、陈爱梅与龙凤信用社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》；2.判令吴财色、陈爱梅偿还普惠金融卡透支款29997元及利息、滞纳金（自2016年4月24日起，按福万通贷记卡领用合约的约定计至还清之日止）。 事实和理由：吴财色、陈爱梅于2016年4月6日向龙凤信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30000元，卡片有效期3年，开户日期2016年4月24日。吴财色办理透支后自2017年5月21日起未能按合同约定缴纳利息。截止至2018年8月23日，吴财色结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计37592.09元。 吴财色、陈爱梅未作答辩。 龙凤信用社围绕诉讼请求依法提交了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡章程》及贷记卡明细清单等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月6日，申请人吴财色（甲方）、共同还款人陈爱梅（甲方）向龙凤信用社（乙方）申请领用一张个人福万通普惠金融贷记卡并自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的各项规定。其中，贷记卡领用合约第五条第三款约定：“发生下列情况之一的，乙方无需通知即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普通金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款：（1）甲方违反本合约及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定或逾期还款（包括本息）”；领用合约第五条第七款约定：“甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的……乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普通金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不予返还，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及乙方为实现债权所引起的一切费用）均由甲方承担”。 2016年4月6日，吴财色申领的贷记卡经审批，授信额度为30000元，有效期三年，年利率11.7%。吴财色于2016年4月11日使用该贷记卡透支本金29997元，并有办理透支分期手续。透支后，吴财色仅偿还利息至2017年5月20日。 本院认为，吴财色、陈爱梅向龙凤信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。龙凤信用社依约履行了发卡义务，吴财色使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还，已构成违约。根据贷记卡领用合约的约定，龙凤信用社有权解除合约，收回福万通普惠金融贷记卡，吴财色、陈爱梅应承担返还透支本息及滞纳金的违约责任。龙凤信用社的诉讼请求，合法部分，予以支持。吴财色、陈爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吴财色、陈爱梅与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2016年4月6日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、吴财色、陈爱梅应于判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融贷记卡本金29997元及利息、滞纳金(自2017年5月21日起，按领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计至还清之日止)； 三、驳回安溪县农村信用合作联社龙凤信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由吴财色、陈爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  洪金示 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陈进松 -4- -3-
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1048号原告：王芳，女，现年45岁，汉族，小学文化，四川省射洪县人，个体户，户籍地：四川省射洪县，现住华坪县。被告：唐涛，男，现年39岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县，（未到庭）被告彭丹，女，现年31岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县，（未到庭）上列当事人合同纠纷一案，原告王芳于2018年7月16日起诉来院。本院受理后依法向被告唐涛、彭丹公告送达相关诉讼材料，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加了诉讼，被告唐涛、彭丹经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告油漆款18145元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告在华坪县中心镇兴隆街25号经营涂料。2014年8月，二被告修建自家房屋，到原告处购买油漆、乳胶漆等。2016年2月14日，经双方结算，确认共欠原告油漆款18145元。二被告于当日向原告出具了欠条，但至今未付该笔款项，因此提起诉讼。被告唐涛、彭丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交欠条一份。经审查，原告提交证据来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：二被告在原告经营的涂料店购买油漆等建筑材料，经双方结算，共欠原告材料款18145元。2016年2月14日，二被告向原告出具欠条一份，确认前述欠款。因二被告至今未清偿欠款，原告诉讼来院。本院认为，合同当事人应当按照约定及时、全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。二被告已经确认欠原告材料款18145元，应当按照双方约定数额支付价款。原告的诉讼请求有充分事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告唐涛、彭丹于本判决生效之日起十日内支付原告材料款18145元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告唐涛、彭丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审 判 长  李云南人民陪审员  蔡德祥人民陪审员  刘祖坤二〇一八年十月十八日书 记 员  罗华伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3915号 原告：黄家容，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1970年2月17日出生，住成都市成华区。系原告丈夫。 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵。 原告黄家容诉被告成都面对面装饰工程有限公司（以下简称：成都面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理，原告黄家容的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告成都面对面公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄家容向本院提出诉讼请求：1、判决解除黄家容与成都面对面公司签订的《成都市家庭装修工程施工合同》，由被告成都面对面公司返还原告20025元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，原告与被告成都面对面公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告委托被告成都面对面公司为其装修位于洪河北路恋日家园B区6栋x单元xxx号房屋进行装修，总价款为22229元，付款方式为签合同之日付合同总价30%，第二次支付总价款的35%。原告于2018年4月7日向被告成都面对面公司支付20025元。现原告要求被告成都面对面公司按合同约定对房屋进行装修，但成都面对面公司注册地办公场所和主要办事机构均关闭，无法与其取得联系。同时2018年4月24日，武侯区市场和质量监督管理局因通过登记的住所或者经营场所无法联系为由将其列入经营异常名录。现被告成都面对面公司已无履行合同的意愿及能力。 被告成都市面对面公司未到庭未作答辩。 本院经过审理，确认事实如下：2018年4月7日，黄家容与成都面对面公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定黄家容将位于龙泉驿区洪河恋日家园B区6栋x单元xxx号房屋交由成都面对面公司装修，工程造价22229元，工程承包方式为半包（包工、包部分材料）；工程有效期限为90个工作日，但对于开工时间未作约定。合同签订后，黄家容于2018年4月7日向成都面对面公司支付了20025元，同日成都面对面公司向黄家容出具了代收款收据，收到黄家容20025元。2018年4月24日，武侯市场和质量监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将成都面对面公司列入异常经营名录。现被告登记办公场所已无人办公。后黄家容要求成都面对面公司对房屋进行装修时，发现公司办公场所已无人办公。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，收据、查询记录、照片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告黄岭与被告成都面对面公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。 根据双方的合同约定，被告成都面对面公司应当对原告黄家容的房屋进行装修，原告黄家容已按合同的约定支付了首期装修款20025元，但根据成都面对面公司的现在的情况分析，成都面对面公司未在合理的期限内履行装修义务，且现以实际行为表明其无继续履行装修合同意思，原告订立合同的目的不能实现，对于原告要求解除装修合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，黄家容支付了装修款20025元，但成都面对面公司未履行装修义务，该装修款应当返还给原告黄家容。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄家容与被告成都面对面装饰工程有限公司于2018年4月7日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二；被告成都面对面装饰工程有限公司于本判决书生效后10日向原告黄家容返还装修款20025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告成都面对面装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 明 人民陪审员 陈 蓉 人民陪审员 郭俊秀 二〇一八年十月十五日 书 记 员 郑 颖
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初5876号 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。 法定代表人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告：芦昆，男，1976年11月13日生，汉族，住南京市六合区。 被告：熊英，女，1977年12月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告芦昆、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、戴凤仪、被告芦昆到庭参加诉讼，被告熊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦昆、熊英偿还借款本金670372.95元、利息3765.91元、罚息34.24元（利息、罚息计算至2018年6月20日，此后的利息、罚息按年利率9.0405%计算至实际清偿之日止）；2、判令芦昆、熊英支付律师代理费40000元；3、判令原告对芦昆名下的南京市六合区房产拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月31日，原告民生银行南京分行与被告芦昆、熊英签订了《借款合同》，合同约定芦昆、熊英共同向原告申请使用最高授信额度为70万元，用途为家庭综合消费，授信期限为2017年4月1日至2032年4月1日。合同约定甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。芦昆以其名下南京市六合区房产为该笔借款提供抵押担保。2017年4月1日，原告依约发放借款70万元，借款发放后，被告未能依约还款，违反合同约定，原告依约宣布借款提前到期，故诉至法院。 被告芦昆辩称，当时民生银行放款给第三方公司，第三方公司扣了手续费才给我，现在我没有钱还，只有卖房子才能还。 被告熊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告民生银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证明、《借款合同》、《担保合同》及他项权证、借款凭证、欠款明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实： 2017年3月31日，原告（乙方、贷款人）与被告芦昆（甲方、借款人）签订《借款合同》一份（编号：第108012017401696号），约定：本合同项下借款金额为70万元；借款期限180个月，自2017年4月1日起至2032年4月1日止；本合同项下借款用途为家庭综合消费；贷款利率为年利率6.027%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；支付方式为受托支付至赵法（开户行中国光大银行股份有限公司南京雨花支行、账号62×××65）；还款方式为按月等额本息还款法；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；甲方如有违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同尾部被告芦昆、熊英在甲方处签字。 同日，原告（担保权人、丁方）与被告芦昆（抵押人、丙方）签订《担保合同》（编号：第108012017401696号），约定：甲方自愿为芦昆与原告的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，被告芦昆为主合同项下的债务提供其名下座落于本市六合区305室房产抵押，抵押担保的借款本金金额为70万元，并办理了抵押登记；担保人的担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。 2017年4月1日，民生银行南京分行按约向芦昆指定的账户发放贷款70万元，借款期限自2017年4月1日至2032年4月1日，执行年利率6.027%。借款到期后，芦昆、熊英未能按期足额偿还借款本息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金670372.95元、利息3765.91元、罚息34.24元。2018年6月20日，原告与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费4万元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《担保合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告按约向被告芦昆指定的账户发放贷款后，芦昆、熊英未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约，故原告主张被告归还所欠借款本息，并承担因此产生的律师费，合法有据，本院予以支持。被告芦昆就其座落于本市六合区305室房产抵押给原告，双方订立了书面抵押合同，系双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律的相关规定，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，符合《物权法》的相关规定，抵押发生法律效力。现债务人芦昆不履行到期债务，原告作为债权人有权就被告芦昆用于抵押的房产享有优先受偿的权利，本院予以支持。关于被告芦昆抗辩民生银行南京分行放款给第三方公司，第三方公司扣除手续费后才将贷款给被告，因被告并未提供证据加以证明，故对被告该项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告芦昆、熊英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金670372.95元、利息3765.91元、罚息34.24元（利息、罚息暂计算至2018年6月20日，此后利息、罚息按年利率9.0405%计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费40000元; 二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以被告芦昆用于抵押的座落于南京市六合区305室折价或者拍卖、变卖该房产的价款在70万元债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10947元、保全费4020元，合计14967元，由被告芦昆、熊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邵小波 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  丁国平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  孙 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初7765号原告兰州双寅商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：崔秀琴，系该公司经理。被告王继强，男，住甘肃省定西市。原告兰州双寅商贸有限公司诉被告王继强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告兰州双寅商贸有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州双寅商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰州双寅商贸有限公司承担。审判员  杨会元二〇一八年十月十六日书记员  陈 静
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5684号原告：张继安，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。被告：宋爱琴，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：焦瑞春，女，1974年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南金源新材料科技股份有限公司，住所地：巩义市永安街道办永定路。统一社会信用代码：91410181747409701B。法定代表人：康荣恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏真，男，该公司职工。原告张继安与被告宋爱琴、焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司（以下简称：河南金源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继安及其委托诉讼代理人卢志强、被告宋爱琴、焦瑞春、河南金源公司的委托诉讼代理人吴鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100,000元及从2014年4月7日起至实际还款之日止按照月利率1.5％计付的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年4月7日，被告焦瑞春、河南金源公司向原告借款100,000元，约定利息为每月1,500元。被告宋爱琴于2015年12月18日为上述借款提供担保并出具担保书。后经原告多次催要，三被告至今未还本付息，故诉至法院，望判令如诉。宋爱琴辩称，担保属实，但担保范围为100,000元本金，不包括利息及其他费用。焦瑞春辩称，100,000元借款是河南金源公司所借使用，焦瑞春只是经手人，是代表河南金源公司所借，不应当承担还款责任。河南金源公司辩称，100,000元借款是河南金源公司使用的，没有还过本金，利息已经付了45,000元。本院经审理认定事实如下：被告焦瑞春、河南金源公司于2012年4月7日向原告借款100,000元并出具借条1份，载明月利息1,500元，焦瑞春在借款人签章处签名，河南金源公司在借款人签章处加盖其财务专用章。被告宋爱琴于2015年12月18日就上述二被告借款向原告提供连带担保并出具担保书1份，载明担保范围为100,000元借款本金。被告河南金源公司于2014年4月6日通过银行转账方式支付原告20,000元利息，于2015年5月10日通过银行转账方式支付原告4,000元利息，于2015年11月2日通过银行转账方式支付原告3,000元利息，共计27,000元利息。本院认为,原告张继安要求被告焦瑞春、河南金源公司偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋爱琴作为连带保证人，对上述借款本金100,000元承担连带清偿责任，被告宋爱琴的辩称意见，予以支持。被告焦瑞春辩称借款是其代表河南金源公司所借系经手人并非借款人而不应承担还款责任，经查，被告焦瑞春在借条的借款人栏签名，其提出其只是经手人不是借款人与庭审查明的事实不符，不予采信。被告河南金源公司辩称其已经支付了45,000元利息，原告认可收到27,000元利息。对原告认可的部分，予以采信；原告不认可的部分，因被告河南金源公司未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张继安给付借款本金100,000元及其利息（利息自2012年4月7日起至实际还款之日止按照月利率1.5％计付，已付利息27,000元应从应付利息中扣除）；二、被告宋爱琴对上述被告焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司的100,000元借款本金承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司追偿；三、驳回原告张继安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告焦瑞春、河南金源新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年十月十五日书记员  吴银锑
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民7995号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大**草苍路****。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：郑长伟，现住址不详。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郑长伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳慧宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8582号之一原告：许瑜超，男，1990年3月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：黄爱芬，女，1969年11月8日出生，汉族，住海宁市。被告：厉兴福，男，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告许瑜超与被告黄爱芬、厉兴福民间借贷纠纷一案中，原告许瑜超于2018年10月31日向本院申请撤回对被告黄爱芬、厉兴福的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许瑜超撤回对被告黄爱芬、厉兴福的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告许瑜超负担。审判员 张 辉二〇一八年十月三十一日书记员 刘雪峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马式河，男，1979年12月13日出生，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马式河信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63，496.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63，496.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：伊国富，男，1983年12月19日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伊国富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伊国富系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,595.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初2928号 原告：张清林，男，1976年8月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:侯鹏,安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴顺娟,安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：虞艳良，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张清林与被告虞艳良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清林及其委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼。被告虞艳良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张清林向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告立即偿还原告借款本金39000元及该被告逾期还款的违约金(按月利率2%。其中19000元从2012年9月25日开始计算，1万元从2013年3月6日开始计算，1万元从2013年6月13日开始计算，均计算至被告还清时止，起诉时暂要求违约金49660元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以其经营需资金周转为由，2012年8月24日，向原告借款19000元，2013年2月5日，向原告借款1万元，2013年5月13日，向原告借款1万元。被告承诺上述借款分别在2012年9月24日、2013年3月5日、2013年6月12日一次性还清，如被告逾期归还的，应每日按照全部借款总额的1%向原告支付违约金。被告承诺的还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告虞艳良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，虞艳良向张清林借现金19000元并于借款当日向张清林出具借据一份，载明：“今从张清林处借到人民币现金19000元，借款期限自2012年8月24日至9月24日。到期将一次性全部还清。若在2012年9月24日前不能全部还清，将按全部借款额每日1%的违约金支付给张清林。借款人：虞艳良2012年9月24日。”2013年2月5日，虞艳良向张清林借现金1万元并于借款当日向张清林出具借据一份，载明：“今从张清林处借到人民币现金1万元，借款期限自2013年2月5日至2013年3月5日。到期将一次性全部还清。若在2013年3月5日前不能全部还清，将按全部借款额每日1%的违约金支付给张清林。借款人：虞艳良2013年2月5日。”2013年5月13日，虞艳良向张清林借现金1万元并于借款当日向张清林出具借据一份，载明：“今从张清林处借到人民币现金1万元，借款期限自2013年5月13日至2013年6月12日。到期将一次性全部还清。若在2013年6月12日前不能全部还清，将按全部借款额每日1%的违约金支付给张清林。借款人：虞艳良2013年5月13日。”借款发生后，虞艳良未还款。 本院认为，虞艳良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于张清林持有借据原件，本院认定张清林与虞艳良之间存在39000元的借贷关系。关于逾期还款违约金，张清林按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院对此予以确认。以此标准经核算，三笔借款自借款发生之日至2018年4月23日期间的逾期还款违约金应为49429.47元。张清林主张此期间的逾期还款违约金49660元略高，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告虞艳良于本判决生效之日起十日内偿还原告张清林借款本金39000元及逾期还款违约金49429.47元（该逾期还款违约金按照月利率2%暂计至2018年4月23日，之后顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告张清林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，公告费800元，合计2816元，由被告虞艳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  葛茂鑫 人民陪审员  张际华 二０一八年十月三十一日 书 记 员  方 针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0506民初1356号原告：王伟，男，1974年7月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：汤贵芬，系王伟之妻，女，1977年6月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：周金平，女，1976年4月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告王伟与被告周金平民间借贷纠纷一案，原告王伟于2018年6月1日诉至本院。本院受理后，由审判员郭红担任审判长与人民陪审员望西峨、李先伸组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托诉讼代理人汤贵芬到庭参加诉讼；被告周金平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5万元。2、以借款5万元为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周金平因缺乏资金向原告借款5万元。借款后，经索款无果，现因被告音讯全无，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周金平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月26日，周琴向原告王伟借款10000元，借款当日周琴出具借条一份，载明：今借到王伟现金10000元整。借款人周琴。2014年8月31日，被告周金平向原告王伟借款20000元，借款当日，周金平出具借条一份，载明：今借到王伟现金20000元整，借款人周金平，该借条上有周金平的居民身份证复印件。2014年9月3日，被告周金平向原告王伟借款20000元，借款当日周金平出具借条一份，载明：今借到王伟现金20000元整，借款人周金平。2016年7月27日，原告王伟诉至本院，要求被告周金平偿还借款50000元，2016年8月22日，原告王伟向本院申请撤回起诉。2018年6月1日王伟再次诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告王伟提交的借条三份、本院（2016）0506民初1801号民事裁定书一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，一、关于借款本金的确认问题。原告王伟向本院提交的三份借条计人民币50000元，其中有二份借条系周金平出具，计40000元。原告王伟要求周金平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院只能支持40000元。2014年8月26日的借条借款人是周琴，因原告王伟没有证据证明周琴与周金平系同一人，王伟在有证据后，可就10000元的借款另案起诉。二、关于利息如何计算问题。原告王伟要求以借款50000元为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因本案原告与被告借款40000元没有约定还款时间亦未约定利息，原告王伟在2016年7月27日向本院起诉，要求被告周金平偿还借款。原告依法主张权利日为2016年7月27日，本院以2016年7月28日为被告逾期还款日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”原告要求从借款之日起支付利息的请求，本院只能支持原告自2016年7月28日起至被告还款日止的利息请求；原告要求按银行同期贷款利率标准计算利息的请求，其请求的标准没有超过年利率6%的标准，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金平在本判决生效后立即返还原告王伟借款本金40000元，并以40000元为基数自2016年7月28日起至还款日按中国人民银行同期贷款利率标准向原告王伟支付利息，利随本清。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周金平负担850元，原告王伟负担200元，该费用原告王伟已垫付，被告周金平在履行判决书确定的义务时一并转付给原告王伟850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郭 红人民陪审员  望西峨人民陪审员  李先伸二〇一八年十月十八日书 记 员  王忠丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6659号原告：鹰潭市祥源铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市，统一社会信用代码91360600MA35W2YB38。法定代表人：朱某。委托代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被告一：吴某，女，汉族，1976年8月12日出生，身份证住址河南省确山县。被告二：吴某，男，汉族，1977年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告三：英光电器（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码914403007230274930。法定代表人：王某。被告四：英光电器（河南）有限公司，住所地确山县，统一社会信用代码91411725MA403NDC4Y。法定代表人：王某。被告五：深圳市立华电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007741445505。法定代表人：吴某。原告鹰潭市祥源铜业有限公司与被告吴某、吴某、英光电器（深圳）有限公司、英光电器（河南）有限公司、深圳市立华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市祥源铜业有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一八年十月二十六日书记员 戴莲莲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初5905号原告北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人周林，经理。委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。被告惠州市金典娱乐有限公司，住所：惠州市东湖西路金典故事**。法定代表人李雄生。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告惠州市金典娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案诉讼费56元，减半收取28元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  赖素霞人民陪审员  沈苏娜二〇一八年十月二十四日法官助理陈秀雯书记员李芳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书   （2018）内0102民初5746号 原告:内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，经理。委托诉讼代理人：仝荣华，公司员工。被告：蔚娇。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告蔚娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 白舒文   二〇一八年十月二十六日 书记员  冯燕茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5025号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司法务。被告：江门市蓬江区长河俱乐部（原蓬江区长河俱乐部），经营场所：江门市蓬江区江华一路**首。投资人：黄海华，女，汉族，1974年12月11日出生，住广，住广东省江门市蓬江区div>关于原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一八年十月十八日法官助理王开丽书记员容丽萍