wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8987号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：罗某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金95701.54元，利息16509.26元，逾期还款违约金等其他费用16323.13元，合计人民币128533.93元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年6月2日开通了该信用卡，卡号为62×××389。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告罗某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告罗某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告罗某某的身份证复印件、被告罗某某名下信用卡账户交易记录（2016年6月12日至2017年11月4日）、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 本院认为，被告罗某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告罗某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告罗某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告罗某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告罗某某偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金95701.54元，利息16509.26元，逾期还款违约金等费用16323.13元，合计人民币128533.93元。 二、被告罗某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以95701.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，由被告罗某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告罗某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1274号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：廖晓煌，行长。 委托诉讼代理人：唐晖，男，1978年5月29日出生，汉族，系原告单位工作人员。 被告：谢盛生，男，1972年5月9日出生，汉族，衡南县人。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告谢盛生信用卡纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员刘伊参加的合议庭，书记员严娜担任法庭记录，于2018年10月19日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托诉讼代理人唐晖、被告谢盛生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡南县支行诉称：2011年1月5日，谢盛生向原告申请办理个人贷记卡一张，卡号为：463758**********，授信额度20万元，谢盛生于2011年2月17日至2018年5月17日，累计消费欠本金199969.01元，利息6414.26元，违约金10644.76元，手续费4743.95元，合计221771.98元，现消费透支已逾期，被告未能按期履行还款义务，原告多次对其催收未偿还，故向法院起诉，请求判决：1、被告谢盛生偿还原告信用卡透支本金199969.01元，利息6414.26元，违约金10644.76元，手续费4743.95元，合计221771.98元（截止2018年5月17日）及后续产生的利息。2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 被告的身份证复印件。证明被告谢盛生的主体资格及身份信息。 中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约。证明被告谢盛生向原告申领信用卡的事实。 账户详细信息、信用卡交易明细清单。证明2011年2月17日建卡之日起至2018年5月17日止被告谢盛生信用卡透支贷款本金199969.01元，利息6414.26元，违约金10644.76元，手续费4743.95元，合计221771.98元。 金穗信用卡透支催收通知书3份、照片1张。证明原告对被告谢盛生所欠信用卡透支款进行催收的事实。 对原告提供的证据1、2、4，经被告谢盛生当庭质证后表示没有异议，对原告提供的证据3中体现的违约金、手续费有异议。 被告谢盛生辩称：对原告起诉的本金有异议，没有减除被告于2018年7月5日已经偿还的本金5000元，应该减除。被告现在经济困难，不能及时偿还借款，愿意分期偿还。对违约金、手续费有异议，在以后实际结算中该核减的一定要核减。 被告谢盛生为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、中国农业银行信用卡交易明细查询回单复制件。证明被告于2018年7月5日已经偿还原告信用卡借款本金5000元。 对被告谢盛生提供的证据1，经原告当庭质证后表示无异议。 对原告提供的证据1、2、3、4，经庭质证，被告谢盛生对证据1、2、4均无异议，对证据3所证明的违约金、手续费内容部分有异议，其他均无异议，因上述证据来源合法，内容客观真实，故本院予以认定，可作本案定案依据。对被告所提供的证据1，原告无异议，故本院予以认定。 本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年1月5日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号463758**********，授信额度20万元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。到2018年5月17日止，被告下欠信用卡透支本金199969.01元、利息6414.26元、违约金10644.76元、手续费4743.95元，共计221771.98元。2018年7月5日被告偿还借款本金5000元，下欠借款本金194969.01元、利息6414.26元（截止2018年5月17日）、违约金10644.76元、手续费4743.95元，共计216771.98元，原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。 本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金194969.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用”的约定，要求被告支付截至2018年5月17日止的违约金10644.76元、利息6414.26元、消费手续费4743.95元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告谢盛生在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金194969.01元、违约金10644.76元、消费手续费4743.95元及利息（截止2018年5月17日的利息为6414.26元，2018年5月18日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2313元，由被告谢盛生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  刘 贻 人民陪审员  刘 伊 二〇一八年十月十九日 书 记 员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2855号罪犯刘文伍。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2015年1月23日作出(2014)钟刑二初字第216号刑事判决，认定被告人刘文伍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年3月27日被交付执行。2017年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1650号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月8日至2018年10月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘文伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘文伍减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘文伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文伍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘文伍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  朱 艳
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3541号 原告：刘洪杨，男，1979年7月8日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区新通机械厂，住所地吉林市船营区军民路**。 经营者：田新，男，1973年3月7日出生，住吉林市船营区。 原告刘洪杨与被告吉林市船营区新通机械厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杨，被告吉林市船营区新通机械厂的经营者田新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪杨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资欠款33358元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘洪杨本人在2013年6月去该工厂打工，在被告处工作5年零1个月，被告应支付原告2017年2月至2018年4月工资32000元（有欠条）及2018年7月工资1358元（未开欠条）。本人上班期间一直向被告要工资，被告以各种理由拖欠迟迟不肯偿还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告吉林市船营区新通机械厂辩称，原告干了5、6年并不是一直拖欠，就是从去年开始。欠款数额都对。 为证明自己的诉讼主张，刘洪杨向本院提交如下证据：欠条、每日的工作记录。被告吉林市船营区新通机械厂对欠条无异议，对每日的工作记录虽有异议，但其未能提供相反证据予以证明，并且承认刘洪杨出具的单价系其出具。经审查，刘洪杨提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年6月，刘洪杨到吉林市船营区新通机械厂工作。2018年5月2日，经刘洪杨与吉林市船营区新通机械厂对帐，确认吉林市船营区新通机械厂欠刘洪杨劳务费32000元，同时吉林市船营区新通机械厂为刘洪杨出具32000元欠条，载明：“今欠员工刘洪杨2017年2月（包含2月）-2018年4月（包含4月）工资32000元，定于2018年5月31日前付清。吉林市船营区新通机械厂的经营者田新签字并加盖公章。”2018年7月1日至7月21日，刘洪杨在吉林市船营区新通机械厂工作，应给付刘洪杨工资1858元，吉林市船营区新通机械厂的经营者田新给付500元，尚欠1358元。上述款项33358元经刘洪杨多次催要未果，刘洪杨遂在本院提起诉讼。 本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。吉林市船营区新通机械厂为刘洪杨出具欠条，能够证明刘洪杨与吉林市船营区新通机械厂之间存在劳务关系及吉林市船营区新通机械厂拖欠刘洪杨劳务费33358元的事实。吉林市船营区新通机械厂未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。综上，刘洪杨的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林市船营区新通机械厂于本判决生效后七日内给付原告刘洪杨劳务费33358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（原告刘洪杨已预交）由被告吉林市船营区新通机械厂负担，被告吉林市船营区新通机械厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  付立杰 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  杨伊元
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执2468号申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地杭州市上城区紫花支路**，组织机构代码:002494171。法定代表人叶青。被执行人任汝植，男，1988年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人任汝植危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上刑初字第161号刑事判决书，于2018年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人任汝植银行账户内存款人民币2000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 军二〇一八年十月十六日书记员 朱晓云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初4938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：尹小雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告尹小雨信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 斌人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员唐康
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民初508号 申请人：陈勇，男，1966年12月18日出生，住址泰安市泰山区。 被申请人：张玉宝，男，1975年1月21日出生，住址泰安市岱岳区。 被申请人：许瑞，女，1979年2月2日出生，住址泰安市岱岳区。 申请人陈勇与被申请人张玉宝、被申请人许瑞委托合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉宝、许瑞价值140万元的财产进行保全。泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉宝、被申请人许瑞的银行存款140万元，或查封相应价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年；对动产的查封、扣押期限为两年；对不动产及其他财产权的查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈勇预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员  冯圆圆
广东省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）粤刑终1316号 原公诉机关广东省江门市人民检察院。 上诉人（附带民事诉讼原告人）陈树荣，男，1967年12月3日出生于广东省台山市，汉族，户籍所在地广东省台山市。系被害人陈庆龙的胞兄。 上诉人（原审被告人）朱维彪，男，1983年1月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省台山市。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。 辩护人叶虹，广东五邑律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。 广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告人朱维彪犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈树荣提起附带民事诉讼一案，于2018年7月23日作出（2018）粤07刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈树荣、原审被告人朱维彪均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省江门市中级人民法院（2018）粤07刑初17号刑事附带民事判决； 二、发回广东省江门市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘锦平 审判员  李慧群 审判员  林葵生 二〇一八年十月二十四日 书记员  罗尔迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省夏津县人民法院 张庆站与德州市凤宝装饰工程有限公司、许传辉买卖合同纠纷保全一案 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执保446号 张庆站与德州市凤宝装饰工程有限公司、许传辉买卖合同纠纷保全一案，张庆站申请保全德州市凤宝装饰工程有限公司、许传辉名下财产，保全金额48249元。 实际保全被申请人德州市凤宝装饰工程有限公司、许传辉名下存款共计10484.75元。 结案方式：部分保全 审判员 ：杨茂昆 二〇一八年十月二十四日 书记员 ： 李 鑫
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6401号原告：李某1，女，汉族，1978年3月1日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1976年6月20日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，于2018年8月15日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人梁剑、被告李某2及其委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。李某1诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年4月13日在蒙城县婚姻登记处签订的离婚协议书的协议内容第二条双方共同财产分割“双方婚姻关系存续期间的共同财产位于蒙城县至尊尚城5号楼1205室的一套房产及房屋产权归女方（即原告李某1）所有”合法有效；2、判令被告李某2立即协助办理登记变更上述房产为原告个人所有；3、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原被告因感情不和于2015年4月13日经蒙城县民政部门协议离婚，并签订离婚协议办理离婚登记手续，双方就离婚、共同财产的分割达成一致。现因李某2拒绝履行该离婚协议第二条夫妻共同财产即位于蒙城县至尊尚城5号楼1205室的一套房产的变更登记义务，故提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉请。李某2辩称：一、答辩人与被答辩人离婚后，房贷都是答辩人所还，子女教育费也都是答辩人所出；二、2016年8月30日答辩人和被答辩人签订的《房屋过户协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定。此协议签订目的是否定先期的离婚协议书，因此，先前的离婚协议就失去了法律效力；三、依据《合同法》第185条的规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。也就是说赠予是一对一的，然而本案确实原告与被告达成的协议，双方协议对自己的财产的处理，不违反法律规定；四、协议签订后答辩人按照协议规定一直在履行，被答辩人也一直在接受答辩人的行为（还房贷、缴子女抚养费）；五、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。综上、双方后来签订的房屋过户协议合法有效，此协议是对双方先前在民政局的离婚协议的否定，而且，答辩人在协议签订后已实际履行了合同，且被答辩人也一直在接受。庭审中原告李某1为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。二、离婚证，证明原被告双方于2015年4月13日办理了离婚手续，双方不再有夫妻关系；三、商品房买卖合同一份，证明双方在2014年2月16日以原告个人名义购买位于至尊尚城小区5幢1205室房屋，首付款128208元，贷款28万元；四、离婚协议书一份，证明双方在2015年4月13日办理离婚时约定：双方位于乐土镇的一间门面房归被告所有，位于至尊尚城小区第****房屋属于原告所有，原告负责偿还按揭贷款。被告李某2对原告李某1所举证据一、二、三无异议，对证据四无异议，但是后来双方于2016年8月30号签订房屋过户协议，此离婚协议已经失去法律效益。被告李某2针为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体资格；二、2016年8月30号双方签订的房屋过户协议，证明双方对于重新达成协议，房产两套都归婚生子所有，否定了离婚时在民政局达成的关于房产方面协议，此协议真实有效，被告已经实际履行，原告方也应接受被告的履行行为。原告李某1对被告李某2所举证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，依照《中华人民共和国合同法》第186条的规定，房屋权利转移之前，赠与人可以单方任意撤销赠与，现在原告李某1当庭正式表示撤销2016年8月30号房屋过户协议中将蒙城县至尊尚城小区5幢1205室房屋赠与给儿子李方成的条款，原告认为赠与撤销权是形成权，赠与人单方表示撤销即产生法律效益，因此该协议不足以抗辩原告的诉讼请求。通过原告所举证据及原、被告在庭审中的陈述，本案可以确定的事实为：原告李某1、被告李某2因感情不和于2015年4月13日经蒙城县民政部门协议离婚，办理了离婚登记手续，双发就离婚、子女抚养、财产处理、债权债务等达成一致协议。协议第二条约定“双方位于乐土镇的一间门面房归男方（即被告李某2）所有，双方婚姻关系存续期间的共同财产中位于蒙城县至尊尚城5号楼1205室的一套房产及房屋产权归女方（即原告李某1）所有”。2016年8月30号，原告李某1、被告李某2在王淑侠、李芳的见证下，签订了一份房屋过户协议，其中双方对各自名下的房产重新进行了处置，原、被告均把自己名下的房产赠与儿子李方成，同时约定被告李某2负担归还蒙城县至尊尚城5号楼1205室房产的房贷。本院认为：原告李某1、被告李某2在民政部门协议离婚后，重新协商签订了房屋过户协议，对协议离婚时各自名下的房产重新进行处置。双方均把自己名下的房产赠与其子李方成，同时约定被告李某2负担归还蒙城县至尊尚城5号楼1205室房产的房贷。现原告李某1在其与被告李某2所签2016年8月30号“房屋过户协议”没有依法撤销或确认无效的情况下，要求依法确认原、被告2015年4月13日在蒙城县婚姻登记处签订的离婚协议书的协议内容第二条“双方婚姻关系存续期间的共同财产位于蒙城县至尊尚城5号楼1205室的一套房产及房屋产权归女方（即原告李某1）所有”合法有效以及判令被告李某2立即协助办理登记变更上述房产为原告个人所有的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费6234元，减半收取3117元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马丽颖二〇一八年十月三十日书记员  李 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4241号原告李连珍，男，1956年8月16日出生，汉族，现住任丘市。被告王守民，男，1965年8月19日出生，汉族，现住任丘市。原告李连珍与被告王守民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李连珍到庭参加诉讼,被告王守民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李连珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款231100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营扁钢加工，原被告平时有业务往来，自2013年被告王守民从原告处拉货至2014年10月5日，被告共拖欠货款394100元，遂向原告出具亲笔书写欠条一份，至2018年2月8日，被告陆续还款163000元，尚欠231100元。被告王守民未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，被告多次购买原告扁钢。2014年10月5日，被告为原告出具欠条一张，至2018年2月8日，被告陆续还款163000元，尚欠231100元。令查明,被告王守民又名王民。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告在庭审中陈述及欠条证明原告已经依约履行了送货义务，被告拖欠原告货款已构成违约，故原告请求被告给付货款231100元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守民于本判决生效之日起十日内给付原告李连珍货款231100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（原告已预交），由被告王守民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十月二十五日书记员 陈少康
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执367号 申请执行人：江金彬，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：江文湘，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人江金彬与被执行人江文湘土地承包经营权转包合同纠纷一案中,经查，被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月十八日 书 记 员  冼嘉慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4699号原告：武全生，男，1959年4月16日出生，汉族，住河南省辉县。原告：武花玲，女，1978年6月29日出生，汉族，住河南省辉县。武全生、武花玲共同委托诉讼代理人：武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：吕光明，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：周秀芹，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。吕光明、周秀芹共同委托诉讼代理人：郭元峰，辉县市便民法律服务所法律工作者。被告：新乡市明一饮品有限公司，经营场所：河南省辉县市百泉镇百泉村。法定代表人：吕光明。原告武全生、武花玲（下简称二原告）与被告吕光明、周秀芹、新乡市明一饮品有限公司（下分别简称吕光明、周秀芹、新乡明一饮品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人武天军到庭参加诉讼，被告周秀芹及被告吕光明、周秀芹的共同委托诉讼代理人郭元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款210000元，并以210000元为基数，支付自诉讼之日起按年利率6%至还清之日止的利息，直至还清本金为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告分别于2016年元月8日、2018年3月15日及2018年4月7日借给吕光明、周秀芹夫妻现金共计210000元，到期后经多次催要未还。吕光明、周秀芹辩称，吕光明、周秀芹分别于2016年1月8日、2018年4月2号借原告武花玲现金60000元、40000元。2018年3月15日虽然出具了110000元借条，但原告武全生并没有支付被告方现金，因此民间借贷关系并不成立，因此吕光明、周秀芹并不对这110000元具有偿还责任，只同意偿还100000元。本院经审理认定事实如下：二原告系父女关系。吕光明、周秀芹系夫妻关系。二原告提供借款证明三份，证明吕光明、周秀芹分别于2016年1月8日借原告武花玲60000元、2018年3月15日借原告武全生110000元、2018年4月7日借原告武花玲40000元，共计210000元。经庭审质证，该证据来源合法，内容客观，本院均予以确认。吕光明、周秀芹分别于2016年1月8日、2018年3月15日和4月7日分三次向二原告借款共计210000元，未书面约定利息。新乡明一饮品公司系吕光明个人独资公司，该公司未参与案涉借款，亦未在三笔借款证明上盖章。案涉借款后经原告多次催要，至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，吕光明、周秀芹向二原告借款并出具借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，故二原告诉称要求吕光明、周秀芹返还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。二原告要求新乡明一饮品公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕光明、周秀芹于本判决生效之日起十日内返还原告武全生、武花玲借款210000元，并以210000元为基数，按年利率6%支付从2018年8月22日起至借款本金偿清之日止的利息。二、驳回原告武全生、武花玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吕光明、周秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一八年十月二十九日书记员  侯鹏海
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9346号上诉人(原审被告)：葛金弟，女，1947年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：张林美，女，1961年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人葛金弟因与被上诉人张林美民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛金弟未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人葛金弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 孙 斌审判员 金 冶二〇一八年十月十五日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张诗文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张诗文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计245,099.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张诗文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,099.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18292号 原告：李化丁，男，1989年9月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：冯沧鹤，男，1995年6月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：傅宝康，男，1995年4月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告李化丁与被告冯沧鹤、傅宝康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月19日、2018年11月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李化丁的委托诉讼代理人蒋凌超、被告冯沧鹤、傅宝康到庭参加诉讼，第二次庭审，原告李化丁及其委托诉讼代理人蒋凌超、被告冯沧鹤、傅宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李化丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯沧鹤归还原告借款13万元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告冯沧鹤支付原告律师费5000元；3、被告傅宝康对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月10日，被告冯沧鹤因资金周转急需，向原告借款13万元，被告傅宝康为该笔借款提供连带保证，并出具借条一份，借条中明确约定，若逾期归还则需要承担债权人为实现债权而支出的一切费用。当天，原告以现金的形式将13万元借款交付给被告冯沧鹤。事后，原告多次要求被告还款，但被告均表示无钱可还。故要求判如所请。 被告冯沧鹤辩称，实际交付给被告冯沧鹤的只有10万元，另外3万元，其中1.5万元是保证金，7800元是首期十天利息，7200元是家访费，被告出具借条之后，已经支付原告利息35600元，不同意支付律师费，因为律师费已经提前支付给了案外人石炜刚。 被告傅永康辩称，被告傅永康只在借条上面签了字，其他情况不清楚。 经审理，本院认定如下事实：2018年7月10日，被告冯沧鹤向原告出具借条一份，载明“今因资金周转所需，本人冯沧鹤特向李化丁借款人民币拾叁万元整（小写130000元），具体交付方式为现金交付，签订本借条之日表明借款人已经收到出借人交付的全额借款。若逾期归还，本人自愿承担债权人因实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费，以及为财产保全而支付给担保公司的费用等），若双方提起诉讼，则由债权人所在地法院进行管辖。本借条若有保证人，则自愿承担上述全部债务及费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止”。被告冯沧鹤在借条下方“借款人”处签名并按手印。被告傅宝康在借条下方“保证人”处签名并按手印。2018年8月，原告李化丁持上述借条向本院起诉。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。庭审中，原告自认收到被告冯沧鹤1800元。 上述事实由原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票及原告、被告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示并经被告质证。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原告李化丁与被告冯沧鹤、傅宝康之间的借贷、保证行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告冯沧鹤辩称只收到借款本金100000元及已支付利息35600元、律师代理费5000元，但均未提供相应证据来证明，故对被告冯沧鹤的上述辩解，本院不予支持。因原告李化丁与被告冯沧鹤在借条中并未约定利息，故原告认可收到被告冯沧鹤的1800元应作为本金在借款130000元中扣除。被告冯沧鹤向原告李化丁借款128200元未还，事实清楚，被告冯沧鹤应归还原告李化丁借款本金128200元并赔偿相应利息损失。原告要求被告冯沧鹤支付该款自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，本院依法予以支持。因原告李化丁与被告冯沧鹤在借款合同中约定，若借款人逾期归还借款，则出借人为实现债权而所需的一切费用包括律师代理费由借款人承担，故被告冯沧鹤应承担律师代理费5000元。被告傅宝康作为担保人，未约定担保方式，依法视为连带责任担保。被告傅宝康自愿为被告冯沧鹤的上述债务提供连带责任保证，但未尽保证义务，其应对被告冯沧鹤的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告冯沧鹤归还原告李化丁借款本金128200元，并赔偿该款自2018年8月10日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯沧鹤支付原告李化丁代理费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、被告傅宝康对被告冯沧鹤的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告傅宝康履行担保义务后，可向被告冯沧鹤追偿； 四、驳回原告李化丁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告冯沧鹤、傅宝康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 静
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初3498号 原告：邬启才，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：王建，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈昌美，女，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告邬启才与被告王建、陈昌美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬启才到庭参加诉讼。被告王建、陈昌美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邬启才向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还还原告借款本息365500.00元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告增加请求为：保全费2370.00元，由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。于2013年5月向原告借款5万元，约定月息3分；又于2013年8月向原告借款10万元，约定月息3分。借款后被告共计支付利息2万元，之后被告一起未支付利息。2018年2月28日，原告找到二被告后，经结算二被告共同给原告出具借条一张。为维护原告的合法权益，特向贵院诉至贵院，望判如所请。 王建、陈昌美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王建系朋友关系。2013年5月23日，被告王建因工程需要找原告借款，原告介绍其邻居吴光属向被告王建出借款项，被告王建给案外人吴光属出具借条一份，载明：“今借到吴光属人民币50000.00元(大写伍万元正)，每个月利息1500.00元。”被告王建在借款人处签名予以确认，原告之妻熊德琼在担保人处签名予以确认。当日，案外人吴光属交付被告王建现金5万元。2013年7月31日，被告因在西藏做工程电话要求向原告借款，当日，原告从案外人吴光属的账户内向被告王建转账5万元，双方口头约定月息3分。2013年8月5日，被告王建再次向原告借款，原告从朋友张培仲处借得现金5万元后交付给被告王建，口头约定月息3分。借款后被告王建支付了部分利息。由于案外人吴光属向原告及熊德琼催要借款，原告及熊德琼就偿付了案外人吴光属的借款本息。之后，原告向被告王建催要借款，2018年2月28日，原告及朋友在外滩食为天酒楼吃饭时碰上了被告王建及陈昌美，原告要求被告偿还借款，因被告无钱偿还，双方进行了结算，由被告王建执笔给原告出具了借条一份，载明：“我于2013年5月借到邬启才人民币50000.00元（大写伍万圆整），月息3分，又于2013年8月借到邬启才人民币100000.00元（大写壹拾万圆整）月息3分，共计人民币150000.00元（壹拾伍万圆整），从借款之日起共计还利息20000.00元，下欠利息215500.00元，共计本息365500.00元（大写叁拾陆万伍仟伍佰圆整）。”被告王建、陈昌美分别在借款人处签名并捺指印予以确认。同时，被告王建在借条上书写：“我自愿将老婆陈昌美名下的渝F***57绿色丰田普拉多1辆质押到邬启才处，直到本息还清为止。”后被告未偿付原告借款本息。审理中原告自认被告书写的欠息215500.00元是按月利率3%计算。 审理中根据原告的保全申请，本院裁定查封被告王建、陈昌美名下的房屋、车辆。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王建数次向原告借款，且实际收到原告及他人的借款本金合计15万元，由于被告未偿还案外人吴光属的借款本息，原告代被告进行了偿还，案外人吴光属将被告王建出具的借条原件交给原告持有，说明案外人吴光属已将其债权全部转让给原告，依照法律规定，债权转让应当通知债务人，2018年2月28日，原、被告经结算后二被告共同给原告出具了借条，确认下欠原告借款本金及利息，因此，案外人吴光属将其债权转让给原告合法，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应当承担共同清偿责任。审理中原告自认被告出具的借条中欠息215500.00元系按月利率3%计算，但该利息尚未支付，本院依法应予以调整，经本院核实，截止2018年2月28日，被告下欠原告的利息为215500.00元/3*2=143666.67元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建、陈昌美在本判决生效后十日内共同偿还原告邬启才借款本金15万元；支付截止2018年2月28日的利息143666.67元，本息合计293666.67元； 二、驳回原告邬启才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782.00元，由被告王建、陈昌美负担5705.00元，原告邬启才负担1077.00元；保全费2370.00元，由被告王建、陈昌美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李中云 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  王小玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2892号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐淑艳，女，1967年6月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：雀雪辉，吉林市虹业法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：梁庆发，男，1942年6月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：梁淑华，女，1944年5月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：梁新悦，女，1992年3月4日出生，汉族，学生，住日本大阪府大阪市。 再审申请人唐淑艳因与被申请人梁庆发、被申请人梁淑华、被申请人梁新悦确认合同效力纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐淑艳申请再审称：原判决认定基本事实不清，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。主要理由：1.原判决认定事实错误。原审判决认定两份协议均系梁庆发一人所写错误。签订的房屋买卖协议是父子两个人签字，不能单凭梁庆发的一方陈述就作出认定。2.原审法院未向双方当事人释明对两份协议是否需要鉴定，属于程序违法。3.原审判决超出了诉讼请求。梁庆发、梁淑华请求的是确认房屋买卖合同不成立，并没有请求唐淑艳协助办理诉争房屋转移登记手续。4.梁庆发、梁淑华的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效期间。 本院经审查认为：根据原审查明，梁庆发与梁立君系父子关系。2003年11月2日，梁庆发出资购买案涉房屋，并取得房屋产权证书。在吉林省磐石市人民法院审理的（2015）磐民二初字第365号民事案件中，梁立君承认案涉房屋为梁庆发所有，因为梁新悦上学才将房屋交给梁立君一家居住，房屋费用亦由梁庆发交纳。据此，房屋买卖合同并非父子的真实意思表示，且买卖合同中梁立君的签字明显与房地产买卖契约中梁立君的签字不一致，故原审认定房屋买卖合同不成立，并无不当。至于，梁庆发、梁淑华已变更诉讼请求，原审按变更后的诉请进行判决以及本案为物上请求权不适用诉讼时效制度的理由，原判决均论述清楚，不再赘述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐淑艳不能提供证据证明其主张的事实，应承担不利后果。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐淑艳的再审申请。 审 判 长  国伟杰 审 判 员  李 靖 代理审判员  孙 慧 二〇一八年十月十五日 书 记 员  史 册
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初565号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人付太发。现因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人付太发犯贩卖毒品罪。于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人付太发到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2018年7月3日16时许，王某电话联系被告人付太发称：其是“胡某”介绍来的，要购买200.00元的毒品海洛因。被告人付太发同意后，其到六盘水市钟山区XXXXXX桥边的院坝里，贩卖人民币200.00元的毒品海洛因（白色粉末状,重0.21克。）零包一包给王某时，即被民警人赃俱获。 上述事实，被告人付太发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，搜查、扣押及提取笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，毒品封存及检材提取笔录，毒品、现场、头像辨认笔录及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，调取、接受证据清单，通话记录，说明及情况说明，刑事判决书及释放证明，电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人付太发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付太发违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因零包0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人付太发曾因犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后仍不思悔改，又故意犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后认罪、悔罪，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人付太发在有期徒刑一年六个月以下幅度内处刑及并处罚金的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人付太发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、毒品海洛因0.21克予以没收； 三、作案用手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 鸿 二〇一八年十月二十六日 书记员 耿凤琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22274号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5306号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码：912455.44009144128375。负责人：李松峻，职务：行长委托代理人黄倩倩、周鹏，该公司职工。被告吴癸郿，女，1987年1月23日生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下均简称农行黔灵支行）诉被告吴癸郿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行的委托代理人黄倩倩、周鹏到庭参加诉讼。被告吴癸郿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币2455.44元，利息617.64元（计算至2018年5月31日），本息合计3073.08元（利息息按合同约定计算，并利随本清）；2、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。事实及理由：2006年12月29日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现农行黔灵支行，乙方）签订的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供5100元用于学费和住宿费，借款期限自2006年12月29日起至2016年12月28日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2018年5月30日，被告尚欠原告本金2455.44元利息617.64元，本息共计3073.08元。被告已违约，为保障国有资金安全，维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴癸郿未到庭，无辩解意见。经审理查明，被告吴癸郿原就读于贵州财经学院。2006年11月30日，被告吴癸郿作为甲方与中国农业银行贵阳市中北支行（以下均简称农行中北支行）签订了《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，主要约定：农行中北支行向被告发放人民币5100元助学贷款，借款期限自2006年11月30日至2016年11月30日止，被告在校期间的利息100%由财政补贴，被告自2010年8月1日起开始自行支付利息；贷款执行中国人民银行基准贷款利率，年息6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告毕业两年后开始还本付息，实行按月等额本息法的方式还款，第一次还款日期在2012年7月31日，第一次还款时需偿还自毕业日以来应由被告自付的利息和首次每月还款额；被告未按合同约定期限和金额归还借款，乙方对逾期借款从逾期之日起在合同借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。在签订上述协议后，农行中北支行于当日将贷款本金5100元分两笔转入被告指定账户。被告在收到贷款本金后，未能按照上述合同约定，按时归还全部贷款本息，截止2018年5月31日，被告只向原告归还了借款本金2644.56元，尚欠借款本金2455.44元、利息617.64元，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，农行中北支行因中国农业银行贵州省分行业务调整，降格为二级支行，由原中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行管辖。2012年9月20日，原中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。上述事实有原告的当庭陈述、《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴癸郿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金2455.44元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告吴癸郿承担（原告已预交，被告吴癸郿在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杨 霞人民陪审员 谢润凤二〇一八年十月二十九日书 记 员 甘 露
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保903号申请人：董胜华，男，1965年10月20日出生，住沂南县。申请人：董玉美，女，1961年3月19日出生，住临沂市兰山区。申请人：董圣波，男，1970年8月19号出生，住临沂市兰山区。被申请人：董胜德，男，住临沂市兰山区。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人董胜德父亲董风波在沂南县人力资源和社会保障局的抚恤金18万，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封被申请人董胜德父亲董风波在沂南县人力资源和社会保障局的抚恤金。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十月十日书记员  徐道印
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：牟杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告牟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1830号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地在南京市六合区。负责人：余志俊，行长。诉讼委托代理人：李天平，执业证号13201201210592812，江苏东南律师事务所律师。被执行人：南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区。法定代表人：宋先成，总经理。被执行人：南京虎霸体育用品有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。法定代表人：殷飞，总经理。被执行人：南京锐鹰活塞环制造有限公司，住所地在南京市浦口区.法定代表人：黄永安，总经理。被执行人：南京固洁包装容器有限公司，住所地在南京市六合工区。法定代表人：朱立俊，总经理。被执行人：宋先成，男，汉族，1964年5月10日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：黄永安，男，汉族，1957年11月24日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：郭玉美，女，汉族，1964年7月12日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：宋洁，女，汉族，1986年11月13日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：朱立俊，男，汉族，1986年10月8日出生，住南京市沿江工业开发区。（到庭）被执行人：宋春韬，男，汉族，1991年4月18日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：殷飞，男，汉族，1979年9月16日出生，住南京市沿江工业开发区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行与被执行人南京亿宁建筑安装工程有限公司、南京虎霸体育用品有限公司、南京锐鹰活塞环制造有限公司、南京固洁包装容器有限公司、宋先成、黄永安、郭玉美、宋洁、朱立俊、宋春韬、殷飞金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏0116民初122号民事判决书，依该判决：南京亿宁建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内归还江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行借款本金2498065.53元及利息（自2016年3月21日起至2016年12月13日止的利息为266579元；自2016年12月14日起至实际归还之日止，按本案合同约定计算利息、罚息、复利），并偿付律师代理费48000元。南京虎霸体育用品有限公司、南京锐鹰活塞环制造有限公司、南京固洁包装容器有限公司、宋先成、黄永安、郭玉美、宋洁、朱立俊、宋春韬、殷飞对上述义务承担连带清偿责任。南京虎霸体育用品有限公司、南京锐鹰活塞环制造有限公司、南京固洁包装容器有限公司、宋先成、黄永安、郭玉美、宋洁、朱立俊、宋春韬、殷飞清偿后，有权向义务人追偿。本案受理费29301元，财产保全费5000元，其他诉讼费560元，合计34861元，由南京亿宁建筑安装工程有限公司、南京虎霸体育用品有限公司、南京锐鹰活塞环制造有限公司、南京固洁包装容器有限公司、宋先成、黄永安、郭玉美、宋洁、朱立俊、宋春韬、殷飞负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年5月4日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人的银行账户，后申请人向本院申请对南京固洁包装容器有限公司的账号予以解封，同时申请将南京固洁包装容器有限公司、朱立俊和宋洁从失信人员名单中解除，同时本案在诉讼过程中以保全南京锐鹰活塞环制造有限公司的拆迁款，未发现其他可供执行的财产；本院依法对其他被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。因被执行人已进入拆迁程序，且拆迁款暂没有进入发放阶段，故本案目前无财产可供执行。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年10月26日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年十月二十七日书记员  杨梦霏
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2018）晋0602行审326号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人王晓宏，男，1959年12月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第7001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.责令王晓宏将违法占用的536平方米土地退还给南城街道办事处西街村民委员会；2.依法没收王晓宏在违法占用的土地上新建的328平方米的建筑物；3.对王晓宏违法占用的536平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计10720元。事实与理由：王晓宏未经批准于2016年9月28日违法占用朔城区西街村耕地536平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对王晓宏的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局认定被执行人王晓宏存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2018]SC第7001号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2018]SC第7001号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一八年十月十五日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
165北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15411号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告唐平，男，1991年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。原告孙长江与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告唐平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年9月2日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638164679529169358。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐平于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；二、唐平于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年9月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐平于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年9月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3310号原告：张未旭，女，回族，1989年6月19日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。被告：马洪录，男，汉族，1979年9月29日生，住沧州市沧县。被告：刘鑫，女，汉族，1979年9月6日生，住址同上。原告张未旭与被告马洪录、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张未旭的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告马洪录、刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张未旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息自2018年5月1日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年度，被告因需买房资金周转向原告借款共计20万元，并按月息四分支付利息。被告承诺短期内还款。2018年6月1日应原告要求，被告为其出具了借条一张，之后原告多次催要，被告仅还款3万元，尚余I7万本金及利息未还。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2018年6月1日借条一份，证实截止至此日期被告尚欠原告200000元；2、银行卡历史清单一份，证实在2018年4月23日原告向被告马洪录打款记录，数额是288000元；3、二被告夫妻关系证明，二被告在2006年9月19日于吴桥县民政局登记结婚，2018年8月17日在沧县民政局办理离婚。原告此笔债权系发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告借款系用于买卖房屋经营，所以此债权应视为夫妻共同债务；4、录音一份，证实原告同马洪录在聊天时原告曾向马洪录来要此笔借款，并提到了被告马洪录系为了购买房产而向原告借款。经审理查明，2018年4月23日，原告张未旭通过工商银行账户向被告马洪录转款288000元，后被告马洪录归还部分本金，并于2018年6月1日为原告出具书面借条，认可借原告张未旭贰拾万元，同日，被告马洪录向原告张未旭转款8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告张未旭向被告马洪录支付了借款本金，被告马洪录归还部分本金后，于2018年6月1日为原告出具书面借条认可尚余本金200000元未还，并于同日向原告支付8000元，原告主张该笔归还款项系口头约定利息，折合月息4%，原告现主张按照月息2%计算，不超出法律规定范围，本院依法予以确认；原告主张利息自2018年5月1日起算，但该借条签订日期为2018年6月1日，且于该日确定剩余本金为200000元，按照月息4%计算，8000元应为一个月利息，超出法律认可的3%的界限，按照月息3%标准计算，8000元折合40天利息，故本院予以支持利息自2018年7月11日起算。原告主张本案借款系因买房支出的夫妻共同债务，但其提交的证据不足以证实本案借款系为夫妻家庭共同生活而购买住房，也未能证实被告刘鑫对本案借款知情或认可，故原告对被告刘鑫的主张本院不予支持。被告马洪录、刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪录偿还原告张未旭借款本金170000元及利息（利息自2018年7月11日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费1470元，由被告马洪录承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一八年十月二十四日书记员  冯 贞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0792民初1873号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司，住所地绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，公司执行董事。 被告：陈元佐，男，1968年8月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住绵阳高新区。 被告：杨小华，女，1978年4月16日出生，汉族，住绵阳高新区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司与被告陈元佐、杨小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司负担。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十月十五日 书记员  罗雅婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执1101号申请执行人:冲嘉，男,1952年10月15日出生,藏族,经商,现住拉萨市。被执行人:罗文成，男,1972年5月21日出生,汉族。冲嘉申请罗文成民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冲嘉和被执行人罗文成于2018年9月25日到法院达成和解协议，约定当场给付7149.72元，剩下的20000元，2018年12月30日之前给10000元，2019年2月1日前给10000元。案外人刁小莉系林芝市退休干部，愿意为上述和解方案担保。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102执1101号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德吉旺姆二〇一八年十月十五日书记员 索朗次吉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3327号 申请执行人刘广秀，女，1970年2月21日生，汉族，住常熟市。 被执行人张洪斌，男，1950年2月25日生，汉族，住常熟市。 被执行人陆秀平，女，1951年6月21日生，汉族，住常熟市。 被执行人张东妹，女，1993年12月16日生，汉族，住常熟市。 刘广秀与张洪斌、陆秀平、张东妹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11130号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张洪斌、陆秀平、张东妹应退还刘广秀470810元，于2017年12月15日前履行；案件受理费4181元，由张洪斌、陆秀平、张东妹负担并于2017年12月15日前支付刘广秀。因张洪斌、陆秀平、张东妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理，执行标的为474991元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人张东妹名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置，未发现可供执行的其他财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初11130号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓胜军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初10921号原告：黎金媛，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：顺德区龙江镇炽富木业经营部（个体工商户），住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道**东顺国际家居建材装饰城****商铺，统一社会信用代码：92440606MA4X5NXP96。经营者：陈炽顺，系本案被告之一。被告：陈炽顺，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告黎金媛到庭参加诉讼，被告顺德区龙江镇炽富木业经营部（个体工商户）及其经营者也即另一被告陈炽顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款18995元；2.两被告从2018年6月14日起至还清之日止，按照央行贷款基准同期同档次利率计算利息。（暂计至2018年6月25日为24.9元，合计19019.9元；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告是销售铝合金五星脚供应商。2018年6月14日，被告炽富木业冼某约定了原告送货物到顺德龙江东顺家居国际材料城2排B108-B110炽富木业被告陈炽顺处，然后货物被炽富木业内一名员工签收，并在收货单上加盖炽富木业公章与签字。原告交货后要求冼某与被告陈炽顺交付货款。为此，原告多次向冼某与被告陈炽顺催收，被告却无故推诿拒不支付至今。在催收过程中，被告陈炽顺在原告提交的通话记录中，明确承认被告陈炽顺确认自己收到货并以资金紧张为由拒不支付货款。被告顺德区龙江镇炽富木业经营部、陈炽顺经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告黎金媛就其主张的与被告顺德区龙江镇炽富木业经营部、陈炽顺之间买卖合同法律关系以及被告尚欠原告18995元的事实，提供了加盖有被告顺德区龙江镇炽富木业经营部公章的送货单以及原告与被告方就案涉款项交涉的聊天记录等证据予以证实，经审查，原告所举证据客观真实，与起诉主张相关联，亦可与原告对于案涉事实过程的陈述相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证，故本院确认原告起诉主张属实。原告诉请被告清偿所欠18995元并自送货之日2018年6月14日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合法律规定和双方约定，本院均予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：顺德区龙江镇炽富木业经营部、陈炽顺应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿18995元及自2018年6月14日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黎金媛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费275.5元，财产保全费210.19元，合计485.69元（黎金媛已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年十月二十九日书 记 员  罗咏欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初4440号原告陈元奎，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈元奎与被告陶树林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈元奎的委托代理人倪正平,被告陶树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元奎的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款9万元及从借款之日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,2017年1月10日，陶树林向原告借款10万元，签订了借款协议一份，原告依约交付了借款，陶树林出具了借条，借条载明：“借条，今借到陈元奎人民币转账陆万元正，现金肆万元正，合计壹拾万元整，月息2分，今借人：陶树林，2017.1.10。”其后被告仅偿还1万元，余款被告未能给付，故原告诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交借款协议、借条予以佐证。被告陶树林辩称：借条及还款协议属实，借条实际是出给荀海中的，打借条的时候没有跟陈元奎见过面。实际借款仅7万元，借款的次月我偿还了1万元，都是银行卡转账给原告，目前尚欠本金6万元。经审查，原告主张的事实有被告出具的借条为证，本院予以采信。被告辩称的事实未提交任何证据佐证，本院不予采信。本院认为：案涉借贷关系成立，借款人应当按约偿还借款本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陶树林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9万元及自2017年1月10日按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一八年十月十九日书 记 员 徐海玉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6351号原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社住所地：濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西统一社会信用代码：914109281742321434。负责人王利萍，系该社主任。委托诉讼代理人王鹏，男，系该社副主任。被告：王治新，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：周梅芳，女，1967年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：乔社锋，女，1966年8月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：郭志开，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：高亮，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称：小集信用社）诉被告王治新、周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王利萍及委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告王治新、周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小集信用社诉称，2017年5月24日，被告王治新与原告签订借款合同，在原告处贷款200000元，借款用途为种植，借款期限到2018年5月24日，借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮为其担保。经我社多次催要，共支付利息6372.08元。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令被告王治新偿还借款本金200000元及利息，被告周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王治新、周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮经未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年5月24日，被告王治新与原告签订借款合同，借款200000元，期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮提供连带担保，担保期间为两年。借款人在贷款期限内支付利息6372.08元。借款到期后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告偿还借款本金200000元及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告小集信用社与被告王治新签订的金融借款合同,与周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王治新逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮应当承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人王治新追偿。被告王治新、周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告王治新应偿还原告小集信用社借款本金200000元及相应利息，被告周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮对借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治新于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金200000元及利息（合同期限内利息按照月利率为9.6‰计算至2018年5月24日，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止，被告已付利息6372.08元予以扣除）。二、被告周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮对上述借款本息承担连带清偿责任；周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮承担清偿责任后有权向王治新追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告王治新、周梅芳、乔社锋、郭志开、高亮负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十月二十六日书记员  刘耀伟
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初142号原告山西银通非融资性担保有限公司，地址：太原市杏花岭区小新街**楼**，法定代表人边大伟。被告(原审被上诉人)胡兴洲，男，53岁，1962年5月24日，联系方式：416****被告交通银行股份有限公司山西省分行，地址：太原市解放路**，联系方式：527****法定代表人郑建星。诉讼代理人吕晓静，律师。诉讼代理人张甜，律师。山西银通非融资性担保有限公司诉胡兴洲、交通银行股份有限公司山西省分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西银通非融资性担保有限公司诉称，。被告胡兴洲、交通银行股份有限公司山西省分行辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  闫聪岭二〇一八年十月三十一日书记员  张 茜
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1707号原告：周金玉，男，汉族，1969年11月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李存良，男，汉族，1965年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。被告：梁建民，男，汉族，1955年5月12日出生，住所地河南省夏邑县，现住址河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周金玉与被告李存良、梁建民建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年3月6日受理，依法适用简易程序，2018年3月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂转入普通程序，2018年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告给付劳务费124000元，诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年12月初，二被告共同承建夏邑县南区风华纺织厂厂房，二被告经张某介绍将该建设项目木工活清包给原告，口头约定每平方65元，总建筑面积为6400平方。同年12月10日原告找10多个工人开始承建，至2016年4月份竣工。建好厂房后，原告让工人拆钢管宋钢管等工钱为15000元，二被告仅给付部分工钱，二被告仍欠原告工钱124000元。2018年2月份，原告所雇部分工人起诉原告要求给付工资款，原告要求二被告给付下余的工钱124000元未果。二被告辩称，原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告与被告李存良通话录音一份，证明原告与被告存在劳务关系，被告下欠原告124000元；2、证人张某出庭作证。张某证明自己是原、被告双方的介绍人，周金玉承包二被告的工程，当时并未约定工费多少，说的是随别人的价钱。3、价格评估结论书一份。证明原告承建的夏邑县跨越大道西段丰华纺织框架混合结构厂房建筑面积6456.40m2，厂房木工清包人工费市场价格为65m2，合计价格419700元。二被告质证，原告所举两份证据不能证明其观点，则无法证明欠付原告工程款的事实，在原告方无其他证据能够证明被告欠付原告工程款的情况下，原告主张不能成立，应依法予以驳回。证据3有异议，系单方委托，申请在七个工作日内提交重新评估的申请。被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：2018年3月15日，原、被告的结算清单一份，证明工程款已付清。原告质证该证据可以证明原告与二被告存在劳务关系，但不能证明劳务费已结清，结算清单上“已全部付清，以上付的钱属实”中“已全部付清”是被告自己添加的，该“已全部付清”也不符合书写规则，明显系被告自己添加。且该句话不符合生活日常性法则，内容赘述，该结算单上书写的“以上付的钱属实”是原告书写，上面付的每笔钱是梁建民书写的。经本院审查确认，原告的证据1录音，与被告方自认原告给二被告清包了夏邑县跨越大道西段丰华纺织框架混合结构厂房木工相印证。证据2张某证明原告给二被告清包了夏邑县跨越大道西段丰华纺织框架混合结构厂房木工，此事实与被告方的自认相印证。证据3能够经评估确认原告承建的工程木工量和总价格。被告在七个工作日内没有提交申请重新鉴定，视为放弃，该鉴定应予确认。被告的证据上面显示的被告已经支付的款项合计315600元，原告予以确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2015年12月初，二被告共同承建夏邑县南区风华纺织厂厂房，二被告经张某介绍将该建设项目木工活清包给原告。2016年4月份工程竣工，被告支付315600元。因双方没有签订书面合同，经评估该工程总建筑面积6456.40m2，厂房木工清包人工费市场价格为65m2，合计价格419700元。本院认为，原告周金玉清包了被告李存良、梁建民承包的夏邑县南区风华纺织厂厂房木工活，该事实双方均无异议，双方建设工程分包合同关系明确。但因原、被告双方均无建筑资质，因此双方的建设工程分包合同系无效合同。原告按约定完成了工作量，且该工程已经竣工交付，二被告应按约定支付劳务费。原、被告双方对于完成的工程量没有书面的合同，且对每平方的价款有异议，根据原告单方的评估原告周金玉完成的工作量为建筑面积6456.40m2，厂房木工清包人工费市场价格为65m2，合计价格419700元。被告虽对该评估结论有异议，但自己表明在7个工作内提出重新评估的申请，被告没有在表明的时间内提出申请，视为放弃权利。该评估结论客观真实。被告支付了315600元，下余104100元未付。被告辩称其提交的的清单中显示“已全部付清以上付的钱付实”，是显示原告的劳务费已经全部付清。清单中没有显示双方的全部工作量和单价，无法认定该句的意思表示为原告的全部劳务费已经全部付清，应按通常理解为清单中显示的款项已全部付清。因此被告应支付给原告下余的104100元的劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，判决如下：一、被告李存良、梁建民给付原告周金玉木工劳务费104100元、评估费5000元于判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2780元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  陈登魁人民陪审员  王建军二〇一八年十月二十五日书 记 员  邵 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10251号原告：肖志明，男，1987年2月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：梁诗政，男，1971年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告肖志明与被告梁诗政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告梁诗政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月21日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告63000元；被告应于2018年3月20日前归还借款；借款利息为每月3%；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款63000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。为此，原告为了维护其合法权利，起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币63000元；2、被告支付原告借款利息（自2017年12月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年7月23日为8778元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁诗政没有提出答辩意见。经审理查明，2017年12月21日，原告（出借人，乙方）与被告（借款人，甲方）签署了一份《借款合同》，双方约定：乙方借给甲方63000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）；甲方应于2018年3月20日前归还上述借款给乙方，借款利息为每月3%，甲方应在每月号前向乙方支付上个月的利息；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日仟分之一计付违约金给乙方，且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定通过合同签订地的人民法院提起诉讼解决；…合同订地：广州市海珠区；等。同日，被告向原告出具内容为“兹收到肖志明借给本人梁诗政（身份证号：44×××16）银行转账款项/现金人民币陆万叁仟元整（小写：63000元）……”的《收款收据》。诉讼中，原告举证了其名下卡号为62×××89银行账户的《借记卡账户历史明细清单》，该明细单记载原告的上述账户于2017年12月21日转账63000元到被告6222600710005950128账户。原告于2018年7月23日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告举证的《借记卡账户历史明细清单》证明了原告已按照《借款合同》约定向被告实际交付了约定出借的借款，被告应按《借款合同》约定支付利息及到期归还本金。《借款合同》约定的还款期限已经届满，被告没有向原告偿还借款及支付利息，已构成违约。原告要求被告偿还借款63000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。至于借款利息的计算，《借款合同》约定按月息3%计算，另约定逾期归还借款时按每日1‰计付违约金，现原告调整为按照年利率24%（即月息2%）自借款之日起至实际还款之日止计算利息既符合《借款合同》的约定，且利率的计算标准未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告梁诗政在本判决生效之日起10日内向原告肖志明偿还借款63000元及其利息（从2017年12月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果被告梁诗政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594.5元，由被告梁诗政负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  庄红胜二〇一八年十月十二日书 记 员  廖洁玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3151号之一申请执行人：戴亚平，男，1968年05月28出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏金鹏华特工程机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：钱鹏。戴亚平与江苏金鹏华特工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2013)天商初字第1468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏金鹏华特工程机械有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息12349.88元，共计2012349.88元（其中利息计至2013年7月21日），以及自2013年7月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、江苏金鹏华特工程机械有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费50246元。三、常州市武进骏宇汽配涂料有限公司、钱鹏、戴亚平对上述债务承担连带清偿责任。常州市武进骏宇汽配涂料有限公司、钱鹏、戴亚平履行完保证责任后，有权向江苏金鹏华特工程机械有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23301元，减半收取11650.5元，保全费5000元，合计16650.5元，由江苏金鹏华特工程机械有限公司、常州市武进骏宇汽配涂料有限公司、钱鹏、戴亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月27日作出(2018)苏0402执3151号执行决定书，决定将被执行人江苏金鹏华特工程机械有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3151号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十月二十七日书 记 员  蒋 科
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初807号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人罗铖华，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2012年4月15日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2016年7月4日因犯危险驾驶罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月1日因犯危险驾驶罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2018年7月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕806号起诉书指控被告人罗铖华犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2018年7月26日晚，被告人罗铖华酒后至杭州市富阳区万市镇众缘村后缘坞25号棋牌室内，与在棋牌室内打麻将的被害人罗某因琐事发生口角，继而发生扭打，后罗铖华用剪刀捅罗某，致罗某左侧胸部受伤。经鉴定，被害人罗某的伤势构成轻伤二级。 案发后，被告人罗铖华家属已赔偿被害人罗某医药费人民币20000元，并得到被害人的谅解。 上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗铖华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人罗铖华有期徒刑八个月。 被告人罗铖华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗铖华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗铖华在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且家属代为退赔被害人并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人罗铖华具有前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗铖华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月27日至2019年3月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖清 二〇一八年十月二十三日 书记员  杜 敏
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3063号原告:常辉，男，1971年9月5日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人:刘灿兵，山东一山律师事务所律师。被告:肖彬，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告常辉与被告肖彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常辉及委托诉讼代理人刘灿兵到庭参加诉讼。被告肖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常辉向本院提出诉讼请求:判令被告肖彬偿还我为其垫付的贷款本息207000元并支付利息(自2017年12月18日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算)。事实和理由:2014年12月30日，被告肖彬与宁阳县农村商业银行股份有限公司签订借款合同1份，借款金额197000元，我和肖昕蕾提供连带责任保证。借款到期后，被告肖彬未偿还借款本息。后宁阳县农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，法院对我和肖昕蕾、被告肖彬进行了诉前财产保全。2017年12月18日，我履行保证义务，替被告肖彬向宁阳县农村商业银行股份有限公司偿还借款本息207000元。我履行保证义务后，多次向被告肖彬及肖昕蕾索要垫付款未果。被告肖彬未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月30日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司东疏支行与被告肖彬签订个人借款合同1份，并与肖昕蕾及原告常辉签订保证合同1份。借款合同约定:贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司东疏支行，借款人肖彬；借款金额为壹拾玖万柒仟元整，借款用途为借新还旧；期限为2014年12月30日至2016年12月7日；采用借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变；还款方式为利随本清:即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定:债权人为山东宁阳农村商业银行股份有限公司东疏支行，债务人为肖彬，保证人为肖昕蕾、常辉；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权为借款本金壹拾玖万柒仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年12月30日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告肖彬办理借款借据1份并向被告肖彬发放借款197000元，借款借据载明：借款人肖彬，借款金额197000元，到期日2016年12月7日，利率10.75‰。借款到期后，被告肖彬未按约定偿还借款本息，肖昕蕾及原告常辉也未承担担保责任。2017年11月17日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令肖彬、肖昕蕾、常辉偿还借款并支付利息。2017年12月18日，原告常辉偿还山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息10000元，共计207000元。后经原告常辉催要，肖昕蕾于2018年9月30日通过本院偿还原告常辉垫付款50000元，原告常辉向本院提出申请，撤回对肖昕蕾的起诉。原告常辉变更诉讼请求:请求判令被告肖彬偿还代偿的垫付款157000元并支付利息。本院认为，被告肖彬向山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款197000元，该笔借款由原告常辉及肖昕蕾提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人肖彬未偿还借款本息。原告常辉作为该笔借款连带责任保证人替被告肖彬偿还山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息207000元，事实清楚，证据充分。原告常辉代偿的借款本息未超出被告肖彬应向债权人山东宁阳农村商业银行股份有限公司履行债务的范围，依照法律规定，原告常辉在承担保证责任后，有权向被告肖彬追偿，原告常辉已向另一连带责任保证人肖昕蕾追偿50000元，原告常辉要求被告肖彬偿还代偿的借款本息157000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖彬应自原告常辉代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告肖彬偿还原告常辉代偿的借款本息157000元并支付利息（以207000元为基数，自2017年12月18日起至2018年9月30日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；以157000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后三日内通过本院一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告肖彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一八年十月十九日书记员  徐 浩