wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴增坤，男，1990年04月01日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴增坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴增坤系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,376.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢423号白雪、黑龙江省鑫源物业有限公司：白雪与黑龙江省鑫源物业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计579775.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位579775.00元。本院已于2018年10月17日将该款转付给申请执行人白雪。至此，申请执行人白雪向本院申请执行的（2018）黑0622执恢423号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9338号原告：阿应洪，男，1968年1月14日生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：曾必用，男，1973年6月30日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾必蝉，男，1971年7月7日生，汉族，住浙江省苍南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市。负责人：朱勇，该公司总经理。原告阿应洪与被告曾必用、曾必蝉、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，阿应洪于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿应洪撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿应洪撤诉。案件受理费已减半收取200元（阿应洪已预交），由阿应洪负担。审判员  刘俊二〇一八年十月三十一日法官助理包彬书记员徐晓寅
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2931民初384号原告：李宝元，男，1968年3月13日出生，白族，农民，小学文化，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李顺丽，女，1972年7月29日出生，白族，职工，大专文化，云南省剑川县人，住剑川县。原告李宝元与被告李顺丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝元、被告李顺丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还由原告代为偿还的借款20,000.00元；2由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李顺丽和姚跃龙是熟人，关系不错，而我和李顺丽又是很要好的朋友经常有来往。2016年7月23日，我由于种植大蒜周转资金不足，就打算由被告出面向姚跃龙借款50,000.00元，因有被告的担保，姚跃龙同意借款50,000.00元给我，为此我于借款当日以自己的名义向姚跃龙打了一张金额为50,000.00元的借条（实际拿到手的金额为45,000.00元，5,000.00元是姚跃龙扣下的利息），被告在担保人处签上了自己的名字，对借款双方约定在2016年10月23日偿还。然而，在我借到的45,000.00元中，被告用着20,000.00元，我用着25,000.00元。由于后来我经济有困难，没有及时将借款50,000.00元归还姚跃龙，于是姚跃龙将我和被告起诉至洱源县人民法院。法庭经过审理，认定我向姚跃龙借款50,000.00元及被告为借款担保人是事实，同时被告也承认借款50,000.00元中确实用了20,000.00元，被告言明，今后将会分期偿还，每月1,000.00元直到还清。由于法庭上原、被告双方对月偿还数额达不成一致意见，法院对此作出了（2017）云2930民初241号判决：一、限被告李宝元于本判决生效之日起30日内偿还原告姚跃龙借款人民币50,000.00元；二、被告李顺丽对上述借款承担连带责任。法庭通过对此事审理、调查，可知被告李顺丽不但是担保人，同时又是借款人，其要承担偿还借款20,000.00元，还要承担借款偿还连带责任。判决生效后，我已向姚跃龙支付了20,000.00元，另外的30,000.00元我承诺在2017年8月支付，姚跃龙表示同意。但对判决结果，被告李顺丽却称她经济困难，无钱偿还也无能力履行担保义务。为此我也只得依法提起诉讼，请求被告李顺丽向我偿还20,000.00元。被告李顺丽辩称，我与姚跃龙原来也不认识，我与原告是朋友，原告让我帮他借款，我也是通过朋友介绍认识了姚跃龙，我与原告打电话，说现在能借着钱但利息有点高。我向姚跃龙说明了原告的情况，姚跃龙认为原告是农民怕偿还不了欠款，知道原告买了张车，说让原告用车作担保就将钱借给原告，他们又让我做担保人，我就想作为朋友就帮原告担保。我用了原告20,000.00元是事实，原告也没有让我出具借条，但我也帮原告偿还了几次利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的中国农业银行汇款回执单6张，因回执单字迹不清晰，亦无其他证据印证，故对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2016年7月23日，因原告资金周转困难，经被告介绍，原告向姚跃龙借款50,000.00元，被告作为该笔借款的担保人。原告借到款后把其中的20,000.00元借给被告，自己使用了30,000.00元。其后，因原告未按期归还姚跃龙借款，姚跃龙把原告和被告诉至洱源县人民法院，洱源县人民法院判决：“一、限被告李宝元于本判决书生效之日起三十日内偿还原告姚跃龙借款人民币50,000.00元；二、被告李顺丽对上述借款承担连带保证责任。”判决生效后，原告偿还了姚跃龙借款50,000.00元，而被告没有偿还原告20,000.00元借款，为此原告向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，调解达不成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20,000.00元，被告也予以认可，因此被告应依法偿还给原告。被告辩称其已代原告偿还姚跃龙借款利息10,000.00多元应予扣除的意见，因被告没有提供有效证据证实，且原告也并未主张被告支付20,000.00元借款的利息，故被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李顺丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告李宝元借款20,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李顺丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵新科二〇一八年十月九日书记员  颜慧仙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1464号上诉人（原审被告）：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴石平。被上诉人（原审原告）：李夏彬，男，1970年7月29日出生，汉族，住广西兴业县。被上诉人（原审原告）：莫希凤，女，1973年7月26日出生，汉族，住广西兴业县。上诉人佛山市南海合瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李夏彬、莫希凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11882号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海合瑞房地产开发有限公司上诉称，本案人数众多，影响范围广，案发后案件处理结果影响超出了基层人民法院辖区范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十月三十日法官助理钟斯朗书记员张硕
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2016）粤1302执5030号 申请执行人钟国雄，男，汉族，1978年1月10日出生，住址：惠州市惠城区下角。 被执行人房灵聪，男，汉族，1971年7月15日出生，住址：惠州市惠城区汝湖镇。 被执行人吴小英，女，汉族，1967年5月23日出生，住址：惠城区上塘街。 关于钟国雄申请执行房灵聪、吴小英民间借贷纠纷一案，(2015)惠城法民一初字第3622号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书确认：一、被执行人房灵聪、吴小英应向申请执行人钟国雄偿还借款7万元及利息（利息计算方法：以5万元为本金自2014年12月12日起、以2万元为本金自2014年12月18曰起按年利率6%计算至款项还清之日止)和一审案件诉讼费2520元及公告费560元。二、被申请人负担本案执行费696元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人钟国雄于2016年9月20日向本院申请执行。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1302民初3622号民事判决书，向被执行人房灵聪、吴小英发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人房灵聪、吴小英的银行存款30104元，并且案外人李虹曼已向本院缴纳了案件的剩余全部款项人民币67576元（包含案件本金70000元、利息15750元、迟延履行利息8850元、案件受理费1800元、保全费720元、公告费560元）。故此，本案执行完毕。现本院依法通知申请执行人钟国雄与被执行人房灵聪、吴小英，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3622号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十一日
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0104刑初291号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人侯胜，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地四川省南部县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月28日被取保候审。 公诉机关以渝渡检一部刑诉(2018)281号起诉书指控，2018年1月2日7时50分许，被告人侯胜驾驶牌号为渝BS11**重型自卸货车超载沿华福路从三一重工方向往跳蹬二号桥方向行驶，当车行驶至华福路一号桥路段时，因道路施工，侯胜由中间车道从左往右向右边车道变道，在变道过程中因操作不慎，与最右侧车道内被害人高某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成高某某当场死亡及摩托车受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交巡警支队调查认定：被告人侯胜承担此次交通事故的全部责任，高某某无责任。被告人侯胜已构成交通肇事罪，有坦白情节。建议判处被告人侯胜有期徒刑一年，缓刑一年六个月。另查明，事故发生后，被告人侯胜主动向公安机关报案，并在现场等候调查。案发后，被告人侯胜与被害人高某某的家属就民事赔偿达成了一致，并履行完毕赔付义务。被告人侯胜对此均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人侯胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈炯 二〇一八年十月二十二日 法官助理熊曼倩 书记员张廷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11446号申请执行人蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。被执行人时仁杰，男，1988年02月13日日出生，住浙江省平湖市。申请执行人蒋梅芬与被执行人时仁杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3216号民事判决书已发生法律效力。因时仁杰未在规定时间内履行义务，蒋梅芬向我院申请强制执行，要求被执行人时仁杰给付蒋梅芬借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月26日向被执行人时仁杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人时仁杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人时仁杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋梅芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3216号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3447号申请执行人张慧玲，女，汉族，1969年9月21日出生。被执行人张运生，男，汉族，1963年4月20日出生。被执行人李爱琴，女，汉族，1962年7月10日出生。关于申请执行人张慧玲申请执行被执行人张运生、李爱琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初1680号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2018年10月17日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控。3、经查发现被执行人张运生名下有车牌号为豫AN19**奥迪牌汽车一辆，于2018年10月26日，予以查封，但该车辆未实际控制，暂无法处置。4、2018年10月22日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。5、2018年11月1日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2018年11月5日，再次通过网络查控系统对被执行人财产进行核查，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。7、2018年12月4日，再次通过网络查控系统对被执行人财产进行核查，经查被执行人名下银行账户有存款，并进行冻结，因冻结的被执行人银行账户存款数额太少，申请人申请暂不划拨发放。8、2018年12月18日，通过郑州市二七区冯庄社区拆迁改造项目指挥部查封了被执行人的拆迁过渡费及拆迁面积,但因未到付款时间，暂无法提取。9、2018年12月18日，对申请人反馈执行情况，及财产查封情况，并对申请人进行终本约谈。10、2018年12月18日，申请人提交书面终结本次执行程序申请书，申请对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十月三十日书记员  燕宗宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62239号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:余效乙，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。原告孙敏(以下简称原告)与被告余效乙(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月16日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年12月15日至2017年11月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余效乙于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年十一月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告余效乙于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告余效乙负担(原告孙敏已交纳，被告余效乙于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1084号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人毛祥舟，男，1992年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，户籍所在地湖南省岳阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年5月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯运输毒品罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年6月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1069号起诉书指控被告人毛祥舟犯运输毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉,并以官检量建（2018）893号量刑建议书提出“建议判处被告人毛祥舟十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月29日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人毛祥舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月5日，被告人毛祥舟为获取1万元人民币的好处费，以体内藏毒的方式，准备将毒品从境外带至云南省景东县，在途经宁洱公安检查站时被民警查获。后从被告人毛祥舟体内排出毒品可疑物23颗。经称量，毒品可疑物净重126.14克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，被查获的毒品可疑物126.14克扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实，被告人毛祥舟在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人供述及辩解、鉴定意见、称量记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛祥舟违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人毛祥舟犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人毛祥舟系自首”的量刑情节，并提出“建议判处被告人毛祥舟十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，被告人毛祥舟在被公安机关盘查时主动投案，并如实供述了运输毒品的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议公正、适当，与被告人毛祥舟的罪行相符，本院予以采纳。据此，根据被告人毛祥舟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛祥舟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2029年5月5日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、本案查获的毒品126.14克由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨兰婷二〇一八年十月三十日书 记 员  唐小杰
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初362号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人魏家灼，男，1969年10月5日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。2016年8月5日因犯行贿罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月4日被古田县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]346号起诉书指控被告人魏家灼犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人魏家灼到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年9月至12月间，被告人魏家灼因建房与邻居即被害人杨某发生纠纷，为发泄不满，多次到杨某位于古田县厝门口打砸，具体是： 1、2017年9月1日23时许，被告人魏家灼骑车将被害人杨某厝大门撞坏，后用石头砸坏该厝二楼两块玻璃及屋顶瓦片，经古田县公安局城西派出所调解，魏家灼已赔偿被害人损失人民币（币种，下同）1500元。 2、2017年11月9日23时许，被告人魏家灼酒后到杨某厝前，持砖块、塑料垃圾桶打砸该厝大门，致使大门多处损坏。 3、2017年12月11日19时许、21时许，被告人魏家灼两次到杨某厝前，用砖块、水泥块砸坏该厝窗户玻璃、监控摄像头、灵位牌等。 经古田县价格认证中心鉴定，被告人魏家灼损毁的大门、窗户玻璃、摄像头等物价值计952元。案发后，魏家灼已赔偿被害人损失并取得谅解。2017年12月12日，魏家灼因上述多次故意损毁财物行为被古田县公安局处行政拘留13日。2018年7月4日，魏家灼主动到古田县公安局投案。 另查明，案发后，古田县公安局民警从现场提取到作案工具9块砖块、水泥块。此前，被告人魏家灼曾分别因赌博、阻碍国家机关工作人员执行职务行为被行政处罚。 上述事实，被告人魏家灼在庭审中并无异议，且有被害人杨某、潘某1陈述，证人潘某2、魏某、吴某1证言，辨认笔录，证据保全清单，监控视频及制作说明，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片，古田县价格认证中心鉴定意见，刑事判决书、行政处罚决定书，调解笔录、谅解书，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏家灼为发泄情绪，多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。魏家灼有犯罪前科，曾因赌博等行为被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于魏家灼能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，且本案系邻里纠纷引发，魏家灼已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。提取到案的砖块、水泥块由侦查机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人魏家灼犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄晓芬 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初2850号原告：张世祥，男，1972年1月12日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：张玉林，男，汉族，1943年5月10日出生，住张家界市永定区，由张家界市永定区阳湖坪街道一家张村村民委员会推荐。被告：钟臣武，男，白族，1978年3月3日出生，住桑植县。被告：朱湘萍，女，住桑植县。原告张世祥与被告钟臣武、朱湘萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张世祥于2018年10月30日向本院提出撤回对被告朱湘萍的起诉。本院认为，原告张世祥提出的撤回对被告朱湘萍起诉的申请，是对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张世祥撤回对被告朱湘萍的起诉。审 判 长  夏赞忠人民陪审员  陈 浩人民陪审员  向 凯二〇一八年十月三十日书 记 员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0112行初117号之一 原告重庆市长嘉沙石有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西路**临江广场乙1-2-1，统一社会信用代码91500116762657578X。 法定代表人张桂轮，董事长。 委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。 委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。 被告重庆市水利局，住所，住所地重庆市渝**新南路**水利大厦社会信用代码11500000009276433Y。 法定代表人吴盛海，局长。 委托代理人洪波，单位工作人员。 委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市江津区水务局，住所，住所地重庆市江津区几江琅山开发区体育路社会信用代码1150038174531723X8。 法定代表人徐吉洪，局长。 委托代理人吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师。 委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。 被告重庆市江津区河道采砂管理站，住所，住所地重庆市江津区几江街道办事处大西门div> 法定代表人谢均强，站长。 委托代理人吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师。 委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。 原告重庆市长嘉沙石有限公司与被告重庆市重庆市水利局、重庆市江津区水务局、重庆市江津区河道采砂管理站其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理。在审理过程中，原告重庆市长嘉沙石有限公司于2018年9月28日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告重庆市长嘉沙石有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市长嘉沙石有限公司撤回起诉。 本案受理费163580元，减半收取81790元，由原告重庆市长嘉沙石有限公司负担。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  王先容 人民陪审员  晏慧耘 二〇一八年十月九日 书 记 员  熊丹丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更919号罪犯韦宁，男，1987年6月20日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)百中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人韦宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43538.5元（已赔偿30000元），并对70277元负连带赔偿责任。刑期自2009年9月10日起至2024年2月2日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年8月24日作出(2009)桂刑二终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日减刑十一个月，2014年5月16日减刑一年三个月，2016年8月5日减刑十一个月，刑期至2021年1月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦宁能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分119.63分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦宁在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦宁减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0921民申22号再审申请人(原审被告)：成斌，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住响水县。被申请人(原审原告)：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行。法定代表人：蔡强，该行行长。原审被告：张万，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住响水县。原审被告：王曹林，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住响水县。原审被告：王长松，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住响水县。原审被告：周海航，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住响水县。原审被告：陈恒龙，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住。再审申请人成斌因与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行、原审被告张万、王曹林、王长松、周海航、陈恒龙借款合同纠纷一案，于2018年8月1日对本院作出的(2013)响商初字第0096号民事判决申请再审。在本院审查过程中，成斌于2018年9月30日申请撤回其再审申请。本院认为，成斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许成斌撤回再审申请。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  翟进荣二〇一八年十月八日书记员  王晓晓
南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2018)川1303执恢320号 四川省南充市高坪区人民法院： 本院于二Ｏ一八年十月十五日作出（2018）川1303执517号执行裁定，中止执行四川省南充市高坪区人民法院与陈时文罚金一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）川1303执517号案件的执行。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2855号 原告：李明，男，1981年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汪世永，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李明与被告汪世永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告汪世永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：请求判令汪世永立即偿还借款184800元。事实和理由：李明与汪世永系朋友关系。汪世永以急需支付民工工资为由，于2017年11月22日出具书面借条一份，向李明借款200000元，并载明于2018年2月13日之前还清。李明依约履行了出借义务，汪世永在逾期后经李明多次催收，汪世永于2018年8月26日至2018年10月4日期间，共计偿还李明15200元，汪世永现尚欠李明借款本金184800元未偿还。李明为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 汪世永未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年起，汪世永因承包工程需用资金遂先后向李明借款，原告先后多次用现金支付方式向汪世永提供借款共计430000余元，后汪世永先后偿还了李明部分借款。经双方于2017年11月22日结算，汪世永尚欠李明借款本金200000元，同日，汪世永向李明出具200000元的书面借条一份，并载明于2018年2月13日之前还清。逾期后，经李明多次催收，汪世永于2018年8月26日至2018年10月4日期间，共计偿还李明借款本金15200元，汪世永现尚欠李明借款本金184800元未偿还。 上述事实有李明、汪世永身份证复印件各一份，汪世永出具的借条原件一份，李明的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在汪世永未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，李明与汪世永之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。李明依约履行了出借义务，汪世永在收到借款后，应当依约履行还款义务，但汪世永逾期后经李明催收仍未完全履行还款义务，汪世永依法应当承担偿还借款的民事责任。庭审中，李明自认自汪世永在出具借条后已偿还借款本金15200元。现李明诉请汪世永立即归还借款本金184800元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪世永于本判决生效后十日内偿还原告李明借款184800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告汪世永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一八年十月二十九日 书记员  冯涛涛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1452号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。被告：合肥市蜀山区人本百货超市，经营场所安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道丹青花园S1-S09。经营者：孙贵丽，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证地址河南省夏邑县。原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区人本百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。中粮集团有限公司以与被告达成和解为由于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 樊 坤审判员 汪 寒审判员 张宏强二〇一八年十月三十一日书记员 程灿灿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6075原告：董兴军，男，1981年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：万刚，男，1983年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告董兴军与被告万刚民间借贷纠纷一案，本院2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴军到庭参加诉讼，被告万刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10000元，并从2018年2月3日起按银行同期贷款利率8%计算利息至还清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月3日向原告借款10000元，并约定2018年2月3日还清。到期后原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告万刚未答辩。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2017年12月3日，被告因资金周转需要向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到董兴军人民币壹万元整（10000），于2018.2.3日还款，借款人：万刚，2017.12.3”。原告按约给付被告现金10000元，后被告经原告催要拒不偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万刚向原告借款共计10000元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告万刚未履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告主张以10000元为本金，从2018年2月3日起按银行同期贷款利率8%计算利息到借款还清之日为止，因原被告双方没有约定利息，故本院依法将逾期利息的利率调整为年利息6%。综上所述，被告万刚应向原告偿还借款10000元并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告万刚于本判决生效之日起10日内向原告董兴军偿还借款本金10000元并支付逾期利息（利息计算方式：以10000元为本金，自2018年2月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告万刚负担。本判决为终审判决。代理审判员  史文静二〇一八年十月十五日书 记 员  陈智越
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2589号申请执行人：刘淑波，女，汉族，1965年11月10日出生,现住庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人刘淑波与被执行人大连东海岸水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）辽0283民初4302号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行，执行标的额：工资16600元，执行费151元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异3号案外人:瞿建安，男，1957年7月5日出生，汉族，退休工人，住北京市西城区百万庄子区5门**。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博翰律师事务所律师。申请执行人：毕忠海，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被执行人：王志安，男，1939年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在执行毕忠海与王志安返还原物纠纷一案中，本院责令被执行人王志安将位于北京市大兴区礼贤镇批发市场的8间房屋（东至付洪春房西端、西至李秀青房东端、南至中环路北端、北至房间路南端）（以下简称8间房屋）归还申请执行人毕忠海所有，案外人瞿建安对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人瞿建安称，2002年9月16日，经北京天中天农贸市场管理服务中心批准，将王志安所有的8间房屋转让给我，该转让行为符合政府的规定，且被登记在案，我也支付了合理对价。现因毕忠海与王志安返还原物纠纷，法院作出判决，要求王志安将8间房屋返还给毕忠海。后法院贴出公告，作为8间房屋的所有权人，我认为法院的行为侵害了我的合法权益，请求法院中止执行，撤销公告。申请执行人毕忠海称，不同意异议人瞿建安的请求。法院作出的生效判决已查明8件房屋的所有权人为我，故应该按照判决执行。被执行人王志安称，同意异议人的请求。8间房屋的所有权属于我，该证据和事实我在一二审审理过程中均已提出，2002年，我将8间房屋合法出卖给异议人瞿建安，且相关部门办理了登记，故我同意异议人的请求。本院查明，因毕忠海与王志安关于8间房屋返还原物纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初191号民事判决书，判决8间房屋归毕忠海所有，王志安于判决生效后十日内将房屋返还给毕忠海，并给付房屋使用费30000元。在判决中，本院对王志安主张的已购买8间房屋的意见经审理后不予采信，对王志安称其将8间房屋出卖给第三人的意见亦不予采信。后王志安上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院作出（2018）京02民终8557号民事判决书，维持原判，驳回上诉。判决生效后，毕忠海向本院申请强制执行，案外人瞿建安提出异议，并向法庭提交协议书、建房许可证及存折复印件，欲证实8间房屋系被执行人王志安于2002年9月11日出卖给瞿建安。另查明，本院于2018年10月12日在8间房屋处张贴公告，责令被执行人王志安于2018年11月15日前将8间房屋返还给申请执行人毕忠海。本院认为，因生效判决已明确8间房屋的所有权人为申请执行人毕忠海，现案外人瞿建安对8间房屋的所有权有异议，即对执行依据有异议，不属于案外人异议审查的范围，且瞿建安提出的证据不足以排除执行，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回瞿建安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一九年一月九日书记员 任 林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3314号申请执行人：马雪萍，女性，1973年10月31出生，汉族，身份证号码：5103031973********，住四川省自贡市江**丹挂小区。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行马雪萍与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款213480元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月三十日书记员  侯 双
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初8075号原告：成丹，女，1990年8月25日出生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：李嘉许，女，1996年11月21日出生，汉族，住泰兴市。原告成丹与被告李嘉许民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成丹及其委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。被告李嘉许经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、判令被告按月利率2%支付自2018年5月2日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款90000元，并放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年11月12日，被告向作为朋友的原告借款100000元，并出具借条1份。出于个人资金周转的需要，被告向原告承诺于2018年5月1日前归还。借款手续办理完成后，原告如数将借款点交被告，被告在借条上也注明了收款方式。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，特具状状诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条1份，证明原、被告之间的借贷关系。被告李嘉许未作答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到成丹人民币拾万圆整（100000），用于资金周转。以现金方式收款。于2018.5.1日前还清/借款人：李嘉许/2017.11.12/”。2018年9月6日，原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应及时偿还借款。原告自认被告曾用1枚戒指抵充了10000元借款，因被告未到庭应诉或提出相反意见，本院对此暂予确认。如被告认为不存在抵充借款事实或对抵充借款金额有异议，可另行主张权利。被告经本院合法传唤，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉许于本判决生效之日起三十日内偿还原告成丹借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告成丹负担205元，被告李嘉许负担1025元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇一八年十月二十六日书记员  丁 晖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：杨志勇，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告杨志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员朱虹、人民陪审员何志诚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人罗璇到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计200393.83元(截至2018年3月19日，拖欠本金194930.85元，利息5462.98元，自2018年3月19日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定被告借款人民币21万元用于购买位于沈阳市于洪区(建筑面积47.88平方米)房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为7.38%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨志勇未到庭，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告杨志勇于2015年1月15日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告杨志勇向原告申请贷款人民币21万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区，建筑面积47.88平方米的房产，贷款期限为240个月，自2015年1月29日起至2035年1月29日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为7.38%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告杨志勇作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年3月19日被告杨志勇拖欠本金194930.85元，利息5462.98元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告杨志勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告杨志勇签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告杨志勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金194930.85元； 三、被告杨志勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金194930.85元的利息5462.98元（截至2018年3月19日，自2018年3月20日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）； 四、如被告杨志勇逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告杨志勇抵押的房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积47.88平方米）享有优先受偿权； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，公告费800元,由被告杨志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 朱 虹 人民陪审员 何志诚 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 边建勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37756号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：邓防，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告安吉租赁有限公司诉被告邓防所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告邓防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LZC1115C6HXXXXXXX，发动机号：UCGHXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告邓防与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为26,685元，被告每月向原告支付租金2,827.74元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁/抵押合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邓防签字确认其送达地址为广东省佛山市南海区桂城圣堂村XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LZC1115C6HXXXXXXX，发动机号：UCGHXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告邓防应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告邓防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年十月三十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1429号申请执行人：李志勇，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈甲绿，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人李志勇依据已经发生法律效力(2017)鄂0302民初1030号民事调解书，于2018年6月26日向本院申请执行陈甲绿借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年10月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院(2017)鄂0302民初1030号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一八年十月二十二日书记员  张相俊
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0331执110号申请执行人：高博，男，1989年2月1日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：王军民，男，1977年6月12日出生，住陕西省太白县。本院在执行高博与王军民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王军民在陕西太白农村商业银行股份有限公司营业部的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军民在陕西太白农村商业银行股份有限公司营业部××账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  张虎虎二〇一八年十月二十三日书记员  卢 萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解忠国，男，1979年9月6日出生，汉族，住：吉林省通榆县。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁沈川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：吴德原，系该公司董事长。再审申请人解忠国因与被申请人沈阳盈好机械有限公司（以下简称盈好公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解忠国申请再审称，解忠国于2004年到锦德公司工作，工作的场所、岗位、内容均未发生变化。依照相关规定，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原审判决认定双方从2015年存在劳动关系错误。盈好公司未足额缴纳社会保险，符合支付经济补偿金的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，处理民事纠纷，应当依照法律。解忠国以盈好公司未签订劳动合同，未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求盈好公司支付经济补偿。经原审法院查明，盈好公司于2015年1月与解忠国签订了劳动合同，还于2012年6月起为解忠国缴纳社会保险。解忠国提出的解除劳动关系的理由，不符合《劳动合同法》第三十八条规定的可以获得经济补偿的条件，原审判决驳回解忠国的诉讼请求正确。解忠国提出，其于2004年即在盈好公司的关联企业工作。该情形不影响原审判决对是否支持解忠国经济补偿的认定，该理由本院不予支持。解忠国提出，盈好公司未足额缴纳社会保险。该理由不是法律规定的劳动者可以解除劳动合同的事由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解忠国的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一八年十月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0381执异60号 异议人（案外人）：丹江口市均州路办事处。住所地：湖北省丹江口市人民路**。统一社会信用代码：11420381011434525d。 法定代表人：黄杰，该处主任。 申请执行人：邓存信，男，生于1974年2月15日，汉族。 被执行人：杨平，男，生于1973年4月27日，汉族。 本院在执行申请执行人邓存信与被执行人杨平民间借贷纠纷一案中，异议人丹江口市均州路办事处（以下简称：均州办）于2018年10月10日对本院作出的（2017）鄂0381执1139号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人均州办称，杨平不是东风村棚户区改造项目开发建设及施工单位，东风村棚户区改造项目的建设方是湖北深源房地产开发有限公司，施工方是湖北省丹江口均州建设工程有限公司，东风村棚户区改造项目的清算、付款等均针对该项目的建设方湖北深源房地产开发有限公司及湖北省丹江口均州建设工程有限公司，由市财政通过湖北省丹江口库区投资公司划拨至丹江口均州路财政所，至于该项目工程款是否跟杨平有关，是杨平与湖北省丹江口均州建设工程有限公司之间相互确认，我单位只对建设单位及施工单位，不对杨平结算。贵院（2017）鄂0381执1139号协助执行通知书，扣划杨平在均州办（东风小区棚户区改造）的工程款20万元，不符合法律规定。特提出异议，要求撤销丹江口市人民法院（2017）鄂0381执1139号协助执行通知书。 本院查明，邓存信与杨平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）鄂0381民初993号民事判决书，判决：杨平偿还邓存信借款20万元及利息。2017年11月13日，邓存信向本院申请强制执行。执行中，本院查明，2015年8月15日，湖北省丹江口均州建设工程有限公司中标丹江口市东风村棚户区改造项目工程，杨平是该工程实际施工人，工程资金由杨平出资，债权债务由杨平承担，湖北省丹江口均州建设工程有限公司不参与该工程事宜，工程款资金由均州办财政所支付。本院于2018年2月12日作出（2017）鄂0381执1139号执行裁定书，裁定冻结杨平在均州办的工程款20万元。本院于2018年3月28日裁定划拨被执行人杨平在均州办的工程款20万元。并向均州办发出（2017）鄂0381执1139号协助执行通知书。划拨均州办财政所工程项目资金20万元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。人民法院应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被执行人杨平是东风村棚户区改造项目工程的实际施工人，资金由杨平投入，工程款归其所得，湖北省丹江口均州建设工程有限公司亦出具说明与该工程项目无关，本院于2018年2月裁定冻结该工程款时，均州办未提出异议，本院裁定提取均州办应支付杨平工程款，符合法律规定，行为并无不当。均州办提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回丹江口市均州路办事处的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  薛金凤 审 判 员  王汝军 人民陪审员  杨 月 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李祥敏 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2481号原告：郭宝生，男，汉族，生于1972年7月16日，住河南省开封市祥符区。被告：王光辉，男，汉族，生于1979年12月7日，住河南省开封市祥符区。原告郭宝生与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝生到庭参加诉讼，被告王光辉经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款3万元及利息46200元，共计76200元。（利息77个月，月息600元）2.本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告王光辉因做生意资金周转不开于2012年2月27日找到原告借款3万元，并承诺愿出利息月息2分计算利息。当时被告还向原告保证该借款及利息随要随还，绝不违约，当时被告给原告写下一借条，借款3万元按月息2分计算利息。但中途原告多次向被告催要该借款，并通过中间人调解催要，至今未果。被告王光辉未到庭，亦未作书面答辩意见，视为其放弃自己的答辩权利。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告王光辉向原告郭宝生借现金3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到郭宝生现金叁万元款（30000元）月息2分。借款人：王光辉，12年2月27号”。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王光辉向原告郭宝生借款3万元并出具借条，对该借款事实，本院予以确认。关于利息问题。被告王光辉所写借条中，约定借款利息为月息2分，不超过相关法律规定，本院予以支持。被告王光辉不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告郭宝生借款3万元及利息46200元（利息自2012年2月27日至2018年7月27日，共计77个月利息，利率按月息2分计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年十月八日书记员  王倩倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初17315号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，公司经理。委托诉讼代理人：刁欢欢，女，公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：戴晖，男，1978年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告戴晖房屋租赁合同纠纷一案中。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未按规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一八年十月二十五日书记员  朱勇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2232号 原告贺修珍，男，1986年4月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省安仁县，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李国生，男，1965年9月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，系郴州市天剑法律服务所法律工作者，住湖南省安仁县。 被告王卫，男，1974年4月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人廖正亮，系湖南星河律师事务所律师。 原告贺修珍与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告贺修珍及其委托诉讼代理人李国生、被告王卫及其委托诉讼代理人廖正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺修珍诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元；2、如逾期不归还借款，依据借款合同，请求法院判令被告从2018年6月份起按2%的月利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王卫答辩要点：2017年初，被告受人引诱参加了几个“朋友”组织的“公司牌”赌局，欠下了陈华42万赌债。原告是帮陈华收债的马仔，原告说被告欠陈华的钱，原告有股份。原告伙同他人，对被告进行了多次威逼，被告也多次报警。出于无奈，被告根据原告所说的股份，将所欠陈华的赌债，分开写了几张借条，其中向原告写了15万的借条。被告认为，这是非法债务，不受法律保护，并应追缴原告的违法所得。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2017年7月29日，被告王卫向原告贺修珍出具一份借条，内容为“本人王卫（即乙方）今收到贺修珍（即甲方）现金人民币拾伍万元整（150000元），借款期限自2017年7月29日起至2018年5月29日，共9个月。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分的每月2.4%的违约金，除此之外，还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”。 二、被告出具借条后，原告多次向被告催促还款。2017年8月28日，原告在被告居住房屋向被告催促还款，被告报警：有人一直在踢自己家的门。公安机关出警赶赴现场，认为系一起债务纠纷，告知通过合理合法方式解决。原告在与被告微信对话中，多次要求被告还款；被告承诺还款，但表示资金缺乏，要求延期归还。2017年11月30日，被告微信转账1000元给原告。其余，被告未按借条内容归还原告款项。 三、庭审中，被告提出：原告没有实际出借150000元给被告，而是被告因欠他人赌债，原告以赌债债权人的合伙人身份胁迫被告就部分赌债金额向原告出具了借条。对此，原告予以否认，陈述：原告出借被告现金150000元后，被告向原告出具了借条。 四、庭审中，被告未举证证明其在胁迫下向原告出具了借条。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王卫属完全民事行为能力人，其实施的民事行为所产生的后果由其承担。被告未举证证明其在胁迫下向原告贺修珍出具了借条。故本院不采纳被告提出其在胁迫下向原告出具借条的抗辩意见。本案所涉借款金额150000元非巨额。根据交易习惯，本院采信原告以现金方式出具给被告。综上，原告贺修珍与被告王卫之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，仅归还1000元，其余没有按约定期限归还，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告王卫在本判决生效后十日内归还原告贺修珍借款149000元，并按月利率2%从2018年6月1日起向原告计付利息。 二、驳回原告贺修珍的其它诉讼请求。 如被告王卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元由原告贺修珍负担22元，由被告王卫负担3278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  石纳新 审判员  李阳春 审判员  贺丽梅 二〇一八年十月三十日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20946号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：傅冰清，女，1989年9月22日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇朵桥村五星**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与傅冰清借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初14869号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金88760.53元及利息、逾期利息（截止至2016年11月16日利息12016.6元、逾期利息21680.53元，自2016年11月17日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）;负担受理费2500元、执行费1737元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20946号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7453号原告：刘建，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娇，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。被告：李聪，男，1978年6月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告刘建与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人伍松、宋娇到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金241167元并支付利息（以241167元为基数，从2018年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：从2013年11月17日起，被告陆续从原告处借款，至今尚欠241167元未偿还，故诉至法院。被告李聪未答辩。本院经审理确认以下事实：被告是手机号码机主，该手机号码与号码的微信相关联。2015年，被告通过的手机号码短信向原告发送短信，表示会将原告垫付的全部款项偿还。之后，被告于2015年12月10日、2016年1月14日分别将邓军、赖蓉的银行卡号及用户名通过手机短信的方式发送给原告。2013年11月17日至2014年12月25日期间，原告通过兴业银行向被告转款共计261915元，被告向原告的兴业银行账户转款共计84748元，相抵后，原告向被告共计转款177167元。2016年1月14日，原告向前述赖蓉的银行账户内转款15013.50元。原告在本案中主张15000元。2016年1月15日，原告通过微信转账的方式向号码的微信账户转款两笔7000元，共计14000元。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友，被告因经营需要向原告借款；其向赖蓉银行账户的转款系依照被告的要求支付的借款；除前述款项外，其依被告要求向邓军的银行账户现金存款35000元，因存款凭条褪色致使无法辨识转款信息。另查明，因被告下落不明，本院依法采用公告方式于2018年8月26日向被告送达了相关诉讼文书。上述事实，有联通交费单、银行明细、微信转账记录、微信账号信息及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，号码的微信与被告手机号码相关联，本院依法认定号码的微信为被告持有并使用，故本院依法认定原告向号码的微信转款的14000元实为向被告的转款。原告在被告发送赖蓉的银行账号的当天即向赖蓉的银行账户内转款15000元，并结合原告的陈述，本院对原告有关该款为按照被告要求转款的主张，本院予以采纳。原告未举证证明其按照被告的要求向邓军转款了35000元，原告的该项主张，证明不足，本院不予采信。本案中，原告以前述债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩和举证的权利，应自行承担相应不利后果；原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。结合庭审查明情况，被告尚欠原告借款本金共计206167元，原告要求被告偿还借款本金241167元的诉讼请求，被告以实际尚欠借款金额206167元予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应当给予被告合理的准备时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情以206167元为基数，从2018年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告刘建返还借款本金206167元并支付利息（以206167元为基数，从2018年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917.50元，由被告李聪负担4367.50元，由原告刘建负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年十月十二日法官 助理  易圣丰书 记 员  郭 妍
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0624刑初305号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人何智松，男，1993年12月30日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无业，住诏安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月4日被诏安县公安局刑事拘留，2018年9月5日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人何智松犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员何明发、代理检察员杨惠聪，被告人何智松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月至6月间，被告人何智松以非法占有为目的，在诏安县实施盗窃6起，数额共计人民币11300元。具体如下： 1.2018年4月30日，被告人何智松来到诏安县建设乡马头村北记51号被害人胡某家，以通过铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的衣柜内盗走现金1800元。 2.2018年5月份的一天，被告人何智来到诏安县深桥镇深桥村中兴巷69号被害人叶某1家，以通过铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的衣柜内盗走现金2700元。 3.2018年5月31日，被告人何智松来到诏安县金星乡湖内村长田517号被害人沈某家，以通过攀爬围墙的方式进入该住宅，并在该住宅楼梯下杂物中的一个盒子内盗走现金500元。 4.2018年6月1日，被告人何智松来到诏安县白洋乡汀洋村被害人钟某家，以通过爬窗的方式进入该住宅，并在该住宅的桌子上盗走现金700元。 5.2018年6月30日，被告人何智松来到诏安县西潭镇美营村美营20号被害人许某家，以通过铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的枕头下盗走现金600元。 6.2018年6月30日，被告人何智松来到诏安县深桥镇埔上村埔上175号被害人叶某2（1935年7月1日生）家，以通过铁镊子撬开门锁的方式进入该住宅，并在该住宅一房间的柜子内盗走现金5000元。 2018年8月3日，被告人何智松在桥东镇西山村被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人何智松以非法占有为目的，6次入户秘密窃取他人财物，数额共计人民币11300元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。同时提出被告人何智松具有增加盗窃数额；数额较大又具有入户盗窃、多次盗窃；被害人是老年人等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。 上述事实，被告人何智松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科劣迹查询证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、说明、驾驶人信息资料等相关书证，扣押决定书、扣押清单，证人陈某、徐某的证言，被害人许某、叶某1、钟某、沈某、胡某的陈述，现场勘验、搜查、辨认等笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何智松以非法占有为目的，6次秘密窃取他人财物，数额共计人民币11300元，属数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人何智松的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以责令退赔，以返还被害人。被告人何智松具有增加盗窃数额、入户盗窃、多次盗窃、被害人是老年人，可酌情从重处罚，公诉机关提出的上述公诉意见，符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人何智松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月4日起至2019年8月3日止。） 二、责令被告人何智松退赔胡某人民币1800元、叶某1人民币2700元、沈某人民币500元、钟某人民币700元、许某人民币600元、叶某2人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡东荣 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈彬娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -2-
海南省定安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼9021行初23号 原告：胡书华，男，1991年4月16日出生，汉族，海南省定安县人。 委托诉讼代理人：胡叶，女，1988年8月30日出生，汉族，住海南省定安县，系原告的胞姐。 被告：定安县公安局，住所地定安县环城南二环路。 法定代表人：李忠山，局长。 原告胡书华与被告定安县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，本院于2018年10月4日立案。原告胡书华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按胡书华撤回起诉处理。 审 判 长  王敏静 人民陪审员  黄 津 人民陪审员  蔡 军 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  曹贤淑 附：本案适用的法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳： ...... （五）行政案件按照下列标准交纳： 1、商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2、其他行政案件每件交纳50元。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3252号申请执行人钱厚龙，男，1951年12月27日生，住海安市。被执行人南通牵切纱业有限公司，住所地海安市。法定代表人：钱开留,该公司总经理。关于钱厚龙与南通牵切纱业有限公司（以下简称牵切公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0621民初4990号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书：一、被告牵切公司给付原告钱厚龙工资款55375元，此款分期履行：自2018年8月起至2020年1月，每月25日前给付原告钱厚龙3000元，余款1375元于2020年2月25日前履行完毕。二、如被告牵切公司有一期未按时足额履行，则原告钱厚龙有权以55375元加违约金5000元为标的额，就被告牵切公司未履行部分申请法院执行。三、案件受理费1184元减半收取592元，由被告牵切公司负担（已由原告钱厚龙代垫，由被告牵切公司于2018年8月25日前一并给付原告钱厚龙）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理，执行标的为60967元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约期履行，且被执行人已按约履行4000元，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0621执3252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十月十九日书 记 员  陈 艳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1909号罪犯王超，男，1990年12月6日出生于陕西省华阴市夫水镇，汉族，初中文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。2009年11月3日，本院作出（2009）渭中法刑一初字第77号刑事判决，认定罪犯王超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2013年5月17日因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院以（2013）延中刑初字第00013号刑事判决书判处有期徒刑六年，连同余刑五年又六个月十四天，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑一年；2016年12月20日经本院减刑九个月。刑期至2022年8月17日止。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯王超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王超的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月18日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  杨 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12550号原告：王戟平，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。被告：王卫民，男，1967年11月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王戟平与被告王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王戟平的委托诉讼代理人钱梦雨到庭参加诉讼。被告王卫民因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15万元。2、判令被告支付借款逾期利息(以15万元本金为基数，自2015年7月1日至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2014年12月6日被告向原告出具借款借据，当天原被告一起去工行，原告转账15万元给被告。借期内被告按期按金额支付了借款利息。到期后被告未还本金，还过利息合计2,300元(2015.9现金还款800元，2017.4.21银行转账500元，2017.5.24银行转账还500元，2017.6.25被告妻子支付宝归还500元)，之后未还款。原告一直向被告催讨。故诉讼来院。被告王卫民未作答辩。本院认定如下：2014年12月6日被告向原告出具借款借据。借款借据主要内容为：本借款人今借到王戟平人民币15万元正，付款方式划入本人工行账户，XXXXXXXXX******0901，借款期限半年，2014年12月6日—2015年6月5日止，借款月利率1.8%，利息支付日自2015年1月起为每月6日。当天原告通过中国工商银行转账给被告15万元。审理中，原告表示，借款到期后，被告方归还过2,300元，现变更诉请为1、判令被告归还借款人民币147,700元。2、判令被告支付借款逾期利息(以147,700元本金为基数，自2015年7月1日至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算)。3、诉讼费由被告承担。上述事实，有借款借据、工行转账凭证、工行历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，现原告要求被告归还借款147,700元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了借款期限、借款月利率，被告没有归还借款，现原告要求被告按月利率1.8%支付147,700元借款自2015年7月1日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告王卫民因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫民于本判决生效之日起十日内归还原告王戟平借款人民币147,700元。二、被告王卫民于本判决生效之日起十日内支付原告王戟平借款逾期利息(以147,700元本金为基数，自2015年7月1日至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3,254元，由被告王卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年十月三十日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤17执复41号复议申请人（案外人）：林亨权，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：薛金德，广东南方福瑞德律师事务所律师。申请执行人：林开贵，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林国辉，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。复议申请人林亨权不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院在执行申请执行人林开贵与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月24日作出（2016）粤1702执2236号执行裁定，查封了被执行人林国辉与林亨权共同共有的坐落于阳江市江城区×××房（以下简称涉案房屋）。案外人林亨权不服该裁定向执行法院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的委托评估、拍卖行为。阳江市江城区人民法院查明，申请执行人林开贵与被执行人林国辉民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2016）粤1702民初1409号民事判决确定：被执行人林国辉应偿还欠款本金206万元及利息给申请执行人并负担申请执行费用的义务，但被执行人至今没有履行。2016年11月24日，该院在执行该案中作出（2016）粤1702执2236号执行裁定，查封了涉案房屋。2018年8月1日，案外人林亨权以该院查封侵害其合法权益为由向该院提出执行异议。另查，坐落于阳江市江城区×××房产的权利人为林国辉与案外人林亨权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；抵押方式：预购商品房抵押权预告登记；抵押期限：2015年2月3日至2045年2月2日；债权数额：49万元；登记证明号：×××。阳江市江城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故案外人林亨权请求解除对涉案房屋的查封，缺乏法律依据，该院不予支持。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回林亨权的异议请求。复议申请人林亨权向本院申请复议称，一、执行法院裁定认为可以对复议申请人所有的位于阳江市江城区×××房产进行查封并委托评估、拍卖的行为是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，查封、扣押、冻结的效力仅及于被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。被执行人的责任财产仅限于不动产中的相应份额，至于其他共有人所占份额则不受法院的查封、扣押、冻结，也不应在后续的司法处置范围之内。二、涉案房产虽然产权登记是复议申请人与被执行人林国辉共有，退一步说，人民法院可以查封，但不得进行评估、拍卖。执行法院对该涉案房产进行评估、拍卖没有法律依据。且该房产一直由复议申请人单独按揭还贷，是复议申请人仅有的居住房屋，法律规定对被执行人及其所抚养亲属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。执行法院继续强制拍卖该房屋必然会侵犯复议申请人的合法权益。综上，请求：1、依法撤销阳江市江城区人民法院作出的（2018）粤1702执异45号执行裁定。2、依法解除对复议申请人所有的位于阳江市江城区×××房的查封，并停止对涉案房屋的委托评估、拍卖行为。经审查，本院对阳江市江城区人民法院已查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《民事诉讼法》第二百零四条（即2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人对执行标的主张所有权以排除执行的，有权向执行法院提出执行异议，人民法院应当依照上述第二百二十七条规定进行审查，并应赋予当事人诉权。本案中，案外人林亨权对执行法院查封的涉案房屋主张所有权并提出案外人执行异议，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定进行审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定显然不当，属适用法律错误，本院予以纠正。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，执行法院执行实施以及异议审查都是相同的合议庭成员办理，明显违反上述法律规定，属程序不当，应予纠正。综上，执行法院作出的（2018）粤1702执异45号执行裁定适用法律错误、程序不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702执异45号执行裁定。二、发回阳江市江城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  钟艳云审判员  冯子欢审判员  冯馨莹二〇一八年十月二十二日本件与原本核对无异法官助理石岩书记员姜雪萍
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审761号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人王某。申请执行人平度市国土资源局于2018年9月27日向本院申请执行平（土）罚字（2018）69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人于2016年6月未经依法批准，擅自非法占用古岘镇某里村土地1248平方米建设永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，共计31200元。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年2月12日作出平（土）罚字（2018）69号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月18日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）69号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对平（土）罚字（2018）69号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平（土）罚字（2018）69号行政处罚决定书中的第1项内容由平度市古岘镇人民政府组织实施，申请执行人平度市国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年十月九日书 记 员  刘晓宁
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执554号申请执行人：吴彦，男性，1973年04月15出生，汉族，，住洛阳市西工区。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司，住所地义马市千秋路西段。法定代表人：朱继中。被执行人：朱继中，男性，1968年02月22出生，汉族，，住义马市。被执行人：杨慧霞，女性，1969年01月02出生，汉族，，住义马市。本院在执行吴彦与河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞借款合同纠纷一案中，于2018年10月15日向发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向吴彦支付本金43万元及利息，并负担本案案件受理费3875元及申请执行费，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞存款50万元。本裁定立即执行。审判员  李惠生二〇一八年十月十五日书记员  杨爱红