wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初11064号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行，地址天津市武清区大黄堡镇大黄堡村。负责人：王小斌，行长。委托代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。被告：李德宽，男，1972年2月3日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行与被告李德宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵买龙到庭参加了诉讼，被告李德宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及截止到2018年7月26日的利息33183元，本息合计53183元；2、被告向原告支付以20000元为基数，按日利率万分之三计算自2018年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年3月20日与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率为月息6.195‰，逾期利息为日息万分之三，并对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告未按约定偿还借款本息。截止到2018年7月26日，共计欠原告本金20000元及利息33183元，为此原告数次催要未果，故依法提起诉讼。李德宽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款借据及贷款合同各一份；3.利息说明一份；4.催收公证书及催收通知。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息33183元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的由被告支付以20000元为基数，按日利率万分之三计算自2018年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，合同有明确约定，且该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李德宽于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行借款本金及利息共计53183元（20000元+331837元）；二、被告李德宽于本判决生效之日起五日内支付原告以20000元为基数，按日利率万分之三计算自2018年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 随 奎二〇一八年十月二十九日书 记 员 李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初5089号原告：朱爱琴，女，汉族，1980年12月8日生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：全开明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德启，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李雪雷，男，汉族，1971年12月6日生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：赵广林，男，汉族，1982年2月6日生，住安徽省舒城县。第三人：昆山韩美化妆用具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇利胜路****房，统一社会信用代码913205833464543844。法定代表人：李雪雷，该公司总经理。原告朱爱琴与被告李雪雷、赵广林、第三人昆山韩美化妆用具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。因案情复杂，后本院组成合议庭进行审理。本案前后经过2018年5月7日、2018年9月20日两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄启德、被告李雪雷（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人熊玉斌到庭参加诉讼。赵广林两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、确认被告李雪雷与赵广林关于第三人昆山韩美化妆用具有限公司30%股权转让无效；二、要求两被告及第三人协助将30%的股权变更登记至李雪雷名下；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李雪雷于2001年4月30日结婚，被告李雪雷2015年8月13日出资30万元发起设立第三人昆山韩美化妆用具有限公司并拥有30%股权。2017年2月20日，被告李雪雷未经原告同意擅自将夫妻共有的第三人30%股权以1000元的价格转让给被告赵广林。2017年10月，被告李雪雷起诉离婚，原告始知被告李雪雷为转移财产而恶意转让了涉案股权。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求人民法院判如所请为感。被告李雪雷辩称：原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据。理由：1.2017年2月20日，第三人公司经过股东会决议，并修改公司章程，将答辩人的股权转让给赵广林并依法进行了变更登记，上述材料均有第三人公司股东签字确认，程序合法，符合公司法的规定。2.2017年2月第三人公司的股东权益的数据是-227967.22元，公司的净资产已经为负值，且公司注册资本金并未进行验资，因此答辩人与赵广林在2017年2月20日签订的以1000元转让第三人公司30%的股权系支付合理的对价，并没有原告诉称的恶意转移财产。综上所述，两被告的股权转让协议合法有效，符合公司法及合同法的规定，也没有损害第三方的合法权益，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告赵广林书面答辩：答辩人与李雪雷签订的股权转让协议合法有效。1.第三人注册成立时，没有验资，公司股东的出资没有实际到位。公司成立至今，因为经营不善，一直处于亏损状态。为此，2017年2月20日，第三人公司作出决议，李雪雷占公司注册资本30%的股权以1000元价格转让给答辩人，并依法进行了股东变更登记。2.股权转让协议签订时，李雪雷已经明确告知答辩人，因为公司连年亏损状态，其配偶朱爱琴同意将公司股权以1000元价格转让给答辩人。3.关于李雪雷与朱爱琴的夫妻关系如何，属于他们个人隐私，答辩人不清楚。综上，答辩人与李雪雷的股权转让协议符合《公司法》的规定，而且支付了合理对价，没有损害第三人利益，股权转让协议合法有效。请求驳回原告诉讼请求。本院对原被告双方无争议的证据予以认定，查明如下事实：2001年4月30日，原告朱爱琴与被告李雪雷登记结婚。2015年8月13日，昆山韩美化妆用具有限公司成立，注册资本100万元。李雪雷系法定代表人，职务为执行董事兼经理。该公司股东为李雪雷（占30%股权）、赵广林（占55%股权）、吴松野（占15%股权）。2017年2月20日，李雪雷与赵广林签订《股权转让协议》（工商部门备案协议），该协议内容为：李雪雷将其持有的昆山韩美化妆用具有限公司30%股权以1000元价格转让给赵广林。2017年3月21日，股权变更事宜经过了工商登记，但李雪雷仍为该公司法定代表人。2017年10月19日，李雪雷向上海市闵行区法院提起离婚诉讼。2018年2月14日，上海市闵行区法院判决不准离婚判决。另查明，昆山韩美化妆用具有限公司纳税申报资料显示其2016年度、2017年度净利润及所有者权益均为负。本院认为，当事人对恶意串通事实的证明，应达到排除合理怀疑方可认定该事实存在。本案中，原告主张两被告系恶意串通转让股权主要理由为该股权转让行为未经原告同意、价格明显偏低以及在离婚前进行的转让。关于李雪雷转让股权未经原告同意问题。本案中，李雪雷未举证证明其转让股权征得了原告同意，但是股权转让系商事行为，并不因未经配偶同意而导致股权转让行为无效。关于原告所述的股权转让价格明显偏低且在离婚前进行的股权转让问题。本院认为，股权价格一方面受公司净资产及所有者权益影响，同时也受未来经营前景等多方面因素影响。本案中，昆山韩美化妆用具有限公司转让前后年度净资产及所有者权益均为负，原告举证的证据难以认定转让价格明显偏低。李雪雷在离婚前转让股权，是否侵害朱爱琴权益，双方可以另行处理。但不能据此认定两被告系恶意串通损害朱爱琴利益而主张股权转让行为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告朱爱琴诉讼请求。案件受理费5880元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  俞惠珍二〇一八年十月八日书 记 员  沈丹琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李彩仙，女，1970年7月6日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩仙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,436.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,436.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0112民初3506号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**（丽水佳园）******，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：李熠，职务：总经理。 委托代理人：陈胜明，系该公司员工。 被告：程小龙，男，1973年3月1日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告程小龙物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以被告程小龙已全额缴纳物业服务费为由，于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告程小龙的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  黄建平 二〇一八年十月二十四日 书记员  程 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙艳，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币151,857.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙艳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计151,857.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10844号原告：四会市金祥盛陶瓷制品有限公司，住所地广东省四会市城中区白沙头化工一厂，营业执照号码91441284559124557C。法定代表人：冯宇恒。委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈炜，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。原告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司与被告陈炜公司证照返还纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，原告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司于2018年10月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告四会市金祥盛陶瓷制品有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇一八年十月三十日书记员 冯晓聪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16632号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新。 委托诉讼代理人：毛晓佳，系该行员工。 被告：楼建宝，男，1972年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告楼建宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人毛晓佳到庭参加诉讼；被告楼建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金29906.94元，利息2800.89元，费用2470.73元（利息、费用计算至2018年8月14日），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡一张（卡号为62×××54），信用额度为30000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，截止2018年8月14日，欠款本息和费用合计35178.56元。该款经原告多次催讨无果，遂成讼。 被告楼建宝未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农商银行陶朱支行围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡交易明细、欠息清单各一份，用以证明被告向原告申请丰收卡产品，截止2018年8月14日，被告尚欠借款本息和费用合计35178.56元的事实。被告楼建宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。截至2018年8月14日，被告楼建宝尚欠原告本金、利息、费用合计35178.56元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付丰收贷记卡欠款本金29906.94元，利息2800.89元，费用2470.73元，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算，合理合法，本院予以支持，但利息、费用应以月利率2%为限。被告楼建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼建宝应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行丰收贷记卡欠款本金29906.94元，利息2800.89元，费用2470.73元，合计35178.56元（利息、费用计算至2018年8月14日），并支付自2018年8月15日起至款清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息、费用（利息、费用应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，依法减半收取339.50元，由被告楼建宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十月二十日 代书记员 应 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5212号之一 申请执行人：李爱露，女，1979年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：孙丽华，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李爱露与被执行人孙丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱露向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日立案执行。执行标的为被执行人孙丽华返还李爱露借款10000元，利息1100元（按年利率4.35%的四倍，从2017年9月12日起暂计算至2018年5月8日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙丽华逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其它银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月30日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人孙丽华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙丽华拒不履行，本院已另案对被执行人孙丽华作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人孙丽华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李爱露。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员 杨      鑫      伟
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1082民初4062号 原告：丛龙敏，男，1958年6月18日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。 原告：孙少雷，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。 原告：牟鹏飞，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。 上列原告委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 原告：于金华，男，1960年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市临沂高新技术开发区。 上列原告委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。 被告：马先东，男，1955年9月24日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 被告：荣成市汇鑫新型建材有限公司，统一社会信用代码91371082661989645C，住所地荣成市斥山街道办事处高家齐山村。 法定代表人：马先东，董事长。 上列被告委托诉讼代理人：李振江，山东剑琴律师事务所律师。 原告丛龙敏，孙少雷，牟鹏飞，于金华与被告马先东，荣成市汇鑫新型建材有限公司合同纠纷一案，本案于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告丛龙敏，孙少雷，牟鹏飞，于金华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合作协议书；2.被告返还原告投资款100万元；3.依法判令被告向原告支付违约金100万元；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2016年10月6日，丛龙敏，孙少雷，牟鹏飞，于金华和被告就启动被告原有的荣成市汇鑫新型建材有限公司蒸压加气混凝土砌块生产销售事宜签订合作协议书，协议书第二条约定丛龙敏，孙少雷，牟鹏飞，于金华（乙方）在签署协议书后投入100万元作为双方合作启动流动资金，荣成市汇鑫新型建材有限公司生产经营后若流动资金不足时由被告马先东（甲方）向银行融资信贷，费用由荣成市汇鑫新型建材有限公司承担。协议书第三条约定合作期间任何一方不得单方违约，违约金为100万元。协议书签订后丛龙敏，孙少雷，牟鹏飞，于金华投入100万元流动资金至二被告处，重新启动了蒸压加气混凝土砌块生产销售，但由于被告在后续持续生产经营过程中违约，未能如约筹集后续流动资金，导致工人工资无法发放，使该项目于2017年4月进入停滞状态。后四原告多次与被告协商继续合作未果，遂成诉。 本院经审查认为，原告丛龙敏，孙少雷，牟鹏飞，于金华与被告马先东签订合作协议书，双方在履行协议过程中产生分歧，四原告诉至本院，在此案件审理过程中，被告提交其中于金华的撤诉申请书，并主张于金华并未在原告出庭律师的授权委托书上签字，故本案主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审 判 长  鞠海峰 人民陪审员  于洪成 人民陪审员  朴明珠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  周育伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2720号申请执行人：徐宇，男，1990年9月29日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。徐宇与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1165号调解书已发生法律效力。申请执行人徐宇向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成17568.89元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初5731号 原告：朱锋，男，1960年12月4日生。 被告：泉山区伶汀西餐厅，住所地徐州市泉山区云龙湖北大堤滨湖新天地步行街******。 经营者史先君，男，1981年11月4日生，户籍地江苏省丰县，泉山区。 本院受理朱锋诉泉山区伶汀西餐厅买卖合同纠纷一案，被告泉山区伶汀西餐厅在提交答辩状期间以被告实际经营地点不在本院辖区，本院对本案无管辖权为由，应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。 经审查，本院认为：本案被告的注册登记经营场所在徐州市泉山区云龙湖北大堤滨湖新天地步行街西区F3区1-101室，被告称其实际经营地址不在该处，并提供照片4张作为证据。经查，被告注册登记地址位于本院管辖区内，且原告亦按照被告登记经营场所送货上门。因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告泉山区伶汀西餐厅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁雪柏 二〇一八年十月十八日 书记员  李为卿
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1656号申请执行人王某某被执行人王某某2本院依据已发生法律效力湖北省武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初1721号民事判决书，已向被执行人王某某2发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王某某2至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人王某某2所有的位于武汉市黄陂区前川街前川大道58号第4层房屋（建筑面积为41.4㎡，房屋所有权证号：武房权证黄字第**，土地证号：黄陂国用（2004）第1567-7号）过户至申请执行人王某某名下。二、申请执行人王某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一八年十月二十四日书记员  张 安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15338号申请执行人朱菊平，女，1992年11月20日生，汉族，住甘肃省。被执行人上海浩旷文化传媒有限公司，现住上海市浦东新区灵岩南路****。申请执行人朱菊平依据本院作出的浦劳人仲(2017)办字第8742号仲裁书,于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海浩旷文化传媒有限公司支付人民币9,762.28元及迟延履行金；执行费50元。经执行查明,被执行人上海浩旷文化传媒有限公司已关门歇业，注册地查无此公司，现下落不明，暂无法查明其经营情况；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统，向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海浩旷文化传媒有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8742号仲裁书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月二十九日书记员 赵力锐附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二十章执行的申请和移送第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1122民初1005号 原告：钟家星，男，1959年1月27日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：钟胜鹏，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：贺州市汉能光伏科技有限公司，住所地广西钟山县城龟石南路**河东商贸城B地块**楼****。 法定代表人：蒋成文，经理。 被告：蒋成文，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西钟山县回龙镇东寨。现住广西钟山县。 原告钟家星与被告贺州市汉能光伏科技有限公司、蒋成文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告钟家星于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟家星的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟家星撤诉。 案件受理费965元（已减半收取，原告已预交），由原告钟家星负担。 审判员  邹智利 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨建锋 书记员  钟才英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3912号之一 申请执行人：东莞市隆驰自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长中路**。统一社会信用代码：91441900338095019A。 法定代表人：周国龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。 被执行人：河南省恒锐金刚石工具有限公司。。住所地：河南省信阳市商城县产业集聚区组织机构代码为33007092-5。 法定代表人：何茂云。 申请执行人东莞市隆驰自动化科技有限公司与被执行人河南省恒锐金刚石工具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初8625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付货款87400元，赔付逾期付款损失，并承担本案执行费1434元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行本案的付款义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款10244.92元，本院已强制划拨了被执行人的存款10244.92元，并依法向申请执行人拨付执行款10244.92元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10244.92元，申请执行人受偿了10244.92元，申请执行人的剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月十七日 书 记 员  郑 胜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执7578号之一 申请执行人：袁中华，男,1975年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人：袁小琼，女,1980年11月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。 被执行人：黄雨明，男,1969年4月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院受理的申请执行人袁中华、袁小琼与被执行人黄雨明机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2017）粤1972民初836号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款315195.22元、受理费2684元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，亦无发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行人的债权未能得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月三十日 书 记 员  舒锡江
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯贤红，女，1982年02月05日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯贤红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯贤红归还透支款101,062.82元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：侯贤红系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，侯贤红利用该卡透支资金累计101,062.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯贤红催款，但侯贤红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯贤红住所地信息，无法向侯贤红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯贤红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯贤红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯贤红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:渠正国，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张毅勋，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占勇，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路**聚源国际**附03。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，河南新良明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南超达置业有限公司，住所，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******div>法定代表人:李海军，总经理。再审申请人渠正国因与被申请人河南华启金管家物业服务有限公司（以下简称金管家公司）、河南超达置业有限公司（以下简称超达公司）物业合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渠正国申请再审称：一、电梯、公用照明、绿化、景观水电、公共卫生间等产生的公用水电费是物业共用部位、共用设施设备的日常运行费用，物业业主渠正国不应分摊。二、渠正国要求确认金管家公司于2015年5月到2015年7月29日拒绝为其供应冷气的行为违法，系基于确认双方之间权利义务关系进而确认金管家公司行为侵犯渠正国合法权益的确认之诉，而非原审法院认定的系对事实的确认。请求本案再审。金管家公司陈述意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，渠正国的再审理由没有事实根据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案物业管理协议是双方真实意思表示，渠正国对该协议内容亦明知，该协议明确约定渠正国应按建筑面积据实分摊公用水电费。因此，金管家公司向渠正国收取公用部分水电费具有合同依据。渠正国要求确认金管家公司于2015年5月到2015年7月29日拒绝为其供应冷气行为违法的请求，系与合同履行有关的事实认定，而不是请求确认渠正国与金管家公司存在或不存在某种法律关系的确认之诉。综上，渠正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回渠正国的再审申请。审 判 长  李 红审 判 员  周会斌代理审判员  吴延峰二〇一八年十月三十日书 记 员  王星星
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初3847号 原告：韦汉炳，男，1997年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李明智，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告韦汉炳与被告李明智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告韦汉炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦汉炳撤回起诉处理。 审判员  刘利君 二〇一八年十月七日 书记员  郑 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22400号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《爱的魔法》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《爱的魔法》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《爱的魔法》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《爱的魔法》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2011年12月25日，首次公映时间：2012年2月14日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《爱的魔法》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《爱的魔法》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《爱的魔法》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱的魔法》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21858号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人梁建勤,男,1976年12月16日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁建勤借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初1346号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金116621.76元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21858号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢俊宇 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  周乐怡
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执364号之二 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市泉港区锦绣街**。 负责人：王锦龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：刘祖珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人刘祖珍借款合同纠纷一案中，依法于2018年9月21日至22日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人刘祖珍名下址在泉州市泉港区圭东小区2幢C604房产，买受人刘爱梅（公民身份号码3505211981××××××××）以人民币210000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、泉州市泉港区圭东小区2幢C604房产归买受人刘爱梅（公民身份号码3505211981××××××××）所有。该房产自本裁定送达买受人刘爱梅时起转移（该房产上原查封、抵押的效力因执行拍卖而消灭）； 二、买受人刘爱梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十月八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条…… 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1413号 申请执行人：金火兴，男，1962年1月21日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：浙江泰旭建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：华江。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1911号民事判决书于2018年10月09日立案执行。被执行人浙江泰旭建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江泰旭建设有限公司的银行存款77040元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江泰旭建设有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  练一鎏 二〇一八年十月九日 书记员  潘洁颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16573号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：无限极（中国）有限公司，住所地江门市新会，住所地江门市新会区城镇七堡工贸城****×××03Ｌ。法定代表人：李惠森。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、无限极（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月二十五日书记员 杨晚冰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3686号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3686号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人夏天。被执行人朱李翠，女，1979年11月4日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱李翠信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28092号民事判决判令,被告朱李翠应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币79,784.83元。判决生效后，被告朱李翠未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,除难以查处的居住房产外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3053号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于 2018年2月8日作出的深公积金责限[2018]01-250号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工李光华缴存2012年10月至2017年12月期间的住房 公积金5447元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-250号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一八年十月八日 书记员张令（兼）
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2606号申请执行人：王静珠，女，1966年11月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执2606号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0202民初1854号 原告：李德士。 被告：杨秀荣。 原告李德士与被告杨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 李德士向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款10,000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告向原告借款10，000.00元用于应急，双方约定借款期限两个月（自2016年9月4日至2016年11月3日）。现还款期限已过，原告多次索要，被告推脱至今不还，为维护合法权益，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告李德士提交的借条上内容“今天借李世德10，000.00元整，使用时间2个月”，无法证实原告李德士与李世德系同一人，即李德士与本案具有直接利害关系，故李德士的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李德士的起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告李德士。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长 陈 冶 审判员 辛 麟 审判员 赵丹阳 二〇一八年十月十九日 书记员 范星璐
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋08执112号 张军刚： 张军刚与周天祥、卜红军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，未执行到位的78000.00元。本院已于2018年8月30日将该款转付给张军刚。剩余78000元申请执行人与被执行人周天祥、卜红军达成执行和解协议，张军刚向本院申请执行的（2017）运仲裁字第96号仲裁裁决书双方已达成执行和解协议，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3535号原告：王兆国，男，1990年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：厉海虎，男，1993年11月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告王兆国与被告厉海虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆国到庭参加诉讼，被告厉海虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆国向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款20000元及利息500元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年3月21日，被告因开办的窗帘店资金周转困难，向原告借款20000元，并口头答应一个月内还款，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告厉海虎未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年3月21日，被告厉海虎向原告王兆国出具借款借据（收条）一份，载明“今有借款人向出借人借款用于（用途）资金周转，借款人不能另做他用否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币贰万元整…”，原被告双方在借款借据上签字确认。后被告厉海虎向原告王兆国出具收款收据（收条）一张，载明，“今收到王兆国的借款现金人民币贰万元”。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款借据、收款收据等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告厉海虎向原告王兆国借款20000元，被告厉海虎应向原告偿还该款。原告要求被告支付20000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告厉海虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉海虎于本判决生效后十日内向原告王兆国偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，保全费240元，公告费400元，共计953元（原告已预交），由被告厉海虎负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  徐建新人民陪审员  张颂远二〇一八年十月十九日法官助理郭爱洁书记员舒士桓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初9351号 原告：韩逸民，男，1964年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河。 委托代理人：刘辉强，系辽宁神华律师事务所律师。 被告：沈阳二一三机床电器厂破产清算组，住所：沈阳市大**大什字街**。 法定代表人：孟广川，系该清算组组长。 委托代理人：耿凤兰，女，1957年1月17日出生，汉族，系该清算组工作人员，住，住址：沈阳市东陵区/div> 委托代理人：蒋霈泽，女，1963年7月22日出生，汉族，系该清算组工作人员，住，住址：沈阳市皇姑区/div> 原告韩逸民与被告沈阳二一三机床电器厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员关威担任审判长、与审判员陈梅、陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩逸民及其委托代理人刘辉强与被告沈阳二一三机床电器厂破产清算组的委托代理人耿凤兰、蒋霈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1983年开始到沈阳市第三工具厂工作，1985年该厂与沈阳市随机工具厂并厂，原告随之成为沈阳市随机工具厂的在册职工，与沈阳市随机工具厂存在劳动关系，其工作档案存放在该厂，1991年因企业经济效益不好单位作出安排将原告放假，1995年7月14日沈阳市工业局决定将沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂，近年原告寻求个人的人事档案，被告无法提供原告档案，影响了原告的工作，养老保险，医疗保险及今后的退休等事宜。诉讼请求：因档案丢失要求被告赔偿原告经济损失20万元。 被告辩称：沈阳二一三机床电器厂1996年接收随机工具厂员工时就没有原告本人，也没有原告本人的档案，原告也没在随机工具厂工作过，所以原告与沈阳二一三机床电器厂没有劳动关系。2008年由中级法院宣告破产并分配方案已终结，现在是破产清算组。原告自称1991年离开单位，随机工具厂1996年破产至今几十年已超过诉讼时效。原告多次到法院诉讼档案问题均被驳回。 经审理查明：1984年8月28日，原告韩逸民被沈阳市第三工具厂招收为集体所有制工人。1985年10月29日，沈阳市机电工业局同意市随机工具厂与市第三工具厂合并，厂名为沈阳市随机工具厂。1995年7月14日，沈阳市机械工业局作出《关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定》，决定将沈阳工具工业公司所属的沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂管理。沈阳随机工具厂移交给沈阳二一三机床电器厂的在职职工名册中并无原告。2007年，沈阳二一三机床电器厂向沈阳市中级人民法院申请破产。2018年7月10日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。 上诉事实，有不予受理通知书、关于市随机工具厂与市第三工具厂并厂的批复、关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定、招收集体所有制工人名单、职工名册、民事裁定书、民事判决书等证据以及原、被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张有义务提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告原系沈阳市第三工具厂职工。1985年，市第三工具厂与市随机工具厂合并成为沈阳市随机工具厂。1995年，市随机工具厂划归沈阳市二一三机床电器厂管理，在随机工具厂移交职工名册中并无原告韩逸民。而原告韩逸民也从未到被告单位工作。由于原告提供的证据未能证明与被告存在事实劳动关系，因此原告的诉讼请求于法无据，本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩逸民的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 关 威 审判员 陈 梅 审判员 陈 爽 二〇一八年十月三十日 书记员 刘玉娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7527号之三 申请执行人朱松柏，男，汉族，1981年8月13日出生，住湖北省阳新县。 被执行人叶进华，男，汉族，1979年5月15日出生，住湖北省仙桃市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8455号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元及利息，并负担受理费5200元、保全费1857.50元。 执行情况 在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人名下位于东莞市××乙塘××世纪××商住楼××号房屋，拍卖得款1024100元。根据分配方案，本案（2017）粤1973执7527号分得7057.50元，（2018）粤1973执6582号案分得4965.68元。朱松柏同为上述两案的申请执行人。申请执行人申请将其应分得款项共12023.18元在本案中办理领款手续。本院已为申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  叶 彤
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1060号之一 申请人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（变更前为鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码XXX，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：刘昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被申请人：王彦博，男，公民身份号码：XXX，1986年1月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 内蒙古邦成房地产开发有限责任公司与王彦博追偿权纠纷一案，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彦博所有的位于康巴什新区XXX予以查封。申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司以该公司所有的位于康巴什新区XXX提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王彦博所有的位于XXX，查封期限为三年； 二、查封鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区XXX，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潇濛 二〇一八年十月二十二日 书记员  张瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5726号原告：北京坤诚伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：田英坤，董事长。委托诉讼代理人：聂秋明，系北京坤诚伟业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙娟，系北京坤诚伟业科技有限公司员工。被告：路鹏飞，男，汉族，1995年8月5日出生，公民身份号码×××，无职业,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红娟，内蒙古信华律师事务所律师。原告北京坤诚伟业科技有限公司（以下简称坤诚公司）与被告路鹏飞劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤诚公司的委托诉讼代理人聂秋明、被告路鹏飞的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤诚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告经济补偿金和带薪休假工资。二、判令被告承担本案的仲裁费及诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出的赤红劳人仲字[2018]75号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告经济补偿金和带薪年休假工资，属于认定事实不清、适用法律不当。2018年6月30日，被告已经单方同我公司解除了劳动合同，我公司到社保部门为其办理了相关手续，该证据也证明系被告单方提出解除的劳动合同，根据《劳动法》、《劳动合同法》规定：“职工提出解除劳动合同的，企业不应支付经济补偿金。”故我公司不应支付被告经济补偿金。被告于2018年6月11日开始在赤峰远联钢铁有限责任公司上班，我单位已经将工资结算到2018年6月20日，多支付了9天工资。被告申请的享受带薪休假工资为1211元是不成立的，所以，仲裁裁决我公司再支付被告带薪休假工资也属于认定事实不清，适用法律不当。综上，为维护我公司的合法权益，诉至法院，诉请如前。路鹏飞辩称：原告诉请无事实及法律依据，仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告对于我与其存在劳动关系、参加工作的起止时间及工资数额均不持异议，只是认为原告不应该支付我的经济补偿金及带薪休假。根据劳动法规定，用人单位未足额支付劳动者报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，原告应支付带薪休假工资，原告违反了相关法律规定，请求法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2014年4月21日，被告通过招聘入职原告处工作，工作岗位为气机运行工，双方签订了书面劳动合同。约定月工资1700元，实际发放2750元，工资发放方式为银行转账。2018年6月20日，被告因原告停产离职，双方解除劳动关系。双方解除、终止劳动合同原因系原告拖欠被告工资、保险。被告未享受带薪年休假待遇。原告为被告补发了拖欠的工资和社会保险。另查明，被告作为申请人就原告拖欠被告工资、支付被告经济补偿金、带薪休假工资、补缴社会保险费、解除劳动关系事项向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲字[2018]75号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付经济补偿金11853元；三、被申请人（原告）向申请人（被告）支付带薪休假工资1211元；四、以上两项合计13064元，被申请人（原告）收到本裁决书之日起十日内一次性支付给申请人（被告）；五、驳回申请人（被告）仲裁申请书其他请求事项。原告不服该裁决结果，为此，诉至本院。又查明，2018年6月20日双方解除劳动关系前12个月被告平均工资为2634元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会赤红劳人仲字[2018]75号仲裁裁决书复印件、解除、终止劳动合同证明书复印件及被告提供的劳动合同复印件、中国银行交易流水明细清单打印件被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，原被告签订了书面劳动合同，合法有效。被告向原告实际提供了劳动，原告应按时足额向被告支付劳动报酬。原告作为用人单位，具有为劳动者缴纳社会保险费的法定社会责任。原被告解除劳动关系的原因系原告拖欠被告工资和未为被告缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第三十八条第二款及第三款之规定，原告应依法承担给付被告经济补偿金的法定责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案被告经济补偿金的计算时间应自2014年4月21日起计算至2018年6月20日，支付4.5个月本人工资，应为11853元（2634元×4.5月）；关于要求不支付未休年休假补贴，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假天数为5天；……”，被告自2014年4月21日起在原告处工作，已满1年不满10年，原告未安排被告带薪年休假，故原告应向被告支付5天的年休假工资。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者按照安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”及第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”之规定，原告应支付未休年休假工资1211元（2634元/月÷21.75天×5×200%）；对赤红劳人仲字[2018]75号仲裁裁决书裁决结果第一项“解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系”，双方当事人均未起诉，依照《内蒙古自冶区高级人民法院内蒙古自冶区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第27条之规定，本院直接予以确认。综上，判决如下：一、解除原告北京坤诚伟业科技有限公司与被告路鹏飞的劳动关系；二、原告北京坤诚伟业科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告路鹏飞经济补偿金11853元、未休年休假工资1211元，合计13064元；三、驳回原告北京坤诚伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵国兴 二〇一八年十月三十一日书记员 潘科呈
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘祖虎，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘祖虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘祖虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额535057.05元，暂时计算至2018年3月28日。其中贷款本金304586.57元、利息100539.44元、分期手续费10563.39元、年费0元、滞纳金52343.03元、违约金67024.62元、杂费0元、取现手续费0元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××51。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月28日已经发生贷款余额535057.05元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告刘祖虎在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告刘祖虎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××51。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘祖虎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月28日，被告透支的贷款本金304586.57元，利息100539.44元，合计405126.01元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费10563.39元、滞纳金52343.03元、违约金67024.62元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘祖虎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金304586.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费10563.39元、滞纳金52343.03元、违约金67024.62元的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祖虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月28日卡号为51×××51的信用卡欠款本金304586.57元、利息100539.44元，合计405126.01元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，由被告刘祖虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  浦丽星二〇一八年十月八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5830号申请执行人：王习平，男，1955年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12291号民事判决，在执行王习平与吴淑鸿民间借贷纠纷案件中，向被执行人吴淑鸿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初12291号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33300号原告：邵永齐，男，1957年11月24日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。被告：北京世纪金赋汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**楼**。法定代表人：丁秀杰，经理。委托代理人：张冬颖，女，该公司员工。原告邵永齐与被告北京世纪金赋汽车销售服务有限公司（以下简称世纪金赋公司）劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永齐，被告世纪金赋公司委托诉讼代理人张冬颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永齐向本院提出诉讼请求：1.世纪金赋公司支付2016年4月1日至2017年2月28日未按规定签订劳动合同的双倍工资60000元；2.世纪金赋公司支付2016年4月1日至2017年3月15日终止劳动合同的补偿金6000元。事实与理由：原告于2016年4月1日入职世纪金赋公司担任销售经理，约定工资每月6000元，每月10日发放。因世纪金赋公司负责人未按规定签订劳动合同，且肆意谩骂侮辱部门职工，原告于2017年2月28日与其发生纠纷。2017年3月12日领取2月份工资后（3月15日完成工作交接），与世纪金赋公司解除劳动关系。被告世纪金赋公司辩称，原告于2017年2月28日离职，其于2018年3月12日提起仲裁已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：邵永齐于2016年4月1日入职世纪金赋公司，担任销售经理一职，月工资标准为6000元，工作期间世纪金赋公司未与邵永齐签订劳动合同。2018年3月12日，邵永齐向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求世纪金赋公司支付：1.2016年4月1日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资60000元；2.终止劳动合同补偿金6000元。丰台仲裁委员会于2018年9月4日作出京丰劳人仲字[2018]第2001号裁决书，裁决：驳回邵永齐的各项仲裁请求。邵永齐主张2017年2月28日世纪金赋公司总经理邢进军辱骂其部门员工，其很气愤就去找邢进军，邢进军不在，其把空调砸了，之后其带着其部门的人离开，不在世纪金赋公司干了，当天双方没有交接，2017年3月12日世纪金赋公司派人到其家中支付了2月工资，2017年3月15日双方完成了顺义库房交接后劳动关系解除，并提交微信记录、民事起诉状予以证明。世纪金赋公司对上述微信记录的真实性及证明目的均不认可，对民事起诉状持有异议，主张与本案无关。世纪金赋公司主张其与邵永齐的劳动关系于2017年2月28日解除，邵永齐要求支付二倍工资及终止劳动合同补偿金的仲裁请求已经超过仲裁申请时效。世纪金赋公司未就本案提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，邵永齐认可其2017年2月28日与世纪金赋公司发生争议后离开世纪金赋公司，该行为应视为其向世纪金赋公司提出解除劳动关系。邵永齐称2017年3月世纪金赋公司向其支付2月工资及与其办理工作交接，应视为劳动关系解除后双方履行后续义务，邵永齐关于其与世纪金赋公司劳动关系于2018年3月15日解除的主张缺乏依据，本院不予采信。邵永齐于2018年3月12日申请仲裁要求世纪金赋公司支付其未签订劳动合同二倍工资及终止劳动合同补偿金的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，世纪金赋公司对此亦提出时效抗辩，故邵永齐要求支付其2016年4月1日至2017年2月28日未按规定签订劳动合同的双倍工资60000元及2016年4月1日至2017年3月15日终止劳动合同的补偿金6000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回邵永齐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵永齐负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一八年十月三十日法官助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终17081号 上诉人（原审被告）：深圳市宇航机电工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路七星商业广场**705，统一社会信用代码：91440300693992419N。 法定代表人：潘泽光，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国基，广东卓科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广州市来乐橡胶有限公司，住所地：广州市从化城郊街黄场村、茂新村地段自编**，统一社会信用代码：91440184072137647W。 法定代表人：王华洲，总经理。 委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人深圳市宇航机电工程有限公司（以下简称宇航机电公司）因与被上诉人广州市来乐橡胶有限公司（以下简称来乐橡胶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3004号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人宇航机电公司上诉请求：1、将本案发回重审或者依法改判宇航机电公司按扣除所有未开发票的税金后，向来乐橡胶公司支付货款，即税金106141.03元不应支付；2、宇航机电公司应支付的违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、案件诉讼费由来乐橡胶公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、《采购合同》中设备总金额即货款包含了税金，货款中包含了17%的增值税；二、双方虽在《采购合同》中约定了逾期付款按照每日万分之五的标准支付违约金，但是双方的补充协议并没有约定违约金，一审法院判令宇航机电公司按照每日万分之五的标准支付违约金属于认定事实错误。 被上诉人来乐橡胶公司辩称：一审判决正确，宇航机电公司的上诉请求没有事实和法律依据。一、案涉的款项是否包含了税金，与宇航机电公司是否应当付款没有直接的因果关系，宇航机电公司以此作为拒绝支付货款的理由是不成立的。二、案涉的违约金已经在《采购合同》进行了明确约定，一审判决按照双方约定予以支持合法有理。三、一审判决中在违约金的计算时间有误。1、一审判决按照2017年9月1日起而没有按照起诉状所列的2017年1月1日起，是不妥的。2017年9月1日所依据的是宇航机电公司向来乐橡胶公司承诺的付款时间，而如宇航机电公司不能在承诺的付款时间内付款则其从一开始逾期就已构成违约，即2017年1月1日起就已经违约，并非一审法院所称的已达成了新的协议。2、关于违约金的计算截止时间，来乐橡胶公司起诉的是计至偿清之日止，但一审法院将其改为自判决确定的付款之日止，判非所请。 被上诉人来乐橡胶公司向一审法院起诉请求：1、要求判令宇航机电公司支付来乐橡胶公司货款416756.7元及违约金（违约金按每日万分之五，从2017年1月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由宇航机电公司承担。 一审法院判决：一、深圳市宇航机电工程有限公司于判决生效之日起三日内支付广州市来乐橡胶有限公司货款416756.7元及违约金（以416756.7元为基数，按每日万分之五的标准，自2017年9月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回广州市来乐橡胶有限公司其他诉讼请求。 本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点有二：一、宇航机电公司应支付的货款是否需扣除税金；二、违约金的计算标准。 关于争议焦点一，根据双方《采购合同》的约定，来乐橡胶公司交付货物后，宇航机电公司应当按照合同约定支付货款。而按实际收款金额开具发票是来乐橡胶公司在收取货款后应当承担的合同附随义务。来乐橡胶公司未按照法律规定开具发票的，宇航机电公司可另循法律渠道解决。宇航机电公司在货款支付前，以来乐橡胶公司未开具发票为由要求少支付货款的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，双方采购合同约定，宇航机电公司如不能按时付款，需每逾期一日按未付货款每日万分之五支付违约金。该约定符合法律规定，双方并未协商对该约定予以变更，该约定对双方具有约束力。宇航机电公司要求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金标准的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于双方无争议的一审其他认定和裁判，本院予以确认。 综上所述，上诉人深圳市宇航机电工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2422.82元，由上诉人深圳市宇航机电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十月十二日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7543号原告：尚文国，男，1952年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：曹广礼，男，1960年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告尚文国与被告曹广礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文国、被告曹广礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚文国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告红砖款500元，并支付利息1620元（1999年8月23日至2018年8月23日），合计2120元。事实和理由：1999年8月23日，被告从原告处赊购价值500元的红砖，为原告出具欠据一枚，并称最晚在1999年末付款，逾期则按月息1.5％计算利息，此款经原告催要，被告至今未给付。曹广礼辩称：为原告出具欠据属实，但是我没有去拉砖，这事已经过去二十三四年了，原告从未找过我，半个月之前才找我说我欠他钱。20多年前，我们曾在赤峰法庭解决过这件事，当时原告说已经把欠据撕了，现在又来找我。欠据已经出具了二十三四年了，超过20年，已经过期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据，被告对其签字没有异议，但认为欠据中“99年未付款如到期付不上款按月息1.5％计算”是原告后填写的，当时未约定利息；现原告承认是其自己经被告同意后填写的，但未举证进行佐证，故无法认定双方约定的利息，本院对该枚欠据除利息约定外的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：1999年8月23日，被告曹广礼从原告处赊购价值500元红砖，并于同日出具欠据一枚。本院认为，被告曹广礼于1999年8月23日从原告处赊购价值500元红砖事实清楚，被告应履行给付红砖款的义务。对原告主张被告按月利率15‰支付1999年8月23日至2018年8月23日期间的利息1620元的请求，原告所举证据不能证明双方约定利息，但被告未给付红砖款，已构成违约，应该承担相应的违约责任，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，超出部分，本院不予支持。对被告辩称涉案欠款发生在二十三四年前，原告起诉已超起诉期限的理由，欠款至今时间为19年，未超过法定20年的最长诉讼期限，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告曹广礼于判决生效后十日内给付原告尚文国红砖款500元，支付利息607元（年利率6.39％，1999年8月23日至2018年8月23日），合计1107元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担12元，被告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张龙 二0一八年十月十五日书记员 孙皓
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9845号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘某，女，1992年12月28日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21972.25元，利息2530.93元，费用2749.78元（其中滞纳金和违约金1630.62元，其他费用1119.16元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计27252.96元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年10月29日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27252.96元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21972.25元、利息2530.93元、费用2749.78元（其中滞纳金和违约金1630.62元，其他费用1119.16元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21972.25元、利息2530.93元、费用2749.78元（其中滞纳金和违约金1630.62元，其他费用1119.16元），共计27252.96元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告刘某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳