重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2019)渝0113民初14729号 原告：张踩云，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川审开江县。被告：曾巧，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。原告张踩云与被告曾巧共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭审理，因案情复杂,转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭。因疫情影响，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告张踩云及其委托诉讼代理人刘邓，被告曾巧的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请和解后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告张踩云向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告卖房款419 108元（原告首付18万元，定金2万元，剩余平均分配应得房款219 108元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，原告与被告作为共同购买人贷款购买坐落于重庆市巴南区（以下简称23-4号）房屋，房屋总价65万元，贷款金额42万，首付28万元(包含契税和中介费) 原告以其儿子向某的账户向被告支付18万元首付款，向房主支付定金2万元，被告支付8万元。案涉房屋过户在原告和被告名下，为共同共有。因主借款人为被告，所以每月按揭款由被告支付，但是原告通过其儿子向某的微信向被告共计支付33 919.28元房屋按揭款且原告支付物管费及水电燃气费用共计10 277.85元。2019年4月26日，原、被告双方协商，将案涉房屋以110万元的价格出售给案外人王某某，王某某将所有房款全部支付给被告指定账户，但被告收到房款之后，拒不按照比例将原告应的部分支付给原告。房屋出卖之后，应先返还各自的首付款部分，剩余房款按照共同共有的原则分配。至于其子向某与被告共同成立的XX公司（以下简称XX公司），该公司几乎没有经营。原、被双方协商未果，原告遂诉请如上。    被告曾巧辩称，原告非本案的适格主体，因原告不是诉争房屋的实际出资者，故而不享有法律意义上面的真正权利，被告才是诉争房屋及本案所涉款项的实际所有人，因为本案的被告是实际出资购房人，原告仅支付2万元的定金购买房屋，其余款项不管是首付款项还是余下的22万元及按揭款项均是被告支付，之所以有原、被告双方在诉争房屋的权属证人的签名主要原因是因为被告另一个女儿读书的需要。因此原告提出的诉请不能成立，除2万元的定金应当给原告以外，原告对其余部分不享有权利，依法应驳回原告起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交受理通知单、个人购房/车位借款及抵押合同（以下简称抵押合同）、账户明细、微信记录、房地产居间买卖协议（以下简称居间协议）、物业费收据、XX银行明细、XX银行明细、社保记录、XX民初1XXXX号生效判决书（以下简称1XXXX号判决）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告之子向某与被告曾为恋人关系。2013年3月1日，向某与XX汽车销售有限公司签订2013年3月1日至2016年2月28日期间劳动合同书。2017年12月7日，原告与该公司再次签订2017年12日10日至2022年12月9日期间的劳动合同书。2013年10月至2014年4月期间，向某的养老保险参保单位系XX二手车经纪有限公司，2014年5月至2014年11月期间，向某的养老保险参保单位为XX机动车评估有限公司。2015年1月至2018年2月期间，向某的养老保险参保单位为XX汽车销售有限公司。2015年7月8日，被告向向某转账2万元，7月12日，被告向原告转账15 000元，11月12日，被告向向某转账12 000元，12月12日，被告向向某转账3500元。2016年2月28日，被告向向某转账33 000元。同年4月4日，案外人李某某（被告之母）向被告转账98 888元，银行摘要备注买房。6月25日，案外人李某某向被告转账4万元。2016年7月16日，向某向被告转账18万元。张踩云、曾巧与中国XX银行股份有限公司XX分行签订抵押合同。抵押合同之补充协议约定被告为借款人，原告与向某为共同借款人。案涉房屋总价款65万元，贷款金额42万元。同年7月27日，被告分别向案外人刘某某转账17万元、5万元。当日，案外人刘某某向被告出具首付款22万元收条。2016年8月8日，被告向案外人刘某某转账42 000元。2016年9月8日至2019年5月8日期间，被告每月向XX银行归还按揭2581.78元。2019年5月31日，被告向XX银行还款381 784.49元。在被告与向某同居期间，向某也多次通过手机等方式向被告转账，单次转账金额在100至5万之间不等，双方相互转款频繁，手机转账亦包含“520”、“66”、“666.66”、“888”、“999”、“1111”等金额。2019年4月26日，原、被告双方与XX经纪有限公司签订的居间协议约定将案涉房屋售予他人，由买方承担过户所需税、费，卖方需支付中介服务费8000元，售价110万元，剩余按揭款381 784.49元。XXX国土资源和房屋管理局于2016年7月26日出具的不动产登记受理通知单载明申请人为张踩云、曾巧。XX区不动产权第XXXXXX号不动产权证载明案涉房屋系原、被告共同共有。2016年7月27日，原、被告交纳案涉房屋印花税和契税9755元。原、被告双方确认案涉房屋已实际支付按揭贷款85 198.74元。中介费由被告支付。1XXXX号判决查明：原告之子向某与被告在大学期间确认恋爱关系，后同居生活。2015年9月16日出资成立XX公司。2017年12月原告之子向某与被告解除同居关系，2018年3月9日，XX公司出资人由向某、曾巧变更为向某。2018年2月25日，向某通过银行向被告曾巧转款10万元。审理中，被告曾巧否认向向某借款10万元，认为其收到的10万元为向某支付的转让股份对价款。该案认定，从被告经庭审举证、质证的证据中可以证明，原、被告在同居生活期间，出资成立XX公司；被告与向某母亲共同向银行按揭购买房屋；原、被告之间在银行有多笔相互转款。另查明，原告的女儿向某某曾就读案涉房屋所在片区XX小学。原告支付2015年至2019年期间多月物业管理费。被告未对分手后房屋一人一半的聊天记录真实性提出异议，但否认关联性、合法性。双方均认可原告支付购房定金额2万元。本院认为，本案虽系共有物分割纠纷，实质系向某与被告同居期间财产分割。向某与被告在购房期间系同居关系，共同生活又共同经营XX公司，原、被告均未举示向某与被告其个人财产与XX公司财产完全独立的证据，即向某与被告同居期间两人间个人财产，XX公司财产与向某及被告个人财产在其同居期间前均存在一定程度混同。向某的养老保险参保单位与其签订劳动合同的相对方并不完全一致，故不能以此排除向某在与其他单位建立劳动关系时经营XX公司的可能性。而向某向被告的微信转账记录中存在多次金额为“520”、“66”、“666.66”、“888”、“999”、“1111”等具有特殊含义的转账，且多数金额较小，故不应将该类转账均视为向某向被告支付的房屋按揭款。1XXXX号生效判决已认定曾巧与向某母亲共同向银行按揭购买房屋；曾巧与向某在银行有多笔相互转款。故原、被告双方举示的证据均不能证明除定金2万元外，案涉房屋其余首付款系一方独立出资，本案原、被告双方虽非同居关系主体，但案涉房屋登记实质系同居关系期间同居双方对财产的处置，同居关系中任何一方自愿让其亲属登记为诉争房屋的产权人的行为并不违反法律规定，亦并不因此丧失诉权。无论原、被告双方各自对案涉房屋权属登记是基于何种动机，但原、被双方在购买案涉房屋时已就案涉房屋的权属登记达成一致，即出资较多一方对另一方予以赠与并实际履行，案涉房屋由原、被告双方共同共有。在此前提下，案涉房屋在转让他人后的价款，扣除其成本和一方单独出资部分也应共同共有。被告并未对微信聊天记录真实性予以否认，应视为双方已就分手后房屋价值一人一半的处置方式达成合意，系双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，结合抵押合同之补充协议也明确约定原、被告与向某为均为共同借款人等情况。1XXXX号判决查明XX公司有限公司出资人由向某、曾巧于2018年3月9日变更为向某，但该二人实际已于2017年12月解除同居关系，故2017年12月后二人财产已不再具备混同可能性，即2017年12月前的房屋按揭贷款视为原、被告双方共同归还。至于分手后，向某是否按承诺实际每月支付3000元给被告，该承诺均应视为对被告的赠与，分手后支付的房屋按揭贷款43 890.26元（17个月×2581.78元/月）均应视为被告个人财产。案涉房屋售价110万元，扣除还款解押支付381 784.49元、中介费8000元及43 890.26元被告个人出资，房屋剩余价值为666 325.25元，按原、被告双方各享有1/2计算，被告理应给付原告333 162.63元。至于被告称购房首付款系向其母亲李某某借款支付，因与本案不属同一法律关系，双方应持相关证据另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曾巧于本判决生效之日起十日内给付原告张踩云333 162.63元；二、驳回原告张踩云其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，由原告张踩云负担1288元，被告曾巧负担6298元（案件受理费已由原告垫交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。        双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。  审  判  长     王霭姣人民陪审员     李显珍    人民陪审员     刘思碧 二〇二一年四月二十五日法官助理      吴强俣书  记  员     王欣  1