wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0831财保459号 申请人石洪保，男，1973年4月12日生，回族，居民，住泗水县。 被申请人李朋，男，1985年9月26日生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人孔兵兵，男，1988年11月26日生，汉族，农民，住曲阜市。 申请人石洪保与被申请人李朋、孔兵兵申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李朋名下的位于泗水县龙城知春小区49号楼东二单元301室住房一处。查封期限为三年，自2018年10月1１日至2021年10月1１日。 二、查封申请人所提供的担保即位于××，产权证号为泗私字第008144号房产一处，查封期限为三年，自2018年10月1１日至2021年10月1１日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  靳新立 二〇一八年十月十一日 法官助理乔元甲 书记员  张传芳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7872号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：许云鹏，男，汉族，1976年3月13日出生，身份证登记住址昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告许云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告许云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年1月16日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2015年11月5日分四笔将额度下贷款100万元贷出，期限自2015年11月5日起至2016年2月5日。被告未依约还款，至今仍有利息合计106301.93元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告许云鹏偿还贷款利息人民币77408.42元，复利人民币28893.51元（本金、利息、复利暂计至2017年11月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告许云鹏无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年12月16日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告在额度内共向原告申请贷款四笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额1000000元，贷款期限自2015年11月5日起至2016年2月5日，期内利息为1000000（元）×92（天）×0.0414%=38088元。贷款期限届满后，被告已归还全部贷款本金100万元，利息33633.07元，尚欠期内利息4454.93元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付贷款利息及复利的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠期内利息人民币4454.93元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付款额为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以4454.93元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云鹏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款利息人民币4454.93元，并支付以该欠付款额为基数按照年利率22.68%计算自2016年2月6日起至还清之日止的罚息及复利（罚息和复利的总和不得超过以4454.93元为本金按年利率24%计算的利息，执行时扣除已归还的复利人民币93.77元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2426元，由被告许云鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3788号原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人白帆，经理。委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。被告彭碧芳，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告朱诗佳，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司（以下简称车易购公司）与被告彭碧芳、朱诗佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车易购公司委托代理人周罗到庭参加了诉讼，被告彭碧芳、朱诗佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告连带向原告偿还原告为被告承担担保责任垫付的本息432160.03元；2、被告连带向原告支付违约金86432元；3、被告连带向原告支付原告为实现债权支出的费用5000元；4、诉讼费由被告承担。被告彭碧芳、朱诗佳均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年11月，彭碧芳作为乙方与作为甲方的车易购公司签订了一份《汽车金融服务协议》，协议对保证金、垫付款、服务费、违约责任等进行了约定，其中第六条第1、2项约定：“1、乙方向甲方承诺自身个人信用良好，认为向银行提交资料可以通过审核授信，在工商银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款，用以乙方先行提车。2、甲方经审查乙方身份证、住所证明、收入证明、银行流水、婚姻证明、个人征信报告和其他由乙方提交的资料后，凭乙方的购车合同和乙方交付购车首付款凭证，为乙方垫付购车尾款，具体金额以甲方银行转账为乙方垫资为准。”第七条第3、5项约定：“3、甲方同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带保证责任，即为乙方个人汽车分期付款提供连带保证，担保范围限于乙方基于本协议约束下购买指定车辆的信用卡消费本金和银行手续费。5、因乙方逾期还款导致甲方因保证责任垫付分期还款的，中国工商银行湖南省分行应当记录乙方的不良还款记录，并列入个人征信记录；乙方应当赔偿甲方催收费用并补偿乙方代垫付费用和逾期利息，并向甲方承担本协议第十四条约定的违约责任。”第十五条第2项约定：“乙方未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权终止本协议，乙方应付甲方的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金”。同时，协议第十一条附带了按揭车辆及按揭费用分期付款表，显示车辆名称为奔驰，车款型号为2014款ml350，发动机号为64282943805625，车辆识别号为WDCDA2DHIEA322776，车辆价格为828000元，车辆供货方为常德裕乾汽车销售有限公司，按揭银行为中国工商银行，首付金额为388000元，贷款金额为450000元，分期期数为36期，月还款金额为14715元，首次还款日期为2014年12月10日，最后一期还款时间为2017年11月10日。同日，车易购公司向刘宏出具一份《告客户书》，注明彭碧芳信用卡分期金额是45万元，分期还款日为每月10日前，共36期，每期还款额为14715元，最后一期日期2017年11月10日，开户行是中国工商银行湖南省分行长沙汇通支行（以下简称工行汇通支行）等内容，彭碧芳在客户确认处签名。2、2014年11月17日，车易购公司向常德裕乾汽车销售有限公司转账汇款45万元，并注明用途为代付彭碧芳车款。诉讼中，原告称其先行代彭碧芳垫付购车款，待银行放款后再将贷款金融支付给原告方。3、2018年4月20日，工行汇通支行出具证明：彭碧芳与工行汇通支行于2014年11月签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》，工行汇通支行于2014年12月向彭碧芳放款450000元，手续费46935元。因彭碧芳未按约定还款，导致连带保证人车易购公司自2015年8月至2017年11月为其垫付16期月供合计220848元（其中分期付款200000元，手续费20848元），另代偿13期逾期月供合计211812.03元（包括银行违约金、滞纳金等），共计432160.03，现已全部垫付结清。4、彭碧芳、朱诗佳于2005年5月10日登记结婚，双方系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：一、被告彭碧芳、朱诗佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、彭碧芳与车易购公司签订的《汽车金融服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。三、车易购公司按照《汽车金融服务协议》的约定为彭碧芳的个人分期付款业务承担连带保证责任，在代彭碧芳向工行汇通支行偿还购车借款后可向彭碧芳进行追偿，追偿的垫付款本息为432160.03元。四、关于违约金的问题，因原被告之间签订的《汽车金融服务协议》约定了违约责任，现被告彭碧芳未按约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约责任过高，且原告未提交证据证明其实际损失，本院根据公平原则，依法酌情认定违约金为43216元。五、原告未举证证明实现债权所支出的实际费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。六、虽朱诗佳与彭碧芳系夫妻关系，但《汽车金融服务协议》的乙方仅为彭碧芳个人，原告亦未提供证据证明本案所涉债务用于家庭共同生活，故对于原告要求朱诗佳对彭碧芳的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭碧芳在本判决生效后十日内偿还原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司垫付款本金432160.03元及违约金43216元，共计475376.03元；二、驳回原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9036元，保全费3320元，公告费560元，共计12916元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担1189元，由被告彭碧芳负担11727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  万旦和人民陪审员  张 颖二〇一八年十月十六日书 记 员  陈晓婷
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2884号原告：王万利，男，汉族，1988年1月3日出生。被告：刘十三，男，汉族，现年46岁。本院在审理原告王万利诉被告刘十三为合同纠纷一案中，原告王万利于2018年10月24日向本院书面申请撤回对被告刘十三的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王万利自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万利负担。审 判 员 彭非非二〇一八年十月二十五日代书记员 贾 佳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区峰山路**。主要负责人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该单位法律顾问。被告：于海洋，男，1988年5月18日生，汉族，城镇居民，住文登区被告：于秀琴，女，1984年6月9日生，汉族，城镇居民，住乳山市。被告：威海市融泰置业有限公司，，住所地威海市文登区天福办事处世纪大道**法定代表人：倪永军，董事长。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告于海洋、于秀琴、威海市融泰置业有限公司（以下简称融泰置业）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告于海洋、被告于秀琴、被告融泰置业经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海洋、于秀琴共同偿还拖欠原告截至于2018年4月20日借款本息329172.87元（其中本金325156.44元，利息4016.43元）；2.判令被告于海洋、于秀琴共同偿还自2018年4月21日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）;3.判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权;4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由被告于海洋、于秀琴承担;5.判令被告融泰置业对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告于秀琴系被告于海洋的姐姐。2013年4月19日被告于海洋在原告处办理了个人住房贷款38万元，期限20年，以威海市文登区上海豪庭居民小区8号1单元*室房产作为抵押，被告于秀琴承诺对该笔借款承担共同清偿责任，被告融泰置业为该笔借款提供连带责任保证。截至到2018年4月20日被告于海洋共拖欠借款本息329172.87元，经原告多次催收未果。根据借款合同约定，原告要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。于海洋、于秀琴、融泰置业未作答辩。农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于海洋、于秀琴、融泰置业经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2013年4月17日原告农行文登支行与被告于海洋签订个人购房担保借款合同，约定被告于海洋向原告借款380000元用于购买位于文登区上海豪庭居民小区8号1单元*室房屋，借款期限40个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人采用等额本息还款法偿还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告于海洋以购买的位于文登区上海豪庭居民小区8号1单元*室为其借款提供抵押担保并办理预购商品房抵押预告登记。被告融泰置业为被告于海洋的借款提供阶段性连带责任保证，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任。2013年4月12日，被告于秀琴向原告农行文登支行出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员向原告农行文登支行承诺当借款人于海洋不按期偿还上述贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年4月19日，原告农行文登支行向被告于海洋发放借款380000元，被告于海洋偿还了部分借款本息。截至2018年4月20日，被告于海洋尚欠借款本金325156.44元，利息4016.43元。被告融泰置业作为保证人未承担保证责任，被告于秀琴作为共同债务人，也未履行还款责任。本院认为，原告农行文登支行与被告于海洋、于秀琴、融泰置业签订的个人购房担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告农行文登支行依约发放借款，被告于海洋接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据原告农行文登支行提供的逾期利息清单，被告于海洋未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告农行文登支行可以宣布贷款提前到期，要求被告于海洋提前清偿全部贷款。被告于海洋以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告农行文登支行不能享有优先受偿权。被告融泰置业为被告于海洋的借款提供阶段性连带责任且尚在保证期间内，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。被告于秀琴作为该笔借款的共同债务人，理应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于海洋、于秀琴于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金325156.44元，截至2018年4月20日的利息4016.43元；并以本金325156.44元为基数承担自2018年4月21日起至实际履行之日按合同约定计算的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日中国农业银行股份有限公司威海文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、威海市融泰置业有限公司对于海洋、于秀琴的上述债务承担连带保证责任；三、威海市融泰置业有限公司在承担保证责任后，有权向债务人于海洋、于秀琴追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求就于海洋位于威海市文登区上海豪庭居民小区8号1单元*室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，由于海洋、于秀琴、威海市融泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯成光人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十月十二日书 记 员  蔡方圆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4624号原告：张伟春，男，1969年5月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：鲁忠、张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：孙纪明，男，1982年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张伟春诉被告孙纪明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告张伟春之委托诉讼代理人鲁忠到庭参加诉讼，被告孙纪明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款120000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月28日,原告以苏州居之春装饰工程有限公司名义为被告承接的岚山别墅、穹窿山农家园实施部分装修工程，涉及木工、油漆水电及内外墙、管道铺设等项目，合计报价120350元（其中，内墙轻质隔料、厨房和外污水管道铺设另算）。工程于2016年9月23日完工，被告也在报价单上签字确认。但被告一直拖延支付工程款，双方于2017年5月12日经吴中区香山街道人民调解委员会调解，被告承诺于2017年5月31日之前付清原告工程款120000元，但被告一直未予履行。原告为被告装修相应工程，被告应履行其付款承诺，现原告为维护自身权益，起诉至法院。被告孙纪明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月23日在苏州居之春装饰工程有限公司提供的岚山别墅、穹窿山农家院及智园63幢三份总额为120350元的装饰工程报价表上签字确认。2017年5月12日，原、被告双方在苏州市吴中区香山街道人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，主要内容为：因孙纪明欠张伟春工程款之事，该双方于2017年4月12日在孙纪明家中发生争吵和肢体冲突，产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、孙纪明同意一次性支付给张伟春工程款120000元；2、孙纪明和（案外人）王淅富各自承担自己的医疗费。履行时间为2017年5月31日之前付清。原、被告双方及人民调解委员会的工作人员均在该人民调解协议书上签名。另查，原告系苏州居之春装饰工程有限公司的法定代表人。以上事实由原告提供的装饰工程报价表、人民调解协议书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的被告签字的装饰工程报价单，可以认定原告作为法定代表人的苏州居之春装饰工程有限公司承接了被告分包的部分装修工程。双方因上述工程的工程款发生纠纷，在苏州市吴中区香山街道人民调解委员会主持下，双方达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方有约束力。被告已承诺于2017年5月31日前一次性向原告支付工程款120000元，现付款期限已至，被告理应支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙纪明于本判决生效之日起十日内支付原告张伟春工程款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2700元、公告费600元,共计人民币3300元，由被告孙纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  张 明人民陪审员  毛建星二〇一八年十月十八日书 记 员  沈 昀
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民辖终168号上诉人（原审被告）：刘永仙，女，1955年2月18日出生，汉族，住廉江市，被上诉人（原审原告）：李秀文，女，1942年3月28日出生，汉族，住廉江市，被上诉人（原审原告），黄日志，男，1946年5月16日出生，汉族，住廉江市，被上诉人（原审原告）：张玉娟，女，1966年1月11日出生，汉族，住廉江市，被上诉人（原审原告）：李炳臣，男，1943年3月12日出生，汉族，住廉江市，被上诉人（原审原告）：揭育振，男，1972年4月20日出生，汉族，住廉江市，原审被告：许可，男，1953年6月1日出生，汉族，住廉江市，上诉人刘永仙因与被上诉人李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振（以下称五被上诉人），原审被告许可民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初1204－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘永仙上诉称：一审法院对本案并无管辖权，应依法移送广州市增城区人民法院审理，理由如下：五被上诉人与原审被告许可是朋友关系。自2015年起，许可以水泥销售量扩大资金周转困难为由，分别向五被上诉人借款。我对此毫不知情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方并没有约定合同履行地，且我现居住广州市增城区，因此，本案由广州市增城区人民法院管辖。综上所述，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。五被上诉人均没有提交答辩意见。原审被告许可没有提交答辩意见。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，五被上诉人为出借方，原审被告许可为借款方，五被上诉人起诉要求原审被告许可及上诉人刘永仙偿还借款。因此，五被上诉人为接收货币一方，五被上诉人的住所地均在廉江市范围内，故本案合同履行地应××为廉江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，五被上诉人的居住地在廉江市，一审法院对本案有管辖权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人刘永仙提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人刘永仙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条和第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 王 励审判员 陈湛雅二〇一八年十月八日书记员 王晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘13刑初30号公诉机关湖南省娄底市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，女，1958年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。系被害人杨建文大姐。附带民事诉讼原告人杨某2，女，1958年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。系被害人杨建文二姐。附带民事诉讼原告人杨某3，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。系被害人杨建文大哥。附带民事诉讼原告人杨某4，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县。系被害人杨建文二哥。附带民事诉讼原告人杨某5，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。系被害人杨建文妹妹。诉讼代理人杨某3、杨某4，系杨某1、杨某2之弟，杨某5之兄长。附带民事诉讼原告人何某，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。系本案被害人。被告人罗忠辉，男，1970年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌故意伤害罪，1996年6月18日被刑事拘留，同年6月27日被收容审查，同年12月2日被逮捕，1997年1月22日被取保候审，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。被告人胡春先（曾用名胡春生），男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，现住湖南省岳阳县。因涉嫌故意伤害罪，2018年2月23日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。被告人奉仕奇（曾用名奉世奇），男，1968年7月18日出生，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌故意伤害罪，1994年5月4日被监视居住，同日被收容审查，1996年12月18日被取保候审。2018年1月16日被变更为监视居住，同年7月16日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。湖南省娄底市人民检察院以娄检公一刑诉（2018）32号起诉书指控被告人罗忠辉、胡春先、奉仕奇犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及何某同时提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。娄底市人民检察院指派检察员孙青青、检察员助理曾莎莎出庭支持公诉，被告人罗忠辉及其辩护人奉先章、被告人胡春先及其辩护人刘耀光、被告人奉仕奇及其辩护人刘德辉，附带民事诉讼原告人杨某3、杨某4、何某均到庭参加诉讼。本案审理期间，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及何某分别以他们与被告人罗忠辉的亲属、被告人胡春先的亲属、被告人奉仕奇的亲属达成民事赔偿协议为由,申请撤回所提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及何某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5撤回对被告人罗忠辉、胡春先、奉仕奇提起的附带民事诉讼；二、准许附带民事诉讼原告人何某撤回对被告人罗忠辉、胡春先、奉仕奇提起的附带民事诉讼。审判长  张朝华审判员  刘凯珊审判员  贺 丽二〇一八年十月二十三日法官助理陈娟书记员陈灵灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢1027号申请执行人：刘开彩，男，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司，住重庆市綦江区安稳镇大堰村，统一社会信用代码91500222203493239L。法定代表人：张启龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘开彩与被执行人重庆市綦江区安稳煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初9489号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 吴高丽审判员 张 翼二〇一八年十月十八日法官助理李文静书记员熊光灿
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4008号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：亓一茗，职工。被告：李海洋，男，1986年9月17日生，汉族，住平邑县，被告：林清国，男，1969年2月11日生，汉族，住平邑县，被告：刘启杰，男，1988年2月14日生，汉族，住平邑县，被告：林晔，男，1970年10月8日生，汉族，住平邑县，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告李海洋、林清国、刘启杰、林晔借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓一茗到庭参加诉讼，被告李海洋、林清国、刘启杰、林晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李海洋偿还所借平邑农商银行款项449700元及按合同约定利率的利息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决林清国、刘启杰、林晔对上述给付内容承担连带清偿责任。李海洋、林清国、刘启杰、林晔均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原平邑县农村信用合作联社城区信用社与李海洋签订个人借款合同一份，约定平邑县农村信用合作联社向李海洋提供借款45万元，期限为2014年6月30日至2015年6月28日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。林清国、刘启杰、林晔自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年6月30日，平邑县农村信用合作联社将借款45万元发放给李海洋，借款借据上载明该笔借款的月利率为11.5000‰，到期日为2015年6月20日。该笔借款发放后，李海洋未依合同约定履行还款义务，林清国、刘启杰、林晔也未依合同约定履行连带清偿义务。截至立案时，结欠借款本金449700元。2015年11月17日，平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。经查询，2016年11月16日，平邑农商银行向本院提起该笔贷款的诉讼，后被驳回起诉；2017年2月27日，平邑农商银行向本院提起该笔贷款的诉讼，后被驳回起诉。本院认为，平邑农商银行与李海洋、林清国、刘启杰、林晔签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。李海洋借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。担保人林清国、刘启杰、林晔自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，合同约定的保证期限为决算期届至之日起二年，在保证期间届满前，平邑农商银行于2016年11月16日、2017年2月27日以其诉求诉至本院，要求保证人承担保证责任，保证期间由此终结。原告要求担保人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款449700元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、被告林清国、刘启杰、林晔对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 冀 伟审判员 赵金华审判员 李伟华二〇一八年十月十九日法官助理郑敏书记员王怀钧
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2387号 原告：西宁联力物资有限公司（组织机构代码证号：71044831-X），住所地，青海省西宁市××区号。 法定代表人：刘钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯朝兴，方圆第一法律事务所法律工作者。 被告：晋生彪，男，汉族，1968年11月23日生，公民身份号码：×××，住西宁市××区号。 原告西宁联力物资有限公司与被告晋生彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告西宁联力物资有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁联力物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告西宁联力物资有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取3313元，退还给原告西宁联力物资有限公司。 审判员 罗 辉 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄珠莹 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初2381号原告：顾佳威，男，汉族，1988年9月23日出生，住启东市。被告：南通锦辉汽车维修有限公司，住所地在南通市港闸区城港路****，统一社会信用代码913206113138314464。法定代表人：徐蓓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘玉峰，男，该公司总经理。原告顾佳威与被告南通锦辉汽车维修有限公司（以下简称锦辉公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾佳威、被告锦辉公司的委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳威向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿租车费用9000元、油费2000元、误工费500元、过路费400元、拖车费550元、往返张家港的费用500元，合计12950元。事实和理由：原告于2016年10月在南通猎豹4S店购买猎豹汽车一辆。因变速箱出现问题，原告于2018年5月8日将车辆送至猎豹汽车指定的南通特约服务站即被告处。由于三包问题车辆停放在被告处两个星期，后经消费者协会协调，厂家于2018年5月28日批准更换变速箱。厂家批准后，需当地售后即被告出具变速箱打款单、材料清单。原告无数次催促被告未能修理，直至2018年7月9日，才安排将车辆送至张家港猎豹售后维修站维修，原告垫付运费550元。原告于2018年7月19日提车。为维修合法权益，故成讼。被告锦辉公司辩称，原告车辆在被告处没有修理好，安排至张家港维修，拖车费用550元由被告负担，其他费用不予承担。原告顾佳威向本院提交了以下证据：1.购车发票；2.三包凭证、非营运车辆零部件保修期规定和猎豹汽车服务手册；3.港闸区市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书；4.租车合同；5.未加盖印章的加油费用收款收据；6.支付运费550元的微信记录；7.12张车辆通行费票据、银行付款提示信息；8.车辆违章照片及信息。被告锦辉公司质证后，对证据1、2、3的真实性没有异议。租车合同没有加盖汽车出租公司的印章，无法证明租车事实和租车损失，其它证据无法证实除拖车费外的费用和损失。被告锦辉公司未向本院提交证据。本院经审核，确认原告顾佳威提供的证据1、2、3、6、7、8的真实性。证据4、5未加盖有汽车出租公司、加油站的印章，亦未提供付款凭证，不能证明相关费用实际发生。经审理查明，原告于2016年11月6日向南通猎豹汽车销售有限公司购买猎豹汽车一辆。南通猎豹汽车销售有限公司提供给原告的三包凭证记载非营运车辆变速箱类零部件保修期为36个月或10万公里（均以先到者为准）。服务手册记载被告系猎豹汽车在南通地区的唯一特约服务站。因变速箱出现问题，原告于2018年5月8日将车辆送至被告处修理。2018年7月9日，经被告安排将车辆送至张家港特约服务站修理，原告垫付运费550元。2018年7月19日，原告从张家港特约服务站提取车辆。本院认为，被告系猎豹汽车服务手册记载的南通地区唯一特约服务站，负有按三包规定修理猎豹汽车的义务。原告因购买的猎豹汽车变速箱出现问题而送被告处修理，与被告建立了修理合同关系。被告未能及时为原告修理汽车，由此给原告造成的损失应当由被告赔偿。国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条规定，在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。被告未能及时修理原告的车辆，应当自送修第5日起向原告提供备用车或给予合理交通费用。被告辩称猎豹汽车生产厂家未能提供该服务，但这不能成为豁免被告责任的理由。因被告事实上未提供备用车，故被告应当补偿原告合理的交通费用。尽管原告提供的证据不足以证明租车费损失发生，事实上原告主张租车费损失属于交通费用补偿范畴。综合考虑原告自海门至南通上班，以及原告车辆的市场租赁价格等因素，本院酌情确定交通费用补偿为100元/日。尽管自2018年7月9日送至张家港特约服务站修理，但是由于被告未能修理造成的，故补偿期间应当自2018年5月13日起至2018年7月19日，即交通费用补偿为6800元；原告主张修理期间使用出租车辆而发生的加油费2000元、过路费400元，属于原告正常驾驶车辆应当负担的费用，不属于应当补偿范围，本院不予确认；原告多次催促被告修理，并通过市场监督管理局进行维权，由此请求补偿误工费500元，属合理范畴，本院予以确认；原告主张往返张家港的费用500元包含过路费、油费和违章罚款，被告只确认油费200元。根据海门至张家港的过路费为65元/次，本院确认往返过路费为130元。违章罚款不属于合理补偿范畴，本院不予确认。综合上述认定和被告确认的拖车费550元，被告应当赔偿原告的损失为8180元（6800元+500元+550元+200元+130元），对原告主张的其余损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南通锦辉汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾佳威损失8180元；二、驳回原告顾佳威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，原告顾佳威负担23元，被告南通锦辉汽车维修有限公司负担39元。本判决为终审判决。审判员  陈五建二〇一八年十月十六日书记员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7094号 原告：李和深，男，1967年1月5日出生汉族，住宁海县。 被告：叶信参，男，1971年11月12日出生汉族，住宁海县。 原告李和深为与被告叶信参民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月8日，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院于同日依法作出准予财产保全的裁定。2018年10月24日，本院公开开庭审理此案，并当庭宣告了判决。原告李和深到庭参加诉讼，被告叶信参经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2008年8月26日、2008年12月7日，被告叶信参分别向原告借款50000元，共计100000元，并各向原告出具借条一份。借款后，被告未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶信参应于本判决生效后十五日内归还原告李和深借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2018年10月8日起按年利率6%算至本判决确定的履行日止）。 如果被告叶信参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，均由被告叶信参负担。 原告李和深于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶信参于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 代理审判员  闫林花 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9022执366号之一移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：吴章，男，1973年5月1日出生，住海南省海口市。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初477号刑事判决书，于2018年7月24日立案执行，向被执行人吴章追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人吴章应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年10月8日向被执行人吴章发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金5000元并报告财产情况。但被执行人吴章在期限内未履行缴交罚金的义务，亦未向本院报告财产情况。本院已向被执行人吴章发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人吴章的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人吴章名下所有银行存款合计仅有200余元，无其他可供执行财产。因其银行存款余额太少，暂不具备强制扣划的价值。本院已对其名下银行账户采取冻结措施。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人刘庆雄名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            af8qnynkskonmqndwi案件唯一码            审判长  王大章审判员  陈培师审判员  邵大军二〇一八年十月二十五日法官助理羊文学书记员吴毓师附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5923号 原告：乔兰珍，女，1938年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。 被告：查永刚，男，1988年10月6日生，汉族，居民，住宿迁市泗阳县。 被告:陈志英，女，1941年9月14日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市宿城区黄河上院****。 法定代表人：王震东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旋，该公司员工。 原告乔兰珍诉被告查永刚、陈志英、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下判决主文简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告乔兰珍的委托诉讼代理人卢跃、被告陈志美的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告查永刚、被告阳光保险公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔兰珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计19912.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日9时40分左右，被告查永刚驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿苏5**省道由南向北行驶至苏5**省道与涟水县蒋庵办事处管荡村东西路交叉路口时，与被告陈志英驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，后被告查永刚驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车打滑失控，撞到路边行人乔兰珍，致乔兰珍受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书认定查永刚负该起事故的主要责任，陈志英负该起事故的次要责任，乔兰珍无责任。 被告阳光保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故的发生及责任认定没有异议，超出交强险部分按70%承担赔偿责任。因本起事故尚有一名伤者，我司交强险10000元医疗费已经垫付，不承担诉讼费。 被告查永刚辩称：投保情况属实，其余同保险公司意见。 被告陈志英辩称：对事故发生及责任认定没有异议，应当由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分由机动车方承担85%-90%的责任。 本院审理认定事实如下:2017年12月15日9时40分左右，被告查永刚驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿苏5**省道由南向北行驶至苏5**省道与涟水县蒋庵办事处管荡村东西路交叉路口时，与被告陈志英驾驶的由西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，后查永刚驾驶的苏Ｎ×××××轻型普通货车打滑失控，撞到路边行人原告乔兰珍，致原告乔兰珍受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书认定被告查永刚负该起事故的主要责任，被告陈志英负该起事故的次要责任，原告乔兰珍无责任。 事故发生后，原告被送往涟水县人民医院住院治疗11天，花医疗费14512.87元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书一份、病历、出院记录、出院证、住院发票、门诊发票、住院费用清单、驾驶证、行驶证、保单等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方在事故中过错责任承担相应的赔偿责任。本起事故中，被告查永刚、陈志英与原告发生交通事故，且经交警部门认定查永刚负该起事故的主要责任、陈志英负事故的次要责任，因交强险限额已经赔付本案被告陈志英，故应当由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内按事故责任赔偿80%。剩余费用由被告陈志英负担。根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费14512.87元；2、住院伙食补助费11天*45元/天=495元；3、营养费11天*20元/天=220元；4、护理费11天*100元/天=1100元；5、交通费酌定200元，上述费用合计16527.87元，因交强险医疗费用限额10000元已经支付给被告陈志英，故由被告阳光财产保险公司在商业三者险限额内赔偿13222.3元，由被告陈志英负担3305.57元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔兰珍因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计13222.3元。 二、被告陈志英于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔兰珍因本起交通事故产生的各项损失3305.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元，由被告查永刚负担100元，被告陈志英负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06）。 审判员  朱云 二〇一八年十月二十九日 法官助理刘崇昆 书记员席振语 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1505号之二 原告：阳信金龙混凝土有限公司，住所地 法定代表人：黄延昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘会龙，该公司员工。 被告：邹平衡丰建筑安装工程有限公司，住所地。 法定代表人：张均润，该公司总经理。 原告阳信金龙混凝土有限公司与被告邹平衡丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告阳信金龙混凝土有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳信金龙混凝土有限公司以与被告邹平衡丰建筑安装工程有限公司庭下达成和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告邹平衡丰建筑安装工程有限公司的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳信金龙混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2869.49元，减半收取1434.75元，保全费1220元，合计2654.75元，由原告阳信金龙混凝土有限公司负担。 审判员 王 宁 二〇一八年十月二十九日 书记员 邢一建
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执1811号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人杨林，董事长。委托代理人陈龙天，北京中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人康咏梅，北京中银（苏州）律师事务所实习律师被执行人张子振，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人李敏，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省苏州市吴中区。中国对外经济贸易信托有限公司与张子振、李敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月21日作出的（2017）穗仲案字第15589号仲裁裁决已生效。依该裁决书，张子振、李敏应偿还借款本金144726.26元、支付2017年7月当期借款利息3075.23元并支付相应逾期违约金（以144726.26元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）；中国对外经济贸易信托有限公司对张子振、李敏名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园12幢803室的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。张子振、李敏负担仲裁费6961元。因张子振、李敏未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，要求张子振、李敏支付154762.49元及相应违约金。本院已立案，执行标的154762.49元及相应违约金，执行费2221元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位154762.49元及相应利息。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，均因无人签收而退信，因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人张子振名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车（控制到期日为2020年10月10日），但下落不明，暂无法处置；发现被执行人张子振名下有车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车，因系外地车辆，申请执行人不要求法院查封。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查封了被执行人张子振、李敏名下坐落于苏州市××区××村××室的不动产，该不动产正由本院其他案件处置；轮候查封了两被执行人名下坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园12幢803室的不动产，该不动产现由山东省兰陵县人民法院处置，待其处置后，本案申请执行人可在抵押权范围内优先受偿。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的不动产。4、本院委托被执行人户籍所在地山东省兰陵县人民法院查询两被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有可供执行的不动产。5、本院至苏州市××区××村××室及苏州××经济开发区××室调查，该两处不动产均由案外人租住，调查中未发现被执行人下落。6、2018年10月10日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况,如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车、申请执行人不要求查封的外地机动车、本院其他案件正在处置的不动产及其他法院正在处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十月十一日书记员  成迅辉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初1790号原告：李绍清，男，1954年11月15日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：黄文俊，男，1985年9月13日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告李绍清诉被告黄文俊承担合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告李绍清到庭参加诉讼，被告黄文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍清向本院提出诉讼请求：请求宜良县人民法院依法判决被告黄文俊归还原告支付做橱柜的款项本金16000元，案件受理费由被告黄文俊承担。事实与理由：被告黄文俊于2014年2月26日到原告李绍清美熙整体橱柜店里定了两套橱柜，等原告做完橱柜后验收合格。被告没有来付款，在原告多次打电话向被告黄文俊讨要橱柜款无果，被告于2014年5月10日向原告写下欠条，欠条要到期原告又多次打电话讨要橱柜款被告又于2018年5月10日向原告写下欠条，现在欠条到期被告都不接电话躲避。请法院依法判决被告黄文俊归还原告支付做橱柜的款，案件受理费由被告承担。被告黄文俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此本院依法对原告所提交证据的证明力予以认定。本案的事实为：被告到原告处定作橱柜，原告为被告制作完成验收合格后，2018年5月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告橱柜款16000元，承诺三个月内付清。被告逾期未向原告履行债务。本院认为，被告到原告处定作橱柜，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的承揽合同合法有效，依法应予保护。现原告已依约交付橱柜，并已经被告验收合格，被告应支付原告橱柜款16000元。被告黄文俊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文俊于本判决生效之日起三日内给付原告李绍清橱柜款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇一八年十月十五日书记员  曾春霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初8781号原告：张成俊，男，甘肃省武威市人，住凉州。被告：秦国军，男，甘肃省武威市人，住凉州。（缺席）原告张成俊与被告秦国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成俊到庭参加了诉讼，被告秦国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成俊提出诉讼请求：请求人民法院判令秦国军偿还张成俊欠款7000元及利息。事实与理由：张成俊系中国福利彩票南湖嘉苑店业主，秦国军多次在张成俊处购买彩票，截止2017年1月15日秦国军欠张成俊彩票款18000元未付，秦国军给张成俊出具欠条一张。后于2018年1月偿还11000元，剩余7000元至今未付，张成俊多次索要无果，现请求人民法院依法处理。秦国军经本院传票传唤未到庭参加庭审亦未发表实体答辩意见。张成俊围绕诉讼请求向法庭提交了欠条一张，秦国军虽未到庭进行质证，但上述证据来源合法，具有真实性，秦国军接到诉状后亦未对上述事实提出异议，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张成俊系中国福利彩票南湖嘉苑店业主，秦国军多次在张成俊处购买彩票，截止2017年1月15日秦国军欠张成俊彩票款18000元，为此给张成俊出具欠条一张。后于2018年1月偿还11000元，剩余7000元未付。张成俊多次索要未果，遂形成诉讼。本院认为，秦国军因赊购张成俊彩票，双方之间形成了买卖关系。双方的债权债务由秦国军出具的欠条证实，现张成俊请求秦国军归还欠款7000元及利息，应予支持，且应自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息。秦国军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦国军偿还张成俊彩票款7000元及利息，自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息，息随本清。限于判决书生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦国军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  尹宏杰二〇一八年十月十八日书记员  甘丽娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂14刑终100号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓国忠，男，1969年2月24日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区龙州县，研究生文化，原广西壮族自治区崇左市归国华侨联合会主席，户籍住址广西龙州县，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月26日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人黄红，广西大腾律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院以江检刑诉[2018]60号起诉书指控原审被告人邓国忠犯信用卡诈骗罪一案，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂1402刑初65号刑事判决。原审被告人邓国忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨、宋妍妮出庭履行职务。上诉人邓国忠及其辩护人黄红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人邓国忠经申请，于2010年8月10日取得了中国农业银行一张卡号为62×××78的金穗贷记卡，具有信用透支功能，信用额度为人民币（以下币种均指人民币）1万元。2011年11月17日，邓国忠又向中国农业银行提出申请，将该卡的信用额度调整至20万元。邓国忠在自己与李某、闭艳梅、梁某、崇左桂南农村商业银行、宜信、捷越、汇中、民信等个人、金融单位存在借贷债务及在其他银行同时有信用透支尚未能偿还的情况下，仍然频繁使用该卡消费和取现，造成大额透支。截止2017年5月10日，该卡因透支共欠中国农业银行本金196727.13元。中国农业银行工作人员于2017年9月29日、10月17日、11月16日、12月7日，共五次以电话催收、上门催收的方式要求邓国忠归还透支款息，但直至被立案侦查，邓国忠未予归还。 原判另查明，邓国忠到案后如实向公安机关供述了自己透支中国农业银行信用卡未归还的事实。 原判认定上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、农行金穗贷记卡申请表、审批表、逾期还款情况说明、信用额度调整申请表、个人信用报告，账户信息明细、交易明细、交易情况，催收台账、催收通知书及回执、情况说明、邓国忠个人重大事项报告、（2015）江民初字第348号民事调解书，附2015年江某2执字第00555号执行通知书、（2015）江民初字第349号民事调解书、附2015年江某2执字第00556号，2015年江某2执字第00555号报告财产令、（2015）江法执字第556号执行裁定书、借条、收入证明，户籍证明，证人苏某、黄某1、梁某、邓某、曾某、黄某2的证言，被告人邓国忠的供述与辩解等。 原判认为，被告人邓国忠明知没有还款能力而大量透支，无法归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓国忠犯信用卡诈骗罪的罪名成立。邓国忠到案后，能如实向侦查机关供述自己透支信用卡不还的事实，虽然其在法庭上对自己行为性质进行了辩解，但并未推翻其之前所作的供述，仍可认定为坦白，依法可以从轻处罚；因被告人未能将涉案款项予以退还，本院对其量刑时综合予以考虑。根据被告人邓国忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决：一、被告人邓国忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人邓国忠退赔违法所得人民币196727.13元。 上诉人邓国忠及其辩护人均提出：上诉人使用该信用卡上的资金没有非法占有的主观恶性，使用的资金都用于正当的经营领域，没有用于挥霍或违法经营，没有恶意占有的主观目的，上诉人的行为不符合信用卡诈骗罪的主客观条件要素，不构成信用卡诈骗罪。 崇左市人民检察院提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 上诉人邓国忠及其辩护人、崇左市人民检察院无新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明，除了认定中国农业银行工作人员于2015年9月29日、10月17日、11月16日、12月7日，以电话催收、上门催收的方式要求邓国忠归还透支款息的事实外，其他认定邓国忠信用卡诈骗的事实与原判认定的一致，原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 另查明，上诉人邓国忠家属于2018年10月17日已将本金196727.13元归还中国农业银行。该事实有存款业务凭证在案证实。 本院认为，上诉人邓国忠明知没有还款能力而大量透支，无法归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定性准确。关于邓国忠及其辩护人提出邓国忠不构成信用卡诈骗罪的上诉及辩护意见，原判对于邓国忠构成信用卡诈骗罪已进行充分论述，本院持赞同观点，不再赘述。邓国忠在二审期间向中国农业银行归还全部本金，在量刑时予以从轻处罚。根据邓国忠的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402刑初65号刑事判决，即“一、被告人邓国忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人邓国忠退赔违法所得人民币196727.13元。” 二、上诉人（原审被告人）邓国忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2022年10月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 农 伟 审判员 李艳辉 审判员 韦连任 二〇一八年十月二十四日 书记员 王嘉华
北京市密云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0118执2195号之二 申请执行人：赵淑春，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。 法定代表人：冯征宗，总经理。 赵淑春与北京旭日制衣有限公司劳动争议一案，经本院一审判决，北京旭日制衣有限公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现本院作出的（2017）京0118民初9216号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付赵淑春二○一五年八月至二○一六年三月延长工作时间加班工资六千零八十二元七角六分；二、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付赵淑春二○一五年带薪年休假工资五百七十九元三角一分；三、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付赵淑春二○○三年九月至二○一一年六月农民工养老保险待遇一万二千六百五十九元二角；四、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付赵淑春二○一一年七月至二○一六年三月未缴纳养老保险损失二万五千二百四十一元九角；五、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付赵淑春二○一六年二月最低工资差额一千二百八十元；案件受理费五元，由北京旭日制衣有限公司负担。北京旭日制衣有限公司未履行民事判决书所确认的金钱给付义务。赵淑春依法向本院申请执行，申请执行标的为45848.17元，本院于2018年4月4日受理。 在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人北京旭日制衣有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京旭日制衣有限公司的法定代表人冯征宗及该公司委托代理人王申文到庭接受问询并申报财产，但未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年4月8日、2018年10月23日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息，其名下银行账户内无存款。经本案承办人对被执行人实际经营地进行走访，发现被执行人已停止运营，其名下有少量制衣设备及办公用品。北京旭日制衣有限公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结；其名下车辆、少量制衣设备及办公用品已被另案查封，本案予以轮候查封。本案执行标的为45848.17元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。 现本院已依法将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行审查核实，认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京市密云区人民（2017）京0118民初9216号民事判决书的本次执行程序。 对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伯存 审判员  李兴红 审判员  韦培成 二〇一八年十月三十日 法官助理景兆典
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初4014号 原告：江苏中联电气股份有限公司，住所地在江苏省盐城市青年西路**。 法定代表人：季奎余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。 被告：山西普大煤业集团有限公司，，住所地在山西省太原市学府街** 法定代表人：卫利功，该公司总经理。 原告江苏中联电气股份有限公司（以下简称中联公司）与被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告普大公司法定代表人卫利功经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令普大公司支付我司货款36240元并支付自起诉之日起至付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、普大公司承担本案诉讼费用。事实和理由:自2012年起,我司即与普大公司发生买卖合同关系,由我司供给普大公司电力变压器等到设备。2016年10月14日，双方经结帐后签订了抵帐协议，约定普大公司欠我司货款848240元，普大公司以大米262000元抵充货款。后普大公司又支付了货款550000元，至今尚欠货款36240元未付。 中联公司起诉的主要证据为：1、2012年6月至2013年4月期间的发货单、增值税专用发票一组；2、2016年10月14日中联公司与普大公司签订的抵帐协议一份；3、2012年1月至2018年7月中联公司以普大公司为往来单位的三栏帐页一组。 普大公司未作答辩亦未提供证据。 根据原告中联公司的起诉，被告普大公司在答辩期间未提出异议。本院对中联公司提供的证据经审核认为，中联公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起,中联公司即与普大公司发生买卖合同关系,由中联公司供给普大公司电力变压器等设备。2016年10月14日，双方经结帐后签订了抵帐协议，约定普大公司欠中联公司设备款848240元，中联公司同意普大公司以价值262000元的大米抵充所欠货款。协议签订后，普大公司依约交付中联公司价值262000元的大米。普大公司于2016年11月至2017年2月期间又支付给中联公司货款计550000元，尚欠货款36240元未付。中联公司因要求普大公司支付剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，中联公司与普大公司之间发生的电力变压器等设备买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当依照约定全面、适当履行各自的合同义务。本案中，中联公司向普大公司交付了变压器等货物，亦向普大公司开具了增值税专用发票，履行了卖方当事人的合同义务；普大公司作为买方当事人应依约向中联公司付清全部货款。普大公司除与普大公司约定以大米货物抵充部分货款及嗣后支付了部分货款外，尚欠货款36240元至今仍未支付，普大公司已构成违约，应偿付剩余货款并支付自中联公司起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。中联公司的诉请合法有据，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西普大煤业集团有限公司偿付原告江苏中联电气股份有限公司货款36240元，并支付自2018年7月30日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元,减半收取为353元,财产保全费420元，合计773元，由被告山西普大煤业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一八年十月三十一日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1424号 申请保全人：郑州金星耐火材料有限公司。 法定代表人：郝会灵，系该公司经理。 被保全人：安阳县鑫光矿业有限公司。 法定代表人：原卫东。 郑州金星耐火材料有限公司诉安阳县鑫光矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3651号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人安阳县鑫光矿业有限公司名下在价值30万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张素贞，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张素贞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素贞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币191,608.56元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张素贞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计191,608.56元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2451号申请执行人：方玉文，男，汉族，1974年7月27日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人方玉文与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5628号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28238.00元及利息等，本院于2018年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3472号罪犯杨委元，男，1973年11月16日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月10日作出(2015)茂电法刑初字第1011号刑事判决，以被告人杨委元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨委元在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨委元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2778分。2017年7月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬。已履行罚金人民币200元。考核期内无顾送款和其他收入，月均购物164.38元，零花帐户余额2083.66元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨委元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，又是严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯多次犯罪，又未积极履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨委元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5424号 原告:杨舟，男，汉族，1989年06月26日出生，住岳阳市。 原告:黄冬梅，女，汉族，1987年11月16日出生，住岳阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告杨舟、黄冬梅与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨舟、黄冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金5745.92元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月7日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5228.69元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第003栋23层2107号房，建筑面积为114.37平米，房款总金额598005元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月7日，原告杨舟、黄冬梅与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告杨舟、黄冬梅购买被告开发的岳阳板桥花园第3栋2107号房屋，合同约定建筑面积为114.37平米（套内面积为84.83平米，分摊面积为29.54平米），总房款为598005元，用途为商业/住宅。房款的付款方式为2015年4月7日前支付房款188005元，余款410000元申请办理公积金按揭贷款手续。另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告杨舟、黄冬梅向被告支付首付款188005元，并于2014年8月20日通过公积金按揭支付410000元，被告收到购房款后分别向原告出具了专用发票。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告杨舟、黄冬梅与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日之前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金5745.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告杨舟、黄冬梅办理好岳阳板桥花园第3栋2107号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨舟、黄冬梅支付逾期办证违约金5745.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一八年十月十一日 书记员  卿 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3374号原告：大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384，统一社会信用代码：91230603766001840H。法定代表人：田杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙学臣。被告：付秀英。委托诉讼代理人：吴秀军。被告：吴秀军。本院于2018年9月18日立案审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告付秀英、吴秀军供用热力合同纠纷一案。原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿承担。审判员  王海珍二〇一八年十月二十五日书记员  田素杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执8272号 被执行人甄志新： 浙江恒泰源聚氨酯有限公司与你方买卖合同纠纷一案，（2018）浙1081民初9751号判决书已发生法律效力。浙江恒泰源聚氨酯有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的478818.1及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费7082元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：甄志新（缴款账号：62×××64） 二〇一八年十月十八日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执744号申请执行人：何平，男，61岁。被执行人：姜富东，男，42岁。被执行人：温庆林，男，45岁。本院在执行申请执行人何平与被执行人姜富东、温庆林民间借贷纠纷一案中，申请执行人何平依据集贤县人民法院作出的（2018）黑0521民初931号民事判决书，向本院申请执行。现双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：终结(2018)黑0521执744号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一八年十月十日书记员  宋品樟
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6934号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王军良，理事长。   委托诉讼代理人：崔晋，男，1984年11月4日出生，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：李程，男，1988年6月19日出生，汉族，该公司员工。   被告：秦勇，男，汉族，1985年11月10日出生，住长治市，身份×××。   原告太原市城区农村信用合作联社与被告秦勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社委托诉讼代理人李程、崔晋到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告秦勇偿还原告借款本金33453.37元，利息4695.02元，本息合计38148.39元（暂计算至2018年5月21日，自2018年5月21日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告秦勇承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年6月21日，被告秦勇与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为50000元，月利率为14‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2016年6月25日至2019年6月15日止，该笔贷款为信用贷款，还款方式为等额本息。自2017年9月被告秦勇即停止归还贷款本息。贷款逾期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还该笔贷款本息。截止2018年5月21日尚欠借款本金33453.37元，利息4695.02元，本息合计38148.39元。根据被告与原告签订的《个人借款合同》第十二条之规定，对于被告未按本合同的约定归还贷款本息的，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。   秦勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期和举证期内提供相关的证据与答辩状。   根据原告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：2016年6月21日，被告秦勇与原告太原市城区农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定原告太原市城区农村信用合作联社向被告秦勇发放贷款50000元，贷款期限为2016年6月25日至2019年6月15日止，贷款用途为购置耐用品，月利率为14‰，结息方式为等额本息，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。被告秦勇前三十五期应偿还贷款本息1777.66元，最后一期偿还贷款本息1867.31元。借款人发生违约的时候，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成损失，包括但不限贷款本金、利息。支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2016年6月21日，原告向被告发放贷款50000元，被告秦勇向原告太原市城区农村信用合作联社出具了借款借据。被告秦勇至2017年9月归还借款本金16546.63元及利息，欠本金33453.37元及利息未还，利息罚息至2018年5月21日为4695.02元。   另查明，本案在审理过程中，依原告申请本院作出（2018）晋0105民初6934号民事裁定书冻结、查封被告秦勇的银行存款38148.39元或查封、扣押被告相应价值的财产，为此原告缴纳保全费401元。   上述事实有个人借款合同、借款借据、贷款明细查询、民事裁定书和庭审笔录等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告秦勇签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太原市农村信用合作联社向被告秦勇发放贷款50000元，被告秦勇未按照合同的约定偿还贷款本息，故原告太原市城区农村信用合作联社要求被告秦勇偿还贷款本金33453.37元，并按照合同约定支付利息、罚息等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告秦勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利处分，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告秦勇于本判决生效后的十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社贷款本金33453.37元及从2017年9月17日起至归还之日按照合同约定计算的利息、罚息。   案件受理费754元（缓交），诉讼保全费401元，由被告秦勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郝铁保   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 李秀英     二○一八年十月十七日   书 记 员 赵洁琦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2018）宁0425民初1605号 原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永春，男，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司资产管理部业务总经理。被告：彭阳县德聪种植专业合作社，住所地彭阳县。法定代表人：莫顺虎。被告：祁治军，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：乔守君，男，1973年5月5日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：祁荣章，男，1970年3月15日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商银行）与被告彭阳县德聪种植专业合作社（以下简称德聪合作社）、祁治军、乔守军、祁荣章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商银行委托诉讼代理人王永春、被告祁治军、乔守军、祁荣章到庭参加诉讼，被告德聪合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求德聪合作社返还借款本金475400元逾期利息（按月利率11.41875‰计息，自2018年3月31日至实际支付之日）；2.要求祁治军、乔守君、祁荣章承担连带清偿责任。事实和理由：彭阳县农村信用合作联社更名为彭阳农商银行。2016年9月18日，德聪合作社申请借款500000元。经彭阳农商银行审查同意，双方于2016年10月9日签订借款合同，借款额度为500000元，借款期限为自合同生效之日起至2017年10月8日，借款利息为月利率7.6125‰，逾期利率为11.41875‰，还款方式为按季清息，到期还本。彭阳农商银行与祁治军、乔守军、祁荣章签订了保证合同，为该笔借款提供担保。借款合同签订后，彭阳农商银行向德聪合作社发放贷款500000元，但德聪合作社未按合同约定返还借款，截止2018年7月10日，德聪合作社尚欠借款本金475400元、利息18565.43元。上述欠款经彭阳农商银行多次催要未果。祁治军、乔守军、祁荣章辩称，同意承担保证责任。德聪合作社未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与彭阳农商银行陈述的事实基本一致。本院认为：彭阳农商银行与德聪合作社之间的金融借款合同合法有效。德聪合作社未按合同约定的期限返还借款本息，应承担相应的违约责任。因此，彭阳农商银行要求德聪合作社返还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。祁治军、乔守军、祁荣章承认彭阳农商银行的诉讼请求，不违反法律规定。德聪合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭阳县德聪种植专业合作社于本判决生效后十五日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款475400元并支付逾期利息（按月利率11.41875‰计息，自2018年3月31日起付至实际支付之日）；二、被告祁治军、乔守军、祁荣章对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8709元，由被告彭阳县德聪种植专业合作社、祁治军、乔守军、祁荣章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审  判  长     曹海波人 民 陪 审 员     闫金荣人 民 陪 审 员     姬治杰  二〇一八年十月三十一日 书  记  员     张红霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24013号原告：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李壕(LEEHO)，董事长。委托诉讼代理人：李雨竺，女。委托诉讼代理人：邓为然，女。被告：南昌欧迪汽车配件有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：孙家迪，执行董事。被告：孙家迪，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省九江市。被告：付任根，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告锦湖(中国)轮胎销售有限公司(以下简称锦湖轮胎公司)与被告南昌欧迪汽车配件有限公司、被告孙家迪、被告付任根买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告锦湖轮胎公司以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。锦湖轮胎公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锦湖(中国)轮胎销售有限公司撤诉。审判员  吕燕娜二〇一八年十月二十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5615号原告：李某某，男，1952年2月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄某燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。法定代表人：杨宇，董事长。委托代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，回族，系公司职员，住廊坊市广阳区。委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。原告李某某与被告石家庄某燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，本院受理后，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  韩立芹二〇一八年十月十七日书记员  刘少静