云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云29刑终177号原公诉机关大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）许渊书，男，1966年04月04日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，大学文化，云南法阳律师事务所律师，户籍地云南省大理白族自治州弥渡县，经常居住地云南省大理白族自治州大理市。2009年曾因醉酒（312.20mg/100ml）驾驶机动车发生交通事故被行政处罚。因本案于2018年1月29日被大理市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人李开昌，云南林晖律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人许渊书犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年8月7日作出（2018）云2901刑初174号刑事判决。原审被告人许渊书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年1月28日20时许，被告人许渊书醉酒驾驶云Ｓ×××**号黑色帕萨特轿车载杨某2从大理党校向大理市洱滨村行驶，行驶至苍山路与兴盛路交叉口处时，所驾车辆先后撞向停在红绿灯路口正常等候交通信号灯放行的云Ｌ×××**号宝马车、云Ｌ×××**号福特车，造成三车不同程度损坏的交通事故。随后，被告人驾车逃逸。大理市公安局民警和辅警根据线索分别驾驶云V68**警用汽车、云云V42**用摩托车追击被告人驾驶的车辆，并拉响警报，使用扩音器对被告人进行喊话要求被告人靠边停车接受检查。被告人不听从指挥，驾驶车辆继续行驶。行驶至大理市兴盛桥兴盛北路段时，民警和辅警用警用汽车、警用摩托车将被告人驾驶的车辆截停。民警到副驾驶室旁欲对被告人进行处理、辅警来到被告人车辆的左前侧时，被告人驾驶车辆继续前行，辅警躲开被告人的车辆，后被告人驾车撞倒停在右前方的警用摩托车后继续前行，民警和辅警再次驾驶警车追击。被告人在大理市全民健身中心附近停车，民警和辅警追击至被告人所驾驶的车辆旁，对被告人依法检查。被告人不配合民警检查，将一件疑似二级警督警服交予民警，在民警和辅警对疑似警服进行查验时，许渊书仍用言语予以阻止。当晚，民警和辅警将被告人带至医院抽取血液，次日民警将血液送至云南云通司法鉴定中心进行检验。经检验，被告人血液中乙醇含量为221.22mg/100ml。经价格认定，云Ｌ云Ｌ×××**马车、云Ｌ云Ｌ×××**特车、云V云V42**摩托车损坏价值分别为60597.25元、5977.04元、1667.25元。案发后，被告人许渊书通过亲属赔偿云Ｌ×云Ｌ×××**车辆、云Ｌ×云Ｌ×××**车辆车主的经济损失并获得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、受立案材料、接处警登记表、查获经过、执法记录仪视频、现场出警民警和辅警的证言、被害人陈述、行车记录仪视频、目击证人黄某、云Ｌ×云Ｌ×××**的乘客杨某1的证言、事故认定书、情况说明、收条、谅解书。证实2018年1月28日晚，云Ｓ×云Ｓ×××**与云Ｌ×云Ｌ×××**云Ｌ×云Ｌ×××**相继相撞后驾车逃离现场。云Ｓ×云Ｓ×××**从兴盛路由南向北行驶至双鸳路口后，黄某一直驾驶电动车跟随在云Ｓ×云Ｓ×××**之后。黄某告知正在兴盛路与双鸳路路口执勤的民警云Ｓ×云Ｓ×××**肇事事宜后，民警和辅警驾驶云V6云V68**42云V42**×××云Ｓ×××**拦截。民警和辅警在云Ｓ×**云Ｓ×××**、两侧多次喊话，要求车辆驾驶员靠边接受检查，驾驶员不予理睬。民警和辅警警告无效后，驾驶云V6**云V68**兴盛北路皇明太阳能门口将云Ｓ××**云Ｓ×××**云V42**云V42**于云Ｓ×××**云Ｓ×××**当民警要求驾驶员下车接受检查时，驾驶员看了民警后突然开车逃离，辅警躲开云Ｓ×××**云Ｓ×××**×××××云Ｓ×××**倒云V42**云V42**警和辅警在万花路全民健身中心旁车道追上停在路边的云云Ｓ×××**云Ｓ×××**下车时，驾驶员将一件疑似二级警督的警服交予民警。民警将该车钥匙拔取，防止驾驶员驾车离开并将驾驶员控制在车内。民警要求驾驶员出示证件时，驾驶员以未携带等理由拒绝出示，同时持手机拍摄民警，民警询问警服情况，驾驶员告知系大理大学的警服。民警询问姓名，驾驶员告知是许建伟。民警对驾驶室的警服拍照取证时，驾驶员以语言进行阻挠。大理市公安局北区巡警队民警到场支援后，将许渊书及副驾驶乘客带往紫云派出所。现场处置完毕后，民警将驾驶员带至大理市第一人民医院急诊科进行血液提取。经大理市公安局交通警察大队认定，被告人许渊书醉酒驾驶车辆造成交通事故并逃逸，负事故的全部责任。被告人许渊书通过亲属赔偿云云Ｌ×××**云Ｌ×××**×××××号云Ｌ×××**经济损失并获得谅解。2、被告人许渊书供述及辩解，证实2018年1月28日下午，其驾驶云云Ｓ×××**云Ｓ×××**做客（朋友女儿结婚），18时许开席后，其和朋友喝了三两白酒、半瓶啤酒、五小杯红酒。其喝醉了，后来发生的事情其不清楚。3、云云Ｓ×××**云Ｓ×××**证言，证实2018年1月28日晚，其和许渊书均在大理党校做客。饭后其乘坐许渊书的车辆回阳南村。乘坐过程中，其发现许渊书驾驶车辆不稳，路线有点歪斜，其让许渊书停车，许渊书告知没事，后在兴盛路与苍山路交叉口许渊书所驾车辆与其他车辆相撞，许渊书倒车后继续往前走，又撞到一辆车。许渊书驾驶车辆离开，其让许渊书停车未果，许渊书沿着兴盛路一直往北走，警察让他停车，他停车后又继续开，到全民健身中心附近停车，随后警车赶到。4、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、情况说明，证实案发当晚现场位于大理市。当晚21时50分至22时10分，被撞的云云Ｌ×××**云Ｌ×××**娜从事故现场捡取肇事云云Ｓ×××**云Ｓ×××**黑色碎片两片交给民警，民警在见证人赵某的见证下予以提取并扣押。5、涉案车辆照片、道路交通事故痕迹照片、情况说明，证实2018年1月29日，民警对肇事车辆、被撞的三辆车进行拍照，2018年1月30日，民警对肇事车辆及被撞车辆碰撞处进行车辆痕迹拍照，以及对扣押在案的车辆碎片与肇事车辆损坏部位比对的过程进行拍照。6、鉴定意见，证实（1）被告人许渊书的血液样本经送检，检验出血液中乙醇含量为221.22mg/100ml。（2）经大理市发展和改革局成本调查监审科价格认定，云云Ｌ×××**云云Ｌ××**0597.25元、云云Ｌ×××**云云Ｌ××**5977.04元、云云V42**云V42**格为1667.25元。（3）经整体分离痕迹鉴定，公安机关依法扣押在案的两块车辆碎片，与云Ｓ云Ｓ×××**云Ｓ×××**原属同一整体。7、户口证明、行政处罚材料，证实2009年11月26日晚，许渊书因醉酒（312.2mg/100ml）驾驶车辆与他人追尾，负事故全部责任，被行政拘留5日、暂扣驾驶证3个月、并处罚款人民币1000元，还证实被告人许渊书的出生时间、籍贯、民族、住址等身份信息。被告人许渊书提交公安交通管理行政处罚决定书，证实因本次醉酒驾驶已被行政处罚（吊销机动车驾驶证），在对其刑事处罚时应当考虑该情节，对其从轻处罚。该情节并非法定或酌定从轻处罚情节，对该份证据不予采纳。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人许渊书犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。原审被告人许渊书以“事实不清、证据不足、其酒后驾驶车辆的事实存在，但在案的证据不能证实其构成危险驾驶罪，其未实施暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为不构成妨害公务罪，原判对其数罪并罚，不符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款依照处罚较重的规定定罪处罚的规定，定性错误、量刑不当”等为主要理由，提出上诉。其辩护人提出“原判认定事实不客观，未实施暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，不构成妨害公务罪。原判实行数罪并罚属适用法律错误，积极赔偿，请求从轻处罚”等辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）许渊书醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故后逃离现场，在国家机关工作人员进行追堵、检查时，以暴力威胁方法阻碍执行的时间、地点、经过情况、造成的后果及赔偿情况的事实清楚，原判据以定案的证据均经原审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人（原审被告人）许渊书及其被害人虽提出“事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，但不能提供新的证据或证据线索，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）许渊书醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故后逃离现场，在国家机关工作人员进行追堵、检查时，以暴力威胁方法阻碍执行，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应依法处罚。上诉人（原审被告人）许渊书一人犯数罪，应当实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）许渊书醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；100ml血液中乙醇含量超过200mg，对其从重处罚；曾因醉酒驾驶机动车发生交通事故被行政处罚，对其酌情从重处罚；通过家属积极赔偿被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）许渊书提出本案构成危险驾驶罪证据不足的意见。经审查认为：视听资料、血样提取登记表、血样提取照片，证实案发当晚许渊书驾驶机动车辆在道路上行驶，民警查获许渊书后将其送往医院抽取血液样本；鉴定委托书、鉴定意见证实民警将医护人员抽取的许渊书的血样样本送至鉴定机构鉴定，经检验送检血样中乙醇含量为221.22mg/100ml。因此上述证据能够形成完整的证据链，证实被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶。故上诉人（原审被告人）许渊书的该上诉意见，不予采纳。关于上诉人（原审被告人）许渊书及其辩护人提出许渊书未实施暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，不构成妨害公务罪的意见。经审查认为：在案证据证实在民警追击许渊书的过程中，许渊书不听从民警指挥，不但不停车接受检查，反而驾驶车辆时快时慢继续行驶，在被警车截停后，不顾执法人员安危驾驶车辆继续行驶，在执法人员躲开后撞倒警用摩托车继续行驶，后在执法人员对其进行检查时仍不配合，将一件疑似二级警督警服交予民警予以阻挠。故被告人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，上诉人（原审被告人）许渊书及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，不符合法律规定，不予支持。关于上诉人（原审被告人）许渊书及其辩护人提出醉酒驾驶机动车同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚,不应数罪并罚。本院认为：被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仍继续驾驶机动车辆发生交通事故，在执法人员对其进行追击、检查时以暴力、威胁方法进行阻碍，其行为又构成妨害公务罪。被告人在构成危险驾驶罪后，又构成妨害公务罪，单独定任何一罪都不足以涵盖其行为的全部，更不能全面评价其行为所侵害的法益，应当分别定罪，数罪并罚。上诉人（原审被告人）许渊书及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  和银芳审判员  杨丽娟二〇一八年十月十五日书记员  周 平