wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2924刑初177号公诉机关宾川县人民检察院。被告人时碰刚，男，1993年10月30日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案2018年5月24日被宾川县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）169号起诉书指控被告人时碰刚犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人时碰刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月至5月间，吸毒人员李某通过电话及微信与被告人时碰刚联系，时碰刚在宾川县金牛镇纳溪公园老拘留所附近向李某多次贩卖冰毒零包。2018年5月23日15时许，李某电话联系被告人时碰刚，欲向其购买毒品。后被告人时碰刚携带2个毒品零包来到位于金牛镇纳溪公园老拘留所附近的李某家中，在交易过程中二人被公安民警当场抓获，从被告人时碰刚身上查获手机1部、净重0.82克的毒品可疑物零包2个。公安机关对上述物品进行了扣押，并将查获的2个毒品可疑物零包全部送检。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，2个零包中均检出甲基苯丙胺。上述事实被告人时碰刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；搜查证、搜查笔录；现场辨认笔录、照片、人员辨认笔录、照片；手机微信查阅笔录、照片；电子数据检查委托书、检查工作记录；毒品指认、称量、取样笔录、照片；扣押物品决定书、清单；现场尿液检测报告、照片；鉴定委托书、大理白族自治州公安司法鉴定中心（2018）154号鉴定意见书、鉴定意见告知书；调取证据通知书、通话清单；证人李某的证言；被告人时碰刚的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人时碰刚违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节恶劣，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人时碰刚归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关指控被告人时碰刚犯贩卖毒品罪成立，予以支持；提出对时碰刚判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议过高，不予采纳。被告人时碰刚请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人时碰刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2021年11月23日止。）二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良人民陪审员  杨本理人民陪审员  柳光惠二〇一八年十月三十一日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终6910号上诉人（原审被告）：天津东海天天快递有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二纬路南侧五纬路西侧。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，天津朗文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖建莲，女，1983年12月20日出生，汉族。上诉人天津东海天天快递有限公司因与被上诉人肖建莲无因管理纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津东海天天快递有限公司于2018年10月17日以双方已庭下和解，上诉人同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，天津东海天天快递有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津东海天天快递有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费259元，减半收取129.5元，由上诉人天津东海天天快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一八年十月十八日法官助理吕琳超书记员李艾
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初2318号原告：邱善虎，男，1984年4月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：潘付勇，男，1983年2月8日，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市明光街道办事处面市。原告邱善虎与被告潘付勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告潘付勇下落不明，本案依法组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邱善虎及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，被告潘付勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱善虎向本院提出诉讼请求:一、依法判决潘付勇向邱善虎偿还借款54000元及从2018年2月4日起至还清之日止年利率为6%的利息；二、案件诉讼费用由潘付勇负担。事实和理由：2018年2月4日潘付勇向邱善虎借款54000元，约定的还款期限为2018年6月1日之前。为防事后无凭，潘付勇在向邱善虎借款时向邱善虎书立有借条。对于所借款项，邱善虎多次催要，潘付勇均以经济困难为由拒付。潘付勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，因潘付勇偿还银行贷款从邱善虎处借款50000元，后潘付勇又陆续从邱善虎处借款4000元。2018年2月4日。潘付勇给邱善虎出具借条一张，该借条载明：“今借到邱善虎人民币伍万肆千元整。（54000），2018.2.4，借款人：潘付勇，2018年6.1还清”。借款未约定利息，借款约定的还款期限为2018年6月1日前。后经邱善虎多次催要，潘付勇未偿还借款本息。上述事实，有邱善虎提供的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱善虎与潘付勇之间民间借贷关系合法有效，潘付勇应当按照约定全面履行自己的义务。潘付勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故邱善虎要求潘付勇偿还借款本金54000元及利息（自2018年6月2日逾期还款之日起，按照本金54000元，年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款实际付清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘付勇于本判决生效后五日内偿还原告邱善虎借款本金54000元及利息（自2018年6月2日逾期还款之日起，按照本金54000元，年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款实际付清之日）。二、驳回原告邱善虎的其他诉讼请求。（本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费520元，由被告潘付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 杨 悝人民陪审员 沈 云人民陪审员 戈建霞二〇一八年十月二十日书 记 员 蒋 瑞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4450号原告：江苏广宇建设集团有限公司，住所靖江市江平路**，统一社会信用代码：91321282732498545B。法定代表人：蔡永进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710647654。被告：危贵兵，男，1973年3月16日生，汉族，住，住址湖北省安陆市/div>本院在审理原告江苏广宇建设集团有限公司诉被告危贵兵劳务合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费14940元，减半收取，由原告负担7470元。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一八年十月十日书 记 员  熊 烨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5231号原告：陈玉莹，女，汉族，1972年12月20日生，住所地福建省晋江市。委托诉讼代理人：唐俊，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201710010273。委托诉讼代理人：杨艳，贵州听君律师事务所实习律师，执业证号2301180821432。被告：贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路**，统一社会信用代码91520190356353931W。法定代表人：时贤明，职务董事长。原告陈玉莹诉被告贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告陈玉莹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，认为本院要求其预交的诉讼费按财产案件标准计算错误，应按非财产案件标准计算诉讼费，遂向本院提交诉讼费复核申请，经本院复核后，依法作出贵州省贵阳市观山湖区人民法院复核字[2018]第2号复核决定书，确认本院计算的预交诉讼费金额无误，驳回其复核申请，并要求其在接到该决定书后三日内预交诉讼费用，原告陈玉莹在接到该决定书后未向本院预交案件受理费，并于2018年10月17日向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告陈玉莹撤回起诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一八年十月二十四日书 记 员  张义朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12017号之一原告：佛山市顺德区裕达珠宝首饰制造有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道伦福路**，统一社会信用代码：91440606797781990M。法定代表人：李杰生。委托诉讼代理人：孙媛，女，1985年3月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：符文婷，女，1989年11月12日出生，汉族，住雷州市，系原告的工作人员。被告：佛山市顺德区昕昶鑫模具钢材有限公司，住，住所地佛山市顺德区伦教常教居委会伦新路**昌顺豪庭**铺一社会信用代码：91440606557260301T。法定代表人：陈爱珠。原告佛山市顺德区裕达珠宝首饰制造有限公司与被告佛山市顺德区昕昶鑫模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序审理。原告于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区裕达珠宝首饰制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为381.81元（原告已预交），由原告佛山市顺德区裕达珠宝首饰制造有限公司负担。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  李锶敏人民陪审员  张 静二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈玉琳
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684执保349号 申请人：蓬莱市向阳染织厂。住所地：山东省蓬莱市北沟镇下朱潘村。 法定代表人：高名建。 被申请人：上海沃格服饰有限公司。住所地：上海市闵行区联农路**福克斯商务中心**。 法定代表人：王建海。 本院受理申请人蓬莱市向阳染织厂与被申请人上海沃格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款15万元或其它价值相当的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海沃格服饰有限公司银行存款15万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。 冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 武 斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 朱顺珍
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执470号之一 申请执行人：王伟键，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：张会群，女，1961年2月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：李彩虹，女，1982年12月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：井研县惠群水产专业合作社，住所地井研县研城镇顺河街，统一社会信用代码935111246695745406。 法定代表人：张会群，社长。 本院在执行王伟键与张会群、李彩虹、井研县惠群水产专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张会群在 井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张会群在井研县的房产，期限为三年。 二、查封被执行人张会群在井研县的房产，期限为三年。 在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  朱家乐 二〇一八年十月十八日 书记员  王 昆
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1877号原告:马丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告马丽诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  刘萍萍二〇一八年十月二十五日书记员  汪光英
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0282刑初244号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人赵焕英，男，1957年11月19日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民,住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】247号起诉书指控被告人赵焕英犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人赵焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年9月26日13时55分许，被告人赵焕英饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市公吉乡粮库前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，赵焕英血液中乙醇含量为124.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵焕英之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,无证驾驶无号牌车辆,应在量刑时考虑。 被告人赵焕英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2018年9月26日13时55分许，被告人赵焕英饮酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿国道G334线由东向西行驶至桦甸市公吉乡粮库前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人赵焕英血液中乙醇含量为124.25mg/100ml。 上述事实，被告人赵焕英在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵焕英醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌车辆,应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵焕英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一八年十月十六日 书记员  朱丽秋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8738号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴晓东，男，1985年12月14日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州大姚县/div>被告：王辉，男，1986年10月12日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴晓东、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告吴晓东、王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金58335元，并按合同约定支付自违约之日（2015年1月18日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限为12个月，即自2014年7月17日起至2015年7月16日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金58335元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴晓东、王辉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、法律服务合同。被告吴晓东、王辉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告吴晓东、王辉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款服务；2、本合同项下贷款金额为10万元；3、本合同项下的贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%；5、被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：①贷款手续费：按贷款金额2%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；②延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费；③行政管理费：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；6、为便捷支付，被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定帐户。实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；7、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与被告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；8、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；9、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；10、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自被告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年7月17日，被告出具一份《借据》，载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人/吾等要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2000元后，以银行转账形式发放贷款。2014年7月17日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费后，向被告支付了98000元。另查明，被告共计向原告偿还借款本金41665元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告支付的款项为98000元；另外，原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息。综上，本院确定原、被告之间的借款本金为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应当向原告偿还借款本金56335元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院结合涉案《个人信用贷款合同》约定的利息、违约金标准及原告的诉求，确定被告应当向原告支付借款本金56335元自2015年1月18日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。最后，原告要求被告承担律师费1000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴晓东、王辉应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金56335元；2、借款本金56335元自2015年1月18日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；3、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告吴晓东、王辉负担；邮寄费63元，由被告吴晓东、王辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62176号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:杨国宏，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州。原告孙敏(以下简称原告)与被告杨国宏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金96518.45元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月6日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金107481.51元，月偿还本息数额6588.44元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年11月30日至2017年4月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计10963.06元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到80000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为107481.51元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到80000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为80000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨国宏于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万九千零三十六元九角四分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告杨国宏于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元及公告费260元，由被告杨国宏负担(原告孙敏已交纳，被告杨国宏于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2660号申请执行人：殷魁镇，男，1947年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被执行人：孙咸匡，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区国顺路******。本院在执行殷魁镇与孙咸匡民间借贷纠纷一案中，依法于2018年8月2日向被执行人孙咸匡发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年3月7日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金100万元，支付借款100万元的逾期利息，自2015年2月25日起按年利率12%计至还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8,430元的义务并报告财产，被执行人虽报告但未履行。本院穷尽财产调查措施未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一八年十月二十二日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执116号 申请执行人：伊金霍洛旗国土资源局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 法定代表人：呼延岗，该局局长。 委托代理人：卢云峰，男，汉族，1977年2月28日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 委托代理人：曹锦东，男，汉族，1983年3月12日出生，鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热河镇。 被执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街。 法定代表人:高国栋，系该公司董事长。 鄂尔多斯仲裁委员会于2018年1月19日作出的鄂仲字（2017)第0256号裁决书已发生法律效力，被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司应履行还款义务，但被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司至今未履行。经本院查明，被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛旗支行账户XXXX内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司在工行内蒙古鄂尔多斯东胜伊金霍洛旗支行部账户XXXX内的存款264719.74元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十月三十一日 书记员  段 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9740号原告秦皇岛上城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张艳平，董事长。被告冯海晶，女，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告冯海晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告冯海晶的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤诉。案件受理费98元，由原告负担。审判员 宋庆国 二〇一八年十月九日书记员 尹解语
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2942号原告：王利明，男，1971年3月17日出生，汉族，武安市人，现住武安市桥西路康佳北苑区。委托诉讼代理人：王利沛，河北浩博律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年12月3日出生，汉族，邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杨春强，河北天汉律师事务所律师。原告王利明与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利明及委托诉讼代理人王利沛、被告张丽及委托诉讼代理人杨春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王利明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张丽立即偿还原告借款本金130万元，并支付利息62.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由“原被告系朋友关系。被告以资金做生意需要资金为由，口头向原告借款，当时口头约定每月支付2.5分利息。原告陆续向被告出具借款（其中部分借款是从朋友处周转而来），期间被告偿还原告部分借款并支付部分利息（其中2014年11月22日被告向原告出具借条一张，证明其向原告借款200万元；2015年1月21日被告向原告出具借条一张，证明其向原告借款65万元）。截止到诉讼前被告共下欠原告借款本金130万元。原告认为：原被告达成的口头借款合同真实合法有效，且原告按照口头约定向被告履行了出借的义务，被告应当按照口头约定履行支付利息和偿还本金的义务。而被告仅仅偿还原告部分本金和支付部分利息，没有完全履行自己的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。张丽辩称，1.原告的请求没有事实根据也无法律依据，主张被告偿还借款本金130万元及利息62.4万的诉求，应当予以驳回；2.诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告一直有经济往来，2014年11月22日，张丽向王利明出具200万元借据一张，未约定借款期限，2015年1月21日张丽向王利明出具65万元借据一张，约定年底还清。后双方通过转账等方式，张丽陆续偿还了王利明部分借款，至起诉之日，尚有借款130万元没有偿还，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张丽向王利明借款事实清楚，应当偿还。因借据上未约定利率，根据合同法相关规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，应支持原告自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付其利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王利明借款130万元及利息（其中65万元自2015年3月1日起，另65万元自2017年11月1日起，按年利率6%计算至借款本金履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22116元，由被告张丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海龙审 判 员  野进明人民陪审员  孔军林二〇一八年十月三十日书 记 员  魏丽萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1184号 申请执行人:陈思翰，男，1946年12月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄思砚，男，1957年02月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄吕珍，女，1960年02月01日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈思翰与被执行人黄思砚、黄吕珍民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人黄思砚、黄吕珍发出执行通知书，但被执行人黄思砚、黄吕珍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄思砚、黄吕珍采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1169号 原告：吴丽月，女，1970年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：刘越胜，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告吴丽月与被告刘越胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽月到庭参加诉讼。刘越胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽月向本院提出诉讼请求：1.判令刘越胜偿还吴丽月借款37,000元及利息（其中19,000元自2016年11月13日起至还款日止按月利率2%计算；11,000元自2016年12月12日起至还款日止按月利率2%计算；7,000元自2016年7月11日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由刘越胜负担。事实和理由：刘越胜因资金周转困难,三次向吴丽月借款37,000元，口头约定月利率2%。分别为：2016年2月13日借款19,000元，期限9个月；2016年5月12日借款11,000元，期限为2016年5月12日至2016年12月11日；2016年6月1日借款7,000元，期限2016年6月1日至2016年7月10日。刘越胜出具三张借条。借款到期后，刘越胜未偿还借款。为证明上述事实，吴丽月提交借条三张，拟证明刘越胜向吴丽月借款的事实。 刘越胜未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，刘越胜向吴丽月出具借条一份，载明：“兹有本人刘越胜向吴丽月借19,000元，期限9个月，（如资金方便，可以提前还款）。时间为2016年2月13日至2016年10月12日。”。2016年5月12日，刘越胜向吴丽月出具借条一份，载明：“兹有本人刘越胜向吴丽月借11,000元，时间为2016年5月12日至2016年12月11日。”。2016年6月1日，刘越胜向吴丽月出具借条一份，载明：“兹有本人刘越胜向吴丽月借7,000元，期限2016年6月1日至2016年7月10日。”。2018年5月2日，吴丽月以刘越胜未还款为由向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案吴丽月提供的借条，可证明吴丽月与刘越胜之间借贷法律关系存在，吴丽月与刘越胜双方借贷行为实际发生，即可认定吴丽月已向刘越胜履行出借款项共计37,000元的交付义务，故吴丽月请求刘越胜归还37,000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴丽月与刘越胜未就利息进行约定，故刘越胜应自逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，即以7,000元为基数自2016年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算；以19,000元为基数自2016年10月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算；以11,000元为基数自2016年12月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案刘越胜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、刘越胜应于本判决生效之日起10日内返还吴丽月借款37,000元及利息（其中以7,000元为基数，自2016年7月11日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止；以19,000元为基数，自2016年10月13日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止；以11,000元为基数，自2016年12月12日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）； 二、驳回吴丽月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由刘越胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年十月十八日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3422民初178号原告:张思林，男，汉族，1976年出生，四川省木里县人。被告:邓书华，男，汉族，1989年出生，四川省德昌县人。被告：张彬，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司四川德昌县支公司负责人。本院于2018年9月25日立案受理了原告张思林诉被告邓书华、张彬机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员向开华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告张思林撤回起诉。本案受理费1585.00元，准许免予交纳。审判员 向 开 华二〇一八年十月十日书记员 达娃次尔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3289号 原告:柯庆华,男,1975年9月15日生,汉族,住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告:夏斌星,男,1986年10月29日生,汉族,住丹阳市。 被告:眭建红,男,1986年9月29日生,汉族,住丹阳市开发区。 被告：张郭彬，男，1955年10月25日生，汉族，住丹阳市。 丹阳市人民法院于2018年4月17日依法立案受理了原告柯庆华与被告夏斌星、眭建红、张郭彬民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯庆华委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告夏斌星、眭建红、张郭彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柯庆华诉称，被告夏斌星因资金周转需要于2017年9月21日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告眭建红、张郭彬提供了担保，现三被告均跑路，请求判令被告夏斌星立即了偿还原告本金20万元，并承担自起诉之日起的利息，被告眭建红、张郭彬承担连带还款责任，诉讼费由三被告负担。 被告夏斌星、眭建红、张郭彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告夏斌星因资金周转需要于2017年9月21日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告眭建红、张郭彬提供了担保，上述事实，由借条、打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告柯庆华与被告夏斌星的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对原告要求该被告还款的诉讼请求予以支持；被告眭建红、张郭彬依法应承担连带清偿责任；被告夏斌星、眭建红、张郭彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏斌星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯庆华借款20万元，并按年利率6%的标准承担自2018年4月17日起至实际还款之日止的利息； 二、被告眭建红、张郭彬对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1570元，公告费560元，合计6430元，由被告夏斌星负担（此款原告已垫付，该被告连同应付款一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐芳芳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初517号公诉机关新野县人民检察院。被告人雷银海，男，1964年12月29日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被新野县公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。经本院决定于2018年10月26日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】434号起诉书指控被告人雷银海犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人雷银海到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年8月15日14时28分，在新野县王庄镇赵庙村公路处，被告人雷银海醉酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人雷银海送检的血液中乙醇含量为83.06mg/100ml。上述事实，被告人雷银海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷银海的供述，新野县公安局现场检查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、视频资料、保存证件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷银海醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人雷银海到案后，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，系坦白，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人雷银海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马海先二〇一八年十月三十一日书 记 员  王志新
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6455号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，统一社会信用代码9132128107990962XD，住所地兴化市五里西路**。负责人：潘冬，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系该行工作人员。被告：吴加荣，男，1962年5月13日生，汉族，住兴化市。被告：孙清峰，男，1967年12月5日生，汉族，住兴化市。被告：周志荣，男，1969年3月11日生，汉族，住兴化市。被告：吴加红，男，1968年11月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告吴加荣、孙清峰、周志荣、吴加红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告吴加荣、孙清峰、周志荣、吴加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴加荣立即偿还借款本金110000元及利息56400.8元（已计算至2018年7月30日），自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率14.55%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2015年8月11日向吴加荣发放贷款130000元，吴加荣应按月结息，并应于2016年8月10日偿还全部本息，孙清峰、周志荣、吴加红对吴加荣的上述借款承担连带偿还责任。吴加荣、孙清峰、周志荣、吴加红未答辩。农商行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、卡内账户明细、贷款欠息明细各1份。因吴加荣、孙清峰、周志荣、吴加红拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行开发区支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2015年8月11日，吴加荣向农商行开发区支行借款130000元，2016年8月10日到期；按月结息，年利率9.7%，借款逾期的，在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。吴加荣未能按约还本付息，仅于2017年2月17日、2018年6月29日各偿还借款本金10000元，利息仅结至2015年8月21日，截止2018年7月30日，欠借款本金110000元，利息、罚息、复利56400.8元。二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，孙清峰、周志荣、吴加红对吴加荣上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴加荣于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行支付借款本金110000元及利息、罚息、复利（截止2018年7月30日前为56400.8元；自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率14.55%计收罚息,对应付未付利息，按合同约定计收复利。）二、被告孙清峰、周志荣、吴加红对被告吴加荣的上述给付义务承担连带清偿责任。被告孙清峰、周志荣、吴加红承担连带清偿责任后，有权向被告吴加荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1814元，由被告吴加荣、孙清峰、周志荣、吴加红承担共同给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3628元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  杨凯二〇一八年十月十五日法官助理李敏书记员吉庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1948号 申请执行人：许正要，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县大桥镇大施村许****，身份证号码:3411251982********。 被执行人：王建平，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市诸葛镇横畈畲族村横畈**证号码:330719197512082318。 申请执行人许正要与被执行人王建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初3604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许正要向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人王建平返还申请执行人许正要货款24000元、逾期利息（参照判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人王建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、无可供执行的车辆及房产。截至2018年10月29日，被执行人尚欠货款24000元及利息，受理费80元，执行费296元。暂未发现被执行人王建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建平作出司法拘留15天的决定，但未能抓获。同时已对被执行人王建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许正要。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一八年十月二十九日 代书记员 张 弢
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1371号申请执行人：陈应军，男，1975年10月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，申请执行人：李万江，男，1956年4月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，申请执行人：罗恒章，男，1969年5月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人:贵州景弘光电有限公司，住所地：金沙县开发区电子信息产业园区****，统一社会信用代码：915205233088668390，法定代表人：谭广川。2018年8月14日，本院受理了陈应军、罗恒章、李万江申请执行贵州景弘光电有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月10日通知贵州景弘光电有限公司履行义务，贵州景弘光电有限公司向本院反应陈应军、罗恒章、李万江据以申请执行的金劳人仲案字（2018）386号仲裁裁决书未生效，其已向毕节市中级人民法院起诉要求撤销金劳人仲案字（2018）386号仲裁裁决书，并向本院提交了毕节市中级人民法院案件受理通知书予以证明。本院认为：2018年8月14日，本院受理陈应军、罗恒章、李万江申请执行贵州景弘光电有限公司劳动争议一案一案时，申请人据以申请执行的金劳人仲案字（2018）386号仲裁裁决书未生效，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条明确规定：“据以申请执行的法律文书应生效。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条亦规定：执行案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下：驳回陈应军、罗恒章、李万江的执行申请。当事人对驳回执行申请裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。审判长  代守泽审判员  孙 瑛审判员  马琳波二〇一八年十月二十四日书记员  吴南炯
176北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15423号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告谢锐，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告孙长江与被告谢锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告谢锐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限5天，自2016年9月3日至2016年9月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638492416001298257。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢锐于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金400元；二、谢锐于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以400元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年9月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢锐于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以400元为本金，自2016年9月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3857号申请人：周某，男，1979年5月13日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人：杨某，女，1982年3月10日生，汉族，住河南省郏县，现住郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬兵泽，河南长顺律师事务所实习律师。本院在审理周某与杨某婚约财产纠纷一案中，周某向本院提出申请，要求查封被申请人杨某所有的位于郏县中医院旁桂园小区2号楼东单元20楼东户的房屋一套（限额350,000元以内），限制处分权。并提供赵尚凯位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城46号楼1单元203室房产作担保。经审查，本院认为，周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：一、对杨某所有的位于郏县中医院旁桂园小区2号楼东单元20楼东户的房产一套（限额350,000元以内）予以查封；二、对担保人赵尚凯位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城46号楼1单元203室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾卫真人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇一八年十月三十日书 记 员  赵俊可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初10946号原告：刘秀春，女，1943年1月11日出生，汉族，北京市通州区永顺镇永顺村农民。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建国，系刘秀春之子，1966年4月3日出生，北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会主任。被告：北京京福源物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺西里小区**。法定代表人：陈学勇，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。原告刘秀春诉被告北京京福源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘秀春于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，刘秀春自愿撤回对北京京福源物业管理有限公司的起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘秀春撤诉。案件受理费25元，由刘秀春负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一八年十月九日书记员  杨 晨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1485号 原告：梁永运，男，1981年4月24日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：武鸣县新万盛农业种养专业合作社，住所地：南宁市武鸣区城厢镇五里路253。 法定代表人：刘庭武，理事长。 第三人：卢敏，男，1962年2月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告梁永运与被告武鸣县新万盛农业种养专业合作社（以下简称新万盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，经原告申请，本院依法追加卢敏作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁永运及委托诉讼代理人覃海超、被告新万盛合作社法定代表人刘庭武到庭参加诉讼，第三人卢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠原告货款538500元；2、判令被告从2015年4月6日起至还清欠款时止按年利率6%支付所欠货款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告新万盛合作社签订《粉葛种苗供需及服务协议》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）新万盛合作社供应粉葛种苗，数量为200万株，每株0.35元，合同金额共700000元，约定供应时间为2015年2月1日起至2015年2月28日止，共28天。签订合同后，乙方须向甲方支付种苗定金100000元，存入甲方指定账户，乙方确认甲方种苗质量和数量合格后，当即付清苗款的60%，余款在种苗培育合格数量达到协议要求的数量后，一次性付清，余款支付的截止时间为2015年4月5日。原告在甲方栏签字，被告的法定代表人刘庭武在乙方栏签字并盖公章。合同签订后，被告即向原告支付了定金100000元，甲方于2015年2月9日和2015年2月13日分两批次向乙方交付了两批次葛根种苗共200万株，数量和质量合格，乙方的技术总监卢敏对原告交付的粉葛根种苗进行了验收并签字确认。被告并没有按约定支付60%的货款，只是在2015年2月11日支付了现金50000元。至2015年4月5日即双方约定的结清货款日期，被告也没有依约付清尚欠的货款。后在原告多次催促的情况下，被告的法定代表人刘庭武通过微信向原告转账1500元，2016年1月5日通过银行柜员机向原告妻子吴秋婵农村信用社尾号为7101账户转账10000元，尚欠538500元未付清。原、被告签订的《粉葛种苗供需及服务协议》是双方真实的意思表示，原告依约履行了合同确定的义务，但被告没有履行相应的义务。原告为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、企业信用信息；3、《粉葛种苗供需及服务协议书》；4、收货确认单；5、照片；6、活期存款历史明细查询；7、现金支出凭单；8、卡折对账单；9、微信转账截图；10、原告向被告法定代表人做催收欠款微信通信记录截图；11、和刘庭武通信记录。拟证明其诉称事实。 被告辩称：案涉货源确实为新万盛合作社所订，但股东决议后，没能明确应该支付多少货款给原告，会对应付账目进行支付。 被告未提交证据。 第三人未提交证据亦未答辩。 经审理查明：2015年1月27日，原告与被告签订《粉葛种苗供需及服务协议》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）供应粉葛种苗，数量为200万株，每株0.35元，合同金额共700000元，种苗供应时间为2015年2月1日起至2015年2月28日止，共28天。签订合同后，乙方须向甲方支付种苗定金100000元，存入甲方指定账户，乙方确认甲方种苗质量和数量合格后，当即付清苗款的60%，余款在种苗培育合格数量达到协议要求的数量后，一次性付清，余款支付的截止时间为2015年4月5日。原告在甲方栏签字，被告的法定代表人刘庭武在乙方栏签字并盖公章。合同签订次日，被告即向原告支付了定金100000元。卢敏在收货确认单“确认人武鸣县新万盛农业种养专业合作社技术总监”处签字，确认单上载明“本合作社（武鸣县新万盛农业种养专业合作社）分别于2015年2月9日与2015年2月13日收到梁永运送来两批次葛根种苗共200万株，数量足额，质量合格，予以确认。”2015年2月11日被告向原告支付了现金50000元；2016年1月5日通过银行柜员机向原告妻子吴秋婵农村信用社尾号为7101账户转账10000元；被告的法定代表人刘庭武于2018年2月14日通过其微信向原告转账1000元，2月15日转账500元。 本院认为，原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告向被告履行交货义务，被告亦应履行支付货款的义务。对于是否收到原告的货物，被告的法定代表人庭审中既不肯定也不否定，应视为对收到货物的肯定。此外，原告已交货至今超过两年，被告未就货物数量或质量提出过异议，应视为标的物的数量和质量符合约定。故原告要求被告支付尚欠货款538500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《粉葛种苗供需及服务协议》中约定余款支付期限为2015年4月5日，被告逾期支付货款已构成违约，故原告要求被告从2015年4月6日起至还清欠款时止按年利率6%支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十八条，判决如下： 一、被告武鸣县新万盛农业种养专业合作社向原告梁永运支付货款538500元； 二、被告武鸣县新万盛农业种养专业合作社向原告梁永运赔付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：自2015年4月6日起至付清全部货款之日止，以所欠货款538500元为基数，按年利率6%计付）。 案件受理费10181元，由被告武鸣县新万盛农业种养专业合作社负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一八年十月二十六日 法官助理陈磊 书记员李洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜波，汉族，住天津宁河区天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜波系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币145,976.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35684号原告：佛山市鑫创实业有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路****。法定代表人：陆伟健，董事长。委托诉讼代理人：郭春燕，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱学嘉，男，佛山市鑫创实业有限公司采购经理，住广东省深圳市福田区。被告：北京万达誉辉科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**20A-2。法定代表人：车进果。被告：车进果，男，1982年5月出生，汉族，北京万达誉辉科技发展有限公司法定代表人，住河北省衡水市景县，公民身份证号×××。原告佛山市鑫创实业有限公司（以下简称鑫创公司）与被告北京万达誉辉科技发展有限公司（以下简称万达誉辉公司）、车进果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫创公司委托诉讼代理人郭春燕、钱学嘉到庭参加诉讼，被告万达誉辉公司、车进果经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫创公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除鑫创公司与万达誉辉公司之间签署的《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx);2、判决万达誉辉公司退还鑫创公司预付款72800元；3、判决万达誉辉公司双倍返还鑫创公司定金41600元；4、判决车进果对万达誉辉公司所欠债务承担连带清偿责任；5、判决万达誉辉公司、车进果承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鑫创公司与万达誉辉公司于2017年8月10日签订了《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx),约定鑫创公司向万达誉辉公司购买打印耗材。合同签订后，鑫创公司依照合同约定向万达誉辉公司支付了定金93600元，但万达誉辉公司并未按照合同约定的交货日期交货。直到现在，万达誉辉公司未能履行供货义务，也拒绝退还鑫创公司己支付的款项。万达誉辉公司为一人有限责任公司，车进果为该公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。被告万达誉辉公司、车进果未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：鑫创公司与万达誉辉公司于2017年8月10日签订了《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx),约定鑫创公司向万达誉辉公司购买打印耗材，货品名称为CF280A、数量200、单价520元、金额104000元；付款方式：2017年8月10日支付总货款90%作为定金，剩余货款于到货后一次性支付；付款日期：2017年8月10日；交货日期:2017年8月28日之前交全；双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，鑫创公司于2017年8月14日向万达誉辉公司以银行电汇方式支付了93600元；万达誉辉公司收到上述款项后并按期向鑫创公司交付合同约定的货物，经鑫创公司催要后亦未退还已付款项。另查，万达誉辉公司系自然人独资公司，车进果为该公司唯一股东。本院认为，依据鑫创公司提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鑫创公司作为买受方已按合同约定交付了定金，万达誉辉公司作为出卖方在实际收到款项后，应按约履行交付货物的义务，万达誉辉公司至今未交付货物亦未退还货款的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；又根据《担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，鑫创公司主张解除双方之间签订的《销售合同》，并要求返还预付款，因双方明确约定付款性质为定金，故在收款方违约时应双倍返还定金，双方约定的定金金额已高于法律规定，鑫创公司自动将定金调整降低为总货款的20%，即20800元，其余款项（93600-20800=）72800元作为合同预付款，本院对此不持异议。故对于鑫创公司主张解除与万达誉辉公司之间签订的《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx）、并要求万达誉辉公司返还预付款72800元、双倍返还定金41600元的诉讼请求予以支持。因万达誉辉公司系自然人独资法人，车进果作为股东未向本院举证证明公司财产独立于个人财产，故车进果应对公司债务承担连带责任，故本院对鑫创公司主张车进果对万达誉辉公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。经本院合法传唤，万达誉辉公司、车进果无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《担保法》第九十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市鑫创实业有限公司与被告北京万达誉辉科技发展有限公司于二Ο一七年八月十日签订的《销售合同》（合同编号：MDP0201708xx)；二、被告北京万达誉辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鑫创实业有限公司返还预付款七万二千八百元；三、被告北京万达誉辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鑫创实业有限公司双倍返还定金四万一千六百元；四、被告车进果对上述第二、三项内容承担连带清偿责任。如果被告北京万达誉辉科技发展有限公司、车进果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百元，由被告北京万达誉辉科技发展有限公司、车进果负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百八十八元（原告佛山市鑫创实业有限公司已预交），由被告北京万达誉辉科技发展有限公司、车进果负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  王凌波人民陪审员  樊凤霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  万晓丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄晓莉，女，1975年05月15日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓莉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,058.84元。原告诉称,被告黄晓莉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,058.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2757号申请执行人：仲崇达，男，1952年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：仲江波，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：涂英霞，女，1982年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：涂兆铭，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人仲崇达与被执行人仲江波、涂英霞、涂兆铭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初7661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年7月12日立案执行，立案标的80000.00元等。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查询并扣划被执行人涂兆铭银行存款2615.78元，另未发现被执行人可供执行的财产，2018年10月17日，本院到各被执行人住所处调查情况，亦未能发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并扣划被执行人涂兆铭银行存款2615.78元，另未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建中审判员  李 虎审判员  李怀胜二〇一八年十月十九日书记员  王璐璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3821号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人凤某某，男，1992年10月8日生，瑶族，户籍地广西壮族自治区那坡县百省乡规六村吞屯**；因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人凤某某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人凤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2018年4月29日12时许，被告人凤某某至本区临港新城海洋大学第一教学楼一楼教室内，窃得胡鑫放在双肩背包内的苹果笔记本电脑1台、MP3音乐播放器1部(价值人民币167元)、公交卡1张，后将苹果笔记本电脑销售至爱回收周铺店，得款人民币4,600余元。2.2018年6月1日9时许，被告人凤某某至本区临港新城海洋大学图书馆302室，窃得叶哲君的金色IPHONE7plus移动电话1部(价值人民币3,611元)。3.2018年6月1日10时许，被告人凤某某至本区临港新城海事大学中远图书馆四楼，窃得欧珠永宗的联想笔记本电脑1台，后销赃至爱回收宝山店，得款人民币1,700余元。4.2018年6月3日12时许，被告人凤某某至本区临港新城海洋大学第一教学楼1305教室内，窃得蔡家玥的苹果笔记本电脑1台(价值人民币12,366元)、訾薇的华硕笔记本电脑1台(价值人民币3,546元)。2018年6月7日，被告人凤某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。除公交卡外，上述被窃财物均已在案发后由公安机关扣押、调取并分别发还被害人。上述事实，被告人凤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡鑫、叶哲君、欧珠永宗、蔡家玥、訾薇的陈述笔录，证人李某的证言笔录及上海悦亿网络信息技术有限公司通用审批及交易记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的调取证据通知书及清单、扣押决定书及笔录，扣押及发还物品清单、相关照片、案发抓获经过记录，被告人凤某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凤某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人凤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凤某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物均已追回，对被告人凤某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，追缴被告人凤某某的犯罪所得；扣押、调取在案的被窃财物应予发还。被告人凤某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人凤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2020年3月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人凤某某的犯罪所得；扣押、调取在案的被窃财物予以发还(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一八年十月十八日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初611号原告：成风枝，女，汉族，1963年12月28日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：李小红，男，汉族，1975年3月8日出生，住鹤壁市鹤山区。原告成风枝与被告李小红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案受理后，依法向原、被告双方送达了相关法律文书，由审判员闫洪福独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告成风枝、被告李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成风枝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金20000万元及利息，本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告欠原告20000元利息，经多次催要未果，故诉至法院。原告成风枝为证明其诉讼请求，提交证明1份。该证明上显示张永齐为被告李小红担保的20000元借款产生的利息20000元，张永齐不还，被告李小红还利息。被告李小红对该证据无异议，并承认原告成风枝在本案中所主张的事实。本院认为，被告李小红承认原告成风枝在本案中主张的事实，本院对原告成风枝主张的事实予以确认。根据双方认可的事实，被告曾向原告借款20000元，该笔借款在2011年6月1日至2017年5月12日产生的利息为20000元，该利息约定未超过年利率24%，本院予以确认。故被告李小红应偿还原告成风枝借款利息20000元。原告在诉讼请求中主张被告支付借款利息20000元产生的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李小红于本判决生效后十日内给付原告成风枝借款利息20000元。驳回原告成风枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  闫洪福二〇一八年十月二十二日书记员  窦丽丽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5029号原告：韩国辉，男，汉族，1955年3月9日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：海城市兴盛饲料有限公司，统一社会信用代码：91210381241653512K，住所地：辽宁省海城市耿庄镇东耿村。法定代表人：徐云山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。原告韩国辉诉被告海城市兴盛饲料有限公司（以下简称兴盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月25日对本案进行公开开庭审理，原告韩国辉及其委托诉讼代理人刘禹忻、被告兴盛公司的委托诉讼代理人宁久财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国辉诉称，2017年10月18日，被告兴盛公司经营期间需要资金，向原告借款6.5万元，由被告兴盛公司的法定代表人徐云山给原告出具借据载明：“今借到人民币陆万伍仟元整，起止日期为二零一七年十月十八日至二零一八年四月十八日止，兴盛饲料借款人徐云山，二零一七年十月十八日立。”2018年2月2日，被告再次向原告借款1万元。由被告的股东赵洪芹经手。上述款项合计7.5万元。该款届期后，被告并未履行还款义务，故为了保护原告的合法权益，请求法院判决被告海城市兴盛饲料有限公司偿还原告借款人民币7.5万元及利息；案件受理费由被告承担。被告海城市兴盛饲料有限公司辩称，欠款属实，数额以证据为准，兴盛公司的法定代表人因涉嫌犯罪已经被刑事拘留，故被告目前没有能力偿还债务。经审理查明：被告兴盛公司因经营需要，于2017年10月18日向原告借款，金额为6.5万元，约定利息为月利率2%，被告为原告出具借据一份；于2018年2月2日向原告借款，金额为1万元，未约定利息，被告为原告出具欠条一份。至原告诉至法院，被告并未偿还本金及利息。上述事实，原告提供的证据有：借据一份、欠条一份，结合原告、被告的陈述，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告韩国辉与被告海城市兴盛饲料有限公司之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告提出的利息一节，2017年10月18日双方签订的借据约定了月利率2%，原告主张按照借据约定支付借款期限内及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；2018年2月2日的欠条，原告主张也按照月利率2%给付利息，因并未约定利息，被告表示不同意，本院不能予以支持，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告海城市兴盛饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩国辉欠款本金7.5万元及利息（利息计算方式：本金6.5万元，按照月利率2%计算利息，从2017年10月18日起计算至本判决确定给付之日止；本金1万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年2月2日起计算至本判决确定给付之日止。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告海城市兴盛饲料有限公司承担，此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付1675元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  兰瑞彤人民陪审员  王 珏二〇一八年十月二十六日书 记 员  姜师帅
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初3101号 原告：辽宁中恒物业管理有限公司住址：沈阳市沈河区奉天街346号。 法定代表人：初赫勋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石雪峰，女，1989年3月22日出生，住辽宁省凤城市。 被告：冯玉莉，女，1942年4月7月出生，住凤城市凤凰首府。 本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告冯玉莉物业服务合同纠纷，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁中恒物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司承担。 审判员 杨 植 二〇一八年十月八日 书记员 李佳熹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12202号 原告：浙商银行股份有限公司温州塘下支行，住所地瑞安市塘下镇赵宅村数码城，统一社会信用代码91330381563322265C。 法定代表人：陈永菲，行长。 委托诉讼代理人：陈乃地，系原告职员。 被告：黄晓云，女，1978年1月4日出生，汉族，住乐清市。 原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行（以下简称浙商银行）为与被告黄晓云金融借款合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告黄晓云偿还原告借款本金60000元及利息（计算至2018年9月6日止为1472.99元，自2018年9月7日起以借款本金60000元及期内利息1472.99元为基数按年利率12.15%计算至实际履行之日止）。 本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乃地到庭参加诉讼，被告黄晓云经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告黄晓云登陆网上银行与原告浙商银行签订编号为（2020500）浙商小合字（2017）第001357号《借款合同》，约定贷款额度为60000元，贷款期限自2017年9月7日至2018年9月6日，借款年利率为8.1%，逾期月利率上浮30%，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。当日，被告黄晓云向原告申请发放贷款60000元，原告按约予以发放。借款届期，被告黄晓云未按约归还借款本金，并欠利息1472.99元未支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓云于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州塘下支行借款本金60000元及利息（期内利息1472.99元，自2018年9月7日起以借款本金60000元及期内利息1472.99元为基数按年利率12.15%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费666元（已减半收取），由被告黄晓云负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年十月二十五日 代书记员 江星驰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1986号原告：邹红江，男，1981年8月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：马刚，男，1985年9月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告邹红江与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹红江及其委托诉讼代理人申海松，被告马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红江向本院提出诉讼请求：1.判决被告马刚支付借款本金130000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：被告因资金困难，向原告借款130000元用于周转，后经原告向被告催问，被告拖延支付，原告便将被告带至务川自治县都濡镇派出所，在派出所民警的参与下，被告承诺于农历2018年4月30日前偿还此款并写下欠条一份。然而，借款到期后，被告不偿还，而且还经常有意躲避原告。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告马刚辩称，原告之诉不属实，欠条虽然是我写的，主要是原告认为我与其妻有不正当的男女关系，强迫我写的，双方不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系干亲家关系，因双方在平时的交往中，原告认为被告与其妻有不正当的两性关系，且原告自认已于2016年8月经民政部门与其妻协议离婚。2018年2月15日，原告将被告带到务川自治县都濡镇派出所由被告向原告写下130000元的欠条一份。2018年7月30日，原告以被告该欠款到期未还为由诉至本院。本院认为，本案争执焦点为：原、被告之间是否存在真实的借款。从查明的事实看，原、被告均自认该欠条于2018年2月15日在务川自治县都濡镇派出所形成的，原告除陈述与被告之前有150000元的借款关系，被告向原告出具了150000元的借条，只因被告偿还了20000元，才出具了130000元的欠条，庭审中，还明确陈述原150000元的借条原件被派出所民警撕毁了，欠条上的金额不是当天形成的，该陈述，不符合交易习惯及常理，就其主张，虽提供了欠条，但未提供其他合法有效的证据佐证，应承担举证不利的法律后果，由此可认定，原、被告之间不存在真实的借款，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告代理人的代理意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹红江的诉讼请求。案件受理费减半收取计1450元，由原告邹红江负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一八年十月二十九日书记员  骆小峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初8088号原告：合肥安扬运输有限公司。法定代表人：付玲玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。原告合肥安扬运输有限公司（以下简称安扬公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安扬公司的委托诉讼代理人李再新、被告平保安徽公司的委托诉讼代理人李露华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安扬公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险理赔款合计40300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的皖Ａ×××**(皖Ａ×××**车)号重型半挂牵引车于2018年05月26日07时许，由李某驾驶该车辆由北往南行驶至京港澳高速公路1489公里星沙互通匝道时，车辆所载货物(立邦牌涂料)发生倾斜并撒至公路路面，造成皖Ａ×××**(皖Ａ×××**)挂号重型半挂牵引车所载货物(立邦牌涂料)及公路设施不同程度受损。该事故经湖南省高速公路管理局长沙管理处处理，由原告赔付公路设施损失30000元，清理事故现场花费8800元，支付施救费1500元，合计损失40300元整。因事故车辆皖Ａ×××**(皖Ａ×××**车)号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，该事故发生在交强险和商业险保险期间内。因此，对于原告车辆此次事故所造成的损失，被告应在保险限额内予以赔偿，但原告向被告申请理赔时却遭拒绝。原告遂向贵院提起诉讼，望判如所请。被告平保安徽公司辩称：1、皖Ａ×××**在我方投保了交强险和100万元不计免赔三者险属实。2、原告在诉状诉称的立邦漆造成路面损坏我方认可，但是该路面损失是由货物造成的损失不是机动车造成的损失，而且是在行驶过程中还是禁止状态，原告未提供证据证实，我方认为该损失不属于商业三者险和交强险赔付范围，不属于赔付范围，请求法院驳回对原告的诉讼请求。原告安扬公司围绕其诉讼请求提交了其营业执照、运输证、车辆注册登记信息、机动车行驶证、被告工商信息、交强险保单、商业险保单、从业资格证、驾驶证、身份证、事故证明、保险公司简易案件索赔申请服务书、公路赔偿通知书、高速公路赔偿核算表、缴款书、施救费发票等证据，被告平保安徽公司提交了投保单、2014年商业保险条款等证据，各方对证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。对原告安扬公司提交的收条，被告平保安徽公司不予认可，因无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：原告安扬公司为皖Ａ×××**(皖Ａ×××**车)号重型半挂牵引车在被告平保安徽公司投保了机动车损失险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔率，保险期限自2017年8月28日0时起至2018年8月27日24时止。同时向被告平保安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限同上。2018年05月26日07时许，李某驾驶皖Ａ×××**(皖Ａ×××**车)号重型半挂牵引车由北往南行驶至京港澳高速公路1489公里星沙互通匝道时，车辆所载货物(立邦牌涂料)发生倾斜并撒至公路路面，造成皖Ａ×××**(皖Ａ×××**)号重型半挂牵引车所载货物(立邦牌涂料)及公路设施不同程度受损。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队处理确认。当日原告安扬公司向湖南省高速公路管理局长沙管理处缴纳了破坏公路及设施赔补偿费和占用费30000元，支付给长沙金盾机动车辆救援服务有限公司施救费1500元。本院认为：原告安扬公司为皖Ａ×××**(皖Ａ×××**)号重型半挂牵引车在被告平保安徽公司处投保交强险、机动车综合商业保险等，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。从湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队出具的证明看，被保险车辆在行驶过程中，车上所载货物发生倾斜，致使公路设施不同程度受损。该事故应为交通事故。在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，被告平保安徽公司依法应予赔偿。原告安扬公司诉讼请求被告平保安徽公司赔偿公路设施损失30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其诉讼请求的施救费1500元，是为防止或减少损失而采取的必要合理的措施所支出的费用，应由被告平保安徽公司赔偿；其诉讼请求被告平保安徽公司赔付清理事故现场花费8800元，因其仅提供一份收条，无其他证据佐证，本院不予支持。因原告安扬公司的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥安扬运输有限公司保险理赔款30000元、施救费1500元，合计31500元；二、驳回原告合肥安扬运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，原告合肥安扬运输有限公司负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 惠二〇一八年十月十九日书记员 彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初3982号原告：尹小林,男,汉族,1968年12月26日出生,住正阳县。被告：田小套,男,汉族,1973年3月25日出生,住汝南县。原告尹小林诉被告田小套民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告尹小林于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田小套的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹小林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹小林撤回对被告田小套的起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告负担。审判员  饶建二〇一八年十月三十日书记员  钟景