wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1129刑初294号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人潘玉明，女，1983年1月17日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月31日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留。2018年4月13日被执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉［2018］293号起诉书指控被告人潘玉明犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省江华瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人潘玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年11月28日凌晨，聂某某通过微信联系被告人潘玉明购买毒品。被告人潘玉明骑摩托车到达聂某某家门口后，将一个用红包包着的2小包毒品交给聂某某，聂某某通过微信和支付宝转账的方式一共支付了人民币250元给被告人潘玉明。2018年3月31日17时许，江华瑶族自治县公安局民警在被告人潘玉明家中将其抓获。民警当场从被告人潘玉明家中搜出一小包毒品，经称量净重0.16克。经鉴定，从被告人潘玉明家中搜出的毒品，检出甲基苯丙胺（即冰毒）成分。 上述事实，被告人潘玉明在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，尿液检测样本提取笔录、江华瑶族自治县公安局现场检测报告书、现场照片、现场勘验笔录，扣押、提取、称量取样文件及照片，行政处罚决定书，户籍证明，证人聂某某、李某某的证言，被告人潘玉明的供述与辩解，永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字［2017］1080号，微信截图、微信聊天记录情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘玉明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人在庭审后，主动认罪、悔罪，本院酌情从轻处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民身心健康，打击毒品刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯美芬 人民陪审员  王斌晖 人民陪审员  彭玉蓉 二〇一八年十月十五日 代理书记员  程兰棉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0108刑初393号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人苏高，男，1987年8月13日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化程度，系郑州惊鸿文化传媒有限公司经理，住郑州市金水区(户籍地河南省泌阳县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审。2018年10月11日被本院取保候审。辩护人吴超贺，河南允衡律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人苏高犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人苏高及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年5月24日晚22时许，被告人苏高驾驶豫Ａ×××**号北京现代牌小轿车，沿文化路由南向北行驶至开元路北约100米处时，被执勤民警当场查获，经对被告人苏高血醇含量鉴定，其结果为119.83mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书以及相关书证等。认为被告人苏高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人苏高对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，初犯、偶犯，认罪认罚,有悔罪表现,一贯表现好，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人苏高的供述，证人段某、王某的陈述，血醇鉴定意见书，户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单。本院认为，被告人苏高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪认罚、有悔罪表现、一贯表现好，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人苏高所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚;3、被告人悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人苏高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一八年十月二十二日书记员  司园园
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13868号 原告：杜某某，男。 被告：颜某某，男。 原告杜某某与被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某诉称：其与被告颜某某之间一直有五金机电工具的生意往来，被告先在其处提货再付款，截止至2015年12月20日，被告共拖欠其货款15800元，并向其出具欠条。后多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还拖欠的货款15800元，并承担利息损失1244元（利息以银行同期贷款利率计算至立案之日，请求判决至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。 被告颜某某未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告杜某某与被告颜某某有买卖五金机电工具的生意往来，至2015年12月20日，被告颜某某尚欠原告杜某某货款15800元，被告亦向原告出具欠条，载明“今欠杜老板货款壹万伍仟捌佰元整（15800）元整欠款人颜某某2015.12.20号”。后因原告多次催要欠款未果，故诉至本院，请求如前所述。审理中，因被告未到庭，致调解不能。 上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告出具的欠条起诉，可证原告杜某某与被告颜某某存在口头形式的合同，后以欠条的形式将双方的权利义务予以明确。现原告已经为被告提供货物，被告没有履行付款义务，故原告请求被告按照欠条所载明的金额支付货款15800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付利息一节，于法无据，本院不予支持。被告颜某某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜某某于本判决生效后十日内向原告杜某某支付货款15800元； 二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（原告已预交），由被告颜某某负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告杜某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  方圆 二〇一八年十月十日 书记员  黄颖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2338号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行。住所地：湛江市赤坎区海棠路**。负责人：吴伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。被告：陈伟东，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（以下简称南粤银行第一支行）与被告陈伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51044.1元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日，利息6972.45元、罚息11707.86元、复利3772.67元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止产生的利息、罚息、复利按照合同约定的计算标准计付）；2、判令被告向原告支付维权费用律师费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告贷款人民币10万元，贷款利率为固定月利率1.49％，贷款期限为36个月，合同还约定了罚息、复利、违约责任等。《个人信用借款合同》签订后，原告向被告发放了借款10万元，被告借款后未依约还款，截至2018年4月4日，被告拖欠借款本金51044.1元、利息6972.45元、罚息11707.86元、复利3772.67元。原告根据合同的约定及法律的规定特提起诉讼，请法院依法支持。被告陈伟东不作应诉答辩。经审理查明，2015年1月13日，被告陈伟东填写《广东南粤银行个人信用贷款申请表》及《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》，向原告申请贷款10万元用于旅游，表示已完全理解贷款告知的内容及合同约定的权利义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。同日，原告南粤银行第一支行与被告陈伟东签订一份编号为南粤银湛江分部个信贷字2015年第湛江04UPL2015012100000026号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款人民币10万元用于旅游，贷款期限36个月，从2015年1月21日起至2018年1月21日止，借款执行固定月利率为1.49%，还款方式为按月等额还本付息。合同在违约责任部分又约定，如被告（甲方）拖欠本金或利息、费用则构成违约。如被告（甲方）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告（甲方）承担原告（乙方）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2015年1月21日依约向被告发放10万元贷款。被告使用贷款后，自2015年5月21日起未能依约按时足额还本付息给原告。截止2018年4月4日，被告尚欠原告贷款本金51044.1元、利息6972.45元、罚息11707.86元、复利3772.67元。原告催促被告还款未果，遂于2018年8月9日向本院提起诉讼。另查明，2018年3月30日，广东南粤银行股份有限公司与广东德良律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东南粤银行股份有限公司委托广东德良律师事务所指派律师担任包括本案被告陈伟东在内的246户金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，广东南粤银行股份有限公司为本案支付了律师费3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权开展贷款业务，其与被告陈伟东订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务，而被告借款后未能依约按时足额还本付息给原告，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告陈伟东偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复利，并支付本案的律师费3500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟东须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还借款本金51044.1元、利息6972.45元、罚息11707.86元、复利3772.67元，并支付自2018年4月5日起至还清贷款本息之日止按《个人信用贷款合同》的约定计算的息费。二、被告陈伟东须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.92元，减半收取862.46元，由被告陈伟东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年十月二十四日。书记员 陈小杏附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5443号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨、赵康，湖北元领律师事务所律师。被告：刘勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住址襄阳市樊城区。原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人刘俊亨到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金203389.75元，利息13834.59元，合计217224.34元，利息暂计至2018年6月25日，此后利息按年利率11.4%计算至贷款本息全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告刘勇于2016年1月8日向原告申请标准个人消费信用贷款30万元，用于消费，原告与被告于2016年1月18日签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供30万元授信额度，授信期间为60个月；被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，应按照各具体合同约定的执行利率加收50%计算罚息及复息，原告有权宣布该协议项下债权提前到期，提前收回已发放的全部贷款本息。同日，原告与被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告开通个人贷款随借随还功能，即自助借款和自助提前还款功能；自助借款功能开通后，被告可以通过原告网上银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款和申请提前还款；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准；被告通过自助渠道办理贷款业务时，在自助限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除被告有充分证据证明存在明显错误的外，均以原告自助渠道记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。被告于2016年2月1日通过自助借款功能向原告借款30万元，借款期限为59个月，年利率7.6%，按月结息，按月归还等额本金。但被告未按约定还本付息，原告多次催要未果，现依约宣布该贷款提前到期，提前收回已发放的全部贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告刘勇庭后答辩称，借款属实。经审理查明，2016年1月8日，刘勇填写《零售贷款申请表》向招行襄阳分行申请贷款。同年1月18日，授信人招行襄阳分行与授信申请人刘勇签订了《个人授信协议》，约定：授信人同意向申请人提供金额为30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月；申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按期在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件；一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等一项或同时采用多项措施；本协议项下各具体合同，包括但不限于所有单笔借款合同、相关业务申请书、借款借据等各种合同、申请书、授权书及凭证，与本协议具有同等的法律效力。随后，招行襄阳分行作为授信人、贷款人，刘勇作为授信申请人、借款人，共同签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：授信人为申请人开通自助借款功能、自助提前还款功能；该协议有效期为1年，授信人同意之后可决定延期，不再另行签订延期协议；自助借款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；自助借款具体金融、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准；申请人通过自助渠道办理贷款业务时，在自助限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除申请人有充分证据证明存在明显错误的外，均以原告自助渠道记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。刘勇在自助渠道申请了一笔贷款，2016年2月1日招行襄阳分行放款30万元，贷款期限为59个月，执行年利率为7.6%，还款方式均为按月结息，按月还本，等额本金。截至2018年6月25日，尚欠贷款本金203389.75元，利息13834.59元（其中正常利息798.64元，逾期利息10433.89元，罚息2106.1元，复息495.96元），合计217224.34元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘勇自愿填写零售贷款申请表，并与原告签订了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，在原告核准其申请并发放贷款、被告刘勇开始消费使用之后，视为双方的借贷关系成立，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告刘勇使用该授信额度后，未如约按期偿还本金，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付罚息。根据本院确认的事实，截至2018年6月25日，拖欠贷款本金203389.75元、利息13834.59元，合计217224.34元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率计算至本息实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金203389.75元，及截至2018年6月25日前的利息13834.59元；并以本金203389.75元为基数，自2018年6月26日起至付清之日止，按年利率11.4%的标准计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇一八年十月二十二日书记员  宋 楠
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初781号原告刘志刚，男，1976年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告刘志刚诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告刘志刚的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.40元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋钥匙领取确认单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20576号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡雪梅，女，1978年05月05日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币173,438.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币173,438.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一八年十月二十五日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2561号原告：赵君友，男，1943年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：赵龙，男，1983年2月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。（与原告赵君友系父子关系）被告：苏茂国，男，1979年6月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告赵君友与被告苏茂国民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵君友及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。被告苏茂国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。赵君友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金181000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里、同村村民关系。因生意急需，被告向原告分4次借款，分别有本村村民苏公堂、苏茂轩、苏公明、苏公秋担保、证明。2013年6月14日，借款20000元，期限一年，利息2400元；2014年2月21日，借款30000元，期限半年，利息2700元；2014年7月25日，借款50000元，期限一年，利息10000元；2014年7月28日，借款60000元，期限三个月，利息6400元。以上四笔借款合计181000元。原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。苏茂国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里、同村村民关系。被告苏茂国因生意急需分四次向原告借款，分别有本村村民苏公堂、苏茂轩、苏公明、苏公秋担保、证明。2013年6月14日，被告苏茂国向原告借款20000元，借款期限一年，约定利率为月息1.2分即利息2400元；2014年2月21日，被告向原告借款30000元，期限半年，约定利率为月息1.5分即利息2700元；2014年7月25日，被告向原告借款50000元，期限一年，约定每年利息10000元；2014年7月28日，被告向原告借款60000元，期限三个月，约定利率为月息2.2分即利息6400元。以上四笔借款本金160000元、利息21000元，共计181000元。原告提交了被告向其出具的借据四份。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息。原告要求判令被告偿还借款本金160000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）。本院认为，2013年至2014年期间被告苏茂国分四次向原告借款本金160000元，并向原告出具借条，同时约定了借款利息和还款时间，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金160000元，并要求判令被告支付利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至还清之日止），理由正当，本院应予支持；利息分别为2013年6月14日借款，以20000元为基数，按月息1.2%计算，自2013年6月14日起计算至付清之日止；2014年2月21日借款，以30000元为基数，按月息1.5%计算，自2014月2日21日起计算至付清之日止；2014年7月25日借款，以50000元为基数，按每年10000元支付利息2000元计算，自2014月7日25日起计算至付清之日止；2014年7月28日借款，以60000元为基数，按月息2.22%计算，自2014月7日28日起计算至付清之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏茂国于本判决生效之日起十日内给付原告赵君友借款本金160000元及利息（其中以20000元为基数，按月息1.2%计算，自2013年6月14日起计算至付清之日止；以30000元为基数，按月息1.5%计算，自2014月2日21日起计算至付清之日止；以50000元为基数，按每年10000元支付利息2000元计算，自2014月7日25日起计算至付清之日止；以60000元为基数，按月息2.22%计算，自2014月7日28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元减半收取1960元，由被告苏茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一八年十月九日书记员  高会娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19147号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人张波，男，1971年12月6日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张波有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24727号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1948号原告：叶某，1970.7，汉族，孝义市高阳镇崇源头村人现住本村。委托诉讼代理人：吴某，男，1963.5.15日生，汉族，孝义市下堡镇东田庄村人，系孝义市南阳乡法律服务工作者。被告：魏某，1974生4月16日出生，汉族。公民身份号码×××。原告叶某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金11万元整；2、判令被告给付原告借款利息123200元，按月息2分计算，从借款之日起至起诉之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2009年因经济周转困难，被告向原告借款25万元，至2013年12月2日归还6万元，并立有借据，当时言明按月息2分计算，之后，被告用水泥顶账8万元，至今仍欠11万元本金未归还，经多次索要未果，现诉于法院，请求判如所请。被告魏某未到庭参加诉讼，向本庭邮寄答辩状一份，辩称：原告所诉借款已全部还清，只是未撤回借条；被告2013年借款后，已于2014年6月全部还清，被告在此后四五年间未找被告要过钱，现在起诉已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。原告叶某围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借据一支，证明被告向原告借款19万元，后顶账顶8万元的水泥，现欠11万元。2、短信聊天记录10张，证明原告多次短信向被告索要欠款，并未超过诉讼时效。被告魏某未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告叶某提交证据的证明力。经审理查明，原告叶某与被告魏某系朋友关系。2009年因经济周转困难，被告魏某向原告叶某借款25万元，并于2013年12月2日归还6万元。并于同日，被告魏某为原告叶某出具借条一支，载明：借条今借到叶某现金壹拾玖万元整。借款人魏某2013.12.2。庭审中，原告叶某自认被告魏某曾于2015年用水泥顶账8万元，至今仍欠11万元本金未归还。因多次索要未果，原告诉来本院。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告所借原告款项是否归还；二是本案是否超过诉讼时效。原告以被告出具借据一支证明被告魏某向其借款19万元，并自认被告曾于2015年归还8万元，现欠11万元的主张，本院认为该证据足以证明其与被告之间存在合法借贷关系；且原告提供之与被告的短信聊天记录中2017年11月11日被告魏某的回复内容为：“最近确实没钱，也就差你十万了……“，该表述中的欠款数字与原告起诉之11万基本吻合，亦可印证原告于2017年至2018年6月份一直在向被告魏某主张借款的事实。被告虽在答辩状中辩解借款已全部偿还、本案已超过诉讼时效，但均未能提供任何证据予以证实其主张，显属证据不力，依法不予采信。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合本案原告庭审陈述及提供借据，借据上并未载明约定了利息及利息的计算方法、还款期限，仅有原告当庭陈述双方曾口头约定过利息，本院认为不足以为据，故本院对原告诉请被告支付利息之诉请依法不予支持。被告魏某未到庭参加诉讼，未提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。综上，本院依法支持原告叶某的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告魏某给付原告叶某借款18400元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取2699元，由被告魏某负担1250元，由原告叶某负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 张海霞 二○一八年十月二十六日法官助理 杨 涌书 记 员 梁 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30305号原告：杨佳飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐辰良，男，1976年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨佳飞与被告徐辰良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。杨佳飞于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨佳飞申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨佳飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨佳飞负担。审 判 长  左玉国人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年十月二十九日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3303号 原告：马金花，女，生于1982年12月16日，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法轮功作者。 被告：肖义斌，男，生于1969年10月10日，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告马金花与被告肖义斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员吕小军、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马金花诉称，2016年11月23日，被告因资金周转向原告借款20万元，之后原告多次找被告还款无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告及时偿还借款本金20万元及利息，利息从2018年6月27日起按照年利率6%计算至还清时为止。 被告肖义斌未到庭置辩。 经审理查明，2016年3月27日，被告因资金周转向原告借款10万元，原告通过中国建设银行忠县支行给被告的前妻傅成兰（已于2014年8月登记离婚）打款10万元，嗣后，原告又以现金方式给被告出借10万元，以上，原告给被告借款共计20万元。2016年11月23日，被告给原告出具金额为20万元的借条1张，其载明：“今借到马金花人民币共计200000.00，大写贰拾万元整借款人：肖义斌2016.11.23身份证号码：XX”，其后，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《借条》原件1张、中国建设银行忠县支行转账凭条、婚姻状况证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款20万元未还属实，有原告提供的借条、银行转账凭条等证据证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务，现原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。另，原告要求被告从起诉之日即从2018年6月27日起按照年利率6%计付资金占用的利息至借款还清时为止，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖义斌在本判决生效后十日内偿还原告马金花借款20万元及利息，利息从2018年6月27日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（原告马金花预交2300元），由原告马金花负担300元，被告肖义斌负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李跃川 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  吕小军 二〇一八年十月十一日 书 记 员  方鸿雁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11977号原告张武，男，1993年9月9日出生汉族，住瑞安市。被告张文忠，男，1972年8月29日出生汉族，住瑞安市。原告张武与被告张文忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张文忠归还原告借款本金2.2万元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年12月30日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月31日以简易程序受理后，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告张武到庭参加诉讼，被告张文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月30日，被告张文忠向原告张武借款2.2万元，约定月利率15%，借款时间从2017年12月30日至2018年1月30日，并出具一份借条交原告收执。本院认为，原告和被告张文忠之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原、被告约定月利率15%明显过高，原告要求按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文忠于本判决生效后十日内偿还原告张武借款本金2.2万元及利息（按本金2.2万元为基数，从2017年12月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告张文忠负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一八年十月十一日代书记员 余恩慈
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许风波，男，1989年11月01日出生，汉族，住，住内蒙古自治区包头市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许风波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许风波系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币215,581.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1485号之一 申请执行人天台县宝通汽车租赁服务部，住所地天台县始丰街道新城**，组织机构代码:MA2G7NE99。 法定代表人杨喜。 被执行人范永军，男，1982年7月19日出生，住天台县。 申请执行人天台县宝通汽车租赁服务部与被执行人范永军车辆租赁合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初548号民事判决，被执行人范永军应归还申请人天台县宝通汽车租赁服务部借款6200元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人范永军未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月8日向被执行人范永军发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范永军既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人天台县宝通汽车租赁服务部未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范永军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范永军有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范永军有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月19日，本院到被执行人范永军住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县宝通汽车租赁服务部的涉案债权暂无法实现。 2018年10月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县宝通汽车租赁服务部，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范永军目前有财产可供执行，申请执行人天台县宝通汽车租赁服务部亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1485号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范永军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月二十四日 代书记员  姚梦莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9220号申请执行人：张娜，女，1986年6月26日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张娜与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2661号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币16,817元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  秦玉罕二〇一八年十月二十三日书记员  康怀琳附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执693号 申请执行人：周桂，女，1985年11月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈雅、许湘辉，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：周雁，男，1982年8月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：吴晓璇，男，1981年11月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人周桂与被执行人周雁、吴晓璇民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤5102民初247号民事判决书，被执行人周雁、吴晓璇应于判决生效之日起十日内共同付还申请执行人借款392000元及利息（按判决书计）。因二被执行人没有按上述判决书确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 案件在执行过程中，双方当事人于2018年10月29日达成执行和解协议：1、申请执行人周桂同意二被执行人就尚欠借款382000元（前已付还10000元），由被执行人周雁于2018年10月29日付还10000元，在2018年11月付还40000元，余款332000元，自2018年12月起，分两年还清，第一个月先付还14600元，以后每月还款13800元，直至款项全部付清。2、案件受理费7180元、执行费5780元由被执行人周雁负担。 本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，需要长期履行，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤5102执693号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李佳佳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执8505号之一申请执行人：邓任枝。被执行人：梁文乐。被执行人：陈家宝。本院受理的申请执行人邓任枝与被执行人梁文乐、陈家宝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1581号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项31086.02元（利息待定或暂计），并承担诉讼费436元、执行费372.83元，合计31894.85元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邓任枝与被执行人陈家宝于2018年9月27日自愿达成执行和解，主要内容如下：一、双方当事人确认至2018年9月27日，被执行人需向申请执行人支付各项款项合计30000元（含本金、利息及案件受理费），以了结双方之间所有的债权债务纠纷。双方约定，自2018年10月起，被执行人陈家宝需于每月15日之前支付3000元给申请执行人，直至所有款项付清为止，款项需汇至申请执行人指定银行账号（账号：62********；户名：邓任枝；开户行：招商银行东莞分行）；二、申请执行人同意向法院申请（2018）粤1972执8505号案件作终本处理且同意解除对被执行人陈家宝作出的执行措施，如被执行人未按期足额还款的，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行；三、本案执行费，由被执行人缴纳。上述协议签订后，被执行人陈家宝缴纳了本案执行费，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇一八年十月十六日书记员  胡 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7894号 上诉人（原审被告）：寿佳，男，汉族，1985年10月23日出生。 被上诉人（原审原告）：浙江同益物业服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区拱康路**富康大厦****。统一社会信用代码：913300001429369128。 法定代表人：霍东，总经理。 委托诉讼代理人：汤以虎，男，系该公司工作人员。 上诉人寿佳因与被上诉人浙江同益物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人寿佳于2018年10月26日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，寿佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许寿佳撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初850号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，予以免收。寿佳于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十月三十一日 书记员 王晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13142号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：李小林，男，1995年11月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告梁星泉诉被告李小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托代理人陈俊兵到庭参加了诉讼。被告李小林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月2日经第三方广州大美网络科技有限公司运营的分期呗网站（网址：××）或手机“APP”平台，按居间网站流程确认了电子《借款协议》条款，向原告借款2000元，借款期限自2016年12月2日起计3个月，被告应于每月30日经分期呗平台向原告及居间方偿还本金、利息及服务费。被告收款后并未按约履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金1333.34元整；2、被告向原告支付借款利息，利息计算以1333.34元为本金，按年利率24%标准，自2017年1月31日起计至被告实际还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年11月30日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）及案外人广州大美网络科技有限公司（丙方，居间平台服务商，分期呗网站平台经营者，以下简称大美公司）共同签订合同编号为201611305585的《借款协议》一份，约定：甲方和乙方均同意在丙方分期呗网站平台注册，且遵守丙方平台的各项规则；甲方同意通过丙方分期呗平台向乙方借款，乙方同意在丙方分期呗平台提供借款给甲方；借款金额2000元，借款期限3个月；在签订本协议之前，乙方已授权丙方审核借款需求方，对符合条件者予以发放借款给需求者，甲方在丙方分期呗平台上发布借款需求并点击“确认”按钮时即视为其已经充分阅读并同意本协议内容，亦视为对借款作出承诺，本协议立即成立并生效；本协议生效后，乙方将通过其账户支付借款到甲方指定的账户，支付完毕即视为乙方出借款项的交付义务已履行完毕，亦视为甲方已成功收取借款；本协议生效后，在扣除丙方应收取的服务费后并由丙方代乙方收取甲方应当偿还给乙方的本息、罚息或其他费用，然后再转支付给乙方；甲方必须按期足额向乙方归还每期应还本金和利息，向丙方支付相关服务费用，并支付与甲方逾期及提前还款有关的费用；丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方和乙方收取服务费，服务费见分期呗平台系统。丙方有权但非义务在甲方逾期还款时以其先行垫付甲方应偿还给乙方的本息，甲方同意丙方在向乙方进行垫付的同时即刻自动取得乙方对甲方的相应债权及其他权利，包括但不限于就前述债权向甲方追偿的权利；任一还款日当日24:00前，甲方应当将每期应付款足额划账给丙方或丙方指定账户，否则，即视为逾期，甲方任何一期逾期的，甲方应向乙方、分期呗支付违约金，违约金由以下费用组成：逾期还款违约金公式：每期应付未付款项×3%×违约天数；导致乙方、丙方有合理理由认为甲方严重违反合同义务的其他行为视为甲方严重违约，甲方严重违约情形下乙方有权提前终止本协议，宣告借款提前到期，甲方应在乙方宣告借款提前到期后的三日内，向乙方一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和违约金，三日期限届满日当日未能完成还款的视为逾期，依照本协议约定的逾期还款规定支付逾期罚息等条款。上述合同是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手提电脑载体上的《借款协议》电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借款协议》有原告签名和大美公司合同专用章。合同附件《还款计划》：第一期（2016年12月30日）应还本金666.67元、服务费42.6元，共709.27元。第二期（2017年1月30日）、第三期（2017年2月28日）应还本金金额、服务费金额均与第一期相同。合同签订后，原告于2016年12月2日通过中国民生银行网上银行向被告转账支付借款2000元。被告从2017年1月30日开始未依约还款，被告尚欠原告借款本金1333.34元。在庭审中，原告主动将利息计算方法调整为自逾期的次日（2017年1月31日）起，以借款本金1333.34元为基数，按年利率24%标准计算。大美公司出具的《情况说明》，载明：我司同意，由梁星泉一并向各债务人主张返还借款本金及逾期利息，回款后再由我双方自行按约定比例分配；我司承诺不会基于本次诉讼三方之间的借款合同另行对各债务人提起重复诉讼，否则，我司愿意承担因此引起的一切法律后果。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行个人账户对账单、情况说明等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金1333.34元及利息（自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以借款本金1333.34元为基数，按年利率24%计算利息），合理有据，本院予以支持。被告李小林经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉清偿借款本金1333.34元及利息（自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金1333.34元为基数，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一八年十月十七日书 记 员  高诗韵
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0704刑初183号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人张增刚，男，1973年1月17日生，汉族，小学文化，农民，住山东省潍坊市坊子区。2010年1月25日因犯故意伤害罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。 辩护人杜长勇，山东致允律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人张增刚犯故意伤害罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员苏静、窦源海出庭支持公诉。被告人张增刚及其辩护人杜长勇到庭参加了诉讼。因需补充侦查，潍坊市坊子区人民检察院于2018年9月20日建议延期审理，同年10月8日提请恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月15日20时30分许，被告人张增刚因怀疑其妻子李某与同村的黄某3有不正当男女关系，遂在酒后持木棍窜至黄某3家门前，用木棍将黄某3的头部打伤。经法医鉴定，被害人黄某3的伤情构成重伤二级。 另查明：被告人张增刚到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，本案民事部分，被告人张增刚的亲属已代其赔偿了被害人黄某3因本案受伤所产生的经济损失，被告人张增刚已取得了被害人黄某3的谅解。 上述事实，被告人张增刚在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、和解协议、谅解书、付款凭证；证人黄某1、寇某、张某、黄某2、李某的证言；被害人黄某3的陈述；被告人张增刚的供述与辩解；鉴定意见DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张增刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张增刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张增刚到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张增刚的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，被告人张增刚已取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人张增刚有刑事犯罪前科，本次犯罪系持钝器伤人，应酌情从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张增刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人张增刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  李永存 二〇一八年十月十日 书 记 员  辛 瑜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1144号原告:姜夕模，男，1956年6月10日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告姜夕模诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0923执44号申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路**，组织机构代码07879573-9。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。被执行人：东光县兴国纸箱机械有限公司，，住所地东光县连镇镇小张村组织机构代码69209718-0。法定代表人：张性国，该公司经理。被执行人：张性国，男，1969年11月15日出生，汉族，现住东光县。被执行人：戈俊红，女，1965年10月12日出生，汉族，现住东光县。被执行人：陈景芳，男，1946年1月22日出生，汉族，现住东光县。被执行人：邓希英，女，1949年11月26日出生，汉族，现住东光县。被执行人：东光县虹锋纸箱机械有限责任公司，，住所地东光县连镇镇李四维村组织机构代码72160089-0。法定代表人：李祥瑞，该公司经理。被执行人：李祥瑞，男，1968年2月7日出生，汉族，现住东光县。被执行人：何红爱，女，1968年6月5日出生，汉族，现住东光县。被执行人：李泉宏，男，1989年7月16日出生，汉族，现住东光县。本院在执行申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人东光县兴国纸箱机械有限公司、张性国、戈俊红、陈景芳、邓希英、东光县虹锋纸箱机械有限责任公司、李祥瑞、何红爱、李泉宏金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0923执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘大玮二〇一八年十月十五日书记员  王大战
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：林海，男，1968年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,195.66元。原告诉称,被告林海系其行信用卡持卡人，信用卡账号为906612，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,195.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保240号申请执行人：童世保，男，1959年3月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随县顺祥房地产开发有限公司。住所地：随县经济开发区。法定代表人：魏鹏，执行董事。本院在执行申请执行人童世保与被执行人随县顺祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人随县顺祥房地产开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被被执行人随县顺祥房地产开发有限公司在金融机构的存款3250000元。本裁定立即执行。审判员  王波二〇一八年十月二十四日书记员  吴雅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初1773号原告郭子丰，男，1938年11月19日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告郭兰，男，1957年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市，委托诉讼代理人梁高任，广东高凉律师事务所律师。委托诉讼代理人蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。原告郭子丰诉被告郭兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郭子丰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭子丰以遗漏被告为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭子丰撤回起诉。案件受理费225元，由原告郭子丰负担。审判员 黄陈方兴二〇一八年十月二十二日法官助理莫舒书记员谢茵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5961号原告：广州市增城宏达润滑油购销部。住所地：广州市增城区朱村街山角村委旁边。经营者：马伯云。委托代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被告：叶水房，男，1961年2月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城宏达润滑油购销部诉被告叶水房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城宏达润滑油购销部的委托代理人郭丽芬到庭参加诉讼，被告叶水房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广州市增城宏达润滑油购销部诉称：原告是从事经营润滑油的个体工商户，而被告是广州市增城泰兴汽车用品实业有限公司的经营者，从事经营汽车用品。从上世纪90年代初，原、被告双方开始有生意交易往来，被告以自己个人名义向原告购买润滑油，没有签订合同，有被告签收的送货单，按照交易习惯，原被告在每年春节前对当年的货款进行对账结算，对账后被告出具欠据等凭证，并收回送货单。2006年，因经营失误，被告所经营的公司倒闭，此后双方停止生意交易往来。经双方对账结算，证明被告拖欠原告货款总额为120000元，为此被告出具《欠条》给原告，送货单和欠条均没有约定支付货款的期限。2008年1月20日被告向原告还款10000元。此后被告联系不上，原告再没有收到货款，被告尚拖欠原告货款110000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告货款110000元及利息，利息按照人民银行同期同类贷款利率计从起诉之日计至付清货款之日止；二、被告承担本案所有诉讼费用。被告叶水房没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明，2018年8月27日，原告向本院起诉，主张被告叶水房支付货款110000元及相应利息，并提供了《欠条》等证据，庭审中，原告称被告2008年1月20日只支付了10000元货款，尚拖欠110000元，经催收未果后遂向本院起诉。以上事实，有当事人提供的《欠条》以及《收据》等证据及当事人的陈述为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提供的《欠条》以及双方的交易方式、交易习惯等判断，可以推定原、被告双方的买卖关系成立。原告主张被告叶水房欠其货款110000元未支付，提供有相关证据为证，被告叶水房未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利，因此，对于原告的请求，本院予以支持。被告叶水房欠原告货款110000元未付清，其理应及时支付该款项，被告拖欠货款的行为亦造成了原告就涉案货款的可期利息损失，因此涉案货款利息应自2018年8月27日起以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。被告叶水房未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶水房应于本判决发生法律效力之日起七日内，清还货款110000元及利息（利息从2018年8月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日为止）给原告广州市增城宏达润滑油购销部。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告叶水房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄波涛二〇一八年十月十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初455号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁晓东，绰号：阿狗，男，1994年8月7日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区，户籍地址：阳江市江城区。因犯非法持有毒品罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2018年6月1日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人梁晓东犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，2018年9月6日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人梁晓东及其指定辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2016年10月29日23时许，谭达思（已判决）与被害人林某在阳江市江城区加州酒吧附近发生口角，并被林某打了几下。谭达思不忿，遂打电话给被告人梁晓东及卢荣分（已判决）等人，让梁晓东等人过来教训林某。随后，梁晓东、冯广应（已判决）等人去到加州酒吧与谭达思汇合。谭达思得知林某已经回到了江城区华港豪庭小区，即带领梁晓东、冯广应等人去到该小区。卢荣分亦来到华港豪庭小区与谭达思等人汇合。当谭达思、梁晓东等人去到该小区北门附近时，发现了林某，卢荣分、梁晓东等人随即持刀追砍林某。林某见状，往小区内逃跑并躲藏，梁晓东追至小区停车场处持刀将林某捅伤。随后，林某逃脱并躲进小区东门保安亭内，梁晓东等人发现后再次持刀及铁管对林某进行追打，将林某砍伤并逃离现场。2018年6月1日，民警在阳江市公安局出入境大厅抓获梁晓东。2018年7月25日，梁晓东家属向林某赔偿10000元，林某对梁晓东表示谅解。经鉴定，被害人林某的损伤程度评定为重伤二级，伤残等级评定为九级。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、鉴定意见及通知书、调取证据通知书、视频截图指认、视听资料、证人何某等人的证言、被害人林某的陈述、被告人梁晓东的供述与辩解、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书等证据，认为被告人梁晓东的行为已构成故意伤害罪，且是累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定定罪处罚。并建议对梁晓东以故意伤害罪判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人梁晓东在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人梁晓东的辩护人认为被害人对本案有过错，被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，被告人的家属已代被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚；且本案被害人致重伤的伤口不能确定是谁所为，应对被告人梁晓东从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁晓东的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人梁晓东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁晓东犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁晓东因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梁晓东到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人的家属已赔偿被害人并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好，被告人的家属已代被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人在被害人回到小区后，为了报复被害人与同案人持刀去追砍被害人，在被害人受伤后亦再次持刀及铁管对被害人进行追打，被告人与同案人在本案中的作用相当，被告人的辩护人认为被害人存在过错，被害人致重伤的伤口不能确定是谁所为，应对被告人梁晓东从轻处罚的意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月1日起至2022年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何静虹人民陪审员  敖卓吕人民陪审员  岑 硕二〇一八年十月十日法官助理郑慧媛书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张春红，女，1978年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春红信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,395.19元。原告诉称,被告张春红系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,395.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：钟小兵，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××41。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年3月7日，被告拖欠本金26840.95元、利息1573.15元、违约金711.61元、其他费用810.98元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年3月7日的信用卡透支本金26840.95元、利息1573.15元、违约金711.61元（自2017年1月1日起计）、其他费用810.98元，以及从2018年3月8日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年3月7日的信用卡透支本金26840.95元、利息1573.15元、其他费用810.98元，以及自2018年3月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担20元，被告钟小兵负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月二十二日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执1128号申请执行人：王某某，男,1974年9月20日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市昆仑建筑设计有限公司，组织机构代码11446040-0，住所地包头市昆都仑区青年路**街坊怡荷豪庭****。法定代表人：于海明,董事长。申请执行人王某某与被执行人包头市昆仑建筑设计有限公司劳动争议一案，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的额为50994.98元，执行到位零元。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、土地、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，查明被执行人名下有房产，本院已因其他案件评估拍卖，不具备处置条件。除此，被执行人确无其他财产可供执行。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一八年十月十一日书记员  井 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5978号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李增安，男，1975年2月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李增安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李增安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李增安应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李增安应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李增安在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初5556号保全申请人：陆贤良，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。被申请人：周建龙，住常州市天宁区。原告陆贤良与被告周建龙民间借贷纠纷一案，申请人陆贤良于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周建龙的银行存款1500000元或同等价值的其他财产。申请人陆贤良以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人陆贤良的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结周建龙的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  凌琎琎二〇一八年十月十八日书 记 员  赵婧伊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1986年12月20日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡婷婷系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158540.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11798号之一原告：东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇居岐社区太和路**居岐农贸市场**铺，统一社会信用代码为91441900MA4W8MD855。法定代表人：邓少莲。委托诉讼代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：佛山市广顺养殖有限公司。住。住所地为广东省佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会六仔岗名）竹园及鱼塘（一半面积），统一社会信用代码为914406070507061757。法定代表人：陈景全。被告：陈景全。被告：陈衬怡。原告东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司诉被告佛山市广顺养殖有限公司、陈景全、陈衬怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司撤诉。本案受理费6590元、保全费5000元（原告已预交），由原告东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司负担。审判员 钟 声二〇一八年十月二十九日书记员 曾文静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13252号 原告：厦门豪客来餐饮管理有限公司（以下简称为豪客来公司），住所地福建省厦门市湖滨北路****。 法定代表人：郭跃进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗茂桂，男，该公司职员。 被告：刘青萍，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告厦门豪客来餐饮管理有限公司与被告刘青萍劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案后，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，厦门豪客来餐饮管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪客来餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元,减半收取5元，由厦门豪客来餐饮管理有限公司负担。 审判员  林荣业 二〇一八年十月三十一日 书记员  许萍萍 －2－ －2－
卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执717号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**，组织机构代码70080814-X。法定代表人：于永春，职位。被执行人：李瑞军，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县木井镇新房子村，身份证号码1303241***********。被执行人：李金，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县木井镇新房子村，身份证号码1303241***********。卢龙县农村信用合作联社申请执行李瑞军、李金金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初1338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：程松利，女，1972年12月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金21500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：21500元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年5月22日尚欠本金余额21500元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程松利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21500元及逾期还款违约金（从2016年5月23日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.3元，由被告程松利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
342北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16042号原告臧鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告王子豪，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告臧鹏与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年5月18日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599180921576080524。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王子豪于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金10000元；二、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年6月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王子豪于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以10000元为本金，自2016年6月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终6518号上诉人（原审被告）：李斌，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李少杰（系李斌之父），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路**康馨花园**4门**。法定代表人：林舒宜，总经理。委托诉讼代理人：穆志娟，女，该公司市场开发部主管。上诉人李斌因与被上诉人天津开发区康馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人按照60%比例承担物业服务费；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人提出的部分证据未予采信，上诉人的证据能够证明被上诉人不具备相关资质，超资质承接涉诉小区的物业管理，前期物业合同签订违法。被上诉人的催缴函的真实性存疑，一审法院未予认定。物业服务不达标，一审法院酌减物业费比例过低，应予调整。请求二审法院判如所请。天津开发区康馨物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。天津开发区康馨物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2011年6月1日至2017年4月15日期间的物业服务费21158.57元及违约金9539.76元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2007年4月16日与天津市河西区侨馨园小区开发建设单位天津市侨桥置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限：本合同自2007年4月16日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.19元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.91元由业主交纳。被告系天津市河**解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园**房屋产权人，房屋建筑面积142.78平方米。原告按照每月每平方米1.85元向被告收取物业服务费及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费，被告每月应交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）264.14元。原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2016年度为良好。被告拖欠2011年6月1日至2017年4月15日的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费。原告曾于2014年10月31日及2017年5月28日向被告及其家人邮寄送达物业费催缴函，该两份催缴函分别被拒收及家人代收。2016年10月，原告向一审法院诉前联合人民调解委员会申请立案。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区侨馨园小区开发建设单位天津市侨桥置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认，被告系该小区业主应受该合同约束。现原告已依约履行了提供物业服务的义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费的义务。就本案而言，根据被告提交的证据，原告在安全防范、公共设施维修、电梯维护、绿化养护、卫生清洁等诸多方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区的实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免15%。关于原告主张的违约金一节，鉴于原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告对此不满意而未交纳物业服务费，欠费并非恶意，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。对于被告抗辩原告主张的部分物业费已超过诉讼时效问题，原告主张中2011年6月1日至2012年10月30日的物业管理服务费已经超过二年诉讼时效，对该部分诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告李斌给付天津开发区康馨物业管理有限公司2012年10月31日至2017年4月15日期间的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）12019.39元；二、驳回原告天津开发区康馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，原告天津开发区康馨物业管理有限公司负担169元，由被告李斌负担115元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，上诉人与被上诉人间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。二审期间的争议焦点是：上诉人应给付物业服务费的数额。被上诉人为涉诉小区提供了物业服务，上诉人即应按约缴纳物业费。关于上诉人主张被上诉人超资质承接涉诉小区，造成物业服务合同不合法一节，因被上诉人的资质问题应属物业管理部门行政管理的范畴，与合同效力无涉，故本院对上诉人此项上诉请求不予支持。关于上诉人主张未收到被上诉人邮寄催收函，物业服务费诉请已经超过诉讼时效，不应承担一节，因被上诉人向一审法院提供其于2014年10月31日向上诉人邮寄催收物业费挂号信原件，其邮寄地址即为上诉人涉诉房屋所在地，上诉人虽对此不予认可但并未提出证据予以证明，本院对此予以采信；后被上诉人于2016年诉至一审法院要求上诉人给付物业费，一审法院通知上诉人于2016年10月31日进行诉前调解未果，说明上诉人此时已经明知相关欠费情况，综合以上情况，本院认为被上诉人已经履行其催缴物业服务费的义务，上诉人应依约按时交纳物业服务费，故本院对上诉人该项上诉主张不予采信。上诉人主张被上诉人物业服务存在诸多问题，其物业服务不达标，对此，一审法院予以采信并酌情减免物业费的数额，上诉人上诉拒付全部物业费的理据不足，本院不予支持。一审法院综合考虑合同约定、物业服务、缴费比例等情况认定上诉人应缴纳物业费12019.39元，符合合同约定和法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年十月十七日书 记 员 张新进