wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初829号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，该公司职工。 被告：衷红霞，女，1982年5月13日生，汉族，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告衷红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告衷红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息。事实和理由：被告的丈夫曾清明因经营模具厂，于2015年6月18日向原告下属的潞田分理处借款100000元，约定年利率为7.65%，2016年6月17日到期。被告至今未归还借款本息及逾期利息，原告遂诉至法院。 被告衷红霞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告的丈夫曾清明与万安县农村信用合作联社潞田信用社签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为100000元；逾期还款按载明利率基础上加收50%的罚息。同日，万安县农村信用合作联社潞田信用社向被告发放借款100000元，并出具《借款凭证》，被告在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款金额为100000元；借款用途为经营模具厂；贷款期限为2015年6月18日至2016年6月17日；年利率为7.65%；结息方式为按季结息，被告在《共同还款承诺书》上签字，愿意承担共同还款责任。2015年9月，曾清明亡故后，被告偿还了2015年12月25日前的借款利息。到期后，被告尚欠借款本金100000元和2015年12月26日以后的利息及逾期利息未还。 另查明，万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司。 原告向法庭提交的农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、证明、江西银监局关于江西万安农村商业银行股份有限公司开业的批复，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实曾清明的借款金额、借贷双方约定的借款利率、逾期利率、借款期限、曾清明亡故、被告为借款的共同还款人及万安县农村信用合作联社变更为江西万安农村商业银行股份有限公司等事实。 本院认为，曾清明向万安县农村信用合作联社潞田信用社借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方应履行合同约定的义务。万安县农村信用合作联社潞田信用社按合同约定向被告提供了贷款，曾清明应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告作为曾清明的妻子，在《共同还款承诺书》签字认可与曾清明共同承担还款责任，符合法律规定，曾清明亡故后，被告依法应当承担借款的还款责任。万安县农村信用合作联社已变更为江西万安农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，即本案的债权由原告享有。 综上，原告要求被告偿还借款100000元和利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衷红霞于本判决生效后十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款100000元和利息及逾期利息（利息自2015年12月26日起按年利率7.65%计算至2016年6月17日止，逾期利息自2016年6月18日起按照年利率11.475%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，公告费600元，由被告衷红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 何 庆 审判员 方文青 审判员 罗志明 二〇一八年十月二十五日 书记员 何黎斌
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特118号申请人：赵振兴，男，1990年1月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。本院于2018年7月23日至25日期间,发布拍卖“帝坤”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告最后一次发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人赵振兴因帝远股份有限公司拖欠其工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“帝坤”轮登记9662元工资债权。申请人提供了（2016）粤72民初693号民事调解书、生效证明书等证据。本院经审查认为，申请人赵振兴在船舶拍卖公告期限内就与“帝坤”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人赵振兴债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人赵振兴交纳。本裁定为终审裁定。审判员  徐春龙二〇一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰广州海事法院民事裁定书（2018）粤72民特118号之一申请人：赵振兴，男，1990年1月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：蔡燕云,广东东铭律师事务所律师。申请人因被拖欠工资，于2018年8月21日以邮寄方式向本院申请债权登记，本院于2018年10月17日作出（2018）粤72民特118号民事裁定，准予申请人赵振兴登记9662元债权的申请。经对申请人赵振兴提供的（2016）粤72民初693号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人赵振兴申请登记的9662元债权予以确认。审判员徐春龙二○一八年十月十七日法官助理刘亚洲书记员蒲美杰
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保472号 申请执行人：郭长金，男，1943年7月21日出生，汉族，退休职工，住梁山县。 被执行人：陈丕斌，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：苗同印，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人郭长金与被执行人陈丕斌、苗同印机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭长金于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人陈丕斌、苗同印1100000元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人郭长金以永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号2370800404990018000XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请执行人郭长金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人陈丕斌、苗同印1100000元的银行存款或查封其同等价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年十月二十六日 书记员  闫毓倩
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2843号   原告：孙正义，男，1963年8月10日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：孙国成，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。   被告：刘杰，男，1967年2月11日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张绍臣，男，1979年2月8日出生，汉族，现住滦南县。   原告孙正义与被告刘杰、张绍臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正义及委托诉讼代理人孙国成、被告刘杰到庭参加诉讼，被告张绍臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙正义向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及借款期限内利息9000元；2、请求判令二被告以30000元为基数按年利率15%向原告支付自2016年4月13日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2015年4月13日，二被告合伙开木材加工厂期间，自原告处借款60000元，约定借期一年，到期后付本息69000元。借款到期后，二被告未按约定偿还本息。经原告多次索要，被告刘杰于2016年4月偿还30000元，尚欠39000元未付。故原告起诉，请求判如所请。   原告孙正义为支持自己的主张向本院提交了借据一张，用于证明二被告自原告处借款的事实。该借据写有以下内容：“今借到孙正义人民币陆万元正（60000.00元），定期一年，到期本息合计陆万玖仟元正（69000元）。借款人：刘杰、张绍臣2015.4.13”。   被告刘杰辩称，被告刘杰与被告张绍臣合伙开办木材加工厂自原告处借款60000元及约定利息的情况属实。后因经营不善，木材加封厂倒闭，被告张绍臣外出躲债，原告孙正义多次向被告刘杰催要借款。后经协商，被告刘杰向原告孙正义偿还30000元，剩余借款由原告孙正义向被告张绍臣主张。被告刘杰已向原告偿还了30000元，现原告诉请的借款本息应由被告张绍臣承担，被告刘杰不同意偿还原告诉请的借款本息。   被告刘杰未向本院提交证据。   被告张绍臣在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告刘杰与被告张绍臣合伙开办木材加工厂期间，二被告于2015年4月13日共同自原告孙正义处借款60000元。双方约定借款期限为一年，借款利息为年利率为15%。借款期限届满后，被告刘杰于2016年4月份向原告孙正义偿还借款本金30000元，二被告尚欠原告孙正义借款本金30000元、借期内利息9000元及逾期利息。原告孙正义催要剩余借款本金及利息未果，遂形成诉讼。   上述事实，有原、被告陈述及借据予以证实。   本院认为，被告张绍臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。原告关于借款利息的主张符合双方之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘杰关于其已向原告偿还30000元，原告诉请的借款本息应由被告张绍臣偿还的理据不足，本院不予支持。被告刘杰、张绍臣共同自原告孙正义处借款60000元的事实清楚，本院予以确认，扣除被告刘杰已偿还的借款本金30000元，对于剩余借款本金30000元及借款利息二被告应履行相应的偿付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘杰、张绍臣偿还原告孙正义借款本金30000元及借款期限内利息9000元，并以30000元为基数按年利率15%的标准支付自2016年4月13日起至清偿之日止的利息，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告刘杰、张绍臣负担，本判决生效之日交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 陈栋     二〇一八年十月二十九日   书记员 王帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初29194号原告：张少怀，男，1966年10月4日出生，汉族，江西省上饶市村民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，执行董事。本院在审理原告张少怀与被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日向原告张少怀发出《诉讼费交款通知书》，但原告张少怀在7日内未交纳诉讼费。本院认为，原告张少怀逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张少怀撤回起诉处理。审判员  王思思二〇一八年十月十七日书记员  王 琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初11716号原告:柳志清，女，1965年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码×××。法定代表人：朱思宇。本院在审理原告柳志清与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告柳志清未按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  商兴加审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年十月十九日书记员  常 怡
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2007号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：冯国强，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯国强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年10月29日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费1600元，减半收取计800元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一八年十月二十九日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初3213号原告：汪腊梅，女，1967年12月28日出生,汉族,农民，住安徽省郎溪县。被告:袁影,女,1983年3月1日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告汪腊梅与被告袁影不当得利纠纷一案中，汪腊梅于2018年9月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，汪腊梅撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪腊梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪腊梅承担。审判员  李美艳二〇一八年十月五日书记员  李 放
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1361号申请执行人：李建秋，女，1963年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：施彦丽，女，1976年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张嘉林，男，1974年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人李建秋与被执行人施彦丽、张嘉林借款合同纠纷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人施彦丽、张嘉林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；送达后被执行施彦丽、张嘉林未实际履行完毕。本院分别于2018年5月29日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人施彦丽、张嘉林名下的银行存款信息，仅有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统查询被执行人施彦丽名下无车辆登记信息；被执行人张嘉林名下有号牌为鲁FRK3**(长铃牌)一辆，单位查找到该车下落，无变现价值。本院于2018年6月12日通过不动产登记部门查询，被执行人施彦丽名下无不动产登记信息；被执行人张嘉林名下有房产两处，均属集体土地房屋，无变现价值。本院在执行过程中，于2018年6月16日对被执行人所在的村庄进行了调查采访。据被执行人邻居反映，被执行人长期不在家中。在执行过程中，本院于2018年8月7日对被执行人施彦丽、张嘉林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的150000元，执行到位标的0元，未到位标的150000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一八年十月三十日书记员  庄立昆
执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2031号申请执行人管重礼，男1972年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇石佛山村岔沟沿组。被执行人东港市兴宇机械制造有限公司。住所地东港市前阳镇新安村。法定代表人姜桂凤。申请执行人管重礼与被执行人东港市兴宇机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年6月25日作出（2018）辽0681民初4040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按判决书规定，被执行人东港市兴宇机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付申请人管重礼工资款5513.7元，并自2018年6月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请人管重礼撤回执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执2031号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年十月二十七日书记员  邓晓飞
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233财保14号申请保全人新丰县鼎丰实业有限公司。法定代表人：丘文跃，经理。被申请保全人陈希镰，男，1962年10月3日出生，汉族，住广东省新丰县新龙公路**。公民身份号码：。申请保全人新丰县鼎丰实业有限公司与被申请保全人陈希镰申请诉前财产保全一案，申请保全人新丰县鼎丰实业有限公司于2018年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人陈希镰位于新丰县丰城街道黄陂村的土地使用权【建设用地批准书证号为：新丰县（2018）新国土资用字第4402330004319号】予以查封。并提供担保人李日星、张福娟所有的位于新丰县丰城街道新明北巷9号（原光明街29号）的房屋（房地产权证：粤房地证字第**）一栋作担保。本院认为，申请保全人新丰县鼎丰实业有限公司的申请符合法律规定，且有担保人李日星、张福娟所有的位于新丰县××街道××明××（××）的房屋（房房地产权证号：：粤房地证字第**一栋保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人陈希镰位于新丰县丰城街道黄陂村的土地使用权【建设用地批准书证号为：新丰县（2018）新国土资用字第4402330004319号】予以查封，查封期限为三年。二、对担保人李日星、张福娟所有的位于新丰县丰城街道新明北巷9号（原光明街29号）的房屋（房房地产权证：粤房地证字第**）栋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一八年十月十八日书记员  罗文智
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1095号罪犯张历平，男，1983年12月2日出生，苗族，初中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）州刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张历平犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）湘高法刑一终字第117号刑事附带民事判决，驳回上诉，对其维持原判。2014年11月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张历平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事测试劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计获7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张历平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张历平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张历平减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初2335号 原告：夏恺，男，1990年11月27日生，汉族，农民，住邹平县。 委托诉讼代理人：张帅，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：邹平天溢汽车贸易有限公司，住所地邹平县城会仙一路北侧建宇商城。统一社会信用代码91371626599280335F。 法定代表人：李爱珍，公司经理。 原告夏恺与被告邹平天溢汽车贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告夏恺及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告邹平天溢汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏恺向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告返还佣金6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月底，原告基于买房需求在房屋买卖网站上查询到案外人宋红帅欲出售房屋的信息后，便通过该网站与宋红帅联系协商房屋买卖事宜，并就房屋买卖价格等事项达成一致。因房屋贷款需通过中介机构才能办理，2018年1月13日，原告与被告、案外人宋红帅、刘宪海签订房屋买卖合同，对房屋价款等事项作出约定，并口头约定被告负责为原告提供办理房屋贷款并按照贷款数额680000元的1%收取佣金费用，若贷款最终无法办理，由被告返还该佣金。上述房屋买卖合同签订后，原告依约通过银行支付被告佣金费用6800元，但被告未能为原告办理房屋贷款，未按协议履行，导致原告购买上述房屋的目的无法实现。无奈，原告又通过二十一世纪房产中介机构重新办理了房屋买卖及贷款手续。综上，被告未为原告提供居间服务办理房屋贷款手续，已经构成违约，其收取原告的佣金应依法返还。为此，原告现根据合同法的相关规定，特依法提出本诉，请予裁决。 被告邹平天溢汽车贸易有限公司未到庭应诉、未答辩。 原告夏恺围绕诉讼请求向本院提交了两组证据：证据1.原告与刘宪海、宋红帅、被告签订的《房屋买卖合同》1份，原告的招商银行信用卡对账单1份、宋红帅身份证复印件及出具的证明各1份、2018年2月9日及9月18日通话录音文字记录及光盘各1份；证据2.刘宪海、宋红帅与原告、陈婷、济南世纪君安房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》复印件(提交原件核对)1份、收款收据复印件(提交原件核对)1份、鲁(2018)邹平县不动产权第0000608号不动产权证书复印件(提交原件核对)1份、不动产抵押清单复印件(提交原件核对)1份。被告邹平天溢汽车贸易有限公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提供的两组证据，客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，原告与宋红帅通过网站自行联系就房屋买卖事宜，初步达成一致。2018年1月13日，原告与宋红帅、刘宪海及被告三方签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买宋红帅、刘宪海位于邹平县城南新区创新家园9号楼1-901号房屋一套，面积122.46平方米，成交价格1180000元，付款方式为：乙方于签署合同当日向甲方交付500000元，第二笔房款为680000元，付款方式为银行按揭贷款，三方并对房屋交付、违约责任、争议解决等作出约定；被告与原告约定由其负责为原告办理房屋贷款并按照贷款数额680000元的1%收取佣金费用6800元。2018年1月15日，原告通过其招商银行信用卡账户刷卡支付给被告贷款费佣金6800元。在实际履行过程中，因被告未为原告办理房屋贷款，2018年2月8日，原告通过济南世纪君安房地产营销策划有限公司(以下简称“世纪君安公司”)重新与卖方刘宪海、宋红帅签订房屋买卖合同，世纪君安公司并按合同约定履行了自己的居间义务，为原告办理了涉案房屋的银行贷款670000元及房屋过户手续，涉案房屋已于2018年2月24日物权登记至原告与陈婷名下，为索要被告收取的6800元贷款佣金，原告与被告协商未果，提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四百二十四条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告受原告夏恺的委托，为原告与案外人宋红帅购置的房产提供相关中介服务。三方虽然签订了《房屋买卖合同》，该合同第四项、第八项中也约定了房款、贷款数额、佣金计算方式等条款，但三方在履行过程中并未实际按照该合同进行履行。为促成交易成功，被告收取了协助促成原告与银行成功贷款的佣金，即贷款总额680000元的1%，即6800元。但被告未能为原告办理房屋贷款，导致原告另行选择济南世纪君安房地产营销策划有限公司(以下简称“世纪君安公司”)重新与卖方刘宪海、宋红帅签订房屋买卖合同，世纪君安公司按合同约定履行了自己的居间义务，为原告在山东邹平农村商业银行股份有限公司办理了涉案房屋的银行贷款670000元及房屋过户手续，现涉案房屋已于2018年2月24日在邹平县国土资源局不动产登记中心物权登记至原告与陈婷名下。本案中被告并未为原告提供办理贷款的媒介服务及为原告等提供与银行办理贷款手续的订约机会，根据权、责、利相统一的原则，被告所收取的贷款佣金应予以返还。 综上所述，原告要求被告返还佣金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹平天溢汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹平天溢汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告夏恺佣金6800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹平天溢汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  时玉遵 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张甜甜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0128民初1601号 原告:众农互动（北京）科技有限公司。 法定代表人：杨磊，系公司总经理。 住所地：北京市朝阳区。 统一社会信用代码：91110105MA0018BE99。 委托诉讼代理人：王小东[系众农互动（北京）科技有限公司业务经理]，男，1981年6月6日生，汉族，贵州省赤水市人。特别授权代理。 被告：李权，男，1982年9月10日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 被告：周有莲，女，1969年1月10日生，傣族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告众农互动（北京）科技有限公司与被告李权、周有莲合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序审理。于2018年10月9日公开开庭审理。原告众农互动（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告众农互动（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告众农互动（北京）科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费130.00元（已减半收取），由原告众农互动（北京）科技有限公司负担。 审判员  洪绍荣 二〇一八年十月九日 书记员  雷小雨
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云05民初45号 原告：云南滇科投资有限公司。 统一社会信用代码：91530522563174434T 住所：腾冲市石头山工业园区**。 法定代表人：陈新友，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：十四冶建设集团云南第六建设工程有限公司 统一社会信用代码：915301213096471445。 住所：昆明市呈贡区环城西路**。 法定代表人：兰世强，任公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋鸿、石争松，该公司职员。代理权限为特别授权。 云南滇科投资有限公司与十四冶建设集团云南第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 云南滇科投资有限公司诉称，2017年10月9日原告云南滇科投资有限公司与被告签订了《建设工程采购供应合同》，约定被告向原告采购混凝土用于腾冲市建安城乡投资开发有限公司腾冲市粮食局片区（A地块）改造项目工程建筑的建设施工，双方对混凝土的数量、价金、结算及支付方式等进行了约定。后原告按约向被告公司供应了混凝土，但被告未能按照合同约定支付相应的货款。经双方于2018年5月14日结算被告尚欠原告混凝土货款12507851.5元，但经原告多次向被告催收，被告至今未按合同及承诺书支付任何款项，被告的行为已造成违约，双方签订的合同应当予以解除，被告应当偿付全部货款及承担相应的违约责任。要求依法解除双方签订的《建设工程采购供应合同》，并依法判令被告十四冶建设集团云南第六建设工程有限公司支付原告云南滇科投资有限公司商品混泥土购销款12507851.50元，并承担以本金12507851.50元为基数自2018年3月1日起至付清货款之日止按月息两分计算利息。 被告十四冶建设集团云南第六建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《建设工程采购供应合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，，向甲方公司住所地人民法院起诉肯请依法将本案移送昆明市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案当事人双方签订的《建设工程采购供应合同》第十四条明确规定了解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，，可向甲方公司住所地人民法院起诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方的约定符合法律规定。。本案中所称的甲方十四冶建设集团云南第六建设工程有限公司的住所地在昆明市呈贡区环城西路**本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 十四冶建设集团云南第六建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 邵 全 审判员 杨惠玲 审判员 王文祥 二〇一八年十月十日 书记员 史梦婷
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0902民初1206号 原告胡某某，女，1973年10月12日生，汉族。 被告敖某某，男，1984年9月9日生，汉族。（未到庭） 原告胡某某与被告敖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李雅彬向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款1000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事及朋友关系，2018年5月11日至6月7日之间原告通过微信转账方式借钱给被告，共计1000元。被告承诺6月11日还清。但至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款并给付利息。 被告未到庭，亦未向本院递交答辩状。 经审理查明，原告胡某某于2018年5月11日、5月16日、6月2日、6月7日分四次通过微信转账方式借给被告敖某某1000元。敖某某微信名称为“曾经一切已无谓”。 以上事实，有原告的当庭陈述，微信聊天记录及微信转账记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款后，理应在合理期限内偿还借款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，是被告过错所致，对此应承担责任。虽被告未打借条，但通过原被告双方聊天记录及微信转账记录，及敖某某微信名称，可以形成证据链条，证明被告向原告借款1000元的事实。故本院对于原告胡某某要求被告敖某某偿还借款1000元的诉讼请求予以支持。同时被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款1000元。并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年7月3日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告敖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓佳 二〇一八年十月二十五日 书记员  续 日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3358号 原告：张汝海，男，汉族。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：马金花，女，汉族。 原告张汝海与被告马金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汝海及其委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告马金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张汝海向本院提出诉讼请求：马金花偿还借款250000元及利息（按年利率24%计算，以本金250000元为基数，自2016年2月28日起至还清为止）。对于利息起算日期，张汝海当庭变更为自2016年3月1日起计算利息。事实和理由：2015年9月17日，马金花因资金周转困难，向张汝海借款250000元。双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，利率为月息40‰。马金花收到借款后向张汝海出具了借据。借款到期后，马金花仅支付利息40000元，本金分文未还。张汝海多次催要，马金花推诿拒付。 马金花未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：张汝海提交的借款合同、借据、嘉峪关农商银行回单，以上证据相互印证，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，张汝海与马金花签订借款合同，约定张汝海给马金花提供借款250000元，借款期限为2015年9月17日至2015年10月16日；借款利率为月利率40‰，自张汝海实际交付借款之日起计算至本金结清之日；马金花于借款收到之日支付第一个月借款利息，以后每月20日前支付当月利息；如马金花违约，应赔偿张汝海应付款项千分之五的违约金。当日，张汝海通过嘉峪关农商银行账户向马金花转账215627元。收到借款后，马金花向张汝海出具借据一张，载明：今借到张汝海人民币贰拾伍万元整，月利率40‰，借款期限1个月，自2015年9月17日至2016年10月16日。 本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。张汝海提交的银行回单证明其向马金花提供借款215627元，庭审中张汝海陈述剩余借款是通过现金方式支付的，因马金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉权的合法处分，应自行承担相应后果。张汝海主张偿还借款250000元的请求，因有相应的证据证实，予以支持。关于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，张汝海与马金花约定的利息为月利率40‰即年利率48%，超出法律规定，张汝海主张马金花按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。马金花已支付利息40000元，因借款合同中约定的利率过高，张汝海主张该40000元利息按照年利率36%计算，故确定已支付的40000元2015年9月17日至2016年2月27日期间的利息。主张自2016年3月1日起计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，张汝海的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 马金花于本判决生效后30日内偿还张汝海借款250000元及利息（以本金250000元为基数，按照年利率24%计算自2016年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息）。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由马金花负担；张汝海预付邮寄费118元，由马金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  白莲花 人民陪审员  陶 霞 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴莹莹 书记员王丹丹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1633号 原告：何永平，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨秀玲，女，1967年8月11日生，汉族，农民，住玉田县，系原告之妻，特别授权。 委托诉讼代理人刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：徐其义，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：朱玉霞，女，1965年7月30日生，汉族，农民，住玉田县，系被告之妻，特别授权。 原告何永平与被告徐其义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日、2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告何永平及其委托诉讼代理人杨秀玲、刘凤悦，被告徐其义及其委托诉讼代理人朱玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永平向本院提出诉讼请求：判决被告返还树木3棵或折价赔偿损失60000元人民币，及令被告退还侵占原告的土地。事实与理由，原、被告居住前后院，原告居后，被告居前，被告侵占原告前院的土地，在原告的前庭院内与被告相邻处原告有百年左右的树木三棵。2018年3月10日，在原告外出家中无人之机，被告擅自将原告所有树木三棵偷偷伐倒卖掉，原告回家发现这一情况后，经多方打听，此树木系被告所为，为此，原、被告发生纠纷，被告毫不讲理，扬言要原告去告，他接着。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告返还树木3棵或折价赔偿损失60000元人民币，令被告退还侵占原告的土地。 被告徐其义辩称，原告父亲何洪川买的何长起的空地，我当时是证人，我在前边居住，北邻何长起的空地，空地北边是原告，协议上面的字是我签的捺的手印，当时我记的是上面有两棵树，在平面图上缺的东南角位置，一棵桑树，一棵榆树。2014年5月8日放了一棵桑树，直径大约有0.23米，2018年3月14日放了一棵榆树，直径有0.27米，桑树和榆树大概多少年了不清楚，但都比我岁数大，2014年我还放了一棵榆树，当时是原告把买树的人请来放别的杨树，我怕最东面的榆树刮风扫东邻居的房屋，我让买树的人也放倒，买树的人说给我钱，我说不卖，不要钱，后买树的人就将树放倒了，锯成了截，原告不让走他的院子，买树的人就说不要了，现在还剩几截树记不清了，别的都烧火了，具体时间记不清了，我没有侵占原告的土地，我放的桑树和榆树及房屋都在我的宅基地里，2018年放的树我卖了二三百元，2014年放的树烧了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，原告居北，历史上两家之间有何长起名下一块空地，被告居空地南。1988年4月2日玉田县流涧头乡南兴庄村清理宅基地，原告何永平之父何洪川宅基地清理登记表上载明：户主何洪川，宅基地证号22-0015**，占地类别老宅基，建房时间53年，平面位置简图东边长15.10米，西边长25.1米，南边长9.6米，北边长13米，总平方292.3平方米，折合亩数0.44亩，四至东至坑、南至徐其义、西至何洪岭、北至坑，户主何洪川签字，宅基地清理登记表上清理登记时间为1987年11月13日，宅基地使用证发证时间为1988年8月20日。被告徐其义之父徐如春宅基地清理登记表上载明：户主徐如春，宅基地证号22-0014**，占地类别老宅基，批准年月53年，面积东边长15.62米，西边长15.62米，南边长21.39米，北边长21.39米，总平方334.11平方米，现状平面示意图瓦正房六间，列明西边房北檐向前14.67米，房后0.95米，合计15.62米，房中部房后2.45米，房东部房后2.60米，折合亩数0.5亩，四至东至徐其连、南至街、西至空基、北至空基，户主徐如春签字，清登签字时间为1987年11月13日。2000年2月26日何洪川与何长起签订契约一份，原告方买下了何长起名下与被告相邻的空地，载明：立买卖契约人何洪川、何长起，经双方协商中人说合，何长起情愿将下园子一条空地卖给何洪川永远为业，作价贰佰元正，笔下交清，四至为南至徐其义，东至徐其义，北、西至何洪川，别无纠纷，空口无凭，立字为证，中人徐如玲、何廷、徐其义。2000年3月8日何洪川将上述房屋及园子分给了原告何永平。2008年被告翻建房屋成现在的状况。2018年5月16日下午5时法庭工作人员到现场与双方当事人在场，共同查看测量，徐其义瓦正房六间东西宽21.4米，与被告父亲徐如春签字的宅基地清登表上列21.39米基本相符，现场测量西房山南北14.83米，清登表上列明14.67米，也基本相符。现场测量西边的桑树树根直径0.23米，树心至徐其义后檐2.83米，中间那棵榆树根直径0.45米，树心至北房檐2.75米，东边的榆树直径0.2米，树心至北房檐4.5米，这三棵树根均在被告父亲徐如春签字的清登表现状平面示意图之外。2014年5月8日被告徐其义放了一棵桑树，在房后西边那棵树。2014年被告徐其义放了一棵榆树，2018年3月14日被告徐其义放了一棵榆树，在房后中间那棵树。 本院认为，原告何永平要求被告徐其义返还侵占的土地，未经土地部门丈量确权，理据不足，本院不予支持。原告要求被告返还树木3棵或折价赔偿损失60000元，因被告将其所放的一棵桑树已变卖，两棵榆树已被用于烧火，无法返还，经本院征询原、被告是否申请价值鉴定，原、被告均表示不申请鉴定，故原告要求被告返还树木三棵已成为履行不能的客观现实，原告要求折价赔偿损失60000元的诉讼请求，因双方均不申请评估，没有相关鉴定部门出具的损失大小的评估依据，原告主张损失60000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何永平的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告何永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  刘 帆 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  冯宏江
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初2993号 原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人：杨洪利，该公司经理。 委托诉讼代理人：白凤娟，女，1961年11月16日出生，汉族，该公司工作人员，住址新民市。 被告：王宇，男，1983年1月6日出生，汉族，住址新民市。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告王宇物业合同纠纷一案，本院依法由审判员陈东光担任审判长并主审,与审判员周旭辉、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白凤娟到庭，被告王宇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈阳市裕腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2014年至2015年度的物业费501.74元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系新民市某某小区的物业管理公司，被告系该小区11号楼273室业主，被告未缴纳前述期间的物业费，追索未果，故起诉至法院。 王宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，沈阳市裕腾物业管理有限公司系新民市某某小区的物业管理公司，王宇系该小区11号楼273室业主，未缴纳2014年至2015年度的物业费501.74元，沈阳市裕腾物业管理有限公司追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳市裕腾物业管理有限公司的陈述、物业合同等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，王宇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此本院依据开庭时沈阳市裕腾物业管理有限公司的陈述及举证确认案件事实。沈阳市裕腾物业管理有限公司为某某小区提供物业服务，并签订有物业合同，作为业主的王宇应依据物业合同的约定交纳物业费，故对沈阳市裕腾物业管理有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王宇于本判决生效后15日内给付沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费501.74元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈东光 审 判 员  周旭辉 人民陪审员  邴佳秋 二〇一八年十月十七日 书 记 员  孙 芳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执异40号案外人：山西君联房地产开发有限公司，住太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划以东、滨河体育中心以北。法定代表人：杨乐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。申请执行人：冯跃飞，男，1970年9月2日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村**楼****。被执行人：太原市大进物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场****。法定代表人：宋丽亚，总经理。被执行人：宋丽亚，女，1969年5月6日出生，汉族，太原市大进物贸有限公司经理，，住所地太原市本院在执行申请执行人冯跃飞与被执行人太原市大进物贸有限公司、宋丽亚买卖合同纠纷一案中，案外人山西君联房地产开发有限公司对（2017）晋0108执恢122号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人山西君联房地产开发有限公司称，案外人对宋丽亚无756060元的到期债务，请求停止对案外人的强制执行。事实与理由：一、案外人与被执行人宋丽亚的生效判决第一项解除合同的判项未能履行，案涉房屋仍备案在宋丽亚名下。2017年7月18日太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终1654号《民事判决书》，第一项解除了案外人与宋丽亚签订的商品房买卖合同及补充协议，且宋丽亚需要协助案外人办理滨河西路51号水岸·国际公馆第6幢1单元2401号房的注销登记备案手续。后案外人向万柏林区法院申请强制执行，该院向不动产登记中心发出协助执行通知书和裁定书后，不动产登记中心以案涉房屋有查封为由，告知案外人不能办理注销登记备案手续，故依据合同法解除合同的规定，宋丽亚未返还房屋之前，案外人对宋丽亚没有任何债务。二、1654号判决书未提及异议人有返还款项的义务，宋丽亚应支付案外人的银行代偿款、违约金等未支付之前，案外人对宋丽亚无到期债务。1654号判决书并未提及案外人有退还宋丽亚款项的义务，宋丽亚支付给案外人的款项虽然按照通常理解解除合同后需要退还，但是一方面由于该款项无到期时间，另一方面案外人退还宋丽亚的款项无法确定，1654号判决书判令宋丽亚支付案外人从2016年6月30日开始至判决生效之日止以案外人实际归还案涉按揭贷款本息为基数，从实际归还之日起至该判决生效之日止按日万分之八基数的违约金，而宋丽亚欠付的银行代偿款和违约金是无法确定的。三、贵院并非案涉房屋的首查封法院，已经有关规定，应当按查封的先后顺序进行受尝。该案涉房屋的首查封法院为太原市迎泽区人民法院，应当由首查封的法院负责处查封财产。申请执行人冯跃飞经本院通知未作答辩。被执行人太原市大进物资有限公司经本院通知未作答辩。被执行人宋丽亚经本院工作未作答辩。本院审查查明，2010年7月18日、7月26日、12月6日，被执行人宋丽亚向案外人山西君联房地产开发有限公司（以下简称君联房地产公司）分别支付房款80000元、989902元、743202元，2010年12月6日案外人（作为出卖人）与宋丽亚（作为买受人）签订商品房买卖合同补充协议，约定合同签订时，买受人支付首付款1813104元，剩余商品房价款1810000元由买受人以向兴业银行贷款申请办理个人住房按揭贷款方式支付给出卖人。2010年12月24日，双方签订商品房买卖合同（合同编号GF-2000-0171），约定：买受人购买的商品房位于滨河西路51号水岸·国际公馆第6幢1单元2401号，建筑面积314.29平方米，总金额3623104元。2016年7月13日，案外人山西君联房地产开发有限公司向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，请求解除其与宋丽亚签订的合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》及补充协议。太原市万柏林区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0109民初1710号民事判决书，认为宋丽亚未能按期偿还银行贷款金额已超过三期，案外人承担了相应的保证责任，根据双方签订的商品房买卖合同补充协议的规定，案外人君联房地产公司有权解除合同，并要求宋丽亚支付违约金，合同解除后，案外人君联房地产公司应当向宋丽亚返还其自行交给案外人的房款和已经向兴业银行股份有限公司太原分行支付的贷款本金，判决：1.依法解除山西君联房地产开发有限公司与宋丽亚签订的合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同及补充协议；2.宋丽亚于本判决生效之日起十日内支付案外人山西君联房地产开发有限公司违约金1436.67元；3.宋丽亚于本判决生效之日起十日内协助山西君联房地产开发有限公司办理涉案商品房注销登记备案手续。案外人山西君联房地产开发有限公司不服提起上诉，太原市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）晋01民终1654号民事判决书，判决1.维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1710号民事判决第一、三项，二、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1710号民事判决第二项；三、宋丽亚于本判决生效之日起十五日内支付山西君联房地产公司违约金（从2016年6月30日开始至本判决生效之日止以山西君联房地产开发有限公司实际归还涉案按揭贷款本息为基数，从实际归还之日起至本判决生效之日止按日万分之八计算）。上述事实有：合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》及补充协议、（2016）晋0109民初1710号民事判决书、（2017）晋01民终1654号民事判决书等在案佐证。本院认为，太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1710号民事判决书，太原市中级人民法院（2017）晋01民终1654号民事判决书，均为生效法律文书，该两份判决书判决案外人山西君联房地产开发有限公司与被执行人宋丽亚之间的商品房买卖合同依法解除，案外人君联房地产公司应当向宋丽亚返还其自行交给案外人的房款和已经向兴业银行股份有限公司太原分行支付的贷款本金，该项债权，属于生效法律文书确定的债权。故本院向案外人发出（2017）晋0108执恢122号通知书，并无不妥,异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零一条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人山西君联房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康永红人民陪审员 赵慧敏人民陪审员 张慧珍 二〇一八年十月二十二日书 记 员 安 琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初1198号 原告：万承刘，男，1971年1月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司（以下简称人保财险淄博公司），住所地淄博市张店区人民西路**。 负责人：展海勇，总经理。 委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张道文，男，1969年7月29日出生，汉族。 原告万承刘诉被告张道文、人保财险淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万承刘的委托诉讼代理人刘涛，被告人保财险淄博公司的委托诉讼代理人苟洪标到庭参加诉讼；被告张道文经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万承刘诉称，2017年3月23日，张道文驾驶中型货车行驶至事故地点与原告相撞，造成万承刘受伤、车辆受损的交通事故。要求判令上列被告车辆损失20000元，庭审中变更诉讼请求为230871.63元，要求保险公司在交强险内范围内赔偿，不足部分由商业保险、被告张道文按照70%的比例赔偿；诉讼费由被告承担。 被告人保财险淄博公司辩称，事故属实，车辆在我公司投保交强险及50万元商业保险（不计免赔），依法在交强险范围内及商业保险60%的比例赔偿；不承担间接损失。 被告张道文未答辩。 经本院审理查明，2017年3月23日16时30分许，原告万承刘驾驶电动自行车顺淄博高新区太平村工地道路，由南向北行驶至民祥路路口处左转弯时，与顺民祥路由东向西行驶的被告张道文驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通货车相撞，造成万承刘受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，万承刘驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行，张道文驾车时观察情况不够、采取措施不当、不注意减速慢行、未确保安全，均应负事故的同等责任。 另查明，被告张道文驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通货车的登记及实际车主均系其本人；该车从被告人保财险淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业保险（不计免赔）。该起事故发生在上述保险期间。 还查明，原告万承刘事故发生前居住在城镇，自2017年3月始，在山东博泰建设有限公司工作，月收入3500元。其受伤后于当日始入淄博市第七人民医院住院治疗15天，医嘱需护理。在本案审理期间，经原告万承刘申请、本院委托，济南三和司法鉴定所于2017年8月28日出具鉴定意见，万承刘的伤情构成九级伤残；护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。 原告万承刘之父万孝义出生于1938年9月1日，其母刘承珍出生于1937年9月9日，有子女2人；其女万青香出生于2008年4月1日。 确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、护理证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，被告张道文驾驶机动车在道路上与万承刘驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告万承刘受伤、车辆受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，张道文、万承刘负事故的同等责任。本案事实清楚，责任明确。 依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告万承刘的损失可以认定如下： 原告关于医疗费8128.83元、住院伙食补助费450元的诉求，被告无异议，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于误工费21000元的诉求，原告向本院提交了从业证明、收入证明等证据，证实其月收入3500元，本院予以支持，被告认为其务工时间过长，本院根据其伤情，确定其误工时间可计算值评残前一日，误工时间为154天，误工费核算为17966.67元。关于护理费6000元的诉求，本院参照原告伤情、住院情况及鉴定意见，认为护理费用应当发生，原告主张符合法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金147156元的诉求，原告提交证据证实在城镇居住，且在企业务工超过一年，应当按照城镇标准计算，本院认为符合法律规定，予以支持；关于被扶养人生活费43836.8元的诉求，符合法律规定，本院予以支持，该损失依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计190992.8元。关于交通费300元的诉求，被告认为过高，本院根据其治疗情况，酌情公平确定为150元。关于鉴定费2000元的诉求，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于精神损害抚慰金2000元的诉求，因侵权方不承担主要或全部责任，该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，原告万承刘损失215109.47元；医疗费用赔偿限额10000元项下，包括医疗费、住院伙食补助费，原告万承刘损失8578.83元。被告人保财险淄博公司应在上述理赔限额内，赔偿原告万承刘经济损失110000元、8578.83元。超出交强险理赔限额的部分合计107109.47元，根据张道文、万承刘在事故中的责任及保险合同约定，依法由被告人保财险淄博公司按照60%的比例赔偿，即64265.68元。本案赔偿数额未超出保险理赔及赔偿数额，被告张道文依法不再承担赔偿责任，其先预垫付的4000元，可待原告获得保险理赔款后，主张返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在交强险理赔范围内赔偿原告万承刘经济损失120000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告万承刘经济损失64265.68元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告张道文不再负赔偿责任。 四、驳回原告万承刘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告张道文负担1800元，原告万承刘负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇一八年十月十八日 书记员  王琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄水风，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄水风信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告黄水风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金75,850.33元，利息16,603.34元，费用5,061.25元(其中滞纳金和违约金3,489.53元，其他费用1,571.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计97,514.92元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金75,750.33元，截至2018年6月6日的利息16,603.34元，费用5,061.25元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年5月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金75,750.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄水风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄水风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月29日的信用卡欠款本金75,750.33元；二、被告黄水风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,750.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693.76元，由被告黄水风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更471号罪犯王胜英，男，1962年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）宿中刑初字第00033号刑事判决，以被告人王胜英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王胜英在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王胜英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月获得表扬奖励3个。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王胜英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯王胜英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2011年6月21日起至2024年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  葛伶俐审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6227号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：代金敏，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告代金敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告代金敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告代金敏应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告代金敏应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告代金敏在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2364号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：9xxxxxxxx2A，住所地：文山市。负责人：何文红，系该行行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：李义磊，男，布依族，云南省马关县人，现住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告李义磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司文山市支行撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告中国农业银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  赵俊斌二〇一八年十月九日书记员  杨文娟
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执615号之一申请执行人：潘四清，男，汉族，1963年6月29日出生，住开封市鼓楼区。。被执行人：刘汝兴，男，汉族，1947年11月15日出生，住开封市顺河回族区。。潘四清诉被告刘汝兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初833号民调解决书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告刘汝兴于2018年4月20日之前归还原告潘四清借款本金30万元，原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘汝兴负担（原告已垫付，带被告履行上述款项时一并付给原告）。被执行人刘汝兴未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人潘四清于2018年04月24日向本院申请执行。执行费4444元未缴纳。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为302900元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：（2018）豫0204执615号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  靳军伟人民陪审员  邵 军二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 信
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初207号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张亚利，女，1971年9月30日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化，无业，住河北省保定市。无前科。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月28日被宁城县公安局取保候审，2018年8月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）188号起诉书，指控被告人张亚利犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员孙思航出庭支持公诉，被告人张亚利及其辩护人董亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2013年4月至2014年7月，石家庄奎金商贸有限公司实际经营人康月涛（在逃）、法定代表人於某、首席执行官孟维武、副总经理高敬朝（均判决）组织、策划以投资石家庄奎金商贸有限公司(益善缘商城)电子商务推销商品、购买套餐可获高额返利和奖励为诱饵，让参加者不断发展会员，并按一定顺序组成层级，直接或间接发展人员购买套餐的数额作为计酬返利依据,从中谋利。返利即会员投资9000元购买一个套餐，满五个月后公司返给会员9000元本金，同时给付会员3000元红利；奖励有消费奖、推荐奖、辅导奖、福利奖。公司共发展会员编号三万余个，涉案金额一亿余元。其中，招商系统收录会员编号达11078个，会员购买套餐产品金额40738040.369元。招商系统1收录会员编号达20172人，会员购买套餐产品金额62228945.369元。2014年3月至2014年7月7日，被告人张亚利在石家庄奎金商贸有限公司工作承担讲师工作，每周一、三、五晚上通过QQ群为会员讲解套餐的具体奖励模式，在传销活动中起到关键作用。2017年6月28日，被告人张亚利自动到河北省保定市莲池区公安局投案。公诉机关提供了（2015）宁刑初字第00179号刑事判决书、(2016)内04刑终46号刑事裁定书、证人於某、孟某人证言、户籍信息及被告人张亚利供述和辩解等证据，认为被告人张亚利组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人张亚利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张亚利对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人张亚利自首，应从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2013年4月至2014年7月，石家庄奎金商贸有限公司实际经营人康月涛（在逃）、法定代表人於某、自席执行官孟维武、副总经理高敬朝（均判决）组织、策划以投资石家庄奎金商贸有限公司(益善缘商城)电子商务推销商品、购买套餐可获高额返利和奖励为诱饵，让参加者不断发展会员，并按一定顺序组成层级，直接或间接发展人员购买套餐的数额作为计酬返利依据,从中谋利。返利即会员投资9000元购买一个套餐，满五个月后公司返给会员9000元本金，同时给付会员3000元红利；奖励有消费奖、推荐奖、辅导奖、福利奖。公司共发展会员编号三万余个，涉案金额一亿余元。其中，招商系统收录会员编号达11078个，会员购买套餐产品金额40738040.369元。招商系统1收录会员编号达20172人，会员购买套餐产品金额62228945.369元。2014年3月至2014年7月7日，被告人张亚利在石家庄奎金商贸有限公司工作承担讲师工作，每周一、三、五晚上通过QQ群为会员讲解套餐的具体奖励模式。2017年6月28日，被告人张亚利自动到河北省保定市莲池区公安局投案,如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张亚利在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的（2015）宁刑初字第00179号刑事判决书、(2016)内04刑终46号刑事裁定书、证人於某、孟某人证言、户籍信息及被告人张亚利供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张亚利组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张亚利犯组织、领导传销活动罪,事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张亚利在与他人共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张亚利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人张亚利犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张亚利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十五条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人张亚利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举审 判 员 白东平人民陪审员 邢国云 二〇一八年十月二十五日书 记 员 张晓飞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2093号之二申请人：许亚兵，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：吴炎龙，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告许亚兵与被告吴炎龙民间借贷纠纷一案，申请人许亚兵于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴炎龙的银行存款20,000元或查封其相应价值财产。申请人许亚兵以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴炎龙中国建设银行股份有限公司民权支行账户62×××91_156_1的银行存款20,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费220元，由许亚兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年十月十五日书记员  张妍
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初2403号原告：刘玉石，男，1966年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市蛟安木业有限责任公司，住所地吉林省蛟河市长安街道春光路**。法定代表人：李圣爱，经理。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。被告：李圣爱，女，1980年4月26日出生，朝鲜族，蛟河市蛟安木业有限责任公司经理，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。原告刘玉石与被告蛟河市蛟安木业有限责任公司、李圣爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘玉石于2018年10月11日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉石在本案诉讼期间自愿撤回起诉,其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉石撤诉。案件受理费391元，由原告刘玉石负担。审判员  张长伟二〇一八年十月十一日书记员  张 娇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终1588号上诉人（原审被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市安乐街**。法定代表人:褚乃立，该公司董事长。委托诉讼代理人:王仁夫，男，1968年10月10日出生，汉族，系该公司职员,住鞍山市铁**。委托诉讼代理人:盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告):鞍山宏强建筑设备租赁有限公司，，住所地鞍山市台安县黄沙坨镇黄金大道法定代表人:王玉芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人:荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人(原审被告):鞍山市供热有限责任公司，，住所地鞍山市千山区旧卜路**法定代表人:左俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人:梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告):鞍山市第七建筑工程有限公司，住，住所地鞍山市铁**/div>法定代表人:温庆超，该公司经理。被上诉人(原审第三人):王庆富，男，1952年7月14日出生，汉族，住鞍山市台安县。上诉人鞍钢建设集团有限公司因与被上诉人鞍山宏强建筑设备租赁有限公司、鞍山市供热有限责任公司、鞍山市第七建筑工程有限公司、王庆富建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初字第680号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人鞍钢建设集团有限公司预交的二审案件受理费33,988元予以退回。审判长 曲 涛审判员 王珍付审判员 徐云龙二〇一八年十月十九日书记员 赵 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民终727号上诉人（原审原告）：银旺医药科技有限公司。法定代表人：焦某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李某2，甘肃泾水清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人银旺医药科技有限公司因与王某劳动争议纠纷一案，不服崆峒区人民法院(2018)甘0802民初2366号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月3日立案后,依法组成合议庭,经询问当事人,不开庭进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，银旺医药科技有限公司于2018年10月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，银旺医药科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许银旺医药科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由银旺医药科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 凌审 判 员 张 厉审 判 员 白皎洁 二○一八年十月三十日法官助理 黄 芹书 记 员 任 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9825号   原告：刘振生，男，1938年9月15日出生，汉族，退休职工。   被告：范春林，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告刘振生与被告范春林民间借贷纠纷一案，原告刘振生未能提供被告范春林的住址，本院无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告刘振生的起诉。   案件受理费235元（已减半收取），退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 朱 敏     二○一八年十月三十日   书记员 魏金柱
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢104号 申请执行人：颜朝贤，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：李华，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行颜朝贤申请执行李华健康权纠纷一案中，申请执行的内容：李华支付颜朝贤因伤造成的各项损失共计6575.81元。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院经过现场财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十月十三日 书记员 李 松
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1987号原告：李勇生，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地运河区迎宾大道泰大国际广场**。主要负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告李勇生与被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法理赔原告45037.03元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订有保险合同，约定为原告的车辆冀Ｊ×××**号小型车投保各种财产保险。2018年5月25日，投保车辆发生交通事故，造成各项损失45037.03元，该损失被告依法应向原告理赔。经协商未果。原告具状起诉，要求被告依法理赔。以上请求，请人民法院查清事实予以公正处理。中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告在我司投有车辆损失险，保险限额92355元，保险期间自2017年5月26日0时0分至2018年5月25日24时，在查明原告行驶证、驾驶证是否符合法律要求，是否属于我司理赔保险责任范围内，保险是否发生在保险期间范围内。对于原告合理合法的损失，我司在扣除对方车交强险后，按照责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告为其所有的车牌号为冀Ｊ×××**号一汽多用途承重车投保，保单号ASHJVJPY1417B000552A，其中包括机动车损失险及不计免赔，保险限额92355元，保险期间自2017年5月26日0时0分至2018年5月25日24时。2018年5月25日12时5分，原告驾驶投保车辆在东光县东路段与郭荣刚驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，造成李勇生受伤，车辆损坏的交通事故，经东光县交警队认定，郭荣刚负主要责任，李勇生负次要责任。事故发生后，原告车辆在沧州庞大华风汽车销售服务有限公司进行修理，各项维修费用总计45037.03元。原告提交东光县交警队权利义务告知书一份、事故认定书一份、李勇生的驾驶证、行车证照片一份、郭荣刚的驾驶证、行车证复印件一份、保单一份、沧州庞大华风汽车销售服务有限公司出具的修车明细结算单及增值税发票五张予以证实以上事实。被告质证意见为：对事故认定书合法性存在异议，该事故认定书没有事故双方当事人签字，无法证实该事故认定书是否实际送达事故双方，若事故认定书未送达事故双方，则依法不发生法律效力，该情况请法庭依法核实，对权利义务告知书质证意见同上，对李勇生、郭荣刚的行驶证、驾驶证，真实性无异议。对结算单不予认可，该结算单是原告单方委托4S店维修所产生的费用，我司未参与定损，原告也未提供车损照片证实车辆的损失状况，且根据原告提供的被保险车辆行驶证，该车辆注册登记时间为2014年5月4日，距离保险事故发生已有4年时间，存在客观折旧性，原告在未向我司投保4S店维修特约险的情况下，选择将车辆送至4S店维修，实质上是原告因保险事故产生了额外收益，不符合保险法填平损失原则。我司对于该车辆损失，保留重新鉴定的权利，另外若法庭以该结算单作为认定原告车辆损失依据的话，我司认可在该损失的基础上扣除40%的折旧费用，作为认定原告车辆损失的依据。对维修费发票，事故发生时间为2018年5月25日，而开票日期为2018年8月23日，该费用无法证实发票记载的费用与本次事故损失存在关联性，因此不予认可。原告主张事故认定书送达是交警队处理事故的程序，如果被告对此有异议，可以通过法律途径另行主张，作为本案，该事故认定书是合法有效的法律文书，请法院依法予以采信。被告主张原告损失按40%折旧，没有事实及法律依据，原告车辆受损，不管是4S店还是维修厂，都是必然发生的损失，这种损失根据保险合同约定，属于被告理赔范围，关于维修时间，因为事故发生后，在交警队有处理事故的时间，有事故双方协商调解时间，车辆维修有维修时间，维修完后原告验收后，交付维修费的时候，才出具维修发票，所以时间是在合理期限内，因此对原告的以上损失，请法院依法予以支持。对于原告提交的证据，经审核符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够互相印证，本院予以确认。庭审中被告申请对车辆损失给予鉴定申请期，因被告的申请已超过举证期限，本院不予准许。本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，双方形成保险合同关系，合同合法有效，双方均应全面履行。原告驾驶该车辆发生交通事故造成车辆损失，损失未超过保险限额，被告应按合同约定予以全部理赔。被告主张在扣除对方车交强险财产损失份额2000元后，按30%的责任比例承担原告损失。本院认为，根据双方保险合同所附的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十八条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被告保险有人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。因此，原告要求被告赔偿其全部损失，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赔偿原告损失后，有向第三方请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇生车辆损失45037.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一八年十月三十一日书记员  郭宏丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5758号原告：赵静，女，1976年12月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：江开宏，男，1967年10月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵静与被告江开宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人陈星光到庭参加诉讼，被告江开宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元整及相应利息（暂计算至2018年5月12日为239500元，此后按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令原告有权对被告所提供的质押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告赵静撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2014年10月15日至2015年5月14日期间，原告累计共向被告出借本金40万元整，双方约定利息为月息1.8%，每月20日支付利息，2015年9月11日归还，被告为此向原告出借借据及身份证复印件。2014年10月20日至2015年5月20日期间，被告共向原告支付8次利息，之后经原告多次索要，又累计支付利息12500元，本金未还。2016年2月1日，被告声称资金虽紧张，但预计2016年3月份至5月份前可以还清本息，否则愿意加倍赔偿，并向原告提供质押之物。可之后被告既没有支付利息，也没有归还本金，虽经原告多次催要，至今无果，故提起诉讼。被告江开宏未提交证据，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：赵静以银行转账的方式分别于2014年10月15日、2015年5月14日向江开宏出借各26万元、4万元、10万元，共计40万元。双方口头约定借款利率为月息1.8%。2015年5月10日，江开宏向赵静出具《借据》一份，内容为：今借到赵静现金肆拾万元整，二〇一五年九月十一日归还。2016年2月1日，江开宏再次向赵静出具《借据》一份，内容为：今借赵静现金肆拾万元整，于2016年3月份归还，5月份前还清。如果未还，愿加倍赔偿。就涉案40万元借款，江开宏共向赵静支付利息52460元（2015年6月15日之前利息39960元及之后利息12500元）。因向江开宏催要剩余借款本息未果，赵静诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江开宏向赵静借款共计40万元，有其向赵静出具的借据、赵静的转账凭证为证，江开宏与赵静的借贷关系事实清楚，江开宏应当按照约定履行还款义务。故赵静诉求江开宏偿还借款本金40万元，合法有据，本院依法予以支持。赵静与江开宏约定借款利率为月息1.8%，不违反法律规定，江开宏已就涉案40万元借款支付利息至2015年6月15日，应以借款本金40万元为基数、按月息1.8%继续向赵静支付自2015年6月16日起至实际清偿完毕之日止的利息，并扣除已支付的利息12500元。江开宏虽在借据中向赵静承诺“如果未还，愿加倍赔偿”，但该约定不明确，故赵静诉求江开宏自2018年5月13日起至本息全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向其支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江开宏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵静借款本金400000元，并支付自2015年6月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照月利率1.8%计算，并扣除已支付的利息12500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元，由被告江开宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年十月十九日书 记 员  李 ?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初9446号原告：何增增，男，1989年10月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：何义华，男，1978年7月4日出生，汉族，住临海市。被告：何姗姗，女，1987年4月18日出生，汉族，住临海市。原告何增增与被告何姗姗、何义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告何增增的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何姗姗、被告何义华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何增增向本院提出诉讼请求：何姗姗、何义华立即归还原告借款30000元，并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。事实及理由：何姗姗、何义华系夫妻，何增增与何姗姗系朋友关系，何姗姗因资金周转困难向何增增借款，何增增遂于2018年5月21日借给被告人民币30000元，并由何增增出具借条一张。何姗姗、何义华未作答辩和举证。本院经审理查明事实与何增增陈述一致，上述事实有何增增提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，其一根据何珊珊向何增增出具的借条，双方之间的借贷关系成立。双方之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方未约定归还借款的期限，何增增可以随时主张何珊珊归还借款，现何珊珊未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。其二，本案借款发生在何姗姗、何义华夫妻关系存续期间，根据当地经济水平、债务金额大小等，该笔借款并未超出家庭日常生活需要。何义华在举证期限内，未提供证据证明借款为何珊珊个人债务，且经本院合法传唤何义华未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为何姗姗、何义华婚姻关系存续期间的共同债务。何增增要求何姗姗、何义华共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何姗姗、何义华于本判决生效之日起十日内返还原告何增增借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月21日起至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由何姗姗、何义华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 玛二〇一八年十月八日代书记员  陈慧敏
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执894号申请执行人：孟伟，女，1983年10月21日出生，汉族，现住，被执行人：杨宗杰，男，1962年3月27日出生，汉族，现住深州市，本院在执行孟伟与杨宗杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨宗杰名下的银行存款，冻结银行存款的期限为一年。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宗杰应当履行义务部分的财产，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宗杰财产以人民币150000元（本金为10万元，连同利息暂按150000元计算）为限。需要继续冻结、查封、扣押的，申请人应于冻结、查封、扣押到期日前七日内向法院提交继续冻结、查封、扣押的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张久栓二〇一八年十月三十日书记员  武亚琪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4616号之一原告：李昌泽,男,1985年2月21日出生,汉族,住淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：张晓,男,1987年7月4日出生,汉族,住淄博市张店区。被告：付婷婷,女,1990年6月27日出生,汉族,住淄博市张店区。原告李昌泽与被告张晓、付婷婷侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李昌泽于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌泽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌泽撤诉。案件受理费20388元减半收取计10194元、保全费5000元，由原告李昌泽负担。审 判 长 刘 翔人民陪审员 张 丽人民陪审员 陆大华二〇一八年十月十一日书 记 员 张 滢
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402执保268号 申请人：张陈玉，女，1957年4月22日出生，汉族，住三明市三元区。 被申请人：邓运明，男，1971年5月4日出生，汉族，住三明市三元区。 申请人张陈玉于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓运明价值40000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人陈云以其所有的银行存款40000元（开户行：中国工商银行三明钢花支行，账号：62×××11）提供担保。 本院经审查认为,申请人张陈玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓运明的银行存款40000元，或者查封、扣押被申请人邓运明价值相当的其他财产。 二、冻结担保人陈云所有的银行存款40000元（开户行：中国工商银行三明钢花支行，账号：62×××11）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄谨铭 二〇一八年十月二十六日 书记员  邹 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟学民，男，1970年03月15日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市双源房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。法定代表人：钟学民。委托诉讼代理人：曾晓峰，广东君路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林金棠，男，汉族，1955年11月20日出生，住址广东省惠州市惠城区。再审申请人钟学民、惠州市双源房地产开发有限公司（以下简称双源房地产公司）因与被申请人林金棠股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟学民、双源房地产公司申请再审称，（一）因规划变更导致的补交地价款手续耗时增加的时间、施工期间因天气影响的时间以及股权转让合同约定的其他可以顺延时间进度的情况，依法应当在认定钟学民交付物业时间中扣除或顺延。（二）双源乐湖轩2层01号商铺不属于计算延期交付租金损失的商铺范围。林金棠诉请赔偿租金损失的理由是认为钟学民、双源房地产公司拒不配合将林金棠所分得的商铺网签登记备案到原告指定的惠州市金华机械工程公司的名下，导致林金棠无法出租商铺。而二层01号商铺并不包含在约定的办理网签登记备案范围，因此不属于林金棠诉请的范围。（三）本案林金棠是依据股权转让合同约定主张延期交付物业违约责任，双源房地产公司并非股权转让合同的当事人，而是股权转让合同的标的公司，根据合同相对性原则，双源房地产公司并不享有直接的合同权利，也无需承担合同义务，二审法院判决双源房地产公司承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案的争议的焦点问题为：（一）物业交付迟延的天数；（二）2层01号商铺是否属于计算延期交付租金损失的商铺范围；（三）双源房地产公司应否承担连带赔偿责任。关于物业交付迟延的天数问题。根据涉案林金棠与钟学民签订的《股权转让合同》的约定，林金棠通过将持有双源房地产公司全部股份转让给钟学民的形式，将东湖轩房地产项目转让给钟学民开发经营，股权转让的对价为“钟学民应在签署股权转让合同后的840天内将验收合格的《股权转让合同》附件一所列的物业（含首层及第二层商铺）交付给林金棠使用”。钟学民依约应在2011年11月04日交付约定物业，而根据广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3030号《民事判决书》的认定，2013年9月6日视为钟学民已按《股权转让合同》约定履行物业交付手续，钟学民迟延交付约定物业，违反了合同约定。钟学民主张合同约定的验收时间内含办理补地价手续30天，实际耗时210天，从涉案《股权转让合同》签订之日起840天期间内，惠城区出现大雨以上天气共计60天，以及存在其他可以顺延时间进度的情况，应当予以扣除，但涉案《股权转让合同》及附件三《项目开发时间表》中并未明确约定上述因素出现时，物业交付延迟不属于约定的违约情形，且上述因素理应在双方签约时所考虑的范围内，因此，一、二审法院对于钟学民、双源房地产公司的上述主张未予采纳，并无不当。关于2层01号商铺是否属于计算延期交付租金损失的商铺范围的问题。根据《股权转让合同》（含三份附件）中的附件二《物业分成方案》的约定，第二层除物业管理用房外整层，面积1343㎡属于钟学民应当交付于林金棠的物业。钟学民违反合同约定，迟延交付合同约定的物业，依法应当承担相应的损失赔偿责任。钟学民、双源房地产公司主张2层01号商铺不属于双方合同约定应当网签登记备案至指定公司名下的商铺范围，因此，不属于计算延期交付租金损失的商铺范围，理由不能成立，本院不予采信。关于双源房地产公司应否承担连带赔偿责任的问题。双源公司与林金棠签订的《关于撤销土地使用权抵押登记及售楼相关事项的协议书》，明确约定了双源公司配合林金棠进行网签、登记的合同义务，且该协议是作为涉案《股权转让合同》的补充，一、二审法院据此认定双源房地产公司应当对涉案损失承担连带赔偿责任，并无不当。钟学民、双源房地产公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，钟学民、双源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟学民、惠州市双源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年十月二十三日书记员 刘鑫文