wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初975号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郑留占，男，1983年7月6日出生于河南省新密市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，2010年8月8日释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年7月6日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]900号起诉书指控被告人郑留占犯故意毁坏财物罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人郑留占到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年2月4日17时30分许，在新郑市薛店镇解放北路润丰新尚售楼部门前，被告人郑留占与润丰新尚售楼部保安刘某因挪车问题发生纠纷，刘某将郑留占头部打伤，后郑留占驾驶白色豫Ａ×××**起亚牌轿车将售楼部大门撞坏，并将售楼部大厅沙盘破坏约2平方米。经新郑市价格认证中心认定，被郑留占损坏的润丰新尚售楼部大门的价值8637元，被损坏沙盘价值15313元，共计23950元。被告人郑留占于2018年7月3日到新郑市公安局薛店派出所投案。另查，1、2018年6月1日，被告人郑留占赔偿被害单位郑州奥星实业有限公司损失23950元，并取得其谅解。2、被告人郑留占具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郑留占具有有前科、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实和量刑建议，被告人郑留占在开庭审理中无异议，并有被害人马某2的陈述，证人周某、马某1、刘某的证言，勘验检查笔录，价格认定结论书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，收据，谅解书，调查评估意见书及其他书证等证据，证实，足以认定。本院认为，被告人郑留占故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意毁坏财物罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人郑留占应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人郑留占的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后主动投案并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害单位损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑留占提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑留占犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郑留占宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑留占犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年十月二十五日代理书记员  张二红
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执257号王有和、赵春荣、起生海：王有和与赵春荣、起生海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计169993.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位204402.57元（该款由起生海代赵春荣全额付清），其中，本金125189.24元，利息68019.48元，迟延履行利息8953.85元，诉讼费2240元。本院已于2018年10月18日将该款转付给王有和（申请执行人）。至此，王有和（申请执行人）向本院申请执行的（2018）云2323民终87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  沈锡升二〇一八年十月十八日书记员  徐丽花
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13953号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 法定代表人：冯伯仲。 被执行人：何长生,男,汉族,1979年5月17日出生,住河南省新野县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人何长生其他案由一案，本院作出的（2017）粤8315民初27359号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何长生应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48363.61元、分期付款手续费378.61元及利息，诉讼费1075.84元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。关于本案诉讼阶段，本院依法查封被执行人何长生所有的位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园五期6#住宅楼（碧峰轩）1703（产权证号：33××61），因设有抵押，且本案标的与上述房产的价值差距较大，无益处理，申请执行人同意暂不处理上述房产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划被执行人银行存款2789.03，扣除执行费50元，余款2739.03元将划至申请执行人指定的账户。另，本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，没有可供执行的财产。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13953号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黎志豪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21175号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告曹军，男，汉族，1995年12月12日出生，住重庆市巫山县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、曹军立即支付2018年7月17日的透支本金19682.09元、透支利息2182.90元、违约金2500.00元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19682.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹军承担。事实和理由：曹军向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年7月17日累计欠款本息共计24364.99元未给付。工行重庆市分行多次催款，曹军仍未清偿。 被告曹军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月19日，曹军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹军发放了卡号为某某的信用卡。曹军从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，曹军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19682.09元、透支利息2182.90元、违约金2500.00元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，曹军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹军发放了信用卡，曹军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。 被告曹军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19682.09元、透支利息2182.90元、违约金2500.00元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19682.09元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费204元，由被告曹军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1030号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：杜宝秋，男，1982年12月1日出生，汉族，住址吉林省扶余县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与杜宝秋的金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人30.827393万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴雨泽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3859号申请人：肖了一，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被申请人：肖英，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被申请人：肖飞亮，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。申请人肖了一与被申请人肖英、肖飞亮民间借贷纠纷一案，申请人肖了一于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖飞亮位于娄星区的房产xxx或查封、冻结被申请人价值相当的其他财产。并为此提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险担保书为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人肖了一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：对被申请人肖飞亮位于娄星区的xxx的房产予以查封或冻结、查封被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婕二〇一八年十月二十二日书记员  曾旺附：本裁定所适用的法律条文---《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9262号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：黄盛，男，1982年11月19日出生，汉族，住随州市曾都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告黄盛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告黄盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××63项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告黄盛向原告偿还本金127432.92元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息18610.4元，费用32890.13元（逾期还款违约金32890.13元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计178933.45元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告黄盛承担。 被告黄盛未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月11日向被告发放了账户号为18×××63项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金127432.921元、利息18610.4元、费用32890.13元（逾期还款违约金32890.13元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计178933.45元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄盛未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告黄盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金127432.92元； 二、被告黄盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息18610.4元； 三、被告黄盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用32890.13元（逾期还款违约金32890.13元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币178933.45元。 四、被告黄盛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1939元，由被告黄盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0406刑初165号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人杨同玉，男，汉族，1965年11月18日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月23日被淮南市公安局公安交通管理局监视居住；同年11月21日被南市公安局公安交通管理局取保候审；2018年8月5日被本院取保候审；同年10月15日被本院决定逮捕，次日因病被本院取保候审。辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。辩护人朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人杨同玉犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某1、胡某出庭支持公诉，被告人杨同玉及其辩护人胡焕杰、朱广宪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月26日20时50分许，被告人杨同玉无证驾驶无牌二轮摩托车，由北向南超速行驶至朱集西矿南门南侧南500米处时，撞上前方同方向步行的被害人陈某2，致陈某2死亡、杨同玉受伤，车辆损坏。事故发生后，杨同玉因伤被送往淮南新华医疗集团北方医院抢救，经诊断：开放性颅脑损伤（中型）1.右颞叶、枕叶脑挫裂伤伴硬膜下出血2.右颞骨骨折伴右颞顶部硬膜外血肿3.前颅窝颅底骨折伴脑脊液鼻漏、颅内积气4.头及全身多处软组织擦挫伤。2012年5月8日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，杨同玉负此事故的全部责任。2018年10月16日杨同玉将赔偿被害人陈某2亲属赔偿款5000元缴至本院账户。上述事实，被告人杨同玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队第34040620120033号道路交通事故认定书、尸体检验报告、火化证、淮南新华医疗集团病案，证人王某、文某、张某的证言，被告人杨同玉的供述，安徽朝阳司法鉴定所【2012】法毒鉴字第169号司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定所【2012】车鉴字第0395号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨同玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人杨同玉能够自愿认罪，其自身因本起事故造成严重伤害，仍积极筹措资金赔偿被害人亲属部分经济损失，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不会造成危害社会的后果，建议法庭对其从轻处罚并适用判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨同玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊审 判 员  李庆厂人民陪审员  刘名兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈 思附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初2074号原告：王晶，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县法律服务所法律工作者。被告：王世鑫，男，1997年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告王晶与被告王世鑫、师利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王世鑫下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续。原告庭前自愿撤回了对被告师利华的起诉，本院予以准许。原告王晶的委托诉讼代理人库增民到庭参加诉讼，被告王世鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损8954元，责任划分后应赔偿原告6867.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月9日14时分许，王世鑫驾驶师利华所有的电动四轮车自南向北行驶至马庄桥镇××大道南园路段左转弯时，与自北向南行驶的刘俊民驾驶原告所有的豫Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经清丰县交通警察大队处理认定王世鑫负事故主要责任。原告的车辆经清丰县价格认证中心评估，车辆损失为8954元。被告王世鑫驾驶的电动四轮车为机动车辆，未按法律规定投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿2000元后，按责任划分70%予以赔偿4867.8元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的起诉。被告王世鑫未到庭参加诉讼，也未于答辩期内提交答辩状。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月9日14时分许，王世鑫驾驶电动四轮车自南向北行驶至马庄桥镇××大道南园路段左转弯时，与自北向南行驶的刘俊民驾驶原告王晶所有的豫Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王世鑫负事故的主要责任，刘俊民负事故次要责任。另查明王晶所有的豫Ｊ×××**小型轿车车损经清丰县价格认证中心评估为8954元。上述事实，有原告身份证明、行驶证、道路交通事故认定书、清丰县价格认证中心出具的价格评估意见书等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因交通事故造成财产损失的，应依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关处理认定被告王世鑫负事故主要责任，刘俊民负事故的次要责任。虽然原告请求告应在交强险限额内赔偿2000元后，按照事故责任比例划分，但现实生活中被告所驾驶的车辆无法向保险公司投保，被告属于投保不能而非未依法投保的情况，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。被告王世鑫作为侵权行为人应依法对原告在本次事故中产生的合理损失根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告请求的8954元，有清丰县价格认证中心出具的价格评估意见书予以证明，且与本案具有关联性，本院予以支持，由被告王世鑫根据事故责任比例承担6267.8元。被告王世鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王世鑫于本判决生效后十日内赔偿原告王晶车损6267.8元。二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞启审 判 员  贾荣荣人民陪审员  王彦瑞二〇一八年十月十九日书 记 员  高社芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10601号原告：高永杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被告：杨月洪，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告高永杰与被告杨月洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永杰的委托诉讼代理人杨宝龙、被告杨月洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永杰向本院提出如下诉讼请求：判令被告杨月洪支付我劳务费8698.75元。事实和理由：2018年3月15日至2018年7月27日我受雇于杨月洪在北京市平谷区x镇x村和x村做工。现杨月洪尚欠我劳务费8698.75元（日工6240元加上包工2458.75元）。为维护合法权益，我提起本次诉讼。被告杨月洪辩称：罗某承接建民房工程后，其又将工程发包给我，当时双方商定工程款为每平米320元。随后我便开始招人施工，高永杰系我所招的工人之一，但是高永杰干的工程存在质量问题，我被发包方扣了部分工程款。本院经审理查明如下事实：2018年高永杰受雇于杨月洪从事建民房工程。后因杨月洪拖欠工人部分劳务费，2018年7月25日杨月洪出具欠条，写明“下欠以下人员，高某11440元（壹万壹仟肆佰肆拾元整）、牛某11380元（壹万壹仟叁佰捌拾元整）、申某3480元（叁仟肆佰捌拾元整）、高永杰6240元（陆仟贰佰肆拾元整）。注：房顶漏水待处理。包工：641㎡x35元=22435-12600=9835元”。现高永杰提起诉讼，要求杨月洪给付拖欠的款项，具体诉请如前所述。杨月洪持答辩理由不同意高永杰的诉讼请求。另查，除高永杰外，2018年7月25日杨月洪欠条中所载的其他工人高某、申某、牛某同时提起诉讼向杨月洪索要拖欠的款项。经询，牛某、申某、高永杰、高某四人均同意对包工拖欠的9835元平均分配。上述事实，由双方当事人陈述、欠条、记工单、借款单等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告之间成立劳务合同关系及拖欠的数额，双方并无异议。被告就拖欠的款项为原告已出具了欠条，原告据此要求被告给付，于法有据，应予支持。被告辩称施工中出现质量问题应扣除部分劳务费一节，其并未明确具体数额也未提起明确反诉，故在本案中本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨月洪于本判决生效后十日内给付原告高永杰8698.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨月洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一八年十月三十一日书记员  于 敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6675号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，女，1991年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司员工。被告：彭涛，男，1972年12月30日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司委托诉讼代理人高原与被告彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2667元及违约金801元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛市城阳区户房屋，自2008年7月到2016年3月间，被告拖欠原告物业费2667元。被告的行为损害了原告的权益，请求依法判决。彭涛辩称，欠款金额属实，2008年7月－12月份未交费原因是当时小孩把大人锁在阳台上，打电话找物业借梯子，物业不借，服务质量不达标；2009年7月份，停在停车位里的汽车被人故意把车左侧从后到前全划了，找物业时，物业说没监控；自2014年4月份到2016年3月份，因被告未在小区居住，也未交费。要求原告打五折。根据原告提交的证据、本院调取的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：被告彭涛在青岛市城阳区户有住房一处，房屋建筑面积为100.92平方米，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告认为原告提供的服务不到位，自2008年7月到2016年3月拒交部分物业费，金额为2667元。上述事实，有《天泰城物业服务委托合同》、《催费函》、《青岛市不动产登记信息》及庭审笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，物业服务合同双方当事人在行使自己的权利的同时也应当履行相应义务。原告在提供物业服务过程中，应接受业主提出的合理化建议，与业主保持密切联系，不断增强服务意识，提高服务水平；业主对原告日常工作中存在的瑕疵亦应及时反馈，在维护自身利益的同时也应做到有理、有据、有节。双方产生分歧时，应相互克制、及时沟通，根据双方矛盾焦点，提出有建设性的解决纠纷的方法，避免矛盾扩大，共同营造和谐、安定、宜居的居住环境。本案中，被告对原告主张的物业费金额无异议，对该金额本院予以确认，因原告未提交证据支持其违约金的主张，对该项主张本院不予支持。关于被告在抗辩中提到的借用梯子一事，原告作为梯子的所有人或保管人无出借梯子的义务，其是否出借梯子与其提供物业服务并无关联性，且被告居住楼层较高，如被告自行沿梯子从高处下楼，亦存在一定危险性，从安全角度出发，原告不借给被告梯子并无不当；对被告车辆被划一事，属第三方侵害原告财产权，该损失应由侵权方负责赔偿，物业在力所能及范围内应为被告提供必要的帮助，但该帮助并不能成为被告转嫁风险的借口；关于被告称未在小区居住的问题，因其未提交证据证明，本院不予采信。综上，被告无证据证明原告不履行服务义务或在提供服务过程中存在重大过错，亦无证据证明其存在免交或减交物业费的法定事由，其抗辩理由不成立，对其抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效后十日内给付原告青岛天泰爱家物业服务有限公司物业服务费2667元。二、驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告彭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  衣 鹏人民陪审员  张菽娟二〇一八年十月十五日书 记 员  胡云绪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0305民初1259号 原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦****。 法定代表人：林金涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡柔林，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶永香，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。 被告：孙松钱，男，1962年3月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州星河物业管理有限公司与被告孙松钱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告温州星河物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州星河物业管理有限公司以双方庭外协商达成一致和解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告温州星河物业管理有限公司承担。 审判员 朱 江 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈秀丽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2642号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路。 被执行人章远杰，男，1992年1月25日出生，住浙江省台州市临海市。 台州市椒江区人民法院诉章远杰合同诈骗罪一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002刑初629号民事判决书，已经发生法律效力。因章远杰逾期未履行，权利人台州市椒江区人民法院于2018年04月24日向本院申请执行，要求被执行人章远杰支付罚金30000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人章远杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人章远杰逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人章远杰的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人章远杰至今下落不明。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2642号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许文武审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年十月十九日 代书记员 朱       秀       敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16280号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：鲍时凯。被告：张弘江，男，1976年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)与被告张弘江居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云房公司的委托诉讼代理人张豆豆、被告张弘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：判令张弘江支付佣金人民币85,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：在云房公司居间下，张弘江就购买上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)事宜，与案外人蒋金娣等签订《居间协议》、《房地产买卖合同》。云房公司已居间成功，张弘江按约应支付佣金85,000元，但至今未付，故云房公司提出上述诉请。被告张弘江辩称，云房公司业务员在居间过程中曾表示，张弘江只需首付3成房款，可以贷款7成，并承诺贷款没有问题。之后办理贷款过程中，云房公司业务员表示银行贷款政策有变，张弘江的贷款申请无法获得审批，导致交易未继续进行。云房公司业务员要求张弘江在签订网签合同后就支付全部佣金，该要求不合理。张弘江只同意支付5,000元佣金。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，案外人蒋金娣等(出卖方、甲方)、张弘江(买受方、乙方)、云房公司(居间方、丙方)签订居间协议，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为850万元；协议第七条约定，《房地产买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立；第八条约定，甲乙双方应当于房地产买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金。同日，甲乙双方签订房地产买卖合同，对总转让款、付款方式、交房时间等进行约定。2017年12月13日，甲乙双方经云房公司居间，签订上海市房地产买卖合同，对转让价款、过户期限、付款方式、违约责任等进行约定。审理中，云房公司表示，从未向张弘江承诺过贷款肯定可以办理成功，因为贷款由银行进行审批，受张弘江资质的影响。本院认为，张弘江与云房公司签订的居间协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。经云房公司居间介绍，张弘江与案外人就系争房屋买卖事宜签订了房屋买卖合同和上海市房地产买卖合同，详细约定了价格、付款方式等内容。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。张弘江并无证据证明云房公司在本次居间过程中存在瑕疵，故云房公司根据居间协议约定向张弘江主张本次交易的佣金，合法有据。但考虑到云房公司未向张弘江提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对应付佣金金额酌情调整至5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告张弘江于本判决生效之日起十日内，向原告上海云房数据服务有限公司支付佣金5万元；二、原告上海云房数据服务有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.50元，由被告张弘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年十月二十九日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7534号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路******，统一社会信用代码915001808671008679M。法定代表人：张书兵，系总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区，系公司员工。被告：陈羽桐，女，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈羽桐物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半)由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  王冬梅二〇一八年十月三十一日法官助理潘月书记员吴云
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初10905号 原告：余姚市万通机电贸易有限公司，住所地：余姚市城区丰山路**。统一社会信用代码：91330281704815929J。 法定代表人：陆于民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪彩珍、孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。 被告：余姚雍和宫大酒店有限公司，，住所地：余姚市胜山西路**统一社会信用代码：91330281665593576N。 法定代表人：宣乐群，该公司总经理。 本院在审理原告余姚市万通机电贸易有限公司诉被告余姚雍和宫大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告余姚市万通机电贸易有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  何 毅 二〇一八年十月十九日 代书记员  徐超级
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢715号申请执行人：范海生，男，1964年4月19日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：王保军，男，1968年9月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。本院在执行申请执行人范海生与被执行人王保军不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2013）长民初字第1248号民事调解书，本案移交执行的标的额为7万元。执行中，本院于2018年7月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网控查询，被执行人在中国农业银行石家庄青园街支行有银行存款2467.64元，本院及时采取冻结措施，银行反馈信息为已冻结，但实际控制金额为0元；被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户显示有余额7854.87元；在其他银行账户有银行存款余额不足千元，申请执行人称财付通流动性较大，其他银行账户余额数额较少，不主张冻结；被执行人名下无车辆，无工商登记信息及股息红利等；经传统查询，被执行人名下无房产，无公积金，无保险性收益，且依法查找被执行人无任何线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人称无法提供被执行人财产线索，多次寻找被执行人无果。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）长民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 浩执行员 苏丽娜执行员 宋卓航二〇一八年十月四日书记员 马琳艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15932号 原告：成都壹加玖电子商务有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号 法定代表人：杨林蓉，公司董事长。 委托诉讼代理人：次仁晋美，男，藏族，1987年2月4日出生，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李云平，女，汉族，1988年9月22日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：李红蓉，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省安县。 原告成都壹加玖电子商务有限公司诉被告李红蓉劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人次仁晋美、李云平，被告李红蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年9月22日入职原告公司达州朝阳西路门店任店员，被告在职间，通过违规使用高倍会员号，使用他人仓库号，不给顾客小票和延迟入机等方式，违规赚取高低倍差价共计20000元，并据为己有。根据原告的规章制度，被告应赔偿原告人民币80000元，扣减已退还的部分，还应向原告赔偿74300元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告74300元。 被告辩称，就像劳动仲裁说的，我们没有进行严格的培训。关于差价，我们就没有弄清楚是怎么回事。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2014年9月入职原告公司工作，被告入职时签订了《法律责任书》，表示愿意遵守公司及部门的一切规章制度。 二、2016年9月30日，原告与被告签订了固定期限自2016年9月1日起至2019年9月30日止的劳动合同，约定被告入职原告公司从事销售工作。 三、2017年5月，原告公司发布了《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》，规定侵占(包括利用高低倍会员赚取差价、侵吞公司财产)，对店员处罚为退回本金+处罚3倍。原告无任何证据证明该直接关系到员工切身权益的《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》经过民主程序制定，也无任何证据证明该《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》送达或告知了被告李红蓉。 四、2017年5月，被告李红蓉书写了《事件陈述书》，载明：我在担任1919桐梓村店员期间，利用违规使用会员号、不给小票、延迟入机、使用他人隔壁仓号，赚取差价2万元据为己有。以上情况属实，本人愿主动退回已用金额并接受公司内部处罚。今日退回金额5000元。双方确认，就前述被告李红蓉陈述已据为已有的金额20000元，李红蓉已退回5000元。 五、原告公司依据被告李红蓉所书写的《事件陈述书》所认可的“利用违规使用会员号、不给小票、延迟入机、使用他人隔壁仓号，赚取差价2万元”的事实及公司出具的《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》中关于“侵占(包括利用高低倍会员赚取差价、侵吞公司财产)，对店员处罚为退回本金+处罚3倍”的规定，要求被告李红蓉赔偿其80000元(本金20000元+3倍处罚60000元)。于庭审中，原告认可被告李红蓉已退回5000元，且原告从被告工资中扣减了700元，故起诉要求被告支付74300元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年1月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出成劳人仲委裁字(2018)第10190号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、《事件陈述书》、《违规处罚公示》、《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》、《法律责任书》，被告提交的《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：……。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。但于本案中，原告作出处罚决定所依据的《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》并未通过“经职工代表大会或者全体职工讨论”、“与工会或者职工代表平等协商确定”等民主程序制订。故被告单方面解除与劳动者劳动关系的制度依据制订程序不合法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：……。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条之规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。上述法条可见，用人单位依据规章制度的规定作出解除与劳动者劳动关系的前提是该规章制度履行了公示或告知劳动者的程序，从查明的事实来看，原告并无证据证明其依据的《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》已公示或告知了劳动者，故该诉涉的《关于调整门店违规违纪处罚标准的通知》不能作为原告向被告作出3倍处罚的依据。其次，被告李红蓉在其书写的《事件陈述书》中陈述：我在担任1919桐梓村店员期间，利用违规使用会员号、不给小票、延迟入机、使用他人隔壁仓号，赚取差价2万元据为己有。以上情况属实，本人愿主动退回已用金额并接受公司内部处罚。从该陈述来看，被告李红蓉确实通过违规行为获取20000元据为己有的事实，且被告李红蓉表示愿意退回该20000元。扣减原告公司于庭审中陈述被告已退回的5000元及原告公司从被告工资中扣减的700元，本院认为，被告李红蓉还应退还原告公司人民币14300元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李红蓉于本判决生效之日起十日内支付原告成都壹加玖电子商务有限公司人民币14300元； 二、驳回原告成都壹加玖电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告李红蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十月二十六日 书记员 王朝静
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路**（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的地址，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926******、1392638****）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行办事员。委托诉讼代理人：蔡计存，该行办事员。被告：施华杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住阳江市阳**，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告施华杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告施华杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告施华杰立即偿还原告信用卡（卡号：40×××63）透支款本金9642.99元，利息1083.72元，违约金286.25元，手续费27.85元，合计11040.81元[上述款项计至2018年2月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告施华杰于2015年3月17日向原告申请一张信用卡（卡号：40×××63），卡种名称为：环球商旅卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年2月13日止，被告拖欠本金9642.99元，利息1083.72元，违约金286.25元，手续费27.85元，合计11040.81元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告施华杰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年3月17日，被告施华杰向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××63，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告施华杰使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，该卡于2018年2月13日核销，截至2018年2月13日，被告施华杰尚欠透支本金9642.99元，利息1083.72元，违约金286.25元，手续费27.85元，合计11040.81元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，根据原告的申请，本院于2018年6月8日作出（2018）粤1702民初2283号民事裁定，查封了登记在被申请人施华杰名下的坐落于阳江市江城区创业北路××创业花园××房房产（共有人：叶思雅；产权证号：粤（2017）阳江市不动产权第0041559号、粤（2017）阳江市不动产权第0041560号）。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告施华杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告施华杰向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××63），原告农行江城支行与被告施华杰之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2018年2月13日，尚欠透支本金9642.99元，利息1083.72元，违约金286.25元，手续费27.85元，合计11040.81元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：40×××63）透支本金9642.99元，利息1083.72元，违约金286.25元，手续费27.85元，合计11040.81元（上述款项计至2018年2月13日止，此后至还清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告施华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告施华杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××63）透支本金9642.99元，利息1083.72元，违约金286.25元，手续费27.85元，合计11040.81元（上述款项计至2018年2月13日止，此后至还清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，保全费130.40元，共206.40元（原告已预缴），由被告施华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  杨姗姗二〇一八年十月十一日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2397号 移送执行人：成都市武侯区人民法院，住所地潮音大道**。 法定代表人：唐卫。 被执行人：王小玲，女，1963年01月01出生，汉族。 被执行人：蔡榆岚，女，1970年03月16出生，汉族。 成都市武侯区人民法院移送执行王小玲、蔡榆岚非法吸收公众存款罪一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107刑初400号刑事判决已经发生法律效力。本院于2018年03月15日立案执行，执行标的为罚金70000元及退赔受害人损失。目前执行到位金额20000.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王小玲、蔡榆岚未向本院申报财产； 2，向被执行人王小玲、蔡榆岚发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单督促其履行本案生效判决确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 本院认为，被执行人应当履行的给付义务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107刑初400号刑事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一八年十月二十二日 书记员 何海龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初6896号原告：周某某，女，1986年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永献，山东鲁济律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码：91370800865962997A，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。负责人：仲波，行长。委托诉讼代理人：刘海青，男，1979年11月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济宁分行银行内控与法律合规部副总经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑士勇，男，1982年1月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济宁常青支行行长，住山东省济宁市任城区。被告：贵州西南大宗商品交易中心有限公司，统一社会信用代码：91520123090302968P，住所地：贵州省贵阳市修文县中关村贵阳科技园修文工业园。法定代表人：张光明，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告周某某与被告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行、贵州西南大宗商品交易中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告周某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费4472元，减半收取计2236元，由原告周某某负担。审判员  郭克法二〇一八年十月十日书记员  彭 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执异215号 申请执行人：刘中荣，男，汉族，1990年11月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都华美医信科技有限公司，住所地：四川省成都高新区天府三街********。 法定代表人：雷健波，职务不详。 第三人：雷开绪，男，汉族，1933年6月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：雷健波，男，汉族，1970年10月16日出生，住北京市东城区。 本院在执行刘中荣与成都华美医信科技有限公司劳动争议纠纷一案中。刘中荣申请追加雷开绪、雷健波为本案被执行人。审查过程中，申请执行人刘中荣申请撤回追加雷开绪、雷健波为被执行人的申请。本院经审查认为，刘中荣撤回追加申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请执行人刘中荣撤回追加执行人的申请。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  周京燕 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2180号之一 申请执行人：周国军，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张先清，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行周国军申请执行张先清机动车交通事故责任纠纷的一案中，双方当事人自愿达成如下和解执行协议：一、双方协商确认本案案款为30万元，其给付方式为被执行人张先清达成和解协议之时当庭支付5万元给申请执行人（已支付），余款的支付方式为：2019年1月31日以前支付5万元，2019年12月31日前支付5万元，2020年12月31日前支付5万元，2021年12月31日前支付5万元，2022年12月31日前支付5万元，执行费9838元由被执行人张先清承担，在2018年12月31日前支付。二、如在此期间，被执行人张先清的房屋、土地被国家征收、征用则被执行人应用此征收款一次性支付完所欠申请执行人的案款。三、若被执行人张先清按照此协议的约定按时履行完毕，则申请执行人周国军自愿放弃本案其它执行案款；反之申请执行人周国军可申请恢复执行（2017）川1502民初5543号民事判决书所确定的全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5543号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长  唐云华 审判员  李 雄 审判员  严越春 二〇一八年十月二十四日 书记员  梁斯源
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0921民初1294号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：南光，职务：行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，1969年12月8日出生汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，法律顾问，住所地七台河市新兴区。被告：魏传明，男，1989年5月11日出生，汉族，现住勃利县。被告：陈丽，女，1990年9月7日出生，汉族，现住勃利县。被告：邢华威，男，1984年3月1日出生，汉族，现住勃利县。被告：王艳，女，1978年3月7日出生，汉族，现住勃利县。被告：刘晓东，男，1979年12月9日出生，汉族，现住勃利县。被告：张金玲，女，1982年2月21日出生，汉族，现住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告魏传明、陈丽、邢华威、王艳、刘晓东、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼。被告魏传明、陈丽、邢华威、王艳、刘晓东、张金玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏传明、陈丽欠款本金3.7万元，利息25,367.67元（利息计算至2018年5月7日）,支付2013年4月23日至被告实际付款时利息；2、被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲承担连带保证责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏传明、陈丽于2013年4月23日签订《小额贷款借款合同》，合同期限12个月，自2013年4月23日至2015年4月23日止，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。并与被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲签订《小额贷款联保协议书》，原告依约向被告魏传明、陈丽放贷款3.7万元，贷款到期后，未全部还款。原告虽多次催收，但被告魏传明、陈丽拒绝还款。被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲应负连带清偿责任。被告魏传明、陈丽、邢华威、王艳、刘晓东、张金玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告魏传明、陈丽于2013年4月23日签订的《小额贷款借款合同》，证明原告向二被告发放贷款3.7万元，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。2、六被告与2013年4月23日签订的《小额贷款联保协议书》，证明六被告对该笔贷款互负连带担保责任。3、2013年4月23日中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，证明被告魏传明作为借款人向原告借款3.7万元。4、魏传明的银行存折及魏传明本人书写的承诺各一份，证明2013年4月23日原告将贷款3.7万元发放到被告魏传明的存折，魏传明承诺收到此款，用于本人使用。六被告未出庭质证。根据当事人的陈述及证据，本案认定事实如下：2013年4月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被告魏传明、陈丽签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额3.7万元，借款期限自2013年4月23日至2015年4月23日止，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，借款用途买农机。同日被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲与原告签订了《小额贷款联保协议书》，以联保小组成员及配偶的身份为该笔贷款承担连带保证责任。同日被告魏传明收到了原告发放的贷款，并承诺此款为本人使用。贷款到期后，被告未如约全部还款，截止2018年5月7日尚欠贷款本金37,000.00元，利息25.367.67元，本息合计62.367.67元。本院认为，本案原告与被告所签的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约向二被告发放了贷款，二被告未按约定偿还到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还到期借款本息62,367.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同责任。本案《贷款联保协议》约定，被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲为该笔贷款提供连带保证责任，没有约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲负连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏传明、陈丽待本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金37,000.00元，利息25,367.67元，本息合计62.367.67元。（利息计算至2018年5月7日，2018年5月7日之后的利息按约定的利率计算至给付之日）；二、被告邢华威、王艳、刘晓东、张金玲对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告魏传明、陈丽康负担。案件受理费1360.00元，由被告魏传明、陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李先发审 判 员  韩成国人民陪审员  张广和二〇一八年十月二十九日书 记 员  段旭红
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0231执异34号异议人:杨荣美,男,1965年10月1日出生,汉族,住垫江县。被执行人：章政，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住垫江县。被申请人:章光英，女,1970年2月1日出生，汉族，农民，住垫江县。本院在执行杨荣美与章政买卖合同纠纷一案中，申请人杨荣美申请追加章光英为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨荣美称，申请人杨荣美与被执行人章政买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出（2017）渝0231民初1744号民事调解书，但被执行人章政至今未能履行法律文书调解的义务。后申请人申请执行，章光英在执行过程中书面同意为章政担保，为维护我的合法权益，特申请追加章光英为本案的被执行人，并提供了《执行担保书》为依据。章政称，我还在凑钱，很快就会还，请求驳回申请人的请求。章光英称，章政是我内侄，他的借款与我没有关系，章政还差我的钱，当时达成执行和解时说的是章政不久就找钱来还，我现在身体生病了，没有钱还，请求驳回申请人的请求。本院查明，申请人杨荣美与被执行人章政买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出（2017）渝0231民初1744号民事调解书，调解内容如下：“一、被告章政欠原告杨荣美肥料款42000元，扣除原告替被告代销的2017年4月11日之前的种子款2250元，被告章政尚欠原告杨荣美肥料款39750元；由被告章政于2017年9月30日前支付原告杨荣美肥料款39750元。二、原告杨荣美自愿放弃其他诉讼请求。”2017年11月8日，垫江县人民法院以(2017)渝0231执1799号案件立案执行，本案在执行过程中，因被执行人章政暂无财产可供执行，章政的阿姨章光英同意为章政担保，并于2018年4月26日签订了《执行担保书》。2017年1月10日，本院作出(2017)渝0231执1799号执行裁定书，裁定“垫江县人民法院（2017）渝0231执1799号执行案件本次执行程序终结。”2018年10月12日，因章政、章光英仍未按照执行和解协议兑现，杨荣美书面申请追加章光英为本案的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人章光英在人民法院执行过程中，向执行法院书面承诺自愿代被执行人章政履行生效法律文书确定的债务，应当被追加为（2017）渝0231民初1744号买卖合同纠纷一案的被执行人。章光英的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加章光英为（2017）渝0231民初1744号买卖合同纠纷一案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 玲人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一八年十月三十一日书 记 员  邓 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13296号申请人：张家港保税区顺港化工贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张克平。被申请人：淄博玺峰经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：王秀萍。申请人张家港保税区顺港化工贸易有限公司与被申请人淄博玺峰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区顺港化工贸易有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博玺峰经贸有限公司的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以交纳至本院的保证金60000元作为担保。本院经审查认为，申请人家港保税区顺港化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博玺峰经贸有限公司的银行存款58万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年十月三十一日书记员  杨丽帆
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20480号原告：喻孝碧，女，汉族，1959年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天宇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙三村。法定代表人：皮开银。本院在审理原告喻孝碧与被告重庆天宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告喻孝碧无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月十七日法官助理于春林书记员高雅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2741号 申请执行人：郭嘉杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑雪勇，男，1990年2月20日出生，汉族，住武义县。 申请执行人郭嘉杰与被执行人郑雪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭嘉杰向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人郭嘉杰借款本金人民币5万元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费650元、执行费1010元。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭嘉杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 吴国辉 审判员 伍俊鸿 二〇一八年十月二十六日 书记员 叶 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：段跃，男，1989年06月28日出生，汉族，住，住湖北省黄冈市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段跃系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币230,359.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1476号原告：李娜，女，1979年8月8日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔(东营)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁,山东舜翔(东营)律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人:韩乐乐,男，1988年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该单位。委托诉讼代理人:孙北京，山东汇研律师事务所律师原告李娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财产保险东营分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告李娜申请对涉案鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆的损失价值进行评估鉴定，本院依法中止诉讼，滨州力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2018）DY118号《价格评估报告》后，本院依法恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人孔庆伟、李洁，被告人民财产保险东营分公司的委托诉讼代理人韩乐乐、孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费600元，车损费、鉴定费等其他费用待车损评估报告出具以后追加诉讼；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日13时50分，李娜驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿隆丰大道由北向南行驶，行驶至与东安中心街交叉路口时，撞至同向停驶的李梅驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车尾部，致鲁Ｅ×××**号小型轿车又撞至同向停驶的蔡云驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车尾部，三车损坏，李娜受伤。经交警部门认定：李娜承担事故的全部责任，蔡云和李梅无责任。涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告人民财产保险东营市分公司处投保机动车损失保险和不计免赔率险等险种。此次交通事故导致原告车辆受损严重，而且发生在保险期间内，原告与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。庭审中，李娜将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告施救费600元、车损费205590元、鉴定费12300元，以上共计费用218490元。人民财产保险东营分公司辩称，保险公司根据保险合同约定在合理合法的范围内承担赔偿责任，对于原告的各项诉讼请求，保险公司待见证据后逐一质证。李娜围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险保险单一份、道路交通事故认定书一份、机动车行驶证一份，驾驶证一份、施救费发票1份、鉴定费发票1份；人民财产保险东营分公司未提交证据；根据李娜的申请，本院依法委托滨州力搏价格评估有限公司作出的滨州力搏价评字（2018）DY118号《价格评估报告》1份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，李娜作为被保险人为鲁Ｅ×××**号小型轿车在人民财产保险东营分公司处为涉案车辆投保了机动车保险，根据人民财产保险东营分公司签发的《机动车综商业保险保险单》记载，承保险别及保险金额/责任限额为：“机动车损失保险297000元、盗抢险297000元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任保险（司机）20000元、车上人员责任保险（乘客）20000元/座×4座、不计免赔率等”，保险期间为自2017年6月26日17时起至2018年6月26日24时止。2018年6月17日13时50分，李娜驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿隆丰大道由北向南行驶，行驶至与东安中心街交叉路口时，撞至同向停驶的李梅驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车尾部，致鲁Ｅ×××**号小型轿车又撞至同向停驶的蔡云驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车尾部，三车损坏，李娜受伤。2018年6月19日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李娜承担事故的全部责任，蔡云和李梅无责任。因此次交通事故，鲁Ｅ×××**号小型轿车产生施救费600元。根据李娜的申请，本院依法委托滨州力搏价格评估有限公司对涉案鲁Ｅ×××**号小型轿车车辆损失进行了鉴定，并作出滨州力搏价评字（2018）DY118号《价格评估报告》，经鉴定，鲁Ｅ×××**号小型轿车在价格评估基准日2018年6月17日的评估价格为205590元。因此次鉴定，李娜支付鉴定费12300元。另查明，李娜在事故发生时具有C1准驾车型驾驶资格。庭审中，李娜要求人民财产保险东营分公司支付车辆损失205590元、施救费600元、鉴定费12300元，以上共计费用218490元。本院认为，2017年6月26日，李娜作为被保险人在人民财产保险东营分公司处为涉案车辆投保了机动车保险，人民财产保险东营分公司签发了《机动车商业保险保险单》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。2018年6月19日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》能够证实涉案交通事故的发生过程。上述交通事故发生在保险期间内，因此人民财产保险东营分公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向李娜支付保险理赔款。对于李娜主张的车辆损失205590元，本院认为，滨州力搏价格评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的滨州力搏价评字（2018）DY118号《价格评估报告》系根据李娜申请，本院依法委托，按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故人民财产保险东营分公司应赔付李娜的车辆损失为205590元。对于李娜主张的施救费600元，鉴定费12300元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且有李娜提交的相关票据予以证实，故对李娜的上述诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，人民财产保险东营分公司应向李娜支付的保险理赔款共计218490元，包括车辆损失205590元，施救费600元，鉴定费12300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李娜支付保险理赔款218490元（车辆损失205590元、施救费600元、鉴定费12300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一八年十月十九日书记员  殷媛媛
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722执2072号申请执行人东海县林牧业局，住所地东海县。法定代表人周育民，局长。委托代理人王传学，东海县动物卫生监督所副所长。委托代理人李前福，东海县动物卫生监督所畜禽检查站站长。被执行人刘泽专，男，1961年12月10日生，汉族，住东海县。本院在执行东海县林牧业局与刘泽专行政非诉一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年十月二十五日书记员  舒冬瑶
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初398号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人沈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2018年6月14日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日17时19分许，在连云港市赣榆区墩尚镇河疃村路口，被告人沈某持B2证驾驶苏Ｇ×××**小型轿车沿墩尚镇河疃村东西方向水泥路由西向东往北左转弯时与徐某驾驶的二轮摩托车由北向南直行发生碰撞，造成徐某受伤，后经抢救无效死亡的事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人沈某负事故的主要责任，徐某负次要责任。事故发生后，被告人沈某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人沈某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人沈某的刑事责任。同时提出被告人沈某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年6月1日17时19分许，被告人沈某持B2证驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型轿车沿墩尚镇河疃村东西方向水泥路由西向东行驶，在往北左转弯时与徐某驾驶由北向南直行的二轮摩托车相撞，造成徐某受伤后经抢救无效死亡的事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人沈某负事故的主要责任，徐某负次要责任。事故发生后，被告人沈某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。另查明，在本案审理过程中，被告人沈某已与被害人徐某近亲属达成赔偿协议，并取得其谅解。上述事实，有被告人沈某的供述与辩解，并有证人朱某的证言、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队第320721120180000202号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]1359号、1360号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（病理）字[2018]91号法医学尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、协议书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈某已与被害人的近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦庆涛审 判 员  张成增人民陪审员  樊明声二〇一八年十月十七日法官助理孟娟娟书记员孙国梁附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2711号 申请执行人:陈竹琴，女，1966年9月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:黄红玉，女，1977年3月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 陈竹琴与黄红玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6397号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人黄红玉未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈竹琴向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行，执行标的为货款15129元、案件受理费178元、执行费127元。 执行立案后，本院于2018年8月1日向被执行人黄红玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄红玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄红玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄红玉的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄红玉财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人黄红玉有可供执行的财产及黄红玉的去向。截至2018年10月31日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人黄红玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄红玉纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈竹琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄红玉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执2711号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  方 涛
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2853号原告：永年县龙腾标准件有限公司，住所地，邯郸市永年区河北铺村。法定代表人：董志群，该公司经理。被告：祝锁军，男，1978年10月6日生，汉族，籍贯：江苏省江都市，现住永年区。本院在审理原告永年县龙腾标准件有限公司诉被告祝锁军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告祝锁军所有的20万元的银行存款或同等价值财产采取保全措施，并已提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条规定，裁定如下：查封被告祝锁军价值20万元的财产或冻结被告同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝俊杰二〇一八年十月八日书记员  赵 璐
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7137号原告吴国兰，女，1967年2月14日出生，汉族，住泰兴市。委托代理人曹剑锋(特别授权)，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被告王晓山，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰兴市。原告吴国兰与被告王晓山民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月08日受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国兰及其委托代理人曹剑锋、被告王晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兰诉称，2016年8月22日被告找原告借款20000元，并出具了借条，2016年10月8日被告又找原告借款30000元，并出具了借条，合计50000元。被告承诺一个月后归还，但借款到期后，被告未能还款。请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日至还款之日的利息。被告王晓山辩称，借款是事实，我当时是给过两个月的利息的，但是我现在没有证据证实。经审理查明，被告王晓山分别于2016年8月22日、10月8日向原告借款20000元、30000元，并出具了借条。后原告多次催要，被告未能还款。原告遂诉来本院。上述事实，有原告提交的借条两份及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓山向原告借款，有其出具的借条为据，现原告主张被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持；关于本案的利息，原告主张自2018年8月8日起按年息6%支付至还清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、判决如下：被告王晓山于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国兰借款50000元，并自2018年8月8日起按年息6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告王晓山负担（此款原告已预交，被告王晓山在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 惠二〇一八年十月十八日书记员 朱音谚
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初4175号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行。 统一社会信用代码：9153030291724156X9。 地址：云南省曲靖市麒麟南路228号。 负责人蒙亚东，职务：行长。 委托代理人江焕平，该银行员工，特别授权代理。 被告罗斌，男，汉族，1984年8月12日生，宣威市人，住宣威市，（未到庭） 被告李焕琼，女，汉族，1987年4月9日生，住址，（未到庭） 被告云南官洲房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91530302688578109J。 地址：曲靖市麒麟区银屯路与云玉路交叉口君悦华庭小区第4层商场4号。 法定代表人邱学超，职务：董事长。 委托代理人刘超，该公司员工，特别授权代理。 原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行（以下简称“工行曲靖城关支行”）诉被告罗斌、李焕琼、云南官洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行曲靖城关支行的委托代理人江焕平、被告云南官洲房地产开发有限公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告罗斌、李焕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月23日被告罗斌、李焕琼与其签订《个人购房借款/担保合同》，约定：个人购房借款29万元，借款期限为2011年11月23日起至2031年11月23日，年利率7.05%，还款方式为按月等额本息还款及违约责任等事项。抵押物为被告罗斌、李焕琼购买的位于曲靖市麒麟区房屋，已办理抵押登记手续。保证条款约定被告云南官洲房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。原告于当天向被告罗斌、李焕琼发放贷款29万元。被告已连续累计逾期10期未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告罗斌偿还原告贷款本金239608.64元、截止2018年4月29日的利息9039.29元，合计：248647.93元及自2018年4月30日起至实际贷款清偿之日的利息、罚息、复息；2、被告云南官洲房地产开发有限公司对前述贷款本息承担连带清偿责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告李焕琼与罗斌共同承担还款责任。 被告云南官洲房地产开发有限公司辩称，贷款是事实，我公司会督促被告罗斌、李焕琼还款，同时也愿意承担连带保证责任。 被告罗斌、李焕琼未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、《消费贷款申请审批表》、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、保证函各一份，证明被告罗斌与原告建立借贷合同关系、原告发放贷款29万元的事实、与被告云南官洲房地产开发有限公司建立保证担保关系。 4、借款借据一份，证明原告发放借款29万元并划转至被告云南官洲房地产开发有限公司的事实。 5、欠款明细表一份，证明被告欠款事实及金额。 经质证，被告云南官洲房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议。 被告罗斌、李焕琼未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年11月23日原告与被告罗斌、李焕琼、云南官洲房地产开发有限公司签订合同编号为02505000102011住房贷0000304号《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款金额29万元；用途为购房；借款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据载明借款期限为2011年11月23日至2031年11月23日；执行年利率为4.9%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收30％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等内容。同时，被告云南官洲房地产开发有限公司自愿为被告罗斌、李焕琼与原告的借款承担阶段性连带保证责任，并约定：被告罗斌、李焕琼购买的君悦华庭C-2505号房屋办理抵押登记手续，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金贷款人实现债权的费用等内容。该套房屋未办理抵押登记。合同签订当天，原告向被告发放借款29万元。被告先期按照约定偿还借款本息，自2017年6月就未按约定偿还借款本息，截止2018年4月29日尚欠贷款本金239608.64元、利息9039.29元。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与三被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告罗斌、李焕琼未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。《个人购房借款/担保合同》中约定在借款人未按约定偿还借款时，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息，故原告要求被告罗斌、李焕琼偿还借款本息的主张符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告云南官洲房地产开发有限公司对前述债务承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌、李焕琼支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行借款本金239608.64元、利息9039.29元（截止2018年4月29日），合计248647.93元；支付自2018年4月30日起至借款还清之日的利息（按编号为02505000102011住房贷0000304号《个人购房借款/担保合同》约定计算）。 二、被告云南官洲房地产开发有限公司对第一项债务及案件受理费承担连带清偿责任。 案件受理费5030元减半收取2515元（原告已预交），由被告罗斌、李焕琼承担。 上述支付内容于判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王艳红 二〇一八年十月十五日 书记员  崔 弘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3012号原告：成都大灵冷冻机销售有限公司，住所地，成都市二环路。法定代表人：张用武，总经理。被告：内蒙古乌拉山化肥有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李明清，董事长。委托诉讼代理人：李作华，内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。原告成都大灵冷冻机销售有限公司（以下简称大灵冷冻机公司）与被告内蒙古乌拉山化肥有限责任公司（以下简称乌拉山化肥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告大灵冷冻机公司的法定代表人张用武，被告乌拉山化肥公司的委托诉讼代理人李作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大灵冷冻机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告货款：捌万玖千肆佰玖拾肆元捌角整（89494.80）；2.请求法院依法判令被告承担逾期支付货款利息：伍仟柒佰贰拾柒元陆角陆分整（5727.66）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确5727.66元是按照月利率0.67%从2016年8月26日计算至2018年8月20日。事实和理由：被告制冷机及配件一直由原告供应。截止原告开给被告最后一张发票时间（2016-8-24），被告欠原告货款89494.8元。原告曾来电，多次发函或安排人员去被告公司催要欠款，被告均未回应和汇付，故原告诉至法院。被告乌拉山化肥公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为原告存在迟延供货，根据双方的买卖合同原告应该承担违约责任，被告于2015年10月14日将首付款30%（67500元）支付给原告，原告应该在收到首付款50日内供货，但是原告供货时间迟延至2016年4月5日，迟延天数为4个月（120天），按照每天500元计算原告应该承担60000元。剩余款项29494.8元我公司同意支付；违约金及逾期利息我公司不支付。本院认为，被告乌拉山化肥公司承认原告大灵冷冻机公司在本案中主张的事实，故对原告大灵冷冻机公司主张的事实予以确认。原告大灵冷冻机公司要求被告乌拉山化肥公司给付货款89494.80元的诉讼请求，对此被告乌拉山化肥公司无异议，故本院对该项诉讼请求，本院予以支持。对原告大灵冷冻机公司要求被告乌拉山化肥公司承担利息5727.66元的诉讼请求（利息按照月利率0.67%从2016年8月26日计算至2018年8月20日），本案中原告大灵冷冻机公司主张的是冷冻机及其配件货款的尾款结算，其并未提供证据证明上述货款的应支付时间，其要求利息从2016年8月26日计算至2018年8月20日无事实依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告乌拉山化肥公司辩称，要求将原告大灵冷冻机公司逾期交货的违约金直接从货款中核减，但在本案中被告乌拉山化肥公司未提起反诉，且原告大灵冷冻机公司不同意从货款中直接核减，故对被告乌拉山化肥公司的辩称理由，本院不予支持，被告乌拉山化肥公司可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告内蒙古乌拉山化肥有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告成都大灵冷冻机销售有限公司货款89494.80元；二、驳回原告成都大灵冷冻机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告内蒙古乌拉山化肥有限责任公司负担1040元，由原告成都大灵冷冻机销售有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳海梅二〇一八年十月二十四日书记员  庆达嘎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初7747号 原告：戴小栋 被告：李学鹏。 本院在审理原告戴小栋诉被告李学鹏民间借贷纠纷一案中，被告李学鹏缴纳案款6000元，原告戴小栋接受该案款，并表示双方再无经济纠纷，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告戴小栋撤回起诉。 案件受理费人民币425元，减半收取为人民币212.5元由原告负担。 审判长  梁通科 审判员  白 洁 审判员  崔 莹 二〇一八年十月二十五日 书记员  董淑钰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初1257号 原告：山东广鹏制冷设备有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街中段，统一社会信用代码91370902358608408N。 法定代表人：王继亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：河北绿星伟业保温材料有限公司，住所地河北省沧州市沧县仵龙堂乡李家铺村，统一社会信用代码91130921MA07REGC9H。 法定代表人：杨建芳，该公司经理。 原告山东广鹏制冷设备有限公司与被告河北绿星伟业保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广鹏制冷设备有限公司的委托诉讼代理人石晓英到庭参加诉讼，被告河北绿星伟业保温材料有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东广鹏制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款39200元；2、请求法院依法判令被告返还原告钢瓶10个（1000公斤8个，800公斤2个）；3、赔偿原告经济损失（自欠款之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日）；4、诉讼保全等费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，原被告一直有业务往来，原告向被告供应制冷剂，截至2017年6月21日，被告共欠原告货款39200元，钢瓶10个，原告多次催要，被告拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。 河北绿星伟业保温材料有限公司未到庭答辩亦未提交答辩状。 原告山东广鹏制冷设备有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、2016年6月20日销售单一份，证实：原告向被告销售制冷剂，货款共计60800元，并欠钢瓶8个（800公斤），已经返还6个钢瓶； 2、2016年8月11日销售单一份，证实：原告向被告销售制冷剂货款共计78400元，钢瓶8个（1000公斤）。 3、证人刘某证人证言一份，证实：2016年原告公司老板王继亮安排证人给被告送了两次货，送的制冷剂。 被告河北绿星伟业保温材料有限公司未到庭质证。 经庭审认证，本院认为原告提交的两组证据均是真实、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原告一直向被告河北绿星伟业保温材料有限公司供应制冷剂。2016年6月20日，原告向被告供应制冷剂6400公斤，共计价款60800元。被告未支付货款，并欠原告800KG的钢瓶8个未归还，被告公司工作人员周五振在原告出具的《销售单》中签字确认。2016年8月11日，原告向被告供应制冷剂8000公斤，共计价款78400元。被告亦未支付货款，尚欠原告1000KG的钢瓶8个，被告公司工作人员赵继泉在原告出具的《销售单》上签字确认，并载明：已返回6个800公斤钢瓶，欠8个1吨钢瓶。该两次交易均由原告委托案外人刘某送货，其在两张《销售单》送货人处签字确认。庭审过程中，案外人刘某证实其送货时见到被告工作人员周五振、赵继泉分别在两张《销售单》上签字确认。 另查明，上述两笔货款共计139200元，原告称被告已支付100000元，尚欠39200元货款未支付，尚欠2个800KG钢瓶、8个1000KG钢瓶未归还。 本院认为，原告山东广鹏制冷设备有限公司与被告河北绿星伟业保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，原被告间已形成事实上的买卖合同关系，该事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合同成立后，双方均应恪守各自的权利义务。原告已依约履行发货义务且该货物经被告签收，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，对原告山东广鹏制冷设备有限公司要求被告河北绿星伟业保温材料有限公司支付剩余货款39200元及返还钢瓶的诉讼请求，本院予以支持。 原告依约发货，被告不支付货款已构成违约，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因此，被告河北绿星伟业保温材料有限公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年8月11日起计算至货款实际清偿之日止，向原告支付逾期利息。 综上所述，被告河北绿星伟业保温材料有限公司应支付原告山东广鹏制冷设备有限公司货款39200元，返还10个钢瓶，并向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告河北绿星伟业保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东广鹏制冷设备有限公司货款39200元； 二、被告河北绿星伟业保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东广鹏制冷设备有限公司返还800KG钢瓶2个、1000KG钢瓶8个； 三、被告河北绿星伟业保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东广鹏制冷设备有限公司逾期利息，以39200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年8月11日起计算至货款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告河北绿星伟业保温材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  韩晔 二〇一八年十月八日 法官助理冯绥绥 书记员王静