贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初32号 原告朱甲连，男，1936年12月23日生，汉族，住贵州省毕节市司法路**，现住毕节市。 委托代理人（特别授权）陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 委托代理人孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。 地址：七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人胡敬斌，该区区长。 委托代理人（特别授权）吴海，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）彭斯杰，七星关区房屋征收管理局工作人员。 原告朱甲连诉被告毕节市七星关区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭与行政赔偿案进行了合并审理。原告朱甲连的委托代理人陆承辉、孙兰，被告毕节市七星关区人民政府的委托代理人吴海、彭斯杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱甲连诉称，原告是毕节市司法路**房屋及附属房屋的合法所有权人，原告家已在该房屋内进行餐饮个体经营10余年，有被告毕节市七星关区人民政府相关职能部门颁发的营业执照。2016年，原告房屋被纳入被告棚户区改造范围。2016年11月5日，被告在未与原告达成房屋拆迁安置补偿协议的情况下，既未出示任何法律文书，也未履行任何法定程序，将原告家营业用房强制拆除。原告认为，被告在没有法律依据，未履行法定程序的情况下，超越职权非法强制拆除原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告位于毕节市××区司法路××房屋及其附属房屋的行政行为违法。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：原告朱甲连及其子朱文胜的身份证、户口簿复印件。用以证明：原告主体资格适格，原告与朱文胜系父子关系。 被告质证：无异议。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：毕房权证毕地字第××号《房屋所有权证》。证上载明：房屋所有权人为原告，坐落于毕节市司法路××号，建筑面积92.47平方米，结构为砖混，设计用途为住房，房屋所在层数为第2层，房屋总层数为4层，土地权属性质为国有划拨。用以证明：被拆房屋的情况。 被告质证：无异议。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第三组证据：照片3张。用以证明：原告房屋被非法强拆的事实。 被告质证：房屋被拆除是事实，但不是非法强拆。 本院认证：该组证据反映了原告房屋被拆除的事实。 被告毕节七星关区人民政府答辩称，原告居住的房屋由于房屋老化，年久失修，已然成为危险房屋，存在严重安全隐患。为了保护群众的生命财产安全，被告在接到区住建局《关于司法路部分老楼危楼存在安全隐患的请示》后，指示由区住建局在内的各行政部门成立紧急避险拆除工作领导小组，对包含原告房屋在内的危险房屋进行拆除。根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”；第九条：“（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。”的规定。区住建局是七星关区辖区内危险房屋管理的职能部门，为公共安全的需要，被告指示其成立工作小组，按照法定程序，拆除原告的危险房屋，是正当履行行政管理职责的行为，符合上述法律规定。因此。原告称被告行政行为违法的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明其行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：法定代表人身份证明书。用以证明：被告主体资格。 原告质证：无异议。 本院认证：该组证据符合证据的三性，本院予以采信。 第二组证据：1、毕节市七星关区住房和城乡建设局《关于司法路部分老楼危楼存在安全隐患的请示》（七星住建呈[2016]16号）；2、《市西街道松山社区古道路危旧房屋拆除工作方案》；3、《公证书》3份。字号为：（2016）黔毕恒公证民字第0938、0939、0940号，0938号《公证书》中，根据《房屋证据保全现场勘测记录》计算，原告住宅部分房屋面积为97.28平方米，原告砖混结构自建房面积39.34平方米，砖木简易结构自建房面积36.46平方米。其余两份《公证书》是对财产的登记。用以证明：被告拆除原告的危险房屋，是被告及相关行政部门正当履行行政机关管理职责的行为，符合法律规定。 原告质证：该组证据不具有合法性，从此证据可看出被告的违法行为。1号证据没有对房屋是否是危房进行鉴定，且请示无上级部门的审核批准，《公证书》能证实原告房屋的面积及损失，对房屋面积和不动产的真实性没有意见，但0938号《公证书》中涂改掉的部分，应计入原告房屋的面积。 本院认证：该组证据反映了被告的职能部门以原告的房屋属危房为由，请示被告对原告房屋进行拆除的事实。《公证书》反映了被告拆除原告房屋时，对房屋进行丈量、对室内动产进行登记并公证的事实。 为查明原告房屋是否在征收范围内，本院责令被告提交了以下证据： 《毕节市七星关区人民政府关于毕节市七星关西客车站片区百花山区域棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（七星府房征决字〔2016〕8号）。征收决定反映司法路段在房屋征收范围内，征收时间是2016年6月1日至2017年2月28日。被告称原告的房屋在征收范围内。 原告质证：原告对征收决定无异议。 本院认证：原告房屋在被告棚户区改造范围内，被告作出了房屋征收决定。 为查明原告房屋所处位置，本院组织原告的特别授权代理人与被告的代理人到拆除现场，制作了《现场勘查图》，并在房屋被拆处进行GPS定位，打印了图片1张。经勘查并现场定位，原告房屋位于司法路。经原、被告双方质证，被告对真实性无意见，能够证实原告房屋的地点；原告的代理人对合法性无意见，称由于原告不在现场，故对勘查地点是否为原告房屋地点不清楚，真实性和关联性由法院认定。 本院认证：该组证据反映原告房屋位于司法路，本院予以确认。 经审理查明：毕节市司法路54-2号房屋的所有权人是原告朱甲连，被告毕节市七星关区人民政府（原毕节市人民政府）于2003年8月11日向原告颁发了毕房权证毕地字第××号《房屋所有权证》。后原告在其房屋侧面修建了二层房屋，第一层为砖混结构，第二层为砖木简易结构。原告之子朱文胜在上述房屋内从事餐馆经营，于2007年12月27日办理《食品卫生许可证》，2007年12月28日办理《个体工商户营业执照》，2009年7月1日办理《税务登记证》。2016年4月4日，毕节市七星关区住房和城乡建设局作出《关于司法路部分老楼危楼存在安全隐患的请示》（七星住建呈[2016]16号），向被告请示：认为原告房屋能否继续居住、是否安全，需鉴定后才能确定，建议按棚户区改造政策先行拆除。被告对该请示未作答复。2016年7月25日，被告毕节市七星关区人民政府作出《毕节市七星关区人民政府关于毕节市七星关西客车站片区百花山区域棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（七星府房征决字〔2016〕8号），原告房屋位于司法路，在被告的征收范围内。被告与原告没有协商签订补偿协议，被告也未作出补偿决定。被告对原告房屋及室内动产进行证据保全后，于2016年11月5日，被告以原告房屋属危房需整体拆除为由强制拆除原告位于司法路54-2号房屋及其自建房屋。 本案争议焦点：被告强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。 本院认为，被告毕节市七星关区人民政府强制拆除原告朱甲连的房屋，被告的主体资格适格。被告称原告房屋属于危房，拆除原告房屋的行为符合《城市危险房屋管理规定》第九条整体拆除的规定，其行为合法。经查，根据《城市危险房屋管理规定》第九条规定：“对被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：。（四）整体拆除。适用于整幢危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。”被告认为原告的房屋系危房需整体拆除，但未经法定程序进行鉴定，其拆除原告房屋的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，原告房屋在被告实施棚户区改造项目的征收范围内，双方就房屋征收补偿未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”之规定，因被告与原告没有签订补偿协议，被告也未作出补偿决定，其强拆行为违反先补偿后搬迁的规定。同时，被告没有强制执行权，其强制拆除原告房屋的行为违反法定程序，其行政行为违法，但房屋已被拆除，行政行为不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下： 确认被告毕节市七星关区人民政府于2016年11月5日强制拆除原告朱甲连位于毕节市七星关区司法路54-2号房屋及其自建房屋的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  吴 岚 审 判 员  罗 珣 二〇一八年十月十日 法官助理  冯娜娜 书 记 员  支 玉