江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19853号原告：毛广银,女,1965年8月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：陈彦冰,女,1974年9月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告毛广银诉被告陈彦冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月22日、6月12日、8月17日公开开庭进行了审理。第一次和第二次庭审，原告毛广银、被告陈彦冰到庭参加诉讼；第三次庭审，原告毛广银及其委托诉讼代理人王敬辉、被告陈彦冰及其委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广银向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款450000元及利息（其中，以60000元为基数，从2014年12月20日起按年利率24%计算；以50000元为基数，从2014年5月29日起按年利率24%计算；以140000元为基数，从2013年5月5日起按年利率24%计算；以200000元为基数，从2014年6月10日起按年利率24%计算，以上利息均计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年5月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。2014年12月20日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。2013年5月5日，被告向原告借款140000元，并出具借条一张，后被告于2016年4月5日重新向原告出具金额为140000元的借条，并出具金额为98000元的欠条，该98000元系140000元借款的利息，从借款之日起至2016年4月5日止按月利率2%计算。此外，被告还向原告借款300000元，并出具了数张借条，因原告担心诉讼时效问题，故要求被告重新出具借条，被告于2016年6月10日向原告出具一张金额为300000元的借条，同时收回了数张金额合计300000元的借条。2016年7月18日，被告通过手机银行向原告转账两笔50000元，共计100000元，故原告将2016年6月10日的300000元借条退还被告，由被告于当日重新向原告出具日期为2016年6月10日的200000元借条，因为原、被告在2016年6月10日对300000元借条在此之前的利息进行了结算，故为了便于继续计算利息，故在被告于2016年7月18日归还100000元后，出具的借条日期仍然为2016年6月10日。现被告尚欠借款本金450000元以及已结算的利息314000元。原告多次向被告索要借款未果。被告陈彦冰辩称：对分别于2013年5月5日、2014年5月29日、2014年12月20日、2014年6月10日向原告借款140000元、50000元、60000元、200000元无异议。对于140000元借款，被告确实于2016年4月5日重新出具借条。对于200000元借款，当时的借款金额就是200000元，并非原告所称的300000元，被告于2016年6月10日重新出具借条。2016年4月5日欠条载明的98000元系140000元借款的利息，2016年6月10日借款载明的216000元系200000元借款利息。被告已通过银行转账方式归还了部分款项。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告陈彦冰向原告借款50000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率2%。2014年12月20日，被告陈彦冰向原告借款60000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率2%。2016年4月5日，被告陈彦冰向原告出具借条一张，金额为140000元，双方口头约定月利率2%。原、被告均认可该笔借款的实际发生时间为2013年5月5日。同日，被告陈彦冰向原告出具欠条一张，载明：“今欠到毛广银人民币玖万捌仟元整￥98000.00，利息钱（2016.4.5前利息），经手人：陈彦冰2016年4月5日”。2016年6月10日，被告陈彦冰向原告出具借条一张，金额为200000元，双方口头约定月利率3%。原、被告均认可该张借条是重新出具。同日，被告陈彦冰向原告出具欠条一张，载明：“今欠到毛广银人民币贰拾壹万陆仟元整￥216000.00，利息银（2014.6.6至，经手人：陈彦冰2016年6月10日”。被告陈彦冰分别于2014年12月11日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年3月12日、2015年5月6日、2015年6月2日、2015年6月16日、2015年11月28日、2016年3月5日、2016年5月31日、2016年7月18日、2016年7月18日、2016年11月7日、2016年11月18日向原告银行账户转账70000元、70000元、30000元、100000元、10000元、8000元、100000元、20000元、10000元、25400元、50000元、50000元、8000元、20000元。原、被告均认可被告陈彦冰曾以酒和净水器抵充借款，时间为2016年1月1日，价值8000元。另查明，2017年2月28日，原告对其向被告陈彦冰索要借款过程进行了录音。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条四张，欠条两张、银行流水明细、录音资料等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、被告陈彦冰有无归还50000元和60000元借款；2、被告陈彦冰有无归还140000元和200000元借款本金；3、被告陈彦冰有无归还过两张欠条载明的利息。本院认为：原告毛广银与被告陈彦冰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于第一个争议焦点，首先，在原告向被告陈彦冰出借50000元和60000元借款后，被告陈彦冰转账给原告的金额已远远超过该两笔借款本息，原告称其中部分转账系其因临时资金周转需要向被告陈彦冰所借款项，事后其均以现金形式将借款归还给被告陈彦冰，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。其次，原告提供录音以证明被告陈彦冰尚欠借款本金550000元，被告陈彦冰辩称其在录音中仅是对曾经向原告借款550000元进行确认，但并未认可还欠原告550000元或450000元。根据原、被告录音中的对话内容，本院认为该份录音并不能达到原告的证明目的。综上，本院认定被告陈彦冰已归还50000元和60000元借款。关于第二个争议焦点，首先，在第二次庭审中，被告陈彦冰在已提供银行转账记录的情况下明确认可其在重新出具140000元和200000元借条时尚未归还借款本金，但在第三次庭审中，被告陈彦冰又辩称在重新出具借条前归还过本金，该辩解违反禁止反言的诉讼原则。其次，被告陈彦冰辩称其在重新出具借条时未扣除已归还款项，该辩解意见有悖于生活常理和交易习惯。综上，本院认定被告陈彦冰未归还140000元和200000元借款本金。关于第三个争议焦点，首先，按照民间借贷交易习惯，出具欠条即是对之前所欠利息的结算，被告陈彦冰辩称其是在未扣除还款的情况下出具的欠条，且并非出于自愿，但未提供证据予以证明，故本院对其上述辩解不予采纳。其次，在原告提供的2017年2月28日双方对话录音中，在原告陈述：“你当时利息转得动为何不给人家，你要是给人家不就没有这事了吗，我左一次右一次跟你说，你文分不动，是不是三年时间了，你文分没动，你要是每月都给了，没有这事”（10分53秒）以及“是因为你说话不算话，你说你算不算话？按照那个，每月利息都要给人家，你给没给？不是没给吗，三年多了，你要给，人心都是肉做的，哪个不晓好歹到这程度啊”（19分35秒）时，被告陈彦冰并未反驳；另外，在原告陈述：“你当时给多少利息啊？”，被告陈彦冰回答：“嘛，我那没给迟给都写字在那里”（35分55秒），以及被告陈彦冰自己陈述“我之前，就到这17年，那钱虽然现在没给，但也不是无偿使用的，我那利息我写过字也作数”（34分06秒）、“三分，我不是没写吗？到最后那条子我还是照打，只要打那条子就作数，我不去赖”（38分42秒）、“之前我不是约定3分没写嘛，过了二、三年下来，没有钱，我都打成利息了”，上述录音内容，可以证明被告陈彦冰在借款后并未按约支付利息，且认可将未付的利息出具了条据。综上，本院认定被告陈彦冰并未归还2016年4月5日欠条载明的利息98000元和2016年6月10日欠条载明的利息216000元。对于2016年6月10日欠条载明的216000元，原告自认是以300000元为基数，自2014年6月6日起按照月利率3%标准计算24个月得出，被告陈彦冰辩称系以200000元为基数，按照月息4分计算得出。根据原、被告的对话录音，被告陈彦冰多次陈述是按照月息3分出具的条据，且原、被告均认可除了本案四笔借款外，还存在一笔100000元借款，故原告所陈述的利息形成过程较为符合常理，具有高度盖然性，本院予以采信。因216000元是按月利率3%结算的利息，超过法律规定，本院依法调整为144000元。对于2016年4月5日欠条载明的利息98000元，原、被告均认可是按照月利率2%标准计算得出，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈彦冰分别于2016年5月31日、11月7日、11月18日归还的25400元、8000元、20000元，应当先抵充已欠付的借款利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈彦冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛广银支付借款利息188600元；二、被告陈彦冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛广银支付借款本金340000元及利息（其中，以140000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以200000元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告毛广银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告陈彦冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元。审 判 长 李 曼人民陪审员 张 泽人民陪审员 郑功闪二〇一八年十月八日书 记 员 顾方云书 记 员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。