广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终4130号上诉人（原审原告）：刘美恒，男，汉族，1981年8月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严秋凤，女，汉族，1982年10月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张运强，男，汉族，1982年2月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。上诉人刘美恒、上诉人严秋凤与被上诉人张运强民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘美恒及其委托诉讼代理人黄旭辉、上诉人严秋凤的及其委托诉讼代理人袁浩聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘美恒上诉请求：1.撤销一审民事判决第三项，改判严秋凤和张运强对借款本金67万元及逾期利息承担连带偿还责任；2.本案上诉费由严秋凤、张远强承担。事实和理由：应法院要求，上诉人庭后于2017年11月1日提交了严秋凤与张运强夫妻关系的证明，证实二人结婚于2006年4月8日，离婚于2017年7月21日，故本案之债务是在二人夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，应由二人负连带偿还责任，但此证据被一审法院遗失，导致部分错误判决，应予纠正，请二审法院判如所请。上诉人严秋凤上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘美恒承担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实错误，上诉人严秋凤在借款期间已经向刘美恒支付了巨额利息（月息5%）共计人民币190210元，对超出法律保护的部分，刘美恒应当予以抵扣借款本金。且借款期限届满后，上诉人亦归还了部分本金14600元，请求二审法院依法查明事实并予以改判。上诉人严秋凤与刘美恒之间的借款关系最早发生在2013年年初，第一笔借款金额为人民币25000元，借款利息约定为每月5%，在2013年2月至2013年8月期间，上诉人每月支付利息1250元给刘美恒。随着借款金额的增加，最终双方借款本金总额为人民币205000元，而上诉人也对应每月按每笔借款金额的5%向刘美恒支付借款利息。直到2015年12月，上诉人向刘美恒支付了利息共计人民币190210元。由于上诉人已无法继续承担高额的利息，经与刘美恒协商后，才于2016年1月1日重新出具借条，约定借款本金为人民币20万元，借款期限为一年，借款期间不再计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36‰超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于上诉人按照月息5%已经支付给刘美恒的利息，已超过年利率36%的部分（详见附件《利息计算表》），应当予以退还或直接抵扣借款本金。另外，在借款期限届满后，上诉人共向刘美恒偿还借款14600元，该部分金额应当予以抵扣本金。一审判决并没有对上诉人所支付的利息及本金部分予以查明，属于查明事实不清，请求二审法院依法查明，本案借款事实后予以纠正。二、张运强与刘美恒之间的借款，上诉人并不知情，且没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，故此，该笔借款属于张运强的个人债务，与上诉人无关。上诉人是在刘美恒提起本案诉讼后，才得知前夫张运强与刘美恒存在借款关系。对于张运强所出具的借条中，并没有上诉人的签名，所借款项也没有用于夫妻关系存续期间的日常共同生活或者共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对于张运强所负的债务，不属于夫妻共同债务，上诉人无须对张运强单方所负债务承担任何偿还责任，请求二审法院依法驳回刘美恒要求上诉人严秋风与张运强连带偿还借款人民币47万元的诉讼请求。综上所述，由于一审判决查明事实不清，认定事实错误，导致上诉人遭受了巨大的经济损失，故此，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院对一审法院的错误判决及时予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。一审原告刘美恒向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带清偿原告借款人民币（下同）670000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准从还款到期日起至清偿完毕之日止计付利息，暂计至起诉之日利息合计为26057元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月16日,原告刘美恒作为出借方,被告张运强作为借款方,被告张运强出具《借条》，向原告刘美恒借款3万元,借款期限为60日,未约定借款利率；2015年5月2日被告张运强出具《借据》，再次向原告刘美恒借款4万元,借款期限为90日,未约定借款利率；2015年8月3日被告张运强出具《借据》，再次向原告刘美恒借款5万元,借款期限为90日,未约定借款利率；2015年11月3日被告张运强出具《借款借据》，再次向原告刘美恒借款8万元,借款期限为三个月,未约定借款利率；2015年12月21日被告张运强出具《借据》，再次向原告刘美恒借款10万元,借款期限为60日,未约定借款利率；2016年1月25日被告张运强出具《借条》，再次向原告刘美恒借款17万元,未约定借款期限和借款利率。被告二严秋凤于2016年1月1日向原告出具《借条》，向原告刘美恒借款20万元,约定于2017年1月1日还款，未约定借款利率。以上事实有原告提供的《借据》、《借条》以及大部分银行流水账以证明，足以证实。另，本院依原告的申请于2017年5月7日作出民事裁定书，裁定：查封被告严秋凤名下位于惠州市惠城区旭日路2号文岭西堤花园8号2单元13层04号房【合同编号：惠州（2015）10031152，面积：117.74平方米】，查封价值为300000元（查封期限为三年）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、收条能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告张运强归还借款47万元，被告严秋凤归还借款20万元，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准从还款到期日起至清偿完毕之日止计付利息，本院予以支持。关于夫妻共同债务，原告主张被告张运强、严秋凤是夫妻关系，但未提交相应证据证明两被告的夫妻关系以及存续期间，原告主张是夫妻共同债务，本院不予支持。刘美恒的诉讼请求,合理部分,本院予以支持,不合理部分,本院予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告张运强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘美恒偿还借款本金47万元及逾期利息(逾期利息以3万元、4万元、5万元、8万元、10万元、17万元为本金，分别自2015年5月17日、2015年8月3日、2015年11月4日、2016年2月4日、2016年2月22日、2017年3月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息)；二、被告严秋凤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘美恒偿还借款本金20万元及逾期利息(逾期利息以20万元为本金，自2017年1月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息)。三、驳回原告刘美恒的其他诉讼请求。案件受理费10760.57元、保全费2020元,合计12780.57元(原告已预交7400元),由被告张运强、被告严秋凤负担。被告张运强、被告严秋凤在本判决生效之日起七日内向本法院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。本案二审期间，上诉人严秋凤提交了如下证据：1、个人活期明细信息；2、微信转账记录；证据1、2共同证明上诉人严秋凤在2013年2月至2015年12月期间，每月固定按5%的利率向刘美恒支付借款利息，共支付190210元的利息；3、微信转账、聊天记录，证明刘美恒确认在借款期限届满后，严秋凤共偿还本金14600元的事实。上诉人刘美恒提交了一份严秋凤与张运强的婚姻登记情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘美恒对上诉人严秋凤提供的三份证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为不能以付款金额反推利率是按5%计付。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。根据上诉人严秋凤二审提交的证据，严秋凤在2013年2月至2015年12月期间每月均有向刘美恒转账，所转金额为一千元到几千元不等。2017年4月16日，严美凤向刘美恒支付14600元。本院认为：综合两上诉人的上诉意见，本案的争议焦点包括：1.张运强出具借条的47万元债务应否由严秋凤共同偿还；2.能否认定严秋凤按月息5%向刘美恒支付利息及对超出年息36%部分予以扣减。对于第一个问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人张运强在2015年3月至2016年1月不到一年时间频繁向刘美恒借款，金额多达47万元，已超出家庭日常生活需要，刘美恒也不能证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故刘美恒要求由严秋凤共同承担张运强所借款项，本院不予支持。对于第二个问题，尽管严秋凤提供的证据能证明其在2013年2月至2015年12月期间每月均有向刘美恒转账付款，但由于现没有证据证明其每个时期的借款数额，故无法认定所转的款项是以月息5分计付，故严秋凤要求超出年息36%的部分扣减本金，本院无法支持。但根据二审期间提交的证据，严秋凤在2017年4月16日向刘美恒支付了14600元，该款应予扣减。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，刘美恒主张逾期利息应按照年利率6%计付，一审按照银行同期同类贷款利率标准计算与上述规定不符，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3252号民事判决第三项及诉讼费承担部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3252号民事判决第一项为：被上诉人张运强应在本判决生效之日起7日内向上诉人刘美恒偿还借款本金47万元及逾期利息（逾期利息以3万元、4万元、5万元、8万元、10万元、17万元为本金，分别自2015年5月17日、2015年8月3日、2015年11月4日、2016年2月4日、2016年2月22日、2017年3月27日起至清偿之日止按年利率6%标准计付利息）；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3252号民事判决第二项为：上诉人严秋凤应在本判决生效之日起7日内向上诉人刘美恒偿还借款本金185400元及逾期利息（逾期利息以185400元为本金，自2017年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算）。本案二审受理费10760.57元由上诉人刘美恒、上诉人严秋凤各负担一半。上诉人刘美恒、严秋凤分别向本院预交10760.57元，可分别向本院申请退回5380.3元。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一八年十月十日法官助理唐栩权书记员刘惠芳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；