山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终8206号 上诉人（原审原告）：史泽强，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1968年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人史泽强因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史泽强到庭参加诉讼。被上诉人王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史泽强提出上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院隐匿删漏排除上诉人证据，擅自更改上诉人的诉求主张，偷换被上诉人在本案中的身份概念。1、上诉人在一审提交的起诉状等多份书面资料中均主张被上诉人系本案涉案市场的所有者，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第四十九条等规定，其依法应以被代理人身份承担其委托代理人梁磊等在受托处理本案涉案市场管理事务期间，购买上诉人水果行为的民事责任，而一审法院将被上诉人系本案涉案市场所有者身份更改成亲自多次派人到上诉人处购买上诉人水果的购买者身份，使其逃避本应承担的责任；2、上诉人向一审法院提交的证据材料、陈述意见、变更诉请申请书及其他申请书等共6次，总计8组，50余页（件），涉及20余项证明内容事项，已形成完整证据链，而一审法院只择其中证据不足3份，不足10项，其他刻意删匿，包括有关拆迁本案涉案市场所使用场地与楼房通知书，落款公章为“青岛市市北区市场建设服务一中心”、半岛都市报关于王军以青岛市市北区市场建设服务一中心主任身份的相关报道、加盖有市场公章并由其管理人员朱同杰签名的市场另一业户吴兆波的摊位合同和收费收据、上诉人在该市场经营的彩照、上诉人于2017年11月13日提交的陈述意见等，可证明朱同杰代表王军的市场行使收费管理权，上诉人有理由相信朱同杰有代理权，因而同意赊销，并与之进行了对账。对上诉人提交的调取证据申请、追加被告申请书、补充提交的电视台节目视频及与王军通话录音等证据，均被一审法院隐匿。上诉人刚取得的新证据显示，被上诉人系国家事业单位青岛市市北区市场建设服务一中心主任。3、一审法院罔顾王军无正当理由拒不到庭的行为、强求上诉人提交的证据须直接指向被上诉人，欠款结算单须有被上诉人的亲笔签名等，是对法律规定的委托代理制度及民事诉讼法第一百四十四条规定的错误适用。因一审期间三名被告梁磊、王忠庆、朱同杰无法送达，上诉人提交变更诉讼请求申请书，撤回对梁磊、王忠庆、朱同杰的起诉。二、一审判决用词不严谨，王军未到庭参加诉讼却在判决中有答辩意见，焦点并非上诉人的诉求，拖延诉讼。 王军未到庭答辩。 史泽强向一审法院起诉请求：1.王军支付史泽强货款56142元及利息（自2016年3月4日起至还款之日止，）；2.诉讼费由王军负担。 一审法院认定的事实：2015年11月19日，史泽强与青岛市北区市场建设服务一中心大港二路市场签订《摊位租赁合同》，史泽强承租大港二路市场摊位出卖水果，租期为2015年11月17日至2016年11月16日。 2016年3月10日，案外人朱同杰给史泽强出具结算单，注明：青岛市市北区市场建设服务一中心（水果市场）总欠鑫宇艺果业（史泽强）水果款56142元，双方约定自即日起市场须在两个月内结算欠款，否则须承担每月按欠款总额2%的标准支付乙方利息的违约责任，结算单下方有案外人朱同杰和史泽强的签字。 庭审中，史泽强陈述王军系大港二路市场的所有人，王军与朱同杰之间无直接关系，王军委托他人管理市场，朱同杰在市场收费，是市场的代理人，朱同杰不能到庭说明情况。 一审法院给史泽强与王军多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。 一审法院认为，本案的焦点问题为能否确认史泽强与王军之间存在水果买卖合同关系，下面进行分析。 根据法律规定:在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，史泽强称王军多次派人到史泽强处购买水果，史泽强与王军之间存在买卖合同关系，但王军对此不认可。根据上述法律规定，史泽强应对史泽强与王军买卖合同订立和生效的事实承担举证责任，但史泽强未提交史泽强与王军之间的合同、有王军签收的收货单或王军出具的结算单等有效证据，且史泽强提交的证据均显示史泽强系和青岛市北区市场建设服务一中心大港二路市场之间存在租赁合同关系，该市场欠史泽强水果款，为此，史泽强提交的证据不足以证明王军购买史泽强水果的买卖合同已订立和生效，所以，史泽强应承担举证不能的法律后果，史泽强上述诉称一审法院不予采信，故，一审法院不能确认史泽强与王军之间存在水果买卖合同关系。 关于史泽强要求王军支付货款56142元及利息的诉讼请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案焦点，一审法院不能确认史泽强与王军之间存在水果买卖合同关系。王军不同意支付史泽强货款，史泽强亦未提交王军欠款的有效证据，为此，史泽强应依法承担举证不能的法律后果，故，史泽强的上述诉讼请求，不符合法律规定，一审法院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回史泽强的诉讼请求。案件受理费1204元，由史泽强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、史泽强提交如下证据： 证据一、史泽强与一审法官的通话录音证据光盘1份、李岳远与王军通话录音，证明：一审法官对史泽强申请朱同杰、李岳远出庭作证不予答复，提交证据材料未出具回执；王军是青岛市市**市场建设服务一中心大港二路市场的所有人。 证据二、《事业单位法人证书》，证明：王军是青岛市市**市场建设服务一中心的法定代表人，应当在本案中追加两单位为被告。 被上诉人王军未到庭质证。 二、史泽强提交追加青岛市市北区负责一中心及其下设分支机构大港二路市场为本案被告申请书1份、调查取证申请3份，申请法院调查收集：1、青岛市市北区市场建设服务一中心及其大港二路市场相关信息、2015年11月王军与梁磊签订的委托代理开办与管理涉案市场的书面合同；2、青岛电视台20**年5月22日生活在线节目视频材料；3、朱同杰、李岳元到庭作证。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 青岛市市**市场建设服务一中心系事业单位法人，王军系法定代表人。 史泽强主张从2015年11月至2016年3月10日梁磊、王中庆、朱同杰均是以青岛市市北区市场建设服务一中心的名义向史泽强购买水果，并主张其一审提交的结算单内容系由其本人书写，由朱同杰签名。二审庭审中史泽强明确与其发生业务的是青岛市市北区市场建设服务一中心，要求青岛市市北区市场建设服务一中心承担付款责任，并要求王军承担责任，理由是找不到青岛市市北区市场建设服务一中心的信息，且不清楚大港二路市场是王军以青岛市市北区市场建设服务一中心名义开办，还是以其个人名义开办。后于2018年10月23日向本院提交书面说明，“王军虽系青岛市市**市场建设服务一中心的法定代表人、主任，但青岛市市北区市场建设服务一中心事业单位法人证书登记的日期是2016年2月19日，而王军开始以该单位名义进行本案有关民事活动的时间则是2015年10月份以先”，因此继续坚持由王军承担责任。 一审期间，王军委托诉讼代理人于2017年10月26日向一审法院提交答辩状。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为:史泽强要求王军承担付款责任能否成立。 二审庭审中史泽强明确主张与其发生业务往来的系青岛市市北区市场建设服务一中心，并主张系由朱同杰等人以青岛市市北区市场建设服务一中心的名义向其购买水果，而非主张王军与其发生业务往来，后虽于庭后向本院提交书面说明对此予以变更，继续坚持由王军承担责任，但本院认为，在本案中史泽强据以主张权利要求王军承担付款责任的依据为2016年3月10日结算单，在该结算单中明确载明“青岛市市北区市场建设服务一中心（水果市场）总欠鑫宇艺果业（史泽强）水果款56142元”，而非王军本人欠款，史泽强认可上述字迹系由其本人所书写，这与其二审庭审中的陈述亦一致，也即史泽强自买卖合同发生之时即认可与其发生买卖合同关系的买方为青岛市市北区市场建设服务一中心，而非王军本人。 史泽强主张由王军承担相关付款责任的理由是王军系青岛市市北区市场建设服务一中心的所有者，但从二审史泽强提交的证据来看，青岛市市**市场建设服务一中心系事业单位法人，王军系其法定代表人，因法人与其法定代表人并非同一法律主体，法人系以其财产独立承担民事责任，因此史泽强在本案中要求王军承担其主张的付款义务不能成立，本院不予支持。至于青岛市市北区市场建设服务一中心与史泽强之间是否成立买卖合同关系，因史泽强在本案一审辩论终结前中并未申请追加青岛市市北区市场建设服务一中心为被告，且坚持由王军承担相关责任，因此本院在本案中对此不予审理，史泽强在二审期间提交追加青岛市市北区市场建设服务一中心和大港二路市场为被告的申请超出法律规定的期间，本院对此不予准许。 对于史泽强在上诉状中主张的一审程序等的问题，本院认为，一审期间王军虽未到庭，但向一审法院提交了书面的答辩状，一审判决据此对王军的答辩意见作出陈述并无不当；对于史泽强提交的证据均已在一审庭审笔录中进行记录，对于史泽强提交的其他书面资料亦已装订于一审卷宗中，因史泽强在本案中坚持由王军承担相应的付款责任，一审法院仅对于史泽强与王军之间是否成立买卖合同关系进行审理并无不当，对于史泽强的上述相关上诉理由，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1204元，由上诉人史泽强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一八年十月三十日 书记员  王润之 书记员  隋欣孜