河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1081民初1741号原告：程刚，男，汉族，1970年5月16日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：朱二营，男，汉族，1963年2月24日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：袁俊伟，女，汉族，1967年9月14日出生，现住霸州市。二被告委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。原告程刚与朱二营、袁俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印秋、二被告委托诉讼代理人陈学信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100万元及利息（利息自2016年12月19日开始计算，按双方约定的月利率3%计算至借款实际还清之日）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在霸州市关大洋模具城兴业特种钢材经销处经营特种钢材。二被告因为资金困难向原告借款，原告通过曹军元银行账户分四次共计借给二被告100万元，同时约定，借款月利率3%，即每月借款利息3万元，起息日为2014年9月19日。被告朱二营分别在2014年9月19日和2014年9月30日为原告出具借条两张，承认共向原告借款100万元。时至今日，二被告只付到2016年12月19日的利息，剩余借款利息及100万元借款本金未付。被告朱二营、袁俊伟辩称，1、原告诉称“二被告系夫妻关系，在霸州市关大洋模具城兴业特种钢材经销处经营特种钢材。二被告因为资金困难向原告借款”不属实。二被告曾是夫妻关系，双方于2015年2月12日离婚，双方婚姻关系已经消灭。因此原告称“二被告系夫妻关系”错误。二被告从未见过原告、更未向其借款。其主张无证据支持；2、原告称“原告通过曹军元银行账户分四次共计借给二被告100万元，同时约定，借款月利率3%，即每月借款利息3万元”，其主张依法不成立，亦无证据证实。根据原告提供曹军元的流水，根本没有显示原告资金通过曹军元账户四次借给被告100万元。原告在证据目录中明确，“原告分别于2014年7月31日、2014年8月1日、2014年9月19日、2014年9月22日通过曹军元账户向被告出借955000元，剩余45000元借款给付现金”，经过对比，未见到原告的上述资金通过曹军元账户，也没有收到过原告的现金。朱二营的第一张借条是2014年9月19日，那么2014年7月31日、2014年8月1日的两笔流水与借条形成时间没有关联性，也不符合逻辑性。且与曹军元所证的“四次通过我银行卡转给朱二营的955000元现金”也不一致，且存在无法排除的矛盾。朱二营第二次借款50万元时间为2014年9月30日，先后两次借款写明100万元，均明确今借程刚现金，而事实上未收过程刚一分钱。朱二营第二次借款50万元欠条显示2014年9月30日，此款支付无任何流水及相关证据证明。原告主张2014年9月22日通过曹军元账户向朱二营借款，经核对没有原告资金通过曹军元账户流动。况且原告提交的尾号为6968的活期明细账户，也没有显示户主为曹军元。综上，结合现有证据，原告主张出借100万元，没有直接、真实的客观证据证明。间接证据之间存在的矛盾不能合理排除，不能关联、不能印证一致，无法形成证据链条，同时，与本案其他证据之间相互矛盾，缺乏真实性，所以不能证明原告提出的主张。3、原告主张“约定借款月利率为3%。即每月借款利息3万元”，系无中生有。首先，原、被告之间不存在法律关系。再次，原告主张的利率是在何时、何地、与何人、何种方式约定或形成的？原告在证据交换中未提供有效证据证实。再次，原告的上述主张，主要是利用在税务机关任副局长的姐夫白云峰、在税务局工作的姐姐程丽与曹军元之间的密切关系，及与朱二营曾发生过借款的有关凭证，进行的虚假诉讼，以掩盖其姐夫、姐姐涉嫌违法违纪的问题。原告持有的两张借条，是白云峰要求朱二营写借程刚的钱，目的是掩盖其夫妇涉嫌违法违纪的行为。4、关于本案的主体问题。程刚不是本案适格的原告，虽其持有朱二营书写的两张借条，但此借条是按其姐夫白云峰的指示书写。程刚与二被告根本不认识，也未设立借贷法律关系，其更未向被告出借款项，也未向被告催款，被告也未向其还过款。二被告申请程刚到庭参加诉讼（属必须到庭的原告），但程刚在开庭时未到庭，证明其不敢面对虚假诉讼，不敢面对本案事实。朱二营、袁俊伟不是本案适格的被告。本案证据没有显示袁俊伟向程刚及任何人借款，原告按二被告曾是夫妻关系将袁俊伟列为被告，依照最高法院法释（2018）2号的规定，袁俊伟没有与朱二营向程刚及其他人借钱，朱二营向他人借款没有用于经营及生活，朱二营是否借过钱袁俊伟一概不知，因此本案中将袁俊伟列为被告系强拉被告，应依法驳回对袁俊伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，案外人曹军元通过其账户转入被告朱二营账户410000元；2014年8月1日,曹军元通过其账户转入被告朱二营账户45000元；2014年9月19日，曹军元通过其账户分两次转入被告朱二营账户300000元；2014年9月22日，曹军元通过其账户转入被告朱二营账户200000元。针对上述转款，被告朱二营于2014年9月19日、2014年9月30日在同一张纸上分别出具两份借条，内容均为今借程刚现金款500000元。两份借条上被告朱二营均签字、捺印。在该纸张的下面注明：至此共借程刚两笔合计壹佰万元整，￥1000000元。曹军元于2018年3月13日出具证明一份：兹证明2014年7月31日、2014年8月1日、2014年9月19日、2014年9月22日四次通过我银行卡转给朱二营的955000现金，是程刚通过我的账户借给朱二营的钱，这四笔钱是程刚个人的钱，程刚只是使用了我的银行账户，这四笔钱与我无关。原告称，原告不认识朱二营，2013年左右，原告通过其姐夫白云峰和曹军元认识，原告分数次借给曹军元120万元挣利息，2014年朱二营向白云峰借款，经协商，将原告在曹军元处的款项借款给朱二营，曹军元转款955000元，原告又委托白云峰借给朱二营现金45000元。二被告对两份借条的真实性无异议，并称对借条下面注明的部分是谁书写记不清了，不认识原告，被告还款都是将款项汇入原告姐姐即白云峰妻子程丽的账户，本案借款、收款、协商都是朱二营与白云峰及其妻子程丽之间进行，白云峰与程丽没有向朱二营提过本案款项与原告程刚有关，因此，程刚不具有原告主体资格，朱二营在借条上书写借程刚的款项是白云峰要求朱二营写的，二被告未收到现金45000元。被告朱二营认可曹军元向其转款是借款，但出借人为白云峰、程丽，与原告无关，经法庭询问，二被告不能陈述其与白云峰、程丽的借款经过。借款发生后，原告与二被告均认可二被告及其儿子朱某已通过现金和向程丽账户转款的方式偿还81万元，其中，被告袁俊伟通过其银行账户于2016年4月26日、2016年12月8日、2017年9月3日分别转给程丽6万元、10万元、2万元。原告称此款均为利息，二被告称此款为本金。原告称本案借款约定月利率3%，二被告对此否认。原告提供的白云峰与朱二营微信聊天记录截屏打印件显示：白云峰说：那天21号了，19号该给人家利息了怎么办？朱二营：回去给你打电话。白云峰：你给二嫂或立强打电话把利息先给人家安排，你也安心养病行不？先把这月的3万给人家，那33万等你回来咱们再说吧行不？朱二营：他陪我呢，我得去苏桥信用社。白云峰：我是说19号你们先把这个利息给人家行不，那33万等你回来咱们一起说行不？朱二营：我得回苏桥弄，去信用社办，我耳（朵）听不见，交流不了，回去马上办。白云峰：你的意思是19号还不给，等你回来21再说是吗？每个月19号我都得给人家说好的，以前33万元我给人家了，这个月的3万元利息，你想想法按时给人家行不，算我求你了。朱二营说：知道，我好一点立马回来，我也着急。白云峰说，你不用着急回来，在那好好养病，先把这月的利息给人家，别的等你回来再说，你让二嫂或立强先办这事行不，你也跟二嫂和立强说点好的，求求他们把这月的利息先给人家，等你回来一起再说行不？朱二营：嗯。白云峰：6228481000207855718程丽（微信聊天时间为2017年9月3日）。朱二营：下午给你回电话，在文安呢，我大哥抢救呢。被告朱二营提供的朱二营与白云峰微信聊天记录截屏打印件显示：白云峰：三四天了怎么样了啊，我看你也就这样了，等你出院把本金还点就得了。朱二营：他后天把钱拿过来了，直接给你吧，定好了。白云峰：是啊，3号呗，行，我等着。白云峰：6228481000207855718程丽（微信聊天时间为2017年9月3日）。被告朱二营称白云峰在微信中“我看你也就这样了，等你出院把本金还点就得了”是对自己出借款项的处分。二被告申请的证人朱某出庭作证称：朱二营、袁俊伟是我的父母。自2013年年底，我听我父亲在霸州市曹军元处赌博，我劝我父亲别玩了，为这件事还报过警，也出过警。我听我父亲说，从2014年年底开始，白云峰和程丽经常去霸州兴业钢材要账，我父亲说因为赌博曾向曹军元和白云峰借钱，曹军元的钱还清了，白云峰的钱没有还清。到2015年我才知道白云峰的钱还不上了，后来白云峰、程丽经常去兴业钢材处要账并且恐吓，这样我就和我的父母陆续还白云峰的钱。我父亲没有借过程刚的钱，我父亲说打过借条，打借条时白云峰说自己是公务人员，就让写程刚的钱，借款的时候也没有说过利息，白云峰、程丽要账的时候说过还本金就行了，没有提利息。我听我父亲说向白云峰出具了2个借条，都是50万元的，第一个50万元给了，第二个50万元没有给，借款都是转账，没有现金，只有曹军元转的2笔钱。我替我父亲还过帐，给程丽转账，还的是白云峰的钱，账号是我父亲给我的，说还的是本金，没说是利息。我父亲和白云峰原来经常在一起赌博，没有其他的经济往来。兴业钢材是家族企业，我父母、我姐姐一起干，现在也是这样。另查，被告朱二营与袁俊伟于1987年10月25日登记结婚，于2015年2月12日登记离婚。上述事实有原告提供的借条、转账记录、证明、微信聊天记录手机截屏打印件等，二被告提供的银行账户对账单、银行账户流水、微信聊天记录手机截屏打印件、朱某出庭证言等证据，本院依法调取的文安县婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、关于原告主体资格问题。被告朱二营对其出具的两份借条真实性无异议，两份借条均载明“今借程刚现金款500000元”，朱二营称这是白云峰要求其这样写的，因此认为程刚不具有原告主体资格。对此本院认为，朱二营作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应有清楚的认识，亦应知晓相应的法律后果，朱二营未提供相反证据证明其主张，故在借条上书写的内容应为其真实的意思表示，且原告通过他人银行账户出借款项并不为法律所禁止，原告通过曹军元账户转账也作出了相应的解释，因本案借款系白云峰联系、介绍，原告通过其姐夫白云峰催要借款、通过其姐姐程丽收取还款，亦无不当。二被告称本案出借人为白云峰、程丽，又认可曹军元转入朱二营银行账户的款项为借款，但不能陈述其与白云峰、程丽的借款经过。综上，本院依法认定程刚具有原告主体资格。二、关于借款本金数额问题。原告称借款数额为100万元，其中银行转账955000元，现金45000元。曹军元向朱二营转账时间为2014年7月31日、2014年8月1日、2014年9月19日、2014年9月22日，朱二营出具借条的时间为2014年9月19日、2014年9月30日，出具借条的时间晚于转账时间，借款人在收到借款后向出借人出具债权凭证，并无不当之处，两份借条底部注有“至此共借程刚两笔合计壹佰万元整，1000000元”，被告朱二营称记不清是谁书写了，原告称此处为朱二营书写，按照交易习惯，债权凭证由债务人出具，故本院认定借条底部注明部分为被告朱二营书写。综上，本案借款数额为100万元。三、关于借款利率的问题。白云峰与朱二营的微信聊天记录中白云峰提出给付利息每月3万元，对此朱二营未提出异议，借款金额为100万元，故本院认定本案借款约定月利率3%。白云峰在微信聊天中说：“我看你也就这样了，等你出院把本金还点就得了”，二被告认为这是白云峰对借款的处分，本院认为，白云峰并不是出借人，无权对借款作出处分，且此话也不能得出放弃其他权利的结论。三、关于已支付的81万元是本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述规定，已偿还的81万元应首先抵充借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，二被告已经支付的借款利息81万元应按双方约定的年利率36%（月利率3%）计算，被告朱二营最后出具借条，借款达到100万元的时间为2014年9月30日，故借款利息应自2014年10月1日开始计算，按照上述计算，81万元利息为27月的利息，即二被告支付利息至2017年1月1日，以后的利率应按年利率24%计算。四、关于责任承担的问题。本案债务发生在被告朱二营、袁俊伟夫妻关系存续期间，袁俊伟虽未在借条上签字，但其于2016年4月26日、2016年12月8日、2017年9月3日分别给程丽转款，用以偿还本案借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告袁俊伟通过自己的银行账户偿还借款，属于以事后追认的方式作出对该债务认可的意思表示，故本案债务应为夫妻共同债务，应由被告朱二营、袁俊伟共同偿还。二被告称本案债务为朱二营所借赌债，未提供证据证明，本院不予采信。综上，被告朱二营、袁俊伟共同偿还原告程刚借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年1月1日算至付清之日，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱二营、袁俊伟于本判决生效后十日内偿还原告程刚借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年1月1日算至付清之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告朱二营、袁俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋审 判 员  朱卫强人民陪审员  李和平二〇一八年十月三十日书 记 员  金 月