wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李桂亭，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李桂亭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李桂亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币200,856.90元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息22,051.04元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金16,008.62元，共计238,916.56元，并偿付以欠款本金200,856.90元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金200,856.90元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂亭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金200,856.90元；二、被告李桂亭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息22,051.04元；三、被告李桂亭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金200,856.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,883.74元，减半收取计2,441.87元，由原告负担163.61元，被告负担2,278.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一八年十月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62003号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张志宏，女，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告孙敏(以下简称原告)与被告张志宏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月24日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张志宏于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张志宏于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告张志宏负担(原告孙敏已交纳，被告张志宏于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初1707号 原告：刘泽军，男，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：龚少安，男，1977年6月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。 被告：刘家芳，女，1980年1月19日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 原告刘泽军与被告龚少安、刘家芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员田泳泉、谢守江参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘泽军的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼；被告龚少安、刘家芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年4月25日，本院根据原告刘泽军的诉讼保全申请对登记在被告刘家芳名下的鄂Ｑ×××××号“凌派”牌轿车（系借款质押车辆）予以了查封，查封期限为二年。本案现已审理终结。 原告刘泽军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金364000元及逾期利息（逾期利息自2016年3月16日起按照月利率2%计算至实际还本付息之日止）；2、请求判令二被告向原告支付催收实现债权的律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告龚少安、刘家芳因资金周转需要，向原告刘泽军借款800000元，约定逾期还款的月利率为银行同期贷款利率的四倍，约定于2016年3月15日前一次性偿还，并用被告龚少安之妻即被告刘家芳所有的鄂Ｑ×××××号“凌派”牌轿车签订了质押借款合同。因被告龚少安、刘家芳逾期还本付息，2016年7月29日，被告龚少安与原告刘泽军达成分期还款协议：被告龚少安承诺分7期偿还本息，分别于2016年8月31日前归还本金50000元、2016年9月30日前归还本金100000元、2016年10月31日归还本金100000元、2016年11月30日归还本金100000元、2016年12月31日归还本金130000元、2017年1月31日归还本金150000元。截止至2017年5月，被告龚少安、刘家芳仍下欠借款本金364000万元，逾期利息未支付。被告龚少安与被告刘家芳均为借款人且系夫妻关系，应对上述借款本息承担连带偿还责任。 被告龚少安、刘家芳未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘泽军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告龚少安、刘家芳未到庭故未质证。经本院审核，原告刘泽军所举的三组证据，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月16日，被告龚少安、刘家芳因资金周转需要，向原告刘泽军借款800000元，约定于2016年3月15日前一次性偿还，逾期还款的月利率为银行同期贷款利率的四倍，并用被告龚少安之妻即被告刘家芳所有的鄂Ｑ×××××号“凌派”牌轿车签订了质押借款合同。因被告龚少安、刘家芳逾期还本付息，2016年7月29日，被告龚少安与原告刘泽军达成分期还款协议：被告龚少安承诺分7期偿还本息，分别于2016年8月31日前归还本金50000元、2016年9月30日前归还本金100000元、2016年10月31日归还本金100000元、2016年11月30日归还本金100000元、2016年12月31日归还本金130000元、2017年1月31日归还本金150000元。截止至2017年5月，被告龚少安、刘家芳仍下欠借款本金364000万元，逾期利息未支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘泽军向被告主张权利有借款借据（合同）、借款承诺协议、收条、分期还款协议、承诺书、汽车质押借款合同为证。被告刘家芳系被告龚少安之妻，且借款借据（合同）系被告龚少安、刘家芳共同签订，故该借款属于夫妻共同债务，被告龚少安应与被告刘家芳共同履行偿还义务。原告刘泽军所主张的利息按月利率2%支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚少安、刘家芳应自2016年3月16日起按照月利率2%即每月7280元计算利息至2018年10月15日，共计225680元。原告刘泽军所主张的律师费20000元，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚少安、刘家芳偿还原告刘泽军的借款本金364000元及利息225680元（利息计算至2018年10月15日）； 二、驳回原告刘泽军的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元及保全费3468元，由被告龚少安、刘家芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 军 人民陪审员  田泳泉 人民陪审员  谢守江 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谢 毅
山东省滨州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁16行终61号 上诉人（原审起诉人）李东，男，1966年4月3日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。 上诉人李东因不服滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 李东上诉称，原审裁定认定，“李东是通过后来的房屋买卖介入先前已经存在的房屋登记行政法律关系，李东并非案涉行政法律关系的相对人，登记机关在对涉案房屋为山东滨化置业有限责任公司（以下简称滨化公司）进行初始登记时，亦未影响李东的任何权利”。上诉人认为，《房屋登记办法》规定，合法建造的房屋应办理房屋所有权初始登记后方可办理房屋所有权转移登记；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件。根据上述规定，上诉人获得房屋所有权证的涉案房屋，必须经过初始登记才能办理后续的转移手续，该初始登记行为合法与否，直接影响上诉人对涉案房屋的物权。滨州市国土资源局（以下简称市国土局）未按照相关规定审查申请材料，违法为作为商品房销售方的滨化公司办理房屋所有权初始登记的行为，侵害了作为购房者的上诉人对于涉案房屋是否合法建造的知情权，致使上诉人以商品房的市场价格购买了违法建造的房屋，无法对涉案房屋正常行使物权。因此，涉案房屋初始登记行为与上诉人对涉案房屋的物权之间具有法律上的利害关系，原审法院以李东不具备原告主体资格作出不予立案的裁定错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。 本院认为，上诉人李东从滨化公司处购得涉案房屋，办理了房屋所有权证，后向原审法院提起行政诉讼，要求确认市国土局为滨化公司办理涉案房屋初始登记的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，李东若是涉案房屋初始登记行为的相对人或者利害关系人均具有本案原告的主体资格。本案中，涉案房屋初始登记的相对人系滨化公司并非李东，也就是说，李东与被诉的房屋登记行为之间是否具有利害关系，是其有否原告资格的关键。对此，本院认为，法律上的利害关系必须是在行政行为作出时，客观上对行政相对人等利益所产生的直接的、现实的影响，而不是在行为作出后依赖某种特定条件所形成的影响。李东主张市国土局的初始登记行为侵犯了自己的合法权益，但市国土局的初始登记是依滨化公司的申请而作出的授益行政行为，李东既不是该行为作出时的直接相对人，也不属于市国土局作出行为时应当考虑的利害关系人，市国土局的行政登记行为没有直接侵害到李东的合法权益，事实上也不存在直接侵害李东权益的现实可能性，上诉人所主张的权利与市国土局对涉案房屋的初始登记并无法律上的必然联系。因此，李东并不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件。综上，上诉人李东的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘学智 审判员  牛淑华 审判员  赵海永 二〇一八年十月十一日 书记员  王丽真
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42126号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小军，男，1988年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告陈小军经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币33,331.53元；2.被告依约支付至2018年5月18日的贷款利息784.52元；3.被告依约支付自2018年5月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“闽C4XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告陈小军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告以被告陈小军购得的车辆作抵押，向原告借款人民币55,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2016年11月29日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告陈小军以其所有的车牌号为“闽C4XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年5月18日被告的还款情况。陈小军未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年7月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈小军签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，由被告以被告陈小军购得的车牌号为“闽C4XX**”的车辆作抵押，向原告借款55,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.69%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率6.68%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2016年11月29日起，被告未支付贷款本息，至2018年5月18日，被告未偿还贷款本金为33,331.53元、利息784.52元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈小军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金33,331.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈小军就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对被告陈小军的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币33,331.53元；二、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年5月18日的到期利息人民币784.52元；三、被告陈小军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币33,331.53元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年5月19日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告陈小军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽C4XX**”的车辆与被告陈小军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈小军所有，不足部分由被告陈小军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元，由被告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7869号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路**。 法定代表人：童月影，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：梁元珍，女，1972年6月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告梁元珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 樱 二〇一八年十月十九日 书记员 单依炜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初4126号原告：张雪，女，1987年11月28日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被告：王钊，男，1981年1月10日出生，回族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：张文丽，女，1984年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张雪与被告王钊、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人纪志媛到庭参加了诉讼，被告王钊、张文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元；2.判令被告张文丽对被告王钊上述付款义务承担连带给付责任；3.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告王钊系借贷关系，被告王钊以经营需要向原告借款，原告于2017年9月6日以银行转账形式，向被告王钊的中国建设银行储蓄卡（卡号：XX）转款50万元。此后原告向被告索要未果，故呈诉。因被告王钊与被告张文丽系夫妻关系，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，故原告将张文丽列为本案共同被告，要求其对被告王钊的付款义务承担连带给付责任。王钊未作答辩，亦未提交书面证据材料。张文丽在庭前接受调查时辩称，其与王钊系夫妻关系，但其从未见过这50万元款项，并不知晓王钊向他人借款，也不认识本案的原告，其也并未向原告借过款。此外，王钊也从未有大额的钱款用于夫妻共同生活，故不同意共同还款。本院对事实认定如下：原告张雪与被告王钊系借贷关系，二被告系夫妻关系。2017年，王钊以经营进口汽车生意需要资金周转为由向原告提出借款。2017年9月6日，原告张雪指示案外人白利英向被告王钊名下的银行账户汇款50万元，被告王钊已收到该50万元款项。白利英在接受本院询问时表示该50万元款项系张雪出借的，涉及的全部权益归张雪所有，与白利英本人无关。原、被告双方就上述50万元款项未签订书面借据，在被告王钊与原告张雪的短信交流中，王钊认可欠款事实，表示有意愿还款。以上事实有原告当庭陈述及银行转账记录、短信记录、证人证言等予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为，1.原被告之间的借贷关系是否成立；2.若借贷成立，被告张文丽是否应对被告王钊所负债务承担连带偿还责任。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定，原告已委托他人向被告王钊汇款，王钊已收到款项，且亦认可欠款，意愿还款，故原告张雪与被告王钊之间的借贷关系成立并生效。原告已履行了出借义务，被告应如约还款。原告提交的证据无法证实双方对借款期限进行约定，故原告可随时要求被告王钊还款。根据银行转账记录可以证实原告出借款项为50万元，现被告未提交证据证实其已偿还过该借款，故对原告要求被告王钊偿还借款本金50万元的主张，本院依法予以支持。关于被告张文丽是否应对被告王钊所负上述债务承担连带偿还责任一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原被告双方未签订书面的借款协议，50万元款项系转入被告王钊银行账户，且上述借款数额较大，显然超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，亦未证明该债务基于二被告夫妻双方共同意思表示，且被告张文丽对上述借款不予认可，故原告要求被告张文丽对上述借款承担连带责任的主张，本院不予支持。被告王钊、张文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王钊于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪借款本金50万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告王钊负担（此款于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李君代理审判员  邓清人民陪审员  张颖二〇一八年十月二十五日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11980号原告：袁伟焜，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：廖宏建，男，汉族，1983年10月23日出生，住广西全州县，原告袁伟焜诉被告廖宏建民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁伟焜的委托代理人肖武宁到庭参加了诉讼。被告廖宏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟焜向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款50000元及违约金(以借款50000元为本金，按每月2%计算，从2016年5月11日起计至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2015年12月11日向原告借款50000元，合同约定借款于2016年5月11日归还，如逾期不还按每月2%支付违约金。原告当日将借款交付给被告，被告至今未向原告归还借款本息。为此，原告特向法院提起诉讼。被告廖宏建既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年5月15日，原告持借据，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借据的落款时间为2015年12月11日，其内容显示，被告因资金周转困难向原告借到现金50000元，被告保证该款于2016年5月11日前一次性归还；如逾期不还，被告自愿支付每月2%的违约金，直至借款还清为止。被告已经在该借据上签名捺印。诉讼中，原告主张，原、被告经朋友介绍认识，被告以需要资金周转为由向原告提出借款，2015年12月11日，原告在东莞市洋威投资咨询有限公司将现金50000元交付给被告，被告收款后出具借据给原告；双方没有约定利息，但是约定若逾期还款，被告需每月支付2%的违约金；被告至今未归还借款本息。以上事实，有原告提交的借据，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告廖宏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告在原告提供的借据上签名捺印，确认向原告借款50000元，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金50000元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金50000元及违约金，合法有据，本院予以支持。原告要求违约金按月息2%计算，并没有违反相关法律及合同的规定，本院予以准许。本案违约金应以50000元为本金，从被告逾期还款之日，即2016年5月12日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖宏建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁伟焜偿还借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为本金，按月息2%计算，从2016年5月12日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告袁伟焜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元（原告已预交），由被告廖宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年十月二十四日书记员  刁小花
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初5264号 原告：宁德市福德物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区中国红市场****。 法定代表人：魏宏根。 委托诉讼代理人：刘国松，宁德市福德物业管理有限公司员工。 被告：林上和，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市福德物业管理有限公司与被告林上和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告宁德市福德物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市福德物业管理有限公司与林上和物业服务合同纠纷一案，现林上和已付清了物业服务费，纠纷已不存在。宁德市福德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市福德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁德市福德物业管理有限公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一八年十月三十一日 书记员  林 曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执37182号 宁波银行股份有限公司深圳分行、张伟： 宁波银行股份有限公司深圳分行与张伟银行卡纠纷一案，申请执行标的共计71640.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位76010.97元。本院已于2018年10月30日将该款转付给宁波银行股份有限公司深圳分行。至此，宁波银行股份有限公司深圳分行向本院申请执行的（2017）粤0304民初17862号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 。 二〇一八年十月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2643号申请执行人:刁红,女,汉族,1966年11月19日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆市罗盘建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：谭培均，职务执行董事。被执行人:谭明万,男,汉族,1955年01月29日出生,住重庆市江津区。申请执行人刁红申请执行被执行人重庆市罗盘建筑劳务有限公司、谭明万借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初11982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行。申请执行的标的为借款300000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市罗盘建筑劳务有限公司、谭明万发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，依法查封了被执行人重庆市罗盘建筑劳务有限公司位于双福新区的土地以及被执行人谭明万所有的农村房屋，但均属于轮候查封，冻结了被执行人谭明万所有的重庆普照文化艺术有限公司50%的股权，因该股权无法确定价值，故不能处置。经调查以及实地走访，查明被执行人谭明万下落不明，重庆市罗盘建筑劳务有限公司已不知去向，二被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人重庆市罗盘建筑劳务有限公司、谭明万纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刁红同意终结本次执行程序并签写了申请书。截至2018年10月15日，被执行人重庆市罗盘建筑劳务有限公司、谭明万尚欠申请执行人刁红借款300000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执2643号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王光彬审 判 员 姚 洪审 判 员 程 鹏二〇一八年十月十七日法官助理 黎林醽书 记 员 胡 茜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初4231号申请人：董仁学，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被申请人：单县万隆置业有限公司，住所地：山东省单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧），统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人：孙珺，总经理。原告董仁学与被告单县万隆置业有限公司债务转移合同纠纷一案，申请人董仁学于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人单县万隆置业有限公司位于单县三六九国际批发城的D1#楼1-5号、15-25号、35-39号房产。申请人董仁学提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保（保单号为2061104852018000151）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人单县万隆置业有限公司位于单县三六九国际批发城的D1#楼1-5号、15-25号、35-39号房产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人董仁学垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚先明二〇一八年十月八日书记员  张 猛
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初2607号原告：胡少娟，女，1974年12月18日出生，土家族，居民，住德江县。被告：文美江，男，1970年12月11日出生，土家族，居民，住德江县。被告：邓明芬，女，1974年9月4日出生，土家族，居民，住德江县。原告胡少娟与被告文美江、邓明芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告文美江到庭参加了诉讼，被告邓明芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告胡少娟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款300000元并支付2016年9月1日前所欠利息135000元，并从2016年9月1日起以300000元为本金按月利率2%支付利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因开办养殖场需资金周转，2013年8月26日向原告借款300000元，并书面约定借款利率为3%，2016年9月1日被告将所欠利息按月利率2%转为本金重新向原告出具借条，之后原告多次要求被告还本付息，两被告人均没有按约定给付给原告，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告文美江对被告在原告处于2013年8月26日借款300000元，约定月利率为3%，至2016年9月1日按月利率2%计算，被告欠原告利息135000元等事实无异议。但认为原告经营贷款业务是没有资质的，借贷关系不合法不应受到法律保护，现在只同意归还本金300000元的异议。被告邓明芬未作答辩。经审理对以下事实予以确认：2013年8月26日二被告向原告借款300000元，用于养殖场资金周转，并约定借款月利率为3%，被告向原告支付部分利息后，至2016年9月1日原、被告按月利率2%结算，被告尚欠原告利息135000元，并向原告重新出具借条一张，借条内容为“今借到胡少娟同志人民币肆拾叁万伍仟元（￥435000元）整，每月支付利息玖仟元（￥9000元）整，借款期限为陆个月，到期本利一次性还清，用本人的房地产作抵押，[注：壹拾叁万伍仟元（135000元）是上期利息]，此据，借款人：邓明芬、文美江522227197012115216，2016年9月1日”。之后因被告未还本付息，原告诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的用途是养殖场资金周转，其借贷符合民间借贷的特点，是合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，故被告应偿还原告借款。对利息问题，因原、被告于2016年9月1日已进行了约定，每月利息为9000元，即月利率为2.07%，现原告要求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张未超过法律规定的年利率24%的标准，故原告主张利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告文美江、邓明芬在本判决生效后30日内偿还原告胡少娟借款本金人民币300000元并支付2016年9月1日前的利息人民币135000元以及2016年9月2日之后的利息（以300000元为本金，按月利率2%从2016年9月2日起计算至还清本金时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7824元，减半收取3912元，由被告文美江、邓明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一八年十月二十八日法官助理潘秋凤书记员刘琴
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1435号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：欧阳懃曦，江西广予律师事务所律师。 被告：罗丹，男，1990年10月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（下称建行萍乡分行）与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行萍乡分行的委托诉讼代理人欧阳懃曦到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金9188.38元、利息1066.38元、违约金714.01元（利息、违约金均算至2018年6月30日止，后期另算），以上合计10968.77元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗丹于2016年3月1日在我行办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡业务（卡号为62×××05），享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2018年1月4日起开始逾期还款。截止2018年6月30日止，被告共计欠信用卡借款本金9188.38元、利息1066.38元、违约金714.01元，以上合计10968.77元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告罗丹未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告罗丹于2016年3月1日在原告建行萍乡分行办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡业务（卡号为62×××05），享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款，自2018年6月29日起开始逾期还款。截止2018年6月30日止，被告共计欠信用卡借款本金9188.38元、利息1066.38元，以上合计10254.76元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原、被告双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款记录清单、原告催收记录以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告罗丹与原告建行萍乡分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告罗丹偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告罗丹于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡借款本金9188.38元、利息1066.38元(利息算至2018年6月30日止，逾期利息按原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息另算，至偿还清之日止)，以上合计10254.76元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费74元，由被告罗丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 胡 冬 梅 二〇一八年十月十八日 代书记员 黄秋幸子
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3307号原告：伍伟贤，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马林牛，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告伍伟贤与被告马林牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告伍伟贤到庭参加诉讼，被告马林牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍伟贤向本院提出诉讼请求：1、要求马林牛偿还借款10000元；2、本案诉讼费由马林牛承担。事实和理由：伍伟贤与马林牛系朋友关系。2018年4月，马林牛因生意之需向伍伟贤借款10000元，并言明于一个月后归还，但马林牛不守信用，至今未还。伍伟贤经多次催讨未果，遂起诉至法院，提出前述两项诉讼请求。马林牛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马林牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：伍伟贤提供的《借据》原件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：伍伟贤提供一份日期为2018年4月25日、由马林牛签名及捺指模的《借据》，载明：本人马林牛，现因生意周转需向伍伟贤借款10000元，借款期限自2018年4月25日起至2018年5月25日止。现伍伟贤以借款到期，经其多次追讨未果为由，提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借贷关系的成立除需双方存在借贷合意外，还必须要款项实际给付。本案中，伍伟贤仅提供一份《借据》，证明存在借贷合意，而未提供相关证据证明款项实际给付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，伍伟贤应当对双方之间成立借贷关系承担举证责任，但其未能提供相关证据证明款项实际给付以成立借贷关系，应承担举证不能的法律后果。因此，对于伍伟贤要求马林牛偿还借款10000元及利息，证据不足，本院不予支持。马林牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告伍伟贤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告伍伟贤负担。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇一八年十月三十日书记员  周健波
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0323民初2407号 原告：闫瑞君，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 委托代理人：王洪军，系辽宁德奎律师事务所。 被告：刘强，男，住所地：辽宁省鞍山市铁**。 原告闫瑞君诉被告刘强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告闫瑞君及原告委托代理人王洪军、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告是鞍山中冶建筑工程公司的项目经理，承包了中冶公司承建的岫岩县大宁区兰旗营棚户区改造项目中住宅楼建筑工程。2017年9月8日，原告与被告签订施工协议一份，被告将该小区内16-25号楼，共计10座住宅楼的外墙真石漆粉刷工程承包给原告施工，原料由原告方自备，喷涂粉刷的工人由原告自行组织，喷涂完成后按原、被告双方共同验收的实际面积计算，价格为每平方米60元人民币，工期为30天。原告按协议要求开始施工，每施工完一个阶段，都由被告方派驻工地的工程技术人员现场检查验收，并实测出完成的工程量，并在验收单上签字。被告方开始时，也是按照双方的约定，每完成两栋楼付前一栋的工程款，当原告施工完成八栋楼时，被告开始不按约定支付工程款，原告多次找被告协商未果。在此过程中，被告违反合同约定，私自将已承包给原告施工的10栋楼中原告尚未施工的后两栋又包给了第三人，该二栋楼外墙面积约两千平方米，原告已备好的真石漆外墙涂料也因此没用上而被迫扔掉，造成原告直接损失50000元。经过原告与被告方驻工地的技术人员现场验收，原告共计完成了16-23号楼的外墙真石漆施工任务，总面积为11283平方米，按每平方米60元计算，合计工程款为676980元，被告已支付400000，尚欠276980元未支付，故原告诉至法院，请求被告给付剩余工程款276980元，并从2018年1月1日起支付利息；要求被告赔偿因合同违约给原告造成的直接经济损失50000元。 被告刘强辩称，我与原告签订加工承揽合同是真实的，关于签订每平方米60元加工费，因为这个活是谷君和闫瑞君两个人承包的，我欠谷君10万元钱，想从承包费当中给谷君，所以合同签订的加工费是每平方米60元，实质当时市场价是每平方米50元。这个活当时是谷君承包的，我并不认识闫瑞君。开始两笔工程款付给闫瑞君，是因为闫瑞君在工地施工，但第三笔款是因为出现了严重的质量问题，我告诉谷君和原告，但因没来维修，导致工程款至今没给，工程也没有验收无法结账。24、25号楼备料，当时十栋楼约定工期一个月，也就是9月13日至10月13日，原告工期违约，16-23号楼干到11月4日还没有结束，工程量也是估算的，当时为了给工人开资，原告没有通知我们他已经备料了，我们不知道这个情况。我要求原告承担违约责任，因为原告没有在约定期限内完成工程质量。 经审理查明，原告闫瑞君与被告刘强于2017年9月8日签订施工协议（外墙真石漆）。该协议约定：被告将岫岩县雅河蓝旗营棚户区改造项目16#楼-25#楼10栋楼的外墙真石漆以材料费及人工费的形式承包给原告，原告在有效的时间内保质、保量完成本工程。施工期限为自合同签订之日起30天内完成。价格为按实际喷涂面积计算60元每平方米，付款方式为每完成三栋楼付已完成工程量的90%付给原告，待全部外墙真石漆完成后，经检查合格后付给原告工程量总额的95%，剩余5%作为保证金，待回迁户入住无异议后，一次性付给原告。原告共计完成八栋楼（16号楼-23号楼）的粉刷工程，分别于2017年10月16日、2017年10月26日、2017年11月4日由被告的代表人李跃、赵勇签字的验收，工程面积是11283平方米，合计676980元，被告已经给付40万元工程款，剩余276980元工程款被告未支付。 上述事实，原告提交的证据有：施工协议书1份、验收单3份、检验报告1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，原告闫瑞君与被告刘强签订施工协议（外墙真石漆），双方已按合同约定履行各自的义务，合同合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行的应承担违约责任。原告已完成八栋楼（16号楼-23号楼）的粉刷工程，且有验收单予以佐证，被告应积极履行支付工程款的义务，被告未按合同约定及时给付剩余工程款276980元，应承担违约责任，故对于原告要求被告立即给付拖欠的工程款276980元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告签订施工协议未约定付款期限以及利息，原告也无证据证明其何时主张权利，故原告关于利息的主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿合同违约给原告造成的原料损失50000元的原料的诉讼请求，因原告未能提供证据证明自己的该项主张，且被告也未予认可，故原告关于要求被告赔偿合同违约给原告造成的原料损失50000元的原料的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十九条：“建设工程合同建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 被告刘强于判决生效后一个月内给付原告闫瑞君剩余工程款276980元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由被告刘强承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一八年十月十日 书记员 高佩山
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第438号之五申请执行人：李伟峰，男，1997年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：李京革，男，1974年1月2日出生，汉族，现住沙河市。本院在执行李伟峰与李京革抚养费纠纷一案中，本院于2018年9月30日通过沙河市人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人李京革妻子李莉名下位于邢台市桥东区龙泉东大街88号塬上人家小区18号楼101号房产。因拍卖时无人竞买，该房产以二次拍卖保留价180万元流拍，因该房产50%产权属于李京革妻子李莉所有，申请人同意缴纳该房产50%产权（价值90万元，已缴纳），并申请以二次拍卖保留价180万元接受该房产，交其抵偿债务90万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人李京革妻子李莉名下位于邢台市桥东区龙泉东大街88号塬上人家小区18号楼101号房产作价180万元，交付申请执行人李伟峰，以抵偿债务90万元。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人李伟峰时起转移。二、申请执行人李伟峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一八年十月十七日书 记 员  李群英
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执3835号 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人金建林信用卡纠纷一案中查明，被执行人金建林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人金建林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3808号申请人：姚锦文，男，汉族，1959年11月20日出生，住广东省广州市增城区，。被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江荔三路**，组织机构代码：L1884313X。法定代表人：邓桂炬。被执行人：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省广州市增城区，。本院在执行申请人姚锦文申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初2935号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应向申请人偿还拖欠工人工资人民币10084元及支付相应利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本院查封了被执行人邓桂炬持有广州伟晶圣勋表面厂有限公司出资额为40万元的股权，本院正以另案推出评估拍卖，待处置完毕后，本案再参与分配。本案暂无其它可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请人亦同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2018）粤0118执3808号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  徐国光人民陪审员  何嘉敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 铨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初1901号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。 被告：赵维富，男，1973年3月3日出生，汉族，住潍坊市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告赵维富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼,被告赵维富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：XXXX 0270291）。 二、合同签订时间：2016年9月5日。 三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与赵维富（借款人/抵押人）。 四、贷款金额：72800元。 五、贷款期限：36个月，自2016年9月9日至2019年9月9日。 六、贷款利率：固定利率，月利率9.9917‰。 七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。 八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于追偿欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金。借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 九、发放贷款时间：2016年9月9日，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商济南鲁鹰丰田汽车销售服务有限公司指定账户。 十、抵押车辆信息：赵维富所有的丰田牌白色小型轿车；车牌号：鲁XX**；车架号：XXXX；发动机号：XXXX；抵押登记日期：2016年9月14日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。 十一、逾期贷款本金：截至2018年7月5日，逾期贷款本金23592.65元。 十二、逾期贷款利息：截至2018年7月5日，逾期贷款利息7464.55元。 十三、剩余贷款本金：截至2018年7月5日，剩余贷款本金32990.94元。 十四、违约金：未偿还贷款本金56583.59元×15%=8487.54元。 十五、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还逾期贷款本金23592.65元，逾期贷款利息7464.55元，剩余贷款本金32990.94元（以上暂计64048.14元），并判令被告自2018年7月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、判令被告支付违约金8487.54元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、判令原告对被告车牌号为鲁XX**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。 十六、被告赵维富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵维富于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司贷款本金56583.59元； 二、被告赵维富于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息7464.55元（截至2018年7月5日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准以欠款本金为基数，计算至实际给付之日止； 三、被告赵维富于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金8487.54元； 四、上述第二项、第三项被告赵维富所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限； 五、如被告赵维富未按上述第一项至第三项判决履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告赵维富所有的鲁XX**车辆(车架号:XXXX、发动机号:XXXX)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由被告赵维富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王刚 二〇一八年十月九日 书记员  张明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2789号原告:袁磊，男，1990年9月8日生，汉族，住宜春市袁州区。被告：邹冬文，男，1980年3月27日生，汉族，住宜春市袁州区。原告袁磊与被告邹冬文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即支付2017年8月5日所借原告6000元人民币。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告曾是同事关系。2016年11月原告有事要聘请律师，被告称其一个朋友是律师，并称请律师需要用钱，原告于是给了被告10000元，但事后被告仅向律师支付4000元，其余6000元被被告花费用掉。原告多次要求被告归还，被告均再三推辞。在原告多次催讨之下，被告于2017年8月5日向原告出具了借条，承诺同年12月30日还清。到期后，被告分文未付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为：被告花费用掉原告6000元后，在原告多次催讨下自愿向原告出具了借条，故原告与被告成立民间借贷关系；被告逾期未归还原告借款，违反了诚实信用原则，依法应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹冬文于本判决生效之日起五日内偿还原告袁磊借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹冬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曹 昆人民陪审员  钟美德人民陪审员  甘文工二〇一八年十月十二日书 记 员  曾 羿
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执1201号 本院在执行衢州安马玻璃有限公司与陈纪华买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈纪华拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈纪华司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5659号 移送执行人:广州市花都区人民法院立案庭。 被执行人:王伟,男,1972年2月21日出生,汉族,住河南省荥阳市。 移送执行人广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人王伟一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初8281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王伟应负担一审受理费1371.60元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人王伟有车辆号码为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的小轿车，未发现车辆下落，已由本院档案查封，此外，查无被执行人其他可执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除档案已查封被执行人车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  梁嘉雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1729号申请执行人:杨铖宏，男，1987年2月9日生，汉族，住四川省武胜县。被执行人:秦仁富，男，1971年7月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人杨铖宏与被执行人秦仁富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初5841号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨铖宏向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款8800元及诉讼费50元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2018年4月25日、7月27日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、股权、船舶等登记信息。3、本院已于2018年5月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，已对被执行人作出拘留决定、纳入公安临控。4、本院于2018年10月17日到被执行人户籍地调查，发现被执行人已外出，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月24日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请执行标的8850元，执行到位标的0元，尚未执行到位标的8850元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1729号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页空白无正文）审判长 甘 云审判员 彭文全审判员 黄小勇二〇一八年十月二十九日书记员 陈双双
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1523号 申请执行人：谭美英，女，1964年3月7日出生，壮族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市星光大道俱乐部。 法定代表人：阮汝赛。 本院在执行申请执行人谭美英与被执行人廉江市星光大道俱乐部国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已发生法律效力廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出廉劳人仲案字（2018）51号仲裁裁决书，于2018年10月18日立案执行，10月19日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人支付工资人民币950元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗家斌 审判员  罗 水 审判员  郑青山 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈华敬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2018）冀0303刑初147号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人杜猛，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被秦皇岛市公安局取保候审，2018年7月10日被山海关区人民检察院取保候审，2018年10月12日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】140号起诉书指控被告人杜猛犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人杜猛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2017年8月23日00时10分左右，被告人杜猛驾驶×××号小型轿车沿龙海大道由东向西行驶至田庄村路段时与沿龙海大道由东向西行驶至田庄村路段后在路右侧停车休息的陈某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方人员受伤及车辆损坏。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，案发时杜猛血液酒精浓度为111.8mg/100ml。被告人杜猛血液中的酒精含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。经秦皇岛市公安局交警支队六大队认定，杜猛负事故主要责任，陈某负事故次要责任。被告人杜猛系在现场被交警查获，肇事车辆蓝色×××小型轿车被扣押，案发后与被害人陈某达成赔偿协议，并签署了谅解书。上述事实，被告人杜猛在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、交通事故责任认定书、民事调解赔偿协议书、谅解书、被告人杜猛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜猛在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人杜猛的刑事责任。被告人杜猛醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人杜猛到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后且和被害人达成谅解，酌情予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民检察院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定,判决如下：一、被告人杜猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押的×××号蓝色小型轿车发还被告人杜猛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 颖 二〇一八年十月二十二日书记员 李汉超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄嫚嫚，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38888元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年8月22日尚欠本金余额31469.21元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31469.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄嫚嫚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31469.21元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.8元，由被告黄嫚嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3022号申请执行人:吴东梅，女，1967年4月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人:徐勤东，女,1971年10月28日出生,汉族，住新沂市。申请执行人吴东梅与被执行人徐勤东民间借贷纠纷一案，申请执行标的45463元，现申请执行人吴东梅向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0381执3022号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一八年十月二十三日法官助理卞俊龙书记员胡亚洲
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初1145号原告：宋长军，男，1973年2月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：宋国峰，男，1982年9月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：刘喜芳，女，1983年2月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。原告宋长军与被告宋国峰、刘喜芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长军到庭参加诉讼，被告宋国峰、刘喜芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋长军向本院提出诉讼请求1.要求判令二被告向原告履行追偿义务，给付原告欠款本金30000元，利息2769元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。理由：二被告系夫妻关系。2018年1月7日由原告替二被告担保在甄志家处借款30000元，约定月利息1.3分，2018年6月还款。到期，二被告未还款，由原告代为偿还了本金及利息。原告代偿后多次向二被告追偿，二被告以各种理由推诿，拒不给付。被告宋国峰、刘喜芳未出庭，未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，二被告向甄志家借款30000元，用于购牛，约定月利息1.3分，于2018年6月还清。二被告为甄志家出具了借据。原告为二被告的保人，在借据上签字确认。借款到期后，二被告未履行还款义务，由原告代二被告偿还了欠款本金30000元及利息2370元，并抽回了借据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的第三十一条的规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告宋长军承担了保证责任，替二被告向甄志家偿还了欠款本金及利息。故原告享有了向二被告追偿的权利。原告起诉时，要求二被告给付欠款本金30000元，利息2769元，但其向本庭出示的甄志家的证明上证明其代二被告偿还的欠款本金为30000元，利息为2370元。本院认为原告只能在代偿范围内向债务人主张权利。故本院支持原告追偿欠款本金30000元，利息2370元的诉讼请求。其他请求不予支持。综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告宋国峰、刘喜芳于本判决生效后十日内给付原告宋长军欠款本金30000元，利息2370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告宋国峰、刘喜芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一八年十月八日书记员 张凤丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16226号之一原告：郑丽贤，女，1969年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：刘文锐，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：叶世群，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。本院在审理原告郑丽贤诉被告刘文锐、叶世群赠与合同纠纷一案中，原告郑丽贤自愿于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑丽贤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑丽贤撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取为23400元，诉讼保全费5000元，合共28400元（该款原告郑丽贤已预交），由原告郑丽贤负担。审判员  贺铁斌二〇一八年十月三十一日书记员  林婉婷周晓文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初607号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人刘玉，男，汉族，1998年6月20日出生，甘肃省礼县人，中专文化，务工，住甘肃省礼县。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉﹝2018﹞192号起诉书指控被告人刘玉犯运输毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人刘玉采用体内藏毒的方式运输毒品。2017年12月12日17时许，刘玉乘座牌照号为云Ｋ×××**的长途汽车准备前往西双版纳州景洪市，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重348.96克。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关证据，并据此认为被告人刘玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘玉对公诉机关指控事实无异议，辩称其在经过查缉点的X光机检查后就承认了体内带有毒品，应具有自首情节；其向公安机关提供了同案犯的相貌特征并进行了辨认，应具有立功情节。请求对其从轻处罚。经本院审理查明：被告人刘玉采用体内藏毒的方式运输毒品。2017年12月12日17时许，刘玉乘座牌照号为云Ｋ×××**汽车准备前往西双版纳州景洪市，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获，查获从其体内排出毒品海洛因净重348.96克。上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、当场盘问笔录、DR检查报告、客运发票联、理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、提取涉案物品笔录、扣押笔录及清单、辨认笔录、排毒记录、封装笔录、毒品称量记录、毒品取样记录、被告人刘玉的供述及辩解、情况说明、相关照片。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人刘玉无视国家法律，采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘玉犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘玉辩称其具有自首和立功情节的意见，经本院审查，根据公安机关出具的抓获经过及情况说明证实被告人刘玉不具有自动到案情节，被告人刘玉辨认出公安机关因线索掌握的其他犯罪嫌疑人是客观事实，但依法不构成立功。被告人刘玉归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，属坦白，且能认罪悔罪，本院决定对其从轻处罚。据此，本院根据被告人刘玉的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日至2032年12月11日止）；二、查获的毒品海洛因348.96克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 丽人民陪审员  宋云飞人民陪审员  梁明华二〇一八年十月九日书 记 员  邹 烨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂04民辖终58号 上诉人（一审被告）：中天建设集团有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区凯旋路**南宁绿地中心**楼**房，统一社会信用代码914501036801332871。 法定代表人：赵鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李幸蓉，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：程昭联，该公司法务专员。 被上诉人（一审原告）：李建波，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人中天建设集团有限公司广西分公司（以下简称中天广西分公司）因与被上诉人李建波关于建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1341号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 一审法院审查认为，原告在诉状中陈述中天广西分公司在承建岑某大酒店修建工程以及岑某市水晶城工程项目后将其中的油漆涂料工程分包给原告，并且提供了工程款结算表等证据，因此，本案并不是劳动争议纠纷，原告将本案纠纷直接诉至法院并无不妥。虽然被告中天广西分公司的住所地不在该院管辖范围内，但建设工程分包合同的工程地点在广西岑某市，即合同履行地为广西岑某市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该院作为合同履行地的人民法院依法对本案有管辖权。因此，中天广西分公司对本案管辖权提出的异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司广西分公司对本案管辖权提出的异议。 中天建设集团有限公司广西分公司上诉称，请求本院撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2018）桂0481民初1341号民事裁定，并将该案移送至广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院进行审理。事实与理由:本案不仅从未出现任何能够证明双方存在建设工程分包关系的合同文件，被上诉人甚至提交了工资表以证明其个人的工资领用情况。上诉人与被上诉人之间究竟存在建设工程分包合同关系或仅是劳动争议纠纷，在案件开庭审理前暂时无法确定。故在无明确合同依据来证明建设工程分包合同关系存在的情况下，原审法院即以合同履行地在岑某市作为认定管辖权的依据，系法律选择的错误，严重影响上诉人的合法权益。在该案进入实体程序审理之前，不应断定双方存在建设工程分包合同关系，更不应以此作为管辖权选择依据。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院未审先判，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求本院依法将案件移送至上诉人住所地广西南宁市良庆区人民法院进行管辖。 本院经审查认为，一审法院根据被上诉人李建波起诉请求及提供的证据材料而将本案的基础法律关系定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案争议的不动产所在地在广西岑某市，现被上诉人作为一审原告，选择向不动产所在地的广西岑溪市人民法院起诉，符合法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  毛美美 二〇一八年十月二十五日 法官助理冯正群 书记员莫文玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28674号原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**滨海高新区综合服务中心**楼**房，统一社会信用代码：91120116562676731E。法定代表人：缪梦琴，总经理。委托诉讼代理人：霍小哪，女，1987年8月21日出生，汉族，原告公司工作人员。被告：张彩丽，住天津市滨海新区。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告张彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年10月22日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 赫连建敏审 判 员 张 淳 静人民陪审员 朱 勇 华二〇一八年十月三十日书 记 员 张  琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3561号原告：胡小科，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南安能物流有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：黄光。原告胡小科诉被告湖南安能物流有限公司永州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小科及其委托诉讼代理人郭宏宇到庭参加诉讼，被告湖南安能物流有限公司永州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小科向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发原告2018年5月2日至2018年6月1日期间的工资1500元，2、判决被告支付原告2018年6月2日至27日期间的双倍工资7800元；3、判决被告支付原告加班工资3310元；4、判决被告为原告购买2018年5月至6月期间的社会保险；5、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2250元；6、本案诉讼费由被告承担。被告湖南安能物流有限公司永州分公司未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与本案事实相关，予以确认为有效证据并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：原告于2018年5月2日进入被告公司工作，担任大货车司机一职。根据原告提交的被告给原告支付工资的微信截屏，被告已支付了原告2018年5月份的工资3000元。原告在被告公司工作至2018年6月28日。原告在被告公司工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告参保社会保险。本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉讼中只提供了被告发放的5月份工资的微信截屏，微信注明“先转3000给你”，未提供其他证据证明原告月工资为4500元，证人的工资的多少并不能必然证实原告的工资多少，本院只能认定原告的工资为每月3000元，故对原告提出月工资为4500元，要求被告支付拖欠的2018年5月工资1500元差额部分的诉讼请求，本院不予支持；原告于2018年5月2日进入被告处工作，直至2018年6月28日离职，被告没有与原告订立书面劳动合同，根据劳动合同法有关双倍工资的规定，原告可要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资，对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持，未签订劳动合同双倍工资为3000÷21.75×19×2=5241元；征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供证据证实加班情况，对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持；被告在2018年6月8日搬迁，原告在新厂址工作至2018年6月27日，原告以无法适应工作环境为由辞职，不符合劳动合同法关于用人单位向劳动者支付经济补偿的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南安能物流有限公司永州分公司在本判决生效之日起十日内向原告胡小科支付双倍工资5241元；二、驳回原告胡小科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭胡林二〇一八年十月十七日代理书记员  阳雪云
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初701号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人郭昆鹏，男，1978年9月18日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，公司员工，登记住所地江西省九江市浔阳区，现住宜春市。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）717号起诉书指控被告人郭昆鹏犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人郭昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日19时许，被告人郭昆鹏与朋友一起在宜春市体育中心千岛湖渔村吃饭时饮用白酒。饭后，被告人郭昆鹏驾驶赣Ｃ×××**号小车沿天宝路回家，20时30分许，途径天宝路台商大厦路段时被执勤交通民警拦下检查，经对被告人郭昆鹏进行呼出气体酒精含量检测，结果为81mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，民警将被告人郭昆鹏带至宜春市第六人民医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人郭昆鹏血液中乙醇含量为119.62mg/100ml，超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人郭昆鹏持有效B准驾车型的机动车驾驶证。上述事实，被告人郭昆鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有办案单位和民警出具的查获经过、查获车辆和人员照片、呼出气体酒精含量检测记录和照片、血样提取登记表和提取血样时的照片、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第139号]司法鉴定意见书、被告人郭昆鹏机动车驾驶证复印件、受案登记表、被告人郭昆鹏的供述和身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭昆鹏违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭昆鹏到案后能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭昆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一八年十月十一日书记员  徐 琛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5143号申请执行人刘财，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。被执行人石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人丁明辉与被执行人石卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初18622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石卫红于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求刘财偿还借款本金65000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年12月6日起计算至实际清偿之日止）。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人石卫红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年十月十六日书 记 员  王鑫涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10014号 原告：乔前午，男，1991年8月10日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：杨春芹，女，1989年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告乔前午诉被告杨春芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔前午到庭参加诉讼，被告杨春芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔前午向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年4月22日，被告因生意周转向原告借款50000元，称几小时即归还，被告向原告出具借条一张。原告多次索款未果。 被告杨春芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月22日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款50000元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，因借条未载明利息及还款日期，原告要求被告自起诉之日即2018年6月13日起按年利率6%给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔前午借款本金50000元及利息（自2018年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告已预交525元，由被告杨春芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  刘国嘉 人民陪审员  徐维明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘璧瑞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初568号原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。法定代表人王琼，该社理事长。委托代理人游华明，男，1990年10月26日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社河头信用社职员。被告黄某，男，1963年10月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人游华明到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告黄某于2015年12月10日，在原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款9700元，期限为一年，年利率为11.88%，借款合同编号为：10020159915644133。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。为此，特诉至贵院，请求判令：被告黄某清偿原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款本金9700元及利息3665.21元（利息暂计至2018年4月13日），以后利息按合同约定的逾期利率13.32‰计至还清之日止）。原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、借款借据；2、银监会批复。被告黄某既没有向本院提交书面答辩状，亦没提交任何证据。经审理查明：2015年12月10日，被告黄某因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联河头信用社借款本金9700元，期限为2015年12月10日起至2016年9月10日止，年利率为11.88%。被告至今没有偿还借款本金及利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告黄某偿还本金9700元及利息。另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联河头信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告黄某于2015年12月10日向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币9700元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实证实，故本院对被告黄某拖欠遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币9700元的事实予以认定。借款到期后，被告黄某没有向原告偿还任何借款本金和利息，按《借款借据》约定，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告黄某偿还借款本金人民币9700元及从2015年12月10日起至借款实际付清之日止，按照年利率11.88%计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求的逾期利息问题，原告遂溪县农村信用合作联社没有提供合同证明双方有约定逾期利率的事实，故本院对原告请求按逾期利率计算利息的主张，依法不予支持。另，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告黄某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。被告黄某经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币9700元及利息（以借款本金人民币9700元为基数，从2015年12月10日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.14元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  李珍梅人民陪审员  何文超二〇一八年十月三十一日书 记 员  詹创庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1583号 原告：唐国斌，男，生于1977年6月30日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。 法定代表人：任德财，公司董事长。 本院在审理原告唐国斌与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，涉及人数众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  苟建华 审判员  张基玉 审判员  陆文辉 二〇一八年十月九日 书记员  刘白乐