广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0202行初54号 原告罗国夫，男，1957年9月5日出生，壮族，广西忻城县人，柳州市双合袜业有限公司退休职工，住柳州市柳**。 委托代理人罗青柳，女，1984年4月11日出生，壮族，柳州市人，广西南宁别斯特建材有限公司职工，住南宁市。 委托代理人韦建武，男，1979年4月17日出生，壮族，来宾市人，无固定职业，住南宁市。 被告柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人吴缜，柳州市社会保险事业局养老保险待遇科科长。 委托代理人韦静婷，柳州市社会保险事业局法规科科员。 原告罗国夫不服被告柳州市社会保险事业局作出的《基本养老金核定表》，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年7月11日和2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告罗国夫及其委托代理人罗青柳、韦建武，被告的委托代理人吴缜、韦静婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告1976年9月参加工作，2017年9月达到法定退休年龄。原告于2017年9月13日向被告递交《办理基本养老金待遇申请表》，并于2017年10月16日领取《基本养老金核定表》，核定表载明：按桂政发[2006]54号文件（新办法）规定计发的月基本养老金为3272.1元。2017年10月和2017年11月，原告领到养老金均为3272.10元，2017年12月领到的养老金为3543.00元，2018年1月和2018年2月领到的养老金均为3362.40元。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》桂政发[2006]54号（以下简称54号文件），第五条（二）中明确了改革后基本养老金的具体计算办法和计算公式，并且明确了全区城镇单位在岗职工月平均工资、全区职工月平均工资以每年自治区统计局公布的数字为准。2017年6月2日，广西壮族自治区统计局官方网站公布：2016年全区在岗职工年平均工资60239元。根据54号文件，结合自治区统计局公布的数据，可以计算出：按照2015年度在岗职工月平均工资4581.90元（自治区统计局公布的数据）为基数，原告每月可领取的养老金为3272.10元，而按照2016年度在岗职工月平均工资5019.90元为基数（自治区统计局公布的数据），原告每月可领取的养老金应为3555.87元。被告在2017年12月进行养老金重算并补发时，并未按照54号文件的规定，采用自治区统计局公布的2016年度在岗职工月平均工资（5019.90元）为基数计发原告养老金。而是按照广西壮族自治区人力资源和社会保障厅联合广西壮族自治区财政厅颁发的桂人社发[2017]65号文件（以下简称65号文件）凭空指定的年均56685元（月均4723.75元）为依据。54号文件系自治区人民政府颁发的地方性政策性法规，至今仍有效，并未废止或修正。65号文件违反54号文件规定，凭空指定一个数据作为2017年养老保险的缴费和计发依据，毫无法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。请法院依法判令：1、被告撤销于2017年9月27日签发给原告的基本养老金核定表；2、被告按照广西壮族自治区人民政府颁发的《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》桂政发[2006]54号，采用自治区统计局公布的2016年度在岗职工年平均工资60239元，即以月平均工资5019.90元为基数，从2017年10月起，计发原告的养老金待遇；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、基本养老金核定表，证明原告的缴费年限和基本养老金计发标准；2、养老待遇支付情况，证明原告每月实际收到的基本养老金；3、企业职工基本养老金计发办法；4、桂政发[2006]54号第五条；证据3-4证明基本养老金的计算方法和依据；5、2016年全区在岗职工年平均工资，证明应当是计发原告基本养老金基数的依据；6、桂人社发[2017]65号，证明违反54号文件第五条的规定，被告不能按照65号文计算原告的基本养老金待遇；7、《法制政府建设实施纲要（2015-2020年）》第十二条，证明65号文件违反第十二条规定，实际已经减损原告的合法权益；8、《广西壮族自治区行政规范性文件制定程序规定》第三条，证明65号文件违反该文第三条、第六条规定，不能作为计发原告养老金待遇的数据依据；9、《中华人民共和国社会保险法》第十五条；10、《中华人民共和国社会保险法释义》第十五条释义；11、《国务院关于完善企业职工基本养老金保险制度的决定》（国发[2005]38号）第六条；证据9-11证明被告应当依法以2016年度广西在岗职工平均工资60239元为依据，为原告计发养老金待遇；12、《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第一章第一条，证明明确统筹养老金，按照国务院规定的基础养老金计发办法计发；13、广西壮族自治区人民政府桂政发（2006）54号《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第五条，证明65号文件在计发养老保险待遇基数确定方面与54号文件相冲突；14、2016年全区在岗职工年平均工资，证明被告应以年平均工资60239元为基础，计发原告养老金待遇；15、桂劳社发[2007]248号《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》第七条，证明被告应当依法以2016年度广西在岗职工平均工资60239元为依据，为原告计发养老金待遇；16、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于公开征求《广西壮族自治区职工基本养老保险缴费和计算待遇基数确定办法（征求意见稿）》意见的通知，证明65号文件指定的数据未经公开征求意见等法定程序，不能作为计发原告养老金待遇的数据依据；17、历年区统计局公布在岗职工平均工资与人社厅用于计算养老保险缴费和计发待遇的区别，证明仅2016年未按统计局公布的广西在岗职工平均工资作为计发养老保险待遇的基数；18、《广西壮族自治区人民政府关于进一步完善企业职工基本养老保险制度的通知（征求意见稿）》，从侧面印证在原告申请退休时，54号文件仍然有效，被告应依据54号文的计算办法和基数依据，为原告计发养老金待遇。 被告柳州市社会保险事业局辩称，一、被告依法作出关于原告的《基本养老金核定表》程序合法，事实清楚，适用法律正确。（一）根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告具有经办原告社会保险业务的行政主体资格和行政职权。（二）程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。被告根据《参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法》（桂社保局发[2011]31号）的程序要求为原告办理基本养老金核定。2017年9月27日被告作出关于原告的《基本养老金核定表》，核定其累计缴费年限为41年1个月，根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》及其实际缴费情况核算基本养老金。二、原告提出关于基本养老金计发基数的问题，现作解释如下。根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》，“经自治区人民政府同意，在核定2017年基本养老保险缴费和计发待遇使用到上年度全区城镇单位在岗职工平均工资时，以年均56685元为依据”。由于全区城镇单位在岗职工月平均工资每年都在变化，因此广西壮族自治区人力资源和社会保障厅每年都会下发文件通知这一数据标准，被告结合区人社厅下文通知的数据和桂政发[2006]54号文的计算方式为退休人员计发待遇。被告作为社会保险经办机构，需严格执行上级行政主管部门下发的文件。根据桂人社发[2017]65号文的要求，以年均56685元（折4723.75元/月）这一数据为原告计发基本养老待遇的做法并未违反相关规定。另外，被告是桂人社发[2017]65号文的执行部门而不是制定部门，因此不对65号文件的合法性进行审查。根据65号文的政策解读，由于平均工资统计口径改变，因此2017年对全区基本养老保险缴费和计发待遇基数确定办法有所调整。综上所述，请求法院维持被告对原告作出的《基本养老金核定表》。 被告柳州市社会保险事业局于2018年3月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国社会保险法》第八条；二、事实和程序方面：1、原告的《基本养老金核定表》，证明被告依法依规为原告核定基本养老金待遇；2、桂社保局发[2011]31号《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法的通知》，证明核定基本养老金的程序；3、桂政发[2006]54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，证明核定基本养老金的具体办法；4、桂人社发[2017]65号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》，证明核定2017年基本养老金待遇的数据依据；5、桂人社发[2017]65号《关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》的政策解读，证明人社厅制定2017年度全区城镇单位在岗职工平均工资标准的方法；6、【数据发布】2016年广西城镇非私营单位就业人员年平均工资57878元，证明自治区统计局发布数据的统计范围；7、桂人社函[2016]478号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于明确统一使用2015年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知》；8、桂人社发[2015]40号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于确定统一使用2014年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知》；9、桂人社发[2014]25号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于确定统一使用2013年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知》；10、桂人社发[2013]39号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于统一使用2012年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知》；11、桂人社发[2012]27号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于统一使用2011年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知》；证据7-11证明2011年至2015年使用上年度全区城镇单位在岗职工平均工资标准，被告每年计算养老金待遇和计费标准都是根据人社厅下发的通知进行计算的。三、适用法律方面：桂社保局发[2011]31号《广西壮族自治区社会保险事业局关于印发参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定办法的通知》；桂政发[2006]54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》；桂人社发[2017]65号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》。 经庭审质证,原告对被告提供的证据1，认为原告收到该核定表时无异议，被告是以自治区统计局公布的2016年度统计的基数来计算原告的基本养老金，但是被告在2017年12月重新核定基本养老金时没有以自治区统计局公布的2016年度统计的基数来计算，原告认为被告的该核定表是错误的；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告没有按照该文件的规定来核定原告的基本养老金；对证据4的真实性无异议，但对其合法性不予认可，认为该文件违反了广西壮族自治区行政规范性文件制定程序的规定；对证据5的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，该数据没有别的文件来支撑；对证据6的真实性和合法性无异议，但证明目的与本案无关；对证据7-11的真实性、合法性无异议，但证明目的与本案无关，该组证据恰恰说明2011-2015年被告在核算基本养老金时一直使用自治区的文件规定的基数来核算，但从2016年起不再使用。本院认为，被告提供的证据1-11与本案相关联，且合法、真实，本院予以确认。至于原、被告双方对上述证据存在的意见分歧，本院在下文中一并进行阐述。 被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为被告没有根据54号文规定以统计局统计的数据为准，但54号文第五条第二项中城镇单位在岗职工月平均工资是指包括机关、事业单位和企业在内的全部城镇单位在岗职工月工资收入的平均值，根据65号文的政策解读，自治区统计局在统计这一数据时，统计口径已经改变，原告所称的60239元全区在岗职工年平均工资这一数据的统计范围仅为广西城镇非私营单位就业人员，由于统计局数据统计的变化，被告根据自治区人社厅下发的通知进行数据的核定，被告的工作方法依法依规；对证据5，认为统计局的统计口径有变化，统计范围不是54号文规定的内容，所以不采纳自治区统计的数据；对证据6的真实性无异议，被告认为65号文没有违反54号文件的规定，由于65号文件制定的机关是自治区人社厅，被告只是执行机关，因此不对65号文件进行审查；对证据7-8，认为被告是执行机关而不是制定机关，因此不对65号文件进行审查；对证据9-13的真实性无异议，原告认为该组证据都是以上年度当地在岗职工平均工资作为依据的观点被告无异议，被告对原告认定的60239元是全区在岗职工平均工资有异议，因为统计局的统计口径有变化，该60239元不是2016年度广西在岗职工平均工资；对证据14，认为统计局的统计口径有变化，统计范围不是54号文规定的内容，所以不采纳自治区统计的数据；对证据15，认为在每年的在岗职工平均工资数据发布之前，被告暂时依据上年度统计的数据核定，但不是原告认为的应当以60239元为依据来计算；对证据16的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据17的真实性无异议，认为统计局的统计口径有变化，统计范围不是54号文规定的内容，所以不采纳自治区统计的数据；对证据18的真实性无异议，54号文件现依然有效，该征求意见稿与本案无关。本院认为，原告提供的证据8于2018年3月1日起开始施行，不适用于对2017年11月10日印发的65号文的审查，本院不予采纳；至于证据16、18均为征求意见稿，不具有法律效力，本院不予采纳。原告提供的证据1-7、9-15、17与本案相关联，且合法、真实，本院予以采纳。至于对上述证据的证明目的，原、被告双方存在意见分歧，本院在下文中一并进行阐明。 经审理查明，原告于2017年9月1日达到退休日期后向被告申请支付基本养老金待遇。2017年9月，被告作出《基本养老金核定表》，按桂政发[2006]54号文件规定，以全区城镇单位在岗职工月平均工资4581.9元为标准，核定从2017年10月起，原告的月基本养老金按3272.1元发给。2017年11月10日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅印发《关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》，规定在核定2017年基本养老保险缴费和计发待遇使用到上年度全区城镇单位在岗职工平均工资时，以年均56685元为依据。据此，被告对原告的基本养老金重新进行了核定，从2018年1月起按3362.4元发放给原告，并补齐了之前的差额部分。原告不服，诉至法院。 另查明，根据桂政发[2006]54号《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》的规定，全区城镇单位在岗职工月平均工资以每年自治区统计局公布的数字为准。在2012年之前，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅均以自治区统计局提供的全区城镇单位在岗职工年平均工资作为计费依据。从2013年起，自治区统计局公布的数据变为全区城镇非私营单位在岗职工平均工资，但广西壮族自治区人力资源和社会保障厅仍以上述数据作为计费依据。直至2017年11月10日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅印发了《关于2017年度基本养老保险缴费和计发待遇基数有关问题的通知》（桂人社发[2017]65号），规定在核定2017年基本养老保险缴费和计发待遇使用到上年度全区城镇单位在岗职工平均工资时，以年均56685元为依据。而自治区统计局2017年公布的2016年度全区城镇非私营单位在岗职工年平均工资为60239元。原告认为应当以60239元作为计算其基本养老金的依据，并要求法院对桂人社发[2017]65号文件进行一并审查。本院据此向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅以及财政厅分别发出了《关于听取桂人社发[2017]65号文件合法性相关意见的函》，就该文件中“年均56685元”的确定依据以及该文件的制订程序等问题，听取制定机关的意见。广西壮族自治区人力资源和社会保障厅以及财政厅分别给本院复函，认为根据桂政发[2006]54号文的规定，全区城镇单位在岗职工月平均工资以每年自治区统计局公布的数字为准。但自治区统计部门所公布统计指标中的“城镇单位在岗职工平均工资”中的“城镇单位”均指“城镇非私营单位”，不包含城镇私营单位，也没有公布全口径的城镇单位在岗职工平均工资。因此，不断有参保单位和参保个人反映缴费基数过高，工资水平被“虚高”，同时企业负担加重，企业成本增高。在此情况下，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅以及财政厅商议草拟成稿后，先后完成了征求意见、风险评估以及书面请示自治区人民政府审定等规定环节工作，并在最终得到自治区人民政府批复同意后，以两厅名义印发。至于年均56685元的具体金额，是以2014年全区在岗职工平均工资46846元为基数，参考2010年至2014年5年来全区在岗职工平均工资的平均增长率约10%计算得出。与2015年全区城镇非私营单位在岗职工平均工资54983元相比，只增长了3.1%，一方面减轻了企业缴费负担；另一方面2017年计算所得基本养老保险待遇比2016年略有增长，不会造成退休人员待遇下降。此外，我区公布的数据比国家统计局公布的全国城镇单位从业人员平均工资57394元低710元，这与近年来全国所公布的在职人员平均工资水平及排位基本相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为柳州市的社会保险经办机构，具备对基本养老保险待遇进行审核、支付的法定职权。根据原、被告双方的意见分歧，本案的争议焦点主要集中在被告依据桂人社发[2017]65号文件确定的年平均工资核定原告的基本养老保险金是否合法的问题。根据桂政发[2006]54号文的规定，城镇单位在岗职工月平均工资是指包括机关、事业单位和企业在内的全部城镇单位在岗职工月收入的平均值，全区城镇单位在岗职工月平均工资以每年自治区统计局公布的数字为准。原告2017年退休时，自治区统计局不再公布全区城镇单位在岗职工月平均工资数据，其公布的数据60239元是全区城镇非私营单位在岗职工年平均工资，对私营单位在岗职工年平均工资并未统计在内，并不符合桂政发[2006]54号文件规定的“包括机关、事业单位和企业在内的全部城镇单位在岗职工月收入的平均值”，因此原告要求以全区城镇非私营单位在岗职工年平均工资60239元作为其基本养老金的计算依据，理由不充分，本院不予支持。至于被告所依据的[2017]65号文件，是由广西壮族自治区人力资源和社会保障厅以及财政厅共同商议确定，经自治区人民政府批准后印发，其确定的年均56685元参考了历年的全区在岗职工平均工资额以及平均增长率，也与其他省市进行了比对，既考虑了减轻企业缴费负担问题，也确保了不降低退休人员待遇，以该数据作为全区城镇单位在岗职工年平均工资并不违反桂政发[2006]54号文件规定。因此被告依据桂人社发[2017]65号文件核定原告的基本养老保险金并不违反法律、法规及规章的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求撤销被告核定的基本养老待遇理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗国夫的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 瑜 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 郑楚玲 二〇一八年十月十七日 代书 记员 潘家琪