浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执复32号复议申请人（被执行人）：嘉兴中环装卸有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西侧（平湖塘北侧、老07省道南侧）。法定代表人：许政伟，公司经理。委托诉讼代理人：任汝平，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：许克明，公司员工。申请执行人：浙江省嘉兴市港航管理局，住所地嘉兴市栅堰路**。法定代表人：步海宾，局长。委托诉讼代理人：周宏、俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。复议申请人嘉兴中环装卸有限公司（以下简称中环装卸公司）不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖法院）（2018）浙0402执异56号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。浙江省嘉兴市港航管理局（以下简称嘉兴港航局）根据南湖法院（2018）浙0402行审9号行政裁定，于2018年5月2日向南湖法院提出执行申请，该院立案后于同日向被执行人中环装卸公司发出执行通知书，责令其向嘉兴港航局履行（2018）浙0402行审9号行政裁定所确定的准予强制执行的款项及其他相关费用的义务。被执行人中环装卸公司收到上述材料后，向南湖法院提出执行异议，要求南湖法院终止或中止对该案的执行，并对被执行人免除及暂缓缴纳行政处罚的罚款和执行款。南湖法院审查后，于2018年8月16日作出（2018）浙0402执异56号执行裁定，驳回被执行人的异议请求。南湖法院查明，申请执行人嘉兴市港航局于2017年8月28日作出浙港政罚-FF[2017]3号行政处罚决定，认定被执行人中环装卸公司未依法取得港口经营许可证而从事港口经营，构成违法，根据《中华人民共和国港口法》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出处罚决定：没收违法所得4900元，并处罚款50000元。申请执行人于2017年8月28日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人嘉兴港航局遂向该院申请强制执行罚没款54900元及加处罚款50000元。该院于2018年4月18日作出（2018）浙0402行审9号行政裁定，对嘉兴港航局提出的对中环装卸公司罚没款54900元的强制执行申请，准予强制执行。2018年5月2日，申请执行人依据（2018）浙0402行审9号行政裁定书向该院申请强制执行，该院以（2018）浙0402执1355号案件立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付罚款54900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金并支付执行申请费724元。另查明，（2018）浙0402行初129号案件系中环装卸公司诉嘉兴市南湖区综合行政执法局关于国土行政处罚纠纷的行政诉讼。南湖法院认为，异议人中环装卸公司如认为申请执行人对其行政处罚违法，应在收到申请执行人作出的行政处罚决定之日起的法定期限内申请行政复议或提起诉讼。异议人在法定期间既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该院（2018）浙0402行审9号行政裁定已准予申请执行人就本案罚没款向法院申请强制执行，该院根据已经生效的（2018）浙0402行审9号行政裁定书的内容对异议人进行强制执行，符合法律规定。至于异议人提出的其已提起行政诉讼，审理结果将影响本案执行的主张，经查，异议人提起的系其与嘉兴市南湖区综合行政执法局关于国土行政处罚纠纷的行政诉讼，与本案申请执行人的行政处罚行为无关，故对其主张不予支持。异议人要求南湖法院终止或中止执行的主张无事实及法律依据，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人的请求。中环装卸公司向本院申请复议称：一、南湖法院未向复议申请人送达（2018）浙0402行审9号行政裁定书，故其不能针对该裁定提出复议，被剥夺了申请复议的权利。因此依据该行政裁定书作出（2018）浙0402执异56号执行裁定严重违法。二、申请执行人对复议申请人的行政处罚目的是为了“逼迁”，属于非法目的，故应撤销该行政处罚决定。三、复议申请人对涉及本案的其他相关处罚提起了行政诉讼，南湖法院已经立案，案号为（2018）浙0402行初129号。该案审理结果将直接影响到本案的定性和权衡处理。因此，为避免本案的强制执行造成不可挽回的损失，复议申请人请求复议法院裁定中止或终止本案的强制执行。四、复议申请人现在生产不正常，缺乏经济来源，无力支付罚没款和执行费。五、南湖法院执行通知书要求复议申请人履行“向申请执行人支付罚款54900元”的义务，将没收款与罚款混淆是错误的。六、本案属于复杂、争议较大案件，南湖法院未经听证程序即裁决，程序违法。综上，复议申请人请求复议法院：裁定撤销南湖法院（2018）浙0402执异56号裁定及（2018）浙0402行审9号裁定；裁定终止或中止南湖法院（2018）浙0402执1355号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等四份书令的强制执行；裁定对异议人免除及暂缓缴纳行政处罚的罚款和执行费，并由申请执行人承担本案的异议诉讼费用。申请执行人嘉兴港航局答辩称，南湖法院作出的（2018）浙0402执异56号执行裁定认定事实清楚，程序合法。中环装卸公司复议理由没有依据，不能成立。请求本院依法驳回中环装卸公司的复议申请。本院查明查明的事实与南湖法院认定的事实一致。本院认为，关于复议申请的理由：1.关于（2018）浙0402行审9号行政裁定书未向复议申请人送达，致剥夺其对于该裁定的申请复议权利的问题。（2018）浙0402行审9号行政裁定系对行政机关的强制执行申请是否准予强制执行的裁定。对于此类裁定，《中华人民共和国行政强制法》只规定了对于行政机关的送达，以及行政机关对于不予执行裁定有异议的情况下可以向上一级人民法院申请复议。法律并未赋予行政相对人对于该类裁定的复议权，因此复议申请人认为南湖法院未向其送达该裁定致剥夺其对于该裁定的申请复议权的问题无法律依据。2.关于行政机关即申请执行人所作出的行政处罚决定是否合法以及复议申请人请求免除执行义务的问题，不属于本执行异议复议案件所审查的范围，本案中不予审查。3.南湖法院受理的（2018）浙0402行初129号行政诉讼案件系复议申请人诉嘉兴市南湖区综合行政执法局关于国土行政处罚纠纷的行政诉讼，与本案无涉，不影响本案执行。4.南湖法院（2018）浙0402执1355号执行通知书将复议申请人的履行义务（没收违法所得4900元，并处罚款50000元）笼统表述为“向申请执行人支付罚款54900元”，属于表达不准确，但并不导致执行行为违法的后果。5.本案是一起行政处罚的非诉行政执行案件，执行行为也仅仅是发出了执行通知书，执行过程中并未形成复杂案情，因此，本异议复议案件不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“案情复杂、争议较大”的案件，南湖法院书面审查并无不当。综上，复议申请人的复议理由均不能成立。执行异议是当事人或利害关系人认为执行行为违法而提出的异议。本案中复议申请人中环装卸公司并没有提交执行行为违法的证据。其所持复议理由均围绕执行行为发生之前或者执行行为之外的事项展开，如前所述均不能成立。本案系行政处罚的非诉行政执行案件，而行政非诉案件的执行以法院裁定准予执行为前提。中环装卸公司在收到行政机关作出的处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，行政机关依法向南湖法院提出强制执行申请，该院依法作出（2018）浙0402行审9号准予强制执行裁定，具有法律效力，应予执行。南湖法院作出（2018）浙0402执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。中环装卸公司复议所请于法无据，不应当支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回嘉兴中环装卸有限公司复议申请，维持嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇一八年十月二十三日书记员  谢金侃