苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5215号原告：杨大妹，女，1948年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。被告：时金猛，男，1990年7月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈北京，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。原告杨大妹与被告时金猛、陈北京、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨大妹及其委托诉讼代理人江海兵，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。被告时金猛、被告陈北京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨大妹向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿因本次事故导致的损失合计人民币74348元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，对于其第一项诉讼请求中主张的损失，要求由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担20%的责任，如再有不足部分，由被告时金猛、被告陈北京承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年1月18日9时51分左右，被告时金猛驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车停放在春丰路事发路段（苏州市相城区黄埭镇春丰路便民服务中心对面路段）南侧非机动车道内，原告乘坐戴福珍驾驶的电动自行车与刘瑞驾驶的电动自行车因避让苏Ｅ×××**小型普通客车相撞，事故致两电动车受损，原告杨大妹受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队道路交通事故认定，刘瑞负主责，戴福珍负次责，被告时金猛负次责，原告不负责任。事发后，原告被送至苏州市相城区第二人民医院治疗。2018年7月25日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。经查，苏Ｅ×××**小型普通客车在被告人保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险，故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告时金猛、被告陈北京未作答辩。被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××**小型普通客车在被告人保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险100000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告人保苏州分公司未垫付原告任何款项。另，对于诉讼费和鉴定费，被告人保苏州分公司不予承担。经审理查明，2018年1月18日9时51分许，被告时金猛驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车停放在春丰路事发路段（苏州市相城区黄埭镇春丰路便民服务中心对面路段）南侧非机动车道内，刘瑞驾驶无号牌电动自行车搭载乘客李霞沿春丰路由东向西逆行行驶致事发处，值戴福珍驾驶苏E3081***电动自行车搭载原告杨大妹行驶至事发处，两电动车在避让苏Ｅ×××**小型普通客车过程中发生相撞，事故致两电动车受损，原告杨大妹受伤。原告后被送至相城区第二人民医院治疗。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年1月31日作出苏公相交认字[2018]第H00327号道路交通事故认定书，认定刘瑞负该起事故的主要责任，被告时金猛、戴福珍负该起事故的次要责任，李霞、原告杨大妹不负该起事故的责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2018年8月9日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第1470号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨大妹因车祸致右内外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人杨大妹的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告杨大妹为此垫付鉴定费3060元。现原告杨大妹就赔偿事宜起诉至本院。又查明，苏Ｅ×××**小型普通客车登记车主为被告陈北京，该车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为100000元）及不计免赔险，本次事故发生在上述保险期限内。审理中，原告杨大妹向本院明确，在本案中不向刘瑞一方主张赔偿。以上事实，由当事人提供身份信息、工商登记资料、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述为证，本院予以确认。原告主张因本次事故发生的损失为：1、医疗费11360.72元，以票据为准，为此提供门诊病历1本、出院小结1份、住院费用清单1份、医疗费发票2张（原告表示，对于其中编号为000051327、金额为29826.32元的医疗费发票，因原告使用了医保，故仅对该张票据个人现金支付的11149.32元予以主张，对医保基金结付的18676.99元不予主张）。2、住院伙食补助费，以本案提供的出院记录中住院天数8天×50元/天计算为400元。3、营养费，以50元/天×鉴定结论确认的90天计算为4500元。4、护理费，以100元/天计算鉴定结论确定的90天计算为9000元。5、残疾赔偿金，以2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元×11年×0.1计算为47984.2元。6、精神损害抚慰金，以50000元×0.1计算为5000元。7、交通费500元。8、鉴定费3060元，以票据为准。经质证，被告人保苏州分公司认为，对门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票真实性均无异议，但需扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费认可以30元/天计算8天，营养费认可30元/天计算90天，护理费认可80元/天计算90天，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金按照20%的责任比例认可1000元，交通费由法院酌定，鉴定费票据真实性无异议，但不予承担。本院认为，对于医疗费，应以原告提供的就诊材料及医疗费票据为准，经本院核算，原告医疗费为11360.72元，本院予以认定。被告人保苏州分公司抗辩要求扣除20%非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其辩解不予采纳。原告主张的住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金47984.2元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认定。对于交通费，本院根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费为300元。对于鉴定费3060元，以票据为准，本院予以认定。综上，本院认定在本案中原告方的损失为：医疗费11360.72元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金47984.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，以上合计81604.92元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××**小型普通客车在被告人保苏州分公司处投保了交强险，原告损失中的医疗费11360.72元、住院伙食费补助费400元、营养费4500元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在此限额10000元内赔偿原告10000元；护理费9000元、残疾赔偿金47984.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿62284.2元。综上，被告平安财保苏州分公司在交强险内共应赔偿原告72284.2元。根据法律规定，电动自行车仅能搭乘一名12周岁以下的未成年人，但原告杨大妹作为具有完全民事行为能力的主体，却违法搭乘了戴福珍的电动自行车，故虽原告杨大妹对事故的发生并无责任，但其对自身损失的产生仍应承担一定的责任，故本院酌情认定原告杨大妹对上述超出交强险赔偿范围的损失人民币9320.72元（包括鉴定费3060元）自行承担20%的责任即由原告杨大妹自负上述超出交强险损失中的1864.14元，尚余7456.58元。本次事故中，刘瑞负主要责任，被告时金猛、戴福珍负次要责任，本院酌情认定苏Ｅ×××**小型普通客车一方应对原告超出交强险的损失承担20%的赔偿责任，因苏Ｅ×××**小型普通客车还在被告人保苏州分公司处投保了100000元的商业三者险（含不计免赔险），故该20%赔偿责任应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围代为承担，即被告人保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告杨大妹人民币1491.32元（7456.58元×20%）。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告杨大妹人民币73775.52元。因被告人保苏州分公司已承担了苏Ｅ×××**小型普通客车一方的全部赔偿责任，故本案中被告时金猛、被告陈北京除诉讼费外无需再承担赔偿责任。被告时金猛、被告陈北京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告杨大妹人民币73775.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨大妹指定账户：户名：杨大妹，账号：62×××88，开户行：中国建设银行苏州黄埭支行；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨大妹的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币322元，由被告时金猛、被告陈北京共同负担（被告时金猛、被告陈北京负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由该两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十月十八日书 记 员 金仕明