北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初8686号原告：江琳，女，1971年8月23日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：于金枝，女，1935年6月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：王升，男，1997年11月26日出生，汉族，住河南省遂平县。三原告共同委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王其强，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：北京刘佩强货物运输部，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**E291（路庄桥西）。经营者：刘佩强，男，1972年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇东小口村城建大院。被告：张潇，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。原告江琳、于金枝、王升与被告王其强、北京刘佩强货物运输部（以下简称刘佩强运输部）、张潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江琳及三原告的委托诉讼代理人刘宇骁，被告刘佩强货物运输部的经营者刘佩强、被告张潇及其委托诉讼代理人周玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江琳、于金枝、王升向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金1271632.5元（其中王纪忠死亡赔偿金1248120元，被扶养人生活费23512.5元），丧葬费46236元，精神损害赔偿金100000元，办理丧葬事宜人员误工费10800元，住宿费10800，交通费1237元；上述费用共计：1440705.5元，扣除被申请人已经支付的65000元赔偿款，总金额为1375705.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日14时30分，在北京市昌平区昌赤路18公里+600米处，被告王其强驾驶×××号“东风”牌中型普通货车（内乘王纪忠、王琦），由北向南行驶，车辆失控后翻于路左侧防护墙处，导致王纪忠、王琦死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告王其强负本次事故全部责任，王纪忠、王琦无责任。经查，被告北京刘佩强货物运输部系×××号车登记所有人。王其强系张潇雇佣的人员，事故发生时均处于履行职务期间，根据人身损害赔偿相关法律规定及司法解释，张潇作为雇主应当承担相应的赔偿责任。王其强的行为导致王纪忠死亡，给原告造成了损失，故依法诉至贵院。王其强未到庭答辩，在本院对其的询问笔录中辩称，我垫付过钱，给王纪忠和王琦大约20万，其他的合理合法的我赔偿，但现在没有能力。跟刘佩强运输部没有关系，车是我自己的，挂靠在这个单位。我们都是给旧货市场的老板打工的，老板也应该赔付，三个老板，叫张潇、张忠福、周道付，没有联系方式。刘佩强运输部第一次开庭未到庭答辩，第二次开庭辩称，车辆登记在我公司名下，车实际是王其强买的，是王其强本人的，只是登记在我运输部，为了办营运证，但是否办理营运证我不清楚。张潇辩称，1.被答辩人追加张潇为被告没有事实及法律依据。张潇和王其强是运输合同关系而不是雇佣关系。根据昌平区交通支队询问笔录可以证明张潇与王其强系运输合同关系，因为如果是雇佣关系的话就没有必要再给运输费了，付运输费属于运输合同关系。且王其强本人自认是干个体运输，从自认中能够认定王其强与张潇系运输合同关系。同时原告没有证据证明张潇与王其强系雇佣关系。2.答辩人不同意被答辩人所有的诉讼请求。此次受害人王纪忠死亡的真正原因是纯粹的交通事故，有北京市公安局公安交通管理局昌平大队道路交通事故认定书为证，与自己无任何关系。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院应当将承保交强险的保险公司列为被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。综上所述，答辩人认为被答辩人追加答辩人为被告没有任何事实与法律依据，事实上与答辩人无任何关系，所以追加是错误的，望法院依法驳回追加申请，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日14时30分，王其强驾驶“东风”牌中型普通货车（车号：×××,内乘：王纪忠、王琦、祁怀能）由北向南行驶至北京市昌平区昌赤路18公里+600米处时，车辆失控后翻于路左侧防护墙处，造成王纪忠、王琦死亡，王其强、祁怀能受伤，车辆和防护墙损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，王其强存在以下违法行为：驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车载人超过核定人数，驾车超速，上述违法行为与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。从而认定王其强承担事故全部责任，王纪忠和王琦无责任。事故后，王其强垫付赔偿款81000元，张潇垫付赔偿款32500元。原告江琳系王纪忠之妻，二人育有一子王升。王纪忠本人户籍为农业家庭户,其主要收入来源于非农产业。王纪忠父亲王永昌已逝，原告于金枝系王纪忠之母，于金枝共育有5名子女。另查，王其强驾驶的中型普通货车（车牌号：×××）登记在刘佩强运输部名下，王其强在交通支队及本院对其的询问笔录中称其本人系该车辆的实际所有人。该车辆登记使用性质为非营运。王其强长期从事个体运输工作，事发当天，王其强系给张潇运输货物过程中发生交通事故，乘车人王纪忠、王琦等人系张潇安排的装卸工。原告方的经济损失，在未考虑责任划分的情况下，经本院核实确认为：死亡赔偿金1266930元（62406元/年*20年=1248120元，含被扶养人生活费18810元/年*5年/5=18810元）,丧葬费46236元（7706元/月*6个月）,家属办理丧葬事宜产生的误工费1992元（24240元/年/365天*15天*2人）,精神损害抚慰金50000元（酌定）,交通费1200元（酌定），共计1366358元（未扣除王其强垫付的81000元及张潇垫付的32500元）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于被告张潇与被告王其强之间为雇佣关系还是运输合同关系。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输合同关系与雇佣关系的区别在于：运输合同是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的运输工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付报酬。运输合同的目的是工作成果，而非劳务。在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算报酬，而运输合同则是按照完成运输工作成果计算报酬。结合本案，庭审中查明，被告王其强为长期从事个体运输的人员，事发时，张潇要求王其强运送货物，运输车辆由王其强提供，张潇按照王其强是否完成运输工作支付报酬。据此，张潇与王其强之间并非雇佣关系，双方法律关系符合运输合同关系的特征。故原告方依据张潇与王其强之间系雇佣关系要求张潇承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，关于张潇与王纪忠之间的关系，本院认为，王纪忠系个体装卸工，事发当天，王纪忠按照张潇的指示为其提供劳务，张潇支付报酬，张潇系接受劳务一方。故原告方依据王纪忠系为张潇提供劳务从而要求张潇承担赔偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案中各方的赔偿责任问题。本院认为，被告王其强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且车辆超员并超速行驶，应承担赔偿责任；被告张潇作为接收劳务一方，对王纪忠等人负有安全保护义务，且其应当预见车辆存在超员情况但未采取任何防护措施，应承担相应责任；被侵权人王纪忠明知车辆超员，仍乘坐该车辆，亦应对自身损害后果承担相应责任。综上，本院结合查明的事实以及事故发生的情况认定由王其强承担70%的赔偿责任，由张潇承担15%的赔偿责任，由王纪忠承担15%的赔偿责任。被告刘佩强运输部作为王其强驾驶车辆的挂靠单位，应与王其强承担连带赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被扶养人生活费，理由正当，但原告方主张被扶养人于金枝之子王贺忠无劳动能力，无生活来源，不具备扶养能力，但未提交充足证据予以证明，本院不予采信。原告方主张的被扶养人生活费标准，本院不持异议，本院根据被扶养人于金枝的年龄、子女情况认定被扶养人生活费，并计入死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据本案的具体情况酌情予以认定。原告主张的误工费，未提交证据予以证明，但误工费系家属办理丧葬事宜必然产生的费用，本院根据2017年农村居民人均可支配收入标准酌情予以认定，误工期酌定为15天。原告方主张的交通费，本院根据本案的具体情况酌情予以认定。原告方主张的住宿费，未提交证据证明该费用实际发生，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告王其强及张潇垫付的部分，本院予以扣除。被告王其强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告北京刘佩强货物运输部经本院合法传唤于2018年4月26日未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王其强赔偿原告江琳、于金枝、王升各项损失共计875450.6元；二、本判决生效后七日内，被告张潇赔偿原告江琳、于金枝、王升各项损失共计172453.7元；三、被告北京刘佩强货物运输部对上述第一项与被告王其强承担连带赔偿责任；四、驳回原告江琳、于金枝、王升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17182元，由原告江琳、于金枝、王升负担2951元，已交纳；由被告王其强、被告北京刘佩强货物运输部负担11889元，于本判决生效后七日内交纳；由被告张潇负担2342元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  邢全江人民陪审员  路玉国二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵金秋