新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1101民初112号 原告（反诉被告）：张记平，男，1967年3月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆西山马铃薯种业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山农牧场农八连兴林二街，统一社会信用代码916501033134993916。 法定代表人：万保军，经理。 委托诉讼代理人：周卫国，该公司职工。 委托诉讼代理人：游义霞，新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场办公室职员（原系新疆西山马铃薯种业有限公司副经理）。 被告：新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南郊西山农牧场，统一社会信用代码11991200734459996K。 法定代表人：黄治平，场长。 委托诉讼代理人：任皓，新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场司法所工作人员。 原告张记平与被告新疆西山马铃薯种业有限公司（以下简称种业公司）、新疆生产建设兵团第十二师西山农牧场（以下简称西山农牧场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，被告种业公司提出反诉，本院依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行合并审理。因案情复杂，于2018年7月13日转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行审理。原告张记平及其委托诉讼代理人乔永庆，被告种业公司的委托诉讼代理人游义霞，被告西山农牧场的委托诉讼代理人任皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张记平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付拖欠马铃薯货款90283元；2、判令逾期付款利息1540元（自2017年12月20日至2018年4月8日按月利率4.875‰，请求判决至生效之日）；3、两被告对支付以上货款及利息承担连带责任；4、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告种业公司签订《马铃薯脱毒种薯一级种薯繁育协议》，约定被告种业公司向原告提供繁育种薯的土地、提供种薯，由原告为被告种业公司种植种薯，缴纳土地租赁费、农资机耕费、雇工费、拉运费、水电费等费用，被告种业公司按照协议价格收购种薯。2017年11月15日，原告将繁育的种薯交给被告种业公司，被告种业公司向原告出具了入库单，原告开具了增值税普通发票给被告种业公司，被告种业公司的法定代表人在发票上签名，同意支付种薯款，但此后却以各种理由拖延支付。由于被告西山农牧场是种业公司唯一法人投资股东，认缴出资额为500万元，但实际实缴出资仅为33万元，按照法律规定，被告西山农牧场应当在未能足额出资的范围内承担责任。 被告种业公司答辩并反诉称，原告与种业公司签订《马铃薯脱毒种薯一级种薯繁育协议》，及原告已经将繁育的种薯入库并向被告种业公司开具了发票等情况属实。但2018年种薯销售季节到来时，由于内地大量种薯低价涌入新疆，致使新疆的种薯价格暴跌，且无人问津。致使新疆这个原来种植繁育种薯的大省，在种薯销售上完全丧失了价格优势，如果按照当初签订合同约定的1.2元/公斤结算，将造成被告种业公司连成本价格都无法收回。由于新疆处于全国最偏远的西部地区，即便在互联网时代，随行情变动信息依然极度闭塞。种薯价格异常波动或者是价格的暴跌，被告种业公司在签订协议时根本无法预见，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定特提起反诉，要求对原告与被告种业公司之间的协议进行变更，将收购价格变更为0.7元/公斤。 被告西山农牧场辩称，被告西山农牧场与原告之间没有合同关系。按照合同相对性原则，原告应当向合同相对方主张权利，而不是向被告主张权利。作为种业公司的股东，被告西山农牧场已经按照公司章程约定进行出资，没有违反公司法有关出资认缴的规定，原告现要求被告西山农牧场承担责任没有事实和法律依据，故恳请驳回。 针对被告种业公司的反诉原告辩称，被告种业公司的反诉不能成立。法律明确规定正常的商业风险不属于情势变更的情形。而且本案中原告已将合同义务履行完毕，不具备变更合同或解除合同的条件。对于作为种植户的原告来讲，面临着自然灾害等更多的风险，因此恳请法院驳回被告种业公司的反诉，以维护原告的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据《马铃薯脱毒种薯一级繁育协议》、入库单、发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据：证人楚某某出庭作证，证明：证人等人在2016年至2017年与被告种业公司签订合同，为被告种业公司种植繁育马铃薯。2016年合同约定的收购价格为1.2元/公斤，种业公司对外销售的平均价格为1.8元/公斤。事后种业公司未给证人等种植户补过钱。2017年，在收获马铃薯时，地头收购马铃薯的价格为1.6元/公斤。2018年听说马铃薯价格大幅下降，大个头的价格0.8-1元/公斤，小一些的销售价格为0.5元-0.6元/公斤。2017年证人种植马铃薯的成本接近1.1元/公斤，原告种植马铃薯要面临旱灾，虫灾，霜冻等风险。 证聂长兴出庭作证证明，证人为被告种业公司繁育马铃薯，2016年的收购价格为1.2元/公斤，种业公司对外销售在2元/公斤左右，但种业公司没有因为价格高而给种植户给予奖励。2017年，在地头收获种薯时，当时有人到地头以1.6元/公斤的价格进行收购。2017年马铃薯的种植成本大约为2700元/亩。 原告对以上证人证言没有异议，提出这些证人能够证明之前行情较好的时候，种业公司是按照合同约定的价格支付货款，之后并未给予额外奖励。而且对于价格的变化并不是一天出现的，之前销售情况还可以，因此价格变化不属于法律规定的情势变更的情形。被告西山农牧场对证人证言有异议，认为证人与被告之间都存在着诉讼，有利害关系。被告种业公司对证人证言有异议，提出证人关于2018年销售价格和种植成本的陈述不属实。因证人均与被告之间存在诉讼，其关于销售价格及种植成本的陈述未提供相应的证据予以证明，故对证人证言不予确认。 被告种业公司提供的销售情况统计表，用于证明种业公司对外销售马铃薯的价格。原告对该证据有异议，提出该证据是被告种业公司单方制作的，对该证据不予认可。被告西山农牧场对该证据没有异议，认为该证据反映了种薯销售价格下跌的事实。因该证据系被告种业公司单方出具的，未提供相应的证据予以佐证，故对该证据，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，由被告种业公司作为甲方，原告张记平作为乙方签订《马铃薯脱毒种薯一级种薯繁育协议》一份，约定由甲方委托乙方进行脱毒马铃薯（紫花白）一级种的繁育。承包形式：租赁经营、费用自理、订单收购。甲方为乙方提供繁育种薯土地，乙方确认甲方提供的土地后，须按农场有关规定一次性上缴土地租赁费用130元/亩，折旧费60元/亩，此两项费用由乙方自行上交农场财务科，甲方不再另行收取。甲方以入库价格3元/公斤，为乙方提供11705公斤原种进行一级种繁育。该费用35115元，年终从乙方兑现款中予以扣除。乙方种植期间产生的农资机耕费、雇工费、拉运装卸费、水电费等其他一切费用，均由乙方自行承担。乙方按要求繁育50克以上合格种薯，按照1.2元/公斤的价格，根据装袋抽查结果进行除杂后予以回收。产品收获，经甲方验收合格入库后，并且经甲乙双方对原种数量、质量核实无异议后，甲方30日内给乙方结算付款。 合同签订后，原告即按照约定为被告种业公司繁育种薯。2017年11月14日，被告种业公司向原告出具出库入库单，载明收到原告种薯134655公斤，单价1.2元，金额161586元。 原告向被告种业公司提供了金额为161586元的增值税普通发票，被告种业公司周卫国、万保军在该发票中，签署“同意付款”。在原告起诉前被告种业公司向原告支付种薯款71303元，诉讼过程中被告种业公司又向原告支付了种薯款16471元。 另查明，根据工商部门的企业信息记载，被告种业公司由被告西山农牧场在2015年1月12日投资设立，投资人西山农牧场认缴的金额为500万元，认缴出资期限为2020年8月1日，认缴出资方式为：实物。2015年12月10日，被告西山农牧场以实物方式实缴出资33万元。庭审中被告西山农牧场称已由实物完成了出资，但未提供证据予以证明。 本院认为，原告与被告种业公司签订的《马铃薯脱毒种薯一级种薯繁育协议》，是双方在平等、自愿基础上协商签订的，该协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在签订合同后，已经按照合同约定繁殖、培育种薯，并将繁育的马铃薯交付给被告种业公司，已经履行了合同义务，被告种业公司亦应按照合同约定的期限和价格向原告支付马铃薯款。但被告种业公司仅支付部分马铃薯款，未全面履行合同义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行合同支付剩余种薯款及赔偿原告损失的违约责任。由于被告种业公司未按期支付种薯款，给原告造成利息损失是客观事实。因此，原告要求被告种业公司支付剩余种薯款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于商品的价格会受供求关系影响而发生变化，属于一般的商业常识，一般人对该问题都有认知。本案中被告种业公司所称由于外地马铃薯大量涌入引起种薯销售价格暴跌，属于由于受到供求关系影响而导致的价格变化，属于正常的商业风险。不属于法律规定的情势变更的情形。因此，被告种业公司要求依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定对《马铃薯脱毒种薯一级种薯繁育协议》进行变更，将收购价格变更为0.7元/公斤，据此向原告支付种薯款的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。 被告西山农牧场虽然是被告种业公司的出资人，但其认缴出资的期限为2020年。现其认缴出资的期限尚未届满，没有证据证明被告西山农牧场在认缴的期限届满时不能履行出资义务，并且没有证据证明被告种业公司无能力承担民事责任。在此情形下，原告要求被告西山农牧场承担未能履行出资义务的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆西山马铃薯种业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张记平支付马铃薯款73812元； 二、被告新疆西山马铃薯种业有限公司以73812元为基数按月利率4.875‰向原告张记平支付自2017年12月20日计算至判决生效之日止的迟延付款的利息； 三、驳回原告张记平的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告新疆西山马铃薯种业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2096元、反诉案件受理费100元，合计2196元，由被告新疆西山马铃薯种业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判长  邹永梅 审判员  龙春平 审判员  袁 浩 二〇一八年十月八日 书记员  王立琴