wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1671号 申请执行人建德市邦德建筑粘合剂有限公司，住所地建德市新安江新安路近江花园**楼**，组织机构代码:741011591。 法定代表人殷文忠。 被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司，，住所地杭州市江干区采荷路****组织机构代码:685820975。 法定代表人周建仁。 申请执行人建德市邦德建筑粘合剂有限公司与被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人建德市邦德建筑粘合剂有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司支付申请执行人建德市邦德建筑粘合剂有限公司欠款人民币142679元及利息，并负担案件受理费人民币3154元，公告费人民币650元。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州佳保建筑节能工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、收益类保险和股息红利。被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司已被吊销营业执照。 鉴于被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司未履行义务又未报告财产，本院对被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人法定代表人采取限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市邦德建筑粘合剂有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年10月9日，被执行人尚欠申请执行人欠款人民币142679元及利息，并负担案件受理费人民币3154元，公告费人民币650元。 综上，被执行人杭州佳保建筑节能工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执1671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十月九日 书 记 员  金 晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12584号原告：陈晓恋，女，1991年9月14日，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：广州市白云区新市乐动美健身中心，住所地广东省广州市白云区新达路******、38号201房之三。经营者：黄晶，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：花明广，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告的员工。委托诉讼代理人：徐前坤，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市新**，系被告的员工。原告陈晓恋诉被告广州市白云区新市乐动美健身中心合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓恋及被告广州市白云区新市乐动美健身中心的委托诉讼代理人花明广、徐前坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓恋向本院提出诉讼请求：1.被告返还健身入会款699元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。经审理查明：被告是于2017年1月13日经工商注册成立的个体工商户，经营者为黄晶，经营范围为游泳馆、体育组织、运动场馆服务（游泳馆除外）、健身服务、飞镖服务、射箭馆场服务、台球服务、棋牌服务。2018年7月9日，原告向被告递交了入会申请表，其上载明会员卡类型为挑战卡，起始日期为2018年7月20日，截止日期为2019年7月20日，会费为699元，支付方式为微信，备注“699挑战卡一年内不附加任何费用”。当日，原告向被告交纳了会费699元，并取得卡号为NO.0445289777的乐动美健身俱乐部VIP金卡。被告因欠缴场地租金，于2018年7月21日开始停止营业，于2018年8月11日恢复营业了一段时间，于2018年9月3日又停止营业至今。原告在被告处开办的会员卡尚未消费使用。以上事实，有入会申请表、收据、乐动美健身俱乐部VIP金卡、微信支付凭证、照片、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告交纳健身年卡的入会费，被告向原告提供健身服务，双方之间形成的合同关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在履行合同过程中停业，未能依约提供健身服务，已构成违约。双方均确认原告尚未接受被告提供的健身服务，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，原告要求被告退还尚未提供服务的会费699元及自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市乐动美健身中心向原告陈晓恋退还会费699元并支付利息（以699元为本金，自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告陈晓恋已预交），由被告广州市白云区新市乐动美健身中心负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一八年十月二十五日书记员  陈 泳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执4196号 申请执行人浙江炜晟包装有限公司，住所浙江省东阳市江北街道上王。 法定代表人：王淑婷，总经理兼执行董事。 被执行人东阳市文泰户外用品有限公司，住所浙江省东阳市南马镇华西村定午常。 法定代表人：应金文，总经理兼执行董事。 申请执行人浙江炜晟包装有限公司与被执行人东阳市文泰户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初2964号民事调解书，被执行人应支付申请执行人浙江炜晟包装有限公司货款320547元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年6月8日立案执行，并于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人东阳市文泰户外用品有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市文泰户外用品有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，已轮候查封被执行人名下的厂房，但设有大额抵押，已另案处置；发现被执行人东阳市文泰户外用品有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人东阳市文泰户外用品有限公司的法定代表人。综上，本案尚欠执行款320547元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江炜晟包装有限公司于2018年10月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)浙0783执4196号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周力钢 审判员  厉 磊 审判员  杨志强 二〇一八年十月十六日 书记员  李国民
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初5086号原告：刘立清,男,1933年6月2日出生,汉族,住重庆市云阳县。被告:刘成兵,男,1970年10月16日出生,汉族,住重庆市云阳县。原告刘立清与被告刘成兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘立清到庭参加诉讼。被告刘成兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘立清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80,000元和利息38，400元（从借款之日起按月利率1.5%计算至2018年8月13日），两项合计118，400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月22日，被告因做工程需资金周转向原告借款80，000元，并约定从2016年6月22日起按月利率1.5%支付借款利息至付清之日止。时过两年，原告向被告多次催要本金和利息，被告拒不还款。被告刘成兵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告刘成兵需资金，陆续从原告刘立清处借款。2016年1月22日，被告就借得的款项给原告出具借条一张。借条载明：今借到刘力青(刘立清)人民币80，000元，月息1.5%。被告出具借条后未还本付息。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘成兵从原告刘立清处借款并出具借条，双方形成合法的借款合同关系。本案借贷双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告依据借条要求被告偿还借款本金80，000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定按月利率1.5%计息，该约定符合法律规定，本院予以确认。本案借款系出具借条之前陆续产生，原告不能明确出借款项的具体时间，故对原告主张的利息，本院以借条出具之日起开始计算。本院按月利率1.5%计算，2016年1月22日起至2018年8月13日利息为37,360元，该利息被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立清借款本金80，000元，以及支付截至2018年8月13日的利息37,360元，本息合计117，360元；二、驳回原告刘立清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告刘成兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一八年十月八日书记员  胡 倩
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2240号申请人：石东柱，男，1973年5月12日出生，住址蠡县。被申请人：朱勇火，男，1975年3月8日出生，住址浙江省仙居县。申请人石东柱与被申请人朱勇火买卖合同纠纷一案，申请人石东柱于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱勇火银行存款20000元或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人石东柱提供担保。本院经审查认为，申请人石东柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱勇火银行存款20000元或查封其相应价值的财产。案件申请费220元，已由申请人石东柱交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一八年十月三十日书记员  张 凡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执1330号申请执行人：黄丽娟，女，1991年7月27日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：林健帮，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人黄丽娟与被执行人林健帮婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人黄丽娟于2018年10月22日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人黄丽娟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执1330号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 梁 丽 冰审判员 黄 婷 婷二〇一八年十月二十三日书记员 黄 伟 健
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初1140号原告：赵飞，男，1982年6月23日出生，汉族，现住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**。法定代表人：杜海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友鑫，男，1972年7月17日出生，该公司员工，现住邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：李惠，女，1971年3月28日出生，该公司员工，现住邯郸市丛台区。原告赵飞与被告邯郸市公共交通总公司劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵飞于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵飞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  韦安兵二〇一八年十月二十二日书记员  龚 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15073号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：郭仙发，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭仙发金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初8439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭仙发应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款203275.01元及利息、罚息、复利、诉讼费4925.38元、保全费1728.46元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人郭仙发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2018年8月7日委托深圳市车管所轮候查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。由于全国系统上并没发现广发银行股份有限公司东莞分行提供的财产线索提到的名为东莞市杰成电子科技有限公司的企业，故暂时无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产线索，该管理中心回复被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  袁沛全
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初1955号原告张二庆，男，1971年2月2日生，汉族，行唐县人。委托代理人乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告高灵伟，男，1981年9月18日生，汉族，行唐县人。委托代理人杨富壮，北京市华泰律师事务所律师。被告高灵雷，男，1983年4月4日生，汉族，行唐县人。原告张二庆与被告高灵伟、高灵雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张二庆于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张二庆撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  刘振平二〇一八年十月三十一日书记员  马文娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14297号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行。住所地：诸暨市次坞镇市场东路**。 负责人：丁日雷，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：孙首明，男，1963年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许芳，女，1962年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行（以下简称联合村镇银行次坞支行）与被告孙首明、许芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告孙首明、许芳所有的价值6万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行次坞支行的委托诉讼代理人郭宇杰、陈琳到庭参加诉讼；被告孙首明、许芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合村镇银行次坞支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙首明、许芳归还原告借款本金5万元，支付至2018年8月26日止的利息、罚息、复息等计2029.76元(本息合计52029.76元)，2018年8月27日起至本金付清之日止的利息、罚息、复息等按合同约定计付。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告孙首明签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）借字第423017101015103号。合同约定，被告孙首明向原告借款5万元。借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，借款月利率为9.299938‰，借款期限内按月付息，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年10月10日，被告许芳向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告孙首明的上述借款债务为其与被告孙首明的共同债务，债务范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2017年10月10日，原告根据合同约定向被告孙首明发放贷款5万元。上述借款由被告孙首明支付利息至2018年4月20日。2018年8月21日，原告根据合同约定，通知被告对未到期贷款提前收贷，但被告孙首明、许芳至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告孙首明、许芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的借款合同、共同债务确认书、借款借据、提前收贷通知书、邮寄凭证、贷款（垫款）还款清单、贷款还款明细登记簿、送达地址确认书予以证实。被告孙首明、许芳未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告联合村镇银行次坞支行依约向被告孙首明发放贷款5万元后，两被告仅支付借款本息至2018年4月20日，剩余借款本金及利息（含罚息、复息）至今未付，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求两被告提前归还借款本金5万元，支付至2018年8月26日止的利息、罚息、复息等计2029.76元，并支付自2018年8月27日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持,但利息、罚息、复息应以月利率2%为限。被告孙首明、许芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙首明、许芳应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司次坞支行借款本金5万元，支付至2018年8月26日止的利息、罚息、复息等计2029.76元，并支付自2018年8月27日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复息等（利息、罚息、复息应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1101元，依法减半收取550.50元，财保费620元，合计1170.50元，由被告孙首明、许芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇一八年十月十日 代书记员 应 琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0283民初7153号原告：张英义，男，1957年12月27日出生，汉族。被告：宋平，女，1955年4月25日出生，汉族。原告张英义与被告宋平合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张英义的诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币50000元，并承担自借款之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原、被告因山场承包问题达成协议，被告将其享有使用权的山场承包给原告，合同履行过程中，原告支付大量管理费用，后被告将山场收回，并同意给付原告人民币伍万元予以补偿。因被告无力付款，所以向原告出具借条一份，并承诺2013年3月30日前还清。后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宋平欠原告张英义人民币50000元，于2019年5月1日前付清，利息原告放弃。逾期不付，则自2013年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%承担利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，由被告宋平负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  都本利二〇一八年十月二十六日书记员  刘 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21971号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人林扬航,男,1984年6月18日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林扬航借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22301号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金198138.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款3263.66元，扣除执行费50元，余款3213.66元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十五日 书记员  李婉祯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16868号 原告：冯秀高，男，1963年9月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告：沭阳县苏雪粮油有限公司，统一社会信用代码913213225822951002，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。 法定代表人：南晓玲，该公司执行董事兼总经理。 原告冯秀高诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯秀高撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯秀高负担。 审判员  高维胜 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘璧瑞
大连市中山区人民法院拟稿纸民事判决书（2018）辽0202民初7486号原告石晓丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住大连市中山区。被告楚绪山，男，1959年3月8日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。被告王爱华，女，1958年1月26日出生，汉族，住址如上。原告石晓丽诉被告楚绪山、王爱华房屋租赁合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓丽及被告王爱华到庭参加了诉讼，被告楚绪山经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租（2016年6月1日至2018年6月30日）13个月房租59800元（55200元+4600元）；2、要求被告给付原告水电煤气费600元，两项合计61400元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告从2016年5月1日-2018年6月30日租原告华乐街38号3单元3层1号房屋至今，欠59800元租金未付，并出具欠条，合计租25个月共计115000元，已支付55200元，欠59800元。故诉至法院，请求依法判决。被告楚绪山经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王爱华辩称：不同意原告的诉讼请求，我和楚绪山已离婚多年，租房子这个事情我都不清楚。与我无关。经审理查明：2016年4月29日，原告与被告楚绪山签订房屋租赁合同，约定原告将其名下位于大连市中山区华乐街38号3单元3层1号房屋出租给被告楚绪山居住，租赁期为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止，月租金4600元，租金结算方式为季付，需提前一个月支付。租赁期间，水、电、煤气等费用均由被告楚绪山承担。被告还向原告支付了4600元履约保证金。原告将案涉房屋交付被告楚绪山使用。按合同约定，如被告违反合同约定，原告可以从履约保证金中扣除应由被告承担的租金。租赁到期后，被告楚绪山继续使用案涉租赁房屋，但仅以4600元履约保证金抵顶了1个月的房租。至2018年6月25日被告楚绪山自行从租赁房屋内搬离。但拖欠原告13个月的房租至今未支付。另查，被告王爱华与被告楚绪山于1999年经大连市西岗区人民法院调解自愿离婚。被告王爱华未曾租住在案涉房屋内。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》、房屋租赁交接清单、欠条、民事调解书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经庭审质证及本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告楚绪山签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。该合同租赁到期后，被告楚绪山继续租住而原告对此未提异议，故原租赁合同继续有效。被告楚绪山拖欠原告租金不付显系违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告楚绪山应向其支付欠付的13个房屋租金59800元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告楚绪山应向其支付水电煤气费600元，因原告未能提供相应的证据予以证明，故应承担不利后果。被告王爱华即非本案租赁合同相对人，租赁期间与被告楚绪山亦非夫妻，故不应对本案欠付的租金承担责任，故被告王爱华辩解成立，本院予以采纳。原告相应的诉请本院予以驳回。被告楚绪山经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚绪山于本判决生效之日起十日内给付原告石晓丽租金人民币59800元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1640元（含公告费300元），由被告楚绪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胥涛勇 二〇一八年十月二十六日书记员 刘淼淼
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初273号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人岳某某，男，1976年10月15日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌故意损毁财物罪，于2018年6月1日被通许县公安局刑事拘留，于2018年6月8日转取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年10月12日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）251号起诉书指控被告人岳某某犯故意毁坏财物罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日，被告人岳某某在河南省通许县力胜木业有限公司上班期间，因琐事与公司负责人吕某某发生纠纷，趁车间无人之机，用502胶水将生产好的9套成品木门、32根异性套线、28根平板套线、5桶白面漆和一把喷枪损坏。经鉴定，其损失为7123元。被告人岳某某于2018年5月31日被通许县公安局在新乡市原阳县抓获归案。另查明，被告人已赔偿被害人并取得谅解。上述犯罪事实，被告人岳某某在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳某某故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人岳某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人岳某某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即被告人岳某某的刑期自2018年10月12日起至2018年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少宇二〇一八年十月二十四日书记员  张 琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4630号申请执行人：郭贞娴，女，1983年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学壕，上海安硕律师事务所律师。被执行人：黄润清，男，1966年级6月28日出生，汉族，住福建省政和县石屯镇王山口村坂**。郭贞娴与被执行人黄润清民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初8602号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄润清归还申请人郭贞娴借款本金60万元及利息。因黄润清未按上述生效法律文书履行义务，郭贞娴向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4630号案件终结本次执行程序。被执行人黄润清负有继续向申请执行人郭贞娴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2020号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地：东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：王礼明,男,1982年2月5日出生,汉族，住东海县。被执行人:王爱洲,男,1951年6月7日出生,汉族，住东海县。被执行人:李本超,男,1970年8月13日出生,汉族，住东海县。申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人王礼明、王爱洲、李本超借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2018年10月25日撤回对（2018）苏0722执2020号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月二十五日书记员  刘 瑞
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执819号 申请执行人单松强，男，1960年2月13日出生，住磐安县。 被执行人胡松德，男，1976年12月30日出生，住磐安县。 申请执行人单松强与被执行人胡松德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初1885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月06日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100000元及逾期利息35800元，并负担案件受理费1439元，执行费1959元。 执行立案后，本院于2018年07月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院已另案查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已通过（2017）浙0727执735号案件对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员 孔瑞斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保698号申请人：马杰，男，回族，1982年10月09日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：李耀宇，男，汉族，1986年08月01日出生，住乌鲁木齐市。申请人马杰与被申请人李耀宇因民间借贷纠纷，申请人马杰于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李耀宇价值100000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人马杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李耀宇价值100000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十月十八日书记员  李健健
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执761号申请执行人：磴口县百惠陶瓷城，经营场所：磴口县。被执行人：高忠，男，1963年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人磴口县百惠陶瓷城与高忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高忠在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高忠在中国建设银行4367420460100150546账户内存款22378.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 贾 虎二〇一八年十月十六日书记员 王玉龙
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执保77号 申请保全人：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市××来路××号。 被保全人：樊文勇，男，1962年4月8日出生，壮族，农民，住广西忻城县城××高塘村××号。 申请保全人林勇与樊文勇土地租赁合同纠纷一案，申请人林勇于2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊文勇银行账户予以冻结的保全措施。经调查核实后，忻城县人民法院于2018年10月22日作出（2018）桂1321民初355号民事裁定书，裁定对被保全人樊文勇在忻城县农村信用合作联社账户（账号：24×××37）的存款最高限额3332元进行冻结，期限为2018年10月23日起至2019年4月23日止。本案在执行过程中，我院向忻城县农村信用合作联社送达协助执行通知书、民事裁定书。本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初355号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝建武 审判员  卢健峰 审判员  樊宗瓒 二〇一八年十月三十一日 书记员  蓝琦程
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执3号之三 申请执行人：王汉常，男，汉族，1973年11月22日出生，住怀集县。 被执行人：麦之文，男，汉族，1964年9月6日出生，住广东省怀集县。 被执行人：全晚霞，女，汉族，1974年2月17日出生，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人王汉常与被执行人麦之文、全晚霞民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤12民终955号民事判决书。依上述判决：麦之文、全晚霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币2035215.93元及利息（利息计算方法：以人民币2035215。93元为本金自2016年3月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人麦之文、全晚霞发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法对权属被执行人麦之文、全晚霞所有的坐落在怀集县怀城镇××巷（中心市场侧）的房地产（两间）[房地产权证：粤房地证字第××、Ｃ0××01号；国有土地使用证证号：怀国用（2001）字第0100279、0100278号]委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价格为人民币5142800元。本院依法将深国房评字第HJFY180106D2、HJFY180106D5号房地产估价报告书送达给双方当事人，被执行人在期限内提出异议，本院已将异议交由深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司作答复，本院已于2018年2月13日将复函送达给被执行人，之后均对评估报告没有再次提出异议。对于麦之文、全晚霞提出认为财产保全的冻结及查封远超诉讼标的额，应予解除查封，怀集且县人民法院作出（2018）粤1224执异3号裁定驳回异议人的异议请求，肇庆市中级人民法院也作出（2018）粤12执复18号执行裁定书：驳回麦之文、全晚霞的复议申请，维持怀集县人民法院（2018）粤1224执异3号执行裁定。另被执行人麦之文向法院提供了申请执行人涉嫌诈骗案件立案告知书。本院依法对被执行人麦之文提供的立案告知书向县公安局调查核实，因王汉常涉嫌诈骗一案的侦查结果可能对该案件有影响，建议法院对案件中止执行。对于公安机关提出的建议，符合法律规定，予以认可。鉴于案件的实际情况，短期内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年十月九日 书 记 员  林基浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9768号原告：徐丽丽，女，1985年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：路爽，男，1984年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，总经理。原告徐丽丽、路爽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽、路爽到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽丽、路爽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款4681.7元。第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款23407.40元。委托经营收益款违约金1708.74元。向原告支付委托经营收益款与违约金共计29797.40元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的两处商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽丽、路爽2017年上半年的委托收益款4681.7元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽丽、路爽2017年下半年及2018年上半年的委托收益款23407.40元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十二日书记员  胡婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7291号 申请执行人：洪惠贞，女，汉族，1952年7月15日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人：肖志彪，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人：肖志强，男，汉族，1973年10月20日，身份证住址广东省广州市海珠区。 以上三申请执行人共同委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。 以上三申请执行人共同委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市庆辉货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区一环路****。 法定代表人：李辉，总经理。 申请执行人洪惠贞、肖志彪、肖志强与被执行人广州市庆辉货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广州市自己人民法院作出的（2017）粤01民终22089号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日依法立案执行，执行标的为461431元，执行费为6821元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年6月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置；另查封扣押被执行人车牌号码为粤3RG**汽车一辆。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2018年10月19日，双方达成和解，被执行人承诺于2018年10月底前向申请执行人支付50000元，余款以250000元为限于2018年12月底向申请执行人支付，且申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现双方达成和解，且申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结执行程序。终结执行后，若被执行人违反和解协议，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执复71号 复议申请人(被执行人)：柳亚南，女，1965年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人:绍兴越旺酒店管理有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路**。 法定代表人:沈彩娟。 复议申请人柳亚南不服绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人柳亚南申请复议称:1、绍兴市越城区人民法院执行的(2018)浙0602执65号案中止执行的情形并未消失，应当中止执行；2、传菜机、豆浆机、电子秤、电磁炉、电脑、蒸饭箱等财产属案外人沈骏勇和沈伟永财产，却列在时代评字[2018]第142号评估报告中作为被执行人的财物，执行法院没有理由处分案外人财产，应该将案外人财物从评估报告中分离出来再进行拍卖；3、执行法官充当审判长作出(2018)浙0602执65号之一裁定违反审执分离原则；4、查封的是柳亚南的财物，执行依据也是针对柳亚南的财物，而案外人沈骏勇和沈伟永财物一直被越旺公司非法扣押，在越旺公司同意返还后，两案外人撤回了返还原物的诉讼，案外人沈骏勇提出了扣押财物赔偿案，执行法院不能因案外人提出赔偿就强制执行越旺公司已同意返还的案外人财物，执行法院不能将案外人财物当成被执行人财物进行拍卖和变卖；5、恢复执行应当书面通知当事人，但复议申请人未收到恢复执行通知书；6、绍兴中院(2017)浙06民终3307号民事判决书是判定柳亚南腾退房屋并返还给越旺公司，而不是腾退财物，越旺公司自2017年3月柳亚南及工作人员离开后就占用了涉案房屋，事实上已完成返还。绍兴中院(2017)浙06民终3307号民事判决连到底谁占用涉案房屋的基本事实都未查清，省高院已立案审查中，应当停止对当事人财产的执行。请求撤销绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执异132号执行裁定，认定该院(2018)浙0602执65号之一拍卖、变卖执行裁定书无效。 经审查，本院认为，被执行人柳亚南执行异议是针对绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执65号之一执行裁定启动拍卖、变卖执行程序提出的。绍兴市越城区人民法院执行的(2018)浙0602执65号案件执行依据为本院(2017)浙06民终3307号民事判决书，该判决确定柳亚南的义务有三项，即判决书第三项、第四项、第五项，其中第三项为柳亚南应于判决生效之日起十五日内腾退坐落于绍兴市××北路××（××排污泵站)三到四楼的二层房屋(建筑面积为1900平方米)并返还给绍兴越旺酒店管理有限公司，第四项为柳亚南应于判决生效之日起十五日内支付绍兴越旺酒店管理有限公司自2017年2月22日起至实际腾退日止按3020.55元/日计算的房屋占用费，第五项为柳亚南应于判决生效之日起十五日内支付绍兴越旺酒店管理有限公司违约金50000元。因柳亚南未主动履行生效判决确定的义务，绍兴市越城区人民法院根据绍兴越旺酒店管理有限公司的执行申请，立案执行符合法律规定。在执行过程中，对案件中止执行及恢复执行，执行法院根据案件实际执行情况可依法作出。本案执行中，绍兴市越城区法院作出(2018)浙0602执65号之一执行裁定，启动拍卖、变卖执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。复议申请人柳亚南提出浙江省高级人民法院已立案审查本院(2017)浙06民终3307号民事判决，但至今未提交有关对该判决决定再审及中止执行的裁定等证据。至于复议申请人柳亚南提出的执行法院查封的财产中有部分财产属于案外人，申请执行人已同意返还案外人，在查证属实后可由案外人提取。复议申请人柳亚南要求认定绍兴市越城区法院作出(2018)浙0602执65号之一执行裁定无效，停止对其财产执行的异议理由不成立，绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执异132号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人柳亚南的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院(2018)浙0602执异132号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一八年十月十五日 书记员  陆琪瑜
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0521执1363号徐树贵、张永春、北京巨合建筑劳务有限公司本院执行的徐树贵申请张永春等劳动争议、人事争议一案，经被执行人张永春、北京巨合建筑劳务有限公司自动履行，执行标的到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年10月27日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24293号原告：汤某某，女，1981年8月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡荣，上海宇钧律师事务所律师。被告：王某1，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市。原告汤某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。汤某某诉称，原、被告于2008年8月28日登记结婚，2010年7月15日生育一子名王某2。婚后被告频频举债，挥霍无度，尚有欠款609.5万元无力偿还。原告时常受到非法催收骚扰，人身及财产安全受到威胁。现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市金钻路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市金钻路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一八年十月九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初1042号 原告：陈雷，男，1978年7月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被告：裴磊，男，1982年4月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告陈雷与被告裴磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告裴磊的委托诉讼代理人张豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款26万元，并按26万元为本金按月利息2分计算2017年10月-2018年5月的利息4.68万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因建设村路需要，于2016年3月起陆续向原告借款总计33万元，定于2017年5月末之前偿还全部借款，但被告仅陆续偿还，借款7万元，2017年11月3日原告又向被告索要其余欠款时，双方对借款进行了结算，确认被告尚欠原告26万元，被告为原告出具了26万元的借条，口头约定以月利息2分，并承诺2017年12月30日还清，但被告至今仍未还款。 被告裴磊辩称，原、被告并非民间借贷法律关系而是投资合伙关系，2016年原、被告协商，双方各出资17万元用于殡葬礼仪服务项目投资，并约定利润各分得50%。后双方经营亏损，被告为了考虑双方朋友关系，向原告出具了欠条，而后被告以微信、支付宝等方式向原告转款18万元，以此弥补原告投资损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：借条、收条一份，意在证明被告欠原告26万元。 被告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原、被告双方系投资合作关系，该借条及收条是为了维护朋友的关系而书写，并非真实的债权债务关系。 本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性，予以确认。 被告裴磊庭审中未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月份，被告从原告处陆续借款26万元，并经原、被告双方协商确定，被告于2017年11月3日为原告出具借条及收条，借条内容为“今借陈雷人民币（260000）贰拾陆万圆整于2017年12月30日前还清。借款人裴磊，2017年11月3日”；收条内容为“今收到人民币（260000）贰拾陆万圆整。收款人裴磊，2017年11月3日”。 本院认为，原告出示的证据借条表明原告与被告之间存在借贷合同关系。从借条体现内容看,双方对还款期限已经约定，借条体现该笔借款发生的时间及交付被告的时间和金额。因原告当庭陈述证明该数额在原告借款能力范围内,且被告出具收条认可收到该款项，可以确认是被告对陆续借数额为26万元的认可。原、被告的借款合同已成立并生效。根据原、被告约定，被告属于借款人。被告辩称，收到了18万元，但该笔款项不是其向原告的借款，是原告向其支付的投资项目费用，但在庭审中未举示出任何证据，故对该辩解不予采信。虽双方约定还款期限，但未约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告之间约定还款期限，被告逾期未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”故自逾期还款之日起按照年利率6%以26万元为本金计算2017年12月30日至2018年5月的利息为0.65万元，予以支持，超出部分不予保护。 综上,被告应给付原告本金26万元，2017年12月30日至2018年5月的利息0.65万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下: 一、裴磊于本判决生效后十日内一次性偿还陈雷借款本金26万元以及利息0.65万元，共计26.65万元； 二、驳回陈雷其他诉讼请求。 被告裴磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，保全费1820元，由被告裴磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李世龙 审 判 员  魏起兰 人民陪审员  孙月辉 二〇一八年十月十一日 书 记 员  郎 旭
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1665号原告：张殿阁，男，1965年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仇立冬（特别授权），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：杨延梅，女，1973年3月8日出生，汉族，无职业，住济宁高新区。被告：朱卫东，男，1970年4月17日出生，汉族，住济宁高新区。本案受理原告张殿阁与被告朱卫东、杨延梅房屋买卖合同纠纷一案，原告张殿阁于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿阁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张殿阁撤回起诉。案件受理费100元，由原告张殿阁负担。审判员  谢振平二〇一八年十月十日书记员  李琬琰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6863号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：郑玉林，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告郑玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨凤、罗自强到庭参加诉讼，被告郑玉林经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告郑玉林为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区xxx号业主，房屋建筑面积92.22平方米，其拖欠2013年2月1日至2016年6月30日（合计41个月）的物业服务费2156.6元、公摊水电费266.5元、电梯费1783.5元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金7092.18元，原告酌情主张违约金1000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计2156.6元、公摊水电费266.5元、电梯费1783.5元、违约金1000元，合计5206.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郑玉林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告系南川区“XXXX”小区的物管企业，被告郑玉林系该小区xxx号的业主，该房屋的建筑面积为92.22平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。审理中，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明，不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告郑玉林应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2013年2月起至2016年6月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告郑玉林应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费2155.1元（92.22平方米×0.57元/月·平方米×41个月），原告主张了2156.6元，本院依法予以支持2155.1元。被告郑玉林应当支付的公摊水电费为266.5元（6.5元/月×41个月），电梯费1783.5元（43.5元/月×41个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付1000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑玉林于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2013年2月至2016年6月期间的物业服务费2155.1元、公摊水电费266.5元、电梯费1783.5元、违约金400元，共计4605.1元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑玉林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十月三十日法官助理高敏书记员高玉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10170号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地南安市金淘镇下圩街**。 负责人:陈彬铃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：康聪镇，系该行职员。 被告：王祥安，男，1988年5月5日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被告王祥安信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一八年十月二十九日 书记员  洪建辉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2018）青2701民初78号   原告求加，男，藏族，1972年11月7日出生，青海省上拉秀乡加吉娘人，现住青海省玉树市。   被告旦增昂江，男，藏族，1977年7月11日出生，青海省玉树市人，系玉树市上拉秀乡干部。   原告求加诉被告旦增昂江买卖合同纠纷一案，原告求加于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告求加到庭参加了诉讼，被告旦增昂江经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告求加诉称：2016年6月21日本人将一辆起亚智跑卖给了被告，双方商定的价格为150000.00元，并且写下一份字据，被告承诺首付80000.00元于2016年6月30日支付，余款70000.00元于2016年8月5日之前一次性付清，并用民南小区**房子作为抵押给本人，直至目前被告只支付了40000.00元余款110000.00元至今未还，故现无奈诉至法院，请求贵院判令被告支付车辆余款110000.00元及拖欠的利息。   为支持诉讼请求，原告向法庭提交了一份欠条，拟证明被告欠原告车款150000.00元的事实，符合证据三性，本院将该证据作为有效证据使用。   被告旦增昂江经本院公告传票传唤后未到庭应诉也未进行书面答辩和提交证据。   经审理查明：原告求加于2016年6月21日将一辆起亚智跑以150000.00元的价格卖给了被告旦增昂江，并写下一份欠条，承诺于2016年6月30日前支付80000.00元，余款于2016年8月5日前支付清，同时以民南小区一套房子作为抵押给原告，后来被告支付40000.00元，余款110000.00元至今未支付，故诉至本院。   本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护，原告求加向被告旦增昂江履行了交付买卖标的物车辆的义务后，被告旦增昂江本应履行支付相应车款的义务，但被告旦增昂江未支付相应车款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告求加要求被告旦增昂江给付车余款110000.00元的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，因双方未约定利息，故本院不予支持，被告旦增昂江经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任及不利后果均由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告旦增昂江于本判决生效后十日内支付原告求加车尾款110000.00元；   二、驳回原告求加的其他诉讼请求。   如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。   案件受理费2500.00元，由被告旦增昂江承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 苟  永   审 判 员 卓玛才阳     二○一八年十月二十五日   法官助理 彭措达杰   书 记 员 仁青看着
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3296号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市十六方家汽车美容有限公司，住所地 广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路爵士大厦负一楼A085 至A090号一楼西侧，统一社会信用代码 91440300398571216X。 法定代表人余勇。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月17日向本院申请强制执行其作出的 深交罚决第Z0079453号《深圳市交通运输委员会行政处罚 决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市十 六方家汽车美容有限公司（以下简称被执行人），于2018 年1月9日1时10分，在罗湖区嘉宾路，实施了未取得机 动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《 最高人民法院关于适用的解释 》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079453号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈思敏（兼）
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1144号原告：中佳勘察设计有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：张拥军，职务：董事长。委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家澍，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系该公司职员。被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务。原告中佳勘察设计有限公司（以下简称中佳公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告中佳勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李慧臣、张家澍、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、谷书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付勘察费25181元；2、支付违约金23515.31元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原被告签订了《建设工程勘察补充合同》，由原告承担被告“天鹅湖西山廊桥项目一期补充勘察工程，该合同第二条第一项约定：本岩土工程收费按国家规定的现行收费标准86元/米计取费用，共计完成工程量976米，勘察费总额为83936元。该合同第二条第二项约定付款方式为：提交报告后，10日内支付合同造价的70%；报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；其余工程款如无质量问题，一年内付清。原告依约定履行了义务，被告已支付58755元，虽经多次催要仍欠25181元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。另外本合同是建设工程勘察补充合同，主合同是另一个案件中的，补充合同中没有约定的内容，仍然执行主合同的内容。华银公司辩称，1、被告对双方间合同往来总款项及已付款无异议，但不应再支付后续款项，原告诉请的所谓拖欠勘察费用不存在也不成立。2、双方在合作过程中，2013年下半年双方因为勘察合同的履行发生了纠纷，在2014年后期被告方将原告承揽的勘察项目以及曾出具过的勘察报告因不符合要求均没有进行后续采纳，而是另行委托了其他与被告常年合作的勘察单位完成了勘察及后续服务工作。3、按照建设工程勘察领域的行业要求，勘察单位除出具勘察报告外还应履行包括地基验槽、主体验收、项目手续的报批、竣工验收等相关工作，原告均没有履行上述义务，被告已经超额支付了合同款项。4、即使原告诉请的勘察费本金成立，要求支付违约金也没有依据且主张的违约金过高应下调。5、从被告方已支付原告方合同款项的日期起算，原告诉请已超时效，请依法驳回其诉请。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：建设工程勘察合同（一）及建设工程勘察补充合同各一份，证明本案不超诉讼时效，违约金要求系依据本合同约定，因被告违约，依照合同约定原告有权停止后续服务。被告质证称，对真实性无异议，但是不认可证明目的。关于时效，原告自行认为是2015年4月审查合格，依据该时间点原告诉请也已经超过时效。依据合同约定双方对违约金约定明显属于约定过高，即使依据原告诉请违约金数额也已经将近诉请本金的一倍，在原告不能证明被告拖欠勘察费给其造成实际损失的情况下主张支付违约金没有依据。本院对证据的真实性予以认定。被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：网上银行电子回单一张，证明2013年8月1日被告支付原告勘察费58755元，依据该时间点起算，原告诉请已超时效。原告质证称，对收到勘察费的问题无异议，对证明目的有异议，被告主张诉讼时效从原告收到此款起算，与补充合同第二条第二项的约定起算不一致，应以原告知道报告审查合格起算，因被告一直没有告知报告合格的时间，所以原告推定是2015年4月审查合格，应从此时计算诉讼时效，所以不超过诉讼时效。本院对证据的真实性予以认定。根据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年1月19日，原告中佳公司与被告华银公司签订《建设工程勘察合同（一）》一份，约定原告承揽被告天鹅湖西山廊桥一期勘察工程，同时约定提交勘察成果资料后收费标准及付费方式以及双方的责任及违约责任。2013年6月，双方又签订《建设工程勘察补充合同》一份,约定对上述合同的工作内容进行了调整，约定勘察费用总额为83936元，付款方式为：1、提交最终报告后，10日内支付合同造价的70%；2、报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；3、其余工程款如无质量问题，一年内付清（自报告审核合格之日起算）。后被告于2013年8月1日向原告支付勘察费58755元。2018年7月20日，原告向法院起诉，要求被告支付剩余勘察费及违约金。本院认为，原被告约定对勘察费的付款方式为分三期履行，故诉讼时效期间应从最后一期届满开始计算，涉案合同中，最后一期应为报告审查合格后10日内，而勘察报告审查合格之日双方不能达成一致意见，原告推定的日期为2015年4月，被告未能提供证据予以否定，对该日期本院予以认定，故诉讼时效期间应以勘察报告审查合格后10日开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效期间至民法总则施行即2017年10月1日前，民法通则规定的二年诉讼时效已届满，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告未能提供证据证明发生诉讼时效中断的情形，故对原告的诉讼请求不予维护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告中佳勘察设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1017元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘朝阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13086号原告：陈光远，男，1980年12月14日出生，汉族，北京中电飞华通信股份有限公司经理，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告陈光远与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光远、被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光远向本院提出诉讼请求：1、判决恒盛公司承担自2015年9月10日至2018年8月14日的违约金211952.45元，该违约金为逾期办理产权转移登记的违约金；2、判决恒盛公司退还契税77781元及代办费用800元；3、诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2011年7月22日签订《北京市商品房预售合同》。合同签订后，陈光远全面履行了合同义务，于2013年9月10日完成房屋钥匙交接手续，并于当日向恒盛公司支付公共维修基金48040.25元，契税29740.75元，向恒盛公司指定的代办机构缴纳房屋权属登记委托费800元，但恒盛公司至今仍未按照合同约定办理完陈光远所在楼栋的权属证明，致使陈光远无法取得房屋所有权证书。恒盛公司的严重违约行为给陈光远造成了重大的经济损失。根据法律规定及合同约定，恒盛公司应立即办理房屋权属证明，并按合同约定向陈光远支付违约金。基于以上事实和理由，陈光远依据民事诉讼法有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院保护陈光远的权益。恒盛公司辩称：认可逾期办证的事实，但是责任不在恒盛公司。陈光远主张的违约金过高，请求调整，要求按照日万分之0.5的标准计算。同意退还契税59482元。契税、公告维修基金、测绘费共收取77781元，契税只有59482元。同意退还代办费800元。认可逾期天数总计为1069天。经审理查明：2011年7月22日，恒盛公司（出卖人）与陈光远（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目X#住宅楼X层X单元-XXX（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，陈光远向恒盛公司交付房屋价款共1982717元。2013年9月10日，恒盛公司向陈光远交付涉案房屋。同日，陈光远交纳契公测费用77781元、产权代办费用800元。2013年12月24日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。2018年5月2日，陈光远交纳契税29740.75元。2018年8月15日，陈光远取得涉案房屋的不动产权证书，登记地址现为北京市大兴区育镇街XX号及XX号院XX号楼X至X层X单元XXX。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、收据、房款发票、房屋初始登记证书、不动产权证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告陈光远与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司共计逾期1069天，故恒盛公司应按照合同约定承担本案违约责任，故陈光远要求被告恒盛公司支付逾期办证违约金共计211952.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈光远要求恒盛公司退还代办费及契税的诉讼请求，恒盛公司同意退还代办费800元，主张退还契税金额应为59482元，陈光远庭审中亦予以认可，本院对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈光远逾期办证违约金211952.45元；二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈光远契税及代办费总计60282元；三、驳回原告陈光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王静二〇一八年十月二十五日法官助理张雯雯书记员刘璐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初2327号原告：刘德五，男，1960年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曾维刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘德五与被告曾维刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘德五于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德五撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘德五负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 黄 海人民陪审员 叶文清二〇一八年十月二十二日书 记 员 赵雅栏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执1240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行被执行人：贾丽被执行人：李烨被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与贾丽、李烨、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行依据伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4522号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。在执行过程中，2018年6月12日向被执行人执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年6月19日本院查封被执行人贾丽名下所有的房屋一套。2018年6月20日冻结被执行人贾丽的存款账户中的存款。2018年7月4日本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人向本院书面申请撤回（2018）内0627执1240号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对（2018）内0627执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十月二十一日执行员  李典红书记员  高 军
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终1746号上诉人（原审原告）：汤祥培，男，1944年3月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：叶履华、朱友莲（特别授权），云南悟同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长江三峡集团公司。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：卢纯，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道**。法定代表人：丁焰章。被上诉人（原审被告）：宜昌市亚龙工贸有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市三峡坝区**/div>法定代表人：苟光亚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：永善县吉庆装饰建材工程有限公司。;'>住所地：云南省永善县溪洛渡镇兰花小区div>法定代表人：谢吉庆。上诉人汤祥培因与被上诉人中国长江三峡集团公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、宜昌市亚龙工贸有限责任公司、永善县吉庆装饰建材工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服永善县人民法院（2018）云0625民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤祥培上诉请求：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法撤销一审裁定，发回永善县人民法院审理。事实与理由：一审法院以涉案土地是否应当确定为不能复垦的土地，应由人民政府予以界定后进行处理，属于适用法律错误。首先，本案的事实是被上诉人三峡公司因修建溪洛渡水电站，该公路经招投标时葛洲坝中标后将本案所涉的二标段分包给亚龙公司，后亚龙公司又转包给吉庆公司施工。大兴镇人民政府于2012年开始征用及租用修建黄码公路所涉土地，2014年9月8日大兴镇人民政府对其土地统计为黄码公路压覆盖并进行实物复核成果公示，对其受损的土地及实物量做出核算统计。从2012年黄码公路开始修建当年，其土地内的农作物就被全部摧毁，至今没有任何收益，被覆盖的耕地上面全是修建黄码公路石头石块，所有土地无法继续耕种。所毁坏的土地是几被上诉人在施工中不严格遵守在规划倾倒弃石的地点倾倒弃石行为所致，是属于侵权行为。其次，所有土地无法继续耕种，都是因施工行为造成不能复耕，已严重破坏了土地。至于土地能否复垦并不是由人民政府来界定行政行为，本案的实质是因几被上诉人的侵权行为导致上诉人所遭受损失，就应当严格按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定来判令被上诉人承担相应的损失，而不应当将难题推卸给人民政府解决。再次对土地能否复垦，可由法院委托具有相关资质的司法鉴定机构进行鉴定。上诉人的委托代理人做了以上相同的代理意见。被上诉人中国长江三峡集团公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、宜昌市亚龙工贸有限责任公司、永善县吉庆装饰建材工程有限公司未做答辩。汤祥培向一审法院起诉请求：判令四被告因建设“黄华至码口公路”施工造成其土地不能复耕，应按照“黄华至码口公路”征收补偿标准连带赔偿其经济损失99514元；本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院审查认为，作为溪洛渡水电站复建项目的“黄华至码口公路”所涉的土地，划定属于被征收土地或下边坡压覆盖能复垦土地、不能复垦土地的范围，均是由人民政府作为组织实施主体进行界定，且相应的补偿费用标准亦由人民政府以文件方式予以确定。原告诉请的其涉案土地原由人民政府确定为压覆盖能复垦临时用地，因施工原因变为不能复垦土地，要求按人民政府文件规定的土地征收补偿标准进行补偿的请求，因涉案土地是否应当确定为不能复垦土地，应当由人民政府予以界定后进行处理。为此，原告的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告汤祥培的起诉。案件受理费1144元，退还原告汤祥培。本院认为，本案，本案涉案土地及第四被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司的住所地均在永善县的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，符合民诉法规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审裁定的理由和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告汤祥培的起诉错误。汤祥培的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2018）云0625民初311号号民事裁定；二、本案指令永善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 刘易青审判员 周 裕二〇一八年十月十一日书记员 李 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初9613号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城**楼，统一社会信用代码91520302798807574L（1-1）。法定代表人：代岚清，经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律服务工作者。被告：雷琦，男，1981年10月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义东欣物业服务有限公司诉被告雷琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告遵义东欣物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义东欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义东欣物业服务有限公司负担。审判员  许锦桃二〇一八年十月十六日书记员  余梦昀
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4839号 原告:王加友,男,1976年1月14日生,汉族,居民，住江苏省响水县。 被告:张勇,男,1979年11月7日生,汉族,居民，住江苏省响水县。 原告王加友诉被告祁金华、被告张勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王加友庭前申请撤回对被告祁金华的诉讼，本院已予以准许。原告王加友到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加友向本院提出诉讼请求：1、要求被告张勇偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年5月30日起算至2016年9月30日，按照月利率1.65%计算；从2016年10月1日起算至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，祁金华因经营需要向原告借款10万元，并约定了还款时间及利率，被告张勇提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张勇及借款人祁金华一直未还。 被告张勇未答辩亦未提供相关的证据。 原告王加友向本院提交2016年5月30日借条一份、中国农业银行转账凭条一份，证明原被告之间借款及担保的事实。 原告提交的证据，被告张勇未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年5月30日，祁金华立据向原告王加友借款10万元，并约定还款时间2016年9月30日，月利率16.5‰，逾期归还承担违约金按照年利率24%计算。被告张勇在借条上的担保人处签名、按印，约定作为连带担保人，担保期限为还款日期满后二年。借款人祁金华与被告张勇至今未还借款本息。 本院认为,原告王加友与借款人祁金华之间的借贷关系及原告王加友与被告张勇之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张勇为该款提供连带责任担保，在借款人祁金华未履行约定还款义务时，原告有权主张被告张勇承担保证责任，故对原告要求被告张勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张勇在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告王加友借款本金100000元及利息（从2016年5月30日起算至2016年9月30日，按照月利率1.65%计算；从2016年10月1日起算至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  苗浴宇 二〇一八年十月二十九日 法官助理朱玲玲 书记员汪杨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6582号原告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4-101。负责人：孟平，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐平，女，1985年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李想，男，1983年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：郑庆普，江苏青韵律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（简称长安保险徐州公司）诉被告徐平、李想追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安保险徐州公司的委托诉讼代理人李昌杰，被告徐平、李想的共同委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险徐州公司本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿赔偿款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐平在原告处为其苏Ｃ×××**号机动车投保了交强险及商业三者险。2015年7月24日被告李想无证驾驶上述车辆沿铜山区利国镇环湖路由西向东行使至变电所门口时，与由东向西骑电动车的狄红红发生交通事故，造成狄红红及乘车人刘巧侠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，李想驾车逃逸。公安机关认定，李想负事故全部责任。经（2017）苏0312民初2021号民事判决书判决，原告在交强险范围内赔偿刘巧侠各项损失60000元。现原告已将上述款项赔付给刘巧侠，被告未支付给原告，特起诉。被告徐平、李想辩称：一、被告李想当时受伤到医院就医，主观上并没有逃逸的故意，交警队认定李想逃逸行为不属实。二、徐平作为投保人，在原告处投保了交强险，就是为了救助伤者的保证，无论驾驶员是否逃逸，都不能减轻原告的赔偿责任。另外，根据（2017）苏0312民初2021号民事判决书，原告是作为义务人赔偿给伤者60000元，该判决书是生效文书，并没有认定该款是垫付，因此，被告不应该偿还60000元。徐平作为车主，主观上没有过错，不应该作为被告。原告起诉徐平没有事实与法律依据，综上，请求法院驳回对徐平的起诉。经审理查明，2015年7月24日21时许，被告李想无证驾驶被告徐平所有的苏Ｃ×××**号小型普通客车沿徐州市铜山区利国镇环湖路由西向东行驶至变电所门口时，与骑行电动车由东向西行驶的案外人狄红红发生交通事故，造成案外人狄红红及乘车人刘巧侠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告李想驾车逃逸。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告李想未依法取得机动车驾驶证，对路面情况观察不够，未确保行车安全，发生事故后驾车逃逸，负此次事故的全部责任；原告刘巧侠及案外人狄红红无责任。苏Ｃ×××**号小型普通客车在原告长安保险徐州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。经刘巧侠起诉，2017年12月28日，本院作出（2017）苏0312民初2021号民事判决书，判决：被告长安保险徐州公司在交强险限额内赔偿刘巧侠各项损失共计60000元，被告李想赔偿刘巧侠各项损失141126.79元。2018年1月29日，原告长安保险徐州公司已经按照上述判决书履行6万元赔偿义务。以上事实有公安机关事故认定书、（2017）苏0312民初2021号民事判决书、中国农业银行客户付款入账通知及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李想无证驾驶机动车与案外人狄红红、刘巧侠发生交通事故后逃逸，原告作为李想驾驶车辆的交强险承保人在交强险赔偿范围内向交通事故中的伤者支付赔偿金之后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对原告长安保险徐州公司要求被告李想支付代付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。被告徐平作为机动车所有人将机动车交付缺乏驾驶资质的李想驾驶，导致事故发生，存在较大过错，应在上述赔偿款40%的范围内向原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李想偿还原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿垫付款60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐平就上述债务在24000元范围内承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱红雷二〇一八年十月十日书记员  张 雯
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更705号 罪犯窦思红，男，汉族，1978年4月17日出生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）合刑初字第0069号刑事附带民事判决，以被告人窦思红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人窦思红不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）皖刑终字第00470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年06月12日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑剥夺政治权利为终身、于2016年07月04日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月剥夺政治权利为五年。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯窦思红在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯窦思红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯窦思红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯窦思红减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年7月4日起至2035年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1479号 原告：张瑞英。 委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。 被告：霍丽萍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：王松。 原告张瑞英与被告霍丽萍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞英的委托诉讼代理人乔嘉勇，被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼。被告霍丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失121710.09元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日19时许，被告霍丽萍驾驶鲁G×××××号车在文化路××××向北行驶时将原告张瑞英撞伤，车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，霍丽萍负事故全部责任，张瑞英无责任。经查，鲁G×××××号车在人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 被告霍丽萍未作答辩。 被告人民保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按照商业险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日19时30分许，被告霍丽萍持C1证驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿奎文区文化路由南向北行驶至胜利东街北100米处停车开车门时，与原告张瑞英骑行的电动自行车顺行至此，两车相刮，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定霍丽萍承担事故的全部责任，张瑞英无责任。 原告发生事故后入潍坊市第二人民医院住院治疗2天，入潍坊市人民医院住院治疗8天，经诊断伤情为：锁骨骨折、脑外伤、背部软组织损伤、腰部软组织损伤、高血压3级。 经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2018年6月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张瑞英之伤构成十级伤残；2、误工时间为伤后120日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、营养期为60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理支出费用审查认定。 另查，被告霍丽萍驾驶的鲁G×××××号车实际车主系其本人，该车辆在人民保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，并投保机动车第三者商业保险，责任限额100万元（投有不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。被告人民保险潍坊公司为原告垫付医疗费10000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25352.89元、误工费12094.80元（100.79元/天×120天）、护理费6047.40元（100.79元/天×60天）、残疾赔偿金73578元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2387元、交通费100元、施救费50元。 对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、施救费，原告已提供了相关证据，本院依法予以确认。关于精神损害抚慰金，根据原告的实际损害后果、被告的过错程度并结合本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，本院认定为1000元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，对原告主张的100元，本院依法予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为130710.09元。 本院认为，被告霍丽萍驾驶机动车与原告张瑞英发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告霍丽萍承担事故的全部责任，原告张瑞英无责任，本院对此予以确认。因被告霍丽萍违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告霍丽萍应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。 因被告霍丽萍驾驶的鲁G×××××号车在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定，应由被告人民保险潍坊公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12094.80元、护理费6047.40元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元、施救费50元，共计102870.20元，扣除已经垫付的医疗费10000元，还需赔偿92870.20元。 原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等损失，共计27839.89元，由被告人民保险在机动车第三者商业保险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张瑞英医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、施救费等损失共计92870.20元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告张瑞英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计27839.89元； 三、驳回原告张瑞英的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告霍丽萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇一八年十月十七日 书记员  邱晓雨