wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2009号原告：扬中市三茅街道文博五金配件加工厂，统一社会信用代码92XXXXXXXXXXXXXXX18，住所地扬中市三茅街道裕星村****。经营者：朱健，男，1980年6月9日生，汉族，住扬中市。被告：徐州天梭纺织科技有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX3，住，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园区**/div>法定代表人：张开华，总经理。原告扬中市三茅街道文博五金配件加工厂（以下简称文博加工厂）与被告徐州天梭纺织科技有限公司（以下简称天梭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告文博加工厂经营者朱健到庭参加诉讼，被告天梭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文博加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月6日签订的《产品供销合同》；2.判令被告双倍返还原告合同定金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月6日签订《产品供销合同》一份，约定被告向原告供应纺织产品一批，合同总价款30800元，合同同时约定了产品规格、供货时间、付款方式等内容。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，被告未按约供应相应产品，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告天梭公司未作答辩，亦未提供相应的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了产品供销合同、微信聊天记录、微信转账凭证等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，原、被告签订《产品供销合同》一份，约定被告向原告供应高速编织机等产品一批，合同总金额30800元，该合同载明：供货时间：定金到25天发货；结算付款方式及期限：合同签订后付定金壹万元整（￥10000），发货前再付壹万柒仟捌佰元整（￥17800），余下叁仟元（￥3000）三个月付清。合同签订后，原告于同日通过微信向被告方支付定金10000元，被告未按约履行供货义务，原告催告未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，本院通过邮寄等方式向被告送达未果，故通过公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票，公告期限届满后，被告未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系以及原告已预付被告定金10000元的事实，有原告提供的产品供销合同、微信聊天记录、微信转账凭证和原告当庭陈述为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告于合同约定期限内未能履行生产供货义务，且原告多次催告未果，原告主张解除双方于2018年1月6日签订的产品供销合同，依法应予支持。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方所签订产品供销合同总标的额为30800元，原告所付定金不应超过总标的额的20%即6160元，现原告已于2018年1月6日预付被告10000元，已超出应付定金金额3840元，被告应及时履行生产供货义务，被告未能按约履行供货义务，原告有权要求被告返还双倍定金12320元并返还已支付金额中超出定金的款项。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬中市三茅街道文博五金配件加工厂与被告徐州天梭纺织科技有限公司于2018年1月6日签订的《产品供销合同》；二、被告徐州天梭纺织科技有限公司于本判决生效后十日内向原告扬中市三茅街道文博五金配件加工厂双倍返还定金12320元，并返还原告扬中市三茅街道文博五金配件加工厂已支付超出定金款项3840元；三、驳回原告扬中市三茅街道文博五金配件加工厂的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  张贵龙人民陪审员  杨 艳二〇一八年十月二十四日法官助理邢小辉书记员崔海燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初1928号原告：邓春荣，男，1962年3月11日出生，汉族，现住址伊春市翠峦区，委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：杜尔伯特蒙古族自治县徐峰粮食购销有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇合发村，统一社会信用代码91230624MA18XYDL34。法定代表人：徐峰，职务经理。原告邓春荣与被告杜尔伯特蒙古族自治县徐峰粮食购销有限公司（以下简称徐峰粮食购销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓春荣及委托诉讼代理人邱红，被告徐峰粮食购销公司法定代表人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐峰粮食购销公司偿还原告借款共600000元，并给付违约金300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2015年至2016年期间给被告账户汇入借款800000元，汇入购粮款（合伙资金）400000元，合计1200000元。因被告无钱偿还该笔欠款，于2017年12月15日向原告出具还款计划书一份。还款计划书上约定，于2017年年末还款600000元，于2018年12月还款400000元，于2019年12月还款200000元；如有违约，赔偿对方50%违约金。债务到期后，原告多次催要，但被告一直不予偿还。被告徐峰粮食购销公司辩称，被告同意偿还原告邓春荣欠款本金600000元，但要求于2019年4月末偿还，且不同意偿还违约金。事实和理由：本案欠款600000元是合伙纠纷产生的，不是借款。所以原告应该给被告公司宽限一定的时间，以使公司正常运行。故被告要求宽限至2019年4月还款。另外，原告退出合伙也有责任，且公司第一年运营中的亏损原告也没有负担，所以被告不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告邓春荣在2015至2016年间，先后向被告徐峰粮食购销公司汇款1200000元。被告于2017年12月15日给原告出具还款计划书一份，其中有600000元已达到约定的还款期限。双方当事人对本案争议的焦点是：1、本案债务是因合伙产生的还是因借贷产生的；2、被告徐峰粮食购销公司应否向原告邓春荣支付违约金。本院认为，对于焦点1，原告主张是借贷关系，被告主张是合伙关系。被告主张是合伙关系产生的债务，但没有提供合伙协议及其他证据证明。而原告提供的还款计划书虽未明确原合同是借款合同，但记载被告公司“在2015年至2016年末由邓春荣账户打入资金，总计捌拾万元”，及“从2007年12月20日开始还款”，并没有关于合伙的成立、解散等相关记载。故本院认定双方的债务是借贷关系产生的。按照合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证和被告的质证意见，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。还款计划书上约定债务到期后，被告应立即偿还借款，故原告要求被告立即偿还第一期借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于焦点2，原告主张，被告应按合同约定支付同期本金600000元50%的违约金300000元。本院认为，双方约定逾期付款支付违约金符合法律规定，但约定的数额即本金的50%，超过了法律规定的限度（年利率24%），且被告不同意支付，故被告应按法律规定支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县徐峰粮食购销有限公司偿还原告邓春荣借款本金600000元；被告支付原告逾期付款违约金（以本金600000元为基数，自2017年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算，以300000元为限）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用9800元，减半收取4900元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县徐峰粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇一八年十月十三日书记员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初9874号原告王新瑞，女，1980年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孟素革，女，1980年2月22日出生，汉族，住濮阳市。原告王新瑞与被告孟素革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新瑞、被告孟素革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新瑞诉称，2018年1月6日，被告向原告借款30000元，原告给被告现金30000元，约定月息2分，被告向原告出具了一份借条，后经催要，被告未还，现要求判令被告孟素革偿还借款本金30000元及利息（自2018年1月6日起至付清日，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。被告孟素革辩称，我之前给过原告现金7000元，还有微信转的，我同意按照原、被告之前的调解协议履行，即同意偿还原告25000元。经审理查明，2018年1月6日，被告孟素革向原告出具了一份借条，主要内容为“今借到王新瑞现金30000元，约定月息2分，被告孟素革在借条中签名”，后被告孟素革还款1100元。2018年9月19日，经协商，双方自愿达成协议，被告孟素革欠原告王新瑞25000元，于2018年10月30日前偿还王新瑞10000元，下余15000元于2018年12月20日前一次付清。并明确约定，双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、按印起生效。双方均在调解协议中签名，并按手印。后原告王新瑞反悔，且被告孟素革未按协议履行还款义务，形成纠纷。本院认为，被告孟素革向原告借款30000元有借条为证，后经双方协商，被告对欠款额及还款期限进行了确认，但被告仍未履行，已构成违约，借款时，双方约定月利率20‰，被告仍应按约支付利息。现原告要求被告孟素革偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告没有证据否定协议的合法性，原告要求被告按原借据的约定偿还借款的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第六十条、第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟素革偿还原告王新瑞借款本金25000元及利息（自2018年10月31日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王新瑞的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年十月十七日书记员  王 宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟智，男，汉族，1978年8月24日出生，住山东省青岛市市**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛秋韵风美容保健有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路****楼**。法定代表人：李月秋，院长。再审申请人张伟智因与被申请人青岛秋韵风美容保健有限公司（以下简称秋韵风公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终9445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟智申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、九项规定的情形，应予再审。具体理由：1.张伟智有人力资源管理师一级资格证书，可以证明其在秋韵风公司从事人事总监一职的合理性与月工资10000元的正确性是有事实基础的。2.原审法院未收集张伟智在秋韵风处的工作考勤，秋韵风公司未提交该证据应承担相应法律责任。3.张伟智提交了充分证据，可以证明张伟智在秋韵风公司工作过。4.二审法院未赋予张伟智充分的辩论权利。为支持再审主张，张伟智提交了照片及影像资料一宗、一级企业人力资源管理师资格证书复印件一份。本院经审查认为，本案中，张伟智主张其与秋韵风公司之间存在劳动关系，但其原审提交的证据或为单方制作的打印件、或与本案缺乏关联性，且秋韵风公司均不予认可，原审法院以举证不能为由判决张伟智承担不利后果并无不当。张伟智再审提交的证据与其主张的与秋韵风公司之间存在劳动关系亦缺乏关联性，本院不予采信。张伟智的再审理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上张伟智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟智的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年十月十日书记员 石 磊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1166号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，理事长。 被执行人：涂序梅，男，1964年10月14日生，汉族，住：新建区。 被执行人：毛平平，女，1982年6月23日生，汉族，住：南昌市红谷滩新区。 南昌市新建区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）赣0112民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人涂序梅、毛平平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人涂序梅、毛平平在银行的存款422000元,扣留、提取其相应收入或查处、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇一八年十月十二日 书记员  梁然
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16238号上诉人（原审被告）：武朝栋，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：王会娟，女，1968年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系武朝栋妻子。委托代理人：武帅博，男，汉族，1994年4月8日出生，住郑州市管城回族区，系王会娟的儿子。被上诉人（原审原告）：路长行，男，1960年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：刘宏斌、荆浩，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人武朝栋、王会娟因与被上诉人路长行民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。武朝栋、王会娟上诉请求：撤销原审判决，改判武朝栋、王会娟不偿还路长行29,5万元及利息或将本案发回重审。本案诉讼费用由路长行承担。事实和理由：一审认定事实错误。武朝栋向路长行的借款为48.5万元，并非一审认定的78万元，其中28万元的借款事实不存在，武朝栋并未收到该笔款项，路长行未交付2003年1月26日借据中的50万元，其实际交付的是48.5万元。一审适用法律不当，没有对借条之外的其他证据综合判断，请求对武朝栋、王会娟的上诉请求予以支持。路长行辩称，武朝栋向路长行借款的事实有其所立借条证明，50万元的给付是打款48,5万元，付现金1.5万元，共计50万元，月息3分，利息付至2017年4月26日。28万元的借款分三次共四笔交付。武朝栋借款78万元事实清楚，证据确凿，原审判决无误，应予维持。路长行向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款78万元及利息（其中28万元从2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算；50万元从2017年4月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。一审法院认定事实如下：被告以做生意需要资金为由，于2003年12月5日向原告借款3万元，并出具借据一份，约定月利率为20‰，借款期限为1年；2006年3月8日向原告借款5万元，并出具借据一份，约定月利率为20‰，借款期限为2个月；2007年5月20日分别向原告借款15万元、5万元，并分别出具借据两份，其中5万元约定月利率为25‰，借款期限为2个月，15万元约定月利率为25‰，借款期限为1年。2013年1月26日向原告借款50万元，并出具借据一份，约定月利率为30‰，借款期限为3个月。上述借款共计78万元，经原告催要，被告将28万元借款本金的利息支付至2015年8月1日，50万元借款本金的利息支付至2017年4月26日。该款后经原告催要，被告推托未还，引起诉讼。诉讼过程中，原告提出保全申请并提供担保，本院依法作出（2018）豫0181民初5152号民事裁定书，查封被告王会娟名下位于河南省郑州市××区××路××楼××单元××西户房产（产权证号：06××73）一套，查封被告武朝栋名下豫Ａ×××**奔驰轿车一辆。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务举证。诉讼中，二被告称，对原告主张的本金78万元，其中本金28万元，二被告并未收到该借款，针对该项主张，被告并未提供相关证据证明。原告针对该事实，提供三份借据及一份借条予以证明，二被告对此无异议，且二被告支付过本金28万元的部分利息，可认定二被告已收到原告借款本金28万元。对原告主张的50万元本金，被告对原告出具的借据不持异议，且在借款后按约定支付过部分利息。综上所述，可以认定，原告与二被告之间形成合法有效的民间借贷关系。经原告催要，二被告不及时还款，构成违约。应支付原告借款本金78万元及利息（其中28万元从2015年8月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算；50万元从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告武朝栋、王会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告路长行借款78万元及利息（其中28万元从2015年8月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算；50万元从2017年4月27日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；二、驳回原告路长行的其他诉讼请求。如果被告武朝栋、王会娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费4420元，共计7320元，由被告武朝栋、王会娟负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2003年12月至2013年1月间武朝栋、王会娟向路长行共计借款78万元的事实，有武朝栋、王会娟出具的借据在案佐证，事实清楚，能够认定。在该借据中，明确写明系收到现金，且对借款期限及利息均有约定。武朝栋、王会娟系完全民事行为能力的当事人，应明知出具借据的法律后果，原审对此予以认定并无不当。武朝栋、王会娟上诉所称理由没有证据证明，本院亦不予支持。综上所述，武朝栋、王会娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由武朝栋、王会娟负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十月二十九日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初3158号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。被告：冠县众诚锻造厂，住，住所地冠县工业园区/div>法定代表人：刘付昌，总经理。被告：冠县柳林轴承有限公司，住，住所地冠县柳林镇三里屯村/div>法定代表人：穆凤程，总经理。被告：王银海，男，1971年9月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘付昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住冠县。被告：穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：于秀荣，男，1969年8月8日出生，汉族，住冠县。被告：穆凤程，女，1990年8月8日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉冠县众诚锻造厂、冠县柳林轴承有限公司、王银海、刘付昌、穆庆玉、于秀荣、穆凤程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沙元军二〇一八年十月十日书记员  刘 千
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初187号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人臧臣，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月2日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局刑事拘留，同年4月17日取保候审。被告人王景明，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月2日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局刑事拘留，同年4月17日取保候审。被告人袁希春，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月13日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人赵贵军，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人杨连洲，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人王洪权，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人董宝权，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人唐焕兴，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人袁中秋，男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人张跃秋，男，1973年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2013年5月8日因犯贪污罪被碾子山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人张汉喜，男，1973年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。被告人赵贵民，男，1963年4月7日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年4月16日因涉嫌寻衅滋事被龙江县公安局取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人臧臣、王景明、袁希春、赵贵军、杨连洲、王洪权、董宝权、唐焕兴、袁中秋、张跃秋、张汉喜、赵贵民犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人臧臣、王景明、袁希春、赵贵军、杨连洲、王洪权、董宝权、唐焕兴、袁中秋、张跃秋、张汉喜、赵贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县人民检察院指控：2018年3月16日14时许，被告人臧臣、王景明、袁希春、赵贵军、杨连洲、王洪权、董宝权、唐焕兴、袁中秋、张跃秋、张汉喜、赵贵民因内蒙古被害人乌某巴图越界在龙江县龙某奋勇村二队地里放羊引发不满，十二被告人强行抓了被害人的四只羊，并由被告人臧臣驾驶四轮车运至奋勇村窝棚附近时，被乌某巴图与被害人马某1追上后拦截，双方发生争执并厮打，十二被告人将二被害人身体多处部位打伤。事后，十二被告人将所抓的四只羊返还被害人。经法医鉴定：乌某巴图所受伤为轻伤二级，马某1所受伤为轻微伤。经龙江县价格认证中心价格认证：涉案四只羊价值人民币4，000元。案发后，十二被告人赔偿二被害人经济损失人民币24万元并取得谅解。公诉机关认为被告人臧臣、王景明、袁希春、赵贵军、杨连洲、王洪权、董宝权、唐焕兴、袁中秋、张跃秋、张汉喜、赵贵民的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院判处十二被告人一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人臧臣、王景明、袁希春、赵贵军、杨连洲、王洪权、董宝权、唐焕兴、袁中秋、张跃秋、张汉喜、赵贵民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧臣、王景明、袁希春、赵贵军、杨连洲、王洪权、董宝权、唐焕兴、袁中秋、张跃秋、张汉喜、赵贵民妨害社会管理秩序，强拿硬要他人财物，并损害他人身体健康造成轻伤后果的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。十二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人臧臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人王景明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人袁希春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人赵贵军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨连洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人王洪权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人董宝权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人唐焕兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人袁中秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人张跃秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人张汉喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）被告人赵贵民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王跃军二〇一八年十月三十日书记员  孙佳鑫
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终254号上诉人（一审原告）梁雨，男，汉族，1992年7月15日出生，住郑州市郑东新区。委托代理人赵凤梅，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市郑东新区豫兴路办事处，，住所地郑州市郑东新区郑开大道**法定代表人林庆超,主任。委托代理人李慧玲，该单位工作人员。委托代理人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会，住所，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村div>负责人李羊顺。梁雨因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区豫兴路办事处（以下简称豫兴路办事处）、郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会（以下简称马仙李村民委员会）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初323号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。梁雨及其委托代理人赵凤梅，郑东新区管委会委托代理人李丽莎、张素敏，豫兴路办事处委托代理人李慧玲、靳炎顺到庭参加诉讼。马仙李村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为，原告梁雨要求确认二被告对其宅基地上房屋实施的强拆行为违法的起诉，因无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已由我院行政裁定予以驳回。故原告梁雨要求二被告赔偿因违法强拆房屋造成原告房屋以及房屋内物品等损失2992410元的起诉没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁雨的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。梁雨上诉称，一审法院未中止审理，依据未生效行政裁定作出一审裁定，程序不当；一审默认上诉人不是被强拆房屋所有权人和宅基地使用权人，认定事实和适用法律错误；涉案房屋已经被征收，无论是否合法，上诉人有权获得补偿和赔偿。请求依法判令一审法院继续审理本案。郑东新区管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有向法院提交涉案宅基地权利人的证据，提出行政赔偿没有没有事实和法律依据，请求依法维持一审裁定。豫兴路办事处答辩称，国家赔偿应当以确认违法为前提，本案已经被确认拆迁行为不违法，应当驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2018年10月15日，本院作出（2018）豫行终2351号行政裁定，认为梁雨对该宅基地上房屋享有一定的合法权益，其起诉郑东新区管委会和豫兴路办事处强拆房屋违法，有事实根据。裁定：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1085号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理。该判决已发生法律效力。本院认为，本院生效行政判决已经认定梁雨对涉案宅基地上房屋享有一定合法权益，本案一审裁定认定事实错误，梁雨的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉错误，依法应予撤销，一审法院应当继续审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初323号行政赔偿裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月十九日书记员  伊浩天
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终963号 上诉人（一审起诉人）：达州市通川区紫星实业有限公司，住所地四川省达州市通川区北外高家坝顺兴汽车弹簧厂，统一社会信用代码：91511702669598024R。 法定代表人：郭泳宏。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 上诉人达州市通川区紫星实业有限公司（以下简称紫星公司）因提起第三人撤销之诉一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 紫星公司上诉请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16民撤1号民事裁定；2.指令四川省广安市中级人民法院立案审理。事实和理由：1.四川省广安市中级人民法院（2018）川16民撤1号民事裁定（以下简称一审裁定）与（2017）川16民终866号民事判决（以下简称目标案件）的逻辑相互矛盾。一审裁定认定，魏传益向胡敏支付投资款和利润是二者之间约定，不影响全体合伙人进行合伙清算。目标案件认定，合伙运作开发项目的合伙人为六方，从拨付工程款中支付胡敏的投资款，退伙结算完毕。2.混淆两个法律关系。本案涉及两个法律关系，一是魏传益与达州市人民政府之间的征收补偿法律关系；二是六方合伙人（上诉人、魏传益、李天斌、胡敏、史云、毛朝海）之间的合伙关系。达州市人民政府将案涉资产征收补偿对象确定为魏传益个人，根据六方合伙人签订的一系列协议，资产属于全体合伙人。未经合伙人一致同意并进行合伙清算，不能对共有财产进行分割。《归还投资款协议》是魏传益在史云不知情的情况下与部份合伙人签订，魏传益代表合伙人向胡敏出具归还投资款欠条是对合伙财产的擅自处分，侵害了上诉人的合伙利益。一审裁定不予受理本案，损害了上诉人的实体权益。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、三款关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条关于“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”之规定，提起第三人撤销之诉之原告，必须是对被诉请撤销的目标案件的诉讼标的享有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。结合本案，目标案件中所涉的《房屋、设备及土地使用权转让合同》以及补充协议、《合伙协议》、《归还投资款协议》中的签约人分别为魏传益、紫星公司、史云、毛朝海或毛朝海、李天斌、胡敏，所涉内容包括对政府征收达州市通川区绿峰石材厂房屋、设备及土地使用权的补偿款及对投资款的处分等。目标案件判决中认定的《归还投资款协议》以及魏传益向胡敏出具的欠条是基于《房屋、设备及土地使用权转让合同》、《合伙协议》而产生。目标案件的判决结果涉及对上述合同、协议的认定和权利的处分，与紫星公司具有法律上的利害关系，紫星公司作为案涉合同、协议的当事人应当加入到目标案件审理中。紫星公司在魏传益诉毛朝海合伙清算纠纷一案中才知道目标案件诉讼结果，并在法定期限内提起本案诉讼，符合第三人撤销之诉主体资格，一审裁定对紫星公司起诉不予受理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16民撤1号民事裁定； 二、本案指令四川省广安市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年十月十七日 书记员  张 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11459号 原告：许国伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏纯洁，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈德沙，男，1979年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告许国伟与被告陈德沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院依法于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告许国伟的委托诉讼代理人官维晨到庭参加诉讼，被告陈德沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国伟向本院提出诉讼请求：判令陈德沙偿还许国伟货款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还清款项之日的利息。事实和理由：陈德沙因需向许国伟购买货物。2008年11月27日，经双方核对结算，陈德沙结欠许国伟货款200000元，并出具欠条交许国伟收执。陈德沙仅偿还50000元，现余欠许国伟150000元。许国伟多次向陈德沙催讨未果，遂诉至本院。 陈德沙未作书面答辩。 经审理查明，陈德沙向许国伟购买货物，双方于2008年11月27日对账，由陈德沙签字确认尚欠许国伟货款200000元。双方未约定付款期限。后陈德沙仅偿还50000元，余欠许国伟150000元。经许国伟多次催讨，陈德沙未再支付货款。以上事实有许国伟提供的证据及其当庭陈述予以证明。陈德沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对许国伟提供的证据及陈述的上述事实予以确认。 本院认为，许国伟与陈德沙之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。陈德沙拖欠许国伟货款150000元，有陈德沙签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，陈德沙应承担还款责任，故许国伟要求陈德沙偿还150000元，本院予以支持。许国伟主张自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈德沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 陈德沙应于本判决生效之日起十日内偿付许国伟货款150000元及逾期付款损失（自2018年9月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈德沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴声坛 二〇一八年十月十二日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4662号原告：张鹤翰，男，1993年9月10日出生，汉族，居民，住微山县。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：侯斌，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：侯成香，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告张鹤翰与被告侯斌、侯成香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宗文明，被告侯斌、侯成香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯斌偿还原告借款440000元；2、依法判令被告侯成香承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，侯斌因做生意需要向原告借款170000元，2018年6月19日侯斌又向原告借款270000元，两笔借款均由侯成香提供担保，均约定于2018年7月31日归还。逾期后，被告侯斌、侯成香未有履行还款义务，原告讨要无果，故提起诉讼。被告侯斌辩称，原告陈述的数额属实。但是，本案并不是单纯的借款，当时被告与原告一起做煤炭生意，原告把钱放给被告侯斌，由侯斌负责联系货，进行卖货，后来因为在外地下煤炭票，把款打给别人后联系不上了，钱没有要回来。起初，侯斌给张鹤翰打的条是投资款条，后来张鹤翰说换个条，侯斌就给原告打了一个借条，出具借条时间是2018年7月初。被告侯成香辩称，原告与被告侯斌借款的事情，被告侯成香都不知道，当时，因为说是在矿上下煤炭票，被告侯成香才提供的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月12日，侯斌因做生意需要向张鹤翰借款170000元，2018年6月19日侯斌又向张鹤翰借款270000元，侯斌分别向张鹤翰出具了两份借条，被告侯成香在两份借条上分别签字提供了担保。双方均约定了两笔借款归还日期为2018年7月31日。逾期后，被告侯斌未能向原告履行还款义务，原告讨要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行交易明细、被告侯斌向原告出具的两份借条以及证人田某出庭作证证词在卷为凭。本院认为，原告张鹤翰与被告侯斌口头达成的民间借贷合同，双方意思表示真实，应当认定为有效合同。侯斌应该按照承诺日期归还借款。侯斌辩称该借款实为合伙投资款，对此没有证据加以证明，即便起初为合伙投资款，后期侯斌向原告出具了“借条”，其合伙关系亦转变为债权债务关系，故原告张鹤翰请求被告侯斌归还借款440000元，理由正当，证据充分，应予支持。被告侯成香自愿为该笔债务提供担保，理应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯斌于本判决生效后10日内向原告张鹤翰归还借款本金440000元；二、被告侯成香对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告侯斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2820元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一八年十月十六日书记员 龙华周
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初1630号原告：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段**。负责人：薛建飞，经理。委托诉讼代理人：范丽霞，女，该公司法务，住山西省太原市小店区南中环街北张小区。被告：杨双喜，男，1969年11月28日出生，汉族，山西省灵石县村民。原告太原市益佰家汽车服务有限公司诉被告杨双喜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告太原市益佰家汽车服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨双喜的起诉。本院认为原告太原市益佰家汽车服务有限公司申请撤回对被告杨双喜的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许太原市益佰家汽车服务有限公司撤回对杨双喜的起诉。案件受理费803元，减半收取402元，由太原市益佰家汽车服务有限公司负担。审 判 员  焦 阳人民陪审员  李翠萍人民陪审员  胡丽仙二〇一八年十月八日书 记 员  安艳茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8222号 原告卞某某，男，1973年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人付建艳，山东百正律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁大厦**。 负责人杜厚民，总经理。 委托诉讼代理人宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。 原告卞某某与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某的委托代理人付建艳，被告临沂安邦财险公司的委托代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金149100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期限为一年。2017年2月21日，赵磊驾驶投保车辆在日东高速由东向西行驶时与边孟强驾驶的豫Ｊ×××××号车辆追尾相撞，造成乘车人李承淼受伤及两车受损的交通事故。被告未按保险合同约定赔偿原告的损失，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂安邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法律规定，且无免赔情形的前提下同意按照约定赔偿原告合理合法损失，但车损险主挂车约定绝对免赔额各为2000元，应予扣除，本案为双方事故，涉及损失应扣除对方交强险部分后，按责任比例承担，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告卞某某所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆损失为146500元。原告支付评估费2600元。在诉讼过程中，被告申请对车辆损失进行重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失为129000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、车辆价格评估报告书、评估费收据等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告卞某某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，认定被保险车辆的损失价值为129000元，该车辆损失扣除合同约定的主挂车免赔额各2000元后，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付125000元。原告支付的评估费2600元，系其单方委托评估所支付，且其评估报告未被采纳，上述费用应由原告自行承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告卞某某车辆损失125000元，于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告卞某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1400元，由原告卞某某负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十月三十日 书记员  唐铭婉
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督201号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。 被申请人：罗洪文，男，现住甘肃省康县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月25日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建资金20000元，（已还3000元，现剩余17000元），用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收未归还，遂申请支付令，督促给付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗洪文自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息8441.78元(按年率8.1%从2012年9月26日计算至2018年10月11日止)，共计25441.78元。 申请费145元，由被申请人罗洪文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蹇正康 二〇一八年十月二十五日 法官助理 龙笑玥 书记员 李子潇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3183号原告：袁建秋，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：清远市海泰房地产开发有限公司，地址：清远市新城静福路。法定代表人：汤洪。原告袁建秋诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建秋到庭参加诉讼，被告海泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告袁建秋向本院提出诉讼请求：1、确认座落在英城富强东路XX广场X幢XXX号房为原告向被告购买所有的。2、判令被告为原告办理该房屋的产权证。3、判令被告向原告支付迟延办证的违约金266.82元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月8日签订一份商品房买卖合同，商定将被告兴建的座落在英城富强东路XX广场X幢XXX号房以266825元卖给原告。原告以五年按揭购房，原告交付首期后（首期收据已用于交换购房正规发票），于2012年10月10日交付房屋完税费8004.75元，紧接着入住该房屋。被告于2013年3月7日交付原告购房机打发票。原告遵守个人住房公积金按揭借款合同准时按揭完毕，于2017年12月125日申请注销按揭。原告一直和被告沟通，希望被告尽快去房管局办理原告的房产证，但被告一直拖着，也不向原告开具正规发票。被告既没有按照商品房买卖合同第十五条约定，向办产权证部门交付相关办证材料，又没有在收取办证费后为原告办理产权证，违反合同约定，致使原告交清房款、收取房屋多年，仍然没有办理好房地产权证，确认所购房屋的产权，据此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，希望判准请求事项。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、2012年10月8日签订的商品房买卖合同，用于证明原、被告间商定买卖XX广场X幢XXX号房；二、被告于2013年3月7日交付原告机打完税发票，证明被告已收取原告购房款266825元；三、2012年10月10日完税发票，证明原告已交付房屋完税费8004.75元；四、个人住房公积金按揭借款合同，证明原告以个人住房公积金按揭购房；五、注销申请书，证明原告按揭完毕；六、住房照片三张，证明原告已收房入住多年；七、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告的诉讼主体资格。被告海泰公司没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交答辩状以及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2012年10月8日签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告位于清远市海泰房地产开发有限公司所有的位于英德市英城富强东路XX广场X幢XXX房，该房屋建筑面积为77.11平方米，套内建筑面积为62.99平方米，公摊面积为14.12平方米，房屋总价为266825元，采取按揭贷款的付款方式。合同第八条约定房屋的交付时间为2012年09月30日前；合同第十五条关于产权登记的约定规定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照合同的约定以按揭贷款的方式支付购房款266825元给被告，被告出具发票交由原告收执。另，原告已支付房屋税费8004.75元，有英德市地方税务局城区税务分局出具的完税证明予以证实。以后，因被告没有办理案涉房屋权属登记手续，原告遂提起诉讼。庭审中，原告确认已经在合同约定时间内收楼。以上事实有原告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的义务，现原告已按照合同约定支付了购房款及办证费用。被告虽然已经将案涉房屋交付原告，但至今一直没有为原告办理案涉房屋权属登记手续，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告将“XX广场”第X幢X层XX号房地产权属登记在原告名下并支付迟延办证的违约金266.82元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市英城和平中路以东、富强东路以南XX广场X幢XXX号房的房屋权属登记在原告袁建秋名下。二、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁建秋支付逾期办证违约金266.82元。本案受理费2653.19元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一八年十月二十二日书记员  朱伊旻赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初620号原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街**。法定代表人：全日光，该局局长。委托代理人：孙智萍，女，1974年4月30日出生，现住和龙市。被告：罗美花，女，1979年4月13日出生，现住和龙市。被告：李永春，男，1980年3月7日出生，现住和龙市。原告和龙市就业服务局诉被告罗美花、李永春追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由代理审判员韩梅花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市就业服务局的委托代理人孙智萍，被告罗美花到庭参加了诉讼，被告李永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市就业服务局向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担保证责任，偿还借款30000元及利息6750元，违约金10000元，代偿资金占用费1280元，共计48030元及其他相应的利息。事实与理由：2017年6月16日，借款人俞日国在中国邮政储蓄银行和龙市支行借款100000元（分期还款），原告和龙市就业服务局为借款人提供担保，被告罗美花、李永春为原告的担保提供了反担保，并与原告签订了反担保合同，合同约定了担保数额、担保范围、违约责任等具体事宜，现原告已承担了保证责任，但被告拒绝承担反担保责任，故原告起诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告罗美花答辩称，借款事实存在，但原告要求的利息、代偿资金占用费及违约金过高，同时被告认为，原告应向借款人主张权利。被告李永春在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年6月16日，俞日国与中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，俞日国在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行贷款100000元，贷款期限为36个月，自实际放款日计算，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款，由原告和龙市就业服务局提供保证金担保，双方还就其他事项作出了具体的约定。合同下方由俞日国签字，由中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行加盖公章予以了确认。2017年6月14日，原告和龙市就业服务局与被告罗美花、李永春签订《反担保合同》，合同约定，被告罗美花、李永春为借款人俞日国提供反担保，反担保人担保的主债权为主合同项下的本金即100000元，担保方式为连带责任保证，同时对代偿资金占用费、违约金等的计算方式作出了具体的约定。现借款人俞日国拖欠借款本金30000元，原告和龙市就业服务局作为担保人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金30000元。现原告和龙市就业服务局起诉至人民法院要求被告罗美花、李永春承担保证责任，连带偿还借款本金30000元及利息6750元，代偿资金占用费1280元，违约金10000元，共计48030元及其他相关利息。上述事实有双方当事人的陈述及原告和龙市就业服务局向本院提交的身份证复印件一份、事业单位法人证书复印件一份、反担保合同一份、承诺代偿保证书二份、小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放单一份、再就业小额贷款担保贷款代偿证明一份等书证证实。本院认为，俞日国与中国邮政储蓄银行和龙市支行签订的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行和龙市支行与原告和龙市就业服务局签订的担保合同、原告和龙市就业服务局与被告罗美花、李永春签订的反担保合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，借款人俞日国未按期偿还借款导致原告和龙市就业服务局承担担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金30000元，因被告罗美花、李永春提供了反担保，故原告和龙市就业服务局有权向被告罗美花、李永春追偿。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息、违约金或者其他费用等总计数额不得超过年利率24%，本院对于原告主张超出的10830元【（10000元+1280元+6750元）-30000×24%】不予支持，故被告罗美花、李永春应向原告和龙市就业服务局偿还借款本金及违约金、代偿资金占用费、利息等共计37200元（30000元+30000元×24%）。被告李永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告罗美花、李永春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告和龙市就业服务局借款本金、代偿资金占用费、利息等共计37200元；二、被告罗美花、李永春对上述之债承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取501元，由被告罗美花、李永春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  韩梅花二〇一八年十月十二日书 记 员  尤梦竹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初492号 原告：雷春旭，男，1974年4月12日出生，汉族，职工。 被告：雷小平，男，1976年2月16日出生，汉族，自由职业。 原告雷春旭诉被告雷小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于201８年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷春旭到庭参加诉讼，被告雷小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷春旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷小平偿还借款本金40000元及利息40026.7元及2018年5月11日以后按年息24％计算至实际清结借款本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷小平因与朋友合伙做生意为由，先后二次向原告借款共计40000元，并承诺按月息2分计算利息。原告从2013年开始多次要求被告偿还借款，被告仅分多次支付原告利息22000元，对借款本金40000元，总以各种理由推诿拒不偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交了2份证据：证据一、借条二份，证明被告向原告借款4万元的事实；证据二、银行凭证，证明原告通过银行转帐2万元给被告。 被告未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和所述事实不持异议，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 依据本院依法确认的证据，本院确认以下事实：2011年被告雷小平以与朋友合伙做生意为由，先后向原告借款共计40000元，被告于2013年3月17日向原告出据了一份借条，并约定按月息2分计算利息。双方没有约定借款期限，原告从2013年开始多次向被告催讨借款，被告除支付原告利息22000元外，对借款本金40000元分文未付，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，以致酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告依约将借款出借给被告，被告亦应当按照约定向原告支付利息及偿还本金，否则应承担相应的违约责任。因此，对原告请求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷小平于本判决书生效之日起五日内偿还原告雷春旭借款人民币40000元及利息（从2018年5月11日起按年利率24％计算至还清时止）。 二、被告雷小平于本判决生效之日起五日内向原告雷春旭支付前期借款利息40026.7元。 本案受理费1800元，由被告雷小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖云伟 人民陪审员  何莉君 人民陪审员  聂红春 二〇一八年十月二十四日 法官助理罗琛 书记员王玲 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1280号申请执行人：刘某,男,1990年5月10日出生,汉族，住宝应县。被执行人：陈某,女,1989年10月29日出生,汉族，住宝应县。本院在执行刘某与陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某偿还借款19000元，本院于2018年4月8日立案执行，立案标的：19000元，执行费185元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，并对被执行人采取限制高消费措施；2、2018年5月10日向宝应县不动产登记中心查询，未发现被执行人有登记的房产信息；3、2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2018年5月16日通过公安户籍查询核实被执行人陈某身份信息；5、2018年4月11日、5月7日、7月3日、9月25日通过全国法院网络执行查控系统、江苏省法院查控系统、人行查询了被执行人名下银行存款、车辆、理财产品、房产、工商等财产信息，扣划了被执行人301.14元，除此外未发现被执行人其他有可供执行的财产线索；6、2018年8月30日，被执行人在执行期间，已自行给付申请执行人2000元。申请人电话亦表示认可上述还款；7、2018年7月18日到被执行人所在地宝应县某某某府45幢803室、宝应县曹甸镇下舍乡舍新村走访调查，通过周边群众了解，被执行人与申请人离婚后，长期在外，未见下落；8、2018年10月11日与申请执行人刘某进行终本约谈，告知申请执行人本案执行的情况，其本人提供不出被执行人陈某财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序；9、立案标的19000元，已经执行到位20116.14元，未执行到位16883.86元，执行费185元已经缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年十月十一日法官助理童志高书记员郑霖
云南省保山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）云05刑辖14号 施甸县人民法院： 关于施甸县人民检察院提起公诉的被告人宝寿兴涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。 二〇一八年十月二十九日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2591民初22号 原告：吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司，住所地：吉林省长春市锦湖大路**。 法定代表人邢延辉。 被告乌拉盖锡林河热力有公司，住所地，住所地：内蒙古锡盟乌拉盖管理区巴镇西街**iv> 法定代表人徐向民。 原告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司与被告乌拉盖锡林河热力有公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司撤回起诉。 案件受理费4465元，减半收取2232.5元（原告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司已预交），由原告吉林省伊莱克瑞电力设计有限公司负担。 审判员  贾蕴智 二〇一八年十月二十三日 书记员  任大鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1191号   罪犯潘海波，男，1982年1月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   浙江省温岭市人民法院于2012年5月24日作出（2012）台温刑初字第769号刑事判决，以被告人潘海波犯放火罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，刑期执行至2020年6月19日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯潘海波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯潘海波在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬2次，获得4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯潘海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯潘海波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。                          审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2103号原告：贾文学，男，1958年3月29日出生，汉族，黑龙江省友谊县电业局退体职工，住黑龙江省友谊县。委托代理人：赵忠学，男，1951年12月26日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告：黑龙江省建三江农垦泰安机动车驾驶培训学校，统一社会代码：91233006308561F，负责人：孙永清，住所地：。被告：蔡辛，男，汉族，1989年5月11日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：蔡晓清，男，汉族，1965年4月4日出生，系黑龙江农垦管理干部学院办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王金良，男，汉族，1957年9月16日出生，系农垦交警支队退体民警，住建三江七星农场二分场场部建三江农垦泰安。被告：孙永清，男，汉族，1971年4月5日出生，系建三江农垦泰安法定代表人，住建三江农垦泰安。五被告共同委托代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师，执业证号：12308201010504417。贾文学向本院提出诉讼请求：1.要求各被告连带共同返还原告45万元并给付占用期间利息（自2014年7月16日至2018年8月15日止，按月息5厘计算为110250元），本息合计560250元；2.各被告承担诉讼费用。事实与理由：贾文学与王金良系同学关系，2014年王金良称其正与蔡晓清合伙筹建建三江驾校，让贾文学入伙并担任驾校筹备期间会计。期间使用贾文学名下银行卡作为驾校公用帐户，统一收取各合伙人的投资款，并负责款项支出，后驾校开始基建工程。2014年7月至12月，原告向驾校投资45万元，王金良投资90万元，王永清投资10万元，蔡晓清投资30万元，王某1投资45万元，孙永发投资44.58万元。以上款项均用于驾校建设支出，支出2701828元。2015年7月，贾文学离开会计岗位交账后回家至今再未参与驾校经营。后贾文学得知，2014年7月29日，建三江农垦泰安机动车驾驶员培训学校（即争议的驾校，以下简称驾校），被合伙人蔡晓清之子蔡辛注册为个人独资企业，注册资金为2000万元，蔡辛为唯一股东。2015年4月14日，该驾校被转让给合伙人王金良之女王某。2016年1月21日，王某又将驾校转让给蔡辛。2017年9月21日蔡辛又将该驾校转让给王金良妹夫孙永清。原告认为，王金良是驾校的实际所有者，蔡辛将包括原告及王某1投入的90万元在内的驾校登记为个人独资企业，将原告及王某1的以上款项据为已有。故请求法院判决以上被告返还原告45万元，并承担占用期间利息。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称的合伙人均为自然人，应为个人合伙，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人之间因账务纠纷提起诉讼的，必须提供可以证明合伙关系存的证据及相关的帐册。本案中，贾文学称与王金良、孙永清、蔡晓清、王某1、孙永发共同出资合伙筹建驾校，被告王金良、孙永清、蔡晓清不予认可，双方并没有书面协议证明合伙关系成立，亦未有其他证据对合伙关系成立进行佐证，且诉争的驾校为个人独资企业。原告未提供关于合伙协议约定的出资比例、经营方式、利润分配、退伙、债务承担等进行举证，且经法院询问原告是否坚持以合伙协议纠纷起诉时，原告称无法回答是否以合伙关系诉讼。本院认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，经本院释明后，在贾文学未就双方之间存在合伙协议向本院提交相关证据的情况下，不能确定诉讼中各方的法律关系，原告以合伙协议纠纷起诉并坚持相关诉讼请求，属于事实理由不明确。且本案中的诉讼当事人为原告贾文学、被告王金良、被告黑龙江省建三江农垦泰安机动车驾驶培训学校、被告蔡晓清、被告孙永清，其中孙永清、蔡晓清、王金良系原告所称的合伙人，其中驾校为个人独资企业，其法定代表人为孙永清，蔡辛为该“培训学校”第一任法定代表人，“培训学校”与蔡辛并非合伙关系中的适格当事人。需要说明的是，双方当事人的其他诉辩主张，并不影响该院依据前述分析对本案作出裁判，故本院对此不再赘述。综上，本案缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条（项）项之规定，裁定如下：驳回贾文学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  丁立昌审判员  刘忠臣审判员  吕 强二〇一八年十月二十二日书记员  祁凯月
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2705号 原告：杨国玉，女，1954年9月27日出生，住长春市朝阳区。 原告：杨国光，男，1963年11月4日出生，住长春市绿园区。 两名原告共同委托诉讼代理人：朱志平，男，1951年10月20日出生，住长春市朝阳区。 被告：王俊东，男，1970年7月10日，住吉林市船营区。 原告杨国玉、杨国光与被告王俊东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国玉、杨国光委托诉讼代理人朱志平到庭参加诉讼。被告王俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国玉、杨国光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2013年9月20日至2017年9月19日被告拖欠的租赁原告房屋的房屋物业管理费：42,696.00元（肆万贰仟陆佰玖拾陆元），及由此费用产生的银行贷款利息2,0890.00元（贰仟零捌拾玖元）（按银行同期贷款年利率0.045%，暂计算至2018年5月7日）。合计：44,785.00元（肆万肆仟柒佰捌拾伍元）2、请求判令被告支付原告2015年及2016年被告拖欠的租赁原告房屋的供暖费：28,588.36元（贰万捌仟伍佰捌拾捌元叁角陆分），及由此费用产生的银行贷款利息1,552.00元（壹仟伍佰伍拾贰元）（按银行同期贷款年利率0.045%，暂计算至2018年5月7日）。合计：30,140.36元;3、请求判令被告支付原告往来吉长两市间用于联络被告、核实情况、送达文件所产生的交通费及差旅游费用：1,000.00元（壹仟元）（暂计算至2018年5月7日）;4、请求判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同。5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告签订房屋租赁合同将原告的位于吉林市船营区松江中路翠江锦苑2号楼1-2层21号、22号商铺租赁给被告人使用，合同第一条约定上述房屋出租期限为6年，租金为每年人民币200,000.00元。合同第二条约定被告负责承担房屋租赁期间产生的所有费用，包括物业费、采暖费、维修水电费用。合同第（二）款第一项约定，如果特殊情况乙方提前结束合同，乙方应提前3个月时间通知甲方，租金仍按整年计算。被告王俊东承租房屋后展开了家具经营活动，2016年11月租金到期后，被告就一直拖欠房屋租金、整个租赁期间的物业费用以及2015、2016两年度的采暖费至今，期间原告多次以面谈及电话方式等向被告催缴租金及以上拖欠费用，但被告却置之不理至今未付。2017年5月5日，被告将房屋腾清交还给原告，并明确告知原告不再履行租赁合同。被告拖欠租赁和物业费、采暖费的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告王俊东辩称：1、全是无理要求，房屋我是代理人，实际签约人有其他人，我妹妹承租，房费如何交付我不清楚，实际是原告和我妹妹在承租。我不是实际经营人，我只是代理签署承租合同。2、原告要求无理，一直在商定房屋用不用，他们是有沟通的，空房的情况下还要房屋租金没有理由，这条补充没有异议。签订合同是六年，但是房租是一年一给。3、物业费和取暖费；利息问题，那给钱你交了没。原告物业费你没交，你没交为什么向我要利息，取暖费你交了么，你是去年交的。前两天我们一起去的物业，为什么不交物业费是有原因的，我经营家具，物业将我家淹了，我们要求物业赔偿，几次沟通，物业不赔偿，小区物业非常差不交的人非常多，因为物业服务差、且物业一直拒不赔偿这才是我不交物业费的原因，这也是原告知道的，20号我跟原告一起去的，27号我又去了，物业经理也说为不存在拖欠的问题，只是我有纠纷，供热我不需要，供热需要停热，我干了4年多，供热不达标，没有人管，只是收钱，我才达成拖欠供热费。我与原告沟通的过程中也没有说我不管了，原告将我告到法庭我也很奇怪，原告的理由是打我电话几次没接，原告提出的问题，我跟物业有关系我也在解决，跟供热有关系我也在解决，没有解决完之前原告将我告了我也很奇怪。 经本院审理认定事实如下：2012年9月20日，杨国玉、杨国光与王俊东签订房屋租赁合同，杨国玉、杨国光将的位于吉林市船营区松江中路翠江锦苑2号楼1-2层21号、22号商铺租赁给王俊东使用，合同第一条约定上述房屋出租期限为6年，租金为每年人民币200,000.00元。合同第二条约定被告负责承担房屋租赁期间产生的所有费用，包括物业费、采暖费、维修水电费用。合同第（二）款第一项约定，如果特殊情况乙方提前结束合同，乙方应提前3个月时间通知甲方，租金仍按整年计算。王俊东承租房屋后展开了家具经营活动，2017年5月5日，王俊东不再租赁使用该房屋，将所租赁的房屋交还给杨国玉、杨国光。王俊东在租赁期间，一直拖欠整个租赁期间的物业费用以及2015、2016两年度的采暖费，期间杨国玉、杨国光多次以面谈及电话等方式与王俊东沟通，让其交纳物业费、采暖费，但王俊东却一直未交纳。杨国玉、杨国光也未向物业公司交纳物业费。2017年9月25日杨国玉、杨国光交纳供热费25754.66元。杨国玉、杨国光认为王俊东拖欠物业费、采暖费的行为严重侵害了原告的合法权益，向法院起诉。 本院认为：原告杨国玉、杨国光与被告王俊东签订的租房合同是在双方自愿协商基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告杨国玉、杨国光已将房屋交于被告王俊东，被告王俊东应按照合同约定交纳物业费及供热费，逾期不交纳，则构成违约，应承担相应的违约责任。本案物业费应是该房屋所在小区的物业公司收取，被告王俊东也应向租赁房屋所在小区的物业公司交纳，原告杨国玉、杨国光也未交纳物业费，未形成垫付关系，故原告杨国玉、杨国光要求被告王俊东向其交纳物业费于法无据，本院不予支持。原告杨国玉、杨国光向吉林市热力二公司所交纳的供热费按照合同约定应由被告王俊东交纳，故被告王俊东应给付原告杨国玉、杨国光代其垫付的供热费，逾其未给付则构成违约，应依法承担违约责任。原告杨国玉、杨国光要求被告王俊东按同期银行贷款利率给付2015年、2016年供热费利息的诉讼请求，因原告未能提供其有银行贷款，故其诉讼请求不尽合理，本院支持其按同期人民银行存款利率计算。因被告王俊东已将租赁房屋交还给原告杨国玉、杨国光，原租房全同已不再履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于往返差旅费的诉讼请求，因双方一直是在合同约定的协商过程，故此项费用不属于因被告违约所产生的必要费用，本院不予以支持。被告王俊东的辩解，未提供相关证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条一款、第一百零七条、第九十四条（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨国玉、杨国光与被告王俊东签订的租房合同； 二、被告王俊东于本判决生效之日起七日内给付原告杨国玉、杨国光代付的供热费28,588.36元； 三、被告被告王俊东于本判决生效之日起七日内给付原告杨国玉、杨国光代付的供热费28,588.36元的利息（从2017年9月26日起至付清日止，按同期人民银行活期存款利率计算） 四、驳回原告杨国玉、杨国光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元由原告要国玉、杨国光负担508元（已交纳）由被告王俊东负担339元，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王哲 二〇一八年十月十日 书记员  梁威
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5479号原告：朱某，女，1977年2月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：赵某1，男，1972年11月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。原告朱某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告赵某1及其委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出如下诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女赵某2。2015年原告意外怀孕，被告不想要小孩，加上国家二胎政策还没开放，原告被迫离家，原告曾于2017年7月向法院起诉离婚，在法院主持下调解和好，但调解和好后，双方仍然分居生活，夫妻关系未有改善，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判如所请。被告赵某1辩称，原被告夫妻感情很好，在法院主持下和好后双方未有矛盾产生，故不同意离婚。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女赵某2，2011年9月28日双方补办结婚证，原、被告婚前以及婚后一段时间感情较好，近年来由于双方缺少沟通以及互相不信任一定程度影响了夫妻感情，2017年7月，原告曾向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方和好。但嗣后原、被告夫妻关系并未有改善，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求判如所请。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的补发婚姻登记证件审查处理表等予以证实。因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相处多年登记结婚，婚前有较为牢固的感情基础，婚后较长一段时间夫妻感情也尚可，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强沟通，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告赵某1离婚。案件受理费340元，减半收170元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘玲二〇一八年十月二十六日法官助理胡居玉书记员张梓烨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。””
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初3583号 原告：李学君，男，1964年8月29日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市实验中学,住所地吉林市船营区珲春街**。 法定代表人：谢宏辉，校长。 原告李学君与被告吉林市实验中学劳动争议一案，原告李学君于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学君的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学君撤回起诉。 案件受理费10元由原告李学君负担（已交纳）。 审判员  付立杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5157号原告：赵文，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被代：孙志刚，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区钢铁街一段**楼**。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。原告赵文与被告孙志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文、被告孙志刚的委托诉讼代理人齐有序到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费7560元。事实及理由：被告系宁城县五化乡山头村园区管道施工承包经营人。2016年9月份，被告找原告，让原告为其维修上头村园区航空航天管道，并约定原告为被告劳务费每天120元，原告便按被告要求为被告维护园区管道，原告为被告完成了工作以后，与被告结算时，被告给付原告3000元，尚欠原告劳务费共计7560元，被告称过段时间给付，经原告多次索要，被告仍未给付。审理中原告变更诉讼请求为总计劳务费7560元，已付3000元，请求给付4650元。被告孙志刚辩称，不认可原告请求数额。被告确实雇佣原告为被告承包工程接管子，原告一共劳动34天，每天120元，被告已经给付原告3000元，应还剩余1080元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告赵文为被告孙志刚的工地提供劳务，被告在给付原告工资3000元后，拖欠原告赵文工资1080元。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求能够确认的部分为1080元符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告欠其工资4650元的其余部分但未提供证据证明，应承担因举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙志刚于本判决生效后立即给付原告赵文工资1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一八年十月九日书记员 于晓泽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1942号原告：济宁恒超钢构工程有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处薛口钢材市场包钢路**，统一社会信用代码91370811732634455W。法定代表人马明卫职务执行董事。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少东，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，，住所地济宁市高新区万丽富德广场**楼****统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰职务经理。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。原告济宁恒超钢构工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁恒超钢构工程有限公司的委托诉讼代理人甄伟、刘少东，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁恒超钢构工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告在承保的机动车交通事故责任强制险及商业险限额内给付原告各项损失保险赔偿金共244482元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日22时10分许，房聪聪驾驶原告公司所有的鲁Ｈ×××**小型轿车顺济宁市兖州区富阳路由东向西行驶到百丰大厦西路段时，与段波驾驶的鲁Ｊ×××**小型轿车发生事故，因车辆失控与护栏发生碰撞，又致使护栏与停在路边江旭驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞。事故致驾驶员房聪聪受伤，三车与护栏损坏。经济宁市公安局兖州分局交通警察大队认定，房聪聪负事故全部责任。事故发生后，致原告车辆损坏，给原告造成了维修费、评估费、施救费、补偿费、护栏维修费等损失，且因驾驶员房聪聪受伤产生的医疗费、误工费等损失。鲁Ｈ×××**小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，事故发生时，该车尚在保险期内。原告认为，在鲁Ｈ×××**车辆保险期内发生交通事故造成财产损失，被告作为保险人负有给付保险金的责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，我公司认为根据原告提交的道路交通事故证明及保险公司事故后的调查，原告的驾驶员在交通事故后弃车离开现场，根据机动车商业保险条款第8条第2款第1项规定驾驶人离开事故现场，保险人不负责赔偿责任。同时根据该条款中第24条第2款第1项驾驶人离开现场而造成的第三者损失我公司不予赔偿，故此我们认为对于本次交通事故的任何损失，我公司不应当承担任何赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，原告济宁恒超钢构工程有限公司与被告保险公司分别签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单各一份，约定被保险人为济宁恒超钢构工程有限公司，保险车辆为鲁Ｈ×××**。机动车损失保险金额302528元，第三者责任保险500000元，保险期限自2017年12月3日零时起至2018年12月2日24时止。并约定了不计免赔。另济宁恒超钢构工程有限公司与被告签订的机动车综合商业保险责任免除条款中第八条第一款第（二）项：“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。第二十四条第一款第（二）项内容同第八条第一款第（二）项相同。保险合同签订后，原告依约向被告保险公司交纳了保险费。2018年2月25日22时10分许，原告方的司机房聪聪驾驶被保险车辆顺济宁市兖州区富阳路由东向西行驶至事故发生地点时，与段波驾驶的鲁Ｊ×××**小型轿车发生交通事故，因车辆失控与护栏发生碰撞，护栏又与停在路边江旭驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，致使三车不同程度损坏，护栏损坏，肇事驾驶员房聪聪受伤弃车离开现场。2018年3月9日，济宁市公安局兖州分局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定房聪聪负事故全部责任，车损自理并凭评估数额支付段波、江旭车辆维修费，凭单据支付护栏维修费。该事故段波鲁Ｊ×××**车辆损失经山东广发永正评估咨询服务有限公司评估车辆维修费损失7120元，支付评估费500元，施救费300元，另原告自愿给付段波补偿费3000元；造成江旭鲁Ｈ×××**车辆损失维修费3630元；施救费300元；造成公路护栏损失18000元。上述费用均由原告先行支付。2018年6月13日，原告诉讼来院，要求判令被告在其承保的机动车交通事故强制保险及商业险限额内给付原告各项损失保险赔偿金共计244482元。庭审中，原告对自身车辆鲁Ｈ×××**的损失，申请鉴定，本院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行鉴定，结论为，鲁Ｈ×××**车辆损失为：人民币壹拾柒万陆仟捌佰捌拾叁元整（￥176883.00元）为此支付鉴定费8500元。该车施救费300元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为222463元。被告应诉后，认为原告的驾驶员在交通事故后弃车离开现场，根据机动车商业保险条款第八条第二款第（一）项及第二十四条第二款第（一）项的规定，驾驶员弃车离开现场，保险人不负赔偿责任，同时认为，原告主张的各项损失过高，但没有提供相反的证据证实。据此，认为对于原告所造成的各项损失，不应当承担任何赔偿。还查明，事故发生后，原告驾驶员第一时间进行了报警。后到附近兖州于芳诊所对其外伤进行包扎处理，支付包扎治疗费84元。次日到济宁医学院附属医院兖州院区检查治疗，诊断证明为：头面部外伤，左上肢外伤，建议休息治疗一周，为此支付检查治疗费486元。庭审中，原告表示对该费用及误工费不再主张。本院认为，本案的焦点问题为：原告驾驶员受伤离开事故现场是否符合双方机动车商业保险责任免除条款第八条第二款第（一）项及第二十四条第二款第（一）项约定的情形？原告的主张应否支持。本院认为，机动车综合商业保险责任免除条款中第八条第一款第（二）项：“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。（第二十四条第一款第（二）项内容与上相同）。本案中，原告驾驶员在事故发生后，第一时间进行报警处理，应当认为已依法采取了相应的措施。虽然原告驾驶员在事故发生后离开事故现场，也是因自身伤势较重到附近医疗诊所进行救治，并非遗弃被保险车辆，其自身救治的行为并无不妥。原告驾驶员离开事故现场不符合上述约定的免责情形。原告主张在其投保的交强险、车损险第三者责任险，保险限额内要求被告支付车辆维修费、护栏维修费、施救费、评估费共计215533元，理由正当，本院应予支持。对原告主张的自愿给付段波的补偿费，要求被告承担，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付济宁恒超钢构工程有限公司保险赔偿金215533元。二、驳回济宁恒超钢构工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2318元，原告承担200元，被告承担2118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱广利二〇一八年十月十二日书记员  唐 曼
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执1388号申请执行人：骆曙光，男，1954年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：沈枫，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被执行人：李洋，女，1987年10月28日出生，汉族，户籍地在山东省潍坊市潍城区。关于申请执行人骆曙光与被执行人沈枫、李洋民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏1002民初1466号民事判决书已经生效。依据该判决被执行人沈枫、李洋应偿还申请人赵爱鸣欠款20万元及其利息、违约金。被执行人还应承担案件受理费5312元。因被执行人未按该判决书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人沈枫、李洋名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，本院强制扣划李洋名下存款8500元，沈枫名下位于本市化工新村4幢103室房屋已经查封，另该房屋即将面临拆迁，本院已向文峰街道拆迁公司送达了协助执行通知书，待拆迁事宜完成后再做处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人沈枫、李洋纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现有财产因拆迁事宜等待处置，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 洲审判员 丁兆留审判员 伞波仁二〇一八年十月三十一日书记员 陈 浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更959号   罪犯张泽贵，男，1986年8月14日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   广东省饶平县人民法院于2007年10月23日作出（2007）饶刑初字第58号刑事判决，以被告人张泽贵犯强制猥亵妇女罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。广东省潮州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）潮中法刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2022年6月9日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯张泽贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯张泽贵在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯张泽贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯张泽贵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0611行初16号起诉人陈建明,男,汉族,1968年5月12日出生，住湖南省岳阳市君山区,2018年10月22日，本院收到陈建明起诉岳阳市公安局君山分局的起诉状，请求判决：依法确认被告不对原告于2018年7月2日提起的查处申请进行处理的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湖南省××山区××办事处岳华村有租赁土地。2018年7月2日上午8点许,有数百名身穿不同制服的人员将原告位于岳阳市××山区××办事处岳华村的租赁土地包围,阻止村民靠近并用挖机对原告租赁土地上的作物进行推倒破坏,原告的2.6亩水田及种植的5亩玉米尽数被毁。当天,原告已打110报警,但被告并未处理。原告于2018年7月9日申请被告岳阳市公安局君山分局对该违法行为进行查处,但被告至今未作出任何答复。原告认为,因农作物被不明人员强填,给原告造成了巨大的财产损失和严重的精神打击。被告作为法定的维护公民人身财产不受侵犯的国家机关、在原告权利受到侵犯时拒不履行自己的法定职责,严重侵犯了原告的合法权益。本院审查认为，根据原告诉称，“2018年7月2日上午8点许,有数百名身穿不同制服的人员将原告位于岳阳市××山区××办事处岳华村的租赁土地包围,阻止村民靠近并用挖机对原告租赁的土地上的作物进行推倒破坏……”该行为系政府部门依法征拆。起诉人请求岳阳市公安局君山分局对该行为进行查处，起诉人所请求履行的法定职责明显不属于岳阳市公安局君山分局的权限范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定如下：对陈建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  王嘉二〇一八年十月二十四日书记员  周欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7663号原告：魏某1，男，1970年12月3日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1939年2月23日出生，其他信息不详。被告：魏某2，女，1962年6月3日出生，汉族，其他信息不详。被告：魏某3，女，1964年3月6日出生，其他信息不详。被告：魏某4，男，1966年8月26日出生，其他信息不详。原告魏某1与被告马某、魏某2、魏某3、魏某4析产继承纠纷一案，本院于2018年7月18日收到原告魏某1的起诉状。原告魏某1于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇一八年十月十五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初982号原告:徐堃，男，汉族。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南。法定代表人:梁国典，董事长。原告徐堃与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告徐堃于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐堃在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐堃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐堃负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月二十九日书记员  张 蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2238号上诉人(原审原告)：骆继野，男，住调兵山市。被上诉人(原审被告):调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会，住所地调兵山村。负责人：刘超，系该村村主任。上诉人骆继野因与被上诉人调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会承揽合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2018)辽1281民初1747号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆继野于2018年10月30日以双方自行解决为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人骆继野在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许骆继野撤回上诉。一审案件受理费318元,二审案件受理费318元减半收取159元,共计477元由骆继野负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘芳审判员张杰审判员孙伟二〇一八年十月三十日法官助理李雪莹书记员常晓峰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初第5903号原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住安徽省肥东县店埠镇新街**。法定代表人：李涛，董事长。被告:安徽拓升电子科技有限公司,住安徽省合肥市高新开发区香樟大道**香枫创意园**。法定代表人：夏伦仓，总经理。被告:夏伦仓,男,1975年12月24日出生,汉族,住安徽,住安徽省合肥市蜀山区iv>被告安徽拓升电子科技有限公司、夏伦仓委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽省金光房地产开发有限责任公司,住安徽,住安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园****iv>法定代表人：武家传，董事长。被告:王玉霞,女,1954年12月23日出生,汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区>被告:王光永,男,1963年7月21日出生,汉族,住安徽省肥,住安徽省肥东县>被告:张平,男,1972年10月17日出生,汉族,住安徽省合,住安徽省合肥市庐阳区>原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告安徽拓升电子科技有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞、夏伦仓、王光永、张平金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月8日立案。安徽肥东农村商业银行股份有限公司诉称，1、被告安徽拓升电子科技有限公司立即返还原告借款本金23900000元，利息（罚息）2664591.18元，本息合计26564591.18元，本清息止；2、被告安徽拓升电子科技有限公司承担原告实现债权费用500000元；3、被告安徽省金光房地产开发有限责任公司以其名下位于合肥市新站区金兴苑1号楼宾馆第三层、第四层、新站区站前路北金兴苑小区1号楼（产权证分别为：合产字第110175856号、第110175853号、323800号）为上述债务作抵押担保，原告依法对前述涉案抵押物享有优先受偿权；4、被告安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞、夏伦仓、王光永、张平对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告安徽拓升电子科技有限公司以借新还旧为由与原告所属龙岗支行签订了《流动资金借款合同》，约定向原告申请短期借款人民币2390万元，贷款期限为12个月（自2015年11月27日至2016年11月27日），贷款年利率为8.85225%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。此外，原、被告在合同中还就违约责任等其他权利和义务关系进行了明确约定。同日，被告安徽省金光房地产开发有限责任公司与原告签订了《抵押合同》，约定以其名下位于合肥市新站区金兴苑1号楼宾馆第三层、第四层、新站区站前路北金兴苑小区1号楼（产权证分别为：合产字第110175856号、第110175853号、323800号）为上述债务作抵押担保，并在房产部门办理了他项权登记手续（房地产他证：合蜀字第8240065266号），原告依法对前述涉案抵押物享有优先受偿权。同日，被告王玉霞、被告夏伦仓与原告签订了《保证合同》，被告安徽省金光房地产开发有限责任公司、被告王玉霞、被告王光永、张平于2015年11月20日向原告出具《承诺书》一份，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款合同合同签订后，原告于2016年11月30日向被告安徽拓升电子科技有限公司发放了23900000元贷款，履行了合同约定的借款义务。然被告并未按照合同约定及时履行还本付息义务。借款到期后，原被告多次就还款事宜协商均未果。为此，原告起诉至院，请支持其诉请。本院经审查认为：2015年11月27日安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行与被告安徽拓升电子科技有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞、夏伦仓、王光永、张平签订了《流动资金借款合同》，根据借款合同约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所，向乙方住所地人民法院起诉东农村商业银行股份有限公司龙岗支行所在地人民法院起诉，而该龙岗支行所在地位于合肥市瑶海区人民法院辖区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一），第三十六条的规定，裁定如下：本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙华山人民陪审员  张宇萍人民陪审员  蔡忆芬二〇一八年十月十二日书 记 员  王晓潇附相关法律条文：第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。