江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3207号原告：傅水林，男，1951年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：朱明，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：徐爱君，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路**。负责人：俞强，经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告傅水林与被告朱明、徐爱君、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财保江阴市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告傅水林的委托诉讼代理人傅国平、被告朱明、被告徐爱君、被告人寿财保江阴市支公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅水林诉称，2017年8月7日15时37分左右，被告朱明驾驶苏Ｂ×××**小型轿车(登记车主为被告徐爱君）沿盛北街由东向西行驶至盛北街综治中心路口时，与由北向南行驶的由原告傅水林驾驶的1504557电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告经医院治疗，现己治愈。经相城交警大队认定，被告朱明负事故全部责任，原告无责任。经同济司法鉴定所评定，原告构成一个八级伤残、一个十级伤残。请求法院判令：1、被告支付原告赔偿款313515.82元，被告人寿财保江阴市支公司在保险责任范围内承担责任。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确各被告承担责任的方式为：由被告人寿财保江阴市支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告人寿财保江阴市支公司在商业险范围内承担赔偿责任，再有不足部分由被告朱明、徐爱君共同承担赔偿责任。被告朱明辩称，对事发经过及责任认定无异议，苏Ｂ×××**小型轿车在被告人寿财保江阴市支公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，原告方的损失在核定后由被告人寿财保江阴市支公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。事发后，我垫付原告方款项共计20000元，要求在本案中一并处理。被告徐爱君辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆事发时是我借给被告朱明开的。被告人寿财保江阴市支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，苏Ｂ×××**小型轿车在被告人寿财保江阴市支公司处投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我方不承担，在原告主张的医疗费中要求扣除10%的非医保用药。经审理查明，2017年8月27日15时37分左右，被告朱明驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿苏州市相城区盛北街由东向西行驶至盛北街综治中心路口时，与由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，事故致原告受伤，两车不同程度受损。事发后，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公相交认字[2017]第B1443号道路交通事故认定书，对事故中当事人责任认定如下：被告朱明负事故的全部责任，原告无负事故责任。事发后，原告被送医治疗，伤情稳定后，经交警部门委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年5月21日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第860号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人傅水林因车祸致颅脑损伤遗留右下肢瘫（肌力4级）构成八级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2、被鉴定人傅水林的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。另查明，苏Ｂ×××**小型轿车登记车主为被告徐爱君，该车在被告人寿财保江阴市支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（500000元）并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。再查，事发后，被告朱明垫付原告款项20000元。以上事实，由原、被告举证的当事人主体信息、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、商业险保单抄件、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张医疗费66960.82元，为此举证病历本1本、住院费用清单1份、医疗费票据14份、出院记录1份。本院认为，根据原告举证的医疗费票据，经核算，原告因治疗产生医疗费66960.82元，本院予以认定。被告人寿财保江阴市支公司要求在原告主张的医疗费中扣除10%的非医保用药，但未提供相应的依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告主张以每天50元计算48天为2400元。本院认为，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，原告住院48天，故认定住院伙食补助费2400元。3、营养费。原告主张以每天50元计算90天为4500元。本院认为，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见书，可予原告伤后营养支持90天，认定营养费4500元。4、护理费。原告举证陪护服务约定1份、护理费发票1份，主张其住院期间请护工1人护理28天，护理费为每天187元，产生护理费5236元，另外的护理期62天，按照每天120元标准计算护理费，以上合计主张护理费12676元。本院认为，根据鉴定意见书，原告护理期为一人护理三个月，根据原告提交的护理费发票及陪护服务约定，原告住院期间请护工1人护理28天，实际产生护理费5236元，本院予以认定。另外的护理期62天，本院酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算护理费为6200元。综上，认定护理费11436元。5、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元的标准，年限计算14年，根据伤残等级一处八级、一处十级，主张残疾赔偿金189319元。本院认为，原告系苏州市常住居民，其主张按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元的标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。原告伤情构成一处八级残疾、一处十级伤残，年限应计算14年，残疾赔偿金计算为189319.48元，现原告按189319元主张残疾赔偿金系原告对自身民事权利的处分，本院予以确认，故认定残疾赔偿金189319元。6、精神损害抚慰金。原告根据伤残等级主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，原告在本次事故中不负事故责任，原告主张精神损害抚慰金15000元未超出合理范围，本院予以支持，原告主张的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。7、误工费。原告按每月2200元的标准计算8个月主张17600元，为此举证工资银行流水2份、由苏州荣事德模具有限公司出具的证明1份，以证明原告事发前到事发时一直在苏州荣事德模具有限公司从事保洁工作，月收入2200元。本院认为，根据原告举证的银行流水及由苏州荣事德模具有限公司出具的证明，原告在事发时虽已达退休年龄，但其确仍在劳动，故原告主张误工费本院予以支持。根据原告举证的银行流水，原告自2017年3月至2017年8月期间的平均工资为2330元，现原告按每月2200元的标准主张误工费本院予以准许。根据鉴定意见，原告的误工期为八个月，故认定误工费17600元。8、交通费。原告主张1000元，未提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及就诊次数等因素，酌情认定交通费600元。9、车辆修理费。原告主张其电动自行车在事故中受损，产生修理费1000元，为此举证维修费发票1份。本院认为，根据原告举证的维修费发票，原告因维修电动自行车产生修理费1000元，本院予以认定。10、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费发票，主张鉴定费3060元。被告人寿财保江阴市支公司表示鉴定费其不承担。本院认为，鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理的费用，被告人寿财保江阴市支公司的辩解意见本院不予采信。根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费3060元。综上，本院认定在本案中原告的损失为：医疗费66960.82元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费11436元、残疾赔偿金189319元、精神损害抚慰金15000元、误工费17600元、交通费600元、修理费1000元、鉴定费3060元，以上共计311875.82元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｂ×××**小型轿车在被告人寿财保江阴市支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告损失中医疗费66960.82元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元，合计73860.82元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；原告损失中护理费11436元、残疾赔偿金189319元、精神损害抚慰金15000元、误工费17600元、交通费600元，合计233955元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；原告损失中车辆维修费1000元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。三项合计，被告人寿财保江阴市支公司应在交强险范围内赔偿原告121000元（含精神损害抚慰金15000元）。对于本案中原告超出交强险范围的损失190875.82元（含鉴定费3060元），本次事故发生于非机动车与机动车之间，原告不负事故责任，被告朱明负事故全部责任，故对于超出交强险部分的损失应由苏Ｂ×××**小型轿车一方承担赔偿责任。由于苏Ｂ×××**小型轿车在被告人寿财保江阴市支公司投保了商业第三者责任保险（500000元）并含不计免赔，故被告人寿财保江阴市支公司应在商业第三者险范围内赔偿原告190875.82元。综上，被告人寿财保江阴市支公司共计应赔偿原告311875.82元。因无证据显示被告徐爱君对事故的发生具有过错，故原告在本案中对被告徐爱君的诉讼请求本院不予支持。因苏Ｂ×××**小型轿车一方应承担的赔偿责任已经由被告人寿财保江阴市支公司承担，被告朱明在本案中除诉讼费外无需再承担赔偿责任。事发后，被告朱明垫付原告款项20000元，原告应返还被告朱明，为减少讼累，该款由被告人寿财保江阴市支公司在其应支付原告的赔偿款中代原告直接返还被告朱明。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿原告傅水林人民币311875.82元。二、原告傅水林返还被告朱明人民币20000元。综上一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司支付原告傅水林人民币291875.82元，代原告傅水林返还被告朱明人民币20000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008126）。三、驳回原告傅水林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币984元，由原告傅水林负担4元，由被告朱明负担980元（被告朱明负担之款原告已预交，不再退还，由被告朱明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一八年十月二十三日书 记 员  林晓华