湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执异11号案外人：刘林，女，汉族。案外人：谭小云，女，汉族。申请执行人：谭福英，女，汉族。被执行人：蒋佩彬，女，汉族。被执行人：胡四东，男，汉族。在本院执行申请执行人谭福英与被执行人蒋佩彬、胡四东民间借贷纠纷一案中，案外人刘林、谭小云于2021年3月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘林、谭小云称，请求撤销零陵区人民法院抵偿蒋佩彬和胡四东位于xxx房号为xxx房屋给申请执行人谭福英的执行裁定。事实与理由：2015年1月6日案外人谭小云、刘林与被执行人蒋佩彬签订合作建房合同，在位于xxx，xxx层归被执行人蒋佩彬所有，xxx层归案外人刘林、谭小云所有，谭小云出资xxx万元、刘林出资xxx万元，抵偿的房屋xxx层属于案外人所有。抵偿裁定书损害了案外人的合法权利。被执行人蒋佩彬口头辩称，其与案外人刘林、谭小云签订合作建房合同是事实。申请执行人谭福英辩称，案外人提出的执行异议已超过法律规定的时效，零陵区法院2021年2月25日作出了以物抵债裁定，抵债房屋自执行裁定送达后即发生法律效力，属于申请执行人谭福英所有，案外人2021年3月15日提出执行异议，已经超过了法律规定的时效。合作建房协议上约定的建房地址不明确，法院拍卖程序、以物抵债程序合法，案外人与被执行人恶意串通，涉嫌伪造证据，被执行人蒋佩彬与案外人谭小云、刘林之间是普通的债权债务关系，故请求依法驳回案外人刘林、谭小云的异议请求。本院查明，谭福英与蒋佩彬、胡四东、蒋崇轩民间借贷纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院2017年12月11日作出（2017）湘11民终2456号民事判决：“一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初215号民事判决第一项、第四项即蒋佩彬偿还谭福英借款本金共计xxx元；胡四东在其所有的位于xxx价值范围内，承担保证责任；胡四东承担保证责任后有权向蒋佩彬追偿；二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初215号民事判决第三项、第五项即蒋崇轩对以上借款承担连带偿还责任，蒋崇轩承担偿还责任后，可以向蒋佩彬追偿；驳回谭福英的其他诉讼请求；三、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初215号民事判决第二项为蒋佩彬对2014年2月27日、3月20日、4月13日、5月4日的四笔借款共计115万元本金，自2016年1月1日起至还清时止按月利率2%支付借款利息；四、驳回谭福英的其他诉讼请求。以上各项款项均在本判决生效后7日内一次性给付。”该判决生效后，被执行人蒋佩彬、胡四东没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭福英向本院申请强制执行。2017年9月8日本院作出（2017）湘1102执保67号执行裁定书，查封了被执行人蒋佩彬、胡四东名下所有的位于永州市零陵区接履桥办事处晓深塘的房屋（建筑面积为9250.9平方米），并责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。但是被执行人蒋佩彬、胡四东没有履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月21日本院委托湖南京诚房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，经评估该房产的总截止为xxx元，本院分别于2020年12月25日、2021年2月4日二次在司法网络平台上公开拍卖。上述房产在网络拍卖过程中均已流拍，流拍价格为xxx元。2021年2月23日，申请执行人谭福英向本院申请按流拍价xxx元接受以物抵债，并按份支付其他债务人蒋瑾辉xxx元，谭小龙xxx元，杨厚民xxx元，陈右文xxx元，实际申请执行人谭福英抵偿债务为xxx元。2021年2月25日本院作出（2020）湘1102执恢491号之一执行裁定书：“一、将被执行人蒋佩彬、胡四东名下所有的位于xxx房屋（建筑面积为9250.9平方米）作价xxx元抵偿给申请执行人谭福英，上述产权自本裁定送达谭福英时起转移；二、谭福英可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续；三、自本裁定生效之日起，谭福英可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续；四、解除被执行人蒋佩彬、胡四东名下所有的位于xxx房屋（建筑面积为9250.9平方米）的查封。本裁定立即执行。”因案外人提出执行异议，本院于2021年3月15日作出（2020）湘1102执恢491号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，2015年1月6日案外人谭小云、刘林与被执行人蒋佩彬签订合作建房合同，在位于永州市零陵区接履桥晓深塘村的宅基地（两个门面，宽8米、深13.5米）建房七层，一、二、六、七层归被执行人蒋佩彬所有，三、四、五层归案外人刘林、谭小云所有，谭小云出资xxx万元、刘林出资xxx万元，被执行人蒋佩彬保证其配偶、子女及其继承人对本次合作建房、该房屋和宅基地的权属变更扥事宜知情且无异议。2014年12月21日被执行人向案外人谭小云出具收款xxx万元的收条，2015年1月21日被执行人蒋佩彬向案外人刘林出具收款xxx万元的收条。再查明，被执行人蒋佩彬与胡四东原系夫妻，2011年8月10日双方在永州市冷水滩区民政局登记离婚。2014年10月22日胡晓冬代表蒋九英、被执行人胡四东代表被执行人蒋佩彬与永州市零陵城建投资有限公司签订《房屋征收协议书》，蒋九英、被执行人蒋佩彬自愿选择安置地安置，安置地点为B3栋9、10、11、12号安置点，面积为16×15=240平方米。2016年房屋征收安置的四个门面地上建房七层，至今没有办理不动产登记。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断不动产的权属。在本案中，系争房屋至今没有办理不动产登记，只能根据土地使用权所有判断不动产权属；根据2014年10月22日胡晓冬代表蒋九英、被执行人胡四东代表被执行人蒋佩彬与永州市零陵城建投资有限公司签订的《房屋征收协议书》，蒋九英、被执行人蒋佩彬自愿选择安置地安置，安置地点为B3栋9、10、11、12号安置点，由于没有约定份额，推定蒋九英与被执行人蒋佩彬每人分得2个安置点门面，系争房屋的土地使用权为被执行人蒋佩彬所有，系争不动产即为被执行人蒋佩彬所有。本院依法强制执行被执行人蒋佩彬所有的不动产，符合法律规定。由于在本院2017年9月8日本院作出（2017）湘1102执保67号执行裁定书时案外人刘林、谭小云并没有依法占有系争不动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，无论2015年1月6日案外人谭小云、刘林与被执行人蒋佩彬签订合作建房合同是否真实、是否有效、是否实际支付了合作建房款，案外人刘林、谭小云均不能请求排除人民法院对系争房屋的强制执行，故案外人刘林、谭小云提出的执行异议请求不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘林、谭小云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐正旭审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇二一年四月十五日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。