wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0883刑初344号公诉机关孟州市人民检察院。被告人牟永海，男，1968年6月27日出生，藏族，高中文化程度，无业，住河南省洛阳市涧**。因犯盗窃罪，于2003年12月16日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2010年7月23日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2011年8月18日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2013年8月12日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2017年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月24日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2018年8月23日经孟州市检察院批准，于同日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)331号起诉书指控被告人牟永海犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、马伟华出庭支持公诉。被告人牟永海到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控称：1、2018年6月16日下午，被告人牟永海到洛阳市嵩县人民医院新区医院12楼12号病房内，将放在病房抽屉内被害人万某的两部手机盗走，经鉴定，其中一部“VIVO”牌手机价值1260元。2、2018年6月20日下午，被告人牟永海到孟州第二人民医院2号楼5楼219房间内，将放在床头柜上被害人李某1的黑色直板手机盗走。3、2018年6月20日下午，被告人牟永海到孟州市中医院住院部9楼213房间内，将床头柜上的一部白色魅族手机盗走。公诉机关认为，被告人牟永海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟永海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人牟永海到案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人牟永海判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人牟永海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。上述事实，被告人牟永海在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、释放证明、发、破案经过、到案证明、情况说明、证明、手机购买凭证；被害人李某1、张某、李某2、万某的陈述；被告人牟永海的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟永海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牟永海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牟永海到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人牟永海如实供述司法机关尚未掌握的在洛阳市嵩县盗窃的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟永海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年3月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、责令被告人牟永海赔偿被害人1200元，赔偿后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇一八年十月二十八日书记员  刘 晗
358北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16060号原告臧鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告张江，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。原告臧鹏与被告张江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月3日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限3天，自2016年4月3日至2016年4月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582846193753609670。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张江于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金3000元；二、张江于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以3000元为本金，自2016年4月4日借款次日起至2016年4月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张江于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以3000元为本金，自2016年4月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2892号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被申请人：陈立伟。被申请人：陈圣伏。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈立伟、陈圣伏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人陈立伟、陈圣伏的银行存款45481元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人陈立伟、陈圣伏的银行存款45481元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年十月八日书记员  李梦珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34882号原告：北京宝诚恒信科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**1-2807。法定代表人：孙素伟，总经理。委托诉讼代理人：曹莉，女，1977年6月21日出生，汉族，北京宝诚恒信科技有限公司员工，住北京市东城区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告北京宝诚恒信科技有限公司（以下简称宝诚恒信公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝诚恒信公司的委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝诚恒信公司的诉讼请求为：1.要求被告支付原告货款219466.18元；2.本案诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原告和被告签订《商品交易合同》，双方约定在2018年1月1日至2018年12月31日合同有效期内，原告为被告各店铺供应卫生巾、纸巾等货物。现因被告未按照合同约定支付货款，原告诉至法院，要求被告支付欠付的货款219466.18元。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：邻里家公司作为甲方与宝诚恒信公司作为乙方签订了《商品交易合同》，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。宝诚恒信公司向邻里家公司供应卫生巾、纸巾等货品。2018年8月1日，宝诚恒信公司与邻里家公司共同确认的《催款函》显示：截止至2018年8月1日，邻里家公司尚欠宝诚恒信公司2018年4月的货款45607.39元，2018年5月的货款37871.05元，2018年6月的货款91656.76元，2018年7月的货款44330.98元，合计219466.18元。另查，2018年8月1日邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之间的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向宝诚恒信公司支付了《催款函》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与宝诚恒信公司共同确认截止至2018年8月1日，邻里家公司尚欠付宝诚恒信公司的货款金额为219466.18元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《催款函》出具后，其已经向宝诚恒信公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于宝诚恒信公司要求邻里家公司支付货款219466.18元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京宝诚恒信科技有限公司支付货款219466.18元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李艳红二〇一八年十月三十一日书记员  边雅祺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10583号之一 申请执行人东莞市吉泰汽车租赁有限公司，住所东莞市万江区石美社区环城街**。 法定代表人郭厚友。 被执行人东莞艾埤特电子有限公司，住，住所东莞市寮步镇塘唇村塘唇**金富2路/div> 法定代表人卢满基。 申请执行人东莞市吉泰汽车租赁有限公司与被执行人东莞艾埤特电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初443号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金108460元和滞纳金10000元及利息、诉讼费2276.9元、保全费1062.3元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款3046735.95元，以及查封了被执行人名下位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区六区10幢2407号房屋（有抵押登记）。 另，申请执行人石岩光星电子（深圳）有限公司于2018年8月16日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查完毕后再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18515号 王笑容、赖锦坤： 本院受理的申请执行人王笑容、赖锦坤与被执行人王笑欢其他案由纠纷一案，因被执行人王笑欢已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈锐鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4070号上诉人（原审被告）：程珂。被上诉人（原审原告）：霍宾。委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。上诉人程珂因与被上诉人霍宾民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程珂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，没有事实和法律依据。认定案外人刘希望与被上诉人之间的债权转让并已实际通知上诉人没有依据，上诉人不知道其债权转让情况，被上诉人也没有证据证明已通知上诉人其债权转让情况，被上诉人微信聊天记录不符合证据法的规定，不能证明已通知上诉人的事实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。霍宾辩称，刘希望与霍宾之间的债权转让合法有效，被上诉人向上诉人主张权利符合法律规定，被上诉人在一审时提交的微信记录证明上诉人对转让的情况是知情的。请求驳回上诉，维持原判。霍宾向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2012年9月16日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：被告程珂于2012年7月16日向刘希望借款人民币5万元整，双方约定利息为月息三分，程珂已付利息至2012年9月15日。原告霍宾与刘希望于2014年6月6日签订债权转让协议，刘希望自愿将与程珂之间的5万元债权全部转让给霍宾，霍宾自愿接受该债权转让。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告程珂已在打给刘希望的借据中确认借款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。刘希望与霍宾之间签订债权转让协议，系双方真实意思的表示，合法有效；根据原告提交的微信聊天记录可以证明，被告程珂也知晓二人之间的债权转让，故原告霍宾向被告程珂主张权利，要求程珂还本付息，予以支持。原借据中双方约定利息为月息三分，原告主张利息月息二分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:被告程珂于本判决生效之日起十日内偿还原告霍宾欠款本金5万元及利息，利息自2012年9月16日起按月息2分计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元,由被告程珂负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人程珂对其与刘希望之间发生借贷关系的真实性不持异议，认可被上诉人霍宾所持借据是其向刘希望所出具借据的事实。程珂称其对刘希望将债权转让与霍宾的情况不知情，与其在一审庭审时当庭所陈述“霍宾和刘希望的孩子曾在我的工地上打架，我为了尽快解决该问题，保证霍宾的利益，便让刘希望把条给了霍宾”的事实不符，故程珂上诉称其对本案中的债权转让情况不知情，其不应承担向被上诉人霍宾承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人程珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1050元，由上诉人程珂负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年十月十日书记员  王小璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4485号之一原告：江苏百协精锻机床有限公司，住所地海安市城东镇洋蛮河工业园区**，统一社会信用代码91320621735316487G。法定代表人：管佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告:吴银海，男，1982年6月27日出生，户籍所在地海安市，经常居住地海安市。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。第三人：海安县威仕重型机械有限公司，住所地海安市海安开发区，统一社会信用代码91320621761525469P。法定代表人：丁成进。本院于2018年7月2日立案受理原告江苏百协精锻机床有限公司诉被告吴银海债权转让合同纠纷一案，后依被告吴银海的申请，本院于2018年9月12日追加海安县威仕重型机械有限公司作为第三人参加诉讼，原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，江苏百协精锻机床有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏百协精锻机床有限公司撤回起诉。案件受理费15009元，减半收取7504元，由原告江苏百协精锻机床有限公司负担。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇一八年十月二十三日法官助理吉振宇书记员王莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保188号 申请人：黄金裕，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：袁飞，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林娇，女，1990年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请人黄金裕于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁飞、林娇的银行存款3900000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为其出具金额为3900000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄金裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁飞、林娇名下的银行存款3900000元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费5000元，由申请人黄金裕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 古汉民 二〇一八年十月十九日 代书记员 林惠玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1813号原告：刘丽敏，男，汉族，1977年11月9日，现住保定市顺平县。委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告刘丽敏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽敏的委托诉讼代理人万喜林、被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告机动车损失险126824元、施救费5000元以上各项损失共计131824元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月2日20时20分许李彦凯驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂货车（刘丽敏所有）沿腰隘路由北向南行驶至南康关村村南弯道处时，由于操作不当，造成李彦凯死亡，车辆受损的交通事故。经顺平县公安局交通管理大队事故认定书认定，李彦凯负事故全部责任。经查，原告车辆在被告处投保机动车损失险263700元及不计免赔，保险期间为2017年2月22日至2018年2月21日，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告保险公司辩称，请法院核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，对原告陈述的基本事实没有异议，原告应提供维修发票及维修清单。由于对方是全责，原告损失应该向事故对方主张。对双方委托出来的评估报告结果有异议，评估结论偏高，诉讼费、公估费属间接损失保险公司不应负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事发过程和交警部门的责任认定等基本事实均无异议，同原告所述。事故发生后原告产生施救费5000元、诉讼中原被告共同委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**的车辆损失进行评估，评估结果是损失100373元，原告垫付公估费7000元，以上损失共计112373元。事故车辆在被告处投有机动车损失险263700元的责任限额。事故发生在保险期内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。河北铭俊保险公估有限公司的评估报告是双方共同委托的，被告只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，该评估结论应作为有效证据；施救费、公估费是为了减少原告损失和查明损失程度的合理开支，被告应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告刘丽敏施救费5000元、车辆损失100373元、公估费7000元共计112373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一八年十月二十六日书记员  常 冲
疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执420号之一申请执行人：乌鲁木齐森得保生物防治有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷******。法定代表人：周明元，该公司总经理。被执行人：海南假日通用航空有限公司，住所地：，住所地：海南省海口市国贸大道港澳发展大厦**v>法定代表人：杜飞龙，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐森得保生物防治有限公司于2018年5月8日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）新0105民初1182号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人海南假日通用航空有限公司给付案款451800元。被执行人依法应承担执行费6677元。本院在执行过程中：1．本院于2018年5月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2．本院于2018年5月16日、2018年9月25日、2018年10月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人海南假日通用航空有限公司名下的银行存款信息，发现其名下有2个银行账户，累计余额不足2000元，我院已依法冻结；3．本院于2018年5月16日、2018年10月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人海南假日通用航空有限公司名下名下的车辆登记信息，证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；4.鉴于被执行人注册地在海南省海口市国贸大道港澳发展大厦17B1房，本院于2018年10月7日委托海口市龙华区人民法院对此地址进行走访；5.本院于2018年10月10日对被执行人海南假日通用航空有限公司法定代表人杜飞龙采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年10月10曰通过面谈的谈话方式告知了申请执行人乌鲁木齐东诚众旺汽车租赁有限公司，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行到位金额为0元，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 高永宏审判员 张 洁二〇一八年十月十一日书记员 郭晓鸥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申357号再审申请人（一审被告）：昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部，住所：昆明市盘龙区北辰大道车行天下汽车服务广场维修基地**。法定代表人：张光军。委托代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尹梦露，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：孔威，男，彝族，1995年7月20日生，，住云南省宣威市一审原告：万品文，男，汉族，1976年2月24日生，，住四川省合江县一审被告：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，，住所：河口县天香街负责人：周嘉俊。申请人昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部与被申请人孔威，一审原告万品文，一审被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部申请再审称:生效判决认定事实错误，孔威在本案中的驾车行为不是其职务行为，申请人不应承担民事赔偿责任，申请人以前垫付的费用是人道主义性质的体现，不是申请人对孔威职务行为的认可，请求对本案进入再审。本院经审查认为：本案中，肇事车辆在事发前系在被告车仆人服务部维修，对于修理厂维修的汽车，修理厂对于维修的车辆应当尽到妥善管理的义务。被申请人孔威作为车仆人服务部的员工，其在被雇佣期间，在雇佣单位无证驾驶在雇佣单位维修的汽车发生民事侵权行为，雇佣单位即申请人车仆人服务部依法应承担雇主赔偿责任。孔威作为完全民事行为能力人，在明知自己没有驾照的情况下，依然驾驶车辆，对于事故的发生具有重大过失，应与其雇主承担连带赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一八年十月三十日书记员  樊寿康
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1183号孙同喜：你与孙同波劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月11日作出的(2018)皖0422民初990号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、返还孙同波欠款21500元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费170元、执行费225元。二〇一八年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2491号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，董事长。委托代理人:王明慧，该公司员工。被告：宋某，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某，女，1961年7月15日出生，汉族，住址同上。系宋某之妻。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告宋某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明慧到庭参加诉讼；被告宋某、王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告宋某归还原告借款本金25495.99元及截止到2018年8月1日的利息、罚息2183.15元，以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、请依法判令被告王某对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告宋某因果树经营需要向原告申请借款50000元，2016年11月30日，宋某跟原告签订一份《个人信用借款合同》，2016年12月2日，原告向被告宋某发放贷款50000元，借款期限为2016年12月2日至2017年11月24日，月利率8.8‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。被告王某签订保证函对该笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。贷款到期后，被告宋某不按合同约定归还借款，担保人也不承担保证责任。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2018年10月9日，被告宋某已结清本金，现下欠借款利息、罚息1512.1元。被告宋某、王某未答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告宋某、王某身份证、户口本复印件；证明被告的基本情况和宋某与王某系夫妻关系。2、被告宋某借款申请书1份；证明2016年11月15日，被告宋某因果树经营需要向原告申请借款50000元。3、个人信用借款合同、借款借据、贷款明细对账单、欠款凭证、保证函各1份；证明2016年11月30日，被告宋某与原告签订个人信用借款合同，2016年12月2日，原告向被告宋某发放贷款50000元。合同约定：借款期限为2016年12月2日至2017年11月24日，月利率8.8‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王某签订保证函对该笔贷款承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2018年10月9日，被告宋某欠借款利息、罚息1512.1元。被告未向本院提供证据。经开庭审理，被告宋某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告向本院提供的证据，确认证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：被告宋某与王某系夫妻关系。2016年11月15日，被告宋某因果树经营需要向原告申请借款50000元。2016年11月30日，被告宋某与原告签订个人信用借款合同，2016年12月2日，原告向被告宋某发放贷款50000元。合同约定：借款期限为2016年12月2日至2017年11月24日，月利率8.8‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王某签订保证函对该笔贷款承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止到2018年8月1日，被告宋某欠借款本金25495.99元及利息、罚息2183.15元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。另查明，在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2018年10月9日，被告宋某欠借款利息、罚息1512.1元。本院认为，原告与被告宋某自愿签订《个人信用借款合同》，保证人王某为该笔借款出具了保证函，上述合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告宋某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。因在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2018年10月9日，被告宋某欠借款利息、罚息1512.1元。故原告要求被告宋某归还下欠借款利息、罚息的诉请予以支持。按合同约定，被告王某自愿对宋某的该笔贷款提供连带保证责任，故对原告要求被告王某承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某在判决书生效之日起三日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司截止到2018年10月9日的利息、罚息1512.1元（对被告所欠利息，从2018年10月10日起，按双方合同约定的罚息利率计收复息，直至付清款之日止）。二、被告王某对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告宋某、王某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇一八年十月十日书记员  李文博
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初4581号原告：皮雷，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。被告：鄢朝勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告皮雷与被告鄢朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2018年10月22日，原告皮雷以还需补充证据为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告鄢朝勇的起诉。本院认为：原告皮雷向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皮雷撤回对被告鄢朝勇的起诉。案件受理费260.00元（已依法预收，原告皮雷已经预交），经本院领导批准，予以免收。审 判 长  王 可人民陪审员  佘大其人民陪审员  周义福二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵雅玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8130号原告张帅帅，男，1991年11月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。被告陈万信，男，1949年11月26日生，汉族，住滑县。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：朱军威职务：经理。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。委托诉讼代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告张帅帅与被告陈万信、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅帅及其委托诉讼代理人张建开，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。被告陈万信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅帅诉称，2017年10月7日，原告驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿大海公路自西向东行使至滑县城关镇贾固村路口处，与自南向北行驶的被告陈万信驾驶的豫Ｅ×××**号轻型普通货车相撞，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交警队认定，被告陈万信负事故的次要责任。另，豫Ｅ×××**号货车在被告华安财产保险公司投保有强险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失79685.61元，诉讼费用由被告承担。被告陈万信缺席未答辩。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果事故属实且符合交强险约定的理赔条件，我公司愿意在交强险限额内对原告的合理诉请承担赔偿责任。原告诉请过高，部分没有事实依据和法律依据，不应支持。诉讼费与鉴定费不应由我公司承担。经审理查明：2017年10月7日10时30分，张帅帅驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿大海公路自西向东行驶至滑县城关镇贾固村路口处，与自南向北行驶的被告陈万信驾驶的豫Ｅ×××**号轻型普通货车相撞，造成张帅帅、陈万信及豫Ｅ×××**号轻型普通货车乘坐人陈振博、陈振硕等人受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈万信负事故的次要责任，原告张帅帅负事故主要责任，陈振博、陈振硕无责任。事故发生后，原告张帅帅在滑县中医院住院治疗3天，诊断为右桡骨骨折、骨断筋伤、气滞血瘀等，共花费医疗费用4308.85元。2017年10月14日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告驾驶的E5456Z号雅阁牌2.0排量小型轿车车损进行评估，评估车损为33963元。原告支付评估费1420元。2017年12月22日我院作出的8157号民事判决书对原告车损进行了判决，但未处理原告支付的评估费。该判决已生效。2018年4月20日，经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张帅帅的伤残等级和出院后的误工期、护理期、护理人数、护理依赖程度、营养期、后续治疗费进行鉴定，并于2018年6月1日作出鉴定意见：张帅帅右上肢损伤评为十级伤残，出院后的误工期拟定为150日，营养期拟定为60日，出院后护理人数为壹人，护理期拟定为60日，护理期内日常生活部分需他人护理.后续治疗费用约需人民币3000元。原告支付鉴定费3700元。原告张帅帅育有二子，长子张棕博，2010年12月2日生，次子张淳朔，2012年7月4日生。另查明，被告陈万信驾驶豫Ｅ×××**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。事故发生在保险期内。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，民事判决书，事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院证、医疗费票据及费用清单、鉴定意见、鉴定费票据、车损评估报告、评估费票据、施救费票据、户口簿及村委会证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费票据、营业执照不能确定与本案的关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告陈万信负次要责任，原告张帅帅负事故主要责任，案外人陈振博、陈振硕无责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告张帅帅的损失，应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告陈万信根据事故责任划分承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告提交的营业执照显示案外人郑灵芝系滑县留固子军烟酒百货副食店经营者，并不能证实原告本人系从事批发零售行业，对其相关损失标准，本院按照农业居民标准计算。根据原告诉请，本院确定原告张帅帅的合理损失：医疗费4308.85元，后续治疗费3000元，营养费1200元，住院伙食补助费90元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔业在岗平均工资36785元/年计算为15419.47元（36785元/365天×153天），护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为3331.46元（36848元/365天×3天+36848元/365天×60天×50%），残疾赔偿金25438.36元，被扶养人生活费10401.34元（9211.52元/年÷12月×126月×10%+9211.52元/年÷12月×19月×10%÷2），鉴定费3700元，评估费1420元，施救费800元，精神抚慰金酌定1500元，交通费酌定200元，以上合计70809.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告张帅帅医疗费4308.85元、后续治疗费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费90元、误工费15419.47元、护理费3331.46元、残疾赔偿金25438.36元、被扶养人生活费10401.34元、精神抚慰金酌定1500元、交通费200元等费用共计64889.48元；二、被告陈万信于本判决生效之日起十日内赔偿原告张帅帅鉴定费3700元、评估费1420元、施救费800元等费用共计5920元的30%即1776元；三、驳回原告张帅帅的其他诉讼请求。案件受理费1792元，减半收取896元，原告张帅帅负担106元，被告陈万信负担790元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年十月二十九日书记员  史 琳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3365号原告：王书明，男，汉族，1959年12月10日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所实习律师。被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段，统一社会信用代码：91411100780549941B。负责人杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人王留才，该公司员工。原告王书明与被告国网河南省电力公司漯河供电公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书明的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告国网河南省电力公司漯河供电公司的委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照漯河市社保部门公布的平均工资标准支付原告差额部分的工资待遇；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告在1996年7月1日与被告建立劳动关系，开始从事被告片区的电工工作，直到办理退休手续。原告领取退休金时才发现被告根本没有按照原告工作时的工资标准为原告缴纳各项社会保险费，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳的。原告的工资是由被告和被告下属的电管所两部分发放，加上每月的各种补贴，工资标准远远高于漯河市的平均工资标准，根据原告缴纳各项社会保险金，且按照劳动法的相关规定，只有工资标准低于平均工资标准60%的，才能按照平均工资的60%缴纳。综上，具状人认为，虽然被告为原告缴纳社会保险金，但是没有按照原告的工资标准足额缴纳，已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告国网河南省电力公司漯河供电公司辩称，一、被答辩人的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，属社保行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构和人民法院受理的劳动争议的范围。二、本案涉及的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续，并且本人已经开始享受社会保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理”，本案原告提出的仲裁请求和诉讼请求不符合上述范围，原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。根据劳动部《社会保险行政争议处理办法》第六条（二）项、（七）项的规定，像本案的情况属于行政纠纷，原告对社保经办机构未按规定审核社会保险缴费基数，认为社保经办机构未依法为其调整社会保险待遇的行为，原告应当提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。三、本案不是民事纠纷，最高人民法院在处理此类案件时也有明确的裁判意见，郾城区劳动人事争议仲裁委的裁决书裁决依法有据，认为原告仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，不予受理是正确的。综上所述，原告的诉讼请求已不再是王书明与漯河供电公司之间的民事纠纷，所以，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王书明于1996年7月与被告国网河南省电力公司漯河供电公司建立了劳动关系，2016年12月28日退休，原告王书明从2017年1月开始在社会保险机构领取退休金。原告王书明认为被告国网河南省电力公司漯河供电公司没有按照原告王书明工作时的工资标准为原告王书明缴纳各项社会保险费用，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳社会保险费用致使退休后退休费较低。被告国网河南省电力公司漯河供电公司认为其已为原告办理社保手续，原告的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，不属于法院受理的劳动争议的范围。本案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人王书明的仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，故裁决不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六条：“国家对社会保险基金实行严格监管。”第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告王书明认为单位未按其工作时的工资标准缴纳各项社会保险费用，导致其退休后工资较低。《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……(二)认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（七）认为经办机构为依法为其调整社会保险待遇的；……。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故对已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国社会保险法》第六条、第八十六条、《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王书明的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  罗文学审 判 员  张卫平人民陪审员  孟 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  康有为
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民申34号再审申请人（原审被告）：梁强，男，1981年7月24日出生，汉族，现住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：王莉，女，1979年12月17日出生，汉族，现住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周长水，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市泉山区。（系王莉之夫）再审申请人梁强因与被申请人王莉民间借贷纠纷案件，不服本院（2018）苏0312民初2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁强申请再审称：被申请人王莉作出虚假陈述，其仅提供汇款证据未提供其用申请人梁强信用卡套现证据，导致原审法院认定事实错误，理由如下：一、当时诉讼时原审法院电话通知申请人参与本案诉讼，因申请人当时出差在外且认为不拖欠被申请人所诉借款，故未参与本案诉讼；二、申请人查阅其信用卡消费记录显示：被申请人分别于2015年3月10日、12日、13日用申请人的信用卡以消费的方式套现金额为：2830元、2960元、3210元，合计金额为：9000元；该数额与申请人代被申请人偿还信用卡债务的数额一致，且申请人有其他证据证明该款系用于偿还被申请人代申请人偿还信用卡的9000元。申请人为维护自身的合法权益，特申请再审，请求撤销（2018）苏0312民初2755号民事判决。王莉提交意见称：1、被申请人在原审中，已经提交了申请人给被申请人书写的证明且有证人出庭证明其真实性，原审法庭经查明事实后，作出判决并无不当。2、申请人认为未收到原审开庭传票不符合事实情况，在原审开庭前被申请人已经知道传票未送达其现居住地的事实，原审法院通过合法送达，并经庭前核实才予以开庭。综上所述，原审程序合法，判决并无不当，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审法官通过邮寄方式向申请人依法送达了传票等相关法律文书，信件被以拒收为由退回，视为放弃在法庭上的诉讼权利，原审缺席判决，符合法定程序。再审审查期间申请人虽提供了其信用卡2015年1月至6月等时间段的账务明细，认为明细上记载的交易信息实际是被申请人消费产生，但被申请人对此不予认可，申请人也未提供其他证据予以证实，因此申请人提供的证据不足以推翻原判决。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁强的再审申请。审 判 长  李修满人民陪审员  周书艳人民陪审员  王 芳二〇一八年十月三十一日书 记 员  朱永莎
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7049号 原告：上海早慧融资租赁有限公司。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：马辉，男。 被告：何某某，女，1970年2月15日出生，汉族。 原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称上海早慧公司）与被告何某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海早慧公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海早慧公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款97660.08元（本金：91779.62元，违约金：92779.62*24%*80天/365天=4880.46元，自2017年12月12日暂计至2018年3月2日），并支付2018年3月2日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。2、原告有权就被告抵押的起亚牌车辆（车牌号：陕B981**）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款100000元，借款期限为3个月，续贷4个月。被告以其所有的陕B981**车辆作为抵押。现借款已经到期，借款人无法偿还本金。 被告何某某未答辩。 经审理查明，2017年5月12日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款100000元，借款期限3个月，自2017年5月12日至2017年8月12日。协议约定借款人逾期仍未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担未还本息的千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。《费用明细单》记载年利率为11.2%，GPS费用1000元，GPS使用费每月100元，被告签字确认。2017年5月12日，被告出具借条，载明：“兹有何某某（身份证号码6123011970********）于2017年5月12日通过微贷网平台借款现金人民币100000元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。每月利息1034元，于2017年8月11日还款100000元结清借款。如未按时足额还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”2017年5月12日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项88742.66元。原告称被告偿还借款利息488.25元、本金2140.95元，剩余款项86601.71元至今未归还。 另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告上海早慧公司，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2017年5月12日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕B981**号起亚牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。 上述事实有微贷网借款协议书、微贷网还款说明书、《借款协议书》电子合同确认书、借条、新浪支付电子回单、汽车抵押借款合同、债权转让通知书、车辆登记证书、车辆行驶证、还款明细表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。被告未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以实际支付金额88742.66元为准。原告已向被告偿还借款本金2140.95元，冲抵借款内的本息后原告尚欠本金86601.71元。借条中载明的本金其中包含GPS费用1000元，GPS使用费700元，该费用系原告代被告向第三方垫付，已经被告确认，故应由被告承担。原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，本院予以支持。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金86601.71元、GPS费用1000及使用费700元。 二、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以借款本金86601.71元为基数，按照年利率24%标准自2017年12月12日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告何某某不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告何某某抵押的陕B981**号起亚牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告何某某所有，不足部分由被告何某某清偿。 四、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由被告何某某负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  杨迎珍 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十月十九日 书 记 员  宋 敏
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审99号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育和家庭发展服务中心工作人员。 被执行人:杨世高，男，1983年12月6日出生，住连云港市赣榆区。 被执行人:魏菲菲，女，1985年6月27日出生，住连云港市赣榆区。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年12月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正）第四十四条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）080031号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年8月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案受理，于2018年9月18日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人杨世高、魏菲菲征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3950号 原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。 法定代表人：岑锐洪，总经理。 委托代理人：陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地址：广东省阳春市，系该公司员工。 被告：杨晓波，男，汉族，1979年5月11日生，身份证住址：江苏省建湖县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告杨晓波、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告深圳汇森玩具有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳汇森玩具有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审 判 长 陈锦辉人民陪审员林洁兰 人民陪审员 陈    秋    玲 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员 方         锐
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执3087号之一 申请执行人张瑜，男，1971年5月25日出生，住绍兴市越城区。 被执行人杭州世禾电气有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路。 法定代表人朱朝阳。 被执行人朱朝阳，男，1975年4月9日出生，住绍兴市越城区。 被执行人汪俏俏，女，1977年11月1日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人张瑜与被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑜于2018年06月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏给付人民币554700元。被执行人依法应承担执行费7947元，诉讼费9348元。 执行过程中，本院向被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏名下的财产信息，发现被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人朱朝阳、汪俏俏等采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州世禾电气有限公司、朱朝阳、汪俏俏名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 陈宝良 审判员 赵志明 二〇一八年十月十九日 书记员 李婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1483号之一申请执行人：杜俊，男，1989年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**。法定代表人周文翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3014号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉亚飞担保有限责任公司银行存款11725元。本裁定立即执行。执行员  文新宇二〇一八年十月二十日书记员  杨彦森
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初1929号 原告：杨敏，男，1985年9月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：刘艳，女，1985年12月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃特驱置业有限公司，住所贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江花园****404。 法定代表人：王德武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 原告杨敏、刘艳与被告松桃特驱置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨敏、刘艳于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨敏、刘艳向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨敏、刘艳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨敏、刘艳承担。 审判员  刘成进 二〇一八年十月二十三日 法官助理谭荣庆 书记员  吴 昊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1557号罪犯彭老三，男，1971年12月10日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）保中刑初字第767号刑事判决，以被告人彭老三犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年4月29日、2011年8月30日、2012年10月30日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯彭老三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭老三减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初25712号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，该单位总经理。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓雨蝶，女，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告邓雨蝶信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心撤诉处理。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一八年十月二十四日书 记 员  邝芳丽
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执446号申请执行人：上海昂励投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：肖骁，该公司总经理。被执行人：赵丽，女，1979年11月29日生，住江苏省睢宁县。上海昂励投资管理有限公司与赵丽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E015939号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月26日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划赵丽银行存款0.62万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十月十一日书记员  党梦轩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3152号 上诉人（原审原告）：徐林，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址湖北省利川市。 被上诉人（原审被告）：杨玲，女，1987年04月03日出生，苗族，身份证住址湖北省利川市。 原审第三人：恩施明福置业有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道**。 法定代表人：赖明福。 上诉人徐林因与被上诉人杨玲及原审第三人恩施明福置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22800号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请被上诉人及原审第三人返还借款，争议标的为给付货币，徐林系接收货币一方，依据现有有效证据显示，其于提起本案诉讼前的经常居住地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院将本案移送湖北省利川市人民法院处理有误，本院予以纠正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22800号民事裁定； 二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十二日 书记员 刘冀蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1002刑初379号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人巴某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年4月21日20时50分许，被告人巴某某饮酒后驾驶陕×号车行驶至庆阳市西峰区三力宾馆十字时，被公安民警查获。被告人巴某某血清中乙醇含量为153.96mg/100ml。指控被告人巴某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。 被告人巴某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2018年4月21日20时50分许，被告人巴某某酒后驾驶陕×号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至庆阳三力宾馆“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，巴某某血清中乙醇含量为153.96mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、证人李某某的证言，证实2018年4月21日晚其与巴某某共同饮酒的事实。 2、现场拍照、查获经过、当事人血样提取登记表，证实巴某某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证实经现场检测巴某某属醉酒驾驶的事实；现场检测报告书，证实巴某某经常规吗啡尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实巴某某持B2型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实巴某某的个人基本情况。 3、鉴定意见，证明巴某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人巴某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人巴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人巴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇一八年十月二十九日 书记员  范辰宇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初1330号 原告:王轲，男，汉族，1980年12月24日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人:王剑东，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：肖芬，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 原告王轲与被告肖芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，由人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2018年7月16日、8月6日、9月27日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告王轲及其委托诉讼代理人王剑东、被告肖芬及其委托诉讼代理人刘文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王轲诉称：原、被告系同事关系，2017年3月9日，被告以急用钱为由向原告借款现金3万元，被告收钱后出具借条一张。在此以后，被告以帮原告工作转正、自己开了公司需要资金周转、赚钱两人分为由，骗取原告的信任，向原告借款以及要原告替被告偿还债务，直到本案起诉时，原告分数次通过微信、银行卡转账以及替被告偿还债务共计50万元，其中2018年4月16日出具借条一张，借款6万元，2018年5月26日出具借条一张，借款44万元。原告虽多次催讨，但被告拒不还款并恶语相向。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金53万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令被告偿还利息86578元（截止至第一次庭审2018年7月16日）。 被告肖芬辩称：1、原、被告之间曾存在经济往来，但是原告的诉求与经济往来事实不符，且差距非常大，原告的诉求不应当得到支持；2、被告从未在2018年5月16日向原告借过44万元的大额现金，原告也没有法定有效的证据证明其借给被告大额现金；原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回；3、原告没有借款给被告的能力，没有借款给被告的目的和动机，综上所述，请求法庭依法公正判决。 本院经审理查明：原告王轲与被告肖芬系同事关系。2017年3月9日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次借钱给被告并多次替被告偿还案外人债务。2018年4月16日，被告向原告出具金额为6万元的借条一张。2018年5月26日，被告另向原告出具金额为44万元借条一张。双方为上述债务产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告王轲于2017年7月2日至2018年3月16日向被告银行转账共计108800元，于2017年9月23日至2018年4月4日期间向被告微信转账共计56646.53元。被告于2017年4月至2018年5月期间多次通过微信向原告转账共计42017元。 以上事实有原告提交的借条三张、银行转账记录、微信转账记录、电话录音，被告提交的微信转账记录，以及原、被告庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告主张的借款本息有无事实与法律依据。具体分析如下： 根据庭审查明的事实，被告对2017年3月9日借款3万元的事实予以认可，本院予以确认。被告认为2018年4月16日出具的借条包含了2017年3月9日的借款3万元，本院认为，综合双方的陈述以及转账记录，2018年4月16日出具的借条系对之前借款的对帐，而该日之前原告向被告转账的金额已超出了两张借条的金额之和，且按交易习惯，如果被告出具的借条包含之前出具借条的借款金额，应该收回原借条原件，或注明原借条作废，但本案中并非该种情形，故本院认定2018年4月16日借条为单独的债务。关于2018年5月26日的借条，被告抗辩称系受原告胁迫所书写，但其未提交证据予以证实，而根据被告亲自书写的欠案外人债务清单，与原告提交的原、被告手机通信录音内容基本相符，故本院采信原告的陈述，认定该44万元的借条系因原告替被告偿还案外人借款后，原、被告双方经过结算后，确认被告欠原告44万元的债务。该借条的内容真实，合法有效，被告应负偿还责任。关于利息，原告主张截止至2018年7月16日替被告向案外人偿还了借款利息114400元，扣除被告已向原告偿还的27822元，故要求被告向其支付86587元利息。本院认为，原告提交的向案外人微信转账记录不能充分证明其替被告偿还了多少利息、多少本金，而从原、被告双方的电话录音内容来看，被告替原告向案外人的借款确实约定了利息，且均超过了法律关于民间借贷利率上限（每月2%）的规定，故本院仅支持按每月2%的利率计算利息，超过每月2%的部分不予支持。据此，截止2018年7月16日，被告应向原告支付利息28016元。关于被告已向原告偿还的款项，被告举证证明其共计向原告微信转账42017元，原告认为其中的6867元系被告向其支付的为处理向案外人借款事宜的交通费和伙食费，但其未提交相关证据证实，且该6867元的转账记录也未标注相关用途，故本院对原告该主张不予采纳，认定被告共计向原告偿还了42017元。按先还息后还本的原则，该42017元先清偿28016元利息后可以冲抵本金14001元。故被告尚欠原告借款本金515999元（530000元-14001元）。 综上述所，本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告肖芬于本判决生效之日起十日内向原告王轲偿还借款本金515999元； 二、驳回原告王轲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9965.78元，财产保全费3170元，共计13135.78元，由被告肖芬负担10993元，原告王轲负担2142.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  徐怀艳 人民陪审员  曹佩均 人民陪审员  彭福寿 二〇一八年十月十五日 书 记 员  马晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1372号 申请执行人，卢某，男，1979年19月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，李某，男，1980年11月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，王某，女，1982年12月14日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，杜某，女，1969年10月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，宋某，男，1992年9月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人卢某与被执行人李某等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初1669号民事判决书已经生效。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已经给付申请人一部分，剩余部分约定于2018年12月31日之前给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1669号民事判决书的执行。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一八年十月三十一日 书记员 程天华
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1847号之五 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。 被执行人：张星华，男，汉族，居民，1968年9月6日出生， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2275号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人张星华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张星华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张星华在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币155879.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十月十二日 书记员  李占宇
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行初184号起诉人张某，女，汉族，1970年10月12日生，现住廊坊市广阳区XXXXX。本院收到起诉人张某起诉某市某区某镇某塔村村民委员会的起诉状,要求因被告行政不作为给原告造成的直接经济损失予以赔偿。起诉人称，2013年5月，原告经被告同意批准,丈量的535平米合法宅基地使用面积上建造了合法住宅。2016年10月，被告作为拆迁改造的甲方之一，以原告没有宅基地使用证为由，只承认原告应得回迁面积168平方米。被告批准原告的宅基地使用面积与拆迁改造补偿的面积相差甚远；其次回迁过渡费也没有按被告批准的实际宅基地面积给予合理的补偿，给原告造成了巨大的经济损失。根据《河北省宅基地管理规定》第2条之规定，被告为原告办理宅基地使用证是其应尽职责。由于被告不作为、不尽职致使在长达十四年之久的时间里一直未给原告办理发放宅基地使用证，进而使原告在拆迁改造中未得到合理的应有补偿，造成原告巨大的经济损失以及极大的精神伤害，该损失应由被告予以赔偿。本院认为，办理发放宅基地使用证不是村民委员会的职责。村民委员会在村民申请宅基地过程中的行为，不是行政机关的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。而且，起诉人未提供证据证明其在申请宅基地的过程中廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会存在不作为的行为。综上，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、第五十一条的规定，裁定如下：对张某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  冯学森人民陪审员  卢 妹人民陪审员  刘小琛二〇一八年十月十一日书 记 员  吕 程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9053号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：罗某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.罗某向某银行偿还截至2016年7月26日的信用卡欠款本金23578.67元、零售利息5369.83元、现金利息409.35元、分期手续费1276.8元、年费200元、滞纳金17394.94元，共计48229.59元，2016年7月26日之后的利息以23578.67元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由罗某承担。事实和理由：罗某在某银行办理了一张卡号为xxxxxx********的信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年7月26日，已累计欠款共计48229.59元。该款应予偿还。 被告罗某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明罗某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明罗某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告罗某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxx********的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，罗某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年7月26日，罗某累计拖欠某银行透支款本金23578.67元、利息5779.18元（其中零售利息5369.83元、现金利息409.35元）、分期手续费1276.8元、年费200元、滞纳金17394.94元。 本院认为：某银行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年7月26日，罗某已拖欠某银行透支款本金23578.67元、利息5779.18元、分期手续费1276.8元、年费200元，该款应予偿还。故某银行要求罗某偿还欠款本金23578.67元、利息5779.18元、分期手续费1276.8元、年费200元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求罗某支付截至2016年7月26日的滞纳金17394.94元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了罗某的债务负担。因此，本院仅就罗某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。罗某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年6月的61.46元，2015年7月的192.98元，2015年8月的367.95元，合计622.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxx********的信用卡透支款本金23578.67元； 二、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx********的信用卡利息（利息计算至2016年7月26日为5779.18元，2016年7月26日之后的利息，以本金23578.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx********的信用卡滞纳金622.39元； 四、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx********的信用卡分期手续费1276.8元； 五、罗某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxx********的信用卡年费200元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍君芳 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈 娜
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0532民初1225号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，该公司董事长。 委托代理人甄一峰、张素青，河北齐心律师事务所律师。 被告：王志国，男，1990年3月26日出生，汉族，住平乡县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王志国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出如下请求：1、请求判令被告王志国偿还由原告代被告支付的代偿款5885.79元。2、请求判令被告王志国支付原告代偿款资金占用利息，本金5885.79元，按年利率6%计算自代偿之日2018年4月27日至清偿完毕止。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实理由：2016年5月15日，被告为购买安新县三台张村月英通讯器材销售部的手机VIV0X6PLUS金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998.00元由商家收取，借款管理费1050元由普惠快信及第三服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月15日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5885.79元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、授权委托书、个人借款申请表、个人借款条款与条件，证明被告授权原告与有利网平台注册用户发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。3、借款协议，证明借款事实。4、还款提示单、商品交付确认书、电子照片，证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款已经实际履行的事实。5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已履行担保责任。 被告王志国未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告为购买安新县三台张村月英通讯器材销售部的手机VIV0X6PLUS金色64G，经借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司介绍，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供连带担保，在北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的“有利网”平台，向有利网注册投资用户借款4048.00元，其中商品价款2998.00元，借款管理费1050元（该款由普惠快信及第三服务方收取），借款年化利率为10.50%，期限为2017年11月16日，分18期，每期还款244.04元。若逾期还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司应按被告王志国未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日每日按0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。原告的连带担保责任保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止。被告王志国在商家交付产品后，未按约定履行分期还款义务，致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经北京弘合柏基金融信息服务有限公司催要，于2018年4月27日支付代偿款5885.79元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王志国通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款条款与条件》、《授权委托书》、《借款协议还款提示单》和《商品交付确认书》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理及还款方式，且被告王志国已获得借款并确认收到购买手机，故被告王志国应按上述协议约定履行还款义务，现因被告王志国违约未按约定履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人依据协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告王志国进行追偿，但只能在主债权范围内对被告行驶追偿权。依据原告提供的证据，被告的借款本金应为2998.00元，并非原告主张的5885.79元，原告请求的代偿款5885.79元，包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求的借款本金之外的服务费等其他费用金额明显超过了民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及合同、法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿款本金2998.00元，并以2998.00元为基数，按年利率24%支付逾期利息，自2016年6月16日至2018年4月27日原告代偿之日止，被告所欠借款本息合计为2998.00元+2998.00元×24%÷360天×683天=4363.01元。故本院确定原告代偿款本息合计为4363.01元。原告要求被告从代偿之日起按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王志国未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告王志国自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4363.01元，并自2018年4月27日起按年利率6%支付利息至代偿款清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一八年十月二十一日 书记员  聂新刚
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初2453号 原告：李增荣，男，1967年7月15日出生，汉族，住高台县。 被告：桑建新，男，1967年10月21日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 原告李增荣诉被告桑建新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，因被告桑建新已主动履行了付款义务，原告李增荣向本院申请撤诉。 本院认为，李增荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李增荣撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李增荣负担，原告预交的诉讼费本院不再退还。 审判员  杨秀娟 二〇一八年十月九日 书记员  张玉荣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1354号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邵某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]407号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月31日22时许，被告人邵某某乘坐出租车行驶至上海市青浦区浦仓路、公园路路口时，因车辆避让问题与驾车行驶至此的被害人魏某发生口角。后被告人邵某某认为被害人魏某驾车行驶在出租车前方时故意多次减速，在双方车辆均行驶到公园东路、青安路路口等红灯时，被告人邵某某下车脚踹被害人魏某驾驶的黑色福特牌轿车右侧车身以及拳击该车挡风玻璃。经认定，上述车辆物损价值人民币8,803元。据此，公诉机关认为被告人邵某某具有如实供述的依法可以从轻处罚情节，其家属已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚，综上，建议判处被告人邵某某五个月以上六个月以下拘役。被告人邵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年十月三十一日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15349号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：郑纪锐，男，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、郑纪锐等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9175号 刘福坤： 本院于2018年10月16日依法受理执行的申请执行人刘福坤与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初第18812号原告：重庆旺庭物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南山街道福寿路**，统一社会信用代码：91500108699280092Y。法定代表人：冉小波，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被告：鲍红桃，女，1967年12月3日出生，户籍所在地：浙江省永康市。本院在审理原告重庆旺庭物业管理有限公司诉被告鲍红桃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺庭物业管理有限公司于2018年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆旺庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆旺庭物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为485元（已缴纳），由重庆旺庭物业管理有限公司承担。审判员  徐昌秀法官助理彭璟二〇一八年十月二十九日书记员  田艳秋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12993号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：蒲云燕，男，汉族，1967年10月23日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告蒲云燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年十月三十一日书记员  魏文杰
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0215民初47号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。被告：张某某，女。原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告张某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某请求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员 张 彪二〇一八年十月二十二日书记员 徐梦真
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇解放路**。 负责人：冼少，该行行长。 被执行人：郭子杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人郭子杰信用卡纠纷一案中,当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1226执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月十九日 书 记 员  冼嘉慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5445号 申请执行人：周卫琼，女，1972年5月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人周卫琼与被执行人孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  魏蓉蓉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2827号罪犯李立炼。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2016年5月25日作出(2015)虎刑初字第00227号刑事判决，认定被告人李立炼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李立炼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李立炼减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李立炼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李立炼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李立炼减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月28日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2145号 原告:丁述华,男,1958年12月4日出生,汉族,住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：蓝美珠、吴晓晖，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。 被告:吴雪飞,男,1971年7月3日出生,汉族,南平市建阳区人,住南平市建阳区。 原告丁述华与被告吴雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁述华及其委托诉讼代理人蓝美珠到庭参加诉讼，被告吴雪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁述华向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还原告借款本金175000元,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系乡邻关系,同时又是很好的朋友关系,因被告从事药店生意需资金周转,故分别于2014年3月10日、2014年3月12日、2016年3月31日共向原告借现金190000元,于2016年11月1日综合一份借条,并书面约定每月偿还借款本金5000元,直到借款本金还清。可是被告不守信誉,从2016年11月1日起到至今止,只偿还原告借款本金15000元,原告多次与其被告商量偿还此借款本金事宜,被告却迟迟未予偿还。 吴雪飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等，被告吴雪飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪飞分别于2014年3月10日向原告借现金110000元；2014年3月12日借款50000元（转账）。2016年11月1日，双方进行结算，并由被告出具《借条》一份给原告，确认借欠原告190000元，约定每月偿还5000元。后被告仅还款15000元，其余借款经原告催讨未果，引起纠纷。 本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。现原告以被告出具的《借条》为据，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴雪飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴雪飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁述华借款本金175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费3800元，依法减半收取计1900元，由被告吴雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周静勇 二〇一八年十月十六日 书记员  蒋佳慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之七十九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之七十九裁定书，于2018年10月16日向被执行人谭显国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭显国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭显国在中国建设银行622XXXX09_156_1账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙