wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3143号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人邹亮，男，汉族，1982年6月10日出生，住 址湖南省祁东县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月21日 向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的深交罚决 第Z0068181号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邹亮（以 下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽车运 输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者 变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068181《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7523号申请执行人：广州晋版贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村东路*号，组织机构代码57802364-7。法定代表人：苏亚勇。委托代理人：郑洪顺。被执行人：广州科锐特种纸业有限公司，住所地广州市黄埔区大涌湾路***号***号，组织机构代码56598320-0。法定代表人：郑春光。被执行人：郑春光，男，1982年1月18日出生，汉族，住陕西省城固县崔家山镇草坝岭村**。广州晋版贸易有限公司申请执行广州科锐特种纸业有限公司、郑春光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第301号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州科锐特种纸业有限公司应支付广州晋版贸易有限公司货款698817.68元及违约金，郑春光对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人还应承担受理费15790元；公告费1000元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查实被执行人广州科锐特种纸业有限公司名下有一套位于广州市海珠区江南西路玫瑰一街*号***房的房产，但该房产因另案被多家法院查封在先，且向他人设定了抵押，本院无法进行处理。本院派员前往广州科锐特种纸业有限公司位于广州市黄埔区大涌湾路***号***号的住所地，发现其早已搬离，下落不明。另查明，两被执行人在诉讼阶段已下落不明，本院是以公告形式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执7523号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月十日书记员 梁灏然
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1580号 原告：李平艳，女，彝族，1977年9月10日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，教师。 被告：潘正洪，男，汉族，1969年10月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，农民。 原告李平艳与被告潘正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李平艳到庭参加诉讼，被告潘正洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告李平艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元；2、请求判决被告从2018年7月30日起至被告实际偿还完原告借款日按借款本金2%支付原告借款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告当日借现金100000元给被告，被告当场向原告出具借条，并在借条上承诺于2018年7月30日前偿还原告该笔借款；如不能按时还清，按借款本金3％向原告支付利息。以上事实有被告在借条上签名捺印予以确认。现被告没有在还款期限内偿还原告借款，特此向人民法院起诉，望判如所请。 被告潘正洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原告所主张的事实有原告提交的相关证据予以在案佐证。 经审理查明：被告潘正洪于2015年12月25日向原告李平艳借款人民币100000元，并出具《借条》一张，约定：借款期限为2015年12月25日至2018年7月30日止，如果不能按时还清，违约金按百分之三的利息计算。 本院认为，原被告之间借款合同关系，有《借条》为凭，合法有效，本院予以确认。《借条》对逾期利率约定为：如果不能按时还清，违约金按百分之三的利息计算，该约定不明，故原告主张被告从2018年7月30日起至实际偿还借款之日止按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持从逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正洪于本判决生效之日起十日内向原告李平艳偿还借款本金100000元及逾期利息（以借款100000元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月30日起计算至实际偿还完借款日止）； 二、驳回原告李平艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告潘正洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一八年十月三十一日 法官助理王家华 书记员陈丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执4097号 申请执行人：丹阳市新源包装化工有限公司，地址：江苏省丹阳市吕城镇东村。 法定代表人：徐国富。 被执行人：沈阳欧亚达金属材料有限公司，地址：沈阳市于洪区洪泊路**。 法定代表人：钟乾荣。 本院在执行申请执行人丹阳市新源包装化工有限公司与被执行人沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初75号民事判决书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地和工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初75号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年十月十四日 书记员 金天赐
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3898号 原告：周知平，男，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市。 原告：李毓梅，女，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区石盖塘居委会，系该公司法务。 原告周知平、李毓梅诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周知平、李毓梅的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周知平、李毓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金73324.67元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年9月13日，原告周知平、李毓梅与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园10栋5层501号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3.双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款356594元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园10栋5层501号房首次登记，后又办理了转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120240501）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至周知平、李毓梅提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告周知平、李毓梅未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且周知平、李毓梅提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园10栋5层501号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对周知平、李毓梅要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周知平、李毓梅的诉讼请求。 案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由原告周知平、李毓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 陈 阵 二〇一八年十月十六日 书记员 刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5678号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，统一社会信用代码9133102308059432XP。 负责人：蒋永阳，系行长。 委托诉讼代理人：裴星星，系职工。 委托诉讼代理人：奚瑞圣，系职工。 被告：王朝峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住天台县。 被告：王朝阳，男，1970年3月10日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告王朝峰、王朝阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王朝峰归还原告借款本金150000元及利息（包括复息）（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2018年9月14日的利息为3735.86元）；2.被告王朝阳对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，即要求被告支付给原告因诉讼保全而产生的保全申请费1270元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月6日，原告与被告王朝峰、王朝阳签订了合同号为9681120170015593的《个人循环保证借款合同》。合同对借款金额、借款期限、借款利率、双方权利义务等做了明确约定。合同约定若借款人卷入重大不利诉讼，原告可要求借款人立即偿还全部贷款。被告王朝阳在借款合同保证人一栏签字，承诺对该笔借款承担连带责任保证。合同生效后，原告于2017年3月6日向被告王朝峰发放了15万元贷款。被告王朝峰涉重大不利诉讼，其所共有的坐落于天台县赤城街道丰泽路92号2幢602室于2018年8月30日被告江苏省宜兴市人民法院查封，原告提前要求被告归还借款。截至2018年9月20日，被告王朝峰尚欠原告借款本金15万元，被告王朝阳亦未承担保证责任代为偿还借款。现原告起诉。本案在审理过程中，原告提起诉讼保全申请，本院于2018年9月20日作出（2018）浙1023民初5678号民事裁定书，依法裁定：冻结被申请人王朝峰、王朝阳的银行存款人民币15万元，期限为一年；查封被申请人王朝峰共有的坐落在天台县的房产，期限为三年。保全申请费为1270元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王朝峰在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款15万元，并支付利息（其中2018年9月21日之前的利息为3735.86元，之后的利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告王朝峰在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行保全申请费1270元； 三、被告王朝阳对上述还款付息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告王朝峰、王朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十月十日 代书记员 许薇敏
云南省腾冲市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云0581刑初207号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陈舟，男，1980年1月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯宣扬恐怖主义罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2018年1月3日变更强制措施为取保候审，现暂居其家中。辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人陈舟犯宣扬恐怖主义罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恐怖活动和极端主义犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二点第（一）项之规定，本院对涉嫌犯宣扬恐怖主义罪不具备管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、《最高人民法院法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恐怖活动和极端主义犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二点第（一）项之规定。裁定如下：对云南省腾冲市人民检察院提起公诉的被告人陈舟涉嫌犯宣扬恐怖主义罪一案，不予受理。审判长  尹楚云审判员  李雪娇审判员  郭美玉二〇一八年十月二十五日书记员  杨子圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9132号 原告:某银行，住所地长沙市。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：吴某，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吴某向某银行偿还截至2017年5月22日的信用卡欠款本金24137.46元、零售利息5265.77元、滞纳金6938.03元，共计36341.26元，2017年5月22日之后的利息以24137.46元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某承担。事实和理由：吴某在某银行办理了一张卡号为***************的信用卡，吴某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年5月22日，已累计欠款共计36341.26元。该款应予偿还。 被告吴某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吴某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吴某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吴某向某银行申请办理了一张卡号为***************的信用卡。吴某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吴某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吴某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月22日，吴某累计拖欠某银行透支款本金24137.46元、零售利息5265.77元、滞纳金6938.03元。 本院认为：某银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月22日，吴某已拖欠某银行透支款本金24137.46元、零售利息5265.77元，该款应予偿还。故某银行要求吴某偿还欠款本金24137.46元、零售利息5265.77元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求吴某支付截至2017年5月22日的滞纳金6938.03元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的245.92元，2015年12月的225.74元，2016年1月的292.09元，合计763.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金24137.46元； 二、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡利息（利息计算至2017年5月22日为5265.77元，2017年5月22日之后的利息，以本金24137.46元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、吴某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡滞纳金763.75元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  袁莉慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7460号原告李洪伟，男，1987年1月27日生，汉族，住四川省资中县。被告周波，男，1988年4月25日生，汉族，住重庆市垫江县。原告李洪伟诉被告周波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪伟到庭参加诉讼，被告周波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款人民币14000元；2.依法判令被告向原告支付违约金人民币1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系由被告雇佣做房屋装修的雇员，原告跟随被告完成工作后被告拖欠原告工钱14000元。经由双方协商后被告于2018年2月4日出具《欠条》给原告，约定于2018年2月15日前付清欠款，并约定若逾期则违约金按10%计算。现付款期限早已届满，被告却对付款事宜置之不理。被告周波未到庭发表答辩意见。原告李洪伟围绕诉讼请求提交了证据《欠条》，欲证明被告欠款的事实。被告周波未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院依法调取了《昆明市官渡区医调委司法调解中心驻官渡法院调解登记表》和《调解意见》。原告李洪伟对该二项证据均予认可，被告周波未到庭发表质证意见。本院认为：一、原告李洪伟提交的证据《欠条》，能够证明被告周波欠款的事实，该证据合法、有效，本院予以采纳。二、本院依法调取的证据《昆明市官渡区医调委司法调解中心驻官渡法院调解登记表》和《调解意见》，明确记载了昆明市官渡区医调委司法调解中心就本案纠纷向原、被告双方进行了调解，被告周波认可《调解意见》后又反悔的事实，该二项证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明：2018年2月4日，被告周波向原告李洪伟出具《欠条》，载明：“今欠李洪5110251987××××××××3人民币14000元大写〈壹万肆千元整〉欠款人：周波身份证：5002311988××××××××2018年2月4日”。因被告未支付原告上述欠款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，一、原告李洪伟自陈：“欠条的主要内容是由我书写的，被告周波本人签字并书写了其身份证号和落款时间；欠条中蓝色笔迹部分即关于付款时间和违约金约定的内容是我当着被告周波的面加上去的，怕他不认，可以对此忽略不计。”二、本案纠纷在本院立案后开庭审理前经昆明市官渡区医调委司法调解中心驻本院调解组织主持调解，被告周波认可《调解意见》后又当场反悔，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李洪伟提供的由被告周波签字确认的《欠条》，以及原、被告双方在相关调解组织主持下就本案纠纷进行调解，被告认可《调解意见》后又反悔的事实，可以证明被告欠付原告款项14000元的事实，故对原告要求被告支付欠款14000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求支付违约金的主张，对此本院认为，原告未提交证据证明该违约金的主张得到被告的确认，且原告亦当庭自陈《欠条》中关于违约金约定的内容是其添加上去的，可以对此忽略不计，故对该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内向原告李洪伟支付欠款14000元；二、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告周波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  杨 凡二〇一八年十月十六日书 记 员  许雅然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2614号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执873号申请执行人：段国栋，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。被执行人：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住济南高新区。被执行人：李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住济南高新区。申请执行人段国栋与被执行人于承东、李兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0191民初2954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统多次查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。2018年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  崔 红代理审判员  台春香二〇一八年十月二十三日书 记 员  李伟伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13146号 原告：李明权，男，1984年6月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。 被告:李鸿亮，男，1969年11月27日出生，汉族。 原告李明权与被告李鸿亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明权的委托诉讼代理人崔有明、被告李鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明权诉称，2012年11月16日双方签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将其位于西安市经济技术开发区张家堡街道红色队一组（高红社区）城中村改造拆迁安置房的拆迁面积403.2平方米分割出110平方米，以43.45万元的价格出售给原告。签订合同时首付8.45万元，合同签订后，原告如约支付了首付款。2013年支付利息8.05万元，双方约定签约后两年交房，但被告现既不交房也不退款。由于涉案房屋没有取得土地使用权，系村民集体土地上所建房屋，更没有有关销售的证书。故该房屋买卖合同属于无效合同。现请求判令：1、请求判令继续履行房屋买卖合同约定的房屋交付、过户义务。2、案件受理费由被告承担。 被告李鸿亮辩称，其与被告签订《房屋买卖合同书》、并按约定收取了首付款及利息16.5万元属实。在安置部门交房时，其给被告打电话，被告不来，也不回电话，也不交剩余房款，所以无法给原告房子。双方所签合同有效，应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月16日原、被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将其位于西安市经济技术开发区张家堡街道红色队一组（高红社区）城中村改造拆迁安置房的拆迁面积403.2平方米中分割出110平方米，以43.45万元的价格出售给原告。在拆迁安置楼完工前将该房产交付给原告。该合同第八条约定“如一方违反本合同条款，该方应向对方支付人民币拾万元（100000）的违约金。如因政府及银行涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，甲方退还乙方的所有钱款，不使用本条款。”第十一条第3款约定：“乙方与2012年11月16日付给甲方人民币XXXXXX元整（XXXX），剩余XXXXX元整（XXXX）以年息十个月计息方式待交，利息0.023%年息计算，甲方把房产交予乙方时一次性付清剩余款项。”合同签订当日，原告如约支付了首付款XXX万元，2013年12月31日原告支付了剩余房款的利息XXX万元。2018年6月回迁安置工作开始后，被告通知原告看房，但原告对房型面积等不满意，双方产生争议。原告遂于2018年8月8日诉来本院，请求判令继续履行合同约定的交付过户义务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认双方签订的房屋买卖合同无效。2、判令被告返还购房款及利息XXX万元。3、判令被告按银行同期贷款利率支付XXX万元的利息至实际给付之日（其中XXX万元自2012年11月16日起算，XXX万元自2013年12月31日起算）。4、判令被告承担本案诉讼费用。因双方各持己见，致调解未果。 上述事实，有《房屋买卖合同书》、收条、拆迁安置房屋面积确认单、户籍证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告依照《房屋买卖合同书》交易的房屋，是被告所在村组利用集体土地进行城中村改造而修建的房屋，该房屋是为该集体组织内部成员改善生活品质而建造的，该集体经济组织以外的人员在未经批准的情况下，无权享有该项福利待遇。《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。我国房地产管理法规定房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。该规定表明我国对房地产的转让实行的是房地一体主义，即房地产交易必然会导致房屋所占用的土地使用权发生转移，这与《中华人民共和国土地管理法》的规定是相违背的。《中华人民共和国合同法》规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此可以确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》属无效合同。而合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效及判令被告返还购房款及利息16.5万元之诉讼请求，依法应予支持。因双方对导致合同无效均有过错，且原告要求被告按银行同期贷款利率支付XXX万元的利息至实际给付之日的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告李明权与被告李鸿亮于2012年11月16日签订的《房屋买卖合同书》无效。 二、被告李鸿亮在本判决生效后十日内，向原告李明权返还购房款XXX万元、已付剩余购房款利息XXX万元，共计XXX万元。 二、驳回原告李明权要求判令被告按银行同期贷款利率支付XXX万元的利息至实际给付之日的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7817元，原告李明权已预交，现由原告李明权承担3817元、被告李鸿亮承担4000元。被告承担部分连同上述应付款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙勇安 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  强晓晨 二〇一八年十月二十日 书 记 员  汪德见
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初687号 原告：许宏美，男，1952年7月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建,萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡述田，男，1973年3月27日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告许宏美与被告胡述田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告许宏美到庭参加了诉讼,被告胡述田经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宏美向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡述田偿付拖欠水稻杂交制种劳务费9198元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雇请我及他人一起搞水稻杂交制种，在制种期间由我们负责田里施肥、打药、除草、收割等事务，被告除付了原告部份劳务费外，劳务费余款9198元被告胡述田于2016年8月19日出具了欠条给原告，并承诺余款15天付清。后因一直联系不上被告，被告所欠原告劳务费一直未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡述田未参加诉讼也未提供答辩意见。 原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据： 1.原告的身份证信息，证实原告的姓名等基本情况及其系本案适格主体。 2.由被告2016年8月19日出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告劳务费9198元。 上述证据法庭均当庭质证，本院依据证据的“三性原则”均予以采信，作为本案的裁判依据。 经本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院将根据原告的陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间起初系劳动雇佣关系，经结算由被告出具了欠条给原告后，原、被告之间的劳动关系即转化为债务关系。被告拒不偿付原告的劳务费余款，对本案纠纷的引起应负全部责任，原告要求被告偿付所欠劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡述田在本判决生效后十日内向原告许宏美偿付劳务费余款9198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡述田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曾莉华 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  彭元华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  翟羽佳
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0622刑初232号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人张立国，男，1981年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇源县。2014年11月25日，因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2015年8月22日刑满释放。2018年6月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2018年7月17日经肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于肇源县看守所。辩护人曹春香，女，1979年2月25日出生，汉族，无业，住肇源县，系被告人的妻子。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人张立国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、张嵩岩出庭支持公诉，被告人张立国及辩护人曹春香到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2018年6月15日21时许，被告人张立国受王某（另案处理）雇佣，在肇源县新站镇原新肇监狱加油站附近接到一辆装运原油的蓝色冀Ｂ×××**解放货车，白色4500吉普车押送。张立国接到蓝色冀Ｂ×××**解放货车后，驾驶该车跟随白色4500吉普车途经大兴乡、头台镇到达肇源县通过肇源收费站进入大广高速，沿大广高速公路向永利收费站方向行驶，当张立国驾驶该车行驶至距离永利收费站4公里处时，被大庆市公安局油田分局巡逻民警抓获。现场扣押蓝色冀Ｂ×××**解放货车一辆，金某W909翻盖手机一部、海迅对讲机一部，车内起获的袋装原油29吨，价值人民币91,245.6元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第七采油厂。上述事实被告人张立国及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、发还物品清单、回收原油证明、含水化验证明、原油价格证明、原油价值计算说明、涉案车辆查证说明、涉案车辆信息、涉案车辆照片、见证检斤照片、抓逃说明、违法犯罪记录调查证明、刑事判决书、说明、现实表现、手机对讲机照片、搜查笔录、指认照片、罪犯档案资料、户籍证明；被告人张立国的供述与辩解；辨认笔录4份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立国明知原油系非法所得，仍受雇于他人非法转移原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张立国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张立国认罪态度好，到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赃物缴回被害单位，可酌情从轻处罚；被告人张立国受雇于他人，在本起犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张立国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张立国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年6月16日起至2021年2月15日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)二、扣押的手机、对讲机及车辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  姜思朋人民陪审员  孔文秀人民陪审员  刘佰奇二〇一八年十月十九日书 记 员  许智辉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2395号本院于二〇一八年十月十二日对原告翟从龙与被告杨立志民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0304民初2395号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0304民初2395号民事判决书中第三页倒数第八行“一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定”，补正为“一款的规定”。审判员 马文秀 二〇一八年十月二十二日书记员 郭媛媛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执944号 申请执行人:王琼,女,1982年8月5日出生,35岁,汉族,住邛崃市。 被执行人:程辉,男,1980年12月16日出生,37岁,汉族,住成都市武侯区。 申请执行人王琼与被执行人程辉民间借贷纠纷一案，本院院作出的(2017）川0183民初945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王琼向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人程辉发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行。本院对申请执行人尚未受偿的债权1111572元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2017）川0183民初945号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初5903号原告：唐小艳，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西全州县，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。（代理权限至2018年1月31日止）委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。（代理权限自2018年1月31日起）被告：刘暖河，男，1958年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王效明，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告唐小艳与被告刘暖河、王效明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因刘暖河、王效明需公告送达，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。唐小艳及其委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼，刘暖河、王效明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小艳向本院提出请求：1.刘暖河偿还唐小艳借款40000元；2.刘暖河向唐小艳支付利息，从2017年6月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月16日的利息为5866元；3.王效明对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由刘暖河、王效明承担。后唐小艳明确利息请求为：以借款40000元为本金，按照月利率2%从2017年9月6日起计至实际清偿之日止。事实与理由：刘暖河因资金周转为由，于2017年6月6日向唐小艳借款40000元。唐小艳将借款以银行转账及现金方式交付给刘暖河，刘暖河向唐小艳出具借条，约定借款期利息为月利率2%，口头约定借款期为一个月，王效明对借款本息作保证担保，并在借条上签字。在约定的还款期届满后，唐小艳多次向刘暖河、王效明催款均未果。本案经开庭审理，刘暖河、王效明未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。唐小艳围绕其诉讼请求提交了借条、银行业务回单及储蓄对帐单予以证明，借条有“刘暖河”及“王效明”的签名及捺印确认，银行业务回单及储蓄对帐单有加盖相应银行的印章，在刘暖河、王效明未提供相应证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。根据唐小艳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘暖河于2017年6月6日出具借条，确认因资金周转，于当日借到唐小艳现金40000元，利息为月息20厘，该借款已经收到等；王效明以担保人身份在借条上签名捺印确认。唐小艳于当天以银行转账形式两次向刘暖河交付31000元、4200元。唐小艳主张，其在借款当天另以现金方式向刘暖河交付借款4800元，刘暖河仅支付了3个月每月800元的借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘暖河、王效明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。刘暖河与唐小艳之间的借贷关系合法有效，刘暖河向唐小艳借款40000元的事实清楚，在刘暖河及王效明未提供相应证据反驳有归还借款情况下，本院对唐小艳诉请刘暖河归还该借款40000元予以支持。另，案涉借条注明月息20厘，唐小艳要求刘暖河支付以40000元为本金，从2017年9月6日起按照月利率2%计至实际清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。对王效明是否需承担责任问题。王效明以担保人身份在案涉借条中签名及捺印确认，可见王效明为案涉借款债务的保证人；同时，借条中对王效明的保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证。唐小艳要求王效明对上述40000元借款主债权及相应利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，王效明作为保证人承担上述保证责任后，有权向刘暖河追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘暖河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐小艳归还借款40000元及支付相应利息（以40000元为本金，从2017年9月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告王效明对被告刘暖河第一判项债务承担连带清偿责任；三、被告王效明承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告刘暖河追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.66元，由被告刘暖河、王效明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执恢36号 申请执行人：杨华萍，女，1961年5月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，无职业，住镇远县。 被执行人：李巧勤，女，1964年6月25日出生，贵州省施秉县人，高中文化，住镇远县。 本院在执行申请执行人杨华萍与被执行人李巧勤督促程序案件一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人所欠借款于2019年6月底前全部付清。2018年10月22日，被执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）黔2625执恢36号案件的执行。 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 俊 审判员 陈增武 审判员 冯珠泽 二〇一八年十月二十七日 书记员 唐 明
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初6005号原告：沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人：胡蒸云。委托诉讼代理人：盖文韬。被告：矫淑霞。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告矫淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人盖文韬到庭参加诉讼,被告矫淑霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费用7839元，滞纳金2860元。事实与理由：原告是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣成世纪嘉园进行物业服务与管理。被告系该小区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-15#楼1单元3层2号，建筑面积167.52平方米，依据双方等你来订的前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元交纳物业费，2010年1月1日后按每月每平方米0.65元标准交纳物业费，原告依约履行了义务，被告未按协议缴纳物业费，自2012年1月1日开始至2017年12月31日共欠物业费7839元及滞纳金2860元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月10日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告提供荣成●世纪嘉园小区物业服务，2009年12月22日，沈阳市物价局出具沈价审批【2009】135号“关于调整“荣成●世纪嘉园”住宅小区前期物业服务收费指导标准的通知”，在通知中表明荣成●世纪嘉园小区物业服务收费指导标准调整如下：一、住宅部分物业服务收费指导标准每月每平方米0.65元；2、单体车库物业服务收费指导标准按所规定住宅物业服务费的50%收取。三、高层住宅楼另加收电梯运行服务费每人每月12元；四、地下停车场车位出租收费由双方协商认定；5、调整后收费标准从2010年1月1日起执行。被告系“荣成●世纪嘉园”15#楼1单元3层2号业主，该房屋建筑面积为167.52平方米，自2012年1月1日起至2017年12月31日被告未交纳物业费共计人民币7839元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对双方均具有约束力，现原告已按协议提供物业服务，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告矫淑霞给付原告沈阳兴家物业管理有限公司从2012年1月1日起至2017年12月31日的物业费7839元，此款于本判决生效后60日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由矫淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年十月二十五日书记员  郭莹
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4341号 本院在执行申请执行人王阳与被执行人李新良为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李新良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李新良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1556号原告:胡翠英，女，1958年11月21日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告胡翠英诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2227号 申请执行人：阆中市环境保护局，住所地阆中市七里文化路环保综合大楼，组织机构代码0。 法定代表人：任学明。 被执行人：阆中市多宝家庭农场，住所地组织机构代码，组织机构代码511381000043386。 法定代表人：0。 本院在执行申请人阆中市环境保护局与被执行人阆中市多宝家庭农场行政非诉执行一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十月十六日 书记员 李 林
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执386号 申请执行人黄立建，男，汉族，1993年4月19日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人汕头市迅客信息技术有限公司，统一社会信用代码：914405003453345083。 关于黄立建与汕头市迅客信息技术有限公司劳动争议、人事争议一案，汕头市金平区人民法院作出的汕劳人仲案字[2017]263号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人汕头市迅客信息技术有限公司应付还申请人工资13800元，经济补偿金7035元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人汕头市迅客信息技术有限公司高消费，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执386号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年十月三十日 书 记 员 ：李格莉
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0729民初933号原告：王建民，男，1956年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**。法定代表人：陈颖，经理。原告王建民与被告中国建筑第七工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王建民诉称，一、判令被告支付原告工程保留金45080.1元；二、判令被告支付原告逾期付此款的利息损失;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王建民于2001年承包了被告的建筑工程，期间突破重重困难最终得以顺利竣工，被告依据合同扣除了工程质量保证金（保留金）45080.1元，迄今为止原告修建的大桥已投入使用十七年之久，足以证明原告的工程质量，被告仍未返还所扣原告的保留金，故提起诉讼。被告中国建筑第七工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告王建民诉被告返还保留金合同纠纷，属于一般的合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。根据《民诉法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为河南省郑州市城东路**，属于郑州市金水区人民法院管辖。根据法律规定，本案依法应当由郑州市金水区人民法院管辖审理。综上，请求贵院依法将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。原告对被告提出管辖权异议的申请，其认为被告申请的事由不符合法律规定，本案是建设工程合同纠纷，合同签约地和履行地均在山西省境内，灵石县人民法院有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告因建设工程合同事宜发生纠纷，且涉案工程施工地位于灵石县境内，该施工工程在灵石县人民法院管辖范围内，按照上述专属管辖的规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建筑第七工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一八年十月十八日书记员  郭 艳
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初357号 原告：湘潭韶山口口香食品有限公司。住所地韶山市高新技术产业开发区新杨东路。 法定代表人：杨晓帆，该公司董事长。 委托代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。 被告：尹银花，女，汉族，韶山市人，农民。住韶山市清溪镇。 被告：尹家陵，女，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。 法定代理人：尹银花，女，汉族，韶山市人，农民，住韶山市清溪镇。系尹家陵之母。 被告：汤家茜，女，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。 法定代理人：尹银花，女，汉族，韶山市人，农民，住韶山市清溪镇。系汤家茜之母。 被告：汤桃花，女，汉族，茶陵县人，初小文化，农民，住湖南省茶陵县。 委托代理人：徐永立，男，汉族，河南商丘人，现住湖南省茶陵县。 委托代理人：刘六生，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：敬文龙，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托代理人：虞建民，男，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托代理人：邓运红，男，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告湘潭韶山口口香食品有限公司（以下简称口口香公司）诉被告尹银花、尹家陵、汤家茜、汤桃花、敬文龙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员唐春斌适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇霄，被告尹银花，被告尹家陵、汤家茜的法定代理人尹银花，被告汤桃花及其委托代理人徐永立、刘六生，被告敬文龙的委托代理人虞建民、邓运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告尹银花系汤邵兵妻子，被告尹家陵、汤家茜系汤邵兵女儿，被告汤桃花、敬文龙系汤邵兵父母。汤邵兵于2010年入职原告口口香公司工作，2017年5月，原告为建立怀化直营办事处，指派汤邵兵前往作为原告直营办事处负责人，负责对外经销、日常管理、工资发放、货款收取归集等工作。怀化办事处设总经理汤邵兵、副经理罗杰、会计张玉芬、及业务员等。直营办事处日常货款归集的流程为业务员、经销商负责发货收款，收款后通过微信、现金方式交到会计处，会计记录每天收到货款，再由会计统一交由直营办事处存款，转回原告公司账户。2017年5月10日至2018年7月8日，汤邵兵作为办事处负责人负责从会计处收取现金并转账给公司。期间办事处共收到款项8719782元，汤邵兵转回给公司账户人民币6876013元，经公司核算，去除办事处日常经营、工资、存货等款项外，汤邵兵尚有923993.9元货款未转回公司账户，系其私自占用。汤邵兵于2018年7月10日突发脑溢血死亡，其私自占有公司的货款必须归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院,请求判令：1、依法判决被告在继承汤邵兵的遗产范围内连带向原告返还货款人民币923993.9元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告尹银花及被告尹家陵、汤家茜的法定代理人未发表答辩意见。 被告汤桃花、敬文龙的代理人辩称：1、原告提供货款数据不真实，汤邵兵去世笔迹无法印证。2、原告提出汤邵兵私自占用92万余元，属于诬陷。3、原告的数据有没签名的现象。4、原告账目来源无依据。5、汤邵兵父母对汤邵兵的行为不知情。6、原告没有证据证实汤邵兵系原告员工。汤邵兵父母没有继承汤邵兵的遗产，不应该承担汤邵兵的债务。 经审理查明，被告尹银花系被继承人汤邵兵的妻子，被告尹家陵、汤家茜系被继承人汤邵兵女儿，被告汤桃花、敬文龙系被继承人汤邵兵父母。被继承人汤邵兵于2010年入职原告口口香公司工作，2017年5月，原告为建立怀化直营办事处，指派被继承人汤邵兵前往作为原告直营办事处负责人，负责对外经销、日常管理、工资发放、货款收取归集等工作。怀化办事处设总经理汤邵兵、副经理罗杰、会计张玉芬、及业务员等。直营办事处日常货款归集的流程为业务员、经销商负责发货收款，收款后通过微信、现金方式交到会计处，会计记录每天收到货款，再由会计统一交由直营办事处负责人存款，之后转回原告公司账户。2017年5月10日至2018年7月8日，怀化直营办事处共收到货款8719782元，由会计将货款交负责人汤邵兵。汤邵兵收款后转回给公司账户人民币6876013元，经公司核算，去除张阳借款、个人借支、付邵阳货款、兑换奖票、办事处福利费发放、在途产品、库存产品等款项外，被继承人汤邵兵尚有货款未转回公司账户，2018年7月10日被继承人汤邵兵突发脑溢血死亡。经被告尹银花和原告进一步核实，被告尹银花确认被继承人汤邵兵所欠原告口口香公司货款924756.90元。 另查明，被继承人汤邵兵于2005年入赘被告尹银花家，婚后添置汽车一辆，另被继承人汤邵兵在长沙银行（卡号62144678731********）、中国农业银行韶山支行（卡号62284811184********）、华融湘江银行韶山市支行（6213662173200501879、6213662173201334015）、韶山农村商业银行（账号830516200045********、830516200033********）、中国建设银行韶山支行（卡号62366829300********）以自己的名义储存现金，在自己的手机上设置了微信钱包（微信号883680）。被继承人汤邵兵的上述遗产均由被告尹银花、尹家陵、汤家茜继承。被告尹银花的房屋系其婚前个人财产。被继承人汤邵兵在老家无个人财产，原告无证据证明被告汤桃花、敬文龙继承了汤邵兵的财物，被告汤桃花、敬文龙也表明未曾继承被继承人汤邵兵的遗产，且声明不继承被继承人汤邵兵的遗产。 本院认为，货款是口口香公司财产，被继承人汤邵兵占用公司财产理应及时归还。现经被告尹银花与原告口口香公司清算，汤邵兵占用公司货款924758.90元，原告起诉时核算汤邵兵占用公司货款923993.9元有误，应予纠正，本院对此次清算的结果予以认定。被告尹银花、尹家陵、汤家茜作为被继承人汤邵兵的法定继承人，应在继承被继承人汤邵兵的遗产范围内，清偿被继承人汤邵兵依法应归还的债务，即货款。被告汤桃花、敬文龙虽为被继承人汤邵兵的法定继承人，但其未实际继承被继承人汤邵兵的遗产，且声明不继承被继承人汤邵兵的遗产，故被告汤桃花、敬文龙不承担清偿汤邵兵货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告尹银花、尹家陵、汤家茜于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人汤邵兵的遗产范围内偿还原告湘潭韶山口口香食品有限公司的货款924758.90元。 二、驳回原告湘潭韶山口口香食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费13040元，减半收取6520元，由被告尹银花、尹家陵、汤家茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法。 审 判 员  唐春斌 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  刘 毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省迁西县人民法院支付令（2018）冀0227民督22号申请人：张贺臣，男，1952年3月25日，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：张东亮，男，1987年4月20日生，汉族，现住迁西县。系申请人张贺臣之子。被申请人：林作生，男，1962年3月23日生，汉族，农民，住迁西县。申请人张贺臣于2018年10月24日向本院申请支付令。申请人张贺臣称，2008年12月23日，申请人张贺臣借给被申请人林作生人民币60万元用于资金周转，约定利息从借款之日起按月息3%计算。2008年案外人张东辉借给本案被申请人人民币70万元用于资金周展，约定利息从借款之日起按月息3%计算。2018年10月19日，经双方协商，张东辉将与被申请人林作生之债权转让给本案申请人张贺臣，并告知被申请人林作生。上述两笔借款合计130万元。申请人多次向被申请人进行催要，但被申请人已正筹钱为由至今未给付，故诉至法院。申请人提供如下证据：1、借条。2、债权转让协议。要求：1、被申请人林作生给付申请人张贺臣两笔借款合计人民币1300000元及自2008年12月23日始至履行完毕之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息2、被申请人支付本案受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林作生应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性给付申请人张贺臣借款合计人民币1300000元，并自2008年12月23日始至履行完毕之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息。申请费5500元，由被申请人林作生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵福利 二〇一八年十月二十九日书记员 刘海娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67436号原告汪某某，女，1974年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴某某，男，1969年8月14日生，汉族。本院在审理原告汪某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中,因原告汪某某在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇一八年十月二十三日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初1102号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司某分公司，住所地甘肃省。法定代表人：赵某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与中国联合网络通信有限公司某市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月8日以与被告达成庭外和解,并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司与中国联合网络通信有限公司某分公司已达成庭外和解，且已实际履行，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年十月九日书记员 宇文富博
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初1720号 原告：宏伟，女，1967年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。 法定代表代：庄海云，经理。 委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。 原告宏伟与被告北京乾元房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告宏伟于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏伟证据不足、需重新收集证据的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宏伟负担。 审判员  宝金霞 二〇一八年十月二十四日 书记员  多俊梅 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初3915号原告中原农业保险股份有限公司。法定代表人毕治军，任董事长。住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。委托代理人曹舒，公司员工，代理权限为一般代理。被告王瑜，女，汉族，1988年7月13日生，住尉，住尉氏县div>委托代理人杨风鲜，男，汉族，1987年5月28日生，住尉，住尉氏县权限为特别授权。被告李甫，女，汉族，1973年1月15日生，住安，住安微省界首市div>被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人刘庆伦，任总经理。;'>住所地开封市开发区金明大道以西，金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧div>委托代理人张金亮,公司员工,代理权限为特别授权。原告中原农业保险股份有限公司与被告王瑜、李甫、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托代理人曹舒、被告王瑜的委托代理人杨风鲜、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人张金亮均到庭参加诉讼，被告李甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月18日12时许，李甫驾驶电动二轮车沿华夏大道由东向西行驶后向北横过道路与王瑜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车由西向东行驶发生碰撞，造成李甫受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经公安机关认定，王瑜、李甫负事故的同等责任。豫Ｂ×××**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，李甫在开封市中心医院抢救治疗期间，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），开封市中心医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向开封市中心医院为李甫垫付抢救费用61021.18元。原告垫付抢救费用后，2017年7月21日，李甫家属偿还救助基金垫付款项24408.47元，下余36612.71元垫付款没有偿还，后经原告多次向被告催促所垫付的费用，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告所垫付的抢救费用36612.71元。原告向本院提交的证据有：1.河南省人民政府办公厅的豫政办〔2015〕143号文件(复印件）一份；2.河南省道路交通事故社会救助基金购买服务合同（复印件）；3.道路交通事故认定书一份；3.驾驶证、行驶证（复印件）各一份；4.开封市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书一份；5.开封市道路交通事故社会救助基金的垫付通知书一份；6.开封市道路交通事故社会救助基金关于李甫垫付费用审核通知书一份；7.河南省医疗住院收费票据（复印件）一份；8.中国建设银行网上银行电子回执单一份；9.河南省开封市道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书两份；10.豫Ｂ×××**号车辆投保的交强险、商业三责险保险单（复印件）各一份。被告王瑜辩称，王瑜不应当偿还。被告王瑜向本院提交的证据有:1.于志党（李甫丈夫）出具的收条一张；2.（2017）豫0204民初657号民事判决书一份。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1.不应当偿还，原告应向李甫追偿；2.李甫的医疗费经法院判决后本公司已实际履行完毕。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院提交的证据有：转账凭证（打印件）一份。被告李甫没有提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2016年12月18日12时许，李甫驾驶电动二轮车沿华夏大道由东向西行驶后向北横过道路与王瑜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车由西向东行驶发生碰撞，造成李甫受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经公安机关认定，王瑜、李甫负事故的同等责任。事故发生后，李甫被送往开封市中心医院住院治疗共计93天，花费医疗费共计219046.23元。李甫在开封市中心医院治疗期间，因病情严重，需巨额医药费，开封市中心医院向河南省开封市道路交通事故社会救助基金管理中心提出垫付抢救费用申请书，申请对李甫的医疗费用进行垫付。经审核后，由河南省开封市道路交通事故社会救助基金的业务承办人中原农业保险股份有限公司给李甫垫付医疗费用61021.18元，并于2017年1月16日将该款打入了开封市中心医院账户。2017年7月21日，李甫偿还原告救助基金垫付款24408.47元。另查明，王瑜驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车登记车主为杨风鲜，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险。再查明，李甫向开封市鼓楼区人民法院起诉，开封市鼓楼区人民法院于2017年5月17日作出（2017）豫0204民初657号民事判决书，该判决的内容为，一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔付李甫医疗费共计115427.7元；二、驳回李甫的其他诉讼请求。该判决书已生效，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的赔偿款已履行完毕。本院认为医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告李甫的抢救费用远高于机动车交通事故责任强制保险责任限额的情况下，经开封市中心医院申请，原告作为河南省开封市道路交通事故社会救助基金的业务承办人将61021.18元垫付款项打入了开封市中心医院账户。原告垫付后，被告李甫仅偿还原告垫付款项24408.47元，下余36612.71元没有偿还。根据法律规定，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。被告王瑜驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，被告王瑜应承担的赔偿责任由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险和50万的商业三责险责任限额范围内进行赔偿，被告王瑜不承担赔偿责任。根据已生效的（2017）豫0204民初657号民事判决书，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司已向被告李甫赔偿医疗费115427.70元。故被告李甫应当向原告偿还垫付款36612.7元，原告要求被告王瑜、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担偿还责任没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告李甫于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款36612.71元。二、驳回原告对被告王瑜、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告李甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  刘三喜人民陪审员  杨留治二〇一八年十月九日书 记 员  杨 萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10156号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街**。 主要负责人:黄飞跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王庆明，系该行职员。 被告：张达程，男，1994年2月5日出生，汉族，住南安市。 被告：张添艺，男，1994年3月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告张达程、张添艺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉处理。 审判员  张得意 二〇一八年十月二十九日 法官助理林应才 书记员洪建辉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初5017号原告：高立星，男，1993年3月18日生，汉族，住南京市六合区。被告：范礼兵，男，1985年7月8日生，汉族，住安徽省全椒县。原告高立星与被告范礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，被告范礼兵下落不明，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛维军人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一八年十月十九日书 记 员  刘 夏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异1004号异议人（案外人）：王鑫，男，汉族，1988年9月29日出生，住郑州市金水区。申请执行人：齐建政，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省尉氏县。被执行人：段爱荣，女，汉族，1974年3月6日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理齐建政申请执行段爱荣民间借贷纠纷一案中，案外人王鑫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议审查期间，异议人向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人王鑫书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王鑫撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东明审 判 员  孟灵军人民陪审员  张会银二〇一八年十月九日书 记 员  钟晓荷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执恢130号魏小明：魏小明与云南九州建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元。本院已于2018年8月22日将该款转付给魏小明。至此，魏小明向本院申请执行的(2016)云0114执261号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一八年十月二十二日书记员  张恒硕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6350号原告：王慧，女，1969年10月17日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。被告：何宗辉，男，1959年3月8日生，汉族，住高青县。原告王慧与被告何宗辉交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。被告何宗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告损失共计33923.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日15时，被告何宗辉驾驶电动三轮车顺世纪路东侧非机动车道由南向北行驶，行至事故地点超越前方原告王慧骑的电动车时，将原告王慧骑的电动车刮倒，原告王慧受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告何宗辉承担事故的全部责任。被告何宗辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日15时，被告何宗辉驾驶电动三轮车顺世纪路东侧外机动车道由南向北行驶，行至事故地点超越前方原告王慧骑的电动车时将王慧骑的电动车刮倒，王慧受伤，造成交通事故。被告何宗辉负事故全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费经计算应为13773.47元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情及医院出具的休息证明，酌情确认误工期限为90天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇人均可支配收入36789元标准计算，故误工费为9071元。3.依据住院病案记载，3月16日至4月3日（共18天）需2人护理，4月4日至4月7日（共4天）需1人护理，按照每人每天80元计算，故护理费为3200元，予以确认。4.住院伙食补助费660元，证据充分，予以确认。5.原告主张残疾辅助器具费，病例中无相关医嘱记载，不予确认。6.原告主张交通费过高，酌情确认220元。7.原告主张复印费，不符合规定，不予确认。本院认为，被告何宗辉负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告何宗辉未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告何宗辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧医疗费13773.47元、误工费9071元、护理费3200元、住院伙食补助费660元、交通费220元，合计26924.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告王慧负担87元，由被告何宗辉负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十月十九日书记员  丁 梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21508号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：钟明宇，男，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市江津区xx，公民身份号码xx。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告钟明宇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告钟明宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月1日，被告钟明宇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告钟明宇立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金18712.95元、透支利息2233.62元、违约金3500元，合计24446.57元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18712.95元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告钟明宇承担。被告钟明宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年6月1日，被告钟明宇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告钟明宇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本息等共计24446.57元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钟明宇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，根据双方合同约定“应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币”，结合章程合约上下文义及行业习惯，可以认定违约金是以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。被告钟明宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金18712.95元、透支利息2233.62元、违约金3500元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金18712.95元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。至透支本金还清之日起，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告钟明宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元（已减半），由被告钟明宇负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告钟明宇于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十月二十六日书 记 员 袁秋香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周洁璋，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周洁璋信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,620.73元。原告诉称,被告周洁璋系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,620.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保149号申请人：河北春风银星胶辊股份有限公司，住所地：冀州区滏阳路。法定代表人：孙洪良被申请人：尚顺利，男，1969年10月17日出生，汉族，现住冀州区。申请人河北春风银星胶辊股份有限公司于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款82万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款82万元或查封其同等价值财产。案件申请费4620元，由申请人河北春风银星胶辊股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年十月十五日书记员  邢雅婧
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民辖终394号 上诉人（原审被告）：向邦东，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人(原审原告)：徐庆通，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省兖州市。 被上诉人(原审原告)：杨云生，男，1961年7月14日出生，汉族，住重庆市永川市。 原审被告：张熙，女，1970年4月23日出生，汉族，住山东省梁山县。 上诉人向邦东因与被上诉人徐庆通、杨云生及原审被告张熙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。 向邦东上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实和适用法律错误。本案名为民间借贷纠纷，实为居间合同纠纷。本案的事实情况是：2017年2月8日重庆天诺机械制造安装有限公司与上诉人及田启中、张熙在西安市雁塔区签订了一份居间合同，该公司委托上诉人以公司的名义竞标，承揽输油管道安装工程，促成公司与中标单位八冶建设集团有限公司西安分公司签订劳务施工合同，双方在合同中约定在履行合同过程中产生纠纷，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，上诉人告知委托单位的法定代表人杨云生，居间服务前期需一定的费用，杨云生先让上诉人借公司20万元，并承诺待促成工程合同签订后用于冲抵公司应支付的第一笔20万元固定报酬。随后其于2017年2月9日通过个人及徐庆通账户向上诉人打款20万元，上诉人向杨云生、徐庆通及公司出具了借款凭证，张熙作了担保。上诉人收款后，及时促成重庆天诺机械制造安装有限公司与八冶建设集团有限公司西安分公司签订了工程施工合同，上诉人完成了居间义务，该笔借款已冲抵委托单位应支付上诉人的居间费用。原审法院将上诉人与被上诉人之间的合同关系确定为民间借贷关系，而非居间合同关系，认定与事实不符，进而否定居间合同中的管辖约定是适用法律错误。二、原审法院对本案无管辖权，应移送西安市雁塔区人民法院审理。本案实为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方关于法院管辖权的约定符合法律规定，本案应按双方约定的合同签订地西安市雁塔区确定管辖。 徐庆通答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、原审法院对本案有管辖权。本案是民间借贷合同纠纷，借款合同成立并生效。张熙为本案适格被告，应承担保证责任。张熙作为被告其住所地为山东省梁山县。二、上诉人上诉申请事实不清、证据不足，不应得到支持。向邦东提供的居间合同的签订主体为重庆天诺机械制造安装有限公司、向邦东及田启中，而本案涉及的民间借贷合同主体为徐庆通、杨云生、向邦东、张熙，合同性质、合同主体都不同。 杨云生未答辩。 本院经审查认为，本案中向邦东作为借款人向徐庆通、杨云生出具了借条，张熙以担保人的名义在借条上签字，故本案应为民间借贷纠纷。向邦东上诉称本案为居间合同纠纷应适用居间合同约定管辖的问题，本案中徐庆通、杨云生以向邦东向二人出具的借条提起的诉讼，双方系借款合同关系，合同主体为出借人徐庆通、杨云生，借款人向邦东及担保人张熙；而向邦东所称的居间合同主体为重庆天诺机械制造安装有限公司、向邦东、田启中及张熙，两份合同的主体、性质、内容均不同，且向邦东提交的证据无法证明居间合同与借款合同之间的关联性，故向邦东要求按照涉案居间合同约定确定案件管辖从而移送西安市雁塔区人民法院审理，本院不予支持。关于本案管辖法院的确定，民间借贷纠纷属借款合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同是向邦东与徐庆通、杨云生之间的借款合同，应依据该借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案借款合同没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，徐庆通、杨云生作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其中徐庆通的住所地山东省兖州市王因镇已划归山东省济宁高新技术产业开发区，故山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，杨云生住所地重庆市永川市人民法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。同时，重庆市万州区人民法院作为被告向邦东住所地法院对本案也享有管辖权。为便于案件审理，本院认为本案应由山东省济宁高新技术产业开发区人民法院管辖更为适宜。原审法院以担保人住所地确定案件管辖不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民辖初2号民事裁定； 二、本案由山东省济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一八年十月十五日 书记员  吴 莉