文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3379号原告：刘海军，男，1972年1月8日出生，汉族，住涟水县。原告：王闯，男，1990年5月10日出生，汉族，住涟水县。原告刘海军、王闯共同委托诉讼代理人：时培军、陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：张海军，男，1969年5月29日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。原告刘海军、王闯诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海军、王闯及其委托诉讼代理人陈兆甫，被告张海军及其委托诉讼代理人汪海雷于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告刘海军、王闯及其委托诉讼代理人陈兆甫，被告张海军的委托诉讼代理人汪海雷于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军、王闯向本院提出诉讼请求：1、被告张海军立即归还原告刘海军、王闯借款10万元。2、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告认为该10万元仍为借款，但其表示如果法庭最终认定该10万元为保证金，其则要求被告张海军归还原告刘海军、王闯保证金10万元。事实与理由：原、被告通过搞建设工程相识。2018年1月，被告在响水某工地承包建筑工程，因缺少资金周转向原告借款10万元用于工程资金周转。碍于朋友情面，原告于2018年1月18日共同筹集了10万元现金借给了被告。借款当时被告口头保证，最多40天归还。现金给付时，被告当场亲笔写了借条一张。借款到期后，原告多次向被告要求返还借款，但被告一直以暂时无钱为由请求向后推延。为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告张海军辩称：1、原告诉称的借贷关系不是事实。被告与王闯素不认识，涉案金额实际上是原告刘海军从被告张海军及案外人张中同处承包工程时缴纳的工程保证金；2、本案并非民间借贷纠纷，应当按照基础法律关系来审理。因涉案的工程在响水，故该案应当在响水审理。经审理查明：2017年12月16日，甲方张中同、张海军与乙方刘海军签订了一份阅江楼裙楼建设工程劳务大清包承包协议，该协议约定：工程名称为阅江楼裙楼建设工程，用工由甲乙双方协商用工。其中乙方责任及权利约定：乙方自进入施工现场时交纳施工保证金叁拾万元整，待工程第一次付款时退还。庭审中，原告刘海军与被告张海军均认可上述条款中“叁拾万元”的内容系原告刘海军在本案所涉工程快结束时在案外人曹应元处将被告张海军持有的合同上的内容进行了涂改。2018年1月18日，借款人张海军向原告刘海军、王闯出具借条一份：今借到王闯、刘海军两人人民币现金壹拾万元￥100000。庭审中，原告王闯称该款系其在2017年12月11日左右出借给被告的，其中9万元系其在响水通过柜员机向被告卡中存款，其余1万元系微信转账。被告张海军及其申请的证人曹应元均认可本案的借条系收款后出具的，同时张海军还认可该款项系其于2017年12月13日左右收到。另查明，本案所涉的工程原告刘海军和被告张海军仅施工20天左右，后一直未施工，而由他人进行实际施工。开发商认为张海军、张中同、刘海军存在违约行为，对于已做的工程不予支付工程款。曹应元先与原告刘海军相识，后与被告张海军相识。在本案所涉的工程中，其曾与原告共同找了瓦工，同时其又帮被告张海军在工地上负责一些事情。审理过程中，原、被告双方就本案的10万元是借款还是保证金发生了争议。原告认为该10万元系借款，理由是：1、本案中，被告已出具了借条，明确10万元为借款；2、被告虽称该10万元是保证金，但该款项系承包协议签订前支付的，其在未进场前不可能支付保证金的；3、承包协议中也未约定保证金。虽然合同条款中有保证金的约定，但是该条款已被其划掉，划掉后被告也未提出异议。被告认为本案的10万元为保证金，理由是：1、原告刘海军与被告签订的承包协议中已约定了原告刘海军需缴纳保证金30万元。原告虽然将被告所持有的合同中的保证金条款划掉，但合同中的另一个人张中同还有一份合同，故其认为原告私自划掉也无所谓；2、被告出具给原告的借条是为了第二天结账所用，为了证明各自所出款项的数额，并非是借款。证人曹应元证实本案所涉的借条的内容是其书写，该借条是为了第二天结账所用。结账期间，所有的条据均写的是借条，以防赖账。同时证人曹应元还证实张中同、张海军交给开发商的保证金里有刘海军的10万元，所以张海军就书写了一张借条给刘海军。本院认为：原告与被告张海军之间的债权债务关系并非原告所主张的实质上的借款法律关系，双方之间的关系系双方在共同承建工程中，因本案所涉的工程无法继续履行，原、被告双方就合同履行中原告投入的10万元保证金而进行的结算。理由如下：1、本案的原告王闯与被告本不相识，而本案中所涉的10万元系原告王闯所出，如该10万元系借款，原告理应要求被告当场出具借条。同时本案所涉的工程在响水，而原告王闯也是到响水的银行柜员机上将9万元存入被告银行账户的，如果仅是借款，原告王闯没有必要到响水去借款给被告；2、原告刘海军与被告所签订的承包协议中也约定了原告需缴纳保证金。同时承接工程需缴纳保证金也是行业惯例。原告虽在证人曹应元处将被告持有的承包协议中的保证金等内容进行涂改，但原告并未举证证明被告对此表示同意，且其是在工程快结束时才涂改的。3、从本案借条的出具时间看，本案承包协议签订的时间为2017年12月16日，原、被告在庭审中均承认本案所涉工程仅施工20天左右，所以本案借条出具的时间符合工程结束后进行结算的时间。4、证人曹应元也证实了本案的借条系其书写，原、被告对此也未提异议。原、被告之间起初有10万元往来时，曹应元并不知晓，如果本案的10万元是借款，则该借条没有必要由曹应元进行书写，被告张海军书写即可。曹应元在本案所涉的工地上负责相关事情，跟原、被告均有工程上的关系，故由曹应元来书写借条也可以证实该10万元与本案所涉的工程有关。同时，证人曹应元也证实其出具的借条系为了第二天进行结账所用，而非原告所说的借款关系。综上，原告称10万元为借款的主张，因证据不足，本院不予支持。被告张海军虽称本案的10万元为保证金，但是该10万元借条的出具系原告刘海军与张海军在工程履行结束后，双方之间对债权债务关系进行结算后而确定的债权债务关系。故被告应按照借条中的内容履行自己的义务。此外，即使本案争议的10万元为保证金，原告刘海军与被告张海军在承包协议中已约定，保证金待工程第一次付款时退还。庭审中，原、被告均认可本案的工程因开发商认为存在违约而不予支付工程款，且工程结束至今被告也未向开发商主张工程款，故承包协议中约定的付款条件已提前成就。综上，被告张海军应给付原告王闯、刘海军10万元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告张海军于本判决生效后十五日内给付原告王闯、刘海军人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号:62×××67）。审 判 长  翟春花人民陪审员  高 燕人民陪审员  李一尧二〇一八年十月三十日书 记 员  罗 蒙附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。