wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9730号之一 申请执行人深圳市齐普光电子股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道宝石路宝石科技园**，统一社会信用代码91440300727172735Y。 法定代表人吴小刚。 被执行人孙浩瀚,男,汉族,1985年6月13日出生,身份证住址江苏省南京市鼓楼区。 被执行人台州景程电子科技有限公司,住所地浙江省临海市大洋街道丁家洋村，统一社会信用代码91331082054206872P。 法定代表人孙浩瀚。 被执行人台州景想科技发展有限公司,住所地浙江省台州市中心大道**东港大厦**第**，统一社会信用代码91331082054206872P。 法定代表人缪昕希。 申请执行人深圳市齐普光电子股份有限公司与被执行人孙浩瀚、台州景程电子科技有限公司、台州景想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13620、13623号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。编立案号（2018）粤0306执9730号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划了被执行人账户内存款66099.91元（支付申请人38820.41元、案件受理费、保全费26387.5元、执行费892元）除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 另，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，并向我院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，且申请执行人与被执行人已经达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十月二十二日 书记员  张睿
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初556号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郭志伟，男，1992年6月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。被告人郭志伟被控非法拘禁一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年7月3日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕531号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于次日立案，因发现有不宜适用简易程序审理的情形依法转为普通程序，并适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈山磊出庭支持公诉，被告人郭志伟及被害人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日至2017年1月13日，被告人郭志伟的朋友刘某2（已判刑）与被害人高某、刘某1等人在北王庄村参与赌博活动，期间，刘某2输了数万元赌资。2017年1月13日晚上，刘某2怀疑高某、刘某1二人玩牌“使鬼”，遂将高某叫出门外，后被告人郭志伟伙同刘某2、于某等人将高某、刘某1控制，采取持械殴打、电棒电击、威胁的方式强行让二人退还刘某2所输赌资50000元，高某、刘某1被迫同意。次日凌晨2时许，刘某1、高某交出部分钱款后被送往天津市蓟州区人民医院治疗。经天津市蓟州区人民医院诊断，高某胸部软组织损伤，胸部电击伤，轻型颅脑损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，高某胸部损伤程度不鉴定为轻微伤；刘某1未进行伤情鉴定。本案系被害人报警而案发，2018年2月27日，被告人郭志伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人郭志伟在审理过程中均无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、人员详细信息表、辨认笔录及照片、刑事判决书等书证，被害人刘某1、高某陈述，证人崔某、王某等证言，被告人郭志伟供述，录像光盘，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志伟法律观念淡薄，为他人索取所输赌资，伙同他人采取暴力手段非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被害人高某发表的本案应认定为抢劫罪的意见，本院认为，根据相关司法解释的规定，仅以其所输赌资为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚，构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚，就本案来讲，认定刘某2、郭志伟等采取暴力手段向刘某1、高某索取超出所输赌资的证据不足，不应认定为抢劫罪，故对该意见，本院不予采纳。被告人郭志伟为索取所输赌资而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人郭志伟主动到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭志伟在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情予以从轻处罚。被告人郭志伟同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人郭志伟有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，判决如下：被告人郭志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静代理审判员  崔军委人民陪审员  王淑兰二〇一八年十月八日法官助理高龙书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国刑法》1、第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处罚。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6351号 原告：蔡某1，女，2009年2月13日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：蔡某2，男，1982年11月13日出生，汉族，住址同上，系蔡某1父亲。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告蔡某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就落户在被告处，与父母在被告处居住生活，参加被告组织的农村合作医疗等。2011年至2013年期间，新海村的土地被征收，被告向其他每个村民发放14000元；2015年10月20日新海村因棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得了616308元的宅基地利益款；2016年11月份又向其他村民发放了8000元的安置地补偿款；但被告均以原告子女是外嫁女子女为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告起诉，经海口市秀英区人民法院作出判决确认原告子女具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案子已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告未向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不符合此次发放款项的人员范围并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，涉案款项不能放在之前的方案里，是单独的方案。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关，村里发放的每一笔钱所有的村民都享有。原告出生后虽落户在被告处，但未提交任何在被告处生活的相关合法有效证据。因此，被告依据方案不向原告发放涉案征地补偿款，不侵犯其合法权益。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放建设用地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织建设土地补偿费的义务，对符合条件的村民，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放补偿款。且这两个方案均是经过村委会合法作出并得到西秀镇和秀英区政府认可，方案的内容没有违反国家强制性规定情形。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告蔡某1户籍登记在新海村，系农业家庭户口，且在被告处参加农村合作医疗保险。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月11日向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2017）琼0105民初2322号民事判决书和海口中院作出的（2017）琼01民终3480号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、户口本、合作医疗本、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡某1支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
结 案 通 知 书 台州市椒江沿海集美眼镜厂： 本院立案的（2018）浙1002执5031号，申请执行人吴伟与你追索劳动报酬纠纷执行一案，现申请执行人吴伟已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                  台州市椒江区人民法院 二〇一八年十月二十六日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4003号上诉人（原审被告）：李俊良，男，1975年10月31日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱爱文，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。上诉人李俊良因与被上诉人朱爱文民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊良的委托诉讼代理人石磊，被上诉人朱爱文及其委托诉讼代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李俊良的上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初1269号民事判决，将案件发回重审，或在查明事实的基础上依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张的债权已经超过了诉讼时效。上诉人从2014年10月24日向被上诉人借款10万元，约定于2014年11月25日归还，被上诉人应在2016年11月25日之前主张权利，被上诉人在此之前未主张权利，已经超过两年的诉讼时效期间，被上诉人的诉讼请求不应支持。2、本案不适用《民法总则》三年诉讼时效的规定。3、即使本案未超诉讼时效，但该案与另一案件重复计算，对上诉人有失公平。被上诉人朱爱文辩称，关于时效，被上诉人一直在主张自己的权利，一审提供证人出庭作证，证明向被上诉人主张权利。该笔借款是通过朱风英介绍的，不可能不要利息，且约定有逾期利息。上诉人主张与另一笔债权混同不是事实，另一案件债权人不同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。朱爱文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2014年11月26日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年10月24日，被告李俊良向原告朱爱文借款100000元，并向原告出具借款条一份，载明：今借到朱爱文现金十万元，约定于2014年11月25日归还，如果被告逾期不还，每天按全额3%的违约金延续计算。借款后，被告至今未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊良向原告借款100000元，并出具借款条，双方之间的借贷关系清楚，借款到期后，原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告按年利率24%支付从2014年11月26日至全部借款清偿之日止的利息，因双方在借款条上约定被告逾期不还每天按全额3%的违约金计算，该约定明显超过法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，原告称多次向被告主张权利，并由证人证明曾在2016年伙同原告向被告要账，因此本案原告起诉未超诉讼时效，被告的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李俊良在本判决生效后十日内支付原告朱爱文借款人民币100000元，并自2014年11月26日至借款付清之日止按年利率24%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李俊良负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于上诉人上诉主张本案的债权超过诉讼时效问题。被上诉人提供了上诉人向其出具的2014年10月24日10万元借条，该借款约定了还款期限，同时约定如果借方超期不还每天按全金额3%的违约金延续计算。按照上述合同约定，在上诉人没有按照合同约定期限偿还借款后，开始计算违约金，该约定实际是将原来的固定还款期限协议变成了无固定还款期限协议，被上诉人可以随时向上诉人主张权利。本案朱爱文提供证人证明在2016年向李俊良催要借款，开始计算诉讼时效期间，产生诉讼时效中断的效力，其向法院起诉未超过诉讼时效，上诉人上诉称本案债权已经超过诉讼时效的上诉理由依法不能成立。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案的诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行之日未满民法通则规定的二年，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条三年诉讼时效规定认定本案债权没有超过诉讼时效适用法律正确。上诉人没有提交本案诉争的借款与另一案件诉争的借款存在重复计算的证据，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李俊良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李俊良负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月九日书记员  田 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15498号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人方蔚豪。被执行人浙江康天服饰股份有限公司，，住所地浙江省金华市法定代表人宣子良。被执行人浙江浦江宝时捷工艺有限公司，，住所地浙江省金华市法定代表人傅航天。被执行人宣子良，男，汉族，1973年3月30日生，住浙江省。被执行人傅桂英，女，汉族，1973年1月15日生，住浙江省。本院在执行(2017)沪0115民初84956号平安国际融资租赁有限公司与浙江康天服饰股份有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初84956号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0106执51号之一申请执行人：王东，男，汉族，1968年12月3日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：新疆久业富硒投资控股集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区大连街**综合楼办公楼****01。法定代表人：周袆林，该公司董事长。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第252号仲裁裁决书已经发生法律效力。因新疆久业富硒投资控股集团有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人王东向本院申请恢复强制执行。执行标的35129.67元。本院在执行申请执行人王东与被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司仲裁纠纷一案中，本院已经采取以下措施：1、2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、2018年3月21日、2018年8月14日分别通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、土地等财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、由于被执行人未在规定期限内申报财产，本院于2018年7月25日对被执行人发布限制消费令。4、2018年7月6日通过线下不动产查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年9月25日实地走访被执行人注册地社区，核实被执行人已经不在原注册地。以上案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年10月11日告知申请人，申请人无异议，并不能提供被执行人财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一八年十月十一日书记员 王 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       危险驾驶                       案号                       （2018）川1502刑初575号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人严巨强，男，1994年09月18日出生于四川省髙县，汉族，初中文化，个体户，住四川省高县。因本案于2018年8月21日被取保候审。                                           案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉[2018] 549号                               起诉时间                       2018年10月18日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       欧阳卓梅                               提供法律帮助情况                       本院依法通知宜宾市翠屏区法律援助中心律师杨建军为被告人严巨强提供法律帮助                                           查             明             事             实                                                             查明事实                                   查明案件事实                       经审理查明，2018年6月25日晚，被告人严巨强与李某等人在宜宾市叙州区下渡口一夜宵店喝酒。21时30分许，严巨强酒后驾驶川Q***1小型轿车经宜宾市翠屏区长江大道、三江路，准备往鑫精英小区行驶，当车行驶至三江路时与刘某停在路边的川Q***6K小型轿车相撞，造成刘某轿车受损，刘某遂报警，严巨强在现场等候，交警赶到现场对严巨强进行呼气酒精测试后带回交警支队抽取血样。经鉴定：严巨强血液中检出乙醇成为，浓度为88.61mg/100ml。                                                       另查明             案件事实                       案发后，被告人严巨强如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人损失。                                           裁判理由                       犯罪构成                       本院认为，被告人严巨强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人严巨强明知他人报警仍在现场等待处理且归案后如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。                               酌定情节                       被告人严巨强赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：                               裁判主文                       被告人严巨强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                                           告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  涂开英 二〇一八年十一月一日 法官助理周燕 书记员杨海滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19152号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人周东阳，男，1985年10月7日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与周东阳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到周东阳有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初60829号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初857号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马国龙（曾用名：索拉海），男，1996年5月18日出生于新疆特克斯县，回族，初中文化程度，打工，住本市。公诉机关以乌新检刑诉[2018]883号起诉书指控被告人马国龙犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人马国龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年9月16日7时16分，被告人马国龙在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶白色新B1***C号福克斯牌小型轿车，沿本市河滩路由北向南行驶至河滩路第六人民医院出口路段时，碰撞在行车道内行驶的由王某驾驶的新M2***0号重型货车，致新B1***C号车失控，又与在超车道内行驶的由姚某1驾驶的新A4***6号小型普通客车发生碰撞，致新B1***C号小型轿车乘客魏某受伤，造成伤人及财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人马国龙血液中酒精含量为215mg/100ml。经认定，马国龙负事故的全部责任。案发后，被告人马国龙已赔偿被害人损失并取得谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马国龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人马国龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年9月16日7时16分，被告人马国龙在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶白色新B1***C号福克斯牌小型轿车，沿本市河滩路由北向南行驶至河滩路第六人民医院出口路段时，碰撞在行车道内行驶的由王某驾驶的新M2***0号重型货车，致新B1***C号车失控，又与在超车道内行驶的由姚某1驾驶的新A4***6号小型普通客车发生碰撞，致新B1***C号小型轿车乘客魏某受伤，造成伤人及财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人马国龙血液中酒精含量为215mg/100ml。经认定，马国龙负事故的全部责任。案发后，被告人马国龙已赔偿被害人王某、姚某1的损失，并取得谅解。上述事实，被告人马国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国龙违反交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在城市快速道路上醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马国龙归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人王某、姚某1的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马国龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年4月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 焰二〇一八年十月二十日书记员 施青青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11989号原告：张方可，男，1987年2月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被告：马安彦，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：汶上县路运物流有限公司，统一社会信用代码：913708300699699878，驻山东省汶上县西二环北段路东。法定代表人：路其伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰。本院在审理原告张方可与被告马安彦、汶上县路运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张方可于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马安彦、汶上县路运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司的银行存款1万元或查封相应价值的财产。原告张方可并向本院缴纳诉讼保全保证金300元提供担保。经审查，本院认为，原告张方可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告张方可冻结被告马安彦、汶上县路运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司的银行存款1万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一八年十月十一日书记员  姜莹莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3631号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王一帆。被执行人：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与辛臣融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人辛臣发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年12月26日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付租金59,180.74元、支付截止至2018年1月17日滞纳金3,829.34元、支付以租金59,180.74元为基数自2018年1月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金、负担案件受理费687.63元并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一八年十月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8997号原告：青岛钰恒晟机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路西端。法定代表人：张宗荣，该公司总经理。委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。被告一：青岛精创机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇驻地。法定代表人：张林榜，该公司总经理。被告二：青岛润旺机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇丰台路**。法定代表人：管恩建，该公司经理。委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。原告青岛钰恒晟机械制造有限公司与被告青岛精创机械制造有限公司、青岛润旺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛钰恒晟机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费8435元，减半收取4217.5元，由原告负担,退原告4217.5元。审 判 长  熊 敏审 判 员  张成镇人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十月十日书 记 员  陈仁帅
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初601号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县国润金属制品有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄村。法定代表人：王洪辉，经理。被告：郓城县兴达钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡沙岭村。法定代表人：师恩芳，经理。被告：山东省郓城县金狮钢球制造有限公司，住所地郓城县黄集乡开发区。法定代表人：王洪生，经理。被告：郓城九九球架制造有限公司，住所地郓城县黄集乡阳城村。法定代表人：王洪岗，经理。被告：郓城县昌盛钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡伟庄村。法定代表人：郭凤玲，经理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金40万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告郓城县国润金属制品有限公司、郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日借款人第一被告向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为6.24167‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县国润金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告郓城县兴达钢球有限公司、山东省郓城县金狮钢球制造有限公司、郓城九九球架制造有限公司、郓城县昌盛钢球有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  夏广太人民陪审员  明 静二〇一八年十月十二日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13245号 申请执行人刘雨兰，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项36035.85元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3239号 上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。 法定代表人：李瑶。 被上诉人（原审原告）：深圳市江峡物业管理有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭旧村******(**A)公场所）。 法定代表人：黄茂洲。 上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市江峡物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18179号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初607号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人朱霖，男，1986年7月16日出生，汉族，本科文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（×××）。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被河北省秦皇岛市公安局取保候审，2018年9月30日被河北省秦皇岛市海港区人民法院取保候审，现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）544号起诉书指控被告人朱霖犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉,被告人朱霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年7月1日21时许，被告人朱霖酒后驾驶×××号小型汽车行驶至本市秦皇大街与东港路交叉口处被执勤民警当场查获，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：朱霖血液中酒精浓度为98.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人朱霖的供述与辩解、相关书证、鉴定结论等证据证实。请求对被告人朱霖依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。被告人朱霖对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2018年7月1日21时许，被告人朱霖酒后驾驶号牌为×××号的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区秦皇东大街与东港路交叉口处被执勤民警当场查获，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：朱霖血液检材中检出乙醇，其浓度为98.77mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有被告人朱霖的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。本院认为，被告人朱霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人朱霖当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人朱霖依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马永存人民陪审员 邵福英人民陪审员 绳 刚 二〇一八年十月二十二日代书 记员 刘晏辰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22304号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4639号 申请执行人东莞益德泡绵制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇桥陇南屏工业区**，统一社会信用代码：91441900579704057J。 法定代表人张志杰，总经理。 委托代理人李小兴，系广东说文律师事务所律师。 被执行人东莞市华乐家具有限公司，住，住所地：东莞市东城区柏洲边工业区一社会信用代码：9144190066504995XB。 法定代表人于文湖。 被执行人于文湖，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院在执行申请执行人东莞益德泡绵制品有限公司与被执行人东莞市华乐家具有限公司、于文湖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5234号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人东莞市华乐家具有限公司、于文湖应向申请执行人支付货款140449元及违约利息，受理费4388.98元，另本案执行费2073元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法另案查封了被执行人东莞市华乐家具有限公司名下位于东莞市东城区××边××街××号工厂内的一批机器设备、办公设施、货物等，并进行评估拍卖，所得拍卖款351180元，经分配，申请人得款20690.98元。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十五日 书记员  翟嘉颖
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保2104号张某某：与闫某财产保全一案，申请保全标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3050号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于 2017年1月19日作出的深公积金责限[2018]01-71号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工王志华缴存2010年12月至2012年12月期间的住房 公积金1379元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-71号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1115号   罪犯袁桂生，男，1978年8月16日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。   浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月22日作出（2011）湖浔刑初字第262号刑事判决，以被告人袁桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月。刑期执行至2025年6月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯袁桂生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯袁桂生在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功8次，24次被评为月改造积极分子，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯袁桂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯袁桂生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执564号 申请执行人韦立春，女，1963年1月20日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人李如松，男，1975年3月8日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）桂0225民初625号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人李如松发出执行通知书，责令被执行人李如松履行给付借款合同纠纷款52134元，但被执行人李如松未履行生效法律文书确定的义务。现查明李如松名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李如松所有的位于融水县XX镇XX路X巷XX号房屋一幢，（不动产证号为：融房权证融水县字第××、00015538-××号，建筑面积：350.02平方米）。 二、被执行人李如松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李如松可以使用被查封财产；但因被执行人李如松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘锦 二〇一八年十月十日 书记员  覃威
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1223号 申请执行人：裘友文，男，1966年9月5日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。 被执行人：邓朝仗，男，1956年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年11月29日作出的（2017）赣0112民初1925号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓朝仗未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘友文于2018年10月16日向本院申请执行，本院2018年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓朝仗银行存款54000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程磊 二〇一八年十月二十〇日 （江西）      书记员  杨海兰
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保722号申请人：威海轩意汽车销售有限公司，住所地威海市高技术产业开发区。法定代表人：何宇辉。被申请人：赛大伟，男，汉族，住威海市文登区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赛大伟名下位于文登区房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年十月三十一日法官助理李凤玲书记员  刘 杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12466号 申请执行人：深圳市创蓝天化工有限公司。 法定代表人：陈立平。 被执行人：深圳市英纳德科技有限公司。 法定代表人：陈飞翔。 申请执行人深圳市创蓝天化工有限公司与被执行人深圳市英纳德科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初26635号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执保7557号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9164.87元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查询了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  莫超文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2408号申请执行人：朱慧勤，女，1992年11月21日生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。朱慧勤与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1151号调解书已发生法律效力。申请执行人朱慧勤向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成4946.88元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初72322号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江苏省广播电视集团有限公司，住所地江苏省南京市北京东路**。法定代表人：卜宇，董事长。委托诉讼代理人：罗迅，男，该公司员工。被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘淑青，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：强泰，男，该公司员工。原告侯建江与被告江苏省广播电视集团有限公司（以下简称江苏广电公司）、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯建江，江苏广电公司委托诉讼代理人罗迅，乐视公司委托诉讼代理人刘凯、强泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建江向本院提出诉讼请求：判令江苏广电公司、乐视公司（以下简称两被告）支付赔偿金27000元、公证费1000元、律师费3000元，共计31000元。事实和理由：刘飞越系摄影组照《留守村庄里的全家福》拍摄者，是上述作品的著作权人，并于2016年2月15日发表在“腾讯图片故事”栏目（域名为qq.com）。我经授权取得前述作品的独占专有使用权及维权权利。江苏广电公司未经许可将前述组图中的9幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品）用于制作、播出电视节目《图说天下“留守村的全家福”》，并将上述节目上传至乐视公司经营的乐视网上。两被告的行为侵犯了我对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，构成共同侵权，应共同承担侵权的法律责任，故我提出上述诉讼请求。江苏广电公司辩称，我公司使用涉案图片制作了涉案节目，但是与本案的传播行为无关，我公司不应当承担侵权责任。乐视公司辩称，我公司乐视网传播的是江苏卫视新闻眼节目，节目中包含了涉案9幅照片，我们使用的是新闻作品，属于合理使用，且我公司对于新闻作品中所含的照片没有注意义务，我公司并无过错，不应当承担赔偿责任。综上，我公司不同意侯建江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，腾讯新闻栏目发表题为“留守村庄里的全家福”组图共23张。组图封面署名“摄影报道刘飞越”，首幅图下文字介绍署名“摄影报道刘飞越”，剩余图片单图展示时未署名。组图是甘肃陇南一个村子里不同家庭的留守儿童与老人全家福的照片。展示图片的同时，在图片下方有关于图片内容的简单介绍。侯建江当庭提交上述摄影作品的电子文件，上述电子文件显示上述摄影作品拍摄于2016年1月28至2016年2月5日之间。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订授权协议，协议约定，刘飞越独立创作完成了《大货夫妇》《CBD的午餐烦恼》等摄影作品并公开发表。为更好地维护自身依法享有的著作权合法权益，刘飞越就个人摄影作品（包括本协议签署时已经发表以及将来发表的作品，详见本协议附件）的使用、维权等事宜达成合意：刘飞越自愿将上述摄影作品著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使，期限3年，自签署之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用委托人的作品，并有权以受托人的名义就第三方违法使用委托人摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；在上述授权范围内刘飞越已发表摄影作品的著作财产性权利由侯建江专有使用，刘飞越不再就此向任何第三方以诉讼或其他方式主张著作权法所规定的信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性权利。该授权协议经过刘飞越及侯建江双方签名并按手印。协议附件为涉案摄影作品的缩略图，并由刘飞越与侯建江二人签名确认。乐视网为乐视公司所经营，2017年11月20日，登陆该网站，可点播查看题为《图说天下：“留守村的全家福”》节目，该节目时长4分钟，在展示“留守村孩子的全家福”时，使用了涉案摄影作品。在该节目播出过程中，有主持人的解说，但节目内容全过程以大画面甚至全屏展示上述图片为主。乐视公司未提供证据证明其取得传播涉案电视节目或涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，江苏广电公司认可使用了涉案摄影作品制作涉案电视节目。侯建江明确本案起诉的仅是乐视网上的播出行为，不针对江苏广电公司在电视上播出的行为。另查，侯建江为本案支出公证费1000元。以上事实，有公证书、发票、网页打印件、授权书等证据在案佐证。本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影组照《留守村庄里的全家福》明确署名作者为刘飞越，结合当庭提交的电子底片，在无相反证据的情况下，本院可认定刘飞越系上述作品的作者，享有著作权。经授权，侯建江取得了涉案摄影作品信息网络传播权的专有使用权及维权权利，有权提起本案诉讼。该组摄影作品内容本身并非时事新闻，乐视公司提出的涉案摄影作品系新闻作品，属于合理使用的抗辩意见，本院不予支持。涉案电视节目与摄影组照《留守村庄里的全家福》虽形式不同，但该节目的主要内容是对摄影作品的展示，通过乐视网上提供涉案电视节目的播放，互联网用户可在观看该节目时获取涉案摄影作品。乐视网的上述行为，侵犯了著作权人对作品的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等民事责任。对于赔偿损失的数额，因侯建江并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或侵权行为人的获利情况，亦未提供计算其主张赔偿数额所依据的客观标准，本院对其主张的赔偿数额不予全部支持。本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、乐视公司使用涉案摄影作品的方式、范围等因素在法定赔偿限额内依法酌定。对于承担赔偿损失责任的主体，因侯建江明确本案起诉的仅是乐视网上的播出行为，现有证据无法证明江苏广电公司、乐视公司对通过乐视网提供涉案电视节目的播放有共同合意，涉案摄影作品的信息网络传播行为系乐视公司的单独行为，故本案赔偿损失的责任，应由乐视公司单独承担。侯建江为本案支出的公证费，系为制止侵权支付的合理开支，本院予以支持。侯建江并未就其主张的律师费进行举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失18000元；二、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江制止侵权的合理开支1000元；三、驳回原告侯建江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告侯建江负担88元（已缴纳），由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 巫 霁二〇一八年十月二十三日书记员 唐铁星
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初7448号原告：鲁刚位，男，1959年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802663928395P，住所地：衢州市三衢路南侧****南侧**。诉讼代表人：汪金土。被告：邵建林，男，1978年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告鲁刚位与被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、邵建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告鲁刚位向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁刚位申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告鲁刚位撤诉。审判员  徐连坤二〇一八年十月三十一日法官助理孙宗玲书记员杜娉婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4831号原告：章丘市恒通小额贷款股份有限公司，住所地：济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：李学农，职务：经理。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锋，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：张卫峰，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：清能科技有限公司，，住所地：山东省济南市章丘区龙山街道驻地法定代表人：魏侦茂，职务：总经理。原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司（以下简称恒通贷款公司）与被告张卫峰、清能科技有限公司（以下简称清能公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵序伟、郑锋、被告清能科技有限公司的法定代表人魏侦茂到庭参加诉讼。被告张卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫峰偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年1月27日至款项还清之日按月息千分之十二计算）；2、判令被告清能科技有限公司对上述请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告张卫峰签订编号为“2015年章恒通个借字第366号”的《个人借款合同》一份，被告张卫峰从原告处借款人民币100万元，其中，合同第二十条约定“期限为五个月，自2015年1月27日至2015年6月26日”，合同第二十一条约定贷款利息为月息千分之十二。同日，被告清能科技有限公司与原告签订编号为“2015年章恒通个借抵字第366号”的《个人借款抵押合同》，被告清能科技有限公司为被告张卫峰的上述借款提供抵押担保。2015年1月27日，原告向被告张卫峰指定账户汇款100万元，完成合同约定的出借义务。约定期限届满后，两被告一直未能还款，经原告工作人员多次催要，两被告拒不偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告清能科技有限公司辩称：以张卫峰名义借款属实，公司担保属实。恒通贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、章丘市恒通小额贷款股份有限公司个人借款合同（合同编号：2015年章恒通个借字第366号），证实张卫峰向恒通贷款公司借款100万元；2、章丘市恒通小额贷款股份有限公司个人借款抵押合同（合同编号：2015年章恒通个借抵字第366号），证实清能公司提供担保；3、贷款通知单一份、工商银行回单一份，该贷款100万元已转入张卫峰指定的账户；4、划款委托书一份；5、张卫峰、清能公司出具的承诺函一份。清能公司法定代表人魏侦茂主张上述证据没见过，恒通贷款公司与张卫峰签订贷款合同时，其并不是该公司法人，这情况我不清楚。其是2018年年初担任清能科技有限公司的法人。因本案被告为张卫峰和清能公司，并非清能公司法定代表人，魏侦茂主张与本案案情无关，对此不予审查。因此，经审查，恒通贷款公司提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，恒通贷款公司与张卫峰签订编号为“2015年章恒通个借字第366号”的《个人借款合同》一份，张卫峰从恒通贷款公司处借款人民币100万元，其中，合同第二十条约定“期限为五个月，自2015年1月27日至2015年6月26日”，合同第二十一条约定贷款利息为月息千分之十二。同日，清能公司与恒通贷款公司签订编号为“2015年章恒通个借质字第366号”的《个人借款质押合同》，清能公司为张卫峰的上述借款提供物质担保。2015年1月27日，清能公司与张卫峰为恒通贷款公司出具承诺函，承诺张卫峰到期不归还借款，由清能公司承担还款责任。同日，恒通贷款公司向张卫峰指定账户汇款100万元，完成合同约定的出借义务。约定期限届满后并经恒通贷款公司多次催要，张卫峰拒不偿还贷款本金及利息。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被告张卫峰签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告张卫峰未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款100万元及支付自2015年1月27日起至款项还清之日按月息千分之12计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告清能科技有限公司同意在被告张卫峰到期不偿还借款时由其承担还款责任，符合法律规定，因此被告清能科技有限公司应当对被告张卫峰的债务承担连带清偿责任。被告张卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫峰于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市恒通小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（利息自2015年1月27日起至实际清偿完毕之日止，以100万元为基数，按月息12‰计算）。二、被告清能科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6900元，由被告张卫峰、清能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马永胜二〇一八年十月十一日法官助理甄琳琳书记员杨晓
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4803号 原告：王德堂，男，1957年01月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：李世满，男，1957年09月07日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：高秀英，女，1958年10月14日出生，汉族，住瓦房店市。 原告王德堂诉被告李世满、高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月16日，被告向原告借款6万元，约定年利率12%，此款至今未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月16日，被告李世满向原告借款6万元，没有约定利息及还款期限。此款至今未还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李世满借原告款，负返还借款的义务。因没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告向被告提出还款主张成立，应予支持。双方没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担利息的主张，因无据证明，不予支持。家庭共同债务是指因家庭全体成员共同生活需要所引起的债务,该债务应由家庭成员共同承担清偿责任。本案中，被告李世满向原告借款时，其与被告高秀英属夫妻关系，其并未与原告明确约定该债务为个人债务，被告李世满亦无证据证实其与高秀英之间实行分别财产制，因此，被告李世满所借原告款项属夫妻共同债务，应由被告夫妻共同承担偿还责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李世满于本判决发生法律效力后即返还原告王德堂借款60000元整； 二、被告高秀英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告李世满、高秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一八年十月十日 书记员  张小艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41168号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏顺，男，1988年07月05日出生，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏顺信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,942.45元。原告诉称,被告苏顺系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,942.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：邵波，女，1976年1月25日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵波信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,774.5元。原告诉称,被告邵波系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,774.5元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0325民初901号原告：李金坪，男，生于1966年11月17日，汉族，住湖北省丹江口市。原告暨原告李金坪的委托诉讼代理人：刘艳（系李金坪妻子），女，生于1970年2月8日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。被告：程子华，男，生于1974年10月4日，汉族，户籍地：湖北省房县。现住：湖北省房县。被告：柯玉梅（系程子华妻子），女，生于1974年1月10日，汉族，户籍地：湖北省房县。现住：湖北省房县。原告李金坪、刘艳与被告程子华、柯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，因被告程子华、柯玉梅下落不明，于同年6月19日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2018年9月25日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金坪、刘艳到庭参加了诉讼，被告程子华、柯玉梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李金坪、刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告程子华、柯玉梅共同偿还原告借款25万元，并自2015年2月17日起以月利率20‰支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告程子华、柯玉梅系夫妻关系，2015年2月17日，被告程子华以从房县土地局承包坡改地工程签订合同交保证金为由，向原告李金坪借款25万元，当时约定借期五个月，到期还清，借款人自愿每月支付20‰的利息。另外，为借款双方还签订有住房抵押借款协议书，约定被告以其本人自建的位于房县××村××小区××楼××套面积140平方米的住房作抵押。承诺到期不还款，该房屋归原告所有。借款到期后，原告多次找二被告还款，但二被告却外出不知去向。故原告特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告程子华、柯玉梅未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证对符合证据要件、具有证据效力的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。综合庭审质证及当事人陈述，法庭对本案事实确认如下：原告李金坪、刘艳与被告程子华、柯玉梅原系同住房县姚萍的同村邻居。2014年9月，二被告因承接工程资金周转困难向二原告借款250000元，约定借期5个月。借款后，二被告按照月息30‰支付利息至2015年2月16日。因二被告一直没有偿还二原告本金，二被告于2015年2月17日重新向二原告出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到李金坪现金贰拾五万元整（￥250000.00），用期五个月，到期还清，借款本人自愿每月支付3%（百分之三）违约金，特立字据为证，借款人：程子华，2015.2.17号，身份证号：。”同日，程子华与李金坪又签订一份《住房抵押借款协议书》，约定：程子华将其位于房县××村××小区××套自建房抵押给李金坪。若抵押人到期不能还清欠款本息，抵押权人有权对所抵押房屋作出转让、出售或拍卖并就所得价款优先受偿。不足部分，债务人另外补足清偿。《住房抵押借款协议书》签订后，双方没有办理抵押登记。借条上约定的还款期到期后，二被告未偿还借款。后经原告多次索要而被告去向不明，故引起纠纷。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。原告李金坪、刘艳与被告程子华、柯玉梅之间的借贷法律关系，有被告程子华亲笔出具的借条证实，该债务成立于两被告夫妻关系存续期间，且为家庭经营所负债务，本院确认为夫妻共同债务。之后为还债引起纠纷，系二被告未按期履行债务清偿义务所致，故被告程子华、柯玉梅应承担偿还原告欠款250000元的责任；二原告诉请被告程子华、柯玉梅自2015年2月17日起以月利率20‰支付利息至偿清之日止的诉讼请求，因原告庭审中陈述的借条上双方约定的每月违约金为3%，其实质就是双方约定月息3分，原告起诉时认为该标准有违法律规定，所以其请求按法定月利率20‰计算，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程子华、柯玉梅自本判决生效后30日内偿还原告李金坪、刘艳借款本金250000元，并从2015年2月17日起以本金250000元为基数按月利率20‰计算利息至偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告程子华、柯玉梅负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  周兆林审 判 员  熊先栋人民陪审员  赵国伟二〇一八年十月二十二日书 记 员  孟奕悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2191号原告：吴培兰，女，生于1970年12月30日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：李云平，男，生于1962年11月23日，白族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：罗中红，男，生于1980年4月28日，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：彭玉会，女，生于1960年10月4日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。以上四原告共同委托诉讼代理人：彭从光，男，生于1949年8月18日，彝族，系普洱市思茅区司法局退休干部，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：李双芝，女，生于1971年2月17日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告吴培兰、李云平、罗中红、彭玉会诉被告李双芝相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告吴培兰、李云平、罗中红、彭玉会于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，称原告吴培兰、李云平、罗中红、彭玉会欲私下与被告李双芝调解，故申请撤回起诉。本院认为，原告吴培兰、李云平、罗中红、彭玉会撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴培兰、李云平、罗中红、彭玉会撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告吴培兰、李云平、罗中红、彭玉会负担。审 判 长  杨昌金人民陪审员  李 波人民陪审员  司 进二〇一八年十月二十五日书 记 员  白文琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16776号申请执行人上海立芙婴童用品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****2512。法定代表人：谢玲利，执行董事。被执行人湖北童霸儿童用品股份有限公司，住所地湖北省汉，住所地湖北省汉川市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程新来，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初90753号上海立芙婴童用品有限公司与湖北童霸儿童用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初90753号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14980号原告：柯孙碧，男，1987年6月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告：何滨，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告柯孙碧与被告何滨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告何滨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯孙碧向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金40598元及利息（自起诉之日即2018年6月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因周转困难向原告借款40598元，未按约定还款。被告何滨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年6月16日，被告出具一张《借条》，约定：借款人何滨向（空白）借40598元，以2012年7月20日支票（支票号为20525797）一张作为抵押。庭审中，原告主张被告借款后，被告支票交付给原告，后该支票已经过期，而且因为是空头支票，已经将支票返还给被告，原告没有复印留底。本院认为：原告主张被告借款，为此提交了《借条》为证，该《借条》的出借人虽空白，但原告持有该《借条》的原件，且被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证抗辩的权利，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款40598元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何滨于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告柯孙碧归还借款本金40598元及其利息（自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以本金40598元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告何滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黎粤花人民陪审员  何晓芬二〇一八年十月三十日书 记 员  马妮娜李佩思
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执异7号异议人：黄远飞,男,1995年7月4日生,壮族，住南宁市青秀区。委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。申请执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园。法定代理人：李某。被执行人：黄科达，男，1968年6月20日生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人安徽格瑞德机械制造有限公司与被执行人黄科达买卖合同纠纷中，黄远飞向本院提出的书面异议，申请解除对南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景6栋B-102号、3号楼C701号不动产的查封，停止对上述不动产的执行行为，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。黄远飞称：2018年3月12日雨山法院作出的（2018）皖0504执60号执行裁定书裁定查封的位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-102号、3号楼C701号的不动产由异议人黄远飞与被执行人黄科达共同共有。异议人不是该案件的被执行人，也与申请执行人没有任何债权债务关系。因此，你院对该套不动产整体查封已经超出了被执行人黄科达个人财产的范围，损害异议人作为共有权人的合法财产权益。综上所述，你院对上述不动产的查封行为是错误，损害了异议人的合法权益，故异议人特此提出执行异议，望你院解除对商品房的查封。本院查明：本院在审理原告安徽格瑞德机械制造有限公司与被告黄科达等合同纠纷诉讼过程中，本院于2016年5月25日对被告黄科达、案外人黄远飞名下的南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-102号、3号楼C701号不动产进行了查封。后案经生效判决进入执行程序。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，…。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。黄远飞系案涉房产的共有人，在其未提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼前，法院不应当停止对案涉房产的查封及后续的执行行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回黄远飞的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年十月二十四日书记员  王星辰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1889号原告肇东市农村信用合作联社。法定代表人张臣，职务理事长。委托诉讼代理人刘兴家，男，1976年12月3日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社肇东信用社，职务主任，现住肇东市。被告卢东东，男，1986年4月17日出生，汉族，现住肇东市。被告张宁，男，1994年3月18日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁偿还原告贷款本金48,000.00元，利息及罚息7,037.18元（暂计至2018年5月6日），本息合计55,037.18元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2、判令被告卢东东偿还原告贷款本金48,000.00元，余额25,100.00元，利息及罚息3,680.03元（暂计至2018年5月6日），本息合计28,780.03元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。3、判令二被告承担连带责任。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，二被告因需要资金，自愿组成互保组，被告卢东东、张宁分别向肇东信用社申请贷款25,100.00元及48,000.00元，肇东市农村信用合作联社肇东信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为8.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2018年1月25日止。该贷款到期后经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。截止到目前张宁尚欠贷款本金48,000.00元，利息7,037.18元，本息合计55,037.18元，卢东东尚欠贷款本金25,100.00元，利息3,680.03元，本息合计28,780.03元，二被告一拖再拖不付款，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告肇东市农村信用合作联社提供的被告卢东东、张宁的住址不明确、无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  连家兴审判员  柳云杉审判员  曲景权二〇一八年十月十二日书记员  杜亚静
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初765号原告：杨家芹，女，1958年4月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人:郭传军，湖北天典律师事务所律师。被告：张杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：张吕勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告杨家芹与被告张杰、张吕勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家芹的委托诉讼代理人郭传军、被告张杰、张吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家芹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款本金12.5万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2.7%从2012年4月9日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杰于2012年4月9日向荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款20万元，约定借款期限为3个月，月利率为2.7%，由被告张吕勇提供连带保证担保。被告未按期还款，经多次催收，仅偿还本金7.5万元。2017年6月9日，兴盛公司将对二被告的全部债权转让给原告，并通知了二被告，二被告未向原告还款。现遂诉至法院。被告张杰辩称，欠12.5万元本金属实，但借款后一直在偿还利息。被告张吕勇辩称，已偿还本金7.5万元，利息应该偿还至2016年初。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司作为贷款人，被告张杰作为借款人，共同签订了一份流动资金借款合同，合同主要约定：借款金额为20万元，借款期限为2012年4月9日起至2012年7月8日止，借款利率为月利率2.7%。2012年4月9日，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司依照约定向被告张杰的指定账户发放了款项。2012年4月9日，叶金勇、王涛、张吕勇分别作为上述款项的担保人在保证担保还款承诺书上签名，自愿作为借款人张杰的保证人，保证担保范围包括本合同项下主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年7月9日，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张杰签订了一份延期还款协议书，将上述20万元的贷款延期至2013年4月8日，被告张吕勇与案外人叶金勇、王涛作为保证人分别在协议书上签名。2013年4月8日，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张杰签订了一份延期还款承诺书，将上述20万元的贷款延期至2013年12月8日，被告张吕勇与案外人叶金勇、王涛作为保证人分别在协议书上签名，且约定保证期限为两年。2014年9月18日，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张杰签订了一份延期还款承诺书，将上述20万元的贷款延期至2015年1月8日，被告张吕勇与案外人叶金勇、王涛作为保证人分别在协议书上签名，且约定保证期限借款到期之日起两年。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金等费用。2017年2月9日，作为借款人的被告张杰与作为保证人的被告张吕勇出具了一份延期还款协议书，将上述借款延期至2017年12月30日归还。协议内容中还表示截止2017年1月9日欠交利息82600元，本息合计232600元。被告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司在贷款人一栏中未加盖印章。2017年2月24日，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张杰、张吕勇签订了一份延期还款协议书，协议主要内容为：1、借款20万元经偿还后余额为15万元，欠交利息82600元（2017年1月9日止）；2、由保证人张吕勇按月分期偿还，即从2017年3月1日起至2017年9月30日止，分期还清15万元；3、如张吕勇按约定期限偿还了借款本金，放弃追索利息，如未按期偿还借款或未还清借款，将依法追索欠交的利息82600元及后期利息。同时查明，2016年12月30日，被告张杰偿还借款本金5万元；2017年6月9日，被告张杰偿还借款本金1万元；2017年8月2日，被告张杰偿还借款本金1.5万元。2012年4月9日至2016年8月29日，被告张杰共向荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司支付利息225200元。另查明，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司于2017年6月9日就借款人张杰尚欠借款12.5万元及利息的债权转让给原告杨家芹，并依法通知了被告。本院认为，原告杨家芹提交的借款合同等证据证明荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张杰之间的民间借贷关系成立，故被告张杰应承担偿还责任。荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司将到期债权转让给原告杨家芹，并依照法律规定向被告履行了通知义务，该债权转让行为应受法律保护，故应由被告张杰向原告杨家芹承担清偿责任。关于原告诉请的本金12.5万元，原、被告双方在庭审中均无异议，本院予以认定。关于原告诉请的利息，根据原告提交的证据，被告张杰以20万元本金为基数按月利率2.7%支付利息金额为225200元，结合双方于2017年2月9日签订的还款协议书，本院认定被告张杰按月利息5400元支付了38个月，另支付20000元计算为4个月利息，共计42个月即被告张杰支付利息至2015年10月9日，鉴于双方约定的利率未超过年利率36%，故对已支付的利息本院不再作评判；另，根据双方合同的约定本院依法支持借款利率为年利率24%，同时根据被告于2016年12月30日、2017年6月9日、2017年8月2日分别偿还借款本金5万元、1万元、1.5万元，故本案的利息分段计算为：以本金20万元为基数按年利率24%计算从2015年10月10日起至2016年12月30日止，以本金15万元为基数按年利率24%计算从2016年12月31日起至2017年6月9日止，以本金14万元为基数按年利率24%计算从2017年6月10日起至2017年8月2日止，以本金12.5万元为基数按年利率24%计算从2017年8月3日起至实际清偿之日止。关于原告诉请被告张吕勇承担连带清偿责任，根据双方在担保合同还款承诺书及延期还款承诺书、协议书中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告杨家芹偿还借款本金12.5万元及利息（利息以本金20万元为基数按年利率24%计算从2015年10月10日起至2016年12月30日止，以本金15万元为基数按年利率24%计算从2016年12月31日起至2017年6月9日止，以本金14万元为基数按年利率24%计算从2017年6月10日起至2017年8月2日止，以本金12.5万元为基数按年利率24%计算从2017年8月3日起至实际清偿之日止）；二、被告张吕勇对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨家芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张杰、张吕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  杨白泉人民陪审员  问清莲二〇一八年九月二十九日法官助理丁鹏书记员张斌
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更941号罪犯尹耀宇，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年8月15日作出（2016）湘0202刑初第178号刑事判决，以被告人尹耀宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2016年9月21日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯尹耀宇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯尹耀宇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹耀宇减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5043号原告：许洪彬，男，1970年9月13日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。委托代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。被告：张莉莉，女，1977年7月29日出生，汉族，住黄骅市。原告许洪彬与被告张莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许洪彬诉称：被告因做生意资金周转困难，于2018年4月3日、5月5日、7月5日分别向原告借款65710元、19100元、72290元。且每次均为原告出具借款协议书一份及收据一张。约定了还款期限为一个月。上述借款到期后，被告未按时还款。为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金157100元及利息，其中本金65710元的利息自2018年5月4日起按照年利率6%利率计算至借款还清之日止。本金19100元的利息自2018年6月6日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。本金72290元的利息自2018年8月6日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。诉讼费1721元、保全费1305元由被告承担。被告张莉莉缺席无答辩。经审理查明：被告张莉莉于2018年4月3日、2018年5月5日、2018年7月5日分别向原告借款65710元、19100元、72290元。双方约定借款期限均为一个月。原、被告均在借款当日签订了借款合同，被告也在当日为原告出具了收据。上述借款到期后，被告未按时还款。上述事实有借款合同、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告借原告款157100元，由被告出具的借款协议、收条为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告逾期未还，构成违约，被告应承担违约责任。原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莉莉偿还原告许洪彬借款本金157100元及利息，其中本金65710元的利息自2018年5月4日起计算，本金19100元的利息自2018年6月6日起计算，本金72290元的利息自2018年8月6日起计算，以上利息分别按照年利率6%计算至借款还清之日止。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、保全费1305元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一八年十月二十四日书记员 蒋娟娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4610号上诉人（原审原告）：张庆祝，女，1963年4月2日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张大勇，男，1974年9月13日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：林州市振林街道李庄村村民委员会，住所地林州市振林区李庄村。法定代表人：常四，村委会主任。被上诉人（原审被告）：河南省李庄置业有限公司，住所地林州市振林区长安大道中段。法定代表人：牛卫松。上诉人张庆祝因与被上诉人张大勇、林州市振林街道李庄村村民委员会、河南省李庄置业有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民一初字第24号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，本案系拆迁补偿安置争议。原告张庆祝未能与拆迁人达成正式拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告张庆祝的起诉。案件受理费150元，退还原告张庆祝。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张庆祝诉请确认河南省李庄置业有限公司与张大勇2009年12月12日签订的《李庄村房屋拆迁产权调换协议书》的无效，应提供充分证据证明其与该协议有法律上的利害关系。张庆祝提起本诉实质是认为其对张召得的遗产具有继承权，河南省李庄置业有限公司应与其签订房屋拆迁安置协议。但张庆祝诉李庄村委会、张大勇继承纠纷一案，已经河南省林州市人民法院、本院两审作出生效判决，驳回了张庆祝的诉讼请求。综上，张庆祝提供的现有证据不足以证明其与涉案协议有法律上的利害关系，原审法院依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》裁定驳回张庆祝的起诉并无不当。上诉人张庆祝的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十月十四日书记员 于芳珠
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执404号申请执行人朱某某，居住地大同市云冈区。被执行人程某某，居住地大同市平城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1324号民事调解书，责令被执行人程某某在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款15000元，执行费125元，共计15125元。但被执行人程某某至今未履行生效判决书中所确定的义务。在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人程某某目前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  杨 林审判员  张富贵二〇一八年十月八日书记员  吴 娇