wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4047号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：朱永旭，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈敏燕，女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州平安银行）与被告朱永旭、陈敏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告朱永旭、陈敏燕需公告送达，于2018年7月26日转为普通程序，并于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告朱永旭、陈敏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱永旭支付本金400000元、利息及罚息130923.99元、复利784.77元，合计531708.76元（暂计至2018年1月4日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告陈敏燕对上述债务承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费。 被告朱永旭、陈敏燕未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：朱永旭。 2.贷款本金和期限：400000元，2016年6月4日至2016年9月4日。 3.借款利率：执行年利率15.84%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 后被告朱永旭未按照约定还款。截止2018年1月4日，被告尚欠原告本金400000元，利息2241.19元、罚息128682.8元，复利743.12元。 本院认为：原告与被告朱永旭金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告朱永旭理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告朱永旭立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告未能提供有效证据证明被告朱永旭借款系用于夫妻共同经营所需，故对原告要求被告陈敏燕承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱永旭于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金400000元，利息2241.19元、罚息128682.8元，复利743.12元。（罚息、复利暂计至2018年1月4日，2018年1月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9118元，由朱永旭负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱永旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  孙颖娟 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  胡梦霞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3864号 上诉人（原审被告）：徐永忠，男，1965年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：周小成，男，1972年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 上诉人徐永忠与被上诉人周小成建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐永忠的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间无合同关系，一审判决上诉人支付货款依据不足，被上诉人不应起诉上诉人个人，应起诉公司，工程是以公司名义投标的，上诉人没有签字，票据上的价格上诉人并不清楚。 周小成答辩称：1.上诉人在上诉状中称其与被上诉人的合同关系不能成立，是站不住脚的。本案证据均表明两个工地的废土、沙子、石粉系上诉人与被上诉人口头达成运输协议后由被上诉人运输，且上诉人聘请的两个员工对被上诉人所运送材料等进行签字确认。事后，也经上诉人委托其弟弟徐永红与被上诉人进行结算，被上诉人也将所有的送货单交还给上诉人，以上情况，均在一审庭审中予以查明确认。可见，双方间的废土、沙子、石粉等运输合同成立。2.上诉人认为应该起诉公司，不应起诉其个人，该观点不能成立。首先，涉案的废土、沙子、石粉等运输，是由上诉人要求被上诉人运输的，当时被上诉人也不知道其有挂靠公司，被上诉人与上诉人所说的挂靠公司也没有签订任何合同关系。因此，上诉人认为起诉公司的说法是不能成立的。上诉人所称的被上诉人所运输废土、沙子、石粉的具体单价没有签字认可的说法也是不能成立的，因为一审中，上诉人明确认可被上诉人向法庭提供的运输废土、沙子、石粉等相关运输单，也认可了由其弟弟徐永红所作的结算单，且对结算结果没有异议。可见，上诉人对被上诉人运输的废土、沙子、石粉等具体价格是认可的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 周小成向一审法院起诉请求：1.判令徐永忠支付工程款109220元，并支付自2017年8月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2018年4月30日止为4915元）；2.本案诉讼费由徐永忠承担。 一审法院认定事实：2017年6月至7月，周小成为徐永忠承包施工的人民西路改造工程电力施工项目和火车南站轻轨工程电力施工项目拉运废土、沙子、石子及石粉。至2017年7月底，周小成工作结束。经双方核对确认，徐永忠应当支付周小成运费及工程材料款计107560元。后周小成多次要求徐永忠支付上述工程款，但徐永忠以各种理由推脱未予支付。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定，作出如下判决：一、徐永忠应于本判决生效之日起7日内支付周小成欠款107560元，并从2018年5月9日起按银行同期同档次贷款利率计算利息损失到实际付清之日止。二、驳回周小成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元（周小成已预交，已减半收取），由徐永忠负担（徐永忠在履行时加付此款给周小成）。 二审中，双方均未提交新证据。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周小成为证明其主张，提供了送货单据及与徐永红的结算单，送货单据上有周理有的签字，从本案一审、二审庭审情况并结合本案证据看，徐永忠系涉案工程项目的承包方，徐永忠庭审中认可徐永红与周理有系其聘用的管理人员并认可涉案工程项目为周小成所作，一审中徐永忠对于拖欠周小成工程款的事实也予以确认，故徐永忠应承担支付周小成工程款的义务。徐永忠辩称周小成应起诉公司，其系受公司委托管理涉案工程，但其未提交相应证据予以证明，故对其抗辩，本院不予支持。综上，上诉人徐永忠的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2582元，由上诉人徐永忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 吕 强 审 判 员 赵 娟 二〇一八年十月十一日 代书记员 蒋 丹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢238号之一申请执行人：刘庆惠，女，生于1972年10月27日，汉族，住泸州市。被执行人：赵明勇，男，生于1976年9月7日，汉族，住泸州市。本院在执行刘庆惠与赵明勇民间借贷一案中，执行中查明，本案暂不具备执行条件，并已将被执行人纳入限制消费强制措施，现本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾强审判员康泸审判员 童  荣  彬二〇一八年十月十七日书记员 童  远  露
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3194号 原告：陈锋，男，1969年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：任学艺，男，1978年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，系宁夏奥升建材有限公司股东，住所宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供） 原告陈锋与被告苏克让民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人任学艺到庭参加诉讼，被告苏克让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金32.9万，支付利息20.398万元，本息共计53.2980万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告找到原告充分协商，以借款购买原材料周转资金为由，向原告借款32.9万元，月息2分，一年后偿还本息。借款到期后，经多次催要被告一直推诿不还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告苏克让未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、借条一份，证明被告苏克让向原告陈锋借款32.9万元；证据2、银行转账凭证二张，证明2012年3月11日原告陈锋通过银行转账给被告苏克让之子苏军账户转入4万元；2014年11月14日陈锋通过银行转账向被告苏克让账户转入20万元。本院审查认为，原告提交的证据借条、银行转账凭证能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，被告向原告借款4万元，2014年11月14日，被告向原告借款20万元，借款利率为月息2%。借款后，被告未向原告偿还借款，于2015年11月13日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到陈锋现金叁拾贰万玖仟元整（月息2分）¥329000元整借款人苏克让2015年11月13日”被告苏克让在借条上签字捺印，原告多次催要借款本金及利息，被告苏克让至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏克让向原告陈锋借款329000元的事实，由原告提交的借条及转账凭证予以证实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告苏克让应当按照双方约定履行还款义务。故原告陈锋主张被告苏克让偿还借款329000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的借款利息203980元自2015年11月13日起计算至起诉之日止，按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告苏克让无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏克让于判决生效后十日内偿还原告陈锋借款本金329000元，支付利息203980元，共计532980元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，公告费600元，由被告苏克让负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员   季惠芳 人民陪审员   王桂芳 人民陪审员   杨月兵 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  唐晓春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保832号申请人：张某，男，1984年3月12日生，汉族，居民，兰山区人。、被申请人：崔某某，男，1989年4月25日生，汉族，江苏省赣榆县人。申请人张某于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔某某驾驶的苏Ｇ×××**车或者相当于35000元财产进行查封、扣押。申请人以现金3500元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人崔某某驾驶的苏Ｇ×××**车辆。案件申请费370元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十月十五日书记员 葛绪芬
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2344号罪犯覃家准，男，1987年9月5日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）绍越刑初字第252号刑事判决，认定被告人覃家准犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2015年6月18日，2016年12月16日经本院二次裁定减刑一年八个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯覃家准在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯覃家准在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯覃家准在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃家准减刑六个月（刑期至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1605号申请执行人赵崇华，男，1958年10月10日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人郯城县郯城街道南关一街居民委员会法定代表人：张亮，主任。住所地：郯城县城区皇亭路路北。申请人赵崇华与被执行人郯城县郯城街道南关一街居民委员会买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人赵崇华的申请，依据本院（2017）鲁1322民初1783号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：扣划被执行人郯城县郯城街道南关一街居民委员会存款X万元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十月八日书记员  杨飞驰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1986号之一 原告：常州市东益压铸有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：段亚珍，该公司执行董事。 被告：常州市蓝阳环保设备有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：张玲，该公司执行董事。 原告常州市东益压铸有限公司与被告常州市蓝阳环保设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告常州市东益压铸有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市东益压铸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州市东益压铸有限公司撤诉。 案件受理费5489元、减半收取计2744.5元，保全费2020元，合计4764.5元，由原告常州市东益压铸有限公司负担。 审判员 唐 凯 二〇一八年十月九日 书记员 石梓然
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3056号 原告：张永安，男。 被告：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场。 经营者：张忠平，男。 委托代理人：张静，女。 委托代理人：于洋，法律工作者。 原告张永安与被告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李智博担任审判长与审判员李尚书（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭,依法进行了审理。 原告张永安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的土地流转合同；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月份原告与被告签订了一份土地流转合同，将自己承包的土地转包给被告，土地流转合同为被告提供的格式合同，当时合同约定为转包期限5年，但合同只约定了第一年的流转价格为承包地每亩每年650元、每年4月前支付当年承包费。其余年限双方协商流转价格。2017年双方没有就流转价格协商一致，被告人将土地强行耕种，原告将被告方控诉至法院，在法院判决后，原告方至今未收到被告的承包费，使债务未履行，被告已违约。2018年双方又没有就流转价格协商一致，被告方一口价每亩600元，明显低于同村其他家的土地承包费，基于上述原因原告决定自己种植耕地，原告于5月9日进行了土地耕种，现申请法院判决解除双方签订的土地流转合同。 被告辩称，原、被告之间合同合法有效，被告不存在违约行为，不同意解除合同。 经审理查明：2016年5月，原告与被告签订了一份土地流转合同，将原告承包的土地转包给被告，合同约定为转包期限5年，第一年的流转价格为每亩每年650元。每年4月末前支付当年承包费。其余年限双方未约定流转价格。2017年双方未就流转价格协商一致，原告诉至法院，本院判决被告给付原告承包费。2016年、2017年的承包费被告均已经给付原告。2018年双方又没有就流转价格协商一致，现诉至法院，请求法院判决解除双方签订的土地流转合同。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。原、被告双方在合同第三条约定流转期限自2016年5月8日起至2021年5月8日止，共5年。2016年、2017年的承包费用被告已经按照生效判决履行了相应的给付义务。现原告请求法院判决解除原告与被告签订的土地流转合同，不符合解除合同的条件，没有法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告张永安的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张永安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初176号原告张桂兰，女，1949年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。法定代表人皮兴胜，局长。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告张桂兰诉被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂兰诉称，2018年2月14日10时，原告房屋被一群不明身份的人员开着挖土机拆除。原告发现并报警。110警察把当事双方人员带到被告下辖中南路街梅苑派出所（以下简称梅苑派出所）处理，并给原告出具受案回执。此后，原告发现不明身份人员继续在拆除未拆除部分，多次报警，梅苑派出所并未阻止，直至整栋楼被完全拆除。此后，原告多次到梅苑派出所要求立案，至今该所未给出任何书面答复。根据法律法规望法院支持原告诉请，请求法院判决：1.被告未在法定期限内给出书面答复行政不作为违法；2.被告在合理的期限内给予答复；3.本案诉讼费用由被告承担。被告武昌公安分局辩称，2018年2月14日，原告拨打110报警称其位于武汉市武昌区****的房屋被人强拆。梅苑派出所接警后多次赶至拆除现场制止，并将相关人员带回派出所调查询问。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》（公通字﹝2008﹞36号）第三十三条之规定，原告所报警情虽已达到刑事立案追诉标准，但由于案件事实不明，梅苑派出所遂立即以属本单位管辖的刑事案件受案，并根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条第二款之规定展开初查。对原告所报警情，梅苑派出所系依据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》行使刑事司法职能，而非作为行政机关办理此案，梅苑派出所对该警情以刑事案件受案及后续工作也并非行政行为。现原告提起本次行政诉讼，诉请确认被告“行政不作为违法”既与客观事实不符，也是对公安机关刑事司法行为的误判，连同其“请求判令被告在合理的期限内给予答复”的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，恳请人民法院依法予以驳回。经审理查明，2018年2月14日，原告报警称户主为其夫梁国保的位于武汉市武昌区****的房子被拆除，梅苑派出所于同日将该案作为刑事案件受案登记并展开初查。同日，梅苑派出所向原告发出《受案回执》及《被害人诉讼权利义务告知书》，告知其该案已被梅苑派出所受理及依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在公安机关对案件进行侦查期间，被害人享有的权利和义务。原告认为被告未在法定期限内作出书面答复系行政不作为，并要求其在合理期限内给予答复，故诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第一项、第二项的规定，公安机关既具有刑事司法职责，又具有治安行政管理职责。本案原告所称的房屋被毁损，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的”之规定，原告报称的财物损失明显超过五千元，达到刑事案件立案标准。再根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，……”之规定，被告对本案所涉报案作为刑事案件受案并初查，其行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是履行治安行政管理职责的行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾 繁人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  唐勋光二〇一八年十月二十五日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更970号罪犯胡良彬，男，1987年10月21日出生，汉族，云南省彝良县人，，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年8月25日作出（2016）云0628刑初27号刑事判决，以被告人胡良彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡良彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡良彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡良彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡良彬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月20日起至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠俭，男，1987年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣环，女，1970年6月21日出生，汉族，住三河市。再审申请人杨忠俭因与被申请人杨荣环房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨忠俭申请再审请求：撤销原判，改判解除《存量房买卖合同》、《补充协议》，被申请人退还申请人首付款1415000元及利息40000元。二审认定的事实没有事实和法律依据，没有证据证明。根据廊坊市2017年6月2日发布的限购政策，申请人系外地户籍，且没有在当地的三年以上的社保和纳税证明，不具备在当地的购房资格；申请人仅交付了首付款1415000元，房屋没有交付，面签网签均未办理。约定如遇国家政策或不可抗力原因上诉人可更名一次，是在中介的提议下签订的，不是义务，申请人没有能力全款购房，该约定无法履行。地方政府的限购政策无法预判，申请人未提交的法院应提示申请人依申请调查取证或依职权调取，而一审法院直接认定申请人举证不能，对被申请人明显偏袒。本院经审查认为，申请人与被申请人签订涉案合同的时间为2017年4月20日，涉案均系双方当事人真实意思表示，合法有效；廊坊市2017年6月2日发布限购政策，涉案合同签订于限购政策出台之前，且已履行主要内容，二审已查明房屋钥匙等物品已交付中介并曾通知申请人领取；对于遇国家政策或不可抗力等情况在合同中作了明确约定，应作为定案依据，申请人有无能力支付房款不是合同应否履行的合法理由，原判认定并未违反证据规则。综上，杨忠俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨忠俭的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年十月十二日书记员  祁立肖
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初916号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人段小放，男，1970年10月16日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省东海县，租住临海市。2008年因犯放火罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2007年3月9日因殴打他人被江苏省东海县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2018年4月20日因无证、酒后驾驶机动车被临海市公安局决定行政拘留五日。2018年4月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕924号起诉书指控被告人段小放犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人段小放到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月28日晚上，被告人段小放与赵某（另案）结伙，骑摩托车到临海市永丰镇八叠村岭头的观世音庙盗窃。赵某在寺庙附近望风，被告人段小放撬门入庙后窃得佛像两尊（无底座阿弥陀佛像、释迦佛像），由两人一起运到临海市古城街道七里村附近并藏匿于草丛中。后赵某在七里村附近等待，被告人段小放单独骑摩托车再次从该寺庙窃得观音像一尊，两人汇合后将3尊佛像运回临海市古城街道后岭下村被告人段小放租住的地方并藏匿于屋边菜地。29日晚上，被盗的3尊佛像被公安机关查获并返还。经临海市价格认证中心认定，涉案的阿弥陀佛陀佛像（无底座）市场价格为人民币（下币同）1668元、释迦佛像市场价格为2025元、观音像市场价格为2475元，三尊佛像市场价格共计6168元。 2018年4月29日，被告人段小放被传唤归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、发还清单、行政处罚决定书、价格认定结论书，归案经过，证人谢某、朱某、林某的证言，被告人段小放及同案人员赵某的供述，勘验、检查、辨认笔录，讯问同步录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段小放以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段小放当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人段小放犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  屈峰 二〇一八年十月十五日 代理书记员  屈明
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3589号之三 被执行人余其安，男，1970年10月12日出生，住天台县。 被执行人陈丽华，女，1970年12月13日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人洪元青与被执行人余其安、陈丽华（2018）浙1023民初5094号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余其安、陈丽华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人余其安拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月二十四日
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初4331号原告姚金萍，女，地址：大连市普兰店区，联系方式：150XX****XX被告田加云，男，地址：大连市普兰店区，联系方式：150XX****XX姚金萍诉田加云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员蔡蓁嵬(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金萍诉称，。被告田加云辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 蔡蓁嵬 二〇一八年十月三十一日书记员 韩 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初13039号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。(统一社会信用代码：9123010057422082XG)代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寅，男，1986年12月12日生，汉族，该单位个贷客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：杨桂侠，女，1960年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：于德海，男，1957年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨桂侠、于德海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周寅到庭参加诉讼。被告杨桂侠、于德海经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨桂侠签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金472638.54元及截止至2018年8月10日的利息86216.62元、罚息145050.12元、复利68218.56元,共计772123.84元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告杨桂侠向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告杨桂侠向原告借款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告杨桂侠发放贷款后，被告杨桂侠多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告杨桂侠、于德海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨桂侠、于德海未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年1月29日，被告杨桂侠签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告于德海作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告杨桂侠发放个人信用贷款50万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告杨桂侠向原告申请贷款50万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年2月5日至2020年2月5日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的7日；如被告杨桂侠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告杨桂侠立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告杨桂侠发放贷款，但被告杨桂侠未按约定期限偿还原告借款本息。截止2018年8月10日，被告杨桂侠尚欠原告借款本金472638.54元，利息86216.62元、罚息145050.12元、复利68218.56元。基于上述事实，本院认为，原告与被告杨桂侠签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨桂侠发放贷款，合同履行期内，被告杨桂侠未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告杨桂侠未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告杨桂侠借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告杨桂侠偿还剩余借款本金472638.54元及截止至2018年8月10日的利息86216.62元、罚息145050.12元及复利68218.56元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告于德海作为被告杨桂侠配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告于德海主张权利,符合法律规定，本院予以支持,故被告于德海应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨桂侠签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告杨桂侠、于德海偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金472638.54元及截止至2018年8月16日利息86216.62元、罚息145050.12元、复利68218.56元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5761元，由被告杨桂侠、于德海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十日书记员 王啸宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4549号之一 申请执行人:方崇杰，男，1975年11月14日出生，住慈溪市。 被执行人:徐立权，男，1975年9月24日出生，住慈溪市浒山街道二水厂路****（慈溪市。 申请执行人方崇杰与被执行人徐立权民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月23日立案执行。执行标的为被执行人徐立权返还申请执行人方崇杰借款本金60000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费650元、申请执行费800元。执行过程中，申请执行人方崇杰已与被执行人徐立权达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2018）浙0282执4549号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年十月二十二日 书记员 陆栋栋（代）
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初7080号 原告：曾红玉，女，1952年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：任永兰，男，1974年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路**九洲大厦**。 负责人：冯春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴健，男，该公司职工。 原告曾红玉与被告任永兰、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红玉的委托诉讼代理人杭翠萍、被告任永兰、被告保险公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾红玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计103764元。事实和理由：2017年5月26日17时50分，被告任永兰驾驶其所有的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至264省道206KM处，与曾红玉在人行横道由东向西所驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。本起事故经公安机关交警部门认定，曾红玉不负事故责任、任永兰负事故全部责任。另查，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告损失未获赔偿，故诉至法院。 被告任永兰辩称，任永兰对事故发生事实、事故责任认定均无异议。事故发生后任永兰垫付原告的医疗费8319.2元，另垫付原告的车辆停车费100元。 被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、责任认定均无异议。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日17时50分，被告任永兰驾驶其所有的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至264省道206KM处，与驾驶电动三轮车在人行横道由东向西行驶的原告曾红玉发生交通事故，致曾红玉受伤、两车受损。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院11天，出院诊断为：头部损伤、右顶枕部头皮挫伤及头皮血肿、右侧耻骨骨折（涉及耻骨联合及耻骨下支）等。医嘱建议：休息2个月（含卧床一个月）、加强营养护理、随诊等。原告住院期间产生医疗费合计8610.2元，其中原告支付291元，被告任永兰垫付8319.2元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，并于2018年8月22日出具鉴定意见：被鉴定人曾红玉骨盆多发骨折，畸形愈合，构成十级伤残；从受伤之日起计算，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费2196元。本起事故经公安机关交警部门认定，被告任永兰负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告曾红玉系建筑行业小工。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为： 1、医疗费8610.2元，有原、被告医疗费票据为证，本院予以认可； 2、住院伙食补助费，原告住院11天、住院伙食补助费标准按18元/天计算，住院伙食补助费为198元； 3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为90天，营养费标准按10元/天，原告的营养费计算为900元； 4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为90天，原告住院期间11天，护理费标准按照70元/天计算，原告住院期间护理费为770元；原告出院后79天，护理费标准按照50元/天计算为3950元；原告的护理费合计为4720元； 5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为180天，结合原告的年龄，根据其工作实际，酌定其误工标准为50元/天，原告的误工费为9000元； 6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为400元； 7、残疾赔偿金，被告保险公司对适用标准提出异议，认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告为失地农民，可以比照城镇标准计算残疾赔偿金，鉴定结论作出时原告为66周岁，其因交通事故构成一处十级伤残，残疾赔偿金计算为43622元/年×14年×10%=61070.8元； 8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元； 9、鉴定费2196元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定； 10、原告主张车辆维修费，未能提供证据证明，不予支持； 11、停车费，被告提出垫付原告的停车费100元，被告提供的票据不能证明停车费与本起纠纷的关联性，不予支持。 上述合法合理的损失合计91595元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告任永兰驾驶机动车与原告曾红玉发生交通事故，致原告曾红玉受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险范围，故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担。被告任永兰垫付的8319.2元，扣除其应承担的诉讼费，其余7859.2元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内合计赔偿原告曾红玉损失合计91595元，其中给付原告曾红玉83735.8元，此款直接汇入原告曾红玉账户（账号：62×××10；开户行：浦发银行江都支行）；返还被告任永兰7859.2元，此款直接汇入被告任永兰账户（账号：62×××00；开户行：中国工商银行江都分行大桥支行）； 二、驳回原告曾红玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计460元，由被告任永兰负担，此款原告曾红玉已垫付，已从任永兰的垫付款中予以扣减。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 代理审判员  沈月榕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  高 雅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3055号原告：兰军成，男，汉族，1976年9月26日生，住通许县。被告：李海伟，男，汉族，1980年12月5日生，住通许县。原告兰军成与被告李海伟民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰军成到庭参加诉讼，被告李海伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰军成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，借款期限为3个月，口头约定利息为月息2分。借款到期后被告没有归还借款本金，支付利息至2017年9月18日。后原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由推脱，为此诉至法院。被告李海伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：2015年3月18日，被告李海伟从原告兰军成处借款20000元，约定借款期限自2015年3月18日起至2015年6月18日止。2018年9月份，李海伟偿还借款4000元，后经兰军成催要，李海伟未偿还剩余借款16000元，为此兰军成诉至本院。本院认为，被告李海伟在原告兰军成处借款20000元的事实其署名出具的借条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。扣除李海伟已偿还兰军成借款4000元，现剩余借款16000元未偿还。债务应当清偿，现兰军成要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李海伟于本判决生效之日起五日内偿还原告兰军成借款16000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告李海伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一八年十月二十九日书记员  卢泰成
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1649号原告:王巧利，女，1974年8月31日出生，汉族，住山东省文登市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王巧利诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1257号   罪犯刘志森，男，1982年8月9日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。   广东省汕尾市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）汕中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘志森犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年10个月。刑期执行至2019年3月5日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘志森在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯刘志森在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯刘志森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯刘志森减去有期徒刑余刑，剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6457号 原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园**楼**营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈文妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。                                被告：李金，男，住宁夏回族自治区贺兰县客运家园小区**营业房。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告李金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，在审理过程中，本院于2018年10月24日委托本院特邀调解员汪世明进行调解。经特邀调解员汪世明主持调解，被告李金当庭向原告宁夏家豪物业服务有限公司支付所欠物业费6637元。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。                               审判员 毛文亮                            二〇一八年十月二十四日                             特邀调解员汪世明书记员曹佳贝          附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1706号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘敏，男，1993年8月3日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灌阳县。2011年12月19日因犯抢劫罪本广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1646号起诉书指控被告人刘敏犯抢劫罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人刘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年6月22日晚上，被告人刘敏在广州市花都区狮岭镇旗岭大街114号三楼北侧房间内，通过掐脖子、强行将被害人推倒在地等暴力方式，抢得被害人杨某的金立牌手机一部（经鉴定，价值479元）及现金137元。2018年6月26日19时许，被告人刘敏在广州市白云区石门街朝阳村亭石南路天智物流园门口路段被公安民警抓获，赃物手机一部亦被一同起获。公诉机关认为被告人刘敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。结合被告人刘敏抢劫数额、系累犯、部分赃物被起回及如实供述罪行等情节，建议对被告人刘敏判处有期徒刑三年六个月以上六年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘敏犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人杨某的报案陈述及对案发现场、涉案手包、钥匙、避孕套、视频监控截图的指认；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]705号价格认定结论书；广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴）DNA字[2018]3001号鉴定书；证人张某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；被告人刘敏的供述及其对作案现场、涉案手机的指认；被告人刘敏的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敏无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘敏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘敏的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘敏如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪手段、社会危害性及赃物起获情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2022年4月25日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机一部发还被害人杨庆花（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人刘敏退赔违法所得137元给被害人杨庆花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  钟文君人民陪审员  徐嘉伟二〇一八年十月九日书 记 员  郑婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4875号原告：张艳，女，1983年10月4日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：冉会彬，男，1983年12月6日生，汉族，住中牟县，系张艳丈夫。被告：郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，1988年3月15日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。系郑州清华誉置业有限公司员工。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：梁小松，系该公司执行董事。原告张艳与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称郑州清华誉公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳的委托诉讼代理人冉会彬，被告郑州清华誉公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。被告万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息，其中本金14万元的利息自2015年8月9日至实际还款之日，按月利率2%计算，其中本金6万元的利息自2015年9月4日至实际还款之日，按月利率2%计算。事实和理由：2015年3月4日，原告借给被告郑州清华誉公司借款本金6万元，双方约定借款利率为月息15‰,借款期限自2015年3月4日至2015年9月3日，被告万儒公司为该笔借款提供担保，万儒公司向原告承担连带保证责任。原告将现金6万元给付被告郑州清华誉公司之后，二被告为原告出具借款合同、还款计划书、保证函、收据等借款手续。被告仅支付原告4个月的利息，借款本金6万元及利息、违约金二被告以无钱为由一拖再拖，至今未还。2015年4月9日，原告借给被告郑州清华誉公司借款本金14万元，双方约定借款利率为月息15‰,借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，被告万儒公司为该笔借款提供担保，万儒公司向原告承担连带保证责任。原告将现金14万元给付被告郑州清华誉公司之后，二被告为原告出具借款合同、还款计划书、保证函、收据等借款手续。被告仅支付原告4个月的利息，借款本金14万元及利息、违约金二被告以无钱为由一拖再拖，至今未还。上述两笔借款本金共计20万元，原告多次向二被告催要，但二被告以无钱为由一拖再拖，拖欠至今，原告诉至法院。被告郑州清华誉置业有限公司辩称，借款属实，现在公司没有能力还款，会尽快调整开然后还款。借款14万元支付了4个月的利息（按月利率1.5%支付的），借款6万元支付了6个月的利息（按月利率1.5%支付的），借款期限内的利息支付完毕。因为现在公司没有能力还款，违约金方面的不予认可。借期以后的利息不同意支付。被告万儒投资有限公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告张艳与被告郑州清华誉公司、被告万儒公司签订借款合同一份，约定被告郑州清华誉公司向原告张艳借款6万元，借款期限自2015年3月4日至2015年9月3日，借款利息为月息15‰，还款期限届满未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），被告万儒公司为保证方，保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告张艳实现债权的所有费用，同日，被告万儒公司为原告出具保证函一份,保证当郑州清华誉公司不能按约定及时、足额向原告偿付借款本金、利息和其他应付款项时，万儒公司在接到原告通知3个工作日内代为垫付全部应付款项。后被告郑州清华誉公司按月利率1.5‰支付了自2015年3月4日至2015年9月3日共六个月的利息。2015年4月9日，原告张艳与被告郑州清华誉公司、被告万儒公司签订借款合同一份，约定被告郑州清华誉公司向原告张艳借款14万元，借款期限自2015年4月9日至2016年4月8日，借款利息为月息15‰，还款期限届满未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费），被告万儒公司为保证方，保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括该合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告张艳实现债权的所有费用，同日，被告万儒公司为原告出具保证函一份,保证当郑州清华誉公司不能按约定及时、足额向原告偿付借款本金、利息和其他应付款项时，万儒公司在接到原告通知3个工作日内代为垫付全部应付款项。后被告郑州清华誉公司按月利率1.5‰支付了自2015年4月9日至2015年8月8日共四个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告郑州清华誉公司拒不履行还款义务，被告万儒公司拒不履行担保义务，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郑州清华誉公司向原告借款共20万元，逾期未偿还，构成违约，郑州清华誉公司应当偿还原告借款20万元。借款本金6万元的利息应自2015年9月4日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日。借款本金14万元的利息应自2015年8月9日起按月利率1.5%计算至2016年4月8日。违约金按借款金额的20%及4万元计算。故原告诉讼请求中要求被告郑州清华誉公司支付利息超出部分，于法无据，本院不予支持。被告万儒公司对上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告万儒公司偿还借款并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳借款二十万元，并支付以借款本金六万元为基数自2015年9月4日至实际清偿之日的利息，按月利率1.5%计算，支付以借款本金十四万元为基数自2015年8月9日至2016年4月8日的利息，按月利率1.5%计算，支付违约金四万元；二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，收取3240元，由被告郑州清华誉置业有限公司、被告万儒投资有限公司负担3188元，由原告张艳负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十月二十九日法官助理王欣书记员朱彩燕
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初896号原告：新乡市立可新能源有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇西马坊村。法定代表人：张艳丽，董事长。委托代理人：闫荣武、张贺，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：温州市申达电器厂，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温渠东路**。法定代表人：蔡钟杰，经理。原告新乡市立可新能源有限公司（以下简称立可公司）与被告温州市申达电器厂（以下简称申达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立可公司委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼。被告申达厂经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。立可公司向本院提出诉讼请求：1、判令申达厂支付立可公司货款79515.25元；2、判令申达厂支付立可公司按照合同约定的逾期付款违约金；3、判令申达厂承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：立可公司与申达厂发生业务关系，立可公司向申达厂供货，申达厂向立可公司支付部分货款后，还剩79515.25元未付。经立可公司多次催讨，申达厂却以种种理由予以拒绝。申达厂的行为，严重损害了立可公司的利益，为维护立可公司的合法权益，诉至人民法院。申达厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因申达厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对立可公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：立可公司与申达厂存在业务关系，2017年6月1日立可公司与申达厂签订了1份对账单，该对账单载明了各次发货的日期、规格型号、数量、单价、金额。并载明：截止2017年5月31日贵公司欠立可新能源人民币捌万玖仟伍佰壹拾伍元贰角伍分整，以上数目请贵公司核对，如有异议双方均可向原告人民法院起诉，如无异议，请回签我司，如不回签，本司将视为账符。申达厂在对账单上盖章予以确认。双方签订对账单后，申达厂又向立可公司支付了10000元，尚欠立可公司货款79515.25元未付，立可公司诉至人民法院。本院认为，立可公司与申达厂存在买卖合同关系，立可公司向申达厂供应货物，申达厂未向立可公司足额支付货款，申达厂尚欠立可公司货款79515.25元逾三年未付，申达厂的行为属违约，应向立可公司支付所欠货款及相应的逾期付款违约金。由于双方未对逾期付款违约金进行明确约定，故其违约金应以79515.25元为基数按照银行同期贷款基准利率自2018年4月9日（起诉之日）起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、温州市申达电器厂于本判决生效后十日内向新乡市立可新能源有限公司支付货款79515.25元；二、温州市申达电器厂于本判决生效后十日向新乡市立可新能源有限公司支付以79515.25元为基数按照银行同期贷款基准利率自2018年4月9日（起诉之日）起计算至货款付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1000元，合计2800元由温州市申达电器厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：徐明慧审判员 ： 刘 浩审判员 ：陈青青二〇一八年十月八日书记员 ： 张 刚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6122号之一原告：江苏盛达环保设备有限公司，统一社会信用代码91321282783380280B，住江苏省靖江市生祠镇新江平路**。法定代表人：陈洪英，董事长。委托诉讼代理人：仇为民、黄华，江苏苏泰律师事务所律师。被告：泉州市洛江雅志新能源有限公司，统一社会信用代码91350504683097939H，住福建省泉州市洛江区双阳开发区万亩**。法定代表人：谢绍延，执行董事。原告江苏盛达环保设备有限公司与被告泉州市洛江雅志新能源有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏盛达环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费3430元，减半收取计1715元、保全费1320元，合计3035元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一八年十月三十日法官助理吉国庆书记员陈天
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书(2018)青0223刑初171号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人杨庆，男，1971年12月1日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，住互助县，系青海青稞酒股份有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被互助县公安局取保候审，同月23日被互助县人民检察院取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人杨庆犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔玉金出庭支持公诉，被告人杨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年5月26日21时许，被告人杨庆醉酒后驾驶×××号小轿车，在互助县威远镇"合盛·七彩明珠"小区北门前方路段与其右侧同向行驶的王某驾驶的×××号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨庆血液中的乙醇含量为276.9mg/1O0ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人杨庆违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.血醇浓度超过200mg/100ml；2.负事故的全部责任；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人全部经济损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人杨庆未提出异议。经审理查明，2018年5月26日21时许，被告人杨庆醉酒后驾驶×××号小轿车，在互助县威远镇"合盛·七彩明珠"小区北门前方路段与其右侧同向行驶的王某驾驶的×××号小轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，杨庆血液中的乙醇含量为276.9mg/1O0ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨庆承担事故的全部责任，驾驶人王某无责任。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录、到案情况说明。证明2018年5月26日21时3分，互助县公安交通警察大队接到王某的电话报案，称我驾车行驶至互助县七彩明珠小区北门，与一辆车号为×××的小轿车相撞，对方驾驶员酒醉。民警到达现场将杨庆当场查获，其如实供述犯罪事实；2.道路交通事故现场勘查笔录及照片。证明案发现场情况；3.中华人民共和国机动车驾驶证。证明被告人杨庆准驾车型为C1;4.被害人王某陈述：2018年5月26日21时许，我驾车在七彩明珠小区北门前方的道路上由东向西行驶，我的车左前方同向行驶的一辆车突然向右拐过来，与我的车相撞，对方驾驶员酒醉着，我就打电话报了警；5.证人雷某证言：案发当天我和杨庆一起喝了酒；6.当事人血样提取登记表、理化检验报告。证明从杨庆血液中检出乙醇成分，乙醇含量为276.9mg/100ml；7.道路交通事故认定书。证明被告人杨庆承担事故的全部责任，驾驶人王某无责任；8.协议书、收条。证明被告人已赔偿被害人车辆维修费4400元；9.被告人杨庆供述。其承认指控的犯罪事实，并供述案发后对方驾驶员报了警，其一直在现场。互助县司法局的调查评估意见为，对被告人杨庆适用社区矫正。本院认为，被告人杨庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨庆血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人案发后明知他人已报案而在现场等待，并供认犯罪事实，其行为应当视为自首，且赔偿了对方全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人杨庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳审判员 殷亨兰审判员 贺生胜 二〇一八年十月十一日书记员 向佳君附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚......第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初5381号原告：庆阳市西峰区经典烟酒经销部，住所地庆阳市西峰区。个体经营者：张换玲，女，汉族，住庆阳市西峰区董志镇，该经销部负责人。被告：庆阳市九鼎商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：芮志龙，该公司总经理。被告：芮志龙，汉族，住庆阳市。原告庆阳市西峰区经典烟酒经销部诉被告庆阳市九鼎商贸有限公司、芮志龙买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区经典烟酒经销部经营者张换玲到庭参加了诉讼，被告芮志龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆阳市西峰区经典烟酒经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带归还原告烟酒款140000元；2、案件受理费及其他费用由以上被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原告庆阳市西峰区经典烟酒经销部在西峰区工商行政管理局注册登记成立。经营范围为烟零售、预包装食品、散装食品批发兼零售。2015年5月份左右开始，被告庆阳市九鼎商贸有限公司及芮志龙陆续从原告处赊购烟酒。2017年5月31日，经双方结算，被告下欠原告烟酒款共计140000元整。原告多次催要无果，诉至贵院。综上所述，依照法律规定，原、被告之间成立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告芮志龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：张换玲经营庆阳市西峰区经典烟酒经销部，芮志龙经常在庆阳市西峰区经典烟酒经销部购买烟酒、食品等。2017年5月31日，芮志龙向庆阳市西峰区经典烟酒经销部出具欠款单一份，欠款单记载欠烟酒款总金额为140000元，欠款单位：庆阳市九鼎商贸有限公司；欠款人：芮志龙。经催要未果后，庆阳市西峰区经典烟酒经销部向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、经典烟酒行欠款单，本院与寇喜粉谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。芮志龙在庆阳市西峰区经典烟酒经销部购买烟酒，但未付清款项。经结算，芮志龙向庆阳市西峰区经典烟酒经销部出具了金额为140000元的欠款单一份。作为买受人，庆阳市九鼎商贸有限公司与芮志龙应当及时付款。因其未付清货款，现庆阳市西峰区经典烟酒经销部向本院起诉，理由正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告庆阳市九鼎商贸有限公司、芮志龙共同向原告庆阳市西峰区经典烟酒经销部支付货款140000元。上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告庆阳市九鼎商贸有限公司、芮志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郑亚妮人民陪审员 谢 拓人民陪审员 李晓鸣 二〇一八年十月二十六日书 记 员 司 洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10381号 原告：常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司，住所地常熟市新莲路（招商城集团有限公司小商品市场****） 法定代表人：罗秀芳，执行董事。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：无锡源顺镜盒饰品厂，住，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村西街**/div> 投资人：庄鸣强，厂长。 委托诉讼代理人：骆科芳，职员。 原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司与被告无锡源顺镜盒饰品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54300元并支付自2018年2月1日起按银行同期贷款利率至实际履行之日止的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2015年间陆续在原告处购买服装辅料，原告按约交付货物，被告在送货单上确认收货。2017年12月20日经双方对账，被告共结欠原告货款54300元并承诺于2018年1月前付清。但经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，故原告诉至法院。 被告无锡源顺镜盒饰品厂辩称：被告欠付货款金额属实，被告现在资金紧张，希望分期处理。 经审理查明：2015年间原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司向被告无锡源顺镜盒饰品厂供应服装辅料，被告受领货物后履行部分货款。2017年12月20日，被告投资人出具欠条确认向原告负担货款债务54300元并承诺分期于2018年1月前付清。后被告未实际履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有送货单、欠条、银行通用回单、增值税专用发票及当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告无锡源顺镜盒饰品厂受领原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司交付的货物，应支付对价，其未全额履行，构成违约，应继续履行剩余货款54300元并偿付逾期付款利息（以货款54300元为基数，自债务逾期之日2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告无锡源顺镜盒饰品厂给付原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司货款54300元并偿付利息（以货款54300元为基数，自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元、保全费590元，合计1169元，由被告无锡源顺镜盒饰品厂负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  邓刚 二〇一八年十月三十一日 书记员  徐炜
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1302执91号申请执行人河南宛美物流有限公司法定代表人张军浩，任公司总经理。委托诉讼代理人李建设，河南华都律师事务所律师。被执行人李志刚,男,1975年2月4日出生,住河南省正阳县。被执行人刘志杰,男,1972年11月4日出生,住河南省禹州市。被执行人文伟青,男,1958年5月24日出生,住深圳市罗湖区.2018年1月11日申请执行人申请强制执行，本院审查立案，申请执行标的210994.66元。本院在执行河南宛美物流有限公司与李志刚、刘志杰、文伟青其他案由一案中，本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人具体落脚点均无法找到。本院利用执行网络查控系统对被执行人账户信息等予以查询，到南阳市不动产登记服务中心查询被执行人房产及土地登记信息，除账户有零星存款、文伟青名下有车辆外，其他均无可供执行财产信息。李志刚审理期间查封房产，其上有抵押贷款48万元尚未偿还，另先前因他案已被查封，依照申请人提供线索本院组织干警前去郑州抓捕未果。本院认为：经查证刘志杰名下无可供执行财产信息，文伟青名下虽有车辆登记信息但车辆未查扣到案；李志刚查封房产有抵押、查封，不足以清偿前述债务，不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢万里审判员  王冠杰审判员  徐学海二〇一八年十月十五日书记员  孙奕忱
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1059号 原告：李强，男。 委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。 被告：杨靖波，男。 被告：赵建东，男。 被告：王晋莉，女。 被告：雷海亭，男。 原告李强与被告杨靖波、赵建东、王晋莉、雷海亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告杨靖波、赵建东、王晋莉、雷海亭经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨靖波立即偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息（逾期利息按月利率2%计算，自2015年2月2日起算至借款还清之日止）；2、依法判决被告赵建东、雷海亭对被告杨靖波的上述债务承担连带担保责任；3、判令被告赵建东、王晋莉对被告杨靖波的上述债务承担抵押清偿责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年12月2日，被告杨靖波向原告借款20万元，双方约定借款期限为2014年12月2日至2015年2月1日，被告赵建东、雷海亭作为担保人签字确认，并向原告出具借据一张。被告赵建东、王晋莉承诺愿将其所有的金地花苑××号楼西房屋抵押给原告，并于2014年12月29日办理了房屋抵押登记手续。原告收到借据后，原告通过银行转账、现金给付等方式给付被告共计20万元，原告依约履行了付款义务。借款期限届满后，被告杨靖波未能依约履行还款义务，其余几被告亦未能履行担保义务。经原告多次催要未果，故请求判如所请。 被告杨靖波、赵建东、王晋莉、雷海亭经本院传唤，未到庭亦未提交答辩状和证据。 因被告杨靖波、赵建东、王晋莉、雷海亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为四被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的银行支取记录、借据、承诺书、他项权证书、民事裁定书的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告杨靖波系朋友关系，被告杨靖波与赵建东、雷海亭系朋友关系，被告赵建东与被告王晋莉系夫妻关系。2014年12月2日，被告杨靖波向原告借款并出具借条，借条约定还款期限为自2014年12月2日至2015年2月1日止，被告赵建东、雷海亭系该笔借款的担保人。被告出具借条后，原告于2014年12月2日从建设银行运城机场分事处取款130000元给付被告杨靖波，被告赵建东、王晋莉向原告出具承诺书，承诺自愿将位于金地花苑××楼西房屋抵押给李强。2014年12月5日，原告从建设银行运城港府大道分理处取款63000元加之其现有的7000元现金，共计70000元给付被告杨靖波。原告两次给付被告杨靖波共计200000元。被告赵建东对其所有的位于黄河大道金地花苑××层西号房屋于2014年12月29日办理了他项权登记手续。借款期限届满后，经原告的催要，四被告未履行偿还及担保义务。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告先后两次从建设银行现金取款并交付于被告杨靖波，被告杨靖波向原告出具了借条，原、被告的债权、债务关系明确，应受法律保护。故原告要求被告杨靖波偿还借款，本院予以支持。被告赵建东、雷海亭在借条上担保人处予以签字系其真实意思表示，二被告提供担保时，未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告赵建东、雷海亭的保证方式应为连带责任保证，故原告要求被告二被告承担连带责任保证，本院予以支持。被告赵建东以其房屋为被告杨靖波的借款提供担保并办理了他项权登记手续，亦系其真实意思表示，故原告要求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告赵建东、雷海亭在承担保证责任后，有权向被告杨靖波追偿。原告要求被告支付利息，因双方在借条上未约定借款利息，故本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按年利率6%支付自借款期满即2015年2月2日起至款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨靖波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强借款200000元及利息（按年利率6%计算，自2015年2月2日起至款还清之日止）； 被告赵建东、雷海亭对上述第一项承担连带保证责任； 原告李强对赵建东位于黄河大道金地花苑××层西享有优先受偿权； 驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由被告杨靖波、赵建东、雷海亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  马永胜 人民陪审员  周秀枝 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 姗
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初2160号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 住址：陕西省汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。 法定代表人：尤明生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王德荣，系该公司不良资产办公室主任。 委托代理权限：特别授权。 被告：朱某某，男，1974年10月30日出生，汉族，汉中市南郑区人。 被告：罗某，女，1975年4月2日出生，汉族，汉中市南郑区人。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告朱某某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王德荣与被告朱某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告朱某某、罗某共同偿还原告借款本金98983.55元及利息39546.12元（利息算至2018年9月30日，后期利息续计）2、本案诉讼费由被告全部承担。事实理由：2014年1月28日，被告朱贤因资金周转不足，向原告下属碑坝支行申请借款10万元（富秦家乐卡），约定借款期限二年，约定借款月利率7.2‰，双方签订了《个人借款合同》，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，借款人未能按照《借款合同》约定履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，从而影响到原告正常经营。原告为保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱某某辩称：原告所述属实，他愿积极想办法归还原告的借款本金和利息。 被告罗某未到庭亦未答辩。 经审理查明：被告朱某某与被告罗某系夫妻关系，2014年1月28日，被告朱某某、罗某因做生意资金周转不足，向原告下属碑坝支行申请借款10万元（富秦家乐卡），约定借款期限二年，约定借款月利率7.2‰，双方签订了《个人借款合同》，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告未能按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，尚欠原告借款本金98983.55元，欠借款利息39546.12元至今未还。 上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告向本庭提交的被告借款申请书，被告身份证、结婚证复印件，个人贷款业务客户谈话备忘录，贷款影像资料，配偶知情承诺书，借款合同，逾期贷款催收通知书，借款人借据，利息证明单，上述证据经当庭举证质证，原、被告双方无异议，本庭予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某、罗某因做生意流动资金不足，向原告下属的碑坝支行申请借款10万元，与原告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告按合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告朱某某、罗某至今未还借款本息，已违背诚实信用原则，理应按合同约定承担还本付息的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告朱某某、罗某在本判决生效后30日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金98983.55元并支付借款利息39546.12元，本息合计138529.67元（利息计算至2018年9月30日止，后期利息续计，利随本清）。 如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告朱某某、罗某交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院. 审判员 黄 波 二〇一八年十月二十四日 书记员 李建文
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2109号之二申请执行人:陆徐华，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人:沈培良，男，1975年3月16日出生，汉族，住海盐县。本院在执行陆徐华与沈培良民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0424执2109号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十月十六日书记员  王心佳
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎文珍，男，1941年9月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎岳阳，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住邵阳县，系黎文珍之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎国民，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。 一审原告（二审上诉人）：黎文彬，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，住邵阳县，系黎文珍之兄。 再审申请人黎文珍、黎岳阳因与被申请人黎国民、原审原告黎文彬排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黎文珍、黎岳阳申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。 再审复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院经审查认为，本院二审根据申请人的诉讼主张，认定本案为排除妨害、财产损害赔偿纠纷，定性准确，并无不当。被申请人黎国民的猪栏与申请人兄弟责任山界保矿之间确有一块空地，申请人曾经确实是通过上述空地上山，但经原审实地勘察和当地政府组织双方调解的处理方案可知，申请人可以另开通道上山，此处并非唯一的、必须保留的上山通道。故申请人提出涉案空地是村民上山下山的唯一道路的主张与事实不符，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，申请人提出的再审理由均不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎文珍、黎岳阳的再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  吴又如 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇一八年十月八日 法官助理彭俊芳 代理书记员  黄钰玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：何寿兰，女，1982年12月5日出生，汉族，住云南省保山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何寿兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告何寿兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金79,633.37元，利息9,988.42元，费用2,722.03元(其中滞纳金和违约金2,059.63元，其他费用662.4元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计92,343.82元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月2日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,633.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何寿兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何寿兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金79,633.37元；二、被告何寿兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,633.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.83元，由被告何寿兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5132号原告：苏志生，男，1989年11月生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。被告：仪征味她网络科技有限公司（以下简称味她公司），住所地在江苏省仪征市真州镇学军路****。法定代表人：丁建，执行董事。被告：丁建，男，1990年9月生，户籍所在地南京市六合区。原告苏志生与被告味她公司、丁建合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志生的委托诉讼代理人赵峰江到庭参加诉讼，被告味她公司、丁建经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告苏志生向本院提出诉讼请求：判令被告味她公司归还合作协议解除后原告的投资款24万元，并支付利息（自2017年12月4日起至实际还款之日止，利率按银行同期贷款利率标准记付），及律师费2万元，被告丁建对上述款项的清偿及利息的支付承担连带责任。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告味她公司签订协议，解除双方于2017年10月14日签订的《味她战略合作协议书》。约定被告味她公司在解除协议签订之日起三个月内向原告苏志生返还出资款39万元，每月还款13万元，作为公司的法定代表人丁建对此承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。协议签订后，被告方仅归还15万元，余款未还，原告多次向味她公司及丁建讨要，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告味她公司、丁建均未作答辩本院经审理认定事实如下：原告苏志生与被告味她公司原有投资合作关系，被告丁建系味她公司的法定代表人。2017年11月3日，双方签订的《协议》，约定：解除双方所订《味她战略合作协议书》：被告味她公司在解除协议签订之日起三个月内向原告苏志生返还出资款39万元，每月还款13万元，作为公司的法定代表人丁建对此承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。协议签订后，被告方仅归还15万元，余款未还。原告多次向味她公司及丁建讨要，无果，遂于2018年8月22日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《协议》、银行交易清单等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原、被告于2017年11月3日签订的《协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告无正当理由不全面履行合同，未在合同规定的期限内给付投资款，构成违约，应承担相应的违约责任。而被告丁建未能按约定承担担保责任，亦应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告味她公司、丁建经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告味她公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏志生投资款240000元，并支付利息（自2017年12月4日起至实际还款之日止，利率按银行同期贷款利率标准记付），及律师费2万元；二、被告丁建对上述款项及利息、律师费承担连带清偿责任。被告丁建在承担连带清偿责任后，有权向被告味她公司追偿。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由被告味她公司、丁建负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5100元。审判员  谢叶萍二〇一八年十月十日书记员  刘 婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2540号 原告：骆彭麟，男，1964年10月20日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：王丹丹，女，1989年3月22日出生，汉族，梅列区王记餐馆经营者，住三明市梅列区。 原告骆彭麟与被告王丹丹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆彭麟、被告王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆彭麟向本院提出诉讼请求：判令王丹丹向骆彭麟偿还借款27000元并支付利息2160元（该利息按月利率2%计算，自2018年4月20日起计至2018年8月8日止）。事实与理由:2018年4月3日，王丹丹以做生意急需周转金为由向骆彭麟借款27000元，王丹丹承诺于一周后还款。借款期限届满后，王丹丹未向骆彭麟偿还借款。 王丹丹辩称，骆彭麟诉请的27000元是位三明市梅列区号店铺（以下简称案涉店铺）的转让款，王丹丹已向骆彭麟及其合伙人陆泽琴支付了转让款12000元，尚欠骆彭麟转让款15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.骆彭麟提供借款凭据、收条一份，用以证明陆泽琴将王丹丹应支付给陆泽琴的转让款27000元，用于偿还陆泽琴尚欠骆彭麟的部分借款。王丹丹认为，对证据没有异议，但王丹丹是在陆泽琴告知其案涉店铺是陆泽琴与骆彭麟合伙的，要求王丹丹向骆彭麟出具借款凭据的情况下，向骆彭麟出具的借款凭据。本院认为，王丹丹未举证证明骆彭麟与陆泽琴之间存在合伙关系，骆彭麟对该事实也不予认可，故王丹丹关于案涉店铺系骆彭麟与陆泽琴合伙，其尚欠两人转让款27000元的抗辩理由，不能成立。王丹丹对骆彭麟提供的借款凭据、收条没有异议，予以采信。借款凭据能够证明王丹丹欠款的对象仅为骆彭麟一人，并非骆彭麟与陆泽琴两人。相较之，骆彭麟所述陆泽琴叫王丹丹将转让款27000元支付给骆彭麟以冲抵陆泽琴尚欠骆彭麟的借款发生的可能性大于王丹丹所述王丹丹尚欠骆彭麟与陆泽琴两人转让款27000元发生的可能性，故认定陆泽琴将其对王丹丹享有的转让款27000元转让给骆彭麟。2.王丹丹提供转账凭证，用以证明王丹丹已于2018年4月2日向陆泽琴支付定金2000元、于2018年4月4日向陆泽琴支付转让款4300元、于2018年4月21日向骆彭麟支付转让款5000元，加上陆泽琴应支付的水电费700元，王丹丹已共计向骆彭麟支付转让款12000元，尚欠骆彭麟转让款15000元。骆彭麟认为，对王丹丹支付给骆彭麟的5000元没有异议，但对其余款项并不知情。本院认为，骆彭麟对王丹丹于2018年4月21日向骆彭麟支付转让款5000元的事实没有异议，予以认定。王丹丹支付2000元、4300元的对象并非骆彭麟，王丹丹亦未提供证据证明前述款项与本案具有关联性，故对王丹丹提供的“转给店铺转让”的转账凭证，不予采纳。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 经骆彭麟同意，陆泽琴将其对王丹丹享有的案涉店铺转让款27000元转让给骆彭麟。为此，王丹丹于2018年4月3日向骆彭麟出具借款凭据，确认：王丹丹尚欠骆彭麟转让款27000元，该款于2018年4月20日付清。2018年4月21日，王丹丹向骆彭麟支付转让款5000元，尚欠骆彭麟转让款22000元。 本院认为，陆泽琴将其对王丹丹享有的案涉店铺转让款27000元转让给骆彭麟，经过骆彭麟的同意，符合法律规定。付款期限届满后，王丹丹仅向骆彭麟支付部分转让款，应承担相应的民事责任。骆彭麟原提起的是民间借贷之诉，经释明，骆彭麟选择按照基础法律关系处理本案，故骆彭麟要求王丹丹偿还的借款27000元按照转让款进行处理。王丹丹尚欠骆彭麟的转让款仅为22000元，故骆彭麟要求王丹丹支付转让款27000元的诉讼请求，予以部分支持。骆彭麟要求逾期付款利息按月利率2%计算，于法无据，调整为按年利率6%计算。王丹丹承诺的付款期限为2018年4月20日，故骆彭麟要求的逾期利息应自2018年4月21日开始计算。骆彭麟要求逾期利息自2018年4月20日起计至2018年8月8日的诉讼请求，超出法律规定的保护范围，予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王丹丹应于本判决生效之日起三日内向骆彭麟支付转让款22000元、逾期付款利息397.81元（转让款22000元×年利率6%计算÷365天×自2018年4月21日起计至2018年8月8日共110天），合计22397.81元； 二、驳回骆彭麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取计265元，由骆彭麟负担60元，王丹丹负担205元,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一八年十月三十日 书记员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书       （2018）宁0121执1115号      申请执行人：永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。   法定代表人：魏凯军，该院院长。   被执行人：郭群才，男，1977年11月20日生，汉族，小学文化，无业，住河南省商水县。   关于郭群才盗窃罚金刑一案中，本院作出的（2013）永刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭群才至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人永宁县人民法院于2018年6月27日依法申请立案执行。   本案在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭群才向申请执行人永宁县人民法院缴纳罚款60000.00元，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向我院报告财产。   二、通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。   三、已向被执行人发出限制高消费，并纳入失信被执行人名单。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭群才可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    胡冬云                            审  判  员    康建恩                           审  判  员    剡军                                   二○一八年十月十八日                              法官助 理    刘源源   书  记   员    廖薇  本裁定所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。