黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终2559号上诉人（原审原告）：郁有凤，女，1968年4月23日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司储运销售分公司五厂加油站职工，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：马丽，系黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓伟，男，1966年8月23日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人郁有凤因与被上诉人陈晓伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院(2018)黑0605民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郁有凤及其委托诉讼代理人马丽、被上诉人陈晓伟到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。郁有凤上诉请求：一、撤销大庆市红岗区人民法院(2018)黑0605民初641号民事判决，改判被上诉人给付上诉人借款本金20万元；二、请求被上诉人给付本金其中10万元利息12000元（以10万为基数，以月息1.2%从2017年2月2日起计算至2018年2月2日），2018年2月3日后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止；三、请求被上诉人给付本金其中10万元利息6000元（以10万为基数，以年息6%从2017年1月20日起计算至2018年1月20日），2018年1月21日后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陈晓伟答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请予以驳回上诉人诉讼请求。一、涉案的20万元款项不是上诉人向被上诉人的借款，是上诉人丈夫曹井伟向案外人安宪军的借款，被上诉人是中间人，上诉人丈夫及上诉人转给被上诉人的款项是向安宪军的还款，以上事实在一审中有证人出庭证明。二、被上诉人向上诉人转过3次钱，分别为7000、8000、12000元，是利用未还安宪军的借款获取的利息。三、且根据相关法律规定，在上诉人没有充分证据证明借款事实存在的情况下，不能支持上诉人的诉请。同时上诉人没有充分证据证明其能持有20万元并向被上诉人出借的事实，故请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。郁有凤向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还借款本金20万元；2.被告向原告支付借款本金中10万元按月利率1%计算的自2017年2月2日起至2018年2月2日止期间的利息1.2万元以及自2018年2月3日起至借款本金全部付清之日止期间的利息；3.被告向原告支付借款本金中另外10万元按年利率6%计算的自2017年1月20日起至2018年1月20日止期间的利息0.6万元以及自2018年1月21日起至借款本金全部付清之日止期间的利息；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告的丈夫曹井伟与被告陈晓伟系关系要好的发小。2014年7月5日曹井伟通过中国邮政储蓄银行向被告汇款10万元，2016年2月2日原告作为曹井伟的代理人通过该行向被告汇款10万元，两次汇款合计20万元。2017年1月10日至2017年1月28日曹井伟与被告多次交谈资金汇兑事宜，在此期间的2017年1月24日被告向曹井伟的银行账户汇入1.2万元。2017年3月15日曹井伟死亡，其父曹喜正于1970年2月9日死亡，其母祝桂兰于1992年8月22日死亡，曹井伟与郁有凤于婚姻关系存续期间共同生育一子曹郁。曹郁已向本院声明其放弃本案涉及的债权继承权并请求不参加本案的审理过程，后经本院审查该声明确为曹郁真实意思表示并准许其不参加本诉讼的请求。现原告以曹井伟向被告两次汇款系曹井伟向被告出借资金为由起诉并请求本院判令被告还本付息。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张曹井伟向被告两次汇款系曹井伟向被告出借资金行为以及被告向曹井伟转汇资金系支付借款利息行为，并提供银行汇款收据、交易明细清单、微信聊天记录以证明其主张的事实。但上述证据不能充分证明曹井伟与被告之间存在借贷关系，而仅能证明双方存在资金往来的事实，且被告抗辩两笔汇款是曹井伟委托被告向案外人安宪军返还曹井伟向安宪军的借款。该抗辩的事实虽未有充分证据证明，但该事实符合常理，且该事实实质是对原告主张的借贷关系不成立作出的抗辩，在此情况下主张借贷关系成立的原告应依法提供更加充分的证据以证明其事实主张，否则将承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认定曹井伟与被告之间不存在借贷关系，从而被告没有义务向曹井伟，乃至原告还本付息。据此，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郁有凤的诉讼请求。二审查明的事实如下：2014年7月5日曹井伟（上诉人郁有凤丈夫）通过中国邮政储蓄银行向被告汇款10万元，2016年2月2日上诉人郁有凤通过中国邮政储蓄银行向被告汇款10万元，两次汇款合计20万元。2017年1月10日至2017年1月28日曹井伟与被告多次交谈资金汇兑事宜，曹井伟于2017年1月20日要求陈晓伟将10万元汇入其卡中，陈晓伟于当天答复曹井伟：“一会或明天就给你转10万，那个10万利息，过几天会记回来就给你汇过去”，曹井伟说：“那10万就不着急了你看着办”，陈晓伟答：“你要用，过了年有用的就给你入里，要用我就给你汇过去”；曹井伟说：“一万二已收到”，陈晓伟答：“好的，是去年的利息”。也在此期间的2017年1月24日被告向曹井伟的银行账户汇入1.2万元。以上事实陈晓伟均认可其真实性。2017年3月15日曹井伟因车祸死亡。后上诉人郁有凤向被上诉人陈晓伟主张偿还20万元借款。在一审及二审庭审中，被上诉人提出曹井伟曾分别于2014年4月份和2015年年底向案外人安宪军借款，共计20万元，涉案款项为上诉人丈夫委托其偿还安宪军欠款的抗辩理由。关于被上诉人陈晓伟的抗辩理由，本院认为，被上诉人自述曹井伟向安宪军的借款时间分别为2014年4月份和2015年年底，上诉人向被上诉人转账发生在2014年7月和2016年2月，而在2017年1月份曹井伟与被上诉人的微信通话中，曹井伟要求被上诉人向其汇款10万元时，被上诉人承诺“一会或明天就给你转10万，那个10万利息，过几天会记回来就给你汇过去”，同时被上诉人于2017年1月28日向曹井伟汇入了12000元的利息。如果如被上诉人所述涉案借款为替曹井伟向安宪军进行还款，那么在曹井伟要求被上诉人还款10万元时，被上诉人应以该理由拒绝向曹井伟进行打款。同时被上诉人未主张与上诉人及其丈夫之间存在其他借款关系。故上述事实与被上诉人主张的抗辩事实相违背，同时被上诉人主张的该抗辩理由既无替曹井伟向安宪军还款的转账记录，也无借条或收条为证，除了证人证言无其他证据加以证明。故本院认为被上诉人对涉案借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。上诉人郁有凤提供了有先后两次向被上诉人转账的记录，共计20万元，被上诉人承认其真实性；同时提供了上诉人丈夫曹井伟与陈晓伟的微信记录，证明陈晓伟曾在2017年1月20日同意给曹井伟汇款，并同时给付了曹井伟12000元利息。本院认为上诉人提供的证据形成了证据链条，其证明力大于被上诉人仅有的证人证言的证明力，能证实涉案借款事实的存在。故一审法院驳回上诉人诉讼请求属认定事实错误，本院将根据二审认定事实予以改判。关于上诉人郁有凤要求被上诉人偿还利息的诉讼请求，本院认为，由于上诉人不能提供借款合同，不能证明涉案借款约定了利息，也不能证明逾期利息的存在，故本院对上诉人要求被上诉人偿还利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，上诉人郁有凤的上诉理由成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院(2018)黑0605民初641号民事判决。二、被上诉人陈晓伟在本判决生效之日起十日内向上诉人郁有凤偿还借款人民币20万元整。三、驳回上诉人郁有凤的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2150元及二审案件受理费4570元，由上诉人郁有凤承担555元，被上诉人陈晓伟承担6165元。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一八年十月三十日法官助理姜雅文书记员夏欣欣