wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民特141号申请人：孙铁柱，男，汉族，1968年12月13日生，住修武县。被申请人：李小玲，女，汉族，1971年3月26日生，住修武县。代理人：孙洋洋，男，汉族，1991年2月27日生，住修武县。申请人孙铁柱申请认定李小玲无民事行为能力一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员高国杰适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙铁柱称，2018年3月14日7时45分许，在修武县××青云路社区路段，王建强驾驶小轿车与被申请人李小玲驾驶的电动车相撞，造成李小玲受伤。经焦作市人民医院诊断被申请人颅底骨折等多处受伤，伤情严重，现仍处于昏迷状态。依据法律规定，特向法院申请宣告李小玲为无民事行为能力人，并指定孙铁柱为监护人。2018年10月15日本院现场调查，被申请人长期卧床，无交流能力。代理人孙洋洋称，被申请人现在无法正常交流能力，同意孙铁柱为李小玲的监护人。经审理查明：被申请人李小玲，女，汉族，1971年3月26日生，住修武县××××号，身份证号码。申请人孙铁柱系被申请人李小玲配偶，代理人孙洋洋系被申请人李小玲之子。被申请人李小玲于2018年3月14日至2018年4月9日因车祸在焦作市人民医院接受诊疗，出院时仍处于昏迷状态。经本院现场调查，李小玲长期卧床，无辨认和控制能力。本院认为，申请人孙铁柱系被申请人李小玲的配偶，作为申请人主体资格适格。被申请人李小玲因伤住院，经医疗机构诊断及本院现场调查，不具有辨认和控制能力，依法属于无民事行为能力人。故对于申请人的申请，本院予以准许。申请人要求指定其作为李小玲的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人李小玲为无民事行为能力人；指定申请人孙铁柱为被申请人李小玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  高国杰二〇一八年十月十五日书记员  胡家骥
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2484号原告：黄辉，男，1964年1月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：闫宗伟，男，1977年4月16日出生，汉族，欧洲中国总商会首席代表，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴建华，北京海泓达律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯向阳区中南社区。法定代表人：冯少志，该公司经理。原告黄辉与被告黑龙江省鑫盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫宗伟返还原告380000元，自2013年1月21日至返款期，月息2分的利息（合同第七条第一款第一项规定）偿还给原告。2.判令被告黑龙江省鑫盛房地产开发有限公司承担连带责任。3.判令被告闫宗伟承担诉讼费用及其他相关的一切费用。事实及理由：2013年11月23日，经原告与被告闫宗伟介绍，黑龙江九东房地产开发有限公司（转让人即甲方）与黑龙江省鑫盛房地产开发有限公司（受让人即乙方）签订房地产开发项目转让协议，协议约定乙方需要给付甲方2000000元，乙方资金不够找原告借款，原告没有资金，原告向朋友孙明给借付400000元（利息为月息3分）交给甲方代收代管人闫宗伟（2013年11月27日，孙明转给黄辉300000元，黄辉又转给闫宗伟300000元，2013年12月2日由黄辉找黄瑞祥代付100000元。）该项目为漠河县棚改项目，2013年12月6日被漠河政府收回，所以房地产开发项目转让协议不能继续履行，甲乙双方无条件放弃协议的履行，于是原告就找被告催要代甲方管理款，2014年被告闫宗伟分两次返还20000元，余款被告拒不返款。本院经审查认为，原告黄辉不是与本案有直接利害关系的公民，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄辉的起诉。案件受理费3500元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一八年十月十二日法官助理孙楠书记员赵宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民特362号申请人：郭润璐，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：兰碧群，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆雄明律师事务所律师。申请人郭润璐申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院于2018年8月22日立案。申请人郭润璐于2018年10月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭润璐撤回申请。审判员 任 科二〇一八年十月八日书记员 白皇佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3488号上诉人（原审被告）：钱贵中，男，汉族，1954年11月8日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：钱坤，男，汉族，1977年1月28日出生，住，系钱贵中之子。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘忠兵，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省正阳县。上诉人钱贵中因与被上诉人潘忠兵房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱贵中的委托诉讼代理人钱坤、何素林，被上诉人潘忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贵中上诉请求：撤销一审判决，驳回潘忠兵的起诉或依法发回重审。事实与理由：1、潘忠兵卖给其的房屋是非法开发的房屋，该房屋早于2012年被正阳县有关部门没收。2、2.8万元房款不能仅凭录音采信定案。潘忠兵辩称，其出售的房子是2011年盖的，双方口头协议房价178000元。其多次追要房款时钱坤说房屋漏水没有给钱。其所建房屋是乡政府规划区，有证和税票佐证。潘忠兵向一审法院起诉请求：要求钱贵中偿还欠款28000元及利息。一审法院认定事实，2011年潘忠兵在正阳县××赵村搞新农村建设，2013年钱贵中以17.8万元的价格购买潘忠兵开发的楼房一套，因双方系同村村民，以前关系较好，双方只是口头约定，未签定书面合同，当时双方口头约定该房价款为17.8万元，钱贵中搬进住房后付清房款。钱贵中陆续付了15万元后，在装修房屋时发现该房有漏水现象，双方发生纠纷。后经双方协调，潘忠兵同意对该房进行修理，双方签定合同一份，合同载明，甲方：潘忠兵（卖房老板），乙方：钱贵中（买房房主），甲、乙双方在买卖房屋上出现一些质量上的问题，经甲乙双方协商达成如下协议：1、从2013年元月31日起，对乙方原购房五年内出现漏水情况，由杨守清全权负责。2、钱庄农户在小赵村范围内购买房子的，他们拿到关于买房子的啥证，潘忠兵也应当给钱贵中办到同其他人一样的证件。3、炮楼要整修完善，保证质量。4、偏房后两米宽应属于乙方所有。5、下水道要疏通。6、房前垫平整。7、过道门乙方应付700元现款。8、协议第一条由杨守清签字后生效。9、为保证合同切实有效，请甲乙杨守清签字。甲方：潘忠兵、乙方:钱贵中、杨守清。合同签定后，潘忠兵让杨守清按合同约定对该房修理后，钱贵中又以潘忠兵拉其责任田的土和下水道不通为由拒绝支付，为此，潘忠兵向法院起诉，要求钱贵中偿还下余欠款28000元及利息。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方系同村村民，以前关系较好，钱贵中在向潘忠兵购房时，潘忠兵作适当让利，且未签定书面购房合同，是建立在双方相互信任的基础上，双方应坚守承诺，按约定履行义务。钱贵中以潘忠兵承建的房屋漏水为由，拒绝支付下余欠款28000元，潘忠兵找人修理了漏水部分，钱贵中又以潘忠兵拉其责任田的土和下水道不通为由拒绝支付，是不遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的表现，潘忠兵要求其支付下余欠款28000元符合法律规定，予以支持。但潘忠兵要求钱贵中支付逾期利息，因双方当时签定合同时未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决:一、被告钱贵中欠原告潘忠兵购房款28000元限判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由钱贵中承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱贵中提交证据如下：1、正阳县国土资源局出具的信访意见书一份，2、正阳县国土资源局出具的行政处罚决定书两份；拟证明潘忠兵开发的房屋所占的是耕地，且没有相关审批手续，政府部门已将土地上所建房屋没收，房屋买卖无效。潘忠兵质证称，对上述证据不清楚。潘忠兵提交证据如下：1、钱坤的乡镇规划许可证一份，2、潘忠兵耕地占用税完税证一份；拟证明其所出售的房屋是经乡政府批准开发的。钱贵中质证称，规划许可证上的名字是钱坤，但钱坤对该证并不知情，税票不能证明潘忠兵是合法建房。对上述证据本院分析认为，钱贵中提交的信访意见书及行政处罚决定书系正阳县国土资源局依法出具，潘忠兵虽对上述信访意见书及处罚决定书表示不知情，但不能提供相关反驳的证据，对上述证据本院予以采信。潘忠兵提交的乡村建设规划许可证及耕地占用税完税证亦系相关行政部门出具的票证，且与行政处罚决定书中认定事实一致，对其真实性本院亦予以采信。结合以上证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，潘忠兵因农村居民建房占地向正阳县地方税务局契税和耕地占用税税务所交纳耕地占用税19998元。2014年正阳县彭桥乡村镇建设发展中心出具彭乡字第040号乡村建设规划许可证，载明“建设单位（个人）为钱坤，建设项目名称为住宅，建设位置为彭桥乡小赵村小赵村民组”。2015年5月6日，正阳县国土资源局对潘忠兵作出正国土监处（2015）185号行政处罚决定书，认定“潘忠兵私自占用位于彭桥乡××××组1221.24平方米土地（耕地929.94平方米，林地491.30平方米）用于开发建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，符合彭桥乡土地利用总体规划，属轻微违法行为。对潘忠兵作出以下处罚：一、退还非法占用的彭桥乡小赵村小赵组1221.24平方米的土地并恢复土地原状。二、没收潘忠兵私自占用彭桥乡小赵村小赵组1221.24平方米土地上新建的1500平方米建筑物（东至道路，西至居民，南至居民，耕地，北至道路）；三、按每平米拾元的标准进行处罚，合计罚款：壹万贰仟贰佰壹拾贰元肆角整（12212.4元）。”2018年7月10日，正阳县国土资源局因钱贵中信访一事出具信访事项处理意见书，处理意见“…2、潘忠兵占用小赵村小赵庄村民组耕地开发建房，潘忠兵已向彭桥乡人民政府缴纳耕地占用税，并由彭桥乡村镇规划中心办理乡村建设规划许可证。正阳县国土资源局于2015年4月16日对该宗违法占地进行立案查处：①退还非法占用的彭桥乡小赵村小赵组1221.24平方米的土地并恢复土地原状。②没收潘忠兵占用彭桥乡小赵村小赵组1221.24平方米土地上新建的建筑物……”。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，潘忠兵出售给钱贵中的房屋位于正阳县××村民组，系潘忠兵占用小赵村民组土地所建。潘忠兵虽主张建房行为经彭桥乡村镇规划中心办理乡村建设规划许可证，并向彭桥乡人民政府缴纳耕地占用税，但根据正阳县国土资源局作出的正国土监处（2015）185号行政处罚决定书及信访事项处理意见书，涉案标的物已由相关行政机关认定为违法占地并进行了立案查处，不属于人民法院民事诉讼调整范畴，对潘忠兵的起诉本院予以驳回。一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初1131号民事判决；二、驳回潘忠兵的起诉。一审案件受理费500元，退还潘忠兵；上诉人钱贵中预交的二审案件受理费500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年十月二十四日书记员  李宏辉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初8957号 原告：翁珠英，女，1950年10月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。 被告：舒亦云，女，1954年9月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：周中帆，男，1976年12月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江阳明律师事务所律师。 本院在审理原告翁珠英与被告舒亦云、周中帆房屋租赁合同纠纷一案中，原告翁珠英于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案审理期间，原告翁珠英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告翁珠英撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告翁珠英负担。 审 判 员  叶 锋 二〇一八年十月十七日 代书记员  邵佳璐
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川15刑终375号 原公诉机关四川省屏山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李强，男，1971年3月出生于四川省马边县，汉族，住马边县。2017年6月21日因本案被取保候审，2018年7月25日被逮捕。现羁押在屏山县看守所。 辩护人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。 四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人李强犯滥伐林木罪一案，于2018年7月24日作出(2018)川1529刑初5号刑事判决。原审被告人李强不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，听取了辩护人刘汉洲的辩护意见，认为案件不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年上半年的一天，被告人李强与田某欲合伙购买屏山县中都镇永福村的林木予以销售。被告人李强与田某在当地村民申某的引荐下与中都镇永福村农户达成林木买卖口头协议，均约定由买方负责办理采伐手续。后在采伐之初，田某因与被告人李强存在分歧提出退伙，被告人李强答应并退还田某合伙款。之后申某受雇于被告人李强在当地继续负责管理。申某主要负责按照被告人李强先前的购买规则联系农户帮忙购买木料、收集采伐办证相关资料、找人装车、称重、记账、代付款等事宜。申某根据被告人李强的授意以及被告人李强本人亲自参与谈判共在中都镇永福村购买了十几户农户林木，其中包含永福村村民邓某山尖上（小地名）、宋某柑子埂（小地名）、何某羊厂头（小地名）三处林木。随后被告人李强雇请工人马某进行采伐、集运。在此过程中，被告人李强办理了九张采伐证并明确告知申某有四户农户（含邓某、宋某）的林木未办理采伐证，要求申某进行补办。申某在补办未果的情况下，将资料重新交予李强。被告人李强因处理林木集运过程出现的事故，在没有办理林木采伐许可证的情况下，仍雇人将邓某山尖上、宋某柑子埂、何某羊厂头三处林木进行采伐。经检尺，上述三处无证采伐的林木立木蓄积为65.5623立方米。 另查明，案发前被告人李强已将永福村采伐的林木全部销往成都并将农户林木款予以结清。案发后，被告人李强主动退缴违法所得6000元，并在侦查机关采取强制措施前主动到案接受调查，如实供述其犯罪事实。 原判认定上述事实，有报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受证据材料清单、林木采伐证、林木采伐申请表、村民委员会证明、林业工作站证明、现场采伐林木调查意见书、采伐林木材积计算说明、现场伐桩尺记录、采伐现场实测记录、屏山县林木生长率、出材率的有关说明、证人证言、被告人供述和辩解、扣押决定书、到案经过、户籍证明等证据证实。 原判认为，被告人李强违反森林法的规定，在未办理林木采伐采伐许可证的情况下滥伐林木65.5623立方米，数量较大的行为，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中被告人李强为牟利购买林木后雇请他人负责管理、实施采伐，其明知相应的法律后果由自己承担，同时也知晓邓某、宋某等户未办采伐证，但却因其他原因疏于管理、放任采伐，最终造成滥伐后果，故对辩护人提出被告人犯罪原因特殊，主观恶性不深的辩护意见予以采纳。对辩护人提出建议适用缓刑的量刑意见不予采纳。案发后，被告人李强主动投案，如实供述自己罪行，是自首，对其从轻处罚；其平时表现良好，系初犯、认罪悔罪，主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年5月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、退缴的违法所得六千元予以没收，上交国库。 被告人李强上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见是，未办采伐证是事出有因，林业站认为林地的边界有争议或以林业站站长不在为由未予办理，加之集运木材的工人受伤需要处理，雇请的工人赶时间才进行无证采伐，与盲目追求经济利益任意破坏林业资源相比社会危险性轻微。上诉人李强自动投案，如实供述案件事实，属初犯、偶犯，主观恶性不深，请求二审法院撤销原判，改判免于刑事处罚或维持原判，宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李强违反国家森林管理规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人（原审被告人）李强上诉提出应免于刑事处罚或维持原判宣告缓刑。经查，上诉人（原审被告人）李强在明知采伐林木应取得采伐许可证的情况下，却放任采伐，滥伐林木立木蓄积达到65.5623立方米，上诉人（原审被告人）李强滥伐林木的行为不符合免于刑事处罚的情形。原判在量刑处罚时，已充分考虑了上诉人（原审被告人）李强所具有的自首、初犯、认罪悔罪、主动退缴违法所得等从轻、减轻处罚情节，故对上诉人（原审被告人）李强及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇一八年十月二十四日 法官助理匡小玲 书记员  贾琳玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10124号 原告：浙江银基置业有限公司，住所地瑞安市飞云街道江南联华服装商贸中心**。 法定代表人：徐良福，执行董事。 委托诉讼代理人：郑捷峰、李惠惠，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：林炳很，男，1972年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江银基置业有限公司与被告林炳很商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠惠及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江银基置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款120000元及违约金（以120000元为基数自2018年4月6日起按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2018年6月8日计3840元）。事实与理由：2016年4月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告向原告购买瑞安市飞云街道四季青瑞安服装城商铺单元A3251号商品房，建筑面积29.51平方米，单价为每平方米16983.53元，总价款501184元。原告应于合同签订当日支付不低于总房款50%的首付款，计人民币251184元。合同第八条对逾期支付购房款的违约责任作出了约定。同日，被告向原告出具欠款承诺书，承诺在合同签订当日支付首付款中的131184元，剩余120000元在签订商品房买卖合同后的两年内付清，即于2018年4月5日前付清。届期，原告多次向被告催讨未果，故诉至贵院。 被告林炳很答辩称，原告诉称的双方签订商品房买卖合同经过属实，但原告以前口头承诺过是开女装的，因为被告本身是开女装的，所以才购买，现在统一开男装，所以被告才未付款。如果原告改过来还是开女装，被告可以付款，否则要等市场红起来再付。 对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以采信。对于被告林炳很辩称的当时购买商铺时原告承诺统一开女装的事实，因其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告林炳很因向原告浙江银基置业有限公司购买商铺，双方签订商品房买卖合同一份，约定被告购买坐落于瑞安市，建筑面积29.51平方米，每平方米单价16983.53元，总价501184元，合同里约定签订合同当日支付总房款50%的首付款251184元，剩余房款200000元在15天内补足银行按揭规定的首付款后向指定的银行申请按揭贷款，并完成放贷手续；如逾期付款超过90日，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之五的违约金。因自有资金不足，被告便于同日向原告出具欠款承诺书一份，承诺认购原告开发的瑞安市四季青服装商贸中心A3251号商铺，现支付购房首付款251184元中的131184元，剩余120000元在签订商品房买卖合同后的两年内付清。同日，原告在收到被告支付的购房款131184元后出具收款收据一份交被告收执。此后，被告以原告未按事先口头承诺的统一安排开设女装店铺为由未支付剩余购房款120000元。 本院认为，原告浙江银基置业有限公司与被告林炳很之间的商品房销售合同合法、有效；被告应按约定的期限支付原告剩余购房首付款120000元。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于2016年4月5日出具的承诺书中约定在合同签订后两年内即2018年4月4日前支付原告剩余购房首付款，但未按约履行，由此造成被告的损失，理应予以赔偿。原告主张被告应按2016年4月5日签订的商品房买卖合同中约定的违约金条款支付违约金，虽然双方在原告提供的合同模板上签字确认的商品房买卖合同中有关首付款付款时间及逾期付款违约金的条款对被告具有法律约束力，但此后双方已对剩余购房款120000元另行约定了付款期限，原逾期付款违约金条款已失效，现原告仍参照该违约金条款要求被告支付其违约金，于法无据，不予支持。原告可另案主张其实际经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告林炳很于判决生效之日起十日内支付原告浙江银基置业有限公司剩余购房首付款120000元；款交本院马屿人民法庭转付。 二、驳回原告浙江银基置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元，减半收取1388.5元，保全费3025元，由原告浙江银基置业有限公司负担38.5元，由被告林炳很负担4375元（于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余海瑞 二〇一八年十月十八日 代书记员 吴一煌 附录一：原告浙江银基置业有限公司提供的证据目录 证据1：原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份； 证据2：商品房买卖合同、收款收据、欠款承诺书各1份； 证据3：律师函、邮寄凭证各1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初14859号 原告：临沂某经贸有限责任公司某大酒店，住所地：蒙山大道与成才路交汇处。统一社会信用代码：91371301684836959P。 负责人：朱东亮，经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王某某，女，1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂某经贸有限责任公司某大酒店诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂某经贸有限责任公司某大酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一八年十月十七日 书记员  姜林林
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执387号之一申请执行人：吕国峰，男，1957年8月15日生人，汉族，农民，住承德县。被执行人：承德县丰鑫矿业有限公司。法定代表人李国永，总经理。本院在执行申请执行人吕国峰与被执行人承德县丰鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2523号民事判决书已发生法律效力。权利人吕国峰于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人承德县丰鑫矿业有限公司给付各项费用总计人民币320963.32元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人承德县丰鑫矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人承德县丰鑫矿业有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司在金融机构有开户1个，无银行存款，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司无车辆登记信息。承德县丰鑫矿业有限公司有工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助查询通知书，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司无住房公积金信息；向中国太平洋人寿保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司无收益类保险。本院向被执行人承德县丰鑫矿业有限公司发出限制高消费令。且申请执行人吕国峰无法提供被执行人承德县丰鑫矿业有限公司财产线索。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人承德县丰鑫矿业有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雒明忠审判员  丛培利审判员  宫学金二〇一八年十月十日书记员  梁智勇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16608号原告：徐伟聪，男，1972年11月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：徐国凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：应光脯，男，1959年12月10日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告徐伟聪与被告徐国凤、被告应光脯民间借贷纠纷一案中，原告徐伟聪明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐伟聪撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一八年十月十九日书记员  郦利江
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0721刑初171号公诉机关安乡县人民检察院。被告人刘二九，男，1964年4月28日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，务农，住湖南省安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月17日被安乡县公安局刑事拘留，同年8月20日被安乡县公安局决定取保候审，同年10月9日本院决定逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2018]181号起诉书指控被告人刘二九犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗平安出庭支持公诉，被告人刘二九到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2018年8月15日22时许，被告人刘二九骑摩托车行至湖北省公安县和平旅社时，乘被害人张某1洗澡之际，房内正在充电的苹果牌iPhone7plus全网通红色特别版智能手机顺手拿走。次日凌晨6时，被害人用手机搜索定位至刘二九家中，刘得知此事后便携手机向安乡县公安机关投案。案发后，公安机关将该手机退还给被害人张某1。经鉴定，被盗手机价值人民币4119元。另查明，2018年8月16日，被告人刘二九到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘二九在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，常住人口信息、接报案登记表、案件揭发及到案过程说明等书证，证人刘某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘二九的供述与辩解，现场勘验笔录，价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘二九以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘二九有以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2、所盗手机已经发还给被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人刘二九犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蹇泽勇二〇一八年十月二十六日法官助理杨彬书记员周雅晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初773号 原告:黎某1，男，2003年6月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 法定代理人：黎某2（系黎某1之父），男，1972年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 法定代理人：唐某（系黎某1之母），女，1975年8月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：卢道春，男，1970年9月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：李某1，男，2004年4月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1976年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：李某2，男，1976年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司。住所地玉林市人民东路**。 负责人：吴志东，该公司总经理。 原告黎某1与被告卢道春、李某1、李某2、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黎某1于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某1申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎某1撤回起诉。 案件受理费782元，减半收取为391元，由原告黎某1负担。 审判员  陈冬梅 二〇一八年十月十一日 书记员  罗诗婷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁15民终1913号 上诉人(原审被告)：山东华铭工程有限公司。住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路**。 法定代表人：刘建萍，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊民，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郭兴超，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。 原审被告：马秀梅，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 上诉人山东华铭工程有限公司与被上诉人郭兴超、原审被告马秀梅民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1319号民事判决； 二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。 上诉人山东华铭工程有限公司预交的二审案件受理费3600元，予以退回。 审判长  周凤魁 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇一八年十月十八日 法官助理肖倩 书记员袁新民
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈小勇，男，1979年7月19日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,886.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,886.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保84号申请人：王小岩，女，1968年7月21日出生，汉族，住高阳县。被申请人：郭保群，男，1983年8月1日出生，汉族，高阳县。申请人王小岩于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭保群驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车。担保人王谦自愿以自己所有的车牌号为F6D6**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭保群驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车予以查封。案件申请费820元，由申请人王小岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周晓萍二〇一八年十月二十九日书记员  韩 冰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8339号原告：刘之坤，男，1958年3月18日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：张波，男，1977年10月28日生，汉族，住平度市。原告刘之坤与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。本院在送达过程中，根据原告刘之坤提供的被告张波的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张波现具体住址。本院认为，该案受理后，根据原告刘之坤提供的被告张波的地址，本院对被告张波送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘之坤的起诉。本院收取的案件受理费1615元，退给原告刘之坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春二〇一八年十月十九日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐浩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,298.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,298.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7458号原告：郑州汉亦京商业管理有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**富田太阳城**商业用房第**西侧办公区。法定代表人：李彤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周伟林，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。被告：郑亚楠，男，1991年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。原告郑州汉亦京商业管理有限公司与被告郑亚楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州汉亦京商业管理有限公司的委托诉讼代理人周伟林和曾留洋，被告郑亚楠的委托诉讼代理人高天序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州汉亦京商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的租赁合同已经于2018年7月13日解除；2.判令被告支付未交租金11200元及违约金20580元（按每日月租金的2%自2018年5月25日暂计至2018年7与13日，并亦此标准继续计算至剩余租金付清止）；3.判令被告已经交纳的履约保证金21000元不予退还；4.判令被告立即把商铺腾空及恢复原状还给原告，并支付自2018年7月13日至实际腾空返还之日的损失（每日2100）；5.判令被告承担原告因本案产生的律师费3000元；6.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告主动将第4项诉讼请求变更为被告支付原告自2018年7月13日至实际腾空返还之日的损失（每日2100）。事实与理由：原被告签订位于郑州市航海东路富田太阳城60号3Ca06号商铺租赁合同。合同约定租赁面积110平方米，租赁期限自2017年12月16日至2020年10月31日。合同签订后，被告未依约履行合同。根据合同约定，原告有权解除合同并没收保证金及主张违约金和赔偿损失等。郑亚楠辩称，原告未有消防验收合格证明，故涉案合同无效。被告接收涉案商铺进行装修的时间为2018年1月30日，被告不可能在一天内完成装修；原告也没有书面通知被告营业，因此被告在2018年7月份才开始营业。2018年7月13日，原告采取停水停电及锁门的形式导致被告无法营业，因此，房屋租金应当计算至2018年7月16日，剩余租金及押金应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告（甲方）与被告郑亚楠（乙方）签订租赁合同，合同主要约定：甲方将位于郑州市航海东路与××大道交叉口富田太阳城60号楼3层Ca06号商铺租赁给乙方经营，面积110平方米；租赁期限自2017年12月16日至2020年12月31日，乙方须在2018年1月31日前完成装修，装修期内不收租金和物业费，自2018年2月1日或甲方书面通知乙方商场试营业的日期开始计租；租金为252000元/年；乙方向甲方支付履约保证金21000元；乙方须在2018年1月15日前进场装修并交纳装修保证金5000元等。合同签订后，被告郑亚楠分别于2017年12月15日向原告交纳租房押金21000元；于2017年12月26日向原告交纳房屋租金63000元；于2018年1月30日向原告交纳装修押金5000元，共计89000元。被告于2018年1月3日即入场装修。还查明，2018年3月12日，原告通过微信群的形式进行了银兴悠客广场拟于2018年3月28日试营业的通知。2018年8月23日14时28分，被告通过河南省郑州市华夏公证处对其租赁的位于郑州市航海东路与××大道交叉口富田太阳城60号楼3层Ca06号商铺进行的证据保全，以证明涉案商铺系消防通道及安全出口，不符合出租标准，导致租赁合同无效，由此造成的损失应当由原告承担。本院认为，依据最高人民法院《关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》中第三条的规定，租赁合同的效力与出租房屋是否经过消防验收合格本身没有必然联系，且双方在签订涉案租赁合同时没有把店铺需经消防验收作为合同生效的条件；但原告将消防通道的一部分作为商铺向被告出租，导致被告无法正常经营及履行合同，原告存在主要过错，结合原告诉求确认合同解除，本院予以支持；原告要求判令被告已经交付的履约保证金21000元不予返还及赔偿每日2100元的合同损失，本院不予支持。但被告实际使用商铺期间的租金，被告应当予以支付。双方合同约定被告须在2018年1月31日前完成装修，装修期内不收租金和物业费，自2018年2月1日或甲方书面通知乙方商场试营业的日期开始计租。诉讼中，被告认可于2018年1月30日进行装修。原告已经于2018年3月12日以微信群的形式通知了商场试营业的时间为2018年3月28日，原告又于2018年7月25日通知被告解除合同及撤场，被告辩称实际于2018年7月1日才开始试营业，既无证据证明，亦与其辩称自2018年1月30日开始装修至2018年7月1日，装修时间长达5个月的情形明显违背社会常理，对此辩称本院不予采信，故本院认定双方合同于2018年7月25日解除，合同解除后双方不再继续履行。故被告自2018年3月29日至2018年7月25日期间应当向原告支付租金；双方约定年租金为252000元（月租金为21000元），据此计算实际租赁期间被告应付租金为700元/天×118天计82600元，因被告已经支付原告三个月的租金63000元，故被告还应当向原告支付租金为19600元。因原告将涉案占用消防通道的商铺租赁给被告及导致合同不能继续履行，原告存在过错，故对原告诉求被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持；原告诉求不予退还被告履约保证金21000元，本院不予支持；原告诉求被告支付律师费3000元缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因被告郑亚楠已经另案诉讼，所涉其余问题双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及其他有关法律规定，判决如下:一、确认原告郑州汉亦京商业管理有限公司与被告郑亚楠签订的租赁合同于2018年7月25日解除；二、被告郑亚楠于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州汉亦京商业管理有限公司租金19600元；三、驳回原告郑州汉亦京商业管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10245元，减半收取计5122元，由原告郑州汉亦京商业管理有限公司负担4000元，被告郑亚楠负担1122元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范利辰二〇一八年十月二十六日书记员  楚小双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16832号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地贵州省黔南市。法定代表人：袁开海。原告上海著图文化传媒有限公司与被告黔南天源集团实业开发有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海著图文化传媒有限公司以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  胡艳二〇一八年十月八日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2345号原告：巴林右旗博远驾校，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：谢志会，系校长。委托代理人：于永艳，女，1980年9月20日出生，汉族，巴林右旗博远驾校副校长，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘相宇，男，1984年9月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗博远驾校诉被告刘相宇教育培训合同纠纷一案中，原告巴林右旗博远驾校于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗博远驾校撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗博远驾校承担。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十九日书记员 赵旭颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岸，上海申骏律师事务所律师。被告：董鑫，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行(以下简称浦发银行)与被告董鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告董鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金59,234.12元；2、被告支付原告暂计至2018年3月11日止的利息11,399.63元、逾期利息1,948.09元，并偿付自2018年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息70,633.75元为基数，按合同约定的贷款执行年利率7.395%加收50%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年4月24日，被告在原告网点开立卡号为XXXXXXXX********的银行帐号。2014年8月1日，被告开通该账号的个人网银、手机银行功能。2015年11月27日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款9万元，期限自2015年11月27日起至2016年11月27日止，年利率为7.395%，逾期利率按合同约定的贷款执行利率加收50％计息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告按约发放贷款9万元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告董鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交开户材料、业务凭证、电子银行个人客户安全提示、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、电脑服务器信息、账户历史明细、欠息清单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：被告办理个人网上银行、手机银行开通业务，业务凭证载明：个人网上银行开通，被告动态密码或数字证书版的通知手机均为XXXXXXXXXXX……被告名下的个人存款账户，应由被告使用，被告查询密码、交易密码、动态密码、数字证书等，任何时候不可泄露给他人。通知手机号码是被告资金安全的重要保障，不可设为他人手机号码，不可将短讯内容转发或告知他人，谨防诈骗。被告的手机银行开通签约手机号为XXXXXXXXXXX……被告的签约手机、查询密码、交易密码、证件号码是被告发出交易指令的依据，任何时候不可泄露给他人。《电子银行个人客户服务协议》约定：个人网上银行服务内容为客户通过银行柜面或其它途径申请签约并办理相关手续后，即成为个人网上银行客户。个人网上银行客户可享受的服务包括：账户管理、投资理财、贷款融资、汇款支付、公共事业缴费等服务以及申请开通或变更网上银行所提供的其他功能。被告已阅读并自愿遵守浦发银行“客户须知”、《电子银行个人客户服务协议》、《电子银行章程》等，并确认银行交易结果正确无误。被告在客户签名处签字。《个人“点即贷”借款合同》特别提示约定：请被告仔细阅读该合同文本，特别注意核对贷款金额、期限、利率(包括利率执行方式和浮动比例)以及被告所选定的还款方式是否正确，被告在线确认同意后，合同条款将即时生效。又查明，截止至2018年3月11日止，被告尚欠原告借款本金59,234.12元、利息11,399.63元、逾期利息1,948.09元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，已阅读了《电子银行个人客户服务协议》以及《电子银行章程》等，并自愿同意接受该协议、章程及合同的约束。因此，该协议、章程及合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行借款本金59,234.12元；二、被告董鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行暂计至2018年3月11日止的利息11,399.63元、逾期利息1,948.09元，并偿付自2018年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息70,633.75元为基数，按合同约定的贷款执行年利率7.395%加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615元，因本案适用简易程序，减半收取计807.50元，由被告董鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 施 浩二〇一八年十月二十二日书记员 顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14306号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李地海,男,1986年9月29日出生,汉族,高中毕业,身份证住址赣州市于都县。 被执行人李地海罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5387号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14306号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5387号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初5387号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年十月三十日 书记员 潘绮文
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7329号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：张威。 被执行人：陈希鹏，男，汉族，1985年12月25日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：汤南男，女，汉族，1985年6月8日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：潘桂荣，男，汉族，1982年12月25日出生，住广东省清新县。 中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行陈希鹏、汤南男、潘桂荣金融借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1295号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施，已查封的粤Ｒ×××××号机动车因未能查找下落，故不能进行扣押、变价处理；本院已扣划了被执行人陈希鹏7678.65元、潘桂荣6860元的银行存款，扣缴执行费118元后已交付14420.65元给申请执行人。此外，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 易    洁 二〇一八年十月十五日 书记员 黄杰波（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5819号 申请执行人仲某，女，1971年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人:徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被执行人宋某，男，1971年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告离婚后财产纠纷一案过程中，于2018年08月21日立案执行，执行标的为227203.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十月二十六日 书记员  胡 齐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初5090号 原告：杨战胜，男，1970年3月12日出生，土家族，住所吉林省延吉市。 被告：孟丽萍，女，1971年2月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告杨战胜诉被告孟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨战胜到庭参加诉讼。被告孟丽萍经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨战胜向本院提出诉讼请求：1.孟丽萍立即偿还借款本金5万元及逾期利息（自2018年5月26日至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：孟丽萍于2018年4月24日向杨战胜借款25000元；于2018年4月25日向杨战胜借款25000元，借款期限均约定1个月。经多次催要未果，故诉至法院。 孟丽萍未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，孟丽萍向杨战胜出具借条，内容为：“孟丽萍向杨战胜借款25000元，还款日期2018年5月24日，本金、利息一并还清。欠款人：孟丽萍（签字）”。2018年4月25日，孟丽萍向杨战胜出具借条，内容为：“杨战胜借给孟丽萍现金25000元，还款日2018年5月25日。借款人：孟丽萍（签字并摁手印）”。 认定上述事实的证据有：2018年4月24日借条、2018年4月25日借条，以及杨战胜的庭审陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨战胜主张孟丽萍向其借款5万元，并提交借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对杨战胜要求孟丽萍返还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于杨战胜要求孟丽萍自2018年5月26日至实际给付之日，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。孟丽萍经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟丽萍于本判决发生法律效力后立即向杨战胜返还借款本金5万元，并支付逾期利息（自2018年5月26日至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如孟丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由孟丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 旭 二〇一八年十月二十六日 书记员 金雪梅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1186号之二申请执行人：上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路******，统一社会信用代码91500107709351510R。负责人叶会强，该公司总经理。被执行人：重庆赖氏电力设备有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区新山村街道锁口丘****社会信用代码915001046761408715。法定代表人：赖成均。申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司与被执行人重庆赖氏电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）渝0104民初6174号民事调解书确定：重庆赖氏电力设备有限公司于2018年5月31日前一次性支付上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司货款42000元，上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司放弃其他诉讼权利。调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，已于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年12月19日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年十月二十九日书 记 员  曹 琴
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5112号 原告：陈忠标。 被告:无锡金时代建筑制品有限公司。 原告陈忠标诉被告无锡金时代建筑制品有限公司（以下简称金时代公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈忠标、被告金时代公司的法定代表人殷建昌及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠标诉称，与殷建昌等9名股东共同成立金时代公司，陈忠标持股9.09%，要求查阅公司自2016年12月成立至今的财务会计账簿、股东会会议记录等等，但金时代公司拒不提供，故诉至法院要求：金时代公司立即将2016年12月至今的会计账簿、股东会会议记录提供陈忠标查阅。 被告金时代公司辩称，公司自2017年起未实际经营，已将公司财务情况等向陈忠标口头告知过。 经审理查明：金时代公司于2014年5月26日登记设立，注册资本110万元，股东包括陈忠标等10人，陈忠标出资10万元，持股9.09%。 2018年7月27日，陈忠标向金时代公司发出书面申请，要求查阅金时代公司的会计账簿、股东会会议记录，以了解公司的运行及经营情况。但金时代公司未提供相应材料给陈忠标查阅，也未进行书面回复，陈忠标遂于2018年9月3日诉至本院，要求行使股东知情权。 上述事实，由公司章程、申请书、快递凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：陈忠标系金时代公司股东，有权查阅、复制股东会会议记录，现陈忠标提出查阅金时代公司自2016年12月起的股东会会议记录，符合法律规定，本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，陈忠标要求查阅会计账簿，已向金时代公司提出书面请求，并对正当性目的进行了说明。金时代公司未提出陈忠标查阅会计账簿可能损害公司利益，故应依法将会计账簿提供给陈忠标查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 无锡金时代建筑制品有限公司于本判决生效后10日内将2016年12月至今的公司股东会会议记录、会计账簿置备于公司，供陈忠标查阅。 案件受理费减半收取80元，由金时代公司负担（该款已由陈忠标预交，金时代公司应于本判决生效后10日内径行支付给陈忠标，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  季敏江 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐晓婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4487号被执行人：周明，男，1965年11月4日出生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化，无职业，住宿迁市宿豫区（户籍地宿迁市宿城区）。被执行人周明罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月29日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月30日、2018年10月16日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有零星银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年9月30日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年10月16日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于1994年，因犯盗窃罪被宿迁市人民法院判处有期徒刑九年；2001年2月25日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；2011年6月29日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；2015年6月3日，因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；2016年7月27日，因犯盗窃罪被涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2017年5月27日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2018年3月8日，因犯盗窃罪被响水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年4月2日刑满释放。2018年8月8日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2018年7月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初548号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为3000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十月十七日书记员  侯 雷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗火金，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋娥，女，1966年8月30日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗炜，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省仁化县。再审申请人罗火金、李秋娥因与被申请人罗炜共有权确认纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗火金、李秋娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十月二十三日书记员  曹丽霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10176号原告：杨忠琼，女，1955年6月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：陈元琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘波，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭正英，女，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：唐晓峰，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆仕晋，男，1973年6月2日出生，壮族，户籍所在地云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：郑松，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。原告杨忠琼与被告郭正英、陆仕晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈元琼，被告郭正英、陆仕晋及其委托诉讼代理人唐晓峰、郑松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金200000元；2.二被告支付原告自2018年4月24日至2018年7月24日的借款利息第一笔3000元，第二笔4500元，共计7500元（第一笔本金100000元按月利率1%计算，第二笔本金100000元按月利率1.5%计算）；3.二被告支付原告自2018年7月25日起至判决生效之日止的利息（第一笔本金100000元按月利率1%计算，第二笔本金100000元按月利率1.5%计算）；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与郭正英系朋友，二被告系夫妻，2018年3月14日，被告向原告借款100000元，并约定利息1分。2018年3月24日，被告再次向原告借款100000元，并约定利息1分5。借款期间被告支付了部分利息，后未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告郭正英辩称，原告所称借款并未实际产生，我方当时是在原告要求下书写了二张借条，但没有收到原告款项。原告曾经借款20万元给我方，我方已经还款331000元，已超额还清借款。我方与原告没有约定过利率，原告主张利息不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。被告陆仕晋辩称，我对被告郭正英向原告的借款毫不知情，该款不是夫妻共同债务，也没有用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，依法认定如下：一、原告提交的借条、借记卡账号历史明细清单、活期历史明细清单。二被告对该证据不认可。本院审核后认为该证据符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，本院予以确认并在卷佐证。二、被告郭正英账户交易明细。原告对该证据不认可。本院审核后认为该证据符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻。2018年3月14日，被告郭正英向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款100000元，利息1分，每月14日还1万元，从2018年3月14日开始，2019年1月14日完。2018年3月24日，被告郭正英又向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款100000元，利息1分5。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原告是否向被告郭正英实际交付过借款20万元和被告陆仕晋是否应承担还款责任。对此本院认为：从本案现有证据看，原告已举证证实被告郭正英向原告出具了二份载明共向原告借款20万元的《借条》，但原告所举的二份2017年11月14日的转款凭证上没有载明转款对象，不能证明原告实际向被告郭正英转款20万元的事实客观存在，应承担举证不能的责任，由于被告郭正英当庭认可其于2017年11月14日收到原告通过银行柜台转款10万元，故本院认定原告与被告郭正英存在民间借贷关系，借款金额为10万元，对应《借条》为2018年3月14日所出具。被告郭正英当庭所作没有收到原告款项的答辩与其陈述不符，本院不予采信。由于原告与被告郭正英均陈述还存在其他民间借贷关系，被告郭正英所述已超额还清借款不能成立。被告陆仕晋和被告郭正英曾系夫妻，被告郭正英向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，但被告陆仕晋否认知晓被告郭正英的借款及该款用于夫妻共同生活，原告未能举证证实被告陆仕晋有共同签字或事后追认情形、被告郭正英借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，被告陆仕晋当庭所作抗辩成立，本院对原告对被告陆仕晋的诉请不予支持。由于《借条》上约定了利息，原告主张按月利率1%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郭正英于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠琼借款本金100000元；二、被告郭正英于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠琼上述借款本金自2018年4月24日起至判决确立之日按月利率1%计算的利息。三、驳回原告杨忠琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告郭正英负担2413元、由原告杨忠琼负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十月十日法官助理姚荣书记员周爽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初4027号 原告：徐州市华瑞物业管理有限公司，住所地徐州市环城路**宏宇新天地物管处**。 法定代表人：叶森辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。 被告：陈春海，男，1980年5月16日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：王灿（系被告之妻），女，1986年12月27日出生，汉族，住徐州市。 原告徐州市华瑞物业管理有限公司（以下简称华瑞公司）与被告陈春海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托诉讼代理人张龙、吴明慧、被告陈春海的委托诉讼代理人王灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费2107元（从2015年1月7日至2017年12月31日，1.5元/月/建筑平方米×39.28建筑平方米×12个月/365天×1088天）、垃圾处置费36元，共计2114元；2、判令被告支付滞纳金538.56元（按日万分之五的标准，迟延天数暂计算至2018年5月20日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐州市宏宇房地产开发有限公司签订了合法有效的《前期物业服务合同》，双方约定由原告管理环城路167号新天地商办楼。本案被告是新天地商办楼405室（面积39.28平方米）的业主，被告2015年1月7日之后的物业费、垃圾费均未缴纳，物业费1.5元/平方米/月，垃圾费1元/月。另外根据《前期物业服务合同》第二十二条之约定，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天应按应缴管理费的千分之五交纳滞纳金。自被告上房之日起，原告严格按照合同的约定为其提供物业服务。但被告却拒绝向原告支付物业服务费用。原告曾多次向被告主张权利，但被告均明确拒绝交纳欠付的服务费用。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈春海辩称，对物业费计算方式无异议，认可物业费1.5元/月/建筑平方米，原告建筑面积是39.28平方米，从2015年1月7日至2017年12月31日，物业费共计2107元（1.5元/月/建筑平方米×39.28建筑平方米×12个月/365天×1088天）。垃圾处置费每月1元×36个月计36元，以上两项共计2143元，滞纳金计算方式也认可。原告华瑞公司物业管理混乱，存在用户歧视。华瑞公司不但不阻止侵害公众利益的行为，而且参与其中，造成相关金融机构违法行为。参与各种违建、违法吸储、违法经营，向开发公司输送利益。原告华瑞公司物业管理水平差，造成不良的社会影响，进而导致房产贬值。被告不承认与原告存在合法合规的物业管理服务合同。被告考虑到物业管理公司的运营成本及目前服务状态，只愿意交纳物业费的40%，争议部分的60%从各项违法出租所得抵扣或由实际受益出租方支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月22日，甲方徐州市宏宇房地产开发有限公司与乙方华瑞公司签订《前期物业管理委托合同》。合同约定甲方将新天地商用综合楼项目的物业管理服务委托给乙方。合同第二条约定，乙方提供物业管理服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十七条约定合同有效期为：自2007年6月1日起至本物业业主委员会成立之日止。合同第二十二条约定，业主或者物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之五交纳滞纳金。 2008年1月29日，出卖人徐州市宏宇房地产开发有限公司与买受人陈春海签订商品房买卖合同。合同约定买受人购买的商品房为新天地商办楼第一幢1单元405号房。该商品房建筑面积共39.28平方米，其中，套内建筑面积28.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.99平方米。2008年7月4日，陈春海签署承诺书，声明确认已详细阅读徐州市宏宇房地产开发有限公司制定的《业主临时公约》。2008年7月5日，陈春海办理了业主上房登记手续。 2010年6月1日，甲方徐州市宏宇房地产开发有限公司与乙方华瑞公司签订《物业服务合同》。合同第一条约定，物业名称：新天地商用综合楼；物业类型：商办；坐落位置：徐州市环城路167号；建筑面积：5718平方米。合同十六条约定，物业服务期限自2010年6月1日起至业主委员会成立之日止。合同第十八条约定，物业服务费按1.5元/M²标准执行。费用构成包括区域内清洁费、公共秩序维护费、共有部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、物业管理企业固定资产折旧费、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费、办公费用；由乙方按年向业主收取；（垃圾处理费由负责清运垃圾的部门按每月每户1元收取）。物业服务费价格的调整，按政策规定进行调整。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。 另查明，自2015年1月7日至2017年12月31日，被告未缴纳物业服务费及垃圾处置费。 本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 本案中，对于涉案物业即新天地商用综合楼，徐州市宏宇房地产开发有限公司与华瑞公司先后于2007年5月22日签订《前期物业管理委托合同》、于2010年6月1日签订《物业服务合同》，至起诉时原告华瑞公司仍在提供物业服务。依据相关法律规定，上述物业服务合同对于涉案小区业主具有约束力。被告抗辩与原告无物业服务合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告诉请被告支付物业费2107元、垃圾处置费36元，共计2114元，提供了物业服务合同等证据，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽然抗辩原告华瑞公司存在物业管理混乱等行为，但未提供足够证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即使华瑞公司未依物业服务合同的约定履行义务，如给原告造成了相应的损失，依据合同法相关规定，被告亦可另行主张相关权利。 关于滞纳金。因被告陈春海违约未支付物业服务费，原告诉请物业服务费的滞纳金，滞纳金的标准按照合同约定的每日万分之五计算，该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，物业服务费滞纳金数额为：528.79元（707.04元×865天×0.0005+707.04元×499天×0.0005+695.42元×134天×0.0005）。原告诉请垃圾处置费的滞纳金，无合同依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈春海于本判决生效之日起十日内向原告徐州市华瑞物业管理有限公司支付物业费2107元及滞纳金528.79元、垃圾处置费36元，以上共计2671.79元； 二、驳回原告徐州市华瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈春海负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 邈 二〇一八年十月二十五日 书记员 王淑玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15917号 原告：吴跃辉，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：温满生，男，1973年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：陈冬香，女，1974年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：陈丽梅，女，1981年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告吴跃辉与被告温满生、陈冬香、陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （    曾     臻    ） 人民陪审员 （   李   爱   萍   ） 人民陪审员 （    齐     燕    ） 二〇一八年十月十八日 代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初424号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人朱安明，男，1964年2月7日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月18日被武义县公安局取保候审，经本院决定于同年10月8日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人朱安明涉嫌交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员陈世河出庭支持公诉，被告人朱安明及其辩护人周丁阆到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院起诉书指控，2018年2月28日。被告人朱安明饮酒后驾驶浙GU82**号小型普通客车上路行驶，13时25分许，当车行至武义县武王线11KM+800M路段时，朱安明驾车越过道路中心逆向行驶，与对向由被害人梅玉龙驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，被害人梅玉龙受伤，电动三轮车乘客汤淑桃当场死亡的交通事故。事故发生后，朱安明让过路人员报警，并离开事故现场，后在武王线12KM+400M路段的路边水沟处被民警抓获。民警于现场对朱安明进行酒精呼气检测，结果为20mg/100ml，后民警将其带至武义县第一人民医院提取血样。经鉴定，朱安明血液酒精含量为17mg/100ml。经鉴定，被害人梅玉龙的损伤程度已达到轻伤一级。经认定，朱安明承担事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，要求依法判处。 被告人朱安明辩称，对起诉书所指控的罪名和基本犯罪事实无异议，但其没有躲避的意图，所站位置与案发现场很近，是能看见的。其辩护人认为，对起诉书所指控的基本事实及罪名均无异议。1、被告人朱安明具有自首情节。根据被告人朱安明的供述、证人王晓敏的证言及事故现场勘查笔录，可以证明朱安明在事故发生后，主动抢救伤员，并让过路人员报警，应认定为主动投案，且朱安明一直如实供述，属于自首，应当从轻或减轻处罚。2、被告人朱安明在案发后积极赔偿被害人的经济损失，在庭审前已赔偿118000元，加上车辆的保险可确保在法定范围内足额赔偿被害人的经济损失，可以依法从轻处罚或减轻处罚。本案属于意外事故，被告人能做的就是积极赔偿，被告人也积极参与被害人的丧葬事宜，争取被害人的谅解。被告人投保的交强险和商业三者险共计1122000元，且保险公司对于车辆损失已赔付，表明保险公司是可以依法足额赔付的。3、被告人朱安明一直表现良好，品行好，主观恶性小，人身危险性小，犯罪情节小，且系退伍军人，曾荣立三等功和见义勇为先进个人，其身边的群众也签署了请求缓刑的请愿书。综上，请求法院从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月28日。被告人朱安明饮酒后驾驶浙GU82**号小型普通客车上路行驶，13时25分许，当车行至武义县武王线11KM+800M路段时，朱安明驾车越过道路中心逆向行驶，与对向由被害人梅玉龙驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，被害人梅玉龙受伤，电动三轮车乘客汤淑桃当场死亡的交通事故。事故发生后，朱安明让过路人员报警，并离开事故现场，后在武王线12KM+400M路段的路边水沟处被民警抓获。民警于现场对朱安明进行酒精呼气检测，结果为20mg/100ml,后民警将其带至武义县第一人民医院提取血样。经鉴定，朱安明血液酒精含量为17mg/100ml。经鉴定，被害人梅玉龙的损伤程度已达到轻伤一级。经认定，朱安明承担事故的全部责任。 案发后，被告人朱安明向被害人家属预付赔偿款118000元。 上述事实，被告人朱安明在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、血样提取登记表等；证人沈春宣、王晓敏等人的证言；被害人梅玉龙的陈述；被告人朱安明的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 针对被告人朱安明的辩解及辩护人的辩护意见，根据本案事实和证据，作出评判意见如下：关于被告人朱安明是否构成自首的问题。经查，现有被告人朱安明的供述、证人王晓敏的陈述、到案经过、现场笔录及照片、监控视频、执法记录仪视频能相互印证，证实被告人朱安明在事故发生后，确实让过路人员王晓敏报警，但之后其未在现场等候交警，而是沿武王线东侧路边行走，后由东往西方向横过武王线时与赶至现场出警的警车交会，其未拦截警车表明肇事司机身份，也未返还现场，而是在西侧行道树边观望，最终交警在距离案发现场600米左右的西侧行道树边将其带上警车返回现场，故被告人朱安明不能认定为自首。 本院认为，被告人朱安明违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车未靠右侧通行，遇情况采取措施不当，造成一人死亡、一人轻伤并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱安明在归案后和庭审中供认了主要犯罪事实，且预付了部分赔偿款，予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱安明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2020年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 忆 二〇一八年十月八日 代书记员  陈丁渲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民特4号之一 本院于二○一八年十月九日作出的（2018）湘11民特4号民事裁定书中发现有错字，现更正如下： 一、第一页正文第二行“江永县潇铺镇”更正为“江永县潇浦镇”； 二、被申请人“蒋任娇”更正为“蒋任姣”。 审 判 长  张晓龙 审 判 员  周艳君 人民陪审员  何 云 二〇一八年十月三十日 书 记 员  谢雪玲
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1127号之一申请执行人：杨宗腊，男,1956年12月出生，住巢湖市。被执行人：王小勇，男,1977年7月出生，住巢湖市。被执行人：周白杨，女,1985年2月出生，住址同上。依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0181民初2410号民事判决书，被执行人王小勇、周白杨应归还申请执行人杨宗腊借款本金30万元及自2014年1月26日起按月利率2%计算的利息，负担案件受理费、公告费6900元。申请执行人杨宗腊于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为556087元。在执行中，本院查询了被执行人王小勇、周白杨名下的银行账户、证券、不动产、车辆、工商登记等，未发现有可供执行的财产。轮候查封被执行人王小勇、周白杨名下坐落巢湖市健康中路恒生阳光城2号楼1单元1101室的房产已在优先受偿权案件中处置完毕，尚不足以清偿优先受偿权本息。本案执行到位金额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨宗腊依法享有要求被执行人王小勇、周白杨继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王小勇、周白杨负有向申请执行人杨宗腊继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一八年十月十二日书记员  汤程程
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5138号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：肖海珍，男，1974年9月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告肖海珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告肖海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖海珍返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金76094.03元及至2018年7月20日止的滞纳金2511.51元；2.判令肖海珍以76094.03元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年7月21日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由肖海珍承担。事实与理由：2017年10月11日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定肖海珍将其所有的车牌号为蒙Ａ×××××的小轿车以76500元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给肖海珍使用，租期24个月，每月租金3459.08元，付款日为合同签订次月起每月14日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了肖海珍，肖海珍应于2017年11月14日起每月按时支付租金。为方便肖海珍管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然肖海珍在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2017年12月4日还款1189.07元、2017年12月5日还款2270.01元、2017年12月14日还款108.28元、2017年12月25日还款3356.53元，合计6923.89元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，肖海珍均以各种理由拒不支付剩余租金。 肖海珍未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，肖海珍经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以肖海珍作为乙方与神州闪贷（福建）汽车服务有限公司呼和浩特分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为蒙Ａ×××××的起亚牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为76500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3459.08元，合计83017.92元，神州闪贷（平潭）公司自认付款日为2017年11月起每月14日。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费11485.6元、服务费3100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第12.2第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除肖海珍应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向肖海珍支付款项61914.4元。后肖海珍仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金6923.89元。截止起诉之日（2018年10月8日），肖海珍尚欠神州闪贷（平潭）公司租金为：2018年1月14日3453.35元、2018年2月14日3459.08元、2018年3月14日3459.08元、2018年4月14日3459.08元、2018年5月14日3459.08元、2018年6月14日3459.08元、2018年7月14日3459.08元、2018年8月14日3459.08元、2018年9月14日3459.08元，合计31125.99元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认肖海珍已偿还部分租金6923.89元，现依法确认尚欠租金为76094.03元。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日肖海珍仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求肖海珍支付全部剩余租金76094.03元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，肖海珍未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求肖海珍支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自逾期之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 肖海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖海珍应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金76094.03元及滞纳金（按月利率2%标准自2018年10月8日起计算至款项还清之日止）； 二、肖海珍应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付已到期租金31125.99元的滞纳金（其中3453.35元自2018年1月15日起计算，3459.08元自2018年2月15日起计算，3459.08元自2018年3月15日起计算，3459.08元自2018年4月15日起计算，3459.08元自2018年5月15日起计算，3459.08元自2018年6月15日起计算，3459.08元自2018年7月15日起计算，3459.08元自2018年8月15日起计算，3459.08元自2018年9月15日起计算，均按月利率2%标准计算至2018年10月7日止）； 三、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由肖海珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭淋 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈捷 书记员林婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2098号原告：河南众品进出口贸易有限公司。住所地：长葛市长社路**。法定代表人：刘朝阳，任公司执行董事。委托代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。委托代理人：李琦，河南天基律师事务所律师。被告:常晓丽，女，1978年11月8日出生，汉族，原告河南众品进出口贸易有限公司诉被告常晓丽侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南众品进出口贸易有限公司的委托代理人丁亚培、李琦,被告常晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南众品进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告损失暂2964000元及利息计算至损失全部赔偿之日止具体损失数额以证劵账户的对账单为准（利息以实际损失为基数，以同期银行贷款利率为标准自2016年3月9日起计算至实际赔偿之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：常晓丽2013年7月至2015年11月在众品进出口贸易有限公司（以下简称“进出口公司”）任财务经理。2014年12月15日，常晓丽为谋取个人利益，擅自使用河南众品进出口贸易公司名义，在中信证券郑州营业部开立账户，进行股票、基金等投资交易。常晓丽作为进出口公司的财务经理，违反进出口公司的内部流程规定擅自开立证券账户，给进出口公司造成巨大经济损失。2015年11月常晓丽从进出口公司辞职，离职之后未做正常的工作交接，故意隐瞒账户的情况，仍操操作上述账户进行股票、基金交易，致使进出口公司损失高达296.4万元。因常晓丽实施上述行为，给进出口公司造成了巨大的经济损失，常晓丽应当承担相应的侵权责任，赔偿因其侵权行为给进出口公司造成的损失。常晓丽辩称，原告诉请不合理，这与我没有关系，我不应该承担赔偿责任。这是金洁说让我当账户管理人的，我才在账户管理人处签字，我这是代表公司履行职务的行为。经审理查明，2013年7月21日,常晓丽被聘用到河南众品进出口贸易有限公司工作，任财务经理。2014年12月15日，常晓丽作为众品贸易公司财务负责人，河南众品进出口贸易有限公司分别在中信银行郑东新区支行营业部、中信证券（山东）有限公司河南分公司郑州商务内环证券营业部开立了证券资金帐号99×××91和银行三方关联账号73×××13，用于证券股票等投资交易，证券交易密码由常晓丽一人掌握，该证券账户具体由常晓丽管理，自开通之日起，买卖股票的决策及操作均由常晓丽实施，常晓丽先后分三次从进出口公司银行账户向证券账户转入资金1150万元，分五次转出资金450万元，2015年11月30日常晓丽离职，离职时账户对账单显示，资金余额4539770.55元，总资产13115030.55元。离职后常晓丽未移交证券账户的有关手续，在收取中信证券公司客户经理给予的2万元好处费后，未经公司批准，私自操作公司证券账户，买卖基金和股票。2016年3月9日，常晓丽协助众品进出口公司将证券账户机构经办人变更为杨浩学。2016年5月16日，河南众品食业股份有限公司关于河南众品进出口贸易有限公司证券损失作出2016专审报字第03号专项审计报告。报告主要摘要：一、资金投入情况。二、截止常晓丽离职日（2015年11月30日）盈亏情况。1、基金盈亏明细显示亏损797411.41元。2、股票盈亏明细显示亏损1486472.46元。三、截止证券账户冻结日（2016年3月9日）盈亏情况。1、基金盈亏明细显示亏损1857272.04元。2、股票盈亏明细显示亏损1294373.89元。离职期间私自操作增加净亏损86.77万元。再查明，2017年6月29日，本院以常晓丽犯职务侵占罪判处其有期徒刑二年零六个月。以上事实，有原告提供的询问笔录、银行账户流水信息、聘用协议书、离职申请、专项审计报告、对账单、刑事判决书、被告提供的上访问题核实情况汇报、工商登记变更信息、证人证言等以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理，财务负责人，上市公司的董事会秘书和公司章程规定的其他人员。常晓丽在河南众品食业股份有限公司担任财务总经理一职，属于公司高级管理人员范畴，在任职期间，其操作购买股票等行为属职务行为，由此产生的民事法律后果均应由公司承担，原告诉称常晓丽操作购买股票未经公司许可与事实不符，本人无过错，故对在此期间对公司股票帐户造成的损失，常晓丽依法不承担侵权责任。常晓丽离职后，无权参与公司的任何经营活动，亦无权再对公司开设的证券账户进行买卖操作，其明知操作股票存在一定风险，且未经公司同意，为了谋取个人利益，利用其掌握证券账户及密码的有利条件，擅自在公司证券帐户上继续买卖股票，致使公司证券账户造成损失，主观上存在过错，侵犯了公司的财产所有权，应当对公司的损失承担主要责任，原告公司未履行监管义务，在常晓丽离职后，不能及时将操作股票的权利予以收回，更改证券交易密码，客观上为常晓丽操作股票提供了便利，对造成的损失亦存在过错，应当承担次要责任。关于损失的确定，河南众品食业股份有限公司关于河南众品进出口贸易有限公司证券损失作出2016专审报字第03号专项审计报告确定的常晓丽离职期间私自操作增加净亏损标准计算即86.77万元,被告常晓丽对此未提出异议，本院予以确认。结合本案情况，以被告常晓丽承担80%即694160元为宜。原告的其他请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常晓丽于判决生效后十日内赔偿河南众品进出口贸易有限公司损失694160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30512元，由被告常晓丽负担10742元，河南众品进出口贸易有限公司负担19770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  贺长法人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  朱广民二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 琦
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终745号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐永武，男，1981年5月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省东安县。因本案于2017年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人文佩荣，广东君政律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控被告人唐永武犯故意伤害罪一案，于2018年7月30日作出（2018）粤1973刑初1161号刑事判决。被告人唐永武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人唐永武，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人唐永武是唐某1的儿子，唐某1原是东莞市樟木头镇官仓社区富豪工业区晗翔电子厂的员工，后因在工作中摔伤住院治疗。唐永武就唐某1工伤赔偿一事与晗翔电子厂多次协商未果。2017年9月23日14时许，唐永武叫了一部车将唐健清从东莞市人民医院拉到晗翔电子厂，并强行打开工厂大门进入厂内，将唐某1放下车。期间，晗翔电子厂保安被害人李某发现后阻止唐永武，双方因此发生争吵，并相互推搡。过程中，唐永武持水果刀将李某捅伤。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级。原判认定上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某的陈述，唐某2军等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人唐永武的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人唐永武无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人唐永武明知报警的情况下仍留在现场等候处理，可视为自动投案，但当庭否认指控事实，拒不认罪，依法不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决：被告人唐永武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，唐永武不服，上诉提出：其系正当防卫，不构成犯罪。辩护人提出：唐永武系正当防卫，二审请求改判无罪。上诉人唐永武及其辩护人均没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人唐永武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人唐永武及其辩护人所提意见，经查：在案证据显示，上诉人唐永武的父亲唐某1与晗翔电子厂存在工伤赔偿纠纷，厂方已支付了部分治疗费用，上诉人唐永武等人擅自闯入晗翔电子厂并将唐父带至厂区内，以图对厂方施压，该行为已破坏厂区管理秩序，被害人李某作为工厂保安员，对于唐永武等人的擅入进行驱赶属于李的职务工作，在此过程中，李某未持凶器，也未见对唐永武等人有明显的伤害行为，在此情况下，唐永武即拿出随身携带的水果刀伤人，其行为不属于正当防卫。故，辩方所提意见经查不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐永武无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人唐永武及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一八年十月十二日法官助理徐涛书记员卢飚
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民辖终517号上诉人（原审被告）:徐红卫,男,汉族,1966年9月10日出生,住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审原告）:华夏银行股份有限公司沧州分行。住所地:沧州市解放东路**。负责人:张均凯,该分行行长。原审被告：黄骅震龙炊具有限公司。住所地：黄骅经济开发区铜川路。法定代表人：徐红卫，该公司总经理。原审被告：陈冬萍，女，1967年1月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。上诉人徐某与被上诉人华夏银行股份有限公司沧州分行、原审被告黄骅震龙炊具有限公司、陈冬萍金融借款合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初247号之一民事裁定,向本院提出上诉。徐红卫上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误,根据民事诉讼法原告就被告的起诉原则,本案应由被告住所地法院,即浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,华夏银行股份有限公司沧州分行与黄骅震龙炊具有限公司于2015年1月12日签订了《借款合同》，其中第十六条约定：甲、方双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。而乙方为原审原告，其住所地为沧州市运河区，上述约定体现了双方自愿选择由原告住所地人民法院管辖的意思表示,符合上述法律规定,故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年十月二十五日书记员  张冬雪
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初1559号 原告：张忠全。 委托诉讼代理人：杨静。 被告：赵科。 被告：赵雨祥。 委托诉讼代理人：赵科。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新津支公司。 负责人:刘应涛。 委托诉讼代理人：代剑雄。 原告张忠全与被告赵科、赵雨祥、中国平安财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张忠全于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张忠全撤诉。 本案受理费900元（已减半），由原告张忠全负担900元。 审判员 代 宏 二〇一八年十月十一日 书记员 李东梅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执保246号申请执行人雷兵。委托诉讼代理人闫玮、王婵。被执行人刘景元。本院（2018）陕0116民初10775号民事裁定书生效后，申执行人雷兵向本院申请对被执行人刘景元位于西安市莲湖区大兴东路65号蔚蓝君城10幢2单元18层21804号的房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘景元名下的位于西安市莲湖区大兴东路65号蔚蓝君城10幢2单元18层21804号的房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十月二十三日书记员  王 磊