wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之六十九被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国农业银行50804401100067949账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十五日书记员 刘敬东
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执269号之十一被执行人：陈光江，男，汉族，1969年02月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈光江在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3462.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十五日书记员 郭同强
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执356号申请执行人：刘利民，男，1974年12月19日出生，汉族，住兴城市。被执行人：王菁瑛，男，1990年1月26日出生，汉族，住兴城市。被执行人：刘榴，女，1990年2月28日出生，汉族，住兴城市。本院依据已发生法律效力的兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初452号民事判决书立案执行申请执行人刘利民与被执行人王菁瑛、刘榴合同纠纷一案，申请执行标的额为6730.00元。具体执行过程如下：于2021年1月向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡；于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年1月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况、银行理财产品、对被执行人居住地进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年1月向被执行人发布了限制消费令，于2021年3月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年四月二日书记员  张子豪本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执194号之一申请执行人广西南宁市展润商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人范哲文。被执行人陈朝标，男，1992年11月20日出生，汉族，住广西百色市西林县。广西南宁市展润商贸有限公司与陈朝标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初1280号民事判决书已经发生法律效力。由于陈朝标未履行生效法律文书确定的内容，权利人广西南宁市展润商贸有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为3154元，本院依法受理。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了陈朝标名下银行存款446.09元，扣除本案执行费50元后剩余款项396.09元支付给申请执行人。另外查封了被执行人陈朝标名下车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为2757.91元及利息。本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 欧阳鹏善二〇二一年四月二十三日法官助理 蓝  娟书 记 员 谢  可
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之十六被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国邮政储蓄银行6217992210032095357账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十三日书记员 刘敬东
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初664号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：卢芳旭，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：陈爱英，女，1965年4月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告卢芳旭、陈爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼。被告卢芳旭、陈爱英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金10,000元、计算至2020年11月30日止的利息（含罚息）4,198.88元，合计14,198.88元；自2020年12月1日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率12.54%计算。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢芳旭、陈爱英于2017年1月9日向原告下属的东津支行提交《农户小额信用贷款借款申请书》，向原告申请借款。双方于2017年1月11日签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：两被告借款人民币60,000元（实际借款50,000元）；借款授信期限为：2017年1月11日至2020年1月10日止；借款期限为2017年1月11日至2018年5月10日；借款用途为家庭养殖；借款利率为年利率11.4%，逾期还款在借款利率水平上加收10%的罚息；还款方式为到期还本，按季付息。当日，东津支行将款项50,000元转入被告卢芳旭账户。被告卢芳旭至2017年9月1日共归还了本金40,000元、利息3,542.04元，此后再未还款。被告的借款于2018年5月10日到期，此后的逾期期间应按年利率12.54%（11.4%＋11.4%×10%）支付利息。截至2020年11月30日，被告欠本金10,000元、欠利息（含罚息）4,198.88元，本息合计14,198.88元；自2020年12月1日起至实际清偿日止的利息应以实欠本金为基数按年利率12.54%计算。被告卢芳旭、陈爱英均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月9日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款60,000元。2017年1月11日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额60,000元，额度有效期为2017年1月11日至2020年1月10日，年利率按固定年利率11.4%执行，到期还本、按季付息，季末月20日支付利息。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收10%的罚息。二、两被告于2017年1月11日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××28。2、借款金额：50,000元。3、借款利率11.4%，按季结息，贷款期限2017年1月11日至2018年5月10日。三、贷款发放后，被告于2017年9月1日偿还本金40,000元；且截至该日，被告共计支付利息3,542.04元。至2020年11月30日，被告尚欠借款本金10,000元，利息4,198.88元（50,000元×233天×11.4%÷360+10,000元×251天×11.4%÷360＋10,000元×935天×12.54%÷360-3,542.04元）。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告卢芳旭、陈爱英共同与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢芳旭、陈爱英在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元、利息4,198.88元，合计14,198.88元，并继续支付自2020年12月1日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率12.54%计算的利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告卢芳旭、陈爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年四月七日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2870号原告：广州优谷信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路3号123房，统一社会信用代码9144010605657293XU。法定代表人：吕全。委托诉讼代理人：方元，系北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖衍宏，系北京德和衡(广州)律师事务所实习律师。被告：合肥比利夫教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期F3楼1810-A室，统一社会信用代码91340100MA2N94Q90R。法定代表人：詹文锋。原告广州优谷信息技术有限公司与被告合肥比利夫教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州优谷信息技术有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费460元，减半收取230元，由原告广州优谷信息技术有限公司负担。审 判 员  何 莹二〇二一年四月九日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2697号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路58号，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金7907.42元，后续违约金以373432元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1549号原告：赵永刚，男，1943年12月26日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：缪小勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：杨浩，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。原告赵永刚与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托诉讼代理人缪小勇到庭参加诉讼，被告杨浩经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并支付逾期还款利息305.86元（从被告逾期还款日2020年10月8日起计算，按LPR利率3.85%，计至借款全部清偿日止，现暂计算至2021年2月28日，被告应付利息合计20000元×（3.85%÷360天）×143天＝305.86元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月23日，原告通过银行取现方式借与被告2万元，被告向原告出具借条，约定2020年10月7日还款。还款期限届满后，被告屡次爽约，无故拖延还款。被告杨浩未答辩，亦未在法定期限内向法庭提交相关证据。经审理查明：原、被告于2020年3、4月份经人介绍相识。2020年9月，被告以到佛山买房为由，向原告借款20,000元，原告于9月23日在中国邮政储蓄银行分4次共取现20,000元给付被告，被告则向原告出具借条一张，载明：今借到赵永刚人民币贰万元整（20000.00），于2020年10月7日还。被告杨浩在借条上签名，并附上其身份证号码。借款到期后，原告赵永刚通过微信和电话方式向被告杨浩催款，被告杨浩承诺还款后仍未还款。因被告杨浩未到庭致使本案调解不能。以上事实有原告赵永刚提供借条、中国邮政储蓄银行对账单、微信聊天记录、电话录音以及原告诉讼委托代理人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，原告交付借款后，被告未按约定返还借款，构成违约，应承担违约责任；原告请求被告返还借款20,000元，并自2020年10月8日起按年利率3.85%支付逾期还款利息，符合法律规定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告杨浩未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨浩在本判决生效后十日内向原告赵永刚返还借款本金20,000元并支付逾期还款利息（以20,000元为基数，自2020年10月8日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 何岸青二〇二一年四月二十二日法官助理 谭志雄书 记 员 刘 杰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执383号申请执行人：胡振群，男，1971年12月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：万卫民，男，1974年9月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人胡振群依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1143号民事判决书于2021年3月3日向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，向被执行人万卫民发出执行通知，被执行人万卫民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万卫民发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，没有查找到其他可供执行的财产。2021年4月28日，本院依职权向被执行人万卫民发出了限制高消费令；2021年4月28日，经审查，本院依职权将万卫民纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为3.58万元。截至2021年4月29日，已执行0元，未执行3.58万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万卫民有其它可供执行的财产，于2021年4月29向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万卫民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二一年四月二十九日书记员  张水文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1511号之二申请执行人：徐明，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：龚任秀，女，1982年4月13日出生，白族，住湖北省鹤峰县。本院在执行申请执行人徐明与被执行人龚任秀民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龚任秀名下位于长沙市芙蓉区××花园商住楼××房（权证号码：7××6）进行了公开拍卖，现因上述房屋需要过户给竞买人，但抵押权人未按要求解除抵押，故需要强制解除抵押后方能办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除长沙市芙蓉区××花园商住楼××房（权证号码：7××6）的抵押。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年四月十四日书记员  赵雪彤
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣03执恢14号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地江西省莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码9136032149259027XQ。负责人：易建辉，该行行长。被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所地江西省莲花县金花山庄63号，统一社会信用代码91360321674972412J。法定代表人：杨益辉，总经理。被执行人：易少夫，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人：黄裕权，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，住所地江西省莲花县琴亭镇永安小区73号，统一社会信用代码91360321667477114F。法定代表人：易少夫，总经理。本院依据已经发生法律效力（2017）赣03民初47号民事判决书，执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被执行人江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）赣03执101号、（2019）赣03执恢21号。应申请执行人申请，本院于2021年2月4日立案恢复本案执行，于2021年2月5日向被执行人江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未全部履行。在本案执行过程中，本院向以上被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到莲花县不动产登记中心对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人江西省世和房地产有限公司名下有座落于莲花县（不动产权证书号20140322Ｂ-6,建筑面积82.41ｍ2）、02（不动产权证书号20140322Ｂ-6,建筑面积106.6ｍ2）、03（不动产权证书号20140322Ｂ-6,建筑面积61.79ｍ2）、04（不动产权证书号20140322Ｂ-6,建筑面积61.79ｍ2）、4Ａ＃楼二层商铺01（不动产权证书号20140322Ｂ-9,建筑面积82.35ｍ2）、02（不动产权证书号20140322Ｂ-9,建筑面积106.52ｍ2）、03（不动产权证书号20140322Ｂ-9,建筑面积61.75ｍ2）、04（不动产权证书号20140322Ｂ-9,建筑面积61.75ｍ2）、05（不动产权证书号20140322Ｂ-9,建筑面积123.5ｍ2）、4Ｂ＃楼二层商铺01（不动产权证书号20140322Ｂ-10,建筑面积60.58ｍ2）、02（不动产权证书号20140322Ｂ-10,建筑面积60.06ｍ2）、03（不动产权证书号20140322Ｂ-10,建筑面积109.65ｍ2）共计12宗商铺，本院于2017年12月14日以（2017）赣03执101号执行裁定书预查封了上述商铺，后于2020年8月18日予以续行查封，查封期限至2023年8月17日止。其中3Ｂ＃楼二层商铺01、02、03、04、4Ａ＃楼二层商铺01、02、03、04、05共9宗商铺为本院首先查封；4Ｂ＃楼二层商铺01、02、03共3宗商铺为芦溪县人民法院于2016年1月28日首先查封。经查，以上12宗商铺均为本案抵押财产，于2015年12月24日办理抵押登记。本院于2021年3月2日作出（2021）赣03执恢14号商请移送执行函，商请首封法院将被执行人江西省世和房地产有限公司名下座落于莲花县广兴西路巴黎春天4Ｂ＃楼二层商铺01、02、03共3宗商铺移送我院执行。芦溪县人民法院于2021年3月2日作出（2017）赣0323执27号之二移送执行函，将上述3宗商铺移送本院执行。本院于2021年3月5日作出（2021）赣03执恢14号之一执行裁定书，裁定拍卖上述12宗商铺。于2021年4月10日-11日，委托京东网进行了第一次司法网络拍卖，在该次拍卖中，莲花县、02、03、04号商铺于2021年4月11日被买受人宁少松（公民身份号码3603211988××××××××）分别以320784元、430840元、272296元、216296元的最高价竞得；4Ａ＃楼二层商铺01、02、03、04号商铺于2021年4月11日被买受人肖林（公民身份号码3603211986××××××××）分别以320640元、410648元、202200元、224200元的最高价竞得；4Ａ＃楼二层商铺05、4Ｂ＃楼二层商铺01、02、03于2021年4月11日被买受人金建华（公民身份号码3603211976××××××××）分别以480400元、215392元、208144元、423160元的最高价竞得。以上12宗商铺共计成交金额3726000元。2021年4月23日，本院已向被执行人江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司发出限制消费令，限制以上被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行2087万元，截至2021年4月25日，共执行到位9707376.58元，其中（2017）赣03执101号案件执行到位52424.93元，已划付申请执行费；(2018)赣03执恢14号案件执行到位7338051.65元，申请执行人受偿7242725.85元，划付申请执行费38000元，划付评估费45905.8元，罚款11420元；（2019）赣03执恢21号案件执行到位2316900元，划付给申请执行人2138472.7元，划付给芦溪县人民法院178427.3元。本案执行到位3726000元，其中划付给申请执行人3668499元，从拍卖款中分别退还买受人金建华、肖林、宁少松应收取的2021年租金20097元、18698元、18706元。综上，申请执行人共受偿13049697.55元。经穷尽财产调查措施，因本院暂未发现以上被执行人其他可供执行的财产，于2021年4月16日向申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2020年4月23日提交申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 磊审 判 员  康 红审 判 员  王 葵二〇二一年四月二十五日法官助理  刘海鹏书 记 员  李 豫
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初648号原告：何某，男，汉族，1977年1月20出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：洪某，女，汉族，1978年9月29日出生，江西省进贤县人，现住进贤县，系死者付某某之妻。委托诉讼代理人：付子剑，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付某2，女，汉族，1986年1月22日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系死者付某某之女。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付某3，女，汉族，1987年11月9日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系死者付某某之女。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付某4，男，汉族，1989年10月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系死者付某某之子。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付某1，男，汉族，2011年9月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系死者付某某之子。法定代理人：洪某，女，汉族，1978年9月29日出生，江西省进贤县人，现住进贤县，系付某1母亲。被告：李某，女，汉族，1936年11月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系死者付某某母亲。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告何某与被告洪某、付某2、付某3、付某4、付某5、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某，被告洪某及其诉讼委托代理人付子剑，被告付某1的法定代理人洪某，被告付某4、付某2、付某3、李某的委托代理人李秋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提起诉讼请求：1.判令各被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息54546.11元（该利息以借款本金100000元为基数，自2018年8月22日起按月利率2%暂计算至2020年8月19日止，计算利息48600元；自2020年8月20日起按中国人民银行2020年12月21日公布的贷款市场报价利率一年期（ＬＰＲ）3.85％的四倍的标准暂存计算至2021年1月5日止，计算利息5946.11元；后续利息以此标准计算至全部欠款本息还清之日止）；以上合计154546.11元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告何某与付某某是好友关系，2018年8月22日，付某某因工程资金周转需要向原告何某借款人民币拾万元整，原告遂通过银行转账分三笔向付某某出借人民币拾万元整，付某某于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到何某现金人民币壹拾万元整（¥100000.00）注：每月每佰2%利息。此据”。2020年1月，付某某因病去世，后原告向付某某各法定继承人要求清偿该笔借款，但各法定继承人均对此置之不理，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告洪某及其委托代理人辩称，对借条的三性无异议，但是认为该借款系付某某个人借款，被告洪某对此并不知情，该借款的清偿应由付某某个人清偿，在遗产中先行扣除，再由各被告按照继承份额内清偿。被告付某2、付某3、付某4、李某的共同委托代理人李秋敏辩称，原告借给付某某的10万元在2019年中秋节前付某某已经归还完毕，被告付某4等被告保留追究原告虚假诉讼的权利，原告等人共同串通损害被告付某2、付某3、付某4、李某的相关权益。原告何某在举证期限内提交以下证据：1.原告的身份证复印件、各被告人口基本信息，证明原、被告的主体资格；2.村委会证明一份，证明付某某于2020年1月16日因病死亡，其相关继承人员情况及应承担继承人债务清偿责任；3.转账凭证三张及借条一张，证明付某某于2018年8月22日向原告借款10万元，原告遂后通过银行分三次转账给付某某，付某某出具借条一张，利息为2分计算。上述证据经庭审举证质证，被告洪某及对原告证据1、证据2、证据3无异议；被告付某2、付某3、付某4、李某对原告证据1、证据2无异议，对证据3的三性及证明目的存在异议，认为该笔借款系付某某生前所借，该笔借款据委托人陈述已于2019年中秋节之前已偿还完毕，因民间借贷的当事人原告系被告洪某的亲哥哥的朋友，当时付某某将20万元拿至被告洪某去归还，至于现在这个借条从何而来是存在疑点的，该笔借款已经全部偿还完毕。被告洪某、付某2、付某3、付某4、付某1、李某未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2，被告方均无异议，且证据真实、合法、关联，予以认定；对证据3，被告付某2、付某3、付某4、李某提出该借款付某某将20万元拿给被告洪某去归还，被告洪某未认可，原告何某也提出该借款未得到偿还，各被告又未提供相关证据进行佐证，不予采纳，对于原告何某提供的转账凭证及借条能够相互印证，予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本案的基本事实认定如下：原告何某与付某某是好友关系，2018年8月22日，付某某因资金周转需要向原告何某借款人民币拾万元整，原告通过农商银行分三笔向付某某转账出借人民币拾万元整，付某某于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到何某现金人民币壹拾万元整（¥100000.00）注：每月每佰2%利息。此据”。2020年1月16日，付某某因病去世，后原告向付某某各法定继承人要求清偿该笔借款，但各法定继承人均对此置之不理，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。另经审理查明：被告洪某系付某某（已故）的现任妻子，两人育有一子付某5。被告付某2、付某3、付某4系付某某与前妻所生，被告李某系付某某的母亲。本院认为，被继承人付某某尚欠原告何某借款本金100000元及利息54546.11元的事实，有被继承人付某某生前向原告出具的借条及原告向被继承人付某某的转账凭证予以证实。被继承人付某某应归还该借款。因被继承人付某某已去世，其法定继承人被告洪某在庭审中明确表示愿意继承付某某的遗产，被告付某2、付某3、付某4、付某1、李某作为付某某的法定继承人也未有表示放弃继承遗产的意思，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故被告洪某、付某2、付某3、付某4、付某1、李某在继受遗产的范围内对案涉债务应承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第二十五条、第三十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告洪某、付某2、付某3、付某4、付某5、李某在实际继承取得被继承人付某某遗产范围内对尚欠原告何某借款本金人民币100000元及利息54546.11元（以借款本金100000元为基数，自2018年8月22日起按月利率2%暂计算至2020年8月19日止，计算利息48600元；自2020年8月20日起按中国人民银行2020年12月21日公布的贷款市场报价利率一年期（ＬＰＲ）3.85％的四倍的标准暂存计算至2021年1月5日止，计算利息5946.11元；后续利息以此标准计算至全部欠款本息还清之日止）承担清偿责任。案件受理费减半收取1695元，由被告洪某、付某2、付某3、付某4、付某5、李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年四月二十五日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之二十八被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国农业银行6228482208971419475账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十三日书记员 刘敬东
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之六十六被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国农业银行9559980640584984911账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十五日书记员 刘敬东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7369号原告:长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人:马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:周口晟韵商贸有限公司，住所地河南省周口，住所地河南省周口市川汇区交通路中段大隐名居**901iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李玉祥。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告周口晟韵商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司需要了解被告的地址信息，于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年四月二十七日法官助理 李思书 记 员 杨婵
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执677号之十被执行人：贵州鑫豪达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6H4T24XF，住所地注册地贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路阳光花园****，实际地址绥阳县S207省道外环路桥头饭店楼下。法定代表人：刘钰。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫豪达汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫豪达汽车运输有限公司在贵阳银行62×××62账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1526号申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司，住广东省开平市三埠区长沙曙光东路166号。法定代表人：杨仕晋。被执行人：黎国仙，女，汉族，1977年8月20日出生，住广东省台山市。本院在执行申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司与被执行人黎国仙借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人黎国仙的全部强制措施。经审查，申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）粤0783执1526号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  余春实人民陪审员  黄武宁二〇二一年四月二十六日书 记 员  黄志业
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执628号之七被执行人：汪毛毛，男，汉族，1986年02月26日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪毛毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪毛毛在贵阳银行62×××01账户内存款人民币40721.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月十六日书记员 郭同强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4549号原告：陈友，男，1966年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何益增，北京蚂蚁律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘建岗，男，1972年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈友与被告刘小兰、刘建岗不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员周海平独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈友委托诉讼代理人何益增，被告刘小兰、刘建岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告投资款70万元并承担利息17756.26元（利息计算以实际付款为止）；2．判令两被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，二人共同经营位于北京市海淀区颐和园路99院内一楼西侧思品楼餐饮。2019年11月，被告找到原告劝说原告投资被告运营的思品楼，原告于2019年11月8日给被告一打款41万元，同日通过支付宝给被告二转款9万元，2020年7月22日给被告二打款20万元，原告前后打款70万元。原告打完款后，被告与原告没有签署任何书面协议，既没有合伙协议，也没有股权投资协议，原告投资的具体是哪一家公司或者合伙企业，被告从来没有告诉过原告，也没有给原告办理过任何公司入股或合伙企业入伙的工商变更登记手续。根据被告的要求，原告将投资款转入被告的个人名下，原告没有取得运营思品楼餐饮业务的公司的任何股权，思品楼的运营管理全部由被告把持，原告没有任何权利。原告的出资款因没有明确的出资对象，原告出资成为思品楼运营公司股东的目的客观上无法实现。实际运营中原告无任何经营管理权、参与权利等股东权利，原被告之间并未就投资的具体事项达成一致意见，被告实际是以招徕原告入股的名义来达到从原告借款的目的，是名为入股实为占用原告资金的借款的行为。因此被告应该返还原告的投资款。经原告多次催要被告都不同意返还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。刘小兰、刘建岗辩称，双方是没有签署协议，原告之前是我们的供货商，还有孙海杰，他们说有好地方和我们一起合作，我们都是十几年的朋友。思品楼餐饮一开始是由我们和刘凤琴合伙经营的，后来我们找到孙海杰，孙海杰找到陈友，他们都是给我们送货的，他们来店里看过以后都比较满意。我们餐厅接的是旅游团餐，所以他们也很愿意入伙。11月8日，陈友、孙海杰分别向我们转款50万元，刘小兰把钱转给严长华，严长华就从股东中退出了，由孙海杰、陈友入伙。之后我们一起合作，当时说了要商议签署协议，因为生意比较忙，他们也比较信任我们，所以当时没有签署任何书面协议，他们都说对他们来说是一张纸，凭的是对我们的信任。我们的开业时间是2019年11月份旅游团的淡季，但没有想到2020年初疫情来了以后，都让我们的员工回家了，2020年春节的时候压了几十万的货。我们建立了一个股东群，每天汇报营业收益情况。平时过年是旅游团正忙碌的时候，但因为受疫情影响过于严重，我们的房租费用一年是200万元，因为疫情房东没有催交房租。2020年6月份新发地疫情爆发后，房东说是集体产权房没有免租政策让我们尽快交租。所以我们按照股权比例分摊房租，但房东催交房租的时候，其他股东都说没有钱，故我们多方凑钱来缴纳了房租。双方之间是合伙关系，不是不当得利。双方应该协商解决合伙面临的问题，我们不同意按“不当得利”返还原告投资款。本院经审理认定事实如下：刘小兰与刘建岗系夫妻关系，二人与他人共同经营位于北京市海淀区颐和园路99院内一楼西侧思品楼餐饮（以下简称思品楼餐饮）。刘小兰、刘建岗与陈友系多年的朋友关系，2019年11月，刘小兰、刘建岗与陈友协商陈友投资入股思品楼餐饮事宜。2019年11月8日，陈友给刘小兰转账41万元，给刘建岗转账9万元。2019年11月，思品楼餐饮开始经营，刘小兰等人建立思品楼股东群，群成员有刘小兰、刘建岗、陈友、刘凤琴、孙海杰5人，刘小兰、刘建岗等人实际经营管理思品楼餐饮，并在股东群内定期向股东报告有关经营状况。刘小兰、刘建岗称因受疫情影响，思品楼餐饮一直处于亏损状况，并出现拖欠房屋租金的情况，2020年7月，股东共同协商筹钱支付房屋租金。2020年7月22日，陈友给刘建岗转账20万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽然双方未签订书面的投资协议或合伙协议，但根据双方提供的证据及当事人的陈述，可以认定，陈友与刘小兰、刘建岗协商投资经营思品楼餐饮，陈友转账支付70万元投资款给刘小兰、刘建岗，即刘小兰、刘建岗收取70万元系基于双方投资经营的合意，具有法律根据；且双方的投资经营项目亦实际履行，陈友亦作为股东参与思品楼餐饮的经营管理等，所以，陈友所述“名为入股实为占用原告资金的借款的行为”难以成立。综上所述，陈友以不当得利要求返还投资款等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回陈友的诉讼请求。案件受理费10978元，减半收取计5489元，由陈友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二一年四月十三日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执269号之八被执行人：陈光江，男，汉族，1969年02月27日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈光江在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3462.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十五日书记员 郭同强
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢486号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：肖平，男，汉族，1980年6月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：柒燕燕，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省樟树市。被执行人：杨军，男，汉族，1971年12月2日出生，住江西省樟树市。被执行人：李玉荣，女，汉族，1975年7月8日出生，住江西省樟树市。被执行人：肖安，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1123号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖平、柒燕燕、杨军、李玉荣、肖安的银行存款计人民币146.6900万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年四月二十六日书记员  黄思琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22613号原告：深圳贝维凯科技有限公司（变更前名称深圳时代科融科技有限公司），住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场**商务大厦**1708，统一社会信用代码91440300MA5DBR1E26。法定代表人：范军。委托代理人：谢映伟、徐晓星，广东普罗米修律师事务所律师。被告：宋日成，男，汉族，1991年8月16日生，户籍地址广东省紫金县。原告深圳贝维凯科技有限公司与被告宋日成侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告209026元，并支付利息（暂算至2020年9月30日为481.25元，要求支付利息至实际清偿完毕全部款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳贝维凯科技有限公司委托代理人谢映伟到庭参加诉讼。被告宋日成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2020年7月29日，被告出具《挪用公款情况说明》，被告系原告员工，2020年2月至7月29日期间以职务之便收取租户房租共计308921.5元，其中111877.5元已交回公司，余下197044元被挪作他用；被告承诺于2020年7月31日前退还5万元、2020年8月31日前退还5万元、2020年9月30日前退还5万元、2020年10月31日前退还47044元。原告主张上述说明出具后，被告未能依承诺还款；主张当时出具情况说明时少计算了部分款项，实际被告应当返还320903.5元，并提供收款明细表、证明、刷卡单、情况说明、转账记录等予以证明。原告要求被告返还209026元以及利息（按照年利率3.85%计算，其中本金5万元、从2020年7月31日起算，本金5万元、从2020年8月31日起算）。另查，本案立案时间为2020年11月13日。裁判结果本院认为，原告主张被告应当退还款项197044元，有《挪用公款情况说明》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告应当向原告返还该笔款项。原告超出该金额部分的主张，证据不足，本院不予支持。被告未能按照承诺时间及金额向原告返还款项，对原告造成一定的利息损失，原告要求被告支付本金5万元、从2020年7月31日起算，本金5万元、从2020年8月31日起的利息，有事实依据，本院予以支持。被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不高于原告主张的年利率3.85%）向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋日成应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳贝维凯科技有限公司返还款项197044元及利息[按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不高于原告主张的年利率3.85%）计算，其中本金5万元从2020年7月31日起、本金5万元从2020年8月31日起计至款项实际清偿之日]；二、驳回原告深圳贝维凯科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元原告已预缴，由原告承担255元、被告承担4187元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年四月二十九日书记员 简少琼(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1523号原告：顾建林，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。被告：詹国平，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新技术开发区。原告顾建林与被告詹国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼，被告詹国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《售楼协议书》；2、判令被告返还原告购房款122,900元及利息112,116元（自2005年6月8日暂计算至2021年1月18日，之后利息按年利率6%计算至本息清偿之日止）；3、判令被告向原告支付所付房款的一倍赔偿122,900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年4月16日就新余市站前西路延伸段的锦绣花园进门靠西面第四栋304室商品房达成购房协议，原告按照协议约定于2005年6月7日已付清全部购房款，被告于2004年7月23日出具60,000元收条，于2004年9月10日出具20,000元收条，于2005年4月8日出具30,000元收条，于2005年6月7日出具10,000元收条，并给付现金2,900元未出具收条，而被告不但未按协议时间交房，而且将房屋另售他人，导致原告至今未取得房屋。原告多次找被告协商解决，但被告直至2021年1月10日才赔偿原告损失3,000元，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告詹国平未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《售楼协议书》一份，约定：乙方自愿购买站前西路延伸段的锦绣花园进门靠向四面第4栋304#商品房，面积143㎡左右（以房产证按实际面积计算），每平方米捌佰陆拾元（860元/㎡）；甲方保证在2004年10月31日前交钥匙给乙方；甲方应按协议时间交房，如按期未交房，甲方应按租房房价付给乙方违约金（每月按400元计算）。协议签订后，原告分别于2004年7月23日、2004年9月10日、2005年4月8日、2005年6月7日向原告支付60,000元、20,000元、30,000元和10,000元，合计120,000元，被告分别向原告出具了四份收条。被告收取购房款后，一直未将涉案房屋交付给原告使用，且未办理房屋过户登记手续。另查明，原告在庭审中自认2021年1月10日收到被告交付的3,000元。以上事实有原告提交的《售楼协议书》、收条四份和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《售楼协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告收取原告交付的购房款后迟迟未将涉案房屋交予原告并办理过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同，故对原告主张解除原、被告签订的《售楼协议书》的诉请，本院予以支持。因原、被告签订的《售楼协议书》已解除，被告理应向原告返还其支付的购房款，本案中，被告向原告出具的购房款收条总金额为120,000元，同时，原告自认曾于2021年1月10日收到被告交付的3,000元，因此，被告还应向原告返还117,000元购房款。至于原告主张其曾向被告现金交付2,900元购房款的诉请，因其未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告主张被告返还购房款122,900元的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的利息，其实质为被告违约所造成的损失赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告赔偿损失，本案中，原、被告于2004年4月16日签订《售楼协议书》，原告于2005年6月7日向被告交付最后一笔购房款，但原告直至2021年才诉至法院要求解除合同，其自身对其损失的扩大也应承担责任，因此，本院酌定被告按购房款30%的标准向原告支付违约损失，即120,000元×30%=36,000元，故对原告主张被告向其支付损失赔偿额112,116元（自2005年6月8日暂计算至2021年1月18日，之后按年利率6%计算至本息清偿之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的一倍赔偿，其依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，但该司法解释约束的主体为房地产开发企业，且原告的损失已在前项诉请中得到弥补，故对原告主张被告支付所付房款一倍赔偿122,900元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾建林与被告詹国平于2004年4月16日签订的《售楼协议书》；二、被告詹国平应于本判决生效之日起十日内向原告顾建林返还购房款117,000元并向原告顾建林支付损失赔偿36,000元，合计153,000元；三、驳回原告顾建林的其他诉讼请求。案件受理费3,334元，由原告顾建林负担1,654元，被告詹国平负担1,680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 刘子薇二〇二一年四月十五日法官助理 王彦丽书 记 员 姚 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3471号申请执行人：周宇辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。委托代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。被执行人：杨锡迎，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。申请执行人周宇辉与被执行人杨锡迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）湘0104民初3864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院提出执行申请，本院于2021年4月29日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨锡迎的银行存款3000001.22元，或扣留、提取其应得收入3000001.22元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年四月三十日书记员  谢 亮
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执677号之二被执行人：贵州鑫豪达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6H4T24XF，住所地注册地贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路阳光花园二期1-1号，实际地址绥阳县S207省道外环路桥头饭店楼下。法定代表人：刘钰。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫豪达汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫豪达汽车运输有限公司在贵阳银行62×××62账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1438号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被告：胡兴清，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈璐，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：胡丽英，女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告胡兴清、陈璐、胡丽英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼，被告胡兴清、陈璐、胡丽英经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令胡兴清、陈璐立即偿还其借款本金49557.36元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年12月22日为2935.08元，之后按约定继续计算至还清欠款之日止）；2．判令胡兴清、陈璐偿还其为实现债权而支出的律师代理费1800元；3．胡丽英对上述第一、二项诉讼请求下胡兴清、陈璐的全部债务承担连带偿还责任。胡兴清、陈璐、胡丽英未作答辩。本院认为，2018年9月5日，胡兴清、陈璐向宁德农商银行申请开立信用额度为50000元、透支年利率为12.60%的福万通普惠金融卡，明确表示接受《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》的全部条款和内容并受协议约束，双方当事人之间形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方均应恪守履行。胡兴清、陈璐持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。宁德农商银行要求胡兴清、陈璐偿还信用卡透支款本金49557.36元及截止至2019年12月22日的利息、违约金2935.08元，于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。基于公平原则，并参照上述法发〔2017〕22号文的规定精神，本院酌定郭仕乐应承担的2019年12月23日起至款项付清之日止的利息、违约金仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》计算，但利息、违约金之和以不超过年利率24%为限。原告要求胡兴清支付律师费1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。申请书及送达地址确认书上均有陈璐签字，应当认定该债务陈璐是明知的，应认定为夫妻共同债务，应由胡兴清与陈璐共同偿还。胡丽英作为连带责任保证人，且在保证范围与保证期间内，应对胡兴清、陈璐的上述债务承担连带清偿责任。胡兴清、陈璐、胡丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡兴清、陈璐应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司欠款本金49557.36元及利息、违约金（截至2019年12月22日的利息、违约金为2935.08元。此后至款项付清之日止的利息、违约金仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》计算，合计以不超过年利率24%为限）。二、被告胡兴清、陈璐应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司已支付的诉讼代理费1800元。三、被告胡丽英对被告胡兴清、陈璐的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告胡丽英承担了保证责任后，有权向被告胡兴清、陈璐追偿。四、驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告胡兴清、陈璐、胡丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  孙长斌二〇二一年四月三十日书记员  黄丽芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保656号申请保全人：济南巨能铁塔制造有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：王宗秋，总经理。委托诉讼代理人：乔振海，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。被保全人：聊城华昌实业有限责任公司，住所地聊城市开发区东昌路北团结路东。法定代表人：赵庆新，总经理。被保全人：聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司，住所地聊城市高唐县鱼丘湖金城东路92号。负责人：常增军，总经理。被保全人：王新民，男，1971年9月28日出生，汉族，住济南市章丘区。济南巨能铁塔制造有限公司诉聊城华昌实业有限责任公司、聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司、王新民买卖合同纠纷一案，申请保全人济南巨能铁塔制造有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人聊城华昌实业有限责任公司、聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司、王新民银行存款792854元。申请保全人济南巨能铁塔制造有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南巨能铁塔制造有限公司诉聊城华昌实业有限责任公司、聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司、王新民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）鲁0114民初3315号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城华昌实业有限责任公司、聊城华昌实业有限责任公司高唐工程分公司、王新民银行存款792854元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月十九日法官助理 齐 硕书 记 员 刘天勇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终520号上诉人（原审被告）：刘意，男，1989年5月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：李小春，男，1970年2月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：刘三平，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：黎顺生，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：黄雪平，男，1977年2月6日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：新余市永安建筑工程有限公司，住所地江西省新余市渝东大道3208号广城建材家具博览中心B区5105-5107。法定代表人：钟博，该公司执行董事兼总经理。原审被告：新余市林盛房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区新欣大道。法定代表人：刘林根，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘意、李小春、刘三平因与被上诉人黎顺生、原审被告黄雪平、新余市永安建筑工程有限公司、新余市林盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘意、李小春、刘三平于2021年4月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘意、李小春、刘三平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘意、李小春、刘三平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1842元，减半收取921元，由刘意、李小春、刘三平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟永洪审 判 员 甘致易审 判 员 蒋 欢二〇二一年四月十九日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0830执保185号申请人：永新县圣龙铜业有限公司，住所地江西省永新县小屋岭工业开发区。统一社会信用代码：9136083031476138X0。法定代表人：杨法斌，系公司负责人。被申请人：朱海浪，男，1986年9月21日生，汉族，广东省东源县，住广东省东源县。申请人永新县圣龙铜业有限公司因转账失误将5，000，000元转至被申请人朱海浪的账户下，经申请人多次催收无果，为防止被申请人转移财产，故于2021年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人价值5，100，000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人永新县圣龙铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱海浪价值5，100，000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段伟良二〇二一年四月二十二日法官助理 刘国靓书 记 员 蒋美红
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1653号原告：王琪，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省汝南县。被告：肖建锋（峰），男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省汝南县。原告王琪与被告肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪、被告肖建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款本金50000元及利息24000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村邻居，2011年10月8日，被告向原告借款50000元，约定年利息4000元。借款后的四年里，被告按约定支付全部利息。后原告每年无数次向被告索要借款，被告至今未偿还。被告肖建锋辩称：原告所诉属实，现经济困难，请求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2011年10月8日，被告向原告借款50000元，双方约定年利息4000元（年利率8%）。当日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人肖建锋于2011年10月8日向同村村民王琪借款50000元（伍万圆整），利息为一年4000元/年，肖建峰，2011.10.8”。后被告清偿了2015年10月7日前的借款利息，本金50000元及此后利息，经原告追要，至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告请求被告归还借款并按约定的年利率8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。按原、被告约定的利息计算方式，借款利息至今尚不足24000元，故对原告请求超出部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下:一、被告肖建锋于判决生效后五日内归还原告王琪借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年10月8日至判决确定的还款之日止，按年利率8%计算）。二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，由被告肖建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二一年四月二十一日书记员 石云婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0628执591号申请执行人李诗顺，男，1983年12月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人陈一富，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初293号《民事调解书》，于2021年4月6日立案受理李诗顺申请执行陈一富劳务合同纠纷一案，向被执行人陈一富发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人标的款8000.00元、承担本案执行费50.00元的义务。本院在执行过程中,本院查明被执行人陈一富在金额机构有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下：一、额度冻结被执行人陈一富在金额机构的存款人民币8050.00元（已协助冻结金额为准），冻结期限为一年，即自2021年4月9日起至2022年4月8日止。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  吴维常二〇二一年四月九日书记员  田彬彬
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初613号原告：朱某，女，汉族，1975年5月5日出生，住江西省。被告：谭某1，男，汉族，1970年8月23日出生，住江西省。原告朱某与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告朱某与被告谭某1离婚；2、判决房产及屋内家电家具类归原告与被告之子谭某2（景德镇市，廉租房一套，目前此套廉租房屋使用权归原告朱某、被告谭某1及原告与被告之子谭某3）。事实与理由：原告于1994年经人介绍与被告认识，见了几面后，××××年匆忙结婚，××××年××月××日于景德镇人民政府民政局领取结婚证，于次年1996年3月23日生下儿子谭某3。由于婚前双方缺乏了解，仓促成婚带来婚后一系列问题。一、被告谭某1不思上进，婚后至今一直沉迷于赌博。2014年至2016年尤甚，天天夜不归宿，还经常因赌博没钱借高利贷，给本就不富裕的家庭，增加沉重的负担（佐证：1、被告曾因借高利贷被追债，其家人谭爱平、谭林英为此事亲自上门送钱偿还高利贷人员；2、被告曾因赌博纠纷，在赌博场所抢劫他人钱财逃跑，导致被抢人带人找到原告要钱，严重威胁到原告人身安全，诸如此类，数不胜数；3、近年来，被告赌博之风更是堪忧，没钱赌博就借高利贷，包含花呗、网贷等，经常夜不归宿，原告经常一人独守空房，原告与被告之间长期没有夫妻生活之事，原告身心备受摧残）；二、被告对家庭没有责任心，儿子读大学至今没有给过一分钱。原告及儿子在家里感觉不到一点被告作为丈夫与父亲的关心与温暖，既不爱儿子也不关心原告及儿子，自2014年儿子谭某3在九江读大学至今，被告没有出过一分钱，包括学费、生活费、零花钱等，致使家里所有开销均压在原告的脆弱的肩上，原告多年来一直辛苦工作，目前在常青公司上班，从事与瓷器相关工作，至今在常青公司工作12年，刚去时工资才一千多元一个月，目前一年的收入3万左右，每天清晨五点起床骑电动车到距家很远的厂里上班，一年四季皆如此，起早贪黑，每年的大年三十上午还在厂里上班。原告保证以上所述均为事实，可询问原告与被告之子谭某3、邻居、同事及原告被告家人等调查取证，被告现称身体不好，皆由长期熬夜所致，稍微好一点又去赌博。原告再也无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，决定起诉离婚，由于被告多年以来一直沉迷于赌博，双方没有任何财产，廉租房留给儿子谭某2，原告现已搬离外面独立居住两月有余，恳请法院尽早判决原告与被告离婚，尽早结束这段痛苦的婚姻。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告谭某1辩称，被告不同意离婚，原告诉称不是事实，被告没有借过高利贷。现被告身体不好，每月都要吃药，而且被告对原告还有感情。本院经审理认定事实如下：1994年，原告朱某与被告谭某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。1996年5月9日，儿子谭某3出生。2020年12月，原被告由于家庭琐事发生矛盾，原告朱某搬离了双方的居住地，至今已分居四个月左右。2021年4月8日，被告谭某1至原告朱某的工作场所与原告朱某发生矛盾，并发生肢体冲突，原告朱某报警处理。现原告认为双方感情已破裂要求与被告离婚，双方协商未果。本院认为，原告朱某与被告谭某1系自愿结婚且生育一子，结婚二十余年，双方应珍惜已建立的家庭，双方是为家庭矛盾争吵并发生了肢体冲突，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情未完全破裂。在今后的生活中,只要双方互谅互让,珍惜已建立多年的家庭,共同承担起家庭责任,夫妻关系仍有望改善。另原告在本案中提交的证据不足以证明双方感情已完全破裂，故对原告朱某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告谭某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴蕊二〇二一年四月三十日书记员  江川
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初885号原告：程雪玉，男，1973年11月9日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被告：袁兵，男，1986年5月17日出生，汉族，住梁山县。被告：王茜，女，1978年4月22日出生，汉族，住梁山县。原告程雪玉与被告袁兵、王茜土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告程雪玉于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程雪玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程雪玉撤诉。案件受理费减半收取1098元，由程雪玉负担。审判长  孟庆华二〇二一年四月十四日书记员  张振轲
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1481执154号申请执行人：刘德余，男，1972年2月4日生，汉族，现住兴城市。被执行人：纪洪光，男，1966年6月5日生，汉族，住兴城市。本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初2475号民事调解书立案执行申请执行人刘德余与被执行人纪洪光劳务合同一案,申请执行标的为3240.00元。具体执行过程如下：于2021年1月12日本院依法向被执行人纪洪光发出执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡；于同年1月本院依法通过总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证卷、保险、网络资金、工商登记等财产信息进行了查询；于同年1月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明传唤无果;于同年1月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金、银行理财产品、并对被执行人居所地等信息进行了调查。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院2021年1月向被执行人发布了限制消费令，2021年3月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二一年四月二日书记员  迟 森本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执587号之四被执行人：邓洪波，男，汉族，1982年04月08日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人邓洪波罚金一案，本院于2021年04月28日冻结了被执行人邓洪波在085e9858e965b9ef5108a6ab0@wx.tenpay.com账户内余额人民币1203.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓洪波在财付通支付科技有限公司085e9858e965b9ef5108a6ab0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1203.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十九日书记员 郭同强
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0704执1398号之三申请执行人：林涛锁，男，1962年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：刘武，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：江门市宏隆精密机械有限公司，住所地江门市江海区礼乐街道新民民政工业区自编**之六厂房，统一社会信用代码91440704MA4UHPD997。法定代表人：刘武。关于林涛锁与刘武、江门市宏隆精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行，立案标的40717.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、本院依法拍卖被执行人江门市宏隆精密机械有限公司所有的机械设备一批【详见Z2012601196号资产评估报告书】，得款人民币185647元，根据分配方案（第一次），申请执行人实际受偿21072.56元，该分配方案尚未生效。5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶银顺审判员  郭 丹审判员  李周旭二〇二一年四月二十七日书记员  赵汝健
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执702号之六被执行人：贵州贵运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DL79D7L，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村（兴旺汽车大修厂内）。法定代表人：吴桂春。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州贵运汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州贵运汽车运输有限公司在中国工商银行24×××47账户内存款人民币12501.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月三十日书记员 郭同强
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初241号原告：刘小芳，女，1987年5月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：郭洪雁，男，1989年6月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告刘小芳诉被告郭洪雁民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院受理后于2020年10月20日作出（2020）闽0982民初2706号民事裁定，将本案移送至本院处理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芳到庭参加了诉讼，被告郭洪雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小芳向本院提起诉讼请求：1.判令郭洪雁偿还借款本金71300元，并支付所借产生利息3000元；2.本案诉讼费由郭洪雁承担。事实和理由：原被告属朋友关系，郭洪雁在2020年1月至5月期间因生意周转资金不足多次向刘小芳借款合计71300元，有支付宝转账记录为凭证。其中，1月6日借款40000元整，1月19日借款5300元整，3月19日借款20000元整，5月4日借款6000元整。上述款项都是刘小芳在网上借来给郭洪雁的，双方事先约定郭洪雁每月按时支付网贷所需还款。但郭洪雁借款后仅偿还了两个月的利息，之后的款项由刘小芳自己偿还，现已无力垫付每月的贷款，经刘小芳几经催促，郭洪雁仍欠款不还，为维护合法权益，特诉至法院。郭洪雁未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交证据。刘小芳围绕诉讼请求依法提交了支付宝转出明细、支付宝收入明细、支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单、手机转账记录截图、手机短信纪录截图、网贷截图等证据。对刘小芳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘小芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭洪雁自2019年起在刘小芳户籍地福建省福鼎市经营水果生意，后双方因故熟悉。郭洪雁以资金周转为由向刘小芳借款，后双方存在多次资金往来。刘小芳分别于2020年1月6日、2020年3月19日通过支付宝软件向郭洪雁转账40000元、20000元，于2020年1月19日以扫码支付的方式向郭洪雁转账5300元，于2020年5月4日分三次以支付宝转账（1900）和扫码支付（3650元、450元）的方式向郭洪雁转账6000元，以上共计71300元。郭洪雁分别于2020年1月31日、3月28日通过支付宝软件向刘小芳转账450元、1000元，刘小芳主张该两笔款项系郭洪雁支付其网络贷款的利息。双方还存在其他短时间内、等额互转的转款行为{2020年1月3日，刘小芳通过支付宝向郭洪雁转账3000元，1月4日，郭洪雁通过支付宝向刘小芳转账3000元；2020年4月9日，刘小芳分两次（8500元、1500元）以扫码支付的方式向郭洪雁转账10000元，同日，郭洪雁通过支付宝向刘小芳转账10000元}。刘小芳自2020年3月存在“花呗分期”、“京东金条”、网商贷、美团小额贷等多笔网络贷款。自2020年7月15日，刘小芳多次通过手机短信方式向郭洪雁催要借款，郭洪雁对上述借款未予否认，表示尽快偿还。本院认为，刘小芳依据支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单、手机转账记录截图等金融转账凭证提起民间借贷诉讼，郭洪雁在法定期限内对刘小芳的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。另，根据双方之间的手机短信记录，郭洪雁认可欠款事实。据此，本院认定，刘小芳与郭洪雁之间的民间借贷关系成立。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止规定，合法有效。该借款经刘小芳催要，郭洪雁至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。刘小芳要求郭洪雁偿还借款71300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因刘小芳出借款项期间，确实存在网络贷款的情况，刘小芳关于郭洪雁向其转账450元、1000元系支付其网络贷款利息的主张符合客观实际，本院予以认支持。对于刘小芳主张的利息，因其未提交证据证明双方约定了借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，郭洪雁应自刘小芳在催要借款之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪雁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小芳借款本金71300元及利息（以71300元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告郭洪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年四月十五日书记员 张丽萍
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之十五被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴宏文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏文在中国邮政储蓄银行6221882270008549725账户内存款人民币6938.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年四月二十三日书记员 刘敬东
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保629号申请保全人：济南通达公路工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道政务区民富路97号。法定代表人：刘国桢，总经理。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被保全人：费县永基新型建材有限公司，住所地山东省临沂市费县永和社区永清庄村西450米。法定代表人：王文浩，经理。济南通达公路工程有限公司诉费县永基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南通达公路工程有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人费县永基新型建材有限公司银行存款43万元。申请保全人济南通达公路工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南通达公路工程有限公司诉费县永基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）鲁0114民初3308号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人费县永基新型建材有限公司银行存款43万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月十二日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0903民初1201号原告李卫平，男，1963年12月15日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区。原告朱浩明，男，1962年10月22日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。委托代理人：李元良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会，住所地：益阳市赫山区银城南路东50米。法定代表人：黄跃龙，系该村民委员会主任。委托代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告李卫平、朱浩明诉被告益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会提出管辖权异议，认为本案应由益阳仲裁委员会受理，赫山区人民法院对本案不具有管辖权，应当驳回原告李卫平、朱浩明的起诉。本院认为，本案第一次起诉首次开庭时，益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会未对本院受理该案提出异议，又应诉答辩，视为本院有管辖权。后李卫平、朱浩明第二次起诉时，益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会在开庭前向本院提交仲裁协议，不应视为在首次开庭前对本院受理该案提出异议，故本院对益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会要求驳回原告李卫平、朱浩明的起诉的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告益阳市龙光桥街道高岭村村民委员会对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二一年四月二十二日书记员  刘艳玲
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1161号原告：孙增良，男，生于1948年12月30日，汉族，住河南省唐河县。被告：唐河县湖阳镇新店村第十三村民小组。现负责人：孙群明，男，生于1961年10月13日，汉族，住河南省唐河县。原告孙增良与被告唐河县湖阳镇新店村第十三村民小组为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增良，被告唐河县湖阳镇新店村十三组的现负责人孙群明到庭参加诉讼。本案现已审结。原告孙增良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐河县湖阳镇新店村第十三村民小组返还侵占原告的赔偿款50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，唐河县湖阳镇新店村十三小组村民彭伟安葬其父亲时，损坏松树两棵。彭伟将50元赔偿款交付给唐河县湖阳镇新店村十三小组临时会计陈道爱。原告于2020年12月23日向唐河县人民法院提起诉讼，要求陈道爱归还属于原告的50元赔偿款。陈道爱于2020年7月28日辞去临时会计一职，并将任职期间该小组的财务手续（含彭伟支付的树木赔偿款50元）移交给现任临时会计孙群明。依据南阳市中级人民法院（2020）豫13民终834号民事判决书认定，双方签订的《山林承包合同》到期后新店十三组收回山地，但新店十三组在合同到期后不积极作为，致使2013年12月30日之后双方的山林承包合同法律关系仍然存续，应视为不定期合同。故原告对该山林享有收益权，被告侵占了属于原告的50元钱侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告唐河县湖阳镇新店村第十三村民小组辩称，原告所诉不属实，承包合同属实，但他承包费多年没有交。2013年合同就到期了，本案的事情是2018年。当时代表商议，并多处张贴公告，该林地不再对任何人发包，也口头对原告说终止合同，而且当时的50元钱群众一致同意由小组管理。原、被告根据诉辩请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院收录在卷予以佐证，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1998年5月10日，原告孙增良与其所在唐河县湖阳镇新店村第十三村民小组签订山林承包合同，承包期限自1998年12月30日起至2013年12月30日止。合同到期后，原告以新店村十三村民小组拒绝接收山林地，其仍由原告进行管护为由，于2019年9月诉至本院请求继续承包该山林地。本院于2019年12月5日作出（2019）豫1328民初5007号民事判决书，认定原、被告签订的山林承包合同约定了明确的终止期限，终止合同期限届满后，合同自动失效，原告请求继续承包山林，应当签订新的山林承包合同，以签订合同属于当事人意思自治范畴内的事项，非人民法院所能干预为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民终834号民事判决书，对（2019）豫1328民初5007号民事判决书予以维持。2018年7月21日，该小组村民案外人彭伟安葬其父亲时，因损坏了紫玉山林区内松树两棵而赔偿50元，该款由该村民小组时任会计孙增志及村民委托以村民小组名义收取。临时会计陈道爱于2020年7月28日辞去唐河县湖阳镇新店村第十三村民小组临时会计一职，并将任职期间该村民小组的财务手续（含彭伟支付的林木赔偿款50元）移交给小组现任临时会计孙群明。另查明，合同到期后，原告孙增良并未继续缴纳承包费用。庭审中，被告唐河县湖阳镇新店村十三组提交的村民请愿书表明：村民代表决定对本组所述的小山北坡、西坡树林不再对外承包，由村民小组管理。本院认为，本案争议的焦点为原告孙增良对本案所争讼的山林地是否拥有承包经营权，被告是否基于此侵犯了原告的财产权益。本案案由是财产损害赔偿纠纷，属侵权之诉。侵权之诉应建立在权利人对争议标的物享有所有权或使用权的基础上。本案中，原告孙增良与被告签订的山林承包合同约定了明确的终止期限，终止合同期限届满后，合同自动失效，原告请求继续承包山林，应当签订新的山林承包合同，但原被告双方并未签订新的合同。故原告提供的证据不能证实其对争议的山林地享有土地承包经营权，其不能基于该承包经营权而享有树木赔偿款50元。对于原告认为合同到期后被告不积极作为，致使合同到期后继续有效，应为无固定期限合同的意见。本案系林地承包经营权，林地承包经营权自合同生效时设立，即使是无固定期限合同，双方亦应按照该不定期合同继续履行权利义务，合同方能继续生效，但原告孙增良并未提供证据证明其在合同到期后履行了继续缴纳了承包费的义务，且经审理查明，合同到期后，原告孙增良并未继续缴纳承包费。故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第三百三十一条、第三百三十二条、第三百三十三条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙增良的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙增良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达交纳诉讼费通知书）。审判员 郜 峰二〇二一年四月十九日书记员 尹永拓
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执19511、19525号申请执行人：赵芯，男，1990年4月12日出生，身份证住址黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被执行人：张岸，男，1990年1月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25200号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金247000元及支付相应利息（以247000元为基数，按年利率24％的标准，自2019年6月5日起计至借款清偿之日止）；支付借款9000元，并支付相应资金占用期间利息（以9000元为基数，按年利率6标准，自2019年11月14日起计至借款清偿之日止）；支付申请执行人律师费20000元。本院于2020年10月19日依法立案执行，案件受理费5440元、保全费1900元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明：一、本案以（2019）粤0307民初25200号保全轮候查封的被执行人名下位于深圳市龙岗区（不动产证号：粤20**深圳市不动产权第0××**）于2020年7月3日转为正式查封，查封期限自2020年7月3日至2023年7月2日，因该房产设有抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，抵押金额为2450000元，本案暂不予处分；二、本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行9999××××1727账户59.94元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  何宗儒审判员  周 盼二〇二一年四月二十一日书记员  叶学敏
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0422刑初86号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人吕某某，男，1970年11月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2021年2月22日被衡南县公*安局刑事拘留，同年3月2日被衡南县公*安局取保候审；同年4月1日被本院决定继续取保候审，现在家。湖南省衡南县人民检察院以南检一部刑诉﹝2021﹞80号起诉书，指控被告人吕某某犯非法捕捞水产品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察官王三元出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月21日晚8时许，被告人吕某某意欲到湘江河里捕鱼食用，遂携带网上购买的渔网及改装的皮艇前往常宁市江河乡湘江河边，被告人吕某某驾驶皮艇在衡南县近尾洲电站下游50米处的湘江河段先后放置了三幅，随后返回家中。次日早上7时许，被告人吕某某驾驶皮艇在衡南县近尾洲电站附近的湘江水域收取其放置的渔网。当日上午8时许，被告人吕某某被衡南县公*安局近尾洲派出所民警当场抓获。公*安机关现场缴获被告人吕某某用于捕鱼的三幅渔网及其捕获的大量鱼类，其中雄鱼一条重2.62千克、杆鱼一条重0.92千克、刁子鱼若干重4.18千克、小麻鱼若干重0.7千克。经衡南县农业农村局认定，被告人吕某某适用的渔网系刺网，属于禁用捕捞工具。公诉机关认为，被告人吕某某违反水产资源法规。在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人吕某某认罪认罚，建议以犯非法捕捞水产品罪判处被告人吕某某罚金一万元，特提请本院依法判处。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。被告人吕某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及对公诉机关提交的证据等均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2021年2月21日晚8时许，被告人吕某某意欲到湘江河里捕鱼食用，遂携带网上购买的渔网及改装的皮艇前往常宁市江河乡湘江河边，被告人吕某某驾驶皮艇在衡南县近尾洲电站下游50米处的湘江河段先后放置了三幅，随后返回家中。次日早上7时许，被告人吕某某驾驶皮艇在衡南县近尾洲电站附近的湘江水域收取其放置的渔网。当日上午8时许，被告人吕某某被衡南县公*安局近尾洲派出所民警当场抓获。公*安机关现场缴获被告人吕某某用于捕鱼的三幅渔网及其捕获的大量鱼类，其中雄鱼一条重2.62千克、杆鱼一条重0.92千克、刁子鱼若干重4.18千克、小麻鱼若干重0.7千克。经衡南县农业农村局认定，被告人吕某某适用的渔网系刺网，属于禁用捕捞工具。上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。1、被告人吕某某的基本信息表、到案经过，证实被告人吕某某犯罪时已届完全刑事责任年龄及到案情况；2、证人祝某某等人的证言、被告人吕某某的供述与辩解，证实本案查明的事实；3、鉴定意见书、通告，证实鉴定及通告的情况；4、扣押物品、文件清单、扣押决定书、照片等，证实扣押的情况等。本院认为，被告人吕某某违反水产资源法规。在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吕某某犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。常宁市社区矫正工作局调查评估建议对被告人吕某某适用社区矫正，综合全案案情及被告人吕某某的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金一万元（罚金限判决书生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宁志华二〇二一年四月二十一日法官助理 陈艳蓉书 记 员 雷 婕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80841号之二原告：纪国宝，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。本院审理原告纪国宝诉被告章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告纪国宝诉被告章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 包鸿举法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执530号之一申请执行人：新密市交通运输综合行政执法大队。住所地河南省新密市来集镇岳岗村省道316与香山路交叉口向南100米路东。法定代表人程剑锋。委托代理人：李晓娟，女，1980年5月24日出生，住新密市青屏街办事处开阳路南段14号，公民身份号码：4101021980××××××××，系新密市交通运输综合行政执法大队员工。被执行人：河南省财富物流有限公司。住所地河南省郑州市金水区9号一米阳光国际公寓15层1531号。法定代表人史明春。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183行审107号民事裁定书，在执行新密市交通运输综合行政执法大队申请执行河南省财富物流有限公司行政非诉一案，申请执行人以罚款车辆系套牌车，经新密市交通运输综合行政执法大队审核其已做非诉结案为由，自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回案件申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0183执530号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二一年四月八日书记员  郑 帅