湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0104行初237号原告欧建社，男，汉族，1956年3月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。负责人夏小兰。委托代理人李光荣，系该局工作人员。委托代理人梅盼，系该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。第三人欧阳祥林，男，汉族，1946年4月21日出生，住长沙市岳麓区。第三人欧阳月琴，女，汉族，1963年8月30日出生，住长沙市岳麓区。第三人欧阳六兵，女，汉族，1949年6月19日出生，住长沙市岳麓区。原告欧建社（以下简称原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）作出的岳国土资腾【2018】15号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》），于2018年8月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，审理过程中发现被诉行政行为与案外人欧阳祥林、欧阳月琴、欧阳六兵存在利害关系，依法追加其为本案第三人。本案于2018年9月7日、9月25日三次公开开庭进行了审理。原告欧建社及其委托代理人潘金忠、李喆，被告长沙市国土资源局岳麓区分局的委托代理人李光荣、梅盼（2018年9月25日被告变更原委托代理人李光荣为梅盼）、张洋菁，第三人欧阳祥林、欧阳月琴、欧阳六兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年4月16日对原告及第三人欧阳祥林、欧阳六兵、欧阳月琴作出《限期腾地决定书》。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、湖南省人民政府（2017）政国土字第1092号《农用地转用、土地征收审批单》。证据二、土地勘测定界技术报告书。证据三、征地红线图。证据一、二、三拟证明本案土地征收经过了湖南省人民政府的合法批准，原告的房屋在土地征收的红线范围内。证据四、长沙市岳麓区人民政府【2017】第034号《征收土地方案公告》、送达回证、张贴照片。证据五、日常地籍测量报告、补正公告。证据六、《收款通知单》。证据四、五、六拟证明长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》。证据七、长沙市国土资源局岳麓区分局【2017】第034号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、张贴照片。证据八、听证笔录。证据九、《关于申请批准征地补偿安置方案的报告》、《征地补偿安置方案实施公告》审批呈报表。证据十、调拨函。证据十一、长沙市国土资源局岳麓区分局【2018】第113号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、张贴照片。证据十二、安置承诺。证据七至证据十二拟证明被告依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。证据十三、私人房屋征地补偿费用汇总表。证据十四、私人房屋征地调查表（一）。证据十五、私人房屋调查表、房屋现场照片。证据十六、《个人建房用地清理登记表》。证据十七、个人信息汇总表，证明。证据十八、《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》及送达回证。证据十九、专户储存证明。证据十三至证据十九拟证明被告履行了责令限期腾地的法定程序，被诉的限期腾地决定合法。依据一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条。依据二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。依据三、《长沙市征地补偿安置条例》第三条、第十至十四条、第十八至二十四条、第二十九条、第三十条。依据四、《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条、第七条、第八条。原告诉称：原告系长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村的村民，在本村拥有合法房屋用于居住及经营。2018年4月16日，原告收到被告作出的《限期腾地决定书》，责令原告腾出房屋所占土地。原告认为，被告不具备组织实施集体土地征收和作出限期腾地决定的法定职责；涉案征收项目的安置补偿方案不合法，没有依法委托评估机构按照市场价值对原告房屋进行评估，房屋补偿明显低于涉案房屋价值；对原告房屋的面积、产权性质认定错误；被告作出的限期腾地决定所依据的土地勘测定界技术报告书中显示涉案地块被征收前存在农用地，但在省政府的征地审批单中并未体现农用地转用的审批内容。因此，被诉的《限期腾地决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求人民法院判决撤销被告作出的《限期腾地决定书》。原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：《限期腾地决定书》。拟证明被告作出的涉案行为违法，应予撤销。被告辩称：一、涉案征地项目具备合法征地手续，项目征地程序合法。经湖南省人民政府〔2017〕政国土字第1092号文件批准，征收长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村集体范围内1.4070公顷作为湖南湘江新区2017年度第六批次用地项目建设用地。岳麓区人民政府于2017年9月15日核发了（2017）第034号《征收土地方案公告》，明确告知了被征地农民建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等事项。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条第一款：“县(市)、区土地行政主管部门应当将拟订的征地补偿安置方案，在被征地所在的乡(镇、街道)和村(社区)、组予以公告，并听取被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的意见”；第十三条第一款：“征地补偿安置方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施”之规定，被告于2017年12月28日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，在将征地补偿安置方案报岳麓区人民政府批准后，于2018年1月22日核发了[2018]第113号《征地补偿安置方案实施公告》，并依法进行张贴公示，涉案公告发布程序符合法律规定。二、被告责令原告限期腾地具备主体资格，履行了法定程序，涉案《限期腾地决定书》实体合法。1、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定：“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定”。原告户房屋位于涉案项目征地红线范围内，原告户未在实施公告规定的期限内腾地，经被告下达《限期腾地告知书》，原告户并未向被告提出陈述和申辩，在被告已将原告户各项补偿费用足额专户储存后，依法对原告户下达《限期腾地决定书》，主体、程序均符合法律规定。2、经被告对原告户的房屋入户实地调查和核实，依法将原告户的补偿标准、金额、安置方式及享有的陈述、申辩权利等事项向原告进行了书面告知，被告对原告户的征收补偿项目和标准均符合法律、法规之规定，涉案《限期腾地决定书》实体合法。三、用地单位制定了商业用房定向优价认购工作方案，给予被征收人一定程度的让利。因考虑被征收的部分房屋长期用于经营的历史原因，针对在2004年航拍图上有房屋面积且有经营行为的，并在规定期限内与拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》的被征收人，可以优价购买商业用房即商业店铺。具体方案为按核定的认购基准面积，结合各楼层比例核算可认购的商业门面面积，一、二楼为50%，三楼为70%。认购价格由第三方专业机构根据区域、楼层等市场情况进行评估，均价为15000元/平方米，该价格明显低于实际市场价格。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人欧阳祥林述称：涉案房屋与自己无关，是1994年父亲欧德民修建的老屋被洪水冲毁后，原告、欧阳月琴及欧德民的另一女儿欧和平共同修建。第三人欧阳六兵述称：涉案房屋与自己无关。第三人欧阳月琴述称：1992年父亲欧德民去世，1994年父亲修建的老屋因当地发洪水变成危房需要重建，遂由自己与欧建社、欧和平共同修建了涉案房屋，并分别以三人的名义办理了三本房屋权证。欧和平已经去世，也没有子女，其份额如何分配属于原告及第三人的家庭内部事务。第三人均未提交证据。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一的合法性有异议。省政府的审批单中存在隐瞒农用地现状的情形。证据二、三。根据被告提交的《土地勘测定界技术报告书》所附的《集体土地分类面积表》，该1.4070公顷土地中除了建设用地以外还含有农用地。证据四、五、六的合法性有异议。原告已就《征收土地方案公告》的合法性向人民法院提起行政诉讼，目前该案还在二审审理过程中，其合法性存疑；《收款通知单》不足以证明资金金额能够满足该区域的房屋补偿。证据七至证据十二的合法性有异议。原告就《征地补偿安置方案实施公告》及其审批行为的合法性已经向人民法院提起行政诉讼，均正在审理过程中，不宜作为本案的证明材料；调拨函说明涉案征收项目的补偿资金存在不足；对于安置承诺的真实性也不认可，参照国有土地上房屋征收补偿的相关规定，安置用房应当明确具体的房源，不能只是书面说明。证据十三、十四、十五（房屋照片除外）的真实性、合法性均有异议。对于原告房屋的测量不是由具有相应资质的专业机构进行，测量结果也没有经过原告认可，被告据此认定的原告房屋面积错误；被告采用的补偿标准没有法律依据，对于原告房屋应当按照国有土地上房屋的征收补偿标准予以补偿。对于房屋照片无异议。证据十六无异议。证据十七的真实性、合法性无异议。但原告户人口信息中没有纳入原告女儿欧阳灿的信息。证据十八的合法性有异议。被告没有作出限期腾地告知书和限期腾地决定书的法定职权。证据十九的真实性、合法性均有异议。原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。第三人均未对原、被告提交的证据发表质证意见。本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。被告的证据一、二、三，《农用地转用、土地征收审批单》是湖南省人民政府依职权作出的行政行为，原告没有证据证明其行为违法。《土地勘测定界技术报告书》中的“土地勘测定界技术说明”已经明确说明“本宗地已于2004年6月24日办理了建设用地使用手续，办理转用前的地类附后。”说明该地块在本次土地征收审批前实际已经办理了农用地转用审批手续，报告书内容也明确了该地块中目前已无农用地，只是将转用前的地类材料作为了报告书附件，原告认为该地块中农用地未经农用地转用审批的意见，没有事实根据，不予采信。上述证据可以作为本案的定案依据。证据四、五、六，《征收土地方案公告》是长沙市岳麓区人民政府依职权作出的，且已按照法定程序完成送达和公告，即使原告对其提起行政诉讼，在未被人民法院生效裁判否定其合法性之前，仍应当认可其法律效力。《收款通知单》及后续的调拨函能够证明征地补偿安置方案中概算的征地补偿费用已足额存入土地行政主管部门专设账户。上述证据可以作为本案的定案依据。证据七至证据十二，能够证明被告作出了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，并予以送达、公告，《征地补偿安置方案实施公告》及其审批行为系相应行政机关依法定职权作出，即使原告对其提起行政诉讼，在未被人民法院生效裁判否定其合法性之前，仍应当认可其法律效力。上述证据可以作为本案的定案依据。证据十三、十四、十五，涉案房屋属于集体土地上的房屋，被告按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定对涉案房屋的情况进行调查核实，并核定各项补偿款项，符合法律规定，被告核定的补偿标准符合《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发〔2013〕23号）的相关规定。原告认为被告认定房屋情况错误及应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对涉案房屋给予补偿的意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。上述证据可以作为本案的定案依据。证据十六、十七，原告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，可以作为本案的定案依据。证据十八，原告提出的异议没有法律依据，不予采纳，该证据可以作为本案的定案依据。证据十九，可以证明被告已将原告户的补偿款项专户储存，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年7月7日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第1092号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村范围内集体土地1.4070公顷作为湖南湘江新区2017年度第六批次用地项目建设用地。据此，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布了[2017]第034号《征收土地方案公告》，被告于2017年12月28日、2018年1月22日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，涉案房屋位于本次征收土地范围内。由于未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，被告于2018年3月20日将涉案房屋的征地补偿款项专户储存，于2018年3月24日至4月7日先后向原告及第三人送达了《限期腾地告知书》，告知经调查核实，认定涉案房屋在本次腾地范围内，建筑面积为265.88平方米，其中合法面积194.28平方米，依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，涉案房屋补偿费159115.32元，房屋设施补偿费112682.4元，生产用房补偿费15600元，室外设施补偿费52000元，房屋搬迁补助费3108.48元，农用工具、牲畜补助费2000元，合计344506.2元，被征收人安置由长沙市岳麓区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。因原告及第三人仍拒绝腾出土地，被告于2018年4月16日作出了《限期腾地决定书》，并于4月18日至4月24日先后送达原告及第三人。原告不服，遂诉至本院。另查明，涉案房屋所占土地上原为当地村民欧德民（已故）所建房屋，欧阳祥林、欧阳六兵、欧阳月琴、欧建社及欧和平（已故）均为欧德民的子女，1994年欧德民所建老屋被洪水冲毁，其子女遂在此修建了涉案房屋，因原告及第三人均未向被告提交涉案房屋的建房审批手续，被告遂以原告及第三人为被征收人，作出《限期腾地决定书》。本院认为：一、被告作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故被告作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责，原告认为被告没有作出限期腾地决定的法定职责的意见，没有法律依据，本院不予采纳。二、被告作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，被告也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在被征收人未在法定期限内腾出土地的情况下，被告将依法确定的涉案房屋补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、被征收人的权利义务等内容告知原告及第三人，符合正当程序要求。三、被告作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。涉案房屋属于农村集体土地上的房屋，被告在作出《限期腾地决定书》之前按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，调取搜集了相关证据材料，依法对涉案房屋的位置、面积、权属、土地性质进行了认定，并根据《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》确定的补偿标准核定了涉案房屋的各项补偿金额，符合法律法规的规定。原告认为被告应当按照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋予以补偿的意见，没有法律依据，本院不予采纳。四、关于涉案房屋合法面积认定的问题。欧德民所建老屋的《个人建房用地清理登记表》中记载老屋住宅面积为165.6平方米。被告根据现场勘查结果并结合涉案房屋的实际情况，认定该房屋的合法面积为194.28平方米，充分保障了被征收人的合法权益。五、关于被告以原告及第三人为涉案房屋被征收人是否适当的问题。原告及第三人至今未能提供涉案房屋合法的建设审批手续，原告及第三人欧阳月琴虽然在本案诉讼过程中声称持有涉案房屋的建设审批手续，却拒绝向法庭提交相关的证据。被告在涉案房屋征收过程中向原告及第三人均送达了《限期腾地告知书》，向其告知了涉案房屋所占土地征收拆迁的相关情况及涉案房屋的征收补偿内容，原告及第三人亦未提供充分的证据证明涉案房屋的建设情况。故被告根据涉案房屋系欧德民的子女所建的事实，将原告及第三人认定为涉案房屋的被征收人并无不当。综上所述，被告作出的《限期腾地决定书》，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告的起诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧建社的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告欧建社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年十月八日书 记 员  喻 艳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。