湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初2269号原告：余放凭，女，汉族，1970年12月3日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。被告：湖南金蜂音像出版社有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**。法定代表人：张旭。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湖南电视节目中心，住，住所地长沙市开福区德雅路**/div>法定代表人：张旭。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。被告：刘永金，女，汉族，1977年10月17出生，住杭州市余杭区。原告余放凭诉被告湖南金蜂音像出版社有限公司、湖南电视节目中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）开民一初字第02779号民事判决，原告余放凭不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）长中民三终字第01761号民事判决。余放凭仍不服，向长沙市中级人民法院申请再审，长沙市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）湘01民再111号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）开民一初字第02779号民事判决及长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01761号民事判决，本案发回本院重审。本案重审立案后，经原告余放凭申请，本院依法追加刘永金为本案被告。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余放凭及其委托诉讼代理人刘婧，被告湖南金蜂音像出版社有限公司、湖南电视节目中心共同委托诉讼代理人王钊锦到庭参加了诉讼，被告刘永金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余放凭原审向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计133874.75元；2、两被告在判决生效之日起一个月内修缮更换老化公用水管；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系长沙市德雅路542号湖南金蜂音像出版社有限公司（湖南电视节目中心）院内001栋2XX房业主。2013年12月26日凌晨二时许，因原告楼上3XX房主水管爆裂，导致原告房屋大面积浸水，长期无法正常居住。原告认为两被告应当对1栋房屋主水管负有修缮义务，现因两被告未能尽到上述修缮管理义务，导致主水管爆裂，影响原告房屋正常居住，给原告造成了在外租房损失、装修损失、误工损失、交通费损失等损失。原告为此多次找两被告进行协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。重审中，原告余放凭向本院申请追加事发时001栋2XX号房楼上原3XX号房业主刘永金为被告，并变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为：由被告赔偿原告各项损失共计310066.85元。被告湖南金蜂音像出版社有限公司、湖南电视节目中心共同辩称：一、本案水管爆裂的原因是不清楚的，本案一审二审和重审一直都没有任何证据证明主水管是因为什么原因爆裂，是天气原因还是人为使用不当或是其它原因导致，本案历经多次审理均没有证据证明。本案如不能查明爆裂原因，根本不能认定任何一方与水管爆裂有关并应当承担何种责任，在法律上，不是只要有水管爆裂的事实就可追究他人责任，而应查明水管爆裂的具体原因才能追究相关人的责任。二、在水管爆裂原因不能查明的情况下，原告更不能要求本被告承担责任，因为本被告与本案没有关系，或者说没有证据证明水管爆裂与本被告有关，原告也没有证据证明本被告对水管爆裂有过错。三、涉案水管本被告多次到现场看过，没有在小区公共部分，而是在三楼房主的室内，且不是隐蔽工程，是裸露在外的，肉眼可视的，像这种水管业主自身才是维护管理的责任主体，哪怕小区有物业公司，物业公司充其量也是对业主室内的问题经通知后才进行维修，并没有随时管理的义务，本被告不是物业公司没有管理职责。四、涉案房屋已于2005年因房改政策出售，房屋专有部分归业主所有，公用设施归全体业主所有，本被告作为非商品住宅出卖人，不应当承担比出卖人即开发商更多的责任，即本被告最多承担水管两年的保修责任，主水管是业主的共同财产，业主应当通过自身管理全体业主共同管理，其它单位没有管理职责。五、本被告不是物业公司也没有物业管理职责，关于水管等公用设施的管理维护，本身不是物业公司的责任，目前的法律规定是如果出卖，则出卖人承担两年的保修责任，两年后，公用设施属于物业维修基金范围的由维修基金承担，不属于的由公用事业单位承担两年的责任，如果对方认为没有启用物业维修基金进行维修的话，这是业主自身的责任。六、原告提出的损失的问题，本被告认为不客观，具体的金额，本案多次申请过价格鉴定、原因关系鉴定及水管爆裂原因的鉴定，鉴定机构均不能作出相应的意见，说明这些损失是不能得到证明的，即不应当得到支持，至于部分损失也显然是毫无依据可言的。被告刘永金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告余放凭系湖南金蜂音像出版社职工，长沙市开福区德雅路118号(门牌号××、542号)001栋2XX房系原告余放凭从湖南金蜂音像出版社购买的房改房，原告余放凭2006年取得该房屋产权。湖南金蜂音像出版社经改制变更为湖南金蜂音像出版社有限公司（被告），系企业法人。与被告湖南电视节目中心（事业单位法人）登记住所地为同一地址，即长沙市开福区。涉案房屋即在长沙市开福区院内。被告湖南金蜂音像出版社有限公司及被告湖南电视节目中心对小区(院)内的住户收取水电费、卫生费等，对小区(院)内住户进行管理、服务。2013年12月26日凌晨三时许，位于长沙市开福区德雅路******内自来水表外的主水管爆裂，导致2XX房严重浸水，房内财物受损。经关闭整个小区（院）主水闸，001栋3XX房房主即被告刘永金会同小区（院）管理人员对房内主水管进行了修复、更换，当日上午恢复正常。因原告余放凭认为2XX房因浸水已无法居住，并认为被告湖南金蜂音像出版社有限公司及被告湖南电视节目中心应当对主水管爆裂负有责任，要求其赔偿无果后，原告遂于2014年1月10日起在外租房居住至今。2013年12月26日事发时，房内自来水表外的主水管爆裂的3XX房房主为被告刘永金，该房原始出让人亦为湖南金蜂音像出版社。2016年1月11日，被告刘永金将3XX房出售给他人。原告余放凭在重审中变更诉讼请求，主张的损失列举如下：直接损失包括装修、家具、电器损失89898元加上“价值增值”部分共计133398元；间接损失包括2013年12月27日至2014年1月9日的住宿费2800元，2014年1月10日至今的房租116000元（2000元/月），交通费，“交通费及房租”的利息损失，电费（吹干房屋所用）614.25元，共计176668.85元。直接损失加间接损失共计310066.85元。在重审中，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对001栋2XX号房屋内因3XX号房屋水表外水管爆裂导致的家具、家电及物品受损的损失金额进行评估鉴定，因该公司无法确定评估范围，该公司终止评估。本院再委托湖南中勤资产评估有限公司对001栋2XX号房屋内因3XX号房屋水表外水管爆裂导致的家具、家电损失金额及修缮费用进行鉴定。湖南中勤资产评估有限公司接受委托后，勘测了现场，根据现场情况，因水渍己干，无法确定标的物范围，需工程公司鉴定出漏水及物品损坏的因果关系，但工程方面亦无法评估出结果,该评估公司认为根据现有情况，此案不具备做资产评估的条件，故退回委托。本院又委托湖南省建设工程质量检测中心对“受损因果关系”进行鉴定，湖南省建设工程质量检测中心接受委托后向本院回复：因漏水是多年以前发生的，且早己修好，目前无法进行鉴定，故终止该鉴定。2018年10月24日，本院派员对001栋2XX号房屋进行现场勘验：房屋、厨房、厕所的天花板有大片的水渍痕迹，已干透结壳；卧室、阳台、客厅也有部分渗水痕迹；屋内家具等落满灰尘，显长久无人居住状态；冰箱有电。上述事实有房产证、照片、商品房买卖合同、评估公司情况说明、评估终止函、鉴定终止函、本院勘验笔录、勘验照片、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、关于001栋3XX号房屋自来水表外主水管爆裂造成001栋2XX号房屋浸水的责任主体及责任分担。根据相关规定，共用的上下水管道属于住宅共有设施，房屋是由被告湖南金蜂音像出版社有限公司出售给住户的，被告湖南金蜂音像出版社有限公司及被告湖南电视节目中心一直对001栋3XX号房屋所在的小区（院）进行管理，收取了住户的水电费、卫生费等，因此被告湖南金蜂音像出版社有限公司及被告湖南电视节目中心应当对房屋共有设施承担维修管理之责。而主水管爆裂发生在3XX号房屋，其业主对此亦有注意和及时报修以防止损失扩大的义务。因此本院认定被告湖南金蜂音像出版社有限公司及被告湖南电视节目中心对001栋2XX号房屋浸水造成的损失承担80%的责任，001栋3XX号房屋当时的业主被告刘永金承担20%的责任。二、损失的认定。1、001栋3XX号房屋自来水表外主水管爆裂属于偶发性事件，主水管当天已进行了修复。因水渍已干等原因，多家评估机构无法对受损房屋及物品进行评估，无法得出专业的评估结果作为本院准确认定损失数额的依据。而001栋3XX号房屋自来水表外主水管爆裂造成001栋2XX号房屋浸水的事实确实存在，本院依据现场勘验情况及结合事发时本地的平均物价水平等因素，酌定房屋及物品受损的价值为5万元。按前述比例，湖南金蜂音像出版社有限公司、被告湖南电视节目中心赔偿80%，即4万元，被告刘永金赔偿20%，即1万元。2、被告因过错侵害了原告民事权益，应当在过错范围内承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此，受侵害人自行扩大的损失不属于侵害人赔偿的范围。本次浸水事件系偶发性事件，当天即完成修复，因浸水对原告余放凭的财产侵害已经形成并终结，虽当时对原告余放凭的居住有所影响，但原告余放凭在事发当日至今长达多年不在001栋2XX号房屋居住，以此主张从事发当日至今在外住宿及长期租房所产生的费用，并主张其他因此产生的间接费用、利息等，要求全部由被告承担。该主张已超出被告的过错范围，于法无据，本院不予支持。但在事件发生后，原告确有因房屋被损而需短期在外居住并因主张权利而产生的正常费用开支，因此，依据公平原则，酌情认定被告赔偿原告费用支出2万元。按前述比例，即被告湖南金蜂音像出版社有限公司、被告湖南电视节目中心赔偿80%，即1.6万元；被告刘永金赔偿20%，即0.4万元。三、原告要求被告湖南金蜂音像出版社有限公司、被告湖南电视节目中心在判决生效之日起一个月内修缮更换老化公用水管的主张，因不属本财产损害纠纷案的审理范围，且造成001栋2XX号房屋浸水的主水管当日已修复、更换，因此对原告的该主张本院不予支持。四、被告刘永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告湖南金蜂音像出版社有限公司、被告湖南电视节目中心在本判决生效之日起十日内赔偿原告余放凭财产损失4万元；二、被告刘永金在本判决生效之日起十日内赔偿原告余放凭财产损失1万元；三、被告湖南金蜂音像出版社有限公司、被告湖南电视节目中心在本判决生效之日起十日内赔偿原告余放凭费用支出1.6万元；四、被告刘永金在本判决生效之日起十日内赔偿原告余放凭费用支出0.4万元；五、驳回原告余放凭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5951元，由被告湖南金蜂音像出版社有限公司、被告湖南电视节目中心共同承担1240元，被告刘永金承担310元，原告余放凭承担4401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  刘丽清人民陪审员  柳 良二〇一八年十月三十一日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。