wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执保1030号 申请保全人：赵宗禄，男，1960年2月28日生，汉族，居民，现住淄博市××××号。 被保全人：刘延峰，男，1973年3月22日生，汉族，居民，现住淄博市××××。居民身份证号码：。 被保全人：刘翠兰，女，男，1976年1月10日生，汉族，居民，现住淄博市××××。居民身份证号码：。 本院在审理申请保全人赵宗禄诉被保全人刘延峰、刘翠兰民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年10月18日向本院提出保全申请，要求对被保全人刘延峰、刘翠兰名下的财产在价值人民币85000元以内予以查封或冻结。 申请保全人赵宗禄自愿提供名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆和案外人王敬萍自愿提供名下鲁Ｃ×××××汽车一辆为申请保全人赵宗禄提供担保。 本院认为，申请保全人赵宗禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人刘延峰、刘翠兰名下在银行的存款85000元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  张晓晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3506号   原告：刘某。   委托诉讼代理人：魏某。（系原告妻姐）   被告：杨某，现住平凉市。   被告：马某，现住平凉市。   原告刘某与被告杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：要求判决第一、二被告连带向原告清偿借款本金60000元，截止2018年7月13日之前的利息15000元，此后利息按年利率15%计算至本息实际清偿之日。事实和理由：二被告系合法夫妻，被告杨某系平凉市丰汇电子商务有限公司法定代表人，被告马某系该公司股东。平凉市丰汇电子商务有限公司于2016年7月8日登记注销。2016年11月14日，二被告以该公司名义向原告借款60000元，约定借款期限自2016年11月14日至2017年11月14日，借款年利率为15%，到期一次性还本付息。借款期满后，经原告催要，被告马某向原告出具《还款承诺书》1份，承诺按时还款，但至今分文未付。原告认为其与二被告的借贷关系合法有效，请求法院依法支持原告诉请。   本院经审查认为，平凉市丰汇电子商务有限公司于2016年7月8日登记注销，同年11月14日二被告仍以该公司名义向原告等数人借款，其借款行为经本院审查涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告刘某对被告杨某、马某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 胡彩霞     二○一八年十月十九日   法官助理 贾如意   书 记 员 刘笑笑
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4321号原告：大冶市馨园物业管理有限公司，住所地大冶市观山路**馨园小区内****。统一社会信用代码：914202817417545475。法定代表人：郑自强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑素莲。代理权限：特别授权。被告：吕政权。原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告吕政权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告吕政权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月8日，大冶市房地产公司与原告签订的开元小区《前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市房地产公司开发的观山保障住房小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其住房建筑面积每月1元／㎡的标准每年1月1日向原告交纳当年的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告作为该小区的业主，从入住至今，尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1107元和电梯加压电费48元，虽经多次催收，但被告至今交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1107元和电梯加压电费48元，并按日3‰承担逾期付款违约金802元；同时由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件，证明原告主体适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、前期物业服务合同，证明原告被选聘为开元小区物业服务企业以及物业费的标准每月每平方米1元，每年1月1日缴纳当年的物业费，逾期按日3‰承担违约金；证据4、业主公约；证明被告应交纳物业服务费如违约,应承担违约责任；证据5、物业费欠费清单，证明被告拖欠物业费的金额；证据6、催费通知书，证明原告于2018年6月15日向被告催缴过物业费；证据7、房屋交接书、首次物业费缴费收据，证明被告于2013年12月18日收房，并缴纳2013年12月18日至2014年12月17日一年的物业费1107元；证据8、房屋面积报告，证明被告房屋建筑面积为92.33平方米。被告未答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据前期物业服务合同成为观山保障住房小区的物业服务企业，并提供物业服务。被告作为该小区的业主，应当交纳物业管理费。故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1107元的诉讼请求，本院应予支持。被告逾期未交纳，应向原告承担违约金，但前期物业服务合同中约定的逾期按日3‰承担违约金过高，本院酌定由被告承担违约金300元。超出部分本院不予支持。至于原告主张的电梯加压电费48元，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕政权应当支付原告大冶市馨园物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1107元，并逾期付款违约金300元，合计1407元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半25元，由原告大冶市馨园物业管理有限公司负担7元，被告吕政权负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向学文二〇一八年十月十日书记员  陈海龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执2352号之六申请执行人：张广新。被执行人：邹智学。关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日冻结了被执行人邹智学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币427.43元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹智学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币154032.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王丽华二〇一八年十月八日书记员  封绍超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3848号 原告：黄民，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王刚，四川虹信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何芸，四川虹信律师事务所律师。一般代理。 被告：王泉静，男，1973年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄民诉被告王泉静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄民的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告王泉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄民向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王泉静支付货款182944元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由王泉静承担。事实与理由：王泉静因从事装潢工程需要在黄民处购买了建筑材料，经结算货款为182944元，因王泉静当时资金紧张，于是在2012年6月10日向黄民出具了书面欠条。后黄民多次催收，王泉静多次承诺尽快付款，但一直未兑现承诺。多次催告无果，王泉静于2016年8月6日重新向黄民出具了一张欠条，并承诺2017年年底定会付清货款，但王泉静至今未付，黄民诉至法院。 王泉静未提交书面答辩，也未提交证据。 黄民围绕其诉讼请求提交了黄民身份证复印件、王泉静户籍证明、欠条等证据。王泉静未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及黄民陈述，本院认定事实如下： 2016年8月16日，王泉静向黄民出具《欠条》，载明：欠到黄民处材料款共计182944元。《欠条》落款处有王泉静签名及身份证号码。出具《欠条》后，王泉静未支付相应款项。 2018年3月2日，黄民向本院提起诉讼。 审理中，黄民还提交了2012年6月10日《欠条》复印件一份，载明欠到黄民处材料款共计182944元，落款处有王泉静签名及身份证号码。黄民陈述，黄民系装潢材料卖家，王泉静在黄民处购买装潢材料，每次供货都有供货单，双方结算时王泉静收回了供货单并于2012年6月10日出具《欠条》，该《欠条》原件在2016年8月16日出具新《欠条》时已销毁。 本院认为，黄民提交了王泉静于2016年8月16日出具的《欠条》证明双方建立了买卖合同关系，王泉静既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，本院对黄民与王泉静之间的材料买卖合同关系予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王泉静应按照《欠条》所载金额向黄民支付材料款。黄民要求王泉静支付货款182944元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，黄民要求王泉静从起诉之日即2018年3月2日起按照年利率6%支付资金占用利息至货款付清时止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王泉静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄民货款182944元及资金占用利息（利息计算方式为：以182944元为基数，按照6%的年利率标准，自2018年3月2日起计算至货款付清时止）。 如被告王泉静未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，公告费300元，共计4258元，此款已由原告黄民预交，由被告王泉静负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告黄民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李妍利
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2209号   原告：冯志勇，男，1968年7月20日出生，住太原市。   被告：王文海，男，1974年9月1日出生，住太原市。   原告冯志勇与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志勇到庭参加诉讼。被告王文海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯志勇向本院提出诉讼请求:1.被告偿原告还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日被告以太原理工天成科技股份有限公司第三事业部经理身份主动拜访原告，被告承诺可以为原告承揽到太原小店区坤泽十里城小区整体监控业务并恳请长期合作，实现双赢，被告还承诺在其所在的公司业务可以分包出来一些给原告。后被告向原告借款2万元，并为原告立下借条一张，承诺不几天就归还2万元。但从2016年8月至今，工程杳无音信，借款也石沉大海。被告一直推拖不还，后电话也联系不上。   被告王文海未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对原告提供的符合法律规定的证据，本院依法进行确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月12日被告为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到冯志勇现金贰万元整（20000元）借款人：王文海2016年7月12日*”。被告的身份证复印于借条空白部分。   原告所在公司下属武明珠作为原告的证人庭审中出庭作证，武明珠陈述看见被告向原告借款2万元，因被告需要现金，原告当时没有现金，故派周文慧取款2万元现金后给了原告，原告将现金给了被告，被告为原告出具借条，被告将自己身份证交由武明珠复印，武明珠将被告身份证复印于被告为原告书写的借条空白部分。   本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借条，结合武明珠的陈述，应认定原告主张被告向其借款2万元的事实存在。因被告未举证证明其已向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。   综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告王文海于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志勇借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告王文海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王彩君   人民陪审员 银金明   人民陪审员 张彦娟     二〇一八年十月二十五日   书 记 员 武晓慧
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0881刑初236号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人李某，男，1991年11月13日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，群众，住曲阜市，工作单位：曲阜晶导微电子有限公司。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被曲阜市公安局取保候审，同年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年8月26日，被告人李某在邹城市朋友家中饮酒，后驾驶其自有的鲁Ｈ×××**号灰色波罗牌小型轿车返回曲阜家中。当日20时23分，被告人李某驾车行驶至曲阜市滨河大道沂河大桥东十字路口处时，被曲阜市公安局交通警察大队执勤交警当场查获，经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，酒精含量为125mg/100ml。2018年8月29日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为105.6mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过等书证，被告人李某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 群二〇一八年十月十九日书记员 顾巧梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5577号原告：郑海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑剑，北京市武阳律师事务所律师。被告：孟宪达，男，1982年8月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告郑海峰与被告孟宪达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海峰的委托诉讼代理人郑剑、被告孟宪达的委托诉讼代理人唐艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款630000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告孟宪达向原告郑海峰借款2000000元，并向原告出具借据载明：今借郑海峰人民币贰佰万元整，此笔借款用于借款人投资四木汽车内蒙古总代理加盟费，借款期限陆个月，于2017年7月1日前全部还清，此笔借款不计利息。后原告委托他人分两笔将所借款项转入被告账户。被告收到借款后，未能如期还款。后经双方协商，被告将自己名下路虎牌汽车一辆冲抵借款壹佰叁拾万元。被告又于2018年5月31日给原告出具承诺书，承诺2018年8月15日前还捌万元。以后每个月最少还伍万元，还完柒拾万元为止。长说短办，尽一切可能提前归还。如不履行，孟宪达自愿接受法律程序。被告于2018年7月25日还款70000元，其已明确表示，没有能力继续履行还款承诺，剩余630000元至今未还。为此，原告诉至法院，恳请判令被告偿还剩借款。孟宪达辩称，2016年12月4日，被告向原告借款2000000元，此笔借款不计利息。2016年12月20日，被告妻子杨艳杰向原告指定的吴广兴账户还款485589.02元，事后被告用路虎车抵顶1300000元借款。2018年7月25日，被告向原告还款70000元，现尚欠原告144410.98元。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，孟宪达向郑海峰借款2000000元，双方约定借款期限六个月，无利息。2016年12月5日，郑海峰通过自己银行账户向孟宪达汇款1000000元；通过吴广兴银行账户向孟宪达汇款1000000元。还款期过后，孟宪达以路虎牌轿车一辆抵顶借款1300000元。2018年5月31日，孟宪达向郑海峰出具承诺书一份，承诺2018年8月15日前还款80000元。以后每月最少还款50000元，共计还款700000元。2018年7月25日，孟宪达向郑海峰还款70000元，余款未付。另查明，2016年12月20日，杨艳杰（孟宪达妻子）向吴广兴汇款485589.02元。上述事实，有原告提供借据、转账记录、车辆行驶证、承诺书，被告提供的中国工商银行借记卡明细、结婚证、身份证、立案告知单及原被告陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处借款，双方之间存在民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称其妻子杨艳杰向吴广兴汇款系受原告指示，但未提供相关证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条规定，判决如下：被告孟宪达于本判决生效后三日内向原告郑海峰偿还借款630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告孟宪达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一八年十月十七日书记员 张东书
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初2774号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201810044445。 被告：杨波，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘小娟，女，1988年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：申华兰，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（简称金江农商行）与被告杨波、刘小娟、申华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，被告杨波、刘小娟、申华兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨波、刘小娟返还原告贷款本金291796.35元并按《个人借款合同》的约定支付利息、复利、逾期罚息至本息完清时止；2.判令被告申华兰对被告杨波、刘小娟所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年7月10日，被告杨波、刘小娟与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容：被告杨波、刘小娟向原告借款30万元用于装修住房，借款额度支用有效期自2014年7月10日至2016年7月9日，按季结息，分期还款。同日，被告申华兰与原告签订《个人保证合同》，对主合同项下全部债务提供连带责任保证。2014年7月11日，原告依照合同约定向被告杨波、刘小娟发放了30万元贷款。2016年7月9日借款到期后，被告杨波、刘小娟未向原告履行返还贷款本金的义务。截止于2018年5月18日，被告杨波、刘小娟仅还本金8203,65元，尚欠本金291796.35元未还，原告特依法起诉。 被告杨波、刘小娟、申华兰未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》，证明双方借贷及担保法律关系依法成立以及原告履行合同义务的事实；3.还款明细，证明被告未履行还款义务的事实。 根据原告举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为宜宾县农村信用合作联社，2015年12月29日经核准登记为现用名称。2014年7月10日，原告下属的原宜宾县农村信用合作联社个人业务服务部（简称个贷部）与被告杨波、刘小娟签订《个人借款合同》，约定：杨波、刘小娟向个贷部借款30万元用于装修住房，借款额度支用有效期自2014年7月10日至2016年7月9日；借款月利率为浮动利率（基准利率上浮80.4878%），每季末月第20日结息；借款逾期借款利率上浮50%，每期应付未付利息分别按借期内利率和逾期利率承担复利；还款方式为分期还款（2015年7月9日前还款5万元、2016年7月9日前还款25万元）。同日，被告申华兰与个贷部签订《个人保证合同》，约定申华兰上述借款合同项下借款本金利息等提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。2014年7月11日，个贷部向杨波、刘小娟发放贷款30万元，杨波、刘小娟出具了《借款借据》，载明执行月利率9.25‰、借款到期日为2016年7月9日。自2014年9月28日起，杨波、刘小娟未按约定还款，分别于2015年12月23日和2016年3月22日还本金903.65元和7300元。截止至2018年10月19日，杨波、刘小娟尚欠借款本金291796.35元及利息、复利69898.16元未还，致原告起诉本案。 本院认为，合法的借贷和担保关系受法律保护，本院对双方的借贷及担保法律关系予以确认，个贷部系原告分支机构，原告有权径行主张本案合同权利，被告杨波、刘小娟应当清偿本案债务。按照《个人保证合同》约定，被告申华兰承担保证责任的保证期间为债务履行期届满之日起两年，即原告应当在2016年7月10日起至2018年7月9日前要求申华兰履行保证责任，但本案中原告未提交证据证明已在前述期间向申华兰主张过权利，原告起诉本案日期是2018年8月22日，已超过合同约定的保证期间。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，申华兰的担保责任依法应予免除。 综上，原告起诉的本案法律事实存在，本院对其合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨波、刘小娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金291796.35元及截止至2018年10月19日的利息、复利69898.16元，合计361694.51元； 二、被告杨波、刘小娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息、复利（计算方法为：以本金和每期应付利息为基数，从2018年10月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率13.875‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，后期利息、复利计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告申华兰的诉讼请求。 案件受理费6725元，减半收取计3363元，由被告杨波、刘小娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇一八年十月十九日 书记员  刘小倩
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初2698号 原告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路**首层商场**。 法定代表人：朱有荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1986年3月14日生，汉族，住镇江市。 原告上海虹达物业管理有限公司与被告朱俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告上海虹达物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海虹达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告上海虹达物业管理有限公司负担。 审判员  孙文 二〇一八年十月十六日 书记员  完菁
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4981号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：赵明阳，系公司董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：时佰顺，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地：吉林省江源县。原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告时佰顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。因被告已履行了交纳义务，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤诉。审判员  孙永召二〇一八年十月十日书记员  赵丽娜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3636号罪犯陈海森，男，1985年7月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤0882刑初458号刑事判决，以被告人陈海森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈海森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1805分,2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。2017年11月2日欠产扣14分，2018年1月10日欠产扣15分，累计扣29分。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈海森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初554号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人林荣强，男，1995年11月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]604号起诉书指控被告人林荣强犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人林荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年3月22日22时20分许，被告人林荣强饮酒后驾驶车牌号为鲁A****1的小型轿车，沿济南市南部山区省道103线由东向西行驶，当行驶至省道103线23.5公里+20米处时，适遇姜某某驾驶鲁A****9小型客车载乘妻子吴某由西向东行驶，两车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，林荣强、姜某某、吴某受伤。事故发生后，姜某某报警，被告人林荣强在事故现场等候处理。经抽血检验鉴定，被告人林荣强的静脉血中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml。 案发后，被告人林荣强已与被害人姜某某达成赔偿协议，并取得被害人姜某某的谅解。 上述事实，被告人林荣强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍证明信、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、山东中医药大学附属医院门诊病历、病休证明、收条、谅解书及被告人林荣强的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林荣强在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人林荣强归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人林荣强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙秉凯 二〇一八年十月九日 法官助理丁磊 书记员时礼娟
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0702民初2934号 原告汪洋，男，汉族，1979年3月28日出生，住西安市长安区西长安街。 被告周军，男，汉族，1981年9月10日出生，住陕西省汉中市汉台区武乡镇郑庄村，现住西安市莲湖区南二环西段。 本院受理原告汪洋与被告周军股权转让纠纷一案后，被告周军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配；利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”；其次，本案被告周军的住所地及合同履行地（公司所在地）均在西安市莲湖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。请求将本案移送西安市莲湖区人民法院审理。 本院经审查认为，经查，2017年1月11日，西安市七色光数字科技有限公司股东会决议主要载明：“1、同意汪洋（原告）将其持有本公司的股权共计20万元转让给周军（被告），同意汪洋（原告）将其持有本公司的股权共计19万元转让给邢鹏辉；转让款2017年2月15日付清。2、股权转让后，股东周军出资比例为61%，邢鹏辉出资比例39%........”。原告依据该股东会决议向本院提起诉讼，要求被告支付股权转让款20万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案被告周军的住所地在西安市莲湖区，涉案股权转让的公司住所地及合同履行地也在西安市莲湖区，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，被告周军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告周军对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院人民法院管辖。 本案受理费4300元，予以退还（由原告汪洋持票据在本院财务室退费）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  宋庆元 二〇一八年十月八日 书记员  张丽莎
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)青2821执100号之六 申请执行人：林俊其，男，1989年5月2日出生，住乌兰县。 被执行人：王道卿，男，1975年4月18日出生，住都兰县。 被执行人：乌兰县天湖大酒店。住所地：乌兰县茶卡镇。 被执行人：李永林，男，1978年11月15日出生，住乌兰县。 本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院(2017)青2821民初317号民事判决书，于2018年09月11日向被执行人王道卿、乌兰县天湖大酒店、李永林发出执行通知书责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王道卿、乌兰县天湖大酒店、李永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李永林在中国建设银行××××账户内存款人民币729500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一八年十月十七日 书记员  张永福
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1980号 申请执行人：魏桂铣，男，1972年1月28日出生，汉族。住址：湖南省慈利县。 被执行人：嘉兴和美木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路**车间二。 法定代表人：李文化。 被执行人：李文化，男，1975年10月3日出生，汉族。住址：河南省永城市。 申请执行人魏桂铣依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4685号民事调解书，于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为27000元。本院于同日立案执行，并于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人嘉兴和美木业有限公司、李文化的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，通过扣划被执行人的存款、拍卖被执行人不动产，得执行款700130.60元，申请执行人分得13437元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2018年10月8日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。 截至2018年10月18日，被执行人尚欠申请执行人13563元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1980号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年十月十九日 书记员  邱宇峰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7938号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：朱红春，男，1965年3月27日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲公司）与被告朱红春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告申亚菲公司的委托诉讼代理人周旋、被告朱红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申亚菲公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2006年至2018年度的物业费共计4037元；2、要求被告支付逾期违约金2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月23日我公司与延庆区×××业主委员会签订了物业服务合同，自2009年1月1日起我公司开始为被告所在的×××号楼提供物业服务至今，此期间按照合同约定标准完成了物业服务。2008年12月30日我公司与被告所在小区2009年以前的物业服务单位北京延庆经济开发区物业服务中心签订了《债权转让协议》，我公司受其委托收缴×××号楼2005年以前的卫生费及2005至2008年的物业费。在服务期间被告经我公司多次上门口头及书面、电话催缴仍拒绝交纳物业费，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求被告交纳2006年至2018年度的物业费共计4037元并支付逾期违约金2000元。审理过程中原告变更诉讼请求要求被告交纳2006年至2017年度的物业费共计3524元并支付逾期违约金2000元，被告朱红春辩称：对于没交物业费的事实我认可。原来的物业公司服务时，在2008年我地下室门被撬了，丢了电锤、冲击钻、云尺锯、两瓶酒和其他东西。后来的物业接手，对讲门只修过一次，之后没再修过。楼梯坏了我也报修了，物业的人说没办法修。楼梯应当两三天扫一次，也看不见有人扫，有检查就扫，没检查就没有扫。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱红春系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为87.94平方米。2008年12月30日原告与北京延庆经济开发区物业服务中心签订了《债权转让协议》、《授权委托书》，原物业服务单位北京延庆经济开发区物业服务中心将2005年以前的卫生费及2005年至2008年业主拖欠的物业费775132.3元债权转让给原告，由原告负责收取。依据2008年11月23日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月4日延庆区×××业主委员会与申亚菲公司签订的《物业服务合同》，2009年至2017年度由申亚菲公司为×××号楼提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2009年至2016年住宅物业费收费标准为每平方米每月0.35元，2017年住宅物业费收费标准为每平方米每月0.45元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告交纳2006年至2017年度的物业费共计3524元。原告提交了《物业服务合同》、《授权委托书》、《债权转让协议》证明自己的主张，被告对原告提交的证据不认可。被告未提交证据。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能协商解决。上述事实有《物业服务合同》、《授权委托书》、《债权转让协议》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为×××号楼的物业服务企业，为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定的收费标准及收费时间按时交纳物业费。原告依据《债权转让协议》及《物业服务合同》要求朱红春交纳2006年至2017年度物业费共计3524元，符合法律规定，本院应予支持。就原告主张违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明书面催缴到被告本人，故本院不予支持。被告主张原告存在服务不到位的问题，但未提交证据证明自己的主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告朱红春给付原告北京申亚菲物业管理有限公司2006年至2017年度的物业费共计3524元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱红春负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张钰鑫二〇一八年十月九日书记员  赵园丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8418号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，系该公司客服，住北京市延庆区。被告：丁慧，女，1970年5月3日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告丁慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一八年十月十日书记员  雷 旭
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初1401号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：胡忠华，董事长。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰律师事务所律师。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告日新公司的委托诉讼代理人程守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量合适中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告日新公司是域名为qlwb.com.cn网站的主办单位，其在网站中使用的图片与原告享有著作权的编号为bji91000185的图片一致，共计1幅。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权侵害、赔偿损失的民事责任。 被告日新公司辩称，1.原告举证不足以证明其对涉案作品享有著作权；2.本案公证程序存在重大缺陷，公证书不具有证据效力；3.原告未履行通知删除义务，被告不应承担赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月15日，原告蓝牛仔公司对包括编号为bji91000185的摄影作品在内的3927件作品申请作品登记，经北京版权保护中心审核，北京市版权局对该作品予以著作权登记。编号为bji91000185的摄影作品作者为郄峰，著作权人为原告蓝牛仔公司，首次发表日期为2014年1月10日，登记号为“京作登字－2016－G－00004623”（以下简称涉案作品）。该作品的主要内容为一堆硬币上的图章形像。 2018年4月13日，原告蓝牛仔公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。4月23日，在公证员孙华荣、刘静思监督下，田丹使用公证处的办公用计算机进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2017”，并点击录制；对申请人提供的“山东日新传媒有限责任公司-43.xlsx”文件使用360杀毒软件进行扫描；打开360安全浏览器，并清除上网痕迹；点击进入百度首页，在地址栏输入www.miibeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“qlwb.com.cn”备案信息；将“山东日新传媒有限责任公司-43.xlsx”文件中列明的网址复制，粘贴到360安全浏览器地址栏，浏览所打开的网页；终止屏幕录像软件运行。2018年5月13日，山东省淄博市鲁中公证处根据上述公证过程作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书。 被告日新公司当庭认可其系域名为“qlwb.com.cn”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“qlwb.com.cn”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。 另查明，被告日新公司注册成立于2014年12月30日，经营范围为：摄影、摄像，信息技术服务，图文设计、制作等。 上述事实，有原告提供的作品登记证书及光盘、山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第6917号公证书、营业执照等证据予以证实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是：1.原告蓝牛仔公司是否享有涉案作品著作权；2.被告的行为是否构成侵权及应承担的责任。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的北京市版权局出具的涉案作品登记证书及作品光盘，明确载明原告系编号为bji91000185涉案作品的著作权人，被告虽对涉案作品著作权的归属提出异议，但并未提供相应反证，故原告享有涉案作品的著作权足以认定。本院对被告的相关辩解，不予采信。 关于第二个焦点问题。原告事先检索被告在涉案网站上使用涉案作品的情况，并将对应的侵权页面链接、侵权时间、网站等详细信息制作成表格文件，公证过程中，将表格文件中的侵权页面链接复制粘贴到“360安全浏览器”的地址栏，点击直接进入使用涉案作品的涉案网站页面，其效果与逐页搜索是相同的，不存在搜索结果被人为预先设定或篡改的可能。被告辩称公证程序存在重大缺陷，与事实不符，本院不予采信。同时，根据《信息网络传播权保护条例》规定，对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务涉及的作品侵权的，可通知网络服务提供者采取删除或断开链接措施。本案中，被告在涉案网站上直接登载使用涉案作品的文章，且在所使用图片右下角标注有“齐鲁晚报网、www.qlwb.com.cn”字样。从相关文章及图片的使用方式看，被告明显不属于网络服务提供者的范畴，故原告蓝牛仔公司没有事先通知删除的义务。综上，被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，“侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告山东日新传媒有限责任公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号为bji91000185摄影作品的行为； 二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用共计600元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一八年十月三十日 书记员  贺甜甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0521民初2761号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人蒋维成，该公司总经理。委托代理人龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋伟，男，生于1993年5月18日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年8月2日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告宋伟追偿权纠纷一案后，依法决定由审判员顾学文适用简易程序审理。2018年 10月8日，本院依法向被告送达开庭传票，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                                                        审 判 员   顾学文                                                                     二〇一八年十月三十日                                                                                      书 记 员     冯英莲          附：本案适用法律条文《最高人民法院》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1300号 原告：陈超，男，1987年3月19日出生，汉族，经商，现住定兴县。 被告：定兴县农村信用联社股份有限公司肖村信用社，住所地定兴县肖村乡肖村，统一社会信用代码：91130626661055535U。 负责人：韩志刚，信用社主任。 原告陈超与被告定兴县农村信用联社股份有限公司肖村信用社确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告陈超于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈超负担。 审判员  刘杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  田昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4645号 原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷**。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。 被告:王志飞，男，1974年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告王志飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审 判 员  张旭 二〇一八年十月九日 书 记 员  曹娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：贺宏业，男，1967年4月16日出生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺宏业信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计91,752.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,752.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1218号原告：颜加应，男，1960年3月20日出生，汉族，住永胜县。原告：徐洪明，男，1977年8月24日出生，汉族，住永胜县。原告：海从高，男，1967年6月3日出生，彝族，住永胜县。被告：程昌明，男，1978年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住华坪县。原告颜加应、徐洪明、海从高与被告程昌明因劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜加应、徐洪明、海从高向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费10450元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月被告承包华坪县鱼鼻钗水库坝面施工工程，雇佣三原告为该工程施工提供劳务。2017年12月23日，三原告与被告结算，被告共差欠三原告劳务费10450元，被告向原告出具了欠条。后经三原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。程昌明承认颜加应、徐洪明、海从高提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告程昌明在本判决生效后十日内支付原告颜加应、徐洪明、海从高劳务费10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告程昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年十月十八日书记员  田 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19198号原告:杨会芳，女，1952年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董立河，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨会芳与被告董立河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会芳到庭参加了诉讼，被告董立河未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨会芳向本院提出诉讼请求：判令董立河偿还借款2万元并按照每月250元标准支付利息至实际给付之日止，截止立案时利息暂定为7750元（250元乘以31个月）。事实和理由：2015年10月30日，董立河向我借款2万元，借期1年，月息为250元每月。董立河收到2万元现金后，给我出具了借条，注明还款日期为2016年10月30日。到了还款日期，董立河没有归还本金，从2016年1月起没有支付利息，我多次找董立河索要，均无果。董立河未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，董立河向杨会芳借款2万元，约定借期1年，月息为250元每月。董立河收到2万元现金后，按照约定支付了2015年10月30日至2016年1月29日的利息750元。后董立河未按照约定支付余下的利息与偿还借款本金。2018年10月10日，董立河支付了杨会芳2000元。上述事实，有杨会芳提交的借条及其陈述等证据在案佐证。本院认为：董立河向杨会芳借款后，应当按照约定的时间偿还借款本息。因董立河未按照约定的时间偿还借款本息，杨会芳要求董立河偿还借款本金2万元并按照约定的标准支付利息至实际给付之日止具有依据没本院予以支持。根据双方的约定，董立河应每月支付利息250元，现董立河已经支付了2750元，截止到2018年8月29日，董立河应支付利息8500元，扣减2750元，还余5750元。董立河经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董立河于本判决生效之日起七日内偿还杨会芳借款2万元并按照月息250元的标准支付利息至实际给付之日止（截止到2018年8月29日，还余利息5750元未支付）。二、驳回杨会芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由董立河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一八年十月十五日书记员  赵艳雪
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4371号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，辽宁世勋律师事务所律师。被告：吴青玲，女，1984年8月4日，族，住辽宁省大连市保税区。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告吴青玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。被告吴青玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金80511.22元，利息39590.57元，费用14258.79元，共计人民币134360.58元（截至2017年11月1日），利息、费用等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2008年8月19日，被告在原告处办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币134360.58元（截至2017年11月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2008年8月19日，被告吴青玲在原告交通银行处办理卡号为×××的交通银行太平洋信用卡一张。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方附属卡持卡人仅对本人附属卡产生的应还款项承担连带偿还责任；信用卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》规定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2017年11月1日，尚欠原告信用卡本金80511.22元、利息39590.57元以及费用14258.79元，此后再未还款。本院认为：原告交通银行与被告吴青玲签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还信用卡本金80511.22元、利息39590.57元以及费用14258.79元的诉讼请求，本院予以支持；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《收费表》约定贷款利息为每日万分之五，即年利率为18%，原告请求判令被告给付自2017年11月2日起至实际给付之日止，按照《领用合约》规定结算利息的诉讼请求，本院调整为被告给付原告自2017年11月2日起至实际给付之日止,以80511.22元为基数，按年利率18%计算的利息予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴青玲偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金80511.22元；二、被告给付原告截止2017年11月1日的利息39590.57元、费用14258.79元；三、被告给付原告以80511.22元为基数，自2017年11月2日起按年利率18%计算的利息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3550元（含案件受理费2990元、公告费560元），由吴青玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宗守礼人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东 二○一八年十月十日书 记 员 兰美玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2624号原告：陈振刚，男，1956年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。被告：霍晓娟，女，1954年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈振刚与被告霍晓娟返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振刚及其委托诉讼代理人李晶霞、被告霍晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告的人事档案。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，2016年9月份，原告委托被告到新巴尔虎左旗（以下简称新左旗）就业局办理原告退休事宜。因原告未达到法定退休年龄，没有办理退休手续，但被告将原告的人事档案提走。原、被告因夫妻感情破裂于2018年离婚。由于被告将原告的人事档案拿走，导致原告不能办理退休，故原告多次找被告协商，但被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告的人事档案。被告霍晓娟辩称，原告的人事档案是被告取回来的，当时原告委托被告为其办退休，被告将其人事档案取出，但因原告没到退休年龄没办成。当时工作人员说不用把档案送回去，办退休时还要用，被告就把档案拿回了家。被告于2017年7月末把档案给了原告，2017年8月1日原告离开家的时候把档案拿走了。被告没有原告的档案，无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《关于霍晓娟提取陈振刚人事档案相关情况的说明》一份，领取档案申请表、委托书、接收函、存档人员登记表（3页）、霍晓娟身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交视听资料一份（电话录音光盘一张），证明在原、被告通话当中被告承认要给原告档案，但是前提是原告放弃其他财产。经质证，被告对真实性无异议，称在通话中只是说给原告补办，并没有说档案在被告手中。本院对该证据真实性予以确认，根据通话内容，不能认定被告承认原告档案在其处的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2016年9月5日，原告委托被告到新左旗人社局为其办理退休手续，被告持新左旗人社局开具的档案接收函、原告与被告的身份证及被告自己书写的委托书前往新左旗就业局调取了原告的人事档案。因原告当时未达到法定退休年龄而未办理退休手续，被告未将其取走的原告档案送回相关部门。原、被告于2018年离婚。原告称其于2018年初办理退休时得知其档案被被告取走，经协商被告不予返还，故提起诉讼。本案审理中，被告不认可原告的人事档案现在其处，称其将原告的档案放在了家中，2017年7月末双方发生矛盾后，被告将原告的行李及其档案等放在了仓房中，后被原告取走。原告打电话向被告索要档案时，被告亦否认档案在其处。本院认为，本案系返还原物纠纷。被告取回原告的人事档案系事实，现原告主张被告返还其档案，被告辩称该档案现不在其处，无法返还。由于原告请求返还的是原物，因此，原物必须存在，因原告未举证证实其主张的档案材料目前仍在被告处，而被告当庭亦明确表示其无法返还原告的档案，同时考虑案件的可执行性，对原告要求被告返还其人事档案的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈振刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田立华二〇一八年十月十日书记员  王 赢
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初745号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：广东省恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）**楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:郑腾。委托诉讼代理人:王丽艳，女，1985年5月9日出生，住海南省海口市美兰区。被告:黄玉燕，女，1986年6月8日出生，住广东省电白县。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂于2018年6月29日转为普通程序于2018年10月8日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告黄玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金95000元及自2018年1月25日起按每日千分之一的标准计算违约金8550元（暂计算至2017年4月25日，实际计至还款之日止），合计人民币103550元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原被告双方签订编号为epqd002412的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告703000元，被告分六期还款：2016年7月24日前归还借款57000元，2017年1月24日前归还借款57000元，2017年7月24日前归还借款95000元；2018年1月24日前归还借款95000元；2018年7月24日前归还借款95000元；2019年1月24日前归还304000元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第四期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，特具诉状，请法院依法及时处理。原告为其陈述提供如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.催款通知书；4.国内特快专递邮件详情单；5.委托书。以上证据经与原件核对一致。原告庭后提供：还款明细和恒大地产集团恩平有限公司证明一份。被告黄玉燕没有答辩及提供证据。经审理查明，2016年2月1日，金碧物业恩平分公司（甲方）与黄玉燕(乙方)签订一份《借款协议》（编号：epqd002412），主要约定：黄玉燕认购了恩平恒大泉都楼盘碧泉九街29号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给黄玉燕总金额为人民币703000元，黄玉燕承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2016年7月24日前偿还57000元；2.2017年1月24日前偿还57000元；3.2017年7月24日前偿还95000元；2018年1月24日前归还95000元；2018年7月24日前归还95000元；2019年1月24日前归还304000元。黄玉燕必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，黄玉燕须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。同日，黄玉燕向金碧物业恩平分公司出具委托书一份，授权金碧物业恩平分公司代为办理房屋的收楼及其他相关手续，同时该公司有权对房屋出租、拍卖等方式追偿。同时，黄玉燕签署《借款借据》（四期）一张，借据载明黄玉燕收到金碧物业恩平分公司的借款（四期），借款用途仅限于购买恩平恒大泉都商品房碧泉九街29单元等内容。后黄玉燕未按期偿还第四期借款，金碧物业恩平分公司经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。金碧物业恩平分公司主张黄玉燕借款703000元的事实，有其举证提供的《借款协议》、《借款借据》等证据证实，双方约定的借款用途是专属用于购买恩平恒大泉都碧泉九街29单元房屋，且《借款借据》中明确黄玉燕已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。黄玉燕未按照《借款协议》的约定于2018年1月24日前偿还第四期借款本金95000元，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从实际逾期还款日（即2018年1月25日）起计算至清偿之日止。被告黄玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉燕应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金95000元及逾期还款违约金（从2018年1月25日起至清偿日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2371元，公告费600元，合计2971元，由被告黄玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  岑锡良人民陪审员  龚安才二〇一八年十月二十四日法官助理周义钦书记员吴雅雯
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0421执恢94号之七 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。 被执行人姜丽萍，女，1959年3月30日生，汉族，住东丰县东丰镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请撤销对被执行人姜丽萍强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘云山 二〇一八年十月十九日 书记员  由世阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5478号 原告：翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。 被告：何永恒，男，1974年12月15日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人:周兴芳，福建名仕律师事务所律师。 原告翁坤官与被告何永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁坤官向本院提出诉讼请求：判令何永恒偿还翁坤官借款40万元及利息，利息按银行贷款利率自2016年2月3日起计至还清款目之日止。事实与理由：2016年1月31日，何永恒向翁坤官借款40万元整。何永恒向翁坤官出具《现金借款凭据》一份。2016年2月2日，翁坤官通过银行转账方式向何永恒交付借款40万元。嗣后，经催讨，何永恒仍拖欠上述借款本金未予偿还。 何永恒辩称：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定,本案诉讼属于虚假诉讼。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条(二)的规定,翁坤官起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。何永恒与翁坤官存在四项工程的施工合同纠纷(见何永恒提供的证据5包括承诺书),且至今翁坤官均未付清工程款。为此,何永恒曾于2016年8月将四项建设施工合同纠纷诉至福清市人民法院，福清市人民法院已查明翁坤官确实将四项工程分包给何永恒。2018年2月,福清市人民法院以“原告不对涉案工程款进行鉴定”等为由驳回何永恒的诉讼请求。何永恒在法定上诉期限内依法提起上诉,2018年6月,福州市中级人民法院在裁定书中裁定:对何永恒的起诉,应予驳回。何永恒可待厘清四个不同诉讼标的项下具体诉请内容及相关事实、理由后,再行分别起诉主张权利。目前,何永恒己经向福清市人民法院就上述施工合同纠纷提起诉讼。在以信任为基础的民间借贷过程中,在翁坤官至今尚未付清工程款,且与何永恒存在诸多矛盾和纠纷的情况下,翁坤官怎么有可能将40万元巨款借给何永恒且不要求支付高额利息呢?很明显,出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条(四)的规定,当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。翁坤官第一次起诉:何永恒曾于2016年8月将四项建设工程施工合同纠纷诉至福清市人民法院。为了干扰诉讼程序或为了取得非法利益,翁坤官于2016年11月向福清市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。江阴法庭于2016年11月18日作出(2016）闽0181民初66OO号民事裁定,裁定为“本案并入本院(2016)闽0181民初6057号审理”。无奈,翁坤官申请撤诉,江阴法庭于2018年1月16日作出(2016)闽0181民初6600号民事裁定,裁定为“准许原告翁坤官撤回起诉。”翁坤官第二次起诉:在时隔不到一个月的情况下,翁坤官又于2018年1月25日以同样的事实和理由向江阴法庭起诉,因而就出现了本案庭审。因此,翁坤官在很短的期间内多次提起民间借贷诉讼。这就符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条(四)的规定,当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼。 二、根据何永恒提交的证据1《泥水施工合同》和证据2《翁坤官汇款何永恒明细表及借条借款单》,翁坤官与何永恒确实存在施工合同纠纷且翁坤官支付工程款均是以借款的形式进行的。 三、根据何永恒提交的证据3《图片及微信聊天记录》和证据4《保证发放农民工工资承诺函》,证明何永恒的工人曾到福清市信访局反映要求翁坤官支付工资,且其时间与所谓的“借款”的时间接近,说明翁坤官起诉的借贷实质属于支付工程款。 四、根据何永恒提交的证据5《福建省福州市中级人民法院民事裁定书及立案邮寄凭证》,证明双方确实存在四项建设工程施工合同纠纷,何永恒已就上述施工合同纠纷向福清市人民法院另行起诉。 综上，翁坤官提起的借贷案件之诉，纯属虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明：2016年1月31日，何永恒向翁坤官借款25万元整。何永恒向翁坤官出具《现金借款凭据》一份，具体内容为：“兹向翁坤官借现金人民币肆拾万元整，小写¥400000元整。此据。借款人：何永恒，身份证号码：5322241974××××××××，手机号码：131××××1505，借款时间：2016年1月31日。”。2016年2月2日，翁坤官通过银行转账方式向何永恒交付借款40万元。嗣后，经催讨，何永恒仍拖欠上述借款本金未予偿还。 以上事实，有翁坤官提交的其本人的居民身份证、《现金借款凭据》、翁坤官的中国建设银行账单DCC历史流水、转账凭条及翁坤官、何永恒的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：2016年2月2日，何永恒向翁坤官借款40万元，有何永恒出具并交由翁坤官收执的《现金借款凭据》、翁坤官的中国建设银行账单DCC历史流水、转账凭条等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，何永恒应当偿还。至于利息的支付问题，本案中何永恒在翁坤官提起本案诉讼进行催告后仍未履行其还款义务，客观上造成了翁坤官资金被占用的利息损失，因此上述借款利息可以40万元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款目之日止。翁坤官关于上述借款利息的相应诉请，本院予以部分支持。何永恒主张本案讼争款项系工程款，但其所提交的证据并不足以证实其上述主张，故本院不予采信。何永恒与翁坤官之间的建设工程施工合同纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、何永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁坤官借款40万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月12日起计至还清款目之日止； 二、驳回翁坤官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由翁坤官负担375元，由何永恒负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一八年十月十七日 书记员  林 凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终999号上诉人(原审被告)：南京呈威商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：梅凤林。被上诉人(原审原告)：上海枫晓户外用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄建筑，执行董事。上诉人南京呈威商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初10949号民事裁定，向本院提起上诉。南京呈威商贸有限公司上诉称，双方于2015年8月10日签订的《购销合同》中约定发生纠纷向购货方所在地法院提起诉讼，故请求撤销原裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2016年1月1日签订的《2016年底销售合同》中约定因履行本合同发生的争议如协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。甲方即上海枫晓户外用品有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2850号罪犯王家碧，男，1994年10月5日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）文中刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人王家碧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币28200元。宣判后，被告人王家碧不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）云刑终17号刑事判决，以被告人王家碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王家碧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家碧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家碧减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月11日起至2029年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审94号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人山东山洋包装材料有限公司，住所，住所地枣庄市市中区西王庄镇天齐庙村div> 法定代表人冯娟，经理。 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）于2018年9月27日向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02011行政处罚决定第1、2项，要求被执行人山东山洋包装材料有限公司（以下简称被执行人）退还非法占用的3037平方米土地；拆除在违法用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2017年11月擅自占用枣庄市市中区西王庄镇天齐庙村集体土地3037平方米建设厂房，所占用土地不符合土地利用总体规划。2018年5月10日，申请执行人对被执行人作出了枣国土资监（罚）字[2018]02011行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的3037平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款64040元。该行政处罚决定书于2018年5月10日送达被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]02011行政处罚决定书，于2018年5月10日送达被执行人，申请执行人于2018年9月27日申请强制执行拆除违法建筑、退还土地超过了法定申请执行期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定的申请执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规裁定如下： 对枣庄市国土资源局申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02011行政处罚决定第1、2项的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7375号原告：北京鑫荣旺泰机电设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇北坊村北阎东路**。法定代表人：曾翠莲，总经理。委托诉讼代理人：黄金生，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：颛孙亚恩，男，该公司厂长。被告：北京燕百汽车配件有限公司，，住所地北京市房山区燕山岗北路**法定代表人：刘振强，总经理。原告北京鑫荣旺泰机电设备有限公司（以下简称鑫荣旺泰公司）与被告北京燕百汽车配件有限公司（以下简称燕百公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。鑫荣旺泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫荣旺泰公司与燕百公司签订的《某某转让协议》无效；2.判令燕百公司返还转让款70万元，赔偿支付房租、购买原材料、采购设备、工人工资等各项损失2043469元，以上合计2743469元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，鑫荣旺泰公司与燕百公司签订《某某转让协议》，约定燕百公司将其所有客户源及汽车空气悬架C型无缝梁生产工艺（无形资产）、货运汽车、设备、成品、半成品及所剩原材料和办公用品转让给鑫荣旺泰公司，共计330万元。合同签订后，鑫荣旺泰公司依约向燕百公司支付转让款70万元，并投入设备改造、原材料采购、工人工资、房租等款项2043469元。但燕百公司并未依约履行合同，其生产C型汽车悬架梁技术并不存在，导致鑫荣旺泰公司至今未生产出一根汽车悬架无缝C型梁。鉴于燕百公司在协议签署时蓄意隐瞒其不具备汽车悬架无缝C型钢梁技术的事实、未按约定移交资产及技术，特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。燕百公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。燕百公司辩称：双方签订的转让协议真实有效，燕百公司不存在违约的情形。燕百公司具有汽车悬架无缝C型梁技术，C型梁的操作技术及相关程序可以以文字、图纸、口头传授等多种形式出现。双方签订的转让协议中，C型梁的生产技术并非单一转让标的。协议中明确约定转让燕百公司所有的客户源、C型梁的生产工艺以及相关生产设备、半成品、原材料、办公用品及在满足一定条件下转让公司。鑫荣旺泰公司以燕百公司不具有C型梁生产技术为借口，以此来说明燕百公司违约完全是无稽之谈。其申请法院确认双方协议无效是毫无根据的。本院经审查认为，技术合同属于知识产权民事案件，由具有知识产权民事案件管辖权的法院专属管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容的，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同内容纠纷案件管辖权的人民法院受理。本案中，鑫荣旺泰公司与燕百公司签订《某某转让协议》，约定燕百公司将其具有的汽车空气悬架C型无缝梁生产技术、生产工艺及其他财产转让给鑫荣旺泰公司，对于燕百公司是否具有协议中约定的汽车空气悬架C型无缝梁生产技术、生产工艺，以及该生产技术、生产工艺是否已实际转让给燕百公司，双方存在争议。争议内容涉及技术合同，应当属于知识产权民事案件专属管辖范围。依照《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本案应由北京市丰台区人民法院专属管辖。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 乐二〇一八年十月十五日书记员 曾思亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1143号 申请人:广西汇东投资发展有限公司，住所地南宁市经开区那洪大道**汇东星城**。 法定代表人：查晓剑。 被申请人:庞杰仁，男，汉族，1992年1月21日出生，住广西博白县。 被申请人:田芳芳，女，壮族，1990年8月12日出生，住广西乐业县。 本院受理原告广西汇东投资发展有限公司诉被告庞杰仁、田芳芳、中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行商品房预售合同纠纷一案。申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为500000元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司出具编号为6051105046020180000039的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以500000元为限，查封被申请人庞杰仁、田芳芳共有坐落南宁市x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年十月二十六日 书记员  许诗瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方聪，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方聪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方聪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币54,842.60元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：方聪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计54,842.60元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11117号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：李万平，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李万平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告李万平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告李万平归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计72673.10元，其中本金44984.40元、利息21828.04元、费用1433.08元（截至2018年4月16日），滞纳金4427.58元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告李万平承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告李万平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年3月4日李万平向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。李万平领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李万平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月16日，李万平尚欠信用卡透支本金44984.40元、利息21828.04元、其他费用1433.08元，滞纳金4427.58元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故李万平应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李万平偿还信用卡透支本金44984.40元、利息21828.04元、其他费用1433.08元、滞纳金4427.58元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李万平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金44984.40元、利息21828.04元、其他费用1433.08元（截至2018年4月16日），滞纳金4427.58元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，由李万平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初543号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人韩义军，男，1967年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省周口市淮阳县，现住河北省石家庄市裕华区。2018年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人韩义军犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华、庞博出庭支持公诉，被告人韩义军到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年5月4日22时许，被告人韩义军酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色奇瑞牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区米时被执勤交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，被告人韩义军静脉血中检出乙醇成分，含量为91.06m8/100ml。公诉机关当庭出示了被告人韩义军的供述，公安交通管理行政措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人韩义军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人韩义军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年5月4日22时许，被告人韩义军酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色奇瑞牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区米时被执勤交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，被告人韩义军静脉血中检出乙醇成分，含量为91.06m8/100ml。2018年7月2日，公安民警将被告人韩义军传唤到案，归案后，被告人韩义军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人韩义军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，公安交通管理行政措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人韩义军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩义军到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩义军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  赵子联人民陪审员  郭洪斌二〇一八年十月二十五日书 记 员  戎晓芸
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢212号申请执行人：刘书年，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县，现住永清县龙虎庄乡刘庄村。被执行人：刘海英，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。刘书年与刘海英民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）冀1023民初773号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年9月17日向被执行人刘海英送达了执行通知书，但被执行人刘海英未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海英在李艳春名下的银行存款60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一八年十月八日书记员  李华明
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2691号关于申请执行人于庭与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初591号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于庭于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款1428.0元。本院认为，（2017）辽0214民初591号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于庭基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初591号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执383号 申请执行人：张立民，男，1965年2月18日生，汉族，无职业，住址黑龙江省肇州县。 被执行人：王克勇，男，1973年12月16日生，汉族，无职业，住址黑龙江省绥棱县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，执行标的为：欠款20000元及利息，案件受理费200元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）辽0291执383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年十月八日 书记员  侯璞超
湖南省株洲市石峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0204行初12号 原告：谢菊云，女，汉族，1956年10月10日出生，户籍地住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。 被告：株洲市公安局石峰分局，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路。 负责人：张伟文，局长。 委托诉讼代理人：易运生，系被告单位民警。 原告谢菊云因认为被告株洲市公安局石峰分局未履行法定职责，提起行政诉讼，本院于2018年8月6日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告谢菊云及其委托诉讼代理人李霞，被告株洲市公安局石峰分局委托诉讼代理人易运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢菊云向本院提出诉讼请求：确认被告针对原告提出的查处申请未依法履行查处职责的行为违法，并判令被告履行职责。事实与理由：原告在株洲市石峰区龙头铺镇郭家塘村土板塘组拥有合法的土地使用权及房屋，目前该房屋所在区域正在进行土地征收。2018年3月5日，一群不明身份人员在原告承包地上强行施工，在原告与施工人员理论过程中，原告被以周鹏为首的一帮人拉扯驱赶，导致原告手指肌腱断裂，并经过了手术治疗。事发后，原告于2018年4月5日向被告邮寄提交了书面的《查处申请书》，请求“立即对损害申请人身体健康的违法行为立案查处，并追究相关人员的法律责任”，被告于2018年4月6日收到原告的《查处申请书》，但是时至今日被告仍未予以立案查处，构成不作为。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 原告为支持其诉讼提供了以下证据：1、不明身份人员在原告自家承包地上强行施工的现场照片2张，株洲中心医院诊断证明3张及原告受伤照片3张，拟证明原告在于非法施工人员理论时被伤害的事实存在；2、原告向被告邮寄的《查处申请书》及邮单，被告签收查处申请材料的签收凭证，拟证明原告向被告书面申请对其被打事件进行查处，被告也已签收该查处申请。 被告株洲市公安局石峰分局辩称：对于原告诉称的事实，被告经查：1、2018年3月5日至起诉前，原告均未拨打110报警电话，也未到当地公安机关报案；2、原告称《查处申请书》被告于2018年4月6日已收到，经查我局相关工作人员并未收到上述《查处申请书》，其申请事项无从作为。综上，原告谢菊云诉株洲市公安局石峰分局不作为的事实、理由不成立，请求驳回原告诉请。 被告株洲市公安局石峰分局在法律规定的期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提出的证据提出质证意见：对原告证据1不持异议，对证据2被告提出异议，认为该组证据只能证明原告已邮寄，不能证明被告单位工作人员已签收。且邮寄单上的投递时间和诉状上诉称的投递时间有矛盾。 本院对原、被告所提出的证据进行认证如下：原告证据1证据单一，无其他证据予以佐证，本院不予采纳，但可认定为原告向被告提出申请时所附材料；原告证据2本院予以采信。 经对以上认定的证据进行分析，并结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月15日，原告通过EMS向被告株洲市公安局石峰分局邮寄《查处申请书》，请求对不明身份人员在自家承包地上强行施工，并在推搡过程中致原告受伤的违法行为立案查处。原告向被告邮寄的该EMS快递封面记载：邮单号1028390756423，邮寄地址株洲市公安局石峰分局（湖南省株洲市石峰区铜藕路170号），内件品名“损害申请人身体健康的查处申请”。快递妥投证明记载：邮单号1028390756423的邮件，由株洲市邮政速递物流公司石峰分部安排投递，于2017年4月6日投递并签收，签收人：他人收。 另查明：在本案审理过程中，被告当庭表示对原告提出的查处违法行为的申请予以受理，并于2018年9月14日办理了受理手续，受理原告的查处申请，原告并于当日收到被告出具的《接报案回执》。 本院认为，本案系行政相对人诉被告不履行法定职责案，争议焦点为被告是否收到了原告的查处申请。本案中，原告系通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄查处申请书，邮寄单上已明确写明系“损害申请人身体健康的查处申请”，邮寄单妥投信息证明该邮寄单已投递到被告株洲市公安局石峰分局的住所地，且已被签收，现被告没有相反证据证明其没有收到邮寄资料或者证明其收到的邮寄资料不是查处申请书，被告辩称没有收到原告申请其履行职责的邮寄件或因被告内部收发登记制度不完善导致，故本院认为原告已向被告提出查处申请书。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。本案中，被告在2017年4月6日收到原告的查处申请书后，没有及时对原告请求的事项进行处理，违反了相关法律规定，属于不履行法定职责的行为。在本案审理过程中，被告已受理原告的申请，故已无判令被告履行法定职责的必要。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下： 被告株洲市公安局石峰分局于2017年4月6日收到原告谢菊云的《查处申请书》后未依法及时履行查处职责的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告株洲市公安局石峰分局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  龚 浩 审 判 员  石 婷 人民陪审员  黄显家 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘 欢
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执54号 申请执行人:陈永斌，男，1976年1月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：俞小爱，女，1974年12月19日出生，住诸暨市。 被执行人杨桄，男，1973年11月11日出生，住诸暨市。 申请执行人陈永斌与被执行人俞小爱、杨桄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人俞小爱、杨桄返还申请执行人借款本金及利息413308元。本院于2018年1月3日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞小爱、杨桄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况,本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人俞小爱、杨桄未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人俞小爱、杨桄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 叶立峰 二〇一八年十月三十一日 代书记员 张俊淦