福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民再30号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗彩琴，女，1989年4月16日出生，汉族，住福建省永安市，原连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店业主。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄立安，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周岳，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路**悦享中心A塔楼第****。 负责人：胡庆游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩永武高速公路有限公司，住所地福，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道高速收费口办公楼v> 法定代表人：林治基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉峰，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。 再审申请人罗彩琴因与被申请人黄立安、周岳、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人寿财保公司）、龙岩永武高速公路有限公司（以下简称永武高速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）闽民申2341号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗彩琴再审诉称，原判认定周岳遇险情处置不当是事故发生的原因没有事实依据。交警部门已经将该起事故定性为意外事故，周岳的行为属于紧急避险行为，没有超过必要的限度，障碍物遗撒人是本案的侵权人，应承担全部赔偿责任，但其无法找到，则负有安全保障义务的永武高速公司应代替障碍物遗撒人承担全部赔偿责任。即使认定周岳避险过当应承担赔偿责任，比例也不应超过20%。周彬与周岳形成临时雇佣关系，若周岳要承担责任，则应由其雇主周彬承担，周彬系必须参加诉讼的共同诉讼人，一审法院未准许其追加周彬为被告参加诉讼不符合法定程序。 厦门人寿财保公司辩称，本案受害人是本车的车上人员，不属于商业三者险的责任范围；存在超载行为，车上人员责任险亦不应赔偿；周岳的避险措施适当；永武高速公司应承担更高的责任比例。 永武高速公司辩称，其已充分履行高速公路养护管理义务，在发现路面障碍物后也立即派员进行了处理，不应承担任何赔偿责任。周岳驾驶车辆超载，且发现障碍物后避险不当，存在重大过错，应承担主要责任。 黄立安向一审法院起诉请求：周岳、罗彩琴、厦门人寿财保公司、永武高速公司对黄立安的损失135949.71元承担共同赔偿责任，其中厦门人寿财保公司先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2014年10月2日20时10分许，周岳驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车沿长深高速B线从十方往上杭方向行驶，当行驶至长深高速B线约3205公里时，发现前方约100米路面有一障碍物，但认为没有安全隐患，未减速行驶，在临近该物体时，发现是立体的障碍物，为躲避该障碍物，车辆失控碰撞右侧金属护栏后仰翻在快车道上，造成车上人乘员廖晓峰、蓝茂金死亡，黄立安、陈小林、曾财英、赖礼珠受伤，车辆和路产损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队现场勘查，路面障碍物系他人遗撒的一个长155厘米，宽80厘米的简易床铺“靠背”（带布条、木块、海绵的物体），位置在长深高速B线3205公里614米左右主车道与快车道分界线偏快车道上。本案交通事故经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队作出事故认定书，认为周岳驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车行驶至肇事路段时，突然发现行驶路线上有障碍物，在躲避该障碍物过程中，车辆失控碰撞护栏后仰翻，属于紧急避险，该事故系交通意外事故。认定黄立安及其他人员周岳、蓝茂金、廖晓峰、陈小林、曾财英、赖礼珠不负本起交通事故责任。周岳驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车核载人数7人，实际载客人数8人。黄立安受伤后，即被送往上杭县医院治疗，经门诊检查后，家属考虑伤情较重，请求到龙岩市第一医院治疗。第二天即2014年10月3日，由上杭县医院救护车送往龙岩市第一医院住院治疗。诊断为：左锁骨闭合性骨折、全身多处软组织挫裂伤、右中指伸肌腱断裂、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺、头皮挫裂伤、左肱骨踝上撕脱骨折。入院后行“右前臂、背部清创缝合＋血管神经探查术”，术顺，术后给予抗感染、补液、雾化等处理。2014年10月7日，行“左锁骨骨折切开复位内固定术”，术后给予补液、雾化等处理，住院14天，2014年10月17日出院。出院医嘱：继续前臂吊带悬吊3个月，术后1、2、3月返院复查，3个月内左上肢禁负重，避免重体力活动。2015年2月5日，经闽西司法鉴定所鉴定，原告左上肢活动障碍的伤残等级为交通十级。 周岳系罗彩琴原经营的连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店员工，连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店在事故发生后的2015年3月10日办理注销登记。黄立安系周彬原经营的上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的顾客。周彬经营的上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构在事故发生后的2014年10月20日办理注销登记。罗彩琴的男友俞舟与周彬系朋友关系。2014年10月2日，周彬原经营的上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构有顾客两对新郎新娘（黄立安与曾财英，廖晓峰与陈小林），即事故发生时车上乘员，要到广东省梅州市拍摄婚纱照，罗彩琴原经营的连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店有顾客一对新郎新娘要到厦门市拍摄婚纱照，因连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店摄影师对广东省梅州市景点较熟悉，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构摄影师对厦门市景点较熟悉，经周彬与俞舟商量，上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构和连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店交换车辆和摄影师，由上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构换用连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店的车辆闽Ｄ×××××小型普通客车和摄影师兼驾驶员周岳、冯尤川，载上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的顾客即两对新娘新郎到广东省梅州市拍摄婚纱照，随车化妆师仍是上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的员工蓝茂金、赖礼珠。 龙岩市西岩公路工程有限公司负责永武高速公路的养护工作，2014年10月2日7时30分至18时，对永武高速公路进行了巡查保洁等工作。福建省交通综合行政执法总队龙岩高速公路支队二大队负责永武高速公路的综合执法工作，2014年10月2日8时40分至14时18分，对永武高速公路进行了巡查执法工作。2014年10月2日，在事故发生前的19时46分50秒，高速监控总中心接到上杭监控中心的电话通报，武平十方往上杭方向路面有杂物。接到通报后监控中心立即于19时48分02秒电话通知养护公司，十方站养护人员在前往杂物路段的途中20时10分发生本案交通事故。 另查明，黄立安居住在上杭县，在上杭县公安局交通管理大队从事协警工作。 一审法院认为，黄立安因本次交通事故受伤，双方当事人均无异议，予以认定。黄立安以周岳、罗彩琴、人寿财产保险厦门分公司、永武高速公司存在侵权行为，要求其承担赔偿责任，本案以侵权法律关系来分析认定赔偿责任。连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店已注销，其相关责任依法由经营者即罗彩琴承担，黄立安起诉的连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店相应变更为罗彩琴。黄立安乘坐周岳驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车，发生交通事故受伤。虽然本次交通事故经交警部门认定为交通意外事故，周岳不负本次交通事故责任，但交警部门对交通肇事的责任事故认定，只是认定案件事实一部分，不是对本案民事侵权法律关系中各侵权人的赔偿责任认定，侵权人承担的赔偿责任应结合各方当事人的陈述和证据来综合分析认定。周岳驾驶机动车在高速公路上行驶，发现前方约100米处路面有一个障碍物，未减速行驶避让，在临近该障碍物时，急打方向盘避让致使车辆失控碰撞护栏后翻车，周岳遇险情措施处置不当，是本次事故发生的原因，对本次交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。事发路段是永武高速公路，是收费公路，由永武高速经营管理。根据公路法的规定，公路管理机构应当及时清除在公路上的障碍物，保证行车人的行驶安全。永武高速公路作为高速、收费公路，永武高速公司应尽到比一般公路管理者更高要求的安全保障注意义务，对高速公路应进行经常性、及时性、周期性和预防性的养护、维修和清扫，保持高速公路的良好技术状态。周岳驾驶事故车辆闽Ｄ×××××小型普通客车行驶在永武高速公路，与永武高速公司形成服务关系，永武高速公司应保障被告周岳所驾驶的车辆安全通行，即使事发时属国庆期间免收高速公路通行费，也不能免除永武高速公司的安全保障义务。且事故发生时是国庆放假、高速公路免收费期间，路面上车流量比平时大，永武高速公司应尽更大注意义务。永武高速公司虽然在当日7时30分至18时对路面进行了巡查、保洁，但未在当日晚及时发现并清理事故路面障碍物，导致周岳在高速公路行驶过程中遭遇障碍物发生交通事故，造成车上乘坐的原告受伤，未尽到必要的安全保障义务，亦是本次事故发生的原因，应当承担相应的民事赔偿责任。 综上，酌情认定周岳对黄立安的损失承担80%的赔偿责任，永武高速公司承担20%的赔偿责任。周岳系罗彩琴原经营的连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店的员工，受原连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店的指派，驾驶车辆接送黄立安等人到梅州市拍摄婚纱照，在回来的途中因驾驶车辆措施不当造成黄立安受伤。周岳因执行工作任务造成他人损害的，依法由原连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店承担侵权责任，连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店已注销登记，相关责任由连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店的业主即罗彩琴承担。因此，罗彩琴对黄立安的损失承担80%的赔偿责任，黄立安要求周岳承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。黄立安与周彬原经营的上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构形成摄影服务合同关系，黄立安与周彬的法律关系可能存在侵权和服务合同法律关系竞合，经向黄立安释明，黄立安坚持在本案不要求周彬承担侵权责任，不追加周彬作为本案被告，将以服务合同关系另案起诉要求周彬承担赔偿责任。黄立安依法处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以准许。黄立安属事故车辆的车上人员，黄立安要求人寿财产保险厦门分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。黄立安因本次交通事故受伤，根据其诉讼请求以及相关证据和法律规定，损失认定如下：医疗费32048.91元，提供出院小结、医疗票据和费用清单等，予以认定；住院伙食补助费20元／天×14天=280元；营养费，因本次交通事故受伤，并造成十级伤残，营养费酌情认定3000元；后续治疗费，未提供证据证明，可在实际发生后另行主张；护理费，住院14天，前11天雇请护工护理，每天100元，后3天由家属护理，按上一年度即2014年度农业从业人员平均工资96.18元／天计算，护理费为100元／天×11天＋96.18元／天×3天=1388.54元，黄立安要求被告赔偿出院后护理费，未提供证据证明出院后生活不能自理，该项请求，不予支持，要求被告赔偿护理人员租躺椅的费用150元，没有法律依据，不予支持；误工费，根据提供的单位证明，请病假三个月，结合伤情，认定误工天数为三个月，黄立安月工资2690元，请病假期间月工资850元，误工费为（2690-850）元／月×3个月=5520元；残疾赔偿金，因本次交通事故造成十级伤残，提供的单位证明和房产证可证明其生活和收入来源于城镇，残疾赔偿金按上一年度即2014年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年计算，为30722.4元／年×20年×10%=61444.8元，黄立安要求按2013年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算，不符合法律规定，不予支持；交通费，酌情认定300元。以上合计103982元，由罗彩琴承担80%的赔偿责任，即83186元；永武高速公司承担20%的赔偿责任，即20796元。精神损害抚慰金，根据本次交通事故各侵权人的过错程度及当地平均生活水平等，确定由罗彩琴赔偿2400元，永武高速公司赔偿600元。鉴定费1520元属诉讼费用，在诉讼费负担部分予以决定。据此作出（2015）杭民初字第1161号民事判决：1.罗彩琴在判决生效后十日内赔偿黄立安因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费损失合计103982元的80%，即83186元；2.永武高速公司在判决生效后十日内赔偿黄立安因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失合计103982元的20%，即20796元；3.罗彩琴在判决生效后十日内赔偿原告黄立安因本次交通事故造成的精神损害抚慰金2400元，永武高速公司在判决生效后十日内赔偿黄立安因本次交通事故造成的精神损害抚慰金600元；4.驳回黄立安的其余诉讼请求。 永武高速公司不服一审判决，上诉请求：改判驳回黄立安对永武高速公司的全部诉讼请求。 罗彩琴不服一审判决，上诉请求：改判驳回黄立安的一审诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。当事人对原审查明认定的事实均无异议，二审予以确认。 二审法院认为，导致本起交通事故发生的直接原因，一个是高速路面上遗撒障碍物的存在，另一个则是周岳的不当驾驶行为。遗撒障碍物的行为人应承担事故主要赔偿责任，永武高速公司在其过错范围内代遗撒障碍物的行为人承担补充赔偿责任。周岳承担次要民事赔偿责任，周岳因执行工作任务造成他人损害，责任由罗彩琴承担。 （一）周岳驾驶车辆为躲避高速公路上遗撒的障碍物（一个长155厘米，宽80厘米的简易床铺“靠背”）车辆失控碰撞右侧金属护栏仰翻在快车道上，造成车上乘员黄立安受伤。《侵权责任法》第89条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”在高速公路上遗撒一个长155厘米，宽80厘米的简易床铺“靠背”，严重影响公共交通安全。该遗撒障碍物的行为人系积极的侵权行为人，应承担主要民事赔偿责任，即60%的责任。一审判决遗漏认定遗撒障碍物的行为人责任份额，判决错误，二审予以纠正。 永武高速公司与遗撒物行为人责任分担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”永武高速公司应承担的是过错责任，按份责任，补充赔偿责任。虽然永武高速公司向法院提供了证据证明其根据实际情况每天安排3至4次路面巡查，且高速公路上沿途车辆抛洒杂物情况随时可能发生，不可能随时巡查发现，也不可能随时清扫，清扫责任应当有合理限度。永武高速公司在发现路面障碍物后就前往事发地点处理，并未拖延。但是，现高速公路上出现遗撒障碍物，本身说明永武高速公司存在管理疏忽，未在高速进口充分检查车辆装载安全，当高速出现遗撒物体时，又未及时清除障碍，存在过错。因此，永武高速公司提供的证据不足以证明其完全无过错，现无法确定该遗撒物的行为人，永武高速公司应当在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任，即代遗撒物的行为人承担20%的补充赔偿责任。永武高速公司承担责任后，可以向遗撒障碍物的行为人追偿。 （二）周岳忽视交通安全，在高速路上发现前方约100米路面有一障碍物，未减速行驶，在临近该障碍物时，为躲避该障碍物，车辆失控碰撞右侧金属护栏仰翻在快车道上，造成车上乘员黄立安受伤。周岳遇险采取措施不当，其主观和行为上均有过错，应承担次要民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”周岳驾驶机动车在高速公路，应充分注意行车安全，虽然本起交通事故经相关部门认定属于意外事故，但是周岳紧急避险采取措施不当，对此事故后果应承担次要民事赔偿责任，即40%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”周岳系罗彩琴原经营的连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店员工，连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店在事故发生后的2015年3月10日办理注销登记，其相关责任依法由经营者即罗彩琴承担。周岳因执行工作任务造成他人损害的，即上述40%的民事赔偿责任，依法由罗彩琴承担。据此，罗彩琴应对黄立安的损失承担40%的民事赔偿责任。一审判决罗彩琴应承担80%的民事赔偿责任，属于责任认定不当。 （四）黄立安选择侵权法律关系向法院起诉后其损失未能全部赔偿的情形下，即剩余的40%民事赔偿责任，受害人黄立安可以基于其与周彬的摄影服务合同关系，另行起诉周彬。也可以待遗撒障碍物的行为人确定后，再向其主张损害赔偿责任。 综上，永武高速公司的上诉请求不能成立，应予驳回；罗彩琴上诉的理由部分成立，予以部分支持。据此，作出（2016）闽08民终1158号民事判决：一、维持福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第1161号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第1161号民事判决第一项为罗彩琴在判决生效后十日内赔偿黄立安因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费损失合计103982元的40%，即41592.8元。一审案件受理费3018元，由黄立安负担1593元，罗彩琴负担950元，永武高速公司负担475元；鉴定费1520元由黄立安负担608元，罗彩琴负担608元，永武高速公司负担304元。（鉴定费已由黄立安支付，罗彩琴、永武高速公司应将其负担的鉴定费与上述款项一并执行给黄立安）。二审案件受理费2379.64元，由黄立安负担951.86元，罗彩琴负担951.86元，永武高速公司负担475.93元。 本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，1.驾驶人周岳是否应对讼争的交通事故承担赔偿责任。2.永武高速公司是否应对讼争的交通事故承担赔偿责任。3.赔偿义务人应承担的赔偿责任比例问题。综合评判如下： 1.关于驾驶人周岳是否应对讼争的交通事故承担赔偿责任。 本院认为，虽然交警部门《道路交通事故认定书》认定本次交通事故为交通意外事故，周岳不负本次交通事故责任，但道路交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但交通事故责任认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事侵权赔偿责任，因此，道路交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。周岳驾驶的车辆存在超载行为，其发现前方路面有障碍物时采取的措施也难谓妥当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”故其对本次交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。周岳因执行工作任务造成他人损害，其本应承担的责任应由连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店的业主罗彩琴承担。关于罗彩琴提出事发时周岳系为周彬执行工作任务，应由周彬承担责任的意见，承办人认为，在案证据证明，周岳系受连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店指派搭载上杭县薇薇新娘婚纱摄影机构的顾客，其仍系为罗彩琴执行工作任务。罗彩琴的该意见理由不能成立，不予采纳。 2.关于永武高速公司是否应对讼争的交通事故承担赔偿责任。 本院认为，我国的道路交通安全法和公路法都规定应当保障道路交通有序、安全、畅通。相较于普通公路，高速公路具有全线封闭、控制出入、行驶车辆高速运行等特点。在高速公路上行驶的车辆，其司乘人员的生命和财产安全与路面状况高度相关。高速公路经营者运营高速公路具有谋利和公益的双重性，对高速公路具有他人不可比拟的控制能力，在车辆正常驶入高速公路后，高速公路经营者应确保路面安全、通畅。虽然事故当日其对路面进行了日常的巡查、保洁，但在路上遗撒有妨碍通行的物品时仍应及时清理，以确保通行安全。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中永武高速公司不能举证证明及时清除了障碍物，故其作为道路经营者未尽到合理义务，应承担相应的赔偿责任。其承担赔偿责任后，可向障碍物遗撒人追偿。 3.关于赔偿义务人应承担的赔偿责任比例问题。 本院认为，永武高速公司未能及时清理路面障碍物，致驾驶员周岳为避让该障碍物采取紧急避险措施后失事，根据其过错程度，永武高速公司应承担70%的主要赔偿责任。驾驶员周岳避险不当，且所驾驶车辆存在超载行为，根据其过错程度，周岳应承担30%的次要赔偿责任。如前所述，其责任由罗彩琴承担。 综上，黄立安因本次交通事故造成各项损失计106982元（103982元+3000元），应由永武高速公司承担70%的赔偿责任即74887.40元，应由罗彩琴承担30%的赔偿责任即32094.60元。罗彩琴的再审请求理由部分成立，予以部分支持。永武高速公司的辩解理由不能成立，不予支持。原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1158号民事判决和福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第1161号民事判决； 二、龙岩永武高速公路有限公司应在本判决生效后十日内赔偿黄立安各项损失的70%计74887.40元； 三、罗彩琴应在本判决生效后十日内赔偿黄立安各项损失的30%计32094.60元； 四、驳回黄立安的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3018元，由罗彩琴负担604元，龙岩永武高速公路有限公司负担2414元；鉴定费1520元由罗彩琴负担304元，由龙岩永武高速公路有限公司负担1216元；二审案件受理费2379.64元，由罗彩琴负担475.93元，龙岩永武高速公路有限公司负担1903.71元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李培新 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年十月八日 法官助理张柱芹 书记员叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。