wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8922号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：刘某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金75051.56元，利息14972.03元，逾期还款违约金等其他费用17173.82元，合计人民币107197.41元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年1月20日开通了该信用卡，卡号为62×××801。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告刘某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告刘某某的身份证复印件、被告刘某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期377天，差欠本金75051.56元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 本院认为，被告刘某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告刘某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告刘某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计18862.96元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金75051.56元，支付利息、逾期还款违约金等费用18862.96元，合计人民币93914.52元。 二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以75051.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由被告刘某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9694号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心**，统一社会信用代码：91330300712510201L。负责人：孟波，分行行长。委托诉讼代理人：李建斌，男，公司职员。委托诉讼代理人：李丹，女，公司职员。被告：杨骞，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告广发银行股份有限公司温州分行诉被告杨骞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨骞偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金239120.72元及利息3180.65元、罚息127.23元、复利18.58元，暂计算至2018年7月20日，被告杨骞尚欠原告借款本息合计242447.18元，（期内利息从2018年7月21日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按基准利率上浮60%计算；罚息从2018年7月21日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按基准利率上浮108%计算；复利从2018年7月21日起至还清全部利息、罚息之日止，以未还利息、罚息为基数，按基准利率上浮108%计算）；2.本案诉讼费及原告为本案支出的其他费用均由被告杨骞负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月19日，被告杨骞向原告广发银行股份有限公司温州分行提交编号为1608032283《自信卡（自信一贷）申请表》，原告受理了被告杨骞的申请表，审核通过后，原告和被告杨骞签订了编号为134169013104号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：原告向被告提供授信额度24万元，额度有效期自2016年8月5日起至2021年8月5日止，利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息；若被告杨骞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告杨骞不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后，原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2017年1月6日至2018年5月8日期间向被告杨骞发放借款22笔合计35.3万元，借款期限均为36个月，借款年利率7.6%。2018年6月起，被告杨骞未按合同的约定分期偿还本息。截至2018年10月29日，被告杨骞合计欠原告借款本金239101.01元及期内利息7365.22元、逾期利息991.21元、期内利息的复利146.21元。本院认为：原告广发银行股份有限公司温州分行与被告杨骞的签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告杨骞还借款本金239101.01元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的复利，因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告杨骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨骞在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金239101.01元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2018年10月29日的期内利息7365.22元、逾期利息991.21元、期内利息的复利146.21元，逾期利息不再计收复利，之后的期内利息、逾期利息、期内利息的复利按中国人民银行规定和合同约定计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由被告杨骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吕福权二〇一八年十月二十九日法官助理周泱鸯书记员郑立
广西壮族自治区 柳州市柳南区人民法院 裁判文书 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1569号 原告:韦有体，男，1963年2月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所律师。 被告：融安县佳和劳动服务有限公司，住所：融安县长安镇汇融街**，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大律师事务所律师。 被告：广西鱼峰水泥股份有限公司，住，住所：柳州市柳太路**一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 原告韦有体诉被告融安县佳和劳动服务有限公司、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告韦有体于2018年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦有体撤诉。 案件受理费10元,减半收取计5元（原告已预交）,由原告韦有体负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年十月二十三日 法官助理黄其威 书记员谢周宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初1957号原告：魏应青，男，1973年5月17日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：闵军花，女，1975年5月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。二原告委托诉讼代理人：吴阳阳，系江西英华律师事务所律师。被告：谭立望，男，1984年12月13日生，汉族，住江西省高安市。被告：江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡保障所内。法定代表人：陈罗飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱志浩，系江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市×××路××××小区×××栋××××号。公司负责人：邓杜勇，系公司经理。委托诉讼代理人：梁涛，系江西锦成律师事务所律师。原告魏应青、闵军花诉被告谭立望、江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司（以下简称：飞英公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称：太平洋保险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏应青、闵军花及其委托诉讼代理人吴阳阳，被告谭立望、飞英公司委托诉讼代理人朱志浩、太平洋保险高安公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏应青、闵军花向本院起诉称：1、请求法院判决谭立望、飞英公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通、误工费等各种损失共计753718.10元整（详见赔偿清单）；2、请求法院判决太平洋保险高安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、请求法院判决原告的精神抚慰金50000元在太平洋保险高安公司承保的交强险范围内优先赔付；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月18日3时04分许，谭立望吸食毒品后持C1驾驶证驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型半挂牵引车，沿解放东路由东向西行驶至辛家庵××路段，与沿人行横道线由南向北步行的魏文杰相撞，造成魏文杰受伤，随后被送往中国人民解放军第九四医院抢救治疗无效死亡。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，谭立望在本次交通事故中负全部责任，魏文杰不负事故责任。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院判如所请。谭立望辩称：对原告的诉讼无异议。飞英公司辩称：1、谭立望系我公司聘用的驾驶员，我公司愿意承担赔偿责任；2、谭立望伪造驾驶证，骗取公司聘用，并且毒驾，我公司对其毒驾并不知情，其自身对本次事故发生存在重大过错，那么根据《侵权责任法》的规定，其自身（谭立望）也应当承担赔偿责任；3、公司为涉案车辆在太平洋保险高安公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。太平洋保险高安公司辩称：1、谭立望持C1驾驶证驾驶赣Ｃ×××**号半挂牵引车发生本起交通事故属无证驾驶，我司在交强险和商业三者险范围内不负赔偿责任，飞英公司作为雇主及车辆所有和管理人，应承担连带赔偿责任；2、肇事司机谭立望已被判处有期徒刑，根据刑事诉讼法的有关规定，原告主张精神损害抚慰金的不予受理，故应驳回该请求，原告的其他诉请过高，应依法核减。经审理查明，2018年5月18日3时04分许，谭立望吸食毒品后持C1驾驶证驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型半挂牵引车，沿解放东路由东向西行驶至辛家庵××路段，与沿人行横道线由南向北步行的魏文杰相撞，造成魏文杰受伤，随后被送往中国人民解放军第九四医院抢救治疗无效死亡。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，谭立望在本次交通事故中负全部责任，魏文杰不负事故责任。魏文杰被送往解放军第九四医院的抢救费为11211.80元。另查明，谭立望为飞英公司雇员，驾驶的赣Ｃ×××**号半挂牵引车为飞英公司所有，发生本起交通事故在工作期间，该肇事车辆在太平洋保险高安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。魏文杰2000年10月15日生，住江西省××高新技术开发区麻丘镇××自然村××号，该居所地的土地已被征收，在2016年10月已为魏文杰参保了征地保险。魏文杰的父亲为魏应青，母亲为闵军花。在发生本起交通事故时，魏文杰的苹果6手机被损坏（不可修复）。谭立望因本起交通事故被判处有期徒刑1年8个月。魏应青、闵军花因本案机动车交通事故造成魏文杰死亡应得赔偿总额为：医疗费11211.80元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元、丧葬费31534.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元（酌定）、手机损失4000元（酌定），共计702706.30元。该款由飞英公司、谭立望共同赔偿。太平洋保险高安公司在交强险限额内（122000元）承担连带赔偿责任，赔偿后可向飞英公司、谭立望追偿。本院认为：谭立望驾驶车辆将魏文杰撞死，谭立望应按交通事故的责任划分，对魏应青、闵军花因本起交通事故造成魏文杰死亡的人身损害损失及财产损失进行赔偿。谭立望属飞英公司雇员，且在本起交通事故发生时存在重大过错，谭立望应与飞英公司对魏应青、闵军花的损失共同连带赔偿。谭立望驾驶的肇事车辆在太平洋保险高安公司投保了交强险和商业第三者责任保险，谭立望无证且吸毒驾驶车辆太平洋保险高安公司应在交强险限额（122000元）内连带赔偿，赔偿后可向飞英公司、谭立望追偿。太平洋保险高安公司提出商业第三者责任险拒赔理由合理，本院予以支持。魏文杰虽为农村户籍，但其居所地的土地已被征用，属失地农民，并从2016年10月起参保了失地险，其赔偿应按城镇标准计算。谭立望虽被判处有期徒刑，但不足以弥补受害人家属心灵的伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但应减轻赔偿为30000元（在交强险限额范围内进行赔偿）。手机损失4000元（酌定）。原告要求搬运等其他损失属重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司、谭立望于本判决生效后十日内，共同赔偿魏应青、闵军花损失702706.30元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司对上述赔偿在交强险限额（122000元）内承担连带赔偿责任，赔偿后可向江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司、谭立望追偿；四、驳回魏应青、闵军花其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11338元，减半收取5669元，由江西瑞州汽运集团飞英汽运有限公司、谭立望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一八年十月十二日书记员  丁文涛
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8862号 原告:金永木，男，1944年4月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人宫振华，女，1954年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，系金永木之妻。 被告:王本顼（绪），男，1965年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王斌，男，1987年4月23日出生，汉族，住青岛市市**，系王本顼之子。 本院在审理原告金永木与被告王本顼（绪）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月30日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告王本顼的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告金永木撤回对被告王本顼的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告金永木负担。 审判员  杨涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  王玉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初09558号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。 负责人：杜焕捷,行长。 委托诉讼代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石小洪，重庆铭友律师事务所律师。 被告：苏金娥，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）与被告苏金娥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托诉讼代理人石小洪到庭参加了诉讼。被告苏金娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1319831.30元及利息、罚息、复利（截止2018年4月18日的借款利息为68431.05元、罚息2275.22元、复利2237.25元，从2018年4月19日起以借款本金1319831.30元为基数，按照《个人担保借款合同》约定借款执行利率上浮50%计收罚息、对应付未付的利息、罚息计收复利），利随本清；2.判令被告赔偿原告为本案支付的律师代理费49283元；3.判令原告有权以被告为上述款项提供抵押的位于重庆市南岸区香溪路6号10幢1-8号（房产证号106房地证2015字第53122号）的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款150万元，用于购买住房；贷款期限为240个月，自2013年1月18日起至2033年1月17日止；借款执行浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上浮0%；贷款采取等额本息还款法，还款周期为1个月。若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同约定利率150%计收罚息；对应付未付利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。同时，被告以其所有的重庆市南岸区香溪路6号10幢1-8号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还本息。原告为催收借款，委托律师代理本案并产生律师代理服务费49283元。 被告苏金娥未作答辩。 经审理查明，2012年2月12日，原告农行南岸支行（贷款人）与被告苏金娥(借款人暨抵押人)签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款1500000元用于购买位于重庆市南岸区香溪路6号10幢1-8的房屋一套，借款期限240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮零。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名“重庆联星投资有限公司”、账号“31061001040007829”。借款人采用等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；再约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。应付未付利息，包括借期内利息和逾期后罚息；还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2013年1月11日，苏金娥作为预告登记义务人以其所有的位于重庆市南岸区香溪路6号10幢1-8号房屋为本案借款办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为农行南岸支行。2015年10月28日，苏金娥就抵押房屋取得产权证书（106房地证2015字第53122号）后，办理了相应的不动产登记。 2013年1月18日，农行南岸支行向苏金娥指定账户发放贷款1600000元，执行利率6.55%、逾期利率9.825%，还款日为每月18日。 合同履行期间，被告苏金娥从2017年3月18日起产生逾期还款，并截止2018年4月18日累计逾期还款14期、逾期天数402天，尚欠原告农行南岸支行本金1319831.30元、利息68431.05元、罚息2275.22元、复利2237.25元。 另查明，原告农行南岸支行为实现涉诉债权，在本案诉前支付律师代理费49283元。 上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《委托代理协议》、房地产权证、借款凭证、个人逾期贷款明细表等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对双方当事人具有法律上的约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告已累计14期逾期还款，没有按照合同约定履行自身义务构成违约。原告依照合同约定要求被告立即清偿剩余全部借款本金并支付罚息和复利的请求，符合法律规定，故本院对此予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告苏金娥以所有的位于重庆市南岸区香溪路6号10幢1-8号房屋为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，现原告已宣布贷款全部提前到期，依据合同约定及法律规定原告有权对被告苏金娥提供抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏金娥自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行借款本金1319831.30元、利息68431.05元、罚息2275.22元、复利2237.25元，并从2018年3月28日起以借款本金1319831.30元为基数按照利率9.825%计收罚息，以利息68431.05元、罚息2275.22元为基数按照9.825%计收复利； 被告苏金娥自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行为实现债权支出的律师代理费49283元； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权在上述债权范围内对被告苏金娥提供的抵押物，即位于重庆市南岸区香溪路6号10幢1-8号房屋（产权证号：**地证2015字第**）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17778元（原告已预交），由被告苏金娥负担。此款限被告苏金娥于本判决发生法律效力后十日内立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  黄 薇 二〇一八年十月十五日 法官助理  谢义克 书 记 员  漆隽宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初6371号之二原告：梁家威，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：梁家俊，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两原告共同委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈光辉，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县，委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园二路**，统一社会信用代码为91441900052478460P。法定代表人：蒋泰山,该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告梁家威、梁家俊与被告陈光辉、东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告梁家威、梁家俊于2018年5月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押、冻结被告陈光辉、东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司价值人民币580950元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为此次财产保全申请向本院出具了金额为580950元的保单保函。本院于2018年5月17日作出（2018）粤1972民初6371号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈光辉、东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司银行存款人民币580950元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告梁家威、梁家俊以双方达成一致调解意见为由，向本院申请解除对被告陈光辉、东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司银行存款人民币580950元的冻结，或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，原告梁家威、梁家俊的申请均符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告陈光辉、东莞市裕旭塑胶五金制品有限公司银行存款人民币580950元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 辉人民陪审员  谢嘉俊人民陪审员  邓 瑜二〇一八年十月二十六日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执恢743号申请执行人：曲子涛，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住烟台市。被执行人：韩义波，男，1980年2月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：原宁宁，女，1978年4月21日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。本院在执行申请执行人曲子涛与被执行人韩义波、原宁宁民间借贷纠纷一案中，以（2018）鲁0683执743号执行裁定，冻结了被执行人原宁宁的银行存款，现因执行需要解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执恢743号执行裁定对被执行人原宁宁银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年十月十二日书记员 孙开森
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5642号原告：葛程。委托诉讼代理人：王浩川。委托诉讼代理人：李良宵。被告：杨鸣春，女，1958年3月1日生，汉族，住上海市金山区石化九村****。原告葛程诉被告杨鸣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。因被告下落不明，依法于2018年6月25日转为普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2016年6月16日签订借款协议，约定被告向原告借款60,000元，借款日期从2016年6月16日起至2016年8月15日。另外协议约定“乙方未按时将款交付给甲方或者甲方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金为借款金额的百分之十每天”，同日被告向原告出具借条一份，对该借款予以确认。借款到期后，被告没有归还，后多次催讨，终未果。故起诉请求判令：1、被告归还借款60,000元；2、被告支付原告违约金，以60,000元为本金，自2016年8月15日至实际支付之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年3月16日为人民币19,200元；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将违约金诉讼请求调整为逾期还款利息诉讼请求，请求判令被告支付逾期还款利息，以60,000元为基数，从2016年8月16日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算。原告为证明其主张的事实，递交1，民间借款协议书、借条及借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。据此，本院查明事实如下：2016年6月16日，原被告签订民间借款协议书、借条各一份，约定被告向原告借款60,000元，借款期限为2016年6月16日至2016年8月15日，并对违约金进行了约定。当日，原告通过银行转账方式交付60,000元至被告。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有民间借款协议书、借条及借记卡账户历史明细清单及庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护；另，原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借贷双方在民间借贷协议书上约定：“…违约方应当向守约方支付违约金为借款金额的百分之十每天,即5,000元一天…”，现予以调整为主张逾期还款利息，以人民币60,000元为基数，时间从2016年8月16日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算,与法不悖，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸣春应自本判决生效之日起十日内归还原告葛程借款人民币60,000元；二、被告杨鸣春应自本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款利息，以人民币60,000元为基数，时间从2016年8月16日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,780元(已由原告预交)，由被告杨鸣春负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一八年十月九日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2390号 原告：袁守润，男，1953年8月4日出生，汉族，住太原市。 原告：范玉香，女，1954年1月4日出生，汉族，住太原市。 共同委托诉讼代理人：朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。 被告：张翼飞，男，1983年10月25日出生，汉族，住太原市。 被告：山西安邦汽车出租有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**。 法定代表人：徐飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司职工，住山西省太原市杏花岭区。 被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，，住所地太原市小店区南内环街********** 负责人：曲剑，经理。 委托诉讼代理人：王瑞雪，女，该公司员工，住公司宿舍。 原告袁守润、范玉香与被告张翼飞、山西安邦汽车出租有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁守润、范玉香的委托诉讼代理人朱三虎、被告张翼飞、被告山西安邦汽车出租有限公司的委托诉讼代理人刘海、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁守润、范玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通施救费用、交通费、电动自行车损失各项损失合计302042.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告张翼飞驾驶的车牌号为×××出租车在太原市府东街与骑电动车的原告袁守润、范玉香相撞，造成二原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队认定，本次事故由被告张翼飞负全责。被告山西安邦汽车出租有限公司是事故车辆的运营单位，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司是事故车辆的保险公司，应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张翼飞辩称，对交通事故事实经过认可，其他同意保险公司意见。 被告山西安邦汽车出租有限公司辩称，对交通事故事实经过认可，其他同意保险公司意见。 被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对于事故的真实性及交警的责任认定予以认可；事故车辆×××出租车在保险公司投保交强险、商业三者险30万元，发生交通事故在保期内；对赔偿金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告张翼飞驾驶承包于被告山西安邦汽车出租有限公司的×××出租车，在太原市府东街与骑电动车的原告袁守润、范玉香相撞，造成二原告受伤，经太原市公安局交警支队杏花岭大队认定，本次事故由被告张翼飞负全责。事故发生后，被告张翼飞支付2000元、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付10000元，原告住院86天。本院经原告袁守润申请，委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告袁守润、范玉香的损伤程度均达十级伤残。 另查明，肇事车辆×××在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次交通事故已经交警部门认定，被告张翼飞负事故的全部责任，事故责任人被告张翼飞应对该交通事故造成的损失承担民事赔偿责任；肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应在相应保险限额内对原告的损失进行赔付。二原告主张的医疗费97160.8元、病历复印费22.2元、住院伙食补助费17200元、营养费8600元、护理费18165元、精神损害抚慰金10000元、交通施救费用170元、交通费500元、伤残鉴定费3400元，本院予以支持；关于误工费，参照山西省上一年度餐饮业平均工资计算标准，本院支持4个月两人共计20687元；关于残疾赔偿金，参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算标准，本院支持范玉香46611.2元、袁守润43698元；关于电动自行车损失，因原告没有证据证明，本院不予支持。以上共计266214.2元，其中被告华安财产保险股份有限公司山西分公司扣除已垫付的10000元，应承担252814.2元，被告张翼飞应承担伤残鉴定费3400元，扣除已垫付的2000元，实际承担1400元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公在本判决生效之日起十日内支付二原告各项损失共计252814.2元； 二、被告张翼飞在本判决生效之日起十日内支付原告1400元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2916元，由原告负担350元，被告张翼飞负担2566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李凤生 二〇一八年十月十一日 书记员  宋露露
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2244号原告：尚勤英，男，1960年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高金龙，男，1985年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：董立国，男，1979年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：尚晓辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告尚勤英与被告高金龙、董立国、尚晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚勤英、被告高金龙到庭参加诉讼，被告董立国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告尚晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚勤英向本院提出诉讼请求：1、被告高金龙偿还借款25，000元及利息6，000元（至2016年11月15日的利息），并自2016年11月16日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、被告董立国、尚晓辉承担连保证带责任。事实和理由：2013年12月末，被告高金龙向原告借款20，000元，约定2014年末还款，年利1.7分（即月利1.7分，一年按10个月计算），并由被告董立国、尚晓辉提供担保。借款到期后，被告高金龙给付当年利息3，400元，借款本金20，000元未偿还。2015年春被告高金龙又向原告借款5，000元，也由董立国、尚晓辉担保，约定年利1.7分，2015年年末还款。借款到期后被告未偿还借款，经协商原告放弃部分利息，被告高金龙重新给原告出欠据一张欠款金额31，000元（包括利息），2016年11月15日还款,约定如超期按月利3分计算，并由被告董立国、尚晓辉担保。到期后被告未给付，原告诉至法院，经法院协调，原告与被告达成协议，高金龙于2017年11月末给付3，000元，剩余28,000元由原告承租高金龙土地抵顶欠款（土地2垧，每垧每年租金3，500元，自2018年至2021年），原告放弃部分利息，董立国、尚晓辉继续对该债务承担保证责任，协议还约定原告撤回起诉后，如高金龙不按协议履行，原告可再行起诉，担保人承担保证责任至欠款全部履行时止。原告于当日撤回起诉，至今被告高金龙也未按协议履行，故诉至法院。被告高金龙辩称，欠款事实属实，中保事实属实，但是借款本金是20，000元，2014年12月份借的，年利1.7分（即月利1.7分，一年按10月计算），2015年秋给原告利息3，400元，2016年5月9日出具的欠据中含有利息，对计算至2016年11月15日本息合计31，000元欠款数额认可。被告达成的还款协议，因今年土地租金涨价了，原告不同意涨价，所以协议没有履行。同意偿还本息合计31,000元。现在没有钱还，同意今年秋天偿还10,000元，剩余明年还清。被告董立国、尚晓辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠据一份、协议书一份，证明借款事实、担保事实及达成还款协议的事实。被告高金龙质证无异议，被告董立国、尚晓辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高金龙向原告尚勤英借款本金25，000元，并由被告董立国、尚晓辉提供担保。经双方结算，被告高金龙2016年5月9日给原告出欠据一张，欠据载明：借款金额31，000元（其中包括计算至2016年11月15日利息6，000元），2016年11月15日还款,约定如超期按月利3分计算。高金龙在借款欠据上欠款人处签名，董立国、尚晓辉在欠据上中保人处签名。借款到期后被告未偿还，原告诉至法院，诉讼过程中，原告与被告自行达成协议，约定高金龙于2017年11月末给付原告3，000元，剩余28，000元由原告承租高金龙土地抵顶欠款（土地2垧，每年每垧租金3，500元，自2018年至2021年），原告放弃月利率2分利息的要求，董立国、尚晓辉继续对该债务承担保证责任。协议还约定原告撤回起诉，如高金龙不按协议履行，原告可再行起诉，担保人承担保证责任至欠款全部履行时止。该协议至今未履行。本院认为，被告高金龙向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。虽原告与被告达成了还款协议，但双方未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。"、第二百零七条"借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"的规定，原告请求被告高金龙偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告高金龙称借款本金为20，000元，按其陈述借款时间核算与其认可本息31，000元的欠据不符。被告董立国、尚晓辉为被告高金龙向原告借款提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"的规定，被告董立国、尚晓辉应承担连带还款责任。被告高金龙、董立国、尚晓辉经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告高金龙于本判决生效后十日内返还原告尚勤英借款本金25，000元及利息6，000元（至2016年11月15日），并支付自2016年11月16日起至全部借款本金给付之日止按照月利率20‰计算的利息；二、被告董立国、尚晓辉对被告高金龙上述全部还款义务承担连带责任，在其承担保证责任后有权向被告高金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，由被告高金龙、董立国、尚晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卢 超人民陪审员  林玉慧人民陪审员  侯守新二〇一八年十月十日书 记 员  孙 巍
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初789号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县人民大道**。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧琴，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：丁志华，系该公司员工，一般授权。被告：黄会明，男，1958年3月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：徐美香，女，1962年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄会明、徐美香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人杨慧琴到庭参加诉讼，被告黄会明、徐美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、二偿还拖欠原告贷款本金9万元及利息（暂算至2018年5月30日，共计7,253.01元），并判决被告按合同约定利率支付自2018年5月31起至本息结清之日止的利息；2、判令本案诉讼费及其它费用均由二被告承担。事实和理由：被告黄会明2016年6月27日向原告申请财政惠农信贷通贷款1笔计人民币9万元，借款用途：肉牛养殖。双方于2016年7月1日签订个人借款合同，合同号为（2016）崇河信个借字第190192016070110010001号，约定原告向被告发放贷款人民币9万元，借款期限12个月，自2016年7月1日至2017年6月30日。借款凭证约定的利率为固定利率，按月结息，结息日为每月末的20日，21日为付息日。上述合同签订后我社依约履行了放款义务，但被告未按期向原告履行还款义务，原告曾多次向被告催收，被告均未按照合同约定支付本息。至2018年5月30日止，被告尚欠本金9万元、尚欠利息7,253.01元（附详细还款明细表），为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄会明、徐美香均未到庭亦未提交书面答辩。原告农商银行为了证明其主张，提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明、江西银监局关于江西崇仁农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告身份证、户口复印件，拟证明原、被告系适格主体；2、结婚证复印件拟证明被告黄会明、徐美香于2015年1月21日办理了结婚登记；3、贷款申请意愿书、个人借款合同、借款凭证拟证明被告向原告申请贷款并签订借款合同的事实；4、借款凭证拟证明原告向被告黄会明履行了放款义务；5、2016年8月4日至2018年5月30日的客户历次还本还息明细表及明细，拟证明被告黄会明自借款以来的交易明细及还款还息情况。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日被告黄会明以从事肉牛养殖为由向崇仁县农村信用合作联社河上信用社申请借款90,000元，并填写了江西省农村信用社（农商银行）“财政惠农信贷通”贷款申请意愿书。2016年7月1日，原告与被告黄会明签订了编号为[2016]崇河信个借字第190192016070110010001的《个人借款合同》，该合同约定借款金额玖万元整；借款期限：12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：肉牛养殖；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为5.22%。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收10%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期还本，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。原告于2016年7月1日依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还利息2,291.78元，截至2018年5月30日，尚欠本金90,000元及利息7,253.01元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，黄会明与徐美香于2015年1月21日办理结婚登记。中国银监会江西监管局于2016年12日22日批复：同意江西崇仁农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，崇仁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为为该行债权债务。本院认为，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被告黄会明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，被告黄会明未按期履行偿还借款本息义务，仅支付了部分本息，截至2018年5月30日，尚欠本金90,000元及利息7,253.01元且至今未付，故对原告要求被告黄会明偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告徐美香承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告向原告申请贷款时提交的婚姻证明反映两被告系夫妻关系，且徐美香在其所提供的本人身份证复印件及结婚证复印件上签名，说明其已经知晓该借款，该笔债务属于夫妻共同债务，徐美香应与黄会明共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告黄会明、徐美香经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告黄会明、徐美香于本判决生效之日起十日内向原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金90,000元；二、被告黄会明、徐美香于本判决生效之日起十日内向原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司支付贷款利息7,253.01元，以及自2018年5月31日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算方式计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231.3元，由被告黄会明、徐美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  谢黄奔二〇一八年十月二十九日书 记 员  章靓靓
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初602号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县安达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：安建银，经理。被告：山东郓城新世纪建筑材料有限公司，住所地郓城县黄安镇邵平村。法定代表人：邵海青，经理。被告：郓城县三德木业有限公司，住所地郓城县黄安镇徐垓村。法定代表人：王宇，经理。被告：郓城县华东木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡江楼村。法定代表人：江怀东，经理。被告：郓城县祥瑞木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：于法平，经理。被告：安建银，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住郓城县。被告：安建红，男，1964年8月22日生，汉族，居民，住郓城县。被告：李秀荣，女，1968年12月16日生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县安达木业有限公司、山东郓城新世纪建筑材料有限公司、郓城县三德木业有限公司、郓城县华东木业有限公司、郓城县祥瑞木业有限公司、安建银、安建红、李秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县安达木业有限公司、山东郓城新世纪建筑材料有限公司、郓城县三德木业有限公司、郓城县华东木业有限公司、郓城县祥瑞木业有限公司、安建银、安建红、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金97.0244.59万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县安达木业有限公司、山东郓城新世纪建筑材料有限公司、郓城县三德木业有限公司、郓城县华东木业有限公司、郓城县祥瑞木业有限公司、安建银、安建红、李秀荣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日借款人第一被告向原告借款300万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为8.4‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县安达木业有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为热压机六台、冷压机两台、滚胶机四台、叉车三台、四边锯两台、砂光机一台、锅炉（4T）一台、变压器（200）一台、铺板机（40米）两台、翻板机一台、钢结构厂房1430㎡、钢结构厂房990㎡、钢结构厂房910㎡。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县安达木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金97.0244.59万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物热压机六台、冷压机两台、滚胶机四台、叉车三台、四边锯两台、砂光机一台、锅炉（4T）一台、变压器（200）一台、铺板机（40米）两台、翻板机一台、钢结构厂房1430㎡、钢结构厂房990㎡、钢结构厂房910㎡，享有优先受偿权。三、被告山东郓城新世纪建筑材料有限公司、郓城县三德木业有限公司、郓城县华东木业有限公司、郓城县祥瑞木业有限公司、安建银、安建红、李秀荣对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  明 静二〇一八年十月十二日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9255号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘永雄，男，汉族，1974年8月10日出生，住广州市白云区。 本院执行刘永雄盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初2954号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月16日移送执行，立案标的2000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9255号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 甘玉婷
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初2835号原告：冉令梅，女，1980年9月16日出生，汉族，住泊头市。法定代理人：冉某（系原告之父），1957年12月生，汉族，住泊头市。被告：李通川，男，1976年10月12日出生，汉族，住泊头市。冉令梅与李通川扶养纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告冉令梅于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉令梅撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审判员  郭治军二〇一八年十月三十一日书记员  康 洁
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1426刑初91号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人王新华，男，1979年2月9日生于山东省平原县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址为山东省平原县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被平原县公安局刑事拘留；同年3月1日因精神病鉴定停止计算羁押期限，同年6月19日恢复计算羁押期限；同年6月26日被逮捕，现羁押于德州市看守所。 辩护人山东华求实律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人王新华犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人王新华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，1.2018年2月24日9时左右，被告人王新华在平原县恩城镇好运来超市门口窃取朱某甲的小羚羊牌电动车一辆，经依法认定，该电动车价值人民币1000元。 2.2018年2月24日11时左右，被告人王新华在平原县恩城镇好运来超市门口窃取程某某的尤里卡牌电动三轮车一辆，经依法认定，该电动车价值人民币2800元。案发后，被告人王新华盗窃的两辆电动车已退还给被害人。 上述事实，被告人王新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车的照片、户籍证明、发破案经过、价格认定结论书等书证，证人赵某某、朱某乙等证言，被害人朱某甲、程某某的陈述，被告人王新华的供述和辩解，山东省精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查等笔录，监控录像等视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，平原县人民检察院的指控成立。被告人王新华辩护人的“被告人盗窃价值应认定为两辆电动车的电瓶，被告人仅为转移电动车距离不远，实际盗窃并变卖了电动车电瓶”的辩护意见，经查，被告人王新华秘密将两辆电动车转移至别处，且已经脱离被害人控制的地方，被害人均因找不到电动车而报案，故应认定为被盗窃的系两辆电动车，被告人供述因电动车不收，销赃的系电瓶，故对上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王新华到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚，且盗窃的财物均已退回，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵1日，即自2018年2月24日起至2018年11月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、将平原县公安局扣押的被告人王新华随身携带的赃款人民币428元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员张建人民陪审员麻吉武 二〇一八年十月三十一日 书记员 张        一        帆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3484号申请执行人：陈辅亮，男，1991年6月1日生，汉族，住甘肃省。被执行人：上海丽祥节能科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人陈辅亮与第三人上海丽祥节能科技股份有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的宝劳人仲(2017)办字第1992号调解书，已经发生法律效力。权利人陈辅亮于2018年6月22日向本院申请执行，要求义务人上海丽祥节能科技股份有限公司归还其工资及违约金共计人民币19,000元。本院于2018年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人上海丽祥节能科技股份有限公司未依执行通知履行义务。本案经执行，未发现被执行人上海丽祥节能科技股份有限公司名下有银行存款、房产、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年8月3日依法将被执行人上海丽祥节能科技股份有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；同时，本院于2018年10月11日委托公安机关对被执行人上海丽祥节能科技股份有限公司法定代表人陆杰进行查控。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人上海丽祥节能科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 佩二〇一八年十月十九日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19551号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：苏英，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告苏英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告苏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金189,710.95元，截至2018年8月31日的利息39,522.34元、分期付款手续费4,117.56元，截至2016年12月31日的滞纳金4,177.39元;2.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金189,710.95元为基数，按日万分之五为利率计算)；3.被告偿付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月28日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告苏英未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金189,710.95元、利息39,522.34元、分期付款手续费4,117.56元。截至2016年12月31日，因被告信用卡透支产生滞纳金4,177.39元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告主张截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金189,710.95元；二、被告苏英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息39,522.34元、分期付款手续费4,117.56元，及截至2016年12月31日的滞纳金4,177.39元；三、被告苏英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金189,710.95元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,863元，因适用简易程序减半收取计2,431.50元，由被告苏英负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3539号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：吴春霞，女，1979年11月24日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：张海建，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。（系吴春霞之夫）被告：苑仁兴，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李广修，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李培方，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴春霞、张海建、苑仁兴、李广修、李培方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告吴春霞、张海建、苑仁兴、李广修、李培方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金216558.83元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告吴春霞、张海建、苑仁兴、李广修、李培方未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份，夫妻共同还款责任书一份，证明被告吴春霞于2015年10月17日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月1日，被告张海建、苑仁兴、李广修、李培方为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为8.24167‰，被告吴春霞、张海建是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书张海建系夫妻共同还款责任人。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻双方还款责任书的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日被告吴春霞向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月1日，被告张海建、苑仁兴、李广修、李培方为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为8.24167‰，借款到期后被告吴春霞未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠216558.83元及利息，被告拒不归还贷款本金与相应利息，被告吴春霞至今尚未偿还。被告吴春霞、张海建是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书，张海建系夫妻共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金216558.83元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张海建、苑仁兴、李广修、李培方对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一八年十月十日书 记 员  侯菁菁注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2412号原告：马红强，男，汉族，1951年5月30日生，住河南省淅川县。原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（又名淅川汽运公司）。负责人李元献。地址：淅川县。以上原告委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，法律援助，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张旭东，公司负责人。地址：南阳市张衡路1278号四号楼。委托代理人：张中莹，职工，特别授权。原告马红强、河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（以下简称淅川运输公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏铁华、被告阳光保险公司委托代理人张中莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月24日，司机陈晓驾驶原告淅川运输公司所属的豫Ｒ×××**号客车在淅川县老城镇××陈家沟××路段与车海玲驾驶的冀Ｄ×××**(冀DCF**）重型半挂车相撞，造成豫豫Ｒ×××**客车上乘坐人马红强等12人受伤的交通事故。原告马红强受伤后被送往淅川县人民医院治疗，后治愈。现请求法院依法判令1、被告保险公司支付原告淅川运输公司为原告马红强垫支的费用57794.83元。2、诉讼费由被告负担。被告阳光保险公司答辩称：事故真实性及受伤人员身份无异议。原告诉请偏高，请法院依法核减，要求扣除10%-15%的非医保用药。因本案不是因我方懈怠不予赔偿，因案情重大原告才选择诉讼，我方不应承担诉讼费用。根据庭审查明，本院确认以下事实：2017年8月24日，原告淅川运输公司司机陈晓驾驶本公司所属的豫豫Ｒ×××**客车在淅川县老城镇××陈家沟××路段与车海玲驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀DCF**重型半挂车相撞，造成豫Ｒ豫Ｒ×××**车上乘坐人原告马红强等12人受伤的交通事故。事故发生当天，原告被送往淅川县人民医院救治，经诊断：原告马红强闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多发软组织损伤，住院100天，淅川运输公司为原告马红强垫支医疗费57794.83元。该事故经淅川县交警队淅公交认字【2017】第00143号道路交通事故责任认定书认定，车海玲负该事故的主要责任，原告司机陈晓负事故的次要责任，乘坐人马红强等无责任。后因赔偿纠纷，原告淅川运输公司与被告保险公司达不成协议，原告诉诸本院。另查明：陈晓驾驶肇事的豫Ｒ豫Ｒ×××**车在被告阳光保险公司投保了承运人责任保险，每座50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，本案系公路旅客运输合同产生的人身损害赔偿纠纷，原告马红强乘坐淅川运输公司的大型客车，由于该车向被告阳光保险公司投了客运承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款的规定，被告阳光保险公司在客运承运人责任保险每座50万限额内直接向原告马红强进行赔偿。由于原告淅川运输公司支付了原告马红强的医疗费共计57794.83元，因此，被告保险公司应在承运人责任保险每座50万元限额内直接向原告淅川运输公司支付。对于原告的诉请，本院予以全部支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内在承运人责任保险限额内支付原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（又名淅川汽运公司）为原告马红强垫支的医疗费共计57794.83元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一八年十月二十六日书记员  赵 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15896号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔昌会，女，1995年2月14日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孔昌会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告孔昌会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔昌会偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告孔昌会承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告孔昌会通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孔昌会向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孔昌会实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告孔昌会未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孔昌会签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孔昌会实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孔昌会在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孔昌会，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孔昌会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔昌会在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告孔昌会在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告孔昌会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔昌会负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6046号原告：卢红梅，女，1970年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴华，男，1983年10月12日生，汉族高邮市人，住高邮市。原告卢红梅与被告吴华民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在审理过程中，原告申请撤销对被告唐标的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭宏江到庭参加了诉讼。被告张树娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告借款65000元及利息自还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款75000元，并出具借条一份，后归还本金10000元及利息15000元。被告未到庭未答辩。经审理查明的事实认定如下：被告多次向原告借款合计75000元，被告于2017年6月27日出具借条一份，约定利息为年息20%。2018年6月12日，被告通过微信转账给付原告一年的利息15000元；2018年7月，被告通过微信转账向原告还款10000元。上述事实，有借条、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告应履行向原告还款的义务，并给付相应利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华应于本判决生效之日起十日内归还原告卢红梅借款650000元及利息（按年息自20%自2018年6月18日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（已减半收取），由被告吴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。审判员  杨颖二〇一八年十月二十五日书记员  张艳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初6598号 原告祝浩，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路**（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省鞍山市。 原告祝浩诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝浩、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证违约金51982元（2014年7月11日至2018年6月20日）按已交房款日万分之一计算。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，皇姑区政府委托我公司承包该楼盘的开发建设，签订了委托代建合同，虽然我公司是商品房买卖合同的相对方，但是合同从房屋定价到销售时间及物业公司的选聘，我公司都做不了主，相当于为政府代卖的房屋，根据合同第十五条，如果因政府拆迁不利的工作原因，导致逾期办证，我公司不承担违约责任；我公司买的时候是净地，皇姑区政府承诺开工后两个月将拆迁户清理完毕，但是到现在还有拆迁户没有搬走，导致现在无法办理产权手续，正好符合合同约定的情形，我公司不应该承担责任，即便认定我公司承担违约责任，我也认为原告要求按照日万分之一计算违约金过高，合同约定的是总房款的万分之一计算违约金。 经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（以下简称诉争房），总房价款474730元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月11日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票、等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。关于原告主张按购房款日万分之一计算违约金，不符合合同约定，且于法无据，故本院不予支持。 原告所购商品房于2014年7月11日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月6日起计算逾期办证违约金，原告诉请自2015年7月11日起计算逾期办证违约金，不违反合同约定，故自2015年7月11日起至2018年6月20日止共计1076天，违约金应为5108.09元（474730元×0.00001×1076天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告祝浩逾期办证违约金5108.09元。（违约金期限计算至2018年6月20日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取549元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十月十日 法官助理张丹 书记员李冬梅 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初16414号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖（系公司员工）。被告:谭国富，男。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告谭国富物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告谭国富的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审判员  周清秀二〇一八年十月十五日书记员  钟 旭
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初2652号原告彭关所，男，1946年5月4日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。被告孟凡存，男，1943年4月20日生，汉族，农民，住泊头市。被告孟庆顺，男，1952年5月12日生，汉族，农民，住泊头市。被告张国庆，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住泊头市。彭关所与孟凡存、孟庆顺、张国庆合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告彭关所于2018年10月19日向本院提出撤回对被告张国庆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭关所撤回对被告张国庆的起诉。审判员  尚胜江二〇一八年十月二十日书记员  张秀秀
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1190号罪犯万晓龙，男，1988年8月30日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省枝江市人民法院于2016年11月18日作出(2016)鄂0583刑初150号刑事判决，认定被告人万晓龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期至2019年3月20日止)。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯万晓龙减刑建议，于2018年10月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯万晓龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯万晓龙在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年6月考核期间，获得二次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯万晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万晓龙减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十月二十三日书记员  杨如舫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2340号原告：安丘金象曲轴有限公司，住所地：安丘市石堆镇富东工业园（大亭子村），企业组织机构代码:67054541-3。法定代表人：刘美芬，经理。委托诉讼代理人：王炳梅，山东明清律师事务所律师。被告：李桂军，男，1979年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，现住潍坊市奎文区。被告：潍坊华信柴油机有限公司，住所地：潍坊外商投资开发区腾飞路北首，统一社会信用代码：913707027554347041。法定代表人：李增山，董事长。委托诉讼代理人：张修吉，男，1962年9月22日生，汉族，该单位员工,住山东省潍坊市奎文区。原告安丘金象曲轴有限公司诉被告李桂军、潍坊华信柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘金象曲轴有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还欠原告货款10660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂军于2014年4月7日要求原告运送一批价值为30150元的曲轴到被告潍坊华信柴油机有限公司处，当日原告便按被告李桂军的要求,将货运到了被告潍坊华信柴油机有限公司处，并将货物交付给了公司，公司保管李爱华、侯春艳、质检人员洪卫均签字确认货物质量合格，李桂军也签了字表示为该笔货款提供担保。2015年1月27日，原告到潍坊华信柴油机有限公司处找李桂军讨要货款，李桂军说公司现金紧张，便让公司抵顶给原告柴油机一台，价值19490元，公司财务人员给原告出具了证明，证明尚有余款10660元没有付清。后经原告多次催收，两被告至今未付。被告李桂军辩称，原告与被告潍坊华信柴油机有限公司有业务关系，我在被告潍坊华信柴油机有限公司处，负责采购业务，不应被列为被告。被告潍坊华信柴油机有限公司辩称，原告主张的欠款金额认可，被告李桂军是我公司负责采购的工作人员，不应被列为被告，是我公司与原告开展业务。本案经审理认定事实如下：原告安丘金象曲轴有限公司向被告潍坊华信柴油机有限公司供应曲轴。2015年1月27日，经双方对账，被告潍坊华信柴油机有限公司尚欠原告货款10660元。另查明，2015年1月27日双方对账时，被告李桂军系被告潍坊华信柴油机有限公司职工。本院认为，原告与被告潍坊华信柴油机有限公司间的买卖关系成立且有效。被告潍坊华信柴油机有限公司收到货物后未付清全部货款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告潍坊华信柴油机有限公司支付货款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告李桂军在对账时系履行职务行为，法律后果应由被告潍坊华信柴油机有限公司承担，原告要求被告李桂军支付货款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告潍坊华信柴油机有限公司欠原告安丘金象曲轴有限公司货款10660元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告潍坊华信柴油机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一八年十月九日代书记员 杨晓爱
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执复159号复议申请人：南阳科达电气有限公司。住所地：镇平县产业集聚区。法定代表人：翁飞鹏，任经理。申请执行人：勇梅，女，生于1964年4月17日，汉族，住南阳。被执行人：南阳金冠科技有限公司。住所地：镇平县产业集聚区玉神路中段。复议申请人南阳科达电气有限公司不服镇平县人民法院(2018)豫1324执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。镇平县人民法院查明，2014年7月25日，申请执行人与被执行人签订租赁协议一份，约定申请执行人租赁被执行人位于镇平县产业集聚区的厂区土地、厂房、办公用房等进行生产，正式起租时间为2016年7月25日。合同签订后，申请执行人及时履行了义务，但到期后被执行人迟迟不交付租赁物。申请执行人于2018年4月4日诉至本院，经主持调解，双方自愿达成调解协议，镇平县法院于2018年4月16日作出（2018）豫1324民初1330号民事调解书，内容为：“一、原告勇梅与被告南阳金冠科技有限公司于2014年7月25日签订的租赁协议有效。二、被告南阳金冠科技有限公司在2018年5月16日前将被告公司院内三座厂房交付给原告使用，每座厂房每年租金35万元，三座厂房每年租金共计105万元，原告在2014年7月25日前已支付700万元租金（系被告原欠原告借款而来）。被告提出在2014年7月25日后又支付过原告款，因未提交还款凭证，可由双方自行结算后在700万元租金中予以扣除。按交付后原告的使用期限，超过已付租金后，若原告需继续租用被告厂房，应续交租金。三、案件受理费200元，减半收取计100元，由原告勇梅负担。”后因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2018年5月24日申请本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月28日向被执行人发出执行人通知书，但被执行人未按执行通知限定的期限履行交付三座厂房的义务，镇平县人民法院于2018年6月27日张贴搬迁公告，责令被执行人在十五日内迁出房屋，将三座厂房交付申请执行人。为此，异议人于2018年8月29日向镇平县人民法院提出执行异议。镇平县人民法院认为，法院作出的（2018）豫1324民初1330号民事调解书是已经发生法律效力的法律文书，也是合法的执行依据。在执行过程中，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，并强制执行，属行使正当的执行权，该执行行为合法正确，除因法定情形，不得中止执行。若异议人认为自己的合法权益受到损害，可依据合同的相对性原则，通过诉讼或仲裁途径解决。故异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人南阳科达电气有限公司的执行异议。南阳科达电气有限公司向本院申请复议称：1、复议申请人合法取得使用权。本案执行标的物是厂房，而该厂房复议申请人以租赁的方式合法取得，且正常生产经营。既是善意占有，人民法院无权强令申请人腾出厂房。2、强制执行不能以损害复议申请人的合法利益为代价。申请人并不否认人民法院具有强制执行的权力，但是，在保护申请执行人利益时，以损害合法使用人的利益为代价，不符合法治思维。3、在案外人合法占有的情形下，人民法院应当向申请执行人释明另案起诉。并非所有的案件都可以通过人民法院的强制执行予以解决，在遇到本案的情形时，人民法院的执行行为可能会导致案外人合法权益受损，甚至引发国家赔偿，人民法院应当向申请执行人释明，在生效法律文书已经明确交付厂房，因案外人的合法占有，相关当事人可以另案起诉，待新的裁判文书解决了次租赁关系后，再确定执行措施。本院对镇平县人民法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定对本案进行审查。而《民事诉讼法》中该条规定，案外人对镇平县人民法院（2018）豫1324执异68号裁定，不服时救济渠道是提起执行异议诉讼，并非复议。故镇平县人民法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销镇平县人民法院（2018）豫1324执异68号裁定,发回镇平县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红彦审 判 员  郭国旗代理审判员  李晓霞二〇一八年十月三十日书 记 员  张 洋
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初842-3号申请人：陈浩，男，汉族，1982年10月7日出生，现住焦作市解放区。被申请人：韩旭，女，汉族，1976年9月29日出生，现住焦作市马村区。申请人陈浩与被申请人韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）豫0804民初842号民事裁定，冻结被申请人韩旭银行存款250000元或查封扣押被申请人其他等值财产。申请人陈浩在本院审理期间撤回起诉，本院于2018年10月8日作出（2018）豫0804民初842-2号民事裁定，对本案按撤诉处理。本院经审查认为，申请人陈浩在本院审理期间撤回起诉，本案现已按撤诉处理审结。故本院依职权解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人韩旭银行存款250000元的冻结且解除对被申请人韩旭其他等值财产的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王小平审判员  崔广华审判员  王 然二〇一八年十月八日书记员  安 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更979号罪犯曹钦阳，男，汉族，1988年1月28日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省庆安县人民法院于2014年2月17日作出了（2014）庆刑初字第27号刑事判决，认定罪犯曹钦阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2013年8月21日起至2028年8月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯曹钦阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹钦阳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹饮阳在服刑期间，近三年狱内消费24330元，罪犯曹饮阳确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯曹饮阳在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曹钦阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1114号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某,男,1990年5月23日出生于陕西省富县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,系来沪务工人员,户籍所在地陕西省富县钳二乡姚家塬行政村**。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]915起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月2日23时许,被告人王某以玩手机游戏为由从被害人戚某处借得手机,利用事先获悉的被害人戚某手机开机密码、支付宝支付及微信支付密码,从蚂蚁借呗平台借款人民币(以下币种均为人民币)8200元,并将该款转至被害人戚某支付宝及微信绑定的中国邮政银行储蓄卡账户上。后又将该款分两次以微信转账方式转至其个人账户,并将该款用于信用卡还款及个人消费。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人戚某的陈述及支付宝蚂蚁借呗信息,微信聊天及交易记录,财付通支付科技有限公司提供的被告人王某、被害人戚某微信账号关联信息，公安机关制作并出具的案发及抓获经过，被告人王某的供述等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王某以盗窃罪予以惩处。被告人王某对指控的罪名及事实均有异议，辩称确系收到被害人戚某8200元，但不是其盗窃所得，其也不清楚涉案钱款怎么会到他账上。经审理查明，2018年5月2日23时许,被告人王某在上海市徐汇区田林路XXX号捷普科技有限公司内，以玩手机游戏为由，从同事戚某处借得手机,利用事先获悉的戚某手机开机密码、支付宝支付及微信支付密码,从蚂蚁借呗平台借款8200元，并将该款转至被害人戚某支付宝及微信绑定的中国邮政银行储蓄卡账户上。后被告人王某又将该款分2次以微信转账方式转至其个人账户,并将钱款用于信用卡还款及个人消费。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人戚某的陈述证实，2018年5月5日早上，其打开支付宝发现借呗里在5月2日23时有一笔8200元的借款，该款打到了其支付宝绑定的1张邮政储蓄卡内。但其没有操作过，后经查询交易记录，钱到卡里后马上分2笔转走了。5月2日23时，被告人王某主动借其手机玩游戏，其就将手机借给王某，并告诉了手机锁屏解锁密码，其手机微信、支付宝支付密码是一样的。其还证实案发当晚只有王某使用过其手机，支付宝转走钱的时间段就是王某在玩手机。后王某归还手机时已没电了，这段时间除王某外没有其他人使用过其手机。后其为此事问过王某，但王某不承认。该事实另有付宝蚂蚁借呗信息,微信聊天及交易记录,财付通支付科技有限公司提供的被告人王某、被害人戚某微信账号关联信息予以佐证。2、公安机关制作并出具的案发及抓获经过证实,本案案发及被告人王某的到案情况经过。3、被告人王某的供述证实，2018年5月2日23时，其借被害人戚某的手机玩游戏后，其确系收到8200元，后将该笔钱款用于信用卡还款及个人消费,但对8200元钱款来源辩解称彩票中奖或不知情。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王某的辩解，经查，在案的被害人陈述、支付宝蚂蚁借呗信息,微信聊天及交易记录,财付通支付科技有限公司提供的被告人与被害人微信账号关联信息等证据已形成完整的证据锁链，证实被告人王某实施了指控的盗窃犯罪行为；案发时被害人手机系被告人王某使用，涉案钱款又转至其账户，被告人王某称未操作手机及不知钱款转入的辩解既有悖常理，又与在案证据矛盾，更无事实与法律依据，且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人王某退赔被害人戚某经济损失人民币八千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  杨神鹰人民陪审员  张山丽二〇一八年十月三十日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1151号 申请执行人：周景春。 被执行人：吕志强。 申请执行人周景春与被执行人吕志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）辽1382民初5091号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款10，280元。 本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定。裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尹国斌 执行员  高凤彬 执行员  刘 洋 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 哲
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执1039号 申请执行人：欧阳青，男。 被执行人：李忠明，男。 欧阳青申请执行李忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1021民初986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人欧阳青向本院请求撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）湘1021民初986号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 春 审判员 李至勇 审判员 肖知平 二〇一八年十月三十日 法官助理 胡芳 书记员 杨小平