北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5240号原告：安立华，男，1962年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：安广富，男，1965年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔令丹，北京济和律师事务所律师。原告安立华与被告安广富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安立华及其委托诉讼代理人齐世文，被告安广富及其委托诉讼代理人孔令丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安立华向本院提出诉讼请求，请求法院判令安广富：1.偿还借款本金21万元及利息（以21万元为本金，按照年息14%的标准，自2016年9月3日起计算至实际付清之日止）；2.承担案件受理费。事实和理由：安立华与安广富系亲戚关系。2016年8月底，安广富以其交纳社会抚育费需要用钱为由向安立华借款，安立华于2016年8月31日取款21万元，并于2016年9月2日在家中将21万元现金交给安广富，安广富于当日向安立华出具借条，确定借款金额、期限及利息。借款到期后安广富未还款，故安立华诉至法院。在庭审中，安立华本人出庭，陈述事实和理由如下：2012年，因安广富的配偶在将军红公司做业务员，安广富多次向安立华推荐购买将军红公司理财产品，安立华表示不做理财。安广富遂表示向安立华出具借条，由安广富购买将军红理财产品，跟安立华无关。后安广富到安立华家中向安立华出具25万的借条一张并将25万元现金拿走。后安广富按年息14%的标准向安立华支付利息。2014年因安立华之女结婚要用钱，安立华向安广富催要欠款，安广富偿还了5万元本金及截至还款日的利息，并重新向安立华出具20万元的借条。2014年至2016年期间，安广富以孩子上户口为由向安立华借款，安立华借款1万元给安广富。为保持借条的效力，2016年安立华让安广富重新出具借条，将2014年借条的20万和2014年至2016年期间借款的1万元一并写入借条，确认借款金额及借期，约定年息14%。安广富按照年息14%向安立华支付利息，自2016年9月2日起不再支付利息亦未偿还本金，故安立华诉至法院。因安立华听说民间借贷纠纷需交付凭证，故在起诉状上捏造了取款21万元交付给安广富的事实，实际的事实以其当庭陈述为准。安广富辩称，安广富确实在2014年向安立华出具20万元的借条，也确实在2014年至2016年期间因孩子上户口一事向安立华借款1万元，并将上述款项一并写入2016年9月2日向安立华出具的21万元的借条中。但是安广富向安立华出具20万元借条并非是因安广富向安立华借款用于购买将军红公司理财产品，而是因为和将军红的合同写的是安广富的名字，应安立华要求安广富向其出具借条。在将军红公司将利息打到安广富账户后，安广富将利息给付安立华。安广富的配偶并非将军红实业集团有限公司（以下简称将军红公司）的业务员，只是将军红公司副经理找到安广富配偶，称将军红公司投资收益高，安广富配偶遂介绍其他人投资。2012年9月，安广富陪同安立华从华夏银行取款20万元后，一起到将军红公司位于门头沟区的项目部，安立华与将军红公司的经理去办的手续，办完手续后安立华告知安广富合同写的是安广富的名字，让安广富向其出具借条，安广富表示同意。一年后，安立华将合同给了安广富。因安立华称与将军红公司签订的合同中书写的是安广富的名字，让安广富向其出具20万的借条，安广富遂同意。根据安立华当庭陈述，其起诉书上所陈的事实不存在，不论安立华与安广富就将军红公司投资的20万元性质属于民间借贷还是委托理财，都与本案无关。故不同意安立华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：2014年9月10日，安广富向安立华出具借条（以下简称20万借条），内容为“本人安广富因家中急需用钱特向安立华借人民币（200000元）贰拾万元整。借期为1年整（2014年9月10-2015年9月9日）到期不还愿承担一切法律给予一切责任。借款人：安广富2014年9月10日。身份证号×××”。2014年至2016年期间，安广富向安立华借款1万元，安立华通过现金形式给付。2016年9月2日，安广富向安立华出具借条（以下简称21万借条），内容为“本人安广富永定镇上岸村人，为交纳计划生育社会抚养费所欠款向安立华借到人民币（210000）贰拾壹万元整，借期一年（现金交付）。如到期未还本人愿承担法律给予的一切责任。特此立据。注（年息14%）。借款人安广富身份证×××2016年9月2日到2017年9月2日止”。庭审中双方一致认可，21万元借条包括20万借条及安立华借给安广富的现金1万元，20万借条系因与将军红公司签订的借款协议上出借人系安广富，遂安广富向安立华出具20万元借条。另，在本院向安广富送达起诉材料时其口头答辩称，“我和原告是亲戚，当时我介绍安立华理财，公司叫将军红实业集团……因为当时安立华不信任理财，因此当时与理财公司签订合同的时候写的我的名字。我投资了200万元其中包括安立华的25万元，这25万元中我已经还给原告5万元，后来因为孩子上户口我又向原告借款1万元，因此他起诉我21万元。但是这21万元其中1万元确实是我借款，20万元算是理财，安立华让我写了一张借条”。本院认为，本案中，安立华依据安广富于2016年9月2日向其出具的21万借条提起诉讼，其在起诉状所列事实和理由虽与其当庭陈述的不一致，但是安立华就其当庭陈述提供了证据，并就该借条借款金额的组成和由来得到安广富本人认可，故根据双方当事人一致意思表示，该21万借条包括双方2014年借条中的20万元以及之后安广富向安立华借款的1万元。故对于安广富关于双方2014年的20万借条与本案无关的答辩意见，本院不予采纳。关于20万借条，虽双方对于与将军红公司签合同的具体情形表述不一致的，但均一致认可因与将军红公司签合同的系安广富，故安广富向安立华出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，安立华提交了安广富向其出具的两张借条，即使如安广富所述2012年时系安立华借安广富名义投资，安广富亦表示同意向安立华出具借条，并在之后多次以打借条的形式固定双方的借贷关系。上述借条系当事人的真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，安广富应按照约定的借期、利率还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于安立华要求安广富偿还借款本金21万元并按照约定利息支付借期及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：安广富于本判决生效之日起七日内向安立华偿还借款本金21万元并支付利息（以21万元为本金，按照年息14%的标准，自2016年9月3日起计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由安广富负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  何露婷二〇一八年十月二十六日书记员  艾谨怡