wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：吴利民，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴利民信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,307.91元。原告诉称,被告吴利民系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,307.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11955号 原告：黄红星，男，1979年5月11日出生汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：张林，男，1974年8月26日出生汉族，户籍地瑞安市，确认送达地址瑞安市。 原告黄红星与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日适用简易程序立案受理后，于2018年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告黄红星及其委托代理人叶雷到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄红星向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款847万元（利息损失按银行同期贷款利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2010年开始原告与被告合伙做生意，原告将投资款陆续汇入被告账户，被告将投资款用于其个人项目投资。在2014年1月29日合伙人协商解除合伙关系，经结算被告应返还原告合伙投资款850万，被告表示因资金短缺暂时无法偿还，先当作借款向原告亲笔出具借条850万，交原告收执。事后，被告仅偿还原告3万元。后经原告多次催讨，剩余款项被告均以过段时间支付，一直拖延至今分文未付。 原告黄红星提供证据如下： 证据一、原告身份证明，证明原告诉讼主体； 证据二、被告身份证明，证明被告诉讼主体； 证据三、借条、银行账单，证明借款事实。 被告张林未答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：被告张林于2014年1月29日出具借条一张，约定双方共同投资账目结算完毕后欠原告850万元，原告当庭确认已收到被告给付的3万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，公民之间的借款系民间借贷，民间借贷自当事人提供借款时生效。原、被告双方对双方合伙期间原告为被告垫付的合伙投资款约定为借款，是当事人的真实意思表示，当事人应该按合同约定进行履行。双方没有明确约定借款偿还时间，作为债权人的原告可以给予宽限期后要求被告归还本金及支付约定利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉之后的利息损失合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄红星借款847万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年8月30日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71090元，减半35545元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年十月九日 （代）书记员  郑星伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25316号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林小红人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  邓雨霏
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初29827号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：崔云江，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。 被告：刘光安，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘光安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘光安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光安立即偿还尚欠借款本金19908.33元，截至2018年4月26日的利息286.92元、罚息437.4元、复利12.04元；2、判令被告刘光安支付自2018年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金19908.33元为基数，复利以尚欠罚息和利息为基数，均按年利率19.11%计收）；3、判令被告刘光安向原告支付原告实现债权的催收费用700元；4、判令原告有权对被告刘光安提供抵押的牌照为湘A8XX**的车辆享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月27日，刘光安与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘光安向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘光安同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘光安未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告刘光安未作答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月27日； 2、贷款用途：向浏阳华捷汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆； 3、贷款金额：50000元； 4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：贷款年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率5.48%； 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利； 7、还款方式：等额本息； 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用； 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等； 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为湘A8XX**，已办理抵押登记手续； 11、贷款期限：2016年12月30日至2018年6月30日； 12、本案送达起诉状副本的时间：2018年9月24日； 13、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案汽车经销商按年利率7.26%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息； 14、被告欠款事实：截至2018年10月24日，借款本金19908.33元、利息365.77元、罚息2202.18元、复利45.44元。 本院认为，刘光安为购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘光安未按约还款，汽车金融公司有权主张归还。汽车金融公司提供的证据显示以到期日开始对全部欠款本金计算罚息，符合法律规定和双方约定，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2018年10月24日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘光安支付自2018年10月25日起至付清之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以主张。 对汽车金融公司要求刘光安支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 刘光安自愿提供登记在其名下车牌号为湘A8XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光安于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19908.33元，并支付截至2018年10月24日利息365.77元、罚息2202.18元、复利45.44元； 二、被告刘光安于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年10月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）； 三、被告刘光安于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）； 四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘光安名下牌照为湘A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333.62元，由被告刘光安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  肖明明 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十月三十日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初348号原告：赖木松，男，1959年10月9日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。被告：刘千棠，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲兴业路******。负责人：吴国民。委托诉讼代理人：陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳影，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：南昌市第三建设工程有限责任公司。住所地。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**建设大厦**iv>法定代表人：赖小军。原告赖木松与被告刘千棠、南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司、南昌市第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖木松的委托诉讼代理人黄晓芳、被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司的委托诉讼代理人陈俊锋、郭艳影到庭参加诉讼，被告刘千棠、南昌市第三建设工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖木松向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告钢材款385000元及利息61600元（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘千棠2014年1月在广东韶钢松山股份有限公司承包脱硫系统土建工程，原告与刘千棠口头约定，被告刘千棠购买原告钢材，原告送货到韶钢工地。2014年1月至9月，原告向刘千棠供应钢材54万多元，在2015年6月16日前，刘千棠付款15万多元，并在2015年6月16日给原告立下欠条，欠原告39万元，被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司在欠条上盖章承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，提起本案诉讼。原告赖木松围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证、申请报告，证明原告经常居住地在浈江区；2、被告身份证、营业执照，证明被告主体资格；3、供钢材明细表、欠条，证明原告向被告供钢材款54万元现欠385000元未付。被告刘千棠、南昌市第三建设工程有限责任公司没有答辩，也没有提供证据。被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司辩称：第一、被告1既不是被告2的员工，被告2也没授权给被告1，被告1更没有挂靠在被告2名下，被告2与被告1甚至都素不相识。第二、经鉴定，公章为假章，可见被告2从未拖欠过原告货款，或者被告2对货款承担过担保责任，当然被告2也保留追究私刻公章者的刑事责任。第三、欠条内容字迹明显不一致，我方认为原告有篡改欠条的嫌疑，尤其是欠条上2016年5月7日还款现金5千元和韶钢脱硫系统土建工程担保人这两部分，我方认为是原告私自加上去的。如果法院认为需要鉴定欠条内容笔迹的一致性，我方也愿意申请鉴定。第四、欠条出具的时间是2015年6月16日，已经超过两年诉讼时效，原告篡改内容2016年5月7日返款现金5千元明显是为了达到诉讼时效中断的目的。该内容既不是被告1、2所写，又未经过被告1、2签字确认，不能作为中断诉讼时效的事实依据。第五、按常理，担保内容应该是担保人书写后再盖章，但被告2从未在上面书写过任何内容。第六、本案中原告除了提供欠条外，再没有提供任何其他证据比如送货单等印证相应事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年6月16日，被告刘千棠以欠款人的身份向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：我欠到赖老板（木松）钢材款39万元；2、《欠条》中，载明2016年5月7日还款5000元；3、《欠条》中，在担保人一栏中，盖有“南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司”公章。原告催付未果后，提起本案诉讼。另查，南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司是南昌市第三建设工程有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构。诉讼过程中，被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司认为《欠条》中所盖“南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司”公章是伪造的，申请鉴定，本院准许其鉴定申请后依法向被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司住所地的珠海市公安局香洲分局调取南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司备案公章样本，并经摇珠选定委托广东省南天司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：检材《欠条》“南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司”公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印形成。被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司支付鉴定费10100元。原告对鉴定意见存在异议，认为不能排除被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司存在其他公章的可能，原告无法核实印章的真假。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告刘千棠、南昌市第三建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案中，被告刘千棠向原告出具了《欠条》，而《欠条》是债权人和债务人双方对所欠价款的确认，因此，债务人刘千棠应当按照确认的数额履行付款义务，由于未约定履行期限，原告可随时要求被告刘千棠履行付款义务，因此，原告要求被告刘千棠承担违约责任支付货款及利息的诉请，本院予以支持，但利息应从主张之日即起诉之日起计付。经鉴定，《欠条》“南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司”公章印文与南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司公安部门备案公章印文不是同一枚印章盖印形成，原告未能提交证据证明南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司有其他公章，未能提交证据证明被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司是本案债务的保证人或实际买受人，因此，原告要求被告南昌市第三建设工程有限责任公司珠海分公司、南昌市第三建设工程有限责任公司对本案债务共同清偿的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘千棠在本判决生效之日起三日内支付原告赖木松货款385000元及从2018年2月7日起按年利率6%支付至清偿之日止的利息。二、驳回原告赖木松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7999元，保全费2753元，鉴定费10100元，合共20852元，由原告赖木松负担10100元，由被告刘千棠负担10752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  郭文杰人民陪审员  陈 强二〇一八年十月二十八日书 记 员  郑诗蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0192刑初593号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人冯成亮，无职业。2018年7月10日因本案到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人冯成亮被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年10月16日以武东湖检公诉刑诉（2018）642号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人冯成亮不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月18日5时30分许，被告人冯成亮驾驶载物（22440KG）超过核定载质量（19565KG）的牌号为鄂Ａ×××**重型普通货车沿本区流芳路由南向北行驶至液化空气武汉有限公司门前路段时，遇被害人赵某1（男，殁年71岁）驾驶无号牌正三轮摩托车沿该路段同向行驶。因被告人冯成亮驾驶超过核定载质量的机动车在道路上变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且赵某1未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮摩托车在道路上行驶，导致其所驾重型普通货车前部右侧与赵某1驾驶的正三轮摩托车车身左侧发生擦碰，造成两车受损、赵某1倒地后被重型普通货车右后轮碾压当场死亡。经鉴定，被害人赵某1系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人冯成亮负此事故的主要责任，被害人赵某1负此事故的次要责任。道路交通事故发生后，被告人冯成亮向公安机关报案，并在现场等候民警处理。同年7月10日，被告人冯成亮接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，且到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人冯成亮的亲属代为赔偿了被害人赵某1亲属的经济损失人民币9万元。被害人赵某1的亲属已向本院另行提起了民事诉讼，还在审理中。上述事实，被告人冯成亮在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单、接报警记录、传唤证及情况说明等书证，证人赵某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，武平安法【2018】尸字第107号、武医法【2018】毒化第413、414号、湖北中机车辆司法鉴定所【2018】交鉴字第0531号鉴定意见书、当事人提取血样登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、送达回证及武公（东新）交鉴通字（2018）B-14号鉴定意见通知书，武公东新交认字【2018】第B-14号道路交通事故认定书，公安交通管理行政措施凭证、交通管理拓印单及扣留车辆回执单，鄂Ａ×××**机动车行驶证及车辆信息、被告人冯成亮驾驶证及驾驶证信息、机动车保险报案记录、保险单，肇事货车称重单，常住人口登记卡、尸体处理通知书、死亡证明书及火化证等，交通事故协议书、收条、谅解书、申诉书及被害人亲属向本院另行提起民事诉讼的材料等，被告人冯成亮的违法犯罪查询记录及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯成亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。道路交通事故发生后，被告人冯成亮打电话报警，并在现场等候民警处理，后接公安机关电话通知后，主动前往接受调查，可视为自动投案，到案后及庭审中均如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人冯成亮的亲属代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，本院视其本人有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人冯成亮的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人冯成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜成军二〇一八年十月三十日书记员  王 植
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7479号 申请执行人东莞市洋懿电子科技有限公司，住所地东莞市万江区莫屋社区新丰路****，统一社会信用代码91441900345483685T。 法定代表人汪英。 被执行人深圳市全键科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区宝塘高新科技园****，统一社会信用代码914403007979933365。 法定代表人丁洁。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0306执保7008号执行裁定书冻结了深圳市全键科技有限公司在中国工商银行深圳福永支行40×××69账户内存款人民币494619元。现本院作出（2018）粤0306民初21790号之一民事裁定书裁定解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对深圳市全键科技有限公司在中国工商银行深圳福永支行40×××69账户内存款人民币494619元的冻结【原冻结案号：（2018）粤0306执保7008号】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一八年十月三十日 书记员  陈 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78639号之一原告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王嘉诚，总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建光。原告苏州万盛混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州万盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费人民币7,561元，减半收取计3,780.50元，财产保全费2,607元，共计6,387.50元，由原告苏州万盛混凝土有限公司负担。审判员  杜晓淳二〇一八年十月二十三日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9721号原告：赖光群，女，汉族，1939年10月19日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。被告：卢盛菊，女，汉族，1962年7月17日生，住重庆市巴**。原告赖光群与被告卢盛菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖光群的委托诉讼代理人谌智勇到庭参加诉讼，被告卢盛菊经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赖光群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还全部借款29000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系家政服务人员，2016年11月开始在原告处家政服务。2017年4月3日，被告因家庭原因向原告借款预支工资3万元，承诺在之后的每月工资中扣除1500元以偿还。但2017年6月后，由于被告自称家中出了事不做了，原告就与被告解除了雇佣关系。在2017年9月10日，双方对债务重新进行了确认，被告尚欠原告29000元，且被告承诺每月归还2000元，直到2018年12月31日还完，但是被告至今没有归还一分钱，也拒绝接原告对电话也拒绝见面。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告卢盛菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告与被告签订了《预支工资合约》一份，约定由原告预支工资给被告3万元，原告每月从被告工资3000元中扣除1500元；从2017年5月14日起至2018年12月14日止返还完毕，共计3万元。2017年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告于2017年4月3日向原告借款3万元，现已归还1000元，剩余29000元从2017年10月1日开始，每月还款2000元至2018年12月31日止。庭审中原告陈述，被告2017年6月份离开原告家不在原告处做家政服务，2017年6月份之前被告的工资已经结清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告诉称被告向原告借款3万元，并有《预支工资合约》、借条为证，因此原告与被告之间3万元的借款关系依法成立并有效。根据借条载明的内容，被告已经偿还1000元，剩余29000元未付。虽然被告承诺分期付款且部分还款期限还未届满，但被告已经多期逾期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任之规定，原告请求被告立即偿还借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢盛菊于本判决生效之日起十日内偿还原告赖光群借款29000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告卢盛菊负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十月三十日书 记 员  欧 亚
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢113号申请执行人：付敬红,女,1959年8月27日出生,住大悟县被执行人：陈登富,男,住大悟县；被执行人文俊玲,女,1966年10月2日出生,住大悟县城关镇供销车队家属院本院在执行申请执行人付敬红与被执行人陈登富、文俊玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢113号案件的执行。终结执行程序后，在法定期限内，申请执行人可申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判员  李科峰二〇一八年十月十五日书记员  杨 洋
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2733号关于申请执行人谭广水与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初549号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭广水于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款22117.2元。本院认为，（2017）辽0214民初549号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭广水基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）辽0214民初549号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3122民初127号 原告：杨学进，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日生，汉族，经商，住梁河县。代理权限：特别授权代理。 被告：云南清湖山色农业科技有限公司。统一社会信用代码：915301280832953098。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 住所地：云南省禄劝屏山镇绿槐村民委员会（禄劝农业园区） 原告杨学进诉被告云南清湖山色农业科技有限公司（以下简称清湖公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日裁定将（2018）云3122民初126号、（2018）云3122民初127号、（2018）云3122民初128号、（2018）云3122民初129号、（2018）云3122民初130号、（2018）云3122民初131号、（2018）云3122民初132号、（2018）云3122民初133号并入（2018）云3122民初125号案件审理，并于2018年7月31日公开开庭进行了合并审理。原告杨学进及其委托诉讼代理人尹治传到庭参加诉讼，被告云南清湖山色农业科技有限公司经公告送达期后未到庭。本案现已审理终结。 原告杨学进向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除黑木耳定制协议；2、请求判令被告双倍返还定金18000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年6月20日自愿协商签订了黑木耳定制种植协议，协议约定被告在2017年农历9月5日（即公历10月24日）将原告向被告购买的黑木耳菌棒1.5万棒按时交付给原告，每棒定价2.65元，合同总金额为39750元，原告于2017年6月20日将合同约定的定金9000元支付给被告委托的项目实施代理人董诗平，之后原告准备厂地购买材料，协议中明确约定双方必须履行合同约定，如一方违约将承担守约方全部经济损失，守约方可以向户籍地法院提起诉讼。由于被告无法履行合同约定向原告交付菌棒，与原告重新签订了补充协议，适当降低菌棒价格，将交货日期定于2017年农历10月初5，交付期限到后，被告仍未交付菌棒，亦未采取其他补救措施，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告清湖公司未向本院提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告提交的黑木耳菌棒定制协议1份，欲证明2017年6月20日原告与被告签订了黑木耳菌棒定制协议，约定被告向原告提供的菌棒数是15000棒，每棒单价2.65元，合同还约定了双方的权利义务，本院认为，该证据是双方当事人的真实意思表示，对该证据的真实性、合法性及原告的证明观点均予以采信；2、原告提交的收据1份，欲证明2017年6月22日被告委派董诗平向原告收取定金9000元，本院认为，该收据来源合法，与本案具有关联性，且有被告的代理人董诗平签字，本院予以采信。3、原告提交的委托书一份、董诗平银行汇款凭证复印件二份、许富山转账单三份，欲证明被告委托董诗平代被告与农户签订黑木耳菌棒定制协议，原告的定金由董诗平、许富山收取后打入原告指定账户。本院认为，董诗平银行汇款凭证因无法看清具体内容，故本院不予采信，委托书、许富山转账凭证与本案具有关联性，本院予以采信。4、清湖公司黑木耳菌棒种植户花名册一份，证明原告缴纳给被告的定金没有退还给原告。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。5、原告提交的协议书一份，欲证明被告到期不能履行合同义务，与农户签订了延期履行的补充协议，将履行时间延长至2017年农历10月5日，本院认为，该证据没有加盖被告的公章，也没有法定代表人的签字，或被告委托曾春林的委托书，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日原、被告双方签订了黑木耳菌棒定制协议，该协议约定刘永定、余天久、周茂庄、杨学进向被告购买黑木耳菌棒50000棒，其中杨学进购买15000棒，每棒单价2.65元，价款39750元，于合同签订二日内每棒定金0.6元打入被告指定帐户，菌棒从2017年农历9月5日（即2017年10月24日）开始交付，并就菌棒剩余价款的支付、黑木耳回收及黑木耳款支付、黑木耳等级的划分及回收价格、违约责任等作了约定，董诗平在剩余资金担保人处签字捺印。2017年6月20日原告将现金9000元交付给董诗平，董诗平在收据上签名捺印。因被告不能按期交付菌棒，双方协商未果，协议签订至今被告未向原告交付过菌棒。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告杨学进已经按照约定向被告交付了定金9000元，被告应当按照约定的时间及标准交付菌棒，但被告至今也未向原告交付菌棒。本案中，刘永定、余天改、周茂庄、杨学进共同使用该份合同，该合同已在（2018）云3122民初126号案件中解除，本案不再重复解除，故对原告要求与被告解除黑木耳菌棒定制协议的诉讼请求，本院不予支持；因被告在收取原告定金后不履行约定义务，应双倍返还定金，根据《中华人民共和国担保法》“定金的数额不能超过主合同标的额的百分之二十”之规定，本案中，主合同标的额为39750元，定金数额最多为7950元，双方约定的定金9000元超过法律规定，故被告应双倍返还的定金为15900元，超过定金部分的1050元应作为原告的预付款由被告退还，被告应支付原告的款项合计16950元（7950元×2+1050元），故对原告要求被告双倍返还定金18000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南清湖山色农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨学进双倍返还定金人民币15900元，退还原告预付款1050元，合计16950元。 二、驳回原告杨学进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告杨学进负担15元，由云南清湖山色农业科技有限公司负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  李志强 审判员  赵月芳 审判员  李爱松 二〇一八年十月十日 书记员  朱 迪
山东省莱芜市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1203行审66号 申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市高新区。 被执行人王现存，男，1970年2月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 申请执行人莱芜市国土资源局于2018年10月16日向本院申请强制执行莱国土资（钢开）罚字〔2018〕8004号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莱芜市国土资源局于2018年2月14日以被执行人未经批准，于2017年6月占用钢城区里辛街道凤凰峪村旱地213平方米，田坎46平方米，计259平方米（基本农田）建住宅，所占位置不符合里辛街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了莱国土资（钢开）罚字〔2018〕8004号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的259平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年2月14日将莱国土资（钢开）罚字〔2018〕8004号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书确定的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月4日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“1.责令将非法占用的259平方米土地退还给原村集体；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。 本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢开）罚字〔2018〕8004号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人莱芜市国土资源局申请执行的“1.责令将非法占用的259平方米土地退还给原村集体；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚内容依法准予强制执行，并由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇一八年十月十六日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3388号罪犯杨庆雄，男，1989年8月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤0904刑初275号刑事判决，以被告人杨庆雄犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月20日作出（2016）粤09刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月29日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨庆雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨庆雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2128分，2017年7月折算获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。2017年03月28日产品意识差造成大量返工扣1分，2017年8月23日欠产扣15分，2018年4月1日欠产扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨庆雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨庆雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0222行初24号 原告：徐树元，男，1965年10月25日出生，汉族,住芜湖市三山区。 被告：繁昌县民政局，住所地：安徽省繁昌县。统一社会信用代码：11340222003060898 法定代表人：俞良杰，该局局长。 第三人：骆乐英，女，1987年12月28日出生，汉族,住芜湖市三山区。 原告徐树元诉被告繁昌县民政局、第三人骆乐英民政行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐树元申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告徐树元申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐树元撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告徐树元负担。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  李 明 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5932号 罪犯孙长青，男，1984年5月8日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）淄刑二初字第18号刑事判决，以被告人孙长青犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金300000元。一审判决宣告后，被告人孙长青不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鲁刑四终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减刑一年。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减刑十一个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯孙长青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙长青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙长青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙长青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙长青减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月15日起至2019年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7658号 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人项萍。 委托代理人（特别授权代理）徐利松，系公司员工。 被告王伦平，男，1983年11月7日出生，住浙江省乐清市。 被告陈正伟，男，1975年12月29日出生，住浙江省乐清市。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王伦平、陈正伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，原告变更诉请：1、被告王伦平向原告返还垫付款71887.37元；2、被告王伦平向原告支付利息，从每笔代偿之日起按银行借款利息四倍计算至还清之日，不超过代偿款的10%。3、被告陈正伟对上述款项被告王伦平付款责任中未清偿部分的一半对原告承担清偿责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭审理。原告委托代理人徐利松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年7月25日，原告（甲方）与被告王伦平（乙方）签订一份《按揭购车服务合同》，约定乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失所采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额10%收取，但最低不低于一万元整。合同还对其他事项作了约定。2013年8月9日，被告王伦平（透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《信用卡透支分期付款合同》，约定被告王伦平向原告购买车辆，交易总价408100元，自行支付首付款168100元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额251434.82元，分36期，以一个月为一期，手续费24565.18元，分36期，以一个月为一期。同日，被告陈正伟与银行签订一份《保证合同》，为被告王伦平在《信用卡透支分期付款合同》项下所负债务向提供连带责任保证，担保借款本金金额为240000元。原告按约定向银行出具《担保承诺函》，为被告王伦平的该笔透支资金提供不可撤销的连带责任保证担保。 上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告王伦平未按约履行还款义务，原告于2016年3月30日垫付32212.31元、2016年6月29日垫付23929.96元、2016年8月26日垫付15745.1元，合计垫付71887.37元。上述垫付款，被告王伦平未归还，被告陈正伟亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向被告王伦平收取担保服务费及履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伦平于本判决生效之日起十日内归还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司垫付款人民币71887.37元。 二、被告王伦平于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付利息，（以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至款清之日止，最高不超过垫付金额的10%）。 三、被告陈正伟对上述第一、二项被告王伦平付款责任中未清偿部分的一半对原告杭州润捷汽车销售服务有限公司承担清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1598元，由被告王伦平负担，被告陈正伟对其中799元部分承担连带清偿责任。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伦平、陈正伟进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  包婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘芳，女，1976年1月12日出生，汉族，住所黑龙江省海伦市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额29446.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29446.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29446.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.6元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张栩畅，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：王樱桥（张栩畅之母），女，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：张学本（张栩畅之父），男，1955年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人张栩畅因与被申请人严伟、原审被告王樱桥、张学本民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张栩畅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人提交王樱桥出具的证明、王樱桥委托张栩畅的公证书、借条一张，拟证明张栩畅在借条上签字是受王樱桥委托。（二）原判决认定事实及适用法律错误。申请人在借条空白处签字，未在借条上写“借款人”或“债务承担”字样，没有愿意承担偿还责任的意思表示，我国现行法律没有规定在借条上签字即认定为债的加入。申请人成年后未与王樱桥共同生活，财务独立，申请人作为王樱桥之子受托出面协调解决债权债务问题符合情理。原判决认定申请人构成债务加入，承担共同还款责任，缺乏证据证明，适用法律错误。张栩畅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的争议焦点是张栩畅是否应当承担本案还款义务的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，从张栩畅在借条上签字的背景情况来看，债务人王樱桥病重住院，无法言语，债权人严伟多次催要借款未果。后经债权人严伟同意，张栩畅在其母王樱桥向严伟出具的三份借款借条上签字署名。张栩畅作为一个完全民事行为能力人，应当明知其在借条上签字所产生的法律后果。张栩畅辩称其在借条上签名仅表明代替王樱桥处理借款相关事宜，这与日常生活常理及民间借贷习惯不相符。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，结合张栩畅签字的背景情况、张栩畅与王樱桥之间的身份关系、张栩畅的民事行为能力以及日常生活常识，原审法院综合认定张栩畅在借条上的签名行为属于债务加入，并判令张栩畅共同承担还款义务，并无不当。张栩畅关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张栩畅的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  陈艳萍审判员  肖 松二〇一八年十月三十日书记员  胡 静
广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1024行审32号 申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人：帅新华，该管理处主任。 地址：广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：李游华，系广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。 被执行人：钦州市琛达物流有限公司。 法定代表人：古望礼，执行董事。 地址：广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年9月26日向本院申请强制执行桂某德保路政续罚（2018）[C33]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年1月24日以被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆于2014年11月22日23时48分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。1、该车6轴，车货总重63.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位8.6吨，超限率为15.64%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚（2018）[C33]号行政处罚决定书，决定罚款1000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人钦州市琛达物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2018年9月26日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆在2014年11月22日23时48分行驶G80广昆高速公路平果铝收费站时擅自超限运输行驶公路。经查明：1、该车6轴，车货总重63.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位8.6吨，超限率为15.64%；2、擅自超限路段为G80广昆高速公路思林收费站至平果铝收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚（2018）[C33]号行政处罚决定书，并于2018年1月24日直接送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，被执行人钦州市琛达物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚（2018）[C33]号行政处罚决定书。 审 判 长  黄斯范 人民陪审员  岑华苏 人民陪审员  黄进安 二〇一八年十月十七日 书 记 员  甘佳玉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3698号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：胡红，女，1964年7月14日出生，汉族，住汝南县。被告：金五银，男，1964年3月28日出生，汉族，住汝南县。被告：李恩，男，1968年11月24日出生，汉族，住汝南县。被告：贾继红，女，1974年1月19日出生，汉族，住汝南县。被告：姚大毛，男，1962年10月24日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告胡红、金五银、李恩、贾继红、姚大毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤回对五被告的起诉。经审查，本院认为：原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡红、金五银、李恩、贾继红、姚大毛的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  秦献忠二〇一八年十月三十一日书记员  徐泽红
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3957号 原告：吴中祥，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张桂明，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静秀，浙江杭天信律师事务所实习律师。 被告：黄贤洪，住江苏省扬中市。 原告吴中祥与被告黄贤洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄贤洪返还原告借款200000元并支付自2016年4月26日起至还清之日止按年利率12%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款200000元自2016年12月31日起至还清之日止按月利率1%计算的逾期利息。 本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞担任审判长，与代理审判员方莹、人民陪审员汪建云组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年4月26日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款200000元，定于2016年12月30日前返还，若逾期未还，则承担按月利率1%计算的逾期利息。后原告于2016年5月26日将上述借款交付给被告。因被告未践约，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贤洪于本判决生效之日起十日内返还原告吴中祥借款200000元并支付该款自2016年12月31日起至还清之日止按月利率1%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1770元，公告费560元，合计6630元，由被告黄贤洪负担。 原告吴中祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄贤洪于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  詹鹏飞 代理审判员  方 莹 人民陪审员  汪建云 二〇一八年十月十日 书 记 员  钱宇红 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛孝柱，男，1980年3月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛孝柱信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币291,621.47元。原告诉称,被告薛孝柱系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,621.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1905号之四申请执行人：张林宝。被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路**。法定代表人：蔡为军，董事长。第三人：大庆新华联房地产开发有限公司，，住所地大庆市高新区新兴产业孵化器**楼**法定代表人：苏波，董事长。本院在执行张林宝与江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向第三人送达了通知书，通知第三人履行该义务，但其未履行该义务，后本院依法划拨了第三人名下银行账户内款项，鉴于本案所涉第三人债务已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对第三人大庆新华联房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司大庆开发区支行账户内款项2307472.54元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏群英审 判 员 张欣乐审 判 员 刘 冰二〇一八年十月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 赵 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初7878号原告广州市棕亿纤维制品有限公司,住所广东省广州市花都区花东镇莘田工业园。法定代表人肖某某，总经理。委托代理人马金梅，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘莹，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告经某某，男，汉族，1991年10月30日生。原告广州市棕亿纤维制品有限公司诉被告经某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告广州市棕亿纤维制品有限公司的委托代理人马金梅、刘莹及被告经某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市棕亿纤维制品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付所欠货款195,907元；2、判令被告向原告支付直至付清该款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，从2018年4月28月暂计至2018年7月31日共计3,059元;以上两项合计：198,966元。3、本案诉讼费用、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告经某某通过微信向原告订购棕板，双方约定由原告方按照微信约定的型号及数量供货给被告，被告按约支付货款。后原告将货物送到被告指定地点云南省昆明市官渡区小普连村，被告未按约支付货款。为维护原告合法权益，依据我国相关法律之规定特诉至贵院，望支持原告诉请为谢！被告经某某答辩：被告认可与原告之间存在买卖合同关系，但不认可欠这么多钱。原告上次找过我，我给过20,000元的现金，现住已经不欠货款了。证人都是原告自己找的，与原告关系较好，我不同意。原告围绕其诉请向本院提交下列证据用于证实其上述主张:1.营业执照1份；2.接处警情况说明1份；3.发货单2份；4.经某某与蒋灶周微信聊天记录1份；5.经某某与王铁柱微信聊天记录1份；6.证明1份；7.云南省增值税普通发票1份；8.蒋灶周、王铁柱证人证言2份。经质证，被告经某某对原告提交的证据1、2、4的“三性”认可；对证据3的真实性不认可，认为上面的字不是其本人签收，且实际没有收到那么多货；对证据5不认可，不知道，因这段时间其微信号被盗了；对证据6，我已经把运费全部付清了；对证据7不清楚是什么意思；对证据8，因王铁柱是原告公司司机，与原告有利害关系，蒋灶周与王铁柱是好友，故不同意二人的证人证言。被告经某某针对其辩解意见，未向法庭提交证据证实。本院对原告提交的证据，来源及形式合法，内容真实，与本案有关联，且内容上能够相互印证，本院均予以确认并采证。综上，本院依法确认本案的法律事实如下:原告广州市棕亿纤维制品有限公司系专门从事木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业的有限责任公司（自然人投资或控股）。案外人蒋灶周系原告公司的营销人员和股东之一。2018年4月，被告经某某通过微信与案外人蒋灶周联系，约定由被告向原告购买棕板，双方就货物型号及数量等通过电话、微信等方式进行了相应的口头约定。此后，原告按约分别于同年4月12日及4月27日将货物委托案外人王铁柱等送到被告指定地点——云南省昆明市官渡区小普连村，并由王铁柱等在《送货单》的“客户签名”处代被告经某某签字确认。此后，被告经某某没有支付货物款项。现原告诉至本院，主张上述诉请。另，原告因此次诉讼支付律师费20,000元。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。1.本案中,原告提交的证据可以证实，原、被告自2018年4月初起建立了由原告向被告提供棕板、被告向原告支付货款的买卖合同。双方之间的买卖合同合法有效，且不违反法律的强制性规定，对买卖双方均具有法律约束力。原告作为出卖人，已按双方约定向被告交付相应货物的义务，但被告未履行支付货款给原告的义务。被告的行为已违反双方约定和法律规定，构成违约。故，原告要求由被告经某某支付其货款195,907元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告经某某辩解其并未在《送货单》上签字，其实际接受货物的数量与《送货单》上载明的数量不符，且其已经现金支付过原告货款两万多的辩解意见，因原告不认可，而被告又未针对其辩解意见提交充分的证据予以证实，故本院依法不予采信。2.至于原告要求由被告承担逾期付款违约金的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告经某某在接收原告货物后，未及时向原告支付货款，其行为已构成违约，侵害了原告的合法财产权益。故原告主张由被告经某某支付其以未付款项195,907元为基准、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算自2018年4月28月至上述款项付清时止的逾期付款利息的诉请，亦有事实和法律依据，本院予以支持。3.至于原告主张由被告经某某承担律师费20,000元的诉请，因原被告双方未就此项费用进行相应的约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告经某某于本判决生效之日起十日内支付原告广州市棕亿纤维制品有限公司棕板货款195,907元；二、由被告经某某于本判决生效之日起十日内支付原告广州市棕亿纤维制品有限公司以上述未付款项195,907元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2018年4月28月至上述款项付清时止的逾期付款利息；三、驳回原告广州市棕亿纤维制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,279元，减半收取2,139.5元，由被告经某某负担；余款2,139.5元，按规定退还原告广州市棕亿纤维制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 郭 荣二〇一八年十月三十日书记员 杨旭波
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：武帮秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告武帮秀信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王世梅人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执721号 申请执行人：魏雍，男，1997年9月19日出生，汉族，住古田县。 被执行人：叶云，男，1982年9月4日出生，汉族，住古田县。 申请执行人魏雍与被执行人叶云机动车交通事故责任纠纷一案，古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初284号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失7000元。此外被执行人依法应承担受理费181元，执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2018年5月21日通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。 3、本院于2018年5月21日向申请执行人发出了限期举证通知书，但申请执行人未能有效举证被执行人其他可供执行财产信息。 4、本院于2018年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。 5、本院于2018年8月20日前往古田县不动产登记中心调查了解被执行人不动产信息，但被执行人没有不动产登记记录。 6、本院于2018年10月30日前往被执行人所在地古田县调查了解被执行人人身及财产情况，但未找到被执行人及财产信息，未能将其抓获。 7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽相关措施，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，故目前暂时无法执行到位，经本院向申请执行人释明本案执行情况并征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈能容 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十月三十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1316号原告：尚翠欣，女，1964年8月17日出生。被告：平顶山市商业储运站。法定代表人：肖华军，总经理。委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。原告尚翠欣与被告平顶山市商业储运站（以下简称市储运站）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。尚翠欣向本院提出诉讼请求：1.判令市储运站支付尚翠欣2015年少涨一级退休工资171元、2017年调涨5.5%的月差额9.41元，今后48年生活共计5420.16元（171元/月×5.5%×12个月×48年）；2.本案诉讼费由市储运站负担。事实和理由：市储运站的总经理肖华军为掩盖前经理、书记侵占国有资产被免职、撤职、开除党籍、公职不再受刑事追究并消灭物证，对全体职工进行放假并推倒高阳路44亩土地上十幢仓库。2010年，尚翠欣起诉市储运站。2014年8月，尚翠欣已达到法定退休年龄，肖华军更加变本加厉，用尽各种手段打击报复，公然不给尚翠欣办理退休。后来法院强制执行，市储运站才给尚翠欣办理退休，造成尚翠欣延迟退休不能享受正常的退休工资调级。本院经审查后认为，企事业单位退休人员退休工资标准及数额的调整，应由相关行政部门确定，尚翠欣要求支付少领退休工资及未来48年生活所需费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回尚翠欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  王红梅人民陪审员  马少培二〇一八年十月十二日书 记 员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龙伟，男，1990年08月25日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙伟信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,608.43元。原告诉称,被告龙伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,608.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3722号原告：胡金然，女，1989年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：胡跃辉，男，1959年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告胡金然与被告胡跃辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金然、被告胡跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金然向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告装修款17056元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原、被告签订了《北京市家庭居室装修工程施工合同》一份。原告承揽了被告房屋的装修工程，双方约定原告包工包部分材料，被告自备部分材料，装修总价款32000元。合同签订后，原告依约备料并按要求施工，至2018年6月13日工程量超过二分之一时，被告以质量不合要求为由，单方解除了施工合同，且拒绝按已完成工程量和原告所提供的装修材料结算施工费。被告已给付原告5000元装修款，认可扣除该5000元，被告应再给付原告12056元装修款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡跃辉答辩称，原告施工没有完成二分之一的工程量。原告施工质量大部分不合格，我方有第三方质量检测报告，要求扣减工程款。具体质量不合格项目为，厨卫瓷砖多处空鼓，卫生间墙地砖裂缝不平直，阴角条留缝过大，卫生间地漏留缝过大，厨卫有接缝高低超差现象，卫生间有一处阴角不合格，并有一块瓷砖掉角，全屋地面多处误差大于3毫米，卫生间地面积水严重。我方剩余工程项目由南方润鼎装饰有限公司承包，花费工程价款20600元。我方已支付原告5000元工程款，在此要求扣减。我方经总体核算应给付原告11577元，扣除已付5000元，同意再支付原告6577元。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告胡金然（乙方）与被告胡跃辉（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同约定工程地点大爱城2栋2单元1302室，工程装饰装修面积78平方米，工程采取乙方包工、包部分材料的方式，工程期限60日，开工日期2018年5月20日，竣工日期2018年7月20日，合同工程造价为32000元。合同签订后，原告组织人员进场施工。施工至2018年6月中旬时，被告以施工质量不合格为由，停止原告方继续施工，原、被告双方未对已施工的工程量进行确认。原告将剩余工程另发包给他人进行施工完毕。被告曾给付原告装饰装修工程款5000元。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告主张被告应再给付装修款12056元。被告对此提出异议，认为原告的施工存在质量问题。经审查，通过庭审调查及被告提交的现场照片，另结合被告提交的《施工质量验收服务报告》，可以看出原告的施工确实存在一定的质量问题，对此原告应承担相应的违约责任。而被告在未与原告协商一致，未对原告已施工工程量进行确认的情况下，将涉案剩余的装修工程另委托他人进行施工并施工完毕，亦存在违约行为。鉴于双方均存在违约情形，且目前对原告已施工的工程量已不具备评估鉴定条件，本院从公平原则考虑，再结合庭审调解情况，酌定被告再支付原告装修款10000元较为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告胡跃辉于本判决生效后三日内给付原告胡金然装修款10000元。如果被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告胡金然负担47元，被告胡跃辉负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一八年十月十二日书记员  钳伯轩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初878号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周平国，男，1973年12月27日出生于江西省瑞昌市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，群众，个体，户籍所在地江西省瑞昌市。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月6日被羁押，次日被拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）880号起诉书指控被告人周平国犯诈骗罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王有凯，检察官助理黄勤怡出庭支持公诉，被告人周平国及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2014年1月，被告人周平国通过花钱找人代办方式注册成立×建设工程有限公司（以下简称“×公司”），后周平国为其公司购买伪造的安全生产许可证、建筑业企业资质证书。2018年5月初，曹某1欲借用有资质的建筑公司名义承揽工程，被告人周平国使用伪造的×公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书获取曹某1信任，后二人经协商口头约定，曹某1使用×公司相关资质签订建设工程施工合同，曹某1给付周平国“管理费”人民币50万元（尚未给付）。同年5月16日，曹某1因结算款项需要×公司开具发票，周平国以开具发票需缴纳税款为由骗取曹某1人民币10万元，后周平国购买伪造的广东省增值税专用发票三十二张交予曹某1，曹某1发现被骗后至北京市顺义区×派出所报警。被告人周平国于2018年6月6日自动投案。涉案×公司的营业执照（正本）一份、营业执照（副本）二份、安全生产许可证（副本）一份、建筑业企业资质证书（副本）一份、公司发票专用章一个、合同专用章一个、财务专用章一个以及广东增值税专用发票三十二张已被扣押。公诉机关认为，被告人周平国以非法占有为目的，虚构其公司具有相关资质的事实、隐瞒未开具真实发票的真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人具有部分犯罪事实未遂、自首的法定从轻处罚情节。建议对被告人周平国在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金，提请本院依法判处。被告人周平国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人周平国犯有诈骗罪没有异议。在量刑方面，其主要意见辩护意见为，被告人周平国系偶犯、初犯，参与度不深，具有自首情节，当庭认罪态度较好，建议法庭减轻处罚。经审理查明：2014年1月，被告人周平国通过花钱找人代办方式注册成立×建设工程有限公司（以下简称“×公司”），后周平国为其公司购买伪造的安全生产许可证、建筑业企业资质证书。2018年5月初，曹某1欲借用有资质的建筑公司名义承揽工程，被告人周平国使用伪造的×公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书获取曹某1信任，后二人经协商口头约定，曹某1使用×公司相关资质签订建设工程施工合同，曹某1给付周平国“管理费”人民币50万元（尚未给付）。同年5月16日，曹某1因结算款项需要×公司开具发票，周平国以开具发票需缴纳税款为由骗取曹某1人民币10万元，后周平国购买伪造的广东省增值税专用发票三十二张交予曹某1，曹某1发现被骗后至北京市顺义区×派出所报警。被告人周平国于2018年6月6日自动投案。涉案×公司的营业执照（正本）一份、营业执照（副本）二份、安全生产许可证（副本）一份、建筑业企业资质证书（副本）一份、公司发票专用章一个、合同专用章一个、财务专用章一个以及广东增值税专用发票三十二张已被扣押。上述事实有受案登记表、到案经过、工作说明、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、照片制作说明、安全生产许可证副本、营业执照副本、建筑企业资质证书复印件、证明、×建设工程有限公司的营业执照三份（正本一份、副本二份）、安全生产许可证（副本）一份、建筑业企业资质证书（副本）一份、鉴定情况说明、查询情况说明、电子转账凭证、明细清单、微信截图照片、广州增值税务发票复印件、税务登记表、工商登记材料、施工合同、解除合同、证人曹某2的证言、被害人曹某1的陈述、被告人周平国的供述和辩解予以证实，足以认定。本院认为：被告人周平国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其中既遂部分，数额巨大，未遂部分，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周平国犯有诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于部分诈骗事实，被告人周平国已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对其诈骗犯罪的未遂部分，本院依法予以减轻处罚。被告人周平国自动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人周平国有自首情节，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人周平国的犯罪事实（含诈骗五十万未遂的事实）、性质、情节和对于社会危害的程度，并考虑到被告人周平国具有的前述从轻处罚情节，依法确定被告人周平国的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人周平国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2021年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人周平国退赔被害人曹某1的经济损失人民币十万元；三、在案扣押的作案工具建筑企业资质证书一份、安全生产许可证一份、营业执照三份（正本一份、副本二份）、增值税专用发票三十二张予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张玉芹人民陪审员  尹晓安二〇一八年十月三十日书 记 员  张静琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5935号  被执行人：姚冬,男,1993年11月5日出生,汉族,初中毕业,住重庆市开县。 （2017）粤0113刑初1885号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人姚冬罚金3000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执5935号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚冬发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对姚冬采取限制消费措施。   本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十五日 书记员  凌楚婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12393号原告：深圳市傲川科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周晖，营销总监。委托诉讼代理人：张蕾，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新生，广东联睿律师事务所律师。被告：上海曜讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈俊伟，负责人。原告深圳市傲川科技有限公司(以下简称“傲川科技公司”)与被告上海曜讯工贸有限公司(以下简称“曜讯工贸公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告傲川科技公司的委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。被告曜讯工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市傲川科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款人民币8,129,307.82元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以8,129,307.82元为基数，自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年9月起，被告通过采购订单的方式向原告购买导热片、导热硅胶、散热片等电子生产材料。双方通过电子对账单的方式进行对账确认，并约定在收到原告开具的增值税专用发票后120日内付款。经结算，原告合计供货9,087,702.82元，而被告仅支付两笔款项，尚结欠原告8,129,307.82元。现原告以被告未付款为由涉讼被告上海曜讯工贸有限公司未作书面答辩。经审理查明：自2017年9月至2018年6月期间，原、被告双方通过采购订单的方式，由被告向原告采购导热片、导热硅胶、散热片等电子生产材料。之后，原告均在接到被告的订单后并在指定的日期内通过物流运输的方式，将货物送至被告指定的地点。同时，双方按月通过电子邮件的方式进行对账确认。原告将所有采购材料进行对账并向被告开具增值税专用发票，价税金额合计9,087,702.82元(均已认证)。审理中，原告确认被告至今仅支付两笔款项，分别为2018年4月18日付款198,797.50元，2018年6月12日付款759,597.50元。以上事实，由原告提供的采购订单、增值税专用发票、涉税事项证明书等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原告提供的采购订单是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。由原告提供的证据可以明确，原告作为出卖人已经履行交付义务，因此被告作为买受人也应按时付款。鉴于被告未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利。本院予以确认。故此，扣除被告的已付款，被告还应支付货款为8,129,307.82元。至于利息的起算时间点，鉴于双方并无明确的付款时间约定，故本院将该时间点调整至起诉状副本送达之次日，标准则仍然按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海曜讯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市傲川科技有限公司货款8,129,307.82元；二、被告上海曜讯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市傲川科技有限公司逾期付款利息损失(以8,129,307.82元为基数，自2018年8月7日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,890元，减半收取34,445元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费39,445元，由被告上海曜讯工贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一八年十月十五日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3494号罪犯陆炎，男，1974年12月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年4月10日作出(2013)茂高法刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人陆炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22069.53元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出(2014)茂中法刑二终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆炎在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更第5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陆炎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。累计获得考核总分3257分。2017年7月折算获得3个表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬。2018年4月6日因欠产扣11分。该犯已经全额履行罚金，全部履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆炎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初10158号 原告：於长根。 委托代理人（特别授权代理）：吴逢刚、郑胜东。 被告：杭州易首旧机动车经纪有限公司. 法定代表人：倪良永。 本院在审理原告於长根（以下称原告）与被告杭州易首旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告於长根撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告於长根负担。 审 判 长  石 红 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月三十日 代书 记员  梁 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初441号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人夏某，现住南京市江宁区。被告人夏某曾因吸毒，于2018年1月22日被江苏省徐州市公安局云龙分局决定行政拘留五日。被告人夏某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2018年7月1日被决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人夏某分别于2018年4月27日晚、2018年4月30日晚、2018年6月22日20时许共三次在自己居住的南京市江宁区竹山路699号54幢406室容留葛俊马吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2018年6月23日被告人夏某在南京市江宁区科宁路179号青春飞扬网吧被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为：被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人夏某拘役三个月至五个月并处罚金。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  全金华 二〇一八年十月八日 书记员  张玲莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3655号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：王清松，男，汉族，住福建省南安市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王清松借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金44163.95元，利息7019.41元，罚息2425.67元，复利1049.33元，合计54658.36元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月23日），自2018年4月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京牌小型轿车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LNBSCUAH9GF514497）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月18日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款51000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年8月29日就所购买的北京牌小型轿车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LNBSCUAH9GF514497）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月24日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10884.08元，其中本金6836.05元，利息4034.15元，罚息8.69元，复利5.19元后一直未按期还款。截至2018年4月23日，被告已逾期未还13期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金44163.95元，利息7019.41元，罚息2425.67元，复利1049.33元，合计54658.36元。 被告王清松未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《奇瑞金融放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王清松欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月18日，被告王清松与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月23日，被告王清松尚欠原告奇瑞金融公司贷款本金44163.95元，利息7019.41元，现原告诉请要求被告偿还借款本金44163.95元，利息7019.41元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年4月23日，被告所欠罚息为2318.41元，复利1003.04元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京牌小型轿车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LNBSCUAH9GF514497）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告王清松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王清松于本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44163.95元，利息7019.41元，罚息2318.41元，复利1003.04元，合计54504.81元,并自2018年4月24日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金44163.95元为基数）、复利（以所欠利息7019.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京牌小型轿车（车牌号云Ｅ×××××，车架号LNBSCUAH9GF514497）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为583元，由被告王清松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年十月三十日 书记员 安文静 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初72号原告：山东微点客商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路**303。法定代表人：苏仕栋，执行董事兼总经理。被告：冯延德，住莘县。原告山东微点客商贸有限公司与被告冯延德侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告山东微点客商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东微点客商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管玲玲审 判 员  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十月三十一日法官助理闫滨书记员薛海鹏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初15109号 原告：龙碧芬，女，1951年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区裕华二里**附**，公民身份号码为5102141951********。 被告：文华宇，男，1976年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：李小林，女，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。 原告龙碧芬诉被告文华宇、李小林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告龙碧芬、被告文华宇、被告李小林委托诉讼代理人赵品学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙碧芬诉称，龙碧芬与文华宇系母子关系，文华宇与李小林于2008年10月8日登记结婚。2006年2月至2010年2月，文、李二人与原告一同生活，2010年3月至2016年7月，二人依旧在原告家搭伙吃饭。两被告数年来一直拒绝承担家庭开支，损害了原告的合法权益，故原告诉至本院请求判令：1、两被告共同偿还家庭搭伙生活费用45000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告文华宇辩称，认可原告的诉讼请求。 被告李小林辩称，龙碧芬与文华宇系母子关系，其与文华宇原系夫妻关系，于2017年3月13日离婚。第一，被告夫妻关系存续期间是独立生活，并无长期搭伙事实；第二，偶尔存在一起吃饭，也应为赠与。双方既无约定每餐费用，原告也从未主张过权利，本案已过诉讼时效。 经审理查明，文华宇与李小林于2008年10月8日登记结婚，2010年12月20日生育一女文怡兮，2016年7月分居。2016年8月1日李小林诉至本院请求判令两人离婚并分割共同财产与债务等，2017年1月24日本院作出（2016）渝0108民初4411号民事判决书，判决：准许李小林与文华宇离婚；婚生女由文华宇抚养，李小林每月支付抚养费1200元至其满十八周岁；重庆经开区双峰山路3号6幢*号房屋归文华宇所有，剩余按揭贷款由文华宇偿还，文华宇向李小林支付房屋对价350000元；驳回李小林其他诉求。 庭审中，原告举示了聊天记录一张以证明搭伙的事实，被告李小林以该证据系复印件且无法核对聊天人身份不予认可，原告未举示其他证据。 上述事实，有双方当事人陈述并当庭举示证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原告既无证据证明两被告在其处搭伙的待证事实，也无证据证明两被告应分摊的实际费用或双方约定的费用标准。结果暂且不论，原告作为启动诉讼的一方，应当对其诉讼主张有具体化的说明义务并举示相应的证据材料，本案原告难以满足上述要求。其次，本案系由婚姻家庭关系而引发的纠纷，婚姻家庭是生活共同体，承载着养老育幼的社会职能，以使老有所养、少有所育、各有所依。法律鼓励家庭成员之间相互增进交流，进而增进感情。除另有约定外，家庭内部倘若连吃饭这种基本活动都需要以圆角分而计之毫厘的话，无异于徒增家庭成员的交往成本，与我国婚姻法维护平等、和睦、文明婚姻家庭关系之立法目的相悖。综上，本院对原告诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙碧芬全部诉讼请求。 案件受理费925元，由原告龙碧芬负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 臣 代理审判员  许桂永 人民陪审员  陈 勤 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  叶 鹏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初11223号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江**范江岸路******。 法定代表人：梁兵，该公司董事长。 被告：魏爱娟，女，1957年2月20日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告魏爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一八年十月二十九日 代书记员 章思思
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12404号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗映连,何松青,叶灿根,东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****