wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9470号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：杨云翔，男，1988年01月03日出生，汉族，住恩施市来凤县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告杨云翔信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告杨云翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××29项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告杨云翔向原告偿还本金60300.34元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8128.12元，费用13691.25元（逾期还款违约金11122.78元，分期还款手续费2568.47元，取现手续费0元），合计82119.71元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告杨云翔承担。 被告杨云翔未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月24日向被告发放了账户号为18×××29项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金60300.341元、利息8128.12元、费用13691.25元（逾期还款违约金11122.78元，分期还款手续费2568.47元，取现手续费0元），合计82119.71元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨云翔未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告杨云翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金60300.34元； 二、被告杨云翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息8128.12元； 三、被告杨云翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用13691.25元（逾期还款违约金11122.78元，分期还款手续费2568.47元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币82119.71元。 四、被告杨云翔应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币927元，由被告杨云翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初8337号原告：冯斌，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，住北京市延庆区。被告：卢玉亮，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，住北京市延庆区。原告冯斌诉被告卢玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告冯斌于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯斌撤诉。案件受理费35元，由原告冯斌负担，已交纳。审判员  贾敏利二〇一八年十月十五日书记员  王 冲
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初724号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人张林林，男，1977年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省太康县。因盗窃于2018年4月26日被荥阳市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年5月30日被荥阳市公安局取保候审，2018年10月16日被逮捕。指定辩护人高娜娜，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人张林林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员赵建生出庭支持公诉。被告人张林林及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：1、2018年4月14日1时许，被告人张林林窜至荥阳市广武路“鱼堂网吧”门口，乘无人之机，将被害人卢某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的别克越野车车门拉开，将被害人放在车内的一箱五粮PTVIP酒、两条硬中华牌香烟、一条钻石荷花香烟、半条贵烟、两盒茶叶、两个快递包裹（内装进口腰果两桶、一瓶儿童鱼油软糖、一瓶辅酶Q10、一瓶叶黄素胶囊）和一块卡西欧gshock型号防水运动女款手表盗走。被盗物品共价值5664元，现被盗一条半中华烟、一箱五粮PTVIP、一桶腰果已返还失主，其它被盗物品已无法追回。2、2018年4月14日3时许，被告人张林林窜至荥阳市万山路汜河路交叉口向西100米路北外贸家属院门口路边，用拉车门的方式将被害人张某停放在路边的豫Ａ×××**白色捷达车车门拉开，将车内的三桶米拉山奶粉盗走，价值1014元。现赃物已经追回并返还失主。3、2018年4月14日3时许，被告人张林林窜至荥阳市万山路和汜河路交叉口附近，用拉车门的方式将被害人时某停放在路边的豫Ａ×××**的黑色吉利远景牌轿车后备箱里的亚投行创始国纪念钱币珍藏册合集和一块华莱健牌黑茶茶饼盗走，钱币册价值1980．元。现赃物已追回并返还失主。4、2018年4月22日凌晨1时许，被告人张林林窜至荥阳市塔山路与索河路交叉口向北30米路东，用拉车门的方法将被害人刘某停放在路边的豫Ａ×××**面包车车门打开，将车内的一瓶飘柔洗发水和一包玉玺牌香烟盗走，价值39．5元。后又窜至荥阳市塔山路于索河路交叉口东北角，用拉车门的方法将被害人黄某停放在此处的豫Ａ×××**面包车和豫Ａ×××**白色轿车车门打开欲盗窃时，被当场抓获。现被盗洗发水已追回并返还失主。上述事实，公诉机关提交了被告人张林林的供述、被害人的陈述、证人证言、被盗物品图片和价值证明、监控视频光盘、被告人的户籍证明、无前科材料、到案经过等证据，指控被告人张林林的行为已构成盗窃，请求法院依法判处。被告人张林林对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人张林林认罪态度较好为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2018年4月14日1时许，被告人张林林到荥阳市广武路鱼堂网吧门口，乘无人之机，将被害人卢某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的别克越野车车门拉开，将被害人放在车内的一箱五粮PTVIP白酒（价格为594元）、两条硬中华牌香烟（批发价格为763.2元）、一条钻石荷花香烟（批发价格为275.6元）、半条贵烟（批发价格为100.7元）、两盒茶叶、两个快递包裹（内装进口腰果两桶、一瓶儿童鱼油软糖、一瓶辅酶Q10、一瓶叶黄素胶囊）和一块卡西欧gshock型号防水运动女款手表盗走。现被盗一条半中华烟、一箱五粮PTVIP、一桶腰果已返还失主，其它被盗物品已无法追回。2、2018年4月14日3时许，被告人张林林到荥阳市万山路汜河路交叉口向西100米路北外贸家属院门口路边，用拉车门的方式将被害人张某停放在路边的豫Ａ×××**白色捷达车车门拉开，将车内的三桶米拉山奶粉盗走，价格为1014元。现赃物已经追回并返还失主。3、2018年4月14日3时许，被告人张林林到荥阳市万山路和汜河路交叉口附近，用拉车门的方式将被害人时某停放在路边的豫Ａ×××**的黑色吉利远景牌轿车后备箱里的亚投行创始国纪念钱币珍藏册合集和一块华莱健牌黑茶茶饼盗走，钱币册价格为1980元。现赃物已追回并返还失主。4、2018年4月22日凌晨1时许，被告人张林林到荥阳市塔山路与索河路交叉口向北30米路东，用拉车门的方法将被害人刘某停放在路边的豫Ａ×××**面包车车门打开，将车内的一瓶飘柔洗发水（价格为16.5元）和一包玉溪牌香烟（批发价格为20.14元）盗走。后又到荥阳市塔山路与索河路交叉口东北角，用拉车门的方法将被害人黄某停放在此处的豫Ａ×××**面包车和豫Ａ×××**白色轿车车门打开欲盗窃时，被当场抓获。现被盗洗发水已追回并返还失主。上述事实，被告人张林林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、张某、时某、刘某、黄某的陈述、证据保全清单、发还清单、价格证明、被告人的户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张林林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张林林的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张林林到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期三十五日予以折抵，即自2018年10月16日起至2019年2月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人的非法所得依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇一八年十月三十日书记员  柴 筱
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3678号罪犯洪旭升，男，1970年9月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年10月21日作出(2016)粤0304刑初1066号刑事判决，以被告人洪旭升犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币410000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月9日作出（2016）粤03刑终2880号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯洪旭升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪旭升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1905分。2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。已履行罚金人民币30000元。考核期内有顾送款和其他收入3000元，月均购物254.45元，零花帐户余额488.67元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪旭升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯履行罚金比例偏低，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪旭升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9578号 原告：翁庆彪，男，1965年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区 委托诉讼代理人：吴琼、郑鹏，浙江允道律师事务所律师。（特别授权） 被告：缪建华，男，1968年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告翁庆彪与被告缪建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告翁庆彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按翁庆彪撤回起诉处理。 审判员  胡振杭 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2426号之一 原告：谢迎春，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。 被告：幸国锋，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告谢迎春与被告幸国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢迎春及其委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼，被告幸国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢迎春向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金61000元，并支付利息至本金付清为止（暂计算至起诉之日利息为21960元）；2.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：原被告系朋友，2016年被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，被告给原告出具借条约定2017年6月25日还款，月利息为2.5%。之后被告还向原告借款11000元，约定10天后还款。还款期届满后，经原告多次收款无果，诉讼至法院。 庭审中原告陈述，1、50000元系被告幸国锋与黄小宁的夫妻共同债务，应共同偿还；借款后，被告幸国锋已支付7-10月的利息各1250元，黄小宁在2016年12月至2017年6月间每月支付利息500元、计3500元，2017年7月至2018年10月间每月归还借款本金1000元，计16000元；原告与黄小宁在2017年7月7日达成过还款协议，按还款协议，黄小宁尚欠本金8000元，若黄小宁能按协议履行8000元还款义务，本案不再主张黄小宁的还款责任，同时申请撤回对黄小宁的起诉。只要求被告幸国锋归还借款本金25000元，支付以25000元为基数从2016年11月25日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、11000元系被告幸国锋的个人债务，现要求由幸国锋归还，并承担从2016年11月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 被告幸国锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、借条2份、还款协议、微信聊天截屏等证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的基本事实如下：2016年6月25日被告幸国锋与黄小宁给原告出具借条一份，载明：今借到谢迎春人民币50000元，用于资金周转，借款时间12个月，从2016年6月25日到2017年6月25日，月利率2.5%，利息每月一付。2016年11月1日被告幸国锋给原告出具借条一份，载明：资金周转困难，向谢迎春借现金11000元，10天之内归还，如未按时归还，将按每月以本金10%的利息给予对方。2017年7月7日原告与被告黄小宁达成还款协议，载明：鉴于幸国锋、黄小宁于去年在谢迎春处借款50000元用于生意运作周转资金，但因经营不善导破产无力偿还，现因本人黄小宁已与幸国锋离异，黄小宁承担还款金额一半25000元，以分期付款的方式偿还，每月向出借方支付1000元，已还1000元，剩余24000元从2017年7月8日开始至2019年6月8日还清。2016年6月25日的借条，黄小宁不再承担还款责任。如能在2017年2月31日前还谢迎春22500元，剩余1500元就不用归还。此协议一式两份，各持一份，双方签字后生效。 本案在审理过程中，黄小宁于2018年10月22日将8000元支付，同日原告申请撤回对黄小宁的起诉，本案不再主张黄小宁承担还款责任。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告出示上列证据证实借款事实成立，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对借款事实予以确认。关于应还款金额。本院在审理过程中黄小宁已按还款协议承担了25000元，原告也已撤回对黄小宁的诉讼，并不再主张黄小宁承担还款责任，故本案应还金额应为50000元中的未还部分25000元以及被告幸国锋个人的借款11000元，因此本院认定应还款金额为36000元及利息。被告幸国锋借款后，未按约归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，虽然借款时双方对利率有约定，但约定超出民间借贷利率的最高标准，故依法只能按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告幸国锋于本判决生效后十日内归还原告谢迎春借款本金36000元，并支付利息（计算方式：以25000元为基数，从2016年11月25日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；以11000元为基数，从2016年11月11日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谢迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1874元，由原告谢迎春负担663元，由被告幸国锋负担1211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  霍 红 人民陪审员  周林荣 人民陪审员  郭晋玮 二〇一八年十月二十二日                                                                                                    法官助理 刘越洋                                                                                                  书 记 员   梁燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州麦德格视光学眼镜有限公司。住所地：郑州市金水区花园路****楼****。法定代表人：赵洪思，该公司董事长。委托代理人：张庆彬，该公司经理。委托代理人：董国栋，该公司法务部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪江，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人郑州麦德格视光学眼镜有限公司（以下简称麦德格视公司）因与被申请人汪江买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦德格视公司申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。生效判决不清楚医疗器械注册证有效期和医疗器械产品使用有效期的概念。麦德格视公司销售给汪江的角膜塑形镜医疗器械注册证到期时间为2013年8月16日，并不代表在医疗器械注册证有效期内生产的角膜塑形镜不能对外销售，因为角膜塑形镜也有自己的使用有效期，及时医疗器械注册证到期，只要角膜塑形镜还在有效使用期内，依然可以正常销售。（二）生效判决对麦德格视公司提供的行政处罚决定书、海关进口货物报关单、通话记录等证据未予认定错误。上述证据能够证明麦德格视公司经营行为合法。（三）国家食品药品监督管理局向麦德格视公司送达的《食品药品监管总局关于执行医疗器械和体外诊断试剂注册管理办法有关问题的通知》第八条记载，“获准注册的医疗器械，是指与该医疗器械注册证及附件限定内容一致且在医疗器械注册证有效期内生产的医疗器械。”明确说明了医疗器械注册证有效期内生产的医疗器械是获准注册的医疗器械。生效判决对上述证据未予采信错误。（四）麦德格视公司提供国家食品药品管理总局医疗器械监管司出具的涉案产品说明书（系复印件）一份作为新证据，用以证明涉案产品初始佩戴期两年。综上，麦德格视公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）麦德格视公司所售eLens角膜塑形镜的进口注册证已于2013年8月16日失效，该公司未提供证据证明该产品的生产日期，且该公司作为销售者亦未向汪江告知所售eLens角膜塑形镜的相关信息，故生效判决认定麦德格视公司的行为对汪江消费抉择产生重大影响，其行为已构成欺诈并无不当。（二）麦德格视公司申请再审提供的证据并非原件，不符合法定证据形式，其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州麦德格视光学眼镜有限公司的再审申请。审判长  卜发忠审判员  王春娥审判员  李百福二〇一八年十月十五日法官助理王峰书记员赵永利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：尹晓东，男，1977年4月22日出生，汉族，身份证登记住址：长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额32890.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32890.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告尹晓东在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32890.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.2元，由被告尹晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2469号申请执行人：上海和企文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：项兰女，经理。被执行人：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡忠伟。申请执行人上海和企文化传媒有限公司与被执行人尚涌文化传播(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院(2018)沪0101执2869号民事判决确认：被执行人尚涌文化传播(上海)有限公司应给付申请执行人上海和企文化传媒有限公司欠款人民币186000元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海和企文化传媒有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已轮侯查封被执行人名下车牌号为沪A4XX**、沪A4XX**的车辆，但现不具备处置条件。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月十日书记员 莫罗勇附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15209号原告：王江，男，1966年3月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：毛炬东、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。被告：赵七英，女，1968年7月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：张洪浩，男，1965年4月12日出生，汉族，住诸暨市。被告张洪浩的委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。原告王江与被告赵七英、张洪浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人赵子文，被告张洪浩的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告赵七英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款40万元，并支付按本金20万元自2017年1月11日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，支付按本金20万元计自2016年10月21日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，二被告因需向原告借款20万元，约定月息1分，借期一年，同日原告妻子陈少华通过银行转账向被告赵七英交付20万元借款本金，被告已按约支付利息至2017年1月10日，此后未还本付息。2016年8月15日，二被告因需又向原告借款20万元，约定于同年10月20日还款，并出具借条一份，次日，原告妻子陈少华通过银行转账向被告赵七英交付20万元借款本金，届期被告未还本付息。原告认为上述债务系夫妻共同债务，应共同清偿，遂起诉。被告张洪浩辩称，其非借款人，本案债务不属于夫妻共同债务。赵七英向原告借款40万元，其并未在借条中签名，也未对借款予以追认，借款也未用于共同经营及家庭生活。综上，请求驳回对其的诉讼请求。被告赵七英未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵七英未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告张洪浩对原告提供的三份借条、二份银行转账凭证、二份电话录音等证据的本身真实性无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据之形式要件，内容与本案相关联，本院对上述证据的本身真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年9月10日，被告赵七英向原告借款贰拾万元，约定借期一年，月息1分，被告赵七英出具给原告借条一份。同日，原告将20万元借款通过银行转账交付给被告赵七英。2017年3月2日，被告赵七英就上述20万元借款重新出具借条予以确认，借条载明“因借款人需要向王江借款20万元，延长到2017年9月10日还，到2017年1月10日利息已付清”。二、2016年8月15日，被告赵七英又向原告借款20万元，约定于2016年10月20日还款，由被告赵七英出具给原告借条一份。次日，原告通过银行转账将20万元借款交付给被告赵七英。三、另查明，被告赵七英与张洪浩系夫妻，于1990年3月9日登记结婚。两被告于2012年3月26日设立诸暨市浩英纺织有限公司，被告赵七英为公司法定代表人，两被告均为公司股东。四、还查明，2015年9月10日的借款，被告赵七英利息已付至2017年1月10日。其余借款本息均未支付。本院认为，原告王江与被告赵七英之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告赵七英共计向原告借款40万元，其中2015年9月10的20万元借款约定按月利率1%计算利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为，讼争借款是否属于两被告之夫妻共同债务，被告张洪浩是否应承担返还借款的民事责任。本院认为，1、讼争债务首先形成于两被告夫妻关系存续期间；2、原告主张，两被告之借款用途系用于两被告开办的诸暨市浩英纺织有限公司经营所需，而根据本院查明之事实，两被告确实于2012年设立诸暨市浩英纺织有限公司，且双方均为公司股东；3、录音资料显示，原告向被告张洪浩催讨借款过程中，从被告张洪浩回答内容看，其对借款事实并未提出异议，且对如何返还内容亦作出正面回复；4、被告张洪浩经本院通知后，又未到庭就案件相关事实接受法庭质询，且未能提供讼争债务系被告赵七英个人债务的相关证据。综上事实，结合原告庭审陈述，可以推定两被告具有共同举债的合意，且债务系用于夫妻共同生产经营，故应认定讼争40万元借款系夫妻共同债务，被告张洪浩应承担共同清偿责任。原告王江之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵七英未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，判决如下：被告赵七英、张洪浩应返还原告王江借款40万元，并支付其中20万元自2017年1月11日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，支付其中20万元自2016年10月21日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告赵七英、张洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年十月十五日书记员  郦利江
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民初230号原告：新奇有限公司（NEWCHICCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田火炭坳背湾街**美高工业大厦****。法定代表人：李娜，董事。委托诉讼代理人：潘秀芬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝谊，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：重庆市钱宝科技服务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**双龙湖街道数据谷东路**用代码915001125700284516。法定代表人：黄苏支，执行董事兼总经理。原告新奇有限公司与被告重庆市钱宝科技服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告新奇有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新奇有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新奇有限公司撤回起诉。案件受理费12124.02元，本院减半收取6062.01元，由原告新奇有限公司负担。审 判 长 刘娟娟人民陪审员陈刚人民陪审员 王    传    清二〇一八年十月二十六日书 记 员 钟    梦    思
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初1969号原告：李正彪，男，汉族，1987年2月4日生，住贵州省兴仁县，被告：刘发云，男，汉族，1972年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区，本院在审理李正彪与被告刘发云建设工程施工合同纠纷一案中，原告李正彪于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正彪在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李正彪撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告李正彪自愿承担。审 判 长  罗宁和人民陪审员  韦 伟人民陪审员  乔应高二〇一八年十月十一日书 记 员  方 莹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20769号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：苏大庆，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省德化县大铭乡联春村睦联堂***号。广汽汇理汽车金融有限公司与苏大庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1318号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏大庆应偿还借款本金100632.21元及利息、逾期利息及复利，承担受理费2580元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的闽******号车辆一辆（查封期间为2018年10月10日至2020年10月9日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20769号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：高铮，男，1973年4月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告高铮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告高铮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高铮向原告偿还本金220861.54元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息7696.72元、逾期还款违约金13321.78元及其他费用317.45元，合计242197.5元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告高铮承担。被告高铮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告高铮填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告高铮的身份证复印件、被告高铮名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××78。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金220861.54元、利息7696.72元、逾期还款违约金13321.78元、其他费用317.45元，合计人民币242197.5元未还。本院认为，被告高铮向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告高铮已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告高铮应当按照合同的约定全面履行义务。被告高铮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告高铮偿还欠款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告高铮支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计尚未超过年利率24%，本院予以支持。被告高铮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高铮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金220861.54元，利息7696.72元，逾期还款违约金13321.78元，其他费用317.45元，合计人民币242197.5元；二、被告高铮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以220861.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，减半收取2466.5元，由被告高铮负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告高铮应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10859号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码为91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：陈宥材，男，汉族，1985年12月10日出生，，住广东省韶关市浈江区 被执行人：陈晓玲，女，汉族，1981年6月28日出生，，住广东省东莞市莞城区 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈宥材、陈晓玲其他案由执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初22733号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈宥材、陈晓玲应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付68998.95元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案强制执行。 本院在执行过程中，现申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行以和被执行人陈宥材、陈晓玲协商为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执10859号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月九日 书 记 员  王东方
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执1416号申请执行人杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司。法定代表人张勇，公司董事长。被执行人张敏健，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人田萍（张敏健妻子），女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人郭三牛，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人王成芳（郭三牛妻子），女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人李红义，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人苏琴（李红义妻子），女,1968年2月18日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人杨立文，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人王燕（杨立文妻子），女,1974年6月15日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院在执行杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与张敏健、田萍、郭三牛、王成芳、李红义、苏琴、杨立文、王燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司有存款；被执行人张敏健在中国农业银行股份有限公司有存款；被执行人杨立文在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王燕在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司账户中的存款。二、冻结被执行人张敏健在中国农业银行股份有限公司账户中的存款。三、冻结被执行人杨立文在中国农业银行股份有限公司账户中的存款。四、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王春林二〇一八年十月十六日书记员  王 泱
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4148号 申请执行人郑玉顺，男，1969年7月6日出生，住温岭市大溪镇油屿村郑家**，公民身份号码:3326231969********。 被执行人浙江青苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:746302726。 法定代表人陈广安。 被执行人浙江力度实业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:697000157。 法定代表人谢海燕。 本院在执行申请执行人郑玉顺与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司定作合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执1021号 周皓月、廖天成、龙敏： 申请执行人周皓月依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1207号民事调解书申请执行廖天成、龙敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为房屋强制过户。本案在执行过程中，因被执行人廖天成、龙敏未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人周皓月已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1021号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十日
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执2471号之一 本院在执行申请执行人卢剑安与被执行人占候春、余颖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将余颖纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年市十月十七日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2405号上诉人(原审原告)：张艳军，男，1969年7月12日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：焦作市盛世阳光汽车销售服务有限公司，住所地：温县司马大街北段。法定代表人：王斌斌，系该公司总经理。上诉人张艳军与被上诉人焦作市盛世阳光汽车销售服务有限公司（以下简称盛世公司）不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张艳军、被上诉人焦作市盛世阳光汽车销售服务有限公司的法定代表人王斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳军上诉请求：请求二审法院撤销温县人民法院（2018）豫0825民初1339号判决书，改判由被上诉人返还不当得利纠纷4500元，并返还2000元续保押金，共计6500元。事实和理由：被上诉人收取金融服务费、续保押金和其它费用没有法律依据，属于不当得利。盛世公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。上诉人张艳军的上诉没有事实理由及法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。张艳军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告张艳军不当得利6500元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月24日，原告到被告销售部购买广汽传祺GS4小轿车一辆，并与被告签订了汽车销售合同，合同约定：车辆单价为124800元，分期方式：首付20％，首付46000元，贷款期限：36个月。被告为原告在中国邮政储蓄银行办理了个人汽车消费贷款。原告提车后，被告为原告办理车辆购置税花费8000元、车辆保险花费5500元、挂牌费200元、安装GPS定位系统花费1500元，另被告收取原告服务费3000元、续保押金2000元。2017年8月15日，中国邮政储蓄银行向原告发放个人汽车消费贷款99000元，原告将该款转入被告账户。原告认为被告多收取原告6500元，应将多收取的6500元返还原告。为此形成诉讼。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。原告与被告焦作市盛世阳光汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。双方应按合同内容履行各自的义务。被告按照约定为原告办理了个人汽车消费贷款手续及车辆的相关手续，为原告提供了相应的服务，原告支付被告相关费用系基于和被告之间的约定，被告收取原告款项，并非没有合法根据，不属于不当得利。被告辩解理由成立，对其辩解主张本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告张艳军的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳军负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，二审认定事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人达成的汽车销售合同，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。对于收取的费用，上诉人在庭审中也表示在买车前是明知的。因而本案争议费用来源于双方的约定，并非没有合法依据，不属于不当得利。综上所述，张艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张艳军负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 柳 涛审判员 苏 杭二〇一八年十月二十四日书记员 刘永俊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更752号罪犯陈贵平，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年11月22日作出（2016）云0629刑初102号刑事判决，以被告人陈贵平犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈贵平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈贵平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贵平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈贵平减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21973号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《回转木马的孤单》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《回转木马的孤单》（作品登记证号：国作登字-2018-I-00510132；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《回转木马的孤单》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3698号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人王波，行长。 被执行人宋琼玉，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省邛崃市。 被执行人周记林，男，汉族，1970年11月3日出生，住四川省邛崃市。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与宋琼玉、周记林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初6974号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年5月11日立案执行。该案执行标的为212652元。 执行中，本院轮候查封被执行人宋琼玉名下车牌号为川Ａ×××××汽车，且无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初6974号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴鹏
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初186号原告南京百年混凝土有限公司，住所地在南京市六合区玉带镇白玉居委会。法定代表人熊大洲，南京百年混凝土有限公司总经理。委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师，执业证号13201200510218666。委托代理人孙莉，北京市盈科（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511553393。被告南京市江北新区管理委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道天浦路**。法定代表人瞿为民，南京市江北新区管理委员会主任。委托代理人高尚，南京市江北新区管理委员会工作人员。委托代理人周云，江苏宁瑞律师事务所律师，执业证号13201201311288150。原告南京百年混凝土有限公司不服被告南京市江北新区管理委员会作出的环保行政决定，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2018年4月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南京百年混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京百年混凝土有限公司承担。审 判 长  宋振敏人民陪审员  史剪娣人民陪审员  周德发二〇一八年十月十日书 记 员  陈晓君
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6156号之一原告：张克锁，男，1964年11月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：高寿玉，男，1977年8月2日出生，汉族，现住莱西市。原告张克锁与被告高寿玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告张克锁于2018年10月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张克锁撤回对被告高寿玉的起诉。案件受理费1585元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一八年十月十七日法官助理封晓娜书记员王利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16566号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：苏观富，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏观富、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告苏观富经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏观富未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告苏观富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏观富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏观富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20558号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告夏洪敏，女，1981年09月01日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏洪敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币218,581.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218,581.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  苏光华二〇一八年十月二十五日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0125行审75号 申请执行人济阳县环境保护局，住所地济阳县。 法定代表人王国庆，局长。 委托代理人刘晓娟，该局工作人员。 被执行人济南新阳广厦建材有限公司，住所地济阳县。 申请执行人济阳县环境保护局就其向被执行人济南新阳广厦建材有限公司作出的济阳环罚字（2017）第198号行政处罚决定书的罚款部分申请本院强制执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人济阳县环境保护局以被执行人已缴纳罚款为由，于2018年10月22日申请撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人济阳县环境保护局撤回济阳环罚字（2017）第198号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高卫东 审 判 员  王德轩 人民陪审员  闫圣亮 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张贺淇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初479号原告：北京熔易世纪热能科技有限公司，住所地北京市朝阳区八百里庄西里**楼****。法定代表人：李慧霞，该公司总经理。被告：永清京都联合商业有限公司，住所，住所地河北省永清县台湾工业新城（集中办公区）div>法定代表人：卢坚胜，该公司经理。原告北京熔易世纪热能科技有限公司与被告纠纷一案，申请人北京熔易世纪热能科技有限公司、北京熔易世纪热能科技有限公司于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人永清京都联合商业有限公司的银行存款2000万元予以查封、冻结。若银行存款不足，则查封相应价值的资产。申请人北京熔易世纪热能科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永清京都联合商业有限公司的银行资金2000万元或者查封其相应价值资产。案件申请费5000元，暂由北京熔易世纪热能科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田雪芹审判员  赵洪亮审判员  宋 强二〇一八年十月十七日书记员  苏艳珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初1457号之一 原告：陈子规，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪玗莹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：张汉英，女，1977年2月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：刘志辉，男，1962年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 法定代表人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人:杨洁，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪建宏，福建润金律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司厦门分行，，住所地厦门市思明区湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**统一社会信用代码91350200855005712X。 法定代表人：张文，行长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所律师。 第三人：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 第三人：郑美蓉，女，1969年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告陈子规与被告张汉英、刘志辉、兴业银行股份有限公司厦门分行、交通银行股份有限公司厦门分行，第三人黄朝阳、郑美蓉执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈子规于2018年10月31日以本院重新制作分配方案为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，陈子规的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈子规撤诉。 案件受理费50元，由陈子规负担。 审 判 长 朱 晨 审 判 员 辛 鹏 人民陪审员 吴延欣 二〇一八年十月三十一日 代书记员 陈娟 娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12842号 原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路**中港浅水湾****。 法定代表人尤柏友，执行董事。 被告徐英，女，成年，汉族，住武义县。 本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告徐英物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十月二十五日 代书记员 叶林峰
辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽05民终1645号   上诉人（原审被告）本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。   法定代表人吴某，该公司经理。   委托诉讼代理人徐某，该公司书记。   委托诉讼代理人宋某，本溪市平见法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）代某1，男，1961年2月9日出生，回族，现住辽宁省本溪市。   委托诉讼代理人代某2（系代某1妹妹），女，1963年10月23日出生，回族，现住辽宁省本溪市。   被上诉人（原审被告）本溪钢铁公司钢管总厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。   法定代表人王某，该厂厂长。   委托诉讼代理人李某，该厂工会委员。   被上诉人（原审被告）本钢综合工业公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。   法定代表人卫某，该公司经理。   委托诉讼代理人刘某，该公司法律顾问。   上诉人本溪钢铁宏业建筑有限责任公司因与被上诉人代某1、本溪钢铁公司钢管总厂、本钢综合工业公司劳务争议纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1564号民事判决；   二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。       审 判 长 王淑新   审 判 员 郑 红   审 判 员 高 伟     二○一八年十月二十六日   法官助理 王晓雪   书 记 员 任 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3573号 原告：董孝丽，女，1985年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。 被告：孙永兵，男，1972年1月24日出生，汉族，住张家港市。 原告董孝丽与被告孙永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。根据原告的财产保全申请，依法作出（2018）苏1204民初3573号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款405867元或查封、扣押其等额财产，并实际采取保全措施。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，被告孙永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董孝丽向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款405867元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告因经济困难向原告借款1400000元，同日原告将1400000元交付给被告，并签订借款合同一份，约定月息2%。截止2016年9月21日，被告共还款1014667元，至今尚欠原告借款本金405867元。后经原告多次催要，被告未能还款。 孙永兵未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月30日，董孝丽与孙永兵签订借款合同1份，约定孙永兵向董孝丽借款1400000元；借款期限为2016年8月30日至2016年9月1日；借款利率为月息2%，自借款之日起计算，利息支付方式为一月一付，等等。同日，董孝丽通过其中国光大银行转账给孙永兵1390000元，同时以现金方式给付孙永兵10000元。截止2016年9月21日，孙永兵累计向董孝丽偿还借款本息1014667元，尚欠借款本金405867元及2016年9月21日之后的利息，至今未能给付。 以上事实，有原告提交的借款合同、中国光大银行对私活期账户对帐单及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，董孝丽与孙永兵之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。董孝丽按约履行交付出借款的义务，但孙永兵未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担继续还款等民事责任。 综上，董孝丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙永兵于本判决生效后十日内返还董孝丽借款405867元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，诉讼保全费2550元，合计9940元，由孙永兵负担（由孙永兵于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7390元。 审 判 长  陈网喜 人民陪审员  许建国 人民陪审员  吴圣芳 二〇一八年十月九日 法官 助理  孙素华 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7107号上诉人(原审原告)：计铭智，男，1999年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：计珉(系计铭智之父)，1972年2月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人(原审被告)：上海杨浦区环球雅思培训学校，住所。地上海市。法定代表人：吴寅辉，董事长。委托诉讼代理人：汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。上诉人计铭智因与被上诉人上海杨浦区环球雅思培训学校(以下简称“环球雅思学校”)教育培训合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。计铭智上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处接受由被上诉人为上诉人定制课程并进行培训的目的显然就是为了获取成绩申请英国排名前五的大学，被上诉人对此也是明知的。然因被上诉人遗漏了进阶数学的模块，导致上诉人该课程的成绩无法结算，无奈只能以预估的成绩来申请大学，大大降低了上诉人申请英国顶尖大学的竞争力；上诉人现虽仍取得了伦敦大学的录取通知，但该结果是本案合同履行结束后上诉人自行采取补救措施所得，不影响对被上诉人构成根本违约的认定，也不能消除给上诉人造成的损害。况且按照上诉人2018年1月再次参考的成绩，如被上诉人未遗漏重要模块的，上诉人完全可以取得更好的牛津或剑桥大学的录取通知。本案双方实为承揽关系，被上诉人交付的工作成果整体上不符合定作要求，也难以补救，应为根本违约，原审机械的将五门课程按件计算被上诉人应当返还的费用，不符合本案合同的特性。环球雅思学校辩称：不同意上诉人上诉请求。虽然被上诉人确实存在进阶数学模块的遗漏导致该课程成绩无法结算，但申请英国大学包含三十多门课程，只需选取三门课程即可申请，进阶数学成绩并非绝对必要，且上诉人已在被上诉人的帮助下获得了伦敦大学理论物理学专业的预录取通知，伦敦大学与牛津、剑桥大学是齐名的，均属英国排名前五的大学，被上诉人提供的课程与留学申请的服务已经让上诉人达到了申请英国排名前五的大学的目的，故不存在根本违约。同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。计铭智向一审法院起诉请求：要求环球雅思学校返还培训费人民币(币种下同)110,000元。一审法院认定事实：2016年12月27日，环球雅思学校作为甲方，计铭智母亲蒋亦红代理计铭智作为乙方，双方签订VIP课程协议，约定服务内容为：“甲方为乙方安排教师，提供给乙方打包制脱产一站式的私人课程，内容包含：A.A-Level150小时一对一；具体教师的安排和课程时间详见课程表；B.英国留学申请服务；具体学校及申请服务详见留学协议或者50小时一对一辅导课或者7-8分名师班，三者选其一。”该协议还约定甲方、乙方的义务，缴费及退款规定包括学费11万元等，学员请假事宜，适用的法律及争议解决方法，终止条款约定：1.甲方完成本合同下的委托事项且乙方依约付清所有款项后本合同即告终止；2.甲方或者乙方因自身原因单方面终止合同，经双方协商解决后本合同即告终止。同日，蒋亦红转账支付环球雅思学校110,000元。自2016年12月27日至2017年4月7日，计铭智按照环球雅思学校设计的课程表在环球雅思学校处上课，并参加了相关的考试。2017年9月，计铭智认为环球雅思学校设计的课程遗漏了一个模块，导致计铭智的进阶数学成绩无法结算，向环球雅思学校的工作人员提出交涉。2017年12月，计铭智通过环球雅思学校推荐的留学中介机构申请英国的大学。2018年2月6日，计铭智收到伦敦大学学院录取计铭智学习理论物理学专业课程的预录取通知，该录取通知书上明确：此录取的一个前提条件是计铭智在英国普通教育证书考试高级水平(A-Level)中数学、进阶数学和物理取得AAA成绩。现计铭智具状来院，提出如上诉请。一审审理中，计铭智提供计铭智父母与环球雅思学校的工作人员杨老师、张海鸥老师、常俣老师联系时的录音，证明环球雅思学校在设计计铭智定制课程中遗漏了进阶数学模块，导致进阶数学不能结算成绩。环球雅思学校对计铭智提供的录音真实性予以认可，确认为计铭智设计进阶数学课程遗漏了一个模块。一审法院认为，计铭智、环球雅思学校签订VIP课程协议，约定环球雅思学校为计铭智提供打包制脱产一站式的私人课程，包括提供英国留学申请服务，计铭智向环球雅思学校支付学费，双方之间形成教育培训合同关系。协议签订后，计铭智按约支付环球雅思学校学费，环球雅思学校为计铭智安排教师和课程，计铭智也按环球雅思学校的课程表参加了相关课程的学习，双方均按协议的约定履行。现计铭智认为计铭智到环球雅思学校处培训，目的是让环球雅思学校为计铭智定制五门课程，要取得物理、数学、进阶数学的成绩，但因环球雅思学校在课程设计中遗漏了一个模块，使计铭智无法结算进阶数学的成绩，以致计铭智无法申请英国顶尖的大学，要求退还培训费。因双方在VIP课程协议中对计铭智的培训目的没有明确约定，也未约定相应的违约责任,故计铭智要求全额退还培训费，难以支持。然而，环球雅思学校作为从事国际教育课程的培训机构，应当具备专业性，为计铭智提供相应的培训服务。审理中，环球雅思学校认可为计铭智设计进阶数学课程遗漏了一个模块，鉴于环球雅思学校提供的培训服务存在瑕疵，环球雅思学校应对此承担相应的责任，退还计铭智相应的培训费，具体金额由法院酌定。判决：环球雅思学校应于本判决生效之日起十日内退还计铭智培训费22,000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，从本案双方签订的VIP课程协议的约定以及双方协议的履行情况看，被上诉人为上诉人提供了五门课的定制课程并为其提供了申请英国留学的服务，但在为上诉人设计进阶数学课程时遗漏了一个模块，导致上诉人该门课程成绩无法结算。上诉人现以被上诉人构成根本违约为由要求全额退还学费。因此本案争议焦点为被上诉人存在的上述瑕疵是否构成合同的根本违约。本院认为，根本违约是指违约方违反主合同义务或者其他违约行为导致合同目的不能实现。在本案中，首先，双方未对上诉人的教育目标即合同目的进行过明确的约定，其次，上诉人在完成被上诉人提供的课程培训后亦通过被上诉人推荐的留学中介机构申请了英国的大学，双方合同业已履行完毕。因此，综合本案合同的实际履行情况，尚难以认定被上诉人的前述瑕疵导致双方合同目的无法实现进而构成根本违约，上诉人以被上诉人存在根本违约为由要求其全额退还学费的主张，本院难以采纳。当然，被上诉人提供的培训课程确实存在一定的瑕疵，客观上也对上诉人申请英国顶尖大学的竞争力产生了一定的负面影响，应当承担相应的责任。因本案双方未对违约责任有所约定，原审综合考虑被上诉人的过错程度等因素，对被上诉人应承担的违约责任予以酌定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人计铭智要求环球雅思学校全额退还培训费110,000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,000元，由上诉人计铭智负担。本判决为终审判决。法官助理戚雯霓审判长 赵 俊审判员 周 喆审判员 熊 燕二〇一八年十月二十六日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵向阳，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵向阳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵向阳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币189,590.11元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵向阳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计189,590.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初18610号原告：赵定满，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王海燕，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，广东海埠律师事务所律师。被告：朱以标，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区，被告：关颖，女，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市东山区，被告：莫晶晶，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山市南海区硅科化工原料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南疏港路至昌泡绵有限公司综合楼**之一。法定代表人：丁元西。委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被告：广东新展化工新材料有限公司，住所地：广东省中山市民众镇沙仔村平一路**。管理人：广东万里海天律师事务所。原告赵定满诉被告朱以标、关颖、莫晶晶、佛山市南海区硅科化工原料有限公司（以下简称硅科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，被告硅科公司申请追加广东新展化工新材料有限公司（以下简称新展公司）为本案共同被告，本院认为新展公司是借款人，为查清借款人及各被告的还款情况，遂准许被告硅科公司的申请。原告赵定满向本院提出诉讼请求：1.被告莫晶晶、硅科公司向原告偿还借款本金3000万元，并按同期人民银行贷款利率四倍支付利息，自2014年2月26日暂计至2018年5月31日利息为2602.86万元；2.被告朱以标、关颖对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告赵定满与新展公司签订《借款合同》，约定新展公司向原告借款3000万元，借款期限自2014年2月27日至2014年5月27日，利息按同期人民银行贷款利率四倍计算；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，出借人因追索借款本息而产生的律师费、仲裁诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等所有相关费用由借款人承担。合同签订后，原告委托深圳市**投资有限公司于2014年2月27向新展公司代付借款3000万元，同日，新展公司向深圳市**投资有限公司出具收条，载明：今收到深圳市**投资有限公司往来款3000万元，收取方式为电汇。2014年2月26日，原告与朱以标、关颖签订《不可撤销保证合同》，约定：朱以标、关颖担保的主债权为主合同约定借款本金3000万元，朱以标、关颖为本合同第一条约定主债权及其利息、罚息、损害赔偿金、违约金和原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用承担保证责任，朱以标、关颖用其本人及家庭成员现有或将有的全部资产提供担保，保证期间为主合同生效之日至主合同约定期限届满后两年止。2016年5月13日，原告向朱以标、新展公司发出《催收到期借款通知书》，要求尽快归还借款本息。2016年11月26日，原告再次向朱以标、新展公司发出《催收到期借款通知书》，要求尽快归还借款本息。2017年8月12日，原告与朱以标、莫晶晶、硅科公司签订《代还款协议书》，约定由莫晶晶、硅科公司代朱以标、新展公司向原告偿还借款；若莫晶晶、硅科公司未能偿还借款，借款人仍需向原告承担偿还义务。原告已按约将借款本金3000万元出借给新展公司，但朱以标、新展公司、关颖却未能在合同约定期限内归还借款，且经原告多次催告仍未归还借款本息，莫晶晶、硅科公司也并未依约履行代为偿还借款的义务。故原告诉至法院，请支持原告的诉请。经查，广东省中山市中级人民法院于2016年9月14日裁定受理佛山市南海锦坤贸易有限公司申请对广东新展化工新材料有限公司进行破产清算一案，并作出（2016）粤20破1号民事裁定，裁定“宣告广东新展化工新材料有限公司破产。”本院认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院于2018年9月10日受理本案，受理时间在广东省中山市中级人民法院裁定受理佛山市南海锦坤贸易有限公司申请对广东新展化工新材料有限公司进行破产清算一案的时间之后，根据上述法律规定，本案应移送至广东省中山市中级人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一八年十月三十日书记员  邓文婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13170号原告：上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋红明，主任。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩文，上海道朋律师事务所律师。被告：上海俊洁洗涤有限公司，住所地上海市。法定代表人：王小晴。原告上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会与被告上海俊洁洗涤有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会的委托诉讼代理人丁倩文到庭参加诉讼。被告上海俊洁洗涤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的拖欠租金人民币46,787元(币种下同)；2.被告向原告支付以23,393.50元为基数,自2016年1月1日起至实际支付之日止,按照年息6%计算的逾期付款违约金；支付以23,393.50元为基数，自2016年6月16日起至实际支付之日止，按照年息6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告签订《租赁厂房合同》，约定由被告承租原告位于上海市澄江路XXX号的厂房191.30平方米，租赁期限为7年，自2010年1月1日起至2016年12月31日止。合同第三条第一款约定，租金第一年每日每平米0.5元，从第二年起在基础价上每年递增5%，租金每半年支付一次，第一次租金在签订合同之日支付，以后的租金在本期到期之日之前15日支付。合同第九条第三款约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日应向甲方支付未付租金的千分之五作为违约金。然在履行合同过程中，被告长期拖欠租金，经原告自行发函以及委托律师发函等方式多次催促，截止目前，被告仍拖欠2016年租金46,787元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会向本院提供了以下书面证据，证明其上述诉请：1.房屋租赁合同，证明原、被告之间的房屋租赁关系；2.催款函、律师函及邮寄凭证，证明原告一直向被告催讨租金；3、收据，证明被告承租厂房面积是191.3平方米，双方经过确认被告按照此面积支付租金。被告上海俊洁洗涤有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，位于上海市澄江路**的厂房未取得建设工程规划许可证。原告表示，若法院确认合同无效，原告仍然要求按照租金的标准向被告主张占有使用费。本院认为，位，位于上海市澄江路**的厂房既无房地产权证无合法建造的相关手续，原、被告之间由此形成的租赁关系不具有法律效力，《租赁厂房合同》应认定为无效，但被告作为实际使用人仍应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。故原告请求被告支付占有使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因合同无效，该项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海俊洁洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的占有使用费人民币46,787元；二、驳回原告上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,105.52元，由被告上海俊洁洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年十月十日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初970号公诉机关永城市人民检察院。被告人曹某某，男，1987年3月18日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，工人，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年8月11日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）712号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年8月11日1时许，被告人曹某某酒后驾驶豫Ｃ×××**号牌轿车，行驶至永城市东城区开源路与牡丹路交叉口南100米路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定曹某某血样中的乙醇含量为177.54mg/100mL。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 刘 波二〇一八年十月二十二日书记员 岳晓丹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执6793号之一申请执行人：东莞市瑞佳电线材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇陈村工业区。统一社会信用代码为914419005626181795。法定代表人：汪翔。被执行人：黑龙江省哈尔滨市道外区广源塑化色母料经销部。住所地：哈尔滨市道外区承德街******，组织机构代码为L4973529-7。经营者：宋广元。本院受理的申请执行人东莞市瑞佳电线材料有限公司与被执行人哈尔滨市道外区广源塑化色母料经销部买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初2580号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项584500元（利息待定），并承担执行费8245元，合计592745元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人哈尔滨市道外区广源塑化色母料经销部已不在原址经营，现场无财产可供执行。本院于2018年7月16日冻结被执行人哈尔滨市道外区广源塑化色母料经销部的经营者宋广元在中国邮政储蓄银行62218XXXXXX账户内的存款得4403.68元（冻结期限至2019年7月16日止），于2018年8月30日冻结被执行人哈尔滨市道外区广源塑化色母料经销部的经营者宋广元在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com、XXXXXX、XXXXXX@wx.tenpay.com账户内的存款得13.92元（冻结期限至2019年8月29日止），于2018年10月10日冻结被执行人哈尔滨市道外区广源塑化色母料经销部的经营者宋广元在中国农业银行6228480XXXXXX账户内的存款得863.86元（冻结期限至2019年10月10日止）。如上述冻结期限届满需继续冻结，请于期限届满前十五日书面提出。本院扣划被执行人的存款得4403.68元，收取执行费50元后，余款4353.68元支付给申请执行人。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位4353.68元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  林立兴审判员  叶沛权二〇一八年十月二十五日书记员  胡权金
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：陈增银，男，1972年7月28日出生，汉族，居民身份证住址江苏省沐阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告陈增银信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告陈增银经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈增银向原告偿还本金141064.62元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15542.98元、逾期还款违约金10660.35元及其他费用557.74元，合计167825.69元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告陈增银承担。被告陈增银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告陈增银填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告陈增银的身份证复印件、被告陈增银名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为16×××23。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金141064.62元、利息15542.98元、逾期还款违约金10660.35元、其他费用557.74元，合计人民币167825.69元未还。本院认为，被告陈增银向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈增银已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈增银应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈增银持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告陈增银偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告陈增银支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈增银未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈增银应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金141064.62元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计12789.86元，合计人民币153854.48元；二、被告陈增银应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以141064.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由被告陈增银负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈增银应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱