太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5883号原告：合肥恒大江海泵业股份有限公司，住址安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路**，统一社会信用代码×××(1-3)。法定代表人：朱庆龙，董事长委托诉讼代理人：柴成，男，合肥恒大江海泵业股份有限公司员工，住合肥市长丰双凤经济开发区金沪路**，身份证号×××。被告：山西强森矿业有限公司，住址太原市小店区体育西路集义苑小区**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江森，董事长。原告合肥恒大江海泵业股份有限公司与被告山西强森矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥恒大江海泵业股份有限公司的委托诉讼代理人柴成，被告山西强森矿业有限公司的法定代表人董江森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥恒大江海泵业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付40000元货款；2、依法判令被告向原告支付逾期付款双倍贷款利息（2017年12月1日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，该合同约定，被告向原告采购2套规格型号XXXXX矿用隔爆型潜水电泵和2套规格型号为XXXXX矿用隔爆型潜水电泵，总价款243万元，合同签订地太原，还约定了质量保证期限、结算方式、结算期，留15万元作为质量保证金，质保期满无质量问题一周内付清。合同签订后，原告按照约定，于2014年9月9日组织发货，9月11日被告代表签收货物，9月19日原告开具全额增值税发票，12月10日，被告签发《设备到货调试运行验收证书》，称“经调试运行，产品性能指标符合要求，运行正常”。2017年8月，原被告达成协议，被告承诺2017年9月30日前支付货款40000元，2017年11月30日前支付货款40000元，如被告未按本协议约定期限支付货款，应自2017年8月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付双倍贷款利息损失。后经原告多次催要，截止2018年6月30日，被告仍欠货款40000元，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西强森矿业有限公司辩称，货款共计243万元，2014年8月22日电汇100万元给原告，2014年10月11日电汇98万元，承兑30万元，共计提前付给原告228万元。发货后原告方到我公司陆续给过原告货款14.6万元，目前尚欠4000元，原告起诉的金额不认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，出卖人原告合肥恒大江海泵业股份有限公司与买受人被告山西强森矿业有限公司签订了工业品买卖合同，约定：被告购买2套规格型号为BQ550-344/9-800/W-S10KV矿用隔爆型潜水电泵和2套规格型号为BQ550-268/7-630/W-S10KV矿用隔爆型潜水电泵，总价款243万元，合同签订后一周内买受人支付出卖人预付款100万元，出卖人在收到预付款后一周内发两套BQ550-344/9-800/W-S潜水电泵至买受人指定地点。剩余货款（含两套BQ550-268/7-630/W-S潜水电泵，自动化系统及其他供货明细表中包含的货物）在预付款到帐后35天内全部生产完毕，在出卖人收到买受人支付128万元货款后一周内发货至买受人指定地点。另15万元作为质保金，质保期满无质量问题买受人一周内付清（出卖人需提供合同款增值税发票），双方盖章予以确认。2014年9月9日，原告方派×××号车进行送货，2014年9月11日，被告方王永斌收货。2014年9月19日。原告方给被告出具安徽增值税专用发票，两张金额为695000元，一张金额为1040000元，共计243万元。2014年12月10日，被告在设备到货调试运行验收证书上对上述四台潜水电泵作出验收意见：“经调试运行，产品性能指标符合要求，运行正常”，并盖章确认。2017年8月1日，原被告双方达成协议：截止2017年8月1日被告仍欠货款8万元，于2017年9月30日前支付货款4万元，于2017年11月30日前支付货款4万元，被告如未按协议约定的期限支付货款，应自2017年8月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率向原告支付双倍货款利息损失。庭审中，被告法定代表人对该协议的真实性认可，但不认可协议中尚欠货款8万元。被告提供向原告付款的银行凭证及收据显示，2014年8月22日电汇100万元；2014年10月11日电汇98万元、承兑30万元计128万元；2014年9月23日电汇6000元；2017年7月25日电子承兑7万元；2017年11月23日原告给被告出具收到货款3万元的收据一张；2018年3月21日承兑3万元；2018年6月23日承兑1万元，主张被告已经付款242.6万元，尚欠原告4000元。上述款项每一笔均有收据及付款凭证，收据上金额及收款方式与对应的付款凭证一致，只有2017年11月23日由原告出具的3万元收据收款方式空白，也没有付款凭证。原告对该收据不予认可外，其余均认可，并陈述其开具收据后被告说给电汇，但一直未付，原告认可被告尚欠货款为34000元。被告法定代表人当庭表示该3万元是在原告代理人柴成来催款时其给的现金，柴成当场否认，表示货款必须打入公司账户，不允许个人收取现金。另查明，原告因被告欠货款于2017年诉至本院，双方于2017年8月1日达成协议后，原告自愿撤回起诉。本院所确认的上述事实有工业品买卖合同、产品发货单、安徽增值税专用发票、设备到货调试运行验收证书、协议书、收据及付款凭证，另有庭审笔录等在案为凭，本院予以采信。本院认为，原被告双方签订有工业品买卖合同，是其真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行各自义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告也应按照约定时间支付货款。本案争议的焦点被告欠原告货款是34000元，还是4000元，关键是2017年11月23日由原告出具的3万元收据如何认定。从被告提供的所有付款收款凭证看，每一次付款除有原告出具的收据外均有被告对应的付款凭证，且收据上收款方式均有标明，而本案争议的3万元收据收款方式为空白，被告也不能提供其他证据佐证，其抗辩为现金支付，既不符合双方交易习惯，也不符合行业规范，故对被告主张该3万元以现金支付原告，本院不予认定。综上所述，对原告主张被告尚欠货款34000元的诉求，本院予以支持。因双方在协议书中对逾期付款进行了约定，且在法律规定的范围之内，原告要求支付自2017年12月1日起至实际支付之日止按双倍贷款计算的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西强森矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥恒大江海泵业股份有限公司货款34000元。二、被告山西强森矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥恒大江海泵业股份有限公司上述款项自2017年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告合肥恒大江海泵业股份有限公司复旦60元，由被告山西强森矿业有限公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘贵平 二0一八年十月三十一日书记员 任峻飞