河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终305号上诉人（一审原告）王云凯，男，汉族，1966年2月17日出生，住湖北省襄阳市鱼梁州鹿鸣岛花园**。委托代理人李娟，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（一审被告）西平县工商管理和质量技术监督局。地址：河南省西平县解放路中段**。负责人李轩，代理局长。委托代理人李永武，该局工作人员。委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市工商行政管理局。地。地址：河南驻马店市金水路**/div>法定代表人宋炳顺，局长。委托代理人陈鹏，该局工作人员。委托代理人毛飞亚，该局工作人员。上诉人王云凯因工商变更登记及行政复议一案，不服遂平县人民法院（2018）豫1728行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人王云凯及其委托代理人李娟，被上诉人西平县工商管理和质量技术监督局（以下简称西平县工商质监局）的委托代理人李永武、尚伟杰，被上诉人驻马店市工商行政管理局（以下简称驻马店市工商局）的委托代理人陈鹏、毛飞亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西平县工商质监局于2017年6月30日作出西工商质监行决字[2017]第1号行政决定书，决定撤销驻马店市海新房地产有限公司于2012年9月11日的股东及股权变更登记。王云凯不服该决定，向驻马店市工商局提起行政复议，驻马店市工商局于2017年11月8日作出驻工商复字[2017]6号行政复议决定书，决定维持被申请人西平县工商质监局于2017年6月30日作出的西工商质监行决字[2017]1号《关于撤销驻马店市海新房地产开发有限公司变更登记的行政决定书》的具体行政行为。一审法院经审理查明，西平县海新房地产开发有限公司（以下简称西平县海新公司）于2010年1月26日在西平县工商局登记注册成立，注册资本2000万元。2011年7月2日，该公司股东变更登记为李中友和李明强，李中友持有公司90%股权1800万元，李明强持有该公司10%股权200万元，公司法定代表人为李明强。2012年9月10日，李明强模仿李中友的笔迹在该公司变更登记材料中的股东会决议、股权转让协议两份文件上签上了李中友的名字。2012年9月11日，李明强持有上述两份文件及其他材料到西平县行政服务大厅工商登记窗口办理该公司股东及股权变更登记，并承诺所提交材料的真实、有效，对材料真实性承担责任。西平县工商局对西平县海新公司提交的上述材料进行书面审查后，认为符合法定形式要件，作出准予变更登记的决定，将该公司股东由李中友、李明强变更为王云凯、李明强，王云凯持有的公司90%股权1800万元，李明强持有该公司10%股权200万元。2013年2月28日，该公司变更登记为驻马店市海新房地产开发有限公司（以下简称驻马店市海新公司）。2017年4月27日，驻马店市海新公司原股东及法定代表人李明强向西平县工商质监局举报，反映该公司在2012年9月11日申请办理变更股东及股权登记时提交了虚假材料骗取了公司登记。西平县工商质监局于2017年5月3日对此案进行立案调查。经调查相关当事人并委托湖北中真司法鉴定所对海新公司提供的变更登记材料中涉及李中友的签名进行鉴定，西平县工商质监局认定海新公司原法定代表人李明强利用自己管理公司之机，未经原股东李中友知悉并同意，假冒李中友的签名与王云凯签订了股权转让协议，在王云凯并未支付股权的对价的情况下，擅自将李中友的股权转让给王云凯，并以虚假材料申请变更登记，侵犯了他人的利益，扰乱了社会经济秩序,构成提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为。西平县工商质监局于2017年6月30日作出西工商质监行决字[2017]第1号行政决定书，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，决定撤销海新公司于2012年9月11日的股东及股权变更登记。王云凯收到该决定书后向驻马店市工商局申请行政复议，驻马店市工商局于2017年11月8日作出驻工商复字[2017]6号复议决定书，决定维持西平县工商质监局作出的上述具体行政行为。王云凯于2017年11月17日收到复议决定书后，于2017年11月28日向西平县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定“违反本法规定，虚报注册资本，提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正,对提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取欺诈手段隐瞒重要事实取得工商登记的，由工商登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。本案海新公司于2012年9月11日在向西平县工商局申请股东变更登记过程中，提交了伪造股东签名的股东会决议、股权转让协议等虚假材料，非法取得了股东变更登记。2017年4月27日，西平县工商质监局接到举报后，依法立案进行了调查，并依据上述法律、法规的规定作出西工商质监行决字[2017]第1号《关于撤销驻马店市海新房地产开发有限公司变更登记的行政决定书》，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。驻马店市工商局作出驻工商复字[2017]6号复议决定书，决定维持西平县工商质监局的上述行政行为，其复议程序合法，处理结果正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决一、驳回原告王云凯要求撤销被告西平县工商管理和质量技术监督局作出的西工商质监行决字[2017]第1号行政决定书的诉讼请求。二、驳回原告王云凯要求撤销被告驻马店市工商行政管理局作出的驻工商复字[2017]6号复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王云凯负担。上诉人王云凯不服一审判决上诉称：原审法院既已对上诉人举出的《合作开发经营协议书》、《房地产开发项目筹资及合作经营合同》及李中友《关于驻马店市海新房地产开发有限公司几次股份转让的情况说明》证据的真实性予以确认，那么就应依据该事实予以判决。首先，《合作开发经营协议书》明确约定，上诉人利用自身的关系融资5000万元用于合作项目，李中友无偿向上诉人转让其在驻马店市海新公司的90%的股权。2012年9月11日，李中友将其所持有海新公司的90%股权在被上诉人西平县工商局办理了变更登记，当场将海新公司90%的股权登记至上诉人名下，原股东李明强作为代理人参与了整个登记过程，并且在《合作开发经营协议书》中，李中友、李明强均签字认可，证明变更登记是经过全体股东同意的，且在变更申请中，盖有海新公司印章，完全可以证明整个变更登记程序是合法有效的，原审法院对该证据的真实性予以确认，即认可了股权转让的真实性及程序合法。其次，原审法院对上诉人举出的李中友《关于驻马店市海新房地产开发有限公司几次股份转让的情况说明》证据的真实性予以确认，那么就意味着原审法院对李中友所述的“在收到王云凯的壹仟万元后我在西平县工商局办理了股权转让手续，将我名下的百分之九十的股权转到王云凯名下……”这一事实也是认可的，既已认可该事实，却得出涉案股权转让是虚假的结论，属于查明的结果与判决不一致。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案被上诉人西平县工商质监局作出撤销股东变更登记**织的笔迹鉴定程序和听证程序并未通知上诉人，上诉人未参与，严重违反了上述法律的规定。综上，涉案股权转让真实有效，股权变更登记程序合法。原审法院在查明认可了该事实的情况下，却没有依据确认的事实予以判决，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，依法撤销被上诉人西平县工商质监局作出的西工商质监行决字[2017]1号行政决定，依法撤销被上诉人驻马店市工商局作出的驻工商复决字[2017]6号行政复议决定。被上诉人西平县工商质监局答辩称，西平县工商质监局作出的关于撤销驻马店市海新公司变更登记的行政决定书认定事实清楚、适用法律准确、处罚恰当、程序合法。2012年9月10日，海新公司原股东、法定代表人李明强为了公司以后便于贷到王云凯的借款，在海新公司办公室拿着王云凯提前签过名的股东会决议和股权转让协议，未经另一股东李中友知悉和同意，用黑色一次性水笔，模仿李中友的笔迹冒名签了李中友的名字。2012年9月11日，李明强拿着变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东会决议、章程修正案、股东出资名录、股权转让协议、自然人股东简况表等材料到西平县行政服务大厅工商窗口办理公司变更登记。2017年5月11日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，海新公司2012年9月11日申请办理的工商变更登记时提交的材料中股东会和股权转让协议上“李中友”名字不是李中友本人所写。上诉人所述的《合作开发经营协议书》与被上诉人西平县工商质监局作出的被诉行政行为毫无联系。上诉人诉状中请求属于民事事项，与西平县工商质监局撤销海新公司2012年9月11日提交虚假材料骗取工商登记的行政行为没有任何关联。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人驻马店市工商局答辩称，驻马店市工商局受理上诉人的复议申请后，对该案进行了审查，经审理认为，海新公司在向西平县工商质监局申请股东变更登记过程中，提交了伪造股东签名的股东会决议、股权转让协议等虚假材料，骗取了股东变更登记。西平县工商质监局接到举报后，按照法定程序对驻马店市海新公司提交虚假材料的行为进行立案调查，并依据国家有关法律法规作出了西工商质监行决字[2017]第1号行政决定书，该行为事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。驻马店市工商局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出的行政复议决定合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，经庭审审查，海新公司2012年9月11日申请办理工商变更登记时提交的材料中股东会和股权转让协议上“李中友”名字，经鉴定不是李中友本人所写，即海新公司于2012年9月11日申请股东及股权变更登记时提交了虚假材料。被上诉人西平县工商质监局作为登记机关，依照《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定作出西工商质监行决字[2017]1号行政决定，撤销此次变更登记，认定事实清楚、程序合法、处罚适当。被上诉人驻马店市工商局受理上诉人王云凯的复议申请后，经书面审查后在法定复议期限内，作出被诉的驻工商复字[2017]6号行政复议决定程序并无不当。一审法院判决驳回王云凯的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人王云凯的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王云凯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年十月二十九日书记员 张婵婵