中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初18910号原告：彭舫，女，1971年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：孙贵珍，女，1948年7月9日出生，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：金2，男，1974年7月8日出生，汉族，住阿曼苏丹王国马斯喀特阿嘿尔1418街**。被告：李霞，女，1977年8月9日出生，汉族，住，住阿曼苏丹王国马斯喀特阿嘿尔1418街**/div>被告：金某1，女，2003年3月17日出生，汉族，住阿曼，住阿曼苏丹王国马斯喀特阿嘿尔1418街**iv>法定代理人：金2(父女关系)，1974年7月8日出生，汉族，住阿曼苏丹，住阿曼苏丹王国马斯喀特阿嘿尔1418街**>被告：李某某，女，2008年4月13日出生，住阿曼苏丹王国，住阿曼苏丹王国马斯喀特阿嘿尔1418街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：金2(父女关系)，1974年7月8日出生，汉族，住阿曼苏丹王国马斯，住阿曼苏丹王国马斯喀特阿嘿尔1418街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列四被告共同委托诉讼代理人：李思龙(被告李霞父亲)，1950年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国上海市，住中华人民共和国上海市长宁区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：金恩，男，1980年3月29日出生，住中华人民共和国上海市，住中华人民共和国上海市长宁区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金黄德与被告孙贵珍、金2、李霞、金某1、李某某、金恩共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年1月29日组织召开庭前会议。因金黄德去世，本案于2018年3月21日中止审理。后本院依法追加金黄德配偶彭舫作为原告继续诉讼，本案恢复审理，并于2018年8月30日再次召开庭前会议，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告彭舫的委托诉讼代理人张文凯、被告孙贵珍的委托诉讼代理人周文宣、缪佳菁、被告金2、李霞、金某1、李某某的共同委托诉讼代理人李思龙、被告金恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金黄德原向本院提出诉讼请求：依法分割上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿取得的三套房产(上海市长宁区协和路239弄4栋/幢8号502室、上海市闵行区开兴路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区西油墩港路XXX弄XXX号XXX室)和征收补偿款1,173,909元。审理中，明确分割方式为：由金黄德取得上海市长宁区协和路239弄4栋/幢8号502室房屋(以下简称涉讼协和路房屋)、上海市闵行区开兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼开兴路房屋)，由被告孙贵珍取得上海市青浦区西油墩港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼西油墩港路房屋)和全部征收补偿款。原告彭舫参与诉讼后，坚持上述诉讼请求及分割方式，要求涉讼协和路、开兴路房屋归金黄德继承人所有，涉讼西油墩港路房屋及全部征收补偿款归被告孙贵珍所有。事实和理由：金黄德与被告孙贵珍于1973年10月登记结婚。婚姻关系存续期间购得上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼天山支路房屋)。2010年9月14日上海市长宁区人民法院判决离婚。离婚时，涉讼天山支路房屋未曾分割。2016年涉讼天山支路房屋被征收，产权调换取得涉讼协和路、开兴路和西油墩港路三套房屋，及补偿款1,173,909元。被告孙贵珍未经原告同意，私自将房屋分别预登记在本案上述被告名下。涉讼天山支路房屋为金黄德与孙贵珍夫妻共同财产，金黄德有权要求依法分割，故涉讼。被告孙贵珍辩称，涉讼天山支路房屋原为金黄德父母公房，1994年按照“94方案”购买产权，登记至孙贵珍一人名下。金黄德1990年出国时户口注销。因金黄德婚内出轨，一直由孙贵珍照顾金黄德母亲及两人的孩子。2010年，金黄德与孙贵珍经判决离婚，金黄德提出涉讼天山支路房屋产权归孙贵珍一人所有，因孙贵珍在离婚案件中未聘请律师，在判决中未处理房产。金黄德明知涉讼天山支路房屋登记在孙贵珍一人名下，一直未要求分割，已超过诉讼时效。被告金2、金恩属于非产权居住人，可以享受一定的安置利益，其他被告与房屋无关，也未实际居住，不属于安置人员，但可以予以考虑。故此，孙贵珍认为应当将涉讼开兴路房屋归于被告金恩所有，涉讼西油墩港路房屋归被告金2所有，涉讼协和路房屋和补偿款归孙贵珍所有。即使金黄德有权要求分割，也属于非居住产权人，只能分割房屋的评估价值部分。被告孙贵珍已装修入住涉讼协和路房屋，孙贵珍仍要求取得涉讼协和路房屋和全部征收补偿款，其余由法院判决。被告金2、李霞、金某1、李某某共同辩称，涉讼天山支路房屋来源于金黄德父母，购买为产权房时被告金2已经成年，可以购买房屋。被告金2、李霞、金某1、李某某每年都回国居住，故都有权分割征收利益。征收利益应当按照在户7人均分，由被告金2、李霞、金某1、李某某占4/7。被告金2、李霞、金某1、李某某原要求取得涉讼西油墩港路房屋及动迁款3,710,558.36元，后要求取得涉讼西油墩港路及开兴路房屋，其余由法院判决。被告金恩辩称，金黄德无权要求分割征收利益。涉讼天山支路房屋购买为产权房时，使用了孙贵珍的工龄。金黄德与孙贵珍离婚时，金黄德向金恩说过他放弃涉讼天山支路房屋。孙贵珍年纪大了，所以经过商量，由孙贵珍取得涉讼协和路房屋和全部征收款，其余的由金2和金恩一人一半，由金2取得涉讼西油墩港路房屋，由金恩取得涉讼开兴路房屋。经过结算，两套房屋存在差价86,000元，金恩将差价款经孙贵珍支付给了金2。金恩同意孙贵珍的分配方案，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，征收补偿协议、保证书、家庭协议书、配套商品房供应单、(2010)长民一(民)初字第4455号民事判决书、住房调配报批单、公有住房买卖合同、房屋所有权证、户口簿、户籍证明、死亡证明、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金黄德与被告孙贵珍原为夫妻，两人于1973年10月登记结婚，婚后育有两子，即被告金2、金恩。金2、李霞为夫妻，婚后育有两女，即金某1、李某某。金黄德于2010年提起离婚诉讼，金黄德、孙贵珍均表示财产无需法院处理。本院于2010年9月14日作出判决，准予金黄德、孙贵珍离婚，金黄德给付被告孙贵珍经济帮助款150,000元。2016年4月18日，金黄德与彭舫登记结婚。涉讼天山支路房屋于1979年经动迁调配给金黄德父母金美英、戴关荣。住房调配报批单显示家庭人口除老夫妻外，还有一子(32岁)一媳(31岁)一孙(5岁)。1997年12月10日，涉讼天山支路房屋购买为产权房，产权登记在被告孙贵珍一人名下。2016年12月7日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局、上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司及被告孙贵珍签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定如下：涉讼房屋房地产权证记载建筑面积59.86平方米。被征收房屋价值补偿款为5,457,880.59元，其中评估价格为3,637,452.76元。装潢补偿53,874元。产权调换房屋3套，即涉讼协和路房屋一套，建筑面积55.74平方米，房屋总价2,403,230.10元；涉讼开兴路房屋一套，建筑面积83.28平方米，房屋总价1,545,093.84元；涉讼西油墩港路房屋一套，建筑面积80.38平方米，房屋总价1,371,244.19元。房屋奖励部分：搬迁奖897.90元，家用设施移装费2,030元，签约奖50,000元，按时搬迁奖150,000元，面积奖299,300元，无搭建面积奖100,000元，借房补贴13,000元，自行购房补贴41,493.74元，合计656,721.64元。协议第十四条约定，甲方需向乙方支付的款项为848,909元。同日，被告孙贵珍签署《家庭协议书》一份，载明涉讼协和路房屋由孙贵珍为产权人，涉讼开兴路房屋由金恩为产权人，涉讼西油墩港路房屋由金2为产权人，同住人为金黄德、李霞、金某1、李某某。2016年12月13日，被告孙贵珍、金2、金恩分别签署三套房屋的《配套商品房供应单》。2016年12月20日、2017年2月15日，被告孙贵珍分别领取征收补偿款848,909元、325,000元，合计1,173,909元。2016年12月20日，被告孙贵珍签署《保证书》一份，载明，孙贵珍决定青浦新城、开兴路动迁安置房只署名孙贵珍、金黄德是产权人，协和路动迁安置房为孙贵珍一人产权人。2016年12月23日，被告孙贵珍在《保证书》下方空白处注明，涉讼天山支路房屋征收决定开兴路产权人为金恩，青浦新城产权人为金2，同时声明2016年12月20日《保证书》作废。后金黄德提起本案诉讼。2018年3月14日，金黄德在阿曼国去世。另查明，1990年，金黄德出国，户籍注销；1999年户籍恢复至涉讼天山支路房屋内。金美英于2001年10月4日报死亡。李霞、金某1于2005年8月4日户籍迁入涉讼天山支路房屋，李某某于2008年4月13日出生在阿曼国，其户籍于2009年9月24日在涉讼天山支路房屋内报出生。审理中，关于涉讼天山支路房屋的居住使用情况，各方一致确认，该房屋由孙贵珍居住使用，金2成年后前往阿曼国工作生活，期间回国时与其妻子、孩子居住在房屋内；金恩2002年亦前往阿曼国工作生活，期间回国时居住在房屋内。金黄德与孙贵珍离婚后不再居住在该房屋内。各方均未有他处分房的证据提供。关于征收利益分配方案，原告认为，涉讼天山支路房屋来源于金黄德父母，金黄德应分得三分之二，后在庭审中表示要求分得70%。被告孙贵珍认为，原告的分配方案没有依据，坚持抗辩意见中的分配方案。本院认为，双方当事人的主要争议焦点在于：一、涉讼天山支路房屋的征收利益归属。涉讼天山支路房屋系金黄德与孙贵珍婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。各方对此均无异议。在金黄德与被告孙贵珍的离婚判决中，载明双方表示无财产需要法院处理，现有证据也无法体现双方曾就涉讼天山支路房屋的处理达成过一致意见，应当认为，离婚时双方并未就涉讼天山支路房屋进行分割。故被告孙贵珍关于涉讼天山支路房屋归属孙贵珍一人所有的抗辩意见，缺乏事实依据，本院难以支持。依据婚姻法的规定，涉讼天山支路房屋应属于金黄德、孙贵珍共同共有。被告金2一家、被告金恩均非涉讼天山支路房屋的所有权人，故涉讼天山支路房屋被征收后获得的征收利益，应当由金黄德、孙贵珍共有。二、征收利益的分配方式。原告主张，金黄德应获得征收利益的七成。涉讼房屋长期由被告孙贵珍居住使用和维护，金黄德在1990年出国工作，家庭的日常事务应当主要由被告孙贵珍承担，包括对金美英的日常照料和对儿子的照顾。原告主张因房屋来源于金黄德的父母，要求多分，缺乏法律依据。结合目前征收所得房屋的实际使用情况，本院认为，由孙贵珍取得涉讼协和路房屋及征收补偿款，由金黄德获得涉讼开兴路、西油墩港路房屋，较为合理。因金黄德已过世，其获得的财产应属于遗产，由其继承人共有。关于继承中财产的分配，应当由金黄德继承人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、上海市长宁区协和路239弄4栋/幢8号502室房屋由被告孙贵珍所有；二、上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款1,173,909元归被告孙贵珍所有；三、上海市闵行区开兴路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市青浦区西油墩港路XXX弄XXX号XXX室房屋归金黄德继承人所有。案件受理费54,674.60元，由原告彭舫负担24,555.40元，被告孙贵珍负担30,119.20元。如不服本判决，原告彭舫、被告孙贵珍可在判决书送达之日起十五日内，被告金2、李霞、金某1、李某某、金恩可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 董 隽审 判 员 张 沁人民陪审员 杨 征二〇一八年十月三十一日书 记 员 陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。