贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7832号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省清镇市云岭大街中段。负责人：保松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李志平，男，1975年4月26日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱真广，男，1985年12月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：邱真发（系邱真广之弟），男，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保清镇支公司）因与被上诉人李志平、邱真广机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保清镇支公司委托诉讼代理人刘青、被上诉人李志平委托诉讼代理人冯卫伟、被上诉人邱真广及其委托诉讼代理人邱真发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保清镇支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险应当分责分项进行赔付，一审法院未分项赔付违反法律规定；2、李志平提供的误工证明缺少连贯性，达不到证明目的，无法证明其在城镇居住，且一审法院判决误工费按农林牧渔业标准计算，而残疾赔偿金按城镇标准计算相互矛盾。李志平辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险的赔偿原则没有区分医疗、伤残及财产的分项限额，其立法精神主要是最大限度的保障受害人作为第三者的最大的权益救济，不应当对受害人的赔偿进行分项限制；2、关于残疾赔偿金，李志平所在村委会出具了相关证明，证明李志平长期外出务工，并提交了2012年-2013年、2016年-2017年在上海珂基氟硅材料有限公司工作的证明，且随着户籍改革制度的实施，已经不再区分农业与非农业户籍，故一审法院按照城镇居民标准计算李志平的残疾赔偿金正确；3、关于误工费标准，上诉人在一审答辩中认可参照农林牧渔业标准计算李志平的误工费。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱真广辩称，对一审判决无异议。李志平向一审法院起诉请求：1、判令被告邱真广赔偿原告医疗费35,424.78元、住院伙食补助费600元、交通费800元、担架费120元，残疾赔偿金58,160元、误工费25,000元、护理费7,929元、营养费3,750元、精神抚慰金5,000元、后续治疗费9,500元、鉴定费1,900元，上述费用共计148,183.78元；2、判令人寿财保清镇支公司在交强险范围内就第1项诉请承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月13日17时30分，邱真广驾驶贵Ａ×××**号由清镇市流长苗族乡羊坝村往流长苗族乡街上方向行驶，行驶至流××乡羊坝村××路段，因占线行驶，不慎与对向驶来的由李志平驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成李志平受伤及两车受损的交通事故。同日，原告李志平被送往流长乡门诊治疗，用去医疗费569.68元，同日，在清镇市第一人民医院治疗，用去医疗费2,709.1元，其中，被告邱真广支付医疗费2,691.89元。2018年1月14日，原告李志平被转院至贵州医科大学附属医院住院治疗至2018年1月20日，用去医疗费44,837.89元，住院期间，原告支付担架费120元，贵州医科大学附属医院疾病证明书出院诊断：1、颈椎骨折（C6，A0A型）；2、脊髓损伤（ASIA分级D级，感觉平面C5）。2018年1月26日，贵州省清镇市公安局交通警察大队清公交认字（2018）第011301号道路交通事故认定书认定：1、邱真广负此次道路交通事故的同等责任；2、李志平负此次道路交通事故的同等责任。原告住院期间，人寿财保清镇支公司支付了医疗费10,000元。另查明，邱真广作为被保险人为贵Ａ×××**号客车在人寿财保清镇支公司购买了交强险，保险期限为2017年9月27日零时起至2018年9月26日二十四止。2018年7月19日，流长苗族乡田湾村村民委员会出具情况说明载明：兹有贵州省清镇市流长苗族乡田湾村五组村民李志平，男，1975年4月26日生，苗族，身份证号码：。李志平本年度发生交通事故受伤前长期在外省务工，未以农业为生，以上情况属实。2018年7月18日，上海珂基氟硅材料有限公司出具证明载明：李志平（）、周真艳（520181197401184822）自2016年至2017年在上海珂基氟硅材料有限公司上班。庭审中，原告李志平提供了上海珂基氟硅材料有限公司上岗证，有效期为2012年5月20日至2013年5月19日。2018年4月13日，原告向法院申请伤残等级及三期鉴定申请书，法院委托司法鉴定，2018年7月2日，贵州医科大学司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第2924号法医临床鉴定意见书鉴定意见为：1、李志平因交通事故致颈椎骨折、脊髓损伤经手术治疗术后属十级伤残；2、李志平颈椎骨骨折内固定取除相关费用合计约9000-10,000元；3、李志平因交通事故致颈椎骨折、脊髓损伤，其误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。诉讼中，原告李志平变更诉请要求被告赔偿医疗费35,424.78元、残疾赔偿金58,160元、误工费25,000元、护理费7,929元、营养费3,750元、精神抚慰金5,000元、后续治疗费9,500元、鉴定费1,900元、住院伙食补助费600元、交通费800元、担架费120元等共计148,183.78元。对于原告的诉请，根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1．医疗费48,116.67元。以原告提供的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费600元。根据原告的住院天数6天，参照2017年度贵州国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定为600元（100元×6天=600元）；3．营养费3,750元。根据原告的伤情及营养期75天，按每天50元计算为3,750元（50元×75日=3,750元）；4．护理费7,929元。由于原告未提供护理人员收入证明，按照与护理工作劳动程度相当的居民服务行业平均工资38,586元/年计算，按鉴定意见护理期限75天计算为7,929元（38,586元÷365天×75天=7,929元）；5．交通费800元。原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该费用，根据就医距离及天数等因素酌定；6．鉴定费1,900元。以原告提供的鉴定费发票为准；7．残疾赔偿金58,160元。原告李志平于2012年5月长期在外打工，有当地村委会及在工厂上班的相关证据予以佐证，应当参照城镇居民计算残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，参照2017年度贵州城镇居民人均可支配收入29,080元计算20年为58,160元（29,080元×20年×10%=58,160元）；8．精神损害抚慰金3,000元。根据原告的损害后果、精神损害的轻重程度等因素酌定；9．误工费23,916.99元。参照2017年农林牧渔业年平均工资标准58,198元计算为23,916.99元（58,198元÷365天×150天=23,916.99元），原告诉请25,000元，予以部分支持；10、后续治疗费9,500元。以司法鉴定意见书鉴定意见为准；11、担架费120元。原告李志平已实际支付了该笔费用，予以支持。综上所述，本案全部损失共计157,792.66元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故经清镇市公安局交警大队认定书认定，邱真广、李志平负此次事故的同等责任，原、被告均未提出异议，法院依法确认该认定书的证明力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定确定赔偿责任，先由贵Ａ×××**号小型普通客车的交强险承保公司人寿财保清镇支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告李志平的各项损失为157,792.66元，由被告人寿财保清镇支公司在交强险限额内赔偿原告李志平122,000元，因人寿财保清镇支公司在交强险内已赔偿10,000元，故人寿财保清镇支公司在交强险限额内赔偿原告李志平112,000元，剩余部分35,792.66元（157,792.66元-122,000元=35,792.66元），由李志平、邱真广按事故比例责任各承担50%，即李志平、邱真广各承担17,896.33元（35,792.66元×50%=17,896.33元），因被告邱真广已垫付2,691.89元，应从其赔偿的金额中予以扣除，即邱真广赔偿原告李志平15,204.44元（17,896.33元-2,691.89元=15,204.44元）。对原告要求被告赔偿148,183.78元的诉请，法院予以部分支持，即被告人寿财保清镇支公司在交强险限额内赔偿原告李志平112,000元，被告邱真广赔偿原告李志平15,204.44元。对于被告邱真广提出修车费2,300元，应从赔偿款中按比例予以扣除的辩解意见，被告邱真广可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款，第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李志平112,000元；二、被告邱真广于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志平15,204.44元；三、驳回原告李志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,632元，由被告邱真广负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，邱真广主张其因本次交通事故产生车辆修理费2,300元，应在本案中予以扣除，对此，李志平同意在其驾驶车辆应投保的交强险责任限额内不分责不分项予以扣减。本院认为，本案的争议焦点在于李志平的残疾赔偿金、误工费如何认定以及交强险是否应当分项进行赔付。人寿财保清镇支公司主张李志平提交的误工证明缺乏连贯性，无法证明其在城镇居住，故残疾赔偿金应按农村标准计算。对此，本院认为，李志平在一审中提交了上海珂基氟硅材料有限公司出具的《证明》以及清镇市流长苗族乡田湾村村民委员会出具的《情况说明》各一份，上述证据说明李志平在事故发生前即离开了户籍所在地，并于2016年至2017年在上海珂基氟硅材料有限公司提供劳务，足以证明李志平在事故发生时居住生活在城镇，收入来源于城镇，未以农业生产作为其主要生活来源，故一审法院认定李志平的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。关于误工费的认定，上诉人在一审中同意按照农林牧渔业职工平均工资标准计算李志平的误工费，李志平亦未提出异议，故一审法院结合鉴定机构作出的误工期认定李志平的误工费并无不当，本院予以维持。关于交强险是否应分项赔付的问题。人寿财保清镇支公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险应当分责分项进行赔付，一审法院未分项赔付违反法律规定。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理，一审法院认定人寿财保清镇支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。另，二审审理中，邱真广主张其因本次交通事故产生车辆修理费2,300元，应在本案中予以扣除，对此，李志平同意在其驾驶车辆应投保的交强险责任限额内不分责不分项予以扣减，故本院从其自愿，对该费用一并在李志平的各项损失中予以抵扣。各方当事人对一审法院认定的其他费用金额均未提出异议，本院依法予以确认。综上，人寿财保清镇支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初769号民事判决第一项；二、撤销贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初769号民事判决第三项；三、变更贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初769号民事判决第二项为：邱真广于本判决生效之日起十日内赔偿李志平各项损失共计12,904.44元；四、驳回李志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理1,254元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一八年十月二十三日书记员 谭玉梅