湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1777号原告：李少化，男，1980年3月19日出生，土家族，湖南省石门县人，住石门县。委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。被告：王玉霞，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，地址：岳阳市经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾****大厅****。主要负责人：彭宇，该公司经理。委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。原告李少化诉被告王玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李少化的委托诉讼代理人潘宏武，被告王玉霞、被告太平洋岳阳公司的委托诉讼代理人何亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少化向本院提起诉讼请求：请求判决被告赔偿原告经济损失人民币163947元，庭审中变更诉讼请求为201949元，太平洋岳阳公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：原告李少化在湘阴县东塘节能砖厂打工，2017年7月20日原告李少化与唐某乘坐送砖的货车外出送砖，在汨罗市字交叉口与被告王玉霞驾驶的车辆发生严重交通事故，唐某当场死亡，原告李少化身受重伤并当即送医院治疗，此次事故经交警认定被告王玉霞负次要责任。原告李少化花费将近16万元的医疗费。经查，被告王玉霞驾驶的车辆在太平洋岳阳公司投保人交强险和商业三者险。被告王玉霞辩称，本案王玉霞不应承担责任，王玉霞驾驶的车辆是停在路口等红绿灯，对交通事故的责任划分王玉霞没有责任。原告李少化受伤被告王玉霞没有向其支付赔偿款。被告太平洋岳阳公司辩称，一、对本案的事故事实无异议，但对本案事故责任划分有异议。被告王玉霞驾驶湘Ｈ×××**号车辆停在路口等红绿灯时，杨松驾驶湘Ｆ×××**轻型货车追尾王玉霞驾驶的被保险车辆。杨松驾驶的车辆严重超载并将王玉霞驾驶的车辆尾部撞坏。事故当时天已亮，道路上设有路灯，视线条件良好，清楚反映王玉霞驾驶车辆依法依规停在路口等候红绿灯，完全不需要依靠反光标志来识别车辆，汨罗市公安局交通警察大队申请对王玉霞驾驶的湘Ｈ×××**号车辆尾灯工作效果、车身后部反光标识进行鉴定，鉴定结论：1、湘Ｈ×××**号车辆左、右后示廊灯，左、右转向灯工作正常有效；2、湘Ｈ×××**号车辆车身后部反光标识不符合GB7258-2012《机动车安全技术条件》的粘贴要求。汨罗市公安局交警大队以被保险车辆身后部分反光标志粘贴不符合要求为由，认定被保险车存在安全隐患，以此为由认定被保险人王玉霞承担事故的次要责任，该认定既不符合事实也不符合法律规定，人民法院应当依法重新认定。杨松服用国家管制的精神药品或者麻醉药品且过度疲劳驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，同时货车驾驶室载两人，超过核载人数，轻型货车除驾驶位外只能再坐一人，杨松的上述种种违法行为才是导致此事故发生的唯一原因。二、本案有另外一名死者，已经诉至贵院要求赔偿，交强险在同一事故中，要按公平原则平均分配。三、本案还有另外一名侵权人，如原告李少化放弃对杨松诉请，则杨松应赔偿部分，应在被答辩人的损失中先行扣除。四、对李少化提出的损失提出如下异议。1、医疗费用提供发票原件核对，本案保险公司已经在交强险内垫付了医疗费10000元，应当一并处理。根据保险合同条款的约定，应当进行非医保核减，建议按15%的标准进行非医保外核减。2、护理费根据护理人员实际误工损失认定。根据被答辩人实际住院天数认定，并应当提供护理人员身份证明、及护理人员误工损失证明，否则该项损失答辩人不予以认可。3、住院伙食补助费按李少化实际住院天数按60元每天计算。4、营养费，根据医嘱，且加强营养应为出院加强，营养费标准过高，时间过长，请求法院酌情减少。5、误工费：原告李少化未提供其误工损失的证明，也未提供其工资标准参考，李少化为农村户口，应按照农林牧渔标准计算误工费。6、残疾赔偿金：原告李少化为农村户口，未提供任何证据证明其收入来源于城镇，居住于城镇，应按农村标准计算其残疾赔偿金。7、被抚养人生活费：被抚养人为农村户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费。8、交通费：提供发票原件核对，未提供不予认可。9、鉴定费：根据合同约定，不属于保险公司赔偿范围。10、精神损害抚慰金：根据当事人的过错划分赔偿比例，本案还有另外一个侵权，如李少化放弃对其的诉请，则该比例应当在起诉前核减，再计入答辩人的损失。四、诉讼费依据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担。综上所述，本案王玉霞不承担此次事故的责任，不承担事故赔偿责任。保险公司仅在交强险无责范围122000元范围内按第三者人数平均划分赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行质证。被告王玉霞和太平洋岳阳公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以认可；对证据4（交通事故认定书）的责任划分有异议，但没有提供证据予以证实，本院对事故认定书予以认定；对证据6（医疗费发票）提出没有提供原件，庭后原告提供由湖南省人民医院核实确认的票据，对该证据予以认可；对证据7（司法鉴定意见书）真实性无异议，提出护理时间和误工时间过长，但是没有提供相关依据证实，本院对该证据予以认可；对证据8（鉴定费发票及收款收据）的收款收据提出异议，本院认为收款收据不符合证据的形式，不予认可，对鉴定费发票予以认可；证据9（扶贫手册）提出不是原件，无法证实被抚养人的真实身份情况，不予以认可，庭后原告补充被抚养人户籍相关材料，该证据能证实李少化的被抚养人身份情况；对证据10（仲裁裁决书）的真实性无异，但对关联性提出异议，认为该裁决书是否生效无法确定，本院认为该裁定书系仲裁作出的裁决，对该裁决书认定李少化务工的事实予以认可；对证据11（调查笔录）的真实性无异议，对关联性提出异议，本院认为该调查笔录能证实李少化受伤前务工的事实。原告对太平洋岳阳公司提供的证据1、2、6无异议，本院予以认可，对证据3（机动车技术检验报告）三性均有异议，本院认为机动车技术检验报告在事故前进行的检验，但并不能证实事故时车辆没有安全隐患，无法证实车辆事故时合格的证明目的；对证据4（道路交通事故认定书和复核申请书）提出应按该事故认定书划分责任，本院对事故认定书予以认可，对复核申请书并不能证实进行了复核程序；对证据7（调查笔录、现场照片）提出不能达到证明李少化的伤残赔偿金应按农村标准计算，本院认为李少化务工地在乡村，但是主要收入来源并非务农，该证据不能达到其证明目的。本院经审理查明事实如下：2017年7月2日，杨松驾驶湘Ｆ×××**轻型货车沿S308线由西往东行驶至S308线与汨罗市字交叉路口处时，与前方遇红灯停车等候由王玉霞驾驶的湘Ｈ×××**号重型自卸货车追尾相撞，造成湘Ｆ×××**号车上乘客唐某当场死亡，乘客李少化受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字[2017]第XXXX号道路交通事故认定书，认定杨松负事故的主要责任，被告王玉霞负事故的次要责任，唐某、李少化不负此事故责任。汨罗市公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定定所对被告王玉霞驾驶的湘Ｈ×××**号车辆尾灯工作效果、车身后部反光标识进行鉴定，岳阳市平安司法鉴定所作出[2017]交鉴定字第224号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、湘Ｈ×××**号车辆左、右后示廊灯，左、右转向灯工作正常有效；2、湘Ｈ×××**号车辆车身后部反光标识不符合GB7258-2012《机动车安全技术条件》的粘贴要求。原告李少化受伤后在湖南省人民医院住院治疗43天，共计花费医疗费159605.36元，其中被告太平洋岳阳公司垫付医疗费10000元。常德市倚天司法鉴定所对李少化的伤情作出〔2018〕临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定李少化因骨盆多发粉碎性骨折，严重畸形愈合，评定为九级伤残；医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为180日，护理期90日，营养期90日。另查明，原告李少化的被抚养人母亲唐汇浓，1958年5月28日出生，生育子女两人。王玉霞驾驶的湘Ｈ×××**号重型自卸货车在被告太平洋岳阳公司投保有交强险和100万元商业三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任，被告王玉霞违章驾驶造成交通事故，导致原告李少化受伤产生经济损失,王玉霞应承担相应的赔偿责任。太平洋岳阳公司对汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任划分提出异议，认为王玉霞依法依规停在路口等候红绿灯时因杨松追尾导致事故发生，王玉霞不应承担责任，但没有提供相关证据证实，且事故发生后汨罗市公安局交通警察大队委托岳阳平安司法鉴定所对王玉霞驾驶的湘Ｈ×××**号车辆的尾灯和车身后部反光标识是否符合技术标准进行鉴定，鉴定湘Ｈ×××**辆的车身后部反光标识不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》的粘贴要求，本院认为王玉霞驾驶的车辆具有安全隐患，事故认定书认定王玉霞对事故的发生应承担次要责任并无不当，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。常德市倚天司法鉴定所对李少化的伤情作出〔2018〕临鉴字第XXX号司法鉴定意见书鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。原告李少化医疗费用经核算共计元，本院予以认定，太平洋岳阳公司提出应进行非医保外用药核减，本院酌情核减医保外费用比例为10%，即14960元【（159605.36元-10000元）×10%＝14960元】。原告李少化诉请事故前在湘阴县东塘节能砖厂务工，其生前主要收入来源非务农，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，本院经查实李少化事故前在湘阴县东塘节能砖厂务工事实属实，主要收入来源是砖厂务工，对原告诉请的死亡赔偿金予以支持。李少化诉请护理费按100元每天计算，但是没有提供相关护理人员收入的相关证据，对李少化诉请的护理费本院认为应参照护理行业年平均工资47885元计算较合理，但因李少化诉请护理费按每天100元计算，对该护理费予以支持。原告李少化诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，本院根据李少化的住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。原告李少化诉请营养费按50元每天计算，本院认为营养费诉请过高，酌情认可按每天30元计算。原告李少化诉请误工费按每天150元进行计算，但没有提供相关收入情况的证据，本院认为原告李少化在湘阴县东塘节能砖厂从事装窑，送货等事务，主要是提供劳务服务，其误工费应按其所从事的行业居民服务和其他服务业年平均工资47885元计算较合理。原告李少化诉请被抚养人生活费，本院核实唐汇浓系李少化的法定被抚养人，唐汇浓的另一法定抚养人李少奎虽有肢付残疾，但没有提供劳动能力鉴定机构鉴定其丧失劳动能力的相前依据，唐汇浓的被抚养人生活费应由李少化和李少奎两人共同承担。原告李少化诉请交通费2000元，虽没有提供票据予以证实，但本院考虑李少化治疗期间实有交通费的产生，根据其住院治疗情况，酌情支持交通费1800元。原告李少化受伤后进行伤残鉴定产生鉴定费800元，本院认为李少化在事故中受伤需进行鉴定确定伤情，故对鉴定费予认可，并将该费用作为必然产生的费用计算在伤残赔偿金内。本本院认定李少化的各项损失如下：1、残疾赔偿金135792元（33948元／年×20年×20%=135792元）；2、医疗费159605.36元；3、护理费9000元（100元／天×90天=9000元）；4、住院伙食补助费2580元（60元／天×43天=2580元）；5、交通费1800元；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费2700元（30元／天×90天=2700元）；8、误工费23614元（47885元／年÷365天×180天=23614元）；9、被抚养人生活费23068元（11534元／年×20年×20%÷2人=23068元）；10、鉴定费800元；以上各项损失共计368959.36元。被告王玉霞驾驶的湘Ｈ×××**辆在太平洋岳阳公司投保有交强险，故原告李少化诉请的损失应由太平洋岳阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡赔偿金限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计22763元（与文书玉案按比率0.11154计算）。原告李少化的剩余损失336196.36元，根据本次事故责任的划分杨松负事故的主要责任，王玉霞负事故的次要责任，故原告的剩余损失336196.36元，由王玉霞承担30，即100859元，杨松承担70%，即235337.36元，杨松应承担的部分，原告在本案没有将杨松列为被告进行主张，本院不予以处理。被告王玉霞驾驶的湘Ｈ湘Ｈ×××**辆在太平洋岳阳公司投保有100万元商业三者责任险，王玉霞应承担的损失100859元，由太平洋岳阳公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失96371元（剔除医保外费用14960元），其余的损失4488元由被告王玉霞承担。综综上所述，原告李少化诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李少化的损失32763元；在商业第三者责任险的限额内赔偿李少化的损失96371元，共计129134元；二、被告王玉霞赔偿原告李少化损失4488元；三、上述一、二项赔偿款限在本判决生效后十日内履行；四、驳回原告李少化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，由原告李少化承担662元，由王玉霞承担2917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毕爱玲人民陪审员  刘金红人民陪审员  许 婷二０一八年十月三十日书 记 员  霍 超