广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1734号上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，统一社会信用代码：91410883758332519H，地址：湛江市吴川市海滨街道海滨一路南面。法定代表人：陈泽文。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市冷源汇空调工程有限公司，统一社会信用代码：91440400757888427K，地址：珠海市香洲红山路**阳光大厦****。法定代表人：崔海荣。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。上诉人广东威立电力器材有限公司（以下简称威立公司）因与被上诉人珠海市冷源汇空调工程有限公司（以下简称冷源汇公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人威立公司的委托诉讼代理人冼日生、被上诉人冷源汇公司的委托诉讼代理人杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威立公司上诉请求：一、依法撤销广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初796号民事判决，驳回冷源汇公司的诉讼请求；二、判令冷源汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决将“竣工验收合格”与“缺陷责任期”混为一谈错误。（2017）粤0883民初583号民事判决和（2018）粤08民终29号民事判决只对是否应支付工程款及违约责任作出定论，不涉及竣工验收合格之后的缺陷责任期所产生的问题。根据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。只有在缺陷责任期内符合工程建设强制性标准、设计文件以及承包合同约定，威立公司才有责任支付保证金。并且冷源汇公司应申请返还保证金，待威立公司收到冷源汇公司的申请书后14天内，如无异议，威立公司方可返还保证金。但冷源汇公司并未书面向威立公司申请，便直接向法院起诉，显然不合法。况且，冷源汇公司承包的工程在缺陷责任期内不制冷,不符合工程建设强制性标准、设计文件以及承包合同约定，冷源汇公司负有“承包人应负责维修、并承担鉴定及维修费用”之责任。故一审判决支持冷源汇公司的诉讼请求错误。二、（2017）粤0883民初583号民事判决和（2018）粤08民终29号民事判决认定案由为建设工程施工合同纠纷，而本案却认定为承揽合同纠纷，否定已生效判决所定案由，显然不当。冷源汇公司辩称：发生法律效力的（2018）粤08民终29号民事判决中依法认定涉案两个工程的验收合格之日是2016年12月27日，在冷源汇公司提起本案诉讼时已超过第一份合同约定的一年期和补充协议约定的半年期限，已经符合合同约定可以要求支付质保金的条件。威立公司在本案并没对工程质量问题提起诉讼，因此应按双方约定的条件支付质保金。本案依据（2018）粤08民终29号民事判决认定的事实进行本案判决，事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。冷源汇公司向一审法院起诉请求：1.判令威立公司支付质保金75300元；2.判令威立公司支付自2017年12月29日起至质保金清偿完毕之日止，以质保金34800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，暂计至2018年4月12日的金额为437.32元；支付自2017年6月29日起至质保金清偿完毕之日止，以质保金40500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，暂计至2018年4月12日的金额为1404.51元;3.判令威立公司支付自2017年4月19日起至清偿完毕之日止，以拖欠工程款222584元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期支付工程款利息，暂计至2018年4月12日的金额为9628.61元；4.判令威立公司承担本案的诉讼费用。以上诉请金额暂合计为：86770.44元人民币。一审法院认定事实：2014年5月7日，冷源汇公司（作为乙方）与威立公司（作为甲方）签订《空调系统安装工程承包合同》，约定甲方将威立公司中央空调系统设备订购及安装工程委托乙方进行总承包施工。合同约定工程范围、承包方式、工期、合同造价、付款方式、工程质量等。其中付款方式约定分五期付款，第五期：工程竣工验收后壹年内付质保金34800元。2014年6月26日，冷源汇公司（作为乙方）与威立公司签订《空调系统安装工程承包合同》，该合同约定工程范围、承包方式、合同造价、工期、付款方式、工程质量保证等。其中付款方式约定分五期付款，第五期：工程竣工验收后壹年内付质保金40500元。两份合同签订后，冷源汇公司按照合同进行建设施工，威立公司按进度支付工程款。2016年12月21日，冷源汇公司（作为乙方）与威立公司（作为甲方）签订《补充协议》，对双方于2014年6月26日签订的合同作变更。其中约定：竣工验收合格后，甲方按原合同规定30天内付清余下工程进度款。如无质量问题，六个月内付清质保金。2016年12月27日，双方对两套中央空调进行验收，验收结果为合格。2017年4月26日，冷源汇公司向一审法院起诉，请求：1.判令威立公司支付工程进度款222584元；2.判令威立公司支付质保金75300元；3.判令威立公司支付逾期工程款的利息，暂计至2017年4月18日的金额为12001.24元（计算方法：以222584元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月26日起暂计至2017年4月18日）。一审法院于2017年9月27日作出（2017）粤0883民初583号民事判决，判决威立公司向冷源汇公司支付工程款222584元及支付从2017年1月26日起计至同年4月18日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。至于冷源汇公司请求威立公司支付质保金75300元的问题，根据冷源汇公司、威立公司签订的《补充协议》的约定，威立公司从工程验收合格之日（2016年12月27日）至起诉之日（2017年4月26日）止未有超过6个月，故对冷源汇公司该项请求不予支持。威立公司不服判决，提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）粤08民终29号终审判决，维持一审判决，于2018年3月30日发生法律效力。一审法院认为，一、冷源汇公司与威立公司于2014年5月7日签订的《空调系统安装工程承包合同》，于同年6月26日签订的《空调系统安装工程承包合同》，于2016年12月21签订的《补充协议》，该三份合同经生效的判决认定为合法有效，双方应依合同全面履行。生效的判决支持冷源汇公司请求威立公司支付工程款222584元，及从2017年1月26日起至同年4月18日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。冷源汇公司在本案中再次起诉请求以222584元为本数从2017年4月19日起计算利息。因冷源汇公司原起诉时完全可提出利息从2017年1月26日起计至付清款日止，但其只请求计至2017年4月18日，应视为放弃从2017年4月19日起之后的利息。其在本案中主张，违反一事不再理的原则，也浪费司法资源，故法院不予支持。二、生效的（2017）粤0883民初583号民事判决不支持冷源汇公司请求威立公司支付质保金75300元的理由是：威立公司从工程验收合格之日（2016年12月27日）至起诉之日（2017年4月26日）止未超过《补充协议》约定的期限6个月。因双方于2016年12月27日对两套中央空调进行验收，验收结果为合格。至本次提起诉讼日（即2018年4月12日）已超过六个月。故其起诉请求支付质保金应予受理。2014年5月7日签订的《空调系统安装工程承包合同》约定工程竣工验收后壹年内付质保金34800元。2016年12月21签订的《补充协议》是对于同年6月26日签订的《空调系统安装工程承包合同》的变更，《补充协议》约定：“竣工验收合格后，如无质量问题，六个月内付清质保金。”双方于2016年12月27日验收合格后，是否还存在质量问题，威立公司认为有质量问题，应承担举证责任。并非在冷源汇公司起诉后，需要委托法院去现场鉴定涉案的工程是否有质量问题，但威立公司未能提供证据支持，应视为付款条件已成就。《建设工程质量保证金管理办法》是部门规章，其有关规定不是法律强制性规定，应当按双方的约定执行。威立公司的抗辩理由不成立，不予支持。威立公司不按约定的期限付款，逾期可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限广东威立电力器材有限公司于判决生效之日起十五日内支付给珠海市冷源汇空调工程有限公司质保金75300元；二、限广东威立电力器材有限公司于判决生效之日起十五日内向珠海市冷源汇空调工程有限公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付质保金的利息（其中以质保金34800元为基数从2017年12月29日起计至清偿之日止，以质保金40500元为基数从2017年6月29日起计至清偿之日止）；三、驳回珠海市冷源汇空调工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由珠海市冷源汇空调工程有限公司负担50元，广东威立电力器材有限公司负担1919元。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，为追索本案所涉工程的工程款，冷源汇公司之前已在一审法院起诉威立公司，案号为（2017）粤0883民初583号民事判决，案由为建设工程施工合同纠纷，但案件上诉后，本院认为更符合承揽合同纠纷的特征，已在（2018）粤08民终29号民事判决中作了论述，故威立公司关于案由问题的上诉，不必再作论述。本案属承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对威立公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据威立公司的上诉理由以及冷源汇公司的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：威立公司是否应支付给冷源汇公司质保金75300元及利息。冷源汇公司与威立公司于2014年5月7日签订了《空调系统安装工程承包合同》，约定工程竣工验收后壹年内付质保金34800元。2016年12月21日双方又签订了《补充协议》约定：“竣工验收合格后，如无质量问题，六个月内付清质保金。”双方于2016年12月27日验收合格后，冷源汇公司是2018年4月起诉本案，故时间上要求威立公司支付质保金符合双方的约定。至于涉案空调是否存在质量问题，威立公司称空调不制冷，有质量问题，但没有证据证明威立公司在提起前案[（2017）粤0883民初583号]之前向冷源汇公司提出，只是在诉讼开始后抗辩空调有质量问题，故威立公司的对自己的抗辩未能提供证据支持，应承担举证不能的责任。一审法院关于空调若“有质量问题，应承担举证责任，并非在冷源汇公司起诉后，需要委托法院去现场鉴定涉案的工程是否有质量问题，但威立公司未能提供证据支持，应视为付款条件已成就”的认定并无不当，应予维持。威立公司关于涉案空调有质量问题，质保金支付条件尚未成就的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当，应予维持。威立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1919元，由广东威立电力器材有限公司负担（广东威立电力器材有限公司已缴交二审案件受理费1919元）。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  杜友裕审判员  李建明二〇一八年十月十六日书记员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。