wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14132号原告：李晓娇，女，1988年11月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：孙金燕，女，1978年12月11日生，汉族，住胶州市。被告：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。法定代表人：魏振坡，董事长。被告：魏琰鄣，男，1976年12月17日生，汉族，住胶州市。被告：孙邦涛，男，1972年1月26日生，汉族，住胶州市。原告李晓娇与被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣、孙邦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李晓娇的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣、孙邦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣偿还原告借款本金250000元及利息（自2014年8月1日起，以该款为基数，按日利率2‰计算至借款本金全部付清之日）；2、判令被告孙邦涛对以上第一项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中明确第1项诉讼请求为：1、判令被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣偿还原告借款本金250000元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至借款本金全部付清之日止）。事实与理由：2014年7月2日，原告出借给被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司借款250000元，二被告出具借条一份，约定利息为日利率2‰，被告孙邦涛为此提供担保。被告孙金燕与被告魏琰鄣系夫妻关系，该借款属于其夫妻二人的共同债务。原告对借款本息多次催要无果后起诉，请求依法判如所请。被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣、孙邦涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行存款交易明细对账单（副本）各一份、企业工商登记信息查询一份、结婚登记信息一份，被告未到庭质证。以上证据，经本院查证核对予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司向原告李晓娇借款250000元，约定日息2‰，并由被告孙邦涛为该借款提供担保。三被告向原告出具借条一份，载明“今借李晓娇现金大写￥贰拾伍万元整、小写￥250000元，日息2‰，汇款指定账号6212********”。原告李晓娇于同日通过网上银行将借款250000元转账至为上述账号的被告魏琰鄣在青岛银行胶州支行的账户。被告孙金燕、魏琰鄣系夫妻关系，亦系被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的股东，孙金燕持股比例10%、魏琰鄣持股比例90%。原告称，被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司系因资金周转向原告借款，借款后至今未予偿还。本院认为，合法借贷应受法律保护。原告李晓娇主张被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司向其借款250000元，并由被告孙邦涛为该借款提供担保，有原告提交的相关证据相佐证，双方之间的借贷合法有效，本院予以确认。被告孙金燕与魏琰鄣系夫妻关系，亦系被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司的股东，该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款转账至被告魏琰鄣的银行账户，应为夫妻共同债务，被告魏琰鄣负有共同偿还借款责任。原告请求被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣偿还借款本金250000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告孙邦涛作为担保人，依法应当对以上三被告欠付的债务承担连带保证责任。原告请求被告孙邦涛承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孙邦涛承担连带保证责任后，依法有权向被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣追偿。对于借款利息，原告请求以借款本金250000元为基数，自2014年8月1日起按月利率2%计算至借款本金全部付清之日止。根据相关法律规定，该利息的计算应以借款本金250000元为基数，自2014年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣、孙邦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣于本判决生效后十日内偿还原告李晓娇借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，自2014年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告孙邦涛对上述第一项承担连带保证责任。被告孙邦涛承担保证责任后，有权向被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣追偿；三、驳回原告李晓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取2525元，由被告孙金燕、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、魏琰鄣、孙邦涛负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培凤二〇二一年四月十五日书记员  李 婧
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执225号申请执行人:陈文良，男，1982年3月11日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人：陈文坚，男，1985年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人：雷国旗，女，1959年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：欧阳金生，男，1982年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人陈文良、陈文坚、雷国旗与被执行人欧阳金生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2021）赣09刑初3号刑事附带民事判决书由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年四月二十七日书记员 何 斌
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执135号申请执行人：严然民，男，汉族，地址：梅州市梅县区。被执行人：张彩朋，男，汉族，户籍地：梅州市五华县。关于严然民与张彩朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初1966号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款252919元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过查询检索被执行人张彩朋的关联案件，其本人在佛山市顺德区法院还有作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余252919元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执135号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年四月二十九日书记员  曾汉兴
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初1406号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道455号，统一社会信用代码：91360124672429248G。负责人：熊志艳，该支行行长。委托诉讼代理人：饶娜，该支行员工。被告：胡小华，男，1981年7月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李协庆，女，1989年10月出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行（以下简称邮政银行进贤支行）与被告胡小华、李协庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行进贤支行的委托诉讼代理人饶娜到庭参加诉讼，被告胡小华、李协庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行进贤支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡小华、李协庆立即向原告偿还《个人购房借款及担保合同》项下的借款本金133620.28元、利息（包含逾期利息、罚息、复息）2394.84元（暂计算至2021年1月6日，实际金额按合同约定算至被告清偿之日止）；2、判令原告对被告坐落于江西省南昌市进贤县在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告邮政银行进贤支行与被告胡小华、李协庆签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供总额为166000元的贷款，贷款期限为240个月，从2014年8月5日起至2034年8月5日止，贷款年利率为7.205%，按月等额本息还款。合同还约定如被告未及时足额还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率基础上加收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还载明被告借款用途为购买位于进贤县（产权证：进房字第××号），并以该房产为该笔贷款提供抵押担保（房他证：进房字第××号）。2014年8月5日，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2020年8月1日起开始拖欠原告借款本息，至今未归还，其行为已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告胡小华、李协庆未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2014年7月，原告邮政银行进贤支行与被告胡小华、李协庆签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购房需要向原告借款166000元，贷款期限为240个月，自2014年7月起至2034年7月止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15%执行，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同日，两被告以其位于进贤县（产权证号：进房字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。2014年7月15日，原告取得不动产抵押登记证明【房他证：进房字第××号】。2014年8月5日，原告依约发放了该笔贷款，借款期限为2014年8月5日至2034年8月5日，年利率为7.205%。被告自2020年8月1日起开始拖欠原告借款本息，截止至2021年1月6日，被告尚欠原告本金133620.28元及利息2394.84元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2021年4月20日，被告向原告偿还了8000元贷款本息。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、不动产登记证明、欠款明细及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告胡小华、李协庆向原告邮政银行进贤支行按揭贷款买房，原告依约履行了发放贷款的义务，被告胡小华、李协庆应依约履行还款义务。被告自2020年8月1日起一直未按合同约定履行还款义务，系被告违约，根据法律规定，被告应承担违约责任。原告主张两被告提前偿还全部未付借款本息，符合法律规定，本院予以支持，两被告于2021年4月20日偿还的8000元予以核减本案借款本息。原告主张其对两被告抵押的进贤县（产权证号：进房字第××号）享有优先受偿权，因原、被告于2014年7月15日就该房屋办理了不动产权抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小华、李协庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小华、李协庆在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行借款本息136015.12元（其中本金133620.28元、利息2394.84元，利息暂算至2021年1月6日，以后利息按合同约定的方法计算至还清之日止；两被告于2021年4月20日偿还的8000元应予以核减本案借款本息）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行对被告胡小华、李协庆名下抵押财产位于进贤县（产权证号：进房字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在被告胡小华、李协庆的上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取），由被告胡小华、李协庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年四月二十九日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执异16号案外人：惠安县足润堂养生保健中心，住所地惠安县螺城镇823街福地商住区**楼，统一社会信用代码92350521MA2Y61PT3R。经营者：陈淑萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人：陈小红，女。申请执行人：唐国梁，男，1953年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：叶建萍，女，1983年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。在本院执行申请执行人唐国梁与被执行人叶建萍民间借贷纠纷一案中，案外人惠安县足润堂养生保健中心（以下简称足润堂保健中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人足润堂保健中心称，2021年3月1日，足润堂保健中心因操作失误，误将应当汇给张静静的64000元租金汇入叶建萍开设于中国农业银行的账户（账号:6228********）。足润堂保健中心与叶建萍无业务往来及前期欠款事项，发现误汇后立即与叶建萍协调取回该款，因该账户被贵院冻结无法取回。根据《最高人民法院关于适用〈最高人民法院民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”之规定，请求贵院依法中止对叶建萍开设于中国农业银行账号为6228********账户中64000元的强制执行，并将该款项退还给足润堂保健中心。案外人足润堂保健中心提交异议书时，一并提交兴业银行网上银行转账受理单1份，以证明其主张。本院查明，原告唐国梁与被告叶建萍民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年6月18日作出（2020）闽0521民初1624号民事判决书，判决：被告叶建萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国梁借款288000元，并按月利率2%支付自2019年11月20日起至还款之日止的利息。判决生效后，唐国梁于2020年7月24日向本院申请强制执行，案号（2020）闽0521执4325号。2020年7月28日，本院作出（2020）闽0521执4325号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人叶建萍的银行存款（以款项288000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、诉讼受理费、执行费等为限），或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其价值相当的财产、收入。执行过程中，本院查封被执行人叶建萍开设于中国农业银行账号为6228********的账户。2021年3月1日，足润堂保健中心的经营者陈淑萍向上述账户转账汇款64000元。以上事实，有足润堂保健中心提供的兴业银行网上银行转账受理单，以及本院的（2020）闽0521执4325号执行案卷宗材料为据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在办理执行异议案件时，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人。涉案64000元款项虽然系足润堂保健中心的经营者陈淑萍汇出，但现存放在叶建萍的银行账户，根据上述规定，应认定叶建萍为权利人，足润堂保健中心并不享有足以排除强制执行的民事权益。足润堂保健中心以误转为由请求中止执行涉案64000元并归还其该款项，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人惠安县足润堂养生保健中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许一鸣审判员  刘锦仁审判员  杨冬青二〇二一年四月十三日书记员  陈子良附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初474号原告：龚哲，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。被告：刘永杰，男，2000年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告龚哲与被告刘永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告龚哲及其委托诉讼代理人李裕旺到庭参加诉讼，被告刘永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚哲向本院提出诉讼请求：1.判令刘永杰立即偿还龚哲借款15万元及利息(自起诉之日起至实际清偿款项之日止，按年利率6%计算)；2.由刘永杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由:龚哲与刘永杰是朋友关系。因刘永杰急需用钱周转，于2020年7月向龚哲借款15万元，刘永杰承诺尽快还款，上述事实有转账记录、微信聊天记录为凭。现龚哲多次向刘永杰催讨，但刘永杰搪塞推脱，至今未偿还借款。为维护龚哲自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所求。刘永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，刘永杰向龚哲借款3万元，承诺当天晚上9点还款，并支付一定利息，龚哲随后通过手机银行转账3万元给刘永杰。后刘永杰又向龚哲借款3万元，承诺了当天晚上10点连带上一笔3万元借款一起返还，并支付相应的利息，随后龚哲又通过手机银行转账3万元给刘永杰。后刘永杰再次向龚哲借款4万元，承诺晚上返还，并支付一定的利息，随后龚哲通过手机银行分三笔分别转账3万元、9000元、1000元给刘永杰。最后刘永杰向龚哲借款5万元，承诺第二天凌晨2点30分连带之前所有的借款一共返还17万元，龚哲于2020年7月21日通过手机银行转账5万元给刘永杰。双方未签订借款合同，后经龚哲多次催讨，刘永杰未偿还任何款项。另查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，龚哲与刘永杰之间借贷关系明确，有中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信聊天记录为证，可以认定。刘永杰作为借款人应履行还款义务，现借款期限已经届满，故龚哲主张判令刘永杰立即偿还其借款15万元，于法有据，本院予以支持。因刘永杰没有按时返还借款，故龚哲主张判令刘永杰支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，龚哲的诉讼请求合理合法，本院予以支持。刘永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释。依照《依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下：刘永杰应于本判决生效之日起十日内偿还龚哲借款15万元及自2021年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 谭海燕二〇二一年四月二十二日法官助理 苏艳月书 记 员 陈婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初4453号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：郭金会，男，1969年6月9日出生，汉族，住甘肃省镇原县。第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。第三人：杭州维仕金融服务有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦18楼1816室，统一社会信用代码：91330108555165159T。法定代表人：肖新宇，董事长。原告维仕融资担保有限公司与被告郭金会、第三人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序。维仕融资担保有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕融资担保有限公司负担。审 判 员  张 颖二〇二一年四月七日法官助理  徐 娟代书记员  李毅政附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保670号申请保全人：济南圣华混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道驻地。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被保全人：周承硕，男，1971年12月31日出生，汉族，住济南市章丘区。济南圣华混凝土有限公司诉周承硕买卖合同纠纷一案，申请保全人济南圣华混凝土有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人周承硕银行存款139万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南圣华混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南圣华混凝土有限公司诉周承硕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出（2021）鲁0114民初3658号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人周承硕银行存款139万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月二十一日法官助理 齐 硕书 记 员 刘天勇
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执649号申请执行人：雷泽林，男,1979年10月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：清远市中美高格环保科技有限公司，社会统一信用代码91441802MA51BR1T4W，住所地清远市清城区东城街道澜水中心村增强西街北二巷**。法定代表人：李伟洪。有关申请执行人雷泽林与被执行人清远市中美高格环保科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人清远市中美高格环保科技有限公司应于2021年1月23日前向申请执行人雷泽林支付款项63760元及相应利息。案件受理费809元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市中美高格环保科技有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执649号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年四月二十九日书记员  廖恺伦
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执17号之三申请执行人：樊新妹，女，汉族，1972年10月7日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：曾婷，女，汉族，1978年8月6日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：匡思祯，男，汉族，1975年12月18日出生，住江西省吉安市泰和县。本院于2020年4月9日作出的（2020）赣0826民初795号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被执行人曾婷、匡思祯价值3938000元。因被执行人曾婷、匡思祯未履行，申请执行人樊新妹于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院（2021）赣0826执17号立案受理。执行过程中，被执行人曾婷、匡思祯于2021年4月28日向本院作出了履行承诺，且大部分款项已履行，剩余款项已作还款计划。本院已查封了与剩余款项等额价值的财产。现被执行人曾婷、匡思祯向本院申请解除对其强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾婷、匡思祯价值3938000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二一年四月二十八日书记员  高彦樱
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执95号申请执行人:梁某，男，2007年11月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：梁万利，男，1972年7月28日出生，汉族，广东省江门市江海区人，打工，现住广东省广州市海珠区。申请执行人梁某依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2010年10月13日作出的（2010）南民初字第503号民事调解书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人梁万利发出执行通知，被执行人梁万利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人梁万利发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人梁万利发出限制消费令，并将被执行人梁万利纳入失信被执行人名单。本案申请执行人梁某申请执行14516元，截止至2021年4月16日已执行5108元，未执行9292元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人梁万利有其他可供执行的财产，于2021年4月16日向申请执行人梁某告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁万利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人梁某对终结本次执行程序的意见，申请执行人梁万利同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月二十二日书 记 员  肖 旭
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初772号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县平都镇武功山大道310号。统一社会信用代码：91360829492571482N。法定代表人：颜斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋林，该公司寮塘分理处负责人。委托诉讼代理人：欧阳玮，该公司寮塘分理处客户经理。被告：李海山，男，1982年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：姚午平，男，1984年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告李海山、姚午平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李秋林、欧阳玮和被告姚午平到庭参加诉讼，被告李海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告李海山、姚午平向原告归还贷款本金50000元，支付贷款利息1383.11元，合计51383.11元（利息计算至2021年3月3日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。二、被告答辩情况：被告李海山未作答辩。被告姚午平辩称，被告李海山在谷口水库开了一个雕刻厂，我是他邻居，他去贷款要我帮忙作担保。被告李海山贷款的钱我没拿，就算我要承担责任，也只是承担一点责任。如果原告找到李海山，他没有能力归还，我就归还。三、合同内容：2018年12月25日，原告与被告李海山签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》约定，原告给予被告李海山人民币5万元的最高借款金额，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，授信借款日期为2018年12月25日，授信到期日期2021年12月24日，借款主要用途为雕刻厂周转；还款方式为到期还本，按季付息；如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季（季末20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；借款人未按本合同约定按期支付利息的，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，被告姚午平向原告出具《共同还款承诺书》、《同意保证意向书》，表明对李海山申请贷款5万元，期限36个月，愿意与其共同承担还款责任，自愿作为借款担保人，承担连带保证责任，同时，被告姚午平与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。四、合同履行情况：原告按合同约定于2018年12月25日发放贷款5万元给被告李海山，借款利率7.6%，按季结息，贷款期限2018年12月25日至2021年12月24日。被告李海山按合同约定归还利息至2020年3月24日给原告，因出现逾期且原告找不到被告李海山，2020年6月29日被告姚午平代其交了980元利息，之后至2020年12月21日原告扣划被告李海山1303.44元利息。之后，原告多次催收，被告方一直没有归还借款本息。五、欠款金额：被告李海山尚欠原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息1383.11元（利息计算至2021年3月3日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）。裁判理由及结果本院认为，原告与被告李海山签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款后被告李海山未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经构成违约，根据合同约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。因此，原告要求被告李海山偿还借款本金人民币50000元、利息1383.11元（利息计算至2021年3月3日，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚午平与原告签订了《保证合同》，同意为被告李海山的贷款承担连带担保责任，因此，原告要求被告姚午平与被告李海山一起向原告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告李海山在本判决生效后五日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息1383.11元（利息计算至2021年3月3日），合计51383.11元，之后的利息按借款合同约定计算至借款实际还清之日。二、被告姚午平对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告姚午平承担保证责任后，有权向被告李海山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告李海山、姚午平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 洁二〇二一年四月九日书记员 郑丽君附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条【借款人支付利息的期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执300号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭伟，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人谭伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12789号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人谭伟住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第12789号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月二十八日书记员 罗 焰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保607号申请保全人：唐雷雄，男，1996年4月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师。被保全人：山东店数科技发展有限公司，住所地济南市历城区华山街道丑父路136号安置二区商务楼S4号楼一层104室。法定代表人：徐营，总经理。唐雷雄诉山东店数科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，申请保全人唐雷雄于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东店数科技发展有限公司银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人唐雷雄提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，唐雷雄诉山东店数科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）鲁0114民初3121号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东店数科技发展有限公司银行存款8万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月六日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2997号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：周致羚，吴嘉琦，该分行员工。被告：肖强，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省新余市。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告肖强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49121.92元，利息3540.36元，违约金8833.01元，合计人民币61495.29元（暂计算至2021年3月10日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××91的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2021年3月10日，被告共欠原告信用卡透支本金49121.92元，利息3540.36元及违约金8833.01元，合计人民币61495.29元，之后原告表示不再计息和违约金。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2021年3月10日，被告尚欠原告欠款本金49121.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金，故原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金合计61495.29元的诉求于法有据，本院予以支持。此后的利息及违约金，原告在庭审中明确表示不再计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告肖强应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金49121.92元，利息3540.36元及违约金8833.01元，合计61495.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半收取），保全费640元，合计1309元，由被告肖强承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 胡淑燕二〇二一年四月二十六日法官助理 廖 雄书 记 员 王 航
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1828号之一原告：济南上华科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园11号。法定代表人：谭秀训，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛琛，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：科莱环保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号14幢7号。法定代表人：郝耿健，执行董事。被告：高飞义，男，1975年7月25日生，汉族，住青岛市李沧区。原告济南上华科技有限公司诉被告科莱环保（北京）有限公司、高飞义合同纠纷一案，本院立案受理后。原告济南上华科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南上华科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南上华科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告济南上华科技有限公司负担。审判员 王 宁二〇二一年四月二十三日书记员 张丽萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1782号申请执行人：南陵县中鹰建材经营部，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：张云龙。申请执行人：南陵县弘之峰建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：章孝锋。申请执行人：章孝锋，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：苏州麦奇新型材料有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：余献明。申请执行人南陵县中鹰建材经营部、南陵县弘之峰建材销售有限公司、章孝锋与被执行人苏州麦奇新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4117号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州麦奇新型材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人南陵县中鹰建材经营部、南陵县弘之峰建材销售有限公司、章孝锋于2021年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1199705元，被执行人应负担的执行费14397元，合计1214102元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州麦奇新型材料有限公司银行存款人民币1214102元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十五日书记员 马佩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2814号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李世翠，女，1992年6月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告李世翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告李世翠拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告李世翠归还原告平安银行剩余贷款本金112737.83元；2.被告李世翠支付拖欠利息4191.2元、本金罚息520.98元、利息复利110.07元（截至2020年9月8日止），并支付自2020年9月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金112737.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4191.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为117560.08元（截至2020年9月8日止）；3.被告李世翠支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元；4.被告李世翠不履行上述给付金钱义务，原告平安银行有权就其所有的牌号为粤ＴＦ××××，发动机号为Ａ564Ｄ596，车架号为ＬＢＶ8Ｗ3102ＫＭＰ01066的的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李世翠继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。被告李世翠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：借款合同订立情况贷款人：平安银行。借款人、抵押人：李世翠。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：自用购车。贷款金额：18万元。贷款期限：从2019年2月1日起至2022年2月1日止。贷款执行利率：固定利率，年利率12%。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月1日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用。抵押担保情况：李世翠向平安银行提供其所有的车牌号为粤ＴＦ××××的宝马牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。该车辆已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040206993；抵押权人平安银行】。三、律师费用情况：平安银行委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，主张诉求所列律师费并提供相应的律师费发票。。四、逾期违约情况：平安银行全额放款后，李世翠自2020年6月1日开始未能按时足额还款。平安银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已于2021年1月28日依法向李世翠送达起诉状副本。后平安银行继续沿用等额本息还款法计息并提交了更新后的欠款数据，截至2021年3月5日，李世翠尚欠贷款本金112737.83元、利息8869.09元、罚息3481.24元、复利802.32元。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。李世翠未依约履行还款义务，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为李世翠收到本案应诉材料之日。平安银行诉请李世翠偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月5日的相应利息（含罚息）、复利，仍继续沿用等额本息还款法计息，没有加重借款人负担，本院予以支持；之后至本金实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按罚息利率计算。罚息利率为12％的1.5倍即18％。至于律师费，因合同有相关约定，且平安银行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费2000元且符合律师费收费标准，故李世翠应予承担。李世翠提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当李世翠不履行上述债务时，平安银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李世翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金112737.83元及利息、罚息、复利【截至2021年3月5日利息8869.09元、罚息3481.24元、复利802.32元，之后至本息清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按罚息利率18％计算】。二、被告李世翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告李世翠逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告李世翠提供的抵押物即粤ＴＦ××××宝马牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1345元），由被告李世翠负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十四日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初1999号     原告：丁爱娟，女，1968年5月6日出生，汉族，住宁海县。       被告：秦建来，男，1972年11月10日出生，汉族，住宁海县。       原告丁爱娟与被告秦建来为民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告秦建来归还借款本金80700元，并支付利息（以本金80700元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告丁爱娟到庭参加诉讼，被告秦建来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       本院经审理认定，2016年9月23日至11月23日，被告秦建来因资金周转向原告借款共计80700元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：       被告秦建来于判决生效后十五日内归还原告丁爱娟借款本金80700元，并支付利息（以80700元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。       如果被告秦建来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费1818元，减半收取909元，由被告秦建来负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告丁爱娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦建来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员邬培春     二○二一年四月十九日     书记员叶慧芬     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执402号申请执行人：薛文珍，女，1990年05月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄雅,女，1989年01月15日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行薛文珍与黄雅民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年四月十六日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初598号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：叶为剑，男，1987年1月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告叶为剑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼、被告叶为剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.责令被告叶为剑偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行透支信用卡额度本金3992.56元，截至2021年3月26日利息304.43元、逾期还款违约金181.07元、取现手续费7元，共计信用卡欠款4485.06元，并按领用合约的标准继续承担利息、逾期还款违约金及消费手续费直至透支本金还清之日止。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤回要求被告叶为剑支付消费手续费的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告叶为剑承担。被告叶为剑未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月24日，被告叶为剑在原中国农业银行股份有限公司九江县支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《收费标准》等的各项规则。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率为日利率万分之五；免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。取现手续费（跨行取现手续费）按照交易金额的1%+2元/笔计收。3.2020年12月10日，被告叶为剑开始未按约定还款。被告于2020年10月20日，跨行取现500元，产生7元取现手续费。截至2021年3月26日，被告叶为剑欠信用卡欠款4485.06元，其中本金3992.56元、利息304.43元、逾期还款违约金181.07元、取现手续费7元。4.2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行。本院认为，原告与被告叶为剑签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。被告叶为剑使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶为剑于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡欠款本金3992.56元、利息304.43元、逾期还款违约金181.07元、取现手续费7元，共计4485.06元，并继续按约定标准支付自2021年3月27日起至透支本金3992.56元还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶为剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘昌旺二〇二一年四月二十九日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1132号之二本院于2021年4月16日对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人代晓川融资租赁合同纠纷强制一案作出的（2021）湘0104执恢1132号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0104执恢1132号之一执行裁定书第一页第一、二、三行“申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区××街××号。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。”补正为“申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区××工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。法定代表人詹纯新。”；第一页第十行“本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司”补正为“本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司”；第一页第十八行“申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房”补正为“申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请拍卖上述房”。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年四月二十日书记员  李 佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终104号上诉人（一审被告）：灵宝市新视康眼镜店,经营场所河南省灵宝市新华街。经营者:郭晓晨，男，汉族，1989年11月28日生，住河南省灵宝市。被上诉人（一审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司,住所地厦门市思明区南投路1号12层单元。法定代表人:韩伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人:田小然,河南初元律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雅斌,河南初元律师事务所律师。上诉人灵宝市新视康眼镜店因与被上诉人厦门爱亦锐光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12知民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人灵宝市新视康眼镜店以已与被上诉人厦门爱亦锐光学有限公司达成和解并履行完毕为由，于2021年4月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人灵宝市新视康眼镜店在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人灵宝市新视康眼镜店撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人灵宝市新视康眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  关晓海审判员  梁培栋二〇二一年四月六日书记员  王 蒙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2737号之一申请执行人：郭合周，男，1958年6月30日出生。被执行人：孟现东，男，1964年10月2日出生。关于申请执行人郭合周申请执行被执行人孟现东买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初11953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭合周于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于2021年3月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向被执行人发出传票传唤其2021年4月5日到本院接受询问，未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院干警前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产，经查询未发现房产信息。四、本院再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；六、本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟现东负有继续向申请执行人郭合周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月十九日书记员  何银杰
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执571号申请执行人邹和水，男，1961年12月15日出生，汉族，住被执行人余金艳，男，1959年7月1日出生，汉族，住被执行人江西永丰县鑫菀房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼**，统一社会信用代码：91360825744288991X邹和水申请余金艳、江西永丰县鑫菀房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹和水与被执行人余金艳、江西永丰县鑫菀房地产开发有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的（2020）赣0281民初483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年四月二十六日书记员  朱保精
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1448号张红云：你（单位）与北票鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年四月十二日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2957号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：周致羚，吴嘉琦，该分行员工。被告：艾江川，男，1987年6月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告艾江川（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16991.49元，利息1633.46元，违约金1414.7元，合计人民币20039.65元（暂计算至2020年9月10日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，在申请确认书中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金16991.49元，利息1633.46元及违约金1414.7元，合计人民币20039.65元，之后原告表示不再计息和违约金。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年9月10日，被告尚欠原告欠款本金16991.49元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金，故原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金合计20039.65元的诉求于法有据，本院予以支持。此后的利息及违约金，原告在庭审中明确表示不再计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告艾江川应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金16991.49元，利息1633.46元及违约金1414.7元，合计20039.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告艾江川承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 胡淑燕二〇二一年四月二十二日法官助理 廖 雄书 记 员 王 航
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执677号之八被执行人：贵州鑫豪达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91520323MA6H4T24XF，住所地注册地贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路阳光花园二期1-1号，实际地址绥阳县S207省道外环路桥头饭店楼下。法定代表人：刘钰。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫豪达汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫豪达汽车运输有限公司在贵阳银行62×××62账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3499号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：陈道柱，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈道柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初7532号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请标的为：本金人民币103166.47元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院的查控结果予以确认，也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初7532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年四月二十八日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣03执恢18号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被执行人：萍乡市济田机电设备制造有限公司（原萍乡市济田水电设备制造有限公司），住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。法定代表人：左朝晖，该公司总经理。被执行人：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：王子寅，女，1996年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市济田机电设备制造有限公司、左朝晖、左曙晴、王子寅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）赣03民初76号民事判决书，于2019年3月29日终结执行，于2021年3月25日立案恢复执行，于2021年3月25日向被执行人萍乡市济田机电设备制造有限公司、左朝晖、左曙晴、王子寅发出执行通知书。案件执行过程中，本院以（2018）赣03执134号执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人萍乡市济田机电设备制造有限公司名下位于萍乡市经济技术开发区工业园西区土地一宗（土地证号为萍国用2007第53754号），及房屋八处（不动产权证号为2007000878、2007000879、2007000880、2007000881、2007000882、2007000883、2007000884、2007000885、2012000168号）房产，查封期限为三年，从2018年9月12日起至2021年9月11日止，因被执行人萍乡市济田机电设备制造有限公司涉及多起执行案件，本院于2019年7月4日裁定受理萍乡市济田机电设备制造有限公司破产清算申请；于2019年1月15日以（2018）赣03执134号执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人王子寅（共有人左江江）名下位于红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园Ｂ区17栋1单元602室（房产证号为洪房权证红字第××号、洪房权证红字第××号）房屋一处，查封期限为三年，从2019年1月15日起至2022年1月14日止；因被执行人王子寅仅承担本案抵押权不足部分的连带责任，在申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司破产清算完成之前，暂不予处置该房屋。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月14日向被执行人萍乡市济田机电设备制造有限公司及其法定代表人、左朝晖、左曙晴、王子寅发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，限制期限为二年，从2021年4月14日起至2023年4月13日止。本案申请执行人申请执行1005.265358万元本金及迟延履行期间的债务利息，截至2021年4月14日共执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，于2021年4月14日告知申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易磊审 判 员 康红审 判 员 王葵二〇二一年四月十四日法官助理 陈苏书 记 员 李豫
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执253号申请执行人：陈志明，男，1992年3月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：任科宇，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省南充市营山县。申请执行人陈志明依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初519号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人任科宇给付3.4138万元及利息。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2021年2月2日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息。2021年2月5日查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息，经查询被执行人名下车牌为川Ａ×××××的车辆于2019年2月25日转出。本院于2021年2月2日冻结被执行人名下银行账户。2021年3月3日本院已向被执行人任科宇发出限制高消费令，并于同日将被执行人任科宇纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的3.4138万元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月7日通过电话、短信的形式向申请执行人陈志明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年四月十四日书记员  刘 燕
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执626号申请执行人：张跃欣，女，汉族，1968年9月11日出生，住河南省伊川县。被执行人：宋留才，男，汉族，1951年4月3日出生，住河南省伊川县。被执行人：张长庚，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人张跃欣与宋留才、张长庚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初3359号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人宋留才、张长庚支付申请执行人448642元。因被执行人宋留才、张长庚未履行相关支付的义务，根据申请执行人张跃欣的申请，本院于2021年2月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人宋留才、张长庚采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2021年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了两次网络查控，情况如下：于2021年3月1日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无络银行情况：无银行存款情况：无3、于2021年3月12日对被执行人进行二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：查封宋留才名下豫Ｃ×××××车辆，未实际控制。申请人请于2023年2月16日前申请本院续封。4、住房公积金：无。5、于2021年3月12日将被执行人宋留才、张长庚纳入失信被执行人员名单。6、于2021年3月12日对被执行人宋留才、张长庚采取限制高消费措施。7、于2021年3月19日收到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查的反馈表，被执行人名下无房产土地登记信息。8、于2021年4月15日到洛阳不动产中心，查封宋留才位于洛阳市洛龙区的房产，系轮候查封，申请人请于2024年3月14日前申请本院续封。9、于2021年4月12日做出拘留决定，但因未实际控制被执行人并未实际拘留。10、本案申请执行标的448642元，目前已执行到位0元，未执行到位448642元，经以上强制执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人,申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后可重新恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0329民初3359号民事判决书本次执行程序。被执行人宋留才、张长庚负有继续向申请执行人张跃欣履行债务的义务，被执行人履行完毕时，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  赵孟欣二〇二一年四月二十日书记员（兼）  陈万宏书  记  员  苏明阳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初2200号原告：常熟市博胤纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581314028540T，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村白龙江。法定代表人：苏建华。委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：费华，男，1982年6月15日出生，住江苏省通州市。被告：戴娟，女，1972年12月27日出生，住江苏省南通市开发区。原告常熟市博胤纺织品有限公司（以下简称博胤公司）与被告费华、戴娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。本案适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博胤公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款522000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买绒布用于生产经营，双方未签订书面合同。往来至2019年7月开始，被告方开始结欠货款，双方于2019年农历年底进行对账，确认被告结欠原告货款672415元，被告要求按照665000元计算并作出承诺，但被告方仅在2020年1月23日支付15万元，此后未有付款。后经催讨，2020年8月5日两被告出具欠条明确两被告结欠原告方货款522000元，于2020年8月11日支付。出具欠条至今，被告仍然未能付款。原告催讨无果。故起诉。两被告未作答辩。原告博胤公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、“费华购货对账明细”（代欠条）1份，载明交易日期、品名、数量、单价、结欠金额等，供货方为博胤公司，明细上载明合计结欠金额为672415元，并由费华、戴娟在下方签名，并由戴娟书写“扣7415,665000元”、“1/23转15万，于2020年9月15日晚前归还”。2、欠条1份，载明：“今欠苏某货款伍拾贰万贰仟元整（522000元），于2020年8月11日归还。欠款人：费华×××戴娟×××2020.8.5。”该欠条下方由戴娟书写“于2020年9月15日晚前归还。”原告表示苏某系原告法定代表人苏建华的妹妹，是原告方负责销售的，本案业务系其与被告进行洽谈。上述证据，原告表示欠条是在“费华购货对账明细”（代欠条）后出具的，证明业务往来及被告结欠事实。两被告未向本院提供相关证据。根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买绒布。后双方经对账，两被告在原告制作的“费华购货对账明细”（代欠条）上签名确认，该明细载明结欠总金额为672415元。后被告方支付过15万元，并于2020年8月5日出具欠条1份，确认结欠货款522000元，两被告在欠条上签名。因被告方未履行付款义务，故原告诉讼来院。审理中，本院向苏某进行了调查，其陈述：“我是博胤公司负责销售的工作人员，我是代表博胤公司和费华、戴娟进行业务往来，欠条也是我代表单位催讨时由费华、戴娟出具的，与我个人无关。”庭审中，原告表示两被告出具欠条后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。本院认为：原告博胤公司为证明两被告结欠其货款522000元，提供了两被告签字确认的“费华购货对账明细”（代欠条）、欠条作为证据，两份证据相互关联并印证，结合本院对苏某的调查，对上述欠款事实，本院予以认定。因两被告未履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求两被告支付货款522000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，按照法律规定，视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费华、戴娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市博胤纺织品有限公司货款人民币522000元及逾期付款利息损失（自2021年1月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项汇入原告指定账号，户名：常熟市博胤纺织品有限公司；账号：10×××72；开户行：常熟农村商业银行谢桥支行。请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4510元，财产保全费3220元，合计人民币7730元，由两被告负担（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告费华、戴娟在本判决生效之日起十日内按照上述指定账号向原告常熟市博胤纺织品有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  许 标二〇二一年四月十二日法官助理  李 阳书 记 员  张怡茹
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初997号原告：余新美，女，汉族，1985年5月18日出生，住江西省抚州市东乡县。被告：华祝福，男，汉族，1990年11月25日出生，住江西省。原告余新美诉被告华祝福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新美到庭参加诉讼，被告华祝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余新美向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币61000元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年9月在福建莆田相识。相识后被告以投资为名陆续收取了原告5万元，以替原告购物收取了原告11000元。上述事实有微信和支付宝转账为证。但实际上被告所述的投资项目并不存在，故原告要求被告返还上述款项，双方因此发生争执。2020年12月14日经莆田市当地派出所处理，被告同意返还上述5万元，但因没有现金，于是转为借款，出具了一份欠条，承诺于2020年12月21日还清。被告以帮原告购物为名收取的11000元，被告也于2021年1月22日出具了一张金额为11000元的欠条，落款时间为被告收款日期即2020年11月1日，同样也将该11000元转为被告向原告的借款。但因被告坚称购货已到，故双方又订立了一份协议，内容为被告将货物交给原告，原告将11000元的欠条还给被告。因被告至今拒还，原告只得依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。被告华祝福未答辩。经审理查明：原、被告于2020年9月相识，系男女朋友关系。自2020年10月开始，被告以投资为名向原告借款。原告通过农业银行、微信、支付宝陆续转账给被告。后双方因还款之事发生争执并报警，2020年12月14日，在莆田市当地派出所民警的调解下，被告华祝福出具一张欠条给原告余新美，欠条上载明华祝福共向余新美借款50000元整，并承诺于2020年12月23日还清。到期后，被告未偿还原告欠款。2020年11月1日，原告余新美给付被告华祝福11000元用于购买玉石。因被告未给玉石给原告，2021年1月22日被告出具了一张欠条给原告，载明华祝福向余新美借款人民币11000元，落款时间为被告收款日期。当天，原、被告另行签订了一份协议，内容为“本人华祝福将代出借人购买的物品（玉石）价值11000元归还出借人后，可拿回保管在出借人手上的11000元的借据”。之后，被告华祝福未将玉石给原告，也未返还11000元购物款。上述事实，有原告当庭陈述及转账记录、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告陆续转账给被告，经双方结算，被告出具了两张欠条给原告，合计金额61000元，该欠条合法有效，受法律保护，被告应按欠条上的金额给付欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息，根据该司法解释的规定，可按一年期贷款市场报价利率标准计算。被告华祝福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华祝福于本判决生效之日起十日内偿还原告余新美借款本金人民币61000元及利息（利息以61000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准自2021年3月6日付至清偿时止）。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告华祝福承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二一年四月十六日书记员  肖忠文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4号原告：苏瑜，女，1982年1月9日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市胶莱街道办事处冷家庄经济合作社，住所地胶州市胶莱街道办事处冷家庄村，统一社会信用代码N2370281MF1602526B。法定代表人：王兆友，村主任。本院在审理原告苏瑜与被告胶州市胶莱街道办事处冷家庄经济合作社建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告苏瑜于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏瑜在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏瑜撤回起诉。案件受理费4457元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告苏瑜负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月九日法官助理 刘 鑫书 记 员 王雯雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执428号申请执行人:中国银行股份有限公司防城港支行，住址：防城港市港口区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。负责人：马明亮，行长。被执行人:梁莉，女，壮族，1981年8月23日出生，住址：钦州市钦北区。申请执行人中国银行股份有限公司防城港支行与被执行人梁莉信用卡纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月21日作出的(2020)桂0603民初1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁莉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港支行于2021年3月24日向本院申请强执行，请求被执行人梁莉偿还45552.21元、利息3848.1元（利息暂计至2019年11月28日，之后按合同合约约定计至款项清偿之日止）、案件受理费530元、申请执行费元，本院依法受理。在本案的执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，对其申请，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（202）桂0603执428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫林海二〇二一年四月十二日书记员  陈裕燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16542号原告：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号中泰国际广场第二层229商铺。法定代表人：应剑。委托诉讼代理人：邓晓君、秦榕灿，分别系广东经纶律师事务所律师、实习人员。被告：扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：李文军。原告广州哥弟真的好贸易有限公司（以下简称哥弟公司）与被告扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司（以下简称希日莫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告哥弟公司的委托诉讼代理人邓晓君、秦榕灿到庭参加了诉讼。被告希日莫公司经本院公告送达起诉状副本及证据材料，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哥弟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《采购合同》；2.判令解除原告与被告签订的《采购订单》；3.判令被告向原告返还定金72000元；4.判令被告向原告支付违约金(以24万元为本金，按年利率24%的标准，自2017年7月30日起计付至实际清偿全部款项之日止)；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购商品。2017年6月15日，原告与被告签订《采购订单》，约定由原告向被告采购商品，含税金额合计240000元，货期为2017年7月30日。2017年6月20日，原告向被告支付了定金72000元。但被告没有按照《采购订单》的约定，在货期到期日前发货。2017年8月8日，被告向原告发送说明，告知无法继续履行《采购合同》和《采购订单》。原告据此诉至本院。被告希日莫公司未答辩。经审理查明：2017年1月1日，哥弟公司（甲方）与希日莫公司（乙方）签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购商品，双方签字确认订单后，甲方支付乙方订单总额的30%作为定金，剩余70%按月结；乙方延期交货，应按每日延期交货金额的1%支付违约金给甲方，如延期超过30天，乙方除按每日延期交货金额的1%支付违约金外，还需退还甲方已付定金；一方违约守约方有权解除本合同；本合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年6月15日，哥弟公司（甲方）与希日莫公司（乙方）签订《采购订单》，约定甲方向乙方采购商品，含税金额合计240000元，货期为2017年7月30日。2017年6月20日，哥弟公司向希日莫公司支付72000元，哥弟公司称该款项系定金。2017年8月8日，希日莫公司向哥弟公司发送《合同履约情况的说明》，称与哥弟公司的合同无法履约。本院认为：哥弟公司与希日莫公司签订的《采购合同》、《采购订单》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，哥弟公司已按约支付72000元款项，希日莫公司未按约交付货物，且已明确告知合同无法履约，哥弟公司有权要求希日莫公司返还已支付款项及支付违约金。合同约定如延期超过30天，希日莫公司需除按每日延期交货金额的1%支付违约金外，还需退还定金，该违约金约定的标准过高，本院酌情调整为以其已支付款项72000元为基数，自2017年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对哥弟公司主张的违约金超出上述金额的部分本院不予支持。鉴于《采购合同》、《采购订单》履行期限已届满，合同届满后双方权利义务终止，已无解除合同的必要，哥弟公司主张解除与希日莫公司签订的《采购合同》、《采购订单》本院不予支持。希日莫公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州哥弟真的好贸易有限公司退还72000元款项；二、被告扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州哥弟真的好贸易有限公司支付违约金（以72000元为基数，自2017年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州哥弟真的好贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，保全费1240元，合计6200元，由原告广州哥弟真的好贸易有限公司负担2100元，被告扎鲁特旗希日莫羊绒纺织品有限责任公司负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 廖敏敏二〇二一年四月十三日法官助理 陈美丹书 记 员 郭晶惠蔡文婷
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初908号原告：王雪庆，男，1959年10月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：罗五根，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：王根苟，男，成年，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告王雪庆与被告罗五根、王根苟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案受理后，原告王雪庆于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪庆申请对被告罗五根、王根苟撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪庆撤诉。案件受理费1594元，减半收取计797元，原告王雪庆自愿承担。审判员  刘玉杰二〇二一年四月十三日书记员  李 臻
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初238号原告：余云洲，男，1973年1月29日生，土家族，湖北省兴山县人，住兴山县。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：黄勇，男，1970年11月14日生，四川省成都市青羊区人，住成都市青羊区。原告余云洲与被告黄勇加工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云洲委托诉讼代理人吴治园、被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余云洲向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告材料款311780.2元；二、判决被告支付原告电费40438.31元；三、判决被告支付使用原告装载车租金13825元；四、判决被告支付原告拌合站建站总投入的金额213050元、变压器安装费50000元；五、判决被告赔偿原告的雨水检查井盖板22060.2元；六、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告因为独山县交通工程项目[含独山东环大道、G210都匀小围寨至深河桥（独山段）]，筹建了贵州西南交投集团拌合站的厂房。投入变压器材料及安装费100000元、其他投入532625元。后，被告与原告签订了《贵州西南交投集团拌合站加工合同》、《预制构件加工合同》，约定被告代加工混疑土及预制构件，被告使用原告的厂房、设施设备以及产生水电费由被告承担。在2018年1月份因为政府原因停工后，双方于2018年1月30日对原告库存建筑材料进行盘点：减水剂12.3吨、水泥245吨、掺合料104吨、砂石2700立方米、膨胀剂100袋（折合5吨）、钢筋5.92吨。被告在使用厂房期间擅自将原告20块雨水检查井盖板进行销售，造成原告损失22060.2元，将原告购买的热水器和电视机拆走，损失7000元。被告于2018年9月26日擅自与贵州群成建材有限公司签订了《商砼加工合同》，为贵州群成建材有限公司加工商砼，被告在代加工期间，擅自使用原告的库存材料，并消费原告预存电费以及使用原告装载车，但未支付任何费用，其擅自使用厂房，给原告造成了场地基础设施消耗，应承担相应的投入损失。黄勇辩称：1、原告提出的诉请一不清楚材料是怎么，也不清楚原告怎么损失的这些费用，我不予认可。2、诉请二不予认可，因为我们与原告签订的合同中，水电费是我们缴纳，原告代收。3、诉请三不清楚是怎么回事。4、诉请四的总投入213050元，与原告签订的三份合同和补充协议中，约定建站的前期费用由原告承担，变压器安装50000元，被人盗窃了，我们自行花了8万元安装，现在被他们拆除了。5、诉请5不清楚我们已经移交给原告了，我们没有看管义务。原告的诉请我们不应当赔偿，停工大家都有亏损。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，余云洲（甲方）与黄勇（乙方）签订《贵州西南交投集团拌合站加工合同》，约定黄勇为余云洲加工混凝土以及砂浆，混凝土使用工程名称是交投公司指定工程项目以及大汉公司在独山县交通工程项目〔含独山东环大道、G210都匀小围寨至深河桥（独山段）〕。合同还对混凝土以及砂浆的加工价格、供应数量、工期和交货时间地点、结算和支付方式、违约责任等进行了约定。2017年4月23日，双方签订《补充协议》，对《贵州西南交投集团拌合站加工合同》进行了补充约定。2017年6月15日，余云洲因施工需要，就上述同一工程与黄勇签订《预制构件加工合同》。2017年10月21日，双方签订《交投拌合站及预制厂补充协议》，对《贵州西南交投集团拌合站加工合同》及《预制构件加工合同》进行了补充约定。黄勇与余云洲建立合同关系以来，依照合同约定为余云洲完成混凝土以及砂浆加工运输工作，预制厂加工运输工作。余云洲于2018年2月初通知黄勇停工。2018年10月30日，黄勇向余云洲送达《关于支付混凝土拌合站加工费以及停工9个月的实际损失赔偿商榷函》，主张余云洲按其承诺支付混凝土拌合站加工费200万及按每月3%支付违约金以及停工九个月实际损失，期待双方商榷。同日，经黄勇与余云洲一致同意，对该2份合同进行合并结算，结算单经双方负责人签字确认，截止2018年2月止，黄勇的加工费为12627688.97元，余云洲已支付9280000元，尚欠3347688.97元。从2018年5月16日至2019年1月31日，余云洲通过通过各种方式向黄勇支付了1077894.3元。黄勇与余云洲因《贵州西南交投集团拌合站加工合同》及《预制构件加工合同》发生纠纷于2019年6月25日向本院起诉余云洲、江苏大汉建设实业集团有限公司、贵州西南交通投资实业集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）黔2726民初1717号民事判决书，判决：一、解除黄勇与余云洲签订的《贵州西南交投集团拌合站加工合同》及《预制构件加工合同》；二、余云洲在本判决生效之日起60日内向黄勇支付加工费2269794.49元；三、驳回黄勇的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。双方于2018年1月30日对余云洲库存建筑材料进行盘点有：减水剂12.3吨、水泥245吨、掺合料104吨、砂石2700立方米、膨胀剂100袋（折合5吨）、钢筋5.92吨。黄勇于2018年9月26日与贵州群成建材有限公司签订了《商砼加工合同》，为贵州群成建材有限公司加工商砼至2019年4月7日，黄勇与余云洲在此期间共同消费原告的预存电费35743.6元。庭审中，原告撤回诉请的三至五项。双方同意对原告在2018年9月26日至2019年4月7日期间的用电按4500元／月计算。原告主张被告使用原告库存建筑材料，没有提供证据证明，被告不认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告余云洲与被告黄勇签订《贵州西南交投集团拌合站加工合同》、《预制构件加工合同》已经过本院依法解除。双方于2018年1月30日清点的原告库存建筑材料，原告主张被告使用，没有提供证据证明，被告不认可，故对原告诉请被告赔偿原告材料款311780.2元，不予支持。关于原告主张电费问题，在2018年9月26日至2019年4月7日期间，原、被告共同消费原告预存的电费35743.6元，扣除原告自用的电费28350元（6.3个月×4500元／月），被告应支付原告电费7393.6元。庭审中，原告撤回诉请的三至五项，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第九十条规定，判决如下：一、被告黄勇在本判决生效之日起十日内向原告余云洲支付电费7393.6元。二、驳回原告余云洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312元，减半收取5156元，由原告余云洲负担5096元，被告黄勇负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张   利   明二〇二一年四月十二日法官助理  冉璐书记员白荣娜