广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初597号 原告：刘卫春，男，1961年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：庞祝胜，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 被告：庞冰，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 二被告共同委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。 第三人：贺州新时代百货有限公司，住所地：广西贺州市建设中路**。 法定代表人：黄滨，董事长。 第三人：黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 二第三人共同委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 二第三人共同委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所实习律师。 第三人：谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘卫春与被告庞冰、庞祝胜、第三人贺州新时代百货有限公司（以下简称新时代公司）、黄滨、谢丽华债权转让合同纠纷一案，贺州市中级人民法院于2018年1月19日裁定指令本院审理，本院于2018年3月6日立案受理。本院依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭审理本案，原告刘卫春委托诉讼代理人卢文德，被告庞祝胜、庞冰共同委托诉讼代理人苗继军，第三人新时代公司、黄滨共同委托诉讼代理人梁红霞、李红到庭参加了诉讼，第三人谢丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。2018年6月27日，本院作出民事裁定书，裁定本案中止审理。中止审理事由消除后，本案于2018年8月27日恢复审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告庞祝胜、庞冰给付原告股权转让款300万元并从债权转让成立之日(2016年9月28日)起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。 原告诉称：广西贺州市广建房地产公司（以下简称广建公司）至2015年10月30日尚欠原告刘卫春借款本金3000000元，利息1280000元，由新时代公司对借款本金及利息予以担保。2015年10月23日，新时代公司、黄滨与原告签订《债权转让协议》，约定新时代公司将转让广西贺州市穗丰旅业有限公司（以下简称穗丰公司）股权转让款由被告庞祝胜、庞冰应付的股权转让款750万元中的300万元转让给原告。2016年9月28日，新时代公司将债权转让事实通过快递书面通知被告庞祝胜、庞冰。至今两被告未向原告支付300万元。 原告为其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、债权转让协议书，证明被告庞祝胜、庞冰欠新时代公司股权转让款中的300万元转让给原告。 2、协议书，证明被告欠新时代公司股权转让款750万元。 3、计算本息表，证明广建公司尚欠原告借款本金300万元及利息。 4、担保承诺书，证明新时代公司对广建公司欠原告借款本金300万元及利息提供连带责任担保。 5、债权转让通知书，证明通知被告转让债权的事实。 6、EMS国内特快专递回单，证明债权转让的事实已通知二被告。 7、2016桂11**民初3135号判决书，证明法院已判决确认债权转让合法有效。 8、2016桂11**民初4049号判决书，证明被告庞祝胜、庞冰已经完成股权登记，进行了抵押借款的事实，符合支付750万元的支付条件。 9、2015贺八民一初字第882号、883号判决书，2015贺八民一初字第2156号判决书，证明被告庞祝胜、庞冰与金泰粮油集团有限公司的债务在该三个案件中已经解决。五方协议中的6895120元是这三个案件的利息。 被告庞祝胜、庞冰辩称：1、原告发出债权转让通知不符合法律要求，通知书没有附债权凭证，发出时间也不合理。2、债权转让的是五方协议中的部分权利，违反债权转让、债的完整性。3、黄滨和原告用原告对广建公司的债权和新时代、谢丽华的债权相互抵消不符合法律规定。4、黄滨在五方协议及本案债权的地位不是债权人而是履行辅助人。5、被告享有抗辩权，在谢桂芳依照五方协议履行涂销抵押之前有权拒绝向黄滨支付750万元；被告与黄滨互付义务，黄滨在五方协议中要求支付750万元的合同权利行使条件未成就。6、现转让人与被告之间就五方协议的有关债权债务尚未理清，有些纠纷尚在诉讼中，直接影响到本案的是谢桂芳、谢丽华、黄滨与被告关于抵押权的诉讼。依照五方协议，本案的款项是在谢桂芳解除抵押权之后，被告到金融机构贷款，用贷款所得的钱才支付本案的款项。现因抵押权诉讼，导致本案无法履行，该抵押权诉讼，已经由广西高级法院提审。所以，本案应当驳回起诉或应当中止审理，等待抵押权诉讼结束后再作出实体裁判。7、本案的债权转让也剥夺了被告就有关债权向黄滨、新时代公司主张债权债务抵销的权利。8、贺州市中级法院指令本案审理的依据是，谢桂芳诉被告支付1150万元（五方协议的债务）案件在八步区法院作出判决，该判决根据贺州市房屋登记管理中心出具的证明认定被告已经向庞竣城贷款4500万元，被告支付750万元的条件已经成就为由指令八步区法院审理本案。事实上，庞竣城向被告贷款4500万元并未履行，并且对贺州市房屋登记管理中心出具的证明一事已经向八步区法院提起了行政诉讼，该案正在审理中。基于此理由，本案也应当中止审理。 被告庞祝胜、庞冰为其辩称向本院提交的证据有： 1、债权转让协议书，证明债权转让协议书的时间系伪造，原告具有恶意。 2、邮寄快递单、邮件内容，证明新时代公司于2016年9月28日向庞祝胜邮寄债权转让通知书，邮寄地址为荣发医药公司办公地点，通知书落款时间是2015年10月23日。 3、协议书，证明涉案转让的债权是共有之债，黄滨不是债权人，未经债权人谢丽华同意转让无效。 4、新时代公司被执行案件查询情况、金泰粮油集团被执行案件查询情况、广建计算利息表，证明债权转让无对价，是恶意串通通过债权转让规避法院强制执行，逃避债务，损害国家利益和其他债权人利益。 5、公证书、快递，证明被告向原告、黄滨、谢丽华、新时代公司、谢桂芳发送债权抵消通知书均被拒收。 6、手机短信截屏，证明债权抵消通知书以短信、微信方式向金泰集团代表、新时代公司代表、谢丽华送达。 7、黄滨身份证复印件，证明黄滨与黄翠荣身份证住址一致，是亲属关系。 8、贷款呈报表，9、银行信贷批复意见书，10、报纸公告，11、四方协议书。证据8-11证明被告已依照四方协议和五方协议做好抵押贷款准备，但是由于谢桂芳、谢丽华拒绝依照五方协议办理涂销抵押权导致至今无法进行贷款融资。 12、庞竣城出具的证明,证明因其本人资金等问题,庞竣城与庞祝胜、庞冰的借款合同未得到履行。 13、广西高院2017桂民申2462号民事裁定书，证明被告就本案履行的前提即贷款必须解决2017桂民申2462号案的抵押权的涂销问题，被告已经积极行使权力，没有阻止本案款项支付条件的成就。 第三人新时代公司、黄滨辩称:1、本案中的债权具有可转让性，受让人刘卫春、黄翠荣主体适格，转让程序合法。2、被告庞祝胜、庞冰已以贺州市穗丰旅业有限公司的房产抵押取得了4500万元借款，应支付给已转让的债权转让款给刘卫春300万元、黄翠荣450万元。3、被告庞祝胜、庞冰是新时代公司的债务人，其是支付已转让的750万元股权转让款的义务主体。 第三人新时代公司、黄滨为其辩称向本院提交的证据有： 庞祝胜计息核对表、已付庞祝胜借款核对表1、庞祝胜借款核对表2、庞祝胜个人借款情况表、收款收据及转账凭证64份，证明1、庞祝胜、庞冰与金泰粮油集团公司的债务已通过起诉方式确认债权（包括本金及利息）并已申请法院执行，与新时代公司没有关系，新时代也不是该价款的债务人（即882、883、2156号判决）；2、五方协议中抵销的2200万元利息支付已超过法律保护的范围；3、2015.1.18五方协议中的6895120元是不存在的。 第三人谢丽华未作书面答辩，没有提供证据、亦未出庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 经开庭质证，被告庞祝胜、庞冰对原告提交的证据1、5、7、8、9真实性无异议，对其他证据的真实性不认可。证据4、7与本案无关，对证据6确认收到了快件。第三人新时代公司、黄滨对原告证据均无异议。原告、第三人新时代公司、黄滨对被告庞祝胜、庞冰提交的的证据1、2、3、7无异议，证明内容有异议；证据4、8与本案无关，证据5公证书不能证明抵销合法，邮寄地址是错误的。证据8谢丽华不是债权人，向谢丽华发送信息抵销事实不存在。证据9-12与本案无关联。对证据13的真实性有异议，不能排除被告与庞竣城有恶意串通的可能，抵押合同是客观存在的。对证据14的真实性无异议，裁定书只是裁定高院提审，不是决定性依据。原告对第三人提交的证据无异议。被告庞祝胜、庞冰对第三人提交证据，认为凭证是真实的，但对证明的内容不认可。 本院对证据地分析与认定：对真实性无异议的证据，本院予以认定。原告证据3、4符合证据要求，被告对合法性提出异议，但无反驳证据，本院予以认定。被告证据13，庞竣城出具的证明，其本人未到庭作证，本院对被告证据13的真实性无法确认，不予认定。 开庭后应合议庭的要求，被告向法庭提交了贺州市房屋登记交易管理中心于2018年4月13日出具的证明1份，经庭后通知原告及第三人对该证据进行质证。原告及第三人认为,因为被告在庞竣城取得的4500万抵押借款的事实，已经贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初4049号及贺州市中级人民法院（2017）桂1102民终33号两份民事判决书予以确认，这份证明与2015年10月14日出具的证明不相符；2018年4月13日出具的证明，并不能否认被告曾于2015年2月3日在庞竣城处取得抵押借款4500万元的事实，因其有可能是已还款或者另寻抵押物等原因涂销了。本院认为该证明的真实性，予以认定。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2015年1月28日，甲方（原股东）新时代公司、谢丽华，乙方（新股东）庞祝胜、庞冰，丙方（债权人）谢桂芳，丁方黄滨，戊方谢丽华签订协议书，约定，甲方同意将自己持有的广西贺州市穗丰旅业有限公司100%的股权转让给乙方及乙方指定的人。各方同意股权转让价款为5500万元。扣除应当归还的借款后，实际转让的净资产为400万元。协议签订后当日乙方向丁方支付1000万元，丁方负责解除广西金融投资集团有限公司贺州办事处方面的抵押登记或者将抵押权转让给乙方，该抵押物所属的一楼及二楼的门面租金、酒店的经营权由丙方继续经营，经营所得归丙方，直至乙方付清1150万元给丙方止。完成股权变更登记后，由乙方以上述房地产作为担保物向金融机构借款，当乙方联系好相应的金融机构后，丙方必须配合乙方解除抵押或者同意金融机构作为第一顺位抵押人。丙方在解押的同时，乙方必须写欠条1150万元给丙方。乙方以广西贺州市穗丰旅业有限公司的房地产作为担保物所贷得款项，首先应当归还丙方的1150万元，然后再支付丁方750万元。甲方和丁方同意在股权转让款中扣除乙方已经办理抵押登记的2200万元作为丁方归还乙方借款，丁方尚欠乙方其他借款，丁方同意在股权转让款中抵扣向乙方借款400万元，抵扣的2600万元在办好股权转让工商登记和置换广西金融投资集团有限公司抵押物后十五个工作日内，把2600万元借条退回给丁方。其余借款6895120元，丁方另找抵押物为乙方设置抵押担保。协议签订后，乙方向丁方支付1000万元，广西贺州市穗丰旅业有限公司的股东也已变更登记为两被告。 同日，甲方广西金融投资集团有限公司贺州办事处、乙方庞祝胜、庞冰，丙方谢桂芳、谢丽华，丁方黄滨签订协议书，约定：在乙方与广西穗丰旅业有限公司的股东、债权人、实际控制人签订股权转让协议，并实际支付给广西穗丰旅业有限公司实际控制人1000万元后，并由丁方提供新的担保物置换后，甲方、丙方、丁方三方同意配合乙方办理抵押权解除手续，让乙方用广西穗丰旅业有限公司的物业作为抵押物申请融资、贷款。丁方收到乙方支付的1000万元后，必须向甲方提供新的担保物，用于置换甲方的担保物权。在乙方用广西穗丰旅业有限公司的物业作为抵押向银行申请贷款时，根据贷款需要，在乙方提供合格主体、满足贷款条件和甲方担保条件前提下，甲方同意为乙方在银行贷款提供担保。本协议作为乙方与广西穗丰旅业有限公司的股东、债权人、实际控制人签订股权转让协议的组成部分，一并履行。 2015年1月29日，广西穗丰旅业有限公司办理工商变更登记，法定代表人由谢丽华变更为庞祝胜，股东由谢丽华、新时代公司变更为庞祝胜、庞冰。 2015年10月23日，甲方（债权出让人）黄滨、乙方（债权出让及担保方）新时代公司、丙方（债权受让人）刘卫春签订债权转让协议书，约定:截止本协议签署日前，债务人庞祝胜、庞冰欠甲方和乙方款共计750万元未还（相关债权凭证是2015年1月28日新时代公司为甲方、黄滨为丁方与庞祝胜、庞冰为乙方等签订的协议书）。现甲方和乙方将以上债权750万元中的300万元转让给丙方，丙方同意受让。 落款时间为2015年10月30日由新时代公司、黄滨签章的债权转让通知书载明:“庞祝胜、庞冰先生：根据黄滨先生和新时代公司、刘卫春在2015年10月23日签订的债权转让协议，庞祝胜、庞冰所欠黄滨先生和新时代公司款共计750万元（相关债权凭证是2015年1月28日新时代公司为甲方、黄滨为丁方与庞祝胜、庞冰为乙方等签订的协议书）。于2015年10月30日起将以上债权750万元中的300万元转给刘卫春。请你们将该款项支付给刘卫春”。以上通知由李红于2016年9月28日邮寄给被告。 2016年10月31日，被告庞祝胜、庞冰作出债权抵销通知书，通知书对象为黄翠荣、刘卫春、新时代公司、谢丽华、黄滨、谢桂芳，通知书中称，收到李红于2016年9月28日邮寄的债权转让通知书，不认可将五方协议书中的750万元转让给黄翠荣、刘卫春的转让行为，并提出750万元与6895120元进行抵销，抵销后的余额604880元，用广西穗丰旅业有限公司的房地产作为担保贷得款项支付给黄滨。被告并于2016年11月21日在广州公证处办理对寄送上述通知书的行为办理保全证据公证。广东省广州市广州公证处于2016年11月24日出具公证书。 已发生法律效力的（2016）桂1102民初4049号民事判决书确认，2015年10月14日，贺州市房屋登记交易管理中心向穗丰公司出具证明：根据你公司提供的地址贺州市的信息，经查，截至2015年10月14日17时20分，房屋座落于贺州市，房屋所有权人穗丰公司，房屋所有权证号为贺房权证八步字第（2004）00023876号，该房于2014年4月22日在庞祝胜贷款1000万元，2014年9月28日在庞祝胜处贷款额1200万元，2014年12月23日在谢桂芳处贷款1150万元，2015年2月3日在庞竣城处贷款4500万元，无查封。 2018年4月13日,贺州市房屋登记交易管理中心出具证明显示:经查，截至2015年10月14日17时20分，房屋座落于贺州市，房屋所有权人穗丰公司，房屋所有权证号为贺房权证八步字第（2004）00023876号，该房于2014年4月22日在庞祝胜贷款1000万元，2014年9月28日在庞祝胜处贷款额1200万元整，2014年12月23日在谢桂芳处贷款1150万元整，无查封情况。该证明与2015年10月14日出具证明的内容对比，原证明载明“2015年2月3日在庞竣城处贷款4500万元”的内容已不存在。 本院认为，2015年10月23日，黄滨、新时代公司将2015年1月28日签订的协议书中的750万元（债务人为庞祝胜、庞冰）中的300万元转让给刘卫春，三方签订债权转让协议书,是三方当事人的真实意思表示,债权转让通知于2016年9月28日邮寄给两被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案的债权转让对债务人即被告庞祝胜、庞冰已发生效力。 本案转让债权是2015年1月28日协议书中的债权，关于支付750万元所附条件是否成就的问题。根据“五方协议书”之二条第3点“完成股权变更登记后，由乙方（即被告）以上述房地产作为担保物向金融机构借款，当乙方联系好相应的金融机构后，丙方（案外人谢桂芳）必须配合乙方解除抵押或者同意金融机构作为第一顺位抵押人。丙方在解押的同时，乙方必须写欠条1150万元给丙方。乙方以广西贺州市穗丰旅业有限公司的房地产作为担保物所贷得款项，首先应当归还丙方的1150万元，然后再支付丁方（即第三人黄滨）750万元。”约定，经查，2015年1月29日广西贺州市穗丰旅业有限公司的股东已变更登记为两被上诉人庞祝胜、庞冰，2015年1月30日被上诉人庞祝胜、庞冰召开广西贺州市穗丰旅业有限公司股东会会议，决议向庞竣城借款4500万元，并以广西贺州市穗丰旅业有限公司房产作为抵押，同日其与庞竣城签订抵押合同，并在贺州市房屋登记交易管理中心作了抵押登记，另已发生法律效力的（2016）桂1102民初4049号民事判决一案中也对这一事实已作出认定，同时该案判决谢桂芳解除其在位于贺州市的房产上设定的1150万元的抵押，因此被上诉人庞祝胜、庞冰已实际取得抵押借款，并且一审法院另案判决谢桂芳解除抵押，故750万元支付条件已成就。即使在本案原告起诉之后至2018年4月13日期间，被告与借款人在贺州市房屋登记交易管理中心办理了“2015年2月3日在庞竣城处贷款4500万元”的抵押涂销手续，也不能否定被告于2015年2月3日在庞竣城处贷款4500万元的事实，不能否定被告支付750万元的条件已成就的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定,被告庞祝胜、庞冰应支付债务款300万元给原告刘卫春,并支付资金占用期间利息损失按年利率6%计,从2016年9月28日始至付清之日止。 关于“其余借款6895120元”是否可以抵销问题。根据“五方协议书”之二条第4点约定，丁方尚欠乙方其他借款，有2600万元借款是有借条凭证的，乙方已在股权转让款中予以扣除。对于“其余借款6895120元”，在庭审过程中，双方存在重大争议，被告没有提供有效凭证予以证实，本院认为对“其余借款6895120元”不宜在本案中处理或抵销，被告可以另行途径主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞祝胜、庞冰支付债务款300万元给原告刘卫春,并支付资金占用期间利息损失（利息计算：以300万元为基数，按年利率6%计,从2016年9月28日始至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30800元（原告已预交），由被告庞祝胜、庞冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫衍扬 审 判 员  樊伟彩 人民陪审员  黎琼珍 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  唐盛泓