湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初1987号原告：秦自运，男，1969年1月15日出生，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告秦自运的特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告：吴旻，女，1968年2月17日出生，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告秦自运的特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：林谋龙，男，1957年12月4日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。被告：陈秀英，曾用名陈妹妹，女，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省福清市，现住福建省福州市台江区。原告秦自运、吴旻与被告林谋龙、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法向两被告公告送达了应诉材料。被告林谋龙在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2018年7月31日作出（2018）湘0802民初1987号民事裁定，驳回被告林谋龙对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序于2018年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告秦自运、吴旻的委托诉讼代理人田盛，被告林谋龙及其委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼，被告陈秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦自运、吴旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告林谋龙立即偿还原告借款本金300万元，并支付以300万元为基数按照月利率2%计算的自2018年3月起至借款全部还清之日止的利息；2.判令被告林谋龙承担原告为实现债权应支付的律师费206400元。3.判令陈秀英对上述第1、2项请求承担连带保证责任。4.判令被告林谋龙、陈秀英以其抵押的房屋为上述债务承担抵押担保责任。事实与理由：2017年9月20日，被告林谋龙向原告借款300万元，约定利息月息2.5%，借款期限6个月，为办理抵押登记双方在《个人借款合同》中约定为月利率2%。被告林谋龙、陈秀英以其名下位于永定区中天大厦的商业用房（产权证号：房权证张房证字第**）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告陈秀英还与原告签订了连带保证合同，对被告林谋龙的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告及时向被告林谋龙履行了出借义务，被告仅按月息2.5%支付了部分利息后再未还款付息。原告特具状起诉，请求判如所请。被告林谋龙辩称：1.合同虽是林谋龙与吴旻、秦自运签，但借款是叶茂丰支付的，被告还利息也是还给叶茂丰的，借款合同的签订方和付款方不一致，本案的实际出借人是叶茂丰，两原告不具有原告主体资格；2.原告诉请的律师费没有开具发票。3.本案实际出借人是叶茂丰，故不应支持原告主张利息的诉讼请求。被告陈秀英未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院依法确认如下法律事实：一、当事人双方无异议的事实2017年9月20日，林谋龙（甲方）与秦自运、吴旻（乙方）签订了《个人借款合同》一份约定：1.甲方向乙方借款300万元，借款期限为6个月，借款期限自贷款发放之日起算。2.借款利率为月利率2%，按月结息，贷款利息自贷款发放之日起计算。3.本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、费用、赔偿金、律师费及其他一切款项。4.提款方式。乙方以转账方式划入甲方存款账户内，账户户名为林谋龙、开户行为广西桂林市桂林银行，账号00×××10，不得提取现金。5.还款方式为按月付息，到期还本。6.还款计划。甲方从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款利息，贷款本息付至乙方指定的存款账户，账户户名为叶茂丰，开户行为中国银行，账号为62×××92。每月的还款日为20日。贷款到期日一次性归还本金。此外，合同还就担保、诉讼管辖等内容进行了约定。林谋龙与秦自运分别在该合同的借款人与贷款人的落款处签字捺印。林谋龙于当日出具了借条一份：“今借到秦自运人民币叁佰万元整（￥3000000），月利率2%，期限陆个月。借款人林谋龙，2017年9月20日”。2017年9月20日，陈秀英作为保证人与秦自运签订了《个人贷款保证合同》一份，约定：借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使；本合同保证责任范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。林谋龙代陈秀英在上述保证合同的保证人栏签字捺印，秦自运在债权人栏签字捺印。2017年9月20日，林谋龙、陈秀英作为抵押人与秦自运、吴旻签订了《张家界市不动产抵押合同》一份，约定抵押人以其所有的坐落在永定区房屋为林谋龙的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同中约定的主债权及利息、债务人不按时清偿的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2017年9月22日，陈秀英出具了委托书，其内容为：1.委托人与受托人为夫妻关系；2.同意林谋龙用房产〔房房权证张房证字**，国用（2007）第1006号〕为林谋龙、陈秀英向吴旻、秦自运借款办理个人抵押贷款手续；3.委托林谋龙代理其到不动产登记中心办理抵押登记手续。广西壮族自治区桂林市桂林公证处为陈秀英的上述委托授权进行了公证。2017年9月26日，张家界市国土资源局出具了湘（2017）张不动产证明第0012812号《不动产登记证明》，其载明权利人为吴旻、秦自运，义务人为林谋龙、陈秀英，抵押物坐落于张家界市永定区（中天大厦）301号，土地证号为张国用（2007）第10**，房产证号为房权房权证张房证字第**，保主债权数额为300万元，主债务人为林谋龙。案外人叶茂丰于2017年9月20日向上述《个人借款合同》约定的林谋龙银行账户转账50万元、2017年9月27日又向林谋龙上述银行账户转账250万元。林谋龙自2017年11月8日至2018年3月8日期间向上述借款合同约定的叶茂丰的银行账户共计支付了利息34.9万元。另，林谋龙庭审陈述，其与秦自运口头约定的借款利息是月利率为2.5%。秦自运、吴旻因本案诉讼与湖南人和人（张家界）律师事务所签订了委托代理合同，约定秦自运、吴旻应在本案判决后10日内支付律师服务费206400元。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、个人贷款保证合同、借条、公证书、张家界市不动产抵押合同、不动产登记证明、委托代理合同、叶茂丰账户的银行交易流水清单和跨行人民币汇款凭证，以及林谋龙提供的银行电子回单等证据证实，本院予以确认。二、当事人双方有争议的事实原告秦自运、吴旻主张被告林谋龙向其借款300万元，要求被告林谋龙、陈秀英承担还款付息及担保责任。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.个人借款合同、个人贷款保证合同、借条、张家界市不动产抵押合同、不动产登记证明；2.叶茂丰出具的说明，以及叶茂丰账户的银行交易流水清单和跨行人民币汇款凭证等证据。被告林谋龙除对叶茂丰出具的证明的真实性不予认可外，对其他证据的真实性无异议。被告林谋龙主张其实际是向叶茂丰借钱，叶茂丰是实际出借人，并提交了证据其分七次给叶茂丰付款34.9万元的银行电子回单。两原告对被告林谋龙的证据的真实性无异议。本院认为，本案的出借人应当认定为原告秦自运、吴旻，其理由如下：（一）两原告提供的证据可以相互印证案外人叶茂丰系受原告秦自运委托向被告林谋龙交付借款的事实。1.秦自运与林谋龙签订的《个人借款合同》对林谋龙收取借款的银行账户，秦自运收取林谋龙还本付息的银行账户（合同指定向叶茂丰银行账户还本付息）均有约定，案外人叶茂丰转账给林谋龙300万元的该林谋龙的银行账户，以及林谋龙转账到叶茂丰账户34.9万元利息的该叶茂丰的银行账户，均与上述借款合同约定的林谋龙借款金额、林谋龙收取借款的银行账户，秦自运收取林谋龙返还借款本息的银行账户完全一致，上述事实说明叶茂丰给林谋龙转账300万元与秦自运和林谋龙之间签订的300万元借款合同具有关联性。2.叶茂丰为原告出具了说明，本院依职权对叶茂丰出具的说明进行了核实，叶茂丰明确表示：其案涉银行账户支付给林谋龙的300万元是受秦自运的委托向林谋龙交付借款，根据秦自运与林谋龙的约定林谋龙还款付息支付到其账户上，其已经收到了林谋龙给秦自运支付的34.9万元的利息。且在本院明确告知叶茂丰其上述陈述将导致其不能以债权人身份向林谋龙主张权利的法律后果后，叶茂丰仍明确表示其陈述内容真实。3.本院庭后进一步向原告秦自运、吴旻进行了核实，秦自运陈述：秦自运经朋友介绍给林谋龙借款300万元，在国土局办手续时差些钱就喊叶茂丰过来，当天从叶茂丰账上转了50万元给林谋龙，后来250万元也就委托叶茂丰办理了。秦自运与叶茂丰之间有互相资金周转的经济往来，其与叶茂丰之间的结算方式是林谋龙所有还到叶茂丰账上的钱，叶茂丰扣除秦自运差他的钱后，多余的部分就返还给秦自运，这样做的目的是要叶茂丰放心。秦自运表示该笔贷款收不回来的风险由其承担，与叶茂丰没有关系。吴旻陈述，其与丈夫秦自运借给林谋龙的钱是从叶茂丰账上出的，秦自运与叶茂丰之间有约定。综观原告秦自运、吴旻提供的上述证据及其陈述，以及现实生活中委托他人代为交付款项情况也客观存在，故本院作出上述认定。（二）被告林谋龙的抗辩主张没有证据证明，且其庭审陈述不客观，前后矛盾，其抗辩主张不足以采信。1.林谋龙提供的银行电子回单，虽能证明其向叶茂丰账户转款34.9万元的事实，但其向叶茂丰付款的账户也正是其与秦自运签订的《个人借款合同》约定的其向秦自运还本付息的银行账户，故该证据不能否定原告的主张。2.本院调取的《对叶茂丰的调查笔录》，其虽质证认为叶茂丰讲了假话，但没有提供反证予以证明。3.林谋龙的庭审陈述不客观，且前后矛盾。法庭询问林谋龙借款合同怎么签的，其回答忘记了。法庭要其说一下原告起诉你300万元是怎么回事，其回答借了300万元是事实，但是是叶茂丰给我汇的。法庭向其询问叶茂丰为什么给你汇300万元，其回答不知道是叶茂丰汇的。法庭询问其与叶茂丰有无经济往来，其回答没有经济往来。林谋龙其后回答法庭提问陈述其经过朋友介绍认识叶茂丰，其实际是向叶茂丰借钱，与叶茂丰没有约定利息，签订合同与秦自运签的，他们怎么办的不清楚。本院认为，林谋龙系中专文化，个体工商户，应具有相应的认知和理解能力，案涉300万元大额借款仅发生于2017年9月底，案涉借款经历了公证，林谋龙的上述陈述明显与其认知和理解能力、与日常生活常理不符。鉴于被告林谋龙的陈述不客观，其主张无证据证明，故本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告秦自运委托案外人叶茂丰向林谋龙交付了300万元借款，原告秦自运与被告林谋龙之间的民间借贷关系成立，原告秦自运系本案的适格原告。原告秦自运将其与吴旻的夫妻共同财产出借给他人，吴旻在《张家界市不动产抵押合同》上以抵押权人身份签字，说明吴旻与林谋龙之间建立了借贷关系，原告吴旻亦系本案适格的原告主体。被告林谋龙抗辩本案实际出借人是案外人叶茂丰，认为秦自运、吴旻不具有原告主体资格，但没有提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。原告秦自运、吴旻诉称与被告林谋龙口头约定月利率2.5%，因办理抵押登记双方在《个人借款合同》约定为月利率2%。被告林谋龙庭审中陈述其与秦自运口头约定了月利率为2.5%，该事实双方无争议。法律所保护的民间借贷最高利率为月利率2%，被告林谋龙截止2018年3月8日共向原告秦自运支付利息34.9万元，没有超过按月利率2.5%计算的利息，其支付的超出月利率2%部分的利息系被告林谋龙的自愿行为。现原告秦自运、吴旻诉请被告林谋龙按照《个人借款合同》约定的月利率2%支付自2018年3月起至借款还清之日止的利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告秦自运与被告陈秀英签订的《个人贷款保证合同》，保证人一栏陈秀英的签名系林谋龙代签。陈秀英在其委托授权书上表明“委托人陈秀英与受托人林谋龙系夫妻关系，本人同意用上述房产为林谋龙、陈秀英向秦自运、吴旻借款办理个人抵押贷款手续”，该授权委托书已予公证。上述陈秀英的委托授权书上的内容表明其具有与林谋龙共同举债的意愿，故可推定陈秀英对林谋龙代理其签订《个人贷款保证合同》的行为予以认可。本案还款期限已经届满，被告林谋龙没有履行主合同债务，原告秦自运、吴旻作为债权人在保证期间内可以要求保证人陈秀英在其保证范围内承担连带保证责任。因本案保证合同中约定了“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及行使”，亦即是约定了保证人不以债权人首先行使借款合同项下物的担保权作为其履行保证责任的前提。故本案原告秦自运、吴旻可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告林谋龙、陈秀英与原告秦自运、吴旻订立的抵押合同所涉房产已经办理了抵押登记手续，被告林谋龙、陈秀英应当按照抵押合同约定依法承担抵押担保责任，故原告秦自运、吴旻对湘（2017）张不动产证明第0012812号不动产登记证明登记的抵押房产享有优先受偿权。由于本案借款合同、保证合同、抵押担保合同均约定了债权人因实现债权产生的律师服务费属于借款合同的主债务，保证合同的保证责任范围、抵押合同的担保责任范围，上述约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。两原告为实现债权提起本案诉讼与湖南人和人（张家界）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定两原告应在本案判决后10日内支付律师服务费20.64万元，该律师服务费为两原告根据约定所必须负担的成本，故两原告诉请两被告承担律师服务费的诉讼请求，本院应予支持。但考虑到律师服务费的产生及具体金额，受当事人主观因素影响较大，并非完全因客观情势而必然发生，因此根据公平原则并参照本地区市场行情，本院将被告应当承担的律师代理费适当调减，酌定为13.5万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》的规定，判决如下：一、被告林谋龙于本判决生效之日起十日内偿还原告秦自运、吴旻借款本金300万元，并支付以300万元为基数按照月利率2%计算的自2018年3月9日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告林谋龙于本判决生效之日起十日内支付原告秦自运、吴旻律师服务费13.5万元；三、被告陈秀英对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、原告秦自运、吴旻对湘（2017）张不动产证明第0012812号不动产登记证明项下的抵押物〔抵押物的房地产权证书编号为：房权证房权证张房证字第**，（2007）第1006号〕享有抵押权，在被告林谋龙未履行上述第一、二项判决时，原告秦自运、吴旻可以与被告林谋龙、陈秀英协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费34372元、公告费260元，共计34632元由被告林谋龙、陈秀英负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  向金春人民陪审员  陈红星人民陪审员  李启伍二〇一八年十月十八日书 记 员  孙云梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。