湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初5693号 原告:谭次洪，男，1966年7月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告:谭侃，男，1990年10月14日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市汉阳区， 上述二原告委托诉讼代理人：张洪洋，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地为武汉市江岸区解放大道2028丹水国际**。 法定代表人：郭庆福。 委托诉讼代理人：唐云飞，男，1960年2月14日出生，汉族，系该公司员工,代理权限：特别授权。 被告：湖北广播电视台，住，住所地为武汉市中北路**湖北经视大厦/div> 法定代表人：郭忠，系该台台长。 被告：沈馨，男，1970年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区， 上述二被告的委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上述二被告的委托诉讼代理人：方多，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告谭次洪、谭侃与被告湖北世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司）、湖北广播电视台、沈馨侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告谭次洪及原告谭次洪、谭侃的委托诉讼代理人张洪洋，被告世匠公司的委托诉讼代理人唐云飞及被告湖北广播电视台、沈馨的委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭次洪、谭侃向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿直接经济损失158298.61元（1.已付装饰合同款:91617.78元及违约金27483.83元；2、房屋租金2728×5=13640元；3、维权车费3000元；4、诉讼费1287元、保全费1270元、律师代理费20000元）；二、既得利益损失57955.40元（1、一等奖奖金8800元；2、全房家具22585.4元；3、八大知名品牌电器16570元；4、智能系统10000元）。事实与理由：2017年3月15日，湖北广播电视台与湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司（现更名为湖北世匠装饰设计工程有限公司，以下简称世匠公司）联合举办“见证3．15匠心共筑家装梦大型家装饕餮晚会”，由湖北广播电视台著名节目主持人沈馨主持。晚会节目宣传该公司是“世界500强企业”、“全行业ISO9001国际认证”、“国家最顶级的双A甲级资质”、“公司采取一站式服务”、“让武汉业主省钱609％0”、“预算等于决算，贵一万赔一万贵十万赔十万，保证施工质量，不满意立刻砸掉，所有费用由雅庭世匠承担”、“一件事情坚持24年，对服务过顾客，绝对付出百分之百的诚信，做到了3．15零投诉”。原告出于对湖北广播电视台、主持人沈馨的信任，于2017年3月30日与被告世匠公司就位于武汉市洪山区保利公园九里五期33－1－2703室的房屋装修签订了预定合同，交订金11000元，预订合同签订时间比实际装修需求提前了一年。2017年11月26日，世匠公司推出“主材升级活动”。原告按预定合同向世匠公司交了65％装修款即67057元，并签订了装修工程施工合同，工程期限为2018年1月20日至2018年6月1日。2018年1月14日，原告与世匠公司对家装材料进行确认，预算价格为175000元，原告当日按世匠公司要求交款35595元，三次共计付款113652元。原告补足全部装修款65％后，世匠公司迟迟没有动工，原告多次催促，世匠公司以春节放假、施工设计等各种原因推脱。原告先后15次到世匠公司要求动工并按期交房或者全额退款，至今未果。2018年4月，世匠公司发出道歉声明及通告，表示该公司资金链断裂，无法正常经营，已无能力继续履行施工合同。经与世匠公司法律顾问、设计师、工程部经理等联系，均未能解决原告诉求。原告认为，世匠公司非世界500强企业、非全行业ISO9001国际认证，也不符合晚会宣传比如“3．15零投诉”等内容，湖北广播电视台、主持人沈馨明知也应当知道的情况下，仍利用自身知名度和影响力、以举办晚会形式为其作虚假广告，欺骗、误导消费者，给原告造成损失。依照《广告法》第五十六条之规定，湖北广播电视台、主持人沈馨应当对原告损失与世匠公司承担连带责任。 被告世匠公司辩称，2018年5月13日，由于少数业主、大部分材料商冲击了世匠公司的办公大楼，并进行了抢砸，现在很多证据已经找不到了。针对原告的诉求，1、原告已上交的款项减去已施工的款项，我公司认为其剩余款项应该退还给原告；2、房屋租金2728元，应该有证据。诉讼费由法院依法裁判。其他费用，我们不承担。 被告湖北广播电视台、沈馨共同辩称，1、原告并不能证明被告湖北广播电视台发布的广告系虚假广告；2、湖北广播电视台发布“世匠公司广告行为”与原告主张的损害结果之间没有直接的因果关系；3、即使被告湖北广播电视台播出的广告存在虚假宣传的问题，但根据《消费者权益保护法》第四十五条的规定，原告应当向工商行政部门举报并向被告世匠公司要求赔偿，而不应当要求被告湖北广播电视台、沈馨赔偿。综上，即使湖北广播电视台、沈馨发布的世匠公司信息存在虚假宣传的问题，但因为该广告为“装饰装修”广告，而非关系到消费者生命健康的广告，原告无权向湖北广播电视台、沈馨主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司成立于2017年1月11日（2017年6月26日变更为湖北世匠装饰设计工程有限公司），原告谭次洪、谭侃系父子关系。2017年3月15日，湖北广播电视台与世匠公司联合举办“见证3．15匠心共筑家装梦大型家装饕餮晚会”，由沈馨主持。晚会节目宣传该公司是“世界500强旗下企业”、“全行业ISO9001国际认证”、“国家最顶级的双A甲级资质”、“公司采取一站式服务”、“让武汉业主省钱60％”、“预算等于决算，贵一万赔一万贵十万赔十万，保证施工质量，不满意立刻砸掉，所有费用由雅庭世匠承担”、“一件事情坚持24年，对服务过顾客，绝对付出百分之百的诚信，做到了3．15零投诉”。原告看过该晚会后，经过与世匠公司协商，原告谭次洪于2017年3月30日与被告世匠公司就原告谭侃位于武汉市洪山区保利公园九里五期33－1－2703室的房屋装修签订了《预定合同》，合同约定：原告预交定金10000元，2017年3.15活动房屋家装单价1398元/平方米，包括房屋整个家装全包完毕，原告直接入住，原告有权获得世匠公司承诺赠送的相应产品和服务（详见赠品清单），合同保价期二年，活动抽取的一等奖8800元折抵房屋装修款。《预订合同》签订后，谭次洪缴纳了定金10000元及100元的VIP办卡费。2017年11月26日，世匠公司推出“主材升级活动”，原告谭次洪与世匠公司签订了《装修工程施工合同》，合同约定：工程期限自2018年1月20日至2018年6月1日；合同总价款118550元；合同签订时交总造价的65％（即67057元），泥工、木工完工交总造价的30%及增项金额（即35565元），双方验收后2日内，家具、家电进场前交总造价的5%（即5927元）；逾期按总工程款的3%承担违约金。原告谭次洪于合同签订当日向世匠公司缴纳了67057元。2018年1月14日，原告谭次洪与世匠公司对家装材料进行协商，世匠公司出具了《整装预算表》，确认工程总价款为175000元，含赠送的全房家具及电视机、洗衣机、空调、电冰箱、油烟机、灶具、热水器、电饭煲。原告谭次洪于当日向世匠公司交款35595元。原告三次共计付款113652元。后世匠公司仅进行了部分装修工作后，便停止了装修工程。原告多次要求世匠公司按期交房或者全额退款，至今未果。2018年4月，世匠公司发出道歉声明及通告，表示该公司资金链断裂，无法正常经营，已无能力继续履行施工合同。被告湖北广播电视台、沈馨辩称原告不能证明其发布的广告属于虚假广告，但原告作为观众及消费者，在签订装修合同前不可能预见今后会因此发生纠纷，而留存晚会视频作为证据，被告湖北广播电视台作为晚会的承办方及广告的发布方，同时为该晚会视频的持有者，对其抗辩负有举证责任，因其在本院限定的时间内未提交晚会视频资料，应承担举证不能的责任，结合原告提交的其他广告内容，本院对原告所称被告在晚会上发布的上述内容，予以确认。原告谭侃因被告世匠公司未按期交付装修房屋，致使其在外租房居住5个月，支付租金13640元。2018年6月11日，原告谭次洪委托中国轻工业武汉设计工程有限责任公司对世匠公司已完成的工程量进行评估，认定世匠公司已完工装饰工程造价22039.22元。 另查明，世匠公司在其经营场所内移动广告宣传牌及墙面上均有“让武汉业主省钱60%”的宣传用语及在湖北广播电视台20**年9月5日的广告中，关于装修材料，宣传“普通装修公司”地;地砖等材料浪费5%-8%匠公司可以每项为用户省钱2000-5000元等内容未标明数据出处，武汉市工商局江岸分局在2017年12月26日对世匠公司进行了行政处罚。世匠公司发布了大量由沈馨代言的广告。 本院认为，被告湖北广播电视台在与世匠公司联合举办的晚会上介绍自己的装修产品及服务，虽形式上为晚会，但其发布的内容为商业广告性质，世匠公司为广告主，湖北广播电视台为广告发布者。世匠公司在晚会中称世匠公司为“世界500强旗下企业”、“全行业ISO9001国际认证”、“国家最顶级的双A甲级资质”，“一件事情坚持24年，对服务过顾客，绝对付出百分之百的诚信，做到了3．15零投诉”与事实不符，“让武汉业主省钱60％”的数据来源无法验证。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第二、三项“（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的”的规定，世匠公司发布的广告属于虚假广告，应承担民事责任。被告湖北广播电视台作为广告发布者，应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度，查验有关证明文件，核对广告内容，对内容不符或者证明文件不全的广告，不得发布。世匠公司成立于2017年1月11日，被告湖北广播电视台通过核对营业执照，便可以确认晚会中发布的“一件事情坚持24年，对服务过顾客，绝对付出百分之百的诚信，做到了3．15零投诉”的内容，与事实不符；通过核对相关证明文件，便可以确认晚会中发布的“世界500强旗下企业”、“全行业ISO9001国际认证”、“国家最顶级的双A甲级资质”的内容，与事实不符。但湖北广播电视台明知或应知晚会上发布的为虚假广告，仍进行广告发布，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条第三款“前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任”的规定，湖北广播电视台应与世匠公司承担连带责任。被告沈馨作为晚会主持人，非履行职务行为，结合其在世匠公司广告中的代言行为，沈馨在晚会上仍应属于世匠公司广告代言人的地位，但其未提交接受过世匠公司装修服务的证据，根据《中华人民共和国广告法》第三十八条第一款“广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”的规定，被告沈馨不得作为世匠公司的广告代言人，其也应与世匠公司承担连带责任。 原告在本案中选择的是侵权之诉，而非合同之诉。因被告世匠公司的侵权行为，导致原告的损失为装修费损失91612.78元（已付装修款113652元-已完成工程造价22039.22元）、房屋租金损失13640元、维权车费酌定2000元，共计107252.78元。原告依据合同而主张的违约金、既得利益损失、全房家具、八大知名品牌电器、智能系统等费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国广告法》第二十八条、第三十四条、第三十八条第一款、第五十六条第三款的规定，判决如下： 一、被告湖北世匠装饰设计工程有限公司赔偿原告谭次洪、谭侃经济损失107252.78元； 二、被告湖北广播电视台对上述款项承担连带责任； 三、被告沈馨对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告谭次洪、谭侃的其他诉讼请求。 （上述款项于本判决书生效之日起五日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1287元、财产保全费1270元，共计2557元，由原告谭次洪、谭侃负担645元，被告湖北世匠装饰设计工程有限公司负担1912元，被告湖北广播电视台、沈馨承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一八年十月二十九日 法官助理张婵 书记员吴佳冀