wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯雪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯雪归还信用卡透支款126,321.22元。事实和理由：被告冯雪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计126,321.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22666号原告：陈志刚，男，1987年3月1日出生，汉族，身份证住址在黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：黄文川、曾浪浪，依次为广东骏道律师事务所律师及实习律师。被告：邹紫敏，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍在广州市从化区。原告陈志刚诉被告邹紫敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文川、曾浪浪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈志刚诉称：2018年5月14日，被告因资金周转，向原告借款。双方签订了编号为XLJR20180514001的《借款合同》,约定：1、被告向原告借款100000元，借款月利率为1.8%；2、借款期限为12个月，自2018年5月14日起至2019年5月13日止；3、被告应在每月13日向原告偿还本金8334元、利息1800元，合计10134元；4、被告在合同期内未按时、足额归还借款本息，视为被告根本违约，合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用；5、原告按本协议要求被告提前还款时，对于未偿还的全部本金，被告还需按照本协议约定的利率标准支付利息；6、被告不按时归还借款本金与利息，需按照本协议约定的利率标准支付自第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日止的违约金；7、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用由被告承担等。合同签订后，原告依约向被告交付借款10万元，被告向原告出具借据和收据交原告收执。此后，被告仅向原告偿还了部分款项，自2018年7月14日起不再还本付息。显然，被告的行为己构成了严重违约，根据《借款合同》约定，原告有权要求被告一次性偿还借款本金80333元及向原告支付利息、违约金。另外，根据《借款合同》约定，利息按每月1.8%的利率计算，违约金按每月的1.8%利率计算，故利息、违约金之和超过了法定年利率24%的标准。因此，原告主动调整为利息、违约金之和按照年利率24%的标准计算。原告在依法主张权利过程中产生的律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用也应当由被告承担。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金80333元及支付利息、违约金（均从2018年8月14日起至实际清偿之日止，以本金80333元为基数，按年利率24％计收）；2、判令被告向原告支付律师费损失8000元；3、判令被告承担本案的受理费2090元、保全费930元及支付保费1500元。被告邹紫敏未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年8月20日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交的《借款合同》1份、《借据》1份、《收据》1份、《电子银行业务回单（付款）》1份、《中国民生银行个人账户对账单》1份、谢长春的身份证复印件1份、《证明》1份、《委托合同》1份、《广东增值税普通发票》1份（律师费）、《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》1份及《广东增值税普通发票》1份（保费），拟证明其诉称属实。上述《借款合同》的文本显示为原、被告于2018年5月14日签订该文本的借款合同，合同内容与原告诉称一致，另载有：签署地点天河区及因本合同引起的或与本合同有关的任何争议均应向合同签署地人民法院提起诉讼的内容。上述《借据》、《收据》的落款时间均为2018年5月14日，文本显示借款人、收款人均为被告，并由被告分别在借款人、收款人落款处签名按指模，借据及收据的金额均为10万元。上述《电子银行业务回单（付款）》、《中国民生银行个人账户对账单》、谢长春的身份证复印件、《证明》显示谢长春于2018年5月14日向被告转账付款10万元，并显示谢长春出具《证明》称该10万元为代原告转账支付给被告等，原告在庭审称谢长春为其表哥，是其委托谢长春转款给被告。上述《委托合同》、《广东增值税普通发票》（律师费）显示：原告与广东骏道律师事务所签订委托代理合同，委托该律师所律师黄文川等律师作为原告在本案（至执行）的诉讼代理人，原告向该律师所支付律师费8000元（已支付）等。上述《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》及《广东增值税普通发票》（保费）显示：原告就本案向中国人民财产保险股份有限公司广州分公司投保了诉讼保全责任保险，以此作为原告向本院申请对被告采取财产保全措施作担保，该保险分公司同意承保，出具保单给原告，原告并向该保险分公司支付了保费1500元等。原告在庭审中称：被告借款后，除于2018年5月14日、6月15日及7月13日依次支付利息1800元、本息13133元（利息1800元、本金11333元）及本息10134元（利息1800元、本金8334元）外，再未向原告偿还借款，至今尚有借款本金80333元及其余利息未付。本院认为：依据原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》及《电子银行业务回单（付款）》、《中国民生银行个人账户对账单》、谢长春的身份证复印件、《证明》，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告的金额为10万元的民间借贷合同关系成立、有效，并确认被告自2018年8月14日起未依约向原告偿还借款本息，至今尚有借款本金80333元及自2018年8月14日起的借款利息未付。被告未依约向原告偿还借款本息，实属违约，原告有权依照合同约定追究被告违约责任，有权要求被告立即偿还借款80333元及拖欠的借款利息及支付违约金，所以，现原告起诉要求被告偿还借款本金80333元及支付利息、违约金（均从2018年8月14日起至实际清偿之日止，以本金80333元为基数，按年利率24％计收），合法有据，本院依法予以支持。原告提供的《委托合同》、《广东增值税普通发票》（律师费）及《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》及《广东增值税普通发票》（保费），已显示原告委托律师代理本案诉讼及向相关保险公司投保诉讼保全责任保险，并支付律师费8000元及保费1500元，而被告未到庭进行质证抗辩，视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法予以确认。现原告起诉要求被告支付（实为赔付）上述两项费用，符合双方的合同约定，合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邹紫敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志刚偿付借款本金80333元及其利息、违约金（利息及违约金一并计算，从2018年8月14日起计至还清借款本金80333元之日止，以借款本金80333元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告邹紫敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志刚赔付律师费8000元及保费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，财产保全费930元，共3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月十六日书 记 员  张美婷吴毓苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管洪金。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**区行政中心**楼。 法定代表人：胡晓东，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区双龙路**/div> 法定代表人：詹强，主任。 再审申请人管洪金诉被申请人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙03行初125号行政裁定，驳回管洪金的起诉。管洪金不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙行终1120号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。管洪金仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 管洪金申请再审请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：南汇街道办事处已经认可其实施了被诉的强制拆除房屋行为，是本案适格的被告，但南汇街道办事处是鹿城区政府的派出机关，其实施的强制拆除行为是受鹿城区政府的委托，鹿城区政府也是本案的适格被告。即便鹿城区政府不是本案适格被告，也仅应驳回对鹿城区政府的起诉，而对南汇街道办事处实施的行为作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，管洪金以鹿城区政府及南汇街道办事处强制拆除其房屋为由提起诉讼，请求确认强拆行为违法，但作出该强拆行为的是南汇街道办事处，并非鹿城区政府，管洪金也未提供证据证明南汇街道办事处是受鹿城区政府的委托实施了相关拆除行为。因此，鹿城区政府不是本案适格被告。管洪金主张南汇街道办事处是适格被告应依法作出判决，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第三款的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件，以南汇街道办事处为被告的诉讼应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定，提起诉讼应属于受诉人民法院管辖。管洪金要求一审法院即温州市中级人民法院对南汇街道办事处实施的拆除行为作出判决，不符合级别管辖的要求。经释明，管洪金拒不变更被告，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，裁定驳回管洪金的起诉和上诉，并无不当。 综上，管洪金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人管洪金的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十月三十一日 法官助理陆阳 书记员王婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执509号被执行人:朱林，男，1975年6月21日生，汉族，住浙江省永嘉县。关于朱林犯合同诈骗罪罚金一案，南通市中级人民法院于2018年3月28日作出的（2017）苏06刑终261号刑事判决书，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人朱林应缴纳罚金15万元。因被执行人未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2018年5月2日立案执行。执行中，本院依职权通过“总对总”系统对被执行人银行存款、车辆等财产情况进行调查。银行存款方面，本院依法扣划被执行人在民生银行存款7738.43元，扣划被执行人在工商银行2341.29元，除此之外被执行人名下只有零星且分散于多家银行的存款。车辆方面，被执行人名下有浙Ｃ×××**汽车一辆，但该车下落不明，未能实际控制。不动产方面，本院根据生效法律文书载明的被执行人户籍地，委托温州市永嘉法院调查被执行人朱林不动产登记信息，并至其户籍地了解家庭情况，该院提供永嘉县国土资源局的调查信息，朱林名下无不动产登记信息，且未发现被执行人朱林有其他可供执行财产的线索。2018年5月10日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行的银行存款依法进行了扣划。被执行人名下虽有浙Ｃ×××**汽车，但因该车目前下落不明，本院无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2017）苏06刑终261号刑事判决书主文中对朱林罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一八年十月三十日书记员 顾 钇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2197号申请人：山东贝斯特机电设备有限公司，住所地济南市历城区华信路**山东巨匠大厦**。法定代表人：金兰，董事长。被执行人：济南海意净雅餐饮有限公司，住所地，住所地济南市市中区经十路**iv>法定代表人：张永舵，董事长。山东贝斯特机电设备有限公司与济南海意净雅餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初3608号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南海意净雅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东贝斯特机电设备有限公司工程款787637.04元；二、被告济南海意净雅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东贝斯特机电设备有限公司工程款利息，以497324.51元为基数，自2015年1月28日起至2015年2月12日止；以447324.51元为基数，自2015年2月13日起至2016年2月6日止；以787637.04元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期基准贷款利率计算；三、驳回原告山东贝斯特机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元，原告山东贝斯特机电设备有限公司负担3120元，被告济南海意净雅餐饮有限公司负担5025元；财产保全费5000元，由被告济南海意净雅餐饮有限公司负担；鉴定费3万元，原告负担6660元，被告济南海意净雅餐饮有限公司负担23340元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法扣划了被执行人济南海意净雅餐饮有限公司银行存款192653.26元并过付给了申请执行人，清偿了部分债务。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十九日书 记 员  周晓燕
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初995号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托诉讼代理人：杨宝金，男，1970年8月3日生，汉族，住通海县，代理权限：特别授权代理。任支行长。委托诉讼代理人：李红伟，男，1968年5月19日生，汉族，住通海县，代理权限：特别授权代理。任客户经理。被告：王云芝，女，1965年10月6日生，汉族，居民，住通海县。被告：赵发春，男，1960年5月19日生，汉族，居民，住通海县。被告：赵顺平，女，1965年9月5日生，汉族，居民，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告王云芝、赵发春、赵顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李红伟及被告赵发春、赵顺平到庭参加诉讼，被告王云芝经本院依法公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云芝立即偿还所欠原告的借款本金人民币伍万元正及自2016年6月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.9333‰计收，逾期部分按合同利率7.9333‰加50%即11.9‰计收）。2、判令被告赵发春、赵顺平对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令三被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：被告王云芝于2015年9月2日向原告申请借款人民币伍万元正用于购化肥，经原告调查同意，原、被告于2015年9月4日在通海农村商业银行股份有限公司秀东支行（原通海县农村信用合作联社秀东分社）共同签订了1402100786150904530000001号个人借款合同，合同约定被告王云芝向原告借款人民币伍万元正，期限到2016年9月4日止。由赵发春为其提供保证担保，共同签订1402100786150904130000001号保证合同。合同签订后，原告以转账方式转入借款人王云芝账号为62×××86的个人结算账户。由于借款人未按合同约定履行按季付息义务，且贷款到期后，经多次催收，被告至今仍未归还贷款及所欠利息。故诉至法院。被告赵发春、赵顺平辩称，被告也找不到王云芝，也没有能力偿还。被告是为王云芝担保过了。被告王云芝未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王云芝于2015年9月2日向原告申请借款人民币50000元，用于购买化肥。2015年9月4日原告与被告王云芝签订了合同编号为：1402100786150904530000001号的《个人借款合同》，与被告赵发春、赵顺平签订了合同编号为：1402100786150904130000001号的《保证合同》，赵发春、赵顺平还在《同意保证担保承诺书》上签字。《个人借款合同》及《保证合同》约定：被告王云芝、向原告借款人民币50000元，期限12个月，自2015年9月4日起至2016年9月4日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮106.9565%，确定为月利率7.9333‰；借款利率为固定利率，合同期内不调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，罚息利率在7.9333‰的基础上增加50%，即11.89995‰，按季结息，结息日为每季末月20日。赵发春、赵顺平为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。合同签订后，原告将借款以转账方式转入王云芝的个人结算账户。此后，借款人未按约定履行按季付息义务，仅支付利息至2016年6月20日，且贷款到期后，经原告多次催收也未归还借款本息。原告支出公告费250元。本院认为，原告与被告王云芝签订的《个人借款合同》，与被告赵发春、赵顺平签订的《保证合同》、《同意保证担保承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告王云芝借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告王云芝还借款本金、利息和要求被告赵发春、赵顺平承担连带保证责任的主张，与双方约定相符，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告王云芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云芝于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月4日止的利息按月利率7.9333‰计算；自2016年9月5日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算）。二、上述还款义务由被告赵发春、赵顺平承担连带清偿责任；被告赵发春、赵顺平实际履行还款责任后，有权向被告王云芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费250元，由被告王云芝、赵发春、赵顺平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  朱亚芹审 判 员  杨瑞莲人民陪审员  葛顺仙二〇一八年十月十七日书 记 员  马黎曼
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终293号原公诉机关广东阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹玉万，男，1965年7月1日出生于广东省阳山县，汉族，大专文化，原阳山县发展计划局办公室主任、发展计划股股长兼阳山县道路交通事故车物损失价格鉴定中心负责人。户籍地广东省阳山县，住清远市清城区松岗路**金穗楼**301。2017年6月4日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。指定辩护人罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。广东省阳山县人民法院审理广东省阳山县人民检察院提起公诉的原审被告人邹玉万犯挪用公款罪一案，于2018年8月10日作出（2018）粤1823刑初20号刑事判决。一审宣判后，原审被告人邹玉万不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2004年3月，被告人邹玉万利用担任阳山县发展计划局办公室主任、发展计划股股长兼阳山县道路交通事故车物损失价格鉴定小组负责人的职务之便利，以联系业务为名，先后5次从车物鉴定小组借出公款共计28万元归个人使用，后因无法归还上述款项于2004年9月中旬潜逃。具体事实如下：1、2004年3月12日，被告人邹玉万以联系业务为名从车物鉴定小组处借出公款15万元归个人使用。2、2004年3月15日，被告人邹玉万以联系业务为名从车物鉴定小组处借出公款2万元归个人使用。3、2004年3月19日，被告人邹玉万以联系业务为名分3次（分别为3万、2万、6万）从车物鉴定小组处借出公款共11万元归个人使用。2018年6月22日被告人邹玉万委托其妻子李某退出赃款28万元。上述事实有抓获经过、在逃人员登记/撤销表，被告人邹玉万的供述与辩解，证人陈某、钟某证言，被告人邹玉万的供述，广东省国家公务员过渡审批表、广东省机关和事业单位工作人员调整工资标准审批表、干部任免审批表、任职的通知，关于给予邹玉万开除党籍处分的决定、关于给予邹玉万开除公职处分的决定，关于加强道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知、关于做好我县道路交通事故车物损失价格鉴定工作的通知，支付证明单，借据、证明，阳山县公安局交警大队支付证明单、价格鉴定小组上缴款收据、记账凭单、阳山县物价局进账单，退款凭证，户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人邹玉万身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人邹玉万归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，主动退出全部赃款，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人邹玉万的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹玉万犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。原审宣判后，上诉人邹玉万不服原审判决，提出上诉称：1、上诉人邹玉万应构成挪用资金罪。“阳山县道路交通事故车辆损失价格鉴定小组”是未经编委批准设立，是受价格事务所委托开展业务，其中的工作人员并非是从事公务，仅是因为增加业务量才与交警部门合作，所收的款项由价格事务所与交警大队五五分账，鉴定小组的款项不应属于公款。2、上诉人邹玉万是初犯，归案后如实供述自己的罪行，主动退出全部赃款，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。综上，请求二审法院改判上诉人邹玉万犯挪用资金罪，判处一年六个月有期徒刑。上诉人邹玉万的指定辩护人提出的辩护意见与邹玉万的上诉理由一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邹玉万身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。对于上诉人邹玉万及其指定辩护人提出的邹玉万构成挪用资金罪的上诉理由及辩护意见。首先，“阳山县道路交通事故车物损失价格鉴定小组”是由阳山县物价局和阳山县公安局交警大队共同成立的，实行有偿服务、设立专门账户和使用的发票，专款专用，该小组支出均需成立单位领导批准并入两成立单位账，结算款项按比例上缴给两成立单位，因此该小组虽未经登记成立，但该小组款项属公款。其次，上诉人邹玉万作为国家工作人员，是该鉴定小组负责人，其职责是负责鉴定小组全面工作，显然包括管理鉴定小组款项，其利用职务上便利，挪用鉴定小组的公款人民币28万元超过三个月未还，符合挪用公款罪的构成要件，应构成挪用公款罪。故上诉人邹玉万及其指定辩护人提出邹玉万构成挪用资金罪的意见，本院不予采纳。对于上诉人邹玉万及其指定辩护人提出邹玉万归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，主动退出全部赃款，认罪悔罪的上诉理由及辩护意见，经查属实，鉴于原审已根据上诉人邹玉万具有的上述情节对其从轻处罚，本院在此不再重复从轻处罚。故上诉人邹玉万及其指定辩护人据此请求减轻及从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人邹玉万及其辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  何昭敏审判员  罗立兵二〇一八年十月二十三日法官助理黄水妹书记员吴绍欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3749号申请执行人苏州工业设备安装集团有限公司:被执行人苏州工业园区澳韵花园业主委员会、苏州优尼科物业管理有限公司:申请执行人苏州工业设备安装集团有限公司与被执行人苏州工业园区澳韵花园业主委员会、苏州优尼科物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币204478元。经本院立案受理，现已执行到位176634。申请执行人自愿放弃剩余款项。至此苏州工业设备安装集团有限公司向本院申请执行的(2015)园商初字第02323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0429财保111号 申请人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地福建省泰宁县杉城镇归化路**。统一社会信用代码：91350429724216384C。 法定代表人：卢建辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。 被申请人：刘金土，男，1956年6月11日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：钟代埤，女，1967年7月18日出生，汉族，住泰宁县。 申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金土、钟代埤的银行存款1万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘金土、钟代埤的银行存款1万元。冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费120元，由泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江红 二〇一八年十月二十三日 法官助理马欢欢 书记员宋慧琳 附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0155刑初305号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人温定胜（绰号温爪儿、温老么），男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2011年3月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，于2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年4月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年5月9日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人温定胜犯运输毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人温定胜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控，2018年4月26日上午，被告人温定胜搭乘王某驾驶的渝×号出租车从重庆市万州区来到梁平区境内，尔后从贺明成处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包。当日10时许，被告人温定胜携带该包毒品乘坐渝×号出租车欲返回万州区，当车行至重庆市梁平区高速公路收费站时，被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警当场从被告人温定胜裤包内搜出疑似甲基苯丙胺（冰毒）一包（内有两小包，共计净重49.28克）。经检验，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人温定胜违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺49.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人温定胜辩称，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的户籍资料、供述与辩解，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录，物证检验报告，公安机关收集制作的受案登记表、立案决定书、刑事判决书等证据证实。经庭审质证，被告人温定胜对公诉机关出示的证据无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人温定胜违反国家对毒品的管理规定，非法运输毒品甲基苯丙胺49.28克，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人温定胜到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人温定胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2030年10月25日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平人民陪审员  罗明英人民陪审员  赵顺畅二〇一八年十月三十日书 记 员  胡 某附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执315号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市延平区八一路**，统一社会信用代码：91350700157033425N。 主要负责人：陈宙，行长。 被执行人：福建省亿炜贸易有限公司，住，住所地龙岩市新罗区东肖镇黄邦村（龙岩经济技术开发区）****织机构代码：75497578-7。 法定代表人：刘冬英，总经理。 被执行人：陈惠玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人福建省亿隆家庭装饰品有限公司，住所地龙，住所地龙岩市龙岩经济开发区黄邦路**信用代码：913508007438383144。 法定代表人：陈惠玲，总经理。 被执行人福建省派森家装饰品有限公司，住所地南，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区代码：56927575-4。 法定代表人：陈惠玲，总经理。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被执行人福建省亿炜贸易有限公司、陈惠玲、福建省亿隆家庭装饰品有限公司、福建省派森家装饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0702民初1219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人均未履行生效文书确定的义务，依申请人的申请，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为借款本金4195500美元及相应利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人福建省派森家装饰品有限公司名下的南平市建阳区童游组团工业园F06、09号房产等财产正被南平市中级人民法院处置，本院于2018年6月6日向南平市中级人民法院发出了参与分配函。南平市中级人民法院已将上述房产处置完毕，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故申请人的债权未能实现。此外，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人认为不足以实行其债权，向本院申请暂不处置。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄文滕纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人福建省派森家装饰品有限公司名下的南平市建阳区童游组团工业园F06、09号房产等财产南平市中级人民法院已处置完毕，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故申请人的债权未能实现。此外，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人认为不足以实行其债权，向本院申请暂不处置，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年十月二十日 书记员  范 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初2802号原告：六盘水捷众汽车租赁有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区宝山商贸城**01.39.**，统一社会信用代码：91520290MA6DXHDK2U。法定代表人：陈鹏云，系该公司总经理。委托代理人：匡麟辉，男，住湖南省邵东县。被告：吴丹，女，1988年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水捷众汽车租赁有限公司与被告吴丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在审理过程中，原告六盘水捷众汽车租赁有限公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水捷众汽车租赁有限公司以需要收集证据暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤诉，其理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水捷众汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2524元，因撤诉减半收取1262元，公告费600元，由原告六盘水捷众汽车租赁有限公司自行负担。审 判 长  王厚菊人民陪审员  郭 健人民陪审员  张永琴二〇一八年十月十日书 记 员  李 凯
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11974号 申请执行人单卫，男，1984年02月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人唐立平，男，1982年11月03日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人单卫与被执行人唐立平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3762号民事判决书已发生法律效力。因唐立平未在规定时间内履行义务，单卫向我院申请强制执行，要求被执行人唐立平给付单卫借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人唐立平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐立平名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐立平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人单卫可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3762号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张海成，男，1983年7月15日出生，汉族，住所陕西省城固县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额30092.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30092.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30092.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.20元，由被告张海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7065号 原告：许禄松，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：罗玉全，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司，住所地成都市新津县花源镇官林村**。 法定代表人：陈玉琴。 原告许禄松与被告罗玉全、成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司（以下简称宏运新诚运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许禄松到庭参加诉讼。被告罗玉全、宏运新诚运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告许禄松向本院提出诉讼请求：罗玉全、宏运新诚运输公司支付许禄松车辆维修期间的租车费2860元。事实和理由：2018年4月21日晚，许禄松驾驶车牌号川Ｆ×××××6的小型汽车在成都市武侯区武侯大道铁佛段处，被罗玉全驾驶的宏运新诚运输公司所有的车牌号川Ａ×××××2重型自卸汽车追尾，造成许禄松车辆严重损坏。后经成都市公安局交通管理局第一分局作出事故认定，罗玉全承担事故全部责任。许禄松车辆经维修花费维修费12000余元，该费用已由保险公司赔付。许禄松因家庭和工作原因，车辆维修期间租赁第三方的车辆使用，共支付租车费2860元，罗玉全、宏运新诚运输公司以保险公司拒赔为由拒绝支付租车费。为此，许禄松诉至人民法院。 被告罗玉全、宏运新诚运输公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许禄松驾驶车牌号为川Ｆ×××××的小型汽车在成都市武侯区武侯大道铁佛段处，被罗玉全驾驶的宏运新诚运输公司所有的车牌号为川Ａ×××××重型自卸汽车追尾，造成许禄松车辆严重损坏。后该交通事故经成都市公安局交通管理局第一分局作出事故认定，罗玉全承担事故全部责任。 另查明，一、川Ａ×××××重型自卸汽车登记车主为宏运新诚运输公司，许禄松的川Ｆ×××××号小型汽车受损后，送成都市森傲汽车维修服务中心进行修理，于2018年5月5日修理完毕，其修理费已由保险公司赔付；二、许禄松车辆维修期间，租用成都市兴江达汽车服务有限公司车辆使用，租赁期为2018年4月22日至2018年5月4日，租赁费为2860元。 以上事实有，《交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆维修发票、租车合同、租车费发票及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，罗玉全、宏运新诚运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的民事权利，其应当承当相应的民事责任。故本院认为，许禄松驾驶的车牌号为川Ｆ×××××的小型汽车与罗玉全驾驶的车牌号为川Ａ×××××重型自卸汽车发生交通事故，致许禄松车辆受损，并经成都市公安局交通管理局第一分局认定罗玉全承担事故全部责任，故罗玉全应对许禄松因此交通事故受到的损失承担赔偿责任。宏运新诚运输公司作为涉案车辆的车主，因未到庭参加诉讼，其未提交证据证明其与罗玉全之间对于车辆使用的法律关系以及在本次交通事故中无过错，故应与罗玉全共同承担赔偿责任。 对于许禄松主张的车辆租赁费2860元的诉讼请求，本院认为，许禄松租用车辆主要用于其上下班及周末接送小孩学习之用，其以租用车辆作为替代性交通工具缺乏必要性和合理性，但因许禄松的车辆受损进行维修，客观上造成其使用其他交通方式替代受损车辆，会产生相应的交通费用，本院结合许禄松受损车辆的使用用途，并综合全案案情酌情认定罗玉全、宏运新诚运输公司赔偿许禄松交通费500元，故本院对许禄松主张租车费的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告罗玉全、成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许禄松500元； 二、驳回原告许禄松的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗玉全、成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  李军 二〇一八年十月十九日 书记员  张蓓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初7955号之一 原告：赵桂华，女，1966年4月1日出生汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杜燕，女，1986年10月3日出生汉族，住四川省绵阳市游仙区。 两原告共同委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：万逸，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：方君龙，男，1976年10月25日出生汉族，住浙江省奉化市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283761484230B）。营业场所：浙江省宁波市奉化区中山西路136号。 负责人：林永新，该支公司总经理。 委托代理人：王秋意，该支公司员工。 本院在审理原告赵桂华、杜燕与被告方君龙、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵桂华、杜燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵桂华、杜燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂华、杜燕负担。 审 判 长  周伟平 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年十月八日 代书 记员  杨 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初4967号原告朱关长，男，汉族，1982年2月21日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人胥梦雪、田太婷，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告杨留兵，男，汉族，1985年8月9日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。未到庭）被告刘艳琼，女，汉族，1989年9月20日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系杨留兵之妻。未到庭）被告刘毕云，男，汉族，1993年10月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。身份证号码：（未到庭）原告朱关长诉被告杨留兵、刘艳琼、刘毕云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员张崛适用简易程序，于2018年9月26日，公开开庭审理了本案。原告朱关长及其委托代理人胥梦雪、田太婷到庭参加诉讼，被告杨留兵、刘艳琼、刘毕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨留兵、刘艳琼夫妻系朋友关系。2013年11月1日被告杨留兵因做煤生意需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己大部分积蓄100000元借给杨留兵，并于当日转款到被告账户。被告杨留兵2016年9月21日立有《借条》一份为凭，约定了借款时间、金额、还款时间及保证人等。后经原告多番催讨，被告杨留兵百般推诿、态度蛮横，躲避原告拖延还款，除了2018年2月13日通过微信转账还款10000元的利息外，余下本金及利息至今未还。被告刘艳琼与被告杨留兵系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘艳琼应对上述借款及利息承担共同偿还责任。被告刘毕云对上述借款应承担连带清偿责任。请求判令被告杨留兵、刘艳琼立即向原告偿还借款本金人民币100000元；被告杨留兵、刘艳琼自2015年11月1日起按约定月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；被告刘毕云对上述借款承担连带清偿责任；三被告承担本案案件受理费。被告杨留兵、刘艳琼、刘毕云未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.2016年9月21日被告杨留兵所立借条一份及具体所附被告杨留兵、刘毕云身份证复印件二份、卡交易对账单，用于证明原被告自愿签订了借款合同。原告朱关长按照借条约定，向被告杨留兵履行合同义务，转账借款100000元。被告刘毕云在借条上签字表示自愿担保，对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.曲靖市留成商贸有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，用于证明被告杨留兵、刘艳琼夫妻合开了公司，公司经营范围包括煤炭产业等，该笔借款也是用作煤炭生意周转；4.微信转账截图份，用于证明被告杨留兵于2018年2月13日通过微信转账还过原告10000元的利息；5短信往来截图记录十一张、微信聊天截图一张，用于证明原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告杨留兵、刘艳琼、刘毕云未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据欠条来源合法，且能证明原、被告之间存在借款的事实，但借款本金与转款数额不符，应以实际转款人民币88000元为借款本金予以认定，被告微信转账给原告10000元予以认定，在还款利息中予以扣减。被告杨留兵、刘艳琼、刘毕云未向本院提交证据。经审理查明，原告朱关长与被告杨留兵、刘艳琼系朋友关系。2013年11月1日，被告杨留兵因做煤生意需要资金周转约定向原告朱关长借款人民币100000元，原告朱关长同日向被告杨留兵账户实际转款88000元，扣减12000元作为利息。2016年9月21日，被告杨留兵向原告朱关长出具了向原告朱关长共借款人民币100000元的借条，被告刘毕云作为担保人在借条上签字按手印，但没有约定担保形式，借款期限定于2016年12月31日一次性还清。被告在借款期间支付了部分利息，但未在借款期限届内清偿借款，原告朱关长遂诉至我院并提出前述诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借条等债权凭证是证明债权债务关系是否存在的直接证据。本案中被告杨留兵向原告朱关长借款并出具借条，同时借条确定了还款期限，被告应在还款的期限内履行偿还原告借款的义务，但被告至今未偿还。原告诉请判令被告清偿借款本金人民币100000元的诉讼请求与实际借款88000元的事实不符，应以实际借款数额88000元认定。被告借款期间为2013年11月1日至2016年12月31日，借款期间被告向原告支付过部分利息，原告主张自2015年11月1日至借款清偿之日的利息，应视为对借款期间部分利息的放弃。原告诉请按月利率2%支付利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。其中借款期间2015年11月1日至2016年12月31日的利息为24640元，但应扣减被告2018年2月13日通过微信向原告支付的利息10000元。该笔借款系被告杨留兵用于生产经营，应当认定为被告杨留兵与刘艳琼的夫妻共同债务。被告刘毕云作为担保人未约定担保形式，应对上述借款承担连带清偿责任。被告杨留兵、刘艳琼、刘毕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨留兵、刘艳琼于本判决生效后十日内偿还原告朱关长借款人民币88000元及借款期间利息14640元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止的逾期利息。二、被告刘毕云对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告朱关长的其他诉讼请求。案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告杨留兵、刘艳琼承担1200元，原告朱关长承担506元。（原告朱关长已预交，由被告杨留兵、刘艳琼在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 张 崛二〇一八年十月二十六日书记员 朱艳梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0103行初159号原告穆鑫，男，汉族，1986年3月26日生，住贵阳市乌当区。委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。被告贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师；周庆，该局法规科科长。原告穆鑫诉被告贵阳市乌当区城市综合执法局城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告穆鑫及其委托代理人周涛、陈晨，被告委托代理人范应普、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市乌当区城市综合执法局于2018年5月27日作出筑乌城综执限字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》，该决定书主要载明：牟鑫，你2014年5月在乌当区××云锦村角落寨修建的砖木结构建筑面积250平方米的建筑物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64.68条规定，请你于2018年5月30日前自行拆除，逾期不拆迁，将依法强制拆除。原告诉称：原告在贵阳市××××云锦村角落寨合法拥有房屋，原告的上述房屋被纳入征收范围，但征收单位未履行任何法定征收程序。在征收单位与原告无法达成安置补偿协议的情况下，为了达到不补偿或少补偿的目的，由被告于2018年5月27日对原告作出筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《限期拆除决定书》将原告的房屋认定为违法建筑，并责令限期自行拆除，逾期不拆除的，则由被告强制拆除。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告贵阳市乌当区城市综合执法局对原告作出的限期拆除决定书违法；2、本案诉讼费由被告承担。原向本院提交了以下证据：1、《房屋确认登记申请表》；2、照片；3、筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》。被告辩称：1、被告工作人员在巡查中发现涉案违章建筑后，经多方了解是一个叫牟鑫的人所修建，并通知其到被告处接受调查，其明确表示不能提供房屋的建设规划手续。2、被告按违章建筑查处程序立案，调查，限期改正，限期拆除等过程中，通过各种方式寻找原告，但原告拒不配合，被告无奈之下在东风镇镇办工作人员的见证下依法送达并张贴了相关的执法文书，并在限期拆除期限届满后依法报乌当区人民政府批准，对涉案违章建筑进行了拆除，程序合法。3、被告在查处阶段并未见原告提交房屋修建依据。被告作出违章建筑认定之前，原告接到通知后应依法向被告提交相关依据，以证明其修建房屋非违章建筑，在这阶段被告拒不配合，应视为其放弃了对所修建房屋具有相关批准手续的自辩权利。综上，被告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、调查通知书、送达回证、张贴通知现场图片、执法证；3、立案审批表；4、现场勘查笔录、送达回证；5、案件查处审批表；6、行政处罚告知书、送达回证、送达图片；7、责令限期改正通知书、送达回证、图片；8、规划局回函；9、限期拆除决定书；10、请示、批示；11、催告书、送达回证、图片；12、询问笔录。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2-12据均认为不真实不合法，送达方式不合法，原告的姓名错误。被告对原告提交的证据1三性均不认可；对证据2、3达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1与本案无关联，本院不予采信，对原告的提交其余证据符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。对被告提交的证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告在本市东风镇云锦村角落寨组建有面积约250平方米的房屋。被告于2018年5月16日向牟鑫留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2018年5月21日贵阳市城乡规划局乌当分局对被告作出《房屋手续核实情况的回函》载明：经查阅我局存档资料，来函所反映牟鑫修建房屋未在我局办理相关规划手续。2018年5月21日被告向牟鑫下达了筑乌城综执限通字[2018]第20258号《贵阳市乌当区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，并张贴该通知书。2018年5月24日被告向牟鑫下达筑乌城综执罚告字[2018]第1700306号《贵阳市乌当区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》，并张贴该通知书。2018年5月27日被告向牟鑫下达了筑乌城综执限决字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》并留置送达。被告于2018年7月6日将涉案房屋进行了强制拆除。原告穆鑫不服该决定书，遂在法定时效内向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告乌当区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。本案中，原告身份证姓名为“穆鑫”，而被告作出的《告知书》、《处罚决定书》、《强制执行决定书》中的相对人均为“牟鑫”，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；……”的规定，被告在没有查清事实及原告的基本信息就对“牟鑫”作出了处罚决定，被告也未提交证据证明“穆鑫”与“牟鑫”为同一人，被告作出的《强制执行决定书》错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下：确认被告贵阳市乌当区城市综合执法局于2018年5月27日作出筑乌城综执限字[2018]第1600602号《贵阳市乌当区城市管理行政执法限期拆除决定书》的行政行为违法。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区城市综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一八年十月二十九日书 记 员 刘 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62100号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:周相春，男，1974年10月2日出生，汉族。原告孙敏(以下简称原告)与被告周相春(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金36194.49元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年10月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月8日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年4月30日至2016年9月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计4111.15元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为40305.57元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周相春于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万五千八百八十八元八角五分及以该借款本金为基数，从二○一六年十月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告周相春于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元及公告费260元，由被告周相春负担(原告孙敏已交纳，被告周相春于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁清连，男，1960年08月23日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁清连信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,986.53元。原告诉称,被告丁清连系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,986.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘家国，男，1975年09月05日出生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘家国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘家国系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144268.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3379号原告:张超，男，1979年8月24日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：刘洪，朝阳光明服务所法律工作者。被告:刘影，女，1990年4月2日出生，汉族，住北票市。委托代理人：乔忠辉（被告之夫），男，1986年11月19日出生，汉族，住朝阳县。原告张超与被告刘影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人刘洪、被告刘影及其委托代理人乔忠辉等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求，一、被告给付房款348,000元；二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由，2017年9月16日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，合同约定原告将位于朝阳市双塔区站南街道榆树林村“八一家园”A16-1-5-1的一户房屋出售给被告，房屋建筑面积115.82㎡，房屋售价总款为60万元（附房屋买卖合同一份）。该合同签订后，原告将房屋交付给被告并配合办理了房产部门的相关手续。被告用债权抵顶20万元房款，后期给付现金5.2万元，总计付房款为252,000元。尚欠房款348,000元未予给付。该笔欠款被告答应尽快给付，但迟迟未予履行。被告刘影辩称，1、合同约定未到期；2、48,000元我方多次履行被张超拒绝；3、房屋协议日期不对，正确时间是2018年6月3日；4、张超恶意阻止贷款，对我方造成经济损失，要求赔偿。本院经审理认定事实如下，当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2016年11月28日，案外人於波（甲方）与原告张超（乙方）签订房屋抵账协议一份，载明，今有於波将八一家园A16-1-5-1房屋、面积115.82㎡的房子以抵工人工资的形式，抵给张超，房款总价为638,160元，甲方有义务协助乙方办理完该房屋的一切手续。办理手续的费用由乙方负责。2017年9月16日，原告张超（甲方卖方）与被告刘影（乙方买方）签订房屋买卖合同一份，载明，根据中华人民共和国相关法律法规，甲、乙双方在平等、自愿、协议一致的基础上，就甲方向乙方出售房屋签订本协议，以资共同遵守。一、房屋具体情况：1、位置：甲方自愿将坐落在（八一家园A16-1-5-1）房屋出卖给乙方。2、房屋建筑面积115.82平方米，双方议定上述楼层总价款为人民币（陆拾万圆）整。3、水费、电费、取暖费、物业费、维修基金甲方都已交清。以后产生的费用与甲方无关。4、过户时需要甲方协议（注：应为助），甲方无条件协助乙方办理一切手续。二、本协议一式二份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。2017年11月2日，由案外人於波和原告张超协助，朝阳市万木榆树林城中村改造置业有限公司（以下简称置业公司）与被告刘影签订了商品房买卖合同（现售），12月11日，置业公司又为被告开具了售房发票和增值税发票，并由朝阳市地方税务局于12月14日出具了全税证明。2018年9月1日，置业公司为原告出具证明，载明，八一家园住宅小区是由我置业公司开发建设，2016年将八一家园A16#楼-1-5-1室以抵账工程费用的形式抵给建筑商於波。於波又将此房屋以抵顶人工费的形式抵给张超，后张超将房屋卖给了刘影，应於波和张超的要求我公司直接与刘影签订了房屋买卖合同，至2017年10月份，完成各项手续。特此证明。双方签订房屋买卖合同后，互相顶账抵销20万元，被告为原告出具40万元欠条一份，承诺以房屋贷款后偿还，不能贷款以化肥抵账。后被告陆续以化肥抵账，于2018年3月21日重新为原告出具今欠张超房款30万元的欠条一份，并承诺此款由银行贷款发放之日归还，如贷款未做成，此款由一年内还清，另10万元以化肥抵销后余额另行为原告出具了欠条，至2018年5月1日，被告陆续以化肥抵销5.2万元，重新为原告出具今欠张超人民币48,000元欠条一份，诉讼过程中被告当庭给付原告房款4.8万元，尚欠30万元未还。本院认为，原告张超将置业公司抵账给建筑商，再由建筑商抵给自己的商品房屋现房转卖给被告，并由原告和建筑商共同协助，被告与置业公司签订了商品房买卖合同，上述行为均为各方当事人的自主意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告因上述房屋买卖行为为原告张超出具欠条，属于房屋买卖合同欠款，亦合法有效，原告以上述欠条要求被告偿还欠款事实清楚，证据确实充分，理由成立，应予支持。被告在欠条中载明的贷款发放之日归还，贷款做不成一年内还清是其单方承诺，双方在合同中并未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告关于原告拒收其4.8万元和协议日期不对的抗辩意见亦无证据，且不能阻却原告权利。被告关于原告恶意阻止贷款抗辩，因原告不属贷款法律关系相对方，无法产生阻却效应，且无证据证明；要求赔偿损失亦未反诉。因此，被告的抗辩意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：被告刘影于本判决生效后十日内给付原告张超售房款余额人民币348,000元（已付48,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元（已减半收取），保全费2,270元，合计5,530元（均由原告预交）由被告刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 谭福俊 二〇一八年十月十二日书记员 李晓萌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初2171号原告：余厚斌，男，汉族，1980年9月6日出生，住九江市濂溪区。被告：蒋亚军，男，汉族，1970年7月8日出生，住江西省九江市濂溪区。原告余厚斌与被告蒋亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日被告向原告借款5万元做生意，并出具借条一张，被告承诺在2018年5月30日前还清，现时间己过，被告迟迟未还，原告多次催讨，被告仍不予返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告蒋亚军辩称，借款5万元属实，我收到了这5万元借款，借款利息是3分。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年5月份被告因做生意周转向原告借款5万元，原告通过现金的方式向被告交付了5万元借款，双方约定的借款利息为月息3分，2017年5月13日被告向原告出具了5万元借条一张并承诺于2018年5月30日前还清借款，借款到期后，被告未归还借款。上述事实，有原告提交的由被告出具的5万元借条一份及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告因资金周转困难向原告借款5万元，系被告真实意思表示，合法、有效，原告也向被告交付了5万元借款，被告也向原告出具了借条，但被告未按欠条约定期限支付借款，故本院对于原告要求被告支付5万元借款的诉请予以支持，原、被告虽承认借款利息为月息3分但原告在本次诉讼中未主张利息，故本案对借款利息不予处理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告蒋亚军于本判决生效后十日内支付原告余厚斌借款5万元；二、驳回原告余厚斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告蒋亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋晓军二〇一八年十月十二日书记员  胡培培
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初8767号原告濮阳市容金建设投资有限公司，地址：濮阳市中原路与振兴路交叉口向西200米路东，统一社会信用代码：91410900668858613L（1-1）。法定代表人谷献军，该公司总经理。委托代理人张清林、赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告张亚磊，男，1980年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳市容金建设投资有限公司与被告张亚磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市容金建设投资有限公司的委托代理人赵志娟到庭参加了诉讼，被告张亚磊经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称建行濮阳分行）于2012年6月15日签订了2012年013商品房销售贷款合作协议书，协议主要约定：双方合作房屋项目为容金国际，地址位于濮阳市××北、××西，符合建行濮阳分行贷款条件的购房借款人购买原告销售的房屋，可向建行濮阳分行申请个人房屋贷款，贷款手续按原告规定办理。建行濮阳分为原告的上述住房提供最高额为15000万元的住房抵押贷款，原告同意在建行濮阳分行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行濮阳分行提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）以及实现债权发生的有关费用。被告购买了原告开发的容金国际3幢3单元7楼0704号住宅，并于2013年4月19日同建行濮阳分行签订了个人住房借款合同，贷款金额为316000元，原告作为保证人为该笔借款提供保证。被告自2016年3月20日至2018年3月31日拖欠贷款本息54500元，原告代被告偿还了上述贷款。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告支付原告住房贷款54500元，支付后期住房贷款及逾期罚息利息（罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%，自2016年3月20日起计算至履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的容金国际3幢3单元7层0704号房屋，建筑面积124.02平方米；房屋总价款566042元，在签订合同之日，支付首付款250042元，余款316000元申请银行按揭贷款。2013年4月19日，被告与建行濮阳分行签订了一份个人住房借款合同，该合同主要约定：本合同项下的个人住房贷款金额为316000元，贷款期限为240个月，自2013年3月25日至2033年3月25日；房屋位置位于容金国际3幢3单元7层0704号；本合同项下的贷款利率为浮动利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；保证人为濮阳市容金建设投资有限公司。另查明，2012年6月15日，原告与建行濮阳分行签订了一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，该协议的主要内容为：本合同的债务人是指因购置坐落于位于濮阳市黄河路北、振兴路系的“容金国际”一期项目所属之住房房产而与建行濮阳分行发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证合同所担保的债权是指2012年6月至2015年6月期间因建行濮阳分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债务，包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金及其他款项；担保责任的最高限额为壹亿伍仟万元；原告提供的保证为连带责任保证。2018年4月17日，建行濮阳分行住房金融业务部向原告出具证明一份，内容为：借款人张亚磊（身份证号），2013年5月16日建行濮阳分行对张亚磊发放个人住房贷款316000元，用于购买原告开发的容金国际住房（楼号003-3-7-0704），贷款账号：41001061800800000000797048，由于借款人长期拖欠贷款，多次催收不予配合，按照建行濮阳分行与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，建行濮阳分行于2016年3月20日至2018年3月31日从原告保证金账户（账号：41×××01）共计扣除保证金款项54500元用于归还张亚磊贷款。本院认为，保证人有追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未及时偿还银行住房贷款，建行濮阳分行根据个人住房借款合同及个人住房（商业用房）借款最高额保证合同的约定，自2016年3月20日至2018年3月31日，从保证人即原告保证金账户中陆续扣除54500元用于归还被告的贷款，视为原告代被告偿还了部分房屋贷款，被告作为债务人应当及时将上述54500元偿还给原告，故本院对原告请求被告偿还54500元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付后期住房贷款及逾期罚息，因原告行使的为追偿权，在尚未实际发生的情况下，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚磊偿还原告濮阳市容金建设投资有限公司54500元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告濮阳市容金建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由被告张亚磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一八年十月十六日法官助理陈丽丽书记员袁萌
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢12号申请执行人：承德市银生典当有限公司。住所地：承德市双桥区北兴隆街110-210商业，统一社会信用代码：911308025533012414。法定代表人：于金凤，职务董事长。被执行人：丰宁满族自治县天赢园林绿化工程有限公司，住所地：丰宁满族自治县五道营乡九道沟村，法定代表人：王玉慧，职务经理。被执行人：张凤礼，男，1965年2月15日生人，被执行人：张凤义，男，1957年11月25日生人，关于申请执行人承德市银生典当有限公司与被执行人丰宁满族自治县天赢园林绿化工程有限公司，张凤礼，张凤义借款纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2017年9月25日作出（2017）丰证执字第19号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人丰宁满族自治县天赢园林绿化工程有限公司，张凤礼，张凤义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人承德市银生典当有限公司于2018年1月18日向本院中请强制执行，请求被执行人丰宁满族自治县天赢园林绿化工程有限公司，张凤礼，张凤义借款纠纷款6590000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县公证处于2017年9月25日作出（2017）丰证执字第19号执行证书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  胡志生二〇一八年十月二十九日书记员  刘子民
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11679号之一 申请执行人银某，男，汉族，1954年10月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄某，女，汉族，1964年12月17日出生，身份证住址。 申请执行人银某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21900号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人过户涉案房产，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现本院已将涉案房产过户至申请执行人名下，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0303民初21900号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由申请执行人预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初21900号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一八年十月十六日 书记员  陈周权
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6436-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：殷传利，男，1967年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告殷传利、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月17日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民保令10号 申请人：蔡云肖，女，1984年7月9日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：潘建东，男，1983年2月17日出生汉族，住瑞安市。 申请人蔡云肖于2018年10月9日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定，并提交了瑞安市公安局上望派出所出具的家庭暴力告诫书、门诊病历、照片为证。 本院经审查认为，申请人蔡云肖的申请符合人身安全保护令的法定条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条至第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人潘建东对蔡云肖实施家庭暴力； 二、禁止被申请人潘建东骚扰、跟踪、接触蔡云肖及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人潘建东违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周昕昕 二〇一八年十月十二日 书记员  周旭昊 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12387号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴义团申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初335号原告：四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司。负责人：周付均地址：盐津县委托代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨文芬，女，汉族，生于1972年1月21日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人：罗瑞玺、胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司与被告杨文芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法延长审限三个月。审理过程中，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司于2018年10月30日以证据不足、需重新测绘为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司向本院申请撤回起诉，是自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家及他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司撤诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司负担。审 判 长  杨 青人民陪审员  张昆照人民陪审员  钟子强二〇一八年十月三十日书 记 员  李宗徽
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢323号之二申请执行人:保定市华信担保有限公司。法定代表人：秦某某、该公司董事长。被执行人：杨红娟保定市华信担保有限公司与杨红娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯跃文名下的银行存款人民币57319.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月五日书记员  王皓
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9005执128号之三 申请执行人：赖宇波，男，1986年4月11日出生，汉族，广东省XX县XX镇XX村委会XX村民小组人，现住该组**。 被执行人：文昌某大酒店管理有限公司，住所：海南省文昌市XX开发区XXX。 法定代表人：倪某。 被执行人：朱某，女，1956年11月25日出生，汉族，住址：海南省文昌市XX开发区XXX。 本院在执行申请执行人XXX与被执行人文昌某大酒店管理有限公司、朱某、倪某劳动争议纠纷一案中，被执行人应当向申请执行人给付案款70000元，负担案件受理费10元以及执行费950元，以上共计70960元。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。但被执行人并未履行法定的义务，在本案的执行过程中，本院对被执行人进行执行系统网络总对总、点对点查控。经查，被执行人文昌某大酒店管理有限公司名下账户XXXXXXX********中有存款8857.23元，本院已将其账户中的存款8857.23元划拨到本院执行账户，本院已将案款划给申请执行人。2018年2月22日，本院对文昌某大酒店管理有限公司相关场所进行搜查，于2018年7月24日对文昌某大酒店管理有限公司相关场所进行第二次搜查，将被执行人文昌某大酒店管理有限公司的财物进行扣押。由于被执行人申请停止搜查措施，并缴纳担保金191615.75元。法院在收到被执行人交纳的担保金后，停止搜查，并将扣押的财物发还给被执行人。被执行人清点法院所交换的所有扣押财物，无任何问题，法院已经完好无损地把扣押的财物发还给被执行人。 另，本院至文昌市不动产登记中心和房产部门调查，暂未发现不动产财产权益，前往被执行人住所地海南省文昌市调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，2018年10月16日申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9005执128号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王建国 审判员  潘召勇 审判员  王 俊 二〇一八年十月十七日 书记员  陈春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62330号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:梁晋，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告孙敏(以下简称原告)与被告梁晋(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金64170.16元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月18日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年12月15日至2017年11月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计8064.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁晋于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万一千九百三十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年十一月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告梁晋于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元及公告费260元，由被告梁晋负担(原告孙敏已交纳，被告梁晋于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2555号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王常，男，1989年12月3日出生，汉族，住海南省澄迈县红岗农场。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王常信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2555号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 渝01**刑初859号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人祝娜，女，汉族，大学文化，重庆某展览有限公司销售员，户籍地四川省眉山市。2017年5月10日到案，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年6月3日被监视居住。 被告人唐光银，男，汉族，大学文化，重庆某展览有限公司市场部经理，户籍地重庆市南岸区。2017年5月16日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2018年6月3日被监视居住。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕808号起诉书指控被告人祝娜、唐光银犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官丁晓威、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人祝娜、唐光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年4月5日，被告人祝娜代表重庆某展览有限公司与重庆某装饰工程有限公司(某家居网)签订参展合同，合同约定赠送“小区业主名单2017盘”信息。后祝娜将某家居网总经理童某某的QQ邮箱提供给公司负责管理收集业主信息的市场部经理被告人唐光银，唐光银于2017年4月6日通过QQ邮箱将两个含有业主姓名、手机号码、住址的文件发送给童某某。经统计，公民个人信息共计119131条。后童某某认为信息质量不高，再次要求祝娜提供业主信息。祝娜向唐光银索要了部分业主信息后，于2017年4月21日通过微信转发给童某某。经统计，公民个人信息共计9615条。童某某将上述所获取的信息用于日常经营活动。2017年5月10日，祝娜经民警口头传唤到案，同年5月16日，唐光银经电话通知到案。归案后二人均如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人祝娜、唐光银在审理过程中均无异议，且有户籍资料、到案经过、装修合同、情况说明、展览参展合同、电子数据统计及手机微信照片、会计账目明细，搜查证、搜查、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片，网络在线提取笔录、电子证物检查笔录、固定电子数据清单，证人童某某、周某某、敖某、刘某、王某、陶某、伯某、孔某、李某某、夏某某、裴某某、钱某某的证言，被告人祝娜、唐光银的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人祝娜、唐光银违反国家规定，向他人提供公民个人信息128746条，情节特别严重，二人的行为均构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，唐光银系公民个人信息的收集者、提供者，所起作用较大，系主犯；祝娜起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。祝娜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；唐光银经电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项之规定，判决如下： 一、被告人祝娜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵24日，即自2018年10月19日起至2020年3月24日止。罚金已预缴。) 二、被告人唐光银犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵18日，即自2018年10月19日起至2020年9月30日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余伶俐 人民陪审员  曾亚玲 人民陪审员  范兴碧 二〇一八年十月十九日 书 记 员  牟维维
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执1644号之二 申请执行人：张光辉，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：魏太光，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：张秀连，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院于2017年5月8日作出的（2017）闽0426民初782号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人魏太光、张秀连未履行生效法律文书确定的义务，张光辉于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2017年9月29日以（2017）闽0426执1644号执行裁定书查封了被执行人张秀连所有的闽Ａ×××××号小型轿车一部。于2017年11月1日实际扣押了被执行人上述车辆，于2018年3月16日委托三明中信房地产土地资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为人民币145900元。于2018年3月29日向被执行人张秀连送达车辆估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年5月12日10时至5月13日10时止在尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张林所有的上述车辆。2018年5月13日，买受人游旭辉（身份证号码：3522311988××××××××）以106000元的最高价竞得。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，以及发放给申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2018）晋02行初39号原告唐某，男，1956年6月20日生，汉族，住山西省宁武县，身份证号×××被告宁武县人民政府，住所地山西省宁武县人民街**。法定代表人王某，该县县长。原告唐某诉被告宁武县人民政府行政复议决定一案，本院于2018年10月18日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的机关确定案件的级别管辖。本案中，宁武县林业局是作出原行政行为的行政机关，宁武县人民政府复议决定维持宁武县林业局于2018年7月16日作出的“关于对唐某‘山林确权’申请事项的意见”。作出原行政行为的行政机关宁武县林业局和复议机关宁武县人民政府的所在地人民法院均为宁武县人民法院。按照忻州市中级人法院“关于跨行政区域集中管辖行政案件的实施方案（试行）”的规定，忻府区人民法院受理宁武县行政区域内的一审行政案件。本案的管辖法院应为忻州市忻府区人民法院。现原告向本院提起诉讼只起诉复议机关宁武县人民政府，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送忻州市忻府区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 杜 春 二〇一八年十月二十四日书记员 王海霞