福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8142号 上诉人（原审原告）：兰金荣，女，1979年4月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省菲瘦化妆品有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世贸国际中心**楼****，统一社会信用代码91350103MA344UL89L。 法定代表人：张建川。 委托诉讼代理人：陆勇，福建名仕（南平）律师事务所律师。 上诉人兰金荣因与被上诉人福建省菲瘦化妆品有限公司（以下简称“菲瘦公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兰金荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持兰金荣全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由菲瘦公司承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定，法院应当审查菲瘦公司是否存在以欺诈方式骗取上诉人与其签订合同的情形。本案中，菲瘦公司故意告知虚假情况，隐瞒真实情况，诱使上诉人作出与其签订合同的错误的意思表示，该行为符合《合同法》第五十四条之规定，上诉人有权请求法院撤销合同。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，菲瘦公司主张其不存在欺诈的行为，依法应当举证证明，至少应当举证证明其确实拥有“昕妃”专有消脂纤体产品、拥有“昕妃”专有消脂纤体技术、拥有“昕妃”注册商标，否则应当承担举证不能的不利后果，一审对举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。三、双方在案涉合同签订之前分处两个省份，互不认识，正是由于菲瘦公司的虚假宣传，上诉人才会加盟“昕妃”项目。在菲瘦公司否认对上诉人进行虚假宣传的情况下，其应当举证证明与上诉人签订合同的经过之事实。否则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，法院应当认定菲瘦公司存在对“昕妃”的品牌、营业历史、消脂纤体效果进行虚假宣传等事实的存在。四、一审仅以菲瘦公司已对上诉人进行了所谓的“培训”为由，就片面认定上诉人没有证据证明菲瘦公司存在欺诈行为，但却没有审查所谓的“培训”是否符合合同约定，应予纠正。五、菲瘦公司确认上诉人及其员工曾参与培训，故上诉人提出的各项费用损失合法有据，应予支持。 菲瘦公司辩称，一、一审认定事实清楚，举证责任分配正确。兰金荣主张菲瘦公司在案涉合同中承诺了九项义务，但事实上，其所主张的前五项所谓“承诺”，是其对合同第一条约定的曲解，其所主张的第六项至第九项所谓“承诺”，更不知从何而来。兰金荣上诉主张菲瘦公司提供的培训不符合合同约定，但从兰金荣一审提交的证据5可以证实，双方在签订合同时对培训的内容有明确的约定，菲瘦公司亦已依约履行了培训义务。菲瘦公司在签订和履行合同的过程中均不存在欺诈行为，兰金荣主张菲瘦公司存在欺诈，应当提供相应的证据证明，一审法院将举证责任分配给兰金荣是正确的。二、一审法院适用法律正确。兰金荣并没有证据证明菲瘦公司在签订合同的过程中，存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误的意思表示的行为，故本案不存在适用最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条的情形，一审法院未适用该司法解释是正确的。 兰金荣向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2017年10月19日签订的《昕妃加盟合同书》；2、判决菲瘦公司立即向兰金荣返还81300元款项，并支付资金占用费（资金占用费以81300元为基数，从2017年11月29日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照银行同期贷款利率计付，暂计至2018年3月5日为941元）；3、判决菲瘦公司赔偿损失10000元；4、本案的诉讼费用由菲瘦公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月19日，菲瘦公司作为甲方与兰金荣作为乙方签订《昕妃加盟合同书》，约定：甲方负责向乙方提供“昕妃”专有技术产品，“昕妃”专有的消脂纤体技术及产品的培训，“昕妃”注册商标的合法使用，甲方授权乙方温州市永嘉县地区加盟，同时有区域保护；本合同乙方投资总金额79800人民币，甲方收到乙方全款后，才能按乙方享受的优惠价格向乙方发送产品并提供技术支持及培训；合同落款处乙方签章为“沃佳纤体坊”，乙方地址：罗滨小区B组团7幢10；乙方电话：188××××3851；本协议有效期：从2017年10月19日至2018年10月18日止；甲方账号：福建省福州市五一支行专柜6232111820003718178陈峰等内容。同日，菲瘦公司出具《收款收据》一张，确认收到“沃佳纤体坊”交纳的定金10000元。2017年10月24日，兰金荣通过熊利花的支付宝账户向菲瘦公司指定的陈峰的支付宝账户转账30000元。2017年11月3日，兰金荣通过熊利花的微信账号向陈峰的微信账号转账10600元。同日，兰金荣再次通过熊利花的支付宝账户向陈峰的支付宝账户转账20000元。2017年11月19日，兰金荣通过熊利花的微信账号向菲瘦公司的微信账号转账9000元。2017年11月29日，兰金荣通过熊利花的余额宝账户向菲瘦公司转账1500元。 一审法院认为，关于兰金荣主体适格问题。本案所涉《昕妃加盟合同书》的甲方为菲瘦公司、乙方为兰金荣，虽然合同落款处的乙方签章为“沃佳纤体坊”，但兰金荣认为“沃佳纤体坊”系其为经营的个体工商户永嘉县江北欣美悦美容店的所起的另一店名，实际并不存在“沃佳纤体坊”。菲瘦公司辩解称与其签订合同的相对方不是兰金荣，但未能提供证据证明与合同落款处的“沃佳纤体坊”实际存在或由他人经营。一审法院认为，兰金荣持有上述《昕妃加盟合同书》和菲瘦公司出具的《收款收据》的原件，合同中乙方所留的手机号码系兰金荣经营的永嘉县江北欣美悦美容店店长熊利花的手机号，所留的地址系永嘉县江北欣美悦美容店的经营场所，合同剩余款项亦通过熊利花的支付宝和微信支付给菲瘦公司指定的账号，本案现有证据已可以证明系兰金荣与菲瘦公司签订了上述《昕妃加盟合同书》。因此，兰金荣的主体适格。关于兰金荣主张菲瘦公司通过欺诈的手段与其签订合同，要求撤销合同、退还加盟费并赔偿损失。本案现有证据无法证明菲瘦公司存在欺诈的行为，合同签订后，菲瘦公司已向兰金荣提供了相应的培训。兰金荣的主张没有事实依据，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回兰金荣的诉讼请求。案件受理费2106元，适用简易程序减半收取计1053元,由兰金荣负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人没有提交新证据。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，双方均确认兰金荣于培训之后即与菲瘦公司就合同履行问题产生争议，要求退款，并投诉至福州市台江区工商部门，兰金荣并未收到“昕妃”专有技术产品。 本院认为，兰金荣主张菲瘦公司在合同签订过程中存在虚假宣传及欺诈的行为，为此，其提交了《被告“岑美”消脂纤体项目加盟宣传广告》及《菲瘦瘦身辉煌启百万终端模式》佐证其主张。但宣传广告照片中所宣传的系“岑美”品牌，并非案涉“昕妃”品牌。《菲瘦瘦身辉煌启百万终端模式》仅能证明“昕妃”品牌与“岑美”品牌存在相似的推广模式，并不能证明菲瘦公司在合同签订过程中存在虚假宣传及欺诈的行为。现有证据无法证明兰金荣的相关上诉主张，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院举证责任分配正确。对兰金荣的相关上诉请求，本院不予支持。 如前所述，兰金荣无法举证证明菲瘦公司存在虚假宣传及欺诈的行为，诱使其作出签订合同的错误意思表示，故案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销之情形，兰金荣请求撤销案涉合同，赔偿损失10000元，缺乏依据，本院不予支持。双方因合同履行产生争议诉至法院，且兰金荣已无继续履行合同之意愿。故，根据案涉《昕妃加盟合同书》第二条第三款关于“……如果强行退款，先赔偿甲方技术培训费、技术费转让、产品损耗费用、场地费用等，费用为加盟费款的50%（例如加盟费39800元*50%=19900元），再扣除乙方已出产品的款项和拓客费用一场一万元。备注：乙方未完成任务量，拓客为有偿拓客，一场一万元收费。”之约定，兰金荣有权诉请菲瘦公司返还款项，但退款时应当扣除加盟费款的50%，即39900元（79800*50%=39900元）以及已支付的1500元拓客后台费。因兰金荣于培训之后即与菲瘦公司就合同履行问题产生争议，其并未开展相关经营活动，亦未收到“昕妃”专有技术产品，故除已支付的1500元拓客后台费外，无需再行扣除已出产品款项以及拓客费用。因此，菲瘦公司应向兰金荣退还39900元。 综上所述，兰金荣关于退还加盟费的上诉请求部分成立，其他上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1142号民事判决； 福建省菲瘦化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向兰金荣返还加盟费39900元； 驳回兰金荣其他诉讼请求。 一审案件受理费1053元，由兰金荣负担654元，由福建省菲瘦化妆品有限公司负担399元。二审案件受理费2106元，由兰金荣负担1308元，由福建省菲瘦化妆品有限公司负担798元。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一八年十月三十日 法官助理郑菡君 书记员江焰星