wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4927号 原告：浙江秦燕科技股份有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬一路**，统一社会信用代码913306007405070184。 法定代表人：仇文仲。 委托诉讼代理人：陈翀、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇新潮小区，统一社会信用代码913402086662481844。 原告浙江秦燕科技股份有限公司与被告芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江秦燕科技股份有限公司的委托诉讼代理人金伟芬到庭参加诉讼，被告芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江秦燕科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款224846.6元，并支付自2016年10月12日至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因拖欠原告货款，于2016年10月11日在往来款对账函中予以盖章确认，确认被告欠原告货款共计人民币224848.6元。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，判如所请。 被告芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告浙江秦燕科技股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了对账函一份，因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据系原件，符合证据三性，真实可信，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，原、被告之间的对账函可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。因被告在原告催讨仍未支付货款，对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但原告主张逾期付款利息的起算时间及标准有误，本院仅对起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失予以支持。被告芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江秦燕科技股份有限公司货款224846.60元，并自2018年6月4日起以224846.60元为本金年利率6%计付利息，利随本清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，财产保全费1770元，合计6443元，由被告浙江秦燕科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年十月十二日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执5435号 袁忠明与浙江甬绍轩餐饮管理有限公司（2018）浙0602执5435号劳动争议仲裁一案中,双方已自行处理完毕。另，已收取执行费50元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1463号申请人李兴隆诉被申请人熊文一案，申请人李兴隆于2018年10月12日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19242号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：郑宾，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区潦河镇辛店**组***号。广汽汇理汽车金融有限公司与郑宾借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13434号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑宾应偿还借款本金50259.71元及利息，承担受理费1170元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的豫******号车辆一辆（查封期间为2018年9月29日至2020年9月28日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19242号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14380号原告：杨1，男，1957年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周佳玲、上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楚瑶、上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨某2，女，1954年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：杨某3，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杨1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨1及委托代理人赵楚瑶律师、被告杨某2、杨某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告继承被继承人名下位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权(暂估520万)，原告要求取得1/3折价款；2、判决原被告继承被继承人名下存款(不能提供明确数额及证据)；3、案件诉讼费由被告承担，更改为诉讼费由法院依法判决。增加诉请请求1、丧葬费56,960元由被告杨某3领取，要求3个人依法继承，各得1/3。事实和理由：被继承人杨某4与林某某生育三子女即是原被告三人，林某某2016年8月4日报死亡，杨某42000年10月5日报死亡，被继承人父母均已过世。涉诉房屋登记在被继承人杨某4名下。被继承人名下还有存款、丧葬费等未处理，现起诉要求依法处理。被继承人父母早已过世。被告杨某2辩称：上海曲阳路XXX号XXX室现价不清楚，父母有无存款也不清楚，母亲丧葬费和抚恤金具体使用情况也不清楚，丧葬费部分由他们协商，自己不参与分配；被告杨某3多年来承担照顾父母的主要责任，对家庭有重要贡献，根据继承法第十二章第十三条规定，同意被告杨某3在遗产的分配上倾斜多分；自己作为法定遗产继承人不放弃依法继承权；诉讼费尊重法院判决。被告杨某3辩称：自己承担了主要赡养义务，要求继承遗产的2/3，不知道父母是否有存款。自己领取了母亲的丧葬费56,000多元，丧葬费用了1万元左右，付了上海曲阳路XXX号XXX室的物业费8,300多元(2018年6月10日)，剩下的钱现在在自己处，应用于该房以后出售加税的钱。不同意分割丧葬费。原告表示，林某某是海葬的，不需要付钱，还补贴了1,000元。就做了告别仪式花费2,000元左右，杨某2不主张，要求原告和杨某3平分丧葬费。被告杨某3表示，母亲是海葬的，不需要付费，但是借礼堂和办事都是需要丧葬费，用了万元左右，2004年4月-2018年12月的物业费共计8,333.80元应该从中扣除。原告表示，丧葬费应该专款专用，被告从2003年开始就居住在系争房屋内，不应该由原告承担物业费。经审理查明，被继承人杨某4与林某某是夫妻关系，生育三子女即本案原被告三人，杨某4于2000年10月5日报死亡，林某某于2016年8月4日报死亡。上海市曲阳路XXX号XXX室房产是售后产权房，产权登记信息上显示2005年2月取得产权，产权人是杨某4，杨某4去世后该房未办理过继承。2009年3月31日林某某的书面遗嘱：“……上海曲阳路XXX号XXX室房屋中属于我的所有产权份额由我二女儿杨某3继承，杨1根据你们父亲生前增配的凉城路XXX弄XXX号XXX室归你们所有……”。上海市国衡房地产估价有限公司于2018年8月23日出具评估报告：上海市曲阳路XXX号XXX室市场价值：4,762,600元。审理中,原、被告对以下事实认可：1)2009年3月31日林某某的书面遗嘱是林某某所写；2)林某某丧葬费56，960元已由被告杨某3领取。审理中，原告与被告杨某3对以下事实认可：1)上海市曲阳路XXX号XXX室房屋2004年4月-2016年8月物业费7,014.92元。本院认为，合法的继承权受法律保护，杨某4与林某某夫妻关系存续期间，上海市曲阳路XXX号XXX室产权登记在杨某4名下，故是两人的夫妻共同财产，杨某4去世后，林某某及本案原被告系第一顺序继承人，依法享有杨某4的遗产的法定继承权。2009年3月31日林某某的书面遗嘱表示：上海市曲阳路XXX号XXX室房屋中她所有产权份额由杨某3继承，审理中原被告三人对林某某的遗嘱均认可，故林某某的遗产应按遗嘱继承。该房所欠的物业费将由各继承人按取得遗产的份额按比例从遗产中扣除。林某某丧葬费虽不属于抚恤金，但已由被告杨某3领取，应由继承人分割，本案被告杨某2表示不参与分配，本案将酌情考虑海葬所涉及的费用后由原告与被告杨某3分割；至于原告提出的被继承人名下存款、被继承人林某某遗嘱中提到的玉等物品，因无法明确目前状态，也没有当事人提供证据，故本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三个月内，上海市曲阳路XXX号XXX室产权归被告杨某3所有，被告杨某3分别给付原告杨1、被告杨某2折价款各594，448元(已扣除2004年4月-2016年8月该房的物业费);二、本判决生效之日起三个月内，上海市曲阳路XXX号XXX室物业费由被告杨某3负责支付;三、本判决生效之日起十日内，被告杨某3酌情给付原告杨1被继承人林某某丧葬费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费12,900元，由原告杨1、被告杨某2、被告杨某3各负担4，300元。本案受理费46,800元，减半收取23,400元，由原告杨1负担2,925元、被告杨某2负担2,925元、被告杨某3负担17,550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一八年十月十六日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦勇平，男，1980年01月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦勇平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦勇平归还透支款213,277.71元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦勇平系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，韦勇平利用该卡透支资金累计213,277.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦勇平催款，但韦勇平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦勇平住所地信息，无法向韦勇平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦勇平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦勇平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦勇平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 湘10**民保令4号 申请人刘俊芳，汉族，四川省自贡市人，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人李井兵，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。 申请人刘俊芳与被申请人李井兵申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘俊芳称，申请人与被申请人系夫妻关系，2018年9月23日以来，申请人向被申请人提出协议离婚，被申请人对此极度震怒，将桌子砸烂、摔碎杯子，并导致申请人及其儿子、儿媳受伤，还扬言并动手要放掉煤气点火与申请人同归于尽，幸被多人拉住才得以避免。鉴于上述情况，申请人请求人民法院签发人身安全保护令，禁止被申请人暴力威胁、恐吓申请人及亲属，禁止被申请人在离婚诉讼中骚扰、威胁申请人及亲属。 本院经审查认为，申请人刘俊芳所提交的证据仅能证明其与被申请人李井兵因家事发生纠纷争吵，不能证明其有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，申请人刘俊芳的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人刘俊芳的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本申请复议一次。 审判员  罗文林 二〇一八年十月八日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： (一)有明确的被申请人; (二)有具体的请求; (三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请;情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0326民初2006号 原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城。统一社会信用代码915203260827973904。 法定代表人：刘娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋杰，该公司法律顾问。 被告：廖旬，男，1986年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川黔荣物业管理有限公司与被告廖旬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔荣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘洋、蒋杰到庭参加了诉讼，被告廖旬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1364元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金1403元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告购买了世纪新城小区11栋11层2号房产（面积为：98.31平方米），按照原告与贵州荣融房地产开发有限公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告2017年7月1日至2018年4月30日共拖欠物业服务费1364元，经催收无果，特诉至人民法院。 被告廖旬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日原告务川黔荣物业管理有限公司与贵州荣容房地产开发有限公司签订了《前期物业管理协议》，委托原告务川黔荣物业管理有限公司对务川世纪新城小区进行前期物业管理服务。被告廖旬系务川世纪新城11栋11-2号住房业主，房屋面积为98.31平方米，并与贵州荣容房地产开发有限公司签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，并承诺其接受前期物业管理服务，该规约明确规定，业主应在每年/季/月前十日履行交费义务，住房每月1.20元∕平方米（含电梯费），共用专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，按前期业主履行的情况每套住房每月为10元，对逾期仍未缴纳的，物业企业有权按应缴费用的日千分之三向业主收取违约金。被告廖旬自2017年7月1日至2018年4月30日未交纳物业服务费共计1280元。该费用经原告催收，被告至今仍未缴纳。 另查明，被告居住的小区11栋楼负3楼的消防通道于2016年5月份被封闭了，负3楼均是商业用房；11栋楼2号电梯于2017年5月至2017年11月损坏停用6个月，期间导致被告出行不便。 本院认为，原告与贵州荣融房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》及被告与贵州荣融房地产开发有限公司签订了《业主临时管理规约》，约定原告为被告小区提供物业管理服务，该协议、规约中约定了原、被告双方的权利义务，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。被告未缴物业服务费为1280元（1.2元/平方米×98.31平方米×10个月+10元/月×10个月=1280元）。因涉及本案原告为被告所在小区提供物业服务期间，11号楼2号电梯停用4个月，原告收取的1.2元/平方米的物业服务费含电梯费，对未能使用该电梯的4个月的电梯费用应予以扣除，综合考虑原告对被告进行了其他的物业服务，酌情扣除停用电梯期间物业服务费的20%，即扣除102元。故对原告诉请被告支付物业服务费1364元，本院支持1178元。原告在庭审后主动放弃滞纳金的请求，系其对诉讼权利的依法处分，本院予以采纳。被告应向原告缴纳物业服务费1178元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十七条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖旬于本判决生效之日起十日内支付原告务川黔荣物业管理有限公司2017年7月1日起至2018年4月30日止的物业服务费共计1178元。 二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告廖旬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王友飞 二〇一八年十月十六日 书记员  刘妮娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9112号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郭某某，女，1975年3月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金24345.07元，利息4534.87元，费用210.85元（其中滞纳金和违约金210.85元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计29090.79元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月17日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计29090.79元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郭某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金24345.07元、利息4534.87元、费用210.85元（其中滞纳金和违约金210.85元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金24345.07元、利息4534.87元、费用210.85元（其中滞纳金和违约金210.85元，其他费用0元），共计29090.79元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告郭某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执791号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所：河南省沈丘县槐店镇淮河路与群贤路交叉口。法定代表人张永政，董事长。被执行人王金刚，男，汉族，住河南省沈丘县。被执行人符妞，女，汉族，住河南省沈丘县。被执行人龚小立，男，汉族，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行王金刚、符妞、龚小立借款纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0662号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2018年10月11日申请执行，本院同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地均在沈丘县，为便于执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0662号裁决书指定沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年十月二十八日书记员 赵跃进
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2838号 被执行人刘小英。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127执2838号之一裁定书，于2018年10月17日向被执行人刘小英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小英在中国银行579467520530CNY0账户内存款人民币101190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  占存丹 二〇一八年十月三十一日 书记员  徐志燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终289号上诉人(原审被告):江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路。法定代表人：钱达，董事长。被上诉人（原审原告）：叶玉芳。原审被告：晏文干。上诉人江苏镇江安装集团有限公司因与被上诉人叶玉芳、原审被告晏文干民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏镇江安装集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省镇江市京口区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，叶玉芳的诉求为要求江苏镇江安装集团有限公司和晏文干共同偿还借款1000000元及利息，叶玉芳提供了借条、承诺函和汇款凭证等证据，叶玉芳作为接受货币的一方，其住所地在江苏省扬州市江都区，原审法院对本案有管辖权。上诉人江苏镇江安装集团有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年十月二十六日书记员  余晓琴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704财保316号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人：孙洪祥，该行行长。 被申请人：王宪磊，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：潍坊恒信建设集团有限公司，，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房 法定代表人：张玉强。 被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，，住所地：潍坊市奎文区虞河路** 法定代表人：胡乃峰。 申请人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宪磊、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司的财产采取诉讼保全措施，申请人以自有财产作为担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款299016.89元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2015元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王闽军 二〇一八年十月十日 书记员  宫 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：殷辉，男，1979年3月28日出生，汉族，住所安徽省涡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20148元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额16458.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16458.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告殷辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16458.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.5元，由被告殷辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖193号原告：余有全，男，1957年5月9日出生，汉族。被告：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族。被告：郭基伦，男，1950年7月22日出生，汉族。原告余有全与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2018年3月14日立案。原告余有全诉称，原铜梁县安峰碎石厂（后更名为铜梁区安峰碎石厂）系被告投资成立的个体工商户，主要从事建筑石料用灰岩露天开采，于2017年12月25日注销。2010年10月27日原铜梁县安峰碎石厂与原告签订了土地租赁合同，租赁原告土地2.1亩给被告，租金为每亩1050元/年，每年租金计2205元，以上合同约定租赁期为二十年，每五年支付一次租金，合同签订后，被告支付了第一个五年租金，之后再未支付，原告多次催收未果。现经原告委托的法律援助律师到铜梁区国土资源和房屋管理局查询得知，被告租用原告的上述土地后，并未办理相关合法用地审批手续，系违法用地，根据法律规定，双方签订的上述合同无效。请求判令：确认原、被告双方签订的《土地租赁合同》无效；被告对上述《土地租赁合同》所涉土地予以复垦；被告支付原告截止于2017年12月31日的土地占用费，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；被告从2018年1月1日起，参照合同约定标准支付原告土地占用费至复垦之日。重庆市铜梁区人民法院认为，双方当事人签订土地租赁合同目的为在租用地块上进行矿石露天开采，且在签订合同后，相应地块进行了矿石开采。现原告要求被告进行复垦并支付使用费，根据重庆市高级人民法院关于环境资源庭的受案范围规定及关于环境资源案件集中管辖的规定，本院应由重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市铜梁区人民法院于2018年5月21日裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。2018年10月18日，重庆市渝北区人民法院以本案基础法律关系为土地租赁关系，双方因该合同产生的争议与其签订合同的目的并无关联，不属于环境资源审判庭受案范围，该院对本案不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为：根据《重庆市高级人民法院印发〈关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）〉的通知》（渝高法〈2016〉166号）规定，涉及土地承包经营权纠纷不属于环境资源审判庭受案范围。本案中，原告基于其与被告成立的个体工商户原铜梁县安峰碎石厂签订的《土地租赁合同》，起诉主张合同无效、对所涉土地予以复垦、并支付土地占用费及资金利息等。本案系因土地承包经营权流转收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，属于土地承包经营权纠纷，不属于环境资源审判庭受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 余 华审判员 蒋佩佚审判员 李 静二〇一八年十月三十一日法官助理谢平书记员张吟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2312号 原告：曾建军，男，生于1976年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：赵志明（曾用名赵自力），男，生于1964年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵应波，男，生于1979年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告曾建军诉被告赵志明、赵应波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建军及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告赵志明经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾建军诉称：原、被告系老乡，双方常年在山东济南务工，二被告均在济南包工。因平时业务关系往来，彼此较熟悉。2014年春节，被告为支付民工工资，因资金不足，便找到原告借钱周转。2014年2月17日，原告将自家建房50000元，以现金方式在巴州区街心花园旁的金府宾馆内交付给被告，当时被告及担保人赵应波在场。同日，被告用印有身份证复印件的纸向原告书立借条一张，担保人赵应波签字确认。事后，原告因家里急需用钱，数次找被告要求偿还借款，被告都不予理睬。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金5万元，并按银行贷款利率支付利息至债务履行完毕时止；2.保证人赵应波对赵志明债务的履行承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告赵志明未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2014年2月17日，被告赵志明向原告曾建军借款50000元并书立借条一份，载明：今借到曾建军现金伍万元正，小写50000.00元，借款人：赵志明，2014年2月17日。担保人：赵应波。原告起诉时将担保人赵应波一并列为被告，后原告于2018年10月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵应波的起诉，本院于2018年10月11日作出(2018)川1902民初2312号《民事裁定书》，裁定：准予原告曾建军撤回对被告赵应波的起诉。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告赵志明向原告曾建军借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据。故原告曾建军要求被告赵志明偿还借款的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张自借款之日起按照银行贷款利率支付利息，但原、被告在借条中并未约定利息，本院酌定自原告主张权利之日即2018年7月5日起按照年利率6%计算利息至借款偿清时止。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 被告赵志明在本判决生效后十日内偿还原告曾建军的借款50000元及利息（利息的计算方式：以借款50000元为基数，自2018年7月5日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率6%计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告赵志明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  吴礼仁 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱佳兰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初598号原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地湛江市海滨大道**。法定代表人：林向勇。委托代理人陈新,男,湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部副经理，委托代理人李晓丽,女,湛江市赤坎区农村信用合作联社职员，被告黄敏，女，1984年02月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告陈家赞，男，1971年12月07日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社诉被告黄敏、陈家赞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告黄敏、陈家赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月4日，被告一黄敏以还旧借新为由向向原告借35万元，期限三年（2016年11月4日至2019年11月3日），利率按年利率9.0725%计付，逾期按合同约定利率上浮50%计。被告二陈家赞以其位于湛江市××××房的房产所有权（房地产权证号：粤房地证字第**）对上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》〔合同编号分别为：湛赤农信联（2016）抵字第157号〕。被告二陈家赞为上述借款提供信用保证连带担保，并与原告签订了《保证合同书》[合同编号为：湛赤农信联（2016）保字第157号]。借款到期后，上述被告未能按照合同约定履行还款付息义务。为此，请求法院：1、依法判决被告一黄敏偿还原告借款本息385718.56元，其中本金350000元及其利息35718.56元（本利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日起至贷款本息还清之日止按年利率13.60875%计算）。2、依法判决原告对被告二陈家赞位于湛江市××××房的房产所有权（房房地产权证号：粤房地证字第**）有优先受偿权。3、请求法院判决被告二陈家赞对主合同项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任。4、请求法院判决上述被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄敏、陈家赞均未作应诉答辩。经审理查明，2016年11月4日，湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告黄敏签订了一份《借款合同》〔合同编号：湛赤农信联（2016）个借字第157号〕，双方约定：黄敏借款350000元，期限3年（从实际出借日起计算），年利率9.0725%；还款方式是按月清息，分期还本；借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮50％利率计收利息；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款方有权宣布借款合同提前到期。同时，被告陈家赞与原告签订了《抵押担保合同》〔合同编号分别为：湛赤农信联（2016）抵字第157号〕，以其位于湛江市××××房的房产所有权（房地房地产权证号：粤房地证字第**）述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：粤（2016）湛江市不动产证明第0006700号）。被告陈家赞并与原告签订了《保证合同书》[合同编号为：湛赤农信联（2016）保字第157号]，愿意为上述借款提供信用保证连带担保。上述合同签订后，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社依约于22016年11月4日向被告黄敏出借了人民币350000元。借款到期后，被告黄敏却未能按照合同约定履行还款付息义务。被告陈家赞亦没有履行保证还款义务，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其分别与被告黄敏、陈家赞订立的《借款合同》、《抵押担保合同》及《保证合同书》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而二被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提出被告黄敏偿还原告借款本息385718.56元，其中本金350000元及其利息35718.56元（本利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日起至贷款本息还清之日止按年利率13.60875%计算），对被告陈家赞提供抵押担保的房地产享有优先受偿权和被告陈家赞对上述借款本息承担连带责任的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄敏、陈家赞经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎区农村信用合作联社偿还借款本金人民币350000元和利息35718.56元，及支付自2018年1月1日起至还清之日止以350000元为基数按13.60875%计算的利息。二、原告湛江市赤坎区农村信用合作联社对被告陈家赞提供抵押担保的位于位于湛江市赤坎区南桥南路38号东苑206号房的房产所有权（房地产房地产权证号：粤房地证字第**）先受偿权。三、被告陈家赞对上述第一项被告黄敏所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542.89元、公告费260元（原告已垫付）由二被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  叶林成审 判 员  陈伟明人民陪审员  欧小珩二〇一八年十月十一日书 记 员  李泳良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16269号申请执行人张玉仙，女，1956年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴静忠。申请执行人张玉仙依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初41801号民事判决书，于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海叶峰服饰有限公司支付执行申请人0.435万元(人民币，下同)及利息。本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海叶峰服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等财产，冻结了被执行人上海叶峰服饰有限公司的银行账户，未查见被执行人名下有其它可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人张玉仙未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初41801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张玉仙仍享有要求被执行人上海叶峰服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海叶峰服饰有限公司仍负有继续向申请执行人张玉仙履行的义务；若申请执行人张玉仙发现被执行人上海叶峰服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执1627号 本院在执行申请执行人谭超与被执行人张均华为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张均华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2927号原告时某1（又名时常宝），男1972年1月15日出生，汉族，住长垣县。委托代理人宁月芳，女，1974年1月28日出生，汉族，住址同上。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1的委托代理人宁月芳、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告崔某之夫时高社以资金周转困难为由，于2014年4月6日向原告借款90000元，约定利息1分，时高社给原告出具收据一份。2014年6月14日被告偿还30000元，2015年2月18日偿还15000元，剩余45000元。诉讼要求被告偿还下剩借款45000元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求四被告偿还借款45000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据一份，据以证明时高社向原告借款90000元，已给付45000元的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社以资金周转困难为由，于2014年4月6日向原告借款90000元，时高社给原告出具收据一份。后经催要，于2014年4月6日偿还30000元，2015年2月18日偿还15000元，剩余借款45000元。时高社于2015年5月20日病故，现要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款90000元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，现已偿还45000元，下剩45000元，时高社应承担清偿责任。现时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费925元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20161号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨贤东，男，汉族，1988年12月9日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨贤东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告杨贤东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年6月27日，被告杨贤东填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款278000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为26688.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为7730.00元，其后每期还款额为7722.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度278000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、杨贤东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金137493.31元、手续费13193.81元、透支利息2087.32元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金137493.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨贤东承担。被告杨贤东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年6月27日，杨贤东与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：杨贤东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为278000.00元；杨贤东授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入杨贤东指定的账户；杨贤东分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率9.60%，首期偿还的本金为7730.00元，本息合计8483.00元，以后每期偿还本金为7722.00元，本息合计8463.00元；杨贤东授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨贤东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对杨贤东收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如杨贤东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求杨贤东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨贤东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨贤东通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款278000.00元，但杨贤东未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，杨贤东尚欠本金137493.31元、手续费13193.81元、透支利息2087.32元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告杨贤东发放了该信用卡并以给予被告杨贤东信用卡透支额度278000.00元的方式借款给被告杨贤东，被告杨贤东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告杨贤东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告杨贤东偿还原告透支本金137493.31元，并支付手续费13193.81元和截至2018年6月25日的透支利息2087.32元，以及原告要求被告向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金137493.31元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贤东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贤东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金137493.31元、手续费13193.81元、透支利息2087.32元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金137493.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1706元，由被告杨贤东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十月十七日书 记 员 张明惠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初4737号之二 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701003068827121。 代表人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：杨海涛，男，1973年4月21日出生，汉族，该行职工，住济南市，住所地济南市，统一社会信用代码：913701126898105550。 被告：蔡为先，男，1980年11月30日出生，汉族，原济南为先工程机械有限公司执行董事，已死亡。 被告：郑山全，男，1976年11月10日出生，汉族，济南为先工程机械有限公司监事，住济南市，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。 被告：程珂贤，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：王转运，女，1977年8月7日出生，汉族，住济南市。 本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。 原告历城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南为先公司偿还借款本金1,082,225.53元及利息183,693.40元，本息合计1,265,918.93元（利息计算至2017年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算直至贷款还清之日止）；2.判令其他被告对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令蔡为先对上述借款本息承担抵押担保责任；4.判令原告对蔡为先所有的位于济南市槐荫区经六路###号XXX，面积为128.50平方米，产权号为济房权证槐字第XX号的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告与济南为先公司签订编号为历城联社华山信用社流借字（2013）年第1200xx号《流动资金借款合同》，约定济南为先公司向原告借款人民币110万元，借款期限为2013年3月12日起至2016年3月7日止，并对利率作出约定。同日，原告与被告蔡为先签订《抵押合同》，与蔡为先、郑山全、程珂贤签订《保证合同》，提供连带责任保证。2013年3月5日，原告与王转运签订《贷款担保责任认同书》，明确约定与蔡为先一并共同承担连带还款责任。2013年3月25日，原告向济南为先公司支付借款110万元，被告已偿还贷款17,774.47元，尚欠1，082,225.53元，到期日为2016年3月7日。 本院经审查认为，根据济南市公安局四里村派出所出具的户籍证明，蔡为先于2017年8月15日死亡。因蔡为先已于历城农商行起诉之前死亡，历城农商行提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回历城农商行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农村商业银行股份有限公司历城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  宫丽平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王百丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4783号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：李仰远，男，1978年5月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被告：李其杰，男，1970年8月22日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被告：李哲营，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李仰远、李其杰、李哲营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼，被告李仰远、李其杰、李哲营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.李仰远偿还农商银行截至2018年8月1日的借款本金76727.02元及利息、罚息、复利2490.77元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.本案的律师费1800元及其他实现债权的费用由李仰远承担；3.李其杰、李哲营对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 李仰远、李其杰、李哲营未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年7月7日，农商银行与李仰远签订《借款合同》，约定：李仰远向农商银行借款80000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年7月7日起至2027年7月6日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月第20日；贷款利率采用自主定价贷款模式，按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2.2017年7月7日，农商银行与李仰远、李其杰、李哲营签订《贷款利率定价补充协议》，约定：补充协议为借款合同不可分割的组成部分；本合同项下贷款月利率上浮98.32%，定价方式为自主定价；贷款利率自主定价是指贷款人在贷款发放后，根据客户存款贡献情况和借款合同约定的贷款利率调整方式，计算客户贷款利率优惠比例，并在合同利率基础上定期调整执行利率的贷款利率定价方式；自主定价方式下，本合同项下的贷款利率按月调整，新利率生效日为每月第5日。 3.2017年7月7日，李其杰、李哲营与农商银行签订《保证合同》，约定：为确保农商银行与李仰远签订的《借款合同》的履行，李其杰、李哲营自愿为农商银行按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金金额为80000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另，该合同第十条“声明条款”以黑体加粗形式写明：“本合同项下的借款用途如为‘借新还旧’,保证人对此是知晓并自愿提供担保。” 4.农商银行于2017年7月7日向李仰远发放贷款80000元，《借款借据》记载：还款日期为2027年7月6日；借款月利率为8.149925‰；还款方式为等额本息还款法。李仰远借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年8月1日，李仰远尚欠农商银行借款本金76727.02元及利息、罚息、复利2490.77元。 5.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李仰远应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金76727.02元及相应利息、罚息、复利（截至2018年8月1日,利息、罚息、复利合计2490.77元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 二、李仰远应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元。 三、李其杰、李哲营对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李仰远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由李仰远、李其杰、李哲营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执259号之二申请执行人闫建国，男，汉族，1974年9月9日生，山西省交城县人，现住交城县天宁镇宏辉公寓****。被执行人广西铁源丰矿业有限责任公司。法定代表人：闭琪春，职务：董事长。被执行人杨伟强，男，汉族，1964年8月4日生，广西壮族自治区柳城县沙浦镇大安村人，，现住本村申请执行人闫建国与广西铁源丰矿业有限责任公司和杨伟强买卖合同纠纷一案，交城县人民法院（2015）交民初字第00637号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行闫建国与广西铁源丰矿业有限责任公司、杨伟强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西铁源丰矿业有限责任公司和杨伟强无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。审判长  闫广声审判员  贾联明审判员  赵青山二〇一八年十月十一日书记员  武治国
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1200、1202、1203号之一 申请执行人：陈小龙等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳畔森科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EHFF59T。 法定代表人：罗伟华。 关于申请执行人陈小龙等三人与被执行人深圳畔森科技有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]3836号及[2018]362、363号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共177166元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄月莹 附表： 案号申请执行人执行标的额 （2018）粤0391执1200号陈小龙78000 （2018）粤0391执1202号毛宇52500 （2018）粤0391执1203号叶雪祯46666 合计177166
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初11673号原告：王祖斌，男，1967年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：北京南国苑餐饮管理有限公司哈尔滨分公司。住所地：哈尔滨市南岗区吉林街********。代表人：梁金林，职务经理。被告：北京南国苑餐饮管理有限公司。住所。住所地：北京市西城区广安门外大街**501div>法定代表人：阮宜玲，职务总经理。本院受理的原告王祖斌与被告北京南国苑餐饮管理有限公司哈尔滨分公司、北京南国苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王祖斌撤回起诉。案件受理费377元，减半收取188.50元，由原告自行负担。审判员  江玉平二〇一八年十月十七日书记员  王明书
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3354号原告：周官，男，1985年8月3日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南爱心大药房有限公司，住所地郏县。法定代表人：周运杰，董事长。被告：平顶山市仲华堂中药饮片有限公司，郏县。法定代表人：周运杰，董事长。以上二被告的委托诉讼代理人：王建新，男，住河南省平顶山市卫**。系管理人工作人员。以上二被告的委托诉讼代理人：李见勇，男，住河南省郏县。系公司员工。原告周官与被告河南爱心大药房有限公司、平顶山市仲华堂中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，原告周官于2018年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告周官在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周官撤回对被告河南爱心大药房有限公司、平顶山市仲华堂中药饮片有限公司的起诉。案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告周官负担。审判员  王雪云二〇一八年十月十五日书记员  赵 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57354号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：杭州久品汽车用品有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区新昌路******iv>法定代表人：郑明。被告：郑明，男，1978年11月30日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州久品汽车用品有限公司（以下简称姓名）、被告郑明（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。杭州久品汽车用品有限公司、郑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州久品汽车用品有限公司;签订时间：2016年8月29日；编号：20160829215918730。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州久品汽车用品有限公司，贷款金额为6000元，贷款初始日利率为0.0496%，贷款执行日利率为0.0496%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月28日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月29日；金额：6000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，杭州久品汽车用品有限公司尚欠借款本金6000元、利息318.43元、逾期罚息1218.9元。五、罚息起算日期：2016年9月29日。六、《最高额保证合同》签订人：郑明；签订时间：2016年7月5日；合同编号：20160705a6f6。七、《最高额保证合同》约定：郑明对杭州久品汽车用品有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年2月15日至2019年7月5日。综上所述，京汇小额公司与杭州久品汽车用品有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑明签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州久品汽车用品有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州久品汽车用品有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑明与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州久品汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6000元、利息318.43元、逾期罚息1218.9元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑明对前述第一项确定的被告杭州久品汽车用品有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑明向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州久品汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告杭州久品汽车用品有限公司、被告郑明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：申科伟，男，1987年12月11日出生，住上海宝山区真大路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告申科伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告申科伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88177.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭付强，男，1989年09月24日出生，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭付强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭付强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75899.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审80号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人张艳红，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人赵宝富，男，汉族，1961年12月13日生，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局于2018年9月3日向本院申请强制执行哈交运罚﹝2018年﹞21011号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21011号行政处罚决定。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十月二十五日法官助理张丽珠书记员付天琦
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初1822号 原告：王某某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族。 原告王某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告给付原告拖欠工程款76800元、违约金2304元以及以76800元为基数支付利息，暂计5091元（自2017年1月5日至实际给付之日止）；二、判令被告以72800元为基数给付原告拖欠的工程款利息926元（自2015年7月5日起至2015年10月17日）；三、判令被告以86800元为基数给付原告拖欠的工程款利息4600元（自2015年10月17日起至2017年1月4日）；四、诉讼费由被告承担。 事实理由：2015年被告李某某雇佣原告王某某进行工程施工。2015年7月5日至2015年7月9日，原告携带顶管设备在璞瑅华府至檀香湾穿越生态路顶管工程，单孔140米，双孔完成，工程总量为280米，每米260元，工程总额72800元。2017年10月被告再一次找到原告雇佣其进行施工。原告于2017年10月17日晚再次携带顶管设备在烟草局到对面土地局穿越新梨线顶管施工，工程总额为14000元。2017年1月5日经双方协商，被告应于2017年3月1日之前将欠款付清，但被告至今仍未偿还拖欠原告的工程款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告李某某未作出答辩，未参加本院庭审。 原告王某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据，被告未到庭，未能对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明我承揽被告工程，工程金额为72800元和14000元，合计86800元，被告给付我10000元，尚欠原告工程款76800元。 该证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告李某某未到庭，未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年被告李某某雇佣原告王某某进行工程施工。2015年7月5日至2015年7月9日，原告携带顶管机器在璞瑅华府至檀香湾穿越生态路顶管工程为被告施工，单孔140米，双孔完成，工程总量为280米，每米260元，工程总额72，800.00元。2017年10月17日晚原告携带顶管机器为被告在烟草局到对面土地局穿越新梨线一道施工，工程总额为14，000.00元。以上合计86，800.00元。被告偿还工程款10,000.00元，尚欠76，800.00元。2017年1月5日被告给原告出具欠条一张，被告于2017年3月1日之前将余款付清，逾期未付清，按余额总额的3%的违约金计算给付。如不按约定还钱，则由王某某住所地调兵山市人民法院管辖。该款一直未给付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同,原告为被告施工，被告在工程完工后应及时给付工程款。故对原告要求被告给付工程款的主张本院予以支持。 关于违约金的主张，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，即其未就违约金是否过高提出主张，故原告要求违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金为未支付部分的3％，即2304.00元（76800.00元×3％＝2304.00元）。 关于原告要求给付拖欠的工程款利息损失的诉讼请求，根据违约金与损失不得并用原则，由于原告先行主张违约金的诉讼请求，本院予以支持，故其损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起三十日内，给付原告王某某报酬76800.00元，违约金2304.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044.00元（原告已预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一八年十月八日 法官助理穆琳琳书记员徐洋
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执1616号某某公司、某某公司：关于某某公司与某某公司某某纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一初字第00018号民事判决书和陕西省高级人民法院（2018）陕民终9号民事判决书已发生法律效力。因某某公司未履行生效法律文书确定的义务，某某公司申请执行，本院依法受理。执行中查明，本案的申请执行人某某公司与被执行人某某公司分别为本院正在执行的（2018）陕01执1769号案件的被执行人和申请执行人。在(2018)陕01执1616号和（2018）陕01执1769号二个执行案件中，某某公司和某某公司相互承担权力义务，互为申请执行人和被执行人。执行中，双方当事人针对(2018)陕01执1616号执行案件和（2018）陕01执1769号执行案件的执行内容达成执行和解协议，约定：双方在债权债务相互折抵后，某某公司于2018年9月28日之前将2556569.1元（含执行费）支付至西安市中级人民法院账户内。2018年9月28日，本案被执行人某某公司根据双方达成的执行和解协议将2556569.1元汇入本院指定账户。2018年9月19日，西安市未央区人民法院向本院送达了（2018）陕0112民初10721-1号和（2018）陕0112民初10720-1号民事裁定书和协助执行通知书，请求本院协助保全（扣留、提取）某某公司款项共计525000元。本院在扣收案件执行费23490元，依法协助西安市未央区人民法院保全款项525000元（按照西安市未央区人民法院协助执行通知书的要求，将525000元汇入该院指定账户）后，于2018年10月15日将2008079.10元交付申请执行人某某公司。现双方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕01执1616号案件执行完毕。二〇一八年十月十六日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执276号 申请执行人：高华，男，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：汪利娜，女，大连法律工作者。现住瓦房店市。 被执行人：徐成权，男，汉族，住瓦房店市。 被执行人：郑玉波，女，汉族，住瓦房店市。 被执行人：郑丽，女，汉族，住瓦房店市。 本院在执行高华与被执行人徐成权、郑玉波、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）辽0281民初3331号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本院在执行过程中冻结了被执行人徐成权农村商业银行账户一个，冻结期限自2018年7月18日至2019年7月18日；冻结被执行人郑玉波邮政储蓄银行账户一个，冻结期限自2018年1月25日至2019年1月24日；查封了被执行人徐成权所有的位于瓦房店市李官镇繁荣街房屋一处（建筑面积297平方米，权证号201809010513）。本院扣划了被执行人郑玉波银行存款14856元，其中11506元支付给申请人，另外3350元返给被执行人郑玉波作为生活费（2018年2月-6月）。经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年十月二十四日 书记员  李金玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周红清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周红清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,420.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,420.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终7799号上诉人（原审原告）：鸡西市盛世龙旅游客运有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：杨柳，总经理。委托诉讼代理人：杨淑清、何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：严文俊，董事长。委托诉讼代理人：史震雷、夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人鸡西市盛世龙旅游客运有限公司因与被上诉人中国重汽集团济南豪沃客车有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸡西市盛世龙旅游客运有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鸡西市盛世龙旅游客运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年十月三十日书记员  焦琳晰
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0114执1467号申请人：徐玉杰，女，1955年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市五星镇。被执行人：赵宏宇，男，1972年3月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请人徐玉杰与被执行人赵宏宇、杨丹民间借贷纠纷一案中，被执行人赵宏宇、杨丹未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人赵宏宇、杨丹名下暂时没有可供执行财产。现申请人徐玉杰自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0114执1467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年十月二十三日书记员 于天龙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7300号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人周文杰，男，汉族，1973年04月25日出生，住上海市黄浦区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2687号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18006号之二 申请执行人飞文仙，女，1968年9月11日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人祝正莲，女，1937年11月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人陆少忠，男，1987年11月11日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人陆少美，女，1987年2月6日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人张刚，男，1995年8月22日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人飞文仙、祝正莲、陆少忠、陆少美与被执行人张刚机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初3741号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张刚应向申请人赔偿381410.41元。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人张刚有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的388409元未能执行到位。本院已将被执行人张刚纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执18006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十日 书记员  叶颖恒
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5176号原告：宋爱玲，女，1975年11月24日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：刘伟彬，男，1981年1月11日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：万小雪，河南优泽律师事务所律师。原告宋爱玲与被告刘伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告宋爱玲于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱玲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋爱玲撤回起诉。案件受理费4820元，收取25元，由原告宋爱玲负担。审判员  付晓东二〇一八年十月三十一日书记员  朱会倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1525民初1588号 原告：李全志，男，汉族，1989年11月11日出生，住山东省胶南市。 被告：张洪，男，汉族，1990年8月27日出生，住安徽省霍山县。 原告李全志与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全志到庭参加了诉讼，被告张洪经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，债务人张洪从原告处借人民币14000元，并当场向原告写下借条为证，然而借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张洪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求、依法提交了下列证据：证据一原被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；证据二转账记录、微信催款截图等，证明原告与被告存在借贷关系及要款事实；证据三借据一份，证明被告借款数额。 被告张洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李全志与被告张洪原系合肥六子辣火锅店同事。自2018年6月开始，被告张洪陆续向原告借款，截止到2018年6月29日，被告张洪共向原告李全志借款14000元，为此被告张洪出具借条一份交给原告，其内容为：“借条今借李全志人民币14000元整，还款日2018年7月8日还款欠款人张洪，2018年6月29日”。此款到期后，经原告催要，被告分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张洪向原告李全志借款14000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，原被告双方的借贷关系成立且合法有效，故被告张洪理应如数归还原告李全志借款14000元。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪于本判决生效之日起十日内归还原告李全志借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇一八年十月三十日 书记员 范宏伟 附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终4021号上诉人（原审被告）：蔡进华，男，1982年4月13日生，汉族，户籍地东台市，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1988年1月13日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审原告）：王雨薇，女，1984年7月3日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王维春（受李飞、王雨薇共同委托），江苏诚品律师事务所律师。原审被告：黄锁芳，女，1984年6月26日生，汉族，户籍地东台市，现住无锡市梁溪区。原审第三人：无锡麦田房地产信息咨询有限公司，住所地无锡市新吴区行创4路180-2。法定代表人：徐曦，该公司总经理。上诉人蔡进华因与被上诉人李飞、王雨薇、原审被告黄锁芳、原审第三人无锡麦田房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡进华于2018年10月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，蔡进华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡进华撤回上诉。二审案件受理费2142元，减半收取1071元，由上诉人蔡进华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一八年十月三十一日书记员  王晓晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6357号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：陈遂亮，男，汉族，1966年10月22日出生。被告：周留芬，女，汉族，1967年1月14日出生。被告:杨春益，男，汉族，1949年9月16日出生。被告：周铁，女，汉族，1950年2月16日出生。被告：洛阳久益商贸有限公司。法定代表人：张帅岭。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告陈遂亮、周留芬、杨春益、周铁、洛阳久益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十八日书记员  马金金
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1092号 申请执行人贺鼎，男，1987年11月19日出生，住宁波市江**。 被执行人陈华，男，1986年1月1日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人贺鼎与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年06月04日立案执行。执行标的为被执行人陈华应返还申请执行人贺鼎借款本金360000元、逾期利息2349.06元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9067元。 执行立案后，本院于2018年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询： 1、截止2018年10月26日，被执行人陈华银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人陈华名下无车辆登记信息。 3、被执行人陈华名下无不动产登记信息。 4、被执行人陈华名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年06月04日传唤被执行人陈华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人陈华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺鼎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪志平 二〇一八年十月二十六日 代书记员 徐鼎铭