广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7787号上诉人（原审原告）：冯有意，女，汉族，1962年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人:梁满成。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。上诉人冯有意因与被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份合作经济社（以下简称石梁合作经济社）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。本案免收诉讼费。”冯有意不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持冯有意一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由石梁合作经济社承担。事实和理由：1.1988年起冯有意与石梁合作经济社即建立劳动关系。其中时间段分别是在1988年8月至2002年6月期间，受石梁合作经济社指派在其名下的佛山市澜石镇东昌冷气装修工程公司任出纳员，该工程公司现已注销；在2002年6月至2014年5月期间，在石梁合作经济社任职出票员；在2014年5月至2017年11月，根据石梁合作经济社安排和指派，在其名下的佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司任收款员；2017年11月，石梁合作经济社以冯有意达55岁退休年纪，将其辞退。2.冯有意要求退还的社保费用是冯有意在年满50周岁之前自己替石梁合作经济社缴纳的费用，该费用的缴纳期间正是在石梁合作经济社任职期间，应由石梁合作经济社缴纳。3.一审法院未分开时间段确认劳动关系，即使冯有意与佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司不存在劳动关系，也不影响在2002年6月至2014年5月期间冯有意在石梁合作经济社任职的事实，双方在该段时间存在劳动关系。4.冯有意任职开票员与冯有意所提交的证据正好印证。如不是冯有意经手石梁合作经济社的发票，不可能会显示冯有意的名字与石梁合作经济社的签章一致。5.石梁合作经济社目前的名称是佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份经济合作社、佛山市禅城区澜石街道石梁村石梁股份经济合作社的名称经多次改名而到现在的名称。石梁合作经济社答辩称：冯有意与石梁合作经济社不存在劳动关系，其请求没有事实和法律依据。一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冯有意的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对于原审判决认定的没有争议的事实，予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。冯有意起诉请求石梁合作经济社支付其代缴的社保费用（基本医疗保险、基本养老保险）及基本养老保险利息合计60651.61元、经济补偿金100800元。据此，冯有意诉请的基础首先是冯有意与石梁合作经济社之间是否存在劳动关系；其次是冯有意的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。本院论述如下。一、关于冯有意与石梁合作经济社之间是否存在劳动关系的问题。据冯有意陈述，1988年起其与石梁合作经济社即建立劳动关系，其中1988年8月至2002年6月期间，受石梁合作经济社指派在佛山市澜石镇东昌冷气装修工程公司任出纳员、2002年6月至2014年5月期间，在石梁合作经济社任职出票员、2014年5月至2017年11月期间，在佛山市禅城区天运龙房地产开发有限公司任收款员。由于冯有意于1962年8月20日出生，至2012年8月19日已满50周岁，自2012年8月20日之后冯有意与所服务的用工主体之间不存在构成劳动关系的资格。因此，本案只需审查1988年8月至2012年8月19日期间，双方当事人之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故冯有意应对其主张负举证证明责任，举证不能的应负不利法律后果。1.本案中，冯有意自认1988年8月至2002年6月期间在佛山市澜石镇东昌冷气装修工程公司任出纳员，而冯有意称其是受石梁合作经济社所指派，但未能提供相应证据予以证明，也没有证据证明该期间冯有意与石梁合作经济社存在劳动关系；佛山市澜石镇东昌冷气装修工程公司与石梁合作经济社明显不是同一主体，因此冯有意主张1988年8月至2002年6月期间与石梁合作经济社存在劳动关系依据不足，本院不予采纳。2.对于2002年6月至2012年8月19日期间的劳动关系问题。从现有证据分析，据冯有意提交的“纳税人领购发票清单”、“发票综合业务表”、“作废发票”及“作废电子发票验销清单”、“发票使用情况报告表”等证据，能相互印证证明：（1）从2002年7月9日起至2013年7月5日，冯有意作为经办人一直在为同一纳税人（纳税编码为06×××05、纳税人税务登记号为44×××11）、纳税人名称为佛山市禅城区石湾镇街道石梁村石梁股份经济合作社(以下简称石梁经济合作社、2012年6月5日后纳税人名称变更为石梁合作经济社）从事税务工作；（2）石梁经济合作社与石梁合作经济社为同一纳税人，两者存在承继关系。从以上证据表明，石梁合作经济社是由石梁经济合作社变更而来，应认定为同一主体；2002年7月9日起至2013年7月5日间，冯有意一直在为石梁合作经济社提供劳务。另外，从冯有意提交的银行流水明细显示：2011年4月8日、2011年4月26日、2013年2月2日、2014年1月9日、2015年2月25日，冯有意分别收到石梁合作经济社名下账号80×××35转入的2440元、2440元、21120元、21120元、7040元，且其中部分款项注明为“工资”，印证了上述事实。该期间，双方当事人均为适格主体，冯有意为石梁合作经济社提供了劳动，接受石梁合作经济社的管理并从中得到劳动报酬，而冯有意提供的劳务属于石梁合作经济社业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定从2002年7月9日起至2012年8月19日期间冯有意与石梁合作经济社之间存在劳动关系。原审判决没有认定该期间双方存在劳动关系错误，本院予以纠正。3.上述证据还证实2012年8月20日至2013年7月5日间，冯有意还在为石梁合作经济社提供劳务，因冯有意已达到退休年龄，其与石梁合作经济社之间的劳务关系属于雇佣关系，而非劳动关系。其余冯有意主张的争议时段，因与本案讼争请求没有关联性，本院不予认定。二、关于冯有意起诉请求石梁合作经济社支付其代缴的社保费用（基本医疗保险、基本养老保险）及基本养老保险利息合计60651.61元、经济补偿金100800元问题。1.关于经济补偿金100800元问题。由于冯有意达到退休年龄后，继续又与石梁合作经济社存在雇佣关系，之后才双方终止雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，冯有意起诉请求石梁合作经济社支付其经济补偿金100800元缺乏法律依据，本院不予支持。2.关于社保费用及基本养老保险利息问题。冯有意于2012年8月19日已满50周岁，自2012年8月20日起双方劳动关系已终止。冯有意此前自行缴纳的社保费用及基本养老保险利息自双方劳动关系终止即2012年8月20日起冯有意已知道或者应当知道其权利受侵害，其请求退还自行缴的社保费用及基本养老保险利息的仲裁时效应于该日起算。而冯有意于2018年1月10日才就此提起仲裁，明显已过仲裁时效；且石梁合作经济社在仲裁阶段和一审阶段又就此提出时效抗辩。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，冯有意请求石梁合作经济社支付其自行缴的社保费用及基本养老保险利息的仲裁时效已过。故此冯有意起诉请求石梁合作经济社支付其代缴的社保费用及基本养老保险利息合计60651.61元，本院不予支持。综上所述，冯有意的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决虽然认定事实有误、适用法律欠当，但原审判决驳回冯有意的诉讼请求，处理结果并无不当，本院对于处理结果予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人冯有意负担，本院准予免缴。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十月二十三日法官助理李敏娜书记员梁小敏