河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5429号上诉人（原审被告）：沧州市紫云电子商务有限公司，沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园1号楼10层1009-8室，现地址：沧州市运河区解放西路颐和大厦1216室。法定代表人：姜晓霜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红芳，女，1957年11月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫华，男，汉族，1973年2月15日出生，住沧州市运河区，与被上诉人孙红芳系姐弟关系。被上诉人（原审被告）：王治涛，男，1998年11月14日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。上诉人沧州市紫云电子商务有限公司（以下简称紫云公司）因与被上诉人孙红芳、王治涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沧州市紫云电子商务有限公司委托诉讼代理人吴宏伟、被上诉人孙红芳的委托诉讼代理人尹玉伟和孙卫华、被上诉人王治涛及其委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市紫云电子商务有限公司上诉请求：一、依法撤销（2018）冀0903民初480号民事判决书，依法改判上诉人不承担128716元的赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定被上诉人王治涛与被上诉人孙红芳发生交通事故时被上诉人王治涛系执行职务行为是认定事实错误。1、上诉人提交的被上诉人王治涛的2017年07月11日当天的全部配送清单证明被上诉人王治涛最后一单的完成时间是在14：53分，其事故发生时间为15：30分，其已经在14：53分完成工作，其在15：30分发生交通事故是个人行为并不是执行职务行为，其侵权行为应自己承担，上诉人不应该承担赔偿责任，一审法院认定事实错误。2、上诉人提交的被上诉人王治涛事故当天2017年07月11日的配送轨迹证明被上诉人王治涛的配送范围是运河北区，而事故的发生是在运河南区，也不属于被上诉人王治涛的配送范围，而且最后一单的送餐终点是颐和文园，其事故地点是在阿尔卡迪亚酒店旁边，其配送范围为运河北区，而其发生事故是在运河南区，其发生交通事故是个人行为并不是执行职务行为，其侵权行为应自己承担，上诉人不应提交的被上诉人在2017年07月11日全天的工作时间表6页，证明被上诉人王治涛在2017年07月11日的15：时至16：24分中间的1小时15分是在休息状态，该组证据证明王治涛在休息时间并没有在送餐，而且王治涛在此休息期间的15：30分发生交通事故将孙红芳撞伤系王治涛在休息期间的个人行为，所以其侵权行为应自己承担，上诉人不应该承担赔偿责任，一审法院认定事实错误。二、一审法院判决赔偿数额过高，具体如下：1、其中被上诉人孙红芳的后续治疗费用9000元，应以其实际发生后再主张，一审法院以没有实际该费用判决赔偿属于认定事实错读2、其中被上诉人孙红芳发生事故时已经年满60周岁，已经达到法定退休年龄，不应当有误工期，对误工证据的真实性不予认可，误工费也不予认可，一审法院支持了被上诉人孙红芳的误工费属于认定事实错误。3、其中被上诉人提交的护理费票据是三联单并不是正式发票，护理人员没有提交劳动合同、工资流水证明，缴纳社会保险证据，护理期限过长，对其提交的护理证据的真实性不予认可。孙红芳辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。王治涛辩称：事故发生时，王治涛系紫云公司员工，在执行工作任务时发生交通事故，一审法院认定事实清楚，依法应当由用人单位承担侵权责任，一审法院适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙红芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失175035.31元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月11日，被告王治涛未依法取得机动车驾驶证驾驶电动自行车（车主为百度外卖所有、属机动车范畴）沿沧州市黄河路在南侧非机动车道内由东向西逆行行至阿尔卡迪亚公交站前时，与行人孙红芳由北向南步行发生交通事故，该事故造成孙红芳受伤，该事故经公安交警部门认定，被告王治涛负担事故的全部责任，原告无责任，原告伤情经鉴定为十级伤残、误工期为90-300日、营养期为60-90日、护理期为60-120日、二人护理15日、余日一人护理、后续治疗费建议为9000元。原告因该事故造成的损失为：1、医药费40223元。2、后续治疗费9000元。3、原告住院32天，住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）。4、营养费为2250元（30元/天×75天）。5、残疾赔偿金56498元（城镇居民人均年可支配收入28249元/年×20年×10%）。6、精神损害赔偿5000元。7、误工费19118元（居民服务业工资35785元/年÷365天×195天）。8、原告护理期为90日，住院期间护理费为7338元【（全省在岗职工年平均工资56987元/年÷365天×15日×2人）+（全省在岗职工年平均工资56987元/年÷365天×17日×1人），出院后护理费为4489元（城镇居民人均年可支配收入28249元/年÷365天×58天），共计11827元。9、交通费1000元。10、鉴定费2200元。以上共计148716元。被告王治涛已垫付20000元。另查明，被告王治涛系被告紫云公司的员工，王治涛系在为客户送餐时，与原告发生交通事故。一审法院认为：原告与被告王治涛发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告王治涛负事故的全部责任，因被告王治涛系被告紫云公司的员工，在执行工作任务即为客户送餐时与原告发生交通事故，造成原告身体受到伤害，对原告的148716元损失，被告紫云公司应承担赔偿责任，被告紫云公司辩称，被告王治涛在与原告发生交通事故时系调休状态，撞伤原告的行为是个人行为，但提交的证据不能证明发生事故时王治涛处于非工作状态，对被告的辩称，本院不予采纳。在扣除被告王治涛垫付的20000元后，被告紫云公司应赔付原告128716元（148716元-20000元），王治涛垫付的20000元，被告紫云公司是否返还，双方可另行解决。原告主张的误工费。没有提交与企业订立的劳动合同，本院支持按同行业标准计算，原告主张的2000元交通费过高。依原告病情，本院支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决：一、被告沧州市紫云电子商务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告128716元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告沧州市紫云电子商务有限公司负担2874元，原告负担926元。本院二审期间，提交证据：王治涛叔叔与紫云公司苏队长的两段通话录音资料。证实是在送餐中发生的事故；孙红芳代理人孙卫华提交现场照片，并陈述事故发生后，孙红芳听到王治涛给公司打电话，要求派另外送餐员帮忙送餐。其之后感到现场也看到另外一个送餐员过来代替送餐，随后交警到达现场的事实。孙红芳、王志涛对以上证据均无异议。紫云公司质证认为：针对录音资料，对录音主体有异议，不能确定其中的“苏”是否属于上诉人公司员工或负责人，因此该两段录音与本案没有关联性；针对现场照片，虽然照片车辆显示百度外卖，但并不能说明王治涛是在执行工作任务。对被上诉人的代理人的陈述不属于证人证言，不能作为证据使用。两份证据与一审所采信的证据相互印证，能够形成一个完整的证据链证实案件事实，本院对以上证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，紫云公司提交的在岗详情单显示，王治涛从10:23分至16:24分均处于在岗状态，结合送餐记录及在岗详情，可以看出小休是送餐员取餐、送餐的时间，是手机系统暂停接单的状态，而不是请假状态；王治涛受公司负责人指派在送餐中发生事故，与在岗详情中显示的小休状态一致；并且王治涛对送餐过程的描述与紫云公司提交的定位路线图一致；再有事故发生后王治涛积极联系公司要求另派送餐员送餐的事实，被上诉人孙红芳和现场目击者的陈述可以证实。本案各方提交的证据以及当庭陈述，能够形成一个完整的证据链，证实王治涛是在执行工作任务途中发生事故。一审过程中，法院依法指定的具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告真实、合法、有效，因此一审法院依据该鉴定报告支持后续治疗费9000元，有事实和法律依据；一审过程中孙红芳提交的务工证明、工资表及营业执照能够证实孙红芳受伤前的就业单位及工资收入情况，虽然事故发生时，被上诉人年满60周岁，但是法律并未禁止年满60周岁的公民不得从事其他劳务活动，本次交通事故的发生，给孙红芳造成了误工损失，故一审法院对于误工费的认定并无不当；护理费票据虽不是正式发票，但是一审法院并未采纳该份证据，也并未按照票据记载的金额判决护理费，所以上诉人就该项的主张与一审判决不符。上诉人主张一审法院认定的赔偿数额过高，但就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，沧州市紫云电子商务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2874元，由沧州市紫云电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  李美华二〇一八年十月八日书记员  靳 雪