广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2472号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。职务：经理。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1991年12月6日出生，住广西玉林市玉州区，该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓婷，女，汉族，1998年3月13日出生，住福建省莆田市涵江区，该公司员工。被告：张伟，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金29000元及利息6935.83元（利息以欠款本金29000元为基数，按14%年利率计算，自2019年2月24日暂计算至2020年10月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担（如需公告，包括公告费用）。事实和理由：2019年1月24日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款29000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期偿还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。截至原告起诉前，被告累计还款17.34元，剩余本金29000元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张伟没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》均是打印件，是飞贷公司与被告在网络上签订的电子合同及附件，其真实性可予认定。原告提交的证据2即被告上传的本人照片，是被告申请贷款时根据软件提示拍摄的本人照片，其真实性可予采信。原告提交的证据3即《放款证明》，证据4即还款明细，证据5即《代偿证明》、《债权转让证明》，证据6即短信通知，证据7即《债权转让协议》，证据8即招商银行付款回单，证据9即短信通知记录，证据11即中国邮政邮邮寄单均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据10即债权转让通知书虽是复印件，但有证据9等证据进行佐证，其真实性可予采信。原告提交的证据12即邮寄记录是原告在中国邮政速递物流网上查询打印的，可予采信。2.事实认定：2019年1月24日，被告张伟通过飞贷公司运营的“飞贷”ＡＰＰ网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》（编号ＦＤ1088******1277）及《借款合同》（编号ＪＫ1088******9170）等相关合同附件，双方约定由南京银行向被告提供贷款29000元；贷款期限为24个月，从2019年1月24日起至2021年1月24日止；贷款年化综合资金成本率为36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%；贷款用途仅限于装修；贷款人将贷款直接发放至约定账户：开户行中国建设银行，户名：张伟，账号：6217××××4679；借款人按等额本息还款法分24次偿还本合同项下贷款本息。贷款人未按时收取到借款人应还本息时，有权收取逾期罚息，借款逾期的罚息为贷款利率水平加收50%。当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项。担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向担保方支付代偿费。代偿费以服务方式实施代偿的逾期贷款余额为基数，以代偿费费率为系数（逾期天数1-10天的，区间代偿费率为日0.1%；逾期天数11-30天的，区间代偿费率为日0.15%；逾期天数30天以上的，区间代偿费率为日0.2%），按天计算。上述合同签订后，南京银行依合同约定，于2019年1月24日将贷款29000元汇入被告张伟指定的银行账户，履行了贷款发放义务。被告张伟借款后，仅于2019年6月24日付还代偿费17.34元，没有按合同约定履行还款义务。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及研信公司签订的《合作协议》的约定，于2019年2月24日、2019年3月24日、2019年4月24日、2019年5月24日、2019年5月27日合共为被告向南京银行代偿其所借款项本金29000元及利息744.72元，并取得被告的上述债权。深圳市富海荣基融资担保有限公司依《合作协议》的约定将上述债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告张伟所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信和邮寄方式向被告张伟送达债权转让通知。原告于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是追偿权纠纷。被告张伟于2019年1月24日通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告张伟根据上述借款合同向南京银行借款29000元并约定相应的计息方法，有被告张伟确认的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》和南京银行出具的《放款证明》等为据，足以认定。南京银行已依合同约定向被告张伟提供贷款，履行了合同约定的义务。而被告张伟没有依合同约定全面履行还本付息义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告张伟没有按合同约定期限还款，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及研信公司签订的《合作协议》的约定，为被告张伟向南京银行代偿其所借款项本金及利息，并取得被告张伟的上述债权，后来将上述债权转让给研信公司；研信公司将其对被告张伟所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信和邮寄方式向被告张伟送达债权转让通知，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让行为具有相应的法律效力，原告取得对被告张伟请求还款的权利。原告请求被告张伟向原告偿还尚欠的贷款本金29000元，合理合法，应予支持。被告付还代偿费17.34元，没有违反合同中代偿费费率的约定。原告要求按年利率14%计算利息，因双方并无按年利率14%计息的约定，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但因为原借款合同约定借款期限内的年利率为8%，逾期罚息按约定利率加收50%，故利息可按照原约定的逾期利率计算。被告张伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟应于本判决生效之日起十日内付还原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金29000元及该款利息（利息自2019年2月24日起至欠款实际清偿日止按年利率8%加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元[原告谊度（深圳）科技有限公司已预交]、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告张伟负担。原告预交的受理费不向本院申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  杨榕香人民陪审员  陈梅彬二〇二一年四月二十六日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。