山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4278号上诉人（一审被告）：张力月，女，1982年1月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红，山东元德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯建鲁，男，1972年9月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖新玲，女，1974年1月2日出生，汉族，现住莱阳市，系被上诉人妻子。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。一审被告：闫信美，女，1957年4月23日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：张炳英，男，1958年11月10日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：张宝月，女，1985年5月9日出生，汉族，住莱阳。法定代理人：闫信美，女，1957年4月23日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：张炳英，男，1958年11月10日出生，汉族，住莱阳市。上诉人张力月因与被上诉人冯建鲁、一审被告闫信美、张炳英、张宝月排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张力月上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.李晓亮、冷玉良、冯建鲁的房屋买卖合同属于恶意串通。该房屋买卖不符合房产交易规则，冷玉良、冯建鲁在购房时，没有到现场看房，也没有审查，不符合交易规则。在签订房产买卖合同时，没有通知上诉人。该房屋市场价是42万元，而李晓亮与冯建鲁的房产交易价格为30万元，价格明显过低，且未有款项交易明细。涉案房屋原户主是李晓亮，张力月的父母也有投资款项，李晓亮和张力月婚后共同偿还贷款。2015年9月24日，法院判决李晓亮与上诉人离婚，对婚前和婚后财产未一并处理。2.本案应中止审理，上诉人向一审法院提起的行政诉讼正在审理中，本案应当以行政案件的审理结果为依据。被上诉人冯建鲁辩称，上诉人起诉的行政案件，一审法院判决后，上诉人提起上诉，烟台市中级人民法院依法维持原判，驳回了上诉人对该房屋行政诉讼的请求。一审法院认定事实清楚，证据确凿，法律依据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告闫信美、张炳英、张宝月均未到庭。一审原告冯建鲁向一审法院起诉请求：1.判令被告立即从现居住的位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0006-3-101号房屋中搬出，将房屋返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年7月11日，案外人李晓亮与案外人冷玉良签订房地产买卖合同，约定李晓亮将登记在其个人名下的位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0006-3-101号房屋（房产证号为：莱阳市房权证莱字第**）以328900元价格出卖给冷玉良，冷玉良于当日付清房款后，双方办理了产权转移登记手续，涉案房屋登记在冷玉良个人名下，房产证号为：莱阳市房房权证莱字第**。017年3月5日，案外人冷玉良与原告冯建鲁签订房屋买卖协议，约定冷玉良将位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0006-3-101号房屋以302500元价格出卖给原告，次日，双方到房管部门签订了存量房买卖合同，并办理了产权转移登记手续，产权登记在原告冯建鲁个人名下，房产证号为鲁（2017）莱阳市不动产权第00008**。另查明，被告张力月与案外人李晓亮于2015年9月24日经莱阳市人民法院判决离婚，该判决对双方各自婚前财产及婚后共同财产未一并处理。被告闫信美、张炳英系被告张力月、张宝月父母，张力月与李晓亮离婚后，四被告一直居住并实际管理涉案房屋。审理中，被告张力月认可涉案房屋系李晓亮婚前贷款购买，具体贷款额度及期限不清楚，但贷款是其与李晓亮婚后共同偿还的。一审法院认为，双方争议的焦点：（一）涉案李晓亮与冷玉良、冷玉良与冯建鲁之间签订的房屋买卖合同是否有效？四被告主张李晓亮与冷玉良、冷玉良与冯建鲁之间的房屋买卖行为均系恶意且不合法，但未提供证据证实。一审法院在审理期间依法向被告释明，并限定了时间要求被告针对自己的主张可以另案主张撤销或确认他们之间的买卖合同及合同效力。但在规定的时间内被告未提供证据证实其已经提起诉讼撤销李晓亮与冷玉良、冷玉良与原告的房屋买卖合同或确认他们之间的合同无效，案件正在审理期间，也未提供生效的法律文书证实撤销了李晓亮与冷玉良、冷玉良与原告的房屋买卖合同或确认了他们之间的合同无效。（二）案外人李晓亮于2014年7月11日将争议房屋出售给案外人冷玉良的行为是否系无权处分？被告张力月以对案外人李晓亮名下房屋归还贷款时有出资，被告闫信美、张炳英、张宝月以对涉案房屋装修有出资为由，主张对涉案房屋均拥有相应份额的所有权，李晓亮将涉案房屋擅自出卖的行为系无权处分。原告主张涉案房屋原系案外人李晓亮单独所有，其处分房屋行为系有权处分。针对争议焦点（一），四被告虽主张李晓亮与冷玉良，冷玉良与冯建鲁之间的房屋买卖合同无效，但未提供证据证实。在一审法院限定的时间内，被告在规定的时间内未提供证据证实其已经提起诉讼撤销李晓亮与冷玉良、冷玉良与原告的房屋买卖合同或确认他们之间的合同无效，案件正在审理期间，也未提供生效的法律文书证实撤销了李晓亮与冷玉良、冷玉良与原告的房屋买卖合同或确认了他们之间的合同无效。故综合涉案两份房屋买卖合同的签订、备案、房款交付以及完税等情况，涉案房屋买卖合同应系合法有效，一审法院依法予以认定。针对争议焦点（二），房产所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。涉案房屋在李晓亮于2014年7月11日出卖给冷玉良前，一直登记在李晓亮个人名下，系李晓亮单独所有，故四被告即使在被告张力月与案外人李晓亮夫妻关系存续期间对涉案房屋或装修部分有过出资，也系家庭内部及相应的债权债务关系，不能对抗善意的第三人冷玉良以及原告。综上，一审法院认为，涉案房产所有权已因合法的买卖行为由案外人李晓亮变动至原告冯建鲁，故原告以其对涉案房产享有所有权为由，要求四被告从现居住的位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0006-3-101号房屋中搬出，将占有的房屋返还给原告的请求，于法有据，一审法院依法予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及有关民事法律法规之规定，一审法院于2017年10月10日判决：被告闫信美、张炳英、张力月、张宝月于判决生效后10日内将占有的位于莱阳市旌旗东路富崖街12号飞龙花园0006-3-101号房屋腾出并返还给原告冯建鲁。案件受理费50元（已减半收取），由四被告共同负担。二审中，上诉人撤回了因其提起行政诉讼而要求本案中止审理的上诉主张。上诉人提交一审法院（2018）鲁0682民初5295号案、（2018）鲁0682民初5696号案诉讼费专用票据2张，民事起诉状2份，称上诉人已向莱阳市人民法院提起确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼，法院已经立案受理，尚未审结。上诉人主张因本案的审理结果需以确认涉案房屋买卖合同是否无效为依据，申请本案中止审理或将本案发回重审。经质证，被上诉人对莱阳市人民法院出具的诉讼费专用票据的真实性没有异议，但称2份起诉书被上诉人没有收到，也没有见过，不同意中止审理。本院审理查明的其他案件事实同一审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张李晓亮与冷玉良、冯建鲁之间存在恶意串通，故所签订的房屋买卖合同均属无效。但未提供证据证实，依法承担举证不能的法律后果。二审中，上诉人提交民事起诉状和山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）等证据，主张其已向莱阳市人民法院提起诉讼，请求确认李晓亮与冷玉良之间的房屋买卖合同无效及请求确认冷玉良与冯建鲁之间的房屋买卖合同无效，该两案法院均已受理，故要求本案中止审理。本院认为，本案一审中，上诉人及一审被告闫信美、张炳英、张宝月主要抗辩理由即为李晓亮与冷玉良、冷玉良与冯建鲁之间的房屋买卖合同无效，但未提供证据证明，一审法院未予采信。对于上诉人的其他抗辩理由，一审法院也认为不能对抗作为善意第三人的冷玉良和被上诉人，故认定涉案的买卖合同合法有效。上诉人对于一审判决不服，向本院提起上诉的事实和理由仍然是主张涉案买卖合同的当事人恶意串通，认为买卖合同无效。上诉人的上诉主张属于本案事实认定的范畴，是本院依法审理的内容，上诉人应对其上诉主张向本院举证，由本院审查。对此无须单独向莱阳市人民法院提起确认合同无效之诉。故上诉人二审中提交的已向莱阳市人民法院起诉的相关证据，不能作为本案中止审理的理由。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张力月负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 罗春光二〇一八年十月十六日书记员 杨风华