北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初828号原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人孔祥富（原告之夫），1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人戴玉峰，北京市颐合中鸿律师事务所律师。委托代理人赵海山，男，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人蓝仑山，北京大成律师事务所律师。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。原告王丽菁不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见以及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭。2018年9月20日，本院依法公开开庭审理了本案，原告王丽菁及其委托代理人孔祥富，被告市住建委的委托代理人戴玉峰、赵海山，被告住建部的委托代理人蓝仑山、王陶到庭参加诉讼。原告王丽菁诉称，被告住建部作出的建复决字［2018］132号行政复议决定书（以下简称132号复议决定书）及被告市住建委作出的《关于王丽菁申请对北京中资房地产土地评估有限公司违法行为进行查处的答复意见》（以下简称《答复意见》），罔顾法律、证据与事实，没有对原告申请书中提出的违法问题进行审查答复。一、由北京中资房地产土地评估有限公司（以下简称中资评估公司）出具的北京市城市住宅房屋征收估价结果报告（以下简称评估报告）缺少相关依据，评估公司违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条的规定，被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。中资评估公司在征收决定前两个月就对被征收房屋进行了估价，房屋评估基准价为21000元。2016年10月14日征收决定之日，住宅房屋补偿方案里房屋的基准价即是8月份评估的21000元。2017年10月份平谷区府前街改造被征收房屋的类似房地产的市场价格在4万至4.5万元，评估公司违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违法出具评估报告，给被征收户造成重大损失。二、评估报告第11条，估价结果、估价对象的被征收房屋价值是1151307元，其附表1里被征收房屋评估价值是1148808元，原告房屋在其出具的评估报告里出现了两个评估结果。三、评估报告附表1：北京市城市住宅房屋征收估价结果通知单，装修、设备及附属物价款里，评估公司的估价师依据法规对原告的房屋进行实测，高档瓷砖是44.56平方米，普通瓷砖是5.5平方米，相加是50.06平方米，PVC顶棚是50.06平方米，此两项证明原告的楼房实际使用面积是50.06平方米，不是建筑面积，评估公司把原告楼房的实际使用面积当成建筑面积是严重的违法渎职行为，对原告造成了严重损失，请求对评估公司和估价师依法进行制裁。四、评估公司工作人员根本没有对原告房屋层高进行实测。五、评估公司没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定和《国有土地上分物征收评估办法》第三十条规定，对车棚进行综合价值的评估，严重侵犯原告的合法权益。六、原告收到评估结果报告后，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条规定，向评估公司提交了书面复核申请，因考虑到第一份书面复核申请书不够全面，在法定期限内又提交了一份书面复核申请书，至今评估公司没有对原告申请的第一份书面申请书进行答复，对第二份给出了复核意见，但复核意见有重大问题。综上所述，《答复意见》和132号复议决定书回避原告提出的评估公司及评估师违法的相关问题，没有对评估公司及评估师违法的相关问题进行审查答复。原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的132号复议决定书；撤销被告市住建委于2018年3月5日作出的《答复意见》；责令市住建委依法对原告提交的申请重新审查；责令被告住建部监督被告市住建委依法查处原告提交申请评估公司及评估师违法的相关问题。经查，2017年12月份，王丽菁向市住建委提出《申请依法监督查处评估公司及估价师违法评估行为》，要求市住建委对中资评估公司依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条、《房地产估价机构管理办法》之规定，责令其限期整改，给予警告，并处以罚款；对估价师孙xx（注册号：1120xxxxxx）、估价师李xx（注册号：1120xxxxxx）依据上述规定吊销其资质证书、注册证书，并处以罚款。2018年3月5日，市住建委作出《答复意见》，认为王丽菁提出的请求缺少法律依据，不予支持。王丽菁向住建部提起行政复议。住建部于2018年7月5日作出**复议决定，维持了市住建委作出《答复意见》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。针对王丽菁向市住建委提出的第一项诉求，参照《房地产估价机构管理办法》第四十条之规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。本案中，王丽菁请求市住建委依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条、《房地产估价机构管理办法》之规定责令中资评估公司限期整改，给予警告，并处以罚款。依据上述规定可知，市住建委并无直接查处房地产估价机构违法估价等行为的法定职责。故王丽菁向市住建委提出的该项举报缺乏事实根据。且当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’。”住建部门依据上述规定对房地产估价机构进行监督管理、作出处罚的直接目的在于规范房地产估价机构的估价行为，维护房地产估价市场秩序，以实现保障不特定房地产估价活动当事人的合法权益。个别估价当事人如对评估报告有异议的，应依法申请复核、鉴定，以保护其个人合法权益。故，王丽菁作为个别估价当事人与查处涉案房屋估价机构违法行为之间并不具有上述规定所指的利害关系。故王丽菁对此亦不具有作为原告的诉讼主体资格。针对王丽菁向市住建委提出的第二项诉求，参照《注册房地产估价师管理办法》第三十条及第三十一条第一款的规定，撤销房地产估价师注册由国务院建设主管部门负责。同时，参照该办法第三十八条的规定，注册房地产估价师有相关违法行为的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门负责查处。本案中，王丽菁请求市住建委对涉案注册评估师吊销其资质证书、注册证书，并处以罚款。依据上述规定可知，市住建委并无撤销注册评估师及直接查处注册评估师违法行为的法定职责。故王丽菁向市住建委提出的该项举报亦缺乏事实根据。综上，针对王丽菁提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，王丽菁对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。另，王丽菁要求法院责令住建部监督市住建委依法查处原告提交申请评估公司及评估师违法的诉讼请求不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王丽菁的起诉。案件受理费50元，原告王丽菁已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 云人民陪审员 吴 健人民陪审员 刘长生二〇一八年十月二十三日书 记 员 赵思琦