wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初10681号原告：昆明湘泰工程设备租赁有限公司，住所地昆明市大板桥街道办事处昆明国际包装印刷产业基地三一重工云南6S中心。法定代表人：刘斌彬，董事长。委托代理人：马继刚、罗丽晶（实习律师），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通勤杰商砼有限责任公司，住所地昭通市昭阳区凤凰办事处双院子新区。法定代表人：马祥锋，总经理。原告昆明湘泰工程设备租赁有限公司（以下简称“湘泰公司”）诉被告昭通勤杰商砼有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告湘泰公司的委托代理人马继刚、罗丽晶到庭参加诉讼，被告昭通勤杰商砼有限责任公司经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告返还原告设备租金30205元及违约金9060元，以上共计39260元；2、判令案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定被告向原告租用泵车一台，按泵送方量每月1日结算上月租金，如逾期付款，则每逾期一月承担5%的违约金。双方于2017年1月6日及2017年2月17日签署对帐单，确认被告欠款事实。现原告索要租金未果，为维护自身权益，遂诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、昆明湘泰工程设备租赁有限公司工程机械车辆租赁合同，证明2016年12月21日原、被告双方签订机械设备租赁合同，约定被告向原告承租泵车一台，双方就租金及违约责任进行了约定；2、昆明湘泰工程设备租赁有限公司费用结算单，证明经结算，被告尚欠原告租金30205元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：2016年12月21，原、被告签订混凝土输送泵租赁合同，约定被告向原告承租车牌号为云Ｆ×××**的混凝土泵车一台，租赁期限自2016年12月20日至2017年12月19日止，泵送单价25元/方，保底3000方，3、4月份淡季保底2800方，超出方量按25元每方另外计算，单边行程超出25公里，甲乙双方协商解决，单个工地泵送方量不足60方，则按60方计算进行结算。每月1日结算上月1日至本月31日的泵送总量，双方委托代理人签字作为结算依据，被告在结算办理后当月22日前支付上月泵送租赁款的70%至原告账户，当月剩余的30%款项滚动至下月之和依此类推滚动支付70%，否则原告有权随时停止泵送或撤走设备，因此造成的损失由被告承担。若被告超时拖欠则按所欠费用的5%每月计算赔付原告。2017年1月6日及2017年2月17日，原、被告双方对账后确认被告尚欠原告租金30205元。因数次催要剩余租金无果，故原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间签订的泵车租赁合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约定支付租金构成违约，故对于原告要求被告支付租金的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，本案中，被告未按约定支付租赁构成违约给原告造成了经济损失，应按照约定支付违约金，租赁合同中约定了违约金的支付方式为所欠费用的每月5%，因该约定的违约金过高，原告自愿按照所欠金额的30%予以主张，该主张不违反法律规定，故对于原告请求被告支付违约金的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通勤杰商砼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明湘泰工程设备租赁有限公司支付所欠租金30205元；二、被告昭通勤杰商砼有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明湘泰工程设备租赁有限公司支付违约金9060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元由被告昭通勤杰商砼有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一八年十月十八日书 记 员  谭思祺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0703行初30号 原告王延胜，男，1980年1月28日生，汉族，住寒亭区。 被告潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区禹王北街**。 法定代表人钱巍巍，主任。 行政机关负责人高立双，副主任。 委托代理人马恒明，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市国土资源局寒亭分局，住，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**/div> 法定代表人张兴农，局长。 被告潍坊市寒亭区开元街道南柴埠营居民委员会，住所地：，住所地：寒亭区开元街道南柴埠营村v> 法定代表人王孝明，主任。 委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。 原告诉被告寒亭区开元街道办事处、潍坊市国土资源局寒亭分局、潍坊市寒亭区南柴埠营居委会行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，2018年10月23日上午九点本院开庭时，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案裁定按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  安伟强 审 判 员  王蓬媛 人民陪审员  王学军 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张爱峰
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执737号申请执行人：成都天龙油墨有限公司，住成都市蒲江县寿安工业集中发展区。法定代表人：冯亮被执行人：四川省佳晟印务包装有限公司，住成都市蒲江县县城工业集中发展区。法定代表人：张志艺本院在执行成都天龙油墨有限公司（简称：天龙公司）与四川省佳晟印务包装有限公司（简称：佳晟公司）买卖合同纠纷一案中，执行标的金额为71,705.35元，目前佳晟公司已履行43,978元。申请执行人天龙公司未能提供佳晟公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  姚 瑶审判员  吴润明二〇一八年十月十日书记员  秦瑞一
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝民终341号上诉人（原审原告）：白太平，男，汉族，1951年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区华岩镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**（美每家建材家居广场****），统一社会信用代码11500107009293671C。法定代表人：王文星，镇长。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人白太平与被上诉人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白太平及其委托诉讼代理人李建、王秋霖，被上诉人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府的委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加询问。本案现已审理终结。白太平上诉请求：判决撤销（2017）渝05民初1531号民事判决，被上诉人向上诉人支付稿费损失共计26700元，被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人接收照片时双方之间的合同关系成立，被上诉人是否支付稿酬不是合同成立的要件，一审判决适用法律错误。重庆市九龙坡区华岩镇人民政府辩称，双方之间不存在合同关系，被上诉人未使用上诉人所投稿照片，不应支付其稿酬，请求驳回上诉，维持原判。白太平向一审法院起诉请求：1.依法判决重庆市九龙坡区华岩镇人民政府支付稿费损失费用共计26700元；2.本案诉讼费用由重庆市九龙坡区华岩镇人民政府承担。一审法院认定事实：2015年3月30日，重庆市九龙坡区华岩镇人民政府向各基层党组织、村（居）委会、机关各部门、辖区企事业单位发出《关于开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的通知》，该活动方案为：照片征集时间至2015年6月30日止；在2010年以前拍摄的各类照片，特别是上世纪初期、中期老照片；实物照片、底片或数码照片均可；主办方根据征集到的照片类别，聘请文史专家、资深摄影家组成评选小组进行鉴别、评选，确保评选出的照片具有历史文献价值；征集作品一旦入选，即获稿酬。稿酬按照一级收藏作品1000元/幅（组），二级收藏作品800元/幅（组），三级收藏作品500元/幅（组），优秀作品200元/幅（组），入选作品100元/幅（组）。凡入选作品，主办方有权用于出版画册、影展、档案馆陈列和其他非商业宣传，并不再额外支付稿酬等。白太平经居委会工作人员的宣传得知重庆市九龙坡区华岩镇人民政府开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的方案后，于2015年8月4日向重庆市九龙坡区华岩镇人民政府提交了267张照片的电子档。一审法院认为，白太平经居委会工作人员的宣传得知了重庆市九龙坡区华岩镇人民政府开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的方案。重庆市九龙坡区华岩镇人民政府的该活动方案是生效的要约。白太平提交的证人证言无其他证据佐证，不足以证明前述活动的征集时间有延期和白太平于2015年6月30日前向重庆市九龙坡区华岩镇人民政府投稿的事实成立。因重庆市九龙坡区华岩镇人民政府的前述活动方案的征集时间至2015年6月30日止，故白太平于2015年8月4日向重庆市九龙坡区华岩镇人民政府提交267张照片的电子档是新的要约，白太平无证据证明重庆市九龙坡区华岩镇人民政府承诺按照前述活动支付稿酬，故白太平要求重庆市九龙坡区华岩镇人民政府支付其稿费损失费用共计26700元的请求，一审法院不予支持。判决：驳回白太平的诉讼请求。案件受理费467.5元，由白太平负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。因双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，在重庆市九龙坡区华岩镇人民政府发出的《关于开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的通知》第三部分“征集方式”第一项载有“联系人：潘义文”的信息。本院认为，本案二审争议焦点为白太平与重庆市九龙坡区华岩镇人民政府之间是否形成合同关系及重庆市九龙坡区华岩镇人民政府是否应向白太平支付稿酬。重庆市九龙坡区华岩镇人民政府发出的《关于开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的通知》明确了照片征集时间至2015年6月30日止，而白太平在截止时间后的8月4日才向重庆市九龙坡区华岩镇人民政府提交了照片。尽管白太平辩称重庆市九龙坡区华岩镇人民政府延长了照片征集时间，并提交了其与重庆市九龙坡区华岩镇人民政府工作人员潘义文的录音作为证据。但对于该录音证据，白太平未提交该录音音频的原始载体，被上诉人不认可其真实性，白太平亦无法证明在该录音音频中与其对话的人是《关于开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的通知》中所载明的联系人潘义文，故白太平举示的证据不能证明原要约有效期延长，其提交照片的行为已构成有效承诺，双方合同关系成立的事实。即使本案合同关系成立，因本案证据无法证明白太平提交的作品已入选，故按照《关于开展“记忆华岩”老照片有奖征集评选活动的通知》要求即“征集作品一旦入选，即获稿酬”的规定，重庆市九龙坡区华岩镇人民政府亦无义务向白太平支付稿酬。对于白太平请求认定合同成立且重庆市九龙坡区华岩镇人民政府应向其支付稿酬的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，白太平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467.5元，由上诉人白太平负担。本判决为终审判决。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一八年十月十六日书记员  邓力旎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1194号 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，统一社会信用代码91440300053985376F。 负责人:于鹏。 被执行人:黎小兵。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人黎小兵车辆租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黎小兵的财产(以人民币55452元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十月十九日 书记员  孙志英
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5786号原告：王冬根，男，1970年12月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：蔡金伟，男，1978年2月5日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路**。法定代表人：李卫忠，系该公司经理。本院在审理原告王冬根诉被告蔡金伟、镇江建工建设集团有限公司身体权纠纷一案中，审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王冬根撤回起诉。案件受理费1386元，减半收取684元，由原告王冬根负担（此款原告已预交）。审判员  朱冰二〇一八年十月十八日书记员  王静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：汪景辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省上饶市婺源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪景辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额19690.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19690.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪景辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19690.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告汪景辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省汝州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0482民初8362号 原告：杨强，男，汉族，1968年6月23日生，住汝州市。 委托诉讼代理人李朋，河南科序律师事务所律师。 被告：李超超，男，汉族，1980年6月14日生，住汝州市。 原告杨强与被告李超超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人李朋到庭参加了诉讼，被告李超超经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨强诉称，2015年11月1日，被告李超超因做生意资金紧张为由向原告杨强借款60000元用于周转，双方签订民间借贷合同，书面约定：借款期限自2015年11月1日起至2016年5月30日止；借款月利息为二分五厘，被告向原告每月支付一次利息1500元。合同签订后，原告将60000元现金交付于被告，被告向原告书面签订了收到条。被告李超超向原告杨强支付借款利息至2016年8月31日，然60000元本金及自2016年9月1日以来的利息至今未向原告支付。2016年10月16日，被告李超超再次向原告杨强借款4300元，并向原告出具借条。后，原告杨强多次要求被告清偿两次借款本金共计64300元及借款利息26400元，但被告李超超拒绝归还，故具状起诉，要求依法判令被告偿还6万元欠款及利息，利息自2016年9月1日起按月息2分计算至2018年6月30日利息共计26400元，之后的利息按月息2分计算至债务清偿完毕之日止。要求被告偿还4300元欠款。诉讼费由被告承担。 被告李超超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月1日，被告李超超因需资金向原告杨强借款60000元。借款当日，李超超作为甲方（借款人）、杨强作为乙方（贷款人）签订《民间借贷合同》一份，合同主要内容为：乙方贷给甲方人民币陆万元于2015年11月1日前交于甲方；贷款利息2分5厘，每月支付一次利息1500元；借款期限：2015.11.1-2016.5.30；还款日期和方式：现金或转账。违约责任：甲方愿意将土地使用证及土地证上面的三间二层房屋住房一套厦房和配套设施抵押给乙方，如到期还不上或违约，愿将此抵押物归乙方所有，永不后悔。当日，被告李超超又向原告出具收到条一张，收到条内容为：“今收到杨强现金陆万元整（￥60000），李超超，2015.11.1”.借条出具后，被告按约定将利息支付至2016年8月31日，本金60000元及剩余利息至今未予清偿。2016年10月16日，被告又因需资金再次向原告借款4300元，并于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借杨强现金肆仟叁佰元整（￥4300），借款人：李超超，2016.10.16”。现原告以被告欠款为由，具状起诉，要求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2016年9月1日起按月息2分计算至2018年6月30日止为26400元，之后的利息计算至债务清偿完毕之日止），被告偿还原告4300元欠款，诉讼费由被告承担。 上述事实由民间借贷合同、借条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告李超超拖欠原告杨强借款共计64300元，事实清楚，证据充分，被告李超超应当偿还。关于利息部分，因60000元借款，双方明确约定月息2分5厘，但约定过高，应按月息2分为宜。4300元的借款，双方没有明确约定利息、借款期限，故本院不予支持。被告李超超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李超超于本判决生效后十日内偿还原告杨强借款人民币64300元及利息（自2016年9月1日起以60000元为基数，按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告李超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长  刘兵伟 审 判 员  刘世伟 人民陪审员  韩红杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  崔亚楠 本判决所引用的法条如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终684号上诉人（原审原告）：林荣清，男，1951年2月28日出生，汉族，系原双鸭山矿务局岭东煤矿一井退休职工，住双鸭山市岭**惠民****楼**。被上诉人（原审被告）：董桂梅，女，1952年5月7日出生，汉族，系五七工退休，住双，住双鸭山市岭**博爱园2地块****楼**div>上诉人林荣清因与被上诉人董桂梅离婚纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2018）黑0503民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理，故对本案不开庭审理。上诉人林荣清、被上诉人董桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林荣清上诉请求：1.撤销（2018）黑05民初117号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人曾于1995年离婚，后在亲戚朋友劝说下于2013年复婚，但被上诉人对上诉人漠不关心，双方生活不和谐，2017年10月，上诉人曾向双鸭山市岭东区人民法院起诉离婚，后撤诉。双方自2014年以来，已分居四年，夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求离婚。被上诉人董桂梅辩称，不同意离婚。上诉人所述不实，被上诉对上诉人很好，夫妻感情未破裂。林荣清向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2013年4月8日复婚并在民政部门登记，二人育有一子一女，均已成年，有独立经济来源。对原告主张双方经常争吵不休，夫妻双方感情确已破裂，再无和好可能，原告未向本院提交证据，故本院对原告的这一主张不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，本案原告没有提供充分证据证明自己与被告夫妻感情确已破裂，原告应当自行承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告林荣清的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林荣清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人林荣清向本院提交的证据——协议书，被上诉人质证称：该协议系上诉人强迫被上诉人签订，被上诉人不清楚协议内容。本院认为，该协议具有真实性，本院予以采信。本院经二审审理，确认一审法院查明事实。本院认为，上诉人林荣清主张其与被上诉人感情确已破裂，未提供充分证据证实，故对上诉人林荣清的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人林荣清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林荣清负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一八年十月十七日书记员  刘艳茹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10190号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人秦美玲，该公司员工。被告杨亚涛，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告苏桂珍，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告浙江稻普担保有限公司诉被告杨亚涛、苏桂珍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告浙江稻普担保有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告浙江稻普担保有限公司承担。审 判 员 程留会二〇一八年十月三十日法官助理石娜代书记员 姜雪佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18044号 原告王永金，男，汉族，1997年7月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人张军成，四川川粤律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人杨军，四川川粤律师事务所律师。特别授权代理人。 被告彭俊，男，汉族，1988年12月24日出生，住四川省内江市东兴区。 被告廖桂红，女，汉族，1989年2月26日出生，住成都市龙泉驿区。 被告林兵，男，汉族，1975年4月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告李小锋，男，汉族，1985年12月19日出生，住四川省仁寿县。 被告成都立程商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人任晓满。 被告成都平安环卫服务有限责任公司，住所地，住所地:成都市武侯区聚龙路********iv> 法定代表人郝光东。 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成，住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦> 负责人李欣。 被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区青龙街**倍特康派大厦**> 负责人熊军。 被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区均隆街**附**启明大厦**。 负责人孙睿。 被告滴滴出行科技有限公司，住所地：天津，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼****** 法定代表人陈汀。 原告王永金诉被告彭俊、廖桂红、林兵、李小锋、成都立程商务服务有限公司、成都平安环卫服务有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王永金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永金撤回起诉处理。 审判员  何建 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5523号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：展惠萍，女，汉族，1963年1月16日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）诉被告展惠萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明分行的委托诉讼代理人奉青到庭参加诉讼，被告展惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金29982.37元、利息3366.37元、逾期还款违约金1744元、消费手续费269.31，合计35362.05元；上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为30000元的金穗贷记卡。被告于2016年3月3日开卡，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。原告昆明分行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息一份、交易记录、发票一份，欲证明原告为实现债权而支出的律师费等证据，欲证明被告向原告申领贷记卡进行消费，至起诉之日被告欠款情况，原告支付律师费的情况。被告展惠萍未答辩、未提交证据。本院认为被告展惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告展惠萍向原告昆明分行申领金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××77的金穗信用卡。截止2018年3月13日，被告展惠萍欠信用卡本金29982.37元、利息3366.37元、逾期还款违约金1744元、消费手续费269.31，合计35362.05元。欠款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告展惠萍申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告展惠萍应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告展惠萍应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告昆明分行请求判令被告展惠萍偿还所欠信用卡本金29982.37元、利息3366.37元、逾期还款违约金1744元、消费手续费269.31，合计35362.05元（暂算至2018年3月13日止），自2018年3月14日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告未提交证据证明存在其他费用，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告展惠萍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行信用卡借款本金29982.37元、利息3366.37元、逾期还款违约金1744元、消费手续费269.31，合计35362.05元（暂算至2018年3月13日止），自2018年3月14日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；二、由被告展惠萍于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币684元，由被告展惠萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  何桂琼人民陪审员  李 波二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24421-1号原告深圳市时代微科电子有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华强北路华强电子世界**楼****，统一社会信用代码91440300MA5EEDBP5L。法定代表人赵晓燕。委托代理人黄秋苑，广东深南律师事务所律师。委托代理人刘钰，广东深南律师事务所律师。被告深圳市新蓝海电子有限公司，住所深圳，住所深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦**237信用代码91440300MA5DARK894。法定代表人刘海波。被告刘海波，男，汉族，1989年9月14日出生，住所湖南，住所湖南省醴陵市v>被告刘鹏飞，男，汉族，1996年6月25日出生，住址湖南，住址湖南省醴陵市v>上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，后原告于2018年10月29日请求撤回对被告刘鹏飞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市时代微科电子有限公司撤回对被告刘鹏飞的起诉。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 周  玉  萍人民陪审员 雷  南  山二〇一八年十月三十一日书 记 员 陈东方（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7991号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：广东家利房地产有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城湛川路**。法定代表人：黎法兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩斌，广东正德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘日大，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。一审第三人：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇中山路**负责人：祝伟军，副行长。再审申请人广东家利房地产有限公司（以下简称家利公司）因与被申请人潘日大、一审第三人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（以下简称农行遂溪支行）追偿权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。家利公司申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、本案家利公司提起的诉讼是基于其作为潘日大按揭贷款的担保人，在承担担保责任后对潘日大的追偿权，而潘日大提出的反诉是基于双方之间的买卖合同关系，本、反诉并非基于同一法律关系，亦无因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，原审法院合并审理本、反诉程序违法，并导致家利公司不能在有效的举证期限内举证，剥夺了家利公司的诉讼权利。二、由于政府验收部门长期拖延和潘日大不肯配合家利公司办理登记工作，致使家利公司一直无法为潘日大办理权属证书。家利公司再审申请提交的证据证明，家利公司已于2009年就向相关单位申请验收，由于政策性对消防、防雷、供电的新变动要求，导致验收工作迟延，致使涉案楼盘于2017年1月16日才验收完毕，获准办理权属证书。此后，家利公司于2017年1月19日即向涉案楼盘各业主发出通知，大部分业主都已及时提交了办证资料并成功办证，但潘日大却至今未交资料，导致家利公司无法为其办证。原审判决未查明上述事实，显属认定事实错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第四款的约定，家利公司对此期间不能办证不应承担违约责任。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，争议焦点为：家利公司是否应当承担违约责任。家利公司与潘日大签订的《商品房买卖合同》未约定涉案房屋的办证时间，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“由出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起九十日”的规定，家利公司有义务在法定期限内为潘日大办理房屋权属证书。家利公司与潘日大原审时确认涉案房屋的交房时间为2012年1月1日，但至本案诉讼之时，家利公司都未为潘日大办理涉案房屋的权属证书，显然违反了上述法律规定，构成违约，应依法承担违约责任。家利公司申请再审时提出政府验收部门长期拖延和潘日大不配合是未能办证的原因，但其提交的证据仅能证明其向有关政府主管部门提出了验收申请，不足以证明有关政府主管部门拖延验收，以及在涉案楼盘验收合格后，潘日大是否收到家利公司发出的办证通知，故家利公司的上述主张缺乏充分的证据证明，本院不予支持。另外，家利公司原审时同意原审法院合并审理家利公司诉潘日大的追偿权纠纷和潘日大诉家利公司的房屋买卖合同纠纷两案，现其又主张原审法院合并审理两案程序违法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东家利房地产有限公司的再审申请。审判长  钟健平审判员  李民韬审判员  张怡音二〇一八年十月二十六日法官助理李雪书记员  李 茵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12312号原告：楼友木，男，1954年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。被告：朱凌锋，男，1985年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吴玲玲，女，1988年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：朱中信，男，1969年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告楼友木与被告朱凌锋、吴玲玲、朱中信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼友木及其委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼，被告朱凌锋、吴玲玲经本院公告传唤，期限届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱中信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼友木向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凌锋、吴玲玲立即归还原告借款239000元整，并支付该款自2016年12月25日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息；2、判令被告朱中信对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告朱凌锋、吴玲玲系夫妻，2015年9月25日，被告朱凌锋、吴玲玲因生产经营所需向原告楼友木借款200000元整，双方约定按月利率1.3%计算利息，该笔借款由被告朱中信承担担保责任。2016年12月24日，被告朱凌锋重新向原告楼友木出具借条一份，其中约定借款本金239000元，月利率1.3%，借款期限至2017年9月30日。该笔借款由被告朱中信承担担保责任。原告认为，上述借款系被告朱凌锋、吴玲玲夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告朱凌锋、吴玲玲、朱中信均未作出答辩，亦未提交相应证据。原告楼友木围绕诉讼请求依法提交了借条1份、结婚登记审查处理表等证据，本院在庭审中出示。被告朱凌锋、吴玲玲、朱中信均未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，且原告愿对其当庭陈述及提交证据的真实性承担法律责任，又无其他足已怀疑的情形，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明如下事实：被告朱凌锋、吴玲玲系夫妻。2015年9月25日，被告朱凌锋向原告楼友木借款200000元整，双方约定利息按月利率1.3%计算，由被告朱中信承担担保责任。2016年12月24日，原告与被告朱凌锋、朱中信对上述借款进行结算后，约定被告朱凌锋应付给原告的利息计入本金，被告朱中信继续为该借款提供担保。被告朱凌锋在收回原借条后重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到楼友木人民币贰拾叁万玖仟元整（￥：239000元），利息（1分三厘），截止2017年9月30日前清完。借款人：朱凌锋（签名）”，被告朱中信亦在借条的担保人栏签上“朱中信”姓名。但到期后，被告朱凌锋未还本付息，被告朱中信亦未履行担保责任。本院认为，被告朱凌锋向原告楼友木借款计人民币239000元，约定利息按月利率1.3%计算，由被告朱中信为该借款提供担保的，该借款本息至今尚未归还的事实，由原告的当庭陈述和提供的证据所证实，本院予以确认。原告楼友木与被告朱凌锋、朱中信之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律禁止性规定，应属有效。该借款到期后，被告朱凌锋未还本付息，故应承担还本付息的民事责任。被告朱中信在借条上作为担保人签字，虽未约定具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应视为承担连带清偿责任的保证担保，虽涉案借款约定了还款期限，但未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人履行保证责任的期间为借款到期之日起六个月内，因原告未能提供在涉案借款到期后六个月内向被告朱中信要求承担保证责任的证据，故被告朱中信免除保证责任。对原告要求被告朱凌锋归还借款239000万元及支付该款从2016年12月25日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；虽被告朱凌锋、吴玲玲系夫妻，但因向原告借款的行为相对方是被告朱凌锋，且借款的数额较大，原告又未能提供该借款系两被告夫妻共同债务或用于夫妻共同生活的证据，故该借款的偿还责任应由被告朱凌锋承担；对原告要求被告朱凌锋、吴玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告要求被告朱中信承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告朱中信的保证责任已被免除，本院亦依法不予支持。被告朱凌锋、吴玲玲、朱中信虽均未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凌锋应归还原告楼友木借款计人民币239000元，并支付该款自2016年12月25日起至还清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告楼友木的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，由被告朱凌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐平君审 判 员  何 婧人民陪审员  黄潮娜二〇一八年十月二十六日书 记 员  谢周成
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1703号原告沧州市鉴正价格事务所，住所地沧州市运河区朝阳路**西体育场西侧，注册号13090020000137。负责人刘莉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人董延琦、李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校，住所地沧州市104国道收费站北300米，注册号130902600086809。负责人刘福民，该驾校经理。被告吕金良，男，汉族，1980年4月14日生，住沧州市青县。原告沧州市鉴正价格事务所与被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校、吕金良委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李博辉到庭参加了诉讼，被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校、吕金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州市鉴正价格事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告评估服务费3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校委托原告进行场地评估，被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校指派被告吕金良配合原告评估服务工作，原告多次勘测，于2017年5月9日为被告出具鉴定报告，并通知被告交纳评估费，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了评估委托书、评估报告、现场勘察资料、河北省价格鉴正及咨询服务收费标准以证明其主张。二被告未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年4月28日，被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校委托原告进行学校场地硬化地面、西侧彩钢板围墙、门口房屋、场内标杆、北侧围墙、场内厕所、大门、鱼塘等建造费用进行评估。2017年4月29日、2017年5月8日，原告对被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校委托评估的标的进行现场勘测，被告吕金良在原告的现场勘查记录上签字确认。2017年5月9日，原告作出沧鉴正价字（2017）第090号评估报告，后原告依照河北省价格鉴证及咨询服务收费标准向被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校索要鉴定费25846.54元，被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校拒绝支付，故原告诉至本院，请求判如所请。此外，原告为维护自身权利另支出其他费用，原告称结合鉴定费共计3万元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校委托原告进行鉴定评估，双方形成委托合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”因原告作为受托人已按照被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校的要求完成委托事项，故被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校应当向原告支付委托费用，根据鉴定结论，结合河北省价格鉴证及咨询服务收费标准，原告主张的鉴定费25846.54元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告并未向本院提供其他费用支出的票据，故应承担举证不能的不利后果，对于其该部分诉讼请求，本院不予支持。被告吕金良作为被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校的工作人员，其参与鉴定的过程系其履职行为，故不应当承担责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内向原告沧州市鉴正价格事务所支付鉴定费25846.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告沧州市鉴正价格事务所承担38.07元，被告沧州市新华区华安驾驶员培训学校承担236.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李超二〇一八年十月十五日书记员  李悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15041号原告杨玉德诉被告李国庆劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  李启忠人民陪审员  李桂云二〇一八年十月二十四日书 记 员  孔凯璇
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0521执1422号申莉莉、吴建先本院执行的申莉莉申请吴建先借款合同纠纷一案，因我院已移送邵阳市中级人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案按销案方式结案。二〇一八年十月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执536之一号   申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段**。   法定代表人郭敬东，局长。   委托代理人王一男，系朝阳市国土资源局执法监察支队副大队长。   被执行人王树胜，男，1959年11月30日出生，农民，，住所地朝阳市双塔区长宝乡平房村****   本院在执行申请执行人朝阳市国土资源局与被执行人王树胜行政非诉一案中，经审查认为，被执行人王树胜未经批准占用集体土地进行非农业生产建设，在违法占用的土地上所建的房屋等建筑系违法建筑物、构筑物及其他设施，最高人民法院在《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中对此予以了司法解释“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”，故申请执行人朝阳市国土资源局的执行申请应不予受理。综上本案不符合最高人民法院司法解释规定的受理条件，故裁定如下：   驳回申请执行人朝阳市国土资源局的执行申请。   申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   审判长 吴建军   审判员 席 牧   审判员 邓宏伟     二0一八年十月二十五日   书记员 李 好
文书内容            院    长              审 判 长              合 议 庭                                发。      危永波                2018年10月26日              驳回上诉，维持原裁定。      危永波      刘  卫      李 钢      2018年10月26 日      湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民辖终1045号上诉人（原审被告）：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村******。法定代表人：夏春华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合汇控股集团有限公司,,住所地：武汉市汉阳区十里铺**法定代表人：杜和平，系该公司董事长。原告合汇控股集团有限公司与被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初3141号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北昌盛鹦鹉实业有限公司的上诉请求与理由：涉案《租赁协议》第七条约定：本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，依法向租赁方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于的司法解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告主要办公机构所在地为湖北省武汉市武昌区公平路13号，有原告公司官方网站上发布的公司地址网站截图为证，故本案应移送武汉市武昌区人民法院审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。本案中，租赁的房屋位于武汉市汉阳区鹦鹉大道，故该辖区的武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十月二十六日书记员  王 茜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1006号之一 申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地闽侯县青口镇大义村坊口。 负责人：黄华峰，主任。 被执行人黄云燕，女，1979年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人邱月仙，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被执行人黄云燕、邱月仙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）闽0121民初4449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币99767.69元及利息、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件财产保全费1120元、公告费600元、执行费1422元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2018年6月12日查封被执行人邱月仙名下坐落于福州市××××号的房产及土地使用权，因标的相差太大，且申请执行人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社申请暂不处置，该房产暂未处置拍卖。本院于2018年7月17日将被执行人黄云燕、邱月仙纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人黄云燕、邱月仙有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1006号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十月三十日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初38163号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师被告：王超。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王超支付信用卡欠款本息共计人民币44808.53元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2018年7月7日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王超承担本案案件受理费。事实和理由：王超在交通银行处申办了交通银行信用卡，卡号为×××。王超使用该卡后未履行还款义务，截至2018年7月6日，因信用卡透支发生的欠款共计44808.53元。故交通银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到王超，交通银行亦未能向本院提交王超的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定王超身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一八年十月十日书记员 成梓铭
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0703刑初263号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人王某，男，1978年出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省，现住址河南省，因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2018年4月19日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2018年8月15日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年9月18日经本院决定，当日由新乡市公安局胜利分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜检检察官助理李云民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2018年4月10日0时31分，被告人王某饮酒后驾驶一辆白色小型汽车（车牌号：豫Ｇ×××**）在新乡市胜利路于人民路交叉口向南20米附近，撞到路边绿化带后驾车离开现场，民警张学锋、刑炜接警后到达事故现场，后在胜利路与金穗大道向北100米附近路西发现肇事车辆，民警立即控制该车及驾驶员王某，民警勘察现场结束后，带被告人王某到新乡市中医院进行抽血取样。2018年4月10日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为195.57mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关指控认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2018年4月10日0时31分，被告人王某饮酒后驾驶一辆白色小型汽车（车牌号：豫Ｇ×××**）在新乡市胜利路于人民路交叉口向南20米附近，撞到路边绿化带后驾车离开现场，民警张学锋、刑炜接警后到达事故现场，后在胜利路与金穗大道向北100米附近路西发现肇事车辆，民警立即控制该车及驾驶员王某，民警勘察现场结束后，带被告人王某到新乡市中医院进行抽血取样。2018年4月10日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为195.57mg/100ml，达到醉酒标准。认定上述事实的证据如下：书证：户籍证明、血样提取登记表、归案情况说明等。被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解。鉴定意见：新乡市交通事故鉴定所血醇检验报告书。视听资料：被告人王某抽血取样视频光盘。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一八年十月十六日书 记 员  曾家奇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9642号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：叶某，男，1983年3月17日出生，土家族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金42447.99元，利息5400.79元，费用994.3元（其中滞纳金和违约金994.3元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计48843.08元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月18日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计48843.08元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告叶某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金42447.99元、利息5400.79元、费用994.3元（其中滞纳金和违约金994.3元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金42447.99元、利息5400.79元、费用994.3元（其中滞纳金和违约金994.3元，其他费用0元），共计48843.08元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告叶某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4310号本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人蒋彩芹为生产、销售有毒、有害食品罪一案中，经查，被执行人蒋彩芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将蒋彩芹纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十一日
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0329财保12号申请人柏某，男，住麟游县。被申请人杨某，男，住麟游县。本院在审理原告柏某与被告杨某、樊某、魏某民间借贷纠纷一案中，申请人柏某向本院提出了财产保全申请，要求对被申请人杨某享有的陕西建通公路工程技术咨询有限公司的房屋租金依法予以冻结，申请人向本院提交了股权担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证该案能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对陕西建通公路工程技术咨询有限公司所欠被告杨某的房屋租金在20万元限额内予以冻结。（冻结期限为1年，即自2018年10月26日起至2019年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘团伟二〇一八年十月二十五日书记员  赵明珠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执547号之八申请执行人:王玉侠，男，汉族，1975年8月13日出生，住所地峰峰矿区。申请执行人：靳秋霖，女，汉族，1976年11月12日出生，住所地峰峰矿区。被执行人：李学芳，男，汉族，1975年11月4日出生，住所地。被执行人：刘海峰，男，汉族，1978年8月26日出生，住所地。被执行人：孙艳红，女，汉族，1974年10月25日出生，住所地。本院依据已经发生法律效力的判决，于2018年1月18日向被执行人李学芳、刘海峰、孙艳红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李学芳、刘海峰、孙艳红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙艳红银行的存款11620.8元。本裁定送达后立即生效。审判员  魏振兴二〇一八年十月十日书记员  程振山
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民特6号申请人：申永焕，男，1961年12月14日生，朝鲜族，农民，现住韩国仁川广域市。委托代理人：崔昌浩，男，1958年09月20日生，朝鲜族，汪清县东光镇明月沟村村民委员会主任，住址汪清县。申请人申永焕申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申永焕称，申永焕与妻子金春女于1999年7月2日离婚，女儿申美玲和其母金春女在1999年7月10日离家，至今无法联系，申请宣告申美玲失踪。经审理查明：下落不明人申美玲，女，1998年5月30日生，朝鲜族，户籍地吉林省汪清县，系申请人申永焕的长女。申美玲自1999年7月10日起至今下落不明。申请人申永焕申请宣告申美玲失踪后，本院于2018年7月10日在报纸上发出寻找申美玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，申美玲仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，可以向下落不明人住所地基层人民法院提出，在法定的公告期间届满后，被申请人仍然下落不明，法院应当作出宣告失踪的判决。申美玲自1999年7月10日至今下落不明已超过二年，现经本院依法公告，期限届满仍下落不明。申永焕申请宣告申美玲为失踪人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告申美玲失踪。本判决为终审判决。审判员  辛树二〇一八年十月二十二日书记员  张威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初24007号原告：汪文浩，男，1945年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海盾银金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王红光，职务不详。原告汪文浩与被告上海盾银金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日收到起诉材料。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。汪文浩向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪文浩撤回起诉。审判员  王嘉骏二〇一八年十月二十五日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0727刑初185号 公诉机关辽宁省义县人民检察院。 被告人秦某某，男，1978年6月9日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县，因本案于2018年10月11日被义县公安局刑事拘留，同年10月15日被义县人民法院取保候审。 辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派员额检察官刘建华、检察官助理李渤出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省义县人民检察院指控，2018年10月11日13时28分许，被告人秦某某驾驶无号牌三轮汽车，沿着义县稍石线由西向东行驶至义县岔路沟村（义县稍石线35KM+100M）,遇交警纠违，经义县公安交警大队委托锦州辽希司法鉴定中心对秦某某血液中乙醇含量进行检验鉴定，结果为：每百毫升血液中乙醇含量为129.72毫克，秦某某属于醉酒后驾驶机动车。 案发当日，被告人秦某某被口头传唤到义县交警大队，经讯问其对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政强制措施审批表，扣押决定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，呼气式酒精检测结果单，执法记录仪拍摄截图，血样采集截图，血样封存截图，讯问室截图，候问室截图，驾驶证信息，涉案车辆VIN码；2、被告人的供述与辩解：被告人秦某某的供述与辩解；3、鉴定意见：辽希司法鉴定中心【2018】酒检鉴字第662号人体血中乙醇检验报告书等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。 本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人秦某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆华 二〇一八年十月二十三日 书记员  董晶晶
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初134号 原告：邵福来，男，1985年10月9日生，住吉林省长春市二道区。 被告：蔡金川，男，1991年5月12日生，住福建省南安市仑苍镇。 原告邵福来与被告蔡金川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵福来到庭参加诉讼，被告蔡金川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款人民币43000元及利息（自2015年8月30日起至起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邵福来与被告蔡金川系朋友关系，自2015年9月1日起，被告蔡金川在原告处陆续借款，截止2015年8月30日，被告尚欠原告借款43000元，并于2015年8月30日为原告出具借条一份后，将之前所有的欠条一并销毁。原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。 蔡金川未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年8月30日，蔡金川向邵福来借款人民币43000元，并向邵福来出具欠条一份，欠条载明：“今在邵福来手中借现金43000元，此欠条款截止到10月1日还清”。以上事实有欠条、微信截图、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡金川在原告邵福来处借款，并为原告邵福来出具欠条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告蔡金川在原告邵福来处借款，借款期限已到，原告邵福来主张被告蔡金川偿还借款本金43000元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告蔡金川应当支付原告邵福来借款本金43000元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金川于本判决生效之日起立即给付原告邵福来欠款人民币43000元及利息（自2015年8月30日起至2018年1月10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，公告费560元，由被告蔡金川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔡丽娟 代理审判员  阴 月 人民陪审员  孙 斌 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  翟国华 —1—
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6955号原告：顾传玉，女，1966年12月16日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：华慧，男，1989年10月28日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：张永青，成年，扬州市宝应县号。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地在泰州市开发区泰高路**泰州汽车城**楼。告顾传玉与被告华慧、张永青、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告顾传玉于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾传玉申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾传玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾传玉负担。审判员  杨文波二〇一八年十月二十九日书记员  徐致君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2221号申请人：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市市中区舜玉路**。负责人：任发平，行长。被执行人：郑玉娟，女，1981年3月11日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：王书印，男，1981年11月15日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市历下区工业南路**三庆枫润大厦****。法定代表人：刘广强，董事长。中国银行股份有限公司济南舜耕支行与郑玉娟、王书印、山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初659号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告郑玉娟、王书印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行借款本金52497.00元；二、被告郑玉娟、王书印于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行截止至2017年5月24日的利息11445.94元、分期手续费5774.67元、滞纳金7561.82元（自2016年1月24日至2016年6月24日）及2017年5月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息；三、原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行对被告郑玉娟名下机动车登记编号为鲁Ａ×××**、车辆品牌为梅塞德斯-奔驰牌BJ7181V、车辆识别代号为LEGF4HBODL231960小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款,在上述第一、二项判决内容范围内优先受偿；四、被告山东圣联非融资性担保有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，申请费820元，由被告郑玉娟、王书印、山东圣联非融资性担保有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十一日书 记 员  周晓燕
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执937号申请执行人胡起鹏，男，1974年4月16日出生，汉族。被执行人湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。法定代表人刘宜煜，该公司执行董事。申请执行人胡起鹏与被执行人湖北恒新陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2017）鄂1126民初3451号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北恒新陶瓷有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人胡起鹏于2018年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2018年8月8日向被执行人湖北恒新陶瓷有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人湖北恒新陶瓷有限公司七日内向申请执行人胡起鹏支付借款本金1700000元及加倍支付延期履行期间的债务利息（利率按月利率20%为标准，自2017年9月8日起算至还清之日止），案件受理费10000元。逾期后被执行人湖北恒新陶瓷有限公司未予履行；2.本院分别于2018年8月7日、9月5日两次在法院网络查控对被执行人湖北恒新陶瓷有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北恒新陶瓷有限公司有可供执行的财产，亦无股票、证券交易记录；3.申请执行人胡起鹏向本院提供被执行人湖北恒新陶瓷有限公司住所地，本院分别于2018年8月29日、9月10日多次到被执行人湖北恒新陶瓷有限公司住所地的经济开发区管委会和厂区进行调查，调查结果为，被执行人湖北恒新陶瓷有限公司系我县招商引资企业，该企业于2009年落户蕲春经济开发区，在册员工650多人。2017年9月因经营管理不善停产。经审计，湖北恒新陶瓷有限公司对外负债2.3亿元，资产总计2.8亿元。目前，该企业正处在重组阶段。2018年5月，被执行人湖北恒新陶瓷有限公司将公司场地和设备租赁给案外人湖北元创陶瓷科技有限公司经营，合同期限十年。本院依法扣留了湖北元创陶瓷科技有限公司自2018年度起为期四年应上缴的租金3000万元，用以化解在执系列案件。2018年9月县政府常务会议专题听取了蕲春县经济开发区关于湖北恒新陶瓷有限公司资产重组情况的专题汇报，本院涉案的民商事、执行分管领导应邀列席参加；4、本院于2018年9月10日到蕲春房地产管理局进行了查询，发现被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的房产均抵押给了中国农业银行股份有限公司蕲春县支行设立了最高额抵押，抵押贷款5000万元。2017年10月23日，江苏省常州市人民法院以（2017）苏0412执保41号民事裁定书另案查封了被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的所有房地产，查封期限三年，至2020年10月24日；5、本院于2018年9月12日依法将被执行人湖北恒新陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘宜煜实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。以上执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人胡起鹏，申请执行人胡起鹏认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供被执行人湖北恒新陶瓷有限公司的其他财产线索。申请执行人胡起鹏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初3451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田茂审判员吴自力审判员章超二〇一八年十月二日书记员 陈      建      波
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3893号 原告:协成科技股份有限公司，住所厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园**厂房**，统一社会信用代码：91350200612250174E。 法定代表人：张海滨，董事长。 委托诉讼代理人：郑国杨，福建民丰律师事务所律师。 被告：包头市科电电器制造有限公司，，住所内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区机电园区凤至路**统一社会信用代码：91150291720199513N。 法定代表人：杨俊刚。 本院在审理原告协成科技股份有限公司与被告包头市科电电器制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告协成科技股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告协成科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告协成科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费适用减半收取计人民币25元及保全费人民币4730元，由原告协成科技股份有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 施纯在 二〇一八年十月三十日 代书记员 吕宜凡
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1636号原告：李振昌，男，1988年12月17出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：李同威，男，1990年9月17日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告李振昌与被告李同威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振昌到庭参加诉讼，被告李同威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款5000元，并支付原告相应的利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费用；3.请求判令被告赔偿本人因起诉该案件产生的交通费何误工费。事实和理由：本人与被告是朋友关系，被告于2017年11月19日向本人借款5000元，并由被告向本人写下了借条与收条且经被告按过手印，双方约定2017年12月19日前还款。然而，到还款期后，被告却迟迟不肯还款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告李同威未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告李振昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告李同威以资金周转为由，向原告借款5000元，并出具书面借条一份，借条约定借款期限为1个月。同日，原告通过银行转账支付给被告5000元，被告出具收条一份。借款到期后，被告李同威未偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告李振昌依据借条和收条起诉被告李同威，被告未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借条证明了双方当事人之间形成借款合同关系，收条证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告李振昌要求被告还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息及交通费、误工费的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李同威偿还所欠原告李振昌借款5000元。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李同威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  梁 鹏人民陪审员  何 流二〇一八年十月十二日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终750号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙因诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，段彦龙通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药局）寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店经营的“日威”牌多款月饼礼盒，礼盒内的预包装食品上缺少保质期、执行标准等预包装食品标签信息，违反食品安全法。直接接触食品材料无直接接触食品材料的生产许可标准和编号违法。2017年9月22日迎泽食药局签收举报信件。直至2018年1月1日仍未收到举报处理结果答复，遂向迎泽食药局寄送信息公开申请，要求公开举报处理结果。2018年1月18日迎泽食药局通过信息公开答复称，被举报人经营行为符合法律规定。原告对迎泽食药局未在法定期限内答复和举报处理结果不服，以自编号为F20180204009号的行政复议申请向被告提出复议，被告审理后认为不符合受理条件为由作出迎行复决字【2018】12号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服该决定，故请求人民法院：1.撤销被告作出的行政复议决定；2.判决被告在指定期限内对原告提出的编号为F20180204009号的行政复议申请重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，原告段彦龙在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和和保护的诉讼利益。且原告段彦龙提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理而加以保护，系滥用职权裁判。故提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初244号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定且受到法律保护的。但据我院的不完全统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实是上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断增加。故在审理本案时简单的就个案审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。   从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见上诉人的诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉理由并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年十月二十九日   书记员 李慧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17561、17562号上诉人[原审（2018）粤0111民初3360号案被告、3511号案原告]:广州湘润龙装卸服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路**广州中和货运市场**313档。法定代表人：杨义龙，职务：经理。委托诉讼代理人：彭志新，男，住广东省广州市白云区，由广州市劳动关系协会推荐。被上诉人[原审（2018）粤0111民初3360号案原告、3511号案被告]：黄小曼，女，1986年10月20日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州湘润龙装卸服务有限公司（以下简称湘润龙公司）因与被上诉人黄小曼劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3360、3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄小曼向一审法院起诉请求：一、湘润龙公司支付黄小曼违法解除劳动合同关系赔偿金5600元；二、湘润龙公司支付黄小曼后续治疗费7000元。湘润龙公司向一审法院起诉请求：一、湘润龙公司与黄小曼在2015年10月8日至2016年6月18日期间不存在劳动关系；二、湘润龙公司不应支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元；三、湘润龙公司不应支付黄小曼一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元、劳动能力鉴定费390元、停工留薪期工资差额10073.56元、住院伙食补助费980元；四、湘润龙公司不应支付黄小曼2015年11月18日至2016年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额19600元；五、本案诉讼费由黄小曼承担。一审法院判决如下：一、确认黄小曼与广州湘润龙装卸服务有限公司于2015年10月8日至2016年6月18日期间存在劳动关系。二、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元。三、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元。四、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼劳动能力鉴定费390元。五、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼停工留薪期差额9944.83元。六、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼住院伙食补助费980元。七、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼未签订劳动合同二倍工资差额19600元。八、于判决生效之日起五日内，广州湘润龙装卸服务有限公司支付黄小曼后续治疗费7000元。九、驳回黄小曼的其他诉讼请求。十、驳回广州湘润龙装卸服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由广州湘润龙装卸服务有限公司负担。判后，上诉人湘润龙公司不服一审判决，上诉请求：1.判决湘润龙公司与黄小曼2015年10月8日至2016年6月18日期间不存在劳动关系。2.判决湘润龙公司不应支付黄小曼解除劳动关系经济补偿金2800元。3.判决湘润龙公司不应支付黄小曼一次性伤残补助金33409.8元、一次性工伤医疗补助金7424.4元、一次性伤残就业补助金29697.6元、劳动能力鉴定费390元、停工留薪期工资差额9944.83元、住院伙食补助费980元。4.判决湘润龙公司不应支付黄小曼未签订劳动合同二倍工资差额19600元。5.判决湘润龙公司不应支付黄小曼后续治疗费7000元。6.本案诉讼费黄小曼承担。上诉主要理由：1.黄小曼于2015年10月7日入职广州贤能装卸服务有限公司，与广州贤能装卸服务有限公司签订书面《合作协议》，双方建立劳动关系，不可能同时与湘润龙公司建立劳动关系。2.黄小曼工资由广州贤能装卸服务有限公司财务人员肖鑫发放，日常工作由贤能公司安排与管理，由贤能公司考勤，湘润龙公司与黄小曼不存在劳动关系。3.黄小曼2016年1月19日外出招工是受贤能公司工作安排，且其翻越栏杆受伤并不属工作原因。黄小曼要求湘润龙公司支付工伤相关赔偿与事实不符。4.一审法院认定事实错误。劳动关系的建立应以双方签订的书面协议、工资发放、工作管理等为依据。一审法院对湘润龙公司申请对黄小曼在《合作协议》上签名的真实性做司法鉴定未作处理，劳动关系存续的真实性没有查清即作出判决，过于偏袒劳动者，违背了法律的公平公正。被上诉人黄小曼答辩称，一审法院判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。黄小曼与上诉人湘润龙公司存在劳动关系，已经广州铁路运输中级法院作出的(2017)粤71行终2074号行政判决书查明并确认，而且黄小曼有湘润龙公司盖章确认的厂牌为证。关于笔迹鉴定的问题，湘润龙公司已在行政诉讼中放弃鉴定的权利，而且签名确实非黄小曼所签，一审法院处理妥当。黄小曼发生工伤那天，是在湘润龙公司的安排下外出招工，湘润龙公司主张非工伤无事实和证据证明。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点问题是湘润龙公司与黄小曼是否存在劳动关系。对此问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，湘润龙公司虽坚持与黄小曼不存在劳动关系，但广州铁路运输中级法院作出的(2017)粤71行终2074号行政判决已经对湘润龙公司与黄小曼存在劳动关系的事实进行了确认，而湘润龙公司却未能提供足以推翻该事实的相反证据。鉴于湘润龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对湘润龙公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州湘润龙装卸服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一八年十月二十五日书记员  孙 帅黄笑芬
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初340号 原告：孙洪臣，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住吉林市高新区。 委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林高新区新北街道张久村村民委员会，住所地：吉林高新区新北街道张久村。 法定代表人：张立柱，村长。 委托诉讼代理人：李刚，村委会书记。 原告孙洪臣与被告吉林高新区新北街道张久村村民委员会（以下简称张久村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，2018年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙洪臣及委托诉讼代理人陈广敏、孟刚，被告张久村村委会的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告支付原告的园田补偿款230400元，依法全额偿还给原告；2、请求人民法院依法判定被告方，以计息方式偿还原告补偿款，以被告侵占补偿款总额的0.8%计月息，起计时自2012年8月份起至起诉日，累计58个月多月（按58个月计算），应偿还利息106805.6元，按照此标准支付利息直至支付全部补偿款为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告本人是吉林市高新区新北街道张久村六社村民，2012年春，高新区征收局将我家房屋土地（承包地部分）征收，我家房屋及承包地补偿款由征收局直接发放的款项我家全部收到，唯有园田地补偿款由村委会代发，我家五口人园田地，等到当年（2012年）8月份发放园田地补偿款时，村长和村会计只发给我家一口人园田地补偿款，4口人园田地以各种（非理非法）理由不给。为此本人多次上找过征收局、新北区街道经营站等部门。几个被找领导一直说帮忙协调解决，直到2016年5月份高新区征收局明确给予了书面答复。答复条款又推回了村委会（还是让我找村长），而高新区征收局的书面答复《关于张久村六社土地征收有关情况答复》明确而实际恰当的表明了我家的园田地补偿款被侵占（挪用）的事实。原告向村长和会计多次讨要无果，所以诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持原告合法主张，原告合法权益不受侵害。 张久村村委会辩称，原告应该拿到这笔钱但没有拿到这笔钱，请求法院依法查清事实，依法判决。 本院认为，孙洪臣主张其一家四口人的园田地补偿款，应当证明该园田地确实存在，同时确已被征收。孙洪臣所主张的园田地未与吉林高新区新北街道张久村村民委员会签订相应的承包协议，同时孙洪臣亦未提交村民代表大会表决通过的分配方案。孙洪臣提交了《张久村六社土地“两费”分配方案》认为该份分配方案能够证明其一家人分到每人0.6亩的园田地，但该份分配方案对于承包地及园田地分配部分明确是需要村民代表会表决，故此份分配方案并非村民代表大会表决的内容。孙洪臣提交了高新北区回迁区（张久村六队）土地汇总、回迁区（张久村六队）园田地普查表、回迁区（张久村六队）园田地面积分配情况用于证明其一家五口人共计分得园田地3000平方米。本院认为，孙洪臣提交的上述三份证据均为复印件且未加盖查档公章，无法确认上述三份证据的真实性，故本院对上述三份证据不予采信。本院认为，农村土地的征收应当签订土地征收补偿协议书，孙洪臣主张其园田地是随房屋一起被征收，房屋签订过房屋征收协议书，但孙洪臣并未提交相应的房屋征收协议书，无法证明其被征收园田地的具体面积、征收补偿款的具体数额。 综上，孙洪臣的诉讼请求本院不予以支持。依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回孙洪臣全部诉讼请求。 案件受理费6,358.00元，由孙洪臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  付永海 人民陪审员  张泽君 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  衣彦舒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申277号再审申请人（一审被告）：重庆渝光物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村**（渝光大厦）。法定代表人：曹均，董事长。委托诉讼代理人：程地昌，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景竑，重庆继维律师事务所律师。被申请人（一审原告）：段辉棣，男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人重庆渝光物业发展有限公司（以下简称渝光公司）因与被申请人段辉棣建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2011)九法民初字第1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝光公司申请再审称，1、2010年3月17日，重庆市渝中区人民法院作出（2009）中区民初字第6457号民事判决（担保合同纠纷），判决案外人重庆高远建设工程总公司（以下简称高远公司）偿还渝光公司代其支付给璧山县大兴农村信用合作社的借款1467073.58元，渝光公司未申请执行，故渝光公司已不欠高远公司工程款，不应再代高远公司支付段辉棣工程款。2、现有新证据证明本案一审判决据以认定案件事实的主要证据《授权委托书》、《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》、《债权人清理（结算）协议》均系伪造，一审错误采信证据导致判决结果错误，故提出申请再审，请求依法撤销（2011）九法民初字第1726号民事判决书并改判驳回段辉棣的全部诉讼请求。段辉棣提交意见称，一审法院采信的证据均真实有效，认定事实清楚，适用法律正确，渝光公司的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院复查查明，渝光公司因修建渝光大厦综合楼欠高远公司工程款882608.89元，该款项已经重庆市九龙坡区人民法院（2004）九法民初字第3115号民事调解书确认。2008年3月29日渝光公司与高远公司二公司签订《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》，约定由渝光公司将上述拖欠的工程款和利息直接支付给实际施工人段辉棣、曹培金、蹇京达等人，至付清为止。2010年6月30日，渝光公司委托蹇京达与上述工程实际施工人进行了债权清理，签订了《债权人清理（结算）协议》。后实际施工人段辉棣、曹培金、蹇京达分别将渝光公司起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求判令渝光公司支付拖欠的工程款及利息，重庆市九龙坡区人民法院依据2007年12月12日渝光公司出具的委托蹇京达代表其清理渝光大厦综合楼工程所欠的工程款和处理债权人的债权债务的《授权委托书》、《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》、《债权人清理（结算）协议》等证据，作出（2011）九法民初字第1726、1729、1730号民事判决书，判令渝光公司分别支付段辉棣、曹培金、蹇京达拖欠的工程款及利息。本院另查明，渝光公司曾于2017年2月28日向本院申请再审本案，后于2017年5月26日申请撤回再审申请，本院予以准许。2018年8月6日，渝光公司再次向本院提出申请再审（2011）九法民初字第1726、1729、1730号案件，本院对该三案进行了合并审查。渝光公司提交了其单方委托重庆市公信物证司法鉴定所出具的渝公信[2017](文)鉴字第077号《笔迹检验意见书》，该意见书载明，2007年12月12日渝光公司出具的委托蹇京达代表其清理渝光大厦综合楼工程所欠的工程款和处理债权人的债权债务的《授权委托书》上曹均的签名不是曹均本人所书写，段辉棣、曹培金、蹇京达对此不予认可。曹培金向本院提交了曹均在（2012）九法民初字第01417号案件（即曹培金因本案所涉工程款起诉渝光公司股东曹均、陈永峡、程德友承担股东损害公司债权人利益责任纠纷）中向法院提交的说明文件，该文件上提到了曹均认识曹培金和蹇京达，并载明“区法院2012年九法民初字第01417号民事判决书所欠曹培金之工程款应由我公司（即渝光公司）和曹均个人全部承担。”曹均对该文件的真实性予以认可。关于渝光公司提出其与高远公司的债权债务已品迭，不应承担案涉工程款支付责任的问题。本院经审查认为，本案所涉纠纷虽系渝光公司因修建渝光大厦综合楼欠高远公司工程款引发，但2008年3月29日，渝光公司与高远公司二公司签订《马王乡龙泉村17幢修建渝光大厦综合楼工程款债权人清理协议》，约定由渝光公司代高远公司将上述工程款直接支付给实际施工人段辉棣、曹培金、蹇京达等人，至付清为止。上述协议实质是高远公司将其享有的债权转让给了工程的实际施工人，实际施工人也通过《债权人清理（结算）协议》对上述债权转让的行为予以认可。故本案纠纷已变更为段辉棣、曹培金、蹇京达等人与渝光公司之间的建设工程施工合同纠纷，与渝光公司提出的其与高远公司的担保合同纠纷属不同的法律关系，不能品迭。故渝光公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于渝光公司提出一审判决采信的证据均为虚假的问题。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，渝光公司虽然提交了《笔迹检验意见书》作为证据，但该证据系其单方委托鉴定，且仅对一审判决采信的渝光公司于2007年12月12日出具的，委托蹇京达代表其清理渝光大厦综合楼工程所欠的工程款和处理债权人的债权债务的《授权委托书》上“曹均”的签名进行了鉴定，未对该《授权委托书》上“重庆渝光物业发展有限公司”的公章进行鉴定，不足以证明该《授权委托书》不是渝光公司出具。另，曹均作为渝光公司的法定代表人，在曹培金就案涉工程款起诉股东承担责任的（2012）九法民初字第01417号案件中，对拖欠曹培金工程款的事实已予以认可，现其又否认该事实，但未提交足够的证据予以证明，亦未对之前其认可欠曹培金工程款的事实作出合理解释。故渝光公司提出的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝光物业发展有限公司的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一八年十月九日书记员  赵 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6228号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郭永海，男，1983年9月20日出生，公民身份号码×××。被执行人郭永海盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）京0113刑初619号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郭永海应退赔权利人田少华、郝清海、董泽平人民币7370元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初619号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年十月二十六日法官助理李埔书记员郝震