wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初1083号原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：郑勇，山东泰景律师事务所律师。被告：孟祥伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司与被告孟祥伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人郑勇、被告孟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失111058元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年04月10日17时许，被告孟祥伟驾驶鲁Ｑ6××××号“大众牌”小型轿车沿河东区凤凰大街由东向西行驶至凤凰岭办事处赵家黑墩村路段，与由南向北行驶左转弯的赵加田未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动四轮轿车发生碰撞，造成赵加田受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆及护栏部分损坏的道路交通事故。经认定，被告孟祥伟承担此次事故的主要责任。涉案车辆在原告公司投保交强险，后受害人亲属向河东区人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依法依据（2017）鲁1312民初第1557号民事判决书支付了赔偿款。本案中，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及保单相对应的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法承保被告所驾驶的车辆。在本案中被告孟祥伟醉酒驾驶机动车，醉驾作为法定的保险公司的免赔事由，醉驾严重违反我国法律法规的规定，属于违法行为，现原告已支付相应款项到贵院账户上，依法依约原告有权就支付的款项向被告追偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。孟祥伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为仅在2017年8月29日接到过原告方电话，原告追偿已过诉讼时效。本院认为，被告孟祥伟承认原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在本案中所主张的事实，故本院对原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司主张的事实予以确认。对于被告孟祥伟提出的诉讼时效问题，本院认为原告提交的《快钱付款凭证》显示，原告系于2017年8月18日支付赔偿款。庭审时原告主张曾于2018年2月份向被告通过电话方式主张过，来证实原告的起诉是在诉讼时效期间内，但未能提交证据，且在本院要求其庭后规定期限内提交上述证据后，原告亦未能提交，故应自行承担相应举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”第一百九十二条规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……”第一百九十五条规定，“有下列情绪之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”本案中，原告未能提交证据证实其在2018年2月曾向被告主张过，无法形成诉讼时效中断的法律后果，又因被告孟祥伟于庭审时自认原告曾于2017年8月29日接到过原告方电话，故诉讼时效应自2017年8月29日开始计算，至原告起诉时已过三年诉讼时效期间。综上所述，被告孟祥伟提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求判令被告赔偿原告损失111058元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息、由被告承担诉讼费、保全费的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。案件受理费1261元（已减半），由原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庄桂芹二〇二一年四月十三日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执361号申请执行人董永良（公民身份号码：XXX），男，1968年4月13日出生，汉族，农民，现住湟源县。    申请执行人曹延俊（公民身份号码：XXX），男，汉族，1963年9月8日出生，汉族，农民，住青海省西宁市湟源县。    被执行人叶恒文（公民身份号码：XXX），男，1968年5月26日出生，汉族，个体，住青海省西宁市城北区。    本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1385号民事调解书，于法定期限内向被执行人叶恒文发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：    一、查询、冻结、划拨被执行人叶恒文银行、信用社等有储蓄业务单位的存款12052元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。    二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员朱秋安二〇二一年四月十二日书记员苏霞《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破申25号申请人:叶加方，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人：泰州市伟达电机有限公司，统一社会信用代码91321204094142025D，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇沈高村。法定代表人：沈进，该公司总经理。执行过程中，经叶加方同意，于2021年3月7日决定将泰州市伟达电机有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年3月22日，本院对泰州市伟达电机有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市伟达电机有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：泰州市伟达电机有限公司系有限责任公司，公司注册资本50万元人民币，住所地为泰州市姜堰区。本院于2020年5月27日对原告叶加方与被告沈进、沈飞、泰州市伟达电机有限公司退伙纠纷一案作出（2020）苏1204民初1469号民事调解书：一、原告叶加方与被告沈进同意就案涉纠纷按220000元进行结算，由被告自2020年6月起，于每月15日前各偿还原告20000元，直至结清为止；二、若被告未能按期足额履行，原告可就本金200000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣减已支付利息100000元）、案件受理费、财产保全费计4437元一并申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；三、担保人沈飞、泰州市伟达电机有限公司对被告本协议第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。后叶加方申请本院执行，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年12月11日作出（2020）苏1204执1845号执行裁定：终结（2020）苏1204民初1469号民事调解书的本次执行程序。本院认为，被申请人泰州市伟达电机有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；叶加方对泰州市伟达电机有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格；泰州市伟达电机有限公司系自然人投资的有限责任公司，属于破产适格主体；泰州市伟达电机有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人叶加方对被申请人泰州市伟达电机有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年四月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初466号原告:冯某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号码×××。被告:黎某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码:×××。(缺席)原告冯某诉被告黎某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告冯某向本院起诉请求:1、请求判令被告给付劳务工资7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告叫原告到新营大庄寺务工。2019年3月2日经原告催要工资，被告给原告一张欠条，欠原告工资7000元。后经原告讨要未果，故起诉至法院请求给予公正判决。被告黎某经传票传唤未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠条一份等证据，诸证据经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份原告叫被告到其承包的新营大庄寺务工。完工后经双方结算，被告实际欠原告劳务工资7000元。原告催要被告于2019年3月2日给原告出具欠条一份，确认欠原告工资7000元。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资7000元并承担诉讼费用。本院认为:原告为被告提供了劳务并进行了结算，双方之间形成事实劳务合同关系，被告理应按照约定向原告支付劳务报酬，但约定的支付期限到期后被告未支付劳务工资的行为，构成违约，应当继续支付。故原告要求被告支付拖欠的劳务工资7000元的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黎某于本民事判决书生效后十日内向原告冯某给付拖欠的劳务工资7000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马英存人民陪审员 何玉霞人民陪审员 马国军二〇二一年四月二十九日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更316号罪犯刘磊，男，汉族，1995年10月7日出生，贵州省遵义县人。现在八监区服刑。福建省石狮市人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽0581刑初358号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月。其刑期自2018年9月9日起至2023年3月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘磊于2019年4月23日交付莆田监狱执行刑罚。福建省石狮市人民法院于2019年10月8日作出（2019）闽0581民初4204号民事判决，判处该犯及同案共同赔偿被害人各项损失人民币63280.44元。执行机关莆田监狱于2021年4月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯刘磊自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2019年4月至2021年1月内累计获2137.5分，表扬3次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年9月9日起至2023年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年四月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 程 金1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8709号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李嘉敏，女，1989年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李嘉敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C711104000号。（三）借款金额：77385元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月3日向被告发放了贷款66627.92元，汽车经销商支付贴息10757.08元，合计支付77385元；被告从2020年3月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金47561.85元，罚息1848.42元。（九）抵押担保：抵押物为粤AF28963传祺牌小型普通客车，2019年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47561.85元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息1848.42元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤AF28963的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C711104000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李嘉敏于2018年12月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C711104000）；二、被告李嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47561.85元及其罚息（截止至2021年3月8日罚息为1848.42元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李嘉敏抵押的粤AF28963传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告李嘉敏负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十日书记员  卢至诚
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0781执恢16号庹先春：本院受理的申请执行人庹先春与被执行人湖南好米针镜科技有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇二一年四月十五日湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（2021）湘0781执恢16号湖南好米针镜科技有限公司：本院受理的申请执行人庹先春与被执行人湖南好米针镜科技有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○二一年四月十五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执109号申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人：王志新。被执行人：梁风玉，男性，＋1965年03月04日出生，汉族，住。被执行人：刘荣静，女性，1981年05月20出生，汉族，住。被执行人：吴艳泽，男性，1981年03月16出生，汉族，住。本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与梁风玉、刘荣静、吴艳泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0425民初650号民事判决书申请法院执行50525.00元，法院受理执行案件后，依法于2021年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年4月8日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、车辆以及有价证券情况，经各银行和车辆管理部门的反馈，被执行人无银行存款和车辆。之后我们又采取了传统查控，通过工商、房产部门的反馈结果，均无工商登记和房产登记。我们还通过走访被执行人户口所在地的邻居、村委会了解了被执行人的财产状况，无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  张 锴二〇二一年四月八日书记员  王英琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书            （2021）甘1002民初265号 原告：王秀芳，女，汉族，1959年6月14日出生，庆阳市人，住庆阳市。委托诉讼代理人：张鸿炽，男，汉族，1957年9月2日出生，庆阳市人，住庆阳市。被告：魏立健，男，汉族，1968年3月13日出生，住庆阳市。 本院在审理原告王秀芳与被告魏立健民间借贷纠纷一案中，原告王秀芳于2021年4月7日以其欲与被告魏立健私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王秀芳申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王秀芳撤回起诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告王秀芳负担。审  判  员   文晓慧二〇二一年四月七日书  记  员   陈玉璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12624号原告：贵州奔马房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区盐务街百草巷A幢，统一社会信用代码：9152000070950269X5。法定代表人：马放鸣。被告：刘**，男，1957年8月1日生，住贵阳市南明区。原告贵州奔马房地产开发有限公司与被告刘**返还原物纠纷一案，本院立案后。现贵州奔马房地产开发有限公司向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告贵州奔马房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州奔马房地产开发有限公司撤回对被告刘**的起诉。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年四月三十日书记员 陈桂梅
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1102执异12号案外人：赵娟，女，汉族。申请执行人：蒋磊，男，汉族。申请执行人：胡丽，女，汉族。被执行人：赵先明，男，汉族。被执行人：蒋金玉，女，汉族。被执行人：唐玉兰，女，汉族。本院在执行申请执行人蒋磊、胡丽与被执行人赵先明、蒋金玉、唐玉兰借款合同纠纷一案，于2020年12月18日作出（2020）湘1102执1883号之二执行裁定书，查封被执行人蒋金玉名下位于xxx房产。案外人赵娟于2021年3月19日以要求裁定中止对该房屋的执行,为由向本院提出执行异议。本院在异议审查期间，案外人赵娟以双方达成和解协议为由，撤回执行异议申请。本院认为，案外人赵娟撤回执行异议申请未损害国家、集体及他人利益，不违反现行法律规定。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人赵娟撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐正旭审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇二一年四月七日书记员  刘 琳
山东省兰陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书2021鲁1324执1414号申请执行人：张才，男，1956年1月10日，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杜全启，男，1952年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人张才申请执行杜全启身体权纠纷一案，被执行人杜全启缴纳全部款项6127.92元，申请执行人张才已领取该款项，执行费50元由申请人张才负担。现通知张才、杜全启，本院对（2020）鲁1324民初6892号民事判决书规定的权利及义务执行完毕，本执行案件即执行完毕。特此通知。兰陵县人民法院二〇二一年四月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4731号之一申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元。法定代表人：林壮。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被执行人：张盛强，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于广东安一联资产管理有限公司与张盛强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张盛强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东安一联资产管理有限公司支付租金59777.64元及违约金（自2018年6月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告张盛强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东安一联资产管理有限公司支付律师代理费6000元；三、原告广东安一联资产管理有限公司对被告张盛强名下号牌为粤ＸＤ××××日产琪达小车在折价或拍卖、变卖该财产所得款项价值范围内按登记顺位享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.22元，由被告负担。因张盛强未按上述生效法律文书履行义务，广东安一联资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张盛强在佛山市顺德区股份合作经济社有股份收益，本院已提取股份分红款140100元并作分配，本案申请执行人分得68304.31元；申请执行人收取本次执行款后，被执行人尚欠申请执行人41541.65元，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益41541.65元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位68304.31元，尚余41541.65元未能实现。本院认为，除被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执4731号案终结本次执行程序。被执行人张盛强负有继续向申请执行人广东安一联资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周南华审判员  李华江审判员  叶锐杰二〇二一年四月十五日书记员  周洪景
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1645号上诉人（原审被告）：陈爱华，男，1966年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美娣，女，1965年2月5日生，汉族，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审原告）：陈爱凤，女，1967年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴蒙，上海市协力律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：元玲慧，上海市协力律师事务所律师。上诉人陈爱华因与被上诉人陈美娣、陈爱凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱华上诉请求：撤销原判，改判驳回陈美娣、陈爱凤一审诉讼请求。事实与理由：一审认定上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）是夫妻共同财产错误。系争房屋产权取得有其历史背景，购买产权是在2000年，应适用95方案，即使唐群妹是同住人，在职工家庭购买公有住房协议书中，唐群妹放弃了自身权利，且购买系争房屋产权的资金来源于陈爱华而并非陈德林和唐群妹。陈美娣、陈爱凤辩称：不同意陈爱华的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.系争房屋产权是在陈德林和唐群妹婚姻关系存续期间取得，虽登记在陈德林名下，但也属于夫妻共同财产。2.陈爱华混淆同住人和配偶在售后公房中的权利，唐群妹是否是同住人，以及是否适用95方案，不影响唐群妹作为陈德林的配偶就系争房屋享有的权利。3.陈爱华将出资行为与购买产权行为等同，陈爱华就系争房屋不享有权利，其是否出资并不影响系争房屋的产权归属。4.一审中，陈美娣、陈爱凤已将职工家庭购买公有住房协议书作为证据提供，上面并没有载明唐群妹放弃其权利。陈美娣、陈爱凤向一审法院起诉请求：确认陈爱华与陈德林于2018年7月30日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。一审法院认定事实如下：陈德林和唐群妹系夫妻关系，婚后共生育一子二女，即陈美娣、陈爱凤及陈爱华。陆顺南系陈德林之母，已死亡。系争房屋原为公有住房，之后购买成产权房，产权登记在陈德林一人名下。2016年10月28日，唐群妹死亡。2018年7月30日，陈德林与陈爱华签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈德林将系争房屋转让给陈爱华，房屋转让价为人民币（以下币种同）195万元。2018年8月6日，系争房屋产权过户至陈爱华名下。2018年9月2日，陈德林死亡。本案在审理过程中，陈美娣、陈爱凤表示合同确认无效后，同意产权恢复登记至陈美娣、陈爱凤、陈爱华三人名下。一审审理过程中，经陈美娣、陈爱凤申请，一审法院委托司法鉴定科学研究院对检材一：2018年7月30日《上海市不动产登记申请书》落款处“陈德林”签名，检材二：2018年7月30日《上海市房地产买卖合同》落款处“陈德林”签名与样本：销户日期为2018年9月2日的《常住人口居民身份证申领登记表》落款处“陈德林”签名是否同一人所写。鉴定意见为：检材一《上海市不动产登记申请书》、检材二《上海市房地产买卖合同》上需检的“陈德林”签名与样本上“陈德林”签名是同一人所写。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈德林和唐群妹在婚姻关系存续期间取得系争房屋产权，故系争房屋应属陈德林和唐群妹的夫妻共同财产，基于本案当事人之间的近亲属关系，各方对该事实均应明知。唐群妹去世后，在对系争房屋中属于唐群妹遗产的房屋产权份额尚未继承分割的情况下，陈德林与陈爱华签订系争房屋买卖合同，将系争房屋转让给陈爱华，侵犯了其他继承人的合法权益，陈德林与陈爱华的签约行为明显存在恶意，故系争房屋买卖合同应认定为无效。买卖合同被确认无效后，因陈德林已去世，系争房屋的产权无法恢复登记至其名下。考虑到陈美娣、陈爱凤、陈爱华均系继承人，现陈美娣、陈爱凤同意将系争房屋产权登记在陈美娣、陈爱凤、陈爱华三人名下，并无不当，一审法院予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，于二○二○年十一月二日作出判决：一、陈爱华与陈德林于2018年7月30日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由陈美娣、陈爱凤及陈爱华共同所有，陈爱华于判决生效之日起十日内配合办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权恢复登记至陈美娣、陈爱凤及陈爱华名下的相关手续。一审案件受理费22,350元，减半收取计11,175元，保全费5,000元，上述共计16,175元，由陈爱华负担。笔迹鉴定费8,800元，由陈美娣、陈爱凤负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，陈爱华明确，没有支付系争房屋房款。本院认为，第一，关于合同效力。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，陈爱华确认其与陈德林所签的《上海市房地产买卖合同》所约定购房款实际并未支付，故系争房屋产权过户到陈爱华名下的结果系基于双方所签《上海市房地产买卖合同》所隐藏的赠与和受赠的真实意思表示，双方实际并无买卖系争房屋的真实意思，故本院确认上述《上海市房地产买卖合同》无效。第二，关于物权变动效力。本案中，系争房屋是否基于赠与法律关系而发生所有权变动，取决于陈德林对系争房屋是否有处分权。系争房屋系公有住房，陈德林以其个人名义购买系争房屋并取得所有权登记系在陈德林与唐群妹婚姻关系存续期间，根据法律规定夫妻婚后取得财产除双方另有协议外应属夫妻共同财产。唐群妹死亡后，其于系争房屋内的产权份额应属遗产，在唐群妹未在生前遗留遗嘱的情况下，由其配偶、子女等法定继承人予以继承。现陈爱华并未提供证据证明唐群妹有遗嘱，目前在案证据并不能排除陈美娣、陈爱凤对系争房屋享有产权份额，系争房屋的产权未经析产继承，陈德林未经其他共有人同意将系争房屋全部产权赠与陈爱华的行为不能发生物权变动效果。因陈德林已经死亡，无法将系争房屋产权恢复登记至陈德林名下，又因系争房屋尚未经析产继承，故暂时将系争房屋产权恢复登记为陈美娣、陈爱凤、陈爱华共同共有，对系争房屋各权利人的产权份额，由各方另行解决。综上所述，陈爱华的上诉请求不成立，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,350元，由上诉人陈爱华负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保175号申请人：江西国新建设工程有限公司南昌新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道838号2栋（聚云创客互联网总部基地）3楼3108室，统一社会信用代码：91360122MA3929FL32。法定代表人：姜宙，系该公司总经理。诉讼委托代理人：李招文，系江西策源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：梁成峰，男，汉族，1978年7月25日出生，住河南省濮阳县。申请人江西国新建设工程有限公司南昌新建区分公司与被申请人梁成峰建筑工程施工合同纠纷一案，申请人江西国新建设工程有限公司南昌新建区分公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁成峰的银行存款440534.03元或查封、扣押其相应价值财产。申请人江西国新建设工程有限公司南昌新建区分公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：122810）作为担保，本院已作出（2021）赣0112民初1785号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西国新建设工程有限公司南昌新建区分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：请求冻结被申请人梁成峰的银行存款440534.03元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年四月二十七日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1270号之九刘某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年四月二十七日书 记 员  付雪萌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保2956号申请人:潘荣坤，男，汉族。被申请人:文泰森，男，汉族。被申请人:黄佩珍，女，汉族。被申请人:袁灿荣，男，汉族。被申请人:文欣仪，女，汉族。申请人潘荣坤与被申请人文泰森、黄佩珍、袁灿荣、文欣仪民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币7680000.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初13797号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄佩珍名下位于深圳市宝安区的房产【不动产证号：××】；二、查封被申请人黄佩珍名下位于深圳市宝安区的私宅一栋【不动产证号：××】；三、查封被申请人黄佩珍名下位于深圳市宝安区的房产【不动产证号：××】；四、查封被申请人黄佩珍名下位于深圳市宝安区的房产【不动产证号：××】；五、查封被申请人黄佩珍名下位于深圳市宝安区Ａ的10%份额的房产【不动产证号：××】；六、查封被申请人文泰森名下位于深圳市宝安区的房产【不动产证号：××】；七、查封被申请人文泰森名下位于深圳市宝安区的私宅一栋【不动产证号：××】。上述保全财产以人民币7680000元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟铭康二〇二一年四月二十六日书记员  孙海豹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终949号上诉人（原审原告）：代香，女，1964年2月11日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：高志敏，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：高志东，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：高毛妮，女，1935年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：肇庆市现代筑美家居有限公司，住所地广东省肇庆高新技术开发区。法定代表人：梁裕尤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宿迁市昆仑物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇港城路与疏港大道交汇处运河宿迁港产业园1号楼308-12室，统一社会信用代码91321391673917470A。法定代表人：张山，该公司执行董事。上诉人代香、高志敏、高志东、高毛妮因与被上诉人肇庆市现代筑美家居有限公司、宿迁市昆仑物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。代香、高志敏、高志东、高毛妮提起上诉后，原审法院于2021年1月15日向其邮寄送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费16009.58元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人代香、高志敏、高志东、高毛妮于2021年1月17日签收通知书，但一直没有缴交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，上诉人代香、高志敏、高志东、高毛妮至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代香、高志敏、高志东、高毛妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月七日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初357号原告:杨某1，男，汉,公民身份号码×××.农民，初中文化,住和政县。委托诉讼代理人：赵某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：杨某2，男，汉族，公民身份号码×××，农民，住和政县。（缺席）原告杨某1诉被告杨某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人赵圆园到庭参加了诉讼,被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某1提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬15000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年原告在被告承包的位于和政县松鸣镇桦林扎木梁工地拉运混凝土，约定每天工资为150元，共计拉运114天，合计劳动报酬17100元，被告支付了部分劳动报酬，剩余15000元由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告始终找借口不予支付，现诉至本院，请求被告支付劳动报酬15000元。被告杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件一份、欠条原件一份，本院以职权调取的杨某2身份证复印件一份。本院对以上证据经当庭审举证并审查认为，诸证据来源合法，内容客观真实，其效力本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告承包了位于和政县松鸣镇桦林扎木梁修建工程，原告在被告工地拉运混凝土，双方约定原告每日工资为150元。工程结束后经核算，原告共计拉运混凝土114天，合计劳动报酬17100元，被告支付了原告部分劳动报酬，剩余15000元向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告始终找借口不予支付，现诉至本院，请求被告支付劳动报酬15000元。本院认为：原、被告应当遵循诚实信用的原则，严格按照双方约定履行各自的义务。本案中杨某1与杨某2达成口头协议，为杨某2工程拉运混凝土，为其提供劳务，被告具有按约定支付原告杨某1劳务工资的义务，故原告主张要求被告杨某2支付其劳务工资15000元的诉讼请求本院应予支持。被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决发生法律效力后十日内向原告杨某1给付劳务工资15000元。如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取85元，由被告杨某2承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马贵明二〇二一年四月六日法官助理 年雅芝书记员 黄 洪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5312号上诉人（一审原告）：邓莉，女，汉族，1983年1月2日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段27号616室，统一社会信用代码：91441900776238972K。法定代表人：邱中川，该公司董事长。上诉人邓莉因与被上诉人广东亚源集团有限公司（以下简称亚源公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓莉起诉请求：1.亚源公司向邓莉支付2018年5月至2019年4月的工资149466.03元；2.本案诉讼费由亚源公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年11月16日判决：驳回邓莉的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由邓莉负担5元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23404号民事判决书。邓莉不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判亚源公司向邓莉支付2018年5月至2019年4月的工资149466.03元；3.本案诉讼费用由亚源公司承担。事实和理由：一、邓莉一直在亚源公司处工作至2019年4月，一审法院以邓莉提交的证据不足以证明邓莉在亚源公司处为其提供长期连续性的劳动，属于认定事实错误，且举证责任划分错误。亚源公司自2018年5月以来，经营困难，资金短缺，后因亚源公司账户被其他权利人冻结，导致亚源公司一直拖欠邓莉的工资。而亚源公司的法定代表人及股东邱中川、股东杜创辉一直安抚邓莉，让邓莉安心工作，等工程的质保金退回来后，亚源公司会向邓莉发放工资的。因为亚源公司到后面只需处理工程项目的收尾工作，而邓莉系负责亚源公司南宁分公司的工作，经常需外出，且后期分公司只有邓莉一人工作，故亚源公司也未要求邓莉在出勤的时候打卡，但邓莉作为成本部经理在2018年5月至2019年4月期间一直为亚源公司提供劳动，即负责亚源公司南宁分公司项目前期的投标工作，施工中与甲方对账结算，完成班组、材料商对价格进行审定和对账等。而出勤记录等证据，根据举证规则，应当系由亚源公司提供，且亚源公司也一直确认邓莉提供了劳动。二、亚源公司已经出具《未发工资汇总表》给邓莉，确认亚源公司拖欠邓莉工资的情况，并由亚源公司在上面盖章，虽然一审阶段，亚源公司并未派人出庭，但在仲裁阶段，亚源公司对其拖欠邓莉工资的事实也是确认的。亚源公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉，本院分析如下：本案仲裁阶段，亚源公司与邓莉均共同确认邓莉于2008年8月入职亚源公司，担任成本部经理，2018年5月份至2019年4月份，邓莉没有从亚源公司处领取工资，双方确认工资将由应收款项来发放。本案中，虽然亚源公司自2018年5月起存在经营困难，但是本案并无证据显示亚源公司有与邓莉解除劳动合同，邓莉提交的证据也显示其仍有在处理亚源公司的琐碎事务，故亚源公司应向其支付劳动报酬。《广东省工资支付条例》第三十九条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”根据该规定并结合邓莉的劳动情况，本院认定亚源公司应以东莞市最低工资标准即1720元/月向邓莉支付自2018年5月至2019年4月份的工资，共计20640元。对于邓莉超出该范围的请求，本院予以驳回，一审法院对本案处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人邓莉的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持,一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23404号民事判决。二、广东亚源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向邓莉支付工资20640元。三、驳回邓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由邓莉负担。二审案件受理费10元，由邓莉负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月三十日书记员  石纯子
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执206号之一申请执行人：刘文祥，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西马山县。被执行人：蓝山献，男，1967年10月7日出生，汉族，住广西来宾市忻城县。申请执行人刘文祥与被执行人蓝山献的劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年10月16日作出的（2020）桂0603民初1002号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝山献没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文祥于2021年2月24日向本院申请强制执行：一、请求被执行人蓝山献返还工程质量保证金40000元；二、请求被执行人蓝山献加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人蓝山献承担案件受理费435元、申请执行费500元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人名下已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4522.94元，本案尚余工程质量保证金35962.06元、执行费450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年四月八日二〇二一年四月八日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执212号 申请执行人：陈小林，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：娄底市人民政府。住所地：湖南省娄底市湘中大道。 法定代表人：杨懿文，该市市长。 申请执行人陈小林与被执行人娄底市人民政府不履行行政协议一案，根据湖南省高级人民法院（2019）湘行终106号行政判决书及本院（2018）湘13行初157号行政判决书判决：责令娄底市人民政府在判决生效后三个月内履行《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中交付安置基地的约定或采取补救措施交付安置基地给陈小林。 2020年3月4日，申请执行人陈小林向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院在执行过程中，娄底市娄星区花山街道办事处组织陈小林进行调处，并提出了处理意见。申请执行人陈小林于2021年4月9日向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人陈小林撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下： 终结湖南省高级人民法院（2019）湘行终106号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭旦 审判员  曾兴 审判员  陈辉 二〇二一年四月九日   法官助理 曾宪华 书 记 员 王 礼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6027号上诉人（原审原告）：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号。法定代表人：郭爱翠，该公司总经理委托诉讼代理人：吴玲、杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师被上诉人（原审被告）：孟凡力，男，1986年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师上诉人沈阳格林生活坊物业管理有限公司因与被上诉人孟凡力恢复原状纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6527号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。沈阳格林生活坊物业管理有限公司上诉请求：1.撤销(一审裁定，指令一审法院审理；2.判令被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉依据的事实及法律错误。国务院《物业管理条例》第十七条规定：“管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约对全体业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约、实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排出妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”同时，《沈阳格林生活坊临时管理公约》第十二条也明确全体业主授权上诉人在物业管理活动中，代表全体业主向违反管理规约的业主提起诉讼。因此，对于被上诉人违反管理规约的约定，改变房屋建筑及其设施设备的结构、涉及用途、功能和布局，损毁物业共用部位的行为，上诉人有权请求被上诉人承担相应的恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。孟凡力辩称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。沈阳格林生活坊物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止对南北侧露台及外墙违规拆改、扩建行为并限期恢复原状；2.请求法院判令被告限期恢复因施工破坏的园区绿化带；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等的违法性质认定、强制拆除均属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳格林生活坊物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百八十六条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约，相关行为应当符合节约资源、保护生态环境的要求。对于物业服务企业或者其他管理人执行政府依法实施的应急处置措施和其他管理措施，业主应当依法予以配合。业主大会或者业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失。业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。”上述规定已经明确指出，相关行为人拒不履行义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。故一审法院根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物、构筑物、设施等的违法性质认定、强制拆除均属于行政机关行政管理的范畴。认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确，本院予以维持。综上所述，沈阳格林生活坊物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年四月二十一日书记员  蔡博伦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终809号上诉人（原审原告）：郭惠贤，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：吴帅，男，1991年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。上诉人郭惠贤因与被上诉人吴帅买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院按吴帅一审提供的通讯地址确认书送达传票，其拒绝签收，依法视为送达。本院认为，郭惠贤在一、二审提供的证据材料，可以形成证据链，足以认定郭惠贤、吴帅之间存在交易的事实以及郭惠贤通过淘宝向“吴帅瑞瑞”支付4000元与通过微信向“冠亨机械”转账20000元的关联性。一审认为郭惠贤未能证明“冠亨机械”与吴帅之间的关系，系事实认定不清。因本案有待于进一步查明影响郭惠贤诉求的其他事实，本案依法应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3720号民事判决。二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人郭惠贤预交的二审案件受理费2275元予以退还。审 判 长 杨小红审 判 员 戴 旭审 判 员 朱俊平二〇二一年四月十二日法官助理 谢建才书 记 员 常艺虹
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执异3号案外人：黄秀凤，女，1959年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：陈建兴、陈丽芳，该联社员工。被执行人：张永盛，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：苏惦华，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社（以下简称为“德化信用社”）与被执行人张永盛、苏惦华借款合同纠纷一案过程中，案外人黄秀凤于2021年1月25日对本院拍卖张永盛、张永茂名下址在德化县××镇××路××号三层301套房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄秀凤向本院提出异议请求：停止对址在德化县××镇××号楼××房××路××号××层××室的拍卖。事实和理由：案涉房屋原为黄秀凤已故丈夫张星潘所有。2012年，张星潘在过世前立有一份《遗书》，载明德化县龙浔镇湖前3号楼物资301套房可由黄秀凤居住至黄秀凤百年之后。张星潘过世后，黄秀凤一直居住于案涉套房中，因此，《遗书》赋予了黄秀凤对案涉房屋事实上的居住权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，本案的法律事实虽然发生在民法典施行之前，但是可以适用民法典的规定。因此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条规定，黄秀凤作为张星潘的继承人，在张星潘死后即取得居住权。为证实其主张，黄秀凤向本院提供了张星潘的遗书复印件、黄秀凤身份证复印件等证据材料。本院查明，2018年2月8日，张永盛、苏惦华因未履行已生效的（2017）闽0526民初2015号民事调解书而被德化信用社申请执行，执行案号为（2018）闽0526执442号。执行过程中，张永盛、苏惦华未履行偿还借款的义务，本院依法将张永盛、苏惦华纳入失信被执行人名单。德化信用社于2018年7月9日撤销执行申请。同日，本院裁定本案终结执行。2018年7月11日，本案恢复执行，案号为（2018）闽0526执恢569号。在执行过程中，本院依法将张永盛、苏惦华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并查封了张永盛名下址在德化县××镇××路××号的房产。经查证，未发现张永盛、苏惦华有其他可供执行的财产，德化信用社同意终结本次执行程序。2018年12月25日，本院裁定本案终结本次执行程序。2020年5月14日，本案恢复执行，案号为（2020）闽0526执恢407号。在执行过程中，本院依法查封张永盛、张永茂名下址在德化县××镇××路××号××层××层××室的房产。2020年12月10日，本院依法裁定拍卖张永盛、张永茂名下址在德化县××镇××路××号××层××层××室的房产（不动产权证书号：房权证德房字第0××8号）。另查明，址在龙浔镇湖前路44-51号301的房屋于2006年9月8日登记于张永盛、张永茂名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本院依法裁定拍卖的址在龙浔镇湖前路44-51号301的房屋，于2006年9月8日登记在张永盛、张永茂名下。根据《中华人民共和国民法典》第三百六十八条规定：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。”本案中，黄秀凤未提供证据证实居住权的登记情况，其居住权尚未设立。因此，黄秀凤不具有《中华人民共和国民法典》所规定的居住权情形。综上，本院依法裁定拍卖案涉房屋，程序合法，黄秀凤的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百六十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（2020修正）第十四条之规定，裁定如下：驳回黄秀凤的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。审 判 长 郑聪养审 判 员 陈庆谋审 判 员 郑敏山二〇二一年四月七日法官助理 康丁岚书 记 员 郑耀城附：本案适用的法律法规1.《中华人民共和国民法典》第三百六十八条居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（2020修正）第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8707号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：康金国，男，1976年12月27日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告康金国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告康金国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B384547000号。（三）借款金额：79040元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率3.72‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月14日向被告发放了贷款74040元，汽车经销商支付贴息5000元，合计支付79040元；被告从2020年5月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金32585.02元，利息1267.36元，罚息1684.08元，复利104.13元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××传祺牌小型轿车，2018年6月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32585.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息1267.36元，罚息1684.08元，复利104.13元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B384547000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告康金国于2018年6月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B384547000）；二、被告康金国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32585.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为1267.36元，罚息为1684.08元，复利为104.13元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告康金国抵押的辽Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告康金国负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十日书记员  卢至诚
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初765号原告：南漳县实验中学，住所地：南漳县城关镇便河路39号附1号，统一社会信用代码：12420624420527685X。法定代表人：钱爱民，系该校校长。委托代理人：闫疆南，湖北锦标律师事务所律师。委托代理人：郭熠，湖北锦标律师事务所律师。被告：杨安合，男，生于1952年4月12日，汉族，住南漳县。原告南漳县实验中学与被告杨安合返还原物纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告南漳县实验中学于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县实验中学申请撤回对被告杨安合的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告南漳县实验中学撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南漳县实验中学负担。审判员  冯延寿二〇二一年四月七日书记员  杨晖琰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执2494号申请执行人深圳市宝安区松岗顺丰水果店。被执行人章文龙。申请执行人深圳市宝安区松岗顺丰水果店与被执行人章文龙买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7025号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人章文龙需向申请执行人深圳市宝安区松岗顺丰水果店支付货款102900元及逾期付款利息；受理费1179元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年四月二十二日书记员  张 君书记员  廖晓辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1487号原告：罗启坚，男，1964年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张珺婕，广东经国律师事务所实习律师。被告：徐文东，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：邹云，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告罗启坚诉被告徐文东、邹云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启坚的委托代理人高海涛到庭参加诉讼。被告徐文东经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼、邹云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗启坚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐文东立即偿还借款本金200万元及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费、律师费7万元由被告承担；3、被告邹云对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐文东为白云区萧岗村村民，双方签订《居间合同书》，并签订《借款协议》，向原告借款，至今未还。被告徐文东、邹云无答辩。经审理查明，2016年12月21日，原告与两被告签订《借款协议》，原告为甲方及出借方，被告徐文东为乙方及借款方，被告邹云为丙方及担保方，鉴于乙方为居间人，为甲方对广州市白云区云城街萧岗村xx社的地块（地块号：440xx0006）建设业务洽谈咨询提供居间服务。因居间活动需要，乙方向甲方借款200万元，甲方在2016年12月22日将200万元借款汇入乙方指定账户，借款期限为本协议生效之日起一年内，若乙方在居间合同约定的期间内居间成功，甲方实现对该地块开发建设的目的，则该200万元借款当作预先支付的居间费，乙方不必支付利息，不必偿还，甲方则按居间合同约定，第一次居间费改为支付200万元，第二次、第三次依旧按照居间合同约定支付给乙方。若乙方居间失败或未能在约定期限内居间成功，则乙方无条件将200万元归还甲方，逾期归还，每逾期一天，乙方需每天应付未付款总额的3‰支付滞纳金给甲方，乙方还要承担甲方追讨借款产生的诉讼费、律师费等费用。丙方为乙方借款的担保人，以其资产、自有物业为乙方还款提供担保，担保期限至借款到期之日起两年，担保范围为乙方欠甲方的本金、利息、诉讼费、律师费等费用。原告与徐文东另于同日签订《居间合同书》，就双方的居间事宜进行了约定。2016年12月22日，徐文东出具《收据》称，收到原告支付的借款200万元，已转入其指定账号。2017年12月21日，原告与两被告签订《借款补充协议》，约定原告为甲方及出借方，被告徐文东为乙方及借款方，被告邹云为丙方及担保方，鉴于乙方原因，经三方协商一致，确定甲乙两方借款协议延期1年还款，即延至2018年12月21日，丙方同意担保期延至借款到期日起两年，担保范围乙方欠甲方的本金、滞纳金、利息、诉讼费、律师费等费用。2020年12月17日，原告与案外人广东经国律师事务所签订《民事委托合同》，约定委托该律所代理本案诉讼，并支付律师费7万元。庭审中，原告称签订了协议之后，被告实际开展工作的内情原告不清楚，现在也没有任何的进展，或完成居间的服务。以上事实，有《借款协议》、《居间合同书》、《收据》、《借款补充协议》、《民事委托合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告徐文东之间的合同关系，有《借款协议》、《居间合同书》、《收据》、《借款补充协议》、《民事委托合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，双方原为成立居间合同关系而签订合同，但在约定居间的同时，双方约定如居间不成功，则原告支付的款项应转化为借款予以退还，现无证据证实被告已按约定向原告提供了居间服务，故应依照双方约定向原告退回已收取并转化为借款的200万元，双方在《借款补充协议》中约定还款期限为2018年12月21日，故徐文东应向原告支付200万元及利息，利息自2018年12月22日起按照年利率24%支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。因双方在协议中约定了律师费的支付，且原告实际委托了律师参与本案诉讼并支付了律师费，故原告要求被告徐文东支付律师费7万元的诉讼请求，本院予以支持。邹云为徐文东对原告债务的担保人，约定的保证期限为借款到期日起两年，即保证期限于2020年12月21日到期，而原告于2020年12月18日向本院递交起诉材料，未超过保证期限，故原告要求被告邹云对徐文东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文东经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼、邹云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告徐文东向原告罗启坚偿还款项200万元及利息（利息以200万元为本金，自2018年12月22日起按照年利率24%支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起十日内，被告徐文东向原告罗启坚支付律师费7万元。三、被告邹云对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。四、驳回原告罗启坚的其他诉讼请求。本案受理费13864元，由被告徐文东、邹云负担（该受理费已由原告罗启坚预交，原告罗启坚同意被告徐文东、邹云应负担部分在判决履行期限内向本院支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年四月二十一日书记员 黄惠玲
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2020）浙1021执4187号之一     申请执行人：吴福送，男，1959年11月18日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：吴昌平，男，1966年1月22日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：龚玉娟，女，1965年2月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人吴福送与被执行人吴昌平、龚玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3791号民事判决已于2020年11月13日生效。经申请执行人申请，本院于2020年12月1日立案执行，并于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款126720元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1800.8元、案件受理费1417元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴昌平于2020年12月4日向本院申报财产，经本院查明与实际情况不符，被执行人龚玉娟未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人吴昌平未如实申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，被执行人龚玉娟拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款两被执行人尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       三、2020年12月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人吴昌平在支付宝（中国）网络技术有限公司的款项503.76元；并于2021年3月30日划拨以上款项，此款用于支付申请执行费503.76元后无剩余。       四、2020年12月7日，本院查封了被执行人吴昌平所有的车牌号为×××的丰田牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人龚玉娟的车辆登记信息。       五、同日，本院查封了被执行人被执行人吴昌平与他人共有坐落于玉环市干江镇迎春巷13号、15号的房地产（玉房权证玉环字第XXXX号、190305号、190308号、190306号、190307号，玉集用1993字第14520号）。因该房产相应宗地系集体所有且多人共同共有，难予变价处置，故本案未予变价处理。查无被执行人龚玉娟的房地产登记信息。       六、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。       本院于2021年3月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，告知被执行人无可供执行财产，本院拟将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2020）浙1021执4187号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年四月十三日     代书记员毛秋佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17424号原告：张莉，女，1988年12月30日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，北京市两高律师事务所律师。被告：北京洛克曼科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路18号1幢1层105室。法定代表人：袁秋云，执行董事。第三人：袁秋云，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告张莉与被告北京洛克曼科技有限公司（以下简称洛克曼公司）、第三人袁秋云公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，原告张莉于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费35元，为减半收取，原告张莉已交纳，由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年四月八日书记员 宋宇婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1663号原告：鲁生平被告：袁国举原告鲁生平与被告袁国举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁生平到庭参加诉讼，被告袁国举经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。鲁生平向本院提出诉讼请求：1.判令袁国举返还鲁生平借款3万元；2.本案诉讼费用由袁国举负担。诉讼过程中，鲁生平变更诉讼请求为：判令袁国举偿还鲁生平借款2万元及利息7900元。事实与理由：2019年2月2日袁国举以个人资金周转不足向鲁生平借款3万元，后鲁生平现金交付，袁国举向鲁生平出具借条一份。该款经鲁生平追索无果，故诉至法院。袁国举在本院向其电话通知时辩称，实际借款金额为2万元，另答应支付1年的利息1万元，故出具了3万元的借条。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日袁国举向鲁生平借款2万元，约定该款于2020年2月2日前还清，同时袁国举承诺给付利息1万元，遂向鲁生平出具3万元的借条一份。借款到期后，袁国举未还款。该款经鲁生平追索无果，故诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁国举的答辩意见，在本案审理时鲁生平表示认可，故借款本金认定为2万元。鲁生平起诉时主张的利息，超过法定保护利率上限，审理中鲁生平同意利息调整为自2019年2月3日起以2万元为基数按月利率1.5%计算至2021年4月19日。鲁生平变更诉讼请求后的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：袁国举于本判决生效之日起90日内给付鲁生平借款2万元及利息7900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由袁国举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二一年四月十九日书记员 杨清颖
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初2560号原告：汪荣良，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律工作者。被告：王海波，男，1995年7月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告汪荣良与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪荣良委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪荣良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款33000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月2日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因周转需要，于2018年9月15日向原告借款33000元，定于2020年4月1日起每月偿还4000元，直至款项还清为止。但约定期限至，被告却没有依约履行还款义务，虽经催讨但未果。被告王海波未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性。结合原告当庭补充证据即个人活期账户交易明细。该银行交易明细体现原告于2018年9月24日取款20000元，2018年9月25日向被告汇款13000元，合计33000元，与被告出具的借条数额一致，结合原告的陈述，可以证明被告向原告借款33000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2018年9月间，被告因需向原告借款，原告用取现以及汇款的方式向被告交付借款本金合计33000元。2020年3月22日，被告向原告出具借条一份，确认于2018年9月间向原告借款3300元，并约定自2020年4月1日起每月各偿还4000元，直至款项还清为止。此后，被告未能付款。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款33000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自逾期之日即2020年4月2日起利息，符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海波应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪荣良借款33000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年4月2日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元。由被告王海波负担，被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的部分予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟煌二〇二一年四月二十六日书记员  吴亚香附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初399号原告：鹤山市繁星雨具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇富岗村民委员会水岩村38号，统一社会信用代码：91440784MA4WN6QQ3W。法定代表人：孟翔坤。被告：佛山市优创佳品贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号汇博国际广场6座1709，统一社会信用代码：91440604MA5419X266。法定代表人：曾强。原告鹤山市繁星雨具有限公司（以下简称繁星雨具公司）诉被告佛山市优创佳品贸易有限公司（以下简称优创佳品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁星雨具公司的法定代表人孟翔坤到庭参加了诉讼，被告优创佳品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告繁星雨具公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款129774元及利息（以129774元为基数，从2020年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年5月28日开始有生意往来，双方有签订合同。交易前期被告还讲信用付款，但自2020年9月1日起至2021年1月14日止，被告欠原告货款共129774元一直未支付，经原告多次追收未果，特诉至法院。被告优创佳品公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年10月份左右开始发生生意来往，原告为被告提供广告雨伞。2020年7月11日，原告繁星雨具公司（乙方）与被告优创佳品公司（甲方）签订《采购合同》，约定被告向原告订购雨伞5000把，合计115500元，付款方式为甲方向乙方支付货款金额的30%作为定金，剩余货款在出货时结清。《采购合同》落款处“甲方”有被告优创佳品公司加盖的财务专用章以及授权代表朱仪琳的签名确认。原告按照被告的要求供货，其中上述2020年7月11日签订的《采购合同》项下的货物于2020年7月份分三次发货。被告交易初期尚能按约支付货款，但自2020年10月15日开始，被告拖欠原告货款130334元。后被告分别于2021年1月9日、3月25日向原告支付560元、20000元，现尚拖欠原告货款109774元。上述事实，有当事人提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。被告优创佳品公司尚欠原告货款109774元，显属违约，原告请求被告支付货款，合法合理，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，上述2020年7月11日签订的《采购合同》约定剩余货款在出货时结清，而该合同项下的货物于2020年7月份已完成发货，即被告应在2020年7月份结清货款，原告主张逾期利息从2020年9月1日起计付，合法合理，则被告应支付货款109774元以及逾期利息（从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）给原告。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典施行前的相关法律规定。被告优创佳品公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市优创佳品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款109774元以及逾期付款利息（以109774元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）给原告鹤山市繁星雨具有限公司；二、驳回原告鹤山市繁星雨具有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1447.74元，由原告鹤山市繁星雨具有限公司负担223.12元，被告佛山市优创佳品贸易有限公司负担1224.62元（原告已预交受理费1447.74元，对于被告佛山市优创佳品贸易有限公司应承担的受理费1224.62元，原告同意由被告直接向其支付，本院不再另行收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二一年四月十三日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8849号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：谢娜，女，1989年10月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：李春明，男，1989年7月21日出生，汉族，住河北省三河市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告谢娜、李春明金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二一年四月八日书记员  高诗韵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执498号李长华、张光雷：本院执行的申请执行人李长华与被执行人张光雷买卖合同纠纷一案，经被执行人张光雷自动履行20434元，其中执行案款20234元已发放给申请执行人，执行费200元已转入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初1317号原告：嘉峪关市爱家清洗有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚路兰泽园A2-2-3号，统一社会信用代码916202007948982612。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，系该公司股东。委托诉讼代理人：赵某，系该公司员工。被告：杨某，女，汉族，务工人员。原告嘉峪关市爱家清洗有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关市爱家清洗有限公司的委托诉讼代理人冯某、赵某及被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉峪关市爱家清洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付2020年1月-6月30日物业费256元及垃圾处理费54元；2.判令被告承担违约金93元及利息3.4元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：东安小区1号楼位于嘉峪关市××路，2006年由嘉峪关市显丰地产开发承建，于2007年建成。东安街1号楼为多层建筑，共计六层，一、二层为商铺，其余为住家，本栋楼共有四个单元。自2007年建成至2015年一直没有物业公司管理，2015年由嘉峪关市瑞丰物业有限公司接管至2018年12月，后由于多种原因2018年12月嘉峪关市瑞丰物业有限公司撤出物业。2019年7月26日在一号楼院内，由东安社区服务中心领导、工作人员代表、嘉峪关市爱家清洗有限公司（以下简称“爱家公司”）代表和居民代表共同讨论，参会人员一致同意由爱家公司承接该小区的物业管理服务工作，同时确定于2019年8月1日起开始对小区提供相关服务。原告服务期间，被告拖欠原告物业费310元，一直未付，共计逾期100天，由此产生滞纳金93元，利息（按银行利率4%计算）3.4元，共计406.4元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。杨某辩称，其认为原告对其所在小区的物业服务不及时、不到位，物业服务存在诸多问题，故其认可拖欠物业费的事实，对原告主张的违约金、利息及垃圾处理费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交《物业服务合同》、社区评价函复印件、物业缴费单复印件、照片十一张及微信截图四张，证实原告对被告所在的小区进行了物业服务的事实，被告对《物业服务合同》不认可，称自己没有在该合同上签字。被告提交照片五张、房产证复印件一张、微信截图四张、爱家清洗对东安街1号楼的服务质量联名答辩书复印件一份，证实原告服务不到位的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年8月1日至2020年7月1日期间，对被告所在的嘉峪关市××区的卫生保洁服务、树木浇水、公告下水道疏通、单元楼公共照明等相关服务。被告所在××区，房屋面积是106.61平米，物业费收费标准为0.4元/平米/月，现被告拖欠原告2020年1月至6月30日，共计6个月的物业费255.86元。另查明，被告所在的物业管理区域未成立过业主大会及业主委员会。本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力及《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条的相关规定，因本案中被告所在的小区物业管理区域内未成立过业主大会及业主委员会，且原告提交的《物业服务合同》即不是原、被告之间签订的物业服务合同，也不是由被告所在小区的建设单位或者业主委员会与被告签订的物业服务合同，故原告提交的该《物业服务合同》对被告不具有法律约束力。因原告事实上对被告所在小区的物业管理区域进行了相关的物业服务，故原、被告之间形式了事实上的物业服务合同关系，故被告应向原告支付物业费255.86元。对原告主张的违约金及利息，因原告提交的《物业服务合同》对被告不具有法律约束力，故原告的该项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的垃圾处理费，因原告未提交相关有效证据证实其实际产生该项费用，故本院不予支持。对被告提出的各项抗辩理由，因被告提交的证据不足以证实其主张且原告不认可被告的各项抗辩理由，故本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第八条、第九条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某支付原告嘉峪关市爱家清洗有限公司物业费255.86元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年5月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年四月二十八日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初1749号原告：陈某,男,汉族,城镇居民,住广东省珠海市。委托诉讼代理人:阮某,广东常成律师事务所律师。被告：北京越新投资基金管理有限公司，住所地：北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。法定代表人：庞某。被告：甘肃万辉置业有限公司，住所，住所地:甘肃省庆阳市西峰区宁县东路庆阳能源化工集团**span>法定代表人:朱某。被告：福建辉能投资有限公司，住所，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路********span>法定代表人：朱某。第三人：天津金融资产交易所有限责任公司，住所地:天，住所地:天津自贸试验区（中心商务区）于家堡融和路**宝策大厦**n>法定代表人：李某。原告陈某与被告北京越新投资基金管理有限公司、被告甘肃万辉置业有限公司、被告福建辉能投资有限公司、第三人天津金融资产交易所有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告陈某诉称：原告经恒阳资本管理有限公司的推荐认购了《晟佰捷应收账款1号债权项目》，并与被告甘肃万辉置业有限公司、被告北京越新投资基金管理有限公司于2020年5月5日签订了合同编号为**********《万辉置业1号债权产品认购协议》(以下筒称“认购协议”)，认购协议约定:“被告北京越新投资基金管理有限公司作为委托管理人、承销商，被告甘肃万辉置业有限公司作为发行人，通过第三人天津金融资产交易所有限责任公司的挂牌机构天津金融资产交易所发行产品“万辉置业1号债权”，产品期限为6个月的年化收益率为8.5％，产品期限为12个月的年化收益率为9%,按半年付息，其中认购协议中“产品基本情况”第14条也列明了被告甘肃万辉置业有限公司与被告北京越新投资基金管理有限公司之间的应收账款质押协议、土地抵押担保合同，朱某、福建辉能投资有限公司作为担保方对本产品承担连带保证责任等产品增信措施。同时，如逾期兑付的，也应自逾期之日起按照未付款项金额的日千分之一向原告支付违约金，直至未付款项全部清偿完毕之日止。”认购协议签订后，原告便通过银行转账的方式于2020年5月5日向被告北京越新投资基金管理有限公司支付了100000元投资本金，合同编号为**********的认购协议兑付本金日为2021年5月14日。但被告北京越新投资基金管理有限公司作为资金的管理人至今仍未向原告兑付合同编号为************/************已到期的认购协议的本金共计200000元，更未采取任何保全、诉讼措施保障原告的合法权益。原告也无法查实被告北京越新投资基金管理有限公司是否存在挪用资金等问题，更无法直接采取本产品所谓的增信措施。从上述情况也可以反映，被告北京越新投资基金管理有限公司也难以兑付合同编号为************的认购协议本金100000元。原告认为，原告与被告之间的认购协议真实、合法、有效，被告北京越新投资基金管理有限公司作为资金管理人，不但没有履行管理人应尽的义务，未披露项目的真实情况，更无采取保全措施，应当立即向原告兑付投资本金。被告甘肃万辉置业有限公司作为发行人，被告福建辉能投资有限公司作为担保方，也应当对产品的兑付承连带责任。基于上述事实与理由，原告依法提起诉讼，请求依法判令解除原告与被告北京越新投资基金管理有限公司、被告甘肃万辉置业有限公司签订的合同编号为************的《万辉置业1号债权产品认购协议》；判令被告北京越新投资基金管理有限公司立即向原告兑付投资本金100000元;判令被告北京越新投资基金管理有限公司支付预期收益;判令被告甘肃万辉置业有限公司、福建辉能投资有限公司对以上款项承担连带责任，本案诉讼费由被告共同承担。本院经审查认为，2020年5月5日，被告北京越新投资基金管理有限公司对原告陈某出具“万辉置业1号债权”认购风险揭示书进行风险提示后，原告陈某与被告甘肃万辉置业有限公司、被告北京越新投资基金管理有限公司签订了《万辉置业1号债权产品认购协议》，约定原告陈某购买被告北京越新投资基金管理有限公司承销的被告甘肃万辉置业有限公司在天津金融资产交易所挂牌登记的“万辉置业1号债权”，认购金额10万元，期限12个月。同日，原告陈某通过中国建设银行个人活期账户给被告北京越新投资基金管理有限公司在上海浦东发展银行的账户跨行转款10万元。因各被告均不是金融机构，本案属于民间委托理财合同纠纷。委托理财合同纠纷适用委托合同纠纷关于管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的认购协议约定发生争议由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖。本案的委托人是原告陈某，受托人是被告北京越新投资基金管理有限公司，且原告陈某将款项直接转至被告北京越新投资基金管理有限公司，诉讼请求亦是要被告北京越新投资基金管理有限公司承担直接责任。因此，本案适格被告是受托人即北京越新投资基金管理有限公司,原告将甘肃万辉置业有限公司、福建辉能投资有限公司、天津金融资产交易所有限责任公司列为被告,突破了合同的相对性。甘肃万辉置业有限公司的住所地甘肃省庆阳市西峰区人民法院对此案无管辖权。北京越新投资基金管理有限公司。被告北京越新投资基金管理有限公司的住所地在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 苗海蓉二〇二一年四月二十二日书记员 石立童
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执368号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区。负责人：李启毅，分行行长。被执行人：梁玉军，男，1975年1月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院在执行中国建设银行股份有限公司贵港分行与梁玉军信用卡纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初2378号民事判决书向本院申请执行标的23189.23元以及利息、律师代理费2842元，受理费648元。本院于2021年1月18日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人村委进行现场调查，发现被执行人梁玉军名下有车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的23189.23元以及利息、律师代理费2842元，受理费648元，执行费528元,全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年四月七日书记员 廖清霞