wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1477号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心，住所地唐山市路**新华西道**世博大厦**。   负责人：刘振宏，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张华，女，系原告风险室员工。   委托诉讼代理人：李丽明，女,系原告风险室员工。   被告：高进，女，1965年4月15日出生，汉族，住唐山市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心（以下简称中信银行）与被告高进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李丽明到庭参加诉讼，被告高进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额13782.8元。其中，贷款本金9969.47元、零售利息1668.44元、分期手续费0元、年费0元、违约金l962.57元、滞纳金I82.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年8月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额13782.8元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。   被告高进未作答辩。   原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高进未到庭，未进行举证、质证。本院对原告中信银行提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。通过当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告高进向原告中信银行申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的主要内容为，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。   原告中信银行依约向被告高进发放卡号为×××的信用卡，被告高进取得该卡并持卡消费，但未按期还款。截至2017年8月1日止，被告高进已发生贷款本金9969.47元、零售利息1668.44元、滞纳金182.32元。   本院认为，被告高进向原告中信银行申请信用卡，原告中信银行经过审核后为被告高进办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡领用合约》载明的事项执行，形成信用卡合同法律关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告高进在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，原告中信银行依据双方合同约定，要求被告高进偿还贷款本金、零售利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告中信银行主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告中信银行未提供证据证实其与被告高进就收取违约金进了协商约定，因此原告中信银行主张违约金，没有合同依据，本院不予支持。被告高进经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席判决。   综上所述，对原告中信银行诉请中有理据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高进于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡贷款本金9969.47元。   二、被告高进于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡零售利息1668.44元、滞纳金182.32元，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息[以9969.47元为本金，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息]。   三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145元，由被告高进负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李 康   人民陪审员 冯永章   人民陪审员 李 栋     二〇一八年十月三十一日   法官 助理 陈倩倩   书 记 员 孙 菲
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执监702号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。   被执行人：中富神州国际贸易有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。   被执行人：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。   上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与中富神州国际贸易有限公司、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日以（2017）辽05执49号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：   本院（2016）辽05民初14号民事判决由本溪市明山区人民法院执行。   本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。   本裁定立即执行。     审判长 丁宝玉   审判员 房国军   审判员 马佳妮     二〇一八年十月二十八日   书记员 陈 晨   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民申22号监督机关：睢宁县人民检察院申诉人（原审被告）：袁旭，男，1989年6月4日出生，汉族，现住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：冯加皊，女，1967年11月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯加珍，女，1962年2月3日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原审被告：王甫珍，女，1965年1月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。申诉人袁旭因与被申诉人冯加皊、原审被告王甫珍民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月9日作出（2015）睢民初字第3465号民事判决，向睢宁县人民检察院申诉。睢宁县人民检察院以睢检民（行）监[2018]32032400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张晓军审判员  陈晓红审判员  王建红二〇一八年十月十五日法官助理刘海媚书记员朱晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10069号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：李利，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2800号之一 被执行人王开远。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127执2800号之一裁定书，于2018年10月17日向被执行人王开远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王开远在中国银行25×××86账户内存款人民币9350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎高峰 二〇一八年十月十七日 书记员  徐志燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6466号 原告：高广学，男，1970年7月1日出生，汉族，山东省禹城市德昇民间资本管理有限公司董事长，住济南市，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，住山东省禹城市，女，1967年2月12日出生，汉族，无业，住山东省禹城市，男，1971年4月12日出生，系同住夫妻，汉族，住山东省禹城市，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广学、被告蔺建军、被告丁淑梅的委托诉讼代理人蔺建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高广学向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款10万元及按合同约定支付履行完毕全部债务日期为止的借款利息，以10万元为基数自2015年11月9日至2016年11月9日止，按月利率2.5%主张，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按月利率2%主张；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告签订一份个人借款合同，一份房屋抵押合同。由原告出借10万元于被告用于资金周转。合同约定借款期限为12个月。即2015年11月9日至2016年11月9日，合同约定了详细的还款方式以及利息以及争议解决方式，并同被告一起办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告蔺建军、丁淑梅提供了借款，但被告违反合同约定，未按借款合同归还借款并支付利息，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 被告蔺建军、丁淑梅辩称，对于借款的事实无异议，但是借款到期后找过原告没有找到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月9日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定两被告向原告借款10万元，用于资金周转，借款利息为月利率2.5%，借款期限为12个月，自2015年11月9日至2016年11月9日，还款方式为按月等额还本付息，逾期利息为日千分之五。合同还约定，如被告违约，原告除要求被告偿还借款本金、利息等外，还有权要求被告支付诉讼费用、律师代理费等为实现债权而支出的费用。同日，两被告与原告签订《房屋抵押合同》，约定将被告所有的位于山东省禹城市汉槐街南侧的房屋（产权证号：鲁禹第字**，面积72.8平方米，抵押金额为20万元）抵押给原告，担保范围为主合同项下的借款、利息、违约金、赔偿金及实现债权的各项费用。 2015年11月13日，原告通过李峥账户向被告丁淑梅账户汇款10万元。 本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《房屋抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务，原告依约向被告支付借款10万元，被告虽主张其在借款到期后找不到原告还款，且在借期内已偿还利息，但均未举证予以证明，故本院对被告尚未归还原告借款及利息的事实予以确认。现原告主张借期内利息按照月利率2.5%计算，不符合相关法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算，对逾期利息，原告按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺建军、丁淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高广学借款本金10万元； 二、被告蔺建军、丁淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高广学借款利息（含借款利息、逾期利息），以10万元为基数，自2015年11月9日起至实际付清之日止，按年利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告蔺建军、丁淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 毅 人民陪审员  隋保贵 人民陪审员  尹翠美 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  潘建永
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行终129号上诉人（原审原告）彭秋芳，女，1965年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍住所湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路**。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人李凡，该局工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路**。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人李俊，湖南省国土资源厅政策法规处工作人员。委托代理人刘丽芝，湖南省国土资源厅政策法规处工作人员。上诉人彭秋芳因与被上诉人湘潭市国土资源局限期腾地通知及被上诉人湖南省国土资源厅行政复议决定一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2010年4月6日，被告湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字[2010]33号限期腾地通知，并送达给原告彭秋芳。彭秋芳不服，于2010年4月15日向湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2010年7月15日作出湘国土资复决字[2010]第5号行政复议决定书，维持湘潭市国土资源局作出的潭国土资法监字[2010]33号限期腾地通知,且告知申请人如不服，可以在接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。湖南省国土资源厅将行政复议决定书邮寄给彭秋芳，当时彭秋芳因涉嫌刑事犯罪被羁押，彭秋芳的丈夫或儿子收到了行政复议决定书，但未告知彭秋芳该情况。此后，彭秋芳在家翻书面材料时看到了行政复议决定书，具体时间已记忆不清，但最迟是在彭秋芳与有关部门于2015年12月21日签订息诉息访协议书之前。2018年6月，原告向本院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，原告彭秋芳最迟已于2015年12月21日知道了湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字[2010]第5号行政复议决定书，但其并未在该复议决定书告知的十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2018年6月向法院提起行政诉讼，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，属超过法定起诉期限的情形，应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告彭秋芳的起诉。案件受理费50元，法院决定不予收取。上诉人彭秋芳不服该裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，本案涉及的是不动产，应当适用法律规定的二十年的最长起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人湘潭市国土资源局辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉。被上诉人湖南省国土资源厅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实根据和法律依据。请求驳回上诉。经审理查明，2010年4月6日，被上诉人湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字[2010]33号限期腾地通知，并于2010年4月13日送达给上诉人彭秋芳。彭秋芳不服该限期腾地通知，于2010年4月15日向被上诉人湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2010年7月15日作出湘国土资复决字[2010]第5号行政复议决定书，维持湘潭市国土资源局作出的潭国土资法监字[2010]33号限期腾地通知，并告知申请人如不服该决定，可以在接到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。湖南省国土资源厅将行政复议决定书邮寄给彭秋芳（本案二审中，彭秋芳申请本院调取湖南省国土资源局复议决定书送达回证，但湖南省国土资源厅现未查到有关案卷材料），当时彭秋芳因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被羁押，其本人没有收到。本案诉讼中彭秋芳陈述，其爱人是2010年9、10月份去翻报纸的时候发现了此信，但当时不知信的内容也未告知上诉人，后包括此信在内的有关材料由其小儿子寄放到他丈母娘家保管，直到2015年12月21日签订息诉息访协议书后，上诉人的小儿子将有关材料交上诉人，上诉人彭秋芳约于2017年2月才看到信封中的复议决定书。2018年6月，上诉人向原审法院提起行政诉讼。证明以上事实的证据有：湘潭市国土资源局作出的潭国土资法监字[2010]33号限期腾地通知及其送达回证，湖南省国土资源厅于2010年7月15日作出的湘国土资复决字[2010]第5号行政复议决定书，彭秋芳的有关陈述等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”；第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，被上诉人湖南省国土资源厅虽然未提交当时邮寄复议决定书给彭秋芳的回执，但即使按上诉人彭秋芳的陈述，彭秋芳也至迟在2017年2月已知道了湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字[2010]第5号行政复议决定书。上诉人彭秋芳未在知道该复议决定书内容后十五日内向人民法院提起诉讼，而是直到2018年6月才提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，依法应当驳回上诉人的起诉，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年或五年的最长起诉期限针对的是“当事人不知道也不应当知道行政机关作出了行政行为”的情形，但本案不属于该种情形，故上诉人关于本案应适用二十年的最长起诉期限的上诉理由亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  康 婷二〇一八年十月二十三日代理书记员  钟 毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初914号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人郑环云，女，1966年5月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2018年3月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年4月13日因临海市人民检察院不批准被逮捕转取保候审，2018年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人郑德巧，男，1969年8月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年12月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年12月29日转取保候审，2018年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人金崇雷，男，1963年7月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2003年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月25日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕932号起诉书指控被告人郑环云、郑德巧、金崇雷犯开设赌场罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑环云、郑德巧、金崇雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，2017年11月中下旬至2017年12月12日，被告人郑环云在临海市杜桥镇杜北村岙口头老爷殿内开设“捺六名”赌场，赌场开设五天后郑环云因避债外出，由其弟弟被告人郑德巧帮忙管理并抽取场头费十五天左右，被告人郑环云管理期间赌场非法获利人民币四千元左右，被告人郑德巧管理期间赌场非法获利人民币三万元左右。赌场共开设约二十天，非法获利人民币三万四千元左右。期间被告人郑环云招揽被告人金崇雷望风十五天左右，支付工资约一千元。 2017年12月12日，被告人郑德巧被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实；2018年3月24日，被告人金崇雷被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实；2018年3月20日，被告人郑环云到公安机关投案，到后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人郑环云、金崇雷、郑德巧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、到案经过，证人董某2、董某1、冯某等人的证言，被告人郑环云、郑德巧、金崇雷的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑环云、郑德巧以营利为目的，开设赌场供他人赌博，被告人金崇雷明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金崇雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人郑环云主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑德巧、金崇雷到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郑环云、金崇雷的违法所得予以追缴，上缴国库。根据三被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑环云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2020年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郑德巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2020年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人金崇雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、向被告人郑环云、金崇雷分别追缴违法所得人民币34000元、1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  朱娅 二〇一八年十月十五日 代理书记员  屈明
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0221执968号申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司；法定代表人：孟斌，系该行董事长。被申请人包头市某某发展有限公司。被申请人包头市某某有限公司。被申请人徐某某，男，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被执行人包头市某某发展有限公司、包头市某某有限公司、徐某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)内0221执968号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李永清审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇一八年十月十七日书记员  田效瑞
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5017号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：庞新锋，行长。 委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。 被告：张海涛，女，1982年10月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。其他身份情况不详。 被告：郝长军，男，1982年12月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。其他身份情况不详。 原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告张海涛、郝长军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告张海涛、郝长军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告张海涛、郝长军偿还原告借款本金449850.47元、支付截止至2018年10月22日的利息(含罚息、复利)93764.30元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金449850.47元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告张海涛、郝长军承担本案案件受理费。事实和理由：2015年6月19日，被告张海涛、郝长军向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款45万元。原告经审核后向被告张海涛下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款45万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告张海涛、郝长军均未作答辩。 原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告张海涛、郝长军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月19日，被告张海涛向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人张海涛，申请金额45万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。该申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告郝长军在该表申请人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任。 2015年6月26日，原告向被告张海涛发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，该通知书载明：授信额度为45万元，循环额度，额度有效期限自2015年6月26日起至2020年6月26日止，月利率为1.5%。被告张海涛在该通知书上签名表示同意接受该通知书。同日，原告向被告张海涛发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，该通知书载明：贷款金额45万元。贷款期限60个月。贷款用途为生产经营。还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了45万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还款，但2017年11月24日被告未按约还款，构成违约。截止至2018年10月22日，被告尚欠原告借款本金449850.47元、利息(含罚息、复利)93764.30元。 本院认为，原告与被告张海涛、郝长军签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上述文件签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了45万元贷款，但2017年11月24日被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告郝长军在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，因此被告郝长军依法应承担共同还款责任。因此，原告广发银行济南分行要求被告张海涛、郝长军偿还借款本金449850.47元，支付截止至2018年10月22日的利息(含罚息、复利)93764.30元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金449850.47元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告广发银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告张海涛、郝长军应承担相应的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海涛、郝长军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金449850.47元。 二、被告张海涛、郝长军于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年10月22日的利息(含罚息、复利)93764.30元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金449850.47元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，由被告张海涛、郝长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十月二十八日 代理书记员  李秀娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桐柏县塑料制品有限公司，住所地河南省桐柏县大同街中段。 诉讼代表人刘玉朋。 委托诉讼代理人摆启广，该公司原职工。 委托诉讼代理人徐华义，该公司原职工。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)桐柏县人民政府，住所地河南省桐柏县淮北新区桐明路北。 法定代表人贾松啸，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）桐柏县浩驰塑业有限公司，住所地河南省桐柏县工业园区站前路与桐吴路路口南100米。 法定代表人陈胜，该公司经理。 桐柏县塑料制品有限公司因诉桐柏县人民政府土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桐柏县塑料制品有限公司向本院申请再审称：一、2002年3月29日再审申请人和再审被申请人签订的仅仅是一份报告，不具备合同的法律性质。二、再审被申请人单方制作的《关于浩驰塑业有限公司兼并城关镇塑料厂的合同》绝非真实，属于无效合同。三、吊销营业执照仅仅是行政机关的行政处罚之一，其与注销营业执照有本质上的区别。吊销营业执照后并不代表该企业不具有法律资格，吊销资格后公司的法律主体仍然存在。四、一审裁定照搬唐河县人民法院（2005）唐行初字第00057号行政裁定，没有法律依据，不相关联。该案件显然是一种法律纠纷中的对事权，侵权行为在不断的信访过程中不断暴露，其诉讼时效一直处于中断状态，不存在诉讼时效超期问题。五、二审裁定认定的政府主导概念模糊不清，同时以刘玉朋2014年10月属于国家退休人员，不再具有法定代表人资格为由，驳回起诉，没有任何法律依据。请求：一、撤销（2016）豫13行初525号行政裁定和（2017）豫行终729号行政裁定；二、撤销桐柏县人民政府桐政土字（2005）11号文件；三、判令桐柏县浩驰塑业有限公司归还再审申请人全部资产。 本院经审查认为：本案再审申请人桐柏县塑料制品有限公司与桐柏县浩驰塑业有限公司于2002年6月19日签订《企业兼并合同》，合同上加盖了桐柏县塑料制品有限公司的公章和公司法定代表人刘玉朋的私章，根据该《企业兼并合同》的约定，由桐柏县浩驰塑业有限公司出资兼并桐柏县塑料制品有限公司。企业兼并意味着桐柏县塑料制品有限公司将不能作为独立的企业法人存在，其权利义务应由兼并后的企业桐柏县浩驰塑业有限公司承担，桐柏县塑料制品有限公司不具有提起本案行政诉讼的主体资格。再审申请人如认为上述《企业兼并合同》无效，应当另寻民事途径解决。故，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人桐柏县塑料制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人桐柏县塑料制品有限公司的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 董保军 审判员 张志刚 二〇一八年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初3423号原告：开平市水口镇洲记饲料店，住所地：广东省开平市水口镇沿江路**。经营者：梁伟洲。委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省开平市，是原告开平市水口镇洲记饲料店仓库管理员。被告：谢卫雄，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市水口镇洲记饲料店（以下简称“洲记饲料店”）诉被告谢卫雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告洲记饲料店经营者梁伟洲及其委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告谢卫雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洲记饲料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢卫雄清还货款56010元及违约金（从2017年5月7日至还清全部欠款之日止按月息3%计算，其中暂计至2018年9月4日的违约金是26884.8元）给原告洲记饲料店；二、本案诉讼费由被告谢卫雄承担。事实和理由：原告经营饲料零售生意，原、被告素有业务往来。原告应被告的需求，被告多次在原告处购买饲料。2017年5月17日送货单货款金额为56010元，约定购货方收货后要在1个月内付清货款，超期按月息3%支付滞纳金。被告收到饲料后，原告多次要求被告结清货款未果。原告洲记饲料店对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件一张、原告梁伟洲身份证复印件一个，证明原告的诉讼主体资格。2、送货单（NO：0000500）原件一张,证明被告签收货物，现尚欠原告货款56010元。被告谢卫雄未作答辩，亦未提供证据。经庭审核证，原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告在原告洲记饲料店购买东北稻米和稻谷，货物价款56010元，被告在送货单欠款人栏签名确认欠货款56010元，并约定被告收货后一个月内付清货款，超期按月息3%支付滞纳金。被告购买货物后至今未付款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，拖欠货款56010元，被告没有依约履行支付货款义务的行为已构成违约，依法应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款56010元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告购货后没有依约付款，期间占用资金，双方约定收货后一个月付清货款，逾期按为月利率3%计算违约金，原告请求违约金按月利率3%过高，对被告显失公平，本院调整为月利率2%，且应自被告逾期之日即2017年6月7日开始计算。经本院核实，自2017年6月7日至2018年9月4日的违约金为16690.98元，原告诉请26884.8元本院不予认定，应以本院核实的数额为准。被告谢卫雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢卫雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市水口镇洲记饲料店付清货款56010元和违约金16690.98元以及后续违约金（以56010元为基数自2017年9月5日起至付清款项之日止，按月利率2%计算。）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1872元减半收取936元（此款原告已交纳），由原告开平市水口镇洲记饲料店负担116元，被告谢卫雄负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一八年十月二十二日书记员  梁锦宁刘素珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1)。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告:郑家伟，男，1959年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市依兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告郑家伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告郑家伟经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款本金39698.3元、利息5340.07元、费用6145.29元，共计人民币51183.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑家伟于2013年7月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××03，至起诉前已发生欠款本息共计51183.66元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告郑家伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：被告郑家伟向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月11日填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××58的信用卡后开始实际使用信用卡透支消费，逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金39698.3元、利息5340.07元、费用6145.29元，共计人民币51183.66元至今未还。故双方形成诉讼。上述事实，有原告邮储银行提供的信用卡申请表、身份证复印件、工作证复印件、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、照片、交易明细、催款记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郑家伟申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告邮储银行主张被告郑家伟偿还拖欠原告信用卡透支本金39698.3元、利息5340.07元、费用6145.29元事实清楚，证据充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金39698.3元、利息5340.07元、费用6145.29元，以上合计51183.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告郑家伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇一八年十月九日书记员 纪荣欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3178号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：913603008591066339。 主要负责人：杨南波，该行行长。 被申请人：钟剑，男，1980年6月1日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请人钟剑信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款5300元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟剑在银行的存款5300元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费73元，由中国农业银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十月十七日 代理书记员  钟 宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10851号 原告：董中臣，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县古城乡管岗行政村管岗村，现住温岭市。 被告：张成，男，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。 被告：蒙城县浩鸿物流有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路**，统一社会信用代码：913416226709294920。 法定代表人：贺凤会。 原告董中臣与被告张成、蒙城县浩鸿物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，本案依法由审判员吴颖琼适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告董中臣到庭参加诉讼，被告张成、蒙城县浩鸿物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告董中臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆浙Ｊ×××××维修费用1460元（共计10760元，被告已支付9300元，其余1460元未支付），停运期间损失、司机误工费600元/天*10=6000元，合计7460元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董中臣系浙Ｊ×××××号车辆的承包人，2018年08月11日08时许，驾驶员董文净驾驶浙Ｊ×××××正常行驶，被告张成驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（车后牵引皖Ｓ×××××号重型普通半挂车）途经温岭市，未注意行车安全与驾驶员董文净发生碰撞。造成董文净及乘车人员受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定被告张成承担此次事故的全部责任。原告的车辆损坏后送往温岭市名扬汽修厂修理，2018年8月11日至8月18日修理完毕交给原告。原告认为，被告张成在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆维修、停运等财产损失，被告理应承担民事赔偿责任。被告蒙城县浩鸿物流有限责任公司作为所有人理应对肇事司机张成的行为承担连带责任。 本院经审理认定如下：原告董中臣系浙Ｊ×××××号车辆的承包人。2018年08月11日，董文净驾驶浙Ｊ×××××正常行驶，被告张成驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（车后牵引皖Ｓ×××××号重型普通半挂车）途经温岭市，因驾驶未确保安全与董文净发生碰撞。造成董文净及乘车人员叶心海受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队认定被告张成承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2018年8月18日修理完毕，共支付修理费10460元。本次事故经温岭市泽国镇人民调解委员会调解，被告张成赔偿董文净医药费、误工费、交通费等，并约定董文净的车辆损坏由保险公司赔偿修理。后保险公司支付了车辆修理费9300元。 另查明，原告董中臣承包经营了温岭市阳光汽车出租有限公司所有的浙Ｊ×××××号出租车。2018年6月29日起，原告董中臣每月缴纳出租车承包费4500元、管理费600元，共计5100元。 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于被告张成负事故全部责任的认定准确。原告主张的损失有车辆维修费1460元，停运损失6000元。维修费10460元有发票为凭，本院予以确认。原告自认被告张成的保险公司已经支付维修费9300元，原告合理的维修费损失为1160元。因被告张成的交强险保险公司已经在交强险财产损失的责任限额内对原告的车辆维修费进行了赔偿，而现原告并未将承保皖Ｓ×××××号车辆的商业险保险公司列为共同被告，因此，不足部分的车辆维修费应当由侵权行为人予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当由侵权人负责赔偿。考虑涉案车辆的停运时间、运营成本等具体情况，本院酌情确定原告合理的停运损失为2000元。因此，被告张成作为本次事故的侵权行为人，应当对原告的合理损失共计3160元承担赔偿责任。因原、被告双方均未举证证明被告蒙城县浩鸿物流有限责任公司在本次交通事故中存在过错或存在其他法律规定需要承担责任的情形。因此，原告要求被告蒙城县浩鸿物流有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董中臣因交通事故造成的损失共计3160元； 二、驳回原告董中臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本贰份，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴颖琼 二〇一八年十月十九日 代书记员 林仁萧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2191号申请执行人：刘宝权，男，1965年7月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘健，男，1979年1月13日出生，汉族，住天津市津**。本院于2018年6月4日立案执行申请执行人刘宝权与刘健买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为17.5029万元。本院于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年10月24日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人张伟的房产、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现其有财产可供执行，其名下车牌号为津Ｌ×××**东风牌汽车与车牌号为津Ｒ×××**丰田牌汽车，均已被本院依法查封，但均下落不明。本案终结本次执行程序后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月二十四日书 记 员  朱永朋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1179号申请执行人：吴海明，男，1975年5月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：姜德平，男，1967年9月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王琴，1983年2月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人吴海明依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1241号民事调解书，于2018年10月25日向本院申请执行，本院经审查于当日立案执行，并向被执行人姜德平、王琴发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜德平、王琴银行存款（或合法收入）220000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一八年十月二十五日书记员 赵菲菲
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢560号 沈伟达陈亚珍、宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良： 申请执行人沈伟达与被执行人陈亚珍、宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沈伟达向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈亚珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢560号[（2017）浙0205执683号]案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1914号原告吕润文，男，汉族，生于1986年2月26日，住潢川县。委托代理人吕恩付，男，汉族，生于1962年8月1日，住潢川县。被告程晨，女，汉族，生于1991年8月20日，住潢川县。被告王硕达，男，汉族，生于1990年5月22日，住潢川县。原告吕润文与被告程晨、王硕达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意，于2016年2月21日向其借款20万元，2017年10月3日向其借款10万元，后经催要，未付。请求法院判令被告偿还30万元及利息。被告程晨未予答辩。被告王硕达未予答辩。经审理查明，被告程晨、王硕达因做生意需用资金，向原告吕润文借款。2016年2月21日，通过银行转账，被告向原告借款16.7万元，加之以前的借款，合计借款20万元，程晨、王硕达于2016年2月21日出具借条1张，约定借款在2017年2月21日前还清。因到期后没有偿还，被告于2017年10月3日向原告出具借到10万元的借条一张。2017年10月3日借款10万元的借条，实为20万元的借款利息。上述款项，经原告催要，被告未付。本院认为，债务应当清偿。被告程晨、王硕达因做生意向原告吕润文借款，拖欠不还，应承担本案的责任。程晨、王硕达应偿还原告20万元及利息，因被告于2017年10月3日向原告出具10万元的借条为借款利息，20万元的利息本院按月息2%计算，从2016年2月21日起至款清之日止。原告的其他请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程晨、王硕达于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕润文借款20万元及利息（利息按月息2%计算，从2016年2月21日起至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，诉讼保全费2270元，由被告程晨、王硕达负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡继根人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一八年十月十八日书 记 员  冷 峰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执317号之二申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司。法定代表人成金华，理事长。委托代理人彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。被执行人赵寒梅，女，生于1989年9月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人倪军，男，生于1987年6月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。四川乐至农村商业银行股份有限公司与赵寒梅、倪军金融借款合同纠纷一案，本院依法裁定对被执行人倪军所有的位于四川省乐至县良安镇的商业服务用房一套及位于四川省乐至县良安镇成套住宅一套进行拍卖。上述房产经两次网络司法拍卖均未成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人倪军所有的位于四川省乐至县良安镇的商业服务用房一套及位于四川省乐至县良安镇的成套住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月十八日书记员  徐鹤村
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初第5454-1号 原告：松原市飞达商品混凝土有限公司，地址：吉林省松原经济技术开发区兴原乡贺尔其勒村。 法定代表人：盖灵义，经理。 委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市兴华基础工程建筑有限公司，地址：吉林省前郭县育才街。 法定代表人：周晓丹，经理。 委托代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 原告松原市飞达商品混凝土有限公司（以下简称为飞达公司）诉被告松原市兴华基础工程建筑有限公司（以下简称兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司委托代理人张利锋、被告兴华公司委托代理人薛连政到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告诉称：2013年5月24日，被告公司项目经理于金成代表被告公司与原告签订《商品混凝土供需合同》，合同约定：被告采购原告生产的混凝土用于“金钻皇苑小区”部分工程的桩基础工程，原告负责供送混凝土到工程所在地，合同还约定：被告工程完工后结清全部款项。2012年6月5日，原、被告双方认证的结算认证单显示，被告共使用原告混凝土119880元。此款经原告多次催要，被告拒绝。故请求判令被告给付原告商砼款119880元、违约金5994元，合计125874元。 被告辩称：《商品混凝土供需合同》不是被告公司与原告签订，于金成是借用被告公司的资质，该买卖行为不构成表见代理。根据合同相对性的原则，原告应以合同相对人为被告起诉。我公司作为本案主体不适格。 经审理查明：案外人佳骐房地产公司与兴华公司签订桩基础工程施工合同书一份，兴华公司的股东于金成借用兴华公司的资质以包工包料的形式承建佳骐房地产公司开发建设的“金钻皇苑小区”5#、6#、19#、20#楼的桩基础施工工程。2012年5月24日，在施工过程中，于金成以被告的名义与原告签订《商品混凝土供需合同》一份，约定工程名称“金钻皇苑小区19#、20#、5#、6#、21#楼”，施工单位“松原市兴华基础工程建筑有限公司”，开工时间“2015.5.24”，交工时间“1个月”，价款结算及支付“桩基础工程结束，支付清全部材料款”，违约责任“双方未按合同约定履行义务的，应按合同标的金额的5%向对方支付违约金”，于金成在甲方代表处签名。2012年6月5日，案外人佳骐房地产公司的工地负责人为原告出具了结算认证单一份，认证单载明混凝土价款为119880元,2012年11月26日，松原市兴华基础工程建筑有限公司（于金成）作为甲方、赵立国作为乙方、佳骐房地产公司作为丙方，三方签订了协议书一份，协议书载明“于金成系松原市兴华基础工程建筑有限公司股东，于金成靠挂该公司与佳骐房地产公司签订金钻皇苑小区19#、20#、5#、6#楼的桩基础施工工程，工程总价约136万元，最后以决算为准，其中：⑴扣除丙方向甲方支付72万元。⑵扣除丙方为甲方做担保的20万元（以签订协议）。⑶扣除商品混凝土约12万元，余款约32万元。因甲方（于金成）欠乙方（赵立国）的借款，经甲乙双方协商同意委托丙方将上述工程余款全部直接支付给乙方（赵立国）。”，甲方于金成签名捺印及被告公司盖章，乙方赵立国签名捺印，丙方签名盖章。后赵立国依据上述协议主张债权转让款，经法院生效裁定裁决，该协议系附条件协议，所附条件未成就，赵立国无权主张权利。后本案原告起诉佳骐房地产公司要求给付材料款（包含本案的119880元），生效判决认定，不能证明被告购买的119880元的混凝土款转移给了佳骐房地产公司，驳回了原告要求佳骐房地产公司给付119880元混凝土款的诉讼请求。 本院认为：在金钻皇苑小区桩基础施工过程中，工程的施工单位为被告，于金成是被告单位的股东，工程一直由于金成负责，所以原告有理由相信于金成以被告的名义与原告签订买卖合同系履行职务的行为，对外能够构成表见代理，所以原、被告间的买卖合同系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告已经依约付货，被告应依约给付货款，被告没有给付货款应依据合同承担违约责任。结合认证单及协议书能够认定混凝土款为119880元。故原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。对于被告及于金成的债权转让协议，经生效的裁判认定，协议所附的条件没有成就，赵立国及佳骐房地产公司没有享有及承担协议书上的权利义务。所以原告依据原始的法律关系主张材料款及违约金合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告松原市兴华基础工程建筑有限公司于判决生效后立即给付原告松原市飞达商品混凝土有限公司货款119880元。 二、被告松原市兴华基础工程建筑有限公司于判决生效后立即给付原告松原市飞达商品混凝土有限公司违约金5994元。 案件受理费1409元、保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一八年十月三十日 书记员  谭溥增
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执恢80号 刘少吟、海丰县梅陇镇石南村民委员会： 关于申请执行人刘少吟依据已发生法律效力的海丰县人民法院作出的（1993）海法梅民初字第21号民事判决书及汕尾市中级人民法院作出的（1994）汕中法民终字第81号民事判决书申请执行海丰县梅陇镇石南村民委员会行政非诉一案，经执行，申请执行人刘少吟已实现了本案权利，本案现已执行完毕。本院（2018）粤1521执恢80号案予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1044号申请执行人：曹金华，男，汉族，1962年11月3日出生，住茌平县。被执行人：王洪亮,男,1982年2月11日出生,汉族，住茌平县，现下落不明。被执行人：王明英，女，1964年10月18日出生，汉族，住茌平县，现下落不明。本院在执行曹金华与王洪亮、王明英借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）鲁1523民初1722号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为163000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人曹金华送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人曹金华未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人王洪亮、王明英邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人王洪亮其父亲代收，并未到庭申报财产，被执行人王明英不在原住址居住，新地址不明，依法公告发出执行通知书等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人王洪亮、王明英的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，发现被执行人王洪亮、王明英名下有存款，本院依法在二被执行人银行账户中扣划过付款至法院账户并过付给申请执行人，发现被执行人王洪亮名下一部号码为鲁Ｐ×××**号，登记日期2009年的长安牌汽车，申请人表示该部车辆没有执行价值，放弃对该车的执行，后未再发现被执行人王洪亮、王明英的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并已纳入失信被执行人，已发布。本院依法向申请执行人曹金华告知此案的执行情况并进行终本约谈。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  陈 默二〇一八年十月三十一日书记员  张 萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4546号 申请执行人：黄某。 委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储婷婷，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市世礴创科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道新屋村工业区第******，统一社会信用代码91440300743237084C。 法定代表人：王建强。 申请执行人黄某与被执行人深圳市世礴创科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3066号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市世礴创科技有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付：一、经济补偿金26372.44元、未签劳动合同二倍工资差额54260.54元、工资26593.11元及工资差额60442.48元、律师费4934.92元；二、加倍支付迟延履行利息；三、本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，2018年9月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解方案如下：一、双方确认被执行人最终需支付的总金额为154793元（包含本案执行费2189元），由法定代表人王建强代被执行人进行支付；二、第一笔款项从被执行人公司对公账户443066278018002328223内扣划，具体金额待法院确认；三、前述法院从公司对公账户上扣除后剩余应归还的款项，王建强在2018年10月至2021年10月期间，每月于25日前支付2000元，款项直接支付至法院账户；四、剩余全部尾款，王建强于2022年12月30日前支付完毕。此协议在法院从被执行人对公账户扣划款项到账之日生效，生效之日起对王建强解除限制高消费措施，移出失信被执行人名单。 本院于2018年9月27日对被执行人深圳市世礴创科技有限公司的交通银行账户443066278018002328223进行了扣划，实际扣划到的金额为46388.01元，扣除对应的执行费588元，剩余45800.01元已由申请执行人领取。另王建强已于2018年10月9日支付了10月的调解款2000元至本院账户，申请执行人表示每半年再统一领取。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执4546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月十四日 书记员  郭素珍
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0635刑初149号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人沈小强，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地：河北省保定市蠡县，现住蠡县。2017年8月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，同年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，2018年4月30日被取保候审，同年9月14日被本院重新取保候审。被告人刘立峰，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地：河北省保定市蠡县，现住蠡县。2017年9月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2018年9月14日被本院取保候审。被告人刘小广，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地：河北省保定市蠡县，现住蠡县。2017年9月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2018年9月14日被本院重新取保候审。被告人靳扣地，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地：河北省衡水市饶阳县，现住饶阳县。2017年10月16日因涉嫌犯滥伐林木罪刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2018年9月14日被本院重新取保候审。被告人候卫，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地：河北省衡水市饶阳县，现住饶阳县。2017年9月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年9月14日被本院重新取保候审。被告人靳新动，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地：河北省衡水市饶阳县，现住饶阳县。2017年10月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2018年9月14日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2018﹞131号起诉书指控被告人沈小强、刘立峰、刘小广、靳扣地、候卫、靳新动犯滥伐林木罪，于２０１8年9月13日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、朱超出庭支持公诉，被告人沈小强、刘立峰、刘小广、靳扣地、候卫、靳新动到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2017年4月份被告人沈小强在明知没有办理采伐证的情况下，将沙河灌渠蠡县沈某6的杨树以46万元的价格卖给被告人刘立峰、刘小广、靳新动、候卫、靳扣地，沈小强和刘立峰签订假的劳务雇佣协议，沈小强并怂恿刘立峰、刘小广等人采伐。2017年4月25日被告人刘立峰、刘小广、靳新动、候卫、靳扣地正在采伐时，被蠡县林业局的执法人员当场查获并制止。经河北省林业司法鉴定中心鉴定采伐蓄积为184.5120立方米，蠡县物价局价格认证中心认定被滥伐的杨树价格为88566元。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人沈小强、刘立峰、刘小广、候卫、靳扣地、靳新动的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究六被告人的刑事责任。被告人沈小强、刘立峰、刘小广、候卫、靳扣地、靳新动对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年4月份被告人沈小强在明知没有办理采伐证的情况下，将沙河灌渠蠡县沈某6的杨树以46万元的价格卖给被告人刘立峰、刘小广、靳新动、候卫、靳扣地，沈小强并和刘立峰签订虚假劳务雇佣协议，怂恿刘立峰、刘小广等人采伐。2017年4月25日，被告人刘立峰、刘小广、靳新动、候卫、靳扣地正在采伐时被蠡县林业局的执法人员当场查获并制止。经河北省林业司法鉴定中心鉴定采伐蓄积为184.5120立方米，蠡县物价局价格认证中心认定被滥伐的杨树价格为88566元。另查明，公安机关已没收被告人刘立峰、刘小广、候卫、靳扣地、靳新动犯罪所得25000元。上述事实，被告人沈小强、刘立峰、刘小广、候卫、靳扣地、靳新动在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证认证的证人董某、刘某1、王某1、沈某1、周某1、周某2、王某2、周某3、沈某2、张某、刘某2、周某4、李某1、周某5、周某6、耿某、沈某3、沈某4、周某7、周某8、沈某5证言、蠡县林业局案件移送书、林业行政处罚立案登记表、审批表，蠡县林业局现场勘验报告及照片，2002年4月4日保定市王快水库管理处蠡县灌溉管理所与周某4、沈某7瑞所签植树合同，蠡县公安局现场勘验检查笔录，河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，蠡县物价局价格鉴定中心价格认定结论书，辨认笔录，蠡县公安局调取证据通知书及调取证据清单，靳扣地处扣押的记账用黑色笔记本、蠡县公安局对李小乐、周某6、刘某2等二十二人的行政处罚决定书，抓获经过，罚没款收款收据，蠡县公安局证明、户籍证明信及有无前科证明、破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人沈小强、刘立峰、刘小广、靳扣地、侯卫、靳新动未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积为184.512立方米，数量巨大，六被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈小强、刘小广、侯卫、刘立峰有自首情节，可从轻或减轻处罚，根据上述四被告人在共同犯罪过程中所起作用，对被告人刘小广、侯卫、刘立峰减轻处罚。被告人靳扣地、靳新动到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综合六被告人的犯罪情节、认罪、悔罪态度，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人沈小强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人刘立峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）三、被告人刘小广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）四、被告人侯卫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）五、被告人靳扣地犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）六、被告人靳新动犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫审 判 员  姜 雷人民陪审员  李 梦二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘静丽
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初446号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人沈依德，男，1955年8月21日出生，汉族，初中文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月10日由重庆市开州区公安局取保候审，2018年10月9日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。被告人阳人学，男，1954年9月28日出生，汉族，初中文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月10日由重庆市开州区公安局取保候审，2018年10月9日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。被告人王龚勤，男，1957年1月7日出生，汉族，高中文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月10日由重庆市开州区公安局取保候审，2018年10月9日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。重庆开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2018﹞453号起诉书指控被告人沈依德、阳人学、王龚勤犯职务侵占罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰、检察官助理彭旭阳出庭支持公诉。被告人沈依德、阳人学、王龚勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年至2008年，时任重庆市开州区汉丰街道驷马社区的党委书记被告人沈依德、驷马社区的社区主任被告人阳人学、驷马社区副主任兼文书被告人王龚勤利用职务上的便利，共同以购买个人养老保险的名义及发放补贴的方式，将由沈依德保管的原驷马村集体资金人民币182000元非法占为己有。具体事实如下：1、2006年，被告人沈依德、阳人学、王龚勤三人共同商量从沈依德保管的原驷马村集体资金中领款购买个人养老保险，后三人均分别领取人民币36000元。2、2008年，被告人沈依德、阳人学、王龚勤三人共同商量以发放补贴的名义分取原驷马村部分集体资金，后沈依德、阳人学二人均分别分取人民币24000元，王龚勤分取人民币26000元。2016年9月13日，被告人沈依德、阳人学、王龚勤向重庆市开州区汉丰街道驷马社区居民委员会退还非法占为己有的全部集体资金及利息。2017年9月28日，被告人沈依德、阳人学、王龚勤经民警电话通知后主动到案，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈依德、阳人学、王龚勤在开庭审理过程中均无异议，且有被告人沈依德、阳人学、王龚勤的供述与辩解，证人张某某、蒲某某的证言，抓获经过、户口信息、重庆市开州区(原开县)政府等单位文件、存取款凭条及利息清单、驷马村集体企业收入、支出凭证、养老保险审批表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈依德、阳人学、王龚勤同他人利用职务上的便利，共同将村民集体财产人民币182000元非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人沈依德、阳人学、王龚勤系共同故意犯罪。被告人沈依德、阳人学、王龚勤犯罪后自动投案，后均如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈依德、阳人学、王龚勤均已退还全部赃款及利息，可以酌情从轻处罚。被告人沈依德、阳人学、王龚勤自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人沈依德、阳人学、王龚勤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈依德犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人阳人学犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王龚勤犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾杰二〇一八年十月三十一日法官助理姜红书记员高佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彦斌，男，生于1980年7月12日，汉族，农民，甘肃省西和县人，住西和县。委托代理人：刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军琪，男，生于1988年5月18日，汉族，农民，陕西省太白县人，现住甘肃省西和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉梅，女，生于1958年11月17日，汉族，农民，陕西省太白县人，现住西和县。再审申请人赵彦兵因与被申请人赵玉梅、杨军琪排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2018)甘12民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵彦兵申请再审称，原审认定事实错误，被申请人是在2000年修建新房；原审依据已生效的判决作出认定，原生效判决本身是错误的，不能引用；本案事实清楚，诉请应当得到支持。申请人的诉请未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于申请人所提原审依据生效判决作出认定不当的主张，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据，原审对本案所涉诉讼作出陈述，符合法律规定。申请人请求被申请人停止侵占，拆除地上房屋，因权利证书仅具有权利推定效力，其作用在于证明所载法律事实曾经发生，不直接决定实际权利状态。经原审查明，赵玉梅1983年回娘家居住，后其父亲赵成、母亲王闻花在菜园子修建两间房屋赠于赵玉梅居住，赵玉梅后又在原地扩建为五间砖木结构瓦房。该宗土地一直由被申请人实际占有使用，原审对申请人主张被申请人侵犯其权益的请求未予支持，并无不当。综上，申请人赵彦兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彦兵的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝刚审判员 郭 弘 二〇一八年十月二十九日书记员 郭元生
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3509号原告：罗小坚，男，1963年9月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市英城利民路市，被告：张惠，女，1989年12月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市（瑞业保险代理），原告罗小坚诉被告张惠民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小坚到庭参加诉讼，被告张惠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小坚提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币3500元，并自2018年5月18日起按同期银行贷款利率计算利息，直至还清为止。二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日被告以资金周转困难为由，向原告借款3500元约定2018年3月20日还清，并立下借据一张，时至今日，避光不能如期还款，原告多次追讨无果，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告张惠未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借据；证据2：地址。以上证据均为复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告张惠未提交抗辩证据。本院认为，被告张惠向原告罗小坚借款，原告通过微信转账方式出借相应款项，被告出具《借据》并签名捺印给原告收执，《借据》确认了借款期限、借期内利息及逾期利息，原、被告之间借贷关系成立且有效。被告偿还了2018年5月前的利息，没有偿还本金，被告应继续履行还款义务，原告诉请被告偿还未还的借款本金3500元，并从2018年5月18日起按同期银行贷款利率计算利息至还清日止，原告主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告张惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张惠欠原告罗小坚借款本金3500元及利息（以3500元为本金，从2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告张惠负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一八年十月九日书记员  巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初1733号 原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行。 负责人：孙宗伟。 委托诉讼代理人：曹运堂，男，1968年3月13日出生。 被告：史瀚诚，男，1974年6月13日出生。 原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行诉被告史瀚诚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托诉讼代理人曹运堂到庭参加诉讼，被告史瀚诚经本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史瀚诚偿还信用卡透支本金29,537.65元、截止至2018年4月11日尚欠的利息13,830.31元、违约金1,754.26元、分期手续费47.16元（以上合计45,169.38元）及透支款还清之日止所产生的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，被告史瀚诚在原告处申领了卡号为***的信用卡，截止2018年4月11日欠款累计45,169.38元，被告行为构成违约，在此期间，原告多次向被告催要欠款，被告均未履行偿还义务，故诉至法院。 被告史瀚诚未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、拖欠账户列表、账户详细信息、信用卡交易明细。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告史瀚诚在原告处申请办理信用卡一张，信用额度20,000元，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告史瀚诚的基本信息，申领人签署文件处载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同(协议)的各项规则。”申领人签名处由被告史瀚诚签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》中载明：发卡行（甲方）申请人（乙方）就申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须核对透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金后利息各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经审核，原告向被告发放了卡号为***的贷记卡，被告使用贷记卡刷卡消费后，截止2018年4月11日，被告累计拖欠原告本金、利息、违约金合计45,169.38元，其中本金29,537.65元、利息13,830.31元、违约金1,754.26元、分期手续费47.16元。 本院认为，被告史瀚诚于原告处申请办理贷记卡并在贷记卡申请表上签名确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告史瀚诚开卡消费后，双方形成借款合同关系。被告史瀚诚信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金等费用至欠款还清之日止，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告史瀚诚经本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法应诉抗辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史瀚诚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行信用卡透支本金、利息、其他费用共计45,169.38元。 二、被告史瀚诚自2018年4月12日起按计算公式（本金29,537.65元×天数×万分之五）支付所欠原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行逾期利息至上述款项付清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  安天源 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  邵春芳
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0725执945号申请执行人：许元成，男，住湖南省桃源县。被执行人：胡太山，男，住湖南省桃源县。申请执行人许元成与胡太山民间借贷纠纷一案，湖南省桃源县人民法院作出的（2018）湘0725民初187号民事调解书，已发生法律效力。依据该生效调解书，许元成于2018年07月05日向本院申请强制执行，本院于2018年07月05日依法立案执行。现申请执行人许元成向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0725执945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 平审 判 员  谢新国审 判 员  钟 勇二〇一八年十月三十日代理书记员  李泽鑫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2819号原告：梁少东，男，1992年2月21日生，汉族，住偃师市。被告：王星星，男，1996年1月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告梁少东诉被告王星星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁少东，被告王星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金20000元并向原告支付违约金6000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友。2017年12月19日双方签订借款协议1份，约定被告借原告现金20000元，借期为2017年12月19日至2018年1月18日，双方没有约定利息，但是约定违约金为30%。协议签订后，原告依约履行该协议。协议到期后，原告多次向被告讨要借款，被告拒不支付。被告王星星辩称，我与原告不是朋友关系，是经过高志龙介绍认识，我不认识原告，他们之间交易的多少钱我不知道。两万块没有直接到我手里，欠条是去我家要钱的时候打的，日期提前写了20天，我并没见到20000元现金。当初办分期是用高志龙身份办的，折现的5000多元，给高志龙了大概1300元，我花了3000多元，高后来还不上这钱，于是高带我去贷款公司办贷款，他当我的担保人，贷款还这笔5000多元，在小额贷款公司贷的5000多元，我用微信转给高志龙了，但是没有还手机的钱，把这钱花了。第二次他带我在这个贷款公司贷了15000元，以我的名义贷的，用于消费了，与原告的这20000元我并不知情，第一次给现金我不在车上，第二次我也没有给他打过电话，欠条确实是我打的，但是钱我确实没有见到，在贷款公司贷的钱都是高志龙在掌握着，我花钱了问他要。当初这15000元的借款事实我真不知道，是原告与高志龙说好了之后带我去打的欠条。当时是高志龙带着我去河边威胁的我，让我还所有贷款的钱，我没办法，高志龙当时给原告打了电话，高与原告在车上说了好大会才让我上的车，然后晚上才去我家里要钱了。经审理查明：原告从事办理手机分期业务行业。被告曾通过案外人高志龙介绍向原告借款，2017年底，原告以向高志龙交付现金、转账等形式，分两批借给被告现金共计19400元。后，原、被告签订借款协议书1份，原告为甲方，被告为乙方，借款协议书主要内容为：“甲方借款乙方人民币贰万元整，借款期限自2017年12月19日起至2018年1月18日止，到期足额归还借款。乙方应当严格按照本协议履行相应义务，如有违约行为应当负违约责任，经双方平等协商本协议违约金为借款金额的百分之三十。本协议在履行过程中发生争执，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，双方按约定事项处理，可由甲方所在地人民法院起诉。”借款协议书签订后，原告向被告讨要借款无果，遂诉至本院要求被告支付借款及违约金。以上事实由原告向本院提交的借款协议书、微信聊天记录及本案庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告借用原告现金，有原、被告双方签订的的借款协议书为证，结合原告在庭审中的陈述，可认定借款本金数额为19400元，原、被告之间债权债务关系成立，本院予以确认。原告起诉要求被告支付现金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但现金数额应以19400元为准；原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，因约定的违约金为借款本金的30%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告辩称对其中15000元现金不知情，与本院查明的事实不符；被告辩称受威胁签订借款协议书，未提供相应证据，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王星星于本判决生效之日起10日内支付原告梁少东借款本金19400元。二、被告王星星于本判决生效之日起10日内支付原告梁少东违约金4656元。三、驳回原告梁少东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，原告梁少东承担41元；被告王星星承担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 :张孟伟人民陪审员 ：寇璐瑶人民陪审员 ：金佳佳二〇一八年十月二十二日书 记 员 ： 牛 翔
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执保114号 解除保全申请人：毛俊敏，男，汉族，1966年12月4日出生，住桂林市叠彩区虞山路********。 被申请人：宁小兵，男，汉族，1983年5月23日出生，住灵川县。 被申请人：廖彬希，女，汉族，1988年3月6日出生，住灵川县。 解除保全申请人毛俊敏与被申请人宁小兵、廖彬希民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）桂0303民初324号之一民事裁定书，查封了申请人毛俊敏提供的担保物别克小汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆，现被申请人已经履行完毕，毛俊敏于2018年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人毛俊敏的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对申请人毛俊敏提供的担保物别克小汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张文武
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执259号之一申请执行人:磨生云,男,1952年04月08日出生,汉族,陕西佳县兴隆寺。被执行人:秦栓刘,男,1979年10月12日出生,汉族,佳县官庄。申请执行人磨生云与被执行人秦栓刘借款合同纠纷一案，本院根据磨生云的申请，于2018年3月13日立案受理。执行依据：（2017）陕0828民初1366号民事调解书。申请执行标的：20000元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年10月19日达成和解协议：一、被执行人秦栓刘以其工资账户存款偿还申请执行人磨生云借款20000元。二、案件受理费175元，申请执行费200元，由被执行人秦栓刘负担。达成协议后，申请执行人磨生云向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人磨生云以已与被执行人秦栓刘达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0828执259号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本裁定送达后立即生效。审判长  张建华审判员  刘 琦审判员  柴小荣二〇一八年十月十九日书记员  张志祥
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1671号原告：肖立方，男，1976年6月27日出生，汉族，住河北省故城县。被告：林冠军，男，1965年2月8日出生，汉族，工作单位河北省故城县辛庄乡高小营小学。原告肖立方与被告林冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立方到庭参加诉讼，被告林冠军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖立方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元人民币；2.判令被告支付4万元利息，自2018年7月7号按年利率24%计算至借款最后偿还日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：借款人孙世强于2018年1月7日因做生意资金周转为由向肖立方借到现金4万元人民币，并约定月利率为2.5%，约定借款期限3个月，还款期限至2018年4月7日止。被告林冠军承担连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。借款人孙世强和被告林冠军向原告出局了借条，担保人承诺书。到期后孙世强利用微信发红包只归还了以本金4万元为基数计算至2018年7月7日的利息。后经多次催要，孙世强和被告总是以各种理由为借口不肯归还借款。被告林冠军未向本院提交答辩状。原告肖立方围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、担保人承诺书、微信聊天记录等证据，本院依法予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，孙世强向肖立方借款现金4万元人民币用于资金周转，并约定借款月利率为2.5%，借期三个月，还款期限为2018年4月7日，林冠军承担连带责任保证，担保期限为借款期满后两年，担保范围包括借款本息、出借人实现债权所支出的诉讼费等。孙世强、林冠军向肖立方出具了借条，林冠军向肖立方出具了担保人承诺书。借款到期后，孙世强于2018年7月20日最后一次偿还利息，本金及其余利息均未予偿还。本院认为，原告肖立方与孙世强之间借贷关系成立。根据孙世强向原告肖立方出具借款现金4万元的借条及向原告肖立方偿还利息的微信转账行为，可见原告肖立方依约履行了借款义务，但借款到期后孙世强仅偿还利息至2018年7月20日，本金及其余利息均未予偿还，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。被告林冠军为孙世强的上述借款承担连带责任担保，其签订的保证条款系其真实意思表示，合法有效，且在保证期限之内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因孙世强到期没有偿还借款本金4万元及2018年7月20日之后的利息，原告肖立方要求被告林冠军偿还借款4万元本金及2018年7月20日之后按年利率24%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，原告肖立方主张被告林冠军偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告肖立方的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林冠军于本判决生效之日起三日内偿还原告肖立方借款本金人民币4万元及其利息（自2018年7月21日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由被告林冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一八年十月二十九日书记员  刘 聪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温远文，男，1981年11月15日出生，汉族，住广西省柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告温远文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告温远文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币353,898.03元，支付利息20,924.85元，逾期还款违约金6,417.13元，分期付款手续费10,412.36元，共计391,652.37元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年6月9日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告温远文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金353,898.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温远文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金353,898.03元；二、被告温远文于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金353,898.03元为基数，自2018年6月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,175元，减半收取计3,588元，由被告温远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2018）晋0624刑初116号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人李晨巍，男，1993年9月24日出生于怀仁市，汉族，中专文化。因本案于2018年3月27日被怀仁市公安局刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于怀仁市看守所。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李晨巍犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人李晨巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2018年3月25日7时许，被告人李晨巍驾驶×××海马牌小轿车，沿怀仁市金沙滩镇乡村道路由北向南行驶，行至干沟村附近时与由南向北王明枝驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成王明枝死亡、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警大队事故认定书认定：李晨巍负本事故的全部责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场平面图及拍照，居民死亡医学证明，犯罪嫌疑人归案情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李晨巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人李晨巍对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2018年3月25日7时许，被告人李晨巍驾驶×××海马牌小型轿车，沿怀仁市金沙滩镇乡村道路由北向南行驶，行至干沟村附近时与由南向北王明枝驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成王明枝经抢救无效于3月27日死亡的道路交通事故。经怀仁市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李晨巍负本次事故的全部责任。另查明，在本案审理期间，被告人的亲属与被害人的亲属已达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人的亲属并出具了书面谅解书。上述事实，被告人李晨巍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，死亡医学证明，犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人李晨巍近亲属提供的朔州市中级人民法院（2018）晋06民终792号民事调解书、谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李晨巍违反道路交通运输管理法律法规，违章驾驶机动车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。鉴于被告人在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，且其亲属已对被害人的亲属给予了经济赔偿，并取得书面谅解，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李晨巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文代理审判员 王 鹏 二〇一八年十月十二日书 记 员 兰 鹤
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执889号 申请执行人：胡跃江，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：张云龙，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：孙福财，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住建平县。 关于申请执行人胡跃江与被执行人张云龙、孙福财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）辽1322民初4426号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中查明，银行无存款，不掌握被执行人其他可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执889号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇一八年十月二十五日 书记员  高前程