wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12942号 申请执行人黄陈妹，男，1955年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人卢锐清，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄全凤，女，1966年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄陈妹根据已经发生法律效力的本院（2018）粤1971民初1945号判决书，要求被执行人卢锐清、黄全凤支付670238元，本院立案执行。 执行过程中，本院已由（2017）粤1971执4130号案件对被执行人黄全凤名下位于东莞市莞城区彩虹路1号金域名苑名琴居13楼2号房产（房产证号：Ｃ2××49）、位于东莞市××××村的土地使用权[产权证号（1998）1900270111151]统一处置，本案已向该案申报债权。本院轮候查封卢锐清名下位于东莞市××镇××街××号（房产证号：**××81）、东莞市常平镇朗贝管理区白沙三街8号房产（房产证号：Ｃ0××70），轮候查封了被执行人黄全凤名下位于东莞市××××号天骄御峰景8栋703（房产证号：**××45）、位于东莞市××××号天骄御峰景A2区地下停车库B150、151号（房产证号：**××93、02××92），因为轮候查封且无抵押权，因此对被执行人前述财产本院暂不处理。本院已轮候查封卢锐清名下粤Ｓ×××××号牌、黄全凤名下粤Ｓ×××××号车辆，因未能控制前述车辆，本案暂无法处理。另本院在执行过程中到金融机构、机动车管理部门、房产管理部门等查找被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12942号案终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙石磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7734号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈晓召，男，汉族，1974年9月28日出生，住址河南省郏县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈晓召信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为54×××53的信用卡拖欠透支本金9948.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为777.69元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金330.03元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。合计：人民币11056.15元。事实与理由：陈晓召于2016年10月19日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。陈晓召的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年10月24日为陈晓召办理了一张卡号为54×××53的中国农业银行金穗贷记卡。陈晓召持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为54×××53的信用卡累计透支本金9948.43元，暂计利息777.69元、逾期还款违约金330.03元及，暂计欠款11056.15元。陈晓召延迟还款已构成违约，农行珠海分行向陈晓召主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，陈晓召向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为陈晓召办理了信用卡并提供相应的服务，而陈晓召持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求陈晓召按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求被告支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是原告的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓召于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：54×××53）透支本金9948.43元、计至2018年5月30日的利息777.69元；二、被告陈晓召于本判决生效之日起十日内，以9948.43元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：54×××53）自2018年5月31日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，被告陈晓召负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇一八年十月十七日书记员 吴天成王俞璎
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保504号 申请人：薛庆保，男，1960年1月16日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 被申请人：赵勇，男，1980年2月27日出生，汉族，驾驶员，住新泰市。 被申请人：山东浩阳物流有限公司。 住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。 法定代表人：夏同艳，职务：经理。 本院在审理申请人薛庆保与被申请人赵勇、山东浩阳物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人薛庆保向本院提出财产保全的申请，请求依法扣押被申请人赵勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q1S**号重型半挂车一辆，保全价值10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人赵勇驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q1S**重型半挂车一辆。 案件申请费1020元，由申请人薛庆保预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月十二日 书记员  于金兰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4317号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1023号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：郝艳光，男，1977年1月1日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行郝艳光金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初2444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2016）冀0324民初2444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽08民终2984号 上诉人（原审原告）：韩忠正，男。 委托诉讼代理人：刘育伟，系辽宁海润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉兰。 被上诉人（原审被告）：营口市第二建筑工程有限责任公司，地址营口市西市区青花大街西。 法定代表人：韩宝相，系经理。 委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付春利，男。 被上诉人（原审被告）：营口市公安局老边区公安分局，地址营口市老边区平原路。 法定代表人刘成刚，系局长。 委托诉讼代理人：侯莹，。 被上诉人（原审被告）：王强，男 委托诉讼代理人：阎爱群，系营口市泰山法律服务所法律工作者。 上诉人韩忠正因与被上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、营口市公安局老边区公安分局（以下简称老边分局）、王强建设工程施工合同纠纷一案，营口市老边区人民法院于2015年12月17日作出一审判决，韩忠正不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人韩忠正申请撤回上诉。 本院认为，韩忠正在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韩忠正撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生发了效力。 二审案件受理费16926元，减半收取8463元，由上诉人韩忠正负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友占 审判员  杨明环 审判员  朱 丹 二〇一八年十月十五日 法官助理张锐 书记员王静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终1000号上诉人（原审被告）：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：徐伟。被上诉人（原审原告）：汪文国，男，汉族，1970年6月10日出生，住武汉市汉阳区，原审被告：侯铁信，男，汉族，1957年6月14日出生，住武汉市洪山区，原审被告：路琪，女，汉族，1958年12月6日出生，住武汉市洪山区，原审被告：姚四明，男，汉族，1963年8月9日出生，住武汉市汉阳区，原审被告：王兰英，女，汉族，1967年9月1日出生，住武汉市汉阳区，上诉人武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）因与被上诉人汪文国、原审被告侯铁信、路琪、姚四明、王兰英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1813号民事裁定，向本院提出上诉。国测公司上诉称，被上诉人在一审法院提起诉讼的依据是借贷合同约定管辖，但原审法院为了偏帮被上诉人，不去审理约定管辖是否有效，反而超越职权查找法律规定，没有事实依据的认定汉阳区为合同履行地，这违反了民事诉讼谁主张谁举证的原则。被上诉人在本案中并未提供任何证据材料证明其住所地在武汉市汉阳区。故不管是被上诉人依据的约定管辖，还是原审法院认定的“接受货币一方为合同履行地”，均无任何事实依据。上诉人的主要经营地址也即住所地在武汉市江夏区，原审法院应当根据民事诉讼法第三十六条之规定将本案移送有管辖权的武汉市江夏区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。请求撤销原裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的武汉市江夏区人民法院审理。汪文国未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，汪文国提出的诉讼请求所依据的系2017年2月15日的《借条》，并非2014年1月24日的《借款及保证合同》，且该两份合同中的借款人与担保人明显不一致，系两份独立的合同，故原审法院不以该《借款及保证合同》确定案件管辖权，并无不当。上述《借条》中未明确约定合同履行地，而汪文国因借款人及担保人不履行还款、担保义务提起诉讼，请求判令国测公司等支付借款本息，双方当事人争议标的为给付货币，作为接收货币一方的汪文国，其住所地应认定为合同履行地。在武汉市汉阳区人民法院对本案立案审查时，汪文国提交的身份证所载明的户籍地址武汉市汉阳区翠微新城****，与汪文国在起诉状中载明的住所一致。综上，汪文国在本案纠纷发生后，选择向涉案《借条》履行地（即汪文国住所地）的武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回国测公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人国测公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十月三十日书记员  施航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25470号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：何丽娟，女，1981年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告何丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金54,991.78元，利息6,414.67元，费用3,410.24元(其中滞纳金和违约金1,957元，其他费用1,453.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计64,816.69元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,991.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何丽娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金54,991.78元；二、被告何丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,991.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.79元，由被告何丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3884号上诉人（原审被告）：冯少辉，男，汉族，1975年6月4日生，住滑县。被上诉人（原审原告)：王改英，女，汉族，1983年4月12日生，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原审被告：尚彦民，女，汉族，1969年6月6日生，住滑县。原审被告：肖长波，男，汉族，1966年4月9日生，住河南省濮阳市华龙区。上诉人冯少辉因与被上诉人王改英、原审被告尚彦民、肖长波发起人责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯少辉，被上诉人王改英的委托诉讼代理人贺华飞到庭参加了诉讼。原审被告尚彦民、肖长波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯少辉上诉请求：驳回王改英对我的诉讼请求。事实与理由：1、我不是该社的发起人，也不是股东，不应承担支付王改英存款及利息的责任；2、我没有接到一审法院的传票，并非无故不到庭参加诉讼。王改英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。尚彦民、肖长波未到庭，亦未提交书面陈述意见。王改英向一审法院起诉请求：判令被告支付原告存款、股金共计40000元及利息，涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年11月20日，发起人肖长波、冯少辉、尚彦民、王会鸣、杨杜娟经滑县工商局批准成立了滑县农垠种植农民专业合作社，法定代表人为肖长波，成员出资为伍佰万元整，业务范围为依法为本社成员提供农业生产资料的购买，农产品的种植、销售以及与农业生产经营有关的技术信息服务（中介除外）。2015年4月7日，原告王改英交纳500元股金，并在该社存入人民币39500元，存期为一年，年利率为15%，滑县农垠种植农民专业合作社为原告王改英出具社员股金证及定期互助凭证各一份。2016年5月29日，滑县农垠种植农民专业合作社经研究全体发起人决议成立清算组，成员为肖长波、冯少辉、尚彦民，肖长波任组长，并于5月31日在河南经济报发布了合作社决定解散和进行清算的公告，6月7日清算组出具清算报告，清算报告显示清算合作债务0万元，并于同日提交农民专业合作社注销登记申请书，6月8日滑县工商局万古工商所核准同意滑县农垠种植农民专业合作社的注销申请。另查明：自原告王改英存入滑县农垠种植农民专业合作社现金39500元，滑县农垠种植农民专业合作社未支付原告利息及本金，在清算时，也未通知原告王改英申报债权。庭审结束后，原告王改英自愿放弃要求三被告支付500元股金的权利。一审法院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十三条规定：清算组应当自成立之日起十日内通知农民专业合作社成员和债权人，并于六十日内在报纸上公告。第四十七条规定：清算组成员应忠于职守，依法履行清算义务，因故意或重大过失给农民专业合作社成员及债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。原告提交的互助金凭证虽名为互助金，但该互助金凭证上明确显示存期、存入日、到期日、年利率及到期利息，故应认定原告王改英与滑县农垠农民专业合作社之间实际形成民间借贷的法律关系。该合作社经成员大会决议解散，被告肖长波、冯少辉、尚彦民作为清算组成员，对于已知的、明确的债权人，未履行通知义务，致使原告王改英未能及时申报债权，给原告造成损失，故对于原告要求被告肖长波、冯少辉、尚彦民支付39500元债权及利息的诉请，依法予以支持。原告王改英自愿放弃要求三被告支付500元股金的诉讼权利，系其对自身权利的处置，予以准许。被告肖长波、冯少辉、尚彦民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。判决：被告肖长波、冯少辉、尚彦民于判决生效后十日内支付原告王改英人民币39500元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年4月7日起至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告肖长波、冯少辉、尚彦民负担。本院二审中，上诉人冯少辉向本院提交了肖长波于2012年11月20日出具的证明一份，拟证明其和滑县农垠农民专业合作社没有关系。王改英质证称：1、肖长波是本案的当事人，与本案有利害关系，不能作本案的证人；2、肖长波出具的证明内容不实，且与工商登记信息相矛盾。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于冯少辉是否应承担责任的问题，根据工商登记资料的记载，冯少辉是滑县农垠农民专业合作社的发起人之一，也是注销登记时的清算组成员之一，而该合作社虽然成立了清算组，但实质未经清算，采取隐瞒债务的形式办理了注销手续，冯少辉作为责任人之一，原审法院判令其与其他责任人共同承担责任并无不当。关于一审程序问题，冯少辉在二审中承认送传票的人给其联系过，一审卷宗送达回执显示冯少辉拒收开庭传票，故一审送达程序合法。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人冯少辉负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月二十九日书记员  李佳佳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)京0102行初440号原告杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，北京市马驹桥松山型煤加工厂经营者，住北京市通州区。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人邵琳萍，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人莫晓辉，中华人民共和国自然资源部干部。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部干部。原告杨松山不服被告北京市国土资源和管理委员会（以下简称市规土委）告知书及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，原告杨松山，被告市规土委之委托代理人秦国栋、邵琳萍，被告自然资源部之委托代理人莫晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年12月4日，市规土委通州分局向杨松山作出编号：举信2017-109《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为，杨松山同志：关于您反映通州区马驹桥镇小白村土地违法的问题。经我分局工作人员核查，现将您反映的举报事项答复如下：经调查核实，该地块位于马驹桥镇金桥产业园区西侧，该地块建设为郭村、柴务村村民安置楼及配套公共服务设施项目。以上两个建设项目已取得集体占地批复。经核对土地利用总体规划，该地块现状为建设用地，规划为建设用地。建设这两个项目是为了解决通州区马驹桥镇郭村、柴务村村民拆迁安置问题。被告自然资源部于2018年3月12日作出国土资复议[2018]43号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为被告市规土委作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。原告杨松山诉称，原告系北京市通州区马驹桥镇某村村民，在该村经营北京市马驹桥松山型煤加工厂。因相关单位在上述地块进行违法占地建设，原告遂向市规土委提交《违法查处申请书》，要求其对上述行为进行查处。2017年12月4日，市规土委通州分局作出被诉告知书，称上述建设项目已取得集体占地批复。原告认为被诉知书违法，理由如下：1、被诉告知书仅是对其认定事实的陈述，没有载明对原告查处申请的处理结论（如立案或不予立案），也没有载明具体法律依据，属于处理结果不明、适用法律错误，应予撤销。2、相关建设项目将原告厂房列入占地范围，但原告厂房所在地至今未依法征收、补偿，建设单位也未取得土地使用权证，市规土委所称占地批复缺乏依据且未实施完毕。3、相关建设项目已经占用农用地，市规土委未对占地实际范围和原土地用途进行调查核实，且将土地规划与农用地转用和土地征收相混淆，土地规划需要依法通过农用地转用和土地征收予以实施，而本案土地现状变为建设用地，并未办理农用地转用和土地征收手续。综上，被告市规土委不履行法定职责的行为违法，严重侵犯原告的合法权益，遂于2018年1月5日向自然资源部申请行政复议，2018年3月13日，原告收到被诉复议决定。原告不服诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被诉告知书；2、责令被告市规土委对原告查处申请重新作出处理；3、撤销被诉复议决定。被告市规土委辩称，我委通州分局作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请贵院查明本案事实，依法驳回原告杨松山的诉讼请求。被告自然资源部辩称，其复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告杨松山的诉讼请求。经审理查明，杨松山向被告市规土委提交《违法查处申请书》，申请查处北京市通州区马驹桥镇小白村村民委员会、郭村村民委员会、柴务村村民委员会未办理农用地转用审批手续即进行非农业建设的土地违法行为。市规土委通州分局经审查，于2017年12月4日向杨松山作出被诉告知书。2018年1月5日，原告杨松山向被告自然资源部申请行政复议，自然资源部经审查，于2018年3月12日作出被诉复议决定。原告杨松山不服市规土委作出的被诉告知书及自然资源部作出的被诉复议决定，诉至本院。另查，原告杨松山系个体工商户，营业执照登记内容为，名称：北京市马驹桥松山型煤加工厂，类型：个体（内地），经营者：杨松山，组成形式：家庭经营，注册日期：2002年6月25日，经营范围：型煤加工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。本院认为，依据行政诉讼关于原告主体资格的确定规则和法律规定，已登记字号的个体工商户向法院提起行政诉讼，应以登记的字号为原告并注明经营者基本信息。本案中，杨松山系个体工商户，其营业执照上登记的字号为北京市马驹桥松山型煤加工厂，杨松山为经营者，如提起行政诉讼，应以北京市马驹桥松山型煤加工厂为原告，并注明经营者杨松山的基本信息。原告杨松山认为其作为申请人向被告市规土委提出查处土地违法行为的申请，被告市规土委作出被诉告知书的对象为其本人；其作为申请人向被告自然资源部提起行政复议，被告自然资源部作出被诉复议决定的对象亦为其本人，故其具备提起本案之诉的原告诉讼主体资格，本院认为，虽然被告市规土委向杨松山作出被诉告知书，被告自然资源部向杨松山作出被诉复议决定书，杨松山并不因此自然具备提起本案之诉的原告诉讼主体资格，其应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，明确适格原告。现杨松山坚持以其本人作为本案原告，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨松山的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨松山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李丹萍人民陪审员  田子贺二〇一八年十月三十日书 记 员  刘彤彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢丹，女，1982年12月28日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢丹系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币118,438.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9844号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。 法定代表人陈建民。 被执行人戴广跃，男，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市大观区。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局与被执行人戴广跃行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审633号行政裁定书已经发生法律效力，准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局作出的深光质光食药监（食）罚字[2017]132号《行政处罚决定书》，对戴广跃予以罚款50000元及没收违法所得120元，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审633号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审633号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年十月二十九日 书记员 潘绮文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广安市两江建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路**。 法定代表人：陈克林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑红英，女，生于1987年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人广安市两江建筑工程有限公司因与被申请人郑红英劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广安市两江建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一八年十月三十日 书记员  冯黄林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39824号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁玲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告丁玲信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁玲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币76,042.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：覃林，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年2月24日尚欠本金余额18957.62元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18957.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告覃林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18957.62元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.5元，由被告覃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2034号原告：张风英，女，1951年08月16日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：韩桂英，女，1971年03月02日出生，汉族，住山东省博兴县。原告：韩纪锋，男，1981年08月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：傅忠，男，1969年01月04日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：东营辰宇物流有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路**。被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，，住所地山东省东营市东营区蒙山路**东赵集团**（**）负责人：李秀春，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨晓辉，该公司职工。原告张风英、韩桂英、韩纪锋与被告傅忠、东营辰宇物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风英，原告韩桂英，原告韩纪锋，被告都邦财险东营中心支公司的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。被告傅忠、被告东营辰宇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风英、韩桂英、韩纪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等共计390000元；2.判令被告保险公司在保险范围内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月05日09时25分许，傅忠驾驶鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**号车，沿205国道由北向南行驶至205国道591公里+813.8米处时，与对行左转弯三原告亲属韩明干驾驶的电动三轮车相撞，致三原告亲属韩明干当场死亡，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，傅忠承担事故的同等责任，三原告亲属韩明干承担事故的同等责任。2018年07月05日，山东省博兴县公安法医门诊出具道路交通事故尸体检验报告:死者韩明干系被较强外力（车辆暴力）钝器碰撞摔所致，右侧肢体损伤骨折、右胸肋骨骨折、锁骨骨折、头颅损伤、耳鼻口腔内有溢血，颅底骨折，严重脑挫裂伤、脑出血，经博兴县人民医院现场抢救无效而死亡。2018年07月06日，三原告亲属韩明干在博兴县殡仪馆火化。2018年08月28日，三原告亲属韩明干户口被注销。事故车辆鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**号车在被告都邦财险东营中心支公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。傅忠未作答辩。东营辰宇物流有限公司未作答辩。都邦财险东营中心支公司辩称，在承保标的车辆行驶证、驾驶证、营业证和上岗证合格有效的基础上，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接费用不予承担。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告向法庭提交了滨州市企业职工退休审批表及养老金存折，拟证实三原告亲属韩明干系退休职工，生前主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算。被告都邦财险东营中心支公司对上述证据有异议，认为三原告亲属韩明干死亡赔偿金应按照其户籍性质计算。本院经审查认为，三原告提交的上述证据真实、合法且与待证事实具有关联性，足以证实三原告亲属韩明干生前享受企业职工养老保险待遇，生前主要收入来源于企业退休工资连续一年以上，故就三原告主张的死亡赔偿金计算标准可参照山东省上年度城镇居民人均可支配性收入36789元/年计算为515046元（36789元/年×14年）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权应受法律的保护，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告都邦财险东营中心支公司作为鲁Ｅ×××**号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，结合三原告的诉讼请求由被告都邦财险东营中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担60%赔偿责任。不足部分，结合三原告陈述，被告傅忠系被告东营辰宇物流有限公司司机，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，由被告东营辰宇物流有限公司按照被告傅忠在涉诉交通事故中的责任比例承担60%赔偿责任。根据三原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：死亡赔偿费用：①死亡赔偿金515046元；②丧葬费34652.50元；③精神损害抚慰金酌定10000元；④交通费酌定1000元；⑤处理丧葬事宜人员误工费1046.25元（69.75元/天×3人×5天）。根据三原告提交的证据及诉讼请求结合当地风俗，对三原告主张的办理丧葬事宜误工费酌定3人5天。以上共计561744.75元。被告都邦财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿三原告损失110000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失451744.75元，由被告都邦财险东营中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例赔偿三原告损失271046.85元（451744.75元×60%）。三原告在本案中因涉诉交通事故造成的损失均在被告都邦财险东营中心支公司保险赔偿限额范围内，故被告东营辰宇物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，三原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为381046.85元，三原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张风英、原告韩桂英、原告韩纪锋损失110000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告张风英、原告韩桂英、原告韩纪锋损失271046.85元；二、被告东营辰宇物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告张风英、原告韩桂英、原告韩纪锋对被告傅忠的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元减半收取计3575元，由被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一八年十月十九日法官助理马振娟书记员安磊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2925号原告:王峰,男,1982年7月25日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨进，江苏帝伊律师事务所律师。被告:蒋海山,男,1980年4月24日出生,汉族，住徐州市泉山区。原告王峰与被告蒋海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼，被告蒋海山经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20万元；2、支付利息4000元（以20万元为本金，按照同期银行贷款利率的标准，自2016年9月30日起计算至2018年6月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年8月，被告说在菲律宾销售电动车，让原告去菲律宾跟他干活，原告正好在找工作，就答应了。被告先安排原告到无锡生产厂家学习电动车装配及维修技术，2016年11月，原告至菲律宾被告的公司工作，直到2018年年初回国。在出国之前，被告说资金紧张，向原告借款20万元，原告于2016年9月30日用原告在中国银行徐州营业部的银行卡转账20万元至被告在江苏银行徐州营业部的银行卡内。现原告回国后经济困难，向被告催要还款未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年9月30日，原告通过银行转账向被告汇款20万元。本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张其与被告之间存在借贷关系，并向本院提交了银行转账凭证进行证明，被告亦未能到庭提供相反证据予以推翻，故本院依法认定原告与被告之间存在本金为20万元的借贷关系。关于利息。庭审中，原告自认涉案借款既未约定借款期限，亦未约定借款利息。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定具体的借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告虽主张其曾向被告催要过还款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而本案立案日期为2018年6月11日，故本院酌定被告应支付的利息自2018年6月21日起计算，即以20万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年6月21日起计算至实际还清之日止。庭审中，因原告已明确本案中其主张的利息截止日期为2018年6月10日，故关于本案原告诉讼请求中利息的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告蒋海山于本判决生效后七日内偿还原告王峰借款本金20万元；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元、公告费600元，合计5730元（王峰已预付），由王峰负担800元（已付），由蒋海山负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 匡 伟审判员 蔡鸣春审判员 刘晓璐二〇一八年十月三十日书记员 刘闻博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈智栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈智栋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,053.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈智栋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,053.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民申18号再审申请人（原审被告）：黎昌钱，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卢方利，男，1958年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人黎昌钱因与被申请人卢方利民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1002民初7852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎昌钱申请再审称，本院原审时既没有向其送达相关法律文书，也没有通知其参加庭审，直到原审判决进入执行程序，其才知原审诉讼情况，原审违反法定程序，变相剥夺其诉讼权利，为被申请人卢方利实施虚假诉讼创造了条件。事实上，原审借款发生后，其已通过银行转帐为主的方式向被申请人卢方利还清所有借款，其中2004年6月16日归还20万，7月3日归还5万，8月20日归还5万，9月4日归还5万，2005年8月7日归还5万，8月25日归还10万，2006年10月19日归还8万，2007年1月11日归还1万，2010年2月12日归还6万，4月15日归还5万，6月13日归还3万，9月18日归还2万，合计归还借款75万，不存在拖欠被申请人卢方利借款36万元的事实，原审判决错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定，申请再审，请求撤销本院（2017）浙1002民初7852号民事判决，改判驳回被申请人卢方利的诉讼请求。黎昌钱向本院申请再审时提供了下列证据：一、借款单1张，工商银行个人业务凭证7张、存款凭条1张，泰隆银行个人客户存款凭证3张，证明其已归还借款共计75万元。二、借款统计单1张，证明其曾与被申请人卢方利进行过结算。三、九江市浔阳区检察院起诉书一份，证明原审诉讼时其因失去自由不在住所。被申请人卢方利答辩称，其与申请人黎昌钱是同乡。2004年6月14日，黎昌钱承揽工程中标需交押金100万元，向其借款60万元，当时说是借一个月，没有约定利息，逾期后黎昌钱未还，因其也是向他人所借，故要求黎昌钱支付利息，其中30万借款约定为一分利，另30万约定二分利。黎昌钱于2004年5月14日、2003年11月4日所借的10万元和2万元，借款时说是暂借个把星期，逾期后其也要求黎昌钱按一分利支付利息。对黎昌钱提供的证据：1、其不认识借款单上的吴伟，也没有收到过该5万元。2、工商银行个人业务凭证中的6张还款是实，但这些还款不全是原审的借款，是黎昌钱另外向其的借款，其中有其代黎昌钱归还江连青的3万元，代黎昌钱妻子支付的定金3万元，黎昌钱代台州军分区邵司令支付给其的房款20万元，另外的款项包含在其原审时自认的黎昌钱已归还借款36万元内；剩余的1张工商银行个人业务凭证和泰隆银行个人客户存款凭证3张，都是黎昌钱还给陈丽萍的借款，其与陈丽萍当时还是夫妻是实，但其与陈丽萍在经济上是独立的，黎昌钱也向陈丽萍借款，黎昌钱归还陈丽萍的款项与原审无关。3、其不认识存款凭条上的陈琳。4、借款统计单是其笔迹，其与黎昌钱结算时因其不认识陈琳、吴伟，故在该两人名字后面都打了问号，上面提到的江连青等人的另三笔代付款项在该统计单上就是打“△”的几笔。黎昌钱的还款中部分是支付利息的，认真计算，黎昌钱归还的借款还不足其在原审时自认的36万元。本院审查查明，2017年8月14日，本院受理原告卢方利与被告黎昌钱民间借贷纠纷一案，案号为（2017）浙1002民初7852号。原告卢方利起诉时，向本院提供了被告黎昌钱分别于2003年11月4日、2004年5月14日、2004年6月14日出具的向原告各借款2万元、10万元、60万元的借条三张，三张借条上均没有载明借款利率，在原告卢方利的起诉状中，卢方利自认黎昌钱已归还借款36万元。2017年8月17日，本院往黎昌钱的住址“三门县海游街道后郭村142号”向黎昌钱邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因“未找到此人多次电联无人接”被退回。2017年9月15日，本院采取直接送达方式，因“家里无人，通过其他方式无法联系到本人”，遂采取公告送达方式，送达公告也张贴于后郭村。2017年11月22日，本院判决责令黎昌钱返还卢方利借款本金360000元，并赔偿该款自2017年8月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。同日，本院向黎昌钱公告送达该判决书，并在后郭村张贴。本院认为：一、关于原审是否违反法定程序问题。本院受理原审案件后，先采取邮寄送达方式向申请人黎昌钱送达诉讼相关材料，被退回后又采取直接送达方式，因申请人黎昌钱去向不明，无法确定其有效的送达信息，故采取公告送达方式，于2017年9月15日向其公告送达包括开庭传票在内的相关诉讼材料，原审判决书也于同年11月22日向其送达，送达公告不仅在网上发布，还张贴于其所在的村部，本院的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，申请人黎昌钱的“原审违反法定程序，变相剥夺其诉讼权利，为被申请人卢方利实施虚假诉讼创造了条件”的再审理由不能成立。二、关于申请人黎昌钱是否已还清原审借款的问题。首先，申请人黎昌钱具有完全民事行为能力，如果原审借款已还清，其不可能不收回借条，或者不可能不要求被申请人卢方利出具已还清借款的凭证。其次，黎昌钱在本案中提供的陈琳、吴伟支付给“卢方利”的款项，黎昌钱并没有证明该两人是代其还款，而从其提供的借款统计单上看，卢方利并不清楚该两人的身份，本案复查中卢方利又予否认，故本院对黎昌钱主张的该两笔还款不予采信。黎昌钱汇给陈丽萍的款项，因黎昌钱不能证明系归还卢方利的借款，而卢方利认为黎昌钱与陈丽萍另有借贷关系，故本院对黎昌钱的该还款主张也不予采信。再次，从黎昌钱提供的借款统计单上看，除原审借款外，两人之间还有其他的债权债务关系，且原审借条上虽然没有载明借款利率，但双方是有过支付利息的口头约定，只是因部分款项的不清未达成结算依据。综上，本院原审程序合法，申请人黎昌钱提供的证据又不足以推翻原审判决，其申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎昌钱的再审申请。审判长  叶华斌审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇一八年十月九日书记员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执518号之一申请执行人寿阳县同力供热有限公司。住所地：山西省寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。法定代表人：乔如意，该公司董事长被执行人寿阳县晋绿食品有限责任公司。住所地：寿阳县朝阳佳苑小区****。法定代表人张学珍，该公司董事长。被执行人：张瑞芹，女，1967年12月31日生，寿阳县人。申请执行人寿阳县同力供热有限公司与被执行人寿阳县晋绿食品有限责任公司、张瑞芹供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2018）晋0725民初815号民事判决书，于2018年10月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人张瑞芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞芹在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内存款人民币11177.7元（供热费11013.7元、垫付案件受理费99元、申请执行费65元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年十月十七日书记员  许 杰
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5477号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴顺晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢3194号案件于2018年10月11日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16667号申请人：东莞市本成鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第二工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UW08B7J。法定代表人：尹锐芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被申请人：东莞市佑才鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村东溪路****，统一社会信用代码为91441900095872863H。法定代表人：陈先根。本院在审理申请人东莞市本成鞋材有限公司诉被申请人东莞市佑才鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市佑才鞋业有限公司109000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院出具了担保书，提供了32700元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市佑才鞋业有限公司109000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶汉光二〇一八年十月二十二日书记员  黄燕霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10322号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店**商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。负责人：郑腾。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。被告：佘少纯，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市，本院于2018年6月14日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告佘少纯民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。原告于2018年7月24日向本院提交变更诉讼请求申请，于2018年8月24日申请庭外和解一个月，并于2018年10月11日以被告已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交2395.11元），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担。对原告多预交的案件受理费2370.11元，经原告申请，本院退还予原告。审判员  李倩影二〇一八年十月十一日书记员  陈淑仪
568北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14826号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告于桂凤，女，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告陈林林与被告于桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告于桂凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限13天，自2016年5月7日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595379400379989724。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于桂凤于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金3000元；二、于桂凤于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3000元为本金，自2016年5月8日借款次日起至2016年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于桂凤于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3000元为本金，自2016年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2514号申请执行人赵品芳，男。申请执行人徐明康，男。申请执行人邵龙兴，男。三申请执行人共同委托代理人陆熠。被执行人王伟康，男。被执行人曹洪昌，男。申请执行人赵品芳、徐明康、邵龙兴与被执行人王伟康、曹洪昌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初3137号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王伟康、曹洪昌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人赵品芳、徐明康、邵龙兴于2018年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1562000元，被执行人应负担的执行费18020元，合计1580020元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伟康、曹洪昌银行存款人民币1580020元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月二十二日书记员  邢嘉
广东省高级人民法院复 议 决 定 书（2018）粤司惩复9号复议申请人：华润万家有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路****。复议申请人华润万家有限公司不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03司惩2号决定，向本院申请复议。华润万家有限公司提出，复议申请人一审未到庭参加诉讼，确系代理人遗忘了开庭时间，一审开庭当天下午，代理人发现此情况后及时联系一审法官说明情况，要求补交授权材料、答辩状和证据材料。随后邮寄补交授权材料、答辩状和证据材料。但一审法官仅收下答辩状，要求复议申请人取回证据材料在二审时再提交。所以并非复议申请人故意逾期提交证据，一是由于代理人疏忽忘记开庭时间，二是一审庭后补交证据被一审法官退回，才按照一审法官指引在二审提交。二审开庭时法官调查询问的是“未到庭的原因”，并未对“逾期提供证据”进行询问，也未要求复议申请人具体说明理由，在未对此事项进行调查询问的情况下，二审法院对复议申请人处以罚款，事实不清、程序错误。请求撤销该决定。经审查查明，在深圳市罗湖区人民法院受理的（2017）粤0303民初12508号广州韵色喷绘设计有限公司与华润万家有限公司招标投标买卖合同纠纷一案一审审理过程中，华润万家有限公司在一审法院已依法向其送达起诉状、开庭传票、举证通知书等材料的情况下，不到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前提交相关证据材料，致使一审判决华润万家有限公司公司向广州韵色喷绘设计有限公司赔偿损失10000元。一审宣判后，华润万家有限公司提出上诉，并提交一系列证据。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，采信了华润万家有限公司提交的证据，对一审判决予以改判，驳回了广州韵色喷绘设计有限公司的全部诉讼请求。二审法院认为华润万家有限公司系大型企业，具备较强的应诉、举证能力，一审期间不到庭参加诉讼，也不提交相关证据材料，导致一审未能查清事实、二审改判的结果，增加当事人诉累，浪费了司法资源。华润万家有限公司解释其未到庭的理由“忘记了开庭时间”明显不成立，应予以处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，决定对华润万家有限公司罚款5万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百条规定：“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。延长的举证期限适用于其他当事人。申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。”华润万家有限公司在一审法院一审期间通知的举证期限内不提交证据，在一审法院通知的开庭时间不到庭参加诉讼，其庭后向法官解释说其未到庭的理由是“忘记了开庭时间”，要求补交证据，但因其未在举证期限届满前申请延长举证期限，且其延期举证的理由不成立，一审法院不予准许，并无不当。其在二审期间提交证据，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定对其提交的证据予以采信，但予以罚款，符合法律规定。华润万家有限公司请求撤销该决定的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回华润万家有限公司的复议申请，维持原决定。二〇一八年十月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16516号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林文明，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告林文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币105,264.04元、利息123,254.40元、费用6,866.62元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,785.56元、其他费用4,081.06元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年12月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计105,264.04元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林文明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计105,264.04元；二、被告林文明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.28元，减半收取计1,202.64元，由被告林文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7891号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：乔治，男，汉族，1962年10月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告乔治金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告乔治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年1月2日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为35万元的贷贷卡贷款。被告于2016年6月7日分两笔将额度下贷款31.5万元贷出，期限为3个月。被告未依约还款，至今仍有本息合计419714.73元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告乔治偿还贷款本金人民币315000元，利息人民币92134.6元，复利人民币12580.1元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告乔治无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年1月2日，原被告双方签订《贷贷平安商务卡业务申请书》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告于2016年6月7日在额度内共向原告申请贷款两笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额315000元，贷款期限自2016年6月7日起至2016年9月7日，期内利息为315000（元）×92（天）×0.0414%=11997.72元，被告已归还利息9934.82元，尚欠利息2062.9元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金315000元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币315000元、期内利息人民币2062.9元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以本金31.5万元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔治于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币315000元、利息人民币2062.9元，并支付以贷款本金人民币31.5万元为基数按照年利率22.68%计算自2016年9月8日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以31.5万元为本金按年利率24%计算的利息）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7596元，由被告乔治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16500号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：刘水平，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘水平、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告刘水平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1172.61元及利息（从2017年9月24日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘水平未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1172.61元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1172.61元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘水平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘水平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1172.61元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13131号罪犯韩维三，男，1972年8月3日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）临中刑初字第359号刑事判决，以被告人韩维三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。本院于2013年5月7日、2014年4月28日、2015年8月5日、2016年11月22日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩维三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩维三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大单项表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩维三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩维三减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十二日书记员  李 锬
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0123刑初255号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人黄垂灶，男，1972年2月7日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省罗源县。2013年11月7日因吸食毒品被罗源县公安局处以行政拘留十五日，2017年6月6日因吸食毒品被罗源县公安局处以行政拘留十五日，同年6月21日被罗源县公安局责令社区戒毒三年，2018年8月3日因吸食毒品被罗源县公安局处以行政拘留十五日，同年8月18日被罗源县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年8月18日被局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，同日因患严重疾病被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人黄垂灶犯容留他人吸毒罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察官陈某出庭支持公诉。被告人黄垂灶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月期间，被告人黄垂灶在其位于罗源县起步镇上长治村上长治100号家中先后三次容留其朋友黄某,4吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年农历正月十五晚，被告人黄垂灶在其上述住处容留其朋友杜某,4吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人黄垂灶在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某,4、杜某,4的证言，辨认笔录、指认笔录，现场检测报告书，被告人黄垂灶的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人黄垂灶提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄垂灶有多次吸毒处罚劣迹，酌情从重处罚，但其到案后能坦白认罪，在审查起诉阶段能具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人黄垂灶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一八年十月三十日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1679号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，所在地青岛市市**观音峡路**109A。 法定代表人：李岩，总经理。 被告：王泽元，男，1950年6月29日出生，汉族，，住山东省青岛市 本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告王泽元物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取46元，由原告负担。 审判长 乔 青 审判员 张 春 审判员 曹恩华 二〇一八年十月十一日 书记员 王 瑜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初5530号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，男，该公司工作人员。被告：徐思礼，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告徐思礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4250元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史炜二〇一八年十月三十一日书记员  刘洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2730民初1878号 原告：彭先伟，男，1971年9月3日生，汉族，四川省大英县人，住龙里县。 被告：谢琴，女，住龙里县。 原告彭先伟与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2018年10月26日，彭先伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按彭先伟撤回起诉处理。 案件受理诉讼费25元（已减半收取），由彭先伟负担。 审判员  陈霞 二〇一八年十月二十六日 法官助理邓友春 书记员李晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐晓强，男，1976年01月01日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐晓强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐晓强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币163695.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3870号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：李明灿，男，汉族，1957年5月9日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告李明灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年10月15日以身份信息错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年十月十九日 书记员  钟佳汐
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1822号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告:汪小群，1972年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2018年10月18日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告汪小群物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以被告汪小群已经履行协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十月二十九日法官助理王菊书记员方俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9048号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路**。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：肖应芬，女，汉族，1976年6月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：罗东良，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告肖应芬、被告罗东良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告肖应芬、被告罗东良的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  周 肖二〇一八年十月二十二日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢374号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行组织机构代码：21729528-4负责人：朱兴禹，系该行行长。被申请执行人母丹，女，汉族，1992年1月24日生，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人母昌义，男，汉族，1985年8月29日生，云南省宣宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2604号民事判决书，立案受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行母丹、母昌义金融借款合同纠纷一案，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为人民币61498.82元及相应利息、罚息，申请执行费人民币500元。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执恢374号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十月十日书记员  张会平
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初734号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人姚某某，女，1962年2月10日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区，住本市奉贤区。被告人宋某某，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区，住本市奉贤区。被告人吴某某，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人姚某某、宋某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人姚某某、宋某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2018年1月11日6时许，被告人姚某某在本市奉贤区奉城镇紫苑街热情鲜肉店设摊经营时，田某某(已判刑)驾驶皖K0XX**江淮骏铃厢式冷藏货车(内装有其当日凌晨盗窃所得的猪肉13片，重494公斤，价值人民币11,263.20元)停在附近胜聚路、文化街处。田某某找到姚某某后，称其有猪肉可予出售，姚某某遂跟随田某某看货，两人回到摊位，姚某某又打电话叫来同样设摊销售猪肉的其妹夫被告人宋某某，姚某某相邻的水产摊主被告人吴某某听闻后，也与姚某某、宋某某跟随田某某一同到停车地点看货。经宋某某出面与田某某商定，以人民币5,400元的低价一并收购该批猪肉。随后，由吴某某骑自己的三轮车分两次将猪肉运至姚、宋的摊位处，其中，姚某某、宋某某各出资人民币2,500元，各分得6片猪肉，吴某某出资人民币400元，分得1片猪肉。田某某得款后，弃车逃逸。1月22日，该车辆被公安机关在弃车点查获。2月13日，田某某被抓获归案。经侦查，公安机关于2018年7月3日在本市将三名被告人抓获。9月11日，三名被告人向被害单位赔偿经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人姚某某、宋某某、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人姚某某、宋某某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某某、宋某某、吴某某分别判处拘役4个月至5个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元，均可适用缓刑。被告人姚某某、宋某某、吴某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某、宋某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闵 灏二〇一八年十月十六日书记员 袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1709号上诉人（原审原告）：陈绍珍，女，1955年4月25日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审被告）：马永奎，男，1982年9月25日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审被告）：马永飞，男，现年34岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：马永会，女，现年39岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：马永梅，女，现年32岁，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人陈绍珍因与被上诉人马永奎、马永飞、马永会、马永梅赡养纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈绍珍上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1180号民事裁定，指令由会泽县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人没有其他收入，被上诉人马永奎每月支付100元，根本不能维持上诉人基本生活的前提下，才起诉子女支付赡养费，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。陈绍珍向一审法院起诉请求：一、判令四被告每月各支付原告赡养费200元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，2017年2月20日本院作出的（2017）云0326民初73号民事调解书确定，被告马永奎自愿从2017年1月每月给付原告陈绍珍赡养费人民币100元（此款每半年支付一次，定于每年1月30日、每年7月30日前支付），原告陈绍珍同意。本案中，原告未提供证据证实需增加赡养费，理应承担诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈绍珍的起诉。本院认为，子女不履行赡养义务，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。一审法院于2017年2月20日作出的（2017）云0326民初73号民事调解书，由被告马永奎自愿从2017年1月每月给付原告陈绍珍赡养费人民币100元。根据当地现实生活水平，100元赡养费显然不能维持上诉人陈绍珍的正常基本生活，陈绍珍起诉马永奎、马永飞、马永飞、马永梅给付赡养费符合法律规定，一审未经开庭审理径行裁定驳回陈绍珍的起诉，显然错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1180号民事裁定；二、指令云南省会泽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年十月十六日书记员  杨贺清
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执3180号之一 周红军： 本院在执行申请执行人华赛阳与被执行人周红军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周红军拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将周红军（身份证号码3306811997××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王海涛，男，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海涛信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,629.78元。原告诉称,被告王海涛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,629.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……