wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2343号 原告：赖郑福，男，1928年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：雷赛玉，女，1976年10月10日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告赖郑福与被告雷赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖郑福的委托诉讼代理人曾亦挺到庭参加诉讼；被告雷赛玉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。 赖郑福向本院提出诉讼请求：判令雷赛玉偿还借款40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：雷赛玉以经商等为由分别于2013年的5月25日、7月17日及2014年的1月15日、5月15日向赖郑福借款10000元、10000元、8000元、12000元，共计40000元，并于2014年5月15日立下《借条》交付赖郑福。之后，雷赛玉未还款，经催讨，仍无果。 雷赛玉未作答辩。 赖郑福提供《借条》一份，用以证明赖郑福以现金方式分四次共计40000元出借给雷赛玉等事实。雷赛玉未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，以上证据真实合法，且与本案有关联，予以采信，结合赖郑福的当庭陈述，以上赖郑福主张的事实，本院予以认定。 本院认为，赖郑福与雷赛玉之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。赖郑福的以上诉讼请求，有《借条》等为据，且合法，故予支持。雷赛玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 雷赛玉应于本判决生效之日起七日内偿还给赖郑福借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年7月5日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，由雷赛玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  林 辉 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0830刑初479号 公诉机关盱眙县人民检察院。 被告人张鹤友，男，1981年7月19日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人张鹤友因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月1日被盱眙县公安局取保候审,同年7月23日被盱眙县人民检察院取保候审,同年8月15日被本院取保候审，同年9月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，同年10月9日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。 辩护人陈士贤，江苏淮海潮律师事务所律师。 盱眙县人民检察院以盱检刑三刑诉（2018）450号起诉书指控被告人张鹤友犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员卢成出庭支持公诉，被告人张鹤友及其辩护人陈士贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盱眙县人民检察院指控，2018年2月17日21时许，被告人张鹤友在位于盱眙县马坝镇腊塘小区的家中，用拳头击打妻子金某致其摔倒，并在金某摔倒后继续用脚踢打，最终导致金某面部受伤，鼻骨骨折。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，金某身体所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张鹤友主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人的庭前有罪供述，被害人陈述，相关证人证言，法医鉴定书，视频资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人张鹤友故意伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张鹤友主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张鹤友对指控的罪名和事实均无异议。 被告人张鹤友的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议。但提出本案系偶发案件，被害人存在一定过错，被告人具有主观恶性较小、自首、当庭认罪、无前科等法定或酌定从轻量刑情节；且被告人已和被害人达成赔偿协议，并已赔付被害人人民币二千元；综上，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人张鹤友与被害人金某系夫妻关系，双方育有两女。2018年2月17日21时许，在盱眙县马坝镇腊塘小区的家中，双方因琐事发生口角，后被告人张鹤友用拳头击打被害人金某致其摔倒，并在被害人金某摔倒后继续用脚踢打，导致被害人金某面部受伤，鼻骨骨折。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人金某身体所受损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张鹤友主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张鹤友与被害人金某私下调解并取得被害人金某的谅解。 上述事实，被告人张鹤友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人张某某、张某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，现场执法及双方调解、讯问等同步录音录像视频，盱眙县公安局物证鉴定室的鉴定书，治安纠纷调解协议书复印件，被害人金某出具的谅解书，被告人张鹤友的户籍信息、前科查询材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹤友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张鹤友在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张鹤友已与被害人金某达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。针对辩护人提出的被告人张鹤友具有主观恶性较小、自首、当庭认罪、无前科等法定或酌定从轻量刑情节，并建议本院对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张鹤友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张鹤友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙在桐 审 判 员  蒋莹莹 人民陪审员  季春林 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初2852号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人裴海峰，系行长委托诉讼代理人马龙飞，系职员。被告:郑国君，男，1978年3月29日生，现住白城市洮**。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称“农业银行”）诉被告郑国君借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑国君未到庭，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求判令被告给付欠款3万元及利息。事实与理由：2015年9月29日原告与被告郑国君签订借款合同，被告郑国君向原告借款3万元，借款日期为2016年9月28日。借款到期后经多次催要至今未还，故诉至法院。郑国君未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告农业银行与被告郑国君之间借贷关系成立，双方签订了《农户贷款借款合同》约定借款为3万元。并约定了借款时间为2015年9月29日，还款日期为2016年9月28日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”现已经超过了还款时间，故原告要求被告郑国君偿还借款本金3万元的请求本院予以支持。关于利息部分，根据原告提交的贷款发放通知单中约定了正常执行利率以及逾期执行利率，该利率即为中国人民银行贷款利率，故被告郑国君应按照中国人民银行贷款利率给付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告郑国君于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金3万元及利息，利息从2015年9月29日起按照中国人民银行贷款利息计算直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告郑国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一八年十月三十日书记员  王曹阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48589号原告：张守礼，男，1949年9月6日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地安徽省临泉县。被告：北京市中关村外国语学校，住所地北京市海淀区西北旺冷泉东路**。法定代表人：韩梅，校长。委托诉讼代理人：刘敏，女，北京市中关村外国语学校人事。原告张守礼与被告北京市中关村外国语学校（以下简称中关村学校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守礼与被告中关村学校之委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张守礼向本院提出诉讼请求：1、确认我与中关村学校于2010年11月2日至2018年7月13日期间存在劳动关系；2、中关村学校支付我解除劳动关系经济补偿金31840元；3、因工负伤未痊愈而被解除要求中关村学校支付35天工资作为补偿；4、中关村学校支付我未提前一个月通知解除劳动关系补偿金3980元；5、中关村学校支付我年终奖3500元。事实与理由：因为我没有享受养老保险待遇和退休金，因此我与中关村学校为劳动关系，中关村学校应按照我的工作年限支付我补偿。我正常工作刚两个月，伤筋动骨应该休养100天，我的恢复期还差35天，因我没有经济来源，要求补偿。我在校期间已经干完2017年至2018年的工作，学校应支付我年终奖。学校未提前一个月通知我解除，因此我要求一个月的工资作为补偿。中关村学校辩称，不同意张守礼的诉讼请求，张守礼入职时已经达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张守礼于2009年9月6日满60周岁，到达法定退休年龄。庭审中，张守礼主张其坚持在劳动关系项下主张其各项诉讼请求。张守礼以要求中关村学校支付因工负伤的补偿及报销医药费、年终奖、未提前通知解除劳动合同的补偿、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，以张守礼的申请请求不属于仲裁受案范围为由决定不予受理，张守礼不服该不予受理案件通知书于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，张守礼于2009年9月6日已达到法定退休年龄，故其与中关村学校于2010年11月2日至2018年7月13日期间不可能建立劳动关系，而张守礼却坚持按照劳动争议主张其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：驳回张守礼全部诉讼请求。案件受理费五元，由张守礼负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇一八年十月十八日书记员 彭利婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：宋志远，男，1993年10月29日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省承德市承德县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告宋志远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告宋志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋志远偿还招商银行截至2017年12月18日的信用卡欠款本息162678.84元，以及自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令宋志远承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、宋志远的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告宋志远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋志远未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、宋志远在招商银行处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、宋志远表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：宋志远在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由宋志远承担。宋志远可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；宋志远及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；宋志远还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；宋志远还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失费、预借现金手续费、分期业务手续费等；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，招商银行以网站公告或营业网点公告方式通知宋志远，公告期满对宋志远产生效力。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、宋志远在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月9日，宋志远尚欠信用卡欠款共计164140.80元。本院认为：招商银行与宋志远之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。宋志远在享受招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了宋志远，故对此项合同内容的变更为有效。宋志远逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求宋志远支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志远于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月9日的信用卡欠款共计164140.80元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元及公告费(以实际发生为准),由被告宋志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  龚文龙人民陪审员  丁 欢二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1998号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：祁兵珍,男,1971年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人祁兵珍自然资源行政处罚一案中，申请执行人要求被执行人祁兵珍退还非法占用的土地381平方米，拆除被申请人违法占用381平方米土地新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定作出的有责令退还、交还非法占用的土地，交出被征收的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物、其他设施等内容的行政决定及决定中该类行为义务，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案申请人申请强制执行的为退还占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，故应由土地所在地徐州市贾汪区江庄镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）19号行政处罚决定第1项、第2项，即“30日内将非法占用的381平方米土地退还给关口村集体；拆除在非法占用381平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”，由徐州市贾汪区江庄镇人民政府负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2018）苏0305执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周永光审判员  付云汉审判员  段淑君二〇一八年十月二十四日书记员  郭韦唯
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保768号 申请执行人：吴兴云 被执行人：孙艳军 申请执行人吴兴云依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初4018号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月15日已经查封被申请人孙艳军名下位于东平县城区丽水嘉苑产权证号为东房权证城区字第××号的房产（查封标的26万元），本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初4018号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年十月十九日 书记员 冯晓东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1188号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住本市静安区。辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。被告人吴某某，男，1994年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，住本市静安区。辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人曹某某，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，住本市嘉定区。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]224号起诉书指控被告人张某、吴某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈银刚出庭支持公诉。被告人张某、吴某某、曹某某及辩护人郭迎利、邵文杰、钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日2时许，被告人张某驾驶牌号为沪D3XX**的车辆行驶至本市静安区新闸路石门二路时，因行车拥堵与被害人梅琪等人发生争执，后张某与梅琪相互推搡并互殴。张某同事即被告人吴某某、曹某某得知后赶至现场，持钢管共同参与殴打梅琪。后张某、吴某某被接处警民警当场抓获，曹某某逃离了现场。经鉴定，梅琪因钝性外力作用致左额部挫伤、颈部划伤、肢体体表擦伤、肢体体表挫伤等，已构成轻微伤。同年8月7日，被告人曹某某主动至公安机关投案。到案后，被告人张某、吴某某、曹某某均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，三名被告人在亲友的帮助下共同赔偿了被害人梅琪人民币二万元，并获得了梅琪的谅解。上述事实，被告人张某、吴某某、曹某某在开庭审理过程中均不持异议，且有证人郭某某、王某某的证言笔录及部分辨认笔录，公安机关制作和调取的监控视频及截图、出具的受案登记表、办案说明、抓获经过，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书及照片，被害人梅琪出具的谅解书，被告人张某、吴某某、曹某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、吴某某、曹某某共同持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、吴某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚;被告人曹某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另鉴于三名被告人共同赔偿了被害人梅琪的经济损失，并获得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。三名辩护人据上述情节提出的对三名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年12月3日止。)二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年12月3日止。)三、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年12月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一八年十月二十六日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2777号申请执行人：仝德刚，男，1976年5月2日生，身份证登记住址：云南省曲靖市，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：69306036-3。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人仝德刚与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理中天融域小区A337号地下车位的不动产登记证书，本院于2018年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明如下事实：申请人申请办理不动产权证的中天融域小区A337号地下车位目前尚处于在建工程状态，验收、规划审批手续尚不齐备。上述行政审批是昆明兆新城房地产开发有限公司向不动产登记管理部门提交登记申请的前置手续，兆新城公司暂不具备为中天融域小区一期所有房屋提交办理不动产登记申请条件。上述情况本院已告知本案申请人。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：房屋从建设、规划、备案、登记、办证的过程及事项审批属于行政许可行为，不应由法院通过协助执行通知书的司法行为进行干预，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法[2012]151号）第一条：“各级人民法院在执行程序中，既要依法履行强制执行职责，又要尊重房屋登记机构依法享有的行政权力；既要保证执行工作的顺利开展，也要防止“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化。”之规定，中天融域小区一期目前不具备直接办理各户不动产权证的条件，不应由法院直接出具执行通知书办理该房屋的不动产权证。待该房屋具备产权证办理条件后，可由该不动产买受人自行到相关部门进行办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2018）云0112执2777号案件的执行。当事人若对本裁定不服的，自收到本裁定十五日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月二十九日书 记 员  顾雅婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7582号 原告：郭霞，女，汉族，1992年10月1日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道**，统一社会信用代码915000000931306470。 法定代表人：别晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：余育骏，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 原告郭霞与被告重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司（以下简称北汽幻速盛博汽车销售公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霞及委托诉讼代理人唐海洋，被告北汽幻速盛博汽车销售公司委托诉讼代理人陈浪、余育骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭霞向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4350元/月×3.5个月（2014年3月11日-2017年8月31日）=15225元；2.被告向原告支付未安排带薪年休假工资差额3200元；3.被告向原告支付2016年12月至2017年8月工资4468.64元；4.被告向原告支付2016年12月至2017年8月周末加班工资2000元。事实与理由：原告于2014年3月11日入职被告处工作，2016年12月1日双方签订第一份劳动合同，工作岗位为财务，离职前12个月月平均工资4350元。原被告双方的争议经重庆两江新区劳动争议仲裁委员会仲裁，原告对裁决的经济补偿金和年休假工资部分不服，特起诉。 被告北汽幻速盛博汽车销售公司辩称：1.原告于2017年8月31日开始未在被告公司出勤上班，从当日开始视为原告自动离职。2.经济补偿金，被告不应支付，原告是主动离职。3.年休假工资，原告在被告处工作均未满10年，年休假为5天/年。 经审理查明，原告于2014年3月11日在被告处从事收银员工作。2016年12月1日，双方签订了为期2年的劳动合同，合同载明在“甲方工作起始时间为2014年3月11日”。合同约定原告的月工资为4350元。第十三条约定，在公司入职满一年后可享受带薪年休假五天。被告于2016年12月至2017年7月每月支付了原告实发工资3643.47元、3648.38元、3751.2元、3478.97元、3478.97元、3478.97元、3741.75元、2998元；2016年12月至2017年5月的社会保险均为353.55元/月，2017年6月390.65元、358.85元。被告向原告支付了2017年8月应发工资3590.85元。 原告在2016年12月至2017年8月期间加班5天。 2017年9月7日，原告为申请人，被告为被申请人，经重庆两江新区劳动争议仲裁委员会审理作出渝两江劳仲案字【2017】第1078号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2016年12月至2017年8月工资差额4468.64元及2016年、2017年年休假工资报酬3200元及2016年12月至2017年8月周末加班工资2000元。被告服从裁决，原告不服裁决的经济补偿金和年休假工资部分，诉来本院。 庭审中，原告举示了向被告邮寄的解除劳动关系通知书的邮件回执、查询单、解除劳动关系通知书，证明原告于2017年8月30日向被告公司登记注册地邮寄了解除劳动关系通知书，被告拒收退回。被告认为未妥投的原因是收件人不在指定位置，说明邮件未送达至被告公司。原告在向被告邮寄解除劳动关系通知书的同时也向被告法定代表人王堋发出了解除劳动关系通知书短信。 解除劳动关系通知书主要载明解除原因是被告公司未依法支付经济补偿金、未休年休假工资及加班工资、未足额发放工资。 以上事实有仲裁裁决书、解除劳动关系通知书的邮件回执、查询单、解除劳动关系通知书、银行交易明细、庭审笔录等在卷为证。 庭审中，原告陈述2017年8月31日在上班，9月1日开始没有再上班。被告陈述，2017年8月31日开始未在被告公司出勤上班。 本院认为，劳动仲裁裁决被告向原告支付“2016年12月至2017年8月工资差额4468.64元、2016年和2017年未休年休假工资报酬3200元及2016年12月至2017月8月周末加班工资2000元”，双方均未对此裁决事项提出异议，视为无争议，本院予以确认。 关于经济补偿金。双方签订的劳动合同已明确原告的工作起始时间为2014年3月11日，被告对此不予认可但无相反证据推翻，本院确认该入职时间。根据劳动合同法第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告存在未支付工资、周末加班工资及未休年休假工资报酬的情形，原告以此为由要求解除劳动合同，符合法律规定。原告按被告注册的经营地址邮寄了解除劳动关系通知书，并在邮单上注明邮寄的为解除劳动关系通知书，但被告拒绝签收，应当视为已送达。退一步来讲，如果未送达，原告在庭审中以此为由主张劳动合同已解除亦成立。因此原告依据劳动合同法第四十六条的规定主张经济补偿金，本院予以支持。合同中已约定月工资标准为4350元，故经济补偿金为4350元/月×3.5（2014年3月11日至2017年8月31日）=15225元。 综上所述，原告郭霞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭霞解除劳动合同的经济补偿15225元； 二、被告重庆北汽幻速盛博汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭霞2016年12月至2017年8月工资差额4468.64元、2016年和2017年未休年休假工资报酬3200元及2016年12月至2017月8月周末加班工资2000元。 若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告郭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一八年十月二十五日 书记员  李婧姣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8397号 原告：陈劲，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：华夏银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区人民南路四段。 负责人：崔晶华，总经理。 委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川康维律师事务所律师。 被告：四川联友劳动保障代理有限公司，住所地成都市金牛区实业街。 法定代表人：陈正友，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，女，公司员工。 原告陈劲与被告华夏银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称华夏信用卡分中心）、四川联友劳动保障代理有限公司（以下简称联友公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲、被告华夏信用卡分中心的委托诉讼代理人张欢欢、吴丹丹、被告联友公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈劲向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告一支付原告2017年12月1日至2018年1月4日未签订劳动合同双倍工资差额部分4610元；2、被告二与原告所签订的《劳动合同》无效，同时要求被告支付经济赔偿金1500元；3、被告一支付原告2018年1月1日至2018年1月15日异地差旅费用1250元；4、被告一支付原告诉状书写费1500元、误工费800元，车费200元，共2500元的离职起诉费用。事实及理由：原告于2017年9月应聘华夏信用卡分中心客户经理，于2017年11月1日入职，2018年1月4日，接通知参加培训，后分中心拿出空白劳动合同要求大家签字。2018年1月因差旅费和公司制度罚款规则与分中心主任发生意见，随即离职。为维护原告的合法权益，诉至法院。 华夏信用卡分中心辩称，华夏信用卡分中心与陈劲建立的是用工关系，联友公司作为用人单位，已与陈劲签订书面《劳动合同》，不存在未及时签订书面劳动合同需支付双倍工资情况；联友公司与陈劲签订的《劳动合同》合法有效；陈劲要求华夏信用卡分中心承担异地差旅费、起诉费用等缺乏事实和法律依据。 联友公司辩称，合同是在规定时间内签订的，合理合法。 本院经审理认定事实如下： 华夏银行股份有限公司成都分行信用卡营销中心（甲方、委托方）与联友公司（乙方、受托方）签订《劳务派遣合作协议》，主要约定，乙方通过劳务派遣的用工方式向甲方派遣人员，承担甲方信用卡销售工作，由乙方与派遣人员建立劳动合同关系；协议期限自2015年1月1日至12月31日；等等。2015年11月2日，华夏信用卡分中心（甲方、委托方）与联友公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定，双方于2015年1月1日签订的《劳务派遣合作协议》甲方的名称由华夏银行股份有限公司成都分行信用卡营销中心变更为华夏信息卡分中心；上述合作协议的期限续延叁年，自2016年1月1日至2018年12月31日；等等。 2017年11月1日，联友公司（甲方）与陈劲（乙方）签订《劳动合同》，主要约定，合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日；甲方根据工作需要派遣乙方至华夏银行股份有限公司成都分行信用卡中心（用工单位）工作，工作地点在成都，从事销售工作；等等。 2018年1月15日，陈劲出具《辞职书》，载明因工作环境不适，申请离职。同日，联友公司与陈劲签订《解除劳动合同通知书》，载明陈劲因个人原因向公司提出自动辞职，于2018年1月15日解除劳动合同。 成都市金牛劳动人事争议仲裁委员会针对陈劲与华夏信用卡分中心、联友公司劳动争议一案，于2018年6月13日作出成劳人仲委裁字[2018]第1496号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈劲的仲裁请求。陈劲不服裁决结果，来院提出前述诉讼请求。华夏信用卡分中心、联友公司未提起诉讼。 庭审中，陈劲申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其曾为华夏信用卡分中心工作，其与陈劲在2018年1月初与劳务公司签订劳动合同。华夏信用卡分中心、联友公司均认为证人无法提供证据证明其工作经历，其陈述存疑。陈劲提交手机截图、打卡记录截图，拟证实1月5日才签订合同及其出差的事实。华夏信用卡中心、联友公司均认为无法核实聊天人员身份，不认可证据的三性。 上述事实有《劳务派遣合作协议》、《补充协议》、《劳动合同》、《辞职书》、《解除劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈劲未能举证证明其与联友公司签订的《劳动合同》，违反法律、行政法规的禁止性规定，故对其主张《劳动合同》无效，要求联友公司支付经济赔偿金的请求，不予支持。 由于陈劲与华夏信用卡分中心系用工关系，没有建立劳动关系，因此，对陈劲要求华夏信用卡分中心支付未签订劳动合同双倍工资差额、差旅费等各项费用，均不予支持。另，证人刘某未能举证证明自己曾系华夏信用卡分中心员工，所作证言也不能证实陈劲与华夏信用卡分中心建立劳动关系等相关主张。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈劲的诉讼请求。 案件受理费10元，因本案适用简易程序审判，减半收取5元，由陈劲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十月八日 书记员  刘承佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8587号 原告：黄日智，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾东坡，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄日智与被告曾东坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日智到庭参加诉讼。被告曾东坡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄日智向本院提出诉讼请求：判决被告曾东坡偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2017年3月28日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2017年3月28日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。 被告曾东坡未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2017年3月28日向原告借款10000元，双方约定借款借款期限至2018年4月28日，月利率2.5%。原告扣除三个月利息750元后实际向被告交付借款9250元。 本院经审查认为，被告无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的借款合同，有原告、被告分别在甲方（出借方）、乙方（借款方）处签名、捺印，并有被告在合同下方确认收到借款，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，原告自认其扣除三个月利息后实际交付借款9250元，故本案借款本金应按9250元予以认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年3月28日向原告借款9250元，双方约定借款期限至2018年4月28日，月利率2.5%。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率2%计付2017年3月28日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但被告应偿还的借款本金以本院认定的9250元予以支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾东坡应于本判决生效之日偿还原告黄日智借款9250元，并按月利率2%计付2017年3月28日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告黄日智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告黄日智负担4元（多预交的116元予以退回），被告曾东坡负担56元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一八年十月二十九日 书记员  傅家谋 速录员  杨建波 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0982行审308号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：1352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 被执行人：福鼎市一花五叶专业合作社，住，住所地福建省福鼎市白琳镇高山村跑厝**一社会信用代码93350982MA2YB81Q2X。 法定代表人：吴钦延。 申请执行人福鼎市林业局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第01002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的申请执行内容为按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》的要求限期恢复原状。但申请执行人未能提交涉案土地原状材料、补种措施、期限及监管单位，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  陈延忠 审判员  缪霄晖 审判员  刘晓亮 二〇一八年十月二十八日 书记员  陈林叶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19952号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈文丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21837.89元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月7日，利息（含罚息）9295.11元、复利1919.4元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年7月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月7日，尚欠借款本金21837.89元、利息（含罚息）9295.11元、复利1919.4元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21837.89元及利息、罚息、复利[截至2018年3月7日，利息（含罚息）9295.11元、复利1919.4元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈文丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638.81元（原告已预交），由被告陈文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十一日书 记 员  陈金连
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初1492号原告：龙山县鑫先物业管理有限公司。法定代表人：向先林。委托诉讼代理人：田清勇。被告：向继发。本院在审理原告龙山县鑫先物业管理有限公司与被告向继发物业服务合同纠纷一案中，原告龙山县鑫先物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙山县鑫先物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙山县鑫先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告龙山县鑫先物业管理有限公司自愿承担。审 判 长  向 明审 判 员  张万贵人民陪审员  裴宏开二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 凡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执2229号申请执行人:史思海，男，1961年11月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：祁贵民，男，1961年8月21日出生，汉族，住新沂市。本院在执行史思海与祁贵民民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0381执2229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年十月十九日书记员  何自强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18772号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：李修青，男，汉族，住址湖北省仙桃市，系该司员工。委托诉讼代理人：许忠，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告：张志勇，男，汉族，住址广州市番禺区，被告：陈可明，女，汉族，住址广州市番禺区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修青到庭参加诉讼，被告张志勇、陈可明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《个人借款合同》并向被告发放借款，两被告未依约还款。原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金362166.69元、2018年1月至3月三期借款利息共9594元、逾期罚息23540.83元（以借款本金余额362166.69元为基数，按照借款本金每日0.1%计算，自2018年1月17日起暂计至3月26日为23540.83元，实际计算至全部借款本息清偿之日）；2、两被告承担因违约给原告造成的损失包括但不限于会产生的律师费、差旅费等；3、原告对被告提供的抵押担保物即被告名下位于广州市房产[粤（2016）广州市不动产权第号]享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告与两被告签订了《个人授信合同》，约定：原告同意授予两被告410000元的可循环授信额度，授信期间自2017年5月16日至2022年5月15日。同时，双方签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额410000元；贷款期限60个月，自2017年5月16日至2022年5月15日止；月利率0.78%，还款方式为等本等息；本合同项下在还款日未正常还款的，视为贷款逾期，逾期罚息为当前贷款本金余额×0.1%/日计算；借款人连续的三期或者累计五期还款逾期以及任一期逾期达60天以上的，贷款人有权单方面宣布借款提前到期，借款人按规定清偿借款本息、逾期罚息、违约金等。原告与两被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：以被告张志勇名下位于广州市房产[粤（2016）广州市不动产权第号]作为抵押物为授信合同的债务提供最高额抵押担保，担保范围为抵押权人根据授信合同向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金等。上述借款合同签订后，原告于2017年5月17日向两被告发放了借款410000元。两被告未依约还款，原告诉至本院。依据原告提供的还款记录，两被告向原告偿还了2017年12月前（共7期）的欠款本息，每期偿还本金6833.33元、利息3198元。另，涉案房产办理了抵押权登记，本案抵押权为第二顺位的抵押权。以上事实，有原告提交的个人借款合同、个人授信合同、个人授信最高额抵押合同、借据、付款回单、广州市不动产登记查册表、还款记录等及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还贷款本金及支付涉案借款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息。两被告共计偿还本金47833.31元（6833.33×7），原告要求两被告立即偿还剩余本金362166.69元，本院予以支持。原告主张2018年1月（即2017年12月17日至2018年1月17日期间）的利息3198元，未超过法定标准，本院予以支持。原告请求被告支付2018年1月17日之后的利息及罚息，计算标准畸高，本院不予采纳；本院酌定此后的利息及罚息合并按照年利率24%计至两被告实际清偿之日止。原告请求超出本院认定部分，本院予以驳回。关于律师费、差旅费，原告未提交充分有效证据证实其为本案支出上述费用，该项诉讼请求本院不予支持。关于抵押物，两被告以被告张志勇名下房产为涉案贷款进行抵押担保，双方办理了抵押权登记，原告据此取得抵押权，有权依法处分抵押物，但因本案抵押权为第二顺位的抵押权，故原告有权在第一顺位抵押权人实现抵押权后就剩余价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇、陈可明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款本金362166.69元；二、被告张志勇、陈可明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还利息及罚息（其中2018年1月17日前利息为3198元；此后的利息及罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%，自2018年1月17日计至被告实际履行之日止）；三、原告深圳市世联小额贷款有限公司就上述判项一、二确定的被告张志勇、陈可明的债务对依法处置抵押物[被告张志勇名下位于广州市房产（粤20**广州市不动产权第号）]享有抵押权，就所得价款在第一顺位抵押权实现后的剩余价款范围内优先受偿；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7230元（原告已预交），由原告负担247元，由两被告负担6983元；保全费2497元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十月十一日书 记 员  王妤琪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3877号原告：徐华武，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:陶望明，男,1991年5月21日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：陶望达，男,1999年4月28日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告徐华武与被告陶望明、陶望达买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告徐华武于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐华武的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐华武撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告徐华武负担。审判员  吴庆锋二〇一八年十月十五日书记员  王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执50号申请人:邹某，男，1931年11月10日出，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：xxxxxx。被执行人:邹某甲，男，1963年9月13日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗,身份证号：xxxxxx本院在执行邹某与邹某甲赡养费纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第2161号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）扎鲁民初字第2161号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年十月六日书记员  苏日娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2854号之一 申请执行人上海美啦服饰有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷金张公路******，组织机构代码：577430371。 法定代表人刘琴。 被执行人杭州天高云淡服饰有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区汇丰街****码：552653114。 法定代表人梁健。 被执行人梁健，男，1972年5月16日出生，住杭州市江干区。 上海美啦服饰有限公司与杭州天高云淡服饰有限公司、梁健委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5536号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海美啦服饰有限公司向本院申请执行，本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为被执行人支付押金30000元及相应迟延履行间的债务利息，另负担受理费550元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、有价证券、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，有价证券、房产登记记录和其他财产信息；被执行人梁健名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但车辆下落不明。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人上海美啦服饰有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月29日，尚未执行到执行款及受理费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一八年十月二十九日 代书记员 韦文彬
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初770号原告：王平，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：杨哲，男，1987年3月21日生，汉族，农民，住惠民县。被告：梁金晔，男，1964年9月26日生，汉族，滨州市中心医院职工，住惠民县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。原告王平与被告杨哲、梁金晔、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王平于2018年10月18日向本院提出申请对被告杨哲、梁金晔撤诉。本院认为，王平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王平撤回对杨哲、梁金晔的起诉。审 判 长  司荣强审 判 员  卢 强人民陪审员  孙洪玉二〇一八年十月十九日书 记 员  贾 倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303民初1015号 原告：黄秀琴，女，汉族，1960年7月8日出生，无业，住宝鸡市金台区; 委托诉讼代理人：彭慧荣，陕西高理律师事务所律师; 被告：王少龙，男，汉族，1989年6月10日出生，住宝鸡市扶风县段家镇; 委托诉讼代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师; 被告：宝鸡市金苹果商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区石坝河荣苑小区****，统一社会信用代码：9161030156376XXXXX; 法定代表人：李长戎，任经理; 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司宝鸡市清姜支公司，住所，住所地宝鸡市渭滨区公园路路**综合楼社会信用代码：9161030299451XXXXX; 负责人：沈江，任公司经理; 委托诉讼代理人：王燕斌，男，汉族，系该公司员工; 本院受理的原告黄秀琴与被告王少龙、宝鸡市金苹果商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  王莉华 人民陪审员  付向阳 二〇一八年十月十日 书 记 员  赵 芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4711号原告：江西富龙食品有限公司，住所地：江西省上高县徐家渡镇，统一社会信用代码：913609237277863317。法定代表人：黄有迁，执行董事。被告：龚四清，女，1975年3月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告江西富龙食品有限公司诉被告龚四清劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案。2018年10月9日，原告江西富龙食品有限公司未在传票规定的时间上午9时到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江西富龙食品有限公司撤诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告江西富龙食品有限公司负担。审判员  方向明二〇一八年十月九日书记员  郭 佳
江苏省东台市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）苏0981刑更18号 罪犯张存德，男，1966年12月28日出生于江苏省兴化市。 2017年4月1日本院作出了(2016)苏0981刑初86号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯张存德有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。因张存德患病，本院于2017年4月27日决定将其暂予监外执行一年（监外执行期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止），期间，兴化市司法局因张存德被其他公安机关抓捕，对其中止社区矫正。现兴化市司法局以张存德不遵守社区矫正监管规定，受到两次警告处分仍不改正为由，建议对其收监执行刑罚。 经查，罪犯张存德违反社区矫正人员外出规定，2017年6月9日、9月11日两次被警告处分，仍不改正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张存德收监执行剩余刑期九年六个月。 二〇一八年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5181号上诉人(一审原告)：吕铁军，男，1973年8月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：威康健身管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******。法定代表人：王文伟，职务董事长。委托诉讼代理人：徐敬琪，女，1992年6月24日出生，汉族，该公司法务部门法务专员，住上海市宝山区。被上诉人（一审被告）：威康健身管理咨询（上海）有限公司哈尔滨滨江新城分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世茂大道**世茂滨江新城****会所**商服iv>负责人：王文忠。上诉人吕铁军因与被上诉人威康健身管理咨询（上海）有限公司（以下简称上海威康公司）、威康健身管理咨询（上海）有限公司哈尔滨滨江新城分公司（以下简称哈市威康公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕铁军及其委托诉讼代理人王绍美，被上诉人上海威康公司的委托诉讼代理人徐敬琪，到庭参加诉讼。被上诉人哈市威康公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕铁军上诉请求：撤销（2017）黑0109民初873号民事判决第二项，改判支持吕铁军的诉讼请求。事实和理由：吕铁军在哈市威康公司工作期间未办理社会保险，造成吕铁军在此期间内无法享受社会保险待遇。现吕铁军参保需自行全额补缴，包括单位应承担的部分，造成吕铁军严重的经济损失。吕铁军与哈市威康公司未签订书面劳动合同，上海威康公司应给付吕铁军此期间内的双倍工资。吕铁军工作期间产生大量加班，应给付加班费。吕铁军是否加班的证据应由上海威康公司承担举证责任，现上海威康公司不能提供该证据，应承担举证不能的后果。上海威康公司辩称，经核实双方之间不存在劳动关系，且吕铁军提起劳动仲裁时已超过仲裁时效，所以不同意吕铁军的诉请。吕铁军向一审法院起诉请求：上海威康公司和哈市威康公司给付其经济补偿金11,539元、双倍工资18,000元、因未为其交纳社会保险的经济赔偿金46,144.36元、加班费15,265.4元。一审法院认定事实：哈市威康公司系上海威康公司设立的分公司。2010年9月至2016年1月，吕铁军在哈市威康公司从事游泳教练工作。哈市威康公司未与其签订劳动合同，未为其交纳社会保险。2016年12月20日，吕铁军向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称松北仲裁委）提出申请，后吕铁军撤回该申请。吕铁军于2017年5月4日向哈尔滨市劳动人事仲裁委员（以下简称哈市仲裁委）提出仲裁申请，哈市仲裁委以吕铁军提出的请求超过仲裁时效为由于2017年5月26日作出《不予受理通知书》。一审法院认为，一、关于责任承担的问题。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故哈市威康公司的民事责任应由上海威康公司承担。二、关于劳动关系认定的问题。若用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，则用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，也形成事实劳动关系。本案中吕铁军与哈市威康公司符合法律规定的主体资格，吕铁军从事的游泳教练工作系哈市威康公司经营范围的主要工作，接受哈市威康公司的管理。因此，虽然哈市威康公司与吕铁军未签订劳动合同，哈市威康公司与吕铁军亦形成劳动关系。三、关于未签订书面劳动合同赔偿金的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因该规定系对用人单位违法行为的惩罚，这里的二倍工资并非劳动报酬，故仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议的仲裁时效为一年。本案中吕铁军与哈市威康公司于2010年9月建立劳动关系，吕铁军请求的二倍工资的期间应当是2010年10月至2011年8月，吕铁军未在一年内即2012年9月前主张该权利，已超过仲裁时效，一审法院不予支持。四、关于吕铁军的其他请求的仲裁时效问题。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，除未签订书面劳动合同赔偿的请求，其他请求仲裁时效应于2016年1月开始计算，由于吕铁军于2016年12月份向松北仲裁委提出仲裁申请，其仲裁时效因此而中断，后吕铁军于一年内又申请仲裁，故吕铁军的其他请求没有超过仲裁时效。五、关于经济补偿金的问题。哈市威康公司因经营发生困难与吕铁军解除劳动关系，应当向吕铁军支付经济补偿金。关于计算标准一审法院参照2015年黑龙江省居民服务业50275元／年，经济补偿金应为23042元（50275元÷12月×5．5月）。故吕铁军请求经济补偿金为11539元有理，一审法院予以支持。六、关于请求社会保险赔偿的问题。因吕铁军未提供证据证明其已经社会保险机构确定其不能补办，且导致其无法享受社会保险待遇，故吕铁军请求社会保险赔偿，一审法院不予支持。七、关于加班费的问题。吕铁军请求的加班费没有事实依据，一审法院不予支持。判决如下：一、上海威康公司于判决生效之日起十日内向吕铁军支付经济补偿金11,539元；二、驳回吕铁军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由上海威康公司负担，上海威康公司于判决生效之日起十日内给付吕铁军。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，吕铁军在哈市威康公司工作期间，该单位虽未为吕铁军办理社会保险，但吕铁军未举示证据证明其已不能补办社会保险且无法享受社会保险待遇，故吕铁军的该项主张不符合上述法律规定之情形，其主张不成立，本院不予支持。关于应否给付吕铁军未签订书面劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条款是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，而非正常的劳动报酬，故仲裁时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起开始计算。吕铁军系于2010年9月份在哈市威康公司入职，其应于2012年9月前对二倍工资申请仲裁。现吕铁军申请仲裁的时间为2016年12月20日，其关于二倍工资的主张已超过仲裁时效，一审对此未予支持正确，本院予以维持。关于加班费的问题。吕铁军一审举示的证据不足以证明其主张的加班事实存在，故其关于加班费的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，吕铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕铁军负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉贵审判员  贾晋璇审判员  蔡耘耕二〇一八年十月二十五日法官助理史万强书记员于凯华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6342号原告：熊义军，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区锐鸿金属加工厂(统一社会信用代码91500225MA5UR0FR7L)，住所地重庆市大足区龙水镇新工业区。法定代表人：任乃彬，经理。原告熊义军诉被告重庆市大足区锐鸿金属加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月15日受理后，在审理过程中，原告熊义军于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊义军撤回起诉。本案受理费5元(已减半)，由原告熊义军承担。审判员  黄公立二〇一八年十月二十六日书记员  伍 思
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5255号 原告：大连润平物业管理有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市大宽街一段**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：王桂林，男，1986年4月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告大连润平物业管理有限责任公司与被告王桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告大连润平物业管理有限责任公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连润平物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连润平物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一八年十月二十三日 书记员  矫 畅
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执249号申请执行人：郭亚超、郭钜柯。被执行人：张中辉、杨兰君、杨兰星、杨静。申请执行人郭亚超、郭钜柯申请执行张中辉、杨兰君、杨兰星、杨静借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人郭亚超、郭钜柯申请执行张中辉、杨兰君、杨兰星、杨静借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  刘江辉二〇一八年十月二十九日书记员  周 迅
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初365号原告：李坦，男，汉族，住址广东省化州市,被告：戴土志，男，汉族，住址广东省化州市，原告李坦与被告戴土志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，因被告戴土志下落不明，无法直接送达。本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2018年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李坦到庭参加诉讼，被告戴土志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金人民币30000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至付清款日止）给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，分别于2015年1月25日、2015年3月28日向原告借款共计人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算。但原告多次要求被告还款均无果。为此，原告遂诉至法院，要求处理。被告戴土志无答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：原告李坦与被告戴土志是朋友关系。被告戴土志以经营生意需资金周转为由向原告借款。原告便于2015年1月25日借款10000元及2015年3月28日借款20000元给被告。两笔借款均是通过现金交付的，被告于借款交付当天均出具了相应的《借条》交由原告收执。两笔借款的《借条》均没有约定借款期限及利息。后原告多次追讨被告还款，但被告至今仍分文未还，原告遂于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求处理。本院认为，被告戴土志出具的两份《借条》属当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。被告尚欠原告两笔借款共30000元未还的事实，有被告戴土志出具的《借条》予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。现原告在庭审中提出要求被告戴土志从起诉之日即2018年1月30日起按年利率6%计至还清之日止的利息给其，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合有关的法律规定，本院依法予以支持。被告戴土志经本院公告送达传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告戴土志于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从起诉之日即2018年1月30日起按年利率6%计至全部借款还清之日止）给原告李坦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告戴土志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  郑伟波人民陪审员  李和传人民陪审员  李武锋二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 俏
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1033执149号之九被执行人：王XX，男。本院执行的王XX贪污罪一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一八年十月二十六日书记员  姚志荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初3878号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。法定代表人：沈光超，董事长。委托诉讼代理人:孔林,该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。被告：张勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div>原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人蒋晓梅到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张勇支付瑞邦物业公司物业费3927元及逾期缴纳物业费的利息损失907元（利息暂计算至2016年12月1日，利息实际金额应计至张勇全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞邦物业公司为张勇所在小区长春都市花园的物业服务公司，对张勇所在的长春都市花园小区进行服务，瑞邦物业公司取得合肥市物价局物业收费许可。张勇房屋面积145.7平方米，瑞邦物业公司与张勇小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务。合同签订后，瑞邦物业公司依据合同约定履行了合同义务，但张勇作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠物业费3927元。瑞邦物业公司向张勇多次催要物业费，但张勇迟迟没有履行缴纳物业费的义务。为维护自身合法权益，瑞邦物业公司诉至法院，请求判如所请。张勇未作答辩。瑞邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了《家庭情况登记表》、《物业管理服务合同》、物业收费许可证、《物业服务合同》、瑞邦物业公司变更信息、法务函、照片，张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张勇系合肥市新站区站西路长春都市花园丽景峰C座201室业主，房屋建筑面积为145.66㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦物业公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月?平方米，多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦物业公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦物业公司提供物业服务，直至2017年12月31日瑞邦物业公司退出。因张勇自2013年12月1日起至2017年12月31日未交纳物业费，瑞邦物业公司在案涉房屋门前张贴法务函。在催交未果后，瑞邦物业公司遂诉至本院，请求判如所请。另查明：2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。本院认为：瑞邦物业公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦物业公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。张勇作为业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明瑞邦物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业公司主张物业费的诉请按80%予以支持，经计算，物业服务费为3140元（145.66㎡×0.55元/月?平方米×49个月*80%）。关于瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，且瑞邦物业公司提供的物业服务存在不完善之处，故对该项主张，本院不予支持。张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业费3140元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担18元，被告张勇负担32元。公告费800元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一八年十月十六日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执1242号 申请执行人魏殿吉，个体。 被执行人常海城，个体。 本院在执行申请执行人魏殿吉与被执行人常海城民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人魏殿吉已收到被执行人常海城给付执行款252035.00元，剩余未执行完毕的执行款20720.00元于2019年11月1日至2020年11月1日期间偿还请，双方同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）辽1421执1242号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  曹 博 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无财产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2105号申请人：陈剑萍，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：代成江，男，1963年2月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月18日立案受理了申请人陈剑萍、申请人代成江与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月8日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月23日前支付申请人陈剑萍9264.60元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈剑萍、申请人代成江与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月8日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执305号申请执行人：张朝卿。被执行人：沈阳市东陵区庆树养殖场。个体经营者王庆树。申请执行人张朝卿与被执行人沈阳市东陵区庆树养殖场农村土地承包合同纠纷一案，苏家屯区法院于2016年11月9日作出（2016）辽0111民初2714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈阳市东陵区庆树养殖场未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行，由执行员张启军担任执行长与执行员李洁、戴伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人沈阳市东陵区庆树养殖场发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，该养殖场已不经营。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其经营者发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其经营者做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆，无银行金融理财产品。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人经营者下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初2714号民事判决书，被执行人应当如期给付申请执行人张朝卿所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执305号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张启军执行员  戴 伟执行员  李 洁二〇一八年十月十五日书记员  郎国菊
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2475号原告：吕超杰，男，1987年9月7日出生，汉族，现住邢台市开发区。被告：邢台益瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91130502699238396Y，住所地邢台市桥**。法定代表人：张菊霞，该公司总经理。原告吕超杰与被告邢台益瑞商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告吕超杰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吕超杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕超杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕超杰负担。审判员 王 颖二〇一八年十月十七日书记员 李雄磊
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0903执208号 申请执行人：申玉民，男，1977年10月28日出生，汉族，个体户。 被执行人：孟庆福，男，1965年11月3日出生，汉族，农民。 申玉民与孟庆福健康权及财务损害赔偿纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院于2016年6月20日作出的（2015）阜县民一初字第1494号已经发生法律效力。由于被执行人孟庆福没有履行生效法律文书确定的内容，阜新市中级人民法院于2018年7月31日裁定本案由阜新市新邱区人民法院执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟庆福的财产进行了查证：经过网络查询和传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人申玉民书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人孟庆福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申玉民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆福新的财产线索，申请执行人申玉民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 伟 审 判 员  于海涛 审 判 员  苏秀华 二〇一八年十月十七日 书 记 员  代 进
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保299号解除保全申请人：施丽娜，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：寇华，女，1985年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：郑州永利达教育咨询有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**劳动大厦**。法定代表人：刘献利，该公司总经理。寇华与施丽娜、郑州永利达教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）豫0104民初3709-1号民事栽定，查封施丽娜名下位于郑州市管城区贺江路南、秋实路东6号楼2单元4层401房产一套（房屋买卖合同备案号16002408530），经核实该房屋位于郑州市管城回族区贺江路15号6号楼2单元4层404（登记证明号：160904681）施丽娜于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案一审、二审判决已生效，判决中施丽娜不承担民事责任。故申请人施丽娜提出的申请，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对施丽娜名下的位于郑州市管城回族区贺江路15号6号楼2单元4层404房产一套（登记证明号：1609046811）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本栽定，可自收到栽定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  周彦华二〇一八年十月十九日书 记 员  楚小双
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15022号原告：上海美兰湖商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭心旷，总经理。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：袁美清，男，1965年2月7日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁秀芝。被告：袁秀芝，女，1987年5月26日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住址同上。原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告袁美清、袁秀芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美兰湖商业管理有限公司的委托诉讼代理人苏贇春、王慧、被告袁秀芝暨被告袁美清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美兰湖商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、要求被告搬离上海市宝山区罗芬路689弄27、28号房屋并将房屋返还给原告；3、判令被告支付房屋租金及使用费(每月租金是15,756元，自2018年5月10日到实际搬离之日)；4、迁出之时要求被告据实结清水费和电费；5、被告已经支付的押金5,000元用以抵扣所欠的上述费用。事实和理由：2010年2月10日，上海金罗店开发有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区689弄27、28号房屋出租给被告商业使用。合同约定的租期为5年，自2010年5月10日起至2015年5月9日止，租金每年递增，按季度支付，先付后用。嗣后，系争房屋的房地产权利变更为原告。租赁届满后，双方未再签订书面的续租合同，形成了不定期租赁合同关系。被告按照每月15,756元的标准支付了2018年5月10日前的租金，后续租金至今未付。原告已经收取被告押金5000元。由于双方系不定期租赁法律关系，故原告有权随时解除合同，原告也在2018年3月正式发函通知各承租户提前搬离，2018年7月发函正式提出解除合同。因被告至今未履行搬迁义务，故涉讼。被告袁美清、袁秀芝辩称，租赁合同是和金罗店公司签的，金罗店之后将产权变更为原告，对此被告是不知情的；租金之前是付给金罗店公司，尽管之后租金的发票抬头可能是原告，但被告一直认为是付给金罗店公司的。2018年4月原告来催缴过租金，催缴单不是被告签收，但被告还是支付了。2018年5月的催缴单没有收到，也没有支付。被告去过物业(原告的物业公司的地址即为原来金罗店公司的地址)，但被告说不收租金了。2017、2018年的每月租金是15,756元，和金罗店公司合同到期之后没有续签，被告提出要求续签但对方不肯。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，上海金罗店开发有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定，金罗店公司将位于宝山区罗芬路689弄27、28号房屋出租给被告商业使用。合同约定的租期为五年，自2010年5月10日起至2015年5月9日止。2015年8月7日，经核准登记，系争房屋的房地产权利人变更为原告。2018年3月22日，原告向被告发函，载明，原告将于2018年对北欧风情商业街做整体调整，故正式通知被告原告将于近期就不定期租赁合同终止事宜提前一个月作出书面通知，希望承租人提前做好搬离的准备，以免发生不必要的损失。2018年7月3日，原告向被告发出通知函，通知被告于2018年8月5日前搬离并交还所使用的商铺，结清所欠款项。本院认为，被告与金罗店公司就系争房屋签订的租赁合同真实、有效。经查明，在租赁期间房屋产权人已变更为原告，根据法律规定，该变动并不影响租赁合同的效力。故原告作为新的产权人应一并承受金罗店公司在合同项下的权利以及义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在原、被告双方的租赁合同到期后，原告在2018年3月发出通知，提前告知各承租人原告需收回房屋并给予承租人一定期限以准备搬迁工作。同年7月，原告又发函正式提出解除合同。原告所行使的随时解除权符合法律规定，故其起诉要求解除双方的租赁合同并要求被告迁出房屋的要求，于法不悖，本院予以准许。鉴于被告仍实际占用系争房屋，故原告要求比照租金标准由被告支付返还日前的租金及使用费，并据实结算水电费的主张，亦合法有据，本院一并支持。原告所收取的押金应在合同解除后返还给被告，其要求一并抵扣被告欠付的租金、使用费，于法不悖，本院一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告上海美兰湖商业管理有限公司与被告袁美清、袁秀芝就上海市宝山区罗芬路689弄27、28号房屋订立的租赁合同；二、被告袁美清、袁秀芝于本判决生效之日起十日内，从上述房屋中清空、搬离并返还给原告上海美兰湖商业管理有限公司；三、被告袁美清、袁秀芝于本判决生效之日起十日内，向原告上海美兰湖商业管理有限公司支付租金及使用费(标准为每月15,756元，自2018年5月10日到实际搬离之日)；四、被告袁美清、袁秀芝在返还上述房屋同时，与原告上海美兰湖商业管理有限公司据实结清水费和电费；五、被告袁美清、袁秀芝已支付的押金5,000元，用以抵扣所欠的上述费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,019元，由被告袁美清、袁秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一八年十月二十九日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1284号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院刑事审判庭,住南城区。 被执行人：陈世杰，男，1972年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 本院在执行东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人陈世杰刑事罚金一案中，申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭依据（2016）粤1971刑初2134号刑事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金2000元，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2018年8月1日依法扣划了被执行人人民币489.75元。本院依法向被执行人陈世杰送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于1、2018年9月11日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,；2、2018年9月11日依法向被执行人发布了限制高消费令。另本院经向相关银行、不动产管理中心、互联网银行、证券、车辆管理中心、工商局、房地产管理局、国土资源局等部门查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月九日 书记员  黎浩球
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0723民初972号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场**。 法定代表人高在均，该公司董事长。 被告：赵世英，男，1976年9月6日生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告：冯红雁，女，1978年7月3日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告赵世英、冯红雁融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3097元，减半收取计1548.5元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  巩晓清 二〇一八年十月十六日 书记员  李泰希
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1587号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人潘飞，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年1月28日对被执行人潘飞因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]2048号行政处罚决定（以下简称2048号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2048号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人潘飞于2014年1月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用南张庄乡北石沟村集体土地300平方米建设简易棚。所占土地现状地类为耕地，不符合南张庄乡土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年1月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2048号行政处罚决定，对被执行人潘飞作出处罚：1.退还非法占用的300平方米土地；2.拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3.并处20元/平方米的罚款计人民币6000元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2048号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]2048号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]2048号行政处罚决定中的第1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]2048号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。执行费100元，由被执行人潘飞负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月二十三日书记员  沈冠军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2570号之一原告：张吉明，男，1972年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：毕晓丽，女，1983年9月9日出生，汉族，住天津市宁河县。原告张吉明与被告毕晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告张吉明于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张吉明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张吉明负担。审 判 长  翟 婧人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年十月二十五日书 记 员  李天怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市杨浦区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘军，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执1182号 申请执行人舟山市世豪洲际酒店管理有限公司，住所地舟山市定海区昌州大道**，组织机构代码:055533592。 法定代表人吴建华。 被执行人王晓，女，1987年8月10日出生，其他，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市世豪洲际酒店管理有限公司与被执行人王晓合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，执行标的总额16000元及利息。本院于2018年5月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王晓名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，被执行人王晓名下有小额存款，本院已冻结。现无其他财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人王晓从2018年11月份起，每月25日之前支付1000元以上至付清本息止。当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）浙0902执1182号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 张方荣 审判员 邱腾涛 二〇一八年十月二十三日 书记员 张爱平
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0802民初2519号 申请人：刘薇。 被申请人：龚祥炜。 申请人刘薇与被申请人龚祥炜及被告荆门祥丰世匠装饰设计有限公司、付加峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。申请人刘薇向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龚祥炜购买的位于襄阳市的房屋。申请人刘薇以其所有的位于荆门市的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘薇提出的财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人龚祥炜购买的位于襄阳市的房屋予以查封，期限三年。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  叶根旺 二〇一八年十月二十三日 法官助理刘薇 书记员李爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执838号蒋国辉、突泉县突泉镇胖姐粉皮加工：蒋国辉与突泉县突泉镇胖姐粉皮加工其他案由一案，申请执行标的共计42056.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年月日将该款转付给蒋国辉。至此，蒋国辉向本院申请执行的2017内2224民初996号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年十月三十一日