广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初766号原告广东腾乐物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第三工业区**之一。法定代表人殷某。委托代理人霍永潮，广东南岭律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府行政大楼**法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人刘宇，佛山市顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人夏有文，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。原告广东腾乐物流有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月2日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夏有文与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人霍永潮，被告的委托代理人刘宇、韩永锋，第三人的委托代理人匡晨娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月25日作出佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2014年8月12日14时38分左右,第三人在公司位于南海区沙头仓库卸货时被货车上的货物（浴室门）砸中头部，导致受伤。事后送南海区中医院沙头分院治疗，再转佛山市南海区中医院治疗，南海区中医院沙头分院诊断为：一、全身多处外伤、头部外伤：1.脑挫裂伤,脑疝；2.左侧硬膜外、下血肿；3.颅骨骨折。二、胸部软组织挫伤；右侧气胸。佛山市南海区中医院诊断为：重型颅脑外伤术后：1.左颞枕部脑挫裂伤；2.脑干挫伤。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，认定工伤要以原告与第三人存在劳动关系为前提，但原告与第三人并不存在劳动关系。2014年3月6日，原告与熊某1签订了《广东腾乐物流有限公司卸车承包合同》，将原告的佛山总部仓库卸货工作发包给熊某1，承包时间为2014年3月6日至2015年3月6日。2014年4月6日，熊某1因受伤不能继续履行承包合同，之后便由熊某1的儿子熊某2继续履行上述承包合同。因此，第三人是由熊某1和熊某2雇请的，其工作内容、工作报酬等由熊某1和熊某2核算、支付，原告与第三人不存在直接的管理与被管理关系，熊某1和熊某2只需及时按照承包合同以及原告的要求完成装卸任务即可。虽然第三人在2014年8月12日下午在原告的佛山总部仓库卸货时受伤，且受伤后原告与第三人的家属签订了书面协议，但原告只是确认第三人在原告处受伤一事，并无确认双方之间存在劳动关系。第三人在2014年8月12日中午午餐时喝白酒，已进入醉酒状态，其受伤不应认定为工伤或视同工伤。2014年8月12日事发当天午餐时，第三人在租住的地方吃饭，当时跟其一起吃饭的人包括其上司熊某2，根据熊某2的描述，当时夏有文是喝了白酒的。因此，原告认为，即使认定原告与第三人存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤……（二）醉酒或者吸毒的……”的规定，第三人夏有文因受酒精作用影响，行为处于非正常状态，因此导致的受伤不应认定为工伤。综上，原告认为，原告与第三人不存在劳动关系，双方之间不存在管理与被管理的关系。即使认定原告与第三人存在劳动关系，第三人在事发前喝酒醉后的受伤不应认定为工伤，但被告对上述事实并没有调查清楚。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、负责人的身份证、被告的统一社会信用代码查询件、第三人的常住人口登记卡，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。2.佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》，证明被告于2018年5月25日作出认定第三人受到的伤害属于工伤的决定。3.光盘（2014年8月12日）附录音文字内容，证明第三人一直存在在工作期间、工作地点进行酗酒的行为。被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工,2014年8月12日14时38分左右,第三人在公司位于南海区沙头仓库卸货时被货车上的货物（浴室门）砸中头部，导致受伤。事后送南海区中医院沙头分院治疗，再转佛山市南海区中医院治疗，南海区中医院沙头分院诊断为：一、全身多处外伤、头部外伤：1.脑挫裂伤，脑疝；2.左侧硬膜外、下血肿；3.颅骨骨折。二、胸部软组织挫伤；右侧气胸。佛山市南海区中医院诊断为：重型颅脑外伤术后：1.左颞枕部脑挫裂伤；2.脑干挫伤。以上事实有工伤认定申请表、《关于接手熊某1与广东腾乐物流有限公司所签劳务合同及公司员工夏有文因公负伤的证明》《夏有文工伤证明》《协议书》、收据、（2015）佛顺法民四初字第373号民事判决书、（2016）粤06民终3567号民事判决书、张某的调查笔录、《南海区中医院沙头分院疾病意见书》《桃江县伤科医院处方笺》《南海区中医院沙头分院CT检查报告单》《南海区中医院沙头分院手术记录》《南海区中医院沙头分院病历》《南海区中医院沙头分院病程记录》《广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）病历》《疾病证明书》、住院费用明细清单等证据证明。二、工伤认定适用法律法规正确。第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。三、工伤认定程序合法。第三人于2017年1月10日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年1月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并于2017年2月10日送达给夏有文。夏有文不服被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年5月10日向顺德区人民法院提起诉讼，一审法院作出判决后被告不服一审判决，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2018年3月23日作出判决，要求被告于判决发生法律效力之日起15日内重新对夏有文的工伤认定申请作出行政行为。被告在收到佛山市中级人民法院判决后于2018年4月16日作出《工伤认定申请受理决定书》，重新受理夏有文的工伤认定申请。受理后被告于2018年5月11日向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤一案提供证据。经调查，被告于2018年5月25日作出涉案《认定工伤决定书》，并于2018年6月4日送达给原告，于2018年6月8日以邮寄形式送达给第三人。被告作出佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》程序符合《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。四、关于原告认为其与第三人不存在劳动关系，被告认定从第三人提供的（2015）佛顺法民四初字第373号民事判决书、（2016）粤06民终3567号民事判决书中，法院已经确认第三人与原告自2014年3月6日始存在事实劳动关系，在上述判决书未被撤销的情况下，应认定原告与第三人存在劳动关系。关于原告提出第三人在2014年8月12日中午进入醉酒状态，被告认为在被告于2018年5月11日向原告出具《工伤认定举证通知书》后，原告并未就上述主张的事实提供实质的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告于2018年5月25日作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、《关于接手熊某1与广东腾乐物流有限公司所签劳务合同及公司员工夏有文因公负伤的证明》《夏有文工伤证明》3份、《协议书》、收据、（2015）佛顺法民四初字第373号民事判决书、（2016）粤06民终3567号民事判决书、张某的调查笔录、授权委托书以及张某身份证复印件，证明第三人是原告的员工，2014年8月12日14时38分左右，第三人在公司位于南海区沙头仓库卸货时被货车上的货物（浴室门）砸中头部,导致受伤。2.《南海区中医院沙头分院疾病意见书》《桃江县伤科医院处方笺》《南海区中医院沙头分院CT检查报告单》《南海区中医院沙头分院手术记录》《南海区中医院沙头分院病历》《南海区中医院沙头分院病程记录》《广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）病历》《疾病证明书》、住院费用明细清单，证明第三人受伤后被送南海区中医院沙头分院治疗，再转佛山市南海区中医院治疗，南海区中医院沙头分院诊断为：一、全身多处外伤、头部外伤：1.脑挫裂伤,脑疝；2.左侧硬膜外、下血肿；3.颅骨骨折。二、胸部软组织挫伤；右侧气胸。佛山市南海区中医院诊断为:重型颅脑外伤术后:1.左颞枕部脑挫裂伤；2.脑干挫伤。3.第三人的身份证、常住人口登记卡、原告的国家企业信用信息公示系统打印件，证明原告、第三人的主体资料。4.工伤认定提交材料清单、授权委托书、律师证复印件、所函、联系地址和电话保证书，证明第三人于2017年1月10日委托万某到被告处申请工伤认定。5.《工伤认定申请不予受理决定书》、送达回证，证明被告于2017年1月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并于2017年2月10日送达给第三人。6.（2017）粤0606行初580号行政判决书、（2018）粤06行终103号行政判决书，证明第三人不服被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年5月10日向顺德区人民法院提起诉讼，一审法院作出判决后被告不服一审判决，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2018年3月23日作出判决，要求被告于判决发生法律效力之日起15日内重新对第三人的工伤认定申请作出行政行为。7.《工伤认定申请受理决定书》、EMS快递单两份以及EMS快递查询件，证明被告于2018年4月16日重新受理第三人的工伤认定申请，并于2018年4月23日分别以邮寄的形式送达给第三人及其代理人。8.《工伤认定举证通知书》，证明被告于2018年5月11日向原告出具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人申请工伤认定一案举证。9.佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》、送达回证、EMS快递单、EMS查询打印件、授权委托书、律师证复印件、营业执照复印件、殷某身份证复印件，证明被告于2018年5月25日作出《认定工伤决定书》并于2018年6月4日送达给原告，于2018年6月8日以邮寄形式送达给第三人。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人述称，第三人与原告的劳动关系已经由佛山市中级人民法院作出终审判决予以认定，原告与第三人自2014年3月6日始存在劳动关系。被告作出涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，认定程序合法，应予以维持。第三人在诉讼中没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告、第三人均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据3，系孤证，无提供录音中通话人的身份证明及通话时间证明，本院对其真实性不予确认，且该通话录音亦无法证实第三人事发当日中午有饮酒的事实。被告提供的证据1、3-9，原告、第三人对其均无异议，本院予以采纳；被告提供的证据2，原告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，第三人是原告的员工,2014年8月12日14时38分左右,第三人在公司位于南海区沙头仓库卸货时被货车上的货物（浴室门）砸中头部，导致受伤。事后送南海区中医院沙头分院治疗，再转佛山市南海区中医院治疗，南海区中医院沙头分院诊断为：一、全身多处外伤、头部外伤：1.脑挫裂伤,脑疝；2.左侧硬膜外、下血肿；3.颅骨骨折。二、胸部软组织挫伤；右侧气胸。佛山市南海区中医院诊断为:重型颅脑外伤术后:1.左颞枕部脑挫裂伤；2.脑干挫伤。2017年1月10日，第三人向被告提出工伤认定申请。2017年1月24日，被告作出佛顺民社工不受〔2017〕3号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2017年2月10日送达给第三人。第三人不服上述被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年5月10日向本院提起诉讼，2017年11月3日，本院作出（2017）粤0606行初580号行政判决书、撤销了上述被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并要求被告于判决发生法律效力之日起15日内重新对第三人的工伤认定申请作出行政行为。被告不服上述本院作出的一审判决，上诉至佛山市中级人民法院，2018年3月23日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06行终103号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2018年4月16日，被告重新受理第三人的工伤认定申请。2018年5月11日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人申请工伤认定一案进行举证。经调查核实，2018年5月25日，被告作出涉案《认定工伤决定书》，并于2018年6月4日送达给原告，于2018年6月10日送达给第三人。另查，各方当事人对第三人在上班时间内受到伤害的事实均无异议。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对第三人系原告的员工，于工作时间在原告仓库卸货时被货车上的货物（浴室门）砸中头部导致受伤的事实均无异议，本院亦予以确认。综上，被告根据《夏有文工伤证明》《协议书》、收据、相关民事判决书、张某的调查笔录以及第三人病历资料等证据，认定第三人是原告的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于认定工伤范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告认为被告在作出工伤认定过程中未能查明第三人事发时是否存在醉酒的情况，属于事实不清。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。”原告就上述主张未能提供有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书,除了不具有关联证明力的录音光盘外，亦未能提供任何其它证据加以证实。因此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛顺民社认工〔2018〕2685号《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东腾乐物流有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东腾乐物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  董 虹人民陪审员  周信桐二〇一八年十月二十四日书 记 员  胡怿之