wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6415号 原告：南通成恩生物能源科技有限公司，统一社会信用代码91320681MA1MTADC50，住所地启东市滨海工业园区江苏路。 法定代表人：杨健波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。 被告：泰州市亿能生物科技有限公司,统一社会信用代码91321204596913037E，住所地泰州市姜堰区沈高镇河横村。 法定代表人：徐刚。 原告南通成恩生物能源科技有限公司诉被告泰州市亿能生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月3日签订的《买卖合同》；2.被告返还预付款余额164669.4元，并支付违约金75000元（以预付款的30%计算）。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日止，以239669.4元为基数按24%计算的利息。事实和理由：2018年1月3日，原、被告签署一份《订购合同书》，约定由被告向原告每月供货数量1000吨生物质颗粒燃料，原告当即支付预付款25万元（银行承兑汇票）。截止2018年1月21日，被告只向原告供货了137.63吨，价值85330.6元，后被告未继续供货。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订购合同书》一份，约定：甲方订购乙方生产的生物质颗粒燃料；甲方根据每月生产经营情况向乙方提供月度采购计划，确定每月采购生物质稻壳颗粒燃料数量，月度订货清单甲方应在当月3号前书面或电话报给乙方；产品价格为620元/吨；乙方应当在甲方规定时间将甲方订购的货物交付甲方；乙方承诺优先保证向甲方供货每月最少1000吨；双方应信守本合同约定的义务，否则构成违约，违约方应当向守约方支付违约金（为预付款的30%），赔偿守约方的损失，守约方有权单方解除本合同；等等。 合同签订当日，原告向被告交付金额为25万元的银行承兑汇票1份。被告于2018年1月8日、15日、16日和21日分别向原告送货25.83吨、58.44吨（分两次送货，分别为29.08吨和29.36吨）、28.17吨和25.19吨，合计137.63吨。按620元/吨的价格计算，上述货物价款合计为85330.6元。扣除该款，原告尚有164669.4元预付款在被告处。 另查明，本院受理本案后，被告于2018年9月17日签收本案的应诉通知书、诉状副本等相关法律文书。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《订购合同书》约定，守约方有权单方解除本合同。原、被告签订合同后，被告未按每月至少供货1000吨的约定向原告提供货物，被告的行为已构成违约，合同约定的解除合同的条件已成就，原告作为守约方有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，被告应当向原告退还其尚未供货部分的预付款164669.4元，并按照合同约定向原告支付违约金。关于原告主张的利息损失，本院认为，违约金具有补偿性和惩罚性的功能，原告未举证证明因被告违约造成的损失已超过违约金的数额，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、原告南通成恩生物能源科技有限公司与被告泰州市亿能生物科技有限公司于2018年1月3日签订的《订购合同书》于2018年9月17日解除。 二、被告泰州市亿能生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通成恩生物能源科技有限公司预付款164669.4元，并支付违约金75000元。 三、驳回原告南通成恩生物能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，依法减半收取2537元，由原告负担89元，被告负担2448元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李清 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨怡 法律条文附录： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3497号原告：洛阳嘉捷商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**。法定代表人：董新超，董事长。委托诉讼代理人：周艳芳，系公司财务经理。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所执业律师。被告：河南省凯达建筑有限公司，住所地:河南省新乡市。法定代表人：王志伟，总经理。被告：河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市高新区。负责人：贺团伟。二被告共同委托诉讼代理人：丁天峰，系公司项目经理。原告洛阳嘉捷商贸有限公司（以下简称嘉捷公司）与被告河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）、河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司（以下简称凯达洛阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款1266555元，支付违约金1373459.3元（暂计至5月31日，之后以此标准计至全部款项付清之日止）。事实和理由：洛阳正龙混凝土科技有限公司（以下简称正龙公司）与被告凯达洛阳分公司于2013年3月1日签订购销合同，约定由正龙公司给被告承建的智杰揽翠城4号楼、7号楼项目供应商砼，被告按期支付货款。2015年12月29日正龙公司与凯达公司签订还款协议，被告承诺于2016年2月7日前付完所欠款项1286555元，若不能按协议期限付款，愿意从2015年6月1日起按总欠款额支付每月3%违约金。还款协议签订后，被告2016年1月12日还款20000元，截止2018年3月31日被告仍拖欠正龙公司货款1266555元、违约金1373459.3元。2018年4月11日，正龙公司向被告发出债权转让通知书，将上述债权及其全部权利转让给原告，但被告一直没有偿还债务。二被告口头辩称，我们公司与正龙公司2013年签订混凝土购销合同情况属实，后因我司没有中标，所以合同没有履行。2015年的还款协议是正龙公司与河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）所签，与我司无关，之后的付款也是德诚公司向正龙公司支付。我司并不欠原告款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，正龙公司（供方）与凯达洛阳分公司签订商品混凝土购销合同，约定由正龙公司向凯达洛阳分公司智杰揽翠城4号楼、7号楼工程供应商品混凝土，实际结算量按供方发货单为依据，在合同所签订的工程施工现场由需方贺院伟签收，需方必须保证按合同约定的时间付款，每月5-10日对上月商砼账，由供方出具商砼对账单，需方负责人确认后签字并加盖公章，对账单一式两份，作为结算依据之一，以供方的财务收据为付款依据。主体封顶后十五日内付所用商砼70%的商砼款，两个月内付完所用商砼的全部款项，若需方不能按照合同约定时间付款，供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失由需方负责。供需双方已发生的业务，一个月一对账，并以书面形式确认，若需方对供方提供的对账单需要时间审查的，那么自供方提供对账单之后10天不答复，视为默认。供货有效期为2013年3月1日起至2014年5月1日止。合同书后需方有贺团伟在“法定代表人”后签字、丁天峰作为联系人签字。2015年12月29日凯达公司向正龙公司出具还款协议，载明“凯达公司承建的揽翠城4、7号楼共欠正龙公司人民币1286555元，我公司承诺于2016年1月1日前付给正龙公司50000元，剩余款项共计1236555元于2016年2月7日前付完，如我公司未能按此协议支付全部款项我公司愿意从2015年6月1日起按总欠款额支付每月3%违约金”。还款协议书上加盖凯达公司公章并有贺团伟、丁天峰的签字。正龙公司2018年4月11日通过邮政特快专递向二被告邮寄送达了债权转让通知书，载明凯达洛阳分公司“所欠洛阳智杰揽翠城4号楼、7号楼工程项目商砼款1266555元已转让给嘉捷公司”。后原告向被告要求付款未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、正龙公司法定代表人张涛，住所地洛阳市××××杨冢村。2、原告提交的2014年6月20日揽翠城4号楼商品砼对账单汇总表上有贺院伟签字，并手写载明“2013年元月份（20FD单价为230元，13.03×230=2996.9元，超时及运费不计入，其于款项全对），1707870.1-1365.15=1706504.95元”。原告提交的2014年6月20日揽翠城7号楼商品砼对账单汇总表上有贺院伟签字，并手写载明“超时及运费不计入，计1750元，2003024.95-2001274.95元”。另提交有2014年7-12月4号楼、7号楼月对账单。3、被告提交德诚公司与贺团伟签订的揽翠城4、7号楼工程承包管理合同，证明是德诚公司是本案中正龙公司供应商品砼的实际需方，认为原告应向德诚公司主张权利。被告另提交正龙公司2015年6月12日向德诚公司出具的揽翠城4、7号楼收款收据及德诚公司向河南省智杰置业集团有限公司出具的委托付款书、委托书，证明是德诚公司向正龙公司支付的商砼款，德诚公司为本案商品砼的实际收货方。本院认为，正龙公司与凯达洛阳分公司所签商品砼购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。正龙公司依合同约定向指定的工地供货，有指定收货人签字确认的月对账单及凯达公司出具的还款协议书，已按约履行了供货义务，凯达洛阳分公司未按合同约定支付货款构成违约，对造成本案纠纷应负全部责任。正龙公司将本案债权转让给原告已依法履行了通知被告的义务，故原告向本案被告主张本案货款符合相关法律规定，应予支持。被告抗辩称德诚公司为实际收货人、原告应向德诚公司主张货款的理由不能成立，被告与德诚公司间为另一法律关系，本案不予处理，双方关于本案相关款项如有纠纷应另行主张解决。被告凯达洛阳分公司为被告凯达公司的分支机构，不具备法人资格、不能独立承担民事责任，凯达公司应对其分支机构的债务承担还款责任。双方还款协议书中约定的迟延付款的违约金月3%明显过高，本院参照民间借贷的最高利率标准月2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告河南省凯达建筑有限公司给付原告洛阳嘉捷商贸有限公司货款1266555元。二、被告河南省凯达建筑有限公司给付原告洛阳嘉捷商贸有限公司货款1266555元的违约金，按月2%计，自2015年6月1日起至生效判决确定的给付之日止。三、驳回原告洛阳嘉捷商贸有限公司的其他诉讼请求。上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27920元减半收取13960元，由被告河南省凯达建筑有限公司承担（原告垫付的诉讼费用待执行中一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一八年十月九日书记员  谭玉丹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1781民初2486号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:湛振鹏，男，汉族，1987年12月10日出生，广东阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告湛振鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案。原告于2018年10月18日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  姜晶晶二○二○一八年十月二十二日书记员  杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4824号 申请执行人：赵展，男，1964年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：赵兴春，男，1963年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人赵展与被执行人赵兴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行，执行标的为46950.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十月二十二日 书记员  魏蓉蓉
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1103民初4489号 原告：林奕土，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：毛有敏，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（芦林家具大市场**家具经营人）， 原告林奕土与被告毛有敏民间借贷纠纷一案，本院2018年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奕土、被告毛有敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林奕土向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛有敏归还借款人民币64,000元；2、本案诉讼费由毛有敏承担。事实与理由：2013年1月19日被告毛有敏因资金周转紧张向原告林奕土借款人民币170,000元，剩余本金64,000元未归还。多次要求被告归还剩余欠款，但被告毛有敏以各种理由拖延。 被告毛有敏辩称：借款属实，剩余未还本金为57,000元。请求分期归还。 原告林奕土围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借据原件一份，证明被告毛有敏于2013年1月19日向原告林奕土借款170,000元的事实。 被告毛有敏对原告提供的证据无异议。 被告提供了收据原件一份，证明2016年1月27日原告林奕土收到7,000元还款的事实。 原告林奕土对被告提供的证据无异议。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因开家具店需要资金，故于2013年1月13日向原告借款170,000元。被告出具了借据，未约定利息及借期。借款后，被告毛有敏在2013年7月13日归还原告90,000元，2013年12月30日归还10,000元，2016年1月27日归还7,000元，2017年1月27日归还6,000元，剩余未归还本金为57,000元。之后经原告多次催取，被告未归还剩余借款。故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告毛有敏向原告林奕土借款并出具了一份借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告有证据证明于2016年1月27日归还了7000元，原告在庭审中认可，故应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 一、限被告毛有敏在本判决生效后三日内归还原告林奕土借款57,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告林奕土承担77元，被告毛有敏承担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈庆武
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9682号原告：王某某。被告：祝某某。原告王某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日诉至本院。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一八年十月三十一日书记员  朱娈娈
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9312号原告：夏伟，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被：周利生，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市江津区。原告夏伟与被告周利生民间借贷纠纷一案，原告夏伟于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏伟自愿提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏伟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告夏伟负担。审判员  伍云嫦二〇一八年十月三十一日书记员  蹇 顺
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3116号之一 申请执行人:黄美霜,女,1985年9月7日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:黄正全,男,1977年7月15日出生,加拿大共和国公民，现住晋江市。 被执行人:黄清汉,男,1947年2月10日出生,菲律宾共和国公民，现住晋江市。 被执行人:晋江三益钢铁有限公司,统一社会信用代码91350500611605041D,住所地晋江市安海镇灵山工业区。 法定代表人：黄清汉。 申请执行人黄美霜与被执行人黄正全、黄清汉、晋江三益钢铁有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年11月19日作出的(2013)泉民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄正全、黄清汉、晋江三益钢铁有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄美霜向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院于2018年3月28日将该案指定本院执行，指定执行内容为：责令被执行人黄正全偿付申请执行人黄美霜借款本金310万元及利息；被执行人黄清汉、晋江三益钢铁有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被执行人黄正全追偿。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人晋江三益钢铁有限公司名下房地产，因泉州市中级人民法院以（2017）闽05破申1号民事裁定书裁定受理被执行人的破产清算申请，故该些财产暂无法处置。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3116号执行通知书、(2018)闽0582执3116号限制消费令、(2018)闽0582执3116号失信决定书、(2018)闽0582执3116号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年十月十五日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3924号申请执行人上海荆棘鸟物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘宾林。被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司，住所地苏州市。法定代表人唐燕。原告上海荆棘鸟物业管理有限公司诉被告苏州嘉盛广告传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)沪0107民初13485号民事调解书已经发生法律效力。由于被告苏州嘉盛广告传媒有限公司未按照生效法律文书履行给付物业管理费等义务，原告上海荆棘鸟物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告给付2013年7月5日至2015年12月31日的物业管理费人民币27289.82元。本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行中，依法于2018年10月11日向被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司发出执行通知书、财产报告令，限期履行民事调解书确定的给付义务。被执行人到庭后称无能力履行。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产线索，其原有房地产亦被其他法院于2015年底处置完毕，目前无财产可供本院执行。执行中，根据被执行人未自觉履行民事调解书的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于本院未掌控被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司的可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产之线索，致使本案目前无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执3924号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  张 凯二〇一八年十月二十六日书记员  张哲彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0403初1817号 原告：廖某，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈森恩媛，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省盐边县，特别授权。 被告：梅某，女，1959年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：贺劲喹，男，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035，特别授权。 原告廖某诉被告梅某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，原告廖某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告协商好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖某撤回起诉。 案件受理费598元，由原告廖某承担。 审判员  张度波 二〇一八年十月十一日 书记员  杨冬梅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4671号原告：冯某，男，汉族，生于1975年1月27日，初中文化，农民，住河南省上蔡县。被告：崔某，女，汉族，生于1974年2月21日，农民，住河南省上蔡县。原告冯某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费150元，由原告冯某负担。审判员  文纪平二〇一八年十月十八日书记员  程 帅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4068号罪犯徐杰，男，1985年1月25日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2011年11月10日作出(2011)西刑初字第433号刑事判决，以被告人徐杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑十个月；2016年5月26日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2019年10月20日。刑罚执行期间缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯徐杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯徐杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯徐杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐杰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳3000元）。（刑期自2011年6月22日起至2019年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十月三十一日书记员 敖 翔
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执762号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利、张燕，河南甘棠律师事务所律师。被执行人：三门峡春源农业有限公司，住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：朱向前，系公司总经理。被执行人：洛阳弘亚农业开发有限公司，住所地：洛阳市汝阳县。法定代表人：杨新杰，系公司总经理。被执行人，杨新杰，男，汉族，生于1966年1月，住河南省汝阳县。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与三门峡春源农业有限公司、洛阳弘亚农业开发有限公司、杨新杰借款合同纠纷一案中，于2018年10月11日向三被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，要求三被执行人在规定的时间内履行义务，但三被执行人并未按期履行法律文书确定的付款义务。按照本院（2018）豫1203民初2272号民事调解书第二条的约定，如被执行人三门峡春源农业有限公司不能在调解书生效后三日内偿还截止2018年8月17日共计20623658.47元的借款本息，被执行人洛阳弘亚农业开发有限公司愿意用在三门峡陕州农村商业银行股份有限公司入股的2000万股股金，以每股价值2.3元计算，偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的全部借款本息及实现债权的费用。因本院于2018年8月21日以（2018）豫1203财保33号民事裁定书将上述2000万股股金予以冻结。现被执行人洛阳弘亚农业开发有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，需对上述股金解除冻结，按照上述民事调解书予以强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人洛阳弘亚农业开发有限公司在三门峡陕州农村商业银行股份有限公司入股的2000万股股金的冻结。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年十月十六日书记员  吴云鸿
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4132号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：张甜，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高千冰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：张福金，女，1952年1月30日出生，汉族，住太原市。被告：山西银通非融资性担保有限公司(原名称山西银通信用担保有限公司)，住所地太原市杏花岭区小新街**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告张福金、山西银通非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）迎民初字第2445号民事判决书。原告不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋01民终1347号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张甜、高千冰到庭参加了诉讼，被告张福金、山西银通非融资性担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张福金返还原告太平洋准贷记卡透支款本金39994.2元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为70699.58元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2、判令被告山西银通非融资性担保有限公司承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：2004年3月31日，经被告张福金申请，原告与被告张福金签署《太平洋准贷记卡领用合约》（以下简称“主合约”）。之后，原告向被告张福金发放了太平洋准贷记卡（以下简称“太平洋卡”），并与被告山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，其中约定：被告山西银通信用担保有限公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为：依据主合约项下各笔债务的债务人履行期限分别计算，为债务人各债务履行期限届满之日起两年；保证责任的范围是债务人因使用太平洋卡所产生的全部债务，具体包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息、年费等费用、赔偿金以及债权人实现债权的费用。被告张福金使用该卡共透支本金39994.2元和欠息及相关费用。经原告多次催收，被告张福金仍未归还上述款项，被告山西银通信用担保有限公司也未按约履行保证责任。鉴于此，原告曾于2007年11月向太原市迎泽区人民法院提起民事诉讼，在民事案件审理过程中，太原市迎泽区人民法院认为涉嫌恶意透支刑事犯罪，遂于2008年12月10日将案件移送至太原市公安局迎泽分局进行刑事侦查，但迎泽分局始终未有侦查结论，导致原告合法权益长期以来无法主张。经原告到太原市公安局迎泽分局多次查询均未查到该案的立案、侦查等情况。在此情况下，原告再次申请民事立案，2014年8月8日，太原市迎泽区人民法院再次将该批案件移送太原市公安局迎泽分局进行刑事侦查，据原告了解，太原市迎泽分局经侦大队收到相关材料后向贵院回函称“以上案件均已过案件追诉时效”。现被告山西银通信用担保有限公司名称已变更为山西银通非融资性担保有限公司。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张福金、山西银通非融资性担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告张福金、山西银通非融资性担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告主体名称变更审批文件》、《太平洋个人准贷记卡申请表》、《太平洋个人准贷记卡领用合约》、《山西银通信用担保有限公司太平洋信用卡担保委托书》、《太平洋准贷记卡保证合约》、《信用卡明细查询利息清单》、《太平洋卡呆账贷款核销清单》、《企业信息查询单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月24日，被告张福金向原告提出太平洋个人准贷记卡申领申请。同日，原告与被告张福金签订《太平洋个人准贷记卡领用合约》。2004年3月31日，原告与山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，约定由该公司对债务人张福金因使用太平洋卡产生的全部债务承担连带保证责任。另查明，2008年12月7日，交通银行股份有限公司太原分行名称变更为交通银行股份有限公司山西省分行，即本案原告。2014年12月9日，山西银通信用担保有限公司企业名称变更为山西银通非融资性担保有限公司，即本案第二被告。本院认为，原告作为发卡人，在同意被告张福金申领太平洋卡的申请后，负有将太平洋卡及时交付申请人张福金的义务。根据原告向法庭提交的证据，双方对太平洋卡的交付方式未作约定，庭审中，原告称以邮寄的方式将太平洋卡寄给了被告山西银通非融资性担保有限公司，由被告山西银通非融资性担保有限公司发放给了被告张福金，但原告未提供相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定，原告应当就其已履行了合同义务承担举证责任。原告提交的证据不足以证明其已实际向被告张福金交付了涉案太平洋卡以及被告张福金实际持有并使用了涉案太平洋卡且造成透支的事实，原告应承担不利后果，故对原告主张的要求被告张福金返还原告透支款本金、相应欠息及费用的诉讼请求以及要求被告山西银通非融资性担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费2514元（原告已预交）由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  赵雪梅二〇一八年十月十八日书 记 员  史晓宇相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11092号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：田磊，男，1971年3月31日出生，汉族，住邹城市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告田磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4581.29元、违约金106.55元、现金利息139.73元，合计4827.57元（截至2018年8月13日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年8月14日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××27，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计4827.57元，经原告催收，被告仍不归还。被告田磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××27。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年8月13日尚欠信用卡欠款本金4581.29元、违约金106.55元、现金利息139.73元，合计4827.57元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金4581.29元、违约金106.55元、现金利息139.73元，合计4827.57元（截至2018年8月13日），以及自2018年8月14日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告田磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十九日书记员  张明晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初7930号原告马某某，女，回族，住兰州市城关区。被告叶某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告马某某诉被告叶某某借款合同纠纷一案。本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。马某某向本院提出的诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告借款本金43000元，利息损失42090元，合计85090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月14日向被告转账85000元，用于办房产合同更名事宜，后房产更名事宜无法办理，2018年4月－2018年6月被告陆续分次向原告退还42000元，2018年6月19日被告向原告出具还款承诺书并约定了逾期还款利息。本案在审理中，被告同意支付原告人民币48000元（其中包括5000元利息）。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告叶某某于2018年10月26日前一次性支付原告人民币48000元。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。受理费964元（按简易程序收取），由被告承担。本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员  任小梅二〇一八年十月十九日书记员  金晓丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6377号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：杨杏珍，女，汉族，1969年6月15日出生。被告：宁进伟，男，汉族，1969年11月20日出生。被告：宁欣，男，汉族，1992年9月11日出生。被告：李灵禅，女，汉族，1957年1月22日出生。被告：尤福隧，男，汉族，1956年6月14日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告杨杏珍、宁进伟、宁欣、李灵禅、尤福隧金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十九日书记员  马金金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙云翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙云翔信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙云翔归还信用卡透支款168,577.69元。事实和理由：被告孙云翔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计168,577.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7369号原告长沙银行股份有限公司星城支行，经营场所：长沙经济技术开发区开元路**（湘商世纪鑫城******）。负责人程婧，行长。委托代理人周文，男，汉族，1966年3月14日出生，住址：长沙市开福区。系长沙银行星城支行职工。被告邹红，女，汉族，1969年5月13日出生，住址：湖南省长沙县。被告刘铁林，男，汉族，1963年1月15日出生，住址：湖南省长沙县。原告长沙银行股份有限公司星城支行（以下简称长沙银行星城支行）与被告邹红、刘铁林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告长沙银行星城支行的委托代理人周文、被告刘铁林到庭参加了诉讼，被告邹红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行星城支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邹红、刘铁林偿还原告借款本金655101.75元、利息5861.16元（利息暂计算至2018年8月21日，从2018年8月22日的罚息按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。2、判令原告对处置被告刘铁林抵押的位于长沙县星沙镇松雅安置小区B区3栋84号房屋所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘铁林答辩对原告的诉讼请求均无异议。被告邹红未到庭，亦未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年4月14日，被告邹红、刘铁林与原告长沙银行星城支行签订了《人民币借款合同》，合同约定：被告向原告借款，本金为人民币90万元，借款期限为叁年，借款用途为垫付工程款，借款利率为月利息7.6875‰，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%为11.53125‰；约定借款偿还方式为：到期还本、按月付息。被告刘铁林在合同借款人处签名，被告邹红在借款人配偶处签名。2014年4月14日，被告邹红、刘铁林和原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：为确保自2014年4月18日起至2019年4月18日止期间，被告与原告之间发生的债务最高余额不超过184万元债权的实现，提供抵押担保。担保范围包括：主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、付息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。抵押房屋为被告刘铁林名下坐落长沙县星沙镇松雅安置小区B区3栋84号全部房屋【房产证号：长房权证星字第**】，该房产在长沙县房屋产权管理局办理了抵押登记，他项权证号：长房他证星沙镇字第××号。以上合同签订后，原告于2017年4月24日依约向被告刘铁林发放了90万元贷款，到期日为2017年4月24日。贷款到期前，被告分四期归还贷款19.5万元。贷款到期后，被告仍有70.5万元未归还，经被告申请，原告同意将剩余70.5万元贷款展期，展期期限15个月，至2018年7月24日到期，展期期间年利率7.125%，并与被告签订了《个人借款展期合同》。2018年7月24日贷款展期到期后，被告未按合同约定归还贷款，截止2018年9月13日，该笔借款尚欠本金655101.75元，利息、罚息5861.16元。上述事实，有当事人的身份资料、权证资料、《人民币借款合同》、借据、《最高额抵押合同》、《个人借款展期合同》、利息证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。判决理由与结果本院认为，一、被告邹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告长沙银行星城支行与被告邹红、刘铁林双方签订的《人民币借款合同》、《个人借款展期合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，在原告长沙银行星城支行向被告邹红、刘铁林提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告邹红、刘铁林偿还借款655101.75元及按《个人借款展期合同》约定的标准计算利息、罚息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、被告刘铁林将其名下长沙县星沙镇松雅安置小区B区3栋84号全部房屋作为本案贷款的抵押物并办理了抵押登记，抵押权人长沙银行星城支行对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但优先受偿范围不超过184万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘铁林、邹红偿于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金655101.75元及利息，利息计算至2018年8月21日为5861.16元，后期利息以655101.75元为基数，按照月利率8.90625‰的标准从2018年8月22日计算至实际清偿之日止；二、如被告刘铁林、邹红未按上述期限履行还款义务，原告长沙银行股份有限公司星城支行对被告刘铁林名下的抵押物即长沙县星沙镇松雅安置小区B区3栋84号全部房屋【房房产证号：长房权证星字第**】拍卖、变卖价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10410元，减半收取5205元，财产保全费4520元，共计9725元，由被告刘铁林、邹红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ：左登二Ｏ一八年十月十九日法官助理：左亚平书记员 ：   左   亚   平
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14596号 原告：陈钢，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：沈国章，男，1966年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈凤连，女，1967年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈钢（以下简称原告）为与被告沈国章、沈凤连（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿洪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告沈国章因归还银行贷款急用，于2016年8月19日向原告借人民币35000元，说是临时周转一下，一星期归还，然而一星期后，被告沈国章未按期归还，原告多次催讨，被告沈国章多次推迟支付时间，直至如今尚未归还。经查二被告是夫妻关系。原告认为被告沈国章因还贷而借款，该借款发生于婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款35000元及利息3190元（按年息4.35%，自2016年8月25日计算至2018年9月30日）；2.本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 2.结婚登记申请书一份，证明一份，用以证明二被告系夫妻的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2016年8月19日，被告沈国章向原告借款35000元，并出具借条一份，约定于2016年8月25日归还。另查明，二被告于1992年2月25日登记结婚。 本院认为，原告与被告沈国章之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告沈国章未按约定期间归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现无证据表明该借款为被告沈国章个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国章、沈凤连于本判决生效后十日内归还原告陈钢借款35000元； 二、被告沈国章、沈凤连于本判决生效后十日内支付原告陈钢逾期利息3190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取377元，由被告沈国章、沈凤连负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一八年十月二十五日 法官助理孙莎 书记员朱少梅
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1381民初629号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。 被告：黎朋，男，1980年11月8日出生，汉族，现住广西合山市。 原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告黎朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼，被告黎朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月至2018年9月物业服务费1405.35元，2015年1月至2018年9月公共照明费90元，共计1495.35元；2、判决被告支付2015年1月至2018年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金448.61元。以上两项共计1943.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理收费文件。2006年4月11日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2015年1月起，原告多次向被告催收物业管理费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告黎朋未作答辩。 本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告黎朋签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已实质性地享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间,红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告黎朋支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2015年1月起至2018年9月止的物业服务费1405.35元、自2015年1月起至2018年9月止的公共照明费90元，合计1495.35元； 二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告黎朋负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈志成 二〇一八年十月十七日 书记员  李炎枫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2493号 原告：蒙业友，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：贵港市银光房地产开发有限公司，住所地：贵港市江北大道凤凰城**团**楼****。 法定代表人：陈兴光。 原告蒙业友与被告贵港市银光房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告蒙业友于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒙业友撤诉。 案件受理费6372元，减半收取为3186元，由蒙业友负担。 审判员  陈拥静 二〇一八年十月八日 书记员  楼英连
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初110号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人黄某1，曾用名黄某2，男，1994年7月25日出生，汉族，高中文化，住四川省眉山市东坡区，因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月18日10时许，被害人张某通过手机微信叫了一辆滴滴顺风车，准备将自产的27件葡萄从彭山区观音镇“久久葡萄园”运往重庆市。黄某1到达彭山区观音镇“久久葡萄园”后，让张某把微信上的滴滴顺风车行程取消，支付现金。同日11时42分，张某通过微信付款给黄某1200元人民币车费。因张某不会操作行程取消，黄某1以帮助取消行程为由将其手机拿到手，并趁张某不备用手机微信扫码方式转走张某（微信名：久久妈139××××3139）5000元人民币到黄某1名为“孤独患者”的微信，黄某1在离开现场后又将赃款5000元转到其另一个名为“岁月静好”的微信。 公诉机关认为，被告人黄某1以非法占有为目的，通过微信扫码、转账的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某1具有坦白情节，可以从轻处罚；全部退赃并取得谅解，认罪认罚，并签订具结书，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处其有期徒刑六至七个月，并处罚金。 被告人黄某1当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，同时辩称已深刻认识到自己的错误，认罪悔罪，以后重新做人，请求对其从轻处罚。并当庭出示四川省政府非税收入一般缴款书一份，用于证实其已主动缴纳罚金人民币5000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，被告人黄某1于2018年8月18日被重庆市公安局两江新区分局抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人黄某1家属代其退赔受害人张某现金5000元，并获得受害人谅解。 又查明，被告人黄某1在本案审理过程中主动预缴纳罚金人民币5000元。 还查明，被告人黄某1在公诉机关审查起诉环节已签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科查询情况（无前科）、户籍信息、挡获经过、谅解书、四川省政府非税收入一般缴款书、《犯罪嫌疑人具结书》、手机转账记录照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被害人张某的陈述、被告人黄某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某1以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；已退赔被害人经济损失并获得被害人谅解，且已主动预缴罚金，在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。综上，鉴于被告人黄某1系初犯，认罪悔罪态度好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一八年十月十五日 书记员 李亚蝶
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初460号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人宋仁峰，男，1996年7月19日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，公司员工，住河南省南阳市卧龙区。2018年5月28日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年9月4日取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人宋仁峰犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员陆炜皎出庭支持公诉，被告人宋仁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋仁峰于2018年4月5日4时30分许在中磊电子（苏州）有限公司捅伤同事被害人李某，致其人体轻伤。被告人宋仁峰归案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证作案工具照片，被告人宋仁峰的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人陈某、赵某、关某、刘某甲的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医人体损伤程度鉴定书，抓获经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。公诉机关认为，对被告人宋仁峰应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人宋仁峰对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。经审理查明，2018年4月5日4时30分许，被告人宋仁峰在中磊电子（苏州）有限公司内，因琐事与同事被害人李某发生纠纷并互殴，后被告人宋仁峰用随身携带的镊子捅伤被害人刘某乙。经法医学鉴定，被害人李某外伤致其左肾包膜下出血，其腹部损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人宋仁峰归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人李某经济损失人民币3万元，并已取得其谅解。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证作案工具照片、被告人宋仁峰的供述笔录、未到庭被害人李某的陈述笔录、未到庭证人陈某、赵某、关某、刘某甲的证言笔录，证实2018年4月5日4时30分许，被告人宋仁峰在中磊电子（苏州）有限公司捅伤被害人李某的事实。2、门诊病历、法医人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的伤情。3、谅解书、收条，证实被告人宋仁峰赔偿被害人李某经济损失并已取得其谅解的情况。4、发破案经过、抓获经过，证实案发案破侦破及被告人宋仁峰的归案情况。5、户籍证明，证实被告人宋仁峰的身份情况。本院认为，被告人宋仁峰目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋仁峰归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋仁峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发，且被告人宋仁峰已赔偿被害人经济损失并已取得其谅解，对被告人宋仁峰酌情从轻处罚。根据被告人宋仁峰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人宋仁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  蔡 勇二〇一八年十月二十四日书 记 员  高俊杰
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执1301号申请执行人马春宇。被执行人崔旭东。关于申请执行人马春宇与被执行人崔旭东借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2015）承民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第00136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛培利二〇一八年十月十二日书记员  徐宝生
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0184刑初567号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人袁成，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年1月19日因容留卖淫被崇州市公安局行政拘留十日，并处罚款一千九百元。2018年5月28日因容留卖淫被崇州市公安局行政拘留十四日，同年5月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告人胡小英，绰号“小英子”，女，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地崇州市，现住崇州市。2018年1月18日因容留卖淫被崇州市公安局行政罚款五百元。2018年5月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人王玮平，四川平伦律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人袁成、胡小英犯容留卖淫罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人袁成、胡小英，辩护人徐平伦、王玮平到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2017年7月，被告人袁成、胡小英租用郑某位于崇州市崇阳街道X街XX号铺面及房子后面两层楼房用于容留他人从事卖淫活动。2018年1月19日民警在崇州市崇阳街道X街XX号二楼房间内挡获一对卖淫嫖娼人员。2018年5月28日14时许，民警在该房间内挡获卖淫人员龚某1、陈某和嫖娼人员龚某2、刘某1、赵某、丁某1。 公诉机关认为，被告人袁成、胡小英的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。 上述事实，被告人袁成、胡小英在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人徐平伦、王玮平也无异议，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人袁成、胡小英到案经过的说明，辨认笔录，现场指认笔录及照片，证人龚某1、陈某、龚某2、刘某1、赵某、丁某1的证言，行政处罚决定书，检查笔录，被告人袁成、胡小英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁成、胡小英为谋取非法利益，提供场所容留两名妇女卖淫，其行为侵犯了社会道德风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人袁成、胡小英犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人徐平伦关于被告人袁成归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人王玮平关于被告人胡小英归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，以及被告人胡小英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，请求对其适用缓刑的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人袁成、胡小英犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人袁成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十八日（羁押之日）起至二○一八年十二月二十七日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、被告人胡小英犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满八个月止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  游雨 人民陪审员  孙珊 人民陪审员  吴磊 二〇一八年十月九日 书 记 员  任怡 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12003号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：杨恩中。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：白晶，男，汉族，1986年11月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系中国银行股份有限公司昆明市东风支行员工，特别授权代理。被告：黎勇，男，汉族，1971年4月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告黎勇信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行撤回起诉。案件受理费人民币1001元,减半收取500.5元，由原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一八年十月二十二日书 记 员  王怡荔
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2388号原告：肖桂华,男，生于1961年7月22日，汉族，住宜城市。被告：刘文燕,女，生于1972年8月13日，汉族，住宜城市。原告肖桂华与被告刘文燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖桂华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年,李文红经宜城市南营办事处万洋村3组村民邓家华介绍认识了原告。同年4月20日，李文红和邓家华到我家向我借款70000元整，并言明一个星期还原告。由于时间短，原告与李文红没有约定利息。原告将现金70000元借给李文红使用，李文红给原告出具借条：今借到肖桂华现金柒万元整70000元。李文红借款后不如期偿还，原告多次向其索要，李文红一直未还。2018年4月17日，李文红喝药致死。原告依法以李文红之妻刘文燕作为报告向法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告刘文燕辩称，借条是李文红签的字，但我不清楚这笔钱，我也没有用过这笔钱，我不承认这笔借款。本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘文燕的丈夫李文红（已故）经案外人邓家华介绍与原告肖桂华相识。2016年4月20日，李文红和邓家华到原告家，李文红向原告借款70000元。李文红出具了借条：“借条今借到肖桂华现金柒万元整70000.00元李文红2016、4、20.”之后，原告多次向李文红索还借款无果。2018年4月，李文红去世。现原告认为被告刘文燕作为李文红的妻子，应当承担清偿债务的责任，遂提起本案诉讼。本院认为，李文红向原告肖桂华借款70000元，不违反法律规定，双方成立合法的民间借贷法律关系。该借款发生在李文红与被告刘文燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告要求被告及时偿还欠款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其不清楚借款事实，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告刘文燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖桂华欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 奇二〇一八年十月十九日书记员 王雁翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13331号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：包小红，女，汉族，1980年5月25日出生，住重庆市巴**。被告：陈继友，男，汉族，1973年11月18日出生，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告包小红、陈继友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼，被告包小红、陈继友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与包小红签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判决：1、包小红立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金99870.13元及截止2018年4月20日的利息51868.78元、复利13612.33元；2、包小红支付自2018年4月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金99870.13元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、包小红承担本案律师费1800元；4、陈继友对包小红的上述第1、2、3项债务承担共同还款责任；5、本案受理费3608元、保全费1076元由包小红、陈继友承担。被告包小红、陈继友未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：包小红。贷款本金：200000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，自2014年10月11日至2017年10月11日。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率、提前收贷的约定：月固定利率1.89%，即年利率为22.68%。《个人信用贷款合同》中另外约定，借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。放款情况：2014年10月11日，平安银行重庆分行向包小红发放贷款200000元。欠款情况：截至2018年4月20日，包小红尚欠平安银行重庆分行借款本金99870.13元、利息15759.32元、罚息36109.46元，复利13612.33元。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费1000元。包小红与陈继友于2008年2月14日登记结婚，2014年10月8日，陈继友在《配偶同意借款声明》上签字确认其知悉并同意此笔借款，愿意承担此笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与包小红签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，包小红未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已到期，平安银行重庆分行有权要求包小红立即偿还所欠全部借款本息。在签订《个人信用贷款合同》时陈继友作为包小红的配偶已知晓并同意该笔借款，故其应当承担共同清偿责任。关于罚息和复利利率的问题。平安银行重庆分行要求包小红支付按贷款利率上浮50%即年利率34.02%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年4月20日的罚息、复利总额按照年利率24%计算调整为25511.11元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行仅就本案实际支付了律师费1000元，故对其要求包小红支付的律师费1800元中超过1000元的部分，本院不予支持。被告包小红、陈继友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包小红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金99870.13元及截至2018年4月20日的利息15759.32元、罚息及复利25511.11元，并支付自2018年4月21日起至本息清偿之日止，以本金99870.13元为基数，按年利率24%计算的罚息及复利；二、被告包小红自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、被告陈继友对被告包小红的上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，受理费3080元及保全费1076元由被告包小红、陈继友负担；受理费528元由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  舒 展人民陪审员  高 勇二〇一八年十月十日书 记 员  胡梦霄
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7917号 原告：宿迁拓轩防护用品有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路京淮服饰城。 法定代表人：王维迅，该公司总经理。 被告：宿迁宇龙光电科技股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区**广东路**。 法定代表人：庞辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超峰，该公司员工。 原告宿迁拓轩防护用品有限公司与被告宿迁宇龙光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宿迁拓轩防护用品有限公司法定代表人王维迅、被告宿迁宇龙光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁拓轩防护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22223.1元及利息自（自起诉之日起至实际还清款项止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告销售劳保用品给被告，货款共计22223.1元。被告在收到发票后一直以各种理由推拖，拒不付款。 被告宿迁宇龙光电科技股份有限公司未辩称：1.尚欠货款22223.1元，对于利息按照法律规定处理；2.请求与原告进行协调。 本院经审理认定事实如下： 原告向被告供应劳保用品。经结算，截至2018年9月21日被告尚欠原告货款22223.1元未支付，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的部分发票及送货单予以证明，本院予以认定。 本院认为： 原告与被告签订涉案买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约供应劳保用品后，被告应当即时支付相应货款，逾期付款还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告支付货款22223.1元及利息（自2018年9月21日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算，以年利率6%为限）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宿迁宇龙光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宿迁拓轩防护用品有限公司货款22223.1元及利息（自2018年9月21日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告宿迁宇龙光电科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何伟成 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐春艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1502执393号 被执行人：李春妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住海丰县。 关于李春妹罚金一案，本院（2018）粤1502刑初31号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，李春妹应缴纳罚金人民币10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，2018年8月30日，本院立案执行。 在执行过程中，于2018年9月10日，本院委托广东省女子监狱向被执行人李春妹发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人李春妹未自动履行生效法律文书确定的义务，未申报可供执行财产。 本院对被执行人李春妹的财产作出如下查措施：通过全国执行网络查控系统查询银行、互联网银行、证券、工商、车辆管理部门，均查无财产可供执行。本院同时向汕尾市国土资源局、汕尾市房地产管理局、中国人寿保险有限公司汕尾分公司、泰康人寿保险有限公司汕尾分公司等单位调查财产情况，也查无财产可供执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供可执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供可执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪涛 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈家伟
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2799号关于申请执行人王盛洪与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初521号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王盛洪于2018年10月25日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款17427.8元。本院认为，（2017）辽0214民初435号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王盛洪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0214民初521号，大连市普兰店区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽0214民初435号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初161号 原告彭清利，男，土家族，1968年7月17日出生。 委托代理人徐昌发，男，苗族，1957年5月17日出生，住湖南省龙山县里耶镇民和村**。 委托代理人蔡德相，男，汉族，1963年12月20日出生，住湖南省龙山县里耶镇柳坪村****。 被告龙山县人民政府，住所地龙山县新建路**。 法定代表人刘东生，龙山县人民政府县长。 委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人龙山县里耶管理区管理委员会，，住所地龙山县里耶镇秦风南路 法定代表人田波，龙山县里耶管理区管理委员会主任。 本院在审理原告彭清利诉被告龙山县人民政府及第三人龙山县里耶管理区管理委员会房屋征收协议一案中，原告彭清利以错列被告为由向本院递交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告彭清利申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭清利撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭清利负担。 审判长  陈学军 审判员  陈武涛 审判员  唐云峰 二〇一八年十月九日 书记员  田 勋 附相关法律条文： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1424民初2507号申请人：梁文松，男，1966年8月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司,住所地广西大新县桃城镇西郊。统一社会信用代码：91451424MA5KQYBB98。法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。梁文松与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值8917元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司名下价值8917元的财产。案件申请费109元，准许申请人梁文松缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏燕霞二〇一八年十月九日.书记员黄雅静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初9738号原告：候云，女，1971年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：肖玲，新疆丰泽法律服务所法律工作者。委托代理人：刘建江，新疆丰泽法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**。法定代表人：丁建忠，该公司总经理。委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托代理人：马丽，新疆赛天律师事务所实习律师。原告候云与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告候云撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  牛清玉二〇一八年十月二十三日书记员  潘泓翰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初512号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人吴某1，男，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2018年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月29日释放，5月31日取保候审。2018年10月21日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年4月2日19时许，被告人吴某1酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区金泉路由北向南行驶至顺和家园门前路段处，与前方同方向行驶的由吴某2驾驶的二轮电动车相撞后，吴某2驾驶的二轮电动车又与姚某所驾驶的停放在道路西侧的×××号小轿车相撞，致吴某2及乘坐于吴某2所驾驶的二轮电动车后座的吴某3受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人吴某1负此事故的全部责任，吴某2、吴某3、姚某无责任。经对提取的被告人吴某1血样进行鉴定，被告人吴某1血样中乙醇含量为305.1159mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人吴某2、吴某3、姚某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，刑事谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且赔偿被害人损失，可从轻处罚，但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一、二项之规定，判决如下：被告人吴某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2018年10月21日起至2019年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十月二十六日书记员 谢 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郑兆影，女，1986年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30960元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月2日尚欠本金余额25881.25元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25881.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑兆影在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25881.25元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.4元，由被告郑兆影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3135号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人池云辉，男，汉族，1980年9月13日出生， 住址广东省惠州市仲恺区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月21日 向本院申请强制执行其于2018年2月8日作出的深交罚决 第Z0068744号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人池云辉 （以下简称被执行人），存在“未取得道路危险货物运输 许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068744《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
广西壮自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0222民破1号之七 申请人：柳州鑫能生物发电有限公司管理人。 本院于2016年3月15日裁定受理柳州鑫能生物发电有限公司（以下简称柳州鑫能公司）破产清算一案，并于同日指定广西众维律师事务所担任柳州鑫能公司管理人。同年4月30日，本院裁定柳州鑫能公司进行重整。2018年4月9日，本院裁定批准柳州鑫能公司重整计划，终止柳州鑫能公司重整程序，并予以公告。重整计划的执行期限为6个月，自本院裁定批准重整计划之日起计算，由柳州鑫能公司管理人监督重整计划的执行。 2018年10月9日，柳州鑫能公司管理人向本院提交《柳州鑫能生物发电有限公司重整计划执行监督工作报告》，认为经管理人审查，除债权转让手续未完善的分配额、无法联系的部分债权人的分配额、以及对职工债权有异议的部分债权人的分配额已进行提存外，其余债权均已按照重整计划的规定获得清偿,企业信用修复工作已完成,目前柳州鑫能公司生产经营状况良好,柳州鑫能公司重整计划已经达到执行完毕的标准，提请本院裁定确认重整计划执行完毕。 本院认为，在管理人的监督下，柳州鑫能公司重整计划规定的向债权人实施分配等工作已经完成，相应资金已经分配至债权人指定的账户或者已进行提存，企业信用修复工作已完成，管理人申请确认重整计划执行完毕，理由充分，本院予以支持。按照重整计划减免的债务，自重整计划执行完毕时起，柳州鑫能公司不再承担清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十一条第一款、第九十四条的规定，裁定如下： 确认柳州鑫能生物发电有限公司重整计划执行完毕。 本裁定自即日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐黎明 审判员  谢环珍 审判员  韦生军 二〇一八年十月十日 书记员  黄芳妮
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初2144号 原告：刘毅，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：舒强，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告刘毅与被告舒强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告舒强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费38000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年5月20日承包了吐鲁番市电信局光纤改造工程，并让原告为其施工。2015年12月30日工程结束，被告没有结清所欠原告劳务费，被告承诺2016年3月份结清，结果没有遵守承诺。被告在2016年10月26日出具欠条一张，承诺2017年农历春节前付清欠款。经催收，被告支付了37000元，尚欠38000元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求1中主张的劳务费金额减为37000元，并放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 被告舒强未作答辩，未提交相关证据材料。 原告刘毅围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、欠条各1份。本院对原告提交的证据材料认证意见为：以上证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告为被告承包的新疆吐鲁番市电信局光纤改造工程施工，同年12月工程完工。2016年10月26日，被告向原告出具欠条1张，载明：“舒强在吐鲁番干电信工程的施工费，未给工人刘毅施工费75000元（柒万伍千元整）。舒强2016.10.26”。此后，被告陆续给付部分欠款，尚欠37000元至今未付。 上述事实，有原告陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证。 本院认为,原告提交的由被告出具的欠条，能证明原被告之间存在真实合法的劳务关系。被告出具的欠条上未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告给付劳务费37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒强在本判决生效后5日内给付原告刘毅劳务费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告舒强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一八年十月二十三日 书记员  李萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39836号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭宇平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宇平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭宇平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币137,930.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。