江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8387号原告：邵静雷，男，汉族，1970年5月23日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘海民（系邵静雷妹夫），男，住南京市玄武区。被告：章培健，男，汉族，1957年9月18日出生，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790037A，住所地在南京市长江路**保险大厦。负责人：夏玉扬，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏高的律师事务所实习律师。原告邵静雷与被告章培健、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告邵静雷的委托诉讼代理人刘应深、刘海明，被告人保江苏分公司的委托诉讼代理人胡颖、李开燕到参加诉讼，被告章培健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵静雷向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失16799.86元（以本金239300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月29日起计算至2017年10月24日止）；2.两被告承担原告的差旅费及律师代理费24600元；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日，章培健向鼓楼法院起诉邵静雷，要求邵静雷支付购房款20万元，并承担违约金。鼓楼法院经审理作出（2016）苏0106民初1841号民事判决，判决邵静雷给付章培健20万元及逾期利息等。邵静雷不服提起上诉，后中级法院作出二审判决，驳回了章培健的诉讼请求。在诉讼期间，章培健申请对邵静雷的财产进行保全，冻结了邵静雷的账户，造成了邵静雷的经济损失。故邵静雷诉至法院，请求判如所请。被告章培健未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：邵静雷提出赔偿损失16799.86元及其他损失24600元没有事实和法律依据，且章培健已经通过人保江苏分公司购买了财产保全责任险，即使要赔偿也应由人保江苏分公司进行赔偿。被告人保江苏分公司辩称，章培健在原案中的财产保全系合法行为，系正当行使民事诉讼权利的表现，并无侵权故意。邵静雷的账户资金虽然被冻结，但不影响其享有所有权，也不影响利息产生，邵静雷在本案中未能举证证明其存在实际损失、说明损失认定的依据、损失数额以及计算标准等，应当承担举证不能的后果。在人保江苏分公司与章培健的保险合同中，明确保险人在责任限额范围内承担直接经济损失，邵静雷主张的各项损失不属于保单保函约定的责任范围，故人保江苏分公司对此不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回邵静雷对人保江苏分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，我院立案受理了章培健诉邵静雷房屋买卖合同纠纷一案。章培健诉称，2014年10月，邵静雷欲购买章培健名下位于南京市玄武区屋，双方协商购房款为80万元。2014年10月28日，邵静雷向章培健支付房款60万元。2014年12月31日，双方至房产局办理过户手续，约定邵静雷应以现金的方式于2015年1月31日前付清所有房款，逾期应支付违约金等。此后邵静雷却未按照约定支付剩余购房款20万元。邵静雷答辩称，剩余20万元购房款已经用章培健之前向其借款20万元冲抵。该案审理中，邵静雷提交了章培健出具的收到房款80万元的收条和承诺迁移户口的承诺书一份。章培健对收条、承诺书的真实性不认可，并申请笔迹鉴定。南京康宁司法鉴定中心受理了该鉴定申请，并采用章培健当庭书写的笔迹样本进行鉴定，鉴定意见为：收条和承诺书中“章培健”签字笔迹，倾向认为与样本字迹不是同一人书写。我院据此作出（2016）苏0106民初1841号民事判决，判决邵静雷支付章培健剩余购房款20万元，并承担逾期付款违约金。邵静雷不服，向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院在审理过程中，邵静雷提交了形成于2015年8月、9月的两份章培健签名字迹作为新的比对样本，南京中院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对涉案的收条及承诺书中“章培健”的签名是否为其本人书写重新进行了鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定文书》，鉴定意见为：收条和承诺书落款处的“章培健”签名与样本中“章培健”签名系同一人书写。南京中院据此于2017年9月27日作出（2017）苏01民终1336号民事判决书，认定：二审期间，邵静雷提供了更为丰富且与收条和承诺书出具时间更为接近的样本，鉴定结论相比于原审鉴定结论更为客观、科学，认定邵静雷已将章培健的房款结清，判决驳回章培健的诉讼请求。邵静雷为处理本案纠纷，与南京联宇法律服务所签订委托代理合同，自称支付律师费13800元，但未提交票据。章培健在（2016）苏0106民初1841号案件起诉同时，向我院提出财产保全申请，要求对邵静雷的财产在239300元范围内采取保全措施。2016年3月7日，章培健向我院出具财产保全情况说明，申请法院查封、冻结邵静雷尾号为4981的招商银行，如余额不足，请求查封、冻结邵静雷名下位于南京市玄武区产等。2016年3月9日，我院作出（2016）苏0106民初1841号民事裁定书，裁定查封、冻结邵静雷名下239300元的财产。2016年3月14日，我院向招商银行股份有限公司南京城西支行（以下简称招行城西支行）发出协助冻结存款通知书，冻结邵静雷尾号为4981的银行账号，冻结金额为239300元，实际冻结金额为1821.78元。因上述账号余额不足，我院于2016年3月9日作出（2016）苏0106民初1841-1号民事裁定书，裁定查封邵静雷名下位于南京市玄武区产。后经查询，南京市玄武区产不在邵静雷名下。2016年4月5日，章培健再次向我院出具补充财产保全线索申请书，要求查封邵静雷名下位于南京市鼓楼区产。2016年4月5日，我院作出（2016）苏0106民初1841-2号民事裁定书，裁定查封邵静雷名下位于南京市鼓楼区产。后经查询，南京市鼓楼区产亦不在邵静雷名下。2017年3月9日，章培健向我院提交财产保全续期申请书。2017年3月10日，我院作出（2016）苏0106民初1841号之三裁定，继续查封、冻结邵静雷名下239300元的财产。2017年3月13日，我院向招行城西支行发出协助冻结存款通知书，继续冻结邵静雷尾号为4981的银行账号，冻结金额为239300元，实际冻结金额为51995.18元。2017年10月18日，邵静雷向我院出具解封申请，当日我院作出（2016）苏0106民初1841号之四裁定，解除对邵静雷名下尾号为4981银行账户的查封。2017年10月31日，我院向招行城西支行出具提前解除冻结存款通知书，对邵静雷名下尾号为4981的银行账户解除冻结。人保江苏分公司在章培健申请保全时向我院出具保单保函两份，明确：财产保全申请人为章培健，被申请人为邵静雷，保险责任为：鉴于财产保全申请人已向保险人投保诉讼保全责任保险（保单号为01632010000000007），如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人在责任限额范围内负责赔偿。第一份保单保函载明的责任限额为239300元，第二份保单保函载明的责任限额为74万元。另查明，2016年3月14日，邵静雷尾号为4981的账户余额为1821.78元。2016年3月18日，该账户内进账5万元。2016年3月21日至2017年9月21日，该账户内累计结息292.21元，无其他款项进出；2017年10月7日，该账户内进账2600元。2017年10月31日，该账户内资金余额为54713.99元。审理中，人保江苏分公司向我院明确，如法院判决章培健需承担责任，同意直接向邵静雷就直接损失部分进行赔偿。本院认为，申请财产保全是法律赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利，在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。由于财产保全是对被申请人财产使用权和处分权附加的某种限制，往往会给被申请人带来一定的损失。为了平衡财产保全申请人和被申请人的利益，防止申请人滥用该权利，法律在规定财产保全制度的同时，又规定申请人负有审慎行使该诉讼权利的义务。如在诉讼过程中申请财产保全错误，造成对方当事人财产损失,应当承担相应的侵权损害赔偿责任。是否应当承担错误保全的赔偿责任，应当结合申请人对己方提出的诉请和证据是否尽到了合理的注意义务、主观上是否存在过错、申请人对被申请人的损失是否可以合理预见等综合因素予以衡量。本案中，章培健以邵静雷未支付剩余房款20万元为由起诉，经南京中院终审判决认定，邵静雷已经足额支付房款，以其亲笔出具的收条和承诺书为证，其诉讼请求被法院全部驳回，可见其在诉讼中未尽合理、谨慎的注意义务，对邵静雷的财产予以保全的申请明显不当，主观上存在过错。因章培健申请保全的行为，导致邵静雷银行账户被法院冻结，账户内资金无法正常支配使用，损害了邵静雷的财产权益。综上，邵静雷的财产受损系章培健的错误保全行为造成，保全行为和损害事实之间存在因果关系，故章培健应对邵静雷银行账户被冻结期间的资金损失承担赔偿责任。关于赔偿金额的问题。邵静雷主张以本金239300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算2016年2月29日至2017年10月24日期间的利息损失，但根据本院查明的事实，本案并未能足额查封，故其以申请保全金额主张损失并无依据。邵静雷因章培健的保全申请，导致其名下尾号为4981的招商银行卡在2016年3月14日至2017年10月31日期间卡内五万余元资金无法正常支配使用，仅有活期利息收入，存在一定的损失。本院结合账户内资金余额变动情况，参考中国人民银行同期存、贷款利率标准，酌定章培健应赔偿邵静雷损失3500元。邵静雷另主张章培健赔偿其因处理（2016）苏0106民初1841号案件产生的律师费及差旅费24600元，但该费用并非章培健因申请财产保全错误给邵静雷造成的损失，故对邵静雷该诉请，本院不予支持。关于人保江苏分公司的责任承担问题。在（2016）苏0106民初1841号案件中，章培健向人保江苏分公司投保财产保全责任保险，人保江苏分公司向我院出具了保单保函，以保险合同作为担保物，为章培健的保全行为进行担保，现章培健因申请保全错误依法应承担经济赔偿责任，应当由人保江苏分公司按照约定进行赔偿。根据保险法的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，章培健在答辩时称本案如需赔偿应由人保江苏分公司直接向邵静雷赔付，人保江苏分公司也当庭明确如法院判决章培健承担责任，同意直接向邵静雷就直接损失部分进行赔偿，对因章培健在（2016）苏0106民初1841号案件中申请保全给邵静雷造成的损失3500元，由人保江苏分公司直接予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百零五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵静雷3500元；二、驳回原告邵静雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，因适用简易程序减半收取417.5元，保全费420元，合计837.5元，由邵静雷负担757.5元，章培健负担80元（此款邵静雷已预付，章培健应承担的诉讼费于十日内给付邵静雷）。审判员  贲小青二〇一八年十月十一日书记员  范 园履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。