wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初1406号 原告：张为静，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：张上海（系原告之子），男，无业，住丰县。 被告：丰县王沟镇王沟村村民委员会，住所地丰县王沟镇王沟村。 法定代表人：王思秋，该村委会主任。 原告张为静与被告丰县王沟镇王沟村村民委员会(以下简称“王沟村委会”)土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理。本案依法适用普通程序，分别于2017年4月6日、2017年9月19日、2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告张为静的委托诉讼代理人张上海，被告王沟村委会法定代表人王思秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张为静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付占用原告3.67亩土地2011年至2016年期间的租金167500元（每年每亩按5000斤小麦计算，小麦按1.2元/斤计算，多余的自愿放弃）；2、收回1996年被被告占用的涉案3.67亩土地，土地四至为：南靠沟，北靠邹玉兰，东靠井管厂，西靠小水渠，东半部40米左右有个沟。事实和理由：从1996年开始，被告王沟村委会牵头用强迫的方式从原告家租赁涉案协议上的3.67亩土地，后被告未经原告同意一直使用该土地至今，期间并卖掉了一部分土地。原告作为涉案土地的使用权人，有权决定土地是否流转及流转方式，现原告行使自主权，收回涉案土地；第二、被告占用涉案土地期间未按照市场价支付原告占地赔偿款，现应按照王沟中心校土地标准，每间三米三宽地皮赔偿1300元或折合每亩3000公斤小麦赔偿原告。 被告王沟村委会辩称：第一、原告主张被告占用其3.67亩的土地，但被告一直是按2.12亩赔偿原告的，至于3.67亩其余部分的去向被告也不清楚；第二、原告主张一亩地产量2500kg过多，判决过的原告奶奶邹玉兰的地是小麦1200斤∕亩；第三、1996年至2004年的占用原告地的租金全部付清了，2011年支付原告2664元，2012年给原告汇了2714.28元，农行和原告的地补本均可以查到；第四、原告主张收回土地，土地协议上没有村委会的盖章，也不是法定代表人经手，也没有原件,原告的该项请求不应得到支持。 本院对当事人提供的证据依法组织了质证，并在卷佐证。本院根据质证的证据认定如下事实： 1996年4月22日，被告王沟村委会（甲方）租用了包括原告在内的部分王沟村民（乙方）的承包地，并签订租用土地协议书一份，内容为：根据王沟乡发展社会经济不断扩大，需租用乙方土地：一、甲方新租用的土地每年每亩补助小麦1200斤，小麦价格随集市价格，每年的阴历8月底付清，另外一次性补助青苗、水利设施费每亩1800元，现租地外单位有增加，随外单位增加小麦；二、甲方所租用的土地永归甲方所有，乙方任何人在承包期间不得干涉……各户面积：1、王宗祥13.4×96＝1.93＋1.13＝2.6……9、张为静2.3×96＝3031＋0.36＝3.67，各户面积后分别有各农户的签字确认。同时协议书约定该协议一式三份，村委会及农户各存一份，上报一份。 协议签订后，被告占有使用原告涉案土地。经本院2018年10月11日现场勘查，原被告及当时的租地经办人张家增均认可涉案土地除去原告占用的1.1亩外，被告实际租用的为2.57亩（3.67－1.1）。另，原被告一致认可2011年至2016年小麦的市场价格分别按1.05元∕斤、1.05元∕斤、1.12元∕斤、1.12元∕斤、1.15元∕斤、1.15元∕斤计算。 庭审中，被告陈述其已支付原告租金至2012年，尚欠2013年至2016年的土地租金未付。被告提交的原告张为静在丰县农村商业银行王沟支行活期存款账户明细打印单显示2013年7月6日原告在该行账号为3203×××38的账户内有两笔现金存入款，金额分别为2610.72元、2717.28元。被告法定代表人主张上述款项系由其经手支付给原告2011年和2012年的占地补偿款。原告称其对上述两笔款项是否打入其账户以及属于什么钱并不清楚。 本案的争议焦点为：1、原告主张的承包地租金数额如何确定；2、原告要求收回承包地应否支持。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订租用土地协议书，明确约定被告租用原告的土地3.67亩，每年每亩补助小麦1200斤，因此双方均应遵守诚实信用原则履行该协议。原告主张被告未经其同意系强行租用涉案土地，但其并未提供证据证明，并且自协议签订后至原告提起本次诉讼长达二十余年的时间，被告按照约定向原告支付租金，原告亦接受租金，双方均未对此提出任何异议，可见原被告对土地租赁事宜均予以认可，且该土地租赁协议已实际履行，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据本院现场勘查，原被告一致认可涉案3.67亩土地被告实际租用2.57亩，其余1.1亩土地被原告自行占用，因此被告应按照2.57亩土地支付原告租金。被告主张其一直是按照2.12亩赔偿原告的，但其并未就占用的实际面积进行举证，并且其在本院现场勘查时认可原告占用1.1亩，协议约定的3.67亩减去原告自行占用的部分即为2.57亩，因此对被告的上述抗辩本院不予采纳。原被告在租地协议中明确约定，租用的土地每年每亩补助小麦1200斤，小麦价格按照市场价格确定，原告在本案中提供的案外人邵明岭与王沟镇政府、王沟镇中心校签订的关于王沟镇中心校租用土地合同的“补充协议”再次补充系复印件，其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予采信。在本案原被告对涉案土地租金已作出明确约定的情况下，应遵循约定。本院根据原被告在庭审中一致认可的小麦市场价格，经计算2011年至2016年土地租金为20477.76元【2.57×1200×（1.05＋1.05＋1.12＋1.12＋1.15＋1.15）】。被告主张涉案土地2011年和2012年的租金已于2013年7月6日汇入原告账户内，原告并未否认收到上述款项，也未明确否认该款并非涉案土地的租金。本院根据被告提供的丰县农村商业银行王沟支行活期存款账户明细单，能够认定上述款项确已存入原告账户内，原告仅表示其并不清楚该款项的性质，并未否认该款项系被告存入，在本院释明下，仍无法进行明确并举证证明该款项系其他款项而与本案无关，因此本院根据优势证据原则认定该款项系被告支付的涉案租金。扣除已支付的5328元，被告尚欠原告租金15149.76元。原被告签订的租用土地协议书约定，被告所租用的土地永归被告所使用，因此原告在该协议已实际履行的情况下，再行要求收回涉案土地的请求违反了上述协议的约定和诚实信用原则，因此对其该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丰县王沟镇王沟村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张为静土地租金15149.76元； 二、驳回原告张为静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（原告已预交），由被告丰县王沟镇王沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓侠 审 判 员  凌 燕 人民陪审员  屈云飞 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘秉昂
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3328民初40号 原告：甘孜县公路段，住所地四川省甘孜县解放街**。 法定代表人：汪双江，甘孜县交通运输局局长。 委托代理人：王肖来，甘孜县交通运输局副局长。 委托代理人：章力群，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地成都市逸都路**附********。 法定代表人：彭海波，四川省人。 委托代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被告：张毅，男，汉族，1987年11月1日出生，四川省盐亭县人，现住四川省盐亭县。 案由：建设工程施工合同纠纷 本院在审理原告甘孜县公路段诉被告四川省泰达建设工程有限公司、张毅建设工程施工合同纠纷一案中，原告甘孜县公路段于2018年10月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告甘孜县公路段自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下： 准许原告甘孜县公路段撤回起诉。 案件受理费13,934.00元，因适用简易程序减半收取6,967.00元，由原告甘孜县公路段自愿负担。 审判员 益西曲珍 二〇一八年十月八日 书记员 降拥拉姆 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2946号之一申请执行人：王某1，男，1956年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人：王某2，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院(2016)沪0101民初19753号民事判决确认：被告王某2应给付原告王某1欠款及案件受理费合计85980元。判决生效后，被告王某2未自觉履行，权利人王某1向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月19日向王某2发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月4日将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一八年十月二十九日书记员  俞佳亮附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5493号 原告：成都星同舟包装有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇喜安村。 法定代表人：饶征舟，总经理。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：成都鑫鹏木业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村四社。 法定代表人：李勇。 原告成都星同舟包装有限公司（以下简称星同舟公司）与被告成都鑫鹏木业有限公司（以下简称鑫鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告星同舟公司的法定代表人饶征舟、特别授权委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星同舟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款63445.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月26日就被告向原告订购包装地板的纸箱等相关事宜签订了《纸箱合同》，该合同约定原告按照被告提供的纸箱样品，生产出材质、结构、印刷板面符合乙方需求的包装纸箱，以及送货方式、付款等相关内容。双方约定订货方式为被告每次订单提前通知原告，原告收到被告订单后按被告要求的时间送货上门，其中《纸箱合同》第四条约定：“付款：1、纸箱送达后当月30号对账，次月10号前付清上月所送纸箱的全部货款额”。双方签订《纸箱合同》后，原告根据被告的要求多次向被告送货。双方于2018年1月29日对账，被告公司的会计覃明良签字确认了双方的对账单，该对账单载明了送货时间、数量、商品名称、单价及金额，被告总计欠付原告货款83445.4元。其后，被告先后二次向原告支付了货款20000元，但一直未支付剩余货款63445.4元。原告多次向被告追讨未果，故诉至法院。 被告鑫鹏公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告星同舟公司（甲方）与被告鑫鹏公司（乙方）于2017年9月26日就订购包装纸箱等相关事宜签订了《纸箱合同》，约定甲方按照乙方提供的纸箱样品，生产出材质、结构、印刷板面符合乙方需求的包装纸箱，并送至乙方厂内。其中《纸箱合同》第四条约定：“付款：1、纸箱送达后当月30号对账，次月10号前付清上月所送纸箱的全部货款额”。在《纸箱合同》签订后，原告星同舟公司多次向被告鑫鹏公司供货，双方于2018年1月29日进行对账，被告鑫鹏公司的会计覃明良签字确认了双方的对账单，被告鑫鹏公司总计欠付原告星同舟公司货款83445.4元。在进行对账后，被告鑫鹏公司分二次向原告星同舟公司支付了货款20000元，余款63445.4元一直未支付。 本院认为，原告星同舟公司与被告鑫鹏公司于2017年9月26日签订《纸箱合同》，双方之间买卖合同关系明确。在原告星同舟公司向被告鑫鹏公司提供货物后，被告鑫鹏公司应当按约履行支付货款的义务。双方于2018年1月29日进行对账，被告鑫鹏公司的会计覃明良签字确认了欠款金额为83445.4元。因原告星同舟公司在诉讼中自认被告鑫鹏公司在对账后支付了货款20000元，故主张尚欠货款63445.4元。对此，被告鑫鹏公司未予以反驳，故本院对该金额予以确认。被告鑫鹏公司应当履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成都鑫鹏木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都星同舟包装有限公司支付货款63445.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费693元，由被告成都鑫鹏木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一八年十月三十一日 书记员  祁祖洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5499号 原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。 法定代表人：徐志豪，董事长。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛日报报业集团（青岛日报社），住所，住所地青岛市市**太平路**div> 法定代表人：丛培科，董事长。 原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告青岛日报报业集团著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青报网（××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计1万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事体育管理和营销的公司，并不断在体育和娱乐产业中通过专业的市场营销知识发现和创造商业价值、社会价值。原告通过与中国体育报业总社签订《著作权许可使用协议》，取得中体在线图库中相关作品的著作权排他使用许可，双方同时约定，当所许可作品著作权受到侵害时，原告有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，进行维权。“青报网”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中，采用了原告拥有排他许可著作权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用的行为，已构成对原告排他许可著作权的侵犯，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、L_41790400_14081621_alj号摄影作品拍摄者为安灵均，照片主要内容为2014年青年奥林匹克运动会开幕式的文艺表演。安灵均出具权利声明，声明其为中国体育报业总社的员工，在中国体育图片库（××）等中国体育报业平台上发表的作品系职务作品，作品的著作权及与著作权有关的权利，均归属中国体育报业总社。L_41790400_14081621_alj号摄影作品于2014年8月16日发布于中国体育图片网站（××），该网站备注：本网站展示的所有图片的著作权归中国体育报业总社所有。 二、2017年9月14日，中国体育报业总社与原告签订《著作权许可使用协议》，许可原告使用在中体在线图库（××）中发表的全部作品，许可使用的权利种类包括法律规定所享有的全部著作权财产权利，许可使用方式为排他许可，使用期限自2017年1月1日至2019年12月31日止。在协议约定的许可使用期限内，在发生协议中所涉及的著作权被侵害时，原告有权以自己的名义通过警告函、律师函等方式追究侵权方的法律责任，有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。许可使用期限内，中国体育报业总社不会以发函、诉讼等方式进行维权，由原告单独以前述方式进行维权。 三、经江苏省淮安市淮安公证处公证，2014年8月18日，被告在其主办的××网站使用了L_41790400_14081621_alj号摄影作品，作为《2014南京青奥会开幕式表演》一文的配图，在网站使用的摄影作品中标注“www.cfp.cn版权所有，请勿转载”。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以许可他人行使著作权法规定的部分著作财产权利，并依照约定或者法律有关规定获得报酬。庭审中，原告出示了涉案L_41790400_14081621_alj号摄影作品相应的图片、作者声明及网站发布截图、排他性著作权许可使用协议，在无相反证据的情况下，本院认定原告有权作为图片权利人中国体育报业总社的被许可方行使诉权。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉侵权图片，虽然在该使用的图片下方标注了“www.cfp.cn版权所有”字样，但经庭审比对，被告使用的涉侵权图片与原告提交的L_41790400_14081621_alj号图片一致，在被告经依法传唤未到庭行使抗辩权的情况下，本院视被告放弃抗辩，应当承担不利后果。被告的行为构成侵权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1200元。 被告青岛日报报业集团(青岛日报社)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛日报报业集团(青岛日报社)立即停止在其网站（www.dailyqd.com）使用L_41790400_14081621_alj号摄影作品； 二、被告青岛日报报业集团(青岛日报社)于本判决生效之日起十日内向原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司赔偿损失1200元。 三、驳回原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  魏慧慧 二〇一八年十月十一日 书记员  冷宣君
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初8227号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：黄阳波，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：张兰贞，女，1958年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张兰贞信用卡纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告张兰贞偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年7月26日的透支本金9245.99元、利息1501.46元、逾期还款违约金578.39元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告张兰贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2007年11月26日，被告张兰贞向原告申请信用额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2008年1月8日，原告核准其信用额度为10000元。后被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年7月26日尚欠原告透支本金9999.30元、利息1501.46元、逾期还款违约金578.39元。后被告张兰贞归还了本金753.31元，剩余款项至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰贞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币9245.99元及截至2018年7月26日止的利息1501.46元、逾期还款违约金578.39元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告张兰贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年十月十二日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12553号 关于黄小华、梁誉瀛与东莞盈晖按揭服务有限公司、叶瑞荣、张明峰、叶学斌、深圳盈晖金融服务有限公司;第三人:王新可、张荣焕保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月二十九日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初5239-1号解除保全申请人：石国良，男，1965年5月7日出生，汉族，住温县司马大道中原鞋城**楼******。身份号码：410825196505071512.解除保全申请人：温县宏远运输有限公司。。住所地：温县新洛路中段法定代表人：刘小利，经理。被申请人：朱江红，男，1969年2月2日出生，，住温县温泉镇慈胜大街建苑小区身份号码：410825196902021578.解除保全申请人石国良、温县宏远运输有限公司与被申请人朱江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）豫0825民初5239号民事裁定，冻结石国良、温县宏远运输有限公司名下银行存款390000元或同等价值的财产。石国良、温县宏远运输有限公司于2018年10月29日向本院提供担保金410000元（款已交至法院账户），要求法院解除对石国良、温县宏远运输有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人石国良、温县宏远运输有限公司已向法院提供了担保金，故石国良、温县宏远运输有限公司申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对石国良、温县宏远运输有限公司银行存款的冻结或同等价值财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张更贵二〇一八年十月二十九日书记员  段钰慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4714号 申请执行人唐笛，男，1983年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人李丽云，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李丽云的银行存款72762元及相应利息。或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨焕安 书记员谢可
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初5296号 原告：金海龙，男，1973年9月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街园虹委**。 委托诉讼代理人：金惠玉，女，1950年7月12日生，朝鲜族，现住延吉市民航公寓。被告：黄明根，男，1972年4月16日生，朝鲜族，现住地址不详。 原告金海龙与被告黄明根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 金海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金7万元及利息；2.案件受理费由被告承担。 本院认为：原告金海龙未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金海龙的起诉。 案件受理费5017元（原告已预交），退还给原告金海龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一八年十月二十四日 书记员  朴艺花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初33649号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：奚文皓，男。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：华开兄弟科技集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：曹乃军。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告华开兄弟科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)2,590元，减半收取计1,295元，公告费560元，合计1,855元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一八年十月十七日书 记 员  张明明附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏11刑更2708号 罪犯覃遵华。现在江苏省句容监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2015年5月7日作出(2015)浦少刑初字第4号刑事判决，以罪犯覃遵华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年3月23日起至2020年2月20日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2017年7月20日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月20日止）。 2018年9月25日，执行机关江苏省句容监狱以罪犯覃遵华确有悔改表现为由，向本院提起减刑建议书。 本院经审理查明，罪犯覃遵华因在2018年第二批次减刑假释考核期内私藏香烟，违反《句容监狱罪犯行为八项禁令》第8条规定，执行机关对罪犯覃遵华作出扣30分基础分的处罚。 本院认为，罪犯覃遵华在间隔期内，违反禁令，私藏香烟，其行为已严重违反监规，应认定其不具有悔改表现，故不予减刑。据此，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃遵华不予减刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  杨道骏 审判员  邰玉妹 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨 烨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1262号 申请执行人成都永琰资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：邵明，董事长。 被执行人成都粤川家园装饰有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人朱俊，职务不详。 关于成都永琰资产管理有限公司申请执行成都粤川家园装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院做出的（2017）川0107民初1979号民事判决书已经发生效力。权利人成都永琰资产管理有限公司于2018年1月30日申请执行，执行标的为房屋租赁38505元、物业管理费6417.5元、电费732元、违约金1098.12元及延期支付债务利息、执行费601元。执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人成都粤川家园装饰有限公司在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行，暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都永琰资产管理有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院做出的（2017）川0107民初1979号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十月二十五日 书记员 李锐锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16778号 原告：浙江栋茂化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇灵水村（原五泉庵村）。 法定代表人：赵维刚。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：傅俊杰，男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告浙江栋茂化纤有限公司诉被告傅俊杰买卖合同纠纷一案中，原告浙江栋茂化纤有限公司于2018年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江栋茂化纤有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江栋茂化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费168元，由原告浙江栋茂化纤有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十月八日 书记员 金晓安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：祝修容，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝修容信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告祝修容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金47,165.13元，利息7,195.56元，滞纳金和违约金1,159.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,520.21元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,165.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告祝修容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝修容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金47,165.13元；二、被告祝修容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,165.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.13元，由被告祝修容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9252号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：余有智，男，1988年08月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告余有智信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告余有智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××39项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告余有智向原告偿还本金301881.37元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息62805.03元，费用71737.67元（逾期还款违约金64717.81元，分期还款手续费7019.86元，取现手续费0元），合计436424.07元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告余有智承担。 被告余有智未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月5日向被告发放了账户号为17×××39项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金301881.371元、利息62805.03元、费用71737.67元（逾期还款违约金64717.81元，分期还款手续费7019.86元，取现手续费0元），合计436424.07元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告余有智未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告余有智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金301881.37元； 二、被告余有智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息62805.03元； 三、被告余有智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用71737.67元（逾期还款违约金64717.81元，分期还款手续费7019.86元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币436424.07元。 四、被告余有智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3923元，由被告余有智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民辖终107号上诉人（原审被告）：陈绍芳（曾用名陈木梯），女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被上诉人（原审原告）：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：广东省茂名市站前一路**。法定代表人：戴业威。原审被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，，住所地：广东省茂名市站前二路****法定代表人:戴学济。上诉人陈绍芳因与被上诉人茂名市世和实业发展有限公司、原审被告茂名市世和城建房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈绍芳上诉称，本案上诉人与茂名市世和城建房地产开发有限公司在茂名市××白区签订的《土地使用权转让合同》，而所使用的土地所在地羊角镇签订合同时属茂名市××白区的辖区，而合同履行地也在茂名市××白区辖区内。因此本案属茂名市电白区人民法院管辖的案件，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。被上诉人茂名市世和实业发展有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案原审原告茂名市世和实业发展有限公司持《国有土地使用证》请求判决确认被告陈绍芳与被告茂名市世和城建房地产开发有限公司签订的《土地使用权转让合同》无效，对争议的土地主张权利，属于对不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。本案《土地使用权转让合同》指向的土地位于茂名市××羊角镇，相应辖区法院茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈绍芳对本案提出的管辖权异议适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈绍芳上诉称本案的合同履行地在茂名市××白区，没有事实依据，请求将本案移送至茂名市电白区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  张华伦审判员  李 杰二〇一八年十月九日书记员  谭宇胜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5797号原告:南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝公司），住所地在南京市六合区雄州街道永宁街**。法定代表人赵飞，经理。委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。被告：孙爱喜，男，1956年4月出生，住南京市六合区。原告顺宝公司与被告孙爱喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺宝公司的委托代理人郑文亮、被告孙爱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙爱喜支付所欠原告物业费4278元。事实和理由：2013年，原告与南京六合区住房保障办公室签订了《前期物业服务合同》约定：原告向被告所在的小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2015年1月至2017年12月，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务4278元（99.02×1.2×36=4278元），后原告多次向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。原告针对欠款事实提供了营业执照、房屋所有权登记、《前期物业服务合同》等证据。被告孙爱喜辩称：欠费该缴的自己缴，但原告以前多收的能耗费要和自己算清楚。（原告当庭表示能耗费方面庭后双方可核实后，据实结算）。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告孙爱喜系XX室房屋所有权人，房屋面积99.01平方米。2013年10月10日，原告与南京六合区住房保障办公室签订了《前期物业服务合同》。合同约定：原告向该小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2015年1月1日至2017年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务。被告却未依约履行自己的缴费义务4277.23元（99.01×1.2×36=4277.23元）。原告要款无果，遂于2018年9月19日诉讼至本院。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告孙爱喜应依合同支付物业服务费。被告经原告催缴后，仍未缴纳所欠物业费用，应承担逾期付款的违约责任。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙爱喜于本判决生效之日起十日内支付原告顺宝公司物业费4277.23元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙爱喜负担。本判决为终审判决审判员  谢叶萍二〇一八年十月三十一日书记员  刘 婷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7161号原告：谷波，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区，现居住地三河市燕郊开发区。被告：康艳民，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。原告谷波与被告康艳民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷波到庭参加诉讼，被告康艳民经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷波向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金50000元，并自2017年5月24日开始按照月利率1%给付利息至本金付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2017年1月24日向原告借款50000元，借款期限至2017年5月23日，月利息为1%。借款期限内被告没有支付利息，届满后被告也不能返还本金，经原告多次催要，被告拒不给付本金和利息，无奈起诉至人民法院，请求依法判决。被告康艳民未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告从原告处借款人民币5万元，借款期限至2017年5月23日，并约定月利息为1%。借款期限届满后，被告未偿还本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有被告给原告出具的借条、原告提供的电子银行汇款回单及原告的陈述予以证实。本院认为，被告拖欠原告借款本金人民币5万元未付，事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张借款利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告康艳民于判决生效后五日内给付原告谷波借款本金人民币5万元，并以5万元为本金，按月息1%利率标准，支付自2017年5月24日始至借款本金清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告康艳民负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一八年十月十五日书记员  刘芳媛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更800号罪犯金毕军，男，1967年1月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年1月5日作出（2015）威刑初字第101号刑事判决，以被告人金毕军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金毕军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金毕军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金毕军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金毕军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月12日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
湖南省冷水江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1381刑初311号 公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。 被告人段某某，男，1972年11月5日出生，汉族，文盲，务农，住湖南省冷水江市；曾因犯贩卖毒品罪，2000年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2001年6月9日刑满释放；又因犯抢劫罪，2006年4月11日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2010年1月18日释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月19日被冷水江市公安局监视居住，同年12月30日被该局刑事拘留，2018年1月1日被该局监视居住，同年6月21日被该局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于冷水江市看守所。 湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2018］336号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人段某某同意，依法决定适用简易程序，由审判员张洁独任审判，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年11月29日13时许，被告人段某某与刘某1、谢某1商量购买毒品共同吸食。后刘某1在新化县廉租房附近从一个绰号“猛子”（具体身份不详）的男子处购买了重约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）及半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。段某某带着刘某1、谢某1、颜某1来到其位于冷水江市中连乡坝塘村11组24号的家中，在其家卧室内，段某某与谢某1、刘某1、颜某1共同吸食了上述毒品。 2、2018年6月20日下午，吸毒人员黄某从娄底来到冷水江市，段某某将黄某接到其家中，两人在段某某的家中吸食了毒品甲基苯丙胺。 3、2018年6月20日19时许，被告人段某某与段某1商量购买毒品吸食，并给了段某1人民400元让其购买毒品。段某1从新化县“谭五”（具体身份不详）处以人民币500元的价格购得重约1克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。期间段某1联系了杨某1来到段某某家中。在段某某家卧室内，段某某与段某1、杨某1、黄某共同吸食了上述段某1购买的毒品。 2017年12月19日，被告人段某某在冷水江市戒毒所被民警抓获，并于当日被冷水江市公安局监视居住，同年12月30日被该局刑事拘留，2018年1月1日被该局监视居住；2018年6月20日晚，段某某在冷水江市中连乡坝塘村石化电厂附近被民警抓获。到案后，段某某如实供述其罪行。 上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、现场检测报告书、通话清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、情况说明等书证，证人颜某1、谢某1、刘某1、黄某、杨某1、段某1的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，被告人段某某的供述等证据证明，足以认定。 上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。 本院认为,被告人段某某提供场所，多次容留吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。到案后，段某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。段某某在2018年6月21日刑事拘留前羁押的3天应折抵刑期。 综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人段某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年4月18日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张洁 二〇一八年十月十二日 书记员  刘佳 附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陶文松，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33326元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月16日尚欠本金余额27394.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27394.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陶文松在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27394.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.5元，由被告陶文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦春梅，女，1979年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦春梅归还透支款130,886.41元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦春梅系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，韦春梅利用该卡透支资金累计130,886.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦春梅催款，但韦春梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦春梅住所地信息，无法向韦春梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦春梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦春梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦春梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。代表人：何卫海，行长。委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：王胜，该公司员工。被告：陈良晓，男，1983年6月23日出生，汉族，住东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈良晓信用卡纠纷一案，原告于2018年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈良晓支付信用卡透支本金88764.42元及利息22113.71元、滞纳金（违约金）11772.97元、分期手续费1276.62元、其他费用120.73元，合计124048.45元（截至2018年7月20日，此后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告陈良晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2012年12月，被告陈良晓向原告申请办理个人信用卡。2012年12月27日，原告为被告开立了卡号为62×××90的个人信用卡一张，信用额度为80500元。被告领取信用卡后多次透支消费，截止至2018年7月20日被告陈良晓尚欠原告透支本金88764.42元及利息22113.71元、滞纳金（违约金）11772.97元、分期手续费1276.62元、其他费用120.73元，共计124048.45元。经原告催讨，被告至今未偿还上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良晓于判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金88764.42元、利息22113.71元、滞纳金（违约金）11772.97元、分期手续费1276.62元、其他费用120.73元,合计124048.45元（已计算至2018年7月20日止，此后利息以本金88764.42元为基数按日利率0.5‰计收至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈良晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一八年十月十日代书记员 吴阳青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27241号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：侯晋峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住所地山西，住所地山西省清徐县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯晋峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额23241.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23241.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯晋峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23241.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.7元，由被告侯晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9223号 原告：杭州红奥建材厂，住所地杭州市西湖区三墩镇五幸村。 投资人：严日火。 委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路********。 法定代表人：孟林海。 本院在审理原告杭州红奥建材厂与被告浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州红奥建材厂于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州红奥建材厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州红奥建材厂承担。 审 判 员  于 雷 二〇一八年十月二十二日 代书记员  朱佳豪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初1278号原告：关宏强，男，满族，1971年4月17日出生，住所地：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人:王雷,辽鞍集团法律顾问。被告：谭延宏，男，汉族，1960年7月10日出生，住所地：辽宁省鞍山市岫岩县。原告关宏强与被告谭延宏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告谭延宏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告关宏强向本院提出诉讼请求:1.请求确认原、被告于2011年6月8日签订的《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》合法有效；2.请求被告继续履行上述协议；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年6月8日，原、被告签订了一份《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》（以下简称协议书），被告将其享有辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权界内49％的权益转让给原告，但被告没有按照约定将其在何家沟所办的各项征山、征地手续、所建房屋、采矿设备等资料、资产移交给原告，造成原告无法进行探矿、采矿，给原告造成了经济损失。上述事实有协议书等予以证实。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告谭延宏未做答辩。本院经审理查明：2011年6月8日原、被告签订了一份《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》，被告依据辽宁省冶金地质勘查局地质勘查研究院与其签订的《合作办矿协议书》中约定的49%的权益转让给原告，协议签订后，原告向被告支付了部分转让款。原、被告签订的协议书第六条约定了原告在所有款项付清前被告把在何家沟所办的各项征山征地手续、所建房屋、采矿设备等资料、资产移交给原告。现原告以被告未将征山征地手续、所建房屋、采矿设备等资料、资产移交给原告为由，诉至本院，请求确认原被告于2011年6月8日签订的《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》合法有效及请求被告继续履行上述协议。上述事实，有原告当庭陈述及辽宁地勘院与被告签订的《合作办矿协议书》，2011年6月8日原、被告签订的《矿权转让协议》，原告付款等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方当事人具有约束力，原、被告应依协议全面履行。原告提供了证据证明将部分转让款已支付给被告，被告在诉讼期间经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对答辩和证据质证权利的放弃，故原告请求被告继续履行原、被告签订的《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》，本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告关宏强与被告谭延宏于2011年6月8日签订的《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》合法有效；二、被告谭延宏继续履行于2011年6月8日与原告关宏强签订的《辽宁省岫岩县红旗营子铅锌多金属矿普查探矿权区内原何家沟铅锌矿探矿权权益转让协议书》。案件受理费100元，由被告谭延宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一八年十月二十六日代书 记员  周 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10211号原告：广东乐固智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二盛裕路**之五。法定代表人：蔡中培，公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：陈汉超，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汉根，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告广东乐固智能科技有限公司（以下简称乐固公司）与被告陈汉超侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告乐固公司的委托诉讼代理人马玉文、被告陈汉超及其委托诉讼代理人黄渊、余汉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐固公司向本院提出诉讼请求：判令陈汉超立即赔偿因其侵犯乐固公司商业秘密的经济损失100000元。事实和理由：陈汉超入职乐固公司，是乐固公司的骨干人员，掌握乐固公司骨干员工的信息及技能情况。2016年4月29日，陈汉超单方申请离职。陈汉超与乐固公司签订协议书，约定“乙方自本协议签订之日起三年内不得自行使用或向第三方披露以下内容：客户资料、员工资料；自本协议签订签署起三年内，乙方不得聘用或向第三方介绍聘用甲方经营企业所聘用之员工。乙方恶意聘请或介绍他人聘请甲方经营企业之普通员工，每聘请一名，应向甲方支付违约金叁万元，恶意聘请或介绍他人聘请甲方经营企业生产、销售部的负责、骨干人员，每聘请一名，应向甲方支付违约金五万元。”后经核实，陈汉超于2016年3月31日注册中山市科维思智能科技有限公司（以下简称科维思公司），且在其离职后，采用拉拢手段将乐固公司的骨干人员陈泽锋（平面设计主管）、王浩拉走，并聘请二人到科维思公司任职。陈汉超的行为侵犯乐固公司的商业秘密，影响乐固公司的正常经营，给乐固公司造成经济损失，据此，乐固公司向法院提起诉讼。乐固公司对其主张的事实提供如下证据：1.简历表；2.陈汉超的离职申明书；3.协议书；4.王浩的离职申明书；5.陈泽锋的离职申明书；6.科维思公司的工商登记资料；7.王浩的劳动合同；8.陈汉超、王浩、陈泽锋的微信资料。陈汉超辩称，陈汉超与乐固公司签订的协议书的第四条为无效条款，该条款侵犯了陈汉超的用工自主权和劳动者平等就业权，该条款为竞业禁止的约定，约定的3年期限超过法律规定，且乐固公司没有就该竞业禁止对陈汉超作出补偿，该条款对陈汉超不生效；协议书第五条约定乐固公司应向陈汉超支付2016年3月、4月的工资，但乐固公司至今未支付，已构成根本性违约，故陈汉超无须履行合同义务。陈汉超聘请王浩、陈泽锋时，两人已经不是乐固公司的员工，且陈汉超不是恶意聘请两人；陈泽锋、王浩不是乐固公司的骨干人员，没有给陈汉超带来商业秘密，乐固公司主张经济损失100000元不合理，请予以调整。陈汉超对其辩称的事实提供如下证据：陈泽锋、王浩的身份证复印件及证言。陈汉超申请陈泽锋、王浩出庭作证。陈泽锋在庭审中称，其在乐固公司从事平面设计，但没有职务，每月工资4200元，陈泽锋主动联系陈汉超要求到其公司工作，并在2016年11月入职陈汉超公司。王浩在庭审中称，其在乐固公司担任工程师，但没有职务，每月工资8000元，王浩主动联系陈汉超要求到其公司工作，并在2017年8月入职陈汉超公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐固公司的经营范围为研发、生产、加工、销售、网上销售：智能锁具、五金制品、门等。科维思公司的企业性质是自然人独资的有限责任公司，投资人是陈汉超，经营范围为研发、生产、加工、销售、网上销售：智能锁、锁具、五金制品、门等。陈汉超于2016年4月29日从乐固公司离职。同日，乐固公司（甲方）与陈汉超（乙方）签订协议书，约定“自本协议签署起三年内，乙方不得聘用或向第三方介绍聘用甲方经营企业所聘用之员工。乙方恶意聘请或介绍他人聘请甲方经营企业之普通员工，每聘请一名，应向甲方支付违约金叁万元，恶意聘请或介绍他人聘请甲方经营企业生产、销售部的负责、骨干人员，每聘请一名，应向甲方支付违约金五万元。乙方应于本协议签订的三日内按甲方要求向甲方办理完毕工作移交手续，甲方应于2016年4月30日前结清乙方2016年3月的工资，于2016年5月30日前向乙方结清2016年4月的工资。”协议书还约定了双方其他的权利义务。乐固公司、陈汉超分别在合同上盖章、签名确认。2016年9月14日，陈泽锋从乐固公司离职；2017年5月5日，王浩从乐固公司离职。本院认为，双方对陈泽锋、王浩曾是乐固公司员工，且目前在科维思公司任职的事实没有异议，本院对此予以认定。本案争议的焦点是陈汉超聘请王浩、陈泽锋是否违约，关于协议书的效力，首先，协议书是陈汉超与乐固公司自愿签订，没有证据显示签订协议书时存在欺骗、胁迫等情形；其次，员工离职时，与原用人单位签订相关保密或竞业禁止的协议，是通常惯例，且涉案的协议书未禁止陈汉超从事与乐固公司相同的行业，仅是不允许陈汉超利用其在乐固公司掌握的经营信息等，不需要对陈汉超进行补偿；最后，虽然协议书约定乐固公司要在承诺的时间向陈汉超支付2016年3月、4月的工资，但该约定不属于陈汉超可以行使不安抗辩权的情形。综上所述，本院认定协议书合法有效。协议书约定陈汉超在其离职后三年内不得聘请乐固公司的员工，没有例外，现陈汉超明知王浩、陈泽锋曾是乐固公司的员工，仍然聘请两人到其经营的公司任职，且科维思公司与乐固公司的经营范围有重叠，双方存在竞争关系，故本院认定陈汉超违反双方约定，应承担违约责任，赔偿乐固公司经济损失，由于乐固公司没有证据证实王浩、陈泽锋曾是乐固公司的骨干或负责人，故赔偿的标准应当按照普通员工计算即每人30000元，陈汉超共应向乐固公司赔偿损失60000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈汉超于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东乐固智能科技有限公司经济损失60000元；二、驳回原告广东乐固智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广东乐固智能科技有限公司负担500元（该款原告已预缴），由被告陈汉超负担650元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一八年十月十日书记员 徐杏盈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16866号 原告：卢增高，男，1961年11月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告：沭阳县苏雪粮油有限公司，统一社会信用代码913213225822951002，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。 法定代表人：南晓玲，该公司执行董事兼总经理。 原告卢增高诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢增高撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告卢增高负担。 审判员  高维胜 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘璧瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39766号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱世俊，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世俊信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,608.87元。原告诉称,被告朱世俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,608.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛。委托诉讼代理人：彭博才。被告：窦贤亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告窦贤亮信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任 甜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一八年十月八日书 记 员  陈为安
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初43505号原告：王万有，男，1973年4月14日出生，汉族，北京天客隆超市职员，住北京市延庆区。被告：赵松，男，1991年5月21日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告王万有与被告赵松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万有，被告赵松，被告平安保险北京分公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万有向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4000元、误工费9000元（误工期3个月）、护理费13500元（护理期3个月）、交通费600元、营养费7000元、精神损害抚慰金5000元，共计39100元。事实和理由：2018年6月6日，被告赵松驾驶×××车辆行驶至北京市西城区公安大学门前，与骑两轮电动车的原告发生交通事故，原告膝部受伤，被送到医院治疗。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告赵松负次要责任，原告负主要责任。受伤后原告向单位请假休息3个月，花去大量医疗费。经查，被告平安保险北京分公司系肇事车辆交强险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。赵松辩称，我驾驶的车辆是从汽车租赁公司租赁而来，对事故责任认定无异议，原告合理损失应由保险公司承担。平安保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日22时53分许，在北京市西城区公安大学门前，王万有骑两轮电动车由北向西行驶，赵松驾驶×××小客车由东向西行驶，两车发生接触，两车受损，王万有受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，王万有负事故主要责任，赵松负次要责任。事故发生后，王万有就诊于首都医科大学附属复兴医院，诊断：车祸伤，髌骨骨折（左）？膝关节损伤（左），小腿损伤（右）。建议：患肢石膏、支具固定制动，不负重6-8周；必要时进一步CT、MRI等检查及治疗；全休3天，门诊复查，不适随诊。2018年6月11日，首都医科大学附属复兴医院出具证明书，诊断：左膝关节损伤，左髌骨骨折？建议：休息2周，患肢石膏外固定，禁负重；门诊复查，不适随诊。6月25日，诊断：膝关节损伤（左侧）。建议：休息2周，定期复查，不适随诊。7月9日，诊断：膝关节损伤。建议：休1周。7月16日，诊断：膝关节损伤。建议：休息2周，定期复查，不适随诊。7月30日，诊断：髌骨骨折（7周）。建议：逐渐开始功能锻炼，理疗热敷；必要时进一步MRI等检查及治疗；全休2周，门诊复查，不适随诊。2018年8月13日，诊断：关节痛；膝关节骨性关节炎（双侧严重性）；行动不便。建议：休息2周，门诊复查。8月27日，诊断：膝关节损伤（左侧11周余），髌骨骨折（左侧）。建议：适量功能锻炼，理疗热敷；全休2周，门诊复查，不适随诊。王万有共支付医疗费3351.93元、交通费600元、营养费若干元，并因此减少收入6121元。另查，×××小客车小客车在平安保险北京分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、处方、报告单、交通费票据、营养费发票等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，赵松驾驶机动车与王万有发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定赵松负次要责任，王万有负主要责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。平安保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。王万有因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应病历、诊断证明书、处方等佐证，本院予以确认，王万有计算医疗费数额有误，应以本院核定的数额为准。王万有的伤情确需补充营养，营养费本院酌定为3000元，王万有主张过高部分，本院不予支持。王万有受伤后行石膏固定，护理期本院确定为60日，护理费本院酌定为6000元，武桂林主张的其他护理费，本院不予支持。王万有的误工时间有医疗机构出具的证明予以确定，经本院审核，王万有因此减少收入6121元，王万有主张超出本院认定部分，本院不予支持。王万有主张的交通费600元，与就医时间相符，数额合理，本院予以确认。王万有尚未进行伤残鉴定，其要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告王万有医疗费3351.93元、营养费3000元、护理费6000元、误工费6121元、交通费600元，合计19072.93元；二、驳回原告王万有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告王万有负担251元（已交纳），由被告赵松负担138元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  王建二〇一八年十月二十三日书记员  王锋
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初787号原告：建华区嘉达物资经销处。主要负责人：苏雪华，个体经营者。委托诉讼代理人：洪东明，男，1989年4月21日出生，汉族，住址福建省南安市。被告：环宇格林粮食开发有限公司。法定代表人：刘文光，职务：总经理。委托诉讼代理人：李卓，辽宁同泽律师事务所律师。被告：范金龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住址吉林省东辽县。委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。原告建华区嘉达物资经销处与被告环宇格林粮食开发有限公司（以下简称环宇格林公司）、范金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华区嘉达物资经销处委托诉讼代理人洪东明到庭参加诉讼，被告环宇格林公司、范金龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华区嘉达物资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付轴承款14445元；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，被告环宇格林公司在原告处购买轴承，现欠货款14445元至今未付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告环宇格林粮食开发有限公司既未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。被告范金龙既未做出答辩，亦未参加庭审和提交证据。原告建华区嘉达物资经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告环宇格林公司系粮食收购、加工企业。2017年6月29日，被告环宇格林公司与被告范金龙签订了股权转让协议，将其84.6%的股权转让给范金龙，约定在未向转让方付清全部转让金前，不准开展任何实质性经营活动，但双方未到相关部门办理公司变更手续，公司名称未发生变更。协议签订后，被告范金龙进驻被告环宇格林公司，在未付清全部转让金的情况下进行生产经营。2017年10月14日，被告环宇格林公司在原告处购买轴承，现欠货款14445元至今未付。故原告诉至法院，要求被告环宇格林公司、范金龙给付货款14445元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告环宇格林公司、范金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中被告范金龙作为实际经营者，对其经营期间产生的债务应承担给付义务。被告环宇格林公司虽然与被告范金龙签订了股权转让协议，但未到相关部门办理转让手续，也未向社会公示。被告范金龙在此情况下擅自生产经营，而被告环宇格林公司也没有阻止被告范金龙以其名义的生产经营行为，被告范金龙以被告环宇格林公司名义，向原告购买生产经营资料，原告有充分的理由相信购买人为被告环宇格林公司，被告环宇格林公司应对该债务承担清偿责任。因此，原告要求二被告给付货款的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告范金龙、环宇格林粮食开发有限公司给付原告建华区嘉达物资经销处货款14445元，此款项于本判决生效后三十日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告范金龙、环宇格林粮食开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  王显斌人民陪审员  陈秀玲二〇一八年十月十日书 记 员  张玉迪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1900号原告乔建刚，男，1958年9月25日出生，汉族，住潢川县。被告满学成，男，1966年6月16日出生，汉族，住潢川县。原告乔建刚与被告满学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告担保借款115000元及利息（按2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月17日，李虎经被告满学成介绍向原告借款115000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分，由被告提供连带保证，并承诺等我儿结婚时还款。后经我多次向借款人李虎及被告催要借款及利息，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。被告满学成辩称，该借款不应由我偿还，李虎是通过我介绍给原告认识的不错，但是在没有形成这个借条之前乔建刚借给李虎的钱我都帮原告追回来了，之后原告和李虎就认识了，他们之间再借款我就不管不问了，而且原告借款系放高利贷，法律不应该支持。关于原告起诉的这笔借款，打借条当天原告把李虎叫到他家里，当时给我也喊去了，我去的时候他们都已经商量好了，留好担保人这一栏让我签字，因我跟原告是连襟关系，当时就帮忙签字了。该款是乔建刚和李虎之间的借款关系，钱我也没有用，原告不应起诉我，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方系连襟关系，借款人李虎经被告满学成介绍向原告借款。2017年10月17日，原告与李虎结算后，由李虎向原告出具借条一张，被告满学成提供担保，内容为：“今借到乔建刚壹拾壹万伍仟元整（115000.00），月息2分，借款人：李虎，担保人：满学成，借款日期：2017年10月17日”。后经原告多次向借款人李虎及被告催要借款，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告乔建刚与借款人李虎及被告满学成之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效的部分，应受法律保护。李虎向原告借款115000元，被告满学成自愿作担保，其依法应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上注明的利率不超过相关法律的规定，本院予以支持。被告满学成辩称理由本院不予采纳。被告满学成在履行还款义务后可向借款人李虎另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：限被告满学成于本判决生效后十日内偿还原告乔建刚借款115000元及利息（从2017年10月18日起按月息2分计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，减半收取1438元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一八年十月三十一日书记员  罗怀锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初482号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄世松，男，1987年9月20日出生于广西天等县，壮族，小学文化，农民，住崇左市天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人黄世松犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄世松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1.2018年4月2日22时许，被告人黄世松在南宁市江南区亭子农贸市场门前向李某贩卖价值200元（人民币，下同）的毒品海洛因。 2.2018年4月3日14时许，被告人黄世松在南宁市江南区亭子农贸市场门前向李某贩卖价值200元的毒品海洛因，二人交易完成后被公安人员当场抓获，从被告人黄世松处扣押到现金200元、1包毒品海洛因（净重0.29克，经鉴定从中检出海洛因），从李某扣押到1包毒品海洛因（净重0.3克，经鉴定从中检出海洛因）。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄世松明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄世松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄世松归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人黄世松曾因犯盗窃罪于2012年4月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月21日刑满释放。 上述事实，被告人黄世松在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，办案说明，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，取样笔录，证人李某、农某的证言，被告人黄世松的供述，毒品理化检验报告，现场检测报告书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世松违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄世松犯贩卖毒品罪成立。被告人黄世松贩卖毒品两次且有犯罪前科，在量刑时应从严把握。被告人黄世松归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄世松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一八年十月十日 书记员  巫小凤 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4561号之一原告宁波维科电池有限公司，住所地浙江省宁波保税区**0212地块**标准厂房，统一社会信用代码91330200764539241T。法定代表人陈良琴，董事长。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托代理人卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被告申请人刘立荣，男，汉族，1972年11月25日出生，地址广东省深圳市福田区，被告罗锦平，女，汉族，1973年7月6日出生，地址广东省深圳市福田区，被告东莞市金铭电子有限公司，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码91441900751050121B。法定代表人刘立荣。被告东莞金卓通信科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码91441900579652314U。法定代表人刘立荣。被告深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（仅限办公），统一社会信用代码91440300741233215A。法定代表人刘立荣。被告深圳市煜锦贸易有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******会信用代码91440300MA5DLXP014。法定代表人罗锦平。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许原告宁波维科电池有限公司撤回起诉。本案案件受理费166700元（原告已预交），本院实际收取8335元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一八年十月二十四日书 记 员 彭世杰（代）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3155号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙华汽车站有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区龙华镇龙观路龙华客运大楼，统一社会信用 代码91440300741205492U。 法定代表人罗州平。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月8日 向本院申请强制执行其于2017年11月7日作出的深交罚决 第Z0074079号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在客 （货）运相关服务经营者为无证照或者证照不全者提供配 载、代理服务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074079号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年十月十二日 书记员 焦玉（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3182号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市海韵天姿服装有限公司，住所地深圳 市龙岗区平湖街道新园路71号B栋202，统一社会信用代码 914403003352985157。 法定代表人李川北。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2018年9月 29日向本院申请强制执行其于2017年10月24日作出的深 （龙平）社限令[2017]A002号《深圳市社会保险费限期缴 纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 依法缴纳2015年12月期间的社会保险费”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴纳（补足） 指令书符合法律规定、程序合法，该限期缴纳（补足）指 令已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行限期缴纳 （补足）指令，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（龙平）社限令[2017]A002号《深圳市社会保险 费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 书记员 陈卓豪（兼）
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0624民初1668号 原告郑建胜，男，1952年8月8日出生，汉族，牧民，现住鄂托克旗乌兰镇富润家园**楼**。 委托代理人：郑宏伟，系原告儿子。 被告白务英，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，现住，现住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡西奔滩村****div> 被告白广东，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡西奔滩村****。 原告郑建胜与被告白广东、白务英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，因被告白广东下落不明，依法公告送达。本案适用普通程序公开开庭进行审理，原告郑建胜及其委托代理人郑宏伟到庭参加了诉讼，被告白广东、白务英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑建胜诉讼请求如下：被告白务英、白广东为父子关系，二人因为资金周转需要于2013年3月12日向原告借款30000元，约定于2013年6月11日还清；被告二人向原告出具借条并签字确认上述借款事实。被告二人又于2013年3月23日向原告借款50000元并约定2013年6月22日前还清，并向原告出具了借条并签字确认上述借款事实。二被告在借款期限内未向原告偿还借款，此后原告一直在催促二被告还款，二被告以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告具状起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：借条原件2张，证明被告白广东、白务英于2013年3月12日向原告借款30000元，约定借款期限为3个月；被告白广东、白务英于2013年3月22日向原告借款50000元，约定借款期限为3个月。上述两次借款均未约定利息。 被告白广东、白务英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为原告所提供借条上有被告二人的签字、捺印，且开庭前经本院与被告郑务英核实，原告所述借款事实属实，该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 为核实被告的身份，本院依职权向陕西省榆林市公安局孟家湾派出所调取了被告白务英、白广东的户户籍证明并向陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡西奔滩村支部书记刘课成询问了被告白务英、广东情况后制作了询问笔录。关于被告白务英、白广东的户户籍证明并以及本院与刘课成的询问笔录经当庭质证，告对被告白务英、白广东的户户籍证明以及询问笔录均认可无异议。/div> 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月12日被告白广东、白务英向原告借款30000元，约定借款期限3个月，借款期限从2013年3月12日开始截止2013年6月11日；2013年3月22日被告白广东、白务英向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，借款期限从2013年3月23日开始截止2013年6月22日。上述两笔借款均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。截止本案庭审结束前上述两笔借款被告均未偿还。 本院认为，被告白务英、白广东向原告郑建胜借款，双方形成借款合同关系，应受法律保护。本案中原告向被告提供了借款，并约定了借款期限，被告白务英、白广东应当在借款期限届满后向原告偿还借款。因此原告郑建胜要求被告白务英、白广东偿还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的占用资金期间（从2013年6月23日起截至2018年6月22日止）的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，本案中借款为自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷法律关系，被告白务英、白广东和原告郑建胜既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告白务英、白广东欠原告郑建胜借款本金80000元及借款占用期间的利息24000元（利息从2013年6月23日起计算至2018年6月22日，按年利率6%计算），由被告白务英、白广东互负连带清偿义务于本判决生效后立即一次性给付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费560元，由被告白广东、白务英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 申请执行期限为两年。 审 判 长  谢晓凤 审 判 员  娜 日 人民陪审员  张新华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  孙 磊 附本案适用法律条文 《中共华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到 期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2953号原告：张x，女，1989年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。委托代理人：赵xx，女，1961年1月15日出生，系xxxxxxxxxxxxx。被告：高xx，女，1962年7月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告张x与被告高x平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵xx、被告高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张x向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失26541.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日13时20分许，被告驾驶三轮车与在路边行驶的原告发生刮撞事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，在此次事故中，高xx应付全部责任，张x、宫xx无责任。因被告拒绝赔付原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。高xx辩称：对事故发生无异议，给原告曾垫付过5000元医疗费，原告的剩余损失无力赔偿。本院经审理查明，2018年7月7日13时20分许，高xx驾驶电动三轮车沿京沪连接线由西向东行驶至大城县留各庄xxxx西侧路段时，与站在公路南侧路边的行人张x、宫xx相刮撞，造成电动三轮车损坏，张x受伤的交通事故，此事故无现场。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，高xx应负全部责任，张x、宫xx无责任。事故发生后，原告于2018年7月7日至7月25日在大城县医院住院治疗18天。河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中，农林牧渔业年均工资为23384元，日工资64元。原告损失有：医疗费17881.42元，住院伙食补助费1800元（18天×100元），误工费1152元（18天×64元），共计20833.42元。上述事实有原告提供的交通事故认定书1份、诊断证明1份、医疗费票据1份、住院病历1份、费用清单1份、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及原、被告陈述等证据证实。另，被告高xx为原告张x垫付医疗费5000元。本院认为，大城县公安交通警察大队出具的第1310251201xxxxxxxx号道路交通事故认定书，原、被告无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。原告主张的误工费过高，应依照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中，农林牧渔业年均工资23384元予以计算。原告主张护理费、营养费及精神损害抚慰金，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，原告损失20833.42元，扣除被告垫付的5000元医疗费，被告高xx应予赔偿原告损失共计15833.42元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高xx于判决生效后三日内赔偿原告张x各项损失共计15833.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元，由被告高xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一八年十月十五日书记员  梁双建附：大城县人民法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局帐号：04×××23开户行：工商银行大城县支行