江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8265号原告：江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地南京市北京西路**。法定代表人：胡明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所实习律师。被告：南京中超房地产开发有限公司，，住所地南京市鼓楼区新模范马路**南邮大厦**法定代表人：厉春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟棣，江苏华成律师事务所律师。被告：南京邮电大学，住所地，住所地南京市鼓楼区新模范马路**iv>法定代表人：杨震，该校校长。委托诉讼代理人：王峰，江苏玄博律师事务所律师。原告江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南公司）与被告南京中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）、被告南京邮电大学（以下简称邮电大学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人陈爱威、浦荣城，被告中超公司的委托诉讼代理人牟棣，被告邮电公司大学的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中超公司向本院提出诉讼请求：1.被告中超公司向原告支付工程款1482.34万元及利息（自2014年4月1日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告邮电大学对中超公司欠付的款项承担连带责任。事实和理由：2010年7月9日，中超公司与邮电大学签订合作协议，由邮电大学负责提供土地，中超公司负责投入资金，共同开发建设邮电大学新模范马路校区物联网科技综合楼（以下简称邮电大学科技楼），并由中超公司作为发包方进行相关的工程建设。江南公司与中超公司签订了邮电大学《物联网科技综合楼桩基工程》施工合同，约定由江南公司承包邮电大学科技楼的桩基工程，并对承包范围、工程价款做了详细约定。江南公司依约完成了该部分的工程建设，并已竣工验收。针对该工程，江南公司与中超公司于2014年3月12日进行了决算，决算总价为1824.49万元。此外，江南公司还承包了邮电大学科技楼的支撑梁施工工程、基坑降水工程、支撑梁拆除工程，并对工程的计价方式作了约定。江南公司依约组织人员进行施工，全部工程已经竣工验收，但中超公司拒绝结算此三项工程的工程款，经江南公司自行结算，该三项工程的工程总价款为1223.29万元，再加上零星工程的工程款82.56万元，中超公司总计应向江南公司支付工程款3130.34万元。但中超公司至今仅向江南公司支付1648万元工程款，尚欠1482.34万元及相应利息。邮电大学作为共同发包方，理应对欠付的工程款承担连带责任。综上，请求法院依法判如所请。被告中超公司辩称，对于原告施工的事实无异议，但以上项目的工程价款已由双方认定的审计部门做出了初步审计结果，但原告置之不理。不认可原告主张的工程款数额及利息，本案涉及的项目工程款需要法院委托鉴定部门评估鉴定，按照评估结果支付工程款。邮电大学不应当承担连带责任。请求法院依法判决。被告邮电大学辩称，两被告之间确有合作协议，但邮电大学并非建设工程施工合同的当事人，亦非发包人，与原告无法律关系，不应向原告承担连带责任。请求依法驳回原告对邮电大学的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实如下：2007年1月，江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）与江苏省教育厅联合发出《关于南京邮电大学新模范马路校区建设科技综合楼项目建议书的批复》，文号为【苏发改社会发（2007）90号】，主要内容为“同意邮电大学在新模范马路校区南入口处规划建设科技综合楼，所需建设资金主要由学校通过自筹、引入社会资金、银行贷款等方式筹措解决。该工程须依《招投标法》规定，在勘查、设计、建筑安装、监理及重要设备、材料采购等方面公开招标”。2011年11月29日，省发改委发出《关于南京邮电大学科技综合楼项目可行性研究报告的批复》，文号为【苏发改社会发（2011）1964号】，主要内容为“同意邮电大学在新模范马路校区位于新模范马路北面、模范马路南面规划位置建设科技综合楼，项目所需费用由邮电大学自筹解决。该工程须按《招投标法》规定，在工程勘查、设计、施工安装、监理及重要设备、材料采购等方面以委托招标方式公开招标”。2010年7月9日，中超公司（乙方）与邮电大学（甲方）签订《协议书》，主要内容为“根据【苏发改社会发（2007）90号】文件精神，甲、乙双方合作建设邮电大学科技楼，甲方拿出6000㎡的土地与乙方进行合作建设，该项目建设的全部费用均由乙方承担。项目建成后，甲方可享受该项目总建筑面积30%房产的收益，乙方享受70%的收益。甲方拥有该项目的所有权，乙方拥有该物业全部的使用权、经营权和租赁权，甲方给予配合。该项目乙方可享受收益分配的房产，乙方不享有该部分房产的所有权，享受该部分房产的五十年的使用权、经营权、租赁权。若五十年期满后，乙方享有优先的继续使用权、经营权和租赁权……”。2010年8月8日，双方签订《补充协议》，主要内容为“甲方决定将甲、乙双方合作项目中，甲方可享受收益分配的房产（项目总建筑面积30%的房产）部分，全部委托乙方招商经营，招商经营回报一次确定为4500万元，多不补少不赔。具体付款方式为：本协议签订后十五日内，乙方一次支付甲方定金1000万元（含正式协议的200万元整）；待该项目总图由规划部门核准，甲方将该地块上的构筑物、建筑物拆迁安置完毕，腾空让地后10日内，乙方一次性支付给甲方3000万元整；项目封顶后10日内，乙方付给甲方尾款500万元整……。”2010年8月26日，中超公司（甲方）与陆惠平（乙方）签订《协议书》，内容为“甲方与南京邮电大学合作联合建设邮电大学科技楼项目，因甲方前期需投入较多资金，才能保证该项目顺利进行。现就甲、乙双方协商同意，就资金合作事宜达成如下协议：一、乙方同意借给甲方资金500万元……；四、甲方同意把该项目中的桩基工程交给乙方施工……。”2011年6月6日，中超公司（甲方）与陆惠平（乙方）以及强阿敏（丙方）签订《协议书》，约定甲、乙、丙三方经友好协商，就邮电大学科技楼项目施工总承包事宜达成如下协议：1、该项目由甲方投资建设，建筑面积约4.2万平方米……。2、甲方同意该项目由乙方总承包，经三方初步协商同意，总承包单位为南京四建……。3、总承包该项目承诺给甲方的“融资款”由乙方负责……。2011年8月8日，中超公司（甲方）与江南公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方同意乙方承包施工邮电大学科技楼桩基工程，包括试桩施工、工程桩施工、以及支护桩设计与施工。二、乙方承包施工的上述桩基工程采用包工包料的承包方式，并同意全额垫资完成上述桩基工程。三、工程结算。1、本合同采用固定单价合同计价方式（按双方原约定的固定单价）；2、结算依据：中标通知书、施工合同、施工图、江苏省建筑与装饰工程计价表、南京市工程建设材料市场指导价、设计变更及有关政策和相关规定；3、付款方式：（1）桩基和支护桩工程完工后10日内甲方支付乙方合同价款的50%；（2）桩基工程经检测、验收合格、地下室施、地下室施工至正负零后10日内支付合同价款的30%合楼结构工程封顶后10日内，按经审计的决算价款支付工程款至95%；（4）预留5%工程款作为质量保证金，大楼验收后10日内支付。2011年11月16日，中超公司向江南公司发出《中标通知书》，主要内容为“邮电大学科技楼桩基工程的评标工作已经结束，根据相关法律、法规等规定，确定江南公司为中标人。中超公司将于中标通知书发出之日起30日内，依据招投标文件，与江南公司签订合同，请江南公司派代表洽谈合同。中标通知书载明的中标范围和内容为：邮电大学科技楼桩基及支护工程，其中，支护桩约5000多根，桩基础222根。地下两层。地下两层2米；中标价1758.15万元；中标工期120天……。”随后，中超公司与江南公司签订《建设工程施工合同》（示范文本），主要内容包括“承包范围邮电大学科技楼桩基工程及基坑围护桩；合同工期120天；合同价款17581517.83元等等。专用条款第23.2条约定，本合同采用固定单价合同方式确定。（1）采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：合同履行期间人工、材料（除钢材、商品砼涨幅±10%以外）、施工机械等价格波动的市场因素对合同价款的影响；合同履行期间政策性……。风险费用的计算方法：由承包人自主确定。风险范围以外合同价款调整方法：a.合同履行期间获得发包人确认的设计变更及监理工程师和发包人共同签字认可的工程签证，可以对合同价格进行调整。调整原则：①工程量清单报价中已有适用于变更工程的价格，则按已有价格执行；②工程量清单报价中没有适用或相似于变更工程的价格，由承包人提出综合单价分析，报监理工程师审核并经发包人批准后执行……。b.因分部分项工程量清单漏项或非承包人原因的工程变化，造成施工组织设计或施工方案变更，引起措施项目发生变化时，措施项目费可作调整，调整原则：“措施项目表一”中的措施费仍按投标时费率进行调整；“措施项目表二”中的措施费发生关联变化时，则按原投标组价方法进行调整；原措施费用没有的措施项目，按2004年江苏省计价表规定进行组价调整。c.合同履行期间钢材和商品砼的市场价格波动幅度超过10%时，可以调整工程价款……。除钢材和商品砼外其余所有材料价格风险投标包干，任何情况下不予调整……。专用条款第24条关于工程预付款约定如下：监理工程师发出开工令或者承包人提出开工申请经监理工程师批准的开工日期一周内，支付合同价款的10%；第26条关于工程款（进度款）支付方式约定如下：（1）第一期工程款即为工程预付款；（2）合同工作量完成一半时，支付第二期工程款，为合同价款的30%；（3）合同工作量完成并经竣工验收合格后，支付第三期工程款，为合同价款的30%；（4）竣工资料交付并竣工结算完成审计后，支付第四期工程款，具体数额根据竣工结算申请总额确定，累计支付总额为竣工结算审定总额的95%；（5）留竣工结算审定总额的5%作为质量保修金，工程竣工验收合格满2年后30日内支付……。”合同订立后，江南公司依约组织施工，并于2013年12月之前全部施工完毕。除了桩基工程和基坑支护工程外，原告还施工了降水井工程、支撑梁拆除工程、零星工程、签证工程。施工过程中，江南公司与中超公司协商将三轴深搅桩和钻孔灌注桩变更为三轴搅拌桩和插管桩，且根据中超公司指定，江南公司（甲方）于2011年12月13日将该部分工程分包给江苏鸿基科技有限公司（以下简称鸿基公司，乙方）施工，工程内容为三轴搅拌桩及插管桩施工，除此之外其余基坑支护施工内容均不在本合同约定的乙方承包范围内。本合同工程价款为400万元等等。该合同约定的施工内容已施工完毕，中超公司已将400万元工程款支付给江南公司，江南公司称已将400万元工程款支付给鸿基公司。2012年2月19日，中超公司（甲方）与江南公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1、甲方选择鸿基公司来施工三轴搅拌桩和管桩，鸿基公司在施工中发生的一切安全事故、质量问题和因此造成的一切经济损失以及责任涉及到乙方都有甲方来承担。2、鸿基公司的施工费、材料费（共计400万元，不含管桩费）及乙方和鸿基公司所签的施工合同都按甲方和鸿基公司确定的价格确定。3、甲方按管桩费（257.75万）和鸿基公司的施工费及材料费（400万元）的总价比例合人民币贰佰万（200万）支付给乙方，其中包括了乙方的管理费、税金及利润。付款方式同5条。4、管桩和搅拌桩以外的基坑围护工程及工程桩仍由乙方负责施工，施工工程按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》进行结算。材料按施工期间《南京市工程建设材料市场指导价》计价。5、付款方式：（1）工程桩和支护桩结束后5日内甲方按乙方实际完成工作量总价的50%支付给乙方。圈梁和支撑梁完成后5日内甲方按乙方实际完成工作量总价的50%支付给乙方。（2）在桩基工程验收合格后、地下室施、地下室施工至正负零后10日内支护桩完工后120天内）、甲方按乙方实际完成工作量总价的30%支付给乙方。（3）乙方在桩基工程竣工验收后30天内编制好工程决算，甲方应在30天内初审后报送有资质的审计单位对工程决算进行审计，审计工作应在60天内完成并经甲乙双方认可。（4）在综合楼封顶后10日内（桩基工程完工后一年内），甲方按经甲、乙双方认定的决算总价的95%支付给乙方。（5）甲方留决算总价5%的工程款作质量保证金，在大楼竣工验收后10日内支付给乙方。6、本协议生效后，厉春生和陆惠平在2011年12月18日所签订的协议中涉及相同内容条款与本协议不一致时，以本协议为准。2012年7月15日，厉春生、陆惠平、朱才君、王新波等人在邮电大学项目部召开会议，会议由厉春生主持，会议主题为：工程桩施工已经结束，当前面临因资金困难而带来的工作被动，寻求解决办法和途径。部署下一步施工计划……。会议讨论并明确了以下内容：一、工程桩的核定总额暂按1400万元（估价）确定，其工程内容包括承压桩、抗拔桩……。等待最终决算后再作调整。二、按双方约定，中超公司应支付施工方50%的工程款，即700万元，已付200万元，本月再支付300万元，其中归还6月底到期利息100万元，付工程款200万元。剩余300万元工程款由陆惠平联系对外融资，融资成本月息2%……。三、……。四、工程桩施工过程中施工单位上报了约152万元的签证费用，经双方协商同意，这些签证费用按照100万元计算，其内容包括因停工、地质、场、地质障、陶土等发生的费用。……。2014年1月27日，中超公司（甲方）与江南公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方同意乙方承包施工邮电大学科技楼工程项目基坑降水的安装、管理与拆除和支撑工程的拆除工程。二、基坑降水工程按照设计要求降水井30口……。三、管井降水的排水管采用直径250的钢管，其费用由甲方负责采购，乙方使用，降水结束后钢管归乙方所有，用来冲抵排水管安装、拆除人工费用。四、基坑降水管理工作由乙方负责……。五、基坑降水工作的开启与关闭、拆除，应根据设计要求，由甲方书面通知乙方，乙方应遵照执行。六、基坑降水工程的费用结算，应根据实际完成工程量，按2004年江苏省相关定额和现有南京市相关政策性调整文件进行核算，经审计后双方同意确定结算费用。七、基坑支撑工程的支撑梁的拆除、清理、外运由乙方负责。支撑梁拆除中的钢筋为甲方所有。双方协商同意，支撑梁拆除中的废钢筋按每吨2050元委托乙方处理，冲抵支撑拆除工程款。八、支撑拆除的工程结算，以设计图纸核定工程量为基础，按江苏省相关定额和政策性调整文件进行结算，经审计后双方同意确定结算费用。九、……、十一、基坑降水和支撑梁拆除工程的付款方式：（1）完成上述工程10日内，甲方支付乙方80%工程款。（2）决算审计完成30天内付清全部工程款。同日，中超公司的法定代表人厉春生与江南公司的代表陆惠平等人签署《会议纪要》，内容为“1、厉春生再次表态对和陆惠平合作建设南邮大厦过程中签订的协议、会议纪要、备忘录的内容承诺不变，并以合法的形式完善手续……。2、对已完成的工程：（1）桩基及支护工程，（2）支撑梁施工工程，（3）降水井施工和降水工程，（4）支撑梁拆除工程，以上工程的决算设计工作明确在2014年2月28日之前完成，如不能按时完成，起码要确定各项子工程的单价，并由审计单位出具单价审计报告。3、同意三个零星工程的结算金额为48万元……。4、……。5、……6、……。7、对已完成的工程没有按照双方约定的付款方式支付的工程款，决算后10日内支付，延期支付的工程款建设方按月利息2%承担利息，利息在确定建设方有利润的情况下优先支付……。”2014年3月12日，中超公司法定代表人厉春生与施工方代表陆惠平、朱才君签订《桩基工程决算总价》，内容为“裕峰审计：桩基工程决算审计总价由建设方和施工方商量同意为1824.49万元，具体有以下几项组成：（1）工程桩、立柱桩、支护桩的决算价为1124.49万元。（2）调整支护设计后管桩及搅拌桩的施工费用为400万元。（3）调整支护设计后建设方同意补给江南公司的税收管理费为200万元。（4）桩基施工过程中现场签证费用经双方商量同意为100万元。请裕峰审计公司（注：全称为南京峪峰建设工程项目管理有限公司）按1824.49万元出具审计报告，审计报告必须在3月14日前完成。”2014年3月25日，中超公司向江南公司发出《严正声明》，主要内容为“江南公司所属人员陆惠平于2014年3月24日勾结黑社会人员对中超公司董事长厉春生进行人身伤害，自本月25日起，中超公司拒绝承认陆惠平的任何身份，也绝不同与黑社会勾结的陆惠平进行任何接触和谈判；厉春生以往与陆惠平代表江南公司所洽谈的工程项目决算事宜即日起全面停止；江南公司与中超公司之间关于桩基工程方面的审计、决算、给付只有通过法院的裁决来解决；中超公司及厉春生保留对陆惠平违法行为追究所有法律责任的权利……。”2014年8月25日，江南公司向中超公司发出《关于工程决算和支付工程款的函》，主要内容为“江南公司承接施工的桩基础工程于2012年8月前完工，并于2013年5月通过竣工验收；支撑梁板施工和拆除于2013年9月25日结束；降水井施工和降水于2013年11月2日全部结束。以上工程决算已在2013年12月2日前申报给了中超公司和裕峰审计公司。一、工程决算事宜：根据双方今年1月27日“会议纪要”精神，工程决算应在2月28日前完成。今年2月19日和2月28日由中超公司、江南公司、裕峰审计公司三方代表参加的决算会议上再次明确了决算标准，并于3月12日双方签字确认了桩基工程总价。3月25日中超公司单方面停止了其他工程的决算工作。二、工程款事宜：（1）桩基工程已确认决算总价为1424.49万元，支撑梁板申报决算625万元。按双方约定的付款方式，大楼结构封顶10日内工程款付至95%，即应付1947万元。中超公司已付桩基工程款1200万元（不含付给东大的400万元和零星工程的48万元），因此中超公司还应付工程款1947-1200=747万元。（2）江南公司申报中超公司支撑拆除和降水工程的决算价为597万元，按2014年1月27日双方协议的付款方式早应该付清，实际至今分文未付。综上所述，请中超公司在15日内完成所有决算审计工作，同时双方办理完所有决算手续。20天内按双方确认的决算总价支付所有应付的工程款……”。2014年9月23日，中超公司向江南公司发出《复函》，内容为“中超公司在9月19日收到江南公司寄发的《关于工程决算和支付工程的函》，现回复如下：一、中超公司对江南公司来函中所提到的工程款金额不能接受，任何工程款未经甲乙双方共同认可的决算都不成立；二、由于江南公司委派的工地负责人陆惠平指派黑社会分子对中超公司董事长进行公开的人身伤害，根据中超公司2014年3月25日给江南公司寄发的《严正声明》中第三条，有关桩基工程方面的审计、决算只有通过法院的裁决来解决。上述意见系中超公司研究后给出的正式回复，望江南公司予以重视和理解。”2016年9月1日，江南公司诉至本院，要求判如所请。2016年10月18日，南京峪峰建设工程项目管理有限公司（以下简称峪峰公司）根据中超公司的委托，出具《工程造价咨询初审意见书》，项目清单包括桩基工程、支护拆除工程、降水井与降水工程、支护工程，送审总价合计23818190.15元，审定总价合计15127030.2元，净核减8691159.95元。江南公司对于该意见书不予认可。诉讼过程中，本院依据江南公司申请，依法委托江苏中大建设项目管理有限公司（以下简称中大公司）对于邮电大学科技楼支撑梁工程、降水工程、支撑梁拆除工程（部分变更签证）的造价进行鉴定，中大公司于2017年10月10日出具《鉴定报告》（以下简称报告1），后中大公司根据本院要求，于2018年7月13日针对上述部分工程出具了《补充鉴定报告》（以下简称报告2）；同时，本院依据中超公司申请，依法委托中大公司对邮电大学科技楼桩基工程进行了鉴定，中大公司于2018年7月13日出具《鉴定报告》（以下简称报告3）。报告1中载明工程总造价为10953295.17元，包括支护梁工程5315798.9元、管井降水工程4289558.31元、支护拆除1300062.96元，签证47875元。报告2中载明上述工程总造价为9151567.54元，包括支护梁工程4215922.91元、管井降水工程3587706.67元、支护拆除1300062.96元、签证47875元。报告1和报告2部分结果不同的原因系报告1按照定额进行计价，报告2按照中标合同约定的固定单价进行计价。江南公司称支护梁工程包含在招标合同内，其他项目不包括在招标合同内。中超公司提供的《关于降水管井安装及降水管理费的说明》中载明管井降水不包括在招标文件中。报告3中桩基工程的总造价为8741954.29元，包括承压桩与抗拔桩6037677.91元、立柱与立柱桩等2704276.38元。江南公司针对其鉴定内容支付鉴定费123180元，中超公司针对其鉴定内容支付鉴定费101060元。经确认，当事人对以下款项无异议：零星工程的工程款48万元；签证工程的工程款47875元；支撑梁拆除的工程款115万元。中超公司已付工程款1648万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于支护梁的工程价款。因支护梁属于招标施工内容，双方对此未达成结算协议，故该部分工程应依据中标文件约定的固定单价计算工程造价，报告2中按照该标准计算支护梁工程造价4215922.91元。中超公司认为报告2中表08第一页中间部分第三项和第二页第一项没有实际施工，其他部分无异议。鉴定人员出庭称该部分工作量是按照施工图纸计算。本院认为，施工图纸系经双方一致确认，如施工内容发生变更，应有相应的签证或协议等证据予以证明，而中超公司并未提交此类证据，鉴定公司依据施工图纸计算工程造价并无不妥，故本院对中超公司的观点不予采纳，支护梁工程造价应按照报告2确定为4215922.91元。二、关于降水造价。该部分包含降水井的施工费用以及降水管理的费用。双方认可降水施工的费用281735.52元，但对于降水管理费用的计算标准及天数争议较大。鉴定人员对此的解释是：降水管理费用计算标准有两种，一种是建设工程降水管理标准，即每天352元，一种是桩基工程降水管理标准，即每天312元。因江南公司的施工内容为桩基工程，所以报告2根据实际情况将标准调整为每天312元。因报告2中采用的降水标准与客观事实相符，本院对该标准予以采信。关于降水天数的事实，本院认为，中超公司虽然在第一次庭审中陈述“裕峰审计公司跟踪审计的天数为10252天”，但此后开庭时，其提供了裕峰公司制作的表格以及本公司人员对降水天数进行记录的证据，用以证明实际降水管理天数为6507天（含回灌井天数112天）。其举证行为可以认定中超公司自认降水管理天数为6507天。对于降水管理天数的事实，施工方即江南公司应承担相应的举证责任，因江南公司所举证据不足以证明其所主张的降水天数，故本院依法采信中超公司自认的天数即6507天。综上分析，根据报告2中关于降水工程的计算方法，该部分工程总价款应为2388734.78元。三、关于中超公司提交的环保排污费61520元、社保费200597.3元、施工用水95805元、用电397532.61元、泥浆外运99825元的票据，证明上述费用应从工程总价款中扣除。本院认为，江南公司主张的工程总价款中并未包含泥浆外运费，因此该部分费用不应扣除，故对泥浆外运费的票据，本院不予采信。其他票据形式合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信，对应的款项应从总价款中扣除。四、关于中超公司提交的部分甲供材票据，证明票据所载款项合计2873172元应从工程总价款中扣除。本院认为，因该部分甲供材针对的是分包给鸿基公司施工的工程，江南公司并未将该部分甲供材计入其主张的工程价款内，因此不应从总价款中扣除。故对该部分甲供材票据，本院不予采信。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。结合当事人的诉辩意见及本案事实，本院归纳本案的争议焦点为：一、《桩基工程决算总价》是否有效；二、支撑梁拆除工程款115万元是否应当支付；三、利息的计算标准及起算日如何确定；四、邮电大学是否对应付工程款承担连带责任。关于争议焦点一，本院认为，施工合同履行完毕后，在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，当事人可以协商一致确定工程价款。《桩基工程决算总价》系中超公司的法定代表人厉春生和江南公司的授权代表陆惠平于2014年3月12日签订，该决算协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该决算协议具有独立性，施工合同是否有效不影响结算协议的效力。故《桩基工程决算总价》合法有效，双方约定的决算金额18244900元，本院予以确认。关于争议焦点二，中超公司认为江南公司将该工程分包中人江苏分公司，且约定以料抵工，因此中超公司不应再支付工程款。本院认为，中超公司与江南公司就该部分工程签订了书面协议，明确约定了工程内容和价款计算、支付方式等，且江南公司已经履行了合同义务。根据合同相对性，江南公司与中人江苏分公司关于工程款的约定，不影响其与中超公司之间的协议，因此中超公司应当依约支付该工程的工程款115万元。根据上述分析，本案所涉工程款的总金额及剩余应付工程款总额如下：1、双方自行已完成决算金额18244900元；2、支护梁工程4215922.91元；3、管井降水工程2388734.78元；4、支护拆除1150000元；5、签证47875元；6、零星工程48万元。上述工程总价款合计26527432.69元。中超公司已付工程款16480000元，再扣除中超公司垫付的环保排污费61520元、社保费200597.3元、施工用水95805元、用电397532.61元，剩余工程款9291977.78元。关于争议焦点三，中超公司分别在2014年3月25日、9月23日给江南公司的“严正声明”和“复函”中，均表明因江南公司使用暴力殴打中超公司法定代表人厉春生，中超公司决定全面停止双方的工程项目决算事宜，双方的工程决算事宜需通过法院裁决解决。本院认为，无论是“严正声明”还是“复函”，均是中超公司的单方意见，不能改变原有结算约定。因此中超公司认为不应当支付利息的意见，本院不予采纳。对于利息的计算标准问题，江南公司主张按照月利率2%计算，中超公司认为该约定无效，且标准过高。本院认为，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。根据我国合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案欠付工程款的数额、原因等因素，本院依法将利息标准调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算。关于利息的起算日期问题。江南公司与中超公司约定于2014年2月28日前完成决算，中超公司单方停止决算的行为客观上阻碍了工程款的及时支付，故江南公司主张自2014年4月1日起计算利息符合法律规定，本院予以准许。但考虑到双方在中标合同即《建设工程施工合同》中约定留竣工结算审定总额的5%作为质量保修金，工程竣工验收合格满2年后30日内支付。而其他工程无质保金的明确约定。招投标范围内的工程款22460822.91元，质保金应为1123041.15元，该部分款项的利息起算日期应自2016年2月1日起算，其余部分8168936.63元自2014年4月1日起算。关于争议焦点四，邮电大学虽未与江南公司签订任何合同，但其作为合作开发房地产的一方当事人，应当对欠付工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京中超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省江南建筑技术发展总公司支付工程款9291977.78元及利息（其中8168936.63元自2014年4月1日起算，其中1123041.15元自2016年2月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；二、被告南京邮电大学对上述应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123637元、保全费5000元、鉴定费224240元，合计352877元，由原告江苏省江南建筑技术发展总公司承担52877元，由被告南京中超房地产开发有限公司承担300000元（此款原告已预付251817元，被告负担部分198940元于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  武加庆人民陪审员  奚正财人民陪审员  刘文勇二〇一八年十月十六日书 记 员  戴雅文