江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4504号 原告：青岛丰泰电气工程有限公司。 法定代表人：黄海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪蜀亮，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲娜，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星，该公司员工。 委托诉讼代理人：许宗，该公司员工。 原告青岛丰泰电气工程有限公司（以下简称丰泰公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告丰泰公司诉讼代理人洪蜀亮、曲娜，被告翔森公司诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款172250元及逾期付款利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费15000元及保全费用。事实与理由：2014年10月28日至2014年11月15日，原告与被告签订了系列采购合同《江苏翔森建设工程有限公司青岛雨润物流第二批配电箱采购合同》、《江苏翔森建设工程有限公司青岛雨润物流第三批配电箱采购合同》和《江苏翔森建设工程有限公司青岛物流项目1#配电箱采购合同》。合同约定原告向被告供应配电箱产品，合同总金额共计1254950元，双方约定了交货时间、结算方式及期限等。合同签订后，原告依约供货，被告至今向原告支付部分货款共计1082700元，尚欠货款172250元未付。原告多次索要未果诉至法院。庭审中，因被告提出交货时取消了快速熔断器295只（货值7965元），原告经庭后核实将诉讼请求第一项数额变更为164285元，逾期付款利息起算日期变更为2015年2月4日。 被告翔森公司辩称：1、原告主张被告尚欠货款数额与实际欠款金额不符，被告不予认可，被告认可欠款数额为162300元。2、在青岛雨润物流第二批配电箱采购合同及第三批配电箱采购合同中尚未结算的17000元与25300元为合同约定的质保金，在质保期满后，原告未向被告提交合同约定的质保金结算资料，被告无法向原告办理质保金的结算。3、原告主张自2015年1月15日开始计算利息没有依据，合同中并无利息约定，请求驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。4、原告主张要求被告承担律师费，没有事实与法律依据，在合同中并未约定要求被告承担诉讼的相关费用，请求法庭驳回。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日、11月15日，原告与被告分别签订了三份采购合同，即《江苏翔森建设工程有限公司青岛雨润物流第二批配电箱采购合同》、《江苏翔森建设工程有限公司青岛雨润物流第三批配电箱采购合同》和《江苏翔森建设工程有限公司青岛物流项目1#配电箱采购合同》。合同约定与本案有关的内容如下：1.原告向被告供应配电箱产品，三份合同暂定价分别为340000元、505000元、408000元，共计1253000元，另外，原告同意被告根据实际需量多退少补结算。2.关于结算方式及期限：产品运到被告指定地点后，经被告在3个检验日内对产品的外观、数量、型号、规格进行初步检验，在外观检验和初步验收合格后，被告在20个工作日内支付至暂定总货款的95%（分批供货分批结算）；产品在通过被告最终检验后出具验收合格证明，办理完结算手续，此时原告必须提供合同全额发票，否则被告有权暂停付款；质保期满，所有产品运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在原告向被告移交质保期间的检查、验收等数据资料后，被告将结算总货款的5%一次性无息付清。3.维保方案：质保期为1年，自产品安装调试结束正式投入使用时起。 合同签订后，原告陆续向被告供货，至2015年1月7日，原告向被告开具了总额为1254950元（三份合同总价加上1950元）的增值税发票，被告均予以签收。被告收货后陆续支付货款1082700元。因被告取消了1#地块快速熔断器295只（货值7965元），故被告尚欠原告货款164285元。庭审中，被告称1950元已给付原告的工作人员，原告不予认可，被告也未提供相应证据。 对原告主张的律师费，原告提供了代理费发票和山东省律师收费标准的规定，并提出最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第22条明确规定律师费由败诉方负担。被告质证认为最高法院的意见并非我国法律渊源，原告提出的主张无事实和法律依据，请求法院驳回。 本院认为，本案争议焦点是：1.质保金应否给付；2.逾期利息应否支持；3.律师费应否由被告承担。 本院认为：原告与被告签订的配电箱采购合同系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于欠款数额，争议的就是1950元，被告称已给付原告的工作人员，原告不予认可，被告也未提供相应证据，本院不予采纳。本院确认被告尚欠原告货款数额为人民币164285元。 关于争议焦点一。根据合同约定：质保期为1年，自产品安装调试结束正式投入使用时起。本案中，原、被告均未提供安装调试结束的具体时间，但原告开具发票的日期为2015年1月4日（1950元为2015年1月7日），结合合同约定开具发票的时间是产品通过被告最终检验后，可以推定在2015年1月4日大部分产品通过验收，本院确认至2015年1月7日被告通过最终验收。由于被告未提出质量问题的证据，质保金应当给付原告。 关于争议焦点二。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定违约金，原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于起算日期，合同约定被告在初步验收合格后20个工作日内支付至暂定总货款的95%，原告主张从2015年2月4日起算利息，也不违反合同约定，应予支持。但对总货款的5%的质保金，应从质保期满后即2016年1月28日起算，质保金数额为62747.5元（1254950×5%）。 关于争议焦点三。最高人民法院法发〔2016〕21号意见第22条规定“人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”该条规定赋予了人民法院对无过错方主张的律师费用负担可以根据具体案件情况进行自由裁量。本案中，原、被告在买卖合同中没有对守约方律师费负担的约定，且原告的损失已通过支付逾期付款利息的方式给予了补偿，故对原告主张被告负担律师费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告青岛丰泰电气工程有限公司货款164285元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中1015375.5元从2015年2月4日起计算，62747.5元从2016年1月28日起计算，均算至实际给付之日止）； 二、驳回原告青岛丰泰电气工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，减半收取1872.5元，保全费1520元，合计3392.5元，由被告翔森公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  岳朝友 二〇一八年十月十二日 书记员  王 肖 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…… 5、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。