wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖113号原告：白荣华，女，1947年11月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地徐州市铜山区设计院办公房（新区）。法定代表人：姚建新，该公司经理。被告：徐州市泰信商务服务有限公司，住所地徐州市延平路**。法定代表人：黄涛，该公司经理。第三人：黄涛，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现在江苏省金陵监狱服刑。原告白荣华与被告徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）、第三人黄涛借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2018年6月15日立案。白荣华诉称，2008年4月26日，凯彤公司以云龙区文化路8号土地作抵押向原告借款4万元，原告授权第三人代为办理公证、抵押登记、注销等相关事宜，泰信公司予以担保。2009年4月26日、2010年4月26日、2011年4月25日、2012年4月26日，第三人将其对凯彤公司债权及相应抵押权转让给原告，凯彤公司与原告及第三人签订了续约合同，凯彤公司均在续约合同中盖章。被告对该笔债权及抵押权的转让是认可的，但续约到期后被告仍不归还借款本金及利息，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告归还借款本金100000元，利息90000元，上述债权在被告抵押的财产（文化路8号的土地）范围内优先受偿；2、被告承担诉讼费用。徐州市铜山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告凯彤公司主要办事机构在徐州市云龙区，不在徐州市铜山区人民法院辖区，泰信公司住所地位于徐州市鼓楼区；本案诉争标的给付货币，原告白荣华作为接受货币一方住址在徐州市鼓楼区；故依据上述法律规定，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。此外，徐州市铜山区人民法院还受理了蒋丹等其他原告起诉凯彤公司等类似20个案件，各原告住所地不一，各案中所涉凯彤公司抵押物均系云龙区文化路8号土地，故本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。2018年10月8日，徐州市云龙区人民法院以被告凯彤公司的主要办事机构所在地不能确定，应以该公司工商注册登记的住所来确定管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告凯彤公司出具的证明载明其办公地址于2013年搬迁至徐州市云龙区文化路8号2楼，但徐州市云龙区人民法院经现场实地调查核实，确认被告凯彤公司自2016年至今并未在徐州市云龙区文化路8号地挂牌经营和办公。因被告凯彤公司的主要办事机构所在地不能确定，依照上述法律和司法解释的规定，被告凯彤公司的住所地应认定为其工商注册登记的住所即徐州市铜山区设计院办公房（新区），该地位于徐州市铜山区人民法院辖区内，故徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。综上，徐州市铜山区人民法院将其有管辖权的案件移送至徐州市云龙区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由徐州市铜山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一八年十月二十三日书记员  郭春涛
江西省安福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0829执851号 申请执行人廖某，女，1980年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。 被执行人旷某，男，1978年12月5日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。 申请执行人廖某与被执行人旷某离婚纠纷一案，被执行人旷某已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 解除对被执行人旷某财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘洪平 审判员  陈福文 审判员  郑 辉 二〇一八年十月十八日 书记员  左丽莎
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0322民初4631号原告:马正义，男，1946年8月9日出生，汉族，住沛县。被告:徐州宏昊房地产开发有限公司，住所地沛县鼓楼小区**楼**。法定代表人：朱广合。原告马正义与被告徐州宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。马正义向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还购房款300000元、赔偿损失188159.28元，合计488159.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的和谐家园（沛朱）42号出售给原告，被告又将该房出售给案外人葛素菊，葛素菊将该房破坏，无法使用。本院查明，2011年6月30日，马正义作为乙方，宏昊公司作为甲方，签订《商品房购销合同》，约定甲方以出让方式取得位于丰沛路闫集村委会东侧地块的土地使用权，，地块用途为新农村建设甲方经批准，在上述地块建设商品房和谐家园，工程建设规划许可证号为（沛朱）42号；乙方向甲方购买和谐家园10幢1单元201号房，总金额201600元等。同日，宏昊公司向马正义出具金额为201600元的收据，收款事由载明为“拆迁赔偿房”。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同标的系“小产权房”，“小产权房”属于行政机关处理的范畴，人民法院对于“小产权房”买卖不予受理。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马正义的起诉。案件受理费8622元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王欣二〇一八年十月十一日书记员  徐超
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初994号 原告：王海龙，男，住柳河县向阳镇西岗子村。 被告：王海涛，男，住柳河县向阳镇西岗子村。 原告王海龙与被告王海涛无因管理纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告王海涛经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告替他偿还的银行贷款16845.79元；替他还清欠款37200元，共计54045.79元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲兄弟，王海涛欠银行贷款16845.79元，欠孙广仁借款及利息37200元，用王海涛的15亩承包田承包给孙广仁耕种。我将王海涛的欠款及利息还清，将该15亩地收回准备耕种。并经西岗子村村委会确认，我和西岗子村村委会签订了《抵押土地抽回经营合同书》，证明我确为被告王海涛偿还了上述二笔欠款，现被告下落不明，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告承担偿还欠款的义务。 被告王海涛未答辩也未提交书面答辩。 原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人贷款还款单；抵押土地抽回经营合同书；土地转包协议；收据一张。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是兄弟关系。家里土地因其父亲去世，变更为王海涛的名字。2014年4月10日，被告王海涛用土地资补折向中国邮政储蓄银行柳河县支行借款19000元，银行扣了一年的资补款，尚欠银行16842.85元。而后，王海涛向孙广仁借款，并用家里土地作抵押。2015年11月后，王海涛下落不明，原告王海龙于2016年7月6日偿还邮政储蓄银行贷款16842.85元。又于2018年3月12日偿还孙广仁借款本息37200元，将土地收回。并于同日与柳河县向阳镇西岗子村村民委员会签订《抵押土地抽回经营合同书》，经西岗子村村民委员会确认王海涛名下土地涉及欠款全部由王海龙偿还完毕，土地由王海龙暂时管理经营。同年3月29日，因西岗子村村民委员会将村里的土地统一承包给通化东宝集团李一奎，王海龙无权再耕种王海涛的土地。因被告王海涛下落不明，故原告诉至本院，要求被告偿还原告代被告偿还的借款。 本院认为，原、被告是兄弟关系，原、被告家的土地因其父亲去世变更为被告的名字，被告因债务原因下落不明，原告为收回在被告名下的土地而代被告偿还了土地上的债务。本案中，原、被告虽然是兄弟，但在没有法定或者约定义务的情况下，原告代替被告偿还借款的行为，致使被告与案外人之间的债权债务关系因原告的代为履行已归于消灭，被告由此获得利益。因此，原、被告之间构成无因管理。现原告基于与被告形成无因管理之债要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效后立即偿还原告王海龙人民币54045.79元。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元、公告费360元，由被告王海涛负担。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  邱宇葳 人民陪审员  于海洋 人民陪审员  宋玉琴 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  于海玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13217号 申请执行人李岳龙，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项41544.79元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6623号 原告：彭金土，男，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。 被告：诸葛铭，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：姜双志，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告彭金土与被告诸葛铭、姜双志合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金土及其委托诉讼代理人徐雪良、被告诸葛铭、姜双志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金土向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸葛铭返还原告已垫付的租赁经营风险金19135元；2、判令被告姜双志返还原告已垫付的租赁经营风险金4180元；3、诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2009年9月1日，原、被告三人合伙与巨化集团公司兴化实业有限公司（以下简称兴化实业公司）签订农场资产租赁经营合同，按该合同约定，承租方须向兴化实业公司交纳租赁经营风险金50000元。合同期满无违约，不计息全额返还。合同签订后，原告独自交纳兴化实业公司租赁经营风险金50000元，有收款收据为凭。2013年5月14日，因债权人起诉催讨债务，原、被告在兴化实业公司负责人主持下形成债务协调会纪要。根据纪要第4条规定，原告彭金土交纳的风险金因未参与实际分配。如农场租赁合同到期未能退回，由三人按纪要第二条约定比例承担（有债务协调会纪要为据），合同期满后，原告多次向兴化实业公司追索未果。遂于2016年8月4日向兴化实业公司提起诉讼，法院以承租方支付承包转入款，租赁经营费及折旧费时存在逾期违约情况，故对返还租赁经营风险金请求不予支持。判决后原告又找两被告协商交涉，但毫无结果，故原告只得起诉法院解决。原告认为，根据原、被告三人与兴化实业公司签订的农场资产租赁经营合同中规定：需交纳的风险金50000元是原告独自垫付的。按债务协调会纪要规定：原告垫付的风险金应由原、被告三人按比例承担。其中原告承担比例为53.7%，被告诸葛铭承担比例为38.27%，被告姜双志承担比例为8.36%。近二年来原告多次找两被告交涉，但两被告拒不承担。为保障原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。 被告诸葛铭、姜双志辩称，1、农场资产租赁经营合同是原告一人所签订的，与俩被告无关；2、债务协调会第四条约定承担风险金的截止时间为2014年8月30日，现已超出了诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告彭金土围绕诉讼请求提交农场资产租赁经营合同、收款收据、衢州市柯城区丰顺家禽养殖场债务协调会纪要、柯城区人民法院（2016）浙0802民初3735号民事判决书各一份，经庭审质证，两被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原告作为衢州市柯城丰顺家禽养殖场（以下简称丰顺养殖场）代表与兴化实业公司签订《农场资产租赁经营合同》（以下简称《租赁经营合同》），该合同约定：丰顺养殖场须向兴化实业公司交纳租赁经营风险金50000元，合同期满无违约全额返还，期间不计息。合同期为五年，即从2009年9月1日至2014年8月31日止。合同签订后，原告彭金土、被告诸葛铭、姜志双开始共同经营丰顺养殖场。2012年1月6日原告向兴化实业公司交纳了风险金50000元。2013年5月14日原告彭金土与被告诸葛铭、姜志双签订《衢州市柯城区丰顺家禽养殖场债务协调会纪要》（以下简称《债务协调会纪要》），该纪要第二条约定：彭金土、诸葛铭、姜志双对在经营过程中产生的债务承担比例如下：彭金土53.37%，诸葛铭38.27%，姜志双8.36%。第四条约定：彭金土交纳的风险金50000元因未参与实际分配，如丰顺租赁合同到期未能退回，由三人按第二条约定的比例承担，诸葛铭、姜志双按照比例支付给彭金土，时间截止日为2014年8月30日前。第五条约定：2013年2月19日后彭金土、诸葛铭、姜志双各自经营，之前所产生的债务均由三人按照第二条约定的比例承担，之后产生的债务各自承担。所有债务由三人按责任落实。2014年8月11日，兴化实业公司（甲方）与彭金土、诸葛铭、姜志双（乙方）签订协议书，该协议书约定：2014年9月1日起，甲、乙双方签订的《租赁经营合同》及相关约定因合同期满而终止。《租赁经营合同》期满后，兴化实业公司未退还风险金，2016年8月4日原告诉至本院，要求兴化实业公司支付人民币499127.18元（含租赁经营风险金50000元）并赔偿违约金111630.8元，本院于2017年3月15日作出判决：兴化实业公司支付彭金土人民币560757.98元，驳回彭金土要求返还租赁经营风险金50000元的诉讼请求。兴化实业公司不服该判决，提出上诉，衢州市中级人民法院于2017年12月15日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告向法院起诉，诉请如前。 本院认为，原、被告所签订的《债务协调会纪要》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《债务协调会纪要》的约定，原告所缴纳的风险金50000元在租赁经营合同到期后未能退回的，由原、被告三人按照约定的比例承担。关于本案的诉讼时效问题，两被告主张根据上述《债务协调会纪要》第四条约定的“时间截止日为2014年8月30日前”为分担风险金的履行时间，原告未在诉讼时效保护期限向被告主张权利，所以原告的起诉已超出诉讼时效保护期限。本院认为根据《租赁经营合同》及2014年8月11日原、被告与兴化实业公司签订的《协议书》的约定，上述《租赁经营合同》的期满时间为2014年9月1日，且《债务协调会纪要》约定了风险金在原、被告之间承担前提是租赁经营合同到期后未能退回，因此，《债务协调会纪要》第四条约定的“时间截止日为2014年8月30日前”尚在《租赁经营合同》期限内，不能理解为风险金分担的履行时间。原告在合同期满兴化实业公司未返还风险金后，依法通过诉讼途径主张风险金，系依法维护自己合法权益的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。因此，本案的诉讼时效应当从原告主张风险金的诉讼请求被驳回的案件生效时开始计算，即自2017年12月15日开始计算。故两被告提出本案已超出诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。原告提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告诸葛铭于本判决生效之日起十日内支付原告彭金租赁经营风险金19135元； 二、被告姜双志于本判决生效之日起十日内支付原告彭金租赁经营风险金4180元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告诸葛铭负担157元，被告姜双志负担35元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇一八年十月十一日 法官助理严高鹏 书记员邵琪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2006）温行执字第287号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地浙江省台州市。 法定代表人吴宗斌。 被执行人黄贤波，男，1975年9月21日出生，住大溪镇新岙里村，公民身份号码:3326231975********。 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人黄贤波土地一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1223号原告：陈丰情，男，1990年12月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：郭华龙，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，原告陈丰情诉被告郭华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰情到庭参加诉讼，被告郭华龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰情向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元人民币及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月29日计算至还清款时止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭华龙因生意资金周转不足，在2016年6月11日向原告借款人民币10000元，双方约定还款日期系2016年9月10日；第二次在2016年8月28日向原告借款人民币10000元，双方约定还款日期系2017年8月28日，而且借据上均有载明。上述借款到期后，原告已经多次催付，被告一拖再拖，至今未还。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告陈丰情对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借据》两份等证据。被告郭华龙没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告郭华龙因生意资金周转不足向原告陈丰情借款10000元，被告于借款当日签写了《借据》一份交原告收执，约定借款时间三个月，即至2016年9月10日还清；2016年8月28日，被告再次向原告借款10000元，并于借款当日签写了《借据》一份交原告收执，约定借款期限至2017年8月28日还清。以上两笔借款均没有约定借款利息。借款到期后，被告没有按约偿还借款也没有支付利息。经原告多次向被告催还未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告庭审中陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈丰情与被告郭华龙之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后理应积极偿还借款，但经原告催收后被告仍拒不偿还，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求逾期利息从2017年8月29日起至还清款日止按年利率6%计算，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许。被告郭华龙经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郭华龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计付，从2017年8月29日起计至还清借款之日止）给原告陈丰情。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭华龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  关汝芬人民陪审员  蔡爱香二〇一八年十月十日法官助理黎英良书记员林文坚
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保47号 申请人：宋森，男，汉族，1970年1月5日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所工作者。 被申请人：贾卓云，男，汉族，1985年6月20日出生，住安徽省含山县。 申请人宋森于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾卓云价值48000元财产予以保全，申请人宋森已提供担保。2018年10月10日，申请人宋森自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人宋森的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 准予申请人宋森撤回诉前财产保全申请。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范传宝 二〇一八年十月十日 书记员  蒋荣军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19176号原告：陈海华，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：佛山市顺德区雅隆市场管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道居委会政和中路**金碧豪苑****商铺之一A。法定代表人：李海生。原告陈海华与被告佛山市顺德区雅隆市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告陈海华于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海华自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈海华撤诉。本案受理费减半收取为87.5元（原告已预交），由原告陈海华负担。审判员  程秀乾二〇一八年十月二十三日书记员  刘桂娴伍时昭
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执1809号 申请执行人：张乃友，男，1973年3月15日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查**。 被执行人：陶叙龙，男，1962年7月18日出生，汉族，住，住址：江苏省江阴市新桥镇新都苑2村****/div> 申请执行人张乃友与被执行人陶叙龙买卖合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人服刑监狱邮寄送达了执行通知书、财产报告令。经至沈阳房产局查询，其在沈阳无房产。本院通过总对总查询，被执行人现有银行存款41189.5元，本院通过执行委托江阴法院对上述款项予以扣划并返还申请人。经总对总查询，被执行人除上述扣划的银行存款外，没有其他可供执行财产。经金雕查询，被执行人没有证券、金融理财类产品、收益类保险、车辆等可供执行财产。2018年6月6日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人并限制其高消费，期限为长期。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执1809号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王智宇 审判员  李 刚 审判员  冯 添 二〇一八年十月二十五日 书记员  宿美娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0113民初27932号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**，统一社会信用代码9111011376215150Q。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：果晓宇，男，1984年11月7日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司公共事务经理。被告：北京蒙牧小哥商业连锁有限公司，，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街******103统一社会信用代码91110113MA005BJK9D。法定代表人：郝丽军，执行董事。原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京蒙牧小哥商业连锁有限公司（以下简称蒙牧小哥公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司之委托诉讼代理人果晓宇、被告蒙牧小哥公司之法定代表人郝丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒙牧小哥公司支付拖欠的运费290265元及逾期违约金，自2018年1月30日起按照日千分之五计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告于2017年04月20日签订了《物流及物流辅助服务合同》，双方之间建立了月度结算的快件运输服务合同关系，被告成为原告的月结客户，月结帐号：×××。根据协议条款4.1约定，被告承诺在每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。自2017年11月开始，被告拖欠原告运费290265元。被告迟迟不偿还债务，违反了诚实守信的商业道德，违反了双方合同的约定，其行为严重损害原告的合法权益，应承担偿还欠款并按协议条款5.2款约定支付逾期违约金的法律贵任。被告蒙牧小哥公司辩称,我公司拖欠原告运费，但是具体金额我方需要核实。合同约定，运输过程中，货物必须保存在-18摄氏度以下，但是原告没有达到要求，导致货物毁坏，有向原告提出过赔偿，但是一直没有得到解决。我方的货物有的时候不到2公斤，原告也没有按照公开价格计算。我公司认为违约金的数额过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，顺丰公司与蒙牧小哥公司签订物流及物流辅助服务合同，约定顺丰公司为蒙牧小哥公司提供收派服务，本合同为主合同，蒙牧小哥公司可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准，未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询；蒙牧小哥公司应按照约定按时向顺丰公司支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；蒙牧小哥公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和蒙牧小哥公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，蒙牧小哥公司承诺在结算周期结束后30天内（即信用账期）向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向蒙牧小哥公司提供上个周期的结算账单供蒙牧小哥公司审核，蒙牧小哥公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如蒙牧小哥公司在约定期限内提出异议，双方应在蒙牧小哥公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，蒙牧小哥公司应先予支付双方核对无异议的费用，顺丰公司收取蒙牧小哥公司支付的部分费用并不免除蒙牧小哥公司继续支付剩余费用的责任，如顺丰公司要求蒙牧小哥公司在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，蒙牧小哥公司应予以配合；蒙牧小哥公司未按本合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，蒙牧小哥公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的按逾期付款违约金。同日，双方签订冷运到家服务条款。蒙牧小哥公司向顺丰公司出具付款保证函，内容为：我公司合法持有顺丰公司客户月度结算账号，现委托顺丰公司于如下结算期内前往一下取件地址收取货件，并将货件经由贵公司寄递。我公司承诺不以理赔为由拒绝支付与寄递相关的全部运费及费用（费用清单详见顺丰公司出具的每月对账单），并在接到顺丰公司提供账单之日起20个工作日内，按账单所示金额全额支付。双方共同确认2017年10月份之前的费用已全部结清。顺丰公司主张蒙牧小哥公司2017年10月份运费为319753元，11月份运费为185878元，12月份运费为51838元，已付运费267204元，未付运费290265元。蒙牧小哥公司认可顺丰公司按照合同约定向其发送了2017年10月份至12月份的对账单，但表示没有对出具体数额。蒙牧小哥公司就其所主张的未付运费金额异议、货物损坏赔偿、货物计重异议未提交相关证据予以证实。上述事实，有原告顺丰公司提交的物流及物流辅助服务合同、对账单、录音及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：顺丰公司与蒙牧小哥公司签订的合同不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议约定行使权利履行义务。顺丰公司按照合同约定向蒙牧小哥公司发送电子对账单，蒙牧小哥公司应当按照协议约定的时间进行对账和支付运费。蒙牧小哥公司虽对运费金额提出异议，但其未提交相关证据，且按照双方合同约定，其未在约定期限内提出异议视为其对对账单金额认可。故对顺丰公司要求蒙牧小哥公司支付运费的请求，本院予以支持。蒙牧小哥公司未按合同约定时间支付运费应当按照合同约定承担违约金。本院对顺丰公司主张的违约金起算时间依据合同约定予以调整。因双方约定的违约金过高，蒙牧小哥公司要求予以调整，本院根据顺丰公司实际损失情况对违约金予以调整。综上所述，顺丰公司要求蒙牧小哥公司支付运费及违约金的请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。蒙牧小哥公司就其所主张的货物损坏赔偿、货物计重异议未提交相关证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京蒙牧小哥商业连锁有限公司给付原告北京顺丰速运有限公司运费二十九万零二百六十五元并支付违约金（以二十九万零二百六十五元为基数，自二〇一八年二月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告北京顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百零二元，由被告北京蒙牧小哥商业连锁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一八年十月二十五日书记员  朱珊珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1933号原告：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街******。法定代表人：牛静平，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京市瑞德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市瑞德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：株式会社滋姆蒂，住所地，住所地日本国东京港区南青山五丁目6番**5610番馆iv>法定代表人：河合朋子，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘丽梅，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被诉裁定：商评字[2018]第3942号关于第13415264号“Betta”商标无效宣告请求裁定案由：商标权无效宣告请求行政纠纷本院受理时间：2018年2月24日本院审理时间：2018年9月17日被诉裁定认为：一、第13415264号“Betta”商标（简称诉争商标）与第9370942号“DoctorBetta”商标、第13410676号“DoctorBetta”商标不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的情形；二、诉争商标的注册未违反商标法第三十二条、第十三条第三款、第十五条第二款、第十条第一款第（七）、（八）项的规定；三、诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定的情形。综上，被告裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的注册未以欺骗或其他不正当手段取得注册。原告申请注册多件商标是出于实际经营目的的合法行为，未违反商标法第四十四条第一款之规定。因此，请求法院依法撤销被诉裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：诉争商标与第三人在先使用的“Betta”商标的文字构成、读音完全相同，抢注的恶意明显。除了诉争商标外，原告申请注册了多件第三人旗下的商标，并在多个类别上申请注册了190多件与他人知名商标相同或近似的商标，其行为明显超出了正常的生产经营需要，具有“搭便车”和误导相关公众的意图，被诉裁定关于商标法第四十四条第一款的认定结论正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．申请号：134152643．申请日期：2013年10月23日4．核准注册日期：2015年4月7日5．专用权期限至：2025年4月6日6．标识：7．核定使用商品（第21类，2105；2107）：梳；饮用吸管。二、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据材料：第三人与中国代理商签订的销售代理合同；报关单；商品目录；参展信息；网上店铺信息；第三人及其旗下“Betta”、“DoctorBetta”品牌产品获奖信息；原告与其关联公司注册第三人及他人知名商标信息等，诉争商标与第三人“Betta”商标标识相同，原告及其关联公司申请注册有商标近二百件，其中包括“NUK”、“SHERATON”、“MIKIMOTO”、“WESTIN”、“PRADA”等多件知名商标。诉讼中，第三人补充提交了商标评审委员会部分无效宣告裁定书。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效。”该条款规定的“以欺骗手段或者其它不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，第三人的“Betta”、“DoctorBetta”商标具有较强的显著性，原告所申请注册的诉争商标与第三人“Betta”商标相同，该巧合显然难以存在。除诉争商标外，原告及其关联公司在多个类别上注册了大量与第三人及他人知名商标相同或近似的商标，其注册已超出原告正常的生产经营需要。原告的上述行为有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成商标法第四十四条第一款规定之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京依赛斯国际商贸有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社滋姆蒂可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  高 松二〇一八年十月二十五日法官助理叶瑞书记员赵京宇
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1130刑初173号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人代培亮，绰号“阿亮”，男，1989年9月16日出生，汉族，安徽省宿州市塥桥区人，初中文化，婺源县皇宫国际KTV员工，住江西省婺源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被江西省抚州市公安局临川分局抓获，临时羁押于抚州市看守所，于2018年5月31日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2018年7月4日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 被告人胡善雨，男，1989年7月27日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2018年7月20日被江西省婺源县公安局取保候审，2018年9月25日被江西省婺源县人民检察院决定取保候审，经本院决定逮捕，于2018年10月11日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人代培亮、胡善雨犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程君出庭支持公诉，被告人代培亮、胡善雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月11日2时许，在婺源县蚺城街道文公南路桃园宾馆4楼，被告人代培亮因琐事殴打了在401房间的被害人程某。程某召集叶某、余某1等七八个人来到桃园宾馆，对代培亮拳打脚踢。双方被劝开后，代培亮跑到宾馆六楼拿了三把砍刀，持刀冲到四楼将程某脖子砍伤。代培亮将其中二把砍刀给被告人胡善雨、余某2（另案处理）后，持刀追下楼，此时胡善雨、余某2二人先后持刀跟下楼。之后，代培亮持刀将被害人叶某左手手臂砍伤，将被害人余某1腿部砍伤。经鉴定，程某所受伤的损伤程度为轻伤一级，叶某所受伤的损伤程度为轻伤二级，余某1所受伤的损伤程度为轻微伤。案发后，胡善雨赔偿程某的经济损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人代培亮、胡善雨故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人代培亮具有坦白、行政处罚劣迹的量刑情节，被告人胡善雨具有自首、从犯、赔偿被害人损失并取得谅解、行政处罚劣迹的量刑情节，建议判处被告人代培亮有期徒刑一年以上二年以下，判处被告人胡善雨拘役，可以适用缓刑。 对上述犯罪事实及量刑建议，被告人代培亮、胡善雨在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人代培亮、胡善雨的供述与辩解，同案人余某2的供述与辩解，被害人程某、叶某、余某1的陈述，证人郎某、齐某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认等笔录及照片，视听资料，归案情况说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代培亮、胡善雨故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代培亮、胡善雨共同故意伤害他人身体，系共同犯罪，在共同犯罪中，代培亮持刀砍伤被害人，起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；胡善雨未直接致伤被害人，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人代培亮被抓获归案，被告人胡善雨主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，代培亮构成坦白，胡善雨构成自首，依法可从轻处罚。被告人胡善雨赔偿了胡某的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。该案被害人程某召集叶某、余某1等人对代培亮拳打脚踢，有一定的过错，可酌情对被告人代培亮从轻处罚。鉴于被告人胡善雨持砍刀参与故意伤害他人，危害性大，不宜适用缓刑，公诉机关提出对胡善雨适用缓刑的意见不予采纳。对公诉机关提出对代培亮判处有期徒刑一年以上二年以下，判处被告人胡善雨拘役的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。据此，对被告人代培亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人胡善雨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人代培亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年11月28日止。） 二、被告人胡善雨犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇一八年十月二十四日 书记员  方镇飞
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3141号 原告：黄庆波，男，1956年10月5日出生，现住淄博市淄川区。 被告：聂树坤，男，1971年3月8日出生，住淄博市淄川区。 原告黄庆波与被告聂树坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄庆波到庭参加诉讼，被告聂树坤经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄庆波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款14400及经济损失3000元；诉讼费用由被告负担。后原告明确诉讼请求为：要求被告支付欠款14400元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月15日，被告从原告处购买空调、电视机等货物，共计17400元。被告支付原告3000元后，剩余14400元被告以各种理由和借口不肯偿还。故诉至法院。 被告聂树坤春缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年11月15日，被告从原告处购买空调、电视机等货物，共计17406元，双方约定被告支付17400元即可。被告支付原告3000元后，剩余14400元至今没有支付。 认定上述事实有原告提交的欠条一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告聂树坤欠原告黄庆波14400元事实清楚，证据确凿，应予支付。故对于原告要求被告聂树坤支付欠款14400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聂树坤既未到庭应诉，又未提交有效证据抗辩，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 聂树坤支付黄庆波欠款14400元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由黄庆波负担24元，由聂树坤负担100元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  宋作岩 二〇一八年十月十六日 代理书记员  贾淑慧
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1764号原告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。法定代表人：吕鹏，执行董事。委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司（沪）池州金融商贸中心项目部，住所地安徽省池州市贵池区清风东路。负责人：王晓峰，项目经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分局，住所地上海市浦东新区民生路**金鹰大厦****。负责人：苏振华，经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**v>法定代表人：陈建光，董事长。原告宁波金美亚池州管桩有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司（沪）池州金融商贸中心项目部、中国建筑第二工程局有限公司上海分局、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月26日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波金美亚池州管桩有限公司撤回起诉。案件受理费11370元，减半收取5685元由原告宁波金美亚池州管桩有限公司负担。审 判 长  周建设人民陪审员  陈新建人民陪审员  徐信祥二〇一八年十月二十六日书 记 员  金 姗附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初1717号 原告：刘某某。 被告：郭某某。 被告：曹某某。 原告刘某某与被告郭某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、曹某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告郭某某偿还原告借款1万元及利息(利息从2009年11月21日起至履行还款之日止)；2、被告曹某某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月6日被告郭某某向原告刘某某贷款1万元，约定月利率20‰，由被告曹某某担保。利息清至2009年11月21日，后经原告多次催要被告均推托拒付，故原告涉诉法院。 被告郭某某、曹某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有二被告的签名、捺印，且被告郭某某清偿过利息，故本院予以采信。 本院经审理查明如下法律事实：刘某某与刘三系同一人。2008年10月6日，被告郭某某向原告刘某某贷款1万元，约定月利率20‰，被告曹某某担保。被告郭某某将利息清至2009年11月21日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告郭某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告曹某某作为担保人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告郭某某、曹某某未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款10000元及利息（利息从2009年11月22日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）； 二、被告曹某某对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判长  周子斌 审判员  曹鸿震 审判员  贾丽丽 二〇一八年十月十六日 书记员  姚景瑞
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘10民申178号易新秋：你因与与被申诉人谢吉斗、谢小毛、谢仰高、何红香、谢小金、原审第三人华融湘江银行股份有限公司郴州分行租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第361号民事判决和本院（2015）郴民一终字第388号民事判决，向本院提出申诉。你提出申诉的请求及理由是，请求：1、撤销本案一、二审判决，并依法进行再审；2、本案一、二审诉讼费由被申诉人负担。事实和理由：一、本案一、二审判决所依据的《租赁合同》无效，认定事实错误。《租赁合同》出租物是胡华军2010年与他人合伙建设的珠江名都工程，该工程至今仍无规划许可证、施工许可证，属于违法建筑。被申诉人不是珠江名都一、二楼所有权人，无权出租，《合作开发小高层项目协议书》的甲方是谢吉斗、谢小毛、谢仰高、谢小金、谢祥辉、首第雄、谢祥海7人，何红香不是该合同的甲方，出租人的主体资格不适格。二、原审判决适用法律错误。本案认定《租赁合同》有效是适用法律错误。三、原审法院程序违法。本案《租赁合同》的出租方为谢吉斗、谢小毛、谢仰高、何红香、谢小金，承租方为申诉人、胡华军，本案《租赁合同》的主体是该合同的双方，因此遗漏了当事人胡华军。本院经审查认为，根据你提出的申诉理由，本案申诉的争议焦点为：一、本案《租赁合同》是否有效；二、原审法院是否遗漏诉讼主体。关于焦点一，本案《租赁合同》所涉的租赁物郴州市白露塘珠江名都一、二楼新门面因五个被申诉人有土地所有权人郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥村第七村民小组的证明，以及合同中所涉其他村民在合同履行过程中并没有提出异议，郴州市出口加工区管理局于2014年6月11日给华融湘江银行股份有限公司郴州分行出具的《建设工程施工许可证》正在办理中的“证明”，和同一日郴州市规划局有色金属产业园区规划办公室出具的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》正在办理中的“证明”，双方签订的《租赁合同》并未违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示。你提供的证据并不能证实《租赁合同》无效。关于焦点二，由于被申诉人在一审中提交了谢祥辉、谢祥海、首弟雄的委托书和何红香的常住人口登记卡，证实何红香系首弟雄的妻子，谢吉斗、谢小毛、谢仰高、何红香、谢小金系经其他共有权人授权对外以自己的名义签订合同、收取租金，亦有权在申诉人违约时向法院起诉主张权利。二是你与被申诉人签订的租赁合同已实际履行，履行过程中你和其他共有人均未提出异议，表明各方均认可被申诉人的权利处分行为。三是一审中被申诉人提交了租赁合同，该合同中胡华军的签名已经划除，你未对该合同的真实性表示异议，表明你已认可胡华军退出承租的事实。因此，你认为一审遗漏诉讼主体胡华军的理由不能成立。综上所述，你申诉关于请求对本案进行再审是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年十月十二日
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初958号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人彭一军，男，1977年7月11日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，户籍地钟祥市，现住浙江省瑞安市。曾因吸毒于2016年5月5日被平阳县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2018〕955号起诉书指控被告人彭一军犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人彭一军到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年8月24日下午2时5分许，被告人彭一军饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行经平阳县万全镇金某村路口时，因停车避让右方来车，致使在其行车方向左方张某驾驶的浙Ｃ×××××号轻型厢式货车避让不及，客车车头左侧与货车车身右侧发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。其后，张某在事故现场报警，被告人彭一军通过亢某让石某顶替，后被公安民警识破而未能得逞。经平阳县公安局交警大队认定，被告人彭一军负事故同等责任。经鉴定，案发时被告人彭一军血液中乙醇含量为120mg/100ml，达醉酒程度。 案发后，被告人彭一军于2018年9月10日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人彭一军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人张某、亢某、刘某、石某、燕某的证言，辨认笔录，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人员信息查询单，照片，道路交通事故认定书，接警单，户籍信息，查获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭一军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭一军曾被行政处罚过，且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并有让他人顶替情节，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭一军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2018年10月24日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈善超 二〇一八年十月十一日 代书记员 杨 挺
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2065号原告：比肯灯饰国际有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道东。法定代表人：IanScottRobinson，该公司董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被告：深圳市聚源灯饰照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：谢欢。被告：谢欢，男，住湖南省双峰县。被告：中山市环海灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：郑健文。本院于2018年7月6日立案审理原告比肯灯饰国际有限公司诉被告深圳市聚源灯饰照明有限公司、谢欢、中山市环海灯饰有限公司侵害发明专利权纠纷一案。在本案审理过程中，原告比肯灯饰国际有限公司于2018年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告比肯灯饰国际有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审判长  谭卫东审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一八年十月三十一日法官助理梁希灵书记员夏梦婷书记员宋思南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1842号 申请执行人:徐瑞华，女，1966年5月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：胡惠国，男，1963年8月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 徐瑞华申请执行胡惠国民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）桂0205民初2958号民事判决书。徐瑞华于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人胡惠国不服柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2958号民事判决并向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院已于2018年10月11日依法立案审理。因此，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2958号民事判决书尚未发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐瑞华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇智 审判员  刘 胜 审判员  韦棋柱 二〇一八年十月三十一日 法官助理林海军 书记员罗积明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初946号原告重庆行电动广文化传媒有限责任公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人江燕。委托代理人卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人黄福平。本院在审理原告重庆行电动广文化传媒有限责任公司诉重庆世亚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告重庆行电动广文化传媒有限责任公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆行电动广文化传媒有限责任公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆行电动广文化传媒有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1272元，由原告重庆行电动广文化传媒有限责任公司负担。审判员  廖有龙二〇一八年十月十五日书记员  马永芹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1027号之一 申请执行人：蒲宗代，男，1948年2月19日出生，汉族，住南部县。 被执行人：蒲二毛，男，1972年1月7日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人蒲宗代与被执行人蒲二毛追索劳动报酬纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4473号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人蒲二毛在判决生效后十日内支付申请执行人蒲宗代劳动报酬人民币18000元及利息、迟延履行金和诉讼费250元。因被执行人蒲二毛未按上述法律文书履行义务，申请执行人蒲宗代向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。 执行中，本院于2018年4月8日向被执行人蒲二毛发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蒲二毛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蒲二毛纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蒲二毛名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒲二毛在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人蒲二毛在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人蒲二毛在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人蒲二毛在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人蒲二毛在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人蒲二毛居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人蒲二毛的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人蒲宗代告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲宗代明确表示暂不能向本院提供被执行人蒲二毛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金18000元及利息、迟延履金、诉讼费250元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲二毛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十月九日 书记员 张 诚
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3824号上诉人（原审原告）：刘胜战，男，1970年2月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱跃良，男，1968年3月28日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：杨玉瑞，女，1968年3月19日出生，汉族，住新乡市。上诉人刘胜战与被上诉人朱跃良、杨玉瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘胜战及其委托诉讼代理人贾明，被上诉人朱跃良、杨玉瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘胜战上诉请求：1、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初273号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、保全费均由被上诉人朱跃良、杨玉瑞承担。事实与理由：原审认定事实错误，朱跃良不是上诉人的工人，上诉人在承接垃圾清运工作后两天就转包给了赵某，朱跃良与上诉人不存在雇佣关系。被上诉人朱跃良、杨玉瑞发表答辩意见称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。刘胜战向一审法院起诉请求称：1、依法判令朱跃良、杨玉瑞共同向刘胜战偿还借款123000元及利息（利息以123000元为基数，自2013年9月2日起至全部支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的案件受理费、诉前保全费等各项费用由朱跃良、杨玉瑞承担。一审法院认定事实：2013年8月份，朱跃良在刘胜战承包的天龙华庭建设路159号院内垃圾清运项目的工地打工，因该工地欠负责清运垃圾的刘江峰车队的垃圾运费款，刘江峰和朱跃良曾找刘胜战要款。朱跃良在2013年8月17日，8月25日分别从刘胜战处取款50000元与74000元，写了两张借条，取款后作为垃圾运费款支付给刘江峰。另查明朱跃良与杨玉瑞于1992年3月21日在河南省登记结婚，二人系夫妻关系。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案争执的其中焦点之一是，刘胜战所述的借款124000元是否为真实的借贷关系，刘胜战称朱跃良、杨玉瑞是因买房借的124000元，否认朱跃良为其打工。但本院通过庭审查证可以确认两个基本事实。第一，证人赵某证明其与朱跃良均是为刘胜战所负责的垃圾清运项目干活。刘江峰也证明曾与朱跃良一起找刘胜战要过垃圾款。第二，朱跃良所给付刘江锋的124000元的垃圾款，所述的给付时间及数额，和朱跃良从刘胜战处打借条取走的124000元高度吻合，从日常的交易习惯和证人证言的相互印证，能够证明朱跃良从刘胜战处取得的124000元支付了垃圾款，该事实具有高度盖然性，予以确认。该案争执的另一个焦点，支付给刘江峰的124000元，朱跃良是否有支付的责任。本院认为，朱跃良作为打工者，其不应承担给付和垫付的义务。刘胜战称其已将该工程转包给赵某，支付垃圾款与其没有关系。但无论和赵某转包事实是否存在，都无法排除其作为该项目的原承包人而承担的义务，该义务更不应该转嫁给第三人，无论该笔工程款由谁结算，都是其内部行为，不能对抗第三人。综上，原告所述的借款事实不实，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决：驳回刘胜战要求朱跃良、杨玉瑞共同向刘胜战偿还借款123000元及利息的诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元、诉讼保全费1135元，以上共计2515元，由刘胜战负担。二审期间上诉人提交新证据：与朱跃良短信记录一份，证明上诉人多次找朱跃良要借款，本案12.4万元借款是事实，且朱跃良并没有否认。被上诉人朱跃良发表质证意见称：该短信记录有的是交谈记录，有的不是。经本院组织质证，对刘胜战提交的短信记录，不显示名称、手机号码等可以印证双方身份的信息，故对该证据真实性不予确认，对该证据不予采纳。综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，在案件审理过程中，刘胜战为证明自己的主张，提交了借条；而朱跃良辩称双方并非民间借贷关系，且提交了证人并出庭作证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本院认为其二人虽然签订借条，但无真实的借款合意，故双方不构成民间借贷的法律关系。上诉人刘胜战称其不负责处理工费结算事宜，但经其一审提交的证人赵某的证言，及刘江峰的证言证明案涉款项应为刘胜战垫付的垃圾清运费用。至于该笔款项应如何结算，刘胜战可以通过其他途径另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人刘胜战负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年十月二十九日书记员  张永强
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初2764号原告：韩剑，男，1984年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李刚、万延军。被告：连云港金柱管桩有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：杜祥君、温娜。原告韩剑与被告连云港金柱管桩有限公司（以下简称金柱管桩公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩剑及其委托诉讼代理人李刚、万延军，被告金柱管桩公司其委托诉讼代理人杜祥君、温娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩剑向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告系被告单位股东，并责令被告限期办理工商登记股东变更登记手续；2、请求确认原告从2004年4月19日出资之日起享有股东权利；3、诉请被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年4月16日。原告出资10万元参与成立连云港金柱管桩有限公司。2016年2月18日，原告到工商部门查档时才发现被告公司章程中未将原告列为公司股东，也未在工商档案中将原告登记为股东。2016年5月10日，原告起诉至法院。庭审中，被告确认原告为股东，原告随撤诉。但至今，被告未至工商部门办理股东变更登记，致使原告无法正常行使股东权利。为此，特诉至贵院，请判如所请。被告金柱管桩公司辩称,1、被告认可原告是连云港金柱管桩有限公司股东，而且原告一直在被告公司上班，两年前才辞职，一直享有股东的权利；2、原告诉求，已于2016年以相同的理由向法院起诉，详见（2016）苏0706民初3979号民事裁定书。原告当时是申请撤诉，再次诉讼，属于重复诉讼；3、被告目前处于被吊销工商营业执照状态，办理工商变更登记手续实现不了。本院经审理认定事实如下：2004年4月16日，原告韩剑母亲张秀霞替原告出资10万元参与成立连云港金柱管桩有限公司，该公司向原告出具收据一份，载明“交款单位张秀霞，人民币壹拾万元整，收款事由金柱公司，收款方式现金”。同年4月25日，被告金柱管桩公司设立公司章程，其中第二十条规定，股东对公司向增加或者减少注册资本，分立、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之一以上表决权的股东通过。同时，股东会议决议决定，一、由于公司的时间出资人数超过法定有限公司的股东人数，所以公司注册时和公司章程所载明的股东出资额只作为注册时所用，不作为其他用途。公司股东实际出资情况以金柱管桩公司签发的出资证明书（即收据）为准，并依此出资比例分取红利和承担公司的债务责任；二、……；三、其他社会自然人出资的111.4万元，均挂徐栋成名下投入金柱管桩公司股份，该出资按出资比例分取红利和承担公司债务责任。2004年4月29日，被告金柱管桩公司在连云港市工商行政管理局办理注册登记，注册资本为820万元，股东各自的出资及出资方式：1、徐东成，出资额为515万元，以现金出资，占注册资本的62.79%；2、宗小伍，出资额为40万元，以现金出资，占注册资本的4.88%；3、卞光成，出资额为40万元，以现金出资，占注册资本的4.88%；4、张建涛，出资额为35万元，以现金出资，占注册资本的4.27%；5、王家凯，出资额为30万元，以现金出资，占注册资本的3.66%；6、陈建国，出资额为30万元，以现金出资，占注册资本的3.66%；7、秦少成，出资额为30万元，以现金出资，占注册资本的3.66%；8、王郑兵，出资额为30万元，以现金出资，占注册资本的3.66%；9、韩家春，出资额为30万元，以现金出资，占注册资本的3.66%；10、任之乐，出资额为10万元，以现金出资，占注册资本的1.22%；11、杨洵荣，出资额为30万元，以现金出资，占注册资本的3.66%；2004年12月8日，被告金柱管桩公司向原告韩剑出具出资证明书，确认原告韩剑缴纳出资额人民币10万元。2011年1月15日，被告金柱管桩公司股东会议决议，全体股东一致通过决议：同意公司注销并成立清算小组对公司进行清算，后因公司股东产生分歧，致公司未能清算。同年12月28日，金柱管桩公司营业执照被连云港市工商行政管理局吊销。2016年2月18日，原告到工商部门查档时发现被告公司章程中未将原告列为公司股东，也未在工商档案中将原告登记为股东，2016年3月23日，原告委托律师向被告致函，要求被告收到此函十日内按照公司章程约定的方式召开股东会修改章程，将原告列为公司股东。原告以无法行使股东权利诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，截至2011年，原告韩剑每年收到被告支付10%年息。2016年5月10日，原告韩剑曾诉至本院，后撤诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供出资证明、收据、张秀霞证明、工商登记资料、律师函、公司会记账目查阅申请书、EMS邮政回执、撤诉申请书，被告向本院提供证据有金柱管桩公司章程、股东会议、金柱管桩公司注销清算报告在案予以佐证。本院认为，原告韩剑向被告金柱管桩公司缴纳出资金额10万元参与被告金柱管桩公司设立。公司成立后，被告向原告出具出资证明书，原告以此为据，要求被告按照公司章程约定召开股东会修改章程，将其列为公司股东。经审查，被告公司章程规定，其他社会自然人出资的111.4万元，均挂徐栋成名下投入金柱管桩公司股份，该出资按出资比例分取红利和承担公司债务责任。原告虽然按照公司章程以自然人身份向被告缴纳出资费用作为公司隐名股东，并获得一定股金收益，但原告能否要求被告在工商部门办理股权、股东变更登记手续作为显名股东，因被告至今未予经营，其营业执照已被工商部门吊销，根据法律规定，被告无权向工商部门行使股东变更登记的权利，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩剑的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告韩剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 宏人民陪审员  王莲娣人民陪审员  唐步萍二〇一八年十月十日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1512号 原告：谢燕燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人:钟辉惠(谢燕燕之母亲),女,1958年9月2日出生,汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：何燕梅，女，1973年6月19日出生，汉族，住广西玉林方玉州区。 被告：吴俭峰（被告何燕梅之丈夫），男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告谢燕燕与被告何燕梅、吴俭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告谢燕燕的委托代理人钟辉惠到庭参加诉讼，被告何燕梅、吴俭峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令2被告偿还所欠借款本金30万元给原告；2、判令2被告支付利息约5万元（以30万元为基数，自借款之日起计至付清之日止，按月息2分计，以实际计算为准。)给原告；3、诉讼费用由2被告负担。事实和理由:被告何燕梅与被告吴俭峰是夫妻关系。2017年1月1日，被告何燕梅以经商资金周转困难为由向原告借30万元，有6次转账凭证为据，被告立有借条交原告收执，双方口头约定月利率按2分计算，无约定还款期限。原告多次追索，被告未履行还款义务。 被告何燕梅、吴俭峰无答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证,公安部门查询出的常住人口基本信息，南江派出所出具的两被告为夫妻关系的证明、借条、中国工商银行的6次转账汇款记录予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何燕梅、吴俭峰经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告何燕梅与原告谢燕燕的母亲钟辉惠是生意上的朋友关系。被告何燕梅与被告吴俭峰是夫妻关系。2017年1月1日，被告以经商资金周转困难为由，向原告借款30万元。原告从自己在中国工商银行的账号为62×××26分6次,每次5万,转到被告何燕梅指定的何燕梅账号62×××38上。当日,被告立下借条交原告收执，借条内容:今借谢燕燕人民币30万。借款人何燕梅。借条无约定利息支付。原告多次追索无果,遂诉至本院。 本院认为，被告何燕梅向原告谢燕燕借款30万元，有借条、转账汇款记录予以证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。债务应当清偿。原告请求被告何燕梅偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告何燕梅与被告吴俭峰是夫妻关系,何燕梅所借本案借款是用于经商，是用于家庭共同经营所需。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴俭峰应对本案债务承担偿还责任。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”本案中，借条未约定利息，故本院仅支持按年利率6％计算的利息，由于双方未约定还款期限，利息应自原告催款即起诉之日起计算。利息的计算方式为：以30万元为基数，自2017年4月23日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6％计算,超出部分,本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告何燕梅、吴俭峰偿还借款本金30万元给原告谢燕燕； 二、被告何燕梅、吴俭峰支付借款利息给原告谢燕燕（利息的计算：以30万元为基数，自2017年4月23日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼受理费6550元，财产保全费2020元，合计8570元,由被告何燕梅、吴俭峰负担(此款原告已预交,由被告直接交原告)。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 文 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 张雄兰 二〇一八年十月二十三日 法官助理牟健敏 书记员黄林琳 陈虹坚
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1659号 申请执行人祝芳，女，1971年7月2日出生，汉族，住江山市。 被执行人杨世彪，男，1959年12月5日出生，汉族，住江山市。 祝芳与杨世彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初1357号判决书已经发生法律效力。权利人祝芳于2018年06月08日向本院申请执行，执行标的为义务人杨世彪支付借款本金33000元并支付利息（利息自2016年03月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费395元，诉讼费825元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年06月08日向被执行人杨世彪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨世彪主动履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人杨世彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人杨世彪已主动向申请执行人祝芳支付了执行款10000元，另外本院通过网络执行查控系统对被执行人杨世彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人杨世彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨世彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将上述情况告知申请执行人祝芳，其未提出异议，也未能提供被执行人杨世彪有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨世彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1659号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何荣君 二〇一八年十月二十三日 书记员  姜林炜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6440号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，营业场所：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。负责人：李长江，公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：潘淑仪，公司职员。被告：刘小鲁，男，1984年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：杨帆，女，1986年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告刘小鲁、杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇一八年十月二十三日书记员  成 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高发德，男，1977年10月13日出生，汉族，住所河南省新郑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高发德小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额37695.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37695.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高发德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37695.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.4元，由被告高发德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11403号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、马翊中，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：侯涛，男，1967年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区红凌路**号*-*，身份证号码******************。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人侯涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初498号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人侯涛应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金653950元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息213857.22元、复利32990.97元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】、律师费500元；以及负担案件受理费11230元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人侯涛所有的位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村工业大道**号恒大金碧湾*号楼****室的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执11403号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年十月二十九日 书记员 郑旭昇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2986号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟芳名，女，1948年11月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市布海镇刘家村村民委员会。 住所：吉林省德惠市布海镇刘家村。 法定代表人：孙成有，村委会主任。 一审被告：德惠市布海镇人民政府。 住所：吉林省德惠市布海镇。 法定代表人：李桂军，镇长。 再审申请人孟芳名因与被申请人德惠市布海镇刘家村村民委员会（以下简称刘家村委会）、一审被告德惠市布海镇人民政府（以下简称布海镇政府）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3841号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 孟芳名再审申请称：第一，二审判决认定事实错误。二审判决改判双倍赔偿为单倍赔偿，其理由为双方合同约定：甲方（刘家村委会）必须保持乙方（孟芳名）足额承包土地面积，因甲方引起的土地纠纷，而影响乙方正常生产所造成一切经济损失由甲方负责，甲方应返还乙方全部租金，并加倍赔偿一切经济损失。根据文中前后的语境应当理解为双方当事人将甲方必须保持乙方足额承包土地面积作为甲方合同义务写入条款，是将甲方是否能够保证乙方承包到足额的土地面积作为前提要件……”，虽合同中“因甲方引起的土地纠纷，而影响乙方正常生产所造成一切经济损失由甲方负责，甲方应返还乙方全部租金，并加倍赔偿一切经济损失。”约定之前存在“甲方必须保持乙方足额承包土地面积”之约定，但并不能亦不应该以此认定双方对于双倍赔偿之约定仅系针对土地面积之约定，二审判决作此理解，显然属于对于双方原有约定不当的“限缩解释”，故二审判决改判单倍赔偿属于事实认定错误。第二，二审判决对于过错比例划分不当，孟芳名于合同的缔约及履行并不存在任何过错。生效判决对于孟芳名的损失作出双方应按照6（刘家村委会）：4（孟芳名）的比例进行承担的认定。而孟芳名作为一般的民事主体，显然并不具备也不应当具备调查刘家村在缔约之时是否具有全部按期履约的能力，且在缔约之时，刘家村委会作为发包主体显然应当清楚了解己方的缔约权限及能力，其在合同中也作出了履约期限为20年的承诺。作为善良的合同当事人，孟芳名在缔约之前及合同履行期间显然并不具备任何过错，故生效判决作出6:4过错比例显然适当。 本院认为：孟芳名与刘家村委会签订土地承包合同的目的是种植苗木，具有较长的生长期。在签订土地承包合同时，孟芳名没有查看土地来源及性质，未尽到谨慎注意义务，在该承包合同后十年约定无效的问题上，应承担次要的过错责任。对于该过错责任在一审判决时孟芳名并未提出上诉，系对其权利的放弃，现其以此为理由提起再审申请，本院不予审查。 《土地承包合同》第六项约定：“甲方必须保持乙方足额承包土地面积，因甲方引起的土地纠纷，而影响乙方正常生产所造成一切经济损失由甲方负责。甲方应返还乙方全部租金，并加倍赔偿一切经济损失。”根据文中前后的语境应当理解为双方当事人将甲方必须保持乙方足额承包土地面积作为刘家村委会的合同义务写入条款，是将刘家村委会是否能够保证孟芳名承包到足额的土地面积作为前提要件，由于该原因引发的土地纠纷，影响孟芳名正常生产所造成的损失才由刘家村委会承担返还全部租金及加倍赔偿的民事责任。本案中，双方当事人之间的土地纠纷，并非是由于承包的土地面积是否足额问题引发的争议，并不符合双方关于双倍赔偿约定的情况。孟芳名提出“二审判决改双倍赔偿为单倍赔偿”的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟芳名的再审申请。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李金萍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执2165号 被执行人：秦冠华，男，1951年11月16日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行被执行人秦冠华罚金一案，本院于2018年2月26日作出（2018）苏1181刑初133号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元及退赃并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未履行义务。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、房产等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆、房产等信息。 由于被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月25日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181刑初133号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 法官助理顾斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 薛 佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行初80号 原告江耀南，男，汉族，1985年12月24日出生，住广西武宣县。 委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 委托代理人余新春，广西仙城律师事务所律师。 原告江耀南诉被告武宣县人民政府确认行政行为违法一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告江耀南诉称，武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置工作指挥部于2018年4月11日向原告发出《限期交出土地通知书》，根据武宣县人民政府《关于大藤峡水利枢纽工程武宣县重要防护工程征地拆迁的通告》（通告〔2017〕9号）称原告沿七星河一带部分土地属于大藤峡水利枢纽工程武宣县防护工程必须用地，将根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定先行使用土地。武宣县大藤峡水利枢纽工程移民安置工作指挥部作出的《限期交出土地通知书》已经对原告的实际权益产生影响，属于具体行政行为，其未告知原告申请行政复议、提起行政诉讼的权利，属于程序违法。其次，被告依据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条第二款先行使用土地，但是原告的土地不属于应急的防洪、治涝等工程，同时，被告也没有直接雇人铲平原告土地的法定职权。原告的土地并不在《关于大藤峡水利枢纽工程武宣县重要防护工程征地拆迁的通告》(通告〔2017〕9号）文件规定的范围内，原告的土地也不属于法律规定的应急的防洪、治涝等工程。被告至今也未获得合法使用土地的批复及涉案工程实施及规划的批复。综上，请求法院判决确认被告于2018年5月4日强行铲平原告土地的具体行政行为违法，并责令被告把土地交回给原告；本案诉讼费由被告承担。 被告武宣县人民政府答辩称，1.被告向原告发出的《限期交出土地通知书》符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民条例》的规定，事实清楚，程序合法。2.武宣县人民政府有权先行使用土地，无权告知原告申请行政复议和诉讼的权利。3.武宣县重要防护工程是大藤峡水利枢纽工程的防洪控制性工程，而七星河防护工程也是该工程的一个重要组成部分，原告的地块位于该范围内，被告对在该范围内的地块依法发出了《限期交出土地通知书》，在原告不履行法律义务的情况下，被告对该地块实施清表使用的行为是法定职权所在，于法有据。4.大藤峡水利枢纽工程及武宣县重要防护工程的相关行政审批已经获得批准，且目前正进行紧张的施工中。综上所述，武宣县人民政府依照法律的有关规定，对武宣县重要防护工程七星河右岸防护工程范围土地发布了〔2017〕9号、11号通告，原告未依法履行法律义务，拒绝交出涉案的地块，武宣县人民政府依法实施清表使用行为符合法律的规定。原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定予以指导和释明。本案中，原告江耀南的诉讼请求是请求判决确认被告强行铲平土地行为违法及责令被告交回土地，因涉案土地所有权归村集体所有，江耀南的诉讼请求涉及到农村集体土地征收行为，而农村集体土地征收行为又包含征收土地批复、征收公告、征收土地及其附着物的补偿以及限期交出土地决定及强制拆除等多个独立的行政行为，因此江耀南的诉讼请求表述不明确、不具体。经本院依法释明后，江耀南仍坚持其起诉状中的诉讼请求，不作变更，其诉请属于诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江耀南的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告江耀南已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  吕志雄 审判员  闭振鹏 审判员  韦霄倩 二〇一八年十月二十六日 法官助理樊鳚聪 书记员韦郑敏 书记员周莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初18601号原告李井乐与被告工信通（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李井乐撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一八年十月二十六日书记员  娄月娇
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2924民初1133号 原告：马玉芳，女，回族，生于1993年6月18日，农民，小学文化，住甘肃省广河县xxx。身份证号6********。 被告：马福才，男，回族，生于1990年12月31日，农民，高中文化，住甘肃省广河县xxx。身份证号6********。 原告马玉芳诉被告马福才离婚纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告马玉芳向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判令孩子马文昊归原告抚养，被告一次性支付原告孩子抚养费20万元；3、判令被告返还原告陪嫁品；4、判令分割夫妻共同财产：轿车一辆、兰州市城隍庙钰泉轩古玩店及店内物品；5、判令被告支付原告婚姻过错损害赔偿10万、经济帮助费5万元；6、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：2012年10月29日，双方经媒人介绍举行了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育一男孩，取名马文昊，现年2岁9个月，孩子现与被告一起生活。婚后双方感情不好，常因家庭琐事发生矛盾。2016年8月1日，原告因为做饭的问题与被告发生矛盾，被告对原告殴打后，将原告送回了娘家，Ǫ此双方分居至今。分居期间，袪告对原告不闻不问，也不让探望孩子（遂酿成纠纷。故原告诉至法院（请求离婚等。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马玉芳与被告马福才自愿离婚； 二、婚生子马文昊归被告马福才抚养，成年后随父ᚏ母由其选择； 三、被告马福才支付原告马玉芳婚前陪嫁品折抵款5000元。 上述协议，不违反法律规定，本阍予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马玉芳负担。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇一八年十月二十九日 书记员  马秀梅
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9429号起诉人：何莉，女，1968年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：田玲，云南实力律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师。特别授权代理。2018年10月8日，本院收到何莉诉被起诉人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人何莉向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人返还推荐服务费人民币79,200元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年7月25日，起诉人与云南汇都商场管理有限公司签订编号为HDNM261的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，根据该合同约定，起诉人除向云南汇都商场管理有限公司交纳租金外，还需向作为居间方的被起诉人交纳推荐费。起诉人向被起诉人支付了推荐服务费，但案涉物业因未建成，没有在约定的期限内交付。因被起诉人推荐的物业未建成，被起诉人应返还推荐服务费。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，首先，被起诉人住所地位于昆明市世纪城，不在盘龙区辖区范围内；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。起诉人未提交其与被起诉人签订的居间合同，无法确认双方当事人约定了合同履行地，则应以合同履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人住所地位于五华区，即起诉人与被起诉人住所地均不在盘龙区，履行义务一方确定的不在盘龙区。综上，因被起诉人住所地及合同履行地均不在盘龙区辖区内，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：对起诉人何莉的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一八年十月八日书记员  高 月
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执1935号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该行董事长。委托代理人：刘永梅、张小杰，该行员工。被执行人：吴新斌,男,1960年1月23日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：方巧英,女,1965年3月7日出生,汉族，居民，连云港市海州区。被执行人：许挺,男,1980年1月10日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：董晶晶,女,1987年12月20日出生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人吴新斌、方巧英、许挺、董晶晶金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人吴新斌、方巧英、许挺、董晶晶名下的财产进行了调查，除许挺名下有两辆号牌号码分别为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**的豪爵牌摩托车（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十月十七日法官助理王勤宇书记员潘俊彤
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4738号费成安：你（单位）诉刘福城、王爱杰关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3800.0元，其中受理费：3800.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年十月十二日
西安铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕7102刑初52号 公诉机关：西安铁路运输检察院。 被告人：王某甲，女，1970年10月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地西安市长安区，住长安区滦镇北八元村东一街**，农民。因涉嫌非法占用农用地于2018年4月10日主动到西安市公安局长安分局滦镇派出所投案自首，同日被刑事拘留，同日被西安市公安局长安分局取保侯审，由西安市公安局长安分局滦镇派出所执行。2018年7月24日被西安铁路运输检察院取保候审，由西安市公安局长安分局滦镇派出所执行。2018年9月11日被本院取保候审，由西安市公安局长安分局滦镇派出所执行。 辩护人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。 辩护人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。 西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员王传荣、代理检察员周颖娜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴江流、王保亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安铁路运输检察院指控：2014年4月起，被告人王某甲因自己经营的创运机械加工厂需要扩大经营，未经批准陆续在租用的他人和自家承包地上，搭建钢构厂房。经西安市国土资源局鉴定认为：被告人王某甲所建钢构厂房及附属建筑物占用基本农田共计10.371亩，属于在耕地上建筑物占用、地面水泥硬化与渣石铺垫破坏类型。该宗土地复垦工程量大，属于对耕地种植条件的严重毁坏。公诉机关为上述指控提供了行政处罚决定书、证人证言、鉴定意见等相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，造成10.371亩基本农田被严重毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人王某甲当庭供认违法占用土地建钢构厂房的事实并自愿认罪，其辩护人提出王某甲系初犯，案发后始终认罪悔罪并主动投案自首，希望从轻或者减轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2013年5月1日，被告人王某甲未经批准占用滦镇街办北八元村一组土地（自家承包地及张某某、郭某某承包地）10.371亩建钢构厂房，正建钢构立柱时被制止，2016年8月份再次动工建设。国士资源部备案的2012年10月土地利用现状图（Ι49G046014）显示该宗地地类为耕地10.371亩,2006-2020年长安区滦镇街办土地利用总体规划图显示为基本农田。经鉴定属在耕地上建筑物占用、地面水泥硬化与渣石铺垫破坏类型,该宗土地复垦工程量大，属于对耕地种植条件的严重毁坏。 认定上述事实的证据有： 1.长安区检察院建议移送涉嫌犯罪案件函、长安区国土分局涉嫌土地犯罪案件移送书、长安区公安分局案件批转单、滦镇派出所受案登记表，证实案件来源，本案由长安国土分局移送西安市公安局长安分局立案侦查，后交由滦镇派出所办理; 2．西安市国土局处罚决定书、国土长安分局送达回证、国土长安分局责令停止土地违法行为通知书，证实王某甲的占地行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、五十九条之规定，被行政机关处罚自行拆除、恢复土地原状、罚款人民币200516元; 3.到案经过、王某甲执行票款票据，证实王某甲主动投案自首并交纳罚款人民币10万元整; 4.耕地破坏程度鉴定意见、王某甲非法破坏土地性质认定书、长安区滦镇街办土地利用总体规划图、鉴定机构及鉴定人员资质，证实经专业鉴定破坏土地位于长安区滦镇街道北八元村一组，面积10.371亩，国土资源部备案的2012年10月土地利用现状图（Ι49G046014）显示为耕地10.371亩,2006-2020年长安区滦镇街办土地利用总体规划图显示为基本农田10.4亩,宗地上建钢构厂房,属在耕地上建筑物占用、地面水泥硬化与渣石铺垫破坏类型,该宗土地复垦工程量大，属于对耕地种植条件的严重毁坏; 5.辨认笔录、现场指认照片、现场方位示意图及照片，证实经周某某辨认是王某甲租用土地，王某甲确认其建筑钢构厂房破坏土地的地理位置及周边环境; 6.证人周某某、张某某、郭某某的证言，证实王某甲从亲戚周某某处租用土地盖钢构厂房，该地是周某某租用张某某和郭某某的。 综合证据有被告人王某甲的户籍信息、土地承包合同、营业执照、村委会证明等证据在案佐证；被告人王某甲在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。 本院认为，被告人王某甲违反土地管理法的规定，非法占用农用地，改变被占用土地用途，造成10.371亩基本农田被严重毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。西安铁路运输检察院指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的法律规定，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人系初犯，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，该辩护意见与事实相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于西安铁路运输中级法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 嘉 人民陪审员  翁安娜 人民陪审员  王 建 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  岳 媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民特186号申请人：山东嘉耀文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘前，执行董事兼总经理。被申请人：刘琦，女，1996年8月26日出生，汉族，住济南市。申请人山东嘉耀文化传播有限公司与被申请人刘琦申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2018）638号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月8日立案。申请人山东嘉耀文化传播有限公司于2018年10月15日向本院提出撤回申请。本院认为，山东嘉耀文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东嘉耀文化传播有限公司撤回申请。申请费400元，由山东嘉耀文化传播有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  曹 强二〇一八年十月十六日书记员  李 环