重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初70号原告（案外人）：重庆大浪淘沙酒店管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路**（晋愉绿岛岭海），统一社会信用代码915001046912138216。法定代表人：贾兰艳，董事长。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。被告（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园**第****一社会信用代码91500107588035940W。负责人：胡江，行长。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，总经理。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师。原告重庆大浪淘沙酒店管理有限公司（以下简称大浪淘沙酒店管理公司）与被告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称恒丰银行九龙坡支行）、第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大浪淘沙酒店管理公司的委托诉讼代理人侯亮、周维，被告恒丰银行九龙坡支行的委托诉讼代理人王芮，第三人晋愉地产公司的委托诉讼代理人秦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大浪淘沙酒店管理公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对第三人晋愉地产公司名下位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号7号（产权证号：**地证2013字第**，建筑面积1392.37平方米）、12号（产权证号：102房地：**地证2013字第**594.46平方米）、13号（产权证号：102房地证2013字：**地证2013字第**平方米）房产（以下简称涉案房产）享有202个月的租赁权。2、确认原告在租赁期内可以阻止向被告移交涉案房产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，原告与第三人晋渝地产公司约定晋渝地产公司将涉案房产租赁给原告，租赁期限为202个月。后晋渝地产公司因抵押贷款被诉，重庆市第五中级人民法院执行其拥有所有权的房屋，原告提出执行异议，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05执异1950号执行裁定书，认为“晋渝地产公司和大浪淘沙公司均在抵押登记当日向恒丰银行重庆分行书面承诺放弃对上述房屋的有限购买权和承诺放弃承租权，大浪淘沙公司主张承诺函上该公司印章系伪造，可是却未提交任何证据予以证明，故本院对其提出的该项主张不予支持”，遂裁定驳回了大浪淘沙酒店管理公司的异议请求。原告认为上述承诺函上大浪淘沙公司的印章明显系伪造，原告并未放弃自己的合法权益。恒丰银行九龙坡支行答辩称，依据原告向被告出具的承诺函，法院在执行涉案标的过程中，去租符合法律规定。且承诺函系第三人向被告提供，被告有理由相信承诺函中印章为真实，若原告持有异议，可以申请鉴定。晋渝地产公司答辩称，因原经办人员现已无法联系，承诺函上印章真伪问题无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒丰银行九龙坡支行与重庆寰林园林工程有限公司、晋愉地产公司、重庆邦荣贸易有限公司、柯敬陶、王怡琳、谭勇、王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）渝五中法民初字第01197号民事判决，判令被告寰林园林公司向原告恒丰银行九龙坡支行支付贷款本金57,000,000元并支付利息、罚息、复利、律师代理费，晋愉地产公司、邦荣贸易公司、柯敬陶、王怡琳、谭勇、王琼对上述给付义务承担连带清偿责任，原告恒丰银行九龙坡支行有权将被告晋愉地产公司名下位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号7号（产权证号：102房地证2013字第14027：**地证2013字第**013字第14025号）、13号：**地证2013字第**4024号）等房产依法予以折价或：**地证2013字第**内容。因寰林园林公司、晋愉地产公司、邦荣贸易公司、柯敬陶、王怡琳、谭勇、王琼未履行上述生效判决书所确定的义务，恒丰银行九龙坡区支行向本院申请强制执行。另查明，2008年7月24日，出租方晋愉地产公司（甲方）和承租人重庆大浪淘沙文化艺术交流服务有限公司（以下简称大浪淘沙文化公司）签订一份《租赁合同》，晋愉地产公司将位于重庆市大渡口区陈庹路666号晋愉绿岛岭海项目商业部分出租给大浪淘沙文化公司经营使用。该合同约定：1.标的物的套内面积约为18,260平方米；2.租赁期限为自标的物业交付之日起共计202个月，该房屋优惠免租期为自标的物业交付之日起22个月；3.租金起始价格为每月19元/平方米，免租期后第1年至第5年不递增，免租期后第6年至合同期满，每年递增1元/平方米，递增至28元/平方米；4.甲方于2009年5月1日前向乙方交付。同日，晋愉地产集团与大浪淘沙文化公司又签订一份《租赁补充协议》，将陈庹路666号晋愉绿岛项目套内面积约为2,000平方米的房屋出租给大浪淘沙文化公司，租赁期限共计202个月，租金每月8元/平方米。2011年11月8日，晋愉地产公司出具一份说明，确认重庆市大渡口区陈庹路666号与重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号系同一标的构筑物。本案审理中，原、被告双方确认本案涉案房产包含在晋渝地产公司与大浪淘沙酒店管理公司签订的前述《租赁合同》的租赁标的物中。2011年10月21日，经工商行政管理部门核准，大浪淘沙文化公司更名为重庆山水天下酒店管理有限公司，后又于2013年6月17日更名为重庆大浪淘沙酒店管理有限公司。2015年3月2日，恒丰银行九龙坡支行与晋愉地产公司签订一份《最高额抵押合同》，晋愉地产公司以其所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号7号（产权证号：102房地证2013字第14027号，建筑面积1392.37平方米）、：**地证2013字第**字第14025号，建筑面积2594.46平方米）、13号（产权：**地证2013字第**4号，建筑面积2594.46平方米）房屋为重庆寰林园林工程有限：**地证2013字第**押登记。同日，出租人晋愉地产公司、承租人大浪淘沙酒店管理公司共同向恒丰银行重庆分行出具一份《放弃抵押物租赁权的承诺函》，承诺：1.承租人已经充分知晓涉案房屋抵押情况，该房屋抵押担保期间，出租人与承租人不对租赁合同进行变更；2.出租人与承租人同意当银行需要处置涉案房屋用于清偿债务时，无论租赁合同是否到期，该租赁合同均自动解除，承租人自愿放弃对该房屋的优先购买权和继续租赁该房屋的租赁权，承租人应就是否继续租赁或以其他方式继续使用该房屋与银行协商，协商不成，银行有权直接处置该房屋，承租人应按银行要求在指定时间内搬离该房屋，并不得要求银行进行补偿。本院于2015年11月20日以（2015）渝五中法民初字第01179-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了晋愉地产公司所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号7号（产权证号：102房地证2013字第14027号）、12号（产权证号：102房地证2013字第14025号）、13号（：**地证2013字第**024号）等房屋。在本院执行恒丰：**地证2013字第**司、晋愉地产公司、重庆邦荣贸易有：**地证2013字第**借款合同纠纷一案中，大浪淘沙管理公司对执行上述房屋中6581.29平方米提出案外人异议。在案外人异议审查中，本院认为虽然被执行人晋愉地产公司在将涉案房屋抵押给申请执行人恒丰银行九龙坡支行前，已将上述房屋出租给案外人大浪淘沙管理公司，但是晋愉地产公司和大浪淘沙管理公司均在抵押登记当日向恒丰银行重庆分行书面承诺放弃对上述房屋的优先购买权和租赁权。案外人大浪淘沙酒店管理公司主张承诺函上该公司印章系伪造，但并未提交任何证据予以证明，故驳回了大浪淘沙酒店管理公司的异议请求。大浪淘沙酒店管理公司遂向本院提起案外人执行异议之诉。在本院审理中，大浪淘沙酒店管理公司向本院申请对晋渝地产公司向恒丰银行重庆分行书面出具的《放弃抵押物租赁权的承诺函》上的大浪淘沙酒店管理公司的印章真伪进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托，经鉴定作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第1378号鉴定意见书，其鉴定结论意见：送检的《放弃抵押物租赁权承诺函》原件落款处“重庆大浪淘沙酒店管理有限公司”红色印文同供检的《重庆大浪淘沙酒店管理有限公司章程修正案》原件及编号为“大公特2013字NO.0804786”的《特种行业许可证（留宿洗浴业）》复制件上“重庆大浪淘沙酒店管理有限公司”红色印文不是同一枚印章盖印形成。大浪淘沙酒店管理公司预交鉴定费9000元。本院执行程序中，已于2017年11月1日作出（2016）渝05执696之二号执行裁定书，将涉案房屋作价2912.2944万元抵偿给被告恒丰银行九龙坡支行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被执行人晋愉地产公司在将涉案房屋抵押给申请执行人恒丰银行九龙坡支行前，已将涉案房屋出租给案外人大浪淘沙酒店管理公司。同时《放弃抵押物租赁权的承诺函》上的大浪淘沙酒店管理公司的印章经鉴定，可以认定并非大浪淘沙酒店管理公司的真实印鉴，恒丰银行九龙坡支行亦无其他证据证明大浪淘沙酒店管理公司有放弃抵押物租赁权的承诺。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的，人民法院应予支持。涉案房产现已由被告恒丰银行九龙坡支行受让取得，原告大浪淘沙酒店管理公司依据《租赁合同》的约定请求确认其享有涉案房产202个月的租赁权以及在租期内有权不予移交涉案房产给被告恒丰银行九龙坡支行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，大浪淘沙酒店管理公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：重庆大浪淘沙酒店管理有限公司对重庆晋愉地产（集团）股份有限公司名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号7号（产权证号：102房地证2013字第14027号，建筑面积1392.37平方米）、12号（产权证号：102房地证2013字第14025号，建筑面积2594：**地证2013字第**2房地证2013字第14024号，建筑面积2594.46平方米：**地证2013字第**的租赁权；重庆大浪淘沙酒店管理有限公司在租赁期内有权不予移交重庆市大渡口区春晖路街道西城大道658号商业2号7号（产权证号：102房地证2013字第14027号，建筑面积1392.37平方米）、12号（产权证号：102房地证2013字第14025号，建筑面积2594.46平方米）、13号（产权证号：1：**地证2013字第**筑面积2594.46平方米）房产给恒丰银行股份有限公司重庆九龙：**地证2013字第**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDE：**地证2013字第**.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>鉴定费9000元、案件受理费8737元，由被告恒丰银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 樊 群审判员 倪洪杰审判员 夏兴芸二〇一八年十月二十六日（院印）书记员杨静