陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终708号上诉人（原审被告）：长安银行股份有限公司渭南分行。负责人：张百宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔辉，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝云，男，1962年12月5日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海旭，陕西西岳律师事务所实习律师。上诉人长安银行股份有限公司渭南分行因与被上诉人李朝云建设用地使用权纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。长安银行股份有限公司渭南分行上诉请求：一、依法撤销临渭区人民法院（2019）陕0502民初4446号民事判决，改判驳回被上诉人李朝云的诉讼请求；二、本案的一、二审案件受理费及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案的事实错误，上诉人拥有案涉土地的使用权。依照我国的土地政策，案涉的房产在上诉人的名下，那么房产下面的土地亦应当归上诉人使用；上诉人取得房产是依照抵押执行而得来的，当初抵押时应当是房地一起抵押的；二、一审判决认定被上诉人拥有案涉土地合法使用权证据不足。被上诉人一审未能提供证明其拥有争议土地使用权的国有建设土地使用权证书，被上诉人提供的地籍证明也漏洞很多，自相矛盾，不能充分的证明此土地属于被上诉人李朝云使用；三、一审判决适用法律不当。一审依照《物权法》第135条的规定，认为李朝云系建设用地使用权人，但《物权法》第14条规定，建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并转让。四、被上诉人的主张超过诉讼时效。被上诉人主张从2009年12月2日起至法院起诉之日的土地占用费，被上诉人未提供任何证据，依照《民诉法》的相关规定，被上诉人诉请超过诉讼时效，依法应当驳回其诉请。李朝云辩称，临渭区人民法院（2019）陕0502民初4446号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：一、一审判决认定事实正确，被上诉人拥有案涉土地合法使用权。不动产以登记为准，案涉土地的地籍明确登记在被上诉人李朝云名下，李朝云应当是案涉土地的合法使用权人，本案的事实发生在《物权法》颁布施行之前，就造成了土地使用权和房产所有权的分离情况，这本身就是历史遗留的问题，应当尊重这个基本事实；其次，上诉人通过法院的执行取得房产所有权，但没有取得案涉土地使用权，这一点是非常明确的，且从上诉人房产证的土地状况一栏亦能反应出来，并不是上诉人说的地随房走或者房随地走；二、被上诉人的主张未经过诉讼时效区间，由于本案存在房地分离的情况，上诉人侵害一直存在且持续到现在，因此，被上诉人的主张未经过诉讼时效区间。李朝云向一审法院提出诉讼请求：一、由被告支付自2009年12月1日至2019年12月31日期间的土地租赁费1115055.59元。二、鉴定费30000元由被告承担。三、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2005年5月25日陕西省渭南市中级人民法院受理了原告渭南市城市信用社股份有限公司,原告蒲城县城区农村信用合作社与被告渭南经济开发区蓝宝石酒店,被告宋德明借款纠纷一案。查明,1999年蓝宝石酒店承继了被注销的蓝宝石商贸公司的债权债务,2003年6月12日,渭南开发城市信用合作社与蓝宝石酒店达成协议,为蓝宝石酒店新增40万元贷款，将以前借款的还款期限延长至2008年6月，蓝宝石酒店6月底归还40万元，并保证按季付息；蓝宝石酒店的法定代表人宋德明以自己名下房产为借款2096万元提供抵押担保。宋德明在协议上签名，并于协议前在渭南市房屋产权产籍管理处办理了抵押登记手续。蓝宝石酒店未履行约定的归还40万元及按季付息的义务。渭南市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）渭中法民二初字第004号民事判决书，判决蓝宝石酒店归还借款，宋德明以其抵押房产对借款本息承担清偿责任。蓝宝石酒店、宋德明未履行判决书判决的义务，申请执行人于2005年11月3日向渭南市中级人民法院提出执行申请。渭南市中级人民法院在执行中，委托渭南市价格认证中心对蓝宝石酒店部分房地产、附属设施进行价格鉴定，渭南市价格认证中心价格鉴定基准日为2006年6月1日。于2006年9月5日作出渭价认鉴发[2006]64号价格鉴定结论书，渭南市价格认证中心后又于2006年12月5日作出的“关于渭价认鉴发[2006]64号结论书的及补充说明”,确定鉴定结论价格为11994210元。2006年11月30日渭南市城市信用社股份有限公司、蒲城城区农村信用合作社与渭南经济开发区蓝宝石酒店、宋德明就该执行案件达成执行协议，协议书约定，将被执行人位于东风街西段（开发区）53号的蓝宝石酒店的主楼以价格鉴定结论书评定之价格抵偿对应之债务，将抵押于渭南市城市信用社的蓝宝石酒店主楼的所有权过户给渭南市城市信用社股份有限公司。考虑到蓝宝石酒店在近年来经营中的一些实际情况，该酒店继续由李朝云免费承包三年，承包期至2009年12月1日。到期后，申请执行人收回租赁物，李朝云无条件撤出。陕西省渭南市中级人民法院于2006年12月6日作出[2006]渭中法执字第02号民事裁定书,裁定如下：一、对双方所签订的蓝宝石酒店以其所有的主楼，按照渭南市价格认证中心确认的价值11994210元折抵并过户给渭南城市信用社、蒲城农村信用社的协议予以确认；二、蓝宝石酒店主楼的所有权归渭南市城市信用社所有；三、本院（2006）渭中法执字第02号案件终结执行。蓝宝石酒店主楼登记在渭南市城市信用社股份有限公司名下后，渭南市城市信用社股份有限公司更名为长安银行股份有限公司渭南分行,蓝宝石酒店主楼于2011年5月17日登记在长安银行股份有限公司渭南分行名下，房屋所有权证中土地使用情况摘要栏、土地状况栏均为空白。又查明，2005年7月15日，宋德明与李朝云签订了土地使用权转让协议，将涉案土地的使用权转让给李朝云，李朝云申请土地登记，原渭南高新技术产业开发试验区规划土地局经审查，于2005年7月23日同意批准土地登记。该宗土地的使用权登记于李朝云名下。渭南高新区宗地界址调查表宗地图记载，宗地编号：WK-（02）-28-05，权利人：李朝云，地籍图号：19.00-94.50,1509.43平方米。2009年12月1日，李朝云未向长安银行渭南分行（原渭南市城市信用社股份有限公司）交还承租房屋。2016年7月11日，长安银行渭南分行向一审法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，一审法院于2017年8月23日作出（2016）陕0502民初3060号民事判决书，查明，2006年11月30日,渭南市城市信用社股份有限公司与李朝云签订了一份《房屋租赁合同说明》，内容为“房屋合同租赁，仅起到主权说明。根据渭南市中级人民法院裁定书，经双方协议，渭南经济开发区蓝宝石酒店为偿还渭南市城市信用社债务，将原抵押物蓝宝石酒店过户给渭南市城市信用社。现因蓝宝石酒店法人李朝云前期和原法人宋德明有一份承包合同，现目前承包期未到，剩余两年半，加之前期李朝云对酒店有部分投资，渭南市城市信用社在原承包合同的基础上同意再顺延六个月，止于2009年12月1日。按租赁合同办理，在此期间不收租赁费。合同到期后，渭南市城市信用社收回租赁物。如渭南市城市信用社有意出租，在同等条件下，原租赁人李朝云有优先租赁权。”（2016）陕0502民初3060号民事判决书判决李朝云返还房屋及附属设施，承担租金损失。李朝云不服（2016）陕0502民初3060号民事判决书，向陕西省渭南市中级人民法院申请再审，渭南市中级人民法院审查认为，“渭南长安银行依法取得渭南高新区东风大街西段53号的房屋所有权并进行了不动产权属登记，其作为房屋所有权人与李朝云签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。由于合同期限届满后，渭南长安银行与李朝云就租赁房屋是否续租没有形成合意，渭南长安银行有权要求李朝云返还该房屋。李朝云通过当地土地管理部门办理涉案房屋占用范围内的土地使用权登记在先，渭南长安银行通过法院执行程序取得涉案房屋所有权证在后，各自分别享有相应的不动产权属。”本案审理中,原告李朝云申请对位于高新区东风大街西段北侧凯帝商务酒店（原蓝宝石酒店）1509.43㎡的土地自2009年12月1日至2019年12月31日的土地租赁费进行评估，陕西博彤价格评估有限公司经评估，作出《关于位于高新区东风大街西段北侧凯帝商务酒店（原蓝宝石酒店）1509.43㎡土地租赁费的价格评估结果报告书》，鉴定意见为：鉴定标的物1509.43平方米土地自2009年12月1日至2019年12月31日的土地租赁费用为1115055.59元。原告李朝云花费鉴定费30000元。一审法院认为，土地和房屋等地上建筑物、构筑物及其附属设施都属于法定的不动产,涉案土地在2005年7月23日登记于原告李朝云名下，长安银行渭南分行向渭南市中级人民法院提出执行申请的时间为2005年11月3日，原告李朝云通过土地管理部门办理蓝宝石酒店主楼占用范围内的土地使用权登记手续在先，被告长安银行渭南分行通过法院执行程序取得涉案土地上建造的房屋《房屋所有权证》的时间在后，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。2006年12月6日渭南市中级人民法院裁定蓝宝石酒店主楼的所有权归渭南市城市信用社所有。本案蓝宝石酒店主楼所有权人和土地使用权人出现了不一致的情形,原、被告各自享有相应的不动产权属，原告李朝云基于土地使用权人对长安银行渭南分行所有位于高新区东风大街西段北侧凯帝商务酒店（原蓝宝石酒店）的主楼占用的土地享有收益权。李朝云免费承包蓝宝石酒店至2009年12月1日,土地占用费应自2009年12月2日起计算。121个月土地占用费1115055.59元,日占用费约307.18元,被告长安银行渭南分行应向原告李朝云支付自2009年12月2日起至2019年12月31日期间的土地占用费1114748.41元，鉴定费由被告承担。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条,第一百三十五条之规定，判决：一、被告长安银行股份有限公司渭南分行于本判决生效之日起二十日内支付给原告李朝云2009年12月2日至2019年12月31日期间的土地占用费1114748.41元。二、被告长安银行股份有限公司渭南分行于本判决生效之日起二十日内支付给原告李朝云鉴定费30000元。三、驳回原告李朝云的其余诉讼请求。案件受理费15150元，由原告李朝云负担50元，由被告长安银行股份有限公司渭南分行负担15100元。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人长安银行股份有限公司渭南分行应否支付被上诉人李朝云2009年12月2日至2019年12月31日的土地占用费1115055.59元。本案的事实发生在《中华人民共和国物权法》颁布实施之前，由于历史原因形成了土地权属与土地上房产权属相分离的情形，上诉人长安银行股份有限公司渭南分行通过法院的执行取得案涉房产的所有权，被上诉人李朝云通过转让的方式取得案涉土地的使用权。渭南高新区宗地界址调查表宗地图记载，该宗地编号为WK-（02）-28-05，权利人为李朝云。此事实亦被我院已生效的（2018）陕05民申36号民事裁定书所认可，故上诉人长安银行股份有限公司渭南分行主张其对争议土地享有使用权证据不足，该上诉理由不能成立。本案双方当事人没有明确一致的土地使用权租赁或使用合同，上诉人长安银行股份有限公司渭南分行长期占有使用争议土地，诉讼中并未提供证据证明其属无偿使用，并经过权利人认可，故其应当支付相应土地占用费。由于双方对交付期限未约定，权利人可随时请求主张交付，被上诉人李朝云2019年7月18日提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人亦未提供证据证明其超过诉讼时效，该上诉理由亦不成立。综上，上诉人长安银行股份有限公司渭南分行的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15103元，由上诉人长安银行股份有限公司渭南分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年四月二十八日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌