河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初4876号原告：河南北方城建集团有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道**，统一社会信用代码：91410500172316818D。法定代表人：苏孟元，任董事长。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务律师，代理权限为特别授权。原告：河南北方城建集团有限公司南阳分公司，，住所地：长江路与泰山路交叉口龙祥小区**统一社会信用代码：914113005698259636。法定代表人：于国英，任董事长。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：刘文彬，男，汉族，1963年4月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘永军，于玲河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李荣奇，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘文俊，河南框正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李荣岑，男，汉族，1961年5月12日生，住河南省南阳市宛城区。第三人：左道朝，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省南阳市卧龙区。第三人：内乡菊潭医院原告河南北方城建集团有限公司，河南北方城建集团有限公司南阳分公司与被告刘文彬、第三人李荣奇、左道朝、内乡菊潭医院案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南北方城建集团有限公司，河南北方城建集团有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人甄轲,被告刘文彬及其委托诉讼代理人刘永军，被告李荣奇的委托诉讼代理人刘文俊、李荣岑，第三人左道朝到庭参加诉讼，第三人内乡菊潭医院经合法传唤，无正当理由未到庭，本庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告河南北方城建集团有限公司，河南北方城建集团有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求，1、请求确认贵院查封或划转内乡菊潭医院未付工程款609万元归原告所有，并停止对该财产的执行，且直接支付原告。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由，2018年2月24日，贵院作出（2017）豫1303民初2898号《民事判决书》，判决书内容为：一、自本判决生效后十五日内，被告李荣奇、左道朝向原告刘文彬偿还借款本金5390000元及截止2017年2月10的利息3354943元，两项合计8744943元，并自2017年2月11日起按本金5390000元及截止2017年2月10日的利息3354943元，两项合计8744943元，并自2017年1月11日起按本金5390000元、月息2%即付利息之欠款本金付清之日止;二、驳回原告刘文彬要求被告北方城建公司和被告北方城建南阳分公司在内乡菊潭医院工程款范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼。贵院于2018年4月25日作出（2018）豫1303执1217号《执行裁定书》，提取被执行人李荣奇挂靠河南北方城建集团有限公司在内乡菊潭医院的工程款10416473元。2018年4月26日。贵院向内乡菊潭医院发出（2018）豫1303执1217号《协助执行通知书》，要求将李荣奇挂靠河南北港城建集团有限公司在内乡菊潭医院的工程款10416473元转至贵院账户。对此原告提出执行异议申请，2018年6月25日原告收到贵院作出（2018）豫1303执异11号《执行裁定书》“一、驳回河南北方城建集团有限公司的异议请求。二、驳回河南北方城建集团有限公司南阳分公司的异议请求。”该裁定书明显错误，理由是：一、本案争议财产（609万元工程款及税金）归原告所有，该款支付给原告。现有证据足以证实贵院四份文书所查封、划扣的菊潭医院现剩余的工程款及税金已归原告所有，不归李荣奇所有。虽李荣奇与原告签订内部承包合同，李荣奇为实际施工人，二者确实存在挂靠关系，但该工程款在工程完工最终结算分配时已转移支付处置完毕，该款在刘文彬申请查封前早已归原告所有。二、贵院（2018）豫1303执异118号《执行裁定书》程序及适用法律均错误。对执行款项提出异议后贵院继续提取。异议审查时不全面审查证据，片面适用法律和挂靠关系，片面认定实际施工人的权益。因此原告对上述财产享有合法所有权，并且足以排除被告对该财产的执行，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件全部事实真相，作出客观公正判决。被告刘文彬辩称，答辩人就北方城建集团有限公司及分公司答辩如下：1、对本案无提出执行异议的主体资格，原告主体不合格。南阳分公司不具主体资格。2、原告承认与李荣奇签订内部承包合同，二者实际为挂靠关系，说明原告不享有本案查封的工程款的所有权。综上，二原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李荣奇辩称，1、对李荣奇挂靠北方城建作为实际施工人没异议，2、2016年8月该工程完工后，4方对工程款进行结算，并对支付款项及支付项目作出明确约定。该约定是具备民事合同性质的，是各方当事人应按照约定履行的。第三人左道朝辩称，菊谭医院的项目，李荣奇的陈述是属实的，出了0.5管理费。我和李荣奇是内部协议。本案原告作为挂靠公司，在程序上是错误的。工程款是我们二人共有，和原告没有关系，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年11月6日，内乡菊潭医院作为发包人，被告北方城建公司作为承包人签订《工程建设施工协议书》一份，承建内乡菊潭医院综合病房楼项目，其中被告李荣奇在北方城建公司委托代理人处签字，并加盖北方城建公司公章和张建军个人印章，并另盖一枚方形章，方形章内容为“请把工程款汇入公司基本账户，否则视为发包方未履行付款义务，公司户名河南北方城建集团有限公司南阳分公司账号16×××17”。2013年6月23日，内乡菊潭医院作为发包人，被告北方城建公司作为承包人签订《工程建设施工协议书》一份，承建内乡菊潭医院门诊楼项目，其中被告李荣奇在北方城建公司委托代理人处签字，并加盖北方城建公司公章，并另盖一枚方形章，方形章内容为“请把工程款汇入公司基本账户，否则视为发包方未履行付款义务，公司户名河南北方城建集团有限公司南阳分公司账号16×××17”。2015年8月5日，内乡县建设工程竣工验收备案管理办公司针对菊潭医院的门诊楼、急诊楼、综合病房楼颁发《竣工验收备案证书》。2016年2月3日南阳市天舒工程造价咨询有限公司出具审核报告，综合病房楼工程的核定工程造价为55808373.84元，门诊楼项目的核定工程造价为26005574.72元，附属工程项目的核定工程造价为2164726.23元，三项共计83978674.79元。2016年8月14日原告于内乡菊潭医院门诊6楼会议室召开会议，会议内容为“一、今天让大家来，关于欠农民工工资问题，大家发表意见。首先，在座的各分项工程承包人北方城建欠你们多少钱，大家都把问题说清，你们把欠款金额写清楚，由北方城建于国英、李荣奇签字认可后，报菊潭医院赵保玉。二、北方城建相关人员发言，陈述各自的意见。三、通过上述人员的发言，经菊潭医院与北方城建及北方城建所欠各分项工程承包人员协商达成如下意见：1、菊潭医院截止今日总计欠北方城建集团工程款2109万元，其中：扣除所欠税款260万元；质保金252万元；预留97万元作为不可预见的农民工工资后，菊潭医院应支付给北方城建工程款1500万元。经三方达成协议：所欠1500万元由北方城建集团对准各分项承包人完善好欠款手续，由菊潭医院直接对准各分项承包人支付所欠款项。2、按照今天上午统计的数据，北方城建集团欠各分项工程承包人款（农民工工资）共计280万元，菊潭医院支付所欠工程款1500万元，剩余款项由北方城建集团公司委托人李荣奇同志负责偿还各分项工程承包人。3、所欠工程税款由北方城建集团公司负责缴纳并完善手续后，由内乡菊潭医院直接支付给北方城建集团公司。97万元不可预见费用在2017年3月31日前若无发生欠农民工工资现象，此款项直接支付给北方城建集团公司。”会后，内乡菊潭医院加盖一枚圆形内乡菊潭医院公章，北方城建集团处加盖有河南北方城建集团有限公司公章、于国英和李荣奇的签字。各分项承包人：燕国、张家兵、刘三黑、杨东、汤有东、崔国强、张文明、李德林、王永超等签名并捺指印。本次诉讼中，二原告向本院提交了工程款转移支付特别约定，内容为“由甲方：河南北方城建集团有限公司（含南阳分公司、于国英》，乙方：李荣奇。双方针对今天（2016年8月14日）多方签字的《会议记录》的工程款决算分配及遗留问题作出本特别明细约定。一、甲乙双方及业主均一致认可甲方系业主门诊楼、病房楼、急诊楼项目的总承包，乙方系该项目内部承包人、实际施工人，该工程项目已竣工验收一年，且已交付业主使用。施工质量无大问题，工程款已经决算结算并按《会议记录》分配结束。依照《会议记录》，即原归乙方所有的下余2109万元的工程款自今日起，其中1500万元归八个施工班组所有，609万元归甲方所有，乙方本2109万元债权自今日起分别转移给八个施工班组和甲方。二、截止今天（2016年8月14日)经结算，乙方尚欠各个班组劳务费总额共计为2280万元，除会议记录转移的1500万元外，其余下欠款项仍由乙方个人直接支付给各施工班组，与业主、甲方均无关。该1500万元由甲方给业主出具收条后由业主直接支付个施工班组。三、双方及业主一致同意乙方609万元的债权自今日起转移给甲方，由业主今后直接支付给甲方。其中除260万元税金外（该款业主汇至甲方账户后，由甲方负责开具发票，然后交付业主）；剩下的349万元系乙方偿还在本工程施工过程中借甲方南阳分公司经理于国英个人借款本息（借款本息6676243.1元，本349万元冲抵后，下欠本息仍由乙方偿还）。但349万元中的97万元为不可预见农民工工资，若今后出现该施工项目仍有人主张农民工工资时由甲方同意下可使用该款；349万元中的252万元为工程质保金，按照甲方与业主合同约定若出现质量问题时可由甲方同意下使用该款（若349万元出现前述用途的减少，则乙方必须按实际减少额2个月内再偿还甲方）。四、乙方无条件配合履行上述债权转让款项的支付协助义务，但乙方不管配合与否，均不影响业主直接支付下欠2109万元工程款给各施工班组、甲方（含押方交付税务机关税金）。结尾处加盖，甲方处有河南北方城建集团有限公司和河南北方城建集团有限公司南阳分公司的公章，于国英在公章处签字。乙方：李荣奇签字并捺手印。业主处：有内乡菊潭医院的圆形章。”另查明，2017年刘文彬作为原告与李荣奇、左道朝、河南北方城建集团有限公司和河南北方城建集团有限公司南阳分公司因民间借贷纠纷向法院提起诉讼，在诉讼中保全了内乡菊潭医院的未付工程款。案件审理中因河南北方城建集团有限公司和河南北方城建集团有限公司南阳分公司与李荣奇、左道朝在内乡菊潭医院的项目中的关系系挂靠关系，而判决二公司不承担连带还款责任。保全过程中河南北方城建集团有限公司以被执行款归其所有而不属于李荣奇为由对法院的保全提出异议，经法院审理查明后于2017年6月19日作出裁定“解除本院于2017年4月1日对内乡菊潭医院未付工程款中的4500000元的冻结，对下余的6090000元工程款继续冻结”，双方对裁定表示认同。在对保全款的执行过程中，本院于2018年4月25日作出(2018)豫1303执1217号执行裁定书“提取被执行人李荣奇挂靠河南北方城建集团有限公司在内乡菊潭医院的工程款10416473元”。本案的二原告对裁定书提出异议，本院执行机构经审理查明于2018年6月19作出（2018）豫1303执异118号执行裁定书，裁定“一、驳回河南北方城建集团有限公司的异议请求。二、驳回河南北方城建集团有限公司南阳分公司的异议请求。”随后河南北方城建集团有限公司和河南北方城建集团有限公司南阳分公司向本院提起执行异议之诉。上述事实，有内乡菊潭医院施工合同、会议纪要。工程款转移支付特别约定、（2017）豫1303民初2898号民事判决书、（2017）豫1303民初2898号-1号民事裁定书、（2018）豫1303执异118号执行裁定书、原被告陈述及答辩，均在庭审中对上述证据均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，李荣奇、左道朝与河南北方城建集团有限公司和河南北方城建集团有限公司南阳分公司系挂靠关系，李荣奇、左道朝作为具体的施工人，在对外经济活动中是自主经营、自负盈亏的独立个体。从二原告在刘文彬与李荣奇、左道朝、河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司的民间借贷纠纷一案的答辩中可以看出，河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司对挂靠关系的认可，以及对双方权利义务关系的认定。因此，河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司不是内乡菊潭医院建设工程施工方，与具体施工方系挂靠关系，故其无权主张工程款。同样在刘文彬与李荣奇、左道朝、河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司的民间借贷纠纷一案的李荣奇的答辩中，可以看出李荣奇对与左道朝的合伙关系予以认可。本院于2018年2月24日作出（2017）豫1303民初2898号民事判决书，该判决书中已确认本案第三人李荣奇、左道朝与二原告系挂靠关系，并判决二原告不承担李荣奇、左道朝与刘文彬之间借贷关系的民事责任，该判决书已发生法律效力。虽河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司与李荣奇、内乡菊潭医院签订会议纪要、工程款转移支付特别约定，但关于协议的真实性，存在以下疑点；1、该协议系孤立证据无其他证据相印证，证实协议订立时间的真实性。2、该协议是在2016年8月14日形成，但在本院以往诉讼中未曾作为证据提交。因此对此协议的真实性本院不予认可。即使该协议真实，原告也不能依据本协议的约定阻止人民法院执行。理由如下：一、本协议订立时，作为实际施工人的合伙人之一的左道朝并未参与，也未签字，事后也不追认。诉讼中左道朝对该协议也予以否认。二、作为实际施工人的李荣奇与二原告也并不存在基础的债权债务关系，而债权人转让的债权给了无债权关系的人必然要侵害其他人债权人的利益，因此该工程款转移支付特别约定缺乏真实性，其内容也无基础事实关系，因此，本院不予采信。该工程款依然是李荣奇与左道朝共有，而非在本院查封前已转移给河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司、于国英所有。故此，二原告的执行异议请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、之规定，判决如下：驳回原告河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司的诉讼请求。案件受理费54430元，由原告河南北方城建集团有限公司、河南北方城建集团有限公司南阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵清来审 判 员  杨殿娜人民陪审员  余 飞二〇一八年十月二十三日书 记 员  田光宁