广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1078号原告：邓土和，男，1947年5月21日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：邓亚欲（系原告邓土和的儿子），男，1984年1月25日出生，汉族，吴川市人，住址同上。委托诉讼代理人：陈亚利，男，1960年12月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。由吴川市覃巴镇汉埇村民小组推荐参加诉讼。被告：邓金英，男，1963年11月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：邓瑞宗，男，1974年2月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。被告：邓瑞文，男，1968年2月7日出生，汉族，吴川市人，住广东省广州市海珠区。被告：邓瑞斌，男，1970年10月9日出生，汉族，吴川市人，住广东省深圳市宝安区。上述四被告共同委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。被告：邓超梅，男，1949年12月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省深圳市南山区。上述五被告共同委托诉讼代理人：张亚泉，吴川市长岐法律服务所法律服务工作者。原告邓土和与被告邓金英、邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月13日、2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓土和及其委托诉讼代理人邓亚欲、陈亚利,被告邓金英、邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅及其共同委托诉讼代理人张亚泉以及被告邓金英、邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌的共同委托诉讼代理人王廷砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓土和向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告医疗费23419.07元、误工费4089元、护理费4086.4元、住院伙食费2400元、营养费2400元、鉴定费300元、交通费1400元、精神损害抚慰金25000元，共计63094.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广东省吴川市覃巴镇汉埇村执行国家法律法规以及政策，实行一户一宅的村规民约，每户建房规划不超过120平方米。2016年4月4日晚上22点22分，被告邓金英以其母亲土地使用证面积问题，与副村长原告发生矛盾。被告邓金英便召集其余四被告怒火冲冲闯入原告家里，将原告打致心肺部充血、内伤，造成原告一共住院治疗了三次共24天。原告于2016年4月4日至8日在吴川市人民医院住院治疗，用去医疗费3581.19元，2016年4月8日转至广东医学院附属医院住院治疗，至20日止，用去医疗费7137.75元和7081.32元，2016年9月22日至28日原告后续在广东医学院附属医院住院治疗，用去医疗费5618.81元。住院期间，原告的误工费按水泥工每天143.3元计算，护理费按每天170.4元计算，伙食费、营养费按每天100元计算。原告的上述损失，被告没有积极主动赔偿，2017年8月份，原告向覃巴边防派出所提出调解申请，原告与五被告没有达成调解协议，由于被告不赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告邓金英、邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅辩称，1.2016年4月4日晚上，是原告约被告等人到其家中商量有关土地的事情，不存在原告诉称的由被告邓金英召集其余四被告冲入原告家中将其打伤。2.没有任何证据证明被告等人打伤了原告，被告等人在原告家中只发生争吵，没有动手打人。根据派出所的询问笔录，只有原告及其妻子陈述被告等人动手打人，但陈述前后矛盾。原告陈述只有邓瑞宗动手，但其妻子却说有三人动手。被告等人没有动手打人，派出所也没有作出相关认定，因此，不存在被告等人打伤原告的事实。3.原告在医院住院治疗，是医治其自身的疾病，与伤情无因果关系。原告自身患有高血压、××、左下肢动脉闭塞症、冠心病、骨质缩松等疾病，其所有的医疗费和用药费均是治疗上述病情。根据原告在公安机关的陈述，其只是被邓瑞宗打了左肋骨三拳，若该陈述是真实，根本不会出现全身软组织挫伤情况，更不会出现上述高血压等疾病。因此，完全是原告自身疾病导致入院治疗，不是被被告等人打伤，与本案无关。4.原告提起诉讼已超过诉讼时效，根据原告的三次出院时间，分别为2016年4月8日、2016年4月12日、2016年4月20日，但原告的起诉时间为2018年5月8日，根据民法通则，人身损害赔偿的诉讼时效为一年。因此，应驳回原告的诉讼请求。5.原告将邓金英、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅列为本案被告，没有法律依据。既然原告认为其是被邓瑞宗打伤，应只列邓瑞宗为被告，请求其他被告承担责任没有依据。综上所述，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了吴川市公安局覃巴边防派出所的材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓土和是吴川市覃巴镇汉埇村村民小组副组长。2016年4月4日晚上22时许，被告邓金英、邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅五人为被告邓金英母亲宅基地使用面积的问题到原告邓土和家中，期后发生口角、争吵。原告邓土和于当晚22时43分向吴川市公安局覃巴边防派出所报案，称被告邓金英带被告邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅到其家中，被被告邓瑞宗打了左肋骨三拳。原告于同年4月5日0时54分到吴川市人民医院骨外二科住院治疗至同月8日出院，住院治疗3天，用去医疗费3581.19元，吴川市人民医院入院诊断为：胸背部四肢软组织挫伤。出院诊断为：1.胸背部四肢软组织挫伤；2.右下肺感染。同日原告转至广东医学院附属医院血液内科住院治疗，于同月12日办理出院手续，住院治疗4天，用去医疗费7137.75元，广东医学院附属医院入院诊断为：1.全身多处软组织挫裂伤；2.××；3.左下肢动脉闭塞症；4.高血压病（2级中危组）。出院诊断为：1.全身多处软组织挫裂伤；2.××；3.双下肢动脉硬化症；4.高血压病（2级中危组）。出院情况：现患者胸背部四肢疼痛及咳嗽减轻，无畏寒、发热，一般情况可，生命体征平稳。鉴于病情稳定，予办理出院。同日，原告转至广东医学院附属医院老年病科住院治疗，于同月20日办理出院手续，住院治疗8天，用去医疗费7081.32元，广东医学院附属医院入院诊断为：1.双侧××；2.左下肢动脉闭塞症；3.高血压病（2级中危组）。出院诊断为：1.双侧××；2.左下肢动脉闭塞症；3.高血压病（2级中危组）。出院情况：现患者无头晕头痛，一般情况可，生命体征平稳，予办理出院。同年9月22日，原告到广东医学院附属医院老年病科住院治疗，于同月28日出院，住院治疗6天，用去医疗费5618.81元，广东医学院附属医院入院记录记载，主诉：左侧胸背部疼痛7天。既往史：有“左下肢动脉闭塞症、高血压病（2级中危组）”病史。初步诊断为：1.冠心病；2.高血压病（2级中危组）；3.左下肢动脉闭塞症。出院诊断为：1.冠心病；2.高血压病（2级中危组）；3.左下肢动脉闭塞症；4.骨质疏松。入院情况：患者“胸背部疼痛7天”入院。查体：生命体征平稳。心肺腹未见明显异常。双下肢无浮肿。四肢肌力、肌张力未见异常，双侧肱二、三头肌腱反射未见异常，双侧膝、跟腱反射未见异常，双侧Babinski征阴性。出院情况：现患者生命体征平稳，一般情况可，病情好转。2016年4月7日，吴川市公安局覃巴边防派出所委托广东省吴川市公安司法鉴定中心对邓土和身体所受损伤程度进行鉴定，并出具鉴定文书。2016年4月29日，广东省吴川市公安司法鉴定中心作出粤吴公（司）鉴（法活）字[2016]04028号法医学人体损伤程度鉴定书，经检验所见，伤者邓土和左胸腋前有一9㎝×4㎝的擦挫伤。余体表未见损伤。评定邓土和的损伤程度为轻微伤。原告于2018年5月8日向本院提起诉讼。在吴川市公安局覃巴边防派出所的调查材料及庭审中，五被告均否认打伤原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均不同意调解，因此，本案调解不成立。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。关于本案原告的起诉是否已超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的;……”。为此，本案的诉讼时效为一年。根据吴川市公安局覃巴边防派出所的调查材料及原告邓土和提供的证据，原告邓土和于2016年4月4日晚22时43分向吴川市公安局覃巴边防派出所报案，称被告邓金英带被告邓瑞宗、邓瑞文、邓瑞斌、邓超梅到其家中，被告邓瑞宗打了其左肋骨三拳。但各被告在吴川市公安局覃巴边防派出所的调查材料及庭审中，均否认打伤原告。原告于同年4月5日0时54分到吴川市人民医院骨外二科住院治疗3天，后转到广东医学院附属医院血液内科住院治疗4天，医院均诊断为：1.全身多处软组织挫裂伤；2.××；3.左下肢动脉闭塞症；4.高血压病（2级中危组）。后再转老年病科住院治疗8天，于同月20日办理出院手续。在广东医学院附属医院的2016年4月20日的出院记录中，入出院诊断为：1.双侧××；2.左下肢动脉闭塞症；3.高血压病（2级中危组）。出院情况：现患者无头晕头痛，一般情况可，生命体征平稳，予办理出院。2016年4月29日，广东省吴川市公安司法鉴定中心作出粤吴公（司）鉴（法活）字[2016]04028号法医学人体损伤程度鉴定书，伤者左胸腋前有一9㎝×4㎝的擦挫伤。余体表未见损伤。由此可见，原告经治疗15天后伤情治愈出院。且从原告于2016年9月22日到广东医学院附属医院老年病科住院治疗的入、出院记录记载：患者“胸背部疼痛7天”入院。查体：生命体征平稳。心肺腹未见明显异常。双下肢无浮肿。四肢肌力、肌张力未见异常，双侧肱二、三头肌腱反射未见异常，双侧膝、跟腱反射未见异常，双侧Babinski征阴性。初步诊断为：1.冠心病；2.高血压病（2级中危组）；3.左下肢动脉闭塞症。2016年9月28日出院诊断为：1.冠心病；2.高血压病（2级中危组）；3.左下肢动脉闭塞症；4.骨质疏松。证明原告邓土和在这期间的住院治疗与伤情不存在因果关系。为此，本院认定与伤情有关的治疗终结时间为2016年4月20日。本案的诉讼期间应从治疗终结之日起（即2016年4月20日）至2017年4月20日止。但原告邓土和在此期间不提起诉讼，已超过身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效。同时，根据吴川市公安局覃巴边防派出所的调查材料，原告并没有申请调解及吴川市公安局覃巴边防派出所没有组织原、被告进行调解，因此，不存在中止、中断的情形。故此，原告于2018年5月8日起诉已超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由充分，本院予以采纳。原告认为吴川市公安局覃巴边防派出所受理后进行长时间的调解，至今年五月份调解不成，原告才起诉，追诉权一直持续至今。但现有证据不足予证明原告的主张，根据《中华人民共和国民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。为此，应驳回原告邓土和的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告邓土和的诉讼请求。案件受理费1377元，由原告邓土和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  蔡木养人民陪审员  李浩荣二〇一八年十月三十日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民法通则第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：身体受到伤害要求赔偿的;出售质量不合格的商品未声明的；延付或者拒付租金的；寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。