广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初1108号原告：骆大林，男，汉族，1957年12月9日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。被告：亚洲创建（河源）木业有限公司，住所地：东源县仙塘镇工业园。法定代表人：陈燕如。委托代理人：陈海美、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。原告骆大林诉被告亚洲创建（河源）木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员李艺华适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟光，被告委托代理人赖锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决除仲裁裁决书认定的被告向原告一次性支付伤残补助金差额部分、伤残津贴的差额部分、护理费、住院伙食补助费、复诊医疗费外小计141968.82元外，判决被告还需向原告支付精神抚慰金50000元，上述六个项目共合计191968.82元。二、请求判决本案的受理费由被告承担。事实理由：原告与被告分别于2013年12月10日、2015年12月3日签订书面的劳动合同，原告在被告处的劳动合同期间为2013年12月10日起至2017年12月9日。原告在被告亚洲创建（河源）木业有限公司处担任普工。原告在工作期间有购买职工社保，工资主要通过银行转账方式发放。原告因咳嗽，痰多，胸闷在广东职业病防治院住院共17天，之后也曾多次复查，原告现在病情仍然未完全康复。2017年8月9日原告经广东职业病防治院诊断为职业性尘肺病叁期。后经东源县人力资源和社会保障局认定为工伤，由河源市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2018年9月3日，原告与被告劳动仲裁纠纷一案，经过东源县劳动人事争议仲裁庭作出东劳人仲案非终字（2018）72号案仲裁裁决书，裁决书认定的被告向原告一次性支付伤残补助金差额部分26615.14元、伤残津贴的差额部分111089.28元、护理费1700元、住院伙食补助费833元、复诊医疗费1731.7元共五项合计141968.82元。但东源县劳动人事争议仲裁庭未支持原告主张的支付精神抚慰金50000元。为此，原告认为仲裁裁决书存在认定适用法律错误。理由如下：1.本次职业病给骆大林造成长久性、严重的身体伤害，使其遭受了长期的病痛和精神折磨。原告骆大林依据法律明确规定有权请求精神抚慰金50000元。2、关于一次性伤残补助金差额问题。骆大林一次性伤残补助待遇差额为：（3982.58-2825.4）元/月×23=26615.14元。3、关于一次性伤残津贴金额以及一次性支付十年的问题。骆大林要求被告一次性支付十年的伤残津贴待遇差额部分为（3982.58-2825.4）元/月×0.8×12个月×10年=111089.28元。综上，仲裁裁决书裁决的伤残津贴的差额部分、护理费、住院伙食补助费、复诊医病费小计141968.82元，原告没有异议，原告现只对原劳动仲裁裁决书未支持精神抚慰金有异议。恳请法院依法支持原告要求被告另外支付精神抚慰金的请求。被告辩称，1.仲裁判决存在法律瑕疵，该裁决书参照广东省工伤保险条例第31条，户籍不在统筹地区以内的才能适用一次性支付赔偿，但原告户籍是龙川县的，是河源地区管辖内的，故仲裁裁决适用条例存在瑕疵；该一次性伤残津贴是在原告提出终止与被告劳动关系才存在的，原告提出该诉请须终止与被告的劳动关系。2、原告要求精神损害抚慰金缺乏事实依据，望依法驳回，我方提供证据，原告从1981-2012年在水泥厂工作，工作长达31年时间，根据工伤认定决定书认定原告所患的水泥尘肺病叁期，被告生产的是木业并不是水泥，且该职业病是有一定的潜伏期的，所以原告在入职被告单位就已经存在该职业病，故原告认为被告侵犯其合法权益，但是根据现有材料看，原告所患的职业病与被告无关，原告的精神损害抚慰金的请求缺乏事实依据。经审理查明，原告骆大林与被告亚洲创建（河源）木业有限公司分别于2013年12月10日、2015年12月3日签订书面的劳动合同，原告在被告处的劳动合同期间为2013年12月10日起至2017年12月9日。原告在被告处担任普工。原告在工作期间有购买职工社保，工资主要通过银行转账方式发放。原告因咳嗽，痰多，胸闷在广东职业病防治院住院共17天，之后也曾多次复查，原告现在病情仍然未完全康复。2017年8月9日原告经广东职业病防治院诊断为职业性尘肺病叁期。后经东源县人力资源和社会保障局认定为工伤，由河源市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2018年9月3日，原告与被告劳动仲裁纠纷一案，经过东源县劳动人事争议仲裁庭作出东劳人仲案非终字（2018）72号案仲裁裁决书，裁决书认定的被告应向原告一次性支付伤残补助金差额部分26615.14元、伤残津贴的差额部分111089.28元、护理费1700元、住院伙食补助费833元、复诊医疗费1737.7元共五项合计141968.82元。裁决书未支持原告主张的支付精神抚慰金50000元。原告遂于2018年9月14日起诉到本院，请求判令被告支付伤残补助金差额部分、伤残津贴的差额部分、护理费、住院伙食补助费、复诊医疗费、精神抚慰金共计191968.82元，本案诉讼费由被告承担。上述事实，有被告提供的复印件：被告营业执照、员工应聘登记表、工伤认定决定书，原告提供的东劳人仲案非终字（2018）72号案件裁决书及本案庭审笔录等材料证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案系劳动合同纠纷，原告骆大林与被告亚洲创建（河源）木业有限公司签订的劳动合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告请求被告支付一次性伤残补助金差额部分26615.14元、伤残津贴的差额部分111089.28元、护理费1700元、住院伙食补助费833元、复诊医疗费1737.7元共141968.82元，已经过东源县劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲案非终字（2018）72号仲裁裁决书裁决，该裁决书于法有据，本院应予支持。本案争议焦点是：被告亚洲创建（河源）木业有限公司应否支付精神抚慰金50000元给原告。根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《安全生产法》第四十八条：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《职业病防治法》第五十九条：职业病病人除依法享有工伤保险外，按照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告骆大林因患职业病构成叁级伤残后果需长期治疗，必然造成其精神上的痛苦，故被告应向原告赔偿精神损害抚慰金。但原告请求赔偿50000元过高，结合被告在本案中的过错程度，应赔偿精神损害抚慰金20000元为宜。综上，被告应赔偿给原告各项损失合计为161968.82元，被告抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第五十八条，《职业病防治法》第五十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告亚洲创建（河源）木业有限公司应在本判决生效后一个月内赔偿给原告骆大林一次性伤残补助金差额部分、伤残津贴的差额部分、护理费、住院伙食补助费、复诊医疗费、精神损害抚慰金合计161968.82元。二、驳回原告骆大林其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费用5元，由被告亚洲创建（河源）木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李艺华二〇一八年十月三十日此件与原本核对无异书记员  叶静怡