山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7532号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：江苏省邳州市建设北路东侧。统一社会信用代码：913203828370342292。法定代表人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：李后界，男，1979年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：徐新芳，男，汉族，1969年4月4日出生，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区成鑫运输有限公司，住所地：罗庄区盛庄街道办事处206国道西侧（双月门北200米）。统一社会信用代码：913713117636701687。法定代表人：马成新，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王加珂，临沂上和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人保财险邳州支公司）因与被上诉人徐新芳、临沂市罗庄区成鑫运输有限公司（以下简称：成鑫运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险邳州支公司上诉请求:1、依法撤销一审判决并改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案保险车辆出险时已超出年检期限，上诉人不应承担保险责任。二、被上诉人徐新芳不享有保险利益。三、保险合同约定2000元免赔额，一审法院没有认定。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐新芳、成鑫运输公司答辩称，一、上诉人上诉理由不成立，我方车辆在投保时上诉人已明知车辆超过年检，但仍投保，视为认可双方之间的合同关系，因此发生事故后造成的损失应按合同约定予以赔偿；二、关于上诉人主张的免赔额，在一审时未提供证据予以证实，其上诉主张不成立；三、徐新芳在一审时已做出相关说明，实际车辆所有权人是成鑫运输公司，相关索赔权益由该公司享有，因此上诉人的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人徐新芳、成鑫运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计110538元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉案车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**货车系登记在成鑫运输公司名下，以徐新芳名义在人保财险邳州支公司投保商业险，保险期间自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。其中主车鲁Ｑ×××**投保保险金额为234000元的机动车损失险、保险金额为1000000元的第三者责任险、保险金额为100000元的车上人员责任险（司机），均含不计免赔。保险单中约定被保险人为徐新芳，同时在特别约定处载明车主为成鑫运输公司。2015年12月13日08时30分许，驾驶员赵国民驾驶涉案车辆行驶至国道206线479公里+700米路段时发生交通事故，造成车辆损坏和人员伤亡的事实，后经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，赵国民负事故的全部责任。2017年3月24日，临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁Ｑ×××**作出临罗金盛评估字【2017】第03240132-1号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，认定涉案车辆损失价格为97730元，支出评估费3000元。驾驶员赵国民因交通事故受伤，成鑫运输公司为此支出医疗费4408.56元。后因损失赔偿与人保财险邳州支公司协商未果，为此成诉。一审法院认为，徐新芳与人保财险邳州支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：一、徐新芳、成鑫运输公司是否均有权向人保财险邳州支公司要求赔偿？二、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**货车在事故发生时未按时进行年检是否构成人保邳州支公司免赔的理由？关于焦点一，法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。财产保险的保险利益来源于投保人对保险标的具有的物权关系，如所有权、占有权、保管权等。本案中，涉案车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**货车系登记在成鑫运输公司名下，成鑫运输公司作为车辆的实际所有人及使用人对保险车辆具有保险利益，其与人保财险邳州支公司形成事实上的保险合同关系，且徐新芳在庭审中亦认可人保财险邳州支公司应向成鑫运输公司赔偿，故人保财险邳州支公司仅应对成鑫运输公司承担理赔责任。关于焦点二，徐新芳向人保财险邳州支公司进行投保时，被保险车辆已经处于未年检状态，人保财险邳州支公司仍与徐新芳订立保险合同，也未提示徐新芳应当进行车辆年检，应当视为人保财险邳州支公司以其实际行为确认涉案车辆符合投保条件，不存在免责情况。且事故发生在保险期内，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**货车虽然在事故发生时已超过规定的年检时间，但并非系造成事故发生的原因，且人保财险邳州支公司未提交证据证实保险事故的发生与车辆超过检验有效期之间具有因果关系，因此不能免除人保财险邳州支公司的赔偿责任。关于成鑫运输公司主张赔偿的项目及数额，法院认定如下:1.车辆损失97730元，人保财险邳州支公司对此主张存在2000元免赔额度，但未提供证据证实，不予采信。该损失没有超出机动车损失险保险限额，人保财险邳州支公司应予赔付。2.评估费3000元，该费用系成鑫运输公司为确认损失程度支出的合理费用，人保财险邳州支公司应予承担。3.施救费5400元，该费用系成鑫运输公司为减少损失支出的合理费用，亦应由人保财险邳州支公司承担。4.医疗费4408.56元，人保财险邳州支公司主张应当扣除非医保用药，但未明确非医保用药的具体范围，亦未提供证据证实其主张，且该费用未超出车上人员责任险保险限额，故人保邳州支公司应予赔偿。综上，人保财险邳州支公司应当赔偿成鑫运输公司各项损失共计110538.56元，成鑫运输公司主张110538元，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第四十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司向原告临沂市罗庄区成鑫运输有限公司支付车辆损失费97730元、评估费3000元、施救费5400元、医疗费4408.56元，共计110538元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告徐新芳的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，针对上诉人人保财险邳州支公司的上诉主张，本院分述如下：一、关于上诉人是否承担保险责任的认定问题。上诉人主张不承担保险责任的理由是涉案保险车辆未年检，属于免除保险人责任的情形。本院经审查认为，保险车辆投保时虽未进行年检，但在保险事故发生时已年检合格，符合保险合同约定的条件，上诉人主张不承担保险责任的上诉理由，与事实不符，不能成立。二、关于被上诉人徐新芳是否享有保险利益的认定问题。本案中，一审法院根据本案查明的事实，已经明确作出认定和处理，上诉人的该项上诉理由不成立。另外，上诉人主张应扣减免赔额2000元的问题，因无证据支持，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2511元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十月十五日书记员  曲阿囡