wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0427刑初215号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人胡土生，男，1974年4月9日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月23日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人胡土生犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡土生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2018年8月17日20时25分许，被告人胡土生饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车行至沙县建国市场门口路段时被执勤的公安民警当场查获。沙县公安局民警当场用呼吸式酒精测试仪检测，胡土生呼气中酒精含量为113mg/100ml。公安民警遂将被告人胡土生带至沙县医院交由医务人员提取血样并送检。经检测，被告人胡土生血液中乙醇含量为127.05mg/100ml，属醉酒。 被告人胡土生到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胡土生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡土生供述，证人茅某证言，沙县公安局提供的案件照片、呼气酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息表、现场调查记录、到案经过、破案经过、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表，福建中博司法鉴定中心乙醇含量鉴定意见书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡土生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡土生饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人胡土生到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人胡土生能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡土生犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对被告人胡土生从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下： 被告人胡土生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余长烜 二〇一八年十月三十日 书记员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于定河，男，侗族，1974年1月5日出生，住湖南省绥宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：东莞市中堂博通服装纺织厂（以下简称博通厂）。住所地：东莞市中堂镇江**二环路**，营业执照注册号：441900605111128。经营者：罗钟丽。申请人于定河因诉东莞市社会保障局（以下简称东莞市社保局）工伤认定行政纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2017）粤19行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于定河申请再审称：被申请人提交的由原审第三人事后制作的考勤表是不真实的，且提交的证据均存疑，无法形成完整的证据链；申请人提交的考勤表等证据可以证明申请人在工厂工作期间受伤的事实；二审法院采纳被申请人的证据支持被诉行政行为认定事实不清，程序违法。综上，请求撤销原一、二审判决及被诉不予认定工伤决定。东莞市社保局提交意见称：用人单位提交的考勤表与员工关于申请人受伤当晚没有上班的陈述相吻合，在工伤认定阶段没有证据证实申请人受伤当日有上班；申请人二审期间提交的《司法鉴定书》并未对申请人提交的《七月考勤表上》的“工伤七时”为何人所写进行鉴定，其与黄小玲的微信聊天记录真实性存疑。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条及《广东省工伤保险条例》第九条关于何种情形可以认定为工伤或视同工伤的规定，职工受伤被认定为工伤的基本要素是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故或意外伤害，即职工受到的事故或意外伤害与其所从事的工作之间存在关联性。根据于定河申请再审提交的材料反映，2016年10月8日，于定河向东莞市社保局提交的《工伤认定申请表》及相关材料，述称其系博通厂员工，于2016年7月11日晚上7时左右在中堂镇江南西区二环路7号厂房生产车间从事挡车工作时，因不慎被机器的扣板打伤左手大拇指后被老板送去东莞市中堂医院治疗，要进行工伤认定。东莞市社保局于2016年12月29日作出东社保工伤中字第GSRD2203579616号《工伤认定中止通知书》，认为由于于定河与博通厂劳动关系争议一事已向法院提起诉讼，该案仍在审理中，本次工伤认定需以法院裁判为依据，故中止本次工伤认定。东莞市第一人民法院经审理，作出（2016）粤1971民初26780号《民事判决书》，确认于定河与博通厂自2015年3月16日至2016年10月18日存在劳动关系。2017年3月29日，东莞市社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203579616号《不予认定工伤决定书》，认为经核实，根据博通厂提供的证据材料及证人询问笔录，显示于定河于2016年7月11日没有正常上班，于定河在本次事故中受到的伤害不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定或视同工伤的其他情形，决定不予认定或视同为工伤。于定河不服，于2016年4月6日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销东社保工伤认字第GSRD2203579616号《不予认定工伤决定书》并对于定河所受伤害是否为工伤重新作出具体行政行为。原一、二审法院经审理认定，东莞市社保局经审查于定河和博通厂提供的证据材料及证人询问笔录，认为于定河于事发当日没有正常上班，其受伤不符合认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤并无不当，据此判决驳回于定河的诉讼请求。本院经审查，原一、二审判决并无不当。于定河申请再审主张，被申请人提交的用人单位事后制作的考勤表是不真实的，且提交的证据均存疑，无法形成完整的证据链、申请人提交的考勤表等证据可以证明申请人在工厂工作期间受伤的事实、二审法院采纳被申请人的证据支持被诉行政行为认事实不清，程序违法等，请求撤销原一、二审判决及被诉不予认定工伤决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，于定河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于定河的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十月二十九日书记员  刘桂宜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初3313号原告：薛焕琴，被告：郑爱俊被告：武进区丁堰俊俊货运部，统一社会信用代码92320412MA1RA9J03M，住所地常州市武进区丁堰街道芳渚村委丁家桥**。经营者：郑爱俊。被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400593957974R，住，住所地江苏省常州市太湖中路****/div>主要负责人：周国生，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈启元，男，该公司工作人员。原告薛焕琴与郑爱俊、武进区丁堰俊俊货运部、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。薛焕琴于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛焕琴自愿向本院申请撤回对郑爱俊、武进区丁堰俊俊货运部、浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛焕琴撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由薛焕琴负担。审判员  薛雨二〇一八年十月二十六日法官助理周腾书记员王琰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终839号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）浦同品，男，1996年1月9日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市，户籍所在地云南省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被刑事拘留(同月9日被羁押)，同月17日被取保候审，2018年7月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人浦同品犯故意伤害罪一案，于2018年7月25日作出（2018）苏0507刑初294号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人浦同品有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人浦同品不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）浦同品申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人浦同品撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人浦同品撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2018）苏0507刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十月十七日法官助理李珺瑶书记员陆雅雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初19931号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司经理。被告：张英培，男，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告重庆惠今科技有限公司与被告张英培债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年9月19日撤回起诉。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。审判员  钟定容二〇一八年十月九日书记员  龚昌莲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初第4592号原告：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道**。负责人：祝汉生，系该公司总经理被告：邹超强，男，汉族，1974年3月26日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告邹超强物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭下达成和解，原告武汉市时代天宇物业发展有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉市时代天宇物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费35元由原告武汉市时代天宇物业发展有限公司负担。审判员  程庆元二〇一八年十月十五日书记员  黄 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初22116号原告:沈雪飞，女，汉族，1971年9月08日出生，住址。委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。被告：曾小春，男，汉族，1971年2月22日出生，住址。被告：郭丽香，女，汉族，1984年3月13日出生，住址。原告沈雪飞与被告曾小春、郭丽香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏新荣到庭参加诉讼，被告曾小春、郭丽香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令二被告共同偿还借款300000元给原告。2、请求法院判令二被告共同偿还借款利息91400元给原告，(以300000元为本金，按照月息2％，自2016年5月1日起暂计至2017年8月7日止，实际支付至其偿还全部借款之日为止)；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。二被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实被告曾小春向原告借款，原告多次向被告郭丽香账户转款。被告曾小春于2014年6月17日、30日、2014年12月15日出具三份金额分别为10万元、5万元、5万元的欠条及借条，并于2015年12月24日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，约定每月利息11500元，每月1号付息，逾期借款人支付放款人违约金每天100元。借款期限12个月，截止日期为2016年12月30日止。2014年6月27日至2015年3月4日期间，原告多次向被告郭丽香账户转账，被告郭丽香及被告曾小春多次还款。原告称，除了银行转账外，还支付给被告曾小春部分现金。2015年12月24日签订《借款协议书》后，被告于2016年2月2日还了11500元，2016年3月4日还了10500元，2016年4月5日还了8000元，2016年5月20日还了11500元。经核算，截止2016年5月20日，被告曾小春仍拖欠原告299300元及利息3546.5元。另查，二被告于2012年12月3日结婚，于2016年7月1日离婚。以上事实有证据《借款协议书》、银行流水、欠条、借条及庭审笔录等予以证实。裁判理由及结果二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告沈雪飞与被告曾小春的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定利息过高，本院依法调整为月息2%，则被告曾小春应偿还原告本金299300元及利息（利息包括两部分2016年5月20日以前利息3546.5元及2016年5月21日以后利息按299300元为本金，从2016年5月21日起按月息2%计算至清偿之日止）。关于被告郭丽香是否需要承担还款责任。关于原告与被告曾小春之间债务是否属于夫妻共同债务,被告郭丽香是否承担法律责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告曾小春所负之债超出家庭日常生活需要，重点在于借款时被告郭丽香是否作出同意借款的意思表示。由于借款期间，被告郭丽香长期作为借款接收人及还款人，应视为其共同借贷的意思表示，承担共同借款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小春、郭丽香于本判决生效之日起十日内返还原告沈雪飞本金299300元及利息（利息包括两部分2016年5月20日以前利息3546.5元及2016年5月21日以后利息以299300元为本金，从2016年5月21日起按月息2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告沈雪飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 赵  秀  莲人民陪审员 黄  丽  端二〇一八年十月十六日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初9592号原告：天津市成奥物业管理有限公司法定代表人：陈丽，总经理。委托诉讼代理人：高永经，该公司职员。被告：侯立民。原告天津市成奥物业管理有限公司与被告侯立民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经、被告侯立民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的物业管理服务费2713元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2009年1月16日、2011年1月16日、2014年1月16日和2017年1月16日与天津市河西区名都新园业主会连续签订了《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，并与合同签订之日起物业公司全面承担了该小区的物业服务工作，依照合同约定；被告居住的房屋建筑面积为94.56平方米，被告自2015年1月1日至2018年5月31日期间，每月每平方米按0.7元缴纳物业服务费，即每月应缴纳66.19元，共计欠交41个月，合计欠交2713元。原告向本院提供如下证据：1.天津市住宅物业服务合同，证明该合同合法有效，原告在被告小区提供服务及收费标准，被告应依约缴纳物业管理服务费；2.信用等级评级证书，证明原告的企业信用评级。被告辩称，原来物业对于业主装修时间有规定，现在物业不管了，电钻中午睡觉就响，影响休息。2017年我的车被人砸了，然后我报警之后调查监控，5号楼监控器被树叶遮住了，无法破案，转天物业才把树叶剪掉。小区内叫卖声很扰民，门口站牌占地补偿金去向不明，垃圾遍地，地上有狗粪，我爱人因为台阶不平崴脚了，违章车棚收费，珠江道的大门长期锁着，影响居民出入方便，小区管理粗糙，小区内的死树放置很久没有更换。被告向本院提供如下证据：照片，证明原告物业服务不到位。本院调取案涉房屋的不动产登记簿查询证明。本院认证意见如下：原告提交的及本院调取的证据有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的照片具有真实性，但不能反映小区的持续状况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日、2014年1月16日、2017年1月15日，原告与天津市河西区名都新园业主大会连续签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限至2020年1月15日届满。物业服务费收费标准为:按房屋建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。合同签订后，原告提供物业服务至今，经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2013至2016年度均为良好。被告为天津市河**该房屋产权人，房屋建筑面积94.56平方米。被告未交纳自2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费。本院认为，原告与天津市河西区名都新园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力，被告应按照合同约定承担交纳物业管理服务费的义务。关于被告提出的物业公司的服务质量问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等特点，被告所述的几个物业服务中的问题，并不能反映原告提供的物业服务的全部内容，从总体看，原告收费低廉，在服务过程中存在的瑕疵并未严重影响物业服务质量。本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，本院适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的2018年以后的物业服务费酌情减免5%。同时指出，如果物业服务企业对小区进行服务过程中出现了瑕疵，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环下去对小区业主和物业公司均无益处，因此业主在发现物业服务存在瑕疵时，应通过正常渠道提出建议。原告应在日后的物业服务中，与业主加强沟通，加强人员业务培训和管理，提高物业服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告侯立民给付原告天津市成奥物业管理有限公司自2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费2697.32元；二、驳回原告天津市成奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由被告侯立民承担24元，原告天津市成奥物业管理有限公司承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇一八年十月八日法官助理喻聪书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3223号原告：华视国际文化传播总公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街******622。法定代表人：杨长森，职务总经理。委托诉讼代理人：路文静，北京市立圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安东，北京市立圣律师事务所律师。被告：太原市人民政府，，住所地太原市新建路**被告：太原广播电视台，住，住所地太原市漪汾街**/div>原告华视国际文化传播总公司与被告太原市人民政府、太原广播电视台合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告华视国际文化传播总公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华视国际文化传播总公司撤诉。案件受理费减半收取5036元，由原告华视国际文化传播总公司负担。审判员 刘继红 二0一八年十月十六日书记员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14229号原告：江苏一块去网络股份有限公司，住所地常州市新**。法定代表人：陈作智。委托代理人：李伟明，原告职员。被告：付一楠，男，1981年8月19日出生，鄂温克族，地址北京市东城区。原告诉被告股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李伟明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付《股权转让协议》约定的股权转让款60000元，及自2018年1月8日起按每日千分之三的标准计至实际支付之日的违约金，暂计至2018年2月8日为5580元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订了《股权转让协议》，《股权转让协议》约定被告受让一块去国际旅游（北京）有限公司（以下简称为“旅游公司”）的3%股权，协议约定被告在协议订立5日内（即2018年1月8日）支付股权转让款60000元。同时，《股权转让协议》约定如下违约责任：如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的千分之三的违约金。然经原告多次催告，被告仍拒绝履行付款义务，截至2018年2月8日，被告已逾期支付31日之久。原告认为，原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，被告拒不支付股权转让款，严重损害了原告的合法权益，据此，原告依据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2018年1月3日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：甲方占有旅游公司51%股权，甲方应出资510万元，实际出资15.3万元，现甲方将所持有的旅游公司3%的股权以人民币60000元转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方上述股权；乙方股权转让款一次性支付，在本协议签订5天内（即2018年1月8日前）支付股权转让金60000元；如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天应向甲方支付逾期部分转让款千分之三的违约金；争议协商不成，起诉方应向广州市天河区法院起诉，等。2018年2月8日，原告向被告邮寄《催款通知函》，载明：签订股权转让协议后，被告在实际履约中对转让金60000元股权转让金未进行任何支付，被告应于本函送达之日起2日内向原告全额支付剩余股权转让金60000元及自2018年1月8日起至实际支付之日按实际违约日期计算的逾期支付违约金（截止2018年2月8日，逾期支付违约金为5580元）等。另查明，旅游公司2006年8月10日成立，注册资本1000万，2018年1月17日旅游公司股东由原告、张军英变更为原告、张军英及被告，被告持股3%。本院认为：原、被告签订《股权转让协议》，原、被告之间的股权转让合同关系成立。被告已实际持股3%，依理依约应按合同约定履行支付义务。现原告主张被告欠全部股权转让金60000元未支付，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张予以认可。原告诉请被告支付股权转让款60000元有理，本院依法予以支持。原告诉请被告支付该60000元的违约金至实际付款日合理，本院对此予以确认；原告诉请违约金标准按每日千分之三的标准计算虽符合约定但有违公平原则，本院酌情予以调整为按照年24%的比率计算；原告诉请违约金自2018年1月8日起计无依据，本院对此酌情调整为自2018年1月9日起计；原告诉请违约金超出部分不予支持并依法予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作却缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付一楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏一块去网络股份有限公司支付股权转让款60000元；二、被告付一楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏一块去网络股份有限公司支付违约金，违约金以60000元为本金，按年24%的比率从2018年1月9日起计算至实际支付之日止；三、驳回原告江苏一块去网络股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元由被告付一楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  黄凤君人民陪审员  凌 川二〇一八年十月二十二日法官助理文静书记员王施琪吕美玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3315号 原告：韦建波，男，1974年2月7日出生，壮族。 被告：黄武安，男，1976年8月7日出生，壮族。 本院在审理原告韦建波与被告黄武安民间借贷纠纷一案中，因原告韦建波未按照本院《受理案件通知书》的要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按韦建波撤诉处理。 审判员  黄宁 二〇一八年十月十七日 法官助理李艳 书记员韦黎
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4183号原告：刘光艳，女，1965年3月24日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被告：胡从保，男，1980年2月15日生，汉族，住安徽省金寨县青山镇汤店村铁冲组，现住无锡市锡山区。原告刘光艳与被告胡从保合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告刘光艳的委托诉讼代理人封茹、被告胡从保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光艳诉称，原、被告曾系合伙关系，共同投资经营渭塘壹号KTV，后经协商一致，原告退出合伙。2016年6月20日，原、被告共同进行对账结算。次日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2016年5月30日被告共欠原告423700元，并承诺两年内还清。截止目前，上述欠条承诺的付款期限早已届满，但被告分文未付。原告多次向被告催讨，被告借故拖延。原告认为，被告拖欠款项的行为侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令：1、被告向原告支付欠款423700元，并支付自2018年6月22日起至实际支付之日止以所欠款项为基数、按年利率6%计算的利息损失，2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡从保辩称，原、被告确实存在合伙关系，共同经营渭塘壹号KTV，2016年6月20日结账结到2016年5月30日，2016年6月20日写的欠条也属实，欠条上写明从分红中代扣，但从2016年6月至2017年4月一直没有分配利润，原告没有给我分红，所以说没有实际发生从分红中代扣。对原告起诉要求我归还，我的意见是先由双方进行结算分红，在分红中扣除这笔欠款，扣完后，还存在欠款的话我再付给原告。关于利息，欠条上明确写明不算利息的，原告也是同意的，故不认可。经审理查明，2016年6月21日，被告胡从保向原告刘光艳出具欠条一份，写明“2016年6月20日结帐，帐结到2016年5月30日止，总计欠刘光艳肆拾贰万叁仟柒佰元整￥423700.／。以后从渭塘壹号股东分红代扣，不算利息，两年以内还清，注：原叁拾陆万元欠条作废，胡从保2016.6.21”。原告在欠条的下方注明“同意刘”。现原告因被告逾期未履行付款义务，经催讨无果，于2018年7月10日诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、被告的新苏州人信息登记表复印件、欠条原件及庭审笔录证实，本院予以确认。审理中，原、被告确认曾合伙经营渭塘壹号KTV，且被告胡从保与其他合伙人已就合伙财产的盈余分配及归还出资款等主张向本院提起了诉讼，该案目前尚在审理中。对于本案的款项性质，原告表示是被告的借款和利息，被告在2016年5月30日前以抵扣、还款等方式支付了一部分，到2016年5月30日尚欠423700元。被告认可欠款中有借款和利息及后来抵扣、归还了一部分，目前尚欠423700元，且出具欠条后没有发生分红代扣。被告同时主张在出具欠条前，于2016年3月份通过泰兴一号公馆收购人向国圣向原告支付了80000元，泰兴一号公馆其有股份，向国圣收购其股份，应向其支付转让款，其要求向国圣支付给原告，本来用于归还其欠他人的借款，后原告没有实际归还，故该80000元应在423700元中扣除。原告对此不予认可，表示即便存在被告陈述的80000元也是在对账之前，不应当从对账结欠款中扣除。被告为证明渭塘壹号KTV存在可分配利润，向本院提供由苏州日鑫会计师事务所出具的审计报告复印件一份，表示该报告是由本案原告委托审计后出具，审计的内容是渭塘壹号娱乐会所2016年6月-2017年4月底的收入支出、应收应付以及可分配利润。原告质证表示真实性暂时无法确认，被告以该份证据在本案中的抗辩目的不能实现，理由是就双方合伙经营渭塘壹号娱乐会所财产的清算和利润分配被告已另案提起诉讼，是否存在分红、分红金额、被告的出资比例以及该份审计报告的真实性应在另案中进行裁判确认。本院认为，债务应当予以清偿。被告因借款、利息等事项与原告发生经济往来，且截止2016年5月30日，被告尚欠原告款项423700元，该事实有被告出具的欠条为凭，被告对此也无异议，本院应予认定。被告承诺在两年内从股东分红中代扣，后未实际代扣，故被告应以其他方式积极履行还款义务。被告提供由苏州日鑫会计师事务所出具的审计报告以证明渭塘壹号娱乐会所的可分配利润，但原告对此不予认可，该审计报告不能作为被告直接抵扣所欠原告款项的依据。事实上，原、被告等人的合伙纠纷，本院在另案审理中，目前尚不能确定被告是否存在分红及分红的具体金额，故被告主张分红代扣上述欠款的依据不足，本院不予支持。被告称委托向国圣向原告支付80000元，该80000元原告未用于归还被告向他人的借款，认为该80000元应从本案欠款中扣除。原告对此不予认可。本院认为，被告所述的80000元在被告向原告出具欠条前，且本案审理中，被告就委托向国圣向原告支付80000元以及该80000元应从欠款中扣除的主张未能提供相应证据予以证实，故本院对此不予采纳，相关权利人可另行主张。被告未能在约定的时间内归还欠款，依法应承担违约责任。综上，原告要求被告归还欠款423700元并自逾期之日即2018年6月22日起按年利率6%计算利息至实际归还之日止，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡从保于本判决生效之日起十日内归还原告刘光艳人民币423700元并支付该款自2018年6月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008412。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3828元，由被告胡从保负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一八年十月二十七日书记员  徐 婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4689号之一 申请执行人：佛山市顺德区同康兴金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现工业区火屎屋绀现大道**。 法定代表人：邹康偶，总经理。 委托代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。 被执行人：中山市东凤镇应兴五金制品厂，住所地广东省中山市东凤镇东和平村和平大道**厂房之三。 负责人：郭应兴。 被执行人：郭应兴，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：刘洲清，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人佛山市顺德区同康兴金属制品有限公司与被执行人中山市东凤镇应兴五金制品厂、郭应兴、刘洲清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初8067号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人中山市东凤镇应兴五金制品厂须向申请执行人支付货款173949元及利息，被执行人郭应兴对前述债务承担补充清偿责任，被执行人刘洲清对被执行人郭应兴的前述债务承担连带清偿责任，且三被执行人须负担案件受理费、保全费共计5510元。因三被执行人拒不履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现三被执行人有零星银行存款，未发现三被执行人有可供执行的其他财产。对前述银行存款，因其金额较小且申请执行人同意不予处理，故本院不再进行冻结、扣划等处置。同时，根据申请执行人提供的线索，本院查找到了被执行人郭应兴并依法对其司法拘留十五日。另查，被执行人中山市东凤镇应兴五金制品厂已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。 另，本院已将三被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人郭应兴、刘洲清采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月13日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产暂无法处置，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆家昌
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书辽11**民初2553号原告：盘山县高升镇高升水利服务站，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：王荣宝，系该站站长。被告：张伟，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县高升镇高升水利服务站与被告张伟供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告盘山县高升镇高升水利服务站于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘山县高升镇高升水利服务站申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘山县高升镇高升水利服务站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘山县高升镇高升水利服务站负担。审判员  王英男二〇一八年十月二十九日书记员  张 静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初1354号起诉人：伊春市伊春区住房和城乡建设环保局法定代表人：郝明职务：局长2018年10月10日，本院收到伊春市伊春区住房和城乡建设环保局的起诉状。起诉人伊春市伊春区住房和城乡建设环保局向本院提出诉讼请求：要求被起诉人伊春市鸿瑞房地产开发有限公司给付土地出让金及违约金668.5484万元。事实和理由：被起诉人在位于伊春××××大街南侧，规划用地面积26681.50平方米的林都御景A组团项目，欠缴土地出让金81.1413万元，在位于伊春××规划路14南侧，规划用地总面积31474.77平方米的林泉小区（林都御景）D组团1-13号楼，欠缴土地出让金436.0877万元，截止2018年8月30日，发生违约金151.3194万元，上述土地出让金及违约金经起诉人多次索要，被起诉人以种种理由予以推脱。现起诉人要求被起诉人给付土地出让金及违约金。本院经审查认为，收取土地出让金是土地主管部门的法定职责，是土地主管部门依据《土地法》向土地使用者收取的费用，土地使用者在收到土地主管部门的催缴通知后，仍不缴纳的，由土地主管部门向行政行为相对人下达行政处罚决定书。行政行为相对人在法律规定的期限内既不向上级行政机关申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼的，可由土地管理部门依据《中华人民共和国行政强制法》向人民法院申请强制执行。而起诉人伊春市伊春区住房和城乡建设环保局不具有收取土地出让金的行政职能，不能作为诉讼主体进行诉讼，且该案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对伊春市伊春区住房和城乡建设环保局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王文博审判员  冯晓军审判员  高云峰二〇一八年十月十日书记员  王 红
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9594号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：周艳兵，男，1979年02月18日出生，汉族，住仙桃市龙华山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告周艳兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告周艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××26项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告周艳兵向原告偿还本金51659.23元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息4889.6元，费用6036元（逾期还款违约金5648.51元，分期还款手续费387.49元，取现手续费0元），合计62584.83元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告周艳兵承担。 被告周艳兵未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月11日向被告发放了账户号为18×××26项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金51659.231元、利息4889.6元、费用6036元（逾期还款违约金5648.51元，分期还款手续费387.49元，取现手续费0元），合计62584.83元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告周艳兵未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告周艳兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金51659.23元； 二、被告周艳兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息4889.6元； 三、被告周艳兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用6036元（逾期还款违约金5648.51元，分期还款手续费387.49元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币62584.83元。 四、被告周艳兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币682元，由被告周艳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1288号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某芳，女，1990年8月17日出生，汉族，广东省阳山县人，文化程度高中，户籍地广东省阳山县。因本案于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1284号起诉书指控被告人陈某芳犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人陈某芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某芳自2017年3月开始，在广州市xx电子商务有限公司任职客服员，11月11日取得该公司淘宝网店的销售退款权项授权。被告人陈某芳于2017年11月6日、8日，先在该公司淘宝店上购买服装，待公司发货后，又在网上提出退货申请，再趁其有销售退款权项授权的同事离开座位之机，利用他人的客服账号操作退款，从而盗得该公司服装共11件（价值人民币3639元）。陈某芳于12月31日从该公司离职后，又以上述同样的作案方法，先后多次利用其客服账号先前取得的销售退款权项授权操作退款，从而盗得该公司服装共72件（价值人民币12112元）。2018年6月20日，被告人陈某芳被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被害单位的经济损失已通过公安机关追缴和被告人陈某芳家属代为赔偿得到弥补，被害单位表示对被告人陈某芳予以谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某芳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某芳表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某芳的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某芳有坦白情节，可以从轻处罚。被害单位的经济损失已得到弥补并表示对被告人陈某芳予以谅解，酌情对被告人陈某芳从轻处罚。被告人陈某芳自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押作案工具苹果手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年十月九日书记员  林晓佳冯志焕
云南昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初11505号 起诉人：平安银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市南山区桃园路**平安银行南头大厦。 负责人：曾宽扬。 统一社会信用代码：9144030032669759X1。 委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。 本院收到平安银行股份有限公司信用卡中心的起诉状。起诉人平安银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令三位被起诉人彭成坤、李杭忆、王兰兰共同连带向原告偿还311281.7元；2、判令三位被起诉人承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年5月至7月间，三位被起诉人分工协作冒领起诉人银行信用卡25张，事后被起诉人彭成坤在获取冒领的信用卡后通过pos机套现、刷卡消费等方式造成原告信用卡本金损失461281.7元。三位被起诉人的行为因构成共同犯罪被西山区人民检察院提起公诉，于2018年4月11日由西山区人民法院判决被起诉人彭成坤构成信用卡诈骗罪、被起诉人李杭忆、被起诉人王兰兰构成妨害信用卡管理罪兵分别被判刑。在刑事诉讼程序过程中由公安机关追回信用卡本金损失150000元并归还原告，但现仍有311281.7元余款三位被起诉人未予偿还。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案系涉及刑事犯罪,不属于民事案件的受理范围。起诉人平安银行股份有限公司信用卡中心的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对平安银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨国娟 二〇一八年十月十日 书记员  杨 莎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1753号申请人:王娜，女，1990年2月28日出生，汉族。住河南杞县，现住郑州市中原区。被执行人:郑州好老师信息技术有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人吴鹏。本院在审理申请人王娜与被执行人郑州好老师信息技术有限公司追索劳动报酬一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0102民初384号民事判决书，于2016年9月22日立案执行，因被执行人郑州好老师信息技术有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人郑州好老师信息技术有限公司价值5470.41元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月四日书记员  史 诗
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2162号 原告：李建树。 原告：刘元枝（李建树之妻）。 上列原告委托诉讼代理人：张欢，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。 被告：湖北小天使饮品科技开发有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道潺陵工业园。 法定代表人：胡静芳，系该公司经理。 原告李建树、刘元枝与被告湖北小天使饮品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建树及二原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖北小天使饮品科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 李建树、刘元枝向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即给付原告67139元及逾期给付利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李建树、刘元枝系夫妻关系，2006年8月投资设立监利县昌隆塑业有限公司（昌隆公司）。原告李建树享有该公司80％的股权，刘元枝享有该公司20％的股权。2016年1月5日，昌隆公司与被告签订纯净水桶产品购销合同，昌隆公司以40000元货款作为铺底金给被告使用，后又给被告另送价值27139元纯净水桶，双方于2017年12月12日对账确认被告欠昌隆公司上述款项合计67139元。原告多次到被告公司协商，要求被告返还铺底金、给付货款，但被告一直没有支付。昌隆公司于2018年5月22日办理注销登记，根据民法权利承继原则，二原告作为股东，对上述铺底金和货款享有债权。为此，特依法提起诉讼，请求判决如前所请。 湖北小天使饮品科技开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、原昌隆公司工商登记信息及注销登记信息、被告工商登记信息、购销合同、收款收据、送货单、对账单等证据。因被告没有到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据进行了审核，认为其证据真实可信予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李建树、刘元枝系夫妻关系，2006年8月投资设立监利县昌隆塑业有限公司（以下简称“昌隆公司”）。原告李建树享有该公司80％的股权，刘元枝享有该公司20％的股权。2016年1月5日，昌隆公司与被告签订《企业产品购销合同》，合同约定，被告自2016年1月5日起至2017年12月31日止向昌隆公司订购纯净水桶，货到付款，并对价格、质量等进行了约定。合同签订后昌隆公司支付了40000元现金给被告作为铺底金（保证金），并按约向被告送货，2017年9月8日经双方结算，被告应支付昌隆公司货款27138.5元。结算后被告未支付货款，2017年12月22日昌隆公司向被告催讨货款时，被告向昌隆公司出具了一份项目明细表，载明欠余款67139元（含铺底金40000元）。后昌隆公司多次要求被告返还铺底金、给付货款，但被告一直没有支付。昌隆公司于2018年5月22日经监利县工商行政管理局核准办理了注销登记。为此，2018年8月20日李建树、刘元枝作为原昌隆公司股东以原告身份依法提起诉讼，并提出如前诉求。 本院认为，被告与原昌隆公司签订购销合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，所签合同依法有效。原昌隆公司按约向被告供货，被告未依约支付货款，被告应承担纠纷的全部责任，现被告尚欠原昌隆公司铺底金（保证金）40000元、货款27139元。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。案涉昌隆公司已被注销，作为原昌隆公司股东的李建树、刘元枝有权以原告身份提起诉讼，现原告要求被告返还铺底金40000元、支付货款27139元及自2017年9月8日起逾期支付货款利息（按同期人民银行贷款利率计算），应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下： 湖北小天使饮品科技开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付李建树、刘元枝铺底金（保证金）40000元、货款27139元及逾期支付货款利息（以27139元为基数，自2017年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由湖北小天使饮品科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  蔡端垓 二〇一八年十月九日 书记员  朱 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付正祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任成会，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝**地块。 法定代表人：张明，执行董事。 再审申请人付正祥、任成会因与被申请人四川南充伟润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付正祥、任成会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。请求：依法撤销原一、二审判决，并判决支持再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、案涉小区存在消防通道未进行修建、商业用房两侧均设了门、全民健身场所未集中连片修建且面积不足以及小区规划公厕未修建等情形。上述情形与规划、设计明显不符。被申请人擅自对小区规划、设计作出变更，亦未尽到告知义务的行为，损害了再审申请人的合法权益。依据案涉《商品房买卖合同》第8条、第9条约定，被申请人应承担违约责任。二、被申请人未按照销售宣传单上载明的内容修建沙滩泳池，使“东方夏威夷”这一小区名称无法得以体现，同时对沙盘上标注的小区主入口及1、2号商业用房前面与两侧的绿化，交房时不复存在。且小区规划图中也明确标注了此三处绿化位置及面积，故上述绿化应属合同范围。对此，被申请人未按宣传单及沙盘建设，构成违约，亦应承担违约责任。综上，被申请人的上述行为，对小区业主的消防安全、生活品质及住宅价值造成重大影响，原审判决认定的基本事实错误，应予改判。 本院经审查认为，一、关于案涉小区是否设置消防通道、全民健身场所是否不足设计面积、小区公厕是否修建以及是否变更了规划、设计；被申请人是否构成违约等问题。经查，东方夏威夷小区已向业主交付，该小区主入口在1、2号商业楼外修建有一道景观门，位于住宅**与**楼之间修建有一道大门，商业用房两侧设门，小区住宅楼四周围有栅栏，与商业楼隔开并形成消防通道。小区的消防已经南充市公安消防支队竣工验收为合格。小区的全民健身场所共三处，包含篮球场，两处设置有运动设施的休闲健身场所。虽部分区域与设计面积不符，但无证据证明其实际建成的小区健身场所小于总设计面积。小区商业楼最左侧原规划公厕的位置现已被改建为商业门面，并用于经营使用，对此，无证据证明系被申请人的行为所致。同时，就已建公厕被他人占用问题，被申请人已在原一、二审中作出说明，现已由相关行政管理部门在处理中。据此，再审申请人所称案涉小区未设置消防通道、全民健身场地面积不足以及未建设公厕等问题，与原一、二审法院查明事实不符，对此，本院不予采纳。就规划、设计是否发生变更的问题。虽然双方签订的《商品房买卖合同》中对规划、设计变更进行了单列条款约定，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应补偿。但根据查明的前述事实，以及再审申请人在一、二审所提供的案涉小区总平面图、竖向设计图以及商业一层平面图中均未注明小区工程项目的规划进行过变更；同时被申请人所提供的规划许可证、规划验收合格证中亦未反映出该小区工程项目在规划、设计上进行过变更，且再审申请人在再审审查中亦未提供新的证据证明其主张，故原审法院作出被申请人在本案中不构成违约事实的认定正确，对此本院予以确认。再审申请人以规划、设计进行了变更以及被申请人未履行通知及补偿义务为由要求被申请人承担违约责任的再审理由依据不足，本院不予支持。 二、关于小区泳池及小区绿地面积是否与宣传资料和沙盘呈现的相符以及被申请人是否对此存在违约的问题。经查，再审申请人提供的广告宣传单显示小区内建有环境较好的泳池，该图中泳池的位置、形式等明确；沙盘图样显示商业用房两侧及临街一侧确有一定面积的绿化。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同的内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，一、二审法院认为小区内设置泳池并在出售房屋时进行了宣传，泳池属于小区的附属设施，应视为对商品房买卖合同的订立及房屋价格构成重大影响，并依据上述司法解释的规定，将被申请人作出的该广告宣传事项认定为合同内容，其适用法律正确，对此本院予以确认。就双方当事人提供的小区现状图片所显示的泳池，尽管与广告宣传不完全一致，但并无显著差异，且具备使用功能，同时，就该差异再审申请人亦未举证证明对其房屋的价格构成重大影响，故原审认定被申请人对此不构成违约亦属正确。对于被申请人未按照沙盘呈现的对商业用房两侧及临街一侧进行绿化是否构成违约的问题。对此，原审法院根据商业用房临街一侧的绿化面积的位置并非在小区之内并与城市公共道路相临，且沙盘呈现的商业用房两侧规划的绿化面积较小，对商品房买卖合同的订立及房屋价格没有实际影响等因素，认定被申请人对此不构成违约亦无不当。因此，再审申请人主张被申请人就小区泳池修建以及小区绿化存在违约，对此应承担违约责任的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人付正祥、任成会的再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付正祥、任成会的再审申请。 审判长  魏图强 审判员  周力非 审判员  曹 文 二〇一八年十月十七日 书记员  罗佳琴
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0282财保240号 申请人：韩树敏，女，1989年7月13日出生，汉族，住址为山东省东平县。系担保车鲁Ｂ×××××号车的登记车主。 委托诉讼代理人:高云波，男，汉族，住址为黑龙江省克东县。 被申请人：张玉福，男，汉族，户籍所在地：山东省沂水县。系鲁Ｑ×××××号货车驾驶人及所有人。 申请人韩树敏于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号货车一辆。申请人韩树敏自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张玉福所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号货车一辆。 二、查封申请人韩树敏所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 高 燕 二〇一八年十月二十二日 书记员 姜明道
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2277号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。被执行人彭剑雄，男，汉族，1994年8月29日出生，住所地新余市渝水区。新余市渝水区人民法院申请彭剑雄罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初168号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一八年十月二十四日（江西）书记员  李程勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4223号原告：纪本中，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被告：刘西峰，男，1972年10月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区侧。纪本中与刘西峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日按照简易程序立案受理，于2018年7月10日转为普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。纪本中及其委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼，刘西峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪本中向本院提出诉讼请求：依法判令刘西峰继续履行《楼房转让协议》，协助纪本中办理房产过户手续。事实与理由：2009年4月，纪本中与刘西峰签订《楼房转让协议》，约定刘西峰将其坐落在淝古路东段路北、东临康锋、西临李文良的房屋作价35万元转让纪本中。双方约定刘西峰房产证在付款后交给纪本中，并协助纪本中办理转户手续。房屋及房产证交付纪本中后，刘西峰拒不配合纪本中办理房屋过户手续。刘西峰未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对纪本中所举证据，本院认定如下：身份证复印件、派出所说明、《楼房转让协议》、房产证复印件各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，纪本中与纪本忠系同一人。2009年4月份刘西峰与纪本中签订《楼房转让协议》，双方约定刘西峰将其所有的位于谯城区淝河镇淝河集淝古路北侧房屋（东靠康锋、西靠李文良、南靠淝古路街、北靠自宅）作价35万元转让给纪本中，刘西峰的房产证在付款后交付纪本中，并协助纪本中办理转户手续。现纪本中已经房屋价款交付刘西峰，刘西峰也将房产证交付纪本中，但该房屋至今未有变更纪本中名下。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，《楼房转让协议》系纪本中与刘西峰的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。现纪本中已履行其付款义务，刘西峰应积极配合纪本中办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘西峰于本判决生效之日起三十日内将其名下的位于谯城区淝河镇淝河集淝古路北侧房屋过户至纪本中名下。案件受理费80元，由刘西峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  王万福二〇一八年十月十一日法官助理何建书记员柴玉龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23500号原告：陈少群，男，汉族，1975年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告：刘奥雯，女，汉族，1975年9月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付堃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月14日，被告向其借款200000元，约定月利率2.4%，借款期限90日，原告如约支付款项后，被告未还款付息，故诉至本院请求判令：1.被告支付借款本金及利息；2.本案诉讼费用由被告支付。被告未作答辩。本院经审理查明，2017年11月14日，原被告签订借款合同，约定借款本金200000元，借款期限90天，月利率2.4%，并约定如被告逾期未还款付息，则按未还款金额的3‰按日计收违约金。同日，原告通过交通银行网上转账的方式向被告转款100000元，被告出具收据确认收到原告转账100000元及现金100000元。以上事实有借款合同、收据、转账电子回执等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方之间借贷法律关系合法有效。借款到期后，被告应当足额还款，其到期未还款应当赔偿原告的利息损失。原被告借款合同约定的利息及违约金超过法律规定，原告起诉时调整至2%，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘奥雯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少群借款本金200000元及利息（该利息按月利率2%计算，自2017年11月14日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告刘奥雯负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈新哲审判员  马 斌审判员  张 泽二〇一八年十月八日书记员  卢彦宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5006号原告：徐敏欣，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：耿德全，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：王娟，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：狄义启，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：耿得福，女，1986年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：郭技元，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：耿腾腾，女，1990年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告徐敏欣与被告耿德全、王娟、狄义启、耿得福、郭技元、耿腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏欣到庭参加诉讼。被告耿德全、王娟、狄义启、耿得福、郭技元、耿腾腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告耿德全在被告王娟、狄义启、耿得福、郭技元、耿腾腾的保证担保下，向原告借款200000元，约定借用日期自2017年7月21日至2018年1月21日，月利率1.5%。借款到期后，经原告催要，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告耿德全未作答辩。被告王娟未作答辩。被告狄义启未作辩解。被告耿得福未作答辩。被告郭技元未作答辩。被告耿腾腾未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借条一份、银行流水记录一份、催款通知书二份、身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件**，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿德全、王娟，被告狄义启、耿得福，被告郭技元、耿腾腾分别是夫妻关系。因资金周转需要，被告耿德全由被告狄义启、郭技元提供保证担保，于2017年7月21日向原告徐敏欣借款200000元整。双方签订借条、借据各一份，约定：借款人耿德全因购进饲料需要，向徐敏欣借款200000元，借用期限自2017年7月21日起至2018年1月21日止，月利率为15‰，逾期按百分之百加罚利息。如借款人到期不按时偿付该笔借款，担保人应全额偿付本息，直至该笔借款本息全部还清为止。被告狄义启、郭技元分别在担保人处签字及捺印，未约定保证方式，保证期间约定不明；被告王娟在借款人家属姓名处签字及捺印；被告耿得福、耿腾腾分别在担保人家属处签字及捺印。原告于同日向被告耿德全发放借款200000元。借款到期后，原告于2018年4月16日、2018年7月2日分别向被告狄义启、郭技元催要贷款均未果，被告至今未偿付原告借款本息，遂酿纠纷。本院认为，公民间合法的借贷、保证关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、被告耿德全、王娟是否应当承担还款责任；二、被告狄义启、郭技元是否应当承担连带清偿责任；三、被告耿得福、耿腾腾是否应当承担连带清偿责任。关于焦点一，被告耿德全向原告借款200000元，约定了利息及还款期限，在原告向被告耿德全交付上述款项后，原告与被告狄义启之间的借贷关系成立并生效。被告耿德全未按合同约定如期偿付借款本金及利息，已构成违约。又因被告王娟与被告耿德全系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王娟亦在借条上借款人家属姓名处签名。因此，该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告耿德全、王娟共同偿付。故原告主张被告耿德全、王娟偿付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月息5‰计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，被告狄义启、郭技元自愿为被告耿德全借款作保证担保，未约定保证方式，保证期间约定不明，应认定为提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为自2018年1月22日至2020年1月21日。故原告主张被告狄义启、郭技元承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告狄义启、郭技元在承担保证责任后，有权向被告耿德全追偿。关于焦点三，被告耿得福、耿腾腾以保证人配偶的身份在借条的担保人家属落款处签字，可以视为其对其丈夫狄义启、郭技元承担保证责任的认可和知晓，但其并非本案的保证人，对本案债务不承担保证责任。故原告主张被告耿得福、耿腾腾承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。被告耿德全、王娟、狄义启、耿得福、郭技元、耿腾腾等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿德全、王娟偿付原告徐敏欣借款本金200000元及利息（以200000为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。二、被告狄义启、郭技元对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐敏欣的其他诉讼请求。上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取计2298元，由被告耿德全、王娟、狄义启、郭技元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一八年十月十一日书记员  周丽娜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018)云0402执708号申请执行人玉溪通保融资担保有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路招商大厦**。统一社会信用代码：915304007846366205。法定代表人赵永平。被执行人云南通海林海标件有限公司。住所地：通海县四街镇龚杨村大桥旁。注册号：530423100002941。法定代表人林梅春。被执行人林梅春，男，1963年9月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人徐会芬，女，1962年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人郑文珠，男，1967年4月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人师双菊，女，1970年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人陈振华，男，1981年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人李瑞，女，1986年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人云南振林标件工贸有限公司.住所地：通海县四街镇龚杨大桥旁。注册号：530423100012708。法定代表人郑文珠。申请执行人玉溪通保融资担保有限公司与被执行人云南通海林海标件有限公司（以下简称林海公司）、林梅春、徐会芬、郑文珠、师双菊、陈振华、李瑞、云南振林标件工贸有限公司（以下简称振林公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）云0402民初3334号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由云南通海林海标件公司于本判决生效之日起十日内偿还玉溪通保融资担保有限公司代偿本息4559156.76元，并支付代偿违约金683873.5元，由云南通海林海标件公司于本判决生效之日起十日内支付玉溪通保融资担保有限公司代偿本息自2016年3月10至2017年11月10日期间的利息330538.86元，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息以代偿款4559156.76元为基数另行计算支付，若云南通海林海标件公司未按本判决确定的时间履行上述付款义务时，玉溪通保融资担保有限公司有权对云南通海林海标件公司用于抵押的权属该公司的机器设备折价或者拍卖、变卖的价款在300万元的价值范围内优先受偿，由林梅春、徐会芬、郑文珠、师双菊、陈振华、李瑞、云南振林标件工贸有限公司对玉溪通保融资担保有限公司在折价或者拍卖、变卖云南通海林海标件公司用于抵押的财产后仍未获清偿的第一、第二判项确定的款项承担连带清偿责任；林梅春、徐会芬、郑文珠、师双菊、陈振华、李瑞、云南振林标件工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向云南通海林海标件公司追偿，如负有义务的未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52028元，减半收取计26014元，由八人负担。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求由被执行人云南通海林海标件有限公司、林梅春、徐会芬、郑文珠、师双菊、陈振华、李瑞、云南振林标件工贸有限公司履行执行款5656203.78元，应交执行费55551元，合计：5711754.78元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人郑文珠、师双菊、陈振华、李瑞下落不明，八被执行人在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋产权、土地信息登记，查询到被执行人云南通海林海标件公司在车辆管理部门有车牌号为云Ｆ×××**解放牌汽车一辆、被执行人林梅春在车辆管理部门有车牌号为云Ｆ×××**五十铃牌汽车一辆、有云Ｆ×××**奥迪牌汽车一辆，上述车辆已被另案查封，本院于2018年5月9日查封了被执行人林梅春名下车牌号为云Ａ×××**途锐牌汽车一辆，现无法查找到四辆汽车，且无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。玉溪市中级人民法院以（2018）云04破申3号民事裁定书裁定受理玉溪通保融资担保有限公司对被执行人云南通海林海标件有限公司（以下简称林海公司）重整申请。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执708号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十月二十七日执行员  谭志宏书记员  杨晓楠
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执监38号 申请执行人：徐秀爱，男，1951年12月2日生，汉族，住抚松县万良镇万民村**。 被执行人：王林波，男，1959年8月25日生,汉族，住抚松县万良镇万福村**。 抚松县人民法院执行的（2017）吉0621执513号，徐秀爱与王林波民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院于2018年10月18日以该案案情复杂为由，向本院申请提级执行。本院审查认为，抚松县人民法院在规定的期限内未能执结该案，应予提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 抚松县人民法院作出（2017）吉0621民初292号民事调解书由本院执行。 抚松县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘士民 审判员  毕克强 审判员  李 楠 二〇一八年十月十八日 书记员  卞嘉豪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2885号 原告:梁元兵,男，1970年10月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告:程泽龙，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住响水县。 原告梁元兵诉被告程泽龙、许彩全民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁元兵的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告程泽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告许彩全的起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告梁元兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告程泽龙偿还借款20000元及利息（从2015年4月14日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告程泽龙因经营需要向原告借款20000元，约定月利率1.8%，2015年10月20日归还，并由被告许彩全进行担保，该款经多次催要，二被告分文未还。 被告程泽龙未作辩称，亦未提供相关证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年4月14日借据一张，证明程泽龙向原告借款20000元，并约定月利率1.8%，由许彩全提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告程泽龙于2015年4月14日向原告梁元兵借款20000元，并出具借据一张。约定月利率为1.8%，归还时间为2015年10月20日。被告许彩全在该借据上的担保人处签名、摁印。该款本息二被告至今未还。 本院认为,原告梁元兵与被告程泽龙之间的借贷关系及与被告许彩全之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告程泽龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程泽龙在本判决生效后十五日内偿还原告梁元兵借款20000元及利息（从2015年4月14日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计人民币860元。由被告程泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张荣荣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1298-1号申请执行人：李永锋，男，汉族，生于1981年4月24日，住禹州市。申请执行人：李晓锋，男，汉族，生于1976年12月5日，住禹州市。申请执行人：李婷，女，汉族，生于1992年5月29日，住禹州市。被执行人：蔡治高，男，汉族，生于1992年5月29日，住禹州市。本院在执行申请执行人李永锋、李晓锋、李婷申请执行被执行人蔡治高交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初字第2708号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡治高的银行存款42万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入42万或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一八年十月八日书记员 ：刘彭飞
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执706号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：王红玲，主任。被执行人：任双禄，男，1965年8月31日出生，汉族，住太原市。被执行人：帅和平，男，1978年12月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：邓爱喜，男，1972年10月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈爱玉，男，1972年10月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：任卫东，男，1969年12月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：帅金忠，男，1957年9月19日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠金融借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初135号民事调解书，已经生效。被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2018年10月12日向本院提出申请，要求对被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币86914元及利息（按照月利率11.25‰从2016年9月21日起计息至全部本金人民币80000元归还之日止）。二、扣留、提取被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠的相应等值财产。四、本案执行费1204元由被执行人任双禄、帅和平、邓爱喜、陈爱玉、任卫东、帅金忠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一八年十月十五日书记员 马 超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8077号申请人：临泉县慧丰建材有限公司，住所地安徽省临泉县城南街道办事处大闫社区居民委员会大闫庄，统一社会信用代码91341221MA2NYRW71T。法定代表人：侯跃楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。被申请人：临泉太平洋建设有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县迎宾大道**临泉政务新区党校办公室**，统一社会信用代码91341221MA2PHQ0P13。法定代表人：周朝阳，该公司总经理。申请人临泉县慧丰建材有限公司与被申请人临泉太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临泉县慧丰建材有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临泉太平洋建设有限公司在中国工商银行股份有限公司临泉政务新区支行账号为13×××76的银行存款1830986.85元，并提供在紫金财产保险股份有限公司安徽分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请保全人临泉县慧丰建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临泉太平洋建设有限公司在中国工商银行股份有限公司临泉政务新区支行账号为13×××76的银行存款1830986.85元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏菁菁二〇一八年十月二十三日书记员  冯 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19726号申请人：佛山市锐芸木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从。法定代表人：曾培芸。被申请人：中山市裕达家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：吴炼忠。原告佛山市锐芸木业有限公司与被告中山市裕达家具有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市锐芸木业有限公司于2018年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中山市裕达家具有限公司的银行存款303853.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并以佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的《财产保全担保函》作为担保。本院经审查认为申请人佛山市锐芸木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市裕达家具有限公司的银行存款303853.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一八年十月十六日书记员 黎艳芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6643号 原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王庆荣，男，该公司工作人员。 被告:肖广山,男,1962年9月13日出生,汉族,住上海市闵行区。 被告:肖党英,女,1962年2月10日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:肖冬林,男,1957年11月3日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:徐光明,男,1975年11月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告肖广山、肖党英、肖冬林、徐光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、王庆荣到庭参加诉讼。被告肖广山、肖党英、肖冬林、徐光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告肖广山、肖党英立即偿还所欠原告贷款本金40000元及利息11423.96元（2015年10月19日至2018年8月21日，期内按年利率9.66%，期外按年利率14.49%）,及2018年8月21日至清偿完毕的逾期利息；2.被告肖冬林、徐光明对被告肖广山的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告于2014年10月13日与被告肖广山签订《最高额个人担保借款合同》，合同金额为200000元，合同期限至2016年10月10日。为保证被告肖广山按约履行借款合同约定的还款义务，被告肖冬林、徐光明作为保证人，为被告肖广山的上述借款提供连带责任保证担保。被告肖党英签订承诺书，承诺为共同债务。合同签订后，原告于2015年10月19日向被告肖广山发放贷款200000元，借据年利率9.66%。贷款到期后，经原告多次催要，被告肖广山、肖党英一直未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。 原告提交了最高额个人担保借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、利息计算清单等证据证明其诉讼请求。 被告肖广山、肖党英、肖冬林、徐光明未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联，依法应作为认定案件事实的依据。 经审理，本院对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原告与被告肖广山、肖冬林、徐光明等签订的《最高额个人担保借款合同》及被告肖党英向原告出具的配偶承诺还款书，均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，原告按约向被告肖广山履行了出借资金的义务后被告未按约还款并结清所欠利息，被告肖广山的行为构成违约，被告肖党英承诺共同还款，则视为债务加入，被告肖党英应与被告肖广山共同偿还原告贷款本金40000元及所欠利息，并按合同约定支付逾期利息，被告肖冬林、徐光明为连带责任保证人，依法应对被告肖广山上述还款承担连带责任，其承担责任后有权向被告肖广山追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告肖广山、肖党英、肖冬林、徐光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对原告提交证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖广山、肖党英于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，利息11423.96元，并支付自2018年8月21日起至清偿完毕之日止的逾期利息（逾期利率按年利率14.49%计收）； 二、被告肖冬林、徐光明对本判决第一项的执行承担连带责任，其承担责任后有权向被告肖广山追偿。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元、保全费620元，合计1163元，由四被告负担(此款原告已经预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜国云 二〇一八年十月二十六日 法官助理赵雯 书记员刘颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2242号 本院在执行申请执行人邵小君与被执行人洪小来一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将洪小来纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6270号 申请执行人：付某。 被执行人：广州市某展览有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：罗某。 原告付怀珍诉被告广州市某展览有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2016）粤0105民初686号民事判决书已发生法律效力。权利人付某于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市某展览有限公司履行义务。本院于2018年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，经查，市房管部门无广州市某展览有限公司的房产的产权登记信息，该办证事项暂不具备执行条件。广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市某展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书。本院依法对被执行人作出限制消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市某展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院6270案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月十一日 书记员  李灶清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19720号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，，住重庆市大渡口区。被告：赵建平，男，1972年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告赵建平债权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告赵建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5610.30元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5468.71元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告赵建平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月26日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买三星S7手机向重庆国际信托公司借款5468.71元，从2016年7月26日起分18期还款，每月26日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：三星S7手机，商品价格4860元，贷款金额5468.71元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5610.30元（本金5458.71元，利息141.59元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3860元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3860元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月16日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵建平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3860元；二、被告赵建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3860元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵建平负担。本判决为终审判决。审判员  张元甲二〇一八年十月十九日书记员  张 一
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初16906号 原告：重庆高美食品酒业有限责任公司，住所地渝**黄泥磅工业园区**负**，统一社会信用代码91500112709439328C。 法定代表人：朱晓林，执行董事。 委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。 被告：重庆弘皇娱乐管理有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路二支路**重庆世纪金源时代大饭店有限公司地下不夜城**一社会信用代码91500105MA5YMPQX01。 法定代表人：沈兴国，总经理。 原告重庆高美食品酒业有限责任公司与被告重庆弘皇娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆高美食品酒业有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费15840元，减半收取计7920，由原告重庆高美食品酒业有限责任公司负担。 审判员  王 春 二〇一八年十月八日 法官助理  朱益儋  书记员  韩 婷
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12099号 申请执行人朱智军，男，1974年10月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人汪火清，男，1993年02月14日出生，住江西省上饶市。 申请执行人朱智军与被执行人汪火清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初68号民事判决书已发生法律效力。因汪火清未在规定时间内履行义务，朱智军向我院申请强制执行，要求被执行人汪火清给付朱智军借款7597元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人汪火清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人汪火清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人汪火清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱智军可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初68号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1585号上诉人（一审起诉人）：罗义，男，1975年8月19日生，彝族，现住蒙自市。上诉人罗义因诉邓世红合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗义上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初2392号民事裁定，裁定由云南省蒙自市人民法院受理本案。事实与理由：1、本案中被上诉人称其承揽了位于大理市祥云县达建设广场项目，其自愿将其中的木工项目发包给上诉人完成，但需要上诉人垫付工程保证金。后上诉入先后向被上诉人交付保证金，并要求邓世红出具《承诺书》。上诉人认为，上诉人向被上诉人转款和要求邓世红出具《承诺书》，仅仅是为了获得在承包该项目做木工的机会，其目的是约束被上诉人，最终与被上诉人签订施工合同。但最终上诉人与被上诉人并未签订正式的建设工程施工合同，本案中上诉人与被上诉人之间形成的是预约合同关系，是一般的合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，一审法院确定本案属于建设工程施工合同纠纷，并据此进行立案审查，事实认定错误，法律适用错误。且上诉人与被上诉人不仅没有签订正式的建设工程施工合同，邓世红根本就没有承揽到大理市祥云县达建设广场项目，上诉人也从未参与该项目施工。上诉人认为，建设工程施工合同系要式合同，上诉人与被上诉人之间并没有签订正式的建设施工合同，且未实际履行主要义务，因此，本案不能按照建设工程施工合同纠纷审理。被上诉人2017年10月9日已向上诉人出具《欠条》，本案争议的标的是给付货币，而非建设工程。2、上诉人交付保证金给被上诉人，是在蒙自市通过云南蒙自农村商业银行股份有限公司东村分理处转账给被上诉人的。2017年10月9日，被上诉人与上诉人协商后，被上诉人在蒙自市东城派出所出具交由上诉人收执。本案从开始的商谈、转账和最后被上诉人出具《欠条》的地点均在蒙自市。上诉人认为，本案争议的标的是给付货币，接收货币一方的所在地为合同履行地，即本案的履行地在蒙自，本案应由蒙自市人民法院立案受理。综上所述，请求二审人民法院依法撤销蒙自市人民法院（2018）云2503民初2392号民事裁定，并裁定由蒙自市人民法院受理本案。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人并未签订过建设工程施工合同，也未实际进行过工程施工，且上诉人的诉求是要求被上诉人偿还保证金，故本案不属于建设工程合同纠纷案件而属于合同类纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案中，上诉人起诉请求上诉人偿还保证金，争议标的为“保证金”即货币，上诉人为接收货币一方，而上诉人现居住蒙自县，故上诉人的起诉应属于蒙自市人民法院的受案范围，蒙自市人民法院裁定不予受理上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初2392号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  韩全辉二〇一八年十月十七日书记员  侯青青