wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0191民初2270号 ?????? 原告：山东航空股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙秀江，董事长。 委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周广东，男，1982年4月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：孙宜志，男，1984年6月5日出生，汉族，山东航空股份有限公司员工，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 原告山东航空股份有限公司与被告孙宜志劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案。 山东航空股份有限公司诉称，被告系与原告建立劳动关系的飞行员，2018年7月3日，原告收到被告递交的《解除劳动关系通知书》。因双方签订的是无固定期限劳动合同，劳动合同未到期，且原告培养被告成为飞行员投入大量的财力物力，该行业具有特殊性，因此被告应当继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动关系。原告于2018年7月25日向济南市劳动人事争议仲裁委员会立案仲裁【案号：济劳人仲案（2018）212号】，要求被告继续履行劳动合同，现济南市劳动人事争议仲裁委员会正在审理该案。被告在已经收到济南市劳动人事争议仲裁委员会送达的法律文书后隐瞒该案已经进入仲裁程序的事实，仍然故意在2018年8月6日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，导致引发因同一劳动争议事实两地仲裁机构先后立案受理的情况出现。被告作为飞行员，具有人力资本形成的高投入性和劳动力市场供需的高稀缺性，是航空公司的核心资源，每一名飞行员的培养都倾注了航空公司大量的心血和资源。现被告无视相关法律规范及原告对其的培养，拒绝继续在原告处工作，不仅违背了双方签订的劳动合同，亦造成国有资产的巨大损失，因此原告不同意被告单方解除劳动合同。现原告对厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书不服，提起诉讼请求:1.判令厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2018】1886号裁决书无效；2.判令被告单方解除劳动合同无效，被告应继续履行与原告签订的《劳动合同》；3.判令被告承担本案的诉讼费。 孙宜志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案移交厦门市湖里区人民法院。事实与理由：一、山东航空厦门分公司于2018年9月14日下午16:00-17:00之间领取的裁决书。因此，山东航空股份有限公司在济南高新区法院立案时间应当是2018年9月14日下午16:00-17:00。故厦门湖里区法院立案早于山东高新区法院。二、山东航空股份有限公司是2018年9月17日收到的厦门劳动仲裁委下发的裁决书。而山航股份作为原告在济南市高新区法院起诉之时，并未收到厦门劳动仲裁裁决书即夏劳仲[2018]1887号，因此山航股份在济南高新区法院针对夏劳仲案[2018]1887号的起诉违反法定程序，依法应予撤销或驳回。三、本案劳动合同履行地为厦门市湖里区。申请人属于山东航空股份有限公司厦门分公司员工，其常住地为厦门市，社保关系也是在厦门市缴纳。同时，申请人作为厦门分公司的员工，其执行航班也大多数都是从厦门当地机场起飞和降落，厦门机场隶属于厦门市湖里区，因此，劳动合同履行地应当为厦门市湖里区。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，用人单位为山东航空股份有限公司，住所地山东省济南市，属济南高新区管辖。故本院对于该案具有管辖权。孙宜志亦未提交证据证实其与山东航空股份有限公司对同一仲裁裁决书向其他法院进行起诉的时间早于本案在本院的立案时间。综上，本院对于该案具有管辖权。孙宜志的管辖权异议不成立。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告孙宜志对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? ? 审判员  曲劲松 二〇一八年十月二十七日 书记员  胡晓明
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3152号原告：黄锐想，男，汉族，1980年7月22日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。被告：关振富，男，汉族，1978年8月14日出生，住广东省开平市。原告黄锐想与被告关振富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告黄锐想的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告关振富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐想向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至结清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告因需资金周转向原告借款40000元，双方签订《借款合同》，徐雪辉做担保。原告以现金方式向被告支付借款40000元。现被告未履行还款义务和责任。目前被告欠原告借款本金40000元，经原告多次向被告催讨无果，为确保原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院查明事实，如原告所请，依法作出判决。原告黄锐想在举证期限内提供以下证据：借款合同1份、照片打印件1份，证明被告向原告借款40000元的事实，原告向被告支付借款40000元。被告关振富在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。被告关振富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2017年11月16日，被告关振富向原告黄锐想出具《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40000元；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%……落款处有借款人黄锐想的签名及捺指模、出借人关振富及保证人徐雪辉的签名。以上借款原告以现金方式交付给被告，被告手持该《借款合同》及现金照相确认。原、被告对借款的还款期限、借款利息和利率均没有约定。被告至今没有清还过以上借款。2018年8月21日，原告黄锐想向本院起诉，请求：1、判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至结清时止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借款合同》、照片是原、被告之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借款合同》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的《借款合同》、照片的证明力及所证明的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，本案原、被告对借款的还款期限没有约定，但经原告催告被告没有依时还款，显属违约，故原告请求被告清还借款40000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告对借款利息、利率均没有约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依此规定，原告主张被告从起诉之日（即2018年8月21日）起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告关振富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关振富于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄锐想。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告关振富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一八年十月二十三日书记员  许荣俭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭以勋，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭以勋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭以勋归还透支款96,980.55元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭以勋系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，彭以勋利用该卡透支资金累计96,980.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭以勋催款，但彭以勋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭以勋住所地信息，无法向彭以勋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭以勋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭以勋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭以勋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1883号原告：鹰潭市福神汽贸有限公司，统一社会信用代码：9136060073654143Q，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端。法定代表人：宋易鸿，董事长。委托诉讼代理人李建平，系公司员工。被告：卢仁财。原告鹰潭市福神汽贸有限公司（以下简称福神公司）与被告卢仁财买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市福神汽贸有限公司及其委托诉讼代理人李建平到庭、被告卢仁财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福神公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院为判令被告立即支付拖欠购机款24000元，并支付逾期欠款利息14400元整，欠款共计人民币38400元，直到欠款还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2015年9月16日从原告处购买收割机壹台，尚欠24000元，并约定按月息2分计算欠款利息。被告一直拖延履行，现原告为维护自身合法权益。特依法向人民法院提起诉讼。请支持原告的诉讼请求。被告卢仁财未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利。原告提交的3组证据为：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款24000元，逾期利息按日息千分之三计算；3、贵溪市农业机械化管理站出具的农机购置补贴发放明细表及收据一份，用以证明被告向原告购置的农具补贴款于2015年12月15日到账并于2015年12月21日向原告支付了货款的事实。根据庭审记录及原告陈述，本院对原告提供的3组证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告福神公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告卢仁财向原告福神公司购买了福田雷沃收割机一台，型号4LZ-4G1，总价款为92000元。并约定了在2016年元月20日前，偿还货款62000元，余款于补贴到账之日还清；如逾期还款，则自愿按日息千分之三付息。约定期限后，被告总计支付了68000元货款，余款24000元至今未付清。2018年9月14日，原告起诉至本院，请求被告偿还货款及支付逾期利息。本院认为，原告福神公司与被告卢仁财的买卖关系成立，事实清楚。被告应当按约支付货款，现约定的支付余款的条件成就后，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款24000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期利息过高，应当予以调整，以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢仁财在本判决生效之日起三十日内向原告鹰潭市福神汽贸有限公司支付货款本金24000元（逾期利息以24000元为基数，从2015年12月15日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止）。（本判决生效后，被告卢仁财将履行款打入本院执行账户，户名：贵溪市人民法院，账号：36×××99，开户行：建行贵溪贵电支行，行号：1054-2710-0028）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告卢仁财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 徐 松二〇一八年十月三十日书记员 何定煌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381财保171号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 法定代表人：温兴平。 委托诉讼代理人：吴淼、赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 被申请人：吴顺敬。 申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人吴顺敬金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人吴顺敬与案外人陈丽琴名下共有的坐落于瑞安市的房产【权证号：浙（2017）瑞安市不动产证明第xx号】予以保全，并于当日提供担保，后申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于同日向本院申请撤回财产保全申请。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行申请撤回财产保全申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回财产保全申请。 审 判 员 苏其训 二〇一八年十月八日 代书记员 李 格
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执6927号 申请执行人：林艺农，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张雄三，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 林艺农与张雄三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9474号民事判决书已发生法律效力，权利人林艺农于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为17693.61元，执行费为165元。 在执行过程中，本院于2018年5月23日依法向被执行人张雄三发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年十月十八日 书记员  钟灿杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1496号申请人蔡歆诉被申请人吴连山民间借贷纠纷一案，申请人蔡歆于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初9155号 原告：泉州市丰泽丽隆乳胶发泡鞋材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南埔村，统一社会信用代码91350503731849657Y。 法定代表人：苏再新，总经理。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：晋江欢踏鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村新南路**，统一社会信用代码91350582315489867L。 法定代表人：赖茂科。 原告泉州市丰泽丽隆乳胶发泡鞋材有限公司（以下简称丽隆公司）与被告晋江欢踏鞋服有限公司（以下简称欢踏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽隆公司的委托诉讼代理人庄黎强到庭参加诉讼，被告欢踏公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽隆公司向本院提出诉讼请求：判令欢踏公司立即向丽隆公司支付货款40380元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：欢踏公司因生产需要向丽隆公司购买鞋材（鞋底）。自2017年年初，丽隆公司就陆陆续续向欢踏公司供应鞋底。2017年12月20日，欢踏公司的法定代表人赖茂科代表欢踏公司与丽隆公司对货款进行结算。但自欠条出具至今，经丽隆公司多次催讨，欢踏公司分文未付。为此特向法院提起诉讼，请予支持诉请为盼。 丽隆公司未答辩。 本院经查明认定事实如下：欢踏公司向丽隆公司购买鞋底，欢踏公司的法定代表人赖茂科于2017年12月20日对货款进行结算，出具一份书写于欢踏公司便签纸上的《欠条》给丽隆公司收执，载明欢踏公司欠丽隆公司鞋底款44340元，扣补鞋款3960元，实欠40380元。后欢踏公司未还款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案欢踏公司与丽隆公司对鞋底款进行结算后，欢踏公司未再支付款项，欢踏公司应支付丽隆公司欠款40380元。双方未对付款期限作出约定，丽隆公司要求欢踏公司支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。欢踏公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 晋江欢踏鞋服有限公司于判决生效之日起十日内向泉州市丰泽丽隆乳胶发泡鞋材有限公司支付价款40380元，并支付该价款自2018年9月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费810元，减半收取405元，由晋江欢踏鞋服有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一八年十月二十四日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15785号之一 原告：王丽萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区长青路****，公民身份号码3505241984********。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈英毅，男，1985年11月3日出生，汉族，住厦，住厦门市思明区东坪二里****身份号码3502041985********。 原告王丽萍与被告陈英毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十七日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执874号申请执行人王某被执行人李某申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0112民初1152号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2018年4月4日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人共同偿还申请人借款206,990元，并支付逾期利息，支付案件受理费、公告费6919元等。但被执行人未履行，执行中查明，本院已经保全查封被执行人李某所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场XX的房屋（备案合同号：昌1XXXXX6），除此外，被执行人名下均无大额银行存款和车辆登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执874号限制消费令，将被执行人李某限制高消费。本院认为，本院保全查封的被执行人李某所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期XX的房屋（备案合同号：昌1XXXX6）房屋系轮候查封，不能处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初3193号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一八年十月八日书 记 员  丁惠宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3539号 原告：雍定勇，男，1982年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：庞震，江苏首开律师事务所律师。 被告：豆昌勇，男，1979年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：豆昌阳，男，1988年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告雍定勇与被告豆昌勇、豆昌阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍定勇及其委托诉讼代理人庞震到庭参加诉讼，被告豆昌勇、豆昌阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雍定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即向原告返还本金200万、利息66万，合计266万，并支付起诉之日至实际清偿日期间的利息（200万本金部分按年利率6%计算）；2、判令被告2在本金200万范围内承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，二被告是同胞兄弟。被告1向原告借款用于生意周转。2015年1月8日，原告委托案外人林某汇款至被告1账户，暨从林某本人中信银行南京浦口支行62×××61账户，转账190万至被告1工商银行江苏分行营业部62XXX61账户。原告另行交付被告1现金10万元后，被告1再次向原告出具《借条》以换取上述借条，被告2在《借条》上声明对该借款本金提供担保，并签名摁手印。因被告1一直未支付利息，故同日换借条时，被告1向原告另行出具66万元的《借条》一张，抵作2015年1月8日至2016年5月26日期间的应付利息。时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍未还款。为维护权益，原告依法提起诉讼。恳请贵院查明案情，判如所请，制裁被告的违法失信行为，彰显法律的公平和正义。 被告豆昌勇未作答辩。 被告豆昌阳未作答辩。 经审理查明，2015年1月8日，林某通过中信银行向豆昌勇转账1900000元。证人林某庭审中陈述称：“我是在2015年1月8日接受雍定勇委托向豆昌勇转了190万，本来我跟豆昌勇不认识，但是因为雍定勇的关系，就成了朋友。” 被告豆昌勇作为借款人、被告豆昌阳作为担保人，于2016年5月26日向原告雍定勇出具借条一份，上书：“今借到雍定勇人民币贰佰万元整。担保人声明：本人用位于自建别墅抵押：鉴于该别墅无产权证（有建房证），如将来遇有拆迁，本人承诺将拆迁补偿款优先偿还该贰佰万元债务，同时本人只担保该债务的本金部分，利息部分与本人无关”。庭审中，原告陈述2015年1月8日另有10万元系现金给付，该借条系替换2015年1月8日的借条。 又查明，被告豆昌勇于2016年5月26日向原告雍定勇出具借条一份，上书：“今借到雍定勇人民币陆拾陆万元整”。庭审中，原告陈述该借条系以借条形式支付的利息。 上述事实有原告庭审陈述、证人证言、银行转账凭证回单及借条和担保声明等证据在卷，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月8日，被告豆昌勇向原告雍定勇借款2000000元，有借条、转账记录及证人证言加以证明，本院予以确认。被告豆昌阳作为该笔借款的担保人，未明确其担保方式，原告要求其承担借款本金部分的连带清偿责任，本院予以支持。关于原告要求被告豆昌勇支付66万元利息的请求，由于该利息约定未超过年利率24%，故本院予以支持。关于原告要求被告豆昌勇支付起诉之日至实际清偿日期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告豆昌勇、豆昌阳无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告豆昌勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雍定勇借款2000000元、利息660000元及逾期利息（以2000000为本金，自2018年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告豆昌阳对被告豆昌勇上述给付之款中借款本金2000000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28080元，保全费5000元，共计33080元，由被告豆昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费28080元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  陈 飚 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  沈务霞 二〇一八年十月三十日 法官 助理  郑梦田 书 记 员  张声扬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3304号申请执行人：闫瑾，女性，1984年06月11出生，汉族，身份证号码：1307301***********，住河北省张家口市怀来县沙城镇新建路北9条****。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行闫瑾与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款47309元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月三十日书记员  侯 双
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初747号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人谢荣龙，打工。被告人谢荣龙曾因盗窃，于2004年2月24日被连云港市公安局行政拘留十日；被告人谢荣龙曾因犯盗窃罪，于2011年9月5日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2014年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人谢荣龙因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]669号起诉书指控被告人谢荣龙犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人谢荣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月9日至7月17日期间，被告人谢荣龙采用偷钥匙开门入室、秘密登录支付宝账户转账方式，先后窃得被害人穆某OPPO牌R7S型手机一部、米色挎包一个、现金250元，以及支付宝账户余额2969元，合计价值人民币3669元。分述如下：1、2018年7月9日凌晨，被告人谢荣龙利用事先窃取的钥匙开门进入海州区洪门街道夏庄村西队47-3号住宅，趁被害人穆某不备，窃得其OPPO牌R7S型手机一部、米色挎包一个、现金250元。经鉴定，该OPPO牌R7S型手机价值人民币450元。2、2018年7月17日晚，被告人谢荣龙利用窃得的手机秘密登录被害人穆某的支付宝账户，将其支付宝账户中余额人民币2969元转出归自己使用。上述事实，被告人谢荣龙在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、发票、支付宝转账截图等书证，被害人穆某陈述，被告人谢荣龙的供述及辩解，连云港市价格认证局连价认定（2018）337价格认证结论书、辨认笔录等证据足以认定。本院认为，被告人谢荣龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人谢荣龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人谢荣龙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢荣龙归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢荣龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人谢荣龙在本判决生效后十日内退赔本判决书确定的被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艺姝人民陪审员  刘 莹人民陪审员  仲玲艳二〇一八年十月二十五日法官 助理  马赵军书 记 员  王 璐法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院刑事附带民事判决书(2018)晋0923刑初87号公诉机关山西省代县人民检察院。附带民事诉讼原告人：康某，男，1986年5月30日出生，住代县。被告人张某，男，1968年10月24日出生，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。2017年7月29日因殴打他人被代县公安局拘留十五日，并处500元罚款。被告人王某，男，1989年5月9日出生，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。辩护人孟凡峰，山西海权律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张某、王某犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某向本院提起附带民事诉讼，本院法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某、被告人张某、王某及其辩护人孟凡峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。山西省代县人民检察院指控：2017年6月14日23时30分许，在××县门口，被告人王某、张某因琐事与康某发生打斗，导致康培源受伤，并住院治疗。后经山西嘉兴司法鉴定中心鉴定，康某人体损伤构成轻伤一级。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解以及鉴定意见等证据所证实，认为被告人张某、王某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。附带民事诉讼原告人康某诉称：由于二被告人的不法侵害，致我轻伤，除请求法院依法追究其故意伤害罪的刑事责任外，判令赔偿给我造成的一切经济损失96431元。被告人张某辩称：我没有故意伤害康某，他的伤是其和我们打斗过程中不小心绊倒，碰在台阶上造成的，我不构成犯罪。被告人王某辩称：康某在2017年6月14日半夜11点半到我住的三楼踹门、打门，找我闹事，在此情况下，我和他理论而发生撕扯。康某的伤是在和我们互相打斗中自己绊倒碰的。尽管康某所要求赔偿损失数额高的不切实际，但我出于人道，愿意支付他的医药费用等损失，并接受法院的判决。王某的辩护律师辩称：本案系被害人主动醉酒深夜11点半到被告人王某楼上滋事引起，被害人对伤害后果的形成具有主观故意，对矛盾的激化负有直接责任。现有证据不能够证实被害人的伤情与王某有因果关系，所以王某不构成犯罪。经审理查明，2017年6月14日23时30分许，康某到王某阳光公寓3楼找王某，王某不给开门，康某便用脚踢门，也没有踢开。王某便给张某打电话告诉张某康某在公寓踢门闹事，随后，王某便与康某发生争吵、撕扯、打斗。中间张某到场，劝说二人，由于张某与康某发生语言冲突，张某也参与了与康某的打斗之中，最终导致康某受伤住院治疗，后经山西嘉兴司法鉴定中心鉴定：康某所受损伤构成轻伤一级。另查明，康某受伤后于2017年6月15日入住代县人民医院，2017年6月17日转入山大二院，共住院十天。在两家医院共支付医药费、治疗费、手术费31245.08元。事后康某收到王某家人垫付人民币5000元。上述事实有被告人张某、王某的供述与辩解、被害人康某的陈述、山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书、康某受伤后住院证明、医药费收据等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人张某、王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。由于二被告人的不法侵害致附带民事诉讼原告人康某受伤住院，给受害人造成的损失应予赔偿。被告人张某及被告人王某的辩护律师所辩，二人没有伤害康某的故意，康某所受损伤是其在与二人打斗过程中不小心绊倒摔伤所致，不是二被告人所为，不构成犯罪之辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合本案案情、受害人过错情节、民事赔偿情况以及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止。）三、被告人张某、王某于判决生效后十日内共同赔偿康某①、住院医药费、治疗费、手术费31245.08元；②、住院期间误工费10天×142元=1420元；③、护理费10天×142元=1420元；④、伙食补助10天×100元=1000元；⑤、营养费10天×50元=500元。以上五项共计人民币35585.08元，扣除王某前期支付康某医药费5000元，赔偿30585.08元，并互付连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 祖 亮审判员 王建成审判员 张俊平 二0一八年十月十六日书记员 贾 婧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更3964号罪犯刘振群，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年4月15日作出(2013)汕陆法刑初字第73号刑事判决，以被告人刘振群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2014年1月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘振群在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月8日作出（2015）韶中法刑执字第5262号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年6月9日作出（2017）粤02刑更1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘振群在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘振群在本次考核期间（2017年3月16日至2018年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1865分，2017年8月31日获得表扬，2018年2月11日获得表扬，2018年7月13日获得表扬，剩余考核分65分。原判罚金7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘振群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘振群予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一八年十月十九日书记员  郭志良
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5841号之二申请人：枣庄中联水泥有限公司山亭混凝土分公司。住所地：枣庄市山亭区西集镇南庄村。负责人：韩正琦，经理。委托诉讼代理人：刘合先，北京市观韬（济南）律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人：倪斌，男，汉族，1973年1月14日出生，住山东省滕州市。本院在审理申请人枣庄中联水泥有限公司山亭混凝土分公司（以下称中联山亭公司）诉滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司（以下称齐鲁公司）买卖合同纠纷一案中，根据被申请人齐鲁公司变更财产保全方式的申请，本院以（2018）鲁0481民初595号之一民初裁定书裁定冻结了担保人张利的银行存款1773518.4元。诉讼中，申请人中联山亭公司将被申请人齐鲁公司变更诉讼主体为倪斌。经本院主持调解，中联山亭公司与倪斌达成调解协议。申请人中联山亭公司申请本院解除对原被申请人齐鲁公司银行存款1773518.4元的冻结。本院认为：申请人中联山亭公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：解除对担保人张利在中国建设银行62×××02账号内存款1773518.4元的冻结；本裁定书送达后立即执行。审判员  王向阳二〇一八年十月二十六日书记员  姚淑珍
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1115号原告：吴朝洪，男，汉族，1971年5月16日生，沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区。被告：汤货琼，男，汉族，1971年2月19日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告吴朝洪与被告汤货琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝洪到庭参加诉讼，被告汤货琼经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴朝洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付轮胎货款18880元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费（自起诉之日到货款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在沾益西平镇经营宏强轮胎店的轮胎生意，我与被告因其来我店里购买轮胎认识，后来被告来购买轮胎就没有立即和我现金结账。被告在2013年7月23日向我出具了一份欠轮胎款18880元的欠款合同。被告汤货琼未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的欠款人“汤货琼”的欠款合同1份，本院作为认定因买卖合同产生买卖合同之债的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：被告汤货琼向原告吴朝洪经营的宏强轮胎店购买汽车轮胎，被告于2013年7月23日在《欠款合同》的欠款人处签名，确认欠款金额是18880元，双方未在《欠款合同》中约定给付时间，只约定了如逾期不付，每日按2.73%的滞纳金收取。被告欠原告的货款至今未给付。本院认为，本案的焦点是原告请求被告给付货款18880元和资金占用费的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。被告汤货琼向原告吴朝洪购买轮胎的买卖合同有效，原告已经交付了轮胎，被告应当按照双方的约定支付轮胎款。2013年7月23日的《欠款合同》经被告确认应向原告支付的货款是18880元。因此，原告有权要求被告支付未付的货款。原告主张按照年利率支付资金占用费，因原、被告在《欠款合同》中未约定资金占用费和逾期付款违约金，故原告主张被告支付资金占用费不符合约定。双方约定每日按2.73%的滞纳金收取逾期费用，因滞纳金属于行政机关依法收取的费用，原告无权收取滞纳金，因此，该约定也不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤货琼于判决生效后十日内给付原告吴朝洪货款18880元。二、驳回原告吴朝洪的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  张中平人民陪审员  史红星二〇一八年十月三十日书 记 员  杨红叶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606执保3652号申请人：中山市锦慧电器制造厂，住所地广东省中山市南头镇同乐东路**首层之一。投资人：徐良才。被申请人：广东顺德美万家厨卫电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区容桂）华天路15号首层之二。法定代表人：鄢军。原告中山市锦慧电器制造厂与被告广东顺德美万家厨卫电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市锦慧电器制造厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东顺德美万家厨卫电器有限公司的银行存款人民币307622元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限公司责任公司提供财产保全担保函一份作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人广东顺德美万家厨卫电器有限公司在银行的存款307622元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。案件申请费2058.11元，由申请人中山市锦慧电器制造厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖佳宇二〇一八年十月二十九日书记员  梁健祥
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15591号被执行人：郭万宝，男，61岁，满族，地址：遵化市。本院在执行遵化市国土资源局与郭万宝行政非诉案由一案中，依法对被执行人郭万宝的财产进行了查证：查明本案标的为20312元，需执行204.68元，通过网查被执行人名下财产远不能满足申请人权益，通过工商行政管理局查询无工商企业登记，通过金融部门查询无理财、证券信息，通过房产部门查询无房产登记，被执行人名下无车辆登记，无公积金、保险等信息。本院认为，本案被执行人郭万宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281行审32号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十月二十九日书记员 张宾（兼）
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2409号原告王少锋，男，汉族，1982年11月21日生，住淅川县。委托代理人刘显光，南阳新兴法律服务所率工作者，特别授权。被告符金柱，男，汉族，1970年12月27日生，住西峡县。被告李国荣，女，汉族，1973年2月26日生，住址同上。原告王少锋诉被告符金柱、李国荣运输合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王少锋到庭参加了诉讼。被告符金柱、李国荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月被告先后在原告处运料欠原告费用25000元，经原告多次催要无果，故向法院起诉，诉请：1、依法判令被告符金柱、李国荣支付欠原告款25000元；2、诉讼费由被告承担。被告符金柱、李国荣不到庭无答辩。依据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：被告符金柱多次在原告处购买石头并由原告负责运输，双方结算后，被告符金柱向原告出具蓝色笔书写的条据一张，内容为：“今欠到王锋石头总359吨至12月13号下欠（35900）元12月13号符金柱”。原告称该条据出具于2017年12月13日。该条据上另用黑色笔书写有“总170吨”“付20000元”“总下欠33000元（3万3仟）”字样，没有相应落款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行。本案中，依据原告所出具条据的蓝色笔书写部分可以认定，原、被告之间存在买卖石头的合同关系，被告符金柱欠原告石头款35900元。该条据上用黑色水笔书写的“总170吨”“付20000元”“总下欠33000元（3万3仟）”字样，没有相应落款，字面意思不明确，被告也不到庭参加诉讼或以其他方式进行陈述、申辩，仅以原告单方面的意见本院无法认定此部分内容所证实的相关事实，故对此部分内容不作认定。对于原、被告之间的债权债务关系，原告认可被告现在只欠原告25000元，故对于原告要求被告符金柱支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告所出具的条据上无李国荣的签字，原告也未提交有效证据证明被告符金柱的此项债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李国荣承担履行责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符金柱在本判决生效之日起十日内支付原告王少锋欠款25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元减半收取215元，由被告符金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一八年十月十日书记员  张豪君
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1423执1151号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地：洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑**。统一社会信用代码：915114230541405358。 负责人邓正茂，行长。 被执行人：四川大亚飞洋农业发展有限公司，住所，住所地：成都市成华区东三路二段龙潭工业园内机构代码：58001800-3。 法定代表人何先齐，董事长。 被执行人：四川澳浜融资担保有限公司，住所，住所地：成都市青羊区锦里路**宏达大厦****机构代码：74642193-6。 法定代表人文素，董事长。 被执行人：成都洪奎科技有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区航天路**信用代码：91510108681847943K。 法定代表人文素，董事长。 被执行人：成都金干科技有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区东三路二段龙潭工业园内信用代码：915101086771567287。 法定代表人程文研，董事长。 被执行人：成都龙武文化发展有限公司，住所地：，住所地：成都市成华区航天路**代码：67715979-3。 法定代表人刘兴奎，董事长。 被执行人：罗云飞，男，汉族，1970年12月15日生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：何朝霞，女，汉族，1976年12月1日生，住射洪县。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与四川大亚飞洋农业发展有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、成都洪奎科技有限公司、成都金干科技有限公司、成都龙武文化发展有限公司、罗云飞、何朝霞金融借款合同纠纷一案中，乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2018年10月8日以正在与被执行人协商为由向本院提出撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1151号案件的执行。 申请执行人可以在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 飞 审判员 况明德 审判员 孟邦涛 二〇一八年十月十二日 书记员 王 均
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初4402号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人方正，系该公司总经理。委托代理人刘华，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告胡志明，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  旷杰二〇一八年十月二十四日书记员  罗赛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2337号申请人：曹保学，男，1965年03月16日出生，汉族，住临淄区。被申请人：张前峰，男，1967年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：许庆华，女，1968年08月31日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人曹保学与被申请人张前峰、许庆华买卖合同纠纷一案，申请人曹保学于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张前峰、许庆华银行存款155000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人曹保学以自己所有的鲁Ｃ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人曹保学提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张前峰、许庆华的银行存款155000元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人曹保学所有的鲁Ｃ×××**号小型轿车一辆。案件申请费1295元，由申请人曹保学预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年十月十一日书记员  周 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽梅，女，1968年11月21日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告张丽梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周璐莎到庭参加诉讼。被告张丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还（或支付）截至2018年5月22日止的以下款项:①、本金68041.03元；②透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年5月22日止所产生的利息12256.77元；③因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金12865.88元；2、判令被告支付自2018年5月23日至实际还清透支款项之日止的利息(按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放卡号为62×××42的信用卡，被告于2016年12月28日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告张丽梅未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、信用卡申请表及领用协议；欲证明被告领用了信用卡及领用协议的约定；2、信用卡账户明细表、信用卡交易明细表；欲证明被告欠款明细及交易情况；3、催收记录；欲证明原告的催收情况。被告张丽梅无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张丽梅无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告张丽梅向原告浦发银行申请信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。另外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。截止2018年5月22日，被告欠原告本金68041.03元、利息12256.77元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年5月22日的借款本金68041.03元、利息12256.77元，并支付上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2018年5月8日起，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了保全费、公告费、律师费，故本院对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张丽梅应在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以下款项：1、借款本金68041.03元；2、利息12256.77元；3、上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由被告张丽梅负担；邮寄费42元，由被告张丽梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3121号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市正东汽车维修有限公司，住所地广东 省深圳市南山区西丽街道松坪山乌石头路20号，统一社会 信用代码914403007741414054。 法定代表人蓝河龙。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2017年10月17日作出的深交罚决第Z0071085号 《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三 十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告 知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知 当事人依法享有的权利。该法第四十条规定，行政处罚决 定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行 政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政 处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国行政强制法》第 三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送 达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定， 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达 的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为 送达。本案中，被执行人工商注册的住所地系“深圳市南 山区西丽街道松坪山乌石头路20号，申请执行人应当向上 述地点直接送达、邮寄送达或以其他送达方式送达法律文 书，只有在上述送达方式无法送达或受送达人下落不明 的，才可以公告送达。而申请执行人未提交证据证明其在 公告送达之前已向上述地点送达涉案《违法行为通知书》、 《行政处罚决定书》、《催告书》且无法送达。因此，申请 执行人 公告送达《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、 《催告书》不符合民事诉讼法的上述规定，不能视为有效 送达。 综上，本案《违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、 《催告书》尚未依法送达，故本案行政处罚决定不满足申 请人民法院强制执行的法定要件，依法应予以驳回。依照 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十 条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会关于强制执行 其作出的深交罚决第Z0071085号《深圳市交通运输委员会 行政处罚决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长李毅 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十月二十六日 书记员罗文英
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执850号申请执行人：王弘。被执行人：冯菊秀。申请执行人王弘与被执行人冯菊秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）湘0702民初3002号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月20日立案执行。2018年3月21日，本院向被执行人冯菊秀发出了执行通知书及报告财产令，于2018年3月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司无财产，有车牌号为湘J022**的车辆一辆。于2018年10月17日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人无房屋信息。于2018年10月16日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有股息红利、住房公积金、收益类保险财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日前往永安街道一楼办公室调查被执行人冯菊秀的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，被调查人表示被执行人之前在甘露寺嘉景苑住过，现在不知道冯菊秀的去向，也联系不上。2018年10月16日，本院对被执行人冯菊秀适用限制高消费措施。本院于2018年9月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月19日，本案应当执行的标的金额为15088.00元，该债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执850号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一八年十月十九日法官助理章帅代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初266号原告陈爱华，女，1957年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人杨莉（特别授权代理），女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告陈爱华之女，被告武汉市不动产登记中心，住所地武汉市江岸区京汉大道**。法定代表人赵楠，系该中心主任。委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告陈爱华诉武汉市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月7日受理后，依法向被告市不动产登记中心送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长、与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈爱华诉称，其于2018年1月24日以挂号信方式将《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请书》及附件邮寄给被告市不动产登记中心，被告市不动产登记中心于2018年1月25日收到该申请书，至2018年5月1日，被告市不动产登记中心没有依法回复原告陈爱华的申请。原告陈爱华向被告市不动产登记中心提起保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请，被告市不动产登记中心应依法履行法定职责，履职的第一步就是阅读申请文书并立即回复原告陈爱华，但至今被告市不动产登记中心也没有给予回复。综上所述，原告陈爱华认为被告市不动产登记中心违法的事实清楚，证据确凿，请求法院判决：1、依法确认被告市不动产登记中心收到原告陈爱华履行法定职责申请后未在法定时间内回复的行为违法；2、依法责令被告市不动产登记中心回复原告陈爱华的申请。被告市不动产登记中心辩称，1、原告陈爱华的申请内容并非我中心的法定职责范围，我中心不存在不履行法定职责的行为。2018年1月25日，我中心收到原告陈爱华邮寄的《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行保护法定职责申请书》及相关材料，申请事项为：一是要求依法停止对涉案地块违法挂牌出让的行为；二是如果武汉市资源和规划局的相关人员的行为构成违法犯罪，立即移送司法机关处理。我中心认为，原告陈爱华的第一项申请内容主要涉及土地挂牌出让行为，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，原告陈爱华所涉土地挂牌行为系武汉市国土资源和规划局实施，不属于我中心的职责范围。对于原告陈爱华的第二项申请内容，我中心作为武汉市国土资源和规划局的二级事业单位，对上级行政机关的行为，我中心无权进行认定并移送司法机关。因此，原告陈爱华的两项申请内容均不属于我中心的法定职责范围。鉴于此，我中心将涉案的《申请书》及相关材料转交由武汉市土地交易中心对该信访件进行办理。2018年3月6日，武汉市土地交易中心制作《关于陈爱华反映硚口区汉水一村355号房屋拆迁问题的处理意见书》，并采用中国邮政快递（EMS）方式邮寄给原告陈爱华。因此，我中心不存在不履行法定职责的行为。2、原告陈爱华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应当依法予以驳回。我中心对该申请书作出的受理、交办事项等行为，对原告陈爱华的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条和《最高人民关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）相关规定，原告陈爱华对我中心作出的受理、交办事项等行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，我中心不存在不履行法定职责的情形，原告陈爱华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告陈爱华的起诉。经审理查明，原告陈爱华于2018年1月24日以挂号信的方式向被告市不动产登记中心邮寄一份《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请书》，申请内容为：“1、依法停止对涉案地块（武告字（2017年）21号公告中P（2017）192号挂牌土地）违法挂牌出让的行为；2、如果武汉市国土资源和规划局相关人员的行为构成违法犯罪，立即依法移送司法机关处理；3、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人。”根据邮件查询单显示，被告市不动产登记中心于2018年1月25日签收了该邮件。原告陈爱华对被告市不动产登记中心签收了该邮件但拒不答复的行为不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，提起行政诉讼应属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据原告陈爱华向被告市不动产登记中心邮寄的《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请书》的内容可知，其邮寄信件的目的是要求被告市不动产登记中心履行停止对其房屋所在地块挂牌出让及如有相关人员违法犯罪将其移送司法机关的职责。依据《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》（武编[2015]169号）的规定，被告市不动产登记中心受市不动产登记局的委托，办理不动产登记等相关具体事务。被告市不动产登记中心在土地挂牌出让过程中并无相应的职权，且将犯罪行为移送司法机关也并非被告市不动产登记中心的职责，故原告陈爱华向被告市不动产登记中心邮寄《保护公民财产权利、停止违法出让国有土地使用权履行法定职责申请书》的行为属于信访行为。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条所述“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告陈爱华对被告市不动产登记中心收到其信件后拒不答复的行为不服，系对被告市不动产登记中心对其信访的处理行为不服，针对该行为提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈爱华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年十月二十四日法官助理黄牧羚书记员郭雯
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0628民初1285号原告徐某平，男，生于1974年6月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告何某军，男，生于1987年10月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。本院在审理原告徐某平诉被告何某军民间借贷纠纷一案中，原告徐某平于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某平撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元,由原告徐某平负担。审 判 长  雷申宴人民陪审员  王德顺人民陪审员  杜顺先二〇一八年十月八日书 记 员  吴向松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20157号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓波，男，汉族，1984年10月1日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年12月9日，被告邓波填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款439000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为55972.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为12210.00元，其后每期还款额为12194.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度439000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、邓波立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年8月4日的本金131572.54元、手续费16767.57元、透支利息1682.81元，并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以本金131572.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓波承担。被告邓波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2014年12月9日，邓波与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：邓波申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为439000.00元；邓波授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入邓波指定的账户；邓波分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率12.75%，首期偿还的本金为12210.00元，本息合计13792.50元，以后每期偿还本金为12194.00元，本息合计13748.00元；邓波授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如邓波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对邓波收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如邓波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求邓波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邓波信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，邓波通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款439000.00元，但邓波未按合同约定按时足额还款，截至2017年8月4日，邓波尚欠本金131572.54元、手续费16767.57元、透支利息1682.81元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告邓波发放了该信用卡并以给予被告邓波信用卡透支额度439000.00元的方式借款给被告邓波，被告邓波在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告邓波未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告邓波偿还原告透支本金131572.54元，并支付手续费16767.57元和截至2017年8月4日的透支利息1682.81元，以及原告要求被告向其支付自2017年8月5日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金131572.54元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月4日的信用卡本金131572.54元、手续费16767.57元、透支利息1682.81元；并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以透支本金131572.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1650元，由被告邓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十月十七日书 记 员 张明惠
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤1882刑初167号公诉机关连州市人民检察院。被告人吴仕元（曾用名吴合理），男，1954年8月21日出生，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住连州市，因涉嫌交通肇事，于2018年5月29日被连州市公安局监视居住。同年8月8日由连州市公安局执行逮捕，现羁押于连州市看守所。指定辩护人罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人吴仕元犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员钟兆勇出庭支持公诉，被告人吴仕元及指定辩护人罗卫权到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年12月27日09时35分许，吴仕元驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号：110410814、车架号：B1065664）沿114省道由连州市东陂镇方向逆向往丰阳镇方向行驶至304公里+326米路段时，与对向由房某1贵驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：C6014349、车架号：60211172）发生碰撞，造成吴仕元、房某1贵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。房某1贵经送医院抢救无效死亡。经认定，吴仕元承担此事故主要责任，房某1贵承担此事故次要责任。被告人吴仕元在事故发生后，刑事立案前，接受公安机关询问时能够如实交代事故经过，立案后接受公安机关讯问，能如实供述其罪行，应视为自首。被告人吴仕元案发后除垫付人民币5000元抢救费用外，未对被害人家属进行赔偿，未达成赔偿协议，未取得被害人家属谅解。另查明，被害人的家属就民事赔偿部分已经本院审理，2018年6月22日作出判决，被告人应支付被害人家属各项损失人民币401384.8元，判决已发生法律效力。上述事实，被告人吴仕元在庭审过程中并无异议，且有到案经过，被告人吴仕元的供述和辩解，证人邓某1、邓某2、房某2二三贵的证言及辨认笔录，现场图、现场勘查笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、火化证书、驾驶人信息查询结果单，（2018）粤1882民初414号《民事判决书》，被告人吴仕元的无犯罪记录证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴仕元交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并在本次交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人吴仕元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人吴仕元有自首情节，依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人除垫付人民币5000元抢救费用外，未对被害人家属进行赔偿，未取得被害人家属谅解。指定辩护人辩称被告人的行为属过失犯罪，被告人具有自首情节，且也愿意尽其所能赔偿被害人家属的损失，请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。但对辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。鉴于被告人吴仕元当庭认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴仕元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴卓文审 判 员  李海民人民陪审员  成培堪二〇一八年十月十七日法官助理莫舒书记员左振宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3333号 原告：嘉兴市鸿镕五金塑胶制品有限公司。住所地：平湖市广陈镇广进路**，统一社会信用代码：91330482MA28A94M2N。 法定代表人：黄世平，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勤明，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：嘉兴兴和箱包有限公司。住。住所地：平湖经济开发区和盎路**内第**第**一社会信用代码：91330482055531984X。 法定代表人：陈琳。 委托诉讼代理人：董建华，该公司总经理。 被告：浙江兴灵旅游用品有限公司。住所地。住所地：平湖经济开发区和盎路**内第**第**会信用代码:913304820568951308。 法定代表人：张溪元。 被告：陈琳，女，1988年3月11日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈忠明、黄伟霞（实习），浙江信专律师事务所律师。 原告嘉兴市鸿镕五金塑胶制品有限公司（以下简称鸿镕公司）与被告嘉兴兴和箱包有限公司（以下简称兴和公司）、浙江兴灵旅游用品有限公司（以下简称兴灵公司）、陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日、10月8日公开开庭进行了审理。原告鸿镕公司的委托诉讼代理人朱勤明，被告兴和公司的委托诉讼代理人董建华，被告陈琳的委托诉讼代理人沈忠明、黄伟霞到庭参加诉讼，被告兴灵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿镕公司向本院提出诉讼请求：判令被告兴和公司、兴灵公司、陈琳立即支付货款385197元及利息（以385197元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年4月6日计算至实际履行之日）。事实与理由：原告鸿镕公司与被告兴和公司素有业务往来。截止2017年5月8日，被告兴和公司尚欠原告鸿镕公司765197元货款。为此，被告兴和公司向原告鸿镕公司出具《还款计划书》1份，承诺于2018年4月5日前付清所有货款。被告兴灵公司与被告陈琳承诺为被告兴和公司的欠款承担连带保证责任。之后，被告兴和箱包共向原告鸿镕公司归还380000元货款，至今尚欠货款385197元未付。被告兴灵公司与被告陈琳也未承担保证责任。 被告兴和公司辩称，对欠款事实没有异议，但对原告鸿镕公司要求被告陈琳承担连带担保责任有异议。兴和公司因企业经营不良和产权纠纷在2017年5月份停工的，停工前兴和公司已经告知所有的员工和供应商，并与各供应商协商。本案中的付款计划书草稿原告发过来时，被告兴和公司总经理董建华与原告鸿镕公司总经理林子峰协商要求把法人代表承担连带保证责任这一条去掉，原告鸿镕公司总经理林子峰也同意拿回去修改。后来原告鸿镕公司将付款计划书传给兴和公司、兴灵公司出纳盖章（公章及法人章由出纳保管），出纳没有看出条款中又加进了由兴灵公司的法人代表承担连带担保责任的内容。兴和公司的日常管理由总经理负责，法定代表人不在公司上班也不参与公司日常事务。本案《付款计划书》加盖了公司的法定代表人章，不能代表陈琳个人的行为，更没有个人担保的意思表示。 被告兴灵公司书面答辩称，被告兴灵公司对涉案债务未作担保，公司股东对该担保行为不知情，也未作出同意担保的决议，假如时任公司法定代表人陈琳私自以公司名义担保，属于个人行为，与公司无关。请求驳回原告对被告兴灵公司的诉讼请求。 被告陈琳辩称，被告陈琳从未有过对本案诉争的货款有过担保的意思表示，所以无需承担担保责任，请求法院驳回原告鸿镕公司对被告陈琳的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提供了《付款计划书》1份。 被告兴和公司对原告提供的上述证据无异议。 被告陈琳的质证意见，对付款计划书的真实性没有异议，但该证据不能证明陈琳个人自愿承担担保责任。被告兴和公司、兴灵公司的法定代表人同为陈琳，《付款计划书》上陈琳的两个印章法律效力是一样的，都是在法人代表签名盖章那里盖章，被告兴灵公司下面的陈琳的印章并不代表其本人，而是基于法定代表人的身份代表兴灵公司盖章。 被告陈琳提供的证据如下：股东会决议，变更登记情况、（2017）浙0482民初2767号民事判决书各1份,证明兴灵公司因股权转让纠纷，转让方与受让方发生争议。 原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。 经审核，当事人对对方当事人提交的证据，真实性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告鸿镕公司与被告兴和公司有业务往来。截止2017年5月8日，被告兴和公司尚欠原告鸿镕公司货款765197元。2017年5月8日，原告鸿镕公司与被告兴和公司、兴灵公司签订《还款计划书》1份，约定被告兴和公司于2018年4月5日前分批付清所有货款。合同第五条约定，由被告兴灵公司与该公司法定代表人承担连带保证责任等。合同欠款单位栏加盖兴和公司公章及法定代表人陈琳章，担保单位栏加盖兴灵公司公章及法定代表人陈琳章。事后被告兴和箱包共向原告归还380000元货款，至今尚欠货款385197元未付。 另查，兴灵公司原法定代表人为陈琳，2017年5月23日变更为张溪元。 本院认为，被告兴和公司尚欠原告鸿镕公司货款385197元事实清楚。本案争议的焦点是：被告陈琳是否应承担连带保证责任。本案《还款计划书》尾部，欠款单位栏加盖兴和公司公章及法定代表人陈琳章，担保单位栏加盖兴灵公司公章及法定代表人陈琳章，即公司章及法定代表人章系一个整体，被告陈琳系作为欠款单位及担保单位的法定代表人对外行使公司行为。如果陈琳本人对该笔货款担保，应由其本人在担保栏处签名。原告没有证据证明陈琳本人对本案货款有担保的意思表示，故被告陈琳无需对本案货款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴兴和箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市鸿镕五金塑胶制品有限公司货款385197元及逾期付款利息（以385197元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决生效日止）； 二、被告浙江兴灵旅游用品有限公司对被告嘉兴兴和箱包有限公司上述付款负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告嘉兴市鸿镕五金塑胶制品有限公司本案其他诉讼请求。 案件受理费7078元，减半收取3539元，财产保全费2520元，合计6059元，由被告嘉兴兴和箱包有限公司、浙江兴灵旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一八年十月十日 法官助理姬秋红 书记员陆佳雯 -2- -1-
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6378号 原告：四川英冠律师事务所，住所地：成都市晋沙街。 负责人：岳明。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地：四川省古蔺县石屏乡。 执行事务合伙人：付开祥。 委托诉讼代理人：何林，四川杰可律师事务所律师。 被告：车学林，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省古蔺县。 原告四川英冠律师事务所与被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）、车学林债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川英冠律师事务所（以下简称英冠所）委托诉讼代理人张伟、被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）（以下简称银叶煤矿）委托诉讼代理人何林及被告车学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英冠所向本院提出诉讼请求：1.判令车学林直接支付应付款项210万元，银叶煤矿在应付车学林款项范围内承担连带责任；2.判令车学林、银叶煤矿支付自原告起诉之日起的逾期付款利息（按银行同期贷款利息计算）；3.车学林、银叶煤矿承担本案诉讼费、保全费和执行费。事实及理由：英冠所诉称，因银叶煤矿欠付车学林借款、工资、垫付款1400余万元，车学林欠原告服务费210万元，英冠所与银叶煤矿、车学林于2018年6月1日签订债权转让协议，由车学林将在银叶煤矿处享有的210万元债权转让给原告，三方约定银叶煤矿在协议签订后5个工作日内完成协调支付手续，保证资金划拨到原告账户，但经原告多次催收无果。 被告银叶煤矿辩称，债权转让协议是事实，债权债务是车学林和英冠所之间的，这个款应由车学林支付，然后银叶煤矿支付给车学林；协议中未约定利息，不应承担利息。 被告车学林辩称：认可原告所称的事实，但这笔钱在县财政账户上，我们拿不到。 经审理查明，2017年8月25日，英冠所（乙方）与车学林（甲方）签订《法律服务及诉讼代理合同》，约定由英冠所向车学林按约定提供系列法律服务，并约定了相应的法律服务费用。2018年5月31日，英冠所与车学林签订《支付服务费、代理费协议书》，约定：双方于2017年8月25日签署了法律服务及诉讼代理协议，英冠所及时组织完成了车学林委托事项，车学林欠英冠所服务费合计210万元（截止2018年5月31日）；车学林在合同签订后15日内支付所欠英冠所的服务费及代理费用等。2018年6月1日，车学林向英冠所出具关于法律服务及诉讼代理合同履行情况的说明及承诺，承诺于2018年6月8日前尽力通过拆借方式筹措210万元进行支付。 又查明，2018年5月24日，泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终253号民事判决书，判决银叶煤矿于该判决生效之日起十日内偿还车学林借款本息1360万元。2018年6月1日车学林（甲方）、原告（乙方）、银叶煤矿（丙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其在丙方享有的到期债权1400余万元中的210万元转让给乙方，以抵销甲方欠付乙方的款项，丙方表示积极配合；债权转让后丙方只付甲方1200万元左右（以判决确定的金额为准）；丙方直接支付乙方210万元；丙方在2017年8月通过西南联合产权交易所出售煤矿关闭产能指标，获得2850余万元去产能指标交易款，此款于2017年11月30日分别划入古蔺县财政账户，该笔资金属丙方所有，丙方用该账户储存资金向乙方支付，丙方承诺在本合同签订后5个工作日内完成协调支付乙方的手续，并保证资金划拨到乙方账户；如丙方未支付完乙方210万元，甲方承担直接支付责任等。后二被告未按约履行相关义务，原告于2018年7月9日诉至本院。 上述事实有当事人当庭陈述，身份、企业信息，法律服务及诉讼代理合同、支付服务费、代理费协议书、关于法律服务及诉讼代理合同履行情况的说明及承诺、债权转让协议、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案系因车学林、英冠所、银叶煤矿三方签订债权转让协议之目的未能实现而引发的纠纷，故本案的案由应是债权转让合同纠纷，而非立案案由民间借贷纠纷。车学林对银叶煤矿享有到期债权，而车学林又欠付英冠所210万元费用，三方在此基础上平等、自愿达成的《债权转让协议》，不违反法律法规，该协议合法有效，各方均应按协议全面履行各自的义务。据此，英冠所要求二被告支付210万元的费用有事实和法律依据，本院予以支持。虽然英冠所要求车学林承担直接支付责任，银叶煤矿承担连带支付责任，但其主张由二被告承担足额支付义务的根本目的是明确的。本案中，银叶煤矿未按债权转让约定向英冠所履行支付义务，应承担继续履行的违约责任，此系签订《债权转让协议》的应有之义。同时，《债权转让协议》有关如银叶煤矿未支付完210万元，车学林承担直接支付责任的约定，应是车学林自行债务加入的意思表示。该债务加入并不能免除银叶煤矿在《债权转让协议》中应有的支付义务。故银叶煤矿、车学林就案涉的210万元向英冠所承担共同支付责任更符合《债权转让协议》的本意和客观事实。基于此，对银叶煤矿辩称债权债务是车学林和英冠所之间的，这个款应由车学林支付，然后银叶煤矿支付给车学林的意见，本院不予采信。关于逾期付款利息，因车学林向原告承诺过付款期限，同时《债权转让协议》亦约定了付款期限，现均已超过，故英冠所主张自起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计付逾期付款利息，于法有据，本院亦依法予以支持。对银叶煤矿辩称协议中未约定利息，不应承担利息的意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条等规定，判决如下： 古蔺县银叶煤矿（普通合伙）、车学林于本判决生效之日起10日内向四川英冠律师事务所支付欠付费用210万元，并给付逾期利息。逾期利息的支付方式：以欠付费用为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至欠付费用全部付清之日止。 案件受理费23600元，减半收取11800元，诉讼财产保全费5000元，两项合计16800元，由被告古蔺县银叶煤矿（普通合伙）、车学林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十月十六日 书记员  干海林
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初3607号原告：河北德耀发门业有限公司，住所地河间市诗经村乡君子馆村。法定代表人：尹建德，经理。委托诉讼代理人：付瑞东,河北京南律师事务所律师。被告：河北福威钢化玻璃有限公司，住所地任丘市永丰路街道办事处柿庄中村。法定代表人：王运申，董事长。委托诉讼代理人：郭进福，男，1981年9月16日出生，汉族，住任丘市，该公司股东。被告：王娇，女，1987年7月29日出生，汉族，住任丘市。原告河北德耀发门业有限公司与被告河北福威钢化玻璃有限公司、王娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告河北德耀发门业有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北德耀发门业有限公司撤诉。案件受理费915元，由河北德耀发门业有限公司负担。审判员  敫银花二〇一八年十月二十四日书记员  杨 艳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5386号 原告：吉春，男，汉族，1968年6月4日出生，现住松原市宁江区。 委托代理人：胡占学，男，汉族，1964年12月16日生，现住松原市宁江区。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 负责人：张旭东，经理。 委托代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。 原告吉春与被告永城财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 本院经审查认为，本案涉及交通事故中的另一名伤者于桂霞与本案原告吉春为夫妻，于桂霞已另案起诉至本院，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）吉0702民初5382号案件审理。 审判员  李秀梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  马秀美
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1092号 申请执行人李家福，男，1946年11月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人徐强，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 李家福与徐强民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初6688号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，徐强于2018年3月10日前归还李家福借款20万元。双方之间再无其他经济纠葛。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由徐强负担。徐强未按调解书规定期限履行义务。根据李家福的申请，本院于2018年3月12日立案执行，执行标的203670元。 案件执行过程如下： 1、2018年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年3月、2018年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有位于太仓市城厢镇武陵街XX号、太仓市城厢镇南园西路XX号XX幢1室及太仓市城厢镇南园西路11号南洋1号公馆X号车库B-64#房地产及零星银行存款。 3、2018年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，被执行人两处房产经评估拍卖，扣除相关费用后经分配，本案实际到位105908元。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的203670元,尚未执行到位97762元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下两处房产进行了处置，除此被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初6688号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王勇 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年十月十一日  书记员  黄斌
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初641号 原告：黄贵长生，男，1974年8月16日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：刘建苹，女，1991年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：潘金华，男，1988年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。 原告黄贵长生诉被告刘建苹、潘金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄贵长生与被告刘建苹、潘金华到庭参加诉讼。黄贵长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币21600元。2、判令被告向原告支付资金占用费2808元（从2016年1月1日起至还款之日止，现暂计至2018年2月28日，按年利率6%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，刘建苹、潘金华向黄贵长生借现金21600元并出具借条一份，约定最迟2016年12月前还清。但刘建苹、潘金华未按承诺履行还款义务，为此于2017年3月24日重新约定2017年还款10000元，余款2019年前还清。但刘建苹、潘金华至诉讼时止仍未履行。 刘建苹辩称，答辩人有固定工资收入，不需要借钱也没有向黄贵长生借钱。案涉债务是六合彩赌债。 潘金华辩称：案涉借款是赌六合彩所欠的钱，答辩人赌六合彩总共输了10-20万元给黄贵长生，黄贵长生是做六合彩的庄家，欠条是2015年写的。 根据双方当事人的陈述，2018年7月16日本院移送了涉嫌犯罪线索，2018年9月18日长汀县公安局决定对黄贵长生以涉嫌开设赌场立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回黄贵长生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  范庆昌 二〇一八年十月二十二日 书记员  丘祥琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0105民初8999号 原告：马粲。 被告：孙剑峰。 原告马粲与被告孙剑峰委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。 马粲诉称，请求法院判令被告返还1600000元；判令被告按中国人民银行同期利率给付利息8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原、被告签订一份协议，内容为被告给原告儿子马恒持办理一份去沈阳铁路局直签乘务员工作。同时约定，必须同铁路局正式直签，其它方式签订的，原告不同意。此前，即2015年5月21日，被告已收取原告一笔现金1100000元，总计160000元。原告之子是退伍军人。因为被告原因原告之子至今没有安排工作，被告给原告及原告之子和家庭造成了严重的精神伤害和财产损失。且原告之子是退伍军人应受退伍军人安置法律法规所保护。现原告要求被告退还钱款，故诉至法院。 孙剑峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在沈阳处住房为违建，至今无法居住，故该处地址无法形成经常居住地。被告孙剑峰户籍地是辽宁省本溪市明山区解放北路，故本案应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原告陈述被告居住于沈阳市皇姑区明廉路11-6号，其依据被告住所地管辖原则向本院提起诉讼。被告自述其居住在本溪市明山区解放北路永新巷7-1栋，且被告提供了《证明》表明其系本溪市明山区人民政府北地街道办事处永新社区居民，其户籍地为本溪市明山区解放北路永新巷**。在原告并未提供证据证明被告经常居住地为沈阳市皇姑区或合同履行地在皇姑区的情况下，应依据被告户籍户籍地确定被告的住所地。孙剑峰户籍户籍地为辽宁省本溪市明山区解放北路永新巷****，据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即本溪市明山区人民法院管辖。本院对被告孙剑峰提出的管辖异议申请予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 孙剑峰对管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院处理。 案件受理费3660元，退还原告马粲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  历贺 二〇一八年十月十一日 法官助理许慧聪 书记员张泽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1751号 原告李立红，女，1972年2月10日出生，汉族，住雄县，，。 被告张艳清，女，1967年4月10日出生，汉族，住雄县，，,。 被告刘永利，男，1968年3月10日出生，汉族，住雄县，，，。 原告李立红与被告张艳清、刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立红、被告张艳清、被告刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立红诉称，二被告向原告借款人民币250000元，约定月利率3分，2018年6月18日双方对之前利息进行结算，未付利息30000元。2018年6月18日至2018年8月18日又产生利息15000元，以后利息顺延至本息结清为止。为维护原告合法权益，特诉请法院判令二被告连带向原告偿还本金250000元，利息45000元（按月利率3%计算，从2018年6月18日计算至2018年8月18日，加2018年6月18日以前拖欠利息30000元，以后利息计算至本息付清止）；诉讼费由被告承担。 被告张艳清、刘永利承认李立红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告虽然承认原告的诉讼请求，但双方约定的利率违反相关法律规定，超出年利率24%的部分本院不予保护。二被告2018年6月18日之前拖欠的利息30000元，应调整为20000元，以后利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告张艳清、刘永利连带偿还原告李立红借款本金人民币250000元、利息30000元（利息按年利率24%、自2018年6月18日计算至2018年8月18日，以后顺延至本息付清止，加上2018年6月18日前拖欠的利息20000元），本息合计280000元，限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2863元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王会平 二〇一八年十月三十一日 书记员  王靖雯
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执968号之四申请人:孙某,男性,371481199609106012,乐陵市郑店镇盆陈村。被执行人:王某1,女性,371481199603256028,乐陵市郑店镇王平夷村。被执行人:王某2,男性,372402196809256359,乐陵市郑店镇王平夷村。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人王某1在中国建设银行6217002390022486911_156_1账户内存款人民币21000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某1在中国建设银行6217002390022486911_156_1账户内存款人民币21000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十月二十九日书记员  崔晓凤