上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8830号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建高，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永祥，男，1961年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人徐建高、张永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定的伤残等级缺乏依据，系被上诉人单方委托。脑震荡后遗症缺乏事实依据，不构成十级伤残。被上诉人徐建高辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张永祥未作答辩。2018年1月8日，徐建高向一审法院提起诉讼，请求判令：张永祥、平安保险上海分公司赔偿徐建高医疗费人民币24,782.95元（币种下同）、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、残疾赔偿金138,460.80元、误工费20,000元、护理费4,830元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费6,150元、交通费500元、车辆修理费800元、衣物损失200元、律师代理费6,000元，上述损失由平安保险上海分公司先行赔付，不属于保险赔偿范围的损失由张永祥承担。一审法院认定事实如下：2017年6月24日，在本市浦东新区沪南公路进川南奉公路西约100米处，张永祥驾驶牌号为沪BXXX**小型普通客车与徐建高驾驶的电动自行车相撞，造成徐建高车损人伤。事故经交警部门认定，张永祥负事故全部责任。事发后张永祥为徐建高垫付医疗费1,794.41元。徐建高对张永祥垫付的医疗费同意在本案中一并处理。肇事车辆在平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。徐建高受伤后至上海市浦东医院进行住院和门诊治疗。2017年10月19日、同年12月29日，上海市东方医院司法鉴定所对徐建高伤情分别作出如下鉴定意见：“徐建高因道路交通事故致面部软组织挫裂伤清创缝合术后，面部遗留瘢痕累计长度10.00cm以上，评定为人体损伤致残程度分级十级伤残；酌情给予治疗休息期限120日，营养期限60日，护理期限30日。”“徐建高因2017年6月24日交通事故受伤，导致患有脑震荡后综合征，构成十级伤残；酌情考虑营养期15日，护理期15日，休息期60日。”徐建高为此共支付鉴定费6,150元。另，徐建高为非农户籍。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本起交通事故双方的责任认定和车辆投保情况，徐建高的合理损失，由平安保险上海分公司先行在保险范围内进行赔偿，超出保险范围的损失由张永祥承担。平安保险上海分公司认为徐建高伤情均不构成十级伤残，申请重新鉴定，一审法院认为，鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，平安保险上海分公司亦未能提供反驳证据，故一审法院采纳该两份鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。徐建高主张的住院伙食补助费350元、营养费2,400元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费6,150元、车辆修理费800元、衣物损失200元，经一审法院审查均属合理范围，故予以支持。其余损失确认如下：1、医疗费，经审核徐建高的病史材料及医疗费票据，扣除住院伙食费36元，确认为24,746.95元（其中张永祥垫付1,794.41元）。2、误工费，徐建高提供村委会出具的证明，以证实其平时做散工、水电工程，月平均工资为5,000元，据此主张误工费20,000元。一审法院认为，村委会对徐建高的工作和收入出具证明，但无其他证据相印证，故该证据不具有证明力，一审法院不予采纳。参照本市职工最低工资标准，确认徐建高4个月误工费为9,200元。3、护理费，徐建高住院期间的护理费按实际发生的费用凭发票计算，之后的护理费标准按照每天50元计算，根据鉴定结论确定的护理期限，一审法院确认该损失为4,830元。4、交通费，根据徐建高就诊时间、次数和地点，酌情支持400元。5、律师代理费，根据徐建高的获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持4,000元，该项费用由张永祥承担。以上各项损失（除律师代理费）共计193,537.75元，由平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付徐建高。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付徐建高193,537.75元；二、张永祥应赔偿徐建高4,000元，扣除垫付的1,794.41元，实际应支付2,205.59元，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费4,340元，减半收取计2,170元（已由徐建高预交），由徐建高负担85元，张永祥负担2,085元，张永祥负担之款在判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现平安保险上海分公司上诉认为鉴定结论有误，应重新鉴定后计算赔偿金额。对此，本院认为，平安保险上海分公司应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证不能的不利后果。徐建高的伤残鉴定系具有合法资质的鉴定机构，通过法定鉴定程序得出的合法结论，真实有效。现平安保险上海分公司并无证据证明其要求重新鉴定的主张具有相应合理性。一审法院根据鉴定结论确定赔偿金额，符合法律规定。故平安保险上海分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 吴慧琼审判员 许鹏飞二〇一八年十月十五日书记员 朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……