安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初426号原告：庐江县邦龙农资经营部，经营场所庐江县庐城镇文明南路63号1幢108室。统一社会信用代码92340124MA2P7Y653D。经营者：许龙，个体工商户，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：吴昭兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。原告庐江县邦龙农资经营部（以下简称邦龙经营部）与被告吴昭兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，吴昭兵于2021年2月1日向本院申请字迹鉴定。2021年3月3日，吴昭兵撤回鉴定申请。本案于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告邦龙经营部经营者许龙及其委托诉讼代理人赵宗道、被告吴昭兵的委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦龙经营部向本院提出诉讼请求：1.判令吴昭兵给付邦龙经营部农药款47949元；2.本案诉讼费用由吴昭兵承担。事实和理由：邦龙经营部在庐江县从事种子、农药、化肥零售。自2020年4月起，吴昭兵陆续在邦龙经营部赊购农药、种子，吴昭兵在销货清单上签字确认，至2020年9月17日止，吴昭兵累计欠款47949元。经多次催要，吴昭兵未予给付。请求法院依法判处。吴昭兵辩称，1.销货清单上的签名有的不是吴昭兵本人书写；2.根据《农药管理条例》及《农药管理条例实施细则》的相关规定，邦龙经营部未尽到农药销售者应当提供的服务，导致吴昭兵在使用其提供的农药时，吴昭兵种植的水稻仍然发生大面积病虫害，致其遭受巨大损失。对此，邦龙经营部应予赔偿，吴昭兵保留向邦龙经营部索赔的权利。综上，请求法院依法驳回邦龙经营部的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邦龙经营部提交的证据如下：证据一，营业执照、农药经营许可证、许龙身份证复印件。证明邦龙经营部具有诉讼主体资格。证据二，销货清单10张。证明吴昭兵在邦龙经营部赊购农药款总计47949元的事实。吴昭兵的质证意见：对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。对证据二中邦龙经营部开具的时间为2020年4月10日、5月19日、6月18日、7月23日和9月9日的5张销货清单的真实性有异议，认为这五张销货清单上的签名均不是吴昭兵本人书写，该五张销货清单载明的货物也没有收到；其余的五张销货清单属实。吴昭兵提供的证据如下：证据一，照片打印件1张。证明吴昭兵种植的水稻遭受病虫害，与邦龙经营部提供的农药不能有效治疗水稻病虫害有关。证据二，铜陵市植保站出具的《农资调解说明》复印件1份。证明吴昭兵种植的水稻发生大面积病虫害遭受损失达到8.5万元，邦龙经营部对此予以认可。邦龙经营部的质证意见：对证据一的真实性有异议，该照片不能反映吴昭兵承包的农田遭受相关损失；从内容上看，不能证实是何种原因导致吴昭兵种植的水稻遭受相关损失；也不能证明邦龙经营部提供的农药导致吴昭兵种植的水稻遭受损失，因为邦龙经营部提供的农药是合格的。对证据二的证明目的有异议，《农资调解说明》所记载种田大户的损失，是铜陵市植保局等单位在调解时，邦龙经营部为了尽快收回货款作出的妥协和让步，而并不是其提供的农药、种子不合格，导致吴昭兵种植水稻所遭受的损失；该《农资调解说明》也没有证实何种原因导致吴昭兵种植水稻的损失，也没有具体损失数额、范围，因此这份证据不能作为本案审理的证据使用；吴昭兵水稻受损的原因需要通过司法鉴定进行确定。对吴昭兵提出邦龙经营部证据二中开具时间为2020年4月10日、5月19日、6月18日、7月23日和9月9日的5张销货清单上的签名不是其本人书写的问题：诉讼中，邦龙经营部经营者许龙自认2020年5月19日、6月18日和7月23日的三张销货清单上的签名是许龙本人代写的。许龙陈述其将货送到吴昭兵家，因吴昭兵本人当时不在家，就通过电话与吴昭兵联系，吴昭兵讲把货放在他家就行了，销货单上“吴昭兵”的签名是许龙自己代写的。2020年4月10日、9月9日的销货清单上吴昭兵的签名，在吴昭兵申请对笔迹进行司法鉴定时，吴昭兵承认是其自己书写的，并撤回鉴定申请。根据原、被告的质证意见，经审查，本院对各方所举证据认证如下：对邦龙经营部的证据一具备来源的真实性，对证明具有本案适格诉讼主体资格，予以认定；证据二中开具时间为5月19日、6月18日和7月23日的三张销货清单上“吴昭兵”的签名，非吴昭兵本人书写，吴昭兵又不认可收到了相应的货物，且邦龙经营部亦未提供相关证据证实吴昭兵收到了这三张销货单载明的货物，本院对该三张账单的货款金额计21755元不予认定。吴昭兵的证据一照片1张，无法证实稻谷受损害的原因；证据二《农资调解说明》，非双方最终达成的损害赔偿协议，本院不予认定。根据原、被告的陈述及通过审查确认的证据，本院审理查明的案件事实为：邦龙经营部从事种子、农药、化肥零售业务，领有农药经营许可证。吴昭兵系种田大户，因生产经营需要，向邦龙经营部赊购农药、种子。邦龙经营部提交了自2020年4月10日起，至2020年9月17日止的销货清单10张，货款总额为47949元。其中吴昭兵签字确认的销货清单有7张，开具时间分别为2020年4月10日的5160元、5月10日的4500元、6月30日的8432元、8月12日的3040元、8月16日的3465元、9月9日的817元、9月17日的780元，合计金额为26194元；邦龙经营部的许龙代为签字的销货清单3张，开具时间分别为2020年5月19日的3460元、6月18日的12430元和7月23日的5845元，合计金额为21755元。嗣后，经邦龙经营部催要，吴昭兵未予给付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案邦龙经营部提交了销货清单，吴昭兵在销货清单上签字确认，应认定双方之间存在买卖合同关系。关于邦龙经营部主张的货款数额问题，对吴昭兵在销货清单上签字确认的货款数额计26194元，双方无异议，本院予以认定；对由邦龙经营部的许龙代签的账单上的货款数额计21755元，因吴昭兵不予认可，且邦龙经营部亦未提供证据证实吴昭兵收到了该三张账单上的货物，对此不予认定。吴昭兵现欠邦龙经营部货款26194元，经邦龙经营部催要，其未予给付，构成违约，依法应当承担继续履行给付货款的违约责任。综上所述，对邦龙经营部主张的具有事实依据且符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吴昭兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告庐江县邦龙农资经营部货款26194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由邦龙经营部负担230元，吴昭兵负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  吴利平二〇二一年四月二十九日法 官 助 理  何 伟书记员（代）  何 伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。