江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2619号 原告：沈一汉， 委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。 被告：倪亚俊， 被告：无锡市佳发运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑**，统一社会信用代码91320211064524065C。 法定代表人：李贵平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管国明，系该公司员工。 被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住，住所地无锡市清扬路****一社会信用代码91320200682176117U。 负责人：陈锁君。 委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。 原告沈一汉与被告倪亚俊、无锡市佳发运输有限公司（以下简称佳发公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈一汉的委托代理人唐永年、被告倪亚俊、被告佳发公司的委托代理人管国明、被告长安保险无锡公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈一汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费204233.08元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；其中长安保险无锡公司在保险范围内承担责任，超出保险限额部分由倪亚俊、佳发公司承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，沈一汉与倪亚俊驾驶的车辆发生交通事故，造成沈一汉受伤。经交警部门认定，倪亚俊负事故全部责任。现双方未就损失达成一致，故顾瑞夫诉至法院，请求法院依法判决。 被告倪亚俊辩称：倪亚俊系案涉车辆的实际车主。对事故事实无异议，但交警部门出具的事故认定书认定倪亚俊负事故主要责任，并非全部责任。赔偿责任由法院依法认定。 被告佳发公司辩称：佳发公司系案涉车辆的被挂靠单位，并非实际车主，不应承担赔偿责任。 被告长安保险无锡公司辩称：根据交警部门的认定，倪亚俊应负事故主要责任。案涉车辆在长安保险无锡公司投保了交强险及限额1000000元的商业险，由于倪亚俊事发时并未取得交通运输部门依法核发的从业资格证，故长安保险无锡公司在超出交强险的商业险部分拒绝赔付。 本院经审理查明：2018年1月26日18时40分许，倪亚俊驾驶号牌为苏Ｂ×××××的轻型厢式货车沿无锡市惠山区前洲街道堰玉路由西向东行驶至有交通信号灯控制的惠洲大道路口时，遇行人沈一汉在上一个信号灯周期，绿灯进入路口西侧人行横道，由北往南通过路口，结果发生碰撞，造成车辆损坏，沈一汉受伤的交通事故。2018年3月19日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队（交警惠山大队）出具锡公（交）惠公交认字【2018】第00014号道路交通事故认定书，认定倪亚俊负事故全部责任，沈一汉不负事故责任。后倪亚俊提出异议。2018年5月14日，交警惠山大队出具锡公交惠重字【2018】第00015号道路交通事故认定书，认为倪亚俊驾驶机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口，未注意路面情况，遇上一个信号灯周期绿灯进入路口人行横道的行人，未依次通行，其违法行为是造成该事故的直接原因；行人沈一汉通过路口时，疏于观察路面情况，未能确保安全，其违法行为是造成该事故的一定原因。据此，撤销锡公（交）惠公交认字【2018】第00014号道路交通事故认定书，认定倪亚俊负事故主要责任，沈一汉负事故次要责任。 倪亚俊于2004年4月12日初次领取驾驶证，准驾车型为C1E，驾驶证有效期限自2016年4月12日至2026年4月12日。苏Ｂ×××××的轻型厢式货车的检验合格至2018年2月28日，车辆使用性质为营运车辆，并办理了道路运输证，审验有效期至2018年2月。倪亚俊为苏Ｂ×××××的轻型厢式货车的实际车主，车辆挂靠在佳发公司名下经营，在长安保险无锡公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。长安保险无锡公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第（二）款第6项载明，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。投保人声明一栏备注有“本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”字样，投保人签章处加盖有佳发公司印章。 庭审中，倪亚俊提交加盖“南阳市交通运输管理处从业资格证专用章”的道路运输从业人员从业资格证。2018年7月13日，南阳市道路运输管理局出具证明一份，载明经该局道路运输从业人员管理系统查询，无倪亚俊资格证信息。倪亚俊另提交盐城市运输管理处颁发的道路运输从业人员从业资格证，陈述该证于2018年2月5日领取。经质证，长安保险无锡公司认为倪亚俊在本次事故发生时并未取得道路运输从业人员从业资格证，即便事后补办，保险公司仍可根据商业险免责条款免于赔偿。倪亚俊及佳发公司则认为倪亚俊办理了驾驶证，具有驾驶车辆的资格，且事发时车辆处于空车状态，并未从事营运，故其事发时未取得道路运输从业人员从业资格证并不能构成商业三者险拒赔理由。 事发后沈一汉被送至中国人民解放军第101医院进行救治，被诊断为创伤性特重性颅脑损伤，共计住院38天。截至2018年5月2日，沈一汉共计产生医疗费204233.08元。 另查明，事发后倪亚俊向沈一汉垫付款项15000元。 以上事实，由锡公（交）惠公交认字【2018】第00014号道路交通事故认定书、锡公交惠重字【2018】第00015号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、投保单、道路运输从业人员从业资格证、证明、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、收条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本次事故发生在机动车与行人之间，且倪亚俊负主要责任，沈一汉负事故次要责任，故超出交强险部分应由倪亚俊一方承担80%的赔偿责任。佳发公司作为车辆的被挂靠单位，应与倪亚俊承担连带赔偿责任。 发生事故的机动车同时投保第三者责任险的，保险公司应在商业三者险合同约定的范围内予以赔偿。本案争议焦点在于长安保险无锡公司在商业三者险责任限额内能否免责。对此本院认为，其一，免责条款对投保人利益有重大影响，条款内容应约定明确，内容具体，以体现双方合同权利义务之对等。长安保险无锡公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条中“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”之免责条款，对“许可证书或其他必备证书”并未具体解释说明，条款内容过于宽泛。虽然佳发公司在投保人声明处加盖有公章，但不能以此证明保险公司已向其明确说明免责条款中要求的许可证书或必备证书系道路运输从业人员从业资格证。其二，倪亚俊事发时持有准驾车型的驾驶证，具有合法的驾驶资质，驾驶的车辆亦检验合格，其是否具备道路运输从业人员从业资格证与事故及损害发生并无直接关联，亦未明显增加机动车发生交通事故的概率及理赔风险。据此，长安保险无锡公司关于商业三者险免责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 各方对医疗费204233.08元均无异议，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费1900元（50元/天×38天），并未超出法定限额，本院予以认定。上述医疗费、住院伙食补助费合计206133.08元，平安保险无锡公司应当在交强险责任限额内承担10000元；超出部分196133.08元应由倪亚俊、佳发公司承担80%为156906.46元。该款并未超出商业三者险限额，应由长安保险无锡公司承担。因此，长安保险无锡公司应承担的赔偿款合计166906.46元。鉴于倪亚俊已经垫付15000元，故长安保险无锡公司应将该垫付款支付给倪亚俊，其余151906.46元支付给沈一汉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿沈一汉医疗费、住院伙食补助费合计166906.46元，其中151906.46元支付给沈一汉，15000元支付给倪亚俊。 二、驳回顾瑞夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由沈一汉负担293元，由长安保险无锡公司负担1243元。该款已由沈一汉预付，长安保险无锡公司于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给沈一汉，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  沈 琦 人民陪审员  陆俊杰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨 颖