上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10080号原告：顾爱斌，男，1977年9月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：张小兴，男，1962年1月23日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。被告：王伯申，男，1957年1月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告顾爱斌与被告张小兴、王伯申民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾爱斌及其委托诉讼代理人莫庆斌，被告王伯申到庭参加诉讼。被告张小兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱斌诉称，原告经案外人姜某某、被告王伯申介绍与被告张小兴相识。原告是做建材生意的，被告张小兴是做工程的。2017年3月1日，案外人姜某某带着张小兴到原告办公室，向原告借款84万元，口头约定借期一个月。作为抵押，被告张小兴向原告提供了两张支票。因被告称资金使用急迫，当日原告通过其配偶李某某的“微信”向原告转账支付了3万元，并当场给了张小兴手头的现金24万元。3月2日，原告配偶李某某、姜某某、张小兴共同去银行，李某某通过其账户向介绍人姜某某账户转账支付了57万元，同时姜某某向张小兴账户转账50万元。据姜某某称，当时被告张小兴尚欠其7万元，故转账时留下了7万元，对此张小兴也是认可的。至2017年4月，双方口头约定的借款期满，被告未归还借款，原告即持支票去银行欲兑现，银行称余额不足，原告即联系被告，被告仍未还款。至2017年6月，被告张小兴仍未见还款，原告通过被告王伯申找到张小兴，在王伯申见证下双方签订了《借款合同》，对借款金额、违约责任、还款期限等进行了约定，且王伯申作为保证人签字。原告多次向被告催讨未果，故原告起诉来院，要求：1、被告张小兴向原告归还借款本金84万元；2、被告张小兴支付以84万元为本金按照年息24％计算自2017年7月1日至实际清偿日止的违约金；3、被告王伯申对上述第1、2项诉请确定的债务承担连带清偿责任。被告张小兴未答辩。被告王伯申辩称，原告陈述的借款经过属实，对原告主张的借款金额、违约金亦认可。原告通过其与姜某某认识了被告张小兴。2017年3月1日，其先与张小兴、姜某某一起去原告办公室，但其突然身体不适，未参与钱款交付过程。原双方口头约定的借款期限届满后，原告无法联系到张小兴，系由其联系了张小兴后，双方于2017年6月12日签署了《借款合同》，其作为保证人在合同上签了字。借款交付经过，原告、张小兴均向其陈述过，故其是清楚的。原告、被告张小兴都是做工程生意的。经审理查明：一、2017年6月12日，原告作为出借人(甲方)、被告张小兴作为借款人(乙方)，签署了《借款合同》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币捌拾肆万元整，借款期限自2017年4月28日起至2017年6月30日止；甲方在协议签订后二日将钱款交付乙方；甲方未按时交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应向守约方支付违约金每天5,000元；需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还等。在该《借款合同》上，被告王伯申作为担保人签字。二、2017年3月1日，原告配偶李某某通过“微信”向被告张小兴转账支付了3万元。2017年3月2日，原告配偶李某某通过其名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXX********账户向案外人姜某某名下卡号为XXXXXXXXXXX********账户转账支付了57万元。同日，案外人姜某某通过其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告张小兴名下卡号为XXXXXXXXXXX********账户转账支付了50万元。审理中，原告提供支票原件两张：一张为中国农业银行的转账支票(以下简称“支票1”)，出票人签章为“常熟市小兴标准件厂财务专用章”及“张小兴印”捺印，出票日期为2018年3月6日，记载金额为974,400元，收款人为淮安市斯科尔门窗有限公司；另一张为中国工商银行的转账支票(以下简称“支票2”)，出票人签章为“江苏达诺儿科技股份有限公司财务专用章”、“曹传兴印”捺印，出票日期为2017年5月8日，记载金额为2,000,000元，收款人为“上海登轩建筑有限公司”。原告称，上述两张支票均系2017年3月1日，被告张小兴借款时向原告提供，作为84万元借款的担保；支票2在交付时，出票日期、金额、用途、密码均由张小兴填写完毕；2017年4月，张小兴因逾期未还款，原告在收款人处填写了自己公司(上海登轩建材有限公司)，并去银行查询，经银行告知，该账户内余额不足。支票1在交付时，出票日期、金额、用途等均为空白；因张小兴未能按时还款，且支票2账户内余额不足，故原告起诉前只能根据实际情况填写完后再去银行查询，银行告知同样余额不足。三、原告与案外人李某某系夫妻关系。原告与李某某系上海登轩建材有限公司股东，李某某系该公司法定代表人。四、审理中，姜某某作为证人出庭佐证，姜某某称，原告做门窗生意，其做地板生意，张小兴做工程生意，故其与原告及张小兴均有业务往来。2017年春节后，张小兴先是向其借款，因当时张小兴对其还有欠款未还清，其就把原告介绍给张小兴。借款当日，是其把张小兴带到原告位于共和新路的办公室办理相关手续。借款交付大概分前后两天，有转账有现金。原告配偶把57万元转到其账户后，其就将其中的50万元转给了张小兴，剩余的7万元是张小兴欠其的工程款。其和王伯申是一个公司的，都认识张小兴和原告，互相都很熟悉。后来，原告与张小兴签订《借款合同》时，王伯申在场，其不在场，故当时王伯申作了保证人。原告及被告王伯申对证人姜某某的证言，均无异议。以上事实，有原告提供的借款合同、银行卡明细、“微信”转账记录、支票、姜某某证人证言及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈述，上述借款系通过中间人撮合后，原告先向被告张小兴交付款项，后因约定期限被告未按照口头约定还款，再形成了《借款合同》。据此，原告提供了“微信”转账记录、银行交易明细、证人姜某某证人证言等，能证实借款经过、借款交付过程、及《借款合同》的形成经过，本院认为上述证据能够形成证据锁链，且具有合理性，本院对此予以采纳。关于违约金，双方在补签的《借款合同》中约定了逾期还款的违约责任，现原告依据法律规定，按照年息24％主张逾期之日起的违约金，并无不当，本院予以支持。被告王明伯在《借款合同》上以保证人身份签字，且其对于承担保证责任并无异议，故原告主张要求被告王明伯对于上述借款及违约金承担保证责任，本院予以确认。经本院合法传唤，被告张小兴未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小兴于本判决生效之日起十日内归还原告顾爱斌借款人民币84万元；二、被告张小兴于本判决生效之日起十日内向原告顾爱斌支付以84万元为本金按照年息24％计算自2017年7月1日起至实际清偿日止的利息；三、被告王伯申对上述第一、二项诉请所确定的义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,544元、公告费560元、保全费5,000元，均由被告张小兴、王伯申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一八年十月十九日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。