江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初29号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖九月，男，1973年10月4日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，个体户，家住于都县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月17日被于都县公安局取保候审，2017年7月18日被于都县人民检察院取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。现在家。辩护人钟敏，江西南芳律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人肖九月犯信用卡诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人肖九月及辩护人钟敏到庭参加诉讼。期间，因补充核实相关材料，公诉机关先后二次建议延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖九月在经营字号为“于都国业新型墙体建材有限公司”的红砖厂期间，于2013年12月向上海浦东发展银行赣州分行申请办理了一张卡号为62×××97的信用卡，并进行多次恶意透支。截至2015年7月31日，肖九月透支本金总计364427.61元。之后，肖九月再未如期还款，只陆续还几十元、数千元到信用卡上。截至2016年6月7日，肖九月共透支本金总额360099.76元。2015年8月19日至2016年7月6日间，经浦发银行工作人员多次催收，肖九月一直未还款。公诉机关认为，被告人肖九月以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑六年。被告人肖九月对起诉书指控的事实不持异议，但辩解其没有恶意透支，只是在2015年5、6月以后资金链断裂，红砖市场行情下降导致无法还款，其行为不构成信用卡诈骗罪，请求依法公正处理。辩护人提出肖九月不具有非法占有的目的，其透支款项用于企业的正常生产、经营，而且长期坚持还款，不属恶意透支，后因银行抽贷、企业经营不善导致不能如期足额偿还信用卡透支款，应属民事信用卡纠纷。同时，发卡银行单方制作的催收记录系孤证，没有证据证明经过了两次以上有效催收，不符合相关司法解释规定。因此，公诉机关指控肖九月犯信用卡诈骗罪事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。本院经审理查明被告人肖九月的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）相关书证1、到案情况证明，证实肖九月因涉嫌信用卡诈骗犯罪经网上追逃，于2016年8月16日17时许被赣州铁路于都车站派出所民警抓获。2、浦发银行的情况说明，证明肖九月符合信用卡办理条件。3、赣州招商银行还款证明，证明于都县国业新型墙体建材有限公司于2013年12月4日贷款200万元，2014年12月3日，该笔贷款已正常结清。4、企业营业执照、公司章程、验资报告等，证明于都县国业新型墙体建材有限公司于2012年3月20日成立，法定代表人为肖九月，股东为肖九月及妻子谢玉英，注册资本300万元。5、报案书，证明上海浦发银行信用卡中心于2016年7月12日向于都县公安局经侦大队报案称肖九月恶意透支信用卡本息合计636590.88元，涉嫌信用卡诈骗，请求立案侦查。6、催收记录，证明浦发银行自2015年8月19日至2016年7月12日间多次致电肖九月及其亲属催其还款，肖九月本人电话有时无人接听，有时会接听电话，并反映资金困难，会想办法争取还款。7、部分照片及说明，证明浦发银行工作人员刘某、廖某于2016年4月17日到肖九月经营的砖厂催收还款，并于次日拍摄了照片。8、信用卡交易明细，证明该卡于2013年12月7日批核，信用额度为50万元，同年12月15日激活使用，出账还款日为每月25日，截止2016年6月25日，欠款余额本息合计636590.88元（至2016年6月7日本金360099.76元）。肖九月消费基本用于其生产经营活动，主要商户有于都县长征机械厂，于都县长生酒业行，于都县霏凡电脑销售部和于都县长生汽车租赁汽配批发部等。其中在2013年12月15日至2014年1月15日，肖九月共消费821000元，还款829500元（其中转分期付款499500元），溢缴款8500元；2014年2月14日还款45000元，溢缴款78.7元；2014年4月25日，肖九月持卡消费与每月分摊本金、利息、手续费等持平，欠款余额为0元；2015年2月25日开始收取滞纳金；肖九月最后一次消费和还款发生在2015年7月期间，共消费472905元，还款472800元；7月13日后，肖九月再无消费，也未按期如数还款，只是在2015年9月21日至2016年6月7日偶尔还几十、几百元到信用卡上，总额为4327.85元，其中在2016年1月18日还了3000元。9、在逃人员登记表、常住人口信息，证明肖九月涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月16日被列为网逃人员及其身份、住址情况。（二）证人证言1、刘某证实，他在上海浦东发展银行南昌分行负责江西省内信用卡不良的催收工作，肖九月于2013年12月份申办了一张50万元信用额度的信用卡，之后陆续透支该信用卡，截止2016年7月12日，肖九月透支本息合计636590.88元（其中本金为360099.76元，利息、滞纳金、手续费等为276491.12元）。肖九月自2016年6月7日还款3.24元后，再无任何还款。后经银行工作人员多次电话、信函及派员上户催缴，但其始终未归还所透支本息。2、肖某证实，他是段屋乡上塘村村书记，他知道肖九月在段屋乡严岗村办了砖厂，规模比较大，听别人说效益不太好，但开了很多年。他接到过浦发银行要求他通知肖九月还款的电话，当时也答应了银行会通知肖九月，后以为是骚扰电话，所以没有通知肖九月。（三）被告人供述肖九月供述，他在段屋乡严岗村经营一家名为“于都县国业新型墙体建材有限公司”的砖厂。2013年12月份他向上海浦东发展银行申办了一张额度为50万元人民币的信用卡，之后陆续会使用该卡进行消费，有时资金紧张也会到熟悉朋友店里刷卡套取现金使用。到2015年7、8月份的时候，因为他在段屋乡经营的砖厂出现了严重的资金问题，那时开始就没有按时去还之前透支的信用卡的钱了。但在2016年1月份，他又转了好几千元到该信用卡中，目的就是想试试该卡有没有被冻结。2016年5、6月份，他也转了些零钱到卡中，也是想试试信用卡账户是否被冻结。在他没有及时归还信用卡透支款期间，银行多次向他进行催收，他也答应想办法还款，但因经营的砖厂确实出现资金困难，所以一直没去还款。银行工作人员主要是电话向他催收，还到过两次砖厂，但他不在场，是他老婆签收的催收单。庭审中，肖九月供述在2012年创办了于都县国业新型墙体建材有限公司，股东是他和妻子谢玉英。2013年跟浦发银行有业务联系，公司在该行有200万存款或承兑汇票，银行客户经理说有办卡任务，为帮忙他就同意申办了一张额度为50万元的信用卡。2013年12月他激活了该信用卡，并于12月15日开始使用，用于公司生产经营和个人消费，至2015年7月13日，累计使用2117295.85元，累计还款1765889.99元。2014年底至2015年初，因国家经济调控，公司效益下滑，特别是2014年12月赣州招商银行和2015年1月南昌银行于都支行，在他分别还200万和300万贷款后，就对他抽贷不续贷，公司资金陷入困境，导致无法及时清偿浦发银行信用卡透支款。他多次协商要求银行减免利息，但无法达成还款协议。现在公司有800万固定资产，红砖价格也有上涨，他以后有能力偿还信用卡透支本息。本院认为，被告人肖九月以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，数额巨大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。从信用卡交易明细中，可以看出肖九月自2013年12月15日开始使用信用卡消费，先后在于都县长生酒业行、于都县长征机械厂消费499500元，并于2014年1月10日、1月13日和1月15日转分期付款。一年的自由分期后每月分摊本金41625元，利息手续费3696.3元。期间，肖九月虽在2014年2月14日、5月15日偿还了当期本金及利息，但在其他月份均采取多还几千元至一万余元不等的方式，继续使用信用卡，至2014年12月16日分期完成，尚欠本金428301.72元、利息81628元。2015年1月17日，被告人肖九月还刷卡套现50000余元。由此，可以证明肖九月在透支大额款项后，仅向发卡银行偿还远低于最低还款额的欠款，并有非法套现的行为；且立案后肖九月仍未偿还或部分偿还透支款息，可以认定为恶意透支。综上，关于被告人肖九月不具有非法占有的目的，不属于恶意透支，且发卡银行没有经过两次以上有效催收，其行为不构成信用卡诈骗罪的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人肖九月犯罪的事实、情节、数额及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人肖九月犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）责令被告人肖九月退赔上海浦东发展银行赣州分行经济损失人民币360099.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  肖名辉人民陪审员  刁以南二〇一八年十月十五日代理书记员  肖林杰