河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5553号上诉人（原审被告）：宋英娇，男，1981年7月29日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人:姚利军,河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**商务综合楼**。负责人：刘敬府，该公司经理。委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。原审被告：沙河市汇邦物流有限公司，住，住所地:河北省邢台市沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧广铁路西侧。法定代表人：赵艳霞，该公司经理。原审被告：乔全兴，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省沙河市。上诉人宋英娇因与被上诉人王志刚、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）及原审被告沙河市汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流公司）、乔全兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原审被告汇邦物流公司、乔全兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋英娇上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或给予改判。事实和理由：上诉人的车辆损失经鉴定为22740元，车辆停运损失为26670元，因处理交通事故花费2000元，共计损失51410元。根据交通事故认定书所认定的责任比例，王志刚负此事故的主要责任，其应当承担70%的损失。王志刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平公正，请求驳回上诉人的请求。永安财险邢台支公司答辩称，本案上诉人的上诉理由及损失不属于同一法律关系，上诉人应另行起诉。请求驳回上诉人的上诉请求。汇邦物流公司、乔全兴均未提交答辩意见。王志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告乔全兴、汇邦物流公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费等损失60000元；2、被告永安财险邢台支公司在保险限额内赔偿原告第一项诉讼请求中的损失；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年12月5日20时10分许，原告王志刚驾驶冀Ｄ×××**小型轿车，沿107国道由南向北行驶至磁县讲武城镇白道村口北25米处时，与前方同向临时停车的被告乔全兴驾驶冀Ｅ×××**重型半挂牵引车（冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车）追尾相撞，造成原告王志刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月19日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字［2017］第00211号《道路交通事故认定书》，认定王志刚承担此事故的主要责任，乔全兴承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王志刚被送往磁县人民医院、邯郸市中心医院住院治疗9天，被诊断为：1.脾挫裂伤；2.左肾挫裂伤；3.肋骨骨折；4.双侧胸腔积液。支付医疗费20303.46元，出院医嘱需卧床休息3个月，加强营养。2017年12月28日，经磁县公安交通警察大队事故科委托，河北恒嘉机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的事故车辆车损进行鉴定，认定评估标的为大众POLO（冀Ｄ×××**）车辆损失金额为50763元，评估费2500元。同时查明，肇事车辆冀Ｄ×××**号小型轿车的登记车主为原告的妻子暴玲。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车（冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车）的登记车主为被告汇邦物流公司，实际车主为被告宋英娇，被告乔全兴为被告宋英娇雇佣的司机。2017年1月2日，冀Ｅ×××**重型半挂牵引车（冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车）在被告永安财险邢台支公司投保了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为1000000元且不计免赔。保险期间均为2017年1月3日起至2018年1月2日止，该事故发生在保险期间内。另查明，河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资为21987元。一审法院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及各方的过错及责任而出具的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未异议，本院予以采信。根据《道路交通安全法》第七十六条和《交通事故损害赔偿司法解释》第十六条的规定，对原告的各项损失首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告因该交通事故造成各项赔偿项目以及数额为：1、医疗费20303.46元；2、营养费为450元（每日50元×9天）；3、住院伙食补助费为450元（每日50元×9天）；4、误工费为11550元（月工资3500元÷30天×99天）；5、护理费为5963.6元（21987元÷365天×99天）；6、车辆评估损失为50763元；7、车辆评估费用为2500元；8、交通费本院酌定为1000元；原告的损失共计92980.06元。其交强险中：死亡伤残赔偿限额为18513.6元、医疗费用赔偿项目为21203.46元、财产损失赔偿限额为53263元。被告永安财险邢台支公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18513.6元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。剩余62466.46元，被告永安财险邢台支公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿原告，即18740元。对原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告永安财险邢台支公司、宋英娇辩称原告不是冀Ｄ×××**号小型轿车的所有权人，不能主张车辆的损失，因该车辆的登记车主为原告的妻子暴玲，该车为原告的夫妻共同财产，故被告辩称原告不能主张车辆损失的主张，本院不予采纳。被告对原告提供评估报告书评估的车损数额提出异议，认为评估的数额较高，但未提出重新鉴定的申请，也未向本院提交相关证据，故本院不予采信。被告宋英娇、乔全兴要求一并处理该事故中双方的损失，因被告未在法律规定的期限内提出反诉，且原告也不同意一并解决，故被告的主张不予支持，但被告可另行提起诉讼或通过其他途径予以解决。被告汇邦物流公司作为登记车主，因未实际控制支配事故车辆，不应对原告承担赔偿责任，故原告要求被告汇邦物流公司承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王志刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、交通费30513.6元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王志刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、评估费18740元；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”上诉人宋英娇的上诉请求实际是反诉，因被上诉人王志刚、永安财险邢台支公司均不同意调解，也不同意由本院一并审理，所以本院已告知上诉人宋英娇另行起诉。一审法院判决正确，本院予以支持。原审被告汇邦物流公司、乔全兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。综上所述，宋英娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由上诉人宋英娇负担。本判决为终审判决。审判长  封志平审判员  徐世民审判员  高 伟二〇一八年十月十六日法官助理杨红娟书记员赵敏