云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1935号原告：崔相党，男，汉族，小学文化，生于1963年3月30日，现住文山市，委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：江克川，男，汉族，中专文化，生于1993年9月4日，现住马关县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91532600061553362J。法定代表人：杨晓磊（总经理）地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：杨代金，公司查勘员（特别授权）。原告崔相党与被告江克川、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔相党及其委托诉讼代理人姚传伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人杨代金、被告江克川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔相党向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告江克川赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费969.00元、伤残赔偿金74383.20元、鉴定费2600.00元、护理费22949.52元、住院伙食补助费13200.00元、误工费75239.92元、后续治疗费8476.00元，以上总计197817.64元。（二）判决被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司在强制险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业保险合同范围内承担赔偿责任；（三）被告保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任后，不足部分再由被告江克川承担连带赔偿责任；（四）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年12月2日，被告江克川驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿文山市普阳西路加勒比酒吧连锁门前路段自北向南行驶，当行至发生事故路段时，所驾车前部碰撞正沿道路自东向西行走的行人崔相党，造成崔相党受伤，云Ｈ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。文山市公安局认定江克川负此次交通事故的全部责任，崔相党不承担此次事故的责任。事故发生后，经文山市人民法院诊断此次交通事故造成左侧锁骨肩峰端骨折、左侧肋骨多发性骨折、左侧趾骨上肢骨折，左侧胸膜腔积液、全身多处软组织挫伤的伤害结果，经文山市人民法院司法鉴定所鉴定本次交通事故造成原告左侧锁骨肩峰端骨折为十级，左侧肋骨骨折为十级，需要后续治疗费8476.00元。休息期及误工期100天、营养期60天、护理期60天的鉴定结果。事故发生后被告为原告垫付部分医药费、就不愿承担任何赔偿责任，原告多次找到被告江克川商谈赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。保险公司作为肇事车辆参加机动车强制险及其他商业保险的承保公司，对于原告的经济损失应当在保险责任范围内予以赔偿。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告江克川辩称，（一）被答辩人主张的损失并不合理，被答辩人的合理损失应如下：1、针对被答辩人主张的医疗费部分，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证为准，而且在被答辩人受伤住院期间答辩人已经垫付了大部分的医疗费用，针对答辩人垫付的费用，答辩人要求在本案中一并解决，由被告保险公司退还给答辩人；2、被答辩人主张的住院伙食补助费不符合法律规定。住院伙食补助费是被答辩人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用。根据被答辩人提交的证据中的《住院病案首页》可以知道被答辩人实际住院天数为72天，所以应该按照72天予以计算，对被答辩人每天按照100.00元计算无异议，被答辩人主张按照132天计算没有法律依据。3、护理费，针对被答辩人主张的护理期限有异议，根据被答辩人提交的鉴定意见书答辩人实际需要护理的时间仅仅为60天而非被答辩人主张的132天，故被答辩人的护理时间应为60天。对于被答辩人按照每天173.86元计算不予认可。4、伤残赔偿金，被答辩人为农村居民，而且被答辩人的租房合同明显是事后补的，且被答辩人并没有提供出租人的房屋产权证书，也未提交租房期间水电费的缴费单据，更有其中一份租房合同连租房位置都没有。所以被答辩人的伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算。5、后续治疗费并未实际发生，待实际发生后被答辩人可另行主张。6、误工费共计受害人的误工时间和收入状况确定，根据被答辩人提交的证据并不能证明其长期生活居住在文山城区，而且被答辩人的户口是农村居民，所以被答辩人每天的误工费应按照农村居民收入标准计算不应该按照城镇居民可支配收入计算。另外，根据被答辩人提交的鉴定意见书，被答辩人的休息及误工期为100天，所以被答辩人的误工费应只计算100天，每天按照农村居民可支配收入标准计算。7、鉴定费无异议。综上，原告主张的费用并不合理，对于不合理部分不应得到支持。（二）答辩人已经投保了保险，针对法院确认的被答辩人的合理损失应由保险公司进行赔偿。本案中，答辩人驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）和不计免赔，所以针对被答辩人主张的合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，对于超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。针对被答辩人已经垫付的医疗费被告保险公司应该退还被告。综上所述，被答辩人主张的费用并不合理，针对被答辩人的合理损失应由被告保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，对于超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，本案中答辩人不承担任何赔偿责任，对于答辩人垫付的医疗费被告保险公司应退还答辩人。被告保险公司辩称，（一）医疗费，我司对于实际发票无异议；（二）后续治疗费，我司同意鉴定机构意见；（三）误工费是指伤者受伤期间因伤导致无法正常工作导致的收入损失，原告未提供任何能够证明其工作的材料，保险是损失补偿原则，我司不承担原告实际未损失的费用；（四）住院伙食补助费，原告住院天数为72天，我司同意赔付7200.00元；（五）护理费，原告做的三期鉴定中已注明原告护理期为60天，三期鉴定的护理期是指人员受伤以后的护理时间，但该鉴定护理时间低于住院时间，我司同意按照住院时间赔偿护理费，但不应该重复计算院外护理费。（六）伤残赔偿金，对于原告的伤残等级我司认可。对于原告提供的租房合同，建议法院询问与原告签订合同的当事人，该合同签订的李发文的字迹为同一时间签订，为事故后的租房合同，无法证明原告居住在城市。另外原告方未提交任何在城市工作材料，不符合居住以及收入来源于城镇，我司不认可城镇户口；（七）鉴定费，不在保险公司责任范围内，我司不予承担。综上所述，为了维护当事人的合法权益，请法院依法公正判决。本案在审理过程中，原告崔相党为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告崔相党身份证复印件，证明原告的基本情况；2、道路交通责任事故认定书复印件，证实被告江克川在本案事故中负全部责任，原告不承担任何责任，被告应当依照法律规定对本次交通事故给原告造成的损失进行赔偿；3、文山市人民医院住院病案复印件一份，证实在此次交通事故造成原告左侧锁骨肩峰端骨折、左侧肋骨多发性骨折、左侧趾骨上肢骨折、左侧胸膜腔积液、全身多次软组织挫伤害结果；4、文山市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证实（1）本次交通事故造成原告左侧锁骨肩峰端骨折为十级、肋骨骨折为十级，需后续治疗费8476元、三期鉴定：休息期及误工期100天、营养期60天、护理期60天的鉴定结果的事实，（2）证实被告应当按照十级伤残的标准赔偿原告、支付原告后续治疗费、以及三期费用的事实；5、云南增值税通用发票复印件，证实原告因本次交通事故受伤花费鉴定费2600元的事实；6、租房协议复印件、户口簿复印件、房屋产权证复印件、证明复印件、调查笔录复印件，证实：原告在文山生活两年多，与子女一起生活，其子女在文山购置房产，在文山生活，其各项经济损失应当按照城镇标准进行计算；7、发票，证实了原告到文山市人民医院检查、复查花去医疗费969元的事实。经质证，被告保险公司对原告列举的证据质证认为对第1组、第2组、第3组、第4组和第7组证据均无异议，对第5组的真实性无异议，但我方不应承担，对第6组有异议，租房协议为事后签订，无法证明真实性，对户口册和房产证无异议，对村委会出具的证明有异议，无法证明原告长期在文山居住的事实。对调查笔录有异议，其真实性有待核实。经质证，被告江克川对原告列举的证据质证认为同意保险公司的质证意见。本案在审理过程中，被告保险公司和被告江克川对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告崔相党提交的第1组至第3组、第5组和第7组均客观、真实、合法，予以采信，原告崔相党列举的第4组虽然客观、真实，但三期鉴定部分内容与病情证明等证据不一致，故对不一致的部分不予采信，其他部分予以采信。原告崔相党列举的第6组证据中租房协议和调查笔录，因无房产证等其他证据与之印证，出租人未到庭作证的情况下，无法核实其真实性，故不予采信，第6组证据中村委会出具的证明不客观、不真实，因出具该证明的单位为原告原居住地的基层单位，并非原告迁入地的基层单位，故其无法证实原告迁出后就是搬至文山居住，故不予采信。第6组证据中的房产证和户口册，客观、真实、合法，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月2日，被告江克川驾驶云Ｈ×××**号小型轿车（该在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险）沿文山市普阳西路加勒比酒吧连锁门前路段自北向南行驶，当行至发生事故路段时，所驾车前部碰撞正沿道路自东向西行走的行人崔相党，造成崔相党受伤，云Ｈ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。文山市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告江克川承担此次交通事故的全部责任，崔相党不承担此次事故的责任。事故发生后，原告崔相党被送至文山市人民医院住院治疗，经文山市人民法院诊断此次交通事故造成左侧锁骨肩峰端骨折、左侧肋骨多发性骨折、左侧趾骨上肢骨折，左侧胸膜腔积液、全身多处软组织挫伤等，住院治疗72天。出院后经文山市人民法院司法鉴定所鉴定本次交通事故造成原告左侧锁骨肩峰端骨折为十级，左侧肋骨骨折为十级，需要后续治疗费8476.00元。事故发生后被告江克川为原告垫付了医药费7000.00元，被告保险公司垫付了医药费38274.00元。出院后原告进行复查支出检查费969.00元。此次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费46242元（含二被告垫付）、伤残赔偿金9862.00元×20年×（10%+2%）=23668.80元、护理费72天×174元/天=12528.00元、住院伙食补助费7200元、误工费132天×174元/天=22968.00元、后续治疗费8476.00元、鉴定费2600.00元，以上合计123682.80元（含二被告垫付）。因双方对相关费用协商未果，原告认为被告侵犯自身合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中原、被告双方未就事故发生后产生的各项损失达成一致。本案中，原告主张其受伤后的各项费用均应按城镇居民的赔偿标准计赔。而被告天安保险则认为原告是农村居民其各项经济损失依法应按农村居民的赔偿标准计赔。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据不能证实其在城镇已连续居住满一年以上且生活来源于城镇的事实，故该诉讼主张不予支持，而被告保险公司和被告江克川对该部分的辩解意见合法有据，予以采纳。本案中因事故而给原告造成的合理经济损失依法应当按农村居民的赔偿标准计算。原告主张赔偿住院伙食补助费132天，每天100元的诉讼请求，因住院伙食补助费是伤者在住院期间应支出的费用，该费用不包含出院后休息期间的费用，故该项费用依法以其实际住院的天数予以支持。二被告关于该项请求的辩解意见合法有据，予以采纳。原告主张赔偿护理费132天，每天174.00元的诉讼请求，因原告受伤住院期间确有医院病情证明上记载需要1人护理，而对出院后的休养期间并无记载需要护理，原告列举的证据中对三期鉴定意见中护理期为60天，该意见与病情证明上记载的相矛盾，且护理期低于原告实际住院天数，故本案中的护理费依法以其实际住院天数为准，予以支持，其他部分于法无据，不予支持。原告关于要求赔偿后续治疗费8476.00元的请求，虽然该费用尚未实际发生，但是因被告保险公司予以认可，未避免诉累，故在本案中一并处理。二被告的辩解意见部分合法有据，本院予以采纳，有部分辩解意见无证据印证，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，予以支持，其他部分不予支持。被告江克川驾驶云Ｈ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依法定和双方的约定，原告的合理经济损失应由被告保险公司承担责任，被告保险公司在原告受伤后垫付了医疗费38274.00元，依法应予以扣除。被告江克川在原告受伤后垫付了医疗费7000.00元，依法应由被告保险公司赔付给被告江克川。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者责任险的责任限额内赔偿原告崔相党的合理经济损失78408.80；二、由被告安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者责任险的责任限额内赔偿被告江克川垫付的医疗费7000.00元；三、由被告江克川于本判决生效之日起二十日内赔偿原告崔相党支付的鉴定费2600.00元；四、驳回原告崔相党的其他诉讼请求。案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由原告崔相党负担630.00元，由被告江克川负担1500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一八年十月二十三日书记员  王永金