wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0923行审231号 申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路**，统一社会信用代码11370923MB2810816L。 法定代表人李子武，局长。 委托代理人吴新华，东平县卫生和计划生育局执法大队副队长。 委托代理人桑平，东平县卫生和计划生育局计划生育监督科副科长。 被执行人赵红芹，女，1983年12月14日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人赵红芹计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2018]25号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年10月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人与其夫张良军于2017年7月21日在聊城东昌博爱医院违法生育第三个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年1月20日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费39471元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年8月29日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费39471元。 本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人赵红芹履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2018年1月20日作出的东卫计费征字[2018]25号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费39471元的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵晓青
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执恢106号之四申请执行人：杜来茂，男，1965年2月7日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：赵密荣，女，1970年4月24日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：井陉县永荣煤业有限公司，住所地井陉县小作镇小作村，组织机构代码67851023-1。法定代表人：杜永生，该公司董事长。被执行人：杜永生，男，1971年9月14日出生，民族，现住石家庄市桥**。本院在执行杜来茂与赵密荣、杜永生、井陉县永荣煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第项规定，裁定如下：中止河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初539号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹建忠二〇一八年十月二十三日书记员  高五清
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15671号原告：廖伟良，男，1986年9月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：韩菁，女，1968年5月3日生，汉族，住上海市。原告廖伟良与被告韩菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟良及其委托诉讼代理人庄海军、被告韩菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金234,000元；2、被告支付原告以234,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月16日至实际清偿之日止的利息；3、被告支付原告律师费12,000元。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告向被告提供了借款234,000元，被告出具了借条和收条，并承诺于2018年1月30日还款，月利息为3%。借款期满后，原告多次向被告催讨借款未果，故为维护原告合法权益，诉至法院，诉如所请。审理过程中，原告确认被告于2018年7月1日至2018年8月31日期间共计归还了借款本金62,000元，故变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金人民币172,000元；2、被告支付原告利息及逾期利息35,100元(以234,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月16日至2018年6月30日止)；3、被告支付原告以172,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月1日至实际清偿之日止的逾期利息；4、被告支付原告律师费12,000元。被告韩菁辩称：借款是事实，同意归还借款本金。利息计算标准过高，不认可，同意按月利率1%计算。律师费不认可。本案系套路贷，被告未向原告借款，而是通过朋友介绍向小贷公司借款，钱款是通过原告账户汇给被告的。借款后，被告于2018年7月1日至2018年8月31日期间共计归还原告借款本金62,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍发生借贷关系。2017年11月15日，被告出具借条、收条，主要内容：本人韩菁因资金周转向廖伟良2017年10月30日借款50,000元、2017年10月31日借款131,500元、2017年11月13日12,000元、2017年11月10日25,000元、2017年11月15日15,500元(共计234,000元)；于2018年1月30日前归还所有欠款；月利率为3%若到期未还清欠款本人愿承担廖伟良支出的诉讼费律师费等费用；兹收到廖伟良提供的借款234,000元，由工商银行完成(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)韩菁；定于2018年1月30日归还；若逾期不还，自愿承担一切法律责任。原告通过建设银行向被告尾号7796的银行账户分别于2017年10月30日打款50,000元、于2017年10月31日打款50,000元、50,000元、31,500元、于2017年11月10日打款25,000元、于2017年11月13日打款12,000元、于2017年11月15日打款15,500元，共计234,000元。2018年7月1日至2018年8月31日期间，被告共计归还原告借款本金62,000元。另查明，为提起本起诉讼，原告聘请律师，支付了律师费12,000元。上述事实，由原告提供的借条、收条、建设银行个人账户支出交易明细、民事诉讼委托代理合同、律师费发票及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款系套路贷，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。借条中约定了月利率3%，现原告调低标准，要求被告按月利率2%支付利息及逾期利息，于法无悖，本院亦予以支持。原告要求被告承担律师费，有借条约定，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩菁于本判决生效之日起七日内归还原告廖伟良借款本金人民币172,000元；二、被告韩菁于本判决生效之日起七日内支付原告廖伟良2017年11月16日至2018年6月30日期间的借款利息及逾期利息人民币35,100元；三、被告韩菁于本判决生效之日起七日内支付原告廖伟良借款逾期利息(计算方式：以人民币172,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月1日至实际履行之日止)；四、被告韩菁于本判决生效之日起七日内支付原告廖伟良律师费人民币12,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,810元，减半收取计人民币2,405元，财产保全费人民币1,690元(原告均已预缴)，由被告韩菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一八年十月二十二日书记员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1204号 原告：陈健，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：傅鑫红，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：蔡德强，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈健与被告傅鑫红、蔡德强民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅鑫红归还原告借款本金人民币27万元并支付利息262427元（利息已计算至2018年6月15日止，此后利息按月利率2%标准计算至款清日止）；2、判令被告蔡德强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，于2018年6月28日裁定转为普通程序并组成合议庭进行审理。2018年10月9日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告傅鑫红、蔡德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月23日和2013年11月29日，被告傅鑫红由被告蔡德强担保向原告先后借得人民币16万元和14万元，并分别出具了相应的借条。两次借款均约定利息按月利率2%计付且按月付清，但未对还款期限、保证方式、保证范围、保证期间等进行明确约定。此后至2014年11月14日间，被告傅鑫红陆续支付利息计46280元，并在2014年4月25日归还本金3万元。现被告傅鑫红尚欠原告本金27万元及部分利息（其中截至2018年6月15日的未付利息为262427元），被告蔡德强未履行其保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅鑫红于本判决生效之日起十日内向原告陈健归还借款本金人民币27万元，并按月利率2%的标准支付自借款之日起至债务实际履行完毕之日止的利息（扣除已付利息46280元，截至2018年6月15日止的未付利息为人民币262427元）； 二、被告蔡德强对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡德强承担连带清偿责任后有权向被告傅鑫红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9124元，由被告傅鑫红负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告蔡德强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐美娟 人民陪审员  陈继芳 人民陪审员  陈德信 二〇一八年十月九日 代书 记员  吴帅帅
四川省射洪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0922行初49号 原告：幸世文，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：射洪县司法局。 法定代表人：刘正志，该局局长。 委托诉讼代理人(特别授权)：文传鲁，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。 原告幸世文诉被告射洪县司法局（以下简称县司法局）司法行政管理一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告幸世文诉称，原告以具有三级房地产资质的四川锦诚建筑工程开发有限责任公司的名义完成了四川省遂宁市射洪县太和镇迎春西路即射洪县太和镇第二幼儿园东侧“城中村”及危旧房改造项目，与被拆迁房屋业主签订《分户拆迁安置补偿合同》，且经过射洪县公证处进行公证的工作。射洪县公证处仅凭虹桥公司锦尚居项目部于2013年同射洪县迎春西路片区危旧房改造联建理事组（以下简称理事组）签订的一份《射洪县太和镇迎春西路危旧房改造联建合同》，就将原告以四川锦诚建筑工程开发公司名义投资参与该改造项目，而与被拆迁方签订且经过公证了的《房屋拆迁安置补偿合同》复制给了而后的虹桥公司锦尚居项目部负责人任某，为任某2014年8月24日强行进入迎春西路二幼东侧城中村改造宗地进行施工作业和2015年6月6日至6月26日射洪县国土资源局拍卖该宗地于任某提供出具了公证文书，为此县射洪县公证处不仅泄露了原告在该项目中的商业秘密，而且为任某获取强占原告在该项目的改造宗地的投资和收益提供了有力的且非法的支持，射洪县公证处的这些行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了重大损失。2017年的下半年原告就射洪县公证处违法将原告经过了公证的《分户拆迁安置补偿合同》复印出具给局外人任某的相关事实，向遂宁市司法局进行了实名举报，市局将举报材料依管辖级别转交给了射洪县司法局，就此事件2017年11月13日射洪县司法局向原告出具《关于幸世文信访事项答复意见书》，根据该意见书的陈述，射洪县公证处复印出具原告以四川锦诚公司名义签订且公证了的《拆迁协议公证书》已严重违反《中华人民共和国公证法》的相关规定，被告射洪县司法局的处理意见也违反了《中华人民共和国公证法》，该局的告知事宜严重侵犯了原告的合法杈益，特提出行政诉讼，依法请求法院判令：1.被告射洪县司法局于2017年11月13日作出《关于幸世文（原告）信访事项答复意见书》的行为违法，损害了原告的合法权利；2.依法责令被告根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，依法查处射洪县公证处违法出具公证书的事实，并追究射洪县公证处应承担的相关法律责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告县司法局辩称，1.原告的诉讼请求不属于我国《行政诉讼法》所规定的受案范围；2.原告幸世文在射洪县公证处所出具的公证书中并不具有实体权益，射洪县公证处将公证书复制给公证事项当事人的委托人并无不当；3.被告对射洪县公证处是否做出行政处理意见对原告的权利义务不产生实际影响；4.被告的被诉行为不能认定未履行保护公民财产的法定职责。人民法院应当依法裁定驳回原告幸世文的起诉。 经审理查明,2017年9月16日，原告幸世文向遂宁市司法局实名举报射洪县公证处将《分户拆迁安置补偿合同》复印出具给案外人任某，认为射洪县公证处这一行为严重违反《中华人民共和国公证法》，泄露了原告的商业秘密。要求依法追究射洪县公证处应承担的相关法律责任。遂宁市司法局随后将该举报信及相关材料转交被告县司法局，要求被告进行调查后将处理结果以书面形式回复幸世文，同时上报市司法局。2017年11月13日，被告作出《关于幸世文信访事项答复意见书》。答复意见书认定，射洪县公证处将《分户拆迁安置补偿合同》复印给任某的行为并无不当。同时答复意见书还告知幸世文如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内书面向上一级司法行政机关申请信访复查。逾期未申请信访复查的，视同同意本答复意见，本答复意见即为终结性意见。被告将该答复意见书邮寄送达给原告幸世文。原告认为县司法局草率从事，敷衍搪塞，未查处射洪县公证处的违法事实，作出的行政决定，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，于2018年9月5日向本院提起诉讼，请求判准如前所述。 本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》第十四条以及第二十一条的相关规定，对于当事人能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。且《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定了信访人不服答复意见可以通过复查、复核的途径救济。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第九项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”本案中，被告针对原告的举报信已作出书面处理意见，并在意见书中明确告知如对该处理意见不服，其有权向上一级司法行政机关申请信访复查。此外，从答复意见的内容看，亦没有为原告设定新的权利和义务。在此情况下，原告对该信访事项处理意见不服，应该向上一级司法行政机关请求复查。综上，被告县司法局对原告幸世文所作出的《关于幸世文信访事项答复意见书》行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告幸世文的起诉。 本案不收取案件受理费，原告幸世文已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 审 判 员  张丽娟 人民陪审员  管国权 二〇一八年十月十五日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  王岚岚
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5677号上诉人（原审被告）：曹永军，男，汉族，生于1983年7月17日，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：杨锁香，男，汉族，生于1986年5月28日，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。上诉人曹永军因与被上诉人杨锁香买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因上诉人在收到一审法院催缴案件受理费通知后未按时预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  赵 琳审判员  牛永权二〇一八年十月二十四日书记员  宋亚男
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1216号 上诉人（原审起诉人）林启南，男，汉族，1943年4月3日出生，住浙江省平阳县。 被上诉人平阳县人民政府。 第三人林美珍。 第三人平阳县鳌江镇下埕村村民委员会。 上诉人林启南因诉平阳县人民政府其他城建其他行政行为不予受理一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行初307号行政裁定，向本院提出上诉。 林启南上诉称：上诉人系平阳县鳌江镇下埕村村民。1999年12月31日，平阳县人民政府确认上诉人在兴敖路边享有1.344亩承包地。2009年，平阳开发区管委会对上述土地进行征收。被上诉人参照平政办[2007]64号文件标准，征收壹亩地安置多层80平方米商品房壹套，安置位置在下埕安置小区。第三人平阳县鳌江镇下埕村村民委员会在未征得上诉人同意的情况下，将不是本村村民的第三人张美珍名字上报给被上诉人登记，被上诉人在未尽审查义务的情况下，将原本应属于上诉人的下埕小区安置多层80平方米商品房壹套指标直接确认给第三人张美珍所有，并向第三人张美珍发放了编号000008《浙江省平阳经济开发区管委会征地兑现商品房票》。2018年2月12日，鳌江镇人民政府在公告栏张贴《通告》开始对征收土地商品房房票的兑换工作。2018年3月，上诉人到被上诉人处索要房票时才发现本应开具给上诉人的房票已经被张美珍领取。上诉人立即向被上诉人及第三人平阳市鳌江镇下埕村村民委员会提出异议。因此上诉人是在2018年3月才得知本应属于上诉人的房票被他人领取，故上诉人知晓合法权利受到侵害的时间为2018年3月，相对应的起诉期限也应当从2018年3月起算，因此上诉人在2018年8月3日向原审法院提起诉讼并未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，请求本院撤销温州市中级人民法院（2018）浙03行初307号民事裁定，并指令温州市中级人民法院立案受理。 本院认为，根据林启南的诉讼请求，本案的被诉行政行为是平阳县人民政府下属的平阳开发区管委会2009年对张美珍安置并发放征地兑现商品房票的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，林启南于2018年8月3日才提起诉讼已超过五年的最长起诉期限。故原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  吕舸南 二〇一八年十月三十日 书记员  许赛俐 ·3·
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6046号上诉人（原审被告）：沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司，住所地泊头市赵古屯村。负责人：王金铭，总经理。被上诉人（原审原告）：时立双，男，汉族，1967年5月1日出生，现住泊头市。上诉人沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司因与被上诉人时立双房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司于2018年10月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取计65元，由上诉人沧州市金源房地产开发有限公司泊头分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一八年十月三十日书记员  张 晔
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终483号上诉人（原审被告）：山东华沃电子商务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路财富广场C厅**。法定代表人：夏克菊，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：临沂天湖金岛度假村有限公司，住所，住所地：莒南县大店镇响河崖村div>法定代表人：王鲁刚，董事长兼总经理。上诉人山东华沃电子商务有限公司因与被上诉人临沂天湖金岛度假村有限公司租赁合同纠纷一案，不服莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民辖初38号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在临沂市兰山区，合同签订地亦是兰山区，故该案应移送至临沂市兰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物为房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉及的不动产在莒南县，故莒南县人民法院对该案有管辖权，上诉人山东华沃电子商务有限公司提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一八年十月二十四日书记员  赵 婧
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初425号 原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊。 被告：海门市易买得超市临江加盟店，经营场所所在地江苏省海门市临江镇。 经营者：黄红飞。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告海门市易买得超市临江加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年9月26日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一八年十月十一日 书记员  马 茜
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢316号 舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司、舟山市海宇水产食品有限公司、傅程炜、张盛、俞杰明、江海云： 申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人舟山市海宇水产食品有限公司、傅程炜、张盛、俞杰明、江海云借款合同纠纷执行一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）浙0903民初4107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2018年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款95万元及利息，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0903执561号。执行中，申请执行人申请撤回执行，本院于2018年5月7日裁定本案终结执行。 本案终结执行后，申请执行人于2018年9月15日向本院出具了《结案证明》，载明被执行人已归还借款本金95万元、利息5万元，对于剩余利息申请执行人予以放弃，并同意本案结案。本院依法收取诉讼费11650元、执行费11900元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7390号原告：菅典玉，男，1958年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：董永，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告菅典玉与被告董永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告菅典玉，被告董永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菅典玉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《房屋租赁协议》；2、判决被告给付原告房租10000元及违约金2000元；3、房屋内设施设备由原告处理；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日原告将房屋出租给被告，被告用于经营百航快捷宾馆，因被告经营不善，于2018年4月份停业外出，原告通过电话、短信等联系方式无法找到被告讨要房屋租金，无奈原告起诉，请求依法判决。被告董永辩称，我不同意解除合同，欠原告租金属实，原告要求的违约金过高，要求房屋内设施设备由原告处理不予认可，因为房屋的设施设备都是我装修的，应归我所有，现在我正在转让房屋，如转让出去我欠的房租一定给清，请求给原告给一个月的时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告菅典玉作为出租方与被告董永签订房屋租赁合同，约定将菅典玉坐落在永城市东城区芒山路与铁北路交叉口往东200米路南从西向东数第15间至17间（二楼）房屋租赁给被告使用，期限为2016年5月8日至2026年5月7日止，年租金9600元，并约定乙方有转租权。双方并约定若有一方擅自违约、毁约的应赔偿对方十年的年租金。2016年5月8日，原告将该租赁房屋交付给被告使用。双方签订租赁合同后，被告董永给付原告二年的租金，2018年5月至2019年5月的租金没有给付。因被告董永经营问题导致宾馆停业至今，所欠原告房屋租未给付，原告诉至法院。本院认为，被告董永欠原告菅典玉房屋租金，有原、被告签订的房屋租赁合同为证，事实清楚，证据充分，原告菅典玉要求被告董永给付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告房租没有给付，违反了合同约定，原告要求按照合同约定解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告承担违约金，因双方对此约定过高，本院不予全部支持，本院依法调整为1000元为宜。原告要求涉案房屋内的设施、设备由其处理，因房屋里的设施、设备系被告董永购置装修，原告无权处分，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、解除原告菅典玉与被告董永签订的房屋租赁协议；二、被告董永给付原告菅典玉房屋租金自2018年5月8日起以每月800元为基数自本判决生效之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告董永给付原告菅典玉违约金1000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告菅典玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年十月十日书记员  刘洪涛
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0903刑初123号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人宗铁军，男，汉族，1983年5月1日出生，居民身份证号码2321261983********，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住七台河市茄子河区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月25日被七台河市公安局直属分局刑事拘留，同年7月26日七台河市桃山区人民检察院认为其无社会危险性，决定对其不批准逮捕，当日被七台河市公安局直属分局取保候审至今。被告人宗铁军交通肇事一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年9月3日以七桃检诉刑诉（2018）109号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人宗铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月25日8时10分许，被告人宗铁军驾驶七台河市桃山区人和汽车救援中心黑Ｋ×××**号中型非载货专项作业车沿桃山区大明街由东向西行驶至德政小区中国邮政储蓄银行路口处时，将由北向南横过道路的行人赵某1撞上，造成行人赵某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队——七公交认字[2018]第062501号事故认定书认定：此起交通事故的发生是由于宗铁军驾驶机动车通过路口时，没有降低行驶速度，对道路上行人观察瞭望不够，遇有情况采取措施不当，未确保安全通行。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条之规定，应负事故的主要责任。行人赵某1在横过机动车道时没有注意观察瞭望来往车辆，没有避让在机动车内通行的机动车辆，没有确保安全后通过。违反《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，应负事故的次要责任。2018年6月25日被告人宗铁军到公安机关投案自首。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：户籍证明及驾驶信息、被害人户籍信息、工商执照、委托书、七台河市人民医院诊断书及死亡证明、机动车强制保险单、赔偿协议书及收条、破案经过、120证明；2.证人邢某1、赵某2、邢某2的证言；3.被告人宗铁军供述与辩解；4.鉴定意见：七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为，被告人宗铁军的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人宗铁军在事故发生后保护现场、报警后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人宗铁军积极赔偿被害人及家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请法院依法判处。被告人宗铁军对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明，2018年6月25日8时10分许，被告人宗铁军驾驶七台河市桃山区人和汽车救援中心作业车（中型非载货专项作业车，黑Ｋ×××**号）沿桃山区大明街由东向西行驶至德政小区中国邮政储蓄银行路口处时，将由北向南横过道路的行人赵某1撞上，造成被害人赵某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队——七公交认字[2018]第062501号事故认定书认定：此起交通事故的发生是由于宗铁军驾驶机动车通过路口时，没有降低行驶速度，对道路上行人观察瞭望不够，遇有情况采取措施不当，未确保安全通行，应负事故的主要责任。行人赵某1在横过机动车道时没有注意观察瞭望来往车辆，没有避让在机动车内通行的机动车辆，没有确保安全后通过，应负事故的次要责任。肇事后，被告人宗铁军立即拨打120急救中心电话抢救伤者，后遇到执勤交警积极配合工作。另查明，被告人宗铁军积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：户籍证明及驾驶信息、被害人户籍信息、工商执照、七台河市人民医院诊断书及死亡证明、道路交通事故认定书、机动车强制保险单、机动车商业保险保险单、赔偿协议书、刑事谅解书及收条、破案经过、120证明等；2.证人邢某1、赵某2、邢某2的证言：2018年6月25日8时10分许，在桃山区大明街由东向西行驶至德政小区中国邮政储蓄银行路口处发生交通事故；赵某2证实赵某1家庭情况；3.被告人宗铁军的供述与辩解：2018年6月25日8时10分许，在桃山区大明街由东向西行驶至德政小区中国邮政储蓄银行路口处撞上行人赵某1，造成抢救无效死亡的交通事故；4.鉴定意见：事故车辆黑Ｋ×××**号行车制动系统性能鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医学尸体检验报告、血液中乙醇含量检验报告书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人宗铁军在驾驶机动车时对前方路面情况瞭望不够，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宗铁军到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对检察机关认为其系自首的意见不予支持；宗铁军在案发后能积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人宗铁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  高雪莲人民陪审员  战亚芹二〇一八年十月三十日书 记 员  郭 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执932号 申请执行人：庹学昭，男，土家族，1967年4月29日出生，住湖北省宜恩县。 委托代理人：曾丽丹，女，土家族，1992年8月19日出生，朱湖北省宣恩县。 被执行人：广州翼部落通信工程建设有限公司。住所地广州市白云区人和镇仁和村暹边街西二巷**。 法定代表人：熊波。 申请执行人庹学昭与被执行人广州翼部落通信工程建设有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]918号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的为70521.67元，执行费为958元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  马佳欣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初6094号原告：杜俊超，男，汉族，1986年9月17日生，住信阳市平桥区。被告：尹俊，男，汉族，1979年6月12日生，住信阳市平桥区。原告杜俊超与被告尹俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜俊超到庭参加诉讼，被告尹俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月13日被告尹俊欠我现金贰万元（有欠条）该欠款被告尹俊约定2018年5月1日向原告付清本息，但至今被告仍未履行约定，经原告多次向被告催要而被告却仍拒不付该欠款，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还原告欠款并承担该欠款的利息，承担该案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月13日，尹俊向杜俊超出具《欠条》一张，显示：“今欠到杜俊超现金贰万元（20000.00），欠款人：尹俊。2018年2月13日。2018年5月1日还清，利息按二分计算。”该借款到期后，经杜俊超多次催要，尹俊至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹俊向原告杜俊超借款，有原告提供的“欠条”为证，据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告杜俊超要求被告尹俊归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹俊于本判决生效后十日内返还原告杜俊超本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，自2018年2月13日起计算至款全部付清之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告尹俊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员 李 斌、二〇一八年十月三十日书记员 沈园婷
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1702号上诉人(原审被告)：耿怀章，男，1977年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘俊杰、李群，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀军，男，1968年11月20日出生，汉族，住无棣县。上诉人耿怀章因与被上诉人张秀军民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿怀章上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人提交了借条一张，载明借款金额56800元，但该借条并没有相应的银行交易流水或其他履行凭证予以印证。同时，上诉人向被上诉人的借款时间为2013年至2014年间，至被上诉人起诉已超过三年的时间，根据《民法总则》第一百八十八条的归，本案已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。张秀军辩称，2013年2月19日、10月19日被答辩人两次从答辩人处借款56800元，是现金交付的，约定2014年10月2日偿还，但到期后被答辩人未还。为此，2015年6月3日被答辩人给答辩人出具总借条一张，约定2015年6月19日偿还。到期后经催要未果，答辩人于2017年6月5日诉请被答辩人偿还，未超诉讼时效三年的规定。张秀军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款56800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月19日，被告耿怀章向原告张秀军借款56800元，当时约定借款期限从2013年2月19日起至2015年6月19日止。经原告张秀军催要，被告耿怀章于2015年6月3日为原告张秀军补写借条一张。该借款至今未予给付。一审法院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告耿怀章欠原告张秀军借款56800元，事实清楚，其应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告耿怀章于本判决生效后十日内给付原告张秀军借款56800元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告耿怀章负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人耿怀章提交工商银行转账凭证一份（字迹因氧化不清晰），证明于2016年通过本人银行卡向被上诉人归还10000元的事实。被上诉人张秀军进行质证认为，2016年是给我打过10000元，他提供的证据时间看不清，但是有这个事实，我现在承认他这是还的本金10000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年上诉人耿怀章偿还被上诉人张秀军借款本金10000元。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人耿怀章在2013年2月向被上诉人张秀军借款56800元，有其于2015年6月3日所写的借条予以证实，在一审中对借款事实上诉人耿怀章也未予否认，诉讼双方存在借款事实清楚。二审中，上诉人耿怀章主张2016年偿还被上诉人张秀军10000元，被上诉人张秀军予以认可，并承认偿还的是本金。上诉人耿怀章主张被上诉人张秀军主张权利超过诉讼时效，从其2015年书写借条及2016年偿还部分借款的事实来看，其该主张不能成立。综上所述，上诉人耿怀章上诉请求驳回被上诉人张秀军诉讼请求不能成立，一审法院根据查明的事实所作判决并无不当。上诉人耿怀章二审中提供证据主张偿还借款10000元，被上诉人张秀军予以认可，因此应从借款总额中扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：变更山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1950号民事判决为：上诉人耿怀章于本判决生效后十日内偿还被上诉人张秀军借款46800元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由上诉人耿怀章负担；二审件受理费1220元，由上诉人耿怀章负担970元，被上诉人负担250元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  王 琳审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一八年十月十八日书记员  张 智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初8235号原告：郭英杰，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：沈阳速派快递服务有限公司，住所地沈阳市和平区民主路**（7-1）。法定代表人：章建荣。委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县天河镇煤矿住宅区分路牌区****。被告：快捷快递有限公司，住所地，住所地上海市青浦区北青公路**********pan>法定代表人：章建荣。委托诉讼代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住，住江西省吉安市吉安县天河镇煤矿住宅区分路牌区****/span>原告郭英杰诉被告沈阳速派快递服务有限公司、快捷快递有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英杰到庭参加诉讼，被告沈阳速派快递服务有限公司、快捷快递有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告郭英杰向本院提出诉讼请求：1、支付2018年2月至5月工资17,200元；2、支付经济补偿金10,750元；3、支付未签订书面劳动合同双倍工资34,400元；4、补缴五险一金；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月28日在被告处入职，担任辽宁去沈阳分拨中心组长职务，月工资4,300元，工作地点为沈阳速派快递服务有限公司。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法给原告缴纳社会保险，未安排原告休带薪年假，长期拖欠原告工资，因此，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2018年5月24日以EMS快递形式向被告发出了《解除劳动合同通知书》，与被告正式解除了劳动关系。1、被告拖欠原告2018年2月至5月工资共计17,200元，2月至5月份拖欠4,300元×11个月=47,300元；2、被告未依法为原告缴纳社会保险，长期拖欠原告工资，原告以该理由与被告解除劳动关系，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付经济补偿金4,300元×2.5年=10,750元；3、原告自入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第十条件、第八十二条之规定，被告应向原告支付11个月的未签订书面劳动合同二倍工资4,300元×8个月=34,400元；4、依据《社会保险法》和《住房公积金管理条例》之规定，被告应依法为原告补缴五险一金。综上所述，被告的种种违法行为，已经严重侵害了原告的劳动权益，为维护原告的合法权益，特向和平区人民法院提起诉讼。快捷快递有限公司为沈阳速派快递服务有限公司母公司，应负连带责任，请求依法判决。被告沈阳速派快递服务有限公司、快捷快递有限公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：原告于2016年2月28日入职被告沈阳速派快递服务有限公司。2018年4月16日，被告沈阳速派快递服务有限公司停止运营，2018年5月30日，原告在被告沈阳速派快递服务有限公司离职。被告沈阳速派快递服务有限公司未向原告支付2018年2月至5月工资。庭审中，原告明确向被告沈阳速派快递服务有限公司主张权利。原告陈述被告沈阳速派快递服务有限公司经理李勇向劳动监察大队提供的工资明细中其2018年2月应发工资数额为2,965元，2018年3月应发工资数额为4,150元，2018年4月应发工资数额为3,035元。原告于2018年5月22日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2018年1月至今期间的工资15,000元。该委于2018年5月23日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]593号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳速派快递服务有限公司、快捷快递有限公司经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。关于原告主张的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的劳动报酬。本案中，原告提供的工资明细中2018年2月应发工资数额为2,965元，2018年3月应发工资数额为4,150元，2018年4月应发工资数额为3,035元，被告未支付上述工资，因此被告沈阳速派快递服务有限公司应向原告支付上述工资。2018年5月被告沈阳速派快递服务有限公司已停止运营，因此2018年5月应按照同期沈阳市最低工资标准1,620元向原告支付工资。关于原告主张的经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、补缴五险一金。原告的上述主张未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳速派快递服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭英杰2018年2月至2018年5月期间的工资11,770元；二、驳回原告郭英杰其他诉讼请求。如被告沈阳速派快递服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳速派快递服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 鄂 淼审 判 员 彭瑞英人民陪审员 周苏阳 二○一八年十月二十六日法官 助理 林 霖书 记 员 曹 蕊
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3435执恢35号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处（原甘洛县新市坝镇农村信用合作社）。住所地：甘洛县新市坝镇团结北街**。负责人：董继东，系凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处负责人。被执行人：王开平（又名王开萍）,女,1963年3月15日出生,住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处（原甘洛县新市坝镇农村信用合作社）与被执行人王开平（又名王开萍）借款合同纠纷一案中，经本院主持双方当事人进行执行和解，双方一致达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川3435执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建平审 判 员  孙志明代理审判员  尹 超二〇一八年十月二十五日书 记 员  龚录桃
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1899号申请执行人:中国民生银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区五五路******。法定代表人：孔祥歌，系行长。被执行人：林发友，男，1975年12月26日生，汉族，住大连市经，住大连市经济技术开发区>被执行人：姚镔玲，女，1978年3月8日生，汉族，住大连市经，住大连市经济技术开发区>被执行人：大连锦轩商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区****。法定代表人：林发友，系董事长。本院（2016）辽0202民初4341号民事判决书已生效。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人林发友、姚镔玲、大连锦轩商贸有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执1899号案件的执行。被执行人不履行义务的，申请执行人可及时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋希宏执行员 孙慧明执行员 杜庆敏 二Ο一八年十月二十九日书记员 张晓晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57309号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：杭州久品汽车用品有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区新昌路******iv>法定代表人：郑明。被告：郑明，男，1978年11月30日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州久品汽车用品有限公司（以下简称姓名）、被告郑明（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。杭州久品汽车用品有限公司、郑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州久品汽车用品有限公司;签订时间：2016年8月15日；编号：20160815215563216。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州久品汽车用品有限公司，贷款金额为15000元，贷款初始日利率为0.0496%，贷款执行日利率为0.0496%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月15日；金额：15000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，杭州久品汽车用品有限公司尚欠借款本金5811.44元、利息115.32元、逾期罚息956.12元。五、罚息起算日期：2016年12月15日。六、《最高额保证合同》签订人：郑明；签订时间：2016年7月5日；合同编号：20160705a6f6。七、《最高额保证合同》约定：郑明对杭州久品汽车用品有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年2月15日至2019年7月5日。综上所述，京汇小额公司与杭州久品汽车用品有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑明签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州久品汽车用品有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州久品汽车用品有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑明与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州久品汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5811.44元、利息115.32元、逾期罚息956.12元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑明对前述第一项确定的被告杭州久品汽车用品有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑明向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州久品汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告杭州久品汽车用品有限公司、被告郑明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5949号原告：江苏峰华空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256296512XC，住靖江市江平路**。法定代表人：范宝华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏苏泰律师事务所实习律师。被告：苏州万志连环境科技有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MA0QF18，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道****。法定代表人：姜海勤，执行董事。本院在审理原告江苏峰华空调设备有限公司与被告苏州万志连环境科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏峰华空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费2748元减半收取1374元，由原告负担。审判员  张学军二〇一八年十月三十日法官助理王圣彬书记员朱珂立
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6387号 原告：田某1，男，1956年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼地代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。 被告：田某2，女，1958年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被告：田某3，男，1997年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告田某1与被告田某2、田某3继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人何洪波、被告田某2及其委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。被告田某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人田泽春、王希文位于成都市金牛区马鞍东路6栋2单元4层20号房屋（权0200215）；2.请求依法分割被继承人田泽春丧葬费、抚恤金、住房补贴及其他现金积蓄等共计337884元；3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。诉讼中，田某1申请撤回第二项诉讼请求“依法分割被继承人田泽春丧葬费、抚恤金、住房补贴及其他现金积蓄等共计337884元”。事实及理由：田某1与田某2的父亲田泽春原系四川省第六建筑有限公司物业管理公司离休干部，与王希文是原配夫妻。二人共婚育三个子女，即长子田某1，次子田斌，女儿田某2。次子田斌已于2017年10月23日去世。其婚育一子田某3。被继承人田泽春于2014年10月24日病逝。被继承人王希文于2016年4月4日病逝。被继承人田泽春、王希文生前其名下拥有一套位于成都市金牛区房屋（权）。至今未进行遗产分割。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如诉请。 田某2辩称，同意涉案房屋为遗产，由田某1、田某2以及田某3共同继承，各占三分之一。 田某3未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被继承人田泽春、王希文是原配夫妻，生育三子女：长子田某1、次子田斌、女儿田某2。田斌生育一子即被告田某3。田泽春于2014年10月因病去世。王希文于2016年4月4日因病去世。田斌已于2017年10月23日去世。三人未立遗嘱，田斌的法定继承人有田某3一人。田泽春、王希文留有位于成都市金牛区房屋（权）一套。 以上事实，有当事人身份信息、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、房屋产权证等证据在案予以证实。 本院认为，被继承人死亡，继承开始。没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承办理。本案被继承人田泽春、王希文没有立遗嘱或遗嘱抚养协议，故本案应按照法定继承处理。二人留有遗产诉争房屋一套，即位于成都市金牛区房屋（权）。二人第一顺序的法定继承人有子女：长子田某1、女田某2，次子田斌。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。次子田斌已去世，未立遗嘱，法定继承人为田某3一人，故田斌所继承的份额由田某3继承。继承开始后，田某1与田某2对三人各继承诉争房屋的三分之一份额无异议。田某3未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。故诉争房屋由田某1、田某2、田某3共同继承，每人各占三分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人田泽春、王希文位于成都市金牛区房屋（权）由田某1、田某2、田某3共同继承，每人份额为三分之一。 案件受理费7868元，减半收取3934元，由田某1、田某2、田某3各负担1311.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄蓓蓓
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10357号 原告：泉州天来源物业有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园澳磊大厦**，统一社会信用代码9135058331570669X3。 法定代表人：王信义，职务总经理。 被告：吕婉如，女，1991年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州天来源物业有限责任公司与被告吕婉如物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泉州天来源物业有限责任公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一八年十月三十一日 书记员  林琪玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执964号 何梅春、余荣珠、张耀先 本院执行的何梅春申请余荣珠等侵权责任纠纷一案，经被执行人张耀先、余荣珠自动履行，执行金额5003.06，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月十七日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执607号申请执行人曹会双、被执行人陈亮：本院依据（2017）黑0124民初2314号民事判决书执行曹会双与陈亮房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3,650.00元。本院在执行过程中，被执行人陈亮自动履行生效法律文书确定的义务。执行到位本息合计3,650.00元。本院已于2018年10月30日将该款交付给申请执行人曹会双。申请执行人曹会双申请执行结案，至此，申请执行人曹会双向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初815号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人侯德峰（曾用名侯德榜），男，1986年2月28日出生于河南省柘城县，汉族，大专文化程度，长安马自达河南新宏源销售有限责任公司客户经理，住河南省郑州市二七区（户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年4月27日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人侯德峰犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人侯德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年4月22日23时25分许，被告人侯德峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市京广路由北向南行驶至航海中路路口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人侯德峰血液中血醇含量为86.78mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人侯德峰的供述，公安机关受案及查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、无违法犯罪记录证明，鉴定意见等证据。据此认为被告人侯德峰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人侯德峰判处拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯德峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人侯德峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人侯德峰具有以下量刑情节：1、被告人侯德峰认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人侯德峰系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人侯德峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯德峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十月二十三日书记员  王韵凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王东民，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64688元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年10月16日尚欠本金余额41450.48元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41450.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王东民在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41450.48元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.7元，由被告王东民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执1196号申请执行人何海波,男,1966年10月5日出生,汉族,现住宝清县宝清镇。被执行人吴玉峰,男,1962年9月12日出生,汉族,现住宝清县宝清镇。被执行人肖永莉,女,1964年11月15日出生,汉族,现住宝清县宝清镇。本院在执行何海波与吴玉峰、肖永莉借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。现申请执行人申请查封被执行人名下车辆及房产并冻结、扣划其存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人吴玉峰名下黑***思威牌轿车一台,查封期限为二年；二、查封被执行人吴玉峰名下黑**9东风牌轿车一台,查封期限为二年；三、轮候查封被执行人吴玉峰名下黑***长安牌轿车一台,查封期限为二年；四、查封被执行人吴玉峰名下黑***金杯牌轿车一台,查封期限为二年；五、轮候查封被执行人吴玉峰名下黑***雪佛兰牌轿车一台,查封期限为二年；六、轮候查封被执行人吴玉峰、肖永莉所有的位于宝清县宝清***栋**单元房产一处（产权证号：宝清县房权证宝清字第***号、面积33.81平方米），查封期限为三年；七、冻结被执行人肖永莉在中国邮政储蓄银行宝清县汇金支行*************账户，冻结期限为一年；八、冻结被执行人吴玉峰在中国邮政储蓄银行宝清县城西营业所*************账户，冻结期限为一年；九、扣划被执行人吴玉峰在中国邮政储蓄银行宝清县城西营业所**************账户内存款元。被执行人吴玉峰、肖永莉负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴玉峰、肖永莉可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  修冬二〇一八年十月十九日书记员  丁宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审375号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人陈楚茂，男，1987年3月6日出生，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10038号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人陈楚茂中国交通银行的卡号62×××71内的赌资103926.75元进行收缴。 由于被执行人陈楚茂在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10038号），即对被申请人陈楚茂收缴赌资103926.75元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10038号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以陈楚茂为户名的中国交通银行的卡号62×××71内的赌资103926.75元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初630号原告中国建设银行股份有限公司德安支行，营业场所，江西省九江市德安县。负责人黄智，行长。委托代理人帅犇，男，1987年8月22日生，汉族，系原告员工，住江西省九江市德安县，被告赵土平，男，1983年10月20日生，汉族，住江西省共青城市，原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告赵土平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅犇到庭参加了诉讼，被告赵土平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉称，2013年8月30日被告在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度60000元。被告获得授信后，2013年9月22日开始使用并刷卡消费53000元，2013年11月5日第一次还款，在2013年11月还款后均未按时全额还款，被告最后一次还款是2013年11月9日（还400元）。经多方催告，被告不归还全部欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金59280元、利息68198.19元、滞纳金等费用4245.08元，总计131723.27元。现要求被告返还分期贷款卡本金59280元、利息68198.19元、滞纳金等费用4245.08元，总计131723.27元，及至还清全部欠款为止的利息、滞纳金。被告赵土平未提出答辩意见。经审理查明，2013年8月30日被告赵土平向原告申请办理龙卡汽车卡，被告在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费。原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。附件《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明了年费（主卡200元/卡、附属卡100元/卡）、取现手续费（境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）等收费项目的收费标准。原告经审核后为被告办理了龙卡汽车卡，卡号62×××28，被告使用龙卡汽车卡授信资金后未按时还款，截止2017年12月31日，被告拖欠该卡本金59280元、利息68198.19元、滞纳金等费用4245.08元，计131723.27元。2018年4月25日原告诉至本院。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告身份证复印件，信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告赵土平与原告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告应按约定还清消费金额，被告未按约定偿还款项，应承担违约责任。原告要求被告偿付截止2017年12月31日所欠本金59280元、利息68198.19元、滞纳金等费用4245.08元，总计131723.27元，及至还清全部欠款为止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵土平于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行偿还截止2017年12月31日的欠款131723.27元（其中本金59280元、利息68198.19元、滞纳金等费用4245.08），并按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定支付自2018年1月1日起至还清欠款之日止的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934.47元（原告已付），由被告承担，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  戴建南人民陪审员  吴金火二〇一八年十月十九日书 记 员  徐味香
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4782号 原告黄水珍，女，1964年4月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街**，统一社会信用代码9133018573451385XJ。 法定代表人冯金福，系该公司执行董事。 被告冯金福，男，1954年12月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告丁金姣，女，1958年12月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 三被告共同委托诉讼代理人黄棋锋、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 原告黄水珍与被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告立即归还借款400000元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告及三被告共同委托诉讼代理人张立骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月18日，三被告向原告借款400000元，并出具借条1份。后三被告未归还上述借款。2018年8月24日，原告诉来本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣应于本判决生效之日起十日内归还原告黄水珍借款400000元。 如果被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣共同负担。 原告黄水珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安长城五金工具有限公司、冯金福、丁金姣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ?王潇潇 二〇一八年十月二十二日 书记员 ?吕超献 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10585号原告：陈浩。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：上海富勒家具有限公司。法定代表人：陶钧。原告陈浩诉被告上海富勒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成垚到庭参加诉讼。被告上海富勒家具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款178,837元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付原告货款100,313元。事实与理由：原告自2015年4月至2016年年底向被告供应石英石台面，被告累计结欠原告货款178,837元。有部分对账单被告方盖章确认，金额为50,313元。另外，被告方曾向原告开具一份50,000元的支票，该支票后因被告账户余额不足被退票。本案中原告主张上述支票及对账单所对应的欠款合计100,313元。被告上海富勒家具有限公司未作答辩。鉴于被告上海富勒家具有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：原告在审理中提交“十一月份对账单”及“博阳四、五月份对账单”，根据“十一月份对账单”记载，累计发生货款金额为24,673元，根据“博阳四、五月份对账单”记载，累计发生货款金额为25,640元，原告陈述上述款项均系原告向被告供应石英石台面所发生的货款，对账单上的地址为安装石英石台面房屋的地址。被告曾向上海某材料有限公司开具支票，出票日期为2017年12月26日，金额为50,000元。原告陈述，该支票为被告向原告支付的货款，因原告欠上海某材料有限公司货款，故原告让被告将支票开给该公司。但是，由于被告银行账户余额不足，该支票未能兑付。本院认为，结合审理查明的事实，可以认定原告与被告之间买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。在无其他相反证据的情况下，原告提供的对账单及支票等证据，可以证明被告尚欠原告货款100,313元的事实，本院对该金额予以认定。原告在本案中主张被告清偿前述货款，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海富勒家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩货款100,313元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,306元（原告已预缴），由被告上海富勒家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一八年十月十七日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10141号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路**，统一社会信用代码91371300868257206M。 主要负责人：吕秋洁，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：蹇木松，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告蹇木松信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告蹇木松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告蹇木松偿还原告信用卡余额129066.8元（数据截至2018年4月30日，其中，本金102861.68元，利息7091.96元，违约金3066.52元，手续费16046.64元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.原告有权行使抵押权；3.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告蹇木松在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号62×××57。同日，被告蹇木松向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务。同年6月15日，原告同意向被告发放分期贷款9.69万元，期限48个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 蹇木松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告蹇木松（申请人）向原告出具《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，蹇木松已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则等。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。 2017年6月7日，原告建行市中支行（债权银行、乙方）与被告蹇木松（龙卡信用卡持卡人、甲方）签订编号为20170607101号《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。该抵押合同约定，被告蹇木松以其车牌号鲁Ｑ×××××小型汽车一辆抵押给原告，作为偿还分期付款条款项下之债务的担保，抵押担保的范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金等。同年6月9日，被告蹇木松在临沂市公安局交通警察支队对其北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为建行市中支行。 2017年6月12日，经原告核准，同意向被告蹇木松发放了分期款9.69万元，期数48期，分期手续费为每期348.84元。后因被告未按约履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行市中支行主张，截至2018年4月30日，被告蹇木松卡号62×××57信用卡的欠款本金为102861.68元（其中，购车分期欠款本金92862.5元、其他消费欠款本金9999.18元）、利息7091.96元，违约金3066.52元，手续费16046.64元，合计129066.8元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1220元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告蹇木松向原告建行市中支行出具的《申请表》，及双方签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告蹇木松发放了分期款9.69万元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告蹇木松未按期偿付信用卡款项，系违约行为，应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告蹇木松以其车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告蹇木松未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蹇木松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡欠款本金102861.68元、手续费16046.64元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息7091.96元，违约金3066.52元；自2018年5月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告蹇木松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行为实现本案债权支出的财产保全费1220元； 三、被告蹇木松如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行有权行使抵押权，对被告蹇木松抵押的北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由被告蹇木松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱向荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10098号 原告：胡少财，男，1991年5月08日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：马东强，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡少财为与被告马东强买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡少财到庭参加了诉讼。被告马东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡少财向本院提出诉讼请求：被告支付货款本金90287.9元并赔偿利息损失（从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：2014年4月至2015年12月期间，被告向原告购买五金类商品，共计货款216173.9元。之后，被告向原告支付货款13万元。嗣后，被告未向原告支付剩余货款，尚欠货款86173.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马东强于本判决生效后十日内支付原告胡少财货款86173.9元并赔偿利息损失（从2018年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告胡少财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由原告胡少财负担176元，由被告马东强负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十月十八日 代书 记员  黄盼蓉
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0430民初1191号 原告：何孔兵，男，1981年1月18日生，汉族，住址：江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。 被告：黄照虎，男，1974年01月01日生，汉族，住址：江西省彭泽县。 原告何孔兵诉被告黄照虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何孔兵的委托诉讼代理人陈银山到庭参加了诉讼，被告黄照虎经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孔兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元和利息（截止2018年7月16日利息为2560元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告黄照虎向原告何孔兵借款20000元，并出具借条。借款到期后，原告经多次催讨，被告一直拖欠不还，故诉至法院。 被告黄照虎既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2016年11月16日被告黄照虎出具的借条一份。证明借款事实、借款数额、借款期限及约定的借款利率。 经审理查明，2011年6月13日，被告黄照虎向原告何孔兵借款20000元，并出具借条：“今借到何孔兵人民币贰万元。（20000.00）此据今借人：黄照虎2016.11.16。（注：还款日期为2017年11月16日）（注：月息1分6厘）身份证手机151××××9452”。借款到期后，原告向被告多次催讨无果。现原告起诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。被告黄照虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄照虎于本判决生效后五日内偿还原告何孔兵借款20000元及利息（从2016年11月16日起至清偿之日止按月利率1.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告黄照虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  祝 义 人民陪审员  张义法 人民陪审员  周日益 二〇一八年十月十五日 书 记 员  汪 颖
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1675号原告：宋宪英，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，黑龙江。被告：乔传宝，男，省建三江1973年9月25日出生，汉族，无职业，黑龙江省。原告宋宪英与被告乔传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪英到庭参加诉讼，被告乔传宝经合法传唤未到庭。本案已审理终结。宋宪英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款55000元。2、请求被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告向原告借款55000元，被告为原告出具借据1份。上述借款经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款55000元，并负担本案的诉讼费用。被告乔传宝未向法庭提出书面答辩，未提交证据，未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，乔传宝向宋宪英借款55000元，并出具了借据。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。上述事实有原告宋宪英提供的借据及庭审笔录予以佐证，因被告未到庭视为对该证据的默认，本院予以确认。本院认为，乔传宝向宋宪英借款，并出具了借据，双方之间构成民间借贷合同关系，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔传宝偿还原告宋宪英借款55000元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告乔传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇一八年十月九日书记员  董记华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0326行审127号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人：田晓刚，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人：田仁贵，男，1981年11月8日出生，土家族，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人：覃燕，女，1993年3月5日出生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年10月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月10日作出的务卫计征决[2018]第10576号征收社会抚养费决定。本院于2018年10月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2018]第10576号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人田仁贵、覃燕于2012年1月12日在贵州省遵义市生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人田仁贵、覃燕违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2018年2月10日向被申请执行人田仁贵、覃燕作出了务卫计征决[2018]第10576号征收社会抚养费决定，对被申请执行人田仁贵、覃燕分别征收社会抚养费5660元、5660元，共计11320元。由于被申请人在履行期内未履行义务，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年10月6日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2018]第10576号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2018]第10576号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 张 庆审判员 王友飞审判员 向志成二〇一八年十月十日书记员 刘妮娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民申10号再审申请人祁国严，男，汉族，生于1986年9月10日，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。再审申请人杜慧新，女，汉族，生于1988年2月7日，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。系再审申请人祁国严妻子。被申请人固原恒联信息咨询服务有限公司。住所地固原市经济开发区兴原路福馨园**楼**营业房。法定代表人张文兵，该公司经理。再审申请人祁国严、杜慧新因与被申请人固原恒联信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2016）宁0402民初3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，被申请人没有按照购房契约约定为再审申请人完成购房公积金贷款的义务，原审判决驳回再审申请人要求被申请人退还中介费4000元的诉讼请求，属适用法律错误，请求再审改判。再审申请人申请再审时未提供证据。本院经审查认为，合同是两个或两个以上的当事人之间为实现一定的目的，明确彼此权利和义务的协议。再审申请人在原审时提供的房屋买卖契约，该契约首部写明的当事人有两个，一是出卖方（甲方）即原审案外人武小梅，二是买受方(乙方）即再审申请人，被申请人并没有作为该契约的当事人出现，整个契约内容基本上是约定出卖方与买受方之间关于购买房屋的权利与义务，仅有"中介公司负责过户贷款（公积金）及双方沟通房屋交割工作"的内容。尽管该契约尾部盖有被申请人下辖的固原恒联信息咨询服务有限公司固原分公司（已注销）的印章，但并不能以此证明该房屋买卖契约为契约甲乙双方当事人之外的被申请人下辖的固原恒联信息咨询服务有限公司固原分公司设定了义务，这是合同相对性所决定的，此其一；其二，根据原审查明的案件事实，再审申请人与被申请人系居间合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条"居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同"之规定，被申请人已经为再审申请人与武小梅签订房屋买卖合同履行了法律义务。据此，原审判决驳回再审申请人要求被申请人退还中介费4000元的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回再审申请人祁国严、杜慧新的再审申请。审判长 贺维功审判员 毛建军审判员 王福海 二○一八年十月三十一日书记员 唐文艳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2235号原告：刘元贵，男，1972年8月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：罗来堂，男，成年，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告刘元贵与被告罗来堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元贵到庭参加诉讼，被告罗来堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元贵向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付货款7,022元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘元贵在玉山县下塘乡经营瓷砖店，被告罗来堂于2010年12月至2011年1月期间，在原告处多次购买各类装修瓷砖，共计8,022元。每次被告在原告销货清单上予以签字确认。2010年12月24日被告仅支付了1,000元货款。2011年2月18日被告向原告出具欠条，对尚欠7,022元货款予以再次确认。后原告多次向被告催讨货款，被告拒不偿还，现原告都联系不到被告。故原告诉来法院要求处理。原告刘元贵向本院提交以下证据以证明其上述主张：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、销货清单，证明被告向原告购买瓷砖；3、2011年2月18日被告出具的欠条，证明被告尚欠原告货款7,022元；被告罗来堂未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告罗来堂未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。本院认定如下事实：原告刘元贵在玉山县下塘乡经营瓷砖店，被告罗来堂于2010年12月至2011年1月期间，向原告购买各类装修瓷砖，共计8,022元，被告在原告销货清单上予以签字确认。2010年12月24日被告向原告支付货款1,000元。2011年2月18日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告7,022元货款。后原告多次向被告催讨货款，被告拒不偿还，故原告诉来法院要求处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘元贵与被告罗来堂之间订立的口头买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应当全面地履行义务。被告向原告购买瓷砖，应向原告支付货款，原告要求被告支付尚欠的7,022元货款，本院予以支持。被告经原告催要仍未偿付货款，原告要求被告按年利率6%计算支付自起诉之日起至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘元贵的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗来堂自收到判决之日起十日内向原告刘元贵支付货款7,022元及利息（按年利率6%计算支付自2018年7月13日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,公告费300元,合计人民币350元,由被告罗来堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  鄢元华审 判 员  钟 虹人民陪审员  祝远寿二〇一八年十月二十五日书 记 员  徐惟航
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民特185号申请人：高德跃，男，1974年4月18日出生，汉族，住址：安徽省肥东县。申请人：陈松，男，1978年1月20日出生，汉族，住址：安徽省肥东县。本院于2018年10月8日立案受理申请人高德跃与陈松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人高德跃与陈松因健康权纠纷，于2018年9月29日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈松一次赔偿高德跃医药费、误工费等合计人民币18000元整（已支付）；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高德跃与陈松于2018年9月29日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曹海清二〇一八年十月八日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2040号原告：创金天地投资有限公司，住所地，天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南漳县富林商贸有限责任公司，住，住所地，南漳县武安镇祖寺殿**/div>法定代表人：王富林，该公司经理。被告：王富林。被告：朱德兰。被告：唐照辉。被告：陈守富。上述五被告的共同委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告创金天地投资有限公司诉被告南漳县富林商贸有限责任公司、王富林、朱德兰、唐照辉、陈守富因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法进行审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款294000元及利息12495元；2、被告一向原告支付违约金29400元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年7月7日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向原告借款294000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一德借款向原告承担连带担保责任。以上事实有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为明显已构成违约，为此特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告所主张的债权并非是原始产生的，而是通过受让取得的，而原告是如何受让取得的，原告在起诉状中并未说明，而起诉状中陈述的是直接与被告设立的债权。直至庭审时，原告才陈述是受让的债权，而受让的是谁的债权，原告也未陈述清楚，只说明最原始的债权人为北京宏捷公司。那么北京宏捷公司的债权是如何转让给原告的，原告也未陈述清楚。原告举出的证据，除借款服务合同、借款及担保协议有双方签字盖章外，其余均未打印的无签字盖章件。特别是关于债权转让部分更是无有效证据证明。所以原告无证据证明受让债权的成立及有效。被告认可与轻易科技公司之间存在借款关系，而原告主张原始债权人为北京宏捷公司。原告没有举出北京宏捷公司与被告南漳县富林商贸有限责任公司之间的借款协议及给付借款的凭证。故原告主张的原始债权是否成立也不能确认。原告在起诉状中陈述：“被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向原告借款294000元”。这显然是因直接借款而形成的债权，而在庭审中又陈述是受让他人债权而产生的债权。这两种陈述是不能兼容的，是矛盾的。可见原告诉讼的随意性很强。综上所述，原告受让债权的事实不能成立，原告与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年十月二十二日书记员  刘 佳