安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1276号 原告：牛丽，女，1990年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：陈志林，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：戴绍琴，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告牛丽与被告陈志林、戴绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼。被告陈志林、戴绍琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 牛丽向本院提出诉讼请求：1、陈志林、戴绍琴支付借款本金人民币114439.77元，并支付利息人民币20320.2元（上述利息等损失以114439.77元为本金，按年利率24%计算自2017年5月6日暂计算至2018年2月6日，以后顺延至款清止）及律师费15000元，共计人民币149759.97元；2、本案诉讼费由陈志林、戴绍琴承担。事实和理由：陈志林、戴绍琴因生活需要，分别于2017年3月19日、2017年4月6日、2017年4月10日向牛丽借款5万元、5万元、6.6万元，合计13.5万元。双方就每笔款项均签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利息以及违约责任。但借款届满后，陈志林、戴绍琴以种种理由推脱还款，在牛丽催促下，陈志林、戴绍琴仅于2017年5月6日偿还2.5万元，之后再无还款。后牛丽多次请求陈志林、戴绍琴偿还债务均无果，无奈诉至贵院，恳请依法判决。 陈志林、戴绍琴均未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，牛丽与陈志林签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，利息为1毛，到期应还55000元正，期限为一个月。同日，牛丽通过POS机刷卡的方式向陈志林指定的合肥宇捷科技有限公司名下账户（该公司法定代表人为陈志林）支付了前述款项。2017年4月6日，牛丽与陈志林签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额19000元，月息3分，借款期限30天，2017年5月5日前全额还清。同日，牛丽通过支付宝转账的方式向陈志林支付了前述款项。2017年4月10日，牛丽与陈志林签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额66000元，月息3分，借款期限为两个月，2017年6月9日前全额还清。同日，牛丽向陈志林通过支付宝转账的方式支付65950元。前述三份合同中均约定，如因陈志林未按期还款牛丽为实现债权所花费的一切费用由陈志林承担（包括但不限于律师费、差旅费等）。后，陈志林于2017年5月6日向牛丽支付了25000元，之后未再偿还任何款项，牛丽经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：牛丽于2018年2月6日与安徽康盈律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：该所接受牛丽委托，指派赵跃律师作为牛丽与陈志林民间借贷纠纷一案的委托代理人，律师代理费用为15000元。牛丽向该所实际支付了15000元律师费，该所向牛丽开具了律师费发票。 上述事实，有借款合同、支付宝转账记录、银行交易明细、企业登记信息、委托代理合同、律师费发票及支付凭证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：陈志林向牛丽借款，双方为此签订了借款合同，牛丽依约支付了借款，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈志林逾期未还款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。 关于陈志林应当偿还的借款本金及利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，牛丽与陈志林就2017年3月19日的借款约定利息为1毛即月息10%，超过法定上限，就2017年4月6日、2017年4月10日的借款约定利息均为月息3分，亦超过法定上限，陈志林于2017年5月6日向牛丽支付25000元，经本院计算本案所涉三笔借款按照月息3%计算截至2017年5月6日的利息，分别为2318元、562元、1561元，合计4441元，陈志林已经支付的25000元，扣除4441元的利息外，剩余20559元，应当视为陈志林偿还的借款本金，应自其应当偿还的借款本金中扣除。牛丽共向陈志林实际支付借款本金50000元、19000元、65950元，合计134950元，扣除陈志林已经偿还的借款本金20559元，剩余114391元借款本金，陈志林仍应向牛丽偿还。2017年5月6日之后的利息，应以114391元为基数，按照年利率24%计算至款清之日止。 关于牛丽主张陈志林应当支付的律师费15000元。牛丽为实现债权实际支出律师费15000元，双方在借款合同中对此作了明确约定，故对于牛丽此项诉请，本院予以支持。 关于牛丽要求戴绍琴承担还款责任的诉讼请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，牛丽提供的借款合同中只有陈志林个人签字，并无戴绍琴签字；结合借款期间、借款金额及城镇居民人均消费性支出标准等因素，借款金额已远远超出家庭日常生活需要，牛丽亦未提供其他证据证明该笔债务系为陈志林、戴绍琴家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故对于牛丽要求戴绍琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内向原告牛丽偿还借款本金114391元并支付利息（以114391元为基数，自2017年5月7日起按照年利率24%的标准计至款清之日止）； 二、被告陈志林应于本判决生效之日起十日内向原告牛丽支付律师费15000元； 三、驳回原告牛丽其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，财产保全费1267元，合计4562元，由原告牛丽负担2元，被告陈志林负担4560元；公告费400元，由被告陈志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张 菊 二〇一八年十月二十日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。