wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4733号 上诉人(原审原告):鄢水生，男，1969年7月6日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被上诉人(原审被告：彭一辉，男，1968年1月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 上诉人鄢水生因与被上诉人彭一辉民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鄢水生上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人偿还上诉人借款100000元，支付从2014年7月7日起的利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：一审以“一事不再理”原则驳回上诉人的诉求，属适用法律错误。第一次诉讼时10万元不在上诉人诉请范围，前诉和后诉标的明显不同，不应认定为重复诉讼。 彭一辉未作答辩。 鄢水生向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，支付从2014年7月7日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告鄢水生于2014年7月3日、2014年7月7日各向被告彭一辉账户转账40万元，之后被告彭一辉分别于2014年7月10日、2014年8月15日向原告鄢水生账户转账39万元、10.05万元。彭一辉于2016年7月1日补写30万元的借条出具给鄢水生，落款时间为2014年7月14日，该借条注明彭一辉在2014年8月15日归还10.05万元、2015年2月18日归还5万元、2015年9月24日归还5万元。 鄢水生就前述30万元的借条于2017年向本院起诉彭一辉、张玉华（彭一辉前妻），要求彭一辉、张玉华共同偿还借款本金143839元及相应利息等，本院作出（2017）赣0721民初264号一审民事判决书，判决彭一辉、张玉华共同偿还鄢水生借款143839元及利息等。张玉华对本院作出的（2017）赣0721民初264号一审民事判决书不服，提起上诉，本院于2018年5月18日作出（2018）赣07民终124号民事判决书，改判由彭一辉偿还鄢水生借款143839元及利息等。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”这一规定所体现的是民事诉讼中的“一事不再理”原则。本案鄢水生与彭一辉的债务，法院已根据鄢水生提供的债权凭证（30万元的借条）作出生效判决，现原告鄢水生以记忆错误为由就同一债务再次起诉彭一辉承担另外10万元的还款责任，无事实和法律依据，应以双方结算后补写的30万元的借条为准，根据民事诉讼中的“一事不再理”原则，原告的诉讼请求依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鄢水生的起诉。本案案件受理费3740元（未减半），依法不予收取，退还给原告鄢水生。 本院认为，本院在审理（2018）赣07民终124号鄢水生诉彭一辉、张玉华民间借贷纠纷一案二审期间，鄢水生就曾以记忆错误为由，提出借款本金数额应为40万元。本院认为鄢水生在二审中要求变更借款本金数额属于增加诉讼请求，该诉求不在该案审查范围，其可另案主张。本院（2018）赣07民终124号民事判决已经发生法律效力，该判决认定的主张在未经法定程序撤销以前具有法律效力。故现鄢水生就另外10万元借款本金另行提起诉讼，一审法院以重复诉讼为由驳回起诉，处理不当。 综上，鄢水生的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1375号民事裁定； 二、本案指令江西省赣州市赣县区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月三十一日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3877号 申请执行人林正枝 被执行人浙江安科新材料有限公司 本院在执行申请执行人林正枝与被执行人浙江安科新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1033执114号申请执行人：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：武汉市青山区武钢厂前附**门。法定代表人：曾三军，总经理。被执行人：山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇宋家沟村委小原子村。本院在执行武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司与山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团蒲县宏兴煤业有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押其等价值财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  许学文二〇一八年十月二十四日书记员  牛 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3999号 原告：李远力。 被告：蓝万航。 第三人：李斯。 原告李远力与被告蓝万航、第三人李斯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、7月17日公开开庭进行了审理。原告李远力、被告蓝万航、第三人李斯均到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。 原告李远力向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝万航依据《协议》约定赔偿原告10万元整；2、判令被告蓝万航依据《协议》约定归还李远力浙Ｈ×××××马自达轿车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李远力系被告蓝万航对外借款5万元的担保人，为偿还被告5万元借款，原告将其衢州市间店面及一辆浙Ｈ×××××马自达轿车抵给被告的债权人罗某。为此，2016年2月16日原告与被告签订《协议》一份，《协议》约定被告应将借款5万元及利息归还给罗某，并将原告抵给罗某的位于衢州市间店面及一辆马自达轿车归还给原告；同时约定如被告于2016年3月30日前没有将5万元钱还给罗某，没有将8间店面拿回给原告，就赔偿原告10万元整。2016年3月30日约定到期后，被告仍未归还罗某5万元借款及利息，也未将8间店面和浙Ｈ×××××马自达轿车归还原告。经原告多次催要，均无果。 被告蓝万航辩称，被告蓝万航已于2016年3月30日前把5万元借款及利息归还给了罗某，之所以店面没有拿回来，是因为原告李远力在签订协议时对被告隐瞒了原告用店面为其儿子李斯10万元欠款提供担保的事实，所以导致店面没有拿回来。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人李斯称，李斯向罗某借款的10万元的担保人就是被告蓝万航，所以被告称原告对其隐瞒不事实。正是因为原告李远力为被告担保，才造成原告拿不回店面，被告应当承担责任。 原告李远力为支持自己主张的事实向本院提供如下证据：2016年2月16日原、被告签订的协议一份，2016年12月10日被告蓝万航与罗某的通话录音一份，泰隆银行借款合同复印件一份，民泰银行借款合同复印件一份。被告蓝万航对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为自己所欠的借款已经还清，店面车辆未能收回是因为第三人李斯欠罗某债务的原因。第三人李斯对原告提供的证据均无异议。本院经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。 被告蓝万航为支持自己主张的事实向本院提供如下证据：2016年2月3日农商银行现金取款单，2015年12月8日原告李远力出具的协议一份，证人罗某、徐某当庭证人证言，证人罗某提供的第三人李斯十万元的借条一份。原告及第三人对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为为被告蓝万航担保造成原告李远力拿不回店面，被告蓝万航应当承担责任。本院经审查，被告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。 经审理，本院认定事实如下：因原告李远力为被告蓝万航欠罗某的5万元借款及第三人李斯欠罗某的10万元借款提供担保，原告将其所有的衢州市间店面经营权及浙Ｈ×××××马自达轿车一辆抵给债权人罗某，并协助经营。2016年2月16日原告与被告签订《协议》一份，《协议》约定被告应将借款5万元及利息归还给罗某，并将原告抵给罗某的位于衢州市间店面及马自达轿车一辆归还给原告；同时约定如被告于2016年3月30日前没有将5万元钱还给罗某，没有将8间店面拿回给原告，就赔偿原告10万元整。2016年农历新年后，被告蓝万航向罗某归还了5万元。 本院认为，仅为5万元借款就以8间店面经营权和一辆马自达轿车作为抵押有违常理。经审理查明，8间店面和一辆马自达轿车实际担保的债务数额为15万元，其中另外10万元是第三人李斯欠债权人罗某的借款。现被告蓝万航已履行还款义务，罗某及经办人徐某到庭确认蓝万航于2016年3月前归还所欠5万元，则其与蓝万航之间的债权债务关系消灭，原告李远力为被告蓝万航提供的担保随之消灭，被告蓝万航已履行原、被告之间于2016年2月16日签订的协议的义务。原告主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李远力负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇一八年十月十八日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执1178号 申请执行人：吴志超，男，汉族，1987年6月29日出生，住址：湛江市霞山区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，地址：云浮市云城区金山大道**，组织机构代码：79294468-2。 法定代表人：林伟杰，董事长。 被执行人：林伟杰，男，汉族，1962年9月28日出生，住高要市。 本院在执行申请执行人吴志超与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司、林伟杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2015）云城法民二初字第498号民调解书。该判决确认云浮市臻汇园房地产有限公司、林伟杰向申请执行人吴志超返还商品房的购房款及赔偿相关损失合共6000万元。因云浮市臻汇园房地产有限公司、林伟杰未履行生效法律文书确定的义务，吴志超向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，此外，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司、林伟杰有向申请执行人吴志超履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年十月二十三日 书记员  张瑞斌
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异218号案外人：王飞跃，女，1958年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：上海电表厂有限公司，住所地上海市。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1029号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行上海分行”)与上海电表厂有限公司(以下简称“电表厂公司”)、上海中发开关有限公司(以下简称“中发公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，案外人王飞跃对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX2号一层室、XXX4号一层室、XXX5号一层室、XXX3号XX1室、XXX3号XX2室、XXX3号3X1室、XXX3号3X2室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王飞跃称，上海市徐汇区人民法院因诉讼案件查封了系争房屋。现其提出执行异议，有以下几点理由：一是查封系争房屋前签订了合法有效的买卖合同，二是其已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故王飞跃提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。稠州银行上海分行、电表厂公司、中发公司、服装城公司、陈邓华未答辩。经审查查明，2003年2月23日，服装城公司与王飞跃签订《协议书》，载明：王飞跃选定上海服装城D区第10幢第1、2、3、4间共4间第3层的地块联建营业房(门牌号现变更为：上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX2号一层室、XXX4号一层室、XXX5号一层室、XXX3号XX1室、XXX3号XX2室、XXX3号3X1室、XXX3号3X2室)，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为547.2平方米，待国家有关部门核定为准。联建房土建款每平方米650元，联建房基础建设费总计67.2万元。支付系争房屋的购房款992,000元后，2004年10月27日服装城公司向王飞跃开具发票。2010年8月10日，王飞跃与服装城公司因房屋买卖合同纠纷诉至金山法院，金山法院于2010年10月22日作出判决，判令服装城公司支付王飞跃自2004年11月1日起至实际交房日止按已付房款99.2万元为基数的日万分之三计算的逾期交房违约金。2012年1月16日，王飞跃以执行款抵扣的方式支付剩余购房款。2013年1月8日，服装城公司与王飞跃签订交房协议书，载明完成交房工作等。服装城公司取得房地产权证(大产证)后，至今未将系争房屋过户至王飞跃名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1029号稠州银行上海分行诉电表厂公司、中发公司、服装城公司、陈邓华金融借款合同纠纷一案中，根据稠州银行上海分行的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年9月16日作出(2014)徐民二(商)初字第1029号一审判决，判令服装城公司向稠州银行上海分行归还汇票本金及利息、罚息，电表厂公司、中发公司、陈邓华对服装城公司的付款义务承担连带责任。判决生效后，稠州银行上海分行于2014年11月26日向法院申请强制执行，执行案号为(2014)徐执字第5529号。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，王飞跃在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。王飞跃已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非王飞跃自身原因所致，故王飞跃的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX2号一层室、XXX4号一层室、XXX5号一层室、XXX3号XX1室、XXX3号XX2室、XXX3号3X1室、XXX3号3X2室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 锋人民陪审员 张 敬人民陪审员 刘梅娟二〇一八年十月二十六日书 记 员 顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民特97号申请人：徐福南，男，1948年9月22日生，汉族，住无锡市雪溪苑**。被申请人：徐家福，男，1952年2月16日生，汉族，住无锡市梁溪区本院在审理申请人徐福南与被申请人徐家福认定公民无民事行为能力一案过程中，申请人徐福南于2018年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为，徐福南撤回认定徐家福无民事行为能力的申请，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人徐福南撤回申请。（此页无正文）审判员  朱刚二〇一八年十月三十一日法官助理钱丽丽书记员夏冰倩
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5943号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。法定代表人：陈占维，系该行行长。委托诉讼代理人：潘越，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓壮，辽宁锦儒律师事务所律师。被告：郭逢彪，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。被告：唐义琴，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告郭逢彪、被告唐义琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人潘越到庭参加了诉讼，被告郭逢彪、被告唐义琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭逢彪向原告支付截至2018年4月20日的信用卡欠款本息共计人民币304691.26元，其中贷款本金217212.81元、利息总和12109.93元、分期手续费71453.2元、滞纳金3915.32元，除本金外的费用均按《大连银行信用卡个人领用合约》规定的结息方式计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告唐义琴对被告郭逢彪的上述债务承担连带责任；3.判令被告郭逢彪、被告唐义琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭逢彪于2012年7月20日向原告大连银行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并保证遵守《大连银行信用卡个人领用合约》、《安全用卡须知》、《大连银行信用卡章程》等，上述文件约定了信用卡的使用提示、收费标准、还款标准、安全须知等内容。二被告系夫妻关系，被告唐义琴签订《大连银行信用卡担保承诺书》，约定如被告郭逢彪不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)。依被告郭逢彪的申请，原告向被告郭逢彪发放了卡号为×××的信用卡。被告郭逢彪多次使用该信用卡消费，并向原告申请办理“现金分期”，并签写了《大连银行现金分期产品告知书》。截至2018年4月20日，其信用卡欠款本息共计人民币304691.26元，其中贷款本金217212.81元、利息总和12109.93元、分期手续费71453.2元、滞纳金3915.32元。被告郭逢彪未按约归还欠款，已构成违约，故原告诉至法院。郭逢彪、唐义琴未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年7月20日，被告郭逢彪向原告大连银行申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》，保证遵循《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《安全用卡须知》、《大连银行信用卡章程》等。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。《大连银行现金分期产品告知书》约定分期类型及月手续费率等，原告有权根据客户的用卡情况，在核定的信用额度内，对其申请的分期类业务进行审核，最终确定可以办理的金额及期数。上述文件约定了信用卡的使用提示、收费标准、还款标准、安全须知等内容。被告唐义琴向原告签署了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告郭逢彪不能按期足额偿还欠款,其自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告郭逢彪因使用大连银行信用卡发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)。依被告郭逢彪申请,原告向被告郭逢彪发放了卡号为×××的信用卡。被告郭逢彪多次使用该信用卡消费,并向原告申请办理“现金分期”，书面同意《大连银行现金分期产品告知书》所载事项。被告郭逢彪未按约还款，截至2018年10月18日,尚欠原告信用卡透支款本金257446.23元、利息12109.93元、分期手续费87360.45元、滞纳金3915.32元。本院认为,被告郭逢彪向原告大连银行申请办理信用卡，并签字承诺遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》之规定,在其透支之后,即应按照该协议的约定履行及时还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果，故原告请求判令被告郭逢彪偿还信用卡透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告唐义琴签署了《大连银行信用卡担保承诺书》,承诺若被告郭逢彪不能按期、足额偿还欠款,自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告郭逢彪因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)，故原告请求判令被告唐义琴对被告郭逢彪应偿还上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告郭逢彪、唐义琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭逢彪偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金257446.23元；二、被告郭逢彪给付原告大连银行股份有限公司截至2018年10月18日的利息12109.93元、分期手续费87360.45元、滞纳金3915.32元；三、被告郭逢彪给付原告大连银行股份有限公司自2018年10月19日起至实际付清之日止,按双方签订的《大连银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定的利率标准计算的利息、分期手续费、滞纳金；上述一至三项被告应给付原告之款项,于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告唐义琴对被告郭逢彪应偿还原告大连银行股份有限公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任。案件受理费5870元,公告费560元，由郭逢彪、唐义琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人域者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 辛淑芹 {文书日期}书 记 员 孙莹莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民辖终132号 上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）西二道**。 法定代表人周青，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）吴治荣，男，1982年8月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人吴治荣建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2018）内0626民初1082号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中冶天工集团有限公司上诉称，本案中冶天工集团有限公司西北分公司具有诉讼主体资格，且本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，应由中冶天工集团有限公司西北分公司的住所地人民法院管辖，现请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。 被上诉人吴治荣未作答辩。 本院经审查认为，原审法院依据本案当事人主张的法律关系的性质确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。关于本案适格被告，因与本案被上诉人吴治荣签订《建设工程施工分包合同》的中冶天工集团有限公司西北分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原审原告吴治荣将中冶天工集团有限公司作为被告起诉并无不当。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程施工地位于鄂尔多斯市乌审旗，内蒙古乌审旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人中冶天工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 古 拉 审判员 罗 月 新 审判员 斯庆图娅 二〇一八年十月八日                                                                            法官助理唐 春 桥                                                                              书记员侯  璐 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6133号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨丽明、杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪纪平，男，汉族，1959年2月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告汪纪平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼。被告汪纪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币16799.35元（截止至2017年8月31日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡),双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款,且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告汪纪平未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2011年3月16日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为40×××98的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2017年8月31日，被告尚欠借款本金5917.62元，利息10450.21元，取现手续费17元,消费手续费70.08元及截止至2016年12月31日产生的滞纳金344.44元，合计人民币16799.35元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2017年8月31日尚欠信用卡本金5917.62元、利息10450.21元、取现手续费17元、消费手续费70.08元及支付自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的滞纳金344.44元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费因并未实际产生,故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪纪平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金5917.62元及截止2017年8月31日的利息10450.21元，取现手续费17元，消费手续费70.08元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金344.44元,合计人民币16799.35元；二、被告汪纪平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告汪纪平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元由被告汪纪平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 徐 霆人民陪审员 曹云瑞二〇一八年十月十八日书 记 员 王 芳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初695号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人贾彦伟，男，汉族，文盲，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，捕前住延吉市朝阳川镇。2007年11月22日，因盗窃行为被劳动教养二年；2010年12月5日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年8月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年1月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年5月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2017年11月24日刑满释放;2018年5月30日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]623号起诉书指控被告人贾彦伟犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年9月12日、10月29日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛、金胤辰出庭支持公诉。被告人贾彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2018年1月7日16时20分左右，在延吉市进学街天合商贸一楼大地生鲜正门门口附近，被告人贾彦伟趁钟某不备以掏兜的手段，盗窃钟某随身携带在上衣兜里一部小米6黑色手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币800元。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人贾严伟在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贾严伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为其行为构成自首。 经审理查明：2018年1月7日16时20分左右，在延吉市进学街天合商贸一楼大地生鲜正门门口附近，被告人贾彦伟趁钟某不备以掏兜的手段，盗窃钟某随身携带在上衣兜里一部小米6黑色手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币800元。 上述事实，被告人贾彦伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，鉴定意见，抓破经过、情况反映、前科证明、照片说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾彦伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾彦伟被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾彦伟具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人贾严伟系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。关于被告人贾严伟提出其行为构成自首的辩解，经查，延吉市看守所民警李勇男出具的情况反映及抓破经过足以证明其行为不符合有关自首的规定，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾彦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月27日至2019年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人贾严伟向被害人钟某退赔经济损失800元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金玉姬 人民陪审员  朴文哲 人民陪审员  郑 顺 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  周嘉莹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6920号 申请执行人:曾某，女，汉族，1980年1月29日出生，身份证住址广东省广州市增城区。 申请执行人:谢某，男，汉族，2012年10月28日出生，身份证住址广东省广州市增城区。 法定代理人：曾某，系谢某母亲。 两申请执行人共同委托代理人：胡东平、陈双琳，广东同福律师事务所律师。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村庄水第二经济合作社，地址广州市增城区朱村街凤岗村。 申请执行人向本院申请强制执行由广州市增城区人民政府朱村街道办事处作出的(2017)增朱街行决字第(46)号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人向申请执行人各支付征地补偿款166700元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市增城区人民政府朱村街道办事处作出的(2017)增朱街行决字第(46)号《行政处理决定书》，责令被执行人向申请执行人各支付征地补偿款166700元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海丹 审判员  谭 翌 审判员  屈玲红 二〇一八年十月三十日 书记员  方林珍
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1211号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄雪艳，女，1985年9月29日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市瓯海区。因本案于2017年9月21日被抓获，次日被取保候审，同年9月4日继续被取保候审。被告人项建强，男，1983年6月2日出生于温州市，汉族，高中文化，无业，住温州市瓯海区。因本案于2018年5月16日归案，同日被取保候审，同年9月4日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1191号起诉书指控被告人黄雪艳、项建强犯赌博罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人黄雪艳、项建强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年6月份，被告人黄雪艳、项建强建立微信群“花6马某30一分”，组织他人以湖南麻将的形式进行赌博并从中牟利。该微信群赌博规则为：被告人黄雪艳、项建强提供“YY湖南麻将”手机软件的游戏房卡后，群内任意四名参赌人员进入游戏房间赌博，八局麻将后牌局结束，参赌人员将上述手机软件显示的输赢积分界面图发至群内进行结算，积分1分换算人民币30元，群主向每个游戏房间的最大赢家抽取人民币3元或者5元提成。经查，涉案微信群在上述赌博期间累计赌资至少人民币73740元，累计抽头渔利至少人民币2789元。2018年5月16日，被告人项建强主动至公安机关投案。上述事实，被告人黄雪艳、项建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄雪艳、项建强在侦查机关的供述、证人梁某、林某1、林某2的证言、赌资金额统计表、牌局结算分界面图、支付宝转账记录、行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、身份证明等证据所证实，足以认定。在审理阶段，被告人黄雪艳、项建强已向本院退出违法所得人民币2789元。本院认为，被告人黄雪艳、项建强以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人项建强有自首情节，被告人黄雪艳有坦白情节，依法可从轻处罚；同时，被告人黄雪艳、项建强已退出违法所得人民币2789元，酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人黄雪艳有期徒刑六个月至十个月、被告人项建强拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人黄雪艳、项建强有悔罪表现，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄雪艳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人项建强犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的作案工具手机1只，予以没收；暂存本院的被告人黄雪艳、项建强违法所得人民币2789元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 金华锵二〇一八年十月二十四日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院结案通知书（2018）辽0503执908号申请执行人于某，女，1978年10月19日出生，住所地桓仁满族自治县，证件号码×××。被执行人本溪市商业银行股份有限公司北地支行，地址本溪市明山区解放北路**。法定代表人李某。关于申请执行人于某与被执行人本溪市商业银行股份有限公司北地支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民再4号已经发生法律效力。由于被执行人本溪市商业银行股份有限公司北地支行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请执行人申请执行后，我院执行案立案时，被执行人已将执行款52537元汇入我院账户，经我局返还已全部执行完毕。本院认为，（2017）辽0503民再4号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币688.05元已由被执行人本溪市商业银行股份有限公司北地支行交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年1月22日作出的（2017）辽0503民再4号执行完毕，本案予以结案。执行员 孟 辉 二〇一八年十月三十一日书记员 岳俊宏
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执484号 沈勇、翁源县江尾镇东园酒店、游其福： 申请执行人沈勇与被执行人翁源县江尾镇东园酒店、游其福健康权纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤02民终802号民事判决于2018年9月21日向本院申请执行。现被执行人已经履行完判决书确定的赔偿义务。该案已执行完毕，现已结案。 二〇一八年十月十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7112号原告：徐保平，男，汉族，1974年1月13日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：角一江、完颜梅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阿鑫，男，白族，1981年1月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，被告：曾华群，男，汉族，1980年8月24日出生，重庆市人，住重庆市忠县，被告：刘倩文，女，汉族，1983年5月4日出生，四川省平昌县人，住四川省平昌县，原告徐保平诉被告阿鑫、曾华群、刘倩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告徐保平于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐保平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐保平撤诉。案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由原告徐保平负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  左东晖二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘昕垚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1904号罪犯陈世庚，男，1991年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年11月12日作出（2015）文刑初字第293号刑事判决，以被告人陈世庚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈世庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈世庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世庚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月19日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  沈永莎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7703号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：王虎修，男，1955年12月21日出生，汉族，住济南市。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王虎修物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告上山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  栾桂秀二〇一八年十月十八日书记员  胡 越
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0502刑初253号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人邱红文，男，汉族，天水市秦州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月14日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人邱红文犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人邱红文到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2018年8月27日21时许，被告人邱红文酒后驾驶×××号"富先达"两轮摩托车，行驶至天水市秦州区罗玉路欣大酒店路口时，被天水市公安局秦州分局城区交通警察大队民警当场查获。经鉴定：邱红文血样中酒精含量为157.8mg/100ml。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱红文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。 被告人邱红文对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月27日18时许，被告人邱红文与朋友张某等人在秦州区罗玉小区一烧烤店吃饭时饮酒。21时许邱红文驾驶×××号"富先达"两轮摩托车载朋友张某行驶至天水市秦州区罗玉路欣大酒店路口时，被天水市公安局秦州分局城区交通警察大队民警当场查获。经对邱红文呼气检测酒精含量为118mg/100ml，随后警方将邱红文带至天水四○七医院抽取血样，经天水市公安司法鉴定中心检验：邱红文血样中酒精含量为157.8mg/100ml。 上述事实，被告人邱红文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场指认笔录及照片，呼气检测凭条、血样提取登记表，酒精检验意见书，机动车驾驶证、行驶证及信息查询单，扣押物品清单，视频资料及办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱红文违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人邱红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甄瑾 二〇一八年十月二十九日 法官助理周晓晓 书记员赵福存
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1983年12月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊珊信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,229.97元。原告诉称,被告王珊珊系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,229.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执2266号 申请执行人:李志樑，男，1982年1月28日出生，住慈溪市。 被执行人:邬丹璐，女，1988年12月2日出生，住余姚市。 申请执行人李志樑与被执行人邬丹璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初9147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李志樑向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人李志樑60000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邬丹璐逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年8月9日传唤被执行人邬丹璐，未到本院申报财产履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬丹璐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人邬丹璐住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人邬丹璐名下无不动产、车辆、有价证券，银行存款分散于2个账户内，实际控制金额总和少于100元。本院已对被执行人邬丹璐的银行账户依法冻结。本院在余姚市不动产登记服务中心对被执行人邬丹璐名下的房产进行了相关调查，查明被执行人名下均无房产登记信息。本院对被执行人邬丹璐住房公积金、收益类保险进行查询，反馈均无相关财产。暂未发现被执行人邬丹璐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邬丹璐拒不履行又未报告财产，本院已对上述被执行人作出司法拘留15天的决定，并对其实施网上布控措施。同时已对被执行人邬丹璐采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李志樑。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邬丹璐暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0281执2266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇一八年十月十七日 书记员  王鑫峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：林佳纯，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25530元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月22日尚欠本金余额16794.21元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16794.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林佳纯在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16794.21元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告林佳纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2137号原告：肖海全，男，1968年1月31日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：周正仔，男，1979年1月4日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：卢美华（周正仔妻子），女，1983年12月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。两被告委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。原告肖海全与被告周正仔、卢美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海全、被告周正仔、卢美华的委托诉讼代理人罗珠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖海全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23049元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月9日和3月17日，被告分别欠原告水管材料款17825元和1320元，2018年3月19日，被告欠原告做楼梯材料及工资款3904元，以上共计23049元。被告至今未向原告付款，为此原告诉至法院。被告周正仔、卢美华辩称，楼梯工资款应先经过劳动仲裁；3月9日及3月17日的水管材料没有被告方签名确认；此款非夫妻共同债务，被告卢美华不应承担付款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告认为售后服务卡、对账单未经其签名确认，本院认为，原告提供的售后服务卡、对账单虽未经被告签名确认，但原告通过微信方式已将售后服务卡、对账单分别发给了两被告，两被告对单价、金额均未提出异议，故对原告的上述证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告周正仔与被告卢美华是夫妻关系。原告与两被告为朋友关系。2018年3月，被告周正仔因需向原告购买水管材料，由原告送货上门。原告出具售后服务卡，上载明原告送货的材料数量及单价。之后，应被告周正仔要求，原告还为被告以包工包料形式安装房屋楼梯。完工后，原告将楼梯安装及水管材料的数量、单价汇总，载明楼梯安装为3904元，加上水管材料共计23049元，并以微信方式将售后服务卡、对账单发给被告周正仔确认，被告未提出异议，并表示会付钱给原告。后原告微信联系被告卢美华，亦将售后服务卡、对账单发给卢美华，卢美华表示目前拿不出钱。至今两被告未向原告支付上述欠款。综上所述，本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同和做工合同，但双方存在事实的买卖关系及承揽关系。原告向被告交付了货物，并按被告要求安装了楼梯，被告理应向原告付款。现被告不向原告付款，构成违约。故原告要求被告支付货款及安装楼梯款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称楼梯工资应先经劳动仲裁，本院认为，原告为包工包料为被告安装楼梯，双方并非劳动法规定的劳动合同关系，而是一般的承揽关系，故被告此辩称没有法律依据。被告卢美华辩称该债务非夫妻共同债务，其不应承担付款责任，本院认为，周正仔购买水管材料是为了生产经营，该债务依法应属夫妻共同债务，且卢美华亦知晓此事，故被告卢美华此辨称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周正仔、卢美华应于判决生效后五日内向原告肖海全支付23049元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告周正仔、卢美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一八年十月三十一日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初6217号原告：章龙，男，1978年7月25日出生，汉族，电装（中国）投资有限公司课长，住天津市和平区。委托诉讼代理人：章大鸿（父子关系），男，1948年9月9日出生，汉族，天津市碳素厂退休职工，住天津市红桥区。被告：天津盛世鑫和置业有限公司，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场2-501。法定代表人：李亮，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津保利大都会物业服务有限公司，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：邵松芬，天津保利大都会物业服务有限公司法务。原告章龙与被告天津盛世鑫和置业有限公司、天津保利大都会物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章龙的委托代理人章大鸿，被告天津盛世鑫和置业有限公司（下简称盛世鑫和公司）的委托代理人董萌，天津保利大都会物业服务有限公司（下简称保利公司）的委托代理人邵松芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛世鑫和公司及保利公司赔偿我和平区房屋的维修费10000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月12日，章龙购买由盛世鑫和公司开发、保利公司物业管理的坐落本市和平区房屋（二手房）。入住后即发现卫生间存在漏水且卧室内木地板发黑、走道曲脚板变形等情况，随即报修至保利公司。维修人员来查找问题根源，但一直没有解决。直到2017年底，物业公司找来小区内干装修的翟师傅，找到了工程隐患并进行维修，我花费维修费5000元。根据《天津市新建商品住宅质量保证书》中第五条的约定，房屋卫生间防渗漏的保修期应至2018年12月31日，故此费用应由二被告承担。此外，该房屋还存在厨房烟道不通畅的问题，邻居一做饭屋里就有浓重的烧菜味。自2015年至2017年，物业公司曾派人检查、拆厨房烟道回风门，一直没有解决，后来物业公司让我换一个功率大的油烟机我也照办了，但仍然没有解决。原告重新购买抽油烟机花费5000元，不仅增加了支出成本扩大了损失，且没有解决问题，故此费用应由二被告承担。盛世鑫和公司辩称，请法院驳回原告全部诉讼请求。认可章龙名下之和平区房屋系我公司开发出售的商品房。按照该房屋质量保证书的规定，现业主提出维修的部位已经超过了质保期，关于房屋烟道和更换油烟机也与我公司无关，不应由房地产公司承担赔偿责任。另外，因章龙购买的为二手房，其应向原房主进行主张。保利公司辩称，不同意章龙的诉讼请求。认可章龙名下之和平区房屋由我公司提供物业管理。卫生间部分为专有区域而非物业合同服务内容，且物业公司无侵权等行为，不应承担赔偿责任。关于烟道问题，属于业主家中个别情况，共用烟道无问题，业主户内专有部位，物业公司不应承担责任。章龙提交了证据材料如下：1、修理卫生间热水管支出5000元收据一张；2、新建商品房质量保证书；3、新建商品住宅使用说明书；4、庭后出示了本市和平区房地产权属证书。盛世鑫和公司及保利公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对章龙提交的证据2、证据3，二被告对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据盛世鑫和公司签署的涉诉房屋的住宅质量保证书第六条第3项规定：“本住宅交付使用后，在购房人正常使用的情况下，凡有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修：…3、电气管线、给排水管道，保修期至2015年12月31日；…”章龙自述其购买房屋后于2014年年底入住，结合其于2015年1月取得房地产权属证书的事实，按照二手房买卖的交易习惯，可以认定章龙于2014年12月入住，其提出入住后即发现卫生间漏水即向物业报修的说法亦符合常理，且保利公司对报修时间未提出证据予以否认。本院庭审中询问章龙购房时是否发现卫生间漏水问题，答复是看房时就发现了，但已与原房主确认未超过保修期。章龙提交的证据2内容为：“，经打压发现热水管漏水，打压收费100元整。热水管修复（凿地面、找漏水点、接管），工资5000元整，工期5天（12.8-12.13）”落款为翟云飞，时间为2017年12月。二被告虽否认证据1的证明力，但未提出反证，本院结合原告陈述的事实，对证据1的效力予以确认。另，针对章龙提出的烟道不畅通，邻居做饭串味的问题，本院于2018年10月10日中午十一时到现场进行了勘验，勘验结果为，通过观察油烟机工作情况，烟道不畅通问题无法确定，邻居做饭厨房串味的情况未发生。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。章龙虽购买的房屋为二手房，但对于房屋设施的维修和保修针对的是房屋，而不是所有权人，故盛世鑫和公司应按照其在住宅质量保证书中的承诺，对涉诉房屋承担维修和保修的义务。按照住宅质量保证书第六条第3项规定，电气管线、给排水管道，保修期至2015年12月31日，章龙所诉的卫生间热水管的漏水问题应符合该项规定，章龙于2014年12月向物业公司提出报修申请，并未超过保修期。在报修后未被修复的情况下，章龙于2017年12月自费聘请专业维修人员进行修理，且维修费用未超过合理限度，该费用应由盛世鑫和公司承担，对章龙要求盛世鑫和公司给付该项维修费用的请求予以支持。至于章龙要求二被告赔偿其购买抽油烟机费用的请求，因其不能提出保利公司建议其购买抽油烟的证据，且保利公司对此事实予以否认，结合本院现场勘查结论，不能确定烟道不畅通的事实存在，故章龙对其该项请求提交证据不足，本院不予支持。章龙要求保利公司共同承担责任的请求，没有合同及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津盛世鑫和置业有限公司一次性给付原告章龙维修费5000元；二、原告章龙的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津盛世鑫和置业有限公司承担。（本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘彤二〇一八年××月××日书记员  李欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民特87号申请人：吴礼贵（系申桂萍之夫），男，1942年1月27日生，汉族，住海安市。申请人：申张华（系申桂萍长子），男，1966年10月13日生，汉族，住址。申请人：申群（系申桂萍次子），男，1969年10月8日生，汉族，住如东县。本院于2018年10月16日立案受理申请人吴礼贵、申张华、申群关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴礼贵、申张华、申群遗产继承纠纷，于2018年10月16日经角斜镇人民调解委员会主持调解，达成（2018）角调字第30号人民调解协议如下：一、申请人申张华、申群自愿同意申桂萍在中国邮政储蓄银行海安老坝港营业所支行账户上（户名：申桂萍，账号：03×××55）的存款10000元及利息，全部由申请人吴礼贵继承和享有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴礼贵、申张华、申群于2018年10月16日经角斜镇人民调解委员会主持调解，达成（2018）角调字第30号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曹震宇二〇一八年十月十六日书记员  符洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许晨曦，男，1988年03月21日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许晨曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许晨曦系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69664.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初5620号原告：郑淑娥，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。（梁信玉妻子）原告：梁锋，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。（梁信玉儿子）二原告共同委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连君全红桑果专业合作社，所在地，辽宁省普兰店市莲山镇邹店村。法定代表人：吕明宽。原告郑淑娥、梁锋与被告大连君全红桑果专业合作社（以下简称红桑果合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑娥及二原告共同委托诉讼代理人冯绪到庭参加了诉讼。被告红桑果合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑娥、梁锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付二原告的被继承人梁信玉的劳动报酬2600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年开始，梁信玉在被告处工作，双方口头约定按天给付劳动报酬，每天100元。被告未及时给付梁信玉的劳动报酬，并于2015年4月10日，被告的法定代表人吕明宽作为记工人向二原告的被继承人梁信玉等其他农民工出具了红桑果基地拖欠邹店村小宫屯农民工工资一览表一份，被告拖欠梁信玉的劳动报酬合计2600元。二原告多次找被告索要梁信玉的劳动报酬，被告以多种理由予以拒绝，现二原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。被告红桑果合作社未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交大连市普兰店区莲山街道邹店社区居民委员会证明原件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份、红桑果基地拖欠邹店村小宫屯农民工工资一览表复印件一份、被告企业信息查询卡复印件一份，本院对上述证据予以审查，并予以确认在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2011年6月2日被告单位依法成立，住所地为辽宁省普兰店市莲山镇邹店村，法定代表人吕明宽。被告单位成立后临时雇佣含二原告的被继承人梁信玉在内的莲山镇邹店村的部分村民，从事红桑果基地的建设、红桑果树的栽种及红桑果的摘取工作。被告单位与二原告的被继承人梁信玉口头约定日工资标准为100元/天。二原告的被继承人梁信玉在被告处工作至2015年，在二原告的被继承人梁信玉为被告单位提供劳务期间，被告单位拖欠二原告的被继承人梁信玉工资合计2600元。2015年4月10日，被告单位法定代表人吕明宽向含二原告的被继承人梁信玉在内的16名农民工出具了“红桑果基地拖欠邹店村小宫屯农民工一览表”其中注明二原告的被继承人梁信玉工资为2600元。2018年3月16日，梁信玉因病死亡，梁信玉合法继承人是妻子郑淑娥、儿子梁锋。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。遗产是公民死亡时遗留个人合法财产，包括公民收入等。遗产继承第一顺序继承人是配偶、子女、父母，梁信玉合法继承人是妻子郑淑娥、儿子梁锋。二原告的被继承人梁信玉与被告之间形成了临时的雇佣关系，二原告的被继承人梁信玉向被告提供劳务，梁信玉已死亡，被告应按照双方的约定及时支付二原告的被继承人梁信玉的劳动报酬，被告单位法定代表人向二原告被继承人梁信玉出具欠条后，被告未及时支付二原告被继承人梁信玉的劳动报酬，构成违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告已提供证据证明被告拖欠其二原告被继承人梁信玉的劳动报酬2600元，被告未提供反驳证据证明其已支付了二原告被继承人梁信玉上述劳动报酬，故对二原告主张被告立即支付二原告被继承人梁信玉的劳动报酬2600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连君全红桑果专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告郑淑娥、梁锋被继承人梁信玉的劳动报酬2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告大连君全红桑果专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王有梁 二〇一八年十月二十九日书记员 孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3443号原告：高权，男，1984年1月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。委托代理人:杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。被告：杜占良，男，1972年10月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告高权与被告杜占良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高权的委托代理人杜丽杰、被告杜占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高权向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金41万元及借款利息（按照24%年利率计算至被告给付之日止。截止到2018年8月26日共应支付借款利息82000元);二、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告2017年10月26日与被告签订借款协议，约定原告向被告出借50万元，借款期限为三个月，每月利息15000元。原告于签订协议当天将款项交付给被告。借款到期后、原告多次催要、被告不能归还借款，原告无奈，诉至贵院，尽请法院依法判决，支持原告诉请。杜占良辩称，同意偿还原告借款，过一段时间偿还，现在没有钱。经审理查明，2017年、2018年，被告杜占良向原告高权借款，后未按约定期限偿还借款，为此，原告高权诉至本院。庭审时，原告高权为了证明自己的主张，提交如下证据。一、借条。2017年10月26日杜占良为高权出具借条，借条内容载明，收到高权出借的50万元，借期三个月，月息15000元，2018年1月26日到期后一次性归还本金，如未还，愿承担高权追讨借款本息所支付的律师费、诉讼费、保全费等相关费用；二、收条。2017年10月26日杜占良为高权出具收到40万元的收条；三、借条。2018年1月29日杜占良为高权出具借条，借款金额1万元；四、银行转账交易明细。证明高权通过银行向杜占良转账，借款的事实存在。针对原告的主张和提交的证据，被告杜占良质证认为，一共借了原告两笔借款，40万元是一笔、1万元是一笔，本金总共41万元，当时约定是5分的利息。打的50万元的条，实际给了38万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，被告杜占良向原告高权共借款两笔，第一笔借款杜占良出具了借条50万元，后又出具收条40万元，但高权在银行转款时只转了38万元，按照以上法律规定，借款本金应当认定为38万元，第二笔借款1万元双方无争议，两笔借款本金共计39万元。现原告高权要求被告杜占良偿还借款本金并按照年利率24%支付资金占用期间的借款利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条的规定，判决如下：被告杜占良在本判决生效三日内偿还原告高权借款本金390000元及利息，利息的计算方式为，本金为38万元的利息自2017年10月26日起按照年利率24%计算至付清款之日止；本金为1万元的利息自2018年1月29日起按照年利率24%计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取计4340元，财产保全费2980元，计7320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年十月十五日书记员  刘灵芝
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：何双珍，女，1968年9月20日出生，汉族，住武汉市汉**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告何双珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告何双珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、何双珍偿还信用卡贷款余额64,802.03元，其中，贷款本金58,557.11元，零售利息2,020.82元、分期手续费2,576.70元、年费0元、违约金1,647.40元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月26日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何双珍承担本案诉讼费用。事实和理由：何双珍于2016年11月8日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止2017年12月26日，何双珍尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计64,802.03元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将何双珍诉至法院。何双珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何双珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，何双珍向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何双珍签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，何双珍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即何双珍)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向何双珍发放了卡号为40×××64的信用卡一张。随后，何双珍激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年12月26日，何双珍尚有透支消费款本金58,557.11元、利息2,020.82元、分期手续费2,576.70元、年费0元、滞纳金0元、违约金1,647.40元、杂费0元、取现手续费0元，共计64,802.03元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，何双珍在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与何双珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何双珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张何双珍偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然中信银行武汉分中心、何双珍对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即何双珍对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且中信银行武汉分中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在何双珍可预见范围内，亦未加重何双珍的责任。综上，中信银行武汉分中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。何双珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何双珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金58,557.11元和分期手续费2,576.70元；二、被告何双珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息（截止至2017年12月26日的欠款利息为2,020.82元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告何双珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截止至2017年12月26日的违约金为1,647.40元，此后的违约金起按每期账单最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，公告费78元，邮寄费20元，共计1,518元，由被告何双珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初5952号原告：乔松林，男，1959年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：南京六合九银村镇银行股份有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路****。法定代表人：钟坚伟，行长。第三人：南京苏开贸易有限公司，住所地南，住所地南京市江东北路**银城广场**v>法定代表人：林海龙，执行董事。第三人：南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市建，住所地南京市建邺区银城广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：高升，男，1970年1月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：高丽英，女，1971年9月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：高辉，男，1976年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：张海颜，男，1981年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告乔松林与被告南京六合九银村镇银行股份有限公司、第三人南京苏开贸易有限公司、南京恒顺达船务有限公司、高升、高丽英、高辉、张海颜案外人执行异议之诉一案，本案于2018年9月26日立案。原告乔松林于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔松林撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由乔松林负担。审 判 长  金 鑫人民陪审员  郭玉琴人民陪审员  徐丁香二〇一八年十月十日书 记 员  吕 倩
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1829号申请人：刘志云，男，1971年10月4日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘军成，男，1981年10月9日生，住河南省林州市。申请人刘志云与被申请人刘军成确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）豫0581民初1679号民事判决书，刘军成不服判决提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫05民终3851号终审判决，现已发生法律效力。申请人刘志云于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军成名下银行存款143200元（含案件受理费、执行申请费）或者等额价值的动产、不动产进行查封、扣押、冻结。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘军成名下的银行存款143200元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十月十九日书记员  郭钇汎
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初4112号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路**。统一社会信用代码：91520113214620045H。 负责人：王威，系该行行长。 委托诉讼代理人：王彬丁，该行职员。 被告：邓鲜光，男，1983年12月10日生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：陈涛，女，1984年9月8日生，布依族，住贵州省惠水县。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告邓鲜光、陈涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。 案件受理费5258元，减半收取2629元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行负担。 审 判 员  雷 会 人民陪审员  杨厚元 人民陪审员  梁敏桢 二〇一八年十月十日 书 记 员  蒋晓霏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2737号原告：王玉敏，男，1975年3月24日生，汉族，住汝阳县，居民。原告：程欢欢，女，1986年6月26日生，汉族，住址同上，居民。王玉敏之妻。原告：王晨曦，女，2007年11月14日生，汉族，住址同上，在校学生。王玉敏、程欢欢长女。原告：王丹珞，女，2012年4月22日生，汉族，住址同上，在校学生。王玉敏、程欢欢次女。原告：王子烁，男，2014年3月4日生，汉族，住址同上，在校学生。王玉敏、程欢欢长子。原告王晨曦、王丹珞、王子烁法定代理人：王玉敏、程欢欢。五原告委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。特别授权。被告：汝阳县城关镇武湾社区第二居民组。负责人：刘兴家，组长。原告王玉敏、程欢欢、王晨曦、王丹珞、王子烁与被告汝阳县城关镇武湾社区第二居民组（以下简称武湾二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人陈银刚到庭参加诉讼，被告武湾二组经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告征地补偿款2.7万元（5400元/人）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王玉敏于1995年春由小店虎寨迁入武湾村二组入户，并参加了1998年的土地延包，分配了相应土地，与原村民平等享有村民权利并承担村民义务。原告程欢欢与王玉敏2007年2月9日登记结婚，户口于2008年5月27日由汝州市温泉镇东程庄村迁入武湾**，她原在村组延包土地已被收回。程欢欢、王玉敏于2007年11月14日生育长女王晨曦、2012年4月22日生育次女王丹珞，2014年3月4日生长子王子烁，其三个儿女户口自出生申报就××在××组。2017年底被告靠近公路一块集体机动地被政府征用，2018年2月7日武湾社区召开三委及各居民组、党小组组长会议，确定征地款分配方案为：分两批分配，第一批按打地人口分配，第二批按户口簙人口分配。第一批分配款时原告和其他村民一样分配了。第二批分配款时（每人应分5400元），由于社区少部分村民称包括原告在内的十二外来户不应该参与分配，被告至今未给原告分配。原告作为被告之村民，依法享有与其他村民同样的权利，不给原告分第二批征地补偿款的作法违法。被告武湾二组未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1995年，汝阳县城关镇武湾村（后改制为武湾社区）时任村两委为给其集体基本建设筹措资金，决定同意接收外来户12户并按每组3户分配到第1-4生产组，到村入户后享受其村民同等待遇，包括娶妻生子。原告王玉敏系该“12户”之一，其交纳规定数量落户款后按分配将户口迁移入武湾**，与村组其他成员同等享有权利并承担义务，并于1998年家庭联产承包时随组其他成员同样取得了家庭承包经营权。原告程欢欢原系汝州市温泉镇东程庄村人，2007年2月与王玉敏登记结婚，2008年5月27日以亲属投靠户口迁入武湾**，她原在村组的延包土地已被收回。王玉敏、程欢欢于2007年11月14日、2012年4月22日、2014年3月4日分别生育长女王晨曦、次女王丹珞、长子王子烁。2017年底，政府因公益事业征用了武湾社区一、二、三、四组临公路的集体机动地，2018年2月7日武湾社区召开其三委及各居民组、党小组组长会议，确定了征地补偿款分配方案（分两批分配，第一批按打地人口分配，第二批按户口簙人口分配）和不准参与分配的类别人员（原告不在其列）。被告按该方案，以打地人口第一批分配后，第二批以户口簙人口进行分配（5400元/人）时，部分成员对包括原告在内的前述“12户”提出外来户不应参与分配，被告至今未给原告分配。期间，社区协调未果，决定其各组分配时把该“12户”应分配人口计算在内，款留镇三资库，通过诉讼处理。上述事实有原告陈述及出示的五原告户口薄、王玉敏《农村土地承包合同书》，武湾居委会《证明》及征地资金分配会议记录，武湾村前任两委部分干部《证明》等在案资证，应予确认。本院认为：本案系因集体经济组织机动地征地补偿款分配而引起的土地承包经营权纠纷。集体经济组织机动地为集体经济组织成员集体所有，应否参与相应征地补偿款分配，关键应看在确定分配方案时是否为相应集体经济组织成员。涉案的“出资、入籍协议”有效且已履行20余年，原告王玉敏自其户口迁入武湾**后便与该组成员同等享有权利并承担义务，已成为了被告的集体经济组织成员。原告程欢欢系王玉敏妻子，依涉案“出资、入籍协议”，她自与王玉敏结婚并将户口迁入武湾**便取得了被告成员资格，后她原在村组延包土地被收回而依靠被告的集体经济组织提供基本生活保障，他在涉案分配方案确定前已成为被告之集体成员。原告王晨曦、王丹珞、王子烁父母均为被告之集体成员，其三人户口自出生申报就在××组，无论依前述协议还是相关法规政策，其三人也当然是被告之集体成员。五原告请求被告按其成员同等待遇向其支付涉案第二批征地补偿分配款2.7万元（5400元/人），应予支持。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告汝阳县城关镇武湾社区第二居民组于本判决生效后十日内支付原告王玉敏、程欢欢、王晨曦、王丹珞、王子烁征地补偿款2.7万元（5400元/人）。诉讼费475元，由被告汝阳县城关镇武湾社区第二居民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一八年十月二十五日书记员  李嘉熙
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1107号   申请执行人：孙天英，女，1981年06月12出生，汉族，住太原市。   被执行人：王海栓，男，1959年01月29出生，汉族，住太原市。   申请执行人孙天英与被执行人王海栓民间借贷纠纷一案。本院（2017）晋01民再61号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月2日向本院申请执行。   本院在执行过程中，已冻结被执行人名下银行存款，已对被执行人发布限制消费令，经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执1107号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 蔡保泉     二〇一八年十月八日   书记员 杨跃红
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3881号 申请执行人：钱丹红，女，1982年1月5日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：汪春荣，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 钱丹红依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7707号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪春荣在（2018）浙0481执3881号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汪春荣存款人民币163275元及迟延履行利息、诉讼费3303元、执行申请费2349元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  李冬叶 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  贾奇亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4338号原告：谭晓阳，男，1976年11月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：马建兵，男，1975年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭国超，女，1983年5月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭晓阳与被告马建兵、谭国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告谭晓阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭晓阳撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一八年十月二十二日书记员 胡林容
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初1363号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨洪章，男，1993年7月17日出生于贵州省赫章县，苗族，初中文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1332号起诉书指控被告人杨洪章犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人杨洪章到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年7月9日20时27分许，被告人杨洪章饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座载乘杨某友），沿329国道北侧非机动车道由东往西行驶至慈溪市桥头镇桥头工业区道口处时，与相对方向正左转弯由陈某溪驾驶的浙B****W号小型轿车发生碰撞，造成杨洪章、杨某友倒地受伤，两车受损的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人杨洪章的血液中即时乙醇浓度为157mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，陈某溪驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担主要责任；杨洪章未取得驾驶证驾驶未经登记注册的机动车、醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、驾驶机动车不在机动车道内行驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担次要责任。经法医学鉴定，杨某友外伤致四肢长骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤一级。 被告人杨洪章到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨洪章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某友的陈述、证人陈某溪的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故认定书、接警单、查获经过及被告人杨洪章的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨洪章的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人杨洪章在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并致他人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪章到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨洪章的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨洪章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    慧 二〇一八年十月十六日 书记员 谢玲玲（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市中山区人民法院民事判决书（2017）辽0202民初9255号原告：张晓萌，女，1988年7月4日生，汉族，系大连俐慧美校教师，住辽宁省大连市中山区。被告：张宁，男，1989年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告张晓萌诉被告张宁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张晓萌、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓萌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3025.12元、误工费2450元、交通费97.1元、精神损害赔偿金与名誉损害赔偿金1万元，其他物料费50元，共计15622.22元；2.保留原告因被告对其身体健康造成隐患的诉权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日17时30分许，在大连市中山区宏孚大厦11楼俐慧美校内，原告在上课期间被该校另一名职员（即被告）殴打，导致左膝、右手、右臂、两侧肋骨下受伤，中断停课，随即就医休养。原告在上班期间遭遇暴力事件，不仅给原告带来身体上的痛苦，经济上的损失，而且给原告造成极大的精神伤害。原告是美术教师，但因此事原告右手、右臂遭到被告的殴打，导致长时间不能正常授课，给原告在事业上造成沉重的打击及巨大的影响。除此之外，原告因此事件招来同事及学生的极大误解，使原告的名誉受损，影响原告以后的形象，其所遭受的精神损害无疑是巨大的。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告不同意原告诉讼请求，表示原告陈述的不是事实。经审理查明，2017年10月29日，大连市中山区宏孚大厦俐慧美校内，张晓萌与张宁发生纠纷，后张宁殴打张晓萌。张晓萌于10月29日至大连市中心医院就诊，花费医药费2092.37元；10月30日医药费243.75元；10月31日花费688元；11月1日挂号费1元。张晓萌10月29日交通费支出41.7元，10月30日交通费支出34.9元。大连市公安局中山分局作出大公中（治）字行罚决字（2017）1303号行政处罚决定书，给予张宁拘留五日并罚款200元的行政处罚。俐慧美术学校出具误工证明，证实张晓萌月工资3536元，案发后误工9天，误课6次，扣发误工及课时费用2450元。查，张晓萌2017年11月工资收入3713元、12月工资收入3683元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告张宁殴打张晓萌致其受伤，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。各项损失本院确认如下：1.医疗费2092.37元因系案发当日发生的费用，被告张宁虽对原告的主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据当天票据本院予以支持，10月30日产生医药费243.75元与原告伤情相关，本院予以支持；10月31日之后的费用，原告不能提供病历资料加以佐证，本院不予支持；2.精神损害抚慰金、名誉损害金于法无据本院不予支持；3.物料费系原告参加诉讼必要支出，且已实际发生，该诉请50元本院予以支持；4.误工费虽原告提供误工证明，但银行流水显示原告并未扣发工资，该损失并未实际发生，本院不予支持；5.交通费系原告往来医院合理支出，本院凭据支持76.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓萌医药费损失2336.12元、物料费50元、交通费76.6元，以上合计2462.72元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张晓萌其他诉讼请求。诉讼费190元，减半收取95元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫 二○一八年十月三十日书记员 于晓丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7913号 原告：陈琦，男，1986年12月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保京，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：陈俊，男，1987年1月13日生，汉族，住丹阳市。 原告陈琦与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托诉讼代理人张保京到庭参加诉讼。被告陈俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琦向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款40000元；2．要求被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年6月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张。后被告一直未能归还。原告多次催要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈俊未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款40000元。后因被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元事实清楚、证据确实充分，因被告未能还款而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈琦借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由被告陈俊负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  倪玉鑫 二〇一八年十月二十九日 法官助理蔡保瑞 书记员陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。