wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4052号 原告：鹤壁天宏钢结构有限公司，住所地：河南省鹤壁市山城区环城东路。 法定代表人：王合文，董事长。 委托诉讼代理人：张治国，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系鹤壁天宏钢结构有限公司办公室职工。 被告：江苏中矿重型装备有限公司，住所地：江苏省海安县白甸镇思进工业园区。 法定代表人：刘勤，董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市，系江苏中矿重型装备有限公司经理。 被告：山东九鼎新材料有限公司，住所地：莘县古云经济开发区（古西村）。 法定代表人：顾柔坚，董事长。 原告鹤壁天宏钢结构有限公司与被告江苏中矿重型装备有限公司、山东九鼎新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日以建设工程施工合同纠纷立案。 原告鹤壁天宏钢结构有限公司诉称，判令二被告支付原告工程款1143200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订《钢板仓合同》一份，由原告分包被告江苏中矿重型装备有限公司在被告山东九鼎新材料有限公司总包的钢板仓制作安装工程的施工。合同签订后，原告履行了合同义务，按照约定组织了施工，于2015年12月中旬完工，并提供了验收资料要求验收。后原告多次催促被告江苏中矿重型装备有限公司办理验收，被告江苏中矿重型装备有限公司称被告山东九鼎新材料有限公司不办理验收，无法给原告验收。2017年3月被告山东九鼎新材料有限公司在未验收的情况下将钢板仓投入使用。至今，二被告仍以未验收而拒不履行支付余款1143200元的义务，严重影响了原告的正常生产经营，给原告带来巨大经济损失。现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告江苏中矿重型装备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原被告之间合同性质应为加工承揽合同，并非建设施工合同。涉案合同由商务和技术两部分组成，商务合同标的物为货物，技术服务协议为《设备供货和技术服务协议》，且合同要求按照买卖合同开具17%增值税发票，没有按照建设施工合同开具11%建安发票。而且根据合同约定的验收方式及结算方式等内容可以确定合同性质为承揽合同，而非建设工程施工合同。涉案合同第十三条明确约定“解决合同纠纷的方式;协商不成时，向甲方住所地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意愿的表现，不违反法律规定。因此，本案应由江苏省海安县人民法院管辖，请求该案移送江苏省海安县人民法院管辖审理。 被告山东九鼎新材料有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，涉案合同应为加工承揽合同，并非建设施工合同。合同名称为《钢板仓合同》，合同内容也提到“运输”、“安装”和“制作”等步骤，符合承揽合同的性质。故本案应为承揽合同纠纷，不适用专属管辖的规定。涉案合同第十三条明确约定“解决合同纠纷的方式;协商不成时，向甲方住所地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，本案应由江苏省海安县人民法院管辖，莘县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送交由江苏省海安县人民法院审理。 本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程施工合同属于一种特殊的承揽合同，因其加工对象属于建筑物而有其特殊性，法律将其独立定性为建设工程合同，是为了有针对性的进行规范。本案中，当事人签订合同名为《钢板仓建设合同》，被告向原告定做10套钢板仓，虽然表述有建设，但是依据钢板仓的特性，属于定做、安装范畴，原告持有的营业执照经营范围也注明为钢板仓制作，故本案应当属于承揽合同纠纷。原告鹤壁天宏钢结构有限公司与被告江苏中矿重型装备有限公司签订《钢板仓建设合同》，合同第十三条约定争议解决方式为：协商不成时，向甲方住所地人民法院起诉。即双方已明确约定管辖法院为甲方住所地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据上述规定，本案合同双方管辖权约定有效，涉案合同的甲方为江苏中矿重型装备有限公司，其住所地位于江苏省海安县白甸镇思进工业园区，本案应由江苏省海安县人民法院管辖，江苏中矿重型装备有限公司、山东九鼎新材料有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 江苏中矿重型装备有限公司、山东九鼎新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  冯永波 二〇一八年十月十五日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4085号 原告：王万主，男，1949年7月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告：漳浦县南浦乡马苑村民委员会，住所地漳浦县南浦乡马苑村。 法定代表人：许建民，村委主任。 原告王万主与被告漳浦县南浦乡马苑村民委员会（下称马苑村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼，被告马苑村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王万主向本院提出诉讼请求：1.判令马苑村委会偿还王万主借款本金34000元，并支付该款自2001年4月28日起至2002年4月27日止按月利率1%计付利息，支付该款自2002年4月28日起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付的利息；2.判令马苑村委会偿还王万主利息结算款34850元，并支付该款自2001年4月28日起至还清借款之日止按照月利率0.5%计付的利息。事实和理由：马苑村委会因资金紧张无法支付征购任务差价款，于1998年6月9日向王万主借款34000元，并承诺按照月利率3%计付利息。借款后，马苑村委会未偿还本息，直至2001年4月27日村级债务清理时重新开具收据给王万主收执，经结算，结欠利息款34850元也开具收据给王万主收执，2001年8月再次经债务核查加盖核查确认章以示核查属实。至今马苑村委会均未还本付息。 马苑村委会未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年4月27日，马苑村委会出具一张编号0093419的收款收据给王万主收执，写明“收98年6月9日借交村征购任务补差价借息3%本金34000元，现清理后于一年内月息1%计算”。同日，马苑村委会出具一张编号0093420的收款收据给王万主收执，写明“收98年借交村征购补差价计息利息款34850元”。2001年8月债务核查时，马苑村委会均加盖了确认章。后经王万主向马苑村委会催讨，马苑村委会至今未履行还款义务。 以上事实，有王万主陈述及其提交的收款收据二张加以佐证，经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王万主与马苑村委会之间的借款事实，有收款收据载明，本院予以确认。双方债权债务关系明确，马苑村委会负有向王万主还款的义务；借贷双方对借款未约定期限，王万主可随时催告马苑村委会在合理期限内还款。经催告，马苑村委会仍未归还借款，已构成违约，王万主请求判令马苑村委会归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持。借贷双方对2001年4月27日前利息进行了结算，形成利息款单据，该款项系孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，不能以该款项为本金计算利息，本院仅就该款项本数予以支持。借贷双方对2001年4月28日起的利息约定了一年内月利率标准为1%，一年外并无约定利息，王万主主张一年内按照月利率1%计付利息，一年外按照月利率0.5%计付利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。马苑村委会经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳浦县南浦乡马苑村民委员会应于本判决生效后十日内偿还王万主借款本金34000元，支付2001年4月28日起至2002年4月27日止按照月利率1%计算的利息，并自2002年4月28日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、漳浦县南浦乡马苑村民委员会应于本判决生效后十日内偿还王万主2001年4月27日前的借款利息34850元； 三、驳回王万主的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半计收1561元，由漳浦县南浦乡马苑村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一八年十月二十四日 书记员  卢艺萍 附法律条文提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10505号上诉人（原审被告）：吴天明，男，1992年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁英（系吴天明母亲），女，1967年12月12日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**，实际经营地上海市徐汇区零陵路**海洋石油大厦**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，公司员工。上诉人吴天明因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴天明上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人无需支付居间服务费人民币（以下币种同）27,000元，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违规操作，虚假承诺，损害了上诉人的合法权益。被上诉人太平洋公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。太平洋公司向一审法院起诉请求：1、判令吴天明向太平洋公司支付居间服务费50,000元；2、本案诉讼费用由吴天明承担。一审法院审理后，于2018年5月7日作出判决：吴天明于判决生效之日起十日内支付太平洋公司居间服务费27,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计收525元，由太平洋公司负担262.50元，吴天明负担262.50元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，违规操作，虚假承诺，损害了上诉人的合法权益等，但上诉人未提供充分证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币475元，由上诉人吴天明负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年十月十二日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢35号 黄红卫、唐启涛、唐奇答、马爱齐、苏光龙、苏其丰、黄桂念： 本院执行的申请执行人黄红卫、唐启涛、唐奇答、马爱齐与被执行人苏光龙、苏其丰、黄桂念机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人苏光龙、苏其丰、黄桂念已主动将本案执行款10000元支付给申请执行人，同时将执行费50元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6596号 原告：任方勇，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：彭继麟，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告任方勇诉被告彭继麟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日起诉，诉请：一、判令被告归还所欠原告的24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭应诉，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年12月4日，原、被告签订借款合同一份，载明原告借给被告人民币现金24000元，于2015年12月4日前交付给被告，借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算。该借款合同下方另载有收据一份，载明：“今收到任方勇人民币现金24000元，于2015年12月4日前现金归还”。原告陈述本案借款系现金交付，收据落款日期处的污渍并非捺印，而是因为原告所持有的借条模板中即存在该污渍，被告在模板复印件中签字确认，但未捺印。为证明借条模板中存在前述污渍，原告当庭提交其与案外人的借条原件一份，该原件中对应处亦存在污渍。 本院认为，原告持有被告签订的借款合同和收据，并对借款过程作出合理说明，可认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告诉至本院，可视为借款已到期，而被告未能还款显属违约，故对原告要求被告归还借款本金24000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭继麟归还原告任方勇借款本金人民币24000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  陈永夫 人民陪审员  沙建尧 二〇一八年十月十二日 法官助理张海峰 书记员陈娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵凯，男，1987年03月07日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵凯系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62047.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初3860号原告：甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河西路**。委托诉讼代理人吴俊生、吕积平，该公司职员。被告崔海云，男，1978年6月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告陈太萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告崔东云，男，1973年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃汇发机械设备有限公司诉被告崔海云、陈太萍、崔东云建筑设备租赁合同纠纷一案。原告甘肃汇发机械设备有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。审判员  张添红二〇一八年十月三十一日书记员  宫 铖
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执670号邱高峰、青海豪隆置业有限公司：邱高峰与青海隆豪置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计477383.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位484444元，(其中含执行费7061元)，本院已于2018年10月9日将该款转付给邱高峰。至此，邱高峰向本院申请执行的（2017）青0105民初2865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十日
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0621刑初196号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人刘永和，男，汉族，大专文化程度，1968年10月5日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 辩护人张雨，内蒙古盖伦律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人刘永和犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、刘佳出庭支持公诉，被告人刘永和及其辩护人张雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月19日14时52分，被告人刘永和醉酒后驾驶×××号颐达牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由西向东行驶至与金鹏路交叉路口处向南右转弯时，与沿金鹏路由北向南行驶至此处的郝某驾驶的×××号别克牌小型普通客车相撞，后郝某所驾车又与沿金鹏路由北向南行驶的田某驾驶的×××号福特牌小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。此起事故中被告人刘永和负事故全部责任。经对被告人刘永和抽血检验，其体内酒精含量为336.50mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人刘永和醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘永和对指控的犯罪事实和罪名没有意见。 辩护人提出如下辩护意见：在事故发生时公安机关正好巡逻经过，所以被告人未来得及报警，但归案后被告人如实供述了自己的罪行，应属于自首。被告人平时表现很好，无违法犯罪记录，归案后认罪态度好，且有坦白的情节，社会危害性较小，系初犯偶犯，案发后被告人积极给被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，另外被告人本人患有多种疾病，其妻子也患有重病，目前需要有人陪护治疗，建议法院综合考虑以上情形，对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘永和的供述、证人郝某、田某的证言、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、车体痕迹勘验及勘验笔录、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、指认笔录、照片及视频资料、交通事故处理协议书、被告人常住人口基本信息、工作证明、党员组织关系证明、住院病历、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永和在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘永和归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘永和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孙 洁 审 判 员  包立平 人民陪审员  赵瑞英 二〇一八年十月十日 书 记 员  李金珠 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1379号罪犯王智新，男，汉族，1982年4月26日出生于黑龙江省绥化市海伦市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）绥中法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯王智新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年9月3日起至2020年9月2日止。2016年8月11日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王智新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王智新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王智新在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2017年2月末累计有效奖分50分，2017年3月至2018年3获得考核积分1312分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2562分，兑换奖励4次表扬，结余积分162分，其中年度积分1212分；王智新表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王智新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王智新的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月3日起至2018年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2398号原告：卢正清，男，1962年7月11日出生，汉族，住所云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：茶学刚，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。原告卢正清与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢正清的委托诉讼代理人王长友、茶学刚，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人邓世刚、王寸绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正清向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记手续；2．判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月20日起至办理产权登记手续完毕之日止，以购房款210,470元为基数，按年利率6%计算，计算至2018年7月31日的违约金为60,408元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海国际生态城5栋2单元405号房屋。合同签订后，原告已履行支付购房款的义务，被告也已将房屋交付给原告。依合同约定，被告应于相关条件成就后120个工作日内为原告办理权属登记，但其收取原告相关资料及代办费用后至今未为原告办理权属登记，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》及补充协议，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区满江片区机场路以西洱海·国际生态城5幢2单元405号房屋，总价款210,470元，乙方应于合同签订当日支付首付款45,470元，余款165,000元通过银行按揭贷款方式支付，甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给原告。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1、甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2、乙方已向甲方支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4、乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月20日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金5,262元、办理房产证及土地证相关费用1,405元、办证费500元。被告至今未为原告办理房屋权属登记手续。审理中，双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，故本院对被告的该主张不予认可。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告已经履行合同义务，现起诉请求被告协助其办理房屋产权登记手续，依法应予支持。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月20日后的120个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自原告主张的2013年10月20日起计算至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；关于违约金的计算标准，参照云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终574号案件裁判观点，应以总购房款的0.005%/日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司继续履行《商品房购销合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告卢正清办理洱海·国际生态城5幢2单元405号房屋产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告卢正清逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月20日起至被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司履行协助原告卢正清办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款210,470元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告卢正清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由原告卢正清负担524元，被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇一八年十月二十九日书记员  杜啟明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9737号申请执行人：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京亚太创意文化发展有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路**楼**612。法定代表人：高大营。本院执行陈莎莎与北京亚太创意文化发展有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初51943号生效法律文书。申请执行人陈莎莎向本院申请强制执行，要求被执行人北京亚太创意文化发展有限公司依照生效法律文书内容给付一万五千一百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京亚太创意文化发展有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人陈莎莎亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人陈莎莎可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京亚太创意文化发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年十月二十九日书记员  肖磊
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528民监17号申诉人(原审被告）：苏成伯，男，1943年2月18日出生，汉族，邵东县人，居民，住湖南省邵东县。系苏其父亲。申诉人（原审被告）：曾繁荣，女，1948年11月12日出生，汉族，邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市双清区，系苏其母亲。被申请人（原审原告）：刘小国，男，1965年8月8日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。被申请人（原审原告）:杨将富，男，1954年10月13日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。被申请人（原审原告）:周孝勇，男，1964年6月16日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。原审被告：新宁县回龙魏源购物广场。地址：新宁县回龙镇农贸街。经营者：苏其原审被告:苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市双清区。原审被告：苏勇，男，1974年2月18日出生，汉族，邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市双清区，系苏其胞弟。原审被告:毛先玲，女，1981年1月4日出生，汉族，永州市人，居民，住湖南省永州市零陵区。申诉人苏成伯、曾繁荣与被申请人刘小国、杨将富、周孝勇、原审被告新宁县回龙魏源购物广场、苏其、苏勇、毛先玲合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）湘0528民初889号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 辉审判员 赵小青审判员 殷汝智二〇一八年十月三十一日法官助理贾建妹书记员李偲浩
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初1196号原告：牛占岐，公民身份号码×××，男，1971年2月9日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：土默特右旗长城建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地土默特右旗萨拉齐镇工业路府东小区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫宇，公民身份号码×××，男，1991年9月19日出生，汉族，土默特右旗长城建筑工程有限责任公司职工，户籍地内蒙古土默特右旗萨拉齐镇大场面巷**，现住址内蒙古土默特右旗萨拉齐镇诺宝****楼****。委托诉讼代理人：张志鹏，公民身份号码×××，男，1991年10月25日出生，汉族，土默特右旗长城建筑工程有限责任公司职工，户户籍地内蒙古土默特右旗萨拉齐镇交通街**，住址，现住址内蒙古土默特右旗萨拉齐镇公园****楼******iv>被告：张柏叶，公民身份号码×××，男，1970年7月6日出生，汉族，土默特右旗长城建筑工程有限责任公司职工，户户籍地内蒙古包头市。/div>本院在审理原告牛占岐与被告土默特右旗长城建筑工程有限责任公司、张柏叶建设工程施工合同纠纷一案中，原告牛占岐于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告土默特右旗长城建筑工程有限责任公司、张柏叶的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛占岐撤诉。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告牛占岐负担。审 判 长  丁莉霞审 判 员  曹馨丹人民陪审员  王 彩二〇一八年十月十六日书 记 员  耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15022号原告：上海力前实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：储建斌。委托诉讼代理人：晏然，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海启扉制衣有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈现贵。原告上海力前实业有限公司与被告上海启扉制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海力前实业有限公司的委托诉讼代理人晏然到庭参加诉讼，被告上海启扉制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海力前实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)38,371.60元。事实和理由：原、被告达成采购电脑多针绗缝的口头协议。原告按被告要求发货并开具增值税发票，被告亦在送货单上签字确认。2015年5月28日起至2016年8月8日止，原告向被告发货184,252.60元，被告尚余38,371.60元未付。原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、送货单1组、增票1组，证明2015年5月28日至2016年8月8日，原告共向被告发送货物97,725米，合计金额184,252.60元，原告向被告开具了全额增票；2、进账单1份、收款通知1份，证明被告已支付货款130,000元，尚余54,252.60元未付，原告现主张38,371.60元，其余另案起诉。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告向原告采购电脑多针绗缝，原告发货后并向被告开具增值税发票。2015年5月28日起到2016年8月8日，原告向被告发货共计97,275米，货款共计184,252.60元，被告仅支付了部分货款，原告遂提起本案诉讼，要求被告支付38,371.60元。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付被告采购的货物，被告应当履行付款义务。原告要求被告所欠货款38,371.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海启扉制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力前实业有限公司货款38,371.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.28元，由被告上海启扉制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一八年十月八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4558号原告：王素萍，女，汉族，1963年6月3日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司，住所地：鹿邑县栾台路南段海景小区，统一社会信用代码：91411628065293705K。法定代表人：秦国辉，系公司该执行董事。原告王素萍诉被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告王素萍及委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼，被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告王素萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的商品房买卖合同和委托经营管理合同；2.被告返还原告购房款173830元；3.被告支付利息12168元、违约金9560元、赔偿损失10430元（2018年9月26日后利息另计）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年7月13日签订商品房买卖合同和委托经营管理合同（20170725综1-037），原告按约定交付被告购房款173830元，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，并且每年10月1日前给原告固定受益。至今被告未有交付房屋，也没有给原告任何受益。被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同1份、委托经营管理合同1份，收款收据1份共2张，POS机签购单1份共2张，证明原、被告2017年7月13日签订商品房买卖合同1份和委托经营管理合同1份，原告按照合同约定向被告交付房款173830元，被告给原告出具收据，按照合同内容约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付约定的房屋，并且应在每年的10月1日前给原告固定收益，但是约定到期后被告未交房也没有给原告任何收益，至今已经逾期90天，被告已经违约，符合合同约定解除的条件。被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对上述该证据予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2017年7月25日签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于鸣鹿路东侧的房屋第2栋1座1单元1层综1-037出售给原告，价款173830元，房屋交付时间为2017年12月31日前；合同第九条出卖人违约责任规定：未按期交付房屋，逾期超过90日，买受人有权解除合同，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。同日原告按约定交付被告购房款173830元，被告应当于2017年12月31日前交付房屋，至今被告未有交付房屋，也没有给原告任何受益。在签订商品房买卖合同当天，双方又签订了委托经营管理合同。本院认为，原、被告签订了房屋买卖合同，原告履行了交款义务，被告没有按照约定将房屋交付给原告。原告要求解除合同，由被告返还购房款及承担违约金，违约金应为869.15元（173830元×0.5%），本院予以支持。关于原告的损失，按照委托经营管理合同约定，被告2017年10月1日至2018年10月1日应支付原告固定受益10430元，该损失被告应当赔偿。关于履行委托经营管理合同问题，由于在房屋买卖合同中被告未履行房屋交付义务，原告对该商品房尚未占有，委托经营管理的条件尚未成就，双方根本未履行，原告要求解除委托经营管理合同，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告王素萍与被告鹿邑县宁鹿房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及委托经营管理合同。二、被告返还原告购房款173830元、支付原告违约金869.15元，赔偿原告损失10430元，共计185129.15元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389.82元，减半收取2194.91元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年十月三十一日书记员 龚博文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3968号原告：程文倩，女，1992年10月15日出生，汉族，现住焦作市。被告：李培印，男，35岁左右，汉族，现住焦作市。原告程文倩与被告李培印民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告程文倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程文倩撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年十月二十六日书记员 李飞龙
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）云08刑终162号 抗诉机关墨江哈尼族自治县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1976年4月27日生，汉族，云南省彝良县人，个体经营者，户籍所在地云南省彝良县，现住云南省昆明市盘龙区。 原审被告人温海祥，男，1977年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，个体经营者，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月9日被本院取保候审。 云南省墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人温海祥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月10日作出（2018）云0822刑初122号刑事附带民事判决。宣判后，墨江县人民检察院于2018年8月17日向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员额云华出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人刘某、原审被告人温海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年3月16日晚，皖琼惠和刘某驾车从昆明出发前往墨江县通关镇，被告人温海祥因怀疑妻子皖琼惠与刘某有不正当的男女关系，从昆明驾车跟随二人。次日凌晨3时许，皖琼惠和刘某到达通关镇小集镇，二人到“双福烧烤店”吃完烧烤后，到“宏祥酒店”五楼温海祥家自住的套房内休息。温海祥见状到酒店服务台找到套房钥匙进入房间，见到刘某坐在卧室床旁边，皖琼惠在卧室卫生间内，被告人温海祥就在一楼停车场内找到一根木棒朝刘某上半身击打。皖琼惠听到打架声后从卫生间出来劝阻并争抢温海祥手中的木棒，温海祥用手掌打皖琼惠面部，脚踢皖琼惠腿、腹部。后温海祥被赶到现场的何某、温海丹拉开，温海祥即下楼后驾车返回昆明。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，刘某此次人体损伤程度达轻伤二级。2017年3月22日，被告人温海祥到墨江县公安局通关派出所接受调查。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后，于2017年3月17日、3月20日到成都军区昆明总医院门诊治疗，支付医疗费用948.44元。2017年3月30日、3月31日、7月6日到墨江县人民医院检查支付医疗费465.6元。2017年4月13日到普洱市思茅区人民医院检查支付医疗费68.49元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的物证（照片）木棒一根；书证：报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人温海祥的户口证明、违法犯罪经历查询结果单、扣押清单、墨江县公安局通关派出所作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录及照片、视听资料、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴[2018]365号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言，被告人温海祥的供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人温海祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；由被告人温海祥赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、交通费共计人民币6512.7元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 一审宣判后，墨江县人民检察院以原判决适用法律错误，案件由来过程叙述错误为由提出抗诉。请二审法院撤销一审判决，依法予以更正。普洱市人民检察院支持抗诉。 二审庭审中，原审附带民事诉讼原告人刘某、原审被告人温海祥对一审认定的事实和判决结果均无异议。 普洱市人民检察院出庭履行职务的检察员提出与抗诉意见相同的出庭意见，建议二审法院予以纠正。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。在二审审理过程中，抗诉机关未提交新的证据，原判所列证据经一审公开开庭举证、质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人温海祥故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚，并应承担民事赔偿责任。针对抗诉机关的抗诉理由，本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。原判对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，与法律相悖，确属适用法律错误，应予以纠正。一审判决对案件由来的叙述存在错误，判决书叙述公诉机于2017年5月19日向墨江县人民法院提起公诉，但本案提起公诉的时间是2018年5月19日，叙述错误，应同时予以更正。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，但适用缓刑错误，且表述公诉机关提起公诉时间错误，应予纠正；抗诉机关抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822刑初122号刑事附带民事判决主文第一项对被告人温海祥定罪、量刑部份；第二项由被告人温海祥赔偿附带民事诉讼原告人刘某、医疗费、误工费、交通费共计人民币6512.7元；第三项驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 二、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822刑初122号刑事附带民事判决主文第一项对被告人温海祥缓刑考验期处理部份，即缓刑八个月。 三、原审被告人温海祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  杜绍斌 审判员  李 平 审判员  王秀琼 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 柄
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1222号之三 申请执行人：汕头市澄海区大元小额贷款有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧，统一社会信用代码91440515058550961C。 法定代表人：王勇明，董事长。 委托代理人：董逸谦，该司员工。 被执行人：陈晓云，女，汉族，1982年11月2日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：林国斌，男，汉族，1981年7月19日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈壮云，女，汉族，1978年4月17日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人：陈顺古，男，汉族，1976年12月18日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司与被执行人陈晓云、林国斌、陈壮云、陈顺古民间借贷纠纷执行一案，本院已查封被执行人林国斌名下号牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，但无法实际控制处置，划拨被执行人林国斌的银行存款1366元，已支付给申请执行人，除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供四被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浩然 审 判 员  杜式健 代理审判员  徐志明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  林少环
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执3459号申请执行人：南京空联德机械设备有限公司被执行人：丁卫华申请执行人南京空联德机械设备有限公司与被执行人丁卫华民间借贷纠纷一案。至此，南京空联德机械设备有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初17971号民事调解书确定的丁卫华给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16802号原告：上海环程包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏友军，经理。被告：上海晃明包装制品有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：魏霞凤。本院在审理原告上海环程包装材料有限公司诉被告上海晃明包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海环程包装材料有限公司于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海晃明包装制品有限公司银行存款400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海环程包装材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海晃明包装制品有限公司银行存款400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇一八年十月十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1714号上诉人(原审起诉人）：虎恩情，男，1976年1月5日生，回族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人虎恩情因与任森物权保护纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院(2018)云0326民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。虎恩情上诉请求：依法受理本案、依法支持上诉人在本案中的诉讼请求，即判令任森赔还其骗取的人民币113000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人作为任森诈骗案的受害人，一审裁定不予受理上诉人所诉系认定事实错误。上诉人系任森诈骗案的受害人，该事实在会泽县人民法院(2015)会刑初字第85号刑事判决书中已得明确的认定，任森虽在会泽县人民法院(2015)会刑初字第85号刑事判决书得到了相应的刑事追究，但该判决书并未依法追缴或者责令退赔上诉人的财产，一审裁定以此为由不予受理上诉人所诉系认定事实错。二、上诉人在任森诈骗罪案中并未提起刑事附带民事诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第164条“被害人未提起刑事附带民事诉讼的，可以另行提起民事诉讼。”之规定，上诉人在会泽县人民法院(2015)会刑初字第85号刑事判决书中并未提出附带民事诉讼完全可以另行提起民事诉讼，且上诉人所诉完全符合《民事诉讼法》第119条的起诉条件，在此情况下，一审裁定不予受理上诉人所诉适用法律依据错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”上诉人虎恩情的财产被任森非法占有，应在刑事案件处理中予以追缴或者责令退赔，作为受害人的虎恩情不得提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定是针对可以提起附带民事诉讼而没有提起附带民事诉讼的案件，被害人才可以另行提起民事诉讼。但本案中起诉人的起诉本不属于法律规定的可提起附带民事诉讼的范围，当然不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定。因此，一审裁定对虎恩情的起诉不予受理，符合法律规定。综上，虎恩情的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一八年十月九日书记员  唐 容
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4026号 原告：吕治昂，男，1988年9月9日生，汉族，住辽宁省。 被告：赵叙凯，男，1997年8月10日生，汉族，住吉林省松原市。 原告吕治昂与被告赵叙凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕治昂到庭参加诉讼。被告赵叙凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕治昂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5000元及利息；2、给付违约金（自2017年3月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告由于消费需要，于2017年2月28日向原告借款5000元，借期月利率为1%，还款日期为2017年3月30日，逾期还款每日按5%支付违约金。借款到期后被告未还款，故提起诉讼。 被告赵叙凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借条》、《收条》，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，原告已向被告提供借款5000元，被告应按约定向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的民事责任。合同约定的违约金比例超过年利率24%的部分不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵叙凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吕治昂借款本金5000元及利息50元，合计5050元； 二、被告赵叙凯于本判决生效之日起十日内支付原告吕治昂违约金(以5000元为基数，按年利率24%自2017年3月31日起计算至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65847号原告：张家铭，男，1957年10月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：上海市浦东新区农业委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏锦山，主任。委托诉讼代理人：董秋雁，上海市五环律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡笑峰，镇长。委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。被告：上海市浦东新区新场镇仁义村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱海英，主任。委托诉讼代理人：姚德全。原告张家铭诉被告上海市浦东新区农业委员会、上海市浦东新区新场镇人民政府、上海市浦东新区新场镇仁义村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张家铭于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家铭撤诉。案件受理费50元(原告已缴纳)，减半收取计25元，由原告张家铭负担。审判员  连宏元二〇一八年十月二十五日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2474号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄显荣，男，汉族，1981年7月13日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县松坎道角煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县松坎镇乐坪村。法定代表人：李安林，该煤矿负责人。再审申请人黄显荣因与被申请人桐梓县松坎道角煤矿（以下简称道角煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结黄显荣申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。道角煤矿降低申请人的工资，并自始没有为申请人缴纳社会保险。申请人虽提出解除劳动合同，道角煤矿仍然应当支付经济补偿金。（二）原判认定事实错误。道角煤矿决定降低申请人的工资，并且没有为申请人缴纳社会保险，申请人才提出辞职的。并非双方协商一致解除劳动合同。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄显荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十月十九日书记员  秦雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴秋莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴秋莲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,946.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秋莲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,946.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初5220号原告：张飞，男，1991年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县柏兴丽景广场管理有限公司，住萧县龙城镇龙耘中学北侧，统一社会信用代码91341322069119069H。法定代表人：刘金火，职务经理。原告张飞与被告萧县柏兴丽景广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张飞于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张飞撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张飞负担。审判员  杨晓军二〇一八年十月二十三日法官助理孔祥娟书记员晁晓晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀昌，男，1979年7月5日出生，汉族，张店华光路新希望电动车行业主，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王云英，女，1956年5月11日出生，汉族，现住广西壮族自治区资源县,系受害人刘治勋之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘桥，男，1979年9月21日出生，汉族，现住广西壮族自治区资源县,系受害人刘治勋之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘爱春，女，1982年1月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区资源县,系受害人刘治勋之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘树梅，女，1986年10月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区资源县,系受害人刘治勋之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李刚，男，1966年12月19日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区,系肇事者李德远之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李强，男，1969年5月23日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区,系肇事者李德远之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李琴，女，1964年9月11日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区,系肇事者李德远之女。原审被告：滨州市舜王电动车业有限公司。住所地山东省滨州市经济开发区黄河八路以南、开元路以西。法定代表人：刘加龙，经理。再审申请人张秀昌因与被申请人王云英、刘桥、刘爱春、刘树梅、李刚、李强、李琴、滨州市舜王电动车业有限公司生命权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2016)鲁03民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀昌申请再审称，李德远未取得机动车驾驶证、观察情况不够、超速行驶的过错并不能转移到张秀昌的身上，李德远驾驶机动车需要取得机动车驾驶证、对交通情况的观察要仔细、要遵守行驶速度的规定是交通安全法等法律法规对每一个公民的要求，并不需要张秀昌予以告知；申请人在将车辆销售给李德远时也没有说此车不需要挂牌、驾驶人不需要驾照、驾驶人可以超速行驶、驾驶在上路行驶过程中可以对交通情况观察不仔细之类的话。显然将李德远在本次交通事故中承担过错的一半转移给张秀昌是不正确的。从过错比较来看，若说车辆买卖时双方过错程度相同，但是加上购车人购车后车辆行驶的区域上的过错与交通事故发生时交警队认定的驾驶人（购车人）的过错，总体来看购车人的过错程度远远大于销售者。2013年7月份左右，李德远到张秀昌经营店选购车辆，选定车型后，申请人与李德远共同到淄博奥泰汽车销售公司提取的车辆，淄博奥泰汽车销售公司出具的机动车销售统一发票明确购买者是李德远。李德远作为车辆购买方并不意味着他就会成为该车的驾驶人，购买车辆行为与驾驶该车行为没有关联性、必然性。一审二审法院按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金缺乏证据支持。判决依据仅仅是真实性无法确认的工资表及公司证明，证据不足，还应提供备案的劳动合同、保险证明等相应证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于张秀昌在本案中是否应承担40%的赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。根据查明的事实，张秀昌从淄博奥泰汽车销售有限公司购置涉案机动车后，并未将淄博市奥泰汽车销售有限公司开具的机动车销售统一发票、奇瑞汽车机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书交付李德远，而是由张秀昌自己保留。张秀昌为李德远随车附带的是与涉案机动车并不相符的滨州市舜王电动车有限公司的中华人民共和国特种设备制造许可证、舜王神龙内燃观光车合格证、特种设备型式试验报告，掩盖涉案车辆系机动车的事实。张秀昌的隐瞒行为为本案交通事故的发生设下隐患，与事故发生的主要原因即李德远无证驾驶机动车行为具有直接因果关系，应当对本案事故承担赔偿责任。因张秀昌隐瞒行为违法在先，原审酌情判决其承担40%的赔偿责任并无不当。关于死亡赔偿金的标准问题。经原审查明刘治勋生前在城镇务工满一年，原审据此认定刘治勋的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算并无不当。综上，张秀昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀昌的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年十月二十三日书记员 徐筱童
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李寿琴，女，1968年6月12日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡光元，男，1978年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗文泽，男，1957年6月17日生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人李寿琴因与被申请人胡光元、罗文泽合同纠纷一案，不服本院（2018）黔02民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李寿琴申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清，证据不足。一审法院将诉争地基认定为属于被申请人罗文泽个人的，二审法院对这样的认定予以维持完全错误，这严重违法了我国《婚姻法》及其相关司法解释的规定，本案争议的地基使用权是申请人李寿琴与被申请人罗文泽在夫妻关系存续期间取得，系用夫妻共同财产购买。当初从张小二处购买时，虽收据上注明的只是罗文泽一个人的名字，但这一点不影响该地基使用权属于申请人李寿琴与被申请人罗文泽夫妻共同财产的事实。最为重要的是，迄今为止被申请人罗文泽一直都没有否认本案争议的地基使用权属于其与申请人李寿琴的夫妻共同财产的事实，因此，一、二审法院将本案争议的地基使用权认定为被申请人罗文泽的个人财产的判决，不但严重违反了我国《婚姻法》及其相关司法解释的规定，更是严重地违背了客观事实。二、一、二审判决适用法律错误。根据我国合同法第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被申请人罗文泽无权处分申请人的地基给被申请人胡光元，事后一直未得到申请人的追认，也未取得处分权，该合同无效，从法理的角度是可以撤销的。二审法院将2006年签订协议的时间认为是在2016年申请人与被申请人胡光元产生纠纷后，由被申请人胡光元和被申请人罗文泽签定，此时申请人才完全知情，从《转让协议》支付的价格来看为4800元，完全显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，转让协议应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1、依法对本案进行再审；2、撤销一审判决和二审判决；3、对本案依法改判，支持申请人在一审中的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及：一、涉案的《转让协议》是否应当撤销；二、原判决适用法律是否错误。一、关于涉案的《转让协议》是否应当撤销的问题。再审申请人在原一、二审诉讼中均主张撤销《转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，当事人请求撤销合同，应符合法定的情形。再审申请人提出《转让协议》确认的价格低于市场价，在订立合同时显失公平，但是其并未提供证据证明其主张。本院根据审理查明的事实，并未发现涉案转让协议有上述撤销情形，原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。原一、二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定对本案进行判决，并无错误。综上所述，李寿琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李寿琴的再审申请。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一八年十月二十九日法官助理毛毛书记员顾雄稳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3992号 原告：周红伶，女。 原告：谭检华，男。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男。 原告周红伶、谭检华诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红伶、谭检华的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周红伶、谭检华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金52406.82元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年10月26日，原告周红伶、谭检华与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园4栋2层202号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款254866元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2018年1月8日，被告办理了五岭国际金桂园4栋2层202号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120234202）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原、被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至周红伶、谭检华提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告周红伶、谭检华未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且周红伶、谭检华提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园4栋2层202号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对周红伶、谭检华要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助周红伶、谭检华办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周红伶、谭检华办理郴州市民权路五岭国际金桂园第4栋2层202号房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告周红伶、谭检华的其他诉讼请求。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告周红伶、谭检华负担444元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔小飞，男，1981年7月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琦琪，贵州国喜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚春丽，女，1979年2月3日出生，满族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人崔小飞因与被申请人尚春丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终5337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。崔小飞申请再审称：（一）原判认定事实错误。二审判决中，在一审查明内容中，引述转账时间有误。（二）原判认定事实缺乏证据证明。原判认为双方将投资款转为借款没有证据证明。申请人在2015年8月22日出具的借条中除了载明“该款已收到”外，还载有“三个月内到”。即该款申请人并没有收到。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。经查，被申请人尚春丽提交的《中国工商银行电子银行回单》显示：马昭朋于2015年3月23日转账给申请人崔小飞20万元，时间戳为2015年5月29日。本院认为，一审判决将2015年5月29日作为转账时间，系笔误，但该证据在本案中仅确认申请人与被申请人之间是否存在转账行为，转账时间的认定不对本案判决产生影响。崔小飞于2015年8月22日向被申请人出具的金额为20万元的借条，虽然借条载明“该款已收到，三个月内到”，但结合2015年3月23日申请人收到尚春丽的丈夫马昭朋转账20万元的转账单据，申请人虽称该20万元为尚春丽转给申请人的投资款，但并没有提供证据予以证明。故原审判决对申请人主张的合伙关系未予采纳，符合本案查明的事实，并无不当，故本院对申请人提出原判认定事实错误的申请再审事由不予采纳。综上，崔小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔小飞的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十月十九日书记员  秦雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审354号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人黎炳汉，男，1992年5月23日出生，户籍所在地广东省。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10308号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人黎炳汉中国邮政储蓄银行的卡号62×××57内的赌资10437.88元进行收缴。 由于被执行人黎炳汉在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10308号），即对被申请人黎炳汉收缴赌资10437.88元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10308号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以黎炳汉为户名的中国邮政储蓄银行的卡号62×××57内的赌资10437.88元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2197号原告：朱遂山，男，1953年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，郑州市新郑市新华路法律服务所，法律工作者。被告：张伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：蔡永福，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告朱遂山与被告张伟、蔡永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  焦静霞人民陪审员  郭付安人民陪审员  赵银丽二〇一八年十月十八日书 记 员  孟祥宇
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执215号之二 申请执行人：周再雄，男，汉族，1971年6月1日出生，住汕头市潮**。 被执行人：周伟龙，男，汉族，1965年1月29日出生，住汕头市潮**。 申请执行人周再雄与被执行人周伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行归还申请执行人借款63000元及利息和案件受理费1375元、财产保全申请费650元的义务，但逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人周伟龙有号牌号码为粤Ｄ×××××雅阁汽车1辆（已被本院依法查封但未能实际扣押）及在金融机构有小额存款（申请执行人请求暂不划扣），未发现二被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执215号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一八年十月十日 书记员  张上荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周小燕，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币64,145.14元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周小燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计64,145.14元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢井雄，男，1987年08月21日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢井雄信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,964.59元。原告诉称,被告谢井雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,964.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民初1724号原告：鲁甸县农村信用合作联社，住所地鲁甸县文屏西路**。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：晋丽娜、邓钰（实习律师、未到庭），云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：阮朝宽，男，回族，1972年2月2日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：李玲玉，女，回族，1979年11月4日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告阮朝宽、李玲玉金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人晋丽娜，被告阮朝宽到庭参加诉讼，被告李玲玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，2016年10月31日，原告与被告阮朝宽、李玲玉签订了《个人借款合同》约定被告向原告借款100万元用于借新还旧，贷款期限为12个月，确定贷款年利率为9.215%，还款方式为按季付息，结息日为每季度末月20日，不定期还款；借款人未按合同约定的日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息至借款人清除贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。同日，被告阮朝宽、李玲玉与原告签订了《最高额抵押合同》约定被告阮朝宽、李玲玉以其共同所有的位于鲁甸县县城新区的房产为其借款提供抵押担保（房屋所有权证号为鲁房权证文字第**），该房产办理了不动产登记，原告享有抵押权。当庭变更诉讼请求为：1、判决二被告偿还原告借款本金110万元及截止至2018年6月21日的利息、罚息、复利330444.07元；2、判决二被告支付原告自2018年6月22日起至被告还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息和复利；3、原告对二被告用于抵押的房产在上述借款本金、利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告阮朝宽辩称，借款及欠款情况属实，但是其认为利息偏高。被告李玲玉未到庭应诉，亦未作出答辩。经审理查明，2015年9月6日，被告阮朝宽向原告农村信用社申请贷款110万元，2015年9月28日，原告农村信用社（贷款人）与被告阮朝宽（借款人）、李玲玉（共同借款人）签订《个人借款合同约定》：1、借款金额110万元，借款期限为12个月，自2015年9月28日起至2016年9月28日止；2、借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，确定月利率为7.6792‰，借款利率为固定利率，合同期内不调整；3、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收100%。2015年9月28日，原告农村信用社与被告阮朝宽、李玲玉签订《抵押合同》约定被告阮朝宽、李玲玉用房产【房屋所有权证号为鲁房房权证文字第**，，地使用权证号为鲁国用（2017）第**】为110万元贷款及产生的利息逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和原告为实现债权及从权利产生的费用作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月29日，原告农村信用社向被告发放110万元贷款。截止至2018年6月21日，被告阮朝宽、李玲玉尚欠原告借款本金110万元及利息、罚息、复利合计33044.07元。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、借款申请书、云南省农村信用社个人农户贷款申请审批表（一）、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证明、提款申请书、云南省农村信用合作联社借款借据、鲁甸县联社龙树信用社贷款账；被告阮朝宽提交的身份证、结婚证以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告阮朝宽作为借款人、被告李玲玉作为共同借款人与原告农村信用社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。被告阮朝宽与原告农村信用社在合同中对利息、罚息、复利的标准和计算方法进行了约定，且该约定符合中国人民银行关于利率的规定，合同双方都应当按照该约定享有权利、承担义务。被告阮朝宽、李玲玉未按照合同约定偿还借款本息，已经构成违约。因此，原告农村信用社请求被告阮朝宽、李玲玉按照双方签订的《个人借款合同》归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告阮朝宽、李玲玉与原告农村信用社签订《最高额抵押合同》约定被告阮朝宽、李玲玉用房产为其二人所贷款项提供抵押，并约定了担保范围，办理了抵押登记。原告农村信用社则对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阮朝宽、李玲玉共同于本判决生效之日起30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金1100000元及截止至2018年6月21日止的利息330444.07元。本息合计人民币1430444.07元。二、被告阮朝宽、李玲玉共同于本判决生效之日起30日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2018年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告阮朝宽、李玲玉签订的《个人借款合同》约定的标准计算）。三、原告鲁甸县农村信用合作联社对被告阮朝宽、李玲玉的抵押房屋[房屋所有权证号为鲁房权房权证文字第**、使用权证号为鲁国用（2017）第137号]优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16774元，减半收取8387元，由被告阮朝宽、李玲玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  段琼梅二〇一八年十月二十二日书记员  许 蒙
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终1273号上诉人（原审原告）：郝景诗，男，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内，统一社会信用代码9134150055456430XD（1-1）。法定代表人：杨茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码9150010171169546XG。法定代表人：杨茂国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。上诉人郝景诗与被上诉人安徽兴茂置业有限公司（以下简称兴茂置业公司）、重庆市亚东建设工程集团有限公司（以下简称亚东建设公司）排除妨害纠纷一案，因不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝景诗及其委托诉讼代理人纪召兵，被上诉人兴茂置业公司委托诉讼代理人袁明伟、被上诉人亚东建设公司委托诉讼代理人王孝强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。郝景诗上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对涉案土地拥有土地使用权，有权对侵害土地使用权的行为提起民事诉讼；二、上诉人已提交必要证据证明被上诉人应承担侵权责任；三、上诉人申请追加重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司作为被告应予支持；四、本案应当适用普通程序审理，一审法院审判程序严重违法。兴茂置业公司辩称，1、本案上诉人行使排除妨碍的权利以及物上请求权。上诉人的承包土地及土地上的农作物一并征迁，上诉人相应的物权现已经丧失。上诉人其实是对政府的具体行政行为不服，应当依法提起的是行政诉讼，而非民事诉讼。2、兴茂置业公司并非为本案的承担责任主体。兴茂置业公司在一审中提供的协议可以看出案涉的地块系由金安区政府与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订协议进行供地且为净地交付。侵害上诉人物权的行为并非民事行为。3、上诉人在一审中提供的证据并不能充分反映兴茂置业公司对于上诉人的合法物权进行侵害。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。亚东建设公司辩称，同兴茂置业公司辩论意见，补充：1.亚东建设公司作为兴茂置业公司的工程总承包方，其实施工行为均是按照兴茂置业公司的承包合同以及其他方式授意进行的。即使在施工过程中存在侵权，亚东建设公司也不应当作为最终权利义务的承受方,所以亚东建设公司在本案中不应当作为适格的被告或被上诉人。2、上诉人在一审中提供的关于案涉项目未办理相应的施工许可手续与亚东建设公司是否实施侵权行为不具有关联性。3、一审适用的简易程序不存在违法。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院采用简易程序进行审理，程序合法。郝景诗向一审法院起诉请求：1、兴茂置业公司、亚东建设公司停止侵权、排除妨害，并恢复土地原状；2、本案诉讼费用由兴茂置业公司、亚东建设公司承担。对于当事人双方没有争议的事实，即郝景诗的身份信息等，一审法院予以确认。一审法院对当事人双方的争议认定如下：1、郝景诗是否是案涉经济林的权利人；2、兴茂置业公司、亚东建设公司是否侵犯了郝景诗的林权。对此，郝景诗提交的林权证复印件虽载明其曾系六安市金安区中店乡汪神村汪神组南塘洼山169.4亩经济林林权人，但其诉称案涉承包地已被征收，故不能认定郝景诗对案涉承包地仍享有承包经营权。郝景诗提交的施工照片、广告牌照片、景区总览图、六安市金安区国土资源局《政府信息公开答复函》、六安市金安区住房和城乡建设局《信息公开回复》等证据，均不能证明兴茂置业公司、亚东建设公司系侵权行为人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝景诗不能证明其仍系案涉经济林的权利人，提交的证据亦不能证明兴茂置业公司、亚东建设公司系侵权行为人。故郝景诗主张兴茂置业公司、亚东建设公司停止侵权、排除妨害，并恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。郝景诗根据被告方提交的证据当庭申请追加重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司作为本案被告。对此，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司非本案必须共同进行诉讼的当事人，故不予追加。重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司是否应承担侵权责任，郝景诗可另案主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝景诗的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郝景诗负担。二审期间，郝景诗提供兴茂旅游度假区微信官网的材料，证明亚东建设公司系实际建设施工单位。兴茂置业公司质证认为，亚东建设公司的确承建兴茂置业公司在六安发包的相应工程，从该证据无法反映亚东建设公司承建的是案涉地块的工程，且被上诉人接收案涉地块时应当是政府提供的净地，亚东建设公司在净地上进行工程操作，故该证据与本案无关联性。亚东建设公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。案涉的排除妨碍民事纠纷应从侵权法律关系的构成要件方面提供证据。上诉人二审提供的证据不能证明侵权主体以及主体实施的侵权行为，也不能证明行为与侵权结果之间的因果关系，故该证据与本案无关联性。本院认证：对郝景诗提供的兴茂旅游度假区微信官网材料的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不能达到举证人的证明目的。双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审查明：案涉林地系本案当事人郝景诗与另外两案当事人王存志、刘敏耀及其他案外人共同承包，三人对各自承包地块没有明确地界划分。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的后果。通过二审的审理，郝景诗提供的证据不能够证明兴茂置业公司、亚东建设公司是侵权人，也不能证明兴茂置业公司、亚东建设公司具体实施了何种侵犯其承包经营权的行为，故郝景诗该点上诉主张不能成立。另外，一审法院认为重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司不是必须参加诉讼的当事人，不予追加为本案被告并无不妥。综上所述，郝景诗上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由郝景诗负担。本判决为终审判决。审判长  张海龙审判员  马 龙审判员  魏晶晶二〇一八年十月十七日书记员  耿广玉附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初548号原告：李亚龙，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍登记地址：河南省长垣县，现住新乡市。被告：周通，男，1993年7月28日出生，汉族，住新乡市。原告李亚龙与被告周通民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚龙到庭参加诉讼，被告周通经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李亚龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金20000元并支付利息（利息自2017年4月10日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率4倍计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告承担公告费。事实与理由：2017年4月10日，被告周通以急需资金周转为由，向原告借款20000元整，约定借款期限自2017年4月10日起至2017年5月11日止，利息以中国人民银行正在实行的一年期贷款基准利率的四倍计算。该借款还约定了违约金、担保、管辖法院等事项。现借款期限届满，被告拖欠原告借款本金20000元及利息未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告周通未作答辩。因被告周通未到庭，本案未归纳争议焦点。本案在审理过程中，原告李亚龙向本院提交：借据1份、被告周通身份证复印件1份，证据之间能相互印证，可以证明被告周通的身份及借款20000元的事实，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告周通于2017年4月10日向原告李亚龙借款20000元并向原告李亚龙出具借据1份，内容是：“因做生意需要资金周转今借李亚龙人民币贰万元整（小写20000元），借款人保证在2017年5月11日前还清，利息数额以中国人民银行正在实行的一年期贷款基准利率的四倍计算，如逾期不还，借款人应从还款之日起，按日加付违约金每日叁佰元。此笔借款及利息约定应由担保人承担连带清偿责任。担保期限：到期应还款之日起以后两年。如有纠纷由新乡市凤泉区人民法院管辖。”周通在“借款人”栏内签字，张素静在“担保人”栏内签字。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告周通向原告李亚龙借款20000元，约定到期还款并支付利息，双方形成民间借贷法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。借款期限届满后，被告周通未按约定返还借款，属于违约，故原告李亚龙要求被告周通返还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，经查明，2017年中国人民银行正在实行的一年期贷款基准利率为4.35%，四倍为17.4%，李亚龙要求的利息数额不高于法律规定，故原告李亚龙要求利息自借款发生时按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止，理由正当，本院予以支持。在本案中原告李亚龙仅起诉借款人周通，没有起诉担保人张素静，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告李亚龙明确表示不要求被告周通支付违约金，本院予以支持。综上所述，原告李亚龙要求被告周通返还借款20000元并支付利息，利息以20000元为基数，自2017年4月11日起，按照年利率17.4%计算至借款付清之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周通于本判决生效后十日内返还原告李亚龙借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数，自2017年4月11日起，按照年利率17.4%计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告周通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全人民陪审员  李维军人民陪审员  付祥中二〇一八年十月八日书 记 员  董兴旺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8529号原告:李付莲，女，1968年8月24日出生，汉族，住商丘市。被告：孟艳丽，女，1971年10月5日出生，汉族，住商丘市。原告李付莲诉被告孟艳丽追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李付莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李付莲撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年十月九日书记员  司 曼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1874号之二 申请执行人成都锦宏达物资有限公司，住所地：成都市青羊区西大街********。统一社会信用代码：915101055920947915。 法定代表人荆丽。 被执行人四川嘉阳建设工程有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区西安中路********信用代码：91510000686106212K。 法定代表人程伟。 成都锦宏达物资有限公司申请执行四川嘉阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）川0107民初511号民事调解已经发生效力。本院于2018年2月12日立案执行，执行标的为6140000元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川嘉阳建设工程有限公司程伟高消费及有关消费。已经将被执行人四川嘉阳建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年10月18日以（2018）川0107执1874号之一执行裁定，依法将被执行人四川嘉阳建设工程有限公司的川Ａ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制，因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初511号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十月十九日 书记员 孟玲恋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2523号之三被执行人贠红轩。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2523号之三裁定书，于2018年10月30日向被执行人贠红轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贠红轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贠红轩在交通银行账户内存款人民币2148416.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十月三十日书记员  汪学军