广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16446、16453号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，1996年4月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，身份证住址陕西省五台县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：信阳日报社，住所地河南省信阳市中山南路4，住所地河南省信阳市中山南路**。法定代表人：钱长琨，社长。委托诉讼代理人：叶红，女，汉族，1971年9月7日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称被告腾讯公司）、被告信阳日报社（以下简称被告信阳日报）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宏中，被告腾讯公司的委托诉讼代理人刘浩，被告信阳日报的委托诉讼代理人叶红到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有两案著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就其侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用各案10,000元，两案共计20,000元（人民币，下同）。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“信阳日报”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0610、1E-00702的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告腾讯公司答辩称，一、腾讯公司作为信息网络服务提供者，并未实施任何侵权行为；涉案图片由被告在其运营的公众号中发布，腾讯公司作为网络服务提供者，并未主动做过任何编辑、修改、推荐等行为，更没有从服务对象提供作品的行为中获得经济利益，因此腾讯公司不需要承担赔偿责任；二、腾讯公司尽到了应尽的义务，无任何主观过错，不应承担任何责任：1、腾讯公司和微信用户签订的服务协议中已明确告知用户，不得上传侵害他人合法权益的内容，并且已在相关的平台设有相应的投诉指引，对侵权救济途径做了详细说明；2、在收到本案诉讼材料前，腾讯公司并没有接到原告发出的任何与本案事实有关的投诉或侵权通知；在收到本案诉状后，腾讯公司（或者另一被告）已删除涉案链接；3、微信平台储存了海量的数据信息，并且持续处于更新状态，腾讯公司对本案涉嫌侵权信息事前并不明知，事后也没有合理理由知道涉案发布的信息涉嫌侵权。综上，腾讯公司作为信息网络服务提供者，没有实施任何侵权行为，尽到了应尽的义务，不存在任何过错，不应承担任何侵权责任，请求法院依法驳回原告对腾讯公司提出的诉讼请求。被告信阳日报答辩称，一、原告并不能证明其享有该图片的著作权。数码图片具有容易复制储存修改等特点，像原告这种拥有数量庞大作品库的公司，批量进行作品登记是政府出于效率考虑并不得以而为之的手段，海量作品是否超过著作权保护期限、取得作者的授权或者有其他问题是登记时无法查明的，原告并不能因此减少其举证责任，原告所提供的证据中，仅有《著作权登记证书》及该证书相关的公正，并不能证明其拥有该图片的著作权；二、被告转载文章并未侵犯原告著作权。原告主张的侵权图片是被告转载大河报的一篇完整的时事文章的一部分，根据《著作权法》第二十二条规定，被告所转的文章是经济政治的时事性文章，因属于《著作权法》所规定的合理使用，并不属于侵权行为。且该图片作为《XX报》文章的一部分，根据《著作权法》第十四条规定，该文章由《XX报》整理汇编而成，著作权应由《XX报》享有，在《XX报》首次发表后，被告转载整篇文章，不应再视为对该图片的单独侵权，该图片作为文章的一部分，其应当受到权利用尽原则的约束。被告并未对转载的文章进行任何改动，并未有对该图片再次侵权的行为。被告并非发表该图片，而是转载他人已发表的作品，不应当构成侵权且原告非适格著作权人；三、原告主张赔偿金过高。被告为事业单位，并非营利机构，且涉案文章并没有任何盈利。原告官网所售涉案照片，单张购买价格为每张300元，原告主张赔偿金远高于其实际损失。综上，请法院驳回原告的诉求。经审理查明：16446号案：1997年2月25日，委托人（甲方）北京市全景图片贸易有限公司分别与受托人（乙方）褚勇、王建军、袁学军签订《委托创作合同》，约定甲方委托乙方进行摄影作品创作，在合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，乙方所创作的作品原件和底片等归甲方所有，甲方有权将著作权转让或许可他人使用。2012年5月1日，原告作为著作权受让方（甲方）与著作权转让方（乙方）北京市全景图片贸易有限公司签订《著作权转让协议》，约定乙方自愿将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给甲方。2012年6月4日，原告就《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）作品在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，证明其于2012年5月1日起通过转让取得上述作品著作权，登记号为国作登字-2012-G-00062011。该摄影作品以珠海海女像为拍摄对象。16453号案：2009年11月6日，原告就《中国图片库1E》系列作品在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，证明其于2002年1月3日起通过永久转让取得上述作品著作权，登记号为2009-G-022011。经查，涉案作品在登记证书所附的《作品著作权登记查询结果》中编号为1E-00702号。该摄影作品主要以百元人民币为拍摄对象，若干张半折的百元人民币，图片可清晰地显示出币面上的数字“0”和汉字“圆”、“银行”等。原告在其官方网站××上展示了各涉案作品。2015年9月2日，原告的企业名称由北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2018年7月31日，原告对涉嫌侵权的微信公众号页面进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心分别出具了证书编号为TSA-02-20180731fc90b8、TSA-02-20180731958339的两份《可信时间戳认证证书》。原告提交的涉案微信公众号页面的打印件显示，名为“信阳日报”的微信公众号于2016年6月25日发布了《【悦读】定了！英国脱欧！你再不知道这些绝对会后悔的！》的文章、于2016年9月11日发布了《【音画】好消息！郑徐高铁正式通车，这些5A景点全免费、半价！你逛（chi）过几处！！！（附：车次表+攻略）》的文章。经比对，该文章中使用的其中一张配图与涉案摄影作品一致。根据原告提交的网页打印件，显示该公众号帐号主体认证为信阳日报社。庭审中，被告信阳日报社确认涉案微信公众号由其实际运营。原告与两被告确认涉案文章已被删除。被告腾讯公司提交了以下证据：一、（2017）深南证字第10806号公证书，证明被告腾讯公司作为网络服务提供者，仅提供微信公众平台服务，且在提供服务之前已明确规定公众号运营者的运营规范及应承担的责任，被告信阳日报在申请开通微信公众号之前已明知上述规范内容。二、（2017）深南证字第10805号公证书，证明被告腾讯公司已尽合理注意义务，已开设侵权投诉通道。被告信阳日报提交了以下证据：一、《信阳日报》社会来稿稿费发放办法；二、两案转载稿件网页截图；两项证据共同证明被告信阳日报不存在侵权。本院认为，原告提交了编号为qj-0610、1E-00702的涉案摄影作品的《著作权登记证书》，因此，在无相反证据证明的情况下，可以认定原告系各涉案作品的著作权人，享有该作品的著作权。经比对，涉案文章使用的插图在构图和细节上与涉案摄影作品均一致。根据原告提交的可信时间戳认证证书及两被告在庭审中的陈述，本院综合考虑认定被告信阳日报在其公众号上使用了各涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，被告信阳日报未举证证明其使用涉案作品的行为已经获得了原告的授权，其行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任。被告信阳日报将涉案文章发表在其运营的微信公众号上，且在涉案文章顶部附有“点击上方蓝字关注我们”等字样，有利用涉案图片增加公众号点击量和关注度的意图。另外，《著作权法》第二十二条第一款第（四）项规定，该“合理使用”的范围仅限于政治、经济、宗教问题的时事性文章，本案不应对“合理使用”作出扩大解释。故对被告信阳日报的辩词，本院不予采纳。因涉案文章已经删除，故对原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。原告通过继受的方式取得涉案作品著作权中的财产权，其不享有涉案作品著作权中的人身权，故对原告要求被告信阳日报在微信公众号上公开向原告发布致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。关于被告信阳日报的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告信阳日报的违法所得数额，综合考虑摄影作品的知名度、被告信阳日报的侵权程度、侵权行为的情节，以及原告为本系列案支出的证据保全和其他合理开支，本院酌定被告信阳日报应支付原告侵权赔偿金及其他费用各案600元，两案共计1,200元。被告腾讯公司所提供的是微信公众号平台，系为服务对象提供存储服务的网络服务提供者，原告未提交证据证明其在起诉前已经将被告信阳日报侵权的事实通知被告腾讯公司，亦未提交证据证明被告腾讯公司在知道被告信阳日报侵权的事实后仍存在侵权行为的情况，原告要求被告腾讯公司与被告信阳日报一同承担侵权责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳日报社应于本判决生效之日起十日内支付原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿金各案600元，两案共计1,200元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费共计50元，由被告信阳日报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一八年十月十九日书记员  胡慧婷