贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1850号原告：贵州恒利物流有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路**水城煤电办公楼，统一社会信用代码91520201798898823。法定代表人：田根君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。被告：重庆怡能钢管制造有限公司，住所地：重庆市长寿区渡舟街道明桃一路**，统一社会信用代码91500115595158789B。法定代表人：彭磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建波，系重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201610550360。被告：重庆泰岳物资有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺州路****社会信用代码9150010776594955XW。法定代表人：芮仲康，系该公司执行董事兼总经理。被告：彭磊，男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈建波，系重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201610550360。原告贵州恒利物流有限公司与被告重庆怡能钢管制造有限公司、重庆泰岳物资有限公司、彭磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州恒利物流有限公司的委托诉讼代理人金卫萍，被告重庆怡能钢管制造有限公司、彭磊的委托诉讼代理人陈建波，被告重庆泰岳物资有限公司的法定代表人芮仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州恒利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同支付货款3352685．08元；2、请求判决三被告共同向原告支付利息536429．76元（从2015年7月1日计算至2018年3：1日，按年利率6％计算）利息计算至货款支付还完毕时止，以上二项合计3889114．84元；3、请求判决被告重庆泰岳物资有限公司、彭磊承担连带责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告贵州恒利物流有限公司与被告重庆怡能钢管制造有限公司、彭磊于2014年5月28日签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定由原告向被告供应热轧普碳卷钢材，质量标准执行国标，交地点在重钢仓库，运输费用由被告重庆怡能钢管制造有限公司承担，单价执行提货当天市场加价每吨20元结算，结算方式为30天结款，用6月期承诺汇票支。被告彭磊作为履行合同的担保人，承担无限担保责任，合同履行期限从2014年6月1日至2015年5月31日，原告共供货价值19381168．76元，被告重庆怡能钢管制造有限公司付款16028483．68元，支付利息65000元，合计16093483．68元，共欠原告货款3352685．08元未支付。从2015年7月开始被告就未支付货款，原告多次催收无果，被告彭磊既是被告重庆怡能钢管制造有限公司的法定代表人，又是公司股东，也未履行担保责任。合同履行地在原告所在地，钟山区人民法院有管辖权。在本案第一次开庭审理后，根据被告提供的重庆泰岳物资有限公司签订的承诺书，被告与原告签订的《工矿产品买卖合同》，被告重庆泰岳物资有限公司愿意与被告重庆怡能钢管有有限责任公司共同承担支付货款的责任，因此原告申请追加重庆泰岳物资有限公司作为被告参加诉讼，并与被告重庆怡能钢管制造有限责任公司共同承担支付货款的责任。被告重庆怡能钢管制造有限公司、彭磊辩称，不认可原告所有的诉讼请求及事实理由。本案可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉移交公安机关。本案原告与被告虽签订有书面的《工矿产品买卖合同》，但双方并无实际交易，原告涉嫌虚开增值税专用发票，涉及金额巨大，被告已分别向贵州省国资委，钟山国税局等机关进行举报。本案已过诉讼时效，原告并未向二被告进行过催收和日常业务联系，本案主债务的诉讼时效和保证债务的保证期间均已超过。本案的《工矿产品买卖合同》应当属于无效，本案中原、被告之所以签订该合同，是原告为了虚增经营业绩以便得到更多国家利益补贴，而通过重庆泰岳物资有限公司向被告施压从而签订的合同。但是双方并没有货物交易，因此原、被告的民事法律行为属于《中华人民共和国民法总则》第146条通谋虚伪表示，同时也符合《中华人民共和国合同法》第52条的规定，应当属于无效。被告重庆泰岳物资有限公司辩称，原告诉请3352685．08元货款是真实成立的，货物也实际交接了。但是被告重庆怡能钢管制造有限公司的货款已经实际支付给我公司了，我公司后来没有及时支付给原告，导致原告起诉。现在我公司也愿意承担重庆怡能钢管制造有限公司3352685．08元货款，对原告诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《工矿产品买卖合同》，因该合同未违反法律法规的强制性规定，且双方当事人均加盖其公章予以确认，系双方当事人的真实意思表示，故对该合同三性予以认定；2、对原告提交的出库单六份、增值税发票二十张，因该组证据系原告单方制作，无被告重庆怡能钢管制造有限公司的公章或相关人员签字确认，原告也未提交其他充分证据予以印证已按合同约定实际履行供货义务，故对该组证据不予认定；3、对原告提交的银行承兑汇票三十六张、收款收据九张、2015年1月14日代付款说明一份、付款统计表一份，该组证据所涉及款项是否是原告与被告重庆怡能钢管制造有限公司针对本案合同所产生，是否系被告重庆怡能钢管制造有限公司支付，原告未提交充分证据予以印证，对这组证据的关联性不予认定；4、对原告提交的《往来对账函》一份，原告未举证证明其已履行供货义务，故《往来对账函》中涉及款项的真实性不予确认；5、对被告重庆怡能钢管制造有限公司提交的举报信、报案书，因系被告重庆怡能钢管制造有限公司单方制作，且无相关部门的受理依据，故不予认定；6、对被告重庆怡能钢管制造有限公司提交的《承诺书及情况说明》一份、中国工商银行转账交易流水四份、重庆三峡银行网上业务专用凭证四份、中国农业银行流水一份、《发运清单》一百二十七份，因该组证据中均显示发货方为重庆铎丰贸易有限公司，双方是否具有委托关系以及该批货物与本案是否存在关联性，未提交有效证据予以印证，故对该组证据不予认定；7、对被告重庆怡能钢管制造有限公司提交的印章刻制查询证明两份，该组证据能证明被告重庆怡能钢管制造有限公司印章刻制的情况，故对这一事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告贵州恒利物流有限公司与被告重庆怡能钢管制造有限公司、彭磊签订一份《工矿产品买卖合同》，甲方为贵州恒利物流有限公司，乙方为重庆怡能钢管制造有限公司，丙方为彭磊。合同约定产品名称为热轧普碳卷、交货时间为45天内、交货地点为重钢库、货款结算方式为结算价按提货当天市场价加20元每吨结算，30天结款，付款方式为六月期承兑汇票；还约定彭磊对甲、乙双方负责，并对双方该次交易全程提供担保；合同的期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止等内容。本院认为，原告贵州恒利物流有限公司与被告重庆怡能钢管制造有限公司、彭磊签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现双方当事人对该合同签订后是否实际履行发生争议。本案中，原告提供的《出库单》并未有被告重庆怡能钢管制造有限公司的印章或者签字确认，不能印证其已履行供货义务。除此，原告还提供了增值税发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”规定，对被告重庆怡能钢管制造有限公司从重庆铎丰贸易有限公司收到的货物是否是涉案合同货物，原告贵州恒利物流有限公司并未提交充分证据予以印证。综上所述，原告贵州恒利物流有限公司的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州恒利物流有限公司的诉讼请求。案件受理费37912元，由原告贵州恒利物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 文 静人民陪审员 黄 琴人民陪审员 戴贤敏二〇一八年十月三日书 记 员 高文闻