上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7317号上诉人（一审原告）：上海彪靓电器成套设备有限公司，住所地上海市宝山区高逸路******。法定代表人：吕阳芸，总经理。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊溪，上海市天一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海誉益文化发展有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区张江路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张昆，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。上诉人上海彪靓电器成套设备有限公司（以下简称彪靓公司）为与被上诉人上海誉益文化发展有限公司（以下简称誉益公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人彪靓公司的委托代理人张昊溪，被上诉人誉益公司的委托代理人宗欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人彪靓公司上诉请求：撤销原判第二项，改判誉益公司支付其逾期还款违约金（以500万元为基数，自2017年7月21日起至判决生效日止，按照年利率24%计算）。上诉主要事实与理由：一审判决遗漏了逾期还款违约金的合同约定（施工合同第十二条第8款），彪靓公司考虑合同中约定的违约金标准过高，因此主动下调违约金按照年利率24%进行计算，而一审判决中却未提及。被上诉人誉益公司辩称：合同中约定的保证金是质量保证金，彪靓公司依据合同应完成705套设备安装，但实际上只完成3套样机，因此返还保证金的条件并未成就。即使条件成就，彪靓公司未提供证据证明损失，能预见的资金损失就是利息。现彪靓公司的主张过高，应予调整。一审中，彪靓公司请求判令誉益公司返还其支付的保证金500万元；支付逾期还款违约金（以500万元为基数，自2017年7月21日起至判决生效日止，按照年利率24%计算）；承担诉讼费。一审法院认定如下法律事实：2017年3月29日，彪靓公司作为乙方，誉益公司作为甲方，签订《上海XX有限公司公交信息导乘系统LCD屏施工合同》，约定：甲乙双方均系依法注册并有效存续的中国企业法人，甲方同意购买乙方安装的LCD显示屏。工程名称为上海XX有限公司公交信息导乘屏系统LCD显示屏施工工程。显示屏数量暂定为1000套。工程地点在上海浦东新区。工程承包范围为根据图纸完成LCD显示屏基建工程、设备采购、安装、调试等所有工作内容。自乙方接到甲方的书面开工通知之日起3个工作日内，乙方向甲方提交500万元的保证金到甲方公司账户内，自第一批300套显示屏安装验收合格之日起或乙方提交保证金满3个月后的15个工作日内（以先到时间为准），甲方应将500万元的保证金全额返还给乙方。开工日期为2017年4月25日，完工日期为2017年9月25日。……2017年3月31日，彪靓公司向誉益公司转账500万元保证金。2017年8月7日，彪靓公司向誉益公司发送《保证金退款申请单》，内容为：贵公司和我公司于2017年3月29日签订LCD屏施工合同，按合同约定，我公司于2017年3月31日向贵公司账户电汇500万元作为履约保证金。同时该合同第二条第三项约定，自第一批300套显示屏安装验收合格之日起或者乙方提交保证金满3个月后的15个工作日内（以先到时间为准），甲方应将500万元的保证金全额退还乙方。根据此约定，我公司特向贵公司提出退还500万元履约保证金的申请，望贵公司安排为谢。一审法院审理后认为，双方施工合同约定，保证金应当自第一批300套显示屏安装验收合格之日起或彪靓公司提交保证金满3个月后的15个工作日内（以先到时间为准）全额返还给彪靓公司，上述两项条件满足任何一项，誉益公司即应退还保证金，截至2017年7月20日，彪靓公司提交保证金满3个月后的15个工作日的条件已成就，故彪靓公司要求誉益公司全额返还保证金500万元的诉请符合双方约定，于法有据，应予支持。誉益公司辩称500万元保证金系履约保证金，现彪靓公司仅完成了部分工程且工程质量存在问题，故不应退还履约保证金的主张与合同约定不符。关于彪靓公司主张逾期还款违约金的诉讼请求，双方对此未作约定，我国合同法也无法定违约金的规定，故彪靓公司该主张缺乏依据，应不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、誉益公司应于判决生效之日起十日内返还彪靓公司保证金500万元；二、驳回彪靓公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51,035元，减半收取计25,517.50元，保全费5,000元，合计30,517.50元，由彪靓公司负担3,357元，由誉益公司负担27,160.50元。一审判决后，彪靓公司不服，向本院提起上诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审审理期间，彪靓公司补充合同约定第十二条第8款的内容：如果甲方未按照本协议约定退还保证金的，每迟延一日，甲方应向乙方支付保证金总额的1%作为违约金。经本院审查，系争施工合同中的该约定内容属实，本院予以确认。本案争议焦点为：誉益公司逾期返还保证金是否应当向彪靓公司支付违约金？违约金应如何计算？本院认为，施工合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守。其中，关于逾期退还保证金的违约责任，在施工合同中已经就违约金进行了明确的约定，现誉益公司逾期退还保证金，理应支付相应违约金。关于违约金的计算标准，彪靓公司确认合同中约定的违约金标准过高，并主动提出调低为年利率24%，誉益公司辩称即便应支付违约金，违约金的标准应不超出誉益公司所能够预见到的彪靓公司的实际损失，基于此抗辩，又鉴于彪靓公司关于自身损失的举证不足，本院酌定誉益公司按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准支付彪靓公司逾期返还保证金的违约金。一审判决遗漏认定违约金的相关事实，本院予以纠正。综上所述，上诉人彪靓公司的上诉，部分理由成立，本院应予部分支持，并对一审判决予以相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12794号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12794号民事判决第二项；三、被上诉人上海誉益文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海彪靓电器成套设备有限公司逾期还款违约金（以500万元为基数，自2017年7月21日起计至判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。一审案件受理费51,035元，减半收取计25,517.50元，保全费5,000元，合计30,517.50元，由上海彪靓电器成套设备有限公司负担3,357元，由上海誉益文化发展有限公司负担27,160.50元。二审案件受理费13,366元，由上海彪靓电器成套设备有限公司负担3,366元，由上海誉益文化发展有限公司负担10,000元。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 任明艳审判员 杨 苏二〇一八年十月九日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……