wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2043号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人夏成刚，男，1980年2月15日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县（以上均为自报）。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被中山市公安局取保候审，同年9月13日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年10月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1943号起诉书指控被告人夏成刚犯危险驾驶罪，于2018年10月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人夏成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月26日凌晨1时许，被告人夏成刚醉酒后驾驶川Ｅ×××**号小型轿车至广珠西线高速南行48KM+500M处，碰撞高速公路护栏而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人夏成刚弃车逃逸，后在广珠西线高速南行55KM处被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人夏成刚驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.6mg/100mL。经认定，被告人夏成刚承担事故的全部责任。上述事实，被告人夏成刚在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队高速二大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人夏成刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏成刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人夏成刚归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏成刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏成刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十月二十四日书记员 李庄梦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3144号之一 申请执行人林文旁，男，1968年09月24日出生，住石狮市。 被执行人王诗达，男，1990年03月11日出生，住南安市。 本院于2018年07月06日立案执行申请人林文旁与被执行人王诗达买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1630号民事判决书，被执行人王诗达应支付申请执行人林文旁款项50700元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王诗达发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王诗达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王诗达发出限制高消费令（2018年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月31日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王诗达名下车辆贵Ｇ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王诗达有其他可供执行的财产。现被执行人王诗达尚有款项50700元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王诗达名下车辆贵Ｇ×××××，但未能予以扣押，被执行人王诗达暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月二十六日 书记员  龚晓茵
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3449号原告付陈林，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住江西省樟树市，电话：17301365360。委托代理人李金宗，河北东庆律师事务所律师，电话：17303145855。被告唐山浩华房地产开发有限公司。住所地：唐山路**天源骏景小区东边商业**，统一社会信用代码：9113020357283094XW，法定代表人孙少娟，总经理。委托代理人戴洪喜，员工。原告付陈林与被告唐山浩华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付陈林的委托代理人、被告唐山浩华房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付陈林向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行退款承诺书事项。2、要求被告自2017年3月5日起按银行贷款利率的四倍支付利息。3、承担全部诉讼费用。起诉事实和理由：2017年3月5日原告向被告交付购房款261961.00元及团购优惠款60000.00元，合计321961.00元。2018年3月23日原告申请退房，双方当日达成退款承诺书。该承诺书达成后，被告未按承诺书的约定履行自己的义务，故原告诉至本院。被告唐山浩华房地产开发有限公司辩称，同意退还原告的购房款，但不同意给付违约金及利息。原告为支持自己的主张向本院提交了2018年3月23日承诺书一份，证明被告应退还原告购房款和违约金。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，对原告提交的证据予以认可。经审理查明，2017年3月5日，原告给付被告购房款261961.00元。2018年3月23日，原、被告经协商，被告向原告出具了退款承诺书。该承诺书承诺：“1、购房款及购房团购优惠款合计321961.00元于2018年6月23日前转入付陈林账户，同时支付违约金，违约金从2018年3月23日起至2018年6月23日止，按银行活期存款利率0.35%计算;2、如未按承诺时间向购房人付陈林退还所有款项，唐山浩华房地产开发有限公司从2018年3月23日起至到账日需支付购房人违约金，按银行贷款利率9.8%计算。3、承诺2018年4月30日给客户看预售证，如未达到承诺走正常退房流程；若兑现承诺，购房人可选择执行原有的认购协议价格及相关条款或走正常退房流程。4、唐山浩华房地产开发有限公司会将所退房款退至购房人付陈林。尾部有唐山浩华房地产开发有限公司的盖章及时间。”被告至今未按承诺书的要求将款项退给原告，故原告诉至本院。本院认为，被告于2018年3月23日向原告出具的承诺书是被告的真实意思表示，该承诺书合法有效，被告均应按承诺书中的承诺事项履行自己的义务。原告要求被告给付购房款、购房团购优惠款合计321961.00元的请求本院予以支持。被告未按承诺的时间退还原告款项已构成违约，原告要求被告按承诺书的约定支付违约金的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告唐山浩华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告付陈林购房款321961.00元。二、被告唐山浩华房地产开发有限公司自2018年3月23日起至退清购房款之日止向原告付陈林支付违约金，违约金按银行贷款年利率9.8%计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140.00元，减半收取3070.00元，由被告唐山浩华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘腾达二〇一八年十月十五日书记员  杨艳秋附页一、判决的相关依据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6617号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李颖，女，1997年7月1日出生，彝族，住云南省宣威市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月05日起至2017年12月04日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月05日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月05日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月05日，借款到期日2017年12月04日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李颖应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李颖应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月05日起至2017年12月04日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月05日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李颖在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4777号申请执行人：潘万荣，男，1968年7月30日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。潘万荣与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初53号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人潘万荣劳务费89320元及利息，受理费2033元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘万荣向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4777号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人潘万荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5921号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：吴旭春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：涂英祥，男，1984年4月1日生，汉族，住河南省夏邑县。 中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司与涂英祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2658号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决：涂英祥于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司人民币12万元。案件受理费减半收取人民币1350元，由涂英祥承担。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月18日立案执行，申请执行标的121350元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年7月21日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 2、2018年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，但未发现被执行人名下有超过1000元的银行存款。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2018年8月6日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司与被执行人涂英祥及案外人涂锦祥（身份证号码）至法院就本案的履行约定了方案，2018年8月被执行人支付申请执行人11350元，从2018年9月开始每个月月底前支付申请执行人1万元，直至付清为止并由涂锦祥为本案债务提供担保。 5、2018年8月6日，被执行人履行执行费1720元。 6、2018年8月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、2018年10月22日，申请执行人向本院确认，被执行人已履行21350元。 本案执行标的121350元及利息，执行到位21350元及执行费1720元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  曹煜旻
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初675号 原告:桂林市桂江物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区驿前横里****门面。 法定代表人：盘新财，该公司总经理 被告：官智国，男，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告桂林市桂江物业服务有限公司与被告官智国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂江物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告桂林市桂江物业服务有限公司撤回对被告官智国的起诉。 本案诉讼费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告桂林市桂江物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉芳 二〇一八年十月三十日 书记员  蒋鸣秀 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初599号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邓银玲，1969年3月4日生，居民身份证号码320321196903041808，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县范楼镇袁庄****。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2018年3月29日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕692号起诉书指控被告人邓银玲犯非法种植毒品原植物罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。被告人邓银玲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人邓银玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月份，被告人邓银玲在江苏省丰县范楼镇袁庄西边其自家苹果地里种植罂粟。后于2018年3月28日被丰县公安局民警查获。经当场清点，被告人邓银玲非法种植罂粟共1240株。另查明，查获的罂粟1240株已被公安机关扣押并销毁。上述事实，被告人邓银玲在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、清点罂粟时的录像、清点罂粟的照片、销毁证明及被告人邓银玲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓银玲明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邓银玲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人邓银玲具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人邓银玲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓银玲犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邓银玲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邓银玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 米 丹二〇一八年十月二十二日书 记 员 王天恩
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初1534号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行住所地：晋城市城区泽州路。法定代表人侯河琦，行长。委托代理人田伟峰、王芳芳，山西昌和律师事务所律师。被告赵利朋，男，1980年8月14日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告韩婷婷，女，1982年1月2日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芳芳到庭参加诉讼。被告赵利朋、韩婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息542455.64元，利息、罚息暂计算至2018年3月16日，以后顺延计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告赵利朋与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向其提供可以循环使用的授信额度人民币540000元，额度存续期间的前五年可以申请贷款，单笔借款最长期限为5年，额度存续期间自2014年10月24日至2024年10月24日。合同第二十条还约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款。合同签订后，应被告赵利朋支用，原告于2014年10月29日向赵利朋发放贷款540000元，贷款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息，贷款用途为装修婚纱摄影基地，贷款期限60个月，自2014年10月29日至2019年10月29日止（该笔贷款截至2018年3月16日尚欠贷款本金383411.41元，利息罚息为51857.79元，本息共计435269.2元）；2016年2月2日向被告赵利朋发放110000元贷款，贷款利率为6.56%，贷款用途为进婚纱设备，贷款期限为24个月，自2016年2月2日至2018年2月2日（该笔贷款截至2018年3月16日，尚欠贷款本金92664.7元，利息、罚息为14521.74元，本息共计107186.44元），上述两笔贷款赵利朋均未按约偿还，已逾期，原告多次追讨，被告至今未能归还。被告韩婷婷作为被告赵利朋的妻子，应对该笔借款承担共同还款责任。两被告均未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月23日，被告赵利朋向原告提出贷款申请，被告韩婷婷作为其配偶在申请表上签字捺印。2014年10月24日，被告赵利朋与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向其提供可以循环使用的借款额度人民币540000元，额度存续期间前五年为额度支用期，额度存续期间自2014年10月24日至2024年10月24日。合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营使用。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款。合同签订后，应被告支用，原告于2014年10月29日向被告赵利朋发放贷款540000元，贷款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为60个月，自2014年10月29日至2019年10月29日止。截至2018年3月16日，被告赵利朋欠原告借款本金383411.41元，利息、罚息51857.79元，共计435269.2元。2016年2月2日，原告向被告赵利朋发放11万元贷款，贷款利率为6.65%，贷款期限为2016年2月2日至2018年2月2日。截至2018年3月16日，被告尚欠该笔贷款本金92664.7元，利息、罚息为14521.74元。以上事实有贷款申请表、《个人额度借款合同》、个人贷款借据、放款通知单、还款明细、系统核算清单截图、结婚证复印件等在卷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵利朋签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵利朋发放贷款后，被告赵利朋未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告赵利朋立即归还所欠剩余本金476076.11元及截至2018年3月16日利息、罚息66379.53元，并按合同约定支付之后的利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告韩婷婷在贷款申请表上以借款人配偶身份签字捺印，表明其知悉且同意该笔贷款，故应与被告赵利朋共同对该笔贷款本息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利朋、韩婷婷于本判决生效之后十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行贷款本金476076.11元及截至2018年3月16日所欠利息、罚息66379.53元，并按《个人额度借款合同》中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2018年3月17日起至还清借款之日止的利息、罚息。案件受理费9225元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强人民陪审员  田 芳人民陪审员  窦志强二〇一八年十月二十四日书 记 员  吕舒宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7917号原告王迎迎，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。原告高瑞雪，女，2010年12月10日出生，汉族，户籍地同上，住址同上，系原告王迎迎之长女。原告高瑛灿，女，2012年11月3日出生，汉族，户籍地同上，住址同上，系原告王迎迎之次女。三原告委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。负责人王留所，该村民组组长。原告王迎迎、高瑞雪、高瑛灿诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组（以下简称张台中组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张富华，被告张台中组负责人王留所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告系被告农村集体经济组织成员，原告王迎迎成家后与父母同住，婚生二个女儿即高瑞雪和高瑛灿，有计划生育薄和办事处计生站证明居住和计生管理均在被告辖区，2016年10月，因市政建设需要，被告集体土地被依法征用，其中村民集体所有的建设用地、道路、坑塘等公共部分的补偿款没有分配。2018年6月15日，被告公布张台中组公共部分分配方案，将原告排除在外，拒绝分配补偿款项，而依据法律规定原告户籍及相关待遇均属被告农村经济组织成员，且两个孩子均符合《中华人民共和国人口与计划生育》的规定，被告置法律不顾，侵害集体组织成员权益，为此要求判令被告向原告支付公共部分补偿款3.75万元。被告张台中组辩称，1、原告曾经是我们村民组的出嫁女，什么时候出嫁的，嫁到哪，户口是否迁走，是否迁走又迁回都不清楚。群众投票决定的分配方案，村、乡两级都签字确认村民组的分配方案可以实行。2、闺女出嫁后已不是被告村民组的成员，原告是出嫁女不应该分，所有的出嫁女，及出嫁女生的孩子都不应该分。经审理查明，原告王迎迎自出生户籍在被告张台中组，在张台中组分配有承包地。与丈夫高良结婚后其户籍一直在被告处，原告高瑞雪、高瑛灿出生后户籍随母亲原告王迎迎落户在被告处，三原告在高良户籍所在地也没有承包地。2015年，因市政建设需要，被告张台中组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向张台中组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告张台中组按每人平均1.73亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款，原告王迎迎作为有承包地的村民组成员，分得补偿款86500元。2018年6月15日，被告张台中组制定第二轮公共部分分配方案，其认可的村民每人分配12500元，分配方案的主要内容为，本次公共部分地款分配户口截止时间为2016年10月1日，2000年至2016年10月1日的现有人口（减去死亡的、出嫁闺女的剩余人员）参与分配，2000年至2016年10月1日（娶来的媳妇和新生子女等）的新增人口（不含外甥女、外甥和女婿户口在本组的）参与分配。后被告张台中组以公共部分分配方案规定出嫁女不参与分配为由拒绝向三原告分配，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益应该受法律保护。获取农村集体经济组织土地补偿款的前提，是是否具有本集体经济组织成员资格，而不是以其是否出嫁为依据。本案原告王迎迎虽出嫁，但户籍未迁出被告张台中组，在张台中组仍有承包地，在其丈夫户籍所在地未分配有承包地，故原告王迎迎仍是被告张台中组的集体经济组织成员，应获得与本村村民同等的村民待遇，故对原告王迎迎要求按被告张台中组制定的第二轮分配方案分配公共部分土地补偿款12500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告高瑞雪、高瑛灿户籍随母亲原告王迎迎入户在被告处，也应系被告村民，其也应按分配方案分配公共部分土地补偿款每人12500元。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告张台中组关于出嫁女一律不予分配补偿款的决议，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组于判决生效后十日内向原告王迎迎、高瑞雪、高瑛灿每人支付土地补偿款12500元，合计37500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一八年十月二十五日书记员 郭丹丹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执2921号 孙伟： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初12215号判决书，于2018年04月09日立案受理孙伟申请执行成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十月十一日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3660号原告:张帅印，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强、许婷，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：河南千顺建设工程有限公司，住所地洛阳市涧**周山东路海关东临****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔延宾，男，该公司工作人员。原告张帅印与被告黄胜、吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告张帅印于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张帅印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅印撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张帅印负担。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄 雁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5096号 申请执行人：林少华，女，汉族，1985年6月24日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人：林妙玲，女，汉族，1984年7月18日出生，住汕头市龙潮区。 申请执行人林少华与被执行人林妙玲合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初11810号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日依法立案执行，执行标的为252024元，执行费为3680元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款1531.29元和一辆车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将上述案款扣划并转交予申请执行人，并且，本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据申请执行人提供的财产线索，被执行人在广州市越秀区人民法院尚有执行余款。2018年4月19日，本院已向该院送达了截留、提取被执行人在该院执行余款的裁定书和协助执行通知书，但至今尚未收到回复。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月二十二日 书记员  马佳欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6246号 原告:北京精创宏业科技有限公司,统一社会信用代码911101123182676617,住所地北京市通州区北苑南路******。 法定代表人：赵小倩。 委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告:江苏华芯光电科技有限公司,统一社会信用代码91110302089689704M,住所地江苏,住所地江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园）。 法定代表人：王智勇。 原告北京精创宏业科技有限公司诉被告江苏华芯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款45000元、违约金2250元、律师费8000元。事实和理由：原、被告约定，被告向原告购买Dista壳体及相关配件，合同总价45000元，交货方式为由原告快递发送至被告公司。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并于2016年12月14日向被告开具了45000元发票，但被告至今未付款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 签订日期为2016年9月27日的《材料采购合同》载明的卖方和买方分别为原告（原名称为北京增源伟业机电设备有限公司）和被告，约定，原告向被告提供Dista壳体及相关配件；实际成交价为45000元；货到验收后30天支付货款；等等。2016年12月14日，原告向被告开具金额为45000元的增值税专用发票一份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为卖方，其应当就已履行了交货义务举证证明，原告仅提供增值税发票不足以证明其已向被告履行了交付货物的义务。按照合同“货到验收后30天支付货款”的约定，原告在不能证明已履行交货的情况下，不能要求被告支付货款。因此，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告北京精创宏业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李清 二〇一八年十月十日 书记员  陈博 书记员  杨怡 法律条文附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3509号原告隗龙，男，汉族，1980年3月9日出生，住正阳县。委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。委托代理人盛学凯，河南明信律师事务所实习律师。被告杨玉友，男，汉族，1954年2月4日出生，住正阳县。委托代理人吕思顺，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。原告隗龙诉被告杨玉友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隗龙及委托代理人邓秀力、盛学凯、被告杨玉友委托代理人吕思顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隗龙诉称，2018年5月31日10时许，被告驾驶车辆因措施不当将原告撞伤，经正阳县交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项费用共计9313.39元。被告杨玉友辩称，原告为农村户口，护理费应当按照农村标准计算，不应按照服务行业的标准认定；交通费和住宿费没有证据证明，且原告一直在医院住院，不应产生该两项费用；营养费不应支持；已向原告垫付医药费1000元，原告起诉时未扣除。经审理查明，2018年5月31日10时许，被告杨玉友持C4D证（准驾不符）驾驶无号牌机动车沿陡沟街由北向南行驶至农商银行门前路段时，因措施不当、行车未确保安全，车辆驶入人群，造成包括原告隗龙在内的六人受伤，以及部分财产损失。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告杨玉友负事故的全部责任，原告隗龙无事故责任。原告隗龙受伤当天先在正阳县陡沟卫生院进行简单治疗，随后被120送至正阳县人民医院住院治疗，经医院诊断为颅脑损伤、额面部软组织挫裂伤、全身多处软组织擦伤，住院8天，以上医疗费共计花费7146.98元（129元+85.4元+1070元+5862.58元），被告杨玉友为原告隗龙垫付了1000元费用。另查明，河南省上年度农村居民人均可支配收入为12719.18元。上述事实，有原告隗龙提交的道路交通事故责任认定书、医疗诊断证明、费用明细清单、病历、医疗票据及双方庭审陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告杨玉友驾驶无号牌机动车与原告隗龙发生交通事故，造成原告隗龙受伤，事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告杨玉友负事故的全部责任，原告隗龙无事故责任。根据《最高人民法院》的相关规定，原告隗龙的各项损失计算如下：1、医疗费共计7146.98元；2、护理费278.78元（12719.18元÷365天×8天）；3、误工费278.78元（12719.18元÷365天×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；5、交通费酌情认定为100元；6、住宿费酌情认定为200元，以上六项共计8244.54元。关于原告要求营养费的诉讼请求，因未提供伤残等级相关证据，本院不予支持，原告如有伤残等级相关证据可另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案被告杨玉友应支付原告隗龙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项费用共计7244.54元（8244.54元扣减被告已垫付的医药费1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨玉友自本判决生效之日起十日内赔偿原告隗龙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项费用共计7244.54元；二、驳回原告隗龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉友承担。本判决为终审判决。审判员 杨 娟二〇一八年十月三十日书记员 刘思佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初4725号 原告：隋清松，男，1985年7月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：李增发，男，成年，汉族，居民，住诸城市。 被告：王建宝，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：许家军，男，成年，汉族，住诸城市。 原告隋清松与被告李增发、王建宝、许家军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋清松到庭参加诉讼，被告李增发、王建宝、许家军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 隋清松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21503元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，三被告向原告收猪，拖欠原告猪款21503元，经原告催要，被告至今未付。 李增发未作答辩。 王建宝未作答辩。 许家军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许家军在当地从事猪经纪，2018年4月28日，原告隋清松联系被告许家军卖猪，后被告许家军联系被告李增发与王建宝一起到了原告隋清松家拉猪，李增发为原告开具了销货单。 案外人李斌生前从事生猪收购生意，现已故。被告李增发、王建宝受李斌雇佣为其拉猪。因拉猪事宜，该二被告在本院有多起案件。 本院认为，原告隋清松主张被告李增发、王建宝、许家军拖欠其货款，提交了销货单，但因被告李增发、王建宝系受案外人李斌雇佣，负责拉猪，未参与收猪，原告亦认可被告许家军的身份系经纪，因此，涉案买卖合同的主体系原告与案外人李斌，被告李增发、王建宝、许家军对合同欠款不负偿还责任。 本案开庭审理时，被告李增发、王建宝、许家军经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。 综上所述，原告隋清松起诉被告李增发、王建宝、许家军偿还欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告隋清松的诉讼请求。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告隋清松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇一八年十月八日 书记员  王敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初1974号 原告：卢某，女，1969年5月6日出生，汉族，现住瓦房店市. 被告：卢某1，男，1950年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：卢某2，男，1959年3月7日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：卢某3，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：卢某4，女，1955年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区。 被告：卢某5，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。 被告：卢某6，女，1973年3月1日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 监护人：卢某5，女，1966年4月3日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 原告卢某与被告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告卢某于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某撤诉。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告卢某负担。 审判长  王丽娜 审判员  李宝超 审判员  胡妮娜 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 怡
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初6808号 原告：陈贵，男，1986年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：贵州品筑置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云同心西路**。 法定代表人：周峻。 原告陈贵诉被告贵州品筑置业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案,原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈贵撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈贵负担。 审判长 王 一 二〇一八年十月三十一日 书记员 崔丹炜
1238北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15971号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告周龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告薛偕兴与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告周龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限31天，自2016年8月31日至2016年10月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637356042732795438。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周龙于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1000元；二、周龙于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2016年10月2日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、周龙于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1000元为本金，自2016年10月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6376号原告：王增强。委托诉讼代理人：徐新军，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁校基，广东懋成律师事务所辅助人员。被告：宋福平。原告王增强与被告宋福平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增强及其委托诉讼代理人徐新军、袁校基到庭，被告宋福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金300,000元及支付利息（利息以300,000元为本金，按照年息24%的标准，从2016年11月18日起计算至涉案债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋福平原在东莞市××街镇从事布料生意。2016年初，被告因生意经营需要经朋友介绍向原告王增强借款，经磋商双方于2016年1月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款用途为买布原料，月息为万分之三十厘，被告应于每月17日付9,000元作为每月利息。合同签订前原告即向被告交付了借款300,000元。涉案借款出借后，被告约每隔两个月即向原告支付两个月的利息18,000元，然而自2016年12月4日被告支付2016年10、11月的利息后再未向原告清偿过借款本息。此后原告屡次向被告催促还本付息，但被告一直予以拖延，现被告为逃避债务销声匿迹，原告已无法联络被告。原告认为被告不履行还款义务的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告宋福平没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王增强经案外人左某介绍认识被告宋福平。原告主张被告向其借款300,000元，并提供了一份双方于2016年1月17日签订的借款合同、工商银行转账记录、借记卡账户历史明细清单予以证明。该借款合同约定，宋福平因为资金周转向王增强借款。借款用途为买布原料。借款金额为300,000元。月息为万分之三十厘，宋福平必须在每月17日付9,000元作为王增强每月利息。在签订合同前，王增强已将全部借款支付给宋福平。双方并未约定借款期限及还款期限。工商银行转账记录、借记卡账户历史明细清单均显示宋福平分别于2016年5月24日、2016年8月1日、2016年10月17日、2016年12月4日向王增强支付利息18,000元、18,000元、18,000元、18,000元，共计72,000元。因宋福平再没有向王增强支付利息及归还本金，故王增强诉至本院要求宋福平归还借款及支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，依法对原告提交的证据的真实性予以确认，依法确认被告宋福平尚欠原告王增强借款300,000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合双方并未约定借款期限及原告王增强于2018年5月17日诉至本院要求被告宋福平归还借款，该行为应视为原告王增强已经催告被告宋福平在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款300,000元的请求予以支持。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息……”结合双方在借款合同中约定每月17日支付利息9,000元，宋福平分别于2016年5月24日、2016年8月1日、2016年10月17日、2016年12月4日向王增强支付利息18,000元、18,000元、18,000元、18,000元，共计72,000元，经核算，上述利息支付至2016年9月，即宋福平从2016年10月起未再支付利息。现原告要求被告支付借款利息（借款利息以300,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年11月18日起计算至全部款项付清之日止）符合法律规定，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋福平于本判决生效之日起五日内向原告王增强归还借款300,000元及支付借款利息（借款利息以300,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年11月18日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,417元，由被告宋福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  伦敏青人民陪审员  黄畅昌二〇一八年十月十一日书 记 员  梁秀惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2065号之一申请人：敖维标，男，1962年9月19日出生，萍乡市人，住宜春市袁州区，被申请人：张振宇，男，1975年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被申请人：何红梅，女，1974年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理申请人敖维标与被申请人张振宇、何红梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日作出(2018）赣0902民初2065号民事裁定书，查封了被申请人何红梅坐落于宜春市××室房屋一套。被申请人何红梅于2018年9月28日以查封的房屋为被申请人何红梅于2016年3月16日购买，被申请人何红梅与被申请人张振宇于2015年12月办理了离婚手续，法院作出的（2018）赣0902民初2065号民事判决书已发生法律效力，该判决已判令被申请人何红梅不承担债务清偿责任为由，申请法院解除对坐落于宜春市××室房屋一套的查封。本院经审查认为,被申请人何红梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何红梅坐落于宜春市高士路1366号23幢302室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一八年十月十日代书记员 黄丽萍
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执956号 林招坤： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2015）汕海法刑初字第224号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币1000元。经执行，被执行人林招坤2018年10月9日已自动履行完毕罚金人民币1000元，并负担本案执行费50元。本院（2018）粤1521执956号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十五日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初735号原告：黄金海，男，汉族，1987年9月15日生，住安远县，。原告：唐清兰，女，汉族，1962年4月21日生，住安远县，。被告：陈玉华，女，1967年11月9日生，汉族，住安远县，。原告唐清兰、黄金海与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年10月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清兰、黄金海到庭参加了诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐清兰、黄金海向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月23日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告以生意投资为由向原告借款50000元，双方约定月利息2分。借款后被告杳无音讯。原告向本院起诉，要求被告归还尚欠借款本金50000元及利息。被告陈玉华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件及银行转账凭证各一份，证明被告于2017年11月23向俩原告借款50000元，约定月利率为2%，次日原告黄金海向被告转账50000元。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告陈玉华以投资为由向俩原告借款50000元，并约定借款按月利率20‰计算利息，被告向原告出具借条一张。次日原告黄金海将50000元借款通过银行转账的方式支付给了被告陈玉华。借款后，被告本金和利息分文未付，因此成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。原、被告借贷事实清楚，证据充分，原、被告借款时已约定借款按月利率20‰计息，该约定符合法律规定，被告陈玉华应向原告履行偿还本息的义务。故本院对俩原告要求被告陈玉华归还借款本金及利息的诉求予以支持。但利息应从被告实际支付借款日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉华于本判决生效后五日内归还原告唐清兰、黄金海借款本金计人民币50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年11月24日起计算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平人民陪审员  邱小宁人民陪审员  张小丽二〇一八年十月三十日书 记 员  欧阳桦
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2649号关于申请执行人迟吉仁与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初550号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迟吉仁于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款38775.4元。本院认为，（（2017）辽0214民初550号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人迟吉仁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽0214民初550号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5376号原告：蒋光成，男，1995年3月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：倪耀辉，男，1968年9月14日生，汉族，住泗阳县。原告蒋光成与被告倪耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光成及其诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告倪耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光成向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款20000元以及相应利息（自2017年2月11日起至实际返还借款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定月利率2%，于2017年3月11日前还款。借款到期后，被告一直拖欠不还款，现请求判决支持原告诉讼请求。被告倪耀辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告现持有被告2017年2月11日出具的借条一份，主要内容为：今向蒋光成借人民币20000元，借款期限从2017年2月11日至2017年3月11日，利息为2分月息。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等在卷佐证。审理中，原告陈述，借条中“蒋光成”名字是原告本人填写，当时是空白，是原告后来自己填写的，借条中其他内容都是被告书写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条中出借人“蒋光成”姓名虽不是被告书写，但借条原件由原告持有，并无证据证明原告不具有债权人资格，故应认定被告向原告借款20000元的事实，该借贷关系合法有效。现原告主张要求被告返还借款20000元，有事实和法律依据，应予支持。对于原告主张的利息，双方对此有约定，且不违反法律规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪耀辉于本判决生效后十日内返还原告蒋光成借款20000元以及相应利息（自2017年2月11日起至实际返还借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告倪耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  颜从年二〇一八年十月二十九日书记员  杨雨欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦小洪，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦小洪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告秦小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦小洪立即支付截止2018年7月17日的透支本金34347.98元、透支利息5644.87元、违约金3500元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金34347.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦小洪承担。事实和理由：秦小洪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计43492.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦小洪仍未清偿。被告秦小洪未答辩。经审理查明，2017年2月14日，秦小洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦小洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦小洪发放了信用卡。秦小洪从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，秦小洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34347.98元、透支利息5644.87元、违约金3500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦小洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦小洪发放了信用卡，秦小洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦小洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告秦小洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金34347.98元、透支利息5644.87元、违约金3500元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金34347.98元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费443元，由被告秦小洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理杜灵书记员张楠楠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1958号罪犯胡红，男，1989年5月23日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2016年6月3日作出（2016）云0421刑初49号刑事判决，以被告人胡红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月31日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯胡红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡红减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月14日起至2025年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年十月三十一日书 记 员  郑 兴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5756号原告：倪浩，男，1985年7月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津珩通文化传播有限公司，住所地天津市河**津滨大道****601。法定代表人：张珩。原告倪浩与被告天津珩通文化传播有限公司（以下简称珩通公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。倪浩到庭参加诉讼，珩通公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。倪浩向本院提出诉讼请求：1.珩通公司退还健身卡未使用金额2400元；2.珩通公司赔偿误工费400元、交通费100元;3.诉讼费由珩通公司负担。事实与理由：倪浩于2017年10月18日交纳2400元在珩通公司办理双年卡，使用日期自开卡起两年，另赠送2个月，后珩通公司于2018年4月无故停业且未退还未使用金额，故成讼。倪浩提交证据及证明目的：1.入会合约2份，用以证明双方合同关系；2.交费记录截屏、收据、光大银行流水、信用卡，用以证明倪浩已交纳会员费；3.会员卡，证明目的同上；4.公告、闭店通知、网络截屏，用以证明珩通公司于2018年4月停业。珩通公司未作答辩。经对倪浩提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。珩通公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：珩通公司与倪浩系服务合同关系，由珩通公司为倪浩提供健身服务。2017年10月18日，双方续签入会合约，约定倪浩续交会员费1200元，会员卡种类为双年卡。同日，倪浩向珩通公司刷卡交费1200元，但健身卡一直未开通使用。2018年4月，珩通公司向会员发布公告宣布停业。另查，珩通公司对外以“四季健身荟”名称经营，涉案收据及入会合约均盖有该名称公章。本院认为，倪浩与珩通公司签订的入会合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，珩通公司在合同履行过程中单方宣布停业，符合合同解除的法定情形，倪浩要求退还尚未使用的会员费金额1200元，符合上述法律规定，予以支持。关于倪浩要求赔偿误工费、交通费的诉讼请求，因其未提交任何证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，倪浩应承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于倪浩要求珩通公司退还另1200元会员费的诉讼请求，因该1200元费用实际为案外人朱海丹与珩通公司签订入会合约所交，即便手续系倪浩代为办理，依照合同相对性原则，亦应由朱海丹向珩通公司主张权利，故该项诉讼请求，于法无据，不予支持。案外人可另案向珩通公司提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：天津珩通文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向倪浩支付1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津珩通文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  王 倩二〇一八年十月二十三日书 记 员  宋 丹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初3203号原告：宋亚，男，1975年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：张巧云，女，1983年1月19日出生，汉族，现住址不详。原告宋亚与被告张巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宋亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月16日，被告张巧云向原告借款20000元。后该款原告经多次催要未果，诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告张巧云的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋亚的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一八年十月十一日书记员  陈鹏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2252号 原告：广西南宁纳尼龙电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区建政路**广**工信委轻工离退办办公楼****。 法定代表人：黄春伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 被告：广西龙泰房地产开发有限公司，住所，住所地：横县横州镇槎江路**div> 法定代表人：徐学东，经理。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 原告广西南宁纳尼龙电子科技有限公司与被告广西龙泰房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁纳尼龙电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈秋燕、被告广西龙泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁纳尼龙电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的维修费8700元。事实及理由：原、被告双方分别于2012年11月20日、2013年11月22日签订《龙泰·世纪滨江小区智能化安防系统工程合同书》和《龙泰·茉莉春天小区智能化安防系统工程合同书》，两项工程分别于2014年1月、2015年1月完工。2017年10月份，原告应被告要求对世纪滨江、茉莉春天的设备进行维修。维修后，原告于2017年11月10日与被告广西龙泰房地产开发有限公司签订了《横县世纪滨江、茉莉春天设备维修协议》，维修费共计8700元，被告至今未支付。 被告广西龙泰房地产开发有限公司辩称：被告对涉案的8700元维修费并不知情，因为被告仅委托广西金园物业管理有限公司于2017年5月18日之前对设备维修进行验收签字，原告所提供的《横县世纪滨江、茉莉春天设备维修单》是该物业公司于2017年11月10日签字确认验收的，所以此维修费是否真实发生，被告不知情，也无法确认，对此8700元维修费亦不予认可。另，即便此8700元的维修费是真实发生的，也是产生于质保期内，被告也不应支付。 根据原告的起诉和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2012年11月20日、2013年11月22日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《龙泰·世纪滨江小区智能化安防系统工程合同书》及《龙泰·茉莉春天小区智能化安防系统工程合同书》，约定由原告以包工包料、总价包干的方式承包世纪滨江小区、茉莉春天小区的安防智能化系统工程项目。上述两份《合同书》第六条第2项均约定：“乙方在单位工程验收合格后，应按现行的《中华人民共和国建设工程质量管理例》规定进行回访与保修。乙方对其全部工程内容进行保修，工程质保期为整个系统验收合格正式启用之日起壹年”。签订合同后，原告依约施工。虽然原、被告双方在工程完工后后未进行竣工验收，但是原告已于2014年1月、2015年1月将世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程交付给被告使用。2016年8月10日，被告通过广西辉博律师事务所向原告广西南宁纳尼龙电子科技有限公司发出《律师函》，要求原告于2017年5月18日完成对世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程的维修工作，报物业签字验收后报广西龙泰房地产开发有限公司验收。原告于2017年5月15日复函给被告，并于2017年11月10日完成对世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程的维修工作，广西金园物业管理有限公司作为世纪滨江小区、茉莉春天小区的物业管理公司，在《横县世纪滨江、茉莉春天设备维修单》上盖章确认维修完毕、已能正常使用，维修费总计8700元。被告至今没有对维修工程进行验收结算。 另查明，原、被告双方已于2016年7月12日对世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程进行结算。 本院认为，虽然原告与被告没有就世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程进行竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定及《龙泰·世纪滨江小区智能化安防系统工程合同书》和《龙泰·茉莉春天小区智能化安防系统工程合同书》第六条第2项约定，原告已于2014年1月、2015年1月将世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程交付给被告使用，被告于2016年8月10日发函要求原告对世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程进行维修，已经超过合同约定的一年工程质保期，且原告已按被告要求完成对世纪滨江小区、茉莉春天小区的智能化系统工程的维修工程，故原告主张被告支付尚欠维修费，本院予以支持。原告主张被告尚欠维修费8700元，有被告指定的物业公司签字确认，虽然被告至今没有验收结算，但没有相反证据推翻物业公司确认的维修单，故本院认定被告尚欠的维修费为8700元，被告应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，判决如下： 被告广西龙泰房地产开发有限公司支付维修费8700元给原告广西南宁纳尼龙电子科技有限公司； 案件受理费50元，由被告广西龙泰房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕业新 审 判 员  蒙之雁 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年十月三十一日 法官助理覃柳琼 书记员胡馨元
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1033号 申请执行人钟青梅，女，1970年12月21日出生，住浙江省云和县。 被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路９６号，组织机构代码:795579473。 法定代表人王希伟。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院书，根据申请人的申请，我院于2018年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 被执行人云和县托德利工艺品有限公司在（2018）浙1125执1033号通知书指定期限内履行指定义务； 拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县托德利工艺品有限公司银行存款人民币5660元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 王 靖 二〇一八年十月十七日 书记员 李鹏飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2845号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地本市。法定代表人：马力。委托代理人：江慧华，上海市公积金管理中心工作人员。委托代理人：王晓辰，上海市公积金管理中心工作人员。被执行人：上海天辅生态农业发展有限公司，住所地本市。法定代表人：张金良。上海市公积金管理中心与上海天辅生态农业发展有限公司劳动和社会保障一案，上海市公积金管理中心作出的沪公积金责缴字(2016)140号责令限期缴存通知已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海天辅生态农业发展有限公司应向上海市公积金管理中心补缴住房公积金及利息共计人民币2,923.72元(以下币种同)。因上海天辅生态农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月12日向被执行人上海天辅生态农业发展有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人上海市公积金管理中心申请，经审查决定，向被执行人上海天辅生态农业发展有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海天辅生态农业发展有限公司未在住所地经营，目前经营去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权2,923.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一八年十月二十六日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀1025刑初150号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人毕胜利，男，1969年1月5日出生于河北省大城县，汉族，大学文化，大城县教育局副局长，住河北省大城县。2016年9月1日因涉嫌犯玩忽职守罪被大城县人民检察院取保候审。2017年5月12日被本院取保候审。辩护人魏万舟、常全根，河北李景玉律师事务所律师。被告人王洪先，男，1976年8月25日出生于河北省大城县，汉族，大学文化，大城县教育局职成股负责人，住河北省大城县。2016年9月1日因涉嫌犯玩忽职守罪被大城县人民检察院取保候审。2017年5月12日被本院取保候审。辩护人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人毕胜利、王洪先犯玩忽职守罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，大城县人民检察院于2018年10月15日以情节轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，要求撤回对二被告人的起诉。本院认为，公诉机关以情节轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤回对二被告人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许大城县人民检察院撤回被告人毕胜利、王洪先的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一八年十月十五日书记员  卢增胜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5215号 原告：张某1，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李逸芬，浙江南孔律师事务所律师。 被告：姚某，女，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人：张某2，男，1957年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 共同委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。 原告张某1与被告姚某、第三人张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李逸芬、被告姚某、张某2的委托诉讼代理人蒋利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告在回衢州探亲期间以共同生活的方式行使对第三人张某2的探望权，审理中变更为依法判令原告在回衢州期间，行使对第三人的的探望权，看望式探望及短期逗留式探望即以共同生活的方式探望；2、依法判令被告协助原告行使探望权；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告的继母，第三人系原告的父亲。××××年××月××日，被告与原告的父亲张某2登记结婚。2013年2月6日，原告父亲张某2发生脑溢血，并送至医院治疗。在父亲生病住院治疗期间，原告日夜陪护、照料。但是，经治疗其疾病并未痊愈，导致如今不能用语言交流，右手不能书写，行走困难，平时生活基本无法完全自理。为生计，原告在外地谋生，不在衢州工作。大约从2014年1月起，被告姚某就不让原告与父亲正常见面，包括父亲的兄弟姐妹都不让见。原告凡是回衢州探亲期间，都上门探望父亲，但均遭遇闭门羹；多次电话联系，被告均不接听（因原告父亲不能言语，右手丧失操作功能，父亲的电话基本上都由被告姚某接听）。所以，原告虽经百般努力，至今约4年，仍无法正常见到自己的父亲，就是原告结婚，被告也不让原告父亲参加原告的婚礼。原告的婚礼没有父亲的参加，得不到父亲的祝福，内心十分悲痛，而更担心被告完全控制了父亲的人身自由，原告担心父亲遭受被告精神及肉体上的伤害。原告父亲已是生病的老年人，有权获得子女亲属的探望、关爱。被告利用第三人行为能力的欠缺，限制其与子女、亲属的交往，限制其人身自由，这是对其人身权益的侵犯。原告认为，作为子女，探望父亲是法律赋予其的权利义务，被告无权剥夺原告及原告父亲的该项权利。被告的行为既侵犯了原告的合法权益，同时也侵犯了第三人的合法权益，对第三人的身体康复极为不利甚至有害。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。 被告姚某辩称，原告主张被告剥夺其探望父亲的权利没有事实及法律依据。1、原告主张的探望权是没有事实及法律依据；2、综合原告所陈述的理由，其主张的应该是看望父亲的权利，而不是法律规定的探望权；3、原告认为被告剥夺其看望父亲的的权利，完全没有事实依据，第三人是具有完全行为能力人，是否与原告共同生活的权利是在于第三人而不在于被告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人张某2述称，其不愿意原告来探望自己以及不愿意和原告共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的短信截图、视频光盘的真实性被告无异议，原告对被告提交的（2016）浙0802民特34号民事判决书、照片的真实性无异议，对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告申请证人张某3、张某4、张某5出庭作证的证言有异议，认为不能证明被告阻止原告看望第三人，证人与原告系亲属关系，证明力和可信度较低，不能作为本案证据，本院认为上述证人虽系原告及第三人的亲戚，但证言内容可结合当事人的陈述综合认定。原告对被告提交的通话录音有异议，未与被告进行录音内容的通话，本院认为被告未能提交其他证据对通话录音进行佐证，故对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的继母，第三人系原告的父亲。××××年××月××日，被告与原告的父亲张某2登记结婚。2013年2月6日，第三人张某2发生脑溢血，并被送至衢州市人民医院治疗。出院时第三人被诊断为神志清，精神软，运动性失语，右侧肢体偏瘫。2016年4月27日，原告向本院申请第三人为无民事行为能力，本院在审理期间委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所法医精神鉴定意见书认为：张某2目前虽然存在运动性失语与右侧肢体偏瘫，但可以通过手势、表情等肢体语言表达自己的意思，维护自己的权益，因而具有完全行为能力。本院于2016年8月31日作出判决：驳回张某1的申请。2015年至2018年期间，原告多次至被告与第三人共同居住的房屋，但均未见到第三人。××××年××月原告在衢州摆结婚酒席，第三人也未出席酒席。现原告向法院起诉，诉请如前。审理期间，本院通过手势等肢体语言及文字内容对第三人进行询问，第三人明确表示今后不愿意原告张某1来探望其以及不愿意与原告张某1共同生活。 本院认为，子女有赡养父母的义务和权利，赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰籍，子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分，符合社会人伦常情和公序良俗。原告作为第三人张某2的儿子，其依法享有的探望权是基于父子这一身份关系当然派生出的自然权利。原告探望的目的是使其父亲从中获得亲情和温暖，使父亲有一个幸福的晚年。故原告探望权的行使应充分考虑第三人的身体及精神健康状况、居住情况等，并尊重第三人的个人意愿。第三人虽然存在运动性失语及右侧肢体偏瘫，但其意识清楚，作为具有完全行为能力的自然人，其有权决定是否接受探望、何时接受探望、以何种方式接受探望。目前第三人明确表示不同意接受原告的探望的情况下，原告不能以强迫的方式要求第三人接受探望。故只能在征得第三人本人同意后，协商确定何时、何地以及以何种方式进行探望。由于第三人与被告共同生活并由被告照料其生活，原告行使探望权须得到被告的必要配合和协助，故原告要求在回衢州期间，行使对第三人的探望权，看望式探望及短期逗留式探望及要求被告协助原告行使探望权的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告抗辩第三人是具有完全行为能力人，是否与原告共同生活的权利是在于第三人而不在于被告的意见，其合理部分，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、原告张某1享有探望第三人张某2的权利，但探望应征得第三人张某2本人同意，在征得第三人张某2本人同意的情况下，探望的具体时间和方式由原告张某1和第三人张某2协商确定； 二、被告姚某应予协助原告张某1行使上述探望权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担10元（已预交），被告姚某负担30元，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈仁根 二〇一八年十月十一日 法官助理严高鹏 书记员邵琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨春娥，女，1955年2月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告杨春娥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告杨春娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、杨春娥偿还信用卡欠款本息共计人民币90,358.66元（截至2018年1月11日，欠款本金为54,326.89元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为36,031.77元），2018年1月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨春娥承担本案诉讼费用。事实和理由：杨春娥于2010年7月1日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年1月11日，杨春娥尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计90,358.66元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将杨春娥诉至法院。杨春娥在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，杨春娥向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨春娥签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，杨春娥在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即杨春娥)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向杨春娥发放了卡号为40×××12的信用卡一张。随后，杨春娥激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年1月11日，杨春娥尚有透支消费款本金54,326.89元、利息23,741.71元和费用(除本金和利息以外的其他款项)12,290.06元，共计90,358.66元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，杨春娥在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与杨春娥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨春娥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张杨春娥偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求杨春娥按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。杨春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金54,326.89元；二、被告杨春娥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计2,114.60元，由被告杨春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926财保106号申请人：乔文强，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省范县。申请人：钱登振，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省台前县。申请人：陈朝国，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省范县。共同委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被申请人：杨遵中，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：孟祥瑞，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：邹平大德福食品有限公司，住所地山东省滨州市邹平县魏桥镇里八田村。法定代表人：杨遵中。申请人乔文强、钱登振、陈朝国于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币96万元为限对被申请人杨遵中、孟祥瑞、邹平大德福食品有限公司名下的财产采取诉前财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以96万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人乔文强、钱登振、陈朝国请求对被申请人杨遵中、孟祥瑞、邹平大德福食品有限公司采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨遵中、孟祥瑞、邹平大德福食品有限公司名下的财产，限额以人民币96万元为限。案件申请费5000元，由申请人乔文强、钱登振、陈朝国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程善磊二〇一八年十月十七日书记员  杨宗丽
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2325号 原告:宽城区明路汽车修配厂，现住长春市宽城区亚泰大街**。 经营者：赵国明，男，1973年7月16日出生，汉族，现住，现住长春市绿园区div> 被告：苗明光，男，1982年11月11日出生，汉族，现住，现住长春市九台区div> 委托诉讼代理人：张玉兰（被告苗明光妻子），现住，现住长春市九台区div> 被告：张景杰，男，1979年6月5日出生，汉族，现住，现住长春市div> 原告宽城区明路汽车修配厂（以下简称明路修配厂）与被告苗明光、张景杰修车合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明路修配厂的经营者赵国明、被告苗明光及其委托诉讼代理人张玉兰、被告张景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明路修配厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告修车款13952元、拖车费400元、鉴定费1482元，以上合计15834元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日被告苗明光在原告处维修×××号车。2017年6月19日原告将被告的事故车辆维修完毕，但车辆损失价格未作出，被告与原告协商先行缴纳部分修车款8000元，并给原告出具欠条一份欠修车款余额12000元，具体金额以交通部门委托的鉴定结论为准，定于保险赔付后给清原告，先将修复好的车辆取走，由被告张景杰担保，吉林省国证机动车价格评估公司对×××号车的车辆损失在2017年12月11日作出结论，确定该车损失金额为21952元，鉴定费1482元由原告先行支付，代被告先行取回鉴定报告，原告按照车辆损失鉴定的损失给被告出具了修车发票21952元并附有修车明细，交付被告。现保险公司理赔已全部完成，被告未按约定还清余下的修车款，与其他各项费用合计15834元，虽经原告多次催要拒不还款，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 苗明光辩称，我给不了这些钱，我都不知道在什么地方拖的车，我的新车才31000多，修车却要2万多，对修车的费用有疑问。拖车也未经我们充许，我们等保险公司拆解，但是没有来，是原告强行把车拖走的，我们当时在家养伤，原告是强制消费。 张景杰辩称，我仅对12000元的欠条进行的担保，其他情况我不了解。 经本院审理查明，2017年5月22日6时20分，案外人李荣驾驶×××号大型客车与苗明光驾驶的×××号出租车发生碰撞，致使两车受损，苗明光及其车上的乘客受伤。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，李荣付事故主要责任，苗明光负事故次要责任。事故发生后，苗明光将涉案出租车交由明路修配厂修理，并于2017年6月19日出具欠条一份，注明“今欠宽城区明路汽车修配厂赵国明×××号车修车费用约壹万贰仟元整（12000元），具体金额以交通部门委托的鉴定结论为准，定于保险赔付后给付，如不履行承诺还款，可诉至欠条签署地宽城区人民法院解决”，张景杰作为保证人同时在欠条上签字并捺印。苗明光先行支付了修车费8000元，将车取走。 长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队委托吉林省国证机动车价格评估公司对×××号出租车的财产损失价格及营运损失价格进行评估鉴定，确定财产损失为21952元，营运损失为7688元。 另查明，苗明光将案外人李荣及长春公共交通（集团）有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉至长春市经济技术开发区人民法院，诉请赔偿其修车费用21952元、拖车费600元、鉴定费1482元、停运损失7688元。按照交警部门认定的事故责任比例，该院作出（2018）吉0191民初1688号民事判决书，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿苗明光21768元（交强险限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内19768元（修车费用21952元+拖车费600元+停运损失7688元-2000元）*70%），对于鉴定费用，以非事故造成的必然损失，未予保护。判决生效后，保险公司已经将上述赔偿款全部赔偿完毕。 苗明光驾驶的×××号出租车系经交通运输管理部门依法许可的营运车辆，其所有者为池海迪，苗明光与其签订了出租车承包合同，现承包合同已到期，该车已被池海迪收回。 在庭审过程中，明路汽车修配厂提交《事故车辆财产损失价格鉴定评估结论书》及吉林省国证机动车价格评估公司为其出具的证明一份，证明其为苗明光垫付的修车费用为21952元。苗明光对上述证据均不认可，认为修车费用过高，且修车过程未经其参与见证，其亦未委托明路汽车修配厂垫付费用。张景杰亦对修车费用及欠条不予认可，认为自己仅是对苗明光拖欠的修车款在12000元的额度内承担保证责任。 本院认为，合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，明路修配厂与苗明光就修车达成协议，苗明光为其出具欠条，承诺按照鉴定结论给付修车款。现涉案车辆已经维修完毕并交付苗明光，且苗明光并未提交证据证明其与明路修配厂之间就修车一事存在约定无效或可撤销的情形，故此苗明光应按照约定履行付款义务。对于明路修配厂要求苗明光按照鉴定结论给付剩余修车款13952元（21952元-8000元）的诉请，本院予以支持。对于明路修配厂要求苗明光支付拖车费400元、鉴定费1482元的主张，由于在欠条中并未明确注明上述支出由苗明光负担，双方亦未有其他约定，且苗明光在庭审中并未认可上述支出，明路修配厂亦未能提供其他证据证明其主张，故不予支持。张景杰作为具备完全民事行为能力的成年人，在为他人提供担保时，应详细了解自己所负的责任和义务，欠条上已明确写明修车费用“具体金额以交通部门委托的鉴定结论为准”，其以自己仅对12000元修车款承担保证责任的抗辩主张，本院不予采纳，张景杰应对剩余的全部修车款（13952元）承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告苗明光自本判决生效之日起十日内给付原告宽城区明路汽车修配厂修车款13952元； 二、被告张景杰对被告苗明光上述偿还及给付义务承担连带还款责任； 三、驳回原告宽城区明路汽车修配厂的其他诉讼请求。 案件受理费190元（原告已预交），由原告宽城区明路汽车修配厂负担40元，由被告苗明光、张景杰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘蕊 人民陪审员  袁远 人民陪审员  王鹏 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  岳威
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6137号 原告：朱仁杰，男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：周飞林，男，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 本院在审理原告朱仁杰诉被告周飞林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告朱仁杰在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  楼芝兰 二〇一八年十月九日 书记员  钱芬红
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0602执264号 申请执行人：辽东学院，住所地丹东市振安区临江后街**。 法定代表人：郭永新，系该学院校长。 委托诉讼代理人：孙胜玉，系辽宁中天律师事务所律师。 被执行人：林松，男，1972年11月11日出生，满族，系辽东学院幼儿园经营者，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人辽东学院与被执行人林松合同纠纷一案中，经强制执行，倒房及返还物品部分执行完毕，执行款部分申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0602执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  李 彦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3524号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道**。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：陈刚，男，汉族，1984年12月9日生，住河南省新安县。被告：赵小伟，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省新安县。被告：高晓，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告陈刚、赵小伟、高晓为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一八年十月十四日书记员  李维楠