wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3261号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：漳州香江房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生，吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李碧莲，女，1952年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人李碧莲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第3点“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记，若因买受人原因致使双方未能如期交接上述资料的，出卖人不承担任何责任”的约定，在诉争房屋办理权属初始预登记后，香江公司已在30日内将其所需提供的资料交付给买受人，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议的焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第3点约定“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记”，其在诉争房屋所有权初始预登记后30日内已将其所需提供的资料交付给买受人，不构成违约。但买受人申请办理房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循合同补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记，并及时通知买受人。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后30日内将办证所需资料交付买受人的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2738号申请人：孟祥胜，男，1964年11月23日生，汉族，个体经营者，住济南市天桥区，被执行人：济南双子伟业商贸有限公司，住所地济南市历城区黄台南路**福润康城**楼**。法定代表人：纪秀玲，总经理。被执行人：田亮，男，1980年2月18日生，汉族，无业，住济南市历下区，孟祥胜与济南双子伟业商贸有限公司、田亮建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初246号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南双子伟业商贸有限公司、田亮于本判决生效之日起10日内返还原告孟祥胜保证金7万元。二、被告济南双子伟业商贸有限公司、田亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟祥胜经济损失9万元。三、驳回原告孟祥胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，原告孟祥胜负担1525元，被告济南双子伟业商贸有限公司、田亮负担1525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十九日书 记 员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初754号原告李猷德，男，汉族，1959年5月31日生，户籍地上海市静安区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人钱怡琳，女。原告李猷德诉被告上海市不动产登记局房屋行政诉讼一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月17日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李猷德撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告李猷德负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  朱建萍人民陪审员  陈海鸥二〇一八年十月十七日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1999号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：马强，男，回族，1973年4月5日出生，住吉林省舒兰市法特村九社。 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告马强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告马强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告截止2017年6月4日的贷款余额为78754.03元；从2017年6月5日起至实际给付完毕止的利息及滞纳金按日万分之五计算。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由，被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为62268900********，被告使用该卡进行消费，截止2017年6月4日被告尚欠原告贷款余额为78754.03元。经原告多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。 马强未做出答辩。 本院认定事实如下：被告马强在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，截止到2017年6月4日，已发生信用卡欠款本金70713.37元、零售利息633.11元、分期手续费4969.66元、违约金2437.89元，合计78754.03元。 另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告马强在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告马强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及自2017年6月4日起至实际给付完毕之日止利息的诉讼请求，应予支持。对于违约金、分期手续费一项合同中未做约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告马强于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金70713.37元、截止至2017年6月5日的零售利息633.11元及自2017年6月6日起至给付之日止的利息（以本金70713.37元为基数，按照日息万分之五计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元、公告送达费560元，由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨相力
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执恢169号 资梦平、黄山： 申请执行人资梦平申请执行被执行人黄山民间借贷一案，申请执行标的共计77543元。经本院立案执行，现已强制执行到位77543元。本院已于2018年7月12日将该款转付给申请执行人资梦平。至此，申请执行人资梦平向本院申请执行的（2015）惠城法民一初字第731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督339号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园****，统一社会信用代码9134050071994044X6(1-1)。法定代表人：陶兆勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚献峰，系该公司员工。被申请人：许培新，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司称，自翡翠豪庭小区建成交付使用以来，申请人一直在该小区进行物业管理服务，并与小区开发公司与被申请人签订了物业管理服务协议，被申请人在接受我公司提供的物业服务后，却自2016年1月1日至2018年12月31日期间，一直未按协议约定支付物业服务费和电梯电费公摊费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人许培新发出支付令，督促被申请人许培新给付申请人拖欠的物业服务费和电梯电费公摊费3649元的90%，即3284.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许培新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业服务费和电梯电费公摊费3649元的90%，即3284.1元。申请费17元，由被申请人许培新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年十月十七日书记员 张曼稚
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018)黑1081民初1463号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市西城区****楼。法定代表人：管志勇,公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。被告：尹立生，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告尹立生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周长寿二〇一八年十月二十六日书记员  姜学林
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1510号 台山市林业局、梁卓新： 本院受理申请执行人台山市林业局与被执行人梁卓新行政非诉执行一案，被执行人梁卓新已履行生效法律文书确认的义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1510号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2205号原告：大理大通物业管理有限公司，住所地大理市下关镇振兴街振兴商住楼。法定代表人：陈晓彤，职务：总经理。统一社会信用代码：915329017134666367。委托诉讼代理人：吴卓名，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告：曾元旦，男，1983年5月9日出生，汉族，住大理市，原告大理大通物业管理有限公司（以下简称大通物业公司）与被告曾元旦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通物业公司的委托诉讼代理人吴卓名、被告曾元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2873.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告受大理市下关正阳时代广场小区业主委员会的委托，从事该小区的物业管理服务。自2010年1月1日至今，原告与业主委员会均签订《物业服务合同》，相关的物业收费标准均严格按照《物业服务合同》的约定收取。被告系正阳时代广场小区XX幢XX单元XXX室的业主，被告所有的房屋建筑面积为199.55平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日，被告累计未缴纳物业管理费用合计2873.5元。经原告多次催要未果，故现诉至人民法院。被告曾元旦辩称，我不交物业管理费是因为原告未按照约定履行合同义务、未提供相关服务，已经造成违约。我购买的房屋是2005年入住，本单元就有正阳旅社，本单元楼道门长期都是坏的，多次和物业沟通，物业也不维修，大门时刻都是敞开的，未起到门的作用。楼道里卫生特别差，烟头等垃圾遍布楼道。人员情况复杂，随时都可以进出。整栋楼都没有保安。原告不履行服务合同中的责任，本单元曾经发生过偷盗、抢劫等事件，已经影响到了我的人身及财产安全。2005年至2015年我都是正常缴费的，因为当时原告的领导认识到存在的问题，给我们适当的优惠（给我们停车等），现在的领导不再给我们优惠。在我接到起诉书后，我找到物管领导协商，但协商不成功。原告未提供合同约定的服务，我根据合同法的相关规定，可以暂时不缴纳物管费，直到原告履行相应的义务后，我就交费。诉讼费不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年12月24日、2017年1月16日，大理市下关正阳时代广场小区业主委员会与原告先后签订二份物业服务合同，约定原告为大理市下关正阳时代广场小区提供物业管理服务，期限分别自2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日，其中的住宅物业服务费收费标准为0.6元/㎡/月。被告系大理市下关正阳时代广场小区XX幢XX单元XXX室房屋（住宅）的业主，该房屋建筑面积为199.55㎡。被告以原告提供的物业服务不到位为由，未交纳2016、2017两个年度的物业服务费共计2873.5元。经原告催收，被告仍未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，大理市下关正阳时代广场小区业主委员会与原告签订的物业服务合同真实合法，对业主具有法律约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告作为大理市下关正阳时代广场小区物业业主，应当按照合同约定向物业服务企业即原告支付物业费，虽经原告催收，被告至今未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2873.5元，现原告请求被告支付该阶段物业费，依法应予支持。被告主张原告提供的物业管理服务不到位，故拒绝交纳物业费。原告则称其物业管理服务虽有瑕疵，但并非如被告所称。本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，物业服务企业的经营需要有一定的资金保证，其资金的主要来源是业主交纳的物业费，业主如未足额交纳，必定造成物业服务企业的经费不足，导致其无法更好的开展服务，造成服务质量的下降，同时损害其他正常交纳物业费业主的利益，因此被告应当交纳物业费。但另一方面，原告作为物业服务企业，也应不断提高服务质量，加强物业管理，最大限度避免服务瑕疵。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告曾元旦于本判决生效之日起十日内支付原告大理大通物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2873.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾元旦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马泽二〇一八年十月二十三日书记员  张涵
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2132号原告：万齐宪，男，生于1970年8月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：蔡尚东，男，生于1990年1月8日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。被告：肖冬华，女，生于1989年11月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系蔡尚东之妻。原告万齐宪与被告蔡尚东、肖冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万齐宪、被告蔡尚东的委托诉讼代理人邱兵、被告肖冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万齐宪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，二被告向原告借款20000.00元，借款时被告口头承诺于2018年6月17日偿还借款，约定时间到期后，被告未还款。原告通过电话联系蔡尚东后，蔡尚东承诺转让欧神诺瓷砖店后偿还债务，并于2018年8月1日补打借条一份，承诺于2018年8月10日偿还。到了约定的还款期限，被告依然不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡尚东辩称，对原告诉称的债权金额和基本事实无异议，本案诉讼实际是由二被告的感情问题引起的，现蔡尚东已起诉要求离婚，鉴于原告系肖冬华的亲戚，建议法院在处理时按照夫妻双方个人债务各自处理。被告肖冬华辩称，我们夫妻欠原告20000.00元借款属实。我不同意我们的债务纠纷是因感情问题出现的，我们夫妻的共同债务先由我们夫妻的共同财产进行偿还，偿还后不足部分再由我们夫妻分别偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲戚。2017年2月1日，二被告因在巴东县经营欧神诺陶瓷店缺乏资金向原告借款20000.00元，未出具借条，借款时被告口头承诺于2018年6月17日偿还借款。还款期限届至，被告未还款。后原告与被告联系，被告承诺转让欧神诺陶瓷店后偿还债务，并于2018年8月1日为原告出具了20000.00元的借条，口头承诺于2018年8月10日偿还借款。还款期限届至，被告仍未还款。2018年8月23日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。被告借款后，未能及时偿还借款，系违约，应当承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款20000.00元的诉请，本院依法予以支持。对于被告蔡尚东提出应对该笔债务进行分割，再由二被告各自偿还的主张，被告肖冬华不认可，并表示应先用夫妻共同财产偿还共同债务，不足部分再由被告各自偿还。因原告起诉要求二被告共同偿还该笔借款，故在原、被告未能就如何偿还借款达成一致的情况下，二被告应当共同偿还原告借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告蔡尚东、肖冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告万齐宪借款20000.00元。本案受理费300.00元减半收取150.00元，由被告蔡尚东、肖冬华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇一八年十月十五日书记员  李汕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4055号原告:中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行.负责人：赵洪波，该行行长。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。被告：荆素鹏。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行源汇支行）诉被告荆素鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人陈润磊到庭参加了诉讼。被告荆素鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金143000元及利息；二、判令原告对豫Ｌ×××**抵押车辆依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及保函但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的费用。三、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告和原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保贷款合同—汽车分期业务》合同。合同约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金。分期本金金额：143000元。分期期数为36期。同时，原告与被告约定，被告以其购买的豫Ｌ×××**车辆用于上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。被告荆素鹏未提出口头或书面答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的事实相一致外，还查明，原、被告双方约定的借款分期手续费费率为10%，违约责任约定为：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项视为违约，如违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视违约情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。另，被告已归还原告本金14897.29元，利息1490元，尚欠本金128102.71元及其他利息未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已按约定向被告发放借款143000元，被告却不按约定偿还借款本息，实属违约，应向原告支付欠款本金128102.71元及利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原、被告对抵押物进行了抵押登记，应受法律保护，依据上述法律规定，本院对原告请求的“对豫Ｌ×××**抵押车辆依法享有优先受偿权”予以支持。原告请求的律师费证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告荆素鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金128102.71元及利息（欠款数额以原告电脑系统统计为准，利息按合同约定执行）；二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物豫Ｌ×××**号车辆享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2010元，由被告荆素鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十月十一日书记员 张洁琼
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：但雪辉，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：苑欣，湖北三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，湖北三月风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚民，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝鹏飞，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人但雪辉因与被申请人陈亚民、祝鹏飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。但雪辉申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年3月16日祝鹏飞与但雪辉的通话录音和2018年8月8日但雪辉代理人与案外人何新锋谈话笔录，证明二审判决后，祝鹏飞承认已经还款130余万元。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。陈亚民提供的两份《个人借款担保合同》编号相同，合同封面和签字页存在差异，一审鉴定意见确认：1.《个人借款担保合同》中担保责任页与签字页系同时打印形成；2.《保证函》第一页晚于第二页。该鉴定意见证明陈亚民擅自更换《个人借款担保合同》封面和签字页，与签字页同时打印形成的担保责任页也被陈亚民擅自更换，故《个人借款担保合同》和《保证函》系伪造的证据，不能作为定案依据。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。1.自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，陈亚民未提供对应的转账凭证证明《个人借款担保合同》的借款已发放，原判决认定借款事实成立缺乏证明。2.陈亚民主张170万元借款系200万元借款的延续，但只有195.5万元的转款记录，陈亚民主张另外4.5万元系现金交付，但未提供收据，而195.5万元的转款人并非陈亚民，陈亚民没有诉讼主体资格。3.法院未查清案涉195.5万元款项的流转情况，但雪辉提交收款明细表用于证明祝鹏飞已偿还一百多万元，祝鹏飞称该表是其自行制作，公章也是私刻的，法院应要求其提供原件，并委托鉴定机构对公章进行鉴定。（四）原判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。依据该法第一百八十条、第一百八十八条规定，本案抵押条款生效，抵押权已设立，原判决适用《中华人民共和国担保法》第四十一条，认定抵押权未设立属适用法律错误。《借据》未约定担保期限，陈亚民起诉时已超过6个月担保期限，但雪辉不应再承担担保责任。但雪辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审查认为，根据但雪辉的再审申请事由，本案的争议焦点为案涉《个人借款担保合同》是否可采信，以及但雪辉应否承担保证责任。首先，但雪辉称陈亚民提供的两份《个人借款担保合同》编号相同，合同封面和签字页存在差异，一审鉴定意见确认陈亚民擅自更换《个人借款担保合同》封面和签字页，与签字页同时打印形成的担保责任页也被陈亚民擅自更换，故《个人借款担保合同》系伪造的证据，不能作为定案依据。二审中陈亚民对此的解释是170万元到期后陈亚民要求祝鹏飞提供担保，祝鹏飞加盖力合公司公章作为增加的担保人，因而重新打印了封面。经审查，从形式上看，《个人借款担保合同》的封面上有抵押人、担保人1、担保人2，合同尾部也有抵押人、担保人1、担保人2一一对应，且广东南天司法鉴定所进行鉴定出具的粤南[2017]文鉴字第310号鉴定意见为：2015年4月27日《个人借款担保合同》第13页落款保证人处及2015年4月28日《借据》落款保证人处“但雪辉”签名与但雪辉签名样本均是同一人所写。一审庭审中陈亚民、祝鹏飞、但雪辉对该鉴定意见均无异议，上述事实足以证明但雪辉认可《个人借款担保合同》和《借据》上的保证人处签名是其本人所写。但雪辉所称《个人借款担保合同》系伪造的与本案事实不符，对该项主张本院不予支持。其次，关于本案的出借事实和还款事实问题。陈亚民、祝鹏飞、但雪辉三人签订《个人借款担保合同》，约定借款本金以170万元计，但雪辉作为保证人承担连带责任保证，该借款、担保合同是三方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。陈亚民出借款项资金的来源和去向不影响本案借贷关系的成立，何况陈亚民转款用途为保证金与但雪辉的陈述一致，但雪辉关于借款实际出借主体是湖北恒隆财富管理有限公司、陈亚民未实际出借款项、《个人借款担保合同》未生效、陈亚民无诉讼主体资格等主张与本案事实不符，不予支持。最后，关于但雪辉应否承担保证责任问题。其一，但雪辉不能证明祝鹏飞清偿了主债务。但雪辉提交2018年3月16日祝鹏飞与但雪辉的通话录音和2018年8月8日但雪辉代理人与案外人何新锋谈话笔录，拟证明祝鹏飞承认已经还款130余万元。但是，两份证据中所称还款情况均是祝鹏飞的单方陈述，没有其他证据佐证。况且，但雪辉在原审中提供的“祝鹏飞已收费用明细表”证明已偿还部分借款，而祝鹏飞自认该表系其个人伪造，并不是真实的还款记录。所以，无充足证据证实祝鹏飞已偿还一百余万元；其二，关于保证期限问题。合同中约定“保证期限为本合同下借款到期之日起两年；出借人依据本合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年”，故但雪辉称陈亚民起诉时已超过六个月担保期限不能成立；其三，关于抵押担保的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，本案所涉抵押物为生产设备，抵押权自抵押合同生效时设立。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。所以，陈亚民请求但雪辉承担连带保证责任，原审判决但雪辉承担连带保证责任，实体处理并无不当。但雪辉的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回但雪辉的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一八年十月三十日法官助理张阳书记员李青青
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4420号罪犯陈尼嘎，男，1981年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）普中刑初字第147号刑事判决，以被告人陈尼嘎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月4日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年4月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈尼嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈尼嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈尼嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈尼嘎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月21日起至2032年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执6715号 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人何和萍、何顺兴： 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人何和萍、何顺兴金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初1546号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何和萍、何顺兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执6715号案件执行完毕。 二〇一八年十月九日
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1180号申请人韩福连，男，汉族，1965年8月17日出生，住所地高碑店市。被申请人王久纯，男，1967年12月8日出生，住所地高碑店市。申请人韩福连申请王久纯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过执行办案系统进行了网络查询，现申请人与被申请人达成执行和解协议，被申请人给付了部分工资款，申请执行人韩福连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684执1180号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年十月九日书记员  李志伟
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执972号 申请执行人陈坚,男,1970年5月23日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人关向雄,男,1969年9月4日出生,汉族,住茂名市电白区。 陈坚与关向雄借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤0904民初595号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限关向雄在调解书发生法律效力后按期还款22000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈坚。因关向雄未按上述生效法律文书履行义务，陈坚向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人关向雄有银行存款合计10500元，本院已扣划10500元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执972号案件终结本次执行程序。 被执行人关向雄负有继续向申请执行人陈坚履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月九日 书记员 吴晓煜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5131号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该行工作人员。被告：马良军，男，生于1963年10月22日，回族，居民，住济南市。被告：丁嘉艺，女，生于1967年8月15日，回族，居民，住济南市。被告：丁志刚，男，生于1973年3月13日，回族，居民，住济南市。被告：马凯强，男，生于1990年10月27日，回族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告马良军、丁嘉艺、丁志刚、马凯强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告马良军、丁嘉艺、丁志刚、马凯强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马良军、丁嘉艺偿还借款本金150000元及利息、逾期利息；2、判令保证人丁志刚、马凯强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，农商行与被告马良军签订借款合同，借款金额150000元，贷款期限自2017年1月24日起至2018年1月23日止，贷款利率按月利率7.975‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，我行与丁志刚、马凯强签订保证合同。被告马良军于2017年1月24日将150000元贷出使用。借款到期，经原告催要，被告本息未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告马良军、丁嘉艺、丁志刚、马凯强在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2017年1月24日，农商行与被告马良军签订个人借款合同，约定被告马良军向原告借款150000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告马良军、丁嘉艺系夫妻关系，被告丁嘉艺为原告出具借款夫妻认同书，承诺就涉案贷款承担连带责任。同日，该行与丁志刚、马凯强签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告马良军于2017年1月24日将150000元贷出使用，借款利率为月利率7.975‰，于2018年1月23日到期。借款到期后被告本息未还，原告诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告马良军所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告马良军欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告丁嘉艺为原告出具借款夫妻认同书，其应与被告马良军共同承担偿还责任。丁志刚、马凯强作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告马良军、丁嘉艺、丁志刚、马凯强经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良军、丁嘉艺于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2017年1月24日起至2018年1月23日止，以本金150000元为基数，按月利率7.975‰计算；逾期利息自2018年1月24日起至实际偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率7.975‰加收50%计算。）。二、被告丁志刚、马凯强对上述款项各自承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马良军、丁嘉艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 广人民陪审员  李执庆人民陪审员  郭同胜二〇一八年十月三十一日书 记 员  乔 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10076号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：武文磊，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：时文杰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告武文磊、时文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10363号原告：张某1，男，1985年6月16日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，女，53岁，住北京市延庆区。被告：张某3，女，66岁，住北京市延庆区。被告：张某4，男，36岁，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年10月22日，原告张某1以其暂时不打这个官司为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。张某1申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员  朱和平二〇一八年十月二十三日书记员  李 静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3661-1号申请执行人梁蕾，女，1985年10月26日生，汉族。被执行人师惠民，男，1973年1月14日生，汉族。本院在执行梁蕾与师惠民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力(2017）陕0112执4974号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十执行四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师惠民银行存款110000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  康晓纲二〇一八年十月三十日书记员  郑 萍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执617号 申请执行人徐小林，男，1971年1月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人张世勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行徐小林与张世勇的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初226号民事调解书一案，徐小林申请强制执行内容为：支付借款75000元及利息，承担本案诉讼费838元。本院于2018年3月9日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行无存款、无车辆、无房产。查无其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人张世勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 规定，裁定如下: 终结眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初226号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 杨丰华 二〇一八年十月二十三日 书记员 余小艳
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1405-1号 原告：张德碧，女，汉族，1974年8月17日出生，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 被告:凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司。住所地：德昌县西环路凤栖苑**。 法定代表人：骆强，系公司经理。 原告张德碧与被告凉山州鼎信融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法进行审理。 原告张德碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款780000.00元；2、请求依法判令被告支付原告从2016年9月17日以来拖欠的每月利息2%，至还清本金之日止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订了“出借业务融资居间服务合同”。2016年6月17日签订了编号为：鼎信（2016）出借居间字第A208号的合同，借款金额780000.00元（大写：柒拾捌万元整），借款期限自2016年6月17日至2016年10月17日止，月利率为2%，原告将款打入被告所指定的账户。 合同履行至2016年9月26日时，被告以资金周转困难为由，将利息降到0.25%至2017年10月，但口头承诺合同到期还本付息。至今，被告即不还本也不付息，原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张德碧的起诉（将本案材料移送公安机关）。 案件受理费5800.00元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘红英 审 判 员  赵雪淞 人民陪审员  崔光涛 二〇一八年十月十日 书 记 员  毛 婷
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更986号罪犯刘玄景，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2007年4月3日作出（2007）永中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘玄景犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币15,000元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）湘高法刑终字第263号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第352号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年9月28日经本院（2012）永中法刑执字第1033号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第516号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2016年4月29日经本院（2016）湘11刑更537号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘玄景到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘玄景自2016年获得减刑之后，放松自身改造，曾出现违规行为，2017年6月因值班不负责，致他犯受到警告以上处分，该犯负连带责任，被予以警告处分，并扣300分。经教育，自2017年7月起，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘玄景有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘玄景符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玄景减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年4月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0922刑初348号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人郭永，男，1990年4月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人郭永犯偷越国（边）境罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人郭永到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2015年至2018年间，被告人郭永冒用郭某的身份，并持用署名“郭某”的第E28795135号中国普通护照和第C17763847号《往来港澳通行证》出入境共54次。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郭永对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明：被告人郭永为了去澳门赌博，采取骗取的手段，于2014年以其兄郭某的身份证和户口本办理了第**《中国普通护照》，2015年又冒用郭某的身份办理了第C17763847号《往来港澳通行证》。从2015年至2018年间，其持以郭某身份办理的《中国普通护照》和《往来港澳通行证》出入澳门共54次。 另查明，2018年7月20日，陆川县公安局出入境管理大队接到上级公安部门的通知，要求对郭永、郭某办理护照、往来港澳通行证及签证情况进行倒查。该大队通过米场派出所口头转告郭永，郭永自行到米场派出所接受调查，如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人郭永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登户籍证明、决定书、抓获经过、中国拱北出入境边防检查站行政处罚决定书、人口库信息、内地居民因私出境证件签发信息、证人郭某的证言、澳门特别行政区政府治安警察局扣押材料、出入境记录查询表、被告人郭永的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭永违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人郭永犯偷越边境罪罪名成立。案发后，被告人郭永接到公安机关转告的通知后，自行到公安机关，应当视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第六条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人郭永犯偷越边境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年4月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赖柏富 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁秋丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19951号原告：杨进勇，男，1978年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：解春喜，男，1976年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨进勇与被告解春喜民间借贷纠纷一案，原告杨进勇于2018年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告解春喜的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨进勇撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一八年十月十日书记员  王 晨
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1756号之一申请执行人：吴忠，男，1966年3月20日出生，汉族，住肥东县。被执行人：柳平，男，1961年8月17日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人刘卓与被执行人合肥瑞芙莉贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结柳平银行存款105670元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一八年十月十一日书记员  韦 玲
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12095号 关于简淑雅与黎伙阳保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月三十日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2773号原告：袁光荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：丁海兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王菊红，女，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告袁光荣诉被告丁海兵、王菊红民间借贷纠纷一案过程中，依据袁光荣提供许高松的送达地址，本院不能向丁海兵、王菊红直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后本院要求袁光荣提供新的送达地址或提供下落不明的证据，以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁光荣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  程文光人民陪审员  王诗银二〇一八年十月三十日书 记 员  丁 玲
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终93号上诉人（原审被告）：佛山市鸿登金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇周村电管站对面，统一社会信用代码914406076997145168。法定代表人：向长文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄杰文，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，上诉人佛山市鸿登金属制品有限公司（以下简称鸿登公司）因与被上诉人黄杰文加工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1892-1号民事裁定，向本院提出上诉。鸿登公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送广东省佛山市三水区人民法院审理。事实和理由：一、鸿登公司属于加工合同中接收加工品的一方，每次均为黄杰文向鸿登公司提交加工制品，鸿登公司所在地属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的双方实际同意的合同履行地。二、本案为加工合同纠纷，鸿登公司作为加工合同的发包方，应当依据原告就被告原则将该案移送至鸿登公司所在地人民法院审判，有利于厘清案件事实。黄杰文没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案为加工合同纠纷。黄杰文向一审法院起诉请求判令鸿登公司向其支付加工款36719元及违约金，本案纠纷的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，黄杰文是接收货币一方，其住所地广东省××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，案涉合同履行地在一审法院地域管辖范围，一审法院据此对本案具有管辖权。因此，一审法院裁定驳回鸿登公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。鸿登公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一八年十月十七日法官助理黄耀辉书记员潘超成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3290号 申请执行人深圳市大鹏新区生态资源环境综合执法局， 住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路****楼首层，统 一社会信用代码11440300052763827Q。 负责人焦明诚，该局局长。 委托代理人刘武新，该局环境监察大队副大队长。 委托代理人芦文慧，该局六级执法员。 被执行人世纪海景集团（深圳）有限公司，住所地广东 省深圳市大鹏新区南澳街道洋畴湾畲鹅路1号，统一社会信 用代码91440300279521128F。 法定代表人丘大华。 申请执行人深圳市大鹏新区生态资源环境综合执法局 向本院申请强制执行2018年3月7日作出的深鹏环罚(2018) 0001号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在饮用 水水源一级保护区内新建与供水设施和保护水源无关的建 设项目的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发 生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行深鹏环罚(2018)0001号《行政处罚决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十月二十四日 书记员 叶丹霞（兼）
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3151号 原告：高兴，男，1990年1月29日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1991年11月26日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。 原告高兴向本院提出诉讼请求：诉求：1、依法判令被告支付原告商铺转让费80000元，并由被告支付从2016年4月24日起至付清之日止的违约损失（按月息1%计算），违约损失计至2018年7月29日为21600元，本息计至2018年7月29日为101600元。2、诉讼费由被告承担。为1166元。 事实理由：2015年9月24日，原被告双方签订《双铺转让合同》，约定原告将位于太原市迎泽区新开路太原泽华新精品商贸有限公司2层2100号商铺转让给被告营用，转让费为人民币捌拾万元。乙方支付转让费的时间为2015年10月20日前付20000元，余款每月28日前付10000元，6个月付完。乙方若逾期支付，按逾期天数欠缴额的10%承担违约金。合同签订后，原告应被告要求及时协助其办理了商铺转让手续。但至今被告尚未原告支付转让费，原告长期催要无果。综上所述，员工认为办公长期拖欠转让费的行为已经侵犯自己的合法权益，故诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁决，以维护原告的合法权益不受损失。 本院认为，位于太原市迎泽区新开路太原泽华新精品商贸有限公司****商铺系高兴的父亲高来生与太原泽华新精品商贸有限公司签订的《商铺的经营权合同》，与原告高兴无关。故原告不是与本案有直接利害关系的公民，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高兴的起诉。 案件受理费1166元，退还给原告高兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一八年十月二十四日 代书记员 梁利荣
72北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15528号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告梅杰，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告王发道与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限6天，自2016年6月17日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609901377247778980。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅杰于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金5000元；二、梅杰于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、梅杰于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3485号申请人：郑州市二七区永强纺织品经营部。被执行人：刘晓宁。关于郑州市二七区永强纺织品经营部申请执行被执行人刘晓宁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1062号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓宁至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓宁的银行存款人民币66705元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十月二十五日书记员  陶婷婷
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1217号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：汪双霜，女，系河南舞钢某股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：贾志薇，女，系河南舞钢某股份有限公司工作人员。被告：刘某某，男，1994年11月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：侯某某，男，1990年11月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某某，男，1992年1月8日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告刘某某、王某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，河南舞钢某股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢某股份有限公司以双方准备私下解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢某股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3304元，由河南舞钢某股份有限公司负担。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  曹华杰人民陪审员  张凤平二〇一八年十月三十一日书 记 员  张胜利附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205清申2号 申请人：厦门富全钢铁有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路**，统一社会信用代码91350200612002760。 法定代表人：詹昭榜，董事长。 委托代理人：邓朝莉，该公司职员。 被申请人：厦门轩恒贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区白泉街****店面，统一社会信用代码91350211575006796R。 法定代表人：徐凯。 2018年9月18日，厦门富全钢铁有限公司以厦门轩恒贸易有限公司在工商登记状态为吊销，出现法定解散事由但至今公司股东未依法对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害为由向本院申请对厦门轩恒贸易有限公司进行强制清算。本院于2018年9月18日立案。2018年10月17日，厦门富全钢铁有限公司向本院申请撤回该强制清算申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人厦门富全钢铁有限公司撤回强制清算申请。 审 判 长 陈志强 审 判 员 陈进杰 审 判 员 叶炎乾 二〇一八年十月十七日 法官助理张玲玲 代书记员 蔡鸿嘉 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22112号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建,该分行总经理。 被执行人侯国松,男,1968年9月6日出生,汉族,住四川,住四川省西充县iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人侯国松银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初19611号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金73564.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯
山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)鲁02行终593号 上诉人（原审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市水利局，住所地莱西市烟台路**。 法定代表人任永升，局长。 上诉人解永升因诉被上诉人莱西市水利局行政赔偿一案，不服莱西市人民法院作出的(2017)鲁0285行初222号行政赔偿判决，在法定期内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，2016年9月10日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告收到申请后，于2016年9月19日作出西水信息公开【2016】3号《信息公开答复书》，告知原告“我局未参与你所称地块的附着物清点、清障工作，因此无法提供相关信息公开”。原告不服，向莱西市人民政府提起行政复议，经复议，莱西市人民政府于2016年12月20日作出西政复决字[2016]159号《行政复议决定书》，确认被告作出的西水信息公开【2016】3号《信息公开答复书》违法。2017年2月24日，原告依据上述行政复议决定向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告因行政复议败诉造成的直接损失30708元、间接损失1200万元。被告于2017年2月24日收到原告的赔偿申请后，认为原告的赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，决定不予赔偿，并于2017年3月29日作出了《不予赔偿决定书》，于2017年6月6日通过邮寄的方式向原告送达了该《不予赔偿决定书》。原告不服，提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因行政复议败诉给原告造成的误工费30708元，邮寄费40元，交通费40元，复印费40元，间接损失1200万元，共计12030828元。 原审法院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定可知，只有被告作出的行政行为本身对原告的合法权益造成损害的，原告才能获得国家赔偿，该损害原则上仅限于直接损害的范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提出证据”的规定，原告应当对被告的行为给其造成的直接损害承担举证责任。本案中，被告于2016年9月19日作出西水信息公开【2016】3号《信息公开答复书》被确认违法，但原告并未提供相关证据证明被告的该行为给原告造成了直接的财产损害。原告主张的因被告行政复议败诉而产生的邮寄费等费用属于原告主张权利的必要支出，并非被告的行为对其财产造成的损害，原告的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。故原告请求人民法院判决被告赔偿原告损失共计12030708元的请求缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告解永升的诉讼请求。 上诉人解永升上诉称，上诉人系莱西市水集街道办事处义谭店村**村民，上诉人因2003年被强征，至今没有得到补偿安置。自2016年6月开始放弃所有工作，学习与涉案有关的各种法律法规，通过申请与涉案土地项目有关的各类政府信息公开，了解与自身的切身利益有关的涉案项目发生的详细过程。上诉人通过EMS快递于2016年9月10日向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人在法定期限内未给上诉人作出任何书面回复。上诉人于2016年11月1日向莱西市人民政府依法提起行政复议。莱西市人民政府2016年12月28日作出了《行政复议决定书》西政复决字[2016]159号文称：虽然被申请人未在法定期限内送达政府信息公开答复不符合法定程序，但其在行政复议期间已作出答复，责令被申请人重新作出答复没有实际意义。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，本机关确认被申请人莱西市水利局做出的西水信息公开【2016】3号《信息公开答复书》违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，上诉人于2017年2月24日向被上诉人提起国家赔偿申请，被上诉人于2017年2月29日作出不予赔偿决定书，此决定书明显违法，也因其2003年参与对义谭店村地上附着物清点、清障的违法行为，给上诉人造成的直接经济损失应予以赔偿。上诉人向原审法院提起诉讼，但原审法院没有查明本案基本事实，直接驳回了上诉人的诉讼请求明显违法。基于此，特依法提起上诉，请求依法撤销原审判决；依法撤销不予赔偿决定书；依法判令被上诉人赔偿上诉人的损失人民币12030708元。 被上诉人莱西市水利局未答辩。 各方当事人证据已经原审法院庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提出证据。”本案中，被上诉人于2016年9月19日作出西水信息公开【2016】3号《信息公开答复书》，因未在法定期限内向上诉人送达而被复议机关确认违法，但上诉人并未就其申请赔偿的主张提供充分有效的证据来证明被上诉人给其造成了直接的财产损失，故对上诉人的赔偿申请被上诉人不予赔偿并无不当。原审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一八年十月三十日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更463号罪犯唐玉兵，男，1973年3月21日出生，汉族，小学文化，湖北省枣阳市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯唐玉兵因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月18日以(2012)尧刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年8月11日起至2025年2月10日止），并处罚金10万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日，本院作出（2015）长刑执字第045号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年11月21日,本院作出（2016）晋04刑更512号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐玉兵在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐玉兵在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐玉兵减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月11日起至2022年10月10日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一八年十月二十五日书记员 郑 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1270号原告孙东亮，男，1981年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘云磊，男，1991年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙东亮诉被告刘云磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙东亮到庭参加诉讼，被告刘云磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东亮诉称，2017年11月份，被告自原告处借款7000元，口头约定每元月息0.02元，约定2017年年底偿还，并出具借据一枚，此款到期后，被告以种种理由推托不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款7000元及利息并承担本案的一切诉讼费用。被告刘云磊未作答辩。经审理查明，被告刘云磊于2017年11月份向原告孙东亮借款7000元，并为原告出具一枚借据，但此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告孙东亮要求被告刘云磊偿还欠款本金7000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方当事人在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起向原告以银行同期同类贷款利率计息支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙东亮欠款本金7000元及利息（利息自2018年4月19日始，按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，公告费260元，合计285元由被告刘云磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 鲍洪祥审 判 员 马艳茹人民陪审员 牡 丹 二0一八年十月八日书 记 员 乌日汗
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终4758号 上诉人（原审原告）郑州立得尔节能技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区。 法定代表人夏敏，总经理。 委托代理人朱军，河南鑫苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人郑州立得尔节能技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9702号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第20656302号“I0T360”商标（简称诉争商标）由字母组合“IOT”及数字“360”组成，第8274056号“IOT”商标（简称引证商标一）由字母组合“IOT”组成，第6125048号“10T10TACLESTUDIOSAG及图”商标（简称引证商标二）由数字“10”、英文字母“T”、“TACLESTUDIOSAG”及图组成。诉争商标与引证商标一均包含数字字母“IOT”，与引证商标二显著部分“10T”近似，消费者在隔离比对状态下极易将诉争商标与二引证商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“技术项目研究、质量评估、计算机软件设计”等服务，与引证商标一核定使用的“质量体系认证、包装设计”等服务，与引证商标二核定使用的“科学技术项目的研究、计算机软件设计与开发”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，已构成相同或类似服务,诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郑州立得尔节能技术有限公司的诉讼请求。 郑州立得尔节能技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一、诉争商标与各引证商标差异显著，未构成近似商标。第二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务未构成相同或类似服务。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1、申请人：郑州立得尔节能技术有限公司。 2、申请号：20656302 3、申请日期：2016年7月15日。 4、标志： 5、指定使用的服务（第42类4209；4216；4220群组）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品；节能领域的咨询；质量检测；质量评估；环境保护领域的研究；工业品外观设计；云计算；计算机软件设计；计算机系统远程监控。 二、引证商标一 1、申请人：深圳市物联投资顾问有限公司。 2、申请号：8274056 3、申请日期：2010年5月6日。 4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。 5、标志： 6、核定使用的服务（第42类4209-4214；4216-4218；4224；4227群组）：质量体系认证；地质勘探；化学服务；生物学研究；气象信息；车辆性能检测；包装设计；建筑学；服装设计；艺术品鉴定；无形资产评估。 三、引证商标二 1、申请人：10TACLE工作室股份有限公司。 2、申请号：6125048 3、申请日期：2007年6月22日。 4、专用期限：2010年5月21日至2020年5月20日。 5、标志： 6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：科学技术项目的研究；科学技术的研究与开发(替他人)；工业领域的技术研究；计算机硬件与软件的设计与开发；计算机软件设计与开发。 四、被诉决定：商评字[2017]第136663号《关于第20656302号“I0T360”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年11月10日。 被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原审庭审笔录等在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案诉争商标由字母组合“IOT”及数字“360”组成，引证商标一由字母组合“IOT”组成，引证商标二由数字“10”、英文字母“T”、“TACLESTUDIOSAG”及图组成，诉争商标与引证商标一均包含数字字母“IOT”，与引证商标显著部分“10T”近似，在呼叫和含义上并无实质区别，相关公众极易将两者识别为系列商标。本案诉争商标与两引证商标已构成近似商标，而且诉争商标指定使用的“技术项目研究、质量评估、计算机软件设计”等服务，与两引证商标核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，构成相同或类似服务。诉争商标与两引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。郑州立得尔节能技术有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由郑州立得尔节能技术有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十月三十日 书记员  郑皓泽
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执2503号 申请执行人：曲艳华，女，1964年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区西安街**6-4-2。 被执行人：王强，男，1987年6月26日出生，汉族，住，住址：辽宁省新民市胡台镇金麦良缘小区**楼**/div> 申请执行人曲艳华与被执行人王强民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院依法至被执行人住址新民市胡台镇金麦良缘小区1号楼253室进行走访调查，该房屋无人应门，到社区物业了解，该房屋登记在王玉森名下，其为王强的父亲，该房屋物业费一直拖欠，物业表示其房屋一直无人居住，本院将执行通知书及报告财产令贴于其门上。本院后到王强户籍所在地胡台镇花牛堡村走访调查，其村委会工作人员表示王玉森已经去世，其子王强不在村内居住，具体居住地点不清楚。经本院到新民市房产部门调查，其在新民无房产。经本院到沈阳房产部门调查，其在沈阳无房产。因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人并限制其高消费，期限为长期。经总对总查询，被执行没有可供执行财产。经金雕查询，被执行人没有金融理财类产品、收益类保险、公积金、车辆等可供执行财产。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执2503号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王智宇 审判员  李 刚 审判员  冯 添 二〇一八年十月二十九日 书记员  宿美娜
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢57号之三 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社） 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人王振刚，沂水农商行客户经理。 被执行人李树勇，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李树勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1323执恢57号之三裁定书。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树勇在中国农业银行股份有限公司账户的银行存款60492.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  王兴会 二〇一八年十月十五日 书记员  王建荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初297号 原告孙孟春，男,1952年4月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街**。 法定代表人杨建军，该局局长。 委托诉讼代理人白志涛，该局工作人员。 委托诉讼代理人王梓懿，该局工作人员。 原告孙孟春诉被告沈阳市公安局使用原告不动产地名行为违法并赔偿一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月12日作出（2018）辽0103行初30号行政裁定书裁定不予立案，后2018年6月6日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行终1351号行政裁定书，指令本院立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告孙孟春诉称，2000年原告购得沈阳市和平区××商业网点，3年后，原告发现距原告地址西侧沈阳市行政执法局仅一楼之隔的沈阳市公安局和平分局北市场派出所竟然也用上了和平区××，据警方人员说是该楼从人大副主任儿子手里买的，原产权单位叫辽宁省机械工业对外贸易有限公司，是和平区民政局审核批准的，在市房产局不动产登记中心审批登记的。首先沈阳市和平区民政局违反《辽宁省地名管理条例》的规定，其次，沈阳市公安局明知地名登记材料虚假继续交易登记，2016年3月23日沈阳市公安局威逼原告迁出××户籍。沈阳市规划和国土资源局明知原告和平区××已经合法登记，仍违法为被告沈阳市公安局重复审批。有官员指令沈阳市110指挥中心调查原告，动用警力威逼原告迁出××户籍，是违反宪法法律的行为。诉讼请求：1.停止使用和平区××;地名2赔偿经济损失、精神损害等人民币199万元。3.诉讼费由被告承担。 被告沈阳市公安局辩称，一、原告提出的“沈阳市公安局行使职权时，侵占原告不动产地名权，对原告造成损害的行政行为违法；被告以伪造、变造手段，将原告产权证的房地产平面图变造成被告房地产平面图的行为违法”无事实依据。和平分局北市场派出所办公楼系和平分局于2003年6月17日从辽宁省机械工业对外贸易有限公司处合法购买所得，房屋产权转让协议书中体现，该办公楼的地址是和平区××。2003年9月4日和平分局取得该办公楼的房屋所有权证。有证据证明该楼于1997年4月3日使用和平区××这个地址门牌号，系发生在和平分局与辽宁省机械工业对外贸易有限公司进行房产交易之前。我局合法获得沈阳市房产管理局颁发的《房屋所有权证》，不存在伪造、变造行为。同时我局没有就此事对原告作出具体行政行为，更没有侵占原告不动产地名权。二、原告提出的“被告违反《辽宁省地名管理条例》地名申请、登记和审核、批准制度，玩忽职守、滥用职权，执法犯法，对违法建设审批重复审批沈阳市和平区××的行为违法”没有事实依据。市民政部门是地名管理的行政主管部门，区民政部门负责本辖区行政区划楼门牌编制、设置和管理工作，公安机关不是侵害原告不动产地名权的行政主体，没有损害原告的合法权益。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年7月6日，孙孟春贷款购买商业网点一处并办理了房屋所有权证，该房屋登记地址为:和平区××，证书号382178。孙孟春自述于2003年发现沈阳市公安局和平分局北市场派出所的地址为和平区××。原告认为沈阳市公安局明知该地址存在伪造行为并重复使用，于2018年2月6日起诉来院。本院于2018年2月12日作出（2018）辽0103行初30号行政裁定书，不予立案。孙孟春上诉，沈阳市中级人民法院于2018年6月6日裁定指令本院立案受理。 另查明，辽宁省机械工业对外贸易公司（以下简称：省机械外贸公司）于1997年4月1日向沈阳市和平区地名办公室申报办公楼（该楼竣工时间为1995年10月）新设门牌号，申请理由为需办理右边、迁移传真机及电话，该办公室于1997年4月3日审批该办公楼使用门牌号为××。1998年4月9日省机械外贸公司办理了该办公楼的房屋所有权证，证号为：6房字第××号，所有权性质为：全民，2003年6月17日省机械外贸公司与沈阳市公安局和平分局签订协议书，约定省机械外贸公司将其所有的位于和平区××办公楼一次性有偿转让给沈阳市公安局和平分局，省机械外贸公司保证该办公楼无产权及经济纠纷，土地使用证、房屋产权证、契税证等手续齐全。2003年9月4日，沈阳市公安局办理了该房产的房屋所有权证，编号为：沈房权证市和平字第××号，幢号：35，房号：全部，房屋总层数：4，建筑面积：1055.76平方米，设计用途：办公，产别为全民单位产。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议。本案中，沈阳市公安局使用沈阳市和平区××的行为，是其购买房屋后的民事行为，并非履行行政职权而实施的行为。本案原告孙孟春为要求沈阳市公安局停止使用和平区××;地名提起诉讼不符合行政诉讼法规定的立案条件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，孙孟春自述于2003年发现沈阳市公安局和平分局北市场派出所的地址为和平区××，若对该地址与其所有的房屋地址重复有异议，应在法律规定的期限内向适格被告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案原告于2018年6月12日向本院提起行政诉讼，其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据，其起诉已超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告提出相应的赔偿诉求，也因主诉被依法裁定驳回，从而丧失请求的前提。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙孟春的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形； ……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保3110号申请人：叶长桂，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘德福，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曾艳兰，女，1976年9月22日出生，汉族，住住湖南省浏阳市。申请人叶长桂与被申请人刘德福、曾艳兰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人叶长桂于2018年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘德福、曾艳兰的银行存款160000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。经审查，本院认为，叶长桂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人刘德福、曾艳兰银行存款160000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇一八年十月二十二日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：关波，女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关波信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,810.96元。原告诉称,被告关波系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,810.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初5877号 原告：张欣福，男，1955年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张象旭，男，1952年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张项福，男，1971年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张象晓，男，1948年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张建福，男，1947年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张象荣，男，1947年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张迪福，男，1965年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张谦福，男，1964年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张云福，男，1955年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张靖福，男，1974年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：宋秀玉，女，1962年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张象兴，男，1940年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张绍杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张绪基，男，1945年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：韩巧红，女，1969年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：韩素香，女，1931年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：张科福，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告：张绍宁，男，1976年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 诉讼代表人：张欣福，男，1955年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 诉讼代表人：张谦福，男，1964年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 诉讼代表人：张云福，男，1955年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张仁福，男，1952年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张国福，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。 原告张欣福、张象旭、张项福、张象晓、张建福、张象荣、张迪福、张谦福、张云福、张靖福、宋秀玉、张象兴、张绍杰、张绪基、韩巧红、韩素香、张科福、张绍宁与被告张仁福、张国福排除排除妨害一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方诉讼代表人张欣福、张谦福、张云福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2017年10月11日，即墨市田横岛省级旅游度假区泊子村委会与原告签订滩涂承包合同，约定泊子村所有的S5-1号参池38.43亩、S126号池6亩、P125号池2亩、S127号池6.9亩、P77号池2.98亩、P127号池2亩、S128号池9.3亩、P76号池2.81亩、S129号池6.44亩由原告承包，承包期限为30年，自2016年12月1日至2046年11月30日。原告取得上述参池的经营权后，被告张国福不向原告交纳租赁费，继续占有其中的P76号参池中的1.405亩.被告张仁福虽已向原告交纳2017年租赁费，但经原告主张拒不返还所占有的P76号参池1.405亩、S128号参池9.3亩。被告非法占有原告取得经营权的参池，也不向原告交纳租赁费，侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告停止侵权，返还P76号参池2.81亩、S128号参池9.3亩并恢复参池原状；2、被告张国福赔偿原告经济损失1213.33元（自2016年12月1日起计算至2017年12月31日）；3、诉讼费用由被告承担。 被告张仁福、张国福未到庭，无答辩。 经本院开庭审理查明，原、被告双方均属青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村村民。原告所诉涉案P76、S128号参池系青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会为发展集体产业，为全体村民谋利益，根据村庄有关调整优化海参养殖基地经营方式的方案规定的内容，原告张欣福等18户（共计61人）通过抓阄方式获得并与村委签订滩涂承包合同而来。承包期限为30年，自2016年12月1日至2046年11月30日。P76、S128号参池的位置和亩数系以2011年测绘公司GPS测定面积为准。被告张仁福、张国福早先自即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会承包并占有和使用涉案参池，部分承包费已交至2017年。 另查明，青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村村委会在与张欣福等十八户村民签订滩涂承包合同之后并没相应将合同标的物交付。 再查明，本案起诉的十八个原告中，宋秀玉系张象玉之妻、韩巧玉系张龙梅之妻，原作为十八户代表与村委签订承包合同的张象玉已去世、张龙梅目前正在服刑。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系因履行滩涂承包合同所致纠纷。从本案已查明的事实看，青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村村委会在与张欣福等十八户村民签订滩涂承包合同之后并没相应将合同标的物交付，其并没有履行合同标的物的交付义务。涉案参池系由被告张仁福、张国福早先自青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会承包并占有和使用，其根据村委要求向原先承包小组交纳承包费，部分承包费已交至2017年。经查，青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村因村民要求履行与村委所签订的滩涂承包合同已有多起案件诉来我院，这些案件总体来说均系由村委没有妥善处理原先与原村民所签订的承包合同将原承包的滩涂收回情况下而将滩涂另行发包所致。综上，本院认为，原告张欣福等虽与村委签订了滩涂承包合同，青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会并未对合同标的物实际交付，张欣福等不能据此相应对原滩涂使用人主张权利。本案纠纷也涉及基层群众性自治组织青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会的内部管理问题、对外签订土地承包合同的权利和效力问题，所以不宜在本案中直接判决被告张仁福、张国福腾让参池和赔偿损失等。本案纠纷应由发包方青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会会同双方协商解决或者由青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村民委员会就涉案参池收回后予以交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张欣福、张象旭、张项福、张象晓、张建福、张象荣、张迪福、张谦福、张云福、张靖福、宋秀玉、张象兴、张绍杰、张绪基、韩巧红、韩素香、张科福、张绍宁的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王建太 人民陪审员  陈德海 人民陪审员  林式稳 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  黄亚洲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄聪，男，1984年06月05日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄聪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63646.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2401民初5999号原告：姜明才，男，朝鲜族，1965年1月17日出生，住所北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金辉星，男，住所吉林省延吉市。本院在审理原告姜明才与被告金辉星之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金辉星的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告姜明才的起诉。案件受理费3140元，退还给原告姜明才。审判员 金 旭二〇一八年十月三十日书记员 金雪梅