河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初2591号原告：任某某，女，汉族，1986年3月29日出生，现住河北省石家庄市桥**。委托代理人：尹某某、吕某某，河北锦泽律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1979年11月10日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。被告：某科技有限公司石家庄分公司，住所的河北省石家庄市新华区。负责人：李某，该公司经理。委托代理人：何某某，该公司员工。被告：某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所的河北省石家庄市新华区。负责人：周某，该公司总经理。委托代理人：杨某某，该公司员工。被告：某保险有限公司石家庄分公司，住所的河北省石家庄市新华区。负责人：宋某，系该公司总经理。委托代理人：张某甲，河北兴凯律师事务所律师。原告任某某与被告张某某、某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司、某保险股份有限公司石家庄中心支公司、某保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人吕某某、被告张某某、某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司的委托代理人何某某、某保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人杨某某、某保险有限公司石家庄分公司的委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，2018年5月3日10时45分，石家庄市友谊北大街与商贸路处，被告张某某驾驶冀Ａ×××**顺友谊大街由北向南行驶至商贸路左转弯，与孙某某驾驶原告所有的冀Ａ×××**出租车顺友谊大街由南向北行驶至此发生交通事故，造成两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局认定，孙某某无责任，被告张某某负全部责任。此事故造成原告损失：修车费20669元、更换汽车反光号牌100元、施救费300元、停运损失15834.5元(719.75元/天X22天）、公估费1000元，四被告应赔偿给原告37903.5元。被告张某某辩称，对交通事故的事实认可，对交警队的责任认定书认可，当时是负事故的全责。被告某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司辩称，1、涉案车辆虽登记在我公司名下，但我公司并非涉案车辆的所有权人。2、在张某某占有涉案车辆期间，涉案车辆造成第三人的人身伤害或财产损害的，作为出租人的凯枫公司不承担责任，原告要求被告承担责任的诉讼请求更加无事实和法律依据，应由承租人张某某及保险公司承担相应的责任。3、我公司已经为涉案车辆购买了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等保险，某保险石家庄公司和某保险石家庄分公司应承担相应的保险理赔责任。被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告张某某驾驶车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司已经将赔款支付给张某某，并且由张某某通过微信转帐给任某某，支付了2000元。被告某保险有限公司石家庄分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间，但是对于原告所提出的汽车维修费不认可，原因有：1、车辆的拆解过程没有保险公司到场验损，对维修车辆的合理性、必要性、关联性，不能确定，在公估报告中认可的费用与实际维修费用不一致。2、关于公估费用，根据最高人民法院证据规则，对公估公司的选任应该由当事人协商确定或者由人民法院指定，该公估公司是由原告单方面委托违法法定程序。3、该车辆原告讲是2018年5月3日进厂维修，2018年5月24日出厂，根据其结算清单标示的公示费为3150元，实际收了3180元，按照每小时100元计算的，因此该车共计维修时间为不足32小时，原告选定的维修厂，用22天时间做了不足32小时的工作量，造成的增加停运损失应该由原告自行承担其不利而增加的后果。我公司要求对车辆的损失和车辆停运损失这两项费用申请重新鉴定。经审理查明，2018年5月3日，被告张某某驾驶冀Ａ×××**车辆顺石家庄市友谊北大街由北向南行驶至商贸路左转时与处与孙某某驾驶原告所有的冀Ａ×××**出租车顺友谊大街由南向北行驶至此发生交通事故，造成两车受损，崔艳亮受伤的交通事故。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告张某某负此次事故的全部责任，孙某某、崔艳亮无责。事故发生后，原告将事故车辆送至河北某汽车贸易服务有限公司进行修理，花维修费用20669元。事故发生后，被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失项下向原告支付2000元，在庭审中原告予以认可。另查，孙某某所驾驶的冀Ａ×××**号车辆系原告任裕煊所有。本次交通事故中冀Ａ×××**号事故车辆在被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告某保险有限公司石家庄分公司处投保商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的维修发票、公估报告及庭审笔录为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××**号车在被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内首先进行赔付。冀Ａ×××**号轿车在被告某保险有限公司石家庄分公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告张某某按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。关于被告某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司是否承担赔偿责任的问题，本案中，事故车辆的登记车主虽为被告某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司，但原告未提供证据证明事故车辆与被告某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司系挂靠关系，对原告要求被告某（北京）信息科技有限公司石家庄分公司对其进行赔偿的诉讼主张，本院不予支持。关于赔偿数额的计算依据：关于原告主张的车辆维修费、号牌费、施救费用的问题，事故发生后导致原告车辆及号牌受损，原告于2018年5月3日至2018年5月24日将事故车辆送至河北宝通汽车贸易服务有限公司进行修理，共计22天，并向本院提交了相关的维修费用票据、维修清单、公估费票据、号牌费票据、施救费票据，对原告提交的相应证据，本院予以确认。被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险项下向原告赔偿车辆维修费2000元。被告某保险有限公司石家庄分公司应在商业三责险项下向原告赔偿车辆维修费18669元（20669元—2000元）、公估费1000元、号牌费100元、施救费300元，以上共计20069元。关于原告主张的停运损失费用的问题，原告所有的车辆系营运车辆，在车辆维修期间确会给原告造成一定的停运损失，对原告提交的宝信通保险公估有限公司的公估报告，本院予以确认。被告某保险有限公司石家庄分公司应在商业三责险项下向原告赔偿停运损失费15834.5元（719.75元×22元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告某保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下向原告赔偿车辆维修费2000元（已支付）。二、限被告某保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险项下向原告赔偿修理费18669元、施救费300元、公估费1000元、号牌费100元、停运损失费15834.5元，共计35903.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.79元系减半收取，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 许 瑜二〇一八年十月十五日书记员 徐亚楠