.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初2960号   原告：朝阳恒标园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地朝阳市双塔区前进街三段**。   法定代表人：宫灵第，经理。   委托诉讼代理人：李连海，辽宁达冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴春辉，男，1971年2月16日出生，汉族，该公司项目经理，住朝阳市。   被告：朝阳市林业局，统一社会信用代码×××,住所地,住所地朝阳市双塔区珠江路三段**pan>   负责人：杨明，局长。   委托诉讼代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘凤玉，男，1969年10月27日出生，汉族，市林业局三北站长，住朝阳市。   原告朝阳恒标园林绿化工程有限公司与被告朝阳市林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳恒标园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人李连海、吴春辉，被告朝阳市林业局委托诉讼代理人李树轩、刘凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朝阳恒标园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告绿化工程款3,955,521元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，被告负责建设的朝阳市2016年景区道路绿化建设项目，通过公开招标的方式，在朝阳华宇工程招标代理有限公司开标，经评标委员会评审推荐，确定原告为中标人，中标价为5,085,762元，具体景区道路绿化建设项目包括凤凰山景区菩提路、朝阳牛河梁国家考古遗址公园、朝阳鸟化石国家地质公园、朝阳师范校园（局部）和朝阳8621部队训练场等处绿化工程。后因故双方未签订施工合同，但根据被告要求，原告按照朝阳市林业调查规划院绿化设计方案，在朝阳市建设设计院工程建设监理有限公司的监理下，在上述绿化项目区域进行绿化施工。2017年6月18日，朝阳市建筑设计院工程建设监理有限公司出具工程竣工验收报告，根据其对绿化工程质量验收结果及意见，原告在各景区及单位完成的绿化工程费用分别为：1.凤凰山景区菩提路景区绿化工程款1,018,031元；2.朝阳牛河梁国家考古遗址公园绿化工程款571,052元；3.朝阳鸟化石国家地质公园绿化工程款732,525元；4.朝阳师范校园绿化工程款876,962元；5.朝阳8621部队训练场绿化工程款756,951元。以上绿化工程款合计3,955,221元。绿化工程完工验收后，原告多次找到被告绿化工程负责人，要求给付上述绿化工程款，报告一拖再拖至今未付，原告无奈诉至法院。   被告朝阳市林业局辩称，一、原告请求我单位给付工程款3,955,521元不能成立。首先，朝阳牛河梁国家考古遗址公园绿化项目、凤凰山景区菩提路绿化项目、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路绿化项目虽然已完成招投标工作，但原、被告双方尚未签订正式施工合同，原告自行施工后主张工程款依据不足；其次，朝阳师范校园绿化项目、8621部队训练场绿化项目既没有根据法律规定进行招投标，也没有与被告签订正式施工合同，原告擅自施工具有过错，被告无法给付该部分工程款。二、原告施工绿化工程存在重大质量问题，被告不应支付工程款。原告虽然自行施工完毕，但施工的绿化工程具有重大质量问题，验收报告上明确记载原告栽植树木数量不够、已有大量树木死亡，成活率不高没有达到施工设计要求等，必须进行进一步完善，还应及时浇水以及绿化现场未做到清洁、干净等问题。因此原告方至今尚未改进，不应主张给付工程款。综上所述，原告诉请我单位给付绿化工程款不能成立，请法院驳回其诉讼请求。   原告朝阳恒标园林绿化工程有限公司针对其诉讼请求向本院提供了朝阳市2016年景区道路绿化建设项目招标公告、招标文件、中标通知书、绿化设计方案五份、朝阳市林业局2016年五个一工程绿化工程项目施工监理委员协议书、朝阳市林业局景区绿化工程项目监理工作阶段性报告、朝阳市林业局绿化项目工程竣工验收报告6份、景区绿化费用明细表5份予以证明，被告朝阳市林业局针对辩解意见向本院提交了朝阳市林业局绿化项目验收报告予以证明。本院于2018年9月4日主持原、被告双方进行现场勘查核实树木数量并制作勘验笔录；本院分别于2018年9月4日、9月20日、9月29日对原告代理人及被告现场工作人员做了4份询问笔录对绿化项目相关事宜进行询问。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告朝阳市林业局发布招标公告通过朝阳华宇工程招标代理有限公司对朝阳市2016年景区道路绿化建设项目进行公开招标，建设地点为凤凰山景区菩提路、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路、朝阳市牛河梁景区道路（朝阳牛河梁国家考古遗址公园）。2016年4月19日，被告朝阳市林业局及招标代理单位朝阳华宇工程招标代理有限公司向原告发出中标通知书，2016年4月13日确定原告为中标人，中标价5,085,762元。2016年4月20日，被告朝阳市林业局出具朝阳市林业局2016年五个一工程绿化工程项目施工监理委托协议书委托朝阳市建筑设计院工程建设监理有限公司对朝阳牛河梁国家考古遗址公园绿化项目、凤凰山景区菩提路绿化项目、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路绿化项目施工工程进行监理。2016年4月25日，原告开始按着朝阳市林业调查规划院分别于2016年2月20日、3月15日、4月4日出具的五份绿化设计方案进行施工，6月份施工完毕，其中除通过公开招标的三个工程外还包括8621部队训练场绿化及朝阳师范校园（局部）绿化项目工程。在前述五个绿化项目施工过程中，朝阳市建筑设计院工程建设监理有限公司于2016年5月23日出具朝阳市林业局景区绿化工程项目监理工作阶段性报告一份。2017年6月18日，朝阳市建筑设计院工程建设监理有限公司出具朝阳市林业局绿化项目工程竣工验收报告六份，其中五个绿化项目总验收报告一份，分验收报告五份。根据绿化设计方案、现场勘验笔录及询问笔录对原告绿化施工工程中实际栽植的树木数量认定如下：一、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路：乔木280棵、灌木8,500株；二、凤凰山景区菩提路：乔木966棵、灌木5,940株；三、朝阳牛河梁国家考古遗址公园：乔木255棵、灌木9,200株；四、8621部队训练场：乔木287棵、灌木7,300株；五、朝阳市师范校园：乔木209棵、灌木46,000株。根据现场勘验笔录及询问笔录对原告栽植树木成活的数量认定如下：一、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路：白蜡128棵、国槐141棵、刺柏球73棵、小桃红4,500株、连翘4,000株；二、凤凰山景区菩提路：云杉6棵、杏树8棵、龙爪槐243棵、松树92棵、柳树124棵、侧柏130棵、丁香5,600株、刺柏340株；三、朝阳牛河梁国家考古遗址公园：梨树44棵、海棠35棵、山杏9棵、云杉11棵、圆柏3棵、刺柏球11棵、精选油松2棵、油松40棵、白桦树40棵、银杏4棵、水蜡3,040株、金叶榆960株、丁香1,760株、紫叶小檗1,600株；四、8621部队训练场：云杉2棵、水蜡2,922株、丁香2,922株、侧柏280棵；五、朝阳市师范校园：火炬23棵、山杏66棵、油松82棵、龙爪槐3棵、圆柏球15棵、万峰桧3棵、云杉14棵、丁香29,700株、金山绣线菊11,700株。根据绿化设计方案对部分树种的单价（每棵、每株）认定如下：一、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路：白蜡（花曲柳）1,000元、国槐1,000元、刺柏球150元、小桃红3元、连翘10元；二、凤凰山景区菩提路：云杉300元、龙爪槐600元、侧柏600元、丁香10元、刺柏5元；三、朝阳牛河梁国家考古遗址公园：梨树200元、圆柏1,200元、水蜡5元、丁香10元、紫叶小檗5元；四、8621部队训练场：侧柏300元；五、朝阳市师范校园：山杏80元、油松300元、龙爪槐350元、圆柏球300元、万峰桧250元、云杉300元、丁香10元、金山绣线菊2元。根据原告提供的价格对剩余树种的单价（每棵、每株）认定如下：一、凤凰山景区菩提路：杏树80元松树600元、柳树600元；二、朝阳牛河梁国家考古遗址公园：海棠300元、山杏80元、云杉600元、刺柏球300元、精选油松2棵27,000元、油松200元、白桦树800元、银杏2,200元、金叶榆5元；三、8621部队训练场：云杉600元、水蜡60元、丁香50元；四、朝阳市师范校园：火炬15元。根据绿化设计方案对整地客土、苗木栽植的单价（每棵、每株）认定如下：一、朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路：乔木整地客土50元、苗木栽植70元，灌木整地客土20元、苗木栽植20元；二、凤凰山景区菩提路：乔木整地客土50元、苗木栽植70元，灌木整地客土20元、苗木栽植20元；三、朝阳牛河梁国家考古遗址公园：乔木整地客土50元、苗木栽植70元，灌木整地客土20元、苗木栽植20元；四、8621部队训练场：乔木整地客土50元、苗木栽植50元，灌木整地客土20元、苗木栽植20元；五、朝阳市师范校园：乔木整地客土50元、苗木栽植30元，灌木苗木栽植10元。综上，原告在绿化过程中实际花费如下：一、栽植费用：1,923,140元（整地客土：718,650元、苗木栽植：1,204,490元）；二、成活树木成本费：1,688,030元（朝阳鸟化石国家地质公园景区外道路：322,750元、凤凰山景区菩提路：402,000元、朝阳牛河梁国家考古遗址公园：154,920元、8621部队训练场：406,620元、朝阳市师范校园：401,740元）。两项费用合计3,611,170元。绿化设计方案中费用预算表载明税金为各分项费用总和的6%，包含在总费用中，原告诉请按总价款的3%计算税金，数额应为108,335元，则包含税金的总费用应为3,719,505元（判决附各项费用及总费用详细计算表）。对于原告诉请的超出此金额的部分，原告自行放弃。   本院认为，原、被告虽未签订书面绿化工程施工合同，但原告按着设计方案实际进行了施工，被告委托的监理公司对涉案的五个绿化工程施工过程进行监理，并在施工过程中出具监理工作阶段性报告，因此原、被告之间存在绿化工程施工关系，原告要求被告在实际完工范围内支付成活树木的相关款项，被告应当承担给付责任，故对被告提出的没有与原告签订正式的施工合同及有未进行招投标的项目的辩解意见，本院不予采纳。关于整地客土费、苗木栽植费及各树种的成本费的单价，除绿化设计方案中预算表载明的价格作为参考依据外，被告再无其他不同的价格方案以供参考，且预算表中的价格符合市场常规价格，故对原告诉请的与设计方案中预算表记载的价格相一致的单价，本院予以采纳，对被告提出的设计方案不能作为请求工程款依据的辩解意见，本院不予采纳；对原告诉请的与设计方案中预算表记载的价格不一致的单价，通过对预算表中各树种不同年份不同价值的对比，可知原告所诉请的此部分价格亦符合当时市场常规价格，本院予以采纳，对于被告提出的原告自己报价高于市场价格的辩解意见，因没有证据予以证明，本院不予采纳。本院对事实部分中认定的整地客土费、苗木栽植费及各树种的成本费的单价予以确认。关于实际栽植及成活的树木数量，因被告对工程实际跟进人员对树木实际栽植数量及成活数量的认可没有异议，且本院主持原、被告双方进行了现场勘查并形成勘验笔录，本院对事实部分中认定的实际栽植及成活的树木数量予以确认。关于税金，设计方案中费用预算表载明税金为各分项费用总和的6%，包含在总费用中，故被告应承担支付税金的民事责任，原告诉请按总价款的3%计算税金，低于设计方案的要求，本院予以支持。关于被告提出原告仅是栽植树木没有完成其他绿化项目及树木大量死亡的辩解意见，因原告只是诉请被告给付栽植树木的成本及人工费用，且只要求给付成活树木的成本，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。原告对诉讼请求的部分放弃是对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告应承担给付原告实际发生的工程款人民币3,719,505元的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:   被告朝阳市林业局于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳恒标园林绿化工程有限公司工程款3,719,505元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38,444元（原告朝阳恒标园林绿化工程有限公司预交），由被告朝阳市林业局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。   审 判 长 张在野   人民陪审员 高云红   人民陪审员 李振文     二Ｏ一八年十月十日   书 记 员 陈丽华