wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初3361号 原告：张济生，男,1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被告：朱绍舜，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 张济生与许可田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年10月8日，张济生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张济生撤诉处理。 案件受理费864元，减半收取计432元，由张济生负担。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  翁慈禄 二〇一八年十月八日 书 记 员  何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执2633号 许文军与刘呈宇、重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、杭州泵霸汽车用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初1708号调解书，于2018年07月23日立案执行。现因被执行人刘呈宇、重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、杭州泵霸汽车用品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款56940.65元，诉讼费5元，申请执行费838元，申请执行人自愿放弃剩余债权，双方就本案再无争议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢709号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：谷春苓被执行人谷春苓罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2015）北刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人谷春苓未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人谷春苓交纳罚金20000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月3日向被执行人谷春苓邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月4日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人谷春苓全部信息，未发现其名下有银行财产信息。3、本院于2018年10月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人谷春苓名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人谷春苓名下可供执行财产。5、本院于2018年9月20日经合议庭合议依法将被执行人谷春苓纳入失信被执行人及限制高消费。6、本院执行人员于2018年10月27日，走访调查谷春苓居住地（*村村委会）某书记（该村村书记）称她是梁某某的前妻，两人早已经离婚了，谷春苓不属于我们村村民了，谷春苓不在我们村居住，其它的情况我也不清楚了。7、2018年10月29日执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人谷春苓其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款20000元。本案已履行到位零元、剩余20000元。综上所述，因被执行人谷春苓名下无可供执行的财产。被执行人谷春苓现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）北刑初字第122号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十月二十九日书记员  胥松
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1919号 申请执行人丁海平，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张和平，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2640号民事判决书。于2018年9月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人张和平归还借款50000元及利息，案件受理费525元，执行费650元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人张和平在浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心有工资款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人张和平在浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心的所有收入52000元。 本裁定送达后即发生法律效力 执 行 员 汤鹏飞 二〇一八年十月九日 代书记员 陈 琼
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘06刑申12号欧文龙：你因犯贩卖毒品罪一案，对本院2017年12月15日作出的（2017）湘06刑终379号刑事裁定不服，以认定贩卖毒品的数量证据不充分、事实不清、量刑不当、程序违法为由，向本院申诉，要求再审。本院经审查，你购买大量毒品后一部分用于自己吸食，一部分用于贩卖，构成贩卖毒品罪。你在侦查阶段的五次供述中，三次交待了你向许定文两次出售毒品甲基苯丙胺共计8克的事实，与证人许定文两次供述的事实相符，且与许定文的手机短信内容及通话时间能相互印证，证据之间形成了证据链；现场查获毒品3.59克，有搜查笔录、经你确认的扣押物品、文件清单、现场称重照片及毒品鉴定书等证据证实。你提出的申诉理由与查证的事实不符。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你能够服判息诉。特此通知。二〇一八年十月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1319号之一申请执行人：陈允成，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：赖泽权，男，1959年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈允成与被告赖泽权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）顺法民二初字第03354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖泽权应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈允成支付货款66000元及逾期支付利息；并承担本案受理费2490元、财产保全费570元。因义务人赖泽权未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈允成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。2.未发现被执行人名下有房产登记信息。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余135420元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1319号案件终结本次执行程序。被执行人赖泽权负有继续向申请执行人陈允成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一八年十月二十二书记员  李嘉良
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)京行赔终187号上诉人艾国栋，男，1956年11月9日出生，汉族，北京齿轮总厂退休工人，住北京市平谷区。上诉人艾国栋不服北京市第四中级人民法院作出的（2018）京04行赔初158号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾国栋以北京市人民政府、北京市平谷区人民政府为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令二被告赔偿其具有合法使用权的266.67平方米宅基地一处；赔偿其（2007年、2014年）翻建房屋的综合成本费45万元；赔偿其（2014.11.1至2018.11.1）四年的房屋租赁费16万元；赔偿其四年的工作经济损失41万元，以上共计102万元。一审法院经审查认为，当事人提起行政赔偿之诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”之规定，加害行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿之诉的法定起诉条件之一。经审查，艾国栋系单独提起行政赔偿之诉，但其未提交证据以证明加害行政行为已被确认为违法，故其所提行政赔偿之诉缺乏事实根据，故不符合法定起诉条件。另艾国栋所提第一项请求亦不符合法定的赔偿方式。同时，鉴于艾国栋在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第(一)项之规定，裁定对艾国栋的起诉，不予立案。艾国栋不服一审裁定，要求撤销一审裁定，并将其赔偿请求与（2018）京04行初837号案件一并立案受理，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法立案审理。经本院审理查明，2018年6月7日，艾国栋以北京市人民政府和北京市平谷区人民政府为共同被告向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市平谷区人民政府作出的（2018）决字001号《北京市平谷区人民政府土地权属争议案件决定书》和北京市人民政府作出的京政复字（2018）178号《北京市人民政府行政复议决定书》，并附带审查（2007）《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》中第九条、（2012）《北京市平谷区农村住宅建设管理办法》中第二十二条。一审法院立案受理该案，即为（2018）京04行初837号案件。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，应系行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯其合法权益之情形，赔偿请求人以该行使行政职权时的致害行政行为为对象提起行政诉讼并要求赔偿义务机关进行行政赔偿。但本案中，根据法院查明之事实及艾国栋提交的证据，不足以证明艾国栋所诉赔偿理由系其上诉中要求合并审理的（2018）京04行初837号案件所涉行政行为所致，不属于一并提出行政赔偿请求的情形，故艾国栋所提本案行政赔偿诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。故艾国栋之行政赔偿请求，须以赔偿义务机关先行处理为前提，但艾国栋未能提供证据证明所诉赔偿义务机关有先行处理之行为，故艾国栋所提本案行政赔偿诉讼不属于行政赔偿案件受案范围，一审法院裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。艾国栋的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年十月八日书记员 李旭晗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2052号原告：高楠，女，1980年2月20日出生，汉族，无业，户籍地济南市,现住济南市段店东街****楼****。委托诉讼代理人：刘洪涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉芳，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告高楠与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高楠的委托诉讼代理人刘洪涛，被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告前期逾期交房违约金10093.36元(承担自2016年4月17日起至判决生效之日止，以10093.36元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息)；2.判令被告支付原告后期逾期交房违约金48223.81元（承担自2016年7月1日起至判决生效之日止，以48223.81元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年9月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于济南市张庄路北侧、二环西路东侧商品房一套，购房金额为1121484元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条同时规定:买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告因其单方原因，实际不能按约于2015年12月31日交房，构成违约。为此，原被告于2016年4月3日签订“《商品房买卖合同》补充协议”，被告书面承认前期逾期交房事实及责任，并另外承诺:如甲方在2016年6月30日前未能将商品房交付乙方，则自2016年7月1日起算，《商品房买卖合同》第九条所约定的逾期交房违约金由乙方己付款的每日万分之一的比例调整为乙方己付房款价款的每日万分之二。原告最终于2017年1月31日收房。被告一再违约，严重违反诚信原则，严重损害了原告的合法权益，其依法应当对原告承担违约及赔偿责任。根据《合同法》等法律规定，现诉至贵院，请依法公正裁决。龙腾公司辩称，1.违约金赔偿标准过高，合同中约定被告应向原告承担违约金的标准及按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，按标准计算得到的被告每月应支付的违约金数额远远高于相同地段同等面积相同的租金，也高于原告所述的实际损失，依据《合同法》第114条第二款规定，被告认为违约金应依法适当予以减少。2.原告于2017年1月31日收房，违约金应计算至2017年1月30日。3.原告主张要求逾期交房违约金的逾期支付利息没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的《济南市商品房买卖合同》、收款收据、《补充协议》，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买龙腾国际花园7#楼2-401室，房款金额为1121484元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款1121484元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年4月，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金10093.36元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2017年1月31日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故原告要求被告按照合同及补充协议的约定支付违约金，本院予以支持。因原告已于2017年1月31日收取涉案房屋，故违约金应计算至2017年1月30日止。此外，原告要求判令被告支付逾期交房违约金的逾期支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高楠支付逾期交付房屋违约金58092.88元;二、驳回原告高楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取计631元，由原告高楠负担31元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕洪涛二〇一八年十月十八日书记员  林珈宇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人：宋金龙，系该中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：刘宝钰，男，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称中信银行）与被告刘宝钰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告刘宝钰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49,967.61元及截至2017年5月26日的利息14,578.23元、滞纳金13,454.31元、违约金2922.24元，合计80,922.39元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××70的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年5月26日被告尚欠原告信用卡欠款合计80,922.39元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告刘宝钰未提交答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2012年5月7日，被告刘宝钰向中信银行股份有限公司提交《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合议约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；被告如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金（后变更为违约金）为每期最低还款额未还部分的5%。后被告未按时偿还欠款，截至2017年5月26日尚欠本金49,967.61元、利息14,578.23元、滞纳金13,454.31元、违约金2922.24元。本院认为，原告与被告刘宝钰签订的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告刘宝钰发放消费贷款，被告刘宝钰应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、滞纳金，以及以本金为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘宝钰经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝钰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金49,967.61元；二、被告刘宝钰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年5月26日的利息14,578.23元、滞纳金13,454.31元、违约金2922.24元；上述第一、二项中被告刘宝钰应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2380元（含案件受理费1820元、公告费560元），由被告刘宝钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一八年十月十九日书 记 员  刘渐宽
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执810号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人：李相山，男，汉族，生于1974年7月15日，住达州市大竹县。 被执行人：吕官兰，女，汉族，生于1977年8月21日，住重庆市渝**。 本院在执行刘广东与李相山、吕官兰民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2017）川1702民初184号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，申请人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行中，查找到被执行人在银行有存款，本院依法扣划了被执行人的银行存款8600元，并支付申请人刘广东。申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执810号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 (此页无正文) 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一八年十月八日 书记员  邱莉蛟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终917号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌，男，1991年4月8日出生于山西省娄烦县，汉族，中专文化，个体，户籍住址山西省娄烦县，现住址太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人王斌犯危险驾驶罪一案，于2018年8月27日作出（2018）晋0105刑初564号刑事判决。宣判后，原审被告人王斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王斌，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月19日1时许，被告人王斌驾驶×××号启辰牌小轿车，在南中环街由东向北右转行驶至滨河东路北匝道口辅路时，因酒后驾驶机动车，被执勤交警当场查获，经呼吸式酒精测试血液中酒精含量为102.0mg/100ml，后由煤炭医院的专业医务人员提取王斌的血样，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为112.82mg/100ml，王斌已涉嫌危险驾驶罪。2017年7月28日，被告人王斌的驾驶证因累积计分达12分，被公安机关扣留。原审判决认定上述事实的证据有：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶证网上查询信息、涉案车辆信息、查获照片、被告人血样提取照片、涉案车辆照片、山西省娄烦县静游镇峰岭底村证明、被告人的供述及常住人口信息等。原审法院认为，被告人王斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达112.82mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王斌在其驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车上路，可酌情从重处罚。被告人王斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。上诉人王斌的上诉意见是，自己认识到了错误，事情没有造成人员伤亡，母亲刚做完大型手术，医药费、生活费压力巨大，需要照顾，请求二审法院轻判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。其关于自己认识到了错误，事情没有造成人员伤亡，母亲刚做完大型手术需要照顾，请求二审法院轻判的上诉意见，理由和法律依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 梁宝成审判员 李 杰 二O一八年十月三十日书记员 韩俊萍
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执955号之一 申请执行人：四川省川汇塑胶有限公司，住四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：赵志忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。 被执行人：乐建，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请人四川省川汇塑胶有限公司与被执行人乐建买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。在执行过程中查封的被执行人所有的川Ａ×××××号奥迪汽车，无法找到下落，未实际扣押。现被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2017）川0184民初2634号民事判决书申请的执行标的为120743.5元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十月二十六日 书记员  杜文倩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢534号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。负责人：朱兴禹，行长。组织机构代码：21729528-4。住址：宣威市建设西街5号。被执行人：代兴高，男，1956年12月24日生，宣威市人，住宣威市。被执行人：秦庆稳，女，1960年6月10日生，汉族，宣威市人，住址同上。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1674号民事判决书，立案受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行代兴高、秦庆稳金融借款合同纠纷一案，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行的金额为：人民币101327.28元。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执恢534号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十月九日书记员  吕 斌
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12787号 关于申请人黎颖兰与被申请人萧慧仪执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10145号 原告:中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**1门。 负责人：李亚琪，系该行行长。 委托诉讼代理人：吕晓清、常远，系辽宁英泰律师事务所律师。 被告:代云峰，女，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人:林锦，系辽宁群英律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称皇姑支行）诉被告代云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常远、吕晓清及被告代云峰委托诉讼代理人林锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的编号为HZ2009年01字1614号《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还贷款本金91666.35元，利息2211.08元，罚息652.01元，合计94529.44元（以上利息、罚息截止到2018年9月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求法院判令原告对被告所有的位于沈阳市浑南新区的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原、被告于2009年12月30日签订了编号为HZ2009年01字1614号《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款金额为人民币440000元，贷款期限为10年，借款用途为用于购买沈阳市浑南新区的房产，建筑面积为132.16平方米，同时借款合同还约定，未按期归还贷款本息视为借款人违约，贷款人有权解除合同，收回全部贷款本息并行使抵押权。被告将其购买的房屋抵押给原告，办理了抵押备案登记。原告依约向被告发放了贷款，但被告至2018年9月6日已连续7期未按约定还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告代云峰辩称，双方借款事实存在，由于个人原因未按时偿还借款，同意将剩余款项近日归还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交个人一手住房贷款合同一份、借款借据、逾期未还款查询、沈房他证中心字第××号房屋他项权利证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：2009年12月30日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款440000元，用于购买坐落于沈阳市浑南新区的房产；借款期限为10年；借款利率为浮动利率，浮动周期为一年；采取按月等额本金还款方式；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。被告以位于沈阳市浑南新区的房产（建筑面积132.16平方米）作为抵押,并办理沈房他证中心字第××号房屋他项权利证，房屋他项权利人为原告。 另查，合同签订后。原告于2010年2月1日发放了贷款，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2018年9月6日，被告尚欠贷款本金91666.35元，利息2211.08元，罚息652.01元，合计94529.44元。 本院认为，原、被告代云峰之间签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除《个人一手住房贷款合同》，偿还借款本金、支付借款利息、罚息，承担因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的问题，因双方于2011年4月1日对被告抵押房屋办理了他项权利证，故原告对该涉案房产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告代云峰签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：HZ2009年01字1614号）； 二、被告代云峰偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金91666.35元； 三、被告代云峰给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息2211.08元，罚息652.01元（截止至2018年9月6日）； 四、被告代云峰给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息，以91666.35元为基数（自2018年9月7日至借款实际给付之日止，按双方所签订借款合同约定的利息和罚息计算）； 五、原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告代云峰用于抵押的位于沈阳市浑南新区的房产（建筑面积132.16平方米）享有优先受偿权。 上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元（原告已预交），减半收取1081.5元，由被告代云峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨慧云 二〇一八年十月十九日 书记员  张 楠 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙菲菲，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省封，住河南省封丘县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙菲菲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39543元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额32574.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32574.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙菲菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32574.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.7元，由被告孙菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0124执异15号案外人:彭岁香，女，汉族，1950年5月8日出生，住周至县二曲镇。委托代理人：曹全效，陕西省148法律服务所法律工作者。案外人:杨艳利，女，汉族，1979年2月14日出生，住周至县二曲镇。委托代理人：曹全效，陕西省148法律服务所法律工作者。申请执行人:李显会，男，汉族，1970年8月20日生,住武功县普集镇。被执行人：李爱莲，女，汉族，1958年6月30日生，汉族，退休职工，住周至县。被执行人：杨廷训，男，汉族，1958年10月1日生，住周至县二曲镇，现住周至县。系李爱莲之丈夫。在本院执行李显会与李爱莲、杨廷训民间借贷纠纷一案中，案外人彭岁香、杨艳利于2018年8月7日对执行查封的登记于杨廷训名下，位于西安市周至县二曲镇镇丰村**的房屋中**东边一间（即案外人主张的右边一间，下同）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭岁香、杨艳利称，（2018）陕0124执6号案件查封的登记于杨廷训名下，位于西安市周至县二曲镇镇丰村**的房屋中**东边一间，案外人早在2016年12月28日与被执行人杨廷训、李爱莲通过合法途径签订了房屋买卖协议，并在周至县公证处做了公证。公证机关出具了（2007）周证经字第001号公证文书证明了双方的买卖行为是合法的等价交易行为。案外人于2007年后便将该房屋按照市场价格租给他人经营使用。周至县人民法院就该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，故依法向法院请求终结（2018）陕0124执6号执行程序。申请执行人李显会称，就案外人与被执行人之间的房屋买卖的事情我不清楚，如果二者之间的买卖行为真的存在，且案外人能够提供合法证据，我对此没啥异议。我只希望执行程序能尽快进行，我想尽快拿到被执行人应该还给我的欠款。被执行人李爱莲、杨廷训称，我们于2006年12月28日就周至县二曲镇西转盘东南角住房（即周至县人民法院查封房屋）一楼东边一间街房卖给了彭岁香、杨艳利，双方写有房屋买卖协议，并已实际履行。因杨廷训的原因，导致一直未办理房屋过户手续。本院查明，申请执行人李显会依据（2017）陕0124民初1924号民事判决书向周至县人民法院申请强制执行李爱莲、杨廷训。周至县人民法院于2018年1月16日对登记在被执行人杨廷训名下的位于西安市周至县二曲镇镇丰村三组的房屋进行了查封。该被查封房屋一楼东边一间已于2006年12月28日卖给了案外人彭岁香、杨艳利，但因为被执行人杨廷训的原因一直未办理房屋过户手续。该房屋现由案外人实际占有使用，并提供了经过公证的房屋买卖协议、被执行人出具的收款条、案外人将该房屋出租收益的租赁合同予以佐证。本院认为，案外人彭岁香、杨艳利在人民法院查封之前，就异议房屋已经签订了合法有效的买卖合同，支付了全部价款并实际占有，房屋未进行过户登记的原因也非己方之过，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人对异议标的享有的权利能够排除执行，其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对西安市周至县二曲镇镇丰村三组的房屋一楼东边一间的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵建峰代理审判员  吕睿涵代理审判员  李 宇二〇一八年十月十日书 记 员  孟彦彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9622号之一 申请执行人东莞市闻誉实业有限公司，住所东莞市茶山镇京山村第三工业区闻宇路。 法定代表人叶伟炳。 被执行人东莞美京电子有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑村金园新路**。 法定代表人卢满基。 申请执行人东莞市闻誉实业有限公司与被执行人东莞美京电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2018)粤1971民初1921号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项1172675.7元及利息、律师费35000元和担保手续费8400元、诉讼费8027.86元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案强制执行。 本院执行被执行人东莞美京电子有限公司系列案件过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款642400.04元；档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两台，因未实际扣押，暂无法处理；以及拍卖了被执行人名下机器设备、原材料等一批，拍卖所得款为1711890元。 另案申请执行人东莞市奥达铝业有限公司于2018年4月10日申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，决定移送破产审查，相关财产一并移送破产程序处理。本院已将上述查控以及执行、移送破产审查情况告知本案申请执行人，申请执行人并无异议，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄浩华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3171号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码:91440300761961869W。 法定代表人:吕天贵,总裁。 被执行人:叶建群，男，汉族，1968年11月20日出生，身份证住址湖北省谷城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶建群信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初17639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币245374.01元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,仅扣划到被执行人名下银行账户内存款共计人民币3341.37元，并已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐宇晴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初3433号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：沈晓雪，女，1999年3月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈惠雄，男，住福建省诏安县，系沈晓雪父亲。 被告：厦门市滨海工贸学校，住所地福建省厦门市集美区环珠路**。 法定代表人：齐保和，职务校长。 委托诉讼代理人：邹铁军，男，住福建省厦门市集美区，系厦门市滨海工贸学校员工。 原告沈晓雪与被告厦门市滨海工贸学校（以下简称“滨海学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓雪及其委托诉讼代理人沈惠雄、被告滨海学校的委托诉讼代理人邹铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈晓雪向本院提出诉讼请求：判令滨海学校为沈晓雪颁发护理专业毕业证书。事实与理由:沈晓雪于2014年到滨海学校就读护理专业，到2017年毕业时学校不颁发护理毕业证，并要求沈晓雪签自愿放弃护理毕业证书，拿护工专业毕业证。沈晓雪为此提起本案诉讼。 滨海学校辩称，沈晓雪系滨海学校2014级学生。滨海学校是中等职业学校，不具有颁发护理专业毕业证的资格。为此，2014年3月，滨海学校与河南信阳职业技术学院签订合作开办护理专业协议，在协议上明确载明了双方的权利和义务。滨海学校在2014年招生简章和其他宣传册上也明确，医学类专业是与河南信阳职业技术学院联办，学生由合作院校河南信阳职业技术学院颁发相应的毕业证书和资格证书。沈晓雪在报读滨海学校护理专业前就完全知晓此情况，并且拒绝前往河南信阳职业技术学院学习。 沈晓雪提供的相关证据与事实有出入。沈晓雪在滨海学校所建的学籍为民政护理类民政服务与管理（护工方向）专业。滨海学校2014年秋季招收了像沈晓雪一样报读医学类的学生近80多人，按照福建省中等职业学校学籍管理规定，学生入学后一个月内须建学籍。为此，滨海学校在2014年9月建学籍时也明确告诉报读医学类专业的所有学生（含沈晓雪），他们建的学籍是民政护理类民政服务与管理（护工方向）专业。沈晓雪就读期间，滨海学校在集美区教育局每学期派人进班级清点人数时也多次告诉他们所读的专业为民政护理类民政服务与管理（护工方向）。沈晓雪也享受了民政护理类民政服务与管理（护工方向）专业的待遇——免交学费，沈晓雪每年只交了住宿费和书本费等代办费。沈晓雪的同学都是领取民政护理类民政服务与管理（护工方向）毕业证书。 沈晓雪在学校学习期间学习很差，外科护理成绩仅10分，护理学理论成绩44分，均没有达到合格毕业的要求。 滨海学校是3年制的中职学校，与河南信阳职业技术学院合作的方向是在滨海学校读满3年后去河南信阳职业技术学院读大专，考核合格后才能颁发护理专业毕业证。 沈晓雪围绕本案诉讼依法提交学生证、《证明》、沈惠雄与滨海学校校长齐保和的对话录音作为证据；滨海学校围绕本案诉讼依法提交招生简章、2014级新生花名册、《关于调整我校2014年招生专业的申请报告》《2014年中等职业学校分地市分专业招生计划申报表》作为证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 滨海学校原为厦门市集北经贸学校，是一所全日制中等职业学校。 滨海学校于2014年3月12日向厦门市教育局职成处、厦门市集美区教育局提出《关于调整我校2014年招生专业的申请报告》，将民政服务与管理专业调整为民政服务与管理（护工方向）专业。2014年3月19日厦门市集美区教育局同意滨海学校按《2014年中等职业学校分地市分专业招生计划申报表》中的招生计划招收700名新生，其中民政服务与管理（护工方向）专业招生30人，学制为3年。该表中列明的招生专业里没有护理专业。滨海学校在招生简章中“民政服务与护理”专业的专业方向中列明其中一个专业方向为“护理（工）”，招生数为50人，可按国家有关规定免学费；医学卫生（护理）专业招生数为50人，此专业应按合作学校规定收费，并备注与“河南职业技术学院”合作办学，由合作院校颁发相应的毕业证书和资格证书。 沈晓雪于2014年9月1日起就读于滨海学校，学生证中载明的专业为护理。2016年2月12日滨海学校出具《证明》1份，载明：“兹有沈晓雪同学，女，1999年3月20日出生，福建诏安人，自2014年2月26日至今就读我校护理专业，完成了在校二年的理论课程学习，现进入校外实习期。”在厦门市集美区教育局备案的2014年新生名册中载明的沈晓雪的专业为民政服务与管理（护工专业），学制为3年。沈晓雪就读期间按照国家有关规定享受免学费，每年仅缴纳住宿费、书本费及代办费等，其至今未取得毕业证书。 滨海学校校长齐保和在与沈晓雪父亲沈惠雄对话的过程中称滨海学校不具有颁发护理专业毕业证书的资质，护理专业系滨海学校与河南信阳职业技术学院合作办学，并由河南信阳职业技术学院颁发相应的毕业证书和资格证书。如果要获得大专的护理专业毕业证书，需要补全三年的学费7800元，并且要赴河南信阳职业技术学院再就读两年。 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。沈晓雪与滨海学校之间形成教育培训合同关系，双方当事人均应按照法律规定和合同约定全面履行相应义务。从沈晓雪的学籍档案及沈晓雪就读期间免学费的情况看，其就读的专业实际是民政服务与管理专业。滨海学校在招生简章中“民政服务与护理”专业的专业方向中列明其中一个专业方向为“护理（工）”，在沈晓雪的学生证中填写的专业为“护理”，且在对外出具的证明文件中亦载明沈晓雪为护理专业的学生，其在招生及办学过程中存在违反诚实信用原则的行为，侵害了沈晓雪的合法权益。但是，在案证据无法证明滨海学校具备开设护理专业的资质，也即滨海学校不具备颁发护理专业毕业证书的资格，故沈晓雪主张滨海学校颁发护理专业毕业证书的诉讼请求，事实上不具备履行的可能。因此，对沈晓雪的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回沈晓雪的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由沈晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一八年十月二十日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1133号申请执行人：江昔勤，男，1969年9月29出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：朱应友，男，1972年6月28出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人江昔勤与被执行人朱应友劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初894号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，1.本院于2018年2月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年2月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初2737号 本院于2018年7月24日对原告盐城市大丰泓昌农业科技推广中心与被告昆明市海口宏宝磷肥厂买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏0982民初2737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 本院（2017）苏0982民初2737号民事判决书中“（2017）苏0982民初2737号”补正为“（2018）苏0982民初2737号”。 审判员  许继东 二〇一八年十月八日 法官助理杨月红 书记员施景佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2133号原告：王良开，男，1952年2月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：彭亮超，男，1971年1O月5日出生，汉族，原住贵州省水城县，现下落不明，被告：安洋，男，1978年6月2日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，被告：六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司，原住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路派华**楼，现无法联系，统一社会信用代码：91520200755388525X。法定代表人：彭亮超，系该公司经理，原告王良开与被告彭亮超、安洋、六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司（以下简称鸿瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，因被告彭亮超、安洋下落不明，被告鸿瑞公司无法联系，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良开到庭参加诉讼，被告彭亮超、安洋、鸿瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良开向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带偿还我借款本金1000000元；2、请求判决三被告连带偿还我借款利息3O0000元(按每月0.5％进行计算，从2012年12月1日至2017年12月1日，共计6O个月，即1000000元×0.5％×60个月=300000元)，本金及利息1300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月28日，被告彭亮超因生意资金周转，找我协商借款1000000元作为周转资金，双方约定月利息4％，按时支付利息。被告亲笔写下借条后，2012年3月29日，我按被告指定的银行打款给被告，有银行打款明细清单。担保人安洋在借条上签字捺手印，鸿瑞公司作担保方并在借条上加盖该公司公章。借款关系发生后，被告彭亮超、安洋、鸿瑞公司并未按约定支付利息给我。我多次向三被告催要利息及本金未果，被告以种种困难为由一拖就是几年。综上所述，被告彭亮超、安洋、鸿瑞公司借款不还的行为已经侵害了我的合法权益，被告安洋作为担保人也应承担连带偿还责任，因双方约定4％的利息过高，我现仅主张按照每月1％进行计算，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告彭亮超、安洋、鸿瑞公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条、银行卡交易明细清单复印件、银行卡取款业务回单，结合本院依职权向中国农业银行股份有限公司六盘水分行调取的大额支付交易往帐清单，能证明被告彭亮超于2012年3月28日向原告借款1000000元，被告安洋、鸿瑞公司提供担保，原告于次日通过中国农业银行转账1000000元给被告彭亮超的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告彭亮超向原告王良开出具借条一份，内容为：“今借到王良开现金壹佰万元整（￥1000000.00）自愿约定月利息4%。”被告彭亮超在借款人处签名捺印，被告安洋在担保人处签名捺印，被告鸿瑞公司在担保单位处加盖公司印章。2012年3月29日，原告通过中国农业银行转款1000000元至被告彭亮超账户。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。庭审中，原告明确要求其主张的利息按月利率0.5%计算并将起诉时所列的六盘水鸿瑞汽车销售有限公司名称更正为六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司。本院认为，被告彭亮超向原告王良开借款1000000元，有其向原告出具的借条及原告提交的银行卡交易明细清单、银行卡取款业务回单及本院依职权向中国农业银行股份有限公司六盘水分行调取的大额支付交易往帐清单为凭，原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求被告彭亮超偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉按月利率0.5%计算的2012年12月1日至2017年12月1日的利息300000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年12月2日以后的利息，经本院向原告释明后，原告明确表示其自愿放弃2017年12月2日至全部款项还清之日止的利息，系原告的真实意思表示，故2017年12月2日以后的利息不再计算。对于被告安洋、鸿瑞公司的保证责任，因双方未在借条上约定保证方式，应为连带责任保证。原告的起诉在保证期间内，被告安洋、鸿瑞公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告安洋、鸿瑞公司承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭亮超于本判决生效之日起十日内偿还原告王良开借款本金1000000元并支付2012年12月1日至2017年12月1日的利息300000元（按月利率0.5%计算）；二、被告安洋、六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告彭亮超追偿）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费900元，共计17400元，由被告彭亮超、安洋、六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告彭亮超、安洋、六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 安 祎人民陪审员 武 建人民陪审员 王友英二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘彩兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4118号 再审申请人（一审被告）：廖明刚，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告、二审上诉人：李田翠，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人廖明刚因与被申请人张凯，一审被告、二审上诉人李田翠民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖明刚申请再审称，（一）一审、二审法院认定的事实缺乏证据证明。廖明刚因参与赌博向张凯出具的借条，张凯并未实际给付钱款；一、二审法院遗漏能证明债务系赌博形成的重要证据，即苟意诚、李俊、向阳及邱先富等人的证人证言，导致未查明双方借款事实发生的原因。（二）二审法院颠倒举证责任，适用法律错误。一审、二审法院并未结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、证人证言，以及借贷发生的原因、时间等综合判断查证双方的借贷关系是否真实存在。张凯未举证证明借款实际交付给廖明刚的情况下，仅凭借条就认定借贷关系存在，是颠倒举证责任，适用法律错误。综上，廖明刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据一审、二审查明的事实，廖明刚二审期间撤回了上诉，本案的二审上诉人是李田翠，二审审理的焦点问题是李田翠是否对廖明刚的10万元借款承担连带责任。经查，二审笔录第3页明确记载：审判长询问廖明刚的答辩意见，廖明刚表示其同意李田翠的上诉意见,因为李田翠对借款不知情，所以李田翠不应该归还，廖明刚借的钱赌博输掉了没有拿回家使用。二审法院调查笔录第6页记载：审判长问廖明刚是否拿到钱了，廖明刚明确表示拿了l0万元，当时就打牌输了；审判长又问借条上的l0万元张凯是不是给廖明刚了，廖明刚表示在张凯处借了l0万元，后来就转给别人。从廖明刚二审期间的意见来看，首先廖明刚对其与张凯存在借贷关系是认可的，其次廖明凯也承认收到了借条上的10万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。廖明刚主张案涉借款为赌博产生的理由，一审法院已经明确表明廖明刚并无充分证据证明，二审期间廖明刚对借款事实又当庭予以承认，故廖明刚主张案涉借款为赌博产生的申请理由本院亦不予支持。 关于廖明刚主张苟意诚、李俊、向阳及邱先富等人的证人证言可以证明案涉债务为赌债的申请理由。经查，一、二审期间廖明刚并未申请证人出庭作证，法庭也无任何证人证言记载，庭审笔录也未提及证人作证的情况，且二审法院依据廖明刚当庭自认确认案件事实也无不当，故该项申请理由也不能成立。 综上，廖明刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖明刚的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  李雯宇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申846号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫胜连，女，1965年10月7日出生，汉族，住河北省柏乡县。再审申请人闫胜连因诉柏乡县柏乡镇人民政府（以下简称柏乡镇政府）、柏乡县教育局强制推毁清理土地违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫胜连申请再审称，申请人的土地承包经营权证以换证为由被村里收回，申请人提供的身份证、户口本及河北省农村信用社关于承包地补贴的客户交易明细对账单可以证明申请人具有该争议土地的承包经营权。申请人一审提交的被强推土地的照片和视频，申请再审提交了土地占用补偿协议书作为新证据，可以证明申请人承包土地被强推的事实。申请人之所以不能提交土地承包经营权证或承包合同，是因为政府管理不到位造成，此举证的责任不能由申请人来承担。请求撤销原审裁定，由河北省宁晋县人民法院依法受理本案。本院认为，闫胜连起诉要求确认柏乡镇政府和柏乡县教育局强推其承包的集体土地的行为违法。本案中，闫胜连虽在再审申请时提交了现场照片及其与柏乡县人民政府签订的《土地占用补偿协议书》，用以主张柏乡镇政府和柏乡县教育局两单位人员共同实施了被诉强制清理推毁土地行为，该照片只能证明上述单位工作人员出现在行为现场，但未能提供证明工作人员参与实施了被诉强制清理推毁行为的证据。闫胜连的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，闫胜连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫胜连的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年十月十七日书记员  孟祥辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4479号原告：胡德良，男，汉族，1969年9月27日出生，住罗山县。被告：新蒲建设集团有限公司法定代表人：王建峰，该公司经理本院受理原告胡德良与被告新蒲建设集团有限公司追索劳务报酬纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为被告公司住所地在郑州市电厂路**，该区域属于郑州市中原区管辖范围，按照法律属地管辖原则规定，信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由被告住所地郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，原告本次诉请基于工程劳务，双方结算后尚欠部分工程款未付产生纠纷。原告未能提交书面合同，亦未能提供双方关于发生争议时的解决方式。按照《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖原则，原告对被告新蒲建设集团有限公司提起的劳务报酬纠纷，该案件不属于信阳市浉河区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市中原区人民法院管辖。本裁定一经做出即生效。审 判 长  张丽红人民陪审员  王保琴人民陪审员  梅金华二〇一八年十月二十三日书 记 员  殷 俊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3164号原告：丁文静，女，1984年5月3日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：程小喜，男，1952年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作睿城置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：段霈霖，总经理。委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。原告丁文静与被告焦作睿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告丁文静于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁文静撤诉。案件受理费343元，由原告丁文静负担。审判员 郭 岩二〇一八年十月十二日书记员 耿金凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15489号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东,执行董事。委托代理人：陈熙娜，女，1988年8月25日出生,汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。委托代理人：黄桂蓉，女，1986年8月28日出生,汉族，住重庆市忠县，系原告公司员工。被告：陈建平，男，1943年7月5日出生,汉族，户籍地重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托代理人陈熙娜、黄桂蓉到庭参加诉讼，被告陈建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司诉称：2016年3月1日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于重庆市南坪丹龙路18号东原亲亲里某号的房产提供物业服务。被告自2016年1月1日至今未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年1月1日至2018年5月31日物业服务费1771.61元及违约金（违约金按日千分之三从欠费之日计算至付清之日）；2、被告向原告支付2015年12月1日至2018年4月30日公摊水电费202.88元。被告陈建平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月1日，东原亲亲里业主委员会（甲方）与重庆新东原物业管理有限公司（乙方）签订《亲亲里物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区丹龙路18号的东原亲亲里小区提供物业服务；合同期限为3年，自2016年3月1日起至2019年2月28日；收费标准为住宅1.6元/月·平方米（建筑面积）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金……合同还对委托服务事项、物业服务质量等其他方面进行了约定。另查明：陈建平系重庆市南岸区丹龙路18号某号房屋业主，该房建筑面积为76.36平方米。原告曾于2018年5月以特快专递的方式向被告邮寄了物业服务费催收函，对欠缴费用进行了催收。原告当庭陈述被告房屋空置，自愿按照半价收取物业服务费。以上事实有亲亲里物业服务合同、房屋登记信息查询证明、现场巡查记录表、电梯巡查记录表、环境工作检查记录表、公摊水电费发票及明细、律师函及特快专递回执等证据为证，足以认定。本院认为，东原亲亲里业主委员会与重庆新东原物业管理有限公司签订《亲亲里物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。原告当庭陈述被告房屋系空置，自愿按照半价主张物业服务费，本院予以准许。现被告尚欠2016年1月1日-2018年5月31日的物业服务费1771.55元（0.8元/月·平方米×76.36平方米×29月）、2015年12月1日-2018年4月30日公摊水电费202.88元，应予支付。关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，《亲亲里物业服务合同》第二十五条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，考虑原告损失情况，本院酌情调整为以尚欠物业服务费为基数，按年利率24%从欠费之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2016年1月1日-2018年5月31日的物业服务费1771.55元及违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，从欠费之日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告陈建平于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2015年12月1日-2018年4月30日公摊水电费202.88元；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建平负担（该款原告重庆新东原物业管理有限公司已垫付，被告陈建平在支付上述款项时一并支付给原告重庆新东原物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  邹 亮人民陪审员  严小红二〇一八年十月二十二日书 记 员  邓 欣
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初1432号 原告朱伟强，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住博白县。 委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 被告刘彦，男，1977年11月3日出生，汉族，教师，住博白县。 被告凌紫怡（曾用名凌丽莲），女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住博白县。 原告朱伟强与被告刘彦、凌紫怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员唐伟明参加的合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。书记员胡锦华担任法庭记录。原告委托代理人王腾顺到庭参加诉讼，被告刘彦、凌紫怡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟强向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币共42000元，并支付利息给原告（利息的计算方法：以42000元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系。因生意资金周转困难，两被告于2009年11月16日借到原告42000元。借款之后，原告多次向被告追讨，但两被告均以无力偿还为由拒绝。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。 被告刘彦、凌紫怡没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：2009年11月16日，被告刘彦、凌紫怡向原告借款42000元，并立写借条一份交由原告收执。借款到期后，被告没有还款给原告，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、两被告户籍证明、借条等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款42000元，有两被告立写的借条证实，事实清楚，证据充分。原告与两被告没有约定有借款期限，原告可随时要求被告归还。原被告双方没有约定有利息，按照法律规定，原告可请求向被告主张权利之日即向本院起诉之日（2018年7月4日）起的资金占用期间利息。综上，被告不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任，原告请求被告支付利息，计付方式本院结合相关法律规定予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦、凌紫怡归还借款本金42000元给原告朱伟强； 二、被告刘彦、凌紫怡支付资金占用期间利息（利息的计算办法：以本金42000元为基数，从2018年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算）给原告朱伟强。 本案案件受理费850元（原告已预交），由被告刘彦、凌紫怡负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄丽红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  唐伟明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  胡锦华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1578号之一 申请执行人王曜菱，男，1992年1月28日出生，住建德市。 被执行人朱爱冬，男，1993年12月27日出生，住江苏省大丰市。 申请执行人王曜菱与被执行人朱爱冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王曜菱向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人朱爱冬支付货款本金人民币18000元，案件受理费125元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人朱爱冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱爱冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱爱冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱冬的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江苏省盐城市大丰区人民法院调查被执行人住所地不动产及财产情况。查明，被执行人去向不明，被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××的一辆汽车。本院已依法登记查封该车辆，但因该车辆去向不明，未实际扣押。本院根据申请执行人申请对被执行人采取了悬赏执行的措施。 鉴于被执行人未履行义务又未报告财产，本院对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王曜菱。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截止到2018年10月30日，被执行人尚应支付货款本金人民币18000元，案件受理费125元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  唐思凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：蔡超容，女，1973年8月27日出生，汉族，住所地浙江，住所地浙江省苍南县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡超容小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额18095.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18095.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡超容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18095.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.7元，由被告蔡超容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1475号申请执行人刁达明，男，1966年10月3日出生，汉族，住朝阳市。被执行人贾成林，男，1960年8月22日出生，住朝阳市。申请执行人刁达明与被执行人贾成林其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初1237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾成林未履行生效法律文书确定的义务，申请人刁达明于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人贾成林立即偿还人民币179200元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人贾成林送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高名单。经查，被执行人贾成林两户房产并予以查封（轮候）除此外贾成林名下无其他存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人贾成林的财产调查情况告知申请人刁达明，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人刁达明享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人贾成林是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 梁 岩审判员 于 江 二0一八年十月三十一日书记员 张金龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢696号之一 申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人人淄博市临淄区第三中学，组织机构代码49319712-X。。住所地：临淄区齐都镇南关村** 法定代表人王恕民，校长。 申请执行人淄博市国土资源局申请执行淄博市临淄区第三中学国土资源行政处罚一案，本院作出的（2018）鲁0305行审6号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为62185元。 本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费833元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305行审6号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一八年十月三十日 代理书记员  徐誉雯
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2106号原告：陈辉云，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省兴宁市，被告：叶会招，女，汉族，1964年1月16日出生，住广东省兴宁市，原告陈辉云与被告叶会招民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉云到庭参加诉讼，被告叶会招经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈辉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶会招偿还本金30000元，并支付从2017年3月21日起按月利率2%计算的利息，暂计至起诉时为10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日被告叶会招以其妹建房急需资金临时周转为由，向我提出资金支持，由于被告叶会招再三要求，又多次说是临时周转，于是我便借了30000元给叶会招，借款时我们共同签订了一份借款合约，合约中规定如有违约，则通过兴宁市人民法院依法处理。同时由叶会招书写了借据一张，并由其签名和按手印后确认了借贷事实，交由本人收执，作为借款依据。叶会招借款后便常以其妹没有还钱给其为由，不予偿还借款，并在2017年3月20日彻底停止支付利息，并失去联系，经我多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告叶会招未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈辉云与被告叶会招是相识多年的朋友。2016年5月20日，被告以其妹建房急需资金临时周转为由向原告借3万元，约定按月利率3%计算利息。借款后由被告出具借款合约和借据一张交由原告收执。此后被告每月都按时支付利息，但从2017年3月21日之后便不再支付利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈辉云提交的借款合约和借据及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告叶会招向原告借款的事实，有原告提交的借款合约和借据予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。对于利息，原告请求从2017年3月21日起按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶会招经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶会招应在本判决生效后十日内偿还原告陈辉云借款本金3万元，并支付从2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，减半收取为403元，由被告叶会招承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一八年十月二十六日书记员  曾秋莹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4367号 原告：刘荣华，男，1992年7月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所律师。 被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区北环路。 法定代表人：王英凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯泳枝，该公司法务。 原告刘荣华与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘荣华及其委托诉讼代理人陈红喜，被告国丰新能源江苏有限公司的委托代理人侯泳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款469013.68元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从出具欠条的截止日期一周后计算至付清之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年，原被告签订《生物燃料购销合同》，约定原告定期向被告提供生物质燃料。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。经原告多次催要未果。 被告国丰新能源江苏有限公司辩称：1、对原告的诉讼请求有异议，对货款具体数额的确认有待商榷。2、利息和违约金都是惩罚性的补偿，原告不应同时主张；对利息的起算时间有待商榷。 经审理查明：2017年度，原告刘荣华与被告国丰公司经协商建立买卖合同关系。约定被告向原告刘荣华购买生物燃料。后原告按约履行了供货义务。被告向原告出具欠款明细一份，载明：“2017年至2018年5月8日燃料款欠款明细，客户：刘荣华，应付货款金额1800526.933元，已付款金额1337667.253元，未付款金额462859.68元”。截至法庭辩论终结前，被告国丰公司尚欠原告刘荣华货款462859.68元，该款经原告刘荣华多次催要未果。 本案争议焦点为：1、原告所主张的货款的数额应当如何确定；2、原告主张的利息和违约金是否有充分的事实和法律依据。 本院认为：原、被告签订的生物燃料买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告国丰公司尚欠原告刘荣华货款462859.68元，有原告提供的《生物燃料购销合同》、燃料款欠款明细予以证明，被告虽抗辩货款具体数额不能确定，但并未提供充分证据证明，也未申请鉴定。故，对原告刘荣华主张被告国丰新能源江苏有限公司偿还货款462859.68元的诉讼请求予以支持。因被告出具欠款明细后迟迟未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应以462859.68元为基数，自2018年4月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘荣华货款462859.68元及逾期付款损失（以462859.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年4月15日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4432元及保全费用3120元,合计7552元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  丁国栋 二〇一八年十月二十九日 书记员  丁 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29852号原告：胡桃里酒店管理（北京）有限公司。法定代表人：杨静峰，经理。委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。被告：北京汉通中联商贸有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条**********。法定代表人：袁宝奎。原告胡桃里酒店管理（北京）有限公司（以下简称胡桃里公司）与被告北京汉通中联商贸有限公司（以下简称汉通公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桃里公司之委托诉讼代理人谢波到庭参加了诉讼。被告汉通公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。胡桃里公司向本院提出诉讼请求：1．汉通公司返还不当得利款项50000元；2．汉通公司支付利息（自2017年1月12日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．汉通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：胡桃里公司在日常经营过程中，因工作失误，在2017年1月12日给汉通公司转账汇入5万元，但双方实际并没有业务往来。胡桃里公司发现错误后，一直想办法联系汉通公司，但汉通公司的注册地址无人办公，无法联系。汉通公司的行为已构成不当得利，应当返还该笔款项及相应利息。汉通公司未作答辩。胡桃里公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、北京增值税发票；2、交通银行电子回单凭证；3、费用报销单；4、石永奇的证人证言。本院对上述证据的认证为：采信上述证据的真实性。根据本院查证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年，胡桃里公司装修，石永奇给胡桃里公司送材料，当时约定送完材料后结账，且不含发票，但胡桃里公司一直未结账。后胡桃里公司要求石永奇提供发票，但因石永奇为个体户，没有发票，故石永奇花钱找其朋友开了发票，发票显示的销售方为汉通公司，开票日期为2016年12月5日，项目为材料款，金额为5万元。后石永奇将该发票交给胡桃里公司，胡桃里公司以现金方式向其支付了材料款5万元。2017年1月12日，胡桃里公司通过转账方式向汉通公司名下账户汇款5万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，汉通公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。根据本案查明的事实，胡桃里公司因其工作失误，在与汉通公司并无实际业务往来的情况下，仅依据案外人石永奇提供的发票向汉通公司汇款，汉通公司所受款项缺乏法律依据，其行为构成不当得利，应当予以返还。同时，根据法律规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故汉通公司还应当返还相应孳息。因取得不当利益系胡桃里公司自身失误所致，且后期双方亦未就此进行过有效沟通，故胡桃里公司所主张的同期贷款利率标准不当，本院调整为同期存款利率标准。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京汉通中联商贸有限公司于本判决生效后七日内向胡桃里酒店管理（北京）有限公司返还不当得利款50000元，并按中国人民银行同期存款基准利率支付该款自2017年1月12日至实际返还之日止的利息；二、驳回胡桃里酒店管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由北京汉通中联商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京汉通中联商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一八年十月十九日书 记 员  蔡云飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2961号申请人:宋李花。被申请人:浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。本院在执行申请人宋李花与被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的银行存款930532.6元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司的银行存款930532.6元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十月十五日书记员  郑 晶
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1284号申请执行人刘冲与被执行人兹兹新能源科技有限公司劳动争议一案，被执行人兹兹新能源科技有限公司主动向申请执行人刘冲履行案款5200元，本案执行完毕。审判员 ： 孙 兵二〇一八年十月八日书记员 ：严丽霞
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初1484号原告冷水江市华科高新材料有限公司，公司住所地冷水江市沙塘湾办事处新民村。法定代表人毛君君，该公司董事长。被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司，公司住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。法定代表人孙启才，该公司董事长。被告江苏诚铭合金材料科技有限公司，公司住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。法定代表人高正勇，该公司董事长。原告冷水江市华科高新材料有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，本院依法冻结了被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏诚铭合金材料科技有限公司银行存款110000元。原告冷水江市华科高新材料有限公司于2018年10月15日以被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏诚铭合金材料科技有限公司已经支付了货款为由向本院申请撤回对被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏诚铭合金材料科技有限公司的起诉以及申请解除对被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏诚铭合金材料科技有限公司所采取的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告冷水江市华科高新材料有限公司撤回对被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏诚铭合金材料科技有限公司的起诉；二、解除对被告江苏鸿诚金属制品股份有限公司、江苏诚铭合金材料科技有限公司银行存款110000元的冻结。本案案件受理费2277元，减半收取1138.5元，财产保全费用1070元，合计2208.5元，由原告冷水江市华科高新材料有限公司自愿承担。（本页无正文）审判员 袁 首二〇一八年十月十五日书记员 吴生辉
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特346号申请人：胡某某申请人：江某某本院于2018年10月22日立案受理申请人胡某某与申请人江某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月22日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江某某欠胡某某借款本金8600元，利息按年利率19.5‰从2018年2月13日计息至实际还款之日。二、江某某定于2019年5月1日前一次性归还借款本金8600元及相应利息，双方就本次债权债务关系清结。如逾期，胡某某可申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人胡某某与申请人江某某于2018年10月22日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年十月二十二日书记员  张 雯
佛广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1301号 申请执行人：范志东，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。 被执行人：杜远达，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人范志东与被执行人杜远达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4671号民事调解书已发生法律效力。依上述民事判决，杜远达应向范志东偿还借款13000元，律师损失费3000元，案件受理费141元。本案执行费142元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人杜远达名下除少量小额的银行存款外（约1500元），没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2.2018年10月8日，本院依法对被执行人范志东于中国工商银行佛山分行20×××06账号内的存款予以扣划，得款1587.13元，在扣除执行费142元后，已将余款1445.13元退至申请执行人指定的账户。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，对其高消费行为进行限制。 4．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1301号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆绮萍 审判员  赖 勤 审判员  幸华林 二〇一八年十月八日 书记员  蔡小萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3170号 申请执行人方君如，男，1956年6月2日出生，汉族，住莲都区。 被执行人陈金娟，女，1981年12月2日出生，汉族，住青田县。 申请执行人方君如与被执行人陈金娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方君如向本院申请强制执行。本院于2018年06月28日立案执行。执行标的为人民币9800元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人陈金娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈金娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金娟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈金娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金娟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈金娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方君如。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年十月二十五日 代书记员 陈 欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1997号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：邓忠心，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**龙头寺路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邓忠心信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1997号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12142号 申请执行人陈智宇，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告蔡婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项33285.44元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2465号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，男，该公司工作人员。被告：赵其勇,男,1974年2月7日出生,汉族，住新沂市。被告：郝淑娟,女,1974年2月1日出生,汉族，住新沂市。被告：李勇,男,1973年3月21日出生,汉族，住新沂市。被告：孙常法,男,1965年12月10日出生,汉族，住新沂市。被告：赵国良,男,1973年11月1日出生,汉族，住新沂市。被告：赵鹏,男,1958年2月15日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵其勇、郝淑娟、李勇、孙常法、赵国良、赵鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执2465号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执2465号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十月三十一日法官助理张旺书记员闫昊铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初15165号 原告：刘某某，男，1987年3月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：史某某，男，1982年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告刘某某于2018年8月16日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告史某某偿还借款人民币37000元及利息。 本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇一八年十月二十五日 书记员  祝雪松