wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11382号原告：沈兆奎，男，1958年1月14日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市，现羁押于东阳市看守所。原告沈兆奎为与被告蒋竹芳、吴小仙民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款53万元，并支付利息（自2014年10月13日起按年利率20%计算至实际履行之日止，暂算至2018年7月13日止的利息为40.3094万元）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈兆奎及被告蒋竹芳到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告沈兆奎申请撤回对被告吴小仙的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年10月28日，被告蒋竹芳向原告沈兆奎借款53万元，并出具借条一份，内容为：“今向沈兆奎借人民币伍拾叁万元整，利息按20%计算，借款时间壹年。每月付息壹次。”被告蒋竹芳已付清2014年10月12日前的借款利息，此后利息及借款本金53万元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋竹芳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈兆奎借款53万元，并支付利息（自2014年10月13日起按年利率20%计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元，减半收取6565元，由被告蒋竹芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  甘 震二〇一八年十月二十九日代书记员  陆小龙
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执2481号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人孔令宝，男，1973年12月25日生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，暂住昆山市。 孔令宝犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初931号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、孔令宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令孔令宝退出抵赃款人民币12730元，其中发还被害人贾某人民币500元，发还被害人张某200元，发还被害人刘某130元，发还被害人常某600元，发还被害人侯某11300元。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年7月4日立案受理，执行标的罚金5000元、抵赃款12730元。 案件执行过程如下： 1、2018年7月4日，本院以法院快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。因被执行人拒不履行生效刑事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年7月5日、8月11日、9月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，期间，本院委托安徽省肥西县人民法院调查被执行人房地产等情况，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金5000元、抵赃款12730元,尚未执行到位标的罚金5000元、抵赃款12730元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初931号刑事判决书确定的关于孔令宝罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年十月十七日    书记员  胡缃雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5786号上诉人（原审原告）：张明国，男，1971年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梅天阳，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗飚，男，1977年5月9日出生，汉族，住成都市高新区，上诉人张明国因与被上诉人罗飚排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张明国的特别授权代理人王启文、梅天阳到庭参加了诉讼。被上诉人罗飚因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。公告期间依法扣除审理期限。本案现已审理终结。张明国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持张明国的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由罗飚承担。事实和理由：1、因国家主管部门规定，张明国承租商铺分为福利彩票和体育彩票两个经营场所，罗飚停放的车辆堵塞了福利彩票的经营场所；2、罗飚停放车辆致使店铺门口的正常人流被挤到离商铺六米之外的机动车道上，店内的宣传内容向目标人群宣传效果大打折扣，势必减少商铺正常商业机会；3、罗飚停放的车辆遮挡了店面内部的数字彩票展示区的中奖金额、刮刮彩展示区的色彩、店内的液晶宣传屏幕这些重要的商业因素；4、张明国已经举证证明罗飚是固定停放而非临时停放，只要回到该区域就会停放在侵权位置，一审法院用一次勘验来认定侵权行为已经停止是错误的；5、罗飚停放车辆占用人行通道；6、一审法院遗漏共同侵权人物业管理公司。罗飚无正当理由未到庭，亦无书面答辩意见。张明国向一审法院起诉请求：1、确认罗飚停放车辆于张明国承租商铺门口的行为侵权；2、罗飚将停放在张明国承租商铺门口的车辆挪走且不再停放；3、罗飚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张明国所承租的商铺，位于江东小康城**1-101（门牌号：××），商铺门面宽度约4.25米，其门前设置有停车位，但已预留约一个车位宽度的进出商铺通道。罗飚所有车辆川Ａ×××**曾停放于涉案商铺门前左侧停车位上。2017年11月7日，一审法院工作人员前往××进行现场勘验，并进行录像和拍照，罗飚所有车辆川Ａ×××**并未停放于张明国商铺前。另查明，2016年5月8日，张国明与案外人龙丽萍签订《租房合同》，龙丽萍将涉案商铺出租给张国明经营彩票店使用，租期三年（2016年6月1日至2019年5月31日）一审法院认为：涉案店铺门前虽设有停车位，但是已经预留足够宽度的通道，并不影响人员进出商铺；车辆的停放未遮挡商铺的招牌和电子显示屏幕，行人可以清晰地看到商铺的营业情况和宣传信息，故车辆的停放并未影响商铺正常经营；根据现场勘验的情况，2017年11月7日罗飚所有车辆并未停放于张明国经营商铺门前，张明国再坚持请求罗飚挪走车辆已没有事实依据。张明国所举证据不足以证明罗飚行为对其造成损害事实。故对张明国的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张明国的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告张明国负担。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：罗飚停放车辆的行为是否侵害了张明国的合法权益。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。根据本案查明的法律事实，张明国在租赁案涉商铺时，商铺门口已经有黄色实线标绘的停车位，且根据现场照片及一审法院进行现场勘验的情况，案涉商铺门前已经预留约一个车位宽度的进出商铺通道，并未影响相关人员进出案涉商铺的通行，故张明国关于罗飚在商铺门前停放车辆影响商铺正常经营、进而损害其合法权益的上诉主张不成立，本院不予支持。至于张明国提出罗飚停放车辆占用了人行通道，显然属于行政管理问题而非本案审理范围，张明国可通过合法途径另行主张。此外，张明国还提出一审判决遗漏物业管理公司作为共同被告，但其并未提交确实有效的证据证明案涉商铺门前停车位系由物业管理公司规划、管理，亦未提交确实有效的证据证明物业管理公司对其实施了共同侵权行为，故张明国的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，张明国的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张明国承担。本判决为终审判决。审判长 余 锋审判员 方 玲审判员 邓林春二〇一八年十月二十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初4659号 原告：吴刚，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：蔺光达，男，1986年12月25出生，汉族，户籍所在地安徽省江苏省铜山县。 原告吴刚与被告蔺光达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2018年8月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼。被告蔺光达经经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告借款155,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月建立购销石子买卖关系，原告购买被告石子，被告负责送石子到阜南交付给原告，交易习惯是原告先付款，被告收款后送货到阜南，2017年8月3日，原告预付给被告货款200,000元，被告未能及时供货，2017年9月7日，被告称暂时无货供，200,000元货款算借给被告使用，利息15,000元，计215,000元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告还款60,000元，下欠155,000元未付，为此原告依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔺光达未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理本院查明的法律事实如下：原、被告于2017年7月建立购销石子买卖关系，原告购买被告石子，被告负责送石子到阜南交付给原告，交易习惯是原告现付款，被告收款后送货到阜南，2017年8月3日，原告预付给被告货款200,000元，被告未能及时供货，2017年9月7日，被告称暂时无货供，200,000元货款算借给被告使用，利息15,000元，计215,000元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告还款60,000元，余款155,000元至今未偿还。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告蔺光达借原告吴刚215,000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原告吴刚与被告蔺光达之间的借贷关系成立，被告蔺光达已偿还原告吴刚60,000元，余款155,000元拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔺光达于本判决生效之日起十日内偿还原告吴刚借款155,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元，公告费200元，合计3,600元，由被告蔺光达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 李西凤 二〇一八年十月二十三日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2810号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：李锦凤，女，1950年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：李运雄，系李锦凤之子。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告李锦凤确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生、被告李锦凤的委托代理人李运雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月8日，原被告双方签订两份《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告李锦凤辩称：要求确认合同有效，要求要房子。我买的是4#楼408室，已交付235600元，2017年2月，原告承诺在2017年9月底前交房，如违约，责任由开发商承担，房子是我们自行进去的，房屋内墙、水、电是我们自己搞的。 经审理查明：2015年4月8日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告李锦凤（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入住合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号4#楼408房产，建筑面积86.23平方米，交易单价3350元每平方米，总金额288871元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准），合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月27日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 另查，原告于2017年2月23日出具“承诺”给被告，承诺于2017年9月底前竣工验收并交房给被告，如违约，责任由开发商承担。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》、“承诺”等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 确认原告合肥商友房地产开发有限公司与被告李锦凤于2015年4月8日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一八年十月十八日 书记员  张鑫鑫 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申911号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永，男，1952年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。再审申请人王永因诉唐山市工商行政管理局请求确认未履行告知义务行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永申请再审称，唐山市工商行政管理局就申请人投诉事项，于2017年6月6日举行听证会，申请人应邀并委托律师参加听证会。2017年6月7日该局作出唐工商处字［2017］2号行政处罚决定书，但未履行告知义务，将处罚结果告知申请人。申请人向河北省工商行政管理局申请复议，在复议程序期间，唐山市工商行政管理局履行了告知义务，河北省工商行政管理局作出（冀）工商复决字［2018］07号行政复议决定书，该复议决定书虽载明未在法定期限履行告知义务，但未予确认违法。申请人认为按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》有将举报处理结果告知申请人的义务，对申请人受告知的权利产生实际影响，属于负担性行政行为，申请人所提起的属于继续确认之诉，属于适格主体，所诉应属人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，对申请人的起诉予以立案。本院认为：依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。本案中，王永向唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局举报河北快法网络科技有限公司，2017年6月7日，唐山市工商行政管理局受理后立案调查，并作出唐工商处字［2017］2号行政处罚决定书。复议期间，唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于2017年12月12日作出《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局对王永举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的告知》，将处理结果告知王永。唐山市工商行政管理局虽未在法定期限内将举报处理结果告知王永，但该告知行为本身并未对王永设定权利义务亦对其合法权益不产生影响。原审法院对王永的起诉不予立案并无不当。综上，再审申请人王永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王永的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  苏 晨二〇一八年十月十八日书记员  孟祥辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执850号之十二 申请执行人：赵正云，男，生于1973年1月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，生于1972年5月7日，住贵州省关岭布依族苗族县。 被执行人：廖德芬，女，生于1977年9月19日，住贵州省关岭布依族苗族县 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执850号之十二裁定书，于2018年10月23日向被执行人罗昌益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在中国农业银行62×××77账户内存款人民币152007.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十月二十三日 书记员  戴 龙
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执恢247号之一申请执行人：许荣珍，女，*年*月*日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。申请执行人：宋昌发，男，*年*月*日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道市。被执行人：张玲，女，*年*月*日生，汉族，新沂市人，个体户，住。被执行人：刘强，男，*年*月*日生，汉族，新沂市人，新沂市规划局职工，住新沂市。被执行人：王秀英，女，*年*月*7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。许荣珍、宋昌发与张玲、刘强、王秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元。自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息，至判决确定给付之日止（应扣除已付利息122000元）。二、被告刘强、王秀英对以上款项承担连带清偿责任。因被执行人张玲、刘强、王秀英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许荣珍、宋昌发曾向本院申请强制执行，本院于2013年8月26日立案受理，后终结执行，2017年3月15日恢复执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张玲、刘强、王秀英仅有零星存款。2、查明被执行人张玲、刘强、王秀英名下无登记房产信息。本院在诉前依据两申请执行人的申请作出（2012）新民诉保字第0753号民事裁定，查封了登记在被执行人王秀英丈夫张贵华（已去世）名下的位于新沂市××人民××房产××套。执行中，本院作出（2013）新执字第4688-2号执行裁定查封了上述房产，后作出(2013)新执字第4688-1号执行裁定，扣留并提取登记在张贵华名下位于新沂市××街道人民××房产(房产证号：**××**)在新沂市××办公室的房屋拆迁补偿款60万元，上述房产已拆迁并置换为新沂市新安街道星河湾*幢*东单元*室房产一套。本院已作出（2017）苏0381执恢247号执行裁定查封了上述房产。执行中，案外人张莉(系张贵华、王秀英之女)提出执行异议，请求中止对新沂市××街道人民××房产的执行，本院作出(2015)新执异字第00168号执行裁定驳回其异议。后张莉又提出执行异议之诉，本院作出(2015)新民初字第02280号民事判决驳回了其要求停止执行新沂市××街道人民××房屋征收补偿款的请求。其可另行提起析产诉讼，请求对涉案房屋征收补偿款予以分割。张莉未有提出析产诉讼。因上述安置房产尚未竣工，暂不符合处置条件。3、查明被执行人张玲名下登记有车牌号为苏Ｃ×××**号奥迪车一辆，已被本院(2013)新执字第1275号一案查封，暂无法处理，本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人刘强工资已被本院(2013)新执字第4783号、(2015)新执字第2169号案件冻结。本案申请执行标的为467770元，未有执行到位。本院认为，除上述新沂市新安街道星河湾*幢*东单元*室房产、苏Ｃ×××**号奥迪车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0381执恢247号案件终结本次执行程序。被执行人张玲、刘强、王秀英负有继续向申请执行人许荣珍、宋昌发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一八年十月十日书记员  胡亚洲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10172号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街**。 主要负责人:黄飞跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王庆明，系该行职员。 被告：谢显连，男，1994年9月15日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告谢显连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异143号异议人(申请执行人)：谢剑星，男，1938年2月5日生，汉族，住上海市普陀区新村路******。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，负责人。在本院执行(2018)沪0117执5093号申请执行人谢剑星与被执行人上海威氏信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，异议人谢剑星对本院作出的本次执行程序终结的裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢剑星异议称，要求依法撤销(2018)沪0117执5093号终结本次执行程序裁定书。事实和理由：1、申请人申请强制执行后，向执行法官提供被执行人的财产线索：松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢的房产。执行中，执行法官短信告知，被执行人上海威氏信息技术有限公司的四幢房产已作拍卖处理，拍卖款不足以满足抵押债权和长宁公安局要求的扣押款，所以一般债权均无款分配。后收到法院于2018年9月12日邮寄的执行情况告知函，要求异议人提供被执行人可供执行的财产情况，于2018年9月22日前将有关依据书面提供本院，否则终结本次执行程序。2018年9月27日，异议人收到法院终结本次执行程序的执行裁定书。2、执行情况告知函、执行裁定书中，被执行人的名称均为上海威氏实业集团有限公司。3、从执行裁定书中得出，松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢的房产需要等待首封法院的处置，说明没有拍卖、分配。故异议人认为，法院对被执行人名下的房产处置不明确，应给予合法裁定。被执行人刘云华辩称，请求法院依法裁定。被执行人潘华丽未发表意见。本院查明，原告谢剑星与被告上海威氏信息技术有限公司、褚向华服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的(2018)沪0117民初4239号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：“一、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢剑星投资款100,000元；二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢剑星利息17,750元；三、驳回原告谢剑星对被告褚向华的诉讼请求。如果被告上海威氏信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655元，减半收取1,327.50元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担1,327.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”因上海威氏信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，谢剑星于2018年8月8日向本院申请强制执行，案号为(2018)沪0117执5093号。另查明，2018年9月12日，本院执行部门向谢剑星作出执行情况告知函，同月22日作出(2018)沪0117执5093号终结本次执行程序的裁定书。在执行情况告知函和终结本次执行程序的裁定书中，均将上海威氏实业集团有限公司列为被执行人，其内容均为对上海威氏实业集团有限公司的执行情况及其名下上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢的厂房情况的描述。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行情况告知函、询问笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》规定，终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。终结本次执行程序应当制作裁定书，载明申请执行的债权情况、执行经过及采取的执行措施、强制措施、查明的被执行人财产情况等。在(2018)沪0117执5093号执行一案中，执行部门在执行情况告知函和终结本次执行程序的裁定书中，将被执行人上海威氏信息技术有限公司误写成另一主体——上海威氏实业集团有限公司，且全篇载明的都是对上海威氏实业集团有限公司采取执行措施、查明的财产情况等内容，继而作出了终结本次执行程序的裁定书，违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销上海市松江区人民法院于2018年9月22日作出的(2018)沪0117执5093号本次执行程序终结的执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠萍审 判 员  施建跃人民陪审员  张春龙二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2106号之一申请执行人奚园园，女，1980年8月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人康永聪，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人奚园园与被执行人康永聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初1772号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、康永聪向奚园园支付16.5万元了结本案纠纷，双方再无纠葛。具体付款时间为：2018年2月10日前付5万元，2019年1月30日前付6万元，2020年1月19日前付5.5万元。二、如康永聪未按约足额履行，奚园园有权就未履行部分申请全额执行，并有权要求赔偿违约金5万元。三、案件受理费4760元，减半收取计2380元，由奚园园负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈康永聪名下开设的银行账户无足额可供执行的金额。现本院已扣划了康永聪银行存款2088.6元。2、房产情况。康永聪名下无房产登记信息。3、车辆情况。康永聪名下无车辆登记。经本院穷尽执行措施，被执行人康永聪名下已无财产可供执行。执行中，本院已对康永聪采取了限制高消费措施。申请执行人奚园园无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初1772号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年十月十五日书 记 员  韩 鹏
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初1593号 原告：陈晗，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：周兵，男，1977年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈晗与被告周兵农村建设施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 原告陈晗向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下余房屋建修工程款73880元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月5日被告与原告签订《施工总承包合同》，合同约定由原告作为承包人，承包被告在巴中市恩阳区关公镇永定村的房屋建设，并对承包内容及单价、计量与支付方式、竣工验收、违约、工期等问题进行了约定。完工后经测量计算：周兵家房屋主体186.1㎡，综合单价800元/㎡；以上合计148880元，已支付75000元，下差73880元。经原告催收无果，遂诉至我院来实现诉求。 本院经审查认为，原、被告在《施工总承包合同》中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协调解决，协商不成的，提交巴中仲裁委员会仲裁，故不得向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈晗对被告周兵的起诉。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十月三十日 书记员  申峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4239号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张然，该公司工作人员。被告：胡西东，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：胡培培，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：胡桂仓，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：胡贵军，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告胡西东、胡培培、胡桂仓、胡贵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张然到庭参加诉讼，被告胡西东、胡培培、胡桂仓、胡贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡西东偿还原告借款本金20,000元及利息（利息自2015年9月7日至2016年9月6日按月利率9.96667‰计算。2016年9月7日至被告实际还清之日按月利率9.96667‰上浮50%计算；并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告胡培培、胡桂仓、胡贵军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告胡西东与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第2177946号《个人借款合同》，从原告处借款20,000元整，借款期限至2016年9月6日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行梁堂支行保字（2015）年第2177946号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告胡西东、胡培培、胡桂仓、胡贵军均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日被告胡西东与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）个借字（2015）年第2177946号个人借款合同，合同约定被告胡西东自原告处借款20,000元，借款期限至2016年9月6日，月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告胡培培、胡桂仓、胡贵军与润昌农商行梁堂支行签订（聊润梁堂）保字（2015）年第2177946号保证合同，为胡西东与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行梁堂支行于2015年9月7日将涉案贷款发放至户名为胡西东账号为62×××64银行账户内。本院认为，被告胡西东与润昌农商行梁堂支行签订的借款合同、被告胡培培、胡桂仓、胡贵军与润昌农商行梁堂支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告胡西东作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告胡培培、胡桂仓、胡贵军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就胡西东的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡西东于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息（自2015年9月7日至2016年9月6日以20,000元为基数按月利率9.96667‰计算；2016年9月7日至实际给付之日以20,000元为基数按月利率14.950005‰计算；并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告胡培培、胡桂仓、胡贵军对被告胡西东的上述债务承担连带责任保证；三、被告胡培培、胡桂仓、胡贵军承担保证责任后，有权向被告胡西东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告胡西东、胡培培、胡桂仓、胡贵军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十月二十四日法官助理王冉冉书记员代会铭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27697号原告：宋秋乐，男，1962年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：单昕，男，1974年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告宋秋乐与被告单昕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋乐、被告单昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秋乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令单昕偿还宋秋乐代单昕偿还的借款32500元；2、判令单昕支付借款利息（以32500元为基数，按照中国人民银行同期利率贷款标准支付，7500元的本金利息自2010年5月10日起至实际付清本息日止、25000元的本金利息自2011年3月11日起至实际付清本息日止）；3、单昕承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月10日及2011年3月11日，宋秋乐与单昕共同向单某某借款共计65000元。后单某某将我诉至西城法院，法院以（2017）京0102民初20351号民事判决书判决我偿还全部借款并支付逾期利息，我已经履行了判决书确定的全部还款义务，但单昕拒绝承担其应该承担的偿还欠款份额，为此，诉至法院。单昕辩称：不同意宋秋乐的诉讼请求。我和宋秋乐欠我爸单某某的钱，我爸起诉时，就没有要利息，西城法院也没判决利息，西城法院执行时，宋秋乐支付65000元并没有支付利息。此外，西城法院判决认定我和单昕及北京金诺兴源商贸有限公司三方为共同借款人，所以我只能负担三分之一欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年案外人单某某以宋秋乐于2010年5月10日、2011年3月11日向其借款65000元未偿还为由，将宋秋乐诉至北京市西城区人民法院，2017年10月13日，北京市西城区人民法院以（2017）京0102民初20351号民事判决书判决：宋秋乐于本判决生效之日起十日内偿还单某某借款本金65000元。同时该判决认定宋秋乐、单昕、北京金诺兴源商贸有限公司为2010年5月10日和2011年3月11借条的共同借款人，单某某可要求三者中任何一方偿还全部款项。（2017）京0102民初20351号民事判决书于2017年10月30日发生法律效力；2018年5月17日宋秋乐向北京市西城区人民法院交纳案款共计67852元。现宋秋乐认为对单昕享有追偿权，故诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，生效的法律文书已经确认宋秋乐、单昕、北京金诺兴源商贸有限公司为2010年5月10日和2011年3月11借条的共同借款人；单昕作为共同借款人之一履行了偿还上述借条中确定的65000元本金的义务，故宋秋乐有权向单昕追偿单昕应当承担的份额。但宋秋乐要求单昕承担32500元，依据不足，本院不予支持，宋秋乐应承担借款本金的三分之一份额。因宋秋乐仅履行了（2017）京0102民初20351号判决书中给付本金6.5万元的义务，故对其要求单昕支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对宋秋乐合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定判决如下：一、单昕于本判决生效之日起十日偿还宋秋乐21667元；二、驳回宋秋乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由宋秋乐负担135元（已交纳）；由单昕负担171元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴红梅二〇一八年十月九日书记员  赵泽培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保976号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区成山路****。法定代表人：张志军，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男，该银行员工。委托诉讼代理人：倪婷婷，女，该银行员工。被申请人：江家磊，男，1983年，10月30日生，汉族，住安徽省寿县众兴镇李圩村联合组。被申请人：马维武，男，1984年4月8日生，汉族，住安徽省寿县众兴镇李圩村岗**。被申请人：江家树，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省寿县众兴镇李圩村联合组。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江家磊、马维武、江家树的银行存款人民币103,769.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年10月25日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江家磊、马维武、江家树的银行存款人民币103,769.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十月二十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9538号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：沈阳市鹏维测绘仪器经销中心，住所地沈阳市，住所地沈阳市皇姑区陵北街**法定代表人：柴雪。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳市鹏维测绘仪器经销中心著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年十月二十九日书记员  訾旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11604号 申请执行人：刘家伟，男，1979年5月20号出生，汉族，住址：广东省东莞市。 委托代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。 委托代理人：谭强，广东弘名律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市华骏消防工程有限公司，地址：东莞市。 法定代表人：朱志才。 申请执行人刘家伟与被执行人东莞市华骏消防工程有限公司合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初4386号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市华骏消防工程有限公司应向申请执行人刘家伟支付款项18170元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法将东莞市华骏消防工程有限公司列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总队总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市华骏消防工程有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李文超
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1076号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。 负责人：闫明，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。 被执行人：韩延江，男，1971年1月15日出生，汉族，住栖霞市。 被执行人：苏永梅，女，1968年5月4出生，汉族，住栖霞市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人韩延江、苏永梅（2017）鲁0602民初1829号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人韩延江、苏永梅偿付借款本金159999.98元、利息和罚息12452.13元，同时从2017年1月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定的利率计算利息和罚息；2、给付律师费1000元；3、给付案件受理费3770元；4、支付迟延履行期间的债务利息。5、执行费用由被执行人负担。 本院于2018年3月20日立案执行。执行经过如下： 1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被退回，2018年5月8日以公告送达方式向二被执行人送达了执行通知书上等法律文书，限二被执行人自动履行法律义务，二被执行人至今未履行。 2、于2018年3月27日、6月1日、9月20日、10月12日、10月25日通过网络查控系统分别查询了被执行人韩延江、苏永梅名下的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商局、房产等登记信息，发现被执行人韩延江名下登记有鲁Ｙ×××××号五菱牌汽车一辆。苏永梅在邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市苏家店营业所账户有存款180.47元，韩延江在农业银行股份有限公司栖霞市城里分理处账户有存款79.80元，本院已经通过网络给予冻结。二被执行人无其他可供执行的财产线索。 3、上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日以当面约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对被执行人的小额存款不请求划拨，对被执行人韩延江名下的五菱牌汽车不请求采取查封、扣押措施。限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、本院于2018年7月13日对被执行人韩延江苏永梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、至今被执行人未履行法律义务，未执行到位标的为：案款177222.11元、同时从2017年1月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定的利率计算利息和罚息、迟延履行期间的债务利息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨玉莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6272号 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道****。 负责人潘利江，行长。 委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人谢玉香，女，1983年5月16日生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人徐海港，男，1981年1月7日生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人张永凯，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行与谢玉香、徐海港、张永凯金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0581民初2237号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告谢玉香、徐海港支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行借款本金5万元及利息、罚息（计算至2018年1月31日止的利息、罚息计16153.4元，自2018年2月1日起至实际履行日止的按《个人借款合同》约定计算罚息）。二、被告谢玉香、徐海港支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行律师费5860元。三、被告张永凯对被告谢玉香在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告谢玉香负担，被告徐海港、张永凯负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。扣划了被执行人银行存款13535元，本案收取执行费992元，发还申请人12543元。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人张永凯名下有苏Ｅ×××××汽车，未实际扣押，暂无法处置。后本院于2018年10月15日再一次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、2018年8月13日，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人张永凯与案外人共有位于常熟市海虞镇海棠路158号丽都花园7幢1104不动产，本案对其采取了查封措施，期限为2018年10月17日至2021年10月16日。因该不动产设置有大额抵押权，且系被执行人张永凯与案外人共有，本案暂不适宜处理。申请人对此未持异议。除此之外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。 4、2018年10月22日，本院约谈申请执行人，申请人对本院的执行情况没有异议，未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的72813.4元及利息等，执行到位12543元，其余均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了扣划的银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初2237号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十月三十一日 书记员 张立雯
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2782号 申请人：辛元善，男，1950年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：王寿森，男，1962年5月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：坊子区寿森塑编厂，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区驸马营村。 经营者：王寿森，该厂负责人。 关于申请人辛元善与被申请人王寿森、坊子区寿森塑编厂民间借贷纠纷一案,申请人于2018年10月24日向本院申请财产保全,请求对被申请人王寿森、坊子区寿森塑编厂的银行存款600000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人潍坊金宝融资担保有限公司自愿为申请人辛元善所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王寿森、坊子区寿森塑编厂的银行存款600000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人辛元善预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张霄 二〇一八年十月二十四日 书记员  魏超
结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2139号 李文兴： 本院在执行被执行人李文兴刑事罚金一案中，因被执行人李文兴已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781刑初204号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执2139号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执2156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路**，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：苏春龙，该行员工。被执行人：苏州三鼎化纤有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码9132058572726420XJ。法定代表人：李杰。被执行人：苏州工业园区旺德机械有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路（阳澄丝绸印染有限公司内），统一社会信用代码9132059479539492X9。法定代表人：张玉铭。被执行人：李杰，男，汉族，1970年3月2日生，住江苏省太仓市。被执行人：林佳萍，女，汉族，1971年3月17日生，住江苏省太仓市。被执行人：杨朝晖，男，汉族，1968年4月12日生，住上海市。被执行人：陆志英，女，汉族，1967年8月22日生，住上海市。被执行人：杨宏达，男，汉族，1993年7月27日生，住上海市。中国农业银行股份有限公司太仓分行申请执行苏州三鼎化纤有限公司、苏州工业园区旺德机械有限公司、李杰、林佳萍、杨朝晖、陆志英、杨宏达金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初1538号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告苏州三鼎化纤有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金185万元，利息40056.25元，罚息2283.75元，复利376.01元，本息合计1892716.01元（利息、罚息、复利计算至2018年4月23日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）。被告苏州工业园区旺德机械有限公司、李杰、林佳萍、杨朝晖对被告苏州三鼎化纤有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告苏州三鼎化纤有限公司到期未能履行上述债务，原告有权以被告李杰名下位于城厢镇××室（房屋他项权证号为太房他证太仓字第××号，最高额债权数额为141万元）、被告李杰、林佳萍名下位于城厢镇××号【不动产登记证明编号为苏（2017）太仓市不动产证明第××号，最高额抵押债权数额为119万元】及被告杨朝晖、陆志英、杨宏达名下位于嘉定工业区××室（上海市房地产登记证明编号为嘉××，最高债权限额为255万元）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。因苏州三鼎化纤有限公司、苏州工业园区旺德机械有限公司、李杰、林佳萍、杨朝晖、陆志英、杨宏达未按判决书规定期限履行义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2018年5月30日立案执行，执行标的1903713.01元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下的财产本院正另案【（2018苏05**执2136号）】处置中，2018年10月26日申请执行人向本院申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0585民初1538号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年十月二十九日书记员  陆纯哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘利沅，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘利沅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘利沅归还透支款90,640.38元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘利沅系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，潘利沅利用该卡透支资金累计90,640.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘利沅催款，但潘利沅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘利沅住所地信息，无法向潘利沅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘利沅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘利沅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘利沅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14122号原告曾小兰，女，汉族，1986年10月16日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人哈继军，男，回族，1987年3月24日出生，住重庆市巴**，系原告配偶。被告杨忠国，男，苗族，1970年10月8日出生，住贵州省关岭县断桥镇。原告曾小兰诉被告杨忠国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小兰的委托代理人哈继军到庭参加了诉讼，被告杨忠国本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾小兰诉称：被告自2016年12月15日至2017年12月14日，承租原告位于重庆市南岸区茶园新区广福大道时代都会X号房屋一套。被告在租赁合同期间内，陆续拖欠原告房租、水电费、物业费、入户大门损坏赔偿金等共计20000元整。2018年5月25日，被告向原告出具手写“房租欠款单”一份，确认欠款金额为20000元，并承诺于2018年6月3日前结清上述款项。2018年6月3日后，经原告多次催讨，被告对上述款项依然分文未付。现起诉请求：一、判令被告立即偿还欠款20000元及利息;二、本案诉讼费由被告承担。被告杨忠国未到庭，未答辩。经审理查明：原告曾小兰系南岸区茶园新区广福大道**时代都会****房屋的所有权人，房屋建筑面积61.5平方米。2016年12月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上述房屋租给乙方居家使用，租赁期限为2016年12月15日至2017年12月14日，租金为每月1800元，按季度支付且提前七天支付下季度租金；租赁期间，乙方应按时交租、水、电、气、物业管理等费用；……租住期间，被告欠租金、水电费、物管费未支付，2018年5月25日，原被告双方经结算，被告书写《房租欠款单》，内容：“本人杨忠国欠茶园时代都汇房主曾小兰含所有电费、水费、物管费以及损坏的门换新在内合计人民币20000元整，本款于下周内给予结清……”上述事实，有《房屋租赁合同》、《房租欠款单》、物业费收款收据、微信聊天记录、房屋产权证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告曾小兰与被告杨忠国签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。故在租赁协议中，出租人须将租赁物交付承租人使用、收益，承租人有依约支付租金的义务。法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告延迟支付租金，原告已多次催收，被告也承诺支付，现原告提交的证据能够证明被告欠付的租金、水电费、物管费为20000元，本院对此予以主张。关于利息。被告未在承诺的时间（2018年6月2日前）支付，客观上对原告造成了损失，对该损失以银行贷款利率计算较为适宜。被告杨忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠国于本判决生效之日起十日内支付原告曾小兰欠付的租金20000元及违约金（违约金以20000为基数，从2018年6月3日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）。案件受理费300元，由被告杨忠国负担（原告曾小兰已垫付150元，被告在支付上述费用时一并向原告曾小兰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹 亮二〇一八年十月十五日书 记 员  郭荣娜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初1762号适用程序普通程序 原 告原告：王雅玲，女，1988年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区钟山村**，公民身份号码3502051988××××××××。 被 告被告：宋乐雨，男，1985年8月8日出生，汉族，住，住山东省微山县欢城镇宋闸村新村路二巷**民身份号码3708261985××××××××。 案由民间借贷纠纷立案时间2018年5月25日 判 决 主 文一、被告宋乐雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王雅玲欠款4080元； 二、被告宋乐雨于本判决生效之日起十日内支付给原告王雅玲保全费61元。如被告宋乐雨未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 请求判令：1、宋乐雨立即支付王雅玲欠款4080元；2、本案诉讼费、保全费由宋乐雨负担。 案 件 基 本 事 实一、2018年1月16日王雅玲在厦门市海沧区钟山村大榕树附近遗失装有现金的信封后报警，厦门市公安局钟山派出所民警协助查看监控发现是宋乐雨捡走遗失物。后王雅玲找到宋乐雨，宋乐雨承认捡到现金，并于2018年1月18日写下一张《欠条》给王雅玲。《欠条》载明：“欠款人：宋乐雨，钟山村158号301室。兹有宋乐雨于2018年1月16日下午3点在海沧钟山村大榕树下捡走王雅玲单位（图书馆）的现金伍仟零捌拾元整，宋乐雨承诺每月还款一部分，并于2018年4月16日之前将所有捡款（伍仟零捌拾元整）归还王雅玲。”后经王雅玲催讨，宋乐雨仅返还王雅玲1000元，余款未再返还。二、王雅玲向本院申请财产保全，并支付财产保全费61元。 裁 判 理 由本院认为，本案系合同纠纷。拾得遗失物，应当返还权利人。宋乐雨在拾得王雅玲遗失的现金5080元后，仅返还1000元，尚欠王雅玲款项4080元事实清楚，应予返还。宋乐雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。王雅玲主张的财产保全费61元，依法亦应由宋乐雨负担。 适 用 法 律《中华人民共和国物权法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼 费用案件受理费50元，由被告宋乐雨负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费由被告宋乐雨负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  邱美林 二〇一八年十月二十六日 法官助理许晔 代书 记员  杨雅鑫 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初838号 原告:樊西坡,男,1967年8月13日出生,汉族，住凤台县。 委托诉讼代理人:李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:张发款，男，1982年1月6日出生，汉族，住五河县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地滁州市龙蟠路**。 单位负责人:龚乐，公司总经理。 委托诉讼代理人:张秋云。 原告樊西坡诉被告张发款、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告樊西坡委托诉讼代理人李昌林、被告张发款到庭参加诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司及其委托诉讼代理人张秋云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊西坡诉称，2017年12月11日，被告张发款驾驶一辆皖Ｃ×××××、辽46**号重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道泗县大路口乡南侧时，由于车辆轮胎脱落碰到行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县人民医院，检查为左腓骨骨折等伤情。该事故经泗县公安局交通管理大队第3413248201702954号交通事故认定书认定被告张发款负事故全部责任。另查被告张发款驾驶的皖Ｃ×××××、辽辽46**重型半挂牵引车车辆所有人为五河县鑫达汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、鉴定费，交通费等合计17799元；保留伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权；本案诉讼费由被告负担。 被告张发款辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司庭前提交书面答辩意见称，1、我公司对事故真实性及责任划分无异议；2、被保险车辆在我公司投保了交强险122000元，事故发生在保险期间内，驾驶员张发款需提交有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，我公司才在保险限额内赔付合理损失，请法庭依法核实。3、原告各项诉请过高，请法庭依法核减，我公司认可护理期30日，100元一日；误工费应提供真实误工材料，鉴定费、诉讼费我公司不承担。 本案两被告对原告在本案中所主张的事实无异议，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。 以上事实有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、泗县人民医院疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求本院予以支持。 原告的医疗费已由张发款垫付，其他损失为：护理费7291元（60天×121.52元）、误工费8448元（90天×93.87元），营养费900元（30天×30元）、鉴定费660元，交通费酌定300元，合计17599元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告16939元，鉴定费660元及诉讼费由侵权人张发款承担。原告要求保留伤残赔偿金、精神抚慰金的诉权，可待实际发生时另行诉讼。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条的规定,判决如下: 被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊西坡各项损失16939元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司，帐号：2510701021000106055000503.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 鉴定费660元，案件受理费120元，合计780元由被告张发款负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈珊 二〇一八年十月十六日 书记员  曹伟
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1557号 原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林昭旭，男，1993年2月11日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍南县。因本案于2018年7月30日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。 浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林昭旭犯寻衅滋事罪及故意伤害罪一案，于2018年8月31日作出（2018）浙0327刑初961号刑事判决。原审被告人林昭旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年11月26日晚上，因被害人冯某踢了被告人林昭旭所驾驶的车辆一脚，两人随即在浙江省苍南县龙港镇金河路37号附近发生口角纠纷，后林昭旭殴打冯某致其受伤。经法医鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。 2、2017年11月27日2时许，被告人林昭旭和陈德志、宋某、王某（均已判刑）、林某1、林某2、陈某（均另案处理）等人在浙江省苍南县龙港镇神话KTV伦敦厅消费时，因服务员没有送酒来，即心生不满，随意将包厢内的啤酒杯摔碎，并掀翻茶几后未买单欲离去。神话KTV的工作人员赵某1等人上前要求林某1等人买单，因赵某1推了林某1一下，林某1即殴打赵某1，双方发生冲突，林昭旭、陈德志、王某、宋某等人见状亦上前参与殴打，赵某1及神话KTV的其他工作人员即被害人章某1、杨某被殴打后致伤。经法医鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻伤一级；被害人章某1的损伤程度为轻微伤。本案民事部分已调解。 上述事实，有被告人林昭旭及同案犯王某、陈德志、宋某的供述，被害人冯某、赵某1、章某1、杨某的陈述，证人应某、张某1、谢某1、谢某2、赵某2、罗某、赵某3、张某2、章某2、李某1、李某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，现场监控录像及制作说明，调解协议书，谅解书，机动车号牌变化信息，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。 原审法院认定：被告人林昭旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年二个月。 原审被告人林昭旭上诉称，自己所涉的两次犯罪的民事部分均已调解，且已获被害人谅解；自己系初犯，父亲早逝，母亲体弱多病。综上，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人林昭旭故意伤害他人身体致一人轻伤；又结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。对林昭旭应予数罪并罚。原判鉴于林昭旭归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已调解并取得被害人谅解，已依法予以从轻处罚，林昭旭关于原判量刑过重，请求依法改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 周坚国 审 判 员 孙彭聃 审 判 员 南凌志 二〇一八年十月二十五日 代书记员 林艮艮
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保457号 申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。 被保全人郝国翔、刘芳、株洲旺城房地产开发有限公司。 本院于2018年9月29日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请郝国翔、刘芳、株洲旺城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年10月23日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一八年十月二十三日 承办人：董海涛
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初921号 原告：黑龙江省八五六农场。 法定代表人：徐兴起。 委托诉讼代理人：侯建。 委托诉讼代理人：于青钢。 被告：于化义。 委托诉讼代理人：王乐辉。 原告黑龙江省八五六农场诉于化义供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告黑龙江省八五六农场于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江省八五六农场向本院提出申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江省八五六农场撤诉。 案件受理费1898元，减半收取949元，由黑龙江省八五六农场负担。 审判员  王金路 二〇一八年十月二十九日 书记员  金红梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1662号之九被执行人赵水玲。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1662号之九裁定书，于2018年10月29日向被执行人赵水玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵水玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵水玲在郑州银行账户内存款人民币783400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年十月二十九日书记员 汪学军
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执495号申请执行人：王铁君，男，1979年10月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：烟台景程矿山机械有限公司，住所地福山区明炬街**。法定代表人：尹栉沐，总经理。本院在执行申请执行人王铁君与被执行人烟台景程矿山机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人至今未实际履行。本院于2018年4月18日和9月10日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、对外投资情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月10日，通过协助机关烟台市不动产登记中心福山分中心查询被执行人名下的房地产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月10日到被执行人烟台景程矿山机械有限公司住所地询问、查看被执行人营业情况，被执行人已处于停业状态。上述执行情况及信息，本院于2018年10月14日通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年9月20日对被执行人采取了司法罚款措施，本院于2018年10月9日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人尚有本金127300元及迟延履行期间的债务利息未受偿。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可，且其书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一八年十月十五日书记员  王肖涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1798号原告内蒙古天诚证券投资咨询有限责任公司。地址四子王旗。法定代表人贾永峰，系公司总经理。被告李遥，男，1989年2月26日出生，汉族，现住四子王旗。本院在审理原告内蒙古天城证券投资咨询有限责任公司诉被告李遥民间借贷纠纷一案。原告内蒙古天城证券投资咨询有限责任公司于2018年10月29提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告内蒙古天诚证券投资咨询有限责任公司撤回起诉。依法收取案件受理费275元，由原告承担。    审判员 乌兰萨日娜                                 二〇一八年十月二十九日                              书记员  乌云通拉格
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14465号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付胜，男，1990年3月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告付胜的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付胜偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告付胜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告付胜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告付胜向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告付胜实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付胜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告付胜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告付胜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告付胜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付胜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付胜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告付胜在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告付胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告付胜负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3466号之一 申请人：石春晓，女，1988年3月22日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被申请人：上海颐行投资管理有限公司。住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。统一社会信用代码：9131011533240479XF。 法定代表人：黄斌彦，执行董事。 被申请人：北京聚爱财科技有限公司。住所地。住所地北京市西城区新街口外大街******会信用代码：911101023063871648。 法定代表人：任衡，董事长。 申请人石春晓与被申请人上海颐行投资管理有限公司、北京聚爱财科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁0304民初3466号民事裁定，依法对被申请人上海颐行投资管理有限公司、北京聚爱财科技有限公司名下财产采取了保全措施。申请人石春晓于2018年10月25日向本院申请解除对被申请人北京聚爱财科技有限公司银行账户价值110000.00元的冻结。 本院经审查认为，申请人石春晓的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人北京聚爱财科技有限公司银行账户价值110000.00元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯志明 二〇一八年十月二十六日 法官助理聂元元 书记员李君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11715号 申请执行人：张金星，男，1987年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被执行人：深圳市优美齿医疗科技有限公司,住所地：深圳市坪山区坑梓街道金辉路**深圳市生物医药创新产业园**楼201，统一社会信用代码91440300MA5DHBDY11。 法定代表人：胥乐群。 申请执行人张金星与被执行人深圳市优美齿医疗科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付解除劳动关系经济补偿金10000元，支付2017年9月1日至2017年9月5日工资833元，支付律师费2745元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，被执行人主动将全部款项人民币13681元划入本院执行款账户，扣除执行费103元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终11425号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费103元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市优美齿医疗科技有限公司名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11425号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年十月十七日 书记员  余惠婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民4538号原告：大连长富航道工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭桂英，总经理。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：沈博，男，1976年8月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓佩，北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连长富航道工程有限公司与被告沈博劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  赵东升人民陪审员  罗建平二〇一八年十月八日书 记 员  张 倩
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初5439号 原告：蹇晓军，男，1971年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。 被告：成都金茂建筑安装工程公司，住所地：成都市青羊区草堂北路**。 法定代表人：谢良胜。 第三人:李仁超，男，1959年1月1日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：刘东惠，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告蹇晓军诉被告成都金茂建筑安装工程公司、第三人李仁超、第三人刘东惠排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告蹇晓军以原各方双方已达成和解为由，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蹇晓军自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许蹇晓军撤诉。 本案案件受理费减半收取253元，由原告蹇晓军负担。 审判员  何理 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘茜
承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终2725号上诉人（原审被告）：高文明，男，1965年3月12日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：苗宏伟，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德县。委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人高文明因与被上诉人王顺、苗宏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高文明及其委托诉讼代理人庞博、被上诉人王顺、苗宏伟及其委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文明上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，l、一审法院既然认定了2017年3月12日上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁协议合法有效，又认为上诉人隐瞒了转租事实。在2017年3月12日上诉人与被上诉人签订房屋租赁协议时上诉人把房屋转租情况已经明确告知被上诉人，同时提供了房屋所有权证复印件及相关的转租房屋租赁协议（附件），并把以上复印件提供给被上诉人，用于其办理营业执照等相关手续。上诉人在出租此房屋给被上诉人同时，将剩余房屋的一部分出租给另外一名承租人冯海军，冯海军于2017年3月17日持同样手续在工商局办理了营业执照，到目前为止仍然正常营业。因此，被上诉人清楚的知道承租房屋状况，上诉人拥有出租权，没有隐瞒转租关系。2、关于未及时缴纳物业费，上诉人拖欠一定的物业费等，这是上诉人与物业公司之间还涉及到其他一些问题，与被上诉人没有关系。物业公司证实在此期间确实向业主下达过催费通知书，但物业公司证明这是他们通知所有欠费业主的一种催收方式，从来没有停止过相关物业服务，更没有也没有权利强行停水停电，从而影响业主正常使用物业。所以，一审认为因未及时缴纳物业费导致无法正常使用租赁房屋不成立。王顺、苗宏伟辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被答辩人在上诉状中所述与事实不符，根据双方于2017年3月12日签订的《房屋租赁合同》的内容并没有关于被答辩人是转租事实的描述，恰恰相反从合同内容显示被答辩人是以房屋所有权人的身份与二答辩人签订的合同，显然签订合同当时存在欺骗，故意隐瞒了实际情况。2、涉案房屋产权证登记的房屋所有权人是唐之琪，根据唐之琪出具的证明可以认定对于出租房屋一事，房屋所有权人并不知情，也就证明了被答辩人对外出租也未经房屋所有权同意，是私自出租，并且事后房屋所有权人也未予以追认，因此，在二答辩人要求被答辩人配合办理工商营业执照时，房屋所有权人不给签字，被答辩人还提出让二答辩人伪造唐之琪签名，答辩人深知伪造签名的法律后果，当场拒绝，导致最终营业执照无法办理，二答辩人不得不提出解除房屋租赁合同，至于被答辩人所提到冯海军已经办证的事实，二答辩人认为与本案无关，二答辩人只知道没有房屋所有权人签字执照无法办理。3、由于被答辩人收取答辩人物业费后拒为已有，没有上交物业，在二答辩人营业的半年里，地下室水管多次漏水，物业都以没有缴纳物业费为由拒绝维修，给二答辩人造成了严重的损失，上述事实有一审已经提交的房屋漏水照片及视频为证。王顺、苗宏伟向一审法院起诉请求：1、请求依法解除二原告与被告2017年3月12日签订的商铺租赁合同。2、请求依法判决被告返还二原告租金3万元、物业费5320元、用电押金1000元、电子屏使用费2000元，以上合计人民币38320元。3、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人田入阁、唐之琪、高海峰三人于2010年8月30日签订协议书，约定三人共同平均出资购买凤凰御庭小区11号楼负1层101号底商1901.30平米。后三方在履行协议中产生矛盾，2017年5月8日，田入阁就凤凰御庭小区11号楼负1层101号底商起诉唐之琪、高海峰共有权确认纠纷，要求确认其拥有承德市高新区凤凰御庭11号楼负1层底商533.76平米的所有权，此案正在审理过程中。同时查明，2015年6月31日，唐之琪和田入阁签订了房屋租赁合同，唐之琪将凤凰御庭小区11号楼负1层101号的底商600平米出租给田入阁。2017年2月1日，田入阁和高文明签订商铺租赁合同，田入阁将该底商600平米出租给高文明，2017年3月12日，高文明又将该底商300平米出租给本案原告，租赁期一年，租金60000元，被告收取了原告的电费押金和物业费及电子显示屏使用费合计13640元。在租赁合同履行期间，原告以房屋漏水，无法办理营业执照，房屋所有权人和物业停水停电通知为由要求和被告解除租赁合同，双方协商未果，原告遂于2017年9月12日搬出租赁房屋，诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，但被告隐瞒了转租事实并且未及时缴纳物业费，导致原告无法正常使用租赁房屋，无法实现合同目的，在租赁期间未满的情况下退出租赁房屋，因此对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还电费押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还房屋租金30000.00元的诉讼请求，本院认为原、被告签订房屋租赁合同时被告对房屋的来源、性质、用途均知情，对于房屋不能经营使用而给原告造成的租金损失应承担主要责任，原告租赁房屋前疏于了解、注意，因此对自身损失亦应承担一定责任，故本院酌定对原告30000.00元房屋租金及电子屏使用费2000元，物业费5320元的经济损失，被告承担60%的返还责任即22392.00元。判决：一、解除原、被告于2017年3月12日签订的《商铺租赁合同》。二、被告高文明于本判决生效后十日内返还原告租金和物业费及电子显示屏使用费22392.00元，电费押金1000.00元，合计23392.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费758.00元，由原、被告各负担379.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实相同。本院认为，争议的租赁房屋，系案外人唐之琪所有，唐之琪并没有将涉案房屋租赁给高文明，亦没有授权其转粗房屋，因而，高文明与王顺、苗宏伟签订的合同是有瑕疵的，以致物业未能及时维修和不能办理工商执照等。使合同目的不能实现，王顺、苗宏伟提起诉讼，要求撤销租赁合同，应予支持。高文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758.00元，由高文明负担。本判决为终审判决。审判长  邓立波审判员  于相成审判员  陈建民二〇一八年十月十一日书记员  李浩时
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7983号 刘福坤： 本院于2018年09月04日依法受理执行的申请执行人刘福坤与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第183号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0104民初4463号 原告：马芳，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：吉林省中国青年旅行社，住所地：长春市昌平街**。 法定代表人：丁喜峰。 原告马芳诉被告吉林省中国青年旅行社民间借贷纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 马芳向本院提出的诉讼请求是：1、请求判决被告归还原告2015年3月-5月四笔借款本金301，000.00元，利息258，745.16元（2015年3月至2018年8月），共计人民币559，745.16元。事实与理由：被告2015年3月23日因经营中资金周转困难，向原告借款120，000.00元整，双方签署《借款协议》，约定利息按月利2.5%计算。2016年3月23日双方签署《借款补充协议》，约定将2015年3月23日借款120，000元本金及2015年-2016年利息36，000元共计156，000元重新核算本息。2015年4月被告又先后2次向原告借款计40，000元整，用以弥补资金不足。2015年5月10日再次向原告借款130，000元（已还25，000元，剩余105，000元未还），约定月利2.5%。上述四笔借款共计本金人民币301，000元，至今未还，按借款时间分期计息，被告应支付原告利息255，475元，加上本金共计556，475元。现原告起诉主张被告一次性归还原告4次借款本金301，000元，及2015年3月借款120，000元、于2016年3月变更为156，000元的借款3年零5个月利息113，100元；2015年4月两次现金借款40，000元的3年零4个月利息40，000元；2015年5月借款130，000元后偿还25，000元，剩余105，000元的3年3个月利息102，375元，四笔借款本金加利息共计556，475元人民币。 被告未到庭应诉，未提交答辩意见。 经审理查明，2015年3月23日,原、被告签订的借款协议，被告向原告借款120，000元，约定借款期限一年，月利2.5%（每月3，000元），按年度一次性支付，支付日为借款当日。当日，原告向被告支付借款，并收取当年的借款利息3.6万元。2016年3月23日，因被告不能偿还上述借款，双方协商约定以2015年借款本金120，000元加当年利息3，6000元，计15.6万元作为本金重新按月利2.5%核算本息，约定2017年3月22日前偿还。该笔借款能够至今未还。2015年4月10日、27日，被告再次分别向原告借款1万元、3万元整，被告向原告出具借条二份。庭审中，原告表示被告已经偿还两笔借款本金，现不在主张两笔借款的利息。2015年5月10日，被告又向原告借款120,000.00元整，被告向原告出具借条一份，承诺2016年3月30日前还清。后被告盖章确认，已还借款中2.5万元本金，尚欠本金9.5万元及利息未还（利息为月2.5%）。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效。1、2015年3月23日被告所借120,000.00元款项，原告于支付款项当日收回当年利息3.6万元，故原告实际出借款本金为8.4万元，原告主张按120,000.00元计算本金不予支持。原告主张按月2.5%计算借款利息，已超过法律强制性规定，应按年利率24%保护原告借款利息。2、2015年5月10日被告所借120,000.00元款项已还本金2.5万元，剩余9.5万元本金及利息未还，应由被告偿还原告剩余借款及利息，利息亦应调整为年利率24%。3、庭审中，原告不再主张2015年4月10日、27日两笔借款共计4万元的本金及利息，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省中国青年旅行社偿还原告马芳两笔借款8.4万元、9.5万元，共计17.9万元借款及利息（本金8.4万元的利息自2015年3月23日起，本金9.5万元的利息自2015年5月10日起，均按年利率24%计算利息至2018年8月31日）。 二、驳回原告马芳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4,699.00元由被告吉林省中国青年旅行社负担2,600.00元，原告马芳负担2,099.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一八年十月十日 书记员  高关一
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3881-3885号 3881号申请执行人：肖雪娇。 3882号申请执行人：黄超奇。 3883号申请执行人：曾令宾。 3884号申请执行人：曾译锋。 3885号申请执行人：卓励。 被执行人：深圳市未来优鲜网络科技有限公司。 法定代表人：廖耀强。 申请执行人肖雪娇、黄超奇、曾令宾、曾译锋、卓励与被执行人深圳市未来优鲜网络科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1423、1444、1759、1336、1498号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。肖雪娇请求被执行人支付人民币16619元，黄超奇请求被执行人支付人民币21825元，曾令宾请求被执行人支付人民币7692元，曾译锋请求被执行人支付人民币23492元，卓励请求被执行人支付人民币14421元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执3881-3885号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  董硕语