上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终324号上诉人(原审原告)杨富花，女，1944年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张晔(杨富花之女)，1975年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)杨廷杰，男，1941年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人夏咬脐(杨廷杰之妻)，1946年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨君(夏咬脐之女)，1978年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两名上诉人共同委托代理人陈磊，上海恒建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。原审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人成明。委托代理人董伟，男。原审第三人杨廷俊，男，1933年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨震国(杨廷俊之子)，1968年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人杨桂花，女，1939年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人杨廷茂，男，1948年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人单慧琴(杨廷茂之妻)，1951年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人杨兰花，女，1952年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人杨廷祥，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人杨秋菊，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人杨富花、杨廷杰因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨富花及其委托代理人张晔，上诉人杨廷杰的委托代理人杨君，上诉人杨富花和杨廷杰的共同委托代理人陈磊，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦区房管局”)的委托代理人应豪，原审第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“杨浦一征所”)的委托代理人董伟，原审第三人杨桂花、杨兰花、杨廷祥、杨秋菊，原审第三人杨廷俊的委托代理人杨震国，原审第三人杨廷茂的委托代理人单慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月11日，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出杨府房征[2013]1号房屋征收决定，上海市杨浦区公助一村XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)在该征收决定确定的征收范围内。杨浦区房管局作为房屋征收部门委托杨浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。根据城镇房屋分幢普查表记载，系争房屋所有权人为杨树宝，即杨树葆，用途为住宅，建筑面积为63.5平方米。2013年5月3日，系争房屋由上海市杨浦区房地产交易中心经实地现状测绘，核定现状建筑面积为63.5平方米。在本次征收中，房屋建筑面积认定单确定系争房屋建筑面积为63.5平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，系争房屋的房地产市场单价为人民币(以下币种均为人民币)21,038元/平方米，房屋室内装饰装修评估单价为160元/平方米。该地块被征收居住房屋评估均价为21,726元/平方米。该房屋内户籍为七人，分别为杨廷茂、单慧琴、杨漪文、杨廷祥、杨秋菊、张勇、张莹颖。2013年7月20日，系争房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。杨树葆与马素云系夫妻关系，共生育子女八人，即杨廷俊、杨桂花、杨廷杰、杨富花、杨廷茂、杨兰花、杨廷祥、杨秋菊。杨树葆于1979年2月死亡，马素云于2011年5月死亡。2016年11月11日，杨浦区政府对系争房屋作出杨府房征补[2016]144号房屋征收补偿决定，主要内容为：房屋征收部门为杨浦区房管局，被征收人为杨廷俊、杨桂花、杨廷杰、杨富花、杨廷茂、杨兰花、杨廷祥、杨秋菊，该户房屋补偿金额为2,119,371.3元，房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿上述八名被征收人，用于产权调换房屋地址为上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室和8号1201室，合计市场价值为2,122,065.95元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额之间结算差价，被征收人在征收部门交付房屋时支付差价款为2,694.65元，上述两套房屋归八名被征收人共有，被征收人应当负责安置房屋使用人。房屋征收部门另向被征收人发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖20,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。八名被征收人未对上述房屋征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，杨浦区政府也未对上述房屋征收补偿决定申请行政强制执行。2017年7月26日，杨廷祥向杨浦区房管局及杨浦一征所提供委托书一份，系争房屋共有人杨廷俊、杨桂花、杨廷杰、杨富花、杨廷茂、杨兰花、杨秋菊委托杨廷祥为该户代表，全权办理一切房屋征收补偿及订房事宜，同时指定将房屋征收补偿款做在受托人名下，并由受托人办理领款手续，并承担相应的法律责任。2017年8月14日，杨廷祥作为该户的代理人与杨浦区房管局签订了编号为J-0354的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议(以下简称“补偿安置协议”)，协议甲方为杨浦区房管局，甲方的代理人为杨浦一征所，乙方为马素云(亡)、杨廷祥、杨廷茂、杨秋菊、杨兰花、杨桂花、杨富花、杨廷杰、杨廷俊。协议约定的主要内容为：公助一村XXX号房屋为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住；认定房屋建筑面积为63.5平方米；被征收房屋价值补偿款为评估价格、套型面积补贴及价格补贴的总和，计2,119,371.3元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；甲方提供给乙方五套产权调换房屋，地址为永恩路******、永恩路******、永恩路******、永恩路******、永恩路******，上述房屋价格合计为3,037,002.99元，产权调换房屋与被征收房屋的差价为917,631.69元，由乙方支付；奖励补贴包括纯外区补贴、无违法建筑奖、搬家补助费、装饰装修补偿、设备移装费、基地奖合计212,262元；协议生效后，不再履行杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定(杨府房征补[2016]144号)，并放弃征收补偿决定中产权调换房：上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室和8号1201室；该协议还对安置使用人、权证移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。嗣后，杨廷祥将被征收房屋移交杨浦一征所并办理退房及订房手续。杨富花和杨廷杰以杨浦区房管局在未通知和未协商的情况下，与无代理权限的杨廷祥签订补偿安置协议，且该协议与杨浦区政府作出的征收补偿决定相比，减损其征收补偿利益，侵犯其合法权益等为由，起诉至原审法院，请求判令该协议无效。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，杨浦区房管局作为被征收地块的房屋征收部门，有权与被征收人签订房屋征收补偿协议。杨廷祥系被征收房屋权利人杨树葆、马素云之子，其向杨浦区房管局提供系争房屋全部被征收人的具结书与委托书，虽然具结书与委托书上并非杨富花、杨廷杰本人的签字，但协议将包括杨富花、杨廷杰在内的杨树葆、马素云的八名法定继承人均列为被征收人，杨廷祥也就系争房屋的类型、性质、建筑面积、评估单价、价值补偿款、装潢补偿、产权调换房屋、各类补贴及奖励费用等主要补偿安置事项，与杨浦区房管局进行了协商确定，并明确不再履行杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定，系双方真实意思表示，协议约定的内容符合相关法律法规规定。另外，该户在与杨浦区房管局签订补偿安置协议之前，杨浦区政府对该户作出了房屋征收补偿决定，该户对房屋征收补偿决定既未申请行政复议也未提起行政诉讼。从目前协议的内容来看，双方协议约定的补偿安置方案明显优于杨浦区政府作出的房屋征收补偿决定确定的补偿方案，协议已充分保障了该户的征收补偿利益。故杨富花、杨廷杰诉请要求确认协议无效的主张，依据不足，不予支持。至于杨富花、杨廷杰认为杨廷祥对补偿安置协议中确定的货币补偿款和五套产权调换房屋的分配，侵犯其合法权益，可以由当事人自行协商或通过民事诉讼途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨富花、杨廷杰的诉讼请求。判决后，杨富花、杨廷杰不服，上诉于本院。上诉人杨富花、杨廷杰上诉称，上诉人从未授权或追认原审第三人杨廷祥代表其与被上诉人杨浦区房管局签订补偿安置协议，杨浦区房管局及杨浦一征所在明知杨廷祥无权代理的情况下，仍与其签订补偿安置协议，侵犯了上诉人的合法权益，原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人杨浦区房管局辩称，原审第三人杨廷祥代表该户就房屋征收补偿事宜与被上诉人签约并已履行完毕。虽然杨廷祥事后承认杨富花和杨廷杰的签名是由其代签的，但补偿安置协议已对包括上诉人在内的所有继承人进行了合理合法的补偿。关于征收利益分配问题，应通过家庭协商或民事诉讼途径解决。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨浦一征所述称，同意杨浦区房管局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨廷俊述称，同意上诉人杨富花和杨廷杰的上诉意见。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉请。原审第三人杨桂花、杨廷茂、杨兰花、杨廷祥、杨秋菊共同述称，同意杨浦区房管局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审庭审中，本院曾主持各方当事人进行调解，因原审第三人杨桂花、杨廷茂、杨兰花、杨廷祥、杨秋菊不同意调解，致调解不成。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋的被征收人杨富花、杨廷杰未在补偿安置协议上签名是否导致该协议无效。本案中，上诉人杨富花、杨廷杰与原审第三人杨廷俊、杨桂花、杨廷茂、杨兰花、杨廷祥、杨秋菊均系本案被征收房屋所有权人杨树葆与其妻子马素云所生子女。因杨树葆、马素云先后死亡，杨富花等八个子女即为被征收人。被诉补偿安置协议系由杨廷祥与杨浦区房管局签订，杨廷祥、杨桂花、杨廷茂、杨兰花、杨秋菊等五人对此予以认可。虽然杨廷祥承认其签约时提供的委托书上杨富花和杨廷杰的签名系由其代签，杨富花和杨廷杰对此也始终未予追认，但从补偿安置协议的内容看，是对被征收户即包括上诉人杨富花和杨廷杰在内的所有子女的整体补偿安置，并未将上诉人排除在外，协议约定内容亦符合相关房屋征收法律规定及该基地政策，未侵害该户房屋征收补偿安置的整体利益，且协议补偿方案明显优于杨浦区政府此前作出的房屋征收补偿决定，故原审法院对上诉人要求确认补偿安置协议无效的主张不予支持，并无不当。至于产权调换房屋的分割问题，则可由全体被征收人协商或通过民事诉讼途径解决。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨富花、杨廷杰共同负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长 徐 军审判员 包建俊审判员 张 璇二〇一八年十月十七日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……