wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1704号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人:胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：任杰,男,1984年1月15日出生,汉族，住浙江省三门县。 被告：陈娌娌,女,1984年10月30日出生,汉族，住浙江省三门县。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告任杰、陈娌娌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还垫付款132584元，支付违约金26516.80元，合计159100.80元；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：两被告偿还垫付款129984元（已扣除被告任杰交付的履约保证金2600元），支付相应违约金（以129984元为基数，自各笔代偿款垫付之日起按年利率24%计算至实际付清之日，最高不超过前述垫付款的20%，即25996.80元）。事实和理由：被告任杰曾向原告提交《信用卡购车分期付款申请表》一份，其作为借款人自愿向原告提出信用卡购车分期付款申请，被告陈娌娌作为被告任杰的配偶在“借款人配偶声明”落款处签字，表示本人完全同意借款人的申请及申请表中所述内容，并愿意与借款人共同承担全部责任。2015年4月30日，原告作为甲方与被告任杰作为乙方签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方决定购买汽车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；合同期限自2015年4月30日至2018年5月31日止，共计37个月；车价总额280000元，支付办法为金融机构转入甲方139800元，合同签订之日支付甲方140200元；乙方向甲方交存履约保证金2600元，为合同的履行提供一定的保证，在贷款存续期间，出现逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的或累计逾期达到3期，或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，甲方有权不予退还履约保证金；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。后被告任杰依约向原告缴纳保证金2600元。2015年4月30日，被告任杰作为乙方透支债务人与甲方透支债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支用途为被告任杰向原告购买车辆，交易总价为280000元，被告任杰自行支付首付款140200元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为139800元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费13281元。同日，原告向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺原告自愿作为共同偿债人，对案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，工行武林支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于工行武林支行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，原告在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，工行武林支行依约向被告任杰发放透支款，之后被告任杰并未按约归还透支款，原告于2015年11月25日代被告任杰向工行武林支行代偿21987元，于2016年8月25日代偿22870元，于2016年12月23日代偿18095元，于2017年4月25日代偿17991元，于2017年8月25日代偿17998元，于2017年12月25日代偿33643元，合计代偿132584元。工行武林支行亦就此出具了保证人偿债证明。两被告系夫妻关系。上述代偿的债务系两被告夫妻关系存续期间以被告任杰个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。 两被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有《信用卡购车分期付款申请表》、《信用卡购车分期付款服务合同》、《公证书》（内含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人和保证金质押承诺书》等）、保证人偿债证明、结婚证、账户历史明细在案证实。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告任杰的购车贷款提供保证，因被告任杰未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告任杰归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。但追偿的款项132584元中应扣除被告任杰已交纳的保证金2600元即金额为129984元。原告主张的违约金计算标准，本院经审查予以准许，并结合前述认定金额以及各笔款项支付时间和具体金额，认定违约金为25996.80元。被告陈娌娌作为被告任杰的配偶签字表示愿意与被告任杰共同承担全部责任，故原告要求被告陈娌娌承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任杰、陈娌娌于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款129984元，支付违约金25996.80元，合计155980.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由任杰、陈娌娌负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；任杰、陈娌娌于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  徐 珊 二〇一八年十月十九日 代书 记员  赵 静
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初438号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人农定丘，曾用名农建军，农定邱，乳名阿丘，男，1970年2月12日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，文盲，务农，住广西壮族自治区靖西市。因犯诈骗罪、盗窃罪于2001年8月3日被靖西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌诈骗于2018年6月17日被抓获，2018年6月24日被蒙城县公安局刑事拘留，2018年7月20日被蒙城县人民检察院批准逮捕，同日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2018]400号起诉书指控被告人农定丘犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人农定丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人农定丘伙同他人以假婚姻的方式骗取钱财，骗取被害人苗某1人民币36000元，骗取被害人苗某223600元。一、2014年10月份左右，被告人农定丘伙同梁祥宝（另案处理）、农勤（另案处理）、农某（已判决）、朱某（已判决）预谋以同他人假婚姻的方式骗取钱财。后农定丘邀约李某（已判决）、黄秋妹（另案处理）共同参与，佯装成被介绍婚姻的对象。2014年10月17日，被告人农定丘等人来到安徽省阜阳市高岩快餐招待所，朱某将被害人苗某1带至该招待所见面，李某佯装同意与苗某1结婚，以给女方家彩礼钱的名义骗取苗某1人民币36000元，该款被农定丘、农某、朱某、农勤、梁祥宝等人分掉。后李某到蒙城县三义镇苗某1家中生活，大约二十多天后，李某谎称到蒙城县城看病并趁机逃走。二、2014年11月份左右，李某在苗某1家居住期间，被告人农定丘伙同李某预谋以同他人假婚姻的方式骗取钱财，农定丘邀约梁祥宝、农勤及一名广西女子（具体身份不详）共同参与，由广西女子佯装成被介绍婚姻的对象。2011年11月3日，农定丘等人带广西女子到蒙城县城。李某带被害人苗某2至蒙城县城见面，广西女子假装同意与苗某2结婚，农定丘、李某等人以索要“彩礼钱”为名骗取苗某223600元，该款被农定丘、李某、梁祥宝、农勤、广西女子分掉。后该广西女子谎称同李某到蒙城县城看病并趁机逃走。另查明：被告人农定丘因犯诈骗罪、盗窃罪于2001年8月3日被靖西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人农定丘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、抓获经过、被告人违法犯罪查询情况、（2001）靖刑初字第72号刑事判决书、（2015）蒙刑初字第00201号刑事判决书、（2015）亳刑终字第00449号刑事裁定书、（2015）蒙刑初字第00325号刑事判决书、（2015）蒙刑初字第00336号刑事判决书、辨认笔录、被害人苗某1、苗某2陈述和同案犯梁祥宝、李某、农某、朱某、农勤供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人农定丘伙同他人以非法占有为目的骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人农定丘到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人农定丘有前科劣迹，依法对其可以酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人农定丘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2021年10月16日止。）二、责令被告人农定丘退赔违法所得。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕园审 判 员  李 鹏人民陪审员  徐永华二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2926号之一申请人：李新奎，男，1968年7月4日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人:湖北十堰龙潭和旅游开发有限公司，住所地：郧西县龙潭河。被申请人:饶会均，男，1969年10月9日出生，汉族，住十堰市。申请人李新奎与被申请人湖北十堰龙潭和旅游开发有限公司、饶会均民间借贷纠纷一案，申请人李新奎向本院申请财产保全，请求对被申请人价值100万元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李新奎为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北十堰龙潭和旅游开发有限公司、饶会均的财产或银行存款（财产价值限额为100万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一八年十月二十二日书记员  石珍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初3292号原告：张某1，男。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：张某2，男。被告：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西，统一社会信用代码913715246693073383。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省东阿县文化街**，统一社会信用代码91371524754460935L。负责人：王来明，该公司经理。本院2018年9月3日立案受理了原告张某1诉被告张某2、东阿县锦程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司提出对张某1非医保费用（包括药品和其他属于非医保费用的部分）进行鉴定的书面申请，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐爱群人民陪审员  刘家友人民陪审员  白 云二〇一八年十月十六日书 记 员  张亚军附:（2018）皖1204民初3292民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13342号原告：天津立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓**。法定代表人：高振钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。被告：唐凯，住天津市南开区。原告天津立达信和物业服务有限公司与被告唐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告天津立达信和物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津立达信和物业服务有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十月三十日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执恢647号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路**。 被执行人：张未未，女，1983年9月11日出生，住，住淄川区/div> 被执行人：周萍，女，1980年6月20日出生，住，住淄川区/div> 被执行人：赵曙光，女，1977年12月20日出生，住，住淄川区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人张未未、周萍、赵曙光借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2016）鲁0302民初906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 淄川区人民法院（2016）鲁0302民初906号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一八年十月二十四日 书记员 戚湘郁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9236号申请执行人：周沁，女，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行周沁与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2443号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币78,533.06元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  莫燕二〇一八年十月二十三日书记员  刘效附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终14913号 上诉人（原审被告）：周鑫，女。 委托诉讼代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段夏丽，广东德纳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳英农食品有限公司。 法定代表人：陈翠颖，董事长。 委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。 上诉人周鑫因与被上诉人深圳英农食品有限公司（以下简称英农公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6920号民事判决，向本院提起上诉，本院已于2018年8月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 英农公司一审诉讼请求：一、英农公司不需要支付周鑫2016年12月1日至2017年10月30日期间未签劳动合同二倍工资差额42313.9元；二、英农公司不需要支付周鑫律师费2817.1元；三、周鑫承担案件的诉讼费用。 一审判决：一、英农公司无须支付周鑫2016年12月1日至2017年10月30日期间未签劳动合同二倍工资差额42313.9元；二、英农公司无须支付周鑫律师费2817.1元。 周鑫上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判英农公司向周鑫支付2016年11月1日至2017年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额42313.9元；三、改判英农公司向周鑫支付律师费2817.1元；四、案件一、二审诉讼费用由英农公司承担。 英农公司辩称，一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。 经查，一审认定事实部分清楚，本院对清楚部分予以确认。 另查明，周鑫提交了2017年11月16日英农公司向深圳市南头派出所报警的《报警情况说明书》、《委托书》以及《法人授权委托书》，以证明英农公司于当日的报警事项为笔记本电脑失窃。英农公司主张该日报警事由为劳动合同丢失，与事实不符。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审中的争议焦点为：一、关于劳动合同签订情况及未签订书面劳动合同二倍工资差额应否支付；二、英农公司应否支付周鑫律师费。 关于劳动合同签订情况及未签订书面劳动合同二倍工资差额应否支付。周鑫主张其并未签订书面劳动合同，英农公司应支付其未签劳动合同二倍工资差额。英农公司称已签劳动合同，但该劳动合同遗失，故无需支付周鑫未签劳动合同二倍工资差额。本院认为，本案仲裁阶段英农公司主张双方签订了三年期限的劳动合同，劳动合同续签审批表上显示的劳动合同期限亦为三年，与一审期间英农公司提交的合同签收表显示劳动合同的期限为五年相互矛盾。英农公司主张最后签订的三年期限劳动合同系被偷盗，并已报警。经查证，英农公司2017年11月16日报警事项为笔记本电脑失窃。综上，英农公司未能举证证明其与周鑫已签书面劳动合同，且劳动合同丢失，本院不予采信。本院采信周鑫关于未签订书面劳动合同主张。经核算，英农公司应支付周鑫2016年12月1日至2017年10月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额42,313.9元。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。 关于英农公司应否支付周鑫律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合周鑫的胜诉比例，英农公司应支付周鑫律师费2,817.1元，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。 综上，周鑫的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审认定事实有误，处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初6920号民事判决； 二、深圳英农食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付周鑫2016年12月1日至2017年10月30日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币42,313.9元； 三、深圳英农食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付周鑫律师费人民币2,817.1元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人深圳英农食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十月二十日 书记员 朱作平(兼) 书记员 王玉寒(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18880号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《只要你快乐》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《只要你快乐》（演唱者刘牧）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《只要你快乐》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4215号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：夏道平，男，汉族，1961年12月28日生，住潢川县。被告：张玉，女，汉族，1966年11月15日生，住潢川县。被告：刘学荣，男，汉族，1952年4月9日生，住潢川县。1524198807044015。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告夏道平、张玉、刘学荣金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月三十一日书记员  付 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5016号 申请执行人：刘金春，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人刘金春与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4350号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款66000元，并负担案件受理费1450元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月十六日 书记员  陆家昌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：陈木弟，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈木弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告陈木弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金58770.72元以及零售利息、现金利息、分期手续费、年费、违约金等费用（截至2018年7月5日被告尚欠原告零售利息998.66元、现金利息464.22元、分期手续费1585.96元、年费2000元、违约金1336.12元，后续零售利息、现金利息、分期手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告陈木弟没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年7月22日；二、卡号：40×××12；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指圆梦金手续费（36期，每期手续费率0.75%）；年费标准2000元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金58770.72元、分期手续费1585.96元、年费2000元；暂计至2018年7月5日的零售利息998.66元、现金利息464.22元、违约金1336.12元。本院认为，被告陈木弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告陈木弟支付信用卡欠款本金58770.72元、分期手续费1585.96元、年费2000元，以及截至2018年7月5日的零售利息998.66元、现金利息464.22元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金58770.72元、分期手续费1585.96元、年费2000元及利息（暂计至2018年7月5日，零售利息998.66元、现金利息464.22元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428.89元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担29.3元，由被告陈木弟负担1399.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初614号起诉人王晓琳，女，1980年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区。本院于近日收到起诉人王晓琳的起诉状，要求判令被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府(以下简称被起诉人)强拆起诉人位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号贸易城一区南北干货市场46栋24号房屋的行为属行政违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又未能提供合法有效证据证实其是涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，起诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有人。因此起诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。起诉人在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王晓琳的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一八年十月二十四日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：周甜，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告周甜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告周甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金52852.71元、利息7654.01元、其他费用5135.25元，合计65641.97元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2017年3月10日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用65641.97元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告周甜未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月10日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号28×××27下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号28×××27下累计发生欠款本金52852.71元及利息7654.01元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）5135.25元，共计65641.97元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金52852.71元、利息7654.01元、其他费用5135.25元，合计65641.97元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金52852.71元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周甜应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号28×××27下信用卡欠款本金52852.71元。二、被告周甜应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息7654.01元和其他费用5135.25元。三、被告周甜应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1441元，由被告周甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执恢746号 杨道彬、殷佩华： 申请执行人徐钱军向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青商初字第00704号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为杨道彬、殷佩华。在本院执行过程中，被执行人杨道彬、殷佩华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执恢746号即(2013)丽青执民字第540号案予以结案。 二〇一八年十月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：佘小云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佘小云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,369.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佘小云系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,369.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9508号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告:廖祥伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2018年10月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告廖祥伟民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年2月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为27653.32元。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年2月28日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告廖祥伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金27653.32元； 二、被告廖祥伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金27653.32元为基数，按年利率24%标准，自2015年2月28日起计至款项实际付清之日止； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计521.5元，由被告廖祥伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 傅逸雯
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2157号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王绿生，男，1968年8月17日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日变更强制措施为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2081号起诉书指控被告人王绿生犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员杨均琪出庭支持公诉，被告人王绿生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月30日5时30分许，被告人王绿生在义乌市菜市场门口的路边卖土豆，因其将所削的土豆皮扔地上，与清扫垃圾的被害人徐某发生争吵并互殴，互殴过程中造成被害人徐某左侧肋骨骨折。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某左胸部的损伤构成轻伤二级。现被告人王绿生已赔偿被害人徐某医药费等损失共计人民币45000元，并取得谅解。上述事实，被告人王绿生在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人俞某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，谅解书，到案经过，被告人王绿生的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王绿生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王绿生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王绿生已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王绿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋华锋二〇一八年十月二十四日代书记员 季青春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：崔金山，男，1966年3月22日出生，汉族，住所山东省淄博市临淄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔金山小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额22371.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22371.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔金山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22371.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.30元，由被告崔金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5792号 罪犯於德水，男，1968年11月8日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）济刑初字第45号刑事判决书，以被告人於德水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人於德水不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）鲁刑四终字第34号刑事裁定，驳回被告人於德水的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年9月2日依(2016)鲁刑更第851号刑事裁定，狱内减刑减为十九年三个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯於德水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯於德水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯於德水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯於德水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯於德水减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2014年6月14日起至2035年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9520号原告贺会玲，女，1983年10月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原告商华勇，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县。二原告共同委托代理人魏战士，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李昕，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市恒源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路五巷。统一社会信用代码：91411700697303596T。法定代表人吴玉志，经理。委托代理人康力，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市恒源房地产开发有限公司职员。原告贺会玲、商华勇诉被告驻马店市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告商华勇及二原告共同委托代理人魏战士、李昕，被告恒源公司的委托代理人康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺会玲、商华勇诉称，2011年10月29日，原告贺会玲、商华勇与被告恒源公司签订凤祥花园住宅小区预售契约一份，被告将其开发的凤祥花园小区3号楼西单元2楼东户出售给原告，面积96.25平方米，优惠后总房价为200000元。合同签订后，原告分二次付款200000元，同日被告为原告出具的收据，但非正式发票。合同约定被告在交付房屋后180天内与原告共同到房地产管理部门办理房屋立契手续及房地产权属证件。现原告已入住该小区6年有余，但被告至今未为原告办理房地产权证。根据有关法律规定，被告应承担违约责任。因原、被告没有约定违约金，因此原告要求被告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。故请求依法判令：1、被告恒源公司协助原告办理涉诉房产的房产证；2、被告与原告补签正式的商品房买卖合同，并为原告出具已付购房款总额的正式发票；3、被告支付逾期办证违约金1万元。被告恒源公司辩称，被告没有取得所建小区的五证，包括建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证。故原、被告双方的房屋买卖关系应为无效，双方应相互返还财产。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告向本院提交《凤祥花园住宅小区商品房预售契约》一份，该协议的买方、乙方一栏中显示为“沈保山，改为贺会玲、商华勇”，卖方、甲方一栏中显示为被告恒源公司，合同约定：1、甲方在练江路××段北侧开发建设凤祥花园住宅小区，乙方自愿购买凤祥花园住宅小区3号楼西单元二层东户房屋，建设面积96.25平方米，总售价200000元；2、乙方于2011年10月29日付购房款100000元；乙方于2011年11月29日付房款50000元；乙方于2011年12月12日一次性结清剩余房款50000元；3、甲方须于/年/月/日前将房屋交付乙方，除不可抗力外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金，违约金自房屋交付之日起第二天起，到实际交付日止参照中国人民银行贷款利率计算（延期满一年，按照固定资产贷款利率计算，不满一年按照流动资金贷款利率计算）等条款。同时原告还向本院提交了收款收据二份，其中2011年1月5日的收据载明的金额为150000元，户名为贺会玲、商华勇”；2011年12月12日的收据载明的金额为50000元，户名一栏中显示“沈保山，改为贺会玲、商华勇”。上述证据原告用以证明：原告从案外人沈保山处购买本案诉争房屋，经被告同意后将沈保山与被告签订的商品房预售契约中的“沈保山”更改为原告贺会玲、商华勇，并将被告向沈保山出具的收款收据中的“沈保山”变更为“贺会玲、商华勇”。原告接收房屋后便居住至今。被告恒源公司对原告的上述主张均无异。现原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告开发建设的凤祥花园住宅小区位于驻马店市××与××路交叉口西北侧，该小区建设有1、2、3、4号楼。庭审中，被告称“该小区在2009年就开始建设，2010年签订的土地出让合同，被告也交纳了土地出让金。土管局勘察现场时发现房屋基本已经建成，所以就没有办理土地证，后续的其余四证也没有办理”。庭审后，本院依职权向驻马店市城乡规划局调取凤祥花园住宅小区的相关规划手续，驻马店市城乡规划局经查询后回复“经查询，我局未办理过驻马店市恒源房地产开发有限公司位于文明路与××路西北侧地块的规划手续”；同时本院又向驻马店市国土资源局调取凤祥花园住宅小区的国有土地使用证，驻马店市国土资源局经查询后回复“经查询国土局电子台帐，无此宗地信息”。原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告购买的凤祥花园住宅小区3号楼系未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。本案中，原告请求被告协助为其办理产权证，即确认其为凤祥花园住宅小区**楼******房屋的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求被告为其购买的上述房屋协助办理产权证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告请求被告补签正式的商品房买卖合同、出具正式发票、支付逾期办证违约金1万元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贺会玲、商华勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年十月十八日书记员 刘俊杰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0683执1059号之一 申请执行人：浙江华阳光电有限公司，住所地海宁市盐官镇园区五路**。 法定代表人：倪振国，执行董事。 被执行人：绍兴创益照明股份有限公司，住所地嵊州市崇仁镇工业园区。 法定代表人：相少艾，董事长。 本院在执行申请执行人浙江华阳光电有限公司与被执行人绍兴创益照明股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0683民初6296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。执行标的为绍兴创益照明股份有限公司支付申请执行人浙江华阳光电有限公司货款人民币351794.6元及利息，款限于判决生效后十日内付清。执行费5359.92元。 执行立案后，本院于2017年4月7日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人已向申请人支付款项30000元，另本院于2018年8月2日继续查封了被执行人绍兴创益照明股份有限公司所有的产权证号为0115021983、0115021966的房产。并通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、车辆及有价证券等登记信息，其所有的厂房及土地已另案抵押尚在处置中。截至2018年8月19日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信人员名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月16日告知了申请执行人。其没有提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0683执1059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  相泽波 审判员  楼 颖 二〇一八年十月二十三日 书记员  李梦婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初13275号 原告：宁波明玥汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91330212316968886U。住所地：宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**-0265工位。 法定代表人：陈东栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄增旺，该公司员工。 被告：沈金国，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍所在地仙居县。 原告宁波明玥汽车服务有限公司诉被告沈金国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉请要求判令：1.解除原、被告之间的《汽车租赁合同》；2.被告赔偿原告经济损失23485元。 本院经审查认为：根据原告提供的涉案《汽车租赁合同》，原告为该合同甲方、被告为乙方，合同第十六条中有明确约定，有关该合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交甲方住所地人民法院诉讼解决。该合同落款显示的签订时间为2017年4月17日。而据本院查明，签约当时原告登记注册的住所地在宁波市鄞州区钟公庙街道，直至2018年9月3日始变更至海曙区现注册地。鉴于原、被告双方签订的协议约定由本案原告住所地法院管辖，尽管原告注册地已变更本院辖区，但本案仍应由协议签订时原告住所地法院、即鄞州区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 钟珍明 二〇一八年十月十一日 代书记员 江镠娜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3234号原告：白战胜，男，汉族，住广东省英德市，原告：杨佩英，女，汉族，住广东省英德市，被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：黄广平。委托代理人：谢树宝，该公司员工。原告白战胜、杨佩英诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白战胜、杨佩英到庭参加诉讼，被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判决被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司履行办理涉案房屋的房产证权属证书义务；二、判决被告承担本案有关的全部费用。事实与理由：2009年11月14日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的涉案房屋，商品房建筑面积共135.31平方米，其中，套内建筑面积115.51平方米，公共部位与公共房屋分摊建筑面积19.80平方米。该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单位为人民币每平方米2603.59元，总金额人民币350000元。商品房合同约定产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权证书次日起按每日买方已付房价的万之一向买方支付违约金。原告于2009年11月11日支付首付款70000元，同时支付办理按揭费用1500元，办理产权证费用8796元，物业维修基金款3383元，合计支付83679元；剩余购房款280000元于2009年11月14日按揭款支付。被告于2009年12月14日办理合同备案，原告于2011年5月22日收到被告收楼通知书。按《商品房销售管理办法》第34条规定，开发商在商品房交付使用后60日内，将需由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。如开发商未按上述日期提交房屋权属登记材料，致使购房者未能按约定期日或规定期日取得房屋权属证书的，开发商应承担相应的违约责任。前述“规定期日”按下述方法计算：合同未约定的房屋权属证书取得日期，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，按房屋交付使用后90日计算；商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，按合同订立之日计算。自2009年11月14日起至今被告仍未为原告办理房产权属证书。综上，被告的行为已构成违约，原告特根据《民事诉讼法》、《商品房销售管理办法》等有关规定，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证；二、企业营业执照；三、预收款凭证；四、预/代收税费；五、计算表；六、税费发票；七、英德市商品房合同备案信息；八、商品房买卖合同；九、个人住房公积金按揭借款合同；十、收楼须知；十一、英德市不动产权信息查询证明；十二、收楼费用一览表。被告盛世嘉华公司未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，原告与被告盛世嘉华公司在2009年11月14日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告的涉案房屋，商品房建筑面积135.31平方米，房屋总价为350000元。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向买方支付违约金”。签订合同后，原告付清购房款给被告。2011年5月22日，被告盛世嘉华公司将涉案房屋交付给原告使用,但至今仍未按合同约定将涉案商品房办理产权转移手续登记到原告名下，因此成讼。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应按合同的约定协助原告取得涉案商品房的房地产权属证书，但被告在完成涉案商品房的初始登记后未继续办理涉案商品房的产权转移手续，将涉案商品房登记在原告名下，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告为原告办理涉案商品房房地产权属证书有事实和法律依据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告办理将涉案房屋的产权登记到原告白战胜、杨佩英名下的手续。本案受理费3275元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一八年十月二十三日书记员  赖美琦附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执997号申请执行人：余胜艳，女，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：米文波，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人余胜艳与被执行人米文波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152民初476号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付101150元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。经询问被执行人户籍地基层组织干部（系本院便民联络员），了解到被执行人离开户籍地多年未归，在户籍地无财产可供执行，经商请公安机关对被执行人的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序提出异议。经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执997号案的本次执行程序。本案执行标的101150元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一八年十月三十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7080号原告彭生桃，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人周圆新，湖南中楚律师事务所律师。被告萍乡金安物流有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村。法定代表人袁国华。被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**。负责人李卫。本院审理原告彭生桃与被告萍乡金安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告彭生桃依据保险合同诉请该保险公司在车上人员险（司机）责任限额范围内承担保险赔偿责任，根据《民事诉讼法》第二十六条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖，故请求将本案移送江西省萍乡市安源区（被告所在地）审理。经审查，本院认为，本案纠纷系原告彭生桃驾车在长沙—永安高速公路14KM+200M（东往西进入长株互通匝道内）发生交通事故引起，湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队作出《道路交通事故认定书》认定原告彭生桃负事故全部责任。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，系侵权纠纷。原告彭生桃并非仅起诉承保该车车上人员险的被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，另起诉了该车的登记车主萍乡金安物流有限公司，正在申请追加该车的实际车主、雇主吴贤圣、黄家红为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，原告选择向侵权行为地法院即长沙县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故长沙县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭立强二〇一八年十月十八日代理书记员  廖江杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7954号原告：刘彦峰，男，1971年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：任明玉，职务总经理。委托代理人：佟景芝，女，1966年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街****/div>法定代表人：姜伟，职务总经理。被告：哈尔滨盛凯企业管理有限公司，住所地，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****iv>法定代表人：张海洪，职务总经理。委托代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。原告刘彦峰与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称“圣基伟业公司”）、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司（以下简称“壹品茶城公司”）、哈尔滨盛凯企业管理有限公司（以下简称“盛凯公司”）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰及其委托代理人刘丹阳、被告圣基伟业公司委托代理人佟景芝、被告盛凯公司委托代理人谭永世到庭参加诉讼，被告壹品茶城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。刘彦峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告继续按合同约定的租赁期限履行合同义务，严格按双方所签订合同条款保证原告方水电风气及产品安全，按时收取年租金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月,被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与被告盛凯公司签署了对“壹品茶城，从负1楼到4楼共5层2万平米产权物业的商业运营管理委托合同，期限为10年。约定被告盛凯公司受被告圣基伟业公司、壹品茶城公司的委托进行商业运营管理经营。2017年3月，原告与被告盛凯公司签署为期5年的租赁合同，原告按约定履行了各项要求。2018年4月23日，突然接到被告盛凯公司通知：1、不收租金，不续租；2、2018年8月30日前解除合同。原告在“壹品茶城”四壁为水泥的情况下进入该商城，装修、揽客、进货、养客，投入了大量的人力、物力、精力。因为与被告要长期合作及被告当时的招商宣传，才与被告签订的本次为期5年的合同。而今，被告在我方无任何责任的情况下拒收租金，无理毁约，给我方造成严重经济损失。为保护自身合法权益不受侵害，保证良好的持续经营与发展，特诉至法院，要求法院判令被告依约全面履行签署的租赁合同，维护原告的合法权益、维护法律神圣不可侵犯的尊严，弘扬契约精神，让所有社会公民、法人知法守法。圣基伟业公司辩称：原告是与管理公司签订的租赁合同，只能找管理公司协商，不能和开发协商。圣基伟业现在还不能确定是续租还是解除合同，需要等到2018年8月31日后才能确定。盛凯公司辩称：盛凯公司于2016年11月9日与圣基伟业公司及壹品茶城公司签署商业运营管理委托合同，接受圣基伟业公司及壹品茶城公司的委托，代为管理涉案的商铺。原告在与盛凯公司签署商铺租赁合同时，已明知三被告之间的委托代理关系。根据合同法规定，该合同直接约束于被告圣基伟业公司、壹品茶城公司与原告。至于合同是否履行，应该由原告与圣基伟业公司、壹品茶城公司之间进行协商或者沟通，盛凯公司作为代管人权利来源于圣基伟业公司及壹品茶城公司。2018年4月16日，盛凯公司接到圣基伟业公司的通知，要求8月30日前不收取任何费用及房租，不再向外出租，8月30日前经营业户由此产生的铺位租金纠纷由圣基伟业公司负责。综上，原告在与盛凯公司签署合同时知晓三被告之间的代理关系，且盛凯公司在代管茶城之前已经履行了自身的通知义务。现因委托人圣基伟业公司要求不再续租，且由此造成的全部损失由圣基伟业公司负责，故此该合同直接约束于原告及被告圣基伟业公司、壹品茶城公司，与被告盛凯公司无关。合同是否履行及本案诉讼费，应由原告、圣基伟业公司、壹品茶城公司承担，盛凯公司不承担任何责任。壹品茶城公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告盛凯公司举示的证据二“通知”的真实性不予表态，但该份证据与原告举示的证据二内容相一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月,圣基伟业公司、壹品茶城公司作为委托方与受托方盛凯公司签署了商业运营管理委托合同;委托标的物为“壹品茶城”项目负1楼到4楼共5层2万平米产权物业；委托事项为本项目的商业运营管理；委托期限为10年，自2014年12月30日至2023年12月30日。2017年3月20日，原告刘彦峰与被告盛凯公司签订了合同编号为ypch17001的《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》，合同约定原告承租盛凯公司拥有合法使用权的商铺从事经营，并接受盛凯公司物业服务。租赁商铺位置为三层，面积为2017.8平方米，租赁期限为6个月。当日，双方签订补充协议一份，约定将原租赁期限变更为5年，自2017年5月28日至2022年5月27日。2018年4月16日,圣基伟业公司向盛凯公司发出通知,内容为：“经过公司多次与购铺业主沟通，初步达成2018年8月30日茶铺回购协议，并在信访办通知张海洪经理不允许2018年8月30日后再续租，张海洪经理明确表态没有收取任何费用，2018年8月30日以后没有再续租。我公司承诺，2018年8月30日前壹品茶城经营业户由此产生的铺位租金纠纷，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司负责。”2018年4月23日，盛凯公司根据圣基伟业公司通知，向全体壹品茶城经营业户发出通知,内容为：“不收取租金，不再续租；2018年8月30日前解除合同”。刘彦峰在业户确认并反馈意见处签署“不同意”。另查明，诉讼期间，涉案商铺未收回，仍由刘彦峰占有使用。圣基伟业公司当庭表示，确定通知一定履行。本院认为，圣基伟业公司、壹品茶城公司与盛凯公司签署的商业运营管理委托合同以及刘彦峰与盛凯公司之间签订的租赁合同，内容清晰明确、合法有效，双方均应按合同约定全面、诚信履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案原告与盛凯公司签订合同时已知悉三被告间的代理关系，故该合同直接约束于原告与三被告之间。因三被告之间签订的委托合同以及盛凯公司与原告之间签订的租赁合同均未到期，圣基伟业公司单方向盛凯公司发出通知，要求不再续租，不收取任何费用，不符合合同约定及法律规定；盛凯公司按圣基伟业公司通知要求向原告发出不收租金、不再续租以及解除合同通知，亦违反合同约定及法律规定。盛凯公司向原告发出通知的行为和内容视为三被告对原告构成违约，原告诉请三被告继续履行合同，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、哈尔滨市壹品茶城经贸有限公司、哈尔滨盛凯企业管理有限公司应继续履行与原告刘彦峰签订的编号为ypch17001号《哈尔滨壹品茶城商铺租赁合作经营合同书》。案件受理费100元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年十月二十日书 记 员  孟祥录
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初5796号原告：鄂尔多斯市金帝财富中心业主委员会，住所地东胜区吉劳庆北路**金辉大厦。负责人：田俊卿。委托诉讼代理人：郭磊、郭靖，，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市金辉物业服务有限责任公司，住所地东胜区吉劳庆北路**楼08，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段世杰,职务：总经理。第三人：内蒙古泽众传媒有限责任公司，住所地东胜区杭锦南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁双厚,职务：总经理。第三人：鄂尔多斯市久和一广告文化传播有限责任公司，住所地，住所地东胜区满都海巷**会信用代码：×××。法定代表人：呼志刚，职务：总经理。第三人：分众传媒信息技术股份有限公司，住所地鑫，住所地鑫通大厦信用代码：×××。法定代表人：刘杰良，职务：总经理。原告鄂尔多斯市金帝财富中心业主委员会与被告鄂尔多斯市金辉物业服务有限责任公司、第三人内蒙古泽众传媒有限责任公司、鄂尔多斯市久和一广告文化传播有限责任公司、分众传媒信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。鄂尔多斯市金帝财富中心业主委员会诉称，被告是鄂尔多斯市金辉小区的建设单位，小区建成后被告委托第三人即鄂尔多斯市金辉物业服务有限责任公司承担该小区物业管理工作，2018年6月23日新一届业主委员会召开业主大会，决定解聘现有鄂尔多斯市金辉物业服务有限责任公司，2018年7月3日原告与第三人签订了《解除物业服务合同协议》，约定刚从当日12时其解除双方于2018年1月1日签订的《物业管理服务委托合同》。后被告向原告移交设备资料中，被告将小区监控设备拆走，并能将消防设施（灭火器）全部拿走，经社区、公安局、房管局等多部门沟通协调未果。且从2011年至2018年，被告将金辉小区管高位租赁给第三人收取广告费，并将本该归小区全体业主所有的广告收入占为己有，为维护全体业主合法权益，故诉至法院。根据相关法律法规，请求人民法院依法判令被告：1、将鄂尔多斯市金辉小区的监控系统恢复原状；2、返还金辉小区的灭火器；3、被告及第三人向业主大会公示2010至2018年度的广告租赁费及相关合同，并判令被告返还租赁费；4、本案诉讼费由被告承担。鄂尔多斯市金辉物业服务有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及物业合同纠纷，涉及人数众多，属于本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法第18条规定，本案应由中级人民法院管辖，请求裁定本案移送鄂尔多斯市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，是指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，原告与被告之间的纠纷系一般民事案件，该纠纷不涉及社会公众利益，被告也未提交证据证明本案在本辖区内产生重大社会影响，故本案不应由中级人民法院管辖。现原告提起的本案诉讼，系因物业服务合同解除后的纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因涉案物业服务合同履行地及被告住所地均在东胜区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市金辉物业服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王柄茹二〇一八年十月二十八日书 记 员  刘 娜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更862号 罪犯兰廷潭，男，1987年4月2日出生，畲族，小学文化，务工，原住福建省霞浦县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2012年1月12日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2014年10月24日作出(2014)霞刑初字第346号刑事判决，以被告人兰廷潭犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元，追缴违法所得2610元返还被害人。罪犯兰廷潭于2014年11月25日入监服刑。本院于2017年4月28日作出（2017）闽09刑更194号刑事裁定，减去罪犯兰廷潭有期徒刑六个月（刑期自2014年3月18日起至2019年5月17日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减（2018）775号减刑建议书，建议对罪犯兰廷潭予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰廷潭减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失2610元。罪犯兰廷潭自2017年6月至2018年7月考核累计得分1945分，获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。 本院认为，罪犯兰廷潭服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金、退清赃款，确有悔改表现，但其系累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰廷潭减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月18日起至2019年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -3-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初10373号原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路**红楼****。法定代表人：张晨霞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，该公司职员，住金华市金**。被告：朱恒山，男，1977年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华祥昊物业管理有限公司为与被告朱恒山物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1965元及滞纳金1650元（暂算至2017年10月7日，以后按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告金华祥昊物业管理有限公司的委托代理人黄志春到庭参加诉讼，被告朱恒山经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年12月15日，原告金华祥昊物业管理有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区和信路的和信花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，乙方管理服务内容主要有：保安服务；保洁服务；绿化服务；共用设施设备维修养护等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其房产证上注明的建筑面积缴纳，2016年收费标准为多层按0.60元/月/平方米收取；小高层一层按1.00元/月/平方米收取（含能耗费）；高层按1.20元/月/平方米收取（含能耗费）；商铺物业按0.80元/月/平方米收取；幼儿园按0.70元/月/平方米收取；地下车库；地下车库泊车位00元/月，包年按1200元/年；地下车库；地下车库车位能耗费25元/个/月收取泊位4元/次，包月按70元/月，包年按840元/年，2017年、2018年度收费标准（每年一次业主满意度调查80%以上）：多层按0.80元/月/平方米收取；小高层一层按1.40元/月/平方米收取（含能耗费）；高层按1.60元/月/平方米收取（含能耗费）；商铺物业按1.00元/月/平方米收取；幼儿园按1.00元/月/平方米收取；地下车库；地下车库泊车位25元/月，包年按1500元/年，地下车库，地下车库车位能耗费25元/个/月收取泊位4元/次，包月按70元/月，包年按840元/年，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间交费约定，业主应及时书面告知乙方，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收滞纳金等内容。合同签订后，原告依约进入该小区从事物业管理服务工作。另查明，被告朱恒山系和信花园18幢402室高层住宅（建筑面积为136.32平方米）的业主。自2016年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业服务费。2017年4月10日，被告将该房产过户给他人。2017年8月26日，原告向被告邮寄物业费催缴通知，要求其在2017年9月15日前支付拖欠的2016年度物业费1965元，未果。本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告朱恒山作为和信花园18幢402室高层住宅的原业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2016年度物业服务费的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，该标准明显过高，在诉讼中，原告下调按银行贷款利率四倍计，但仍可能偏高，本院酌定按月利率2%为妥。另由于原告曾向被告催告交纳物业费，且另行确定履行期限为2017年9月15日，故有关逾期付款违约金应从2017年9月16日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第十二条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告朱恒山于本判决生效之日起三日内给付原告金华祥昊物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1963元及逾期付款滞纳金（自2017年9月16日起按月利率2%计付至实际履行日止）；二、驳回原告金华祥昊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告朱恒山负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十月二十二日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2044号 原告：蔡荣明，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张胜武，男，系楼下社区推荐公民。 代理权限：特别授权。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，住所地：贵州省普安县楼下镇赵屯村。 负责人：王江（现在贵州省海安监狱服刑）。 原告蔡荣明与被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月11日在贵州省海安监狱公开开庭进行了审理。原告蔡荣明委托诉讼代理人张胜武、被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿负责人王江到庭参加了诉讼。 原告蔡荣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤赔偿欠款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿工人，2014年7月15日在采煤作业时，瓦斯突出将其烧伤。经兴义市人民医院诊断为：1、全身多处烧伤20%；2、急性瓦斯中毒；3、吸入性损伤；4、抵押血症；5、左耳渗出性中耳炎。经黔西南州人力资源社会和保障局认定为工伤，黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。原告与被告达成赔偿协议后，尚欠原告30000元赔偿款未付，故向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼主请求。 原告所举证据有：1.身份证复印件，拟证明原告主体；2.欠条，拟证明被告尚欠原告工伤赔偿款30000元。 被告对以上据证据无异议。 被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿辩称：本案欠款是我们矿上签章认可的，我也予以认可。 被告未向本院提供证据。 经审理本院认定事实如下：原告为被告煤矿工人，在工作岗位受伤后被认定为工伤，原、被告双方对工伤赔偿达成一致，被告对欠付原告的工伤赔偿款于2015年8月3日向原告出具了一张30000元的欠条，该欠条未约定给付期限。被告对欠付原告的工伤赔偿款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付工伤赔偿欠款30000元。 以上事实，有原告提供的欠条、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对工伤保险待遇成达协议，被告向原告出具了欠条，应按欠条约定的金额全面履行义务，清偿所欠原告工伤保险待遇人民币30000元。现原告要求被告给付工伤保险待遇欠款的请求，有事实和法律依据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告蔡荣明工伤赔偿欠款30000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘胜义 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄金江
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初501号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号法定代表人：陶晓川，该公司经理。统一社会信用代码：915308027998595878。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桥福，男，汉族，1948年8月13日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告杨桥福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告老黄牛公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老黄牛公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）审判员 黄 伟二〇一八年十月九日书记员 段丞泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27201号之一原告：钮顿。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：林为珠。被告：费琳华。原告钮顿与被告林为珠、费琳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案起诉时被告林为珠、费琳华下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一八年十月十二日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2385号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，1987年9月15日出生,住址河北省衡水市武邑县,系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱梦甜，女，汉族，1994年10月13日出生，住新疆哈密市，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。 被告：成都市广播电视台，住所地四川省成都市成华区双林路**。 法定代表人：李川。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月25日向本院申请撤回对被告成都市广播电视台的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 煜 人民陪审员  尹新路 二〇一八年十月三十日 书 记 员  宋可心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初4773号原告：新疆全鑫矿冶机械制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：李金龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆化工机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝朝辉，男，1973年7月13日出生，汉族，系该公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司与被告新疆化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文化、石艾玲，被告委托诉讼代理人郝朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向我公司支付货款85354元；二、判令被告向我公司支付自2014年1月1日起至2018年7月31日期间利息23472元，并要求被告支付按照月利率5‰标准自2018年8月1日起至货款实际全部还清之日期间的利息。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定由原告为被告制作轴承座、闷盖等加工件1批，合同金额为120220元。后，原告按约履行全部的义务，虽原告多次向被告催要，但截止起诉时，被告仍欠付原告货款85354元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉的合同发生时间2013年，那年我公司整体租赁给了湖北宜化公司，当年12月底租赁期满后，湖北宜化公司就迁到了独山子，据悉他们在独山子期间对之前的债权债务进行了清理，是否对原告的此笔业务也进行了清理，我公司不清楚，但是，湖北宜化公司也没有向我公司移交原告的此笔业务。通过对原告现有合同看，也只是一份传真件，具体内容也不清楚。况且原告持有的交货凭证也模糊不清，不能证明其是否已履行交货义务。自2014年初湖北宜化公司搬走之后，我公司从没有收到过原告任何对账函或其他书面的催款材料，故原告提起本案诉讼至今已过了诉讼时效期。本院围绕当事人的诉辩称主张，根据当庭提供的主要证据，结合双方的质证意见，本院对本案法律事实确认如下：2013年8月27日，原告（卖方）与被告（买方）以传真形式签订一份《买卖合同》，约定由原告为被告制作轴承座、闷盖等加工件1批，合同金额为120220元；交货时间：于预付到账后30天内按合同清单全部送至交货地点；结算方式及期限：预付款30%，提供款30%，货到验收合格发票上账后付40%。另对其他事项进行了约定。该合同买方一栏加盖系被告公司印章，法定代表人为杜高全，委托代理人为罗霄。合同签订后，被告于2013年8月30日以银行转账形式向原告支付了30%预付货款36066元。2013年9月30日被告委托代理人罗霄从原告处提走了合同约定的轴承座、闷盖等加工件。2013年11月8日，原告给被告开具了金额为120220元的新疆增值税专用发票。但上述合同约定的剩余货款85354元，虽经原告一直向被告的原经办人罗霄等人催要，至今未付。庭审中，被告认可其与原告至今仍存在着业务关系。另查，自2013年8月19日至2014年3月18日期间，罗霄、罗军曾以被告名义，通过传真形式签订多份购销合同，向原告订购管板、涡轮等加工件。原告亦向被告开具了不同金额的多份增值税专用发票。2014年11月19日被告以银行转账形式向原告支付货款25200元。上述事实有《买卖合同》、出门证、送货单、货物清单、发票、银行转账凭证等证据证明。本院认为，针对各方当事人的陈述意见与答辩意见，本院对双方争议的问题作如下认定：一、原告的诉请是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论；能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零七条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽说原告主张与被告之间存在合同关系，举证提供的系一份传真件，但原告提供的出门证、送货单、货物清单、发票、银行转账凭证等证据均系原件，尽管该部分原件中的送货单因复写的原因存在字迹不清等状况，可被告向原告支付的预付款36066元即是合同价款120220元的30%，这是不争的事实，且原告亦向被告开具了合同价款相同的增值税发票，如果原、被告之间不存在买卖合同关系，或被告没有收到涉案合同约定的货物，为何至今未向原告主张退还上述预付货款。另外，2014年11月19日被告以银行转账形式向原告支付货款25200元的事实及原告给被告开具对应的增值税发票，也可以印证原、被告之间具有以传真形式签订合同的交易习惯。据此，综合现有证据，可以认定原告主张的待证事实具有高度的可能性，也就是说原告主张被告尚欠货款85354元未付，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，涉案合同的最后一笔40%货款应于货到验收合格发票上账后支付，而原告向被告开票时期是2013年11月8日，现原告请求被告支付利息的起算时间为2014年1月1日，符合合同约定，也应予支持。二、关于本案是否过诉讼时效的问题。由于原告一直向被告的原经办人罗霄等人催要，并未放弃该项债权的主张，另外，被告在庭审中亦认可双方至今仍存在供货关系，期间存在诉讼时效中断的法定情形，故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告也举证证明其已向被告交付了价值120220元的轴承座、闷盖等加工件，但被告尚有货款85354元却未按约履行，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任，故对原告要求被告支付货款85354元以及逾期利息23472元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆化工机械有限公司向原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司支付货款85354元；二、被告新疆化工机械有限公司向原告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司支付利息23472元（85354元×5‰×55个月，自2014年1月1日起至2018年7月31日止），并支付以月利率5‰为标准自2018年8月1日起至实际货款全部还清之日期间的利息。上述给付款项，限被告于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476.52元，因适用简易程序，减半收取1238.26元(原告预交)，以及邮寄送达费60元，合计1298.26元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一八年十月三十日书记员  董倩倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4744号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。 被执行人：张细弟，男，汉族，1970年6月23日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张细弟金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤1302民初4964号判决已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人张细弟应在判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人平安银行有限公司惠州分行贷款本金30799.99元及利息24761.80元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）；案件受理费1432元及公告费（凭票据），由被执行人张细弟负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商总局、房屋和国土信息，均未发现被执行人张细弟有其他可供执行财产。 三、到惠州市不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记信息。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确实没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤1302执4744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院书面申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓远标 审 判 员  赖素霞 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年十月十日 法官助理贺帅 书记员李绮雯