wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882财保37号申请人：陈雾，女，汉族，1968年7月15日出生，住广东省雷州市。被申请人：李忠烊，男，汉族，1995年8月17日出生，住广东省湛江市，系粤Ｇ×××**号轻型普通货车的司机。被申请人：陈日富，男，汉族，1975年8月11日出生，住广东省遂溪县，系粤Ｇ×××**号轻型普通货车的所有人。申请人陈雾因道路交通事故损害纠纷一案于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈日富所有的粤Ｇ×××**号轻型普通货车查封扣押候审，申请人陈雾用其名下中国农业银行（账号62×××75）内存款10000元提供担保。本院经审查认为，雷州市公安局交警大队于2018年10月16日作出第440882120180000665号道路交通事故认定书，认定被申请人李忠烊承担该起交通事故的全部责任，申请人陈雾无责任。申请人陈雾向本院提出诉前财产保全申请，保全标的额是10000元，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈日富所有的粤Ｇ×××**号轻型普通货车候审（以价值10000元为限），保全的期限从2018年10月23日起至2019年10月22日止。二、冻结申请人陈雾名下中国农业银行（账号62×××75）内存款10000元候审，保全的期限从2018年10月23日起至2019年10月22日止。案件申请费320元，由陈雾负担。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈明江二〇一八年十月二十三日书记员  谢尚宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条【保全方式】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4582号申请执行人：周明德，男，1949年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：张东云，男，1987年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人周明德与被执行人张东云劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6154号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币45468元。本院于2018年7月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。案件执行经过如下：1.2018年7月4日、8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张东云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。2.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张东云名下的不动产，经查：无房产及土地信息。3.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张东云名下公积金，经查：无公积金信息。4.本院依法对被执行人张东云名下银行账户予以冻结，余额不足。5.2018年9月28日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张东云的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，余额不足，无其他财产。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张东云名下不动产情况，未有不动产信息。7.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。8.本案执行标的额45468元，实际执行到位0元，剩余45468元尚未执行到位。因被执行人张东云拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十月二十四日法官助理刘欢书记员蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15469号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，该公司工作人员。被告：唐再宾，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕文辉，女，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告唐再宾、吕文辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告唐再宾、吕文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐再宾支付代偿款308638.65元及资金占用损失（以未支付代偿款金额为基数，从2018年8月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、判令被告吕文辉对被告唐再宾的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月30日，唐再宾、吕文辉与我司签订《委托保证合同》，主要约定，唐再宾委托我司对其与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称农商行荣昌支行）签订的《个人贷款合同》约定的债务及违约行为导致的违约金、实现债权的费用提供保证担保；吕文辉自愿以连带责任保证的方式向我司提供保证反担保。我司按约为唐再宾的借款向农商行荣昌支行提供了保证担保，农商行荣昌支行按约发放了贷款。贷款到期后，唐再宾未按约及时偿还贷款本息，导致我司承担了担保责任，代其偿还贷款本息308638.65元。嗣后，唐再宾、吕文辉未向我司清偿代偿款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告唐再宾、吕文辉均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年7月30日，农业担保公司（甲方/受托人）与唐再宾（乙方/委托人/借款人）、吕文辉（丙方/保证人）签订编号为2017年委保字第2910号的《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对其向农商行荣昌支行借款叁拾万元提供保证担保；担保费总金额为4500元；如果因为乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算；如果本合同项下债务同时存在物的担保（无论是借款人或是第三人提供）和其他人的保证，甲方可以就物的担保实现债权，也可以同时要求丙方承担保证责任，丙方不得要求甲方就物的担保实现债权或其他人承担保证责任后再要求丙方承担保证责任，且甲方有权就其中任一或者各个担保物/担保人行使担保权利，甲方有权选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权，也有权同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。同日，农商行荣昌支行（甲方/贷款人）与唐再宾（乙方/借款人）、吕文辉（丙方/保证人）、农业担保公司（丙方/保证人）签订编号为荣昌支行2017年个贷字第1913012017200110号的《个人贷款合同》，主要约定，贷款金额为30万元；贷款期限为12个月，自2017年7月30日起至2018年7月29日止；贷款利率在基准利率水平上上浮60%；贷款用途为偿还借款债务；保证人吕文辉、农业担保公司提供全程担保；还款方式为按期结息、到期还本法；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率为贷款利率上加收50%。同日，农商行荣昌支行（甲方/债权人）与农业担保公司（乙方/保证人）签订编号为荣昌支行2017年专保字第1913012017200110号的《保证合同》，主要约定，农业担保公司为唐再宾与农商行荣昌支行所签订的前述《个人贷款合同》项下的全部债务本金、利息（含罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2017年8月1日，农商行荣昌支行向唐再宾发放贷款30万元。2018年7月29日，唐再宾前述借款到期，其未及时清偿借款本息。2018年8月10日，经农商行荣昌支行通知，农业担保公司代唐再宾清偿借款本息共计308638.65元。庭审中，农业担保公司陈述，其代偿后，唐再宾、吕文辉均未向其偿还任何款项。上述事实，有《委托保证合同》、《个人贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、重庆农商行业务凭证、《履行担保责任通知书》、《中国光大银行电子回单》、《关于客户唐再宾贷款还款情况的说明》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，农业担保公司与唐再宾、吕文辉签订的《委托保证合同》、与农商行荣昌支行签订的《保证合同》，唐再宾、吕文辉与农商行荣昌支行签订的《个人贷款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农业担保公司与唐再宾、吕文辉均应按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，农商行荣昌支行按约发放了贷款，唐再宾到期未能清偿贷款本息，导致农业担保公司按照《保证合同》的约定承担了保证责任，代唐再宾偿还借款本息合计308638.65元，其有权向唐再宾进行追偿，故对农业担保公司要求唐再宾支付代偿款308638.65元的诉讼请求，本院予以支持。按照《委托保证合同》的约定，唐再宾未能清偿借款本息，导致农业担保公司承担保证责任后，农业担保公司有权要求唐再宾按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用损失，故对农业担保公司要求唐再宾支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。吕文辉自愿为唐再宾的前述借款债务向农业担保公司提供保证反担保，农业担保公司有权要求二人在保证期间内承担保证反担保责任，故对农业担保公司要求吕文辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐再宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业担保有限公司代偿款308638.65元及资金占用损失（以未支付代偿款金额为基数，从2018年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告吕文辉对被告唐再宾的上述付款义务向原告重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2972.51元，财产保全申请费2270元，合计5242.51元，由被告唐再宾、吕文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇一八年十月十一日法官助理段静强书记员彭俊豪
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1074号 申请执行人吴卫英，女，1970年4月19日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路９６号，组织机构代码:795579473。 法定代表人王希伟。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民特29号裁定书，根据申请人的申请，我院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 被执行人云和县托德利工艺品有限公司在(2018)浙1125执1074号执行通知书指定期限内履行指定义务； 拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县托德利工艺品有限公司银行存款人民币2140元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周劲涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  李鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0111民初7719号 原告：吴淑珍，女，1960年11月10日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：彭冬福，湖南泰宗律师事务所律师。 支持起诉机关：长沙市雨花区人民检察院。 被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场A-2地块**。 法定代表人：夏朝进，总经理。 原告吴淑珍（以下简称原告）与被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭冬福到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。长沙市雨花区人民检察院派员出庭支持诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资5000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告入职被告公司从事保姆工作。至2016年10月20日，被告出具一份《欠条》，内容为拖欠原告工资5000元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明：2016年10月20日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：湖南品优生活服务有限公司拖欠员工吴淑珍（身份证号码）合计工资金额5000元，即人民币伍仟元整。原告陈述其于2016年3月入职被告公司从事保姆工作。入职时双方签订了《劳动合同书》，工资标准为2500元/月，2016年9月原告离职。该《欠条》系被告公司旗下的湘玲家政店的店长贺某于2016年10月20日带原告等人去被告公司，由被告公司时任总经理夏伟经手出具。《欠条》中载明的金额分别系被告拖欠原告2016年7月、8月的工资。其他权利原告不再主张。证人贺某系被告公司的股东和被告公司旗下的湘玲家政店店长，持股比例为2.5%，其对原告陈述的《欠条》出具情况及拖欠工资数额予以认可。 以上事实，有《欠条》、证人贺某的证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告在被告处提供了家政服务，被告向原告出具了工资欠条，原告据此要求被告按《欠条》载明的数额支付工资5000元，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告湖南品优生活服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑珍工资5000元。 本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 琳 二〇一八年十月十日 书记员 胡欣怡 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8197号原告：孟素利，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：乐敏，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：乐红卫，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告孟素利诉被告乐敏、乐红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘龙彦到庭参加了诉讼，被告乐敏、乐红卫经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟素利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签署的《上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》；2、判令两被告双倍返还原告购房定金共计100,000元；3、两被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年9月初，原告委托上海杰尚房地产经纪有限公司(以下简称“杰尚公司”)为原告提供购买房屋的居间服务。经杰尚公司居间，原告与两被告签订《上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》(动迁房预售预购合同)，合同对付款期限、违约责任等作了具体约定，原告依约支付定金50,000元。但在继续履行付款义务时，得知被告将上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给他人，被告故意隐瞒重要事实，欺骗原告，原告认为因被告过错导致合同不能履行，应当按照定金罚则及合同约定的定金责任，双倍返还定金。被告乐敏、乐红卫未到庭作答辩。经审理查明，2017年9月10日，原告孟素利(张帅代)(购买方、乙方)经杰尚公司居间代理与被告乐红卫(乐敏代)、乐敏(出卖方、甲方)签订系争房屋出售转让合同(动迁房预售预购合同编号XXXXXXX)一份，约定：系争房屋产权人系被告乐敏、乐红卫，建筑面积58.46平方米；转让价为1,600，000元；乙方于2017年9月11日之前向甲方支付定金50,000元，2017年9月21日前向甲方支付首付至1,000,000元(内含定金50,000元),乙方于2018年此房可以上市过户之日起……；其他约定：甲方同意乙方在此房上市过户交易之日前转卖，甲方配合与乙方指定买受人重新签订合同；在甲、乙签订本协议之日起、直至过户至乙方为产权人期间，乙方有权变更、减少、增加买受人，甲方无条件配合乙方和乙方指定的买受人重新签订出售转让协议，溢价部分由乙方支配并贬值风险均由乙方承担；违约责任，甲方反悔不出售该房屋给乙方的，则甲方应按反悔时该房屋市场价格的两倍并于五个工作日内向乙方支付违约金并同时支付因为上涨给乙方带来的房价损失；甲方应返还乙方已经支付的房款及已付款的同期房贷利息，并同时承担高于乙方对该房屋装修费用两倍的补偿和利息。该合同落款由张帅和乐敏签字，在一份内容相同的，编号为XXXXXXX的系争房屋出售转让合同上，落款有原告和被告乐红卫签字，并均加盖杰尚公司的合同专用章。2017年9月10日，被告乐敏出具“定金收据”一份：买受方孟素利购买出售方乐红卫、乐敏坐落于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室之物业，现支付出卖方房款计人民币50,000元整，出售方乐红卫、乐敏确认已收到此款，签订合同当天支付壹万元定金2017年9月11日之前以银行转账支付肆万元定金，以银行实际到账为准。2018年3月19日，上海市不动产登记簿载明系争房屋的权利人为乐红卫、乐敏，证号为沪(2017)浦字不动产权第086243号，受理日期为2017年6月30日，核准日期为2017年7月31日。备注：动迁安置房，自2015年8月6日起3年内不得转让、抵押，原登记日期：2015年8月6日，原证号浦XXXXXXXXXX。原告提供张帅于2018年4月25日出具的《情况说明》一份，内容：在孟素利与乐敏、乐红卫就位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房产转让过程中，作为中介方对于所涉房产转让事宜说明如下：位于浦东新区拱海路******房产，由于乐敏、乐红卫故意隐瞒已将此房产另行出售给案外人，并将房产证、动迁协议等相关材料补办再次出售于孟素利，致使孟素利在缴纳定金之后不能按照合同约定开展后续事宜。原告另提供2017年9月11日通过案外人郭奕麟从交通银行(账号XXXXXXXXXXX********)转账给乐敏(账号XXXXXXXXXXX********)40,000元。2018年9月24日，郭奕麟出具证言称代孟素利转账给乐敏的肆万元定金，孟素利已归还本人。以上事实，由上海市房地产不动产登记簿、上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》、定金收据、情况说明、交通银行账户交易明细、及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，原、被告签订协议时虽然尚处于动迁安置房3年不得转让的期间内，但被告已取得产权，且协议明确属于动迁房预售预购，应认定合法有效。现由于被告不履行合同义务，原告要求解除合同，应予准许。原告提供的定金收据及银行转账交易明确被告收取了定金50,000元，并由被告乐敏签字确认，本院予以确认。现原告要求按照定金罚则，双倍返还定金，本院予以采纳。审理中，被告经本院传唤，无正当理由，未到庭作答辩，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孟素利与被告乐红卫、乐敏签订的《上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》于2018年8月27日解除；二、被告乐红卫、乐敏于本判决生效之日起十日内返还原告孟素利定金50,000元；三、被告乐红卫、乐敏于本判决生效之日起十日内按照定金罚则赔偿原告孟素利50,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告乐红卫、乐敏负担。本案保全费1020元，由被告乐红卫、乐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  梅松松人民陪审员  陈铭浩二〇一八年十月二十五日书 记 员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8115号 上诉人（原审原告）：林秀红，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴泽本，男，1997年5月16日出生，香港特别行政区居民，住址不详。 委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所律师。 上诉人林秀红因与被上诉人吴泽本买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初3473号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人林秀红预交的二审案件受理费613元，予以退回。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年十月十五日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1172号申请执行人：镇江人为峰广告传媒有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴丽萍，该公司总经理。被执行人：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市。法定代表人：徐长山，该公司总经理。申请执行人镇江人为峰广告传媒有限公司与被执行人镇江盐商冷链物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：镇江盐商冷链物流有限公司于判决生效之日起十日内支付镇江人为峰广告传媒有限公司价款55800元；镇江盐商冷链物流有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1251元，减半收取625.5元，由镇江盐商冷链物流有限公司负担。因被执行人镇江盐商冷链物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江人为峰广告传媒有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的56425.50元。本院于2018年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除已被其他多起民事执行案件及刑事案件查封的被执行人所有的冷库、设备等财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另查，被执行人所负债务巨大，现有多起作为被执行人案件进入法院执行程序都未能得到处理，其法定代表人徐长山因涉嫌非法吸收公众存款已被羁押，案件正在审理过程中。因被执行人违反财产报告制度，本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的56425.50元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初332号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  陈 进审判员  张国良二〇一八年十月十七日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶树合。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省磁县人民政府，住所地：河北省磁县磁州路**。 法定代表人：刘俊波，常务副县长。 叶树合因诉河北省邯郸市磁县人民政府（以下简称磁县政府）强制封矿行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 叶树合申请再审称，叶树合于1995年合伙在河北省磁县筹办了磁县黄沙二街煤矿，审批手续完备、各种证照齐全。2001年3月，磁县政府在未向叶树合送达《关井通知书》的情况下，将磁县黄沙二街煤矿强行填埋，造成叶树合巨大经济损失。叶树合诉请法院依法判决确认磁县政府强制封矿行为违法并赔偿叶树合相应经济损失。叶树合认为其虽然在2016年才提起本案诉讼，但在此之前一直在上访并与政府部门沟通，因此一二审法院以叶树合超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，叶树合诉称磁县政府在2001年将叶树合投资的磁县黄沙二街煤矿强行封矿，叶树合当时即已知道该强制行为，但叶树合迟至2016年才提起本案行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故一二审法院裁定驳回叶树合的起诉并无不当，应予维持。 综上，叶树合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶树合的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 法官助理张海婷 书记员刘家炜
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初372号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人罗建召，男，1982年11月22日生，汉族，初中文化，许昌市建安区河街供销社职工，中共党员，户籍所在地为许昌市魏都区，现住许昌市建安区。因涉嫌开设赌场，2018年6月12日被许昌县公安局取保候审，2018年9月1日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人罗建召犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超峰出庭支持公诉，被告人罗建召到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：自2018年5月份起，被告人罗建召在许昌市建安区河街乡李门村李门综合超市房间内，放置两台可供一人独立操作单元功能的，且具有上分、退分，荧屏计分，以小博大功能游戏机供他人赌博，直至2018年6月12日被执勤民警当场查获。经许昌市公安局检验，认定上述两台电子游戏机共计14组可供一人独立操作单元，是具有赌博功能的电子游戏机。上述事实有书证、检查、辨认等笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，被告人罗建召以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人从中进行赌博，其行为构成开设赌场罪。请依法判处。上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有被告人罗建召的供述、证人罗某、李某、安某的证言、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、许昌市公安局赌博机检验报告、检查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建召以营利为目的，提供赌博的场所及用具供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗建召到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗建召犯开设赌场罪，判处管制九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 璐二〇一八年十月十八日书记员 杨会勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1091号 申请执行人林长春，男，1963年10月1日出生，住所地柳州市柳**，证件号码450205196310010751。 被执行人樊上游，女，1959年12月31日出生，住所地柳州市城中区，证件号码450202195912310088。 林长春与樊上游房屋买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初5005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊上游没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林长春向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人樊上游与案外人樊上上、樊上山、樊志成共有位于柳州市××路××号南亚·名邸27栋2单元9-1号房屋，但被其他法院首先查封；拥有车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××小轿车两辆，已经查封；财付通账户有余款，已冻结；根据协查单位反馈目前银行存款、有价证券，暂未发现可执行的财产。 本院认为，本案被执行人樊上游目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林长春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊上游新的财产线索，申请执行人林长春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 胡李欣 二〇一八年十月十日 法官助理陈益州 书记员黄柳君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2021号之一 申请执行人成都道成利达贸易有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。统一社会信用代码：91510107660474295M。 法定代表人雷佳。 被执行人胡凯，男，汉族，1986年6月6日出生 成都道成利达贸易有限公司申请执行胡凯买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）川0107民初5212号民事判决已经发生效力。本院于2018年3月1日立案执行，执行标的为6976元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人胡凯高消费及有关消费。已经将被执行人胡凯纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年10月12日以（2018）川0107执2021号执行裁定，依法将被执行人胡凯的川Ａ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制，因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5212号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十月二十二日 书记员 孟玲恋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执52号申请执行人：中某。住所地：吕梁市。法定代表人：赵某：司令员被执行人：吕梁军都大酒店有限公司。法定代表人：李某：董事长本院在执行申请执行人中某与被执行人吕梁军都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初322号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人将位于山西省吕梁市××区号物业楼(坐落号：京晋字第2178号)交付于申请执行人中某，并支付租金566666.7元，违约金38166.7元；承担诉讼费4924元和执行费8448元。在执行过程中：1.本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月29日、2018年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，本院已依法冻结被执行人吕梁军都大酒店有限公司名下银行账户，被执行人吕梁军都大酒店有限公司名下无车辆登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已于2018年10月24日将位于山西省吕梁市××区号物业楼（坐落号：京晋字第2178号）交付于申请执行人中某。4.本院于2018年10月24日依法查询了被执行人吕梁军都大酒店有限公司名下不动产，被执行人名下查无房地产权、查无建设用地宅基地使用权、查无土地所有权、查无构建筑物所有权、查无林权、查无海域使用权、查无预告登记。5.本院于2018年10月26日依法在吕梁市不动产登记中心查询了被执行人吕梁军都大酒店有限公司名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌 二〇一八年十月二十六日书记员 任红丽
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执1996号本院在执行申请执行人卢水爱与被执行人胡荷请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人胡荷拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将胡荷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行辖168号 四川旭凯劳务有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院管辖。 二〇一八年十月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初3259号     原告：内蒙古源海房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区人民巷源海楼。法定代表人：温海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：四子王旗众鑫建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇体育西路。法定代表人：王慧，该公司总经理。被告：高怀祖，男，汉族，1973年5月8日出生，住呼和浩特市新城区光明路源海电力花园E座2204。委托诉讼代理人：魏晓玲，内蒙古诚安律师事务所律师。原告内蒙古源海房地产开发有限责任公司与被告四子王旗众鑫建筑安装有限责任公司、被告高怀祖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告内蒙古源海房地产开发有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古源海房地产开发有限责任公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告四子王旗众鑫建筑安装有限责任公司、被告高怀祖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告内蒙古源海房地产开发有限责任公司撤回对被告四子王旗众鑫建筑安装有限责任公司、被告高怀祖的起诉。案件受理费4439元，由原告内蒙古源海房地产开发有限责任公司负担。  审    判  长  李福 林 人 民陪 审 员  孟 丽 旌 人 民陪 审 员  李 春 秀    二〇一八年十月十九日 书  记   员    陈 燕 芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9673号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：高志锋，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告高志锋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告高志锋经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年9月13日的信用卡透支款共计23530.52元，之后利息按日利率万分之五计付，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计付，均计至实际清偿之日止。）事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××90。被告领取信用卡后进行消费并透支，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、原告的负责人身份证明书，被告高志锋身份证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。3.银行卡业务管理办法（1份，复印件）。4.高志锋主档账户资料信息（共2份，打印件）、交易明细（1份，打印件）。诉讼中被告高志锋没有答辩及提交证据材料。被告高志锋经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19874.42元、利息2360.93元、违约金1136.46元、手续费158.71元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19874.42元、利息2360.93元、违约金1136.46元、手续费158.71元，及以19874.42元为本金从2018年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19874.42元、利息2360.93元、违约金1136.46元、手续费158.71元，及以19874.42元为本金从2018年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费352.92元、财产保全费241.16元（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  袁 单二〇一八年十月十一日书 记 员  林晓冰
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢474号 申请执行人：抚顺市澳海房地产开发有限公司，汉族，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：喻祖洪。 被执行人：辽宁广隆混凝土有限公司，汉族，住所地抚顺经济开发区。 法定代表人：史小英。 抚顺市澳海房地产开发有限公司申请辽宁广隆混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2672号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方已自行达成和解并长期履行中，申请执行人抚顺市澳海房地产开发有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于》第十七条第一项，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2672号号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈 浦
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川13行终195号 上诉人（原审原告）青珍，女，汉族，出生于1943年5月24日，住南充市顺庆区。 委托代理人黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市道路运输管理局，住所地南充市顺庆区青云路**。 法定代表人曾颖，局长。 委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。 委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 原审第三人南充万象出租汽车有限公司。 法定代表人雷小蓉，董事长。 委托代理人申诗杰，四川首力律师事务所律师。 上诉人青珍因诉被上诉人南充市道路运输管理局（以下简称南充市运管局）、原审第三人南充万象出租汽车有限公司（以下简称万象公司）交通行政许可一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2008年7月，南充市城市管理行政执法局（下称城管局）与原告签订出租汽车经营权延期使用协议，约定延长原告有偿使用经营权8年，至2016年12月31日止；期满后使用权将收回，使用权证自行作废。2012年4月18日，南充市人民政府办公室出台到期出租汽车经营权处置方案（下称2012年方案），指出政府将无条件收回到期经营权。到期经营权主可组建企业参与公开摇号或单车入股继续经营。2017年2月8日，南充市人民政府（下称市政府）常务会议审议通过到期出租汽车经营权处置方案（下称2017年方案），该方案对到期经营权处理方式与2012年方案基本一致。 2016年11月，原告与青玉平等人设立南充市合力出租汽车有限公司（下称合力公司）后，向被告申请出租汽车经营权许可，并在提交自愿新组建企业申请书上表明坚决反对任何形式摇号。2017年2月24日，被告以合力公司提交的资料不符合要求为由作出不予许可决定。合力公司不服，向市政府申请复议。2017年8月14日，市政府复议决定撤销被告不予许可决定，并责令重作。2017年9月6日，被告又以合力公司未提供有效巡游出租汽车车辆经营权证明材料为由作出不予许可决定。合力公司不服，向市政府申请复议。2017年12月28日，市政府作出决定维持被告不予许可的决定。 原审认为，原告的出租汽车经营权已到期并未在法定期限内未申请延期，被告收回予以重新配置，符合法律法规规定以及双方约定。原告声明反对摇号配置出租汽车经营权，实质上放弃通过摇号取得出租汽车经营权的权利，对经营权已不再享有可期待的配置利益，因而原告对被告将经营权许可给第三人的行政行为不再具有诉的利益。综上，原告曾具有的出租汽车经营权已到期；同时，由于原告放弃摇号资格，根据处置方案的规定已不再有取得经营权配置的可能性，故原告对被诉的行政许可行为不具有利害关系。原告既非被诉行政许可行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，不符合行政诉讼法对于原告主体资格的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人青珍上诉称：1、2012《处置方案》出台的依据已被废止，被上诉人未提交2017《处置方案》原件，同时该文件未对外公布，不能作为适用依据，原审法院适用法律法规错误。2、上诉人是原经营权的行政许可相对人，也是实际经营者。在与其他经营者组建合力公司后，上诉人都没有放弃申请经营权延期的权利。3、被上诉人作为出租车行业主管部门，在收到合力公司及上诉人资料后故意将受理时间拖延至经营权到期后。同时既不出台组建新公司的具体操作程序和指导意见，也不对申请许可等审批程序派员指导。并且，被上诉人明知其行政许可涉及上诉人、第三人与合力公司之间的重大利益，未告知各方有申请听证权利，在上诉人与合力公司不知情的情况下作出案涉行政许可。4、根据2017《处置方案》第六项的规定，上诉人在2017年2月15日前仍然对其原有经营权享有对应的权利，其中包括了申请延期。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求，同时由被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人南充市运管局辩称：1、上诉人的出租车经营权已经到期且被依法收回，无法再继续主张权利。2、上诉人既非被上诉人重新配置经营权行为的相对人，同时也与该行为没有利害关系，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人万象公司述称：上诉人对政策和法规的理解有偏差，且无原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年4月，被上诉人为第三人万象公司办理了出租车经营权证，万象公司取得出租车经营权。 以上事实，有延期使用协议、出租汽车经营权证、《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》、《自愿新组建企业申请书》、南市运管决﹝2017﹞0002号《不予交通行政许可决定书》、南府复决字〔2017〕17号《行政复议决定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政相对人之外的其他主体只有在其与被诉行政行为具有行政法意义上的利害关系的情形下，才有权提起行政诉讼。因此，本案上诉人（原审原告）诉请撤销被上诉人许可给第三人的出租汽车经营许可，只有在其与该许可行为有利害关系的情形下，才具有原告主体资格。 经查，2008年7月，上诉人与城管局所签的出租汽车经营权延期使用协议约定经营权届满时间为2016年12月31日，到期后政府将予以收回。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二项和《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十六条的规定，出租汽车经营权的本质就是行政许可，且应设定相应的经营期限。因此，双方约定不违反法律的规定，应属于合法有效，上诉人的出租汽车经营权已经到期，政府按约予以收回并无不当。 同时，根据本市到期出租车处置方案的规定，到期出租汽车经营主到期后可成立公司参与公开摇号或采取单车入股方式继续经营，但合力公司在申请行政许可时明确表示坚决反对任何形式摇号。此外，合力公司以自己的名义向被告申请经营许可属于申请新的行政许可而非对原许可的延期，合力公司对被告不予许可决定不服而提出行政复议，并不与政府将已收回的经营权重新配置的行为存在因果关系，不能对重新配置行为产生羁束。故该行政复议的存在不能直接推导出上诉人与重新配置行为之间具有行政法意义上的利害关系。 综上，上诉人在其出租汽车经营权到期被收回后未按规参加竞争，其对于行政机关收回到期出租汽车经营权后重新配置给第三人的行为，既非该行政行为的相对人，也不是行政法意义上的利害关系人，不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一八年十月十一日 书记员  刘燕
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审524号申请执行人龙门县水务局。住所地：龙门县龙城街道西林路**。法定代表人邹国洪，局长。委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。委托代理人唐珊，该局工作人员。被申请执行人龙门县喜聚农庄，经营者：徐焱文，经营场所：龙门县龙华镇高沙村上冚村**。申请执行人龙门县水务局依据其作出的龙水[2017]行罚第024号《水行政案件处罚决定书》，于2018年8月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经水行政主管部门许可，擅自在村抽取地下水（温泉水）用于旅业经营，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，决定对被申请执行人作出罚款人民币2万元的行政处罚决定。申请执行人于2017年11月25日将《水行政案件处罚告知书》、《水行政案件处罚听证告知书》送达给被申请执行人，于2017年12月2日向被申请执行人送达《水行政案件处罚决定书》、《龙门县执罚单位委托银行代收罚没缴款通知书》，于2018年3月7日向被申请执行人送达《水行政缴款催告书》。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、罚款人民币20000元整；2、自《水行政案件处罚决定书》送达之日起十五日后按3%加处罚款。本院认为，申请执行人龙门县水务局作出的龙水[2017]行罚第024号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。因该处罚决定未告知被申请执行人逾期未履行需每日按罚款数额的3%加处罚款，现申请人请求强制执行上述加处罚款的项目，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙门县水务局对被申请执行人龙门县喜聚农庄作出的龙水[2017]行罚第024号行政处罚决定中罚款20000元的行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十月二十五日法官助理罗韬书记员李劲毅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3936号罪犯李玉池，男，1988年9月14日出生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2016年3月23日作出(2016)津0101刑初29号刑事判决，以被告人李玉池犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李玉池在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李玉池符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李玉池在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；能积极缴纳罚金。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李玉池在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉池减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年8月29日起至2018年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年十月三十一日书记员  刘艳阁
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3315号原告：浙江亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆****。法定代表人：杨传辉。委托代理人：罗时艳（特别授权），系公司员工。被告：邹新荣，男，1973年6月29日出生，汉族，住武义县。原告浙江亿鸿物业管理有限公司与被告邹新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告浙江亿鸿物业管理有限公司于2018年10月29日以被告已缴纳物业费用为由向本院申请撤回对被告邹新荣的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亿鸿物业管理有限公司的撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江亿鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年十月二十九日代书记员 童 卓
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8509号原告:李国强，男，1958年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告:彭志钢，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李国强（以下简称原告）与被告彭志钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元;2、请求判决被告从2018年8月1日起按银行利率标准向原告支付利息至清偿之日止;3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确，按照相关法律规定，请法院依法支持最高逾期利率。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱于2018年6月14日向原告借款30000元，出具了借条一张，并承诺2018年7月底偿还借款，但原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2018年6月14日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到李国强现金人民币叁万元整（￥：30000.00），双方约定此笔借款必须于2018年7月底归还。被告在《借据》上签字按捺确认。2018年6月14日，原告向被告账户转账支付30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；……”。在本案中，原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借据》原件及转账凭证，并对出借过程陈述清晰。因此，应认定原告与被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确，受法律保护。被告应当还本付息，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法支持自逾期还款之日起年利率不超过6%的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志钢于本判决生效之日起5日内向原告李国强偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告李国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告彭志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十月十八日法官助理粟佳书记员陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初4096号原告：日照联贸物资有限公司，住所地日照市北京路**航贸中心****，社会统一信用代码91371100552241363H。法定代表人：徐淑云，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1982年4月5日出生，汉族，公司职工，住沂南县。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被告：莱芜市百浩贸易有限公司，住所地莱，住所地莱芜市莱城区友谊街信用代码91371202661388559U。法定代表人：吕海诚，总经理。被告：吕海诚，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住莱芜市莱城区。上述两被告委托诉讼代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。原告日照联贸物资有限公司（以下简称联贸公司）与被告莱芜市百浩贸易有限公司（以下简称百浩公司）、吕海诚合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联贸公司的委托诉讼代理人徐鹏、万斌，被告百浩公司的法定代表人吕海诚，被告吕海诚，被告百浩公司和吕海诚的共同委托诉讼代理人刘贤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还25万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原、被告签订铁矿石加工合作协议书一份，约定在日照港开展合作经营铁矿石加工销售业务，原告出资50万元，占30%股份，被告以设备及技术出资，占70%股份。后原告将首付款25万元汇至被告指定账号，但双方经营事项并未开始，且被告已经与第三方开展此项业务，严重违反了合同约定。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告百浩公司、吕海诚辩称，第一、双方的合作系合伙关系，在合伙关系没有解除之前，双方达成的合作协议合法有效，原告应当按照合作协议履行义务；第二、被告不存在违约行为；第三、关于吕海诚的签字，吕海诚的签字行为系代表公司签字，根据合同的相对性，吕海诚不应该成为本案被告。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，甲方（吕海诚/百浩公司）与乙方（徐鹏/联贸公司）签订铁矿石加工合作协议书一份，约定“现甲方有选矿项目（设备一套及技术）一项，乙方出资人民币伍拾万元，持股比例为30%，甲方以设备和技术持股比例为70%（乙方以实际投资款项到位为准）”，“选矿项目所需原矿由甲乙双方共同采购，原矿品位、价格双方共同确认后进货，选厂每天的生产日清日结，每天随时向甲乙双方通报”，“成品矿和尾矿的销售由甲乙共同销售，购买方、价格及结算方式双方共同确认后进行销售操作”，“选矿项目的生产人员和技术由甲方负责安排；乙方负责进销货物的货权、资金安全情况的调查落实及实际业务操作”，“选矿项目每月进行一次清资，利润每月一次结存，暂定每月利润额的50%进行分成（按经营情况），利润年底按投资比例分红结清”，“本项目的投资风险及利润分红按甲乙双方的股份比例分别承担”，“本协议双方签字后长期有效，如果经双方协商共同决定停止项目，甲乙双方的投资按项目结束清算的价值，根据股份比例分配”。百浩公司及吕海诚在甲方处盖章、签字并捺印，联贸公司及徐鹏在乙方处盖章、签字并捺印。合作协议书签订后，徐鹏于2015年10月16日转账15万元至吕海诚账户，于2015年10月27日转账10万元至吕海诚账户,但双方至今未进货、销售、结算、分红。2018年5月7日，徐鹏出具书面放弃声明一份，声明其放弃涉案铁矿石加工合作协议书的权益，由联贸公司向百浩公司和吕海诚主张。2018年5月10日，联贸公司诉至本院，以合作项目未开始无法继续合作为由要求百浩公司、吕海诚返还投资款25万元并支付利息，利息的计算方式为自2015年10月16日起以15万元为本金，自2015年10月27日起以10万元为本金，均按年利率24%计算至投资款实际返还之日。百浩公司、吕海诚不同意解除合作协议，不同意返还投资款25万元并支付利息，同时提交了日照市德信公证处的公证书一份，证明被告已按合作协议的规定进行了设备投资，联贸公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书不能证明被告为合作项目投资了设备并具有相应的技术，百浩公司、吕海诚未进一步提供证据对设备的投资及合作项目支出情况予以证明。本院认为：从涉案铁矿石加工合作协议书的内容及合同当事人的盖章、签字、捺印情况看，合同的相对方应为百浩公司、吕海诚与联贸公司、徐鹏，对被告的吕海诚不是涉案合同当事人不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。百浩公司、吕海诚与联贸公司、徐鹏于2015年8月17日签订的铁矿石加工合作协议书，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。因原、被告双方一直未进货、销售、结算、分红，导致合作目的无法实现，联贸公司以合作项目未开始无法继续合作为由要求百浩公司、吕海诚返还投资款25万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日的2018年5月10日起以25万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至投资款实际返还之日，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告莱芜市百浩贸易有限公司、吕海诚于本判决生效之日起3日内返还原告日照联贸物资有限公司投资款25万元；二、被告莱芜市百浩贸易有限公司、吕海诚于本判决生效之日起3日内支付原告日照联贸物资有限公司投资款利息，利息自2018年5月10日起以25万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至投资款实际返还之日；三、驳回原告日照联贸物资有限公司本案的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告莱芜市百浩贸易有限公司、吕海诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮人民陪审员  路 岩人民陪审员  尹成录二〇一八年十月十五日书 记 员  何安娜
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执1010号于庆友、张金栋:申请执行人于庆友与被执行人张金栋劳务合同纠纷执行一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）吉2404民初565号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年8月31日向本院申请强制执行，执行标的600元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人张金栋自觉履行还款义务，2018年10月19日给申请执行人于庆友600元，并已交纳申请执行费50元。申请执行人于庆友收执行款600元，并同意结案。被执行人张金栋已履行（2017）吉2404民初565号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执1010号申请执行人于庆友与被执行人张金栋劳务合同纠纷执行一案结案。二〇一八年十月十九日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初880—1号原告：徐成财，男，1946年2月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会。负责人：张文双，该村委会主任。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师事务所律师。原告徐成财与被告桦南县石头河子镇庆丰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2017年12月3日作出（2016）黑0822民初1948号民事判决。原、被告均不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2018年4月8日裁定发回重审。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐成财向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地承包合同；2、被告赔偿经济损失8万元；3、被告承担诉讼费用。另变更赔偿请求：具体包括土地赔偿75733.6元，榛树赔偿233029元，房屋、围栏、架设电路赔偿115377元，蓄水池、吃水井、修路赔偿21402.69元，榛树苗圃育苗收入的后果损失（三年五万棵榛树苗）赔偿250000元，看护工资192000元，笤条赔偿20000元，鉴定费24200元，起诉费450元，合计932192.29元。事实及理由：2006年8月18日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告承包原告南山大沃子90亩（标准亩）土地种植中药材，期限至2028年8月18日。原告实际使用一年后，双方协商合同中54亩可耕土地于2008年1月21日交纳承包费，并补签了合同，该合同约定，原告每年交纳承包费1300元，期限至2011年1月。合同期满后，在原告不知情的情况下，被告将该54亩土地发包给村民于志久，又于2013年发包给张洪贤。张洪贤承包后，用机车毁掉了原告已栽种五年的榛子树260棵、五味子115棵，致使2013年承包出去的土地至今无法要回，给原告造成严重损失。被告辩称：被告与原告间没有土地承包合同纠纷。双方于2008年1月21日签订的土地承包合同和五味子种植合同已履行完毕，没有再签订其他合同。原告违反合同约定种植其它经济作物，在合同期满后没有参与竞价承包，在此情况下被告另行发包不违反法律规定。原告所提供的2006年8月18日双方签订的合同所约定的期限，属于无效合同，且系复印件，约定内容不明确，不具有真实性。原告要求被告赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告承包原告南山大沃子90亩（标准亩）土地种植中药材，期限至2028年8月18日止。合同履行一年后，经双方协商变更其中54亩可耕地自2008年1月21日起每年交纳承包费1300元，并补签了合同，期限至2011年1月20日。并约定：本合同期满后，在同等条件下由原告优先承包，如到期由他人承包，由新承包人对原告全部投入按当时市场价格作价返还。原告可按原规定继续承包，被告不得竟包他人，否则，甲方赔偿乙方全部经济损失。原告依约交纳了承包费。2011年4月24日，被告将该54亩可耕地发包给了他人，致使原告与他人发生纠纷。但自2008年合同签订时起，原告对该54亩土地中的39亩一直经营至今。另查明，经本院释明，原告提起诉讼要求被告赔偿的8万元，是按每月2000元标准在山上居住管理投入设施的看护费。本院认为，原、被告2008年1月21日签订的合同重新约定承包期限三年，可视为是对2006年8月18日合同内容的变更，该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。该合同至2011年1月已履行完毕，不存在解除问题。原告在对其中39亩土地一直经营的情况下，要求被告给付看护费缺乏事实和法律依据，不予支持。原告另增加诉讼请求，要求被告赔偿项经济损失合计932192.29元，因其在指定的期间内未预交案件受理费，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告徐成财的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  孙云广人民陪审员  赵亚惠二〇一八年十月九日书 记 员  刘忠玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4493号被执行人：沈为荣，男，1981年4月23日生，汉族，小学文化，系无证不锈钢酸洗作坊业主，住江苏省滨海县。江苏省昆山市人民检察院指控沈为荣犯污染环境罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017)苏0583刑初2171号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处沈为荣罚金人民币二万元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2018年6月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。案件执行经过如下：1.2018年6月27日、8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈为荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。2.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人沈为荣名下的不动产，经查：无不动产信息。3.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人沈为荣名下的公积金，经查：无公积金信息。4.本院依法对被执行人沈为荣名下银行账户予以冻结，余额不足。5.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人沈为荣名下不动产情况，经查：未有不动产信息。6.2018年9月28日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈为荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,无其他财产。7.本案执行标的额20000元，实际执行到位0元，剩余20000元尚未执行到位。因被执行人沈为荣拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2017)苏0583刑初2171号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十月十五日法官助理刘欢书记员蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初654号公诉机关博罗县人民检察院。被告人王育彬，男，1996年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被博罗县公安局抓获，同年6月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人王育彬犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人王育彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王育彬于2017年3月至2018年6月10日期间，先后在博罗县观音阁镇老围小组菜场路边盗窃被害人王某柴油约80升，在观音阁镇彭村路边盗窃被害人范某柴油约40升，在观音阁联星水库盗窃被害人曾某柴油约10升，并在盗窃被害人曾某柴油后离开现场时被抓获。经鉴定，以上被盗柴油价值合计831.2元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王育彬的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王育彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2017年3月中旬，被告人王育彬驾驶其一辆红色二轮男装125型摩托车去到博罗县观音阁镇老围小组菜场路边，通过电动抽油泵的方式将被害人王某挖掘机中的柴油约80升（经鉴定，价值人民币491.2元）盗走。2018年6月初，王育彬驾驶上述摩托车去到观音阁镇彭村路边通过上述手段将被害人范某挖掘机中的柴油约40升（经鉴定，价值人民币272元）盗走。2018年6月10日23时许，王育彬驾驶一辆农用拖拉机去到观音阁联星水库通过上述手段将被害人曾某挖掘机中的柴油约10升（经鉴定，价值人民币68元）盗走后离开现场时被抓获。另查明，破案后，公安机关依法缴获0号柴油70升、红色二轮男装125型摩托车一辆、白色电动抽油泵一个，并予以扣押，后对上述0号柴油70升予以销毁。上述事实，被告人王育彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、销毁清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、价格认定明细表、辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王育彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币831.2元，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。被告人因其犯罪行为造成被害人的经济损失，应予以退赔。公安机关扣押的红色二轮男装125型摩托车一辆、白色电动抽油泵一个属作案工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王育彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月10日起至2018年12月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的作案工具红色二轮男装125型摩托车一辆、白色电动抽油泵一个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。三、责令被告人王育彬退赔被害人王天福的经济损失人民币491.2元、退赔被害人范奇彪的经济损失人民币272元、退赔被害人曾铎钧的经济损失人民币68元。上述款项，限被告人王育彬在本判决发生法律效力后30日内支付给相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一八年十月十八日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢112号之一 申请执行人甘肃海旺建筑安装有限责任公司，住所地定西市安定区凤安路新城佳苑****。 法定代表人剡文静，系该公司总经理。 被执行人刘军，男，汉族，1973年2月3日生，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人甘肃海旺建筑安装有限责任公司与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2012）安民二初字第209号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按已生效的法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人向申请执行人给付标的款109150元，及给付按实际迟延履行天数计算的迟延履行金，负担案件受理费2483元，执行费1537元，但被执行人未能按期履行义务。 本案执行过程中通过网络查控系统，对被执行人名下有存款的银行账户进行了冻结，于2018年9月14日扣划被执行人名下银行存款共计1000元；通过网络查控，被执行人名下均无工商登记信息、车辆信息、不动产信息。本院通过传统查询，于2018年7月11日在定西市房地产交易所、定西市安定区房地产管理局查明被执行人在定西市无房产信息；本院在定西市住房公积金管理中心安定区管理部查明被执行人刘军在该处无缴存信息。经本院查询，被执行人名下已无可供执行财产，2018年9月14日本院依法对申请执行人进行了约谈，其也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘军现确无财产可供执行。本院已向被执行人刘军发出限制高消费令，将被执行人刘军纳入失信被执行人名单。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人甘肃海旺建筑安装有限责任公司与被执行人刘军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋如峰 审判员  马利辉 审判员  张 群 二〇一八年九月十九日 书记员  吴桂林
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终14869号上诉人(原审被告)：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路**。法定代表人：关宝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广华、郑佳乐，分别系广东三环汇华律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：王婕妤，女，1983年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯双龙、黎玉梅，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习人员。上诉人广州市富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人王婕妤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王婕妤向一审法院起诉请求：1.判令富基公司向王婕妤支付迟延办证违约金（以3234834元为本金，按照每日万分之0.3的标准计算，从2015年9月8日起至办妥房产证之日止）；2.诉讼费由富基公司承担。一审法院判决如下：一、富基公司于本判决生效之日起十日内，向王婕妤支付迟延办理产权登记的违约金（从2015年9月9日起至2017年11月6日止以3193707元为本金，从2017年11月7日起至本判决作出之日止以3234834元为本金；每日按万分之零点三的标准计算）；二、驳回王婕妤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1876.78元，由王婕妤负担50元，富基公司负担1826.78元。宣判后，富基公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销一审判决，改判驳回王婕妤全部诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费用由王婕妤承担。事实和理由：一、补充协议第十二条的约定合法有效，一审法院认定该条款无效法律适用错误，事实认定错误。二、《商品房买卖合同(预售)》和《补充协议》有关“可以办理房地产权证”的时间明确，为该楼宇取得整体性的规划验收合格证和完成房屋测绘报告之后，不存在办理房地产权证时间不明确的情况。王婕妤需结清相关费用并提供相关资料后，方可起算补充协议约定的“720个工作日”办证期限，现仍在办证期限内，不构成违约。一审法院认为应从实际交房之日起210个工作日起算办证期限，属事实认定错误。富基公司与涉案楼盘、案情相似的业主的商品房预售合同纠纷一案，富基公司不服广州市中级人民法院做出的(2017)粤01民终11090号判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已于2017年12月19日立案审查。因此，相关案件的判决结果可能存在事实认定不清、法律适用错误的情形。三、富基广场B1、B2栋楼因地铁工程拖延规划验收，属合同约定的免责情形。即便富基公司构成违约，也构成合同约定的免责情形。四、即使富基公司的办证义务期限为210个工作日，该210个工作日的起算点也不是以王婕妤实际提前收楼的时间开始起算。一审法院以王婕妤实际提前收楼的日期起算210个工作日，事实认定错误。富基公司的办证义务期限210个工作日的起算点也应满足如下三个条件的情况下才能开始计算。理由是：第一，该房屋所在楼宇需经工程规划验收合格，第二，房管局测绘部门出具测绘面积后，富基公司根据测绘面积通知王婕妤补交房款、税费和办证所需的资料；第三，王婕妤需在规定的时间内配合富基公司补交房款、税费和其他办证所需的资料。只有当上述三个条件都满足的情况下才能开始计算210个工作日，而不能简单笼统地按王婕妤实际收楼的日期开始计算210个工作日。五、涉案房屋的大确权已于2018年5月25日办妥，涉案房屋产权证马上就可以办好。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判，支持富基公司的上诉请求。被上诉人王婕妤答辩称：不同意上诉人富基公司的上诉理由。请求维持原审判决。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，富基公司提供涉案楼盘部分业主签收房产证的证据，拟证明确是因地铁二号线市二宫站风亭建设原因导致涉案楼盘无法及时办理规划验收。王婕妤对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：关于富基公司应否承担迟延办理产权登记的违约责任问题。对于涉案合同和补充协议关于办证义务期限约定的相关条款，之前已有同楼盘类似合同版本案件的本院二审生效判决作出相关认定，故对此本案不再赘述。根据本院二审生效判决，涉案补充协议关于办证期限的合同条款实质上免除了开发商迟延办证的责任，排除了购房人的权利，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，该《补充协议》第十二条应为无效。一审法院结合《商品房预售合同》有关条款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定富基公司的办证义务期限应为合同约定房屋交付之日起210个工作日内，由于富基公司未能在合同约定期限内办妥产权登记手续，已构成违约，判令其自2015年9月9日起向王婕妤支付迟延办理产权登记的违约金，于法有据，本院予以维持。本院就同楼盘、类似案件情况作出的（2017）粤01民终11090号民事判决至今未被依法撤销或变更，现富基公司上诉主张该生效判决可能有误，理由不成立，本院不予采纳。关于富基公司上诉主张的免责问题。一审期间双方当事人均确认按照合同约定的房屋交付之日起的210个工作日的截止时间为2015年9月8日，一审法院以此作为逾期办证违约金起算点并无不当。涉案合同第十四条是双方关于逾期交房的违约责任条款，现富基公司根据该逾期交房违约责任条款约定的免责事由如异常天气、地、地铁工程施工等请求免除其公司迟延办证违约责任由不成立，本院不予采纳。王婕妤虽在收楼协议上表示放弃追究富基公司逾期交房的违约责任，但并未表示放弃追究富基公司迟延办证违约责任，富基公司据此上诉主张免除迟延办证违约责任，理由也不成立，本院不予采纳。综上所述，富基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826.78元，由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年十月十二日书记员  毕晓蕾曾美玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张金焕，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金焕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金焕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,813.69元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张金焕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,813.69元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5177号 原告：任凭，女，汉族，1978年9月8日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，董事长。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 原告任凭与被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任凭的诉讼代理人陈强、被告中南公司的诉讼代理人邓显峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金57895元（自约定交房时间按日万分之二计至2018年7月2日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月10日在被告处购买商品房一套（房号10幢1单元10层1-1003号，总价款374000元），并签订了《商品房买卖合同》。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积及交房条件与时间等进行了约定。按约定被告应于2016年5月20日前向原告交付房屋，但其开发的房屋直至2018年7月4日才通过竣工验收；被告未在约定的交付时间内向原告交付房屋，其行为构成违约，应向原告支付违约金。 中南公司辩称，被告已告知原告可以接收房屋，但原告以被告没有通过竣工验收为由拒接，被告虽未取得竣工验收但房屋不影响使用，原告主张的违约金标准偏高，租车费没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。如法庭认定交房逾期，请求调整违约金；律师费不应被告承担。 原告方提交了以下证据：原被告双方的诉讼主体身份证明、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件。 被告提交了案涉房屋所在楼幢的竣工验收备案书。 经原、被告双方当庭质证，双方对对方所提交证据均无异议，本院对双方无争议的证据予以认定并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及认定的前述证据，认定如下事实： 2015年12月16日，原告任凭与被告中南公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由中南公司开发的位于顺庆区住宅房，房屋价款为374000元。交付条件为：（一）出卖人应当在2016年5月20日前向买受人交付该商品房；（二）交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。逾期交房责任为：逾期在60日之内，自交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的万分之5向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。该合同随后在南充市房地产管理局办理了备案登记，原告按约定向中南公司支付了房款。 2018年7月4日，涉案房屋所在的10号楼取得《竣工验收备案书》。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案”之规定，竣工验收合格并经备案登记系商品房交付的法定条件。原、被告双方合同约定中南公司应于2016年5月20日前向原告交付案涉商品房，且必须满足合同约定的交付条件，即：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、出具商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中市政基础设施达到的条件。竣工验收合格并经备案登记是商品房交付的法定条件，而中南公司开发的楼盘直至2018年7月4日才取得竣工验收备案表，其未能在合同约定的2016年5月20日前达到法定和约定的交付条件，已构成逾期交房，故本院对原告要求中南公司承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。 因四川省南充市中级人民法院已对中南公司与张敏等购房人的合同纠纷案件作出终审判决，根据涉案楼盘所处地段、周边配套设施等相关情况，已酌定将违约金标准调整为日万分之零点五，且判决已发生法律效力，故本院在本案中亦采用相同标准计算违约金；本院对原告要求中南公司按日万分之二的标准支付违约金的请求不予支持。至于逾期期限，原告所购房屋所在的10号楼于2018年7月4日取得《竣工验收备案书》，故逾期违约金应自2016年5月21日起计算至2018年7月4日止，被告逾期交房天数为775天，应支付逾期交房违约金为14473.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任凭自2016年5月21日起至2018年7月4日期间的逾期交房违约金14473.80元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费624元由被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐紫薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1171号 申请人：颜志鑫，男，汉族，1992年9月22日生，住四川省泸县。 被申请人：陈仕林，男，汉族，1981年9月16日生，住四川省宜宾市南溪县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初3308号民事裁定，为保障申请人的合法权益，对被申请人陈仕林财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈仕林价值13000元的财产或银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王全贵 二〇一八年十月十日 书记员  杨孟霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1178号 申请人：刘金兰，女，汉族，1954年9月3日出生，住临沂市罗庄区。 申请人：张某1，男，汉族，2015年10月14日出生，住临沂市罗庄区。 法定代理人：张某2，系张某1之父。 被申请人：姜晓飞，男，汉族，1976年6月3日出生，住临沂高新技术产业开发区。 申请人刘金兰、张某1与被申请人姜晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人姜晓飞驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘金兰、张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜晓飞驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由刘金兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  陆 勇
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执389号申请执行人：孟继有，男，1957年2月17日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所律师。申请执行人：孟岩，女，1984年10月31日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所律师。被执行人：韩殿壹，男，1947年3月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：韩梅，女，1944年11月23日出生，汉族，丹东市手表工业公司退休工人，住丹东市振兴区。本院在执行申请执行人孟继有、孟岩与被执行人韩殿壹、韩梅生命权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人韩殿壹、韩梅尚未继承杨秉直、张淑琴的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0602执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一八年十月九日书 记 员  李 彦
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初219号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人赵立伟，男，1980年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被取保候审，2018年4月25日解除取保候审，同日再次被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)213号起诉书，指控被告人赵立伟犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人赵立伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月14日16时许，被告人赵立伟醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至龙江县龙江镇清水巷84号门前时，与相对方向杨某驾驶的黑Ｂ×××**号轿车相刮撞，造成两车损坏，赵立伟受伤。经鉴定：赵立伟静脉血中乙醇含量为131mg/100ml。经鉴定，涉案电动车属机动车。被告人赵立伟于2017年4月25日经公安机关传唤到案。被告人赵立伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。上述事实，被告人赵立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押清单和发还清单、道路交通事故认定书、现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；证人杨某的证言；被告人赵立伟的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵立伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵立伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵立伟无证驾驶无牌照机动车且发生交通事故，酌定对其从重处罚。赵立伟能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年月日起至2018年月日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇一八年十月三十日书记员  李花山