wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0323刑初235号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人王彬，男，满族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日被公安机关取保候审。经本院决定，于2018年10月25日被取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年4月22日1时许，被告人王彬酒后驾驶小型轿车搭载万某，沿国道G504线由西向东行驶至伊通满族自治县付家甸子屯附近时，与前方停驶在路边等待通过的曹某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，王彬、万某受伤。《道路交通事故认定书》认定王彬负主要责任，曹某负次要责任，万某无责任，经鉴定，王彬静脉血液中乙醇含量为259．6mg／100m1，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。2018年5月15日，王彬被公安机关传唤到案。 被告人王彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人王彬违法交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的确定根据、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 美
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10338号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务总经理。委托代理人李清亮、赵志体，河南振商律师事务所律师。被告唐文建，男，汉族，1975年11月27日出生，住河南省夏邑县。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告唐文建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清亮、赵志体到庭参加诉讼，被告唐文建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠保费1854元及理赔款人民币45630.63元，并支付违约金（自2018年8月11日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620170621105087，用于被告向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月支付保费人民币618元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，向原告支付违约金。被告基于上述保险，向中邮消费金融有限公司申请贷款并签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额人民币60000元，中邮消费金融有限公司于2017年6月22日放款。后因被告未依约偿还贷款，中邮消费金融有限公司向原告索赔，原告于2018年8月11日向中邮消费金融有限公司赔偿45630.63元，且截至理赔日，被告尚欠保费1854元未支付上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告起诉至法院，请求依法判决。被告唐文建未答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告唐文建与原告签订了个人贷款保证保险合同，投保人为被告唐文建，被保险人为中邮消费金融有限公司，贷款保证保险金额7.2万元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额618元，保险费缴纳方式期缴，中邮消费金融有限公司于2017年6月22日放款。合同特别约定，1、投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保险费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔款及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人，发放贷款的金融机构是被保险人。投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔偿至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年6月22日，被告唐文建与中邮消费金融有限公司签订《贷款合同》，合同约定：被告唐文建向中邮消费金融有限公司贷款6万元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，并于当日发放了贷款。因被告唐文建未按照合同约定归还借款本息，原告于2018年8月11日向中邮消费金融有限公司赔偿保险金45630.63元，并为此履行了保证保险责任，中邮消费金融有限公司将债权权益转让于原告，被告唐文建现拖欠原告保险费1854元。本院认为，原告与被告唐文建签订个人贷款保证保险合同，双方之间的保险合同合法有效。被告唐文建向中邮消费金融有限公司贷款后，未在约定期限内归还中邮消费金融有限公司贷款，原告按照约定赔偿被告唐文建拖欠中邮消费金融有限公司贷款45630.63元，中邮消费金融有限公司对被告唐文建的赔偿请求权在原告赔偿保险金后，直接转移于原告，另被告唐文建拖欠原告保费1854元。根据原告与被告之间的保险合同约定，原告要求被告唐文建支付保费1854元、理赔款45630.63元及支付违约金（自2018年8月11日起，以理赔款、保费总额47484.63元为基数，按每日千分之一至实际还款之日止)的诉讼请求成立，本院予以支持。被告唐文建经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文建于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保费1854元、赔偿款45630.63元、违约金（自2018年8月11日起，以赔偿款、保费总额47484.63元为基数，按每日千分之一至实际还清欠款之日止）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告唐文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十月二十六日书记员  张绍林
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执887号 申请执行人：许长坤，女，1976年3月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被执行人：刘灏，男，1975年4月8日出生，汉族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人许长坤与被执行人刘灏民间借贷纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初354号民事调解书载明：一、被告刘灏于2018年6月1日前一次性偿还原告许长坤欠款本金人民币15，000.00元；二、如逾期未还，则以15，000.00元作为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年12月31日起至给付完毕之日止；三、案件受理费88.00元，由被告负担。调解书生效后，被告刘灏未按调解书履行给付义务，许长坤向我院申请强制执行。本院于2018年7月11日立案后，三日内向被执行人刘灏发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书，2018年7月12日、10月10日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人刘灏账户中均无存款可供执行。2018年8月8日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，刘灏名下未查出辖区内有不动产登记信息，且经过传统查询，刘灏未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人刘灏有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2018年10月10日，本院依申请执行人申请向被执行人刘灏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人刘灏已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁洪久 审 判 员  周明宇 人民陪审员  高 魏 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  薛金凤
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申79号再审申请人（一审被告）：贺斌娥，女，1965年4月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人（一审被告）：朱远怀（贺斌娥之夫），男，1958年9月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。上列再审申请人的委托诉讼代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审原告）：李娟，女，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。再审申请人贺斌娥、朱远怀因与被申请人李娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺斌娥、朱远怀申请再审称，1、一审认定贺斌娥与李娟之间存在25万元借贷的事实不清，证据不足；2、贺斌娥不仅没有欠李娟的借款，反而多还了38万余元，李娟属于虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求；3、朱远怀对借款不知情，且借款没有用于家庭生活开支，根据最高人民法院（2014）民一他字第10号答复的规定，举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，故朱远怀对本案不应承担责任。请求撤销原判，依法对本案进行再审。李娟提交意见称，贺斌娥、朱远怀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案涉借款有贺斌娥出具的借条、支付利息的银行凭证和李娟的银行汇款凭证为据，借款的事实可以认定。借款系贺斌娥在从事个体经营期间所借，系贺斌娥与朱远怀婚姻关系存续期间所形成，目前朱远怀与贺斌娥夫妻关系正常。朱远怀未提供证据证明本案存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，导致另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，亦未举证证明所借债务未用于夫妻共同生活。且一审判决后，贺斌娥、朱远怀并未上诉，现申请再审亦超过了法律规定的再审期限，依法应予驳回。至于贺斌娥、朱远怀称，其多还给了李娟38万余元，因其在一审中未提出反诉，属另一法律关系，本院对此不予审查。贺斌娥、朱远怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺斌娥、朱远怀的再审申请。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年十月八日代理书记员  曾 辉
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初2906号 申请人：韩再生，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人：刘浩，男，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请人韩再生与被申请人刘浩民间借贷纠纷一案，韩再生于2018年10月23日向本院提出申请，要求对刘浩的相应价值财产采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司为此提供了担保。 本院认为，韩再生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘浩所有的坐落于岳西县天堂镇建设西路天鹅广场1#楼1单元1703室房地产【产权证号：皖（××）岳西县不动产权第××××号】，保全金额以90750元为限，期限为叁年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩晓将 二〇一八年十月二十四日 法官助理吴凡 代书记员 储昭鹏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2546号原告：徐灵，又名许玲，女，1960年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：王长青，男，1957年1月12日生，汉族，系徐灵的丈夫，特别授权代理。被告：李合昌，又名李合仓，男，1961年4月15日生，汉族。被告：王冬菊，又名王东菊，女，1963年9月4日生，汉族。原告徐灵与被告李合昌、王冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告徐灵及其委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼，被告李合昌、王冬菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐灵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款10000元及利息（以3000元为本金，按月息1分从2016年7月5日计算至实际偿还之日；以7000元为本金，按月息1分从2017年1月7日计算至实际偿还之日。事实和理由：被告李合昌、王冬菊系夫妻关系，二被告在汝阳县××乡石门村路口经营冬菊粮油购销店。被告李合昌、王冬菊以资金周转紧张为由，于2016年4月20日向原告借款7000元，于2016年7月5日再次向原告借款3000元，并分别给原告出具了收据，当时口头约定月息1分。2016年4月20日的借款被告于2017年1月7日付息595元，之后本息均未偿还。原告急需用钱，多次向二被告讨要，被告一直推托不还，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李合昌、王冬菊未作答辩。本院查明：2016年4月20日，被告李合昌、王冬菊向原告徐灵借款现金7000元，并向原告出具收据一份，该借据上被告李合昌备注“2017年1月7号付利息595元。李”。2016年7月5日，被告李合昌、王东菊再次向原告徐灵借款3000元，并向原告出具收据一份。以上两份收据均加盖有“冬菊粮油购销店王冬菊”印章，收据对还款期限和借款利率均未作约定。以上事实，有原告徐灵提交的收据两份及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐灵已举证证明被告李合昌、王冬菊向其借款10000元，被告王冬菊、李合昌未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，原告徐灵要求偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，原告徐灵主张双方口头约定月息1分，2016年4月20日7000元借款收据上李合昌备注“2017年1月7号付利息595元。李”，经计算自借款出借之日2016年4月20日至2017年1月7号，按月息1分计算利息与原告主张双方约定月息1分相吻合，故原告要求上述7000元借款被告应按月息1分支付利息的请求，本院予以支持。关于原告徐灵主张另3000元借款被告应按约定月息1分自出借之日至实际偿还之日的利息，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持，根据相关法律规定，被告李合昌、王冬菊应按年利率6%，支付自起诉之日至实际偿还之日资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李合昌、王冬菊于本判决生效之日起五日内偿还原告徐灵借款本金10000元及相应利息（其中：本金7000元，按年利率12%，从2017年1月8日计算至实际偿还之日；本金3000元，按年利率6%，从2018年8月22日计算至实际偿还之日）。二、驳回原告徐灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李合昌、王冬菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一八年十月二十二日书记员  薛 刚
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保753号 申请人：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市通衢路东南环路北。 法定代表人：付晓杰，职务总经理。 被申请人：马建勃，男，1983年11月17日出生，汉族，住禹城市。 原告禹城众信物业管理有限公司与被告马建勃物业服务合同纠纷一案，申请人禹城众信物业管理有限公司于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马建勃的银行存款5000元或相应价值财产予以查封、冻结。担保人山东瀚稷置业有限公司自愿以其所有的车牌号码为鲁NE7H**车辆为申请人禹城众信物业管理有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马建勃的银行存款5000元或同等价值的财产。 案件申请费70元，由禹城众信物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙孝艮 二〇一八年十月二十二日 书记员  耿 慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6411号 原告：邵小祥男，1979年11月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：方周正男，1974年2月15日出生，汉族，住淳安县。 原告邵小祥因与被告方周正合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即给付原告欠款4700元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月，被告雇佣原告为其店面的装修从事油漆事务，另原告还垫付了部分材料款。工程结束后，双方对应付款、预付款进行了结算。2018年3月15日，被告出具欠条，承诺所欠原告工资和材料垫付款合计4700元于同年8月15日给付。事后，因被告并未履行，故成讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方周正于本判决生效之日起三日内给付原告邵小祥欠款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方周正负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年十月十七日 书记员  童文婷 附：本判决适用的相关法律依据 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8837号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广东邦达股权投资基金管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街机场东门自编****，组织机构代码：57996615-3。 法定代表人：李勇。 本院执行广东邦达股权投资基金管理有限公司诉讼费一案，作出的（2017）粤0111民初3888号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年8月3日移送执行，立案标的2913，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8837号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月十五日 书记员 王嘉宁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9138号上诉人(原审原告)：陆少飞，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张超，男，1990年11月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人陆少飞因与被上诉人张超健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆少飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判张超支付陆少飞误工费14,341.60元；2.上诉费由张超承担。事实和理由：陆少飞一审中提供了劳动合同以及工资收据以证明其误工损失，一审法院仅依据本市职工最低工资标准计算误工费标准有误，应予改判。张超未作答辩。陆少飞向一审法院起诉请求：判令张超赔偿医疗费10,414.29元、住院护理费254元、住院伙食补助费160元、轻伤鉴定费1,500元、误工费14,341.60元、护理费560元、营养费600元、伤残及三期鉴定费2,000元，律师费3,333.33元，合计33,163.22元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：张超应于判决生效之日起十日内赔偿陆少飞医疗费10,668.29元、住院伙食补助费160元、误工费1,700元、护理费560元、营养费600元、鉴定费3,500元、律师费2,000元，合计19,188.29元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费629元，减半收取314.50元，由陆少飞负担132.53元，张超负担181.97元。二审中，陆少飞提供了其技能证书复印件以及参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况复印件，分别证实其执业技术资格以及自2016年10月起的社保缴费情况。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆少飞上诉坚持其一审主张的工资标准，并补充提交了相关材料，然其提供的材料尚不足以证实其上诉主张，因此本院难以认定其主张的工资标准。综上，陆少飞未提供证据证明其因本案而造成的实际误工损失，一审法院酌情按照本市职工最低工资标准计算误工费，尚属合理，本院予以维持，陆少飞的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陆少飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由陆少飞负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一八年十月二十九日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5807号原告：周文化，女，1989年6月19日生，汉族，住湖南省澧县。被告：程志峰，男，1966年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周文化与被告程志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告周文化，被告程志峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文化向本院提出诉讼请求：程志峰立即支付价款2万元。事实和理由：自2014年起，程志峰多次向周文化采购食品。2017年12月3日，程志峰出具欠条，确认结欠其货款22200元，承诺于2018年5月1日前还清。程志峰已于2017年12月5日归还2200元，尚欠2万元。程志峰辩称，对结欠的价款金额无异议，但其希望分期付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，程志峰多次通过口头约定向周文化采购食品，双方从未签订过书面合同。2017年12月3日，程志峰出具欠条，确认结欠其货款22200元，承诺于2018年5月1日前还清。程志峰于2017年12月5日归还货款2200元，尚欠2万元。上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，周文化与程志峰之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周文化供货后，程志峰应支付相应价款。对周文化的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：程志峰于本判决发生法律效力之日起10日内向周文化支付价款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由程志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  马明娟人民陪审员  冯敏娟二〇一八年十月九日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5965号 罪犯寇聪，男，1994年2月5日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省单县人民法院于2017年11月9日作出（2017）鲁1722刑初327号刑事判决，以被告人寇聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯寇聪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯寇聪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯寇聪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯寇聪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯寇聪减去剩余的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48689号原告：湖南省人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区马甸南路**七省大院。法定代表人：王晓鸣，湖南省人民政府驻北京办事处主任、党组书记。委托诉讼代理人：伍小鹏，湖南纲维律师事务所律师。被告：单如龙，男，1966年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖艳（单如龙之妻），1977年12月23日出生，汉族。原告湖南省人民政府驻北京办事处（以下简称驻京办）与被告单如龙物权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻京办的委托诉讼代理人伍小鹏，被告单如龙及其委托诉讼代理人肖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。驻京办向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告立即腾退并归还其占用的原告位于北京市海淀区马甸南路x号院x号楼x门x号房屋；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失53万元（损失计算参照市价计算，暂从2002年7月1日计算至本案起诉之日，后段租金应当计至被告腾退房屋之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：单如龙原系我单位下属的湘都宾馆职工，双方于2002年7月1日起解除劳动关系。单如龙不是公务员，不享受福利分房的政策。对方在湘都宾馆工作期间，居住在我方提供的位于海淀区马甸南路**院**楼x门**房屋。劳动合同解除后，单如龙一直居住在上述房屋内并占用至今。2017年湖南省办公厅要求我们收回职工占用的公有住房。我方多次通知对方腾房，但单如龙拒绝腾退。单如龙辩称，我进入对方单位工作后一直未享受福利分房，对上述房屋我应有居住权，不存在非法占有的问题。对方让我腾房，没有法律依据，属于歧视北京人的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：驻京办系位于海淀区马甸南路x号院x号楼x门x号房屋（建筑面积59平方米）的产权人，上述房屋现由单如龙居住使用。单如龙原系驻京办下属单位北京湘都宾馆的职工。2002年11月11日，单如龙与北京湘都宾馆签订了《解除劳动合同协议书》，双方解除了劳动关系，单如龙领取一次性各种经济补偿金62106元。单如龙在北京湘都宾馆工作期间，北京湘都宾馆自1997年12月起提供上述房屋让单如龙居住。庭审中，单如龙向本院提交了其在2004年、2005年、2013年向北京湘都宾馆交纳房租的收据，对上述证据驻京办认为与自身无关，对此不予认可。2017年8月25日，驻京办向单如龙下发了公有住宅清理整改通知单，要求单如龙于2018年9月15日前归还上述房屋并补交房租。单如龙认为自己有权享受单位的福利分房，但其对上述房屋属于合法占有一节未向本院提交相应证据。本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，单如龙占有驻京办的房屋，但未向本院提交其占有、使用上述房屋的合法依据，故驻京办作为涉诉房屋的产权人要求单如龙腾退房屋的诉请符合相关的法律规定，本院予以支持。驻京办要求单如龙赔偿的租金损失，其未就主张的损失数额及房租交纳的具体时段向本院提交充分有效的证据，故本院对此不予支持，具体的赔偿数额由本院依法判定，租金损失的计算时间则自2017年9月起。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、单如龙于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区马甸南路x号院x号楼x门x号（海淀区马甸七省驻北京办事处大院）房屋腾空后交还给湖南省人民政府驻北京办事处；二、单如龙于本判决生效后三十日内赔偿湖南省人民政府驻北京办事处租金损失三万元；三、驳回湖南省人民政府驻北京办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百五十元，由湖南省人民政府驻北京办事处负担四千二百元，已交纳；由单如龙负担三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一八年十月二十二日书记员  高蕾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初1262号原告：于俭飞，男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告：梁丹丽，女，1986年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张强，男，1985年10月4日出生，汉族，无职业，住富区。被告：赵月娴，女，1990年10月3日出生，汉族，无职业，住富区。原告于俭飞、梁丹丽与被告张强、赵月娴返还原物纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。于俭飞于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于俭飞、梁丹丽的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于俭飞、梁丹丽撤回起诉。案件受理费875.00元，减半收取计437.50元，由原告于俭飞、梁丹丽负担。审判长 苍 松审判员 任 丰审判员 张永刚二〇一八年十月二十五日书记员 刘嘉钰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4997号原告：徐如平，男，1969年1月22日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：王刚民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：句容市舜窑炉料有限公司，住所地：句容市下蜀镇空青村**。法定代表人：文丽平。被告：文兴根，男，1948年12月5日生，汉族，句容市人，住句容市。原告徐如平与被告句容市舜窑炉料有限公司、文兴根买卖合同纠纷一案，原告徐如平于2018年5月9日向镇江市京口区人民法院提起诉讼，被告句容市舜窑炉料有限公司在法定期间内对该案提出管辖权异议，2018年7月10日该院将此案移送本院处理。本院于2018年8月1日立案后，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐如平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐如平撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐如平负担（此款原告已预交）。审判员  王丽二〇一八年十月十二日法官助理耿琎书记员刘静
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终2073号上诉人（原审被告）窦春祥，男，住凌源市。委托诉讼代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑保春，男，住凌源市。上诉人窦春祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告窦春祥是被告郑保春的舅舅。2014年，被告雇佣原告和付国军、庞宇江、庞宇财四人在其承包的位于凌源市三十家子镇的一处打井工程中务工，每日工资120元至150元不等。9月30日，原告在从事井下作业升井升到井口时，不慎坠落摔伤，当即被送往凌源市中心医院救治，10月5日又转至凌源市中医院手术治疗，确诊为：腰4椎体爆裂性骨折、胸骨体骨折、肋骨骨折、双侧血胸等伤，11月2日出院，共住院34天。被告支付了原告全部医疗费共计93,509.55元。2016年1月30日，经调解人付桂枝、窦春军等人调解，原告（乙方）与被告（甲方）达成的《关于窦春祥摔伤一事补偿协议》，协议的主要内容为“一、甲方一次性付乙方（包括二次手术费、住院费、营养费、误工费、护理费等）一切费用，共计48,000元（其中不包括保险公司二次报销费10,800元，）（已给付）；二、甲方一次性付款后，甲乙双方以后要出现一切后果，均由自己负责，与双方再也不发生任何关系；三、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，供共同信守”。2017年7月19日，原告认为与被告达成的补偿协议显失公平，向本院提起诉讼。2017年12月19日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费用为15,000元，护理期为90日。鉴定费3,160元。原告的经济损失为：伤残赔偿金73,421.70元、护理费12,799.64元、住院伙食补助费1,450元、交通费200元、后续治疗费15,000元，合计102,871.34元（其中不包括被告以实际支付的医疗费93,509.55元）。原审法院认为:原告请求撤销与被告达成的《关于窦春祥摔伤一事补偿协议》及请求被告赔偿全部经济损失。其一、该补偿协议，是在原告摔伤治疗结束，被告为原告支付了全部医疗费用后，经中间人调解而形成的，原告对自己的伤情及所需费用应该知晓，不应存在重大误解情形；其二，虽然被告给付数额与原告的合理经济损失数额有一定差距，但原、被告系亲属关系，原告提供的是有偿劳务，如果原告在受到损害过程中存在过失行为，致使自己坠入井下，自身也应当承担一部分责任，故不存在显失公平的情形。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告窦春祥的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告窦春祥负担。一审宣判后，原审被告窦春祥不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、一审法院适用法律错误。本案的基础事实是劳务雇佣关系形成的损害赔偿，应按照《侵权责任法》的相关规定适用法律，不应适用《合同法》作出判决。2、一审法院认定事实错误。一审判决在认定上诉人损失时未认定误工费和精神抚慰金两项。尽管如此被上诉人给付上诉人赔偿款仍未达到法定赔偿数额的50%，显失公平。3、一审法院漏判鉴定费用。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人郑保春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人是给朝阳道桥公司干活过程中受伤，并非系被上诉人雇佣。2、上诉人与被上诉人达成赔偿协议，被上诉人已向上诉人支付包括医疗费在等的150,000元，上诉人与被上诉人达成的赔偿协议具有法律效力，应按照协议履行。请求二审法院依法维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断书、残疾证、证明原告受伤后办理了残疾证；3.《关于窦春祥摔伤一事补偿协议》、司法鉴定书以及鉴定费收据一份等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：双方当事人对上诉人窦春祥在打井过程中不慎坠井摔伤的事实均无争议。本案争议的焦点是被上诉人郑保春是否还应继续对上诉人窦春祥承担赔偿责任。上诉人窦春祥受伤后，被上诉人郑保春先后向上诉人窦春祥支付赔偿款150,000元左右。双方于2016年1月30日签订了《关于窦春祥摔伤一事补偿协议》，该协议已经履行完毕。现上诉人窦春祥未提供该补偿协议存在无效、可撤销或变更的相关证据。在协议未被人民法院确认无效、撤销或者变更之前，对双方当事人均有约束力。上诉人窦春祥要求被上诉人郑保春赔偿各项损失缺乏法律依据。关于鉴定费承担问题，因鉴定意见书并未作为本案证据被法院采信，鉴定费应由上诉人窦春祥自行承担。一审判决虽对鉴定费承担未明确，但对本案实体判决结果并无影响。综上所述，上诉人窦春祥的上诉理由不能成立，本预案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人窦春祥负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年十月二十九日书记员  张 帆
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初3725号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行。所在地：安岳县岳阳镇外南街**。统一社会信用代码：915120217118784342。 负责人：康英,职务:支行负责人。 被告：李庆，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住四川，住四川省安岳县iv> 本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告李庆金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负担。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  刘衍能 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吴 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13813号原告：陆哲一，男，1985年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：张斌，男，1970年2月3日出生，汉族，住上海市。原告陆哲一诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告陆哲一的委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆哲一向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款7.6万元(人民币，以下币种相同)，并支付以7.6万元为本金，从2018年3月23日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；2、律师费3,000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款。2018年1月23日，原告通过银行转账给被告7.6万元。被告出具了借条，主要内容为被告向原告借款7.6万元，若被告逾期还款须承担借款总额5%的违约金及按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息，不足一个月则按一个月计算，由此纠纷产生的相关费用均由被告承担。后被告未及时还款，且无法联系到被告，原告认为被告有恶意躲债行为，遂诉至法院。被告张斌未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2018年1月23日，被告出具了借条一份，主要内容为被告向原告借款7.6万元，并载明被告逾期付息，除应向原告归还本金外，还应支付按央行同期贷款利率计算的逾期利息，按月计算，不足一月按一个月计算；还须承担借款的5%的违约金；原告在催讨本金利息期间发生的劳务费及差旅费、评估费、公证费、拍卖、上门催收等相关费用均由被告承担。当天，原告通过银行转账给被告7.6万元，被告亦出具了收条。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实原被告存在借贷关系，其向被告出借7.6万元，借条中约定了被告应承担的逾期还款利息、违约金及原告在催讨本息过程中产生的相关费用等内容。原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告下落不明，原告有理由怀疑被告的偿债能力，其通过诉讼维护其权益，亦合情合理。故原告要求被告归还借款本金7.6万元及催讨过程中产生的律师费，本院予以支持。原告要求从2018年3月23日起计算逾期还款利息及违约金，本院认为，原告向本院递交诉状向被告催讨借款，应给予被告一个月的归还期限较合适。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告陆哲一借款本金7.6万元，并支付以7.6万元为本金，从2018年4月22日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(本院)递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年十月二十五日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3727号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行被执行人：孟州海纳川生物科技有限公司、张洪海关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行孟州海纳川生物科技有限公司、张洪海合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0105民初17995号民事判决书，于2018年10月26日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人刘延银行存款19589258元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李 魁二〇一八年十月二十七日书记员 郑洋洋
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0113民初3714号 申请人：济南华利贸易有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：韩庆芳，该公司总经理。 被申请人：济南浩信万通物资有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：黄勇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：黄勇，男，1967年4月6日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在审理申请人济南华利贸易有限公司与被申请人济南浩信万通物资有限公司、黄勇票据追索权纠纷一案中，申请人于2018年10月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款32000元或查封其同等价值的财产，案外人刘宗琴以其所有的车牌号为鲁AB8P**的小型轿车一辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人济南华利贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南浩信万通物资有限公司、黄勇的银行存款32000元或查封其同等价值的财产。 二、查封案外人刘宗琴所有的车牌号为鲁ABxx**的小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费340元，由申请人济南华利贸易有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘翠翠
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执恢72号申请执行人:王火风，女，1963年2月26日出生，汉族，无业，住本市戚墅堰区。被执行人：张秋亚，女，1978年4月9日出生，汉族，无业，住本市戚墅堰区。王火风与张秋亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）戚民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：张秋亚应于判决生效之日起十日内归还王火风借款33000元；如张秋亚在判决指定的履行期间内未自觉履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元减半收取312.50元，由张秋亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月29日以邮寄方式依法向被执行人张秋亚买送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2018年5月29日、2018年8月17日通过总对总查控系统对被执行人张秋亚名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。执行过程中，本院于2018年10月18日作出(2018)苏0492执恢72号执行决定书，决定将被执行人张秋亚纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年10月18日作出(2018)苏0492执恢72号限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）戚民一初字第34号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十月十八日书记员  王 波
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初1057号原告：廖书琴，男，1986年8月22日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：陈金祥，男，1977年7月4日生，汉族，居民，住寻乌县，。。原告廖书琴与被告陈金祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖书琴到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖书琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告5000元及225元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告从原告处买装修材料，欠款合计5000元，并在原告的要求下出具了一张欠条给原告执存。被告承诺于2018年1月1日之前还清，但被告未如期还款。经原告多次催取，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判如所请。在庭审中，被告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告偿还原告5000元及从2018年1月2日起至还清欠款之日止按月利率0.75％计算的利息。被告陈金祥未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告从原告处购买装修材料款，欠款5000元，并出具欠条一张给原告执存，欠条载明：今欠到建豪装饰材料行材料款计：伍仟元整，小写￥：5000.00元，计划于2018年元月1号之前还清，如有逾期未还，就以银行利息日息壹万分之贰点伍（即月利息0.75%）计算，欠款人:陈金祥，2017.11.7。被告出具欠条后至今未归还原告本金及利息。原告多次催取未果。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、欠条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告陈金祥欠原告廖书琴材料款5000元的事实，有原告的当庭陈述和欠条证实，原告与被告之间的买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还材料款5000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告从2018年1月2日起至还清欠款之日止以银行利息日息壹万分之贰点伍（即月利率0.75％）计算的利息，因该请求不违反法律关于约定利息的强制性规定，本院予以支持。被告陈金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告归还欠款5000元并从2018年1月2日起至还清欠款之日止按月利率0.75％计算的利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈金祥在本判决生效之日起十日内归还原告廖书琴欠款5000元，并以5000元为本金从2018年1月2日起至还清欠款之日止按月利率0.75％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈金祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一八年十月十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4938号原告：王天远，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住重庆市合川区。被告：唐州，男，1990年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王天远与被告唐州买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天远到庭参加诉讼，被告唐州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4900元；2、请求判令被告支付滞纳金539元；3、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年6月至2016年10月期间，原合川区嘉陵路×号门市经营“太湖片片鱼”（鱼火锅店）老板唐州（被告）与原告洽谈，要求原告按其要求按时为其配送酒水，在刚开始合作的前几个月，被告均按照月结要求按时兑付原告相应的酒水货款。但自2016年9月起，被告以生意不好为由，长期拖欠原告货款。2017年2月11日，原告要求被告结清账目，被告说拿不出钱，与其堂兄弟花名为唐百万的人共同向原告出具了欠条，承诺在2017年6月30日前还清欠款，但被告将店面关闭，至今未付清欠款，唐百万系花名，无法查找其真实信息。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金539元的诉讼请求。唐州未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了欠条一份，拟证明被告唐州欠原告货款4900元的事实，还证明唐州自己向原告提供了身份证复印件，原告在该身份证复印件的空白处书写了欠条的内容，唐州和唐百万在欠款人栏签名确认欠款的事实。本院对该证据依法予以确认。被告唐州未举示证据。本院经审理认定事实如下：被告唐州与“唐百万”在合川区嘉陵路×号门市经营“太湖片片鱼”二店。经被告唐州与原告洽谈，由原告向被告提供酒水。2017年2月11日，原告与唐州、“唐百万”结算，尚欠8月至10月的酒水货款4900元未支付原告，被告唐州向原告提供了自己的身份证复印件，并在该复印件空白处向原告出具了欠条，载明“今太湖片片鱼二店（嘉陵路×#门市）唐州、唐百万欠云帆酒水王天远8-10月酒水款￥4900.00（肆仟玖佰圆整）定于2017年6月30日前还清欠款。欠款人：唐百万（签名并捺印）155×××，唐州（签名并捺印）185×××,2017年2月11日”。到期后，被告未付款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告唐州向原告订购酒水，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款4900元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐州在本判决生效后五日内支付原告王天远货款4900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一八年十月十日书 记 员  刘诗绮
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初437号公诉机关内黄县人民检察院。被告人翟某，男，1981年9月26日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因寻衅滋事，于2017年8月3日被濮阳市公安局行政拘留11日。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年7月18日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年7月30日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人翟某犯妨害公务罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日0时许，被告人翟某在内黄县某镇一地摊处饮酒后，因与其女朋友闹矛盾，报警称：其要杀人，要制造内黄灭门案。内黄县公安局田氏派出所民警郜某、杜某、薛某报警后及时赶到现场进行处置，被告人翟某拒不配合民警执法，长时间对民警进行威胁、辱骂并推搡，用手拽民警执法记录仪，拍打警车。民警将被告人翟某带至派出所后，被告人翟某仍然对民警进行威胁、辱骂，严重阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郜某、杜某、薛某等人的证言，前科查询证明，政治身份证明，行政处罚决定书，不予收拘证明，内黄县公安局证明，光盘一张，被告人翟某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人翟某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张鹏宇审判员  李林生审判员  张鹤燕二〇一八年十月三十日书记员  李旭日
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8105民初1409号原告：黑龙江省红光农场，统一社会信用代码91233009777895771E，住所地黑龙江省绥化市海伦市红光农场场部。法人代表曹宝山，职务场长。被告：黄宇龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市海伦市。原告黑龙江省红光农场与被告黄宇龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告黑龙江省红光农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省红光农场撤回起诉处理。审判员  郭爱江二〇一八年十月二十五日书记员  李 丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4054号申请执行人苏州市达观法律咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320509339083618B，住所地苏州市吴江区。法定代表人张天成，该公司董事长。委托代理人胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人苏州中智谷软件科技有限公司，统一社会信用代码913205946979414409,住所地苏州。原告苏州市达观法律咨询服务有限公司诉被告苏州中智谷软件科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4010号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、解除原告苏州市达观法律咨询服务有限公司与被告中智谷软件科技有限公司于2015年9月30日签订的《律师软件开发项目委托开发合同》；二、被告苏州中智谷软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市达观法律咨询服务有限公司软件开发费20000元。如被告未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏州中智谷软件科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费本院不再退回。届期，因被告苏州中智谷软件科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市达观法律咨询服务有限公司于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为23143元，申请执行费247元。案件执行过程如下：1、立案时，本院询问申请执行人苏州市达观法律咨询服务有限公司的委托代理人胥珍瑜，是否知悉被执行人苏州中智谷软件科技有限公司可供执行的财产线索，或者本案是否存在财产保全的情况。胥珍瑜陈述被执行人的送达地址及联系方式见申请书；本案并无财产保全的情形，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2018年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人苏州中智谷软件科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州中智谷软件科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2018年5月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州中智谷软件科技有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州中智谷软件科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2018年10月10日，本院至苏州市不动产登记中心工业园区分中心对被执行人名下的不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人苏州中智谷软件科技有限公司名下有可供执行的财产线索。7、2018年10月10日，本院至被执行人苏州中智谷软件科技有限公司登记注册地址苏州工业园区仁爱路99号进行实地调查，发现被执行人原此经营场所系租赁西交科创发展（苏州）有限公司办公场所，自2012年11月19日起，被执行人苏州中智谷软件科技有限公司已经搬离该经营地址，去向不明。8、2018年10月11日，本院约谈申请执行人苏州市达观法律咨询服务有限公司的委托代理人胥珍瑜，其表示对法院执行调查结果表示理解，也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、接待笔录、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、苏州市吴江区不动产登记中心查询结果、苏州市不动产登记中心工业园区分中心查询结果、西交科创发展（苏州）有限公司关于苏州中智谷软件科技有限公司租赁期限到期证明、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州中智谷软件科技有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初4010号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议或者有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一八年十月十一日书记员  张 凯
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7032号 原告：施华进，男，1966年1月11日出生，汉族。原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：黄伟来，男，1977年5月14日出生，汉族。住丽水市莲都区。 原告施华进为与被告黄伟来民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄伟来归还人民币100000元并支付利息（利息自2013年7月19日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施华进到庭参加诉讼；被告黄伟来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年7月19日，被告黄伟来向原告施华进借款人民币100000元，出具借条，约定：按月利率2%计息，未约定借款期限。2015年5月15日，被告出具《保证书》，承诺100000元借款，自同年6月起，每月归还20000元，但仅支付利息共计53000元，剩余本息至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟来在本判决生效后十五日内归还原告施华进人民币100000元并支付利息（利息自2013年7月19日起按月利率2%计算至债清之日止，但应扣除已支付的53000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告黄伟来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一八年十月二十六日 代书记员  陈乙瑄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86393号原告：孙二利，男，1985年7月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京鑫鹏世纪汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村**。法定代表人：宋宇，董事长。委托诉讼代理人：裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振芳，女，1984年5月3日出生，汉族，北京市潮阳律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告孙二利（以下简称姓名）与被告北京鑫鹏世纪汽车销售服务有限公司（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张逊、被告的委托诉讼代理人裘叶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿我财产损失11万元。事实和理由：2017年7月30日，我在被告处购买由郑州日产汽车有限公司生产多用途乘用车（车牌号×××，以下简称涉案车辆），购买价格为108800元，购买车辆时被告为我加装倒车影像导航系统，我为此支付3000元。2018年2月19日晚外出后，我将涉案车辆停放在家门口。当晚10时48分许邻居告知车辆起火，后报警，火警在11时5分到达现场，并于11时35分将火扑灭。经消防机关认定，不排除电器线路故障引发火灾。郑州日产汽车销售有限公司售后服务部调查认为不排除被告加装的导航所致，经与被告多次协商未果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告目前提交的证据不足以证明车辆的起火系由我公司加装导航引起，所以我公司不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年7月30日，原告从被告处购买由郑州日产汽车有限公司生产的涉案车辆，购车款108800元。购车同时原告在被告处购买并加装大屏倒车影像导航共支付1300元及出库费300元。2018年2月19日22时48分左右，涉案车辆发生火灾。2018年3月4日，固安县公安消防大队出具固公消火认字[2018]第0003号《火灾事故认定书》，载明火灾事故基本情况为：2018年2月19日23时05分，廊坊市固安县公安消防大队接到报警，位于廊坊市固安县东湾乡苏桥村一辆郑州日产NV200汽车（车牌号：×××）发生火灾。此次火灾孙二利户汽车全部烧毁，过火面积约9平方米，直接财产损失约110000元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年2月19日22时48分左右，起火部分为郑州日产NV200汽车（车牌号：×××）前机器盖内部位，起火点位于机器盖左前方，起火原因可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、生产作业、静电引发火灾的可能性，不排除（车牌号：×××）电器线路故障引发火灾可能。2018年4月7日，郑州日产汽车销售有限公司售后服务部出具《关于×××车辆发生着火事件的回复》，载明：1、车辆烧损情况和起火点判定：车辆外观：整体车身前部较后部烧损严重，前格栅、前大灯、前保险杠完全烧毁，前后车门下部，左右后翼子板下部及后背门下部黑漆尚有部分留存，其他部分车体全部过火仅剩铁皮骨架，2个前轮轮胎完全烧毁，后尾灯后保险杠外观完整，两后轮外观基本保持完好。2、根据起火点进行的起火原因分析：a、对发动机舱相关油路进行检查，相关连接管路没有发现裂痕，连接管路的接头残骸保存完整，说明相关管路连接牢靠，不存在脱落、漏油导致起火的可能。b、对车辆底盘相关油路进行检查，底盘（从B柱部位向后）部分外观完好，燃油箱及相关管路外观完好，无过火痕迹。c、对发动机舱线路进行排查：①蓄电池已完全烧毁，蓄电池固定托架、正极线端子螺栓栓紧固，负极端子螺栓紧固，无异常；②车身负极搭铁点螺栓紧固无异常，排除因搭铁点螺栓松动，搭铁不良导致线束发热的可能；③起动机、发电机、空调压缩机等外壳过火，但安装紧固部分可辨认，线束可燃物已烧毁，未见异常；④大灯连接线束有两个熔珠，检测大灯无改装，且车辆处于停驶状态，灯线上没有电，基本排除灯线引起火灾的可能；⑤导航过渡线发现大量熔珠，但基于您不让带走鉴定，所以无法判定是否与引起火灾有关。根据该车的调查情况，我公司没有发现因车辆本身质量问题导致起火的因素，因此，我公司无法承担此次车辆着火的责任。另该车加装导航电器部品，已经改变了原车设计状态，但因不是我司产品，是否与此次车辆着火有关，我司无法确认。被告表示不认可该回复，并非权威机构出具的鉴定结论。对于起火原因，原告称系因被告加装的导航所致，不主张车辆自带线路故障导致引发火灾，消防机关出具的《火灾事故认定书》认定不排除电气线路故障引发火灾的可能，郑州日产汽车销售有限公司的《关于×××车辆发生着火事件的回复》称没有发现因车辆本身质量问题导致起火的因素，并且倒车影像导航并非其公司标配；被告称不清楚具体引发火灾的原因，倒车导航影像是深圳胜派科技有限公司生产的适配于郑州日产NV200车辆，安装只是将导航线路与车辆的线路连接，并不改变车辆的线路，在车辆熄火时导航会断电，对此被告提交深圳胜派科技有限公司和北京汉威行贸易有限公司对于导航仪质量及原理说明，原告对此不予认可。同时，双方均表示不申请涉案车辆火灾原因鉴定。本院认为：本案争议焦点在于涉案车辆自燃是否系被告加装倒车影像导航所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实可以认定车辆正常停放过程中发生火灾，经消防队认定不排除电器线路故障引发火灾可能，原告现无证据证明涉案车辆自燃系被告加装倒车影像导航行为造成，应当承担不利后果，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙二利的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告孙二利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖华林二〇一八年十月二十九日书记员  张 帆
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19140号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：朱奎，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县黄坝乡大集村管大集***-*号。广汽汇理汽车金融有限公司与朱奎借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2117号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱奎应偿还借款本金55142.12元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1290元，公告费63.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的苏******号汽车一辆（查封期间为2018年9月5日至2020年9月4日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19140号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2488号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：赵霞。被告：胡鹏程。被告：王成亭。被告：李克文。被告：王秀芬。被告：王建光。被告：曹淑芹。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡鹏程、王成亭偿还借款本金100000元，利息5124.52元（利息算至2018年8月13日，以后按合同约定另行计算）；2、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹对前述债务承担连带担保责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹承担。事实和理由：2015年9月30日胡鹏程与潍坊农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向胡鹏程提供贷款10.5万元，合同到期日为2016年9月20日，贷款月利率8.77833‰，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。同日，李克文、王建光与潍坊农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。王成亭签订诚信申贷申请承诺书，王秀芬、曹淑芹签订同意担保声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司向借款人发放了贷款，贷款到期后，借款人担保人未履行还款义务，故诉至法院。胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、借款合同1份、保证合同1份、同意保证声明2份、诚信申贷申请承诺书1份、欠息证明1份、身份证明1份。胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：胡鹏程、王成亭。二、借款时间及还款时间：2015年9月30日起至2016年9月20日止。三、借款金额：10.5万元。四、约定利息：固定利率，月利率7.77833‰，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：盘活贷款。七、抵押担保情况：李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹为胡鹏程、王成亭在潍坊农村商业银行股份有限公司处上述贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2018年8月13日欠本金100000元，利息5124.52元未付，及自2018年8月14日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他相关事实：潍坊农村商业银行股份有限公司向潍坊市潍城区法院提交诉状的时间为2018年9月10日。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹签订的借款合同、保证合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。胡鹏程、王成亭发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求胡鹏程、王成亭返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹承担连带责任保证的主张于法有据，本院予以支持，李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向胡鹏程、王成亭追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鹏程、王成亭于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2018年8月13日利息为5124.52元，自2018年8月14日以后的利息按合同约定继续计算）；二、被告李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，被告李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹在承担担保责任后有权向被告胡鹏程、王成亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告胡鹏程、王成亭、李克文、王秀芬、王建光、曹淑芹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一八年十月十八日代书记员 王 新
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3437号原告：邓丽娟，女，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托代理人：潘鸿飞，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。系原告邓丽娟的丈夫。被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市英城峰光西路北（与云岭路交界处）。法定代表人：黄广平。委托代理人：谢树宝，系该公司的员工。原告邓丽娟诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽娟的委托代理人潘鸿飞以及被告盛世嘉华公司的委托代理人谢树宝到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司履行办理房产权属证书义务；二、判令被告承担本案有关的全部费用。事实与理由：2011年08月17日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于英德市峰××路南××××房，商品房建筑面积共120.45平方米，总房款为人民币338399元。商品房合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约向被告支付首期款138399元，余下200000元办理银行按揭，并支付了按揭费用1380元；后支付了办理产权证费用8434元以及物业维修基金3011元；原告于2011年9月28日收到被告收楼通知书。案涉购房合同于2011年8月29日到房管部门办理了合同备案，但被告至今仍未为原告办理房产权属证书，被告的行为已构成违约，原告根据《民事诉讼法》、《商品房销售管理办法》等有关规定，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证、被告企业信息；二、预收款凭证、税费发票；三、英德市商品房合同备案信息、商品房买卖合同；四、个人购房按揭借款合同、借款借据、按揭供款通知书；五、不动产权信息查询证明、查询住房登记信息申请书。被告盛世嘉华公司答辩称：对原告起诉的事实无异议，确实没有办理房产证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2011年8月29日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告位于英德市××路翡翠××房，商品房建筑面积120.45平方米，房屋总价为338399元。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款及办理房产证费等款项，被告于2011年9月28日向原告发出《收楼通知书》，但被告没有按合同约定将房屋产权登记到原告名下。另查明，按原告提供的英德市不动产登记中心出具的《英德市不动产权信息查询证明》记载，涉案房屋权属人为被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司,房屋建筑面积为122.71平方米。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已经履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后，未按合同约定在500日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案已构成违约。原告要求被告将案涉房屋产权登记到原告名下，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市峰××路南翡翠×××幢××××号房屋的产权登记到原告邓丽娟名下。本案受理费3187.99元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一八年十月二十九日书记员  朱伊旻赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1699号原告：丁青霞，女，1987年3月17日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：赵瑞霞，女，1989年8月6日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。被告：黄恒，男，1990年6月6日生，汉族，农民，住址同上。原告丁青霞与被告赵瑞霞、黄恒债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁青霞、被告赵瑞霞到庭参加了诉讼，被告黄恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁青霞诉称：2016年10月，被告赵瑞霞向我推荐说，把钱借给一个叫陈燕妃的人，能得高息（10000元每天100元利息），2016年10月31日前连本带利还齐。因我从未见过陈燕妃。我就分两次把10000元交给被告赵瑞霞，被告于2017年正月为我出具了一份凭证，承诺2017年年底之前偿还，被告黄恒在场并确认了该笔借款。借款到期后，经我多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不还款。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还我借款10000元及利息（利息按每天5元计算）；诉讼费由被告承担。被告赵瑞霞辩称：原告把钱借给了陈燕妃，不是借给我了，我只是推荐原告把钱借给了陈燕妃，是原告自愿借给她的，原告应该向陈燕妃要求偿还，不应该叫我偿还。原告说的一天100元利息不属实，我给原告说的是一个月700元利息。被告黄恒未到庭亦未答辩。本院经审理查明：被告赵瑞霞与借款人陈燕妃曾经是同事关系，与原告也是同事关系。2016年11月18日，经被告赵瑞霞推荐，原告同意将10000元钱借给陈燕妃，并承诺给付利息，被告赵瑞霞向原告提供了陈燕妃的银行帐号。原告通过被告赵瑞霞提供陈燕妃的银行帐号，经中国邮政储蓄银行（支付宝）向陈燕妃转账5000元，另将5000元现金交付给被告赵瑞霞，由赵瑞霞转给陈燕妃。2017年农历正月初四，经原告要求，二被告为原告书写凭证一份，内容为：“由于2016年10月份赵瑞霞向丁青霞推荐借给陈燕妃10000元，由于陈燕妃已跑路，由赵瑞霞向陈燕妃追回，如追不回由赵瑞霞代还！2017年年底前还清赵瑞霞黄恒”。后经原告向催要，二被告未偿还借款，原告遂起诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告与陈燕妃系民间借贷法律关系，与被告赵瑞霞系保证合同法律关系。以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行转帐凭证、书面凭证及双方当事人的庭审陈述予以证明。被告赵瑞霞向原告出具的所谓“书面凭证”，实际上是被告赵瑞霞向原告的保证，故本案以债务转移合同纠纷审理不妥，应以保证合同法律关系审理。被告黄恒虽然在书面凭证上签名，但书面凭证并没有约定其权利义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案当中，双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告赵瑞霞立即偿还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第一百十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（一）项、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞霞于本判决生效之日起五日内偿还原告丁青霞借款10000元；二、驳回原告丁青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵瑞霞负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹付歌二〇一八年十月二十一日书记员  牛珊珊
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0727民初798号之一 原告：赖龙辉，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市龙南县，住龙南县。 委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。 被告：赖兴亮，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市龙南县，住龙南县。 被告：廖妃勤，女，1986年1月3日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市龙南县，现住址同上。 被告：廖彩春，男，1951年1月2日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。 被告：唐细玉，女，1957年8月22日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。 被告：赖敏，男，1986年2月27日出生，汉族，住龙南县，现住龙南县。 赖龙辉与赖兴亮、廖妃勤、廖彩春、唐细玉、赖敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）赣0727民初798号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人廖彩春、唐细玉名下的位于龙南县龙南镇新都龙泽居住宅区东区5-C401号的房屋一套；二、查封登记在赖龙辉名下的雅阁牌小轿车一辆（发动机号：7756898，车牌号：赣Ｂ×××××）。于2018年7月12日作出（2018）赣0727民初798号民事判决书，判决：一、由被告赖兴亮、廖妃勤、廖彩春、唐细玉于本判决生效之日起十五日内归还借款本金人民币300000元及自2016年12月1日起至还清款止以未还本金为基数按月利率2%计付利息给原告赖龙辉；二、由被告赖兴亮、廖妃勤、廖彩春、唐细玉于本判决生效之日起十五日内支付律师服务费人民币8000元给原告赖龙辉；三、被告赖敏对上述款项承担连带清偿责任。被告赖敏承担保证责任后，有权向被告赖兴亮、廖妃勤、廖彩春、唐细玉追偿。 赖龙辉于2018年10月29日向本院申请解除关于担保财产即登记在赖龙辉名下的雅阁牌小轿车一辆（发动机号：7756898，车牌号：赣Ｂ×××××）的保全措施。 本院经审查认为，本案民事判决书已经生效，判决被告方应履行还款义务，原告申请解除对保全担保财产的查封不会影响裁判的执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在赖龙辉名下的雅阁牌小轿车一辆（发动机号：7756898，车牌号：赣Ｂ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢先勤 二〇一八年十月三十日 书记员  聂 莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4702号 申请执行人常熟市浒浦布厂有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港。 诉讼代表人张高，该企业管理人负责人。 委托代理人徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被执行人黄礼花，女，1981年7月28日生，汉族，住常熟市。 被执行人费晓春，男，1981年5月9日生，汉族，住常熟市。 常熟市浒浦布厂有限公司与黄礼花、费晓春返还财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10253号民事判决已发生法律效力。依该判决第二项：黄礼花、费晓春应于判决生效之日起十日内向常熟市浒浦布厂有限公司返还66900元；案件受理费1111元，由黄礼花负担（其中736元由黄礼花、费晓春共同负担）。因黄礼花、费晓春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理，执行标的为67789.87元及利息等。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初10253号民事判决第二项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓胜军
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0321民初634号 原告:黄学峰，男，汉族，1974年2月27日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。 被告：詹明龙，男，汉族，1966年5月1日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。 原告黄学峰与被告詹明龙合同纠纷一案，本院于2018年8月15日依法适用简易程序立案，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告黄学峰及被告詹明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹明龙偿还原告黄学峰帮詹明龙垫付的医药费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：詹明龙、黄学峰因张树跃死亡一事，黄学峰前期垫付50000元医药费，经马龙区通泉派出所调解，被告詹明龙承担此医药费25000元，因原告多次催要无果，特请求人民法院判令被告赔还原告垫付的医药费25000元及利息。（因被告提出诉讼时效超期，原告找证人出庭作证，证明原告多次找詹明龙赔还该笔欠款）。 被告詹明龙辩称：1、原、被告系朋友关系，2012年两人合伙在保山经营矿石洗矿，每人投入资金伍万元，在合伙过程中双方共同投资各占50%的分成，利益共享，风险公担；2、在经营过程中被告拿了8万元给原告在保山运转，被告又支付了保山矿石运费、工人工资共计45000元，被告用本人的车辆做抵押向杨康借款500000元，每人应分担250000元，2014年11月，保山洗矿厂出事死了一个聘请的工人，经马龙通泉派出所调解：每人付给死者家属140000元，本不应该写下50000元的《欠条》，因为要及时解决死者赔偿问题才写下的此《欠条》；3、本案中，原、被告合伙经营洗矿厂的时间是2012年3月至2014年保山洗矿点出事死了一个人，就中止合伙。同年12月被告要求原告结算，但原告不予理睬。2018年7月4日，原告起诉，从《欠条》来看，期限是2015年5月18日，至今已经是3年零一个月16天，已超过了诉讼时效，已违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院不应受理此案；4、原告所述前期垫付的50000元医疗费。被告要求原告提供原始医疗费发票；5、针对本案，原、被告系合伙关系，自始至终被告所有的投资款都是原告一个独揽掌管，双方没有进行任何结算，所谓的临时《欠条》不能作为直接定案的依据。综上事实，被告违反了《中华人民共和国合伙法》之相关规定，请求驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：1、本案是否超过诉讼时效。2、被告是否应该支付原告2.5万元？ 原告黄学峰针对其诉请，向本院提交以下证据： 1、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 2、欠条原件1份，证明原告2014年11月18日经过通泉派出所调解，被告要支付原告2.5万元； 3、人民调解协议一份，证明因张树跃死亡，原告与被告共同赔偿死者28万元，每人承担14万元，在之前原告独自支付5万元医药费，当天经过派出所调解，被告也认可，后面经过调解，被告也愿意出2.5万元。 经质证，被告詹明龙对原告黄学峰提交的证据1没有意见；对证据2真实性没有意见，因为原、被告之间合伙还没有对账，债权债务还没有理清，被告不愿意支付原告这2.5万元；对证据3的真实性没有意见，来源合法，没有异议。 被告詹明龙未提交证据。 原告黄学峰申请证人宁某出庭作证，欲证明2016年年末，原告多次向被告催要本案诉争的25000元欠款。 证人宁某当庭陈述：证人与原、被告没有利害关系，与原、被告都不是朋友，只是认识。证人于2016年12月左右，与原、被告在马龙区的陆昆英家中，看见原告向被告要钱，然后被告说是过两天，但是证人只听见原告向被告要钱，要什么钱证人不清楚，金额也不清楚。 经质证，原告对证人宁某的证言无异议； 被告詹明龙提出如下质证意见：被告不认可证人所说，证人在场的时候原告并没有向被告要过钱。 本院认为，对原告黄学峰提交的第1、2、3组证据，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对证人宁某的证言，被告不予认可，证人证言的内容不能证明确系原告向被告催要本案诉争的款项，内容与本案无关，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 詹明龙、黄学峰因张树跃死亡，原告黄学峰垫付了50000元医药费。经原、被告于2014年11月18日确认，被告詹明龙承担医药费50000元中的25000元，并约定于六个月内一次性还清黄学峰。 另查明：原告黄学峰与被告詹明龙合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，因原告黄学峰需补充证据，于2018年7月27日申请撤诉，本院同日裁定准予撤诉。 本院认为，依据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中被告詹明龙于2014年11月18日向原告黄学峰出具的《欠条》中约定被告詹明龙承担的25000元于六个月还清，而原告于2018年7月5日向本院起诉，因需补充证据，于2018年7月27日申请撤诉，本院同日裁定准予撤诉；又于2018年8月15日向本院起诉。在审理过程中，原告向法庭提供的证据不足以证明原告向被告主张过权利，故被告主张原告已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。对原告的诉讼请求依法予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄学峰的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告黄学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赛兴旺 二〇一八年十月十一日 书记员  李寿章 [附相关法律条文]： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法 律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初121号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人尚春柱，曾用名尚二小，男，1968年10月15日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，捕前住寿阳县，务农。该因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年6月6日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）114号起诉书指控被告人尚春柱犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李宝琴出庭支持公诉，被告人尚春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2018年5月14日20时许，被告人尚春柱驾驶晋Ａ×××**福迪牌轻型普通货车，从寿阳县尹灵芝镇李家沟村到平舒乡平舒村，行至S216线23KM+800M处因灯光不全、驾驶不慎，与同方向由苏某某推行李某驾驶的无牌故障农用三轮车相撞，造成苏某某、李某死亡和双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡；苏某某符合交通事故所致重度胸部损伤、重度腹部损伤死亡。经寿阳县公安局交通警察大队认定，尚春柱应负本次事故的主要责任，李某应负本次事故的次要责任，苏某某无责任。交通事故发生后，民警到达现场，将被告人尚春柱依法控制。案发后，李某、苏某某所在工程队包工头王某1向二死者家属分别垫付各项赔偿款50万元，共计100万元。后被告人尚春柱家属支付李某、苏某某二人家属丧葬费共计6万元，支付王某1垫付的李某、苏某某二人赔偿款共计71万元。李某、苏某某家属对尚春柱交通肇事行为表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人尚春柱供述；证人尚某1、尚某2、王某1等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人尚春柱驾驶机动车夜间行驶，灯光不全，违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，并应负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。要求依法判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人尚春柱三年以上四年以下有期徒刑。被告人尚春柱对公诉机关指控的犯罪事实予以供认,无辩解意见，并当庭表示认罪、悔罪。经审理查明，2018年5月14日20时许，被告人尚春柱驾驶晋Ａ×××**福迪牌轻型普通货车，从寿阳县尹灵芝镇李家沟村到平舒乡平舒村，行至S216线23KM+800M处因灯光不全、驾驶不慎，与同方向由苏某某推行李某驾驶的无牌故障农用三轮车相撞，造成苏某某、李某死亡和双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡；苏某某符合交通事故所致重度胸部损伤、重度腹部损伤死亡。经寿阳县公安局交通警察大队认定，尚春柱驾驶机动车，夜间行驶，灯光不全，未保持安全车速，且未观察清前方路面情况，盲目行驶，是造成本次事故的主要因素，尚春柱应负本次事故的主要责任；李某无证驾驶无牌且安全设施不全的机动车，在道路上发生故障又难以移动时，未按照规定设置警示标志开启灯光，是造成本次事故的次要因素，李某应负本次事故的次要责任；苏某某无责任。事故发生后，被告人尚春柱用与该同车的乘车人尚某1的手机打了120急救电话。民警于当天晚上20时35分到达现场，在现场发现肇事车辆晋Ａ×××**福迪牌轻型普通货车驾驶员尚春柱，将尚春柱依法控制。案发后，李某、苏某某所在工程队包工头王某1向二死者家属分别垫付各项赔偿款50万元，共计100万元。后被告人尚春柱家属支付李某、苏某某二人家属丧葬费共计6万元，支付王某1垫付的李某、苏某某二人赔偿款共计71万元。李某、苏某某家属对尚春柱交通肇事行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人尚春柱供述；证实2018年5月14日20时左右，该驾驶晋Ａ×××**皮卡车，从寿阳县尹灵芝镇李家沟村到平舒乡平舒村，当时天已经黑了，车行至马尾沟煤矿附近，对面驶来一辆货车开着远光灯，该的车灯不亮，又没有远光灯，这时该突然发现前方有黑影，该赶紧刹车并向左打方向躲避，结果听见砰的一声，就发现撞车了。该下车观察了一下，看到一个人已经死亡，另一个人伤的也很严重，该就拿上与该同车的乘车人尚某1的手机打了120急救电话。2.证人王某1证言，证实该是死者李某、苏某某所在工程队包工头，李某驾驶的三轮车属该所有。2018年5月14日19时26分，李某给该打电话说三轮车坏了，让该联系找车把三轮车拖回去。该随后安排一个姓韦的工人去接他们。大约20时许，那个姓韦的工人回来告该说李某、苏某某让车撞了，该就赶紧到了事故现场，当时苏某某在公路上躺着，李某在三轮车附近右侧水沟里躺着，该随即拨打了120和110。3.证人尚某1、尚某2证言，证实2018年5月14日晚上发生交通事故时该二人坐在尚春柱驾驶的汽车的后排，没有注意到怎么发生的事故。尚某1的证言同时证实，事故发生后，尚春柱用该的手机打过电话。4.证人史某证言，证实该是博大京鲁公司职工。2018年5月14日晚上（具体时间记不清了），该在公司门口捡了两个纸箱，当时看到一个人推着一辆农用三轮车，一个人在驾驶室把着方向由东某推着前行。过了一会儿，该听说门口出事了就出来观看，走近一看才知道就是刚才看到的那辆农用三轮车。5.证人闫某、贾某、王某2证言，证实其主要内容与被告人尚春柱供述及证人王某1、史某的证言基本一致。6.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案发生交通事故的现场情况。7.鉴定意见，证实经鉴定李某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡；苏某某符合交通事故所致重度胸部损伤、重度腹部损伤死亡。8.书证：到案经过、辨认笔录、当事人驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学证明、尸检报告、酒精测试单、现场检测报告书、道路交通事故处理登记表、寿阳县晋丰机械有限责任公司证明、被告人无犯罪记录证明、通话记录查询、协议书、谅解书、赔偿凭证、王某1情况说明、机动车安全检验表、120急救传呼时间登记表、保险单、户籍证明等。本院认为，被告人尚春柱驾驶机动车夜间行驶，灯光不全，违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，并应负事故的主要责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人尚春柱能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人家属各项损失，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，决定对被告人尚春柱适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人尚春柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  李乃莲人民陪审员  李爱仙二〇一八年十月十五日书 记 员  荆 菁
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执443号 申请执行人：王贤鹏，男，1968年12月31出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。 被执行人：车俊亮，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 申请执行人王贤鹏与被执行人车俊亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1364号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人应付还申请执行人货款人民币330000元及该款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向本院申报财产情况及履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法向其发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单,并依法向金融、工商、车管、不动产登记中心等职能部门调查被执行人的财产情况，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈振福 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年十月九日 书 记 员  黄 曦