wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0504刑初248号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1983年4月12日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，住马鞍山市雨山区。因吸毒，分别于2017年3月10日、2018年2月5日、6月4日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留五日、十日、十日；因犯故意伤害罪，于2018年6月5日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月7日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年5月，被告人陈某某从网上购买4台捕鱼机和1组线机，后组装了1台捕鱼机，利用马鞍山市经济开发区金山嘉苑75栋101室门面房开设赌场，后被公安机关查获。2017年7月，被告人陈某某将该门面房及赌博机以人民币15000元转让给陶某，后陶某在该门面房内摆放了具有赌博功能的赌博游戏机6台（共计22个独立操作单元），供他人前来赌博。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人陶某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某明知他人利用赌博机开设赌场，为他人提供赌博机及场地，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决。被告人陈某某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第二十五条第一款，第七十条，第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人陈某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。经审理查明：2017年5月，被告人陈某某从网上购买4台捕鱼机和1组线机，后组装了1台捕鱼机，利用马鞍山市经济开发区金山嘉苑75栋101室门面房开设赌场，后被公安机关查获。2017年7月底，陈某某以人民币1.5万元将该处门面房及具有赌博功能的游戏机转让给陶某（已判刑）。陶某在门面房内摆放了具有赌博功能的“打鱼”游戏机2台（共计14个独立操作单元）、“百变狮王”1组4台（共计8个独立操作单元），供人前来赌博，并雇佣吴明花、叶霞负责为前来赌博的人员提供上分、退分等服务。同年10月17日，马鞍山市公安局银塘派出所民警根据群众举报将该游戏室查获。2018年9月6日，被告人陈某某被马鞍山市公安局银塘派出所民警抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押清单、销毁记录、情况说明、被告人陈某某的户籍信息、刑事判决书等；证人陶某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人陈某某明知他人利用赌博机开设赌场，为他人提供赌博机及场地，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。与其前罪故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙强二〇一八年十月三十日书记员  彭燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执674号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 法定代表人：郑传涛职务：董事长 被执行人：许传林，男，汉族，1965年4月1日出生，住夏津县。 被执行人：盛光风，女，汉族，1963年1月29日出生，住夏津县。、 被执行人：绍鲁松，男，汉族，1971年7月8日出生，住夏津县城区。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人许传林、盛光风、绍鲁松借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1427民初1503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱瑞华
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执183号之一 申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县人民广场北侧。统一社会信用代码：913402007116869XR。 法定代表人：张学民，该公司董事长。 被执行人：安徽万华建设机械有限公司，住所地无为县泥汊镇渡江工业园区高新大道西侧。统一社会信用代码：913402255704149770（1-2）。 法定代表人：符雷云，总经理。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽万华建设机械有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人安徽万华建设机械有限公司给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司借款3000000元及其利息。但被执行人安徽万华建设机械有限公司未履行生效文书确定的义务。本院已查封了被执行人安徽万华建设机械有限公司所有的位于无为县泥汊镇三溪村工业用房及土地上部分房产［房地权证无房字第**12**、无国用（2013）第0110号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖安徽万华建设机械有限公司所有的位于无为县泥汊镇三溪村工业用房及土地上部分房产［房房地权证无房字第**12**、国用（2013）第0110号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 汪利民 审判员 阮道云 二〇一八年十月十八日 书记员 鲁 悦
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1088号罪犯曾云龙，男，汉族，1971年5月22日出生于四川省眉山市仁寿县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年8月11日作出了（2009）昆刑三初字第406号刑事判决，认定罪犯曾云龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2011年11月8日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年；2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯曾云龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾云龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯曾云龙在服刑期间，近二年狱内消费17646元，罪犯曾云龙确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯曾云龙在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曾云龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14671号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡巧玉，女，1988年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告胡巧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行越秀支行的委托诉讼代理人毕敏华与被告胡巧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告建行越秀支行与被告胡巧玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告胡巧玉向原告建行越秀支行偿还借款本金余额2933668.42元及该笔借款至清还之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年2月19日的利息为43578.66元、罚息为196.99元，复利为493.97元，从2018年2月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、原告建行越秀支行有权处理被告胡巧玉提供的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园7栋4201房，并对其所得价款享有优先受偿权；4、被告胡巧玉承担本案全部诉讼费用（包括受理费、财产保全费）。事实和理由：原告建行越秀支行与被告胡巧玉于2015年8月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行越秀支行向被告胡巧玉提供购房抵押贷款3040000元，借款期限360个月。被告胡巧玉以其所购的广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园7栋4201房为合同项下的贷款设定抵押，并于2016年12月30日为上述房产办理了抵押登记手续。原告建行越秀支行依约发放了贷款，被告胡巧玉没有依约履行还款义务，已构成违约，侵害了原告建行越秀支行的合法权益。被告胡巧玉辩称，对原告建行越秀支行的诉讼请求没有异议，希望与原告建行越秀支行进行调解，调解方案是还清当前逾期欠款本息后继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年8月20日，原告建行越秀支行（贷款人）与被告胡巧玉（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额3040000元；借款期限为360个月，自2015年8月20日至2045年8月20日；利率在基准利率水平上下调7%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园7栋4201房为上述借款作抵押担保。2016年12月30日，原告建行越秀支行与被告胡巧玉对抵押物办理了抵押登记手续。根据佛山市南海区国土城建和水务局出具的《不动产登记证明》显示：义务人为被告胡巧玉，抵押权人为原告建行越秀支行，债权数额为3040000元。上述合同签订后，原建行越秀支行依约向被告胡巧玉发放贷款3040000元。被告胡巧玉未按期归还借款，成讼。原告建行越秀支行提供的对账单载明，截至2018年2月19日，被告胡巧玉尚欠贷款本金2933668.42元，利息43578.66元，罚息196.99元，复利493.97元。另，原告建行越秀支行在本案中申请财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为，原告建行越秀支行与被告胡巧玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行越秀支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告胡巧玉未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告建行越秀支行的合同目的无法实现，故原告建行越秀支行请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告胡巧玉偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告胡巧玉将其所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园7栋4201房的房屋抵押给原告建行越秀支行作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，在被告胡巧玉不履行还款义务时，原告建行越秀支行作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼系因被告胡巧玉违约所致，故被告胡巧玉应向原告建行越秀支行赔偿财产保全费并承担本案诉讼费。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告胡巧玉于2015年8月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决生效之日起十日内，被告胡巧玉向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金2933668.42元及利息（含罚息、复利，计至2018年2月19日的利息为43578.66元、罚息为196.99元、复利为493.97元，从2018年2月20日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、在本判决生效之日起十日内，被告胡巧玉向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元；四、被告胡巧玉逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园7栋4201房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30623.5元，由被告胡巧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  莫伟强人民陪审员  刘少梅二〇一八年十月十六日书 记 员  刘荣耀郭俏颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀宗，男，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾鹏博，女，住河北省丰宁满族自治县。委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。再审申请人刘耀宗因与被申请人顾鹏博房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘耀宗申请再审称：原一、二审认定事实不清，审判程序违法。请求中级人民法院支持我的再审主张。被申请人顾鹏博提交意见称，再审申请人刘耀宗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人刘耀宗针对其再审申请的主张，未提供相应的证据予以证实，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘耀宗的再审申请。审判长 王芳审判员王继军审判员任志成二〇一八年十月二十二日书记员 唐       文       颖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5558号 原告：李显良，男，生于1979年3月22日，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 被告：凡开元，男，汉族，生于1989年12月29日，住广元市利州区。 原告李显良诉被告凡开元健康权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计105033元；2、本案交通费、诉讼费、律师费由被告承担。被告凡开元在答辩中称原告诉状中所诉被告主体错误，其名称和住址均差别巨大，并提供身份证予以佐证。 本院经审查认为，原告诉称被告为凡开元，不是本案被告的正确名称，即原告所诉主体错误。而真正的适格主体应为范开元，被告的答辩意见于法有据，本院予以支持。故原告起诉凡开元健康权纠纷一案属于诉讼主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告李显良的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何启蓉 二〇一八年十月九日 书记员  奉 俐
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1373号申请人中国银行股份有限公司盘锦公园街支行，男，住所地盘锦市兴隆台区.法定代表人：赵革.被执行人朱桐序，男，1992年3月19日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。中国银行股份有限公司盘锦公园街支行申请朱桐序借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初1249号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人朱桐序公积金和工资131390.17元，每月扣工资1700元，申请执行人中国银行股份有限公司盘锦公园街支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初1249号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 路二〇一八年十月二十七日书记员 张圣翔
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2303号原告：张岭，男，汉族，生于1969年5月4日，住河南省社旗县。被告：河南灵猫有数信息技术有限公司，统一社会信用代码：91410100MA40X44W2T，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁路南和谐路东德威广场****。法定代表人：李高锋。被告：李高锋，男，汉族，生于1969年5月4日，住河南省拓城县。原告张岭与被告河南灵猫有数信息技术有限公司、李高锋合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。原告张岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告技术服务及品牌使用费420000元并赔偿损失310000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订了合作协议，就蚂蚁小微金融服务有限公司旗下包括但不限于支付宝、全覆盖、口碑、网上银行等各项业务板块进行合作，原、被告成立了社旗县灵猫有数网络科技有限公司。合同签订后，原告向被告交纳了技术服务及品牌使用费50万元。公司成立后原告才知道被告无“微翼聚智”（杭州）营销策划有限公司的授权，这样原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原、被告双方解除合同，并于2017年11月底关闭了社旗县灵猫有数网络科技有限公司。原告多次要求被告返还技术服务及品牌使用费并赔偿损失，被告同意返还并赔偿社旗县灵猫有数网络科技有限公司成立至关闭期间产生的费用，但被告仅支付80000元，下余部分原告多次催要无果。综上所述，为了保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法裁判。原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司起诉时所提供的被告信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一八年十月三十日书记员  王新真
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2087号原告：沈志明，男，1959年5月24日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告：杨红伟，女，1965年10月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。原告沈志明与被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志明的委托诉讼代理人刘恋，被告杨红伟的委托诉讼代理人钱玲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按2%每月计息，计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年11月31日计算至2018年7月15日，按2%每月计算，共87万元，扣除已付的8万元，截止至2018年7月15日已欠付利息79万元）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费用等）。事实和理由：被告于2014年3月20日向原告借款100万元，约定月息为2%（即2万元每月），为此双方签订了名为委托投资，实为民间借贷的《委托投资协议书》。2014年3月20日，原告通过其自己账户将100万元借款转入被告的账户。为了还原事实本身，2017年7月11日，原、被告签订《借款协议》，明确：双方于2014年3月30日所签委托投资协议，实为借款协议，利息为月息2%，被告已于2014年3月20日收到该笔借款；截止至2017年6月30日止，被告已欠付原告62万元利息，被告应在2018年3月30日前支付62万元给原告，应在2018年6月前归还所有本金与利息。协议签订后，被告有且仅支付了原告8万元利息，并未依约还款付息，故原告诉至本院。被告杨红伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时无法还款，请原告给予一定的宽限期。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。因双方对于利息的约定未超过法律规定，故本院对原告提出被告应偿还其借款并支付利息的诉讼请求予以支持。本金确认为100万元，利息按每月2%计算，从2014年12月1日算至本债务清偿之日止，并扣减已支付的8万元利息。对于原告所提出的应由被告支付其律师费的问题，因未提交相关的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨红伟在本判决生效之日起十日内偿还原告沈志伟借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数按月利率2%从2014年12月1日起算至本债务清偿之日止，从此利息中扣减已支付的8万元利息）；二、驳回原告沈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20910元，减半收取10455元，财产保全费5000元，共计15455元，由被告杨红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  田 园二〇一八年十月九日代理书记员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1280号原告赵松林。委托代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告郑宏。被告郑建刚。原告赵松林诉被告郑宏、郑建刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，案件受理后，本院依法将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书直接送达给被告。本院于2018年9月21日依法对本案进行了公开开庭审理。原告赵松林的委托代理人赵洪霞、被告郑宏到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告郑建刚即担保人的起诉。本案现已审理终结。原告赵松林诉称，2014年4月4日，被告郑宏向原告借款100000元用于生产经营，并出具借条一份，借条约定：使用期限为两个月，并以购车手续作为抵押。被告郑建刚作为担保人。后双方又约定还款期限延期至2014年6月19日，并约定利息（2014年6月4日至6月19日）为2000元，又约定本金延至2014年7月4日偿还本金及利息，到期后偿还了利息2000元，后在原告的催要下，几年内被告陆续偿还利息（按月息3%）72000元，本金及剩余利息一直未还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，被告应向原告承担还款责任，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及剩余利息（扣除以100000元为基数按月息3%支付72000元利息后自2014年7月5日至还清本金及利息之日止剩余的利息）；被告承担本案的诉讼费用。被告郑宏辩称，原告起诉的借款金额不对，被告已偿还了借款本金60000元，下欠本金40000元未偿还。原告当时称借款本金100000元全部偿还完后，再商量关于利息的数额。经审理查明，2014年4月4日，被告郑宏向原告赵松林出具借条一份，借条载明：借款人郑宏收到出借人赵松林现金100000元，借款期限两个月，自2014年4月4日到2014年6月4日止，借款人用购车手续作为抵押，借款人到期按时还款，出借人退回借款人购车手续。延期到2014年6月19日还款，还款日把利息（2014年6月4日至2014年6月19日）贰仟元整和本金拾万元整，到期全部还清。借款人郑宏、担保人郑建刚亲笔署名并捺指纹为证。2014年6月19日被告偿还2000元利息，借条载明：到2014年7月4偿还本金。即同张借条落款日期分别为2014年4月4日、2014年6月4日、2014年6月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。另查明，被告郑宏至原告起诉前支付利息72000元。上述事实有原被告庭审陈述、借条、机动车销售发票等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，有原告赵松林、被告郑宏亲笔署名出具的借条，证明被告郑宏借原告赵松林现金100000元的事实，且被告郑宏当庭予以认可，原、被告之间存在合法的借贷关系。经原告多次催要，被告未主动还款，是导致该纠纷的主要原因，被告郑宏应对此承担还款义务，故原告关于要求被告郑宏偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余利息（扣除以100000元为基数按月息3%支付72000元利息后自2014年7月5日至还清本金及利息之日止剩余的利息）的诉讼请求，利息过高，综合本案案情，本院认为利息应自起诉之日即2018年9月6日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于郑宏的辩称，因其未提交证据加以证明，故其辩称本院不予采信。由于原告当庭撤回对担保人郑建刚的起诉，故担保人不再承担本案连带还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郑宏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还赵松林借款100000元及利息（自起诉之日即2018年9月6日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告郑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年十月十八日书记员 庞瑞霞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保215号申请人：苏新红，女，1978年10月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李中华，男，1978年3月29日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：郝倩倩，女，1989年6月9日生，汉族，住河南省辉县。申请人苏新红于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝倩倩所有的豫Ｇ×××**小型轿车（保全金额30000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人苏新红申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郝倩倩所有的豫Ｇ×××**小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人苏新红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一八年十月二十六日书记员  岳青娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执异90号 异议人（案外人）梁某，男，1956年1月17日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 申请执行人,张某4，男，1954年6月17日生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。 申请被执行人，阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会。 法定代表人,吕某系村主任。 本院在执行原告张某4诉被告阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会劳务合同纠纷一案中，案外人梁某于2018年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称,请求人民法院于2018年3月15日作出的（2018）辽0921执字369号民事裁定，对冻结阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会账户予以解封，理由是，此款包括了异议人的占用耕地补偿款。 本院查明,（2018）辽0921民初2794号判决书生效后，被告没有履行判决书所确定有义务，申请执行人提出强制执行申请，我院向被申请执行人送达执行通知书，同时依据（2018）辽0921执字369号民事裁定书，冻结了新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会在王府镇社会服务中心占地补偿4万元。异议人提出异议，理由是此款包含了异议人的占用耕地补偿款4480元。请求贵院予以解除查封。经查此款情况属实。 上述事实依据异议人提供的相关证据予以认定。 本院认为,被申请执行人在没有履行判决书所确定的义务。本院依法查封其财产符合法律规范并不当之处理，但对没有法定的履行义务的案外人的财产不应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 异议理由成立，中止对异议人梁某4480元土地补偿款的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判员  付岩 二〇一八年十月二十六日 书记员  姬庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88334号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****。法定代表人：王广贵，董事长。委托诉讼代理人：董大科，男，该公司员工。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳天天看看信息技术有限公司（以下简称天天看看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托代理人郑欣、天天看看公司委托代理人董大科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令天天看看公司赔偿我公司经济损失75000元，合理费用律师费5000元。事实与理由：我公司经授权享有影视作品《开心鬼放暑假》独占专有的信息网络传播权，并有权进行维权。天天看看公司未经许可，在其经营的响巣看看安卓手机客户端、苹果手机客户端向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，侵害了我公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权。天天看看公司辩称，乐视网公司提交的证据不能证明其对涉案影视作品享有信息网络传播权，涉案影视作品的著作权人为香港公司，在办理著作权许可的时候应当对权利文件进行公证认证，而乐视网公司并未对此提交证据；乐视网公司提交的授权文件显示，涉案影视作品的授权期限和维权期限已经届满，乐视网公司无权提起本案诉讼；乐视网公司未就其主张的经济损失及合理费用提交证据，其主张的数额没有依据。请求驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案影视作品《开心鬼放暑假》片尾署名“Copyright??2010FortuneStarMediaLimitedAllRightsReserved”。2010年9月8日，香港公司注册处处长钟丽玲签署《公司更改名称证书》，载明公司FORTUNESTARMEDIALIMITED更名为FORTUNESTARMEDIALIMITED星空华文传媒电影有限公司。2013年12月13日，星空华文传媒电影有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予乐视网公司，授权期限为2013年7月10日至2016年1月10日，维权期限为2012年10月17日至2016年1月10日，授权地区为中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）。香港营业协会出具的《发行权证明书》载明涉案影视作品版权持有人为FORTUNESTARMEDIALIMITED（星空华文传媒电影有限公司），发行公司为乐视网公司，发行期限为2013年7月10日至2016年1月10日。乐视网公司对上述《公司更改名称证书》《授权书》《发行权证明书》等进行了公证转递。2015年11月19日，乐视网公司使用经公证购买的安卓系统手机，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统输入kankan.com，显示网站www.kankan.com的主办单位为深圳市迅雷看看信息技术有限公司。点击网址www.kankan.com，进入“响巣看看”网站首页，点击页面下方的“APP下载”，下载并安装“响巢看看”安卓手机客户端。打开该软件，主界面显示有“推荐”“频道”“热门”“下载”“我的”等栏目。点击“频道”“电影”，在搜索框输入“开心鬼放暑假”，显示“开心鬼放暑假”的片名、海报、内容简介等。点击该搜索结果，页面上方播放框播放30秒广告后，随即直接播放涉案影视作品完整内容，页面下方显示“国语全集”“粤语全集”。2015年11月23日，使用iPhone手机，在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统输入kankan.com，显示网站www.kankan.com的主办单位为深圳市迅雷看看信息技术有限公司。在APPSTORE搜索框输入“响巢看看”，搜索结果显示。详情界面显示该软件开发商信息为“ShenzhenNesoundKankanInformationTechnologyCo.,Ltd.”，点击“开发人员网站”，进入上述域名为kankan.com的响巢看看网站。下载并安装响巢看看，打开该软件，界面同“响巢看看”安卓手机客户端。查找影视作品“开心鬼放暑假”，播放情况均同使用“响巢看看”安卓手机客户端。乐视网公司对上述使用安卓手机、iPhone手机浏览页面的情况进行了证据保全公证。天天看看公司认可涉案“响巢看看”软件安卓手机客户端、iPhone手机客户端系由其运营。天天看看公司主张其曾就涉案影视作品获得乐视网公司的授权，只是在授权期限届满后仍未下线，超期播放了一段时间，但天天看看公司未就其曾经获得授权提交证据。另查一，天天看看公司曾用名深圳市迅雷看看信息技术有限公司。以上事实，有片尾署名截图、《公司更改名称证书》《授权书》《发行权证明书》、公证书、光盘、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证在案佐证。本院认为，根据涉案影视作品片尾署名、《公司更改名称证书》《授权书》《发行权证明书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认乐视网公司取得了涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。天天看看公司未经许可，通过其运营的“响巢看看”安卓手机客户端、苹果手机客户端提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司对涉案影视作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的责任。关于乐视网公司主张的赔偿数额，乐视网公司未举证证明其因涉案侵权行为所受的经济损失或天天看看公司的侵权获利。故本院根据涉案影视作品知名度、天天看看公司的侵权情节、侵权后果、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于乐视网公司主张的合理费用，其未提交票据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳天天看看信息技术有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失70000元；二、被告深圳天天看看信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳天天看看信息技术有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭乃文二〇一八年十月二十八日法官助理 谢雨佳书 记 员 杨品琛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终657号 上诉人（原审原告）蒋忠强，男，汉族，1969年4月13日出生，住福建省福清市。 委托代理人蒋忠坚，男，汉族，1967年2月12日出生，住福建省福清市，系蒋忠强之兄。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 上诉人蒋忠强因诉福清市人民政府行政征收一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，被告福清市人民政府于2014年5月6日作出融政〔2014〕17号《福清市人民政府房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定书》），并于同日作出融政〔2014〕18号《福清市人民政府房屋征收公告》（以下简称《房屋征收公告》），对该《房屋征收决定书》进行公告并告知被征收人诉权。现原告蒋忠强于2018年2月5日才向法院起诉。原告蒋忠强起诉被告福清市人民政府行政征收早已超过期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告蒋忠强对被告福清市人民政府的起诉。 上诉人蒋忠强提起上诉称，原审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律均错误。主要理由是：1.原审法院表示“对同一个理由的诉讼请求，一审法院不可能做出不一样的判决结果，要等省高院对蒋忠坚上诉请求的判决结果出来后，再作出裁决”，审判程序严重违法；2.被上诉人提交的《房屋征收公告》张贴现场情况记录、拍照照片复印件不具备证据价值，不能作为本案定案依据；3.上诉人因原审法院于2017年10月20日立案受理蒋忠坚与被上诉人的行政纠纷一案的通知书之后，才知道被上诉人非法作出了《房屋征收决定书》及《房屋征收公告》，因委托代理人蒋忠坚身体不适，至2018年2月5日向原审法院提起本案诉讼，没有超过6个月的法定起诉期限；4.被上诉人作出的《房屋征收决定》并非基于公共利益的需要，本案包括上诉人在内的房屋，因1993年街道改扩建进行了重建，才使用21年，远没有达到《房屋征收决定书》确定的危房标准；5.被上诉人作出的《房屋征收决定书》程序严重违法。综上，请求撤销原审裁定，依法撤销福清市人民政府作出的融政〔2014〕17号《房屋征收决定书》。 被上诉人福清市人民政府答辩称：1.答辩人作出的《房屋征收决定书》事实清楚，程序合法；2.依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，本案涉案房屋征收决定书早在2014年5月6日就已经张贴公告，并已告知了诉权，上诉人提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限；3.上诉人上诉的理由是认为涉案房屋征收决定的作出不具备旧城改造的前提条件、不具备为了公共利益需要的条件以及未进行征求意见、公告等必要程序，但答辩人在原审过程中已经提交了相应的证据证明了答辩人作出的涉案房屋征收决定的真实性、合法性，因此上诉人的上诉缺乏事实及法律依据。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人蒋忠强的起诉是否超过法定起诉期限。上诉人蒋忠强起诉请求撤销福清市人民政府于2014年5月6日作出的融政〔2014〕17号《房屋征收决定书》。经查，被上诉人福清市人民政府于2014年5月6日作出融政〔2014〕17号《房屋征收决定书》，并于同日作出融政〔2014〕18号《福清市人民政府房屋征收公告》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，市、县人民政府依法公告后，即视为送达被征收人。被上诉人提供的日期为2014年5月6日的《张贴福清市人民政府房屋征收决定书现场情况记录》，可以证实该房屋征收决定书于2014年5月6日在高山镇六一北路旧城改造红线范围内张贴，并告知了诉权，可以据此认定被诉《房屋征收决定书》已于2014年5月依法送达，上诉人应当知道《房屋征收决定书》的内容和有关诉讼权利。但上诉人迟至2018年2月5日才提起本案诉讼，确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十月二十三日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6419号原告：苏州永翔五金塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：曹威，董事长。委托诉讼代理人：朱翔，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣芳，江苏政谊律师事务所实习律师。被告：苏州万谷科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：尤泉元。原告苏州永翔五金塑胶有限公司与被告苏州万谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州永翔五金塑胶有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州万谷科技有限公司名下的银行存款人民币265000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州永翔五金塑胶有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州永翔五金塑胶有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州万谷科技有限公司名下的银行存款人民币265000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年十月二十六日书 记 员 李方园
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3292号罪犯徐显学，男，1984年2月7日生，汉族，湖北省随州市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月16日作出（2013）佛顺法刑初字第814号刑事判决，认定被告人徐显学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3381号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐显学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，徐显学伙同毛峰、姜剑、蒋化魁经预谋抢劫谭某响的财物后，于2007年12月12日13时许到佛山市顺德区陈村镇十洲平康花园六路31号404号出租房踩点。当日19时许，四人带备小刀、黑布条、封口胶等工具到上述出租屋楼下，徐显学在楼下接应，其余三人以找人为由将门敲开，随即冲入房内，蒋用手捂住谭某响嘴，姜用黑布蒙住谭双眼，用透明胶绑住谭双手和双脚、封住谭嘴，姜用小刀插了谭左小腿外侧一刀进行威胁。随后，三人在屋内翻抄财物，抢走款物共价值15559.63元。案发后，起回赃物三星手机、钯金PD950戒指、美元3元、港币30元已返还。经鉴定，谭某响所受损伤为轻微伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐显学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐显学减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3434号 本院在执行应光柱与谢天忌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人谢天忌拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款，决定如下： 将被执行人谢天忌（31010919861226355X）纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5757号之二解除保全申请人：马玉涛，男，1977年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区北城新区银河中央公园**楼**,公民身份号码3710021977********。被申请人:刘怀敏，男，1977年7月8日生，汉族，住临沂，住临沂市莒南县iv>被申请人:许青，女，1976年2月26日生，汉族，住临沂，住临沂市河**iv>解除保全申请人马玉涛与被申请人许青、刘怀敏民间借贷纠纷一案，马玉涛于2018年3月26日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初5757号之一民事裁定书，已查封了刘怀敏所有的车牌号为鲁Ｑ×××**丰田牌汽车和鲁Ｑ×××**北京现代牌汽车。马玉涛于2018年10月19日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初5757号民事调解书，主张双方已达成和解。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对刘怀敏所有的车牌号为鲁Ｑ×××**丰田牌汽车和鲁Ｑ×××**北京现代牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十二日书记员 刘丽娟
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初3955号 原告：许某，女，汉族。 被告：刘某某，又名刘某某，女，汉族。 原告许某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款30000元及利息，利息按照月息2分自2016年1月4日起计算至实际清偿之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月4日，被告刘某某因资金周转从原告借款30000元，借款期限为三个月，被告并向原告出具借条一份。借款后，被告向原告支付部分利息，借款本金及下余利息经催要，被告至今未予清偿。 被告刘某某辩称，被告从原告处借款属实，被告同意和原告协商解决纠纷。 本院经审理查明事实如下：2015年3月4日，被告刘某某因资金周转从原告许某处借款30000元，双方口头约定借款期限为三个月，月息3分，原告给付该笔借款时预扣一个月利息900元，实际给付29100元。后被告刘某某按照约定利率每月4日向原告清偿利息900元，最后一次清息时间为2015年11月4日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当认定实际出借的金额为本金，故该笔借款本金应为29100元。借款后，被告刘某某按照月息3分自2015年4月4日起每月向原告清偿900元至2015年11月4日，合计7200元（其中含利息6862.84元，本金337.16元），故该笔借款下余本金应为28762.84元。因该笔借款双方约定的利率超过相关法律规定，对原告要求的被告按照月息2分自2016年1月4日起向其支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条等之规定，判决如下： 一、由被告刘某某于本判决生效之日起五日内清偿原告许某借款28762.84元及利息（利息按照月息2分自2016年1月4日起计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 阳
山西省太谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0726刑初147号 公诉机关太谷县人民检察院。 被告人胡亮军，男，1980年4月21日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市永年区人，住邯郸市永年区，系农民。2015年12月11日该因饮酒后驾驶机动车被永年县交警大队处以暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款1000元。2018年6月17日该因阻碍执行职务被太谷县公安局行政拘留十日。2018年6月26日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。 太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）140号起诉书指控被告人胡亮军犯危险驾驶罪于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯红芳出庭支持公诉。被告人胡亮军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控的犯罪事实是：2018年6月16日22时05分许，被告人胡亮军醉酒后驾驶号牌为冀Ｄ×××××的小型汽车行驶至太谷县康宁东街路段时，被太谷县交警大队民警查获。经检测，胡亮军酒精含量为103.11mg/100ml。 对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人胡亮军醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡亮军拘役一个月至三个月,并处罚金。 被告人胡亮军对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。 经审理查明的事实：2018年6月16日22时05分许，被告人胡亮军醉酒后驾驶号牌为冀Ｄ×××××的小型汽车行驶至太谷县康宁东街路段时，被太谷县交警大队民警查获，查获后胡亮军拒不开门下车接受民警检查，民警在多次警告无果后强制采用破窗措施将胡亮军带回公安机关接受调查。经山西万衡司法鉴定中心检测，胡亮军血样中酒精含量为103.11mg/100ml。 上述事实，被告人胡亮军在庭审过程中亦无异议，且有被告人胡亮军的供述，太谷县公安局现场检测报告书，太谷县公安局交警大队出具的查获经过及情况说明，现场呼吸式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件、机动车信息查询单，强制措施记录信息1份、永年县交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、太谷县公安局行政处罚决定书，公安交通行政管理处罚告知笔录、晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，被告人胡亮军的户籍证明，案件移交表，太谷县天府豆花庄饭店出具的情况说明，证人薛某的证言、证人唐某的证言、证人宋某的证言，山西栋山司法鉴定所栋山司鉴所【2018】毒检字第060618号司法鉴定意见书，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字【2018】第139号鉴定意见书，视频资料光盘两张等证据证实，被告人胡亮军对上述证据亦未持异议，足以认定。 本院认为：被告人胡亮军违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为103.11mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡亮军抗拒阻碍公安机关依法检查且曾因酒后驾驶受过行政处罚，均可从重处罚。被告人胡亮军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人胡亮军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马宪斌 审 判 员  杨 琛 人民陪审员  赵丽玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  乔雅男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1214号上诉人（原审被告）：浙江汉恩新材料科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市余新镇余凤公路北侧、恒昌旅游用品**。法定代表人：汪世船，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张家港市润丰环保科技有限公司，，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村法定代表人：徐永香，该公司执行董事。原审第三人：秦涛，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人浙江汉恩新材料科技有限公司因与被上诉人张家港市润丰环保科技有限公司、原审第三人秦涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5389号民事裁定，向本院提出上诉。浙江汉恩新材料科技有限公司上诉称：上诉人住所地在浙江省嘉兴市南湖区，被上诉人负责将货物送至上诉人处，合同履行地为浙江省嘉兴市南湖区。无论适用被告所在地还是合同履行地管辖原则，本案均应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方对于案件争议没有事先约定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港市润丰环保科技有限公司一审诉请系要求浙江汉恩新材料科技有限公司履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港市润丰环保科技有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省张家港市人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，浙江汉恩新材料科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月二十四日法官助理郭永亮书记员裴国强
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11965号原告：王方迪，男，1936年3月23日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419360323-0518。被告：单国良，男，1980年9月21日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724198-009210410。原告王方迪为与被告单国良、王晓民间借贷纠纷一案，于2018年9月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王方迪到庭参加了诉讼，被告单国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王方迪申请撤回对被告王晓的起诉，本院已裁定予以准许。本院本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月1日，被告单国良向原告王方迪借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今向王方迪借人民币￥200000.00（￥贰拾万元正），月利息￥4000元/月。”庭审中，原告王方迪自认被告单国良已付清2016年5月30日前的借款利息，此后利息及借款本金200000元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单国良应于本判决生效之日起十日内归还原告王方迪借款200000元，并支付利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告单国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  甘 震二〇一八年十月三十日代书记员  陆小龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初8773号 原告：韦增义，男，1966年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：江苏大凡照明集团有限公司，住所地江苏省沭阳县北工业园区富阳路**。 法定代表人：王远方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。 原告韦增义与被告江苏大凡照明集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告韦增义向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦增义自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦增义撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦增义负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐 静
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执643号申请执行人康健，男，1977年06月06日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人沈阳市矿冶运输机械厂，住所地沈阳市东陵区五三乡浑河卜村。负责人：由光楷，系厂长。康健与沈阳市矿冶运输机械厂买卖合同纠纷一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市矿冶运输机械厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康健于2018年02月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人沈阳市矿冶运输机械厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人康健在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市矿冶运输机械厂新的财产线索，申请执行人康健可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 聂令宇执行员 周永科二〇一八年十月八日书记员 田 甜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初4786号原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路****门面,统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告:唐远利,男,1975年7月13日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:廖玲,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者,特别授权。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告唐远利信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行委托诉讼代理人邹平、被告唐远利委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金149952.77元，截至2018年7月5日的利息8709.15元，违约金14503.45元；并承担从2018年7月6日起至本金清偿之日止，以未还本金149952.77元为基数按照日万分之五计算的利息；承担从2018年7月6日起至利息清偿之日止，以未还利息8709.15元为基数，按照日万分之五计算的复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月30日向原告申请办理信用卡，卡号为40967022********。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2018年7月5日，被告信用卡欠款本金149952.77元，利息8709.15元，违约金14503.45元。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告唐远利辩称，对欠款本金及利息无异议，但对违约金、复利的请求有异议，认为原告主张的违约金合同上无约定，复利不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2012年1月30日被告唐远利填写了《中银白金信用卡申请表》，向中国银行荣昌支行申请信用卡一张，中国银行荣昌支行同意了被告的申请，向被告发放了卡号为40967022********的信用卡。申请表后附的领用合约载明的主要内容如下：1、乙方为申请人，甲方为中国银行；2、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金；4、循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。被告唐远利使用信用卡透支，截至2018年7月5日被告唐远利透支本金149952.77元，并因未及时还款而产生利息8709.15元。庭审中，原告中国银行荣昌支行陈述违约金即领用合约中的滞纳金，对于违约金没有其他约定，主张的滞纳金14503.45元为2018年4月27日以后的。以上事实有原、被告的陈述，中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠费明细等证据予以证实。本院认为，被告唐远利向原告中国银行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中国银行荣昌支行按约发放信用卡后，被告唐远利持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告唐远利的行为构成违约，原告中国银行荣昌支行要求被告唐远利按领用合约的规定支付透支本金149952.77元，支付截至2018年7月5日的利息8709.15元，并从2018年7月6日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中国银行荣昌支行要求被告唐远利支付从2018年7月6日以未还利息8709.15元为基数，按照日万分之五计算的复利的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告唐远利支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐远利于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行本金149952.77元，截至2018年7月5日的利息8709.15元，并2018年7月6日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告唐远利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1885元，由被告唐远利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年十月十七日法官助理吴虹积书记员黄映月
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执6617号 本院在执行申请执行人傅汉申与被执行人钱志良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钱志良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将钱志良纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1399号 申请执行人：戴后琴，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李焰明，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行戴后琴与李焰明民间借贷纠纷一案，因被执行人李焰明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李焰明银行存款159195元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一八年十月八日 书记员  邹 靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初8214号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。 负责人：马文礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：王岗，男，1985年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告王岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼，被告王岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：宣布原告与被告签署的《个人"点即贷"借款合同》项下借款本息全部提前到期；被告偿还原告借款本金28771.80元、利息1297.32元（截至2018年4月30日），并支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年5月13日，被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机APP与原告签订《个人"点即贷"借款合同》，约定被告向原告借款32000元用于住房装修；借款期限自2017年5月13日至2020年5月13日；借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月13日；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布借款全部提前到期。后原告依约提供借款，但被告未按约还款。 王岗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人"点即贷"借款合同》，约定：被告向原告借款32000元用于住房装修；借款期限自2017年5月13日至2020年5月13日；借款年利率为7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月13日；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。同日，原告向被告提供32000元借款，后被告未依约偿还，截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金28771.80元、利息1297.32元。 本院认为，原告与被告订立的《个人"点即贷"借款合同》属有效合同，当事人均应遵守合同约定。原告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布双方订立的《个人"点即贷"借款合同》项下借款全部提前到期，被告应偿还原告借款本金28771.80元，并支付截止2018年4月30日的利息1297.32元，被告还应按合同约定的利率支付自2018年5月1日至本判决确定的还款之日的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告王岗订立的《个人"点即贷"借款合同》项下借款全部提前到期； 二、被告王岗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金28771.80元、支付利息1297.32元（截止2018年4月30日），并按合同约定利率支付自2018年5月1日至本判决确定的还款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费300元，由被告王岗负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  关保国 二〇一八年十月十六日 法官助理梁晓培 书记员刘嘉辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初891号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区裕园公寓**（西），统一社会信用代码91330101843061370B。 主要负责人：杨杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：单丽丽，女，1988年10月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告单丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告单丽丽下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人陶彩萍、张斌到庭参加诉讼，被告单丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付信用卡欠款38964.87元（暂计算至2017年12月31日）；2.判令被告向原告支付利息（以37320.38元为基数，按每日万分之五，自2018年1月1日起计算至欠款还清之日止）；3.判令被告承担本案公告费560元及诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，被告为购买汽车向原告申请办理信用卡，种类为龙卡汽车卡。被告填写了信用卡申请表，并提交了相关材料，并在信用卡申请表中亲笔抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，被告为向浙江韩通汽车有限公司购买北京现代牌汽车，故向原告申请使用原告龙卡信用卡分期付款，并提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。被告申请分期金额为75000元，分期期数为36期，手续费率为10%，手续费金额为7500元，首期应还款为9783.35元，其后每期应还2083.35元。被告同时声明“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人阅读条款》”。信用卡领用协议中载明被告在对账单所载到期还款日或者之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同时载明自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停用被告信用卡，并要求被告立即偿还全部欠款并赔偿原告因此受到的全部损失。《中国建设银行信用卡章程》中载明被告至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。同时载明被告所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。后经原告审核通过，于2015年6月2日向被告发放了一张账号为62×××50的龙卡汽车信用卡，账单日为每月26日。被告激活信用卡后，除汽车分期款项外，多次使用信用卡进行消费，并对部分应还款项进行了账单分期。后被告多期次未按时归还两张信用卡的透支款项及其他应还款项，产生了违约金。2017年9月27日，原告终止了被告的汽车分期，所有分期款项作到期处理。截止至2017年12月31日，被告的龙卡汽车信用卡欠款为38964.87元（包含本金34893.01元、利息及复利2427.37元、违约金1644.49元）。经原告多次催讨无果后，遂诉至法院。 被告单丽丽未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及其领用协议、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》《中国建设银行信用卡章程》（打印件）以及信用卡交易明细（加盖中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行公章）等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，被告于2018年5月25日支付原告80元，于2018年8月12日支付原告200元，原告同意在本金中予以扣除。原告为本次诉讼支出公告费560元。 本院认为：被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并同意遵守领用协议及信用卡章程的约定，现被告未按上述协议及章程的约定履行相应的义务，应承担相应的违约责任。因双方对还款方式、还款时间、利息及复利的计收标准、违约责任等作出了明确约定，故原告要求被告支付信用卡欠款的诉请，于法有据，但因被告在原告起诉后共支付280元，该款项原告同意从本金中扣除，故被告尚应支付原告信用卡欠款本金34613.01元、利息及复利2427.37元、违约金1644.49元，共计38684.87元，本院对合理部分予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因被告支付款项已从欠款本金中扣除，利息部分应分段计算，本院经核算：以37320.38元为基数，按每日万分之五，自2018年1月1日起计算至2018年5月24日的利息为2687.07元；以37240.38元为基数，按每日万分之五，自2018年5月25日起计算至2018年8月11日的利息为1471元；之后以37040.38元为基数，按每日万分之五计算利息。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行信用卡欠款38684.87元（暂计算至2017年12月31日）； 二、被告单丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行利息4158.07元（暂算至2018年8月11日，之后以37040.38元为基数，按每日万分之五，自2018年8月12日起计算至款项还清之日止）； 三、被告单丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行公告费560元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告单丽丽负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告单丽丽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  李军叶 人民陪审员  宋传荣 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  袁依婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14269号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖楚恩，女，1992年1月12日生，汉族，住广东省中山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖楚恩间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担(已缴付本院)。审判员 郑 磊二〇一八年十月十一日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0502行初56号 原告于建华，男，1971年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被告山东省滨海公安局。住所地：东营市东营区济南路**。统一社会信用代码113700000042306393。 法定代表人邵浩浩，局长。 原告于建华诉被告山东省滨海公安局（以下简称滨海公安局）要求履行法定职责保护原告合法权益一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告于建华诉称，2017年11月27日下午13时拨打滨海公安局值班电话，值班警员以原告举报滨海公安局110为由反问原告：凭什么告诉你举报电话，你举报滨海公安局，滨海公安局能告诉你吗？黑你就对了，你在原地等着。以定位等方式恫吓、威胁原告，并于13时32分利用被告的刑侦技术攻击原告的手机，致使原告的手机5分多钟处于无卡状态，屏幕显示此卡涉嫌违法犯罪作废。在14时43分原告的手机恢复正常后，经拨打山东省公安厅电话查询得知警官违法违纪举报电话，并向滨海公安局12389举报以上事实，希望严惩相关警员。直到2017年12月15日上午被告调查警员告知经调查没有发现原告投诉的以上违法违纪行为。原告请被告出示证据证明，被告却以证据只能在法庭出示为由拒绝出示。被告作为监督部门，明目张胆地包庇纵容同僚，存在严重的徇私舞弊。综上，被告的不作为，已违反《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《110接处警工作规则》等相关法律法规规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求判令被告依法履行法定职责保护原告合法权益，并支付原告维权期间的误工费4200元。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案原告于建华于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行惩办违法违纪警员的法定职责，并支付原告维权期间的误工费900元。本院于2018年2月8日作出（2018）鲁0502行初7号行政裁定：认定原告于建华诉请事项不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。根据法律规定，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告提起的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原告因此提起的行政赔偿请求，人民法院也不应受理，为此，裁定驳回了于建华的起诉。于建华不服，提起上诉，山东省东营市中级人民法院作出（2018）鲁05行终32号行政裁定维持一审裁定。2018年5月24日，于建华第二次向本院提起行政诉讼，诉请被告履行依法保护其人身自由不受非法侵害法定职责，本院作出（2018）鲁0502行初32号行政裁定，认定于建华的该次起诉，虽对诉讼请求稍作修改，但起诉状的事实和理由部分内容与前一案完全相同，其诉讼请求实际与前一案亦相同，于建华以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求再次起诉，属重复起诉，裁定驳回了于建华的起诉。于建华不服，提起上诉，山东省东营市中级人民法院作出（2018）鲁05行终44号行政裁定维持一审裁定。现于建华再次以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求提起本案诉讼，属重复起诉，且已构成滥诉，对于建华今后再以相同的当事人，相同的诉讼标的和诉讼请求提起诉讼，本院将不再审查受理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告于建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王桂丽 审 判 员  任少华 人民陪审员  李秋英 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  夏春燕
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0331民初200号原告:陈让怀，男，1968年5月6日出生，住陕西省太白县被告：陕西棓煜兴生态农业开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市太白县南大街**。法定代表人：王仕军，董事长。原告陈让怀与被告陕西棓煜兴生态农业开发有限公司（以下简称“棓煜兴公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈让怀到庭参加了诉讼，被告陕西棓煜兴生态农业开发有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈让怀起诉称，2016年4月，由中间人张让林联系原告陈让怀给被告棓煜兴公司干3号车间加工车间地面地砖，按每平米25元计算工费包工不包料。2016年4月12日双方签订了《加工车间地面砖铺设工程劳务承包合同》。2016年5月26日，被告验收合格后，对该工程价格进行了结算，工程总价45851元。被告于2016年7月支付原告10000元后，对剩余的35851.2元（含质保金1376元）至今未支付。原告无奈诉至法院：一、判令被告支付原告劳务费35851.2元；二、本案诉讼费由被告承担。被告棓煜兴公司未到庭也未出具书面答辩意见。经审理查明，2016年4月12日，原被告双方签订了《加工车间地面砖铺设工程劳务承包合同》，约定由原告承揽3号车间加工车间地面地砖工程，承包形式为包工不包料，每平方米劳务费25元，竣工后按实际工程完成工程结算。工期约定2016年4月12日至2016年4月30日。2016年5月26日原被告进行了结算，工程总价45851.2元（含质保金1376元）。被告于2016年7月支付原告10000元后，对剩余35851.2元未支付。上述事实，有当事人陈述、施工合同、工程结算单、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告陈让怀与被告棓煜兴公司订立书面的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。根据原告提供的《棓煜兴园区建设单项工程量结算单》可知，该工程工程总价为45851.2元质保金1376元。原告陈让怀自认2016年7月被告支付10000元至今仍欠35851.2元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应该按照合同约定向原告支付劳务费35851.2元。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：被告陕西棓煜兴生态农业开发有限公司在本判决生效后5日内支付原告陈让怀劳务费35851.2元；案件受理费696元,减半收取348元，由被告陕西棓煜兴生态农业开发有限公司承担。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 詹 东二〇一八年十月八日书记员 高乙博
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7470号原告：重庆市涪陵区王伦海产品有限公司，住所地重庆市涪陵区南门山市场**，统一社会信用代码91500102709423676R。法定代表人：王昌伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英，重庆柯大律师事务所律师。被告：重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102059865594J。法定代表人：夏祥文，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦运沛，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司与被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英，被告的委托诉讼代理人窦运沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款898636元，并以该款为基数从2018年8月16日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用费。事实和理由：2010年9月27日，被告收取原告长期供货质保金11万元后，原告开始向被告经营的祥和兴大饭店供应海产品。2017年1月起，被告开始拖欠原告货款，至今供欠货款834528元。原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，严重侵犯了原告合法权益。为此诉至你院，望判如所请。被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司辩称，欠原告货款属实，但欠款金额不属实。同意返还保证金11万元。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，被告收取原告长期供货质保金11万元后，原告开始向被告经营的祥和兴大饭店供应海产品。2017年1月至2018年7月期间，原告向被告供应海产品共计货款1015066.89元。原告以被告欠其货款为由，诉至本院。诉讼中，原、被告于2018年10月11日进行对账，双方确认被告尚欠原告货款588737元未支付。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的质保金收据、2017年1-7月应收款单、结算单、费用报销单、海鲜进销货记录、等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供应海鲜品后，被告应按约定支付原告货款，但被告却拒绝支付，被告的行为构成违约，应当承担支付原告货款588737元及逾期利息的民事责任。因被告拖欠原告货款，原告已停止向被告供应海鲜品，双方之间的买卖合同终止，被告应当将收取的质量保证金11万元退还给原告，故，原告请求被告返还质量保证金11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司货款588737元，并从2018年8月16日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用费。二、被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司在本判决生效后10日内返还原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司质量保证金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元，减半收取6394元，由原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司负担1000元，被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司负担5394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年十月十一日书记员  简媛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4299号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号16141801110001。被告：李圣，男，1983年8月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：李霜，女，1978年10月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告李圣、被告李霜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月29号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款3000000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李圣、被告李霜的存款3000000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十月三十日书记员  王嘉馨
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0124执400号申请人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县。法定代表人张宏，系陕西周至农商银行有限责任公司董事长。委托代理人刘亚涛，系该单位职工。被申请人刘园：住周至县。陕西周至农村商业银行申请执行刘园借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕0124民初951号民事判决书，本案执行标的为案件款100000元及迟延履行利息、诉讼费2860元、执行费1440元。本院在执行中，于2018年6月13日向被执行人刘园送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆房管、工商等财产情况，为发现有可供的执行财产。本院已将被执行人刘园纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为做出了采取罚款，拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供的执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0124执400号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一八年十月二十四日书记员 郝雯莉
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初9577号 原告：中信银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码：913303275862625849，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场**楼**。 代表人：陈建国，行长。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：雷声，男，1985年1月1日出生，畲族，住苍南县。 本院审理原告中信银行股份有限公司温州苍南支行诉被告雷声信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司温州苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉处理。 审判员  张全标 二〇一八年十月二十四日 书记员  曾晓梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2577号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：韩晋，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告韩晋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告韩晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、韩晋偿还信用卡欠款本息共计人民币47,837.01元（截至2015年12月7日，欠款本金为29,981.77元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为17,855.24元），2015年12月7日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、韩晋承担本案诉讼费用。事实和理由：韩晋于2013年5月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止2015年12月7日，韩晋尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计47,837.01元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将韩晋诉至法院。庭审后，中信银行武汉分中心变更第一项诉讼请求，仅主张利息和滞纳金，且变更为仅主张2015年12月7日前的利息和滞纳金。韩晋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。韩晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，韩晋向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，韩晋签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，韩晋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即韩晋)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向韩晋发放了卡号为40×××60的信用卡一张。随后，韩晋激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年12月7日，韩晋尚有透支消费款本金29,981.77元、利息7,565.33元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金10,249.91元、杂费0元、取现手续费40元，共计47,837.01元未还。本院认为，韩晋在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与韩晋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。韩晋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张韩晋偿还欠款本金诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，中信银行武汉分中心仅要求韩晋向其支付2015年12月7日前的利息、滞纳金，系减轻了韩晋的债务负担，且具有法律和事实的依据，本院亦依法予以支持。韩晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29,981.77元和取现手续费40元；二、被告韩晋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息7,565.33元；三、被告韩晋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金10,249.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费20元，邮寄费40元，共计1,056元，由被告韩晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3159号申请执行人沙金华，男，1965年12月11日生，汉族，住如皋市。委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被执行人李保如，男，1962年1月17日生，汉族，住如皋市。被执行人邵淑芹，女，1961年8月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人沙金华与被执行人李保如、邵淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）苏0682民初1883号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、李保如、邵淑芹于判决生效后立即偿还沙金华借款80000元及利息（以80000元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），案件受理费960元，由李保如、邵淑芹负担（该款沙金华已垫付，李保如、邵淑芹履行上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款80000元及利息，案件受理费960元，执行费1144元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，于2018年6月9日冻结被执行人邵淑芹名下银行账号四处，冻结期限一年，并扣划12931元，其中本院收取执行费1144元，申请执行人沙金华领取11787元；于2018年8月30日查封了被执行人李保如名下车牌号为津Ｄ×××**、被执行人邵淑芹名下车牌号为津Ｋ×××**、津Ｍ×××**的汽车，查封期限两年，因未能扣押，无法处置，未发现被执行人名下可供执行的有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人李保如、邵淑芹下落不明。5、本院依职权将被执行人李保如、邵淑芹纳入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录、执行进程告知书、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款12931元，查封了被执行人名下汽车三辆，因未能扣押，故无法处置，未发现被执行人名下不动产、有价证券登记信息。被执行人下落不明，故无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初1883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一八年十月二十六日书记员 刘国军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执59号 申请执行人：苏俊尧，男，汉族，生于1963年10月30日，住雅安市名山区。 被执行人：罗开秀,女,汉族,住四川省雅安市名山区。 本院在执行苏俊尧与罗开秀民间借贷纠纷一案中，已执行到位被执行人罗开秀财产1538265.28元，本案参与分配23464.24元，尚有借款本金27060.76元及利息未执行到位。除上述已执行到位的财产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人苏俊尧亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十月三十一日 书记员  袁敬洪
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执495号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行,住所地：西安市高陵区南街**。法定代表人支宇宏，该行行长。委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人郑杜娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。被执行人韩新社，男，1963年6月12日出生，汉族，住陕西武功县。被执行人袁宁霞，女，1963年12月21日出生，汉族，住陕西武功县。本院在执行中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与韩新社、袁宁霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月25日以（2018）陕0117执495号执行裁定查封了被执行人韩新社与袁宁霞名下共有的位于西安市高陵区泾渭南路5号上上公馆第4幢2单元20307室房屋一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩新社与袁宁霞名下共有的位于西安市高陵区泾渭南路5号上上公馆第4幢2单元20307室房屋一套，拍卖保留价在评估价的基础上下降百分之25，即起拍价为人民币357450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 娟审判员 张 乐执行员 张文英二〇一八年十月十日书记员 陆程程