wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8677号原告：万佳（珠海）磁性材料科技有限公司，住所珠海市南屏科技工业园屏东二路****，统一社会信用代码：914404007385567934。法定代表人：陈恩注，总经理。委托诉讼代理人：谭晚元，江苏苏诚律师事务所律师。被告：深圳中电国际信息技术有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所深圳市福田区莲花街道新闻路**中电信息大厦裙楼201，统一社会信用代码：91440300311666571Q。法定代表人：宋健，董事长。第三人：珠海美光原科技股份有限公司，住所珠海市金湾区三灶镇机场北路**，统一社会信用代码：91440400730455816F。法定代表人：都金龙，董事长兼总经理。原告万佳（珠海）磁性材料科技有限公司与被告深圳中电国际信息技术有限公司和第三人珠海美光原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许万佳（珠海）磁性材料科技有限公司撤诉。本案受理费收取人民币3007元，由万佳（珠海）磁性材料科技有限公司负担。审判员  孙伯华二〇一八年十月二十九日书记员  邓嘉颖
173北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15420号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告吴海彬，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告孙长江与被告吴海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告吴海彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年8月19日至2016年8月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633073845041465408。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴海彬于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；二、吴海彬于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年8月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴海彬于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年8月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄子锦，男，1993年08月07日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄子锦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄子锦归还透支款91,312.22元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄子锦系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黄子锦利用该卡透支资金累计91,312.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄子锦催款，但黄子锦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄子锦住所地信息，无法向黄子锦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄子锦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄子锦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄子锦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向勇，男，1993年02月25日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向勇系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计63,265.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,265.85元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执恢101号 申请执行人：谢树豪，男， 汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：苏开武，男， 汉族，住揭阳市揭**玉窖镇大窖村玉市新石路五横四巷**，现住潮州市湘桥区。 谢树豪与苏开武民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5103民初947号民事调解书、（2017）粤5103执1030号执行裁定书均已发生法律效力，依据上述民事判决书、执行裁定书，被执行人苏开武应付还申请执行人谢树豪借款人民币18000元及该款的利息损失。依据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人苏开武送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内申报财产及履行还款义务，但被执行人苏开武仅付还申请执行人谢树豪人民币3000元，尚欠人民币15000元至今没有付还。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，但由于被执行人故意逃避致使措施未能执行。同时本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法向金融、不动产登记中心、工商、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，但冻结不到可供执行的存款；查下被执行人名下有车牌号为粤Ｕ×××××的雅阁牌汽车一辆，本院依法予以查封，但由于该车下落不明，目前暂无法查控到位。余均未发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行约谈中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏开武有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年十月十二日 书 记 员  洪 泳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10096号 原告：福建恒利集团有限公司，住所地南安市省新镇省新工业区。 负责人:吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾,福建正成功律师事务所律师。 被告：林建全，男，1984年09月27日出生，汉族，住德化县。 原告福建恒利集团有限公司与被告林建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告福建恒利集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建恒利集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  林必金 二〇一八年十月二十七日 书记员  洪建辉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -2-
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7679号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码×××。法定代表人：单宝富，系公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：李素超，男，1945年1月2日出生，汉族，住址庄河市大郑镇后张村前张屯。公民身份号码：×××。被告：尹希林，男，1950年4月22日出生，汉族，住址庄河市大郑镇新兴村马屯。公民身份号码：×××。被告：郝春波，男，1963年7月28日出生，汉族，住址庄河市大郑镇平房村平房屯。公民身份号码：×××。被告：郭治坤，男，1985年2月5日出生，汉族，住址庄河市大郑镇高阳村梁西屯。公民身份号码：×××。被告：宋德惠，男，1964年10月1日出生，汉族，住址庄河市木兰小区**2-3-3。公民身份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司诉被告李素超、尹希林、郝春波、郭治坤、宋德惠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 黄瑞霞 二○一八年十月三十日书记员 刘 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12856号原告：清远市美村生物技术有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇新庄长冲S253线毅力工业城第**涂料厂。法定代表人：赖伟良。委托诉讼代理人：刘国亮，男，清远市美村生物技术有限公司员工。被告：北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司，住所地，住所地北京市昌平区土楼乡南口农场场部院内iv>法定代表人：严丹骅。原告清远市美村生物技术有限公司与被告北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告清远市美村生物技术有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市美村生物技术有限公司为自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市美村生物技术有限公司撤诉。案件受理费由清远市美村生物技术有限公司负担，已交纳。审判员 高 笛二〇一八年十月十日书记员 程新淼
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6558号 原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行。住所地：海宁市盐官镇郭店街郭店世纪大道**。统一社会信用代码91330481773140881X。 负责人：陈国锋,行长。 委托诉讼代理人：徐亚明、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁市顺德利电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇创业路****楼。统一社会信用代码91330481789672313A。 法定代表人：何建明，总经理。 被告：何建明,男,1964年12月13日出生,汉族,住海宁市。 被告：张凤珍,女,1961年6月27日出生,汉族,住海宁市。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行与被告海宁市顺德利电子有限公司、何建明、张凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员曹利民适简易程序予以审理。本案于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞樱露到庭参加诉讼，被告海宁市顺德利电子有限公司、何建明、张凤珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行向本院提出诉讼请求：1.被告海宁市顺德利电子有限公司立即归还原告借款本金900000元，利息4176元(利息暂计算至2018年8月5日，此后按合同约定计算至实际履行之日止)，支付实现债权费用42000元；2.原告有权对被告何建明、张凤珍抵押的房产、土地行使抵押权优先受偿；3.被告何建明、张凤珍对被告海宁市顺德利电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月20日，被告何建明、张凤珍自愿为被告海宁市顺德利电子有限公司向原告申请金融借款提供最高额抵押担保，并签订《最高额抵押合同》1份（合同号8751320170001047），约定：抵押物为权证号海房字第××号的房产及权证号为海国用（2010）第4106091684号国有土地使用权，最高额抵押担保限额为1300000元，发生于自2017年4月20日至2020年4月19日期间的借款。2017年5月13日，被告何建明、张凤珍为被告海宁市顺德利电子有限公司向原告出具《保证函》1份，自愿为被告海宁市顺德利电子有限公司的借款本息及律师费等实现债权费用承担连带保证责任。2017年8月1日，被告海宁市顺德利电子有限公司向原告借款900000元，签订《流动资金保证借款合同》1份（合同号8751120170010580），合同约定借款月利率为5.80‰，借款期限从2017年8月1日至2018年7月20日，每月的20日为结息日，逾期归还贷款本金按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，逾期归还贷款利息按罚息利率计收复息。律师费等实现债权费用由被告海宁市顺德利电子有限公司负担。同日，原告向被告海宁市顺德利电子有限公司发放贷款900000元。截至2018年8月5日，被告海宁市顺德利电子有限公司结欠原告借款本金900000元，利息4176元。此外，原告为实现债权，支出律师代理费42000元。上述款项，原告多次催讨未果，为此起诉至法院。 原告向法庭提交了《流动资金保证借款合同》1份、借款借据1份、《最高额抵押合同》1份、不动产登记证明1份、保证函1份、委托合同1份、律师代理费增值税普通发票1份以证明上述事实。 被告海宁市顺德利电子有限公司、何建明、张凤珍未作答辩，也未提交任何证据。 对原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告方签订的借款合同、最高额抵押合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告海宁市顺德利电子有限公司向原告借款后，未能按合同约定还本付息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告海宁市顺德利电子有限公司归还原告借款本金、利息及支付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。对被告上述债务，被告何建明、张凤珍出具了连带责任担保书且以其共有的房产又提供了抵押担保，办理了抵押登记手续，故原告有权要求两被告承担连带责任并对抵押物行使抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条、第三十三条、第五十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市顺德利电子有限公司应归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行借款本金900000元，支付相应利息（自2018年7月20日起按约定月利率5.80‰上浮50%计算至实际履行之日止），并支付实现债权费用42000元。上述款项被告海宁市顺德利电子有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告何建明、张凤珍对被告海宁市顺德利电子有限公司上述款项承担连带责任，且原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行有权就被告何建明、张凤珍抵押物即坐落于海宁市的房产行使优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8378元，减半收取计6631元，财产保全申请费5000元，合计11631元，由被告海宁市顺德利电子有限公司、何建明、张凤珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年十月十一日 法官助理余鸿 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨海，男，1987年05月10日出生，汉族，住，住广东省深圳市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,378.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13564号原告：赵立红，女，1976年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：北京中通北强快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居**院东润枫景**楼**。法定代表人：张信强，总经理。委托诉讼代理人：张信岩，男，1989年9月9日出生，汉族，北京中通北强快递服务有限公司经理，住山东省兖州市。原告赵立红与被告北京中通北强快递服务有限公司（以下简称中通北强公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立红及其委托诉讼代理人王永贵，被告中通北强公司之委托诉讼代理人张信岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立红向本院提出诉讼请求：确认盛欢与中通北强公司于2016年12月1日至2018年2月4日期间存在劳动关系。事实与理由：原告系盛欢之母，盛欢于2018年2月4日去世。盛欢2016年12月1日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同，岗位为快递员，月工资标准3500元，工作地点为房山区窦店镇后街村。就确认劳动关系一事，经多次与被告协商未果。原告曾就此事提出劳动仲裁，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）做出京房劳人仲字[2018]第1582号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，故诉至法院。被告中通北强公司辩称：盛欢不是我公司的员工。本院经审理认定如下事实：赵立红系盛欢之母。2018年2月4日，盛欢驾驶“捷达”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区房窑路普安屯村时发生交通事故，造成盛欢死亡。赵立红陈述丁海龙从中通北强公司承包了交道站点快递业务，盛欢于2016年12月1日开始到丁海龙在中通北强公司承包的交道站点工作，盛欢的工资由丁海龙通过微信转账形式支付。中通北强公司否认与盛欢存在劳动关系，陈述丁海龙是其公司下边一个承包区的承包人，丁海龙是从2015年下半年开始从其公司承包业务，丁海龙手下是有一个叫盛欢的人，但是不是本案所涉及的死者其不清楚。本案诉讼过程中，本院向北京市公安局公安交通管理局房山交通支队事故科（以下简称事故科）调取了对丁海龙的询问笔录，丁海龙在询问笔录中陈述其是中通快递交道承包区的承包人，其与盛欢是雇佣关系。另诉讼过程中本院通知丁海龙到法院核实相关情况，丁海龙对其在事故科所做的询问笔录的真实性表示认可，陈述其与中通北强公司是承包关系，属于末端派送，盛欢是其本人雇佣的，盛欢从2017年年初开始为其工作，工资也由其本人发放。2018年5月9日，赵立红向房山仲裁委申请仲裁，要求确认盛欢与中通北强公司于2016年12月1日至2018年2月4日期间存在劳动关系。2018年7月9日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第1582号裁决书，裁决驳回了赵立红的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、事故科对丁海龙的询问笔录、本院对丁海龙的谈话笔录、京房劳人仲字[2018]第1582号仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。庭审中赵立红、中通北强公司、丁海龙均陈述丁海龙是中通北强公司交道承包区的承包人，盛欢是丁海龙雇佣，由丁海龙发放工资并进行管理。故根据上述事实，盛欢与中通北强公司之间的法律关系并不具备劳动关系的法律构成要件。赵立红要求确认盛欢与中通北强公司于2016年12月1日至2018年2月4日期间存在劳动关系缺乏法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告赵立红的诉讼请求。案件受理费十元，由原告赵立红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孟 瑞二〇一八年十月十二日书记员 高明月
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1132号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人魏伟强，男，1991年5月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕1077号起诉书指控被告人魏伟强犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月9日00时38分，被告人魏伟强酒后驾驶粤Ａ×××**小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人魏伟强血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为163.8mg/100mL。公诉机关认为被告人魏伟强有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人魏伟强拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人魏伟强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏伟强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人魏伟强的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一八年十月三十日书记员  陈 隽辜晓静
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0115民初4031号 原告：杨晓峰，男，1970年4月5日出生，汉族，个体司机，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：于海峰，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。 被告：赵妍妍，女，1980年12月23日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。 第三人：王芳，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告杨晓峰诉被告赵妍妍、第三人王芳返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告杨晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵妍妍立即返还原告承包的32亩土地上2018年所产的五味子或收益款（总价值377,200元）；2.被告承担本案诉讼费。 经审查，原告杨晓峰在另案与被告赵妍妍、第三人王芳、沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇肖北社区居民委员会排除妨害纠纷一案｛案号：（2018）辽0115民初2295号｝第四次庭审过程中，原告杨晓峰诉讼请求变更为要求被告赵妍妍返还涉案32亩土地承包经营权以及该地上五味子树苗，目前该案正在沈阳市中级人民法院二审审理过程中，现原告杨晓峰要求被告赵妍妍返还该涉案32亩土地上2018年所产的五味子或收益款（系五味子树苗孳息）构成重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告杨晓峰的起诉。 案件受理费6958元，原告预交3479元，退还原告杨晓峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇一八年十月十八日 书记员  郭一鸣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3427号原告：梁茂君，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：董泽报，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：戚新绍，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：张振兵，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：王新，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：张树林，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。以上六原告共同委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：陈磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告梁茂君、董泽报、戚新绍、张振兵、王新、张树林与被告陈磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂君、董泽报、戚新绍、张振兵、王新、张树林的共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。梁茂君、董泽报、戚新绍、张振兵、王新、张树林向本院提出诉讼请求：判令陈磊支付工资19500元。事实和理由：2017年6月受陈磊雇佣，六原告随陈磊在泗县泗涂产业园从事粉墙工作。2018年2月14日经双方结算，陈磊欠六原告工资19500元，陈磊出具了欠条并约定欠款于4月份付清。经多次催要陈磊至今分文未付还。陈磊未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年6月受陈磊雇佣，六原告随陈磊在泗县泗涂产业园从事粉墙工作。2018年2月14日经双方结算，陈磊欠六原告工资19500元，陈磊出具了欠条并约定欠款于4月份付清。欠款陈磊至今未付还。本院认为，债务应当清偿。陈磊欠梁茂君、董泽报、戚新绍、张振兵、王新、张树林工资19500元，事实清楚并有欠条在卷佐证，陈磊应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈磊于本判决生效后十日内支付梁茂君、董泽报、戚新绍、张振兵、王新、张树林工资19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨维田
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5631号 罪犯贾红伟，男，1987年12月24日出生于济宁市高新区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 2008年7月14日因犯盗窃罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑六年，2012年8月3日被假释。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2016年5月10日作出（2016）鲁0891刑初40号刑事判决，以被告人贾红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，一审判决宣告后，被告人贾红伟不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁08刑终197号刑事裁定，驳回被告人贾红伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯贾红伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯贾红伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾红伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾红伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾红伟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2564号 原告：曾爱莲，女，1964年7月8日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人：李学文（系曾爱莲之夫），住邵东县。 被告：胡建伟，男，1987年11月5日出生，汉族，邵东县。 委托诉讼代理人：李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 原告曾爱莲与被告胡建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾爱莲及其委托诉讼代理人李学文，被告胡建伟的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建伟支付原告曾爱莲货款8590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾爱莲是邵东县工业品市场服装批发商，被告胡建伟于2011年分两次向原告曾爱莲购货共欠货款8590元，被告胡建伟给原告曾爱莲出具欠条，后原告曾爱莲多次催讨无果。 被告胡建伟辩称，原告曾爱莲诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告曾爱莲的诉讼请求；原告曾爱莲的货物质量不合格，且经被告胡建伟联系仍不处理货物质量问题，违反了合同约定义务。 经审理查明，被告胡建伟于2011年4月7日和同年10月24日分两次向原告曾爱莲购货，并出具了货款欠条。欠条载明：今欠货款4590元，胡建伟，4月7日；今欠货款4000元，胡建伟，10月24日。庭审中被告提供服装照片（2张）拟证明原告所供货物（服装）存在质量问题。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份户籍证明，欠条复印件（与原件核对无异），被告提供的照片两张及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经庭审质证核实，可以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于：被告提出的诉讼时效抗辩及标的物的质量不合格抗辩能否成立。首先，关于被告提出的诉讼时效抗辩能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，故本案诉讼时效期间应从原告曾爱莲主张权利即向本院起诉之日计算。因此，被告提出的诉讼时效抗辩主张不能成立。其次，关于被告提出的标的物的质量不合格抗辩是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”和第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，被告提交的证据能够证明被告家中现存有服装衣服，即被告做服装生意所积压货物的存在，但无法证明标的物有何质量问题和标的物何时发现有质量问题，也不能证明该积压货物（服装）就是从原告处所购得的服装。况且，本案原、被告双方未约定检验期间，被告现提出质量问题的检验期间已超过法定的最长异议期2年。因此，被告提出的标的物的质量不合格的抗辩主张没有足够的证据支持，该抗辩主张亦不能成立。 综上所述，被告胡建伟向原告曾爱莲购买货物，原告曾爱莲按约向被告胡建伟提供了货物，双方的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同应受法律保护。货款经双方结算并由被告胡建伟出具欠条，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告胡建伟拖欠原告曾爱莲货款的行为属违约行为，理应承担相应的民事责任。现原告曾爱莲要求被告胡建伟偿还货款8590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条之规定，判决如下： 被告胡建伟应于本判决生效后10日内偿还原告曾爱莲货款8590元。 如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告胡建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾利华 人民陪审员  彭求卿 人民陪审员  曾有能 二〇一八年十月二十四日 法官助理佘堆元 代理书记员  申 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4187号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：包铁牛，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告包铁牛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐继贞人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年十月二十二日法官助理伍昆书记员李倩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省张掖市甘州区人民法院   民事判决书   （2018）甘0702民初4468号   原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：魏某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:赵某，系该公司党寨支行副行长。   被告：陈某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。   被告：陈某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。   被告：陈某3，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。   被告：陈某4，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。   被告：陈某5，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。   原告农商银行与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某5到庭参加了诉讼。被告陈某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，利息36310元（利息清止2018年5月2日），合计236310元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，被告陈某1向原告借款20万元，年利率8.7%，借款于2017年6月5日到期，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。借款逾期，贷款人有权对逾期的借款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；在借款期限内不能按期支付的利息，按合同利率计收复利。借款期满后，被告陈某1未偿还借款，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5也未履行保证责任。   被告陈某1辩称，原告诉讼属实，现在没有能力偿还。   被告陈某2、陈某3、陈某5辩称，他们是担保人属实，现在他们也没有能力偿还。   被告陈某4经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人陈某1，担保人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5签名的《农户联保借款合同》、借款借据各一份。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某5对原告提交的证据没有异议。被告陈某4经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。   本院认定的事实，2016年6月6日，被告陈某1向原告借款20万元，签订《农户联保借款合同》一份，借款于2017年6月5日到期，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。在借款期限内执行年利率8.7%，若不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利等。借款期满后，被告陈某1未偿还借款，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5也未履行保证责任。现原告诉讼要求被告立即偿还贷款本金200000元，利息36310元（利息截止2018年5月2日），合计236310元，并要求利随本清。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某1向原告贷款，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5担保，有双方签订的《农户联保借款合同》证据为凭。现原告诉讼要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担连带保证责任的诉讼请求，经查，被告陈某1未偿还贷款，原告要求担保人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担保证责任，偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息36310元，且利随本清的主张由于不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告陈某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息36310元（利息截止2018年5月2日），本息合计236310元，且利随本清，于本判决生效之日起两个月内付清；   二、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向陈某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4845元，由五被告负担，被告负担的受理费4845元直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 崔 琳   审 判 员 陈 仓   人民陪审员 贺斌雄     二〇一八年十月十日   书 记 员 辛 旺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23036号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告鞠地云，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠地云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鞠地云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,354.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,354.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执574号申请执行人：曹忠伟,男性,1969年8月5日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：杨立国,男性,1962年10月12日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1154号民事调解书，受理申请执行人曹忠伟申请执行被执行人杨立国借款合同纠纷一案中，申请执行标的为20433.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下：终结（2018）黑0111执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年十月二十五日书记员  陈天航
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0422民初3153号原告：张海平（又名：张老六），男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住河南省叶县。被告：王聖发（又名：王飞），男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住叶县。原告张海平与被告王聖发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告王聖发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王聖发偿还张海平借款20000元及利息（庭审中，张海平自愿放弃对利息部分的诉讼请求。）；2、本案诉讼费用由王聖发承担。事实与理由：张海平同王聖发属朋友关系，王聖发因做生意于2016年5月23日向张海平借款20000元用于周转，后经张海平多次催要，王聖发拒不支付。为维护张海平的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持张海平的诉讼请求。王聖发未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，王聖发给张海平出具借条一份。借条内容为：“借条今借张老六现金贰万元整（20000）王飞2016.5.23”。借款到期后，王聖发未偿还上述借款，张海平于2018年8月31日向本院提起诉讼。本院认为：王聖发向张海平借款20000元，有王聖发给张海平出具的借条为证，双方之间的债权、债务关系明确。故张海平请求王聖发偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王聖发于本判决生效之日起七日内偿还原告张海平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王聖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇一八年十月十六日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16100号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告周杰，男，1994年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告张晶与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603156313492135367。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金10000元；二、周杰于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周杰于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道金融中心**楼。 代表人：周乾文，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：宁波新升泰灯饰有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道桥头胡工业区。 法定代表人：孙伟荣，该公司执行董事。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人宁波新升泰灯饰有限公司为申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3488号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十月二十二日 代书记员 应远峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1151号申请执行人毕久辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住龙江县。被执行人马海，男，1969年4月10日出生，汉族，住龙江县。本案在执行申请执行人毕久辉与被执行人马海买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年10月31日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、本院准许申请执行人毕久辉撤回执行申请。二、终结（2018）黑0221执1151案件执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵文彪二〇一八年十月三十一日书记员  田 宁
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2601行初22号原告彭某某，男，汉族，1966年5月6日生，云南省文山市人，现住文山市。被告文山市国土资源局。法定代表人许昌发，局长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。第三人王某某，女，汉族，现住文山市。原告彭某某诉被告文山市国土资源局、第三人王某某行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系文山市新平街道办事处里布嘎村委会xxx小组村民，在xxx合法拥有包括小塘子（地名）0.554亩在内的多处承包土地的经营权，1997年原告彭某某外出打工，为了让承包土地能得到更好的管理经营，彭某某将位于xxx小塘子的承包地暂时交由其妻子王金翠的妹妹王某某管理耕种，1998年第三人王某某擅自用小塘子彭某某拥有承包经营权的承包地去申请建房用地，原文山县土地管理局于1998年6月1日作出的文地字（1998）075号《关于王某某补办建房用地手续的批复》（以下简称：批复），同意王某某在彭某某小塘子的承包土地上办理建房手续，确认其土地使用权，面积为80平方米，后王某某在着手施工房屋基础时与相邻的袁洪朝、彭德和两户发生纠纷，之后一直停工未建。原告在近期了解后才得知原文山县土地管理局于1998年6月1日作出的文地字（1998）075号批复。文山市国地资源局在作出《批复》时，未认真审查批复中涉及土地的权属，在王某某个人建房用地申请表中，土地来源、用地种类均为空白，文山市国地资源局听信王某某的虚假陈述，导致误将属于彭某某的承包地批准给王某某办理建房手续，已侵害了原告的合法权益。其次，根据我国《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，农村村民住宅用地及农用地转为建设用地，由县级人民政府批准，文山市国地资源局无权作出“确认土地使用权”的批复。原告认为，原告合法拥有在xxxxxx的土地承包经营权，被告在未落实清楚土地权属的情况下就作出《批复》，并且未将批复向社会张榜公示，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告文山市国土资源局（原文山县土地管理局）于1998年6月1日作出的文地字（1998）075号《关于王某某补办建房用地手续的批复》无效，并承担本案诉讼费。经审查查明，原告彭某某系文山市新平街道办事处里布嘎村委会xxx小组村民，与第三人王某某系姻亲关系。1998年第三人王某某以结婚分家，无房屋居住，需建盖住房为由，向原文山县土地管理局申请建房用地，原文山县土地管理局经过审批，于1998年6月1日作出的文地字（1998）075号《关于王某某补办建房用地手续的批复》，同意王某某在xxx背后，小山脚荒地内的土地上办理建房，确认其土地使用权，面积为80平方米，后王某某在着手施工房屋基础时与相邻的袁洪朝、彭德和两户发生纠纷，之后一直停工未建。原告彭某某认为该批复中的建房用地是其的承包地，被告在未认真审查批复中涉及土地的权属，错误地将属于彭某某的承包地批准给王某某办理建房手续，已侵害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求本院判决确认该批复无效，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”之规定，该条明确了对于2015年5月1日以后作出的行政行为才适用确认行为无效的规定。本案已经进行了立案，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。案件受理费50元，退还原告彭某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  庞呈丰审判员  赵仕泽审判员  赵俊斌二〇一八年十月十九日书记员  黄祖婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10590号原告：智伟，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住中山市。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。被告：李建平，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省岳池县。原告智伟与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告智伟的委托诉讼代理人连丽娜，被告李建平经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智伟向本院提出诉讼请求：1.被告李建平向原告支付货款176569元及利息（从2017年8月26日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算，诉讼过程中原告将利息起算时间调整为自2018年2月17日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买货物，截止2017年8月26日，被告欠原告货款共计176569元，被告向原告出具收条，承诺上述欠款于当年年底春节付清，但被告逾期没有付款，原告多次催款，未果，为此原告诉至法院。原告智伟提交了送货单、托运单、收条等证据以证明其主张。被告李建平未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:本案系买卖合同纠纷，2017年6月，被告李建平通过电话向原告智伟订购麻将，原告通过物流公司将货物发至被告指定的地点，双方未签订合同。2017年7月16日，被告出具总送货单（对账单）给原告，总送货单（对账单）显示：2017年6月3日、6月8日、6月16日、6月19日总发麻将720件，总计欠货款344075元，2017年7月11日、8月21日、8月25日分别支付货款20000元、10000元、10000元，尚欠总货款304075元。2017年8月26日被告出具收条给原告，载明“收到麻将牌货物价值款344075元，另返回麻将牌货物价值款127506元，回款现金40000元，余款176569元未付，备注年底春节前付清所欠余款，，签字人：李建平（手写并按指模），2017.8.26”。上述送货单、总送货单（对账单）、收条等均有被告签字。被告未按时付款，原告向被告追讨货款未果，遂起诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李建平向原告智伟订购货物麻将，原告送货至被告指定地点，原告为证明其主张提交了送货单、总送货单（对账单）及收条等证据，上述证据均有被告签名，被告未提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以确认。根据被告2017年8月26日出具给原告的收条载明被告尚欠原告余款为176569元，其承诺2017年年底春节前付清，现被告未如期付款，已经构成违约，原告主张被告偿还货款176569元并支付自2018年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李建平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告智伟支付货款176569元及逾期付款利息损失（以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，从2018年2月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告智伟超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1916元，由被告李建平负担(该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起十日内一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一八年十月十六日书记员  吴炎芳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1125号申请执行人：吴志全。被执行人：成都纵旺世纪文化传媒有限公司。法定代表人：刘奕。本院在执行吴志全申请执行成都纵旺世纪文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初1313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付判决服务费及案件受理费x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十月二十九日书记员 张植淯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2018）内0403执874号申请执行人齐秀杰，男，1975年7月12日出生。被执行人闫振杰，男，1968年3月6日出生。本院在执行齐秀杰申请执行闫振杰民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2017）内0403民初2544号民事判决书申请法院执行549200元，本院受理后于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，将被执行人闫振杰名下无可供执行财产并轮候扣留被执行人工资，申请人同意终结本次执行，本案尚有20700元债权为执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初2544号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人闫振杰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2017）内0403民初2544号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 邢云川审判员 吕宏伟 二〇一八年十月十日书记员 张俊成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16391号 原告：张均，男，1978年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 被告：李存明，男，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张均与被告李存明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张均的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼，被告李存明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息计算起始点为2018年6月11日。事实和理由：被告曾向原告购买绣花机设备。2014年12月31日，原、被告经对账，被告出具欠条确认尚欠原告货款11万元。欠条出具后，被告仅支付6万元，余款5万元被告至今未付，遂成讼。 被告李存明未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，用以证明2014年12月31日，被告确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告绣花机款11万元的事实。上述证据经质证，被告李存明未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告李存明尚欠原告张均货款5万元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付尚欠货款5万元，并支付自2018年6月11日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告李存明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李存明应支付原告张均欠款计5万元，并支付该款自2018年6月11日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李存明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十月十六日 代书 记员  应 琪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1506号 申请执行人:董丽，女，1989年12月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:李燕，男，1992年3月3日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:李学明，男，1978年3月24日出生，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初269号民事判决书于2018年10月24日立案执行。被执行人李燕、李学明至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李燕、李学明的银行存款830840元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李燕、李学明名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年十月二十五日 书记员  王 洁
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初575号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李龄强，男，1973年8月15日出生于福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因犯抢劫罪于1999年12月被判处有期徒刑十五年，因犯贩卖毒品罪于2011年12月被判处有期徒刑八年六个月，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人李龄强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市台江区人民检察院指控，2018年8月2日17时许，被告人李龄强经事先与购毒人林某某微信联系，在福州市仓山区金山大润发超市肯德基门口将0.55克毒品以人民币500元价格贩卖给林某某，交易成功后被民警人赃俱获。涉案毒品经鉴定含有甲基苯丙胺成分，现已没收上缴。 公诉机关认为，被告人李龄强具有如实供述的从轻处罚情节，同时具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议法院对被告人李龄强判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李龄强对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李龄强犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李龄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。） 二、被告人李龄强供犯罪所用的红米手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文 二〇一八年十月十六日 法官助理徐琦 书记员陈真帅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节 严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0603执1492号 闫某、闫某： 关于申请执行人闫某与被执行人闫某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案执行，被执行人闫某应协助申请人闫某办理房屋产权变更登记手续（坐落于浪头镇东安民村鸭江组的私有住宅）。因被执行人闫某在执行通知书指定的期间内未履行上述义务，本院于2018年10月16日依法向丹东市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助申请人闫某办理房屋转移登记手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终168号上诉人（一审原告）陈铁军，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。住所地南阳市张衡路**。法定代表人朱海军，任局长。委托代理人闫朝阳，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。住所地南阳市新华东路。负责人崔春晖，任支队长。委托代理人蔡忠魁，该单位工作人员。委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。上诉人陈铁军因与被上诉人南阳市公安局、南阳市公安局交通管理支队为公安行政登记纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈铁军的委托代理人党元林，被上诉人南阳市公安局的委托代理人闫朝阳，被上诉人南阳市公安局交通管理支队委托代理人蔡忠魁、田新清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审法院漏列当事人，程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初132号行政判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一八年十月十五日书记员 李 慧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执477号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路****。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：吴鹏，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0104民初7535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币84568.36元及相应利息，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院冻结了被执行人名下银行账户，并扣划被执行人名下银行存款人民币10050.92元，已发还申请执行人；本院查封被执行人名下位于天津市房屋一套，申请执行人申请暂不在本案中处分查封房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十月十五日书记员  杨 鑫附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更898号罪犯阮仪信，男，1984年7月31日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年1月27日作出(2013)东刑初字第207号刑事判决，以被告人阮仪信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年11月30日起至2022年11月29日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)百刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20日减刑一年，刑期至2021年11月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮仪信能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，在计分考核中共获奖励分107.48分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阮仪信在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯阮仪信减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3816号 申请人：高美丽，女，汉族，1993年5月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：黄小三，男，汉族，1978年4月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：黄国庆，男，汉族，1971年5月23日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人高美丽诉被申请人黄小三、黄国庆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月15日向本院提出保全申请，要求对弋江区蓝湾半岛19号楼1303室房屋在价值20万元范围内采取财产保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对弋江区蓝湾半岛19号楼1303室房屋在价值20万元范围内采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一八年十月十七日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
重庆市渝中区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)渝0103刑申字第2号 吴光华： 你为重庆市渝中区人民检察院诉被告吴光华犯盗窃罪一案，对本院(2017)渝0103刑初1320号刑事判决书不服，以认定事实错误为理由。向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人吴光华未能提出其未犯罪的证据，原审认定犯罪的证据客观、真实、具有关联性且已经过当庭质证、查证，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定申诉人犯罪事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1652号原告：洪某，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托代理人：蔡奕道，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，女，1994年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告洪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，无法直接送达，应适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈利武人民陪审员  吴奕校人民陪审员  辜国雄二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄丹江
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2803号原告：赖展欢，男，19xx年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑水河，广东海法律师事务所律师。被告：茂名荔晶大酒店有限公司，住所地广东省茂名市茂**为民路**，统一社会信用代码91440900753660329N。法定代表人：陈进德，执行董事、经理。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。原告赖展欢与被告茂名市荔晶大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赖展欢的委托诉讼代理人郑水河、被告茂名市荔晶大酒店有限公司的委托诉讼代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖展欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告全额赔偿原告因伤病休而未能领取的应付未休年休假工资报酬15180元，护理费3750元，交通费750元，住院期间伙食补助费2500元，营养费1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金150737.2元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费28613.13元等损失，以上合计人民币214430.5元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日晚上8时30分许，原告骑自行车到被告处消费，因属于被告的灯柱漏电，被告被电击倒地。事故发生后，原告被送往茂名市人民医院就医，共住院治疗25天。住院期间由妻子陪护。出院时原告被茂名市人民医院诊断为：1、右肱骨头粉碎性骨折2、右肩关节半脱位，并被建议：1、定期复查，门诊随诊（术后1个月，3个月，6个月）；2、适当患肢活动功能锻炼；3、注意休息，避免剧烈运动，视骨愈合情况拆除内固定。2018年4月19日原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2018年4月24日评定原告之伤构成“人体损伤致残程度分级”九级伤残。另外，原告因被告所属灯柱漏电造成的伤害就医，导致原告因伤病休而未能领取的应休未休年休假工资报酬人民币15180元。原告父亲赖锡吉(身份证号码：)已经87岁，在农村生活，无其他收入来源，是原告的被抚养人。原告认为，被告的行为造成原告人身和财产上的损害，且在本起事故中负全部责任，依法应赔偿原告的全部损失，包括因伤病休而未能领取的应休未休午休假工资报酬15180元，护理费3750元，交通费750元，住院期间伙食补助费2500元，营养费1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金150737.2元，精神损害抚慰金10000元。因此为维护自身合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请！附：各项损失及计算方式：1、因伤病休而未能领取的应休未休年休假工资报酬：506元/日*15日*2=15180元；2、护理费：150元/日*25日=3750元；3、交通费：30元/日*25日=750元；4、住院期间伙食补助费：100元/日*25日=2500元；5、营养费：5000元*20%=1000元；6、鉴定费：1900元；7、残疾赔偿金：37684.3元/年*20年*20%=150737.2元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被抚养人生活费：28613.3元*5年÷5=28613.3元。本院经审查认为，原告赖展欢起诉的被告为“茂名市荔晶大酒店有限公司”，但该主体并不存在，住所地在广东省茂名市茂**为民路**的单位为“茂名荔晶大酒店有限公司”。另外，根据原、被告双方的陈述和本院经审查认定的证据，涉案灯柱在茂名荔晶购物中心有限公司的管理和使用范围之内。茂名市荔晶大酒店有限公司、茂名市荔晶大酒店有限公司被告主体均不适格，原告赖展欢的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖展欢的起诉。案件受理费2258元，退还原告赖展欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨美安二〇一八年十月十七日法官助理张乔鹃书记员黄雪祺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执11327号 粟永坚、东莞市德银家居有限公司： 本院于2016年11月03日依法受理执行的申请执行人粟永坚与被执行人东莞市德银家居有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初1690号、(2016)粤19民终4704号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初20067号原告：郭伟。委托代理人：朱先进，河南得益律师事务所律师。被告：郑州市金水区柳林镇周庄村村民委员会，地址：郑州市金水区柳林镇周庄村。负责人:杨文新，村委会主任。委托代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。原告郭伟与被告郑州市金水区柳林镇周庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告按照拆迁安置标准给原告安置房屋100平方米；２．被告按照拆迁安置标准支付原告每月过渡费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫赵金海于2010年1月2日自由恋爱并结婚。同年3月18日，原告的户口也从原籍河南省西平县柏城镇麻迁到被告处。2015年周庄村进行合村并城拆改造，被告以村委会的名义给全体周庄村民发布了《致周庄村民的一封信》，以村委会的名义详细地规定了拆迁安置标准、安置人员范围、安置人员界定办法，新增五类人员安置问题，过渡费标准等等。原告都符合一封信的标准，但令人不解地是周庄村的拆迁，以户为单位，所有人均享有安置房，原告户内所有人均享有安置房、过渡费，原告的儿子也有，就原告没有。本院认为，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，村民委员会及其成员应当遵守宪法和法律，遵守并组织实施自治章程和村规民约，执行村民会议，接受村民监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理，人数较多或者居住分散的村，设立村民代表会议决定村民会议授权的事项。本案中原告要求被告郑州市金水区柳林镇周庄村村民委员会向其安置安置房和过渡费用，不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年十月二十日此件与原件核对无异书记员  张慧洁
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0481执554号之一 申请执行人杨秀勇,男。 被执行人耒阳市灶兴房地产开发有限公司。 法定代表人颜海宾。 被执行人颜海宾，男。 本院在执行杨秀勇与耒阳市灶兴房地产开发有限公司、颜海宾商品房屋买卖合同纠纷一案中,作出（2018）湘0481执554号执行裁定书。扣留被执行人耒阳市灶兴房地产开发有限公司在耒阳市步步高超市承包收益款260000元。协助执行人步步高商业连锁股份有限公司于2018年10月10日向本院提出执行异议，本院正在审查当中，另查明被执行人颜海宾不服衡阳市中级人民法院作出的判决，于2018年10月11日向湖南省高级人民法院申请再审，案件正在审查当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2018）湘0481执554号案件的执行。 待案件相关审查完毕后，申请执行人可依据生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓卫东 审判员  李常成 审判员  吴小松 二〇一八年十月三十一日 书记员  王义山
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初5111号原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司。法定代表人：母文龙。地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。委托代理人：杨志龙，职务：公司员工，代理权限：特别代理。被告廖江华，男，汉族，1984年5月20日出生，户籍地贵州省毕节地区金沙县。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告廖江华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担（已交）。审判员  唐艳二〇一八年十月二十五日书记员  林云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异578号 申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道**1119（部位D43）。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华平，广东智宸律师事务所律师助理。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路**。 法定代表人：吴斌。 被执行人：顺德市诚昌贸易发展有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路古鉴路段羊岗山侧 法定代表人：陈广成。 被执行人：陈广成，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（1999）顺法执字第1889号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行与顺德市诚昌贸易发展有限公司、陈广成借款合同纠纷一案过程中，申请人广州市轮回投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、拍卖成交确认书等证据。 本院经审查查明，本院作出的（1998）顺法经初字第603号民事判决书发生法律效力后，因义务人拒不履行该判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院立案案号为（1999）顺法执字第1889号。 2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司与广东粤财投资控股有限公司签订债权转让协议，约定广东发展银行股份有限公司把其对借款人顺德市诚昌贸易发展公司借款合同（编号95抵65）项下的债权转让给广东粤财投资控股有限公司。2007年1月21日，广东发展银行股份有限公司和广东粤财投资控股有限公司在《南方日报》发布债权转让及催收公告，向债务人公告公示上述债权转让。广发银行股份有限公司佛山分行、广发银行股份有限公司顺德分行共同出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2016年12月20日，广州市轮回投资咨询有限公司通过公开拍卖受让广东粤财投资控股有限公司转让的包括（1998）顺法经初字第603号民事判决书确定的债权在内的一系列债权。2017年8月22日，广东粤财投资控股有限公司和广州市轮回投资咨询有限公司在《羊城晚报》发布债权转让暨债务催收公告，向债务人公示公告上述债权转让。广东粤财投资控股有限公司于2017年7月21日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2017年11月8日，申请人广州市轮回投资咨询有限公司以其受让（1998）顺法经初字第603号民事判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（1999）顺法执字第1889号案件的申请执行人。本院依法立案审查，受理案号为（2017）粤0606执异408号。后本院经审查作出（2017）粤0606执异408号执行裁定书，裁定变更广州市轮回投资咨询有限公司为（1999）顺法执字第1889号案件的申请执行人。广州市轮回投资咨询有限公司以上述执行裁定书遗漏了其中一位被执行人陈广成为由，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院经审查作出（2018）粤06执复149号执行裁定书，裁定撤销（2017）粤0606执异408号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法立案重新审查。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（1998）顺法经初字第603号民事判决书确定的债权经原申请执行人签订书面债权转让协议转让给广东粤财投资控股有限公司，再转让给申请人，上述两次转让均经公告公示通知债务人，并经出让人书面确认，故受让人广州市轮回投资咨询有限公司申请变更为（1999）顺法执字第1889号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州市轮回投资咨询有限公司为（1999）顺法执字第1889号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十月八日 书 记 员  汪晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23083号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《SummerTime》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《SummerTime》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《SummerTime》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的画面内容、故事情节等均与诉请保护作品不相同也不相似。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《SummerTime》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，经比对，本案诉请保护作品与涉案KTV经营场所播放的被控侵权MTV在画面内容、故事情节、编排等方面均不相同，两者差别较大，亦未构成相近似。因此，原告关于被告在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，侵犯原告对诉请保护作品所享有的著作权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艳容，女，1983年10月21日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳容信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,830.40元。原告诉称,被告刘艳容系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,830.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2416号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：刘琰，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：颜丙洋，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，泗水县苗馆镇西故安村。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告颜丙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，由审判员吴茂磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托代理人刘琰到庭参加诉讼，被告颜丙洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称，借款人颜丙洋于2015年1月5日签订借款合同，合同约定借款金额50万元，借款用途为化肥购销，借款期限36个月。同日与被告颜丙洋签订了最高额抵押合同。以上两份合同签订后，我行分别于2017年1月16日、2017年1月18日分两次向被告方发放借款共计50万元。经我行工作人员催收，被告于2017年12月16日偿还借款本金9209.86元，剩余本金及利息均未偿还。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告颜丙洋偿还借款本金490790.14元及利息（含逾期利息，利息计算至借款本金清偿之日）；要求实现抵押物权；本案诉讼费由被告承担。被告颜丙洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2015年1月5日，被告颜丙洋与原告泗水农商行签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额为（人民币）伍拾万元整；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年1月5日至2018年1月4日；借款方式为可循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮150%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为抵押担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告颜丙洋分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告颜丙洋亦签订了《最高额抵押合同》。该保证合同约定：“第一条、抵押人所担保的主债权为2015年1月5日至2018年1月4日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）伍拾万元整的最高额余额内，抵押人依据与颜丙洋（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；第二条、抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、评估费等）……；第三条、抵押财产详见编号为2015010501的房地产抵押清单……”该抵押合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告颜丙洋在该抵押合同上签字、按印或盖章。2015年1月16日，被告颜丙洋（××）以其位于泗水县泉林镇327国道南的房地产一处（房屋所有权证号为房权证泗泉字第**）设定最高额抵押（他项权证号：泗水房他证泉林镇字第**），注明房屋他项权利人为泗水县农村信用合作联社苗馆信用社。以上合同签订后，原告按照合同约定于2017年1月16日、2017年1月18日分两次，每次25万元，共计50万元的借款支付至被告颜丙洋的账户，被告颜丙洋收到借款后分别在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。第一笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》明确记载贷出日为2017年1月16日，到期日为2017年12月10日，约定借款月利率为4.7125‰。第二笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》明确记载贷出日为2017年1月18日，到期日为2017年11月20日，约定借款月利率为4.7125‰。另查明被告颜丙洋的第一笔借款的期限内利息已清偿，借款本金及逾期利息没有偿还。被告颜丙洋于2017年12月16日偿还了第二笔借款的借款本金9209.86元，借款期限内利息已清偿，剩余借款本金及逾期利息未偿还上述事实，主要依据原告陈述、庭审调查，原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告颜丙洋与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告颜丙洋出借钱款50万元的义务，被告颜丙洋应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述，本院依法认定被告颜丙洋尚未偿还的涉案借款本金数额合计为490790.14元。关于被告颜丙洋拖欠的涉案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分。关于借款期限内利息的问题，经查明被告颜丙洋两笔涉案借款期限内利息均已清偿，故不存在拖欠借款期限内利息的情形。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息利率的约定，结合尚未偿还的涉案两笔借款本金数额，自被告颜丙洋逾期之日分别支付至实际给付之日。关于原告主张就涉案抵押物实现抵押权的问题。本院认为，被告颜丙洋与泗水农商行签订的《最高额抵押合同》，系其真实意思表示，该《最高额抵押合同》，符合有关法律规定，合法有效。且双方已办理了抵押物登记手续，注明房屋他项权利人为泗水县农村信用合作联社苗馆信用社。故原告依法对涉案抵押物（泗水县泉林镇327国道南的房地产一处（房屋所有权证号：房权证泗泉字第：房房权证泗泉字第**具优先受偿的权利。泗水县农村信用合作联社苗馆信用社是原告的曾经设立的分支机构，不是独立法人，其民事权利和义务应由原告承担，因此，原告在被告不能清偿涉案债务时依法对涉案抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丙洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金490790.14元；二、被告颜丙洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期利息分笔分段计算，逾期利息分别以尚未偿还的本金数额为基数，自欠息之日起分别付至借款本金实际给付之日止，按月利率7.06875‰计算；三、原告山东泗水农村商业银行股份有限公司对抵押的房屋在500000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8661.85元，减半收取4330.93元，由被告颜丙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴茂磊二〇一八年十月十五日书记员  张 强