河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8319号上诉人（原审原告）：孙金银，男，1948年1月27日出生，汉族，住滦县。上诉人（原审原告）：韩玉琴，女，1953年2月16日出生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人：孙金银（系韩玉琴丈夫。），男，1948年1月27日出生，汉族，住滦县。被上诉人（原审被告）：于树有，男，1970年3月10日出生，汉族，住滦县。被上诉人（原审被告）：于树来，男，1952年5月23日出生，汉族，住滦县。上诉人韩玉琴、孙金银因与被上诉人于树来、于树有追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙金银、被上诉人于树来、被上诉人于树有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙金银、韩玉琴上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人应返还的交通事故赔偿金的数额是根据河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204刑初550号判决书计标的，该判决书是在上诉人与肇事者达成协议后做出的，在签署调解协议前，主审法官胡琪要求作为共同原告的孙金银、于树来、于树有签署协议后，无论法院出具怎样的判决书都不得提出异议，这就预示着以后的判决是必定不合理的。事实上，孙金银、于树来、于树有一直坚持死者于春没有事故责任。并坚持到市交警支队、市委、市政府信访局、市公安局多次上访近一年。最后市交警支队承诺：若法院判于春有责任，交警支队将按因承担责任所受损失给孙金银，于树来以困难救助的形式给予补偿，这说明事实上交警支队已承认了事故认定是错误的，于春没有事故责任；借钱事已还清；丧葬费60000元不是事实；于树有负有返还赔偿款的连带责任；被上诉人应给付上诉人自5月8日至被上诉人返还赔偿款期间的利息。被上诉人于树来、于树有答辩称，韩玉琴、孙金银的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人韩玉琴、孙金银向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告人给付原告交通事故赔偿款140913元;二、二被告承担连带责任;三、二被告承担此次诉讼的全部费用。一审法院认定事实：2017年3月5日4时许，韩玉琴、孙金银的女儿孙翠兰与其丈夫于春在交通事故中死亡，于春在该事故中负次要责任，对方当事人（吴章华）负主要责任。事故发生后，吴章华与韩玉琴、孙金银及于树来、于新水（于春、孙翠兰之子）、于凤英（于春、孙翠兰之女）达成赔偿协议，由吴章华一次性赔偿上述当事人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失费用合计人民币五十五万元整（包括以前给付的六万元），该笔钱暂时由于树有保管。吴章华驾驶的涉案车辆在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司处投保了机动车交通事故强制保险。2018年5月17日，唐山市古冶区人民法院作出（2018）冀0204刑初55号刑事附带民事判决，判决泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险范围内赔偿于树来、于新水、于凤英医疗费155.2元，死亡赔偿金60753.5元，共计人民币60908.7元；赔偿孙金银、韩玉琴、于新水、于凤英医疗费291.1元，死亡赔偿金49246.5元，共计人民币49537.6元。上述所有赔偿款保险公司均已赔偿到位。其中韩玉琴、孙金银已得到49537.6元，其余各款项均在于树来手中。其中吴章华先期赔付的6万元于树来称已用于发丧死者于春和孙翠兰。韩玉琴、孙金银称该6万元只用了4万多元，尚有一万多元。吴章华赔付的四十九万元已在2018年7月17日和2018年7月18日分两次由于树有的妻子高俊香转入于树来手中。韩玉琴、孙金银因于春和孙翠兰的交通事故赔偿款的处理问题与于树来协商未果而诉至本院，请求判令于树来给付赔偿款140913元，于树有承担连带责任。根据唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204刑初55号刑事附带民事判决查明的事实认定，韩玉琴、孙金银和于树来及于凤英、于新水应获得的各类赔偿款应为689749.3元（扣除了丧葬费用60000元）。其中因于春死亡造成于树来、于凤英、于新水经济损失为：医疗费155.2元、死亡赔偿金238380元、被抚养人生活费（于新水）19596元、被抚养人生活费（于树来）127374元，合计383998.7元；因孙翠兰死亡造成韩玉琴、孙金银及于凤英、于新水的经济损失为：医疗费291.1元、死亡赔偿金238380元、被抚养人生活费（于新水）29394元、被抚养人生活费（韩玉琴）39192元，合计305750.6元。韩玉琴、孙金银和于树来及于新水、于凤英实际共获得各类赔偿款为660446.3元。但吴章华先期赔付的60000元已在发丧二位死者时作为丧葬费予以支出，其中吴章华赔付的数额为490000元，保险公司赔付110446.3元，实际赔偿率为87.05%（600446.3元/689749.3元=87.05%）。韩玉琴、孙金银及于树来等所支付的医疗费已由保险公司全额赔付。韩玉琴、孙金银已获得因孙翠兰死亡保险公司赔付的死亡赔偿金49246.5元，于树来获得因于春死亡保险公司赔付的死亡赔偿金60753.5元。另查明，韩玉琴系残疾人，孙金银系退休工人，韩玉琴、孙金银还有一子孙利，正享受低保生活；于树来自2012年即患有脑梗死陈旧性脑梗死。于新水和于凤英现与于树来共同生活。一审法院认为，韩玉琴、孙金银之女孙翠兰在交通事故中与丈夫于春一同死亡，对致害方（吴章华）和保险公司赔偿的死亡赔偿金和被抚养人（韩玉琴）生活费应依法予以保护，韩玉琴、孙金银有权主张该损失。因上述赔偿款除保险公司赔付韩玉琴、孙金银的死亡赔偿金及医疗费外已由于树来获得，于树来占有本应属于韩玉琴、孙金银的赔偿款没有法律上的根据，属于不当得利。韩玉琴、孙金银有权要求于树来予以返还。因吴章华先期赔付的6万元已在发丧二位死者时作为丧葬费已经支出，故在计算被告应返还的数额时应予以扣除，韩玉琴、孙金银虽称该笔费用尚未用完，但因无相关证据予以证实，故一审法院对韩玉琴、孙金银的该主张不予采信；对于韩玉琴的生活费，唐山市古冶区人民法院在（2018）冀0204刑初55号刑事附带民事判决中已认定为39192元，因而对其诉请按78384元的标准计算的主张本院不予支持。对双方当事人的医疗费因保险公司已全额赔付，且已各自获得，因而一审法院不再处理。韩玉琴、孙金银诉请返还的损失因致害方和保险公司除医疗费外未予全额赔付，因此应按实际赔付率计算，本案中双方获得的赔付率为87.05%，因此韩玉琴、孙金银应获得的因孙翠兰死亡的死亡赔偿金为54508.4元【（238380元*87.05%*50%=103754.90元）-（韩玉琴、孙金银已获得的49246.5元）=54508.4元】。韩玉琴应获得的被抚养人生活费为34116.64元（39192元*87.05%=34116.64元）。综上，韩玉琴、孙金银应获得的各项赔偿款为88625.04元（死亡赔偿金54508.4元+韩玉琴的被抚养人生活费34116.64元）。对韩玉琴、孙金银诉请于树有承担连带返还责任的主张因于树有只是临时保管该笔资金，且于树有已将该笔资金归还了于树来，因而对韩玉琴、孙金银的该项诉请本院不予支持。韩玉琴、孙金银的其他诉讼请求一审法院亦不予支持。判决：一、被告于树来在本判决生效后十日内返还其占有的原告孙金银、韩玉琴因孙翠兰死亡而获得的死亡赔偿金54508.4元、韩玉琴的被抚养人生活费34116.64元，合计88625.04元；二、驳回原告孙金银、韩玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取计1559元，由原告孙金银、韩玉琴负担203元，被告于树来负担1356元。被告于树来所负担的案件受理费1356元由被告于树来在本判决生效后十日内直接支付给原告孙金银、韩玉琴。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人在一审法院诉讼时主张的返还赔偿款数额认定问题。当事人争议的焦点问题一审法院判决书已论述认定，一审法院判决书依据已生效的法律文书确认的相关事实及认定本案数额符合法律规定；上诉人并未提交证据否定一审法院判决对本案丧葬费数额的认定；上诉人无依据证实被上诉人于树有作为中间人获取本案相关款项，上诉人在上诉书中认可于树有将全部款项转入于树来账上，上诉人请求于树有负担连带责任依据不足；上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，韩玉琴、孙金银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有新证据可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,107元，由韩玉琴、孙金银负担。本判决为终审判决。审判长 赵阳利审判员 吴利民审判员 孙申惠 二〇一八年十月十日书记员 王 欣