山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁02民终7112号 上诉人（原审原告）：青岛佳祥纺织品有限公司,住所地青岛市胶州市南关工业园。 法定代表人：周崇真，经理。 委托诉讼代理人：吕伟良，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范友东，男，1962年12月18日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘作斌，胶州市阜安法律服务所法律工作者。 原审第三人:胶州市三里河街道办事处东计斤庵村民委员会,住所地胶州市三里河街道办事处东计斤庵村。 法定代表人：曹伟坤，村主任。 委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。 上诉人青岛佳祥纺织品有限公司因与被上诉人范友东、原审第三人胶州市三里河街道办事处东计斤庵村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 青岛佳祥纺织品有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定，发回胶州市人民法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人使用的土地，与被上诉人使用的土地相邻。第三人在第一次庭审中认可两块土地有重合，第二次庭审中称没有重合，系范友东多占的土地。无论第三人的哪种陈述均证明了被上诉人侵犯了上诉人的土地使用权。一审现场查看的情况和被上诉人在庭审中的陈述可以证明，被上诉人的房屋、树木、闲置物等占用了上诉人土地900平方米。被上诉人在查看现场时陈述，第三人和承租人是通过放线确定的承租区域。第三人在查看现场时陈述，南面香港路有一块原来属于租赁区域，一审法院认为第三人描述的区域目测超出6.1亩。虽然被上诉人与第三人现场陈述不能确定租赁的准确位置，但是上诉人土地证上的土地四至是非常明确的，被上诉人的房屋、树木、闲置物等在上诉人的土地使用范围内，明显侵害了上诉人的土地使用权。一审法庭又确认了第三人描述的区域目测超出6.1亩，更能证明被上诉人侵权的事实。但一审法庭却以无法确认被上诉人使用土地界线为由，驳回上诉人的起诉，明显是错误的。二、一审法院适用法律错误。《土地管理法》第十三条、《土地管理法实施条例》第三条均规定，上诉人依法取得的地号为1-5-125-218的土地使用权任何人不得侵犯。一审法院对上诉人提交的证据《土地使用证》的真实性和证明事项均予以确认，却又以《土地管理法》第十六条为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。 范友东辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 胶州市三里河街道办事处东计斤庵村民委员会辩称，上诉人取得的土地符合法律规定，上诉人的土地与被上诉人的土地没有重合，所以说上诉人所诉的土地是被上诉人多占的。 青岛佳祥纺织品有限公司向一审法院起诉请求：一、判令范友东立即停止侵权，将占用土地恢复原状，归还青岛佳祥纺织品有限公司土地；二、判令范友东依法赔偿青岛佳祥纺织品有限公司占地使用费等损失10万元；三、承担本案诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：1997年1月1日，胶州市南关办事处东计斤庵村委会（现胶州市三里河街道办事处东计斤庵村民委员会）与范友东签订《土地租赁合同书》一份，载明“一、为了发展养殖业和私营业稳定承包关系，明确合同双方的权利和义务，根据上级有关政策规定，经双方协商同意，订立此合同；二、甲方（及南关东计斤庵村委会）将下列土地承包给乙方做养殖业使用，南北长53米，东西长77米，共4081平方米合6.1亩，使用年限30年，自1997年1月1日至2027年1月1日止。承包期1-5年，每亩每年100元，6-10年每亩每年200元，11-20年每亩每年300元，21-30年每亩每年400元。三、乙方在承包期内应及时向甲方交纳承包金，如不及时向甲方交纳按延交额的50%交滞纳金，拒不交纳甲方有权终止合同；四、甲方提供下列优惠条件。供电,电力电费享受村民的同等价格。乙方在承包期内甲方不能无故干扰,土地使用方面的手续由甲方帮助办理及建设手续，费用由乙方负担。国家征用土地和上级征用土地，按国家和上级有关规定办理。五、乙方在开工建设正常工作的情况下，要遵纪守法。如发现违法现象，为此造成损失由乙方负全部赔偿责任。六、南环路建成通车,在50米内，承包费另行订价，按现行价执行前包者优先。”另姜学宽在该合同书落款之后书写“同已（意）转让给范友东使用，由姜学宽2002.3.6办理。（2002年1月1日延续本合同至2027年，中间再变更均由范友东负责，与本人无关。）”范友东于2002年3月30日缴纳承包费1220元；2007年2月3日缴纳承包费4880元；2009年1月5日缴纳承包费3660元；2011年1月5日缴纳承包费3660元；2014年1月8日缴纳承包费5490元。 2006年11月1日，胶州市人民政府作出《胶州市人民政府关于胶州市国土资源局将国有土地使用权出让给青岛佳祥纺织品有限公司使用的批复》，载明“同意你局征收南关办事处东计斤庵村土地11875平方米，并按照拟定的供地方案将11875平方米国有土地使用权出让给青岛佳祥纺织品有限公司，用于厂房建设，土地用途为工业，出让年限为50年”。2003年7月28日，胶州市南关办事处与青岛佳祥纺织品有限公司签订《合同书》一份，2006年11月1日，胶州市国土资源局与青岛佳祥纺织品有限公司签订《国有土地使用权出让合同》一份。 本案审理过程中，法庭会同各方当事人进行现场查看。青岛佳祥纺织品有限公司现场描述了范友东占用土地的范围。范友东称，1997年签订租赁合同时，村里和当事人通过放线确定区域，承包的区域北至河道，东至平房（范友东称系李汉高房屋），西至从东边界限往西77米，南至从平房北墙往南53米。第三人称，青岛佳祥纺织品有限公司所诉的涉案土地是范友东多占的，范友东租赁的区域当年没有明确具体位置，南面香港路有一块原来属于租赁区域。第三人描述的区域目测超出6.1亩，经法庭询问，第三人解释，租赁土地当时没有实际测量，没有四至，具体南北到哪没有明确。 对双方有争议的证据和事实，认定如下：青岛佳祥纺织品有限公司提交《土地使用证》一份，载明2006年11月10日，胶州市国土资源局确认地号为1-5-125-218的土地(面积为11868.7平方米)使用权人为青岛佳祥纺织品有限公司司，用途为工业用地，使用权终止日期为2056年10月31日。范友东称对真实性不清楚，经法庭释明对公章不申请鉴定，一审法院对该证据予以采信。 青岛佳祥纺织品有限公司提交土地勘测定界图复印件一份及照片四张，证明范友东实际使用的面积超过了合同约定的范围，范友东的房屋、树木、闲置物等占用了青岛佳祥纺织品有限公司土地900平米，导致青岛佳祥纺织品有限公司无法建造厂房，给青岛佳祥纺织品有限公司生产经营造成重大经济损失。范友东对占用青岛佳祥纺织品有限公司土地不予认可。第三人胶州市三里河街道办事处东计斤庵村民委员会第一次庭审认可青岛佳祥纺织品有限公司涉案土地与范友东租赁的土地确有重合，具体多少不清楚，第二次庭审认为没有重合，是范友东多占的。青岛佳祥纺织品有限公司土地勘测系单方委托，因租赁界限不能确定，对青岛佳祥纺织品有限公司该证据不予采信。 青岛佳祥纺织品有限公司提交案外人李祥东签订《厂房租赁合同》一份，载明青岛佳祥纺织品有限公司将1500平方米的厂房租赁给李祥东使用，每年租金12万元，租赁期限自2016年7月1日至2020年6月30日。对此一审法院不予审查。 范友东提交收条复印件和银行收款凭证复印件，证明土地实际使用人倪正飞，青岛佳祥纺织品有限公司认为与本案无关，因系复印件，且与青岛佳祥纺织品有限公司所诉无关联性，一审法院不予审查。 一审法院认为，本案中，青岛佳祥纺织品有限公司使用的地号1-5-125-218的土地与友东使用的土地相邻，青岛佳祥纺织品有限公司所诉范友东占用青岛佳祥纺织品有限公司部分土地，第三人胶州市三里河街道办事处东计斤庵村民委员会第一次庭审中认可两块土地有重合，第二次庭审又称没有重合，系范友东多占的土地。而从双方签订的合同以及现场勘查，均无法确认范友东使用的土地界限，故无法判断青岛佳祥纺织品有限公司所诉土地是否是范友东所使用的合同中的土地的一部分。根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。故双方关于土地使用权的争议，应向行政部门申请解决。青岛佳祥纺织品有限公司所提出的财产损害赔偿问题，系由土地争议问题衍生，可待土地争议问题解决后再确定是否主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回青岛佳祥纺织品有限公司的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的土地使用权争议，存在边界不清，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故双方之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，应向有关行政部门申请解决。 综上，青岛佳祥纺织品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一八年十月三十日 书记员  侯小凡 书记员  肖若男