黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1189号原告：方永志，男，1954年5月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市郊区长青乡兴家村民委员会，住所地佳木斯市郊区兴家社区。法定代表人：马立国，系该村委会主任。委托诉讼代理人：相来艳，系黑龙江相来艳律师事务所律师。原告方永志与被告佳木斯市郊区长青乡兴家村民委员会债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永志、被告委托诉讼代理人相来艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方永志向本院提出诉讼请求：1.请求撤销1996年10月原告与中兴村委会订立的征地协议中第二条七款，承包地一次性补偿费8000元，属于村里故意隐瞒了订立合同的重要事实，请求法院给予撤销该项条款；2.请求撤销该协议中的第一条经双方协商，方永志自愿把承包地交回村里经营，不是事实，是村里强占在先，后又罚了原告2000元；3.地上农副作物温室大棚，青苗、水渠等，尚未有当时的地方行政法规可比对，暂时保留诉讼权利；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、请求撤销1996年10月原告与中兴村订立的征地协议中第二条七项，原告的承包地一次性补偿费8000元，7.9亩蔬菜保护地，土地补偿费8000元，每亩地补偿费1000元，该项条款有悖于土地管理法第四十七条之规定，省条例二十五条之规定，属于违法条款，村里早知土地补偿和安置的法律规定，故意隐瞒了订立合同的重要事实，合同约定的承包地一次性补偿费是订立合同的附加条件就要依照国家的法律规定执行，否则就是违法条款，应当原物返还并赔偿损失。2、请求撤销1996年10月原告与中兴村委会订立的征收地协议中的第一项，经双方协商，原告自愿把承包地交回村里经营不是事实，是村里强占在先，后又罚了原告2000元，就此请求法院给予撤销该项条款返还罚金。标的物位于佳市经××厂西大墙××北临街地段，长120米，宽45米，村里趁原告住院不在家，伙同朱海饲料厂在没有通知原告的情况下占地建房，包括120米长的混凝土水渠和南北运输道断水断道无法进出，使该地无法生产，原告知道后回村叫停了该项工程，找村里交涉要求恢复毁坏的设施，吴书记说地包给你就是你的啦，村里要用也没有办法，来误导原告。1996年10月22日，吴书记找原告提出给原告补偿费，把地全部收回。当时刚脱离集体管制的职业农民不懂这些事，心里没底不敢较真，加上原告病未愈，无力争执，村里占地在先，协商在后，以文字套牢对方的小动作成就，原告才把土地交给村里的。根据农村土地承包法第二十九条之规定，承包方自愿交地提前半年以书面形式通知发包方，村委会违规操作，协议没有加盖公章，又更换了当事人。因原告2005年才知道自己被骗，2005年末曾向法院主张过权利，但法院没受理。佳木斯市郊区长青乡兴家村民委员会辩称：原告系被告村民，一轮土地承包时分得承包地7.9亩。1996年10月23日，原告与被告签订《协议书》，约定乙方方永志自愿把原承包地交回给甲方中兴村经管，乙方以后不在向甲方要承包地。甲方同意把乙方的承包地收回由集体管理。甲方给予乙方青苗、地上附着物补偿款40000元，给予承包地补偿款8000元，共计48000元。乙方的原承包地如国家征用有招工指标，甲方可优先考虑子女安排，生产设施及附着物如征用方不要，乙方可拆除。按照上述协议约定，被告已经向原告支付全部补偿款48000元，原告也将7.9亩土地交回村里。2003年初，中兴村与范家村合并成立兴家村。原告将土地交回村里后闲置一年。为避免资源浪费，有效发展集体经济，村委会以联营联建、转让等方式经营管理此宗土地。被告认为，协议一经签订即具有法律约束力，当事人应当全面履行义务。原告主张被告故意隐瞒事实，并要求撤销协议条款、返还原物并赔偿损失没有事实与法律依据。原告主张被告强占土地、损害其权益不是客观事实。被告与原告是在自愿的基础上签订的《协议书》，并且加盖了公章，亦没有更换合同当事人。原告在一年多的时间里分3次领取了补偿款48000元，证明原告是认可《协议书》内容的。原告提起的诉讼既超过诉讼时效期间，又超过民事权益保护期限。从《协议书》签订的1996年到原告提起诉讼的2018年已经22年之久，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二，即《协议书》1份，证明7.9亩土地一次性补偿8000元不符合法律规定及该协议不是原告自愿与被告签订的。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，认为村委会备案的《协议书》上有公章；对于原告证明的问题有异议，认为《协议书》已经实际履行，原告将土地交回给中兴村，中兴村向原告支付了48000元补偿款，原告要求撤销《协议书》上的条款缺乏法律依据。本院经审查认为，因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。2.原告提供的证据三，即住院病案首页，证明原告于1996年10月7日在中国人民解放军第二二四医院住院，于1996年10月18日出院的事实，原告没有机会回来交地。经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为原告住院时间是1996年10月7日至1996年10月18日，原、被告签订《协议书》的时间是1996年10月23日，是在原告病愈后，并且原告的疾病为右腹股沟疝气，对精神方面没有任何影响，故此证据不能证明被告强占原告土地及原告非自愿签订《协议书》并交回土地的事实。本院经审查认为，因此证据中原告的住院时间与原、被告于1996年10月23日签订《协议书》的时间不符，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。3.原告提供的证据四，即《对兴家村群众上访关于集体资产流转收入问题的调查反馈》打印件1份，证明该打印件中的第二页第四条，经查村委会占方永志的地付给补偿费35000元，其中村里付10000元，但是村里只给原告8000元，另外2000元村委会作为罚款给扣了。经庭审质证，被告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为此证据没有出处，没有相关部门的签章及签名确认，也没有其他证据佐证该证据内容的真实性、可靠性，此证据载明的村委会占方永志土地给付补偿款35000元与中兴村实际给付的48000元不符，朱海饲料给付的25000元不是事实，支付给原告的48000元全部是村里支付的，有收据为凭，村主任史金签字，经管站签章，村里已经入帐，原告主张的村里在支付给他的10000元里扣留2000元不属实。本院经审查认为，此证据系打印件，未加盖相关部门印章，无法证明其真实性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。4.原告提供的证据五，即《统一征地协议书》复印件1份，证明村里故意隐瞒原告土地补偿的法律规定。经庭审质证，被告对此证据的真实性和证明的问题均有异议，认为此证据系复印件，其内容是合同秘密，合同当事人也无权披露，它不是原、被告签订《协议书》中约定的土地、温室、大棚、水井的概况，也不是订立合同的事实，因此，被告没有义务披露也不能披露。被告没有故意隐瞒订立合同的行为，因此，原告主张撤销合同条款缺乏依据。本院经审查认为，此证据系复印件，且签订此协议书的乙方非本案原告，无法证明其与原、被告签订的《协议书》内容具有关联性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。5.被告提供的证据一，即《协议书》1份，证明《协议书》中加盖了佳木斯市郊区长青乡中兴村民委员会公章，且有法定代表人史金签字，原告方永志也签名及协议签署程序合法。同时，协议明确载明方永志自愿将原承包地交回中兴村经管，不存在强占土地的情形，协议符合法律规定，合法有效。经庭审质证，原告对此证据有异议，认为给原告的《协议书》没有村委会的盖章。本院经审查认为，因此证据内容与原告举示的证据二内容相同，为同一证据，且经原告签字确认，故对此证据的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民。1996年10月23日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告自愿将其原承包交回被告经管，原告以后不再向被告要承包地，被告同意把原告的承包地收回由集体管理，被告给付原告承包地补偿费48000元，并约定了付款方式等内容。该《协议书》签订后，原告按照协议约定将其承包地交回被告，并分3次在被告处领取了全部补偿款合计48000元。上述事实，有原告提供的原告身份证、《协议书》、被告提供的《协议书》、收据及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的《协议书》系双方于1996年10月23日签订，且签订后，原、被告均已按照协议约定履行了各自的义务，原告将其原承包地交回被告，被告向原告支付全部补偿款48000元。现原告以其非自愿签订该《协议书》为由要求撤销《协议书》中的部分内容，而被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”、第七十五条规定的“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”及根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”，本案原、被告系于1996年10月23日签订《协议书》，原告自称其于2005年知道权利被侵害，而原告向本院主张权利的时间为2018年7月19日，既超过了法律规定的行使撤销权的诉讼时效期间，亦超过了法律规定的民事权益保护期限，且庭审中，原告亦未向法庭提供证据证明其行使撤销权有法律规定诉讼时效中止、中断的情形，故被告的该抗辩理由成立。综上所述，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项、第七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：驳回原告方永志的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告方永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一八年十月十二日书记员  高 松