重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初11396号原告：李某1，男，1964年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。被告：李某2，女，1953年12月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张李鹏，重庆子希律师事务所律师。被告：李某3，男，1957年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李某4，女，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：马某某，女，1934年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、马某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人樊江培，被告李某2委托诉讼代理人张李鹏，被告李某3、李某4、马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》中被继承人李某某享有的坐落于沙坪坝区陈家桥镇某号房屋中共计30平方米的房屋拆迁补偿权益由原告享有；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被继承人李某某与被告马某某系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女四人，分别为原告李某1、被告李某2、李某3、李某4。被继承人李某某于2012年7月31日去世，其生前立有遗嘱，遗嘱明确载明被继承人李某某将其依国家政策获得的30平方米的安置房由原告李某1所有。现案涉房屋已可以办理权属登记，但被告拒不配合原告办理相关手续，经多次协商未果。现为维护原告的合法权利特诉至法院，请求判如所请。李某2、李某4、马某某均辩称，原告所述属实，其同意原告的诉讼请求。李某3辩称，原告所述不属实，遗嘱系伪造的，其多年来为父母分担重担，要求按照法定继承办理。本院经审理认定事实如下：被继承人李某某与被告马某某系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女四人，分别为原告李某1、被告李某2、李某3、李某4。2010年8月10日，被继承人李某某所在户因政府征地拆与重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室签订《定点回购房安置住房协议》，协议约定：1、因重庆西永微电园建设的需要，甲方（重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室）需对乙方（李某某户）房屋进行拆迁，乙方选择定点回购房安置住房方式；2、乙方现有在籍农转非人员四人，分别为：李某某（户主，被继承人）、马某某（户主妻子，被告）、李某1（户主儿子，原告）、李某5（户主孙子），按规定，乙方农转非住房安置对象按30平方米/人，应享有安置面积120平方米。2011年5月29日，被继承人李某某设立《遗嘱》，该《遗嘱》载明：“立遗嘱人：李某某，现年82岁，家住：重庆市沙坪坝区西永镇某号，……现特在重庆市沙坪坝区西永法律服务所代书遗嘱一份，留我家属，各自信守，勿生争执。我是重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村岗上经济合作社社员，2010年我社被国家征地，按国家相关政策，我获得30平方米的安置房，因我一直跟随小儿子李某1生活至今有25年了，在这期间，我小儿子对我很孝顺，全心全意的尽了作为儿子的赡养义务，因此，经过我慎重考虑，决定将我所属的30平方米的安置房在我百年归世后留给我儿子李某1所有。其他子女无权干涉。”该遗嘱立遗嘱人处有李某某签字，见证人处有刘某某、张某某签字。同日，重庆市沙坪坝区法律服务所出具编号为（2011）渝沙西见字第30号《见证书》，该《见证书》载明：“申请人：李某某，见证事项：《遗嘱》见证。……申请人于2011年5月29日自愿在重庆市沙坪坝区西永法律服务所订立了前面的《遗嘱》，申请人在订立《遗嘱》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。且神智清楚，思路清晰，表达清楚。《遗嘱》所立内容是申请人的真实意思表示，内容具体、明确。兹证明李某某于2011年5月29日在法律工作者罗某某、蒋某某的面前，在见证人刘某某、张某某的见证下立下前面的《遗嘱》，并在遗嘱上签名盖手印。遗嘱人的行为和遗嘱的内容符合《中华人民共和国继承法》第16条的规定，是合法有效的，遗嘱人签名盖手印属实。”该见证书见证单位处由重庆市沙坪坝区西永法律服务所加盖公章，见证人处有罗某某、蒋某某签字。2016年12月12日，被继承人所在户与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订两份《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》，约定重庆西永微电子产业园区开发有限公司安置给被继承人所在户房屋分别坐落在沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.57平方米）以及沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.25平方米）。庭审结束后，本院依法传唤见证人张某某、罗某某，并对二人分别进行了询问，张某某作如下陈述：“李某某于2011年5月29日所立遗嘱上面显示的见证人是本人，本人和李某4是同事关系，当天李某4让我去做见证，在西永法律服务所做的见证，我不清楚遗嘱的内容，只看到李某某在立遗嘱，当时有马某某、李某4、李某1，还有律师在场，名字我不清楚。”罗某某作如下陈述：“李某某于2011年5月29日来我们西永法律服务所，要我们替他代书遗嘱，遗嘱具体由我代书，我们根据李某某的意见代为书写了案涉的遗嘱，同时根据李某某的申请，对其签字过程做了见证，具体的内容都在见证书中有写明，李某某当时的神智是非常清楚的，也能很清楚的表达自己的意思，当时在场的除了我和蒋某某以外，还有另外两个见证人，而且马某某、李某1、李某4当时也在场。见证过后，我们西永法律服务所加盖了公章，我和蒋某某签了名字。蒋某某现在已经过世了。”审理中，李某1及李某2、李某4、马某某均称，案涉安置房屋均已可以办理产权登记手续。李某3坚称遗嘱及见证书系伪造的，其不清楚案涉房屋是否可以办理产权登记手续。经本院主持调解，双方争议较大，未达成调解意见。上述事实，有当事人的陈述，本院依职权调查的询问笔录，原告举示的《定点回购房安置住房协议》、《遗嘱》、《见证书》、《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》、近亲属关系证明、死亡证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告举示相关证据证明，被继承人李某某所在户因政府征地拆迁与重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室签订《定点回购房安置住房协议》，且协议中明确约定被继承人李某某享有30平方米的安置面积，且被继承人李某某所在户依据上述协议已选择安置房屋坐落于沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.57平方米）以及沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.25平方米）。因此，被继承人享有坐落于沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.57平方米）以及沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.25平方米）房屋共计30平方米的所有权份额，该份额系被继承人李某某的遗产。其次，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，结合原告举示的《见证书》以及本院依职权对见证人的询问情况，案涉遗嘱形式符合法律规定，且经本院审查，案涉遗嘱的内容并不违反法律法规，被告李某3虽辩称案涉遗嘱及见证书系伪造，但并未举示相关证据证明，应承担举示不能的法律后果。因此，立遗嘱人李某某所立遗嘱合法、有效。现立遗嘱人李某某已去世，遗嘱系被继承人李某某生前对其所有的财产进行的处置，原被告双方作为被继承人李某某的法定继承人应当尊重被继承人李某某的选择和安排。综上，本院认为，原告请求确认其依法享有《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》中被继承人李某某应享有的坐落于沙坪坝区陈家桥镇某号和某号房屋中共计30平方米的房屋拆迁补偿权益的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李万华依法享有被继承人李某某应享有的坐落于沙坪坝区陈家桥镇某号（建筑面积91.57平方米）以及沙坪坝区陈家桥镇某6号（建筑面积91.25平方米）房屋中共计30平方米的房屋拆迁补偿权益。案件受理费3714元，减半收取计1857元（原告已预交），由被告李某3负担，此款项限被告李某3于本判决发生法律效力之后五日内径付原告李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  左庆凯二〇一八年十月十七日法官助理李阳书记员袁守琴