北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18299号原告：邓霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。被告：卢伟，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：曹文秋，男，1960年9月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告邓霞与被告卢伟、曹文秋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓霞之委托诉讼代理人王志新及被告卢伟、被告曹文秋、被告平安保险公司之委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓霞向本院提出诉讼请求：判令卢伟、曹文秋、平安保险公司赔偿我医疗费210637.79元，住院伙食补助费4700元、残疾辅助器具1760元、共计217097.79元；本案诉讼费用由卢伟、曹文秋、平安保险公司承担。诉讼过程中，邓霞变更诉讼请求为：由卢伟、曹文秋、平安保险公司向我赔偿医疗费金额为283338.24元，住院伙食补助费5100元，营养费4500元，护理费26510元，误工费101000元，护理用品费110元，交通费488元，伤残赔偿金187218元，伤残辅具费4364元，被抚养人生活费6051.9元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元。事实和理由：2017年12月22日，在北京市海淀区闵庄南路京香花园小区院内，卢伟驾驶小客车由南向西行驶时，适有我由北向南步行，卢伟驾驶机动车辆前部与我接触，致使我倒地，后卢伟驾驶车辆左前轮与我双腿部接触，造成我受伤。经公安交通管理部门交通事故认定书认定：卢伟负交通事故全部责任，我无责任。经调查确认：曹文秋系机动车实际所有人。平安保险公司承保了卢伟驾驶的车辆保险，且事故发生在保险期间。事故发生当天，我被送往北京积水潭医院于2017年12月22日至1月12日接受手术住院治疗，实际住院21天。经医院诊断：1、胫腓骨骨折（左、开发性）2、距骨骨折（右、开发性）3、骨盆骨折4、左小腿骨筋膜室综合征5、右下肢深静脉血栓形成。于2017年12月23日在全身麻醉下行右距骨清创、切开复位、空心钉内固定术、闭合，左胫骨闭合复位髓内钉固定术。2017年12月23日腰麻下行左小腿切开减压术。2018年1月2日局麻下行下腔静脉滤器植入术。2018年1月3日腰麻下行左小腿扩创更换VSD术。2018年1月10日全麻下行左小腿扩创更换VSD术。医院建议：继续后续治疗。住院期间产生医药费169268.23元，其中卢伟支付44300元，我支付124968.23元。因伤情需要，我需要继续留院接受手术治疗，于2018年1月12日至1月30日在北京积水潭医院接受住院治疗，实际住院18天。经医院诊断为：1、胫腓骨骨折（左、开发性）2、距骨骨折（右、开发性）3、骨盆骨折4、左小腿骨筋膜室综合征伴感染（左）5、右下肢深静脉血栓形成（右）。于2018年1月17日，在全身麻醉下，行清创缝合+VSD引流术。住院期间产生医药费57384.44元，其中卢伟支付10000元，我支付47384.44元。因伤情需要，我需要继续留院接受手术治疗，于2018年1月30日至2月7日在北京积水潭医院接受住院医疗，实际住院8天。诊断为：右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，胫腓骨骨折（左，开发性，术后），距骨开放性骨折（右、开发性），骨盆骨折，下肢骨筋膜室综合征伴感染（左）。于2018年2月5日在局麻下行下腔静脉造影+下腔静脉可回收滤器取出术。住院期间产生医药费30469.96元，由我先行垫付。截止目前，三次住院期间医药费以及出院之后相关复查治疗费用，我共计垫付医药费210637.79元。我为维护自身合法权益，依法提起诉讼。卢伟辩称，邓霞所主张的伤残赔偿金我方不知道其如何计算，希望按照法律标准计算。平安保险公司辩称，被保险车辆在我方保险的承保的范围内，交强险和商业险50万元不计免赔，对于邓霞合法诉讼请求有证据支持的我方同意进行赔偿。对于精神损害抚慰金我方同意支付5000元。曹文秋辩称，我同意平安保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月22日15时30分，在北京市海淀区闵庄南路京香花园小区院内，卢伟驾驶别克牌小型汽车（车号：×××）由南向西行驶，邓霞由北向南步行，造成卢伟车前部与邓霞身体接触，致使邓霞倒地，后卢伟车左前轮与邓霞双腿部接触，邓霞受伤。事故经公安机关交通管理部门认定，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队于2017年12月22日出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，其中载明：卢伟未确保安全行驶，负全部责任，邓霞无责任。经查，卢伟所驾车辆登记的所有人为曹文秋，卢伟认可驾车系其个人行为，愿意承担相应责任。卢伟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。邓霞于事发后多次前往北京积水潭医院住院治疗，2018年2月7日出院记录载明：出院诊断：右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，胫腓骨骨折（左，开放性，术后），距骨开放性骨折（右、术后），骨盆骨折，下肢骨筋膜室宗合征伴感染（左），贫血。出院建议：院外休息两周，定期门诊复查，口服拜瑞妥20mg，Qd抗凝治疗，一个月后周二、四、五上午血管外科门诊复查，不适随诊，穿弹力袜子治疗。邓霞主张住院51天，花费医疗费数额283339.2元，且预估存在8万元的后续治疗费用，并提供了相应票据、住院病历及二次手术费用预估单为证。卢伟、曹文秋、平安保险公司主张对其中外购药4460.7元及预估治疗费用8万元不予认可，其认可医疗费数额为278878.54元。经本院核实，上述外购药发票明细中主要为利伐沙班片（拜瑞妥），邓霞提供了相应药品的北京积水潭医院处方笺为证。卢伟已垫付医疗费数额为54645元。本案诉讼过程中，经邓霞申请，卢伟、曹文秋、平安保险公司同意，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对邓霞的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该单位于2018年9月4日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓霞左下肢损伤鉴定为十级残疾，骨盆损伤鉴定为十级残疾。综合评定误工期为256日，护理期为150日，营养期为90日。双方当事人对鉴定意见没有异议。邓霞预交鉴定费4350元。邓霞主张护理费26510元，其中包括住院期间聘请护工护理及出院后聘请护工及家人进行陪护的费用，并提供了票据为证，卢伟、曹文秋、平安保险公司对住院期间的护理费票据予以认可，出院后的不予认可，其主张应按鉴定意见依法予以计算。邓霞主张误工费101000元，并提供了北京华贸云憩投资管理有限公司及北京云之憩美容有限责任公司出具的工作证明与误工证明为证，邓霞未向法院提供相应劳动合同及完税证明，卢伟、曹文秋、平安保险公司对邓霞主张误工费不予认可。邓霞主张护理用品费110元，并提供了相应票据为证，卢伟、曹文秋、平安保险公司主张该费用不在法定赔付范围内，不予认可。邓霞主张交通费488元，包括邓霞及其直系亲属因住院就医及处理事故产生的交通费用，卢伟、曹文秋、平安保险公司主张该费用由法院酌定。邓霞主张伤残辅具费4364元，并提供了相应票据为证，卢伟、曹文秋、平安保险公司主张未见医嘱和鉴定，对此不予认可。邓霞主张伤残赔偿金187218元及被抚养人生活费6051.9元，并提供了户口本、其女儿王某的出生证明予以证实，卢伟、曹文秋、平安保险公司对上述证据的真实性均予以认可，双方于庭审中确认邓霞伤残赔偿指数按照15%进行计算。邓霞另主张住院伙食补助费5100元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费4350元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，卢伟所驾车辆登记的所有人为曹文秋，卢伟认可驾车系其个人行为，自愿承担相应赔偿责任，本院依法予以确认。邓霞未提供相应证据证明曹文秋对事故的发生存在过错，故对邓霞要求曹文秋承担相应赔偿责任的诉请，本院不予支持。根据交通事故认定书所载，此次事故卢伟负全部责任，同时，卢伟所驾车辆在平安保险公司已投保交强险及50万的商业险，本次事故发生在保险期限范围内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对邓霞超出交强险限额的合理损失，应由卢伟承担赔偿责任。对卢伟应承担的赔偿责任，平安保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由卢伟实际承担。针对邓霞主张医疗费金额为283339.2元，理由正当，证据充分，本院计入损失数额。就外购药部分，邓霞已提供相应医嘱及处方笺加以证实，本院予以认可，对卢伟、曹文秋、平安保险公司所持外购药不计入医疗费的主张，其未提供相反证据予以证实，本院不予采信。针对邓霞主张护理费26510元，数额过高，鉴定意见评定邓霞的护理期为150日，本院参照鉴定意见酌情认定邓霞护理费损失为15000元（150日×100元/日）。针对邓霞主张营养费4500元，鉴定意见评定邓霞的营养期为90日，其主张营养费标准未超合理范围，理由正当，本院依法计入损失数额。针对邓霞主张住院伙食补助费5100元，邓霞住院51天，其主张住院伙食补助费标准未超合理范围，理由正当，本院计入损失数额。针对邓霞主张误工费101000元，数额过高，鉴定意见评定邓霞的误工期为256日，其仅提供了误工证明，而未向法院提供相应劳动合同及完税证明等证据加以证实，本院酌情按照3500元/月标准予以计算，邓霞误工费损失共计29457.53元（3500元/月×12月/年÷365日/年×256日）。针对邓霞主张护理用品费110元，于法无据，本院不予支持。针对邓霞主张交通费488元，邓霞已提供相应票据予以证明，其所主张交通费数额未超出合理范围，本院计入损失数额。针对邓霞主张伤残辅具费4364元，根据鉴定意见，邓霞已构成两处十级伤残，且邓霞已提供相应票据予以证明，其主张数额合理，理由正当，本院计入损失数额。针对邓霞主张伤残赔偿金187218元及被抚养人生活费6051.9元，双方于庭审中确认邓霞的伤残赔偿指数按15%计算，且双方亦对邓霞提供的城镇户口的信息予以认可，本院对此不持异议，邓霞主张伤残赔偿金数额未超出合理范围，于法有据，本院计入损失数额。针对邓霞主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院综合考虑邓霞伤情与鉴定意见酌情认定邓霞精神损害抚慰金7500元。针对邓霞主张鉴定费4350元，本院将根据双方当事人的过错程度予以认定。就卢伟为邓霞垫付的医疗费54645元，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上，邓霞的损失为：医疗费283339.2元，护理费15000元，营养费4500元，住院伙食补助费5100元，误工费29457.53元，交通费488元，残疾辅助器具费4364元，残疾赔偿金193269.9元（187218元+6051.9元），精神损害抚慰金7500元，上述费用共计543018.63元。平安保险公司应在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金102500元。剩余医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合计423018.63元，未超出商业险范围，由平安保险公司在其承保的商业险范围内向邓霞赔偿，其中向邓霞支付368373.63元，向卢伟支付54645元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内向邓霞赔偿医疗费一万元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金十万二千五百元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿邓霞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合计四十二万三千零一十八元六角三分（其中三十六万八千三百七十三元六角三分支付给邓霞，剩余五万四千六百四十五元支付给卢伟）；三、驳回邓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百三十元（邓霞已预交二千二百七十八元），由邓霞负担二千三百一十四元，余款于本判决生效后七日内交纳；由卢伟负担七千八百一十六元，于本判决书生效后七日内交纳。鉴定费四千三百五十元（邓霞已预交），由卢伟负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 唐 铸人民陪审员 苏 弘人民陪审员 石 瑛二〇一八年十月十九日书 记 员 冯梦薇