广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53818号原告：广州迪高建材有限公司，住所地广州市增城区新塘镇宁西工业园，统一社会信用代码914401836184185563。法定代表人：洪笃昌，董事长。委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东江盈律师事务所实习律师。被告：深装总建设集团股份有限公司（原名深圳市深装总装饰股份有限公司），住所地深圳市福田区保税区广兰道**，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人：申明，总经理。委托诉讼代理人：刘统一，男，汉族，1990年6月23日，住址山东省滕州市，公司员工。委托诉讼代理人：丁凯，男，汉族，1990年6月4日，住址湖南省汉寿县，公司员工。上列原告广州迪高建材有限公司诉被告深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞、林雯雯，被告的委托诉讼代理人刘统一、丁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的供货款本金2576952.29元及违约金773085.69元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告因青岛市地铁一期工程（3号线）公共区域装饰装修2标段的工程项目与原告签订了《铝板铝通供货协议书》（以下简称协议书），协议书约定：由原告向被告供应铝板铝通及配件，合同总价款暂定为4280000元，运费由原告负担。被告应于下单后十个工作日内支付货款的30%作为定金，验收货物后的十五个工作日内支付至货款的80%，安装完毕验收合格后，经业主与被告审计定案后支付至货款的95%，余款5%作为质保金自竣工验收合格之日起两年内付清。现原告已按照合同的约定履行了供货义务，但被告自2016年4月27日起开始拖欠原告的货款。截止到2016年12月，原告已合计供货5641416.47元，被告仅支付3064464.18元，尚有余款2576952.29元未付。原告多次催促被告履行支付供货款的义务，但被告均置之不理。时至今日，被告仍未有支付。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院依法提起诉讼，望法院在查明案件事实后，依法维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告诉请被告支付拖欠2576952.29元，没有法律依据，请求法院驳回。理由：1.就涉案项目青岛市地铁一期（三号线）公共区域装饰装修二标段的工程项目，原被告对供应铝板总额未达成共识，原被告并未完成结算工作，原告拒绝与被告对尾款进行结算，执意单方主张2576952.29元货款未付，没有事实依据；2.原告请求支付违约金773085.69元没有事实依据。原因为双方签订的合同约定日千分之三违约金较高，明显违反法律规定。其次根据合同约定，供方收取货款时，应向需方开具等额有效发票，否则，被告有权拒绝付款，因原告未开具合理金额发票导致未收到相应付款，不应计算违约金。再次，根据付款进度要求，被告与业主共同审计后才支付供货金额的95%，5%是保证金，自竣工验收合格之日起两年后，无质量问题无息退还。该部分款项尚未达到支付条件，原告主张违约金没有依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2015年8月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《铝板铝通供货协议书》（以下简称协议书），协议编号为SZ-QDDT002。协议书中第一条载明工程名称为青岛市地铁一期工程（3号线）公共区域装饰装修2标段；第二条载明暂定金额为428万元。协议书第十条载明付款期限及方式为：1.需方向供方下达订单之日起十个工作日内支付该笔订单总额30%作为定金，该定金于供需双方履行本协议时将用于冲抵贷款；2.供方将订单项下货物铝板、铝方通、圆通等交给需方且验收合格后十五个工作日内支付至合格到货货款的80%，本工程安装完毕验收合格，经甲方（即本案被告）与业主共同审计定案后十五个工作日内支付至审计结算款的95%；3.余额5%的货款自竣工验收合格之日起两年内产品及安装工程如无质量问题，需方经确认无误将质保金无息付清；4.供方收取上述规定货款时均应向需方开具等额的有效的发票，否则，需方将有权不支付货款，本协议采用增值税专用发票。协议书第十二条载明违约责任中载明违约金按每日迟延货款金额的3‰标准承担。2015年5月15日至2016年12月2日，原告向被告供货总金额为5641416.47元。2015年8月28日至2017年1月20日间被告通过广发银行向原告转账共计3064464.18元。综上被告尚欠原告货款总额2576952.29元未支付。2015年8月14日至2017年8月18日，原告向被告开具增值税发票11张，发票金额共计5641416.47元。该发票总金额经被告庭审后补充书面答辩意见确认。2017年8月15日，原告委托广东江盈律师事务所出具律师函，对被告所欠货款进行催收，并要求被告依照协议书约定向原告支付违约金。2018年3月30日，被告向原告出具企业询证函，函件中载明截至2017年12月31日被告欠原告款项为2576952.29元。另查明，原告主张的违约金系其自行按未付货款的百分之三十计算所得。另查明，涉案工程即青岛地铁三号线于2016年12月18日通车使用。上述事实有原告提交的《铝板铝通供货协议书》、送货单、广发银行客户回单、律师函、快递单、企业询证单、原被告分别提交的增值税发票以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应属有效。关于原告要求被告支付拖欠供货款的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告双方签订《铝板铝通供货协议书》后，原告依照合同约定向被告运送相应货物，且已经向被告开具金额为5641416.47元的增值税发票，但被告没有依照合同约定履行相应付款义务，故原告要求被告支付拖欠供货款的主张，本院予以支持。关于被告应付供货款金额，《铝板铝通供货协议书》第十条第三款约定，余额5%的货款自竣工验收合格之日起两年内产品及安装工程如无质量问题，被告经确认无误将质保金无息付清。原告依照合同约定向被告供应铝板、铝方通等货物，金额共计5641416.47元。涉案工程地铁青岛地铁三号线于2017年通车使用，该工程通车即应视为已经竣工验收合格，依照合同约定货款的5%应当在工程竣工验收合格之日起两年后支付，因此截至目前被告应付货款应为货款总额的95%，即5359345.65元，被告在履约期间共向原告支付货款3064464.18，故被告尚欠原告货款应为2294881.47元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”协议书第十二条载明违约责任中载明违约金按每日迟延货款金额的3‰标准承担。故原告要求被告支付违约金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但按该约定中违约金计算标准计算所得违约金数额过分高于原告实际损失数额，本院根据被告过错程度及原告实际遭受损失等情况，参照相关法律规定，将原告主张违约金调整为以应付款项为基数，按年利率24%计算。关于上述违约金计算时间，原告与被告未能提供相应证据证明被告与该项目业主共同审计定案的时间，但青岛地铁三号线工程于2016年12月18日通车，已达到相应审计条件，且被告未能提供证据证明涉案项目有无通过审计，亦未能提交该涉案项目未能通过审计的理由，故本院认为被告与业主最迟应于2017年12月7日，即原告向本院提起诉讼时可以审计定案，因此原告主张的违约金依照合同约定应于2017年12月23日起算。综上所述，原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广州迪高建材有限公司支付应付供货款2294881.47元；二、被告深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广州迪高建材有限公司支付违约金（自2017年12月23日起，以2294881.47元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州迪高建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33600元（已由原告预交），由原告负担3360元，由被告负担30240元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不予交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 钟 惠 强二〇一八年十月十八日书 记 员 曹婉（代）