湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0503行初24号 原告胡更强，男，汉族，住所地邵阳市大祥区。 被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局，住所地邵阳市大祥区敏州西路与雪峰南路交叉口东150米。 法定代表人夏向阳，该局负责人。 委托代理人罗飞赞，该局中队长。 委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。 原告胡更强不服被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局行政拆除并行政赔偿一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日立案后，于2018年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日、9月27日两次公开开庭审理了本案。原告胡更强、被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局的委托代理人罗飞赞、欧阳平、现场执法城管队员张光辉、陈更强、证人陈琥、黎涛、郑国华、夏英友、王和军、唐丽华、唐美能、贺光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局于2017年7月6日现场拆除原告胡更强在松坡公园内未办理规划手续的七处在建违法建筑。 原告胡更强诉称，其于2017年上半年在自家承包的山林（跃子山）空地里建有7座羊圈。羊圈用途包括养殖、种植及护林工棚等，羊群有108只，平均60斤／只。2017年7月6日在没有任何通知的情况下，被告组织雨溪街道办事处拆违办将原告的羊群全部放走，且将原告所建的7座羊圈用挖机全部拆除，致使羊群全部走失。原告第二天找到雨溪街道办事处拆违办，要求其将羊群找回，但对方不予理睬。此后原告多次维权未果。请求法院确认被告的强拆行为违法，责令被告采取相应补救措施，恢复原状或赔偿损失XXXXXX元，并承担本案诉讼费用。 原告胡更强向本院提交了以下证据（材料）： 1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。 2、村委会、组委会证明，拟证明跃子山由原告合法承包，村里承包山林都没有发林权证，小型畜栏无须办手续的先例。 3、证人郑国华、夏英友、贺光亮、唐新国、王和军、唐美能的证言，拟证明被告违法拆除的事实及原告羊群只数和具体损失。 4、视频截图及照片，拟证明被告违法拆除原告羊圈及放走羊群的事实。 5、政务外网短信平台信息，拟证明雨溪街道办事处不予受理的事实。 6、证人唐丽华的证言，拟证明被告违法拆除的事实及原告羊群只数和具体损失。 7、证人唐浩鹏的证言、销货清单，拟证明原告建羊圈所花的费用。 8、情况说明，拟证明被告为大祥区政府。 9、邵阳市大祥区人民法院行政裁定书，拟证明法院已驳回原告胡更强的起诉。 10、邵阳市中级人民法院行政裁定书，拟证明法院已驳回原告胡更强的起诉。 11、湖南省高级人民法院行政裁决书，拟证明法院驳回原告胡更强的上诉，维持原裁定。 12、邵阳市大祥区城市管理和综合执法局组织机构代码，拟证明被告诉讼资格。 13、经济损失明细：羊XXX只，价款XXXXXX元；羊圈木料XXX根，价款XXXXXX元；门窗XXXXXX元；瓦、椽皮XXXXXX元；砖XXXXXX元；水泥XXXXXX元；河沙XXXXXX元，人工抽水XXXXXX元；场地清扫及垃圾堆放费XXXXXX元；人工工资XXXXXX元；误工费等XXXXXX元。 被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局辩称，其实施的对原告胡更强在建违法建筑的行政强拆行为合法，原告修建的临时建筑未办理任何手续，被现场责令停止违法施工后，继续抢建，根据湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十四条规定，现场实施强拆，符合规定，请求人民法院查明事实，驳回其诉讼请求。 被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局向本院提交了以下证据与依据： 1、案件受理登记表，拟证明区城管局对案件进行了受理登记。 2、2017.6.20大祥区违法建设巡查日志，拟证明控违办在接到办事处汇报后巡查发现违法建筑，当场责令停工。 3、责令停止违法行为通知书，拟证明已责令其停止施工。 4、现场图片二张，拟证明未拆除时违法建筑现场。 5、现场拆除决定书，拟证明对未停止施工的违法建筑决定现场拆除。 6、光盘一份，拟证明强制拆除现场录像。 7、关于拆除五花村毛坪组胡更强的违法建设情况说明，拟证明办事处对强拆行为情况说明，证明违法事实存在。 8、城乡规划法、湖南省关于实施城乡规划法的办法，本案适用的法律、法规。 9、现场执法城管队员张光辉、陈更强的情况说明，证人陈琥、黎涛的证人证言。 10、大祥区政府通告及市政府（2010）X号文件，规划图，五花村村委会证明。 经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，五花村村民委员会内容是证明该山林没有山地证，不能证明强拆的项目是合法的；对证据3，真实性有异议，不能作为本案认定的依据；对证据4真实性合法性关联性均有异议，照片拍摄地点和时间并不清楚，与其诉讼中所说的108只羊是不符的；对证据5三性均有异议，不能作为本案证据依据；对证据6三性均有异议；对证据7关联性有异议，与本案无直接联系；对证据8真实性和合法性无异议，关联性有异议；对证据9、10、11，三性无异议，可以作为本案依据；对证据12三性均无异议；对原告提出的损失明细有异议。 原告对被告提交的证据（材料）提出如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性不确定；对证据2真实性、合法性、关联性不确定，地点写错，强拆地点属毛坪组，巡查人员也没有见过；对证据3真实性、合法性、关联性不认定；对证据4真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据5真实性、合法性和关联性均有异议；对证据6播放部分是真实的、关联性无异议，合法性有异议；对证据7三性均有异议；对证据9、10均有异议。 经审理查明，2017年6月20日，被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局根据群众投诉，对原告胡更强擅自在雨溪街道办事处五花村山地上正在修建七处建筑物进行立案查处，因原告修建的七处建筑物未办理任何报批手续，被告向原告作出大祥区城管责字［2017］第XX号《责令停止违法行为通知书》，告知原告的行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第XX条的规定，责令其立即停工，停止违法行为，接受调查。原告接到被告通知后，未停工，继续动工建设。2017年7月6日，被告对原告上述在建房屋进行了强制拆除。同年7月7日补发了大祥区城管责字［2017］第XXXXX号现场拆除通知书。原告胡更强在向本院起诉大祥区雨溪街道办事处被本院裁定驳回后，又向邵阳市中级人民法院起诉邵阳市大祥区人民政府行政拆除违法并提出行政赔偿，2018年1月3日，邵阳市中级人民法院以被告主体资格不符为由裁定驳回起诉，胡更强不服，上诉至湖南省高级人民法院，2018年7月6日，湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审理的范围是被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局于2017年7月6日实施的行政强制拆除行为是否合法以及是否需要支持原告提出的行政赔偿请求。 关于原告的行为如何认定，是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十八条规定，在城市、县城、镇区、集镇的规划建设用地范围内集体土地上，进行农村村民住宅建设的，应当符合城市规划、县城规划、镇区规划、集镇规划，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核定建设用地规划条件，并按照本办法第二十六条的规定办理建设工程规划许可证。本案中原告未依法办理建设工程规划许可证，擅自在邵阳市大祥区雨溪街道办事处五花村山地上修建七处建筑物，且原告没有证据证明建筑物修建地是其承包的山地，建筑物离邵阳市松坡公园不到200米。邵阳市大祥区人民政府早在2000年3月6日发布的《关于加快松坡公园建设的通告》第三条明确“禁止擅自在公园周围200米内建造各种永久性房屋及其他各种临时建筑物”。原告的行为显然违反了上述有关法律及政策规定，原告的七处建筑物属违法建筑。 关于邵阳市大祥区城市管理与综合执法局适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告对原告七处违法建筑实施拆除符合上述法律规定。 关于被告实施强制拆除程序是否合法的问题。《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十八条规定：“违反本办法规定，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设，限期改正，当事人应当自接到停止建设通知书之日起立即停止建设，并在十五日内采取改正措施，消除对规划实施的影响；对逾期不改正或者无法采取改正措施消除影响的，可以责令限期拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。”本案中，被告根据群众投诉对原告胡更强擅自违法建设依法进行了立案，对原告正在实施的建设依法进行了调查，并向原告下达了《责令停止违法行为通知书》，提出其行为的违法性，责令其立即停止违法行为。由于原告置被告责令停止违法行为的通知于不顾，继续施工。被告在通知书送达15日后对原告的七处违法建筑实施的强制拆除行为是一种行政强制措施，并且属于行政强制法第十九条规定的“情况紧急”情形，被告实施强制措施后第二天即向被告送达了现场拆除决定书。被告的行政程序，符合法律的规定，其行政行为的程序合法。 关于原告提出的行政赔偿要求是否需要支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，涉案七处建筑物未依法取得乡村建设规划许可手续，不属于原告的合法权益。关于原告诉称的要求被告赔偿XXX只羊的损失，从原被告双方提交的现场拆除的视频资料中，虽然在山地里发现有羊只，但视频资料不能证明羊是被关在七处违法建筑物内，且七处违法建筑物均在修建过程中，不具备圈养羊的条件。因为羊没有关在违法建筑物内，被告在实施强制拆除过程中不需要对建筑物外面的物品进行清点，即使原告羊丢失，也与被告的行政行为没有因果关系。因此，原告提出的行政赔偿要求没有法律与事实依据，不予支持。 综上，被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局对原告胡更强实施的行政强制拆除行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告所主张的理由及诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡更强的所有诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘 莲 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  夏伟民 二〇一八年十月十一日 代书 记员  谭春霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。