wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：于始林，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省宽甸满族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于始林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额22283.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22283.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于始林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22283.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.4元，由被告于始林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初6082号 原告：薛武凯，男。 被告：吕晓庆，女。 被告：许全喜，男，系吕晓庆丈夫。 被告：高秀云，女。 原告薛武凯诉被告吕晓庆、许全喜、高秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛武凯到庭参加诉讼。被告吕晓庆、许全喜、高秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛武凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕晓庆、许全喜共同偿还原告借款170000元及利息（利息按月息2%从起诉之日算至款付清时止）；2、判决被告高秀云对被告吕晓庆、许全喜的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕晓庆与许全喜系夫妻。从2015年至2017年二被告陆续从原告处借款17万元，口头约定利息3分。在最后一次借款时被告吕晓庆将其之前除2013年4月23日借款4万元之外的所有借款合并计算，自愿以其购买的位于永济市××镇粮库西第一间门面房抵押担保，双方签订了“转卖合同”。同时，担保人高秀云自愿提供担保，并约定借款最迟于2018年4月23日还清，但逾期后至今分文未付。 被告吕晓庆、许全喜、高秀云未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告吕晓庆与许全喜曾系夫妻关系，2018年1月16日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记。2016年3月24日，被告吕晓庆购买了永济市××粮站西第一间门面房。同时查明，从2015年至2017年二被告陆续从原告处借款170000元，2017年12月23日，被告吕晓庆与原告薛武凯签订了一份《转卖合同》，约定被告吕晓庆将位于永济市××粮站西第一间门面房出售给原告薛武凯，用于向原告偿还借款的担保，并承诺于2018年4月23日还清借款，被告高秀云作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告多次向二被告及担保人被告高秀云催要，但二被告至今分文未付。 本院认为，被告吕晓庆的借款行为发生在与被告许全喜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从上述规定可以看出，在认定是否为夫妻共同债务时，夫妻是否有举债的合意也是关键。本案中，被告吕晓庆购买的永济市××粮站西第一间门面房属夫妻关系存续期间所得财产，应属夫妻共同财产。后被告吕晓庆用此财产为向原告的借款进行担保并签订转卖合同，属于“非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定”，原告作为善意第三人，有理由相信其为二被告夫妻双方共同的意思表示，被告吕晓庆向原告的借款，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告高秀云作为担保人，应承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的主张，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，可按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕晓庆、许全喜于本判决生效后十五日内偿还原告薛武凯借款本金170000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月27日起算至款付清时止），被告高秀云承担连带清偿责任； 二、驳回原告薛武凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吕晓庆、许全喜、高秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 珊
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执2169号 申请执行人：孙飞龙,男,汉族，1990年4月10日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：武汉恒成伟业物业管理有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区珞南街武珞路**兆富国际大厦****。 本院在执行申请执行人孙飞龙与被执行人武汉恒成伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人武汉恒成伟业物业管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，并对被执行人武汉恒成伟业物业管理有限公司采取了限制高消费、设置失信名单等执行措施。经查询被执行人武汉恒成伟业物业管理有限公司的财产，银行存款、房产等均无信息，被执行人武汉恒成伟业物业管理有限公司暂无财产可供执行。申请执行人孙飞龙的债权金额为5178.60元，尚未实现债权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一八年十月十六日 书记员  李雨萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王停，男，1986年12月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王停信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,719.23元。原告诉称,被告王停系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,719.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0311刑初393号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人戴某某，男，1979年2月6日生，汉族，职高文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月30日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月7日凌晨2时许，被告人戴某某在其居住的徐州市泉山区奎东村南侧路边，乘人不备，将被害人葛某停放在该处的一辆白色绿亚牌电动车盗走，案后被盗电动车被追回并发还被害人葛某。经鉴定该电动车价值人民币2550元。2018年7月12日，被告人戴某某被抓获归案。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人葛某的陈述，徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过及发破案经过，被告人戴某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被盗财物已追回并发还被害人，依法从轻处罚。综上，为保护公私财物，惩罚犯罪，根据被告人戴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申颖二〇一八年十月九日书记员  周云
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初1000号原告：朱素芳，女，汉族，1944年4月6日出生，住安徽省阜南县。委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。原告：薛乙荣，女，汉族，1996年10月9日出生，住址同上。委托代理人同上。被告：王建华，男，汉族，1979年3月23日出生，住保定市莲池区。委托代理人石刚，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。原告朱素芳、薛乙荣与被告王建华为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱素芳及薛乙荣的共同委托代理人刘霞、被告王建华的委托代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素芳、薛乙荣诉称，被告在保定市莲池区大韩蒋菜市场长期经营蔬菜生意，薛某受雇于被告从事搬运蔬菜等重体力劳务。因被告疏于对薛某的安全保障，导致薛某在干活过程中突发疾病死亡。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿二原告共计72万元，2、被告负担诉讼费用。后原告将诉讼请求第1项变更为：要求被告赔偿二原告合计766910.5元。被告王建华辩称，死者系因自身疾病引起的自然转归，属于自然死亡，且死者对疾病发生存在严重过错，因此由死者承担全部责任，被告作为雇主，已履行全部义务，无过错，不应承担责任，被告已支付补偿金10000元，履行补偿义务，不应再行给付补偿金，原告主张的赔偿项目及数额不认可。经审理查明，被告王建华在大韩蒋菜市场开办菜站，2017年9月6日，薛某酒后在被告开办的菜站从事卸菜工作时，因主动脉瘤破裂导致心脏压塞死亡。薛某父亲薛振举已去世多年，母亲朱素芳1944年4月6日出生，女儿薛乙荣1996年10月9日出生。薛某死亡后，被告王建华曾给付辛建英4052元。依被告申请，本院对薛某死亡原因进行鉴定，被告支付鉴定费20000元。上述事实，有派出所询问笔录、阜南县村委会及派出所共同证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，死者薛某酒后从事卸菜工作，因主动脉瘤破裂导致心脏压塞死亡，是导致其死亡的主要原因，应承担主要责任；作为雇主的王建华应当在工作前核实雇员的身体情况是否可以从事劳务，但因疏忽未发现薛某饮酒，是导致其死亡的次要原因，应承担次要责任。薛某死亡前多年在大韩蒋菜市场工作，其户籍地为安徽省阜南县朱寨镇张庄村，经常工作、生活地为河北省保定市，故应当按照河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元计算死亡赔偿金，为28249×20=564980元。原告主张丧葬费28493元，被告无异议，本院予以认可。死者薛某母亲朱素芳有抚养人薛某、薛怀进两人，被抚养年限为7年，按照河北省2016年城镇居民人均消费性支出19106元计算被抚养人生活费，为19106×7÷2=66871元。原告主张的停尸费未提交证据，本院不予认可。综上，薛某的损失为死亡赔偿金564980元、丧葬费28493元、被抚养人生活费66871元，合计660344元。根据死者薛某与被告王建华之间的责任划分，本院酌定主次比例为6：4，二原告损失264137.6元，扣除鉴定费应由原告负担的12000元，被告王建华应赔偿二原告252137.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内给付原告朱素芳、薛乙荣损失252137.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告朱素芳、薛乙荣负担7383.5元，被告王建华负担3616.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  田杏彩二〇一八年十月三十日书 记 员  焦智欢
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0502刑初275号 被告人蔡行友犯容留他人吸毒罪一案，本院于二○一八年十月三十日作出的刑事判决书，判决主文有错漏，应予补正，现裁定如下： 判决书第六页第二十四行“依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十四条的规定”，应补正为：“依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定”。 审 判 长  王志平 人民陪审员  林白芳 人民陪审员  庄燕茹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄春霞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执908号 珠海德邦电子科技有限公司、珠海宝塔石化有限公司: 关于申请执行人珠海德邦电子科技有限公司与被执行人珠海宝塔石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初41号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院立案执行。现被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚传顺，男，1993年03月08日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚传顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚传顺系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62404.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0828民初2572号原告：黄大友，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：刘永峰，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：罗德芹（系刘永峰妻子），住安徽省岳西县。原告黄大友与被告刘永峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日和2018年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人罗德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大友向本院提出诉讼请求：判令刘永峰偿还合伙欠款6214元。事实与理由：2011年4月，黄大友曾与刘永峰以及案外人陈亚华合伙开办茶叶加工厂，共同经营不到一个月便终止合伙。2014年8月20日经三合伙人结算确认，刘永峰应付黄大友6214元。事后虽经多次催要，刘永峰都以不正当理由拒绝偿还。刘永峰辩称，黄大友所述陈亚华、黄大友、刘永峰三人合伙办茶叶加工厂确有其事，终止合伙时刘永峰也确实应付黄大友6000多元钱，但到2014年8月20日三方结算时由于黄大友尚欠刘永峰的钱，两相冲抵应该持平，所以刘永峰当时就将结算单中“刘永峰应付黄大友6214元”的内容用笔删除。黄大友起诉并不属实。经审理，本院认定以下事实：对于当事人间没有争议的事实本院予以确认。以下为需进一步明确的事实问题。1、庭审中，刘永峰认可黄大友提供的2014年8月20日三方结算单真实性，黄大友亦认可该结算单中“刘永峰应付黄大友6214元”内容为刘永峰在结算单形成当时所删除；2、诉讼中，黄大友提供店前派出所执法录音一段（已刻制光盘），用以证明罗德芹曾代表刘永峰承认应付黄大友6214元的事实；刘永峰认可该录音内容真实性，但对黄大友主张的证明内容不予认可。经当庭核实，该录音中罗德芹讲话内容与刘永峰答辩内容基本一致，并无直接承认应付黄大友6214元的内容存在。据此，本院对黄大友提供该项证据的证明主张不予采信。上述事实，有当事人提供的相关证据材料以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，黄大友以“刘永峰应付黄大友6214元”内容已被删除的结算单作为依据，主张刘永峰偿还欠款，事实依据明显不足，其请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄大友的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄大友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一八年十月十六日书记员  王瑶附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1144号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：佘勇，男，1977年12月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住成都市青白江区。因犯合同诈骗罪于2013年8月9日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现眉山监狱服刑。 本院刑庭移送执行佘勇罚金刑一案，本院作出的（2014）眉东刑初字第114号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人佘勇未履行判决书确定的缴纳罚金人民币50万元及对佘勇的违法所得325万元予以继续追缴。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现正在监狱服刑。本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2014）眉东刑初字第114号刑事判决书确定的关于被执行人佘勇缴纳罚金人民币50万元及对佘勇的违法所得325万元予以继续追缴部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  杨丰华 二〇一八年十月十八日 书记员  李沁遥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执729号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，法务。委托诉讼代理人：曲卉，女，法务。被执行人：王良柱，男，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王良柱融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初1170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王良柱应支付未付租金1775.43元、违约金（自2016年9月27日起至实际给付之日止，以租金1775.43元为基数，按照年利率24%标准计算，计算至2018年7月6日违约金为765.8元），并负担案件受理费50元的义务，另外承担本案执行费50元。因被执行人王良柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有福田牌汽车（车牌号：皖Ａ×××**）、江淮牌汽车（车牌号：皖Ａ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆底档（2020年10月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托包河区人民法院调查被执行人的财产（如房地产、车辆等）信息，查无反馈信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年十月三十日书 记 员  岳艳杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初6300号原告：宗惠明，男，1969年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。被告:杨竞成，男，1979年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告宗惠明与被告杨竞成买卖合同纠纷一案中，原告王静于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗惠明申请撤回对被告杨竞成的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗惠明撤回起诉。案件受理费704元（已减半收取），由原告负担。审判员  陈萍二〇一八年十月二十五日书记员  周杰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执852号请人：吴天基，男，1975年2月12日生，云南大理市人，白族，农民。被执行人：李继清，男，1952年12月27日生，云南省大理市人，白族，农民，家住云南省大理市。关于吴天基申请执行李继清劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）云2901民初2034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人李继清偿还申请人执行款363430元，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人邮寄送达了“申请书、执行通知书、报告财产令、申报表”；于2017年8月25日、2018年9月5日经全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年6月18日通过电话向香格里拉市住建局建设科科长和升调查被执行人在香格里拉东北片区保障性住房十二标段工程的工程款结算情况，查明被执行人的工程已进行结算，到位部分款项2884400元，剩余款项于2019年3月进行拨付；我院依法从扣划了被执行人李继清的工程执行款2884400元，经我院执行对工程款进行分配，申请人吴天基分配受偿为324200元，并于2017年9月7日将分配款324200元领取，余39230元未偿还。本院于2018年9月10日向不动产登记部门查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院另案（【2018】云29**执258号）查封了李继清以其未成年儿子李龍祥名义购买的位于大理市××玉小区玉局路××号的土地（土地使用权证号：大国用【1998】字第**）及房屋（房产证号：第**），现在执行异议当中，不具备处置条件。本院已将被执行人李继清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请人，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请人表示待剩余工程款拨付完毕和房屋拍卖款到位后再向本院恢复执行，同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  周先勇二〇一八年十月八日书记员  孙媛媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2139号 原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：朗伟祺，男，1995年6月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告张耀元与被告朗伟祺民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金110000元，并支付暂算至2018年4月24日的利息2026.6元，之后的利息从还款日次日起按年利率24%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年6月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张耀元到庭参加诉讼。被告朗伟祺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月12日，朗伟祺出具《借条》一份，确认借到张耀元借款1万元，承诺于次月11日前归还，若逾期归还，每日需按款项总额的30%支付逾期违约金。同月23日，朗伟祺又出具《借条》一份，确认借到张耀元借款10万元，承诺于2018年4月1日前归还，若逾期归还则支付的违约金与上述一致。上述借款，朗伟祺均出具收条确认已收到。现还款期限均已届满，但朗伟祺均分文未付。 上述事实有原告提供的借条、收条及原告的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定还款，现原告要求被告归还借款本金11万元，本院予以支持。原告主张的利息损失，未约定的，按年利率6%计算，故对原告主张超过部分不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朗伟祺于本判决生效之日起十日内归还原告张耀元借款本金110000元，并支付利息506.6元，此后的利息（以110000元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告张耀元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告张耀元负担40元，由被告朗伟祺负担2500元，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 吴彦人民陪审员陈蕙莉人民陪审员李瑜 二〇一八年十月八日 书记员 卢               娅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3662号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 26日向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的深公 积金责限[2018]01-366号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-366号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7417号原告贵州省林江诚利物资有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**楼******。法定代表人徐林江。被告湖南益阳工程有限公司，，地址：湖南省益阳市赫山区海棠路**法定代表人肖剑彪。本院于2018年8月29日受理原告贵州省林江诚利物资有限公司诉被告湖南益阳工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省林江诚利物资有限公司撤回起诉。案件受理费6533元，由原告承担（已交）。审判员  郑好二〇一八年十月十六日书记员  李坤
河北省内邱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0523刑初55号公诉机关河北省内邱县人民检察院。被告人连建明，男,1973年2月17日出生于河北省保定市易县，汉族，初中文化，农民，捕前住易县。2018年2月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被河北省三河市公安局巡警特警大队抓获，同年3月1日被河北省内邱县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于河北省内邱县看守所。河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人连建明犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周某、助理检察员王某1出庭支持公诉，被告人连建明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省内邱县人民检察院指控，2015年11月30日，内邱县人民法院以（2015）内民二初字第135号判决书判决连建明偿还原告董某1借款本金210000元及利息，因连建明下落不明，该判决公告送达并于2016年6月20日生效，2016年6月29日连建明将其名下的捷达牌冀Ｆ×××**轿车转卖给他人。针对上述指控事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人连建明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。被告人连建明当庭自愿认罪，对检察机关指控他的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。经审理查明，2015年1月20日，连建明因建筑施工需要资金，通过朋友李某向董某1借款210000元，李某提供担保，借款到期后，连建明下落不明未偿还本息，董某1诉至本院要求连建明给付借款本金210000元及利息，利息自2015年1月20日起至履行完毕日止，利率按月息1分计算；李某对上述债务承担连带清偿责任。2015年11月30日，本院以（2015）内民二初字第135号民事判决书判决连建明偿还原告董某1借款本金210000元及利息，利息自2015年1月20日起至履行完毕日止，利率按月息1分计算，李某对上述债务承担连带清偿责任。因连建明下落不明，该判决公告送达并于2016年6月20日生效。2016年6月29日连建明将其名下的捷达牌冀Ｆ×××**轿车过户给刘利龙。2018年2月28日，被告人连建明在通燕高速公交查控站被三河市公安局巡警特警大队的民警抓获归案。上述事实，有下列经法庭当庭举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人连建明供述，2014年，他在内邱县西阳村村西给魏继考作古井保护景观施工，他在投了八万元后没钱了，就通过魏继考的弟弟李某向董某1分两次借了十四万左右，当时利息是2分或4分，具体记不清了，以董某1手中的欠条为准，借完钱他还了六个月的利息就没钱还了，他原来的手机号也就不用了，董某1联系不上他，他就没理会过欠董某1钱的事。后他给他大哥连某打电话，连建利告诉他内邱县公安局的人来找过他。另，2015年12月，他将他名下的冀Ｆ×××**的捷达汽车出卖给车贩子，卖车时他们签有协议，但协议因时间长了丢了。另，他将冀Ｆ×××**的捷达汽车卖了后又买了一辆帕萨特轿车，后他将帕萨特轿车抵押了两万元钱。2、被害人董某1陈述，她经东庞煤矿李某介绍认识连建明，连建明通过李某介绍并担保向她借了210000元。因连建明没有还款，她把连建明、李某起诉到法院，法院判决生效后，法院将李某的工资卡查封了，李某为解封工资卡私下和她商量还了她20000元。后她因工作忙，她就将她与连建明的执行案委托给了李某的媳妇王某2了。3、证人李某证实，他因连建明在他表哥魏继考的厂子干活就认识了连建明。2013年，连建明因做工程需要21万元想用他的钱，他没有就找到董某1，董某1说可以，但要让他做担保人，他答应了，后来连建明工程没有做完就找不到人了。2016年，董某1把连建明和他起诉到内邱县法院，法院判决连建明承担还款责任，他承担连带责任，由于找不到连建明，法院就把他的工资卡封了，他就给了董某12万元现金。后因为他和董某1比较忙，他们商量把董某1与连建明的执行案委托给他媳妇王某2。4、证人王某2证实，他丈夫李某给一个姓连的人担保向董某1借了210000元，因为李某和董某1都忙，没时间处理李某给姓连的人担保向董某1借款的事，所以她就跟董某1签了委托书，委托书的具体内容她没有细看。5、易县西陵镇五道河村村民委员会出具的证明证实，被告人连建明长年不在村，下落不明。6、本院（2015）内民二初字第135号民事判决书、法律生效证明、民事判决书送达公告证实，2015年1月20日，连建明因建筑施工需要资金，通过朋友李某向董某1借款210000元，李某提供担保，借款到期后，连建明下落不明未偿还本息，董某1诉至本院要求连建明给付借款本金210000元及利息，利息自2015年1月20日起至履行完毕日止，利率按月息1分计算；李某对上述债务承担连带清偿责任。2015年11月30日，本院以（2015）内民二初字第135号民事判决书判决连建明偿还原告董某1借款本金210000元及利息，利息自2015年1月20日起至履行完毕日止，利率按月息1分计算；李某对上述债务承担连带清偿责任。因连建明下落不明，该判决公告送达并于2016年6月20日生效。7、保定冀北旧机动车交易市场有限公司00216886号二手车销售统一发票转移登记联证实，2016年6月29日，连建明将其名下的捷达牌冀Ｆ×××**轿车过户给刘利龙。8、三河市公安局巡警特警大队于2018年2月28日出具的抓获经过证实，2018年2月28日，被告人连建明在民警抓获归案。9、被告人连建明户籍证明信等证据均记录在卷，对本案事实予以佐证。本院认为，被告人连建明在法院判决生效后，以躲避方式拒不执行法院判决、裁定，且将其名下车辆过户给他人，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。被告人连建明当庭自愿认罪，对连建明依法酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人连建明的犯罪事实、罪名成立。本院为打击刑事犯罪，维护法律尊严不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：被告人连建明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨峰岭审 判 员  牛金叶人民陪审员  杨晶晶二〇一八年十月十六日书 记 员  宋佳慧
湖南省新宁县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0528司救执28号 被救助人：肖三明，男，汉族，农民，新宁县人，住新宁县回龙寺镇。 被救助人：蒋艳彩，女，汉族，农民，新宁县人，住新宁县回龙寺镇。 被救助人：肖体军，男，汉族，幼儿，新宁县人，住新宁县回龙寺镇。 新宁县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）湘0528民初1363号民事判决书、邵阳市中级人民法院于2017年11月8日作出的（2017）湘05民终1569号民事判决书，判决被告蒋重石赔偿被救助人肖三明、蒋艳彩、肖体军22370.48元。该案在执行过程中，扣划了被执行人蒋重石640元，无其他财产可供执行。经被救助人肖三明等人申请，根据新宁县人民法院《司法救助制度实施办法（试行）》的规定，鉴于被救助人生活困难，决定对其进行司法救助，救助金额21700元。 二〇一八年十月二十九日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申197号李银：你对云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中刑初字第170号刑事附带民事判决书不服，以事实不清，证据不足，适用法律不当，向本院提出申诉。本院经审查认为，2013年7月27日21时许，你因生活矛盾纠纷与被害人自贵黔、罗国梁发生打斗，持刀捅刺数刀分别致自贵黔死亡，罗国梁系重伤、轻伤，云南省大理白族自治州中级人民法院根据查明的事实，依照法律的规定，定罪准确，在法定量刑幅度内判处的刑罚符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一八年十月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7079号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组。 诉讼代表人：廖永发，该村民小组组长。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖振朋，男，1952年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖房宣，男，1959年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖桂林，男，1951年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖胜演，男，1951年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖日东，男，1969年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖光禄，男，1969年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖振杨，男，1955年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖彩健，男，1962年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 上述9位再审申请人共同委托诉讼代理人：廖光衷，男，1940年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙南县人民政府。住所地：江西省赣州市龙南县龙南镇民主街**。 法定代表人：缪兰英，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**。 法定代表人：冷新生，该市市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙南县黄沙管理委员会。 法定代表人：刘振庄，该管委会主任。 再审申请人龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组（以下简称永镇村小组）、廖振朋、廖房宣、廖桂林、廖胜演、廖日东、廖光禄、廖振杨、廖彩健（以下简称廖振朋等8人）诉被申请人龙南县人民政府、赣州市人民政府、龙南县黄沙管理委员会（以下简称黄沙管委会）林业行政裁决及行政复议纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）赣中行初字第118号行政判决：驳回永镇村小组、廖振朋等8人的诉讼请求。永镇村小组、廖振朋等8人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）赣行终200号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。永镇村小组、廖振朋等8人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 永镇村小组、廖振朋等8人向本院申请再审，请求：1.确认二审法院认定事实、适用法律错误，程序违法；2.撤销本案二审判决；3.将本案发回江西省赣州市中级人民法院再审；4.本案受理费由龙南县人民政府、赣州市人民政府、黄沙管委会承担。其申请再审的事实和理由为：（一）违法审理丧公正。二审法院未能依法开庭审理，未能依法全面审查本案，以“传询谈话”替代“开庭审理”，剥夺了当事人的质证权、辩论权和陈述权。（二）认事适法都错误。1.2007年2月8日国土资源办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[国土资厅（2007）60号]文件中述称：“土地争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议”。故案涉“老茶亭”山场登记发证给永镇村小组、廖振朋等8人之后，相关争议不应被认定为土地权属争议。2.原审判决关于“长坑仔山场与老茶亭山场是异名同地”“2015年3月11日原告重新提出调处申请”等认定并非事实。3.本案应适用《林木林地权属争议处理办法》，以土改时期颁发的土地证作为权属依据。《江西省山林权属争议调解办法》作为下位法不应被适用。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》系部门规章，《江西省山林权属争议调解办法》系地方性行政法规，二者并无立法上的冲突，亦非上位法与下位法的关系。根据本案已查明事实，林业三定时期，黄沙管委会就案涉“长坑仔”山场取得了龙林证第0009147号山林所有权执照。林改时期，龙南县人民政府依据该山林所有权执照，向黄沙管委会颁发了龙府林证字（2007）第15000000001号林权证。其中，载明“长坑仔”山场的宗地编号为第0362128150000JDYMSY0001号，并明确了四至界址。案涉争议调处过程中，龙南县政府曾三次组织现场勘查，永镇村小组、廖振朋等8人三次指界确认的“老茶亭”山场四至和范围虽有不同，但均在上述第0362128150000JDYMSY0001号宗地范围之中。现永镇村小组、廖振朋等8人申请再审主张二审判决关于争议“长坑仔”山场与“老茶亭”山场异名同地的认定错误，但并未提供证据证明，不能成立。《林木林地权属争议处理办法》第七条系针对尚未取得林权证的林权争议处理依据作出的规定，案涉争议山场地处龙南县内，并已于林业三定时期取得权属证书，故龙南县人民政府依据龙林证第0009147号山林所有权执照维持了龙府林证字（2007）第15000000001号林权证第0362128150000JDYMSY00001号宗地权属登记，赣州市人民政府赣市府复字[2015]48号行政复议决定予以维持，合法有据。二审法院据此驳回永镇村小组、廖振朋等8人的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。 至于本案二审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，二审法院经询问当事人等程序，可以不开庭审理，故永镇村小组、廖振朋等8人申请再审所称二审法院以传询谈话代替开庭审理程序违法，于法无据，不能成立。 综上，永镇村小组、廖振朋等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组、廖振朋、廖房宣、廖桂林、廖胜演、廖日东、廖光禄、廖振杨、廖彩健的再审申请。 审判长  王展飞 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘牧晗 书记员陈则羽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6098号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小龙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：宋桂红男，1981年2月4日出生，汉族，住广西省贵港市港**。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告宋桂红民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告18093元并支付2017年9月4日起至实际还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费3000元；3、原告有权对被告抵押的中华汽车（车牌号为粤Ｔ×××××，车辆识别号为LSYYBACA3DC025387）以拍卖、变卖等方式处分的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月3日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款30000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.50%，还款方式为每月3日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为粤Ｔ×××××，车辆识别号为LSYYBACA3DC025387的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。后被告实际收到借款本金26593元，现被告尚欠原告本金18093元，利息支付至2017年8月3日，此后的利息未支付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋桂红于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金18093元并支付自2017年9月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告宋桂红于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费3000元。 三、若被告宋桂红未按期履行上述第一、二项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就其所有的车牌号为粤Ｔ×××××，车辆识别号为LSYYBACA3DC025387的汽车一辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告宋桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一八年十月二十五日 书记员  王红良 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初1642号原告：毛仁芝，女，1994年2月21日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：宋继春（原告母亲），女，1969年9月21日出生，住丹东市元宝区。被告：吕德龙，男，1989年1月10日出生，住吉林省集安市榆林镇。原告毛仁芝诉被告吕德龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕德龙的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许毛仁芝撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告毛仁芝承担。审判员  孙晓韬二〇一八年十月二十五日书记员  高 欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初5361号原告：陈天国，男，1948年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈宪权（又名陈小林），男，1987年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈金才，男，1975年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告陈天国与被告陈宪权、陈金才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈天国和被告陈金才到庭参加了诉讼，被告陈宪权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈天国向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告民间借贷本金10000元；2.被告以年利息24%的计算支付原告10000元本金8个月的利息1600元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系叔侄关系，2017年7月10日，被告陈宪权以经营差欠资金为由，由被告陈金才担保向原告借款10000元，约定月利息为3%，2017年10月10日为还款日。陈宪权向支付了6个月的利息后，未按约定偿付本息，故诉至法院。陈金才辩称,借款属实，但借条上的字不是我签的，是陈小林所签，即便我确是担保人，也已过保证期间，应免除保证责任。陈宪权未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，经陈金才介绍陈宪权向陈天国借款10000元，约定还款时间为2017年10月10日，未约定利息，逾期后陈宪权未依约偿还借款，上述借款由陈金才提供担保，未约定保证方式，届满后，陈宪权未依约偿还借款，致陈天国诉至本院主张权利。本院认为，原告陈天国与被告陈宪权所达成的借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原告陈天国已依约履行了出借义务，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告陈天国要求被告陈宪权偿还本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对于原告陈天国要求被告陈宪权支付自借款之日起至起诉之日止按24%计算的8个月利息1600元的诉请，因原、被告之间并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张自借款之日起按24%计算利息于法无据，本院依法将利息计算起止日期调整为逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计付。本案中，被告陈金才作为担保人向原告陈天国提供担保，未约定保证方式和保证期间，原告陈天国起诉之日至其与被告陈宪权约定的履行期限已超过六个月，超出了法定的保证期间，故对被告陈金才辩称应免除其保证责任的意见，本院予以支持。被告陈宪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈宪权在本判决生效后立即偿还原告陈天国借款10000元，并以差欠款项为基数支付自2017年10月11日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈天国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半），由被告陈宪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一八年十月二十五日书记员  凡益新
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初734号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张若男，女，1993年3月22日出生，无业，住南通市通州区。曾因谎报警情，于2013年8月5日被南通市通州区公安局罚款人民币50元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月4日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）130号起诉书指控被告人张若男犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吕某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张若男到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月31日上午10时许，被告人张若男在被害人徐某的住处本市崇川区工农路金公馆310室乘隙窃得徐某放在该室电视柜抽屉内的耳环1副、项链1根、挂坠1个、耳钉2个、钻戒1枚。同日，张若男将上述首饰销赃给刘某，得款人民币2400元。经价格认定，涉案首饰价值人民币共计17483元。 2018年9月12日，被告人张若男到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物被公安机关追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人张若男在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人徐某的陈述；证人刘某的证言；扣押笔录、清单；赃物照片；提取笔录；辨认笔录；检测报告；价格认定结论书；现场勘验检查笔录；被告人张若男的供述；公安机关出具的到案经过；被告人张若男的户籍信息、前科材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张若男以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张若男犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张若男在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张若男自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张若男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人张若男于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。 二、继续追缴被告人张若男的犯罪所得人民币2400元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  沈永斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘浩蓉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8476号 原告：李学冬，男，1950年9月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡二，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建国，陕西锐迈律师事务所实习律师。 被告：李学海，男，1954年2月16日出生，汉族。 被告：刘颜梅，女，1952年11月19日出生，汉族。 原告李学冬与被告李学海、刘颜梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学冬委托诉讼代理人胡二、李建国，被告李学海、刘颜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退位于XXXXX号房，向原告返还该房屋；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李学冬与被告李学海系兄弟关系。2009年2月某机械厂给原告分配约60平米的职工福利房一套，该房位于XXXXX号。2011年3月，原告将此房暂借予两被告居住。2018年4月底，因原告女儿从外地转回西安工作无房可住，原告与二被告协商腾房事宜，二被告不顾原告身有残疾并患有重度脑梗，在原告家中对原告进行侮辱谩骂，拒不退房。即便如此原告还是顾及兄弟关系，托人与二被告协商返还房屋事宜，但二被告仍无理由拒绝退房。现原告身患重病并身有残疾，无力与二被告纠缠，只能诉至法院，望判如所请。 被告李学海辩称，如果原告让其腾房，必须最少给其4万元装修房子的费用。 被告刘颜梅辩称，涉案房屋不是暂借给二被告的，是原告赠与二被告的。 经审理查明，原告李学冬与被告李学海系兄弟关系。原告李学冬原系某机械厂工人，2009年2月某机械厂给原告分配该厂福利区XXXXX号房。2011年3月起，二被告在该房屋居住。现原告要求被告腾退该房屋，二被告拒绝退房。 另查明，西安市未央区太元路煤机花园XXXXX与西安市未央区矿山路十字西北角西安煤矿机械厂福利区XXXXX号房系同一房屋。 上述事实有原被告身份信息、职工退休证、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，XXXXX号房系原告单位给其分配的福利房，原告对该房屋享有占有、使用的权利，二被告占有、使用该房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告其有权要求二被告腾退该房屋，故其诉讼请求本院予以支持。被告主张的装修费用与本案不属同一法律关系，其可另案主张，本案不作论处。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、的规定，判决如下： 被告李学海、刘颜梅于本判决生效之日起九十日内向原告李学冬腾交XXXXX号房。 案件受理费100元（原告已预交），由被告李学海、刘颜梅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  刘好梦 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  王巧娥 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张艳春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初3124号原告：韩某。被告：王某。原告韩某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，原告韩某申请撤诉。本院认为，原告韩某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费33元，由韩某负担。审判员 杨 华 二0一八年十月八日书记员 樊建业
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初2531号 原告：刘某，男，汉族，1970年6月5日出生，住高台县合黎镇。 被告：陈某，男，汉族，1968年9月9日出生，住高台县南华镇。 原告刘某诉被告陈某土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案。2018年10月15日，原告以原被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 本案案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由原告刘某承担。原告预交的受理费3879元，本院退还1939.5元。 审判员  张蕾 二〇一八年十月十五日 书记员  武靓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3823号 原告：杭州恒东卫浴有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区大资福庙**。 法定代表人：吴为为，总经理。 委托诉讼代理人：魏丽玲，女，系公司员工。 被告：许航君，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 原告杭州恒东卫浴有限公司与被告许航君买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告杭州恒东卫浴有限公司的委托诉讼代理人魏丽玲到庭参加诉讼，被告许航君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许航君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应收货款85790元；2.被告立即支付违约金4160.26元（暂计算至2018年6月15日），之后按银行同期贷款利率标准继续支付至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2015年11月4日，原告杭州恒东卫浴有限公司与被告许航君签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买品牌为“安华”的坐便器、沐浴花洒、水槽龙头各3320个，合同总价为2772200元；被告在下达书面订单后7个工作日内支付订单总额的10%作为订金，前两批货在发货前分别付至该批货款的80%，送第三批货之前全部付清；若被告逾期支付货款的，每逾期一日，应向原告支付逾期货款总额千分之五的违约金，且原告有权中止供货；合同还对产品的技术标准、包装、运输方式及费用负担、验收标准等进行了约定。后原告依约履行了供货义务，被告未按期支付货款。后经原、被告对账，被告于2017年8月5日确认截至2016年11月2日，应结算货款85790元。因被告至今仍拖欠货款，遂引讼争。 本院认为，原告杭州恒东卫浴有限公司与被告许航君签订的《买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行其供货义务，被告未依约按期足额向原告支付全部货款，已构成违约。原告要求被告支付货款85790元、违约金4160.26元，并按银行同期贷款利率标准继续支付自2018年6月16日起至货款付清之日止的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许航君于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒东卫浴有限公司支付货款85790元、违约金4160.26元，并以未付货款为基数，按银行同期贷款利率标准继续支付自2018年6月16日起至货款付清之日止的违约金的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2049元，由被告许航君负担。 原告杭州恒东卫浴有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许航君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  胡 靓 人民陪审员  韩小玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  邵晨洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保377号申请人：彭雪侠，1964年6月6日生，住睢宁县。被申请人：吕彩芹，1989年8月22日生，住睢宁县。申请人彭雪侠因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月22日向本院提出申请，要求对登记在吕彩芹名下的苏Ｃ×××**号小型普通客车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人彭雪侠要求对登记在吕彩芹名下的苏Ｃ×××**号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在吕彩芹名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型普通客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇一八年十月二十二日法官助理宋红梅书记员朱倩
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初8668号原告：秦安辉，男，1996年6月1日出生，土家族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：王平，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：秦奋，男，1984年9月24日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。原告秦安辉与被告王平、第三人秦奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告秦安辉于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦安辉自愿撤回对被告王平的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦安辉撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告秦安辉负担。（已纳清）审判员  文利二〇一八年十月二十九日书记员  杨妍
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2258号之一申请人：博兴县兴福镇博利丰彩钢工贸部，住所地博兴县兴福镇汾王路。统一社会信用代码：92371625MA3GJYBC15。经营者：刘玉杰。被申请人：李万亮，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：翟永凤，女，1964年10月06日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理申请人博兴县兴福镇博利丰彩钢工贸部与被申请人李万亮、翟永凤买卖合同纠纷一案中，申请人博兴县兴福镇博利丰彩钢工贸部于2018年10月08日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李万亮、翟永凤银行存款138859元或查封其相应数额的财产、权益。申请人博兴县兴福镇博利丰彩钢工贸部以担保人刘玉杰所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人博兴县兴福镇博利丰彩钢工贸部提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李万亮、翟永凤的银行存款138859元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1214元，由申请人博兴县兴福镇博利丰彩钢工贸部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年十月八日书记员  周 超
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初697号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园****楼。 法定代表人：王文成，职务行长。 委托代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，司法清收员，住黑龙江省富裕县。 被告：闫国友，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住富裕县。 被告：王玉香，女，1957年3月16日出生，汉族，农民，住富裕县。 被告：闫洪臣，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住富裕县。 被告：高俊美，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住富裕县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人李全勇到庭参加诉讼，被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、要求四被告立即给付借款本金85,499.91元，以及利息和逾期罚息；二、要求四被告互相承担连带责任；三、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告闫国友、闫洪臣及案外人侯善财（去世）以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款30,000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。现被告闫国友欠本金人民币28,499.97元，被告闫洪臣欠本金人民币27,999.97元，侯善财欠本金人民币28,999.97元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美未出庭应诉、未答辩。 原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据： 证据一、小额联保借款合同、小额贷款借据及个人贷款放贷单复印件各三份，证实了被告闫国友、闫洪臣及案外人侯善财以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款人民币30,000.00元，约定年利率13.5%。并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息的事实; 证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，证实了被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美及案外人侯善财、王玉萍为多户联保的事实； 证据三、贷款支用报告书复印件三份，证实原告已经发放贷款，贷款后第二天，借款人实际支用了该笔贷款的事实； 证据四、2016年6月18日原告去闫洪臣家入户催收照片复印件一份，2016年9月7日原告去闫国友家入户催收照片复印件一份，证实本案没有超过诉讼时效和保证期间的事实。 被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美未出庭，未质证。 本院认为，四被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为四被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美未提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2014年3月14日，被告闫国友、闫洪臣及案外人侯善财（已故）以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币30,000.00元，还款日期为2015年3月14日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。原告已经履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定履行还款义务，现被告闫国友欠原告本金人民币28,499.97元，被告闫洪臣欠原告本金人民币27,999.97元，案外人侯善财欠原告本金人民币28,999.97元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美及案外人侯善财、王玉萍在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿。借款人的配偶在联保协议中的签名，应认定为保证人。被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美及案外人侯善财、王玉萍为联保担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。四被告未出庭质证及庭审辩论，应认定该四被告放弃了抗辩权。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。双方约定的利率和罚息不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫国友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币27,099.96元，并以前述本金为基数，自2015年3月14日始，按双方约定的年利率13.5%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。 二、被告闫洪臣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币26,599.92元，并以前述本金为基数，自2015年3月14日始，按双方约定的年利率13.5%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。 三、被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美对借款本金总额人民币81,299.84元及相应的利息承担连带保证责任。 四、被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美承担保证责任后有权向相应的债务人进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,938.00元，由被告闫国友、王玉香、闫洪臣、高俊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  李少堂 审判员  于 鹏 审判员  陈 聪 二〇一八年十月十五日 书记员  赵 博
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7501号 原告：刘兴明，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：蒋玉，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：牟萍，女，1988年7月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告刘兴明与被告牟萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因对被告送达存在困难，需要对其公告送达，本案不宜使用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马晖 二〇一八年十月十日 书记员  倪旷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保1013号申请执行人：古毓阳，男，1974年10月10日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳金泰建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人古毓阳与被执行人宁阳金泰建筑安装工程有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保260号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁阳金泰建筑安装工程有限公司名下银行存款8万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十月二十三日书记员  颜 忱
永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初1303号 原告：吉林市住友经贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街怀德**楼**门市。 法定代表人：孙婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一博，男，该公司经理。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街**。 法定代表人：王玉波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。 原告吉林市住友经贸有限公司（以下简称住友公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住友公司的委托诉讼代理人王一博，被告赛金得公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款1230551.1元；2.被告承担本案全部诉讼及执行费用。事实和理由：原告是一家经营金属切削刀具五金焊条等生产资料的专业公司，原告在2015年起开始向被告供应刀具。但是被告一直拖欠原告货款，经被告财务对账确认，被告共欠原告货款1230551.1元。因原告多次向被告催要货款，被告至今未给付，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 赛金得公司辩称，答辩人对拖欠被答辩人1230551.1元货款没有异议，对拖欠货款深表歉意。答辩人因遭遇大洪水加之外部经济低迷，对外承揽的装配线货款叁仟余万元债权未能收回，直接导致拖欠下游供应商货款。鉴于答辩人与被答辩人友好合作多年，希望被答辩人体谅答辩人暂时资金困难，给予适当宽限，双方能够达成分期分批还款协议，以利于下一步良好合作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。住友公司提交的询证函一份，赛金得公司无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：住友公司为经营机械设备批发的企业，其自2015年7月29日起开始向赛金得公司提供刀具等设备，赛金得公司陆续支付货款。2018年9月4日，住友公司向赛金得公司出具询证函一份，询证函载明截止2018年9月4日，赛金得公司总计欠付货款1230551.1元。该询证函经赛金得公司确认并加盖公司财务专用章，同时注明，1230551.1元中包含2018年9月4日01440578号发票金额29578元。因赛金得公司至今未给付货款，故住友公司起诉至法院。 本院认为，赛金得公司对与住友公司之间存在买卖合同关系及欠付货款1230551.1元的事实均无异议，并同意给付货款。故住友公司要求赛金得公司给付货款1230551.1元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后十日内给付吉林市住友经贸有限公司货款1230551.1元。 案件受理费7937元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  武爽 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴越
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初1992号原告：陈鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，住赤壁市，被告：石艳军，男，1989年12月10日出生，汉族，住赤壁市，原告陈鹏与被告石艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告石艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令石艳军偿还陈鹏本金20000元；2、本案诉讼费由石艳军承担。事实与理由：陈鹏、石艳军系朋友关系。2016年下半年，石艳军以急需钱为由，向陈鹏借款20000元，并承诺马上就能收到一笔钱归还。陈鹏从银行卡里取了20000元借给石艳军，石艳军于2016年12月19日出具借条。后陈鹏多次找石艳军催讨欠款未果，为此诉至法院。石艳军未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证质证的权利。陈鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据（证据原始件在质证后由陈鹏领走）：1、陈鹏的身份证复印件。证明：陈鹏的主体资格。2、石艳军出具的借条1张。证明：石艳军向陈鹏借款20000元。本院经审理查明，陈鹏、石艳军系朋友关系。2016年下半年，石艳军以急需钱为由，向陈鹏借款20000元，并承诺在收到案外人杨山明还款或贵州的工程款下来后就立即偿还。陈鹏从银行卡里取出20000元借给石艳军，石艳军于2016年12月19日出具借条一张，载明“今借到陈鹏（20000）整，贰万元整。借款人：石艳军，2016年12月19日。返款日期要等我石艳军在杨山明还款后或者在贵州的工程下来。身份证号码：”。后陈鹏多次催讨欠款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈鹏与石艳军之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，石艳军对借款负有清偿之责。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石艳军于本判决生效后立即偿还陈鹏20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由石艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。审 判 长  方晓春人民陪审员  马志付人民陪审员  万美秀二〇一八年十月三十日书 记 员  童 瑶附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19949号原告：刘耔汛，男，1992年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：石建军，男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘耔汛与被告石建军民间借贷纠纷一案，原告刘耔汛于2018年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告石建军的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘耔汛撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一八年十月十二日书记员  王 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21945号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地，住，住所地：广东省佛山市三水区西南街张边路**三水广场****册号：440683600052442。经营者：甄广生（香港特别行政区居民），男，1955年12月19日出生，委托诉讼代理人：冯旺伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区，系被告的员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人冯旺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计255.28元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《旧时光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339653；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区西南街张边路9号三水广场5楼经典KTV）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年7月6日成立，经营范围：卡拉Ok，棋牌，餐饮服务，物业租赁，自有物业管理，其经营者为甄广生。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0078号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起立即停止对《旧时光》音乐电视实施放映；被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市三水区西南街经典休闲欢乐新天地负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1344号 被执行人：殷刚,男性,1988年3月14日出生,汉族,住茂名市电白区。 本院在执行殷刚罚金一案中，本院作出的（2017）粤0904刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人殷刚被并处罚金1000元，限于判决生效后10日内向本院缴纳。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务。本院于2018年6月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人殷刚发出执行通知书，责令其在接到执行通知后7日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人殷刚有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1344号案件终结本次执行程序。 被执行人殷刚负有继续向本院缴纳罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年十月二十三日 书记员  孟冠良
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1010号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘雷，男，1987年2月12日出生，河北省廊坊市大城县人，汉族，初中文化。2013年12月16日由河北省大城县看守所送押深州监狱服刑改造。河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）廊刑初字第156号刑事判决，以被告人刘雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿112302.99元（刑期自2012年5月10日起至2020年5月9日止）。河北省高级人民法院于2013年9月21日裁定维持原判。本院于2016年11月28日裁定减去有期徒刑十个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第450号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年10月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2018】1020号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核记功二次，表扬三次。累犯，附带民事赔偿未履行。无违纪情况，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯刘雷减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月10日起至2019年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年十月二十三日书记员  徐莉茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：熊杰，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告熊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告熊杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金156873.45元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月9日被告尚欠原告零售利息3021.8元、分期手续费6399.72元、违约金723.64元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告熊杰没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月21日；二、卡号：52×××54；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（B+36期，每期手续费率0.76%）、圆梦金手续费（12期，每期手续费率0.75%、36期，每期手续费率0.75%）、账单手续费（36期，每期手续费率0.75%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金156873.45元、分期手续费6399.72元；暂计至2018年7月9日的零售利息3021.8元、违约金723.64元。本院认为，被告熊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告熊杰支付信用卡欠款本金156873.45元、分期手续费6399.72元，以及截至2018年7月9日的零售利息3021.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金156873.45元、分期手续费6399.72元及利息（暂计至2018年7月9日，零售利息3021.8元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640.37元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担15.77元，由被告熊杰负担3624.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨名花，女，1978年05月26日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨名花信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,295.02元。原告诉称,被告杨名花系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,295.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1028民初430号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：汪勇辉，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：邓国兰，女，1982年3月5日出生，汉族，住抚州市金溪县，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告邓国兰信用卡纠纷一案，本院于2018年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告邓国兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司资溪县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告邓国兰偿还贷记卡本金34284.79元及滞纳金958.14元、利息2324.05元、消费手续费4.70元（滞纳金、利息算至2018年7月27日），合计37571.68元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邓国兰于2016年7月30日在我行申请办理贷记卡，我行受理后，向其发放授信额度为17500元的贷记卡，被告后通过农行客服95599申请临时额度调整为40000元。被告于2016年8月25日开始使用该卡，通过跨行消费套现使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息，2018年7月10日进入不良。原告多次电话催收，被告没有归还欠款，故诉至法院。邓国兰未作答辩。中国农业银行股份有限公司资溪县支行为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用以证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。3、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消费，授信额度为17500元，至2018年7月27日尚欠本金34284.79元及滞纳金958.14元、利息2324.05元、消费手续费4.70元。4、邓国兰的身份证复印件，用以证明被告的身份。邓国兰未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告邓国兰未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年7月30日，被告邓国兰向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度17500元的金穗贷记卡，被告后通过农行客服95599申请临时额度调整为40000元。被告领取了贷记卡（卡号：62×××14）后开始激活使用。该卡的账单日为每月10日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。从2016年8月25日至2018年4月6日，被告持卡多次跨行消费、取现，欠款产生后未清偿。至2018年7月27日尚欠本金34284.79元及滞纳金958.14元、利息2324.05元、消费手续费4.70元。本院认为：本案属信用卡纠纷，被告邓国兰向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金34284.79元及滞纳金958.14元、利息2324.05元、消费手续费4.70元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金34284.79元及滞纳金958.14元、利息2324.05元、消费手续费4.70元（滞纳金、利息算至2018年7月27日），共计37571.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告邓国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  王海生二〇一八年十月十日书记员  陈超群
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1612号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人闫然，男，1987年5月15日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市，因犯寻衅滋事罪于2007年10月22日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2018年4月30日被羁押，同年5月31日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1650号起诉书指控被告人闫然犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人闫然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月23日15时许，被告人闫然伙同邵某成、李某文（均另案处理）在珠海市香洲区柠溪市场的交通银行处，由被告人闫然和李某文望风，由邵某2成将停放在该处的粤Ａ×××**号小车副驾驶位上被害人范某的一个手提包盗走，手提包内有iPhone6S手机一部（价值人民币1538元），现金人民币1100元、面额为人民币1000元的华润万家不记名购物卡一张等物品。得手后，被告人闫然与邵某2成、李某文逃离现场。2018年4月30日，被告人闫然被抓获。上述事实，被告人闫然在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫然的供述及辨认笔录，被害人范某的陈述，证人邵某1的证言及辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，办案说明，随案移送清单，珠价认〔2018〕492号价格认定结论书，价格认定明细表，珠价认书〔2018〕171号价格认定不予受理通知书，鉴定意见告知书，指认现场照片，现场照片，监控照片，光盘三张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫然盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫然的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫然如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫然有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫然犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年10月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人闫然及其同案犯共同连带向被害人范某退赔人民币3638元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一八年十月十五日书记员  郑悦蓉李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。