wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73547号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：梁慧婷，女，1981年6月28日出生，汉族，户籍地广东省电白县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告梁慧婷（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27468.77元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年3月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款64443.50元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金64443.50元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款64443.50元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付27468.77元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠27468.77元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为64443.50元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定梁慧婷作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费386.66元，丁方技术服务费1288.87元，戊方咨询费12767.97元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司茂名电白海滨分理处，账号×××。2.2016年3月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为64443.50元，借款期限15个月，自2016年3月31日至2017年7月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4573.33元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年5月10日。4.2016年3月31日被告提现50000元，手续费及咨询费总计14443.5元；被告偿还了2016年5月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27468.77元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁慧婷于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千四百六十八元七角七分及利息（以二万七千四百六十八元七角七分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告梁慧婷负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳243元，被告梁慧婷于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余243元被告梁慧婷于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告梁慧婷负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告梁慧婷于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6612号之一 申请执行人：谭永亮，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。 被执行人：梁润超，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人谭永亮与被执行人梁润超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0113民初6981号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，并负担诉讼费300元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院已查封被执行人名下位于广州市番禺区市桥镇西丽路11号2座602房，因房产价值与本案执行标的额悬殊较大，暂不宜对房产进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一八年十月二十四日 书记员  肖 云
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2146号原告：李翠娟，女，1955年5月26日出生，汉族，户籍地址：吴川市，现住吴川市。原告：林显光，男，1976年8月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告：林显玲，女，1978年7月28日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告：林显梅，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地址：吴川市，现住吴川市。原告：林显荣，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地址：吴川市，现住吴川市。上述原告的共同委托代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住吴川市。上述原告的共同委托代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住吴川市。被告：中国建设银行股份有限公司吴川支行，地址：吴川市梅录街道人民东路。法定代表人：谭康荣，行长。委托代理人：刘庆光，男，1963年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，该公司职员。委托代理人：梁正，男，1969年12月4日出生，汉族，住吴川市，该公司职员，一般代理。第三人：林亚德，男，1951年5月26日出生，汉族，住吴川市。第三人：林显云，男，1975年1月1日出生，汉族，住吴川市。原告李翠娟、林显光、林显玲、林显梅、林显荣诉被告中国建设银行股份有限公司吴川支行（下简称建行吴川支行）、第三人林亚德、林显云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠娟、林显光、林显玲、林显梅、林显荣的共同委托代理人谢茂兴、李荣杰，被告建行吴川支行的委托代理人刘庆光、梁正到庭参加诉讼。第三人林亚德、林显云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠娟、林显光、林显玲、林显梅、林显荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告申请对位于吴川市梅录街道人民路吴府的土地和房屋（国有土地使用权证：国用1994第08210400x号，粤房地产权证：吴房字第**）的强制执行，停止对上述房产的拍卖；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、涉案房地产属于家庭共有财产，非林亚德个人所有。第三人林亚德与原告李翠娟是夫妻关系。他们是原告林显光、林显玲、林显梅、林显荣及第三人林显云的父母。涉案的房屋在2013年建成，是原告及第三人共同出资建成涉案的房屋，涉案房屋的土地是第三人林亚德的父母出资购买的，并赠予给林亚德夫妻，属于父母赠予。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，涉案的房屋属于夫妻共同财产，经过家庭成员二十多年一起使用的事实，已经演变为家庭共有财产，第三人林亚德只享有部分的所有权。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，用益物权法对于他人的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。涉案土地和房屋虽然是登记第三人林亚德的名下，但是事实属于家庭共有的。法院的拍卖行为损害原告的合法权益，应依法停止拍卖。第三，本案原告对于吴川市人民法院作出的（2015）湛吴法民三初字第x号的民事判决书及湛江中院作出的（2016）粤08民终x号民事裁定书毫不知情，该两份法律文书对原告没有法律约束力和束缚力。第四，按照当时建房的时候，家庭成员有口头约定，五个子女建一层，原告及第三人林亚德是夫妻关系，两夫妻建一层，林亚德父母建一层，首层作为原告李翠娟、林显光、林显玲、林显梅、林显荣及原告父母、第三人林亚德、林显云公共使用部分。第五，第三人的贷款使用不当，该笔贷款不属于家庭经营使用，根据了解，贷款多半用于第三人的挥霍以及赌博使用，家庭生活没有使用过该笔贷款。综上所述，请求法院驳回被告的强制执行申请，停止拍卖程序，依法维护原告的合法权益。本院经审理认为，本案原告李翠娟、林显光、林显玲、林显梅、林显荣对被告建行吴川支行申请执行涉案房地产提出异议，执行的标的物在（2015）湛吴法民三初字第x号民事判决书中已经作出判决，案外人如对判决不服的，可向法院申请再审。只有执行标的物与原判决无关，案外人才能够向法院提起案外人执行异议之诉，本案案外人应当向法院提起审判监督程序，而不能提起案外人执行异议之诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李翠娟、林显光、林显玲、林显梅、林显荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  蔡木养二〇一八年十月二十四日书 记 员  颜云英附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7091号 申请执行人吴凤刚，男，汉族，1985年08月27日出生，河北省衡水市武邑县。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行吴凤刚与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金58563元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人58563元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1320号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十月三十一日 书记员  张雨意
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执782号 申请执行人：李布，男，1990年7月26日出生，汉族，住湖南省汝城县三星镇城郭村**。 被执行人：韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇南堤二路源河新苑****。 法定代表人：黄业创，该公司总经理。 李布与韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司合同纠纷一案，被执行人韶关市曲江区路路通汽车客运有限公司已按法律文书履行完毕，依照相关规定，现通知如下： （2018）粤0205执782号执行案件执行完毕。 二〇一八年十月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：马贤骄，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：陈玉松，男，1985年06月08日出生，土家族，住所地：贵州省沿河土家族自治县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈玉松金融借款合同纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉松向原告偿还贷款本金97,331.65元及暂计算至2018年07月17日的利息（含罚息、复利）15,516.39元、之后全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率7.395%、逾期罚息、复利按年利率11.0925%计算）；2、判令被告陈玉松支付原告因实现债权产生的律师代理费1,500.00元及后期实现债权金额20%的风险代理费；3、诉讼费用、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告陈玉松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年04月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向被告陈玉松提供于2017年04月26日到期的借款105,000.00元，双方约定借款利息为年利率7.395%，逾期罚息、复利为年利率11.0925%，还款方式为分期付息、到期还本。截止2017年12月11日，被告陈玉松尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金97,331.65元。在诉讼过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行主张因实现债权产生了律师费,其提供的支付凭证金额为1,500.00元。本院认为，借款人应当依照合同约定履行还款义务。逾期未还款的，应依约支付逾期利息。律师费为实现债权的合理费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉松在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金97,331.65元及2017年12月12日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.0925%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告陈玉松在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的律师费1,500.00元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586.00元，减半收取1,293.00元，由被告陈玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十月二十四日法官助理李鉴航记录员张文静
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初646号原告：李龙庆,男,1969年4月29日出生,汉族,住郑州市。被告：郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺股份经济合作社，住所地郑州市上街区二十里铺村**。法定代表人：安天佑，负责人。委托诉讼代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。原告李龙庆与被告郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺股份经济合作社（以下简称：“二十里铺”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙庆、被告二十里铺的委托诉讼代理人王朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告签订欺诈合同，把本已卖出的车库租与原告进行重复受益，给原告造成本属于原告受益的租赁物月2.5万元的损失赔偿给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月12日，原告交付定金，2006年3月15日，原告支付定金，签了合同，交付了租赁物。2006年4月20日，被告又把属于原告应该受益的租赁物租与他人，进行重复受益，导致李龙庆转租签订了合同不能使用受益，造成每月2.5万元的损失。由于被告的违约行为，使李龙庆的合同不能预期转租，影响整个合同的履行，李龙庆失去了使用权是被告的违约过错造成的。自2006年4月20日至今的重复受益行为，依法向上街区人民法院提起诉讼，依法维权。请今天的法官自觉遵守法官职责和法定责任，依法认可被告的违约行为，请不要包庇，请记录。2006年3月15日，原告与被告所签订的租赁合同，原告只有投入没有使用，原告支付了租金不能使用的损失。综上所述，根据法律请求法官依法履行法定义务，依法认可事实，查明事实，依法支持原告诉请。二十里铺辩称，一、原告的诉讼请求不明确，原告应当予以具体化，否则法院应当裁定驳回其起诉。二、原告主张的重复收益一事已经经过河南省高级人民法院2012豫法民提字第00018号民事判决书予以明确认定。原告在本案中就重复收益再次提起诉讼，属于重复起诉，系滥用诉权的行为。三、自2012年河南省高院对双方的租赁合同纠纷进行最终处理至今，已经超过三年的诉讼时效。原告于本案再次提起诉讼，不应予以支持。四、在实体方面，被告并不存在原告所述的将卖出的车库租给原告进行重复收益的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，不能予以支持。经审理查明，原、被告曾因租赁合同纠纷向本院起诉，并已经本案判决，原告李龙庆无证据证明原、被告签订的租赁合同系欺诈合同，原告李龙庆亦无证据证明本属于原告受益的租赁物月25000元的损失。且原告李龙庆所举证据系复印件。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告李龙庆所提交的书证均系复印件，无证明效力，其诉讼请求无证据加以证明，对原告李龙庆的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李龙庆的诉讼请求。案件受理费424元，由原告李龙庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  付玉霞二〇一八年十月十五日书 记 员  时 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特156号申请人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所。法定代表人：林旭生，董事长。委托代理人：吴伟雄、周春艳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及辅助人员。被申请人：何小兰，女，汉族，1986年6月10日出生。住。申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）与被申请人何小兰劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年6月7日向雅路公司送达了“东劳人仲院凤岗庭案字[2018]347”号仲裁裁决书。雅路公司不服该终局裁决，于2018年7月6日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭裁决：一、确认何小兰与雅路公司劳动关系的解除。二、由雅路公司支付何小兰解除劳动关系的经济补偿金共7493.26元。此款额雅路公司需在裁决书生效后五日内通知并对何小兰进行支付。申请人雅路公司称：雅路公司因经营恶化于2016年10月停产，其后被债权人向法院申请破产重整，东莞市第三人民法院2016年11月24日立案受理，雅路公司进入破产重整程序。何小兰系雅路公司员工，何小兰见雅路公司停产的经营困难情况，于2016年9月30日之后没有再到雅路公司处上班。何小兰于2018年3月30日申请仲裁，雅路公司认为仲裁庭适用法律错误，导致错误认定何小兰申请仲裁未超过一年的仲裁时效。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，双方终止劳动关系之日即为劳动争议发生之日。仲裁庭已经查明何小兰自2016年9月30日始即没有向雅路公司提供劳动，雅路公司也因此没有向何小兰支付工资，因此，双方的劳动关系在2016年9月30日事实上已经终止，2016年9月30日应为双方劳动争议发生之日。何小兰于2018年3月30日申请仲裁，超过一年仲裁时效，仲裁庭适用法律错误。综上，申请撤销“东劳人仲院凤岗庭案字[2018]347”号仲裁裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。雅路公司提交的申请认为仲裁庭适用法律错误，导致裁决错误。由于雅路公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。本案的关键点在于何小兰申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。东莞市第三人民法院于2017年6月9日作出民事裁定，裁定确认《东莞市雅路智能家居股份有限公司破产重整案职工债权清单（一）》、《东莞市雅路智能家居股份有限公司破产案职工债权清单（二）》所载的职工债权，雅路公司经破产重整后已经恢复生产经营，但雅路公司没有证据能够证明其已经通知何小兰恢复工作或者解除劳动关系，因此，案涉仲裁裁决以东莞市第三人民法院裁定确认雅路公司破产重整案职工债权之日作为劳动争议发生之日，据此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定何小兰的申请并未超过仲裁时效，适用法律法规正确，本院对雅路公司关于撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2018]347仲裁裁决的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2018]347仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈东超审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十月二十五日书记员  张珊珊谢爱玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初19092号原告徐xx，男，汉族，1980年10月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。被告郑xx，男，汉族，1973年3月20日出生，住河南省中牟县。委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。原告徐xx（以下简称原告）诉被告郑xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王乐乐，被告及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款100万元及自起诉之日起至清偿本息之日止的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，因经营军区靶场事宜于2014年6月30日向原告借款100万元，承诺事后偿还。原告于当日通过中国银行郑州市文化路支行向被告转账100万元（见转账凭证）。此后，原告多次催要欠款，被告都以各种理由推拖，至今未予偿还。因此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求，判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、转账凭证一份；证据二、证人证言两份；证据三、通话录音、通话记录及录音光盘各一份。被告辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷关系。2、原告向被告转款的真实情况是原告的父亲徐x与刘某2准备合伙在郑庵租一块儿地搞经营，被告是郑庵的，与出租人联系比较方便，且被告与刘某2认识，刘某2便委托被告协调办理租地事宜。徐常朕与刘某2筹好资金后，把100万元的款项转账给被告，但经过协调，租地的事没办成。被告便将该款项又退还给了刘某2。至此，被告与刘某2等人的委托事宜终结。综上，被告认为原告起诉要求被告还款，没有事实的法律依据，依法应予以驳回。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、收条一份；证据二、证人证言三份。经审理查明：原告提交的银行汇兑支付往账凭证主要载明：日期为2014年6月30日，付款人名称为徐建坡（原告曾用名），收款人名称为被告；汇款金额为100万元，附言为汇款等。庭审过程中，原告申请证人刘某1出庭作证并提交证人证言载明：2014年6月底，被告向原告借用钱100万元，我跟原告一块去中国银行给被告转的款。后来被告想赖账，我跟原告还一起开车去找被告要过，一直没有给，原告还多次去催要。经法庭发问，证人刘某1陈述其去找原告要钱了，听原告说的得知被告向原告借钱100万元，且其和原告一起去转的钱。另陈述借款没有协商，要钱一块去要过，2015年和2016年各去过一次，但是没有见过被告。再陈述转账的时候，原告告诉其是被告借钱，用几个月，被告做生意着急用钱，而且是原告父亲朋友。庭审过程中，原告申请证人李某出庭作证并提交证人证言载明：我和原告是朋友，2015年8-9月份，我和原告一起去找一个叫郑xx的人要账。2016年元月，年前头里，我又跟原告去找被告要了一次账，也没要到。经法庭发问，证人李某陈述其和原告是朋友关系，和被告不认识，借款没有参与，要账去过两次，没有见到被告，借款100万元是听原告所说。庭审过程中，被告申请证人刘某2出庭作证并提交证人证言载明：部队有一个靶场，大概370亩地，我和徐x、陈某合作租这一块地，至今仍由徐x在租，钱是徐x出的钱，有一年零三个月，陆续把钱给徐x打上了，8万元打我的卡上，钱是徐x拿的65万元，45万元徐x亲戚拿的，当时徐常朕出资的钱不知道是从哪拿的，钱给被告后，被告给原告打了100万元的条。……。经法庭发问，证人刘某2陈述当时其和原告父亲租靶场的地，原告父亲组织钱，钱我不知道从哪来，我和原告父亲、陈某三人合伙租靶场地，被告负责协调关系弄地，被告认识陈某，我也认识陈某，我们通过陈某认识被告，后来原告父亲给我说他组织了55万元，让原告找他亲戚拿了45万元。另陈述合伙没有签协议，租地也没有签合同。被告已经把钱全部退给我了，100万元我已经全部收到。再陈述钱已经全部退给徐x了，被告给我转过款后，当天就给徐x转过去了，一共84万元或者是86万元，记不太清，银行有账。庭审过程中，被告申请证人陈某出庭作证并提交证人证言载明：这100万元是被告通过银行转账给刘某2。当时原告通过刘某2认识被告，原告让被告办了一件事，后来没有办成，被告又通过刘某2把100万元退还给原告。经被告发问，证人陈某陈述其说的100万元是操作那块地的钱，刘某2和徐什么朕操作，叫徐什么朕记不住，钱给被告了。没有租成功，知道钱退给刘某2和老徐了，因为当时其在场。经原告发问，证人陈某陈述转钱的事其没有在现场，不知道。被告另提交一份徐x证人证言载明：2014年6月份刘某2联系在中牟租地300亩，需交押金100万元。当时，原告从他岳父代个人款45万元，我手代个人款30万元，我又借款25万元，经原告手同刘某2办理汇款手续等。原告于2018年7月19日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告提交的证据可以证明涉及其他账务，原告所提交的证据不足以证明其与被告达成借款合意并成立借贷关系。综上，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐xx的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告徐xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一八年十月二十三日书 记 员  谢志远
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执589号行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州镇，联系电话13833******法定代表人：魏丽杨行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社，住所地行唐县法定代表人：温江小邢春记，男，汉族，1981年2月15日出生，住所地行唐县南城寨村本院在执行行唐县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人邢春记、行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，扔找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初931号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请回复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭立勇代审判员 毛东香陪 审 员 高永辉二〇一八年十月三十一日书 记 员 郭鹏民
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初5117号原告：东莞市华记钢铁贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区东莞市华发建筑物资交易市场**。统一社会信用代码为91441900557259036T。法定代表人：廖辉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳春，广东敬思律师事务所律师。被告：东莞市严博汽车有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村白泥皓工业园组织机构代码为32326580-4。法定代表人：赵满秀。被告：邓荣军。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。原告东莞市华记钢铁贸易有限公司（以下简称华记公司）与被告东莞市严博汽车有限公司（以下简称严博公司）、邓荣军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判长黄方圆与人民陪审员李少华、人民陪审员陈炯棠组成合议庭进行审理。后因工作安排，调整为由审判长李子青与审判员黄方圆、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李芳春、被告邓荣军的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.两被告立即清偿所欠原告货款271623元，并自2016年1月26日起每日按所欠货款总额的3‰支付违约金，暂计至2018年4月17日为50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买钢材，但一直未按时付款。截止到2015年6月1日尚欠原告271623元。被告邓荣军接管了被告严博公司的经营，并同意清偿欠原告的上述债务，三方在2015年6月1日签订了债务清偿计划书。但两被告至今未付。被告邓荣军辩称：第一，被告邓荣军仅是作为被告严博公司的债权债务的监管代表履行监管代表的工作职责，并非同意对被告严博公司的债务承担清偿责任。第二，本案大部分货款已过诉讼时效，已过诉讼时效的部分不应支持。第三，滞纳金约定过高，应作相应调整。被告严博公司未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：原告主张被告严博公司欠其货款271623元，提交了债务偿还计划书及欠条为证。债务偿还计划书载明的主要内容为：严博公司因郭湘波多年借高利贷款经营公司致使公司资金困难，无法正常经营；现严博公司进行重组，由邓荣军出资负责公司以后的经营工作；严博公司计划自2015年6月起分八个月偿还欠华记公司的货款271623元，并于2016年1月25日前还清；如果付款不及时，严博公司将按每日3‰计算滞纳金；在此期间，希望继续与华记公司合作，为表示诚意，还款期间严博公司将每月从华记公司购买100000元以上的钢材，并以当天市场现金价格方式结算货款。债务偿还计划书严博公司代表签字处有郭湘波、邓荣军等人的签字，并有华记公司的签名及盖章，日期为2015年6月1日。欠条载明的主要内容为：严博公司欠华记公司货款271623元，因严博公司资金出现问题，经双方协商货款分三个月付清，付款日期为2015年8月1日至2015年10月31日。欠条上加盖被告严博公司字样的印章，并有郭湘波的签名字样，时间为2015年7月9日。原告认为被告邓荣军接管了被告严博公司的资产，并且同意对被告严博公司的债务承担清偿责任，以债务偿还计划书为证。被告邓荣军不确认原告的主张，主张其从未承诺对被告严博公司的债务承担清偿责任。被告邓荣军认为，其是被告严博公司的债权人之一，签订债务偿还计划只是监管被告严博公司的经营。另查明，本院于2017年10月17日受理了原告与被告严博公司、邓荣军买卖合同纠纷一案，案号为(2017)粤1972民初12051号，因原告无正当理由未按期足额补交受理费，该案按原告撤诉处理，原告于2018年4月17日提出本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述所列证据及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告严博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的欠条、债务偿还计划书的原件以供核对，被告邓荣军亦确认债务偿还计划书的真实性，故本院对上述证据的真实性予以采信。结合欠条及债务偿还计划书载明的内容，原告主张被告严博公司拖欠货款271623元，证据充分，本院予以确认。现付款期限已届满，原告诉请被告严博公司支付货款271623元并按照日利率3‰自2016年1月26日开始计算违约金，没有超出双方的约定。为兼顾公平，本院酌情调整违约金为以货款本金271623元为限。被告邓荣军不是买卖合同的相对方，原告主张被告邓荣军同意对被告严博公司的债务承担清偿责任，应当承担举证证明的责任。原告提交的债务偿还计划书没有被告邓荣军同意对被告严博公司的债务承担清偿责任的内容，该证据不能证明原告上述主张。原告不能提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告邓荣军对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市严博汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华记钢铁贸易有限公司支付货款271623元及违约金，违约金按照日利率3‰自2016年1月26日计至付清之日，且违约金以货款本金271623为限；二、驳回原告东莞市华记钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6124元，由被告东莞市严博汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李子青审判员黄方圆人民陪审员 陈   炯   棠二〇一八年十月十六日书 记 员 李   婉   琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7767号原告：史先平，男，1970年5月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄大伟，安徽万世律师事务所律师。被告：陈道银，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张林，女，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。两被告共同委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王天一，安徽王良其律师事务所实习律师。原告史先平诉被告陈道银、张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史先平及其委托诉讼代理人黄大伟，被告陈道银、张林的共同委托诉讼代理人汤俊鑫、王天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以180000元为基数，自2018年7月24日起按月利率1.2%计算利息；以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息；以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息直至款清止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告陈道银辩称：1、原告陈述三笔借款，第一笔借款20万元实际只有18万元，第二笔2万元借条是第一笔20万元的利息。第三笔借款实际是4.7万元。借款本金为227000元。2、双方之间没有利息约定，陈道银不应支付起诉之前的利息。被告张林辩称：三张借条张林均未签字，对借款事实不知情，且借款明显超出家庭正常支出，亦未用于夫妻共同生活、共同生产经营。涉案债务不应认定为夫妻共同债务。张林不应承担偿还责任。经审理查明：原告与被告陈道银系朋友关系。被告陈道银因资金周转需要，于2017年10月22日向原告史先平借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到史先平现金贰拾万元整。此据陈道银”。并备注：利息付到2018年7月23日。原告当天扣除20000元利息，实际交付被告陈道银现金18万元。2018年3月22日，被告陈道银再次向原告史先平借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今收到史先平现金贰万元整。此据陈道银”。并备注：利息付到6月20日。原告当天扣除1200元利息，实际交付被告陈道银现金18800元。2018年5月6日，被告陈道银向原告史先平借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到史先平人民币伍万元整。此据陈道银”。并备注：利息已付到8月6日。原告当天扣除3000元利息，实际交付被告陈道银现金47000元。因被告陈道银未偿还上述借款本息，原告于2018年8月2日提起诉讼。另查明，陈道银与张林原系夫妻关系，双方于2007年3月1日办理结婚登记，2018年5月18日双方协议离婚。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、银行账户历史明细，婚姻登记信息以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为借款本金数额，有无利息约定及利息标准，张林是否承担共同还款责任。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故2017年10月22日借条20万元应根据实际出借数额18万元予以认定，2018年3月22日借条2万元应根据实际出借的18800元认定，2018年5月6日借条50000元应根据实际出借的47000元予以认定。三笔借款本金合计应为245800。因被告陈道银在三张借条上均已备注利息已经付到的期限，即在款项出借之日已经将到期之日的利息实际扣除，故被告辩称2018年3月22日借条2万元是20万元的利息，缺乏证据证实，本院不予支持。关于利息，陈道银明确注明利息已经付到的期限，即双方是有利息约定。对2017年10月22日的借款18万元,根据扣除的20000元款项，计算利息应为1.1%，本院按此利息标准予以支持。原告主张自2018年7月24日起算该笔借款的利息，本院予以支持。原告诉请的2018年3月22日的借款利息，原告主张自起诉之日（2018年8月2日）起，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的2018年5月6日借款利息，已注明收取利息至8月6日，该笔借款利息应自2018年8月7日起算，原告按年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。关于张林是否承担共同还款责任。两被告借款时虽是夫妻关系，但原告未举证证明该笔借款是夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，且原告也认可被告借款时不在场，也不知道借款的具体数额，故原告请求被告张林共同偿还该笔欠款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告陈道银于本判决生效之日起十日内偿还原告史先平借款本金245800元，并支付利息（其中借款本金180000元的利息，以180000元为基数，自2018年7月24日起按月利率1.1%计算利息；借款本金18800元的利息，以18800元为基数，自2018年8月2日起，按年利率6%计算利息；借款本金47000元的利息，以47000元为基数，自2018年8月7日起，按年利率6%计算利息；均计算至款项还清之日止）。二、驳回原告史先平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈道银负担2400元，原告史先平负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一八年十月十五日书记员  解莉莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5398号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代理人：汪润武，理事长。委托代理人：胡庆辰，乌兰浩特市农村信用合作联社职员。被告:马爱民，男，1973年4月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告马爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托代理人胡庆辰到庭参加诉讼，被告马爱民经传票传唤未当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乌兰浩特市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款27000.00元，利息7160.00元，并计息至全部贷款还清之日止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2015年12月28日在原告处申请贷款人民币27000.00元，并与原告签订了《个人借款合同》，原告向被告实际发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，该笔贷款现已逾期，至2018年5月16日尚欠本金人民币27000.00元，利息人民币7160.00元，本息合计人民币34160.00元。特具状诉至法院，请依法判决。被告马爱民未到庭亦未提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告马爱民在原告乌兰浩特市农村信用合作联社处借款人民币27000.00元，双方签订了《个人借款合同》，并约定：借款期限为12个月，借款期限内月利率为7.7938‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％，即11.6907‰。到期后，被告马爱民未能偿还借款，原告诉至本院，要求被告马爱民偿还借款并承担逾期利息。原告乌兰浩特市农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交了《个人借款合同》一份、《借款借据》一张，证明被告马爱民在原告处借款人民币27000.00元及借款期限、借款利息、违约责任等事实。因被告马爱民未到庭参加诉讼，视为其放弃对案件事实的抗辩及证据质证的权利，以上证据本院予以采信。本院认为，原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告马爱民之间的借贷合同关系有双方签订的《个人借款合同》等证据予以证实，该合同客观真实、合法有效，依法应予保护。原告已按约定向被告马爱民提供了借款人民币27000.00元，被告未按约定及时履行还款义务属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告马爱民偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马爱民于本判决生效之日起十日内返还原告乌兰浩特市农村信用合作联社借款人民币27000.00元，并支付利息（利息自2015年12月28日起至2016年12月27日止按月利率7.7938‰计算，自2017年12月28日起按月利率11.6907‰计算至借款实际付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为人民币325.00元由被告马爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为二年。审判员 王长友 二〇一八年十月二十六日书记员 包八虎附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1091号 原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街****。 法定代表人：王平，该公司董事长。 被告：杨秀贞，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住青神县。 被告：辜弟忠，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住青神县。 原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告杨秀贞、辜弟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员  周晓玲 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑超丽
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初608号   原告：白银市平川区农村信用合作联社。   法定代表人：杨涌，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴玉泉。   委托诉讼代理人：金文。   被告：魏晋辉。   被告：李佩琴。   被告：汤汉。   被告：陈彪。   被告：魏晋宇。   原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告魏晋辉、李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告李佩琴、汤汉、陈彪到庭参加了诉讼，被告魏晋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏晋宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金150000元，截止2017年12月21日利息和逾期利息58470.64元，本息合计208470.64元，2017年12月22日之后产生的利息随本付清；2.李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：以农村信用社为贷款方，以魏晋辉为借款方，以李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇为保证方，共同于2014年6月14日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》一式六份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款150000元，期限自2014年6月14日至2015年6月13日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，魏晋辉未按约定履行还款义务，经向借款方和保证方主张权利，但都因不履行义务致权利未能实现。截止2017年12月21日尚欠贷款本金150000元，利息和逾期利息58470.64元。   魏晋辉未到庭亦未提交答辩状。   李佩琴辩称，魏晋辉借款了，我担保了。是魏晋辉请求后我担保的。当初担保的时候信用社的人说我们每人只能担保3万，五个人是15万元。我们签字的时候是空白的合同，字确实是我们签的。我觉得这个责任应该分明，应该首先执行借款人，再执行我们。我认为借款人本人应该面对这个事情，不可能让我们全部还。   汤汉辩称，魏晋辉向原告借款了，我担保了。魏晋辉我不认识，因为李佩琴认识，我就给担保了，签字的时候签的是空白合同，我什么也不清楚。当时信用社工作人员说一个人最多能担保3万，我想自己就担保了3万。我认为应该先让借款的人还钱，等魏晋辉没有偿还能力的时候我们再偿还。   陈彪辩称，给魏晋辉担保属实。当时农村信用社说每人只能担保3万，我就签字了，但是今天一看合同是15万。这个贷款应该先由借款人承担责任，然后再执行我们，我当时签的是空白合同。   魏晋宇未到庭亦未提交答辩状。   经审理查明：农村信用社持有以农村信用社为贷款方，以魏晋辉为借款方，以李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇为保证方，于2014年6月14日签订的《个人借款∕保证担保合同》。该合同显示双方约定由贷款方向借款方提供贷款150000元，期限自2014年6月14日至2015年6月13日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期限为贷款到期之日起二年。农村信用社依照《个人借款∕保证担保合同》约定向魏晋辉放出了贷款。贷款到期后，魏晋辉未按约定偿还贷款本息。2016年7月25日，农村信用社向本院提起诉讼，本院以无明确被告为由裁定驳回了农村信用社的起诉。截止2016年12月21日，魏晋辉欠农村信用社贷款本金150000元，利息和逾期利息58470.64元未偿还。上述事实，有农村信用社提供的借款申请书、借据、《个人借款/保证担保合同》、借款人及保证人身份复印件、工资证明、贷款利息明细及农村信用社与李佩琴、汤汉、陈彪当庭陈述在案佐证。   双方当事人有争议的事实为：李佩琴、汤汉、陈彪主张其和农村信用社签订的合同为空白合同，担保的本金为3万元，因三被告均未提供证据对该主张予以证明，本院对其主张不予采信。   本院认为，农村信用社与魏晋辉、李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇所签订的《个人借款∕保证担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，农村信用社依约发放了借款，魏晋辉未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇亦应依约承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原、被告双方签订的《个人借款∕保证担保合同》中约定的保证方式为连带责任保证，即在魏晋辉不履行债务时，农村信用社可以要求保证人李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇在保证范围内承担保证责任，本院对于李佩琴、汤汉、陈彪的应先由魏晋辉偿还贷款的主张不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，农村信用社要求被告偿还截止2017年12月21日的利息和逾期利息58470.64元，是对自己权利的处分。农村信用社的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告魏晋辉、魏晋宇经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、魏晋辉于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金150000元，支付利息58470.64元（截止2017年12月21日的利息），2017年12月21日之后的利息按年利率17.55%计算，随本付清；   二、李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇对上述债务承担连带清偿责任，李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇承担连带清偿责任后有权向魏晋辉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费4229元，由魏晋辉、李佩琴、汤汉、陈彪、魏晋宇承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 曾俊楷   审 判 员 张志花   陪 审 员 魏明瑞     二○一八年十月十七日   法官助理 王亚婧   书 记 员 张婷婷
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1838号王少杰、曹连喜：本院已立执行张伟申请执行王少杰、曹连喜借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年10月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月十六日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执846号之一申请执行人：贺益，男，1984年10月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：胡小英，女，1987年4月29日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘文云，男，1988年9月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在执行申请执行人贺益与被执行人胡小英、刘文云民间借贷纠纷一案中，于2018年10月22日扣押了被执行人被执行人胡小英所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**奇瑞牌小汽车一辆。现被执行人胡小英已向申请人支付本案全部标的款，本案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**奇瑞牌小汽车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一八年十月二十三日书记员  胡 晖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1398号 上诉人（一审被告）：叶丽华，女，1963年12月27日出生，汉族，现住丽水市。 被上诉人（一审原告）：王丽景，男，1988年6月15日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 上诉人叶丽华因与被上诉人王丽景民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告王丽景以纠纷已解决为由于2018年10月31日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，被上诉人王丽景在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4709号民事判决； 二、准许王丽景撤回起诉。 一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被上诉人王丽景负担，二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人叶丽华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年十月三十一日 代书记员 楼赛赛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2097号原告戴敏江，男，1972年10月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告南通志高重工科技有限公司，住所地南通市海安大公建材科技产业园开发大道**。法定代表人朱志高，该公司董事长。被告无锡市志高重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇山联村。法定代表人朱志高，该公司董事长。被告郝爱华，女，1977年1月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告戴敏江与被告南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高公司）、无锡市志高重工科技有限公司（以下简称无锡志高公司）、郝爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因南通志高公司、无锡志高公司下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行审理，原告戴敏江的委托代理人张洪，被告郝爱华到庭参加诉讼，被告南通志高公司、无锡志高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。原告戴敏江诉称：朱志高因资金周转需要，于2016年7月7日向其借款1000000元，南通志高公司、无锡志高公司为朱志高上述借款提供了最高额2000000元的保证担保，但朱志高、南通志高公司、无锡志高公司至今未还款分文，故现要求南通志高公司、无锡志高公司立即归还借款1000000元并偿付该款自其起诉之日（即2018年5月2日）起至判决生效之日止按银行同期借款利率计算的利息，另外，郝爱华与朱志高系夫妻关系，且上述借款用于共同生产经营，故应由郝爱华承担还款义务。被告郝爱华辩称：其不知情朱志高向戴敏江借款1000000元，同时借款未用于其与朱志高共同生活，且其已与朱志高分居了多年，另外，其听戴敏江讲出借给朱志高的款项共为3000000元，朱志高已经归还了1550000元，其不应承担还款义务。被告南通志高公司、无锡志高公司均未作答辩。经审理查明：戴敏江与朱志高系朋友关系。朱志高系南通志高公司、无锡志高公司的法定代表人，朱志高称南通志高公司、无锡志高公司因资金周转需要口头向戴敏江借款，戴敏江于2016年7月7日通过网上银行向朱志高转账1000000元，双方未订立借款协议，同日，朱志高、南通志高公司、无锡志高公司作为担保人为债务人朱志高与戴敏江签订了《最高额保证合同》一份，其中约定：保证人自愿为主合同债务人自2016年7月1日起至2018年7月1日止，在债权人处发生的借款所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为2000000元；保证担保范围为全部本金和全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。朱志高的涉案借款，朱志高、南通志高公司、无锡志高公司至今未还款。另，朱志高上述借款系与郝爱华夫妻关系存续期间所负，郝爱华系无锡志高公司工作人员。另查明：南通志高公司曾于2016年5月13日向戴敏江借款2000000元，并订立了借款合同，对还款期限、利息、违约金计算等作了相应的约定。同日，戴敏江与无锡志高公司、朱志高、郝爱华、以及无锡市国泰彩板型钢有限公司(担保人)分别签订最高额保证合同，合同约定无锡志高公司、朱志高、郝爱华、无锡市国泰彩板型钢有限公司自愿为南通志高公司自2016年5月1日起至2018年5月1日止，在戴敏江处发生的借款所实际形成的全部债务提供最高额连带保证担保；主债务的最高本金余额限定为400000元。因债务人及担保人未按约还清借款本金和利息，戴敏江遂于2018年4月诉来本院，要求理涉。本院经审理查明朱志高先后共还款1450000元，作为为南南通志高公司还款，同时戴敏江陈述关于朱志高个人向其所借的涉案借款1000000元己另案起诉。本院就该案依法作出了判决，判决已发生法律效力。以上事实，由原告戴敏江提供的网银转账凭证打印件1份、《最高额保证合同》1份、本院（2018）苏0205民初1729号民事判决书打印件1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，戴敏江与无锡志高公司、南通志高公司、朱志高签订的最高额保证合同，系各方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据戴敏江提供的转账凭证，结合南通志高公司、无锡志高公司未应诉及答辩，对戴敏江陈述朱志高所结欠其涉案借款1000000元及至今未还款，本院予以确认，同时其主张要求还款及偿付利息的请求，依法予以支持。因南通志高公司、无锡志高公司自愿为朱志高的案涉借款在最高额2000000元范围内提供连带责任保证担保，现戴敏江在保证期间内要求南通志高公司、无锡志高公司对朱志高的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。南通志高公司、无锡志高公司未到庭，视为放弃诉讼权利。至于戴敏江提出朱志高的涉案借款用于与郝爱华与朱志高夫妻关系存续期间共同经营，应由郝爱华承担还款义务的请求，由于朱志高案涉借款系用于南通志高公司、无锡志高公司的资金周转，而南通志高公司、无锡志高公司系企业法人，虽然朱志高系法定代表人，郝爱华系无锡志高公司的工作人员，但企业财产独立于个人财产，故不能认定为朱志高与郝爱华共同经营，同时根据案涉借款数额较大，戴敏江亦未提供案涉借款用于朱志高与郝爱华共同生活的证据，故本院对戴敏江要求郝爱华承担还款义务的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由南通志高公司、无锡志高公司归还戴敏江借款1000000元，并偿付该款自2018年5月2日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回戴敏江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由南通志高公司、无锡志高公司共同负担。戴敏江同意其预交的诉讼费用由南通志高公司、无锡志高公司向其直接支付，本院不再退还，南通志高公司、无锡志高公司于本判决生效之日起十日内向戴敏江直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周伟良人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  戴丽红二〇一八年十月十八日书 记 员  包维磊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1684号申请执行人：徐州天信房地产综合开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：叶仙玉，该公司董事长。被执行人：上海龙翱投资发展有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：李继，该公司总经理。被执行人：徐州龙睿纳泽文化传播有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：李继，该公司总经理。被执行人：李继，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。徐州天信房地产综合开发有限公司与上海龙翱投资发展有限公司、李继、徐州龙睿纳泽文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初885号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书上海龙翱投资发展有限公司、李继、徐州龙睿纳泽文化传播有限公司应支付给徐州天信房地产综合开发有限公司款项等合计人民币9775840.95元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州天信房地产综合开发有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，查封被执行人位于兰州市房产评估拍卖，并冻结被执行人银行账户扣划，共发还申请执行人2003456元。被执行人未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人银行账户并扣划。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人位于兰州市房产评估拍卖。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。5、依法调查被执行人工商登记情况。6、将被执行人纳入限制消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十月三十一日书记员 闫常君
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执异100号申请执行人：陈玉富，男，1939年4月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。被申请执行人：魏保芬，女，1963年6月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。第三人：陈永亮，男，55岁。本院在执行陈玉富与魏保芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉富向本院申请追加第三人陈永亮为本案被执行人。申请执行人陈玉富称，陈永亮与魏保芬系夫妻关系，该笔债务是在二人婚姻关系存续期间产生，用于夫妻共同生活和经营，请求追加陈永亮为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院法关于依法妥善审理涉及夫妻债务有关问题的通知》第二条规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”。且在执行程序中追加被执行人有法律明确的限制条件，陈玉富的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回陈玉富的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 徐文华审判员张波审判员何玲二〇一八年十月十六日书记员 蔡             诚
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0982财保44号 申请人：贾转林，男，甘肃省渭源县人，现住敦煌市。 被申请人：牛子龙，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请人贾转林于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛子龙所有的位于敦煌市七里镇江南小镇顺鑫祥国际酒店予以查封。申请人贾转林已提供担保，并自愿承担法律后果。 本院经审查认为，申请人贾转林申请的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人牛子龙所有的位于敦煌市七里镇江南小镇顺鑫祥国际酒店，查封期间，不得买卖、抵押、质押被查封的财产，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人贾转林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段旭华 二〇一八年十月三十日 书记员  闫雪风
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执496号申请执行人:徐平，男，1965年12月1日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：朱耀盘，男，1957年10月23日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人徐平与被执行人朱耀盘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏0691民初393号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，朱耀盘应偿还徐平借款本金10万元，并给付徐平借款利息（按照本金10万元，月利率2%，从2015年10月6日计算至实际给付之日止），上述款项应于2018年4月15日前给付；案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1370元，合计3090元，由朱耀盘自愿承担（该款徐平已预交，朱耀盘应于2018年4月15日前给付徐平）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。2017年12月25日，本院查封了被执行人位于南通市开发区××室、××室房产，上述房产已抵押给工商银行南通人民路支行（抵押金额为40万元）和建设银行南通分行（抵押金额为60万元）。在另案中，本院根据南通市崇川区人民法院（2017）苏0602执1172号商请移送执行函，将南通市开发区富新园13幢105室房屋（规划用途为商用）处置权移送该院并具函参与分配。至于富新园13幢202室房屋（规划用途为住宅），该房系被执行人家庭唯一可供居住的房屋，加之抵押权人为案外人且本案轮候查封，暂无法强制处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法强制处置的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0691民初393号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十月二十三日书记员  陆 燚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1260号 上诉人（原审原告）宁波市鄞州速派运动用品有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。 法定代表人罗坚刚，总经理。 被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路**。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人许延东，宁波市人民政府法制办公室工作人员。 宁波市鄞州速派运动用品有限公司（以下简称速派公司）诉宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）土地行政复议一案，宁波市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）浙02行初85号行政判决。速派公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年9月19日立案受理后依法组成合议庭审理本案。案经阅卷、询问当事人，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月3日，速派公司向宁波市政府申请行政复议，请求确认宁波市国土资源局挂牌出让鄞州新城区原向阳集团C地块的行为违法。同年5月4日，宁波市政府收到速派公司的行政复议申请材料。同年5月9日，宁波市政府向速派公司发送《行政复议申请材料补正通知书》。同年5月17日，宁波市政府收到速派公司提交的补正材料。经审查，宁波市政府于同年5月22日作出甬政复告字〔2018〕78号行政复议告知书，内容为：速派公司认为鄞州新城区原向阳集团C地块的挂牌出让行为违法申请行政复议，速派公司应当提供其与该国有建设用地具有利害关系的证据材料。但速派公司提交的宁波市鄞州区土地储备中心勘测定界图、速派公司部分厂房及厂区道路被拆除的照片、《现代金报》2017年7月4日A07版面报道等材料，均不能证明速派公司与该国有建设用地具有利害关系。因此，速派公司的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及其实施条例规定的受理条件，决定不予受理。速派公司不服，诉至一审法院。 原审法院认为，根据行政复议法第十二条第一款，宁波市政府作为宁波市国土资源局的本级人民政府，具有作出被诉告知书的法定职权。该院认为，本案的争议焦点是速派公司与涉案地块的挂牌出让行为是否具有利害关系。根据速派公司申请行政复议时提交的《鄞州区涉及建设占用耕地项目表土剥离证明联系单》，涉案地块于2015年5月21日经浙江省人民政府批准农转用，批准文号为浙土字A［2015］-0076。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，涉案地块自上述农转用批文生效之时即已由集体土地转为国有土地，该地块上的集体土地使用权随之消灭。其后，该地块的挂牌出让与速派公司已无利害关系。宁波市政府以此为由对速派公司的行政复议申请决定不予受理于法有据，并无不当。宁波市政府收到行政复议申请后，履行了通知补正、在法定期限内作出被诉告知书并送达等法定程序，程序合法。综上，被诉行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回速派公司诉讼请求。一审案件受理费50元，由速派公司承担。 速派公司不服一审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，违反法律规定程序批准占用土地，其批准文件无效，浙土字A[2015]-0076《浙江省建设用地审批意见书》是征收土地的一个环节，集体土地征收有十个步骤，只有合法实施有关步骤后程序才终结，征收决定才发生法律效力。但宁波市政府未提供证据证明征收程序已经终结，应承担举证不能后果。政府征收决定未发生法律效力，不能适用《中华人民共和国物权法》第二十八条规定。速派公司厂房被有关部门违法拆除，且由甬政复决字（2017）171号确认违法，速派公司以此为由向浙江省人民政府申请复议，请求确认浙土字A[2015]-0076号批复违法并予以撤销，浙江省人民政府已于2018年7月19日予以受理。请求二审撤销一审判决，发回重审或改判支持速派公司诉讼请求。 宁波市政府答辩称：一、宁波市政府作出被诉告知书主体适格。根据行政复议法第三条、第十二条第一款等规定，宁波市政府作为宁波市国土资源局的本级地方人民政府，负有履行行政复议的法定职责，依法受理原告的行政复议申请并作出被诉告知书，主体适格。二、宁波市政府作出被诉告知书程序合法。速派公司请求确认宁波市国土资源局挂牌出让鄞州新城区原向阳集团C地块的行为违法，于2018年5月4日向宁波市政府申请行政复议。经审查，宁波市政府于同年5月9日向速派公司制发《行政复议申请材料补正通知书》，于同年5月16日收到补正材料，同年5月22日作出被诉告知书，并于当日寄送速派公司。宁波市政府的上述处理程序符合行政复议法第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条等规定，程序合法。三、被诉告知书事实清楚，证据确凿，并无不当。宁波市政府制发《行政复议申请材料补正通知书》告知速派公司提交证明其与该国有建设用地具有利害关系的证据材料。该公司共提交三份证据材料：宁波市鄞州区土地储备中心勘测定界图、公司部分厂房及厂区道路被拆除的照片、《现代金报》2017年7月4日A07版面报道。速派公司认为，其在鄞州区中河街道顾家村潘火街道土桥村有几间厂房，土地性质为集体土地；该厂房及厂区道路部分位于宁波市国土资源局2015年8月26日挂牌出让的鄞州新城区原向阳集团C地块的范围内。速派公司提供的复议申请材料表明，鄞州新城区原向阳集团C地块于2015年5月农转用，批准文号为浙土字A［2015］-0076，因此，在浙江省人民政府作出农转用批准行为之后，上述地块的土地性质已经转为国有，原集体土地使用权已随征收程序终结而消灭。速派公司提供的补正材料也不能证明其与该国有建设用地具有利害关系。因此，速派公司的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，宁波市政府决定不予受理。综上，宁波市政府作出被诉告知书主体适格，程序合法，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。速派公司诉请理由无事实和法律依据，请求法院驳回上诉。 二审经审查，对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为，速派公司系从鄞州区中河街道顾家股份经济合作社租赁涉案地块用于自建厂房，因此速派公司非涉案地块原集体土地使用权人的事实清楚。速派公司二审中提交了两份待生效的行政复议决定书，即甬政复决字[2018]124号宁波市人民政府行政复议决定书和浙政复[2018]325号浙江省人民政府行政复议决定书，以进一步说明原审认定事实不清，被诉出让行为与其存在利害关系。然涉案地块业经征收转为国有的事实明确，速派公司对此亦无异议，在此情况下，难以认定仅系原集体土地上承租人的速派公司与之后的国有土地挂牌出让行为存在利害关系。至于土地被征收后当地政府是否实际开展拆迁安置补偿问题则不属于本案审查范围，故该两份行政复议决定书与本案讼争缺乏关联。速派公司就涉案国有土地挂牌出让行为申请行政复议非适格申请人，宁波市政府行政复议程序亦符合法律规定，故其对于速派公司的复议申请作出不予受理决定，并无不当。 综上，速派公司的上诉缺乏事实和法律依据，不能予以支持。原判认定其与申请复议的行政行为不存在利害关系，正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州速派运动用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 妙 审判员 黄金富 审判员 夏祖银 二〇一八年十月二十三日 书记员 朱胤佐
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1257号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人唐朝春，女，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2018年8月24日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年9月19日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1303号起诉书，指控被告人唐朝春犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人唐朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月8日晚上19时许，公安民警接群众报警称在惠州市惠城区水门路135号发艺城有人喝醉酒在发廊内大吵大闹，公安民警张某山、协警蒲某荣等人随即赶往现场，到达现场后发现被告人唐朝春酒后在发廊内大吵大闹，民警张某山等人对唐朝春进行劝解，但唐朝春不听劝阻并用脚踢打协警蒲某荣，随后协警蒲某荣等人将其控制并押上警车带回派出所，途中唐朝春不断用脚踢打坐在副驾驶座录制执法视频的民警张某山手部，致使民警张某山左右手臂软组织挫伤，协警蒲某荣左食指皮肤挫伤、右下肢软组织挫伤。经鉴定，张某山未检见明显损伤，蒲某荣身体所受损伤未达轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐朝春无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人唐朝春归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐朝春对公诉机关所指控的犯罪事实认罪，无异议。经审理查明，2018年8月8日晚上19时许，公安民警接群众报警称在惠州市惠城区水门路135号发艺城有人喝醉酒在发廊内大吵大闹，公安民警张某山、协警蒲某荣等人随即赶往现场，到达现场后发现被告人唐朝春酒后在发廊内大吵大闹，民警张某山等人对唐朝春进行劝解，但唐朝春不听劝阻并用脚踢打协警蒲某荣，随后协警蒲某荣等人将其控制并押上警车带回派出所，途中唐朝春不断用脚踢打坐在副驾驶座录制执法视频的民警张某山手部，致使民警张某山左右手臂软组织挫伤，协警蒲某荣左食指皮肤挫伤、右下肢软组织挫伤。经鉴定，张某山未检见明显损伤，蒲某荣身体所受损伤未达轻微伤。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人唐朝春酒后不听劝阻，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐朝春犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐朝春归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人唐朝春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐朝春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  李 红二〇一八年十月九日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执恢195号 申请执行人：黄咸，男，1950年3月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：郭建忠，男，1977年7月26日出生，汉族，樟树市人，住江西。 本院依据已经发生法律效力的（2012）樟大民初字第63号民事调解书，责令被执行人郭建忠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭建忠存款计人民币195600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十月二十三日 书记员  张欣蓉
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣11刑更1351号 罪犯邓国华，男，1986年2月28日出生，侗族，湖南省会同县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。 江西省浮梁县人民法院于2016年11月4日作出(2016)赣0222刑初第107号刑事判决，认定被告人邓国华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分表扬3个；（2017/08，2018/02，2018/07）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议，并能积极执行财产刑。 本院认为，罪犯邓国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓国华减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年3月21日起至2018年12月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 凌 审判员 周江萍 审判员 蔡 霞 ggz 二〇一八年十月二十六日 书记员 林梦莎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初6358号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：易先学，男，1969年2月27日出生，汉族，住固始县。被告：易先刚，男，1975年2月27日出生，汉族，住固始县。被告：胡滨，男，1964年12月24日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告易先学、易先刚、胡滨借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告易先学、易先刚、胡滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告易先学偿还贷款本金30000元及利息，被告易先刚、胡滨承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告易先学于2013年5月9日与原告签订一份借款合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2013年5月9日至2016年5月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告易先刚、胡滨签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2013年5月29日，被告易先学在原告处取款30000元，于2016年5月11日最后一次循环。农行于2016年9月29日扣利息款500.25元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。易先学、易先刚、胡滨未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表复印件一份。2.农户联保小组联保承诺暨借款申请书。3.易先学、易先刚、胡滨身份证复印件。4.最高额保证个人可循环借款合同。5.易先学还款记录。6.易先学贷款循环记录。7.原告组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定：被告易先学从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2013年5月9日起至2016年5月8日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告易先刚、胡滨为该笔贷款提供连带保证担保，并与原告签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，原告依约于2013年5月29日向被告易先学发放了30000元贷款。2016年5月11日该笔借款最后一次循环，到期日为2016年11月10日。2016年9月29日，固始农行从被告易先刚卡上扣除利息款500.25元。最后一次循环借款到期后，经原告多次催要，被告易先学未还本付息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告易先学、易先刚、胡滨签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告易先学发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告易先学在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。该笔借款的最后到期日为2016年11月10日，被告易先刚、胡滨承诺的保证期限为借款到期日的二年内，故被告易先刚、胡滨应当承担连带清偿责任。综上，原告固始农行要求被告易先学偿还贷款本金30000元及约定利息，要求被告易先刚、胡滨承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易先学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（按双方借款合同约定利率，从2016年9月30日起计算至款还清时止）。二、被告易先刚、胡滨对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由易先学、易先刚、胡滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一八年十月二十二日书记员 张魏魏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1040号申请保全人：王桂让，女，汉族。被保全人：杨瑞莲，女，汉族。王桂让诉杨瑞莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初3528号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月11日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人杨瑞莲名下的财产在价值82000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月十三日书记员  樊苏杭
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初623号公诉机关海城市人民检察院。被告人林春风，男，1978年9月28日出生，汉族，小学文化，出生地辽宁省海城市，户籍地、现住址辽宁省海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，经海城市公安局决定，于2018年6月7日被海城市公安局刑事拘留；于2018年6月15日经海城市人民检察院决定不批准逮捕，同日由被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）571号起诉书指控被告人林春风犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人林春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人林春风于2018年4月14日22时许，在海城市温香镇白蒿村路边，因琐事与崔某（被害人，男，40岁）发生口角后，用拳头将被害人崔某打倒在地，导致被害人崔某左胳膊碰撞到地上的石头而受伤。2018年5月18日经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人崔某左侧尺骨鹰嘴骨折，被评定为轻伤二级。为上述指控，公诉机关提交了被害人崔某的陈述、被告人林春风的供述，鞍山金普医院法医司法鉴定中心鉴定意见书、证人訾某1、訾某2的证言、案件来源及抓捕经过、羁押证明、住院病案、公安局执法办案信息表、调解书一份、谅解书一份等证据，并认为被告人林春风的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人林春风对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。经审理查明，被告人林春风于2018年4月14日22时许，在海城市温香镇白蒿村路边，因琐事与崔某（被害人，男，40岁）发生口角后，用拳头将被害人崔某打倒在地，导致被害人崔某左胳膊碰撞到地上的石头而受伤。2018年5月18日经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人崔某左侧尺骨鹰嘴骨折，被评定为轻伤二级。另查，案发后被告人林春风与被害人崔某自行达成和解，被害人崔某对被告人林春风表示谅解。上述事实，被告人林春风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、被告人林春风的供述，鞍山金普医院法医司法鉴定中心鉴定意见书、证人訾某1、訾某2的证言、案件来源及抓捕经过、羁押证明、住院病案、公安局执法办案信息表、调解书一份、谅解书一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林春风故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人林春风能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且与被害人达成和解取得谅解，依法可从轻处罚并使用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人林春风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾德利二〇一八年十月十一日书记员  马小晴
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3279号申请执行人：王慷，男性，1969年11月08出生，汉族，身份证号码：2101131969********，住和平区光荣街**3-3-1。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽，住辽阳市白塔区卧狮**div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇，住皇姑区黄河南大街碧海新居div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑，住黑龙江省当时萨尔图区中七路div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈，住沈北新区道义南大街江南甲第div>本院在执行王慷与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款50239元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7342号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。法定代表人：孙振宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘少瑶，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被告：刘焕武，内蒙古四级春饲料有限公司制粒员，住呼和浩特市。被告：李延军，内蒙古四级春饲料有限公司帮厨，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被告刘焕武、被告李延军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行撤回起诉。案件受理费460元，减半收取计230元（中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行负担。审判员 迟玉青 二〇一八年十月二十六日书记员 武惠敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5991号原告宣某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告杨某，男，1989年10月6日出生，汉族，住廊坊市大厂县。原告宣某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宣某某撤回起诉处理。审判员  冯学森二〇一八年十月十日书记员  卢 妹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01422号申请执行人：查林，男，1984年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人：倪进，男，1958年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：管萍，女，1958年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人查林与被执行人倪进、管萍房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00178号民事调解书，依法向被执行人倪进、管萍发出执行通知书。责令被执行人倪进、管萍在条件允许即倪进取得土地证后15日内，协助申请执行人查林将武昌区水果湖街体育馆路50号1单元8层1室（证号市字第2011700211）的房产登记在申请执行人查林名下。但被执行人倪进、管萍今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人倪进名下位于武汉市武昌区水果湖街体育馆路50号1单元8层1室（房屋所有权证号：市字第**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年十月十七日书记员 李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执1188号朴明俊，男，1952年5月7日出生，住所地小市镇，联系电话138XX****XX李琪，女，1985年3月18日出生，住所地小市镇朴明俊申请李琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2018）辽0521民初2205号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朴明俊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的（2018）辽0521民初2205号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔玉伟 二〇一八年十月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3885号原告：周法祥，男，1964年11月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：徐信，男，1965年2月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告周法祥与被告徐信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周法祥到庭参加诉讼，被告徐信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周法祥向本院提出诉讼请求：1.判令徐信归还借款本金3.4万元；2.判令徐信支付借款本金3.4万元的利息，按年息2.5%，合计850元。事实和理由：徐信于2017年11月25日通过电话称在西安做生意缺钱，向周法祥借款3.4万元，周法祥向徐信微信转账3.4万元，徐信本人也确认收到该借款，有微信凭证及短信回复凭证。后周法祥多次催要，徐信一直推脱不还。2018年4月4日通过联系，徐信向周法祥写下3.4万元的借条，承诺一月内归还，但借款到期后，周法祥多次讨要未果，诉至法院。徐信未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，徐信向周法祥借款并出具借条一份，载明：今借到周法祥叁万肆仟元整，承诺30天之内还款。借条下方另注有“41031119650208****、住址：中泰新城泰华苑0902、139××××****”的字样。2017年11月25日，周法祥通过手机银行向徐信转款3.4万元。庭审中,周法祥称，徐信本人在短信聊天中也确认其收到该借款3.4万元，于2018年4月4日出具的借条系对2017年11月25日借款数额的确认。本院认为，债务应当清偿。徐信向周法祥借款的事实有借条、银行业务凭证为证，本院予以确认。徐信应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故徐信应偿还周法祥该次借款的利息应自逾期还款之日2018年5月3日起按年利率2.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐信于本判决生效后十日内偿还周法祥借款3.4万元；二、徐信于本判决生效后十日内支付周法祥借款3.4万元的利息（自2018年5月3日起按年利率2.5%计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回周法祥的其他诉讼请求。如果徐信未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元减半收取为336元，由徐信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月二十三日书记员 赵红霞
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执恢737号 姚光辉、金雪峰： 申请执行人张勇亮于2018年10月29日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00244号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币125000元，被执行人为姚光辉、金雪峰。在本院执行过程中，被执行人姚光辉、金雪峰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执恢737号即（2015）丽青执民字第769号案予以结案。 二〇一八年十月二十九日
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4275号罪犯貌缩督开，男，1994年出生，缅族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）德刑未字第30号刑事附带民事判决，以被告人貌缩督开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币125340元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯貌缩督开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯貌缩督开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯貌缩督开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯貌缩督开减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3218号之二申请人：宁国市舟鹏新材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区宜黄公路边，统一社会信用代码91341881MA2N54ED5G。法定代表人：朱立兵，总经理。被申请人：鄂州市今朝商贸有限公司，住所地湖北省鄂州市凤凰街道洋澜国际康城******，统一社会信用代码91420700MA491NUE6Y。法定代表人：刘慧。本院在审理申请人宁国市舟鹏新材料有限公司与被申请人鄂州市今朝商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年9月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人鄂州市今朝商贸有限公司银行存款142000元予以冻结。现申请人宁国市舟鹏新材料有限公司要求撤回对被申请人鄂州市今朝商贸有限公司的保全申请。本院认为，申请人宁国市舟鹏新材料有限公司要求撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人鄂州市今朝商贸有限公司银行存款142000元的冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年十月十五日书记员 汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。