wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4864号原告：北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区**镇经纬工业小区**。法定代表人：齐运旺，董事长。委托诉讼代理人：郭永，男，该公司员工。被告：郑伟，男，1974年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：袁征，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村/div>法定代表人：郑伟，村主任。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村/div>法定代表人：郑伟，社长。以上二被告委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告北京国旺混凝土有限公司（以下简称国旺公司）与被告郑伟、北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会（以下简称北白岩村委会）、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社（以下简称北白岩合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国旺公司的委托诉讼代理人郭永,郑伟的委托诉讼代理人袁征、北白岩村委会和北白岩合作社的委托诉讼代理人李春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款1808050元及延期付款利息（以货款1808050元为基数，自2018年6月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年开始，被告购买我公司的混凝土用于村里改建工程，至今拖欠1808050元混凝土款。经催要未果，故向法院提起诉讼。郑伟辩称：认可原告主张的欠款数额，但是不同意原告的诉讼请求，因为郑伟是职务行为，应该由北白岩村委会和北白岩经济合作社承担。对于尖岩村部分的混凝土，郑伟是担保人，同意支付尖岩村部分的混凝土款。双方没有签过书面合同。北白岩村委会、北白岩合作社辩称：认可使用原告混凝土为北白岩村道路和田间路施工；村委会不应承担责任，除尖岩村的应该由郑伟承担外，其他的部分应由北白岩经济合作社承担；不同意支付延期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：郑伟于2010年6月至今任北白岩村委会主任，于2014年12月至今任北白岩村党支部书记兼北白岩股份经济合作社社长。国旺公司出具对账单上显示，2012年至2014年北白岩村因村内建设共使用国旺公司1802090元的混凝土，因北京市密云区溪翁庄镇尖岩村（以下简称尖岩村）硬化路面使用向国旺公司205960元的混凝土，郑伟在对账单上签字确认。双方没有签订书面买卖合同。2015年2月17日郑伟向国旺公司支付货款200000元。因郑伟未付剩余1808050元货款，国旺公司于2018年6月29日向本院提起诉讼，要求郑伟、北白岩村委会、北白岩合作社共同承担给付责任。案件审理过程中，郑伟主张自己在对账单上签字系履行职务行为，混凝土是用于村级建设，并非自己使用，并提交北白岩村委会出具的2012年8月3日的会议纪要证明其主张。2012年8月3日的会议纪要载明，参会人员为全体两委成员，会议讨论通过维修村内道路及田间路，决定使用国旺公司的混凝土。两委班子9名成员在会议纪要上签字，加盖了北白岩村民委员会的公章。关于用于尖岩村205960元的混凝土，郑伟称其为担保人，但对此未提供证据予以证实。另，郑伟同意承担用于尖岩村的混凝土款205960元。上述事实，有国旺公司提举的对账单，郑伟提交的任职证明、会议纪要及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，在没有签订书面买卖合同的情况下，国旺公司持郑伟签字的对账单向郑伟、北白岩村委会、北白岩合作社主张混凝土货款，因此本案的焦点问题是国旺公司与哪一方成立买卖合同关系。虽然郑伟以个人名义在对账单上签字，但本院注意到对账单中有1802090元用于北白岩村的村内建设，而郑伟时任北白岩村的村委会主任及北白岩村合作社社长，郑伟对这部分欠款的确认系履行职务行为；同时，北白岩村委会出具的会议纪要亦能证明该欠款的用途，因此北白岩村委会、北白岩合作社与国旺公司之间就涉及上述款项的混凝土买卖成立买卖合同关系。至于尖岩村使用的205960元混凝土，郑伟辩称自己系保证人，但并未向法庭提交证据，因此，本院认定郑伟与国旺公司之间就这部分款项的混凝土买卖形成买卖合同关系。国旺公司向郑伟、国旺公司向北白岩村委会、北白岩合作社提供混凝土，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，国旺公司与郑伟、国旺公司与北白岩村委会及北白岩合作社之间均形成了事实上的买卖合同关系。国旺公司向北白岩村委会、北白岩合作社，向郑伟分别提供混凝土，货款数额亦经过郑伟确认，北白岩村委会及北白岩合作社、郑伟应就所购买的混凝土向国旺公司支付货款，对于已经支付的20万元货款，国旺公司已经自北白岩村委会、北白岩合作社的所欠款项中扣除，各方均无异议，本院亦不持异议。北白岩村委会及北白岩合作社、郑伟迟延支付货款构成违约，故国旺公司要求其支付货款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效后十日内向北京国旺混凝土有限公司支付货款1602090元及利息（利息以1602090元为基数，自2018年6月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、郑伟于本判决生效后十日内向北京国旺混凝土有限公司支付货款205960元及利息（利息以205960元为基数，自2018年6月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回北京国旺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10655元，由郑伟负担1214元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担9441元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一八年十月二十九日书记员  姬小楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1633号申请执行人：李宝芳，男，1963年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁旭隆经贸有限公司，住所地济宁市任城区金宇路西（原李庙楼板厂院内），组织机构代码：761861550。法定代表人：陈宪峰，总经理。本院在执行申请执行人李宝芳与被执行人济宁旭隆经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年7月10日，本院通过执行办案系统查询被执行人济宁旭隆经贸有限公司名下的银行存款信息，被执行人济宁旭隆经贸有限公司仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁旭隆经贸有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁旭隆经贸有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2018年7月10日向济宁不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到该单位已经停业，本院无法与其法定代表人取得联系。2、本院于2018年10月8日对被执行人的法定代表人陈宪峰采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的346666元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈庆国人民陪审员  王长银人民陪审员  崔笑梅二〇一八年十月八日书 记 员  宫 冰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16321号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：方瑞东，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。平安银行股份有限公司广州分行与方瑞东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初664号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人方瑞东应清偿借款本金228023.6元及利息、罚息、复利【截至2017年6月27日，利息（含罚息）110234.3元、复利28801.25元；自2017年6月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率24%计算，罚息不得计收复利】、律师费500元、案件受理费5520元，财产保全费1930元。因方瑞东未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年6月21日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16321号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月九日书记员  洪 婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1695号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街**。法定代表人李世鹏，行长。被执行人王玉娥，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王俊军，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人徐波，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人殷秀玲，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘俊彦，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人柴秀海，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人赵洪云，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人李金玉，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初1410号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王玉娥、王俊军、徐波、殷秀玲、刘俊彦、柴秀海、赵洪云、李金玉借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人王玉娥、王俊军、徐波、殷秀玲、刘俊彦、柴秀海、赵洪云、李金玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王玉娥、王俊军、徐波、殷秀玲、刘俊彦、柴秀海、赵洪云、李金玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1410号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十月二十六日书记员  韩书立
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟文辉，男，1979年02月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟文辉归还透支款93,309.05元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟文辉系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，钟文辉利用该卡透支资金累计93,309.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟文辉催款，但钟文辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟文辉住所地信息，无法向钟文辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟文辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟文辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟文辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1528号上诉人（原审被告）:宁波市天一建筑安装工程有限公司，住所地宁波市江**文教路**。法定代表人：周欣，男，汉族，1949年2月18日生，住浙江省宁波市江**，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:李求南，男，1974年7月19日生，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人:杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。执业证号13101201610514088。委托诉讼代理人:温浩，上海公鼎律师事务所律师。执业证号:13101200410973592。被上诉人（原审被告）:王君才，男，1979年3月7日生，汉族，住浙江省温岭市，被上诉人（原审被告）：韩君才，男，1975年4月6日生，汉族，住浙江省玉环县，被上诉人（原审被告）：金永宾，男，1973年7月15日生，汉族，住浙江省温岭市，上诉人宁波市天一建筑安装工程有限公司因与被上诉人李求南、王君才、韩君才、金永宾建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6199号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人宁波市天一建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费4364元予以退回。审判长  张丽审判员  林波审判员  徐芳二〇一八年十月二十二日法官助理尹倩茹书记员刘恋
34北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15490号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李成明，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原告王发道与被告李成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李成明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限12天，自2016年5月22日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600592064098048650。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成明于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、李成明于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李成明于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11589号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省徐州市丰县。申请执行人赵守来与被执行人齐丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11518号民事判决书已发生法律效力。因齐丰未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人齐丰给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人齐丰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将齐丰名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人齐丰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11518号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2860号申请执行人:李会普，女，1954年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，该公司董事长。本院在执行李会普申请执行郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1547号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州怡发地毯有限公司在金融单位的存款996000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十月十二日书记员  马振江
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0152刑初348号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人赖新春，男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市潼**。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年7月19日被重庆市九龙坡区公安分局取保候审，2018年10月8日经本院决定被取保候审。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人赖新春犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月至5月期间，被告人赖新春在重庆市潼南区XX五金店内购买了一把射钉枪成品，后在网上购买了枪托、握把、钉管套、无缝钢管等零部件，然后在其位于重庆市潼南区XX镇XX村XX组XX号的家中使用六角扳手等工具将射钉枪上射钉器的活塞、钉管等零部件拆掉后，用其从网上购买的零部件重新组装了一支新枪。2018年6月初，赖新春在接受公安机关调查后因害怕被查处，遂将其组装好的枪支拆卸后藏于家中。2018年7月19日，公安民警从赖新春家中查获了拆卸后的枪支部件，并依法予以扣押。经鉴定，该改装后的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，被认定为枪支并具备致伤力。赖新春归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赖新春的行为已构成非法制造枪支罪。有坦白情节，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人赖新春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖新春犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人赖新春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、对公安机关扣押在案的射钉枪、枪托、枪管、握把、钉管套、退壳套、内六角扳手等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭 飞 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 李文莉 二〇一八年十月九日 法官助理吉全 书记员唐雯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5057号申请执行人：候淑英，女，1959年8月14日生，汉族，住安徽省。被执行人：王晓磊，男，1988年12月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2018)沪0114民初5482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币314,115.48元，负担诉讼费7,000元、执行费4,611元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行义务。2018年10月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人和解协议签订之日起15日内支付10万元，申请撤销限制消费令、撤回执行。余款被执行人分期三年付清，若有任何一期不付，申请本院恢复执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议，同意长期履行和解协议，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0114民初5482号民事判决的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月二十四日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕敏雪，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕敏雪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕敏雪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币221,415.93元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吕敏雪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计221,415.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5355号申请人刘志强，男，1969年8月24日出生，汉族，住河北省保定市顺平县如意街陵园小区。被申请人孙守银，男，1978年1月11日出生，汉族，住青州市。申请人刘志强与被申请人孙守银买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款80444元或查封其所有的价值相当的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人孙守银在银行的存款80444元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费824元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一八年十月二十四日书记员 刘国骞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13076号罪犯高红，男，1992年10月24日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于2014年7月15日作出（2014）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人高红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2016年11月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月22日起至2026年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十六日书记员  王佳静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1688号原告：王晶，男，1992年11月9日出生，苗族，住道真自治县。被告：许世敏，男，1975年11月14日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司。住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：张旭锋，该公司经理。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。原告王晶与被告许世敏、中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶、被告许世敏和人民财产保险公司之委托诉讼代理人姚剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修损失33341元、施救费900元，合计34241元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月14日13时30分许，被告驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车从道真县城往平模镇顺河村方向行使，当行至平模镇黔韵紫海路段时，其车前端左侧与原告驾驶的贵Ａ×××**小型越野客车前段左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，原告王晶承担事故的全部责任，被告许世敏不承担事故的责任。贵Ａ×××**小型越野客车受损后，在道××自治县上坝乡顺鑫汽车快修中心维修，花去维修费33341元。事后因索赔无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告许世敏辩称，我对交通事故的发生及交警事故责任认定书无异议，因我驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告之车辆损失，应由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔付。被告人民财产保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，对贵Ｃ×××**小型普通客车在我公司投保交强险及事故发生在保险期内也无异议，因道真交警队已认定该次事故由原告承担全部责任，故对原告的车辆损失，我公司愿在交强险限额内承担无责赔付责任，超出部分不属我公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日13时30分许，原告王晶驾驶其所有的贵Ａ×××**小型越野客车从道真自治县平模镇顺河村往道真县城方向行使，当行至平模镇黔韵紫海路段时，其车前端左侧与对向行驶的被告许世敏驾驶的贵Ｃ×××**小型普通客车前端左侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。该事故经道真自治县交警队认定，原告王晶承担事故的全部责任，被告许世敏不承担事故的责任。事故车辆贵Ａ×××**小型越野客车受损后，被送至道××自治县上坝乡顺鑫汽车快修中心维修，花去维修费33341元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单及发票，被告许世敏提交的驾驶证、行驶证、保单，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为：双方当事人对本次交通事故发生事实及责任认定不持异议，本院结合各方当事人提交的证据予以确认原告承担本次事故的全部责任，被告许世敏不承担事故的责任。虽交警队认定被告不承担事故的责任，但其驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对于王晶的车辆损失，应由人民财产保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。贵Ａ×××**小型越野客车因本次交通事故的损失为维修发票载明的金额33341元，该费用系必要支出，应予支持；2、对原告主张的施救费900元，其未提交该车受损后需施救的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院依法不予支持。综上，原告之车辆损失为33341元，未超过交强险赔偿限额，应由被告人民财产保险公司在交强险限额122000元范围内予以全额赔付。对被告人民财产保险公司要求在交强险限额内分责分项赔付的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晶车辆维修费33341元；二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晶负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一八年十月十日书记员  邓洪霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4785号 原告：蔡秋菊，女，1987年7月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：王淑艳，女，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告蔡秋菊与被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王淑艳无法通过其他方法送达法律文书，于2018年7月13日依法转为普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡秋菊到庭参加诉讼。被告王淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款218400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，被告向原告出具了两份借条，确认2015年4月15日和2016年3月22日分别向原告借款91400元和127000元，并约定分别于2017年1月15日和2017年1月22日归还。上述借款到期后经原告催讨，至今被告仍未归还。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条2份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，2份借条上记载的借款数额书写清楚，落款处被告的签名清晰，在无其他相反证据的情况下，可以证实原告确有向被告出借了91400元和127000元，对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告能够提供被告签字确认的2份借条，在没有相反证据的情况下，可以确认原、被告双方曾有借贷事实发生，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。被告理应按约归还借款，现两笔借款的期限均已届满，被告仍未归还借款本金，已属违约。原告可以主张被告立即归还借款。 综上所述，原告要求被告归还借款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王淑艳于本判决生效之日起十日内归还原告蔡秋菊借款本金218400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，由被告王淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  沈志峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2996号 申请执行人：成都齐创商贸有限公司，住成都市金牛区高科技产业园兴川路****楼**。 法定代表人：邓元清。 被执行人：成都万宏川物流有限公司，住四川省，住四川省成都市金牛区黄金路****v> 法定代表人：黄家万。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7410号民事调解书，于2018年5月14日立案受理成都齐创商贸有限公司申请执行成都万宏川物流有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的233740元及利息，执行费3406元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依职权查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无车辆信息、无基金、股票、证券等金融理财财品，银行存款较少。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都齐创商贸有限公司申请执行成都万宏川物流有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  刘建华 二〇一八年十月十日 书记员  万志胜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1211号   罪犯唐飞，男，1975年2月20日出生，汉族，贵州省印江县人，文盲。现在阿拉尔监狱服刑。   广东省佛山市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）佛刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人唐飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿72534.4元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为7年，刑期至2019年11月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯唐飞在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬7次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯唐飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯唐飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                             二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8393号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：余某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告余某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告余某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.余某向某银行偿还截至2018年3月12日的信用卡欠款本金23533.01元、零售利息1814.86元、现金利息512.5元、分期手续费410.4元、违约金3541.91元，共计29812.68元，以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由余某承担。事实和理由：余某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，余某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月12日，已累计欠款共计29812.68元。该款应予偿还。 被告余某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告余某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：余某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。余某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:余某应按约定交纳年费;对非现金交易，如余某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如余某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如余某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，余某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如余某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向余某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向余某发放信用卡后，余某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月12日，余某累计拖欠某银行透支款本金23533.01元、零售利息1814.86元、现金利息512.5元、分期手续费410.4元、违约金3541.91元。 本院认为：某银行根据余某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求余某支付欠款本金23533.01元、零售利息1814.86元、现金利息512.5元、分期手续费410.4元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求余某支付截至2018年03月12日的违约金3541.91元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此，本院仅就余某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。余某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年3月的109.48元，2017年4月的191.85元，2017年5月的303.59元，合计604.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金23533.01元； 二、余某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡零售利息1814.86元、现金利息512.5元（暂计算至2018年3月12日，此后利息以本金23533.01元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、余某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金604.92元； 四、余某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡分期手续费410.4元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月十九日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8763号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓强，男，汉族，1984年11月27日出生，住广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。原审被告：广东超鸿建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中**综合楼**。法定代表人：林进杰。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师原审被告：东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司。住。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦**第****/div>法定代表人：洪建邦。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人邓强及原审被告广东超鸿建设工程有限公司（以下简称超鸿公司）、东莞市尚宽房地产投资咨询有限公司（以下简称尚宽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付邓强逾期交楼违约金25828.35元；二、驳回邓强的其他诉讼请求。一审案件受理费376元（已减半），由邓强负担126元、由建隆公司负担250元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：25828.35元）。二、本案一、二审案件诉讼费由邓强负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了邓强。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向邓强送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知邓强收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向邓强再次通知收楼，则视为邓强未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以邓强起诉并交证据到法院为交楼条件，如邓强不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。邓强答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意邓强关于提高违约金的要求。邓强同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。超鸿公司答辩称,一审认定超鸿公司不是本案适格的主体，一审认定事实清楚，适用法律正确。尚宽公司答辩称，坚持一审庭审的意见，一审已查明事实，本案争议与尚宽公司无直接关系，尚宽公司已经履行了相应的合同义务，建隆公司与邓强均未对原审没有判令尚宽公司承担责任提出异议及上诉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定案涉商品房的交付时间为2016年12月31日，同时邓强签署的《申请户型改造确认书》明确建隆公司交付案涉商品房的时间顺延至2017年2月28日前，原审据此认定建隆公司交付的时间应顺延至2017年2月28日，双方对此均未提出异议，本院予以确认。建隆公司未能在2017年2月28日之前交付案涉商品房，构成违约，应自2017年3月1日起按合同约定向邓强支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付邓强使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向邓强发出《入伙通知书》，但当时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对邓强不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知邓强收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知邓强案涉房屋已符合交付条件，故原审法院对建隆公司的该项主张不予采纳并无不当。邓强自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向邓强支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1212号申请执行人：郭新羽，女，1965年9月3日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：刘川华，女，1976年9月28日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：赵明梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行郭新羽与刘川华、赵明梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭新羽依据（2018）内0425民初1428号民事判决书申请法院执行21148元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年5月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年10月12日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人刘川华、赵明梅有可供执行财产。本案尚有债权21148元及利息无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十月十三日书记员 张晓丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初216号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李清，男，1988年11月13日生，彝族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月31日被澜沧县公安局取保候审，同年10月16日被本院决定取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书，指控被告人李清犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人李清到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日7时许，被告人李清在醉酒的情况下，驾驶云Ｊ×××**号轻型厢式货车由澜沧县往澜沧县民族中学行驶，当日8时30分许，被告人李清驾驶车辆行驶至澜沧县李某2驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后李某3报警，被告人李清在现场等待处理。经呼气式酒精检测，被告人李清呼出气体中酒精含量为l90mg/100ml。经对被告人李清抽取静脉血液送检，被告人李清血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185.86mg/l00ml，属醉酒驾车。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李清的行为构成危险驾驶罪。被告人李清在案发后明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚，提请依法判处。被告人李清当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月24日晚上，被告人李清在澜沧县的朋友家里喝酒。次日7时许，被告人李清在酒醉的情况下，驾驶云Ｊ×××**号轻型厢式货车由澜沧县往澜沧县民族中学行驶，当日8时30分许，被告人李清驾驶车辆行驶至澜沧县李某2驾驶的云Ｊ×××**号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故发生。案发后，被告人李清明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述了犯罪事实。经呼气式酒精检测，被告人李清呼出气体中酒精含量为l90mg/100ml。经抽取被告人李清的静脉血液进行血液乙醇含量鉴定，被告人李清的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为185.86mg/l00ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人李清在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、证人李某2、李某3、周某的证言、道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测结果及告知书、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2018]理化检字第473、474号血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2018]车某第332、331号车辆技术鉴定司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、车辆放行条、返还物品凭证、谅解书等证据证实，足以认定被告人李清犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人李清违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李清明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人李清予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月；并处罚金2000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一八年十月二十三日书记员 杨盛翔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8178号原告：中国建设银行股份有限公司济宁运河支行，住所地济宁市建设路**。负责人：岳宏伟，行长。被告：郭道正，男，1975年3月13日出生，汉族，住梁山县。被告：高爱云，女，1977年11月7日出生，汉族，住梁山县。被告：高欣，女，1989年3月1日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁运河支行与被告郭道正、高爱云、高欣金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告高欣准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁运河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十月十一日书记员 杜志军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初2990号原告：华新水泥（阳新）有限公司，住所地湖北省阳新县韦源口镇华新路**。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区东彭路**。法定代表人：温业民。被告：武汉市东西湖汉桥建材经营部，，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道特**万科四季花城**丁香苑商****法定代表人：喻汉桥。被告：湖北金乐商贸有限公司，住所地湖北，住所地湖北省广水市广水办事处中山路中山大道**>法定代表人：郭红林。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆洋。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岑海洋。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市宁东镇黎羊公，住所地宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局，住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙培华。原告华新水泥（阳新）有限公司与被告湖北楚凌建筑材料有限公司、武汉市东西湖汉桥建材经营部、湖北金乐商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告华新水泥（阳新）有限公司于2018年9月21日向本院提出申请，撤回对被告武汉市东西湖汉桥建材经营部、湖北金乐商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。本院认为，原告华新水泥（阳新）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华新水泥（阳新）有限公司撤回对被告武汉市东西湖汉桥建材经营部、湖北金乐商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。审 判 长  王敏人民陪审员  郭馨人民陪审员  李晶二〇一八年十月九日法官助理孙际彩书记员常国钰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2060号 原告廖小军，男，1972年8月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告唐湘异，女，1986年11月26日出生，汉族，身份证地址：湖南省长沙市岳麓区莲花镇。 原告廖小军与被告唐湘异民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖小军的委托代理人黄文武到庭参加诉讼，被告唐湘异经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小军请求判令：1、被告唐湘异偿还原告借款70000元并支付逾期利息24262元，共计94262元（按月利率2%计算，暂从2016年12月25日计至2018年5月29日，之后利息按此标准计算至被告清偿全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了3份证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告身份信息，拟证明被告的主体资格； 3、借条和银行转帐凭证，拟证明被告向原告借款的事实。 被告唐湘异未到庭也未作答辩。 查明的事实 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，被告唐湘异因资金周转困难向原告廖小军借款70000元，并出具“借条”一份，内容为：“借条今借到廖小军人民币现金柒万元整¥70000元整，借期于2016.12.25至2017.4.25，月利率3%。每月利息于当月支付，如超过一个月未支付利息，出借人有公提前收回借款本息，由此产生的诉讼费及律师代理费由本人自愿承担。此据。借款人：唐湘异，身份证号码：4301221986********，2016年12月25日。备注：1、本人将湘L179**车辆登记本壹本作为抵押（发动机号C605358）；2、本人将郴州市龙泉路湘南风情康居园8栋105购房合同一本作为抵押。”当日，原告通过其建设银行帐户和农业银行帐户给唐湘异转帐70000元。此后经原告多次催讨，被告唐湘异未向原告廖小军偿还借款本金。 判决的理由与结果 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是：本案借款本息的确定问题。原告廖小军与被告唐湘异约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据被告唐湘异向原告廖小军出具的“借条”可以确认，本案的借款本金为70000元，被告唐湘异作为借款人未履行还款义务，应承担偿还借款本金的责任，故本院对于原告廖小军要求被告唐湘异偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。对于原告廖小军主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方就借款期间的利息约定了月利率3%超出了法律规定，但原告起诉时自愿将利息降为月利率2%主张利息为24262元（70000元×2%×17.33月=24262元，2016年12月25日至2018年5月29日），此后资金占用利息按此标准计算至本金还清之日止。对于原告要求被告按月利率2%主张利息24262元符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐湘异于本判决生效后十日内偿还原告廖小军借款本金70000元、利息24262元（按月利率2%，从2016年12月25日计算至2018年5月29日止，期后利息按此标准计算至被告清偿全部借款时止），以上本息合计94262元。 如果被告唐湘异未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2157元，由被告唐湘异负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 罗 琛 人民陪审员 韩 霓 人民陪审员 黎冬玉 二〇一八年十月十日 书 记 员 周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56304号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王晓丽，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告孙敏(以下简称原告)与被告王晓丽(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月17日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年12月15日至2017年11月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王晓丽于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年十一月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王晓丽于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告王晓丽负担(原告孙敏已交纳，被告王晓丽于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7334号原告方益民，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被告湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人张明富，系公司总经理。原告方益民诉被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖若莎担任记录。原告方益民及其委托诉讼代理人戴一山到庭参加诉讼，被告湖南双金置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方益民向本院提出了如下诉讼请求：1、请求被告立即为原告办理长沙市岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）项目中第麓谷公馆公寓楼部分［幢］Ｎ单元x层x号房屋不动产权证；2、请求被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证违约金2360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月15日，原告方益民与被告双金公司签订编号：ＸＤ12001118005号《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的麓谷公馆（涉外花园二期）项目中第麓谷公馆商业裙楼、地、地下室部分及公寓楼部分幢******房屋建筑面积45.12㎡，总房价为235978元；2、被告应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；3、出卖人应在商品房经联合竣工验收后取得相关证明文件后交付使用后180个工作日内申请办理买受人房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：（2）、买受人不解除合同，自本合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款、维修基金、契税及其他费用，被告亦向原告出具了销售不动产统一发票及相应费用收据（或发票）。但被告至今仍未给原告办理房屋不动产权证，其行为已经构成严重违约，原告就上述事宜多次与被告沟通、协商均未果。综上所述，被告逾期办理房屋不动产权证的行为已经严重损害原告合法权益，故此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告双金公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年7月15日，原告方益民与被告双金公司签订编号：ＸＤx号《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的麓谷公馆（涉外花园二期）项目中第麓谷公馆商业裙楼、地下、地下室部分及公寓楼部分幢******房建筑面积45.12㎡，总房价为235978元。被告应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十八条约定：出卖人应在商品房经联合竣工验收后取得相关证明文件后交付使用后180个工作日内申请办理买受人房屋所有权证，办妥买受人房屋所有权证后365个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：（2）、买受人不解除合同，自本合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款、维修基金、契税、及办理权证的费用。被告按合同约定的时间向原告交付了房屋。现因被告逾期尚未给原告办理房屋权属证书，原告遂诉至本院。另查明，被告双金公司所开发的麓谷公馆公寓楼工程项目于2013年10月21日办理了竣工验收备案。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税、维修基金收据、产权登记费收据以及建设工程竣工验收备案表等证据予以证实，本院予以确认。被告双金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告方益民与被告双金公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。关于被告办理不动产权证的问题。原告已经履行了交付房款等义务，被告按照合同约定向原告交付了房屋，按合同第十八条约定，被告应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理原告的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权证后365个工作日内申请办理土地使用权证，即被告应当在2014年7月11日前为原告办理房屋所有权证，在2015年12月24日前为原告办理土地使用权证，但被告未在上述期限内履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。同时，根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》［长政发（2016）15号］，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。故对原告诉请被告为原告办理不动产权属证书的请求，本院根据办证的实际流程予以支持。关于被告逾期办证的违约金如何计算的问题。依合同第十八条约定，出卖人应在商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意买受人不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金，但最多不超过已付房价款的1%。事实上，被告至今未为原告办理该幢商品房的权属证书，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金2360元并未超过双方合同约定的违约金计算上限即“最多不超过已付房价款的1%”，其理由正当，本院予以支持。被告双金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告方益民所购买的位于长沙市岳麓区麓谷公馆（涉外花园二期）项目中第麓谷公馆商业裙楼、地下室、地下室部分及公寓楼部分幢******房屋转移登记至原告方益民名下需由出卖人提供的资料报送产权登记机关办理上述房屋的不动产登记证书；二、限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告方益民一次性支付逾期办证违约金2360元；三、驳回原告方益民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖和平二〇一八年十月五日书记员  廖若莎
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执952号之一 申请执行人:宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行，组织机构代码844346829，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路**。 负责人：周峰。 委托诉讼代理人：寿晨蓉，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：林志宏，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人:沈彭飞，男，1965年12月20日出生，汉族，住宁波市。 被执行人:陈黎，男，1957年10月23日出生，汉族，住宁波市。 被执行人:李骏，女，1963年11月4日出生，汉族，住宁波市。 宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与沈彭飞、陈黎、李骏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0211民初512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行向本院申请强制执行。本院于2018年05月11日立案执行。执行标的为被执行人沈彭飞、陈黎、李骏返还申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金200000元、逾期利息25774.09元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2343.5元。 执行立案后，本院于2018年05月11日向被执行人沈彭飞、陈黎、李骏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈彭飞、陈黎、李骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈彭飞、陈黎、李骏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈彭飞、陈黎、李骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下开设有多个银行账户，其中陈黎账户有4767.6元和4981.03元存款，本院已将陈黎账户二笔存款进行扣划。本院扣划陈黎名下存款共计9748.63元，扣除诉讼费2343.5元、执行费3322元，余4083.13元。对沈彭飞名下账户冻结金额分别为0.35元、3.91元、57.96元、1202.56元，合计冻结总金额为1264.78元；对陈黎名下账户冻结金额为31.98元，292.10元、372.01元。45.17元、1070.92元，合计冻结总金额为1812.18元。暂未发现被执行人沈彭飞、陈黎、李骏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈彭飞、陈黎、李骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈彭飞、陈黎、李骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈彭飞、陈黎、李骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  陈增富 审 判 员  纪培福 二〇一八年十月二十五日 代书记员  陈慧敏 宁波市镇海区人民法院执行裁定书稿
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3682号原告：张希辰，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：汪庆松，男，汉族，住肥城市。原告张希辰与被告汪庆松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希辰及其委托诉讼代理人邱德兴到庭参加诉讼，被告汪庆松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告现金70000元，利息4550元（自2017年6月30日按照月息5厘计算至2018年7月30日，之后利息按照月息5厘计算），本息合计74550元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：自2011年12月7日至2013年5月7日，被告因做生意需用资金几次向原告借款，后经原告催要，截止到2016年3月15日，被告尚欠原告借款70000元，并写下借条一张，约定2017年6月30日归还，逾期按月息5里计息。至今被告仍无归还之意。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告汪庆松未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年3月15日借条、2011年12月7日借条复印件、2012年5月9日借条复印件、2012年12月7日借条复印件、2013年5月7日借条复印件，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张希辰与被告汪庆松自2011年以来存在多次经济往来，2016年3月15日，双方经结算，被告汪庆松为原告出具借条一份，载明：“借条今借张希辰现金70000元整（柒万圆整）于2017年6月30日还清如逾期按5厘计算，空口无凭立字为证。借款人：汪庆松2016年3月15日”。被告汪庆松在借条上签字摁手印。借款到期后，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告经结算，被告汪庆松尚欠原告张希辰借款本金70000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定。双方约定逾期利息为月息0.5%，未超出法律规定，应予支持，被告应自2017年7月1日起按照月息0.5%向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪庆松于本判决生效之日起十日内，偿还原告张希辰借款本金70000元；二、被告汪庆松于本判决生效之日起十日内，支付原告张希辰借款利息（以本金70000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照月息0.5%计算）；三、驳回原告汪庆松的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告汪庆松负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇一八年十月二十六日法官助理张文静书记员朱圣红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初20013号原告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路**。法定代表人：毛军亮，董事长。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告：宜昌嘉英科技有限公司，，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道****法定代表人：姜廷新，董事长。原告徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称：科融公司）与被告宜昌嘉英科技有限公司（以下简称：嘉英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告科融公司诉称，2011年4月28日，嘉英公司向科融公司购买货物。截至2012年11月26日嘉英公司尚欠货款220190元，经多次催要未果，故起诉至法院。被告嘉英公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同约定，产生纠纷可向买方所在地法院诉讼，嘉英公司即买方所在地在宜昌市猇亭区。另，嘉英公司曾用名北京兴宜世纪科技有限公司，原注册地在北京市大兴区，但是主要办事机构所在地在湖北省宜昌市猇亭区。故本案应由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方已书面约定由买方所在地法院管辖，买方即嘉英公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经本院查明，双方签订合同时，嘉英公司的注册地为北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告宜昌嘉英科技有限公司的管辖权异议申请。案件受理费70元，由被告宜昌嘉英科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  郝文婷二〇一八年十月二十二日法官助理腾飞书记员马月
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0802民初2153号 原告：崔叶君，女，1969年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：巴彦淖尔市临河区双正轮胎经销部。 负责人：王美荣。 被告：王美荣，女，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地巴彦淖尔市，现下落不明，公民身份号码×××。 被告：柴焱，系王美荣丈夫，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍所在地巴彦淖尔市，现下落不明，公民身份号码×××。 本院在审理原告崔叶君与被告巴彦淖尔市临河区双正轮胎经销部、王美荣、柴焱民间借贷纠纷一案，审理中，原告变更诉讼请求，案件受理费应收200元，原告已缴纳15103元。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔叶君撤回起诉。 案件受理费200元，由原告负担100元，退还原告15003元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  王海峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  徐嘉敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29086号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：邹学宏，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告邹学宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告邹学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.邹学宏支付北京银行截至2018年5月27日的信用卡现金分期业务欠款共计91074.70元，以及自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邹学宏承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：201年12月1日，邹学宏向北京银行申请信用卡现金分期业务。北京银行审核后，向邹学宏发放10万元。邹学宏在履行还款义务的过程中，出现逾期情形，构成违约。故北京银行起诉至法院。邹学宏答辩称，不同意北京银行诉讼请求。第一，北京银行诉讼请求主张的欠款并非信用卡消费，其已经偿还本金6万余元；第二，邹学宏因病导致其工资停发，继而未能按时还款；第三，银行计收的利息过高。北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.邹学宏的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。邹学宏未向本院提交证据。经庭审质证，邹学宏认可北京银行提交的证据1至证据3的真实性。邹学宏对北京银行提交的以下证据持有异议：1.北京银行提交的证据4欠款明细单，用以证明邹学宏的欠款情况。邹学宏称该证据真实性无法确定，该明细与邹学宏自银行打印的对账单部分，邹学宏不清楚欠款数额是否计算错误。邹学宏在庭审中亦向法院申请举证期限，向法院提交其自银行打印的对账单。但举证期限内，邹学宏未向本院提交新的证据。据此，本院认为，北京银行提交的欠款明细系其系统打印，是对邹学宏现金分期业务还款及欠款情况的记录，该证据达到民事证据高度盖然性标准，邹学宏未提出反证，本院对该份证据的真实性予以确认。2.北京银行提交的证据5《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，用以证明北京银行在其信用卡官方网站发布公告，自2017年1月1日起，取消收取滞纳金，另行收取违约金。邹学宏不认可该份证据的真实性。本院认为，经本院核实北京银行提交的该份证据与其官方网站发布的公告一致，本院对该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、邹学宏向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，向邹学宏发放10万元的分期款项，设定分期24期，手续费率0.65%/期。二、《领用合约》约定：邹学宏须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；邹学宏未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、邹学宏还款出现逾期，截至2018年5月27日，邹学宏在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计91074.70元，其中本金57771.72元，利息13169.71元、滞纳金及违约金20133.27元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹学宏逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了邹学宏，邹学宏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邹学宏逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。邹学宏认为其已经偿还本金6万余元，北京银行提交的欠款明细载明，截至2018年5月27日邹学宏尚欠北京银行本金57771.72元。本院认为，邹学宏的在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形构成违约，北京银行有权对其计收利息、滞纳金及违约金。北京银行对邹学宏的还款先行抵扣利息、滞纳金及违约金等，不违反法律规定，本院不持异议，邹学宏欠款本金数额应当以北京银行提交的欠款明细为准。关于邹学宏提出银行计收的利息过高的答辩意见，本院认为，北京银行与邹学宏对于利息的计收在《领用合约》中有明确约定，亦是双方当事人的真实意思表示，该条款无法定的无效的情形，合法有效，本院予以认可。邹学宏提出的利息过高的意见，无合同及法律依据，本院不予采纳。综上，北京银行要求邹学宏偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹学宏于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计91074.70元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元以及公告费（以实际发生数额为准），由邹学宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月三十日书 记 员 成梓铭
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2103号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址：河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。法定代表人：姜孟立，公司董事长。委托代理人：曹艳松，男，汉族，1978年6月9日生，住河北省晋州市，系该公司客户经理，代理权限：一般代理。被告：王群东，男，汉族，1970年11月25日生，住河北省晋州市。被告：高巧珍，女,汉族，1972年8月12日生，住河北省晋州市。被告：李栋蕾，女，汉族，1977年12月7日生，住河北省晋州市。被告：王月学，男，汉族，1977年4月24日生，住河北省晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王群东、高巧珍、王月学、李栋蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人曹艳松到庭参加诉讼，被告王群东、高巧珍、王月学、李栋蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王群东偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、判令被告尚巧珍、王月学、李栋蕾对上述债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实理由：2015年6月4日被告王群东、王月学与原告签订了农信-01个人最高额保证担保第12502015734381号借款合同，王群东借款10万元。王月学为上述借款提供担保，同日王群东、高巧珍与原告、王月学、李栋蕾与原告分别签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，借款期限从2015年6月4日至2016年6月3日，利率为月息8.5‰，逾期后为约定利率1.5倍计收利息。原告于2015年6月4日按约放款后，被告王群东尚欠原告本金10万元及利息、罚息。提供证据如下：1、12502015734381号个人最高额保证担保借款合同；2、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份；3、个人贷款业务一份；4、借款人家庭成员连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、连带责任保证书一份；7、电子借据一份；8、晋州市栋梁塑钢门窗厂开户许可证、营业执照复印件各一份；9、王群东、高巧珍、王月学、李栋蕾身份证复印件各一份。王群东、高巧珍、王月学、李栋蕾未作答辩。经审理查明，2015年6月4日被告王群东、王月学与原告农商银行签订了农信-01个人最高额保证担保第12502015734381号借款合同，主要内容：被告王群东向原告借款10万元，王月学为该笔债务进行担保，借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日，月利率为8.5‰，逾期的利率为从逾期之日起按约定利率1.5倍（为12.75‰）计收利息（合同第十四条）。签订合同当日，王群东、高巧珍与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任；王月学于当日签订担保意见书；王月学、李栋蕾与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。当日，原告从账号12×××78向被告王群东账号62×××02发放贷款10万元。后王群东于2015年6月21日、9月26日、10月21日、12月19日、12月21日、2016年1月21日、2月21日3月21日、4月21日6月21日分别偿还原告利息9元、3079.33元、20.67元、1707.66元、850、42.37元、1714.29元、821.67元、64.10元、1800元、0.03元，共计偿还利息10109.12元，剩余本金10万元及利息未还，担保人亦拒绝承担保证责任。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告间签订的借款合同及保证合同，是当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，均合法有效。在原告按合同约定履行了放款义务后，被告王群东未按合同约定还款付息，除偿还原告10109.12元利息外，现仍欠原告10万元本金及剩余利息，实属违约，应承担继续还款的违约责任。利息在贷款到期日前按月利率8.5‰计息，之后按月利率12.75‰计息。被告高巧珍、王月学、李栋蕾对王群东对本案债务提供了连带责任保证，故应按保证合同约定，对原告承担连带保证责任。四被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王群东偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，利息以10万元为本金从2015年6月4日起至2016年6月3日按月利率8.5‰计算，从2016年6月4日开始按月利率12.75‰计算至本判决履行之日止（利息总数扣减10109.12元）。于本判决生效后五日内履行。二、被告高巧珍、王月学、李栋蕾对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王群东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  范占良陪审员  张 曼陪审员  严 贝二〇一八年十月二十五日书记员  周旭宁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初12827号原告：江阴市仁培贸易有限公司，统一社会信用代码913202813308662535，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人：黄延超，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵军，江苏安宜律师事务所律师。被告：江阴特邦橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91320281676394396K，住所，住所地江阴市周庄镇**巷村分水墩div>法定代表人：张敏军，该公司总经理。被告：张敏军，男，1972年12月27日生，汉族，住江阴市。原告江阴市仁培贸易有限公司(以下简称仁培公司)诉被告江阴特邦橡塑制品有限公司(以下简称特邦公司)、张敏军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁培公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告特邦公司、张敏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仁培公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令特邦公司、张敏军支付仁培公司货款348325元；2、本案诉讼费由特邦公司、张敏军承担。事实与理由：仁培公司与特邦公司存在着长期的买卖合同关系，截至2018年7月双方进行结算时，特邦公司尚结欠仁培公司货款348325元，后特邦公司出具欠条一份，同时张敏军表示将尽快还款，但特邦公司、张敏军一直未支付款项。现仁培公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持仁培公司的诉讼请求。被告特邦公司、张敏军未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，仁培公司与特邦公司存在着长期的买卖合同关系，2018年7月双方进行结算后特邦公司出具欠条一份，该欠条载明“今结欠仁倍贸易有限公司348325元，叁拾肆万捌仟叁佰贰拾伍元正。江阴特邦橡塑制品有限公司，2018.7.8，张敏军”。以上事实，有仁培公司提供的欠条、送货单、收条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，仁培公司与特邦公司的买卖合同合法有效。根据仁培公司所举证据，特邦公司结欠仁培公司货款348325元事实清楚，应承担给付之责。关于张敏军是否要承担共同还款的责任。本院认为，该债务系特邦公司的债务，特邦公司在欠条上加盖公章足以代表公司，张敏军虽是特邦公司的法定代表人，但其个人自愿在2018年7月8日的欠条上签字，表明其个人愿对特邦公司的债务承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴特邦橡塑制品有限公司、张敏军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市仁培贸易有限公司货款348325元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3263元（原告江阴市仁培贸易有限公司已预交），由被告江阴特邦橡塑制品有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告江阴市仁培贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一八年十月二十二日法官助理蒋磊君书记员施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。