wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执异88号申请执行人：江苏中东化肥股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区，组织机构代码证56775521-X。法定代表人刘敖根，该公司董事长。委托诉讼代理人:余骥，江苏温闫余律师事务所律师。委托诉讼代理人:费金晶，江苏温闫余律师事务所实习律师。被执行人：安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部，住所地安徽省阜阳市临泉县。负责人：李东银。被执行人：李东银，男，1965年9月21日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。第三人：安徽省临泉县农业生产资料公司，住所地安徽省阜阳市临泉县，统一社会信用代码913412217448999361。法定代表人：张巨武。本院在执行申请执行人江苏中东化肥股份有限公司与被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部、李东银分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏中东化肥股份有限公司向本院申请追加第三人安徽省临泉县农业生产资料公司为（2018）苏0412执恢412号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，第三人安徽省临泉县农业生产资料公司于2013年3月25以申请人的身份变更被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部部分登记事项。以上有临泉县市场监督管理局出具的“制定代表或者共同委托代理人的证明”及“营业单位变更登记申请书”证明。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十五条第一款规定，企业法人设立不能独立承担民事责任的分支机构，由该企业法人申请登记，经登记主管机关核准，领取《营业执照》，在核准登记的经营范围内从事经营活动。第三人安徽省临泉县农业生产资料公司以申请人的身份变更被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部部分登记事项的行为已经表明，被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部系第三人安徽省临泉县农业生产资料公司的分支机构。另查明，被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部目前无财产可供执行。本院认为，被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加安徽省临泉县农业生产资料公司为(2018)苏0412执恢412号案件的被执行人；二、安徽省临泉县农业生产资料公司对(2014)武邹商初字第230号民事判决书中确定的被执行人安徽省临泉县农业生产资料公司化肥部应负债务承担补充责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年十月十日法官助理 宋 超书 记 员 王宇翔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执8007号申请执行人吴炳翰，男，1990年12月28日出生，汉族,住浙江省义乌市。被执行人方彩鲜，女，1963年7月11日出生，汉族,住义乌市。被执行人楼艳，女，1999年7月14日出生，汉族,住义乌市。申请执行人吴炳翰与被执行人方彩鲜等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20472号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴炳翰向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为被执行人方彩鲜等归还申请执行人吴炳翰借款51625元。执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人方彩鲜等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方彩鲜等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方彩鲜等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方彩鲜等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人方彩鲜等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方彩鲜等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方彩鲜等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方彩鲜等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴炳翰。综上，被执行人方彩鲜等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执8007号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月九日代书记员 徐俊杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6873号原告：周永锋，男，1970年3月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吕建涛，系河南凌峰律师事务所律师。被告：杜丹丹，女，1988年4月17日出生，汉族，住济源市。被告：河南鼎利华林绿化工程有限公司,住所地：郑州市郑密路龙泉度假村南侧怡苑花卉基地**。法定代表人：刘辉，系该公司总经理。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住，住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路**/div>法定代表人：刘木火，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，系河南陆达律师事务所律师。被告：济源升龙置业有限公司，住，住所地：济源市黄河大道东段**/div>法定代表人：周海萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青磊，系河南陆达律师事务所律师。原告周永锋与被告杜丹丹、河南鼎利华林绿化工程有限公司、福建九鼎建设集团有限公司、济源升龙置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永锋及其委托诉讼代理人吕建涛、被告杜丹丹、被告福建九鼎建设集团有限公司及济源升龙置业有限公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼，被告河南鼎利华林绿化工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告110582.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份至6月份，原告带人在被告河南鼎利华林绿化工程有限公司承包的被告福建九鼎建设集团有限公司施工的被告济源升龙置业有限公司位于济源升龙城D区宗庄家园小区室外景观工程项目中干铺砖、铺石材、栽侧石等活，现尚欠原告工钱110582.6元未支付。被告杜丹丹辩称，其系被告河南鼎利华林绿化工程有限公司招聘的资料员，其工作职责是工人领取建筑材料时需其签字，并负责登记工人工作量。济源区的负责人为胡建伟。原告要求其承担责任不合适。被告河南鼎利华林绿化工程有限公司未答辩。被告福建九鼎建设集团有限公司辩称，2013年6月9日，其与被告河南鼎利华林绿化工程有限公司签订室外景观工程施工合同，其将济源升龙城D地块室外景观、电气、管网、雨污水工程分包给被告河南鼎利华林绿化工程有限公司进行施工，该公司为独立的企业法人，根据合同相对性原则，原告要求其承担责任没有事实和法律依据。被告济源升龙置业有限公司辩称，原告起诉的升龙城D区宗庄是由济源市畅达置业有限公司分包给被告福建九鼎建设集团有限公司进行施工，其与该案无关。请求驳回对其诉讼请求。原告向本院提供的证据有：陈明明、被告杜丹丹签字的工资记录一份以及2016年1月30日胡建伟出具的证明一份，证明被告河南鼎利华林绿化工程有限公司拖欠原告班组劳务费170582.6元，已支付60000元，尚欠110582.6元。被告杜丹丹对原告提供其签字属实，当初核对过无误才签字。被告福建九鼎建设集团有限公司和济源升龙置业有限公司对原告提供的证据认为该工资表系被告河南鼎利华林绿化工程有限公司所为，该公司未到庭，请法院核实。同时提供的证据有：1、2012年4月10日济源市东南片区城中村改造安置项目《建设项目工程总承包合同》一份，证明济源市畅达置业有限公司将该项目承包给被告福建九鼎建设集团有限公司；2、2013年6月9日，被告福建九鼎建设集团有限公司将济源××××地块室外景观工程项目发包给河南鼎利华林绿化工程有限公司；3、济源市人民法院（2014）济民一初字第3907号民事裁定书以及（2016）豫9001民初6498号民事判决书、（2017）豫9001民初6369号和7037号民事判决书，证明法院已有相同判决判决福建九鼎建设集团有限公司不承担责任。原告对被告福建九鼎建设集团有限公司和济源升龙置业有限公司提供的证据1、2有异议，认为系复印件，对证据3无异议。被告杜丹丹对上述证据认可。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据被告杜丹丹认可，该证据与胡建伟出具的证明能够相互印证，能够证明原告陈述的事实，故对原告提供的证据予以确认。被告福建九鼎建设集团有限公司和济源升龙置业有限公司提供的证据1、2虽为复印件，但与原告陈述的分包过程一致，故对被告福建九鼎建设集团有限公司和济源升龙置业有限公司提供的证据予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月10日，济源市畅达置业有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司就济源市东南片区城中村改造安置项目签订一份《建设项目工程总承包合同》。2013年6月9日，被告福建九鼎建设集团有限公司将济源××××地块室外景观工程项目发包给河南鼎利华林绿化工程有限公司。河南鼎利华林绿化工程有限公司在施工期间雇佣原告周永锋班组进行施工，截止2016年1月30日，河南鼎利华林绿化工程有限公司拖欠劳务费170582.6元，期间支付60000元，尚欠110582.6元。诉讼中原告放弃要求被告杜丹丹和济源升龙置业有限公司承担责任。本院认为：被告河南鼎利华林绿化工程有限公司在济源××××地块室外景观工程项目施工过程中雇佣原告周永锋班组为其施工，拖欠劳务费110582.6元，有其公司的工作人员出具的证明能够确认，本院对该事实予以确认。原告要求被告河南鼎利华林绿化工程有限公司给付该款，理由正当，应予支持。被告河南鼎利华林绿化工程有限公司未到庭，对其与被告福建九鼎建设集团有限公司之间账目是否结清无法核实，且该用工与被告福建九鼎建设集团有限公司之间无直接关系，原告要求被告福建九鼎建设集团有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告放弃要求被告杜丹丹和济源升龙置业有限公司承担还款责任，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南鼎利华林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周永锋110582.6元。二、驳回原告周永锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，公告费480元，均由被告河南鼎利华林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  卢施军人民陪审员  杜永俊二〇一八年十月二十六日书 记 员  王莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19551号原告王小东，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人李建华，河南久灵律师事务所律师。被告河南奥之星汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**院**楼****。法定代表人王华伟。原告王小东诉被告河南奥之星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告交付的各项费用13000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月19日，被告向原告出具证明一份，主要载明：证明王小东于2017年12月7日在本公司交纳伍仟元分期保证金，订车金伍仟元整，分期购买一辆大众凌度汽车。庭审中，原告称向被告交纳的3000元没有票据，被告没有办理下来车辆贷款，车也没有买。本院认为，因被告原因致使合同不能履行，其收取原告保证金、订车金共计10000元应当返还原告。对原告主张的另外3000元，其未提供相应证据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南奥之星汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小东10000元；二、驳回原告王小东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王小东负担14.5元，被告河南奥之星汽车销售有限公司负担48元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十月十一日书记员  张营
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6875号   原告：闫金德，男，1953年6月10日出生，汉族，无业，太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：张广智，太原和平法律服务所法律服务工作者。   被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李欣，总经理。   原告闫金德与被告山西智伟基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金德的委托诉讼代理人张广智到庭参加诉讼，被告山西智伟基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告闫金德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款498680元，并支付自2009年6月1日起总房款银行同期贷款利息299000元，共计797680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告与原告签订《购房合同》，由原告购买被告开发的房产一套。合同明确约定“房产位于太原市亲贤街（山西省水利医院院内）240号欣中苑小区A号楼1单元第26层2602号，房屋建筑面积124.67半方米，单价为：每平方米4000元人民币，房屋总价为498680元，付款方式为一次性付款，房屋交付使用期限为2009年5月31日前”。合同签订后,原告按约定履行了付款义务，于2008年4月28日一次性给付被告房款498680元。按照合同约定原告履行了付款义务，被告在该房屋验收合格后，未能按约定按期履行交房义务，原告多次找被告要求其履行合同，但被告一直以各种理由推脱，变更法定代表人、办公地址和手机号码等，导致原告至今无法联系被告。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。   被告山西智伟基业房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，原告闫金德（买受人）与被告山西智伟基业房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为2005178的《购房合同》一份，主要内容为：买受人购买出卖人位于太原市亲贤街（路）山西省水利医院院内240号欣中苑小区（暂定名）A号楼1单元第26层2602号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积124.67平方米，房屋单价每平方米4000元，总价款498680元。付款方式为一次性付款。出卖人应当在2009年5月31日前，将该房屋交付买受人使用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。原告于2008年4月28日向被告支付购房款498680元，同时被告向原告出具加盖财务专用章的收据。后被告未向原告履行交房义务，并且至本案庭审之日，被告未取得涉案房屋的商品房预售许可证。   以上事实，有原告提供的《购房合同》、购房款收据以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，因此被告与原告于2008年4月25日签订的《购房合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告未办理预售许可证即销售房屋导致购房合同无效，明显存在过错，合同无效后的法律后果应当由被告承担，故原告主张被告返还购房款251861元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告与被告签订的购房合同无效后，被告占用原告支付的购房款期间必然给原告造成了损失，应当支付占用期间的利息，即以购房款498680元为基数从2009年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告山西智伟基业房地产开发有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告闫金德与被告山西智伟基业房地产开发有限公司于2008年4月25日签订的《购房合同》无效。   二、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告闫金德购房款498680元，并支付该款项自2009年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5888元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一八年十月十五日   书记员 王晋琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初4359号原告刘祖友，男，汉族。住信阳市浉河区。委托代理人刘辉，男，汉族，1958年1月15日出生。被告胡继霞，女，汉族，1964年6月10日出生。信阳市浉河区申城大道F三区2单元503。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司法定代表人彭永恒委托代理人刘澜、张倩倩（实习）系河南涵信律师事务所律师。本院在审理原告刘祖友诉被告胡继霞、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告胡继霞下落不明，无法参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马建立人民陪审员  张国新人民陪审员  付仁新二〇一八年十月二十九日书 记 员  周亚楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执2651号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。被执行人：倪剑锋，男，1969年1月14日出生，住天津市红桥区。被执行人：倪小晴，女，1998年2月10日出生，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人倪剑锋、倪小晴金融借款合同纠纷一案中，经查，牌照号津Ａ×××**松花江牌车辆系被执行人倪剑锋所有，因无法查找到该车辆，本院依法查封该汽车底档。再查，被执行人倪小晴名下银行账户内有存款6000元，已划拨至本院天津农村商业银行营业部9031×××85账户内。被执行人倪剑锋、倪小晴无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 楠附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0828民初2960号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。 委托诉讼代理人：李敬成，该公司员工。 被告：黄卫东，男，汉族，1976年3月11日出生，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告黄卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2018年10月24日原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费145元（已减半收取），由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘东升 二〇一八年十月二十四日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4872号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：刘广松，男，1955年8月7日出生，汉族，住广东省英德市，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘广松信用卡纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告刘广松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金16919.49元，利息为24541.99元，年费800元、其他手续费314.81元（上述欠款暂计至2017年12月8日，上述欠款的利息、年费、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年12月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金56638.85元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月分别向原告递交了《广发信用卡申请表》申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年10月24日，向被告核发卡号为62×××24的信用卡一张，信用额度是人民币16000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年3月20日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年12月8日，被告欠款合计人民币99215.14元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘广松没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告填写《广发信用卡申请表》（后附《费率表》、《广发银行信用卡客户协议》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度为16000元。被告持卡进行透支消费过程中自2016年3月20日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2017年12月8日，被告拖欠卡内透支本金16919.49元、利息24541.99元、年费800元、其他手续费314.81元、滞纳金56638.85元，合计99215.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金16919.49元及相应的利息和其他费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广松于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金16919.49元及相应的利息、年费、其他手续费、滞纳金（截至2017年12月8日的利息24541.99元、年费800元、其他手续费314.81元，另计至2016年12月31日的滞纳金56638.85元，此后的利息、年费、手续费等费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至所有欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告刘广松负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一八年十月十七日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7676号 申请执行人：谢淮山，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省饶平县。 被执行人：林健生，男，汉族，1988年6月6日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人谢淮山与被执行人林健生合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初10507号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月21日依法立案执行，执行标的为1520972.85元，执行费为17610元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0781民初2577号 原告邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路**。 法定代表人：甘桂红，总经理。 被告李斌芳，女，1966年8月13日出生，汉族，住邵武市。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求1、被告向原告支付2017年9月1日到2018年8月31日的物业费1146.7元，基础维修配套费100元，违约金1000元，合计2246.7元。原告当庭变更为被告向原告支付2017年9月1日到2018年8月31日的物业费1146.7元，基础维修配套费100元，合计1246.7元。 本院于2018年10月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告李斌芳应于本判决生效后5日内支付原告邵武市永峰物业有限公司物业管理服务费1146.7元，基础维修配套费100元，合计1246.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 李森中二○一八年十月十一日 书记员 陈     莉     莉
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初689号 原告：宋建云，男，1954年5月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建,萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡述田，男，1973年3月27日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告宋建云与被告胡述田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘永安到庭参加了诉讼,被告胡述田经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡述田偿付拖欠水稻杂交制种劳务费10812元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雇请我及他人一起搞水稻杂交制种，在制种期间由我们负责田里施肥、打药、除草、收割等事务，被告除付了原告部份劳务费外，劳务费余款10482元被告胡述田于2016年8月19日出具了欠条给原告，并承诺余款15天付清；另外，被告还欠原告晒谷劳务费330元，被告共计欠原告劳务费10812元。后因一直联系不上被告，被告所欠原告劳务费一直未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡述田未参加诉讼也未提供答辩意见。 原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据： 1.原告的身份证信息，证实原告的姓名等基本情况及其系本案适格主体。 2.由被告2016年8月19日出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告劳务费10482元。 3.晒谷工数表一份，证实原告晒谷三天计工资330元。 上述证据法庭均当庭质证，本院依据证据的“三性原则”均予以采信，作为本案的裁判依据。 经本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院将根据原告的陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间起初系劳动雇佣关系，经结算由被告出具了欠条给原告后，原、被告之间的劳动关系即转化为债务关系。被告拒不偿付原告的劳务费余款，对本案纠纷的引起应负全部责任，原告要求被告偿付所欠劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡述田在本判决生效后十日内向原告宋建云偿付劳务费余款10812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告胡述田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曾莉华 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  彭元华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  翟羽佳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1211号原告：何惠玲，女，汉族，1964年7月6日出生，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林保奇，系原告何惠玲的丈夫。被告：沈东，男，汉族，1963年3月25日出生，住湛江市。原告何惠玲与被告沈东买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月22日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林保奇到庭参加诉讼，被告沈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款660560元；2、判令被告赔偿原告2014年7月10日至2018年2月17日期间逾期付款损失177525.5元；3、判令被告自2018年2月18日起至清偿全部货款期间，按所欠货款数额每月2%支付原告违约金；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年5月需要购置大量的烟酒进行应酬，由被告负责采购，并提供被告本人的身份证和工作证复印件。2014年5月至2014年6月期间，原告按双方商定的方式多次供货给被告，被告每次取货后都在送货单上签名并注明“货款未付，30天内结数”，理由是被告工作单位霞山海关财务没有这么快转账，需要30天走完程序方能付款给原告。被告提货后，总是以各种理由拖延支付货款，原告多次找被告催收，被告每次都承诺很快付清，但没有一次兑现承诺。2017年10月18日，被告书面确认拖欠原告的货款数额为660560元，并承诺在三个月内归还20万元，2018年10月18日前全部清偿，若逾期按每日百分之一支付滞纳金。但至今已过去近6个月，被告却拒不履行三个月内偿还20万元的承诺，鉴于被告拒绝履行义务，已然违约，故原告可要求被告偿还全部欠款。被告不到庭，亦不作书面答辩。原告何惠玲围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、被告工作证、《欠条》、《送货单》等证据证实，本院对上述证据予以确认。根据原告提供的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年5月10日至6月10日期间，被告沈东多次向原告何惠玲购买烟酒。被告在收到货物后，均在送货单上签名并注明“货款未付30天内结数”。经结算，于2017年10月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有沈东（欠款人，身份证号：）2014年5月-6月初向何惠玲购买烟酒（详见附件清单）未能当日付清货款，合共拖欠何惠玲货款人民币大写陆拾陆万零伍佰陆拾元整（小写660560元），上述欠款沈东应于2018年10月18日前向何惠玲偿清。若逾期，则沈东应以上述货款总额为基数，按每日百分之一的标准向何惠玲支付滞纳金。”同日，被告在欠条下方载明：“备注：本人承诺在三个月内归还贰拾万元正（￥200000.00）。”被告出具《欠条》后，并未如期偿还货款，原告多次向其追索未果，遂诉至法院要求依法处理。本院认为，被告沈东向原告何惠玲出具的《欠据》，系双方存在买卖关系而产生，故本案属于买卖合同纠纷。被告出具《欠条》确认欠原告货款660560元，后经原告多次追索，未能依约偿还，显属违约，故原告起诉要求被告偿还货款660560元及逾期违约金有理，本院予以支持。但双方约定的逾期违约金（滞纳金）过高，可按月利率2%计付。根据2017年10月18日出具的《欠条》，被告承诺于2018年10月18日前清偿拖欠货款660560元，逾期则计付滞纳金，同时承诺于三个月内归还200000元，而原告主张全部货款按月利率2%从2018年2月18日开始计算，故200000元可自2018年2月18日起按月利率2%计付违约金，余下460560元（660560元-200000元）可自2018年10月19日起按月利率2%计付违约金。关于原告主张被告赔偿2014年7月10日至2018年2月17日期间逾期付款损失177525.5元的问题，因原、被告双方经结算，由被告出具《欠条》确认欠款金额，并约定还款期限及逾期违约金（滞纳金），并未就2014年7月10日至2018年2月17日期间的逾期损失作约定，故对原告该主张不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何惠玲偿还欠款660560元及支付200000元自2018年2月18日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的违约金；460560元自2018年10月19日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的违约金。二、驳回原告何惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12709.3元，由原告负担3059.3元，由被告负担9650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  叶秋波人民陪审员  赖红月二〇一八年十月十二日书 记 员  陈丽梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2776号之一申请执行人：吉彦波，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南恒栾川县，。被执行人：来红建，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省夏邑县，。关于吉彦波申请执行来红建劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日以（2018）豫0184执2776号执行裁定书冻结了被执行人来红建银行存款10000元，现申请执行人吉彦波书面向法院申请解除对被执行人银行存款10000元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人来红建银行存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年十月三十日书记员  柳秋亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱凯凯，男，1989年05月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱凯凯信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱凯凯归还透支款203,730.09元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱凯凯系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，朱凯凯利用该卡透支资金累计203,730.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱凯凯催款，但朱凯凯至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱凯凯住所地信息，无法向朱凯凯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱凯凯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱凯凯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱凯凯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35010号原告：北京喜莱达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路旅游局生活小区**楼**。法定代表人：邢率忠。委托诉讼代理人：邱媛，北京市威创律师事务所律师。被告：陈祺，男，1973年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京喜莱达物业管理有限公司（以下简称喜莱达公司）与被告陈祺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜莱达公司的委托诉讼代理人邱媛、被告陈祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜莱达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月20日至2017年4月7日的物业费4466元及2016年1月26日至2017年4月7日期间的冷水费615元；2、判令被告支付违约金（以每年物业费2753.35元为基数，按日万分之五的标准计算，2015年物业费违约金自2016年8月20日计算至实际交纳之日止，2016年物业费违约金自2016年1月1日计算至实际交纳之日止，2017年物业费违约金自2017年1月1日计算至实际支付之日止）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系北京市丰台区XX号房屋（莲馨嘉园XX号）业主，原告与莲馨嘉园小区业主委员会签订《莲馨嘉园小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同约定物业费收费标准为2.1元每建筑平米每月，逾期交纳物业费则按日万分之五的标准支付违约金。因被告未按时交纳物业费、冷水费，原告诉至法院。陈祺辩称：我在此房屋居住了17年，从来没有拖欠过物业费。2015年8月20日至2017年4月7日期间的物业费没交我认可，因为房屋漏水把我家里淹了，原告保证过给我维修但是一直不予理睬，房屋至今不敢装修。原告不作为，且没有享受到任何物业服务。我和物业及律师都沟通过很多次，物业说会反馈但没有答复我。原告起诉我给我和家人的心理带来了伤害，故我不同意交纳任何费用。本院经审理认定事实如下：陈祺为北京市丰台区**房屋所有权人，该房屋建筑面积109.26平方米。2012年4月8日，北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会与喜莱达公司签订《莲馨嘉园小区物业服务合同》，约定由喜莱达公司为坐落于丰台区莲花池西里11号的莲馨家园小区提供物业服务，合同第十三条约定物业服务费标准为2.1元每建筑平方米每月，第二十八条约定未能按照足额缴纳物业服务费，应当按照每日万分之五的标准向乙方支付违约金。陈祺未交纳2015年8月20日至2017年4月7日的物业服务费及2016年1月26日至2017年4月7日期间的冷水费，故喜莱达公司起诉要求陈祺交纳上述费用并支付违约金。庭审中，陈祺提交了照片、电话录音证明喜莱达公司提供的物业服务存在问题未达服务要求，给陈祺家中造成损失。喜莱达公司对此不予认可。上述事实，有《莲馨嘉园小区物业服务合同》、照片及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《莲馨嘉园小区物业服务合同》，喜莱达公司与陈祺形成了物业服务合同关系，喜莱达公司应按照约定向陈祺提供物业服务，陈祺享受到喜莱达公司提供的物业服务，理应交纳相关费用。陈祺主张喜莱达公司提供的物业服务存在诸多问题并提交了证据予以佐证，本院对此予以采信，并综合本案实际情况，对陈祺应交纳的物业费酌情予以扣减。鉴于喜莱达公司提供的服务确实存在一定问题，对喜莱达公司要求陈祺支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈祺于本判决生效之日起七日内给付北京喜莱达物业管理有限公司二○一五年八月二十日至二○一七年四月七日期间的物业服务费4200元及二○一六年一月二十六日至二○一七年四月七日期间的冷水费615元；二、驳回北京喜莱达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈祺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十月二十六日书记员  孙 悦
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初2546号 原告:赵乙鸿，男，住址：岫岩满族自治县。 被告:张凤仁，男，住址：岫岩满族自治县。 被告:冷淑琴,女,住址:岫岩满族自治县。 原告赵乙鸿诉被告张凤仁、冷淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵乙鸿到庭参加了诉讼，被告张凤仁、冷淑琴经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友，二被告系夫妻关系，2015年3月15日，二被告从原告处借款1.5万元，约定还款日期为2015年10月15日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原、被告于当日达成借款协议书一份，案外人张喆为上述借款担保。借款到期后，原告向二被告及担保人多次索要，但都推脱不还。故原告诉讼至法院，请求法院判令二被告履行还款义务，立即给付原告借款本金1.5万元及利息，利息从2015年10月16日始至借款还清之日止按月利率2分给付。 被告张凤仁、冷淑琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告赵乙鸿与被告张凤仁、冷淑琴系朋友关系，二被告系夫妻。2015年3月15日，二被告因生活需要从原告处借款1.5万元。当日，双方签订借款协议书一份，约定借款期限自2015年3月15日始至2015年10月15日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，案外人张喆作为担保人在借款协议书上签字、按捺确认。借款后，二被告未偿还借款本金及利息。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本息，但二被告至今未向原告履行还款义务。故原告起诉，请求法院依法判令被告张凤仁、冷淑琴立即偿还借款本金1.5万元及利息（利息自2015年10月16日始至借款还清之日止按月利率2分计算）。 上述事实，有原告的当庭陈述为证，原告提供的证据有：借款协议书1份，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告借款事实存在，借贷关系成立。借款到期后，作为借款人的二被告均没有向原告履行还款义务。原告亦在法律规定的时限内向二被告主张了权利。加之，原告主张利息部分符合法律规定。故原告诉求二被告张凤仁、冷淑琴承担还款责任，证据确实充分，主张于法有据，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤仁、冷淑琴于本判决生效后30日内偿还原告赵乙鸿借款本金1.5万元，并支付自2015年10月16日始至借款还清之日止以月利率2分计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张凤仁、冷淑琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  傅玉春 二〇一八年十月九日 书记员  王玉莹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3752号申请执行人刘仪，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人潘鈞康，男，1961年9月13日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人刘仪与被执行人潘钧康租赁合同纠纷一案，因被执行人潘钧康未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初1579号民事调解书确定的义务，申请执行人刘仪于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为租赁费100000元，本院于2017年7月27日受理。执行中，本院于2017年7月28日向被执行人潘钧康发出执行通知书，被执行人潘钧康未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人潘鈞康纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过2次网络查询了被执行人潘钧康的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。到被执行人潘鈞康住所地调查其的居住、就业、收入、债权等情况。经调查，被执行人潘鈞康名下有位于巴南区李家沱马王坪工矿路28号附X号(产权证号：**地证2015字第**),巴南区李家沱马王坪新村4幢X-X(产权证号：202房地证：**地证2013字第**沱马王坪工矿路28号7幢XX-X(产权证号：202房地证2008字第2：**地证2008字第**ABJ1XX车辆。本院依法轮候查封了被执行人名下的以上房产。本院依法查封了被执行人潘鈞康名下的以上车辆（未能实际扣押）。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人释明后，申请执行人已确认。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0113执3752号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 肖秉文审判员 杨开建二〇一八年十月十三日书记员 程雅伦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初4232号 原告：科右中旗井艳科田帮农农资店。经营场所：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。注册号：152XXXXXXXX6707。 经营者：李井艳，女，1973年10月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇。身份证号：×××。 被告：霍亮，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：毕力根，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告科右中旗井艳科田帮农农资店与被告霍亮、毕力根买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告科右中旗井艳科田帮农农资店于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告科右中旗井艳科田帮农农资店以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告科右中旗井艳科田帮农农资店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告科右中旗井艳科田帮农农资店负担。 审判员 宏   浩 二〇一八年十月二十四日 书记员 巴图白乙拉
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0271执180号 申请执行人：钱兵，男，1980年3月21日出生，住江苏省大丰市大中镇。 被执行人：陈大猛，男，1981年8月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人钱兵与被执行人陈大猛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初7004号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，陈大猛应向钱冰支付空调安装人工费余款13500元。因被执行人陈大猛未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人钱兵的执行申请，本院于2017年1月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人陈大猛发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。因被执行人陈大猛既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传喜 审判员  王大宝 审判员  董红谦 二〇一八年十月一日 书记员  李 钊 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云凤，女，1949年1月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地：荆州市沙市区公园路**。法定代表人胡家寿，主任。再审申请人刘云凤因诉荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称沙市区征收办）不履行行政征收补偿法定职责一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘云凤申请再审称，附属物隔热层确实存在，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决，判令被申请人对隔热层补偿12000元。本院认为，根据《荆州市沙市区绿化村片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》规定，对于被征收房屋上的合理附属物，应同涉案房屋一同纳入征收补偿范围，一并予以补偿。本案中，刘云凤与沙市区征收办所签订的征收补偿协议及附件《房屋征收搬迁补偿明细单》中“附属物”一栏均显示为空白，该协议及补偿明细单经过双方当事人签字确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律上的约束力。在协议已经履行完毕，且双方当事人均无异议的情况下，刘云凤又以沙市区征收办未对其被征收房屋的附属物隔热层进行补偿为由提起诉讼，没有事实根据。原审判决驳回刘云凤要求对附属物隔热层予以补偿的诉讼请求，适用法律正确。刘云凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘云凤的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  龚荣华二〇一八年十月二十九日书记员  汪 逸
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初629号原告赵九大，男，1969年4月21日出生。委托代理人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人马倩茹，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住，住所地北京市朝阳区日坛北街**/div>法定代表人文献，代区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告赵九大（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称区房管局）答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，朝阳区灵通观X楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的原承租人赵德财系原告的父亲，案外人赵胜利系原告哥哥。原告的户口一直在涉案房屋处，并且居住在内，属于共同居住人，但在原告父亲去世后，赵胜利伪造原告签字（该事实经鉴定机构确认，非原告本人所签），声称家庭成员协商一致，同意将涉案房屋的承租人变更为赵胜利，从而取得承租人的地位。原告对此并不知情，且在此期间与邻居因房屋漏水事宜作为权利人起诉邻居，获得法院支持。原告后得知承租人变更事实，即向区房管局提起撤销行政行为申请，区房管局前后共作出四次答复，前三次均被区政府撤销，第四次区政府维持了区房管局的答复，认为原告的申请缺乏法律依据。原告认为，二被告的行为违背北京市关于公房变更承租人的惯例，同时适用法律错误，违背了关于印发《北京市公有住房租赁合同》的通知的相关规定，因此请求：1、依法撤销区房管局2018年6月20日作出的《关于灵通观X楼X单元X号撤销变更承租人行为申请的答复》（以下简称《答复》），并责令重新作出行政行为；2、依法撤销区政府2018年8月15日作出的朝政复字（2018）202号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。经查，2017年1月11日，原告向区房管局邮寄了《撤销变更承租人行为申请书》，请求将涉案房屋承租人变更为赵胜利的行为予以撤销，并将处理结果书面答复原告。区房管局于2018年6月20日作出《答复》，主要内容为：一、涉案房屋为该局直管公房，赵德财为该房屋承租人。1990年11月21日，因赵德财去世，赵胜利向第二管理所提交变更承租人申请成为新的承租人。根据北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条的规定，赵胜利符合变更承租人条件，该局对赵胜利提交的申请材料进行书面审查，于1991年2月28日将涉案房屋承租人变更为赵胜利，并由其缴纳租金，该局认为该房屋变更承租人程序合法。二、对赵胜利提交的变更承租人申请书中的签字进行笔迹鉴定，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，确认申请中原告的签字非本人所写，并出具《鉴定意见书》，该局认为赵德财承租房屋当时有效的租赁合同并未明确变更承租人需要经过其他家庭成员的认可，原告以签字不具有真实性为由要求撤销变更承租人的行为缺乏依据。鉴于上述情况，原告要求撤销涉案房屋承租人的行政行为的申请，该局不同意予以变更。原告不服，向区政府申请行政复议。区政府于2018年8月15日作出被诉《行政复议决定书》，维持了区房管局作出的《答复》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合属于人民法院受案范围这一条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求区房管局撤销变更承租人的行为，实质上是要求区房管局履行自我监督职责，属行政权力内部运行范畴，区房管局对原告作出《答复》，仅是对涉案房屋公房承租人变更的事实根据、法律依据和不予撤销变更行为的理由进行阐述，并未设定新的权利义务，应当认为，被诉《答复》属于对公民、法人、其他组织的权利义务不产生实质影响的行为。因此，原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。对于原告提出要求撤销区政府作出《行政复议决定书》的起诉，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告赵九大的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵九大。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘会霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7695号上诉人（原审被告）：朱斌，女，汉族，1976年8月23日出生，现住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南大港旺宝集团有限公司。注册号：530700100000669。住所：云南省丽江市古城区长水路。法定代表人：高玉璎委托诉讼代理人：李惠芬，云南民定律师事务所律师。原审原告：李丛应，男，汉族，1962年5月4日出生，现住昆明市西山区，委托诉讼代理人：李惠芬，云南民定律师事务所律师。上诉人朱斌因与被上诉人云南大港旺宝集团有限公司、李从应不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人朱斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案款项系代案外人昆明市城市建设综合开发有限公司收取的违约金。一审适用法律错误，分配举证责任颠倒。被上诉人云南大港旺宝集团有限公司、李从应答辩称：。云南大港旺宝集团有限公司、李从应向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还款项120万元；2、被告承担原告120万元的利息损失，利息从2014年9月10日起按同期银行贷款利率计至被告还清原告120万元为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月9日原告李从应向被告朱斌转账120万元。昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第467号生效民事判决书确认，2014年3月5日，大港公司与城建公司签订《借款合同》，约定大港公司向城建公司借款5000万元，城建公司向大港，《借款合同》成立并生效，城建公司否认收到2014年9月9日李从应向朱斌转账120万元，朱斌亦认为该款与大港公司和城建公司的借款无关，且交付方式与双方交易惯例不符，故法院对大港公司认为上述120万元是偿还其与城建公司借款的主张，不予以采信。2014年6月6日，原告大港公司与城建公司、中策公司签订《融资担保战略合作协议》，约定如因任何一方抵押物不符合银行贷款要求致使对方未能筹集到1.5亿元资金或降低贷款金额的，应按对方未获贷款金额或降低贷款金额部分的7.5%/年向对方支付，违约金按月（每月6日前）支付，不足一个月的，按天折算，直至对方获得相应银行贷款。同日，大港公司向城建公司和中策公司出具《确认函》，载明因大港公司的抵押物不符合银行贷款要求致使中策公司未获得贷款金额为9000万元，大港公司自愿根据《融资担保战略合作协议》约定从2014年6月5日开始每个月6日前按中策公司未获贷款金额或降低贷款金额部分的7.5%/年向城建公司支付违约金，直至中策公司完整获得1.5亿元的贷款，未获贷款金额为9000万时，违约金为56.25万元/月。另，原告李从应认可本案所涉120万元是大港公司的，其是代大港公司支付的，其不主张上述款项。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案双方当事人对大港公司通过李从应账户向被告朱斌转款120万元的事实均无异议，故本案争议的焦点为被告朱斌取得大港公司向其支付的120万元是否有合法根据。大港公司认为该120万元系偿还城建公司的借款，但昆明市中级人民法院生效判决未予确认，故该款系朱斌不当得利。被告朱斌认为该款系其代城建公司收取大港公司的违约金，但大港公司并不认可，从被告提交的证据来看，大港公司自2014年6月5日起应向城建公司支付违约金56.25万元/月，但被告未举证证明城建公司授权其代为收取大港公司的违约金，其提交的证据亦无法证明大港公司向其支付的120万元是违约金，故被告朱斌的辩解本院不予采信。综上，被告朱斌没有合法根据取得了不当利益，造成原告大港公司的损失，构成不当得利，对原告大港公司要求被告返还120万元的诉讼请求本院予以支持。对原告大港公司要求被告朱斌支付上述120万元从2014年9月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一审法院予以支持。原告李从应明确其不主张本案所涉款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告云南大港旺宝集团有限公司返还人民币120万元。二、被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告云南大港旺宝集团有限公司以120万元为基数，自2014年9月10日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费已减半收取，实收人民币8380元（原告已预交），由被告朱斌负担（于支付上述款项时一并支付原告）。二审经审理确认的事实与原判相符，本院依法予以确认。另，2016年7月25日，云南省丽江市中级人民法院作出（2016）云07民破1-1号《民事裁定书》，裁定：“决定受理申请人云南大港旺宝集团有限公司及丽江大港旺宝文化旅游地产开发有限公司的破产重整申请。指定云南正安破产清算服务有限公司为管理人”。2016年8月3日，云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民破1-2号指定管理人员决定书指定云南正安破产清算服务有限公司总经理苏云卫为破产管理人组长。至二审法庭调查结束时止，云南大港公司尚未结束破产重整程序。本院认为：本案诉争款项的性质，被上诉人大港公司主张是向昆明市城市建设综合开发公司还款未得到生效判决确认，故在本案中诉请朱斌返还不当得利，而上诉人则主张该款项系代案外人昆明市城市建设综合开发有限公司收取的违约金，并提交了《情况说明》以及《融资担保战略合作协议》、《确认函》，欲证实该款项系云南大港旺宝集团有限公司应当向昆明市城市建设综合开发有限公司支付的违约金。但（2015）昆民四初字第467号一案中朱斌所做询问笔录记录：“是高玉璎、刘光国与我个人和公司之间的其他债权债务关系，与本案无关。”上诉人所举证据与其在（2015）昆民四初字第467号一案中所做陈述相互矛盾。本院认为，上诉人朱斌在本案中所举证据不足以推翻其在（2015）昆民四初字第467号一案中所做陈述，应当承担举证不利后果。被上诉人请求返还不当得利，有事实和法律依据，原判正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费16760元，由上诉人朱斌负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一八年十月十八日书记员 王雨薇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7202号原告：于绍军，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。被告：郭秋雁，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告于绍军与被告郭秋雁不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍军，被告郭秋雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于绍军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告支付的贷款1700000元，被告已经支付了500000元，剩余被告应支付金额为1200000元；2、请求法院依法判令被告以原告支付的贷款数额1200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告还贷之日起至被告实际返还全部款项之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后经北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3369号民事判决书判决准予离婚，该判决书中判决第三项：“坐落于北京市怀柔区于家园二区×号楼×层×号房屋归郭秋雁所有，尚未归还的贷款由郭秋雁负责偿还，于绍军于本判决生效后七日内协助郭秋雁办理房屋产权变更登记手续”。北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3369号民事判决书于2016年12月27日作出，后原、被告双方均未提出上诉，该判决生效，但被告未按照判决书的判决内容执行，判决归被告所有的北京市怀柔区于家园二区×号楼×层×号房屋的房屋贷款一直是原告在偿还，原告多次要求被告返还贷款，被告均表示拒绝。截止至原告起诉之日，原告已经支付贷款共计170万元及利息，故此原告诉至法院。郭秋雁辩称，2016年离婚判决作出后把位于北京市怀柔区于家园二区×号楼×层×号房屋判归我所有，判决贷款由我偿还。当时房屋登记在原告名下，后来我准备出售房屋时发现原告在判决生效后把房本挂失并办理抵押。我找到原告后，原告主动偿还了房屋贷款1700000元。这笔贷款不是房屋购房时发生的，是房屋产权取得后因为原告的公司运营困难将房屋抵押发生的贷款。离婚判决时贷款没有到期所以判决房屋归我所有由我偿还贷款。原告在2017年3月份把房子过户到我名下，不久我就给付原告贷款500000元，剩余1200000元贷款原告与我协商由大棚的租金的折抵。因为离婚判决中判决部分土地及地上大棚归我使用，但原告一直不将大棚腾退给我，所以原告就以租赁的方式使用我的大棚。我们约定的是一个大棚10000元，1200000元贷款折抵的是一年半的租金，也就是从2016年12月份到2018年6月。所以剩余的1200000元贷款我不同意偿还，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。于绍军与郭秋雁原系夫妻关系，二人因感情不和，郭秋雁于2016年5月26日诉至我院，要求与于绍军离婚。2016年12月27日，我院作出（2016）京0116民初3369号民事判决，判决如下：一、准予郭秋雁与于绍军离婚；……三、坐落于北京市怀柔区于家园**×号楼×层×号房屋归郭秋雁所有，尚未归还的贷款由郭秋雁负责偿还，于绍军于本判决生效后七日内协助郭秋雁办理房屋产权变更登记手续；四、位于北京市怀柔区杨宋镇西树行村东面积为100亩的土地及其地上附属物由郭秋雁使用，合法租赁期限内的相应租金由郭秋雁负担；五、位于北京市怀柔区杨宋镇西树行村西面积为90亩的土地及其地上附属物由于绍军使用，合法租赁期限内的相应租金由于绍军负担；……该判决已发生法律效力。2017年1月20日，于绍军将位于怀柔区于家园二区×号楼×层×号房屋因抵押发生的贷款本金1700000元及利息全部付清。2017年4月，郭秋雁给付于绍军500000元。2018年9月21日，于绍军持所诉理由诉至我院，要求郭秋雁给付于绍军代为偿还的贷款1200000元并支付利息。庭审中，于绍军将利息起算的开始日期明确为2017年5月1日。对于双方有争议的事实，本院分别论述如下：庭审中，郭秋雁提供北京欣水湾农业种植专业合作社与北京中交方圆物业管理有限责任公司第一分公司签订的租赁合同复印件一份。郭秋雁称，该合同系于绍军提供给郭秋雁，于绍军要求郭秋雁按照该合同的文本内容起草于绍军与郭秋雁之间的租赁合同，并约定以郭秋雁应偿还的贷款1200000万元折抵租金，后因双方就合同个别条款没有协商一致，故未签订正式的书面租赁合同，但双方已形成事实上的租赁关系。于绍军对此不予认可，亦不认可该证据与本案的关联性。郭秋雁另提供证人郭秋红出庭作证，用以证明郭秋雁与于绍军已就大棚出租折抵贷款达成协议。郭秋红称，于绍军曾给予郭秋雁合同文本一份，要求郭秋雁比照起草郭秋雁与于绍军之间的大棚租赁协议，并约定以贷款折抵租金；因双方就地上物补偿不能协商一致，故合同没有最终签订；但土地及地上物一直由于绍军占有、使用。于绍军对该证人证言不予认可。郭秋雁还提供部分照片，用以证明于绍军一直占有、使用郭秋雁享有使用权的土地及地上物。于绍军对该证据不予认可。本院认为，按照法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。于绍军与郭秋雁经生效判决确认解除婚姻关系，生效判决亦确认位于北京市怀柔区于家园二区×号楼×层×号房屋归郭秋雁所有，尚未归还的贷款由郭秋雁负责偿还。后于绍军偿还上述全部贷款共计1700000元，但郭秋雁仅将其中的500000元返还给于绍军，剩余的1200000元贷款郭秋雁拒绝偿还。该1200000元系郭秋雁没有法律依据取得的不当利益，于绍军有权请求郭秋雁返还，亦有权要求郭秋雁支付利息。于绍军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。于绍军主张的利息计算方式及起算日期均符合法律规定，本院予以采纳。对于郭秋雁辩称其已与于绍军订立大棚租赁协议，并就租金折抵贷款协商一致的意见，因郭秋雁提供的证据不足以证明双方之间租赁合同关系成立，即使双方有事实上的租赁关系，郭秋雁亦未提供证据证明双方就租金折抵贷款协商一致，郭秋雁以此为由拒绝返还贷款缺乏事实和法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭秋雁于本判决生效后十五日内返还于绍军1200000元。二、郭秋雁自二〇一八年五月一日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付本金1200000元的利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由郭秋雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一八年十月十九日书记员  董立志
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4701号之一申请执行人：广东正力精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路**。法定代表人：朱建国。委托诉讼代理人：王雪琴，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：泉州博创贸易有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区南环路联邦大厦**法定代表人：黄凯强。被执行人：黄明智，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄琼莲，女，1973年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄凯强，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广东正力精密机械有限公司与被告泉州博创贸易有限公司、黄明智、黄琼莲、黄凯强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告泉州博创贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东正力精密机械有限公司支付货款304000元及利息（利息按年利率4.35%暂计至2017年12月24日为4946.75元，自2017年12月25日起，以304000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）；二、被告黄明智、黄琼莲、黄凯强对上述第一项判决确定的被告泉州博创贸易有限公司所负的债务承担连带清偿责任；三、各被告承担案件受理费6234.54元。因债务人泉州博创贸易有限公司、黄明智、黄琼莲、黄凯强未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东正力精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托福建省惠安县人民法院调查被执行人黄明智、黄琼莲、黄凯强的财产（如房地产、车辆等）登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。委托福建省泉州市鲤城区人民法院调查被执行人泉州博创贸易有限公司的财产（如房地产、车辆等）登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余319589.29元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4701号案件终结本次执行程序。被执行人泉州博创贸易有限公司、黄明智、黄琼莲、黄凯强负有继续向申请执行人广东正力精密机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一八年十月八日书记员 罗泽明
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0222执548号 申请执行人:李平,男,1955年10月14日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人:杨士保,男,1968年3月20日出生,汉族,住芜湖市无为县。 被执行人:吕礼福,男,1964年10月27日出生,汉族,住巢湖市。 本院在执行李平与杨士保、吕礼福承包合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1709号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  朱玉宝 审判员  徐世宏 二〇一八年十月二十九日 书记员  张有民
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执748号之一申请执行人李欣芳，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省鲁山县。被执行人唐中军，男，汉族，1965年12月27日出生，住河南省平顶山市新华区。申请人李欣芳与唐中军民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的22万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，发现被执行人唐中军银行名下均有存款共计4415.76元整（已依法冻结、扣划），其余被执行人名下暂无可供执行的财产。4、2018年9月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在卷。通过本次执行程序，实际执行到位金额4415.76元，未执行标的为215584.24元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并记录在卷。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 李毫占执行员 娄培基二〇一八年十月三十日书记员 李建政
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执恢84号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：叶元有，女，汉族，生于1992年4月23日，住四川省合江县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶元有民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00125073号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人叶元有未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理，于2018年6月22日终结本次执行程序。2018年10月23日本院依职权恢复执行。 本院查明，被执行人叶元有于2017年3月29日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权与被执行人叶元有签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月27日，湛江仲裁委员会根据2017年3月29日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶元有签订的调解协议，作出（2017）湛仲字第E00125073号仲裁裁决书。 本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员根据尚未发生纠纷时双方所达成的调解协议迳行作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十月二十六日 书记员 许洪彰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初3590号原告：郭双林，男，1965年6月15日出生，农民，住安阳县。被告：刘向阳，男，1972年11月4日出生，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。原告郭双林与被告刘向阳健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双林、被告刘向阳及被告的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向阳赔偿原告郭双林医疗费18841.64元、误工费36000元、护理费7200元、交通费500元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2300元共计93835元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日原告郭双林在柏庄镇张全宝自建房工地干活时，被告刘向阳开着自己的吊车也在施工，因操作不当把原告撞下房顶造成原告受伤。后工友把原告送到安阳市第三人民医院住院治疗，经医生诊断原告腰椎骨折、跟骨骨折，住院共26天，打入数根钢针，且还要进行二次手术。住院期间被告未支付费用，原告住院共花费医疗费用41895.22元，新农合报销23053.91元，实际花销18841.64元，后就损害赔偿事宜原、被告双方协商未果。综上所述，被告刘向阳的行为造成原告受到严重伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘向阳辩称，原告长期承揽民用自建房浇注混凝土的业务，被告刘向阳从事吊车吊装货物业务，原告与被告此前有多次业务往来。2017年6月3日，被告应原告要求到柏庄镇张全宝家向所建北屋一层上圈梁吊装混凝土。当天，被告的吊车在张全宝家北墙外，车头向西，混凝土料在吊车北侧，被告在原告的指挥下自西向东往北墙的上圈梁内浇注混凝土。当浇注到一半时，原告蹲在还未浇注混凝土仅是钢筋的空梁上，一边后退一边指挥被告放料。由于浇注的墙太窄，原告后退时踩空导致从一层顶坠落受伤。综上，原告郭双林受伤与被告刘向阳无关，并非被告原因导致原告受伤，原告系因坠落受伤，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告郭双林与被告刘向阳在柏庄镇张全宝自建房工地干活时，原告郭双林站在北墙上负责放泥，被告刘向阳开着吊车向张全宝所建北屋一层上圈梁吊装混凝土，被告因操作不当把站在墙上的原告撞下房顶造成原告受伤。后工友把原告送到安阳市第三人民医院治疗，经诊断原告伤为：腰椎骨折、跟骨骨折。原告住院25天，除新农合报销23052元外，原告支出医疗费18843.22元。经原告申请本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限、护理人数、误工期限进行了鉴定和评估，鉴定意见为：原告郭双林腰椎损伤构成十级伤残，跟骨损伤构成十级伤残。评估意见为：护理人数为1人，护理期限拟定为90日为宜，误工期拟定180日为宜。原告为此支出鉴定费1900元。上为本案事实。以上事实，有原告提交的医疗费单据、费用清单、住院病历、鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据及王爱民、朱先旺、郭金祥、杨福顺出庭证言、法院依法调取的城乡居民医疗保险外诊补偿单及原、被告当庭一致陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，被告刘向阳在操作吊车吊装混凝土时疏于注意，将原告郭双林撞下房顶造成原告受伤，故被告应对原告的损失承担侵权赔偿责任，但被告站在墙上作工时也未采取防护措施，对损害的发生也有过错，故应减轻被告的责任，本院认为被告对原告的损失承担80%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费18841.64元，本院根据原告提供的医疗费票据及本院调取的城乡居民医疗保险外诊补偿单依法予以支持；原告主张的误工费，本院按照2017年河南省建筑业就业人员年平均工资44753元/365天计算180日为22069.97元；原告主张的护理费7200元合法有据，本院依法予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院按照30元/天×25天计算为750元；原告主张的营养费，本院按照20元/日×25日计算为500元；原告主张的交通费，本院酌定为300元；原告主张的残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元合法有据，本院依法予以支持；原告主张的鉴定费，本院结合原告提供的鉴定费票据确认为1900元。综上所述，被告刘向阳应给付原告郭双林医疗费18841.64元、误工费22069.97元、护理费7200元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费300元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计77955.09元的80%即62364.07元。对于原告过高请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘向阳于本判决生效后十日内给付原告郭双林医疗费18841.64元、误工费22069.97元、护理费7200元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费300元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元共计77955.09元的80%即62364.07元；二、驳回原告郭双林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告郭双林负担360元，由被告刘向阳负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一八年十月三日书记员  田树廷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4736号原告：高邮市甘垛镇（原横泾镇）三郎庙村村民委员会，住所地在高邮市甘垛镇三郎庙村。法定代表人：盛恒飞，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：朱桂文，男，1967年6月25日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会与被告朱桂文渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会撤诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会负担。审判员  陈国俊二〇一八年十月二十五日书记员  程 聪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执724号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区。法定代表人：刘成龙，该公司总经理。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日作出（2017）苏0391民初1582号民事判决，并已发生法律效力。按判决书规定：一、盐城鑫运佳汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付徐工集团工程机械股份有限公司货款354.8万元；二、盐城鑫运佳汽车贸易有限公司于判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付徐工集团工程机械股份有限公司利息损失（利息自2014年4月20日起依同期欠款本金为基数，计算至欠款全部偿付之日）；三、案件受理费21120元，由盐城鑫运佳汽车贸易有限公司负担。因盐城鑫运佳汽车贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请，本院于2018年5月10日立案执行，申请执行标的4697517.05元。本院在执行过程中，依法向被执行人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中查明，另有徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷七案（（2018）苏0391执719号、（2018）苏0391执720号、（2018）苏0391执721号、（2018）苏0391执722号、（2018）苏0391执723号、（2018）苏0391执725号、（2018）苏0391执726号）在本院执行。本院依法查封了盐城鑫运佳汽车贸易有限公司连云港分公司名下苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号重型专项作业车八辆。徐工集团工程机械股份有限公司与盐城鑫运佳汽车贸易有限公司自行协商，以上述八台车辆折价冲抵案款6936461元，具体为：抵扣（2018）苏0391执720号案件【执行依据（2017）苏0391民初1578号民事判决】案款2777575元，执行费30176元；抵扣（2018）苏0391执725号案件【执行依据（2017）苏0391民初1583号民事判决】案款3551570元，执行费37916元；（2018）苏0391执719号案件【执行依据（2017）苏0391民初1577号民事判决】案款520000元，执行费19224元；上述三案执行费由徐工集团工程机械股份有限公司垫付。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、银行存款、车辆、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一八年十月十六日书记员  段博文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0202行初71号原告于海杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告齐齐哈尔市公安局高新技术产业开发区分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市高新技术产业开发区。法定代表人张金柱，该局局长。委托代理人尹忠秋，该局法制信访大队大队长。被告齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张含玉，该局法制处科员。第三人王巍，女，1975年1月10日出生，汉族，住黑龙江省富拉尔基区。本院在审理原告于海杰诉被告齐齐哈尔市公安局高新技术产业开发区分局、齐齐哈尔市公安局撤销行政处罚一案中，原告于海杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取及25.00元，由原告于海杰负担。审 判 长  陈 冶人民陪审员  康占宏人民陪审员  肖 昉二〇一八年十月十六日书 记 员  范星璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7426号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑红军，男，汉族，1978年10月15日出生，住广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告郑红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号********），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年3月27日拖欠数额合计137225.57元（其中本金127719.36元，利息9506.21元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金127719.36元、利息9506.21元（利息暂计至2018年3月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计137225.57元）；2、被告支付原告的律师费损失14000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑红军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息。经审核，原告向被告核发卡号********的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年3月27日拖欠本金127719.36元，利息9506.21元，合计137225.57元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年3月27日合计137225.57元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告郑红军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑红军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金127719.36元，利息9506.21元（暂计至2018年3月27日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3325元（原告已预交），由被告郑红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一八年十月十八日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20736号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李山文，男，1986年04月04日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李山文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币212,414.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币212,414.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十月二十五日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4526号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高萌，女，1981年4月29日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告高萌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额2000元，其中贷款本金0元、截止至2015年9月15日的零售利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费2000元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2015年9月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××36的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2015年9月15日，被告尚欠原告借款本金0元、零售利息0元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高萌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行年费2000元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋08执186号之一 被执行人：贾庆斌，男，1981年11月26日生，汉族，万荣县贾村乡张李冯村第**居民。 本院在执行被执行人贾庆斌罚金一案中，本院作出的（2003）运中刑二初字第11号刑事判决已发生法律效力，刑二庭于2018年8月16日移送强制执行，要求被执行人贾庆斌立即交纳罚金83000元。山西省临汾监狱于2018年4月3日向本院发出的（2018）临监函调字第63号“关于罪犯财产性判项履行能力的调查函”载明，被执行人贾庆斌已缴纳罚金3000元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2018年8月30日，本院通过法院专递向被执行人贾庆斌服刑地临汾监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人贾庆斌在法定期限内报告了财产状况，但未完全履行法律文书确定的义务； 2、2018年8月30日，本院到万荣县公安局贾村派出所对被执行人贾庆斌的身份信息进行查询，万荣县公安局贾村派出所以“错误删除”为由，将贾庆斌户口注销（身份证号码：。由于身份验证不通过，本院通过执行系统网提起身份甄别； 3、2018年9月14日，本院分别到运城市农村信用合作联合社、中国银行股份有限公司运城市分行、中国农业银行股份有限公司运城分行、中国建设银行股份有限公司运城分行、中国工商银行股份有限公司运城分行等对被执行人贾庆斌的开户及存款情况进行查询，结果均为被执行人贾庆斌无开户信息； 4、2018年9月19日起，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人贾庆斌名下的财产信息，结果为被执行人贾庆斌无银行开户信息；未发现被执行人贾庆斌有可供执行的财产； 5、2018年8月31日，本院到万荣县贾村乡张李冯村村民委员会进行调查；9月4日，本院对被执行人贾庆斌的父亲贾连生及母亲杨凤玲进行调查，结果均为被执行人贾庆斌未成家、无财产； 6、2018年8月31日、9月5日，本院分别到万荣县国土资源局、万荣县房地产交易所对被执行人贾庆斌名下的不动产信息进行查询，结果均为被执行人贾庆斌名下无土地、房屋产权登记信息； 7、2018年9月28日，本院分别到中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司、新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司、中国人寿保险股份有限公司运城分公司等对被执行人贾庆斌持有收益类保险的情况进行调查，结果均为被执行人贾庆斌未持有收益类保险； 8、本院已对被执行人贾庆斌限制高消费。 综上所述，因本案被执行人贾庆斌名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为80000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人贾庆斌有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 平 审判员 王 溥 审判员 王玉林 二〇一八年十月十九日 书记员 姚明辰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执420号申请执行人：王斌，男，汉族，1970年7月26日生，住南京市浦口区。委托代理人王艳（王斌之妹），女，住南京市浦口区。被执行人：上海超沅商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建平。王斌与上海超沅商务咨询有限公司（以下简称超沅公司）合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）苏0105民初7756号民事判决已经发生法律效力。判决判令：“一、被告上海超沅商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王斌人民币149910元及利息（利息自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；”因超沅公司未履行给付义务，王斌向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对超沅公司财产查询情况如下：截至2018年10月17日，被执行人超沅公司名下的银行账户的可用余额不足百元，无法清偿债务；该公司名下在南京市辖区内无不动产及车辆登记信息。因被执行人超沅在本院有多起涉案，他案申请方代理人曾前往该公司工商注册地上海市浦东新区金湘路201弄15号1337室查找过，该公司已不再该地经营。本院将被执行人超沅公司纳入失信人名单并限制法定代表人高消费。经向申请执行人释明，其表示无法提供被执行人超沅公司下落及可执行财产线索，故同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年十月十七日法官助理杨校见习书记员  高 杨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执4022号申请执行人：胡德，男，1976年6月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：梁翔，男，1988年10月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人胡德与被执行人梁翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）浙1082执11220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡德于2018年5月9日向本院申请执行，要求执行债权10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人梁翔发出执行通知书及财产申报令，但被执行人梁翔在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人梁翔采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人梁翔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人梁翔无可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人梁翔有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执4022号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 周才顺二〇一八年十月十六日代书记员 林公会
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13089号罪犯张亚昆，男，1970年12月22日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2016年6月13日作出（2016）云0181刑初254号刑事判决，以被告人张亚昆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张亚昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张亚昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亚昆减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月10日起至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十三日书记员  易虹妤