wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初563号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人吴某，务工。曾因犯盗窃罪，2007年4月24日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年8月7日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2010年11月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；曾因犯抢夺罪，2013年11月15日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月1日被宝应县人民法院判处罚金3000元；2017年1月19日被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元；2018年5月10日被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。现又因涉嫌盗窃罪，2018年8月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月4日被该局逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2018】570号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员徐伟力、代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月18日13时许，被告人吴某到高邮市界首镇子婴村颜庄组被害人沈某乙家中，采用翻墙入室等手段，窃得被害人沈某乙家人民币8000元。被告人吴某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人沈某乙的陈述，证人沈某甲的证言，高邮市公安局制作和调取的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、视频监控截图、搜查笔录及照片、受案登记表、发破案经过、刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；入户盗窃，有多次前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年10月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴某向被害人沈某乙退赔人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵广才二〇一八年十月十八日书记员  吴 奎
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1225号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：黄永来，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dxf004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月16日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dxf004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十七日书记员  王 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初1629号 原告黄国兴，女，1984年9月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人刘益槟，系湖南奋斗者律师事务所律师。 原告曹爱国，男，1959年12月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告张玉英，女，1963年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告曹某甲，女，2014年7月3日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告曹某乙，女，2015年11月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告曹某甲、曹某乙法定代理人黄国兴。 被告袁正伟（曾用名袁一蜂），男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告黄国兴、曹爱国、张玉英、曹某甲、曹某乙与被告袁正伟提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告暨原告曹某甲、曹某乙的法定代理人黄国兴及其委托诉讼代理人刘益槟，原告曹爱国、张玉英到庭参加诉讼，被告袁正伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国兴、曹爱国、张玉英、曹某甲、曹某乙请求：1、判令被告支付原告赔偿款48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告袁正伟未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、案外人艾述见在郴州市北湖区华塘镇泉头新建房屋一栋，被告袁正伟系个人承包该房屋建设，曹兴向被告分包了外墙粉刷项目。2016年11月13日下午2:30许，曹兴在上述房屋外墙贴瓷砖时不慎从高空坠下，当场死亡。2016年11月15日，经郴州市北湖区人民调解委员会调解，原告黄国兴及曹兴胞弟曹润代原告曹爱国、张玉英为甲方、被告为乙方、案外人艾述见为丙方达成协议，并由郴州市北湖区人民调解委员会调解作出（2016）郴北民调字第1115号《人民调解协议书》。协议约定，被告和案外人艾述见各赔偿曹兴死亡损失170000元，其中，被告应赔偿的170000元在协议达成之前已付30000元，当日付30000元，余款110000在2016年12月30日付清。协议达成后，被告仅向原告支付了62000元，其余48000元逾期未予支付。 二、曹兴的近亲属有：其妻即原告黄国兴、其女儿即原告曹某甲、曹某乙、其父即原告曹爱国、其母即原告张玉英。 本院认为，本案属提供劳动者受害责任纠纷。原告黄国兴、曹爱国、张玉英、曹某甲、曹凯系曹兴近亲属，属曹兴死亡损失赔偿权利人。相关责任人与赔偿权利人对赔偿金额，经郴州市北湖区人民调解委员会调解，已达成协议，并由郴州市北湖区人民调解委员会调解作出（2016）郴北民调字第1115号《人民调解协议书》。该协议书合法有效，应受法律保护。责任人即被告袁正伟应按协议内容履行支付义务。被告尚欠赔偿款48000元逾期未付，其行为属违约。原告要求被告支付赔偿款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁正伟支付原告黄国兴、曹爱国、张玉英、曹某甲、曹某乙赔偿款48000元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告袁正伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告袁正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  韩 霓 人民陪审员  黎冬玉 二〇一八年十月八日 书 记 员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1277号罪犯周闯，男，1987年8月14日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）新刑二初字第13号刑事判决，认定被告人周闯犯抢劫、非法买卖枪支、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周闯及同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月10日作出（2008）豫法刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑2年5个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯周闯确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周闯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯周闯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周闯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3547号原告：郝平雪，女，1955年4月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：李科信，男，1984年10月5日生，汉族，住址同上。系原告郝平雪之子。被告：安冠雄，男，1989年7月1日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**，统一社会信用代码91130100MA082EB030。负责人：王亚林，该公司总经理。委托代理人：李娜，该公司职员。原告郝平雪与被告安冠雄、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝平雪的委托代理人李科信与被告安冠雄、被告保险公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝平雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告住院治疗费700元，电车维修费500元，护理、误工费15天*150元/天=2250元，营养费1500元，交通费500元，葡萄地损失4000元（发生交通事故，住院治疗致使四亩多葡萄不能及时销售，造成经济损失），共计：9450元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月29日17时许，原告驾驶电动车沿石闫路由西向东行驶至事故地点左转时，与同向行驶的被告驾驶的小型轿车（车号冀Ａ×××**)相撞，致原告受伤，车辆受损，造成原告住院。经交警现场勘察出具了事故责任认定书。由于此次交通事故给原告带来了经济上损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告安冠雄辩称，我对道路交通事故认定书所载明的事发经过及责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，本次事故给原告造成的损失应当由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，在法院依法核实事故的真实性及事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，我公司首先在交强险分项限额内承担，超出交强险部分，按照责任比例和合同约定在商业三者险限额内承担。诉讼费、葡萄地损失等间接损失，我公司不承担。经审理查明，2018年7月29日17时许，原告郝平雪驾驶电动自行车，沿石闫路由西向东行驶至石闫路马山路口左转弯时，与同向行驶的被告安冠雄驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车相撞，致原告郝平雪受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验及调查，认定原告郝平雪负主要责任，被告安冠雄负次要责任。另查明，被告安冠雄驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告郝平雪受伤后到石家庄市鹿泉区卫生院诊治，其伤情被诊断为全身软组织挫伤，原告在该院进行输液治疗，花去医疗费615元。2018年8月2日，该院出具的诊断证明书建议原告郝平雪卧床休息2周并口服止疼药物。庭审中，原告就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、医疗费615元，提交医疗费票据6张。2、电车维修费520元，提交维修发票1张。3、护理、误工费2250元（150元/天×15天），郝平雪发生事故后，由儿子李科信和李永信二人护理，共护理15天，无证据提交。4、营养费1500元，酌情主张。5、交通费500元，无证据提交。6、葡萄地损失4000元，提交村委会出具的证明1份。被告保险公司对以上陈述及证据的质证意见为：1、医疗费按票据实际金额扣除10%的非医保用药。2、电车维修费非正规发票，我公司酌情同意支付300元。3、护理、误工费，原告没有出具需要护理的证据，对护理费不认可，误工费酌情同意按农林牧渔业收入标准赔付4天。4、营养费没有医嘱和病历，我公司不认可。5、交通费没有证据，我公司不认可。6、葡萄地损失系间接损失，我公司不认可。被告安冠雄的质证意见同被告保险公司的质证意见。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。依据原告提交的证据及被告质证情况，原告郝平雪的损失依法认定为：1、医疗费615元；2、营养费酌定300元；3、误工费961元（参照农林牧渔业行业标准计算15天，即23384元/年÷365天×15天）；4、电动车损失520元；5、交通费酌定200元；共计2596元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。以上损失未超出涉案车辆在被告保险公司投保交强险各分项限额，故该损失应由被告保险公司承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郝平雪因交通事故造成的各项损失2596元。二、驳回原告郝平雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安冠雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一八年十月十七日书记员  王晓然
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执862号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王跃华，女，1974年12月13日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王跃华保证保险合同纠纷一案中，申请标的为90721.97元。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在山东女子监狱服刑，并将执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1460号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  李 俊 二〇一八年十月二十三日 书记员  史 雷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5520号申请执行人赵淑安，现住沈阳市于洪区。被执行人张兰兴，男，1988年11月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人赵淑安与被执行人张兰兴责令退赔执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114刑初315号刑事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114刑初315号刑事判决书责令张兴兰退赔赵淑安经济损失一万五千元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月十日书记员 于天龙
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4284号本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人田万志为交通肇事罪一案中，经查，被执行人田万志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将田万志纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执752号之一申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行,住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。法定代表人：申建华，职务行长。被执行人令狐昌兴，男，1975年12月2日生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市南明区/div>本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初917号民事判决书，依法受理执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请执行令狐昌兴民事一案，在执行中，申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院申请撤销对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执752号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年十月三十一日书 记 员  申泉
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0302刑初685号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人熊齐祥，男，汉族，1983年11月16日出生，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因犯盗窃罪，于2012年9月13日被云南省昆明市五华区（2012）五法刑一初字第695号刑事判决，判处有期徒刑十个月；2017年5月15日被本院以（2017）云0302刑初316号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年3月12日主刑刑罚执行完毕。被告人张于建，男，汉族，1976年2月3日出生，小学文化，农民，户籍地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于1997年9月9日被重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯强奸罪，于2000年11月15日被重庆市九龙坡区（2000）九刑初字第696号刑事判决，判处有期徒刑六年，撤销前罪缓刑，二罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月；犯故意伤害罪，于2011年12月28日被云南省昆明市盘龙区人民法院以（2011）盘刑二初字第306号刑事判决，判处有期徒刑二年零一个月；犯盗窃罪，于2014年12月9日被云南省昆明市官渡区人民法院以（2014）官刑一初字第595号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年8月20日主刑刑罚执行完毕。上列被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人熊齐祥、张于建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日10时许，被告人熊齐祥伙同张于建在麒麟城区的第四路公交车上，张于建负责放风和掩护，熊齐祥将被害人黄某装在背包内的钱包盗走，钱包内有现金400元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人张于建供述，被害人黄某陈述，视频监控截图照片等证据予以证明。公诉机关认为，被告人熊齐祥、张于建的行为应以盗窃罪追究刑事责任。属共同犯罪，熊齐祥系主犯，张于建系从犯。熊齐祥、张于建系累犯。建议对熊齐祥处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对张于建处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊齐祥、张于建对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。经审理查明，2018年5月13日10时许，被告人熊齐祥、张于建在麒麟区公交车上，由张于建掩护、熊齐祥扒窃得被害人黄某背包内装有现金400元的钱包。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人熊齐祥、张于建以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人熊齐祥是行为的直接实施者，起主要作用，是主犯；被告人张于建起辅助作用，是从犯。被告人熊齐祥、张于建因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯。对于主犯、累犯熊齐祥，应按其所参与的全部犯罪从重处罚，鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚；对于累犯张于建应从重处罚，鉴于其是从犯、如实供述罪行，应从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人熊齐祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人张于建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊齐祥的刑期自2018年5月18日起至2019年5月17日止；被告人张于建的刑期自2018年5月18日起至2019年1月17日止。被告人熊齐祥、张于建的罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  况加明人民陪审员  官忠亚二〇一八年十月二十六日书 记 员  魏 绮
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1631号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，营业地成都市新都区新都镇电子路500-504号，统一社会信用代码915101145510911646。 负责人张成木，行长。 被执行人李成福，男，1984年7月30日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与申请执行李成福信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初5367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李成福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初5367号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十月二十六日 书记员  邓永平
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5273号 原告：侯代良，男，1980年09月06日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。 被告：高登玉，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：高启灿，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告侯代良与被告高登玉、高启灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告侯代良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告出资300000元，程顺东出资300000元，以程顺东的名义借给被告高登玉、高启灿共600000元。2013年2月26日原告通过其开户的农业银行转账给案外人程顺东300000元。案外人程顺东将600000元的借款交付给被告高登玉、高启灿，2013年2月26日高登玉、高启灿向案外人程顺东出具借条。现原告向被告索要上述款项，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决，以实现原告之合法诉请。 经审查，原告在诉状中提供的被告高登玉、高启灿的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其十个工作日内提供被告高登玉、高启灿的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。 本院认为，原告侯代良不能提供被告高登玉、高启灿准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告高登玉、高启灿的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯代良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨德政
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初8594号 原告：娄培珍，女，1969年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：周马根，男，1960年5月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告娄培珍与被告周马根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄培珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一八年八月二十九日 书记员  滕颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李树新，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李树新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月16日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××53。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月13日，被告拖欠本金177894.51元、利息32848.77元、逾期还款违约金33333.18元、分期付款手续费400.5元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告李树新立即偿还原告信用卡欠款共计244476.96元（截止至2018年4月13日的本金177894.51元，利息32848.77元，分期付款手续费400.5元，逾期还款违约金33333.18元，自2018年4月14日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李树新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月13日的欠款本金177894.51元、利息32848.77元、分期付款手续费400.5元，以及自2018年4月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担635元，被告李树新负担4335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月十九日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初496号 原告:苏宇苗，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：苏著，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 原告苏宇苗与被告苏著健康权纠纷一案，本院于2017年2月25日以（2017）桂1228民初243号案受理后，于2017年8月1日作出判决，原告苏宇苗不服判决，上诉于河池市中级人民法院，河池市中级人民法院审理后认为，一审认定基本事实不清，发回本院重审。本院于2018年5月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏宇苗，被告苏著的委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告被被告殴打致伤所导致的经济损失：医疗费7253.41元、误工费93.1元/天×17=1582.70元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、护理费93.1元/天×17=1582.70元，共计12618.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日11时许，原告正在自家旧瓦房内炒菜，听到新楼房内母亲李婉新的呼救，原告急忙冲到新房内查看情况。看到在新楼房内的二楼至三楼楼梯处被告和原告母亲李婉新扭打在一起，原告见状冲上去把被告拉开，被告被拉开后就和原告动手厮打起来，并用火砖、木棒来攻击原告，原告极力防卫，就在原告与被告扭打之时，被告的几个朋友强行闯进原告的新楼房，看见原告与被告在厮打，不分青红皂白，几个人把原告推至墙角控制起来，对原告进行殴打，原告被殴打后，昏迷几分钟。原告醒来后，拨打110和120电话求救，后原告被120救护车送到都安县人民医院住院治疗。诊断为：1、脑震荡；2、多处挫伤；3、肝功能、肾功能损害等疾病。从2013年12月22日至2014年1月8日住院治疗，共17天。原告与被告的纠纷经都安县公安局澄江镇派出所干警调解末果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、澄江派出所对苏宇苗的《询问笔录》复印件一份；证明被告上门闹事、打架，应承担法律责任，赔偿原告的损失；3、澄江派出所对李婉新、苏著的《询问笔录》复印件各一份，证明被告上门闹事、打架，应承担法律责任，赔偿原告的损失；4、韦凤彬在澄江派出所的询问笔录复印件一份；证明原告被被告殴打受伤的事实，被告应承担赔偿责任；5、澄江派出所《关于苏著、苏宇苗打斗受伤一案的情况说明》复印件一份，证明被告打伤原告，派出所已终止调解，被告应承担赔偿责任；6、原告在都安人民医院治疗的《出院记录》、《疾病证明书》，证明被告打伤原告，原告住院治疗的事实，被告应承担赔偿责任；7、原告在都安人民医院治疗的《住院费用清单》及《住院收费收据》复印件，证明原告被被告殴打后受伤事实存在，被告应承担赔偿责任。 被告苏著辩称，1、原告母亲李婉新从自家楼上往下倒建筑垃圾，影响被告对自家房屋进行施工，被告对原告的行为进行制止，原告母亲李婉新的行为是引起本案发生的原因。2、原告没有证据证明被告对原告的身体实施了伤害；3、原告除了治疗脑震荡外，其它治疗与本案无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：都安县公安局澄江派出所对覃魏立、蓝培广的询问笔录复印件各一份，证明原告母亲李婉新与被告发生争执后，原告母亲李婉新手执凶器打伤被告，覃魏立上前阻止原告及其母亲李婉新对被告实施伤害。 经过开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2、3，该证据系原告、被告本人及原告母亲李婉新在公安机关对案发时情况反映，该证据综合其他证据可以作为本案定案依据之一；对原告提供的证据4，反映在此纠纷中，苏宇苗受伤被送往医院治疗，该证据与本案有关联性，本院给予采信；原告提供证据5，证明原、被告发生纠纷后，澄江派出所曾组织双方调解未果，建议当事人通过其他司法途径解决，本院予以采信；原告提据的证据6、7，系原告受伤后在都安人民医院治疗的出院记录、疾病证明书、住院费用清单、住院费用收据，本院予以采信。被告提供据的澄江派出所干警对覃魏立、蓝培广的《询问笔录》，该证据反映了案发时的部分情况，综合其他证据可以作为本案定案依据之一。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告同为上祥队人，双方房屋相邻。2013年12月22日11时许，被告家里正在组织工人建房，而原告母亲李婉新在自家房屋三楼打扫建筑垃圾后，将其往屋下倾倒，影响了被告家施工，部分石灰粉掉落到被告的身上，为此，被告就到原告家与原告母亲李婉新理论，双方发生争吵并有互殴行为，原告闻讯后，赶来帮助其母亲李婉新，把被告拉开，三人又扭打在一起。后在旁人的劝阻之下，三人才停止扭打。在此纠纷中，原告、被告、原告母亲李婉新三人均有不同程度受伤，都被送往都安县人民医院进行治疗。原告被诊断为：1、脑震荡；2、多处挫伤;3、肝功能、肾功能损害;4、高尿酸血糖；5、腰椎骨质增生。从2013年12月22日至2014年1月8日住院治疗，共17天。原告与被告发生前述纠纷后，都安瑶族自治县公安局澄江派出所依法组织原告、被告及原告母亲李婉新进行了调解，双方未达成调解协议。为此，2017年2月25日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告对其身体实施伤害，应提供证据证明，从原告自已在公安机关的陈述和被告的答辩，以及庭审调查，原告没有证据证明被告对其身体实施了伤害，原告应承担举证不能的法律后果。故原告提出要求被告赔偿其身体受到伤害的各项损失的请求，证据不足，理由不能成立。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告苏宇苗的诉讼请求。 案件受理费70.00元，由原告苏宇苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃京会 人民陪审员  唐 密 人民陪审员  黄竹玲 二〇一八年十月十六日 书 记 员  苏中望 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0524民初913号原告：张余平，男，1981年9月21日生，汉族，四川省夹江县人，小学文化，个体工商户，住四川省夹江县，现住昌宁县。被告：保山市华屹建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915305026836967712。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇商贸城。法定代表人：张星明，该公司董事长。被告：代程林，男，1966年8月25日生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，务农，住重庆市长寿区。现下落不明。原告张余平与被告保山市华屹建筑工程有限责任公司（以下简称华屹公司）、代程林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张余平、被告华屹公司到庭参加诉讼，被告华屹公司、代程林本院通过《保山日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告代程林未到庭应诉，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张余平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时支付拖欠的农民工工资及材料款153599元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告应华屹公司代程林要求，帮其装修昌宁职校后勤服务区项目房，工时材料费共计350879元，被告支付了197280元，余款153599元，后该款经原告多次催要未果。特向昌宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告华屹公司辩称，被告华屹公司没有给付原告工程款的义务。被告代程林未向本院提出答辩意见。原告张余平向本院提交了如下证据：1、内外墙涂料合同协议、功能房劳务合同协议、水磨石合同协议各一份。欲证明原告与被告代程林签订了内外墙涂料合同协议、功能房劳务合同协议、水磨石合同协议各一份，双方对工程主要事项进行了详细约定的事实。2、昌宁职校后勤服务区项目一份。欲证明原告与被告代程林签订昌宁职校后勤服务区项目一份，被告代程林确认预付款为50000元，欠原告民工工资300879元的事实。3、清单一份。欲证明2017年11月15日被告代程林与原告张余平对原告所做的昌宁职校后勤服务区食堂和功能房总工程量、总工程款、已付工程款及尚欠工程款的数额进行结算并确认签字的事实。4、欠条一份。欲证明被告代程林共欠原告工程款153599元的事实。被告华屹公司、代程林均未向本院提交证据。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且能证明原告想要证明的问题。故以上证据本院均予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年，原告张余平应被告代程林要求，为其装修昌宁职校后勤服务区项目房，经双方进行结算，原告所做工程的总工程款为350879元，扣减没有完成工程的工程款27280元，被告已付工程款170000元，尚欠原告工程款153599元。后该款经原告多次催要未果。原告张余平于2018年7月9日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及时支付拖欠的农民工工资及材料款153599元，并承担本案诉讼费。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2018年7月25日在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告代程林仍未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张余平为被告代程林装修昌宁职校后勤服务区项目房，被告代程林有给付原告工程款的法定义务，故对原告要求被告代程林给付工程款153599元的诉讼请求，本院予以支持。合同具有相对性，只对合同双方当事人具有约束力。本案中，被告华屹公司并未与原告签订任何合同，与原告方并不存在合同关系。故对原告要求被告华屹公司给付工程款153599元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代程林给付原告张余平工程款153599元。限本判决生效后15日内兑清。二、驳回原告张余平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告代程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  李光祥审判员  孙 斌审判员  曾会兴二〇一八年十月十七日书记员  李 丽
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1365号孙宏颜：你与张刚义借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2271号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张刚义于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初2271号民事调解书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501017498特此通知。二〇一八年十月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民特58号申请人张胜利，男，汉族，1958年3月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人冯小杰、张书杰，郑州金水区丰产路法律服务所法律服务工作者。被申请人张会双，女，汉族，1962年12月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人张会行，男，汉族，1960年2月11日出生，住郑州市金水区。申请人张胜利申请宣告被申请人张会双为限制民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人张会双系兄妹关系。被申请人张会双与张仲秋系夫妻关系，双方于1987年5月4日经金水区民政局登记结婚，婚后生育一女现已成年。2004年2月份夫妻因生活琐事吵架，张仲秋殴打被申请人并驱出家门阻止被申请人回家，虽经被申请人出面与张仲秋父母协商，夫妻矛盾不能化解，导致被申请人精神恍惚，2014年7月11日被诊断为“重型抑郁发作”症状，至今不能痊愈，全靠申请人及家人照顾，张仲秋未尽到抚养义务。故申请人向我院提出申请。经审理查明，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人被郑州郑州市第九人民医院诊断为重型抑郁发作。经本院委托，××司法鉴定所于2018年9月13日出具郑弘司鉴所[2018]司鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张会双目目前患“器质性精神障碍”；2、限制民事行为能力。本院认为，申请人提交的被申请人住院病历、司法鉴定意见书客观有效，能真实反映出被申请人不能完整表达自己真实意愿，无法完全履行自己的义务，被申请人的委托代理人对此无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人张会双为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  焦玉娟二〇一八年十月二十九日书记员  张少华
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执654号申请执行人：周正全，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：什邡市科源化工有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：任太德，职务不详。本院在执行周正全与什邡市科源化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人什邡市科源化工有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市科源化工有限责任公司的银行存款75438元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年十月十八日书记员  杨肖
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终4655号上诉人（原审被告）：：邝建伟，男，汉族，生于1974年12月12日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏忠阳，男，汉族，生于1970年4月16日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。原审被告：李金环，女，汉族，生于1974年11月10日，住河南省商水县。原审被告：邝运良，男，汉族，生于1974年3月21日，住河南省商水县。原审被告：邝运动，男，汉族，生于1972年3月5日，住河南省商水县。上诉人邝建伟与被上诉人苏忠阳、原审被告李金环、邝运动、邝运良借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初3702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邝建伟未到庭，其委托诉讼代理人智卫强到庭；被上诉人苏忠阳未到庭，其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。原审被告李金环、邝运动、邝运良未到庭。本案现已审理终结。上诉人邝建伟上诉请求：1、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初3702号民事判决，裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不应受理被上诉人的起诉，受理的也应裁定驳回。上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，商水县法院已经作出（2016）豫1623民初3113号民事判决，对借款实体作出了处理。本案是被上诉人针对执行过程中的和解协议提起的诉讼，前次诉讼的审理对象是相同的。被上诉人认为上诉人违反了和解协议的约定，可申请法院恢复强制执行程序。故被上诉人的起诉违反了“一事不再理”原则，依法应予以驳回。2、上诉人偿还的均应当是本金。依据双方的和解协议，在签订之日已经偿还本金7万元，这是双方对偿还顺序的认可，即现本金后利息。且根据和解协议，上诉人违约的，被上诉人按拒执罪执行。因此，一审法院判决上诉人按本金8万元及利息月息2分支付利息，不仅没有注明已经偿还的5万元为本金，而且加重了上诉人的利率，明显不当。被上诉人苏忠阳辩称，1、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”这就给予申请执行人有绝对的选择权。因此，答辩人有权提起诉讼。另外，商水县人民法院（2016）豫16233113号民事判决只有两个被告，通过太那个外和解后，现增加了债务承担的主体。2、按照执行和肌肉协议，一审法院认定事实无误。自2016年10月30日至2018年3月2日止，共计16个月。本金15万元的利息为4.8万元。被答辩人偿还本金7万元后，尚剩余本金为8万元。实际上，被答辩人一方在2018年3月2日，尚欠答辩人本金应为12.8万元。原审被告李金环、邝运动、邝运良未到庭陈述意见。苏忠阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带偿还原来剩余款项8万及其约定的利息；2、由被告连带承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、(2016)豫1623民初3113号生效民事判决书，判决被告邝建伟于判决生效后十日内偿还原告苏忠阳借款15万元及利息（从2016年10月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。2、执行期间，原、被告于2018年3月2日达成执行和解协议，协议当日被告偿还7万元，下余本金8万元。协议签订后被告邝建伟的妻子于2018年5月24日偿还原告苏忠阳3万元，原告向被告出具了收条一份，其内容是：“收条今收到邝建伟妻子还款叁万元正(30000元)苏忠阳2018年5月24日号”。被告邝建伟于2018年6月2日偿还原告苏忠阳2万元，原告向被告出具了收条一份，其内容是：“收条今收到邝建伟妻子还帐贰万元正(20000元)苏忠阳2018年6月2日号”，故协议后被告邝建伟共计偿还原告5万元。一审法院认为，原、被告间的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律的规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告欠款事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邝建伟、李金环、邝运动、邝运良于判决生效后十日内偿还原告苏忠阳(15万元的)借款利息4.8万元（从2016年10月30日起至2018年3月2日止）。二、被告邝建伟、李金环、邝运动、邝运良于判决生效后十日内偿还原告苏忠阳借款本金8万元及其利息（从2018年3月3日起至被告全部履行完毕之日，利息按照月息2分计付），扣除被告已还的5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邝建伟、李金环、邝运动、邝运良承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点一是被上诉人苏忠阳的起诉是否违反了“一事不再理”原则；二是还款5万元能否认定为是本金。关于第一个焦点问题，本院认为，根据(2016)豫1623民初3113号生效民事判决书，上诉人邝建伟应在判决生效后十日内偿还原告苏忠阳借款15万元及利息，其中利息从2016年10月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。由于上诉人邝建伟未及时还款，2018年3月2日，上诉人邝建伟与被上诉人苏忠阳及原审被告李金环、邝运动、邝运良达成执行和解协议后，上诉人邝建伟及原审被告李金环、邝运动、邝运良未按照和解协议约定履行自己的义务。故根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”被上诉人有权按照和解协议提起诉讼。故原审予以受理并依照和解协议的约定判决并无不当。上诉人邝建伟认为被上诉人苏忠阳的起诉违反了“一事不再理”原则的上诉理由依法不能成立，应不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，根据上诉人与被上诉人达成的执行和解协议，上诉人所还的7万元应为本金。但剩余8万元本金及利息只约定了还款期限，并未约定还款顺序。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上诉人关于5万元是还的本金的上诉理由不能成立。被上诉人的答辩意见成立，应予以支持。综上所述，上诉人邝建伟的上诉请求及理由均不能成立，应予以驳回。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人邝建伟承担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年十月二十八日书记员  刘昱霆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10174号申请人向晓静，女，汉族，1975年5月19日出生，住郑州市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。向晓静诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10382号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向晓静于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人向晓静与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10174号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十月二十日书记员  刘世博
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2564号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9288号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行，住所地临沂市兰山区义堂镇327国道与中央大街交汇处富都新寓沿街楼**，统一社会信用代码91371302313067185J。 主要负责人：吴红，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：邵长洲，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：田相云，女，1982年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行（以下简称建行义堂支行）与被告邵长洲、田相云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行义堂支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告邵长洲、田相云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行义堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计95027.3元（数据截至2018年4月30日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.被告田相云承担连带还款责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告邵长洲向原告申请办理信用卡汽车专项分期业务；2017年2月7日，被告邵长洲向原告申请办理信用卡装修分期业务。被告邵长洲向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。截至2018年4月30日，被告已欠信用卡余额95027.3元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邵长洲、田相云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告邵长洲（申请人）向原告出具《龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，被告邵长洲已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则等。2017年2月7日，被告邵长洲（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；分期期数36期；月手续费率0.34%，月手续费金额680元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告田相云（共同还款人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该共同还款人约定书载明，被告田相云与申请人邵长洲是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年3月8日，经原告核准，同意向被告邵长洲发放了装修分期款8万元，期限48个月，分期付款手续费为13056元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行义堂支行主张，截至2018年4月30日，被告邵长洲卡号62×××05信用卡的欠款本金为79064.49元（其中，装修分期欠款本金61666.63元、其他透支欠款本金17397.86元）、利息2839.27元、违约金2515.54元、手续费10608元，合计95027.3元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告邵长洲向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告邵长洲发放了分期款8万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告邵长洲未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告田相云向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告邵长洲的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告邵长洲、田相云未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长洲、田相云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行信用卡欠款本金79064.49元、手续费10608元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息2839.27元、违约金2515.54元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告邵长洲、田相云于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由被告邵长洲、田相云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月三十日 书 记 员  朱向荣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3864号 申请执行人：王应健，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。 委托代理人：吕秀雯，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：梁敏华。 申请执行人王应健与被执行人中山市凯盛房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终399号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付工资及提成9400元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。本院已于2017年4月11日第三轮候查封[其他案号查封]被执行人中山市凯盛房地产开发有限公司名下位于中山市××村房地产一处，对上述房地产，因该房地产已被中山市中级人民法院第一查封（尚在审判阶段），本院已依法寄送参与分配函，暂未有回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月十日 书记员  叶小钿
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤52执253号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师或实习律师。 被执行人：庄文光，男，汉族，1992年12月4日出生，住址：广东省普宁市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人庄文光追偿权纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月6日作出（2018）穗仲网案字第14500号裁决书，因被执行人庄文光未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的申请立案执行。 本院查明，被执行人庄文光与申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司签订《借款服务合同》，约定申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司为被执行人庄文光提供借款服务，推荐被执行人庄文光在网贷平台获得借款。后双方签订《借款服务合同补充协议》，约定如果被执行人庄文光未按时履行《借款服务合同》项下还款义务，则同意申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司有权向被执行人庄文光追偿。2018年7月6日，中国广州仲裁委员会依据双方签订的《借款合同》、《借款服务合同补充协议》等作出网络仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决作为依据，向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长 ：黄沛春 代理审判员 ：陈文弟 代理审判员 ：许慕华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 ：黄耿杰
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0225民初138号   原告：陈玮健，男，1986年3月31日生，汉族，青海省循化县人，住西宁市。   委托诉讼代理人：李万玛，青海夏都律师事务所律师。   被告：北京美利万国生态园林有限公司（以下简称美利万国），住所地：北京市顺义区北小营镇礼府街**院**楼****。   法定代表人：陈正东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁秋燕，系该公司法务专员。   被告：陈乃兵，男，1976年10月6日生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。   原告陈玮健诉被告美利万国、陈乃兵劳务合同一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告美利万国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈乃兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费100000元；2、判决被告支付2018年2月1日至2018年4月3日的利息1067元及2018年4月4日至本案判决生效之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日和2017年11月18日，原、被告分别签订了《跌水坝及相关工程劳务承包合同》和《防浪墙、防洪堤施工劳务承包合同》，原告承包了被告在循化县街子河生态治理工程项目设计施工总承包项目跌水坝、防浪墙和防洪堤施工作业。合同约定："甲方每月按乙方完成工程量的80%进行支付，余款按跌水坝、防浪墙、防洪堤施工完工2个月业主验收无质量问题付清。"原告按期完成了施工任务，并于2018年1月22日与被告陈乃兵结算，被告应支付原告劳务费共计100000元。但时至今日，被告以各种理由拒不支付。   原告为证明其主张，提供如下证据：跌水坝及相关工程劳务承包合同、防浪墙、防洪堤施工劳务承包合同、授权委托书、中国工商银行网上银行电子回单、最终结算单。   被告美利万国辩称：美利万国不承担支付劳务费及利息的责任，理由是：1、被告陈乃兵与美利万国之间系帮工关系，未建立劳动关系或雇佣关系；2、被告陈乃兵与原告陈玮健所做的劳务约定不在授权范围内；3、被告陈乃兵不具有权利外观或表象，原告陈玮健也不是善意第三人，无法形成表见代理；4、案涉两份合同应属无效，美利万国不承担合同无效的法律后果。   被告提供如下证据：北京星河园林景观工程有限公司土建分包合同、陈乃兵授权委托书及本人身份证复印件、陈乃兵出具的承诺书。   本院经审理认定事实如下：经被告美利万国授权，被告陈乃兵与街子河生态治理工程项目总承包人北京星河园林景观工程有限公司签订土建分包合同，2017年10月26日和2017年11月18日，原告陈玮健与被告陈乃兵分别签订了《跌水坝及相关工程劳务承包合同》和《防浪墙、防洪堤施工劳务承包合同》，原告据此对循化县街子河生态治理工程项目中的跌水坝、防浪墙和防洪堤进行施工。被告陈乃兵签订该两份合同未获被告美利万国授权，也未事后追认。2018年1月22日，被告陈乃兵向原告出具最终结算单，确认工程量为69404.68元，补偿30595.32元，合计为100000元，除此之外无任何费用。   本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案被告陈乃兵的代理权仅限于与街子河生态治理工程项目总承包人北京星河园林景观工程有限公司签署往来文件及处理相关事务，对此，原告事先明知。因此，被告陈乃兵与原告签订合同、工程完工后出具最终结算单的行为均属无权代理。原告提供的证据不能支持其要求被告美利万国承担责任的诉请。美利万国提出被告陈乃兵的行为属无权代理、也不构成表见代理的辩解意见，应予采纳。关于合同是否无效的问题，因原告分包事项仅属于劳务，本地建筑市场大量存在农民工零散做工的现象，如因劳务资质问题判定劳务合同无效，将不利于保护弱势群体的利益，且本案中原告已经按合同约定投入劳务，完成任务，因此，判定陈乃兵与陈玮健签订的劳务承包合同有效。劳务费延迟支付的应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，现原告提出的利息请求，应予支持。据此，依照《中华人民民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   限令被告陈乃兵于本判决生效后十日内给付原告陈玮健劳务费100000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年2月1日至本判决生效之日的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2321.34元，由被告陈乃兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 韩  云   审判员 马 继 明   审判员 拉浪华多     二0一八年十月十二日   书记员 马 瑞 芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1526民初2736号原告：柳学江，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：梅书华，男，1964年2月6日出生，汉族，务工，住商城县。原告柳学江与被告梅书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳学江和被告梅书华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳学江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告梅书华因资金需要，向原告柳学江借款3万元，并出具借条一张，约定月利率1%。后原告多次催要借款，被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告梅书华辩称：借款是事实，但是现在无力还款。原告柳学江为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、2015年3月8日借条原件及复印件各一张，证明被告欠原告现金3万元的事实。3、张集村委会证明一份，证明被告梅书华在张集居住的事实。被告梅书华未提交证据。上述证据经庭审举证、质证，被告梅书华对原告提交证据1、证据2和证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳学江和被告梅书华系朋友关系，被告梅书华因资金需要，向原告柳学江借款3万元，在收到原告3万元现金后，被告梅书华向原告出具借条一张，借条载明：“借到柳学江现金叁万元整（利息壹分）借款人梅书华公历2015年3月8号”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告梅书华因资金需要，向原告借款3万元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。借款未约定还款期限，借款为不定期，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告多次催要还款后未及时偿还，属于违约。综上，债务应当清偿，原告柳学江要求被告梅书华偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告柳学江与被告梅书华在借条中约定了借款利息，故对于原告主张被告支付利息的请求应从2015年3月9日起，按本金3万元，月息1%计算利息，至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告梅书华于本判决书生效后十日内一次性偿还原告柳学江借款3万元及利息（借条利息按借款本金3万元，从2015年3月9日起，月息1%计算利息，至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告梅书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费850元（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。审 判 长  涂成林人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一八年十月十八日书 记 员  黄 菊
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执294号申请执行人：张利芳，女，1962年3月18日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。委托代理人：周国际（系申请执行人之夫），住址同上。被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥。本院在执行香河县人民法院（2016）冀1024民初3018号民事判决书张利芳与卓峰建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了总对总网络查控，并在香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及与被执行人建设涉案工程的项目负责人邓庆元调查后，均未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2018年10月31日，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示目前提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敬审判员 高福旺审判员 周树斌二〇一八年十月三十一日书记员 邳万树
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2714号 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路。 被执行人胡云云，男，1986年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人温毅兰，女，1985年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被执行人宋少峰，男，1962年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初34号民事判决书于2018年09月07日向本院申请执行。本院于2018年09月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云暂无可供执行财产。2018年09月12日，本院已向被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云发出限制消费令，并将被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行769626元，截至2018年10月20日未执行769626元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人宋少峰、温毅兰、胡云云有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭河华 审判员  黄爱裕 审判员  李华兵 二〇一八年十月三十日 书记员  曹 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1)。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告:高鑫男，男，1988年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告高鑫男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告高鑫男经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告借款本金29575.27元、利息1662.94元、费用9594.17元，共计人民币40832.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高鑫男于2012年7月17日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××08，至起诉前已发生欠款本息共计40832.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告高鑫男未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：被告高鑫男向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年7月3日填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××18的信用卡后开始实际使用信用卡透支消费，逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金29575.27元、利息1662.94元、费用9594.17元，共计人民币40832.38元至今未还。故双方形成诉讼。上述事实，有原告邮储银行提供的信用卡申请表、身份证复印件、工作证复印件、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、照片、交易明细、催款记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告高鑫男申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告邮储银行主张被告高鑫男偿还拖欠原告信用卡透支本金29575.27元、利息1662.94元、费用9594.17元事实清楚，证据充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鑫男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29575.27元、利息1662.94元、费用9594.17元，以上合计40832.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告高鑫男负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇一八年十月十一日书记员 纪荣欣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9648号原告：梅春杏，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市会泽县，被告：湖北博朗房地产开发有限公司。住所：湖北省公安县埠河镇江南新区湘鄂大市场第**第**第102-106.**房。法定代表人：罗攀，系该公司执行董事。本院在审理原告梅春杏诉被告湖北博朗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅春杏书面申请自愿撤回对被告湖北博朗房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告梅春杏撤回对被告湖北博朗房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，本院减半收取人民币50元，由原告梅春杏承担。审判员  范文敏二〇一八年十月二十九日书记员  陶 园
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1397号 申请人：谢建桂，男，1969年10月14日出生，住湖南省衡东县。 原告杨早生、凌益初与被告谢弘扬、谢建桂、衡阳市汇方置业投资有限公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 2018年10月29日，谢建桂向本院申请追加曾平、曾世元为本案当事人。事实与理由：本案中杨早生、凌益初提供的两份买卖合同均是申请人谢建桂与曾平、曾世元签订，钢材都是曾世元所送。由此可见，曾世元、曾平与本案有直接利害关系。为查明本案事实，避免重复诉讼，申请人请求追加曾平、曾世元为本案当事人。 本院经审查认为，曾世元不是本案必要共同进行诉讼的当事人。另外，本院已根据曾平的申请追加曾平为本案第三人参加诉讼，本院不再重复追加。故谢建桂的上述申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回谢建桂追加曾平、曾世元为本案当事人的申请。 审 判 长 李 小 燕 人民陪审员 欧阳秋顺 人民陪审员 谢 景 华 二〇一八年十月三十一日 法官助理张存金 代理书记员 李  晨                             校对人：张 存 金
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4064号原告：李小芳，女，1964年6月23日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：崔涛，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：安春芳，女，1986年9月3日出生，汉族，住太原市。原告李小芳与被告安春芳返还原物纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小芳及其委托诉讼代理人崔涛、安金芬，被告安春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告五龙口街1号6幢2单元4层7号的房屋；二、判令被告按照每月1200元的房租赔偿原告所受到的经济损失，自2018年6月起至被告实际返还房屋之日止（暂计至起诉之日为3000元）；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月6日，原告与韩志勇签订了《离婚协议书》，双方自愿离婚并约定坐落于五龙口街1号6幢2单元4层7号的房屋归原告所有。2007年11月14日，太原市房产管理局为原告办理了房屋所有权证，明确房屋归原告所有。2015年1月26日，太原市房产管理局为原告更换了不动产权证书，原告在离婚后便回到湖北老家居住，今年回到太原发现本案房屋已经由被告安春芳占有并居住。于是，原告多次找到被告协商，主张权利，但被告拒不返还房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安春芳辩称，不认识原告，是从李阳钦那里租来的房屋，6、7月份已经搬离了该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告安春芳提交的《房屋租赁合同》，该合同系2017年12月8日李阳钦和张建军所签订，上述二人的身份难以核实，且无原件予以查证，故本院无法认定该证据与本案的关联性，对该证据的证明力不予认定。根据当事人的当庭陈述与本院认定的证据，本院查明事实如下：原告提交的《离婚协议书》载明，2007年11月6日，原告与韩志勇协议离婚并约定位于太原市五龙口街1号6幢2单元4层7号房屋归原告所有。2007年11月14日，太原市房产管理局为原告办理了该房屋所有权证，由原告单独所有。2015年1月26日，太原市房产管理局为原告更换了不动产权证书【编号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号】。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告返还其五龙口街1号6幢2单元4层7号的房屋并赔偿损失，庭审中，被告辩解其丈夫于李阳钦处承租了涉案房屋，已于今年的6、7月份搬离，现已不在该房屋居住；原告要求被告返还房屋应首先举证证明被告现在涉案房屋居住的事实，现原告未提交相关证据，本院对上述事实无法认定，故原告要求被告返还房屋及赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李小芳的诉讼请求。案件受理费4345元，由原告李小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  王 晶人民陪审员  靳 艳二〇一八年十月十七日书 记 员  孟繁蓉相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘静，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币69,024.97元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘静在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计69,024.97元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初3447号原告:叶长利，男，汉族，1974年5月6日出生，黑龙江省七星泡农场职工，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：江永才，男，汉族，1964年7月9日出生，农民，住黑龙江省讷河市。原告叶长利诉被告江永才买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶长利及其委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告江永才、陈玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶长利向本院提出诉讼请求：要求被告给付大豆款100.000.00元，并以上述100，000.00元为基数，自2018年3月14日起按照月利率2%（即月利二分）给付原告逾期付款利息至实际给付之日止。事实和理由：2014年11月26日被告江永才在原告处赊购大豆24867公斤，每公斤4.60元，共核款人民币114，388.20元，之后被告只给付原告大豆款14，388.20元，尚欠原告大豆款100，000.00元未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告江永才、陈玉荣未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一、欠据2张。本院认为原告出示的证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2014年11月26日被告在原告处赊购大豆24867公斤，双方约定按每公斤4.60元结算，后被告给付了部分大豆款，尚欠100，000.00元大豆款未给付。2018年3月14日被告为原告出具欠据一张，内容为：今有江永才欠叶长利大豆款人民币壹拾万元整，￥100，000.00元，月利贰分，欠款人江永才，2018年3月14日。本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规定的相关规定，合法有效，原告依约向被告交付了大豆，被告应按约定向原告支付大豆款。现被告未按约定支付货款的行为系违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告给付所欠大豆款100，000.00元的诉讼请求予以支持；原告主张的利息实际是对损失的主张，且双方的约定的标准不违反法律法规定的规定，本院亦予以支持。被告不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江永才于本判决生效后十日内给付原告叶长利大豆款人民币100，000.00元并支付利息（利息金额以100，000.00元为基数从2018年3月14开始按月利2分计算至实际给付日）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一八年十月十日书记员  赵宏伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张娟，女，1983年10月09日出生，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币212309.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2619号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆索隆音乐文化传播有限公司员工。被告：银乐迪娱乐有限公司重庆两江新区分公司，住，住所地重庆市北部新区金开大道******一社会信用代码91500000MA5U5EGU62。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司重庆两江新区分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  祝来新审判员  申 威审判员  黄 键二〇一八年十月三十日法官助理郑大地书记员廖金鑫
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2898号 原告：罗源县申源物业管理有限公司，住所地：福建省罗源县城关学前新村**202。 法定代表人：林艳彬。 委托诉讼代理人：吴育嫣、江钗娇，该公司职员。 被告：林爱英，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县申源物业管理有限公司与被告林爱英物业服务合同纠纷一案，于2018年10月19日立案。原告罗源县申源物业管理有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，罗源县申源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县申源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗源县申源物业管理有限公司负担。 审判员  林剑辉 二〇一八年十月十九日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5728号 申请人：杨玉军，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：杨会朋，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：郭丽丽，女，1986年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人杨玉军与被申请人杨会朋、郭丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款580000元或查封相应价值的其他财产。申请人杨玉军以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨会朋、郭丽丽名下的银行存款580000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  冯敬峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱杰，男，1978年2月23日出生，汉族，身份证登记住址：天津市滨海新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额21565.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21565.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱杰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21565.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0421执684号 移送执行部门：米易县人民法院刑事审判庭。 被执行人阿成以者，男，1974年10月5日出生，彝族，住四川省米易县。 本院依据(2018)川0421刑初62号刑事判决书，立案执行本院刑事审判庭移送执行的阿成以者刑事罚金一案，被执行人阿成以者应当缴纳罚金3000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人阿成以者无银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结米易县人民法院(2018川04**刑初62号刑事判决书罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 波 审判员 刘天明 审判员 郑从俊 二〇一八年十月三十一日 书记员 舒 龙
鞍山市立山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0304刑初324号 公诉机关鞍山市立山区人民检察院。 被告人鲁荣刚，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**府兴社区一中委胜利南路********08。2013年3月5日犯贩卖毒品罪被鞍山市铁东区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元。2013年5月9日刑满释放。因本案,于2018年6月21日被刑事拘留，于2018年7月5日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人鲁荣刚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月12日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月30日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍出庭支持公诉。被告人鲁荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞍山市立山区人民检察院指控：被告人鲁荣刚于2018年6月20日12时许，在鞍山市铁东区胜利南路5栋4单元2层39号自己家中，为吸毒人员常家成、白景利、刘贵发提供场所吸食冰毒，被鞍山市公安局立山分局民警当场抓获。经检测，鲁荣刚、常家成、白景利、刘贵发尿样冰毒检测均呈阳性。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人鲁荣刚的供述与辩解、证人薛昌旗、常家成、白景利、刘贵发的证言、现场检测报告书、视听资料、归案经过、户籍户籍证明等证据，被告人鲁荣刚容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人鲁荣刚对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。 经审理查明：2018年6月20日12时许，被告人鲁荣刚在其位于鞍山市铁东区胜利南路5栋4单元2层39号家中，为吸毒人员常家成、白景利、刘贵发提供场所吸食冰毒，被鞍山市公安局立山分局民警当场抓获。经检测，鲁荣刚、常家成、白景利、刘贵发尿样冰毒检测均呈阳性。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明： 1、被告人鲁荣刚的供述与辩解；2、证人薛昌旗的证言；3、证人常家成的证言；4、证人白景利的证言；5、证人刘贵发的证言；6、证人李世兴的证言；7、鞍山市公安局立山分局现场检测报告书及现场检测结果及照片；8、鞍山市公安局立山分局行政处罚决定书；9、鞍山市公安局立山分局证据保全决定书、证据保全清单及照片；10、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书及释放证明；11、鞍山市公安局立山区分局双山派出所情况说明；12、随案移交物品、文件清单；13、归案经过；14、户籍户籍证明。div> 本院认为，被告人鲁荣刚违反国家对毒品管制的规定，为吸毒人员提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人鲁荣刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年2月20日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘音 人民陪审员  陈晨 人民陪审员  祝丽 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  马华