贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民初163号原告：六盘水市水西粮油供应站，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路30号，统一社会信用代码：91520200914651117J。法定代表人：吴开庆，系该供应站站长。原告：六盘水市粮油批发市场，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路32号，统一社会信用代码：91520200429320429W。法定代表人：王明贵，系该批发市场经理。二原告委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：杨永，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710719055。代理权限：特别授权。被告：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼3楼，组织机构代码：915202007309714827。诉讼代表人：六盘水安信会计师事务所，系该公司破产管理人。法定代表人：曾广连，系该会计师事务所执行董事。委托诉讼代理人：陈怒虓，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201510926583。代理权限：一般授权。被告：六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路吉祥街6号（桂鑫商住楼三楼），统一社会信用代码：91520200596371186X。法定代表人：罗来明，系该公司执行董事。原告六盘水市水西粮油供应站（以下简称“供应站”）、六盘水市粮油批发市场（以下简称“批发市场”）与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司（以下简称“泰鸿源公司”）、六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司（以下简称“鼎奇隆公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供应站的法定代表人吴开庆，原告供应站、批发市场的委托诉讼代理人李焕廷、杨永，被告泰鸿源公司的委托诉讼代理人陈怒虓，被告鼎奇隆公司的法定代表人罗来明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供应站、批发市场向本院提出诉讼请求：1、二被告协助办理“泰鸿大厦”建筑面积为308.30㎡的-102室、251.66㎡的152室、296.23㎡的290室、753.07㎡的301室及302室、1039.17㎡的-101室、848.26㎡的151室、998.73㎡的289室、853.91㎡的303室、998.45㎡的305室的抵押注销登记手续；2、判决被告泰鸿源公司协助将“泰鸿大厦”建筑面积为1039.17㎡的-101室、848.26㎡的151室、998.73㎡的289室、853.91㎡的303室、998.45㎡的305室、172.86㎡的4夹01室产权转移登记给原告供应站；3、判决被告泰鸿源公司协助将“泰鸿大厦”建筑面积为308.30㎡的-102室、251.66㎡的152室、296.23㎡的290室、面积为753.07㎡的301室及302室产权转移登记给原告批发市场；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2004年12月9日，二原告共同与泰鸿源公司签订《合作建房合同》，约定二原告提供土地6833平方米（供应站提供土地5270平方米，批发市场提供1563平方米，具体以宗地图红线范围为准），被告泰鸿源公司投入资金，合作建设高层商住楼，规划建设15层。同日，二原告与被告泰鸿源公司签订了《合作建房补充合同1#》，约定工程全部竣工后，二原告获得地下室总建筑面积的37%、商业用房1-4层总建筑面积的37%、住宅用房5-15层总建筑面积的32%，建设层数能争取规划到15层以上的，第16层以上的建筑面积的15%；被告泰鸿源公司获得地下室总建筑面积的63%、商业用房1-4层总建筑面积的63%、住宅用房5-15层总建筑面积的68%，建设层数能争取规划到15层以上的，第16层以上的建筑面积的85%。后该建筑规划由原15层变更为20层。2006年10月18日，二原告与泰鸿源公司签署《合作建房补充合同2#》，对各方分配房产面积进行了预算并经双方确认。2009年9月16日，原告供应站与泰鸿源公司签订了《房屋折价抵款合同》，因泰鸿源公司代收供应站职工720万余元购房款未划转给供应站，双方约定泰鸿源公司将其“泰鸿大厦”153号与154号的159.21㎡、304号的893.68㎡及303号中的48.25㎡房产折价720.43万元给原告供应站，其中153、154号及304号房产已经办证（房屋产权证已办，土地使用证未办）给原告供应站。2011年9月2日，原告供应站与泰鸿源公司签订《房屋置换合同》，约定：1、原告供应站用分成所得的第四层405室1005.14㎡与泰鸿源公司置换第三层303室853.91㎡的房屋所有权；2、原告供应站将其分得住房拍卖剩下的9套住房与泰鸿源公司置换291、292室195.05㎡和4夹01室172.86㎡的房屋所有权。2011年8月29日，泰鸿源公司法定代表人陶用红向供应站法定代表人吴开庆通过电子邮件形式提交了《“泰鸿大厦”工程项目竣工决算总结》，该决算总结载明了建筑面积为1039.17㎡的-101室、848.26㎡的151室、998.73㎡的289室、195.05㎡的291室及292室、853.91㎡的303室、998.45㎡的305室、172.86㎡的4夹01室属供应站所有的事实，虽然原告供应站和被告泰鸿源公司没有最终盖章确认，但是被告泰鸿源公司也将上房产交付给供应站使用至今，只是未办理产权登记证书给原告供应站。至于分配所得的291、292室因抵押给其他债权人，且抵押权尚未解除，待具备办证条件后另案起诉。2011年12月23日，被告泰鸿源公司与原告批发市场签订《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》，根据该面积结算总结的约定，原告批发市场应分配房屋为308.30㎡的-102室、251.66㎡的152室、296.23㎡的290室、753.07㎡的301室及302室、5-20层住宅2239.38㎡，商业和住房面积合计3848.64㎡。被告泰鸿源公司也将上述房屋全部交付给原告批发市场使用至今，只是没有办理308.30㎡的-102室、251.66㎡的152室、296.23㎡的290室、753.07㎡的301室及302室的产权登记证书给原告批发市场。2013年7月8日，被告泰鸿源公司以向被告鼎奇隆公司借款为由，将原告供应站所有的1039.17㎡的-101室、848.26㎡的151室、998.73㎡的289室、853.91㎡的303室、998.45㎡的305室和原告批发市场所有的308.3㎡的-102室、251.66㎡的152室、296.23㎡的290室、753.07㎡的301室及302室抵押给被告鼎奇隆公司。2019年12月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民再字24号民事判决：“……三、六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司于2013年7月8日签订的《抵押合同》中关于“泰鸿大厦”-101室、-102室、151室、152室、289室、290室、301室、302室、303室、305室设置抵押权的约定无效……”，现上述判决已经生效，根据该生效判决文书认定的是事实，双方约定设置的抵押权已经被认定为无效，二被告应当协助办理前述房屋的抵押注销登记手续。根据《合作建房合同》第二条乙方的义务第5点约定，乙方（泰鸿源公司）承担办理甲乙双方所得面积分户房产证和土地分割证产生的一切税、费，房屋验收后三个月内将相关证件办理完毕交给甲方（供应站和批发市场）。现被告泰鸿源公司已经将房屋办理产权登记在其名下，但尚未按照《合作建房合同》的约定将房屋所有权办理转移登记到二原告名下，根据该合同的约定，被告泰鸿源公司不仅应当履行办理产权登记的义务，还应当承担由此产生的全部费用，因该费用未实际产生，且被告泰鸿源公司原已扣减过原告的费用，待过户费用实际产生并进行汇总结算后，原告另案主张。此外，上述所提及的《合作建房合同》、《合作建房补充合同1#》、《合作建房补充合同2#》、《第五层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》、《房屋置换合同》、《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》、《房屋折价抵款合同》均被钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初695号民事判决认定为合法有效，现该判决书已经发生法律效力，被告泰鸿源公司应当按照合同约定履行义务。2020年8月4日，二原告向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司破产管理人申报协助办理房屋抵押注销登记以及办理产权转移登记手续，六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司破产管理人于2020年10月10日作出《不予认定通知书》。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。泰鸿源公司辩称，本案原告的诉请是办理证件而非给付财产，故不符合债权申报的范围，被告作出的《不予认定通知书》合法有效；同时破产管理人没有权利和能力办理产权的注销及转移；针对原告的诉请，若泰鸿源公司与原告有书面协议，破产管理人予以认可。鼎奇隆公司辩称，我方与原告没有任何关系，原告要求我方承担责任的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告供应站、批发市场提交证据：1、原告供应站与批发市场的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告泰鸿源公司及破产管理人企业信用信息、被告鼎奇隆公司企业信用信息及法定代表人身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。泰鸿源公司质证意见：无异议。2、《合作建房合同》、《合作建房补充合同1＃》、《合作建房补充合同2＃》及其附件，拟证明二原告与被告泰鸿源公司合作建房，三方对于各方所获得的房屋进行了约定。泰鸿源公司质证意见：无异议。3、《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》，拟证明原告批发市场与被告泰鸿源公司签字确认了属于批发市场和泰鸿源公司的房屋，三方合作建房，其中两方的房屋确定后，剩下的就是供应站的。泰鸿源公司质证意见：无异议。4、邮件截图及邮件附件“泰鸿大厦”工程项目竣工决算总结，拟证明被告泰鸿源公司法定代表人陶用红于2011年8月29日向供应站法定代表人吴开庆发送邮件，要求确认属于供应站房屋的事实，与第3组证据相互印证二原告和被告泰鸿源公司之间的房屋已经分配清楚的事实。泰鸿源公司质证意见：对真实性无法确认，证据的附卷未盖公章，而且陶用红已经去世，无法核实。5、《房屋置换合同》、《房屋折价抵款合同》，拟证明在供应站于2009年9月16日与泰鸿源公司签订《房屋折价抵款合同》，该合同所约定的抵款事实在2011年8月29日的竣工决算中也得到相应的体现，供应站于2011年9月2日与泰鸿源公司签订的《房屋置换合同》中也明确了竣工决算总结中分配的部分房屋所有权归属，本组证据与第3、4组证据结合可以证明即便竣工结算总结最后没有签字盖章，被告泰鸿源公司也已经自认了分配给粮油供应站房屋的事实。泰鸿源公司质证意见：对三性无异议，对证明目的有异议，具体分配的房子现在是无法确认的。6、租赁合同、六盘水市钟山区房权证第××号产权证书、（2016）黔0201民初2782号民事判决书，拟证明被告泰鸿源公司将房屋分配给原告批发市场后，还向批发市场租赁房屋，但未按照约定支付租金，生效判决认定被告泰鸿源公司支付租金的事实。泰鸿源公司质证意见：无异议。7、终止执行房屋租赁合同的申请、房屋租赁合同及其附件，拟证明泰鸿源公司将房屋分配给供应站后，又租赁供应站所得房屋，泰鸿源公司在申请中明确认可其租用的房屋是供应站合作建房所取得的事实。泰鸿源公司质证意见：无异议，租赁合同只有总面积，具体是哪一个房屋不清楚。8、（2016）黔0201民初695号民事判决书，拟证明二原告与被告泰鸿源公司签订的“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结等协议已经被生效的法律文书认定为合法有效的事实。泰鸿源公司质证意见：无异议。9、（2017）黔02民再24号民事判决书，拟证明被告泰鸿源公司将二原告的房屋向被告鼎奇隆公司抵押贷款的行为被认定为无效，二被告应当协助解除抵押登记的事实。泰鸿源公司质证意见：无异议，但作为破产管理人无能力单方解除抵押登记。10、《不予认定通知书》，拟证明二原告向泰鸿源公司的破产管理人申报要求办理过户手续，破产管理人不予认定的事实。泰鸿源公司质证意见：无异议。鼎奇隆公司对以上原告提供的证据的质证意见：与我方无关，对分房情况不知情，是在我公司抵押的，但是如原告与泰鸿源公司达成协议，鼎奇隆公司可以配合办理解除抵押。庭后原告供应站、批发市场补充提供证据：1、不动产登记中心出具的房屋明细清单、不动产登记查询结果，拟证明：原告诉请的所有房屋在不动产登记中心均有独立的登记，房号及面积与不动产登记中心登记的房产与面积完全一致，具备办理不动产登记手续给原告的条件。泰鸿源公司质证意见：无异议。2、2012年11月27日的房屋租赁合同、2016年3月25日的房屋租赁合同终止声明，拟证明供应站在2012年将所分配的一楼部分房屋及地下停车场出租给泰鸿源公司原法定代表人陶用刚的事实，进一步证明案涉房屋已经实际分配给原告占有使用至今。泰鸿源公司质证意见：对关联性和证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。被告泰鸿源公司提交证据：破产裁定书及决定书，拟证明泰鸿源公司于2018年4月8日被裁定破产清算，同时在2018年7月2日指定六盘水市安信会计师事务所担任破产管理人。供应站、批发市场及鼎奇隆公司质证意见：无异议。被告鼎奇隆公司未提供证据。为查明案件事实，本院依职权调取了在（2017）黔02民再24号案件中于2018年12月6日下午17:00所作的泰鸿大厦供应站、批发市场应分得房产调查笔录，并组织当事人进行了质证。供应站、批发市场质证意见：无异议，该证据还证明经二原告及泰鸿源公司破产管理人三方核实确认了各自分得房产及房号信息。被告泰鸿源公司质证意见：对三性无异议，但陈怒虓与原代理人的意见不一致。本院对证据的分析与认定如下：对原告提供的证据：第1组，原告供应站与批发市场的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告泰鸿源公司及破产管理人企业信用信息、被告鼎奇隆公司企业信用信息及法定代表人身份信息，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。第2组，《合作建房合同》、《合作建房补充合同1＃》、《合作建房补充合同2＃》及其附件，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。第3组，《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。第4组，邮件截图及邮件附件“泰鸿大厦”工程项目竣工决算总结，结合本院调取的在（2017）黔02民再24号案件中于2018年12月6日下午17:00所作的泰鸿大厦供应站、批发市场应分得房产调查笔录及不动产登记中心出示的房屋明细清单、不动产登记查询结果、2012年11月27日的房屋租赁合同、2016年3月25日的房屋租赁合同终止声明，可达到原告的证明目的，予以采纳。第5组，《房屋置换合同》、《房屋折价抵款合同》，结合第3、4组证据及本院调取的在（2017）黔02民再24号案件中于2018年12月6日下午17:00所作的泰鸿大厦供应站、批发市场应分得房产调查笔录及不动产登记中心出具的房屋明细清单、不动产登记查询结果、2012年11月27日的房屋租赁合同、2016年3月25日的房屋租赁合同终止声明，可达到原告的证明目的，予以采纳。第6组、房屋租赁合同、六盘水市钟山区房权证第××号产权证书、（2016）黔0201民初2782号民事判决书，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。第7组，终止执行房屋租赁合同的申请、房屋租赁合同及其附件，被告未提出异议，予以采纳。第8组，（2016）黔0201民初695号民事判决书，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。第9组，（2017）黔02民再24号民事判决书，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。第10组，《不予认定通知书》，被告泰鸿源公司无异议，予以采纳。对被告泰鸿源公司提供的证据，因二原告无异议，予以采纳。本院调取的在（2017）黔02民再24号案件中于2018年12月6日下午17:00所作的泰鸿大厦供应站、批发市场应分得房产调查笔录、原告补充提供的不动产登记中心出具的房屋明细清单、不动产登记查询结果、2012年11月27日的房屋租赁合同、2016年3月25日的房屋租赁合同终止声明，与原告提供的第三、四、五组证据相互印证，可以达到原告的证明目的，予以采纳。本院经审理查明事实如下：2004年12月9日，二原告与泰鸿源公司签订了一份《合作建房合同》，约定由供应站、批发市场提供位于六盘水市中心区㎡土地，泰鸿源公司投入资金联合开发六盘水市中心区粮油综合批发市场（泰鸿大厦），全部工程完工后，供应站、批发市场获得地下室总建筑面积250㎡的所有权、商业用房1-4层总建筑面积2700㎡的所有权、住宅用房5-15层总建筑面积5000㎡的所有权。合同第六条第八款约定本合同未尽事宜，由双方协商签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力，补充合同与本合同发生冲突时，以补充合同为准，合同还约定了其他事项。同日，供应站、批发市场、泰鸿源公司签订《合作建房补充合同1＃》，约定全部工程竣工验收后，供应站、批发市场获得地下室总建筑面积37%的所有权、商业用房1-4层总建筑面积37%㎡的所有权、住宅用房5-15层总建筑面积32%的所有权，如建筑层数能建筑15层以上时，从第16层开始，供应站、批发市场获得第16层以上总建筑面积15%的所有权，合同还约定了其他事项。2006年10月24日，供应站、批发市场与泰鸿源公司签订《合作建房补充合同2＃》，约定供应站、批发市场获得地下室1378.07㎡的所有权、商业用房第一层979.53㎡的所有权、商业用房第二层1288.27㎡的所有权，商业用房第三层1304.69㎡的所有权、商业用房第四层1316.27㎡的所有权、住宅用房第五层至第二十层9820.08㎡的所有权，并约定了其他事项。2006年11月16日，批发市场与泰鸿源公司签订《第五楼层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》，约定第5层以下夹层商业用房建筑面积的150ｍ2所有权属于批发市场，剩余的夹层商业用房属于泰鸿源公司，并约定了其他事项。2009年9月16日，供应站与泰鸿源公司签订《房屋折价抵款合同》，约定因泰鸿源公司代收供应站职工购房款7200000元未如期划转，经批准及双方协商，泰鸿源公司用“泰鸿大厦”153、154、304号房屋及303号中的48.25㎡，折总价款约720.43万元折抵欠款，并约定了其他事项。2008年1月4日，供应站和泰鸿源公司签订了《房屋租赁合同》，其中约定：供应站商业用房1-4层建筑面积约3770.70㎡（面积按合作建房2＃所得，最终以有关机构及产权部门确认的实际面积为准），租赁期限为10年等内容。2011年6月13日，批发市场与泰鸿源公司签订《房屋置换合同》，约定批发市场用应获得的商业用房第4层401室和第4夹层4夹01室的房屋所有权置换泰鸿源公司应获得的第3层302室的房屋所有权，并约定了其他事项。2011年9月2日，供应站与泰鸿源公司签订《房屋置换合同》，约定供应站用其分得的405室房屋所有权置换泰鸿源公司分得的303室房屋所有权，用1506、1806、1906、2006、1507、1607、1008、1108、1708室房屋所有权置换泰鸿源公司分得的291、292室及4夹01室的房屋所有权。2011年12月23日批发市场与泰鸿源公司签订《“泰鸿大厦”竣工面积结算总结》，表明根据产权证分割的需要，批发市场就“泰鸿大厦”产权证办证面积分配为：-102（308.3㎡）、152（251.66㎡）、290（296.23㎡）、301、302（753.07㎡）。2016年8月17日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初695号民事判决书认定：供应站、批发市场与泰鸿源公司签订的《合作建房合同》、《合作建房补充合同1＃》及《合作建房补充合同2＃》合法有效；批发市场与泰鸿源公司签订的《第五楼层以下的夹层商业用房建筑面积产权分配合同》、《房屋置换合同》及《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》合法有效；供应站与泰鸿源公司签订的《房屋折价抵款合同》及《房屋置换合同》合法有效。另查明，在（2017）黔02民再24号案件中于2018年12月6日下午17:00所作的泰鸿大厦供应站、批发市场应分得房产调查笔录中，泰鸿源公司认可泰鸿大厦房屋分配情况如下：批发市场分得房屋房号为：负一层车库-102号、一层152号、二层290号、三层301号、三层302号；供应站分得房屋房号为：负一层车库-101号、一层151号、二层289号、三层303号、三层305号。庭审过程中，被告泰鸿源公司认可上述房屋已由原告使用的事实。案涉泰鸿大厦的房屋目前产权初始登记所有权人为被告泰鸿源公司（房权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号），在六盘水市不动产登记中心已有房号及面积备案。2013年7月8日，因泰鸿源公司与鼎奇隆公司签订了《借款合同》，双方同日签订了《抵押合同》，由泰鸿源公司提供房产（房权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，所有权人：泰鸿源公司）为该笔借款作抵押担保。2014年7月18日，双方就担保财产办理了抵押登记并取得了《房屋他项权利证》（他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第××号）。本院于2019年12月3日作出的（2017）黔02民再24号生效民事判决确认了泰鸿源公司与鼎奇隆公司于2013年7月8日签订的《抵押合同》中关于“泰鸿大厦”-101室、-102室、151室、152室、289室、290室、301室、302室、303室、305室设置抵押权的约定无效。2018年4月8日，本院作出（2018）黔02破申6号民事裁定，受理申请人陈继祥、梅倾雪对被申请人泰鸿源公司的破产清算申请，并于2018年7月2日指定六盘水市安信会计师事务所担任破产管理人。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求二被告协助办理案涉房屋抵押注销登记手续的诉讼请求是否成立；二、被告泰鸿源公司应否协助将“泰鸿大厦”-101室、151室、289室、303室、305室、4夹01室产权转移登记给原告供应站、将“泰鸿大厦”-102室、152室、290室、301室、302室产权转移登记给原告批发市场。本案所涉房屋房号的位置已经双方当事人约定，且在六盘水市不动产登记中心已有房号及面积备案，本案中对相关房屋的房号作出认定和处理，至于房屋的面积，以房屋产权管理部门的最终认定为准。关于第一个争议焦点。由于本院（2017）黔02民再24号生效民事判决已经确认泰鸿源公司与鼎奇隆公司于2013年7月8日签订的《抵押合同》中关于“泰鸿大厦”-101室、-102室、151室、152室、289室、290室、301室、302室、303室、305室设置抵押权的约定无效，泰鸿源公司与鼎奇隆公司设定的抵押权已无有效的基础法律关系，原告作为案涉房屋的利害关系人有权要求二被告办理抵押注销手续，二被告负有将案涉房屋权属登记状况恢复至合同签订前状态的义务，泰鸿源公司与鼎奇隆公司应配合二原告办理抵押注销登记手续，二原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。关于第二个争议焦点。原告供应站、批发市场与被告泰鸿源公司于2004年12月9日签订的《合作建房合同》已经生效判决确认有效，根据《合作建房合同》的约定，二原告提供土地、泰鸿源公司投入资金进行合作建房，三方对“泰鸿大厦”共同享有所有权。二原告和泰鸿源公司之后签订的《合作建房补充合同1#》、《合作建房补充合同2#》也明确了三方对房屋享有所有权的具体面积，批发市场与泰鸿源公司签订的《“泰鸿大厦”竣工建筑面积结算总结》中已经明确产权属于批发市场的房号及面积，且贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2782号生效民事判决已经明确批发市场与泰鸿源公司签订的《租赁合同》有效。在庭审过程中，被告泰鸿源公司认可原告对其所主张的房屋已管理使用的事实，加之在（2017）黔02民再24号案件的审理过程中，泰鸿源公司认可批发市场分得房屋房号为：负一层车库-102室、一层152室、二层290室、三层301室、三层302室；供应站分得房屋房号为：负一层车库-101室、一层151室、二层289室、三层303室、三层305室。综合以上情况及2011年泰鸿源公司与供应站签订的《房屋置换合同》，二原告已分得其在本案所主张的房屋。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，二原告系与被告泰鸿源公司合作建造泰鸿大厦的主体，自建造行为成就时即与泰鸿源公司一起取得泰鸿大厦的所有权，虽泰鸿大厦产权登记在泰鸿大厦名下，但该登记为初始登记，基于行政管理的需要，初始登记往往是房开项目在进行分证办理之前的必经程序，并不代表各合作建房方对房屋所有权进行了处分，该初始登记不能作为建造各参与方所有权分割及产权享有的最终依据。泰鸿大厦合作建房各方已对各自享有的产权进行了具体明确的分配，且二原告已实际占有使用房屋多年，各合作建房方对房屋所有权的取得不但有具体的份额约定，而且有具体的对象。因此，泰鸿源公司应协助二原告将其所分得的案涉房屋转移登记至二原告名下。故二原告关于协助办理产权转移登记的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告供应站、批发市场的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百三十三条、第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司协助原告六盘水市水西粮油供应站、六盘水市粮油批发市场办理“泰鸿大厦”-102室、152室、290室、301室、302室、-101室、151室、289室、303室、305室的抵押注销登记手续；二、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司协助将“泰鸿大厦”-101室、151室、289室、303室、305室、4夹01室产权转移登记给原告六盘水市水西粮油供应站；三、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司协助将“泰鸿大厦”-102室、152室、290室、301室、302室产权转移登记给原告六盘水市粮油批发市场。案件受理费113208元，由被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张景强审 判 员 敖 江审 判 员 邓少旭二〇二一年四月二十二日法官助理 张欢予书 记 员 黄 鑫