wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川19民终925号 上诉人（原审被告）：四川正良房地产开发有限公司。 住所地：四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：邹丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：邹丽，女，1971年12月20日出生，汉族，高中文化，四川正良房地产开发有限公司董事长，住，住四川省南江县/div> 被上诉人（原审原告）：吴明超，男，1980年1月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住，住四川省南充市嘉陵区/div> 上诉人四川正良房地产开发有限公司（以下简称正良房地产公司）、邹丽因与被上诉人吴明超民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川正良房地产开发有限公司、邹丽于2018年10月8日书面向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人四川正良房地产开发有限公司、邹丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川正良房地产开发有限公司、邹丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人四川正良房地产开发有限公司、邹丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓东 审判员  黎 明 审判员  郭 毅 二〇一八年十月十一日 法官助理张志民 书记员  魏廷桓
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2437号原告：孙少野，男，19838年5月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：陈萌，女，1994年8月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告孙少野与被告陈萌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少野到庭参加诉讼，被告陈萌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少野向本院提出诉讼请求：1.要求被告人陈萌偿还原告代偿贷款本金及利息共计51222.4元；2.诉讼费用由被告陈萌承担。事实与理由，2017年3月1日，被告陈萌在富锦市永福信用社借款50000元，约定月利率为9.6‰,借款期限12个月，至2018年2月10日止，还款方式为按月息到期一次性还本，原告未此笔借款的担保人。2018年2月10日，贷款到期后被告未能偿还贷款本金及利息。2018年2月28日，原告履行了担保义务代偿了被告所借贷款本金及利息共计51222.4元，原告多次向被告索要未果。被告陈萌未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的个人借款合同、保证担保合同、证明、贷款还款凭证在卷佐证，被告陈萌未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告陈萌在富锦市农村合作联社永福信用社贷款，双方签订个人担保借款合同，原告孙少野在担保人处签字，借款合同合法有效。原告为被告提供担保，被告未按约定偿还借款，原告在依约履行担保责任后向被告追偿，于法有据，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈萌于本判决生效后10日内给付原告孙少野代为偿还的贷款本金及利息共计51222.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告陈萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年十月三十日书 记 员  王 阔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7285号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告柳爱萍，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告柳爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柳爱萍的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对柳爱萍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十月二十六日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5807号 原告：李水英，女，1951年2月26日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。 被告：季云飞，男，1991年9月1日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市人民中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 原告李水英与被告季云飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告季云飞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第二次于同月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告保险公司到庭参加诉讼，被告季云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失260656.64元（已经扣除保险公司垫付的10000元及被告季云飞垫付的5000元）。事实与理由：2017年12月20日16时30分左右，被告季云飞驾驶苏Ｆ×××××轿车由西向东行驶至东通线南通市通州区二甲镇通运桥村四十三组路口时，与由西向东斜过道路原告驾驶的自行车发生碰撞，至原告受伤，两车不同程度损坏。经认定，被告季云飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，对交通事故的责任认定有异议，原告骑自行车斜过道路，应承担事故的同等责任。 被告季云飞辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，对赔偿上，根据保险公司的赔偿要求确定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日16时30分左右，东通线南通市通州区二甲镇通运桥村四十三组路口，被告季云飞驾驶苏Ｆ×××××轿车由西向东行驶时，与由西向东斜过道路原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告季云飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。季云飞所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，于2018年8月21日进行鉴定，如东县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：原告李水英因交通事故致多发伤，第2腰椎符合一椎体粉碎性骨折骨性占位的影像学特征；左足内翻，左足下垂，左踝关节功能障碍，分别构成人体损伤九级伤残、十级伤残；误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止，住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限90天为宜，营养支持60天为宜；二次手术费用（取内固定物）约需7000元，二次手术后误工期限30天为宜，护理人数一人，护理期限20天为宜，营养期限20天为宜。 审理中,原告表示因内固定在位,其暂不主张十级伤残,二级手术期间相关费用等实际发生后再行主张。 原告主张的损失1、医药费76776.53元，其中,原告提供了11张药房的票据4574.3元,对该票据,原告未提供病历及处方,且有的药系在医院开具同种药后次日购买的,故对该费用,本院不予支持,原告的医药费经审核,扣除餐费后为71828.68元； 2、住院伙食补助费18*40=720元，本院予以支持； 3、营养费10*60=600元，本院予以支持； 4、护理费170*（40*2+50）=22100元；原告提供了张建锋的工商银行卡的明细清单及项目部的证明，证明由其儿子张建锋护理，张建锋每月工资9000元，本院根据张建锋的反映,其在2017年3月前的收入系发放的现金,4月、5月的生活费及2018年2月22日收入是以老板个人名义汇入卡中的，自2018年6月起至2018年1月的生活费均是以公司的名义汇入的，2018年1月、2月两次以公司的名义汇入，计34925元，本院对*琼汇入原告银行卡的是否是原告工资收入难以认定。根据原告提供的银行卡明细，本院可以认定其自2017年4月至12月的人工费14455元，2018年初以江*司的名义给付全年人工收入34925元，故张建锋每月工资为(14455÷9+34925÷12)=4516.53元，故原告的护理费为4516.53÷30天×40天+100元/天×（40+50）天=15022.04元。 5、误工费100×254=25400元，原告提供了通州区袁灶农贸市场的证明，证明其在市场围墙外卖菜，该证明形式上属证人证言，没有其他证据印证，且庭审中，原告代理人亦陈述有时卖卖，是临时的，故原告提供的证据不能证明其是有固定的工作，故对原告主张的误工费本院难以支持 6、残疾赔偿金，原告按九级伤残计算,为113417.2元； 7、被扶养人生活费，原告提供了村委会的证明及户籍底册，证明其父母生育有6个子女，其按九级伤残计算为27726×5×20%/6=4621元; 8、精神抚慰金，本院酌定9000元； 9、交通费600元，法院予以认定； 综上,原告的损失为215808.92元。 又查明，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告季云飞垫付原告5000元。 本院认为，被告季云飞驾驶机动车与斜过道路骑自行车的原告碰撞，致原告受伤，被告季云飞承担事故的全部责任，且其所驾车辆在被告保险公司投了交强险与商业险，故被告保险公司应首先在交强险内承担责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业险部分承担责任，两被告已垫付的部分，应予扣除；对于被告保险公司辩称原告应承担事故的同等责任的意见，本院认为，原告骑自行车斜过道路，被告驾驶的系机动车，被告车的前部与原告自行车的后部发生碰撞，公安机关认定被告季云飞驾驶机动车在行驶时未观察路面，遇有情况措施不力，未能按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任未有不妥，故对该辩称意见，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险与商业险限额内赔偿原告李水英各项损失205808.92元； 二、被告李水英返还被告季云飞垫付的费用5000元； 上述合计，由被告保险公司给付原告李水英200808.92元，给付被告季云飞5000元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告李水英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取852元，鉴定费2820元，由原告负担179元，由被告季云飞负担2820元，由被告保险公司负担673元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1704元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇一八年十月二十三日 书记员  沙先锋
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执657号 申请执行人高要区金渡镇水边花生油厂,住所地广东省肇庆市高要区金渡镇水边市场,统一社会信用代码92441283MA4UYBNK79。 经营者：李莹光。 被执行人莫应良,男,汉族,1968年3月26日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要区金渡镇水边花生油厂与莫应良买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人所偿还的欠款3499元，在扣除执行费50元后，剩余3449元已退给申请执行人。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十日 书记员  邓文婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9198号原告：龚亚威，女，1992年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：黄先芝，女，1988年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告龚亚威与被告黄先芝合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告龚亚威于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚亚威的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚亚威撤诉。案件受理费113元，由原告龚亚威负担。审判员  程德春法官助理张莹二〇一八年十月二十三日书记员  柏峥荣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2037号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖伟森(外号“花其参”)，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1720号起诉书指控被告人廖伟森犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人廖伟森及其辩护人黄幸华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份开始，被告人廖伟森多次贩卖毒品氯胺酮（K粉）给陈某。情况分别是：（一）2018年3月12日，被告人廖伟森在东莞市茶山镇牛扒笼三街7号巷口贩卖2克毒品氯胺酮给陈某，陈某通过微信转账960元给廖伟森。（二）2018年3月19日，被告人廖伟森在东莞市茶山镇牛扒笼三街7号巷口贩卖1克毒品氯胺酮给陈某，陈某通过现金给付450元给廖伟森。（三）2018年3月22日，被告人廖伟森与陈某经商量后在东莞市茶山镇牛扒笼三街7号巷口交易毒品氯胺酮，廖伟森开始的时候想要给付陈某约6克氯胺酮，但陈某表示只购买2克，廖伟森将净重5.95克的氯胺酮给陈某后，想要返回住处分装2克给陈某，但被尾随其后的公安人员抓获归案。接着，公安机关在陈某处扣押净重5.95克的可疑白色晶体（经鉴定，检验出氯胺酮成分），在廖伟森的住处搜出共净重30.51克的可疑白色晶体（经鉴定，检验出氯胺酮成分）。上述事实，被告人廖伟森在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的证人陈某、赵某1的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证可疑白色晶体的照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心检验报告两份，受案登记表，搜查笔录，称量笔录，扣押清单，提取笔录，通话清单，行政处罚决定书，毒品缴交收据，到案经过，调查函，被告人廖伟森的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖伟森无视国法，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖伟森犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖伟森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人廖伟森的辩护人当庭提出“本案第三宗毒品尚未交易完成即被抓获，且被告人廖伟森尚未收取钱财，应认定为犯罪未遂”的辩护意见，经查，在第三宗事实中，被告人廖伟森事先与陈某商量交易毒品氯胺酮的时间、地点，后在约定时间携带毒品氯胺酮前往指定地点，把净重5.95克毒品氯胺酮交付给买家陈某，已经构成贩卖毒品的犯罪既遂，故对该辩护意见本院不予支持；关于辩护人当庭提出“被告人廖伟森自身也吸食毒品，且靠贩卖毒品来维持吸食，属于以贩养吸的情形”的辩护意见，经查，被告人廖伟森供述其购买“K粉”（氯胺酮）的目的是通过再次倒卖赚钱，其案发6年前曾吸食过氯胺酮，后再没有吸食了，且现场检测报告显示其被抓时氯胺酮类毒品检测为阴性反应，即其被抓时也没有吸食氯胺酮，故对该辩护意见，本院亦不予采纳；关于辩护人当庭提出的“被告人廖伟森系初犯、当庭自愿认罪、认罪态度好”等其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的手机两部，系被告人廖伟森的作案工具，依法予以没收，上缴国库。公诉机关建议对被告人廖伟森在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人廖伟森的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖伟森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年6月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机两部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  李志敏二〇一八年十月九日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初8236号原告:钱崇宏，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:卓宁强，男，1980年9月11日出生，住重庆市长寿区。原告钱崇宏与被告卓宁强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告钱崇宏到庭参加诉讼。被告卓宁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱崇宏向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款2270元。事实和理由：原告在巴南区李家沱经营彩票售卖，被告于2014年9月26日在原告的门店购买4000多元彩票，被告说没有带足现金只支付部分，尚欠2270元在派出所调解下向原告出具欠条一张，约定余款2270元在二个月内支付原告，被告未按约履行，原告遂诉请如上。被告卓宁强未答辩。原告钱崇宏围绕诉讼请求举示了证据欠条一张，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在巴南区李家沱经营彩票售卖，被告于2014年9月26日在原告的门店购买4000多元彩票，因被告未带足现金只支付部分，尚欠原告2270元未支付，原告报警后经派出所调解被告向原告出具欠条一张，欠条载明共计欠原告2270元在二个月内支付原告；后被告未按约定履行。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方应遵循诚实信用，按约定履行各自义务；被告购买彩票现金不足支付后向原告出具了欠条，欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债务人应依负债字据履行义务；根据债务应当清偿和当事人应当按照约定全面履行自己的义务的法律规定，被告应及时支付购买彩票欠下的款项2270元，故对原告要求被告支付购买彩票欠款2270元诉讼请求，本院予以支持。被告卓宁强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院审理本案。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓宁强于本判决生效后10日内支付原告钱崇宏2270元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告卓宁强承担，受理费已由原告钱崇宏自愿垫付，限被告卓宁强于本判决生效之日起十日内迳付原告钱崇宏，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄安娅人民陪审员  徐 静人民陪审员  谢光碧二〇一八年十月十二日书 记 员  梅 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7141号原告：吴国英，女，1943年7月7日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：似庆岑，贵州青蓝紫律师事务所律师。被告：马弟琪，女，1934年3月4日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告吴国英与被告马弟琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国英及其委托诉讼代理人似庆岑，被告马弟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款肆万元整；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告吴国英与被告马弟琪是多年认识的朋友，2016年4月9日，被告以做午托班生意为由向原告借款壹万元整。2016年4月22日被告又说生意周转困难，求原告借了壹万元整。2016年5月16日再次以做生意求原告借了贰万元整。因为原告丈夫名字是罗万强，所以按照生活习惯借条上借款人名字称为罗妈。原告多次向被告讨要借款，被告一直未还钱的行为侵害了原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告马弟琪辩称，我记得是三万元，以实际借款为准，我现在账户被冻结了，等到解冻后，我愿意还钱，每月还款3000元。经审理查明，2016年4月9日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到罗妈人民币壹万元整”。2016年4月22日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到罗妈人民币壹万元整”。2016年5月16日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到罗妈人民币贰万元整”。庭审中，原告陈述，上述借款均为现金交付，约定了五分息，预先扣除了头息，支付了部分利息。被告陈述，借条上载明的“罗妈”系本案的原告，借款时不知道原告的真名，借款时没有扣除头息，借款是为了办午托班，承认借款，愿意还钱。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”，本案中，被告马弟琪从原告处分三次借款10000元、10000元、20000元，共计40000元，有借条予以佐证，被告对借款事实亦予以认可，现原告诉请被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告马弟琪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国英借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马弟琪负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一八年十月二十九日书记员  许微巍
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初902号 原告：谢大前，男，汉族，1983年1月31日生，四川省雷波县人，住贵州省都匀市。 被告：薛建中，男，汉族，1971年9月29日生，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 被告：杨德华，男，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告谢大前诉被告薛建中、杨德华合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢大前到庭参加诉讼，被告薛建中、杨德华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告与被告薛建中于2015年10月20日签订工程转让协议，薛建中将贵定县新铺乡光明村四寨村坡改梯水土流失工程转让于原告。合同约定，被告于2016年12月30日将工程交原告进场施工。同日原告交了10万转让费给被告薛建中，薛建中写收条交原告收执。后原告未得到该工程，多次找被告协商，被告于2017年7月28日写欠条交原告收执，欠条约定被告于2017年8月30日归还原告转让费10万和损失补贴3万元，并承担不能给付的违约金10万元。事后原告多次找被告索要此款，被告以种种理由拒付。提起诉讼，请求判决被告薛建中给付原告转让费10万、损失和补贴3万元、违约金10万元，共计23万元；被告杨德华承担连带给付责任；诉讼费由两被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、协议书，证明原告与被告薛建中的工程转让事实；3、薛建中出具的收条，证明被告薛建中收到原告转让费10万元；4、欠条，证明被告薛建中欠原告13万元及约定有违约金的事实。5、承诺书，证明被告杨德华的担保责任；6、施工协议，证明原告与被告薛建中签订转让协议有依据；7、薛建中出具的承诺，证明被告薛建中承诺的7月20之前还钱的事实。 被告薛建中、杨德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明：2015年8月20日，被告薛建中与四川泸州市向阳建筑工程有限公司签订《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程劳务施工合同》。2015年10月20日，被告薛建与原告谢大前签订《协议书》，约定薛建中将贵定县坡改梯水土流失综合治理工程给谢大前“全权管理经营”、谢大前一次性支付薛建中人民币10万元合同转让报酬、2016年12月30日不能进场施工薛建中必须在10日内退还谢大前10万元等内容。同日，薛建中写《收条》交原告收执，注明收到“项目转让费壹拾万元整”。2017年7月5日，被告薛建中写“承诺”，表明于7月20日前退还谢大前10万元。2017年7月28日，被告薛建中写《欠条》交原告收执，载明欠谢大前13万元（本金10万元和损失3万元）、于2017年8月30日前归还、如违约加违约金10万元。2017年8月30日，案外人卢庆军作出《承诺书》、薛建中“同意承诺方案”、被告杨德华“同意以上承诺”并于承诺书上签名。原告没有得到工程施工，也没有得到诉请的钱款。 上述事实有原告提交的《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程劳务施工合同》、《协议书》、《收条》、《欠条》、《承诺》、《承诺书》等书证证实，本院予以确认。 本案争议焦点：原告谢大前与被告薛建中签订的工程转让《协议书》有无法律效力。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第52条指出“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效；第272条指出“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”、“禁止承包人将工程分包给不具备相应质证条件的单位”、“禁止分包单位将其承包的工程再分包”。本案被告薛建中等人将“贵定县坡改梯水土流失综合治理工程”多次与他人恶意蹉商，行为违法，依照《中华人民共和国民法通则》第134条的规定予以训戒。原告谢大前与被告薛建中签订的工程转让《协议书》，因其违法性，合同无效，依无效合同产生的系列民事行为亦无效。合同法第58条指出“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”。本案被告薛建中应返还收取原告的工程转让费10万元，并赔偿原告因此受到的损失。因原告对合同无效亦存在对事实和法律认识错误，其损失以其付款之日起按人民银行同期流动资金贷款利率计算较为合理，本院依此认定被告薛建承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第（七）项、第二款、第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛建中于本判决生效之日起十日内返还原告谢大前人民币十万元（￥100000.00）； 二、被告薛建中赔偿原告谢大前损失（自2015年10月20日起至返还十万元之日止，以人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 三、驳回原告谢大前的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由原告谢大前承担2375元，被告薛建中承担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杜贵平 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  唐 玲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4610号罪犯蔡万昌，男，1967年1月7日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）德中刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡万昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡万昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡万昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡万昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡万昌减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4164号原告：郭玉芳，女，1964年12月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。特别授权。被告：河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码：91410105742526554R。法定代表人：孟君，董事长。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师。特别授权。上列原告郭玉芳诉被告河南正弘物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭玉芳及其委托诉讼代理人王梦阳、被告委托诉讼代理人梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南正弘物业管理有限公司排除妨碍，恢复原状（疏通厨房下水管道，杜绝厨房下水倒灌）；2、判令被告河南正弘物业管理有限公司赔偿原告因厨房下水管道下水倒灌造成的各项损失共计50748元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系洛龙区宇文恺街2号君合园小区9幢2单元301号业主，被告河南正弘物业管理有限公司系君合园小区物业管理者，曾菊芬系君合园小区9幢2单元201号业主。原告房屋于2017年10月份装修完毕，至2018年4月底期间，原告及家人并未在此居住，仅周末到屋内打扫卫生。2018年4月28日，原告及家人正常到房屋打扫卫生，发现房屋内因厨房下水管道下水倒灌，导致屋内一片狼藉，臭气熏天。同时屋内厨房、餐厅及客厅的木地板、门套、整体橱柜、实木家具等均因被长时间侵泡而毁损严重。经与被告河南正弘物业管理有限公司沟通，我们了解到此次下水倒灌的原因是：春节后，原告房屋所在单元厨房下水管道在曾菊芬房屋发生堵塞导致厨房下水倒灌至曾菊芬厨房、客厅。因其房屋未住人，积水渗透至一楼厨房及客厅天花板，对一楼住户造成损失。该事件发生后，河南正弘物业管理有限公司并没有对下水管道堵塞原因进行充分调查并妥善处理，而是直接将曾菊芬房屋厨房下水管道进行堵塞处理，该行为是导致原告房屋厨房下水管道倒灌的直接原因。2018年5月31日晚，原告房屋厨房下水管道再次倒灌，因原告家人发现及时才未造成严重后果。被告河南正弘物业管理有限公司至今未对堵塞问题进行解决，并且曾菊芬房屋内厨房下水管道仍处在堵塞状态，原告房屋厨房下水管道仍存在倒灌的风险。原告多次找被告河南正弘物业管理有限公司进行协商，要求其查找堵塞原因并妥善解决，但被告均以种种理由推脱至今。原告房屋系儿子结婚所用婚房，入住后发现橱柜至今散发恶臭的气味。此次事件不仅造成原告遭受一定的经济损失，更对原告家人的精神方面造成巨大损害。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告河南正弘物业管理有限公司辩称：在事故发生后，我公司第一时间对管道进行了疏通，已经排除妨碍。我公司已尽到物业服务应尽的义务，要求我公司承担赔偿损失的责任没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：原告郭玉芳系洛阳市洛龙区宇文恺街2号君合园小区9幢2单元301号业主，被告河南正弘物业管理有限公司系原告居住君合园小区物业管理者。原告称自己购买的以上房屋于2017年10月份装修完毕，至2018年4月底期间，原告及家人并未在此居住，仅周末到屋内打扫卫生。2018年4月28日，原告及家人到房屋打扫卫生，发现房屋内因厨房下水管道下水倒灌，导致屋内厨房、餐厅及客厅的木地板、门套、整体橱柜、实木家具等受损。原告称了解到此次下水倒灌的原因是：春节后，原告房屋所在单元厨房下水管道在自己所住楼下201号曾菊芬房屋内发生堵塞导致厨房下水倒灌至曾菊芬厨房、客厅，因曾菊芬家房屋未住人，积水渗透至一楼厨房及客厅天花板，对一楼住户造成损失。现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告郭玉芳于2018年8月29日申请撤回对被告曾菊芬的起诉，本院依法予以准许。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中要求排除妨碍，恢复原状（疏通厨房下水管道，杜绝厨房下水倒灌）是指被告对原告楼下201住户曾菊芬家，而原告家厨房下水管道现住处于正常畅通状态。庭审中，被告称君合园小区******曾菊芬家没有住人，一楼有住户，二楼下水管道现在畅通，没有堵塞，我公司负责的区域为公共下水的污水池等，二楼至三楼之间我公司无法经常查看，因室内作为业主的专有部分，未经业主同意，我公司不能也不允许进入查看，只能在业主遇到问题后及时处理；下水道中的钢丝球和头发是造成下水道堵塞的原因，造成此次事故是楼上业主的共同危险行为而并非我公司。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭玉芳提交的证据不足，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告郭玉芳的诉讼请求。本案受理费1069元，减半收取计534.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一八年十月二十七日书记员  商格格
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵卫军，男，1971年06月14日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵卫军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵卫军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204296.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5920号原告：苏杭晨，男，1987年7月25日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山北路**金山大厦**第**。负责人：陈志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，系该公司员工。本院在审理原告苏杭晨与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告苏杭晨撤回起诉。审判员  陈翠娥二〇一八年十月二十五日书记员  张 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4375号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路三段**。 法定代表人：刘安春，总经理。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安春，男，1977年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志康，男，1953年8月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：肖洪鸣，男，1954年12月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周瑜，男，1979年8月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 一审被告：肖辉，女，1980年2月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系刘安春之妻。 再审申请人友合集团四川友合房地产开发有限公司（以下简称友合集团）、刘安春、刘志康、肖洪鸣与被申请人周瑜民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终553号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 友合集团、刘安春、刘志康、肖洪鸣申请再审称：一、原审法院关于再审申请人友合集团与被申请人之间系合法的民间借贷关系，被申请人不应返还超付的利息款的事实认定错误；二、原二审法院委托司法鉴定的鉴定报告错误，二审判决据此判决也错误。请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，一、关于再审申请人友合集团与被申请人之间是否系合法的民间借贷关系及再审申请人是否应当偿还借款本利的问题，经本院查明，原审法院根据再审申请人友合集团法定代表人刘安春出具的欠条、再审申请人刘安春、刘志康、肖洪鸣当庭所作的所有借款均用于公司经营的陈述、2016年1月27日再审申请人友合集团出具的《承诺还款书》等一系列证据，认定再审申请人友合集团与被申请人之间成立合法的民间借贷关系，再审申请人刘安春作为企业法定代表人，再审申请人刘志康、肖洪鸣作为在欠条及承诺书上签字的担保人，对再审申请人友合集团的债务承担连带责任，并无不妥。且根据再审申请人提供欠条及承诺书亦足以证明再审申请人认可拖欠被申请人本金及利息的事实，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对本案本金的逾期利率、违约金及其他费用，以年利率24%计算所欠本金的利息之和，并按先息后本原则在本金总额中予以扣减后，判决再审申请人偿还剩余本息，并无不当。再审申请人的该再审理由无任何事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原二审法院委托司法鉴定的鉴定报告是否错误的问题，经本院查明，原二审法院在审理过程中依照法律程序委托司法鉴定，当事人双方并未提出异议。且出具鉴定意见后，再审申请人也未申请重新鉴定，现再审申请人不认可该鉴定结果，无任何法律依据，对该再审理由本院不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回友合集团四川友合房地产开发有限公司、刘安春、刘志康、肖洪鸣的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一八年十月二十九日 书记员 罗佳琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10923号原告：黄彦红。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：邓忠旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告黄彦红与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告黄彦红的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦红向本院提出诉讼请求：1.被告文和公司支付原告黄彦红逾期交房违约金22273.44元（按总房价1003308元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年6月5日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告在东莞市××镇签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为103.3平方米，商品房总价为1003308元，其中首付款303308元，贷款700000元；被告应当2016年12月31日前交付该商品房，该商品房达到合同约定交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的书面通知送达原告；逾期在90天以内，自交付期限届满至次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款的日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按全部房价款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告没有获得《工程竣工备案证书》。2017年5月27日，被告就案涉房屋取得了《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告向原告发出《收楼通知书》，原告于2017年6月5日收楼。根据合同约定，被告应向原告支付违约金，被告至今不同意支付违约金，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年9月17日，原告黄彦红作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为103.3平方米，该商品房单价为每平方米9712.57元，总价款为1003308元，原告应于2015年9月17日前支付首期房款303308元，占全部房价款的31%，余款700000元申请贷款支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商铺房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告黄彦红已向被告文和公司付清全部购房款1003308元。2017年6月5日，原告黄彦红办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》。以上事实，有原告黄彦红提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司应于2016年12月31前向原告黄彦红交付案涉商品房，但案涉房屋于2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，原告黄彦红于2017年6月5日才办理收楼手续，故被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告黄彦红支付逾期交房违约金至2017年6月5日止。原告黄彦红主张2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，2017年4月1日起至2017年6月5日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司对此亦无异议，本院依法予以支持。经计算，上述期间的逾期交房违约金共计为22273.44元，原告黄彦红诉请22273.44元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄彦红支付逾期交房违约金22273.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一八年十月三十日书记员 丁紫茵曾乐怡
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执2700号申请执行人周辉，女，1961年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街**2门。法定代表人李博，系该公司总经理。本院在执行申请执行人周辉与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司合同纠纷执行一案过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，给付合同款人民币180000元，但被执行人至今未履行，经本院查询，被执行人银行存款无信息，市房产局查询，全部房产被查封，本院轮候查封了被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司所有的位于沈阳市东陵区营城子大街5号甲土地，土地面积90326.44平方米，土地证号：东陵国用（2014）第10**，沈阳市公安局车辆管理所无车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单，未执行到位金额为180000元。现申请执行人同意终结本次执行程序，如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执2700号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李 冲执行员 李秀凤执行员 张 巍二〇一八年十月二十七日书记员 赵 欢
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初1780号原告：郝建强，男，1965年11月8日出生，汉族，聊城久金商贸有限公司业务员，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县。被告：云刚，男，1970年5月1日出生，汉族，高唐县水利局职工，住山东省高唐县。原告郝建强与被告云刚委托合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告以被告已将款项还清为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝建强撤诉。案件受理费500元，由原告郝建强负担。审判员  潘圣慧二〇一八年十月十日书记员  张世豪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初2759号原告：夏马山，男，1954年9月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：蔡海宇，男，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：柯婷婷，女，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：朱俊成，男，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：徐志强，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省如东县。原告夏马山与被告蔡海宇、柯婷婷、朱俊成、徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏马山到庭参加了诉讼，被告蔡海宇、柯婷婷、朱俊成、徐志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏马山向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海宇、柯婷婷偿还本金10万元及2016年8月14日至2018年7月14日的利息46000元，合计146000元；2、被告徐志强、朱俊成承担连带担保责任。事实与理由：蔡海宇、柯婷婷因手头资金紧张于2016年8月14日以开店为由向原告借款12万元整，利息为2分，同时被告朱俊成、徐志强做的担保人。蔡海宇在2017年1月23日还款本金2万后到现在不知去向，期间原告找了担保人徐志强、朱俊成，他们百般抵赖，原告无奈提起诉讼。原告夏马山围绕诉讼请求提交了借条一份。被告蔡海宇、柯婷婷、朱俊成、徐志强未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡海宇、柯婷婷因经营需要资金，向原告夏马山借款，口头约定借款期限一年。2016年8月14日，被告蔡海宇、柯婷婷作为借款人，被告徐志强、朱俊成作为担保人向原告夏马山出具了借条一份，载明：今借夏马山12万元整，利息为2分。被告蔡海宇和柯婷婷在该借条上“今借人”处签字，被告徐志强、朱俊成在该借条上“担保人”处签字。原告夏马山于2016年8月8日向被告蔡海宇、柯婷婷交付借款2万元，8月14日交付借款10万元。后被告蔡海宇于2017年1月23日还款2万元，余款原告数次向四被告催款未果，故诉至法院。本院认为，原告夏马山向被告蔡海宇、柯婷婷出借款项，原、被告间约定的利息标准不超过国家规定，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告蔡海宇、柯婷婷理应及时偿还原告借款本金并支付约定利息。被告徐志强、朱俊成在案涉借条上以担保人身份签名，该借条上未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告徐志强、朱俊成理应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡海宇、柯婷婷、徐志强、朱俊成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海宇、柯婷婷于本判决生效后十日内偿还原告夏马山借款本金10万元并支付利息46000元。二、被告徐志强、朱俊成对被告蔡海宇、柯婷婷的上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元、保全费1420元、公告费600元，合计5270元，由被告蔡海宇、柯婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  马小英人民陪审员  顾一平人民陪审员  缪忠玉二〇一八年十月二十九日法官助理罗媛书记员沙丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36920号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：徐孝渊，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐孝渊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告徐孝渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐孝渊归还原告借款本金6,035.32元，支付原告利息、逾期利息830.05元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告徐孝渊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐孝渊向原告贷款92,000元，用于购买厦门市盈众福海汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167LMD，车架号LSVPV6183EXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年1月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐孝渊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐孝渊自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐孝渊构成违约，截止至2018年8月3日，被告徐孝渊尚欠原告贷款本金6,035.32元，利息、逾期利息830.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐孝渊在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市思明区洪莲西里9号602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐孝渊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐孝渊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐孝渊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐孝渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐孝渊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,035.32元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息830.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告徐孝渊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐孝渊协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167LMD，车架号LSVPV6183EXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐孝渊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执6988号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人应保罗盗窃罪一案中查明，被执行人应保罗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将应保罗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1458号 罪犯王洪明，男，1990年12月15日出生，广西三江侗族自治县人，侗族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省新兴县人民法院于2013年1月10日作出（2012）云新法刑初字第156号刑事判决，以被告人王洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。广东省浮云市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）云中法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月17日交付广东省高明监狱执行，并于2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。于2016年10月20日作出刑事裁定书，将罪犯王洪明的刑罚减刑十一个月。刑期止日2021年8月4日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第577号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年4月累计获奖励分92.71分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯王洪明的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯王洪明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王洪明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯王洪明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年02月04日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2304号 原告：江西远大保险设备实业集团有限公司。 住所地：江西省樟树市。 统一社会信用代码：9136***。 法定代表人：徐小华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹明才，该公司副总经理。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐平华，该公司员工。系一般授权代理。 被告：黄国清，男，汉族，住江西省樟树市。 原告江西远大保险设备实业集团有限公司（以下简称远大保险设备公司）与被告黄国清（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大保险设备公司委托诉讼代理人邹明才、徐平华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远大保险设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1157958元及截至2018年8月31日的利息443112元，并承担该款自2018年9月1日起至实际履行完毕时止按月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订订货合同，合同签订后，原告依约向被告交付货物。被告于2015年6月22日向原告出具一张欠条，被告尚欠原告货款1431500元，经催讨，被告还款273542元，尚欠货款1157958元。之后，经原告多次催告，被告仍未支付拖欠的货款，故原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告远大保险设备公司提供了订货合同、产品出库单、欠条、被告身份证复印件等主体信息资料证据。被告黄国清未到庭，也未提供证据，视为放弃质证、举证权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告远大保险设备公司（供货单位）与被告黄国清（购货单位）签订订货合同一份，合同约定由原告远大保险设备公司为被告黄国清提供供货服务，保证在规定时间内如数交货；原告应尽量做好供货服务，负责好产品的包装及装车；产品出厂后发生的运输费用及被骗，退货降价等一切经济损失由被告承担；自交货之日起，被告必须在30天之内将货款如数交付原告（包括汇票），逾期按月千分之九计息，以后每逾期一个月加息20%等。合同签订后，原告依约向被告交付货物。被告于2015年6月22日向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到远大保险设备公司货款计人民币1431500元，此款必须在一个月内归还，逾期按第一个月1.2%月利率计息，以后按每逾期一个月，利率递增20%计息，至月利率4.8%止”。之后，被告陆续向原告偿还了货款273542元。截至2018年8月31日，被告尚欠原告1157958元货款。经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠的货款，原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的订货合同是双方的真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。原告远大保险设备公司按合同的约定向被告供货，被告黄国清应当按照合同的约定向原告支付货款，现被告未能按照合同约定支付货款，应承担相应法律责任,故原告要求被告偿还货款1157958元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。关于原告主张的逾期利息，对于截至2018年8月31日的逾期利息443112元及自2018年9月1日起逾期利息按月利率1%计算，原、被告已明确约定逾期利息的计算方法,且原告主张的逾期利息金额及利率不违反双方约定，因此，原告要求被告偿还截至2018年8月31日的逾期利息443112元及自2018年9月1日起逾期利息按月利率1%计算的诉讼请求依法应予支持。庭审中，原告称被告在出具欠条后陆续偿还了部分货款，系减轻被告履行还款义务的行为，本院予以认可。 综上所述，对于原告远大保险设备公司请求被告黄国清支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国清应于本判决生效之日起三日内向原告江西远大保险设备实业集团有限公司支付货款1157958元及截至2018年8月31日的利息443112元，并承担该货款自2018年9月1日起至实际履行完毕时止按月利率1%计算的利息。 如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 案件受理费19209元，由被告黄国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费19209元，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  黄美林 二〇一八年十月三十一日                                                                        法官助理  沈文涛                                                                            书记员   江雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1460号上诉人（原审被告）：叶银才，男，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审原告）：张宏利，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初26013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十六日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4095号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫都区糖果歌城，经营场所四川省成都市郫都区郫筒街道和乐巷**。 经营者：黄英。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告郫都区糖果歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 中国音像著作权集体管理协会诉称，其系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权，取得涉案音像节目作品的放映权和复制权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号91-100部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的序号91-100（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市郫都区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市郫县人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市郫都区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市郫都区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 于振华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 周 言 附件： 1.流星雨、2.烟火的季节、3.爱的领域、4.爱情假期、5.假面的告白、6.好想你、7.布拉格广场、8.海盗、9.许愿池的希腊少女、10.说爱你、11.野蛮游戏、12.做一天的你、13.反复记号、14.海市蜃楼、15.酸甜、16.马甲上的绳索、17.我要的选择、18.独占神话、19.一对、20.多谢老天爷、21.她最好、22.教我怎么不想你、23.没那种命、24.爱、25.给我一个机会、26.黄豆、27.Hero（英雄）、28.丢、29.妈妈的话、30.爆发、31.重色轻友、32.双黄线、33.抱一抱、34.不忍、35.死心塌地、36.再见过去、37.分手第七天、38.勇敢、39.第一个冬季、40.西班牙狂想曲、41.如果爱就现在吧、42.目击者、43.每天的每夜、44.蓝天、45.专属密码、46.肩上蜻蜓、47.两难、48.拥抱我、49.敏感、50.河流、51.爱我、52.邻居的耳朵、53.哭笑不得、54.Buddy（小兄弟）、55.我忍住哭、56.红蜻蜓、57.花季、58.超人心、59.HEY!HAH!（嘿！嗨）、60.好奇无上限、61.我的野蛮女友、62.爱情不用翻译、63.转身的时候、64.不怕付出、65.狂奔、66.不变的诺言、67.再听一次、68.完整、69.当爱成碎片、70.我的快乐不为谁、71.月光爱人、72.爱你在每一天、73.碰碰看爱情、74.第九夜、75.美丽笨女人、76.It'sAParty（这个派对）、77.sunnyday（晴天）、78.不爱你了、79.你是爱我的、80.你让我有感觉、81.再见一面、82.好心情、83.宠物男孩、84.往日情、85.爱琴海、86.爱我久一点、87.暗示、88.有你就够了、89.答案、90.自己、91.过完冬季、92.今天到永远、93.我的翅膀、94.她在睡前哭泣、95.HipHopTonight（嘻哈之夜）、96.放手、97.给你一些不给一些、98.追寻、99.将错就错、100.手语、101.真的还是假的、102.第二道彩虹、103.Alright（安好）、104.Kissy（思吻）、105.心电感应、106.谁、107.一千零一夜、108.爱斯基摩、109.爱的卡洛里、110.爱能不能不变、111.独立、112.学着、113.隐形的雪、114.24hrs、115.YouAreSoBeautiful（你真美）、116.单人房双人床、117.我明白他、118.手、119.爱、120.看透、121.薄荷、122.黑雨、123.Fire（热情）、124.一个人睡、125.其实我一直都想对你说、126.甜美生活、127.IWillBeFine（吾自安好）、128.忽然东风、129.如果你是李白、130.天下大同、131.头号粉丝、132.CanYouFeelMyWorld（我心你可知）、133.Everything（一切）、134.ForeverLove（永恒的爱）、135.KissGoodbye（吻别）、136.不完整的旋律、137.不必问别人、138.不要害怕、139.你和我、140.信任、141.公转自转、142.哥儿们、143.唯一、144.安全感、145.心中的日月、146.心跳、147.我们的歌、148.春雨里洗过的太阳、149.爱你等于爱自己、150.爱无所不在、151.爱错、152.过来、153.龙的传人、154.摇滚怎么了、155.让开、156.CockneyGirl（伦敦女孩）、157.Julia（茱莉娅）、158.LastNight（昨夜）、159.WHY（为何）、160.第一个清晨、161.放开你的心、162.改变自己、163.花田错、164.星座、165.在梅边、166.你是我心内的一首歌、167.我用生命爱你、168.因为太爱你、169.寂寞广场、170.妈妈、171.是不是这样的夜晚你才会这样的想起我、172.患得患失、173.留心、174.臣服、175.自白、176.窗外、177.不爱了、178.半调子、179.老夫妇、180.不需要理由、181.假扮的天使、182.坐在月亮上、183.她他、184.希腊咒语、185.IWantItNow（我现在就要得到）、186.地心引力、187.记忆拼图、188.一追再追、189.废墟、190.挽回时间、191.支离人、192.放了她、193.你的呼吸是海、194.白色恋人、195.花蝴蝶。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初10235号原告:胡振芳，女，1990年6月17日生，汉族，住南京市江宁区。被告:韩朝月，女，1989年8月10日生，汉族，住南京市秦淮区。原告胡振芳与被告韩朝月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告胡振芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡振芳撤回起诉处理。审 判 员  孙侠二〇一八年十月十七日见习书记员  吴梦
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1269号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人倪大媄，曾用名倪叶春，男，1955年6月3日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2018年6月13日被苍南县公安局取保候审，同年10月16日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]1085号起诉书指控被告人倪大媄犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人倪大媄到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年6月13日2时许，被告人倪大媄明知系禁渔期，仍驾驶无证木质渔船在苍南县炎亭口海域使用禁用的漂流双重刺网网具非法捕捞。当日5时许，在苍南县炎亭口海域被苍南县海洋与渔业局工作人员当场查获，现场查获漂流双重刺网15张、梭子蟹8斤，龙头鱼68斤。经鉴定，现场查获的漂流双重刺网的最小尺寸为52mm，小于国家规定的东海海域主捕梭子蟹的漂流双重刺网最小网目尺寸110mm。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、现场勘验笔录及照片、接受证据清单、证据保存清单、网具网目尺寸认定书、农业部通告【2013】1号、浙海渔政【2018】5号文件、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪大媄违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人倪大媄归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。被告人倪大媄在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人倪大媄判处拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪大媄犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于苍南县海洋与渔业局的涉案作案工具及赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年十月三十一日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1304号申请执行人：开封市世博物业管理服务有限公司，住所地河南省开封市龙亭区北关街**。法定代表人：古今奇。被执行人：段永强，男性，1976年07月14出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市世博物业管理服务有限公司与段永强服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初1333号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人段永强的银行存款1425.6元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段永强相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一八年十月十九日书记员  张文涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12526号原告：刘海永，男，1978年6月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被告：孟庆来，男，1969年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，原告刘海永与被告孟庆来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告刘海永到庭参加诉讼，被告孟庆来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款11400元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告借原告现金11400元，有被告书写的欠条予以证实，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告孟庆来未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、欠条一份，证明被告欠原告款11400元。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告孟庆来从原告刘海永处借用现金11400元，并未约定利息，并有欠条一份为证。后经原告多次催要，被告拒付至今。本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告刘海永主张被告孟庆来欠其借款，有欠条一份及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认，故原告刘海永要求被告孟庆来偿付其借款11400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定，本院自原告向法院主张权利之日起计算其利息损失。被告孟庆来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告孟庆来于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘海永借款11400元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年7月11日起至被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元减半收取43元，由被告孟庆来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一八年十月十五日书记员  孙燕飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初8065号 原告：赵仕光，男，汉族，住浦江县。 被告：蒋晓锋，男，汉族，住浦江县。 被告：张群燕，女，汉族，住浦江县。 本院在审理原告赵仕光诉被告蒋晓锋、张群燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 本案受理费723元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 张永钦 二〇一八年十月二十九日 代书记员 金 倩
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执1087号之一 申请执行人：侯良丰，男，1966年6月21日生，汉族，居民，住仪征市。 委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。 被执行人：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地仪征市月塘镇工业集中区**。 法定代表人：单秋胜，董事长。 被执行人：单秋胜，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住兴化市。 被执行人：邵凤英，女，1963年9月14日生，汉族，居民，住兴化市。 被执行人：单鼎阳，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住兴化市。 被执行人：刘小娥，女，1975年2月2日生，汉族，居民，住扬州市。 申请执行人侯良丰与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司、单秋胜、邵凤英、单鼎阳、刘小娥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的(2017)苏1081民初4846号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：扬州国瑞新能源科技有限公司于本该判决生效之日起十日内给付侯良丰687035元及利息（以687035为本金，自2017年8月12日起，按照年利率5.35%计算至实际给付之日），对于其不能清偿的部分，由被告单秋胜、邵凤英、单鼎阳、刘小娥各承担十分之一份额的给付责任，如迟延履行，应支付迟延期间债务利息，并由扬州国瑞新能源科技有限公司给付侯良丰垫付的诉讼费10670元、公告费600元，对扬州国瑞新能源科技有限公司不能清偿部份，由单秋胜、邵凤英、单鼎阳、刘小娥各承担十分之一份额的给付责任。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在指定期间未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对各被执行人发出限制消费令。同时，轮候查封了被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司房地产，该房地产目前正被其他案件处置，待处置后依法受偿，查封了被执行人刘小娥在扬州的房产，因扬州国瑞新能源科技有限公司房地产处置尚未结束，能否清偿债务不能确定，故刘小娥房产暂不予处置。本院依职权在金融、互联网金融、房产、车辆管理部门调查，除上述房地产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人单秋胜、邵凤英、单鼎阳住处调查、查找，未能查找到被执行人和被执行人的财产线索。 本院将上述执行情况向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，查明的扬州国瑞新能源科技有限公司正被其他案件处置，尚未处置结束，刘小娥的房产暂不能处置，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成河 审判员  王元山 审判员  许翠华 二〇一八年十月十七日 书记员  冯叶青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5124号申请执行人：高青山，男，汉族，现住沈阳市于洪区被执行人：崔杰，男，汉族，现住址沈阳市于洪区本院在执行申请人高青山与崔杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执5124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6943号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：江明林，职员。 委托诉讼代理人：陈伟震，职员。 被告：陈建新，男，1982年10月8日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈建新信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟震到庭参加诉讼，被告陈建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2016年4月25日仙游信用社与陈建新签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2、判令陈建新立即归还仙游信用社透支本金19998.99元和支付相应的透支利息【自2018年5月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》计付】；3、诉讼费由陈建新负担。 陈建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，陈建新向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈建新发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月21日为账单日，陈建新激活普惠金融卡后开始消费。之后，陈建新没有按约定还款，经仙游信用社多次催讨，陈建新没有偿还。为此，仙游信用社于2018年10月10日诉来本院请求处理。截止至2018年10月29日止，陈建新已透支仙游信用社借款本金19998.99元，结欠利息、违约金为1352.38元。 认定上述事实证据有：仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈建新的身份证、离婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与陈建新签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向陈建新履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈建新未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与陈建新所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，陈建新依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求合理，本院依法予以支持。陈建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与陈建新于2016年4月25日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》； 二、陈建新应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款19998.99元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年10月29日止为1352.38元；以本金19998.99元为基数，自2018年10月30日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定利率及计息方式计至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由陈建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 双
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1134号申请执行人：中国农业发展银行德州分行。被执行人：德州君庆纺织有限公司。德州市中级人民法院作出的（2012）德中商初字第9号民事调解书已发生效力，该案已立案执行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人德州君庆纺织有限公司名下房产，房产证号：鲁房权证庆字第××、7××8、7429号。查封期限为三年，查封期限自2018年10月19日起至2021年10月18日止，查封期间不得为其办理买卖过户、抵押、转让、赠与等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐洪升二〇一八年十月十九日书记员  撒文良
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8400号 原告：王化奎，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告:柯桥区杨汛桥镇江桃村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桃村江塘，统一社会信用代码54330603ME01486391。 法定代表人：洪永良，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告:杭州昕鸿房屋拆迁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村，统一社会信用代码913301093219274725。 法定代表人：罗昌中，该公司总经理。 被告:罗昌中，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。 被告:陈增猛，男，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王化奎与被告柯桥区杨汛桥镇江桃村民委员会、杭州昕鸿房屋拆迁有限公司、罗昌中、陈增猛侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王化奎的委托诉讼代理人潘小珍，被告柯桥区杨汛桥镇江桃村民委员会（以下简称江桃村委）的委托诉讼代理人徐明刚，被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司（以下简称昕鸿公司）、罗昌中的共同委托诉讼代理人刘亚平到庭参加诉讼。被告陈增猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王化奎向本院提出诉讼请求：1.要求江桃村委、昕鸿公司、罗昌中、陈增猛连带赔偿王化奎直接经济损失3560元；2.要求江桃村委、昕鸿公司、罗昌中、陈增猛连带赔偿王化奎间接损失14000元（指理发店营业损失，按每天400元计算，期间为2017年5月31日起至2017年7月5日）。事实和理由：2017年5月31日，王化奎承租的位于绍兴市柯桥区一处出租房因隔壁房屋被实施拆除过程中而发生墙体倒塌事故，王化奎承租该出租房用于经营理发店，店名为“江塘理发店”，事发时该理发店正在营业当中，因房屋墙体突然倒塌，不仅压伤王化奎的女儿，而且使店内的镜台、产品柜、理发椅、洗头床、推车、吹风机、剪刀等理发器具全部毁于一旦，还导致理发店暂停营业35天。 另，理发店的隔壁房屋的拆除工作是由江桃村委组织并委托昕鸿公司负责具体拆除事宜，事发时由罗昌忠通知陈增猛开挖掘机实施拆除。上述事故发生之后，由于原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，王化奎为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告江桃村委辩称，江桃村委将本村旧房拆除工作发包给昕鸿公司实施，双方为此签订拆屋协议，约定出现安全事故均由昕鸿公司承担。江桃村委不存在选任过失，没有对王化奎实施侵权行为，王化奎的损失没有相应的事实依据，请求法院驳回其对江桃村委的诉讼请求。 被告昕鸿公司辩称，昕鸿公司与江桃村委签订拆屋协议属实，嗣后昕鸿公司将房屋拆除工作全部委托给王小龙实施，现场挖掘机为王小龙所有，陈增猛则系挖掘机司机。昕鸿公司认为，王化奎的损失应由王小龙与陈增猛承担，请求法院驳回其对昕鸿公司的诉讼请求。 被告罗昌中辩称，罗昌中系昕鸿公司法定代表人，因履行公司职务委托王小龙实施拆屋工作，王化奎承租的房屋墙体倒塌主要是陈增猛采取拆屋措施不当而引发，请求法院依法驳回其对罗昌中的起诉。 被告陈增猛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，甲方江桃村委与乙方昕鸿公司签订一份《拆屋协议》，约定甲方因村庄建设需要，需拆除本村范围内的应拆房，乙方负责拆除甲方要求拆除的旧房，具体拆除地点由甲方与乙方直接现场指明；拆除后有用材料归乙方所有，乙方拆下的建筑物及建筑垃圾，必须在拆好后十天内清理完毕，超过期限给甲方造成损失或影响的，其损失费由乙方承担；甲方支付乙方拆房补贴费为每间1800元，乙方每拆除甲方一处建筑物，必须经甲方认可，同时提供拆前、拆中、拆后电子照片一份，在年终一次性结算，乙方在拆屋过程当中要注意安全，一旦发生大小安全事故，与甲方无涉，一切责任由乙方承担等。 王化奎承租位于杨汛桥镇江一处出租房用于经营理发店。2017年5月31日，昕鸿公司拆除该理发店的隔壁房屋时，因操作不当致使理发店的墙体发生倒塌，伤及王化奎的女儿，另损坏该理发店内的理发椅、洗头床、推车、吹风机、剪刀等器具。2017年7月，王化奎为购置受损的理发器具支出3560元。 本院认为，公民的合法财产应依法受到保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中江桃村委将其村内旧房的拆除工作发包给昕鸿公司，由后者具体实施拆除房屋的事实清楚，可以认定。昕鸿公司在组织人力开展拆屋过程中因操作不当致使王化奎承租的房屋墙体发生倒塌，直接导致王化奎的合法财产遭受损失，昕鸿公司作为侵权责任人，应承担由此产生的赔偿责任。 对于王化奎因本案事故产生的各项损失金额及范围，本院根据其提供的照片、购货发票确定受损物品即理发器具的重置价为3560元。昕鸿公司应对此承担赔偿义务。王化奎另主张赔偿理发店营业损失，因其未提供理发店的具体营业执照，也不能就其该项损失提供有力证据加以证明，本院不予支持。另，王化奎要求江桃村委、罗昌中、陈增猛在本案中承担连带赔偿责任，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，本院对王化奎诉讼请求中的合理部分依法予以支持。陈增猛未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司应赔偿原告王化奎财产损失3560元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王化奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取计120元，由原告王化奎负担70元，被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司负担50元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一八年十月三十日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19657号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告李沛，男，汉族，1992年3月6日出生，住郑州市金水区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李沛追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告李沛偿还由原告代被告支付的代偿款5846.40元；2、被告李沛支付原告代偿款资金占用利息，以5846.40元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为11.69元，两项合计5858.09元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告李沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月27日，被告为购买郑州市甲禾电子商务有限公司的手机而寻求借款，向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）出具《授权委托书》一份，授予普惠快信以被告名义借款并购买上述商品。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，借款年利率10%，还款分期期数18期，每期还款日28日，还款起止日期2016年8月29日起至2018年2月28日止，每期偿还本息数额为252.24元。由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品（产品总价3698元，首付金额698元，借款金额3000元），《借款协议》实际履行。后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日向出借方支付代偿款5846.4元。2018年6月15日，原告诉至本院。审理中，原告称原告代偿后被告向其偿还了垫付款966元。本院认为，被告李沛自愿通过分期付款方式购买手机，并授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同。被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司签订《借款协议》，该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力。依据该协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。被告于2016年8月27日签署《产品领用确认书》，已获得借款并确认收到购买的手机，故被告李沛应按约定履行还款义务。因被告未依约还款，原告作为保证人于2018年5月8日向出借人偿还了5846.40元。关于原告主张的代被告偿还的借款本息5846.4元，经查，被告的借款本金为3000元，并非原告主张的4200元。原告现请求被告偿还的代偿款5846.40元中包含了借款本金及利息、借款管理费等费用。任何依据合同条款主张权利的一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法律不予保护。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，虽已实际代偿，本院亦无法支持其全部向债务人主张。故原告仅能在借款本金以及法律规定的范围内向被告追偿，即被告应向原告偿还代偿款3274元（3000元＋3000元×借款期间即2016年8月27日起至2018年5月8日×24%-原告已偿还的966元=3274元）并自原告代偿之日即2018年5月8日起按照年利率6%向原告支付利息直至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李沛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3274元及利息（利息以代偿款3274元为基数自2018年5月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李沛负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一八年十月十五日书记员  马丽莉