辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3520号上诉人（原审被告）：吴宁，女，1982年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉梅，女，1955年4月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳思彤，辽宁权秉律师事务所律师。上诉人吴宁因与被上诉人马玉梅、原审被告吴保权（已去世）确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初13340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴宁上诉请求：1.撤销（2019）辽0105民初13340号民事判决书，发回重审或者改判驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决认为上诉人与吴保权签订的买卖合同无效，认定事实错误，适用法律错误。理由如下：首先，案涉房产属于原审被告吴保权的个人财产。案涉房产的不动产权证书权利人登记为吴保权，共有情况为单独所有，而非共同共有。而且，在吴保权将案涉房屋权利人由吴耀和变更至自己名下过程中，被上诉人参与见证了全程且并未主张任何权利。在此种情况下，不动产权证书才登记的单独所有。依据《物权法》的规定，不动产以登记为原则，既然权利人为吴保权个人，那么吴保权就对有权对案涉房产进行任意处分，包括买卖或赠与等。其次，案涉房产（系指沈阳市皇姑区）系吴保权通过继承而来，原房屋产权人为吴保权的父亲吴耀和，吴耀和未留有遗嘱，按照法定继承吴保权仅能继承案涉房产五分之一的份额，而吴保权之所以能购取得案涉房产的全部产权是因为其余继承人将本应由自己继承的份额全部赠与给了吴保权一人。既然是明确赠与只归一人所有，那么依据《婚姻法》的规定就不属于夫妻共同财产。一审法院不应当简单的认为案涉房产是吴保权婚姻存续期间非因遗嘱继承而来的房产就属于夫妻共同财产，进而认定被上诉人对案涉房产享有财产权利。二、一审法院程序违法。在一审案件审理过程中，原审被告吴保权突发疾病死亡。依据《民事诉讼法》第一百五十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，一方当事人死亡，应当裁定中止诉讼，需要通知继承人并等待其表明是否参加诉讼。一审法院并未中止诉讼查明上述事实，而是直接下达了判决，明显程序违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误、程序违法，请求二审法院查明事实依法改判或将本案发回重审，以维护法律的公平正义。马玉梅辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，本案案涉房产并非本案原审被告的个人财产，案涉房产系通过法定继承方式取得，继承时没有遗嘱明确表明案涉房产只归吴保权一人所有，故根据婚姻法及民法典1062、1063条可知，案涉房产系马玉梅与吴保权的夫妻共同财产，上诉人吴宁与吴保权在吴保权与马玉梅婚姻关系存续期间，恶意转移夫妻共同财产，按照法律规定应当少分。马玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴保权与被告吴宁之间签订的位于沈阳市皇姑区产（建筑面积49.84平方米）房屋买卖合同无效。2.请求法院判令二被告将涉案房产更名过户至吴保权名下。3.请求法院判令二被告承担诉讼费由。一审法院认定事实：原告马玉梅同被告吴宁父亲吴保权于1996年7月登记结婚，其二人均系再婚。2014年9月吴保权通过继承的方式继承了其父吴耀和的位于沈阳市皇姑区（建筑面积49.84平方米）的房产一处。2019年2月22日被告吴宁同吴保权签订房地产买卖合同，吴保权将上述房产以15万元的价格卖予被告吴宁，被告吴宁并未支付合同中的价款。原告马玉梅于2019年9月向本院提起诉讼，要求同吴保权离婚。本院于2020年5月作出判决，判决其二人离婚，对上述房产并未做出处理。2020年9月沈阳市中级人民法院维持了上述判决。吴保权于2020年8月16日去世。原告马玉梅认为被告吴宁同吴保权通过签订的房地产买卖合同变更上述房产的所有权系恶意转移婚内财产，故于2019年1月起诉来院，请求确认该合同无效。一审法院认为:公民的合法权益受法律保护。吴保权对争议房产（系指沈阳市皇姑区）系通过继承而来，在审理中已查明吴保权的父亲吴耀和对该房产的处理并未留有遗嘱，故吴保权取得争议房产应属法定继承取得，即没有遗嘱明确表明争议房产只归吴宝权一人所有。虽然被告吴宁在审理中提供了吴耀和其他继承人出具的同意将争议房产归吴保权所有的继承的说明，但此继承说明并非是遗嘱，即不符合相关法律对夫妻关系存续期间一方取得的财产仅归一方所有的规定。因吴保权取得该争议房产系同原告婚姻关系存续期间，故原告马玉梅对争议房产享有财产权利。被告吴宁在审理中没有提供原告马玉梅同意或认可其同吴保权签订房地产买卖合同转移争议房产所有权的证据，故应当认定原告马玉梅对上述房地产买卖合同并不知情。在审理中亦已查明被告吴宁并未支付房地产买卖合同中约定的对价。基于原告马玉梅对争议房屋享有财产权利、被告吴宁同吴保权交易争议房屋时原告马玉梅并不知情、被告吴宁未支付房屋对价的实际情况，被告吴宁同吴保权签订的房地产买卖合同符合法律关于合同无效的相关规定，故原告马玉梅请求确认合同无效的请求应予以支持。对于原告马玉梅请求将争议房屋更名至吴保权名下一项，因吴保权已经去世，故此项请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）款之规定，判决如下：一、被告吴宁与吴保权于2019年2月22日所签的房地产买卖合同无效。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告吴宁承担。二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为案涉的房产在吴保权取得时是否是其个人财产。通过一审在卷的案涉房产的电子登记查询证明及不动产登记申请书均可证明案涉房产的登记权利人为吴保全个人单独所有。结合吴耀和去世并未留有遗嘱，但案涉房屋却登记在吴保权个人名下，是因为对吴耀和的房屋享有法定继承权的其他继承人均出具同意将案涉房产归吴保权所有的继承说明。此继承说明是其他享有继承权的权利人明确将其应当继承的的份额赠与吴保权的意思表示，故案涉房屋登记在吴保权名下应当是吴保权的个人财产。吴保权处分该房屋属于有权处分，一审确认该房屋属于吴保权与马玉梅共同所有不当，本院予以纠正。故一审因马玉梅对案涉房屋享有财产权利，并因吴宁同吴保权交易案涉房屋时马玉梅不知情进而确认合同无效欠妥，本院予以纠正。关于上诉人提出吴保权去世后，应当追加其权利义务承接人参加诉讼的问题。因庭审中上诉人吴宁与被上诉人马玉梅均陈述并无吴保权其他第一顺位的继承人未参加诉讼，故本案无须通知他人参加诉讼。综上所述，上诉人吴宁的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初13340号民事判决；二、驳回被上诉人马玉梅的诉讼请求。一审案件受理费5800元、保全费2020元；二审案件受理费5800元，均由被上诉人马玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 赵 钺审判员 王 虹二〇二一年四月二十八日书记员 蔡博伦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。