黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8102民初2415号原告：张成志，男，1966年5月18日出生，汉族，职业出租汽车公司职员，住黑龙江省双鸭山市。被告：李华，女，1967年9月23日出生，汉族，职员客运站站务员，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告张成志诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张成志、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付第一笔借款本金250000元，及利息210000元，第二笔借款29000元，及利息21000元，共计510000元；2.诉讼费用和相关一切费用都由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告从原告处借款两笔，被告分别于2015年2月17日，第一笔250000元；第二笔借款时间为2015年10月5日，金额为50000元，第二笔已经在2016年和2017年陆续还了一部分，还剩29000元。原告曾多次找被告催促立即还款，被告均借故不履行还款义务，为保障原告的合法权益不受侵犯，故根据民事诉讼法119条之规定提起诉讼。庭审时补充称，1.借据被我丢失了，我立案的时候法院的工作人员说不要证据原件，开庭的时候提供就可以，后来我出去吃饭的时候借据原件就丢失了，被告说原件收回了不是事实，钱已经还完了不属实，如果被告说钱已经还完了，那还钱的收据呢？没有转账手续。如果被告说是用现金还的，这么大的金额，那还钱的时间、地点和证人都没有，而且这么大的金额被告不可能是用现金还款。被告陆续通过手机给我转账，一共转了45000元。2.被告说我是恒通出租公司业务员，负责承包费，对其进行催款，我没有那个权力，所以不存在。李华庭审时辩称，原告张成志所诉的事实纯属乌有，根据原告提供的现有证据，答辩人李华认为法院应依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：关于原告提供的2015年2月17日借原告25万和2015年10月5日借原告5万元两张借据的证据，1.从法院给答辩人出示的原告提供的现有证据来看，均是复印件，没有原件。按照证据规则规定，复印件不能作为证据使用；2.答辩人早已把该借据的两份原件收回，因为答辩人已经将此款给付完毕，债权债务归于消灭。原告以此借据和两人微信的通话聊天为诱饵，骗取法官的信任和同情，岂有此理。3.关于微信通话的催款和对方答复同意汇款的事情，完全与本案没有关联性，之所以答辩人同意给原告3万元是由于答辩人所经营的客运班车，购买饶河农场的车辆、线路承包费归红兴隆的红兴隆亨通出租汽车有限公司管理，原告是红兴隆亨通出租汽车有限公司的业务员，负责承运户的油补费、线路承包费的申报和定费事项，即交多少钱张成志有决定权，原告向答辩人要的是此笔款，与本案的借贷完全是两档事情。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审时被告补充辩称，原告以什么依据来告我，原告说借据原件丢失了，我不认可，告我应该提供证据原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.2015年2月17日有李华签字的借据一份（复印件），金额为250000元，借据的原件丢失了，证明：2015年2月17日被告向我借款250000元，约定月利率2%。被告质证认为，有异议，原告说的不对，借条我已经收回了，我不欠原告钱了。原告辩解认为，原件是丢失了，现在有可能是在被告手里呢，因为有一天我看见她发朋友圈，内容是：“人作有祸，天作有雨”，因为我是在火车站丢失的，我猜原件应该在她那里了。如果被告能够拿出她已经还我钱的证据，我就认了。丢失的那天我等火车的时候因为凳子凉，我就把证据用来垫在座位下面了，后来就忘记拿了。这么大的金额，还钱的证据呢？而且我在2018年10月15日给被告打过电话，还提过这个事情，被告还说给我钱呢。证据2.2015年10月5日有李华签字的借条一份（复印件），金额为50000元，借条的原件丢失了，证明：2015年10月5日被告向原告借款50000元，约定月利率2%，被告已经还款45000元，只是还的利息，利息每年是12000元，3年利息就是36000元，3年共计欠我本息86000元，现在还欠我本金及利息共计29000元，我起诉的时候算错了，应该是欠我41000元本息，我现在不要利息了，我就要本金41000元。被告质证认为，原告说的我不认可，原告说证据丢失在火车站，说我老公在火车站上班，但我老公不在火车站上班，原告说我欠他钱，我不欠他钱，欠他的钱我已经还清了，要说我欠钱，把原件拿出来。原告辩解认为，被告说不欠我钱，理由是证据原件她已经拿到手，我想让原告说出还款时间和地点，还有银行转账的收据，拿不出来被告就是在耍赖。证据3.原告张成志与被告李华微信聊天截屏15页，每页三份截图，证明：被告李华欠我钱的过程，及我向被告要钱的记录和过程。被告质证认为，原告说的微信聊天是为了取得法官的信任，聊天内容与本案的两个借条无关，原告出示的借条和借据复印件我不认可。原告辩解认为，被告说微信聊天记录是为了取得法官信任，与本案无关，我不认可，因为我在和被告聊天之前我还没起诉，也没撕破脸，而且我每次问她，她都说给，但是总是以各种理由推脱。证据4.2017年10月10日电话录音一份、2017年10月13日的电话录音一份、2017年10月15日的电话录音一份、2018年2月22日电话录音一份、2018年9月20日电话录音两份（一天打了三个电话），证明：被告钱没给我，我一直在要钱，最后一次通话录音是2018年9月20日，这么短的时间内她不可能把所有钱都还完，被告说我是恒通客运公司员工，我是恒通出租车公司，不是客运公司员工，被告拿这事说事，她说的油补钱是由公司专业人员要，包括线路费都是公司人员收取，跟我没有任何关系，而且还说的3万。我现在就要求被告拿出还款的证据来，我就认可，拿不出就证明没还我，证明被告在撒谎，应该负法律责任，被告没有实事求是。被告质证认为，原告的录音代表不了我欠他的钱，原告拿出原件我回答你，拿不出我不回答，在岗期间和离职期间原告都没通知我，线路费正常5000元每年，原告说算我3000元每年，线路费的数量可以由他们定，我一算也合适，但是今年的油补没给我，我答应给原告3万元，但是现在这3万我给他也可以，不给也可以，因为今年的油补我没得到。原告说我欠他钱，我只需要原告拿出原件，拿出来我认可，不拿我不认可，录音不能证明我欠他钱。原告辩解认为，首先我说的3万元，当时是5万元，我算是差我2.9万元，我的意思是给我3万，这个钱就了结了。被告说的意思是我用工作卡她，我想问被告，你的线路费和油补从2015年至2018年都是谁收的，是我收的吗，而且我从2015年就不在恒通客运干了，我是在恒通出租公司，和恒通客运没有任何关系。被告又提出让我拿原件她就给钱，这个问题我已经咨询律师了，就是没有欠条，只要是事实存在，钱你也得还，况且我是丢失，而且我有复印件。原告方证人王某证言：“被告李华欠我25万，好多年了，具体什么时候我记不清了，以前有书面材料，后来我们三方坐在一起协商完之后我就把书面材料都交给被告了，所有的手续我都没有了。我欠原告25万，然后把李华欠我的钱转到了原告的头上，当时李华给原告出的条，我的书面材料就给李华了。”原告申请证人王某出庭欲证明：“那个25万是李华欠王某的25万，王某欠我25万，李华是为了省6年多的利息，最后把帐转到我头上的，李华欠我25万，大概是2015年2月份的时候李华给我签的字。”被告质证认为，原告说谎，当时原告找我说证人欠原告25万，我说都是好朋友别起诉，当初我买的证人父亲的车，是我和我姐买的，最终的钱转到我身上了，当时我是为了好心，是不是25万我记不清了，当时原告说证人没有能力偿还原告，让我帮帮他，把这个钱还给原告。证人出庭作证代表不了我是否还原告的钱了，我欠原告的钱已经还完了。被告没有向本院提供证据。原告方提供的证据1、证据2是复印件，不能提供原件，该证据不符合证据规则的要求，该证据本院不予采信；原告提供的证据3、证据4只能证明原、被告之间有金钱往来关系，不属于直接证据，不能证明原、被告之间金钱往来的确切数额，需要有其他证据加以佐证，对原、被告之间经济往来的关系本院予以确认，其他的不予采信；证人王某证言证明了原、被告2015年2月17日的借款是由债权转让形成的，这一事实本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日原、被告及证人王某协商后，原告出具了250000元的借据。2015年10月5日被告向原告出具了50000元借条，借款期限2015年10月15日至2016年10月15日，约定月利率2%。2018年9月19日原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向本院提交的2015年2月17日“借据”及2015年10月5日“借条”均为复印件，原告发现原件丢失后，没有采取正确的方式处置，而其他证据不能形成证据链印证原告的主张成立。原告有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张成志的诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告张成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一八年十月二十九日书记员  张少玲