文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初10530号原告:重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**********，统一社会信用代码915001015721203743。法定代表人：郁志东，公司总经理。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告:重庆锦扬建筑劳务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市万州区北山大道**用代码915001015905113607。法定代表人：李普均，公司总经理。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。原告重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫诺租赁公司）与被告重庆锦扬建筑劳务有限公司（以下简称锦扬劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年7月23日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告鑫诺租赁公司的委托诉讼代理人曾有为、被告锦扬劳务公司的委托诉讼代理人骆世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诺租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费70万元，并从2016年8月24日起按照月息2分支付资金占用费至付清为止；2、判决被告承担原告因主张权利实现债权的律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日,原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》,被告因工程需要,租用原告塔机三台,双方约定了塔机型号、租赁费、违约责任等权利义务。2016年8月23日,被告向原告出具了《欠条》,载明:经对账,被告共欠原告租金70万元,承诺于2017年1月20日前付20万元,余款在2017年8月30日付清,若2017年1月20日前付70万元,全部不计息,若未付清,按人民银行同期贷款利息支付,计息从出欠条之日计算,超过一年未付清的,按月息2分计算。2017年8月18日,被告再次向原告作出《承诺书》,承诺在2017年10月23日前付清全部款项及利息,若未付清,诉讼中的律师服务费等均由被告承担。2017年10月23日,被告再次向原告作出《承诺书》,承诺在2018年2月10日前付清上述款项,被告在2017年8月18日向原告出具有承诺书中的承诺事项仍然有效。被告承诺的还款期限到期后,被告一直未支付租赁欠款。原告认为，原告与被告租赁合同成立,合法有效。原告提供租赁物后,被告应该支付租赁费。被告作出的承诺书具有结算的性质,被告多次作出承诺却未兑现。为了维护原告的合法权利,特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告锦扬劳务公司辩称，被告尚欠原告租金70万元未付属实。原告主张的资金利息实际是违约责任，双方是买卖关系不是民间借贷关系，原告按照2分计算资金利息过高，应予调整。本案在审理过程中，原告鑫诺租赁公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：《塔式起重机租赁合同》原件1份、《欠条》原件1份、《承诺书》原件2份、《法律事务委托合同》原件1份、发票原件1份，以上证据拟证明原、被告之间的租赁关系合法以及原告要求被告支付租金、资金利息、律师费的依据。被告锦扬劳务公司对原告鑫诺租赁公司提供的证据质证认为，证据的真实性均无异议，但《租赁合同》没有明确约定资金利息按照2分计算，《欠条》及《承诺书》对违约责任的约定过高，双方不是民间借贷关系，不应按2分计算资金利息。本院经审查认为，原告鑫诺租赁公司提供的证据系原件，能够证明被告锦扬劳务公司尚欠原告租金70万元未付的事实以及双方对逾期付款的资金利息、实现债权的律师费的约定等相关事实，符合证据的相关规定，本院予以采信。根据原告鑫诺租赁公司提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年2月22日，原告鑫诺租赁公司与被告锦扬劳务公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告锦扬劳务公司向原告鑫诺租赁公司租赁型号为QTZ63的塔式起重机（以下简称塔机）三台，租金10000元/台/月，进出场费25000元/台，超高标节租金14元/节/天，附墙租金12元/套/天；租赁期限暂定五个月，最后以实际天数为准；租金每月30日结算一次；塔机进场时付进出场费25000元/台；违约责任：违约者承担责任，并赔偿经济损失等。合同签订后，原告鑫诺租赁公司依约向被告锦扬劳务公司提供了塔机使用。2016年8月23日，被告锦扬劳务公司给原告鑫诺租赁公司出具了共欠租金70万元的《欠条》，并承诺：在2017年1月20日前付20万元，余款在2017年8月30日前付清；若2017年1月20日前付清70万元，全部不计息；若未付清按同期银行贷款利息支付，计息从出欠条之日计算；超过一年未付清的余款按月息2%计算。2017年8月18日，被告锦扬劳务公司又给原告鑫诺租赁公司出具《承诺书》,承诺：在2017年10月23日前付清全部款项及利息。若未完全履行付款义务，原告鑫诺租赁公司提起诉讼产生的诉讼费、保全费、律师服务费、交通费等均由被告锦扬劳务公司承担。2017年10月23日,被告锦扬劳务公司再次向原告鑫诺租赁公司作出《承诺书》,承诺：在2018年2月10日前付清款项,并支付从2017年10月23日开始计算的利息，被告锦扬劳务公司在2017年8月18日向原告鑫诺租赁公司出具的《承诺书》书中的承诺事项仍然有效。到期后，被告锦扬劳务公司仍未支付原告鑫诺租赁公司的欠款70万元及利息。2018年7月23日，原告鑫诺租赁公司向本院起诉。为实现本案债权，原告鑫诺租赁公司与重庆奎龙律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所提供法律服务，并向该所支付律师费20000元。本院认为，原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告鑫诺租赁公司按约向被告锦扬劳务公司提供了所租赁的塔机，被告锦扬劳务公司应按照合同约定向原告鑫诺租赁公司支付塔机租金。根据被告锦扬劳务公司出具的《欠条》内容，被告锦扬劳务公司尚欠原告鑫诺租赁公司租金70万元至今未付，被告锦扬劳务公司对该债务依法应承担清偿责任。同时，根据被告锦扬劳务公司出具的《欠条》内容中关于“若2017年1月20日前付清70万元，全部不计息；若未付清按同期银行贷款利息支付，计息从出欠条之日计算；超过一年未付清的余款按月息2%计算”以及2017年8月18日出具的《承诺书》中关于“若未完全履行付款义务，原告鑫诺租赁公司提起诉讼产生的诉讼费、保全费、律师服务费、交通费等均由被告锦扬劳务公司承担”、2017年10月23日出具的《承诺书》中关于“在2018年2月10日前付清款项,并支付从2017年10月23日开始计算的利息，被告锦扬劳务公司在2017年8月18日向原告鑫诺租赁公司出具的《承诺书》书中的承诺事项仍然有效”的约定，该约定不违背法律的规定，因此，被告锦扬劳务公司未按照约定期限付清欠款，应承担从出具欠条之日起按照月息2分计算的资金占用利息以及原告鑫诺租赁公司为实现债权的律师服务费等，故原告鑫诺租赁公司要求被告锦扬劳务公司支付尚欠租金70万元，并支付从2016年8月24日起按照月息2分计算的资金占用利息至付清为止以及支付为实现债权产生的律师服务费20000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告重庆锦扬建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司尚欠租金70万元，并支付从2016年8月24日起按照月息2分计算的资金占用利息至付清为止。二、被告重庆锦扬建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆鑫诺建筑设备租赁有限公司为实现债权产生的律师服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14304元，因适用简易程序减半收取7152元，由被告重庆锦扬建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何大寨二〇一八年十月二十二日书记员  崔建荣