wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5664号原告：上海商业储蓄银行股份有限公司国际金融业务分行,住所地中国台湾省台北市中山区民权东路1段**。法定代表人：吕绍宇。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被告:广州力丽工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所）,统一社会信用代码：91440115732985722。法定代表人：李顺景。破产管理人：广东正平天成律师事务所。委托诉讼代理人：何慧，广东正平天成律师事务所律师。原告上海商业储蓄银行股份有限公司国际金融业务分行与被告广州力丽工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告诉称，原告与被告在2015年6月4日签订了一份《外汇借款合同》，合同约定被告向原告借款美金1000000元整，借款期限由2015年6月22日起至2016年6月21日止，借款用途用于运营周转金，双方约定借款利率，自实际拨款日起。按贷款人所在地时间上午九点路透社页6个月利率加1.9%计息；嗣后每3个月依上开LIBOR（伦敦金融同业拆款）利率之调整而调整；并自调整日起，按调整后之年利率计算。逾期利息按逾期日数、金额依上述借款利率加计1%之年利率计算。利息自拨款日起计算（每3个月支付一次）以21日为付息日，本金到期清偿。借款人违约按违约日数、金额依年息1%计收。原告已根据合同约定于2015年6月23日提供贷款一次性转账给被告。2016年6月21日借款协议约定的期限已届满，原告多次要求还款并承担违约责任，未果。为此，特向法院提出本案诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金、利息、逾期利息及违约金人民币4229806.72元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：2018年9月20日，广州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定受理申请人赣州市东信化工原料有限公司对被申请人广州力丽工业有限公司的破产清算申请。同日，广州市中级人民法院作出指定管理人决定书公开指定广东正平天成律师事务所担任广州力丽工业有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案不属于本院管辖，依法应由广州市中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘国恒二〇一八年十月二十六日书记员  游佳男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终1711号上诉人（原审原告）：陆金才，男，1978年2月5日生，瑶族，农民，住河口瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：河口县莲花滩乡干龙井村兴旺塘小组，地址：河口瑶族自治县莲花滩乡兴旺塘小组。负责人：李永清，职务：该小组组长。委托诉讼代理人：李永光，河口县莲花滩乡干龙井村委会治保主任。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人陆金才因与被上诉人河口县莲花滩乡干龙井村兴旺塘小组土地承包经营权纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2018）云2532民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆金才于2018年10月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陆金才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆金才撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一八年十月二十六日书记员 朱蔼玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9712号申请执行人：陈阳，女，1980年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人陈阳与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2476号调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币112,041元、迟延履行的债务利息及执行费1,580.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币113,621.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2719号原告：谭宝生，男，汉族，1964年3月10日生，住廊坊市安次区。被告：张海霞，女，汉族，住河北省石家庄市。本院在审理原告谭宝生诉被告张海霞买卖合同纠纷一案中，原告谭宝生于2018年10月29号向本院提出书面财产保全申请，要求查封被告张海霞名下车牌号为冀Ａ×××**的奥铃厢式货车一辆（价值106440元），并已提供担保。经审查，本院认为，谭宝生的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张海霞银行存款106440元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德涛二〇一八年十月二十九日书记员  王 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1526号之一 申请执行人韦海，男，1983年10月26日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人韦星海，男，1986年5月15日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人兰韦勇，男，1981年7月10日出生，壮族，住广西柳江县。 本院于2017年12月4日作出的（2017）桂0221民初3276号民事调解书已经发生法律效力，于2018年10月10日向被执行人韦星海、兰韦勇发出执行通知书，责令被执行人韦星海、兰韦勇归还借款本金50000元，案件受理费525元，执行费657元，但被执行人韦星海、兰韦勇未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韦星海名下的车牌号码为桂Ｂ×××××宝骏牌小汽车一辆。查封期限为二年。 被执行人韦星海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦星海可以使用被查封财产，但因被执行人韦星海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦青山 二〇一八年十月三十日 书记员  梁柳福
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初493号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人刘杏兵，男，1996年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在广东省紫金县，住广东省紫金县。因本案于2018年4月14日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉﹝2018﹞480号起诉书指控被告人刘杏兵犯运输毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派检察员罗文景出庭支持公诉。被告人刘杏兵及其辩护人周永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月13日19时，被告人刘杏兵携带毒品乘车途经临沧市公安边防支队军赛边境检查站执勤人员盘查，被告人刘杏兵交代体内吞服有毒品。后被告人刘杏兵从体内排出外用透明胶带包裹成颗粒状的毒品海洛因64颗，净重353.1克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人刘杏兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人刘杏兵的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人刘杏兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪。辩护人以被告人刘杏兵无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚作出辩护。经审理查明：2018年4月13日19时，被告人刘杏兵以体内藏毒的方式携带毒品乘车（车牌号为川Ｋ×××**）途经军赛边境检查站时执勤人员进行检查，在盘查过程中被告人刘杏兵交代体内吞服有毒品。后被告人刘杏兵从体内排出外用透明胶带包裹成颗粒状的毒品海洛因64颗，净重353.1克。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过及情况说明，证实2018年4月13日19时16分许，军赛边境检查站执勤人员在对一辆现代车（车牌号为川Ｋ×××**）实施公开检查，当盘问乘坐在副驾驶位的被告人刘杏兵时，发现其口中散发出一股臭味，有体内藏毒嫌疑，经盘问，其不承认体内吞服毒品，遂将其带到医院做检查，但在执勤人员准备带其进入DR检查室进行腹部检查时，被告人刘杏兵主动承认其吞服毒品64颗。随后被告人刘杏兵被抓获。2、排毒记录，证实被告人刘杏兵先后四次从体内排出毒品海洛因64颗的事实3、毒品称量记录、毒品取样送检笔录，证实镇康县公安局禁毒大队民警当着被告人刘杏兵的面对从其体内排出的64颗毒品可疑物进行称量，净重353.1克，并取样送检。4、物证检验报告，镇康县公安司法鉴定中心出具的物证检验报告证实，从被告人刘杏兵体内排出的毒品可疑物取样送检的检材中均检出海洛因成份。5、物证照片，证实被告人刘杏兵排出的毒品照片，毒品称量照片，毒品取样照片，经被告人刘杏兵辨认无异议6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品移交清单，证实镇康县公安边防大队将本案查获的毒品移交镇康县公安禁毒大队保管。7、证人证言，证人寥强证实其拉的这名男乘客（被告人刘杏兵）在孟某新天地酒店门口上车，通过一个中介介绍的，中介先打我电话，然后这名乘客打的电话。8、被告人的供述与辩解，被告人刘杏兵在侦查阶段作了三次供述，其供述：我在广东中山一个叫“东风”网吧有几个陌生人问我要不要赚钱，但没有具体说，我因为当时没有钱就同意了。后他们给我买了来云南的火车票，并让我到了昆明电话联系，到昆明我联系后才知道就是“老佛”的电话。老佛教我们从昆明乘车一直到芒卡，再找一辆摩托车偷渡去缅甸南邓，老佛接到我们后给我们开了宾馆住。到4月13日早上5点过老佛找到我并让我吞服毒品，然后坐上老佛给我找好的摩托车进来到芒卡，换了一辆摩托车拉我到孟某，到孟某后老佛给我打电话说让我把手机里的信息删除，后我坐上车路过军赛检查站就被查获了。9、户籍证明，广东省紫金县公安局九和派出所出具的户籍证明，证实被告人刘杏兵的基本身份信息，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭举证、质证，被告人刘杏兵无异议。上述证据来源及取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，足以证实被告人刘杏兵运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘杏兵无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而携带毒品运输，在途中被公安机关人赃俱获，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘杏兵的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘杏兵的犯罪事实及罪名和认定其具有自首情节的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人刘杏兵无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘杏兵在公安执勤民警盘查过程中主动交代自己体内吞服毒品，归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，符合自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据查明的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杏兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年4月14日起至2030年4月13日止）。二、本案查获的毒品海洛因353.1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艾云审判员  邹 震审判员  乐俊培二〇一八年十月二十六日书记员  苏禹净
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执恢668号陈盼盼、王学新:本院于2018年10月9日立案执行的陈盼盼申请执行王学新借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初893号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款本金20000元及利息，经法院执行，被执行人履行义务完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月九日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民特323号申请人：诺远惠普咨询有限公司大庆第一分公司。住所地：大庆市萨尔图区万达广场商业中心、写字楼****写字楼**。负责人：李洋，该公司经理。委托诉讼代理人：董宝月，女，1989年4月14日出生，满族，该公司工作人员，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：姜杨，男，1992年3月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。申请人诺远惠普咨询有限公司大庆第一分公司（以下简称诺远惠普公司）与被申请人姜杨申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人诺远惠普公司称，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2018）第242号仲裁裁决（终局裁决），缺乏事实基础，适用法律错误，请求判令我公司无需向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金、工资和提成款。事实与理由如下：一、《普惠端分公司考勤与休假管理指导细则》已经向被申请人宣导，被申请人亲笔签署文件承诺已清楚制度内容并将遵守相关规定。根据前述制度，被申请人知悉我公司考勤管理制度的规定，在正常上班期间员工不在公司安排的工作岗位上则视为旷工。被申请人在2018年7月1日至11日工作日期间，每天只到公司进行考勤签到及签退，中间时间段外出不归，未留在办公室内，存在事实旷工行为，且其在仲裁庭审阶段也认可确实存在打卡后外出的情况。因此，我公司依据前述制度与被申请人解除劳动关系符合法律规定，无需支付任何经济赔偿金。二、被申请人入职时，我公司与其约定每月薪资分为基本薪资与绩效工资，基本薪资与其每月打卡考勤有关，绩效工资与其完成工作任务的情况有关。我公司已于2018年8月10日向其正常发放了2018年7月1日至11日工作日的打卡工资，故无需再次支付上述期间的工资。仲裁裁决认定的2018年7月1日至11日工资不符合实际情况，我公司无需再次支付差额工资。三、依照《诺远普惠业务端薪酬绩效考核管理办法》的相关规定，被申请人知悉其绩效提成的支付方式，剩余的30%绩效并非公司扣发员工当月的绩效款，而是作为达到某一个条件之后发放给员工的奖励。前述制度已明确规定了后期奖励绩效发放的条件及时间，如未达成条件，公司有权不予发放。除每月发放的绩效款外，公司另外拿出30%绩效款作为对员工的奖励，但此笔绩效款的发放在制度中有明确规定，需要在被申请人与其所服务的客户发生业务关系过程中无任何违规的情况下，我公司才会在第七个月及第十三个月分别支付20%及10%的绩效奖励。而目前，我公司已于2018年8月15日向被申请人发放了2018年1月份20%的绩效款。双方对绩效发放方式的约定属于自主约定，约定过程得到双方认可，未违反相关法律法规。因此，我公司无需立刻支付2018年1月至6月期间剩余30%的绩效款。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定提起诉讼，请求依法审理，判如所请。被申请人姜杨称，申请人称我在工作期间外出不归的情况并不存在。2018年7月1日公司总部宣布闭店，工作人员庞利友就劝我们自愿解除劳动合同。我入职九个月，公司承诺支付一个半月的基本工资，但我不同意，我主张的是平均工资。对于这件事我们没有达成一致，所以在7月1日至11日这段期间门店就一直劝我签署离职手续。在7月12日的时候就无法正常打卡了，申请人向我们下发了解聘离职通知书。综上，仲裁裁决是正确的，申请人的理由不能成立，请求驳回申请。经审查查明：大庆市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出庆劳人仲字（2018）第242号仲裁裁决（终局裁决），裁决：一、诺远惠普公司向姜杨支付违法解除劳动合同赔偿金6680.14元；二、诺远惠普公司向姜杨支付2018年7月1日至11日的工资381.26元；三、诺远惠普公司向姜杨支付2018年1月至6月剩余30%的提成款2289元。上述款项，应当自裁决发生法律效力之日起十日内给付。本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。中级人民法院在审理撤销劳动仲裁裁决纠纷案件时，只需依照以上法律规定对仲裁裁决是否存在上述法定情形进行形式上的审查，一般并不对案件的实体问题进行处理。本案中，申请人诺远惠普公司认为被申请人姜杨在部分工作时段内存在只打卡、未在办公场所上班的行为，进而认为与其解除劳动合同、仅向其发放打卡工资符合法律规定，同时还主张目前尚未达到支付剩余绩效奖金的时间和条件。本院认为，申请人诺远惠普公司提出的上述理由涉及劳动争议的事实问题，属于案件的实体范畴，并不在本案的审理范围之内。经本院审查，也未发现该仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。综上，诺远惠普咨询有限公司大庆第一分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回诺远惠普咨询有限公司大庆第一分公司的申请。案件受理费400元，由申请人诺远惠普咨询有限公司大庆第一分公司负担。审判长  周铁峰审判员  赵 博审判员  齐少游二〇一八年十月十八日法官助理邢智超书记员王晓萍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终3612号上诉人（原审被告）：宋广清。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局。负责人：魏怀淼，单位负责人。委托诉讼代理人：贾广清，该分局战士。委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。上诉人宋广清因与被上诉人中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋广清于2018年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，宋广清在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宋广清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4298元（宋广清已预交），减半收取2149元，由上诉人宋广清负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一八年十月二十六日书记员  孙海荣法律法规附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13204号罪犯何忠军，男，1993年10月18日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于2016年3月17日作出（2016）云0124刑初16号刑事判决，以被告人何忠军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月19日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何忠军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何忠军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何忠军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何忠军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月1日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十一日书记员  卢 杨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9422号原告：张鸣冬，男，汉族，1957年12月23日出生，住淮安市清江浦区。被告：褚禹仲，男，汉族，1969年12月9日出生，住江苏省溧阳市。原告张鸣冬与被告褚禹仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告张鸣冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张鸣冬撤回起诉处理。审判员 方 向二〇一八年十月二十四日书记员 郑敏洁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4900号之一 申请执行人木尧春，男，1975年10月1日出生，住瑞安市。 委托代理人姜正、林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被执行人戴宁锋，男，1980年1月12日出生，住瑞安市。 申请执行人木尧春与被执行人戴宁锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3189号民事判决书已于2017年11月08日发生法律效力。申请执行人于2018年06月19日向本院申请执行，要求：被执行人戴宁锋向申请执行人偿付案款305740元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人戴宁锋另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4900号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 二〇一八年十月三十日 （代）书记员  赵圣杰
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行终628号 上诉人（原审原告）徐希华，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）杨翠红，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）如东县栟茶镇人民政府，住所地如东县。 法定代表人蔡向阳，镇长。 上诉人徐希华、杨翠红因与被上诉人如东县栟茶镇人民政府（以下简称“栟茶镇政府”）确认行政行为违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐希华、杨翠红一审诉称，2013年7月，徐希华、杨翠红在如东县××东侧与××号西侧之间的建设规划区内建造了125.32平方米的三间砖混结构平房。因如东县人民政府农村建房审批政策未放开，导致建房审批手续不够健全，经人举报后，栟茶镇政府立案查处，误认为房屋为案外人孙爱梅所有，并对孙爱梅作出行政处罚决定，责令其限期拆除该房屋。栟茶镇政府的行政行为直接剥夺了徐希华、杨翠红对房屋的所有权。请求确认栟茶镇政府擅自处分徐希华、杨翠红物权的行为违法，并赔偿经济损失40万元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。栟执法罚字〔2015〕1号处罚决定书已经法院生效裁判确认，徐希华、杨翠红提起的相应民事诉讼也未获法院支持，徐希华、杨翠红与案涉处罚决定无利害关系，不具有行政诉讼的主体资格，其起诉应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回徐希华、杨翠红的起诉。 上诉人徐希华、杨翠红提起上诉称，涉案房屋由上诉人实际建造，被诉处罚决定对上诉人的合法权益造成影响，上诉人具有提起行政诉讼的原告资格。请求撤销一审裁定，指定继续审理。 被上诉人栟茶镇政府未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本院（2017）苏06行终650号行政判决已经发生法律效力。该生效判决认定，2013年9月，孙爱梅未经批准在茶镇××号东侧土地上建造砖混结构房屋一栋（面积125.32平方米）。栟茶镇政府于2015年7月10日作出栟执法罚字[2015]1号行政处罚决定，责令孙爱梅在接到处罚决定书后十五日内自行拆除违规建造的房屋。孙爱梅不服申请复议，如东县人民政府于2015年10月28日作出东政行复字[2015]31号行政复议决定，维持了栟茶镇政府的行政处罚决定。2015年11月19日，孙爱梅不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年3月10日作出（2015）门行初字第00232号行政判决，驳回了孙爱梅的诉讼请求，该判决于2016年4月11日生效。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人起诉指向的行政行为系栟执法罚字〔2015〕1号处罚决定，该处罚决定已经人民法院审查并作出终审裁判，生效裁判既判力的范围不仅包括被诉处罚决定内容合法性的认定，也应当包括处罚对象为孙爱梅的认定。徐希华、杨翠红在被处罚人孙爱梅已经提起过诉讼，且经人民法院司法审查并作出生效裁判之后，再行就被诉行政行为提起诉讼不符合司法解释规定的起诉条件。 综上，上诉人徐希华、杨翠红的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱超先
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初5974号原告:张国和，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师,一般代理。被告:代波，男，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市江津区。原告张国和与被告代波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员周宗华、李俊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告张国和及委托诉讼代理人肖世宝到庭参加了诉讼，被告代波经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张国和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金人民币40000元；2、请求法院判决被告支付原告违约金（以40000元为基数，自2017年11月24日起按每日0.5%计算至还清借款之日）；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的费用。事实及理由：原告于2017年9月24日借给被告代波40000元，约定借款期限为2017年9月24日到2017年11月23日。并约定违约责任:如果不能按期归还借款，向出借方(甲方)每日支付约金，支付比例为本金的0.5%。以上借款到期后，原告多次催讨，被告均未支付借款本息。被告代波未作答辩意见。经审理查明：原告于2017年9月24日出借给被告代波40000元，被告向原告出具的借条中载明：借款期限为2017年9月24日到2017年11月23日；违约责任为如果不能按期归还借款，向出借方(原告)每日支付约金，支付比例为本金的0.5%。以上借款到期后，原告多次催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，被告向原告出具的借条、收条，中国民生银行业务受理单，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。被告未按约定时间向原告返还借款，应承担相应的民事责任。关于借款逾期未还违约金标准问题，双方约定“如果不能按期归还借款，向出借方(原告)每日支付违约金，支付比例为本金的0.5%”的约定标准过高，应减至法律规定的月利率不超过2%标准内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代波在本判决生效后十日内归还原告张国和借款40000元。二、被告代波在本判决生效后十日内支付原告张国和利息（从2017年11月24日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）三、驳回原告张国和其余诉讼请求。如果被告代波未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告代波负担。限被告代波于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告代波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  周宗华人民陪审员  李 俊二〇一八年十月十七日书 记 员  江 明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷阵荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐国庆，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市嘉源建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张明强，该公司总经理。再审申请人雷阵荣因与被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称建工市政二公司）、重庆市嘉源建筑劳务有限公司（以下简称嘉源公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。雷阵荣申请再审称，1.二审法院违反规定，准予嘉源公司非法委托诉讼代理人参加二审庭审，并采纳其意见，二审裁判是枉法裁判；2.一审认定建工市政二公司与重庆华海建筑劳务有限公司（以下简称华海公司）、嘉源公司协商一致约定将华海公司的权利义务由嘉源公司承接这个事实缺乏证据证明，未对该事实的主要证据质证；3.二审判决对本案的法律关系认定错误，雷阵荣系挂靠借用资质承包工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项以及第二十六条的规定，雷阵荣作为实际施工人可以向发包人主张权利，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。雷阵荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于雷阵荣是否有权直接向建工市政二公司主张支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定赋予实际施工人突破合同相对性向发包人主张欠付工程款的权利。故该条的适用条件有二，一是向发包人主张，二是在欠付工程款范围内。本案中，重庆市轨道交通（集团）有限公司将轨道交通一、三号线两路口换乘站及控制中心工程发包给重庆城建控股（集团）有限责任公司，重庆城建控股（集团）有限责任公司将该工程转包给建工市政二公司，建工市政二公司先后与华海公司、嘉源公司签订了本案工程劳务分包合同。因华海公司与嘉源公司均出具《情况说明》称合同系雷阵荣挂靠在该两公司名下与建工市政二公司签订，结合雷阵荣为该两公司现场代表，雷阵荣填写请款单后，建工市政二公司将进度款支付给嘉源公司，嘉源公司扣除管理费税费后支付给雷阵荣等事实，可以认定雷阵荣系挂靠人，先后借用华海公司、嘉源公司的名义向建工市政二公司承接涉案工程，实际施工本案工程。据此，雷阵荣与嘉源公司存在挂靠合同关系，雷阵荣主张工程款，应当依约向嘉源公司提起；建工市政二公司并非本案工程发包人，雷阵荣向建工市政二公司主张工程款不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，于法无据，其诉讼请求不能成立。第二，关于嘉源公司委托诉讼代理人的问题。二审中，嘉源公司申请将其委托诉讼代理人由王成变更为周春凤，二审法院经审查后同意了其变更请求。二审判决已经对判决书上的此处笔误以（2017）渝05民终5812-1号民事裁定书予以补正，故二审判决不存在雷阵荣申请再审所称的程序违法情形。第三，关于雷阵荣提出的一审法院认定建工市政二公司与华海公司、嘉源公司协商一致约定将华海公司的权利义务由嘉源公司承接这一事实缺乏证据证明，未对证明该事实的主要证据质证的问题，本院认为，一审法院的该认定未影响本案中对雷阵荣挂靠华海公司、嘉源公司的主要事实的认定，故雷阵荣的该再审申请理由本院不予审查。第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”系再审事由之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”雷阵荣向本院申请再审称，二审裁判系枉法裁判，但其并未提交相应生效刑事法律文书或者纪律处分决定对此加以证明，其此项申请再审理由亦不能成立。综上，雷阵荣的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷阵荣的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  张 莉二〇一八年十月十二日书记员  陈 锶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1103行审63号 申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路**。 法定代表人陈志刚，该委员会主任。 被执行人武云，女，1988年04月01日出生，住永州市冷水滩区。 永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会2018年10月18日向本院申请，要求强制执行永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会对武云计划生育行政征收一案，本院于2018年10月18日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷区梅湾征决[2015]第X756号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。 永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷区梅湾征决[2015]第X756号征收社会抚养费决定（即请求强制执行武云社会抚养费41182元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。 本院经书面审查查明，被执行人武云于2008年04月登记结婚。于2008年06月19日生育第一胎女孩，身体健康，有生育证。又于2014年11月09日违法生育（非法收养）第二胎男孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人武云系非农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的上年度冷水滩区城镇居民家庭人均纯收入为20591元。 永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对武云征收社会抚养费41182元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。 本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委 员会于2018年1月17日作出的冷区梅湾征决[2015]第X756号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人武云在收到本行政裁定书之日起三日 内一次性缴纳社会抚养费41182元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  潘长文 审 判 员  刘 辉 审 判 员  黄宏清 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  唐伟钧 相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1995年4月23日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.朱鹏偿还浦发银行截至2018年4月10日的信用卡欠款共计251157.92元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.朱鹏承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱鹏身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。朱鹏未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱鹏向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：朱鹏应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由朱鹏承担；朱鹏可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；朱鹏还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；朱鹏有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；朱鹏还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入朱鹏信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知朱鹏，如果朱鹏有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，朱鹏在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月10日，朱鹏尚欠浦发银行信用卡欠款共计251157.92元。本案诉讼过程中，朱鹏有新的还款，截至2018年10月22日，朱鹏尚欠浦发银行信用卡欠款共计250990元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求朱鹏依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。朱鹏在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，朱鹏逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，朱鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱鹏未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的朱鹏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱鹏于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计250990元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元以及公告费（以实际发生为准），由朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3353号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控 基地大厦5-12楼统一社会信用代码11440304007543040H。 负责人何如，该单位局长。 委托代理人魏显阳，该单位工作人员。 被执行人深圳一九集团有限公司，住所地深圳市福田 区香蜜湖街道香蜜湖娱乐城内水上过山车工作楼，统一社 会信用代码914403003059891550。 法定代表人舒梓。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局于2018年 10月22日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出 的深福环水罚字[2018]第13号《深圳市福田区环境保护和 水务局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在违法 排污的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区环境保护和水 务局作出的深福环水罚字[2018]第13号《深圳市福田区环 境保护和水务局行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈博宇（兼）
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3621号申请执行人：侯茂林，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲县，。被执行人：陈耀根，男，1960年3月6日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：陈达安，男，1985年2月11日出生，汉族，住广州市增城区，。关于申请执行人侯茂林申请执行被执行人陈耀根、陈达安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4743号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人陈达安所有牌号为粤Ａ×××**、赣Ｃ×××**机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2018）粤0118执3621号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘伟宗人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  王桃金二〇一八年十月二十二日书 记 员  徐嘉莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初28430号原告刘宏奎，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省长垣县蒲**。被告赵帅,男,汉族,1993年2月23日出生,住河南省新郑市。被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口中州汽贸园内。法定代表人赵帅。本院受理原告刘宏奎诉被告赵帅、河南鲲之鹏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司向本院提出管辖权异议，认为应按照被告赵帅住所地确定管辖，故本案应当移送至新郑市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。本案中，被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南鲲之鹏汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 瑞二〇一八年十月二十三日书记员 张倩倩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初71号之一申请人：杨平勇，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。被申请人：洪宇建设集团公司，住所地江西南昌县莲塘镇五一路**。法定代表人：傅锋锐，职位：总经理。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。申请人杨平勇与被申请人洪宇建设集团公司劳动争议一案，申请人杨平勇于2018年9月19日向本院申请先予执行，请求被申请人洪宇建设集团公司先行给付申请人杨平勇停工留薪期工资、护理费、一次伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费共计116880.32元。本院经审查认为，申请人杨平勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人洪宇建设集团公司于本裁定生效后七日内一次性先行支付申请人杨平勇5万元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄志刚人民陪审员  江青芳人民陪审员  程园发二〇一八年十月十八日书 记 员  靳晓琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22649号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱慧成，男，1979年3月8日出生，住浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱慧成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,458.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,458.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2293号申请执行人：胡小伟,男,1981年5月22日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：梁跟社，男，1977年3月18日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行胡小伟与梁跟社民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月28日作出的（2017）苏1302民初9785号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡小伟于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人梁跟社给付借款3万元及违约金。执行过程中本院所采取的执行措施主要如下：1.本院于2018年5月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人梁跟社邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月16日开始，多次通过总队总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人梁跟社名下财产信息，被执行人梁跟社名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁市宿城区项王小区三期77栋301室调查，经查，居住人非本案被执行人梁跟社。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以发布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人梁跟社名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3万元未能执行。综上所述，因本案被执行人梁跟社名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十月十二日书记员  刘家明
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执690号申请执行人：王庆峰，男，1971年9月6日生，汉族，住献县。被执行人：吴桂龙，男，1970年2月2日生，住献县。申请执行人王庆峰与被执行人吴桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2712号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取的调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产和土地等不动产情况；3、到相关金融机构查询了银行账户存款及资金流水情况；4、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额65000元，执行费875元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0929执690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年十月一日书记员  甄建芝
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1051号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘涛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王东春，男，1968年07月09日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王东春信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王东春归还透支款77,554.82元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王东春系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，王东春利用该卡透支资金累计77,554.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王东春催款，但王东春至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王东春住所地信息，无法向王东春送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王东春其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王东春身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王东春主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1004号   罪犯韩尧远，男，1990年3月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，现在幸福城监狱四监区服刑。   浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年3月16日作出（2010）杭萧刑初字第82号刑事判决，以被告人韩尧远犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次,共计1年4个月，刑期执行至2020年3月6日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯韩尧远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯韩尧远在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬1次。四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯韩尧远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯韩尧远减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8279号原告：郭金锋（又名郭峰，反诉被告），男，1955年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告：孙秀全（反诉原告），男，1990年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：孙台金，男，1953年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告父亲。原告郭金锋诉被告孙秀全健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金锋，被告孙秀全及其委托诉讼代理人孙台金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金锋向本院提出诉讼请求：被告孙秀全赔偿因侵权给原告造成的各项损失10000元。事实与理由：其与被告系邻居，2015年5月，被告孙秀全故意用车堵路，不让其通行，为此发生纠纷，孙秀全用砖头将其砸伤。事后，孙秀全被驻马店市公安局板桥分局处以罚款并拘留的行政处罚，原告住院治疗29天，支出医疗费3762.45元。被告孙秀全辩称，原告受伤双方都存在过错，原告应当赔偿被告的损失。原告头部伤是二人厮打时在地上碰伤的，不是被告打的。原告在2015年5月29日受伤，应在2016年5月29日前起诉，因此，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）孙秀全提出反诉请求：要求判令反诉被告郭金锋赔偿反诉原告各项损失10000元。事实与理由：原告先打被告，因原告个头大，被告根本打不赢原告。经派出所处理，处罚原告500元。被告受伤后，查出6、7、8、9四根肋骨受伤，在家治疗2个月多，花费医疗费12000多元，造成误工费8000元，原告应给予被告赔偿。反诉被告郭金锋针对反诉请求辩称，是被告在打原告时自己摔倒的，被告没有受伤，被告陈述的事情发生经过相互矛盾，原告没有受到公安机关的处罚。被告提交的医院证明是假的，提交的票据日期与事发日期不一致，相隔20多天。经审理查明，原、被告同系驻马店市××城区板桥镇板桥村邓庄村民，属农村户口。2015年5月29日下午13时，在驻马店市××城区板桥镇××村委××村村中间水泥路上，郭金锋与孙秀全因琐事发生口角，后孙秀全用石头将郭金锋头部砸伤，继而双方互相撕打。原告受伤后，当天到位于驻马店市××城区板桥镇驻马店市第六人民医院住院治疗，诊断为头部损伤，2015年6月26日出院，住院29天，支出医疗费3762.45元。2016年4月5日，驻马店市公安局板桥分局作出对孙秀全违法行为作出了板公（治）行处罚决字0020号处罚决定书，根据孙秀全的违法事实、性质、情节等处以行政拘留七天并处罚款200元的行政处罚。同日，驻马店市公安局板桥分局作出对郭金锋违法行为作出了板公（治）行处罚决字0021号处罚决定书，根据郭金锋的违法事实、性质、情节等处以罚款500元的行政处罚。后因原告郭金锋向被告追要医疗费损失未果，于2017年2月9日向本院提出起诉被告孙台金健康权和排除妨害纠纷一案（案号：(2017)豫1702民初1255号）。本院审理后作出（2017）豫1702民初1255号民事判决。宣判后，被告孙台金、孙秀全对判决不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出（2017）豫17民终2611号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫1702民初1255号民事判决，发回本院重审。该案在重审诉讼中，经本院释明，原告郭金锋选择以排除妨害纠纷主张权利。该案于2018年5月4日经驻马店市中级人民法院二审终结。还查明，2015年5月29日，被告在驻马店市第六人民医院检查，结果：胸部平片未见明细异常、肝胆脾肾腹腔未见异常、颅脑CT平扫未见明细异常（建议24小时后复查）。庭审中，被告孙秀全提交了2015年6月7日其在驻马店市中心医院购买药品票据一张，计款248.08元。被告孙秀全还提交了2015年6月20日其在驻马店市中心医院CT扫描检查票据一张，计款560元及所做的影像诊断报告单一份，印象：考虑右侧第6、7、8、9前肋骨骨折，建议结合临床。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。原告郭金锋与被告孙秀全因琐事发生口角引起厮打，造成原告人身损害，被告孙秀全应当对原告的人身损害承担赔偿责任。因双方均有过错，故依法应减轻被告孙秀全的赔偿责任，根据原、被告的过错程度，本院确定被告孙秀全应承担70%的赔偿责任。关于被告辩称原告超出损失时效的问题，因2017年原告已起诉被告要求进行赔偿，诉讼时效中断，被告该辩称理由不足，本院不予支持。原告郭金锋要求被告孙秀全赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告实际支出3762.45元认定。护理费按原告住院天数29天计算，按2017年河南省居民服务业和其他服务业收入36848元/年计算，为2927.65元（36848元/年÷365天×29天）。住院伙食补助费按每天50元计算为1450元。营养费按每天20元计算为580元。关于原告主张的误工费，原告郭金锋系农业户口，其误工费按本省2017年度农村居民纯收入12719.18元/年计算，为1010.56元（12719.18元/年÷365天×29天）。关于原告主张的交通费的诉讼请求，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。以上原告的损失合计9730.66元，由被告孙秀全应承担70%的赔偿责任，计款6811.46元。原告请求被告赔偿其他损失，证据不足，本院不予支持。关于孙秀全反诉要求赔偿10000元损失的问题，因其事发后检查均未见明显异常问题，其提供的购药及检查票据，与原、被告打架事件时间相隔较长，且无医院诊断证明及医生处方，不能证明其费用支出与本案有关联性，故被告孙秀全反诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、限被告孙秀全于判决生效之日起十日内赔偿原告郭金锋各种损失共计6811.46元。二、驳回原告郭金锋的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）孙秀全的反诉请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，反诉费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一八年十月十九日书记员  王晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异255号 案外人罗冬，男，汉族，1980年11月25日出生，住址西安市。 委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人王新，陕西泽诚律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市末央区龙首北路西段**都市桂苑**，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于西安市未央区纬二十七街枣园公寓楼盘XXXX（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2009年年底，案外人购买了锦泰公司开发的涉案房产，签订了认购书。案外人于2010年7月21日向开发商支付了购房定金100000元，案外人办理收房手续后装修、入住使用至今。但案外人在房子办理网签手续的过程中发现，深圳市福田区人民法院作出(2016)粤0304民初16185号《民事裁定书》，就该案件原告陈灵知诉被告锦泰公司、李永成、罗娜、孔祥玉民间借贷纠纷案件，对涉案房产采取了财产保全措施，并在西安市房产局办理了查封登记手续，现又在执行阶段进行拍卖涉案房产。案外人认为上述执行措施认定事实不清、适用法律错误。一、涉案房产已经为案外人购买并占有使用。2015年10月8日，案外人已经按照锦泰公司要求交清了购房款，于2015年7月才实际交付，后因查封无法办理后续手续。二、锦泰公司于2015年10月18日已向案外人送达了房屋交接及物业登记手续的通知，也确认房款已全部交清，涉案房产具备完备手续，案外人购买并无不当。三、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人已经付清全部房款，也合法占有房产，没有办理过户登记并没有过错，法院执行涉案房产违反上述法律规定。案外人也是第一次购买商品房和团购住宅。请求终止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、本案应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定审查。案外人在涉案房产查封前仅与锦泰公司签订认购书,未签订合法有效的书面买卖合同，也未证明涉案商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，也没有提供银行转账凭证明确已足额向锦泰公司支付购房款。（一）案外人参与团购的陕西省教育建筑设计研究院（以下简称设计研究院）与锦泰公司签订的《团购商品房认购协议》不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，仅为预约合同，并非正式的商品房买卖合同。案外人也没有按照认购协议规定另行签订商品房买卖合同。（二）案外人未提供证据证明购买涉案房产系用于居住，且未证明名下不存在其他用于居住的房屋，其异议请求不成立。（三）案外人提供的收据也不能证明其已向锦泰公司支付购房款。案外人未提供银行付款凭证证明已向设计研究院支付了购房款及具体金额，也没有证据证明设计研究院将收到的涉案房产的购房款全部支付给了锦泰公司；就锦泰公司向案外人开具的收据，案外人未提供其向锦泰公司支付购房款的银行付款凭证，不能证明案外人实际已支付购房款的事实。二、即使本案依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对本案的执行异议进行审查，案外人也不符合该规定的情形，应不予支持。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月8日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了如下证据：1、《枣园公寓认购书》，落款时间为2009年9月10日，甲方为锦泰公司，乙方为案外人之母罗琼，内容为乙方向甲方购买涉案房产，建筑面积103.14平方米，总价330048元，签订协议时乙方向甲方支付购房定金100000元，乙方承诺以一次性付款方式购买该房产，甲方应以电话或书面形式通知乙方签订合同时间，乙方须在通知之日起7日内携带本协议书及所登记产权人之相关证件、款项至枣园公寓销售中心签订《商品房买卖合同》，补足应支付的罚款并办理相关手续，如超过约定时间未签合同，甲方有权收回此房或转售他人。另查，涉案房产商品房预售许可证发证日期为2013年8月28日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，对案外人的主张是否符合上述规定应作以下分析：第一，落款日期为2009年9月10日的《枣园公寓认购书》是否构成一份合法有效的房屋买卖合同：首先，根据《城市商品房销售管理办法》第九条的规定，开发经营企业进行商品房销售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》……未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。涉案项目是在2013年8月28日取得预售许可证，《枣园公寓认购书》订立时，该项目不符合预售条件，不得订立买卖合同。其次，根据前述法律规定以及该《枣园公寓认购书》，案外人亦未按照该认购书约定签订合法有效的房屋买卖合同。第二，案外人提供的证据也未能证明其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。案外人若主张与锦泰公司之间因相关纠纷而存在债权债务关系，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗冬的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年十月十八日 书记员  周煜坚
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2385号之二申请人：谷志才，男，1964年8月15日出生，汉族，住无极县。被申请人：卢会占，男，1985年3月7日出生，汉族，住无极县。被申请人：卢丽霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住无极县。申请人谷志才与被申请人卢会占、卢丽霞加工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0130民初2385号民事裁定，对被申请人卢会占、卢丽霞的银行存款进行了冻结。申请人谷志才于2018年10月29日撤回了本案起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人卢会占、卢丽霞银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建强二〇一八年十月二十九日书记员  司伟娜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5389号上诉人（原审原告）：刘振江，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董卫昌，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。上诉人刘振江因与被上诉人董卫昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月05日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。刘振江上诉请求：一审法院判决驳回上诉人诉讼请求错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发还重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。在一审诉讼中上诉人受到的损失事实清楚，证据确实充分，上诉人向一审法院提供了被上诉人殴打上诉人受伤住院的医疗费证据，并且提供了临漳县公安局对于被上诉人的处罚决定书，完全可以证明被上诉人对上诉人实施侵害的行为。一审法院以上诉人提供的证据合法性尚未确定，而将上诉人的实体权利驳回是错误的。二、一审法院适用《民法通则》第五条规定，适用法律错误。判决驳回上诉人的诉讼请求适用该规定文不对题。所以一审法院判决适用法律错误。三、一审法院程序违法。上诉人起诉被上诉人健康权纠纷一案，从一开立案、送达、直接开庭，被上诉人均未对公安机关的处罚决定提起行政诉讼，而一审开罢庭，被上诉人面临着判决败诉，为了拖延判决时间，而又向法院提起行政诉讼，依照《民事诉讼法》第一百五十条（五）项规定，一审法院应当对本案中止诉讼，等行政诉讼案件结案后，再继续审理。但一审法院违反法律明文规定，却判决驳回了上诉人的诉讼请求，不仅严重地违反了法律程序，而且严重侵犯了上诉人的实体权利。综上，请求二审法院依法公正裁判。董卫昌辩称，上诉人的上诉没有道理，现在正在打行政诉讼，这个案子不应该受理且我并没有打过对方。刘振江向一审法院起诉请求：1.请求法院已发判决被告赔偿原告住院的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等费用9800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2018年1月11日13时许在黄村因纠纷发生争执，原告报警，后临漳县公安局作出临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书，被告不服该行政处罚决定书，已向临漳县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其各项损失共计9800元，提供的证明原告损失系被告造成的主要证据临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书，尚在行政诉讼中，其合法性尚未确定，故对于原告的诉讼请求不予支持。遂判决：一、驳回原告刘振江的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告刘振江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘振江提供的临漳县公安局作出的临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书及我院调取公安卷宗中的证人证言均不能显示其身体损害系被上诉人董卫昌殴打所致。故一审法院以“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”为由驳回刘振江的诉讼请求并无不当。上诉人在二审期间没有提交新的证据,只是对原有的证据进行了重复陈述,且其陈述不足以支持其上诉请求,故对上诉人刘振江的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人刘振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘振江负担。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 张振华审判员 胡海军二０一八年十月二十六日书记员 辛鹏辉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0625执567号申请执行人：郭自强，男，1991年6月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：陈义，男，1990年8月8日出生，土家族，住贵州省德江县。本院在执行郭自强与陈义买卖合同纠纷一案中，被执行人陈义已经履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代先勇审 判 员  周 江审 判 员  彭丽雄二〇一八年十月三十一日法官助理涂显玉代理书记员  刘 轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石立琼，女，1980年01月06日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石立琼信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,775.57元。原告诉称,被告石立琼系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,775.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉荣，男，1990年7月16日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁军森，男，1973年1月1日出生，汉族，住藤县。 委托诉讼代理人：杨健莲、黎钊，广西益远（藤县）律师事务所律师。 一审被告：黄开孟，男，1963年12月18日出生，汉族，住广西藤县。 一审被告：周叔梅，女，1966年10月11日出生，汉族，住广西藤县。 申请再审人黄汉荣因与被申请人梁军森、一审被告黄开孟、周叔梅民间借贷纠纷一案，不服广西梧州市中级人民法院于2018年6月27日作出的(2018)桂04民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄汉荣向本院申请再审称：一、原判对黄汉荣和梁军森之间是否有关于黄开孟不还款时由黄汉荣还款的书面约定，认定事实不清。黄汉荣和梁军森并未签订保证合同，梁军森提供给法院的《借条》不是保证合同，在《借条》上也没有债权人梁军森的签名，所以黄汉荣和梁军森之间不存在保证合同关系。二、原二审法院拒收黄开孟提交的证据，程序违法。综上所述，请求：1、依法撤销一、二审法院关于黄汉荣对黄开孟偿还梁军森借款本金130万元和利息7万元负连带责任的判决；2、撤销二审关于案件受理费由黄汉荣负担部分的判决。 被申请人梁军森辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。 一审被告黄开孟、周叔梅均同意黄汉荣的意见。 本院认为：本案的争议焦点，是黄汉荣与梁军森之间是否存在保证合同关系的问题。本案中，被申请人梁军森向法院提交的形成于2016年5月22日的《借条》上，明确载明“经出借人与借款人双方核算，截止到2016年5月22日，借款人尚欠出借人借款本息187万元……同时借款人的家庭成员同意做为借款保证人，承担保证责任直至借款清偿为止”，黄开孟在“借款人”一栏签名捺印，黄汉荣和周叔梅在“保证人”一栏签名捺印。由此可见，该份《借条》不但记载了借款双方核对的债务情况，也约定了该债务由谁提供担保的内容。黄汉荣在该份《借条》上“保证人”一栏签名捺印的行为，应视为其同意为债务提供保证的意思表示，另因该份《借条》是交由债权人梁军森收执，故原判认定黄汉荣与梁军森之间存在保证合同关系有充分的事实依据和法律依据。黄汉荣认为因该份《借条》不属保证合同，债权人未签名故其不应承担保证责任的主张理据不充分，不能成立。另外，对于黄汉荣称本案二审阶段法院拒收当事人提交的新证据属于程序违法的主张，因其未能对此事实提供相关的证据证实，本院依法不予以采纳。 综上，黄汉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄汉荣的再审申请。 审判长  潘志安 审判员  任 军 审判员  毛美美 二〇一八年十月十六日 法官助理劳嘉欣 书记员邓月媚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初15653号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：赵建娜，女，1983年4月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告赵建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、韩艳玲，被告赵建娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金234646.52元及利息（截至2018年7月30日，欠息金额为10075.24元，自2018年7月31日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算）；2.判令被告承担本案原告为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）个信贷字（2014）第SW20140814000180号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 赵建娜承认平安银行临沂分行在本案中所主张的借款事实和金额，但认为合同未到期，原告要求提前还款属于违约行为，且要求分批偿还借款。 本院认为，赵建娜承认平安银行临沂分行在本案中所主张的借款事实和金额，故对平安银行临沂分行主张的借款事实和金额予以确认。本案中，《个人信用额度贷款合同》约定，在最高额度金额、额度期限内，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行临沂分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。2018年3月10日至5月10日，平安银行临沂分行依约向赵建娜发放贷款13笔，共计金额358000元，借款期限均为3个月，即最后一笔贷款到期日为2018年8月10日。借款到期后，赵建娜未清偿借款本息。至诉讼之日，赵建娜仍欠借款本金234646.52元、截止2018年7月30日的利息9944.69元、复利130.55元，合计244721.76元。平安银行临沂分行要求赵建娜偿还借款本金234646.52元及利息（截止2018年7月30日的利息9944.69元、复利130.55元，2018年7月31日至借款付清之日的利息按合同约定计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于赵建娜抗辩的借款未到期应分期还款的意见不能成立，本院不予采信。关于平安银行临沂分行要求赵建娜承担财产保全费的诉讼请求，其已提供了因实现本案债权而支付的财产保全费的相关证据，故对该部分诉讼请求，本院予以支持；对平安银行临沂分行的其他诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵建娜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金234646.52元，并支付利息（截至2018年7月30日，利息9944.69元、复利130.55元；自2018年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）； 二、被告赵建娜于本判决生效后十日内支付给原告平安银行股份有限公司临沂分行因实现本案债权支出的财产保全费1744元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，由被告赵建娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年十月十一日 代书记员 丰丙增
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3027号 申请执行人：海宁市晶科新能源电力有限公司，住所地海宁市袁花镇袁溪路**行政楼****，组织机构代码:079745565。 法定代表人：李仙德。 被执行人：浙江瑞丰精密电子有限公司，住所地，住所地海宁市尖山新区安江路**构代码:671642063。 法定代表人：余邦东。 海宁市晶科新能源电力有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3325号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司在（2018）浙0481执3027号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司存款人民币1080000元及迟延履行利息、诉讼费6106元、执行申请费13200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年八月十五日 书 记 员  施旖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初8926号原告：李爱学，男，1970年11月10日出生，住武威市。被告：董发强，男，1989年1月5日出生，住武威市。（缺席）原告李爱学诉被告董发强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱学到庭参加了诉讼，被告董发强经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李爱学向本院提出诉讼请求：1.请求解除与董发强签订的施工合同协议条款。2.请求判令董发强返还房屋装修款44000元。3.请求判令本案诉讼费由董发强承担。事实及理由：2018年3月1日，李爱学经人介绍将凉州区高坝镇碌碡村社区公租房5号楼1单元1楼东户的装修工程以大包价54000元的价格承包给董发强进行装修，并约定2018年3月1日开工，2018年4月20日竣工。合同签订后，李爱学于同年3月1日开始先后给董发强支付了工程款44000元，董发强收到工程款后，未按合同约定的时间完工，且将装修工程干了一半后不知去向，后给李爱学出具了保证书一份，承诺于6月30日前必须交工，否则按每天300元的违约金给原告进行赔偿。时至今日，董发强不但没有完成装修，亦未返还装修款，李爱学遂提起诉讼。董发强缺席，未作实体答辩。李爱学围绕诉讼请求提交了武威市凯威装饰装璜工程施工合同协议条款原件一份、收条原件五份、保证书原件一份，证明李爱学与董发强就房屋装修签订装修协议，董发强陆续收到装修款共44000元及向李爱学保证未按时完工自愿承担日违约金300元的事实。本院认为李爱学提交的证据来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力依法予以确认并在卷佐证。董发强缺席，未发表质证意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，李爱学将位于凉州区高坝镇碌碡村社区5号楼1单元1楼东户的公租房屋承包给董发强进行装修。双方签订了施工合同协议，协议中约定，采用包工包料的方式，装修期限自2018年3月1日至同年4月20日止，共50日，同时约定装修总价款为54000元。协议签订后，李爱学分五次付给董发强装修款共计44000元。董发强收到装修款44000元后，并未按协议约定的时间完成房屋装修项目。后经李爱学催告，董发强与2018年6月12日给李爱学出具了保证书一份，承诺于同年6月30日前交工，否则按每天300元的违约金进行赔偿。该期限届满后，装修工程仍未完工，董发强亦未退还装修款44000元，李爱学遂提起诉讼。本院认为，李爱学与董发强签订的装饰装璜工程施工合同协议条款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当遵照执行。合同签订后，李爱学分五次向董发强支付了大部分装修费，但董发强未按合同期限完成装修义务，经催告后在合理期限内仍未履行完毕，致使合同目的不能达成，构成违约，董发强应当承担相应的违约责任。故对李爱学主张解除该合同的诉讼请求，依法予以支持。对李爱学要求董发强返还房屋装修款44000元的诉讼请求，有收条足以证实，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李爱学与董发强于2018年3月1日签订的武威市凯威装饰装璜工程施工合同；二、董发强返还李爱学房屋装修款44000元。以上第二项限本判决生效之日起30日内履行。案件受理费1380元，减半收取计690元，由董发强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 ??????????????王信贤?二〇一八年十月二十九日书记员 何       东       刚
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6195号 申请执行人：卢昌中，男，汉族，1971年12月11日出生，住成都市双流区。 申请执行人：余会，女，汉族，1985年8月20日出生，住成都市双流区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人卢昌中、余会与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6857号原告：刘茵，女，1973年3月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：张猛（原告丈夫）,男,年月日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××,特别授权。被告：北京京邦达贸易有限公司。法定代表人：王爱军。原告刘茵诉被告北京京邦达贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后,原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘茵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘茵撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元,由原告负担。审 判 员 刘长利人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二Ｏ一八年十月二十六日代理书记员 吴 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8405号原告：韩宜乐，男，1962年8月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙杰，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李艳荣，女，1974年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告韩宜乐与被告孙杰、李艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩宜乐、被告孙杰、李艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宜乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款204000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日二被告向原告借款204000元，约定月利率1.5%，用期一年，借款到期后被告未归还。被告孙杰、李艳荣辩称，原告所诉属实。本院认为，被告向原告借款并出具借款协议，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告要求被告归还借款本息的诉请本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告孙杰、李艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宜乐借款204000元及利息（以204000元为基数，自2016年1月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一八年十月九日书记员  王 静
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初958号原告：庞桂祥，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。被告：许纪英，女，1962年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告庞桂祥与被告许纪英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞桂祥及其委托诉讼代理人高存明到庭参加诉讼，被告许纪英经本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞桂祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款93100元及利息（自2016年12月27日起按银行同期贷款利率计息），利息暂计算到2018年1月15日为4652.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，被告许纪英多次购买原告的白糖用于其实际控制的兰陵县亿康食品有限公司生产。被告许纪英与许宜峰于2016年3月25日给原告打了欠条。经原告多次催要，被告支付了部分货款。自2016年11月26日起被告一直以种种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许纪英未答辩。原告庞桂祥围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、欠条原件一份，证明被告欠原告白糖款144100元；证据3、许宜峰户籍证明一份，证明经手人许宜峰是完全民事行为能力人；证据4、农业银行流水信息两份及许纪英、陈永康、陈振原户籍信息，证明被告许纪英主体适格，被告认可欠原告货款事实，委托其儿子陈振原于2016年6月18日、8月16日分别向原告打款10000元、11000元，证明陈振原与被告许纪英为母子关系，被告许纪英委托其儿子支付货款的真实性。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年下半年，被告许纪英分多次向原告购买白糖用于制作糕点，到2016年3月25日双方结算货款时，被告许纪英向原告出具了一份总欠条，总欠款为144100元。后经原告催要，被告分五次向原告支付货款共计51000元（2016年6月18日付10000元、2016年8月16日付11000元、2016年10月11日付10000元、2016年11月10日付10000元、2016年12月26日付10000元），剩余货款93100元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告许纪英从原告庞桂祥处购买白糖、尚欠白糖款93100元至今未付，事实清楚。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力。买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。故原告要求被告偿还货款93100元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然原、被告未约定支付价款的时间，但被告已经多次付款，本院应认定被告第一次支付价款时付款期限已至。原告要求自2016年12月27日起根据上述规定赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，对原告庞桂祥要求判令被告许纪英偿还原告货款93100元及利息（自2016年12月27日起按银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许纪英向原告庞桂祥支付所欠白糖货款93100元。二、被告许纪英向原告庞桂祥支付逾期付款损失4652.45元（自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年1月15日止）；以93100元为基数，自2018年1月16日（含本日）起至实际给付之日，按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。三、驳回原告庞桂祥的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告许纪英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  杜成之人民陪审员  朱奎民二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵成金
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0822执1093号申请执行人：吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人：杨哲，女，主任。被申请人胡德志，男，汉族，住吉水县。被申请人谢平仔，女，汉族，住址同上，系胡德志之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822行审240号行政裁定书于2018年7月9日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责任报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已依法对其进行询问，其表示暂无能力履行本案。2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行87978元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果；申请执行人也同意终结本次执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  张长根审判员  刘春伟二〇一八年十月九日书记员  辛亚亚
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3173号 原告：无锡超唯酒店用品有限公司，统一社会信用代码913202145580624110，住所地江苏省无锡市新区金城东路**五洲国际工业博览城******。 法定代表人：梅江华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆华，男，1980年10月23日生，户籍地江西省抚州市临川区，现住江苏省无锡市新吴区，系该公司业务员。 被告：王娟，女，1965年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：袁仁杰，男，1988年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告无锡超唯酒店用品有限公司（以下简称超唯酒店用品公司）与被告王娟、袁仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，由审判员杨卫东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超唯酒店用品公司的委托诉讼代理人赵丽娜、何庆华到庭参加诉讼，被告王娟、袁仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告超唯酒店用品公司诉称：王娟出具欠条，确认结欠超唯酒店用品公司货款124000元，并承诺于2017年9月30日前付清，该欠款由袁仁杰担保。后王娟未按上述约定还款，担保人袁仁杰也未履行担保责任，至今尚欠62000元。现要求王娟立即支付62000元并赔偿逾期付款利息损失（以62000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；袁仁杰对上述王娟欠款承担连带清偿责任。 被告王娟未作答辩。 被告袁仁杰未作答辩。 经审理查明，2017年4月至5月间，王娟因经营酒店需要向超唯酒店用品公司采购酒店用品，双方商洽后，由超唯酒店用品公司向王娟供货三次，第一次为厨房杂件，金额为27194.80元；第二次为厨房餐具，金额为96000元，该批餐具王娟以无锡市景浩大酒店（以下简称景浩大酒店）名义与新吴区七大洋酒店用品商行（以下简称七大洋商行）签订供货合同，该合同附有景浩大酒店采购用品的具体明细。该合同实际履行过程中，由超唯酒店用品公司代七大洋商行向景浩大酒店履行了供货义务；第三次为添补的厨房杂件，金额为12928元。上述三批供货合计136122.80元。王娟收货后仅支付了12122.80元，尚欠124000元。超唯酒店用品公司多次催讨，王娟于2017年8月3日出具欠条确认结欠超唯酒店用品货款124000元，并承诺于2017年9月底前付清，2018年2月6日，袁仁杰对该还款进行了担保。欠条出具后，王娟未按上述承诺付款，袁仁杰亦未履行全部担保责任，至今尚欠62000元未付。超唯酒店用品公司多次催讨未果，于2018年6月6日诉至本院。 另查明，景浩大酒店经向工商部门核实未核准设立，袁仁杰系王娟的女婿。超唯酒店用品公司与七大洋商行的法定代表人均为梅江华。诉讼中，七大洋商行向本院出具说明，证明景浩大酒店与七大洋商行所订的采购合同中，卖方实际履行主体为超唯酒店用品公司。 以上事实，由供货明细、采购合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，王娟以经营酒店需要与超唯酒店用品公司发生的买卖酒店用品业务系双方当事人真实意思表示。从本案查明的事实来看，景浩大酒店未经工商部门核准设立，七大洋商行的供货义务由超唯酒店用品公司代为履行，该合同实际的履行主体为王娟与超唯酒店用品公司。三次供货义务超唯酒店用品公司已履行完毕，但王娟未支付全部货款，该事实由王娟出具的欠条为凭，该欠条的履行由袁仁杰担保，该担保虽未明确具体方式，根据法律规定，应视为连带责任担保。王娟未按约支付货款，担保人袁仁杰亦未履行担保责任，至今尚欠62000元。王娟、袁仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。本案根据超唯酒店用品公司提供的证据依法予以裁判。现超唯酒店用品公司要求王娟立即支付62000元赔偿逾期付款利息损失，并要求担保人袁仁杰对上述货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王娟于本判决生效后十日内支付无锡超唯酒店用品有限公司人民币62000元并赔偿逾期付款利息损失（以62000元为基数，自2018年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、袁仁杰对本判决第一项中王娟应支付的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半收取），由王娟负担。该款已由无锡超唯酒店用品有限公司预交，王娟于本判决生效后十日内直接支付给无锡超唯酒店用品有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄婷婷
1173北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15899号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告陆姣，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告薛偕兴与被告陆姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告陆姣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月30日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2015年11月30日至2015年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537663757789133749_。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆姣于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金1200元；二、陆姣于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1200元为本金，自2015年12月1日借款次日起至2015年12月8日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、陆姣于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以1200元为本金，自2015年12月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华