wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)?浙10**民初5800号 原告：陈晓丹，女，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。 被告：陈青莲，女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：徐玲灵，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告陈晓丹与被告陈青莲、徐玲灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 原告陈晓丹向本院提出诉讼请求：１．判令被告徐玲灵归还原告陈晓丹借款人民币44000元，并承担自2016年5月14日起至实际付清之日止按中国人民银行基准贷款利率计息，被告陈青莲对以上本息承担连带偿付责任。事实和理由：2016年3月1日，被告陈青莲因资金周转需要，以被告陈青莲出面向原告借款。同日，原告将44000元汇入被告徐玲灵账户，并由陈青莲出具字条一张，承诺：“担保5个星期44000元支金”。后经原告多次催讨，被告承诺于5月14日前付清，但一直未支付。2016年6月3日，原告向法院提起诉讼，要求两被告偿付借款，法院于2016年8月26日作出（2016）浙1023民初2682号民事裁定书，驳回原告起诉。现原告再次起诉。 本院经审查认为，本案原告曾于2016年6月3日以民间借贷纠纷为由起诉，要求两被告归还涉诉标的44000元。而本院经审查认为该标的涉非法吸收公众存款，于2016年8月26日依法裁定驳回原告的起诉。现原告再次起诉，但本案被告陈青莲因犯非法吸收公众存款罪于2018年8月16日被本院一审判决有期徒刑一年，因陈青莲不服一审判决而提起上诉，目前该案尚处于二审阶段。故本案涉诉标的性质依然尚未确定，现原告以相同的事实与理由再次以民间借贷纠纷起诉两被告，显然不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，裁定如下： 驳回原告陈晓丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 梅明赞 二〇一八年十月十八日 代书记员 许薇敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4372号 中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行、蓝伟军、蓝碧霞、兰秀莲、雷云龙： 本院以（2018）浙1102执4372号立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人蓝伟军、蓝碧霞、兰秀莲、雷云龙金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位101027.39元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终15814号 上诉人（原审被告）：四川融航达投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区武成大街**。 法定代表人：蒋清毅，总经理。 委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白清木，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：甘肃青洋建设工程有限公司，住所地：甘，住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子村******> 法定代表人：但杨奎。 原审被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：但飞龙，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市，住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子村****楼**室v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：但杨奎。 原审被告：四川青洋建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青森路**，住所地：成都市青羊区青森路********le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：但杨奎。 原审第三人：胡爽，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人四川融航达投资理财信息咨询有限公司因与被上诉人白清木、原审被告甘肃青洋建设工程有限公司、但杨奎、但飞龙、甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川青洋建设集团有限公司、原审第三人胡爽民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川融航达投资理财信息咨询有限公司在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川融航达投资理财信息咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘梦汀
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4105号 原告：徐春波，男，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：沈建荣，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告徐春波与被告沈建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐春波到庭参加了诉讼，被告沈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈建荣退还定金1万元；2.判令被告支付原告交通费200元（含5次至派出所、村委会及法院的油费）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告在饭店吃饭时听饭店老板说被告沈建荣有厂房空着，因原告的老厂房拆迁需要租赁新厂房，故与被告商谈租赁其厂房用于从事雕刻加工，并于2018年1月21日与被告达成协议，每年租金为4万元，原告通过微信转账及现金形式向被告交付定金1万元。2018年2月13日，原告发现厂房已被他人搬入且开始从事生产，故原告要求被告退还定金，但被告拒绝退还，后该纠纷经村委会及派出所调解未果，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告沈建荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告徐春波为支持其诉讼请求，向本院提交收条1份，用以证明2018年1月21日被告收到原告租房定金1万元的事实。 本院为查明案件事实，至被告沈建荣住所地的村委会即湖州市村民委员会进行调查，该村委会出具情况说明1份，说明中称原、被告曾因租赁定金返还纠纷经村委会调解，被告称定金1万元过几天返还给原告，但并未返还，且被告沈建荣所谓的厂房并非其所有（已抵给他人），且该厂房目前正在政府的拆除范围内。后本院至本案所涉的出租厂房内核实，该厂房正被王云虎占有、使用，王云虎向本院出示被告沈建荣出具的租房协议1份，协议中载明：今收到王云虎房租四万元，￥40000元，租赁时间2018年元月1号开始，年租金4万元，假如政府行为搬走，租金按时间照退。 上述情况说明及租房协议经原告质证后均无异议。 因被告沈建荣未到庭，故无法质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提交的收条及本院调取的情况说明及租房协议，符合有效证据要件，本院均予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 原告徐春波因经营需要，与被告沈建荣协商租赁房屋，双方于2018年1月21日达成协议，商定房屋租金为4万元/年，原告于同日向被告交付定金1万元。后原告发现所涉租赁房屋已被他人占有、使用，要求被告退还定金，该纠纷经湖州市旧馆镇罗汉村村民委员会调解未果，以致纠纷成讼。 另查明，被告已于2018年1月1日将所涉房屋出租给王云虎，年租金4万元已交付给被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则遵守承诺，按合同约定履行双方义务。本案中，原、被告达成了租赁房屋的协议，被告收取原告定金1万元，但被告在协议达成前被告已将所涉租赁房屋出租给他人，致使原、被告达成的合同目的无法实现，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还定金1万元，并无不当，应予以支持。关于原告所主张的交通费，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈建荣于本判决生效之日起十日内返还原告徐春波定金1万元。 二、驳回原告徐春波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告徐春波负担1元，被告沈建荣负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年十月十七日 书记员  郑期鸣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初3068号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**光谷国际商会大厦**/div> 法定代表人：曹银桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴勇，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司（以下简称佰乐鑫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐、被告佰乐鑫公司的委托诉讼代理人李兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《天使忌妒的生活》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告佰乐鑫公司答辩称：涉案歌曲系点播系统提供，不知道存在侵权。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佰乐鑫公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《天使忌妒的生活》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《天使忌妒的生活》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《天使忌妒的生活》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市东湖新技术开发区珞瑜路光谷国际的想唱就唱量贩式KTV，以普通消费者身份在该场所2楼633包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《天使忌妒的生活》等160首歌曲；消费结账后，现场取得消费账单一张和湖北省国家税务局通用定额发票二张（发票号码：01521786、01521787）。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第973号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《天使忌妒的生活》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以佰乐鑫公司为被告，向本院同时提起20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费168元的票据，针对上述20案原告共同主张律师代理费合计6000元、公证费合计112.5元、取证消费费用合计21元。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《天使忌妒的生活》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告佰乐鑫公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告佰乐鑫公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告佰乐鑫公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告佰乐鑫公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告佰乐鑫公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告佰乐鑫公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告佰乐鑫公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告佰乐鑫公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告佰乐鑫公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《天使忌妒的生活》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《天使忌妒的生活》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《天使忌妒的生活》； 二、被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉佰乐鑫娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  周江涛 二〇一八年十月十六日 法官助理许芃 书记员黄河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青2221民初1240号   原告：马清虎，男，汉族，1988年2月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：闫志军，男，回族，1988年3月6日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   原告马清虎与被告闫志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告马清虎于2018年9月20日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马清虎的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马清虎撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马清虎负担。   审判员 蔡永禄     二〇一八年十月三十日   书记员 马雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16658号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李江文，男，1982年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李江文、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告李江文经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1533.41元及利息（自2017年9月23日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李江文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人宝付公司向被告支付1533.41元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1533.41元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告李江文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1533.41元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1056号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭忠，无职业。2007年11月因犯非法买卖、运输枪支、弹药、爆炸物罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2018年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈盛，湖北赞达律师事务所律师。被告人闵东飞，无职业。2005年8月因犯绑架罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年,2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2018年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人胡小冬，无职业。2012年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月刑满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人张国栋，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审；2018年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。被告人王海斌，无职业。2002年5月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年；2005年3月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2014年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月刑满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月19日由本院依法决定逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］1060号起诉书指控被告人彭忠、闵东飞、胡小冬、张国栋、王海斌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人彭忠及其辩护人陈盛、被告人闵东飞、胡小冬、被告人张国栋及其辩护人丁丽、被告人王海斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人彭忠因卖沙与李某发生矛盾，遂要求被告人闵东飞教训李某。2017年2月13日14时许，闵东飞邀约被告人张国栋、胡小冬等人，胡小冬又邀约被告人王海斌至本市江岸区上海公馆小区门口，胡小冬等人持洋镐把对李某及与其同车的被害人唐某进行殴打，并对唐某驾驶的车辆进行打砸。经鉴定，唐某的损伤程度为轻微伤，被砸车辆损失价值人民币3,418元。2017年10月26日，公安机关将被告人张国栋抓获归案；同年10月27日将被告人彭忠抓获归案；同年10月28日将被告人闵东飞抓获归案；同年12月25日，被告人胡小冬、王海斌向公安机关投案。案发后，被告人彭忠的家属代为赔偿被害人唐某的经济损失共计人民币3万元，唐某对被告人的行为表示谅解。被告人彭忠、闵东飞、胡小冬、张国栋、王海斌对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人彭忠的辩护人认为，彭忠系从犯，自愿认罪，本案事出有因，犯罪情节轻微，已赔偿被害人损失并取得谅解。希望法庭对其从轻处罚。被告人张国栋的辩护人认为，张国栋系初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，作用相对较小。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、到案经过、破案经过；被害人唐某、李某的陈述；证人陈某1、吴某,4、陈某2的证言；辨认笔录；被砸车辆照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；法医临床学鉴定意见书；价格认定结论书；人民调解协议书、刑事谅解书；常住人口基本信息、刑事判决书、前科（前处）情况说明；检查笔录；视听资料、电子数据；被告人彭忠、闵东飞、胡小冬、张国栋、王海斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭忠、闵东飞、胡小冬、张国栋、王海斌随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭忠、闵东飞、胡小冬、王海斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡小冬、王海斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。上述被告人均能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王海斌罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人彭忠、张国栋的辩护人提出“对其从轻处罚”辩护意见，本院均予以采纳。被告人彭忠的辩护人提出“彭忠系从犯”的辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年3月4日止。）二、被告人闵东飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年5月9日止。）三、被告人胡小冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年11月24日止。）四、被告人张国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月6日止。）五、被告人王海斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  董向荣人民陪审员  张 俊二〇一八年十月十日书 记 员  祝先豪
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11531号 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 被执行人：张振武，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人张振武行政非诉执行一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执11531号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  罗志勇 执行员  左 婧 二〇一八年十月二十四日 书记员  岑家辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11823号 上诉人（原审原告）：韩伟，男，1963年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许涛，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川公信拍卖有限责任公司，住所地：成都市青羊区太升北路**鹏宇大厦******。 法定代表人：陈精彩。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚显文，男，系该公司员工。 上诉人韩伟因与被上诉人四川公信拍卖有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩伟与被上诉人四川公信拍卖有限责任公司达成和解，上诉人于2018年10月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韩伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由上诉人韩伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛宇健 审判员  马丽莎 审判员  罗健文 二〇一八年十月二十四日 书记员  齐佳伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3626号之二 申请人：江智，男，1984年5月26日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人张元海，男，1969年6月21日出生，汉族，住成都市双流区。 本院于2018年6月20日作出（2018）川0116执3626号执行裁定书查封被执行人张元海所有的川Ａ×××××号汽车、2018年6月22日作出的（2018）川0116执3626号之一执行裁定书查封了被执行人张元海所有的位于成都市成华区崔家店路262号1栋1楼附1号的房屋（产权证成华国用（2013）字第××号号，面积：22.15平方米），（2018）川0116执3626号之二执行裁定书已生效，被执行人张元海已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张元海所有川Ａ×××××Z号汽车的查封。 二、解除对被执行人张元海所有的位于成都市成华区崔家店路262号1栋1楼附1号的房屋（产权证：成华国用（2013）字第××号，面积：22.15平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月十二日 书记员 李蕊伶
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11081号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：吴跃荣，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴跃荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告吴跃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告吴跃荣归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计32457.95元，其中本金18507元、利息13166.16元、费用10元（截至2018年4月19日），滞纳金774.79元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告吴跃荣承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告吴跃荣未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年3月19日吴跃荣向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴跃荣领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴跃荣在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年4月19日，吴跃荣尚欠信用卡透支本金18507元、利息13166.16元、其他费用10元，滞纳金774.79元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故吴跃荣应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴跃荣偿还信用卡透支本金18507元、利息13166.16元、其他费用10元、滞纳金774.79元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴跃荣于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金18507元、利息13166.16元、其他费用10元（截至2018年4月19日），滞纳金774.79元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由吴跃荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜
952北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15657号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告刁明，男，1987年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告徐成保与被告刁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告刁明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年3月25日至2016年3月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579590822521722914。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刁明于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金1000元；二、刁明于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以1000元为本金，自2016年3月26日借款次日起至2016年3月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刁明于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以1000元为本金，自2016年4月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1083号申请执行人:孙启林，男，汉族，1973年3月28日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：励国庆，男，汉族，1956年11月3日出生，职业不详，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人孙启林与被执行人励国庆民间借贷纠纷一案，采取如下执行措施：1、2018年6月4日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，未妥投，本院以公告的方式在公告栏处张贴上述文书，但被执行人未履行；2、2018年6月4日将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令；3、2018年6月6日、7月8日、10月23日依法查询被执行人名下银行账户、车辆，无可供执行的财产；4、2018年6月21日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无可供执行的财产；5、2018年9月20日委托浙江省象山县人民法院调查被执行人名下财产状况，无可供执行的财产。因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年10月25日将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月三十日书记员  苏 萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3453号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚。 被执行人林仕平，男，汉族，1978年1月2日出生，住所地四川省双流县华阳正北上街**。 被执行人田艳，女，汉族，1983年8月25日出生，住，住所地成都市温江区/div> 平安银行股份有限公司成都天府支行与林仕平、田艳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7263号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的89974.82元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人林仕平、田艳名下位于成都市温江区柳城镇新南路238号2栋2单元1楼2号房屋，且其他权利人在该房屋上设立了大额抵押债权，故暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人林仕平名下车牌号川Ａ×××××0川Ａ×××××0的车辆，且无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7263号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初3035号 原告：泸州天立物业有限公司，住所地:泸州市龙马潭区南光路********，统一社会信用代码915105047298103231。 法定代表人：李朝伟。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被告：许多平，女，汉族，1968年7月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：邓耀奎，男，汉族，1964年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 共同委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 原告泸州天立物业有限公司（以下简称“天立物业公司”）与被告许多平、邓耀奎物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李万林，被告许多平、邓耀奎的委托诉讼代理人邓基田到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告天立物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付（住宅）物业服务费2283.12元；2.判令被告支付延迟交纳物业服务费违约金（违约金以2283.12元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告签订《前期物业管理服务合同》，由原告为被告位于泸州市龙马潭区房屋（面积105.7平方米）提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月0.8元收取，于每月月底前交纳，逾期未交纳则按每日千分之五支付违约金。原告按约履行了合同义务，但被告从2016年1月起拒不交纳物业服务费，截止2018年3月累计欠费2283.12元。原告多次电话或书面催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 二被告辩称，原告没有按照合同全面履行义务，小区公共设施没有及时维护和维修，被告家中被盗窃后，原告亦无法向被告提供监控。另小区到处乱搭建，小区环境卫生差，乱停车现象到处可见，总之物业服务管理差。 本院认为，二被告系夫妻关系，原告与被告许多平于2012年9月8日签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约为小区提供了物业服务，二被告作为“滨河苑”x房屋业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告拒不缴纳已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。如果被告认为原告确未尽到物业管理服务职责，可向业主委员会反映，由业主委员会或全体业主共同进行维权，或者选聘新的物业，但不能单独减少或免除被告个人的物业服务费用，否则对其余业主不公平，也不利于小区管理。按照约定，双方签订的前期住宅收费标准为每月0.8元/平方米，二被告所有的“滨河苑”x房屋，建筑面积105.7平方米，每月应缴纳物业服务费84.56元，从2016年1月至2018年3月，被告拖欠住宅物业服务费2283.12元，原告要求被告支付欠交的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，双方虽有约定，但每日按欠缴费用总额千分之五计算违约金的约定明显过高，诉讼中，原告主张从其起诉之日以欠交金额为基数按照月利率2%计算违约金至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告许多平、邓耀奎于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付住宅物业服务费2283.12元及违约金，违约金以欠交费用为基数从2018年8月8日起按照月利息2%计算至付清款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈静 二〇一八年十月九日 书记员  罗炼
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初1316号原告：朱雷，男，汉族，1991年2月23日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。被告：何君，男，汉族，1983年1月1日生，住江苏省南京市栖霞区。原告朱雷与被告何君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷到庭参加了诉讼，被告何君经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月8日，被告因资金周转向原告借款10万元并出具借条一张，原告以银行转账方式将款项出借被告。后被告既不偿还借款本金，也不支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告何君既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2017年6月8日，被告向原告出具借条一张并加按手印，该借条载明：“今本人何君（）向朱雷借到人民币壹拾万元整（100000）。借款人：何君2017.6.8”。同日，原告以银行转账方式分两笔各5万元合计10万元汇至被告账户。上述事实有当事人的陈述、借条、银行流水及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何君向原告朱雷借款10万元并出具借条一张且加按手印，认可了其向原告朱雷借款的事实，原告朱雷于借条出具的当日以银行转账方式向被告何君交付借款10万元。现原告朱雷主张被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告何君经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告何君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雷借款本金10万元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金10万元为基数按照年利率6%自2018年3月14日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告何君负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  王永峰人民陪审员  孙 静二〇一八年十月三十一日书 记 员  沈易茜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行审49号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吴若铜，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京艺佳益装饰工程有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇团河村北3路**法定代表人陶燕群，总经理。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2018年10月8日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2018]39号北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局接到北京市大兴区社会保险事业管理中心提请行政处理（罚）建议书（社稽罚建字（2017）第005号），北京艺佳益装饰工程有限公司于2017年1月至2017年4月欠缴社会保险费共计94450.14元，2017年5月31日，北京市大兴区社会保险事业管理中心向北京艺佳益装饰工程有限公司下达了《北京市大兴区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知》（京兴社保责字[2017]第077号），限期内，北京艺佳益装饰工程有限公司未进行补缴，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，对北京艺佳益装饰工程有限公司未足额缴纳社会保险费的行为处以罚款人民币283350.42元（按欠缴数额94450.14元的三倍标准计算）。因北京艺佳益装饰工程有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行北京艺佳益装饰工程有限公司缴纳罚款及加处罚款共计566700.84元。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：社稽罚建字（2017）第005号《北京市大兴区社会保险提请行政处理（罚）建议书》；社稽通字（2017）第096号《北京市大兴区社会保险稽核通知书》及送达回证；北京艺佳益装饰工程有限公司提交的相关材料；询问笔录；京兴社保责字[2017]第077号《北京市大兴区社会保险事业管理中心》社会保险费限期补缴通知；京兴人社劳监听字[2017]8号《北京市大兴区人力资源和社会保障局听证告知书》及送达回证；京兴人社劳监告字[2017]159号《北京市大兴区人力资源和社会保障局告知书》及送达回证；北京市大兴区人力资源和社会保障局集体讨论笔录；京兴人社劳监罚字[2018]39号北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书及送达回证；京兴人社劳监催字[2018]18号《北京市大兴区人力资源和社会保障局催告书》及送达回证；本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京艺佳益装饰工程有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2018]39号北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监罚字[2018]39号北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  曹庆安人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十月十五日书 记 员  王月纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19690号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人宋长海，男，1963年2月19日出生，汉族，住河北省承德市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人宋长海金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人宋长海有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24853号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19761号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：闫向军，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省唐河县城关镇新春街***号。被执行人：赵金义，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇张监庄村张监庄***号。广汽汇理汽车金融有限公司与闫向军、赵金义借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1475号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人闫向军、赵金义应偿还借款本金57020.68元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1360元、公告费72元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人闫向军名下的豫******号汽车一辆（查封期间为2018年9月29日至2020年9月28日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19761号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初19461号 申请人：佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路兰花广场侧。 法定代表人：梁锐权。 委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。 被申请人：广西华赣电力设备有限公司，住所地广西南宁高新区高新二路**。 法定代表人：王佳豪。 本院在审理原告佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司诉被告广西华赣电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西华赣电力设备有限公司在银行的存款1107071元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第020940号，担保金额为1107071元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西华赣电力设备有限公司在银行的存款1107071元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十月十五日 书记员  叶 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19146号原告：昆山市帮达轮毂模具制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇裕利村**，统一社会信用代码91320583765136735B。法定代表人：何小平，该公司董事长。被告：宁波自由者汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇丰成村，统一社会信用代码91330212066638357Q。法定代表人：应继东。本院在审理原告昆山市帮达轮毂模具制造有限公司与被告宁波自由者汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院申请撤诉，且目前并未交纳诉讼费，故本案应当按撤诉处理。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一八年十月三十一日书记员 赵亚萍
252北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18132号原告王旭，女，1987年12月19日出生，土家族，住浙江省杭州市。被告张磊，男，1982年2月10日出生，汉族，住上海市。原告王旭与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限122天，自2016年12月29日至2017年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号680891227335206697。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金10000元；二、张磊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以10000元为本金，自2016年12月30日借款次日起至2017年5月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以10000元为本金，自2017年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2525号关于申请执行人许志与被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2018）辽0214民初988号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许志于2018年10月18日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款7178.0元。本院认为，（2018）辽0214民初988号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许志基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川机械化土石方工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2018年4月11日作出的（2018）辽0214民初988号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初2347号原告：楚登峰，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1969年3月10日出生，汉族，住蒙城县。原告楚登峰诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭,于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告楚登峰的委托诉讼代理人丁亚鹏到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。楚登峰诉称:一、请求法院依法判令被告偿还借款112万元及至还清款时的利息；二、本案的诉讼费用、财产保全费均由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2015年7月份，李茂智称其朋友黄勇的汽车销售公司急需资金找我借款，同时称该公司里有其股份要求帮忙，原告碍于情面予以答应。2015年7月29日，被告黄勇及其妻子、黄勇的丁姓朋友和李茂智一行几人来到我在南京江宁的办公司，我当场借给现金人民币100万元。被告黄勇在借条中的借款人一栏里签了名，李茂智在借条的下方写了担保人并签了名。约定利息一分，两年内还清。2016年7月29日，两人及时支付了一年的利息12万元。但借款到期后被告黄勇既不支付利息，也未按约定偿还借款本金。我多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请依法判决。原告为证明主张提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2.被告黄勇亲笔书写的借据一份，证明被告黄勇于2015年7月29日借款100万元，约定月息1分，两年内还清，并有李茂智签字担保的事实；3.（2017）皖1622民初6468号民事裁定书一份，证明原告于2017年8月17日向人民法院诉讼请求二被告偿还借款，原告于2017年12月1日提出撤诉申请，该裁定书证明担保人李茂智仍在担保期限内。被告黄勇未答辩、未举证。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年7月29日被告黄勇向原告楚登峰借款1000000元并出具借条一张,由李茂智担保,约定借款利息月息壹分,二年内还清。原告起诉前，两被告偿还利息120000元。借款到期后，两被告没有偿还本金及自2016年7月29日以后的利息。在案件的审理过程中，担保人李茂智与楚登峰达成调解协议，李茂智自愿偿还楚登峰30万元本金。原告对黄勇的诉讼请求变更为要求偿还本金700000元及相应的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇借原告楚登峰700000元人民币，事实清楚，原告要求偿还本金及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于判决生效后10日内偿还原告楚登峰人民币700000元及利息（2016年7月29日起算至还清款之日止，利率按年息12%计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，财产保全费5000元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  陈海侠二〇一八年十月二十六日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初6911号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。被告：赵双飞，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵双飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。同年10月23日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。审判员  王君平二〇一八年十月二十三日书记员  黎 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,989.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,989.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10502号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 法定代表人：陈健松。 被告：黄伟斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄伟斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初12704号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟斌应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款408037.23元及利息、罚息、复利、诉讼费7420.55元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人黄伟斌发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  何秀清
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执2730号申请执行人：赵洪，男，1968年2月16日出生，汉族，住周口市川汇区。。被执行人：董超，男，1970年11月13日出生，汉族，住新疆哈密市，。委托诉讼代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵洪与被执行人董超一般买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年11月30日向金融机构、车辆管理部门、证券部门、互联网银行查询被执行人财产信息，冻结可供执行的9008.51元已划拨领取；3、2017年11月13日依法将被执行人纳入失信名单；4、2018年6月7日向房地产管理部门查询被执行人名下的房产及土地信息；5、2018年6月7号向住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金信息。未发现被执行人有其他可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫16民终2758号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 峰审判员 楚凯亮审判员 朱景玉二〇一八年十月二十六日书记员 康森磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5925号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：储梦珊，女，汉族，1988年11月29日生，住云南省昆明市呈贡县。被告：黄国燕，男，汉族，1986年2月14日生，住云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告储梦珊、黄国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告储梦珊、黄国燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告储梦珊归还原告借款本金499000元，并向原告支付至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率13%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。（截止2018年2月27日共计611104.59元）；2、判令被告黄国燕对被告储梦珊的上述贷款本息的清偿承担连带责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告储梦珊签订了《贷款合同》，向其贷款49.9万元，贷款期限为2016年9月30日至2017年9月28日止，合同签订后原告按约定发放了贷款，被告黄国燕作为担保人签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人。贷款到期后，被告储梦珊未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告储梦珊、黄国燕分别签订《贷款合同》及《保证担保合同》，约定原告向被告储梦珊提供贷款499000元，贷款期限为12个月；贷款利率为固定利率，年利率为13%，贷款利率调整方式为按年调整；还款方式为到期一次性还本付息；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且由被告储梦珊承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、公告费等）。合同签订后，原告将贷款499000元发放到被告储梦珊指定的账户上，贷款到期日为2017年9月27日，被告储梦珊签字确认。被告黄国燕作为担保人签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间为从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告自2017年9月28日起未按约还款，截至2018年2月27日，被告尚欠原告贷款本金499000元，利息64794.72元、罚息41895.21元、复利5414.66元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告储梦珊、黄国燕签订的《贷款合同》及《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告储梦珊未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告储梦珊偿还贷款本金、支付利息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，被告黄国燕自愿为被告储梦珊向原告提供连带保证担保责任，保证范围和保证期间在合同中有明确约定，故原告提出的由被告黄国燕对债务承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储梦珊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金499000元，并支付截止2018年2月27日的利息64794.72元、罚息41895.21元、复利5414.66元，并承担上述贷款本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、被告黄国燕对被告储梦珊的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9911元，由被告储梦珊、黄国燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25588号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：傅宏燎，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅宏燎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告傅宏燎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金41,905.07元，利息9,075.89元，费用1,184.87元(其中滞纳金和违约金1,104.87元，其他费用80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计52,165.83元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金41,900.07元，截至2018年6月6日的利息9,075.89元，费用1,184.87元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年5月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,900.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅宏燎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宏燎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金41,900.07元；二、被告傅宏燎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,900.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.5元，由被告傅宏燎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5333号原告：惠州市恒达鑫玻璃有限公司。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：邓海浪，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：深圳市鑫鸿印实业有限公司。法定代表人：朱小芳。原告惠州市恒达鑫玻璃有限公司与被告深圳市鑫鸿印实业有限公司买卖合同纠纷一案，由惠州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠州市恒达鑫玻璃有限公司的委托诉讼代理人邓海浪到庭参加诉讼，被告深圳市鑫鸿印实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款30876元及利息以30876元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至全部货款付清时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告成立买卖关系，口头约定原告向被告销售“光玻”玻璃制品，货款月结30天，按被告的要求，原告自2017年10月20日至2018年12月26日期间，共向被告销售“光玻”玻璃制品合计金额为84876元，被告于2017年12月9日、12月23日、2018年1月25日分别支付货款20000元、14000元、20000元，但余款30876元一直未付，经原告多次追讨无果。原告认为，原告向被告销售货物，有送货单、被告盖章确认的结算单予以证明，事实清楚，证据确凿，被告应该按约定支付货款，被告拖欠货款的行为，已构成了违约，应该承担违约责任，为维护原告的合法权益，原告依据法律相关规定向贵院提起诉讼。被告未答辩，也未向本院递交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2.送货单，证明2017年10月-2017年12月，原告多次送货给被告的事实。3.送货明细单，证明2017年10月31日，被告在2017年10月份鑫鸿印送货明细单上盖章，欠单4796元；2017年11月30日，被告在2017年11月份鑫鸿印送货明细单上盖章，本月合计25200元；2017年12月30日，被告在2017年12月份鑫鸿印送货明细单上盖章，本月合计20880元，收20000元。本院依据原告的陈述和其递交的证据对本案的事实认定如下：被告深圳市鑫鸿印实业有限公司成立于2015年6月29日，原告惠州市恒达鑫玻璃有限公司成立于2014年8月19日。被告深圳市鑫鸿印实业有限公司向原告惠州市恒达鑫玻璃有限公司购买货物，2017年10月-2017年12月，原告多次送货给被告。2017年10月31日，被告在2017年10月份鑫鸿印送货明细单上盖章，欠4796元；2017年11月30日，被告在2017年11月份鑫鸿印送货明细单上盖章，本月合计25200元；2017年12月30日，被告在2017年12月份鑫鸿印送货明细单上盖章，本月合计20880元，收20000元。被告还欠原告货款30876元。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，有原告递交的送货单为凭，原告已履行了给付货物的义务，被告应履行给付货款义务。现被告未履行给付货款义务，原告要求被告支付货款30876元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定具体支付货款时间，利息的计算时间从原告向惠城区人民法院起诉之日即2018年8月3日起计算。被告未到庭，不影响本案的审理，本案为缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫鸿印实业有限公司在判决发生法律效力后十日内立即支付原告惠州市恒达鑫玻璃有限公司货款30876元。二、被告深圳市鑫鸿印实业有限公司从2018年8月3日以30876元为基数，按照年利率6%支付利息给原告惠州市恒达鑫玻璃有限公司至清偿完毕之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），由被告深圳市鑫鸿印实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  许小龙二〇一八年十月十二日书记员  林志敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12778号之二 申请执行人：杨道勇，男，汉族，身份证住址：湖南省道县。 被执行人：深圳市宝安区沙井誉佳模具五金经营部。住所地：宝安区沙井街道黄埔社区东环路**铺，统一社会信用代码：92440300L3630528X3。申请执行人杨道勇与被执行人深圳市宝安区沙井誉佳模具五金经营部、陈小李劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14218号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执12778号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十月三十日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0114执285号 申请执行人：杜晓波，男，1970年1月27日出生，汉族。 被执行人：蔡召兵，男，1978年12月29日出生，汉族。 本院在申请执行人杜晓波与被执行人蔡召兵建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第00036号民事调解书所确定的40000元的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人名下车辆辽A213**、辽A188**、辽DZ16**，但无法实际控制，无法处理，被执行人无可其他供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）于民二初字第00036号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 于泽洋 执行员 姜 鼐 二〇一八年十月十九日 书记员 于 航
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18402号原告：泰珀迩国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路**塔楼**。法定代表人：ANGLAYPENG。委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海恰尔思游艇有限公司，住所地上，住所地上海市松江区v>法定代表人：崇建勋。原告泰珀迩国际贸易(上海)有限公司与被告上海恰尔思游艇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告泰珀迩国际贸易(上海)有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰珀迩国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员 王 平二〇一八年十月十七日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：陈莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙 炜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员任子君
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终965号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雁飞，男，1996年3月25日出生于山西省晋城市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山西省晋城市阳城县，现住太原市。2018年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人王雁飞犯盗窃罪一案，于2018年9月18日作出（2018）晋0105刑初842号刑事判决。原审被告人王雁飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，1、2018年4月10日，被告人王雁飞到太原市小店区康宁街万马仕商贸一层找被害人朱某，以借手机玩游戏为由取得其手机，登陆其支付宝蚂蚁借呗贷款16000元，后通过短信动态密码盗刷其中10000元，后于2018年4月17日下午通过短信动态密码盗刷另外6000元。2、2018年4月21日下午，被告人王雁飞以相同手段盗刷被害人朱某支付宝借呗8800元。3、2018年4月28日，被告人王雁飞以相同手段盗刷被害人朱某支付宝绑定的银行卡内2000元。2018年5月28日，被告人王雁飞家属已赔偿被害人朱某，并取得其谅解。上述事实，被告人王雁飞在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、银行卡交易明细、支付宝电子交易清单、转款记录、谅解书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王雁飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值26800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王雁飞当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，原审判决：被告人王雁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。一审判决后，上诉人王雁飞以“量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人王雁飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对于王雁飞所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据雷震云的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及赔偿谅解等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，故其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 杨 力审判员 张永明 二〇一八年十月二十六日书记员 慕婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2461号 原告：唐伟俊，男，1973年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：周丽华，女，1978年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告唐伟俊与被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告唐伟俊的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告周丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金511000元及利息（以511000元为基数从2018年8月29日起按年利率6%计算，直至清偿债务完毕）。2、本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告周丽华以家庭经营急需资金周转为由，自2005年开始至2015年陆续向原告借款。2018年5月28日双方对借款进行结算，当日写下三张借条，明确了被告向原告所借款项，数额分别为245000元、66000元、200000元，合计511000元，双方签字、按印认可。借条约定借款期限为三个月，还款期限是2018年8月28日前。还款日到期后，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉。 被告周丽华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告唐伟俊主张被告周丽华向其借款共计511000元未还，有原告提供的借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金511000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息应从借款逾期之日即2018年8月29日起至还清之日止以本金511000元为基数按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽华偿还原告唐伟俊借款511000元及利息（利息计算：从2018年8月29日起至还清之日止以本金511000元为基数按年利率6%计付）。 案件受理费8910元，减半收取4455元（原告已预交），由被告周丽华负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年十月二十九日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初25391号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**14搂**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄某刚。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：李某鑫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金玉到庭参加诉讼,被告经本院传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0407009423号的《信用贷款申请和使用和约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币124775.1元，并支付利息和滞纳费（按照《信用贷款申请及使用和约》的约定计算至款项付清之日止）；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费1440元、保全费1165元、担保费1000元）。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月7日，被告向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款。同日，原、被告签订了《信用贷款申请和使用合约》（合同编号为2017消借第0407009423号），《合约》约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，借期为36个月；贷款执行固定利率，利率为月利率1.55%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%。贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。关于滞纳费，根据合同中列出的表格，该费用的计算方式是迟延期间按每日万分之五计算。若被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为，原告有权提高利率水平，并收取滞纳费；乙方（被告）发生未按期足额归还贷款本息等违约行为的，甲方（原告）有权分别或同时采取提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 原告依约于2017年4月8日向被告发放贷款200000元。同日，原告在被告账户扣除了贷款动用费6000元。原告主张被告自2018年5月开始逾期，庭审中，原告主张：暂计至2018年11月1日，被告尚欠原告本金112423.53元、利息1775.30元、滞纳费为3540元。原告因本案保全而支付担保费1000元、保全费1165元、受理费1440元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的《信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告请求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于贷款本金，本院认为,原被告之间约定的贷款动用费，实质上是贷款本金的扣除，原告在发放贷款的当日即扣除该项费用，属于不合理扣款，应在被告所欠本金中予以扣除，即被告应还本金为194000元（200000-6000=194000），依照该本金金额，结合被告每月的实际扣款情况，经计算，截至2018年11月1日被告尚欠原告本金112423.53元、利息1775.30元、滞纳费为3540元。原告主张被告逾期还款即2018年11月1日之后仍按合约约定承担利息和逾期付款滞纳金，该两项之和明显超过按年利率24％计算的相应数额，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。关于原告要求被告承担诉讼费、保全费、担保费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李某鑫签订的《信用贷款申请和使用合约》（合同编号为2017消借第0407009423号）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告李某鑫应向原告中银消费金融有限公司支付所欠贷款本金112423.53元以及截至2018年11月1日所欠利息1775.30元、滞纳费3540元，并自2018年11月2日起，以所欠本金112423.53元为基数，按年利率24%计付利息、滞纳费至债务清偿之日止； 三、被告李某鑫应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费1000元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1440（原告已预交），原告负担114元，被告负担1326元；保全费人民币1165元（原告已预交），原告负担92元，被告负担1073元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 晖 二〇一八年十月十八日 书记员 刘丹丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执716号之一申请执行人闫乐，男，1975年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人张晓娟，北京如昇律师事务所律师。被执行人陈杰华，男，1977年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人于芝，女，1979年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。二被执行人委托代理人孙运国，北京银隅律师事务所律师。被执行人北京龙粤金湘餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路**理想大厦1803。法定代表人盛芝兰。闫乐与陈杰华、于芝、北京龙粤金湘餐饮管理有限公司公证债权文书执行一案，北京市方正公证处于2017年5月12日作出的（2016）京方正执行证字第01526号执行证书已经发生法律效力。2018年1月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币362.737102万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年1月15日查封了被执行人于芝名下位于北京市朝阳区×××房屋；于2018年12月17日扣划了被执行人于芝名下银行存款人民币239084元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，被执行人名下房产系央产房经济适用房，不能上市交易。本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01526号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一九年十月三十日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5128号原告：重庆东辰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道飞湖路**3-3-3，统一社会信用代码915001127659283104。法定代表人：邹家玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。被告：冯中建，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆东辰物业管理有限公司与被告冯中建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东辰物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东辰物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆东辰物业管理有限公司负担。审判员  王峻波二〇一八年十月九日书记员  吴 丹
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执保52号 申请保全人林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住址广西来宾市××来路××号。 被保全人韦孟益，女，1952年12月1日生，壮族，住址忻城县××村××县××号。 申请保全人林勇2018年10月20日向本院申请财产保全，请求对被被执行人韦孟益在银行中的存款人民币1262进行冻结。本院于2018年10月22日作出（2018）桂1321民初367号民事裁定书，冻结被执行人存款1262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2018）桂1321执保52号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝建武 审判员  樊宗瓒 审判员  卢健峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  樊肖兵
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0422执67号   申请执行人: 灵武市欣荣房地产开发有限责任公司，住所地：灵武市。   法定代表人：陈欣，系该公司总经理。   被执行人：卢小强，男，汉族，1985年2月16日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，初中文化，农民住宁夏西吉县。   本院在执行灵武市欣荣房地产开发有限责任公司与卢小强房屋买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初969号民事调解书，确定由被执行人卢小强于2017年10月1日前一次性支付申请执行人灵武市欣荣房地产开发有限责任公司欠款46900元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人卢小强外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长李  闯   审 判 员喜 金 龙   审 判 员辛 亚 东                                二〇一八年十月九日   书 记 员马 如 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10440号原告:东莞市森永精密磨具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路，统一社会信用代码为914419000961533266。法定代表人：张会丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：李兴飞，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省西充县，原告东莞市森永精密磨具有限公司与被告李兴飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十月二十四日书 记 员  王超蕾
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2729号申请执行人张祖才，男，1965年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人南通中腾建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人尹龙海。申请执行人张祖才与被执行人南通中腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0681民初6150号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人南通中腾建设工程有限公司应给付张祖才22600元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年8月2日以法院专递方式向被执行人南通中腾建设工程有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，但无人接收。2、2017年8月9对被执行人南通中腾建设工程有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。暂无财产信息。4、2018年6月12日本院工作人员至被执行人登记地址调查被执行人，该地址已改为饭店，经营者为与本案无关的案外人。5、本院在2018年7月对被执行人的法人代表实施了多次司法拘留。6、2018年9月29日，本院认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通中腾建设工程有限公司限制高消费。7、2018年10月9日本院约谈申请执行人张祖才，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行未到位标的金额22600元，执行费239元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十月十日书记员 程 飞
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执541号被执行人:张传强，男，汉族，。开封市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫02执监413号执行裁定书，裁定杞县人民法院作出的(2016)豫0221民初1945号民事判决书，由本院执行。本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张传强在(2018)豫0203执541号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张传强的银行存款人民币205100元及利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 曜