广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6837号原告(反诉被告)：佛山市南海区颐丰房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：朱彩霞。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：雷剑伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔚汉，广东科韵律师事务所律师。第三人：郭翠英，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区颐丰房地产中介服务部与被告雷剑伟居间合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法追加郭翠英为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序于2018年6月19日进行了公开开庭审理，被告于庭审中提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，并于2018年7月20日再次进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊飞，被告雷剑伟及其委托诉讼代理人李福炳，均到庭参加了两次庭审；原告的经营者朱彩霞到庭参加了第一次庭审；第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费18000元及以18000元为本金按每日0.05%的标准计算自2018年2月9日起至实际清偿之日止的迟延付款违约金，暂计至2018年5月31日为1008元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，经原告居间介绍，原告与被告（买方）、第三人（卖方）郭翠英签订了《房屋买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定卖方将其合法所有的位于佛山市南海区××房（以下简称涉讼房产），以总楼价款100万元，出售给买方。合同还就定金、首期楼款及余下楼款、违约责任等进行了约定。同日，被告与原告签署《南海颐丰房地产中介服务部收费确认书》，确认被告基于原告提供的中介服务及咨询服务，同意向原告支付代理费及咨询费28000元，该费用在签订三方合同时付1万元，余款于2018年2月8日前付完，如逾期付款，被告需按日向原告支付于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。该确认书是涉讼合同的附件，被告支付10000元后，余款到期后拒绝支付，2018年3月26日，双方之间的争议，因无法达成一致，经佛山市南海区市场监督管理局《南工商丹诉终字〔2018〕第01号》调解书告知终止调解。被告辩称，被告不应支付中介费及违约金。涉讼合同的签订及部分履行为原告的错误引导所致的，被告在履行义务的过程中，没有按照法律的规定完成其义务，为追求居间费，作出违法指引，应当视为违约，也必然导致合同的不能履行。被告向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同关系》（合同编号：0000036）项下的居间合同关系；2.原告向被告返还款项10900元；3.诉讼费由原告承担。事实与理由：被告在2017年12月计划在佛山市南海区××购买二手房屋用于结婚使用，后经朋友介绍认识原告的员工黄×俊，被告经与黄×俊沟通，向原告缴纳购房诚意金900元，后于2018年1月29日与原告及郭翠英签订涉讼合同，且在合同签订前也向原告支付中介费1万元，当被告支付完毕第一笔中介费后，在后续的购房手续办理过程中，被告发现，原告及其员工为促成此次交易，并没有完整向被告介绍涉讼房产的全部信息及被告购买此房产面临的法律风险及经济压力，被告一直与原告及其工作人员反映手头上的购房资金不足，被告手上筹集的购房首期款为12万元左右，但按合同计算，购买涉讼房产的首付款即使按合同总额的30%计付也要30万元，后来，经被告多次追问及了解，发现原告所谓的解决方法为向贷款银行隐瞒真实的交易单价，通过捏造虚高的房屋买卖单价获得更高的购房贷款，以此完成本次交易。原告此举为错误的引导，也有违其作为专业的中介人员的应有的职业操守。如被告按其意思办理，更有可能涉及刑事犯罪的法律风险。被告为避免陷入更大的刑事法律风险责任内，最终拒绝了原告提供的所谓的“十几万购房”的置业方案。原告作为专业的房产中介，在被告购房过程中并没有正确履行应有之义务，违背诚实信用的原则，并错误引导消费者作出有违诚信及法律的行为，导致被告产生不必要的损失。原告针对被告的反诉辩称，应驳回被告反诉请求。原告作为居间人，向被告提供了真实有效的房源信息，并且在签订合同前询问了被告的购房资格及经济状况，被告在确认同意所购房的售价，并有能力支付首期款及办理按揭付款后，与第三人三方签订涉讼合同。黄×俊非原告的员工，在本案房屋买卖过程中，被告最先找到黄×俊，由于黄×俊手头没有被告所需的房源可以向被告提供，所以黄×俊将被告需要购房的信息透漏给原告，后原告与被告进行商谈，将相关房款信息提供给被告，被告看房后，对房源表示满意，也与第三人进行了房屋买卖的协商，并最终签订三方合同，涉讼合同中，没有约定原告有协助被告办理按揭贷款的义务，被告所述的原告错误引导被告、没有履行合同义务，没有事实依据。被告在签订合同后，没有最终履行合同的原因是被告无按照合同约定及时支付购房款及办理按揭贷款，该责任与原告无关。第三人郭翠英没有对原告的起诉及被告的反诉陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方进行证据交换和质证，第三人经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和到庭各方的陈述，本院确认以下事实：涉讼房产位于佛山市南海区××房，登记权属人是第三人郭翠英，该房产存在按揭（抵押）登记。2017年1月25日，被告向原告支付了承购“春咏2座2504”的诚意金900元。诉讼中，原告同意该款从被告应支付的中介费中作扣减。2017年1月26日，被告向原告支付了购买涉讼房产的诚意金10000元。2018年1月29日，被告（买方）、第三人郭翠英（卖方）与原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》（即涉讼合同），约定：卖方出售涉讼房产予买方，总楼价100万元；买方须在2018年1月29日支付定金30000元予卖方；买方出资赎契，买方承担还贷之一切手续费用，买方按揭付款的，买方须在合同签订后十天到银行办理按揭贷款申请；余下楼款买方应于2018年4月30日前买卖双方完税并完成过户当天由买方直接支付给卖方；基于经纪方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，逾期支付的，须从签订本合同之日起按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付；在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供买卖代理服务；备注②买方要申请银行加急放款。同日，被告签署《服务收费确认书》，确认：被告经原告介绍成功购买涉讼房产，基于原告提供了中介服务及咨询服务，现被告同意向原告支付28000元作为代理费及咨询费等。该费用的缴交日期为签三方合同付1万，2018年2月8日前付完，逾期交付给费用，则按日向原告支付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。原告经中介人员黄×俊的介绍承购涉讼房产。黄×俊于2018年1月25日在微信中对被告说：98万三房首付18万左右，理想状态15、16，不建议你买三房，如果银行政策不允许8成，你首付要到二十多，我也想做生意，但怕你经济不可控。2018年1月30日，原告在微信中多次追问黄×俊为何会有垫资、垫资费用及按揭费用，为何一开始时不讲清楚，为何之前不肯把所有费用都列出来，为何现在说的费用比之前告知的费用要多这么多。黄×俊回复称之前已经告诉了被告需要承担该些费用支出，垫资费用要待垫资公司报价后再协商确定。2018年2月7日，原告的工作人员陈健微信告诉被告：阿俊话会同你谂掂的。2018年2月9日，黄×俊通过微信告诉被告：因被告流水不够，换了其他银行做，按贷款80万，垫资23万，首期垫付10万计算——按揭费：6000+快放费7600+爱家分期4000+两笔垫资99000；并向被告解释各项费用的形成原因、构成。被告表示接受不了要这么多费用。2018年3月11日陈健微信告诉被告：我不是负责你这边的，你要追阿俊，我们分开负责的。2018年3月12日，黄×俊告知被告可以约贷款银行签约了。被告坚持要黄×俊当面解释费用，拒绝其在微信中进行解释。黄×俊回复称其不在佛山，并在微信中再一次向被告解释各项费用构成。2018年3月26日，被告与第三人签订《解除合同协议书》，约定：解除涉讼合同，第三人已收取被告的定金3万元不予退还。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合约》项下关于卖方与经纪方之间权利义务的约定是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告已提供中介服务促成被告及第三人就涉讼房产的买卖签订了涉讼合同，原告已经完成了作为居间人的主要义务，现被告反诉要求解除涉讼合同项下原被告之间的居间合同关系，缺乏依据，本院不予支持。被告作为理性成年人，应对自己的签约行为尽合理审慎的审查义务，并对自己的签约行为承担相应的民事法律责任，综合原被告的陈述及《解除合同协议书》的内容，房屋买卖合同解除的责任在被告，被告请求免除其向原告支付中介代理费的责任，缺乏依据，本院不予支持。根据双方约定，被告向原告支付的中介服务费不仅包含原告提供居间服务的对价，还包括原告为被告与第三人交易涉讼房产提供咨询及代理交易的对价，从被告与黄×俊、陈健的微信聊天记录反映，原告在三方签订涉讼合同之前的确没有向被告详细、充分告知及解释被告将要承担的费用及风险，现被告与第三人之间的房屋买卖合同关系已解除，考虑到居间服务的主要价值体现其促成签约的阶段，故本院综合本案交易的进度、原告的过错及公平原则，酌定被告应支付予原告的中介服务费的金额按照约定的70%计付，被告应向原告支付的中介服务费金额为19600元（28000×70%），即被告还应支付中介服务费8700元（19600－10000－900）予原告，原告诉请超出上述核定范围的，本院不予支持。原告辩称黄×俊非其员工，但黄×俊一直以中介人员的身份为被告提供中介服务，原告员工陈健也称黄×俊负责跟进被告，故无论黄×俊是否属原告员工，应确认黄×俊是代表原告为被告提供中介服务的，其行为所产生的相应法律后果亦应由原告负担。被告迟延支付中介服务费，应承担相应的违约责任，现原告主张被告从2018年2月9日起按日万分之五的标准计付违约金，于法有据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）雷剑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费8700元予原告（反诉被告）佛山市南海区颐丰房地产中介服务部，并应以8700元为本金从2018年2月9日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予原告（反诉被告）佛山市南海区颐丰房地产中介服务部；二、驳回原告（反诉被告）佛山市南海区颐丰房地产中介服务部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）雷剑伟的全部反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费275.2元,减半收取计137.6元（原告已预交），反诉受理费250元（被告已预交），合共387.6元，由原告负担112.6元，被告负担275元，经比对，被告负担的25元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一八年十月十六日书记员  郭文静