广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3045号原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站北五路****东侧。负责人：林国强。委托代理人：莫多，该公司员工。被告：李兴，男，1999年4月23日出生，汉族，住茂名市茂**，被告：陈少娥，女，1971年7月20日出生，汉族，住茂名市茂**，共同委托代理人：刘德新、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）诉被告李兴、陈少娥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多，被告李兴、陈少娥的委托代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险茂名公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告保险赔偿款77500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈少娥所有的粤Ｋ×××**在原告处投保了交强险，保险金额为122000元。2016年2月12日，被告李兴驾驶该车与李某1驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成李某1、陈某、李某2受伤的事实。随后李某1、陈某、李某2分别以道路交通事故纠纷为由诉讼至广东省茂南区人民法院要求赔偿。其中李某2要求赔偿医疗费378.90元、伤残赔偿金26720元、精神损失费3000元，小计30098.90元。陈某起诉请求赔偿医疗费7723元、误工费1936.90元、护理费1440元、交通费400元、残疾赔偿金26720元、抚养费10796.98元、伙食费1200元、营养费360元、鉴定费1900元、精神损失费3000元，小计55576.34元。李某1起诉请求赔偿医疗费1709.80元、误工费358.60元、护理费600元、交通费500元、住院伙食费500元、营养费150元，小计3818.40元。在庭审过程中在法院主持下，按照法律准许范围内分别与李某1、陈某、李某2达成调解协议分别赔偿李某11450元，赔偿陈某51700元，赔偿李某224350元。我司已履行调解书的赔偿义务。由于被告李兴无证驾驶摩托车，根据相关规定，在未取得相应驾驶资格的情形下，保险公司在交强险限额内垫付费用后有权向致害人追偿。被告陈少娥是机动车所有人，根据法律规定，机动车的所有人或管理人知道或应当知道驾驶人无证驾驶或未取得相应驾驶资格的，也应认定为有过错，承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李兴、陈少娥辩称，一、原告向答辩人李兴追偿缺乏事实和法律依据，依法不能成立，应予依法驳回。l、原告支付给第三人李杨名、陈某、李某1的赔偿是原告对自己民事权利的处分，对答辩人李兴不具有约束力。首先，本案中，根据原告的起诉书可知，第三人李杨名、陈某、李某1仅是请求原告赔偿，并没有请求答辩人李兴赔偿，也没有请求答辩人陈少娥赔偿，在此情况下，原告却自愿与第三人李杨名、陈某、李某1自愿达咸调解协议，属于原告对自己民事权利行为的处分，应当视为原告自愿赔偿给第三人李杨名、陈某、李某1。该赔偿并非是法院核定的法定赔偿金额，而是原告自愿赔偿的金额。其次，第三人李杨名、陈某、李某1已经明确放弃请求答辩人李兴赔偿，原告却自愿调解赔偿给第三人属于原告对自己民事权利的处分。由于第三人李杨名、陈某、李某1已经明确不向答辩人李兴主张赔偿，原告却与第三人在没有答辩人李兴同意的情况下达成的调解协议，依法应认定为原告对其民事权利的处分，与答辩人无关，不能向答辩人追偿。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司仅是在机动车交通事故责任强制限额范围内垫付抢救费用，而在本案中，原告自愿调解支付的赔偿费用并非上述规定的抢救费用，原告依法不具有追偿权。况且，该费用是原告自愿调解支付的，与答辩人无关。3、本案的交通事故责任是没有保持必要的安全距离，并非是无证驾驶。二、答辩人陈少娥并非原告诉状称的致害人，也不是侵权人，原告诉请答辩人陈少娥赔偿不能成立，应予驳回。经审理查明：2016年02月12日12时30分许，李兴驾驶粤Ｋ×××**号普通摩托车沿乡道行驶至羊角爱群水门大道路段时，与李某1驾驶的车牌号为粤Ｋ×××**的普通摩托车碰撞，造成李某1、粤Ｋ×××**的普通摩托车车上乘客陈某、李某2，及粤Ｋ×××**驾驶员受伤的交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队三大队作出的第4409039201600531号《道路交通事故认定书》认定，李兴承担全部责任，李某1及陈某、李某2不承担责任。事故发生后，李某1被送往茂名市中医院治疗。李某1经茂名市中医院诊断为：左下肢软组织感染。李某1在茂名市中医院住院5天，于2016年2月24日出院，共用医疗费用1709.8元。事故发生后，李某2被送往茂名市中医院治疗。李某2经茂名市中医院诊断为：左尺桡骨远段骨折，在茂名中医院共用医疗费用378.9元。李某2于2016年3月17日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，李某2因本次交通事故构成了“道标”一项十级伤残。事故发生后，陈某先被送往茂名市中医院救治。陈某经茂名市中医院诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、少量蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、枕骨骨折；5、宫内早孕。陈某在茂名市中医院共住院12天，于2016年2月24日出院，共用医疗费用7723元。陈某于2016年3月17日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，陈某因本次交通事故构成了“道标”一项十级伤残。肇事车辆KQ618E号普通摩托车在中华联合保险茂名公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。李某1、李某2、陈某曾于2016年就本次交通事故向本院提起诉讼，案号分别为（2016）粤0902民初1549号、（2016）粤0902民初1550号、（2016）粤0902民初1551号。案件在审理过程中，李某1、李某2、陈某分别与原告中华联合保险茂名公司达成调解，本院于2016年8月3日作出（2016）粤0902民初1549号民事调解书、（2016）粤0902民初1550号民事调解书、（2016）粤0902民初1551号民事调解书，由原告中华联合保险茂名公司赔偿李某1损失1450元、赔偿李某2损失24350元、赔偿陈某损失51700元。该调解书发生法律效力后，原告中华联合保险茂名公司于2016年8月17日履行了上述法律文书确定的义务，共支付77500元给李某1、李某2、陈某。被告李兴在庭审中确认事故发生时未依法取得驾驶资格。以上查明的事实,有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李兴未依法取得驾驶资格驾驶粤Ｋ×××**号普通摩托车，导致李某1、李某2、陈某受伤。被告陈少娥将车辆交给无证驾驶人被告李兴使用，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定承担相应赔偿责任，故被告陈少娥对被告李兴应承担之责任承担50%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告依据生效的调解书在交强险责任限额内赔偿李某1、李某2、陈某损失77500元，经审查该金额未超过李某1、李某2、陈某依法应获得的赔偿金额，故原告有权对被告李兴、陈少娥行使追偿权，如前所述，被告李兴、陈少娥应各自返还38750元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李兴在本判决生效后十日内返还38750元给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。二、限被告陈少娥在本判决生效后十日内返还38750元给原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序减半收取的案件受理费869元，由被告李兴负担434.5元，由被告陈少娥负担434.5元。被告应负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一八年十月三十日书记员  陈丽君