河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终759号原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘欣，男，1975年6月25日出生于天津市河**，汉族，高中文化，原任天津中谊慧诚商务信息咨询集团有限公司副总经理、唐山中谊慧诚信息咨询有限公司负责人，户籍地天津市河**，捕前住天津市河北区天泰路福嘉园7-3-501。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押唐山市丰南区看守所。上诉人（原审被告人）翟杰，男，1975年7月8日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，原任唐山中谊慧诚信息咨询有限公司负责人，户籍地天津市宝坻区，捕前住天津市宝坻区城关镇瑞祥花园16-1702。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押唐山市丰南区看守所。河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人刘欣、翟杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月15日作出（2017）冀0207刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人刘欣、翟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河北省唐山市丰南区人民法院认定，陈涛（另案处理）为吸收社会资金先后注册成立天津中谊慧诚商务信息咨询有限公司（住所地在天津市武清区，后变更为天津中谊慧诚商务信息咨询集团有限公司，以下简称天津中谊慧诚）、中谊慧诚（北京）投资管理有限公司（住所地在北京市朝阳区，以下简称北京中谊慧诚）、唐山中谊慧诚信息咨询有限公司（以下简称唐山中谊慧诚）等公司。唐山中谊慧诚于2015年6月成立，住所地唐山市丰**阜民街**，自成立至2016年1月31日被告人翟杰任负责人，2016年2月1日翟杰离职后被告人刘欣接任负责人。在天津中谊慧诚、北京中谊慧诚、唐山中谊慧诚均未经金融管理部门批准情况下，被告人翟杰、刘欣先后负责在唐山市丰南区以高息引诱向不特定人群公开宣传理财产品、以天津中谊慧诚、北京中谊慧诚名义非法吸收公众资金，所吸收的资金全部转入陈涛个人账户，用于了购买房产、借与他人和公司运营开支等。经唐山华信司法会计鉴定中心鉴定，在唐山市丰南区共吸收29人资金，涉及金额人民币535.9万元，净损失人民币528.1452万元，其中翟杰任负责人期间共吸收资金239万元、刘欣任负责人期间共吸收资金296.9万元。被告人刘欣于2017年4月18日、翟杰于同年4月21日主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.证人么某、翟某等29人证言证实，唐山中谊慧诚工作人员向其宣传高息理财产品，其先后购买的情况；2.证人齐某的证言证实，其作为唐山中谊慧诚的工作人员，宣传理财产品，收取公众购买资金的情况；3.同案犯陈涛的供述证实，其为吸收公众存款，先后成立了天津中谊慧诚、北京中谊慧诚、唐山中谊慧诚等公司，委托翟杰负责唐山中谊慧诚，2016年1月翟杰离职后委托刘欣负责，向社会招揽储户，用其提供的个人银行卡收取资金、用于投资房产、公司运营的情况；4.同案犯陈卫军的供述证实，其担任天津中谊慧诚总经理期间，唐山中谊慧诚公司的负责人是翟杰，翟杰离职后由刘欣负责，以天津中谊慧诚、北京中谊慧诚的名义对社会宣传，招揽储户，招揽的资金通过天津中谊慧诚提供的POS机转账到陈涛账户上的情况；5.有宣传单、个人出借服务协议、POS机刷卡凭证、收款确认书、银行账户交易明细、工商登记材料等证据予以佐证；6.唐山华信司法会计鉴定中心司法鉴定意见书证实涉案金额；7.公安机关出具的被告人刘欣、翟杰的到案经过说明材料证实其到案情况。上列证据，已经法庭调查核实予以确认，足以证明被告人刘欣、翟杰非法吸收公众存款事实属实。河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人刘欣、翟杰违反国家金融管理法律法规，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人刘欣的辩护人提出其行为为职务行为，系单位犯罪的观点，经查，唐山中谊慧诚成立的目的即为借助公司之名进行非法吸收公众存款，该公司没有任何正常经营行为，且非法所得全部由陈涛等人个人掌握，故刘欣、翟杰犯罪不属单位犯罪；对二被告人的辩护人均提出的刘欣、翟杰系从犯的辩护观点，经查，被告人翟杰、刘欣先后受陈涛等人的指派，为向公众吸收存款成立公司，并先后担任唐山中谊慧诚公司的负责人，作用积极、主动，不符合认定从犯的构成要件；对被告人翟杰的辩护人辩称翟杰系犯罪中止的辩护观点，经查，被告人翟杰组织宣传，吸收公众存款239万元，犯罪行为已完成，不符合认定犯罪中止的构成要件，故对上述辩护观点不予采纳。但被告人刘欣、翟杰能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为具有自首情节。对二被告人均可依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决被告人刘欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币80000元；被告人翟杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币528.1452万元，依法继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人刘欣以其系中谊慧诚的临时负责人，听命于总公司的安排，没有主动犯罪的主观故意，应属于单位犯罪；原判未将该公司业务人员存入的钱款予以扣除，认定其非法吸收公众存款的数额错误，量刑过重为由提出上诉。原审被告人翟杰以其属于中谊慧诚的员工，吸收的所有款项都归集团公司支配，非法行为主要应由公司负责，不应构成个人犯罪，原判定性不够准确，量刑偏重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘欣、翟杰违反国家金融管理法律法规，向社会公众吸收资金，严重扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。河北省唐山市丰**人民法院认定上诉人（原审被告人）刘欣、翟杰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人刘欣所提其系中谊慧诚的临时负责人，听命于总公司的安排，没有主动犯罪的主观故意，应属于单位犯罪及上诉人翟杰所提其属于中谊慧诚的员工，吸收的所有款项都归集团公司支配，非法行为主要应由公司负责，不应构成个人犯罪，原判定性不够准确的上诉理由。经查，卷内上诉人刘欣、翟杰及同案犯陈涛、陈卫军的供述、证人么某、齐某等人的证言、个人出借服务协议、收款确认书、工商登记材料及其他在案证据能够形成证据链，互相佐证，证实中谊慧诚成立后的主要活动是假借公司之名，以高息借款形式非法吸收公众存款，该情形符合最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中不以单位犯罪论的规定，应作为自然人犯罪处理，故原判认定二上诉人的行为构成非法吸收公众存款罪，定性准确，该上诉理由理据不足，本院不予支持。关于上诉人刘欣所提原判未将该公司业务人员存入的钱款予以扣除，认定其非法吸收公众存款的数额错误的上诉理由。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的应当认定为向社会公众吸收资金。上诉人刘欣作为唐山中谊慧诚的主要负责人，应对其在职期间非法吸收公众存款的总额负责，且该数额有唐山华信司法会计鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，足以认定。故其所提该上诉理由理据不足，本院不予支持。关于上诉人刘欣、翟杰所提原判量刑过重的上诉理由。经查，二上诉人先后作为唐山中谊慧诚的负责人，非法吸收公众存款的数额均已达到数额巨大之标准，原判已依据二人的自首情节依法予以减轻处罚，量刑并无不当，故所提该上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程兰芳审判员 陈凤丽审判员 孙霞琳 二O一八年十月二十二日书记员 刘丽叶