wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2964号庄惠敏：奚刚、高玲玲：申请执行人庄惠敏与被执行人奚刚、高玲玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币78000.00元及一般债务利息。经本院立案受理，被执行人奚刚、高玲玲已按和解协议履行完毕。至此，庄惠敏向本院申请执行的(2016)苏05民终4506号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9074号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林芳，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20230.83元，利息3307.47元，费用2359.79元（其中滞纳金和违约金1319.99元，其他费用1039.8元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25898.09元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年11月8日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25898.09元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林芳未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金20230.83元、利息3307.47元、费用2359.79元（其中滞纳金和违约金1319.99元，其他费用1039.8元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林芳于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金20230.83元、利息3307.47元、费用2359.79元（其中滞纳金和违约金1319.99元，其他费用1039.8元），共计25898.09元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费447元，由被告林芳负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1361号 原告：刘玲华，女，汉族，1968年5月12日出生，住南充市顺庆区。 被告：田超文，男，汉族，1955年8月14日出生，住成都市金牛区。 原告刘玲华与被告田超文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲华到庭参加诉讼。被告田超文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘玲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告田超文立即偿还原告刘玲华借款10万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告田超文承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2014年7月29日向原告借款10万元，约定按月息3%计息。2015年2月以来，原告因急需资金多次向被告催收借款，被告无钱为有搪塞推诿，甚至避而不见，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。 被告田超文未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证明其陈述的事实及支持其主张：原被告的身份证复印件各一张，证明双方的身份情况；被告田超文出具的借条一张，证明被告田超文于2014年7月29日向原告刘玲华借款10万元，约定按月3%计息的事实；银行业务回单两张，证明原告刘玲华当天向被告田超文交付了借款的事实；手机银行交易记录六张，证明被告田超文从2014年8月29日至1月29日每月向原告支付利息3000元，共18000元的事实；原被告短信聊天记录，证明原告刘玲华多次向被告田超文催收借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告田超文于2014年7月29日向原告刘玲华借款10万元并出具了内容为“今借到刘玲华人民币壹拾万（100000.00）元整，款汇入工行卡：6212262315003276532。月息3%。借款人：田超文。身份证：。”的《借条》一张。同日，原告刘玲华向被告田超文指定银行账户两次转款共9.7万元，余款3000元以现金交付。借款后，从2014年8月29日起至1月29日止，被告田超文每月向原告刘玲华支付了利息3000元，共6笔计18000元。此后，被告田超文未继续支付利息，亦未偿还借款本金。原告刘玲华多次向被告田超文催收未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告田超文向原告刘玲华借款10万元的事实，有其出具的借条及原告的转款凭证等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。故被告田超文应当偿还原告刘玲华借款本金10万元并承担资金利息。原、被告约定按月3%计息，即年利率为36%,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，对借款利息中超过年息24%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田超文于本判生效后十日内偿还原告刘玲华借款10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，以年息24%为利率自2015年1月30日起计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告刘玲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告田超文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  文 聪 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程 迈
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1002民初2790号 原告：邹胜竹，男，1962年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区高坪镇梧溪村梧溪组164号 委托代理人:章军旺江西论研律师事务所律师（委托权限一般代理） 被告：曾华兴，男，1973年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇城陂村一组63号 被告：吴美金，女，1971年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇城陂村一组63号 被告：邹礼章，男，1979年7月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区高坪镇梧溪村梧溪组27号 被告：抚州高新区抚博家居商行（以下简称抚博家居商行） 注册号：361003600034828 住所地：抚州市玉茗大道华富公寓1、2号 经营者：吴美金 原告邹胜竹诉被告曾华兴、吴美金、邹礼章、抚博家居商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹胜竹诉称，2015年11月被告曾华兴、吴美金、邹礼章在抚州市玉××大道××公寓1,2号合伙设立抚博家居商行，经营整体橱柜销售。原告因房屋装修需要，经朋友介绍向被告订制橱柜和衣柜。经双方协商，原告先后向被告定制了金额为84888元的橱柜和金额为42000元的衣柜。为此，双方分别于2016年10月9日和2016年12月16日签署了两份销售合同。合同签订后，原告先后向被告支付了货款88000元，但被告却未在合同约定的期限即2016年12月31日向原告交付衣柜以及在2017年5月21日向原告交付橱柜。经原告不断催促，被告一再要求延迟交货，但至今都未向原告交付任何产品。无奈原告只有起诉要求解除原被告签订的销售合同，同时四被告连带返还货款88000元及利息，诉讼费由被告负担。 被告曾华兴、吴美金、邹礼章、抚州高新区抚博家居商行未答辩。 经审理查明：原告因房屋装修需要，经朋友介绍向被告抚博家居商行订制橱柜和衣柜。经双方协商，原告先后向被告抚博家居商行定制了金额为人民币84888元的橱柜和金额为人民币42000元的衣柜。为此，双方分别于2016年12月16日和2017年5月9日签署了两份销售合同，合同约定橱柜的交货日期为2017年5月31日，衣柜的交货日期为2017年7月31日，整套产品迟交，每延迟一天被告向原告赔付30元，原告与被告邹礼章、曾华兴（两被告在合同上的身份为抚博家居商行的授权代表）在合同上签字，合同签订后，原告向被告曾华兴支付了货款人民币88000元，但被告未在合同约定的期限交付衣柜及橱柜，后原告多次要求被告发货未果。 另查明，2015年11月抚博家居商行登记成立，经营者为吴美金，经营范围为整体橱柜销售。被告曾华兴与被告吴美金于2010年3月2日办理结婚登记手续，2016年1月4日协议离婚。 以上事实，有原告提供的身份信息、合同二份、合同保修协议两份、工商登记信息一份、婚姻登记档案一份、以及原告方的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为,原告邹胜竹与被告抚博家居商行签订的销售合同系双方当事人真实的意思表示。双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约支付了全部货款，被告抚博家居商行未按合同约定交付橱柜和衣柜，属于违约行为，原告主张解除合同，返还货款，于法有据，本院予以支持。原告主张返还货款的利息，本院认为，合同解除后，已经履行的一方当事人有权要求不履行合同的另一方当事人赔偿损失，故对原告该诉称依法予以支持。原告还主张四被告应承担连带返还货款的义务，本院认为，被告抚博家居商行的经营者为被告吴美金，被告吴美金是该商行个体经营的民事责任的承担者，被告吴美金应当以个人全部财产承担经营活动中的民事责任，故被告吴美金应当对被告抚博家居商行返还货款承担连带责任。原告还主张被告曾华兴、邹礼章应承担连带返还货款的义务，本院认为，被告曾华兴与被告吴美金于2016年1月4日办理了协议离婚登记，被告曾华兴与原告签订销售合同系2016年12月16日，被告曾华兴、被告邹礼章仅系被告抚博家居商行的授权代表，属于代理行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故对原告主张被告曾华兴、被告邹礼章承担连带返还货款的诉称依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三十二条、第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告邹胜竹与被告抚州高新区抚博家居商行签订的两份销售合同； 二、被告抚州高新区抚博家居商行在本判决生效之日起三日内返还原告邹胜竹货款88000元及利息（按银行同期贷款逾期利率，自2016年12月17日开始计算至实际还款之日止）； 三、被告吴美金对以上款项承担连带还款责任； 四、驳回原告邹胜竹其它诉讼请求。 案件受理费1000元由被告吴美金、被告抚州高新区抚博家居商行负担900元，原告邹胜竹负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  万淑萍 人民陪审员  陈琴香 人民陪审员  曾惠士 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周芷丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三十二条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担。 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4372号原告：付鑫。委托诉讼代理人：张宏明，湖北搏发律师事务所律师。被告：刘洁。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告付鑫诉请判令：1、被告保险公司赔偿原告的交通事故损失共计104597.30元，在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；2、被告刘洁对原告超出上述赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解但至今未果，本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为以下第四项、第五项、第六项、第八项、第十二项，其他事项各方无争议。事故发生概况：2017年10月30日8时20分，被告刘洁驾驶其名下的鄂Ａ×××**号小型轿车在武汉东湖新技术开发区龙城路上行50米，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为，撞上原告付鑫驾驶的无号牌电动自行车，致使原告付鑫受伤。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘洁负此事故的主要责任，原告付鑫负此事故的次要责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××**车辆登记所有人系被告刘洁，具有合法行驶证及驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、原告付鑫的伤情：事故发生后，原告付鑫在武汉大学人民医院（即湖北省人民医院）共住院治疗35天（2017年11月03日至2017年12月08日）。出院诊断为：1、颈部外伤：颈髓损伤等。出院医嘱：1、加强营养，全休三月；2、每月门诊复查；3、不适随诊。经湖北明鉴法医司法鉴定所2018年7月23日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人付鑫之损伤未构成伤残；2、建议给予后期医疗费16000元左右；3、误工时间为伤后120天，护理及营养时间为60天。医疗费：42562元，据实计算。其中，被告刘洁已支付2593元，被告保险公司已支付1万元，其余为原告付鑫自付。关于被告保险公司主张原告付鑫产生的医疗费用应扣除非医保用药，因于法无据，本院不予支持。六、后续治疗费：16000元，根据鉴定意见计算。七、住院伙食补助费：1750元。原告付鑫住院治疗35天，对其主张按照每天50元计算住院伙食补助费，本院予以支持。八、营养费：2000元。根据原告付鑫的住院情况和医嘱，结合其营养期为60天的司法鉴定意见，对其2000元营养费的主张，本院予以支持。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计62312元）七、护理费：5460元。根据原告付鑫受伤住院情况，结合司法鉴定意见护理期为60天，本院支持其按照每天91元计算护理费的主张，故其护理费为5460元（91元/天×60天）。八、误工费：11577元。原告付鑫主张其每月收入4800元的证据不充分，本院不予支持。根据原告付鑫有劳动能力的事实，结合其提交的劳动合同等，本院按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准35214元计算其误工费，结合其误工时间为120天的司法鉴定意见，故其误工费为11577元（35214元/年÷365天/年×120天）。九、交通费：400元。原告付鑫因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然发生交通费的情况，本院酌定其交通费为400元。（上述第七项至第九项为交强险伤残赔偿项下，计17437元）十、鉴定费：2300元，据实计算。十一、复印费：35元，据实计算。十二、其他需要说明的问题：原告付鑫提交证据主张其自行购买药品花费5400元的证据不充分，且无其他证据佐证该药品购买的合理性，故对原告付鑫的上述主张，本院不予支持；对原告付鑫要求被告承担精神损失费的主张，因于法无据，本院不予支持。判决结果经核算，本案交通事故给原告付鑫造成的损失总金额为82084元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为62312元，属于交强险伤残赔偿项下的为17437元，鉴定费2300元，复印费35元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告刘洁负事故主要责任，原告付鑫负事故次要责任。原告付鑫因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，根据被告刘洁及原告付鑫在事故中的各自责任，由被告刘洁承担80%，由原告付鑫自行负担20%。对于被告刘洁应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告刘洁赔偿。原告付鑫的上述82084元损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿27437元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下17437元）。超出交强险的部分54647元（82084元－27437元），剔除鉴定费2300元、复印费35元后，余下52312元（54647元－2300元－35元），应由被告刘洁承担41850元（52312元×80%），但因涉案车辆投保了商业三者险，此款由被告保险公司承担。被告保险公司应在交强险的范围内赔付27437元，被告保险公司还应在商业三者险的范围内赔付41850元，因被告保险公司已支付1万元，故被告保险公司共计应赔付原告付鑫59287元（27437元+41850元－1万元）。鉴定费2300元、复印费35元，共计2335元，应由被告刘洁承担1868元（2335元×80%），因被告刘洁已垫付2593元，故应由原告付鑫向其返还725元（2593元－1868元），为减少当事人诉累，该款直接由被告保险公司从应向原告付鑫支付的金额中扣除并支付给被告刘洁，故被告保险公司应向原告付鑫支付58562元（59287元－725元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告付鑫支付58562元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘洁支付725元；三、驳回原告付鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元（已减半收取），由被告刘洁负担957元，由原告付鑫负担239元（此款原告付鑫已垫付，被告刘洁于本判决生效之日起十日内直接将957元支付给原告付鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一八年十月三十一日书记员  田佳灵
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初3027号原告余国崽，男，汉族，1977年9月2日生，住乐平市。委托代理人吴爱琴，乐平市镇桥法律服务所法律工作者。被告乐平市翔升建材店，经营场所乐平市中远蔬菜批发市场****。统一社会信用代码92360281MA361BDA8B经营者余祥林。被告乐平市前程建材批发部，经营，经营场所景德镇市洎阳南路****店面号360281600098726经营者王存天。原告余国崽诉被告乐平市翔升建材店、乐平市前程建材批发部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，经工商登记查询，被告乐平市翔升建材店已于2018年4月18日注销登记、被告乐平市前程建材批发部已于2015年6月12日注销登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余国崽的起诉。案件受理费1944元，全部退还原告余国崽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  李咏阳审判员  袁杰民审判员  程文新二〇一八年十月三十一日书记员  杨 群
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12396号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗映连,何松青,叶灿根,东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司,周兆基申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终945号上诉人(原审被告)：许宗煌，男，1945年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：蒋兴根，男，1957年3月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人许宗煌与被上诉人蒋兴根因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初12839号民事裁定，向本院提出上诉。许宗煌上诉称，双方没有约定管辖，应当根据原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。本案原审原告住所地在上海市青浦区，该地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初700号原告：王学祝，男，1972年9月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：耿金义，女，1950年12月29日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：曾黎明，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：耿金义，系曾黎明母亲。特别授权代理。被告：宜昌骏祥达汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9142052567976129R，住所地远安县鸣凤镇临沮大道**。法定代表人：王家录，系该公司职工。委托诉讼代理人：熊宏锋，男，1979年11月26日出生，汉族，系该公司职工。特别授权代理。原告王学祝与被告耿金义、曾黎明、宜昌骏祥达汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告王学祝提出诉讼保全申请，本院于同年8月15日作出（2018）鄂0525民初700号之一民事裁定，依法扣押被告宜昌骏祥达汽车贸易有限公司所有的车辆及配件。原告王学祝及委托诉讼代理人温楚峰，被告耿金义、被告宜昌骏祥达汽车贸易有限公司（以下简称“骏祥达公司”）法定代表人王家录及委托诉讼代理人熊宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学祝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息474000元；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：曾祥军于2008年以王家录和王钰为名义股东注册成立骏祥达公司，实际经营人为曾祥军。曾祥军为经营公司多次向原告借款。2017年11月16日和2018年2月28日双方对借款往来进行对账，曾祥军尚欠原告借款45万元，曾祥军出具了借条，约定借款期限为1年，借款利息为12%。2018年8月3日曾祥军因交通事故死亡，曾祥军去世后，王家录实际掌握和控制骏祥达公司的财产。原告借款用于公司经营，应由公司承担还款责任。曾祥军去世，被告耿金义、曾黎明在继承财产范围内承担还款责任。被告耿金义应承担连带还款责任。被告耿金义辩称：我和原告分居多年，各自生活，原告要我偿还借款，需要提供证据证明借款是用于家庭。借款没有用在家庭就不是夫妻共同债务，是曾祥军个人借款，应该用曾祥军的个人财产去偿还，宜昌骏祥达公司是他自己在外经营的，就是他的个人财产。被告曾黎明辩称：曾黎明放弃继承曾祥军的财产。被告骏祥达公司辩称：曾祥军个人与王学祝发生借款，是个人借款行为，骏祥达公司与该借款无关，原告诉骏祥达公司无道理。原告未提交证据证明原告借款是用于公司经营。曾祥军借款即使是用于公司经营也是另外一层法律关系，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告耿金义与曾祥军于1980年登记结婚，于1981年11月2日生育儿子曾黎明。婚后双方感情不睦，长期处于分居状态。1994年耿金义出资购买了位于东门路的房屋一套，房产证号为远安县房权证鸣凤镇字第**，面积48平方米。2008年曾祥军开始经营宜昌骏祥达汽车贸易有限公司，其胞弟王家录登记为该公司法定代表人。原告王学祝与曾祥军早年相识，双方发生多笔借款往来。曾祥军每年度到期偿还一次借款利息或本金后，双方进行一次对账结算，重新出具借条。王学祝与曾祥军分别于2017年11月16日和2018年2月28日进行了对账结算，形成借条两张。2017年11月16日出具的借条记载：曾祥军借到王学祝人民币现金伍万元整，借款利息为年利率12%，借款时间为一年。2018年2月28日出具的借条记载：曾祥军借到王学祝人民币现金肆拾万元整，年息按12%计算，借款期为一年，其中2018年7月30日前偿还10万元。另查明：2018年7月30日，曾祥军因交通事故意外去世，曾祥军由其养父母抚养长大，现其养父母均已去世，曾黎明和耿金义为其第一顺位继承人。庭后，曾黎明递交书面放弃继承声明书，放弃继承曾祥军财产。本院认为：一、关于借款事实及借款性质。原告王学祝提交的借条原件真实合法，双方还款往来亦有短信佐证，对原告王学祝享有对曾祥军45万元债权应予以确认。王学祝与曾祥军的借款发生在曾祥军与耿金义的夫妻关系存续期间，但45万元已明显超出家庭日常生活需要，原告也未向法庭提交该借款用于夫妻共同生活、生产经营的证据。原告诉请该借款为夫妻共同债务，本院不予支持。二、关于还款义务人。曾祥军已死亡，自死亡时继承开始，曾祥军的个人借款应由其个人财产予以偿还。曾祥军的养父母已去世，第一顺位继承人为妻子耿金义及儿子曾黎明，曾黎明在继承发生后明确表示放弃继承，被告耿金义应在其继承曾祥军的遗产价值范围内承担还款责任。原告以借款系用于被告宜昌骏祥达汽车贸易有限公司经营为由，诉请公司还款无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告耿金义在继承曾祥军遗产价值范围内偿还原告王学祝借款本金45万元及利息，利息自2017年11月16日起对借款本金5万元按年利率12%计算至清偿之日止；自2018年2月28日起对借款本金40万按年利率12%计算至清偿之日止；二、驳回原告王学祝其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4205元、保全费2920元由被告耿金义负担。原告王学祝已预交，被告在执行阶段一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一八年十月十七日书记员  陈 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92727号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：广州航诺贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区银河沙太南路****厂房使用）。法定代表人：李挺。被告：李挺，男，1984年4月6日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州航诺贸易有限公司（以下简称姓名）、被告李挺（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。广州航诺贸易有限公司、李挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州航诺贸易有限公司;签订时间：2016年8月4日；编号：20160804215403287。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州航诺贸易有限公司，贷款金额为3928元，贷款初始日利率为0.0495%，贷款执行日利率为0.0495%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年2月4日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月4日；金额：3928元。四、借款人欠款情况：截至2017年8月29日，广州航诺贸易有限公司尚欠借款本金1348.12元、利息30.1元、逾期罚息226.66元。五、罚息起算日期：2017年1月4日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：李挺；签订时间：2016年5月15日；合同编号：201605148c7c。七、《个人连带保证责任合同》约定：李挺对广州航诺贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用提供连带责任保证，担保期间约定为2016年5月15日至2017年5月15日。综上所述，京汇小额公司与广州航诺贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与李挺签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州航诺贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州航诺贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。李挺与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州航诺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1348.12元、利息30.1元、逾期罚息226.66元和逾期罚息（自2017年8月30日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李挺对前述第一项确定的被告广州航诺贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告李挺向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州航诺贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告广州航诺贸易有限公司、被告李挺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1968号之二 申请执行人:莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街**,组织机构代码00370264-3。 法定代表人:翁金度，系该局局长。 委托代理人:吴家新，男，莆田市涵江区白塘镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈某某，男，1976年12月5日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:余某某，女，1978年10月26日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局和陈志聪、余秋妹征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303行审94号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳社会抚养费50212元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7-10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。2018年8月17日，本院作出（2018）闽0303执1968号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈志聪、余秋妹在财付通支付科技有限公司的存款50865.18元，实际划拨银行存款624.81元。2018年8月20日，本院作出（2018）闽0303执1968号之一执行裁定，查封了被执行人陈志聪所有的闽Ｂ×××××号汽车一辆，因目前无车辆下落，本院无法实施扣押。除上述存款和车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303行审94号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十月十一日 书记员  陈明霞
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1025执1219号 申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱涛，男，1995年12月13日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行朱涛罚金一案。本院于2017年10月17日立案受理，并于2017年10月20日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即罚金8000元，并退赔受害人损失7842元，但被执行人朱涛仍未履行。执行中，本院依法查询了被执行人朱涛的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并对被执行人进行了实地调查，现本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产，且对被执行人朱涛采取了限高等强制措施。为此，经合议庭合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 申请执行人如需对冻结财产申请继续冻结的，应当在冻结期间届满前一个月向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏玉明 审判员  曾艳丽 审判员  李 腾 二〇一八年十月三十一日 书记员  海 啸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10967号原告：戴标平，男，1986年8月7日出生，汉族，住址：广东省吴川市王村港镇雍快尾村**，现住佛山市南海区。被告：吴裕林，男，1996年10月6日出生，汉族，，住址：广东省揭阳市揭**被告：潘建航，男，1997年11月13日出生，汉族，，住址：广东省佛山市南海区原告戴标平诉被告吴裕林、潘建航民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，原适用简易程序审理，因被告吴裕林需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告戴标平到庭参加了诉讼，被告吴裕林经本院公告送达，被告潘建航经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴标平向本院提出诉讼请求：1、判令吴裕林支付借款本金30000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以30000元为本金，按月利率2%从2018年3月1日计至实际清偿日止，暂计至2018年6月1日为1800元）；3、判令被告潘建航对被告吴裕林上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月26日，吴裕林、潘建航以生意临时周转为由向戴标平借款30000元，并约定按月利率2%计算利息。至2018年3月1日，吴裕林、潘建航并未清偿借款本息。为维护戴标平合法权益，戴标平特向法院起诉，请求法院依法判决。在诉讼中，戴标平补充陈述，吴裕林向戴标平借涉案借款前，尚有借款未还清，戴标平出借时要求吴裕林需提供担保人，才愿意出借款项，由吴裕林提供潘建航作为担保，与戴标平签署《借据》，在签订书面协议前戴标平并未与潘建航联系及商议借款。被告吴裕林、潘建航未到庭亦未提交书面答辩状。诉讼中，戴标平举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、原告的佛山市流动人员办理居住证历史记录（复印件，1份）、两被告的身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据（原件，1份）、收条（原件，1份）、中国农业银行个人明细对账单（原件，2份），用以证明被告向原告借款的事实。在诉讼中，吴裕林、潘建航未提交证据材料。吴裕林经本院公告送达、潘建航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，戴标平所举证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。综合本院采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月26日，戴标平与吴裕林、潘建航签订《借据》，内容为：吴裕林在2018年1月26日借到戴标平30000元，吴裕林承诺于2018年1月31日前归还上述借款；如不能如期归还的，借款人同意从借款日按月利率2%支付利息至实际清偿日止。次日，吴裕林还向戴标平出具《收条》，确认收到上述30000元借款。吴裕林在上述《借据》、《收条》的借款人、收款人处签名捺印确认，潘建航在上述《借据》中的共同借款人处签名捺印确认。同日，戴标平通过其名下银行账户向吴裕林名下银行账户汇入30000元。在诉讼中，戴标平补充陈述，吴裕林向戴标平借涉案借款前，尚有借款未还清，戴标平出借时要求吴裕林需提供担保人，才愿意出借款项，由吴裕林提供潘建航作为担保，与戴标平签署《借据》。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。戴标平主张其向吴裕林出借本金30000元，并提供了《借据》、银行明细对账单予以证明；经查，涉案《借据》、《收条》中的借款人、收款人处均有吴裕林的签名确认，从转账记录及银行明细中可见，戴标平通过银行转账方式在签订书面借款协议次日向吴裕林交付约定的借款本金30000元，吴裕林未到庭对戴标平所述进行抗辩，也没有提供证据证明其还款情况，戴标平现仍持有吴裕林出具的债权凭证原件，符合借款人未清偿债务，出借人仍持有债权凭证原件的一般借款交易习惯，本院采纳戴标平所述，戴标平与吴裕林存在借贷关系，吴裕林尚欠借款本金30000元。另，借贷双方在《借据》中约定的还款时间是2018年1月31日，现借款已逾期，戴标平诉请吴裕林返还借款本金，本院予以支持。关于利息的问题。经审查，借贷双方在《借据》约定吴裕林未能按期还款的，需要支付按月利率2%从借款之日计至实际清偿日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院认为，利息为借款人实际支配使用借款本金的成本，利息可从借款人实际收取借款本金当日起算，本案中，戴标平在2018年1月27日已交付涉案借款本金，按双方约定，吴裕林应从款项出借当日起支付利息，现戴标平诉请吴裕林从2018年3月1日起按月利率2%支付利息，是戴标平对其权利的自行处分，该利息起算时间、计算方式均符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，吴裕林应支付以30000元为本金，按月利率2%从2018年3月1日计至实际清偿之日止的利息予戴标平。关于潘建航是否应承担连带清偿责任的问题。戴标平在本案庭审中补充陈述，出借款项前要求吴裕林提供担保，潘建航是吴裕林带来的，此前戴标平并不认识潘建航；本院认为，虽潘建航在“共同借款人”处签名，但该“共同借款人”字体为打印件，且出借人戴标平在庭审中确认借款人是吴裕林，要求吴裕林提供担保，潘建航实际是担保人作用，结合涉案《借据》除“共同借款人”处有潘建航签名外，其他借款人空格中仅有吴裕林一人签名确认，款项签收凭据《收条》仅有吴裕林一人签名，借款也是由吴裕林收取，潘建航在本案中应为担保人。而戴标平、潘建航并未在《借据》中对潘建航的担保范围、担保期限、担保责任作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款规定，潘建航应对涉案全部债务在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，戴标平起诉在潘建航的保证期限内，潘建航应当承担保证责任。戴标平诉请潘建航对吴裕林的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴裕林经本院公告送达、被告潘建航经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴裕林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及支付以30000元为本金，按月利率2%从2018年3月1日计至实际清偿日止的利息予原告戴标平；二、被告潘建航对被告吴裕林上述第一项债务承担连带清偿责任。被告吴裕林、潘建航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告戴标平已预交），由被告吴裕林、潘建航共同负担。由被告吴裕林、潘建航共同负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告戴标平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年十月二十二日书 记 员  周静楠
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1867号申请执行人昌图某某有限公司被执行人李某昌图某某有限公司与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）辽1224民初5152号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌图某某有限公司于2018年910日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款27640元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证：被执行人李某无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌图某某有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人昌图某某有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年十月十七日书记员 王阿娉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1189号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，系该公司职工。 被执行人：陶端连，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年4月9日作出的（2017）赣0112民初1892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶端连未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请执行，本院2018年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶端连银行存款58000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一八年十月十五日 （江西） 书记员 杨海兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执6052号申请执行人：张杨，男，1978年1月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。申请执行人：毛靓华，女，1978年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执6052号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  董晓艺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1826号罪犯陶小桥，男，1989年1月1日出生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。浙江省台州市仙居县人民法院于2015年2月16日作出（2015）台仙刑初字第10号刑事判决，以被告人陶小桥犯拐卖妇女罪、拐卖妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币37000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）浙台刑一终字第144号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶小桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶小桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶小桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶小桥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月10日起至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  张国菲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21005号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：罗小烽，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省武功县游凤镇浮沱村浮**。被执行人：张仕萍，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区江南路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与罗小烽、张仕萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初16864号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗小烽、张仕萍应偿还借款本金21316.37元及利息、罚息及复利，承担受理费410元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人罗小烽名下的粤******号车辆一辆（查封期间为2018年10月11日至2020年10月10日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21005号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9424号上诉人：王秀慧，女，汉族，1977年12月27日生，无业，现住河北省唐山市。被上诉人：董晓坤，女，汉族，1980年1月28日生，无业，现住河北省唐山市。上诉人王秀慧因与被上诉人董晓坤买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王秀慧到庭表示不再缴纳二审案件受理费，同意本院按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王秀慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董媛媛审判员 徐万启审判员 李建波 二〇一八年十月三十一日书记员 孙一帆
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执108号申请执行人：徐莉，女，1977年6月9日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：黄艳，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。本院在执行申请执行人徐莉与被执行人黄艳借款合同纠纷一案中，申请执行人徐莉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823执108号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人徐莉可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十九日书记员  田 闯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5406号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨增鑫，男，汉族，1990年9月5日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨增鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告杨增鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9954.04元、利息1382.16元、逾期还款违约金587.89元，合计11924.09元。上述费用暂计至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2014年4月11日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年10月9日，被告杨增鑫尚欠原告信用卡借款本金9954.04元，利息1730.55元。另查明，原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年10月9日的信用卡本金9954.04元，利息1730.55元，共计11684.59元及支付自2018年10月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），因均产生于2017年1月1日之后，且中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告杨增鑫于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年10月9日尚欠信用卡本金9954.04元，利息1730.55元，共计11684.59元；二、被告杨增鑫于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年10月10日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告杨增鑫于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元由被告杨增鑫负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  伍春霞人民陪审员  周叶平二〇一八年十月十七日书 记 员  张爱娃
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2764号申请执行人：王伟，男，1980年5月26日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏东能贸易有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：刘丹丹，执行董事。申请执行人王伟与被执行人江苏东能贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）苏0116民初224号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年8月31日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告江苏东能贸易有限公司确认尚欠原告王伟借款本金及利息共计660万元，用六合区人民法院（2018）苏0116执70号案件中执行款项予以支付，不足部分，自执行款兑付之月起，每月月底前归还14万元，直至全部还清为止；二、如果被告江苏东能贸易有限公司不能按期履行，原告王伟可要求就全部未履行款项申请强制执行，并按照年利率24%支付利息；三、案件受理费减半收取28994元，由被告江苏东能贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行第一笔给付义务时一并加付）。”执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月30日达成和解协议，申请执行人于当日撤回执行申请。本案已执行到位141707元。上述事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十月三十日书记员  郝 静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3723号原告：黄立华，男，1977年8月27日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。被告：贾莉，女，1977年10月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告黄立华与被告贾莉运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立华的委托诉讼代理人黄保学到庭参加诉讼，被告贾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费33055元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告长期为被告运输货物，截止2017年11月13日，被告共欠原告运费35055元。同日被告向原告出具欠条。此后，经原告多次催要，被告仅偿还了2000元，拒不支付剩余欠款。已经严重损害原告权益。为此，诉至法院。被告贾莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告长期为被告运输货物，截至2017年11月13日，被告共欠原告运费35055元，被告并于同日向原告出具欠条一份。截至目前，被告共向原告支付运费2000元，尚欠33055元未支付。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告贾莉欠原告黄立华运费33055元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾莉于本判决生效之日起十日内向原告黄立华支付运费33055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告贾莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵爱华人民陪审员  朱劲峰二〇一八年十月十六日书 记 员  高薇薇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执629号申请执行人彭明远，女，1963年12月17日生，汉族，保山市龙陵县人，退休职工，住龙陵县龙山镇龙华社区沿河小区居民组**。公民身份号码：5330241963********。被执行人保山宝盈生物质能源有限公司。住所地：保山市汉庄工贸园区宝龙城公司工地/div>负责人欧邦林，该项目部经理。被执行人云南宝龙城轻纺科技有限公司。住所地：保山市隆阳区瓦窑镇上河湾**/div>统一社会信用代码：915305020752810114。法定代表人王俊，该公司经理。关于彭明远与被执行人保山宝盈生物质能源有限公司劳务合同纠纷一案，保山市中级人民法院（2017）云05民终486号民事判决书，已发生法律效力，申请人彭明远于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人保山宝盈生物质能源有限公司支付人民币14920。本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，于2018年5月25日向被执行人保山宝盈生物质能源有限公司送达执行通知书，责令被执行人保山宝盈生物质能源有限公司支付申请人彭明远人民币14920，并交纳案件受理费执行费124元，但被执行人保山宝盈生物质能源有限公司至今未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询被执行人保山宝盈生物质能源有限公司无房产、土地、车辆及存款登记，本案无财产可供执行。现经申请人彭明远同意，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五十八条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一八年十月三十一日书记员 蒋 斌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2617号原告孟海朝，男，汉族，1955年10月5日出生，住漯河市郾城区。被告漯河市中悦混凝土有限公司，住所地，漯河市源汇区107国道西侧。法定代表人肖鹏，该公司经理。原告孟海朝诉被告漯河市中悦混凝土有限公司（以下简称中悦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟海朝到庭参加了诉讼，被告中悦公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孟海朝诉称，2014年9月份，被告公司因资金困难向原告借款20万，2016年11月份又向原告借款10000元。原告多次催要被告至今未能还款。为维护自身权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款210000元及利息；诉讼费由被告承担。被告中悦公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年10月14日，被告中悦公司向原告孟海朝出具借款证明，载明“2014年9月1日经史文政、徐九见二人协调借孟海潮现金200000元整，用于漯河市中悦混凝土有限公司生产经营用”，该收据上加盖有中悦公司的财务专用章。2016年11月29日陈中锋向孟海朝出具借条，载明“中悦公司借勐海潮现金壹万元整（用于董国发医疗费）”。还查明，原告称借款证明和借条中的“孟海潮”为笔误，应为“孟海朝”。上述事实有借款证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告中悦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借款证明能够证明原告与中悦公司之间存在借贷关系，借款金额为200000元整，本院对该事实予以认可。原告提供的借条中未加盖中悦公司的公章，且未能提供证据证明陈中锋系中悦公司员工，故本院对原告要求中悦公司偿还该笔10000元借款的诉讼请求不予支持。原告称双方约定利息2分，未能提供证据证明，本院对此不予采信。因双方未约定还款期限，原告可随时催告借款人在合理期限内返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市中悦混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告孟海朝偿还本金200000元及利息（利息以200000元为本金自2018年7月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，由被告漯河市中悦混凝土有限公司承担4238元，原告孟海朝承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一八年十月二十三日书记员  罗 璇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光华，性别，汉族，住沭阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周凤霞，性别，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路**建设大厦。 法定代表人徐爱军，沭阳县住房和城乡建设局局长。 再审申请人张光华、周凤霞因诉沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）房屋拆迁行政强制一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张光华、周凤霞申请再审称，申请人原在沭阳县××××路的涉案房屋于1997年被强拆，原审法院不应以申请人超过2年起诉期限为由裁定驳回申请人的起诉。请求本院撤销原审裁定，发回原审法院重审或改判。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据在案证据，能够证明张光华、周凤霞于1997年已知晓涉案房屋被拆除等基本事实，其对所称的强拆行为不服，于2016年12月提起本案诉讼，明显超过前述法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。 综上，张光华、周凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张光华、周凤霞的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十月十五日 书记员  张丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初2672号原告：洪增友，男，1973年9月6日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：关向红，辽宁实远律师事务所律师。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**。法定代表人：宫依群，总经理。委托代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。本院在审理原告洪增友诉被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法公开进行了审理，本案现已审理终结。原告洪增友向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与洪德臣签订的《房屋拆迁协议书》，交付原告银领国际一号楼一单元601室楼房一户；2、要求被告支付过度安置费7.76万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月16日，被告与原告父亲洪德臣签订《房屋拆迁协议书》，协议约定，被拆迁人拥有61.7平方米正房一栋，被拆迁房屋内居住一户，拆迁人用拟建的楼房同被拆迁人的有房照房屋进行产权调换，建筑面积预计85平方米，每种户型允许误差3平米，安置的房屋市场价格合计154,300元，在第十条另附（2）中约定回迁安置在1号楼一单元6楼1号室，同时约定临时安置过渡期为24个月，并约定了拆迁补助费标准。协议签订后，原告父亲洪德臣按照协议约定，在拆迁公告规定的搬迁期限内迁出，完全履行了拆迁协议。而被告近十年时间没有回迁安置原告，即使是在回迁楼房完工验收后，仍以种种理由为借口拒不安置代协议约定的楼房。另，原告父亲洪德臣已于2014年12月18日死亡、母亲张叔芝已于2015年3月4日死亡，原告与其姐姐洪增霞、洪增英、洪增兰办理了继承权公证，该房屋由原告继承，其他姐姐放弃继承。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。经本院审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合国家规定建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。此规定是强制性法律规定。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司的“华隆公寓”项目的工程主体现已施工完毕。由于朝阳市建设工程质量监督站依法对该工程项目进行竣工监督检查，发现该工程项目存在主要工程质量问题。2018年1月22日，朝阳市建设工程质量监督站向被告朝阳市华隆房地产开发有限公司发出【2017】1-47关于华隆公寓1号楼至8号楼的工程质量问题整改通知单。提出如下主要工程质量问题：水暖、消防、电气、土建等均存在主要工程质量问题，并作出处理意见：1、施工单位立即按通知单内容进行整改，整改完由建设、监理单位复查合格反馈；2、建设单位按照相关规定履行工程竣工验收备案手续；3、鉴于工程项目还存在以上问题，及工程尚未履行竣工验收备案手续，工程尚未不具备交付使用条件。综上，被告的“华隆公寓”项目工程未经竣工验收或验收不合格的房屋，按照国家强制性法律规定，属于存在风险不得交付使用的房屋。本案中涉案的“华隆公寓”房屋仍属于建设期尚未转入使用权。为避免原告的合法权益受侵害，此案应驳回原告起诉，待被告取得竣工验收报告后，原告可再另行主张请求被告交付回迁安置房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告洪增友的起诉。案件受理费2,389元，退回原告洪增友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 丁晓丹人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二〇一八年十月十二日书 记 员 杜 静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异202号案外人：高新佑，男，1957年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：曹海芳，男，1946年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市徐汇区。被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托代理诉讼人：陆文良，男，上海松江礼品城有限公司工作人员。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1173号曹海芳诉上海松江礼品城有限公司(以下简称礼品城公司)民间借贷纠纷一案中，高新佑对执行上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新佑称，本人于2009年购买礼品城公司的商铺，地址为上海市松江区洞泾镇长浜路原********(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路**********),本人已支付全部价款，礼品城公司开具了相应发票。当时，本人和他人均由郑某某作为代表，与礼品城公司签订转让协议，本人再与郑某某签订转让协议。由于礼品城公司将系争房屋抵押给银行，造成系争房屋产权过户登记手续一直未能办理，本人为此准备向法院起诉时，发现系争房屋被上海市徐汇区人民法院查封。现根据相关规定，本人请求中止对系争房屋的执行。曹海芳未到庭陈述意见，亦未提供书面答辩意见。礼品城公司称，同意高新佑的申请事项。高新佑所述属实。由于本公司将系争房屋抵押给银行，造成系争房屋一直未办理产权登记至高新佑名下的手续，本公司已偿清银行钱款，但在办理抵押权撤销手续过程中，系争房屋被上海市徐汇区人民法院查封。经审查查明，2009年9月29日，“郑某某等人”为乙方，礼品城公司作为甲方，双方签订《礼品城联建房转让协议书》。该协议相关内容为：“兹因甲方急需资金解决财务费用，经双方协商，甲方同意将账面积存的19间礼品城联建房(经调解收回的联建房)根据原联建平均价加利息补偿划转给乙方作为联建房结算开票。双方达成协议如下：“1、甲方将账面收回的联建房19间，按原联建协议价平均价格39.2万元结转开票给乙方。本联建房(经原调解)收回时支付的利息及补偿费，合计每间平均支付10.2万元应由乙方同时缴付甲方财务充抵原调解支付款。2、乙方在9月30日至10月8日应将本联建房的全部资金汇入甲方财务。3、双方同意本联建房结转给乙方所有，乙方同意根据礼品城市场经营四个统一规定服从经营管理，签订市场统一经营代(包)租协议，租金：2010-2012年为免租期，2013-2023年的第一年租金为50000元/间，之后每年递增5%，详细规定按统一代(包)租协议办理。”该协议落款处甲方一栏加盖礼品城公司公章并签有礼品城公司法定代表人陈绍圣名字，乙方一栏签署有郑某某名字。高新佑持有一份落款日期为2009年10月7日的《礼品城联建房转让协议书》。该协议的甲方为郑某某，乙方为高新佑，内容为：“兹有甲方有(空白)的礼品城联建业务房壹间，座落于上海国际礼品城******，现经双方协商同意转让给乙方联建，联建房款结算根据甲方与礼品城公司签订的‘郑某某等人’平均价格(原调解收回联建房协议价平均)结算开票。乙方同时接受礼品商城(市场)四个统一经营管理规定，签订商铺代(包)租协议，同意从2010-2012年为免租期，2013-2023年的第一年租金50000元/间，之后每年递增5%。”该协议落款处甲方一栏签署有郑某某名字并捺有指印，乙方一栏签署有高新佑名字并捺有指印。2009年10月17日，礼品城公司向高新佑开具了金额为392,000元的上海市房地产业销售统一发票，载明所购房屋坐落于本市松江区洞泾镇长浜路XXX弄X区XX幢XXX号。听证时，礼品城公司确认高新佑付清该发票所载钱款。2013年8月15日，高新佑与礼品城公司签订《礼品城联建房位置调换协议书》，明确“乙方(指高新佑)同意原定的联建房商铺发票房号X区XX幢XXX号，现置换到X区XX幢XX号(最新产证房号X号1XX、2XX、3XX室)。双方同意不找价、不处罚、不反悔。”同时还明确“原代(包)租协议房号随之变更到现在房号。”另查明，本院审理(2014)徐民二(商)初字第1173号曹海芳诉礼品城公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日作出判决：一、礼品城公司应于判决生效之日起十日内返还曹海芳借款本金人民币5,000,000元，并支付该款自2014年5月16日起至实际清偿日止按月2%计算的逾期利息；二、礼品城公司届时不履行上述第一项付款义务的，曹海芳可以与礼品城公司协议，以礼品城公司名下、坐落、坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路******的******25-XX27号及XX29号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归礼品城公司所有，不足部分由礼品城公司清偿。后礼品城公司未履行判决书确定的义务，该案进入执行程序，案号为(2015)徐执字第2428号。在执行过程中，本院于2017年10月31日查封系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据本院查明的事实，可以认定高新佑在本院对系争房屋查封前已签订了合法有效的房屋转让协议，并全额支付了房款，且合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非高新佑自身原因所致，故高新佑的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院在(2015)徐执字第2428号案中对上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初8770号原告裴玉琴，女，汉族，1958年6月18日出生，住址沈阳市皇姑区秀水街原告高巍，女，汉族，1983年6月19日出生，住址沈阳市皇姑区秀水街。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街号。（缺席）法定代表人张丽。本院在审理原告裴玉琴、高巍与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴玉琴、高巍撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告裴玉琴、高巍承担。审判员  赵雨辉二〇一八年十月十日书记员王娜
河北省海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0924执306号申请执行人：金文龙，男，1986年1月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住孟村回族自治县。被执行人：张元坤，男，1975年4月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住孟村回族自治县。被执行人：陈二亮，男，1991年11月30日出生，汉族，职业，文化程度，现住海兴县。本院在执行金文龙与张元坤、陈二亮借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明不能采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤生审判员  安宝新审判员  曹传宝二〇一八年十月十五日书记员  刘振兴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执748号之二 申请执行人：莫希稀 被执行人：韦华邓 申请执行人莫希稀与被执行人韦华邓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行，立案号为（2018）桂1202执748号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金35000元及相应逾期利息（以35000元本金为基数，利息期间从2015年10月26日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%予以计算）；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费767元，公告费650元，申请执行费446元。 在执行过程中，本院通过公告的方式向被执行人韦华邓送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，后本院依法提取被执行人的公积金24125.01元，因被执行人在本院有多个执行案件，扣缴执行费后，本案分配得款4403.55元。被执行人现下落不明，其与其前妻共有的房产一套本院已查封，但该房产因已多次抵押给他人，暂不宜处置。本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已通过电话告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，并同意终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应先予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执748号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘见 二〇一八年十月三十一日 法官助理  岑荣吉 书 记 员  陆河
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0923民初1937号 原告：姚东生，男，1947年10月23日出生，汉族，农民，住安化县。 委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：安化九源房地产开发有限公司。住所地安化县东坪镇**移民街。 法定代表人：张杨柳。 被告：蒋湘全，男，1958年5月18日出生，汉族，安化县人，户籍所在地安化县。 原告姚东生与被告安化九源房地的开发有限公司、蒋湘全劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2018年10月8日原告姚东生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件事实出现新的变化为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚东生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚东生负担。 审判员  刘鑫 二〇一八年十月八日 书记员  熊亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7386号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：程川，男，1993年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5125.51元及资金占用期间的损失195.47元（以5125.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年10月8日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年8月21日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为5000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月22日，华融公司向被告发放了贷款5000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年11月22日收到原告为被告代偿的5125.51元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款5125.51元，还应赔偿原告代偿资金5125.51元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月22日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告程川于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款5125.51元及资金占用损失（以5125.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月22日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告程川负担。 本判决为终审判决。 审判员  于佳 二〇一八年十月二十三日 书记员  汪倩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17370号原告：刘群生，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告刘群生与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群生、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群生向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年1月21日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪南路1号院13号楼10层2单元1004（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为911528元，房屋交付时间为2015年1月21日，取得房产证时间为2017年8月16日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付刘群生违约金9115.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付刘群生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  白璆琳人民陪审员  车银凤二〇一八年十月十二日书 记 员  丁海成
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4806号 原告：山东正顺建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇北环路。 法定代表人：孙元云，经理。 被告：莱芜市莱城区茶业口镇人民政府，住所地：莱芜市莱城区茶业口镇。 法定代表人：尹连学，镇长。 原告山东正顺建设集团有限公司与被告莱芜市莱城区茶业口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告山东正顺建设集团有限公司于2018年10月22日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东正顺建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10249元，由原告山东正顺建设集团有限公司负担。 审判员  段伦星 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 悦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初886号原告：潍坊康发商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。法定代表人：王长军，总经理。委托诉讼代理人：殷光法，山东国宗律师事务所律师。被告：王育芳，女，1973年7月28日生，汉族，职业不详，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。被告：宋智勇，男，1967年10月6日生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李涛，山东潍州律师事务所律师。原告潍坊康发商贸有限公司诉被告王育芳、宋智勇农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷光法、被告王育芳的委托诉讼代理人岳润德、被告宋智勇的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年12月4日签订的《果园经营转让合同》，被告返还转让款200000元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与二被告于2013年12月4日签订了《果园经营转让合同》，约定被告将其所有的部分果园承包经营权转让给原告，转让费为200000元。合同签订后，原告按约支付了转让费200000元，其后多次要求被告交付果园，被告以各种理由推脱至今。现被告已将该果园承包经营权转让给案外人王延生，并由王延生占有、经营，原告无法取得该果园的承包经营权。韩鸿国、赵学正、王育芳已就承包经营权另案起诉了宋智勇。二被告的行为构成违约，致使原告的合同目的无法实现，原告遂提起诉讼。被告王育芳辩称，原告所诉不实，双方确实于2013年12月4日双方签订的果园经营转让合同，转让费用200000元，但该合同没有约定租赁期限，被告已向原告交付了合同约定的经营权，并且原告也进行了实际经营。2014年12月22日，原、被告已经解除该果园合同，并办理了财产移交手续，请求驳回原告的诉求。被告宋智勇辩称，请求依法驳回对宋智勇的诉求，判令宋智勇不承担责任。本院经审查认定事实如下：2013年12月4日，原告与二被告签订了《果园经营转让合同》一份，约定：二被告将位于潍坊市潍城区望留街道环山路以西、浮烟山森林公园北沟中心以北，森林公园以东，北沟中心以南的苹果园土地一宗（包含树木、房屋、水井等全部地上附着物）八分之二的承包所有权有偿转让给原告经营管理，营业收入宋智勇参与分成；转让费共计贰拾万元，由双方在协议签订之日一次性由原告付给被告；该合同还载明附转让费收到条。收到条载明：“今收到潍坊康发商贸有限公司果园经营转让费共计人民币贰拾万元整（200000.-）。收到人：宋智勇王育芳2013年12月4日”。2013年12月5日，原告通过张峰向被告王育芳的银行账户内转入款200000元。被告宋智勇主张已向原告交付了上述果园，未举证证明。被告王育芳举证上述果园，系韩鸿国、赵学正、王育芳、宋智勇于2010年10月10日，与潍坊市潍城区望留街道办事处西安村民委员会（下简称西安村委）签订《土地承包合同》而来，承包期限30年。2018年，原告韩鸿国、赵学正、王育芳诉被告宋智勇、王延生确认合同无效纠纷案的（2018）鲁0702民初322号案件，系因2015年3月14日，宋智勇与王延生签订《品茗山庄租赁协议》，将品茗山庄（即上述果园）租赁给王延生，韩鸿国、赵学正、王育芳认为侵犯其合法权益而产生的纠纷。本院认为，原告与二被告签订《果园经营转让合同》，并支付了对价款，预期取得涉案果园的承包经营权；而涉案果园系二被告及案外人韩鸿国、赵学正四人共同承包经营的，二被告未经韩鸿国、赵学正同意认可而与原告签订合同，将果园的承包经营权转让给原告，虽转让的仅是八分之二的部分，但果园是一个整体并未进行分割，二被告转让承包经营权的行为，侵犯了韩鸿国、赵学正的合法权益及优先受让的权利，故原告与二被告签订的《果园经营转让合同》应系属无效，涉案的果园是否交付给原告，不能否定合同的效力。合同无效，原告支付被告的转让款应予返还。二被告共同与原告签订合同，并共同向原告出具收到条，在合同解除后亦应共同向原告返还200000元。原告签订合同时未尽审慎审查责任，存在过错，因此造成的利息损失，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告潍坊康发商贸有限公司与被告宋智勇、王育芳于2013年12月4日《果园经营转让合同》无效；二、被告返还原告转让款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一八年十月二十八日代书 记员  赵成友
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4336号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民初2772号原告：云南环亚环保科技有限公司，住所地云南省昆明经开区阿拉乡七家村**。统一社会信用代码：91530100563153764P。法定代表人：章燕，职务经理。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理和成旅游产业发展有限公司，，住所地云南省大理州大理市大理镇护国路**统一社会信用代码：91532901064291484R。法定代表人：董胜，职务董事长。本院在审理原告云南环亚环保科技有限公司与被告大理和成旅游产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南环亚环保科技有限公司于2018年10月9日自愿申请撤回对被告大理和成旅游产业发展有限公司的起诉。本院认为：原告云南环亚环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南环亚环保科技有限公司撤回对被告大理和成旅游产业发展有限公司的起诉。案件受理费人民币1135元，减半收取567.5元，由原告云南环亚环保科技有限公司承担。审判员  赵建城二〇一八年十月二十五日书记员  陈晓蓉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5327号之三 原告：合肥裕增聚机电设备工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：朱少勇,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李则伟，安徽锦和律师事务所律师。 被告：安徽尚纬电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：钱俊怡，该公司执行董事兼总经理。 原告合肥裕增聚机电设备工程有限公司与被告安徽尚纬电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告合肥裕增聚机电设备工程有限公司于2018年10月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告合肥裕增聚机电设备工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥裕增聚机电设备工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7683元，由原告合肥裕增聚机电设备工程有限公司负担。 审判员  龚亚辉 二〇一八年十月三十日 书记员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：屈永泰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈永泰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告屈永泰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,088.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,088.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4700号原告：董某某，男，汉族，1980年5月24日出生，住项城市。被告：胡某某，男，汉族，1986年5月6日出生，住项城市。原告董某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月7日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告胡某某偿还借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月14日向原告借款100000元，并写下借条。借款后，原告多次讨要，被告一再推拖不向原告还款，原告的财产权益受到侵害，为此原告诉讼法院。被告胡某某辩称，我借的董某某100000元都是现金，我已经跟董某某说好了愿意还款，可是现在外地，要十来天才能回去。原告董某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条一份、证人一名。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日被告胡某某向原告借到现金100000元，并于当日给原告出具借条一份，借条中双方未约定利息。被告至今未归还此款，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否存在被告是否应归还原告借款。本案的原告董某某与被告胡某某之间的借条形成了合法有效的民间借贷合同关系。被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告胡某某归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告董某某借款100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一八年十月二十六日法官助理王景书记员麻会广
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1176号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，所在地江西省南昌市新建大道**，组织机构代码证号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该单位理事长。 被执行人：李志，男，1984年10月24日出生，汉族，住，住江西省南昌市新建区/div> 本院于2017年9月11日作出的（2016）赣0112民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志在银行的存款200000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 星