wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2979号原告：太原全邦物业管理有限公司，住所地太原高新区高新街**环能科技大厦****。法定代表人：刘永明，总经理。委托诉讼代理人：杨永旺，男，1979年11月19日出生，住太原市。委托诉讼代理人：董中辰，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西华鑫房地产开发有限公司，住所地太原，住所地太原市杏花岭区胜利街**十二冶大厦**>法定代表人：黄保利,经理。委托诉讼代理人：张海欣，男，1972年3月10日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：温永军，男，1979年8月29日出生，住太原市万柏林区。原告太原全邦物业管理有限公司与被告山西华鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原全邦物业管理有限公司之委托诉讼代理人董中辰、被告山西华鑫房地产开发有限公司之委托诉讼代理人温永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原全邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告管理费425万元、违约金127.5万元及以552.5万元为基数自2018年6月29日起至实际付清之日止按日千分之一利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月30日原告与被告签订委托管理协议书，原告接受被告委托对被告位于太原市万柏林区铝厂巷41号共计38855.9平方米的土地进行管理。协议约定委托管理期限为2011年6月1日起至该地块项目开发动工之日止，管理费用每月5万元，被告在项目开发动工前要求原告离场时，根据实际管理期限计算，被告三日内一次性支付原告，被告不及时结清原告管理费用的，需向原告支付管理费用金额百分之三十的违约金并按欠款总额日千分之一向原告支付占用资金期间的利息损失。协议签订后，原告依约履行了管理义务，被告于2018年6月21日进场开始施工，根据协议约定，管理期限截止2018年6月25日，自2011年6月1日至2018年6月25日共计85个月，被告应于2018年6月29日前支付管理费425万元，还应支付违约金127.5万元，并支付552.5万元自2018年6月29日至实际支付之日止按日千分之一计算的利息损失。被告山西华鑫房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在涉案交易关系，没有签订及履行过涉案合同，本案为虚假诉讼。我方实际控制人经历多次的变更，变更前的实际控制人张陈斌也是原告及被告关联公司的实际控制人。在2011年9月被告的实际控制人发生了变更，由张陈斌变更为应培新，在变更时双方签订了股权转让协议，并进行了财务、材料交接，交接时张陈斌陈述公司没有债务，也没有提到本案的涉案合同，2013年5月应培新接管了公章，并进行了人员清理，清理时包含了看工地的人员，看工地的人员表示愿意留下来继续看工地，我们给他们发放了工资，他们继续看工地。2011年9月股东变更之前被告的法定代表人是张陈斌的朋友，之后法定代表人变更为应培新，原告的股东由刘永明、张霞组成，刘永明是张陈斌的姐夫，张霞是张陈斌的朋友。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订委托管理协议一份。协议主要约定：为保障乙方座落于太原市万柏林区铝厂巷41号土地开发前权益不受侵害，现乙方委托甲方管理，为明确双方权责，达成如下协议，乙方委托甲方管理的土地座落于太原市万柏林区铝厂巷41号，土地性质为工业用地，面积38855.9平方米，目前状况为空地；甲方同意接受乙方委托，负责该地块的日常管理，包括地块范围内禁止各种垃圾倾倒，禁止外来人员随意进入等安全管理；委托管理期限2011年6月1日起至该地块项目开发动工之日止，乙方如果终止本委托管理协议需要提前一个月向甲方发出书面通知，并根据实际管理天数及时结清管理费用后甲方离场；管理费用为每月5万元，乙方在项目开发动工要求甲方离场时，根据实际管理期限计算，乙方三日内一次性支付甲方，乙方付清委托管理费用前甲方有权拒绝离场；乙方不及时结清甲方管理费用的，需向甲方支付总管理费用金额百分之三十的违约金并按欠款总额日千分之一向甲方支付占用资金期间的利息损失；本协议出现纠纷协商解决，协商不成向合同履行地太原市万柏林区人民法院诉讼解决。原、被告均认可施亮为看护空地的带班人，其代领几人看护空地，被告提交了被告为施亮发放发资的工资表和领款单。庭后施亮来法院接受了询问，其表示：自己是原告的员工，其于2010年5、6月份进入太原铝厂工地负责拆迁和工地上所有的事情包括看护，除了他以外还有其他人五、六个人一起，但人员经常换，每月工资3000元现金发放，提供不了劳动合同：被告2005年1月派卢旭明来工地，每个月卢总还给他和看工地的人7000元工资；被告提供的领款单和工资表上的签字都是他签的，被告提供的转账凭证其也认可；其在1990年经部队转业到山西省发展改革委员会下属的经济建设投资公司，2002年办理了停薪留职，单位给交保险，2007年单位不再交纳保险后，原告给其交保险到现在，其与原告签没签过劳动合同记不清楚了。本院认为，原、被告签订的委托管理协议书系合同双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。合同双方应按合同约定履行各自的合同义务。原、被告均认可施亮为实际看管涉案工地的主要负责人，虽然施亮表示其为原告的员工，但原告并没有提供施亮与原告存在劳动关系的劳动合同、缴纳社会保险证明、工资发放等相关证据，施亮对于被告提供的写有被告公司名称的工资表和领款单上施亮的签字均予以认可，故应认定被告向施亮发放工资，即被告派施亮在涉案工地负责看护工作。原告提供的证据不足以证明原告依约履行了涉案管理协议书的原告义务，故原告要求被告支付管理费、违约金及逾期利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告太原全邦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25373元（已减半），由原告太原全邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一八年十月十五日书记员 武晓慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1357号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：崔博，男，1986年1月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市灵武市长庆采三家属区300104.本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人崔博信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出的（2017）陕0103民初5478号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年2月6日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币87439.94元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费1986元，执行费1991元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，被执行人无房屋及车辆，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币87439.94元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费1986元，执行费1991元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年十月二十九日书记员  贺 园
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6102号原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社），地址：濮阳县原两门镇政府东侧路北，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，系该主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，系信贷副主任。被告：孙海虎，男，1986年11月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙海彪，男，1990年7月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：李培，女，1989年2月2日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告孙海虎、孙海彪、李培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告孙海虎、孙海彪、李培经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海虎立即偿还借款130000元及利息20363.2元（利息截止2018年7月15日，以后利息另算）；2、由担保人承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，由被告孙海虎和我社签订借款合同，借款130000元，由被告孙海彪、李培为其担保，合同规定，按月付息，借款月息9.6‰，到2018年4月23日还本付息。合同签订立即了将款付给被告。后经多次催要，被告至今仍欠借款本金及利息20363.2元被告孙海虎、孙海彪、李培未到庭，未答辩。原告两门信用社向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件各一份；2、原告营业执照、金融许可证复印件各一份；3、孙海虎贷款申请书、借款借据；4、借款合同；5、个人征信业务授权书；6、贷款发放通知单；7、个人贷款申请表；8、客户提款申请书；9、自主支付核查表；10、孙海彪、李培保证合同；11、孙海虎借款利息委托扣划协议；经审理查明：2017年4月23日，被告孙海虎向原告两门信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告孙海虎以养殖为由，申请向原告借款130000元，按月付息，被告孙海彪、李培自愿为被告孙海虎借款作担保，承担连带保证责任。被告孙海虎、孙海彪、李培在《贷款申请表》上签字。2015年4月23日，被告孙海虎与原告两门信用社签订《个人借款合同》，约定：被告孙海虎从原告两门信用社借款130000元，借款期限12个月，即2017年4月23日至2018年4月23日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，借款用途为养殖；还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，利随本清；借款人孙海虎在《个人借款合同》上签字。同日，被告孙海彪、李培与原告两门信用社签订《保证合同》，约定被告孙海彪、李培为被告孙海虎借款130000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告孙海彪、李培在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款130000元转存到被告孙海虎的银行账户上。被告孙海虎向原告两门信用社签署了借款借据。借款后，孙海虎未偿还借款本金及利息。本院认为，原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据材料，可证实原、被双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院予以确认。被告孙海虎从原告处借款130000元，由被告孙海彪、李培为被告孙海虎借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定；借期内利息按照约定月息，被告孙海虎应当按照借款合同约定承担借款本息清偿责任，被告孙海彪、李培应当按照合同约定履行保证义务，对被告孙海虎借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海虎于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金130000元及利息（从2018年7月15日起至履行完毕之日止，按照约定的月利率15.45‰计算逾期利息）。二、被告孙海彪、李培对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由被告孙海虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  李功玉人民陪审员  孙长春二〇一八年十月九日书 记 员  张瑞珂
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审94号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地:连云港市赣榆区青口镇黄海东路。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：丁兆锋，连云港市赣榆区卫生监督所工作人员。 委托代理人：杨忠庆，连云港市赣榆区卫生监督所工作人员。 被执行人：褚公伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住赣榆区。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、《江苏省卫生系统规范卫生行政处罚自由裁量权指导意见》（试行）第十二条的规定，对被执行人褚公伟作出了赣卫（公）罚[2017]0065号行政处罚决定，决定对被执行人褚公伟罚款5000元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案受理并于2018年9月18日向被执行人送达了听证权利告知书。被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会对被执行人褚公伟作出的罚款5000元的赣卫（公）罚[2017]0065号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执913号 申请执行人候其强,男,1975年4月15日出生,汉族,住湛江市。 被执行人李雨田,男,1958年2月6日出生,汉族,住湛江市霞山区，身份在号码:440803195802061137。 申请执行人候其强与被执行人李雨田民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初351号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人李雨田应偿还申请执行人候其强本金50000元及利息2000元及违约金15000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年十月二十六日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4347号上诉人（原审被告）：梁石根，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：周陈芳，女，1971年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁紫欣（上诉人梁石根、周陈芳的女儿），住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：梁秋荣，男，1933年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：叶荣妹，女，1941年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁秀英（被上诉人梁秋荣、叶荣妹的女儿），住广东省中山市。上诉人梁石根、周陈芳因与被上诉人梁秋荣、叶荣妹财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁石根、周陈芳上诉请求：撤销一审判决，驳回梁秋荣、叶荣妹的诉讼请求。事实和理由如下：1.梁秋荣、叶荣妹所建造的围墙、化粪池、窗户顶梁、去水渠是违法建筑，是梁秋荣、叶荣妹侵占梁石根、周陈芳合法财产的证据，梁秋荣、叶荣妹所提供的录像可以证实其过地界建造围墙，侵犯了梁石根、周陈芳财产权利。梁石根、周陈芳拆除违法建筑纯粹是自救行为。梁秋荣、叶荣妹存在过错，越过地界到梁石根、周陈芳宅基地范围内建围墙，侵害了梁石根、周陈芳合法权益。梁秋荣、叶荣妹的排水渠已侵占公共排水道一米，侵犯公共权益。梁秋荣、叶荣妹违建的围墙不具有合法性，围墙过界25厘米，不受法律保护。2.梁秋荣、叶荣妹的子女多次拒绝执法机关对违章建筑拆除执法，导致今日邻里反目。事实上，梁石根、周陈芳多次努力进行沟通，但梁秋荣、叶荣妹子女野蛮阻止。一审判决认定事实错误，适用法律不正确，请求予以改判。梁秋荣、叶荣妹辩称，梁秋荣、叶荣妹的做法在农村地区是符合乡规民约的，梁秋荣、叶荣妹的财产依法受到法律保护。梁秋荣、叶荣妹没有阻挠执法的行为。梁石根、周陈芳拆除破坏了梁秋荣、叶荣妹安装的视频监控设备依法应当赔偿损失。梁石根、周陈芳2017年多次实施侵权行为，经村委会、派出所调解无果。应当赔偿梁秋荣、叶荣妹的监控设备损失及恢复梁秋荣、叶荣妹的围墙、化粪池、下水道、排污管道的原状。梁秋荣、叶荣妹向一审法院起诉请求：1.判令梁石根、周陈芳赔偿损毁梁秋荣、叶荣妹的监控的经济损失1500元；2.判令梁石根、周陈芳恢复梁秋荣、叶荣妹的围墙、化粪池、窗户顶梁、去水渠原貌。一审诉讼中，梁秋荣、叶荣妹变更第2项诉讼请求为判令梁石根、周陈芳赔偿梁秋荣、叶荣妹恢复围墙、化粪池、去水渠原貌的费用合计2000元。一审法院认定事实：梁秋荣、叶荣妹与梁石根、周陈芳系邻居关系。因梁秋荣、叶荣妹在建的围墙存在过界，自2017年3月起双方开始发生纠纷，梁秋荣、叶荣妹先后七次进行报警处理：1.2017年3月左右，梁石根、周陈芳称因梁秋荣、叶荣妹未停工、继续强建，遂拆除了梁秋荣、叶荣妹家的模板；2.2017年4月左右，梁石根、周陈芳用工具砸坏了梁秋荣、叶荣妹家的围墙；3.2017年8月左右，梁石根、周陈芳用水泥沙堵塞梁秋荣、叶荣妹家的化粪池、下水管道、排污管道，后来梁秋荣、叶荣妹自行疏通；4.2017年11月9日，梁石根、周陈芳认为梁秋荣、叶荣妹在围墙上安装的视频监控侵犯其隐私遂予以毁损，并用水泥堵住了梁秋荣、叶荣妹家的化粪池。2017年11月29日，中山市公安局民众分局浪网派出所对梁石根、周陈芳作出行政处罚决定，对梁石根、周陈芳各处以罚款500元。2017年12月25日，梁石根、周陈芳与梁秋荣、叶荣妹再次发生纠纷。梁秋荣、叶荣妹认为梁石根、周陈芳多次的不当侵权行为造成其财物毁坏，遂于2018年3月8日诉至一审法院。一审法院根据梁秋荣、叶荣妹的申请向中山市公安局民众分局浪网派出所调取13份询问笔录，显示梁秋荣、叶荣妹与梁石根、周陈芳系亲戚关系。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。庭审中，就梁秋荣、叶荣妹主张的侵权事实，梁石根、周陈芳予以确认，但辩称双方之间的纠纷起因在于梁秋荣、叶荣妹过界修建围墙，因此梁秋荣、叶荣妹存在过错。那么本案的争议焦点主要在于：梁秋荣、叶荣妹是否存在过错？《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，梁石根、周陈芳确认毁坏过梁秋荣、叶荣妹的围墙、化粪池、监控，理应向梁秋荣、叶荣妹承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁秋荣、叶荣妹与梁石根、周陈芳原本既是亲戚关系，又是邻居关系，因为梁秋荣、叶荣妹过界建设围墙导致双方矛盾频发。在多次纠纷的过程中，双方均未理性、妥善地处理矛盾，尤其是梁石根、周陈芳采取拆除围墙、堵塞化粪池等过激行为，不仅未能化解双方矛盾，反而进一步激化了矛盾的升级。因此，一审法院认定梁秋荣、叶荣妹对双方之间的矛盾纠纷的发生是存在过错的，应承担10%的责任，依法可以相应减轻梁石根、周陈芳的责任。就梁秋荣、叶荣妹主张的损失3500元（赔偿损毁监控损失1500元+恢复原状的修复费用2000元），虽然其向一审法院提供的证据并不足以证实其主张的损失数额，但是梁石根、周陈芳的侵权行为给梁秋荣、叶荣妹造成的损失实际存在，综合考虑本案实际情况，一审法院酌情支持梁秋荣、叶荣妹主张的赔偿损毁监控损失1000元、恢复原状的修复费用1500元，合计2500元。故一审法院判令梁石根、周陈芳向梁秋荣、叶荣妹赔偿2250元（2500元×90%），就梁秋荣、叶荣妹主张的超过2250元的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：梁石根、周陈芳于本判决发生法律效力之日起七日内向梁秋荣、叶荣妹支付赔偿款2250元；二、驳回梁秋荣、叶荣妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁石根、周陈芳负担25元。二审中，梁石根、周陈芳、梁秋荣、叶荣妹均未提交新的证据。本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。梁秋荣、叶荣妹与梁石根、周陈芳既是亲戚关系，又是邻居关系，本应当互谅互让，理性解决双方之间的纠纷，但是双方为建造围墙过界问题均未理性、妥善地处理矛盾。在双方多次争执中，梁石根、周陈芳采取了损毁视频监控、拆除围墙、堵塞化粪池等过激行为，未能化解双方矛盾，反而进一步激化了双方的矛盾，梁石根、周陈芳对此造成的损失应当承担相应的民事赔偿责任，一审对此认定正确，本院予以支持。梁石根、周陈芳以梁秋荣、叶荣妹建造围墙过界为由上诉主张其不应承担民事责任，没有法律依据，本院不予采信。一审认定梁秋荣、叶荣妹对双方之间的矛盾纠纷的发生存在过错，并依法相应减轻梁石根、周陈芳10%的民事责任，酌定梁石根、周陈芳向梁秋荣、叶荣妹赔偿损失2250元，处理正确，本院予以支持。综上所述，梁石根、周陈芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁石根、周陈芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年十月十九日书记员 冼子君
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1126执1804号之一 申请人：陶秀丽,女,1969年8月15日出生,342326196908155641,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,住凤阳县； 被执行人：王允南,男,1975年12月20日出生,341126197512201210,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,住凤阳县； 被执行人：李俊六,男,1967年8月14日出生,341126196708147514,汉族,出生于安徽省滁州市定远县,初中毕业,住凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年10月20日生效的(2017)皖1126民初3840号判决，于2018年9月6日向被执行人王允南发出执行通知书，责令被执行人王允南执行事项：要求被申请人偿还申请人借款本金100000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王允南在中国农业银行蚌埠中山支行的账户62×××75存款823.82元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨昊 二〇一八年十月三十一日 （） 书记员
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保379号 申请人：任香连，女，1970年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张云中，男，1965年6月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：张丽，女，成年，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人任香连于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张云中、张丽银行存款150000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人任香连向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：150000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张云中、张丽银行存款人民币150000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁同丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初513号公诉机关林州市人民检察院。被告人冯晓丽，女，1986年10月26日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍地林州市，现住地林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被取保候审。辩护人吕鹏，林州市法律援助中心指派律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人冯晓丽犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2018年8月7日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，冯晓丽及其辩护人吕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日11时40分许，在林州市太行路中段新开元超市（原万家福超市）门前，被告人冯晓丽将被害人栗某英遗忘在车筐内的一部金色三星S7手机盗走。经林州市价格认证中心认定，被盗手机的鉴定价值为人民币2119元。被盗手机已被林州市公安局追回，并发还栗某英。2018年7月4日，冯晓丽取得栗某英的谅解。冯晓丽到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯晓丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗某英的陈述、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、谅解书、监控视频光盘和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓丽秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。冯晓丽到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于冯晓丽取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合冯晓丽的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯晓丽犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  贾永增审判员  郭建军审判员  程晓东二〇一八年十月三十日书记员  原国玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11359号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0728民初674号 原告：程某某，女，汉族，1984年10月21日出生，初中文化，住陕西省镇巴县泾洋街道办高桥村后河小组，农民。 被告：王某，男，汉族，1985年9月26日出生，小学文化，户籍地陕西省镇巴县泾洋街道办高桥村后河小组，现居住广东省东莞市寮步镇上屯村香园东路横六街一号，物流公司员工。 原告程某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告王某经邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，婚生女王雨某、王某欣由原告抚养至成年，被告支付抚养费；2、婚后财产位于镇巴县定远铭居1幢1204室房屋依法分割。事实及理由：原、被告于2009年6月1日在镇巴县民政部门登记结婚，婚前于2006年3月16日生育一女，取名王雨某，2009年7月2日生育一女，取名王某欣。双方因性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，难以共同生活，原告总是处处忍让，忍气吞声。最终原告无法忍受，于2013年离家去绍兴打工，双方分居至今。由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，已经没有共同语言，加之被告经常性家庭暴力致夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院,要求与被告离婚。 被告王某未作答辩。 原告程某某在庭审中向法庭提供支持其诉讼请求的证据：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、离婚协议书；4、夫妻财产约定书。拟证明原、被告曾就离婚、财产事宜协商过，但最终因被告王某反悔而未能协议离婚。本院认为，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件均由相关国家机关出具，应当予以采信；原告提供的离婚协议书、夫妻财产约定书，因被告未当庭质证，无法核实两份证据的真实性，且原告自述被告已就协议内容反悔，该两份协议无法确定是否已具有法律效力，故本院对离婚协议书、夫妻财产约定书不予采信。 本院经审理查明如下事实：原告程某某与被告王某于2004年夏天经人介绍认识，一年后同居生活，后于2009年6月1日在镇巴县民政局补办了结婚登记手续。二人于2006年2006年4月13日生育大女儿王语嫣，现在城关小学上六年级，2009年4月11日生育小女儿王某欣，现在城关小学上四年级。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。 本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否应当离婚的标准和条件。原告程某某与被告王某在认识一年之后才同居生活，对彼此的脾气性格有充分的了解，并在生育两名子女的情况下才办理了结婚登记手续，具备较好的婚前感情基础。原、被告二人结婚至今已有九年时间，已经建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，其提供的离婚协议书和夫妻财产约定书因无法核实真实性而未被采信，也再未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告程某某要求离婚的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告程某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程某某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告程某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长 周 汀 代理审判员 范 纬 人民陪审员 陈 刚 二〇一八年十月十五日 书 记 员 唐诗林
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0502民初3097号 起诉人严启兰，女，汉族，1963年11月23日出生，住宜昌市夷陵区。 本院于2018年10月24日收到严启兰的起诉书。起诉人严启兰请求：1、确认原告与被告魏朱云签订的《个人股权转让协议》合法有效；2、请求法院判令被告魏朱云支付剩余未付的股权转让款100万元，并支付违约金149.9万元（以100万元为基数，按日千分之一利率自2014年8月31日计算至实际付清之日，暂计算至2018年10月8日）；3、判令被告魏朱云在支付股权转让款后办理相关的工商变更登记手续，被告宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司协助办理变更登记手续；4、由被告承担本案诉讼费及其他费用。 本院经审查认为，原、被告在签订的《个人股权转让协议》中约定：凡因履行本协议所发生的争议，双方向宜昌市西陵区人民法院起诉。本案系股权转让合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地法院管辖，但因原、被告住所地均不在本院辖区，且无证据证明合同履行地、签订地在本院辖区，而双方约定由本院管辖，本院与争议并无实际联系，该协议条款约定无效。另起诉人还要求被告变更公司登记，属于因公司纠纷提起的诉讼，也应以公司所在地即被告宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司住所地法院管辖。本案以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，更有利于查清案件事实，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人严启兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一八年十月二十四日 书记员  李婧菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11363号之一 申请执行人麦松根,男,1961年11月7日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人张泽辉,男,1979年5月9日出生，汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人邓小敏,女,1978年9月28日出生，汉族,住广东省东莞市南城区, 关于申请执行人麦松根与被执行人张泽辉、邓小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初259号民事判决书及东莞市中级人民法院作出（2018）粤1971民终677号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2137500元及支付利息（以2137500元为本金，按月利率2%，从2016年4月1日起计至付清之日止），承担本案执行费23775元，以上共计2161275元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款2211.84元，扣除执行费50元，余款2161.84元已支付申请执行人；本院依法查封了被执行人张泽辉所有的粤Ｓ×××××车辆档案，但暂未能实际扣押。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11363号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 林 仲 平
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执177号申请执行人：姚某某,女,1990年1月1日出生,住四川省内江市威远县。被执行人：黄某某,男,1989年6月3日出生,住山西省大同市平城区。本院在执行姚某某与黄某某金钱给付一案中，依据已经发生法律效力判决，被执行人黄某某应给付93500元，负担案件受理费1069元、执行费1302元。现双方已经达成和解协议，被执行人黄某某已经给付姚某某27500元，剩余欠款共计67069元，自2019年4月1日起，两年内付清。现申请人申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年十月三十一日书记员  郭寅鲜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特798号申请人：广州金山安全管理系统技术有限公司。法定代表人：沈晨。委托诉讼代理人：许丽丽，系该司员工。被申请人：童学锋，男。委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。申请人广州金山安全管理系统技术有限公司与被申请人童学锋因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]3056号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，经查明，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]3056号仲裁裁决后，童学锋不服该裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2018年9月14日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，童学锋已就涉案仲裁裁决向广州市天河区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州金山安全管理系统技术有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州金山安全管理系统技术有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2018]3056号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州金山安全管理系统技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年十月十日书记员 黄洁萍李燕银
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2027号原告：张国华，男，汉族，1957年9月3日出生，湖北省大冶市人，住大冶市，委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孔海，男，汉族，1995年4月3日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，原告张国华与被告孔海身体权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人刘红喜到庭参加诉讼，被告孔海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其伤害行为给原告造成的各项经济损失30723.86元（包含医疗费14073.86元、鉴定费500元、误工费10500元、护理费2100元、营养费1050元、交通费500元、精神抚慰金2000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在黄冈“长河水岸”小区管理项目。2018年3月28日，被告在拖运材料时不听原告劝阻，强行出入，并与原告发生纠纷，继而对原告大打出手，致使原告眼部受伤。事后，原告向公安机关报案。经法医检验，原告损伤属于轻微伤。当天，原告被送往黄州区人民医院住院治疗。经诊断：1、多发肝囊肿，2、右眼外伤。后住院治疗14天，花费医疗费14073.86元。出院时医嘱全休一周。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孔海未作答辩。原告张国华围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、公安局行政处罚决定书及询问笔录、黄州区人民医院出院记录、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照及法定代表人证明证据，上述证据合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告孔海未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告孔海与刘聪等人前往黄冈“长河水岸”小区帮朋友运送电锯。送完电锯返回时，在小区门口与原告张国华因出入车道事宜发生纠纷，被告孔海在相互揪扯过程中用拳头将原告右眼打伤。事后，原告向黄冈市公安局新港路派出所报案。当天，原告张国华被送往黄州区人民医院住院治疗14天，花费医疗费14073.86元。经诊断：1、多发肝囊肿，2、右眼外伤，3、左眼陈旧性眼睑畸形，建议其出院后医嘱全休一周。原告张国华的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所出具黄博法医[2018]临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为张国华的损伤程度为轻微伤。原告为此花费鉴定费500元。另查明，原告张国华系湖北嘉禄建设工程有限公司的法定代表人，任该公司总经理职务。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案有以下几个争议焦点：一、张国华、孔海在本案中如何担责。本案中，被告孔海与他人产生纠纷过程中不听原告张国华劝阻，继而与原告发生冲突，双方在扭扯过程中，被告孔海挥拳致原告右眼受伤。故被告孔海应为其实施的侵害行为承担赔偿责任。结合此次纠纷的起因及双方在纠纷中均有过激行为，本院依法确认被告孔海承担原告各项损失70%的赔偿责任。二、张国华伤后的损失如何认定。1、医疗费。根据医疗机构黄州区人民医院出具的住院结账医药费票据，结合病历等相关证据确定为14073.86元，本院依法予以确认。2、误工费:《最高人民法院》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证实最近三年的平均收入状况，本院依法确认误工费按2018年度《湖北省道理交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入（年）31889元计算。张国华的误工时间确认为21天（住院14天+出院后全休7天），故张国华的误工费本院依法确认为1834.71元（31889元/年÷365天/年×21天）。3、护理费:《最高人民法院》第二十条一规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员收入的相关证据，其主张的护理费应按照2018年度《湖北省道路交通事故损失赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入35214元/年计算并无不当，故张国华的护理费为2026.01元（35214元/年÷365天/年×21天）予以认定。4、营养费:营养费根据受害人伤残程度情况参照医疗机构的意见确定。张国华治疗的医疗机构未出具“加强营养”的诊断意见，故对张国华的营养费本院依法不予认定；5、交通费:张国华的住院及做鉴定必然会产生一定的交通费用，本院依据其住院情况酌情认定交通费500元。6、精神抚慰金：张国华因伤致轻微伤，未造成严重后果，根据《最高人民法院》第八条第二款的规定，本院依法不予支持。7、鉴定费。张国华因伤鉴定花费鉴定费500元，有鉴定机构出具的凭据为证，故本院依法予以支持。综上，张国华因伤造成的各项经济损失共计18934.58元（医疗费14073.86元、误工费1834.71元、护理费2026.01元、交通费500元、鉴定费500元），故被告孔海应承担70%的赔偿责任即13254.21元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款规定，判决如下：一、被告孔海于本判决生效后十五日内赔偿原告张国华各项损失13254.21元。二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孔海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一八年十月十四日书记员  兰韬
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖02行终100号上诉人(原审原告)芜湖探险家户外装备有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人杨石罄，该公司董事长。委托代理人朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。被上诉人(原审被告)芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会。法定代表人胡才富，该委员会主任。委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。第三人芜湖协建企业有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人简基渊。上诉人芜湖探险家户外装备有限公司（以下简称探险家装备公司）因房屋征收补偿一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明，第三人协建公司系本市团结东路**房屋所有权人，房屋所有权证载明的房屋建筑面积共计为3472.64平方米,探险家装备公司向第三人租赁其中的部分房屋（据其陈述租赁面积为589.31平方米）。2006年，探险家装备公司与第三人签订一份房屋租赁合同，约定：探险家装备公司(乙方)向协建公司（甲方）租用团结东路67号院内贰层楼（上下两层）作为办公及生产用房，租赁期限一年，自2006年6月3日起至2007年6月2日止；乙方在经营期间所发生的一切费用均由乙方自理，与甲方无关；因水电使用故障或乙方需要增加水电容量时，乙方要自行解决，费用自理；乙方自合同签订之日起，对房屋进行修缮、改造添置需提供规划图纸，并在取得甲方同意后方可施工，费用自理，改造后的产权归甲方所有；租期未满如因政策性或市政建设需要拆迁本楼，乙方要无条件搬迁，甲方不承担乙方任何损失，甲方退还给乙方余期的预付房屋租金及押金，乙方不得提出任何补偿。合同约定的租赁期满后，双方仍按上述合同约定继续履行，未再另行签订合同，目前房屋租金已缴纳至2016年9月2日。2015年7月25日，芜湖市镜湖区人民政府发布公告，决定对江源阀门厂二期地块国有土地上的房屋予以征收，团结东路67号房屋在上述征收地块范围内。芜湖市住建委与第三人就上述被征收房屋的补偿达成一致意见后，于2017年6月8日签订一份国有土地上房屋征收与补偿协议，协议约定被告给予第三人征收补偿款27468822.88元，其中包括：房屋补偿23084646元、附属设施补偿1457665.28元、材料补偿4174元、搬迁费46858.44元、停产停业损失费479246.53元、搬迁奖励2396232.63元。2017年6月7日，第三人（乙方）与芜湖市镜湖区赭麓公共服务中心（甲方）签订一份房屋征收补偿补充协议，其中约定：乙方在接到房屋补偿款的当日即交付全部房屋，房屋承租户的清退拆迁工作由甲方负责完成，乙方在收到补偿款并可自由支配之日起2日内支付给甲方15万元（该金额包含承租户未交应交租金、已交押金、水电费及附属物补偿款计算总额）作为对所有承租户的拆迁补偿款，不足部分由甲方承担。现原告认为征收补偿项目中的搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修补偿费应由实际承租户享有，故诉至法院。另查明，2017年10月，探险家装备公司以芜湖市镜湖区人民政府为被告，向芜湖市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.责令芜湖市镜湖区人民政府对原告因房屋征收而造成的损失作出补偿决定；2.芜湖市镜湖区人民政府按法律法规补偿原告应享有的搬迁费、停产停业损失费、附属物及装饰装修补偿费以及野蛮拆迁给原告造成的损失。芜湖市中级人民法院认为探险家装备公司诉请补偿因租赁房屋征收所享有的权利及财产损失，属镜湖区住建委应履行的组织实施房屋征收与补偿的行政管理职能，探险家装备公司起诉镜湖区人民政府属错列被告，裁定驳回探险家装备公司起诉。探险家装备公司遂以镜湖区住建委为被告，向法院提起诉讼。原判认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。根据上述规定，搬迁费、停产停业损失费系对被征收房屋所有权人的补偿，而本案原告系租用第三人的房屋进行生产经营，并非被征收房屋所有权人，故其无权获得搬迁费、停产停业损失费等补偿。关于附属物及装饰装修补偿问题，即使原告对承租房屋进行了添置、装饰装修等，因原告与第三人在签订房屋租赁合同时，已约定对房屋修缮改造后的产权归第三人所有，如遇拆迁原告无条件搬迁，不得提出任何补偿。现芜湖市住建委基于上述约定，将附属物及装饰装修补偿予第三人不违反法律规定。探险家装备公司如认为房屋租赁合同的约定损害其合法权益，可依法另行主张。综上，探险家装备公司的主张无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告芜湖探险家户外装备有限公司的诉讼请求。上诉人探险家装备公司上诉称，1、上诉人作为案涉房屋的承租人，无人与其沟通协商，该房屋被野蛮征收和拆除，造成其财产重大损失，被上诉人作为该地块征收实施组织者，征收程序和行为违法，法院应对违法行为予以确认；2、行政征收补偿中的停产停业损失费、搬迁费、装饰装修和附属物补偿应当归属承租人，被上诉人将上述补偿项目给第三人属违法；3、第三人不应当享有奖励搬迁款，但被上诉人给予了第三人，损害国家利益。综上请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人镜湖区住建委没有书面答辩。原审第三人芜湖协建企业有限公司没有提供书面意见。二审经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中各方当事人未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人探险家装备公司认为征收程序和行为违法，法院应对违法行为予以确认及第三人不应当享有奖励搬迁款的上诉请求，因上诉人探险家装备公司非法定的被征收人，即非被征收房屋所有权人，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，上诉人探险家装备公司对征收行为的合法与否并无直接请求权，因此其相应上诉理由不能成立。上诉人探险家装备公司诉称行政征收补偿中的停产停业损失费、搬迁费、装饰装修和附属物补偿应当归属承租人，原审判决针对该诉请能否支持，进行了充分的阐述，观点正确，本院予以认可，故该部分上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖探险家户外装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一八年十月十六日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16496号 原告：邓春利，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：吴杰，男，1996年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：黄燕，女，1995年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院在审理原告邓春利诉被告吴杰、黄燕关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告邓春利于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓春利撤回起诉。 案件受理费3688元（已减半），由原告邓春利负担。 （此页无正文） 审判员  金银花 二〇一八年十月二十九日 书记员  张艳琳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1136号申请人：陈凯，男，1981年2月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被执行人：咸丰县坪坝营运输有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。统一社会信用代码：91422826562745856A。法定代表人：徐新宇，总经理。申请人陈凯申请执行被执行人咸丰县坪坝营运输有限责任公司追偿权纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年3月23日作出（2018）鄂2826民初945号民事调解书已发生法律效力。申请人陈凯于2018年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了执行和解，申请执行人陈凯于2018年10月15日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执1136号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  陈 堃二〇一八年十月十五日书记员  黄白鹭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初13726号原告：刘美兰，女，1981年7月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：房小婷，女，1992年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。被告：毛刘平，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告刘美兰与被告房小婷、毛刘平赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘美兰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘美兰撤回起诉。本案案件受理费7,391元，保全费5,000元，由原告刘美兰负担。审判员 林 彤二〇一八年十月九日书记员 张少勤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38828号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志华，男，1981年12月26日出生，汉族，住陕西省延安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币337,551.85元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息12,957.43元、分期付款手续费16,879.09元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金10,058.12元，并承担以本金337,551.85元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金334,801.85元、截止至2018年10月28日的利息23,544.41元、分期付款手续费16,879.09元、自2017年1月1日起至2018年10月28日的逾期还款违约金26,539.67元，并承担以本金334,801.85元为基数自2018年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金334,801.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金334,801.85元；二、被告张志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币334,801.85元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月3日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,326.48元，减半收取计3,663.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十月三十日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6092号原告：高邮市天山包装电器厂，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：陈正月。委托诉讼代理人：陈利金，系陈正月之子。被告：胡卫群，男，1968年11月23日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。原告高邮市天山包装电器厂与被告胡卫群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人陈正月、委托诉讼代理人陈利金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、违约金、诉讼费。事实和理由：2017年原告向被告供应纸箱，被告从2017年底开始拖欠货款至今，原告不得已向法庭起诉。被告未答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告胡卫群向原告高邮市天山包装电器厂出具欠条一份，载明：今欠到高邮市天山包装电器厂纸箱款人民币83363.41元，此款在2018年6月30日前付清，如到期未付则从2018年5月29日开始计算违约金，按2000元/天承担责任，直至还清之日，如产生诉讼费用，由欠款人承担。本院认为，第一，货款应当及时给付；第二，本案的双方关于违约金的约定过高，依法应予以调整（约30%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫群应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市天山包装电器厂货款人民币83363.41元和违约金25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（已减半收取），由被告胡卫群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一八年十月二十二日书记员  杨林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执477号 陈添爱、翁源县江尾镇东园酒店、游其福： 申请执行人陈添爱与被执行人翁源县江尾镇东园酒店、游其福健康权纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤02民终813号民事判决于2018年9月21日向本院申请执行。现被执行人已经履行完判决书确定的赔偿义务。该案已执行完毕，现已结案。 二〇一八年十月十日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2138号申请人临沂市某某局，住所地河**。法定代表人高某某，局长。被执行人周某某，男，1961年11月11日生，汉族，住临沂市河东区本院依据（2018）鲁1312行审66号行政裁定书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人周某某所有的银行存款121700元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十月十七日书记员  沙 敏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15782号 上诉人（原审被告）王磊，男，汉族 委托诉讼代理人冯泳诚，广东富群律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄志鹏，广东富群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）深圳市力佳智能卡有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西南路******，统一社会信用代码91440300695550665F。 法定代表人陈小玲，董事长。 委托诉讼代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人赖坤城，广东鹏翔律师事务所实习律师。 上诉人王磊因与被上诉人深圳市力佳智能卡有限公司（以下简称力佳公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人力佳公司的原审诉讼请求：1、上诉人王磊返还被上诉人力佳公司借款本金人民币2.5万元及利息（利息请求从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效法律文书确定的还款之日止，暂计至起诉之日止约为人民币1450元）；2、上诉人王磊承担本案诉讼费用。 原审判决主文：一、上诉人王磊于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人力佳公司借款人民币25000元及逾期还款利息（利息以借款本金人民币25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月19日起计至生效法律文书确定的还款之日止）；二、驳回被上诉人力佳公司的其他诉讼请求。 上诉人王磊的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人力佳公司的全部诉讼请求；三、判决被上诉人力佳公司承担一、二审全部诉讼费用。 被上诉人力佳公司的答辩意见：上诉人王磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理，查明以下事实：在本案二审期间，根据本院的要求，上诉人王磊提交的《情况说明》，明确其2016年3月29日之后，从没有收到过被上诉人力佳公司以电话、短信、微信等方式向其催讨涉案借款的信息。被上诉人力佳公司在本院限定的期限内未能提交证据证明其在2016年3月29日之后曾向上诉人王磊催讨过涉案款项。 原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人王磊的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案争议的焦点是上诉人王磊有无实际收到涉案借款。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案涉案借款为25000元，上诉人王磊虽在一审庭审中认可该《借条》是由其亲自书写，但被上诉人力佳公司未能提交收据或转账记录以证明涉案款项已实际交付予上诉人王磊。且根据现有证据，不能认定被上诉人力佳公司在借据落款日期后曾向上诉人王磊催讨过涉案款项，亦没有证据证明上诉人王磊曾按照涉案借据的约定定期偿还过涉案款项。上述情形不符合日常生活常理，本院据此认定涉案款项并未实际借予上诉人王磊。原审法院对此认定事实有误，本院依法予以纠正。 被上诉人力佳公司未能提供证据证明涉案借款已实际发生，依法应当承担举证不能的不利法律后果。本院据此驳回其全部诉讼请求。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1710号民事判决； 二、驳回被上诉人深圳市力佳智能卡有限公司的全部诉讼请求。 本案一、二审案件受理费共计656元，由被上诉人深圳市力佳智能卡有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执600号 申请执行人：淦家智，男，汉族。住江西省永修县。 被执行人：胡世周，男，汉族，住永修县。 本院执行的淦家智与胡世周民间借贷纠纷一案，查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡世周的存款180000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一八年十月十六日 书记员 杨子含
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初718号原告：甘加裕，男，汉族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被告：恩平市粒粒香米行，住所地：恩平市恩城宏兴街**之一首层。经营者：周春霞。被告：周春霞，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告甘加裕与被告恩平市粒粒香米行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本院根据原告甘加裕的申请依法追加被告周春霞参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘加裕的委托诉讼代理人温根强、被告恩平市粒粒香米行的经营者周春霞、被告周春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘加裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告人周春霞和恩平市粒粒香米行立即共同向原告支付货款人民币290000元及利息（利息以290000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年向被告周春霞以及其经营的恩平市粒粒香米行多次供米，但被告恩平市粒粒香米行和周春霞一直拖欠原告的供米货款，截止2016年3月24日被告恩平市粒粒香米行和周春霞仍拖欠原告货款人民币290000元未付，该款经原告多次催讨无果。被告恩平市粒粒香米行、周春霞辩称，被告于2016年3月24日出具欠条后，一共汇给原告的合伙人黄琪205000元，现在仍欠原告的货款为85000元。本院经审理认定事实如下：两被告自2015年至2016年3月期间多次向原告购买大米，双方于2016年3月24日进行对账结算，两被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款290000元。现原告主张两被告拖欠其货款290000元未付，诉讼到庭提出前述诉求。另查明，被告恩平市粒粒香米行是个体工商户，经营者是被告周春霞。本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告于2016年3月24日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款290000元。现原告以两被告出具的《欠条》为凭，主张两被告拖欠其货款290000元，请求两被告共同支付货款290000元。两被告对原告诉请两被告共同支付欠款没有意见，但对欠款的数额有意见，抗辩出具《欠条》后，其已向原告的合伙人黄琪支付了205000元货款，尚欠原告的货款为85000元，原告对两被告该抗辩意见不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两被告对其抗辩应当承担举证责任，两被告对此提供了进账单、银行转账凭证、交易明细、录音、聊天记录截图等证据，但上述证据仅能证明被告周春霞曾向6217986100000050237银行账号以及贵港市三盛米业有限公司进行转账汇款，但并不能证明原告授权“黄琪”收取涉案的货款或原告指定涉案货款汇入6217986100000050237银行账号，两被告对其抗辩应承担举证不能的不利后果，两被告认为其已偿还了205000元货款给原告的抗辩，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告请求两被告支付290000元货款，理据充分，本院予以支持。两被告出具《欠条》后没有清偿货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日（2018年5月8日）起支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告恩平市粒粒香米行、周春霞应在本判决生效之日起十日内支付货款290000元及利息（以290000元为基数，从2018年5月8日起至本判决确定的款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告甘加裕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告恩平市粒粒香米行、周春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一八年十月二十三日法官助理李美欣书记员莫博文
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1863号 申请执行人姜纪荣，男，1970年7月13日出生，住江山市市区。 被执行人祝维忠，男，1970年11月9日出生，住江山市。 被执行人江山市绿色环保装饰建材厂，住所地江山市四都镇青山村**，组织机构代码:771907022。 法定代表人闵萍。 姜纪荣与祝维忠等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）江民初字第01240号判决书已经发生法律效力。权利人姜纪荣于2018年07月09日向本院申请执行，要求义务人祝维忠等归还借款本金224000元、诉讼费保全费6330元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等进行了查询，并到被执行人住所地调查，未查询到财产情况。 鉴于被执行人未报告财产又未履行本案义务，本院已对被执行人采取纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一八年十月十九日 书记员  周浩然
湖南省道县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1124执937号 申请执行人:张某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，公民身份证号码：XX，住道县XX。 被执行人：胡某某，男，1965年XX月XX日出生，公民身份证号码：XX，汉族，住道县XX。 被执行人：何某某，女，1964年XX月XX日出生，公民身份证号码：XX，汉族，住道县XX。 本院在执行申请执行人张某某申请强制执行胡某某、何某某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某、何某某与申请人张某某达成执行和解协议，申请执行人张某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘1124民初1252号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  熊 赟 审 判 员  许 勇 审 判 员  蒋汉国 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  李 俊
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行终188号 上诉人（原审原告）刘桂枚，曾用名刘桂梅，女，汉族，住洞口县高沙镇中和街。 被上诉人（原审被告）洞口县公安局，住所地洞口县文昌街道大正街**。 法定代表人罗静，该局局长。 委托代理人曾红梅，该局法制大队工作人员。 委托代理人伍明旭，该局高沙派出所工作人员。 上诉人刘桂枚诉被上诉人洞口县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告刘桂枚因对国家赔偿请求不满而提出无理要求，由于得不到令其满意的答复而多次非法到北京中南海等地越级上访。被告洞口县公安局根据他人举报，于2012年7月20日对刘桂枚立案查处，并于同年7月21日作出洞公（高）决字[2012]第819号《公安行政处罚决定书》，对刘桂枚给予行政拘留十日处罚，当日送洞口县治安拘留所执行拘留。期间因刘桂枚的母亲去世而请假回家办理丧事，同年7月30日至8月6日补请假拘留日期。现原告以被告的该行政行为缺乏事实和法律依据，侵害了其合法权益为由而提起行政诉讼。 原审认为，被告洞口县公安局于2012年7月21日作出的洞公（高）决字[2012]第819号《公安行政处罚决定书》，该决定书已明确对刘桂枚告知：如不服处罚决定，可在收到该处罚决定之日起六十日内向上一级公安机关或者本级人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向洞口县人民法院提起行政诉讼。该告知内容符合我国行政诉讼法的规定，事过五年有余，原告才对该处罚决定提起行政诉讼，被告认为原告的起诉超过法律规定的期限的观点成立，予以采纳。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告刘桂枚的起诉。 上诉人刘桂枚上诉提出：1、上诉人在被行政拘留后又因其他事由被判处刑罚，属于行政诉讼法规定不属于自身原因耽误起诉期限，所耽误的时间不应计算在起诉期限内，且应适用五年的起诉期限，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，一审法院适用六个月起诉期限属于适用法律错误；2、上诉人的上访属于正常上访，被上诉人作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据，一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚决定违法，并判令被上诉人赔偿上诉人非法拘禁损失2850元及精神损害抚慰金4000元。 被上诉人洞口县公安局辩称，上诉人刘桂枚于2012年7月17日到北京中南海周边非法上访的事实清楚，被上诉人根据上诉人的违法事实于2012年7月21日作出的洞公（高）决字[2012]第819号《公安行政处罚决定书》合法，且上诉人的起诉明显超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，请求二审予以维持。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人刘桂枚对被上诉人洞口县公安局于2012年7月21日对其作出的洞公（高）决字[2012]第819号公安行政处罚决定提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限。对于上诉人提出应当适用五年起诉期限的上诉理由。根据当时实行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用5年起诉期限的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，而本案被上诉人在对上诉人作出治安行政处罚时明确告知上诉人的复议和起诉期限，上诉人未在规定时间内向人民法院起诉，显然超过法定起诉期限，一审据此作出驳回起诉裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费，已收取的案件受理费50元，退还给上诉人刘桂枚。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一八年十月三十日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初1610号原告驻马店市永辉建筑材料租赁站。被告河南福国劳务有限公司。住所地：郑州高新开发区瑞达路**。法定代表人黄宏国，经理。被告温州市建筑工程公司。。住所地：温州市解放街丰盛大厦******法定代表人张贤华，经理。原告驻马店市永辉建筑材料租赁站诉称，2011年7月19日驻马店市永辉建筑材料租赁站同河南福国劳务有限公司签订合同，就河南福国劳务有限公司承建的驻马店市中盛立方城项目部工程由永辉租赁站提供钢管、扣件租赁，由温州市建筑工程公司做连带担保。2014年5月30日河南福国劳务有限公司负责人黄宏国同永辉租赁站张发明就之前驻马店中盛立方城项目部工程租赁费达成结算协议，河南福国劳务有限公司下欠永辉租赁站61389.9元（已还30000元），由温州市建筑工程公司做连带担保。后被告方一直拖欠至今。请求：判令被告支付原告租赁费31389.9元。本院认为，经查，原告提交的2011年7月19日租赁合同显示，甲方（出租方）为驻马店市永辉建筑材料租赁站，并加盖有“驻马店市永辉建筑材料租赁站”印章，合同甲方法人代表处由张发明署名。诉讼中，原告称，张发明经营建筑材料租赁业务，并刻制有“驻马店市永辉建筑材料租赁站”印章，但未依法办理工商登记并领取营业执照。经本院查询，也未查询到驻马店市永辉建筑材料租赁站已办理工商登记的相关信息。法律规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”；因驻马店市永辉建筑材料租赁站未依法进行工商登记，故其不具备法律规定的诉讼主体资格，诉争合同实际系由张发明个人签订。现驻马店市永辉建筑材料租赁站以原告身份提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告驻马店市永辉建筑材料租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  董铁柱二〇一八年十月二十九日书 记 员  魏浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3583号申请执行人张英，女，1959年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组。负责人高彦军，该村民组组长，男，1968年2月1日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人张英、郭桂月申请执行驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷两案，于2018年8月28日立案执行。本院（2018）豫1702民初4654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区橡林街道王楼社区居民委员会新庄居民组的银行存款40704元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年十月十八日书记员 杨 光
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1862号之一 申请执行人：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被执行人：孔云兰，女，1975年8月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人黄斌与孔云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初2273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄斌向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为被执行人归还借款15000元，支付逾期利息4104.52元（逾期利息暂计至2018年4月17日,2018年4月18日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率24%另计）；支付迟延履行期间的债务利息834.75元，公告费455元。另承担案件受理费90元，执行费199元。 执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券等其他可供执行的财产。被执行人名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。经多方查找现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执1862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶嘉裕
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018渝01**民5185号 原告重庆市塑佳包装有限公司。住所重庆市梁平区工业园区。统一社会信用代码915002285634800870。 法定代表人曾庆斌，董事长。 委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。 被告傅利，男，生于1988年3月8日，汉族，住重庆市梁平区。 本院于2018年8月10日受理原告重庆市塑佳包装有限公司诉被告傅利还还原物纠纷一案。查明，2014年7月至2016年12月期间，时任重庆市塑佳包装有限公司销售员的被告傅利，明知重庆市塑佳包装有限公司禁止销售人员收取货款，而让客户将货款打入自己的私人帐户内，向公司财务部上交部分货款后，将剩余货款非法占为已有，全部用于网络赌博。2017年6月，重庆市塑佳包装有限公司发现傅利侵吞公司货款，要求其限期退还，但傅利无力归还。2017年9月28日，傅利到梁平区公安局投案自首。梁平区人民检察院指控傅利犯职务侵占罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日作出（2018）渝0155刑初184号刑事判决书，判决傅利犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。现重庆市塑佳包装有限公司另提起民事诉讼至本院，请求判令被告返还原告非法侵占货款650143.54元，并承担占有期间的利息。本院认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市塑佳包装有限公司的起诉。 预交的案件受理费5151.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院提交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇一八年十月十二日 书记员 刘笃滢
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1141号 被告人谭贤洪，男，1975年10月06日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地四川省成都市青羊区，居住地四川省成都市武侯区。2018年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1068号起诉书指控被告人谭贤洪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人谭贤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年07月13日23时07分许，被告人谭贤洪驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色传祺牌小型普通客车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至光华大道二段由东向西方向距光耀三路50米处时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，谭贤洪血液乙醇浓度为189.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。 被告人谭贤洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人谭贤洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭贤洪犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭贤洪归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭贤洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇一八年十月十七日 书记员  雷 莉
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1202号申请执行人:杜红臣，男，1968年6月13日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路**，统一社会信用代码91210700567592019P。法定代表人：赵力，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0711民初955号民事判决书申请执行人杜红臣与被执行人锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人锦州嘉利置业有限公司应于该判决生效后十日内返还申请执行人杜红臣购房款100000元，并赔偿申请执行人杜红臣利息损失（以10万元为本金,自2012年10月19日起至实际给付本金之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。因锦州嘉利置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜红臣向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产；二、通过线下查询被执行人锦州嘉利置业有限公司无房产、住房公积金、无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初955号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人锦州嘉利置业有限公司负有继续向申请执行人杜红臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  石 际人民陪审员  张 娣二〇一八年十月二十九日法官助理张洪宇书记员王欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5245号申请执行人：李花，女，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海艺源教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35856号民事判决，在执行李花与上海艺源教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人上海艺源教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海艺源教育科技有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人上海艺源教育科技有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初35856号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十月十日书记员 陈 祎
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1686号申请人：林州市圣达物流运业有限公司，住所地林州市车辆管理所南200米处。法定代表人：郭晓峰，职务：经理。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人：路万明，男，1977年3月9日生，汉族，住林州市。被申请人：王伏喜，男，1972年12月3日生，汉族，住林州市。申请人林州市圣达物流运业有限公司于2018年10月10日向本院提交财产保全申请书，请求对被申请人路万明、王伏喜名下银行存款100000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900526404630）提供担保。经本院审查认为，申请人林州市圣达物流运业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路万明、王伏喜名下银行存款共计100000元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件保全费1020元，由申请人林州市圣达物流运业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵卫青二〇一八年十月十日书记员  高 燃
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢678号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔海泉被执行人崔海泉罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北刑初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人崔海泉未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人崔海泉交纳罚金1000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月3日向被执行人崔海泉邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月4日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔海泉全部信息，未发现其名下有银行财产信息。3、本院于2018年10月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人崔海泉名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人崔海泉名下可供执行财产。5、本院于2018年9月20日经合议庭合议依法将被执行人崔海泉纳入失信被执行人及限制高消费。6、本院执行人员于2018年10月27日，走访调查崔海泉居住地（*村）葛某某（该村村委会委员）称是本村村民但是对他的情况不清楚，没有在村里见过他，他已经离婚了，有个孩子没有人管。7、2018年10月29日执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人崔海泉其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款1000元。本案已履行到位零元、剩余1000元。综上所述，因被执行人崔海泉名下无可供执行的财产。被执行人崔海泉现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第222号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十月二十九日书记员  胥松
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初2836号原告：刘德才，男，1953年2月5日生，汉族，住临朐县。委托代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。被告：冯国英，女，1956年5月3日生，汉族，住临朐县。本院在审理上列当事人土地租赁合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘德才申请撤回对被告冯国英的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德才撤回对被告冯国英的起诉。案件受理费减半收取69元，保全费155元，由原告承担。审判员  宫洪涛二〇一八年十月十六日书记员  邹 洋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4062号 原告:孙焕灵，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：邱章杰，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。 主要负责人：李琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 原告孙焕灵与被告邱章杰、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕灵的委托诉讼代理人刘德波，被告邱章杰以及被告聊城大地财产保险公司的委托诉讼代理人孙泽强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙焕灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿误工费等共计14500元；诉讼过程中，变更为：要求被告共同赔偿营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定费共计12550.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告邱章杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至莘县王庄集镇韩庄店西街路段时将顺行的原告撞伤、电动三轮车撞坏。对此，莘县交警队认定被告邱章杰负事故全部责任。事故发生后，原告于莘县第二人民医院治疗。鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告聊城大地财产保险公司投有交强险及商业三者险。原告的医疗费、住院伙食补助费已在（2018）鲁1522民初**民事调解书中处理。原告的误工费等其他损失，仍未得到赔偿。据此，要求支持原告诉讼请求。 邱章杰辩称，对事故发生经过无异议。涉案车辆在被告聊城大地财产保险公司投保了交强险及50万的商业三者险。 聊城大地财产保险公司辩称，对事故责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险及50万元商业三者险及不计免赔附加险，同意对原告合理合法的损失予以确认，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日9时30分，被告邱章杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至莘县朝葛路王庄集韩庄店西街路段处时，与顺行的原告孙焕灵驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告孙焕灵受伤、车辆损坏。2018年3月9日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715227201800308号道路交通事故认定书，认定邱章杰负事故全部责任，认定孙焕灵无责任。 事故发生后当日，原告孙焕灵于莘县第二人民医院治疗，住院，住院19天医疗费15961.44元，其中被告邱章杰垫付1000元。 鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告聊城大地财产保险公司被投保一份交强险、100万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 2018年5月22日本院出具（2018）鲁1522民初2026号民事调解书，被告聊城大地财产保险公司在交强险范围内赔偿原告孙焕灵医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告孙焕灵医疗费、住院、住院伙食补助费共计6531元邱章杰垫付款未予处理。 经原告申请、本院委托，2018年8月1日泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人孙焕灵因交通事故受伤，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级。被鉴定人孙焕灵误工时间为60日。护理时间为40日，住院，住院期间护理人数为2人后符合部分护理依赖，护理人数为1人。营养天数为30日，营养数额为900元。”原告为此支付鉴定费2600元。 上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为：原告的损失如何确定。本案原告主张的误工费并无不当，应予认定。本案原告主张的护理费、鉴定费过高，应纠正为护理费19天×2人×69.75元/天、人+（40-19）天×1人×69.75元/天、人×50%=3383元、营养费酌定为30天×20元/天=600元。据上，认定本案原告损失如下：1、营养费600元；2、误工费69.75元/天×60天=4185元、护理费3383元、交通费酌定400元，共计7968元；3、鉴定费2600元；合计11168元。 对于原告上述损失，被告聊城大地财产保险公司应在交强险死亡伤残限额内承担7968元，应在商业三者险范围内承担600元。原告保险范围外的鉴定费2600元，被告邱章杰作为侵权人，因承担事故全部责任，故应予全部承担。 综上，原告的诉讼请求应予绝大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙焕灵误工费、护理费及交通费共计7968元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙焕灵营养费共计600元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告邱章杰赔偿原告孙焕灵鉴定费共计2600元，已付1000元，尚需支付1600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为82元，原告孙焕灵负担55元，被告邱章杰负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨 柳
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0521执1235号张殿有、北京巨合建筑劳务有限公司、张永春本院执行的张殿有申请北京巨合建筑劳务有限公司等劳动争议、人事争议一案，经被执行人北京巨合建筑劳务有限公司、张永春自动履行申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年10月19日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初6518号之一 原告：重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁路******302，统一社会信用代码91500101709413021W。 法定代表人：谭春龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦杨（万州）律师事务所律师。 被告：重庆市万州电气化发展有限公司，，住所地重庆市万州区百安坝宁波一支路**统一社会信用代码91500101207936180J。 法定代表人:冉国龙，董事长。 委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。 本院在审理原告重庆市华洲建设有限公司诉重庆市万州电气化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市华洲建设有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市万州电气化发展有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆市华洲建设有限公司自愿撤回对被告重庆市万州电气化发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市华洲建设有限公司撤回起诉。 案件受理费9417元，减半收取4708.5元，由原告重庆市华洲建设有限公司承担。 审 判 长  冉 建 人民陪审员  唐厚琴 人民陪审员  余忠卿 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  熊凤铭
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5495号 原告：张妍，女，1980年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：宫红雁，女，1974年10月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王淑云，女，1949年2月17日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：宫红雁（系被告王淑云女儿），自然人信息同上。 原告张妍与被告宫红彦、王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张妍、被告宫红彦并代理王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金30000元，并支付原告违约金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张妍于2018年7月30日向被告宫红彦、王淑云出借30000元整，用于资金周转。到约定还款日期被告未能及时还款。请求法院依法判决。 被告辩称，我没有拿原告3万元，原告也没给我打款3万元。当时让我和我母亲给原告打了3万块钱的借条。原先我妹夫张某家里有一套房产办两证抵押，借张妍的25万，这个钱已经用了两年多了，2016年六七月份借的这个钱，中间的利息也都支付给原告了。2018年7月底，我妹夫已经把这个钱的本金都还清了，我是担保人。中间少了张妍3万元利息，张妍非要让我和我母亲给她打一个借条说少她钱，当时我不愿意打这个借条，她说如果我不打这个房子就不给解押。她到我家非要让我母亲在借条上做担保，才在被逼的情况下打了这张借条。有证人证言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，原告张妍从建设银行个人账户自行取款30000元现金交付被告。被告宫红彦向原告张妍出具借条一张内容为“今借张妍叁万元整（30000）现金已收到，一个月内还清、逾期未还赔偿陆千元整（6000）违约金”。该借条分别由被告宫红彦、王淑云签名并捺手印，借条上还书写了二被告的身份证号码。到约定还款日期被告未能及时还款。原告遂诉讼来院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款30000元事实清楚，有被告书写的借条、建设银行取款记录等证据证实，本院予以确认，被告应当及时向原告偿还借款。被告辩称“在被逼的情况下打了这张借条”，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付违约金6000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告宫红彦、王淑云偿还原告张妍借款本金30000元； 二、本判决生效后十日内，被告宫红彦、王淑云支付原告张妍违约金6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告宫红彦、王淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马盛军 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 洁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初12380号原告：李翠銮，女，1972年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：张友占（系原告之夫），男，1976年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。原告李翠銮与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告李翠銮、被告金锣公司的法定代表人崔金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠銮向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2016年10月5日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月5日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积41.48平方米，每平方米的价格为5783元，总价款239879元。双方约定付款形式为全款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告购房全款239879元、同时交付公共维修基金4148元、房屋契税7196.37元。而后被告并未与原告办理网签手续，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付全部购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2016年10月5日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积41.48平方米，每平方米的价格为5783元，总价款239879元。双方约定付款形式为全款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告于当日交付被告购房全款239879元、同时交付公共维修基金4148元、房屋契税7196.37。而后被告并未与原告办理网签手续，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2016年10月5日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告李翠銮与被告天津金锣投资有限公司于2016年10月5日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十月三十日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。