wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1002民初3058号 原告尧礼贤，男，1973年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇城上村排老周组12号 被告徐兵辉，男，1971年5月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇安全村四组 被告邹竹清，女，1973年6月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区温泉镇安全村四组 原告尧礼贤诉被告徐兵辉、邹竹清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尧礼贤诉称，被告徐兵辉于2015年12月7日在原告处借款12万元整，约定一年期限，2016年12月7日到期后，被告徐兵辉再三请求宽限，原告碍于情面，决定让被告徐兵辉续借一年，即到2017年12月7日归还。然而被告徐兵辉拖延还款，直到2018年3月21日又约定再宽限半年即至2018年6月7日归还欠款并加上1万元利息，即计人民币13万元整。然而到现在被告仍然在用各种理由和借口不肯偿还所借欠款，故原告提起诉讼，请贵院判令被告徐兵辉、邹竹清偿还借款本金人民币13万元整及逾期还款利息，承担原告因本诉讼所有的车旅费和误工费，诉讼费由被告负担。 被告徐兵辉、邹竹清未答辩。 经审理查明：2015年12月7日，被告徐兵辉、邹竹清向原告借款人民币10万元，原告通过其妻子郑秋云的账户转账96000元给被告徐兵辉，另外4000元现金为给付。2016年12月7日两被告向原告出具12万元借条一张，约定借款期限为壹年，即2017年12月7日止（其中2万元为利息）。该借款到期后，经双方协商，2018年3月21日被告徐兵辉续写了借条，将借款金额变更为13万元（增加的数额亦为利息），并注明借款期限从2017年12月7日至2018年6月7日止。借款到期后，原告多次向两被告催款未果。 以上事实，有原告提供的身份信息、借条二张、银行转账明细、两被告婚姻登记档案一份、原告与郑邱云的结婚证、工商营业执照一份以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为,原告将人民币10万元整借给二被告，二被告向原告出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。借款到期后，被告徐兵辉与原告协商延长还款期限，并由被告徐兵辉续写借条，同时在原借条基础上增加了1万元利息，虽然借条上注明的金额发生变化，被告邹竹清未在第二张借条上签字，但被告邹竹青与被告徐兵辉系夫妻关系，第二张借条系续写第一张借条的内容，因第一张借条注明了两被告共同向原告借款，被告邹竹清作为共同借款人应当与被告徐兵辉共同承担还款义务。借条中注明的13万元中包含的利息3万元超过年利率24%，依法应按照年利率24%计算。庭审中，原告主张二被告承担因本案产生的差旅费及误工费，因原告未提供任何证据加以证明，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐兵辉、邹竹清自本判决生效之日起三日内偿还原告尧礼贤借款人民币10万元及逾期利息（按年利率24%自2017年12月7日计算至实际还款时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1450元由被告徐兵辉、邹竹清负担。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  万淑萍 人民陪审员  陈琴香 人民陪审员  曾惠士 二〇一八年十月十日 书 记 员  周芷丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初24454号原告：深圳万物商企物业服务有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区港口路****首层**和夹层，统一社会信用代码：9144060005535229XJ。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：黎艺娜，女，俄罗斯族，1993年3月1日出生，住址，住址：广东省佛山市禅城区告职员。委托诉讼代理人：黎洁雯,女,汉族,1994年5月25日出生,住址,住址:广东省佛山市顺德区告职员。被告：陈琪妮，女，汉族，1982年9月2日出生，住址，住址：广东省佛山市禅城区div>本院在审理原告深圳万物商企物业服务有限公司佛山分公司诉被告陈琪妮物业服务合同纠纷一案中，原告深圳万物商企物业服务有限公司佛山分公司于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳万物商企物业服务有限公司佛山分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告深圳万物商企物业服务有限公司佛山分公司负担。审判员  杨玲玲二〇一八年十月二十三日书记员  胡会婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15007号原告：郝观林，男，1946年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所，住所地北京市昌平区北环里**楼。法定代表人：刘振义，所长。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。被告：李亚光，男，1959年5月8日出生，回族，北京市昌平区村民。原告郝观林与被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所（以下简称昌平军队干休所）、被告李亚光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝观林，被告昌平军队干休所的委托诉讼代理人周琼到庭参加了诉讼，被告李亚光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郝观林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年1月至2017年9月医疗费26456.94元、交通费1982元、护理费61500元，共计89938.94元；2.为能获得公平公正的判决，原告要求做司法伤残等级鉴定；3.判令被告承当本案案件诉讼费。事实与理由：原告在聘用期间于1998年11月6日，因乘坐昌平军队干休所小客车时，与李亚光驾驶的大货车相撞，造成重大交通事故，致使原告颈椎、腰椎、脊髓严重损伤，至今不能治愈，仍在继续治疗中。依据昌平区人民法院（2016）京0114民初1034号判决书及第一中级人民法院（2017）京01民终3347号判决书予以认定事实，根据民事诉讼法的有关规定，原告就此特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。在案件审理过程中，郝观林撤回第二项诉讼请求。被告昌平军队干休所辩称：原告受的伤和被告无关，之前的案子申请过伤残鉴定和因果关系鉴定，但因为原告提供不了出事故后原始的片子故退回，未鉴定成功，因此不同意原告的诉讼请求。被告李亚光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：1998年11月6日15时许，郝观林乘坐昌平军队干休所司机张宏利驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至南阳路加油站处，适有李亚光驾驶的大货车（车牌号：×××）拖带李旭光驾驶的大货车（车牌号：×××）由东向南左转弯上路行驶时，干休所司机驾驶的小客车临近时撞到连接两辆大货车的钢丝绳上，造成小客车损坏，郝观林受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通大队对此事故作出责任认定，李亚光负事故主要责任，张宏利负事故次要责任，李旭光无责任。事故发生后，郝观林先后到中国人民解放军第261医院、北京积水潭医院等医院治疗。郝观林经北京积水潭医院诊断为：颈椎病，外伤性脊髓损伤。后因就赔偿问题未能达成一致意见，郝观林多次对昌平军队干休所、李亚光提起赔偿经济损失民事诉讼，法院分别以（1999）昌民初字第2236号、3173号和（2000）昌民初字第4092号、（2009）昌民初字第3353号、（2011）一中民终字第10006号、（2013）昌民初字第9743号判决、（2015）一中民终字第360号民事判决书、（2016）京0114民初1032号判决书、（2017）京01民终3347号、（2016）京0114民初1034号判决书及（2017）京01民终3343号等判决书判决昌平军队干休所、李亚光赔偿郝观林2015年12月31日之前的损失。2016年1月至2017年9月，郝观林继续在北京积水潭医院进行治疗。经核实，在未划分责任的情况下，2016年1月1日至2017年9月30日郝观林的经济损失包括：医疗费24484.78元、护理费52500元（2500元/月×21个月）、交通费1982元，以上共计78966.78元。上述事实，由医疗费收据、用药说明书、处方、病历、诊断证明书、交通费收据、民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李亚光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、质证等权利。昌平军队干休所司机张宏利驾驶小客车与李亚光驾驶的大货车发生交通事故，造成郝观林受伤是事实。根据交通管理部门事故责任认定，李亚光负主要责任，昌平军队干休所负次要责任，郝观林不负责任，故昌平军队干休所、李亚光应按照各自所负责任对郝观林的合理损失予以赔偿。郝观林作为原告，应当对自己的病症与本次车祸之间的因果关系负有举证责任，现其未能提供充分证据证明现有病症完全为此次交通事故所造成，故对其主张由昌平军队干休所、李亚光承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。基于本案的具体情况，应由昌平军队干休所及李亚光承担相应的赔偿责任。郝观林主张的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据进行核实确认。郝观林主张的交通费，本院依据其就诊次数及其提交的交通费票据酌情予以确定。郝观林主张的护理费，本院依据其具体病情、诊断证明书及已生效判决等酌情予以确定，故对郝观林所主张的诉讼请求中合理部分予以支持；不合理部分，本院不予支持。昌平军队干休所辩称中的合理观点，本院予以采信；不合理观点，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所赔偿原告郝观林医疗费、交通费、护理费等经济损失共计22110.7元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告李亚光赔偿原告郝观林医疗费、交通费、护理费等经济损失共计33166.05元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告郝观林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1024元，由原告郝观林负担433元（已交纳），由被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所负担236元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李亚光负担355元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年十月三十日书记员  程 博
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2629号原告：济宁市瑟克赛思国际贸易有限公司，住所地:山东省济宁市任城区苏宁生活广场******房。法定代表人：姚清芬，总经理。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘昆云，男，1987年8月10日出生，汉族，住济宁市高新区，系济宁市兴任财务咨询服务有限公司员工。被告：济宁市兴任财务咨询服务有限公司（原济宁市兴任税务师事务所有限责任公司），住所地:，住所地:山东省济宁市任城区喻屯镇北李村村南环村路内v>法定代表人：张稳，经理。委托诉讼代理人：唐伟建，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁市瑟克赛思国际贸易有限公司与被告刘昆云、济宁市兴任财务咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告济宁市瑟克赛思国际贸易有限公司于2018年10月30日以因税务机关未能出具退税的依据及数额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市瑟克赛思国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告济宁市瑟克赛思国际贸易有限公司负担。审判员  田常明二〇一八年十月三十日书记员  郝莹莹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0724民初2446号 原告：杨涵，女，1985年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：蔡馨，女，汉族，住绵阳市安州区。 原告杨涵诉被告蔡馨民间借贷纠纷一案，因原告未在本院向其送达的《预缴诉讼费通知书》中指定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓缴或免交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨涵撤回起诉处理。 审判员 杨 森 二〇一八年十月三十日 书记员 徐玉玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特170号申请人：龚贵勇，男，1983年6月10日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李晓佳、道永靖，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘术平，男，1982年10月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请人龚贵勇与被申请人刘术平申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人龚贵勇称：2016年11月23日，申请人与被申请人签订《劳务承包合同书》，合同中对开工日期、工程承包范围和内容、价格、双方权利义务、违约责任等都进行了约定，其中双方对于争议解决的约定为“当双方在履行合同期间发生的争议，双方本着相互理解、平等互利的原则进行协商解决。如协商不成，双方同意将履行本合同所产生的争议向昆明市仲裁委员会提请仲裁。”首先该条协议约定的仲裁机构名称不准确，根据《仲裁法》第十八条的规定，对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。期间，申请人与被申请人约定的仲裁地点与合同履行没有一点联系，申请人与被申请人住所、工程地、合同签订地等均与昆明没有联系。最后，申请人与被申请人所签订的《劳务承包合同书》，应当属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即应当由建设工程所在地的法院进行专属管辖。专属管辖具有强制性，任何当事人不得协议变更。因此，在双方签订的《劳务承包合同书》中约定由仲裁院管辖本案，违反了我国法律的规定，约定无效，本案应属于专属管辖，即本案应当由工程所在地的会泽县人民法院专属管辖。综上所述，双方当事人仅约定仲裁地点，并未明确约定仲裁委员会，发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议，仲裁协议应属无效。并且本案属于建设工程施工合同纠纷，申请人与被申请人不能自行约定管辖，应当按照专属管辖确认本案的受理机构。另，申请人提出签订《劳务承包合同书》的双方系无建筑资质的自然人，该《劳务承包合同书》应属无效的问题。因此，无论依据上述任一理由，合同中的仲裁协议均为无效，特此请求贵院依法确认仲裁协议无效，以维持申请人的合同权益。被申请人刘术平辩称，我方不予认可。一、关于对约地不明确的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释第三条、第六条。本案双方当事人约定的仲裁机构为昆明市仲裁委员会，而虽然多了一个市，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定为选定了仲裁机构。况且昆明市只有一个仲裁机构，所以根据最高人民法院相关的仲裁法，适用问题的解释，我方提起的仲裁昆明市昆明仲裁委员会有管辖权。二，关于管辖问题，本案双方签订合同的地点就是在昆明市区。三，本案并非申请人确定的案由，属于建设施工合同纠纷，本案案由是劳务承包合同纠纷，应当适用民事诉讼法一般管辖。关于专属管辖，根据《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第28条规定、民诉法33条第一项规定，按不动产纠纷确定管辖，而本案并没有涉及不动产。且本案并没有进行施工，也没有进场所以本案并非是建设工程施工合同纠纷。四，根据现行的民事案件案由的规定，三级案由建设合同纠纷之下，共有九个四级案由，分别为第一建设工程勘察合同纠纷,第二建设工程设计合同纠纷,第三建设工程施工合同纠纷第四建设工程价款优先受偿权纠纷。第五建设工程分包合同纠纷,第六建设工程监理合同纠纷,第七装饰装修合同纠纷,第八铁路修建合同纠纷第九农村建房施工合同纠纷.严格来讲，劳务分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷应属于不同的四级案由规定。事故不适用于民事诉讼法及其司法解释的规定建设工程施工合同纠纷的专属管辖的规定。五，关于最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第24条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，而本案劳务分包合同纠纷不属于专属管辖。经审查查明：2016年11月23日，申请人龚贵勇与被申请人刘术平签订《劳务承包合同书》，双方就工程概况、承包方式、承包范围和内容、期限、承包价格及支付办法、承包支付办法、质量标准和验收、隐蔽工程检查和签证、双方权利和义务、材料供应与设备管理、工程变更、安全文明施工、履约保证金、违约责任及其他约定事项、其他规定及要求、附则作出了约定。在该《劳务承包合同书》附则中约定：“当双方在履行合同期间发生的争议，双方本着相互理解、平等互利的原则进行协商解决。如协商不成，双方同意将履行本合同所产生的争议向昆明市仲裁委员会提请仲裁。”2018年4月12日，双方又签订一份《承诺书》，约定：“因会泽县金钟镇以礼村扶贫房三期项目没有按时进场施工，经甲乙双方2018年4月12日协商约定，本人龚贵勇于2018年6月10日前归还，经甲乙双方协商的金额壹拾壹万人民币给乙方，如甲方没能在约定日期内把钱打入乙方指定帐户（农行：62×××70，持卡人：刘术平），甲方愿按合同违约责任赔付给乙方，双方签字时生效。”2018年8月5日，刘术平向昆明仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会受理了该申请。本院认为：首先，针对申请人提出案涉《劳务承包合同书》中约定的仲裁机构名称不准确，根据《仲裁法》第十八条有关对仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效的规定，本案约定的仲裁协议应属无效的问题。本院认为，双方系于2016年11月23日签订的合同，而当时昆明市的仲裁机构也仅有昆明仲裁委员会一家仲裁机构，且在本案听证中申请人也明确表述当时也只知道有昆明仲裁委员会一家仲裁机构，因而本案并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条所规定的仲裁机构约定不明确的情况存在，故对申请人的该项主张本院不予支持。其次，针对申请人提出约定的仲裁地点与合同履行没有任何联系，且双方签订的《劳务承包合同书》，应当属于建设工程施工合同，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即应当由建设工程所在地的法院进行专属管辖的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款规定：“仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”故申请人的上述有关地域管辖的主张并不适用于仲裁的管辖，本院不予支持。最后，针对7申请人提出签订《劳务承包合同书》的双方系无建筑资质的自然人，该《劳务承包合同书》应属无效的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”因此根据上述规定申请人提出的该项主张并无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款、第十八条、第十九第一款、第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回龚贵勇的申请。申请费400元，由申请人龚贵勇负担。审判长 吴 娴审判员 饶丽佳审判员 白 皓二〇一八年十月二十三日书记员 王蓓蓓
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2639号原告：王某，女，汉族，1980年2月14日生，住安徽省阜南县。被告：符某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。本院在审理原告王某诉被告符某民间借贷纠纷一案中，原告王某不能提供被告符某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费6152元退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一八年十月十八日书记员 郭安青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7182号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王启文、杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽莎，女，汉族，1975年3月9日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告杨丽莎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启文到庭参加了诉讼。被告杨丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币57008.02元（截止至2018年5月22日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2、判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡(贷记卡),双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款,且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告杨丽莎未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2010年8月11日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年9月25日，被告尚欠借款本金49586.84元，利息5166.72元，消费手续费1057.44元，合计人民币55811元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年9月25日尚欠信用卡本金49586.84元、利息5166.72元、消费手续费1057.44元及支付自2018年9月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自2017年10月24日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的公告费、邮寄费因并未实际产生,故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨丽莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金49586.84元,截止2018年9月25日的利息5166.72元，消费手续费1057.44元，合计人民币55811元；二、被告杨丽莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；三、被告杨丽莎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1225元由被告杨丽莎负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 徐 霆人民陪审员 曹云瑞二〇一八年十月十八日书 记 员 王 芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初5237号原告:李学金,男,1955年5月13日生。被告：徐加兵，男，50岁，住信阳市。被告：张志良，男，60岁，住信阳市。被告：张超，男，30岁，住信阳市。被告：张志胜，男，60岁，住信阳市。本院在审理原告李学金诉被告徐加兵、张志良、张超、张志胜买卖合同纠纷一案中，原告以遗漏主体，需重新主张权利为由，于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学金撤回起诉。本案受理费230元，由原告承担。审判长  沈意恒审判员  余亚萍审判员  陈政泽二〇一八年十月十七日书记员  沈园婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方飞龙，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方飞龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告方飞龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币88,651.73元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：方飞龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计88,651.73元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3809号原告：刘永华，男，汉族，1971年3月21日生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。被告：柴士谦，男，汉族，1966年4月5日生，住沧州市运河区。原告刘永华与被告柴士谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告柴士谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金155000元及利息（利息自2014年5月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2014年5月13日，被告在原告处借款155000元，借款期限两个月，约定月利率2.5%，原告向被告支付了借款，借款到期后，被告未能偿还，并于2016年5月10日向原告出具《还款协议》，约定2016年6月10日还本付息，但到期仍未能偿还。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月13日，被告为原告出具的借条一张；2、2016年5月10日被告为原告出具的《还款协议》一份。经审理查明，2014年5月13日，被告柴士谦向原告刘永华借款155000元并为原告出具书面借条，约定“限期贰个月，利率2.5%”，到期后未能偿还；2016年5月10日，被告柴士谦重新为原告出具《还款协议》，承诺2016年6月10日还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永华向被告柴士谦支付了借款本金，被告柴士谦为原告出具书面借条表示认可，并约定利率及借期，被告柴士谦应当按照约定履行还款义务。双方在借条中约定“利率2.5%”，原告主张自借款之日按照月息2%计算，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。被告柴士谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴士谦偿还原告刘永华借款本金155000元及利息（利息自2014年5月13日起按照月息2%计算至实际履行完毕之日止）。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告柴士谦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马小絮人民陪审员  杨 华人民陪审员  孙文会二〇一八年十月十一日书 记 员  白珍珍
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初1413号 原告：舒美权，女，1956年1月9日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张世霞，男，1961年11月14日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。 原告舒美权与被告张世霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。舒美权及其委托诉讼代理人张进千，张世霞及其委托诉讼代理人杨重远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 舒美权诉至本院，请求判令：1、依据双方签订的协议及舒美权持有的房屋产权证书，张世霞立即从现占用的房屋中搬出；2、张世霞向舒美权支付房屋占用期间的占用费125235元（已计算自2000年1月1日起至2018年4月30日止，2018年5月1日起至搬出房屋后止的占用费另行计付）；3、张世霞向舒美权赔偿处置房屋前坪4棵百合树的损失共计20000元。 张世霞答辩要点：1、舒美权与张世霞签订的《协议》因违法法律的强制性规定而无效，舒美权不是集体经济组织内部成员，不能取得房屋的所有权；2、双方签订的《协议》系舒美权为恶意骗贷所订，属于以合法形式掩盖非法目的，应该自始无效；3、双方签订《协议》后，舒美权自今未支付全部的购买款，亦未向张世霞主张交付房屋，现在要求交付房屋，已经超过法定的诉讼时效。 经审理查明，本院确认如下案件事实：1995年12月11日，舒美权与张世霞签订《协议》一份，约定将张世霞名下位于常德市武陵区城东XXX居委会4组的房屋转让给舒美权，总价款为11万元，其中最后三万三千元等张世霞腾房后全部付清。舒美权办理了土地使用权证[常武国用（95）字第126号]及房屋所有权证（常房权字第00510**）。1997年1月，张世霞将涉案房屋及土地使用权再次登记在自己名下，土地使用权证号[常武集建（97）字第0001号]、房房屋产权证号（常房权字第0**48**。2004年1月5日，常德市房地产管理局作出《关于撤销张世霞房屋产权登记的决定》，因张世霞采取虚报、瞒报房屋权属真实情况的非法手段获取房屋权属证书，撤销张世霞常霞常房权字第00548**产权登记，2017年4月6日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终1439号《行政判决书》，确认撤销张世霞常国用（2003）个字第866号国有土地使用权证[即原常武集建（97）字第0001号土地使用权证]。 另查明，舒美权原籍湖南省桃源县，1996年6月7日，由原户籍地迁入常德市武陵区。 再查明，双方签订协议后，舒美权实际向张世霞支付购房款74000元。经湖南德源资产评估有限责任公司鉴定，自2000年1月1日起至2017年8月31日，涉案房屋的实际占用费120681元。 认定上述事实由双方签订的协议、土地使用权登记证书、房屋使用权登记证书、房屋产权部门作出的决定、行政判决书，户口登记信息、公安机关办案笔录、评估报告等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。腾出房屋系返还物权请求，即房屋所有权人在其房屋被他人非法占有时，依法要求该占有人返还原物的权利。该请求权为物上请求权。根据本案诉讼标的之性质和内容，舒美权适用合同纠纷法律关系维护自己的权益应以给付之诉的具体表现形式提起诉求，不应以物权请求之内容提起诉求，故本案中对舒美权请求予以腾房的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋占用期间的损失，双方关于对涉案房屋何时交付的履行期限并不明确，且该项请求应在合同给付之诉请得到支持的前提下予以计算，故本案中对舒美权请求张世霞支付房屋占用费的诉讼请求，本院亦不予支持。舒美权可再另行起诉维护自己的合法权益。舒美权请求张世霞赔偿四颗百合树损失的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回舒美权的全部诉讼请求。 本案受理费7979元，由舒美权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  薛 珍 人民陪审员  彭爱华 人民陪审员  朱小桃 二〇一八年十月二十三日 法官助理许鹏 代理书记员  苏 杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5844号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:韩温都苏，男，1979年11月10日出生，蒙古族，住通辽市。原告中银消费金融有限公司诉被告韩温都苏金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十月一日书记员 云 巍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1222号 申请执行人，阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站，住所地阜蒙县。 被执行人范某，住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站申请范某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴云峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  关智昊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5966号上诉人（原审被告）：刘显强，男，汉族，1964年6月14日出生，重庆市人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志强，男，汉族，1960年10月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘显强因与被上诉人郭志强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,被上诉人郭志强、上诉人刘显强分别于2018年10月29日向本院自愿申请撤回对本案的起诉及上诉。本院认为,被上诉人郭志强、上诉人刘显强在本案审理期间分别提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7156号民事判决；二、准许郭志强撤回起诉；三、准许刘显强撤回上诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭志强负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘显强负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文玉审判员  何 亮审判员  施正高二〇一八年十月二十九日书记员  张 升
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9599号 原告：榆林神宇汽贸有限公司，住所地：榆阳区原210国道亮馨苑大厦**楼第****，统一社会信用代码916108005593502980。 法定代表人：常东如，系公司总经理。 委托诉讼代理人：常军如，公司员工。 被告：刘广飞，男，1984年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村七山**，身份证号：6127011984********。 被告：贺利，女，1985年11月21日出生，汉族，陕西省米脂县人，现，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村七山**份证号：612728198511212029。 被告：磨占利，男，1980年6月14日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆，现住榆林市佳县隆寺乡磨家川村**号：612729198006146637。 原告榆林神宇汽贸有限公司与被告刘广飞、贺利、磨占利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告榆林神宇汽贸有限公司的委托诉讼代理人常军如到庭参加了诉讼。被告刘广飞、贺利、磨占利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林神宇汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘广飞、贺利立即向原告偿还借款本金90555元及从2016年7月12日起至该款还清之日止的利息，截止起诉时的利息约为25078元。2、依法判令被告磨占利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告刘广飞和贺利因资金周转困难，向原告借款人民币18万元，月利息1分，被告贺利作为共同借款人、磨占利作为连带责任保证人均在借据中签字按印。借据签完后，原告向被告刘广飞出借了款项，被告刘广飞于2016年7月22日还款9500元、2016年9月14日还款1130元，2016年11月13日还款5万元、2016年11月24日还款13820元，2017年1月3日还款1万元，2017年2月24日还款4995元，累计偿还借款本金89445元，之后，被告刘广飞、贺利再未还款，保证人磨占利也未履行担保责任，截止2018年7月5日止，被告刘广飞共拖欠原告借款本金90555元。余款原告多次催要未果，依法提起诉讼提出前述诉讼请求。 被告刘广飞、贺利、磨占利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告刘广飞、贺利于2016年7月12日共同向原告以分期付款的方式购买解放牌主车一辆价格35.62万元、华骏牌挂车一辆价格9.02万元，共计446400元；合同约定由被告刘广飞、贺利向原告支付车辆首付款131400元，剩余312000元在一汽汽车金融有限公司办理了汽车抵押贷款，同时双方约定由二被告向原告缴纳银行风险金9360元，贷款服务费、公证费、GPS费、服务费、资料审查费共计9800元，同时收取押金5000元，还款保证金12000元，保险费35622元，车辆购置税38154元，上户费3500元，上述费用连带首付款共计247436元，二被告只有5万元，遂向原告借款197436元，由被告刘广飞、贺利向原告出具17436元的借据一支，由被告磨占利作为担保人签字捺印，由被告刘广飞、贺利向原告出具18万元的借据一支，约定月利率1%，由被告磨占利作为担保人签字捺印。被告刘广飞、贺利共同购买车辆一个月后，车辆发生事故，后二被告拒绝修车及领车，遂原告将该车辆修缮并催促二被告前来领车，二被告未前来领车。原告于2017年5月8日将该主车、挂车再次以35万元价格卖给石秀伟，由石秀伟交首付款28000元，剩余钱交由原告，由原告代二被告偿还一汽汽车金融有限公司的剩余欠款，以卖车款替二被告支付了欠原告借款17436元，同时被告刘广飞于2016年7月22日还款9500元，2016年9月14日还款1130元，2016年11月13日还款5万元，2016年11月24日还款13820元，2017年1月3日还款10000元，2017年2月24日还款4995元，累计还款本金89445元，剩余借款本金90555元未偿还。上述事实有原告提交的分期付款购车合同复印件一份、税收缴款书复印件两份、分期购车预算表复印件一份、车辆抵押贷款合同复印件一份、发票复印件两支、保单复印件三份、借条两支、分期付款购车合同、客户贷款清偿证明、还款计划表复印件各一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告刘广飞、贺利因购买车辆立据向原告榆林神宇汽贸有限公司借款事实清楚，本院对原告榆林神宇汽贸有限公司与被告刘广飞、贺利之间的债权债务关系依法予以确认，被告刘广飞、贺利应当依法承担还款责任，故原告要求被告刘广飞、贺利偿还借款本金及以月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张磨占利对上述借款本息承担连带清偿责任之理由，原告与被告磨占利未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告磨占利对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告磨占利承担保证责任后，依法享有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决书生效后五日内，由被告刘广飞、贺利一次性共同偿还原告榆林神宇汽贸有限公司借款本金90555元及利息（从2016年7月12日起至款付清之日止，以月利率1%计算），由被告磨占利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘广飞、贺利、磨占利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一八年十月二十日 书记员  万强强
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2087号 申请执行人钱华峰，男，1988年12月28日出生，住德清县。 被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司，住所地德清县武康镇永平北路**，组织机构代码:660591344。 法定代表人张德培。 申请执行人依据生效的仲裁裁决书，向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人必须在（2018）浙0521执2087号执行通知书指定的期限内履行仲裁裁决书中规定的义务； 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江德立自动化装备股份有限公司的银行存款人民币36780元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  施丹 二〇一八年十月十五日 （） 书记员  沈剑
371北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16072号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告段路遥，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告张晶与被告段路遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告段路遥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602102486647179522。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段路遥于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金10000元；二、段路遥于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段路遥于本判决生效后七日内支付张晶利息（以10000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0402刑初249号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人李某甲，曾用名李某乙、李某3，女，1966年2月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，住邯郸市。2015年7月7日李某甲因2015年7月6日到中南海非法上访被“警告”；2015年7月25日李某甲因2015年7月24日到中南海非法上访被行政拘留五日；2015年10月2日李某甲因2015年10月1日到北京天安门广场违法上访被行政拘留十日；2015年12月7日李某甲因2015年11月12日到北京中南海附近违法上访被行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；2016年2月18日李某甲因2016年2月7日到北京市中南海周围违法上访被行政拘留十日；2016年2月27日李某甲因2016年2月8日到北京市中南海周围违法上访滞留被行政拘留十日；2016年3月8日李某甲因2016年2月9日在北京市中南海周边非法滞留，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫，后被行政拘留十日；2016年7月8日李某甲因2016年7月8日在邯郸市市委门口非法上访，致使机关单位工作不能正常进行，被行政拘留五日；2016年8月10日李某甲因2016年2月10日到中南海周边非法上访被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）180号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人李某甲自2015年7月1日以来，以邯郸市泰祥房地产开发有限公司“和家大院”项目未完全返还其购房款为由，先后到河北省政府、国家信访局等国家机关上访、缠访达150余次。并因此分别于2015年7月7日至2016年8月10日被邯山区公安分局警告一次、行政拘留8次。但被告人李某甲又于2016年11月初在邯山区人民政府办公楼、区大院及政府大门口无理取闹并辱骂政府工作人员，严重影响政府机关工作秩序。2017年3月1日“两会”前夕，被告人李某甲再次违规进京上访、缠访，邯山区盛和路街道办事处工作人员豆某1在接访、劝阻过程中，被被告人李某甲用剪刀将左手虎口部位扎伤。当月4日，被告人李某甲又在邯山区盛和路街道办事处长时间辱骂该办事处接访人员卢某，导致办事处其他工作人员无法正常办公，严重影响办事处工作秩序。2017年7月10日，被告人李某甲在邯郸市人民政府门口，辱骂邯山区人民政府工作人员陈某2（原区委书记）等人，经邯山区盛和办事处工作人员豆某1、吴某反复劝返，被告人李某甲仍堵门辱骂长达3小时之久，造成大量群众围观，严重扰乱了国家机关办公秩序和社会治安秩序。2017年8月9日，被告人李某甲再赴国家住建部上访，邯山区盛和路街道办事处工作人员陈某1、魏某在接访、劝返过程中，又遭到被告人李某甲辱骂。公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪对被告人李某甲进行惩处。被告人李某甲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，被告人李某甲自2015年7月1日以来，以邯郸市泰祥房地产开发有限公司“和家大院”项目未完全返还其购房款为由，先后到河北省政府、国家信访局等国家机关上访、缠访达150余次。并因此分别于2015年7月7日至2016年8月10日被邯山区公安分局警告一次、行政拘留8次。但被告人李某甲又于2016年11月初在邯山区人民政府办公楼、区大院及政府大门口无理取闹并辱骂政府工作人员，严重影响政府机关工作秩序。2017年3月1日“两会”前夕，被告人李某甲再次违规进京上访、缠访，邯山区盛和路街道办事处工作人员豆某1在接访、劝阻过程中，被被告人李某甲用剪刀将左手虎口部位扎伤。当月4日，被告人李某甲又在邯山区盛和路街道办事处长时间辱骂该办事处接访人员卢某，导致办事处其他工作人员无法正常办公，严重影响办事处工作秩序。2017年7月10日，被告人李某甲在邯郸市人民政府门口，辱骂邯山区人民政府工作人员陈某2（原区委书记）等人，经邯山区盛和办事处工作人员豆某1、吴某反复劝返，被告人李某甲仍堵门辱骂长达3小时之久，造成大量群众围观，严重扰乱了国家机关办公秩序和社会治安秩序。2017年8月9日，被告人李某甲再赴国家住建部上访，邯山区盛和路街道办事处工作人员陈某1、魏某在接访、劝返过程中，又遭到被告人李某甲辱骂。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人豆某1、吴某、卢某、陈某1、孔某、马某、孙某证言、被告人李某甲供述、邯郸市泰祥房地产开发有限公司出具的情况说明、被告人李某甲信访登记表、邯郸市公安局邯山区分局行政处罚决定书、邯郸市邯山区盛和路街道办事处报案材料、邯郸市邯山区盛和路街道办事处出具的视听资料的说明、豆某1出具的左手被刺伤未鉴定的情况说明、抓获经过、被告人李某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某甲多次无理闹访，在国家机关、公共场所滋事，诋毁政府形象，辱骂他人，被公安机关多次行政处罚后，仍不悔改，造成了一定的社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郜凤强人民陪审员  王红杰人民陪审员  张 童二〇一八年十月十五日书 记 员  张玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初123号原告中国石化销售有限公司河南开封石油分公司。统一社会信用代码：91410204721892993Y（1-1）。营业场所：开封市鼓楼区卧龙街218号。负责人：卜庆武，经理。委托代理人：王思民，该公司法律顾问。特别授权。被告曹明。被告陈聪。原告中国石化销售有限公司河南开封石油分公司诉被告曹明、陈聪恢复原状纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司河南开封石油分公司于2018年10月17日向本院申请撤诉，要求撤回对被告曹明、陈聪的起诉。本院认为，原告中国石化销售有限公司河南开封石油分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司河南开封石油分公司撤回对曹明、陈聪的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由中国石化销售有限公司河南开封石油分公司负担。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  徐志超二〇一八年十月十七日书 记 员  张俊甲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7996号原告：溧阳丰联置业发展有限公司，统一社会信用代码：913204817820952340，住所地溧阳市溧城镇平陵中路****。法定代表人：缪麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。被告：芮志萍，女，1975年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳丰联置业发展有限公司与被告芮志萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告溧阳丰联置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按溧阳丰联置业发展有限公司撤回起诉处理。审审判员  卞建忠二〇一八年十月三十日书记员  方 珂
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1881号申请执行人：海门三龙玻璃制品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈雅萍，董事长。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被执行人：上虞市沪东日化有限公司，住所地浙江省上虞市百官工业新区。法定代表人：叶明星，总经理。本院在执行申请执行人海门三龙玻璃制品有限公司与被执行人上虞市沪东日化有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人海门三龙玻璃制品有限公司以被执行人“暂无财产可供执行”为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本院申请执行人海门三龙玻璃制品有限公司提出的请求，符合法律规定，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执1881号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈       伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年十月十日书记员 周   天   琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2223民初240号 原告柴培杰，男，汉族，1984年10月7日生，住青海省海东市，公民身份证号码：×××。 被告青海省隆达路桥有限公司海北州海晏县德州至托勒公路路面改造工程项目部，地址，海北州海晏县哈勒景乡。 被告青海省隆达路桥有限公司，地址：青海省西宁市城**石坡街**。 法定代表人马胡才，男，汉族。 被告海晏县交通运输局，地址：海北州海晏县西海镇。 法定代表人王晓冰，男，系该局局长。 原告柴培杰诉被告青海省隆达路桥有限公司海北州海晏县德州至托勒公路路面改造工程项目部等劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告柴培杰在本院依法送达交纳诉讼须知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告柴培杰撤回起诉处理。 审 判 长 芦 海 青 审 判 员 东知布扎西 人民陪审员 才   保 二〇一八年十月三十日 法官助理才让拉毛 书记员李艳雯
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初660号原告：北票市南山成雨废品收购站，住所地北票市市府街东段。投资人：张丽敏。被告：周立文，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。原告北票市南山成雨废品收购站与被告周立文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市南山成雨废品收购站到庭参加诉讼，被告周立文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市南山成雨废品收购站向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠货款49,325.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告在原告处购买薄铁货款价值49,325.00元。被告为原告出具欠条一份，此款虽经原告多次催要，被告一直未能给付。被告周立文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定。原告北票市南山成雨废品收购站提交2013年5月22日欠条一张，用以证明被告周立文在原告处购买薄铁，共欠货款49,325.00元。被告周立文未出庭质证。本院对此证据予以认定。被告周立文未提交证据。本院认定事实如下：原告北票市南山成雨废品收购站与被告周立文口头达成买卖合同。2013年5月22日，被告周立文从原告北票市南山成雨废品收购站购买薄铁，共欠原告北票市南山成雨废品收购站薄铁款49,325.00元。原告北票市南山成雨废品收购站将薄铁交付给被告周立文后，被告周立文未当时付款。被告周立文给原告北票市南山成雨废品收购站书写了欠条。被告周立文至今未向原告北票市南山成雨废品收购站给付此薄铁款。本院认为，原、被告签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效,被告周立文应依约还款。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立文于本判决生效之日起十日内给付原告北票市南山成雨废品收购站薄铁款人民币49,325.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，公告费600.00元，合计1,634.00元，由被告周立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  修安国人民陪审员  杨柏青人民陪审员  窦振亮二〇一八年十月十日书 记 员  王丽丽注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3107号 原告：朱耀东。 被告：周芹东。 原告朱耀东与被告周芹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，后因被告周芹东下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱耀东到庭参加诉讼，被告周芹东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱耀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币35万元；2、判令被告支付原告上述欠款的利息（自借款之日起至实际给付支付止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告周芹东向原告朱耀东借款人民币15万元，借款期限为3个月。原告朱耀东于2016年7月27日、28日向被告转账5万元、8.8万元，并将现金1.2万元交给被告。2016年9月1日，被告周芹东向原告借款人民币20万元，借款期限为2个月。当日，原告向被告转账18万元，另将现金2万元交付给被告。上述两笔借款到期后，经多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告周芹东未答辩。 经审理查明，2016年7月27日，被告周芹东作为借款人向原告朱耀东出具《借条》一份，载明：因经营需要，缺乏资金，本人周芹东向朱耀东借人民币拾伍万元；借款日期为2016年7月27日至2016年10月27日，借款日期为3个月。2016年7月27日，原告通过银行转账向被告转账5万元；2016年7月28日，原告通过银行转账向被告转账88000元；原告称，剩余借款12000元以现金方式交给被告周芹东，但原告未提供相应证据。 2016年9月1日，被告周芹东作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：因经营需要，缺乏资金，本人周芹东向朱耀东借人民币贰拾万元；借款日期为2016年9月1日至2016年11月1日，借款日期为2个月。2016年9月1日，原告通过银行转账向被告转账18万元；原告称，剩余借款2万元以现金方式交给被告周芹东，但原告未提供相应证据。 原告称，被告向原告借款后未向原告归还过款项，原告致提诉讼。 以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、借记卡账户历史明细清单以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周芹东向原告朱耀东借款后未按期归还，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于2016年7月27日的借款本金，原告主张除采取转账交付的138000元外，另现金交付了12000元，本院认为，原告并未对现金交付情况进行相应的举证，故本院对现金交付的12000元暂不予支持，该笔借款本金本院认定为138000元。关于2016年9月1日的借款本金，原告主张除采取转账交付的180000元外，另现金交付了20000元，本院认为，原告并未对现金交付情况进行相应的举证，故本院对现金交付的20000元暂不予支持，该笔借款本金本院认定为180000元。，综上，被告周芹东应当归还原告借款本金共计318000元。 关于原告主张的利息，本院认为，原告主张借款时双方口头约定了利息，但原告未能提供相应的证据，故对原告的上述主张本院不予支持；但原被告双方在借款时约定了还款期限，现被告未按约定还款，故原告有权自2016年10月28日起，以本金138000元为基数以及自2016年11月2日起，以本金180000元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周芹东于本判决生效之日起十日内归还原告朱耀东借款本金318000元以及逾期利息（逾期利息自2016年10月28日起，以本金138000元为基数以及自2016年11月2日起，以本金180000元为基数，按照年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由原告朱耀东负担650元，由被告周芹东负担6650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  黄梅珍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周美芳
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖刑申167号房敏：你因原审被告人晁林海挪用公款一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13刑终539号刑事裁定，以“禾香园一直都是农委的下属国企，并非真正承包，原裁定认定晁林海挪用公款给其他单位使用，谋取个人利益，事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：晁林海在任国有公司法定代表人期间，利用职务上的便利，个人决定将公款115万元借给其他单位使用，谋取个人利益的事实，有晁林海本人供述、证人丁言诚等人证言、相关书证等证据证实，足以认定。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3804号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。辩护人张玲，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]81号起诉书指控被告人许某犯破坏电力设备罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人许某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月15日晚，被告人许某至上海市浦东新区航三公路、S2高速跨线桥东侧100米处，盗剪浦东供电公司设置于该处的航三路灯丁1号分支箱内的电缆线，导致附近大量路灯及若干路面监控无法正常供电，后将窃得的电缆线予以销赃，造成直接经济损失共计人民币4,734.08元。2018年6月22日晚，被告人许某至浦东新区六奉公路、繁强路南约100米处，盗剪浦东供电公司设置于该处的六奉过凤1号分支箱内的电缆线，导致附近大量路灯及若干路面监控无法正常供电，造成直接经济损失共计人民币1,597.48元。2018年7月20日，被告人许某被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、黄某某的证言、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明、相关照片、现场勘验笔录、被告人许某的辨认笔录、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某盗剪正在运行中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。被告人许某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人许某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的6日折抵刑期6日。即自2018年7月26日起至2021年7月19日止。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  顾洪基人民陪审员  高新华二〇一八年十月二十六日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1969号原告：郑启贤，男，1964年8月1日出生，汉族，住信宜市。被告：何柏德，男，1977年12月17日出生，汉族，住信宜市。被告：何松德，男，1977年12月17日出生，汉族，住信宜市。原告郑启贤诉被告何柏德、何松德民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成立合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑启贤到庭参加诉讼，被告何柏德、何松德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑启贤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告共同偿还借款人民币40000元及利息(按年利率6%从2016年12月23日起计至还清款之日止)给原告。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2016年9月22日，被告何柏德因资金周转困难，立下借据向原告借到人民币40000元，并承诺在2016年12月22日前还清借款。被告何松德同意对被告何柏德的借款4万元提供担保，并作为担保人在借据上签名。但两被告至今仍未还清借款，已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼解决，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何柏德、何松德没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。根据原告的起诉陈述和提供的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何柏德由被告何松德提供保证，于2016年9月22日以在深圳开手机电池板厂需资金周转为由向原告借款40000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》中写明：本人何柏德因急需资金做生意周转需要，现于2016年9月22日向郑启贤借人民币肆万元整（小写￥40000元整）。本人承诺在2016年12月22日前将人民币肆万元全部还清给郑启贤。如逾期不能还清的，本人愿接受法律裁决，立此为据。借款人何柏德，借款人指模，贷款日期2016年9月22日。担保人姓名何松德，身份证号码。被告何柏德在《借据》中借款人栏签名确认，担保人何松德在担保人栏签名担保。担保人还明确担保责任为，如果借款人丧失债务偿还能力或者借款人失去联系又或者逾期赖账不还的，担保人愿意承担偿还借款人所借到的上述全部人民币金额。借款后被告何柏德没有按约定期限还款给原告。此后，经原告催收被告仍没有还款。原告于2018年7月31日起诉到本院，提出前述诉称中的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《借据》、原告的陈述和和庭审笔录证实。本院认为，本案有三个争议焦点：1、被告何柏德是否欠原告多少本金。2、原告请求被告何柏德按年利率6%从2016年12月23日起至还清款日止支付逾期利息是否符合有关法律规定。3、被告何松德应否承担连带偿还责任。本案属于民间借贷纠纷案，适用合同法等相关的法律、法规进行调整。首先，对于原告与被告何柏德之间的借贷关系是否欠多少本金的问题。原告提供了被告何柏德签名的《借据》予以证明，也保证其提供的证据是真实的，被告何柏德既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，故本院认定《借据》是原告和被告何柏德双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告没有还过本金，故本院确认被告何柏德欠原告本金40000元。被告借款逾期后，经原告催还被告仍没有归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于原告请求被告何柏德从逾期之日起按照年利率6%支付利息是否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告在《借据》中没有约定借款期限内如何计算利息，也没有约定逾期如何计算利息，因此，原告请求被告何柏德按照年利率6%从2016年12月23日（逾期之日）起至还清借款之日止支付利息，有理有据，本院予以支持。关于原告诉请被告何松德对本案借款本息承担连带偿还责任是否支持的问题。原、被告签订的《借据》中载明被告何松德为被告何柏德的借款提供担保，并明确如果借款人丧失债务偿还能力或者借款人失去联系又或者逾期赖账不还的，担保人愿意承担偿还借款人所借到的上述全部人民币金额，没有具体约定是一般保证还是连带保证，本院视为约定不明，故认定被告何松德为本案借款提供的是连带责任保证。因此原告诉请被告何松德对本案借款本息承担连带偿还责任，有理有据，本院予以支持。被告何柏德、何松德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告何柏德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%从2016年12月23日起计至还清款日止）给原告郑启贤。二、被告何松德对上述的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告何柏德负担，被告何松德负连带交纳责任（该受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新审 判 员  黄 燕人民陪审员  黎思安二〇一八年十月十一日法官助理梁婉玲书记员李淦附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初5972号 原告：李三清,男,1982年1月4日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张建明，男，1951年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李三清与被告张建明不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，经本院通过邮寄送达及直接送达方式等均未能送达，因原告未能提供被告张建明准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告李三清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇一八年十月十二日 书记员  尹 赛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0902财保157号 申请人：郭志荣，女，1983年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被申请人：董志忠，男，1983年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 申请人郭志荣于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对双方协议离婚中未涉及分割的夫妻共同财产登记在被申请人董志忠名下的东风日产牌蒙A7**KF车辆档案予以查封。申请人郭志荣以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对双方协议离婚中未涉及分割的夫妻共同财产登记在被申请人董志忠名下的东风日产牌蒙A**KF车辆档案予以查封，期限截止到2020年10月29日。 案件申请费420元，由申请人郭志荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  东日娜 二〇一八年十月三十日 书记员  陈 燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执956号申请执行人王树连，女，壮族，1983年8月9日生，住云南省文山市壮族苗族自治州富宁县。申请执行人黄某1，女，壮族，2011年2月27日生，住云南省文山市壮族苗族自治州富宁县。申请执行人黄某2，女，壮族，2015年1月9日生，住云南省文山市壮族苗族自治州富宁县。申请执行人陈炳胜，男，壮族，1936年12月27日生，住云南省文山市壮族苗族自治州富宁县。申请执行人黄爱诚，女，壮族，1938年7月21日生，住云南省文山市壮族苗族自治州富宁县。被执行人中国太平财产保险有限公司云南分公司。负责人：付正宇，总经理。住云南省昆明市白龙路19号洁具高商务大厦23、23A层。申请执行人王树连、黄某1、黄某2、陈炳胜、黄爱诚与被执行人中国太平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初916号民事调解书已经发生法律效率，申请执行人王树连、黄某1、黄某2、陈炳胜、黄爱诚于2018年8月10日向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金120000元及利息，执行费1700元。在执行过程中，被执行人中国太平财产保险有限公司云南分公司已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2018）云0122民初916号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋庭彬二〇一八年十月十五日书记员  王伯璋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王珂，男，1977年3月9日出生，汉族，住所山西省太谷县利民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王珂小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57664元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额47648.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47648.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王珂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47648.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.10元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3549号原告：白万红，女，汉族，1970年11月24日出生，个体，住锡林浩特市。被告：谢文兵，男，汉族，1965年4月22日出生，个体，住锡林浩特市。委托代理人：李建忠，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。原告白万红与被告谢文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万红，被告谢文兵及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白万红向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款22790元及利息。事实和理由，2016年9月至2018年2月期间，被告向我购买饲料，欠款22790元，并于2018年2月3日出具欠条。谢文兵辩称，我确实在原告处购买饲料，但原告诉求的饲料款22790元没有扣减已偿还原告9500元。我实欠原告饲料款13290元。原告所诉的利息没有双方的约定及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，谢文兵出具了"截止2018年2月3日，共计欠饲料款22790元"的欠据。谢文兵对欠据的真实性认可。本院认为，谢文兵应当给付白万红饲料款22790元。谢文兵提交的证据不能够证明偿还了9500元，其从22790元中扣除9500元的主张，本院不予支持。欠条没有约定利息，谢文兵从向法院起诉的2018年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告谢文兵于判决生效后10日内给付原告白万红饲料款22790元，并从2018年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费185元，由被告谢文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一八年十月二十五日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民初2000号原告韩晓波，男，1969年10月19日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告王可心，男，1991年2月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。原告韩晓波诉被告王可心运输合同纠纷一案，韩晓波于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩晓波撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担；剩余300元，由本院返还给原告。审判长  李晓东审判员  冯 超审判员  吴昕昕二〇一八年十月十六日书记员  郑 中
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1605号   罪犯李杰，男，1977年4月14日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。   广东省深圳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）深中法刑二初字第306号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金130000元（累计缴纳2500元），五被告人共同承担民事赔偿637388.4元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月，刑期执行至2027年11月1日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯李杰在2016年12月至2018年5月服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯李杰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2027年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪        1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1629号之二 申请执行人湖北宇电能源科技股份有限公司，住所地为湖北省天门市。 法定代表人：张xx。 委托诉讼代理人：余飞，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。 被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司，住所地为贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：颜xx。 申请执行人湖北宇电能源科技股份有限公司与被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司买卖合同纠纷案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初9307号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司应支付申请执行人湖北宇电能源科技股份有限公司共计人民币885429.83元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行52×××66账户内的存款885429.83元，实际冻结可用金额0元,冻结期限自2018年04月20日至2019年04月20日。另本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页空白无正文） 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 袁锐锋 二〇一八年十月二十五日 书记员 张耀廷
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初1947号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：董启增，该行行长。 委托代理人：刘亚慧，辽宁煤都律师事务所律师。 被告:王玉贵，男，汉族，1960年8月30日出生，住辽宁省抚顺市开发区。 被告:抚顺房地产置业担保有限责任公司，住抚顺市顺城区临江路中段**，统一社会信用代码912104007497711579。 法定代表人:孙猛，该公司经理。 委托代理人:金佳，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告王玉贵、抚顺房地产置业担保有限责任公司（以下简称房地产公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘亚慧，被告房地产公司委托诉讼代理人金佳到庭参加诉讼，被告王玉贵经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告王玉贵于2015年1月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、被告王玉贵一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金114070.85元，并承担2018年6月5日前的利息2282.80元、罚息99.36元，并自2018年6月6日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。3、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对上述第二项款项承担连带保证责任。4、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对于被告王玉贵的抵押物（位于抚顺开发区高湾街高兴苑房屋）享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告王玉贵与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）,向原告申请个人住房借款15万元用于购置房产，自愿用其个人所有的位于抚顺开发区高湾街高兴苑，面积75.59㎡的房屋抵押给原告作为还款的保证，同时办理了抵押登记，合同约定的借款期限为120个月（即2015年1月20日至2025年1月20日）。同日，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司与被告签订了《合同书》，自愿为被告王玉贵的借款提供连带保证责任担保。借款合同签订后，原告根据合同规定将全部借款15万元打入被告指定收款账户。被告并未按照合同履行还款义务，累计拖欠金额共计8055.11元，其中本金5672.95元、利息2282.80元、罚息99.36元（截止2018年6月5日）。故原告诉至法院。 被告王玉贵未到庭答辩。 被告房地产公司辩称，原告所述属实，但请求优先处置抵押物，不足部分由我公司承担保证责任。 经审理查明：2015年1月22日，被告王玉贵与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告王玉贵提供借款15万元，借款期限120个月，即2015年1月20日至2025年1月20日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告王玉贵以其位于抚顺开发区高湾街高兴苑房屋作为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告房地产公司为上述贷款提供连带责任保证。2015年2月2日，原告向被告王玉贵一次性发放贷款15万元，但被告后期开始拖欠还款，截止2018年10月9日，被告尚欠原告本金114070.85元、利息4025.09元、罚息361.58元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、合同书、他项权证、个人对账单、原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将15万元贷款发放给被告王玉贵，被告亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告王玉贵偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另被告王玉贵用其个人所有的位于抚顺开发区高湾街高兴苑x号楼x单元x号房屋作为上述借款的抵押物并已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。被告房地产公司要求对原告行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带保证责任，原告对此无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告王玉贵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告王玉贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金114070.85元，并承担2018年10月9日前的利息4025.09元、罚息361.58元，并自2018年10月10日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告王玉贵提供的抵押物（位于抚顺开发区高湾街高兴苑房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权; 四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行行使抵押权后仍不能受偿部分承担连带保证责任。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314.53元（已减半收取），由被告王玉贵、抚顺市房地产置业担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一八年十月十五日 书记员 刘红静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7581号之三 申请执行人：杨健光，男，1974年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁润枝，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：罗松娇，女，1970年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人杨健光与被执行人梁润枝、罗松娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初447号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息，承担案件受理费1250元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、扣划被执行人梁润枝、罗松娇名下银行存款共6724.75元，上述执行款已支付给申请执行人，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人梁润枝、罗松娇采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示被执行人在中山市三角镇XX村委会可能存在村民股份分红,本院经调查核实，已向中山市三角镇XX村委会发出提取裁定书，依法提取被执行人的股份分红，申请执行人同时表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈恒锵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29215号 申请执行人廖爱金，女，汉族，1963年1月22日出生,住址广东省揭西县。 被执行人嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福强路**云顶翠峰花园会所**，统一社会信用代码91440300MA5DAWQ48Y。 法定代表人解忠浩。 申请执行人廖爱金与被执行人嘉德星月（深圳）云顶餐饮有限公司劳动争议一案，本院（2017）粤0304民初11525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3196.5元等，本院于2017年11月28日依法立案执行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年十月二十三日 书记员  祁 芬
执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0116执5254号 唐力： 罚金一案，本院已于2018年10月10日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十月十日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2026号之三 被执行人王尚亮。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2026号之三裁定书，于2018年10月31日向被执行人王尚亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王尚亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王尚亮在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币41872.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘绍文
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执恢28号申请执行人赵韶华，男，汉族，1949年7月1日出生，住所地隆尧县，联系方式无。申请执行人李同安，男，汉族，1956年12月12日出生，住所地隆尧县，联系方式无。被执行人李同安，男，汉族，1956年12月12日出生，住所地隆尧县，联系方式无。本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民初字第357号，于年月日向被执行人李同安发出执行通知书，责令被执行人李同安。但被执行人李同安至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李同安银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  李志贤二〇一八年十月二十七日书记员  李亚广
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0828民初2015号 原告：王伯海，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：吴炜，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。 原告王伯海与被告吴炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯海委托诉讼代理人丁松苗到庭参加诉讼，被告吴炜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伯海向本院提出诉讼请求：吴炜立即支付借款32000元及利息（其中22000元自2017年12月27日起至款清之日止，按月利率2%计算支付），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017吴炜因需要资金临时周转，两次向王伯海借款共计32000元，吴炜均出具了欠条，其中2017年12月4日10000元未约定利息，2017年12月27日22000元欠条上已注明月利率3%。后多次催要，吴炜没有还款。 吴炜未作答辩。 王伯海围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两份，经审查，具有真实性、关联性、合法性，其效力本院予以确认。因此，王伯海主张的事实有证据证实，本院予以确认。 本院认为，吴炜向王伯海借款，双方成立借款合同关系。双方约定年利率30%，已超过法定最高年利率24%标准，王伯海诉讼时已将年利率自行调整为24%标准符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同虽未约定期限，但经债权人催告，吴炜未返还借款本息，构成违约，对王伯海的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴炜于本判决生效后十日内返还王伯海借款本金32000元，并以22000元为基数，自2017年12月27日起至清偿之日止，按年利率24％标准支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费760元，公告费560元，合计1320元，由吴炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  张根銮 人民陪审员  刘丽萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  余鑫苗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢694号申请执行人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：张东风本院执行的张东风罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北刑初字第181号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张东风未按期履行该法律文书确定的义务，本院于2018年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东风的银行存款1050元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  梁政二〇一八年十月三十一日书记员  胥松