wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何黎，女，1989年03月04日生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何黎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何黎系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计130,124.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,124.23元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1689号申请执行人：陈谋贵，男，汉族，1969年1月25日生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区西御街******，统一社会信用代码：915100005534857493。法定代表人：李文静，该公司董事长。本院在执行陈谋贵与四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为租聘费84972元、案件受理费2339元及执行费1175元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下亦无车辆登记信息。本院依法向被执行人送达了限制消费令。综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2017）川0402民初2509号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十月三十日书记员  周渝浩
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17792号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：卢韧初，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省永定县抚市镇贝溪村溪子口组*号。平安银行股份有限公司广州分行与卢韧初借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初5661号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢韧初应偿还借款本金99199.47元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，承担受理费2630元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17792号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0213行初78号 原告郭才江，男，1981年10月4日出生，汉族，宁波市鄞州区人，住宁波市鄞州区。 委托代理人（特别授权代理）孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）胡益，浙江海泰律师事务所律师。 被告宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路**。 法定代表人陈晨磊，男，局长。 第三人宁波新升阀门有限公司，住所，住所地宁波市奉化区西坞div> 法定代表人黄美飞，女，执行董事。 第三人黄美飞，女，1964年8月26日出生，汉族，宁波市鄞州区人，住宁波市鄞州区。 第三人郭富根，男，1956年10月16日出生，汉族，宁波市鄞州区人，住宁波市鄞州区。 原告郭才江诉被告宁波市奉化区市场监督管理局、第三人宁波新升阀门有限公司、第三人黄美飞、第三人郭富根工商行政登记一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告郭才江于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭才江的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告郭才江撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由郭才江承担。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执1394号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所：天津市西青区杨柳青柳口路**。法定代表人：杜某，局长。被执行人：天津市某某建筑材料有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇。法定代表人：张某某。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人天津市某某建筑材料有限公司行政处罚一案中，申请执行人依据（2017）津0111行审73号行政裁定书要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建搅拌站8666.26平方米，截至2018年5月2日被执行人未履行义务。执行中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年5月15日对被执行人法定代表人张兰珍采取限制消费措施并向其发出限制高消费令，于2018年5月10日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月26日到被执行人处张贴拆迁腾房公告。本院于2018年10月29日询问了申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，暂时无法提供物品存放地点及周转房，故本案暂不具备执行条件。本案自2018年5月2日立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111行审73号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  田宝坤代理审判员  王俊卿二〇一八年十月三十日书 记 员  王盛霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14053号申请执行人董国平，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆引明，男，1966年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人董国平依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初42418号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人陆引明支付120,954.87元(人民币)。本院于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月16日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人陆引明名下部分已查见的银行账户；轮侯查封了被执行人陆引明名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋；轮侯查封了被执行人名下车辆牌号为沪C9XX**骐达牌汽车；未查见被执行人陆引明名下有证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人董国平未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初42418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人董国平仍享有要求被执行人陆引明继续履行债务的权利，被执行人陆引明仍负有继续向申请执行人董国平履行的义务；若申请执行人董国平发现被执行人陆引明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1854号 申请执行人：临海市卫生和计划生育局 被执行人：王招、朱西月 申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人王招等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3055号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，1981年4月25日出生，系原告单位职工。 被告：秦玉兵，男，1974年7月9日出生，汉族，住岚山区。 被告：杨云，女，1971年4月15日出生，汉族，住址同上，系秦玉兵之妻。 被告：杨茂喜，男，1964年9月27日出生，汉族，住岚山区。 被告：牟淑爱，女，1960年3月11日出生，汉族，住址同上，系杨茂喜之妻。 被告：杨雷，男，1969年11月27日出生，汉族，住岚山区。 被告：王保云，女，1966年10月8日出生，汉族，住岚山区。 被告：于业广，男，1972年9月20日出生，汉族，住岚山区。 被告：马彦娟，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上，系于业广之妻。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告秦玉兵、杨云、杨茂喜、牟淑爱、杨雷、王保云、于业广、马彦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告秦玉兵、杨云、杨茂喜、牟淑爱、杨雷、王保云、于业广、马彦娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金90336.13元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦玉兵与原告签订个人借款合同，借款期限为2013年3月19日至2015年3月18日。原告于2014年3月21日按照约定向被告秦玉兵的账户发放借款15万元，月利率为8.84‰。借款到期日为2015年3月16日。借款发生时，杨云作为秦玉兵的妻子自愿作为共同债务人与秦玉兵共同清偿债务。杨茂喜、牟淑爱、杨雷、王保云、于业广、马彦娟为该笔借款提供担保，分别由杨茂喜、杨雷、于业广与原告签订最高额保证合同，自愿在最高债权限额19.5万元内承担连带保证责任，以及由牟淑爱、王保云、马彦娟分别出具担保人承诺函，自愿承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告秦玉兵与杨云对借款本金现余额为90336.13元，正常利息已结清，逾期利息偿还至2016年6月20日。各保证人亦未能履行清偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 案经送达，秦玉兵、杨云、杨茂喜、牟淑爱、杨雷、王保云、于业广、马彦娟均未作答辩。 原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同债务人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份担及保人承诺函、催收通知书各三份。经审查，对原告提供的证据，均予以确认。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告秦玉兵与原告所签订个人借款合同合法有效。按照合同约定，原告已向秦玉兵的银行账户发放全部的借款并由秦玉兵在贷转存凭证上签字认可，借款人应当按期偿付本息。杨云向原告出具共同债务人承诺函并作为共同债务人，以及保证人杨茂喜、杨雷、于业广与原告签订最高额保证合同合，以及牟淑爱、王保云、马彦娟向原告出具担保人承诺函的事实明确，合法有效。被告秦玉兵对借款逾期未能偿还，应当承担相应的逾期付款违约责任。杨云应当与秦玉兵共同清偿债务，保证人应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，不违反法律法规，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦玉兵、杨云于本判决生效之日起偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金90336.13元及相应利息； （利息计算方法为：逾期利息均按月利率8.84‰上浮50%，以本金110636.13元为基数自2016年6月21日计算至2017年12月28日；以本金110336.13元为基数自2017年12月29日计算至2018年10月11日；以本金90336.13元为基数自2018年10月12日计算至实际付款日） 二、被告杨茂喜、牟淑爱、杨雷、王保云、于业广、马彦娟对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取1319元，保全费1120元，由被告秦玉兵、杨云、杨茂喜、牟淑爱、杨雷、王保云、于业广、马彦娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  牟立华 二〇一八年十月二十九日 法官助理 孙玮 书记员 张钰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4010号原告：李志勇，男。原告：魏萍，女。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：郴州仁大房地产开发有限公司。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伍军，男。原告李志勇、魏萍诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇、魏萍的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇、魏萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金93533.47元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2012年10月15日，原告李志勇、魏萍与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园6栋14层1403号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款454874元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月28日，被告办理了五岭国际金桂园6栋14层1403号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。二、双方当事人有争议的事实原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202361403）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至李志勇、魏萍提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告李志勇、魏萍未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且李志勇、魏萍提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园6栋14层1403号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对李志勇、魏萍要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助李志勇、魏萍办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李志勇、魏萍办理郴州市民权路五岭国际金桂园第6栋14层1403号房屋的不动产转移登记；二、驳回原告李志勇、魏萍的其他诉讼请求。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告李志勇、魏萍负担856元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年十月十六日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3534号原告：钟锦华，男，1962年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市萨尔图区瑞龙健身会所，住所地大庆市萨尔图区。本院在审理原告钟锦华与被告大庆市萨尔图区瑞龙健身会所合同纠纷一案中，原告钟锦华于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟锦华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟锦华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟锦华负担。审判员  刘俊二〇一八年十月十九日书记员  刘博
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2835号之九申请执行人:永康市鑫博投资有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道总部中心金石大厦**。法定代表人：李淑秋。被执行人：浙江三博实业有限公司，，住所地：永康市经济开发区科创路**组织机构代码:712525278。法定代表人：颜龙文。被执行人：王朝峰，男，1967年10月22日出生，住永康市。被执行人：李淑君，女，1967年10月28日出生，住永康市。被执行人：浙江索福工贸有限公司，住所，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路**机构代码:712524865。法定代表人：陈鸿星。本院依据生效的（2017）浙0784民初2819号民事判决书,在执行申请执行人永康市鑫博投资有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君、浙江索福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日拍卖被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元202室、203室的不动产。2018年10月9日，买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）以228万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元202室、203室的不动产的所有权及相应的其他权利归买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）所有。所有权自本裁定送达给买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）时起转移。二、买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平人民陪审员  徐建光二〇一八年十月二十六日代书 记员  何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执2835号之九永康市不动产登记中心：关于申请执行人永康市鑫博投资有限公司与被执行人浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君、浙江索福工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0784执2835号之九执行裁定书已经发生法律效力。因过户之需，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、解除登记在被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元202室、203室的不动产的查封，轮候查封一并解除。二、原被执行人王朝峰、李淑君所有的坐落在永康市江南金胜路519号1单元202室、203室的不动产【房屋所有权证号：永康房权证江南字第**,土地使用权证号：永国用2011第**，房屋所有权证号：永康房房权证江南字第**,地使用,地使用权证号2011第4802号】的所有权及相应的其他权利归买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）所有。所有权自本裁定送达给买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）时起转移。三、买受人俞华飞（身份号码：3307221986********）可持本裁定书到永康市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。四、注销原产权证及他项权证。附：（2017）浙0784执2835号之九裁定书1份。二〇一八年十月二十六日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：何和平联系电话：0579-8714****永康市人民法院送达回证填发人何杭虹送达人何和平李达
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2557号原告:丛某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告丛某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初1690号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张某1，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行员工。 被告：王某，男，1983年12月15日出生，汉族，住成武县。 被告：张某2，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张某3，男，1981年7月25日出生，汉族，住山东省成武县。 本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在本院审理过程中提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、张某2、张某3的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某、张某2、张某3的起诉。 案件受理费2682元减半收取由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王福云 人民陪审员  郭自启 二〇一八年十月十一日 书 记 员  宋玲婵
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初2090号原告：邱利宁，男，汉族，1978年6月4日出生，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。被告：李凤，男，汉族，1986年12月24日出生，住湖南省平江县。原告邱利宁与被告李凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其非法出卖原告财产三台中联塔机导致原告财产损失106.5万元；2、赔偿其非法占有原告塔机期间出租所产生的孳息204.75万元；3、赔偿其非法占有原告财产期间导致原告其他财产损失。事实和理由：原告因经营需要与中联重科融资公司签订了融资租赁合同，购买了三台中联塔机，被告长期非法侵占原告塔机，并利用原告塔机出租获得巨额收益，后又将原告财产私自转卖，导致原告财产权益受损，请求判如所请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”现已查明本案被告李凤与原告邱利宁及案件事实没有关联，湖南省岳阳县杨林街镇杨林街村白泥片塅李组22号的李凤（身份证号码：）才是本案的适格被告，原告应向湖南省岳阳县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告邱利宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯四建审 判 员  曾图强人民陪审员  曾卫乐二〇一八年十月二十六日书 记 员  彭 澎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1611号原告：上海沃隆实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李佳莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：林月斌，女，1963年12月27日生，汉族，住福建省。原告上海沃隆实业有限公司与被告林月斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，因被告林月斌下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪瑞华、王烨婷到庭参加诉讼。被告林月斌经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间于2016年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效，被告立即迁出位于上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号一层门面房(建筑面积40平方米)及二、三层房屋(建筑面积1200平方米)、南侧辅助房(建筑面积260平方米)、楼梯过道(100平方米)，并将上述房屋返还原告；2、被告向原告支付自2017年7月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(按每日758.90元计算)，暂计至2017年12月31日为人民币138,500元。事实与理由：2013年4月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁协议》，约定由被告向原告承租位于上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号、5764号(无房产证)房屋，租期为6年，第一个租期为2013年7月1日起至2016年6月30日止，第二个租期为2016年7月1日至2019年6月30日止。第一个租期届满后，原、被告于2016年7月1日重新签订了一份《房屋租赁协议》，约定被告向原告承租位于上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号(实际门牌号为沪宜公路XXX号)二、三层及底层一间房屋(建筑面积为1500平方米,无房产证)，并明确了第二期(2016年7月1日至2019年6月30日)年租金为人民币277,000元，每半年支付一次(即人民币138,500元)。原告自签约后就将上述房屋交付被告使用至今。但被告迟迟未向原告支付2016年上半年度的部分租金50,000元及2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金人民币138,500元。2016年7月4日，被告向张海明借款，由张海明代被告直接付清了截止2016年12月31日的租金欠款共计188,500元。2017年上半年度租金被告已支付，但其至今未向原告支付2017年7月1日起的租金。原告认为，租赁房屋无产证，双方之间的房屋租赁协议系无效协议，但被告应按双方约定的租金标准向原告支付实际使用房屋期间的使用费，现被告拖延付款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市嘉定区外冈镇沪宜公路**北侧****楼(建筑面积1800平方米)系原告从上海外冈实业发展有限公司承租而来，门牌号码为上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5752—5762号。2013年4月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，原告将位于上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号、5764号无房产证的房屋出租给被告使用，租房层次为：底层门面房一间、二三层全部，南面新建一二两层房屋，面积1500平方米。租期为6年，2013年7月1日起至2016年7月1日止，前三年为第一期，年租金为250,000元，2016年7月1日至2019年7月1日的租金在前三年的基础上递增每天每平方米0.05元。付款方式：每半年一付。2016年7月1日，原、被告重新签订了一份《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号出租给被告，无产证，租房层次为第二、三层底层1间，建筑面积共计1500平方米，租赁期限为三年一个期限(可承租二期)，第二期租金每年为277,000元。付款方式，先付后用，每年一次性付清，第二年提前一个月付款，一次性付清。逾期一个月不付租金，视为自愿终止合同。该协议还约定，经双方友好协商，被告在第二个租期内每半年付一次租金为138,500元。该协议签订后，被告正常缴纳租金至2017年6月30日，之后未向原告支付过租金。故原告诉至本院。另查明，1、就涉案房屋的具体位置及门牌号码，原告庭后进行了核实，原告明确其出租给被告的房屋为上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号一层门面房及二、三层全部，包括南侧楼梯间及南侧辅助房。原告庭后还补充了涉案房屋位置的立面图及现场照片。2、据原告陈述，原、被告签订的两份租赁合同中出现的5764号门牌号码实际并不存在，是原告针对被告承租的二、三层房屋另编的门牌号码。3、庭审中，对于诉请第一项涉及的南侧楼梯过道部分，原告明确其另行主张。本院认为，原、被告于2016年7月1日签订的《房屋租赁协议》中所涉及的租赁标的物，没有取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，上述协议应当确认无效。合同确认无效后，被告应当将涉案房屋返还原告。对于原告要求被告迁出并返还涉案房屋的诉请，本院予以支持。由于涉案房屋仍具有使用价值，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋使用费的，应予支持。据此，被告在实际使用该房屋期间应当向原告支付房屋使用费。被告从2017年7月起开始拖欠使用费至今，对于原告要求被告支付从2017年7月至实际返还房屋之日止的房屋使用费，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海沃隆实业有限公司与被告林月斌于2016年7月1日签订的《房屋租赁协议》无效；二、被告林月斌应于本判决生效之日起十日内携财产从上海市嘉定区外冈镇沪宜公路XXX号一层门面房、二、三层及南侧辅助房中搬离，并将上述房屋返还原告上海沃隆实业有限公司；三、被告林月斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃隆实业有限公司房屋使用费，按照277,000元/年的标准，从2017年7月1日支付至被告实际返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,070元，公告费560元，合计3,630元，由被告林月斌负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠审 判 员  韩 颖人民陪审员  朱琴红二〇一八年十月三十日书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16002号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷东，男，1990年2月27日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告雷东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告雷东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷东偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告雷东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告雷东通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告雷东向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告雷东实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告雷东未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告雷东签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告雷东实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告雷东在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告雷东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告雷东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告雷东在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告雷东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷东负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1617号 原告：深圳市兴海实业有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**1921，统一社会信用代码：91440300767574173U。 法定代表人：邱丹，总经理。 委托诉讼代理人：周非，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：云城区雅品石材厂，经营场所云城区安塘街格木桥工业园**，注册号：445302600216285。 经营者：潘爱华。 被告：潘伟华，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 本院在审理原告深圳市兴海实业有限公司诉被告云城区雅品石材厂、潘伟华进出口代理合同纠纷一案中，原告深圳市兴海实业有限公司于2018年10月31日以原、被告双方达成和解为由向本院提出申请解除对保全财产的冻结。 经审查，本院认为，原告深圳市兴海实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告潘伟华（身份证号码：）的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 蒋 侃 二〇一八年十月三十一日 书记员 叶宛蓉
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1284号 原告：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花宾馆会展中心**，统一社会信用代码：915104007847283306。 法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：孙汉忠，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花一立煤业有限公司与被告孙汉忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  沈红兵 审判员  沈 馨 审判员  吴 伟 二〇一八年十月十八日 书记员  罗洪霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62359号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:颜秉安，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区。原告孙敏(以下简称原告)与被告颜秉安(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金76747.16元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金82883.79元，月偿还本息数额3928.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年6月30日至2017年5月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6136.64元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为82883.79元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告颜秉安于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千八百六十三元三角六分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告颜秉安于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元及公告费260元，由被告颜秉安负担(原告孙敏已交纳，被告颜秉安于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6097号原告：殷圣召，男，1967年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：梁平县鸿泰电子商务有限公司，地址：重庆市渝中区民生路大泽房产，统一社会信用代码915002283277822943。法定代表人：朱建川。被告：朱建川，男，生于1991年1月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：朱昌波，男，生于1986年2月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院2018年9月18日立案受理原告殷圣召与被告梁平县鸿泰电子商务有限公司、朱建川、朱昌波劳务合同纠纷一案。原告殷圣召于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁平县鸿泰电子商务有限公司、朱建川、朱昌波的起诉。本院认为,原告殷圣召申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷圣召撤回对被告梁平县鸿泰电子商务有限公司、朱建川、朱昌波的起诉。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告殷圣召负担。审判员 郑 娜二〇一八年十月二十三日书记员 林高丽
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21703号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：向人可，男，土家族，1996年3月20日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告向人可金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向人可经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月13日，被告向人可以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向人可立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金17332.56元、透支利息2908.33元、违约金4500元，合计24740.89元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17332.56元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告向人可承担。 被告向人可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年10月13日，被告向人可在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向人可按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）尚欠透支本息等共计24740.89元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向人可向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告向人可经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向人可于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金17332.56元、透支利息2908.33元、违约金4500元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金17332.56元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 若被告向人可未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费209元（已减半），由被告向人可负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告向人可于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1206号原告：朱江，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈秋明，上海泛洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄村**巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告朱江与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。本案审理过程中原告朱江于2018年10月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告朱江申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱江撤回起诉。案件受理费11920元，减半收取5960元，由朱江负担。审判长  黄伟峰审判员  夏志阳审判员  陈海波二〇一八年十月三十日书记员  林 敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9706号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：施小忠，男，1947年6月23日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施桂芳(系施小忠之妻)，女，1951年11月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。原审被告：祁惠桃，男，1955年7月14日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)因与被上诉人施小忠、原审被告祁惠桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保财险上海分公司上诉请求：撤销原审判决中第一项有关伤残赔偿金、精神抚慰金的判决，重新鉴定后依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故对施小忠正常生活并无影响，其伤情不应构成XXX伤残。施小忠辩称：不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。祁惠桃未作答辩。施小忠向一审法院起诉请求：1、判令祁惠桃赔偿经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)63,031.10元；2、判令太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3、本案诉讼费由祁惠桃承担。事实和理由：2017年12月28日8时25分许，祁惠桃驾驶牌号为沪BFXX**小型轿车于崇明区草港公路里程碑26公里800米附近处与施小忠骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、施小忠受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定祁惠桃与施小忠各负事故同等责任。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付施小忠精神损害抚慰金3,000元、医疗费7,970元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、护理费4,596元、残疾赔偿金25,042.50元、交通费300元、物损费200元，合计43,138.50元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付施小忠医疗费2,137.60元、鉴定费3,900元等费用中的60%，计3,622.56元；三、祁惠桃赔偿施小忠代理费2,000元，与施小忠应赔偿祁惠桃的车辆修理费1,440元相抵扣，祁惠桃于判决生效之日起十日内赔偿施小忠人民币560元；四、施小忠的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定机构具备鉴定资格，程序合法有效，当事人对鉴定结论有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，原审法院对太保财险上海分公司申请重新鉴定不予准许并无不当，应予维持。现上诉人太保财险上海分公司上诉要求申请重新鉴定的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 金 冶二〇一八年十月三十日书记员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3870号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王丽花，女，1990年12月25日出生，汉族，包头市昆都仑区148法律服务五所法律工作者，住包头市。被告：王存秀，女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住包头市。原告黄静与被告王存秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人王丽花、被告王存秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借款本金22715.09元，利息2998.39元（暂时计算至2018年7月14日），逾期违约金2608.87元，罚息1661.57元，共计29983.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方就借款的本金、利息、违约金、还款方式及罚息等作了约定。后原告按协议向被告王存秀支付借款本金37170.14元，被告向原告出具收据一张。被告王存秀向原告支付了借款本金利息7期共16601.69元，余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。王存秀辩称，借款事实属实，借款本金为3万元，不知道37170.14元是怎么回事，已还款7期本金是16601.69.元，已还本金部分不能按照借款总额计算未还的利息。2018年11月30日之前还清，但是欠的没有那么多。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告王存秀向原告借款37170.14元，还款期限为18个月，分18期，并承担咨询费共计7170.14元。被告向原告出具收据一张，内容为：今借款人王存秀收到出借人黄静支付的借款本金人民币37170.14元。同日，被告王存秀签订一份《还款事项提醒函》，该提醒函载明，被告王存秀每月还款数额为2371.67元，应当在每月14日18点之前还款，逾期还款将产生违约金，每期逾期还款的违约金数额均为237.17元，逾期一天的罚息是21.35元，逾期16天的罚息是342.80元。2016年8月14日至2018年1月14日，每月14日（共18期），被告应当分期各向原告偿还借款2371.67元。2016年7月15日，原告向被告转账30000元，并代被告向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费3154.86元、向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费4015.28元。庭审过程中，双方确认被告已还款7期，数额是16601.69元。本院认为，根据原告提供的由被告出具的《借款协议》、收据、还款事项提醒函和银行流水，可以认定被告向原告借款的事实。根据原告提供的银行流水，且被告认可，可以证实原告向被告被告王存秀交付借款30000元的事实。借款本金应认定为30000元。被告已向原告偿还16601.69元（2371.67元×7期），根据原告自认，双方约定的借款年利率为9.9%，故被告每月应当偿还原告利息247.5元（30000元×9.9%÷12个月），剩余2124.17元（2371.67元-247.5元）为借款本金。故被告已向原告偿还的借款本金为14869.19元（2124.17元×7个月），未还本金金额为15130.81元（30000元-14869.19元）。还款事项提醒函中载明，每一期的逾期还款违约金为237.17元，逾期一天的罚息是21.35元，利息、逾期违约金、罚息之和已超过年利率24%，本院将其数额总和调整为等于年利率24%。被告还款7期，从2017年3月14日起欠付，至原告主张之日2018年7月14日，共计欠付16个月。故被告应当向原告支付的利息、逾期违约金、罚息之和为4841.86元（15130.81元×24%÷12个月×16个月）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王存秀于本判决生效后一个月内偿还原告黄静借款本金15130.81元；二、被告王存秀于本判决生效后一个月内向原告黄静支付利息、逾期违约金、罚息共计4841.86元；三、驳回原告黄静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交550元），由原告黄静负担125元，被告王存秀负担150元，其余275元退还原告黄静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员   张乃钰人民陪审员 赵士鑫 二〇一八年十月二十三日书 记 员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执恢366号申请人：徐长庆,男性,1963年5月9日出生,汉族,住镇江市。被执行人：镇江振亚标准紧固件有限公司,住镇江市。被执行人：刘玉根,男性,1956年5月7日出生,汉族,住镇江市。申请执行人徐长庆与被执行人镇江振亚标准紧固件有限公司、刘玉根欠款纠纷一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款172570元及相应的利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、发出终本告知书，告知申请执行人本案财产调查情况及执行情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十月十九日书记员  马贞珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2221号申请人：王林林，男，1998年3月28日出生，汉族，住河南省。申请人：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：史洪刚，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市，经营地上海市杨浦区/div>法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人王林林、申请人上海锦江汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海锦江汽车服务有限公司赔偿申请人王林林8117元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月7日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海锦江汽车服务有限公司7647元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王林林、申请人上海锦江汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邱超华，男，1989年01月26日出生，汉族，住湖北省武汉市沌口开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告邱超华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告邱超华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××97项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告邱超华向原告偿还本金84253.69元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息16201.51元，费用10167.7元（逾期还款违约金9923.5元，分期还款手续费244.2元，取现手续费0元），合计110622.9元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告邱超华承担。 被告邱超华未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年4月16日向被告发放了账户号为19×××97项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金84253.691元、利息16201.51元、费用10167.7元（逾期还款违约金9923.5元，分期还款手续费244.2元，取现手续费0元），合计110622.9元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱超华未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告邱超华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金84253.69元； 二、被告邱超华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息16201.51元； 三、被告邱超华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用10167.7元（逾期还款违约金9923.5元，分期还款手续费244.2元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币110622.9元。 四、被告邱超华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1256元，由被告邱超华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：欧阳露，男，1973年10月26日出生，汉族，住所：广东省连平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告欧阳露信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金13919.57元、利息、复息8714.94元、违约金(滞纳金)723.32元、分期手续费871.2元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月17日，以上各项欠款总金额为24241.03元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年03月14日；二、卡号：45×××27；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年3月17日，被告共拖欠原告信用卡本金13919.57元、利息、复息8714.94元、违约金(滞纳金)723.32元、分期手续费871.2元、其他费用12元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳露应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金13919.57元及支付利息、复息（截止至2018年3月17日，利息、复息8714.94元、违约金(滞纳金)723.32元、分期手续费871.2元、其他费用12元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.02元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12435号 关于申请人胡勋同与被申请人熊娟娟、东莞市赟畅鞋业有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-31 承办人：曹单书记员：李嘉慧
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3137号之二 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路**，组织机构代码:724099966。 法定代表人吴学文。 被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司，，住所地宁波市海曙区石碶街道东杨村组织机构代码:713311589。 法定代表人罗其标。 被执行人宁波洛兹建设开发有限公司，，住所地宁波市鄞州区雅戈尔大道**组织机构代码:570522003。 法定代表人罗其标。 被执行人宁波巨能煤炭有限公司，住所地宁波市，住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村:768542587。 法定代表人吴春惠。 被执行人洛兹集团有限公司，住所地宁波市，住所地宁波市海曙区石碶街道东杨村:14456733X。 法定代表人罗其标。 被执行人罗其标，男，1962年5月25日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司、宁波洛兹建设开发有限公司、宁波巨能煤炭有限公司、洛兹集团有限公司、罗其标金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号的车辆及登记在被执行人宁波巨能煤炭有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆。2018年10月17日，买受人奚雪峰以4600元的最高价竞得车牌号为浙Ｂ×××××号车辆、买受人陈惠恩以9100元的最高价竞得车牌号为浙Ｂ×××××号车辆、买受人辰鑫服饰股份有限公司以60600元的最高价竞得车牌号为浙Ｂ×××××号车辆、买受人江寿彪以41400元的最高价竞得车牌号为浙Ｂ×××××号车辆、买受人辰鑫服饰股份有限公司以209200元的最高价竞得车牌号为浙Ｂ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、解除对车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆的查封； 二、车牌号为浙Ｂ×××××号车辆归买受人奚雪峰（公民身份号码3302251979××××××××）所有，车牌号为浙Ｂ×××××号车辆归买受人陈惠恩（公民身份号码3623301983××××××××）所有，车牌号为浙Ｂ×××××号车辆归买受人江寿彪（公民身份号码3412261983××××××××）所有，车牌号为浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆归买受人辰鑫服饰股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA2AHKKY2M）所有； 三、买受人奚雪峰、陈惠恩、江寿彪、辰鑫服饰股份有限公司应持本裁定书在三十日内到车辆管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 杨晨炯 二〇一八年十月三十日 代书记员 章益君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初7711号 原告：刘加芳，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照万隆国际贸易有限公司，住所地日照市黄海三路与海滨五路交汇处往南200米路东沿街，统一社会信用代码91371100077959746D。 法定代表人：林文锋，总经理。 被告：金光，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告刘加芳诉被告日照万隆国际贸易有限公司、金光买卖合同纠纷一案，原告刘加芳经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘加芳负担。 审判员  李治升 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑 文
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1700号 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人王卓，系该公司董事长。 委托代理人何东、冯文举，贵州煜众律师事务所律师。 被告郑传君，男，1956年6月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告龙德元，女，1959年12月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，系郑传君之妻。 本院在审理原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被告郑传君、龙德元金融借款合同纠纷一案中，原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4080元，减半收取2040元，本院予以退还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司。 审判员  杨宗霏 二〇一八年十月三十日 书记员  王应东
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初935号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月21日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]175号                               指控事实                       被告人李某某于2018年8月25日15时许，酒后驾驶小型轿车上路行驶被查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为108mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币5 000元，或者免予刑事处罚                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一八年十月十七日                                     书 记 员 姜 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11397号之一原告：张家港市杨舍东城思行经纪服务部，住所地张家港市杨舍镇公园路**。经营者：胡志帮，男，1986年1月22日生，汉族，住灌南县。被告：王国华，男，1956年7月2日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍东城思行经纪服务部与被告王国华居间合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告张家港市杨舍东城思行经纪服务部于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍东城思行经纪服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍东城思行经纪服务部撤诉。案件受理费减半收取计55元、保全费144元，共计199元由原告张家港市杨舍东城思行经纪服务部负担。（此页无正文）审判员  赵春华二〇一八年十月二十三日书记员  高思瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7043号 原告刘某1,汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。 诉讼委托代理人杨某，律师。 被告侯某,汉族，甘肃省张掖市人，住本市。 被告候某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。 被告刘某2，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。 被告蒋某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。 原告刘某1与被告侯某、侯某、刘某2、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案,依法由审判员杨学林适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告刘某1的诉讼委托代理人杨某到庭参加了诉讼,被告候某、候某、刘某2，蒋某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求。一、判令被告侯某,候某偿还原告借款130000元,承担2018年2月12日起至起诉前产生的借款利息3900元，并将利息计算至本金还清为止，共计133900元。二、判令被告刘某2，蒋某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同承担。 事实与理由，原告与被告候广系朋友关系，被告候某与被告候某系父子关系，被告刘某2与被告蒋某系夫妻关系。2016年4月，被告候某以需要偿还银行贷款为由，向原告借款160000元，原告将款项支付给被告候某,候某,被告候某,候某收款后于2016年6月30日给原告出具了借条一张，至2017年12月12日，原告与被告候某签订分期还款协议一份，约定就欠原告的借款于2017年12月12日向原告还款30000元，2017年12月15日前还款20000元，2018年1月5日前还款50000元，2018年2月12日前还清全部借款,由被告刘某2,蒋某做担保，承担连带责任保证,协议签订后,被告候某陆续向原告偿还了部分借款，下欠借款经原告多次催要,四被告均以各种理由推诿未付,故提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据。一、原告刘某1的诉讼委托代理人杨某的当庭陈述。二、2016年6月30日被告候某出具给原告刘某1的借条一张。三、分期付款协议一份。 本院经审理查明事实如下,原告刘某1与被告候某系朋友关系，被告候某与被告候某系父子关系，被告刘某2与被告蒋某系夫妻关系，2016年4月被告候广以需要偿还银行贷款为由，向原告刘某1借款160000元，原告将款项支付给被告侯某、候某，被告侯某、候某收款后于2016年6月30日给原告刘某1出具借条一张。至2017年12月12日原告刘某1与被告候某签订分期还款协议一份,约定就欠原告刘某1的借款，分别于2017年12月12日向原告还款30000元，2017年12月15日前还款20000元，2018年1月5日前还款50000元，2018年2月12日前还款全部借款,并由被告刘某2、蒋某作担保，承担连带责任保证。协议签订后，被告候某陆续向原告偿还了部分借款，下欠借款经原告多次催要,被告均以各种理由推诿未付，故引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告候某、候某向原告刘某1借款160000元,由被告候广出具的借条，侯某与原告签订的分期还款协议为凭,足以认定。被告侯某以需要偿还银行贷款为由向原告刘某1借款,但在原告催要时，被告侯学苗又与原告签订了分期还款协议，但协议签订后被告仅向原告偿还了部分借款，对下欠借款均推诿拒付,其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。关于被告刘某2，蒋某的担保责任问题，法律规定,一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原被告双方约定的最后还款期限为2018年2月12日,原告刘某1于2018年8月8日向本院提起诉讼,故被告刘某2，蒋某仍处于法律规定的保证期间，故应承担连带清偿责任,清偿后有权向候某、候某追偿。对于原告主张的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。被告候某、侯某、刘某2、蒋某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩,应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第二十五条,第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下: 被告候某,候某偿还原告刘某1借款本金130000元，承担利息3900元，共计133900元，限于本判决生效后30日内付清,被告刘某2、蒋某承担连带清偿责任，清偿后有权向被告侯某、候某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元,由被告候某、候某负担，被告刘某2、蒋某承担连带责任。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杨学林 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙婉蓉
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初927号原告：东台市巨鑫特殊工具有限公司，住所地东台市通海路**。法定代表人：李华南,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：扬州宝金工具有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路南侧。法定代表人：彭金凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：彭金凤，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住扬州市广陵区。原告东台市巨鑫特殊工具有限公司（以下简称巨鑫公司）与被告扬州宝金工具有限公司（以下简称宝金公司）、彭金凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告巨鑫公司的委托诉讼代理人赵步琦、被告宝金公司的委托诉讼代理人汪志宏到庭参加诉讼，被告彭金凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝金公司给付货款268793元及利息（以本金268793元为本金，从2017年4月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算），彭金凤对宝金公司的上述债务承担连带责任；2.诉讼费用由宝金公司、彭金凤承担。事实和理由：宝金公司系彭金凤投资设立的个人独资有限公司。宝金公司向巨鑫公司购货的货款未能及时付款，截止2017年8月12日，尚欠巨鑫公司货款288793元（不含税价），后巨鑫公司经多次催要，宝金公司仅给付20000元，彭金凤作为宝金公司的一人股东与公司财产混同，故诉至法院。宝金公司辩称，1.巨鑫公司与宝金公司存在货物买卖合同关系，但双方合同中约定的价格为含税价，根据约定巨鑫公司在货物送达宝金公司仓库验收后应开具17%的增值税发票，后宝金公司在180天内付款，现双方货物交易总金额为4400000元左右，截止目前巨鑫公司仅开具了500000元的发票，因此巨鑫公司主张宝金公司付款的条件尚未成就；2.经宝金公司核对，截至目前实际尚欠巨鑫公司货款206040元；3.因本案所涉货款付款条件尚未成就，巨鑫公司主张利息没有事实和法律依据；4.如法院判决宝金公司给付货款，请求法院同时判决巨鑫公司赔偿因未出具增值税发票对其造成的损失，按未开票金额的5%计算。5.宝金公司是独立的企业法人，具有相关的财务报表，巨鑫公司没有证据证明公司的财产与投资人的财产存在混同现象，其要求彭金凤承担给付货款的责任无事实依据。彭金凤未应诉、答辩。巨鑫公司为证明其主张，提交了结账记载清单、企业登记资料、进料清单等作为证据；宝金公司提交了增值税发票复印件、产品购销合同、往来明细清单、财务账册作为证据；彭金凤未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝金公司与巨鑫公司曾长期存在不同型号规格的直条买卖关系。2017年1月21日,宝金公司的法定代表人彭金凤在结算纸张上签字确认尚欠巨鑫公司货款310854元。在上述彭金凤签字的纸张中下方，有巨鑫公司人员注明“2017年4月26日……62735元”、“2017年8月12日退货……4814元”，再下方签字有“彭春书2017.8.12,288793元”。审理中，对上述纸张中2017年4月26日的62735元，巨鑫公司认为是其向宝金公司供货的货款，并提供了时间为2017年4月27日的“宝灵鞋业公司进料（费用）清单”（经手人姓顾、验收人为倪大章）；对此，宝金公司予以否认，称未收到该笔货物。巨鑫公司审理中未提供证据证明彭春书、顾姓经手人、倪大章与宝金公司的关系。宝金公司、巨鑫公司均对退货折价4814元均无异议。2017年2月1日，宝金公司给付巨鑫公司货款30000元；2017年4月27日，宝金公司给付巨鑫公司货款50000元；2018年2月10日，宝金公司给付巨鑫公司货款20000元。审理中，宝金公司提供了一份落款时间为2013年7月2日的《产品购销合同》，购方注明为宝金公司，供方注明为巨鑫公司，宝金公司在购方代表处盖章，但供方代表处未有印章或签字。另查明，宝金公司为有限责任公司（自然人独资），彭金凤的持股比例为100%。本院认为，债务应当清偿。本案中，宝金公司向巨鑫公司购买货物，双方之间系买卖合同法律关系。双方于2017年1月21日对账，宝金公司欠巨鑫公司货款310854元。后宝金公司合计给付货款100000元，加之双方均认可的退货折价4814元，宝金公司尚欠巨鑫公司206040元，故对巨鑫公司要求宝金公司给付货款206040元的诉讼请求，本院予以支持。宝金公司在审理中所提供的《产品购销合同》，未有巨鑫公司盖章或代表签名，不足以证明双方就货款给付条件进行了约定，对宝金公司辩称的货款未到付款条件的意见，本院不予采信。宝金公司在结算后（2017年1月21日）应及时给付货款，因其未能及时给付，现巨鑫公司要求以本金206040元，从2017年4月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持；对巨鑫公司主张其余部分的逾期付款损失，本院不予支持。对巨鑫公司要求宝金公司给付2017年4月27日货款62735元（宝灵鞋业公司进料清单）的诉讼请求，因巨鑫公司未能提供充分依据证明收货及结算该笔货款的相对方为宝金公司，故本院暂不予支持，巨鑫公司可另行主张。现宝金公司未给付货款，宝金公司仅有一个自然人股东即彭金凤，为一人有限公司，因彭金凤未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，宝金公司提供的自行制作的财务账册不足以证明该公司财产独立于股东自己的财产，故彭金凤对宝金公司的上述债务承担连带责任。彭金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。宝金公司请求判决巨鑫公司赔偿因未出具增值税发票对其造成的损失（按未开票金额的5%计算），不属于抗辩。宝金公司应催告巨鑫公司履行，如巨鑫公司不履行，宝金公司可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州宝金工具有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告东台市巨鑫特殊工具有限公司206040元及逾期付款损失（计算方式：以本金206040元，从2017年4月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；二、被告彭金凤对被告扬州宝金工具有限公司的上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告东台市巨鑫特殊工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，公告费700元，合计6273元，由原告东台市巨鑫特殊工具有限公司负担1273元，被告扬州宝金工具有限公司、彭金凤负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂代理审判员  顾剑峰人民陪审员  张 翠二〇一八年十月十八日书 记 员  王树同
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：高卫强，男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高卫强信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,063.32元。原告诉称,被告高卫强系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,063.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更597号罪犯余明柳，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省六安市霍邱县人民法院于2010年11月11日作出2010霍刑初字第00346号刑事判决，以被告人余明柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。被告人余明柳不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年3月1日作出2011六刑初字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年07月04日作出（2015）宿中刑执字第00194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯余明柳在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯余明柳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年07月获表扬奖励三次。另查明，财产刑未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯余明柳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯余明柳减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2009年11月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。