河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11266号上诉人（原审原告）：张脏仁，男，1942年5月6日出生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：张振君（曾用名张振军），男，1964年5月20日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉红，男，1941年2月8日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。上诉人张脏仁因与被上诉人张振君、张玉红土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张脏仁、被上诉人张振君、张玉红及二被上诉人共同委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张脏仁上诉请求：1、撤销无极县人民法院（2017）冀0130民初2213号民事判决书；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决书认定事实错误。一、原审判决书以被上诉人张振君提供的2014年1月与上诉人签订的占地协议为据确认双方租地合同成立是错误的，事实上上诉人根本就没有和张振君签订过占地协议，在法庭质证时上诉人就明确否定该协议的真实性，提出对上诉人签名处所摁指印进行鉴定，法庭却强调鉴定要书面申请，就因上诉人未提出书面鉴定申请，判决书以此为据判决上诉人败诉，一审判决书以书面申请作为当事人申请鉴定没有法律依据。二、一审判决认定被上诉人提供的集体土地使用证证明争议土地已经属于工业用地是错误的，该土地是上诉人农户承包的土地，村集体未收回，国家未征收，是何时由农业用地变成工业用地的，该证据没有合法性不能作为被上诉人使用该土地的证据。三、认定上诉人出租土地是0.6349亩是错误的，上诉人在一审期间向法庭提供了土地承包合同。合同载明是0.8亩，这是发包方和承包方（上诉人）双方的协议是真实的，发包方（西郝庄村委会）保存的台账是发包方单方保存材料，其证明力不能否定承包合同记载的事实。四、现有证据只证明被上诉人2014年前的租金已付，没有证据证明被上诉人已将2017年8月15日原地租付清。上诉人认为，与被上诉人双方无书面租赁合同，未约定租赁期限，属于不定期租赁合同，上诉人请求解除该合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，是应予支持而不是驳回。张振君、张玉红答辩称，一、在2004年元旦订立的占地协议书上边上诉人的手印系上诉人所按，一审判决认定土地租赁协议真实合法有效是正确的。二、一审法院向村委会调取的土地登记台账是土地的档案资料，属于书证，该台账上记载上诉人的土地是0.6349亩，一审判决认定被上诉人承租上诉人的土地0.6349亩的土地是正确合法的，但被上诉人为了照顾上诉人，一直按0.7亩的面积向上诉人支付土地租金。三、土地租金是由被上诉人提前一年支付给上诉人，2017年的土地租金在2016年元旦之前已经支付，本次租金在2018年12月31日之前应向上诉人支付，被上诉人没有欠付过上诉人租金，一审判决正确合法，希望二审予以维持。张脏仁向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告的租赁合同，让二被告给付原告承包地0.81亩。2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告张玉红系被告张振君父亲。诉争土地位于无极县。1998年无极县西郝庄村村民委员会将村北土地发包给原告张脏仁，四至为东至张中久，西至公路，南至张老羊，北至张喜奎，南北长16.2米，东西宽26.48米，合计0.6439亩。2004年1月被告张振君和案外人杨领振合伙租赁原告及其他村民的土地，并共同签订了一份占地协议书，其主要内容为：（原告和其他地户为甲方，被告张振君和杨领振为乙方）乙方占用甲方耕地，地租为每亩每年800斤小麦和800斤玉米，上打租，每年元旦乙方给甲方把帐结清；乙方占甲方地时甲方不得以任何理由干涉乙方占用，长期不变；如乙方不占用土地时将耕地恢复原貌。甲方一栏各地户包括原告名字上面均按上了手印。协议签订后，原被告在协议履行过程中均按每年8月15日给付当年地租。之后，案外人杨领振退股，由被告张振君一人继续租赁各地户土地。2017年8月15日以前的地租，被告张振君已经付清原告，2017年8月15日以后的地租尚未给付。在本案起诉前，原告和被告张玉红在饭店发生争执后，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告曾口头申请指纹鉴定，但本院向其释明须递交书面申请时，原告表示因无钱交鉴定费，故没有递交书面申请。另查明，被告张振君于2015年以前在争议土地上建造了房屋，2015年正月被告张振君和案外人张雪灵夫妻在此处合伙经营饭店，被告张振君出资房屋和饭店内的物品，张雪灵家出人，平时由张雪灵夫妻管理饭店，盈余二人平均分配。一审法院认为，原告对诉争土地0.6439亩享有合法的土地承包经营权，由原被告的陈述，原告提供的土地承包合同复印件、无极县西郝庄村委会的登记台账和出具的证明可以证实，本院依法予以确认。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转，依法形成的流转关系应当受到保护。原、被告签订的占地协议，系双方自愿协商达成的协议，意思表示真实，协议内容不违反法律的强制性规定，此协议合法有效。根据本院查明的事实，本院认为，原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：一、原告称占地协议书上的手印不是原告本人所摁，其虽在庭审中口头申请指纹鉴定，但本院在向其释明须递交书面申请后，原告未向本院递交书面申请，应视为放弃进行司法鉴定，故本院对其主张不予采信。二、在协议履行过程中，2017年8月15日以前的地租被告张振君已经履行完毕，在此期间被告张振君不存在违约情形。三、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案经本院调查，张雪灵称其和被告张振君系共同经营，且经营饭店已有三年多的时间，原告对张雪灵在此经营饭店也早就知情，但在2017年以前原告未曾提出异议，在此期间被告张振君也如约给付原告地租，可以视为原告对张雪灵和被告张振君在此经营饭店的认可。庭审中原告称被告张振君系私自转租未能提供证据加以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果。四、本案原被告约定的租赁期限为长期不变，不属于无固定期限，按照当事人签订协议书的本意及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定为本轮土地承包期内，但双方不得违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过的部分无效”的规定。被告张振君自2004年租赁原告土地至今，租赁期限尚不足20年。综上，原告要求与被告张振君解除合同的理由不能成立，其要求被告返还租赁土地的请求本院不予支持。庭审中原告称争议土地为0.81亩，未提供证据加以证明，本院不予采信。原告和被告张玉红发生争执，与本案原被告之间的土地租赁协议不是同一法律关系，应另行处理。判决：驳回原告张脏仁的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告张脏仁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。本院认为，当事人对自己主张的事实，应提供证据予以证明。当事人没有提供证据或者提供的证据不能充分证明其主张的事实的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，上诉人张脏仁主张其未与被上诉人签订过书面的占地协议，被上诉人提供的占地协议中不是上诉人本人摁的手印，但其未提供证据证明该协议系虚假伪造，也未向原审法院提交鉴定申请，原审法院根据双方履行协议的实际情况，认定占地协议的真实性合理合法。对于双方有争议的涉案土地具体亩数问题，被上诉人提供了村委会承包土地登记台帐和无极县郝庄乡西郝庄村村民委员会开具的证明，证明被上诉人占用上诉人土地为0.6439亩，上诉人提供的土地承包合同书中也显示上诉人主张的0.81亩土地系两块承包地的合并面积。原审法院根据当事人双方提供的证据，对上诉人主张涉案土地为0.81亩的诉讼主张不予采信，并无不当。双方签订协议书中约定租赁期限为“长期不变”，未约定具体租赁期限，原审法院根据各方签订协议的本意，结合相关法律规定，认定租赁期限为20年并无不妥。综上所述，张脏仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40.0元，由上诉人张脏仁负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  寻 亚审判员  高瑞江二〇一八年十月十五日书记员  王雪晗