北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民初14号原告：北京金都物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦****1—2、05—**。法定代表人：鲍兴旺，总经理。委托诉讼代理人：马宁刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海吉田投资集团有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易区试验区浦电路****div>法定代表人：周武，执行董事。被告：叶竹，男，1960年10月7日出生，汉族，上海吉田投资集团有限公司业务主管，住上海市浦东新区。被告：胡爱青，女，1975年1月28日出生，汉族，上海吉田投资集团有限公司员工，住浙江省乐清市。以上三被告共同委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：蔡惠如，北京市盈科律师事务所律师。第三人：甘肃省公路航空旅游投资集团有限公司物资分公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路**盛达金融大厦**法定代表人：张琳，总经理。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。原告北京金都物资贸易有限公司（以下简称金都公司）与被告上海吉田投资集团有限公司（以下简称吉田公司）、叶竹、胡爱青，第三人甘肃省公路航空旅游投资集团有限公司物资分公司（以下简称甘肃公航旅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人马宁刚、王少汉，被告吉田公司、叶竹、胡爱青的共同委托诉讼代理人臧小丽、蔡慧茹，第三人甘肃公航旅公司的委托诉讼代理人沈永熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金都公司向本院提出诉讼请求：一、判令吉田公司向金都公司偿付货款人民币133208491.63元（含镍款123733765.75元＋铜款25474725.88元－吉田公司已还1600万元）。二、判令若吉田公司不能履行上述金钱给付义务，金都公司有权对吉田公司位于上海市普陀区杨柳青路118弄3号房屋（产权证号沪房地普字2012第008943号）、上海市普陀区杨柳青路118弄3号房屋（产权证号沪房地普字2012第008945号）、上海市浦东西区浦电路438号405室（产权证号沪房地浦字2006第003934号）行使抵押权，拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。三、判令叶竹就诉请一向金都公司承担担保责任，若叶竹不能履行上述金钱给付义务，金都公司有权对叶竹位于上海市浦东新区昌邑路55弄20号1701室、地下车库10、地下车库**车位（产权证号沪房地浦字2004第**）区昌邑路55弄20号1801室、1801A室（产权证号沪房地浦字2010第024005号）行使抵押权，拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。四、判令胡爱青就诉请一向金都公司承担担保责任，若胡爱青不能履行上述金钱给付义务，金都公司有权对胡爱青位于上海市普陀区凯旋北路1555弄39号1002,45号地下1层车位111（产权证号沪房地普字2007第030633号）行使抵押权，拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实与理由：金都公司与吉田公司进行有色金属贸易，约定由金都公司向吉田公司出售镍、铜。镍贸易部分：2013年4月，金都公司与吉田公司签订合同编号为镍-2013042301#的《工业品买卖合同》（以下简称2013042301合同），约定由金都公司向吉田公司供应1000吨／每月金驼牌NI9996电解镍，单价137000元+升水元/吨，合计价款137000000元。结算方式为合同升水为提货当日金川出厂价的1％。争议解决地为北京市海淀区人民法院。2013年4月26日，根据上述合同，金都公司通过仓储公司上海中储物流配送有限公司向吉田公司实际发货1001.0475吨。其后，双方就上述金都公司向吉田公司供应的1001.0475吨电解镍，实际结算单价为127700元/吨，合同总价为127833765.75元。为确保履约，吉田公司与金都公司签订了3份《房屋抵押担保合同》，分别约定吉田公司将位于上海市普陀区杨柳青路118弄3号房屋（产权证号沪房地普字2012第008943号）、上海市普陀区杨柳青路118弄3号房屋（产权证号沪房地普字2012第008945号）、上海市浦东西区浦电路438号405室（产权证号沪房地浦字2006第003934号）的房屋全值（3套房屋抵押率均为100％）抵押给金都公司，并办理了相应的房屋抵押登记，取得了相应的上海市房地产登记证明（抵押权登记）。同时，叶竹与金都公司签订了两份《房屋抵押担保合同》，分别约定叶竹将位于上海市浦东新区昌邑路55弄20号1701室、地下车库107号车位（产权、地下车库**车位（产权证号沪房地浦字2004第**）20号1801室、1801A室（产权证号沪房地浦字2010第024005号）的房屋全值（两套房屋抵押率均为100％）抵押给金都公司，并办理了相应的房屋抵押登记，取得了相应的上海市房地产登记证明（抵押权登记）。胡爱青与金都公司签订了1份《房屋抵押担保合同》，约定将胡爱青位于上海市普陀区凯旋北路1555弄39号1002，45号地下1层车位111（产权证号沪房地普字2007第030633号）的房屋全值（抵押率为100％）抵押给金都公司，并办理了相应的房屋抵押登记，取得了相应的上海市房地产登记证明（抵押权登记）。铜贸易部分：2012年9月，金都公司与吉田公司签订合同编号为铜-2012-9月-2#的《工业品买卖合同》，约定贵司向吉田公司出售1#阴极铜1000吨，结算方式为2013年3月31日前点现货月当日价格加点价日当日升贴水结算。争议解决地为北京市海淀区人民法院。2012年10月，金都公司与吉田公司签订合同编号为铜-2012-10月-1#的《工业品买卖合同》，约定金都公司向吉田公司出售1#阴极铜1000吨，结算方式为2013年4月30日前点现货月当日价格加点价当日升贴水结算。争议解决地为北京市海淀区人民法院。2012年12月，金都公司与吉田公司签订合同编号为铜-2012-12月-1#的《工业品买卖合同》，约定贵司向吉田公司出售1#阴极铜1000吨，结算方式为2013年6月30日前点现货月当日价格加点价日当日升贴水结算。争议解决地为北京市海淀区人民法院。2013年3月，金都公司与吉田公司签订合同编号为铜-吉田-20130313（补充）的《工业品买卖合同（补充条款）》，2013年4月，金都公司与吉田公司签订合同编号为铜-吉田-20130423（补充）的《工业品买卖合同（补充条款）》；2013年6月，金都公司与吉田公司签订合同编号为铜-吉田-20130629（补充）的《工业品买卖合同（补充条款）》；2014年12月，吉田公司向金都公司出具《点价确认函》，就上述铜贸易合同作出结算，总量3003.278吨，结算价为46460元/吨。据此，铜贸易部分合同总价为139532295.88元。吉田公司已向金都公司就上述铜贸易部分支付货款总计114057570元，剩余未付款项为25474725.88元。2015年12月31日，金都公司向吉田公司发送《往来账款询证函》，吉田公司于2016年1月13日回复确认，截止2015年12月31日，吉田公司尚欠金都公司款项总计149208491.63元；2016年3月18日，吉田公司向金都公司发送《询证函》，金都公司确认，截止2015年12月31日，吉田公司尚欠金都公司款项总计149208491.60元。以上数据，有金都公司与吉田公司的镍贸易与铜贸易款项完全吻合，其中镍贸易部分，吉田公司尚欠金都公司123733765.75元，铜贸易部分，吉田公司尚欠金都公司25474725.88元，铜贸易与镍贸易合计，吉田公司尚欠金都公司149208491.63元。其后，吉田公司向金都公司还款1600万元，至此，吉田公司尚欠付金都公司货款133208491.63元。2016年5月11日，金都公司与吉田公司、叶竹、胡爱青签订《有条件释放抵押房产的协议》，约定吉田公司应继续履行向金都公司给付货款的义务，且作为抵押人的吉田公司、叶竹、胡爱青继续承担担保义务，应将抵押房屋出售并以所得价款清偿金都公司。但至今，吉田公司、叶竹、胡爱青既未向金都公司清偿任何货款，亦没有出售抵押房屋并将所得价款清偿金都公司，吉田公司、叶竹、胡爱青的行为已经严重的侵害了金都公司的合法权益，故诉至法院。吉田公司辩称，吉田公司不同意金都公司的诉讼请求，认为金都公司所诉与事实不符，金都公司要求吉田公司偿付1.33亿元货款的诉求于法无据，请求法院驳回金都公司全部诉讼请求。首先，在程序上，金都公司诉状所列涉及双方签订的4份独立的合同，每份合同虽然主体相同，但签订时间不同，每份合同的标的物、数量、价款、合同有效期限不同，合同的履行情况也不同，是彼此独立的4份合同，体现的是各自独立的法律关系，不属于必要的共同诉讼。按照一案一诉、一案一审的原则，金都公司应该分开起诉而不应该将4份合同列入同一案件中。如果金都公司不同意分开起诉，请求法院驳回金都公司的全部诉讼。如果金都公司同意分开起诉，那么金都公司需要明确本案是对哪份合同起诉，吉田公司再分别进行答辩。其次，在实体上，如果金都公司针对2013042301合同起诉索要货款1.23亿元，吉田公司作如下答辩：第一，吉田公司认为2013042301合同已经全部履行完毕，吉田公司已经向金都公司支付了1001.0475吨镍的全部货款，共计138224638.8元，吉田公司于2013年5月27日向金都公司分两次转账支付货款，转账金额分别为1亿元、38224638.8元，合计138224638.8元。金都公司诉争的镍买卖合同已经钱货两清，合同因为双方全部履行完毕而自动解除。金都公司起诉再次索要巨额货款的事实基础并不存在。第二，金都公司诉状所称2013年4月签订的镍买卖合同约定单价为13.7万元／吨，实际结算价为12.77万元／吨，是完全错误的。正如吉田公司上述答辩所言，双方2013年4月签订的1001.0475吨镍买卖合同已经全部履行完毕。双方于2014年4月又另外重新签订了一份镍买卖合同，单价为12.77万元／吨，数量也同样为1001.0475吨，该合同总价为127833765.75元。该批货物，金都公司至今未向吉田公司发货，如果金都公司坚持索要该批货款，应该先向吉田公司发货，在吉田公司未收到该批货品时，金都公司无权索要该批货款。即便金都公司现在交货，也应当赔偿延迟交货导致吉田公司经济损失2382.49万元。双方签约时镍价格为12.77万元／吨，但截止到开庭前，同等规格的镍市场价格仅为10.39万元／吨，金都公司如果主张索要货款，应该在先行交货的基础上，从应付货款里扣减吉田公司的经济损失。另外，在实体上，如果金都公司针对2014年4月23日双方签订的铜买卖合同起诉索要货款25474725.88元，吉田公司作如下答辩：吉田公司在金都公司起诉后由股东胡爱青代为偿还货款600万元，另外吉田公司以出售资产方式向金都公司偿还1600万元货款，这样，截止到目前，吉田公司尚欠金都公司的铜货款已经全部还清，还多出625274.12元！（计算方法：25474725.88元—410万—1600万—600万=－625274.12元）。金都公司现在索要高额货款毫无根据。最后，金都公司要求对吉田公司名下的3套房产进行抵押、拍卖于法无据。吉田公司将其3套房产作为抵押担保物，仅限于2013042301合同，并未针对双方之间的其他贸易合同签订担保合同。2013042301合同为主合同，主合同有效期限为自2013年4月23日起生效，截止时间为2013年12月30日，《房屋抵押担保合同》也约定自抵押登记之日起生效，2013年12月30日截止，担保合同签订后，相关房产也依约进行了抵押登记，抵押登记手续的履行期限与主合同、担保合同相同，由于吉田公司已经对主合同约定的货款已经全部履行完毕，担保合同约定的逾期不支付债务的情况并未出现，债权人行使抵押权的基础并不存在。因此，吉田公司不再负有担保义务。综上，吉田公司认为金都公司起诉于法无据，要求驳回其全部诉讼请求。叶竹辩称，认可吉田公司的答辩意见，此外，叶竹的担保仅限于担保合同，到2013年12月底有效，担保合同应以抵押登记为准。胡爱青辩称，认可吉田公司的答辩意见，胡爱青担保仅限于600万，针对的是房屋，房屋已经出售了，胡爱青和本案无关，不再负有担保义务。甘肃公航旅公司陈述：本案与甘肃公航旅公司有关的是2013年5月27日的交易，甘肃公航旅公司完全履行了和吉田公司2013年5月27日的交易，吉田公司也认可，我们取得了相应的货权。同日，甘肃公航旅公司将该批货物卖给了金都公司，完成了货权的转移，吉田公司所称抵扣情形并不存在。双方的交易惯例是提单交货的方式，金都公司没有必要提货，货物在吉田公司的仓库，吉田公司把货物买了回去，双方之间的交易已经完成，甘肃公航旅公司和吉田公司及金都公司之间的合同完全履行完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在论理部分阐述。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、镍部分2013年4月，金都公司（出卖人）与吉田公司（买受人）签订2013042301合同。合同标的为电解镍，数量1000吨/月，单价137000+升水元/吨，总金额待定，交（提）货时间双方商定。合同自2013年4月23日起生效，截止时间2013年12月30日。2013年4月26日，金都公司出具价格确认书，确认2013年4月26日发吉田公司长单合同（合同编号：镍-2013042301#）项下五月份电解镍1001.0475吨，品牌为（金川产金驼），确认升水为1080元/吨，结算单价为138080元/吨。确认无误后请予以确认。吉田公司盖章确认。庭审中，金都公司认为该价格确认书确认的是2013年5月27日其给吉田公司供货的镍价格，吉田公司不认可，认为该价格确认书确认的是2013年4月26日吉田公司收货的镍价款。2013年4月26日，金都公司向上海中储物流配送有限公司出具发货通知。同日，吉田公司出具收货函，记载今收到金都公司，金川1#镍1001.0475吨。2013年5月27日，吉田公司向金都公司银行账户汇款138224638.8元。同日，金都公司向吉田公司出具增值税专用发票12张，价税合计总额138224638.8元。此后，金都公司与吉田公司在2013年6月、9月、10月还进行了电解镍的交易。2014年2月13日，吉田公司制作询证函，向金都公司询证截止2013年12月31日，吉田公司欠付金都公司35214064.00元应付账款。金都公司在询证函上盖章确认，信息证明无误。2014年4月，金都公司（出卖人）与吉田公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同编号：铜-2014042304#。合同标的为电解镍，数量1001.0475吨，单价127700.00元／吨，总价127833765.75元。合同自2014年4月23日起生效，截止时间2014年5月30日。庭审中，双方均认可该合同编号的“铜”应为“镍”，且该合同未实际履行。2014年4月23日，金都公司出具价格确认函，确认金都公司于2014年4月23日销售吉田公司电解镍1001.0475吨，单价为127700元/吨，吉田公司于同日盖章确认。庭审中，金都公司认为该函确认的是2013年4月26日给吉田公司供货的镍价款，吉田公司对此不予认可。2014年5月22日，金都公司向吉田公司开具11张单张价税为11621251.43元，总计127833765.73元的增值税发票。吉田公司认可收到上述发票，但承认并未向金都公司付款。2015年12月31日，金都公司向吉田公司出具《往来账款询证函》，截止2015年12月31日，吉田公司欠金都公司149208491.63元应收账款。吉田公司于2016年1月13日在信息证明无误栏盖章确认。2016年3月18日，吉田公司向金都公司出具询证函，截止2015年12月31日，吉田公司欠付金都公司149208491.60元应付账款。金都公司在信息证明无误栏盖章确认。二、铜部分金都公司与吉田公司，分别于2012年9月、10月、12月签订3份《工业品买卖合同》，合同编号分别为铜-2012-9月-2#、铜-2012-10月-1#、铜-2012-12月-1#。3份合同均由金都公司每月向吉田公司出售阴极铜1000吨，单价待定。其后，双方签订多份《工业品买卖合同（补充条款）》，将上述三份合同点价期延至2014年12月30日。2014年12月2日，吉田公司向金都公司出具《点价确认函》，确认“当月盘面卖价46280点价3003.278吨，对应合同编号分别为铜-2012-9月-2#、铜-2012-10月-1#、铜-2012-12月-1#。当日铜现货升水为180元/吨。3份合同对应量3003.278吨的结算总价为46460元/吨。”金都公司于同日盖章确认。庭审中，吉田公司认可欠金都公司铜款25474725.88元，但认为铜款已经付清。三、担保部分为确保2013042301合同的履行，吉田公司与金都公司签订了3份《房屋抵押担保合同》，分别约定吉田公司将位于上海市普陀区杨柳青路118弄3号房屋（产权证号沪房地普字2012第008943号）、上海市普陀区杨柳青路118弄3号房屋（产权证号沪房地普字2012第008945号）、上海市浦东西区浦电路438号405室（产权证号沪房地浦字2006第003934号）的房屋全值（3套房屋抵押率均为100％）抵押给金都公司，合同项下抵押房屋分别作价550万、460万、1700万，并办理了相应的房屋抵押登记，取得了登记证明号为[普201307016967]、[浦201314041151]的上海市房地产登记证明（抵押权登记）。3份合同债务履行期限：2013年4月23日至2013年12月30日止。同时，为确保2013042301合同的履行，叶竹与金都公司签订了两份《房屋抵押担保合同》，分别约定叶竹将位于上海市浦东新区昌邑路55弄20号1701室、地下车库107号车位（产权证号沪房地浦字、地下车库**车位（产权证号沪房地浦字2004第**）室、1801A室（产权证号沪房地浦字2010第024005号）的房屋全值（两套房屋抵押率均为100％）抵押给金都公司，合同项下抵押房屋分别作价950万、1130万，并办理了相应的房屋抵押登记，取得了登记证明号为[浦201314024409]及[浦201314024808]的上海市房地产登记证明（抵押权登记）。两份合同债务履行期限：2013年4月23日至2013年12月30日止。同时，为确保2013042301合同的履行，胡爱青与金都公司签订了1份《房屋抵押担保合同》，约定胡爱青自愿将其享有处分权的房屋抵押给金都公司，作为偿还主合同之货款的担保。抵押房屋作价690万元，抵押率100％。2013年4月28日，胡爱青将位于上海市普陀区凯旋北路1555弄39号、45号房屋办理抵押权登记，抵押权人为金都公司，登记证明号为[普201307009780]。合同债务履行期限：2013年4月23日至2013年12月30日止。2016年5月11日，金都公司（甲方）与吉田公司（乙方）及叶竹、胡爱青（丙方）三方签订《有条件释放抵押房产的协议》，协议约定：第一条协议背景。为确保吉田公司与金都公司就执行贸易合同业务所欠金都公司14920.849万元债务的履行，吉田公司、叶竹及胡爱青用8套房产为以上债务提供抵押担保。鉴于吉田公司偿债能力不足，……提出上海杉亚矿业贸易有限公司以其持有的润渤（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的出资额1亿元份额清偿金川集团国际贸易有限公司8400万元欠款后所剩余的1600万元的溢价款来抵偿所欠金都公司的债务，同时提出以1600万元为限，有条件地逐步释放所抵押的8套房产，将房产出售后用售房款来清偿所欠金都公司债务的清欠方案。第二条有条件地逐步释放所抵押房产的范围。1、将吉田公司、自然人叶竹和胡爱青名下的8套上海房产全部变现，无论房屋出售价款是否超过人民币6400万元的担保债权，售房价款均全部用于偿还吉田公司拖欠金都公司的债务。2、金川集团国际贸易有限公司在办理完结受让人上海杉亚矿业贸易有限公司持有的润渤（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的出资份额工商变更手续后，金都公司应立即解除预估价值不高于1600万元的房屋抵押。该协议还就金都公司的防控措施，保密事项及其他事项进行了约定。2018年1月10日，胡爱青通过银行向金都公司转账600万元。同日，金都公司出具《收款证明》，记载“本公司今收到胡爱青打款人民币600万元（陆佰万元整），代还吉田公司欠本公司的货款。”四、金都公司、吉田公司分别与甘肃公航旅公司所签合同履行情况2013年5月27日，吉田公司与甘肃公航旅公司签订《工矿产品购销合同》，合同编号2013052702，产品名称镍，数量1001.0475吨，单价137000元，金额137143507.5元。同日，吉田公司向甘肃公航旅公司开具3张总计1000.096吨提货单，甘肃公航旅公司向吉田公司支付了全部货款。2013年5月27日，甘肃公航旅公司（供方）与金都公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同编号2013052713，产品名称镍，数量1001.0475吨，单价137000元，金额137143507.5元。同日，金都公司向甘肃公航旅公司转账137143507.5元。甘肃公航旅公司将吉田公司给其开具的3张提货单交付给金都公司。诉讼中，金都公司、吉田公司、甘肃公航旅公司均认可2013年5月27日各自所签《工矿产品购销合同》的履行方式均是提单交货，并未从吉田公司库房实际提货。诉讼中，金都公司向本院提出申请，要求追加甘肃公航旅公司为本院无独立请求权第三人，本院于2018年7月12日向甘肃公航旅公司发出参加诉讼通知书，通知其作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。诉讼中，金都公司申请本院到上海瑞和会计师事务所调取吉田公司年度审计中就金都公司和吉田公司2013年至2015年的往来全部底稿。经本院与上海瑞和会计师事务所联系，其答复：因为双方之间每年都有询证函，且都盖章确认，上海瑞和会计师事务所就没有留往来底档，只存有2013-2015年双方盖章的询证函，吉田公司称其有2013年盖章的询证函，并提交法院。经质证，金都公司对该询证函的真实性无异议。鉴于上海瑞和会计师事务所并无金都公司和吉田公司的交易往来全部底稿，故本院无法调取。诉讼中，金都公司申请本院到吉田公司所属无锡库、上海真北路库、西安库调取合计1001.0475吨电解镍的出库信息或者库存证明。本院经审查认为：因开庭审理中，吉田公司、甘肃公航旅公司均认可双方之间是以提单形式交付的货物，货物并没有实际出库，故本院无需调取出库信息。诉讼中，金都公司于2018年7月底，持2013年5月27日其从甘肃公航旅公司处所购货物的3张提货单，到提货单显示的吉田公司库房提货，库房拒绝其提货。金都公司电话联系叶竹和胡爱青，二人不予配合。诉讼中，吉田公司认为其付给金都公司1600万元＋600万元＋410万元，共计2610万元为铜款，金都公司认可收到上述款项，但认为是镍款，且从诉讼请求的镍款中扣除2010万元。上述事实还有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为：2013年4月，金都公司与吉田公司签订的2013042301合同，与吉田公司签订的3份《房屋抵押担保合同》，与叶竹签订的2份《房屋抵押担保合同》，与胡爱青签订的《房屋抵押担保合同》，与吉田公司、叶竹、胡爱青签订的《有条件释放抵押房产的协议》，均系当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于吉田公司是否欠金都公司2013042301合同项下镍货款的问题，本院认为：吉田公司不欠2013042301合同项下货款，理由如下：1、双方争议的2013年4月26日的镍货款吉田公司是否给付？吉田公司认可2013年4月26日货已收到，并提交了其2013年5月27日付款的凭证，金都公司亦认可收到该笔款项。2、金都公司主张吉田公司2013年5月27日的付款是金都公司2013年5月27日又向吉田公司供货的款项，但吉田公司对此不认可，现金都公司无有效证据证明其于2013年5月27日又向吉田公司供货。3、金都公司主张吉田公司在2015年询证函上确认其欠金都公司1.4亿元，但金都公司在本院审理期间明确其起诉的合同依据为2013042301合同，且本案争议的交易发生在2013年4月26日，在2013年的询证函中，双方仅确认吉田公司欠金都公司35214064元，故吉田公司2015年询证函上确认其欠金都公司1.4亿元并非本案所涉合同的争议范围。4、金都公司目前仍持有吉田公司开给甘肃公航旅公司的3张提货单，且持该3份提货单去吉田公司库房提货，亦不能证明其于2013年5月27日向吉田公司交付了这3张提货单。综上，金都公司起诉吉田公司给付2013042301合同项下的镍货款证据不足，本院对此不予支持。关于金都公司起诉吉田公司、叶竹、胡爱青承担抵押担保责任，本院认为：因金都公司起诉吉田公司给付2013042301合同项下的货款证据不足，抵押担保的基础不存在，故金都公司起诉吉田公司、叶竹、胡爱青承担抵押担保责任无事实基础，本院对金都公司的该部分诉讼请求亦不予支持。关于金都公司起诉吉田公司给付所欠铜款问题，本院认为：现有证据已经证明吉田公司不欠金都公司2013042301合同项下的镍款，审理中，金都公司认可收到吉田公司给付的2610万元，故本院认定该款项为吉田公司给付金都公司的铜款，金都公司起诉吉田公司给付所欠铜款25474725.88元，无事实依据，本院对金都公司该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回北京金都物资贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费707842元，诉讼财产保全费5000元，均由北京金都物资贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按不服一审判决的部分交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年十月二十九日法官助理邹斐书记员朱平