wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2934号 原告：兴业银行股份有限公司南充分行，地址南充市顺庆区龙吟路一段**龙吟锦城**，社会信用代码：915113000623736545。 负责人：廖承杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：任加荣、赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被告：沈婕，女，汉族，1984年2月23日出生，住南充市顺庆区。 原告兴业银行股份有限公司南充分行（以下简称兴业银行）与被告沈捷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员龙小兵担任审判长与人民陪审员吴大胜、张艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人任加荣、赵小虎到庭参加了诉讼、被告沈捷经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈捷偿还《个人旅游借款合同》项下借款本金1558.36元，逾期利息8.62元、逾期罚息294.16元，以及自2018年4月18日起，以1558.36元为基数，按《个人旅游借款合同》的约定计算利息和罚息至本金结清时止；2、判决被告沈捷偿还《个人旅游借款合同》项下借款本金1558.42元，逾期利息17.53元、逾期罚息295.90元，以及自2018年4月18日起，以1558.42元为基数，按《个人旅游借款合同》的约定计算利息和罚息至本金结清时止；3、本案诉讼费及其他费用（律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》，并于当日签订两份编号为431331152901000、431331157001000《个人旅游借款合同》分合同。总合同约定：原告向被告授信最高本金限额为10万元，借款期限36个月，从自2013年8月29日至2016年8月29日止。两份分合同约定，被告向原告借款各5万元，借款期限36个月，从自2013年8月29日至2016年8月29日止，年利率为8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。2013年8月30日，原告依据合同约定向被告发放10万元借款，原告已履行了出借义务。但被告缺未在还款期限内还清本息。原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 原告兴业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、兴业银行股份有限公司南充分行的营业执照、负责人身份信息，沈捷身份证复印件；用以证实主体适格； 2、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份，《个人贷款业务下柜通知书》两份、借据两份，用以证实2013年8月29日，原被告签订了上述三份合同，约定原告给予被告分两次授信共10万元，每次授信5万元，期限36个月，被告二次向原告借款10万元，期限从2013年8月29日至2016年8月29日止，借款期限内年利率8.1%，逾期罚息利率为借款合同利率上浮30%。原告为实现债权的费用应由被告承担。 3、贷款账户信息查询单两份、律师费发票一张、公告费发票一张，用以证实，截止2018年4月17日止，被告共欠本金3116.78元、利息26.15元、罚息590.06元，原告为实现债权产生代理费2500元，公告费300元。 被告沈捷未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月29日，原、被告签订零《零售授信额度借款合同》。约定本合同项下额度最高本金限额为5万元，授信有效期限36个月，本合同用于其他贷款额度授信，本授信额度可分解成团费5万元，消费5万元，发生争议协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同日，原、被告签订两份编号为431331152901000、431331157001000《个人旅游借款合同》分合同。分合同约定，被告向原告借款共计10万元，借款期限36个月，从自2013年8月29日至2016年8月29日止，年利率为8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。发生争议协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼，原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公告费等由借款人承担。2013年8月30日，原告依据合同约定向被告发放10万元借款，原告履行了出借义务。借款期限到期后，被告沈捷就两笔借款均未按约全面履行还款义务。至2018年4月17日止，被告沈捷共计欠到原告本金3116.78元、利息26.15元、罚息590.06元。 本院认为：被告沈捷向原告借款10万元，有原、被告签订的《零售授信额度借款合同》。《个人旅游借款合同》和借款借据在案佐证，本院予以认可。原告提供的贷款账户信息查询单两份证实，截止2018年4月17日止，被告沈捷共欠本金本金3116.78元、利息26.15元、罚息590.06元，本院予以认可该欠款金额。被告沈捷未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩权利，对原告提供的证据，本院予以认可。原告按借款合同的约定全面履地了出借义务，被告沈捷未按约全面履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告沈捷应当在约定的期限内依照约定履行偿还借款本息，逾期应按合同约定承担罚息。本案中，原告主张的利息、罚息、代理费原被告双方均有明确约定，且代理费符合收费标准，其主张本院予以支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，判决如下： 一、被告沈捷在本判决生效后三十日内向原告兴业银行股份有限公司南充分行偿还借款本金本金3116.78元、利息26.15元、罚息590.06元，并从2018年4月18日起以本金3116.78元为基数，按年利息10.53%计算利息至本判决确定的支付日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告沈捷于本判决生效后三十日内一次性向原告兴业银行股份有限公司南充分行支付律师代理费2500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告兴业银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，由被告沈捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  龙小兵 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  吴大胜 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  罗 丹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3303号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6781号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3303号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初863号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人刘金荣，女，汉族，1967年1月5日出生，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市伊春区。2018年6月18日因殴打他人、故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留十五日，同年7月3日转刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]701号起诉书指控被告人刘金荣犯妨害公务罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人刘金荣及哈尔滨市法律援助中心指派律师周寄柔到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年6月17日16时许，被告人刘金荣到哈尔滨市道里区地德里街副82号鸿运来旅店看望朋友李某时，与旅店经营人邢某发生撕扯并砸毁店内一些物品，邢某报警。哈尔滨市公安局道里分局抚顺街派出所接110指令指派民警董某1、崔某、戴某出警到现场，刘金荣拒不配合民警依法执行公务，厮打民警董某1、崔某，致董某1左手、左上肢挫伤；崔某左手、左上肢挫伤。经侦查，公安机关在现场将被告人刘金荣抓获。上述事实,被告人刘金荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、110接警单、伤情诊断书、扣押单、警官证复印件、户籍证明及现实表现，证人戴某、才玉发、高某、邢某、乔某、董某2、李某证言，被害人董某1、崔某陈述，被告人刘金荣供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘金荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其予以从重处罚。被告人刘金荣到案后如实供述主要犯罪事实，可对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘金荣无前科劣迹、系初犯，且如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合案发时被告人实施暴力的程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘金荣犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹志平人民陪审员  赵方圆人民陪审员  吕彬彬二〇一八年十月三十一日书 记 员  何佳鑫书 记 员  吴艳红
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初321号 原告：四川中能橡胶粉有限公司，住所地：四川省崇州公议乡三合堰村**。 法定代表人：柏子平，总经理。 委托诉讼代理人：向以娟，四川尚上律师事务所律师。 被告：赵祥，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：林建辉，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被告委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 本院在审理原告四川中能橡胶粉有限公司诉被告赵祥、林建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川中能橡胶粉有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川中能橡胶粉有限公司撤诉。 案件受理费7620元，由原告四川中能橡胶粉有限公司负担。 审判员 孙 岭 二〇一八年十月八日 书记员 陈晓霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7995号 起诉人：广西南都建筑设计有限公司，住所：南宁市江**白沙大道******（川泸国际）。 法定代表人：黄宙业。 委托代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人：苏颖，广西伟宁律师事务所律师。 我院收到起诉人广西南都建筑设计有限公司诉广西壮族自治区国营宁明华侨农场、广西万亩居能源投资有限公司的民事起诉状。起诉人广西南都建筑设计有限公司称：2015年11月18日，广西万亩居能源投资有限公司接受广西壮族自治区国营宁明华侨农场的委托，作为广西壮族自治区国营宁明华侨农场的代理人与起诉人签订了《建设工程设计合同》（宁明华侨农场渠阳华侨新村项目），合同约定起诉人应向广西壮族自治区国营宁明华侨农场交付设计文件，广西壮族自治区国营宁明华侨农场应向起诉人支付设计费用84万元（估算），约定的设计费用支付进度为：合同签订后3日支付20%，提供方案文本后3日内支付30%，提供单体施工图后3日内支付45%，主体工程验收后3日内支付5%。合同签订后，起诉人依照合同约定向广西壮族自治区国营宁明华侨农场提交了全部设计图纸，广西壮族自治区国营宁明华侨农场和广西万亩居能源投资有限公司都予以签收，至此，可以确定合同项下总建筑面积为35323㎡，根据合同第二条和第五条的约定，广西壮族自治区国营宁明华侨农场应向起诉人支付设计费用到95%即35323×（8+12）×95%=671137元，但广西壮族自治区国营宁明华侨农场至今未向起诉人支付分文。根据合同第七条约定，基于广西壮族自治区国营宁明华侨农场违约行为，起诉人暂停后续设计服务，并多次向广西壮族自治区国营宁明华侨农场和广西万亩居能源投资有限公司提出付款请求，但广西壮族自治区国营宁明华侨农场仍未向起诉人支付设计款。根据合同第七条约定，逾期付款的，广西壮族自治区国营宁明华侨农场承担每日万分之二的逾期利息，截止到起诉之日，广西壮族自治区国营宁明华侨农场欠付的第一笔款为20%即141292元逾期1037天（2015年11月22日至2018年9月20日），逾期利息为29304元；广西壮族自治区国营宁明华侨农场欠付的第二笔款为30%即211938元逾期640天（2016年12月19日至2018年9月20日），逾期利息为27128元；广西壮族自治区国营宁明华侨农场欠付的第三笔款为45%即317907元逾期640天（2016年12月19日至2018年9月20日），逾期利息为40692元；三笔应付款逾期利息总数为97124元。为维护起诉人的合法权益，特向本院提起诉讼：1、判令广西壮族自治区国营宁明华侨农场向起诉人支付设计费671137元；2、判令广西壮族自治区国营宁明华侨农场向起诉人支付逾期利息97124元（暂计至起诉之日，以后计至实际偿清之日）；以上第1、第2项合计768261元；3、本案诉讼费由广西壮族自治区国营宁明华侨农场承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，双方签订了《建设工程设计合同》，本案为建设工程设计合同纠纷，实质上系属建设工程施工合同纠纷案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程设计项目位于宁明县，不属于本院辖区范围，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广西南都建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月十六日 书记员 唐蓉琪 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执732号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人宋具江，该公司董事长。被执行人官正清,男,汉族,1984年5月20日生,,住所地贵州省贵阳市云岩区本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0115民初4594号民事判决书，依法受理执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行官正清民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤销对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定,裁定如下：终结本院（2018）黔0115执732号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年十月二十三日书 记 员  申泉
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15351号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告郭鹏，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告孙长江与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账2030元，借款期限7天，自2016年8月25日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635216344606402028。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鹏于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2030元；二、郭鹏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2030元为本金，自2016年8月26日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭鹏于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2030元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2017号申请执行人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，住所地上海市徐汇区。被执行人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司与上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月18日作出的(2017)沪01民终9180号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司支付571702.65元。本案在执行过程中查明，被执行人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司已不经营，现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，申请执行人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司也无法提供被执行人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2017号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16941号申请执行人：薛建峰，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：凌善良，男，1986年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告薛建峰与被告凌善良追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初1833号民事判决，已发生法律效力。权利人薛建峰于2018年8月21日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币483,425元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7,151.38元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，凌善良查无下落，其位于浦东新区川沙新镇大洪村凌家宅XXX号宅基地房已被拆除，安置房尚未交付。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执16941号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十月三十日书记员  王冠宇附：相关法律条文
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2057号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道**，统一社会信用代码:91360822862112778R。法定代表人陈军生，任行长。委托代理人李萍，任该行农户中心负责人。（特别委托代理）被告曾扬珠，男，1957年4月24日出生，汉族，居民，住吉水县。被告罗金秀，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，吉水县。被告刘德武，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，吉水县。被告刘绍有，男，1955年4月19日出生，汉族，居民，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称吉水农业银行）与被告曾扬珠、罗金秀、刘德武、刘绍有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农业银行的委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告曾扬珠、罗金秀、刘德武、刘绍有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾扬珠、罗金秀夫妻应偿还原告贷款本金人民币29000元，利息793.95元（暂计算至2018年9月2日）后续产生的相关利息按农户贷款合同规定计算。此贷款本金及利息由被告刘德武、刘绍有承担连带担保责任；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告曾扬珠、罗金秀夫妻于2015年6月10日向原告贷款人民币29000元，贷款合同期限三年，自助循环三年，单笔贷款期限一年，约定利息按季还息，同时由被告刘德武、刘绍有提供联合保证担保。最后一次贷款为2017年5月12日，2018年5月11日到期，贷款到期后，借款人不履行合同义务。经原告派人多次催收，被告至今仍拖欠我行贷款本金29000元、贷款利息793.95元（利息算至2018年9月2日）未偿还，被告已构成违约。为此，请求法院查明事实，依法作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告曾扬珠与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、循环借款额度为29000元，借款期限36个月，即从2015年6月10日起至2018年6月9日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、贷款利率为年利率5.85%；3、单笔贷款若未按期归还，逾期贷款罚息利率为在借期利率基础上加收50%；4、刘德武、刘绍有提供联合保证担保，且为最高额连带责任保证担保。同时，被告刘德武、刘绍有在该合同的多户联保担保人栏内签名提供连带责任保证。被告曾扬珠之妻即被告罗金秀在《农户小额贷款业务申请表》及《共同债务声明》中签名确认曾扬珠的贷款系其与曾扬珠的夫妻共同债务，承诺由其夫妻共同偿还。曾扬珠最后一次贷款在2017年5月12日，借款金额29000元，2018年5月11日到期。该笔借款期限届满后，原告多次催收无果。截至2018年9月2日，尚欠借款本金29000元，利息793.95元。原告遂向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的农户小额贷款业务申请表、共同债务声明、农户小额贷款面谈记录、多户联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、欠息证明、借款人及配偶常住人口登记卡、身份证及担保人身份证（均为复印件）等证据证实。本院认为：原告与被告曾扬珠、刘德武、刘绍有签订的农户贷款借款及担保合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告曾扬珠在借款到期后未按约定清偿借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告罗金秀作为被告曾扬珠的配偶，签名承诺与曾扬珠共同承担归还借款的责任，应认定为夫妻共同债务，由被告曾扬珠、罗金秀共同承担还款义务。被告刘德武、刘绍有共同为被告曾扬珠提供最高额连带保证担保，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告曾扬珠、罗金秀、刘德武、刘绍有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾扬珠、罗金秀应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行偿还所欠借款本金29000元及此款利息（截至2018年9月2日的利息793.95元,从2018年9月3日起至本金还清之日止按在年利率5.85％基础上加收50％计算）。二、被告刘德武、刘绍有对上述债务共同承担连带清偿责任。被告刘德武、刘绍有承担连带保证责任后，有权向被告曾扬珠、罗金秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即272元（原告已预交），由被告曾扬珠、罗金秀、刘德武、刘绍有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋国庆二〇一八年十月十五日书记员  罗逸灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘明珊，女，1994年4月4日出生，汉族，住所黑龙江省逊克县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘明珊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额18692.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18692.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘明珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18692.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.3元，由被告刘明珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
四川省越西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川3434刑初106号 公诉机关越西县人民检察院。 被告人沈子五且，男，彝，1984年9月15日出生，不识字。户籍所在地：四川省越西县，捕前住四川省越西县。2015年因犯盗窃罪被重庆渝北区法院依法判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币11000。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，经泸州市龙马潭区人民检察院批准，于2018年3月5日被泸州市公安局龙马潭区分局逮捕。现羁押于越西县看守所 被告人曲木阿各，男，彝族，1979年9月10日出生，不识字。户籍所在地：四川省越西县，捕前住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月10日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留。经泸州市龙马潭区人民检察院批准，于2018年1月12日被泸州市龙马潭区分局逮捕。现羁押于越西县看守所。 越西县人民检察院以越检诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人沈子五且，曲木阿各犯盗窃罪，于2018年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员阿洛拉达出庭支持公诉，被告人沈子五且，曲木阿各到庭参加了诉讼，现已审理终结。 越西县人民检察院指控：1.2017年8月15日，被告人沈子五且，曲木阿各乘坐刘利涛的面包车从隆昌区出发窜至四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段碧水锦绣城小区，翻墙进入该小区后，由被告人曲木阿各放哨，被告人沈子五且采取攀爬，撬窗入室的手段进入该小区4栋1单元8号被害人王某家中盗取现金人民币2000元。尔后在该小区4栋1单元号被害人周某家中盗得一个黄金兔头（无法估价）。所盗现金除给付300元车费外，剩余由二人平分。所盗黄金饰品由被告人沈子五且带到成都低价变卖。 2.2017年8月27日凌晨，被告人沈子五且，曲木阿各乘坐刘利涛的面包车从隆昌区出发窜至四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段金鹏雅居小区，进入小区，由被告人曲木阿各放哨，被告人沈子五且采取攀爬，撬窗入室的手段进入该小区4号楼1单元4楼402室被害人陈某家中盗得现金人民币600余元。尔后在该小区1栋1单元3号被害人曹声权办公室盗得惠普牌笔记本电脑一台，价值人民币2770元. 在审理过程中，公诉机关建议依法以盗窃罪判处被告人曲木阿各有期徒刑六个月至一年，并处罚金。以盗窃罪判处被告人沈子五且有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并物证：被盗物品照片；书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明、户籍证明；失主陈述；被告人供述和辩解；现场辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈子五且，曲木阿各以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关的量刑建议，与本院审理查明的二被告人的罪责刑相符，本院依法予以采纳。本案系共同犯罪，但根据二被告人在共同犯罪中所起作用及情节，本案不宜划分主从犯。被告人沈子五且2015年因犯盗窃罪被重庆渝北区法院依法判处有期徒刑一年十个月。刑满释放后又犯本罪，系累犯。应依法从重处罚。鉴于案发后二被告人到案后能主动、如实供述自己的犯罪事实。能当庭自愿认罪，且二被告人家属积极主动代其缴纳罚金，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款条之规定，判决如下： 一、被告人沈子五且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月27日起至2019年1月26日止）。 二、被告人曲木阿各犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月年；并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月10日起至2018年11月9日止）。 三、责令被告人沈子五且，曲木阿各共同退赔失主王某经济损失人民币贰万元；共同退赔失主陈某经济损失人民币陆佰元；共同退赔失主曹声权经济损失人民币贰仟柒佰柒拾元（该款限本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 舒 雄 伟 审 判 员 毛 打 前 人民陪审员 马比木呷 二〇一八年十月十一日 书 记 员 曲木车牛 附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款： 第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔； 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1183号原告：魏定锋，男，1957年11月3日生，住定南县。原告：魏乐田，男，1965年5月31日生，住定南县。原告：魏永红，男，1972年5月29日生，住定南县。原告：魏永胜，男，1976年10月15日，住定南县。四原告共同委托诉讼代理人：刘亭华,江西剑绅律师事务所律师。被告:郭小红,男，1987年5月15日生，住定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司，地址：定南县城龙亭路**。法定代表人：冯伟，经理。委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工。原告魏定锋、魏乐田、魏永红、魏永胜与被告郭小红、中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告魏定锋等四人的委托诉讼代理人刘亭华、被告郭小红的委托诉讼代理人任向阳、被告人民财保定南支公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏定锋等四人向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告人民财保定南支公司在交强险范围内赔偿原告损失288708.49元，不足部分由被告郭小红赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日下午，郭小红驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车在定××××新村候车亭路段，撞到前方从左往右横过道路的行人苏义秀，造成苏义秀受伤的交通事故。该事故经交警认定郭小红负事故全部责任，苏义秀无责任。苏义秀受伤后被送往医院治疗，因医治无效于2018年5月4日去世，就本次事故赔偿事宜与被告协商无果，为此具状本院要求处理。被告郭小红辩称，因我驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车已向被告人民财保定南支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成苏义秀的损害费用应由保险公司赔付。事故发生后我已支付了苏义秀医疗费27000元应在赔付款中抵扣，且受害人的死亡与本次交通事故无关联，我不应承担死亡赔偿金。被告人民财保定南支公司辩称，被告郭小红驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车在我公司投保了机动车交强险，对原告诉请的损害费用我公司仅在机动车交强险责任限额范围内承担，此外，该事故发生后，我公司已垫付受害人苏义秀医疗费用10000元应在赔付款中抵扣。经审理查明的事实如下：2017年12月18日下午，被告郭小红驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车沿安定公路由西往东方向行驶，17时50分许，当行驶至安定公路定××××新村候车亭路段时，撞到前方从左往右横过道路的行人苏义秀，造成苏义秀受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：郭小红事发当日驾驶制动性能具有安全隐患的机动车，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未停车让行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；苏义秀其行为与此次事故的发生无因果关系，事故中无责任。苏义秀受伤后被送往定南县人民医院治疗，入院诊断为：1、局灶性大脑挫伤伴血肿（左额颞部）；2、创伤性硬膜下血肿（左额颞部）；3、创伤性硬膜外血肿（右额颞部）；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；6、头皮血肿；7、多处软组织擦伤。2018年2月22日出院，住院66天用去医疗费91770.72元，该费用已由被告郭小红支付27000元，被告人民财保定南支公司支付10000元，其余由原告支付。2018年3月3日，受害人苏义秀因伤情感染再次入住定第一人民医院，至2018年5月4日经医治无效死亡，住院62天用去医疗费22713.85元。被告郭小红驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。受害人苏义秀生于1929年7月23日，农村居民。江西省上一年度农村居民人均年度可支配收入13242元。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、龙塘村委会证明、保险单、医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、居民死亡医学证明书、协议书等证据，上述证据与待证事实相关联，来源合法，内容真实，经庭审质证和认证，本院予以采信和认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任赔偿，本案中发生的该起交通事故，被告郭小红负事故的全部责任，受害人苏义秀无责任，交警部门依据道路安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。原告诉请的损害费用经核对，医疗费114484.57元（91770.72元、22713.85元）提供了医疗机构的正式票据证明予以支持；护理费按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，参照江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工年均工资每日145.20元计算即18585.60元（128天×145.20元）予以支持；住院伙食补助费按当地国家一般工作人员伙食补助30元一天计算即3840元（128天×30元）予以支持；营养费参照伙食补助费计算即3840元（128天×30元）予以支持；丧葬费31534.50元（63069元÷2）符合规定予以支持；死亡赔偿金66210元（13242元×5年）符合规定予以支持；精神损害抚慰金，根据事故责任和当地生活水平酌定给予30000元。被告辩称受害人的死亡与交通事故无关联不应赔偿死亡赔偿金的辩解，结合医疗机构的入出院记录，能够证明受害人的死亡系交通事故所致，对被告的辩解不予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告的损害费用：医疗费114484.57元、护理费18585.60元、住院伙食补助费3840元、营养费3840元、丧葬费31534.50元、死亡赔偿金66210元、精神抚慰金30000元，合计268494.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司在机动车交强险责任限额范围内直接赔偿120000元（已赔付10000元）；超过部分148494.67元由被告郭小红承担（已付27000元）。于本判决生效后十五天内付清。二、驳回原告魏定锋、魏乐田、魏永红、魏永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元由被告郭小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一八年十月九日书记员  胡永峰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1520号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巴南区古巴歌城，经营场所重庆市巴**木洞镇木洞滨江路河街C2-C3，注册号500113608896763。经营者：吴云荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区古巴歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月10日向本院申请撤回对被告巴南区古巴歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月十一日法官助理段玉秀书记员胡曦元
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初28767号原告：袁瑞良，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，经理兼执行董事。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告袁瑞良于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  易珍春二〇一八年十月十六日书记员  王 娇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2064号原告：吕平福，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：安徽鳄城工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇裘公中心市场，统一社会信用代码913418225704301766。法定代表人：汤正宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。原告吕平福与被告安徽鳄城工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕平福及委托诉讼代理人梅志宏，被告安徽鳄城工程建设有限公司委托诉讼代理人吴昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕平福向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告钢管租赁费99771元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月20日，被告与郎溪县教育体育局签订一份《建设工程施工合同》，由被告承建毕桥镇中心幼儿园及姚村中学小学部教学楼新建工程。被告在建设毕桥镇中心幼儿园教学楼工程过程中，于2014年8月20日与原告签订一份《租赁合同》，由被告租赁原告钢管和扣件，双方约定钢管租金为0.009元／米／天，扣件租金为0.008元／只／天。在被告施工完成后，经双方结算，钢管租金共计114771元，被告于租赁期内支付5000元，尚欠109771元。后经原告催要，被告于2017年底支付10000元，尚欠99771元未支付。安徽鳄城工程建设有限公司辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系；被告主体不适格，不应承担支付租金义务；原告诉请无法律和事实依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：吕平福提交的证据:银行卡交易清单具有真实性、合法性、关联性，能支持证明对象成立，本院对该证据及证明对象予以采信。租赁合同具有真实性、合法性、关联性，但该证据内容不能支持证明对象成立，本院对该证据证明对象不予采信。工程款应付明细表系复印件且未经承租人签字确认，该证据的真实性不能确认，本院对该证据及证明对象不予采信。户口薄与本案审理无关联，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，安徽鳄城工程建设有限公司与郎溪县教育体育局签订一份《建设工程施工合同》，由安徽鳄城工程建设有限公司承建毕桥镇中心幼儿园及姚村中学小学部教学楼新建工程。之后，安徽鳄城工程建设有限公司将毕桥镇中心幼儿园教学楼工程转包给付金伢施工建设。吕平福与付金伢经人介绍相识，得知付金伢承建毕桥镇中心幼儿园教学楼工程。2014年8月20日，吕平福（甲方）与付金伢指派的毕桥镇中心幼儿园教学楼工程施工现场负责人钱长保（乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定“乙方为承建毕桥幼儿园工程，需租用甲方脚手架。钢管租金为0.009元／米／天，扣件租金为0.008元／只／天”。付金伢于租赁期内支付吕平福租赁费5000元。工程结束后，付金伢至今未向吕平福支付剩余租赁费。2018年2月15日，安徽鳄城工程建设有限公司法定代表人汤正宣通过转款方式向吕平福支付10000元架子工工资。本院认为：安徽鳄城工程建设有限公司与郎溪县教育体育局签订《建设工程施工合同》合法有效。安徽鳄城工程建设有限公司将承建的毕桥镇中心幼儿园教学楼工程转包给付金伢施工建设违反相关法律规定，该转包合同无效。付金伢在承建工程过程中，其指派钱长保作为承租方与出租方吕平福签订的《租赁合同》依法成立，合法有效。钱长保签订该合同的行为系履行职务行为，该合同对付金伢具有法律约束力。法律规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故付金伢应向吕平福承担支付租赁费义务。此外，根据“当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于原告提交的工程款应付明细表系复印件且未经承租人签字确认，该证据不足以证明租赁费用数额。综上，原告主张被告给付钢管租赁费99771元的诉请无事实依据且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕平福的诉讼请求。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告吕平福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一八年十月二十三日书记员  陈洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4860号原告：强新农，男，1950年3月23日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。被告：何兴荣，男，1965年10月21日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐志君（系何兴荣表亲），男，1965年4月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：伍战群，女，1970年12月5日生，汉族，住无锡市新吴区。原告强新农与被告何兴荣、伍战群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员郭莹华适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告强新农及其委托诉讼代理人周文萍，被告何兴荣及其委托诉讼代理人徐志君到庭参加诉讼，被告伍战群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。强新农向本院提出诉讼请求：1、确认双方关于无锡市春X区X号X室签订的房屋转让协议有效；2、何兴荣立即协助其办理无锡市春X区X号X室房屋的产权过户手续；3、诉讼费由何兴荣、伍战群负担。事实和理由：2003年10月23日，双方经钱才康介绍达成口头房屋转让协议，约定由其向何兴荣、伍战群夫妻二人购买无锡市春X区X号X室房屋（以下简称X号X室房屋），转让价款120000元，其于当日支付了定金3000元，2003年12月23日支付了购房款110000元，2003年12月28日双方补充订立了书面转让协议一份，约定转让价款120000元一次性付清，同时约定由于出售房屋不能办理过户手续，需等政府有关政策出台后，过户时何兴荣、伍战群应无条件配合其办理过户手续，且不得收取任何费用，其遂支付了剩余转让价款10000元，并应何兴荣的要求向其额外支付了18000元，同时何兴荣、伍战群也将房屋以及安置单、钥匙、配套燃气供用合同、用电合同、装饰装修协议一并向其交付。2012年6月25日，何兴荣以其个人名义办理了产权证。受让房屋后，其使用至今已达15年，现政策已经允许过户，但何兴荣拒不配合。何兴荣辩称：其确系X号X室房屋的安置对象，当时与伍战群系夫妻关系，故共同将房屋转让给了强新农，其与伍战群离婚后将X号X室房屋的产权登记至自己名下。但因该房屋系老房拆迁而来，且考虑到今后有使用需求，故现不同意过户。同时，转让协议第六条约定了若其违约则退还强新农所付房款，并赔偿120000元违约金，该条款约定是独立有效的，表明其是可以收回房屋的，现同意除约定外另加补偿款50000元，希望能与强新农协商退还房屋。伍战群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月28日，强新农与何兴荣、伍战群签订《X期X号X室房屋转让协议》（以下简称《房屋转让协议》），约定强新农向何兴荣、伍战群购买X号X室房屋，转让价为120000元，房款一次性付清，同时约定由于出售房屋不能办理过户手续，需等政府有关政策出台后，能过户时何兴荣、伍战群应无条件配合强新农办理过户手续，何兴荣、伍战群不得收取任何费用，卖房给强新农后一切费用由强新农负责。《房屋转让协议》第六条同时约定若何兴荣、伍战群违约则退还强新农所付房款，并赔偿120000元整违约金。后强新农支付了转让款，并于2004年初接收了房屋。2012年6月，何兴荣就X号X室房屋办理了产权登记，所有权人为何兴荣。现X号X室房屋可办理产权过户手续，强兴农表示过户所需的所有税费均由其个人承担。本院认为：强新农与何兴荣、伍战群之间关于X号X室房屋签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方应当按照合同约定履行各自义务。虽然合同签订当时案涉房屋尚未办理产权登记，但现该房屋已登记在何兴荣名下，已可办理产权过户手续，故何兴荣、伍战群应当依照转让协议的约定履行，即配合强新农将房屋过户至强新农名下。何兴荣提及的协议第六条约定了转让方违约时应承担的违约金，但并未约定违约方有权选择支付违约金后不继续履行合同，故何兴荣的辩称意见依据不足。诉讼中，伍战群对强新农的主张未提出异议。故综上，对于强新农的诉讼请求，本院依法予以支持。产权过户中产生的土地出让金及相关税费等均由强新农承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何兴荣、伍战群与强新农于2003年12月28日签订的《X期X号X室房屋转让协议》合法、有效。二、何兴荣应于本判决发生法律效力之日起十日内协助强新农将无锡市新吴区春X区X号X室房屋产权过户至强新农名下。过户时产生的土地出让金及相关税费等由强新农负担。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元（此款已由强新农预交），由何兴荣、伍战群负担（强新农同意其预交的诉讼费用2470元由何兴荣、伍战群向其直接支付，本院不再退还，由何兴荣、伍战群于本判决发生法律效力之日起十日内向强新农支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇一八年十月二十二日书记员  张 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢384号申请执行人张小金，男，汉族，1971年2月15日生，住所地新余市渝水区。被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。法定代表人：刘海华。申请执行人张小金平与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第03415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人新余市华理机械铸造有限公司被新余市渝水区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  郭芹芹
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民初1872号 原告：李远彬，女，1988年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：范大忠，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李远彬与被告范大忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远彬及其委托诉讼代理人杨树明和被告范大忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款12000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2017年6月相识恋爱，当时被告在彭山区做服装生意，向原告借款用于周转，2018年1月14日，原告借现金12000元给被告，被告向原告写了一张借条，并定于2018年8月前还清。此后双方因感情不和而分手，还款期限到后，原告催被告还款无果，特诉请法院依法裁决。 被告范大忠辩称：借条是我写的，我写在日记本上，李远彬与我同居生活，李远彬在我服装店给我卖衣服，分手后，李远彬把我的日记本拿走了，借条上我的名字在前，李远彬的名字在后，我是债权人，李远彬是债务人，况且借条上没有李远彬的签名。我没有借过李远彬的12000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月相识恋爱，原告在被告的服装店给被告卖衣服。2018年1月14日，被告因需资金周转，向原告借款12000元现金，并出具了借条一张：“范大忠2018年1月14日借李远彬壹万贰仟元（12000），还款2018年8月前还清”。事后，原、被告因感情不和而分手，还款到期后，原告催被告还款无果，后诉至本院。 上述事实有原被告的身份证信息、借条、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：被告是具有完全民事行为能力人，且有一定的生活阅历，亲笔写下借条一张，该借条持有人是原告，特别是借条上的“2018年8月前还清”也是被告亲笔书写，说明被告是债务人，原告是债权人。加之日记也不可能写成借条形式。被告辩解，该借条是自己在日记本上写的，原被告恋爱分手后，原告把日记本一起拿走，所以借条才在原告手里，对此辩解，因未提供证据是原告拿走了被告的日记本，原告才持有该借条，本院不予采信。综上，本院认为被告向原告借款12000元的事实存在。合法的借贷关系依法受法律保护，被告借款后，未在期限内归还，引起诉争，责任在被告。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告范大忠于本判决生效之日起30日内归还原告李远彬借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范大忠负担，原告已预交，由被告在偿还原告借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一八年十月十六日 书记员  牟 玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初14840号原告：张×1，男，1957年7月29日出生，汉族，退休，住北京市房山区。被告：张×2，男，1983年12月22日出生，汉族，中科远通科技有限公司职员，住北京市房山区。被告：刘×1，女，1957年3月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告兼被告刘某1之委托诉讼代理人：张×3（被告刘×1之女），女，1982年11月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告张×1与被告张×2、刘×1、张×3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2、被告兼被告刘×1之委托诉讼代理人张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×1向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款64340元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘×1之夫、张×3、张×2之父张建华，于2005年5月3日写下第一次欠条，管卡子6700个，每个3.8元，合计25460元；2015年12月2日写下第二张欠条，管卡子3500个、每个4元，合计14000元；2016年1月14日写下第三张欠条，管卡子4960个，每个4元，合计19840元；第四张欠条日子写到2017年12月9日，4900元，总计64340元。张建华答应所写欠款欠条及各项费用于2017年底还清，并承诺写欠条为证，2017年12月9日还清。可是欠款人张建华于2016年10月24日因病突发去世，因此无法追回所欠款项，但是张建华在房山区西潞街道西潞东里购有2套商品房，并有很多建筑材料堆放在库房，库房位于房山区窦店镇七里店村（租用），张建华死后，库房材料由其女儿张某3处理卖掉。其死者名下房产全由其妻刘×1及女儿张×3、儿子张×2继承，在此情形下原告与被告张×3联系多次，交涉无结果。因此特向房山区法院提起诉讼，死者张建华之欠款应由财产继承人刘×1、张×3、张×2代为偿还。请求法院支持原告诉讼请求。张×2、刘×1、张×3辩称，因为张建华从10年前就不再做工程了，所以关于2015、2016、2017年的条子，张建华用这个卡子是做什么用的。打了条是要有一送货的时间，但是也没有。2005年5月3日的条子写的是2545元与原告起诉的金额是不一致的。而且今欠原告脚手卡子，签字的是房建集团公司，我认为是公司的欠费。租赁的诉讼时效是一年，欠条的是两年。都已经过了诉讼时效，已经有13年了。我们认为欠条与三被告是没有关系的。2015年12月2日的条子写的是今张某1多少个，没有写是收到还是欠。我没有看到有欠款字样的表述，而且上面3500不知道写的是钱还是卡子的个数。2005年到2015年已经欠了10年的帐了，还去赊给你东西。与常理不符。2016年1月4日的条子写了欠原告卡扣多少个，写的是借，不是说要给钱的意思，所以我认为原告起诉要钱，没有依据。对于卡扣是要有项目才会用到，也没有送货单也没有接收单，就只有一个条，我无法承认。张建华是2016年10月24日去世的，期间没有给任何人介绍过工程，也没有做过工程，当时张建华的腿受伤了，根本无法走路。那么张建华是什么时间去弄的货，写的欠条。我认为原告出示的欠款的原因及事实没有提供证据，所以我不认可。2017年12月9日是在张建华去世以后打的，写的是欠张长城，不是本案原告。张建华走的很突然，是因为高血压摔倒了就去世了。我知道张建华之前欠了6万元，我们已经还了。现在不知道这个钱是否是张建华欠的。如果是张建华欠的我们肯定会还，但是现在没有偿还能力，也无法确认是否是张建华的欠款。我认为这四个欠条都是无效的，并且是虚构的，没有写所有欠款在2017年还清，张建华没有欠原告任何的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张×1向本院提交欠条，并申请证人刘×2出庭作证，张×2、张×3、刘×1向本院提交死亡医学证明、户口本，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，刘×1系张建华之妻，张×2、张×3系刘×1、张建华之子女，张建华于2016年10月24日去世。张建华生前曾就建筑设备租赁问题为张某1签署过欠条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张×1向本院提交的4张欠条的认定问题，对于2005年5月3日欠条一张，欠条落款处签署有“房建公司张建华”，对于该张欠条的签署时间及还款时间，张×1陈述不符合逻辑，且欠条落款处张建华签字前写有房建公司字样，故该张欠条可能存在其他义务主体，在本案中本院不予认证；对于2015年12月2日欠条一张，写明今张×1叁仟伍佰个卡扣，共计（3500），每个4元，落款处签字人显示为张建华，对该欠条三被告提出异议，认为其中并未写明是收到还是欠付，经本院询问，张×1亦表示欠条上写的是“今”，而非欠，故该证据并不能清晰的反应出张建华与张×1之间的法律关系，无法认定张建华是否欠付张×1租赁费或是设备款，故对该证据本院不予认定；2016年1月14日欠条一张，写明欠张某1卡扣4960个，每个4元，落款处签字人显示为张建华，对该张欠条的真实性三被告虽提出异议，但并不申请对张建华签字的真实性进行鉴定，故对该张欠条的真实性及与本案的关联性本院予以确认；对于2017年12月9日欠条一张，写明欠张长城租卡扣用肆仟玖佰元（4900元），落款处签字人显示为张建华，因张建华已于2016年去世，而该欠条的落款时间显示为2017年12月9日，张×1解释称该时间为还款时间，该解释显然与正常书写习惯及常理不符，且该欠条抬头写明“张长城”，故对该欠条的真实性及与本案的关联性，本院不予认证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案张×1起诉的时间为2018年4月25日，而经本院认证的欠条的签署时间为2016年1月14日，故该张欠条的诉讼时效尚未届满。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据法庭调查及张某1提交的证据显示，张建华租用了张×1的卡扣，现张建华已经去世，无法再给付租赁费用，故张×1要求张建华的继承人按照欠条上载明的卡扣的数量和价格给付钱款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、刘×1、张×3、张×2在继承张建华遗产范围内于本判决生效后十日内给付张×1款项一万九千八百四十元。二、驳回张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零四元，由张×1负担四百八十七元（已交纳），由刘×1、张×3、张×2负担二百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一八年十月二十二日法官助理曾慧书记员张雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1546号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海区静文路时代家园**楼S7、S8、201。组织机构代码：91120223668830549H。负责人：郑明刚，职务：支行行长。委托代理人：王志增，职务：职员。委托代理人：赵文革，职务：员工。被执行人刘彦春，男，1968年5月16日生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被执行人刘彦春金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）津0118民初2040号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人8873.6元及相关利息。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，被执行人无车辆可供执行。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0118民初2040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年十月十日书记员  徐文胜
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1125执278号被执行人：柳利军，男，汉族，山西省柳林县。关于被执行人柳利军罚金一案，本院作出的（2018）晋1125刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合组于2018年7月2日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币8万元及非法所得148458.71元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月1日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年7月10日、2018年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商登记信息。3、本院于2018年10月4日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记、债权、股权。4、本院于2018年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费通过司法邮寄形式送达。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年十月四日书记员 贾        凯        宏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成高，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南铭莱物流有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区韶山南路**原化肥基地**综合楼**108。法定代表人：李成高，该公司总经理。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：许琦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**/div>负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，湖南东方阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杏芳，女，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人李成高、湖南铭莱物流有限公司因与被申请人王杏芳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李成高、湖南铭莱物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  彭春玲二〇一八年十月二十三日法官助理刘盼清书记员刘盼清(兼)
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1652号申请执行人:邓根秀，女，1953年10月24日，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：重庆市联普农业发展股份有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道中山南路法定代表人：谭闲。本院作出的（2018）赣0102民初1174号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司归还申请执行人邓根秀借款本金1万元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司银行存款10100元及相应利息；二、如被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十月二十二日书记员  喻莎莎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执9853号之一 申请执行人：东莞市锦坤化工有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路**,统一社会信用代码为91441900082566170A。 法定代表人：杨思萍。 委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫剑波，广东仁之仁律师事务所律师助理。 被执行人：安新县三台锦坤鞋材商行。住。住所地：河北省保定市安新县三台镇新鞋材市场一社会信用代码不详。 经营者:张宏宾，男，1978年10月26日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被执行人：刘青，女，1978年11月11日出生，汉族，住北省保定市安新县。 申请执行人东莞市锦坤化工有限公司与被执行人安新县三台锦坤鞋材商行（经营者张宏宾）、刘青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初661号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款621208元、利息195891.73元（暂计至2017年10月13日）及律师费35000元，并承担案件受理费10692元、保全费3966元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2017年12月1日档案查封了张宏宾名下的车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××的汽车及被执行人刘青名下的车牌号为冀Ｆ×××××的汽车（查封期间为2年，从2017年12月1日至2019年11月30日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），因不知该车辆下落，无法进一步执行。本院于2017年11月7日冻结了张宏宾的支付宝存款得9641.1元。同日，冻结了被执行人刘青的支付宝存款得0元。本院于2017年11月30日冻结了张宏宾的财付通存款得413.58元。同日，冻结了被执行人刘青的财付通存款得64.31元。因上述财付通存款较少，本院暂不划扣。本院于2017年11月2日冻结了张宏宾在中国农业银行的的账户内存款得3.51元。同日，冻结了被执行人刘青在中国农业银行的账户内存款得81.38元。本院于2017年10月31日冻结了张宏宾在中国工商银行的账户内存款得0.4元。上述存款冻结期限为1年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。因上述银行账户存款金额较少，本院暂不予以划扣。后本院扣划了张宏宾在诉讼保全阶段被冻结的中国农业银行账户内存款10434.88元、在河北省农村信用社联合社的存款10000元及支付宝账户内存款9641.1元，共计30075.98元，扣除执行费201.14元，余款29874.84元已支付给申请执行人。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿29874.84元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年十月二十五日 书记员  孙冠强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初4030号原告:董楠楠，男，1987年08月06日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市。被告:秦玉春，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：谢丽丽，女，43岁，汉族，农民，住址同上。被告：谢彩云，女，49岁，汉族，无职业，住蒙古通辽市。本院在立案受理原告董楠楠与被告秦玉春、谢丽丽、谢彩云民间借贷纠纷一案本院于2018年10月10日立案。原告董楠楠于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董楠楠的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董楠楠撤诉。案件受理费2375元（已减半收取），由原告董楠楠负担。审判员  白小虎二〇一八年十月二十五日书记员  李佳静
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执1137号申请执行人：侯旺，男，1956年7月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：侯青，男，1956年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司。本院在执行侯旺与侯青、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并在被执行人户籍所在地香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及香河县安头屯镇前口头村村民委员会调查后，均未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2018年10月16日，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 陈 敬审判员 ：高福旺审判员 ：周树斌二〇一八年十月十六日书记员 ：李迎学
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初4552号 原告：泉州超世纪机械铸造有限公司，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：刘建全，任经理。 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被告：肖伟仪，男，1972年11月17日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 原告泉州超世纪机械铸造有限公司与被告肖伟仪委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告泉州超世纪机械铸造有限公司于同年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州超世纪机械铸造有限公司以其自愿撤回起诉为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州超世纪机械铸造有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由泉州超世纪机械铸造有限公司负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林金木 人民陪审员  洪金示 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈进松 -1-
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初3661号原告：王瑜，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王治模(系原告王瑜之父)，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘胜利，女，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告王瑜与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托诉讼代理人王治模到庭参加了诉讼，被告刘胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金128500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘胜利于2017年10月至2017年12月期间在原告处借款共计128500元，双方约定2018年4月16日被告归还借款，否则，原告可以向大足法院起诉。到期后被告分文未付。现原告遂起诉来院。被告刘胜利未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告刘胜利因需要资金周转，于2017年10月至2017年12月31日期间，共计向原告借款18万元，分别通过银行转账以及微信转账的方式支付给被告。借款后，被告归还了部分借款，双方于2018年3月15日进行了对账，被告向原告王瑜出具借条一张，载明：“本人刘胜利在2017年10月至2017年12月31日止期间在王瑜处借款未归还总金额为128500元，经双方协商，约定在2018年4月16日之前归还王瑜，否则王瑜可依法向大足法院起诉…”。被告刘胜利在借款承诺人处亲笔签名并捺印。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、手机微信交易明细、银行对私客户账户明细、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告王瑜举示的借条原件足以证明原告与被告刘胜利存在民间借贷关系。从借条上看，双方约定了还款期限为2018年4月16日，现借款期限已到，原告王瑜有权随时要求被告刘胜利还款。故原告王瑜要求被告刘胜利归还借款本金128500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜利在本判决生效之日起十日内返还原告王瑜借款本金128500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2870元，由被告刘胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳审 判 员  王 敏人民陪审员  张克勤二〇一八年十月八日书 记 员  胡天伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2211号原告：王功兰。委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。法定代表人：金小莉，总经理。委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马箭。原告王功兰与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文超及被告的委托诉讼代理人刘国防、马箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付租金收益45116元，并支付违约金；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月19日，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内1层XX号铺位。自2016年6月25日至2023年6月24日，原告可得年租金收益为22558元。被告现欠付2016年6月25日至2018年6月24日的租金收益45116元。根据合同约定，被告还应支付违约金。被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，被告方已经准备好租金，如原告出具合法的税务纳税发票我方立即支付租金。我方仅应支付自2016年6月25日到2017年12月31日的租金34239元。2017年12月31日之后的租金应在2019年5月25日之前支付，现在尚未到期。我方没有违约，原告没有提交租金收益发票，所以我公司没有支付租金。依法纳税是每个公民应尽的义务，我方已向承租方开具了税务发票，如果原告不给我方出具税务发票，我方将出现税务损失。按照公司财务制度和发票管理办法，原告获得租金收益应依法纳税，并向我公司出具税务发票，否则我公司无法下账。经审理查明：2013年5月19日，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内1层XX号铺位。自2016年6月25日至2023年6月24日，原告可得年租金收益为22558元。被告需按约定的租金收益标准于每年5月25日前支付上一年度租金收益。合同第6.3条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。2017年9月30日，被告在齐鲁晚报刊登公告，载明：“山东潍坊金沙商品城业主：根据您与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司签订的授权租赁合同约定，2016年度的租金收益已经到期，我公司已于2017年6月6日发出通知并给您邮寄了挂号信，但您未来支取，为此，特在齐鲁晚报作出公告，望您见悉速来支取，同时携您本人身份证原件、授权租赁合同原件、支款发票于2017年10月30日前到潍坊市青年路428号金沙管理办公室办理支取2016年租金收益事宜，逾期不来办理，造成经济损失由您自负”。以上事实，有原告提供的授权租赁合同、房产证，被告提供的报纸及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告签订的《授权租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告对支付原告租金并无异议，主要抗辩理由在于主张原告应当先行开具发票。被告该主张实为行使先履行抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。先履行抗辩权中的“当事人的互负债务”，要求双方债务是具有对价关系的。在本案授权租赁合同中，因原被告双方并未就开具发票相关事务进行约定，对价关系的债务应该是原告将商铺交付给被告管理的义务和被告向原告支付租金的义务。原告向被告开具发票的义务只能是一个附随义务。在原告已经履行了合同的主义务后，被告应当履行对价的租金给付义务，而不能单纯以原告违反出具发票这一附随义务为由主张行使先履行抗辩权，从而拒绝支付租金。被告应当依约支付租金。关于被告主张的原告应当纳税之事，属于国家税务机关的行政管理范畴，纳税义务人应当依照相应的法律法规及税务管理等规定，按照税务机关的要求履行纳税义务。被告该主张不能作为本案处理民事法律关系的抗辩理由。关于租金计算的年度，原告主张应从当年的6月25日至次年的6月24日为一年度，被告主张每年的1月1日至12月31日为一年度。本院认为，“年度”是指根据业务性质和需要规定的有一定起讫日期的十二个月。《授权租赁合同》约定的授权租赁的起止期限为2013年6月25日至2023年6月24日，根据通常理解，本案租金收益的计算周期应为每年6月25日至下一年6月24日；5月25日前付上一年度租金收益。被告应于2017年5月25日前付2016年6月25日至2017年6月24日的租金22558元；于2018年5月25日前付2017年6月25日至2018年6月24日的租金22558元。原告要求被告支付租金45116元的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告在租金到期后通过刊登公告等方式表达了给付租金的意愿，在庭审中也始终呈积极履行合同的态度，因此原告主张因被告恶意拖欠而要求被告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告支付租金45116元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 张金华二〇一八年十月三十日代书记员 丁文丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执恢79号 申请执行人：李志,男,1972年2月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：唐林，1979年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：叶德琼，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都市永锐劳务有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路******。 法定代表人唐斌，系该公司总经理。 关于申请执行人李志与被执行人唐林、叶德琼、成都市永锐劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李志依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付6445000元及利息。本院于2018年5月28日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十月八日 书记员  王劲飞
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初414号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人黄某某，男。因犯盗窃罪，于2015年11月4日被湖南省衡山县人民法院判处罚金四千元。因本案盗窃他人财物，于2018年7月13日被郴州市公安局北湖分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月22日被郴州市公安局北湖分局转为刑事拘留，2018年8月2日被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2018年10月11日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月1日13时许，被告人黄某某来到郴州市北湖区五岭大道天龙花园7栋车库内，将被害人王某某停放在那里的一台雅迪牌电动车盗走。2018年6月9日下午，被告人黄某某来到郴州市北湖区万华路香麓山小区旁一民房的一楼楼梯间，将被害人陈某某停放在那里的一台爱玛牌电动车盗走。经鉴定，涉案雅迪牌电动车一台价值人民币2460元，涉案爱玛牌电动车一台价值人民币1680元。 被告人黄某某被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。 另查明，2018年7月13日被告人黄某某因本案盗窃被郴州市公安局北湖分局决定行政拘留十五日，实际羁押期间为2018年7月13日至7月21日，被告人黄某某因本案盗窃被行政拘留实际羁押九日，应予以抵扣刑期。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、证人胡爱民等的证言、被害人王某某和陈某某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、指认笔录和指认照片、辨认笔录、被盗电动车购买收据及提取笔录、价格认定结论书、监控视频和监控截图及监控制作说明、公安行政处罚决定书、被告人黄某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物达4140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄某某处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对其不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2019年3月12日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。） 二、依法追缴被告人黄某某盗窃的一台价值人民币2460元的雅迪牌电动车和一台价值人民币1680元的爱玛牌电动车分别发还给被害人王某某、陈某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 芬 二〇一八年十月二十九日 书记员 何泽涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张虎，男，1989年10月13日出生，汉族，住，住湖北省随州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张虎系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,334.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执427号 申请执行人：吕某，男，1971年7月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：李某，女，1976年2月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人吕某与被执行人李某达成和解协议，因履行期限较长，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0804执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖坚贵 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄子鹏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1911号之一申请执行人：王兵,男,汉族,1978年11月3日出生,住金湖县。申请执行人:崔晓梅,女,汉族,1976年11月11日出生,住金湖县。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，职务：董事长。申请执行人王兵、崔晓梅与淮安中宏家居市场经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，（2017）苏0812民初9684号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兵、崔晓梅经营回报收益12677.28元（2014年1月1日至2016年12月31日）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未申报财产亦未按照执行通知履行法律文书确定的义务。2、因被执行人未按期生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院已对被执行人名下的银行账户采取冻结措施，但账户余额不足。4、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司名下并无不动产登记信息。5、工商档案信息显示，被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，于2009年9月29日成立，注册资本100万元。被执行人的经营范围系接受业主委托经营管理清河新区红星美凯龙商场的商铺，具体负责收取和发放租金，公司并不开展其他业务。6、本案申请执行人等众多业主将购买的商铺委托被执行人经营管理，被执行人再将商铺出租给清河新区红星美凯龙商场，至今尚有少量商铺空置。被执行人的唯一收入为商铺租金，清河新区红星美凯龙商场按期将租金支付给被执行人后，被执行人已按合同双方约定的比例将租金支付给业主，其中包括本案申请执行人。涉案商场的业主达2400余户，被执行人所收租金如不能均衡处置，极易引发群体性事件，激化社会矛盾。7、本院于2018年10月17日依法对被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司的办公场所进行了搜查，没有搜查到财产亦未发现相关财产线索。8、本院就案情进展情况及终结本次执行程序向申请执行人的委托代理人进行了告知。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人系经营管理公司，没有实际资产，其履行义务的资金来源于收取的租金，申请执行人权利的实现更主要的因素取决于市场需求。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了实地走访调查；虽已穷尽财产调查措施，但没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一八年十月二十三日书记员  许 敏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初10542号 原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村**2-2。统一社会信用代码：91500137592953699。 法定代表人毛宏杰，总经理。 委托代理人晏飞（特别授权），男，汉族，1955年8月4日出生，住重庆市大渡口区。 被告杨昌平，男，汉族，1976年9月29日出生，住贵州省瓮安县。 原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森公司）与被告杨昌平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富森公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告杨昌平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富森公司诉称，2011年5月16日，被告杨昌平自愿将其购置的渝AS23**号重型厢式货车挂户在富森公司，以原告名义由被告自主经营。双方签订《汽车挂户经营合同》，合同约定被告每月应向原告缴纳车辆管理服务费480元，同时约定了未按期办理保险、年审的责任，以及违约责任。从2017年1月起，在原告多次催促通知之下，被告不到公司来办理强制保险，不办理车辆年审，也未缴纳管理费，为维护原告的合法权益，原告起诉请求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系，判令被告支付2017年1月至2018年6月的车辆管理费8160元，支付违约金6000元，本案诉讼费用由被告承担。 原告富森公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、机动车登记证；2、《汽车挂户经营合同》。 被告杨昌平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，涉案欧曼牌重型厢式货车（发动机号69158523、车架号LGAXJK3XX75005989，车牌号为渝AS23**号）系由被告杨昌平出资购买，并自愿挂靠登记在重庆富森汽车运输有限公司名下。2011年5月16日杨昌平（乙方）与富森公司（甲方）签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：双方一致同意将乙方全资全款购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营；乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任和经济责任；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间乙方每月缴纳管理服务费480元；乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计4000元；乙方连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金20000元；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院受理。 本案审理中，原告富森公司称，从2017年1月起，被告即未交管理费，被告也未将该重型货车车辆交付年检、未办理强制保险、导致管理失控，双方的合同已无法履行，故起诉要求解除《汽车挂户经营合同》，由被告支付截止2018年6月的车辆管理费8160元（按480元/月计算），承担违约金20000元，诉讼费用由被告承担。 对于逾期付款、逾期参加年审的违约行为导致的实际损失，原告称，除延迟支付管理费用的滞纳损失外，由于参加年审的车辆达不到相应比例，车管所将会停止富森公司的相关业务拓展，会给公司经营带来损失。 上述事实有原告富森公司举证及庭审陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务。被告的义务是缴纳管理费用、缴纳保险费用、提供车辆进行年检。由于被告未缴纳管理费用，也未缴纳保险费用及按时进行车辆年审，构成违约，且导致原、被告双方合同无法履行，故原告起诉要求解除合同的请求本院予以支持，同时被告应承担未付管理费用的支付义务和违约责任。本院认为，仅就资金延迟支付的金额及时间反映，15000元的违约金确显偏高；且车辆年审参审率系一集约数据，现有证据不足以证明原告业务受限仅因被告原因所致，故本院对原告的违约金请求酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告杨昌平于2011年5月16日签订的《汽车挂户经营合同》； 二、被告杨昌平于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司2017年1月至2018年6月的车辆管理服务费8160元； 三、被告杨昌平于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆富森汽车运输有限公司违约金6000元； 四、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告杨昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖有龙 人民陪审员  覃 卫 人民陪审员  邬文碧 二〇一八年十月九日 书 记 员  马永芹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3395号原告：陈井全，男，1971年10月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：曹长建，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈井全诉被告曹长建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈井全到庭参加诉讼，被告曹长建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈井全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告因为经营需要向原告借款2.8万元，至2018年元旦还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此特提起诉讼，希判如所请。被告曹长建未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告曹长建于2017年10月27日向原告陈井全出具的借条一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告曹长建因周转需要向原告陈井全借款2.8万元。被告曹长建于2017年10月27日向原告陈井全出具借条一份，内容为：“借条今借陈井全《28000元正》大写《贰万捌仟元整》2017年10月27日身份证号码：曹长建到元月还清如不还起诉地贾汪法院”。经原告多次催要，被告曹长建至今未偿还原告陈井全借款本金，遂引起本案纠纷。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。陈井全与曹长建之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明陈井全已履行了出借2.8万元借款本金的义务，故曹长建应按约偿还原告符合法律规定的借款本金。故原告陈井全要求被告曹长建偿还借款本金2.8万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹长建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹长建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈井全支付借款本金2.8万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹长建承担。本判决为终审判决。审判员  王夫军二〇一八年十月十九日书记员  韩 哲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执恢89号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：胡军，男，汉族，生于1982年10月17日，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月18日作出（2017）湛仲字第E00792573号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人胡军未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理，于2018年6月22日终结本次执行程序。2018年10月23日本院依职权恢复执行。 本院查明，被执行人胡军于2017年6月17日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权与被执行人胡军签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年8月18日，湛江仲裁委员会根据2017年6月17日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡军签订的调解协议，作出（2017）湛仲字第E00792573号仲裁裁决书。 本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员根据尚未发生纠纷时双方所达成的调解协议迳行作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十月二十六日 书记员 许洪彰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8825号原告李世清，女，1966年5月16日生，汉族，身份证登记住址湖北省襄樊市樊城区，现住昆明市官渡区。委托代理人杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告卢某，男，2001年8月24日生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县，现住昆明市官渡区。被告卢华英，女，1994年4月3日生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县，现住昆明市官渡区。委托代理人毕文高，男，1988年6月3日生，汉族，身份证登记住址昆明市嵩明县，特别授权代理。本院于2018年9月6日受理原告李世清诉被告卢某、卢华英机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告李世清申请撤回对被告卢某、卢华英的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李世清撤回对被告卢某、卢华英的起诉。案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告李世清负担，剩余1553元退还原告李世清。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月三十一日书 记 员  李丽超