wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7720号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：冯鑑强，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：许晓茗、刘冠中，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：庄汪逸，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：潘玖明、乔长龄，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人冯鑑强因与被申请人庄汪逸合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯鑑强申请再审称：一、冯鑑强与庄汪逸约定的合作范围不包括二期厂房，两人及出租方对此均是清晰且无异议的。庄汪逸既未对二期厂房出资，也未缴纳过二期厂房部分土地的租金，二期厂房是冯鑑强自行投资建设完成的。二、庄汪逸所称的其中30万元出资不是对合伙的出资，而是向冯鑑强归还案外人购买挖土机的货款。三、原审判决在认定收益时未扣除承租、出租及管理厂房的成本，经营收入要扣除经营成本才是经营收益，且对租金收入进行评估不符合事实。为此，请求法院予以再审并提交了相关证据。庄汪逸提交意见称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回冯鑑强的再审申请。本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。根据一、二审法院查明的事实，从双方签订的《租土地建厂房合同书》可知，双方当初投资合作范围的土地为8.5亩，即第一、二期工程建设用地，故双方在合伙之初确立的投资合作范围即涵盖了第一、二期工程。从双方投资的金额来看，双方对投资建设均进行了出资，那么也应当对投资建设的所有租赁物共享收益，故原审法院未予采信冯鑑强关于双方约定的合作范围仅限于第一期的抗辩意见并无不当，冯鑑强申请再审提交的证据也不足以证明其主张。另，原审法院综合有关证据认定庄汪逸投资款项，并无不当，冯鑑强申请再审提交的证据也不足以说明其中30万元系庄汪逸向其归还的款项。至于涉案项目的收益认定问题，原审法院根据庄汪逸的申请对厂房租金进行委托评估，并未违反法律规定，冯鑑强也并未在原审诉讼中主张扣除经营成本，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定仅审查冯鑑强的上诉请求，作出维持原判的判决，并无不当，本院对冯鑑强关于扣除经营成本的该项主张依法不予审查。综上所述，冯鑑强申请再审的理由依据不足，本院不予支持。冯鑑强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯鑑强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十月二十四日书记员  钟阳娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5149号申请执行人：赵恩明，男，汉族，现住沈阳市光辉被执行人：佟宝文，男，现住址沈阳市于洪区本院在执行申请人赵恩明与被执行人佟宝文身体权、健康权纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执5149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 岩二〇一八年十月二十三日书记员 赵仁杰
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1070号 申请执行人：钟燕红，女，汉族，1973年12月31日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：徐丽萍，女，汉族，1978年5月31日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：彭伟冬，男，汉族，1975年12月06日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初3551号民事判决书，向被执行人徐丽萍、彭伟冬发出执行通知书，责令被执行人徐丽萍、彭伟冬立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人9,700元及利息，并承担案件受理费200元、执行费50元，共计9,950元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐丽萍、彭伟冬在银行的存款9,950元或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人徐丽萍、彭伟冬存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一八年十月十五日 书记员  张叶红
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3678号 原告：徐临慈，女，1952年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：徐婷，女，1963年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区，系原告徐临慈的妹妹。 被告：江西民生集团有限公司，住所地九江市浔阳区龙开河路龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136030061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，男，公司法律事务部负责人。 原告徐临慈与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐临慈的委托诉讼代理人徐婷、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐临慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1264400元和利息213107.03元（自2016年1月1日起按年利率6%计息至2018年8月31日止）共计1477507.03元；2.判令被告支付以借款本金1477507.03元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：因被告企业发展需要，向原告借款。原告将毕生的积蓄出借给被告，被告出具了内部统一收据，规定年息为6%，借据上明确三年还清，其中2016年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。同时发布了致歉信，重申了这一规定，但时至今日，三年将尽，被告屡次违约，原告多次催讨无果，被告违反了借据及致歉信上所承诺的分三年还清的约定，而且被告从未按合同约定的利率归还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定（当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任），现要求被告立即偿还借款及利息。 被告民生集团承认原告在本案中所主张的事实和对借款本金的诉请，但认为：1.原、被告是很好的合作伙伴，被告在企业情况良好时也不曾亏待原告，现住实属企业遇到了困难，绝不是故意违约。其实，即使被告遇到了困难，也从来没有赖账的意思，尽管在企业很困难的情况下还是支付了1000元以维护债权债务关系；2.现住总期限快到了，被告在这两年中也一直在想办法归还借款，因被告借款是投入项目建设之中，只有把项目卖了才能尽快还款，但因项目很大卖也不是容易的事情，经政府的指导帮助引进了收购方，目前正在依收购方的要求以破产收购的方式转让项目，政府部门也明确表示会监管被告的权益归还被告的欠款，项目收购成功会归还大家的欠款；3.原告诉请中的本金属实，利率和起算时间也属实，但不同意原告在诉请2中将利息计入本金的计息方式。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。经审查，自2016年1月1日至2018年8月31日计32个月按年利率6%即月利率0.5%计算借款本金1264400元的利息，应为202304元（1264400元×32个月×0.5%）。被告已还款1000元属实，原告亦无异议，应充抵所欠利息，故被告截至2018年8月31日尚欠利息201304元。原告将所欠利息计入本金再计算利息，未得到被告同意，亦无法律依据，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司在本判决生效后十日内向原告徐临慈返还借款本金1264400元并支付利息201304元（已计至2018年8月31日，之后的利息以借款本金为基数，按合同约定的年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18098元，减半收取计9049元，由被告江西民生集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈新娟 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑 芸
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执异136号 异议人（被执行人）：陈琼，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：张文，男，1969年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被执行人：刘永德，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2017年7月31日受理张文申请执行刘永德、陈琼租赁合同一案，在执行过程中，被执行人陈琼提出书面执行异议，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2017年7月31日，雁江区法院在办理（2017）川2002执1646号执行案件时对我发布了限高令进行了限高。后来法院查封了我和前夫刘永德共同所有的房屋，该房屋购房总额约42万元，首付124711元，目前至少已交按揭款18.6万元，按照现行房价至少价值67万元，至少增值25万元，首付加已付按揭款及增值共计56万元以上，远超被执行金额27万元，法院在这种情况下对我还进行限高不合法。上述被查封的房屋属于我和刘永德共同所有，我刚得知，2018年5月9日，刘永德背着我与申请执行人张文、担保人李发（云南云誉律师事务所律师）私下商定处置该查封房屋，他们私自约定：首先由想购买该房屋的董菊红付给张文15万元，然后向查封法院申请对该房屋解封，法院在明知该查封房屋现有价值远超过被执行的额度27万元，且申请执行人张文未足额收到27万元执行款额的前提下，法院对该房屋解封了，依照法律法规，法院应立即撤销对我的限高令，现仍对我限高不合法，故特提出执行异议，请求法院立即撤销对我的限高令。 异议人提供了如下证据（复印件）：异议人身份证、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单、商品房买卖合同备案表、四川省农村信用社借记卡明细清单、本院（2017）陈2002民初1535号民事判决书。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下： 张文与刘永德、陈琼租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）川2002民初1535号民事判决书，判决：“被告刘永德于本判决生效之日起十日内支付原告张文租赁费267648元；被告陈琼对上述债务承担连带给付责任；……”，判决生效后，张文于2017年7月31日申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2017）川2002执1646号。在执行过程中，本院于2017年9月22日查封了被执行人刘永德、陈琼共同所有位于资阳市雁江区××、××、××社东福小区旧城改造建设项目XXX二期X幢X单元XX号房屋（合同备案号：XXXXXX，预告登记证明号：XXXXXX），查封期限三年。因查封的房屋尚未交付，不具备处置条件，案件于2017年12月19日终结本次执行程序。本院于2017年12月19日作出（2017）川2002执1646号限制消费令并发出，依法对被执行人刘永德、陈琼采取了限制消费措施。2018年5月6日，申请执行人张文向本院提交解除查封申请书，申请法院解除对上述房屋的查封并自愿承担解除查封产生的风险和后果，本院于2018年5月10日作出（2017）川2002执1646号之一执行裁定书，解除了对上述房屋的查封，现案件尚处于终结本次执行程序状态。后被执行人陈琼以法院在执行中已查封了被执行人房屋的情况下不应对其限制消费和之后不应解除对该房屋的查封致其现仍被限制消费为由提出执行异议，请求法院撤销对其的限制消费令。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及其非生活或者经营必需的有关消费。”，上述规定表明，只要被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院就可以立即对被执行人采取限制消费措施，并不受其他条件的限制。本案执行中，被执行人不仅未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，直至结案也未履行，而法院查封被执行人的房屋只是对被执行人的财产采取了控制措施，与对被执行人采取限制消费措施同属执行措施，二者并不抵触可同时进行，故本院在本次执行中对作为被执行人的异议人采取限制消费措施，符合相关法律规定，并无不当。在案件执行中，申请执行人在不损害其他人权益的情况下可以放弃其作为债权人享有的相关权利，本案中，申请执行人书面申请法院解除对二被执行人共有房屋的查封并自愿承担解除查封产生的风险和后果，法院因此采取解封措施，并不违反相关法律规定。综上，异议人陈琼的异议不成立，其请求解除对其采取的限制消费措施，本院不予支持，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 华 审判员 谭雪梅 审判员 钟 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 梁雅茹
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执异11号申请执行人：王树华，男，汉族，襄垣县。被执行人：郭爱莲，女，汉族，襄垣县。被申请人：王丽霞，女，汉族，襄垣县。被申请人：王俊岗，男，汉族，襄垣县。申请执行人王树华与原被执行人王永兴债权纠纷一案，本院作出（2011）襄民初字第179号民事判决书，判令被告王永兴偿还原告王树华借款30万元。后原告王树华向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人王永兴于2013年7月因病去世。本院于2014年9月11日作出（2011）襄执字第163号执行裁定书，裁定追加王永兴妻子郭爱莲为被执行人。2018年10月21日，申请执行人王树华向本院提交《变更执行主体申请书》，请求变更郭爱莲、王丽霞、王俊刚为本案被执行人。其申请理由是：王永兴生前在襄垣县华宝小区有建筑面积为130多平米的单元楼房一套，襄垣县王桥镇井关村有住宅一处，有奥迪轿车一辆。根据法律规定，王永兴去世后，应当变更其继承人为被执行人，由其继承人在继承遗产范围内承担债务。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”据此，本院依法应当追加被申请人王丽霞、王俊刚为本案被执行人。申请执行人王树华的申请于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王丽霞、王俊刚为本案被执行人；二、王丽霞、王俊刚在继承王永兴遗产范围内，向申请执行人王树华还款人民币300000万元、诉讼费8800元，并承担执行费元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙 科审 判 员 赵 芬人民陪审员 梁 玉二〇一八年十月十九日书 记 员 赵静睿
沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初316号 原告曹振勇，男，1963年7月29日出生，回族，住址沈阳市和平区遂川路遂川北巷**181。身份证号：2101021963********。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 法定代表人赵秀海，职务支队长。 委托代理人付岩，系被告单位工作人员。 被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街**。 法定代表人杨建军，职务局长。 委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。 原告曹振勇不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告曹振勇，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人付岩，被告沈阳市公安局委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年8月10日作出编号为2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人曹振勇于2017年11月8日11时36分在沈阳市胜利南大街257号实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条五项的规定，决定处以100元罚款。曹振勇不服向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2018年9月5日作出沈公复决字（2018）4734号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书。 原告曹振勇诉称，被告作出的行政处罚事实不清，“违法”当事人不清，证据不足，适用法律错误，违反行政处罚法，程序不合法，适用普通程序，量罚不适当。诉至法院，请求依法撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011456117246号交通管理简易程序处罚决定书。 原告未向法庭提供证据。 被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，2017年11月8日11时36分,原告曹振勇驾驶的车牌号为辽A031**小型轿车停在沈阳市和平区胜利南大街257号因实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为，当事人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。本法第三十三条规定施划的停泊车位除外。在道路临时停放车辆不得妨碍其他车辆和行人通行。依据《道路安全交通法》第一百一十四条规定公安管理部门，可以依据监控设备资料能够确定驾驶人的，可以依法予以处罚。依据《辽宁省道路交通安全法行为罚款执行标准规定》第二十五条五项之规定依法对当事人曹振勇作出处罚款100元的行政处罚。答辩人认为原告提出的主张与事实不符，上述处罚决定符合相关法律、法规要求，程序合法，结论准确。故请求法院驳回其诉讼请求。 被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：三张违章照片，证明原告的违法事实存在。 被告沈阳市公安局辩称，原告不服沈阳市交警支队于2018年8月10日对其做出的2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书，2018年8月13日原告提出复议申请，复议机关当日依法受理，并于案件受理日向沈阳市公安局交通警察支队下达了沈公交复答字【2018】10678号行政复议答复申请通知书。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市公安局交通警察支队对原告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。根据《行政复议法》二十八条一款第一项规定，维持交警大队2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年9月5日制作了沈公复决字【2018】4734号行政复议决定书，2018年9月12日送达原告。综上，沈阳市公安局依法受理曹振勇行政复议申请，职权依据清楚、复议程序合法，请求法院驳回原告诉请。 被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：行政复议申请书、受理申请表、复议提交答复通知书、送达回证，证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。 经庭审质证，原告对被告沈阳市公安局交通警察支队提供的证据有异议，对照片取证过程有异议，是手机还是相机拍摄不确定，设备没经过检验和认证，设备不合法，所以取证不合法，不能作为证据使用。依据公安部105号令第27条的规定，该组证据不合法，照片无法显示“违法”当事人是原告。原告对被告沈阳市公安局提供的证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。 经审理查明，辽A031**号小型汽车的车辆所有权人为原告曹振勇，原告曹振勇于2017年11月8日11时36分在沈阳市胜利南大街257号，实施了在禁止停放和临时停放机动车的地点停车的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队于2018年8月10日对曹振勇作出编号为2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书。曹振勇不服向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2018年8月27日作出沈公复决字（2018）4734号行政复议决定书，维持2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2018年9月5日邮寄送达原告。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，原告实施了将机动车停放于禁止停放和临时停放机动车的地点的行为。被告作出的编号为2101011456117246公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的行政复议决定书程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹振勇的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭郁 人民陪审员  肖华 人民陪审员  黄伟 二〇一八年十月十六日 书 记 员  曾光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7497号之一原告:湖南鹰驰房屋租赁有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路**兴工科技园******（集群注册），统一社会信用代码：91430100MA4PH75XOP。法定代表人：王龙。委托诉讼代理人：胡海鹰，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：刘快清，女，1983年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：易玲娜，女，1982年11月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在适用简易程序审理原告湖南鹰驰房屋租赁有限公司诉被告刘快清，第三人易玲娜车辆租赁合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 杨 琳二〇一八年十月三十日书记员 邹婷婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执877号 申请执行人黄雪玲，女，1963年10月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 本院在执行黄雪玲与洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂（2018）浙1002执877号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执877号案件终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4228号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：蓝志达，男，系该联社的员工。 被告：蓝海成，男，1969年8月2日出生，畲族，住漳浦县。 被告：余珠珍，女，1980年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蓝荣国，男，1968年9月20日出生，畲族，住漳浦县。 被告：蓝珠仔，女，1971年7月18日出生，畲族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告蓝海成、余珠珍、蓝荣国、蓝珠仔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人蓝志达到庭参加诉讼，被告蓝海成、蓝荣国到庭，被告余珠珍、蓝珠仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝海成、余珠珍归还漳浦农信社借款本金150000元及利息7506.77元（截止至2018年8月1日），本息合计157506.77元，并支付从2018年8月2日起按月利率13.81125‰计付利息至清偿日止；2.蓝荣国、蓝珠仔对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月26日，蓝海成因种植绿化树需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年5月26日至2018年5月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蓝海成本次向漳浦农信社借款150000元，借款期限为2017年5月22日至2018年5月20日止，约定月利率为9.207500‰。蓝荣国、蓝珠仔与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在蓝海成和余珠珍婚姻关系存续期间，且夫妻共同签订贷款有关材料，属夫妻共同债务，余珠珍应承担共同偿还责任。期满后，蓝海成未依约支付本息，截止至2018年8月1日尚欠贷款本金150000元和利息7506.77元，本息合计157506.77元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 蓝海成辩称：对于漳浦农信社的诉讼请求没有异议，要慢慢归还欠款。 蓝荣国对漳浦农信社的诉讼请求没有异议。 余珠珍、蓝珠仔均未作答辩。 漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》、蓝海成和余珠珍的结婚证复印件、蓝珠仔和蓝荣国的结婚证复印件各一份，蓝海成、蓝荣国对上述证据没有异议，余珠珍、蓝珠仔经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，漳浦农信社与蓝海成、蓝荣国、蓝珠仔签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定内容漳浦农信社根据借款人蓝海成的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2015年5月26日起至2018年5月25日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额150000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途种植绿化树。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2018年5月25日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。蓝荣国、蓝珠仔作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为150000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。蓝海成在合同的借款人栏签名，蓝荣国、蓝珠仔在保证人栏签名。2017年5月22日，漳浦农信社向蓝海成发放借款150000元，蓝海成签名捺印的借款借据载明借款用途种花卉，月利率为9.207500‰，借款期限自2017年5月22日至2018年5月22日止。借期满后，蓝海成未归还漳浦农信社本金150000元，截止至2018年8月1日止结欠利息7506.77元。蓝荣国、蓝珠仔未承担过保证责任,余珠珍未还过款。另查明、蓝海成与余珠珍于2000年12月25日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社与蓝海成、蓝荣国、蓝珠仔签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向蓝海成发放贷款，蓝海成未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。蓝荣国、蓝珠仔未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；蓝荣国、蓝珠仔在履行保证责任后，可依法向蓝海成追偿。余珠珍系蓝海成的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植之用，属夫妻共同债务，余珠珍应承担共同偿还责任。余珠珍和蓝珠仔经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令蓝海成、余珠珍偿还贷款本息，蓝荣国、蓝珠仔承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝海成、余珠珍应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社借款本金150000元及截止至2018年8月1日的利息7506.77元，并自2018年8月2日起按月利率13.81125‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、蓝荣国、蓝珠仔对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向蓝海成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，减半收取计1725.50元，由蓝海成、余珠珍、蓝荣国和蓝珠仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7257号 申请执行人：袁艳妮，女，汉族，1979年5月23日出生，住广州市白云区。 委托代理人：王晋军，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：蒋帛邑，男，汉族，1987年1月10日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈湘江，女，汉族，1984年10月27日出生，住广州市番禺区。 申请执行人袁艳妮与被执行人蒋帛邑、陈湘江合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初8743号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月5日依法立案执行，执行标的为6000000元，执行费为57400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人蒋帛邑名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆已达报废标准，本院不予处置。同时，本院发现被执行人蒋帛邑、陈湘江名下有位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾荟心园2栋1座901房的房产一套，但该房产已被佛山市禅城区人民法院的（2014）佛城法民三初字第2410号案、（2015）佛城法执字第5810号案首封，本院轮候查封了该房产，并已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人蒋帛邑、陈湘江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  马佳欣
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0927刑初95号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李廷兴，男，1977年2月10日出生，云南省临沧市凤庆县人，汉族，小学文化，农民。2018年6月5日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人李廷兴犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人李廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月20日19时许，被告人李廷兴醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至沧源佤族自治县勐董镇勐董社区芒弄组路段时，与行人杨进财发生碰撞，造成杨进财受伤。被告人李廷兴让杨进财的家属将杨进财送至医院，其继续驾驶摩托车送其女儿到沧源民族中学读书，后又驾驶摩托车来到沧源佤族自治县人民医院看望伤者杨进财。被告人李廷兴在医院被公安民警查获。经沧源佤族自治县交通警察大队认定，被告人李廷兴负事故全部责任。经鉴定，被告人李廷兴血液中乙醇含量为210.68mg/100m1。 公诉机关认为被告人李廷兴的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对其定罪处罚。并认为被告人李廷兴醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/100m1以上，应从重处罚。 上述事实，被告人李廷兴在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受理交通事故案件登记表、查获经过、事故现场勘验照片、人口信息综合查询结果单、身份证复印件、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、情况说明、证人证言、被告人李廷兴的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李廷兴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李廷兴醉酒后驾驶机动车发生交通事故,负事故全部责任，且血液中乙醇含量为210.68mg/100m1，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人李廷兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人李廷兴的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李廷兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇一八年十月十日 书记员 赵文洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19027号申请人:广东任我通汽车云智能科技股份有限公司。法定代表人：李文昶,职务：董事长。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被申请人：成都凯派汽车用品有限公司。法定代表人：袁树林。申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司与被申请人成都凯派汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都凯派汽车用品有限公司在银行存款108292元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人成都凯派汽车用品有限公司在银行的存款108292元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年十月十日书记员 黄 敏 仪
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执恢21号 申请执行人胡绍强，男，汉族，1969年8月23日出生，住清新县。 被执行人骆国彬，男，1981年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人黄月勤，女，1964年1月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人韦俏秋，女，1970年8月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人胡绍强与被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）清阳法民一初字第200号民事调解书、（2012）清阳法执字136号执行裁定书已发生法律效力。依据上述调解书、裁定书，被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋应归还借款本金12200000元及相应利息给申请执行人，承担受理费40000元、执行费80659元。因被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年4月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2018年4月25向被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2018年4月20日、2018年8月23日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈骆国彬、黄月勤有车辆，除此之外没有其他可供执行的财产。 3、于2018年4月27日向阳山县不动产登记中心查询被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋不动产登记状况，反馈没有不动产登记信息。 4、于2018年9月19日委托清远市清城区人民法院代为向清远市车管所送达协助执行通知书，查封被执行人骆国彬所有的三辆汽车，查封被执行人黄月勤所有的一辆汽车。 5.、于2018年9月19日通过清远市不动产信息登记管理系统查询被执行人骆国彬、黄月勤的不动产登记信息，反馈没有可供执行的财产。 6、于2018年9月19日作出执行决定书将骆国彬、黄月勤、韦俏秋纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。 7、于2018年9月29日委托柳州市鱼峰区人民法院调查被执行人韦俏秋位于柳州市的不动产登记情况，反馈韦俏秋没有不动产登记信息。 8、于2018年9月19日，电话约谈申请执行人胡绍强，其意见是同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人骆国彬、黄月勤、韦俏秋暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年十月十日 法官助理郭焯斌 书记员钟华嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4263号原告：深圳市欣向荣塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：张铭，总经理。诉讼代理人：陈美珍，广东商达律师事务所律师。被告：广州市巨久电子有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李益明。被告:湖南奥力尔电子有限公司，住所地湖南省益阳市高新区。法定代表人:李益明。被告：李益明，男，汉族，身份证住址湖南省沅江市。上列原告与被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司、李益明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈美珍到庭参加诉讼，被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司、李益明下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司共同向原告支付货款89913.72元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年1月3日起计算至实际付清之日止）；2、被告李益明就上述两被告的债务承担补充赔偿责任；3、三被告共同负担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司买卖关系成立。被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司应向原告支付89913.72元货款及利息。原告认为被告李益明未能履行出资责任应对案涉货款及利息承担补充清偿责任，但原告未能举证证明，本院对原告该诉请不予支持。三被告因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司向原告清偿货款89913.72元及逾期付款利息【逾期付款利息以89913.72元为本金，自2018年4月8日起按照中国人民银行逾期罚息标准（同期贷款利率上浮30%）计付至上述货款实际清偿之日止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085.7元、财产保全费934元，共计3019.7元由被告广州市巨久电子有限公司、湖南奥力尔电子有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年十月十五日书 记 员  郑文玲
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢557号 李士学（被执行人）： 李士学罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。被执行人李士学已将罚金缴纳。至此，（2017）川0703刑初263号罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执1356号 申请执行人：刘延峰，男，1976年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请执行人：刘崇东，男，1971年3月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请执行人：田淑清，女，1972年12月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人刘延峰与被执行人刘崇东、田淑清民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽0281民初6151号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年5月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘延峰于2018年10月23日向本院提出书面申请，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一项之规定，裁定如下： 瓦房店市人民法院（2017）辽0281执1356号案件终结执行。 申请执行人向法院申请执行期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 鹏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13289号申请人：西安昱腾电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路东侧西何家村********。法定代表人：尤小兵，总经理。委托诉讼代理人：胡长乐，北京市君致（西安）律师事务所律师。被申请人：程某，男，1962年10月10日出生，汉族。被申请人：陕西新航线交通科技有限公司，住所地：，住所地：西安市高新区高新六路**西安公路研究院**v>法定代表人：程某。本院在审理申请人西安昱腾电子科技有限公司与被申请人程某、陕西新航线交通科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西安昱腾电子科技有限公司于2018年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程某、陕西新航线交通科技有限公司的银行存款1270925元，或其他同等价值的财产进行保全，并已提供天安财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函作为担保。本院经审查认为，申请人西安昱腾电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程某、陕西新航线交通科技有限公司名下银行存款1270925或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾曼莉审 判 员  许 扬人民陪审员  李 秦二〇一八年十月十日书 记 员  冯亚楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨红亮，男，汉族，1964年6月1日出生，住河南省长葛市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市金桥路街道办事处，住所地河南省长葛市秦公路**。 法定代表人胡昆仑，该街道办事处主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市人民政府，，住所地河南省长葛市葛天大道中段 法定代表人张忠民，该市人民政府市长。 杨红亮因诉长葛市人民政府、长葛市金桥路街道办事处撤销行政协议及行政赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终1486号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨红亮向本院申请再审称：一、再审被申请人以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，违反法律禁止性规定，征收补偿合同不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。二、再审申请人具有《国有土地使用权证》，而长葛市国土资源局却出具集体建设用地证明。拆迁再审申请人的房屋并非为了公共利益，入户调查表无被征收人的签字，记载的面积小于房产证上的面积。三、一审法院违反法定程序，对于郑伟安等人的起诉不予立案，且在庭前会议时给再审申请人提供格式性条文等。请求：一、撤销（2018）豫行终1486号行政判决；撤销（2017）豫10行初624号行政判决；二、审查长葛市金桥路街道办事处征收行为的合法性及其所依据的规范性文件，判决行政行为无效，审查长葛市金桥路街道办事处棚户区性质认定和改造程序的合法性，审查补偿方案公平性以及调查分户补偿情况。 本院认为：本案被诉行政协议系金桥路街道办与杨红亮就金桥路街道办朝阳社区棚户区（城中村）改造项目涉及杨红亮地上房屋（含土地使用权）、附属物、装饰装修及搬迁费等签订的征收补偿安置协议。根据一、二审法院查明的事实，杨红亮在签订征收补偿安置协议后，交付房屋并领取了安置补偿款，征收补偿安置协议已实际履行完毕。杨红亮诉称是在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订的案涉安置补偿协议，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。关于杨红亮在本案中一并提出的行政赔偿请求，因缺乏相应违法行为的法定前提条件，亦不予支持。一、二审行政判决结果并无不当。 综上，杨红亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨红亮的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 杨立初 审判员 仝 蕾 二〇一八年十月三十一日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13737号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：郝建强，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告孙红然与被告郝建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告郝建强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、郝建强偿还借款本金20000元；2、郝建强以20000元为基数，按年利率18%支付自2015年8月7日至实际还清之日止的借款利息；3、郝建强承担诉讼费。事实和理由：郝建强于2015年8月7日向我借款20000元，双方签订《个人小额借款合同》和《还款计划表》，约定：年利率18%；借款期限2015年8月7日至2016年8月6日；采取等额还款法，期数12期，还款日期为自2015年9月7日起的每月7日，第12期为2016年8月6日，每期本金1667元、利息300元。我于2015年8月7日向郝建强的银行账户转账20000元，郝建强向我出具收条。经我多次催要郝建强至今仍未还款。本院经审理认定事实如下：根据孙红然提供的个人小额借款合同、还款计划表、银行转账凭证、收条等证据，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝建强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙红然提交的证据足以认定其与郝建强之间存在合法有效的民间借贷关系，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，郝建强作为借款方亦应履行还款义务，郝建强未按照承诺偿还借款已构成违约。现孙红然要求郝建强偿还借款本金20000元并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。郝建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝建强于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金20000元并按照年利率18%支付自2015年8月7日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙红然已预交），由郝建强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费390元（孙红然已预交），由郝建强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  闫 静人民陪审员  王燕杰二〇一八年十月十九日书 记 员  王晓涵
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初4052号原告：台州市黄岩广茂塑料制品厂，住所地黄岩区东城开发区绿江路**。法定代表人：王丹萍，厂长。被告：台州百代机械模具有限公司，住所地，住所地台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片iv>法定代表人：张乙，经理。本院在审理原告台州市黄岩广茂塑料制品厂与被告台州百代机械模具有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩广茂塑料制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩广茂塑料制品厂受理。审 判 长 韩 鸿人民陪审员 陈 宇人民陪审员 周根福二〇一八年十月十二日代书 记员 解蓉蓉
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执474号 本院受理申请执行人董书雅与被执行人苏初民间借贷纠纷一案，[执行案号为：（2018）粤1823执474号，执行依据是（2018）粤1823民初788号民事判决书]，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十六日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1928号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 被告：钟星星，男，1990年11月10日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告钟星星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告钟星星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟星星偿还原告贷记卡本息等合计3325.32元，并承担自2016年10月28日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，经被告钟星星申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告钟星星办理农行金穗贷记卡一张，授信金额4000元，用途为个人消费。2017年3月31日，经被告钟星星申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告钟星星办理农行金穗贷记卡一张，授信金额4000元，用途为个人消费。之后，被告钟星星在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。 被告钟星星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息、历史交易明细等；被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告钟星星因个人消费向原告申请办理贷记卡，2016年10月28日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张农行金穗贷记卡一张，授信金额4000元。2017年3月31日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张卡号为62×××67的农行金穗贷记卡，授信金额4000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2018年9月30日，该2张卡欠本金2497.28元，利息293.55元，违约金144.45元，本息合计2935.28元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告钟星星之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告钟星星未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告钟星星偿还贷记卡本息等合计2935.28元，并承担自2018年10月1日起至借款还清之日止的利息及违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟星星偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年9月30日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计2935.28元； 二、被告钟星星应承担自2018年10月1日起至清偿之日止的利息及违约金等费用，按合约规定计付； 三、上述第一、二项支付义务，限被告钟星星在本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  袁 慧 二〇一八年十月十二日 法官助理  陈阳 代理书记员  廖建玲
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初3530号原告：苏炳成，男，1954年6月12日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘俊勇，男，1970年2月6日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘运勤，男，1952年10月11日出生，汉族，住。被告：傅建军，男，1965年5月20日出生，汉族，住鄄城县。被告：王书吉，男，1959年6月24日出生，汉族，住鄄城县。被告：张胜松，男，1983年8月12日出生，汉族，住鄄城县。原告苏炳成与被告王巧英、刘运勤、傅建军、王书吉、张胜松申请执行人执行异议之诉一案，原告苏炳成于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏炳成撤诉。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告负担。审 判 长  牟尊允人民陪审员  吴占灵人民陪审员  史乃林二〇一八年十月三十日书记 员代  志 华
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执2772号 皋翔与申均一、刘丰股权转让纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8789号原告：北京宝辰饭店有限公司洗衣厂,住所地北京市丰台区莲花池西里**。负责人:潘福增。委托诉讼代理人:卢爱芝，北京金诚同达律师事务所律师。被告：君颐东方饭店（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：张权。委托诉讼代理人：李庆祥,男,君颐东方饭店（北京）有限公司员工,住北京市海淀区。原告北京宝辰饭店有限公司洗衣厂（以下简称宝辰饭店洗衣厂）与被告君颐东方饭店（北京）有限公司（以下简称君颐东方饭店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝辰饭店洗衣厂的委托诉讼代理人卢爱芝到庭参加了诉讼，被告君颐东方饭店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝辰饭店洗衣厂向本院提出诉讼请求：判令君颐东方饭店给付欠款500000元并承担本案诉讼费用.事实与理由：截止2016年1月底，君颐东方饭店拖欠宝辰饭店洗衣厂洗涤费624346.16元，君颐东方饭店曾经向宝辰饭店洗衣厂出具承诺函和还款计划，承诺在2017年11月底之前清偿欠款，截止2017年12月31日，君颐东方饭店未履行承诺，仍有500000元未予偿还。庭审中，宝辰饭店洗衣厂为证明其主张的成立，向本院提供了《补充协议》及《承诺书》，证明君颐东方饭店的欠款事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告君颐东方饭店在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：2014年起，宝辰饭店洗衣厂为君颐东方饭店提供洗涤服务，2016年11月7日，君颐东方饭店与宝辰饭店洗衣厂签订《补充协议》，确认双方于2016年1月24日停止洗涤服务，君颐东方饭店资金链断裂无力支付洗涤费，截止2016年1月共计欠付洗涤费624346.16元未付，双方协商君颐东方饭店向宝辰饭店洗衣厂支付洗涤费561911.54元即为结清，君颐东方饭店承诺分期向宝辰饭店洗衣厂付清欠款。补充协议签订后，君颐东方饭店于2017年1月向宝辰饭店洗衣厂支付款项60000元，剩余欠款至今未付。诉讼中，宝辰饭店洗衣厂表示仅要求君颐东方饭店支付洗涤费500000元，剩余款项不再主张。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，宝辰饭店洗衣厂与君颐东方饭店之间签订的《补充协议》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。君颐东方饭店未能按约履行付清欠款的义务，已构成违约，其应立即向宝辰饭店洗衣厂支付所欠款项并承担相应的违约责任。对于宝辰饭店洗衣厂要求君颐东方饭店支付洗涤费500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。君颐东方饭店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告君颐东方饭店（北京）有限公司支付原告北京宝辰饭店有限公司洗衣厂洗涤费500000元，于本判决生效后十日内付清。如被告君颐东方饭店（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告北京宝辰饭店有限公司洗衣厂已预交4400元），由被告君颐东方饭店（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十月十日书 记 员  周 末
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3664号原告：张玉娥，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：姜德文，男，1944年6月26日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：姜强，男，1978年4月17日出生，汉族，教师，现住吉林省长春市南关区。原告张玉娥与被告姜德文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥、被告姜德文及其委托代理人姜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告耕种的花生地、玉米地损失1000元。事实和理由：2018年5月3日，被告将原告在东港市新农乡四家子村东村民组小山后承包地里种植的花生用铁锹撅出。5月9日，原告又在被毁坏的耕地上补种玉米，又被被告用铁锹毁坏，二次给原告造成经济损失1000元。以上事实有土地使用权证、东港市公安局新农派出所报警登记表为证。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定。诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜德文辩称：涉案耕地的所有权权不归原告个人所有，被告没有义务赔偿，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系东港市新农镇四家子村四家子东村民组的村民。在二轮土地承包时，原、被告在小后山处分得的承包地东西相邻，原、被告就交界一垄地的使用权发生争议，即原、被告均主张涉案一垄地在其承包经营的土地范围内。该一垄地自2000年至2015年由原告耕种。2016年东港市新农乡四家子村委会对原、被告争议作出处理意见：“涉案一垄地归村民组所有，原、被告均不准经营”。2017年原告丈夫王世俊在涉案一垄地上施肥，准备耕种，被告将涉案一垄地给破坏了，原告丈夫王世俊也将被告承包地上已经种好玉米的一垄地给破坏了。2017年5月10日，被告姜德文将原告丈夫王世俊诉至本院，请求判令：一、王世俊立即归还占有土地；二、王世俊立即补偿姜德文16年土地占有费用1280元；三、王世俊立即补偿姜德文被损害土地费用200元；四、王世俊立即补偿精神损失费2000元。本院于2017年10月31日作出（2017）辽0681民初2951号民事判决书，本院认为双方因交界一垄地的归属发生争议系土地使用权争议，按照法律规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。判决：王世俊赔偿姜德文玉米地损失200元，驳回姜德文其他诉讼请求。姜德文上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）辽06民终15号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月21日，东港市新农乡四家子村村民委员会作出关于姜德文和王世俊土地纠纷的处理意见：这一垄地双方都不准播种，土地归村民组所有，若双方对此处理意见有异议，建议走法律程序解决。2018年4月19日，东港市新农镇经营管理站在该处理意见加盖公章。但原告否认向其送达。2018年5月3日，原告在涉案一垄地种植花生被被告毁坏，原告报警。2018年5月9日，原告在涉案一垄地种植玉米被被告毁坏，原告报警。原告因受到损失诉至本院。被告自认损失价值200元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、接报警登记表、（2017）辽0681民初2951号民事判决书、（2018）辽06民终15号民事判决书、关于姜德文和王世俊土地纠纷的处理意见等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。具体到本案中，原、被告在小后山处的承包地东西相邻，因交界一垄地的归属发生争议系土地使用权争议，按照上述法律规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告自2000年开始耕种涉案一垄地，虽然原、被告对涉案一垄地承包经营权发生争议，但根据上述法律规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告在未知乡政府处理结果的情况下有权继续耕种涉案争议的耕地，被告干涉原告耕种的行为违反了法律规定，对原告所受损失应承担赔偿责任，但原告未提供证据证明其损失，应以被告自认的损失承担赔偿责任，即被告赔偿原告损失200元。现通过本院庭审，原、被告均知道东港市新农乡政府对涉案一垄地的处理结果，经本院多次调解未能达成调解意见，但原、被告应本着和睦相处的原则，在乡政府未改变处理结果前，任何一方不得再因为涉案耕地发生损害事件。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜德文于本判决生效后十日内赔偿原告张玉娥损失200元；二、驳回原告张玉娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一八年十月三十一日书记员  岳 倩
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初3613号 原告：冯桂溶，男，1929年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：冯崇均（冯桂溶的儿子）男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市公共交通公司，住所地福建省永安市埔岭山岗，统一社会信用代码913504811158180259F。 法定代表人：魏纯忠，经理。 委托诉讼代理人：廖永华、廖首炊，福建商通律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地福建省永安市面大路茅坪综合楼，统一社会信用代码913504817661508117。 法定代表人：潘耕西，经理。 原告冯桂溶与被告永安市公共交通公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告冯桂溶于2018年10月12日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司永安支公司的起诉。 本院认为，冯桂溶在本案诉讼期间自愿撤回对中国大地财产保险股份有限公司永安支公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。冯桂溶撤回对永中国大地财产保险股份有限公司永安支公司的起诉后，本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯桂溶撤回对中国大地财产保险股份有限公司永安支公司的起诉。 审判员  陈国延 二〇一八年十月十二日 书记员  陈瑜彬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5559号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，理事长。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：王圣芹，男，1964年10月26日生，汉族，居民。 被告：刘端娥，女，1962年4月15日生，汉族，居民，住址同上，系被告王圣芹之妻。 被告：王斌，男，1990年8月18日生，汉族，居民。 被告：任秀华，女，1986年10月10日生，汉族，居民，住址同上，系被告王斌之妻。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王圣芹、刘端娥、王斌、任秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告王圣芹、刘端娥、王斌、任秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王圣芹、刘端娥偿还借款本金58000元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告王斌、任秀华对上述借款本息承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告王圣芹与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币58000元，借款期限至2016年8月30日，由被告王斌提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。 被告王圣芹未作答辩。 被告刘端娥未作答辩。 被告王斌未作答辩 被告任秀华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告王圣芹与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：王圣芹向原告借款58000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日，月利率为8.81667‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。王圣芹在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王斌签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为58000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告任秀华与王斌签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。因被告王圣芹、刘端娥、王斌、任秀华下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉举证通知书等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。 另查明，被告刘端娥与王圣芹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。被告因实现债权支出代理费4000元。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王圣芹签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王圣芹具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告王圣芹提供了贷款，被告王圣芹应当按照约定及时偿还贷款。王圣芹未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘端娥与王圣芹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘端娥对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告王圣芹、刘端娥偿还剩余借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王斌签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告王斌依照约定应当承担保证责任。被告任秀华承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告王斌、任秀华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王斌、任秀华承担保证责任后，有权向被告王圣芹、刘端娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王圣芹、刘端娥于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58000元并支付利息及逾期利息（本金人民币58000元，自2015年8月31日起至2016年8月30日止按月利率8.81667‰计算；自2016年8月31日起至实际给付之日之日按月利率8.81667‰上浮50%计算）。 二、被告王斌、任秀华对上述款项承担连带清偿责任。被告王斌、任秀华承担保证责任后，有权向被告王圣芹、刘端娥追偿。 三、被告王圣芹、刘端娥、王斌、任秀华卫于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王圣芹、刘端娥、王斌、任秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 人民陪审员  牛 强 人民陪审员  陈洪兰 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王晓云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6105号原告刘保国，男，1956年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王建华，男，1977年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘保国诉被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保国到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘保国诉称，2014年12月4日被告定原告防盗门两堂，合款4900元，钢板门一堂，款2600元，钢木门12堂，合款6000元，总合计13500元，大写壹万叁仟伍佰元。被告交了定金1000元，第二年又交2000元，下欠10500元，大写壹万零伍佰元，现有定门协议3份，原告多次催要未果。请求：被告向原告支付门款10500元。被告王建华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告刘保国是销售复合门的销售人员，2014年12月被告王建华家新建房屋两层，需要安装复合门，被告王建华经人介绍联系到原告刘保国要求购买复合门，此后，被告累计在原告处购买了复合门3300元，对开门1600元,钢板门2600元,钢木门12樘计6000元，以上货款总计13500元，由被告在原告书写的定门协议上签名确认。被告购买复合门期间已经向原告支付定金1000元，2015年被告又通过介绍的工人向原告支付货款2000元，扣除以上已支付的货款3000元，被告尚下欠货款10500元至今未支付，原告多次催要下欠货款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告述称，因大家都称呼被告为王华，所以被告在定门协议上签署的名字为王华，被告的实际姓名为王建华。上述事实，有原告提交的定门协议、证明及原告陈述在卷为据。本院认为，被告王建华购买原告刘保国的复合门，有被告签名的定门协议为据，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约为被告安装了复合门，被告至今仍未向原告支付下欠货款，构成违约，依据前述法律规定，现原告请求被告支付下欠货款10500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建华于本判决生效后十日内向原告刘保国支付下欠货款10500元。被告王建华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一八年十月十二日书 记 员  张园园
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3063号 原告：宋建城，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨宇，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告宋建城与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建城到庭参加诉讼；被告杨宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨宇立即返还宋建城欠款80000元；2.诉讼费由杨宇承担。 事实和理由：宋建城与杨宇系朋友关系，杨宇因个人财务紧张资金周转需要于2016年2月向宋建城借款80000元，有杨宇亲自签名纳印写下的借条为据，双方约定还款期限一年，但经宋建城多次催讨，杨宇至今不愿返还借款，宋建城为维护自身合法权益，特向法院起诉。 杨宇未作答辩。 宋建城围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。杨宇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对宋建城提交的《借条》、转账凭证的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋建城与杨宇系同事关系。2016年2月22日，杨宇向宋建城借款80000元，当日，宋建城通过银行转账借款80000元到杨宇账户，杨宇出具《借条》一份，内容为“兹因杨宇（身份证号：3503221988××××××××）由于个人财务紧张，而向宋建城（身份证号：3501211990××××××××）借80000元人民币（捌万元人民币）约定一年后归还，还款日期：2017年2月22日以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：杨宇。2016年2月22日”。借款发生后，杨宇至今未偿还本金。杨宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 本院认为，债务应当偿还。杨宇欠宋建城借款80000元的事实有宋建城提交的《借条》、银行转账凭证为据，足以认定。杨宇逾期未还款已构成违约，应根据约定偿还本金。杨宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨宇应自本判决生效之日起十日内向宋建城支付欠款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由杨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  邓松林 人民陪审员  黄美珠 人民陪审员  付剑华 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0924民初429号原告：曹凯进，男，汉族，1971年10月24日生，安徽省怀宁县人，住怀宁县高河镇双牧村油坊组**，现住镇康县。被告：沈德华，男，汉族，1992年10月7日生，云南省镇康县人，住，住镇康县/div>原告曹凯进与被告沈德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年10月12日，原告曹凯进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹凯进的撤诉申请，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹凯进撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹凯进负担。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  蒋正昌审 判 员  李学华人民陪审员  锡华昌二〇一八年十月十二日书 记 员  张泽宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吕辉利，男，1975年6月20日出生，汉族，住所陕西省华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕辉利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额19586.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19586.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕辉利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19586.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.30元，由被告吕辉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4380号原告：杨志成，男，汉族，佛山市人，住佛山市顺德区。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：曾凡警，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告杨志成诉被告曾凡警民间借贷纠纷一案，本院2018年9月30日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨志成的委托代理人刁卓婷到庭参加诉讼，被告曾凡警经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志成诉称：2017年5月7日，被告曾凡警以资金周转困难为由向原告借款人民币25000元整，承诺于2018年5月7日前还清。借款由被告曾凡警出具借据，并确认收到了借款本金。根据借据约定，自借款之日每月按2%计付利息，且借款人承担出借人为追讨债权支付的诉讼费、律师费等。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告认为其行为已严重侵犯了原告的合法权益，且原告为实现债权支付的律师费依约应当由被告承担。故原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告曾凡警立即归还借款本金25000元给原告，并按借款本金25000元自2017年5月7日起按年利率24%计付利息给原告，直至还清款项之日止；2、被告曾凡警承担原告为实现本案债权而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨志成向本院提供的证据有：1.借据，证明被告以资金周转困难为由向原告借款人民币25000元；2.代理合同、律师费发票，证明原告为追讨债权支付的律师费。被告曾凡警未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月7日，被告曾凡警向原告杨志成借款25000元，写立借据给原告收执，借据内容为“借款人：曾凡警；身份证号码：，住址：广东省××口镇冬瓜××曾屋组；联系电话：181××******，本人因资金周转困难向杨志成身份证号码：借款现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）,借款本金已收到。本人承诺在2018年5月7日前还清。自本借据签订之日起，以未还款项按每月2%计付利息，直至还清全部款项为止。因本人不按期归还欠款，杨志成为实现债权而支付的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、公告费、财产保全费、执行费用等）由本人承担。因本借据产生的纠纷双方向英德市人民法院起诉解决。此借据在本人签字之日生效。借款人：曾凡警，2017年5月7日”。借款到期后，被告未归还欠款及利息。以上事实，有原告提供的起诉状、原告提供证据以及庭审笔录予以佐证，本庭予以确认。本院认为，被告向原告借款25000元，原告提交了有被告曾凡警签名的借据予以佐证，而被告曾凡警经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。原告要求被告归还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2017年5月7日起按年利率24%支付至还清欠款之日止的利息，不违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告曾凡警承担原告为实现本案债权而支付的律师费5000元，不违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告曾凡警经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾凡警于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志成偿还欠款人民币25000元及利息（利息自2017年5月7日起以25000元为基数按年利率24%的标准计算至欠款本金偿清之日止）。二、限被告曾凡警于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志成支付原告为实现本案债权而支付的律师费5000元。本案受理费275元，由被告曾凡警负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一八年十月三十日书记员  邓积舜附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3290号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道海南大厦**楼**。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：刘光颖，海南中和农信小额贷款有限公司阳谷分公司职工。委托诉讼代理人：王刚，海南中和农信小额贷款有限公司阳谷分公司职工。被告：伍传杰，女，1983年8月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙绪军，男，1982年10月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：王庆梅，女，1965年6月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘东焕，女，1962年12月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘伦英，女，1961年8月10日出生，汉族，住阳谷县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告伍传杰、孙绪军、王庆梅、刘东焕、刘伦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月22日，原告海南中和农信小额贷款有限公司以被告已经履行了还款义务，双方债务已全部结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回对被告伍传杰、孙绪军、王庆梅、刘东焕、刘伦英的起诉是原告真实意思表示，不违法法律规定，不损害国家、集体和其他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  尹艳慧二〇一八年十月二十八日法官助理李彬书记员陈洁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3831号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：高仁美，女，1964年1月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人,户籍地四川省内江市东兴区,住内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告高仁美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年10月12日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  游 洁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2119号申请执行人：曹小娇，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：颜静，女，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。曹小娇与颜静民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初2860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，颜静于本判决发生法律效力之日起十日内向曹小娇支付借款71，000元。因颜静未按上述生效法律文书履行义务，曹小娇向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人颜静仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人颜静名下无房产。3.查明被执行人颜静名下无登记车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余74，500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执2119号案件终结本次执行程序。被执行人颜静负有继续向申请执行人曹小娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十月十七日法官助理项崇宇书记员杨雅琼
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3313号 申请执行人陈兴君，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路**，统一社会信用代码：915101147160955357。 法定代表人袁立贵，总经理。 申请执行人陈兴君与被执行人成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初4749号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈兴君于2018年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因成都市新都区人民法院（2018）川0114破1号民事裁定书裁定成都桂湖置业有限责任公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院 (2018)川0114执3313号案终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员  孟铭原 二〇一八年十月二十六日 书记员  邓永平
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终897号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓贵鹂，男，1993年12月22日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住镇雄县。2014年3月13日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年6月3日刑满释放。2017年11月14日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1983年10月19日出生，汉族，家住云南省镇雄县。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人邓贵鹂犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年8月1日作出（2018）浙0782刑初1419号刑事附带民事判决。被告人邓贵鹂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年11月6日17时20分许，被告人邓贵鹂驾驶浙Ｆ×××××红色别克轿车，途经义乌市前时，与被害人王某1及肖某、王某2因行车问题发生纠纷，邓贵鹂与王某1发生争执后，邓贵鹂用水果刀朝王某1胸部、背部、腹部等处捅了六刀，致使王某1受伤。经鉴定，王某1外伤致左下腹部、右腰背部的损伤均构成重伤二级，右背中部的损伤构成轻伤二级，左上胸部、右下胸部的损伤均构成轻微伤。 被害人王某1经义乌復元医院治疗（其中住院治疗16日），花费医疗费用38071.81元。经金华天鉴司法鉴定所法医临床鉴定（鉴定费2600元），认为：1、王某1的伤残与本案外伤存在直接因果关系；2、王某1因外伤致右肾破裂行右肾修补术，小肠破裂行部分小肠切除术，分别构成人体损伤十级、九级残疾；3、王某1的误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。另查明，王某1育有二子（分别出生于2007年6月、2008年8月）。 原判根据以上事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人邓贵鹂有期徒刑五年九个月，并由邓贵鹂赔偿附带民事诉讼原告人王某1的损失人民币308646.24元（其中医疗费38003.31元，伙食费480元，营养费8100元，残疾赔偿金235640.13元，误工费13822.8元，护理费9000元，交通费1000元，鉴定费2600元）的90%即人民币277782元。 被告人邓贵鹂上诉称：1、其系正常超车，但王某1、王某2等人骂其，后又下车追上来，其停车后，王某1上来就抓其头发，将其拉下车，其顺手从车上拿了一把水果刀，接着，王某1、王某2一直殴打、威胁其，其为了防卫才不得已用刀捅了王某1，并非故意伤害；2、被害人方主动挑事在先，存在一定责任，亦应追究刑事责任；3、原判对其量刑过重；4、民事部分，王某1在一审开庭时很多发票没提交。综上，请求二审法院依法改判。 附带民事诉讼原告人王某1对一审判决无异议。 经审理查明，原判认定被告人邓贵鹂故意伤害被害人王某1，致其伤残并造成经济损失的事实，有经一审庭审质证的被害人王某1的陈述，证人肖某、王某2的证言，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，监控视频，情况说明，病历资料、门诊发票、住院发票、出院记录、报告单，法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见书、鉴定费发票，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，身份证明及被告人邓贵鹂的供述等证据证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由，经查：被告人邓贵鹂辩解系被害人王某1下车追上来抓其头发，将其拉下车，并一直殴打其，王某2也威胁其，其为了防卫才不得已用刀捅刺王某1，但该辩解只有邓贵鹂一人的供述，无相关证据印证。被害人王某1表示当天喝醉酒不记得打架过程了。唯一的目击证人王某2的证言证实，虽王某1上前手伸进车内想要打邓贵鹂，但其抱住王某1予以劝解，后又顶住车门，不让邓贵鹂下车，但邓贵鹂仍冲下车，双方扭打在一起，一二分钟后邓贵鹂回到车上驾车逃离，其才发现王某1被捅伤。现场监控视频因角度原因，只看见双方有在车边推搡、扭打。故现有证据无法证明系王某1、王某2将邓贵鹂拉下车后进行殴打、威胁，邓贵鹂为了防卫才不得已用刀捅刺王某1的事实。本院认为，被告人邓贵鹂与被害人王某1方因行车问题发生纠纷后，即便王某1有手伸进车窗抓打邓贵鹂的行为，但该伤害行为轻微，结合事后邓贵鹂身体无明显伤害的情况，邓贵鹂不具有持刀防卫的紧迫性，邓贵鹂却顺手持水果刀下车，且连续捅刺王某1胸部、腹部、腰背部等要害部位六刀，伤害故意明显，后果严重。故被告人邓贵鹂就此所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人邓贵鹂故意伤害他人身体，致一人二处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿被害人王某1因此造成的经济损失。邓贵鹂系累犯，依法应从重处罚。邓贵鹂到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被害人王某1对引发本案存在一定过错，可酌情对被告人邓贵鹂从轻处罚，民事部分可减轻邓贵鹂的赔偿责任。原判定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿项目均有据可依，判赔恰当。被告人邓贵鹂请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）邓贵鹂的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 吴翠丹 二〇一八年十月二十九日 代书记员 斯蓓莲 -4- -3-
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4713号原告：侯炳甲，男，1985年3月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孟贵怀，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告侯炳甲（下简称原告）与被告孟贵怀（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯炳甲到庭参加诉讼，被告孟贵怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因手头资金周转紧张，于2018年1月26日向原告借到现金10000元，并为原告出具借条一张，后经多次催要，被告拒不偿还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。经庭审，该证据来源合法，内容客观，本院予以确认。被告以资金周转为由，于2018年1月26日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，未书面约定借款期限和利息。后经原告多次催要，至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟贵怀于本判决生效之日起五日内，返还原告侯炳甲借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟贵怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一八年十月二十二日书记员  侯鹏海
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执保81号 申请人李世云，女，1969年7月14日生，住所地东丰县。 被申请人彭春梅，女，1963年7月22日生，住所地东丰县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求将被申请人所有的房屋予以查封，并已提供相应财产作为财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人彭春梅与范鸿奎共有的位于东丰县东丰镇向阳路581号门企房，建筑面积平方米，房屋编号予以查封，查封期限为三年（自2018年10月31日至2021年10月30日止）。查封期间，不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提交本院。上述财产由被申请人管理、使用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 执行员  吕鹏舞 二〇一八年十月三十日 书记员  郭爱华
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1439号原告：林晓鹏，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄周练，广东君之杰律师事务所律师。被告：曾繁军，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省遂川县。原告林晓鹏诉被告曾繁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄周练到庭参加诉讼，被告曾繁军经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告林晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款70400元及逾期违约金（从2016年6月10日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营油漆涂料店，被告经常向原告购买油漆、开油水，被告以资金周转紧张为由，有时未按约定及时付清货款，2016年6月10日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款72400元。后经原告催讨，被告仅付还原告2000元，并于2018年4月10日重新向原告出具欠条一张，确认仍欠原告70400元。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的人口信息查询表，证明被告的主体资格。3、欠条，证明被告向原告购买油漆材料并结欠原告货款的事实。被告曾繁军没有答辩，也没有提供证据。本院认定事实如下：原、被告有生意往来，被告向原告购买油漆材料，至2018年4月10日双方进行结算，被告结欠原告货款70400元，并由被告立下欠条交原告存执，双方没有约定还款时间。原告于2018年8月30日向本院起诉。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告结欠原告货款70400元，有原告提供的欠条为证，可予认定。原告要求被告付还尚欠货款70400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求违约金自2016年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率标准计算，本院认为，原告请求违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。因原、被告没有约定还款时间，原告向本院提起诉讼是向被告主张权利，违约金应自原告起诉之日起计算，原告请求违约金起算时间有误，且原告对违约金的计算标准表述有误，本院予以纠正。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾繁军应于本判决生效之日起10日内付还原告林晓鹏货款70400元及该款自2018年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。二、驳回原告林晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费919元，由被告曾繁军负担。被告曾繁军应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  吴丽霞二〇一八年十月三十日书 记 员  刘学敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。