贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初3640号 原告：邓刚，男，1993年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：罗举兵，男，1984年7月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轩毕，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：阳光保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路****自编A。统一社会信用代码：914400007929063794。 负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。 被告:余进章，男，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道信用代码91520500K36414024P。 负责人：张明忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪进，该公司员工。 原告邓刚与被告罗举兵、余进章、阳光保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称人保财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，因本案与余进章诉罗举兵、邓刚、阳光保险广州公司、人保财险毕节公司，罗举兵诉大方县交通局汽车运输有限责任公司（以下简称大方交运司）、邓刚、余进章、人保财险毕节公司，大方交运司诉罗举兵、阳光保险广州公司机动车交通事故责任纠纷案件是基于同一交通事故的事实，经征求各方当事人同意后，将前述案件合并，于2018年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓刚、余进章、罗举兵的委托诉讼代理人彭晓洁、大方交运司的委托诉讼代理人雷祥建、阳光保险广州公司的委托诉讼代理人陈广、人保财险毕节公司的委托诉讼代理人汪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告阳光保险广州公司、人保财险毕节公司在交强险责任限额内赔偿原告已经产生的医疗费等损失43617.00元，后续治疗费和误工费等损失待鉴定后再确定；2.案件受理费由被告罗举兵负担。事实及理由：2018年4月19日21时24分，罗举兵驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由大方县大方镇奢香大道往贵毕路方向行驶，行至大方县××镇迎宾大道由××西××200米处时，碰撞邓刚停在路边的贵Ｆ×××××号小型普通客车、雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号车，后贵Ｆ×××××号车又碰撞余进章停驶的贵Ｆ×××××号车，造成邓刚受伤、四车不同程度受损。该事故经公安机关交警部门认定，罗举兵承担事故主要责任，邓刚、余进章承担事故次要责任，雷祥建不承担事故责任。粤Ｘ×××××号车在阳光保险广州公司投保，贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节公司投保。邓刚受伤后被送到大方县人民医院住院治疗，所受损伤经该院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤；3.下唇贯通伤；4.上唇唇系带裂伤；5.腰4骶椎间盘轻度膨出。根据侵权责任法等法律规定，特向法院起诉。庭审中，邓刚增加要求赔偿受损车辆维修费41835.00元，租车费2300.00元。 被告罗举兵辩称，对案涉交通事故发生的事实和责任划分没有无异议。罗举兵驾驶的车辆在阳光保险广州公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。邓刚受伤住院期间，罗举兵垫付了部份医疗费等共计11736.57元，由保险公司在赔偿总额中直接支付给罗举兵。 被告余进章辩称，对邓刚的诉讼请求，事实及理由没有异议。 被告阳光保险广州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。罗举兵在发生交通事故后弃车逃逸，商业险项下不承担赔付责任，交强险按各事故车辆损失比例承担责任。因交强险不分责不分项赔偿，故申请追加事故车辆贵Ｆ×××××号车所有人大方交运司、驾驶人雷祥建和承保该车交强险的保险公司参加诉讼。邓刚的车辆受损后未经我公司定损，不能确定其主张的维修费用是因本次事故造成。 被告人保财险毕节公司辩称，对案涉交通事故发生的事实和责任划分没有异议，大方交运司所有的贵Ｆ×××××号车、余进章驾驶的贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。对邓刚的损失，我公司同意在余进章所驾驶车辆的交强险及商业三者险限额内按责任进行赔付，具体损失赔偿项目和金额，根据邓刚提供的有效证据进行确认。大方交运司所有的事故车辆不承担事故责任，故该事故车辆的相关保险不承担赔付责任。 各方当事人为支持其主张，依法提供了证据，经庭审质证，原告邓刚提供的身份证、事故责任认定书、交强险和商业险保单，被告罗举兵提供的大方县人民医院门诊收费票据、住院费预交款收据，各方当事人均无异议，对其证明效力本院予以确认。对各方当事人提供的有争议的证据的证明效力认定如下： 1.原告邓刚提供的疾病证明书、住院病历、医疗费发票，原告邓刚认可其主张的医疗费中包含被告罗举兵预交的8000.00元。各方当事人对真实性没有异议，但被告阳光保险广州公司、人保财险毕节公司质证认为邓刚住院期间有5天没有用药记录，因此住院期间应当扣减5天。 2.原告邓刚提供的修理清单、修理费发票，各方当事人对真实性没有异议，但被告阳光保险广州公司、人保财险毕节公司质证认为邓刚车辆受损后未经其公司定损，不能证明是因案涉交通事故造成的维修费用。 3.被告罗举兵提供的贵州省人民医院2018年5月14日9时37分、10时40分缴费凭条两张，贵阳云岩区时代兴亚酒店住宿费发票一张，早餐费收据3张，贵阳云岩区赵阳火锅店发票7张，2018年5月10日贵阳市出租车发票两张。旨在证明邓刚到贵州省人民医院检查期间，罗举兵支付的费用。原告邓刚的质证意见：其在大方县人民医院住院期间，罗举兵带其到贵州省人民医院检查，对罗举兵提供的证据没有异议。被告余进章对该证据没有异议。被告阳光保险广州公司、人保财险毕节公司的质证意见：贵州省人民医院缴费凭条不是正式发票，不予认可；出租车发票、住宿费发票与本案无关联性；对早餐费收据的“三性”均有异议；火锅店的手撕发票与本案无关，同时邓刚已主张住院伙食补助费，不应再支持，上述证据不能证明邓刚到贵阳就医或鉴定。 4.被告阳光保险广州公司提供的告知书、询问笔录及保险条款。旨在证明罗举兵在事故发生后逃逸，根据保险条款约定，阳光保险广州公司在商业险部份不承担责任且已明确告知罗举兵，罗举兵已签字确认。原告余进章，被告邓刚、人保财险毕节公司没有异议。被告罗举兵的质证意见是：对该组证据的“三性”均有异议，告知书和询问笔录均是打印的照片，没有加盖阳光保险广州公司公章，不能证明阳光保险广州公司已履行了告知义务，达不到阳光保险广州公司的证明目的。 本院认为，原告邓刚在公安机关交警部门作出事故责任认定后，从交警部门取车出来即送修理厂维修，其提供的维修清单、维修费发票与各方当事人认可的案涉交通事故导致邓刚、余进章、罗举兵、大方交运司的车辆受损的事实相互印证。案涉交通事故发生后，承担事故主要责任的被告罗举兵已经报警，被告阳光保险广州公司以罗举兵弃车逃逸为由，告知罗举兵其公司对案涉交通事故造成的损失不予赔偿，由此可以看出，被告阳光保险广州公司作为罗举兵驾驶车辆交强险和商业三者险的承保公司，已经明知案涉交通事故发生的事实，其公司即应履行对相关事故车辆进行定损的义务而未履行，因此，对被告阳光保险广州公司关于原告邓刚车辆受损后未经其公司定损，就邓刚的维修费用不予认可的主张，本院不予支持。被告人保财险毕节公司是原告邓刚驾驶车辆交强险和商业三者险的承保公司，但原告邓刚并未以保险合同向人保财险毕节公司主张权利，而是基于人保财险毕节公司是余进章驾驶的事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，以侵权为由主张权利。被告余进章在事故发生后未向被告人保财险毕节公司报案，被告人保财险毕节公司未对原告邓刚的车辆定损，不能免除人民财险大方公司依法应当承担的责任。因此，对原告邓刚提供的维修清单、维修费发票的证明效力，本院予以确认。被告罗举兵提供的贵州省人民医院缴费凭条、贵阳云岩区时代兴亚酒店住宿费发票，与原告邓刚的陈述能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。被告罗举兵提供的火锅店发票和早餐费收据，因原告邓刚已主张住院伙食补助费赔偿，且罗举兵提供的发票为手撕发票，不能确定就餐时间是否与邓刚到贵州省人民医院检查有关，故对其证明效力本院不予确认。被告罗举兵提供的出租车发票，没有证据证明与原告邓刚到贵阳就医治疗时间相符，对其证明效力本院不予确认。被告阳光保险广州公司提供的告知书载明的时间为2018年5月29日，告知人署名为周佳华，被保险人为罗举兵，主要内容为：“今于七星关区贵州友福4S店为您的车辆粤Ｘ×××××进行外观拍照，因在该起事故中您现场弃车逃逸，故我公司作拒赔处理，本次定损不作理赔依据。”询问笔录是事故发生后，大方阳光保险公司员工邓亚就事故发生时间、地点、是、地点和事故发生经过向罗举兵进行询问后所作记录。根据被告阳光保险广州公司提供的告知书、询问笔录内容，被告阳光保险广州公司是在案涉交通事故发生后告知事故车辆所有人罗举兵在事故发生后弃车逃逸，该公司就事故造成的损失拒赔，而不是罗举兵投保时所作免责告知，故该组证据可以作为本案的定案依据，但达不到阳光保险广州公司的证明目的。 经审理，本院认定事实如下： 2018年4月19日21时24分，罗举兵驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由大方县大方镇奢香大道往贵毕路方向行驶，行至大方县××镇迎宾大道由××西××200米处时，碰撞邓刚停驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车后，又碰撞雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，贵Ｆ×××××号车被粤Ｘ×××××号车碰撞后移动过程中碰撞余进章停驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成邓刚受伤、四车不同程度受损的交通事故。该交通事故经公安机关交警部门于2018年5月22日作出道路交通事故责任认定书认定，罗举兵承担事故主要责任，邓刚、余进章承担事故次要责任，雷祥建不承担事故责任。邓刚受伤后，被送到大方县人民医院住院治疗，经该院诊断，邓刚的损伤为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、下唇贯通伤、上唇唇系带裂伤、腰4-骶1椎间盘突出、腰椎退行××变、骶管囊肿，2018年6月3日出院，共计住院45天，其间5月13日、14日、15日罗举兵带邓刚到贵州省人民医院检查。邓刚在大方县人民医院治疗期间，产生门诊检查费用1886.57元、住院治疗费9010.30元、贵州省人民医院检查费1330.00元，共计12226.87元，其中邓刚支付1010.30元，罗举兵支付11216.57元。邓刚在贵州省人民医院检查期间，罗举兵支付了住宿费420.00元。邓刚起诉时同时申请伤残等级和“三期”鉴定，在本案审理过程中，邓刚撤回鉴定申请。邓刚驾驶的车辆受损后，经毕节天正幻速汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用41835.00元。罗举兵所有的事故车辆粤Ｘ×××××号车在阳光保险广州公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。余进章驾驶的贵Ｆ×××××号车所有人为周佳仪，在人保财险毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，周佳仪与余进章系夫妻关系。邓刚所有的贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节公司投保交强险和责任险额为50万元的商业三者险，交强险和商业三者险保单载明的保险人为大方支公司个代营销业务部，加盖人保财险毕节公司印章。大方交运司所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在人保财险毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，案涉交通事故发生在所有事故车辆的交强险和商业三者险保险责任期间。 各方当事人之间的争议焦点：1.原告邓刚的损失赔偿项目和赔偿金额如何确定；2.原告邓刚的损失赔偿责任主体如何确定，各赔偿责任主体之间如何承担赔偿责任。 本院认为，邓刚驾驶的贵Ｆ×××××号车因案涉交通事故受损，邓刚支付了维修费41835.00元，提供了道路交通事故责任认定书、维修清单、维修费发票，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，该费用属于邓刚因案涉交通事故造成的损失范围，本院予以确认。邓刚要求赔偿贵Ｆ×××××号车受损期间租赁车辆使用产生的租赁费2300.00元，该费用的性质属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定的替代性交通费的性质，依法应予赔偿。案件审理过程中，邓刚未提供租赁合同、租车费发票等证据证明其已支付了租车费以及其租赁车辆使用的必要性，故对邓刚的该项主张，本院不予支持。案涉交通事故发生后，公安机关交警部门对事故车辆予以暂扣，2018年5月22日公安机关交警部门作出事故责任认定后，邓刚将其受损事故车辆从交警部门取出后即送修理厂维修，事故责任认定书亦载明该车辆因事故受损，足以认定邓刚车辆受损的事实，故阳光保险广州公司、人保财险毕节公司关于邓刚车辆受损后未经其公司定损，对邓刚主张的维修费不予认可的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，邓刚要求赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费等损失，符合上述法律的规定，本院予以支持，其损失赔偿项目和金额核定如下：1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，邓刚受伤住院治疗期间产生的治疗费用共计12226.87元，提供了住院病历、日费用清单、收费票据相互印证，本院予以确认。2、关于误工费。邓刚因案涉交通事故受伤住院治疗45天，未提供证据证明其职业、收入情况，根据《人损解释》第二十条“误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，邓刚的该项损失比照贵州省2017年度居民服务业职工年平均工资38568元/年计算为38568元/年÷365日/年×45日=4754.96元。3、关于护理费。邓刚因案涉交通事故受伤住院治疗45天，其要求赔偿该项损失4754.96元，符合《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本院予以确认。4、关于住院伙食补助费。邓刚因本次交通事故住院45天，其主张按照100元/天计算该项损失4500.00元，符合《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，本院予以确认。5、关于营养费。邓刚因伤住院治疗45天，根据其提供的住院病历，在出院时仍有加强营养的记载，故对其主张比照住院伙食补助费标准计算该项损失4500.00元的主张，符合《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，本院予以支持。6、关于交通费、住宿费。邓刚要求赔偿交通费2000.00元，但未提供支付交通费的正式票据，根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对邓刚的该项主张，本院不予支持。罗举兵在邓刚受伤后到贵州省人民医院检查过程中，支付住宿费420.00元，属于《人损解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定的赔偿范围，本院予以支持。7.关于精神抚慰金。邓刚要求赔偿精神抚慰金10000.00元，但未提供证据证明因案涉交通事故受伤导致其精神遭受严重损害，其损伤亦未构成伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对邓刚的该项主张，本院不予支持。综上，邓刚因案涉交通事故造成的损失为：维修费41835.00元+医疗费12226.87元+误工费4754.96元+护理费4754.96元+住院伙食补助费4500.00元+营养费4500.00元+住宿费420.00元=72991.79元。 根据公安机关交警部门的事故责任认定，事故发生的过程是罗举兵驾驶的粤Ｘ×××××号车碰撞邓刚停驶的贵Ｆ×××××号车后碰撞雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号车，贵Ｆ×××××号车因受粤Ｘ×××××号车碰撞移动过程中碰撞余进章停驶的贵Ｆ×××××号车，因此，邓刚驾驶的贵Ｆ×××××号车受损与罗举兵驾驶的粤Ｘ×××××号车、余进章驾驶的贵Ｆ×××××号车之间存在因果关系，与雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号车没有因果关系，故对阳光保险广州公司以交强险不分责不分项赔偿为由，申请追加事故车辆贵Ｆ×××××号车所有人、驾驶人以及承保该车交强险的保险公司参加诉讼的主张，本院不予采纳，并已当庭裁定不予追加。粤Ｘ×××××号车在阳光保险广州公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，粤Ｘ×××××号车驾驶人罗举兵承担主要责任，贵Ｆ×××××号车驾驶人余进章承担事故次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，邓刚的损失为72991.79元，加上粤Ｘ×××××号车应当承担余进章、大方交运司的损失，未超过粤Ｘ×××××号车、贵Ｆ×××××号车各自交强险限额122000.00元，故邓刚的损失，由阳光保险广州公司在粤Ｘ×××××号车交强险限额内承担36495.90元、人保财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内承担36495.90元。邓刚住院治疗期间，罗举兵垫付的治疗费11216.57元、住宿费420.00元，共计11636.57元，在邓刚应获赔偿总额中扣除后由阳光保险广州公司直接向罗举兵支付，即阳光保险广州公司支付邓刚的损失为36495.90元-11636.57元=24859.33元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和第四项、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起二十日内，在粤Ｘ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告邓刚受损车辆维修费、医疗费、误工费等损失中的24859.33元； 二、被告阳光保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起二十日内，在粤Ｘ×××××号车交强险责任限额内，向被告罗举兵支付其垫付原告邓刚的治疗费等损失11636.57元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告邓刚受损车辆维修费、医疗费、误工费等损失中的36495.90元； 四、驳回原告邓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元,适用简易程序审理减半收取600元，由被告阳光保险股份有限公司广州分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司各负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘洁 二〇一八年十月十二日 书记员  黄月