湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0526民初150号原告：宜昌宝霖物流有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东站路2号5栋2单元25层06室。法定代表人：曹桂山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾少鹏，湖北普济律师事务所律师。被告：珠海正前物流运输有限公司，住所地珠海市金湾区南水镇铁炉新村107号一楼。法定代表人：龚正钱，该公司执行董事。被告：徐兴军，男，汉族，1983年12月23日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田光林，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：湖北卡乐尔新材料科技有限公司，住所地兴山县平邑口工业园292平台。法定代表人：蒋长生，该公司副总经理。原告宜昌宝霖物流有限公司（以下简称宜昌宝霖物流）与被告珠海正前物流运输有限公司（以下简称珠海正前物流）、徐兴军、湖北卡乐尔新材料科技有限公司（以下简称湖北卡乐尔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌宝霖物流的法定代表人曹桂山及其委托诉讼代理人张建华、贾少鹏，被告徐兴军的委托诉讼代理人田光林，湖北卡乐尔公司的法定代表人蒋长生到庭参加诉讼，被告珠海正前物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宜昌宝霖物流向本院提出诉讼请求：判令被告珠海正前物流、徐兴军连带赔偿原告货物损失324740元；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2021年2月24日，湖北卡乐公司委托原告运输一批色浆到广东省。2021年2月25日，原告通过“满帮平台”联系承运方，被告珠海正前物流的司机徐兴军主动与原告联系，双方就运输该批货物签订了运单号为1739822340210278401号的《货物运输协议》，被告珠海正前物流的承运车辆为粤Ｃ×××××号，装货地为湖北省宜昌市兴山县葛洲坝兴山水泥有限公司，卸货地为广东省佛山市和江门市，总运费10000元。协议签订后，被告珠海正前物流所属的车辆在湖北卡乐尔公司将货物装载完毕。2021年2月25日19时许，徐兴军驾驶粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至宜昌市夷陵区境内时，因驾驶不慎发生单方事故，导致货物从车上滑落，部分货物受损。事故发生后，原告将受损货物进行了转运和清理。2021年3月1日，经原告、被告徐兴军与湖北卡乐尔公司三方核定，按湖北卡乐尔公司的生产成本价计算损失为324740元。2021年3月3日，原告与湖北卡乐尔公司就货物损失达成赔偿协议，需向湖北卡乐尔公司支付赔偿款324740元。事发后，据被告徐兴军陈述，其系粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在珠海正前物流名下，双方系挂靠经营关系。原告认为根据《货物运输协议》的约定和《民法典》相关规定，二被告作为承运人，应该连带赔偿原告的损失。被告徐兴军辩称：1、原告诉称的货损与实际货损之间存在差额，货损的实际数量与原告诉称不同，货损的单价存在差异；2、被告湖北卡乐尔公司存在明显过错，按照运输协议的约定，存在选任过错，徐兴军驾驶的车辆不能装载桶装货物；3、原告存在明显选任过错，且没有履行购买货物运输保险义务；4、约定的运费10000元及原告所获得运输责任险理赔款46320元，应从被告承担的赔偿责任中扣除。5、粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车系被告徐兴军出资按揭购买后，挂靠在被告珠海正前物流名下经营，被告徐兴军系该车辆实际所有人。被告珠海正前物流未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告湖北卡乐尔公司辩称：1.徐兴军追加湖北卡乐尔公司为被告，无事实和法律依据，湖北卡乐尔公司与司机徐兴军之间无任何关系，湖北卡乐尔公司所有的货物运输均交由宜昌宝霖物流承运，湖北卡乐尔公司的货物损失用由宜昌宝霖物流赔偿，因此本次诉讼所涉货物运输合同与湖北卡乐尔公司无关，徐兴军应撤回追加湖北卡乐尔公司为被告的申请，以消除对公司的不利影响。2.事故发生后，湖北卡乐尔公司积极协助清理现场、转运，在清点货物损失时，是由徐兴军查看、清点的，湖北卡乐尔公司没有认真核查，在三方核算货物损失时，徐兴军、宜昌宝霖物流均向湖北卡乐尔公司求情，最后三方协商确认的损失数额是按照成本价格核算的，湖北卡乐尔公司并放弃了要求赔偿铁通及清运损失，且事后经过湖北卡乐尔公司仔细检查，才发现色浆实际损失为75桶，少计算损失12.7万元，湖北卡乐尔公司是最大的受害者。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宜昌宝霖物流向本院提交以下证据：证据一.《货物运输协议》、驾驶证、行驶证打印件，用于证明徐兴军有驾驶资格，粤Ｃ×××××号车辆登记在珠海正前物流名下，被告公司通过满帮平台联系到原告，约定运输货物、种类，装货地湖北兴山、卸货地广东省佛山市与江门市，总运费10000元；送货单原件七张，用于证明货物于湖北卡乐尔公司装卸完毕，载明了货物的种类、特性、价格。证据二.《事故证明》、照片、损失清单、《赔偿协议书》、电汇凭证，用于证明事故发生时间、经过、事故原因，三方确认货物成本损失为324740元，原告通过电汇方式支付湖北卡乐尔公司损失324740元。被告徐兴军向本院提交以下证据：证据一、微信聊天记录截图、货物运输协议、保险信息截图，用于证明：1、原告知晓被告徐兴军驾驶的是半挂车，无护栏，不适宜运输桶装货物，存在明显过错；2、购买货物相关保险的义务由原告承担，原告是在事故发生后才购买保险，存在重大过错；3、运输协议是在事故发生后为了购买保险而要求签订的，协议中不利于被告徐兴军方的相关条款，不能作为本案的定案依据；4、运费1万元包含在货物价款中。证据二、现场照片打印件11张、送货单复印件7张，用于证明湖北卡乐尔公司核定的货物损失数量过高，价格过高。被告湖北卡乐尔公司向本院提交湖北卡乐尔公司与宜昌宝霖物流2020年8月31日签订的《货物运输合同》、此次货运同时期签订的有关色浆的《工业产品订货合同》二份、《采购合同》一份，用于证明案涉货物价值远比双方核定的损失额要高。被告珠海正前物流未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据,本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，综合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，湖北卡乐尔公司（甲方）与宜昌宝霖物流（乙方）签订合同期限为一年的《货物运输合同》，合同期间自2020年9月1日至2021年8月31日，约定甲方应对每一次委托内容、要求的服务范围以填写托运单的方式告知乙方，托运价格由甲乙双方共同签字确认后生效，双方应同时约定当次货物的运输价格；结算方式为四个月一个账期，每次挂账四个月后结账。2021年2月24日，宜昌宝霖物流根据湖北卡乐尔公司的委托，需要将湖北卡乐尔公司33吨硅胶色浆运输至广东省佛山市顺德区，宜昌宝霖物流的法定代表人曹桂山遂在从事货物运输撮合交易的“满帮平台”上发布有33吨硅胶从湖北省兴山县运输至广东省佛山市顺德区的需求信息，徐兴军看到该信息后，线下与曹桂山取得联系，并互加微信好友沟通、磋商，徐兴军根据曹桂山的要求，将其准驾车型为“Ａ2”的机动车驾驶证、所有人为“珠海正前物流运输有限公司”的粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证通过微信发给曹桂山审验，之后双方口头达成货物运输协议，由徐兴军将硅胶色浆从湖北省兴山县运输至广东省佛山市江门市，总运费10000元，曹桂山当晚将装货地址定位通过微信发给徐兴军，并约定第二日8时装货。2021年2月25日8时许，徐兴军驾驶粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车如约来到位于湖北省兴山县境内的湖北卡乐尔公司厂区内装载硅胶色浆，湖北卡乐尔公司安排人员将色浆装上车，共计装载重量不一的色浆145桶，合计31.7吨，根据湖北卡乐尔公司送货单指示，该批色浆需分别送往广东省佛山市江门市两地。当日16时，徐兴军驾驶粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车从湖北卡乐尔公司出发，19时许，徐兴军驾驶车辆行驶至312省道宜兴路七里峡路段时，因驾驶不当发生单方事故，导致货物从车上滑落，部分货物受损。事故发生后，宜昌宝霖物流、湖北卡乐尔公司将受损货物进行了转运和清理，徐兴军将载着部分货物的车辆开至湖北卡乐尔公司厂区内。当日20时许，曹桂山与徐兴军在“满帮平台”上签订电子《货物运输协议》，并购买放空险、运输险、意外险。2021年3月1日，经宜昌宝霖物流的法定代表人曹桂山、徐兴军与湖北卡乐尔公司三方对受损货物进行清点、核定，确认货物受损59桶，12.6吨，按该批货物的出厂价计算损失共计324740元，该损失仅为色浆损失，不含铁桶损失及清理、转运等损失。2021年3月3日，宜昌宝霖物流与湖北卡乐尔公司就货物损失达成赔偿协议，约定宜昌宝霖物流在2021年3月10日前向湖北卡乐尔公司一次性付清色浆损失价款324740元，其他损失由湖北卡乐尔公司自行承担。宜昌宝霖物流于2021年3月5日通过电汇方式向湖北卡乐尔公司支付赔偿款324740元。宜昌宝霖物流与徐兴军、珠海正前物流就货物损失的赔偿事宜协商未果，宜昌宝霖物流遂向本院提起诉讼。同时查明，粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为珠海正前物流，该车系徐兴军购买后挂靠于珠海正前物流，以珠海正前物流名义对外进行货物运输，徐兴军系该车实际车主。珠海正前物流的经营范围包括物流运输、普通货运、货运代理、物流代理等。本案宜昌宝霖物流起诉时，仅将珠海正前物流、徐兴军列为被告，在案件审理过程中，徐兴军以湖北卡乐尔公司为实际托运人，与本案具有直接利害关系为由，申请追加湖北卡乐尔公司为被告，本院为了查明案件事实，予以准许。本案在审理过程中，宜昌宝霖物流于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押珠海正前物流、徐兴军在金融机构的存款等财产35万元。本院于2021年3月4日作出（2021）鄂0526民初150号裁定书，宜昌宝霖物流为此支付保全申请费2270元。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案争议焦点之一：案涉货物损失应由谁赔偿的问题。1.原告宜昌宝霖物流的法定代表人曹桂山与被告徐兴军口头达成公路货物运输协议，曹桂山将原告宜昌宝霖物流承接的湖北卡乐尔公司硅胶运输业务交由被告徐兴军驾驶粤Ｃ×××××号重型半挂牵引车承运，并已实际开始履行，且双方在交通事故发生后在“满帮平台”补签电子货物运输协议，因此双方之间的公路货物运输合同成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其中曹桂山作为原告宜昌宝霖物流的法定代表人，代表公司其订立案涉运输协议，其法律后果应由原告宜昌宝霖物流承受，故原告宜昌宝霖物流系案涉货物托运人，被告徐兴军系承运人，被告徐兴军应当将货物安全的运输到约定地点。《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。”被告徐兴军驾驶粤Ｃ×××××号车辆在运输过程中，由于驾驶不当发生单方交通事故，致使运载的部分色浆滑落毁损，被告徐兴军也未提供证明其存在免责情形，因此，被告徐兴军作为承运人应当对托运人的货物损失承担赔偿责任。2.本案被告徐兴军将其实际所有的粤Ｃ×××××号车辆登记在被告珠海正前物流名下，对外以被告珠海正前物流名义从事货物运输，被告徐兴军与被告珠海正前物流之间系挂靠经营关系。被告珠海正前物流准许被告徐兴军将粤Ｃ×××××号车辆挂靠在公司名下，以被告珠海正前物流名义从事货物运输经营，对外具有物权、货物运输资质公示的法律效力，同时被告珠海正前物流对挂靠车辆负有管理、监管的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”据此，被告珠海正前物流作为被挂靠人，对挂靠车辆监管不力，应对被告徐兴军在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任。3.原告宜昌宝霖物流根据其与湖北卡乐尔公司之间一年期的《货物运输合同》相关约定，赔偿了湖北卡乐尔公司因本次运输造成的色浆损失后，再依据其与被告徐兴军之间运输合同约定主张合同权利，要求被告徐兴军、被告珠海正前物流连带赔偿货物损失的请求，与法相符，本院予以支持。4.被告徐兴军提出其驾驶的车辆不能装载桶装货物，原告宜昌宝霖物流存在选任不当的过错，且没有履行购买货物损失保险义务之抗辩理由，被告徐兴军作为粤Ｃ×××××号车辆的实际所有人、驾驶员，应当知晓该车辆能否装载桶装货物，其到约定地点装载货物时，若认为该车辆不适合运载该批桶装货物或者存在较大安全风险，完全可以拒载，该项安全审查义务在于被告徐兴军、珠海正前物流，因此本案并不存在原告宜昌宝霖物流选任不当的问题；原告宜昌宝霖物流作为托运人是否购买货物运输保险，并不能免除承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，即使原告宜昌宝霖物流购买了货物运输险，保险公司依据保险合同理赔后即取得代位追偿权，有权向承运人追偿，故本院对该抗辩理由不予支持；同时被告徐兴军、珠海正前物流规避风险的意识不强，被告珠海正前物流监管不力，没有做到安全驾驶，没有为长期从事货物运输的粤Ｃ×××××号车辆购买承运人责任保险，是导致诉讼的根本原因。5.被告徐兴军提出被告湖北卡乐尔公司也存在选任不当的过错之抗辩理由，因被告湖北卡乐尔公司是与原告宜昌宝霖物流构成货物运输合同关系，并非案涉货物运输合同当事人及收货人，因此，本院对该抗辩理由不予支持。本案争议焦点之二：案涉货物损失之具体金额认定。本次货物运输过程中发生单方交通事故后，经宜昌宝霖物流的法定代表人曹桂山、被告徐兴军与湖北卡乐尔公司三方对受损货物进行清点、核定，签字确认货物受损59桶，12.6吨，按该批色浆的出厂价计算损失共计324740元，该损失仅为色浆损失，没计算铁桶损失及清理、转运等损失，经本院审查，三方签字确认的货物损失具体数量及计价方式系三方真实意思表示，本院予以认定，但三方核算货物损失的单价是以该批货物的销售单价计算，其中应当包含该批货物的物流成本，因此，被告徐兴军提出案涉货物的损失应当扣除本次运输合同约定的运输费10000元的抗辩理由，与法相符，本院予以支持，案涉色浆损失额认定为314740元。被告徐兴军提出货物损失应扣减原告宜昌宝霖物流获得货物运输险理赔部分46320元之抗辩理由，因案涉保险金额为46320元的货物运输险，系本次货物运输过程中发生交通事故之后购买，不具备申请理赔条件，且被告徐兴军未提供证据证明原告宜昌宝霖物流已获得理赔，故本院对该抗辩理由不予支持。综上所述，被告徐兴军、被告珠海正前物流应连带赔偿原告宜昌宝霖物流货物损失314740元。被告湖北卡乐尔公司在本案中不承担责任。被告珠海正前物流无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃对本案其他各方当事人的抗辩权。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百四十三条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第八百零九条、第八百一十一条、第八百三十二条、第一千二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，缺席判决如下：一、限于被告徐兴军、被告珠海正前物流运输有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宜昌宝霖物流有限公司货物损失人民币314740元；二、驳回原告宜昌宝霖物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取计3086元，由原告宜昌宝霖物流有限公司负担86元，被告徐兴军、珠海正前物流运输有限公司连带负担3000元。财产保全申请费2270元，由被告徐兴军、珠海正前物流运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 忠二〇二一年四月二十八日书记员 廖德华