吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初988号 原告：王树宪，男，1971年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：常静（系王树宪妻子），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘杨，吉林关东律师事务所执业律师。 被告：任丽洋，女，1976年3月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 被告：营口汇海物流运输有限公司，住所地辽宁省营口市站**金牛山大街**。 法定代表人：刘洪海，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所，住所地辽宁省营口市站**东风路**div> 负责人：郭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所执业律师。 原告王树宪与被告任丽洋、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）吉0183民初2923号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉01民终6410号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树宪的委托诉讼代理人刘杨、常静，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人王朱绂到庭参加诉讼。被告任丽洋、营口汇海物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树宪向本院提出诉讼请求：1.判令任丽洋、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿王树宪医疗费260.00元、伤残赔偿金294,307.59元（28,319.00元/年×20年×70%－102,158.41元）、残疾辅助器具（左、右耳）助听器费及更换费用424,150.00元[左耳助听器（233,075.00元）33,800.00元/台×6台+助听器维修费600.00元/次×17次+12045天（33年×365天/年）÷3天/块×5.00元/块（助听器3天更换一块电池，每块5.00元，按33年计算）+右耳助听器（191,075.00元）26,800.00元/台×6台+助听器维修费600.00元/次×17次+12045天（33年×365天/年）÷3天/块×5.00元/块（助听器3天更换一块电池，每块5.00元，按33年计算）]、被扶养人生活费353,605.15元[女儿常毓元72,891.15元（20,051.00元/年×6年×70%－11,323.05元）+妻子常静280,714.00元（20,051.00元/年×20年×70%）]、鉴定费3700.00元、精神损害抚慰金55,000.00元（80,000.00元－25,000.00元）、律师代理费20,000.00元、交通费1757.00元（1659.00元+98.00元）、住宿费418.00元、邮寄费448.00元，以上合计1,153,645.74元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车第三者责任强制保险理赔限额范围内对王树宪造成的上述损失予以先行赔偿；3.不足部分（即剩余赔偿款项），判令中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司根据保险合同约定在商业保险理赔限额范围内予以赔偿；4.本诉求第一项损失，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿后仍有不足的款项，由营口汇海物流运输有限公司、任丽洋承担连带赔偿责任；5.判令中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险理赔范围内优先赔偿王树宪的精神损害抚慰金；6.案件受理费由任丽洋、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。事实和理由：2015年1月21日6时30分，刘洪军驾驶×××牵引×××号解放牌重型半挂式货车沿G1京哈高速公路哈尔滨方向右侧车道内行驶，行至1124公里+400米处时，在变更车道过程中未注意后方来车，致使车辆与案外人徐刚驾驶的×××号比亚迪轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，路产及货物损失，×××比亚迪轿车驾驶人徐刚、乘车人王树宪受伤。此事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，×××（牵引×××）号解放牌重型半挂式货车驾驶员刘洪军承担事故全部责任，×××比亚迪轿车驾驶人徐刚、乘车人王树宪无责任。另外，×××（牵引×××）号解放牌重型半挂式货车实际车主（挂靠人）为任丽洋，该车被挂靠单位为营口汇海物流运输有限公司。×××在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业保险，商业第三者责任险限额1,000,000.00元，不计免赔率；×××车在保险公司投保了商业第三者责任险，限额50,000.00元，不计免赔率。王树宪发生交通事故时，尚在保险期间内。事故发生后，王树宪先后到扶余市人民医院、黑龙江省医院住院治疗61天，诊断为左耳神经性耳聋等病症。2015年，王树宪将中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、营口汇海物流运输有限公司、任丽洋起诉至法院，要求赔偿医药费等费用，并通过法院，双方共同抽签委托吉林正达司法鉴定中心对下述6项申请鉴定。该中心于2015年8月25日出具鉴定意见：1.被鉴定人王树宪此次损伤造成面部外伤、右面神经损伤，现仍存在右侧面瘫，构成10级伤残，造成右面部外伤，现遗留右面部皮肤疤痕总长34.5厘米，构成9级伤残；2.被鉴定人王树宪的后续治疗费用评定为2.76万元；3.被鉴定人王树宪此次损伤的误工期限评定为伤后150日；4.被鉴定人王树宪此次损伤的护理期限，可按住院天数及护理天数；5.被鉴定人王树宪此次损伤的营养期限评定为30日，每天的营养费可参照住院期间伙食补助；6.被鉴定人王树宪自述此次耳聋，无法鉴定伤残等级及残疾辅助器具费（助听器）。2015年10月25日，德惠市人民法院针对王树宪的诉求，下发（2015）德民初字第3009号民事判决书，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告王树宪120,000.00元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王树宪173,368.81元；3.被告任丽洋赔偿原告王树宪16,700.00元，被告营口汇海物流运输有限公司对该款项承担连带给付责任。以上合计310,068.81元。判决下发后，双方均未上诉。2017年，王树宪再次将任丽洋、营口汇海物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司起诉至德惠市人民法院。经双方共同抽签，德惠市人民法院委托吉林津科司法鉴定中心对王树宪的伤情进行鉴定。2017年8月31日，王树宪到黑龙江省医院门诊复查，诊断为神经性耳聋（此神经性耳聋医学上即为双耳神经性耳聋，如系单耳神经性耳聋，医疗机构应予特别标注），听力L100db、R90db（详见门诊诊断书），其伤情出现了新的事实。吉林津科司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1.原告目前伤情已构成五级伤残；2.原告双耳听力伤残等级与2015年1月21日交通事故存在因果关系；3.原告所需残疾辅助器具（助听器）及其费用，更换周期、维修周期及费用，电池使用周期及费用需参照辅助器具配制机构的相关意见予以确定。原告此次一审变更后的诉求数额为944,617.74元。德惠市人民法院审理后，下发（2017）吉0183民初2923号民事判决，判决结果为：1.被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险理赔限额内赔偿原告王树宪288,709.22元；2.被告任丽洋赔偿原告王树宪13,100.00元，被告营口汇海物流运输有限公司对该款项承担连带给付责任。判决下发后，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服，以“重复起诉”为由，提起上诉。后长春市中级人民法院以原判决严重违反法定程序为由，下发（2017）吉01民终6410号民事裁定书，裁定：1.撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2923号民事判决书；2.发回吉林省德惠市人民法院重审。另外，2018年1月11日，王树宪因经济困难在哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司（该公司系政府相关职能部门指定的有资质的残疾辅助器具配置机构）配置了左耳助听器，该公司于同日对王树宪双耳耳聋应需配置双耳助听器出具了《配置意见》，该《配置意见》对双耳配置助听器的费用、更换周期、维修周期及费用、电池使用周期及费用等内容作了具体说明（详见证据）。配置该左耳助听器花费33,800.00元。2018年1月19日，王树宪再次到黑龙江省医院进行复查，复查结果再次确定为双耳神经性耳聋。王树宪认为，其目前伤情系出现了“新事实”，而非“新证据”，且所出现的新事实与2015年1月21日交通事故存在因果关系。在事实出现后，又构成新的伤残等级、产生了新的费用（以上三项鉴定意见时间是2017年9月21日），不属于重复起诉。2015年案件一审时，未对王树宪双耳伤残等主张进行实体审理，尚不违反“一事不再理”原则，或属“一事不再理”原则的例外，受诉法院应当依法受理。故王树宪重新组织起诉的证据材料，并请求贵院支持王树宪的诉求，给予合理判决。 任丽洋、营口汇海物流运输有限公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，对事故发生的过程没有异议。对医疗费无异议。对伤残赔偿金的计算方式有异议：虽然王树宪本次经鉴定构成五级伤残，但计算残疾赔偿金的标准仍应以2015年度为准（23,217.82元/年），以该标准计算残疾赔偿金更能准确地衡量王树宪的损失，而不能因王树宪分开起诉而提高了计算标准；结合上一次判决确认的事实，王树宪本次事故造成三处伤残，分别为五级、九级、十级，王树宪直接按四级伤残70%的比例计算残疾赔偿金是错误的，应以五级伤残60%作为基础比例，计算九级、十级两处伤残的比例系数（两处以增加3%为宜），而不能突破到四级伤残的比例系数。对残疾辅助器具费的计算方式有异议：按照规定，对于辅助器具的配置应当由民政部门进行认定；该笔费用应以实际花费为准；王树宪提交的个体工商户出具的意见不具有权威性和科学性，哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司作为营利性法人，其所出具相关材料不能保证中立及公平性，不能作为计算的依据。对被扶养人生活费的计算方式有异议：虽然王树宪本次经鉴定构成五级伤残，但计算被扶养人生活费的标准仍应以2015年度为准，以该标准计算被扶养人生活费更能准确地衡量王树宪的损失，而不能因王树宪分开起诉而提高了计算标准；结合上一次判决确认的事实，王树宪本次事故造成三处伤残，分别为五级、九级、十级，王树宪直接按四级伤残70%的比例计算被扶养人生活费是错误的，应以五级伤残60%作为基础比例，计算九级、十级两处伤残的比例系数（两处以增加3%为宜），而不能突破到四级伤残的比例系数；王树宪女儿的被扶养人生活费应按5年计算，而非6年，且主张的被扶养生活费应计算50%，另50%应由王树宪的配偶常静承担；王树宪主张其配偶常静完全丧失劳动能力，但未提交任何证据予以证明，故王树宪主张常静的被扶养人生活费不应予以支持；存在多个被扶养人时，被扶养人生活费并不是分别计算后的简单相加，存在多个被扶养人时，所保护的每年的被扶养人生活费总和不应超过该年度的消费性支出。鉴定费不属于保险公司的理赔范围。王树宪主张总计80,000.00元的精神损害抚慰金明显超过了吉林省经济水平和法院审判实践，以目前审判实践，一级残疾的精神损害抚慰金应不超过50,000.00元，伤残等级每递减一级，精神损害抚慰金递减5000.00元。律师代理费不属于保险公司理赔范围。王树宪主张的交通费、住宿费于法无据，费用产生的原因并非是入院、转院、出院所花费的费用，与人身损害司法解释对交通费、住宿费给出的定义不同，不应予以保护。邮寄费不属于保险公司的理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日6时30分，案外人刘洪军驾驶×××（牵引×××）号车沿G1（京哈）高速公路哈尔滨方向右侧车道内行驶，行至1124公里加400米处时，在变更车道过程中未注意后方来车，致使车辆与案外人徐刚驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产及货物损失、案外人徐刚、×××号车乘车人王树宪受伤的交通事故。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队于2015年2月3日作出吉公交认字[2015]第00005号道路交通事故认定书，认定：当事人刘洪军负此次事故全部责任，当事人徐刚、王树宪无责任。王树宪受伤后，先后到扶余市人民医院、黑龙江省医院住院治疗。 2015年6月3日，王树宪向本院提起第一次民事诉讼，案号：（2015）德民初字第3009号。案件审理过程中，经当事人抽签选择，长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对王树宪的伤情进行了鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2015年8月25日出具鉴定意见：1.被鉴定人王树宪此次损伤造成右面部外伤，右面神经损伤，现仍存在右侧面瘫，构成10级伤残；造成右面部外伤，现遗留右面部皮肤疤痕总长34.5cm，构成9级伤残；2.被鉴定人王树宪的后续治疗费用评定为2.76万元；3.被鉴定人王树宪此次损伤的误工期限评定为伤后150日；4.被鉴定人王树宪此次损伤的护理期限，可按住院天数及护理级别；5.被鉴定人王树宪此次损伤的营养期限评定为30日，每天的营养费用可参照住院期间伙食补助；6.被鉴定人王树宪自述此次耳聋无法鉴定伤残等级及残疾辅助器具费（助听器）。2015年10月25日，本院作出（2015）德民初字第3009号民事判决，确认王树宪的损失为310,068.81元，包括：医疗费91,006.47元、护理费7568.88元、伙食补助费6100.00元、营养费3000.00元、误工费18,612.00元、伤残赔偿金102,158.41元、精神（损害）抚慰金25,000.00元、后续治疗费27,600.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费11,323.05元（女儿常毓元，6年）、鉴定费3900.00元、律师代理费12,800.00元。 2017年4月25日，王树宪向本院提起第二次民事诉讼，案号：（2017）吉0183民初2923号。2017年10月20日，本院作出（2017）吉0183民初2923号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服该判决，提起上诉。长春市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉01民终6410号民事裁定，裁定：1.撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2923号民事判决；2.发回吉林省德惠市人民法院重审。 本次诉讼中，经当事人抽签选择，本院委托吉林同信司法鉴定所再次对王树宪的伤情进行了鉴定。吉林同信司法鉴定所于2018年8月21日出具鉴定意见：1.被鉴定人王树宪此次外伤致双耳听力丧失后果评定为五级伤残；2.被鉴定人王树宪双耳听力伤残等级与交通事故存在因果关系；3.被鉴定人王树宪需要佩戴残疾辅助器具（助听器），其费用、更换周期、维修周期及费用、电池使用周期及费用需参照辅助器具配置机构的相关意见予以确定。 另查明，事故发生时，王树宪就职于黑龙江省哈尔滨市红光锅炉总厂有限责任公司。王树宪系城镇居民，有被扶养人一人（女儿常毓元），2002年7月4日出生。案外人刘洪军驾驶的×××（牵引×××）号车车主为任丽洋，该车辆挂靠在营口汇海物流运输有限公司。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额1,000,000.00元，不计免赔率；×××号车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额50,000.00元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。本院（2015）德民初字第3009号民事判决已判决中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿王树宪120,000.00元。 再查明，王树宪于2018年1月11日到哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司购买左耳助听器一台，花费33,800.00元。 以上事实，有吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队道路交通事故认定书，扶余市人民医院、黑龙江省医院住院病案，德惠市人民法院（2015）德民初字第3009号民事判决书等予以证实。 本院认为，任丽洋、营口汇海物流运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。案外人刘洪军驾驶车辆与王树宪乘坐的、案外人徐刚驾驶的车辆相撞，造成王树宪受伤的交通事故，经公安交通管理部门认定，刘洪军负此次事故全部责任，徐刚、王树宪无责任，各方未在法定期限内提出异议，故本院对事故认定书予以确认，并据此作为王树宪请求损失赔偿的依据。因刘洪军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故对本次事故给王树宪造成的经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司对王树宪本次诉讼主张的医疗费损失260.00元无异议，本院予以确认。因本案为上级法院发回重审案件，关于王树宪主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题，由于两笔费用是对受害人未来收入损失的一种估算，不是受害人确实、具体或已发生的损失，当然距离案发时间越近，越能客观反映受害人在当时以及此后一段时间内所可能获得的收入，故采用距离案发时间较近的标准，更符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的计算规则的精神。因此，为保护受害人的利益，并兼顾社会公平，应当以原一审即（2017）吉0183民初2923号民事案件法庭辩论终结时的上一年度统计数据作为计算赔偿的标准。根据吉林同信司法鉴定所的鉴定意见，并结合本院（2015）德民初字第3009号民事判决确认的事实，王树宪因本次交通事故造成五级、九级、十级伤残各一处，应以最重的伤残等级赔偿比例（五级60%）为基数，对于另外一个九级伤残增加3%、另外一个十级伤残增加2%，确定王树宪的残疾赔偿金为344,895.46元（26,530.42元/年×20年×65%）。根据本院（2017）吉0183民初2923号民事案件审理时王树宪女儿常毓元的实际年龄，被扶养人生活费保护年限为三年，金额为18,687.22元（19,166.38元/年×3年×65%÷2），而本院（2015）德民初字第3009号民事判决中已经判决保护的常毓元被扶养人生活费年限为六年，金额为11,323.05元（17,156.14元/年×6年×22%÷2），本次保护的被扶养人生活费应扣除（2015）德民初字第3009号民事判决中保护的六年的被扶养人生活费中三年的金额，即5661.53元（11,323.05元÷2），故本案保护的常毓元的被扶养人生活费金额为13,025.69元（18,687.22元-5661.53元）。关于王树宪主张的其妻子常静的被扶养人生活费，由于王树宪未能提供充分证据证明常静已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予认定。王树宪作为常毓元的父亲，是家庭的支柱，其因本次交通事故造成多等级伤残，务必会给整个家庭造成巨大的精神创伤，结合本案实际情况，对王树宪主张的精神损害抚慰金酌情保护45,000.00元。王树宪因本次交通事故导致双耳听力丧失已构成伤残，其为完善生活能力，提高生活质量，在哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司购买左耳助听器的支出33,800.00元，属于残疾辅助器具费范畴，本院予以认定。虽然哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司于2018年1月11日出具《配置意见》，对王树宪需要佩戴残疾辅助器具费用进行了说明，但该《配置意见》的性质应为证人证言，而证人并未到庭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。由于王树宪未提供其他证据佐证残疾辅助器具费用的具体数额，故本院对其主张的除2018年1月11日购买左耳助听器以外的残疾辅助器具费不予认定。如王树宪日后确需配置残疾辅助器具，可待费用实际发生后另行主张权利。王树宪所主张的鉴定费3700.00元、邮寄费448.00元及律师代理费，均与本次交通事故存在因果关系，应由任丽洋、营口汇海物流运输有限公司赔付，但本次诉讼的律师代理费过高，本院酌定保护10,000.00元。由于王树宪提供的交通费票据不能与其就医的地点、时间、次数相符合，且未提供相关证据证明所发生的住宿费属于其确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而导致，故本院对王树宪主张的交通费1757.00元及住宿费418.00元不予认定。另外，对本院在（2015）德民初字第3009号民事判决中已经确认给付的残疾赔偿金102,158.41元、精神损害抚慰金25,000.00元，应在本次诉讼中予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿王树宪因此次机动车交通事故造成的经济损失共计289,822.74元（包括：医疗费260.00元、残疾赔偿金344,895.46元-102,158.41元、残疾辅助器具费33,800.00元、被扶养人生活费13,025.69元）； 二、任丽洋赔偿王树宪因此次机动车交通事故造成的经济损失共计33,700.00元（包括：精神损害抚慰金45,000.00元-25,000.00元、鉴定费3700.00元、律师代理费10,000.00元），营口汇海物流运输有限公司对该款项承担连带给付责任； 三、驳回王树宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090.00元及邮寄送达费448.00元，由任丽洋、营口汇海物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王立乾 代理审判员  孙 扬 人民陪审员  贺 迪 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张春雨