广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24114号原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。法定代表人：陈书凯。被告：江德。原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告江德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年10月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈书凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付嘉和邨7座903房2017年12月1日至2018年5月31日物业管理费1437.88元；2.被告向原告支付按照同期同类贷款利率计算的逾期付款滞纳金395.9元；3.被告支付案件受理费。根据原告提供的欠费明细表显示：被告拖欠2017年12月至2018年5月的物管费为1112.04元、车位管理费为150元、公摊水电费为175.84元。事实和理由：原告经公开招投标成为弼唐嘉和邨的物业服务企业，并从2013年11月1日进驻嘉和邨为业主提供物业管理服务，并按照约定价格收取物业管理费及其他费用，2018年5月31日撤离嘉和邨。被告是嘉和邨7座903房的业主，被告从2017年12月1日起至今一直欠缴物业管理费及其他相关费用。原告每月向被告派发催费通知，多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在诉讼中亦未举证。原告在诉讼中举证：1.原告营业执照、被告人口信息查询资料，证明原、被告主体资格。2.2013年11月5日的公告，证明原告经过招标成为案涉小区的物业服务公司，对涉案小区具有合法的物业服务权利。3.日常管理部分图片，证明原告对涉案小区进行日常管理及维护。4.抽签分户确认登记表，证明涉案小区没有产权，属于集体产权，登记在村委名下，被告对涉案物业有使用权。5.联系资料，证明被告的合法身份。6.交费记录，证明被告欠费的计算日期。7.快递单，证明原告经过书面催收，但被告拒绝缴纳物业管理费。8.2013年11月1日至2018年5月31日期间每月每户收费明细表，证明原告收费的项目及标准。9.弼唐嘉和邨物业管理交接声明、2013年11月25日的公告、2013年11月18日的证明、用水清单、电费清单、欠费情况清单。10.银行流水明细，证明被告的银行流水显示余额不足，扣费不成功。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的除证据3无法反映拍摄所处位置的图片及证据7未能反映被告已签收该邮件外的证据具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日，案外人佛山市禅城区张槎街道弼唐村民委员会（下称弼唐村委会）发出《公告》，内容：“1、经公开招聘物业管理公司并按我村委会的要求，现有五家物业管理公司报名，并将有关该公司应聘资料以招标形式交到村委会。2、经村支两委会议，对五家公司的资料分析、对比，各公司的各项收费标准，所管理的项目，人员配置等，从各方面的审核，其中佛山市美家苑物业服务有限公司从各项收费报价，比较优胜（详细看表格）。其中电梯年审费略降，并超出村委会的要求外，该物管公司还主动交纳2万元的诚意保证金和接管后无条件出资2万元维护好现有设施。会议确定，聘任佛山市美家苑物业服务有限公司管理嘉和邨……。报名简介表记载：原告收费标准为住宅1.1/月/平方米，汽车为25元/月，电梯年审为80元/户/年。”2013年10月31日，案外人佛山市绿茵物业管理有限公司（下称绿茵公司）及原告出具《弼唐嘉和邨物业管理交接声明》，上载：“弼唐嘉和邨物业管理工作已于2013年10月31日下午16时，由佛山市绿茵物业管理有限公司向佛山市美家苑物业服务有限公司移交，移交后一切管理责任与佛山市绿茵物业管理有限公司无关。”2013年11月18日，绿茵公司出具《证明》，确认其代垫弼唐村农民公寓的公共电费至2013年8月3日、公共水费至2013年6月15日。随后，原告在该《证明》上回复：“经双方协商村委见证下，嘉和邨的公共水电费2013年8月3日-10月31日期间的公共电费由我公司支付并按规定分摊给业主，2013年6月16日-2013年10月31日的公共水费也由我公司支付并分摊给业主。”2013年11月25日，原告、弼唐村委会、弼唐嘉和邨临时业主委员会出具《公告》，上载：“自从美家苑物业管理公司接手嘉和邨的管理后，为进一步加强小区的管理，村委会召开村支两委、生产队长、监事会主席会议研究小区管理的最好办法，使小区业主、管理公司、业主委员会进行三方沟通，必须做到物管公司自觉接受业主委员会及业主监督，业主委员会及物管公司认真听取业主所反映的问题进行改进；业主在管理工作中，也须要配合物业管理公司开展工作……二、业委会成员职责：……3、对物管公司收取的所有公共分摊水、电等费用的核查、核对并确认……”根据《弼塘村民公寓（嘉和邨）抽签分户确认登记表》显示，7座903房及车位号278号的业主系被告，7座903房建筑面积为168.495平方米。根据原告提供的电费清单及用水清单显示，原告分别缴纳了2013年8月至2018年6月期间的电梯及梯灯、防火分区、消防控制中心等公摊电费，2013年6月至2018年6月期间的公摊水费。另查明，原告于2011年5月12日登记成立，经营范围为物业管理、智能化工程、清洁服务、绿化养护。本院受理原告诉嘉和邨住户物业服务合同纠纷系列案合共59件案。同系列案中，部分被告提供《证明》一份，由弼唐村委会于2018年10月26日出具，内容如下：“弼唐村委会于2013年11月25日出具的关于《自从美家苑物业管理公司接手嘉和邨的管理……》的公告，盖有“佛山市禅城区张槎街道弼唐村民委员会”公章，经查，我村委会没有使用公章登记”。原告陈述：2013年11月1日，原告通过弼唐村委会招投标的形式获得嘉和邨的管理权，但没有与弼唐村委会或被告签订物业服务合同。原告已为嘉和邨提供消防管理、保安管理、卫生、电梯保养、电房保养、公用设施的维护等物业服务。根据弼塘村委会出具的公告，原告按照1.10元/月/平方米计算房屋物业服务费，25元/月/个计算汽车位管理费。原告于当月5日收取上一个月的物业管理费用。原告确认其提交的业主欠费汇总表存在计算的误差，应以实际欠费的数据累计为准。本院认为,本案系物业服务合同纠纷。据前查明，原告虽未与弼唐村委会或被告签订物业服务合同，但原告已向被告提供物业服务，故原、被告双方成立事实物业服务合同关系。关于物业服务费。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行以下义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告应向原告支付物业服务费。原告主张被告拖欠2017年12月至2018年5月的物业服务费等费用，被告未到庭进行抗辩亦未提供证据予以反驳，故本院对此予以确认。根据弼塘村委会出具的公告记载住宅为1.10元/月/平方米、车位为25元/月/个计算，因同系列案件的其他业主按照上述标准交纳物业服务费，且该标准未超出政府制定的指导价格标准，故本院对原告主张的计算标准予以支持。经计算，被告应向原告支付物业服务费1112.04元（2017年12月至2018年5月，1.10元/月/平方米×168.495平方米×6个月）、车位管理费为150元（2017年12月至2018年5月，25元/月/个×6个月）。关于公摊水电费。原告举证证明已代为垫付相关水电费，故本院对原告诉请被告支付2017年12月起至2018年5月的公摊水电费175.84元予以支持。关于滞纳金。如前所述，原告并未签订物业服务合同，故原告该项诉请无合同依据，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2017年12月至2018年5月的物业服务费1112.04元及车位管理费150元；二、被告江德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2017年12月至2018年5月的公摊水电费175.84元；三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市美家苑物业服务有限公司负担7元，由被告江德负担18元。本判决为终审判决。审判员  郑泽霞二〇一八年十月三十一日书记员  林嘉敏附引用法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。