wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑轩昂（曾用名郑小强），男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑轩昂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月25日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××29。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年2月24日，被告拖欠本金91749.68元、利息14390.82元、逾期还款违约金14554.58元、分期付款手续费34.37元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告郑轩昂立即偿还原告信用卡欠款共计120729.45元（截止至2018年2月24日的本金91749.68元，利息14390.82元，逾期还款违约金14554.58元、分期付款手续费34.37元，自2018年2月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑轩昂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑轩昂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年2月24日的欠款本金91749.68元、利息14390.82元、分期付款手续费34.37元，以及自2018年2月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告郑轩昂负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5851号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰兰，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：朴成林，男，1979年2月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码：×××。被告：朱卫玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码：×××。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告朴成林、朱卫玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。诉讼费232元，减半收取116元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自行负担。审 判 长 程兴桥人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十月二十四日书 记 员 赵文文本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执903-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人杨印，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地太原市。被告人杨印罚金一案，本院作出的（2017）晋0106刑初780号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月24日就被告人杨印财产刑部分移送立案执行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨印没有其他可供执行的财产。由于被执行人杨印具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨印发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106刑初780号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人杨印负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一八年十月十八日书记员 焦胤钦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5634号原告：刘凤录，男，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：韩吉，男，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。原告刘凤录与被告韩吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤录、被告韩吉及其委托诉讼代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤录向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款61800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月、5月期间被告以在老家建房等原因向原告多次借款，累计金额61800元。2017年底到2018年初，原告向被告索要，被告总以资金困难为由拒付。因此，原告诉至法院要求被告立即给付借款。被告韩吉辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告从未向原告借过钱，双方不存在借贷关系，另原告家的房屋早在2015年就已建成，因此原告在事实与理由当中所述的借款用途不真实。原告刘凤录为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、被告出具的借条四张，证明被告借现金44200元；证据二、银行转账凭证两张，证明原告通过转账借给被告17600元;以上合计61800元；证据三、合作协议一份，证明双方曾经签订过这份协议，一律作废指的就是这份文件。被告韩吉质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，被告出具的借条是双方合伙干工程的过程中被告给原告出具的支款条，双方最后在解除合伙的时候已经把账目结算完了，双方也签了协议，双方之间没有债务；对证据二真实性没有异议，但其上的手写内容不是被告所写，对于关联性和证明目的有异议，理由同证据一的质证意见；对证据三真实性没有异议，但一律作废的并不是只有这一份文件，还有双方往来的一切手续。被告韩吉为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、2017年12月22日原、被告双方签订的协议一份，证明原、被告双方再无账目纠纷，自此协议生效之前所签的文件一律作废；证据二、照片打印件一张，证明原告曾经给被告出条的情况。原告刘凤录质证意见如下：对证据一的真实性认可，但上边没有体现被告向原告借款的问题；对证据二认为是跟原告提交的证据三一块出的，然后出的证据三的协议，原告打的证据二的条原告当场就已经撕毁了，所以被告不可能有原件。依据被告申请，本院依法传唤证人于某、刘某出庭作证，双方对证人证言质证意见如下：原告对证人于某的证言认可，与事实基本相符，韩吉向原告借款的情况于某应该知道，但他说记不清了；对证人刘某的证人证言基本认可，但是刘某是早先就跟着韩吉干的，原告就跟着干了几个月，证人与被告的关系肯定比原告要好。被告对证人于某的证人证言没有异议，另外在于某为原、被告调解当天原、被告双方已明确说明了再无任何法律纠纷，这个情况于某应该知道；对刘某的证人证言没有异议。综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：2017年3月份原、被告开始共同合伙干工程，原告负责账目和管钱，被告负责施工和管理，被告施工过程从原告处支取相关款项并给原告出具手续。2017年7月原、被告终止合作。在此期间，被告于2017年4月3日向原告出具手续，内容为：借现金贰万元整20000元；2017年4月4日被告为原告签署手续，内容为：支现金1600元壹仟陆百元；2017年4月15日原告通过银行转账方式给付被告12600元；2017年4月18日韩吉出具借条：借现金壹万伍仟陆佰元15600元；2017年5月1日被告为原告出具手续，内容为：4月23日借款3000,5月1日借款4000，合计柒仟元整；2017年5月5日原告通过案外人账户向被告韩吉转账5000元。原、被告终止合作后，在他人调解下于2017年11月22日签订协议一份，对双方工程款的结算、收款、利润进行分配，协议约定：以上工程的工程款结算、收款均由甲方即原告负责；原告在收款后分配41000元给乙方即被告作为利润分配；双方至此终止合作及利润分配完毕，再无账务纠纷；双方签字按手印后生效，与原合同或协议有冲突以本协议为准，自本协议生效后之前所欠（签）的文件一律作废。该协议签订后原告将41000元利润给付给被告。原告现以被告向其借款未还为由诉至法院，要求被告偿还借款。庭审中，原告主张被告收取的上述款项均为向原告的借款，应予归还，且原告曾在协议签订后找被告主张过权利。被告对此不予认可，并主张原告所说的借款均是双方合伙期间被告从原告处支取的工程款，被告出具的手续已经在双方签订协议时全部作废，双方并不存在借贷关系，原告也未向被告主张过任何权利，原告提交的证据中明显有一张是支款的条，对于原告解释为笔误被告不认可，而且另外三张借条也并未载明债权人，两张银行转款凭证中的钱被告确实收到了但也都是工程款，被告从未因老家盖房向原告借款，而且被告老家的房屋已于2015年修建好。另查，证人于某为原、被告双方调解人，在证人于某调解下双方签订了2017年11月22日的协议，证人称协议中第四条是工程上发生的记工单子、记钱单子还有协议都作废。证人刘某主张协议第四条作废的文件是开工资、买东西、支款等一切手续，原告负责工程款，证人在原告处打过支款条，之后也并未收回。原告称该协议中第四条仅是指其提交的证据三，对此被告不认可。本院认为，本案争议焦点在于原告主张的转款凭证、借条及支款条中的款项是否可以认定为双方之间的借款。首先，原告提交的所有证据载明的时间均在双方合伙期间，原告在合伙中负责账目和工程款的管理，被告在原告处支取款项并出具手续，其中：两张转款凭证当中所载文字是原告自己书写，被告并未出具借条，对该款项是借款或被告支取的工程款原告未提供证据予以证实；一张支款条明显不是借款，虽原告称是笔误实际应是借条，但被告对此并不认可，原告也没有提交其他证据证实；而三张借条当中并未载明债权人，不符合一般借条的书写习惯，另外根据证人证言，施工过程中支款的手续也并未收回。其次，双方在2017年11月22日协议约定之前所签的文件一律作废，虽原告称协议中所签文件仅指2017年3月8日原、被告签订的合作协议，不包括本案中提交的借条、转款凭证、支款条。但原告的该项主张与证人证言明显不符，被告也不予认可。最后，2017年11月22日协议中约定原告应给付被告利润41000元，原告很快便将41000元利润给付被告，如原告主张被告向其借款61800元确实存在，而原告向被告主张的借款多于应给付被告的利润，为何原告不将此笔款项在达成协议给付款项时直接扣除，还要再另行向被告主张借款，这显与常理不符。综合上述情节及现有证据，无法证实原告主张款项的性质为个人借款，根据相关法律规定，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘凤录的全部诉讼请求。案件受理费673元，由原告刘凤录承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李佳怡二〇一八年十月十六日法官助理于茹书记员白国栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6045号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：刘畅，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人刘畅物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初11608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5550号 原告：吴明玉，女，1968年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑大珠，男，1959年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告吴明玉与被告郑大珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴明玉到庭参加诉讼，被告郑大珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴明玉诉称，原告吴明玉与被告郑大珠间接亲戚关系，2018年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款本金10万元，约定按1.5%利率计算月利息，原告将借款通过中国工商银行股份有限公司福清福塘支行汇款给被告，被告收到借款后给原告出具了一张《借条》。现被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款10万元及利息，按1.5%利率计算月利息，从2018年2月26日起计算至还清款项之日止；二、被告承担本案诉讼费用。 被告郑大珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。2018年2月26日，被告向原告借款10万元，原告借款当日通过其设于中国工商银行的账户向被告转账10万元。被告于当日向原告出具借款金额为10万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息按1.5分月计算，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2018年2月26日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍信息、落款时间为2018年2月26日的《借条》及《中国工商银行转账汇款凭证》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款10万元，有落款时间为2018年2月26日的《借条》、《中国工商银行转账汇款凭证》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定：利息按1.5分月计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率1.5%计息；且双方未在《借条》约定还款期限，被告至今尚未偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付自2018年2月26日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告郑大珠应于本判决发生效力之日起十日内向原告吴明玉偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%的标准自2018年2月26日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2528元，由被告郑大珠负担，被告郑大珠应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  莫明俊 二〇一八年十月十五日 法官助理王伟 书记员俞财英
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民申33号再审申请人（案外人）：高柏，男，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：王捷，内蒙古旭隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘秀珍，女，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：范春梅，女，个体，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：范春霞，女，住呼和浩特市。被申请人（原审被告）：王宏达，男，个体，住呼和浩特市。再审申请人高柏因与被申请人刘秀珍、范春梅、范春霞、王宏达占有保护纠纷一案，不服本院（2017）内0121民初966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人高柏向本院提交撤回再审申请书，本院经审查认为，再审申请人高柏的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：本案按高柏撤回再审申请处理。审判长 恒存厚审判员 周淑琴审判员 张建军 二○一八年十月二十七日书记员 周慧霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9495号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：吴大勇，男，1987年11月25日出生，苗族，住恩施市来凤区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告吴大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告吴大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××58项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告吴大勇向原告偿还本金207511.67元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息17829.64元，费用36907.74元（逾期还款违约金31068.94元，分期还款手续费5421.9元，取现手续费0元），合计262249.05元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告吴大勇承担。 被告吴大勇未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月29日向被告发放了账户号为18×××58项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金207511.671元、利息17829.64元、费用36907.74元（逾期还款违约金31068.94元，分期还款手续费5421.9元，取现手续费0元），合计262249.05元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴大勇未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告吴大勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金207511.67元； 二、被告吴大勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息17829.64元； 三、被告吴大勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用36907.74元（逾期还款违约金31068.94元，分期还款手续费5421.9元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币262249.05元。 四、被告吴大勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2617元，由被告吴大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9602号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：彭某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某支付信用卡欠款本金25183.25元、零售利息862.41元、分期手续费526.55元、违约金1054.72元、现金利息209.34元，合计27836.27元（截至2018年6月3日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令彭某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：彭某在某银行办理了一张信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月3日，已累计欠款共计27836.27元。故起诉，请求判如所请。 彭某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，彭某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年10月13日，彭某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。彭某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年6月3日，彭某累计拖欠某银行透支款本金25183.25元、零售利息862.41元、分期手续费526.55元、违约金1054.72元、现金利息209.34元，合计27836.27元。 同时查明，某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。彭某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年2月的71.85元，2018年3月的107.48元，2018年4月的145.01元，合计324.34元。 本院认为：某银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求彭某偿还截至2018年6月3日的本金25183.25元、零售利息862.41元、分期手续费526.55元、现金利息209.34元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期违约金324.34元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金25183.25元； 二、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年6月3日为1071.75元，之后的利息以本金25183.25元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金324.34元； 四、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费526.55元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，公告费560元，合计1056元，由彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周 柳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初3400号原告付勤忠，男，1973年1月30日出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨克宝，长垣县法律服务所法律工作者。被告陈庆会，男，1967年4月1日出生，汉族，住长垣县。被告张道理，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告付勤忠与被告陈庆会、张道理劳务合同纠纷一案中，付勤忠于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，付勤忠自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予付勤忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由付勤忠承担。审判员  李保红二〇一八年十月××日书记员  刘月龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初第12365号原告：唐忠，男，汉族，1971年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张富泰，男，汉族，1983年2月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告唐忠诉被告张富泰民间借贷纠纷一案中，因原告与被告张富春积极协调，双方自愿达成和解，原告唐忠于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐忠的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐忠撤回起诉。案件受理费6270元，已减半收取3135元，由原告唐忠负担。审判员  胡小兵二〇一八年十月十五日书记员  贾淑惠
卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1036号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：郝胜安，男，1958年1月6日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：郝明轩，男，1982年7月6日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县农村信用合作联社申请执行郝胜安、郝明轩金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：终结卢龙县人民法院作出的（2017）冀0324民初632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李振泉 二〇一八年十月二十六日书记员 王 红
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执269号之一申请执行人：杨允清，男，汉族，身份证住址：深圳市福田区。被执行人：魏燕琼，女，1962年4月15日出生，身份证住址：深圳市福田区。被执行人：文良初，男，1968年9月14日出生，身份证住址：深圳市宝安区。关于申请执行人杨允清与被执行人魏燕琼、文良初借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6923013元及利息等，本院于2018年2月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已控制被执行人如下财产：已冻结被执行人文良初在深圳农村商业银行有限公司096000250650账户下的子账号00×××92，冻结金额为人民币6.31元，冻结额度为人民币6923013.00元，冻结期限自2018年2月27日至2019年2月26日；已冻结被执行人文良初在中国银行深圳分行75×××54账户，冻结金额为人民币54.29元，冻结额度为人民币6923013.00元，冻结期限自2018年2月27日至2019年2月26日；已冻结被执行人文良初在中国农业银行深圳分行62×××15账户，冻结金额为人民币684.28元，冻结额度为人民币6923013.00元，冻结期限自2018年2月27日至2019年2月26日；已冻结被执行人文良初在深圳农村商业银行有限公司000026749020账户，冻结金额为人民币1609.03元，冻结额度为人民币6923013.00元，冻结期限自2018年2月27日至2019年2月26日；已冻结被执行人文良初在中国工商银行深圳分行40×××27账户，冻结金额为人民币1609.03元，冻结额度为人民币1225.81元，冻结期限自2018年2月27日至2019年2月26日；已冻结被执行人文良初持有的深圳市汇盈投资担保有限公司的33.330000%股权，冻结期限自2018年2月26日至2021年2月25日；已轮候冻结被执行人魏燕琼持有的深圳市和记汽车服务有限公司的股权，冻结结果为:已作第6顺位轮候冻结；已冻结被执行人文良初持有的深中华A证券84股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的深康佳A证券300股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的法尔胜证券100股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的法尔胜证券100股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的珠海港证券100股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的华控赛格证券100股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的中国长城证券100股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日；已冻结被执行人文良初持有的深圳惠程证券100股，冻结期限自2018年7月23日至2021年7月23日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出罚款决定。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘月瑜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初365号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人马加兵，男，1990年11月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月20日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人冯宝安，河南高陵律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】341号起诉书指控被告人马加兵犯交通肇事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人马加兵及其辩护人冯宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月25日19时30分，被告人马加兵驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿S213线由南向北行驶至开封市祥符区杜良转盘北九盛饭店门口处时，与由东向西横过马路的张天保发生碰撞，造成张天宝受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：马加兵负该事故主要责任；经法医学鉴定：张天保符合车祸后多发损伤死亡。在审理过程中，被告人亲属与被害人亲属除去正常赔偿之外达成了补偿协议（补偿金额三万元）且已履行完毕，被害人亲属对马加兵出具了谅解书。上述事实，被告人马加兵在开庭审理时亦无异议，且有书证且有书证抓获证明、谅解书、补偿协议书、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人侯某、张某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马加兵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马加兵犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人认为，马加兵到案后如实供述犯罪事实，民事赔偿部分另案处理调解结案，刑事部分被告人家属又与被害方达成协议，均已履行完毕，马加兵取得被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人马加兵犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马加兵刑期自2018年6月20日起至2018年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇一八年十月三十日书记员  张闪闪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执3559号 司马林： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人司马林银行卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初23541号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初23541号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 本案联系人：谢维全电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终6537号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海双胜五金弹簧厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：王传兵，厂长。委托诉讼代理人：张成坵，上海瀚品律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海金狮塑胶工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高雄，董事长。委托诉讼代理人：高一帆。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。上诉人上海双胜五金弹簧厂、上诉人上海金狮塑胶工业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7623号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人上海双胜五金弹簧厂、上诉人上海金狮塑胶工业有限公司预交的二审案件受理费予以退回。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一八年十月八日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初725号原告罗本荣，男，汉族，1971年8月8日生，住陇川县。被告邵曰云，女，汉族，1988年7月14日生，住德宏州盈江县。被告杨必杰，男，汉族，1988年6月7日出生，住德宏州盈江县。原告罗本荣诉被告邵曰云、杨必杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗本荣撤回起诉。本案的案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告罗本荣承担。此页无正文审判员 杨 琳二〇一八年十月三十一日书记员 蒋翠芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民初1530号原告阜新市细河区东方小额贷款有限公司，地址阜新市细河区中华路**。法定代表人刘海涛，系该公司总经理。委托代理人韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。被告阜新市星锐汽车销售服务有限责任公司，，地址阜新经济开发区东风路**（研发检测中心**）法定代表人崔鸿声。原告阜新市细河区东方小额贷款有限公司诉被告阜新市星锐汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区东方小额贷款有限公司的委托代理人韩毅，被告阜新市星锐汽车销售服务有限责任公司的法定代表人崔鸿声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款人民币本金400万元，利息3416000元（利息从2015年1月14日起至2018年1月18日止，按年利率24%计算），本息合计7416000元。2、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费由被告承担。原告在庭审中确认利息主张至本息结清之日止。事实及理由：2014年5月22日被告因购买土地向原告借款400万元并签订借款合同，双方约定借款期限自2014年5月22日至2014年8月19日止，年利率24%，原告履行借款合同义务，被告未能做到按期如数还款义务，目前到2018年1月1日尚欠本金400万元，利息3416000元，原告多次索要未果，请求贵院支持原告诉请。被告辩称：借款属实，收到借款本金400万元，还过100多万元，具体数额记不清了，原告的诉请与我们达成的口头协议不一样，需要与原告经理协商。本院经审查认定如下事实：原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额400万元，借款期限自2014年5月22日起至2014年8月19日止，月利率27‰。2014年5月22日原告出具借款凭证一份，同日，刘海涛阜新银行账号向被告转账人民币400万元。被告认可收到本金人民币400万元。原告自认被告按借款合同约定的利率偿还利息至2015年1月14日。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同1份、银行转账凭证1份、借据1份，经开庭质证可以采信。本院认为，原告提供了借款合同、借据、银行转账凭证，被告对借款事实认可，故被告应当向原告偿还本金人民币400万元。关于被告抗辩的已偿还人民币100万元左右一节，因被告未在法定的举证期限提供证据，对其抗辩，不予采信。原告自认被告按借款合同约定的本金及利率偿还利息至2015年1月14日，可计算被告共偿还83.52万元。因月利率27‰超出法律规定，故被告应按月利率2%支付利息，人民币83.52万元折算利息支付至2015年4月5日。综上，被告应向原告偿还本金人民币400万元及利息，利息自2015年4月6日起按月利率2%计算至本息结清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阜新市星锐汽车销售服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新市细河区东方小额贷款有限公司偿还欠款本金人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为本金，自2015年4月6日起按月利率2%计算至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63712元（原告预交30000元，缓交33712元（缓交执行时收取）），由被告阜新市星锐汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 冯国颖 二O一八年十月十八日书记员 张湘梓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5432号原告：贺兰县德胜新珩磊石材销售部，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区海峡建材城****。经营者：曲伟伟，女，汉族，1983年6月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌镇檀溪路鸣翠半岛****。诉讼委托代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。被告：宁夏志辉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡沿山路西41公里处/div>法定代表人：袁莉，系公司总经理。原告贺兰县德胜新珩磊石材销售部与被告宁夏志辉园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告贺兰县德胜新珩磊石材销售部于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县德胜新珩磊石材销售部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县德胜新珩磊石材销售部撤诉。案件受理费4597元（已减半收取），由原告贺兰县德胜新珩磊石材销售部负担。审判员 闫生利 二〇一八年十月十日书记员 郭 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2018）青2802刑初84号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人杜永信，男，1987年6月22日出生于青海省海东市，汉族，大专文化，系德令哈市昆仑碱业员工，住青海省德令哈市。2018年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审，同年9月29日被德令哈市人民检察院取保候审。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人杜永信犯危险驾驶罪一案，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人杜永信到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，2018年8月11日01时50分许，被告人杜永信醉酒后驾驶×××号"福特"牌小型轿车沿天峻路由西向东行驶至长江路交叉口时，与同向王成俊驾驶的×××号"别克"牌小型轿车发生刮蹭，造成两车轻微受损的道路交通事故，道路交通事故认定书认定杜永信负事故的全部责任，王成俊无责任，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从杜永信血液中检出乙醇，血醇浓度为165.9mg/100ml。上述事实，被告人杜永信在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、驾驶人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶查询结果单、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、赔偿协议书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永信违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应于惩处。本案中被告人杜永信负此次交通事故的全部责任,应从重处罚。案发后能如实供述犯罪事实，且与被害人就赔偿事宜达成协议，支付赔偿款，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据案件情节、性质及被告人的社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人杜永信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马国龙 二〇一八年十月二十五日书记员 刘振栋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1346号原告：刘某，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市太白湖区。被告：彭某，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：石某，女，1979年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘某与被告彭某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某、石某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金850000元，并支付利息（自2014年9月11日至付清为止，按年24%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，由于孙璇的贷款到期，被告彭某、石某要求原告为其代偿850000元贷款，并承诺原告为孙璇偿还贷款后，几日内就可以归还该笔资金。原告将850000元打入孙璇银行账户后，孙璇并未办理续贷手续。原告与被告之间的借款关系已经生效的法律文书确认，现被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。被告彭某、石某未作答辩。原告刘某围绕其诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行卡取款回单、民事判决书、被告石某身份证等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告彭某、石某向原告刘某出具了借条，载明：“今借到刘某（身份证）现金捌拾伍万元整（￥850000.00）于2014年9月12日前归还借款人：彭某石某身份证号：”。并出具了承诺书，“石某彭某身份证先由刘某保管。2014年9月11日，石某与彭某筹钱归还向刘某所借的现金捌拾伍万元整。承诺人：石某彭某”。同日原告刘某依据被告彭某、石某的指示将上述款项存到两被告指定的案外人孙璇名下在中国农业银行任城支行的贷款账户下。上述借款到期后，被告彭某、石某未如期还款。另查，济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终2936号民事判决书中确认：“原告（刘某）是将850000元出借给了被告彭某、石某夫妇，被告彭某、石某与原告形成借款关系。被告彭某、石某应承担偿还原告850000借款本息的责任”。现原告刘某诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依据原告刘某提交的被告彭某、石某出具的借条、承诺书等及生效的（2017）鲁08民终2936号民事判决书认定的事实，足以证明被告彭某、石某向原告刘某借款850000元的事实。原告刘某诉求被告彭某、石某按照约定还款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告刘某诉求被告彭某、石某按照年息24%支付借款利息，因原、被告双方的借款未约定利息，原告主张被告支付借款逾期利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定处理。因该笔借款未约定还款期限，该利息应自原告第一次起诉之日起计算，即2014年9月24日，按年利率6%支付该笔借款的逾期利息。被告彭某、石某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某、石某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金850000元及利息（以850000元为基数，自2014年9月24日起至全部剩余借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告彭某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一八年十月二十六日书 记 员  韩 迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2356号申请执行人:北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路********。法定代表人：宋志平，董事长。被执行人：陈青庭，男，1981年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：范春发，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：陈春坤，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：天津腾德木业有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽新港（集中办公区）iv>法定代表人：陈金荣。本院在执行北新建材集团有限公司与陈青庭、范春发、陈春坤、天津腾德木业有限公司委托合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈青庭、范春发、陈春坤、天津腾德木业有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十月十一日书记员  王颢然
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初142号原告：吴春田，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：游祥卓，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原告吴春田诉被告游祥卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春田到庭参加诉讼，被告游祥卓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春田向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还借款人民币本金贰万元（￥：20000元）及利息（借款利息从2013年5月4日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月4日被告游祥卓以资金周转困难为由，立据向原告借款20000元，借款时，双方约定月利率按4.5%计，但是没有约定还款时间。借款后，被告游祥卓至今分文未还。经原告多次追讨，被告游祥卓以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告游祥卓缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告吴春田身份证，证明原告身份信息；2.被告游祥卓身份证，证明被告身份信息；3.借据一份，证明被告游祥卓向原告吴春田借款20000元，以及约定借款利息的事实。被告游祥卓缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告游祥卓以资金周转困难为由，2013年5月4日向原告吴春田借款20000元，并给原告吴春田出具借据，约定：“现借到吴春田人民币本金贰万元（￥：20000元），借款利息双方约定按每月息4.5%计算（从借款之日起按本金计算至还清借款之日止。）”。邓顺作为见证人在借据上签名。被告借款后，至今只向原告支付利息2700元，尚欠原告本金及部分利息未有给付。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告游祥卓向原告吴春田借款20000元，并给原告出具借据。被告游祥卓与原告吴春田之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告虽没有约定借款期限，但被告经原告催告后，仍没有给原告还款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率偏高，现原告主张从2013年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息应予以冲减。被告游祥卓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告游祥卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春田偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年5月4起按月利率2%计至还清借款之日止，已经支付的2700元利息应予以冲减）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告游祥卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一八年十月八日书 记 员  吴朝世附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3051号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：黄冬华，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地：四川省。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告黄冬华金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初22981号民事判决确认：被告黄冬华应给付原告上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计83597.92元。判决生效后，被告黄冬华未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向黄冬华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5656号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：颜民，曾用名颜雄飞，男，1980年4月29日出生，汉族，住所地湖南省郴州市桂，住所地湖南省郴州市桂阳县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司诉被告颜民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度120000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款120000元给被告，但被告自2017年12月1日起未依约还款。经原告催告，被告至今未偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金90123.06元及利息、滞纳费（暂计至2018年4月11日的利息为7423.69元、滞纳费为6600元，自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；2、被告承担原告需要支付的律师费10414.7元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年11月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第1104009489号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为120000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2016年11月9日向被告发放了贷款120000元，并于当天向被告扣收3600元贷款动用费。被告自2017年11月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，逾期后被告于2017年11月22日还本金2891.77元、2018年5月28日还本金749元、2018年5月30日还本金9.71元、2018年6月17日还本金840元，还利息、滞纳费合计2534.33元;截至2018年4月11日，被告欠原告借款本金为90123.06元、利息7423.99元、滞纳费6600元。原告催收未果，遂向本院起诉。诉讼中，原告未能提交律师费用实际发生的凭据。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了3600元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为116400元，故本金应认定为116400元。被告于2017年1月1日至2017年11月1日期间发生还款，原告以借款本金120000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金116400元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2017年11月1日，被告尚欠借款本金为88821.24元。被告于2017年11月22日还本金2891.77元，尚欠本金为85929.47元；于2018年5月28日还本金749元，尚欠本金为85180.47元；于2018年5月30日还本金9.71元，尚欠本金为85170.76元；于2018年6月17日还本金840元，尚欠本金为84330.76元。关于利息、滞纳费，原告按合约约定的标准同时主张利息、滞纳费标准过高，本院合并调整为按年利率24%的标准计算，并扣减被告已偿还的2534.33元。关于律师费，原告未能提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜民在本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金84330.76元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年11月1日起至2017年11月22日止以本金88821.24为基数，从2017年11月23日起至2018年5月28日止以本金85929.47元为基数，从2018年5月29日至2018年5月30日止以本金85180.47元为基数，从2018年5月31日至2018年6月17日止以本金85170.76为基数，从2018年6月18日至款项还清之日止以本金844330.76元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，扣除被告颜民已清偿的2534.33元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591.2元，由原告负担478.9元，被告负担2112.3元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4661号 原告：高珍，女，1991年11月28日出生，汉族，农民，户籍地安丘市。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被告：胡庆霞，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住安丘市。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 原告高珍与被告胡庆霞健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高珍及其委托诉讼代理人王洪美、被告胡庆霞及其委托诉讼代理人董云娜、鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失20943元。事实与理由：原告在外地工作，被告是原告老家中的邻居，2017年11月9日15时许，在原告家南侧路上，被告无故辱骂原告，原告与其理论，被告突然捡起地上的石头，打在原告额头左侧，致原告晕倒昏迷，被送入医院救治。后公安机关对被告处以行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚。因该伤害，给原告造成各项损失共计20943元，故诉至法院，望判如所请。 被告胡庆霞辩称：原告所述与事实不符，事发当日，被告到其家西侧倒垃圾，在回家途中发现原告及其家人发生争吵，但被告对此并未理会，原告就上前对被告进行辱骂，原告及其父母一同上前对被告进行打骂，被告见原告方人多，在正当防卫之时将地上石块扔出，不慎打到原告身上。后被告丈夫将原告送到医院，并垫付医疗费700元。综上，被告系无意中伤害了原告，原告对伤害的发生有极大的过错，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2017年11月9日15时许，原告及其家人在自家门前因琐事争吵，被告路过，原、被告之间又发生争吵，期间，被告捡起地上一块石头，打在原告额头上，将原告打伤，经鉴定，原告之伤情构成轻微伤。2018年2月15日，安丘市公安局对被告胡庆霞处以行政拘留7日并处罚金300元的行政处罚。 原告受伤后被送入安丘市中医院住院治疗21天，于同年11月30日出院，临床诊断为脑震荡、头部裂伤、面部皮裂伤，住院期间支出医疗费4709.63元。 2018年4月7日，原告委托威海科真司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年4月10日，该所出具威科真司鉴所[2018]临鉴字第90号鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工时间为60日；护理时间为受伤住院期间1人护理；营养期限为21日，每日营养费为30元；后续治疗费（瘢痕修复）约需人民币4000元（或按实际花销支出计算）。原告为此支出鉴定费1600元。 同年9月7日，原告诉来本院，主张因该伤害，给其造成损失有：医疗费4709元、误工费6974元、护理费2116.59元、住院伙食补助费630元、交通费310元、营养费630元、后续治疗费4000元、鉴定费1600元，以上共计20969.59元，要求被告赔偿并负担诉讼费用。 审理中被告对原告主张的各项损失均提出异议，认为原告住院期间有挂床，相关损失应予扣除，误工时间、护理期间过长，误工费、护理费应按农村居民标准计算，营养费、后续治疗费过高，交通费无证据不应支持。审理中被告另对原告的用药合理性、误工时间、护理期间、营养费、后续治疗费提出异议并申请由本院委托鉴定，但在本院指定期间未提交书面鉴定申请。 另查明，原告于审理中提交土地证复印件一份、银行交易流水明细清单三份，以此主张其居住于青岛城区并在公司工作，被告对此不予认可；被告主张原告住院为其垫付医疗费700元，原告认可500元，被告对此未提供证据予以证实。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为：原、被告因琐事发生争吵，后被告用石头将原告打伤，有安丘市公安局行政处罚决定书、住院病历等在卷为凭，足以认定。公民的健康权受法律保护，任何人不得随意侵害。原告本次受伤住院造成损失，与被告之行为具有关联性，故原告起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。被告对原告住院期间的用药合理性提出异议，但未提供证据予以反驳，对此辩称本院不予采信，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费予以认定；被告对原告的法医鉴定提出异议，但未提供证据予以反驳，对其辩称本院不予采信，相关标准、期间均据此计算；原告因伤误工，收入减少，要求误工费符合法律规定，但提交的证据不足以证实其收入情况，本院确定按照农村居民标准计算，计款4185元（69.75元/天×60天），原告要求过高部分本院不予认定；原告受伤后需要护理，住院期间要求按照城镇居民标准计算共计2116.59元（100.79元/天×21天）亦符合法律规定，本院予以认定；营养费、后续治疗费均系经法医鉴定确认，本院予以认定。原告主张的交通费未提供正式票据，本院酌情认定为200元，原告要求过高部分本院不予认定；法医鉴定费系原告为证实自己损失合理支出，本院予以认定。综上，本院认定，因该伤害，给原告造成的损失有：医疗费4709元，住院伙食补助费630元，误工费4185元，护理费2116.59元，营养费630元，后续治疗费4000元，交通费200元，法医鉴定费1600元，以上共计18070.59元。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告之行为致原告受伤，应当对原告的损失予以赔偿，被告辩称其系正当防卫，与事实不符，本院不予采信；同时，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原告对于纠纷的起因亦有一定过错，综合分析双方的过错程度，本院认为，被告应对原告的损失承担90%的责任，计款16263.53元（18070.59元×90%），原告自认被告已经支付500元，本院予以认定，该款应从被告应付款中予以扣除。 综上，原告高珍因受伤造成损失，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告高珍因受伤造成的各项损失共计18070.59元，由被告胡庆霞赔偿90%，计款16263.53元，扣除已付500元，余款15763.53元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告高珍负担65元，被告胡庆霞负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芝旭 二〇一八年十月二十九日 书记员  程 恺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1818号申请执行人:咸宁市鄂南丝印花纸股份有限公司（以下简称鄂南印花纸公司）。法定代表人:邹仲华被执行人:德清中欣搪瓷制品有限公司（以下简称德清搪瓷公司）。法定代表人:郑中华本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初429号民事判决书，于2018年9月18日向被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人在同年9月21日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人德清搪瓷公司的银行帐上存款及其应得收入485489元（含诉讼费、执行费及利息）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一八年十月七日书记员  廖 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：陆红梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆红梅信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,354.36元。原告诉称,被告陆红梅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,354.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初16127号之二原告王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县。被告东莞市万江福嘉副食品商行，住所地：广东省东莞市万江区石美社区石美路口旁，注册号：441900606319342。经营者徐子中，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘燕美，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。原告王新建与被告东莞市万江福嘉副食品商行产品责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告王新建撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取25元，由原告承担25元。审判员  李惠筠二〇一八年十月三十日书记员  杜 华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0506刑初132号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人谢高唱，男，1981年11月14日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省丰县，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2018年10月25日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市博望区人民检察院于2018年10月25日以博检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人谢高唱于同年9月24日20时许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为122.4mg/100ml）驾驶苏A10E**号牌小型轿车上道路行驶，认为被告人谢高唱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉。 被告人谢高唱到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人谢高唱被执勤民警当场查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢高唱归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢高唱悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢高唱犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谢高唱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2018年11月24日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林牧 二〇一八年十月三十日 书记员  黄洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9233号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：武某某,男,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告武某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.武某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年3月27日的信用卡欠款本金34990元、零售利息7224.35元、违约金11289.05元，共计53503.4元，2018年3月27日之后的利息以34990元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由武某某承担。事实和理由：武某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268800********的信用卡，武某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月27日，已累计欠款共计53503.4元。该款应予偿还。 被告武某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 武某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268800********的信用卡。武某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如武某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如武某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如武某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，武某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如武某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向武某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向武某某发放信用卡后，武某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月27日，武某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金34990元、零售利息7224.35元、违约金11289.05元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据武某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。武某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。武某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月27日，武某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金34990元、零售利息7224.35元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求武某某偿还欠款本金34990元、零售利息7224.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求武某某支付截至2018年3月27日的违约金11289.05元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在武某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向武某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了武某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就武某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。武某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年4月的85.83元，2017年5月的214.32元，2017年6月的338.41元，合计638.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268800********的信用卡透支款本金34990元； 二、武某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268800********的信用卡利息（利息计算至2018年3月27日为7224.35元，2018年3月27日之后的利息，以本金34990元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、武某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268800********的信用卡违约金638.56元； 四、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由武某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3795号原告：江向阳,男，1979年1月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：周喻，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告江向阳诉被告周喻民间借贷纠纷一案中，原告江向阳未在本院确定的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告江向阳的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元，由原告江向阳负担。审 判 员  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  谢远明二〇一八年十月十一日法官助理肖文静书记员淦琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保694号申请人：赵镇宇，男，汉族，1993年12月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：刘翠红，女，汉族，1972年10月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人赵镇宇与被申请人刘翠红因民间借贷纠纷，申请人赵镇宇于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘翠红价值1041282.80元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人赵镇宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘翠红价值1041282.80元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十月十七日书记员  李健健
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3252号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄仁翠，女，1967年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因本案于2018年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3234号起诉书指控被告人黄仁翠犯妨害公务罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人黄仁翠及其辩护人陈婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月6日14时许，被告人黄仁翠因在佛山市顺德区乐从镇劳村大地大道xx号出租屋赌博，被民警传唤到佛山市顺德区公安局乐从派出所大墩社区民警中队接受调查。期间，被告人黄仁翠在办案区吵闹，辱骂现场看管的治安员，拉扯治安员张某的衣服，治安员劳某见状准备使用手铐控制黄仁翠时，黄仁翠反抗挣脱，用拳头打治安员劳某的脸部，治安员张某试图控制黄仁翠，黄仁翠就坐到地上，继续辱骂，后又用脚踢治安员劳某的小腿，用胶凳扔向治安员劳某的小腿。随后，民警关某进入办案区对黄仁翠进行安抚、劝告，但未果，当民警关某准备离开办案区时，黄仁翠再次辱骂，民警关某准备对其进行控制时，黄仁翠用手中的鞋砸向民警关某，民警关某与在场治安员见状将黄仁翠控制，过程中黄仁翠不断反抗，头部撞向地面企图自伤，并用嘴咬民警关某及治安员何某。经鉴定，民警关某所受损伤造成左前臂挫伤面积为19.3cm2，已构成轻微伤；治安员何某右前臂中段2.0cmX2.0cm皮下出血，损伤未达轻微伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、到案说明；被告人黄仁翠的供述及指认笔录；被害人关某、何某的陈述及辨认笔录；证人劳某、张某等人的证言及辨认笔录；鉴定书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；警察证、治安联防工作证；户籍证明；现场勘验笔录；现场监控录像等。公诉机关据此认为，被告人黄仁翠无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄仁翠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人黄仁翠的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄仁翠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；2.被告人黄仁翠是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人黄仁翠拘役五个月。经审理查明，公诉机关指控被告人黄仁翠犯妨害公务罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄仁翠无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄仁翠犯妨害公务罪，罪名成立。被告人黄仁翠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄仁翠的辩护人所提的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人黄仁翠的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄仁翠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审 判 长  王志勇人民陪审员  王 映人民陪审员  岑蕴茹二〇一八年十月二十三日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24382号原告：蔡永权，男，汉族，1967年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李小平，广东毅隽达律师事务所律师。被告：郑明刚，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告蔡永权与被告郑明刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告的工程款99500元及利息5000元（以拖欠的工程款99500元为基数，从2018年3月18日起至法院判决书确定之日止按银行贷款的基准利率计算），两项共计104500元；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月期间，被告因星瑞达车行装修工程的需要向原告购买了84500元的玻璃、不锈钢等材料并负责安装，工程完工后写下欠条并承诺在2018年正月内付清。此后，又增加工程及相应的材料15000元，为此，被告共拖欠原告的材料费、工程款99500元，针对欠款原告多次向被告追收，但被告以种种借口推托，至今都无意偿还，因而特诉请贵院依法判决。庭审中，原告补充：案涉工程总价是97000元，被告在出具欠条时已支付了工程款12500元，即欠条确认尚欠的工程款金额84500元。后来由于双方还有一个楼梯工程，该工程总价是15000元，因此原告方诉请的工程款金额是99500元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询资料；2.欠条；3.星瑞达名车汇照片四张（打印件、当庭出示从原告微信发送至代理人手机的照片）。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所举证据1、2均有原件核对，且证据2中有被告签名确认，证据来源及形式合法，且能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对证据1、2的证据效力予以确认。证据3系打印件，该照片仅能证明星瑞达车行的楼梯外观，并不能证明被告与原告达成加建楼梯工程合意且欠工程报酬的事实，本院对其关联性不予确认。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月期间，原告承包被告星瑞达车行玻璃、不锈钢工程。工程完工后，被告于2018年2月30日向原告出具欠条，内容：“本人郑明刚现欠蔡永权先生，星瑞达车行玻璃、不锈钢工程款共捌萬肆仟伍佰元整（84500.00元），现协商于2018年正月内付清。”被告在欠款人处签名捺指模，并写明书写日期2018年2月13日，身份证号码：。佛山市纯美空间装饰设计有限公司在欠条上盖章。本院认为，原告主张被告支付工程报酬，本案为承揽合同纠纷。原、被告虽未签订承揽合同，但根据原告提交的《欠条》、原告的陈述，可以认定原告与被告之间存在承揽合同关系，该承揽合同关系合法有效，双方应依约履行。原告按照被告要求完成工作，被告未及时向原告支付报酬，已构成违约。原告现诉请被告支付报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。关于报酬数额。原告现主张被告支付报酬为99500元，其中包含欠条中确认的84500元以及被告加建的楼梯工程15000元。关于欠条中确认的84500元的报酬，有被告的签名及指模捺印，且被告在收到本院送达的应诉材料及证据，并未对该部分款项提出异议，本院对原告主张的该部分款项予以确认。关于加建楼梯工程款的15000元部分，原告仅向本院提交四张星瑞达名车汇的照片，该四张照片均为瑞达名车汇的楼梯环境图，与原告诉讼中主张被告拖欠15000元并无直接的关联性，且原告亦不能在本院指定期间内向法院补充证据佐证，根据现有证据尚难以认定照片中的楼梯系原告根据被告的定作而承揽加建。故原告主张被告支付15000元加建星瑞达名车汇楼梯工程报酬，理据不足，本院不予支持。关于利息，实为被告逾期付款利息损失，因双方未约定违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告已于《欠条》中承诺付款期限为2018年正月内，即2018年3月16日前，故原告应从2018年3月17日起算利息。现原告主张从2018年3月18日起算利息，是对自身民事权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑明刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡永权支付货款84500元及利息（以84500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月18日起计至判决确定之日止）；二、驳回原告蔡永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，因适用简易程序减半收取为1195元，由原告蔡永权负担172元、由被告郑明刚负担1023元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一八年十月二十四日书记员  黄洁莹附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22808号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱杭钻，男，1986年08月24日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱杭钻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱杭钻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,421.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,421.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初3081号原告：牛光瑞，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告：新泰市瑞香饭店，住所地：新泰市新汶大街第二人民医院东邻。经营者：牛光瑞，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告:新泰市国土资源局，统一社会信用代码11370982004315237L。法定代表人:马光金，该局局长。委托诉讼代理人:白圣泉，该局法规科科长。委托诉讼代理人:匡伟，山东森昌律师事务所律师。被告：新泰市人民政府。法定代表人:赵书刚，该市市长。委托诉讼代理人：石刚，该政府法制办法律顾问办公室工作人员。委托诉讼代理人：娄锐，该政府法制办法律顾问办公室工作人员。原告牛光瑞、新泰市瑞香饭店与被告新泰市国土资源局、新泰市人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛光瑞、被告新泰市国土资源局委托诉讼代理人白圣泉、匡伟、被告新泰市人民政府委托诉讼代理人石刚、娄锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛光瑞、新泰市瑞香饭店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行与原告签订的1997年12月9日土合字（1997）第26号《出让合同变更附件》及1997年12月9日《土合字（1997）第26号国有土地使用权出让合同书》中第八条约定，恢复界桩；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年原、被告签订了土地使用权出让合同书，后根据新泰规划部门的要求，变更了合同书的部分条款，并签订了出让合同变更附件。1998年3月10日，被告给原告办理了土地登记。因相邻建设及新汶大街创卫、市政建设，导致现界桩破坏移动，原告多次向被告申请依照合同履行约定，复界测量，恢复界桩均未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。新泰市国土资源局辩称，一、本案为国有土地使用权出让合同纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于行政诉讼法的受案范围。二、原告主体不适格。原告从未与被告新泰市国土资源局签订过国有土地使用权出让合同。三、原告在诉状中所述与事实不符。1、被告新泰市国土资源局从未与原告签订过土合字（1997）第26号《出让合同变更附件》，也从未变更过合同约定的土地四至及界桩；2、原告从未向被告新泰市国土资源局提出过恢复界桩的申请。新泰市人民政府辩称：一、本案不属于民事审理范围，应当驳回起诉。本案属于原告认为行政机关未依照约定履行合同的情形，通过行政诉讼对行政行为的合法性进行审查，属于行政诉讼受案范围。二、新泰市人民政府不是适格被告。原告将不是合同当事人的市政府列为被告，违背合同相对性的原则，应当驳回原告对被告新泰市人民政府的起诉。本院经审查认为，原告要求被告履行与原告签订的《土合字（1997）第26号国有土地使用权出让合同书》及《出让合同变更附件》中第八条约定，恢复界桩，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牛光瑞、新泰市瑞香饭店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  刘红阳审 判 员  侯诗征人民陪审员  张明照二〇一八年十月三十日书 记 员  武金萍