wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2272号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伍学强（曾用名伍先富），男，1982年7月16日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地广东省吴川市。因本案于2018年5月3日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2200号起诉书指控被告人伍学强犯容留他人吸毒罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伍学强已接受中山市法律援助处指派的黄某、梁某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，伍学强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月始，被告人伍学强在其租住的位于中山市大涌镇顺景公寓B2幢B2701房，多次容留吸毒人员郭某、丘贵有吸食毒品冰毒。同年5月3日，公安人员在上述公寓楼下将伍学强抓获，并在上述地点缴获吸毒工具自制水壶1个（已由公安机关收缴）。归案后，伍学强如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人伍学强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍学强无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。伍学强有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人伍学强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十月八日书记员  李永祥吴曼榕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢412号申请执行人傅小青，男，1971年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。法定代表人：刘海华，该公司总经理。申请执行人傅小青与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第03397号民事调解已发生法律效力。本案在执行过程中，新余市渝水区人民法院裁定宣告被执行人新余市华理机械铸造有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢412号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  郭芹芹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202财保39号申请人:黑龙江艾克农业科技开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区五福玛村中小企业发展园区。法定代表人:曹先锐，董事长。诉讼委托代理人:张延庆，经理。诉讼委托代理人:王海涛，法律顾问。被申请人:魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。申请人与被申请人因收购合同纠纷于2018年10月26日向本院申请，请求对被申请人魏连才的大豆50吨进行诉前财产保全。申请人黑龙江艾克农业科技开发有限公司已向本院提供担保人王洪艳位于黑龙江省龙江县文化街司法局综合楼院内富华联建楼（房权证龙字第**，建筑面积39.65平方米）及刘传军位于黑龙江省龙江县白山乡东白土村（房房权证龙乡字第**，筑面积71.34平方米）住宅房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人黑龙江艾克农业科技开发有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人魏连才的大豆50吨。在扣押期间不得进行上述物品的买卖及转让。二、查封担保人王洪艳位于黑龙江省龙江县文化街司法局综合楼院内富华联建楼（房权房权证龙字第**，面积39.65平方米）及刘传军位于黑龙江省龙江县白山乡东白土村（房权证房权证龙乡字第**，积71.34平方米）住宅房屋。在查封期间不得进行上述房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一八年十月二十六日书记员  徐靖涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12740号原告：上海惠伟润滑油有限公司。被告:上海坦连五金机械有限公司。原告上海惠伟润滑油有限公司与被告上海坦连五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，同年10月24日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海惠伟润滑油有限公司撤回对被告上海坦连五金机械有限公司的起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一八年十月二十四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6908号 本院在执行申请执行人孙小征与被执行人毛从华（2018）浙1081执6908号劳务合同纠纷执行一案中，经查，毛从华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将毛从华纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1441号之一申请人：陈玉东，男，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：唐友忠，男，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：刘芳，女，汉族，住安徽省涡阳县。保证人：孟献高，男，汉族，住安徽省涡阳县。陈玉东与唐友忠、刘芳、孟献高民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621民初6820号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结孟献高在中国工商银行（账/卡号：13********）存款224000元；二、冻结孟献高在中国工商银行（账/卡号：11********）存款224000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈明阳审判员  张 涛审判员  李 松二〇一八年十月三十一日书记员  邵 威
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初2671号原告：驻马店市飞鸟电动汽车有限公司，住所地：确山县产业集聚区双狮门业有限公司院内。统一社会信用代码：91411725MA45HYL32A(1-1)。法定代表人：姚真保，职务董事。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北智轩科技有限公司，住所地：湖北省武穴市花桥镇镇东工业区特**（花郑路东北方）。统一社会信用代码：914211823098649239。原告驻马店市飞鸟电动汽车有限公司与被告湖北智轩科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞鸟公司的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼，被告智轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告驻马店市飞鸟电动汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还原告购车定金91680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月20日，原被告签订《购车合同》，由被告向原告供应5度锂电A270-Q1全白、红白、蓝白各5辆，黑白9辆，每辆车单价19100元，定金总额为45840元，交货时间2018年2月8日，合同签订后，原告依据共同规定向被告支付45840元的购车定金，但是，被告由于生产的车辆技术不过关达不到合格要求，至今不能出厂。因此，由被告签订的《购车合同》已无法履行。根据《合同法》第一百一十五条的规定，被告应当双倍退还原告所交纳定金即91680元。为此，特提起诉讼，以维护其合法权益。被告湖北智轩科技有限公司未到庭，提交了书面答辩意见：2018年1月20日与驻马店飞鸟奠定汽车有限公司签订购车合同后，于2018年2月6日已总安装完成符合合同标准的车型及数量总装，但一直未收到驻马店飞鸟电动汽车有限公司及驻马店飞鸟电动汽车有限公司的定金及提车款，也一直未见飞鸟公司派人来我方确认或协商车辆技术质量问题，及安排物流车辆到厂提车，另外未与飞鸟公司签订购车合同，故应驳回飞鸟公司的诉讼请求。原告驻马店市飞鸟电动汽车有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、确山县工商管理和质量技术监督局证明一份，证明驻马店市飞鸟电动汽车有限公司更改为驻马店飞鸟电动汽车有限公司；2、购车合同一份，证明原、被告签订购车合同的情况；3、银行转账凭证一份，证明原告按照合同约定向被告支付定金45840元。被告湖北智杆科技有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的证据形式合法，内容真实，本院依法确认原告提供的证据的证明力。被告湖北智杆科技有限公司的辩解没有事实依据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驻马店市飞鸟电动汽车有限公司更名为驻马店飞鸟电动汽车有限公司。2018年1月20日，原告驻马店市飞鸟电动汽车有限公司与被告湖北智杆科技有限公司签订购车合同，约定由被告向原告供应5度锂电A270-Q1全白、红白、蓝白电动汽车各5辆，黑白电动汽车9辆，每辆车单价19100元，车辆总价款为458400元，定金为45840元，交货时间为2018年2月8日。被告必须按照城控实业有限公司提供的此车配置生产。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付定金45840元，但被告至今未向原告交付车辆。本院认为，原、被告双方签订的购车合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方当事均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故应承担违约责任，双倍返还原告定金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百十一五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北智杆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驻马店飞鸟电动汽车有限公司人民币91680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告湖北智杆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一八年十月十日书记员  彭祺祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初18484号 原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道义学路**金易都会**7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。 法定代表人：周简，经理。 委托诉讼代理人：廖娅，公司员工。 被告：万令，女，1980年5月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆金易物业服务有限公司与被告万令物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告重庆金易物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一八年十月八日 书记员  王 玲
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1126执660号 申请执行人：江西省电信实业有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街**。 法定代表人：曹年生，该公司总经理。 被执行人：王绍新，男，1953年5月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省铅山县。 本院在执行申请执行人江西省电信实业有限责任公司与被执行人王绍新水库承包合同纠纷一案中，经查，被执行人王绍新有车牌号为赣Ｅ×××××别克汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王绍新的车牌号为赣Ｅ×××××别克汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚立剑 二〇一八年十月十五日 书记员  项昕宇
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2018）苏1322司惩15号 被罚款人：毛广武，男，1972年6月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 本院在审理（2017）苏1322民初19859号原告毛广武与被告余超保证合同纠纷一案中（下文简称19859号案件），查明事实如下： 本院于2017年12月5日立案受理19859号案件，原告委托诉讼代理人黄治国立案时提供经查询的被告身份信息“余超，男，1973年1月6日出生，居民身份证号码××，汉族，住沭阳县沭城镇任巷路****”。本院于2018年3月1日依法组成合议庭，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄治国到庭参加诉讼。庭前核对当事人身份时，原告委托诉讼代理人确认被告身份信息无误。19859号案件进入执行程序后，原告提供的被告身份信息所涉余超（任巷）向本院提出异议。经承办法官向原告及其委托诉讼代理人分别核实，原告及其委托诉讼代理人均承认余超（任巷）并非担保人，提供的被告身份信息错误，对于被告身份未认真辩认核实；原告亦表示出具借条时未要求担保人提供身份信息，但认识担保人，多次向担保人索款，该担保人户籍地为糖坊而非任巷。该案已进入审判监督程序。 本院认为，原告在认识担保人且明知担保人户籍地为糖坊而非任巷的情况下，放任其委托诉讼代理人提供错误的被告身份信息，导致案外人余超（任巷）无故成为被告及被执行人。原告此行为既损害案外人余超（任巷）合法权益，也妨碍法院审理案件，扰乱法庭秩序，属妨碍民事诉讼行为，应予制裁。考虑到原告主观上存在过失而非故意，情节较轻，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对毛广武罚款10000元，限于2018年10月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7354号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：严伟，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4100.41元、资金占用期间的损失161.75元（以4100.41元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月11日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月11日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为4000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月11日，华融公司向被告发放了贷款4000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月11日收到原告为被告代偿的4100.41元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还4150元（4000元+4000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款4100.41元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金4100.41元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月11日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4100.41元及资金占用损失（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月11日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告严伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初5677号原告：易桂妃，女，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：聂贤建，女，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告易桂妃与被告聂贤建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄先为、被告聂贤建到庭参加诉。本案现已审理终结。原告易桂妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息178200元（利息暂算至2016年6月25日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息计算至实际履行之日。事实与理由：原、被告系姑老表关系。2012年11月23日，被告因经营需要资金，向原告借款120000元，由被告于2012年11月25日向原告出具借条1张，约定利息为月利率1.5%。2013年度被告向原告偿还借款共计11000多元。2014年3月25日，被告又以资金紧张为由，再次向原告借款80000元，口头约定按原借款利息计算。2016年2月7日，被告向原告出具20万元的借条1张。被告借款后未偿还本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告聂贤建辩称，原告诉称借款部分不属实，被告仅于2012年11月25日向原告借款120000元，约定利息为月利率1.5%，而2016年2月7日出具的金额为20万元借条中包括80000元利息。实际上是原告委托被告将上述120000元借给案外人邹先进，因原告与邹先进不熟，故由被告向原告出具了该借条。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告向原告借款50000元。2013年1月1日，被告再次向原告借款70000元。2013年1月6日（即2012年农历11月25日），被告向原告出具借条1张。借条记载：今借到易桂妃人民币壹拾贰万元整；利息1分5；2012年11月25日；聂贤建条。2016年2月7日，被告将之前的借款转据，重新向原告出具借条1张，借条记载：今借到易桂妃现金贰拾万元整，小写200000元整，借款期限至2016年7月30日偿还；借款人：聂贤建；2016年2月7日。原告称被告曾于2014年3月25日向其借款68000元，但没有提交证据予以证实，被告对此亦不予认可。以上事实，有当事人陈述、借条、借据、银行交易明细等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实及原告提交的借条、借据，可以证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。关于借款本金。双方对实际借款本金数额存在争议，原告主张借款本金为200000元，但被告辩称借款本金为120000元。本院认为，双方争议的焦点在于能否认定被告于2014年3月25日向原告借款68000元。借款合同系实践合同，原告应当提供证据证实双方于2014年3月25日形成了标的为68000元的借贷关系，但从本案查明的事实来看，原告没有提交其他证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院对该笔借款不予认定。综上，被告于2016年2月7日出具金额为200000元的借条，应视为双方对之前的借款本息进行结算后重新出具的债权凭证。故对于原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，转据时，双方没有约定利息，视为转据后的借期内不支付利息，但因被告逾期未还，实际上给原告造成了经济损失，故本院酌情认定被告自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。对于原告主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、聂贤建于本判决生效之日起十日内偿还易桂妃借款200000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为基数，按照年利率6%自2016年7月31日起计算至实际履行之日止）；二、驳回易桂妃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6976元，减半收取3488元，由聂贤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执2927号申请人杭州市拱墅区人民法院与被执行人鲍红晶协助组织卖淫罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105刑初221号刑事判决书，于2018年10月17日立案执行，现被执行人鲍红晶已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3050号申请执行人高彬/被执行人李清海：本院依据（2016）黑0125民初3333号民事判决书执行申请执行人高彬与被执行人李清海买卖合同纠纷一案，申请执行标的1375元。本院在执行过程中，经过法院强制执行且已全部执结完毕，执行到位标的1375元，本院已于2018年10月29日转付给申请执行人高彬。至此，申请执行人高彬向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15770号 原告：耿丽秋，女，1983年9月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：殷振海，男，1967年11月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告耿丽秋与被告殷振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽秋的委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告殷振海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿丽秋向本院提出诉讼请求：判令被告殷振海偿还原告借款220000元及利息（利息以220000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按月利率6%计算）。事实和理由：自2010年起，被告多次从原告处借款。2017年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款220000元，并由被告出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。后原告向被告索款未果，诉来本院。 被告殷振海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告多次从原告处借款。2017年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款220000元，并由被告出具借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。后原告向被告索款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告殷振海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告殷振海从原告处借款，双方之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，被告殷振海应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告殷振海偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷振海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿丽秋借款220000元及利息（利息以220000元为基数，自2018年9月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告殷振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4600元。 代理审判员  葛国敬 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1609号原告：戴晋强，男，1968年10月16日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，被告：谢信波，男，1972年9月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：杜月群，女，1968年1月25日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告戴晋强诉被告谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法由简易程序转让为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴晋强到庭参加了诉讼。被告谢信波、杜月群经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴晋强向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告的借款本金32万元及利息19200元（自2018年4月16日起按约定利率1.5%计算至2018年7月16日部分，以后按实际欠款按1.5%利率计收利息至清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢信波因资金周转于2016年6月，向原告借款人民币40万元，归还部分后，再次于2018年4月16日立下借据，并约定利率。但被告借款后，经原告多次追收，被告一直未能归还，故起诉。被告谢信波、杜月群没有作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢信波因资金周转于2016年6月，向原告戴晋强借款人民币40万元，归还部分后，谢信波向戴晋强重新立下一份《借据》，其内容为“今借到戴晋强现金人民币进货款叁拾贰万元正（￥320000元），利息按1.5%计（一分半），定于2018年5月31日还壹拾贰万元正（120000元）剩余本金贰拾万元定于2018年7月1日还本金壹拾万元，2018年9月16日还清余下本金壹拾万元正。借款人：谢信波（签名盖指模），借款日期：2018年4月16日”。之后，虽经戴晋强多次追收，被告仍未偿还。戴晋强遂向本院提起诉讼。另查明：谢信波与杜月群是1995年11月4日登记结婚的，该借款是发生在其夫妻共同生活期间所欠的债务。本院依据原告戴晋强的财产保全申请，依法作出（2018）1204民初1609号民事裁定书，依法查封了被告谢信波名下座落于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房地产[不动产单元号036001814号、产权证号00003869号、高要国用（2009）031143号]；查封了谢信波名下的座落于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房地产[不动产单元号441283115212GB99515W00000000号、产权证号：高要国用（2014）第02431号]；查封了谢信波名下座落于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房地产[不动产号441283115212GB99515F00010001号、产权证：0500067343号]。查封了杜月群名下座落于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房地产[不动产号441283115212GB98234F00010001号、036001813号、产权证：00003870号、高要国用（2009）031151号]。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告谢信波、杜月群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请事实的默认，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。谢信波、杜月群立据向戴晋强借款32万元，因有《借据》佐证，本院予以确认。故此，戴晋强请求归还，本院应予支持。对于利息问题，因双方约定按1.5%月利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，并没有违反法律法规规定，现戴晋强请求从借款的2018年4月16日起计算利息至清偿日止，本院也应予支持。自2018年4月16日计至2018年7月16日共三个月的利息为14400元，并不是19200元，超出部分本院不予支持。被告谢信波与杜月群是夫妻关系，该借款是发生在其夫妻关系存续期间，应依法承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告谢信波、杜月群在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴晋强的借款本金32万元及利息14400元（利息自2018年4月16日起按1.5%计至2018年7月16日部分，以后仍按此利率计算利息至清偿日止）给原告戴晋强；二、驳回原告戴晋强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，财产保全申请费2220元，合共8608元，由被告谢信波、杜月群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十月十二日书 记 员  张女焕
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初5455号 原告：孔庆斌，男，1950年9月13日出生，汉族，农民。 被告：孔庆刚，男，1967年4月12日出生，汉族，农民。 原告孔庆斌与被告孔庆刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆斌、被告孔庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，返还侵占原告承包的土地1.5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月1日，原告所在的郓城县唐塔街道孙庄村民委员会在新一轮土地承包中，孙庄村民委员会将河西地编号0100116地块承包给原告，共计亩数3.47亩。被告是原告三弟弟，被告在2017年麦收后，强行在原告承包的土地上种植玉米，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告孔庆刚辩称，原告所诉的土地本身就是分给被告的，因被告外出十多年不在家，一直让原告进行耕种，在这次土地确权时，原告将这块土地确权给原告，被告知道后找村委会进行更改，村委会找到了原始材料，更改了被告的土地确权证。被告在2017年下半年就进行了耕种，被告没有侵占原告的土地。 经本院审查认为，案争的1.5亩土地，原、被告各自提供土地承包经营权证书，都包括案争的1.5亩土地，对土地存有争议，对集体土地进行承包或确权，应有有关政府部门进行处理，不属法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔庆斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  韩承安 二０一八年十月三十日 书记员  张春倩
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1803刑初392号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年9月4日由清远市清新区人民检察院决定取保候审，2018年10月23由本院决定继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2018］408号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日21时30分，被告人陈某（准驾车型A2E）酒后驾驶号牌粤Ｒ×××**小型普通客车沿S114线由清远市清新区石潭镇由北往南方向行驶，行至中学路段时，被执勤交警查获，随后，民警将陈某带至清远市清新区石潭镇石潭卫生院进行了血样提取，经广东正义司法鉴定所检验，从陈某血液样本中检验出乙醇浓度为87.9mg/100ml。上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询情况说明、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录、广东正义司法鉴定所《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人陈某处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某请求从轻处罚。本院认为，被告人陈某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且经检测，被告人陈某血液中酒精含量达87.9mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯召星二〇一八年十月二十六日书记员  杨倩茜附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执3119号 申请执行人：杜月琴，女，1968年4月2日出生汉族，住宁海县。 被执行人：葛婉素，女，1963年4月8日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人杜月琴与被执行人葛婉素为民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜月琴申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0226执3119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞军坤 二〇一八年十月三十日 代书记员 叶宁柯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南泰和天润环境技术有限公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路****办公楼。法定代表人：张会臣，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑有武，男，1970年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。再审申请人济南泰和天润环境技术有限公司因与被申请人苑有武建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南泰和天润环境技术有限公司申请再审称，请求撤销原判，依法改判或发回重审。一审期间未向当事人送达开庭传票即缺席判决，违反法定程序，二审对此亦未予审查，剥夺了申请人的辩论权利。二审法院未予准许申请人调取证据申请，导致判决认定事实与实际不符，原判违反法定程序，违反证据规则，认定事实错误，应予再审。本院经审查认为，虽然一审法院审理中由简易程序转为普通程序，但一审法院先后几次开庭，均向申请人送达了相关法律文书，且申请人均到庭参加诉讼，并未因此影响案件的实体处理；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；法院依职权据案情需要确定是否调取证据，由于申请人在原审中提交的证据复印件无法体现与本案的关联性，又基于申请人调取证据的申请已超过举证期限，从而未予支持；原判结合出庭作证的证人证言等其他证据，综合考虑全案证据所作认定并无不妥。综上，济南泰和天润环境技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南泰和天润环境技术有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张守军二〇一八年十月二十九日书记员  祁立肖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯利军，男，1981年02月14日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯利军信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,701.17元。原告诉称,被告侯利军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,701.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1780号原告江西仙客来生物科技有限公司，住所地江西省九江市九江县沙城工业园。法定代表人潘新华，总经理。（未到庭）委托代理人马兴洲，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人东平县利明食用菌有限公司，住所地山东省泰安市东平县旧县乡旧县三村。法定代表人孟庆明，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第167989号关于第17437010号“群菇荟”商标无效宣告请求裁定书。被诉决定作出时间：2017年12月28日。本院受理时间：2018年2月12日。开庭审理时间：2018年6月5日。被诉裁定认定：诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条、第十五条第（二）款、第十条第一款第（七）项、第（八）项规定的情形，对诉争商标予以维持。原告诉称：一、“群菇荟”是原告在先长期宣传和使用的标识，与原告在“蘑菇罐头”商品上被认定为驰名商标的“仙客来及图”标识作为主副商标同时使用，已经具有较高的知名度和影响力，与原告形成了稳定对应的联系。第三人申请注册争议商标，构成《商标法》第三十二条规定的恶意抢注他人在先使用并具有一定影响之商标情形，依法应予无效宣告。二、“群菇荟”是原告独创的主观独创性极强的标识，第三人作为同行业经营者，极有可能知晓原告商标，其在相同类似商品上申请注册完全相同的争议商标，显然存在明显的主观恶意。依据《商标法》第十五条第（二）款规定，依法应予以无效宣告。三、第三人妄想利用原告在先使用商标的影响力为自己开辟便捷之道，其不正当注册行为极易引起公众对产品质量、原产地等进行误认，违反了善良诚信的社会风俗，会引起诸多不良影响。依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第四十四条第（一）款规定，应予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，被诉裁定请求法院撤销被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，原告请求法院撤销被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人诉称被告认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：17437010。3.申请日期：2015年7月15日。4.专用权期限至：2026年9月13日。5.商标标识：“群菇荟”。6.指定使用商品（第29类，类似群2903-2906；2912-2913）：水果罐头；蔬菜罐头；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；食用果冻；干食用菌；烹饪用蛋白；豆腐制品；腌制蘑菇。二、其他事实原告在评审阶段提交了产品包装图片复印件、网页信息复印表等证据。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.关于认定“仙客来及图”商标为驰名商标的批复复印件。2.原告公司简介。3.中国食用菌协会的证明复印件。4.原告历年来获得的部分荣誉证书复印件。5.原告在申请商标申请日前在菌菇类商品上使用“群菇荟”商标的相关证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，关于诉争商标的注册是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的问题。原告在诉讼阶段提交的证据1至证据4均为“仙客来”商标所获荣誉，并未体现“群菇荟”字样，不能说明在诉争商标注册之前原告已经使用“群菇荟”并具有一定影响。原告在评审阶段提交的证据及诉讼阶段提交的证据5中，虽包含“群菇荟”字样，但从票据记载内容看，如在0002857号发货单中，“群菇荟”与“草菇”、“茶树菇”、“保鲜礼盒”等产品均记载于“品名”一列，“群菇荟”字样更易被作为区分产品种类使用，不足以说明原告将其作为商标使用。故诉争商标的注册未构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标之情形。其次，《商标法》第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”原告提交的证据不足以证明其与第三人之间具有除代理或代表关系以外的合同、业务往来关系或者其他关系而第三人明知“群菇荟”商标存在。在原告未能证明“群菇荟”字样在诉争商标注册前经过使用具有一定影响的前提下，仅以第三人与其为同业经营者而推定第三人应知晓“群菇荟”字样被作为未注册商标在先使用的主张，本院不予支持。再次，《商标法》第十条第一款第七项、第八项规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标识不得作为商标使用。本案中，未有充分证据证明诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认。至于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形则是从商标标识本身来判断，即商标标识是否会对我国政治、经济、文化、宗教、民族、社会风气和习惯等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标由文字“群菇荟”构成，商标本身并无对社会公共利益及公共秩序产生消极、负面影响的情形，故对原告的此项主张本院亦不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西仙客来生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西仙客来生物科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  韩树华人民陪审员  高 睿二〇一八年十月二十六日法官助理毕铭泽书记员田羽洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96018号原告：关家莉，女，1946年4月15日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张崇立，男，1940年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告关家莉（以下简称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称金信新能源公司、金信实业公司、中盛资产公司，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张崇立，三被告的共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金48500元；2.要求三被告连带支付借期内利息15250元；3.要求三被告连带支付逾期还款利息，以48500元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月13日起计算至三被告实际清偿之日止。事实和理由：2016年10月12日，我与中盛资产公司、金信新能源公司签订《出借咨询及服务合同》，借款人为金信新能源公司，借款金额50000元，并约定月利息1%、月分红5%，借款期限10个月，到期返本。同日，金信实业公司出具《担保函》，为此借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2017年8月12日，我与三被告协商一致将借款期限顺延一年。但截至本案起诉时，三被告仍欠付部分借款本金及利息，故为维护合法权益，现诉至法院。三被告辩称，认可借款事实，借款均已收到。借款人是金信新能源公司，担保人是金信实业公司，中盛资产公司系借款平台。款项出借后，金信新能源公司第一笔利息支付了3000元，因此笔利息超过了年利率36%的标准，故超出的1500元应予返还。现原告将此1500元折抵应还本金，三被告予以认可，且原告主张的利息计算标准、期限、金额正确，同意原告的全部诉讼请求，三被告同意就本案承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告作为出借人、甲方，中盛资产公司作为乙方，金信新能源公司作为借款人、丙方，三方签订《出借咨询及服务合同》，约定：由乙方撮合甲方与丙方达成借贷交易，并且根据借款流程将款项支付至丙方；出借金额50000元，意向出借日期2016年10月12日；出借方式10月金，期限10个月，月息1％，月分红5％；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业公司出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额50000元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限10个月，从2016年10月12日起至2017年8月12日止；《借款合同》到期，若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还义务。当日，金信新能源公司出具《资金入账确认函》，确认收到原告支付出借款50000元，回款时间为2017年8月12日。经询，原告、三被告均确认四方在上述借款期限届满后协商一致将借款及担保期限顺延十二个月。为此，原告提交了：1.金信实业公司出具的《资金入账确认函》，确认于2017年8月12日收到原告资金50000元，回款时间为2018年8月12日；2.金信实业公司于2017年8月14日出具的《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额50000元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限12个月，从2017年8月12日起至全部债务履行完毕之日止，分红1%、利息1%。三被告对于此组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。庭审中，原告还提交其名下尾号1645的工商银行借记卡账户历史明细清单，证明在2016年10月12日至2018年8月12日期间共收到利息8750元。经询，原告表示金信新能源公司第一笔利息支付了3000元，因该笔利息超出了年利率36%的标准，故其将超出的1500元用以折抵应还本金。三被告对于此组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据查明的事实，原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效，原告依约履行了出借款项的义务。现借款期限届满，原告作为出借人，有权主张还款，金信新能源公司认可未还本金金额，故对于原告要求金信新能源公司偿还剩余借款本金48500元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中双方约定的收益包括利息及分红，但该分红实为利息性质，两项合并不应超出年利率24％。原告就本案主张的利息标准并未超过合理范围，且金信新能源公司认可原告有关利息的诉讼请求，故本院对此予以支持。金信实业公司、中盛资产公司同意承担连带责任，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告关家莉偿还借款本金48500元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告关家莉支付借期内利息15250元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告关家莉支付逾期还款利息，以48500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月13日起计算至被告唐山金信新能源科技有限公司实际清偿之日止；四、被告唐山金信实业集团有限公司对于本判决第一项、第二项、第三项的付款义务承担连带责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司对于本判决第一项、第二项、第三项的付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一八年十月二十三日书记员  谷 岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执1776号之一 申请执行人：苏中新，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 被执行人：田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 本院作出的（2017）宁0106民初6820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行。本案应执行标的43599元（含执行费546元），未执行标的43599元。本案在执行过程中，对被执行人田斌名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人田斌名下无银行存款，无土地登记信息，有房屋及车辆登记信息，本院已依法查封其名下的房屋，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，因已查封了被执行人名下的房屋，如继续查封其名下的车辆，则超出该案执行标的，故不予查封。其名下无公积金、金融理财、证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人田斌纳入失信被执行人名单并对限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6820号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年十月二十九日 书记员  余 翔
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初2699号 原告：王焕成，男，1952年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。 被告：常州绿都房地产有限公司，住所地江苏省常州市新**飞龙中路**绿都万和城**28-402，统一社会信用代码证号91320411693372762C。 法定代表人：张志銮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 被告：海峡金岸集团有限公司，住，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街**一社会信用代码证号9135012466507598X9。 法定代表人：陈仁全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。 原告王焕成诉被告常州绿都房地产有限公司（以下简称“绿都公司”）、海峡金岸集团有限公司（以下简称“海峡公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王焕成及其委托诉讼代理人王建龙、被告绿都公司的委托诉讼代理人王伟、海峡公司的委托诉讼代理人聂朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕成向本院提出诉讼请求：1、判令被告海峡公司支付原告工程款1260822元，并自工程实际交付之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告绿都公司在其欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月份，被告绿都公司作为发包方将绿都万和城04地块发包给海峡公司进行施工，海峡公司将绿都万和城04地块工程中2号桥梁及桥梁临时设施的施工转包给原告进行施工。原告承接上述工程后，根据建设单位和设计单位的要求编制了专项施工方案，待施工方案通过后，原告组织人员进行了施工，原告在2014年5月底施工完毕并将工程交付给被告，该工程在2014年7月通过了项目当地质检站的验收。原告经过结算，2号桥梁施工部分的结算价为986042元，2号桥梁临时设施及签证部分结算价为774780元，以上两项合计工程款为1760822元，但被告仅支付了50万元，现仍结欠原告工程款1260822元未付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告绿都公司辩称，我公司将属下地块发包给被告海峡公司施工，对于原告我方并不了解，遂联系被告海峡公司了解得知，原告系被告海峡公司底下施工班组资料员，对于本案其并无主体资格。 被告海峡公司辩称，认为原告主体不适格，涉案的工程地块中二号桥梁及桥梁临时设施的施工是由被告绿都公司发包给我公司后由案外人王建民内部承包，王建民为其父亲王忠诚雇佣原告作为材料员及现场管理人员进行施工，原告并非该工程的承包人员或者实际施工人，我方已经和王建民结清涉案工程的所有款项，原告若认为就该工程有任何的经济往来未结清，应当和王建民联系，和我方没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，实际施工人依据《建设工程司法解释》第26第2款的规定起诉发包人主张工程款的，发包人应举证证明已向总承包人支付的工程款数额。发包人未能举证已付工程款数额的，应当与承包人对工程欠款承担连带责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予以支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，原告王焕成以其支付部分工程材料款和人工工资为依据认为其为案涉工程的实际施工人，但被告海峡公司不予认可，其认为案外人王建民系案涉工程的实际施工人，而案外人王建民亦到庭自认系案涉工程的实际施工人且已收到被告海峡公司支付的全部工程款；同时，原告王焕成亦认可王建民支付了部分工程款，且从王建民处收取了部分款项。综上，本院认为，原告王焕成并无充分证据证明其属于实际施工人，故对其向两被告主张工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王焕成的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16148元，由原告王焕成负担。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 张 振 人民陪审员 谢 迟 人民陪审员 杜大富 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 朱 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38816号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：甘红淼，男，1980年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告甘红淼信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币209,216.95元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息17,655.73元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金3,315.63元，并承担以本金209,216.95元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金209,216.95元及相应利息和逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘红淼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2018年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘红淼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金209,216.95元；二、被告甘红淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(以人民币209,216.95元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月23日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,752.82元，减半收取计2,376.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十月三十日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：倪小龙，男，1992年1月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪小龙信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,960.49元。原告诉称,被告倪小龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,960.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1067号原告：大庆市萨尔图区永胜粮油批发部。住所地：大庆市萨尔图区。经营者：周声泉，男，汉族，该批发部负责人，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：费玉红、刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：李民，男，汉族，住黑龙江省庆安县。原告大庆市萨尔图区永胜粮油批发部与被告李民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区永胜粮油批发部的委托诉讼代理人刘运发到庭参加诉讼，被告李民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区永胜粮油批发部向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李民给付欠款24000元并按照中国人民银行贷款利率支付从2016年1月1日起至款项付清为止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告从2010年开始陆续在原告处购买大米、白面，到2014年12月4日对账时，被告欠原告29000元，约定2015年年底全部付清。到期后被告陆续付款5000元，尚欠24000元未付，按照法律规定，被告应该支付利息，原告多次向被告索要，被告未给付，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告李民经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市萨尔图区永胜粮油批发部举证如下：欠据一份，证明：2014年12月4日，被告李民为原告出具欠据一份，拖欠原告粮油款29000元，被告于2016年分三次给付原告4500元，2017年2月给付了500元，尚欠原告24000元。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告李民均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：自2010年起，被告李民陆续从原告处购买大米、白面。2014年12月4日，经原、被告双方对账，确定被告拖欠原告大庆市萨尔图区永胜粮油批发部货款29000元，被告为原告出具欠据一份。2016年至2017年，被告陆续偿还原告欠款共计5000元，尚欠24000元未偿还。经原告多次催要，被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买大米、白面等货物，系双方真实的意思表示，内容合法、有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告负有给付货款之义务，被告未履行给付义务，应当承担给付责任。经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款29000元并出具欠据予以确认，原告自认被告偿还原告5000元，被告在举证期限内未举证证明其已经履行了剩余款项的给付义务。故本院对原告要求被告给付24000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方口头约定被告于2015年年底将全部货款偿还完毕，其拖欠原告货款未给付，存在过错，应承担迟延履行的违约责任。截止至原告起诉时止被告尚欠原告货款24000元，故原告以24000元货款为计算基数，按照银行同期贷款利率标准计算自2016年1月1日起至货款全部给付完毕之日止的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：被告李民于本判决生效之日立即偿还原告大庆市萨尔图区永胜粮油批发部欠款24000元并按同期银行贷款利率标准给付自2016年1月1日起至欠款偿还完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李民负担。公告费260元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  赵 军人民陪审员  赵庆坤二〇一八年十月十五日法官助理陈庆强书记员程浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高剑，男，1991年1月1日出生，满族，身份证登记住址：长春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高剑小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额32158.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32158.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高剑在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32158.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.4元，由被告高剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9412号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：苏昭民，男，1972年1月24日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告苏昭民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告苏昭民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额10373.27元，其中，本金8244.51元（截至2018年3月31日，利息1703.13元、违约金425.63元；自2018年4月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告苏昭民在原告处申请办理了龙卡信用卡，卡号为43×××90。后因被告多次拖欠消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 苏昭民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告苏昭民向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）一份。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡一张，卡号为43×××90。被告在使用信用卡期间，违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告建行临沂分行主张，截至2018年3月31日，被告苏昭民卡号43×××90信用卡的欠款本金为8244.51元、利息1703.13元、违约金425.63元，合计10373.27元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告苏昭民向原告建行临沂分行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。被告未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏昭民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金8244.51元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息1703.13元、违约金425.63元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告苏昭民于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告苏昭民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年十月二十日 书 记 员  朱向荣
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执358号申请执行人黄鹤立，男，1975年9月9日，汉族，应城人，住湖北省应城市。被执行人李新华，男，1966年3月1日出生，住湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人丁华志，女，1972年9月30出生，汉族，住湖北省应城市人。系李新华之妻子。被执行人张鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人黄鹤立与被执行人李新华、被执行人丁华志、被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查控，没有发现上述被执行人有可供执行的存款，通过传统查控，对被执行人张鹏有可供执行的房屋予以查封，因查封的财产暂时无法变现，本案执行债权20万元本金及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初539号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 陈 琳审判员 胡德生二〇一八年十月二十五日书记员 张四华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27225号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张江，男，1986年6月22日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省无锡市惠山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张江小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42400元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额19484.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19484.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19484.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.8元，由被告张江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121财保129号申请人湖南印山台水泥有限公司，住长沙县江背镇印山村。法定代表人李华峰。被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司，住湖南省长沙市长沙县黄花镇黄花新村湖南通用模塑有限公司办公楼**。法定代表人陈建武。申请人湖南印山台水泥有限公司于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司的银行存款1250000元或查封、扣押其它同等价值的财产。申请人湖南印山台水泥有限公司向本院提供了中国大地财产保险有限公司长沙市湘江支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湖南印山台水泥有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司的银行存款1250000元或查封、扣押其它同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  梁军二〇一八年十月九日书记员  陈莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5157号原告：许景文，男，1984年10月24日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：白云鹏，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告许景文与被告白云鹏之间民间借贷纠纷一案中，原告许景文于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白云鹏的起诉。本院认为，原告许景文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许景文撤回对被告白云鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告许景文负担。审判员 王成武 二0一八年十月十五日书记员 栾玉磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5180号 原告：崔秀红，女，1969年10月4日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：包明华，女，1973年3月17日，满族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：赵厚纯，男，1969年9月3日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：于海涛，男，1974年1月14日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：曲兆磊，男，1971年12月28日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：刘雪梅，女，1970年6月10日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：聂万勇，男，1978年12月2日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：王庆波，男，1979年1月19日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：李洪涛，男，1974年1月5日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：孙兆君，女，1976年5月19日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：孙静，女，1973年2月19日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：孟祥凯，男，1977年3月27日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：赵俊峰，男，1978年1月5日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 原告：李世仁，男，1989年3月16日，汉族，住址瓦房店市，公民身份号码×××。 被告：北京市盈科（大连）律师事务所，住所地大连市中山区五五路**港湾中心**。 被告：信永中和会计师事务所大连分所，，住所地瓦房店市北共济大街一段**统一社会信用代码：×××。 原告崔秀红、包明华、赵厚纯、于海涛、曲兆磊、刘雪梅、聂万勇、王庆波、李洪涛、孙兆君、孙静、孟祥凯、赵俊峰、李世仁与北京市盈科（大连）律师事务所、信永中和会计师事务所大连分所与破产有关的纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称“万向节公司”）劳动争议纠纷，大连市中级人民法院作出生效判决，判决万向节公司因违法与原告解除劳动合同应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，该案已进入执行阶段。现瓦房店市人民法院受理瓦房店宏达等速万向节制造有限公司破产清算，2018年9月1日，被告公示《关于瓦房店宏达等速万向节制造有限公司职工债权的公示》及《已离职员工债权》，将万向节公司因违法与原告解除劳动合同被判决向原告承担的经济赔偿金一分为二，分别列入优先债权和劣后债权。该经济赔偿金的本质是万向节公司应给付原告的经济赔偿金，依《破产法》相关规定，原告的经济补偿金应优先受偿。被告公示后，原告对公示内容不服，要求被告予以更正，被告不予更正，故原告诉至法院，请求法院依法判决确认被告应给付原告的经济赔偿金在被告破产财产中享有优先受偿权。 本院认为，原告所提交的民事起诉状中被告为北京市盈科（大连）律师事务所、信永中和会计师事务所大连分所，经审查，北京市盈科（大连）律师事务所、信永中和会计师事务所大连分所系瓦房店市宏达等速万向节制造有限公司的资产管理人，其不是本案的被告，故本案被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告崔秀红、包明华、赵厚纯、于海涛、曲兆磊、刘雪梅、聂万勇、王庆波、李洪涛、孙兆君、孙静、孟祥凯、赵俊峰、李世仁对被告北京市盈科（大连）律师事务所、信永中和会计师事务所大连分所的起诉。 案件受理费7086元，退还原告崔秀红、包明华、赵厚纯、于海涛、曲兆磊、刘雪梅、聂万勇、王庆波、李洪涛、孙兆君、孙静、孟祥凯、赵俊峰、李世仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  张亚男 人民陪审员  杨哲慧 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李春芳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2733号之一 申请执行人孙永军，男，1971年4月24日出生，住江苏省射阳县。 被执行人陈强，男，1982年12月21日出生，住杭州市下城区。 孙永军与陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初7139号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙永军向本院申请执行，本院于2018年08月07日立案执行。执行标的为被执行人支付本金120000元、利息（自2017年9月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应迟延履行间的债务利息，另负担受理费2700元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、有价证券不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、有价证券、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人孙永军予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月29日，尚未执行到执行款及受理费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一八年十月二十九日 代书记员 韦文彬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5983号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人林金强，男，1972年08月01日生，汉族，住龙岩市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人林金强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4856号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19140号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人许波，男，1981年5月29日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与许波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到许波有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24715号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初332号原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道玉峰山村**，统一社会信用代码915001125590118516。法定代表人:江有玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，单位职工。被告：陈翰,男,汉族，1986年1月212日出生,住重庆市巴**,公民身份号码X。本院在审理重庆仁福汽车运输有限公司诉被告陈翰挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日受理后，原告重庆仁福汽车运输有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁福汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆仁福汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费212元，减半收取106元,由原告重庆仁福汽车运输有限公司负担。审判员 钟 平二〇一八年十月九日书记员 钱晋波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6245号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。法定代表人：张妍被执行人：赵永平，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人赵永平物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1143号关于申请执行人毕明东与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，(2013)普民初字第3913号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕明东于2018年10月15日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款18716元。本院认为，（2013)普民初字第3913号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毕明东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院(2013)普民初字第3913号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0185刑初466号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人程鸿，男，汉族，1987年4月10日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2018年10月12日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，经本院决定，于同年10月19日被取保候审。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人程鸿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2018年10月12日凌晨，被告人程鸿饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市临安区锦南街道春天家居馆附近出发，沿锦天路由南向北行至时代广场附近路段时，与前方同向行驶的浙Ａ×××××号小型越野车发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，被告人程鸿应负该事故全部责任，对方车主放弃赔偿请求。经鉴定，被告人程鸿血液中乙醇含量为174.8mg/100mL。 公诉机关认为被告人程鸿具有坦白的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人程鸿拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人程鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程鸿系坦白，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人程鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙雨婷
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初764号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人许绍雄，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌赌博罪，于2018年7月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于茂名市电白区守所。指定辩护人黄旭华，茂名市电白区法律援助处律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人许绍雄犯赌博罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人许绍雄及其辩护人黄旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，自2014年12月中旬起，被告人许绍雄伙同许某1、杨某1(后二人已科刑）在本区岭门镇海港村委会海头村17组许某2家门前矿地处以“番摊”的形式聚众赌博，许绍雄、许某1二人在赌场轮流做庄，杨某1在赌场内负责赔钱（即做数)。该赌场每天从12时至次日0时许聚集三十至四十名参赌人员进行赌博，每注的下注额从10元至5000元人民币不等。2015年1月17日15时许，公安机关查处该赌场，当场抓获涉赌人员许某1、杨某1、许某3、许某4、梁某、蔡某2、蔡某3、刘某、吴某停、杨某2、黄某1、黄某2等12人，并扣押到赌具纽扣（即“番摊子”）50粒、赌资人民币620元（已作出行政处罚收缴)。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人许绍雄以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人许绍雄对指控无异议，当庭认罪。辩护人黄旭华辩护意见：（一）对指控被告人许绍雄犯赌博罪无异议；（二）被告人许绍雄有如下从轻情节：1.被告人许绍雄当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚；2.被告人许绍雄不是以赌博为业，其犯罪情节轻微，相对其他暴力犯罪社会危害性较小；3.被告人许绍雄是初犯，恳请对其从轻处罚。经审理查明，自2014年12月中旬起，被告人许绍雄伙同许某1、杨某1(后二人均被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金）在茂名市电白区岭门镇海港村委会海头村17组许用家门前矿地处以“番摊”的形式聚众赌博，许绍雄、许某1二人在赌场轮流做庄，杨某1在赌场内负责赔钱（即做数)。该赌场每天从12时至次日0时许聚集三十至四十名参赌人员进行赌博，每注的下注额从10元至5000元人民币不等。2015年1月17日15时许，公安机关查处该赌场，当场抓获涉赌人员许某1、杨某1、许某3、许某4、梁某、蔡某2、蔡某3、刘某、吴某停、杨某2、黄某1、黄某2等12人，并扣押到赌具纽扣（即“番摊子”）50粒、赌资人民币620元（已被行政处罚收缴)。上述事实，被告人许绍雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询表、同案人判决书、参赌人员的行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、证人证言、同案人许某1、杨某1供述、被告人许绍雄的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许绍雄以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许绍雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人许绍雄是初犯，当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人许绍雄是初犯、当庭认罪、社会危害性相对较小的意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人许绍雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，判决如下：被告人许绍雄犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年12月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢忠儒人民陪审员  杨志明人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十月三十日法官助理黄珍书记员张达能附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1365号原告：胡喆，男，汉族，1979年1月17日生，住武汉市武昌区。被告：汪承忠，男，汉族。1987年3月5日生，住赤壁市。原告胡喆与被告汪承忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡喆到庭参加了诉讼，被告汪承忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡喆向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪承忠偿还原告借款50000元。2、判决被告承担本案诉讼费。3、判决被告支付借款期间的利息。事实与理由：2017年10月18日，被告汪承忠向原告胡喆借款50000元，约定三个月后一次性偿还，被告并于当日出具了一张50000元的借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未还款，原告特诉至法院。被告汪承忠未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。经审理查明，2018年10月13日被告汪承忠向原告胡喆借款50000元，于当日出具了一张金额为50000元的借条，借条上载明“本人汪承忠身份证号420222198703053832因资金周转困难，以翠竹花园2栋1单元501号为抵押特向胡喆，身份证号借款人民币50000元（大写伍万圆整），签名汪承忠，签约时间2017.10.13，签约地点赤壁市新街口”。在出具借条同日，原、被告双方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定被告以坐落于翠竹花园2栋1单元501号房产为抵押向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年10月13日至2018年1月13日，借款利率为月利率6%。借款期限届满后，原告经多次催讨，被告汪承忠至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告汪承忠向原告胡喆借款50000元的事实清楚、证据充分，被告汪承忠借款不还无理，应负及时偿还之责。但是双方约定的借款利率过高，超出了法律对民间借贷利率标准的限制，对超过部分的利率，本院不予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪承忠偿还原告胡喆借款本金50000元，并按照月利率20‰承担从2017年10月13日至本金还清之日止的借款利息。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪承忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十月十日书记员  谢静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。