江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初3919号原告：兰溪市长鹰化工有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道中吴行政村，统一社会信用代码91330781789681682F。法定代表人：熊鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。被告：徐某，女，1936年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：王某1，女，2006年2月3日出生，汉族，学生，住江西省上饶市玉山县。法定代理人：徐某，系王某1祖母。两被告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。原告兰溪市长鹰化工有限公司与被告徐某、王某1劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝平彪、两被告的委托诉讼代理人王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰溪市长鹰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付一次性工伤补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、上饶县劳动争议仲裁委员会认定由原告向被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金等计1,727,224元，存在认定事实错误。本案中，两受害者均未与原告签订任何书面劳动合同，也没有任何工资发放证据证明原告与受害人之前存在劳动关系，因此，原告不应当承担相应的工亡赔偿责任。另，此次交通事故经交警部门认定，受害人因驾驶不当导致车辆侧翻是事故的主要原因，负事故全部责任，也不应当认定为工伤事故。二、即使原告应承担相应的工亡赔偿责任，那么上饶县劳动争议仲裁委员会认定由原告向被告支付各项赔偿费用计1,727,224元，存在计算错误：1、工资标准，被告提供的两受害者工资标准由实际车主陈满生支付，并不能作为受害人与原告之间的工资结算依据，上饶县劳动争议仲裁委员会认定按照受害人6,500元/月计算相应的赔偿项目明显存在计算错误的情形；两受害人在原告处工作仅30多天，且工作性质是以计件的形式获得报酬，应按照受诉法院上一年度上饶市地区职工月平均工资33,329元计算王某2的赔偿项目。2、被告王某1的供养亲属抚恤金计算有误，被告王某1在本案中既得了其父亲的供养亲属抚恤金也得了其母亲的供养亲属抚恤金，就不应当按孤儿的标准进行计算，应当均按其父母生前工资的30%计算供养亲属抚恤金。3、关于垫付的赔偿费用，原告方在事故发生后，因考虑到受害人家属的困难和承担的相应赔偿责任，已经主动向被告方支付了30万元的赔偿款，并且在仲裁过程中也提交了相应的证据证明，而上饶县劳动争议仲裁委员会在计算赔偿时，未对该笔款项予以扣减，这明显与事实不符。综上，本案上饶县劳动人事争议仲裁委作出的裁决书明显有事实错误和计算错误，原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告徐某、王某1辩称：一、上饶县劳动人事争议仲裁委作出的（2018）第002号《裁决书》认定受害人王某2、陈某工亡正确，且已为生效判决所确认。二、上饶县劳动人事争议仲裁委认定由原告向被告支付各项费用计1,727,224元正确。首先，徐某已经80多岁，已经完全丧失劳动能力，王某2生前是与徐某共同生活，原裁定依据最高院关于审理人身损害赔偿案若干问题解释计算其供养亲属抚恤金正确；其次，王某1在本案中系孤儿，法律并没有明确父母在同一起事故中死亡其供养亲属抚恤金应按照30%计算，原裁定依法认定其孤儿身份分别在30%的基础上增加10%符合法律规定；再者，有关工资标准，原裁定已作出明确的认定，原告承担举证不能的责任，应对其作出不利的裁决。三、挂靠原告的实际车主陈满生已垫付30万元事实，同意在实际赔偿时扣减。综上，要求法院驳回原告的诉请，维持仲裁结果。原告兰溪市长鹰化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某、王某1未提交证据。本院在庭审中进行了举证、质证。原告向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告徐某身份证、王某1户口本复印件，旨在证明原、被告诉讼主体适格；2、交通事故认定书、询问笔录两份、王某2交通运输资格证，旨在证明王某2在运输危货时偏离报备的行驶路线，严重违反操作规程，王某2在本次交通事故中存在重大过错，应对陈某的死亡负一定责任；王某2是实际车主陈满生的雇员，并非原告的员工；王某2所持的危货资格证书，用人单位是江苏新城气体有限公司，王某2不能同时与两家企业存在劳动关系；3、收条两份，旨在证明王援朝（王某2的哥哥）已收到陈满生支付的赔偿预付款30万元的事实。被告对原告提交的1、3组证据三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为两受害人的死亡已被生效法律文书认定为工亡，不存在王某2对陈某有赔偿的法律事由。本院认为，原告提交的证据1、3，符合证据的三性，被告亦予认可，本院予以确认并在卷佐证；本案各项费用的支付是基于劳动合同关系，职工遗属依法所应享受的工亡保险待遇，与侵权案件的追责法据不同，只要构成工亡，其近亲属就应当得到赔偿，故原告提交的证据2真实客观，本院予以确认，但对原告主张的证明对象的意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某是王某2的母亲，原告王某1是王某2与陈某夫妻的女儿。案外人陈满生所有的浙Ｇ×××**重型半挂牵引车/浙Ｇ×××**号重型罐式半挂车挂靠原告兰溪市长鹰化工有限公司从事危险货物的营运，陈满生于2016年3月24日雇请王某2为该车的驾驶员，每月工资6,500元，王某2的妻子陈某为押运员，每月工资2,000元，但未为两人办理参加工伤保险。2016年5月4日，王某2按照陈满生的安排，驾驶浙Ｇ×××**重型半挂车/浙Ｇ×××**号重型罐式半挂车搭载押运员陈某到德兴市运载硫酸。11时57分许,王某2驾驶车辆从德兴沿201国道返回，途经江西省上饶市上饶县华坛山镇甘岭路段时，车辆发生侧翻，导致王某2、陈某当场死亡。事故发生后，案外人陈满生预支了赔偿款30万元。2017年1月13日，上饶市人力资源和社会保障局作出《工亡认定决定书》，认定王某2、陈某为工亡，上饶市人民政府于2017年3月31日作出《行政复议决定书》，维持工亡认定。因兰溪市长鹰化工有限公司不服工亡认定，提起行政诉讼，江西省上饶市信州区人民法院依法支持了工亡认定，驳回兰溪市长鹰化工有限公司的诉请，江西省上饶市中级人民法院维持了一审判决。2018年7月4日，经徐某、王某1申请，上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出了饶县劳仲裁字[2018]第002号裁决书，裁决如下：一、由兰溪市长鹰化工有限公司支付徐某、王某1（因王某2工亡）一次性工亡补助金31,195元/×20年=623,900元；丧葬补助金3,852×6=23,112元；供养亲属抚恤金212,630元（徐某6,500元/月×12月×5年×30%=117,000元，王某16,500元/月×93个月×40%=241,800元）；三项共计人民币1,005,812元。二、由兰溪市长鹰化工有限公司支付王某1（因陈某工亡）一次性工亡补助金31,195元/年×20年=623,900元；丧葬补助金3,852×6=23,112元；供养王某1亲属抚恤金2,000元/月×93个月×40%=74,400元；三项共计人民币721,412元。三、以上费用共计1,727,224元，由兰溪市长鹰化工有限公司于裁决生效后五日内一次性支付徐某、王某1。兰溪市长鹰化工有限公司于2018年7月26日收到上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的饶县劳仲裁字[2018]第002号裁决书，于次月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，案外人陈满生所有的车辆挂靠原告兰溪市长鹰化工有限公司从事危险货物经营，其雇用的王某2、陈某因工死亡，应由被挂靠的原告兰溪市长鹰化工有限公司承担工伤保险责任；生效判决已依法确认王某2、陈某是因工死亡、原告是本次工亡保险责任的承担主体。原告再次提起王某2、陈某不属工亡，其不是工亡保险责任承担主体的问题的意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，两被告作为近亲属，依法享有按照规定从工伤保险基金领取：一、因王某2工亡的一次性工亡补助金31,195元/×20年=623,900元、丧葬补助金3,852×6=23,112元、供养亲属抚恤金358,800元（徐某6,500元/月×12月×5年×30%=117,000元，王某16,500元/月×93个月×40%=241,800元），合计1,005,812元；二、因陈某工亡的一次性工亡补助金31,195元/年×20年=623,900元、丧葬补助金3,852×6=23,112元、供养王某1的抚恤金2,000元/月×93个月×40%=74,400元，合计721,412元。原告没有为王某2、陈某参加工伤保险，依照《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五第（三）项的规定，上述费用共计1,727,224元应由原告承担，扣减陈满生已支付的30万元，原告还应支付1,427,224万元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五第（三）项之规定，判决如下：一、原告兰溪市长鹰化工有限公司支付被告徐某、王某1因王某2工亡的一次性工亡补助金623,900元、丧葬补助金23,112元、供养亲属抚恤金358,800元（徐某117,000元、王某1241,800元），合计1,005,812元；二、原告兰溪市长鹰化工有限公司支付被告王某1因陈某工亡的一次性工亡补助金623,900元、丧葬补助金23,112元、供养王某1的抚恤金74,400元，合计721,412元；上述费用共计1,727,224元，扣除陈满生已支付的30万元，原告兰溪市长鹰化工有限公司还应支付给被告徐某、王某11,427,224万元，限判决生效后一个月内付清。三、驳回原告兰溪市长鹰化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰溪市长鹰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周延中二〇一八年十月三十日书记员  王钰婷