安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0602民初1545号 原告:李英，女，1973年9月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗，安徽淮信律师事务所律师。 被告：何伟，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 第三人：汪涛，男，1972年10月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：淮北市航宇钢结构有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪杜庙村王铁炉S202省道西侧旧货市场。统一社会信用代码91340621675858275D。 法定代表人：汪涛，该公司经理。 第三人：徐蔚，女，1978年1月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李英诉被告何伟、第三人汪涛、淮北市航宇钢结构有限公司、徐蔚案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑良才、李宗、被告委托诉讼代理人徐磊、第三人汪涛、淮北市航宇钢结构有限公司法定代表人汪涛到庭参加诉讼。第三人徐蔚经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 李英向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于淮北市相山区国购心苑小区11幢1806号房产的强制执行，并解除对该房的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜集区人民法院在执行（2018）皖0602执87号裁定书过程中，查封了位于国购心苑小区11幢1806号房产，该房属于原告所有。2007年3月30日，原告与第三人汪涛经淮北市相山区民政局婚姻登记处协议离婚。在协议的第三条明确约定：双方共同财产现金和存款、淮北市城里村住房四间带院，淮北市国际商城二号楼D单元302室经协商归异议人李英所有。后淮北市城里村住房四间带院，进行了拆迁补偿而分得国购广场11幢1806号房产，该房产属于原告的婚前个人财产。为此，原告向杜集区人民法院提出执行异议，杜集区人民法院于2018年8月13日作出裁定，驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定的事实毫无法律依据。2007年3月30日，原告与第三人汪涛离婚时对该财产已经作出明确的分配。系双方的真实意思表示，具有合同性质，已经发生法律效力，应受到法律的保护，且当时的房产不具有房产证，不具备办理产权证的条件。2017年8月10日，原告与汪涛再次离婚时，离婚协议明确写明汪涛无住房、无其他财产分割，更是因为该房产系原告个人婚前财产不具备分割条件。2010年7月28日，因城中村项目改造，汪涛作为被拆迁人签订协议、及出售房产，因本人既要上班，又要带孩子，无暇办理相关事宜，便委托汪涛办理上述事宜。而法院仅以汪涛以自己的名义办理事项，便认为房产系其所有。显然与理与法都不符。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 何伟辩称：涉案房产属于汪涛所有，有拆迁补偿协议为证，汪涛将分得1807、1808出售给其他人并收取住房款，涉案房产属第三人汪涛所有，因此原告理由不成立。 汪涛辩称：原告委托我办理房产买卖，房款我没有收，全部打到原告账户中。 淮北市航宇钢结构有限公司与汪涛答辩意见一致。 第三人徐蔚未予答辩。 当事人围绕诉求和辩由依法提交了证据：离婚协议书、拆迁补偿安置协议、执行异议裁定书、房屋买卖合同书、借记卡明细清单、本院执行法官对汪涛的问话笔录等，对双方当事人所举证据的真实性、关联性，本院予以认定。 经审理查明的事实：李英、汪涛于1999年3月24日登记结婚，2007年3月30日在民政局协议离婚，协议约定“双方现有夫妻共同财产（现金和存款、淮北市城里村住房四间带院，淮北市国际商城二号楼D单元302室住房一套）经协商归女方李英所有”等。2013年3月19日，李英、汪涛复婚。2015年8月2日，何伟在淮北市航宇钢结构有限公司工作时受伤，为此双方因劳动争议纠纷进行诉讼。2017年8月10日，李英、汪涛又在民政局协议离婚，协议书第三项财产分割载明：“无住房、无其他财产分割”;第四项债权债务处理：无债权债务。2017年8月30日，经本院一审判决淮北市航宇钢结构有限公司支付何伟各项费用196962.1元及办理社会保险费用。航宇公司不服提出上诉，后撤回上诉。2017年12月5日，何伟与航宇公司劳动争议纠纷一案生效。航宇公司未履行，何伟申请执行，执行过程中，因航宇公司股东有抽逃资金行为，本院依法追加股东汪涛、徐蔚为被执行人，后本院查封了位于淮北市相山区国购心苑小区11幢1806号房产。原告李英提出异议，本院作出（2018）皖0602执异21号裁定驳回李英的异议请求。李英向本院提起执行异议之诉。 另查明，2010年7月28日，因淮北市相山区“城中村”项目改造，汪涛作为被拆迁人与淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南办）签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议（城里社区地块）》和《城里社区城中村改造安置房房屋差价结算表》，就上述离婚协议中载明的“淮北市城里村住房四间带院”房分得安置住房三套，分别为淮北市相山区国购心苑小区11幢1806号、1807号、1808号，皆未办理不动产权属登记。后，上述1807号、1808号住房陆续出售于他人。其中2017年9月3日，汪涛、李英共同将相山区国购心苑小区11幢1807号房屋卖于孙凤侠，并签订房屋买卖合同，汪涛作为甲方在抬头处签字捺印，汪涛、李英二人在落款处签字捺手印且留有手机联系方式。2018年5月26日，汪涛在执行中明确向本院表示，上述三套住房系其所有，并已由其出售了1807号、1808号两套住房;另一套1806号房屋借给其姨和表妹居住。 本院认为，不动产所有权的判断，有登记的，按照不动产登记簿判断；未登记的，按照能够证明财产权属的相关证据判断。根据当前民政部门办理协议离婚的流程，仅要求离婚双方在协议离婚时必须对子女抚养、夫妻共同财产共同债务的有无、分配、负担等作出明确约定，但不对约定财产是否具有所有权、债权债务是否真实存在作实质审查。结合本案查明的事实，2007年3月30日李英、汪涛离婚时约定的“淮北市城里村住房四间带院”房因未进行权属登记，汪涛在此时是否完全取得所有权，因该二人皆未提供证据证明，本院无法认定。2010年7月28日，自李英、汪涛第一次离婚后至2013年3月19日复婚前，汪涛作为被拆迁人以其个人名义与相南办签订了拆迁补偿安置协议并分得三套住房。李英认为是委托汪涛签署拆迁安置补偿协议、汪涛辩称其是受原告李英委托签署拆迁安置补偿协议均未有证据证明。本院不予认定。2017年8月10日，二人再次离婚的协议中对于财产分割一项表述为“无住房、无其他财产分割”。涉及三套房屋的巨大利益，皆由汪涛签署至本人名下，二人竟然对财产分割问题置若罔闻，可见二人离婚之草率、轻率。此后数年间李英对此未向有关部门提出异议，显然有违常理。2018年5月26日，本院执行法官对汪涛进行问话，汪涛自认“淮北市相山区国购心苑小区11幢1806号是我的，是我表妹和我姨居住，是借用给她们”及已出售1807、1808两套拆迁安置房的事实。根据原告提供的证据一份房屋买卖合同书来看，抬头甲方处由汪涛签字捺印，落款处由汪涛和原告李英共同签名捺印，由此可以看出，原告李英对汪涛出售房屋的行为是知情并认可的，也说明汪涛对该三套拆迁安置补偿房屋享有占有权、支配权和处分权。从汪涛签订拆迁补偿安置协议的时间和汪涛出卖房屋的时间来看，均是在原告李英和汪涛两次离婚期间，对如此重要的事项，皆由汪涛出面办理，并以本人的名义行使，二人反复结婚、离婚、复婚、离婚的行为不言而喻。因此对汪涛出售两套拆迁安置房及直接由原告李英收取房款或者由汪涛收取房款后又交由原告李英的行为，不难理解。综上，本院依据拆迁补偿安置协议、汪涛的自认、汪涛出售两套拆迁安置房的事实，认定对未登记异议房产系汪涛实际所有。李英未提供充分的证据证明其对异议房产享有所有权，故对李英的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 驳回原告李英的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘建民 人民陪审员  刘汉锋 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄大盟 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。