wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初11390号原告：中山市钜晟家具制造有限公司，住所地广东省中山市**寮后兴寮二街****，统一社会信用代码91442000568297695N。法定代表人：魏宛容，经理。委托诉讼代理人:郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：平邑县福江机械厂，，住所地山东省临沂市平邑县银花路东段路北创业孵化基地**211统一社会信用代码91371326MA3D0GMU3D。投资人：魏福江。本院在受理原告中山市钜晟家具制造有限公司（以下简称钜晟公司）与被告平邑县福江机械厂（以下简称福江机械厂）买卖合同纠纷一案后，被告福江机械厂在答辩期间对管辖权提出异议，认为：一、钜晟公司向法院起诉的依据是根据签订时间为2017年4月14日的《订购合同》，该合同书未对争议的管辖法院作出约定，同时亦未对合同履行地作出约定；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”也就是说，最高人民法院的解释是以争议标的的种类来分别确定合同履行地，具体分了三种情形，而“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，“争议标的”不等同于诉讼请求，诉讼请求在合同纠纷中是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，即诉讼请求所指向的合同义务。本案中，钜晟公司主要诉求是返还设备款，该诉讼请求虽然为给付金钱，但并不基于合同中给付货币义务产生，而是基于非给付货币义务产生，争议标的是异议人负有交付货物的义务，因此异议人为履行义务的一方，异议人的所在地应为合同履行地；三、被告福江机械厂住所地管辖法院为山东省平邑县人民法院管辖，故本案应移送至山东省平邑县人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，根据合同内容来看，本案争议标的为福江机械厂负有依约交付机器设备的义务，福江机械厂为履行义务一方，福江机械厂所在地为合同履行地，且福江机械厂位于山东省平邑县，故福江机械厂的管辖权异议理由成立，本案应移送至山东省平邑县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至山东省平邑县人民法院审理。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一八年十月三十一日书记员  周 洁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1288号罪犯杨汉仕，男，1967年7月4日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2012年5月16日作出了(2011)沪一中刑初字第238号刑事判决，以被告人杨汉仕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一百万元。被告人杨汉仕不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年9月20日作出(2012)沪高刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯杨汉仕曾于2015年1月23日被减刑七个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2016年8月30日被减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2022年9月25日。执行机关上海市宝山监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月12日至2018年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨汉仕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨汉仕能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杨汉仕在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨汉仕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2011年1月26日始至2022年3月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一八年十月三十日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执863号申请执行人：张玉娇，女，1988年12月27日，汉族，住址新民市。被执行人：杨木森，男，1986年8月27日出生，汉族，住址新民市。申请执行人张玉娇与被执行人杨木森变更抚养关系纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2015]新民少民初字第00038号民事调解书，于2018年05月08日立案执行，执行标的为人民币18,000.00元，至2018年10月25日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人杨木森并对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人杨木森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张玉娇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨木森新的财产线索，申请执行人张玉娇可持本通知向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2015]新民少民初字第00038号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一八年十月二十五日书记员  王 舒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2328号原告：胡亚兴，男，1960年4月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：曹新平(系社区推荐)，男，1961年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。被告：黑龙江天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山街**。法定代表人：董天雷，该公司经理。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：王红波，女，1975年8月24日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被告：贾青海，男，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告胡亚兴与被告黑龙江天润建筑工程有限公司、王红波、贾青海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付所欠材料款103935元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年9月至2012年11月原告为三被告承建的佳木斯市郊区松桦小区建筑工程送建筑材料（钢材），共送至被告工地钢材88吨，合计人民币近300000元，三被告为原告出具了商品销售明细表收据，被告贾清海在单据上签字。此后在原告的追要下，三被告陆续给付了原告一部分，现仍欠人民币103935元。经原告多次催要未果，故诉讼来院。被告黑龙江天润建筑工程有限公司辩称：没有有效证据证明原告与其之间有法律上的权利义务关系，诉状中也看不到被告公司为原告出具任何文字上的欠款证据，原告应该提供欠材料款的有效票据，是否为被告公司所出具，双方没有实际履行合同的要件，且原告主张已经超过法定诉讼时效。被告王红波辩称：被告王红波与原告之间不存在买卖合同关系，双方根本互不相识，按照合同相对性的原则，王红波不是买卖合同的一方，没有义务向原告支付任何款项，原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，其他意见在原告举证质证后另行发表。被告贾青海辩称：被告贾青海与原告不认识，其当时只是工地保管员，有往工地送货的被告贾青海只负责点数签收。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，由佳木斯郊区建设局招标，佳木斯郊区居住建筑节能改造工程第四标段确定由被告黑龙江天润建筑工程有限公司中标。原告通过证人刘某联系将钢材送到位于佳木斯市桦南道口松桦小区工地，2012年9月至11月，被告贾青海作为工地保管员在十张商品销售明细表上签字（另有一张没有签字），十一张商品销售明细表体现钢材金额共计303935.76元。对于双方无异议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告虽举示建筑工程合作施工协议书证明被告黑龙江天润建筑工程有限公司与被告王红波具有合作关系，但该协议书并未体现具体施工地点及内容，亦不属于正式施工合同，故与本案不具有关联性，本院不予确认；2、原告虽举示十一张商品销售明细表，经手人为工地保管员即被告贾青海，但以上收据不属于有效债权凭证，且其并未提供与被告王红波或被告黑龙江天润建筑工程有限公司签订供应施工材料的相关合同及对账结算票据，故对该证据不予确认；3、因证人刘某的证言无法证明系受被告王红波的授权选购原告供应的钢材，且无法提供偿还原告部分钢材款系由被告王红波给付证人刘某的相关证据予以佐证，故对该证人证言不予采信。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护，本案的争议焦点系原告与三被告是否成立买卖合同关系以及被告王红波是否授权证人刘某选购本案案涉钢材。因原告举示的钢材款收据，并无被告王红波签字且该商品销售明细表不属于有效债权凭证，结合全案证据以及庭审查明的事实，原告及证人刘某自认，偿还的部分钢材款均由证人刘某支付给原告，可见原告主张三被告共同承担还款责任和证人刘某受被告王红波授权选购案涉施工材料缺少事实及法律依据，其举示的各证据之间无法形成完整的证据链条，本院亦无法核对原告诉请尚欠钢材款金额的真实性，且原告在收到偿还的部分材料款后，原始收据并未收回不符合常理，亦与交易习惯相悖，加之全部商品销售明细表系2012年9月至11月份签收，原告取得签字收据后理应知道欠款情况，但原告未能提供向三被告主张过还款的相关证据亦无法提供偿还部分材料款的有效证据相佐证，故其向本院主张权利已超过法律保护的诉讼时效期间，综上本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告胡亚兴的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元由原告胡亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一八年十月十九日书记员  赵宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10544号原告：张爱环，女，1962年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张新房，男，1964年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告张爱环、张新房与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新房到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱环、张新房向本院提出诉讼请求：：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款4771.75元。第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款23855.51元及违约金1741元。2、依法判令被告向原告支付收益款与违约金共计30368.26元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告张爱环、张新房诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告张爱环、张新房围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱环、张新房2017年上半年的委托经营收益款4771.1元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款11927.76元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款11927.76元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十二日书记员  胡婷婷
640北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14949号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告王添巍，男，1995年1月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告楚长涛与被告王添巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告王添巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月13日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597385542786349162。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王添巍于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金1000元；二、王添巍于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以1000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王添巍于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以1000元为本金，自2016年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2280号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邱永周，男，1990年5月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，原系东莞市长安镇上角社区劲胜厂员工，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人邱永周犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人邱永周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邱永周和被害人曹某原均系东莞市长安镇上角社区劲胜厂员工。2018年4月23日零时许，邱永周和曹某因琐事发生矛盾，后双方约定下班后在劲胜厂A区后门解决。8时许，邱永周和曹某去到后门时，双方发生争吵，继而发生打斗。期间，邱永周殴打曹某，曹某用随身携带的镊子划伤邱，后邱扯住曹的衣服，在场4名男子（另案处理）上前继续殴打曹某。后曹某被打倒在地。公安人员接报案后到场抓获邱永周。经法医鉴定，被害人曹某所受损伤为轻伤一级。案发后，邱永周家属与曹某达成和解，并向曹某赔偿了4000元。以上事实，被告人邱永周在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人邱永周故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人邱永周定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邱永周在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后已对被害人作出赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱永周在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邱永周亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱永周犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一八年十月二十六日书记员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执475号夏明磊：你与蔡瑞草合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)皖0404民初487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡瑞草于二Ｏ一八年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、夏明磊支付蔡瑞草69762.5元；二、夏明磊支付执行费946元。户名：谢家集区人民法院开户行：中国银行淮南西区支行账号：17×××38二〇一八年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15791号上诉人（原审被告）深圳市美联富士电梯有限公司，住所地深圳市坪山新区大工业区兰金十五路**，统一社会信用代码91440300567052223T。法定代表人刘学华。上诉人（原审被告）通力电梯（湖北）有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县小池镇临港产业园临港西路，统一社会信用代码91421127331776508K。法定代表人黎春成。被上诉人（原审原告）东莞市银朗电梯配件有限公司，住所地东莞市中堂镇槎滘工业园，统一社会信用代码914419006752177342。法定代表人霍锦棠，总经理。上诉人深圳市美联富士电梯有限公司、通力电梯（湖北）有限公司因与被上诉人东莞市银朗电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市美联富士电梯有限公司、通力电梯（湖北）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市美联富士电梯有限公司、通力电梯（湖北）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市美联富士电梯有限公司、通力电梯（湖北）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5746.07元，减半收取2873.04元，由上诉人深圳市美联富士电梯有限公司、通力电梯（湖北）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年十月九日书记员 陈茜 （ 兼）书记员 魏楚娟（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7194号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。被告：崔文俊，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州工商学院与被告崔文俊合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人邱盛到庭参加诉讼，被告崔文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求:1、崔文俊向原告支付学费、住宿费等12626.46元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由崔文俊承担。事实与理由：2008年9月始，崔文俊就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）工商管理系，就读经济管理，学制三年（专科），学号：200823230407。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育、学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计12626.46元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。广州工商学院提供证据如下：1、学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证【已提交最新标准】），证明原告具有合法的办学资质，并按照广东省发改委制定的标准收费；2、学生的主体资格材料【公安局查询】，证明被告主体资格的证明；3、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由其被告本人提供；4、学生成绩档案，证明被告在原告处就读，原告已完成对其教育和被告学习课程的情况；5、学生学籍表，证明被告在读期间的情况；6、学生登记表，证明被告的基本信息；7、高等学校毕业生登记表，证明被告的毕业信息；8、学生交费情况表、离校清算欠费明细表，证明被告缴费和欠费的情况；9、《教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函》。崔文俊未作答辩。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交证据，广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。根据广东省物价局于2007年10月16日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准按不同的专业为9200元/生·学年至12000元/生·学年不等；住宿费为1500元/生·学年。崔文俊于2008年9月进入广州工商学院进行经济管理专业（专科）学习和生活，学制为三年。三年学习期间，崔文俊欠学杂费合计12626.46元。本院认为，崔文俊在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为崔文俊提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。崔文俊享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向崔文俊提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故崔文俊应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。崔文俊在三年的学习期间，欠学杂费共12626.46元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求崔文俊支付所欠学杂费共12626.46元，于法有据，本院予以支持。崔文俊迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请崔文俊支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。崔文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计12626.46元及利息（利息计算方式：以12626.46元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.6元，由被告崔文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年十月二十五日书 记 员  胡见平附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5751号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：李同菊，女，1950年5月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告李同菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34480号原告：北京泰裕达商贸有限公司，住所地北京市东城区雨儿胡同**华凯宾馆****。法定代表人：王刚，执行董事。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京泰裕达商贸有限公司（以下泰裕达公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰裕达公司的法定代表人王刚到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰裕达公司的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付原告货款314594．15元及以314594．15元为基数，从2018年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应饮料货物，自2018年5月起至2018年6月的货款共计314594．15元，被告一直未予支付。现被告已经处于停业状态，故原告要求被告支付欠付的货款314594．15元。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：2018年8月1日，泰裕达公司与邻里家公司共同确认的《对账函》显示：截止至2018年8月1日，在扣除各项费用后，邻里家公司尚欠泰裕达公司2018年5月供货所产生的货款123621．75元，2018年6月供货所产生的货款190972．40元，合计314594．15元。另查，2018年8月1日邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向元泰裕达公司支付了《对账函》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与泰裕达公司共同确认截止至2018年8月1日，邻里家公司尚欠付泰裕达公司的5-6月的货款金额共计314594．15元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向泰裕达公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于泰裕达公司要求邻里家公司支付货款314594．15元的诉讼请求予以支持。对于泰裕达公司要求邻里家公司向其支付以314594．15元为基数，从2018年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，本院的意见为，现基于邻里家公司的违约情形，上述利息损失的主张并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京泰裕达商贸有限公司支付货款314594．15元以及以314594．15元为基数，从2018年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 文 潇二〇一八年十月三十一日书记员 杨松志
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1495号之三申请执行人：陈龙富，男，1968年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：司道均，男，1982年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人陈龙富与被执行人司道均民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初287号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人借款30000元，此款定于2017年6月底前偿还10000元，2017年12月底前偿还10000元，2018年3月底前偿还余款10000元；若被执行人均未按照上述协议履行义务，则被执行人除偿还以上未偿还的借款本金之外，还需要另行偿还申请执行人自愿放弃的40000元借款本金；若被执行人按照上述协议履行完毕，则申请执行人不再收取放弃的40000元借款本金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款65000元，本院于2018年5月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车辆，本案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。查明被执行人有位于重庆市大足区的房屋一套，该房屋有抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向重庆市九龙坡区法院申请执行，并对该房屋予以首轮查封，本案无处置权，故不对该房屋予以处置。查明被执行人有银行存款，本案对其在中国邮政储蓄银行、中国工商银行的存款予以冻结、划拨，划拨案款共计17958.18元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位17958.18元，支付申请执行人17958.18元，本案债权实现17958.18元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1495号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十月十日书记员  周厚伯
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7968号 原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路**。 负责人：黄红宇，系行长。 委托诉讼代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。 被告：绍兴市瑞德进出口有限公司，住，住所地绍兴市越城区迪荡新城元城国际商务楼S001103-2/div> 法定代表人：汤孙良，董事长。 被告：绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司，住，住所地绍兴县柯东工业园区镜水路以东/div> 法定代表人：陆金国，董事长。 被告：汤孙良，男，1953年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：汤水雅，女，1959年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市瑞德进出口有限公司、绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告诉请:1、判令被告绍兴市瑞德进出口有限公司立即归还给原告借款本金计人民币175万元，并支付从2018年6月22日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行规定及合同约定计算）；2、判令被告绍兴市瑞德进出口有限公司支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2万元；3、判令被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅对被告绍兴市瑞德进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海琴到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月29日，被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司与原告签订编号为0001129的《保证合同》一份，合同约定：被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司自愿作为保证人，对原告与被告绍兴市瑞德进出口有限公司自2016年9月29日起至2017年9月29日止期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的范围为主债权本金余额最高额255万元和利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。 2016年9月29日，被告汤孙良、汤水雅与原告签订编号为0001128的《保证合同》一份，合同约定：被告汤孙良、汤水雅自愿作为保证人，对原告与被告绍兴市瑞德进出口有限公司自2016年9月29日起至2017年9月29日止期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的范围为主债权本金余额最高额300万元和利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。 2017年8月17日，原告与被告绍兴市瑞德进出口有限公司签订编号为0001034的《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告绍兴市瑞德进出口有限公司向原告贷款人民币175万元，全部贷款到期日不迟于2018年8月14日，被告绍兴市瑞德进出口有限公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订当日，原告将上述贷款支付给了被告绍兴市瑞德进出口有限公司。同时，原告亦向被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅告知该笔贷款的用途系借新还旧，三被告亦愿意承担担保责任。 因被告绍兴市瑞德进出口有限公司自2018年6月22日起开始欠息，被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅亦未履行担保义务，原告于2018年7月25日发函给各被告，要求各被告提前偿还借款本息。 另，原告为实现债权，已委托律师代理诉讼，并支付律师代理费2万元。 本院认为，原告与被告绍兴市瑞德进出口有限公司之间的金融借款合同关系，与被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被绍兴市瑞德进出口有限公司未按约还本付息，已违反了双方签订的合同约定，故对原告要求被告绍兴市瑞德进出口有限公司归还借款本金并支付相应利息、罚息和复息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅自愿为被告绍兴市瑞德进出口有限公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该三被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市瑞德进出口有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金1750000元，并支付自2018年6月22日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告绍兴县中国轻纺城花王布业有限公司、汤孙良、汤水雅对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10365元，财产保全费5000元，合计15365元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  尉子靖 二〇一八年十月二十三日 书记员  陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：武汉章，男，1985年08月16日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武汉章信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武汉章归还透支款225,406.60元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：武汉章系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，武汉章利用该卡透支资金累计225,406.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武汉章催款，但武汉章至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武汉章住所地信息，无法向武汉章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武汉章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武汉章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武汉章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执3421号黄萍、杨运萍：黄萍与杨运萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月2日作出（2010）旌民初字第1339号民事判决，判决“被告杨运萍于本判决生效后十日内，将位于德阳市区‘洛河小区’A区12幢3单元6楼2号的房屋交付给原告黄萍”。经本院立案执行，杨运萍已于2018年10月10日向黄萍履行交付位于德阳市区“洛河小区”A区12幢3单元6楼2号的义务。至此，黄萍向本院申请执行的（2010）旌民初字第1339号民事判决确定的义务被执行人杨运萍已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1600号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区可酷文化娱乐中心，经营场所重庆市綦江区文龙街道滨河大道**万达广场F3026B-3029，统一社会信用代码92500222MA5UU9RH2P。经营者：李杰，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区可酷文化娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  费兴智二〇一八年十月二十六日法官助理段玉秀书记员胡曦元
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3964号 原告：周俊富，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：田振刚，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告周俊富与被告田振刚合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇一八年十月八日 书 记 员  孟婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1514号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段****，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人:杜洋，该公司经理。被告:范云龙，男，1987年4月15日出生，住锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司与被告范云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审判员 黄 磊二〇一八年十月三十一日书记员 贾天琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张春明，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省辛集市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张春明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人石春华到庭参加了诉讼，被告张春明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月26日，原告与被告张春明在线签署《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定被告向原告借款200,000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、被告立即偿还借款本金114,816.39元，利息2,996.14元，罚息5,575.69元（利息和罚息暂计算至2018年8月16日，2018年8月17日起的利息和罚息按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；二、被告向原告支付律师费3,000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告张春明未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张春明（借款人）签订了《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：12512017a0281701），约定：贷款金额为200,000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为1年；贷款年利率为9.7875%，利率不做调整，不分段计息；自主支付方式；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行及未支付的利息计收复利；被告未按约归还贷款本息构成违约，原告有权计收罚息和复利，有权宣布贷款提前到期。被告不能依约还本付息，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用由被告承担等。原告在庭审中称：被告系通过第三方平台向其申请借款并提交相应借款资料，其在审核通过后，将借款发放至被告提交的银行账户中。2017年7月26日，原告依约向被告张春明发放贷款200,000元。被告借款后，未能依约还款。根据原告所提供的《张春明期供明细表》显示：截至2018年8月16日，被告尚欠贷款本金114,816.39元，利息2,996.14元，罚息5,575.69元未清偿。另查，原告为本案支付律师费3,000元。本院认为：原、被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，但截至2018年8月16日，被告尚欠贷款本金114,816.39元，利息2,996.14元，罚息5,575.69元未能清偿。原告主张要求被告张春明偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息，以及依约支付实际产生的律师费合法均有据有理，本院依法予以支持。被告张春明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金114,816.39元以及利息、罚息（截止至2018年8月16日利息为2,996.14元，罚息5,575.69元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金114,816.39元为基数，复利以利息2,996.14元为基数，均按合同约定年利率9.7875%上浮50%计算）；二、被告张春明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告张春明负担2,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  林慧莉人民陪审员  李路玢二〇一八年十月八日书 记 员  许燕慧
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋03民终841号 上诉人（原审原告）：苗艳，女，汉族，1989年7月10日出生，阳泉市人。 委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳泉市金敖小额贷款有限公司。住所地阳泉市郊区雅馨园**楼**底商。 法定代表人：陈晶晶，执行董事。 委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。 原审第三人：郭乙兴，男，汉族，1967年8月7日出生。 原审第三人：阳泉市通晨煤炭洗选有限公司。 法定代表人：郭乙兴，经理。 上诉人苗艳因与被上诉人阳泉市金敖小额贷款有限公司（以下简称金敖小额贷款公司）、原审第三人郭乙兴、原审第三人阳泉市通晨煤炭洗选有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗艳的委托诉讼代理人董长春、被上诉人金敖小额贷款公司的委托诉讼代理人赵春海到庭参加诉讼，原审第三人郭乙兴、阳泉市通晨煤炭洗选有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗艳上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初727号民事判决，支持其一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争的×××别克车辆，购车发票、车管所上户登记相关证据足以证明该车系苗艳所有。金敖小额贷款公司非法占有，应当返还。 金敖小额贷款公司辩称，苗艳没有提供确实充分证据证明本案车辆系其所有，该车辆极有可能只是登记在苗艳名下，真正出资人并不是苗艳。其次，公司并没有占有车辆。 苗艳向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告金敖小额贷款公司返还苗艳价值10万元的“×××”号小轿车一辆。2、诉讼费用由金敖小额贷款公司承担。 一审法院认定事实，2013年10月份，原告苗艳通过其卡号为“×××”的中国建设银行信用卡，以分期付款方式在阳泉市轩通汽车销售服务有限公司购买了一辆“别克牌SGM6529ATA”旅行车，档案登记号码“×××”。苗艳称：车辆购买后，一直由郭乙兴租用，当时口头约定租期为三年；车辆租用期间，购车发票、车辆登记证书、行车证、上牌手续等一切车辆手续都已交与郭乙兴，由郭乙兴保管；卡号为“×××”中国建设银行信用卡也一直由郭乙兴使用，直至2015年初郭乙兴才将信用卡交还给苗艳。 一审法院认为，本案诉争车辆“×××”别克旅行车，虽从车辆购买记录、档案资料显示，均登记于苗艳名下，但苗艳只是提供了“机动车档案资料目录”复印件及机动车销售统一发票复印件后，该车的购车合同、租赁合同、购车发票、车辆购置附加费发票、车辆登记证书、车辆上牌手续以及车辆投入使用后的保险费等车辆相关手续原件或票据原件均未提供。其称车辆租赁期间将“×××”别克旅行车相关证件、手续原件等均交于郭乙兴保管，实在有悖常理。况苗艳原受雇于郭乙兴，原为阳泉市通晨煤炭洗选有限公司的财务人员，但对其名下的、卡号为“×××”中国建设银行信用卡资金往来情况，或涉及阳泉市通晨煤炭洗选有限公司及其他公司款项的资金往来与其有何关系，却无法说明。故苗艳主张其为“×××”别克旅行车的所有权人，证据不足，对其诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苗艳的诉讼请求。案件受理费2300元，由苗艳负担。 本院认为，本案争议车辆虽然登记在苗艳名下，但是苗艳不能提供该车辆的购车发票、车辆购置附加费发票原件、也不能提供车辆上牌照的手续以及车辆投保手续原件用以证明车辆由其购买，苗艳辩称车辆原件均因车辆租赁给郭乙兴而将上述证件原件交给了郭乙兴，但是苗艳也不能提供车辆租赁合同以及履行该合同的相关证据，故其辩称本院不予采信。鉴于苗艳曾经在原审第三人郭乙兴开办的阳泉市通晨煤炭洗选有限公司担任过财务人员，其名下的卡号为“×××”的中国建设银行信用卡有涉及阳泉市通晨煤炭洗选有限公司资金往来的情况，不排除郭乙兴（阳泉市通晨煤炭洗选有限公司）以苗艳名义购买车辆的事实，故上诉人苗艳主张本案车辆为其所有证据不足，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由上诉人苗艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 郝丽琴 审判员 贾志强 二〇一八年十月三十日 书记员 刘梦娇
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终930号 上诉人（原审原告）：周四海，男，汉族，1971年2月2日出生，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：何勇，湖南公言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管谷生，男，汉族，1962年3月20日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。 原审被告：彭智远，男，汉族，1967年9月20日出生，住湖南省浏阳市。 原审被告：益阳市赫山区湘里美人座垫加工厂，住所地湖南省益阳市。 登记经营者：彭智远。 上诉人周四海因与被上诉人管谷生、原审被告彭智远、益阳市赫山区湘里美人座垫加工厂（以下简称座垫厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周四海的委托诉讼代理人何勇、被上诉人管谷生的委托诉讼代理人谭卫民到庭参加诉讼，原审被告座垫厂、原审被告彭智远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周四海上诉请求：一、撤销一审判决，改判管谷生支付周四海货款18440元，并按年利率百分之六的标准支付自欠款之日起至所有货款付清之日止的利息；二、由管谷生承担所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定管谷生认定管谷生收取货物的行为系职务行为属于认定事实错误，二、管谷生应当支付拖欠货款利息。 管谷生辩称，管谷生为周四海出具的都是收条，管谷生的行为系座垫厂的职务行为，一审认定管谷生收取货物行为系座垫厂的职务行为正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 彭智远、座垫厂未到庭未予答辩。 周四海向一审法院起诉请求：判令管谷生归还周四海货款18440元，并按年利率6%支付拖欠货款利息905元。 一审法院认定事实如下：2017年1月5日，管谷生在周四海经营的凉席店拖走了37440元沙发垫（凉席半成品），并由管谷生出具收条，内容为“今收到周四海老板沙发垫共计贰千捌佰捌拾条价2880条×13元共计叁万柒仟肆佰肆拾付现金币壹万玖千元未付款壹万捌仟肆佰肆拾元整经手人管谷生条2017年元月5号”。出具收条后，管谷生将沙发垫拖走，后因周四海未收到未支付的货款，故诉至法院。另认定，管谷生系座垫厂的工作人员，主要从事采购工作。 一审法院认为，管谷生在周四海处拖运沙发垫，并以经手人的名义出具收条，收条中确定了沙发垫的单价、数量，支付金额、欠款金额，故确定该关系为买卖合同关系，周四海作为出卖人有权要求买受人按约定支付货款。关于管谷生在本案中是否需承担付款义务。经查，管谷生在收取沙发垫时，系座垫厂的工作人员，且其陈述系受座垫厂的指派前去拖运沙发垫，另座垫厂也出具证明，证明管谷生系受座垫厂的指派前去周四海家拖运沙发垫，加之管谷生出具的收条明确管谷生为经手人，故认定管谷生系执行职务行为，故本案中买受人为座垫厂，座垫厂应依约向周四海支付货款。关于周四海主张利息的请求，因双方并未确定付款时间，亦未举证证明相应的违约责任，故对周四海要求支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：座垫厂、彭智远于于判决书生效之日起十日内共同支付周四海货款18440元；管谷生在本案中不承担付款义务；驳回周四海其他诉讼请求。案件受理费280元，由座垫厂、彭智远共同负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方二审争议的焦点问题是：管谷生是否应支付周四海货款18440元及利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”管谷生系湘里美人加工厂的员工，其采购行为系受湘里美人加工厂指派，属于其职权范围内，且湘里美人加工厂认可管谷生采购的货物全部进入了湘里美人加工厂的仓库，故管谷生的行为属于职务行为，其法律后果应由湘里美人加工厂承担，故周四海要求管谷生支付货款18440元及利息的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，周四海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费265元，由上诉人周四海负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一八年十月三十日 书记员 尹 燕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3281号 原告：张永煌，男，汉族，1978年10月8日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：庄燕红，女，汉族，1991年9月25日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小平，福建欣港律师事务所实习律师。 原告张永煌与被告庄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永煌的委托诉讼代理人刘文颂和被告庄燕红的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永煌向本院提出诉讼请求：判令庄燕红偿付其借款14.5万元及利息（自起诉之日即2018年9月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年4月22日、2015年6月16日、2015年7月2日、2015年10月24日，庄燕红以个人财务紧张为由先后4次向其借款合计14.5万元，并由庄燕红出具借条4份交其收执。借款后，经其多次催讨，庄燕红拒绝还款。 庄燕红辩称，对其出具给张永煌借条4份合计欠款14.5万元的事实属实，但款项系双方合作生意所结算的款项，并非借贷；其对2015年10月24日借款7万元有提供267.68克首饰黄金作为抵押，张永煌应予返还。综上，其同意偿还张永煌欠款14.5万元，但张永煌应返还267.68克首饰黄金。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日、2015年6月16日、2015年7月2日、2015年10月24日，庄燕红分别出具载明庄燕红向张永煌借款金额为1万元、2万元、4.5万元、7万元的借条各1份交张永煌收执，4份借条均未载明借款利息和还款期限。2018年9月13日，张永煌诉诸本院，要求庄燕红偿付借款14.5万元及相应利息。庭审时，因庄燕红要求对2015年10月24日借条中的涂黑部分的涂改时间进行司法鉴定，但经本院释明，其未在三日内提交书面的鉴定申请，应视为其自行放弃行使自己的诉讼权利，应由其自行承担举证不能的法律后果。审理过程中，张永煌称：本案4笔借款均系其用现金交付给庄燕红，庄燕红至今分文未还。 上述事实，有张永煌和庄燕红的陈述及张永煌提供的《借条》4份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄燕红在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄燕红向张永煌借款合计14.5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对本案4笔借款均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故张永煌请求判令庄燕红偿还借款14.5万元及支付自起诉之日即2018年9月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。庄燕红辩称本案欠款非借贷关系产生及张永煌应返还267.68克首饰黄金，均未提供相应证据证实，且张永煌当庭予以否认，应由庄燕红承担举证不能的法律后果。因此，庄燕红的上述辩称，均不予采信。 综上所述，张永煌的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告庄燕红应于本判决生效之日起十日内偿付原告张永煌借款14.5万元及利息（自2018年9月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告庄燕红负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告张永煌预交的3200元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一八年十月三十日 书记员  郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：万淏，男，1988年03月26日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万淏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万淏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60564.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初3491号原告:南通万洋混凝土有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路北侧、洋口运河东侧。统一社会信用代码：91320623782086573U法定代表人:夏福娥，总经理。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告:万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路**如东科技城东筑项目**201-204。统一社会信用代码：91320623138670066T法定代表人：胡学明，董事长。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。关于原告南通万洋混凝土有限公司与被告万通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告南通万洋混凝土有限公司于2018年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通万洋混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通万洋混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取522元，由原告南通万洋混凝土有限公司负担。审判员  王新兵二〇一八年十月二十二日书记员  胡小义
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13830号原告袁勇强，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告王志庆，男，汉族，1967年9月26日出生，身份证住址广东省罗定市，原告袁勇强诉被告王志庆民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金人民币350000元及利息17000元（以350000元为本金，月息两分，从2018年3月起暂计至起诉之日2018年5月为人民币17000元，计至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费人民币22000元；3、诉讼费、公告费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王志庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告袁借款本金341500元及利息（以341500元为本金，从2018年3月1日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、被告王志庆于本院生效之日起五日内支付原告袁勇强律师费损失22000元；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，财产保全费2465元，合计9600元，由原告负担220元，由被告负担9380元，公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十月十九日书 记 员  范星如书 记 员  陈雪滢
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初2018号 原告:雅安中达兴盛商务信息咨询有限公司,住四川省雅安市雨城区中大街**温州商城******。 法定代表人：梁秀山，职务：总经理。 被告:杨谢,男,1993年8月27日出生，汉族,住,住四川省雅安市名山区/div> 原告雅安中达兴盛商务信息咨询有限公司与被告杨谢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安中达兴盛商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安中达兴盛商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计948元，由雅安中达兴盛商务信息咨询有限公司负担。 审判员  陈钢 二〇一八年十月九日 法官助理丁红娟 书记员帅德鹏
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初2840号原告：黄德新，男，汉族，1968年7月13日出生，住化州市。被告:杨忠兴，男，汉族，1980年1月20日出生，住化州市。被告:张淑晴，女，汉族，1979年8月21日出生，住化州市。原告黄德新诉被告杨忠兴、张淑晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄德新到庭参加诉讼，被告杨忠兴、张淑晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德新向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即归还借款本金30万元及利息约1.2万元（利息从2018年7月3日起按月利率2%计至2018年9月2日止，以后仍按月利率2%计至付清款日止）给原告。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告杨忠兴、张淑晴是夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，两人共同投资与他人成立化州市安通二手车销售有限公司，经营二手车生意。2018年7月3日，被告杨忠兴、张淑晴因购买二手车需用资金进货，所以提出向原告借款使用，原告认为双方是朋友，经常一起玩，见被告夫妻经营二手车生意好，所以同意借款给他们夫妻。当日，原告通过银行转帐支付30万元给被告杨忠兴（收款帐号：62×××72，收款银行：化州农行），被告杨忠兴收款后立借据给原告收执，双方约定按月利率3%计付利息。但两被告借款使用后，近日电话不接玩失踪了，也不按当初口头约定的按月支付过任何利息，被告违反当初约定不守诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，逼于无奈，特具状提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。经过起诉后，如两被告仍不归还借款，我将与其他债权人一起以两被告涉嫌诈骗罪进行控告，进一步维护债权人的合法权益。被告杨忠兴不作答辩。被告张淑晴不作答辩。经审理查明，2018年7月3日，被告杨忠兴因购买二手车需用资金进货，所以提出向原告黄德新借款使用，原告认为双方是朋友，经常一起玩，所以同意借款给被告杨忠兴。当日，原告通过银行转帐支付30万元给被告杨忠兴（收款帐号：62×××72，收款银行：化州农行），被告杨忠兴收款后立借据给原告收执，双方在借据中约定月利息按3分计算，没有约定还款期限。但被告借款使用后未按约定计付利息和归还本金给原告。现原告急需钱使用，向被告追讨，被告避而不见，致双方发生纠纷，原告遂于2018年9月25日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告的申请冻结了杨忠兴在金融机构的存款6123.99元。以上事实，有原告黄德新提供的原告身份证、被告身份证、《借据》、借记银行明细以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨忠兴向原告黄德新借款人民币30万元，有被告杨忠兴出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定上述书证为合法有效书证，原告诉称被告杨忠兴向其借款30万元的事实，本院予以认定。虽然没有约定还款期限，但原告需钱使用向被告追讨，被告避而不见，原告起诉至今被告仍未归还，已给被告合理的还款期限，原告请求被告杨忠兴立即归还借款30万元，本院予以支持。双方在《借据》中书面约定“月利息按3分计算”，实际是“月利率3%”的民间通俗说法，原告请求从借款之日起至付清款日止按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院应予支持。原告诉称被告张淑晴与被告杨忠兴是夫妻关系需要共同承担还款责任，但该债务为被告杨忠兴一方以个人名义所负债务，直至本判决作出前，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，原告亦没有提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告主张本案债务属于夫妻共同债务，本院不予认可。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨忠兴在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币30万元及利息（从2018年7月3日起按月利率2%计至还清款日止）给原告黄德新。二、驳回原告黄德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2990元，诉讼保全费80元，由被告杨忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄辉尧二〇一八年十月三十日法官助理陈土娟书记员何毅邹劲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3598号原告：苏天玉，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告：左秀平，男，1973年8月24日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：刘建宏，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告苏天玉、左秀平与被告刘建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏天玉、左秀平的委托诉讼代理人王艳江到庭参加诉讼，被告刘建宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏天玉、左秀平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告的借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率8‰支付自2018年3月3日起至偿付之日止）；2.诉讼费、诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告因资金周转不足请以我们二人的名义在银行贷款600000元给其使用，约定贷款的本息均由被告偿还，并出具借据给我们，立据后我们二人按约定向银行贷款交付被告，可至该贷款到期后，被告未履行还款的义务，由于我们双方之间的借款合同未违反法律的规定，故要求判令被告承担还款的义务。被告刘建宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，用以证明被告借款600000元的事实。2.借款申请书、个人借款合同、借款借据、提款申请、转款凭证各一份，用以证明原告向银行贷款600000元及将此贷款转给被告刘建宏的事实。3.贷款还款凭证二份、个人账户明细账查询二份及历史流水清单一份，用以证明原告现已偿还银行借款本金600000元及部分利息。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，能印证被告向二原告借款的事实，故依法采纳作为本案定案证据。本院经审理认定事实如下：2015年元月18日，被告因资金不足向二原告借款600000元，被告立借据给二原告，借据载明：“因本人刘建宏由于资金周转不灵，特向左秀平、苏天玉夫妇借款60万元人民币，因该款属于银行贷款，利息均由本人偿还，待本金到期时由本人偿还。”立据后原告左秀平当年1月20日与原织金县农村信用合作联社签订了借款合同，合同约定借款金额为600000元，月利率为8‰，借款期限为2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，该社于同年1月30日将借款600000元汇入原告左秀平的账户中，同日原告左秀平按与被告达成的借款协议将该600000元转汇至被告的银行账户中。2018年2月27日原告左秀平偿还了信用社的借款本金94000元，2018年3月1日偿还信用社的借款本金40000元和306000元，2018年3月2日偿还了信用社的借款本金160000元。本院认为，原、被告签订的借款合同，二原告已履行了出借人的义务，因此双方签订的合同合法有效，对双方均有约束力。根据双方合同的约定，原告左秀平向银行的贷款期限届满后，被告应承担偿还借款并承担利息的责任，应视为双方对还款时间及利率计算方式的约定，由于被告刘建宏未按双方的约定偿还借款，因此原告的请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘建宏于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告左秀平、苏天玉的借款本金600000元并以600000元为基数按月利率8‰计算自2018年3月3日起至偿付之日止的利息。案件受理费9800元，诉讼保全申请费3770元，共计13570元，由被告刘建宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发人民陪审员  吴洪艳人民陪审员  张文群二〇一八年十月三十一日书 记 员  付禹鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初843号 原告:黎继锡，男，1964年7月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：李旺满，男，1962年11月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告黎继锡与被告李旺满民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎继锡的委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼，被告李旺满经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款16500元及付清借款时止的利息（从2006年1月1日起按同期贷款利率计算至2018年1月1日至今共12年利息为7920元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系好朋友，2005年10月30日被告因周转需要向原告借款16500元，当时口头约定按银行利率支付利息，2006年底付清。借款到期后被告一直未归还，原告多次催收未果。原告认为合法的债务受法律保护，被告的行为损害了原告的合法权益，应支付相应的利息，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告基本身份情况； 2、借条，拟证明被告在2005年10月30日向原告借款16500元的事实； 3、（2018）桂0304民初702号民事裁定书，拟证明被告的身份情况。 被告李旺满未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告于2005年10月30日向原告借款人民币16500元，并向原告出具借条一份。借条上未约定还款期限，亦未约定利息。借款后，经原告多次催收未果。2018年6月29日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。关于原告要求判令被告支付至付清借款时止利息（其中从2006年1月1日起按同期贷款利率计算至2018年1月1日止共12年利息7920元）的诉请，原告提供的借条上未约定利息，也未约定还款期限，此款为未约定偿还期限的无息借款，原告要求支付利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求支付逾期利息的诉请，符合法律规定部份，本院予以支持，并依法确定按年利率6%计算逾期利息，利息的起算时间因双方未约定还款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日（2018年6月29日）起计算，同时对原告要求支付从2006年1月1日起按同期贷款利率计算至2018年1月1日止共12年利息7920元的诉请，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李旺满偿还原告黎继锡借款人民币16500元并支付 利息（利息从2018年6月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 本案受理费411元，公告费560元，合计971元，由原告负担133元，被告李旺满负担838元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费411元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  黄仁权 人民陪审员  黎承仁 二〇一八年十月二十九日  法官助理  杨珂  书记员  黎丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1876号 原告：杨华，男，1978年10月5日出生，蒙古族，霍林郭勒市环境卫生管理处职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：于德龙，男，1957年5月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 原告杨华与被告于德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼,被告于德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金人民币40万元，支付利息12万元；2、由于德龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日于德龙向杨华借款40万元，还款日期为2017年7月13日，于德龙支付利息至2017年5月13日，剩余借款本金及利息至今未偿还。 被告于德龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日于德龙向杨华借款40万元，约定还款日期为2017年7月12日，月利率为2.5%，2017年5月13日之前的利息于德龙已经支付，剩余款项至今未偿还。上述事实客观真实，并有杨华向本院提举的借款合同、收据各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨华与于德龙之间借贷关系合法有效，应受法律保护，杨华已向于德龙提供了借款，于德龙应按约定积极履行偿还借款义务，故杨华主张于德龙偿还借款40万元的理由成立，本院予以支持。杨华主张于德龙支付2017年7月13日至起诉之日期间的利息12万元，经核算已经超出法律保护范围，应调整为100266元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于德龙于本判决生效后十日内偿还原告杨华借款本金人民币400000元、支付利息100266元，合计500266元； 二、驳回原告杨华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元（原告杨华已预交），由原告杨华负担171元，由被告于德龙负担4329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇一八年十月二十五日 书记员  田广平
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉08执协92号 申请执行人：张永利，女，1972年12月29日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 申请执行人：王海静，女，1996年5月29日生，蒙古族，农民，洮南市人，住址同上。 被执行人：王平，男，1964年10月15日生，蒙古族，农民，洮南市人，住址同上。 被执行人：孙喜丛，女，1966年3月30日生，汉族，农民，洮南市人，住址同上。 张永利、王海静与王平、孙喜丛土地承包经营权纠纷一案，洮南市人民法院于2018年6月12日立案执行。现因案件疑难复杂，洮南市人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人的合法权益。经合议庭合议，该案指定通榆县人民法院执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第132条第2款的规定，规定如下，裁定如下： 洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初361号张永利、王海静与王平、孙喜丛土地承包经营权纠纷一案由通榆县人民法院执行。 洮南市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通榆县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  周东新 审判员  刘铁良 审判员  陈兆杭 二〇一八年十月十八日 书记员  余南飞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初1445号原告:中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道**。负责人：王俊海，行长。委托诉讼代理人：杨洋,男,该行员工。被告：陈明聪，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉被告陈明聪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告陈明聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案《中国银行股份有限公司信用卡分易分期业务付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告截至2017年12月16日所欠全部金额32885.66元，其中本金30122.98元、透支利息641.01元、应收费用2121.67元及至实际给付之日期间产生的透支利息;3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订了签订了《中国银行股份有限公司信用卡分易分期业务付款合同》。合同主要约定，原告为被告提供68000元的专向分期付款额度，还款期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算，用于被告支付其向天津融耀置业发展有限公司购买车位款项。“分期付款”手续费率为使用“分期付款”额度的11.50%，即7820元；本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；被告未按期归还透支本金及手续费，构成本合同项下违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2015年12月8日，被告陈明聪向原告申请办理中国银行信用卡用于上述专向分期付款交易，并填写了包括电子信息在内的申请表，按照申领程序，原告向被告同时提供了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告陈明聪在申请人签名栏签名。原告为其办理了中国银行信用卡，卡号为62×××36。原告于2015年12月9日将68000元划至被告购买车位的天津融耀置业发展有限公司专用账户。自2017年8月起至今，被告再未还款，截至2017年12月16日，被告尚欠原告本金30122.98元、透支利息641.01元、应收费用2121.67元未还，故原告诉至法院。被告陈明聪未出庭答辩及举证。原告当庭出示了被告的主体身份材料、被告还款流水、被告签署的被告签署的办理用于还款的信用卡申请表及领用合约、贷款合同、被告名下房产证、原告向被告供货商的放款凭证等证据，本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告陈明聪向原告申请办理信用卡，并承诺按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分易分期业务付款合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款68000元，而被告未能依约按时偿还借款本息，已构成违约，被告应承担向原告偿还全部借款本息的民事责任；原告依据涉案合同的约定，当庭要求解除《中国银行股份有限公司信用卡分易分期业务付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告的诉讼请求，证据充分，本院均予支持。被告陈明聪经本院公告送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起，解除涉案《中国银行股份有限公司信用卡分易分期业务付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告陈明聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行的借款本金30122.98元、截至2017年12月16日的透支利息641.01元、应收费用2121.67元，及自2017年12月17日起至实际清偿之日止的透支利息（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元及公告费300元，全部由被告陈明聪承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 悦人民陪审员  李绍江人民陪审员  傅凤英二〇一八年十月××日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13759号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：牛潇晶，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告孙红然与被告牛潇晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告牛潇晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、牛潇晶偿还借款本金20000元；2、牛潇晶以20000元为基数，按年利率18%支付自2015年8月10日至实际还清之日止的借款利息；3、牛潇晶承担诉讼费。事实和理由：牛潇晶于2015年8月10日向我借款20000元，双方签订《个人小额借款合同》和《还款计划表》，约定：年利率18%；借款期限2015年8月10日至2016年8月9日；采取等额还款法，期数12期；还款日期为自2015年9月10日起的每月10日，第12期为2016年8月9日，每期本金1667元、利息300元。我于2015年8月10日向牛潇晶的银行账户转账20000元，牛潇晶向我出具收条。经我多次催要牛潇晶至今仍未还款。本院经审理认定事实如下：根据孙红然提供的个人小额借款合同、还款计划表、银行转账凭证、收条等证据，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛潇晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙红然提交的证据足以认定其与牛潇晶之间存在合法有效的民间借贷关系，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，牛潇晶作为借款方亦应履行还款义务，牛潇晶未按照承诺偿还借款已构成违约。现孙红然要求牛潇晶偿还借款本金20000元并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。牛潇晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛潇晶于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金20000元并按照年利率18%支付自2015年8月10日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙红然已预交），由牛潇晶负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费390元（孙红然已预交），由牛潇晶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  闫 静人民陪审员  王燕杰二〇一八年十月十九日书 记 员  王晓涵