江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0481行初63号 原告江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。 法定代表人周天喜，董事长。 委托代理人陈国海，江苏常明律师事务所律师。 被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人陆卫林，局长。 委托代理人陈小冬，科长。 被告溧阳市人民政府，，住所地溧阳市溧城镇南环路** 法定代表人徐华勤，市长。 委托代理人戚加敏，政府法制办工作人员。 第三人：余瑶，女，1992年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告江苏天目集团有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局、溧阳市人民政府工伤认定决定书、行政复议决定书，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告江苏天目集团有限公司委托代理人陈国海，被告溧阳市人力资源和社会保障局出庭负责人宋春燕、委托代理人陈小冬，溧阳市人民政府委托代理人戚加敏以及第三人余瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月29日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2017]第1347号《工伤认定决定书》，认定余文军受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告江苏天目集团有限公司不服，向被告溧阳市人民政府申请行政复议，2018年4月13日，被告溧阳市人民政府作出溧行复字[2018]第9号《溧阳市人民政府行政复议决定书》，维持了溧人社工认字[2017]第1347号《工伤认定决定书》。 被告溧阳市人力资源和社会保障局于2018年5月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告工商注册材料、第三人余瑶身份证复印件、余文军身份证复印件、余瑶和余文军身份关系证明，证明原告是合法的用工主体，余文军生前是合法的劳动者，余文军与余瑶是父女关系；2、设备安装合同、交通事故认定书、路线图，交警部门对刘耀坤、李有好制作的询问笔录，被告对刘耀坤、李有好、顾桂香制作的调查笔录，原告提交的答辩材料，证明原告承接了宜兴市天平水泥有限公司的设备安装工程，余文军生前在该工地做杂工，2017年9月30日下午在下班途中发生交通事故；3、余文军的就诊病历资料、死亡证明，证明余文军发生交通事故后经抢救无效于当日死亡；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书以及相关的送达回证，证明被告作出本案认定工伤决定书的程序合法。 被告溧阳市人民政府于2018年5月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书复印件一份，证明申请人提起行政复议的时间；2、受理通知书及送达证复印件一份，证明复议机关告知申请人案件已经受理；3、答复通知书及送达证复印件一份，证明复议机关在法定期限内通知本案被告进行答复；4、参加行政复议通知书复印件一份，证明复议机关在法定期限内通知第三人参加行政复议；5、行政复议答复书及证据清单复印件各一份，证明本案被告于法定期限内提交答复书及证据；6、溧行复字[2018]第9号复议决定书及送达回证复印件各一份，证明复议机关在法定期限内作出复议决定；7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明适用法律正确。 原告江苏天目集团有限公司诉称，余文军不是原告公司的员工，原告与其不存在劳动关系，原告从未对余文军进行劳动管理或委托他人对其进行劳动管理。因此，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字[2017]第1347号《工伤认定决定书》和被告溧阳市人民政府作出溧行复字[2018]第9号《溧阳市人民政府行政复议决定书》均认定事实不清，并导致适用法律错误，应予撤销。 被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称：被告根据调查及第三人提供的材料能够认定余文军受到的事故伤害属于工伤。 被告溧阳市人民政府辩称：涉案工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告具有行政复议职权，且复议程序合法，适用法律正确。 第三人余瑶提出，两被告作出的行政行为符合法律规定，应当予以支持。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。 经审理查明：2017年9月30日下午6时06分许，余文军在本市社渚镇苏2**省道由西向东107KM+30M处被他人所骑电动三轮车撞倒，后经溧阳市人民医院抢救无效于当晚死亡。经认定，余文军不承担事故责任。2017年11月1日，余文军之女余瑶向被告溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请认定其父余文军的死亡属于工伤，并提供了身份证复印件、身份关系证明、设备安装合同、交通事故认定书、路线图、溧阳市人民医院入院死亡记录、死亡证明以及交警部门对刘耀坤、李有好制作的询问笔录等材料。被告溧阳市人力资源和社会保障局于当日受理后，即向原告江苏天目建设集团有限公司送达了举证通知书，原告于2017年11月12日提出异议，称余文军与公司之间不存在劳动关系，公司对余文军的事故毫不知情。被告溧阳市人力资源和社会保障局对申请人余瑶提供的材料进行了审查，其中：设备安装合同显示，建设单位为宜兴市天平水泥有限责任公司（地（地址宜兴市鲸塘镇安装单位即为本案原告，合同签订日期为2017年8月13日；刘耀坤、李有好在交警制作的询问笔录中均陈述和余文军是工友，都跟着一个姓王的老板在宜兴天平水泥厂干活，2017年9月30日下午4点多钟，三人一同坐王老板的车子回溧阳后，又一同乘坐溧阳至社渚的公交车，刘、李二人先到站下车，余文军到社渚汽车站下车；入院死亡记录载明死亡原因为车祸。2017年11月20日，被告分别对刘耀坤、李有好进行了调查，制作了调查笔录，刘、李二人所陈述内容与在接受交警询问时的陈述一致。2017年11月23日，被告对余文军之妻顾桂香进行了调查，制作了调查笔录，顾桂香陈述：余文军在宜兴市天平水泥有限公司工地上工作，2017年9月30日下午6点钟不到的样子，余文军打电话说国庆节工地上放假，已经在溧阳至社渚的公交车上了，到社渚客运站下车后等顾桂香下班后一同回家，顾桂香6点钟下班后骑电动车去社渚客运站，在客运站附近发现丈夫余文军发生交通事故了。2017年12月29日，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2017]第1347号《工伤认定决定书》，认定余文军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告江苏天目建设集团有限公司不服，于2018年2月26日向被告溧阳市人民政府申请行政复议，溧阳市人民政府于2018年2月27日受理，并于2018年2月27日告知被告溧阳市人力资源和社会保障局作出书面答复。复议过程中，第三人还提交了微信对话和支款凭证等材料，用以证明余文军与原告之间存在劳动关系。2018年4月13日，被告溧阳市人民政府作出溧行复字[2018]第9号《溧阳市人民政府行政复议决定书》，维持了溧人社工认字[2017]第1347号《工伤认定决定书》。 本院认为，对于两被告具有相应的职权，诉讼各方均无异议，本院予以确认。被告溧阳市人力资源和社会保障局根据第三人提供的材料及自行调查，能够认定第三人余瑶之父余文军系原告单位所承接工程的工地上员工，在下班途中受到事故伤害，经抢救无效死亡。因此，被告溧阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，事实清楚且适用法律正确，符合法定程序。被告溧阳市人民政府作出维持工伤认定的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销认定工伤决定及复议决定的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告江苏天目集团有限公司的诉讼请求； 二、案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  蒋荫平 人民陪审员  唐卫平 二〇一八年十月十五日 书 记 员  潘 颖