云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0926民初1001号 原告：李小富，男，1969年7月25日出生，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：许富华，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：李青祥，男，1977年5月10日出生，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：龚克斌，男，1970年11月8日出生，汉族，临翔区人，临沧仲裁委员会仲裁员，住临翔区。委托权限：特别授权委托。 原告李小富诉被告李青祥恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李小富及其委托诉讼代理人许富华，被告李青祥及其委托诉讼代理人龚克斌到庭参加诉讼。本案于2018年4月12日依法报批延长审限6个月，本案现已审理终结。 原告李小富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占原告的寨子脚茶地0.6亩，并拆除其在茶地上所建盖的房屋及附着物；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2007年国家实行林改政策，原告把私有的坐落于耿马自治县芒洪乡芒洪村山背后组寨子脚茶地依法进行了登记，并于2008年10月9日依法取得了耿马自治县人民政府颁发的耿政林政字（2008）第2606010196号《林权证》。该茶地面积为3.7亩，主要树种为茶树，四至界限为：东至纪永全茶地，南至李发亮核桃地，西至新联公路，北至山背后老路。原告取得合法的《林权证》后，认真经营管理、种植好茶树，但在2010年时，被告未经原告允许，趁原告不知情的情况下，擅自在原告的茶地里毁掉茶树，私自占用了0.6亩，而且还在占用的茶地上建盖了房屋和其他附着物。原告得知情况后阻止被告，要求被告停止侵占，而被告却说，愿将其的一块地互换给原告使用。由于原、被告系兄弟关系，为了搞好团结，不影响双方的家庭生活，原告也就做了忍让。时隔不久，还是不见被告说互换地的事，原告就找被告交涉，反而遭被告不理，至今被告已占用原告茶地多年，致使原告蒙受了被告的欺骗。原告为要回茶地与被告产生矛盾和纠纷，原告无奈申请乡司法所要求给予解决纠纷。2017年9月8日司法所受理后，与村组干部经多次调解未能达成协议，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李青祥辩称：原告的诉请不是事实，真正的侵权者是原告，请求法庭依法驳回原告诉请。被告曾在1999年寨子进行搬迁时通过原告妻子抽签得到0.6亩宅基地，但是被告当时没有能力建房，该地被原告使用。到2002年被告要用作建房，原告就把0.6亩茶地也就是本次争议的涉案地块置换给被告使用。被告在2004年、2007年在该茶地分别翻新加固房屋一次，在2004年修缮房屋的时候，原告不同意换地，要把以前被告抽签得到的那块地还回，后经协商被告拿400.00元及一头猪折合1000.00元给原告进行折抵。被告在2007年就已经把住宅修缮完毕，原告却于2008年去申报宅基地，是不符合规定的。因为现在原告所在宅基地有公路征收补偿，原告才提起的诉讼。 本案争议焦点：被告李青祥是否存在侵占原告李小富寨子脚茶地0.6亩行为。 原告方为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1.2008年登记的《林权证》原件1份，欲证明原告把争议地登记为林地，现在被告侵占的林地就是以前《土地承包合同书》中登记的牛泥塘地。 A2.照片3张，欲证明被告侵占了原告的林地，并建盖了房屋。 A3.1999年《土地承包合同书》原件1份，欲证明争议地在1999年时就登记在原告名下。 经质证，被告李青祥对原告方提交的A1、A2组证据提出异议，认为A1组证据中对争议的茶地登记是无效的，因为被告已经过交换使用了7年左右；A2组证据是真实的，但不能证明原告的证明目的。对A3组证据无异议。 被告李青祥为其辩称向本院提交以下证据： B1.《个人建房情况》书证1份，欲证明被告在争议地从2002年至2007年共建盖了三次房屋，芒洪村委会干部亲自加盖印章予以证明。 经质证，原告李小富对被告李青祥提交的B1组证据提出异议，认为该组证据只是说明被告在争议地建盖房屋的时间，并没有明确这块地是属于被告，对该组证据不予认可。 被告李青祥同时申请证赵某荣李某花出庭作证。 证赵某荣（原、被告的姑爹）证实，2007年3月份，其帮被告李青祥在争议地建房。当年搬迁时，被告比原告晚半年搬迁，本案争议地具体是谁的其不清楚。 证李某花（原、被告的妹妹）证实，在被告李青祥搬到茶地之前是原告李小富在使用该茶地，后原告搬家，其父亲和被告搬到原告的茶地上建房居住至今。对于该块争议地其曾问过父亲，父亲说这块争议地是用当时被告李青祥抽签所得的地置换的。2004年原、被告再次商量交换宅基地时听说被告拿了400.00元和一头猪给原告进行折抵。 经质证，原、被告对证赵某荣的证言予以认可。原告对证李某花的证言不予认可，认李某花并不清楚原、被告双方的土地来源；被告李青祥对证李某花的证言予以认可。 经举证、质证，本院认为，对原告提交的证据，A1、A2、A3组证据客观真实，对其真实性本院予以采信。被告提交的B1组证据客观真实，对其真实性本院予以采信。证赵某荣证言原、被告双方均无异议，本院予以采信李某花作为原、被告的共同近亲属，较为了解本案相关事实，其证言与被告陈述能互为印证，能够证明本案客观事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告李小富与被告李青祥系兄弟关系。1999年原告取得了耿马自治县芒洪乡芒洪村委会山背后组牛泥塘地的土地承包经营权。后因国家林改政策，该地被退耕还林，原告于2008年10月9日依法取得了耿马自治县人民政府颁发的耿政林政字（2008）第2606010196号《林权证》，地名由牛泥塘地变更为寨子角茶地，茶地面积为3.7亩，四至界限为：东至纪永全茶地，南至李发亮核桃地，西至新联公路，北至山背后老路。1999年山背后组因涉及搬迁，原、被告均可在新地址抽签获取新宅基地，当时由于被告不在家，于是原告的妻子代被告签得0.6亩宅基地，原告家自行也抽取了一块宅基地。因被告没有能力建房，原告便在代为抽取的被告宅基地建房，并与老人同住。2002年被告回家需要建房，原告就将自家的承包地牛泥塘地（寨子角茶地）0.6亩置换给被告使用，被告即开始在该地建房。2004年被告对房子进行翻新加固时，原告不同意继续换地，要把以前代替被告抽签得到的那块宅基地还回，后经协商被告拿400.00元及一头猪折合1000.00元给原告进行折抵。之后，原告便搬回到自己家当年抽签所得的宅基地居住，但因该宅基地有电杆，存在安全隐患，原告又与他人置换得一块新的宅基地并入住，该地恰好与当年原告妻子代被告抽签的宅基地相邻。被告在寨子角茶地建房过程中，曾得到当地政府补助1400.00元，水泥红瓦800片。 另，本院为查明案件事实，于2018年3月29日组织原、被告双方及芒洪乡村组干部到达争议地现场作进一步调查核实，并对双方所涉置换土地现场照相。经核实，原告现在使用的宅基地是用其自家抽签所得的宅基地与他人互换而来，与原告妻子代被告抽签所得宅基地相邻。现原告妻子代被告抽签所得宅基地处于闲置状态，原告的猪圈占用了其中一部分。2017年因政府组织对农村房屋进行产权登记，原告要求被告将原告妻子代抽签所得宅基地换给原告，被告不同意，双方再次发生争执。 本院认为，根据相关法律规定，农村土地承包经营权人依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案原告将自己的农村土地承包地与本组村民，即自己的弟弟被告李青祥进行互换，村委会及当地政府均未对此行为提出异议，该流转行为合法有效，被告已合法取得了寨子角茶地0.6亩的使用权。被告原有的宅基地已于2004年与原告用400.00元及一头猪进行折抵，该折抵行为有原、被告共同的妹李某花予以证实。并且，在2004年至2017年期间，原告都没有对该宅基地的使用提出意见，进一步证实了该地已通过折抵返还被告管理使用的事实。在案件审理过程中，原告称被告并没有用400.00元及一头猪折抵，而是因2002年被告向其借款600.00元未能偿还，故在2004年用两头猪折抵欠款，但对该主张事实原告未能提交任何证据证实，需要承担举证不能责任。原告述称被告侵占原告寨子脚茶地0.6亩的事实不成立，诉请被告停止侵占行为，并拆除在茶地上所建盖的房屋及附着物，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李小富的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李小富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  许宇敏 审 判 员  周 静 人民陪审员  潘金勇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张盒佳