四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2022民初1533号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨道军，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：牟文奇，男，1994年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告牟文奇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,因被告下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨道军到庭参加了诉讼，本院采用公告方式向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告牟文奇偿还原告支付的代偿款4908.42元及以4908.42元为基数，从代偿之日起至被告偿还完毕之日止，按年利率6%标准计算的资金利息；2、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告牟文奇为购买手机，委托深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）为其借款，普惠快信公司以被告名义与互联网金融“有利网”平台签订《借款协议》，约定借款2970元，其中商品价款2200元由商家收取，借款管理费770元，由普惠快信公司及第三方收取，并由原告承担连带担保责任。按照借款协议约定，被告从2015年7月21日起分18期还款，在每月21日偿还借款181.12元。签订协议后，有利网平台支付了借款，被告领取了商品，到期后，被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年4月25日代被告偿还借款本金2970元、利息1938.42元，本息计4908.42元。经向被告催收未果，提起诉讼，请求支持诉求。 被告牟文奇未到庭，未作答辩。 本案争议焦点：1、原告主张的代偿关系是否成立，如成立，代偿金额是多少；2、原告主张代偿款资金利息请求是否成立；3、原告主张本案实现债权的费用由被告承担。 针对争议焦点，原告为证实自己的主张，举证如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告主体资格及原告公司注册信息； 证据材料2：授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。拟证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认； 证据材料3：借款协议。拟证明被告借款的事实； 证据材料4：还款提示单、商品交付确认书。拟证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实； 证据材料5：代偿通知书、代偿证明、附件、代偿明细、代偿转账凭证。拟证明被告未履行给付借款人本息的义务，后因被告未履行给付义务，原告已经为被告履行担保责任，代被告偿还了借款本金及利息。 本院依职权调取的乐至县中天镇X村民委员会证明。证实被告长期外出打工，无法联系。 被告未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证意见：证据材料1和本院依职权调取的证明系国家职能部门及村级基层组织签发、制作的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2、3、4系原始书证，形式和来源合法，反映内容客观真实，证据间相互印证，能证明被告委托借款及出借人实际发放借款的事实，予以采信；证据材料5系书证，来源合法，证据间相互印证，能证实原告履行代偿义务的事实，予以采信。 经上述由本院确认的证据证明，并结合原告陈述，查明本案事实如下：2015年7月20日，被告牟文奇为向青羊区爱尔通讯器材经营部购买苹果5S手机，向普惠快信公司出具了《个人借款合同条款与条件》(合同编号：X)、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同。《个人借款申请表》载明：“商品总价3800元，首付1600元，借款金额为2200元，分期数18期，月还款226元，首次还款日2015年8月20日，每月还款日20日。指定还款账户：X。开户行：招商银行成都分行益州大道支行，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。被告签署上述文件后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（营运商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，以下简称为“弘合信息公司”），有利网于2015年7月21日复核通过后，为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，普惠快信公司依据被告授权，以被告牟文奇为借款方（甲方）与有利网用户名X为出借方（乙方）及普惠快信公司（丙方）、原告（丁方、担保人）、弘合信息公司（戊方）共同签署《有利网借款协议》。协议与本案有关的内容：第一条，甲方通过有利网平台向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放该款，出借金额2970元，借款年利率12%，借款期限18个月，还款方式为本息等额，每期应收本息181.12元，每期还款日21日，还款起止日为2015年7月21日起，至2017年1月21日止；第二条，协议自戊方发出资金划转指令时立即生效，借款利息及相关费用开始计算；第五条，丙方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由甲方、丙方双方另行约定。戊方有权就为本协议借款所提供的服务向甲方收取相应的费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行约定；第七条，丙方同意为本协议下甲乙双方的债权债务提供咨询和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按规定按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方责任范围为：甲方借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、旅差费等）。保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。丁方承担保证责任后，乙方在本协议项下的所享有的全部权利和主张，均由丁方享有。乙方、丙方、戊方应出具相应借款证明，协助丁方向甲方追偿；第九条，如约定还款日戊方银行账户未收到甲方应还款，视为逾期；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未偿还的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，同时，按照甲方尚未清偿的全部剩余借款本金和利息之和，自逾期之日起按0.05%/日的利率按日计收违约金，逾期罚息由乙方收取，逾期违约金由戊方收取。 协议签订后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年7月21日支付了被告用于购买商品的借款2200元，管理费、服务费等770元，共计2970元。借款到期后，被告未履行给付借款人本息的义务。后弘合信息公司向原告发出《代偿通知书》，要求承担担保责任。原告于2018年4月25日向弘合信息公司支付借款本金2970元、利息1938.42元，合计4908.42元，代被告履行了还款义务。 本院认为，本案争议焦点：1、关于代偿关系及金额的认定问题；2、关于代偿款资金利息问题；3、关于实现债权所产生的费用由谁承担的问题。 关于焦点1,依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告为购买商品授权普惠快信公司为其寻找借款，经普惠快信公司推荐，向弘合信息公司有利网平台上的出借人借款，各方签订了借款协议，出借方按照协议向被告发放了借款，被告未偿还借款，原告作为担保人，代为履行还款义务后，依法有权向被告追偿。故原告要求被告给付代偿款的请求成立，本院予以支持，其金额将依照法律规定予以确认。 通过互联网借款系近年出现的新型民间借贷，不管以何种模式出现，均不得规避法律禁止性规定，不得通过增加中间环节，不得通过增加收费项目，变相增加利息，达到突破《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%上限之目的；不得预先在借款中扣付利息，如预先扣付利息，按实际借款金额偿还。本案被告申请借款金额为2200元，为所欠商品价款，其与出借方签订的借款协议约定的借款金额为2970元，包含了购买商品价款2200元及管理费、服务费770元。管理费、服务费系基于该借款产生的中介费用，且在借款时预先扣付，变相增加借款本金，依法应从借款本金中扣减，故借款本金认定为2200元。借款协议中约定了借款利息、管理费、咨询费、逾期借款罚息、违约金等，依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》三十条：“出借人与借款人既约定了逾期借款利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，总和超过年利率24%部分的逾期利息、违约金或者其他费用，不应支持。被告借款未归还的本金4254.21元，按照年利率24%标准计算，从2015年7月21日起至2018年4月25日至，利息为1479.87（2200元×1009天÷360天×24%），本息合计3679.87元。原告代为被告偿还借款本息及其他费用合计4908.42元，已超过3679.87元，超出部分不属于受法律保护的主债权范围。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，但其只能在主债务范围内对被告行使追偿权，超出部分，不受法律保护。 关于焦点2，被告与原告及有利网平台等签订的借款协议约定，原告作为担保人承担担保责任后，出借人对被告享有的权利由担保人即原告承继。如前所述，借款协议约定的逾期利息、违约金、其他费用超过年利率24%，现原告要求按照年利率6%计算代偿款资金利息，不违反法律规定，予以确认。 关于焦点3，原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予以支持。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟文奇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3679.87元及以3679.87元为基数，从2018年4月26日起至清偿完毕之日止，按年利率6%标准计算的利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥金融担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牟文奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 平 人民陪审员 罗 红 人民陪审员 李银生 二〇一八年十月十八日 书 记 员 邓皓文