广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4172号原告：马建华，男，汉族，1960年8月31日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。被告：李亚康，男，汉族，1973年l月16日出生，住佛山市禅城区。被告：陈容，女，汉族，1972年3月2日出生，住广东省化州市。被告：肇庆市骏宝金属制品科技有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸南兴一路**（都市华庭）首层第五卡商铺夹层1之5。法定代表人：李亚郑。被告：王国明，男，汉族，1962年6月9日出生，住址：广东省佛山市禅城区。原告马建华诉被告李亚康、陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民辖158号民事裁定书,指定本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，因被告李亚康、陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司外出地址不明，本院依法公告向被告李亚康、陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满。本院依法组成合议庭并于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告马建华委托诉讼代理人林志晖到庭参加诉讼，其他人员缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王国明双方为朋友关系，被告李亚康与被告王国明为朋友关系。因资金周转需要，被告李亚康通过被告王国明的介绍提出向原告借款，而原告基于对被告王国明的信任和担保方将款项借给被告李亚康。被告李亚康分别于2013年4月15日起向原告借款人民币1,000,000元，2014年1月16日起向原告借款人民币500,000元。2015年7月17日，为了核算和重新确认双方以来的借款，双方签订了两份《借款合同》，第一份《借款合同》约定：被告李亚康向原告借款人民币1,000,000元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月17日止，如被告李亚康不按期归还借款，则原告从借款之日开始按月息20厘收取被告李亚康利息，如到期被告李亚康未能归还借款，由借款人夫妻共同财产负连带偿还，及担保人作为担保负责连同利息及本金清还给原告，并确认约定的借款款项为2013年4月15日起借款的续签；第二份《借款合同》约定：第一被告向原告借款人民币500,000元，借款期限为2015年7月17日至2017年7月17日止，如被告李亚康不按期归还借款，则原告从借款之日开始按月息20厘收取被告李亚康利息，如到期被告李亚康未能归还借款，由借款人夫妻共同财产负连带偿还，及担保人作为担保负责连同利息及本金清还给原告，并确认约定的借款为2014年1月16日起借款的续签。而被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明作为担保人在两份《借款合同》上签字。同日，被告李亚康分别向原告出具了其借到原告借款1,000,000元和500,000元的两份《借据》。2016年7月29日，被告李亚康向原告出具了《还款计划确认书》，确认被告李亚康尚欠原告借款共计1,680,000元，其中180,000元为签订两份《借款合同》前的欠息，其中1500,000元为借款本金，并确定了被告李亚康的分批还款时间。但是截至所有款项的还款期限届满，经原告多次催促，被告李亚康均拒绝还款。被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明作为被告李亚康的担保人，应当对被告李亚康的债务承担连带清偿责任。原告认为，四被告的行为，已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告李亚康向原告偿还借款人民币1,680,000元及利息817,644元（以1500,000元为本金按每月利率2%计算，自2015年7月17日起暂计至起诉之日，实际计至清偿完毕之日止），以上款项合计人民币2,497,644元；二、请求判令被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明对被告李亚康的上述借款本金1500,000元及利息817,644元（以1500,000元为本金按每月利率2%计算,自2015年7月17日起暂计至起诉之日，实际计至清偿完毕之日止)承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中,原告申请撤销对被告王国明的起诉。被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，2013年4月,被告李亚康向原告借款150万元未能偿还。2015年7月17日，原告与被告李亚康签订《借款合同》两份，第一份合同约定：甲方（即原告）借款人民币壹佰万（1,000,000元）给乙方（即被告李亚康），借款期限为贰拾肆个月，即从2015年7月17日至2017年7月17日止。借款利息月息15厘，利息在借款期限届满之日连同本金一起支付给甲方。合同另约定：如乙方不按期归还借款，则甲方从借款之日开始按月息20厘收取乙方利息，如到期乙方未能归还借款，由借款人夫妻共同财产负连带偿还、及担保人作为担保负责连同利息及本金清还给甲方。原告、被告李亚康均在合同落款处签名确认。被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明在合同担保人处签名盖章确认。第二份合同约定：甲方（即原告）借款人民币500,000给乙方（即被告李亚康）。其他内容与第一份合同内容一致。合同签订后，被告李亚康向原告出具《借据》两张，分别确认借到原告马建华1,000,000元、500,000元。被告李亚康借款后，未依照约定还本付息。经原告催促，遂与之达成《还款计划确认书》。写明：一、确认欠马建华款项。1、2015年7月15日前未付壹拾捌万元（18万元）；2、2015年7月15日至2016年1月15日到期未付的壹佰万（100万元）本金及利息；3、2015年7月15日至2016年7月15日到期未付的伍拾万（50万元）本金及利息。二、确认李亚康计划还款给马建华时间。1、十月份还18万元；2、十一月份还50万元；3、十二月份还50万；4、2017年一月份还50万元；5、本金150万元所产生的利息等重新核算后，在2017年3月付清。三、如未能按本计划时间还款，所欠利息按原借款到期时间与所欠本金总额再计利息。并且马建华可以起诉李亚康追讨所欠款项。《还款计划确认书》出具后，被告李亚康仍未依约还本付息，其他被告亦未履行保证责任。原告无奈，遂诉至本院。2017年12月18日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年12月19日作出民事裁定书，查封王国明名下的位于佛山市禅城区XX街XX号房产、位于佛山市禅城区XXX路******、位于、位于佛山市禅城区普君东路**地下停车场**车位佛山市、位于佛山市禅城区XXXX路**地下停车场**车位生费用5,000元。另查明：2018年1月3日，原告马建华向本院提交《撤诉申请书》以及《撤销财产保全申请书》，请求撤回对被告王国明的起诉并撤回对被告王国明被保全的名下房产、车位的查封。本院认为，原告与被告李亚康签订的两份《借款合同》系合同各方的真实意思表示，且不违法法律强制性规定，应当认定合法有效。被告李亚康经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼和答辩，本院视为其对原告提交的证据无异议。从原告方提供的证据可知，截至2015年7月15日，被告李亚康仍欠原告借款本金1,500,000元，利息180,000元。被告李亚康未依照还款计划如约还本付息，已构成违约，现原告马建华请求被告偿还借款168万元以及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。本案中前期借款总额为1,500,000元，借款利率未超过年利率24%。因此，原告诉请偿还借款人民币1,680,000元未违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告依照《借款合同》请求被告以1,500,000元为本金按月利率2%从2015年7月17日起支付利息至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保问题，被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明在借款合同中盖章签名确认自愿对被告李亚康的借款承担连带保证责任，故作为连带责任保证人的陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司、王国明依法对上述债务的本息承担连带清偿责任。原告马建华自愿放弃对被告王国明主张权利并撤回对其的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚康于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告马建华借款人民币1,680,000元并支付利息（利息以1,500,000元为基数按月利率2%从2015年7月17日起计算至债务实际清偿之日止）。二、被告陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司对第一判项所述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马建华的其他诉讼请求。案件受理费26,781元、保全费5,000元（预交），公告费260元（预交），由，被告李亚康、陈容、肇庆市骏宝金属制品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  何宇惠二〇一八年十月十八日法官助理潘晓东书记员杨慧娟