wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新22民辖终22号 上诉人(原审原告)：王均，男，汉族。 被上诉人(原审被告)：吴昭，女，汉族。 被上诉人(原审被告)：仇兴夫，男，汉族。 上诉人王均与被上诉人吴昭、仇兴夫建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市伊州区人民法院于2017年11月7日作出(2017)新2201民初4357号民事裁定。王均不服该裁定，向本院提出上诉，认为两被上诉人居住在哈密市，根据属地管辖最高原则，本案属哈密市伊州区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案确定有哈密市伊州区人民法院审理。 被上诉人吴昭未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人仇兴夫未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人王均向原审法院提供的吴昭出具2016年2月2日押金条载明：“今收到王均交来华庭名居施工押金壹拾壹万壹仟元正。”被上诉人吴昭向原审法院提交了2015年9月1日其与新疆泽建建筑安装工程有限公司签订的《工程项目承包协议》，涉案合同工程名称：华庭名居6#7#9#10#楼工程，工程地点：十三师红星三场。该合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由工程所在地的新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院管辖。上诉人王均的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 司马义 阿不都 审判员 米娜娃莫合买提 审判员 丁  玉  华 二〇一八年十月十九日 书记员 哈斯也提牙克甫
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1221刑初94号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人易光均（绰号易妹几），男，1969年7月20日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县。因吸食毒品，2018年7月11日经湖南省中方县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月16日被中方县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人易光均犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人易光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控: 2016年夏季的一天晚上，被告人易光均在中方县桐木镇丰坡村其家中卧室内，容留吸毒人员周某、肖某、唐某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、辨认、指认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人易光均容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人易光均对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人易光均犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、尿检报告、公安行政处罚决定书、被告人易光均的常住人口信息等书证，证人周某、肖某、唐某的证言，现场指认、辨认笔录及照片，被告人易光均的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为:被告人易光均为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人易光均犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后，被告人易光均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 综上所述，根据被告人易光均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易光均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月16日起至2019年1月15日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾慎初 人民陪审员  周倚兵 人民陪审员  杨司妹 二〇一八年十月十日 代理书记员  刘彦君
1160北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15884号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告孔祥科，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市。原告薛偕兴与被告孔祥科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告孔祥科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2015年12月15日至2015年12月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号542993818169632172。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔祥科于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金2000元；二、孔祥科于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2015年12月16日借款次日起至2015年12月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孔祥科于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2015年12月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1237号申请执行人：王占军，男，汉族，1974年1月16日生，现住东胜区。被执行人刘桂英，女，汉族，1964年3月8日出生，现住东胜区。被执行人邱二存，男，汉族，1962年5月19日出生，现住东胜区。申请执行人王占军与被执行人刘桂英、邱二存民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人刘桂英、邱二存需偿还申请人王占军借款20000元、负担案件受理费1107元和执行费350元。在执行过程中，被执行人刘桂英履行现金给付2000元，剩余款项双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行并申请解除对刘桂英、邱二存的限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第7064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田皓月二〇一八年十月二十三日书记员  王 欣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执8623号申请执行人：刘文华，男，1972年5月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。委托代理人:朱占通，广东大同律师事务所律师。被执行人：刘俊新，男，1975年2月22日出生，汉族，住深圳市龙岗区。刘文华与刘俊新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7796号民事判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金1000000元及利息，承担案件受理费14880元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行调查和了解，暂未发现被执行人财产和可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执8623号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年十月二十六日书记员  陈嘉丽
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初6125号 原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附**，统一社会信用代码91500227K3619704XF。 负责人：杨建华。 委托诉讼代理人：邓卫业，男，1969年10月31日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。 被告：陈永红，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称中国银行）与被告陈永红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加诉讼，被告陈永红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还和支付所欠信用卡截至2018年8月23日欠款金额228359.16元（其中：本金169853.33元、利息58505.83元），因陈永红信用卡逾期时间超过一年，原告于2015年4月28日对该信用卡的欠款（金额273283.36元）进行了呆账处理，从呆账处理之日至今不再产生利息和违约金；2、本案诉讼及执行费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈永红于2012年6月1日提交《中银白金信用卡申请表》、个人身份证等申请资料向原告申请办理中银信用卡。被告在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的情况下，亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并署名。被告收到信用卡并使用后，没有按照合约规定按时还款。从2013年10月15日起开始逾期，逾期金额176029.91元（其中：本金169853.33元、利息4731.38元、违约金1445.2元）。截至2018年8月23日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款273283.36元。原告多次电话催收，被告至今未还，原告起诉至人民法院。 被告陈永红未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告陈永红填写了《中银白金信用卡申请表》，向原告中国银行申请办理了信用卡，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定（精英卡）年费800元，利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。被告在《信用卡申请人声明》中亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”字样，并签字确认。被告收到信用卡并使用后，未按照双方约定及时还款，从2013年10月15日开始逾期一直未还款。原告于2015年4月28日对该信用卡进行呆账处理，之后不再产生利息和违约金。截至2018年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金169853.33元、利息58505.83元、违约金44924.2元未归还，被告只主张本金和利息，并在庭审中陈述确认自愿放弃违约金。现原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的信用卡欠款表、璧山支行催收记录原件、申请白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、信用卡交易流水、中国银行对账单等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告陈永红经本院合法传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永红于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支本金169853.33元及利息58505.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由被告陈永红负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费4725元，待本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷晓鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  黄麟惠
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3420号 原告：瑞安市瑞彬建材有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇小南山村，统一社会信用代码91330381765210843G。 法定代表人：陈栋，公司经理。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：安徽零零柒鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区****，统一社会信用代码91340421MA2MQ5G59R。 法定代表人：陈彬彬，公司经理。 原告瑞安市瑞彬建材有限公司与被告安徽零零柒鞋业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞彬建材有限公司的委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼，被告安徽零零柒鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 瑞安市瑞彬建材有限公司诉称：2015年9月5日，原告方的代表人廖章财与蒋志光协商，为安徽零零柒鞋业有限公司提供环氧地坪安装服务。由于当时安徽零零柒鞋业有限公司尚处于筹备阶段，未经工商注册登记，蒋志光便借用安徽翰泰鞋业有限公司的公章在合同落款处盖章。在工程结束后，安徽零零柒鞋业有限公司于2016年7月29日与原告进行了工程结算，双方确认该工程总价款为151626元。安徽零零柒鞋业有限公司分批支付了工程款75000元，尚欠76626元未付。经多次催要无果，现请求依法判令安徽零零柒鞋业有限公司偿还工程款76626元。 安徽零零柒鞋业有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年9月5日，瑞安市瑞彬建材有限公司与蒋志光签订了耐磨（环氧）地坪工程合同，合同约定由瑞安市瑞彬建材有限公司承揽安徽零零柒鞋业有限公司厂房的环氧地坪安装工程，工程面积5500平方米，单价23元，工程总价款126500元，结算时按实际施工面积计算。在工程结束后，瑞安市瑞彬建材有限公司于2016年7月29日向安徽零零柒鞋业有限公司出具了工程决算单，工程总价款计151626元，扣除安徽零零柒鞋业有限公司已经支付的3万元，尚欠121626元未付，安徽零零柒鞋业有限公司在工程决算单上盖章确认，并注明于2016年10月1日前付款。此后，安徽零零柒鞋业有限公司又分批支付工程款4.5万元，现尚欠76626元未付。后经瑞安市瑞彬建材有限公司催要无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、耐磨（环氧）地坪工程合同书、决算单等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，本案耐磨（环氧）地坪工程合同虽然系瑞安市瑞彬建材有限公司与蒋志光签订，但该工程实际系安徽零零柒鞋业有限公司厂房的地坪安装工程，安徽零零柒鞋业有限公司在工程结束后，对瑞安市瑞彬建材有限公司出具的工程决算单予以确认，并支付了部分工程款，足以证明当事人双方达成了该工程款由安徽零零柒鞋业有限公司支付的合意，故本院对于瑞安市瑞彬建材有限公司要求由安徽零零柒鞋业有限公司承担偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽零零柒鞋业有限公司偿还原告瑞安市瑞彬建材有限公司工程款76626元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，减半收取计858元，由被告安徽零零柒鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇一八年十月十日 法官助理张世春 书记员  李辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执848号申请执行人：邱生，男，1981年11月10日生。住所地：江西省新建区。被执行人吴兵利，男，1985年11月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人邱生与被执行人吴兵利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0981民初1205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱生于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴兵利偿还借款140000元，承担诉讼费2229元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年7月23日立案执行，已向被执行人发出执行通知，被执行人吴兵利未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年7月、10月，本院分别通过法院总对总、点对点网络查控系统查询，被执行人名下无汽车登记信息，其名下银行仅有零星存款，数月无变动，被执行人名下无工商登记信息及股权登记信息。2、2018年7月本院向丰城市不动产登记中心、丰城市国土资源局、宜春市住房公积金管理中心丰城办事查询，未发现被执行人名下有不动产、土地和公积金登记信息。3、本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，证实被执行人现在外务工，名下无财产。4、本院已于2018年10月22日向吴兵利发出限制消费令，并于同日纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的140000元，截止2018年10月24日，已执行标的0元，未执行标的140000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一八年十月二十四日书记员  钟志强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1015号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：湘潭大力神劳务服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园**团****门面。 法定代表人：谭锐剑，该公司总经理。 被告：谭锐剑，男，1978年12月13日出生，汉族。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湘潭大力神劳务服务有限公司（以下简称大力神公司）、谭锐剑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼。被告大力神公司、谭锐剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司请求判令：1.大力神公司偿还垫富宝公司付款本金49998.74元；2.大力神公司支付违约金4999.87元（借款金额的10%），及自2016年8月27日起按欠款额0.1%/天支付迟延履行违约金至款清之日止；3.谭锐剑对大力神公司的还款义务承担连带责任。 被告大力神公司、谭锐剑未作答辩。 垫富宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书（LS6）（LS7）》、《不可撤销连带担保承诺函》、《垫付宝会员审核资料确认书》、垫付宝网站管理系统截图、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果截图、商户收款界面、付款明细、商户提现银行交易凭证作为证据。 大力神公司、谭锐剑未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月15日，大力神公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定大力神公司在垫富宝公司的垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司及垫付宝网站为大力神公司授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。双方还约定，大力神公司在垫富宝公司与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司为大力神公司直接垫付消费款项给垫付宝商户会员，大力神公司按照约定将垫付款定期归还给垫富宝公司，还款期限和还款方式以垫付宝网站上明确提示为准，未按时足额偿还垫付的消费款和其他款项的，须按其欠款总额的10%向垫富宝公司支付当月违约金，且还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。谭锐剑与垫富宝公司签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定为大力神公司与垫富宝公司的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务承担连带清偿责任。垫富宝公司系统界面显示，2016年7月22日，收款方为黄伏，付款方为大力神公司，交易金额为-50000元，类型为支出-垫付宝交易，状态为已完成。2016年7月25日，中信银行客户回单显示，垫富宝公司向黄伏转账48800元。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现垫富宝公司提交的系统界面不能证实大力神公司实际收到的借款金额，中信银行回单上垫富宝公司向黄伏的转账亦不能证实该款项系垫富宝公司替大力神公司垫付的款项，且大力神公司、谭锐剑均未到庭，本院对借款金额难以查实，故垫富宝公司应当承担举证不利的后果，对垫富宝公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1170元，公告费560元，两项合计1730元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长  胡聪玲 审判员  胡 杰 审判员  陈 璐 二〇一八年十月二十五日 法官助理李妮妮 书记员何娅娅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初5175号原告：刘伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：锡山区汇益腾车行，经营场所无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路**，统一社会信用代码92320205MA1QFY4D9K。经营者：陈伟，男，汉族，住江苏省无锡市新区XXXX，公民身份号码XXXX。原告刘伟与被告锡山区汇益腾车行买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告刘伟于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。。本院认为，原告刘伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费340元，减半交纳170元，由原告刘伟负担。审判员 郭 平二〇一八年十月十六日书记员 颜海燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初6524号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：孙青松，男，1980年8月26日出生，汉族，住河北，住河北省沧州市青县iv> 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告孙青松民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年十月十七日 书记员  童文婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初5727号 原告：华东电缆有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码：91330382727186598M。 法定代表人：陈志东，董事长。 委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。 被告：张余才，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：徐利忠，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张晓丰，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：盐城中正机电成套设备有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县滨淮镇东罾村陈李路北侧东罾工业园内**沿海化工交易市场，统一社会信用代码：91320922MA1MTKUTXA。 法定代表人：张晓丰。 原告华东电缆有限公司（以下简称华东公司）与被告张余才、徐利忠、张晓丰、盐城中正机电成套设备有限公司（以下简称中正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告华东公司委托代理人李振宝到庭参加诉讼，被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司共同支付原告货款1242890元及违约金（以1242890元为基数自2018年3月14日起月利率1.2%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，四被告与原告就盐城地区经销商事宜达成书面授权经销商协议书，协议书就授权经销区域、产品、销售指标、返利、货款支付、违约金、管辖地等做出了约定。原告按照双方协议约定履行，截止2018年2月14日，被告共欠原告货款1242890元，有被告张余才、张晓丰共同签具的欠款凭证为证。经原告多次催讨，四被告就所欠货款拒不支付。 被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司未向本院作口头或书面答辩，庭后经本院谈话，四被告承认原告在本案中所主张的事实，对于原告诉请要求支付货款及违约金均表示认可，但希望和原告协商解决纠纷。 原告华东公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证、人口信息、企业信用信息公示系统，证明原、被告诉讼主体资格。2、授权经销商协议书、欠款凭证、增值税专用发票、销售货物清单、客户收付款入账通知，证明被告欠款的事实。 被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示，本院经审核后均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华东公司经营电线、电缆等产品生产、加工、销售等业务。被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司因生产经营需要，于2017年3月18日由四被告作为乙方、原告作为甲方，双方签订一份《授权经销商协议书》，约定甲方授权乙方作为甲方在江苏省盐城地区经销商，主要销售甲方生产的电线、电缆产品，并约定了具体交货方式及地点和费用承担、产品价格、销售指标、结算方式、质量保证及承诺、违约、争议解决等条款，并约定“乙方需在一个月内结清所有欠款，逾期以所欠金额按月息1.2%付给甲方”。合同签订后，原告依约向被告交付了相应货物。2018年2月14日，经原告和被告张余才、张晓丰对账，被告尚欠原告货款1242890元，并由被告张余才、张晓丰在欠款凭证上签字确认。截止原告起诉日前，四被告就所欠货款分文未付。 本院认为，原告华东公司与被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司之间的买卖合同关系合法有效。四被告尚欠原告货款1242890元的事实，有协议书及欠款凭证等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。四被告作为买受人未能及时支付原告所欠货款，显属违约，故原告起诉要求被告偿付所欠货款并支付违约金，符合法律规定，四被告对原告诉请的事实及诉请予以认可，故本院对原告诉请均予以支持。被告张余才、徐利忠、张晓丰、中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张余才、徐利忠、张晓丰、盐城中正机电成套设备有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告华东电缆有限公司货款1242890元及违约金（违约金以1242890为基数自2018年3月14日起月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16382元、减半收取计8191元，由被告张余才、徐利忠、张晓丰、盐城中正机电成套设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 周 静 二〇一八年十月十八日 书记员 梁静静
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1139号 申请保全人：陈建生，男，汉族。 委托代理人:冯俊卿。 被保全人：郑锐利，女，汉族。 被保全人：周晓军，男，汉族。 陈建生诉郑锐利、周晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民再2号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人郑锐利、周晓军名下的财产在价值120000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十五日 书记员  樊苏杭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6949号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇只官屯村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇只官屯村。法定代表人：只德刚，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇只官屯村村民委员会（以下简称：只官屯村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告只官屯村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息73892.87元（截至2017年12月21日），本息合计123892.87元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市津海第一蜂蜜加工厂于1997年4月28日向原告借款5万元，到期日期1997年10月15日，借款用途购料，合同约定贷款利率11.76‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大张屯乡只官屯腌制厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告只官屯村签订债务落实协议，由只官屯村承担原借款人天津市津海第一蜂蜜加工厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告只官屯村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市津海第一蜂蜜加工厂于1997年4月28日向原告借款5万元，到期日期1997年10月15日，借款用途购料，合同约定贷款利率11.76‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大张屯乡只官屯腌制厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告只官屯村签订债务落实协议，由只官屯村承担原借款人天津市津海第一蜂蜜加工厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金5万元及利息73892.87元（截止2017年12月21日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市津海第一蜂蜜加工厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告只官屯村签订债务落实协议，由只官屯村承担原借款人天津市津海第一蜂蜜加工厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告只官屯村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇只官屯村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金5万元、利息73892.87元（计算至2017年12月21日），本息合计123892.87元，并偿还自2017年12月22日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款利率规定支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告天津市静海区唐官屯镇只官屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十月二十九日书记员  林志浩
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0423执945号 申请执行人吕林龙与被执行人来耀宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定色义务，支付劳务费5318元。本案已实际执结完毕，予以结案。 特此通知 景泰县人法院 二〇一八年十月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：翟庆波，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟庆波信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,225.81元。原告诉称,被告翟庆波系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,225.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初12243号原告金治用，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告河南省万里建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路********房,统一社会信用代码91410100169968666H(6-6)。法定代表人张磊。被告魏永魁，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省太康县。原告金治用诉被告河南省万里建设发展有限公司、魏永魁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告河南省万里建设发展有限公司、魏永魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份开始，原告等人跟着被告魏永魁在其承包的位于天明城8号楼干外墙真实漆工作，该项目是被告河南省万里建设发展有限公司分包给被告魏永魁的，工程结束，被告拖欠原告工资不予支付。故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告工资2000元；二、诉讼费由被告承担。被告河南省万里建设发展有限公司、魏永魁未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、《欠条》一份，证明被告欠金治用、金俊涛工资共4000元，二人协商工资平分，每人2000元；二、证人证言一份，证明该工程是万里公司分包给魏永魁的。被告河南省万里建设发展有限公司、魏永魁未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据一客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据二的证人证言，无其他证据相印证，本院不予采信。被告河南省万里建设发展有限公司、魏永魁未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年6月18日，被告魏永魁向原告金俊涛出具《欠条》一份，载明：今欠金治用、金俊涛天明城8号楼外墙真实漆工资肆仟圆（￥4000元）。落款处有被告魏永魁签名及其身份证号码确认。庭审中，原告称欠条上所列的4000元工资，金俊涛与金治用各占一半。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告魏永魁支付工资2000元的诉讼请求，有被告出具的《欠条》相印证，并无不当，本院予以支持。对于被告河南省万里建设发展有限公司，证据不足，对有关该公司的诉请，本院不予支持。被告河南省万里建设发展有限公司、魏永魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永魁支付原告金治用工资2000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告金治用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏永魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一八年十月二十四日书 记 员  郭钰炘
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6438-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：济南文浩汽车服务有限公司，住，住所地济南市高新区舜华路****楼**/div>法定代表人：张慧敏，总经理。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董经代，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城经济，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：北京市石景，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告济南文浩汽车服务有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月17日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执388号 被执行人：傅绚菲，女，1981年11月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。已被判处刑罚。 本院在执行被执行人傅绚菲并处罚金刑一案中，经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，查明被执行人傅绚菲无房产、土地及车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。本院于2018年10月17日作出（2018）粤08执388号《执行决定书》《限制消费令》《决定书》，将被执行人傅绚菲纳入失信被执行人名单，并对被执行人傅绚菲采取限制高消费及处罚措施。因被执行人傅绚菲无财产可供执行，且在服刑期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 卢 俊 二〇一八年十月二十三日 书记员 劳 迪 附相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0126刑初315号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张德明，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区双龙镇连丰村****，现住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，2018年8月19日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2018年8月27日经石林彝族自治县人民检察院批准，于2018年8月28日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人毕学明，云南星昊律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张德明犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐某、书某出庭支持公诉。被告人张德明及其辩护人毕学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年8月16日6时许，被告人张德明将被害人张某停放于石林彝族自治县阿某玛小镇“阿某玛会所”路边的一辆价值2495元的红色王派电动车推到附近的“梭梅花客栈”门口藏匿。2018年8月17日6时许，张德明将该辆电动车骑到“中资生态佳园”小区附近的桥上，将车辆牌照、主防盗装置拆下丢弃在河中后，将电动车藏到石林风景区售票处附近的“石林狂欢之都”一间闲置的商铺内备今后使用。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：电动车一辆（照片）；2.书证：（1）受案登记表；(2)户籍证明；（3）证明二份；（4）价格认定结论书；（5）收条二份；3.证人证言：张某某证言；4.被害人陈述：张某陈述;5.被告人的供述与辩解：张德明的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录；7.其他证据：（1）抓获经过；（2）电动车行驶轨迹图；（3）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；（4）发还清单。公诉机关认为，被告人张德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。被告人张德明的辩护人毕学明辩护认为，被告人张德明的犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯；其到案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好；所盗赃物已退赔被害人，赔偿了被害人的经济损失，并应积极缴纳罚金。希望法庭对其从轻或者减轻处罚，并对其免予刑事处罚。经本院审理查明：2018年8月16日6时许，被告人张德明将被害人张某停放在石林彝族自治县阿某玛小镇“阿某玛会所”路边的一辆价值2495元的红色王派电动车推到附近的“梭梅花客栈”门口藏匿。2018年8月17日6时许，张德明将该辆电动车骑到“中资生态佳园”小区附近的桥上，将车辆牌照、主防盗装置拆下后丢弃在河中，并将电动车骑到石林风景区售票处附近的“石林狂欢之都”一间闲置的商铺内藏匿，后被公安机关查获，并退还了被害人。另查明，案发后，被告人张德明的家属赔偿了被害人电动车修理费200元。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：电动车一辆（照片）；2.书证：受案登记表、户籍证明、证明二份、价格认定结论书、收条二份；3.证人证言：张某某证言；4.被害人陈述：张某陈述;5.被告人的供述与辩解：张德明的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录；7.其他证据：抓获经过、电动车行驶轨迹图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、收据。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法局《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点。本案中，被告人张德明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张德明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人张德明依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人张德明到案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时其认罪态度较好，所盗赃物已追缴退还被害人，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张德明免予刑事处罚的辩护意见与本案中被告人张德明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及相关法律规定相悖，本院不予采纳。其他辩护意见符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人张德明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张德明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月19日起至2018年11月18日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一八年十月十日书记员  谢 青
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢176号之一申请执行人王立柱，男，1955年10月3日出生，回族，居民，住临清市。被执行人周福会，男，1967年10月生，汉族，居民，住临清市。被执行人宛铁林，男，1953年7月29日出生，回族，居民，住临清市。被执行人邱秀清，女，1957年3月6日出生，回族，居民，住址同上。系被执行人宛铁林之妻。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1370号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，在执行过程中，本院作出（2017）鲁1581执1286号之一执行裁定，冻结被执行人名下的银行存款，现被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周福会、宛铁林、邱秀清的银行存款58900元至临清市人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一八年十月十九日书记员  张学强
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初4760号原告：俞萍，女，汉族，1981年5月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告：胡玉全，男，汉族，1977年2月19日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒋克江，安徽吉和律师事务所律师。被告：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼**，统一社会信用代码9134022356639706X7。法定代表人：董勤松，总经理。原告俞萍、胡玉全诉被告南陵逸和长润置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋克江到庭参加诉。被告南陵逸和长润置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞萍、胡玉全向本院提出诉讼请求：1.判决被告将南陵县漳河大道香江润园第8幢3单元502室房屋和香江润园小区7号储藏室经分期综合验收合格后立即交付原告；2.判决被告支付逾期交房违约金110046.1元（自2013年6月2日起以201973元为基数按照日万分之二标准计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起以295548元为基数按照日息万分之二计算利息2018年9月30日）以及赔偿逾期交付7号储藏室的利息损失9047.6元（以27896元为基数按照年利率6%计算自2013年6月2日起至2018年9月30日的利息损失），总计119093.7元；3.判决被告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以295548元为基数按照日万分之二标准计算）以及自2018年10月1日起至实际交付储藏室之日止的逾期利息损失（以27896元为基数按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告于逸和润园售楼中心签订了商品房预售合同，合同约定原告购买被告位于漳河大道香江润园第8幢3单元502室房屋，总价款331973元，首付201973元，贷款130000元，被告在2013年10月31日前将此房屋经分期综合验收合格后交付原告使用，逾期交付超过90日，买受人要求继续履行合同的，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。后双方又签订商品房买卖补充协议，约定原告参加被告的团购活动享受团购活动总价294393元。合同签订后，原告按约定支付了首付款，余款于2014年2月20日通过办理按揭贷款的方式进入被告账户，被告开具了销售不动产统一发票。但被告未按照合同约定日期将验收合格的房屋交给原告且一直迟延交房至今。另外，2013年9月27日，原、被告签订了《香江润园储藏室购买协议》，协议约定原告购买被告位于香江润园小区的7号储藏室，总金额27896元，原告于2012年9月27日前付清全款，被告于2013年6月1日将储藏室使用权交给原告。后原告于2012年9月27日付清全部价款，但被告未按照协议约定将储藏室的使用权交付原告，并一直迟延至今。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告南陵逸和长润置业有限公司当庭未答辩，庭后提交清单及收条一份证明原告于2014年2月20日领取了案涉房屋钥匙及计算至2014年2月20日的逾期交房违约金14170元。经审理本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。关于案涉房屋是否已交付的问题，原、被告约定：出卖人应在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定并将商品房经分期综合验收合格、买受人付清全部结算价款，向买受人交付商品房。至本案判决时，案涉房屋一直未办理商品房分期验收合格手续，买受人于2014年2月20日付清了全部购房款295548元（凭票）。2014年2月20日，原告领取了案涉房屋的钥匙及相应逾期交房违约金14170元。另查明，2013年9月27日，原、被告签订《香江润园储藏室购买协议》约定：2012年9月27日前，原告付清款项27896元，2013年6月1日，被告向原告交付7号储藏室使用权。原告于2012年9月27日付清全部价款，目前案涉储藏室使用权未交付给原告。本院认为：合同双方应充分履行双方约定的合同义务。原、被告签订的《商品房预售合同》、《储藏室购买协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定。现原告已按约履行了支付全部购房款的义务，被告应按约交房，现原告因案涉房屋未依法依约办理分期验收合格手续向被告主张违约损失于法有据，本院予以支持；鉴于2014年2月20日原、被告就当时产生的违约金作了结算并实际支付，故违约金计算的起算点调整至2014年2月21日。关于原告要求被告支付储藏室使用权价款占用期间利息的请求，被告在收取原告款项后未按约定的时间向原告交付储藏室使用权实际是对原告资金的无权占用，故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息损失的请求，本院予以支持，起算时间调整为2013年6月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效后十五日内办理案涉房屋（南陵县香江润园8幢3单元502室）分期综合验收合格手续；二、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告俞萍、胡玉全交付7号储藏室；三、被告南陵逸和长润置业有限公司自2014年2月21日起，按照基数295548元、日息万分之二向原告俞萍、胡玉全支付违约金至上述分期综合验收手续办理合格时止；并按照基数27896、年利率6%自2013年6月2日起支付逾期利息至案涉储藏室交付时止；四、驳回原告俞萍、胡玉全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1341元，由被告南陵逸和长润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  戴起二〇一八年十月二十六日书记员  张琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0725刑初649号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李雷，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河南省原阳县。因赌博于2017年5月8日被原阳县公安局罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月10日被原阳县公安局刑事拘留，2018年8月16日经原阳县人民检察院批准，于次日被原阳县公安局逮捕。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人李雷犯诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，1.2018年4月份，被告人李雷冒充原阳县财政局工作人员，以给被害人杨某办理无息贷款需要交纳手续费、好处费为由，骗走被害人杨某现金5390元、7条芙蓉王香烟。经原阳县价格认证中心认定，7条芙蓉王香烟价值1680元。2.2018年6月15日，被告人李雷冒充原阳县财政局工作人员，以给被害人王某2办理无息贷款需要交纳手续费、好处费为由，骗走被害人王某2现金7000元。3.2018年6月16日，被告人李雷冒充原阳县财政局工作人员，以给被害人赵某办理无息贷款需要交纳手续费、好处费为由，骗走被害人赵某现金2500元。4.2018年6月20日，被告人李雷冒充原阳县财政局工作人员，以给被害人袁某1办理无息贷款需要交纳手续费、好处费为由，准备骗取被害人袁某1现金4000元，因被害人袁某1意识到被骗，本次诈骗没有得逞。上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、微信聊天截图、举报信、原阳县财政局证明、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、拘留证、立案决定书、受案登记表，证人王某1、朱某、吴某的证言，被害人王某2、赵某、杨某、袁某2、鲁某的证言，被告人李雷的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李雷犯诈骗罪的罪名成立。被告人李雷到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人李雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人李雷多次实施诈骗，可酌情从重处罚；被告人李雷在实施第四起诈骗过程中，属诈骗未遂，可作为量刑情节酌情从重处罚。公诉机关关于被告人李雷系坦白，认罪认罚，未退赔，建议对其在有期徒刑一至二年量刑并处罚金的公诉意见符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人李雷违法所得16570元，应当责令其退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、责令被告人李雷退赔被害人杨瑞云人民币7070元、王粉荣人民币7000元、赵新爱人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李谦林二〇一八年十月三十日代书记员 张 剑
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1230民初652号原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路**。法定代表人：彭德仁，系该公司董事长。被告：潘启瑜，男，1966年6月15日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告潘启瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  潘勇二〇一八年十月二十九日代理书记员  王敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17198号 原告：青藤物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（**楼）**。 法定代表人：沈来江，公司总经理。 委托代理人：江优莉、范梦莹，浙江初九律师事务所律师。 被告：张星宇，男，1990年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：袁炼红，女，1965年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张毛根，男，1964年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告张星宇、袁炼红、张毛根物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方达成一致为由撤回了对三被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  汤靓靓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2741号申请执行人：上海浦东发展银行闵行支行，地址上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张燕，董事长。本案在执行过程中，依法向被执行人四川科创医药集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川科创医药集团有限公司限期履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付租金人民币(以下币种均为人民币)22,363,429.98元；以22,363,429.98元为基数按日万分之五计自2016年6月22日起至实际履行之日止的违约金；负担案件受理费179,614.63元的义务并报告财产。被执行人四川科创医药集团有限公司至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人四川科创医药集团有限公司有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人四川科创医药集团有限公司发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人四川科创医药集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人四川科创医药集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人四川科创医药集团有限公司的财产信息，本院也将定期查询被执行人四川科创医药集团有限公司的财产信息。在被执行人四川科创医药集团有限公司自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9608号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：宋某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋某支付信用卡欠款本金25394.50元、零售利息4760.60元、分期手续费456元、违约金6562.06元、滞纳金538.19元、现金利息2199.61元，合计39910.96元（截至2018年4月13日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令宋某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：宋某在某银行办理了一张信用卡，宋某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月13日，已累计欠款共计39910.96元。故起诉，请求判如所请。 宋某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，宋某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年11月24日，宋某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如宋某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宋某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如宋某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，宋某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如宋某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向宋某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。宋某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向宋某发放信用卡后，宋某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年4月13日，宋某累计拖欠某银行透支款本金25394.5元、零售利息4760.6元、分期手续费456元、滞纳金538.19元、违约金6562.06元、现金利息2199.61元，合计39910.96元。 同时查明，宋某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的39.28元，2016年9月的38.81元，2016年10月的79.64元，合计157.73元。 本院认为：某银行根据宋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求宋某偿还截至2018年4月13日的本金25394.5元、零售利息4760.6元、分期手续费456元、现金利息2199.61元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在宋某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向宋某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了宋某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就宋某连续拖欠的前三期157.73元滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金25394.5元； 二、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年4月13日为6960.21元，2018年4月13日以后的利息以本金25394.5元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金157.73元； 四、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费456元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，公告费560元，合计1358元，由宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周 柳
哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0108执627号申请执行人赵冬、被执行人林松海、孙剑锋：本院依据（2017）黑0108民初1264号民事判决书执行赵冬与林松海、孙剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2177.83元。本院在执行过程中，强制执行孙剑锋名下中国工商银行账户存款871.13元，林松海自动履行1306.7元。本案执行到位标的总计2177.83元，本院已于2018年10月10日将该款交付给申请执行人赵冬。执行费50元已由被执行人孙剑锋缴纳。至此，申请执行人赵冬向本院申请执行的事项已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十日
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更925号罪犯邓雄起，男，1981年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二〇一七年五月十五日作出(2017)湘1021刑初第110号刑事判决，认定被告人邓雄起犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后于2017年6月5日交付执行。刑期自2017年2月13日起至2019年2月12日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓雄起减去有期徒刑四个月。本院于2018年9月30日受理后，于同年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年10月8日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邓雄起在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邓雄起在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓雄起在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓雄起减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年2月13日起至2018年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华玉审判员  何文捷审判员  何双高二〇一八年十月十一日法官助理刘淑蓉书记员李苗
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初3079号 原告：李邦勋，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：聂绍荣，男，汉族，1972年10月19日出生，住仪陇县。 被告：蒋容，女，汉族，1980年11月16日出生，住重庆市北碚区。 原告李邦勋与被告聂绍荣、蒋容民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告李邦勋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李邦勋撤诉处理。 审判员  何启荣 二〇一八年十月十八日 书记员  杜春洪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2809号原告：邵现军，男，1966年4月16日出生，汉族，住南乐县。被告：朱立坤，男，1975年7月22日出生，汉族，住南乐县产业集聚区。被告：刘迷英，女，1973年10月20日出生，汉族，住南乐县产业集聚区。被告：黄社长，男，1971年9月27日出生，汉族，住南乐县。原告邵现军与被告朱立坤、刘迷英、黄社长民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵现军及被告刘迷英、黄社长到庭参加了诉讼，被告朱立坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵现军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款70000元及利息11200元（利息暂计算至2018年8月9日，以后按月息2分另计直到全部还清之日止）；2、三被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱立坤、刘迷英以用于工厂进料为由于2017年12月11日向原告借款70000元月息3分，并向原告出具借条一支，有被告黄社长提供担保。当时口头约定资金周转很快归还，后经原告多次催要被告拒不给付。被告朱立坤、刘迷英辩称：1、被告朱立坤、刘迷英对原告请求不予认可，实际利息为月息5分，属高利贷，而且有砍头息7000元；具体贷款情况是2016年4月借原告50000元，实收45000元，每月还现金2500元，2016年4月至12月8个月付现金20000元，2016年12月至2017年12月付现金30000元；2016年7月10日借原告20000元，扣了2000元，实收现金18000元，2016年7月至2017年12月付现金17000元（每月付现金1000元）；打条70000元，砍头息7000元，本金共63000元，付息63000元；原告制造银行流水痕迹，虚增债权债务，实属“套路贷”，将非法行为合法化，是诈骗钱财的违法行为；请法院调查，不予支持，驳回起诉。2、被告黄社长为一般担保人，时效已过，不存在连带责任。3、诉讼费由原告承担。被告黄社长当庭辩称：被告黄社长只是原告与被告朱立坤、刘迷英之间借贷关系的证明人，被告朱立坤、刘迷英同意还，如果被告朱立坤、刘迷英跑了被告黄社长还。原告为证据自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借据、收条及转账凭证各一支，证明被告朱立坤、刘迷英分别于2016年4月份、7月份向我借款50000元、20000元，其中50000元转账支付、20000元现金支付，被告偿还部分利息无力偿还后，我让被告把两笔借款合并出具了一支70000元的借条并约定月息3分，后被告至今未偿付借款本息。被告刘迷英为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：2018年6月份原告来我家催要欠款时的原告和被告刘迷英、朱立坤、黄社长的通话录音及录音整理材料各一份，证明被告每月向原告还款3500元。经审理查明：被告朱立坤、刘迷英系夫妻。2016年4月12日，被告朱立坤、刘迷英经被告黄社长介绍向原告借款50000元，被告朱立坤、刘迷英向原告出具借据一支并约定还款期限及借款利息并由被告黄社长提供担保，原告通过其农村信用社账户将出借款项交付被告朱立坤、刘迷英；2016年7月10日，被告朱立坤、刘迷英再次向原告借款20000元，被告朱立坤刘迷英向原告出具借据一支并约定借款期限2个月但未书面约定利息，该笔借款仍由被告黄社长提供担保。前述两笔借款期限届满后，被告未及时偿付借款，借贷双方于2017年12月11日经结算，被告朱立坤、刘迷英除偿付部分借款利息外仍下欠原告借款本金70000元，被告朱立坤、刘迷英于当日向原告出具借据一支，约定借款利息为月息3分，未约定还款期限，由被告黄社长提供连带保证责任。后经原告催要，被告未偿付借款本息，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系收法律保护。本案中，被告朱立坤、刘迷英首次向原告借款后经原告多次催要未偿还，经双方结算后被告朱立坤、刘迷英向原告出具借据一支，约定借款利息但未约定还款期限，双方之间形成合法的借贷关系；原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告朱立坤、刘迷英主张权利，经原告催要，被告朱立坤、刘迷英的拒不偿还行为属违约，应承担相应的违约责任；故对原告要求被告朱立坤、刘迷英偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定有借款利率，但该约定利率超过法律、司法解释确定的利息支付上限，本院依法应予核减，故对原告要求被告朱立坤、刘迷英偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但借款利息应按年利率24%计算。被告黄社长为本案借款的担保人，双方未约定保证期间，但被告刘迷英提交的录音证据能够证明被告黄社长同原告一起在2018年5、6月份曾向被告朱立坤、刘迷英主张权利，故原告要求被告黄社长承担连带保证责任符合法律规定，本院依法亦予支持。关于被告刘迷英抗辩的按月息5分给付原告借款利息。被告刘迷英虽提交本案各方当事人在一起协商偿还借款事宜的通话录音，但原告否认其在通话录音说过关于给付高息的语言，本院依法告知被告刘迷英申请鉴定的权利并要求其在本院限定的期间内提交鉴定申请、预交鉴定费，但被告刘迷英未向本院提出鉴定申请，故对被告刘迷英的关于已给付原告等同于借款本金的抗辩主张，本院依法不予支持，被告可依法另案主张超过法定利息给付上限的利息的返还。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱立坤、刘迷英于本判决生效后十日内偿还给原告邵现军借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数按年利率24%自2017年12月11日起计算至本判决确定的债务履行完毕止）；被告黄社长对前述债务承担连带清偿责任。被告黄社长承担保证责任后可依法向被告朱立坤、刘迷英追偿。案件受理费66元，已减半收取，待本裁定生效后退还给原告邵现军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十月二十二日书记员  段府佑
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申752号 再审申请人（一审原告）：张耀光，男，1982年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告）：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路**。 法定代表人：李杰煌，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：何立增，男，1971年5月24日出生，汉族，宁夏新形象装饰有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审第三人）：朱东，男，1971年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人张耀光因与被申请人宁夏汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐公司）、何立增、朱东房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张耀光申请再审称，（一）一审判决法律关系认定错误。首先，张耀光与汉唐公司签订的房屋买卖合同是在何立增还款期限已满无力偿还张耀光债务的情况下签订，不是在借款形成之时或未到还款期之前以担保或抵押方式签订的，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。其次，汉唐公司在房屋买卖合同签订后因无法履行合同，已经退还了部分房款，双方对房屋买卖合同关系是认可的。再次，汉唐公司在三次庭审中均未依据《合同法》第五十四条的规定行使撤销权，视为其放弃且认可房屋买卖合同系双方真实意思表示。（二）一审判决认定事实相互矛盾。既认定张耀光提供的朱东与何立增签订的顶账协议复印件为无效证据，却又将该二人列为第三人而不列债权转让人吴纪虎为第三人；三次庭审中汉唐公司、何立增均未向法庭提出鉴定申请，视为其认可顶账协议内容真实；法院认定张耀光与汉唐公司签订房屋买卖合同的行为是一种担保或者抵押行为，但为何没有办理抵押登记或者签订担保协议，汉唐公司反而出具了一张收到房款的收据，法院的认定不符合常理。（三）一审判决适用法律错误。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，因此，一审判决适用法律错误。张耀光依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，我国实行两审终审制的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案本院发回石嘴山市中级人民法院重审，该院作出一审裁定后，张耀光并未提出上诉。现张耀光申请再审提出的“1.撤销石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初257号民事判决，发回重审；2.依法解除张耀光与汉唐公司签订的商品房买卖合同；3.要求汉唐公司立即返还张耀光购房款2643690元，并支付利息3130312元；4.要求汉唐公司支付双倍违约金10343690元”等再审请求，应当在本案二审上诉期间提出，张耀光并未提出且无正当理由，因此，本院对其申请再审理由依法不应予以审查认定。 综上，张耀光的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张耀光的再审申请。 审 判 长  王利芬 审 判 员  沙 玲 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张适清
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初4452号原告代某1，女，汉族，2001年10月28日生，曲靖市麒麟区人，高中学生，住曲靖市麒麟区。原告代某2，女，汉族，2012年3月3日生，曲靖市麒麟区人，小学学生，住址同上。法定代理人刘某，女，汉族，1981年2月13日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，打工，住址同上，系二原告之母。被告代某3，男，汉族，1982年12月13日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，货车驾驶员，具体住址不详。（未到庭）原告代某1、代某2诉被告代某3抚养费纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员殷艳玲适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告代某3经本院依法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年1月5日，二原告父母在民政局办理了离婚，约定离婚后二原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费3000元。离婚后第一个月，被告支付了3000元，之后就没有支付过抚养费。为了二原告能够完成学业并减轻母亲的生活压力，请求判令被告支付二原告自2018年2月5日至2019年1月5日的抚养费33000元，并自2019年1月5日起按年支付抚养费，至原告完成学业时止。被告代某3未答辩。经审理查明：被告代某3与刘某原系夫妻关系，原告代某1、代某2均系二人的婚生女。2018年1月5日，被告代某3与二原告的母亲刘某经麒麟区民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》对子女抚养问题约定，原告代某1、代某2由母亲刘丽英监护抚养，被告代某3在每月10日前支付两个小孩所需抚养费（医疗费、教育费及生活费）3000元，承担至两个孩子完成学业为止。原告代某1、代某2在父母离婚后跟随母亲刘丽英生活至今，被告代某3支付了2018年1月的抚养费3000元，之后抚养费未支付。故二原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的户口簿、离婚证、离婚协议书等证据以及原告法定代理人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，二原告母亲与被告自愿签订的离婚协议书中对二原告的抚养问题做了明确约定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方均具有约束力，被告应履行每月支付二原告抚养费3000元的约定义务。但被告并未按前述约定按期支付抚养费，现二原告要求被告支付拖欠抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持，但二原告要求被告自2019年1月起按年度来支付抚养费的主张，因原、被告均未向举证证明被告现在经济状况，本院无法查明被告是否具有支付能力，按年支付不具有可行性，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代某3向原告代某1、代某2支付拖欠的2018年2月至2018年8月的抚养费21000元，于判决生效后十五日内履行。二、由被告代某3自2018年9月开始每月支付原告代某1、代某2抚养费3000元，付至二原告均独立生活时止，2018年9月至本判决生效当月的抚养费于判决生效后十五日内履行，此后抚养费按月支付，于每月20日前付清。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由被告代某3负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  殷艳玲二〇一八年十月二十三日书记员  赵梅芳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2135号 连小青宁波千圣源装饰工程有限公司： 申请执行人连小青与被执行人宁波千圣源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4081号民事已发生法律效力，申请执行人连小青向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波千圣源装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2135号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十二日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执6019号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：夏远洋，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初20757号民事判决书，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，同日，本院立案受理。执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本院在执行中查明：本案被执行人夏远洋应给付申请执行人借款本金125673.17元及利息，代理费5475元，受理费1630元，以及执行费等。 经本院查询，被执行人夏远洋有车一辆，车牌号为渝B×××××，除此之外，无银行存款、房产、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令并冻结了被执行人夏远洋的银行账户，查封了登记在被执行人夏远洋名下的渝B×××××号车，本案未兑现执行标的，由于该车未实际控制，暂不具备执行条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执6019号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十月十六日 书记员 黄 婕
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初7120号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞、郑国帆，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：黄廷淼，男，1989年7月30日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告深圳住宅物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄廷淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞、郑国帆到庭参加诉讼。被告黄廷淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2489.13元，违约金582.46元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告黄廷淼已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积92.19平方米，每月应缴纳物业管理费138.3元，从2016年12月1日至2018年5月30日之间被告拒绝缴纳物业管理费2489.13元，共产生违约金582.46元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告黄廷淼未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄廷淼系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3﹪支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为92.19平方米，每月应缴纳138.3元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2016年12月1日至2018年5月30日的物业管理费2489.13元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物管费。根据本案查明的事实，被告自2016年12月1日至2018年5月30日期间共拖欠物业管理费2489.13元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄廷淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄廷淼于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年12月1日至2018年5月30日期间的物业管理费人民币2489.13元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告黄廷淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一八年十月三十日 法官助理唐菲娅 书记员罗祥秋
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执恢266号申请执行人：李全军。被执行人：甘照生。申请执行人李全军申请执行甘照生为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人甘照生已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:本案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  李智二〇一八年十月十六日书记员  廖乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48831号原告:北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。被告：唐海鱼，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告唐海鱼（以下简称唐海鱼）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中天置地公司之委托诉讼代理人李云省，唐海鱼及其委托诉讼代理人孟庆童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天置地公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与唐海鱼的劳动关系起止时间为2017年3月7日至2017年5月20日；2、判令我公司不予支付唐海鱼2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资4000元；3、判令我公司不予支付唐海鱼解除劳动关系经济补偿金2000元；4、判令我公司不予支付唐海鱼2017年4月7日至2017年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6458元；5、判令本案诉讼费用由唐海鱼承担。事实和理由：唐海鱼于2017年3月7日入职我公司并签署了劳动合同，因其在工作中有辱骂客户的行为，我公司对其予以罚款，但唐海鱼拒不接受并于2017年5月21日自动离职，未再上班。我公司也不存在拖欠工资的情形，不同意支付解除劳动关系经济补偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。唐海鱼辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意中天置地公司的诉讼请求。唐海鱼就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10582号裁决书，裁决：一、确认双方二〇一七年三月七日至二〇一七年五月三十一日存在劳动关系；二、中天置地公司支付唐海鱼二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日工资四千元；三、中天置地公司支付唐海鱼二〇一七年四月七日至二〇一七年五月三十一日未签订劳动合同双倍工资差额六千四百五十八元；四、中天置地公司支付唐海鱼解除劳动关系经济补偿二千元；五、驳回唐海鱼的其他仲裁请求。中天置地公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：唐海鱼于2017年3月7日入职中天置地公司，担任销售员职务，双方签订了期限自2017年3月7日至2020年3月6日止的劳动合同，月工资4000元，每月15日以现金形式发放上个自然月工资，工资发放至2017年4月底，中天置地公司未为唐海鱼缴纳社会保险。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，唐海鱼主张其正常出勤至2017年5月21日，2017年5月31日其因中天置地公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，就其主张，唐海鱼向本院提交了《解除合同通知书》及快递详情单，其中《解除劳动合同通知书》载明“我是贵公司员工唐海鱼，2017年3月7日入职贵公司，因贵公司未足额支付劳动报酬，未缴纳社保，违反了《劳动合同法》第三十八条及相关法律规定，现本人与贵公司解除劳动合同…通知人：唐海鱼，2017年5月31日”。中天置地公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。中天置地公司主张唐海鱼最后工作至2017年5月20日，之后旷工，就其上述主张，中天置地公司向本院提交该公司自行统计的考勤记录打印件一份，唐海鱼不认可上述考勤记录的真实性。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的出勤情况应由用人单位进行举证，中天置地公司就唐海鱼的出勤情况提供的考勤记录系该公司单方制作的打印件，唐海鱼对此亦不予认可，该公司未提交其他证据予以佐证，应承担不利后果，本院采信唐海鱼有关其最后提供劳动至2017年5月21日的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。中天置地公司应支付唐海鱼2017年5月1日至2017年5月21日期间工资2758.62元（4000÷21.75×15）。唐海鱼要求中天置地公司2017年5月22日之后的工资，因其未提供劳动，该主张无事实依据，本院不予支持。经本院查明，中天置地公司确实存在拖欠唐海鱼工资、未缴纳社会保险的情形，唐海鱼于2017年5月31日因该公司拖欠工资、未缴纳社会保险提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，中天置地公司应支付唐海鱼解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。本院查明双方劳动关系于2017年5月31日解除，仲裁确认2017年3月7日至2017年5月31日期间双方确认劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。中天置地公司与唐海鱼签订了期限自2017年3月7日至2020年3月6日止的劳动合同，唐海鱼主张2017年4月7日至2017年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告唐海鱼二〇一七年三月七日至二〇一七年五月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐海鱼二〇一七年五月一日至二〇一七年五月二十一日期间工资2758.62元；三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告唐海鱼解除劳动关系经济补偿2000元；四、原告北京中天置地房地产经纪有限公司无需支付被告唐海鱼二〇一七年四月七日至二〇一七年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额6458元；五、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告唐海鱼各负担5元（原告北京中天置地房地产经纪有限公司已交纳，被告唐海鱼于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张兰兰人民陪审员  肖维亚二〇一八年十月二十六日书 记 员  冯 悦
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执289号 本院在执行朱一军诉杭州美湖商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，杭州美湖商业经营管理有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将杭州美湖商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初557号原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。法定代表人王琼，该社理事长。委托诉讼代理人游华明，男，1990年10月26日出生，汉族，系遂溪县农村信用合作联社河头信用社职员。被告陈赖，男，1972年4月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈赖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人游华明到庭参加诉讼，被告陈赖经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告陈赖于2013年11月19日，在原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款19000元，期限为一年，年利率为11.88%，借款合同编号为：10020139906163399。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。为此，特诉至贵院，请求判令：被告陈赖清偿原告遂溪县农村信用合作联社河头信用社贷款本金19000元及利息14120.66元（利息暂计至2018年4月13日），以后利息按合同约定的逾期利率13.32‰计至还清之日止）。原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、借款借据；2、银监会批复。被告陈赖既没有向本院提交书面答辩状，亦没提交任何证据。经审理查明：2013年11月19日，被告陈赖因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金19000元，期限为2013年11月19日起至2014年11月19日止，年利率为11.88%。被告至今没有任何偿还借款本金及利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告陈赖偿还本金19000元及利息。另查明，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告陈赖于2013年11月19日向遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币19000元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实证实，故本院对被告陈赖拖欠遂溪县农村信用合作联社河头信用社借款本金人民币19000元的事实予以认定。本案中，被告陈赖没有按《借款借据》约定偿还借款本金和利息，已构成违约，原告可要求被告陈赖偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告陈赖偿还借款本金人民币19000元及从2013年11月19日起至借款实际付清之日止，按照年利率11.88%计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求的逾期利息问题，原告遂溪县农村信用合作联社没有提供合同证明双方有约定逾期利率的事实，故本院对原告请求按逾期利率计算利息的主张，依法不予支持。另，遂溪县农村信用合作联社河头信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告陈赖所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。被告陈赖经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈赖于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币19000元及利息（以借款本金人民币19000元为基数，从2013年11月19日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.02元，由被告陈赖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  李珍梅人民陪审员  何文超二〇一八年十月三十一日书 记 员  詹创庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7183号 原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**********。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 委托代理人：刘佳、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：邱海波,男,1982年2月6日出生，汉族,住宁波市北仑区。 原告宁波九峰物业服务有限公司与被告邱海波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱海波的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告邱海波的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一八年十月二十二日 法官助理李青青 代书记员 朱洁娜 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1556015919.unknown