上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25708号原告：张正友，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：徐剑勇，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张正友与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正友的委托诉讼代理人杜志景、被告锦江公司的委托诉讼代理人徐剑勇、被告保险公司的委托诉讼代理人徐佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正友向本院提出诉讼请求：判令原告因此次事故导致的损失201,899.38元(已扣除伙食费的医疗费36,857.38元、住院伙食补助费80元、鉴定费1,950元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费16,020元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、律师费5,000元)，由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照100%责任赔偿，不足部分由被告锦江公司承担，律师费由被告锦江公司全额承担。事实和理由：2017年12月22日6时15分，案外人黄某某驾驶被告锦江公司牌号为沪GVXX**的小型普通客车(以下简称系争车辆)行驶至平阳路300弄干休所门口西向东停车开门，遇骑行电动车的原告与案外人丁某某西向东行驶至此，两车相撞，致原告及丁某某受伤，原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，黄某某承担本起事故的全部责任，原告及丁某某无责任。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司作为承保单位，应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。因双方对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告变更主张鉴定费金额为3,000元，同意扣除丁某某名下的医疗费，不在本案中主张。保险公司辩称，对于事故经过和责任认定无异议，系争车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险10万元不含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告是全责，所以商业险范围内有20%的赔付由被告锦江公司承担，对原告的合理损失愿意在保险范围内予以赔偿。对于原告主张的各项费用，认为：1.住院伙食补助费、交通费、衣物损失、营养费(含二期)、护理费(含二期)、精神损害抚慰金，以及伤残赔偿金的年限、系数已与原告协商达成一致意见；2.医疗费应扣除非医保部分及丁某某名下的费用，认可22,714元；3.伤残赔偿金，居住证上登记的是2017年，至事发时未满一年，不能证明原告长期居住在城镇，具体标准由法院依法认定；4.误工费，原告已达退休年龄，且未提供劳动合同无法确认劳动关系，工资证明与银行流水有矛盾，公司注册地址与居住证明的地址路程过远，误工费的具体标准由法院依法认定，同意二期一并处理；5.鉴定费，原告是在内固定仍在的情况下做的鉴定，故对鉴定结论不认可，按照十级结果鉴定费金额应在1,950元以内，原告主张过高；6.律师费，不属于保险理赔范围。锦江公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。案外人黄某某系锦江公司员工，锦江公司愿意承担本案赔偿责任，保险公司不同意承担的费用依法处理。本案中曾垫付500元，要求一并处理。投保情况属实，对原告主张的其他费用同保险公司意见，律师费金额过高。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告于上海市第六人民医院住院治疗及复诊，后至上海古美医院复诊，共计支付医疗费36,519.08元。2018年5月28日，原告伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：张正友因交通事故受伤致左外踝骨折；经手术内固定治疗后(目前内固定在位)，目前遗留的左踝关节活动功能部分障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费3,000元。被告锦江公司为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险10万元不含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故全责的免赔率约定为20%。本起事故伤者案外人丁某某系原告配偶。2018年9月10日，丁某某向本院出具书面说明，自愿放弃保留交强险限额的权利。另查明，原告为农业家庭户，原告自2016年10月起居住于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。2018年6月11日，案外人上海镜新保洁有限公司出具工资证明，载明原告系该公司保洁员，每月工资收入2,670元，在该公司工资发放至2017年12月22日。还查明，2016年12月至2017年12月期间，原告每月有工资入账，月收入约为2,670元。还查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。事故发生后，被告锦江公司垫付500元。诉讼过程中，原告、两被告就部分赔偿项目的费用达成一致意见，由被告保险公司赔偿原告住院伙食补助费80元、交通费300元、衣物损失200元、营养费3,600元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、精神损害抚慰金5,000元，伤残赔偿金的系数为0.06、年限为18年。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历本、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同、工资证明、银行明细、律师费发票，被告锦江公司提供的收条等证据材料及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告锦江公司的员工案外人黄某某对本次事故承担全部责任，原告无责任，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担，对于超出保险范围部分的损失，由被告锦江公司承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费36,519.08元，系原告治疗的实际支出，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.误工费，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，且原告提供的证据可以证明其工作情况及其在事故发生前一年的月平均工资为2,670元，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，原告主张误工费(含二期)为16,020元尚属合理，本院予以支持;3.伤残赔偿金，原告与两被告就伤残系数及年限一致确认为0.06及18年，该意见于法不悖，本院予以准许，另原告提供的证据可以证明原告在事故发生时，在城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持，本院酌情确定残疾赔偿金为67,603.68元；4.鉴定费3,000元，系原告为本次诉讼查明伤情所实际支出的费用，本院予以支持。诉讼中，原告、两被告就部分赔偿项目的费用达成一致意见，由被告保险公司赔偿原告住院伙食补助费80元、交通费300元、衣物损失200元、营养费3,600元(含二期)、护理费4,800元(含二期)、精神损害抚慰金5,000元，该意见于法不悖，本院予以准许。律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，但原告主张金额过高，本院根据本案实际情况酌情确定律师费为4,000元，该费用由被告锦江公司予以赔付。上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、交通费、衣物损合计103,923.68元，超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计33,199.08元，由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同免赔率20%赔偿26,559.26元。超出保险范围的6,639.82元、律师费4,000元，合计10,639.82元,由被告锦江公司承担。本案中，被告锦江公司已向原告支付500元，经双方当事人确认，本院一并予以处理，双方款项抵扣后，被告锦江公司应向原告支付10,139.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张正友各项损失103,923.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告张正友各项损失26,559.26元；三、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正友损失10,139.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,164.25元，由原告张正友负担657.25元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担1,507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一八年十月二十四日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。