贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初487号原告：贵州三星建设有限责任公司，住贵州省黔东南州天柱县凤城镇凤山路九栋一号，统一社会信用代码915226272160504533。法定代表人：叶长明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：吴军元，男，1980年1月12日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告贵州三星建设有限责任公司（以下简称三星公司）与被告吴军元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人饶绍林到庭参加诉讼，被告吴军元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的扣件、钢管等租赁费828，992.30元（其中，原告向独山顺发建筑设备租赁部支付的租赁费363，861.80元，向白云区春晖租建筑材料赁站支付的租赁费465，130.50元）；2、判令被告支付原告支付的扣件、钢管等损失436，433.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建独山恒天商业城建设项目，被告向原告分包得该商业城建设项目一期及二期（5#、6#及地下车库）的外架劳务工程，并分别于2018年6月21日、2019年5月8日签订了《外架劳务分包协议》，约定：外架工程，乙方提供外脚手架，楼梯通道防护及临边防护、卸料平台所需材料以及搭设（本搭设为一次性搭设）安全网、水平网、竹跳板，含在合同价内，本条款为包工包料；乙方保证甲方的材料供应，甲方提前三天将所需要材料计划提供给乙方，乙方必须在收到计划后及时将材料供应到现场；计价方式为按面积计算，一期43元/平方米，二期（5#、6#及地下车库）地下车库40元/平方米，地上48元/平方米；协议履行发生争议，由独山县人民法院管辖。根据两份分包协议，劳务工程款共计1，434，544元。协议签订之后，被告联系白云区春晖租建筑材料赁站（以下简称春晖租赁站）和独山顺发建筑设备租赁部（以下简称顺发租赁部）租赁扣件、钢管等外架材料，但由于两租赁站（部）不向个人租赁以及被告不具交纳租赁物保证金的能力，被告就用原告的名义与两租赁站（部）签订了租赁合同，其作为负责人或经办人员在合同上签名。之后被告按照工程进度需要要求两租赁站（部）向该项目提供外架材料。外架工程完工后，由于被告的不配合，截止至2020年11月18日，原告不得已才将外架拆除，将租赁物归还两租赁站（部），经租赁部核对，租赁费共计1，618，992.29元（其中，顺发租赁部租赁费513，861.80元，春晖租赁站租赁费1，105，130.49元），原告代被告支付了36万元（其中，向顺发租赁部支付租赁费15万元，向春晖租赁站支付租赁费21万元），被告支付了43万元（其中，向顺发租赁部支付租赁费0万元，向春晖租赁站支付租赁费43万元），尚欠租赁费828，992.30元（其中，顺发租赁部租赁费363，861.80元，春晖租赁站租赁费465，130.50元），租赁物损失共计436，433.84元（其中，顺发租赁部租赁物损失0万元，春晖租赁站租赁物损失436，433.84元）。两租赁站（部）已就租赁费及租赁物损失向原告主张，并且双方达成付款方案。另外，截止起诉之日止，被告已从原告处支取的外架工程款共计1，327，736元。原告认为，依法成立的合同应受法律的保护，原、被告之间签订的外架分包协议约定了外架的材料由被告承担，被告也与两租赁站（部）租赁了外架材料，但其从原告处领取工程款之后没有按照约定向两租赁站（部）足额支付租赁费以及核算、承担租赁物的损失，导致两租赁站（部）向原告主张支付，造成原告的损失。吴军元未答辩。本院经审理认定事实如下：原告承建独山恒天商业城建设项目，被告向原告分包得该商业城建设项目一期及二期（5#、6#及地下车库）的外架劳务工程，并分别于2018年6月21日、2019年5月8日签订了《外架劳务分包协议》，约定：外架工程，乙方提供外脚手架，楼梯通道防护及临边防护、卸料平台所需材料以及搭设（本搭设为一次性搭设）安全网、水平网、竹跳板，含在合同价内，本条款为包工包料；乙方保证甲方的材料供应，甲方提前三天将所需要材料计划提供给乙方，乙方必须在收到计划后及时将材料供应到现场；计价方式为按面积计算，一期43元/平方米，二期（5#、6#及地下车库）地下车库40元/平方米，地上48元/平方米；协议履行发生争议，由独山县人民法院管辖。根据两份分包协议，劳务工程款共计1，434，544元。协议签订之后，被告联系春晖租赁站和顺发租赁部租赁扣件、钢管等外架材料，但由于两租赁站（部）不向个人租赁以及被告不具交纳租赁物保证金的能力，被告就用原告的名义与两租赁站（部）签订了租赁合同，其作为负责人或经办人员在合同上签名。之后被告按照工程进度需要要求两租赁站（部）向该项目提供外架材料。外架工程完工后，由于被告的不配合，截止至2020年11月18日，原告不得已才将外架拆除，将租赁物归还两租赁站（部），经与两租赁站（部）核对，租赁费共计1，618，992.29元（其中，顺发租赁部租赁费513，861.80元，春晖租赁站租赁费1，105，130.49元），原告代被告支付了36万元（其中，向顺发租赁部支付租赁费15万元，向春晖租赁站支付租赁费21万元），被告支付了43万元（其中，向顺发租赁部支付租赁费0万元，向春晖租赁站支付租赁费43万元），尚欠租赁费828，992.30元（其中，顺发租赁部租赁费363，861.80元，春晖租赁站租赁费465，130.50元），租赁物损失共计436，433.84元（系春晖租赁站租赁物损失436，433.84元）。2021年1月两租赁站（部）就租赁费及租赁物损失向原告主张，原告分别与两租赁站（部）达到付款协议，并按照付款协议按月已向两租赁站（部）支付了租赁费及损失费共计431，800元。另外，截止起诉之日止，被告已从原告处支取的外架工程款共计1，327，736元（包含原告代被告支付顺发租赁部租赁费15万元、春晖租赁站租赁费21万元）。另查明，原告与被告分别于2018年6月21日、2019年5月8日签订《外架劳务分包协议》，外架劳务已完工，外架工程工期均延长。原告主张外架劳务第一期面积是24，465.6平方米，工程款是1，052，020元，因工程工期延长增加租赁费而支付30万租赁费补偿；第二期工程款是382，524元，另加租赁费补偿，每个月按总工程款的5%，以两个月计算为38，252.4元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告分别于2018年6月21日、2019年5月8日签订《外架劳务分包协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的外架分包协议约定了外架的材料由被告承担，被告也与两租赁站（部）租赁了外架材料，但其从原告处领取工程款之后没有按照约定向两租赁站（部）足额支付租赁费以及核算、承担租赁物的损失，现尚欠租赁费828，992.30元、租赁物损失436，433.84元，应由被告支付。由于被告未支付，导致两租赁站（部）向原告主张支付，原告无奈才分别与两租赁站（部）达成付款协议，并已经按照付款协议按月已向两租赁站（部）支付了租赁费及损失费共计431，800元，且原告必然按照付款协议付清。为减少诉累，可明确由被告向原告支付尚欠租赁费828，992.30元、租赁物损失436，433.84元。原告主张外架劳务第一期工程款是1，052，020元，第二期工程款是382，524元，因被告未到庭，放弃了权利，可先予认定。以后如被告有足够证据证明工程款大于此数额，可另案主张原告支付差额。参照原告第一期工程款1，052，020元，因工程工期延长增加租赁费而支付30万租赁费补偿，第二期工程款是382，524元，以支付109，082.72元（300，000元÷1，052，020元×382，524元）租赁费补偿为合适。原告应支付被告工程款、租赁费补偿共计1，843，626.72元（1，052，020元＋382，524元＋300，000元＋109，082.72元），已支付1，327，736元，还应支付515，890.72元。因被告应向原告支付尚欠租赁费828，992.30元、租赁物损失436，433.84元，以原告还应支付被告工程款、租赁费补偿515，890.72元进行扣减，被告还应向原告支付尚欠租赁费313，101.58元、租赁物损失436，433.84元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴军元于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三星建设有限责任公司支付扣件、钢管等租赁费313，101.58元。二、被告吴军元于本判决生效之日起十五日内向原告贵州三星建设有限责任公司支付扣件、钢管等损失436，433.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，189元，减半收取8，094.5元，由被告吴军元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 张利明二〇二一年四月二十一日法官助理 冉 璐书 记 员 唐艺璇