广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2113号 原告：韦汉金，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告:韦桂福，女，1962年3月3日出生，壮族，住址同上。 原告:曾秀芬，女，1988年12月26日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：韦振健，广西桂柳律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告:柳江供电公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇柳北路**。 法定代表人：杨峻松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾伟，广西柳晟律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：韦赛草，柳州供电公司员工，代理权限特别授权。 原告韦汉金、韦桂福、曾秀芬诉被告柳江供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦汉金、韦桂福、曾秀芬及三原告共同委托诉讼代理人韦振健，被告柳江供电公司的委托诉讼代理人曾伟、韦赛草到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币607449.43元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告韦汉金、韦桂福是受害人韦明敏的父母亲，原告曾秀芬是受害人韦明敏的妻子，与受害人韦明敏生前未生育有子女。三原告为受害人第一顺序继承人。2017年8月13日，原告曾秀芬和受害人韦明敏一起回柳江区土博镇水源村木贯屯爷爷家的河边钓鱼，大约傍晚19时许，原告曾秀芬与受害人一起走路回爷爷家，途经沿河岸边穿行的高压线路下面时，受害人手持的鱼竿触碰到高压线被击倒在地后经抢救无效死亡。原告认为，事故发生地的高压线属于被告柳江供电公司经营管理，事故发生地是附近村屯的耕作区，也在柳板“九寨沟”的源头附近，平时人员及游客过往较为密集，而且事故发生时该地点附近没有设置任何警示标志，穿行事故地面的高度不符合标准。被告在事故发生不久才把裸线换成胶皮线，并在穿行事故发生地的两头的电线杆上安上危险警示的标志。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三的规定，被告柳江供电公司作为事故地点高压线的经营者和管理者，应承担无过错侵权责任。据此原告依法应获得以下赔偿项目及费用：1、死亡赔偿金：610040元，2、丧葬费：33228元，3被抚养人生活费：183490元，4、精神抚慰金40000元，5、误工费1026.9元，以上五项共计人民币867784.9元。鉴于受害人对事故的发生存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，应由被告承担70%的赔偿责任为宜，即：607449.43元。事故发生后原告已多次与被告协商，但最终未能达成赔偿事宜。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求公正判决。 原告方对其陈述事实向本院提供如下证据:①土博镇中村村委证明、土博卫生院死亡证明书、出诊记录单、土博派出所证明、火化证明，拟证明于2017年8月13日，原告方亲人韦明敏在钓鱼回家途中，手持鱼竿碰到电线不慎死亡；②土博镇中村村委证明、拉堡镇柳西社区证明、房屋产权证，拟证明韦明敏生前于2012年2月份起就与其父母共同居住柳西新城49栎3单元403室自家购买的房屋，损失标准应该按城镇居民标准计算，还证明原告韦桂福是无业人员；③结婚证、户口本，拟证明三原告主体资格；④照片，拟证明受害人触电死亡的发生地点，被害人在事故发生后，被告才在事故发生地设置警戒标志；⑤证人石某、潘某、韦某出庭证言，拟证明受害人触电死亡的事实。 被告柳江供电公司答辩称，2017年8月13日，原告亲人韦明敏手持5米以上的钓鱼竿穿越柳江10KV甘贡输电线路时发生触电死亡，他触电地点位于柳江区的小河旁边，其触电位置上空的高压线对地垂直距离为5.2米。韦明敏死亡后，原告意识到触电为死者自身责任，遂安排了相关丧葬事宜。韦明敏应对事故承担全部过错责任，《广西电力设施保护办法》第23条规定高压线保护区禁止钓鱼活动。柳江10KV甘贡输电线路符合安全标准，该线对地垂直距离应当达到4.5米，而本案事故的高压线对地垂直距离为5.2米。柳江10KV甘贡输电线路技改与本案事故无关，是按照《广西电网有限责任公司10KV配电线路综合治理工作方案》及柳州供电局下达的技改方案技改的，并非是不合格或发生触电事故而技改的。事故当地的电力设施并非必须设置标志，按照《电力设施保护条例》第11条，《电力设备保护办法》第20条规定，韦明敏发生事故地并非必须设置标志，设置标志是政府电力管理部门的职责，虽然如此，但事实上柳江10KV的电线杆标号牌上均有高压危险提示。原告请求的赔偿数额缺乏事实及法律依据，对于死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，无充分的事实依据，对于抚养费，没有证据证明韦汉金、韦桂福两人当时具备受抚养的条件，对于精神抚慰金，鉴于韦明敏完全过错责任，原告的请求明显过高，对于误工费，没有事实根据，对于韦明敏对事故发生负有全部过错，其应该承担90%的损失，而被告没有任何过错，应在10%的损失范围内承担无过错责任。 被告柳江供电公司为其辩解向本院提供如下证据：①现场勘验确认书、现场照片，拟证明当地派出所、供电公司及韦明敏亲属韦汉促在事故发生地进行电线高度测量，事故地点高压线高度5.2米，是符合国家有关标准的，也证明事故现场相关电力设施的确认过程及高压杆是有标号的，标号下面有禁止攀爬等，达到警示作用；②广西电网有限责任公司文件，拟证明被告按上级统一规定布署对10KV线路进行技改，并不是因为发生事故才整改的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合双方当事人的陈述在事实部分予以综合审查认定。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月13日傍晚约19时许，原告曾秀芬与受害人韦明敏在距离柳州市柳江区米地名叫狼口泉的小河钓鱼，在收钓回家步行途经沿河岸边穿行的高压线路下面时，韦明敏手持的鱼竿触碰到高压线并被击倒在地后经抢救无效死亡。另查明，柳江供电公司属于有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为电网经营、电力购销；电力技术服务及咨询；电力及电力设施的建设、安装与检修（接受广西电网公司委托，接洽业务）；电力物资供应（法律法规规定须经审批的经营项目，须办理审批后方可经营）。2010年7月1日，住房和城乡建设部公告第**公告发布施行的国家标准GB50061-972010《66KV及以下架空电力线路设计规范》第11.0.7条规定，线路电压在3KV-10KV之间，线路经过区域导线与地面的最小距离，在最大计算弧垂情况下，密集地区为6.5米，人口稀少地区为5.5米，交通困难地区为4.5米。本次涉案电力设施系位于柳州市柳江区甘贡输电线路，在最大计算弧垂情况下测量对地距离为5.2米。再查明，本案受害人韦明敏系原告曾秀芬丈夫，系原告韦汉金、韦桂福儿子，其于2012年初跟随父母即原告韦汉金、韦桂福居住生活在柳州市柳江区自家购买的私房。上述事实有原告提供的房屋产权证、柳州市柳江区拉堡镇柳西社区、被告提供的现场堪验证明、现场照片等及原、被告双方的陈述予以相互佐证。 《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定，城镇居民人均可支配收入为30502元/年，职工月平均工资为5538元，农、林、牧、渔业年平均工资41654元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的依照其规定”和第七十三条“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案属于侵权行为产生的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定确认死者因触电人身损害的责任主体、归责原则和免责事由，进而确定当事人的民事责任，因此，高空、高压电输电线下致人损害的责任主体是从事高压电输电经营者和管理者。根据查明的事实，受害人的死因是触碰高压电致害，依照上述规定，责任主体是高压电输电线路即电力设施的经营者，经查，柳江供电公司系涉案高压电输电线路的经营者，其在从事的高压活动对周围环境有高度危险的作业后造成他人损害的后果，属特殊侵权，适用无过错归责原则，但证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，则不需承担责任。本案中，受害人步行经过电力设施高压线区域时遭受电击死亡，该电力设施区域内的高压线均为裸线，且线路经过区域导线与地面的最小距离只为5.2米，被告未能举证证实该电力设施区域内不能允许行人通过，故对被告的辩解，本院不予采信。另本案中并无证据证实损害是受害人故意或者不可抗力造成的，故柳江供电公司作为电力设施经营者不具备法定的免责事由，因此，柳江供电公司在本案中依法承担无过错责任。对照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定并结合上述第七十三条的规定，受害人韦明敏是具有完全民事行为能力的成年人，且其所持的长约4米左右的鱼杆在步行穿过高压线下时，未采取安全防护措施确保自身安全的情况下仍持杆穿行，受害人的行为本身就存在安全隐患，因就自身安全负有较高程度的注意义务，但其由于疏于防范导致触电致死，其自身具有疏忽大意的重大过失，应当就自身遭受的损失承担相应的过错责任，故应减轻柳江供电公司的无过错责任。综合本案查明的情况及上述归责原则，认定由柳江供电公司承担60%的无过错赔偿责任，受害人韦明敏自行承担40%的过错责任。 根据查明的事实和审查确认的证据，对于本次事故中韦明敏因触电死亡造成的各项经济损失，本院确定如下： ⑴、死亡赔偿金：根据原告方提供的死者韦明敏的户籍登记及社区的证明材料证实，韦明敏自2012年2月初就跟随父母即原告韦汉金、韦桂福居住生活在柳州市柳江区自家购买的私房，对其要求参照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院予以支持，则死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准30502元/年，按二十年计算为610040元（30502元/年×20年）； ⑵、丧葬费：双方当事人对丧葬费参照2018年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为33228元（5538元/月×6个月）均无异议，本院予以支持； ⑶、处理后事误工费：参照2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准以3人3天计算为1027元（3人×3天×38069元/年÷365天），本院予以支持。 上述各项经济损失合计为644295元（610040元+33228元+1027元），由被告柳江供电公司承担60%责任的赔偿数额为644295元×60%=386577元；其余部分由死者韦明敏自行承担。 对于原告方主张的精神损害抚慰金，虽因本次事故中后果给死者家属造成较为严重的影响，但死者本人对事故导致的后果存在有重大过失，原告方主张的精神损害抚慰金40000元明显过高，结合事故发生的实际情况并考虑各方当事人的在本案中的过错责任及各自责任认定等因素，酌情由柳江供电公司支付精神损害抚慰金25000元，超出该赔偿请求部分，本院不予支持。 上述原告方获支持的经济损失赔偿额总计为：411577元；超出该赔偿部分的诉讼请求，本院则不予支持。关于原告诉请被扶养人生活费的问题，因受害人死亡时其母亲韦桂福未年满60周岁，尚未达到需受害人履行法定扶养义务的年龄，亦无证据证实其系丧失劳动能力又无其他经济来源需受害人扶养的情形，故对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柳江供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告韦汉金、韦桂福、曾秀芬各项经济损失共计411577元；。 二、驳回原告韦汉金、韦桂福、曾秀芬的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费9874元(原告已预交)，减半收取4937元，由三原告负担1592元，被告柳江供电公司负担3345元，被告所负担的案件诉讼费届时应连同本案的债务一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 斌 二〇一八年十月二十日 书记员 韦琳瑛