上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4532号原告：孙曼，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。被告：常州市桐树生物科技有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严令华，执行董事。委托诉讼代理人：邓银玲。原告孙曼与被告常州市桐树生物科技有限公司上海分公司(以下简称“桐树生物公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曼、被告桐树生物公司的委托诉讼代理人邓银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曼提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的2020年5月绩效奖金差额人民币(以下币种均为“人民币”)416元；2.判令被告向原告支付2020年4月13日至2020年7月31日的年终奖奖金7,379.31元；3.判令被告违法解除劳动合同赔偿金10,400元。事实和理由：原告于2020年4月13日进入被告处担任主管。双方签有一份期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止的劳动合同，原告月工资由基本工资3,600元、职务工资4,720元和绩效考核奖金2,080元组成，绩效考核奖金根据每月考核计发，被告无故评定原告5月份的绩效等级为“C”，仅支付绩效考核工资1,664元，差额416元应当予以补足。2020年7月31日，被告以原告延期拒交绩效考核表属于严重违反被告劳动纪律、规章制度为由解除与原告之间的劳动合同，原告认为被告的解除行为违法。另双方约定原告享有年终绩效奖金24,000元，原告于2020年7月31日离职，但被告未支付原告2020年4月13日至2020年7月31日期间年终绩效奖金。为维护原告合法权益，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁裁决未支持原告全部请求。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告桐树生物公司辩称，不同意原告的全部诉请。关于诉请1，2020年5月原告的绩效评定为C，对应的C档奖金是2,080元*80%，被告已足额发放。如果是B档则是2,080元的全额发放。关于诉请2，员工手册中规定工作满一年享有年终奖，但原告工作只有几个月不符合发放年终奖的规定，但仲裁裁定被告支付2,904.35元，被告对此也予以认可且在仲裁裁决之后已经支付。关于诉请3，原告拒不交6、7月份绩效考核表导致被告无法对原告进行考核，无法核算绩效考核工资，多次催促后原告仍不上交。原告行为违反公司规制度，被告解除劳动合同行为合法，不应支付赔偿金，但仲裁裁决被告支付违法解除劳动赔偿金10,101.33元，被告在仲裁裁决之后已经支付。双方不存在其他争议。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动合同、工资表、付款凭证、绩效考核表、微信聊天记录、电子邮件、花名册等证据，被告围绕抗辩意见提供了劳动合同、员工手册、承诺书、入职培训表、签到表、考卷、绩效考勤表、电子邮件、解除劳动合同通知、工资单、银行流水、员工手册实施公告、绩效考核制度、仲裁裁决书、付款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2020年4月13日进入被告处担任研发质量主管，双方签有一份期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止的劳动合同，试用期6个月，自2020年4月13日至2020年10月12日止。《劳动合同》的附件《员工薪酬核定单》规定原告的工资构成为：试用期工资(试用期前三个月)基本工资3,600元、职务津贴4,720元、绩效考核奖金2,080元，年终绩效奖金24,000元(按照绩效考核管理制度执行)。转正后工资：基本工资4,500元、职务津贴5,900元、绩效考核奖金2,600元、年终绩效奖金24,000元(按照绩效考核管理制度执行)。原告每月绩效考核流程为：每月上旬，原告填写上个自然月的绩效考核表并完成自评后交与所在部门助理，部门助理将绩效考核表交与原告所在部门领导进行上级评分，被告根据上级评分所对应系数计发原告上个自然月的绩效考核奖金。原告2020年4月绩效考核上级评分为85分，2020年5月绩效考核上级评分为78分。被告支付原告2020年5月份的绩效考核工资1,644元。原告未向被告提交2020年6月和2020年7月绩效考核表。被告在2020年7月22日、23日、24日、27日及29日多次发送电子邮件催促原告提交，但原告均未提交。2020年7月31日，被告以原告延期拒交绩效考核表属于严重违反被告劳动纪律、规章制度为由解除与原告之间的劳动合同，原告实际工作至当日。2.员工手册第10条第1款规定：对于各种借口不服从公司安排、或拒不执行公司制度、规定、决议、指示者，公司有权立即解除劳动合同，且不承担经济补偿。第27条4.11款规定：违反国家法规和公司制度，给公司造成重大经济损失(5万以上)或不良影响的、不服从跟踪安排和调动、指挥，或无理取闹影响工作秩序的，适用辞退处分。员工手册规定，考核分数超过90份、评定考核等级A、对应考核系数为1.2，考核分数80分至90分、评定等级B、对应系数1，考核分数70分至80分、评定等级C、对应系数0.8。被告考核人对考核结果持有异议，可以采取书面形式或通过OA向人力资源部提交申诉表。被告对原告进行过相关入职培训，原告知晓员工手册相关规定。原告在5月份被评定为C档后，并未采取书面形式或通过OA向人力资源部提交申诉表的方式对考核评定提出异议。3.2020年8月18日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2020年6月1日至2020年6月30日期间绩效考核奖金差额416元、违法解除劳动合同赔偿金10400元、要求被告支付2020年4月13日至2020年4月30日期间工资差额389.80元、要求被告支付2020年4月13日至2020年7月31日期间年终绩效奖金7379.31元。后仲裁裁决被告支付原告2020年4月13日至2020年5月31日期间年终绩效奖金2904.35元、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10101.33元。原告对仲裁裁决不服，现诉至法院。在仲裁裁决之后，被告已经支付原告2020年4月13日至2020年5月31日期间年终绩效奖金2,904.35元、违法解除劳动合同赔偿金10,101.33元。另支付原告2020年6月份绩效考核奖金2,080元。本院认为，原被告之间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的2020年5月绩效考核奖金差额，本院认为该月份原告考核被评定78分，对应的考核等级为C级，根据规定试用期内C级对应的绩效考核奖金为1,664元，被告也按照该金额予以发放。原告虽称对5月份的绩效考核有异议，但在知晓绩效考核结果后并未见其按照员工手册所规定的申诉途径予以申诉，现被告按照考核结果支付原告5月份绩效考核奖金1,664元并无不妥，本院依法予以确认，现原告要求按照2,080元的标准不足5月份的差额416元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2020年4月13日至2020年7月31日期间年终绩效奖金，双方约定年终奖24,000元，根据原告的考核结果，4月13日至5月31日被告应支付原告年终绩效奖金2,904.35元。6月份原告最终被评定为B，根据规定，被告应支付原告年终绩效奖金2,000元。7月份被告虽然未对原告进行业绩考核评定，但原因被告解除劳动合同已经被动离开公司，从保护劳动者权益角度出发，本院确认原告7月份的年终绩效奖金为2,000元。综上，被告应支付原告2020年4月13日至2020年7月31日期间年终绩效奖金6,904.35元。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，原告作为一名尚在试用期内的员工，在明知绩效考核表是被告评定发放绩效工资的依据，在被告多次催促提交的情况下仍置若罔闻，扰乱公司正常的经营管理秩序，原告不服从公司管理、其行为属于严重违反公司规章制度，被告根据员工手册的相关规定作出与原告解除劳动合同的决定并不不当，被告无须支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。然被告在仲裁裁决之后并未起诉，且已按裁决结果支付了原告违法解除劳动合同赔偿金10,101.33元，应视为被告认可仲裁裁决结果，该系当事人对其权利的自由处分，本院予以确认。现对原告要求被告按照10,400元的标准支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告常州市桐树生物科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙曼在2020年4月13日至2020年7月31日期间年终绩效考核奖6,904.35元(被告已支付2,904.5元)；二、被告常州市桐树生物科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙曼违法解除劳动合同赔偿金10,101.33元(被告已支付完毕)；三、对原告孙曼其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告常州市桐树生物科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。