wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初697号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问。被告：张少清，男，汉族，1991年11月5日出生，住安徽省舒城县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告张少清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张少清偿还原告代偿款83390.44元及违约金8000元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年11月6日，原告、被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告购买吉普牌汽车一辆，车辆总价款188800元，被告自行支付首付款70200元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款118600元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付83390.44元。张少清未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年11月6日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买吉普牌汽车一辆，车辆总价款188800元，首付款70200元，透支金额118600元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告林润汽车公司（担保人）与被告张少清（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定林润汽车公司同意作为张少清与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，为其向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司为张少清偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。林润汽车公司为张少清垫付购车款118600元。张少清同意将申请的银行贷款审批到账后直接打入林润汽车公司的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的购车款。合同6.11条约定，如张少清未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。因张少清未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自2018年8月31日至2020年5月22日期间，分11笔为其代偿贷款共计83390.44元。林润汽车公司主张违约金8000元。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还银行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款83390.44元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告追偿该款项。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款83390.44元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，合同约定按照全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的8000元为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张少清于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款83390.44元；二、被告张少清于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以83390.44元为基数，自2021年1月23日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1042元，由被告张少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年四月二十八日书记员  朱 瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初111号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：白本胜，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝青松，该公司律师。代理权限为特别授权。被告：开封市景心园艺有限公司。住所地：开封市龙亭区石砦中心街75号。统一社会信用代码：91410202337172238U。法定代表人：宋波。被告：宋波，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省开封市龙亭区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）与被告开封市景心园艺有限公司、宋波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托诉讼代理人白本胜、郝青松到庭参加诉讼,被告开封市景心园艺有限公司、宋波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告建行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告开封市景心园艺有限公司、宋波清偿截至到2020年4月28日的借款本金人民币221000元，欠息5404.26元（利息、罚息利率以合同约定为准），以及2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令二被告承担本案全部费用（包括公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）。事实与理由：2019年1月28日，被告开封市景心园艺有限公司通过在建设银行（下称建行）开立的企业网上银行、被告宋波通过在建行开立的个人网上银行或手机银行，从电子渠道向原告申请流动资金贷款。原告与被告通过电子渠道，签约了编号为：410660006-0091-20203201839号的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，于2019年1月28日被告从原告处获得人民币流动资金贷款贰拾贰万元壹仟元整，期限一年，到期日为2020年1月28日。目前，该笔贷款已逾期。原告认为，原被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告一支付了借款。贷款逾期后，原告向二被告进行催收。但直至今日，二被告仍未能清偿贷款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告开封市景心园艺有限公司、宋波未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年1月28日，原告与两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。合同约定，借款人的借款额度为221000元；有效期间为2019年1月28日至2020年1月28日；额度有效期间的单笔借款应在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率为年利率5.0025%，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，如未按照约定的结息日结息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日固定为每月的第20日。2019年1月28日，原告将贷款221000元发放至被告。截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金221000元，欠息5404.26元，共计226404.26元。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、账户详细信息、及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已如约向被告发放了借款，被告应依约履行还本付息的义务。两被告未能按期偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。对原告请求两被告偿还借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告开封市景心园艺有限公司、宋波偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金221000元及截至2020年4月28日的欠息5404.26元，共计226404.26元；并支付自2020年4月29日起至全部借款还清之日止的利息、罚息（利息和罚息按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由被告开封市景心园艺有限公司、宋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩审 判 员  李光锐人民陪审员  宋桂花二〇二一年四月十三日法官 助理  时 琰书 记 员  陈远航
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初3540号     原告：郑旭杰，男，1995年5月3日出生，汉族，住余姚市。。       被告：邯郸市永年区河北铺绿友紧固件门市，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺飞螺丝大世界24-A2。统一社会信用代码92130408MA0ADD5JX4。       法定代表人：李孟科。       本院在审理原告郑旭杰与被告邯郸市永年区河北铺绿友紧固件门市买卖合同纠纷一案，原告郑旭杰于2021年4月19日向本院申请撤回对被告邯郸市永年区河北铺绿友紧固件门市的起诉，并且不交纳诉讼费用。       本院认为：本案在审理中，原告郑旭杰自愿申请撤回对被告邯郸市永年区河北铺绿友紧固件门市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告郑旭杰撤诉。       审判员邵银银     二O二一年四月十九日     代书记员董彩萍
浙江省温岭市人民法院    支付令    （2021）浙1081民督353号     申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道354号，统一社会信用代码：91331081589038019R。       负责人：沈敏俐，系该支行行长。       委托诉讼代理人：张晨，系该支行员工。       委托诉讼代理人：章家琦，系该支行员工。       被申请人：莫春华，男，1973年3月4日出生，汉族，住温岭市。       被申请人：丁国堂，男，1969年11月5日出生，汉族，住温岭市。       被申请人：李良刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住温岭市。       申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行于2021年4月20日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月18日，被申请人丁国堂、李良刚与申请人签订浙民泰商银高保字第BZ020919001509号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。依据该保证合同，被申请人丁国堂、李良刚对申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被申请人莫春华在自2019年12月17日至2020年12月10日止期间发生的债权承担连带责任保证。同日，申请人与被申请人莫春华依据前述浙民泰商银高保字第BZ020919001509号最高额保证合同签订浙民泰商银借字第DK020919002756号借款合同。依据借款合同约定，被申请人莫春华向申请人借款270000元，借款期限自2019年12月18日至2020年12月10日止，借款利率为年利率14.796％，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款到期（含被宣布提前到期）被申请人未按约偿还的本金和利息，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利息加收50％作为逾期罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。借款期间，被申请人归还正常利息至到期日，后被申请人莫春华于到期日2020年12月10日归还本金308.69元，2020年12月31日归还本金2000.30元，之后一直未还。截至2021年4月7日，被申请人莫春华尚欠申请人借款本金267691.01元、利息19620.26元，被申请人丁国堂、李良刚亦未履行连带保证责任。现要求督促：一、被申请人莫春华立即归还申请人借款本金267691.01元，支付利息（截至2021年4月7日的利息为19620.26元）、2021年04月08日起至实际给付之日的利息按年利率22.194％计算，以年利率24％为限。二、被申请人丁国堂、李良刚对上述款项的承担连带清偿责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人莫春华应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金267691.01元，支付截止2021年4月7日的利息19620.26元及自2021年4月8日起以本金267691.01元为基数按年利率22.194％的标准计算至实际履行之日止的利息。       二、被申请人丁国堂、李良刚对上述款项承担连带清偿责任。       申请费1870元，由被申请人莫春华、丁国堂、李良刚负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员林莉莉     二〇二一年四月二十三日     代书记员李袁薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3809号原告：王拥军，男，1968年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙国涛，男，1985年10月8日出生，汉族，住郑州市。原告王拥军与被告孙国涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军到庭参加了诉讼，被告孙国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国涛向原告王拥军偿还欠款298000元，并支付自2017年11月24日起至清偿完毕之日以同期银行贷款利率为标准计算的利息(其中，自2017年11月24日起至起诉之日的利息为42465元)，暂合计340465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙国涛因购买油卡欠原告王拥军油款，2020年10月17日，被告孙国涛向原告出具欠条一份，载明：2017年11月24日，经过双方对账确认，孙国涛共欠王拥军油卡款418000元。2017年11月24日至2020年7月24日，孙国涛共向王拥军偿还欠款120000元（由孙国涛父亲孙建民代还）。现经双方对账确认：截止2020年10月17日，孙国涛尚欠王拥军油卡款共计298000元。后原告向被告多次催要欠款，被告总以种种理由推脱，迟迟不予归还原告欠款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。原告王拥军围绕诉讼请求提交的证据有：2020年10月17日欠条一份。被告孙国涛未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙国涛未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：2017年7、8月份，原告王拥军通过朋友介绍认识了被告孙国涛。双方认识后，被告孙国涛陆续从原告王拥军处购买油卡，起初都是孙国涛拿到油卡后一星期之内陆续支付原告王拥军油卡款。2017年9月底，被告孙国涛不再及时向原告王拥军支付油卡款，后原告多次催要，被告孙国涛于2017年11月24日给原告王拥军出具一张欠条。出具欠条后，被告孙国涛的父亲帮其向原告王拥军偿还欠款120000元。2020年10月17日，被告孙国涛又向原告王拥军出具一张欠条，欠条主要内容：2017年11月24日，经过双方对账确认，孙国涛共计欠王拥军油卡款418000元。2017年11月24日至2020年7月24日，孙国涛共计向王拥军偿还欠款120000元（由孙国涛父亲孙建民代还）。现经双方对账确认，截止2020年10月17日，孙国涛尚欠王拥军油卡款共计贰拾玖万捌仟元（￥298000元）。欠款人：孙国涛。后原告多次向被告催要欠款，被告总以种种理由推脱，迟迟不予归还，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙国涛欠原告王拥军油卡款298000元，有欠条为证，本院予以支持。关于本案的利息，本院支持原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。原告主张过高部分，本院不予支持。因被告孙国涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国涛于本判决生效之日起十日内向原告王拥军支付欠款298000元及利息[以298000元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3203元，由原告王拥军负担318元，由被告孙国涛负担2885元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔瑞玲二〇二一年四月二十九日书记员  王冬丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1972号之一申请执行人：赵随中，男，汉族，住济源市。被执行人：郑加强，男，汉族，1973年02月14日生，住济源市。关于赵随中与郑加强、李艳民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郑加强在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑加强在财付通支付科技有限公司085e9858ece30df1a5dc13427@wx.tenpay.com账户内存款人民币3195.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年四月二十九日书记员  黄盼盼
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异121号异议人（被执行人）：陆正明，男，1953年5月生，汉族，住张家港市。异议人（被执行人）：叶藕芬，女，1950年12月生，汉族，住张家港市。申请执行人：刘晓云，女，1970年2月9日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请人刘晓云与被执行人陆正明、叶藕芬民间借贷纠纷一案中，被执行人陆正明、叶藕芬提出异议。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告刘晓云与被告陆正明、叶藕芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出了(2019)苏0582民初49号民事判决书：被告陆正明、叶藕芬应于本判决生效后十日内共同归还原告刘晓云借款250000元及利息（以250000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元由被告陆正明、叶藕芬负担。该判决书发生法律效力后，根据刘晓云的申请，本院于2019年4月9日立案执行，案号为（2019）苏0582执2726号。在该案的执行过程中，本院以（2019）苏0582执2726号裁定书冻结了陆正明开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市姑苏支行的60×××45账户（以下简称案涉银行账户）。被执行人陆正明、叶藕芬提出异议称，案涉银行账户系异议人退休工资发放账户，也系二异议人的唯一生活来源，且还需要赡养陆正明的母亲，根据法律的规定，人民法院不应冻结被执行人的退休工资账户。因此，请求解除对案涉银行账户的冻结。另，由于陆正明急需用钱进行手术治疗，且在外租房居住，恳请法院为其保留65000元的费用以供其基本生活。本院查明，案涉银行账户系陆正明的退休工资发放账户。在本院的调查中，目前暂未发现陆正明、叶藕芬有其他收入来源。以上事实有查询反馈记录、执行裁定书等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所抚养家属生活必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。考虑到陆正明现已退休，且无其他生活收入来源，故应当为陆正明及其所抚养的家属保留必要的生活费用，故本院对陆正明要求解除冻结的异议请求予以支持。另，关于陆正明、叶藕芬要求另行为其保留65000元的费用用于陆正明的手术治疗以及租房支出，该费用属于应急性的必要支出，可由执行机构审查后酌情予以保留，不在执行异议中予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、第七条的规定，裁定如下：一、解除本院对陆正明开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市姑苏支行的60×××45账户的冻结，根据苏州市城市居民最低生活保障标准确定每月为陆正明及其所抚养的家属保留必需的生活费用，超出该标准的收入部分依法强制执行。二、驳回被执行人陆正明、叶藕芬的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年四月二十九日书记员  陆新艳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执151号申请执行人：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。法定代表人：王日刚，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西诃额伦西、规划南外环路北。法定代表人：高峰，总经理。被执行人：内蒙古大兴投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑小区A座5层。法定代表人：郭强，总经理。被执行人：郭力中，男，1971年5月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区松山路2号街坊。法定代表人：刘喜，总经理。被执行人：鄂尔多斯市东胜城市建设开区投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路11号世纪华庭6号楼7-15层。法定代表人：张瑞峰，总经理。本院在执行申请执行人天津中车投资租赁有限公司与被执行人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、内蒙古大兴投资集团有限责任公司、郭力中、内蒙古新大地建设集团股份有限公司、鄂尔多斯市东胜城市建设开区投资集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2019）津民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行。天津市高级人民法院以（2020）津执24号执行裁定书裁定（2019）津民初51号民事判决书由本院负责审查和执行，本院于2020年5月6日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。执行期间自被执行人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司银行账户扣划执行款共计2880000元，扣除本案执行费223724元后，向申请执行人天津中车投资租赁有限公司发还执行款2656576元，对被执行人采取了限制消费措施。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年四月十四日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初347号原告：王兰芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：赵萍，女，1974年12月13日出生，汉族，住仪征市。被告：魏庭凯，男，1995年3月17日出生，汉族，住仪征市。被告：殷启兰，女，1951年12月6日出生，汉族，住仪征市。原告王兰芳与被告赵萍、魏庭凯、殷启兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰芳及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰芳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款3万元和利息1710元，并由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月26日，魏乃瑞向原告借款3万元，约定借期一年，利息为1710元。2020年10月14日，魏乃瑞去世。被告赵萍、魏庭凯、殷启兰分别系魏乃瑞之妻、之子、之母。原告要求三被告在继承魏乃瑞遗产范围内偿还原告借款本息。被告赵萍、魏庭凯、殷启兰在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2020年2月26日，魏乃瑞向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元，借期一年，利息为1710元。同日，原告微信转账魏乃瑞3万元。2020年10月14日，魏乃瑞去世。被告赵萍、魏庭凯、殷启兰分别系魏乃瑞之妻、之子、之母。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录、魏乃瑞户口注销证明等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录可以证实魏乃瑞曾向原告借款3万元，并约定借款一年的利息为1710元。魏乃瑞死亡后，虽然其民事权利能力终止，但其生前个人所负有的债务并不因死亡而免除，其遗产仍将作为生前所负担债务的责任财产，被告赵萍、魏庭凯、殷启兰为魏乃瑞法定第一顺序继续人，原告要求三被告在继承魏乃瑞遗产的范围内归还借款本金3万元和利息1710元的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵萍、魏庭凯、殷启兰在在继承魏乃瑞遗产的范围内清偿原告王兰芳借款本金3万元和利息1710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，依法减半收取297元，由三被告共同负担；此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年四月十四日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初974号起诉人：许春枝，男，1955年2月24日出生，汉族，住平和县。2020年8月3日，本院收到许春枝的起诉状。起诉人许春枝向本院提出诉讼请求：1.判决确认林友文登记在《耕地承包合同书》与《土地承包经营权证》中位于三坪村枋仔头的土地至今仍然是其自己在种植蜜柚，不存在与许青莲互换土地1.3亩的事实；2.判决确认许添寿址在三坪村银下坂不具有实际土地可与许青莲进行互换土地1.5亩的事实；3.判决确认林友文、许添寿于2001年1月8日与次日与许青莲签订的《土地互换协议书》是2015年捏造事实编写的；4.本案诉讼费用由林友文、许添寿承担。事实和理由：由于林友文将其承包位于三坪村枋仔头上土地的《耕地承包合同书》与《土地承包经营权证》以及署期为2001年1月9日与许青莲签订互换土地1.3亩《土地互换协议书》作为许青莲起诉许春枝租借枋仔头土地的证据。许添寿将署期为2001年1月8日与许青莲签订互换土地1.5亩《土地互换协议书》作为许青莲起诉许春枝租借银下坂土地的证据。因此，导致原审法院依照许青莲的诉讼请求，判决许春枝应将租用的址在本村银下坂、枋仔头的讼争土地返还许青莲经营使用。造成许春枝种植蜜柚已十多年的土地及劳动成果面临被作伪证人巧取豪夺。基于以上情形，故许春枝委托平和县华纬测绘工程有限公司对原被告址在银下坂、枋仔头的土地面积进行卫星测量，从而发现林友文登记在《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》位于三坪村枋仔头的土地仍然是林友文自己在经营种植蜜柚110棵，面积2亩，不存在于2001年1月9日与许青莲进行互换土地1.3亩的事实；并发现许添寿址在三坪村银下坂根本就不具有实际土地，更不可能于2001年1月8日与许青莲进行互换土地1.5亩的事实。据此可见，林友文、许添寿与许青莲于2001年1月8日与次日订立互换土地的《土地互换协议书》是无中生有、虚构事实，纸上编造进行土地互换的事实而已。本院经审查认为，本诉属于对本院审结的(2015)平民初字第1055号原告许青莲与被告许春枝农村土地承包合同纠纷一案（以下简称“第一次诉讼”）以及（2020）闽0628民初903号原告许春枝与被告许青莲、许添寿、林友文农村土地承包合同纠纷一案（以下简称“第二次诉讼”）的重复起诉，违反了一事不再理的原则。理由如下：一、本诉与前两诉的当事人在客观范围上相同。第一次诉讼中，许青莲为原告，许春枝为被告；第二次诉讼中，许春枝为原告，许青莲、许添寿、林友文为被告；而本诉中，许春枝为原告，林友文、许添寿为被告。虽然本诉与前两诉的当事人在数量上不一致，但根据许春枝起诉的事实分析，前后诉讼争议的法律关系、诉讼标的相同，故诉争法律关系的诉讼主体范围在客观上应当具有一致性，不以起诉人主观增加或减少为标准，据此应认定本诉与前两诉的当事人相同。二、本诉与前两诉的诉讼标的相同。第一次诉讼中，许青莲要求许春枝返还涉诉土地；第二次诉讼中，许春枝起诉要求确认许青莲、林友文、许添寿于2001年1月8日、2001年1月9日分别签订的《土地互换协议书》是2015年伪造的，并对该二份《土地互换协议书》形成的时间进行司法鉴定，以及要求确认林友文未与许青莲互换土地；与前两诉相比，诉讼标的均为确认涉诉土地互换事实的内容，故应认定本诉与前诉的诉讼标的相同。三、本诉的诉讼请求实质上否定前两诉的裁判结果。第一次诉讼中，本院判决许春枝应当按期返还涉诉土地；第二次诉讼中，本院认为许春枝因不服（2015）平民初字第1055号原告许青莲与被告许春枝农村土地承包合同纠纷一案，在起诉的同时又申请再审，本院以其起诉系为了推翻原有生效判决的既判力，不符合法律规定，故不予受理。而本诉中，许春枝提出与前两诉内容重叠的诉讼请求，虽然文字表述及顺序与前两诉不同，但本质上都是为了否定（2015）平民初字第1055号原告许青莲与被告许春枝农村土地承包合同纠纷一案中所认定的事实。许春枝以变换诉的形式向本院提出诉讼，主要目的系为否定前诉的裁判结果，故应认定许春枝在本诉中提出的诉讼请求已实际否定前诉的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对许春枝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 赖丰富二〇二一年四月二十二日法官助理 曾全煌书 记 员 蔡玮宝
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初155号原告：高仪军，男，1972年5月5日出生，汉族，住安阳县。被告：石廷安，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市联银财务咨询有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路与军工路交叉口向东海星花园西楼101号。统一社会信用代码：914105053449084264。法定代表人：李筱林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，大沧海律师事务所实习律师。原告高仪军与被告石廷安、安阳市联银财务咨询有限公司（以下简称联银财务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仪军、被告联银财务公司的委托诉讼代理人贾喜国、董冉冉到庭参加诉讼。被告石廷安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高仪军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工程款20,700元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利息）。事实和理由：2018年10月原告在石廷安承包的由联银财务公司开发的安阳县许家沟乡相如新村2#楼工地做防水工程，工程结束后石廷安欠原告20,700元未给付。2019年1月20日石廷安给原告出具了欠条，注明同意由联银财务公司支付原告该款，但二被告至今未给付，特提起诉讼，请求依法判决。石廷安未到庭答辩。联银财务公司辩称，联银财务公司将涉案工程2#楼发包给安阳市洹北建筑工程公司，与原告不存在合同关系，且公司已不欠石廷安任何工程款，请求依法驳回原告对联银财务公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告石廷安系安阳县许家沟乡相如新村小区2号楼的实际施工人，2018年石廷安将该2号楼的防水工程以16元/平方米的价格劳务清包给原告高仪军，工程结束给付高仪军3,000元，后经高仪军催要，2020年1月20日，石廷安就剩余款项给高仪军出具欠据，内容为“今欠高仪军在许家沟乡到相如新村2#楼做防水工程款大写贰万零柒佰元整￥20,700元石廷安2020年元月20日”。上述事实，有原告高仪军提供的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告石廷安作为安阳县许家沟乡相如新村小区2号楼的实际施工人，在施工过程中雇佣原告高仪军提供防水劳务作业，双方之间的劳务合同关系合法有效，原告高仪军按约提供劳务后，被告石廷安应当按约定支付劳务工资，现原告高仪军主张被告石廷安支付劳务工资20700元的诉讼请求，有被告石廷安出具的欠条为据，本院予以支持。关于原告主张被告联银财务公司承担给付责任的诉讼请求，本院认为，高仪军仅提供的是防水劳务，由石廷安支付劳务工资，高仪军与石廷安系劳务合同关系，非建设工程施工合同法律关系，双方之间的争议应由《中华人民共和国合同法》调整，高仪军不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定突破合同相对性向发包人联银财务公司直接主张权利。因此，基于合同相对性原则，高仪军主张联银财务公司承担给付责任的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石廷安于本判决生效之日起十日内给付高仪军劳务费20,700元及利息（利息从2021年1月6日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高仪军要求安阳市联银财务咨询有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.5元，减半收取计158.75元，由石廷安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二一年四月二十一日书记员  王 芳
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0222民初1051号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。被告：程风，男，1989年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告程风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计295.0元，保全费30元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审?判?员? ?潘 捷二〇二一年四月三十日 书?记?员??王 欢安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0222民初1051号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：鲍琰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。被告：程风，男，1989年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告程风金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计295.0元，保全费30元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审?判?员? ?潘 捷二〇二一年四月三十日 书?记?员??王 欢
浙江省杭州市江干区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初2915号     原告薛可，男，1994年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       被告杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区解放东路268号昆龙大厦地下一层B1000商铺。       法定代表人王帮凯。       原告薛可诉被告杭州煊缘餐饮管理有限公司（以下简称煊缘公司）劳务合同纠纷一案，原告薛可于2021年3月8日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告薛可基于为被告煊缘公司提供劳务服务而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付劳务款人民币40000元；2、判令诉讼费由被告承担。       被告煊缘公司未作答辩。       本案经审理查明的事实如下：       2020年1月16日，金敏丽出具《欠条》一份，内容为“昆龙童装城负一楼餐厅拆地砖人工费45000元，杭州煊缘餐饮管理有限公司欠薛可人工费45000元”。金敏丽在下方签字确认。       另查明，煊缘公司法定代表人为金敏丽，2020年1月20日变更为王帮凯。       原告薛可陈述，2017年3月22日其经金敏丽哥哥介绍至煊缘公司拆地砖，期间干了半个月，金敏丽于2020年1月24日支付人民币5000元，此后未再付款。       以上事实有原告提供的《欠条》，及当事人的陈述为证。       本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，被告煊缘公司法定代表人金敏丽在案涉《欠条》上签字确认，系以公司法定代表人身份代表被告煊缘公司确认原被告之间的劳务关系，原告薛可有权要求被告煊缘公司承担合同上的义务，故原告薛可要求被告煊缘公司付款具有合法依据，本院予以支持。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杭州煊缘餐饮管理有限公司支付原告薛可劳务款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告杭州煊缘餐饮管理有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       审判员曹圆圆     二〇二一年四月二十日     代书记员曹梦瑶
安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0524民初5539号原告王碧珍，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇西源村外赊77号。委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告王秋燕，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇金山村充龙138号。白瑞荣，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省龙门镇龙门村松柏林路20号。案由追索劳动报酬纠纷。申请撤诉时间原告王碧珍于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王碧珍向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王碧珍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王碧珍负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  杨远水人民陪审员  谢章铁二〇二一年四月十三日书 记 员  刘婷婷
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执恢74号申请执行人王宏，男，1967年4月16日生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体工商户，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人张林华，男，1980年4月12日生，汉族，贵州省普定县人，现住普定县。被执行人黄俊，女，1983年2月17日生，汉族，湖北省随州市人，现住普定县，系张林华之妻。被执行人罗丹，女，1987年10月217日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人夏江平，男，1988年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人王宏与被执行人张林华、黄俊、罗丹、夏江平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1511号民事判决书，向被执行人张林华、黄俊、罗丹、夏江平发出执行通知书，责令被执行人张林华、黄俊、罗丹、夏江平偿还申请执行人王宏借款31000元。由于被执行人张林华、黄俊、罗丹、夏江平未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人张林华、黄俊、罗丹、夏江平银行存款（或收入）31000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年四月二十九日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29636号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路505号东方纯一大厦12层、17-20层（实际楼层11层、15-18层）。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：赵军锋，男，1980年3月6日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县住陕西省商洛市洛南县永丰镇赵川村二组。被告：段亚婷，女，1986年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工镇常胜村一组86号。原告东风日产汽车金融有限公司（以下至判决主文前简称东风公司）与被告赵军锋、段亚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告赵军锋、段亚婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵军锋、段亚婷归还余欠贷款本金人民币26,739.74元（以下币种均为人民币）；2.被告赵军锋、段亚婷支付至2021年3月17日的贷款利息847.41元；3.被告赵军锋、段亚婷支付自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵军锋、段亚婷未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“新AXXXXX新A3CF68”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵军锋、段亚婷负担。事实和理由：2017年8月11日，原告东风公司与被告赵军锋、段亚婷签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵军锋、段亚婷以被告赵军锋购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款48,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年2月14日起被告赵军锋、段亚婷未依约归还贷款本息。被告赵军锋、段亚婷未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告赵军锋、段亚婷签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告赵军锋、段亚婷未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告赵军锋、段亚婷归还未偿还贷款本金26,739.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告赵军锋即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告赵军锋、段亚婷签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵军锋、段亚婷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵军锋、段亚婷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵军锋、段亚婷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,739.74元；二、被告赵军锋、段亚婷应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月17日的利息847.41元；三、被告赵军锋、段亚婷应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息（以贷款本金26,739.74元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算）；四、若被告赵军锋、段亚婷届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“新AXXXXX新A3CF68”的车辆与被告赵军锋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵军锋所有，不足部分由被告赵军锋、段亚婷继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵军锋、段亚婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初1057号原告：苏成兰，女，1971年2月13日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告：山东衣本惠服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人吕少峰，经理。被告：吕少峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住北京市。原告苏成兰与被告吕少峰、被告山东衣本惠服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告苏成兰于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏成兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏成兰撤诉。案件受理费减半收取计1015元，由苏成兰负担。审判员  孙庭武二〇二一年四月十九日书记员  张爱欣
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0826民初739号原告（被告）：杨良平，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告委托诉讼代理人：程松，上海开渠律师事务所律师。被告（原告）：安徽觅仙泉矿泉水有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：郑应南。被告（原告）委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。原告杨良平与被告安徽觅仙泉矿泉水有限公司（以下简称觅仙泉公司）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案，案号为（2021）皖0826民初739号。原告觅仙泉公司与被告杨良平经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，案号为（2021）皖0826民初825号。本院于2021年4月20日依法作出（2021）皖0826民初825号民事裁定书，裁定将（2021）皖0826民初825号案件并入（2021）皖0826民初739号案件审理。本案依法适用简易程序进行了审理。杨良平向本院提出诉讼请求：1、解除杨良平与觅仙泉公司之间的劳动合同；2、觅仙泉公司立即向杨良平发放2020年2月至11月的工资52000元（5200元/月×10个月）;3、觅仙泉公司立即补足2014年9月至合同解除之日欠缴社保；4、觅仙泉公司向杨良平补偿10个月的工资52000元（5200元/月×10个月）。事实和理由：杨良平系觅仙泉公司员工,觅仙泉公司自2020年2月开始欠发杨良平工资，另自2014年9月开始欠缴杨良平社保。杨良平认为，用人单位对劳动者未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，还可主张用人单位支付经济补偿金。为此，杨良平向宿松县劳动仲裁委申请仲裁,该仲裁委于2021年1月15日向杨良平送达仲裁裁决书，现杨良平不服该裁决，故起诉，望判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对杨良平诉请公司立即补足2014年9月至合同解除之日欠缴社保的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，社会保险机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社会保险机构就欠缴保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。本案杨良平的该项诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2010年7月12日最高人民法院审判委员会第1489次会议通过）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨良平请求被告安徽觅仙泉矿泉水有限公司立即补足2014年9月至合同解除之日欠缴的社会保险费的起诉。案件受理费另行处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  付 蓉二〇二一年四月二十六日法官助理  陶家香书 记 员  王习松附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（2010年7月12日最高人民法院审判委员会第1489次会议通过）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临夏市人民法院民事判决书                       （2020）甘2901民初1987号 原告：张某，男，汉族，现住本市 。委托诉讼代理人：马某，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，现住本市。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃曙明律师事务所律师。原告张某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：依法判令被告偿还借款213000元。事实和理由:2010年,被告曹某与其女儿谈恋爱时，被告给女儿找工作为由借去现金80000元。2013年9月份被告与其女儿结婚，此后被告因在庆胜路开斑马酒吧及开店经营过程中，陆续借去现金133000元，碍于情面，原告没有追要。后被告出轨与女儿关系不和，原告便要求被告于2017年9月21日向其出具了借条一份。2017年10月16日，被告与女儿协议离婚。但被告至今未偿还借款。现向法院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。 被告曹某辩称：被告与原告女儿（张静丽）2009年认识， 2013年8月13日领取结婚证。婚前，为其女儿找工作确实借了原告80000元，但该款在婚后（2014年）分两次向原告还清了。除此之外再未向原告借过款。2017年9月29日因被告与原告女儿感情不和，在探望孩子时，在原告胁迫下向其出具了借条一份。2017年10月16日被告与原告女儿在临夏市民政局协议离婚。综上，原告出具的借条，系被告与原告女儿离婚时，原告用被告孩子抚养权作要挟，被告向原告出具的，原告从未向被告履行过借条约定的借款义务，原被告未发生真实的债权债务关系，原告纯属虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原被告提交的证据进行当庭质证。对原被告提供的无异议证据:身份证,欲证明原被告主体适格,本院予以确认。原告张某提供的证据：第一组证据借条一份、通话录音光盘及整理文稿，证据来源：2017年9月29日被告向原告出具、2020年9月29日通话录音，欲证明被告从原告借款213000元事实的认可，手机通话中愿意偿还；第二组证据《离婚协议书》证据来源：2017年被告与其女儿离婚时签订，欲证明原告主张的债务，系被告个人债务，并非被告的夫妻共同债务。被告质证意见，对原告出具的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，一是被告因为探视孩子，按原告要求，胁迫被告出具了借条，二是手机录音只能说明原告向被告要过借条所写的借款，但不能证明原告实际交付213000元；对原告第二份证据证明目的有异议，因没有收到原告出借213000元现金，故离婚时协议上约定无共同债务，若存在借贷关系，那么应该证明该笔债务为夫妻共同债务。被告曹某提供的证据：第一组证据《离婚协议书》证据来源：2017年10月16日在临夏市民政局的离婚协议，欲证明协议中约定婚后无共同债权、债务。原告质证，仅证明无共同债务，并不能证明被告对原告不负个人债务。本院对原告张某出具第一组证据，符合证据的形式要件，本院予以确认；原告第二组证据《离婚协议书》证明被告向原告借款，属于被告个人债务，不具有证据的关联性，本院不予确认。被告曹某第一组证据《离婚协议书》双方离婚约定无共同债务，不影响第三人主张债权的权利，其证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某原系被告曹某的岳父，被告张某与原告女儿（张静丽）于2013年8月13日在临夏市民政局登记结婚，婚前被告曹某为原告张某女儿（张静丽）找工作，借的原告现金80000元，婚后被告陆续从原告处借款，原被告共同经营在本市庆胜路经营斑马酒吧。后因被告与原告女儿（张静丽）感情不和，在原告要求下，于2017年9月29日被告曹某向原告出具了借条一份，借款金额213000元。2017年10月16日被告曹某与原告儿女（张静丽）在临夏市民政局办理了离婚手续。经原告多次向被告催要借款未果，起诉法院。本院认为，原告张某提供的《借条》及手机通话录音，能够相互印证，证实原告张某与被告曹某系借款合同关系。被告曹某作为完全行为能力人，应对其书写出具的《借条》承担民事责任。庭审中双方陈述、质证、辩论证实被告向原告借款，用于家庭共同经营酒吧及其他开支，故属于被告曹某及原告张某女儿（张静丽）婚姻存续期间的共同债务，该债务应由被告曹某及原告张某女儿（张静丽）共同承担。现曹某与张静丽已办理离婚手续，在夫妻共同债务分割问题，夫妻一方应承担一半债务，即被告曹某应承担原告债务106500元。综上，原告张某要求被告曹某承担债务的请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十五条、六百七十九条、第一千零六十四条第一千零八十九条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内被告曹某给付原告张某借款106500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由原被告各承担2247.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。  审  判  长   宋丽萍人民陪审员   宋丽媛人民陪审员   马春春   二〇二一年四月十四日                           书  记  员   王淑婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初1260号原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。法定代表人：汤耀新，该行董事长。委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漓合行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还桂盛信用卡透支本金99785.95元、违约金（含利息）19595.76元，合计119381.71元；2．判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3．判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的使用、还款、收费标准等内容，《桂盛信用卡章程》约定了总则、申领、使用等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××83的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年2月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期22期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金99785.95元、违约金（含利息）19595.76元，合计119381.71元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。被告张敏未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××83的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，并自2019年2月20日起未按期还款。截至2020年12月9日，该卡共透支本金99785.95元及利息、违约金19595.76元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金99785.95元及利息、违约金19595.76元；二、被告张敏支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1345元（原告已预付本院），由被告张敏负担。上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2690元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  秦 燕二〇二一年四月二十七日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初3223号原告：惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店，住所地福建省惠安县崇武镇海滨路，统一社会信用代码91350521733615758W。法定代表人：张环华，公司总经理。委托诉讼代理人：王志洪，男，1985年2月20日。汉族，住福建省惠安县。被告：党爱，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店与被告党爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店负担。审判员  黄志平二〇二一年四月二十二日书记员  黄润婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2268号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：刘世琳，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘世琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘彦彦二〇二一年四月七日书记员  曾祥春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初108号原告：戴金星，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：林惠钳，广东法则明律师事务所律师。被告：陈亦群，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市，原告戴金星诉被告陈亦群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员施海文独任公开开庭进行了审理。原告戴金星及其委托诉讼代理人林惠钳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即向原告返还人民币388856元；2、判令被告赔偿原告自2020年6月26日起计至上述款项全部清偿之日止，按中国人民银行逾期罚息利率标准（即按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%）计算的逾期付款损失；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年9月，被告将自己承租的位于广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城C7006A号商铺转让给庄志辉使用，因无法办理相关转名手续，2020年1月，被告又将涉案商铺转让给原告，双方约定商铺转让总款为638856元，其中租金388856元，转让费250000元。2020年1月14日、17日原告依约向被告支付三年租金388856元，因受新型冠状病毒疫情影响，原、被告协商一致解除合同，被告同意将原告所支付的388856员退还给原告。2020年6月，被告又将上述商铺转让给庄志辉使用。原告多次与被告协商退款事宜，被告均予以答应，但一直未予退款。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据财付通支付科技有限公司的复函显示，微信账户×××的使用人为被告陈亦群。2020年1月14日，案外人戴雅婷通过银行向被告转账200000元，附言：租国际轻纺城七楼定金。2020年1月17日，案外人戴雅婷通过银行向被告转账188856元，附言：租国际轻纺城七楼定金。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、案外人戴雅婷出具的《说明》，载明戴雅婷为原告的女儿，其向被告汇款系受原告委托汇款，所产生的权利义务由原告承担；2、与被告之间的微信聊天记录，其中原告在微信中表明两次支付给被告共计388856元，被告同意在六月二十五日前退款，原告愿意承担费用80000元，被告在微信中表示同意6月25日退回金额308856元；3、被告与案外人就C7006号商铺签订的《商铺转让协议》，约定被告将其向凯华地产（中国）有限公司租赁的国际轻纺城C7006号商铺转让给案外人使用，租期至2022年12月31日止。诉讼中，原告表示：因为都是老乡，故就转让商铺没有与被告签订书面协议，转让实际就是被告将涉案商铺再转租给我方，双方商议好了顶手费25万加上三年租金388856元；2020年春节前商量好春节后交付商铺，但因为疫情影响，原被告协商一致终止转让事宜，被告将收到的款项退回给原告；2020年6月18日，为了尽快回笼资金，原告不得已向被告表示只要被告6月25日前能退款，原告愿意只收308856元，自愿承担80000元，被告也表示同意，但被告未能履行的在6月25日前退款承诺，故原告上述自愿承担80000元的承诺即失效，被告仍需向原告退还388856元。本院认为：原告主张其曾就租赁商铺事宜与被告达成意向，原告委托案外人向被告转款共计388856元，以上事实原告提供了与被告之间的微信聊天记录、转款记录等予以证实，被告未能到庭发表否定抗辩应承担不利后果。现原告主张与被告已经协商一致解除合同，被告已将商铺转租他人使用，被告也在微信中承诺于2020年6月25日前向原告退款。故原告提起本案诉讼要求被告退回全部388856元并要求被告从2020年6月26日起计付利息的诉讼请求有理，但利息标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求利息标准上浮50%的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈亦群在本判决生效之日起十日内向原告戴金星退回388856元并从2020年6月26日起计付利息给原告（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7239元，财产保全费2464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年四月二十九日书记员  吴越鸣
陕西省富平县人民法院民事裁定书（2021）陕0528民初1332号原告: 张红红，女，1970年4月11日生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告: 张引玲，女，1954年5月28日生，汉族，农民，住富平县。原告张红红与被告张引玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红红撤诉。案件受理费53.75元，减半收取计26.87元，由张红红负担。 审  判  员  刘 永 强 二〇二一年四月十九日书  记  员  惠 晓 军    1
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1972号申请人：赵随中，男，汉族，1976年9月25日生，住济源市。被执行人：郑加强，男，汉族，1973年2月14日生，住济源市。被执行人：李艳，女，汉族，1974年10月17日生，住济源市。关于赵随中与郑加强、李艳民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特122号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特122号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年四月二十八日书记员  卫艳妮
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青22民终37号上诉人（原审原告）：海北江海源洁净环保燃煤有限公司，住所：海北州海晏县。法定代表人：闫文，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵三虎，该公司员工。        委托诉讼代理人：逯磊磊，该公司员工。        被上诉人（原审被告）：介休市万宝洗煤设备有限公司，住所：山西省晋中市。法定代表人：李洞宾，该公司董事长。        委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所基层法律服务工作者。        上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司因与被上诉人介休市万宝洗煤设备有限公司合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司于2021年4月1日向本院提出已经与被上诉人介休市万宝洗煤设备有限公司协商达成一致，故向本院申请撤回起诉。        本院认为，上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：        一、撤销青海省海晏县人民法院（2020）青2223民初417号民事判决；        二、准许上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司撤回起诉。        一审案件受理费5229.87元（已减半收取），由上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司负担。二审案件受理费10459.74元，减半收取5229.87元，由上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    张康宁审判员    杨吉措毛审判员    央青二〇二一年四月一日书记员    党菁欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3733号原告：江粉平，男，汉族，1967年11月15日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜文欣，江苏常金律师事务所实习律师。被告：姜云中，男，汉族，1968年12月16日生，住丹阳市。原告江粉平与被告姜云中买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告江粉平的诉讼代理人范培军、颜文欣到庭参加诉讼。被告姜云中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江粉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资21200元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日止实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，原告跟随被告务工，工种为瓦工，后被告拖欠原告工资未付，2019年2月26日被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告工资35200元，截止目前，被告尚欠原告工资21200元未付。被告姜云中未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年上半年起至2018年9月，原告受被告雇佣至南京从事瓦工工作。2019年2月26日，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告工资35200元，半年内付清。被告仅支付工资14000元，余款21200元未付，原告多次催要无果。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。被告未能及时支付工资，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务工资21200元，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜云中于本判决生效后十日内给付原告江粉平劳务工资21200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于判决生效之日起十日内缴纳至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 赵文杰二〇二一年四月一日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执534号之二申请执行人：钱文艳，男，1985年7月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：谢志刚，男，1980年7月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行钱文艳与谢志刚附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初202号刑事附带民事判决书于2021年1月20日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人谢志刚赔付9681.46元。被执行人至今未履行。经本院查询，车牌号为晋B5561G车辆在被执行人谢志刚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢志刚（140202198007096035）名下车牌号为晋B5561G车辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二一年四月八日书记员  张 鸣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初60号原告：刘伟峰，男，汉族，1981年1月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王富领，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省周口市经济技术开发区。原告刘伟峰与被告王富领民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟峰到庭参加诉讼,被告王富领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款14500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，被告王富领以超市（开封市顺河区重工路1号果蔬有约）资金短缺为由，来我单位（开封城东国家粮库储备有限公司）向我借人民币6万元，答应两个月内还清。借款到期后，我多次催还，被告分多次还我45500元，剩余借款至今未还。原告多次讨要未果。故诉至法院。被告王富领未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年12月，被告分两次共向原告借款6万元。2017年12月5日，被告王富领向原告刘伟峰出具欠条一张，内容为“今因资金周转向刘伟峰借款到账陆万圆整（60000元），于2018年2月5日归还。王富领（4127211988××××××××），2017.12.05”。后经原告催要，被告已偿还原告借款45500元，尚欠原告借款14500元未还。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告王富领向原告刘伟峰借款60000元，有欠条为证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。对原告请求被告偿还剩余借款14500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王富领偿还原告刘伟峰借款本金14500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费560元，由被告王富领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  宋 岩审 判 员  李光锐人民陪审员  宋桂花二〇二一年四月十四日法官 助理  时 琰书 记 员  陈远航
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初2049号原告：张清海，男，1970年12月05日出生，汉族，住惠安县。被告：张定开，男，1969年08月11日出生，汉族，住惠安县。被告：张宇栋，男，1991年03月27日出生，汉族，住惠安县。两被告共同委托诉讼代理人：卢清全、林梧，福建凯泉律师事务所律师。原告张清海与被告张定开、张宇栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张清海于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清海以情况发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张清海撤诉。案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告张清海负担，多预交的1254.5元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年四月二十一日书记员  哈 頔
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执265号申请执行人：黄健，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：石燕，女，1952年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：曹波，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理黄健、石燕申请执行曹波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹波至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1217号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹波所有的银行存款、其他应收款50000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年四月六日法官助理 马宇龙书 记 员 何 鑫四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执265号申请执行人：黄健，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：石燕，女，1952年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：曹波，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理黄健、石燕申请执行曹波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹波至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初1217号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹波所有的银行存款、其他应收款50000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年四月六日法官助理 马宇龙书 记 员 何 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。被告：叶民泽，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告叶民泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计142239.01元（其中暂计至2020年7月15日的本金109236.1元、利息9753.65元、分期手续费9234.52元、违约金13054.74元，年费960元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××7710信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月15日，被告尚欠信用卡欠款本金109236.1元、利息9753.65元、分期手续费9234.52元、违约金13054.74元，年费960元，合计142239.01元未归还原告。讼争信用卡的初始授信额度为1.7万元，因被告申请了圆梦金、新快现现金分期业务，所以最终本案的欠款本金为109236.1元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状诉讼，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、交易流水、余额构成表等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××7710的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年8月3日开始逾期还款，截至2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡本金109236.1元及约定的利息、分期手续费、违约金、年费未归还给原告。本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告信用卡欠款共计142239.01元(其中暂计至2020年7月15日的本金109236.1元、利息9753.65元、分期手续费9234.52元、违约金13054.74元了，年费960元)，此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告叶民泽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡欠款共计142239.01元(其中暂计至2020年7月15日的本金109236.1元、利息9753.65元、分期手续费9234.52元、违约金13054.74元，年费960元)，此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144.7元，由被告叶民泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  曾陈斌人民陪审员  邱素英人民陪审员  黄惠娜二〇二一年四月二十七日法官 助理  陈家燕书 记 员  吴雯娜附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初158号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：丹徒区新城华星水暖器材经营部，经营场所江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城。被告：镇江铭基置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城。法定代表人：叶坚。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹徒区新城华星水暖器材经营部、镇江铭基置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。因原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请且未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年四月三十日书 记 员  许满红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执407号申请执行人：四川安能能源技术有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区创业服务中心孵化大楼二楼B201。统一社会信用代码：915107003233890300。法定代表人：叶有华，执行董事。被执行人：成都凯特诺信信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元28楼15号。统一社会信用代码：91510107794919480D。法定代表人：李前彬。四川安能能源技术有限公司申请执行成都凯特诺信信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年四月十九日书记员  徐 蔚四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执407号申请执行人：四川安能能源技术有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区创业服务中心孵化大楼二楼B201。统一社会信用代码：915107003233890300。法定代表人：叶有华，执行董事。被执行人：成都凯特诺信信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元28楼15号。统一社会信用代码：91510107794919480D。法定代表人：李前彬。四川安能能源技术有限公司申请执行成都凯特诺信信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1168号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年四月十九日书记员  徐 蔚
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执恢799号申请执行人:李广明，男，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省。被执行人：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。法定代理人：张寿颖，总经理。申请执行人李广明与被执行人中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2020）皖1621民特623号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本案与本院立案执行的（2021）皖1621执恢796号中的被执行人系同一人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案与（2021）皖1621执恢796号并案执行。二、终结（2021）皖1621执恢799号案件的执行。若（2021）皖1621执恢796号案件的执行款不能清偿全部案件，申请人可持本裁定恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李松审判员  李涛二〇二一年四月二十九日书记员  王振
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽06执复11号复议申请人（被执行人）：许春枝，男，1955年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人：林长能，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省平和县，系福建省平和县文峰镇三坪村民委员会推荐的公民。申请执行人：许青莲，男，1950年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。复议申请人许春枝不服平和县人民法院（2021）闽0628执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平和县法院在执行申请执行人许青莲与被执行人许春枝排除妨害纠纷一案中，被执行人许春枝对平和县法院作出的（2019）闽0628执520号执行通知书、公告的执行行为不服，向平和县法院提出书面异议。平和县法院经审查，于2021年1月25日作出（2021）闽0628执异2号执行裁定：驳回许春枝的异议请求。平和县法院查明，原告许青莲与被告许春枝排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月13日以（2016）闽0628民初2465号民事判决书作出判决驳回许青莲的诉讼请求。许青莲不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院经审理后，于2018年4月8日以（2018）闽06民终551号民事判决书判决：“一、撤销福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初2465号民事判决；二、许春枝应于本判决生效后三个月内排除对许青莲位于福建省平和县××镇××村××枋仔头的土地（约3.6亩，东至林友文及许文其，西至徐赞水及路，南至路，北至公路）承包经营权的妨害。”该判决已于2018年4月19日生效。因许春枝未履行生效裁判中确定的义务，许青莲向本院申请强制执行（2018）闽06民终551号民事判决。本院立案后，于2019年4月11日向被执行人许春枝送达（2019）闽0628执520号执行通知书，责令许春枝排除对许青莲位于平和县××镇××村××枋仔头的土地承包经营权的妨害，并责令许春枝缴纳执行费650元。2019年8月15日，本院向许春枝发出公告，公告内容为“本院在执行申请执行人许青莲与被执行人许春枝排除妨碍纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人许春枝发出（2019）闽0628执520号执行通知书，责令许春枝排除对许青莲位于福建省平和县××镇××村××枋仔头的土地（约3.6亩，东至林友文及许文其，西至徐赞水及路，南至路，北至公路）承包经营权的妨害。但被执行人许春枝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人许春枝在2019年9月16日前退出土地。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”许春枝不服本院的以上执行行为，书面向本院提出异议。另查明，许春枝曾就（2015）平民初字第1055号农村土地承包合同纠纷一案向本院申请再审，本院于2020年3月30日作出（2020）闽0628民申1号民事裁定书，认为（2015）平民初字第1055号民事判决认定事实、适用法律并无不当，许春枝的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，裁定驳回许春枝的再审申请。许春枝并未就（2018）闽06民终551号排除妨害一案申请再审。平和县法院认为，由于（2018）闽06民终551号民事判决为生效判决。因许春枝未能自觉履行法院生效裁判文书中确定的义务，本院立案受理了许青莲的执行申请并依照（2018）闽06民终551号生效判决中的裁判事项向被执行人许春枝发出（2019）闽0628执520号执行通知书,责令许春枝履行生效裁判确定的义务并责令其缴纳执行费650元，并无不当。后因许春枝仍未履行，本院向其发出公告，责令被执行人许春枝限期履行，到期不履行的，将依法强制执行。因此法院对被执行人许春枝的以上执行行为均符合法律规定，并无不当之处。关于本案执行标的的四至范围，系根据（2018）闽06民终551号生效判决所载明的四至范围作出，并未超出生效判决确认的四至范围，故许春枝所主张的四至不清、范围不明，理由不能成立，不予采纳。若许春枝认为原判决错误的，应依照审判监督程序进行处理。许春枝认为其已对（2018）闽06民终551号排除妨害纠纷一案申请再审，法院至今未依法作出裁定再审的主张与事实不符，不予采纳。故异议人许春枝关于撤销或中止平和县人民法院（2019）闽0628执520号执行通知书、福建省平和县人民法院公告的执行行为，以及对许青莲执行申请（2018）闽06民终551号民事判决裁定中止执行的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回许春枝的异议请求。许春枝向本院申请复议称，1、撤销平和县人民法院（2021）闽0628执异2号执行裁定书，撤销本案执行行为或中止执行或发回重审；2、确认许青莲至今未能提供《土地承包合同书》证明其享有本案3.6亩土地承包经营权的事实，本案就不存在排除妨害，依法应当撤销本案执行行为或中止执行；3、确认本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，对（2015）平民初字第1055号和（2018）闽06民终551号民事判决提起再审。事实与理由：一、本案《执行通知书》、《公告》以“用益物权纠纷一案”和以“排除对许青莲土地承包经营权的妨害”为由，对许春枝采取执行行为违法，本案异议裁定程序违法。本案申请执行人许青莲至今未能提供土地承包合同或官方发放的权属证书，又未能提供证据证明许春枝向其租用或供用涉案土地的事实，所以许青莲不享有本案土地的用益物权和土地承包经营权。二、本案执行标的存在土地地名与面积不符，土地四至与事实不符，不具有执行标的给付内容，异议裁定不予审查和认定，程序违法。三、本案生效判决依据（2015）平民初字第1055号民事判决确有错误和枉法裁判行为，依法应对涉案判决提起再审并中止执行。本院对平和县法院查明的事实予以确认。本院另查明，平和县法院于2019年9月29日作出（2019）闽0628执520号执行裁定：终结（2018）闽06民终551号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。平和县法院于2019年9月29日作出（2019）闽0628执520号执行裁定，终结（2018）闽06民终551号案件的执行；2021年1月11日立案受理许春枝的执行异议申请。该执行异议案件的受理与上述规定不符，根据该规定，在执行案件终结后，已不具备进行异议审查的事实基础，当事人不能再提执行异议申请，执行法院也不能受理执行异议申请。因此，平和县法院作出的（2021）闽0628执异2号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销平和县人民法院（2021）闽0628执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 李越年审 判 员 胡朝群审 判 员 江杨萍二〇二一年四月二十八日法官助理 陈绚丽书 记 员 郑燕丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初1862号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问。被告：许鑫洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：刘晓飞，女，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告许鑫洪、刘晓飞合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计611元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二一年四月二十二日书记员  朱 瑶