wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10171号之一申请执行人：贾双飞，男，1993年3月22日出生，住所地河南省浚县，。被执行人：深圳市炒菜鸟网络商务有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**鸿隆世纪广场****208，统一社会信用代码914403000838640732。法定代表人：黄世光。申请执行人贾双飞申请执行被执行人深圳市炒菜鸟网络商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2018】174号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务,本案执行完毕。本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2018】174号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2018】174号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  罗映霞二〇一八年十月三十日书记员  黎浩泉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0221民初2623号原告：葛玉山，男，1948年11月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省龙江县。被告：厚淑兰，女，1947年4月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县。原告葛玉山诉被告厚淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。原告葛玉山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1,300元及利息228元，本息合计1,528元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月14日向原告借款9,440元，约定月利率为20‰，出具借据一张。后期，被告还款8,140元，尚欠本金1,300元，欠利息228元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告葛玉山与被告厚淑兰之间的借款纠纷案件系原告妻子刘翠芝（已故）从事“老妈乐”投资经营所致，而“老妈乐”事件因涉嫌经济违法犯罪，被公安机关立案侦查，故本院对此不予审理，应驳回原告葛玉山起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告葛玉山的起诉。案件受理费25元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇一八年十月十日书记员 杨楠楠
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2693号 原告：上海迪生木业有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥路**。 法定代表人：侯均，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱建军、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：神州长城国际工程有限公司，住，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**/div> 法定代表人：李尔龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马锋、孙焕华，北京市盈科律师事务所律师。 原告上海迪生木业有限公司（以下简称“迪生公司”）诉被告神州长城国际工程有限公司（以下简称“神州公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯波、被告的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽款2955992.81元；2.判令被告支付原告承揽款逾期利息，以2955992.81元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原、被告就舟山绿城朱家尖公寓酒店四标段项目签署《木饰面和木制品家俱供货及安装合同》，约定原告向被告供应木制品及安装，双方对供货工程概况、产品包装质量及验收标准、合同计价及付款方式、安全生产要求及文明施工、双方责任、违约条款等进行了约定。2014年8月2日，原、被告签订《木饰面和木制品家俱供货及安装合同补充协议书》。现原告已履行了合同义务，合同金额为3781561.81元，被告已付825569元，余额2955992.81元至今未付。被告拒不支付承揽款的行为已构成违约，故原告诉至法院。 原告迪生公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、木饰面及木制品家俱供货及安装合同以及补充协议书（附报价清单）各一份，拟证明原、被告之间存在承揽合同法律关系的事实。 二、舟山绿城房地产开发有限公司材料设备部盖章的材料核价单一份，拟证明业主单位对单价进行核定的事实。 被告神州公司答辩称，合同中载明的金额为暂定金额，双方明确约定结算单价按业主认价下浮10%，最终结算数量按现场实际安装数量为结算依据，因业主报价过低，目前被告和业主还在协商中，尚未能确定结算价，因此本案工程款金额尚不明确，不具备付款条件。 被告神州公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了名称变更通知一份，拟证明2014年7月31日被告公司名称由神州长城装饰工程有限公司变更为神州长城国际工程有限公司的事实。 经质证，原、被告意见如下：被告对原告提交的证据一中的合同无异议，对报价清单不予认可，认为由原告单方制作，不具有证明效力，单价和数量以业主确认为准；对证据二的真实性、关联性均不予认可，案涉项目的业主方是舟山市普陀绿城实业投资有限公司，而非舟山绿城房地产开发有限公司，在案涉项目合同签订和履行过程中，业主方从未使用过这个印章，该证据不能证明业主对案涉木制品做出认价，不能作为本案依据。原告对被告提交的证据无异议。本院对合同以及名称变更通知予以认定；报价清单由原告单方制作，未经被告盖章确认，且合同约定以业主认价作为结算依据，故本院对报价清单不予认定；材料核价单缺乏其他证据印证，难以证实由业主单位出具，且核价单上未载明数量，也无法据此计算总价，故本院对材料核价单不予认定。 经审理查明，2014年4月21日及同年8月2日，原、被告签署了《木饰面和木制品家俱供货及安装合同》以及《补充协议书》，约定乙方（原告）向甲方（被告）供应舟山绿城朱家尖公寓酒店四标段项目木饰面和木制品家具并进行安装，两份合同均约定了合同暂定价款，但注明数量按现场实际安装数量为准，最终结算按业主认价下浮10%。合同履行过程中，被告已支付承揽款825569元。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的两份合同为凭，被告表示认可，本院予以确认。双方在合同中约定以业主认价下浮10%作为结算价，但原告未能提供证据证明业主认价金额，本案承揽款金额无法明确，原告应承担举证不能的法律后果，待日后明确可另行起诉。因原告诉请缺乏依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告上海迪生木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费15224元，由原告上海迪生木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一八年十月二十四日 法官助理付韫桦 代书记员 赵 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执恢461号移送部门本院刑事审判庭。被执行人洪清彬，男，汉族，1976年11月11日出生，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。被告人洪清彬犯盗窃罪于2015年12月17日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币25000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年4月27日立案执行对被告人洪清彬判处的罚金刑。本案在执行过程中，被告人洪清彬自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑初字第109号刑事判决书对被执行人洪清彬的罚金刑执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  沈洪庆审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年十月二十四日书记员  赵晓明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17255号之一 被执行人曾凡平，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。 关于申请人翟小莹、王泳元、汪茂莉与被执行人曾凡平责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤19刑终101号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，责令被执行人曾凡平退赔申请人翟小莹人民币200元，王泳元人民币2000元，汪茂莉人民币1370元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人手机，所得拍卖款项为820元，扣除评估费50元后，剩余款项770元退给申请人。按照比例，退给申请人翟小莹43.14元，退给申请人王泳元431.37元，退给申请人汪茂莉295.49元。另，本院已向被执行人户籍所在地发出委托调查函，调查被执行人的居住地址、财产状况等情况。与此同时，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人曾凡平采取限制消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  傅沛佳 二〇一八年十月二十六日 书记员  殷雪莹
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初716号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人史姜伟，男，1986年2月3日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，务工，住河南省柘城县。2013年3月11日因犯强奸罪被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2018年4月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）716号起诉书指控被告人史姜伟犯抢劫罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人史姜伟及辩护人王素花到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年4月6日下午3时许，被告人史姜伟至诸暨市被害人朱某家，被告人史姜伟进入卧室翻找财物时，被害人朱某返回家中，被告人史姜伟为逃跑用凳子将朱某右侧额头砸伤，并将朱某手臂咬伤，后逃离现场。 2018年4月7日，被告人史姜伟在诸暨市被抓获到案。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人史姜伟入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人史姜伟系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人史姜伟依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条之规定处罚。 被告人史姜伟对公诉机关指控的抢劫罪名有异议，提出其开始是想去偷东西的，还没有开柜子，被害人回来质问其干什么，接着用板凳打其，其挡了一下并跑，被拉住后就咬了被害人一口，请求从轻处罚。 辩护人王素花提出辩护意见:对公诉机关指控被告人史姜伟构成抢劫罪无异议。1.被告人史姜伟犯罪的主观恶性相对较小；2.被告人史姜伟犯罪情节相对较轻，犯罪后果不是很严重。综上，请求法庭对被告人史姜伟从轻处罚。 经审理查明： 2018年4月6日下午3时30分左右，被告人史姜伟窜至诸暨市被害人朱某租房实施盗窃，正在卧室翻找财物时，被被害人朱某返回家中发现，被害人朱某抓住被告人史姜伟，两人扭打期间被害人朱某右侧额头被板凳砸伤，右手臂被咬伤，随即被告人史姜伟逃离现场。 经诸暨市公安局司法鉴定，被害人朱某所受的人体损伤程度属轻微伤。 2018年4月7日，被告人史姜伟被公安机关抓获到案。 另，被告人史姜伟于2011年10月因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月11日因犯强奸罪被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑五年，2016年12月21日刑满释放。 上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人朱某的陈述，伤势照片，体表原始伤情表，病历，接受证据清单，微信聊天记录，短信记录，银行卡交易明细，视频截图，提取物证登记表，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，现场图，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，抓获经过，被告人史姜伟的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人史姜伟入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史姜伟在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人史姜伟提出其不是抢劫的辩解，系法律认识错误，本院不予采信。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人史姜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月八日起至二0二八年十月七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小涛 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  朱赛飞 二〇一八年十月十九日 书 记 员  赵学旦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初2924号原告：湖北康欣医药有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园**（车城北路**）****。法定代表人：刘莲仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉市江汉区满春街社区卫生服务中心，住所地，住所地武汉市江汉区长堤街**iv>法定代表人：胡岚。委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。被告：白书宽，男，1971年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告湖北康欣医药有限公司（以下简称康欣公司）与被告武汉市江汉区满春街社区卫生服务中心（以下简称服务中心）、被告白书宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告康欣医药于2018年10月15日向本院申请撤回对被告白书宽的起诉，本院予以准许。原告康欣公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告服务中心向原告康欣公司清偿所欠货款人民币33,119元并支付逾期付款利息（利息以拖欠的货款金额为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年5月30日起至被告款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用及律师费用由被告服务中心承担。事实与理由：原告康欣公司与被告服务中心于2016年1月1日签署了《药品购销协议》，约定由原告康欣公司向被告服务中心提供符合国家质量标准的药品并运送至其所在地，被告服务中心于收货确认后向原告康欣公司支付全部货款。原告康欣公司在签署协议后多次向被告服务中心发货，但被告服务中心在收到相应货物后却未按约定向原告康欣公司支付货款，且经原告康欣公司及其工作人员多次沟通催要无果。截止到2018年1月21日，被告服务中心尚拖欠原告康欣公司2016年2月3日至2016年5月30日期间的购货款人民币33,119元。现原告康欣公司依法向本院提起诉讼，请求依诉予判。被告服务中心在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案是因合同履行发生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在武汉市江汉区，故本案应移送至有管辖权的法院，即武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖药品产生的纠纷，属于合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原、被告双方签订的《药品购销协议》中约定：因合同引起的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院起诉。甲方即本案原告康欣公司，其住所地为武汉经济技术开发区高科技产业园**（车城北路**）****，属于本院辖区，因此本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告武汉市江汉区满春街社区卫生服务中心对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币628元，减半收取人民币314元，原告湖北康欣医药有限公司已预交，在本案审理期间另行处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  赵焱二〇一八年十月十五日法官助理程娜书记员王丽方
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3623号 原告：孙立兵，男，1978年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：束高祥，男，1981年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：郑长虹，女，1982年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王玉道，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 原告孙立兵与被告束高祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序独任审判，后本院依法追加被告郑长虹作为被告参加诉讼，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙立兵的委托诉讼代理人倪根云，被告束高祥，被告郑长虹及其委托诉讼代理人王玉道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告束高祥、郑长虹共同归还借款人民向120000元，并承担20000元自2018年2月9日起、100000元自2018年6月29日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：我经朋友介绍与被告束高祥相识。2017年12月28日、2018年1月28日，被告束高祥以做工程需要资金分别向我借款100000元、20000元，其中100000元借款承诺用6个月。但借款后被告束高祥未能按约还款。因被告束高祥与郑长虹系夫妻关系，现要求两被告共同还款付息。 被告束高祥辩称：我向原告孙立兵实际借款金额是88000元，而且是分数次借的款，后来应孙立兵要求将数张借条合并连本带息共同出具的100000元借据，20000元的借据实际也应包含在100000元的借据中，是孙立兵将该20000元借据未销毁。我实际借款为88000元。 被告郑长虹辩称：束高祥向孙立兵借款虽发生于我与束高祥夫妻关系存续期间，但此款并未用于家庭生活，我毫不知情，且我与束高祥自2018年1月起发生矛盾，已于2018年7月20日离婚，双方对债权债务也已作了明确，故我不应承担还款责任。 原告孙立兵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年12月28日束高祥出具的100000元借据一份；2、2018年1月28日束高祥出具的20000元借据一份；3、孙立兵在中国农业银行交易明细清单，拟证明在2017年12月28日孙立兵向束高祥转账20000元及支付现金的情况；4、中国工商银行房贷还款证明，束高祥在2017年12月28日归还了房贷48558.87元，以证明被告束高祥、郑长虹用借款共同偿还房贷。对原告孙立兵提交的证据，被告束高祥对证据1、2真实性无异议，但认为100000元的借据实际形成时间应为2018年5月，是应包含20000元的借款在内，这事当事还有孙立兵的朋友刘标在场的；对证据4真实性无异议，但认为原先还贷款的钱被其赌输掉了，才找到孙立兵借款还贷款的。被告郑长虹认为原告孙立兵提交的证据与其无关，不予质证。郑长虹同时提交束高祥在2018年8月17日的陈述，载明：关于欠孙立后一张100000元借条问题，该欠款与郑长虹无任何关系，是我赌博输掉的，没有用于家庭生活事宜，外面所有欠款与郑长虹无任何关系。原告孙立兵对该陈述不予认可。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告束高祥因需资金曾数次向原告孙立兵借款。2017年12月28日，束高祥向孙立兵出具格式借据一份，载明：今借到孙立兵人民币100000元，期限自2017年12月28日至2018年6月28日，此借款用于家庭及生产经营，经催逾期不还，从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息，并自愿承担债权人实现债权的一切费用，借款人束高祥，2017年12月28日。2018年1月28日，束高祥再次向孙立兵出具相同格式的20000元借据一份，约定借款期限自2018年1月28日至2018年2月8日。后束高祥于2018年2月12日通过微信向孙立兵转账10000元。借款到期后，束高祥未能还款，原告孙立兵经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告孙立兵与被告束高祥间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。被告束高祥借款后未按约偿还借款，对此应承担违约责任。该债务虽形成于束高祥与郑长虹夫妻关系存续期间，但借款无其夫妻共同举债的合意，也无郑长虹的事后确认，原告孙立兵也无充足证据证明借款用于共同生活及家庭经营，故对原告要求被告郑长虹承担还款责任的请求，本院不予支持。被告束高祥辩称20000元借款包含在100000元之内，并且100000元借据的形成时间为2018年5月，对此未能提交相关证据，且根据借据的形成时间先后，与被告束高祥的陈述也不相吻合，故对此辩称理由，本院不予采纳。被告束高祥于2018年2月12日还款的10000元，因双方借款期限内未约定利息，故应抵充先到期20000元借款的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告束高祥偿还原告孙立兵借款人民币110000元，并承担本金100000元自2018年6月29日起、本金10000元自2018年2月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告孙立兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1145元，合计2495元，由原告孙立兵负担100元，由被告束高祥负担2395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一八年十月八日 书记员  吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3674号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林燕子，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：贾瑞桃，女，1974年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告郭小钧与被告贾瑞桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕子到庭参加诉讼。被告贾瑞桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：１．被告偿还本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按照年利率24%自2016年6月6日起计算至实际支付之日止）；２．被告向原告赔偿律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告以装修房屋缺少资金为由，通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款32181.46元，并签订了《借款协议》。双方约定，原告所借款项被告分18期偿还，还款日为每月的15日，还款期限自2016年7月15日起至2017年12月15日，首月偿还数额为2115.84元，剩余次数每月还款2008.89元。出借方式为原告代被告向嘉业信用公司支付服务费6537.83元、向嘉业投资公司支付咨询费管理费643.63元、向被告账户转账25000元借款。协议签订后，原告按照约定于次日履行了全部义务，但被告却未归还18期本息，原告多次催要，至今未予偿还。根据《借款协议》第八条第3项约定，被告已严重违反还款义务，应立即清偿余下的所有本金、利息、逾期管理服务费。另外，原告因为本案诉讼支付律师费2000元，根据约定也应当由被告承担。原告认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，被告逾期还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告贾瑞桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾瑞桃未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年6月6日，原告郭小钧（乙方“出借人”）与被告贾瑞桃（甲方“借款人”）签订《借款协议》，约定被告向原告借款32181.46元，首次偿还数额为2115.84元；剩余次数月偿还数额为2008.89元；还款日期为每月15日；借款日期为2016年7月15日起至2017年12月15日止；还款方式为每月偿还款项，直到借款到期后全部本息偿还完毕。第四条约定：在本协议签署后，甲方同意并授权乙方在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到约定的甲方专用账户中，以完成借款。第八条约定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方承担。 2.2016年6月7日，原告郭小钧通过天津嘉业投资管理有限公司向上海富友支付服务股份有限公司发出支付指令，向被告贾瑞桃支付借款25000元。 3.2017年9月28日，原告郭小钧与山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，原告为实现本案债权发生律师代理费2000元。 本院认为，原告郭小钧与被告贾瑞桃签订的《借款协议》合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告按约定履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还借款本金25000及相应利息。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告通过天津嘉业投资管理有限公司向上海富友支付服务股份有限公司发出支付指令的日期（即实际发放借款的日期）为2016年6月7日，因此被告还应向原告支付自2016年6月7日至被告实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息。 原告主张由被告承担的律师费2000元是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 被告贾瑞桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定》第二条规定，判决如下： 一．被告贾瑞桃于判决生效后十日内偿还原告郭小钧借款本金25000元，并支付以25000元为基数自2016年6月7日起至被告实际支付之日按年利率24%的标准计算的利息。 二．被告贾瑞桃于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付律师费2000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元、公告费750元，由被告贾瑞桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4414号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵璐雯，女，1992年9月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告郭小钧（以下简称原告）诉被告赵璐雯（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币86863.92元；2、判令被告立即向原告支付自逾期还款之日起至全部实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（按照月利率2%从2016年9月16日起计算至实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月3日与原告经第三方天津嘉业投资管理有限公司武汉分公司的平台在本市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币138982.27元，借款期限为24个月（至2017年11月15日），等额本息还款，还款日为每月15日，第一期应还本息人民币7281.68元，之后每期归还本息人民币6646.67元，如被告逾期还款，原告有权要求被告提前结清全部借款，一次性归还所有本息，并支付违约金及罚息。2015年11月3日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费人民币36202.62元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费人民币2779.65元。后经被告书面确认，原告代被告向上述公司支付咨询费、管理费共计人民币38982.27元后，于2015年11月3日通过银行转账的方式向被告交付借款人民币100000元。被告借款后自第十期还款日2016年9月15日至今未归还过任何本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《借款协议》、《提醒函》、银行转账凭证、《信用咨询及信息管理服务协议》、《确认书》、还款记录等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月3日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币138982.27元，借款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日，等额本息还款，还款日为每月15日，第一期应还本息人民币7281.68元，之后每期归还本息人民币6646.67元（借期内利率约为年利率7.6%）；若被告未按时足额还款，应支付罚息及违约金，罚息每日按合同金额的千分之三收取；违约金每日按合同金额的千分之二收取，累计至实际还款之日止；如一期未按时足额还款十五个自然日以上，原告有权解除本协议，要求被告提前结清剩余全部借款本金、罚息、利息和违约金。同日，被告与天津嘉业投资管理有限公司及天津嘉业信诚信用管理有限公司签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定被告在获得借款时一次性向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付服务费人民币36202.62元，向天津嘉业投资管理有限公司支付咨询费、管理费人民币2779.65元。原告在扣除上述费用人民币38982.27元后，于2015年11月4日通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币100000元。截止2017年4月26日，被告偿还本息人民币70076.99元，之后再未偿还任何本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币138982.27元，但原告在代为扣除相关服务费人民币38982.2元后，向被告实际支付人民币100000元，故原告向被告实际出借本金应为人民币100000元。被告之后偿还了借款人民币70076.99元，根据双方在《借款协议》中约定的年利率7.6%计算，自2015年11月4日至2017年5月15日，被告应向原告支付利息人民币11400元。被告实际已支付本金人民币58676.99元，尚余本金人民币41323.01元未归还。根据双方所签订《借款协议》中的约定，原告可要求被告一次性归还剩余全部本金及支付利息、罚息及逾期违约金。由于双方对于罚息、违约金的约定总计已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算利息、罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币41323.01元，并从2017年6月16日起按年利率24%向原告支付利息、罚息及违约金至该款项全部清偿之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵璐雯于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金人民币41323.01元；二、被告赵璐雯于本判决生效之日起十日内向原告郭小钧支付借款利息、罚息及违约金（以人民币41323.01元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月16日起计算至该款项全部清偿之日止）；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1262元、公告费人民币560元，以上共计人民币1822元由被告赵璐雯承担（被告赵璐雯于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 曹 馨人民陪审员 李 晖人民陪审员 祝新发二〇一八年十月十日法官助理吴秀月书记员吴桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42814号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘清，男，1969年5月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告刘清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月11日的信用卡欠款本金人民币54,996.73元、年费10元及自2017年4月23日起至2018年5月11日的利息5,149.82元、违约金15,477.84元、分期手续费7,549.21元；2.判令被告支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘清向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因刘清未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。刘清未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。刘清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月11日的信用卡欠款本金人民币54,996.73元、年费10元；二、被告刘清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币54,996.73元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年4月23日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，由被告刘清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：冯彬，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告冯彬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告冯彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××93。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2015年5月28日，拖欠信用卡消费本金49682.75元、利息16861.34元、滞纳金10418.21元、违约金0元、其他费用1259.36元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年5月28日的信用卡欠款本金49682.75元、利息16861.34元、滞纳金10418.21元，其他费用（分期手续费）1259.36元，及从次日起利息均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年5月28日信用卡欠款本金49682.75元、利息16861.34元、滞纳金10418.21元、分期手续费1259.36元〔自2015年5月29日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由被告冯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3091号 原告:赵安德，男，汉族，1980年3月29日生，住青岛市市**。 被告:谭晓龙，男，汉族，1976年11月12日生，住吉林省集安市。 原告赵安德与被告谭晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安德到庭参加诉讼。被告谭晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵安德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及自2014年11月4日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告谭晓龙驾车发生交通事故，同月23日，被告向原告借款25000元用于处理交通事故，双方约定该笔借款应于2014年10月8日还清。当日，原告将借款交付被告。2014年11月3日，借款到期后，被告不但没有归还借款，反而以交通事故尚未处理完毕为由，再次向原告借款5000元。原告出于善意，在25000元尚未归还的情况下，再次将5000元借款交付被告。经原告多次催要，被告未予还款。 被告谭晓龙未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告谭晓龙向原告赵安德出具《欠条》一份，载明今借赵安德25000元，定于2014年10月8日还清，用于谭晓龙9月20日晚交通事故垫付对方修车费。2014年11月3日，被告谭晓龙向原告出具《欠条》一份，载明今借赵安德5000元，用于处理交通事故一事。原告于庭审中陈述，上述款项均系给付被告现金。 本院认为，被告谭晓龙向原告赵安德出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告赵安德已履行了款项出借义务，被告谭晓龙亦应在合理期限内履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。关于本金25000元的借款，因原、被告双方未约定利息给付比例，原告要求被告支付自2014年11月4日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金5000元的借款，因原、被告双方未约定利息给付比例及还款时间，故应判令被告支付原告自原告起诉之日即2018年5月14日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。 被告谭晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵安德借款本金25000元及该款项自2014年11月4日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告谭晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵安德借款本金5000元及该款项自2018年5月14日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告赵安德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年十月十七日 书 记 员  于 超
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初410号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人田艳峰，男，1984年5月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及捕前居住地为河北省保定市徐水区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年6月8日被广饶县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日被广饶县检察院批准逮捕。现羁押于广饶县看守所。 广饶县人民检察院以广检职检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人田艳峰犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员张荣贵出庭支持公诉，被害人王某1与被告人田艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月中下旬，被害人王某1与被告人田艳峰通过微信聊天相识。同年5月31日15时许，在王某1住处，被告人与被害人发生争执，田艳峰对王某1实施殴打，导致被害人王某1左手小指指骨粉碎性骨折、右手手指开放性损伤、头皮血肿、头皮裂伤、右侧眼球挫伤、鼻部挫伤、多处软组织挫伤。经鉴定，被害人王某1的损伤程度构成轻伤二级。 案发当日，被害人王某1友人拨打110报警。2018年6月6日，被告人田艳峰向河北省保定市徐水区公安局投案并被羁押，如实供述其涉案犯罪事实。 上述事实，被告人田艳峰在庭审中无异议，且有被害人王某1陈述，证人王某2、刘某、田某证言，广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，保定市徐水区公安局抓获经过，保定市徐水区看守所羁押证明，广饶县公安局受案登记表、发破案经过以及被告人田艳峰户籍证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人田艳峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田艳峰主动投案，并如实供述其涉案犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人田艳峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王中明 人民陪审员  任晓芹 人民陪审员  沈象吉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王聪聪
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初10888号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地：金华市婺城区蒋堂镇伟业东路**。负责人：舒德亮，该支行行长。委托诉讼代理人：康宏伟、陈湛，支行员工。被告：金华市婺城区叶建卫木材加工厂，住所地：地金华市婺城区蒋堂镇沙畈村。经营者：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶建卫，男，1975年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区被告：张连荣，男，1962年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区被告：许晓香，女，1965年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行（以下简称成泰银行蒋堂支行）与被告金华市婺城区叶建卫木材加工厂（以下简称叶建卫木材厂）、叶建卫、张连荣、许晓香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康宏伟到庭参加诉讼，被告叶建卫木材厂、叶建卫、张连荣、许晓香未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成泰银行蒋堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建卫木材厂归还借款本金25万元及利息16550.85元（利息算至2018年7月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计266550.85元；2.判令被告叶建卫、张连荣、许晓香对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告叶建卫木材厂与原告签订《流动资金保证借款合同》，被告张连荣提供连带责任担保。合同约定：原告同意向叶建卫木材厂发放贷款25万元；贷款利率为月利率7.1775‰，贷款期限自2017年5月4日起至2018年4月25日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年5月4日，被告叶建卫、许晓香向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年5月4日向被告叶建卫木材厂签发了25万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为进木材，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款到期日为2018年4月25日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。被告叶建卫木材厂、叶建卫、张连荣、许晓香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，被告叶建卫木材厂系个体工商户，被告叶建卫系其经营者。截至2018年7月30日，本案借款尚欠本金25万元，利息16550.85元。本院认为，本案所涉合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告叶建卫木材厂未按约还款，构成违约。原告主张的本息计算合理，本院予以支持。被告叶建卫、张连荣、许晓香系本案借款连带保证人，应当对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市叶建卫木材加工厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款本金25万元，支付利息16550.85元（利息已计算至2018年7月30日，以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告叶建卫、张连荣、许晓香对第一项款项承担连带清偿责任。三、被告张连荣、许晓香在履行保证责任后，有权就代偿款部分向被告金华市叶建卫木材加工厂追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元（已减半收取，原告预交），由被告金华市叶建卫木材加工厂负担，由被告叶建卫、张连荣、许晓香承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 项 璐二〇一八年十月二十九日书记员 胡卅丰
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0581执1016号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。被执行人赫文宝，男，1974年1月20日出生，汉族，住梅河口市。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行与被执行人赫文宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人已全部履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司梅河口支行向本院申请执行的（2017）吉0581民初1638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3469号罪犯谢永宁，男，1985年3月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。湛江市经济技术开发区人民法院于2012年2月14日作出(2012)湛开法刑初字第7号刑事判决，以被告人谢永宁犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢永宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）阳中法刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6126号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢永宁在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢永宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分3260分。2017年7月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。2017年4月22日因违反队列纪律，按旧考核办法扣1分；2017年12月因不按规定上厕所，按新考核办法扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢永宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，又是严重暴力性罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢永宁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1060号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M，住所地苏州。主要负责人：王学祥，该行行长。委托代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人：谢阿四，男，1962年3月22日生，汉族，住昆山市。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人谢阿四金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）苏0591民初5671号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谢阿四应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金49999.99元，并偿付原告至2017年11月21日的利息274.1元、罚息（含复利）15456.87元，以及自2017年11月22日起至实际清偿之日止的罚息（以本金49999.99元中未付部分为基数，按照年利率12%计算）、复利（以利息274.1元中未付部分为基数，按照年利率12%计算）；二、被告谢阿四应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费4807元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，保全费1020元，合计2632元，由被告谢阿四负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及户籍地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并限制其高消费。2、2018年3月20日、9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。本院已予以额度冻结。本院扣划被执行人银行存款1609.01元，扣除本案执行费998元，剩余611.01元已退付申请执行人。3、2018年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示无可供执行财产。5、2018年4月，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人谢阿四名下有位于昆山市锦溪镇邵泉街64号楼302室房地产[权证号：231004737]，设定有案外人中国建设银行股份有限公司昆山支行15万元抵押权，本院为首查封，查封期限为2017年7月31日至2020年7月30日。6、2018年5月16日，本院裁定将被执行人谢阿四名下有位于昆山市锦溪镇邵泉街64号楼302室房地产移送评估拍卖。7、2018年6月和9月，本院工作人员赴昆山市锦溪镇邵泉街64号楼302室和昆山市锦溪镇孟子浜村（19）葛墓村73号走访调查，现场未发现被执行人，已张贴执行通知书、执行裁定书等法律文书。另查明，昆山市锦溪镇邵泉街64号楼302室房地产现由被执行人前妻使用，被执行人谢阿四现在外地，居住地点不明。8、2018年10月，申请执行人以正在与被执行人谢阿四就案件履行进行协商为由，申请暂不处置昆山市锦溪镇邵泉街64号楼302室房地产，本院经审查予以准许。9、2018年10月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除上述房地产外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的73169.96元，实际执行到位0元，剩余73169.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十月二十六日书 记 员  李 辉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书豫05**执709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县精忠路西段。负责人：秦桃叶，该行行长。委托诉讼代理人：张爱红，女，该行职工。被执行人：王金岗，男。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与王金岗信用卡纠纷一案中，已于2018年10月10日冻结被执行人王金岗在中国农业银行股份有限公司账户的存款、中国银行股份有限公司账户的存款、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的存款，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王金岗在中国农业银行股份有限公司账户的存款13927.63元、中国银行股份有限公司账户的存款13927.63元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的存款13927.63元的冻结。本裁定立即执行。审判长 张 丽审判员 杜连鹏审判员 刘 炳二〇一八年十月二十四日书记员 运士博
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3901号原告：刘杰，男，1972年6月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王睿冰，女，1980年11月27日出生，居民身份证号码3205021980********，汉族，住扬州市开发区春江花园9(新)**。委托代理人：本院在审理原告刘杰与被告王睿冰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费350元，依法减半收取175元,由原告负担。审判员  李成明二〇一八年十月二十九日书记员  于峰铃
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1182刑初215号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人姜帮文，男，1978年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住安徽省明光市女山湖镇旧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被明光市公安局取保候审；同年10月17日被本院取保候审。辩护人贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人姜帮文犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人姜帮文及其辩护人贺兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。明光市人民检察院指控：2018年9月15日14时30分，被告人姜帮文酒后无证驾驶号牌为皖Ｍ×××**普通两轮摩托车，沿着本市090县道由邵岗往女山湖方向行驶至30公里处时，被执勤民警查获，现场经呼吸式酒精检测仪检测，姜帮文体内酒精含量为239mg/100ml，后经安徽中都司法鉴定所检测，被告人姜帮文血液中乙醇含量为213mg/100ml。公诉机关认为：被告人姜帮文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜帮文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为：1.被告人姜帮文案发后自动投案系自首，依法可从轻处罚；2.被告人姜帮文家庭经济困难，系扶贫户；其妻子患有精神病，生活不能自理，需要其监护。综上，请求对姜帮文从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明：2018年9月15日14时30分，被告人姜帮文酒后无证驾驶号牌为皖Ｍ×××**普通两轮摩托车，沿着本市090县道由邵岗往女山湖方向行驶至30公里处时，被执勤民警查获，现场经呼吸式酒精检测仪检测，姜帮文体内酒精含量为239mg/100ml，后经安徽中都司法鉴定所检测，被告人姜帮文血液中乙醇含量为213mg/100ml，达到醉酒驾驶状态。上述事实，有公诉机关出具了书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、案发经过、到案经过；现场检查笔录；呼吸式酒精检测结果单、鉴定意见；被告人姜帮文供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姜帮文在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人姜帮文自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人姜帮文的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜帮文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙体玉二〇一八年十月三十日书记员  冯天然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36880号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：沈国华，男，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告沈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈国华归还原告借款本金98,012.84元，支付原告利息、逾期利息54,131.68元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告沈国华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告沈国华向原告贷款111,000元，用于购买昆山市建伟汽车销售租赁有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM8FN016913)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告沈国华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告沈国华自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈国华构成违约，截止至2018年9月3日，被告沈国华尚欠原告贷款本金98,012.84元，利息、逾期利息54,131.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告沈国华在签字表中注明的居住地址为江苏省吴江市盛泽镇坛丘龙桥村长旬路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈国华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告沈国华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告沈国华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈国华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金98,012.84元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息54,131.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告沈国华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告沈国华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM8FN016913)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告沈国华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,343元，减半收取计1,671.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19730号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：王某，男，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王聪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告王聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4924.27元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王聪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月26日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买iPhone6S向信托公司申请商品贷款4800元，服务费贷款0元，从2016年7月26日起分12期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：iPhone6S，商品价格：6000元，贷款金额：4800元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4924.27元（本金4800元，利息124.27元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金4800元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4800元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4800元；二、被告王聪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4800元为基数，自起诉之日即2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王聪负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5885号 原告：王国成，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：章伟棋，男，1992年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：章来水，男，1963年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王国成与被告章伟棋、章来水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国成到庭参加诉讼。被告章伟棋、章来水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告王国成向本院提出诉讼请求：一、被告章伟棋归还借款12万元，并支付自2017年4月1日起至实际归还日止按月息2分计算的利息；二、被告章来水对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告章伟棋因资金周转需要向原告借款20万元，约定于2016年12月31日归还，同时，为保证还款被告章来水同意对该借款提供连带责任保证。但上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅归还8万元，余款12万元一直未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。 经审理认定的借款及保证事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章伟棋归还原告王国成借款本金12万元，并支付该款自2017年4月1日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告章来水对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告章伟棋、章来水负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十月十八日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执81号   申请执行人韩丽萍，女，1974年9月13日出生，汉族，住朝阳市。   被执行人沈文新，男，1972年9月4日出生，满族，住辽宁省绥中县。   本院在执行韩丽萍与沈文新买卖合同纠纷（2017）辽1302民初3260号民事判决一案中，申请执行人韩丽萍于2018年10月17日向本院提交撤回执行申请，经审查申请执行人韩丽萍的撤回执行申请是其本人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执81号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页为无正文）   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二0一八年十月十八日   书记员 朱 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：邹海华，男，1980年5月2日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告邹海华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告邹海华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹海华向原告偿还本金63331.54元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息18521.43元、逾期还款违约金11067.88元及其他费用252.72元，合计93173.57元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告邹海华承担。被告邹海华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告邹海华填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告邹海华的身份证复印件、被告邹海华名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××95。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金63331.54元、利息18521.43元、逾期还款违约金11067.88元、其他费用252.72元，合计人民币93173.57元未还。本院认为，被告邹海华向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邹海华已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邹海华应当按照合同的约定全面履行义务。被告邹海华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告邹海华偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告邹海华支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告邹海华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹海华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金63331.54元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计24150.43元，合计人民币87481.97元；二、被告邹海华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以63331.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由被告邹海华负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邹海华应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初873号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：陈卫华。 被告：潘智慧。 被告：李新德。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告陈卫华、潘智慧、李新德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志坚、被告李新德到庭参加诉讼，被告陈卫华、潘智慧经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告陈卫华、潘智慧归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息2699.81元（该利息计算到2018年5月2日止，此后的利息、复利、罚息按合同约定另行计算至本息全部还清之日止）；2、被告李新德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈卫华、潘智慧承担。 被告陈卫华没有进行书面答辩。 被告潘智慧书面答辩称：被告陈卫华、潘智慧于2017年9月7日离婚，约定房产归陈卫华所有，该笔借款应由陈卫华偿还，被告潘智慧不应承担还款责任。 被告李新德对原告的诉讼请求没有意见，但提出应先拍卖被告陈卫华、潘智慧借款来装修房产用以归还本案欠款。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 被告陈卫华、潘智慧原系夫妻关系。2015年11月9日，被告陈卫华向原告申请借款50000元用于装修房屋，被告潘智慧作为家庭成员表示同意该笔借款并承诺共同承担还款责任，被告李新德同意作为保证担保人，其二人亦在借款申请书上签名并摁手印。2015年11月13日，原告与被告陈卫华签订一份《个人借款合同》，主要内容是：借款金额为50000元，期限自2015年11月13日起至2018年11月13日止；利率为浮动利率，在贷款基准利率4.75基础上上浮80%，执行年利率8.55%，如遇中国人民银行调整基准利率，借款利率按自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起进行调整；还款方式为按季结息，到期还本，借款人（被告陈卫华）应在每季末月的20日向贷款人（原告）支付利息，逾期结息则自结息日起向贷款人支付复利，借款期内的复利利率按借款执行利率计算；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，或者借款人失踪的，贷款人有权宣布本合同提前到期、行驶担保权，宣布借款立即到期，并有权要求借款人按约定支付违约金；本案借款的担保方式为保证，并另签订保证合同，等等。同日，原告与被告李新德签订一份《保证担保合同》，约定的保证方式为连带保证责任，被担保的主债权为被告陈卫华向原告所借上述50000元，保证期限为债务到期后两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、执行费等。 2015年11月13日，原告将50000元借款付到被告陈卫华的账户。借款后，被告陈卫华只支付了利息，自2017年12月20日起未足额偿付利息，此后便不再支付利息，至庭审时止已连续拖欠四期利息未付。至今尚欠借款本金50000元，利息2699.81元（该利息计至2018年5月2日止）。 上述事实，有原告提交的借款申请报告一份、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份、借款借据一份、还款情况清单一份、被告陈卫华和潘智慧的结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，任何一方违约均应承担相应的民事责任。被告陈卫华借款后，没有按期支付利息，至起诉时止已拖欠4期的利息未按期支付，且下落不明，此节符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权解除合同并要求被告陈卫华支付尚欠借款本息。借款期间，被告陈卫华、潘智慧系夫妻，且被告潘智慧同意借款并承诺共同还款，因此应当认定本案借款系被告陈卫华、潘智慧的共同债务，应由其二人共同偿还。因此，被告潘智慧认为其不应承担责任的理由不成立，本院不予以支持。被告李新德作为本案借款保证人，应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫华、潘智慧于本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息2699.81元（该利息计算到2018年5月2日止，此后的利息、复利、罚息按合同约定另行计算至本息全部还清之日止）； 二、被告李新德对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，公告费260元，共1378元，由被告陈卫华、潘智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一八年十月十六日 书 记 员  彭茂楠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初9494号原告：吴江市太湖工业废弃物处理有限公司,住苏州市吴江区松陵镇八坼工业区长青路**。法定代表人：石艾帆,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治宁，江苏兰创律师事务所律师。被告：莊雪娥（HUANGCHUANGSHUEHOU）。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司（以下简称吴江太湖公司）与被告莊雪娥保证合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。莊雪娥提交答辩状，对管辖权提出异议，认为其为新加坡国籍，本案属于涉外的民商事案件，应依法移送苏州市中级人民法院管辖。吴江太湖公司诉称：2012年9月14日，上海合普集晟电子贸易有限公司(以下简称上海合普公司)向吴江太湖公司借款共计1900万元，该笔借款分两笔支付给上海合普公司。2016年3月4日，吴江太湖公司与上海合普公司、莊雪娥等三方签订《确认书》，在《确认书》第二条第二款三方确认，上海合普公司欠付吴江太湖公司借款，莊雪娥对上述借款承担连带保证责任。《确认书》签署后，吴江太湖公司多次催促上海合普公司履行还款义务、莊雪娥承担保证责任。但截至目前，上海合普公司仍有本金3363862元及利息未支付，莊雪娥亦未履行保证责任。吴江太湖公司故起诉至法院。本院经审查认为，本案为法人与个人之间的保证合同纠纷，被告莊雪娥为非中国国籍，本案为涉外商事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖归口管理有关问题的通知》、江苏省高级人民法院的相关规定，本案应由苏州市中级人民法院一审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市中级人民法院审理。案件受理费80元，由原告吴江市太湖工业废弃物处理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  康 琳人民陪审员  卢基平人民陪审员  金小妹二〇一八年十月九日书记员许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保58号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。 住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 负责人：农子腾，该支行行长。 被申请人：莫爱连，女，1964年6月26日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人莫爱连在银行账上的存款13891.72元进行冻结。申请人将该单位的资产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人莫爱连在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为13891.72元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禤培山 二〇一八年十月八日 法官助理覃斌 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7711号 原告：黄楠极，男，1987年10月05日出生，汉族，住浦江县。 被告：吕洪林，男，1964年03月20日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告黄楠极诉被告吕洪林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 本案受理费830元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 张永钦 二〇一八年十月三十日 代书记员 金 倩
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8255号 原告：何锡芳，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。 被告：贾玲莉，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡浩，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告共同委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 原告何锡芳为与被告贾玲莉、胡浩民间借贷纠纷一案，于2018年9月30日向本院起诉，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何锡芳的委托代理人周玉洁，被告贾玲莉、胡浩的委托代理人方婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何锡芳起诉称：两被告系夫妻关系，因资金需要向原告借人民币10万元，原告于2015年9月30日向被告贾玲莉账户转账10万元，后两被告一直未有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告立即归还原告借款10万元并支付资金占用期间的利息（利息从2018年9月30日起按年利率6%计算至判决确定支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告贾玲莉、胡浩答辩称：请求驳回原告诉讼请求，两被告未有借款，没有达成借款合意。该款项是用于支付货款。当时原告是在浩博公司担任厂长，宜家公司向浩博公司催讨货款时，原告代浩博公司支付被告纸箱货款，且在2016年6504号案件诉讼过程中宜家公司确认浩博公司已向其支付28万元（包括该案10万元），并变更诉讼请求在要求支付的货款金额中减掉了10万元。 原告何锡芳为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 客户交易查询打印件一份，欲证明被告向原告借款10万元的事实。 被告贾玲莉、胡浩质证称：对款项转账无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告向原告借款的事实。 被告贾玲莉、胡浩提交证据如下： 1、提交（2016）浙0784民初6504号、（2017）浙0784民初6714号庭审笔录及相关证据，欲证明本案的10万元已在磐安县宜家工贸有限公司诉浙江浩博工贸有限公司要求支付货款的（2016）浙0784民初6504号诉讼请求中予以扣除的事实。 原告何锡芳质证称：被告方提供的证据不能证明被告欲证明的内容，从付款时间来说，章柳青（浩博公司的股东，法定代表人妻子）2015年9月28日向被告付过货款，不能说隔了两天又支付货款，不符合交易习惯。 2、转账记录一份，欲证明何锡芳存在代浩博公司支付货款的事实。 原告何锡芳质证称：当庭提供的转账支付给朱玉华的明细清单没有加盖银行公章，且在转账明细中注明代浩博公司付货款，但本案的转账并未有类似标注，不能证明被告的证明目的。 3、出示手机短信聊天记录，欲证明在被告向原告催讨货款过程中，从原告主张的借款之日（2015年9月30日）开始到被告最后一次（2017年10月25日）催讨相关款项时原告都没有提及本案借款的事实。 原告何锡芳质证称：该短信记录是两被告与原告作为法定代表人的公司之间关于货款的聊天记录，何锡芳在（2018）浙0784民初5490号案件中提起过（与5490案中的货款相抵扣），但该案审判人员说10万元是个人之间的款项，而该案件是公司之间货款，所以对10万元没有进行认证。 【本院依职权调取两被告结婚登记情况信息表并当庭出示】 原告何锡芳质证称：无异议。 被告贾玲莉、胡浩质证称：无异议。 本院认证如下：原告提交的证据系书证，且被告质证对证据真实性无异议，故对原告向被告贾玲莉转账10万元的事实予以认定。对于被告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1仅能证实在（2016）浙0784民初6504号案件庭审中有变更诉讼标的的情况，未能提供充足证据证明该变更的10万元系因本案原告主张的10万元（借款）而予以扣减的；被告提交的证据2，仅证明何锡芳存在代浩博公司支付货款给案外公司（人）的情况，尚不能足以支持被告主张的涉案的10万元也是何锡芳代浩博公司支付给宜家公司货款的说法；被告提交的证据3，不能凭此排除涉案10万元借款存在；且原告未有认可该10万元用于抵扣货款的说法，质证称该10万元转账是两被告用于购买房屋而向原告借款；故对被告提交的证据1、2、3的证明目的（本案10万元转账款项系原告代浙江浩博工贸有限公司向磐安县宜家工贸有限公司支付的货款，并非借款）本院不予认定。另查明被告贾玲莉、胡浩于2002年3月12日登记结婚。 本院查明事实如下：两被告因资金需要向原告借款，原告于2015年9月30日向被告贾玲莉账户转账交付10万元，后两被告一直未有归还。被告贾玲莉、胡浩于2002年3月12日登记结婚，本案转账借款发生在双方夫妻关系存续期间。 本院认为，被告贾玲莉、胡浩向原告何锡芳借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告贾玲莉、胡浩尚欠原告借款100000元的事实清楚，理应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。综上，原告何锡芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告贾玲莉、胡浩归还原告何锡芳借款人民币100000元并支付利息损失（利息损失自2018年9月30日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告贾玲莉、胡浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告贾玲莉、胡浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一八年十月二十四日 代书记员 朱晶晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初29379号原告：福建鹭江出版社有限责任公司，住所地厦门市思明区湖明路**。法定代表人：何捷，总经理。委托诉讼代理人：陈利，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜阳，福建中天成律师事务所律师。被告：国影投资管理有限公司，，住所地北京市西城区德胜门内西海南沿********法定代表人：罗晓春，董事长。委托诉讼代理人：黄心仪，女，国影投资管理有限公司员工。原告福建鹭江出版社有限责任公司（以下简称鹭江出版社）与被告国影投资管理有限公司（以下简称国影公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。国影公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，国影公司实际经营地已变更至北京市海淀区，本案管辖法院应为国影公司实际经营地的法院，故本案应由有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所诉案由为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院审查，虽国影公司的注册地在北京市西城区，但根据其向本院提交的材料，可以证明国影公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区海淀路5号燕园三区30号楼B3-03室，故本院对本案没有管辖权，被告国影公司向本院提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审判员  程洁玲二〇一八年十月九日书记员  赵泓翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11279号原告：武昌区徐家棚综合商场，住所地武昌区徐家棚四美塘**。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人:方琴，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁和平，湖北中和信律师事务所律师。被告：张桂荣，女，1951年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武昌区徐家棚综合商场诉被告张桂荣股东资格确认纠纷一案中，原告武昌区徐家棚综合商场于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武昌区徐家棚综合商场申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武昌区徐家棚综合商场撤回起诉。本案案件受理费100元应撤诉减半收取为50元，由原告武昌区徐家棚综合商场负担。审判员  张莉萍二〇一八年十月十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执恢95号之一 申请执行人：陈文海，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：曹海科，男，汉族，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执恢95号之一裁定书，于2018年10月31日向被执行人曹海科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹海科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹海科在中国建设银行账户内存款人民币97000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛红兵 二〇一八年十月三十一日 书记员  王永升