江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2390号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 委托诉讼代理人：程时洪，该单位员工。 被告：涂继东，男，1985年11月5日出生，汉族，住南昌市新，住南昌市新建区> 被告：胡启洪，男，1981年10月10日出生，汉族，住南昌市新，住南昌市新建区> 被告：胡启昌，男，1983年9月27日出生，汉族，住南昌市新，住南昌市新建区> 被告：胡德强，男，1968年10月3日出生，汉族，住南昌市新，住南昌市新建区> 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案审理依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程时洪到庭参加了诉讼，被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂继东归还原告借款本金45000元及利息；2、判令被告胡启洪、胡启昌、胡德强就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用及其他相应费用。事实和理由：被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强分别向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。2013年4月23日，被告涂继东与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，被告胡启洪、胡启昌、胡德强均在该借款合同上签字，自愿相互承担连带责任担保。在上述合同中约定了贷款额度有效期为2013年4月23日至2016年4月21日，展期时间为2016年4月21日至2016年10月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，借款利率为借款日中国人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。根据合约原告授信并对被告涂继东发放50000元贷款。贷款到期后，被告涂继东未按约归还贷款本息。原告多次派员上门催收，被告涂继东均以种种理由拒付，被告胡启洪、胡启昌、胡德强拒不履行担保责任。 原告提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、负责人证明书1份，证明原告符合诉讼主体资格； 2、被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明四被告符合诉讼主体资格； 3、被告涂继东向原告递交的小额贷款业务申请表复印件1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件1份，证明原告与被告涂继东借款合同关系成立，被告胡启洪、胡启昌、胡德强自愿为上述借款相互提供担保的事实； 4、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已授信给被告涂继东贷款50000元； 5、记账凭证及银行活期账户明细清单各1份，证明原告已按合同约定向被告涂继东的中国农业银行活期账户发放贷款50000元；被告涂继东在2015年5月12日通过自助提款后仅归还借款利息464.67元。 6、中国农业银行信贷管理系统查询情况，证明被告涂继东借款金额50000元，借款日期自2015年5月12日起至2016年4月20日，实收本金5000元,利息464.67元。 被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当庭举证，被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 经审理查明：被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强分别向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（4户联保）。2013年4月23日，被告涂继东与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，被告胡启洪、胡启昌、胡德强均在借款合同及补充协议上签字，自愿相互承担连带责任担保。在上述合同中约定了贷款额度有效期为2013年4月23日至2016年4月21日，展期时间为2016年4月21日至2016年10月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款利率为借款日中国人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。划款方式为贷款人将借款金额划入借款人银行卡（卡号62×××15）。合同中的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告根据合约授信并对被告涂继东发放50000元贷款。被告涂继东最后一次借款是2015年5月12日，贷款到期日调整为2016年4月20日，被告涂继东支付贷款利息464.67元，剩余借款本金45000元及利息均未归还，被告胡启洪、胡启昌、胡德强亦未履行连带保证责任，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行在签订合同后向被告涂继东发放了贷款，履行了合同义务。被告涂继东最后一次在2015年5月12日通过自助提款50000元，其在借款期间支付本金5000元,利息464.67元，2016年4月20日借款期满，剩余借款本金45000元及利息均未归还，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告涂继东已支付的借款利息464.67元，应予以扣除。被告胡启洪、胡启昌、胡德强在借款合同上签字担保，但原告未在被告涂继东借款期满日2016年4月20日起二年保证期内要求被告胡启洪、胡启昌、胡德强承担保证责任，应依法免除被告胡启洪、胡启昌、胡德强的连带保证责任。被告涂继东、胡启洪、胡启昌、胡德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂继东在本判决生效之日起七日内分别归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金45000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清之日止，已支付的利息扣除）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233.5元，由被告涂继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢 芬 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  滕 斌 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。