山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4065号 上诉人（原审被告）：程实，女，1969年9月29日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高密同利制糖有限公司，住所地：高密市夷安大道（北）**。 法定代表人：邱法忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯佳慧，女，1986年1月15日生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 上诉人程实因与被上诉人山东高密同利化工有限公司（简称同利公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院(2017)鲁0785民初2714号、2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程实上诉请求：1.撤销高密市人民法院作出的(2017)鲁0785民初2714、2726号民事判决书。2.判令同利公司向程实支付违法解除劳动合同的赔偿金79778.4元，支付加班费3579.8元。3.上诉费由同利公司承担。事实与理由：1.一审判决对同利公司与程实之间的举证责任分配以及对证据的采纳情况有失偏顺，致使一审判决认定事实错误。程实提供的(2016)鲁0785民初2376号民事判决书能够证实同利公司所提供的规章制度并未依法进行公示告知，不能作为程实与同利公司之间劳动合同关系解除的依据。程实提供的判决书虽未加盖公章，但程实是通过裁判文书网获取的，程实已经对该证据的取得做出了合理解释，因此一审判决不能仅仅依据程实无法提供判决书的原件就让程实承担不利后果。2.同利公司提供的涉案单位规章制度的公示照片不符合证据规则的真实性、客观性，不能作为定案的依据。3.结合被程实自己提供的工资表、考勤表，同利公司管理人员邱兆鹏的录音资料，完全可以同利公司存在加班的事实，一审判决要求程实提供加班事实的证据的证明责任已经超出了法律规定，属于法律适用错误。 同利公司向一审法院起诉请求：1.同利公司不支付程实带薪年休假工资1534.2元。2.诉讼费由程实承担。 程实向一审法院起诉请求：1.同利公司支付程实非法解除劳动合同赔偿金79778.4元。2.同利公司支付程实加班费3579.8元。3.同利公司支付程实带薪年休假待遇12785元。4.诉讼费由同利公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月9日，山东高密同利化工有限公司变更为高密同利制糖有限公司。2015年7月1日，同利公司与程实签订劳动合同一份，合同约定：双方签订固定期限的劳动合同，自2015年7月1日起至2018年6月30日止。程实从事操作工的工作，同利公司实行定时工作制，实行月工资制。2016年4月14日，同利公司向高密市人力资源和社会保障局出具了山东高密同利化工有限公司与程实同志解除劳动关系的决定。该决定表明程实由于旷工，经单位研究决定，自2016年4月14日起，解除与该同志的劳动关系，终止双方签订的劳动合同，停止缴纳各种社会保险费。后程实向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高密市劳动人事争议仲裁委于2017年6月5日出具高劳人仲案字[2017]第97号仲裁裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人带薪年休假工资1534.2元。同利公司与程实均不服，向法院提起诉讼。 经查，程实的工资表明细中最后12次工资平均数为1534.2元。 一审法院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务并遵守劳动纪律和职业道德。程实自2016年3月14日至4月14日劳动合同解除未到同利公司上班，程实主张其未上班的原因系请了事假，但程实所提供的通话记录手机截屏不能证明其请假事宜且得到单位批准的事实，故程实应承担举证不能的法律后果。程实不上班期间未提供充分证据证明其有法定事由，其行为应视为旷工。同利公司在程实未上班期间向程实邮寄送达了上班通知，程实仍然未去上班，故同利公司依据单位经职工代表大会研究通过并公示的《关于劳动纪律的规定》解除与程实的劳动关系，符合法律规定，程实请求同利公司支付因非法解除劳动合同经济补偿金或赔偿金于法无据，不予支持。 根据法律规定，职工在用人单位连续工作一年以上，享受带薪年休假待遇。程实在同利公司工作累计已满一年，应享受带薪年休假待遇。程实的工龄已超过20年，每年应享受15天的带薪年休假。对职工应休未休的年假，单位应当按照职工日工资的300%支付年休假工资报酬。对于年休假报酬的诉讼请求，应受普通仲裁时效限制。2015年4月份之前的带薪年休假待遇已超仲裁时效。故程实请求的带薪年休假期限应以一年为限，其数额应为2116.14元（1534.2÷21.75×15×200%）。同利公司提供的工资明细表虽有“年假工资”字样，但未提供程实本人同意不安排年假的证据，对同利公司的意见不予采信。 关于程实主张的加班费的问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。程实提供的通话录音不能证明其加班事实的存在，故程实主张的加班费的请求缺乏事实依据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、第八条、第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、同利公司于判决生效后十日内一次性支付给程实带薪年休假工资2116.14元；二、驳回程实的其他诉讼请求。如果同利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，由同利公司负担10元，由程实负担10元。 本院二审期间，同利公司提交高密市人民法院（2016）鲁0785号民初2376号、2718号民事判决书及潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6680号民事判决书，拟证明被上诉人解决劳动合同的行为违法，法院已支付了劳动者的诉讼请求。被上诉人对判决书的真实性无异议，但认为上述案件与本案属于不同情形，上述判决对本案不具有约束力。本院认为，上诉人提交的判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，程实2016年3月14日之后未到同利公司上班，2016年3月18日经同利公司催告后，仍未上班，直至2016年4月14日，同利公司作出解除与程实的劳动合同的决定。程实在长达一个月的时间未工作，且未提供请假条等证据证明其不上班的行为得到了同利公司的准许，故程实的行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，同利公司解除与程实的劳动合同系行使企业自主管理权的正当行为，具有事实和法律依据。程实上诉称同利公司的规章制度未经职工代表大会通过并予以公示，本院认为，程实作为1990年即参加工作的同利公司职工，理应知道无故不请假即不上班的后果，此亦为一个普通公司职工的基本常识，故程实关于公司规章制度未经法定程序制定并公示的主张不能成为其旷工的理由，程实关于同利公司解除劳动合同不合法的上诉理由不能成立，其主张同利公司支付经济赔偿金的理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于程实主张的加班的事实，程实在一、二审期间均未提供证据加以证明，根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，程实应对此承担不利后果，故一审分配举证责任正确，对程实主张的加班费未予支持并无不当，本院予以支持。 综上所述，程实的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人程实负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十月三十一日 书记员  田 然