太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6227号   原告：郭玉椿，男，1972年7月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。   被告：谢建军，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。   被告：范小芳，女，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。   被告：忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邢金锁，经理。   委托诉讼代理人：胡金宏，该公司员工，1975年8月29日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区七一南路**。   委托诉讼代理人：卢中秀，该公司员工，1966年6月27日出生，汉族，，住忻州市忻府区董村镇令归村****   原告郭玉椿与被告谢建军、范小芳、忻州市忻府区第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉椿、被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托诉讼代理人胡金宏、卢中秀均到庭参加了诉讼，被告谢建军、范小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭玉椿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢建军、范小芳夫妻共同向原告支付工程木材款计人民币1423054元以及自2016年1月1日起至实际支付完之日止期间全部欠付货款按照一年24%方式计算的违约金（截止2017年12月31日共计人民币341532元）；以上合计人民币1764586元。2、被告忻州市忻府区第三建筑安装工程有限公司在欠付被告谢建军工程劳务费范围内对上述欠付货款的清偿向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是建筑材料供应商，被告谢建军于2014年以个人名义身份取得了位于山西省运城市万荣县荣城帝景1号、4号、6号、8号住宅楼建筑项目的土建工程，违法转包单位为被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司。2014年7月1日被告谢建军与原告协商，就原告向其上述工地供应木材等事宜进行约定，签订了《供货协议书》，对木材单价、付款时间、违约责任等事宜进行明确约定。其中付款时间为主体封顶，违约责任为逾期后一个月按照未付款金额的百分之十计算确定。后原告如期向被告谢建军供应木材，陆续向其供用木材一年，货款总金额为2173054元，谢建军只支付750000元，剩余1423054元至今拖欠拒付。原告屡次催款，被告谢建军称被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司欠付其工程劳务费用，故无法清偿，且被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司自身存在违法将工程分包给无施工资格的个人的过错责任，故原告将被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司起诉至法院，另外，由于本案所涉及欠款属于被告谢建军为了家庭共同开支而展开的营生交易形成的欠款，属于为了夫妻共同开支而形成的共同债务，所以原告将被告谢建军的妻子范小芳一并起诉。   谢建军、范小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期间和答辩期间内提供相关的证据和答辩状。   忻州市忻府区第三建筑安装工程公司辩称，一、原告与我公司无合同关系，从工程开始到结束，我公司与原告未进行任何相关交易行为，假若在本案中原告与被告谢建军个人存在供货协议书，供贷协议书也只约定合同双方即本案原告与被告谢建军，与我公司无任何牵连关系，因此法院应判决驳回原告对我公司的诉讼请求；二、原告在诉讼状中提到我公司欠被告谢建军工程款。我公司不予认可，虽然运城市中级人民法院下达（2018）晋08民终49号民事判决书认定我公司在荣城帝景1﹟、3﹟、6﹟、8﹟楼工程款总额所欠付7%范围内及1266085元内承担连带责任，运城中院已执行该款项1266085元，后来运城中院发现原判决存在错误，已下发再审裁定，已终止原判执行，目前该款项已被运城市中级人民法院冻结。   根据原、被告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：2014年7月1日，原告郭玉椿与被告谢建军签订供货协议，协议约定原告郭玉椿向被告谢建军提供工程所需材料，3米辐射松，2.9米*3.5*8.5公分实方，每根单价为18元；木模板黑面膜1.83*91.5，每包为90张，整包高度不低于115公分至117公分，每张单价为55元。付款方式为从提货到工地第一天开始计算，日历计算为70天，到期付款百分之六十，其他封顶结算，被告谢建军如在协定时间内未能给付给原告郭玉椿工程款材料款，每逾一个月被告谢建军需给原告郭玉椿补偿所欠原告郭玉椿总材料款的10%作为违约金。2015年5月5日，被告谢建军向原告出具保证书，内容为承诺郭玉椿万荣帝景工地木材款六号楼封顶给付300000元、4号楼正负零封顶付款200000元、4号楼7层封顶付400000元，4号楼封顶给付300000元。原告提供2014年8月13日至2015年8月10日止，谢建军、汤德元、万涛等三人出具的12张收条，供货金额共计为2173054元。并认可被告谢建军向其给付750000元的货款的事实。   另查明，被告谢建军与被告范小芳系夫妻关系。   再查明，2016年，案外人马海鸿将被告谢建军、被告范小芳、被告忻州市忻府区第三建筑安装工程有限公司起诉至山西省万荣县法院，法院判决被告谢建军、范小芳等人支付马海鸿工资款2065020元，并由忻州市忻府区第三建筑安装工程有限公司在欠付的1266085元范围内承担连带清偿责任，后运城市中级人民法院以该案确有错误为由决定再审，现案件还在审理阶段。   上述事实有民事裁定书、结婚申请书复印件、情况说明、保证书、收条、供货协议及庭审笔录且经过质证，可以采纳。   本院认为，原告郭玉椿与被告谢建军签订的供货协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方应当按照双方的约定履行各自的义务，本案中原告郭玉椿按照协议约定向被告谢建军供给木材，但被告谢建军未按时支付货款，故原告郭玉椿要求被告谢建军支付剩余工程木材款人民币1423054元的诉讼请求，有被告谢建军、万寿等人向原告出具的收条以及被告谢建军出具的保证书可以佐证，本院予以支持；关于原告要求被告谢建军的妻子范小芳共同承担清偿责任的诉讼请求，本院认为本案债务是合同之债，是因履行合同而形成的债权，债务关系虽然发生在夫妻关系存续期间但被告范小芳非合同当事人，根据合同相对性，被告范小芳不应承担责任，故本院对原告的上述主张不予支持；关于原告主张被告支付自2016年1月1日起至实际支付完之日止期间全部欠付货款按照年利率24%的方式计算的违约金的诉讼请求，本院认为原告并未提供证据证明工程封顶的时间，故本院支持按未付款的10%计算违约金；关于原告主张被告忻州市忻府区第三建筑安装工程有限公司在欠付被告谢建军工程劳务费范围内对上述欠付货款向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为本案系买卖合同纠纷，合同的权利义务约束了合同的双方当事人，根据现有的证据不能证明被告忻州市忻府区第三建筑安装有限公司与本案具有关联性，故本院不予支持。被告谢建军、范小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告谢建军于本判决生效后十日内向原告郭玉椿支付剩余货款1423054元及违约金142305.4元。   二、驳回原告郭玉椿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取10340元（原告已预交），由被告谢建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郝铁保     二O一八年十月三十一日   书记员 薛 楠