安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初100号原告:天长市胜辉箱包旅游用品厂，住所地安徽省天长市新街镇兴隆社区兴隆路120号，统一会社信用代码913411810921478937。投资人：王金玉，该厂厂长。委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被告:安徽宜美健医疗用品有限公司，住所地安徽省天长市新街镇飞龙北路8号，统一社会信用代码91341181395284713R。法定代表人:王爱平，该公司总经理。被告:江苏宜美健生物技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋310室，统一社会信用代码91320191302577315L。法定代表人:王爱平，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。原告天长市胜辉箱包旅游用品厂（以下简称胜辉箱包厂）与被告安徽宜美健医疗用品有限公司（以下简称宜美健公司）、江苏宜美健生物技术有限公司（以下简称江苏宜美健公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜辉箱包厂的委托诉讼代理人李渐，被告宜美健公司、江苏宜美健公司的共同委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜辉箱包厂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除原告与被告宜美健公司签订的《产品委托加工协议》;2、请求贵院判决被告宜美健公司赔偿原告因接受被委托而购买加工生产KN95口罩的机械设备造成的损失1541100元;并判决被告江苏宜美健公司对以上赔偿承担连带赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告宜美健公司为解决2020年疫情期间口罩出口问题，声称有5亿订单。原被告在2020年5月8日签订《产品委托加工协议》，约定宜美健公司提供原材料，原告购买机器设备，委托原告加工生产kn95口罩，委托加工期限两个月。合同签订后，原告自建无尘车间，购买口罩设备价值1541100元。后由于被告没有委托原告生产，导致原告设备一直闲置。现由于疫情势头已过，所需口罩量减少，国外也无订单，国内生产能力也远超需求，双方签订的合同已经无法继续履行，由于宜美健公司对市场错误预估，虽宜美健公司没有解除终止合同，但宜美健公司从一开始根本没有订单，导致原告投入无法回本，双方签订的协议合同目的也无法实现。宜美健公司系一人公司，故江苏宜美健公司对宜美健公司债务承担连带责任。原被告多次协商无果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。宜美健公司、江苏宜美健公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，因为本案是加工合同纠纷，加工合同属于民法典规定的承揽合同的范畴，根据民法典承揽合同双方当事人均享有任意解除权，现原告作为承揽方要求解除合同，被告表示尊重。原告要求宜美健公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，原告的加工设备并不是履行本案加工合同而购买，原告的所有的生产条件均是签订委托加工合同的前提，原告只有具备承揽的条件以后才具备签订加工合同的资格，从原告提交的证据也可以看出原告购买的设备等均是在2020年5月8日双方签订委托加工合同之前所形成，与本案宜美健公司没有关系。根据委托加工合同第十一条约定只有在宜美健公司单方行使解除合同的情况之下，如果原告的投资没有回本的话，才会涉及赔偿的问题，原告在诉状中也陈述宜美健公司从未提出过中止和解除合同，所以现原告提出解除合同要求宜美健公司承担赔偿责任缺乏合同依据，从法律规定上讲原告的投入也没有要求委托加工人承担义务的法律规定。江苏宜美健公司与宜美健公司系独立法人，有独立的财务制度，所以对本案不应承担责任，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、胜辉箱包厂提交《产品委托加工协议》一份，证明胜辉箱包厂与宜美健公司在2020年5月8日签订委托加工协议，协议约定加工KN95口罩的设备胜辉箱包厂自己购买，宜美健公司提供加工口罩原材料，委托期间暂定2个月，且在胜辉箱包厂所有设备成本回本前，宜美健公司不得解除合同，否则赔偿损失；宜美健公司辩称真实性无异议，该合同系承揽合同，委托加工人对承揽人的设备没有承担责任的义务，该协议第十一条为宜美健公司设定了义务，除此之外宜美健公司均履行了合同义务，胜辉箱包厂现单方要求解除合同，所谓的设备成本不能回收与宜美健公司无关，后期没有口罩加工业务的责任与宜美健公司无关，在有口罩订单的时候宜美健公司已经根据胜辉箱包厂的领料进行了回收，后期产品没有订单是市场原因，原被告双方对此均没有过错，所以不存在归责于双方的原因。本院认为宜美健公司在案涉《产品委托加工协议》中未违反合同约定，对宜美健公司辩称予以采信。2、胜辉箱包厂提交了购买KN95口罩设备的合同以及打款记录，证明胜辉箱包厂为履行加工合同，购买了生产加工KN95口罩的相关设备以及建造生产车间，由于宜美健公司违约，投入损失巨大，共计1541000元；宜美健公司辩称从胜辉箱包厂出示证据可以看出原告是在2020年4月10日左右就开始投资生产设备，从该时间可以看出原告的前期投入与宜美健公司没有任何关系，完全是原告为了自己生产目的和经营需要而投资，所有的付款记录均发生在2020年4月1日至5月1日期间，2020年5月8日原被告双方才签订委托加工合同，这可以清楚的看出并不是原告为了履行委托加工合同而进行准备或者投入，从原告的诉状第二条诉求也可以看出原告主张的是因接受委托而购买加工设备造成的损失，现原告所举证据均发生在委托加工合同之前，所以该设备款与本案委托加工合同不能履行没有任何的因果关系，因此该组证据与本案损失没有关联性，原告的证明目的不能成立。本院认为对该组证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。本院认为，本案争议焦点：宜美健公司是否违约？首先宜美健公司与胜辉箱包厂等四家公司签订的是《产品委托加工协议》，合同对于委托加工期限进行了约定，未对每家公司委托加工数量约定；其次案涉合同第十一条对接受委托方机械设备未回本前，委托方不得提出终止协议，否则委托方需赔偿受委托方损失，庭审中胜辉箱包厂认可宜美健公司没有终止合同，但认为宜美健公司没有订单，不能实现合同目的，要求解除合同；最后案涉合同签订时，我国疫情发展形势尚处于不明朗状态，2020年5月下旬，我国疫情形势趋稳，复工复产稳健恢复，口罩及原材料价格一路下跌，特别是KN95口罩市场订单急剧萎缩。综上，被告宜美健公司并未违反合同约定终止合同，也未故意不分配订单给原告加工KN95口罩，而是受疫情形势发展影响所致，故宜美健公司不存在违约行为。因宜美健公司不存在违约行为，胜辉箱包厂要求宜美健公司赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2、案涉合同是否解除？因胜辉箱包厂要求解除《产品委托加工协议》，庭审中宜美健公司同意解除合同，系双方真实意思表示，故《产品委托加工协议》涉及胜辉箱包厂与宜美健公司部分的协议解除，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、原告天长市胜辉箱包旅游用品厂与被告安徽宜美健医疗用品有限公司签订的《产品委托加工协议》于2021年1月6日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18670元，由原告天长市胜辉箱包旅游用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王开刚人民陪审员  赵永鼎人民陪审员  庞文义二〇二一年四月二十五日书 记 员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。