wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8430号原告深圳市黑凤梨电子竞技俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道玉龙路熙园山院2201。法定代表人陈时丹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第107519号关于第22380343号图形商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年6月20日。本院受理时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2018年9月5日。被诉决定认定：第22380343号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第94490848号图形商标（简称引证商标）在构图、设计、视觉效果方面存在明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：深圳市黑凤梨电子竞技俱乐部有限公司。2.申请号：22380343。3.申请日期：2016年12月23日。4.标识：/5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；T恤衫；运动鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；滑雪手套；围脖；腰带；风衣。二、引证商标1.注册人：汤米巴哈马集团有限公司。2.注册号：9449048。3.申请日期：2011年5月11日。4.专用权有效期至2022年6月13日。5.标识：/6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品，本院予以确认。诉争商标与引证商标均为不含文字描述的纯图形商标，诉争商标由无颜色填充的线条构成，图形较为抽象，整体易被识别为一枚“迫击炮弹”的外轮廓，而引证商标由有颜色填充的组合图形构成，整体图形易被识别为一颗“菠萝”。诉争商标与引证商标在指代事物、整体视觉效果方面差异较为明显，普通消费者施以一般注意力，能够区分两商标所指定的商品。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标与引证商标构成近似的结论错误，本院不予支持。综上，被告作出第107519号决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年六月二十日作出的商评字[2018]第107519号关于第22380343号图形商标驳回复审决定书；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告深圳市黑凤梨电子竞技俱乐部有限公司提出的第107519号关于第22380343号图形商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十月十八日书 记 员  高 阳
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1021民初584号 原告：赵丹，男，生于1983年6月14日，汉族,住洛南县。 被告：何谦，男，生于1971年3月25日，汉族，住陕西省商南县。 被告：卢娟娟，女，生于1982年10月15日，汉族，住陕西省宝鸡市，系被告何谦之妻。 被告：何梅，女，生于1957年4月4日，汉族，住商南县，系被告何谦之姐。 原告赵丹与被告何谦、卢娟娟、何梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵丹到庭参加了诉讼，被告何谦、卢娟娟、何梅经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金136500元用利息，利息按月息2分计算，从借款之日起至给付之日，三被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日被告何谦通过黄某某找到原告要求原告为其借款100000元，原告同意后，于当日晚在商南县秦东宾馆原告将100000元现金交于被告何谦，当时口头约定利息月息2分。同年9月29日被告何谦与被告卢娟娟再次提出向原告赵丹借款50000元，利息仍按月息2分计算，并愿意用被告卢娟娟名下的一辆本田CRV车辆作为抵押，但车辆一直由被告驾驶，后被告又将该车抵押给商南县下梁湾**人，原告多方寻找，2016年5月19日原告找到被告何谦和被告卢娟娟，被告何谦和被告卢娟娟找被告何梅连带担保，并写下还款协议。后被告何谦于2016年10月10日至2017年1月17日先后5次通过微信转账方式向原告还款13500元。后原告多方联系三被告无果，现起诉要求还款并由三被告承担连带责任。 被告何谦、卢娟娟、何梅均未答辩及出庭。但被告何梅在与法庭工作人员谈话时承认，何谦借赵丹150000元属实，是放的高利贷，但利息是多少说不清楚，还款协议上的签名是何梅本人所写的。 经审理查明：2014年3月24日被告何谦向原告赵丹借款100000元，并用商南县秦东宾馆的便笺书写借条1张，写明“借条今借到赵丹现金人民币拾万元整（￥10000.00）借款人何谦2014.3.24”。当日原告将100000元现金交于被告何谦；同年9月29日被告何谦与被告卢娟娟再次向原告赵丹借款50000元，原告赵丹通过朋友刘华处为二被告借款50000元，并由二被告写下借条1张，写明“借条今借到刘华伍万元，以陕A176**东风本田CRV作抵押借款人何谦卢娟娟2014.9.29”，但车辆一直由被告驾驶，后被告又将该车抵押给商南县下梁湾**人，原告多方寻找，2016年5月19日原告找到被告何谦和被告卢娟娟，被告何谦和被告卢娟娟找被告何梅连带担保，并写下还款协议。后被告何谦于2016年10月10日转账还款5000元、2016年11月4日通过微信转账还款4000元、2016年12月18日通过微信转账还款1300元、2016年12月22日通过微信转账还款1700元、2017年1月17日通过微信转账还款1500元。后原告多方联系三被告无果，现起诉要求还款并由三被告承担连带责任。 上述事实，有原告提供的借条2张、还款计划1份、卢娟娟名下陕A176**东风本田CRV行驶证复印件、何谦与卢娟娟结婚证复印件、黄某某证言、刘华证言及委托书、微信转账记录5份在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款本金及利息。被告何谦因资金周转向原告赵丹借款100000元的事实清楚，借贷关系合法有效，债权债务关系明确，故对原告赵丹要求被告何谦偿还该笔借款并支付利息的诉求，本院予以支持；被告卢娟娟与被告何谦系夫妻关系，作为共同借款人向原告赵丹借款50000元，虽然其出具的借条上的出借人为刘华，但根据刘华的证言及还款计划，可以证明实际上是原告赵丹从刘华处借款50000元后交予被告何谦、卢娟娟的，其应为原告赵丹与被告何谦、卢娟娟之间产生借贷关系而不是借条上的刘华，故原告赵丹要求被告何谦、卢娟娟偿还该笔借款并支付利息的诉求，本院予以支持。虽然2张借条上均未注明借贷双方约定有利息，但根据被告何梅的谈话及证人黄某某的证言，可以印证双方曾约定利息月息2分的事实，原告赵丹现要求按约定借款利息为月息2分计算，即原告按年利率24%计算，该标准未超过年利率24%的强制性规定，故本案利息标准依法核定为年利率24%，利息从借款之日起算至借款实际清偿之日止。借款合同中，债务人与保证人约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任人，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告何梅以担保人名义在借条上签字，其行为已构成对该150000元借款及利息的一般保证责任，保证合同合法有效。但原告赵丹与被告何谦约定2017年3月底前还款，被告何谦未按时还款，原告赵丹应当在其约定的2017年3月底后6个月内即9月底前对被告何谦、卢娟娟提起诉讼，但原告赵丹并未在此期间内提起诉讼，故对被告何梅的保证关系予以免除，原告赵丹要求被告何梅承担连带责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何谦在本判决生效之日起15日内偿还原告赵丹借款本金人民币100000元，并按年利率24%支付该笔借款从2014年3月24日起至借款清偿之日止的利息，扣除已给付的13500元及利息（利率均按年利率24%计算，按5000元计算自2016年10月10日起至给付之日止、按4000元计算2016年11月4日起至给付之日止、按1300元计算2016年12月18日起至给付之日止、按1700元计算2016年12月22日起至给付之日止、按1500元计算2017年1月17日起至给付之日止）； 二、限被告何谦、卢娟娟在本判决生效之日起15日内偿还原告赵丹借款本金人民币50000元，并按年利率24%支付该笔借款从2014年9月29日起至借款清偿之日止的利息，二被告互负连带责任； 三、驳回原告赵丹要求被告何梅承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由被告何谦、卢娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  石书会 人民陪审员  杨灵芝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  谭亚东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9741号 原告：钱斌，男，汉族，1982年2月13日生，住南京市浦口区。 被告：潘攀，男，汉族，1990年2月21日生，住江苏省洪泽县。 原告钱斌与被告潘攀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱斌到庭参加诉讼，被告潘攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱斌诉称：原被告系朋友关系，2015年12月7日被告因资金周转紧张向原告借款50000元用于周转，写下借条并约定2015年12月10日前一次性还清欠款，款项是在原告浦欣家园的家里现金交付给被告的，当是还有一个叫田甜的在场。后经原告多次催要，被告拒不还款，至今被告未归还任何款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告潘攀未答辩。 经审理查明，被告潘攀出具的借条1张载明：“今借到好友钱斌现金人民币50000（伍万元整）定于2015年12.10日前全额归还。”潘攀在借款人处签字，落款日期是2015年12月7日。 被告潘攀出具的收条1张载明：“今收到好友钱斌50000（伍万元整）。”潘攀在收款人处签字，落款日期是2015年12月7日。 上述事实有庭审陈述、借条、收条等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间达成借贷合意，2015年12月7日，双方订立了借条，当日原告通过现金交付的方式履行了出借款项的义务，被告潘攀打了收条。至今被告未履行任何还款义务，引发本案诉讼，应承担相应的还款责任，故对原告主张被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。对被告潘攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘攀于本判决生效之日起十日内归还原告钱斌人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告已预缴525元，由被告潘攀负担，被告潘攀于本判决生效之日起五日内向本院交纳其余525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  朱良霞 二〇一八年十月十六日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  王梦颖
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执841号 李桂兰： 关于执行被执行人李桂兰罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初64判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年十月三十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5910号 申请执行人：曹旭和，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人：吕佩如，女，1997年3月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人曹旭和、吕佩如与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4400号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款136203元，并负担案件受理费3024元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陆家昌
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终1428号上诉人(原审原告)：长治市戎氏伟业肉类食品经销部。住所地：长治市紫坊市场对面。负责人：王淑兰。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张甜甜，男，汉族，住长治县。被上诉人(原审被告)：高喜玲，女，汉族，住长治县。上诉人长治市戎氏伟业肉类食品经销部因与被上诉人张甜甜、高喜玲买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市戎氏伟业肉类食品经销部的法定代表人王淑兰及其委托诉讼代理人付小洁、被上诉人高喜玲到庭参加诉讼。被上诉人张甜甜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市戎氏伟业肉类食品经销部上诉请求：一、依法撤销长治县人民法院(2017)晋0421民初1210号民事判决；二、依法改判由二被上诉人共同偿还上诉人货款本金148000元、利息8880元，共计人民币156880元，或者将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与张甜甜曾口头约定由张甜甜实际经营“戎四生肉店”，张甜甜从上诉人处购买批发然后零售，独立经营，自负盈亏。被上诉人张甜甜不出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，即认可了上诉人提供的证据和主张的事实，被上诉人高喜玲虽不认可上诉人的事实和证据，但未提供任何证据证明其答辩意见。张甜甜出具欠条后偿还了16950元，至今尚欠148000元。欠条上“戎四生肉批发”指的就是本案的上诉人“长治市戎氏伟业肉类食品经销部”，虽然长治市戎氏伟业肉类食品经销部是王淑兰所写，并非张甜甜本人书写，但是张甜甜是认可的。本案上诉人持有被上诉人出具的欠条，更何况欠条上载明了债权人就是上诉人，上诉人作为原审原告身份适格。上诉人一审代理人陈述事实清楚明了，应予认定。一审适用法律错误，上诉人证据证明力强，符合“高度可能性”的证明标准要求，应予采信。张甜甜下落不明，不应适用简易程序审理，审判组织组成不合法。高喜玲辩称，张甜甜现在下落不明，上诉人说的事情我不清楚，我也不认识上诉人，她不应该告我。张甜甜未提交书面答辩意见。长治市戎氏伟业肉类食品经销部向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告欠款本金148000元。二、判令二被告连带向原告支付资金占用利息8880元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月份以前，被告张甜甜为原告打工约有二三年时间，因原告负责人王淑兰感觉被告张甜甜忠厚老实、踏实肯干。同年5月份以后，王淑兰就让张甜甜到其在长治市捉马村潞卓广场的菜市场设立的长治高新区戎四生肉店（个体工商户）为其打工卖肉。后被告张甜甜打下欠条一支，内容为：“今欠到戎四生肉批发（戎利平）货款16年4月1日-5月16日共计164950元。欠款人：张甜甜”该欠条下边单独写有“喜玲（我母亲）”该欠条上边写有“长治市戎氏伟业肉类食品经销部”从该欠条上的字体上直观看，“长治市戎氏伟业肉类食品经销部”与“今欠到戎四生肉批发（戎利平）货款16年4月1日-5月16日共计164950元。欠款人：张甜甜”字体不一致，存在差异。该欠条上的“戎利平”系王淑兰丈夫。原告多次找被告张甜甜催要欠款未果，后被告张甜甜下落不明。本案在审理中，被告高喜玲对该欠条予以否认，认为其没有为原告买卖过肉，也没有参与过原告的买卖，不存在欠原告的货款，并表示被告张甜甜系为王淑兰打工，不到两个月就欠下这么多欠款，认为不是事实。庭审中，原告的委托诉讼代理人对该欠条上的不同字体分别是由谁亲笔所写，在什么时间写的，有何人在场，以及对该欠条上的欠款形成的事实经过均未能陈述清楚。另原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部系个人独资企业，长治高新区戎四生肉店系个体工商户，二者属不同的法律主体。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告凭欠条要求二被告偿还货款148000元，因被告高喜玲否认，原告委托诉讼代理人对该欠条是由谁所写，在什么时间写的，有何人在场，以及对该欠款所形成的事实经过均不能陈述清楚。且从该欠条的表述上显示是欠戎四生肉批发（戎利平）。原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部、长治高新区戎四生肉店以及戎利平系不同的法律主体。故原告诉请要求二被告偿还其货款148000元并支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告长治市戎氏伟业肉类食品经销部的诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取1719元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人张甜甜虽不知所踪，但并不是法律意义上的下落不明的人，一审法院适用独任制审理案件并无不妥，上诉人关于一审程序违法的上诉理由本院不予支持。上诉人凭欠条要求二被上诉人偿还货款，但该欠条中存在两个笔迹、两个公司名称，上诉人虽进行了口头解释，但被上诉人高喜玲对此予以否认，被上诉人张甜甜未出庭，故对于该欠条的真实性本院无法予以认定。二审庭审中，上诉人的负责人王淑兰述称其与长治市潞卓公司签订租赁合同并给付租赁费后，与张甜甜口头约定将“戎氏生肉店”免费转让给张甜甜进行经营，被上诉人高喜玲对此予以否认，认为张甜甜与上诉人之间是雇佣关系，本院认为，上诉人所称的免费租赁不同于一般的租赁合同，且上诉人未能提供其他充足证据证明被上诉人张甜甜实际承包经营了“戎氏生肉店”，再结合欠条的瑕疵，原审法院以证据不足驳回上诉人一审诉讼请求并无不妥，本院予以支持。综上所述，长治市戎氏伟业肉类食品经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由长治市戎氏伟业肉类食品经销部负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一八年十月十六日书记员 赵 敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16017号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑昊，京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓辉，京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄红宇，性别不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告黄红宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  胡敏二〇一八年十月十八日法官助理张煜书记员徐泽良
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾丽玉,女，1965年11月17日出生,汉族，住福建省泉州台商投资区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路**。 负责人王明旺，政委。 委托代理人谢永红，泉州市公安局台商投资区分局工作人员。 委托代理人陈添发，泉州市公安局台商投资区分局工作人员。 再审申请人曾丽玉因诉被申请人泉州市公安局台商投资区分局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾丽玉申请再审称，被申请人对申请人进行处罚，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，超越和滥用职权。请求撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的行政处罚决定，依法判令被申请人承担本案诉讼费、交通费、文书费等费用。 被申请人泉州市公安局台商投资区分局提交意见称，被申请人对申请人扰乱公共场所秩序的违法行为作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、工作说明等证据材料，可以证明申请人于2017年3月12日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，以及2017年5月23日申请人到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实及申请人的违法前科情况，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾丽玉的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘学芳，女，1985年09月28日出生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘学芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘学芳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币89353.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初439号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人程峰，男，1974年4月19日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，住河南省信阳市浉河区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月26日被监视居住，10月16日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）338号起诉书指控被告人程峰犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人程峰到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年6月10日22时30分左右，被告人程峰驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿信阳市浉河区胜利路由南向北行驶至胜利路与建设西路交叉口黄五烧烤店门前路段时，与相对方向徐保石驾驶的雅迪牌两轮电动车（乘员邱某）相撞后，徐保石驾驶的两轮电动车倒向路西边熊某停放在停车位的豫Ｓ×××**号小型轿车相撞，造成被害人邱某受伤，车辆受损的道路交通事故，随后将其带至信阳市第四人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，程峰血液内乙醇含量为182.61mg/100ml。经事故认定书认定：被告人程峰负事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供有如下证据：1、被告人程峰的供述；2、被害人邱某的陈述；3、证人徐某、熊某的证言；4、鉴定意见书；4、事故现场勘验检查笔录及照片；5、户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表等证据。公诉机关认为，被告人程峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人程峰对起诉指控事实与罪名无异议。自愿认罪。经审理查明，2018年6月10日22时30分左右，被告人程峰驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿信阳市浉河区胜利路由南向北行驶至胜利路与建设西路交叉口黄五烧烤店门前路段时，与相对方向徐保石驾驶的雅迪牌两轮电动车（乘员邱某）相撞后，徐保石驾驶的两轮电动车倒向路西边熊某停放在停车位的豫Ｓ×××**号小型轿车相撞，造成被害人邱某受伤，车辆受损的道路交通事故，随后将其带至信阳市第四人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，程峰血液内乙醇含量为182.61mg/100ml。经事故认定书认定：被告人程峰负事故的全部责任。案发后，被告人程峰赔偿被害人邱某、熊某并取得谅解。上述事实，被告人程峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程峰在公安机关的供述，被害人邱某陈述，证人徐某、熊某的证言，交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书、户籍信息、前科证明、到案经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯新红二〇一八年十月二十九日书记员  朱亚伟
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执340号许国庆、杨建国：申请执行人许国庆与被执行人杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初2071号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨建国逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人许国庆申请执行，本院于2018年3月26日立案。向被执行人杨建国发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人徐国庆赔偿款21367.67元，负担案件受理费1200元及执行费238元的义务。被执行人杨建国未予履行。本院查封被执行人杨建国所有的陕C271**号、陕C212**号机动车车户，并将其采取限制消费和纳入失信被执行人名单惩戒措施。经本院多次督促，被执行人杨建国于2018年9月5日及13日共交执行款3000元。2018年9月13日，因拒不执行法院已发生法律效力的判决，本院决定对被执行人杨建国拘留十日。2018年9月14日送交宝鸡市拘留所执行，2018年9月24日期满释放。后申请执行人徐国庆与被执行人杨建国达成和解协议，杨建国支付徐国庆赔偿款18367.67元，负担案件受理费1200元及执行费238元，徐国庆放弃其他请求。现和解协议履行完毕。本院对被执行人杨建国采取的执行措施已经解除。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执340号案件执行完毕，于2018年10月17日结案。二〇一八年十月十七日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1316号之一申请执行人：仪征市胥浦化纤制品厂，住所地在江苏省仪征市。被执行人：刘国荣，男，1970年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行仪征市胥浦化纤制品厂与刘国荣借款合同纠纷一案中，申请执行人仪征市胥浦化纤制品厂同意与被执行人刘国荣协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人仪征市胥浦化纤制品厂于2018年10月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5793号民事调解书的执行程序。申请执行人仪征市胥浦化纤制品厂在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  纪维林二〇一八年十月三十日书 记 员  宋 佳法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初2124号 原告：颜志平，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：株洲国宾出租车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区汽车城******。统一社会信用代码：91430202707248114X。 法定代表人：高琼，该公司董事长。 委托代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。 委托代理人：钟炜明，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西桂林，该公司员工，代理权限：一般代理。 原告颜志平与被告株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜志平、被告国宾公司的委托诉讼代理人李鹏飞、钟炜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜志平向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BY35**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BY35**机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2013年5月8日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，将涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告长期乱收费、乱罚款，不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并将涉案机动车转移登记到众联公司。现提起诉讼，请求判如所请。 被告国宾公司辩称：涉案车辆不是原告所有，国宾公司无义务协助原告办理过户手续，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照特许经营权所体现的价值，而涉案车辆是系国宾公司购买，并登记在国宾公司名下，涉案车辆牌照特许经营权是国宾公司中标竞得，属于国宾公司所有；2、国宾公司与原告签订了《经营合同书》，双方系租赁经营关系；3、出租车行业属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。综上所述，涉案车辆牌照系国宾公司取得的特许经营权的体现，不是因行政管理需要登记在国宾公司名下，且双方的承包合同到期后，原告应按照合同约定交回营运证件及经营权，将车辆下户转民牌。因此，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对原、被告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，1995年4月11日，被告国宾公司登记成立。登记经营范围为：出租客运，物流服务等。2010年10月28日，被告国宾公司（乙方）通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》。该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为壹佰贰拾柒个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币10119360元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月1日至2018年10月31日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处理”。涉案车辆湘BY35**出租车经营权属于被告此次竞标取得的出租汽车特许经营权个数中的一个。 原告颜志平于2007年8月4日与原株洲南方出租车有限公司签订《自购车辆寄户经营合同》，自购车辆，有偿使用原株洲南方出租车有限公司的出租车牌照，车号湘ＢＹ15**，合同有效期为2007年8月4日至2009年1月1日，原告每月向公司交纳规费和服务费1121元。2008年，原株洲南方出租车有限公司并入被告国宾公司，原、被告继续履行原来的经营合同。合同到期后，双方未重新签订合同。2013年，原告颜志平向被告国宾公司交纳更新款122000元，2013年5月1日，被告国宾公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为DB122920，车架号为194259轿车。该车于2013年5月8日在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BY35**，所有人：株洲市国宾出租车有限责任公司。原告颜志平继续经营更换后的湘BY35**车，双方仍未签订合同，原、被告按国宾公司的其他租赁经营车辆的合同关系各自履行义务，原告每月向被告公司交纳各项规费1050元至2016年7月31日。后原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘BY35**的所有权问题。湘BY35**出租车所有权的内容不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BY35**牌照这一特许经营权所体现的价值。原、被告虽然未签订书面合同，但根据双方履行各自义务的实际情况，均表现为出租汽车经营合同关系，原告颜志平向被告国宾公司所交费用，应视为承包经营款项，原告颜志平缴纳的款项是经营合同关系成立的必备要件。原告对湘BY35**出租车享有的占有、使用、收益等权利，均基于双方的租赁经营合同关系取得，双方因相关权益产生纠纷，应当依照双方之间形成的合同关系行使诉权，故原告颜志平请求确认BY3555机动车属于原告所有，主张将湘BY35**机动车依法登记到原告名下所有没有事实和法律依据,本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜志平的诉讼请求。 本案受理费人民币100元,减半收取50元，由原告颜志平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  游艳 二〇一八年十月二十四日 书记员  周源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2482号 原告：兴义市兴州石灰制品厂，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇红星村，统一社会信用代码:91522301770586474J。 法人代表人：谢宝基，系该厂厂长。 被告：兴仁县建兴建材有限公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市陆关工业园区，统一社会信用代码:91522322594178390J。 法人代表人：王刚，系公司总经理。 原告兴义市兴州石灰制品厂与被告兴仁县建兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市兴州石灰制品厂的法定代表人谢宝基到庭参加了诉讼，被告兴仁县建兴建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴义市兴州石灰制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款116642.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，原告向被告供应石灰。2018年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款116642.1元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。 被告兴仁县建兴建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年前，被告兴仁县建兴建材有限公司向原告兴义市兴州石灰制品厂购买石灰，双方并于2013年10月16日签订《购销合同》，合同分别对石灰质量、单价、供应量、货款支付方式等事项进行了约定。被告支付部分货款后，2018年6月24日，双方以“欠款条”形式进行结算，被告尚欠原告货款116642.1元未能支付。被告并于当日出具“欠款条”给原告。 上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《购销合同》、欠款条以及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，被告兴仁县建兴建材有限公司多次向原告兴义市兴州石灰制品厂购买石灰，尚欠货款共计116642.1元，事实清楚。原告将标的物出售给被告，由被告支付价款，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告应当交付标的物，被告亦应当支付价款。本案中，双方结算后未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”规定，被告经原告多次催要后至今未清偿该货款，其行为已侵害原告的合法权益，故对原告要求判决被告支付货款116642.1元的诉求，应予支持。被告兴仁县建兴建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院决定对本案缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告兴仁县建兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴义市兴州石灰制品厂货款116642.1元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告兴仁县建兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  任万里 二〇一八年十月十日 书记员  曾凡灵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29518号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。委托诉讼代理人：黄静超，男。被告：马玲娟，女，1958年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司诉被告马玲娟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海赐安物业管理有限公司负担。审判员  薛美芳二〇一八年十月二十九日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15736号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋方妍，女，1993年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋方妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蒋方妍的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋方妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋方妍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告蒋方妍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告蒋方妍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蒋方妍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蒋方妍实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蒋方妍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蒋方妍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蒋方妍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蒋方妍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋方妍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋方妍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋方妍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告蒋方妍在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告蒋方妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蒋方妍负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保437号之一申请人：陶贵清，男，1970年6月11日生，汉族，住安阳县。被申请人：李卫涛，男，1981年4月28日生，汉族，住汤阴县。被申请人：安阳聚发运输有限公司。住所地：河南省安阳县水冶镇南段村。负责人：王自芹。申请人陶贵清与被申请人李卫涛、安阳聚发运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫0527财保437号民事裁定，裁定扣押被申请人李卫涛、安阳聚发运输有限公司所有的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车、豫E5L**重型仓栅式半挂车，保全金额100000元，期限为二年。被申请人安阳聚发运输有限公司于2018年10月17日向本院要求解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人安阳聚发运输有限公司已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人李卫涛、安阳聚发运输有限公司所有的豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车、豫豫E5L**型仓栅式半挂车的扣押。案件申请费1020元，由申请人陶贵清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一八年十月十七日书记员  陈永霞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初6976号原告：北京倡衡律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**。负责人：郭伟，主任。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京泽润嘉源商贸有限责任公司，住所地，住所地北京市怀柔区湖光小区**院**楼iv>法定代表人：陈嘉源。代表人：北京泽润嘉源商贸有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京倡衡律师事务所（以下简称倡衡律所）与被告北京泽润嘉源商贸有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2018年10月11日，倡衡律所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且倡衡律所未缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京倡衡律师事务撤诉处理。审判员  张泽华二〇一八年十月十一日法官助理姜雯宇书记员张宇
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4201号 原告：李金福，男，1953年10月6日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 被告：王绍坤，男，1958年8月18日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913701008630656270），住所地济南市历下区经十路**。 代表人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：王仁迪，女，1989年5月20日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告李金福与被告王绍坤、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金福的委托诉讼代理人马艺茹、被告王绍坤、被告平安财险的委托代理人王仁迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其住院伙食补助费400元、营养费1500元、伤残赔偿金22677元、精神损害抚慰金1000元、误工费6000元、护理费3000元、交通费200元、鉴定费2080元，共计36857元。事实和理由：2017年12月15日7时许，被告王绍坤驾驶鲁A65J**号轿车沿济南市天桥区济泺路由南向北行驶时，原告李金福步行横过道路，轿车与原告李金福发生事故，造成原告李金福受伤。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告王绍坤辩称，请法院依法处理。 被告平安财险辩称，我公司保留申请重新鉴定的权利，误工费、鉴定费不同意承担。我公司已垫付3000元，要求一并扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日7时许，被告王绍坤驾驶鲁A65J**号轿车沿济南市天桥区济泺路由南向北行驶时，原告李金福步行横过道路，轿车与原告李金福发生事故，造成原告李金福受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王绍坤承担事故的主要责任，原告李金福承担事故次要责任。鲁A65J**号轿车登记车主系被告王绍坤，该车在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告王绍坤与原告李金福签订赔偿协议书一份，约定，1、王绍坤垫付医疗费4500元。2、王绍坤一次性支付李金福因本次交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续复查费、交通费等各项损失共计3000元。被告平安财险根据协议支付原告全部医疗费，另支付赔偿款3000元。 案件审理过程中，原告李金福对其伤残等级、伤后误工时间、伤后护理人数及时间、伤后营养期限申请鉴定，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为1、李金福之损伤构成十级伤残。2、伤后误工时间为2个月。3、伤后护理时间为1个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、伤后营养期限为1个月。 原告李金福主张的赔偿项目及举证情况如下： 住院伙食补助费400元，原告提交急诊留观病历1份、住院病历1份，主张住院4天，每天按照100元标准计算住院伙食补助费400元； 营养费1500元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限30天，按照每天50元标准计算营养费1500元； 伤残赔偿金22677元，原告提交鉴定报告1份，证明其构成十级伤残，根据农村标准主张伤残赔偿金22677元； 精神损害抚慰金1000元，原告构成十级伤残据此主张； 误工费6000元，原告提交鉴定报告1份，证明其误工期间为两个月，按照月收入3000元计算误工费为6000元； 护理费3000元，原告提交鉴定报告1份，证明其住院4天二人护理，出院后一人护理26天，护理费共计3000元； 交通费200元，原告提交票据2张，主张交通费200元； 鉴定费2080元，原告提交票据1张，主张鉴定费2080元。 经质证，被告平安财险、被告王绍坤均主张已按赔偿协议赔偿完毕，不同意赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“王绍坤承担事故的主要责任，李金福承担次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合事故的形成原因，本院认定原告李金福与被告王绍坤应按照二、八比例承担责任。原、被告双方虽签订了赔偿协议，但该协议签订时原告对于自己构成伤残的事实并不明知，属于重大误解，且赔偿数额显失公平。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险及商业三者险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告王绍坤按照80%的比例承担赔偿责任。 关于原告李金福的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 住院伙食补助费400元、营养费1500元、伤残赔偿金22677元、精神损害抚慰金1000元、误工费6000元、护理费3000元、交通费200元，原告上述主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。该费用由被告平安财险在交强险范围内予以赔偿。 鉴定费2080元，该费用系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持，由被告王绍坤按照80%的比例赔偿1664元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告李金福住院伙食补助费400元、营养费1500元、伤残赔偿金22677元、精神损害抚慰金1000元、误工费6000元、护理费3000元、交通费200元，扣除已赔偿的3000元，共计31777元。 二、被告王绍坤于本判决生效之日起10日内赔偿原告李金福鉴定费1664元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告王绍坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年十月十九日 书记员  曹文文
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢417号申请执行人万香平，男，1975年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。法定代表人：刘海华，该公司总经理。申请执行人万香平与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第03411号民事调解已发生法律效力。本案在执行过程中，新余市渝水区人民法院裁定宣告被执行人新余市华理机械铸造有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢417号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  郭芹芹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执748号 申请执行人：李某，男，1960年1月31日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：青岛韩亚重工有限公司，住所地莱西市姜山工业园。 法定代表人：黄虎，该公司经理。 申请执行人李某与被执行人青岛韩亚重工有限公司经济补偿金纠纷一案，山东省莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第2328号民事调解书已发生法律效力。原执行法院为山东省莱西市人民法院，本院于2018年9月20日提级执行。案件申请执行标的21575.76元。 在执行过程中，本院约谈申请执行人对债权数额进行了书面确认。另由本院（2017）鲁02执60、61、62号案件对被执行人青岛韩亚重工有限公司名下位于青岛莱西市姜山镇岭前村的房产（房权证西房自字第××号，面积19451.6平方米）、土地使用权{西国用（2008）第G0063号，面积113333.3平方米}及青工商莱抵登字2012第0067号项下机器设备进行了拍卖，得款共计3914万元，结案后尚剩余部分案款，分配给本案21799.76元。现已扣缴执行费224元，并将案款21575.76元发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 李丰波 审判员 刘圣林 二〇一八年十月二十日 书记员 曲芸朋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初9539号原告：赖福兰，女，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：任剑锋，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：吴建刚，男，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址：江苏省常州市武进区，原告诉被告民间借贷一案，本院于2018年3月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖福兰到庭参加了诉讼，被告任剑锋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告吴建刚经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾陆万元（160000元）及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。本案相关事实一、2014年1月21日，被告任剑锋向原告出具《借条》载明，被告任剑锋向原告借到现金人民币6万元整。2014年7月26日，被告任剑锋向原告出具《借条》，载明：被告任剑锋向原告借入款项人民币16万元整，该款项将于2014年10月27日前还清，费用按每月9000元于每月26日付款，被告以位于深圳市××××5Ｂ1101的物业（房产）作无条件担保。在上述借条担保人落款处有被告吴建刚的签名字样。2015年1月12日，被告任剑锋向原告出具《承诺书》载明，被告任剑锋向原告借到本金16万元及费用12万元，现承诺将于2015年1月31日前还清以上款项，若到期未还，按人民银行贷款利息计算。2015年1月12日，被告任剑锋向原告出具《承诺书》载明，被告任剑锋向原告借到本金16万元及相应利息，其中6万元自2014年1月份起息，10万元自2014年7月份起息，现承诺将于2015年1月31日前还清以上款项。二、2014年1月20日，原告向案外人向大贵转账5万元。2014年1月24日，原告向案外人向大贵转账1万元。2014年7月26日，原告向案外人向大贵转账99000元。原告称案外人向大贵系被告任剑锋的岳父，是被告任剑锋指定的收款人，另有1000元系其以现金方式出借给被告任剑锋。三、被告吴建刚庭前提交答辩状，答辩称：答辩人从未与原告及被告任剑锋之间真实签订过任何担保债务的法律文件，唯一由有答辩人签字的《借条》系答辩人通过其他途径获得空白的纸张后串通伪造的，该签字并非答辩人的真实意思表示，答辩人保留向司法机关控诉相关人员涉嫌诈骗的权利。其次，原告提交的借条、银行流水记录等证据的借款时间、金额、收款人等内容相互间无法印证，明显存在违反常理之处，现有证据无法一致明确原告与被告任剑锋之间存在真实的债权债务关系，存在串通虚构的可能性。最后，即使答辩人签字担保10万元的《借条》被认定系真实的，但该《借条》已明确约定，借款人须在2014年10月27日钱还清借款。根据担保法相关规定，债权人应自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告现时提请要求答辩人承担保证责任，已丧失胜诉权，答辩人无须再承担担保责任。四、庭审中，原告主张主张涉案借款利息按月利率3%计算，自借款之日起计至款项还清之日止。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据多份《借条》、《承诺书》及当事人陈述，可以证明原告与被告任剑锋之间的借贷关系真实存在。原告主张被告偿还借款本金16万元及利息，于法有据，本院予以支持。鉴于双方在《承诺书》中已明确约定涉案款项利息按人民银行贷款利息计算，故根据该《承诺书》，涉案借款利息应以人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于利息起算时间的认定，原告主张自借款之日起计至款项付清之日利息。鉴于原告未能提交证据证明案外人王大贵是被告任剑锋指定的收款人，故涉案款项的出借时间应以被告任剑锋向原告出具的《借条》、《承诺书》为准，即借款本金6万元的利息起算时间为2014年1月21日，借款本金10万元的利息起算时间为2014年7月26日。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告及被告任剑锋签订的2014年7月26日的《借条》约定被吴建刚作为担保人，合同并未对保证期间作出明确约定，本案主债务履行届满日为2014年10月27日，原告未在保证期间要求被告吴建刚承担保证责任，故被告吴建刚免除保证责任，原告主张被告吴建刚对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告赖福兰偿还借款本金人民币16万元；二、被告任剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告赖福兰支付利息（以借款本金人民币6万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年1月21日起计至款项付清之日止；以借款本金人民币10万元为基数，元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年7月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告赖福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告任剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一八年十月十七日书 记 员  夏露露邹文（兼）
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4655号原告：刘云祥，男，生于1977年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杨洲，男，生于1989年12月6日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，原告刘云祥与被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云祥到庭参加诉讼，被告杨洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洲向原告刘云祥偿还借款本金10万元，并按月利息2%支付自2017年9月1日起至偿还完毕之日止的利息；2、要求被告杨洲偿还原告代为偿还的借款本金20万元，并按年利率6%支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告杨洲承担。事实与理由：2017年7月18日被告杨洲因经营周转困难向原告刘云祥借款100000.00元，双方约定月利率30‰；2017年7月30日被告向方忠超借款200000.00元，双方约定月利率30‰，原告刘云祥作为本笔借款的担保人，于2018年1月19日为其代偿了向方忠超借款的本金200000.00元。借款到期后，原告刘云祥多次向被告杨洲催讨，被告杨洲以种种理由推诿。原告刘云祥为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨洲未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告杨洲因资金周转向原告刘云祥借款100000.00元，同日，原告刘云祥通过中国农业银行向被告杨洲转账100000.00元。2017年7月18日，经原、被告协商后，被告杨洲重新出具《借条》一份，载明：“借条今借到刘云祥（身份证号）人民币壹拾万圆整（￥100000.00）,每月利息叁仟元整，按月付息每月18号付息。本人愿意用于恩施州骏兴实业有限公司购买的商品房＃160411704作为抵押作本笔借款壹拾万元整（￥100000.00）作连带担保（购房预售房款首付发票代码24228159022000998504发票金额180000元整作抵押）借款人：杨洲2017年7月18日。”后，被告杨洲仅偿还利息至2017年8月。2016年6月10日，被告杨洲向案外人人方忠超借款200000.00元，并向其出具《借据》一份，原告刘云祥系该笔借款的担保人，因被告扬洲未能按约偿还，原告刘云祥于2018年1月19日为其代为偿还了方忠超的借款200000.00元，由方忠超出具《收条》一份。此后，原告刘云祥多次向被告杨洲催收未果，致其诉至本院，请求判如所请本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘云祥提交的证据足以证明其与被告杨洲之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告刘云祥要求被告杨洲偿还借款本金100000.00元，并自2017年9月1日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘云祥要求被告杨洲偿还案外人方忠超借款200000.00元的诉讼请求，本院认为，该借款由被告杨洲所借，原告刘云祥系担保人并已代为偿还，其有权向被告杨洲追偿，故本院予以支持；同时，原告刘云祥要求自2018年7月25日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为,因被告杨洲未按约偿还借款，给原告刘云祥实际造成了资金占用的损失，故本院予以支持。被告杨洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洲于本判决生效后十日内向原告刘云祥偿还借款本金100000.00元，并按月利率2%支付自2017年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告杨洲于本判决生效后十日内偿还原告刘云祥代为偿还方忠超的借款本金200000.00元，并按年利率6%支付自2018年7月25日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2900元（已减半），由被告杨洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇一八年十月二十四日书记员  刘丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1278号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)祁建君，女，1985年1月12日出生，户籍在上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人祁建君犯诈骗罪一案，于二〇一八年九月二十八日作出(2018)沪0113刑初1358号刑事判决，以诈骗罪判处祁建君有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人祁建君退赔各被害人的经济损失。原审被告人祁建君不服，提出上诉。本院审理过程中，祁建君申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人祁建君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现祁建君申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)祁建君撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初1358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宗光审判员  张莺姿审判员  彭卫东二〇一八年十月二十六日书记员  刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4049号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：罗铁锋，该支行行长。委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨鑫蕊，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地住址河南省卫辉市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杨鑫蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、何敏婷到庭参加诉讼，被告杨鑫蕊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××94。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，协议载明分期业务按协议定价。三、被告欠款情况：截止至2018年3月31日止的信用卡欠款本金56011.28元、自2015年3月17日至2018年3月31日止的账单分期手续费2165.66元、自2015年3月17日至2018年3月31日止的透支利息16694.16元、自2015年3月17日至2016年12月31日止的滞纳金5781.42元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2018年3月31日止的信用卡欠款本金56011.28元，自2015年3月17日至2018年3月31日止的账单分期手续费2165.66元、自2015年3月17日至2018年3月31日止的透支利息16694.16元，自2015年3月17日至2016年12月31日止的滞纳金5781.42元，从2018年4月1日起至被告清偿全部款项止，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的标准计算利息；2、本案的受理费1816元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年8月15日，中国建设银行发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杨鑫蕊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金56011.28元；二、被告杨鑫蕊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2018年3月31日之前的透支利息为16694.16元；从2018年4月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告杨鑫蕊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费2165.66元以及滞纳金5781.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元由被告杨鑫蕊负担。（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  李月云人民陪审员  钟慧娴二〇一八年十月二十二日书 记 员  区颖斯张青婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初10285号原告：万金军，男，1974年3月24日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：余国红，女，1980年10月25日生，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告万金军与被告余国红运输合同纠纷一案中，原告万金军于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万金军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万金军撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告万金军负担。（此页无正文）审判员  赵向煜二〇一八年十月十七日书记员  肖滕娣
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1755号 原告邵加财，男，汉族，住东阳市。 委托代理人邵剑南，男，汉族，住东阳市。（系原告之子） 被告陈阳兵，男，汉族，住磐安县。 被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地磐安县安文街道双溪路**。 法定代表人徐向东。 委托代理人陈长春，中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司员工。 原告邵加财与被告陈阳兵、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈阳兵归还邵加财农作物和树木的损失4000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司工作疏忽，未审核收据的真实性和有效性，承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵加财的委托代理人邵剑南到庭参加诉讼，被告陈阳兵、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司及委托代理人陈长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日被告陈阳兵驾驶机动车发生交通事故，翻入原告邵加财的田地中。事后经东阳市衡信价格事务所定损，认定邵加财的农作物和树木损失4000元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司赔偿损失时，得知4000元赔偿款已被被告陈阳兵领走。原告多次与被告陈阳兵联系，被告拒绝归还。 被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司向本院提交了情况说明及支付凭证，证明原告邵加财的赔偿款已由被告陈阳兵领取。 被告陈阳兵、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈阳兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵加财的财产损失4000元整。 二、驳回原告邵加财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半收取），由被告陈阳兵负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈福清 二〇一八年十月十六日 法官助理杨雅倩 代书记员 陈丽丽
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终1560号 原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝才，男，1977年10月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文盲，务工，住上林县。曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2018年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人蓝才犯盗窃罪一案，于2018年9月6日作出（2018）浙0381刑初1296号刑事判决。原审被告人蓝才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月30日22时许，被告人蓝才至瑞安市塘下镇塘西村三进巷3号出租房，溜门入室，在二楼窃取被害人乔某的iphone8PLUS手机1部、iphone6SPLUS手机1部及手提包，离开时被被害人乔某发现并被追赶数百米后逃脱。当晚23时许，蓝才在自己住处被乔某和到场民警抓获。案发后，被盗手机2部均已被追回并发还给乔某。经估价，被盗手机共计价值人民币6344元。 认定上述事实的证据有：被告人蓝才的供述，被害人乔某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，人口信息。 原审法院以盗窃罪判处被告人蓝才有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 原审被告人蓝才上诉称，原判量刑畸重，要求改判。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蓝才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于蓝才有坦白情节，被盗财物已被追回并发还被害人，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蓝才关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 海 审判员 陈 雁 审判员 涂凌芳 二〇一八年十月三十日 书记员 周丽丽
1054北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15762号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告牛纪星，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告徐小毛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601371063648747678。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金3000元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16844号原告：赵玲玲，女，1978年1月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：付金仙，女，1977年2月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省诸暨市。原告赵玲玲与被告付金仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲到庭参加诉讼。被告付金仙经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告付金仙立即归还借款20000元。事实和理由：2014年3月30日，被告因资金需要向原告借款20000元，被告出具借条为凭。后原告多次催讨借款未果，现起诉要求判如所请。被告付金仙未作出答辩。原告赵玲玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，被告付金仙未到庭应诉，视为其放弃对原告赵玲玲提交的上述证据进行质证的权利，现原告赵玲玲能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵玲玲与被告付金仙之间的借款行为，应认定有效。被告付金仙向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告付金仙应依法承担民事清偿责任。被告付金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付金仙应返还原告赵玲玲借款本金20000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年十月二十九日书 记 员 郑小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初56636号原告：上海永丽印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈贵荣，总经理。委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。被告：上海浦东新区黄楼商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王沛君，董事长。委托诉讼代理人：朱颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：上海浦东天日物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇城南路**。法定代表人：杜建中，董事长。委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。原告上海永丽印务有限公司与被告上海浦东新区黄楼商业有限公司、第三人上海浦东天日物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海永丽印务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海永丽印务有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海永丽印务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海永丽印务有限公司负担。审判员  张盈二〇一八年十月二十二日书记员  杨华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初9874号原告惠三喜，男，汉族。原告惠喜芹，女，汉族。原告惠崇喜，男，汉族。原告惠喜利，女，汉族。原告钱辉，男，汉族。被告惠存喜，男，汉族。委托代理人孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。委托代理人李坤霞，女，汉族。本院在审理原告惠三喜、惠喜芹、惠崇喜、惠喜利、钱辉与被告惠存喜继承纠纷一案中，原告惠三喜、惠喜芹、惠崇喜、惠喜利、钱辉于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠三喜、惠喜芹、惠崇喜、惠喜利、钱辉撤回起诉。案件受理费471元（原告已预交），由原告负担235.50元，退还原告235.50元。审 判 长  同 创审 判 员  张鲜鸽人民陪审员  姚广成二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 召
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0281民初11358号 原告：张兴海，男，1955年11月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：吕文军，男，成年，汉族，住余姚市。 原告张兴海与被告吕文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告张兴海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张兴海撤诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王瑶炯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191财保59号 申请人：祁滨，男，汉族，1974年4月24日出生，住成都市高新区。 委托代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：马静，四川蜀诚律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：申中国，男，汉族，1985年12月25日出生，住成都市青羊区。 被申请人：杨俊，男，汉族，1984年10月23日出生，住成都市高新区。 担保人：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市上清寺路******、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#。 负责人：彭波。 申请人祁滨向成都仲裁委员会提交仲裁财产保全申请，请求对被申请人申中国、杨俊名下所有的财产在价值400000元范围内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以等额保函担保。现成都仲裁委员会代为向本院提交祁滨的保全材料。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人申中国、杨俊所有的财产在价值400000元范围内予以查封、冻结。 案件申请费2520元由祁滨承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王平 二〇一八年十月十五日 书记员  黄勇
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执282号之一 申请执行人:林薇，女，1999年8月12日出生，汉族，翁源县人，住所地：翁源县。 委托诉讼代理人：廖丽，女，1976年2月19日出生，住翁源县，系申请执行人林薇的母亲。 被执行人：翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组。 代表人：曾仲乐，男，新屋组组长。 申请执行人林薇与被执行人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）粤0229民初942号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人林薇的申请，被执行人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组应向申请执行人支付征地补偿款25000元人民币及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费281元。本院经审查后于2018年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组发出执行通知书、报告财产令等相关执行文书，经过EMS法院专递寄至被执行人的地址，均显示已经签收。至今塘下新屋组未履行判决确定的义务，也未申报其财产状况，由于村小组无组织机构信用代码，无法进行总对总网络查控，故本院只能通过传统查控措施查找被执行人名下财产，经核查，发现被执行人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组的银行账户只有400多元，因金额较小，本院不作处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在2018年5月28日下午本院传唤翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组组长曾仲乐进行询问，该村组长陈述该村的征地补偿款已经发放完毕，目前村小组也没有其他收入来源。本院依法对塘下新屋组负责人采取限制高消费措施。在对申请执行人林薇的母亲廖丽终本约谈时,廖丽暂时亦无法提供被执行人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组暂无可供执行的财产，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一八年十月十六日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8600号 申请执行人：广州多艺多贸易有限公司，住所地广州市白云区太营路北边**的兴和农贸综合市场第**4126档，统一社会信用代码：914401015983415626。 法定代表人：张钢墙。 被执行人：何翔飞，男，汉族，1951年6月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人广州多艺多贸易有限公司与被执行人何翔飞损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10362号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日依法立案执行，执行标的为14275元，执行费为114元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十三日 书记员 甘玉婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1798号原告：禄劝永平物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301285718510284。住所地:禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。法定代表人：李向仙，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。被告：张文权，男，1972年9月10日生，住禄劝县，本院在审理原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告张文权物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清费用为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告禄劝永平物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担。审判员  张永川二〇一八年十月二十二日书记员  保 岛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0191民初2085号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：张莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄华琼，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：刘玉亮，男，1993年10月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称工行合肥明珠支行）与被告刘玉亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥明珠支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告刘玉亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥明珠支行向本院提出诉讼请求：刘玉亮偿还借款本金18432.33元，并支付利息、罚息（利息、罚息以18432.33元为基数；其中，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，罚息在利息的基础上加收50%，均自2018年3月1日起计至款清之日止）。 事实和理由：2015年3月13日，刘玉亮向工行合肥明珠支行申请办理一张银行卡（卡号为：62×××78）。2017年3月23日，刘玉亮通过该卡网上银行与工行合肥明珠支行签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定，贷款利率按发放时中国人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，工行合肥明珠支行根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人收款账号，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，中国工商银行股份有限公司有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按贷款利率上浮50%计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，刘玉亮于2017年3月23日向工行合肥明珠支行贷款20000元，于2017年5月27日贷款1000元，于2017年6月27日贷款2000元，于2017年7月31日贷款3300元，合计贷款金额26300元。工行合肥明珠支行发放贷款后，刘玉亮却未能按月还款，截至2018年2月28日已连续逾期三期以上，尚欠贷款本金18432.33元一直未还。工行合肥明珠支行遂诉至法院。 被告刘玉亮未作答辩，亦未提交证据。 原告工行合肥明珠支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.户口登记信息证明，证明被告主体适格；2.《“融e借”个人信用消费贷款合同》，证明“融e借”业务是全行性业务，刘玉亮借款时已确认签订了该合同，该合同约定了双方的权利义务；3.银行卡开户材料等，证明刘玉亮是通过其持有的工行卡办理“融e借”业务的事实；4.账户截图及交易明细1份，证明工行合肥明珠支行已按约将贷款发放至刘玉亮账户，刘玉亮未能按约还款的事实；5.公证书（附保全证据工作记录、光盘），证明“融e借”个人信用消费贷款的操作流程。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘玉亮与工行合肥明珠支行签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。工行合肥明珠支行依约向刘玉亮发放贷款，刘玉亮未及时偿还欠款本息，截至2018年2月28日，刘玉亮已经连续逾期三期以上，工行合肥明珠支行按照合同约定，有权宣布贷款提前到期，并要求刘玉亮偿还全部未还本金18432.33元及利息、逾期罚息。因刘玉亮每笔贷款期限不同意，工行合肥明珠支行统一按照一年期以下中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行偿还借款本金18432.33元，并支付利息、罚息（利息、罚息以18432.33元为基数；其中，利息按一年期中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，罚息在利息的基础上加收50%，均自2018年3月1日起计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告刘玉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  许丽丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2994号申请执行人：魏志梦，男，1944年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：郁好，女，1965年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人魏志梦以被执行人郁好至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2018年1月26日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初17143号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币160,000元及逾期利息，案件受理费人民币3,500元。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年10月17日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42404号原告：纪春雨,男，1985年11月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京物美流通技术有限公司万寿路店,住所地北京市海淀区万寿路**院7。负责人：种晓兵。原告纪春雨与被告北京物美流通技术有限公司万寿路店买卖合同纠纷一案，因原告纪春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告纪春雨撤诉处理。案件受理费25元，由原告纪春雨负担（已交纳）。审 判 长  方 洁人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十月十二日书 记 员  王俊淑