wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1925号 原告：蒋绍银，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋少林，男，1983年3月13日出生，汉族，个体司机，住广西全州县。 原告蒋绍银诉被告蒋少林客运线路经营权转让协议纠纷一案，本院于2018年8月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍银，被告蒋少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋绍银向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告燃油补贴款3373.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月20日与被告蒋少林签订《客运线路经营权转让协议》，约定由被告将其车号为桂Ｃ×××××的车辆客运线路连同公司押金在内作价16000元转让给原告经营，2016年7月1日以后属于该车号的燃油补贴归原告所有。协议签订后，原告按约定给付了被告转让款。2018年7月份，被告从全州县通达运输有限公司领取了2016年1月1日至11月30日期间的燃油补贴款，其中2016年7月1日以后的燃油补贴计3373.6元，被告并未按照转让协议约定将该款返还给原告。为维护自身合法权益，现请求法院支持原告诉讼请求。 被告蒋少林辩称，原、被告所签协议只涉及线路转让款，无关燃油补贴，故不同意返还原告燃油补贴款。 经审理查明：2016年11月20日，原告蒋绍银与被告蒋少林签订《客运线路经营权转让协议》，约定由被告将其向全州县通达公交运输有限责任公司租赁经营的车号为桂Ｃ×××××车辆的客运线路连同公司押金在内作价16000元转让给原告经营，并约定2016年7月1日以后属于该车营运线路的燃油补贴归原告领取。协议签订后，原告在协议当天按约定给付了被告转让款。2018年7月份，全州县通达公交运输有限责任公司统计核发各车辆营运线路在2016年的燃油补贴款，被告蒋少林从该公司实际领取了桂Ｃ×××××号车在2016年1月1日至11月30日共计11个月的燃油补贴款7421.92元，按照双方签订的转让协议约定，其中2016年7月份至11月份的燃油补贴款计3373.6元应归原告蒋绍银领取，但被告在领取上述燃油补贴款后未依约定将该款返还给原告。2018年8月27日，原告向本院起诉，要求被告返还其燃油补贴款3373.6元。 上述事实，有当事人陈述及原告举证的双方签订的《客运线路经营权转让协议》、被告出具的转让款领条、全州县通达公交运输有限责任公司及全州县顺达运输有限责任公司出具的证明及燃油补贴发放登记表等证据证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《客运线路经营权转让协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，双方应按照约定全面履行各自的义务。按照《客运线路经营权转让协议》约定，被告蒋少林从全州县通达公交运输有限责任公司领取的桂Ｃ×××××号车在2016年7月份至11月份的燃油补贴款计3373.6元应当返还给原告，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出协议未涉及返还燃油补贴款的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蒋少林返还原告蒋绍银桂Ｃ×××××号车在2016年7月份至11月份的燃油补贴款计3373.6元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋少林负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 苏 萍 二〇一八年十月二十九日 书记员 支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初5494号原告：常太山，男，汉族，1968年1月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：常茹芳，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：高军峰，男，汉族，1982年11月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。原告常太山诉被告高军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常茹芳、被告委托诉讼代理人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常太山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款250000元及利息（利息按月息2分计算自借款之日起至起诉之日止，共计310000元），本息合计560000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月13日，被告高军峰以做生意为由，向原告常太山借款250000元，并给原告出具借条一张。双方口头约定月息2分，原告随时主张，被告随时返还。后原告多次向被告高军峰催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。无奈，原告起诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告高军峰口头辩称：原告所诉不是事实，原被告2012年左右合伙经营大货车，两方各出12万，后原告在2013年左右退伙，被告继续经营货车，原告向被告索要合伙车款12万元，被告无力偿还，之后被告向原告又借款3万元，截止目前被告实际共欠原告15万元。原告要求被告给其打25万元的借据，由于双方是朋友关系，被告未给付原告借款，被告就按照原告要求打了25万元借据，双方未约定利息。经审理查明，2013年5月13日，被告高军峰向原告常太山出具借据一张，载明：“借据，2013年5月13日，今借到人民币现金（大写）贰拾伍万园正，￥250000￥，借款人签章：高军峰”。上述事实，有原告提供的借据一张以及原被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告高军峰向原告常太山借款，由原告向本院提供的书面借据予以证实，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。对原告请求被告自借款逾期之日起至起诉之日止按月息2分支付利息的诉讼请求，因被告予以否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对被告的答辩意见，因原告否认，被告的主张不足以对抗原告所持有的书面借据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高军峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告常太山借款250000元；二、驳回原告常太山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告常太山负担2600元，被告高军峰负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年十月二十二日书记员  罗 倩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8550号原告：袁德见，男，1975年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周健，男，1974年2月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告袁德见与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁德见到庭参加诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁德见向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款800,000元；2、判令被告按照年利率6%标准，分别支付以300,000元为本金自2018年4月11日起至实际清偿之日止，以及以500,000元为本金自2018年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告向原告借款800,000元用于工程投标，被告答应原告于2018年4月10日归还300,000元，于2018年9月4日归还500,000元。后原告多次催讨借款，被告却屡次拖延未付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告自愿表示涉案800,000元钱款中，有500,000元是原、被告之间签订劳务清包合同后其向被告支付的保证金，不是双方之间的借款，故不要求在本案中予以处理。同时，原告自愿变更诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款300,000元；2、判令被告支付自2018年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告周健未应诉、答辩。原告依法向本院提交如下证据：1、借条一份、银行客户回单一份，据以证明原、被告之间具有借贷合意以及交付借款300,000元的事实；2、承诺书一份，据以证明被告自行确认双方之间的借款尚未归还。被告周健对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁德见与被告周健经他人介绍认识。2018年3月27日，被告因做工程需要垫资向原告借款300,000元。同日，原告通过银行转账方式将借款300,000元交付被告，并由被告出具借条一份，载明：“今借袁德见人民币叁拾万元整(￥300,000)，于2018.4.10归还”。然到期后，被告未能按约归还借款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周健向原告袁德见借款300,000元的事实，有原告提供的借条、银行客户回单、承诺书及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。被告周健借款后理应按约及时归还，故原告要求被告归还借款300,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告还要求被告支付自2018年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周健未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告袁德见借款300,000元；二、被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告袁德见借款本金300,000元的逾期利息(计算方式：以300,000元为本金，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄菲菲二〇一八年十月二十六日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8250号原告：王某某，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：马某某，男，1970年7月19日出生，回族。原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告借款20万元，原告以银行卡转账给被告，被告于2015年1月14日向原告出具了借条，被告以其名下杨柳I区20号楼东1单元四层东户房屋一套做抵押并留下了房产证一本，被告至今未偿还原告的借款。对原告造成较大的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告不能提供被告马某某准确的送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年十月九日书记员  彭 楠
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤51执78号之八 申请执行人：李莱德，男，1946年7月28日出生，澳门特别行政区人，住澳门。 申请执行人：李俊鸣，男，1970年7月10日出生，澳门特别行政区人，住澳门。 申请执行人：刘艺良，男，1957年8月17日出生，澳门特别行政区人，住澳门。 被执行人：曾昭宜,男，汉族，1965年12月12日出生，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：谢明亮,男，汉族，1959年1月26日出生，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。 本院在执行申请执行人李莱德等与被执行人潮曾昭宜、谢明亮买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成案外和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）粤51民初10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈 斌
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初1860号原告：江苏万年达杭萧钢构有限公司，统一社会信用代码91320724572644143Y，住所地灌南县经济开发区经二路。法定代表人：汪能高，董事长。委托代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告：李红军，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。原告江苏万年达杭萧钢构有限公司诉被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏万年达杭萧钢构有限公司的委托代理人张君仁，到庭参加诉讼。被告李红军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏万年达杭萧钢构有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款154350元及其利息（从2017年3月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算至货款给付之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买不锈钢管等材料，于2016年2月8日欠原告86000元，于2017年3月2日欠原告68350元，被告写欠条交原告收执。被告一直未给付货款,故提起本案诉讼。被告李红军未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：1、欠条，该欠条载明：欠条今欠到万年达货款86000元整，落款方位有新沂李红军签名，落款日期2016年2月8日。2、欠条，该欠条载明：欠条今欠到万年达金属制品有限公司货款68350元整，落款方位有李红军签名，落款日期2017年3月2日。3、公司准予变更登记通知书，其主要内容为：公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原企业名称：江苏万年达金属制品有限公司；现企业名称：江苏万年达杭萧钢构有限公司。落款有灌南县市场监督管理局行政审批专用章。被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。对原告提交的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按约履行义务。被告李红军欠原告江苏万年达杭萧钢构有限公司货款未付，应当承担继续履行付款的义务。原告要求被告给付货款利息，因为双方没有约定利息，也未约定付款时间，故应当参照有关规定，由被告承担从原告起诉之日起按照年利率6%计算的相当于货款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告李红军给付原告江苏万年达杭萧钢构有限公司货款154350元及其利息（以154350元视为本金，从2018年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费3787元，公告费606元，合计4393元，由被告李红军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3787元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长 马 谨人民陪审员 刘 军人民陪审员 曹 燕二〇一八年十月十五日书 记 员 郑智文法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（三）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执3773号 申请执行人：耿天玉，男，汉族，1965年9月15日出生，住安徽省霍邱县。 委托执行代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。 被执行人：长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇白莲村。 法定代表人：吕雪洪。 本院在执行申请执行人耿天玉与被执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司案由劳动争议仲裁一案中，因被执行人已自动履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5156号 原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：李晓明，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：尹庆国，具体身份情况不详。 原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告尹庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的借款担保合同，被告向原告偿还贷款本金236133.28元、利息1830.21元（截止2018年5月15日）；2、判令被告向原告支付律师费11800元；3、判令被告支付自2018年5月16日起至实际履行之日的利息、罚息等（按合同约定）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：2016年11月，被告向原告提出住房按揭申请，承诺以新购房产提供抵押担保，后2016年11月10日签订个人购房借款/担保合同，约定原告为被告提供借款253000元，期限自2016年11月21日至2036年11月21日；借款利息，本息偿还方式、罚息复利的计算标准及依据；提前收回贷款的条件及违约责任；被告承诺借款合同所购房产向原告提供抵押担保；原告实现债权的费用包括不限于律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。2016年11月21日原告发放贷款，后被告王俊贤未按借款合同约定履行还本付息的义务，截止至2018年5月15日被告已还借款本金16866.72元，合同本金余额236133.28元，积欠利息1830.21元，自2018年1月起开始逾期,至2018年5月15日累计逾期五次，且连续三个月逾期，被告的行为已实际构成违约，原告有权要求偿还剩余贷款本金、利息及实现债权的费用,并解除合同，同时截至2018年5月,根据合同约定被告所购房产未按照合同约定办理以原告为权利人的一般抵押登记手续。故诉至法院，请求处理。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行对被告尹庆国的起诉。 保全申请费1768元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年十月十九日 书记员  姜岩非
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1797号申请执行人：王洪扬，男，1989年2月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省沈丘县，现住重庆市璧山区。被执行人：重庆鸿木源家具制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：朱世明，职务不详。本院在执行王洪扬与重庆鸿木源家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商进行查询未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将重庆鸿木源家具制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。截至2018年11月26日，被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司尚欠申请执行人王洪扬货款57883.5元、资金占用损失（按照判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费1270元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执1797号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十月二十六日法官助理田文军书记员朱琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初9431号原告：孙玉红，男，1967年11月3日出生，汉族，住如皋市。被告：王美进，男，1963年5月28日出生，汉族，住如皋市。本院于2018年9月27日立案受理原告孙玉红与被告王美进民间借贷纠纷一案，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉红到庭参加了诉讼。被告王美进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及逾期利息3750元，合计33750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王美进因资金周转困难，向原告借款。2016年4月29日，被告向原告出具借条，并从原告处取得借条载明的借款，但被告至今未能偿还，故原告诉至法院。被告王美进未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年4月29日，被告王美进向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借到孙玉红人民币叁万元整，用期两个月。借款人王美进，2016年4月29日”。借款到期后，被告王美进未能及时还款，原告催要未果，遂于2018年9月27日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确利息3750元的计算方式为：自2016年6月30日起至2018年7月30日止按年利率6%计算本金30000元的利息。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王美进向原告孙玉红借款30000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，被告王美进依法应当偿还。原告主张被告支付自2016年6月30日起至2018年7月30日止按年利率6%计算本金30000元的利息计3750元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美进于本判决生效后立即偿还原告孙玉红借款30000元及利息3750元，合计33750元。案件受理费320元，由被告王美进负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  章海涛二〇一八年十月二十二日法官助理商晶晶书记员夏文婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1200号 薛某，男，汉族，1948年11月3日出生。 殷某，住所阜蒙县。 薛某申请殷某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人薛某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴云峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  关智昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6166号原告：安徽永兴拍卖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**汇鑫水岸名苑滨河苑**。法定代表人：管咏。被告：刘军，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽永兴拍卖有限公司与被告刘军拍卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告安徽永兴拍卖有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽永兴拍卖有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽永兴拍卖有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告安徽永兴拍卖有限公司负担。审判员  张新宏二〇一八年十月二十三日书记员  樊长龙
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终6717号上诉人（原审原告）：滕文明，男，汉族，1971年1月21日出生，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：江睿莹，上海和基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。法定代表人：孔德春，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所实习律师。上诉人滕文明因与被上诉人大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕文明于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人滕文明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许滕文明撤回起诉；二、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初532号民事裁定。一审案件受理费7039元（滕文明已预交），减半收取3519.50元，由滕文明负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘勇峰审判员 王家永审判员 李淑红 二〇一八年十月二十四日书记员 姜 珊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申829号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄冈市黄州区宏达汽车驾驶员培训学校。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道特**。法定代表人：洪建国，该校董事长。委托诉讼代理人：周晓云，安徽意扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长虎,男,1966年12月27日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛贺喜,男,1965年11月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人黄冈市黄州区宏达汽车驾驶员培训学校（以下简称宏达驾校）因与被申请人王长虎、薛贺喜不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏达驾校申请再审称，本案是合同之债而非不当得利之债，一、二审法院认定本案系不当得利之债，定性错误。本案纠纷发生在王长虎和薛贺喜之间，王长虎和薛贺喜是合同相对人，合同责任应在王长虎和薛贺喜之间依法承担。宏达驾校与王长虎之间不存在合同关系，对王长虎不应承担返还责任，且宏达驾校与薛贺喜之间的纠纷已经处理完毕，一、二审法院仍判决宏达驾校承担责任于法无据。薛贺喜共计为99名学员交款总额293650元，涉及王长虎名下的学员只有55人，每位学员缴纳款项为3200元左右，总金额并非一、二审所认定的268500元，薛贺喜从55位学员处赚取99000元，该款项并非宏达驾校收取，一、二审法院仅判决薛贺喜返还22850元，明显错误。宏达驾校收取的学员费用中有些只是代收代缴，如考试中心考试费用每位学员510元均交相关部门无法退回，该部分费用不应判决宏达驾校返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。王长虎提交意见称，（一）薛贺喜代表宏达驾校所实施的招生行为所产生的法律后果应由宏达驾校承担，一、二审法院判决宏达驾校承担返还责任认定事实清楚，适用法律正确。(二)薛贺喜与宏达驾校之间存在长期的代理关系，经济往来频繁，宏达驾校未提供充分的证据证明其支付给薛贺喜的培训费用即本案所涉及的费用。且宏达驾校是否将培训费退还薛贺喜及是否达成协议，均不能对抗王长虎。（三）宏达驾校作为专业驾驶员培训机构，在招生过程中存在异地招生、虚假承诺的行为，过错明显，宏达驾校缴纳的考试费用应由其自行承担。（四）宏达驾校一直否认与王长虎之间存在法律关系，其取得王长虎的培训费用没有法律依据和合同依据，属典型的不当得利之债。综上，请求依法驳回宏达驾校的再审申请。薛贺喜未提交意见。本院经审查认为，宏达驾校与薛贺喜收取王长虎缴纳的培训费用基于为王长虎组织的55位机动车驾驶证申领学员提供驾驶证培训、考试服务，但该批次学员均不在湖北省黄冈市居住，且宏达驾校未按规定对该批次学员组织培训，客观上宏达驾校无法为该批次学员申领机动车驾驶证，王长虎的给付目的不能达到，宏达驾校、薛贺喜亦没有法律依据继续占有王长虎缴纳的培训费用，故一、二审法院判决宏达驾校、薛贺喜返还收取的款项并无不当。宏达驾校、主张薛贺喜实际仅按每位学员3200元左右缴纳，且宏达驾校与薛贺喜之间的纠纷已经处理完毕，但宏达驾校在给定远县法院出具的说明中认可薛贺喜在其驾校为55名学员报考驾照，实际收费以票据为准，而19张收费票据累计金额268500元，宏达驾校在一、二审期间及本案复查期间均未能明确实际收取培训费的数额，故一、二审法院认定宏达驾校实际收取培训费用268500元无明显不当。宏达驾校与薛贺喜之间的争议，宏达驾校可另案主张。综上，宏达驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区宏达汽车驾驶员培训学校的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一八年十月九日法官助理张曌书记员韩昱
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执965号 申请执行人李茂林，男，1988年6月20日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。 被执行人申绍林，男，1965年4月26日出生，住所地湖北省武穴市。 申请执行人李茂林申请被执行人申绍林劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初819号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人申邵林已交纳全部案款，本案执行完毕。申请执行人李茂林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初819号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  高 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24376号原告：秦皇岛市江顺商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇王木庄村村南（与北林子村交界处）。统一社会信用代码：91130302398857070E。法定代表人：刘乃江，总经理。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：北京通煤盛昌燃料有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区漷兴一街**。统一社会信用代码：911101120930815900。法定代表人：胡鑫成，董事长。委托诉讼代理人：刘长庆，男，该公司职员。原告秦皇岛市江顺商贸有限公司（以下简称江顺公司）与被告北京通煤盛昌燃料有限公司（以下简称通煤盛昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江顺公司委托诉讼代理人米春辉，通煤盛昌公司委托诉讼代理人刘长庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江顺公司向本院提出诉讼请求：1.通煤盛昌公司给付江顺公司货款1733233.3元；2.通煤盛昌公司给付江顺公司逾期付款利息损失（以1733.233.3元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由通煤盛昌公司负担。事实和理由：江顺公司与通煤盛昌公司签订《无烟型煤购销合同》（以下简称合同），约定江顺公司向通煤盛昌公司供应无烟型煤，后双方签订两次补充协议对于无烟型煤的单价进行了重新约定。合同签订后，江顺公司履行了供货义务，双方签订往来款项询证函，确认通煤盛昌公司欠江顺公司货款1733233.3元。通煤盛昌公司辩称，同意支付江顺公司货款1733233.3元，亦同意支付逾期付款利息损失。本院经审理认定事实如下：2016年，通煤盛昌公司与江顺公司签订合同，约定江顺公司向通煤盛昌公司提供无烟型煤。后双方签订两份补充协议对于无烟型煤的单价进行了重新约定。合同签订后，江顺公司履行了供货义务。后江顺公司向通煤盛昌公司发送往来款项询证函，载明截至2017年12月31日通煤盛昌公司尚欠江顺公司货款1736981.5元，江顺公司欠通煤盛昌公司编织袋款项3748.2元。通煤盛昌公司在往来款项询证函下方“数据证明无误”处加盖财务专用章。现江顺公司主张的货款计算方式为通煤盛昌公司所欠货款1736981.5元扣除江顺公司欠通煤盛昌公司编织袋款项3748.2元。通煤盛昌公司认可尚欠江顺公司货款1733233.3元，并同意自2017年4月1日起以年利率6%为计算标准支付逾期付款利息损失。上述事实，有江顺公司向本院提交的《无烟型煤购销合同》、补充协议、往来款项询证函以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：江顺公司与通煤盛昌公司之间存在买卖合同关系，通煤盛昌公司同意支付江顺公司货款1733233.3元，亦同意自2017年4月1日起以年利率6%为计算标准支付逾期付款利息损失，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京通煤盛昌燃料有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告秦皇岛市江顺商贸有限公司货款1733233.3元；二、被告北京通煤盛昌燃料有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告秦皇岛市江顺商贸有限公司逾期付款利息损失（以1733233.3元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告北京通煤盛昌燃料有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一八年十月八日书记员  甄 硕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初639号之一原告：镇江一方山信息科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：刘明远，执行董事。委托诉讼代理人：沈达巍，男。被告：上海新朋程信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈燕群，执行董事。委托诉讼代理人：蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。原告镇江一方山信息科技有限公司与被告上海新朋程信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。审理中，原告镇江一方山信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告镇江一方山信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江一方山信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告镇江一方山信息科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  张艳培二〇一八年十月八日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1585号 吴云中、刘俊： 本院受理的申请执行人吴云中与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10025元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人刘俊履行付款10025元，逾期利息申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执1585号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3341号申请执行人：古跃平，女，汉族，住重庆市江津区西门路。被执行人：施秋，男，汉族，住重庆市江津区先锋镇。申请执行人古跃平与被执行人施秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初874号民事判决书已发生法律效力。被执行人施秋逾期未履行上述法律文书确定的义务，古跃平于2018年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。本案在执行过程中，向被执行人施秋发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人施秋名下无房屋、车辆等其他可供执行财产，且施秋在本院有其他未履行的执行案件，其本人下落不明。本院已向被执行人施秋发出限制高消费令，并在另案对施秋采取临控措施。2018年10月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知古跃平，同时要求申请执行人提供相关财产线索，古跃平未能提供，同意终结本次执行程序。截至2018年10月18日，被执行人施秋尚欠申请执行古跃平人民币40000元、借款利息（按判决书计算）及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3341号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十月十八日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执291号申请执行人:梁丽英，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司，男住所地四川省丹棱县杨场镇朱沟村**。法定代表人：刘志，总经理。被执行人：刘志，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行梁丽英申请执行刘志、四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁丽英于2018年10月26日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年十月二十九日书记员  向华强
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终4523号上诉人(原审被告）:郭华彬，男，1979年10月18日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:河南庚辛华铁物流有限公司。住所地：桐柏县安棚化工专业园区碱都大道西段，统一社会信用代码：91411330095257879D。法定代表人：王珂，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。上诉人郭华彬因与被上诉人河南庚辛华铁物流有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初1913号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。上诉人郭华彬预交的二审案件受理费16050元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  孙小刚审判员  张朝阳二〇一八年十月二十九日书记员  邢志斌
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503执保95号原告：高迎露，女，1993年5月28日生，汉族，住蒙自市。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼**。法定代表人：朱光清。该公司董事长兼总经理。原告高迎露与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。本院经审查认为，为有利于生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告红河福广房地产开发有限公司所有的坐落于蒙自市联大路盛世商都一期5幢1单元1204号房屋1套（房权证号：00××**），以价值43505元为限。查封期限从2018年10月26日起至2021年10月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何红芬二〇一八年十月二十六日书记员  张 晶
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03破申57号 申请人：温州银行股份有限公司城西支行。住所地：温州市鹿城区鹿城路**乔讯大楼。 负责人：叶丰，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴宸昊，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：林静，女，该单位工作人员。 被申请人：浙江博莱进出口有限公司。住。住所地：温州市新城大道中兴大厦****/div> 法定代表人：王丽君，该公司总经理。 2018年10月09日，温州银行股份有限公司城西支行以浙江博莱进出口有限公司（以下简称博莱公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对博莱公司进行破产清算。本院依法向博莱公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。博莱公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人博莱公司的经营范围为货物进出口、技术进出口；服装、鞋帽、建筑材料、五金水暖、电线电缆、其他日用品、有色金属、橡胶、卫生洁具、化工原料（不含危险、监控及易制毒化学品）的销售。该公司于2006年4月25日经温州市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。博莱公司的注册资本金为500万元，股东为王丽君、严林灵。温州市鹿城区人民法院于2013年8月16日作出（2013）温鹿商初字第1107号民事判决书，判令博莱公司偿付温州银行股份有限公司城西支行借款本金439万元及利息、复利、逾期利息。前述判决书生效后，因博莱公司未按约履行金钱给付义务，温州银行股份有限公司城西支行向该院申请强制执行。经执行，博莱公司仍无法清偿上述到期债务。该院于2014年8月4日作出（2014）温鹿执民字第1026-1号执行裁定书，以被执行人目前名下财产已被法院查封，申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议为由终结该次执行程序。 本院认为：被申请人博莱公司在温州市市场监督管理局注册登记，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对博莱公司的破产案件有管辖权。博莱公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。博莱公司对申请人温州银行股份有限公司城西支行所负的债务经生效的（2013）温鹿商初字第1107号民事判决书确认，且经强制执行亦无其他财产清偿其所负的债务，故被申请人不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力。博莱公司在法定异议期限内亦未提出异议。综上，本院认为博莱公司已经具备破产原因。故温州银行股份有限公司城西支行作为债权人，以博莱公司不能清偿到期债务为由申请对博莱公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 受理温州银行股份有限公司城西支行对浙江博莱进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶希希 审 判 员 叶 飞 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴润崇 代书记员 夏 琦
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2702民初2013号 原告简崇军，男，1982年9月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人毛武松、李大祥，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告王海波，男，1987年6月11日生，汉族，湖南省双峰县人，现住福泉市。 委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。 原告简崇军与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简崇军、被告王海波的委托代理人李大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简崇军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2018年7月27日起按月利率2%支付利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告因生意资金困难向原告借款50000元，约定月利率3%，借款到期后，经原告多次向被告催收本金及利息，被告以各种理由拒绝还款，故根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告如前诉讼请求。 被告王海波辩称，双方约定月息3%已经超过法律规定，被告已经偿还的12500元应视为偿还本金；原告的诉请中主张的利息是逾期利息，但双方并没有在借条中约定逾期利息，应按照月息0.6%由被告承担还款责任。 经审理查明，被告因需要资金周转，于2015年7月27日向原告借款50000元，二被告书写借条给原告收执。借条载明“今借到简崇军人民币大写伍万元整（小写：￥50000.00元整），月利率3%。还款日期：2015年9月27日之前。借款人：王海波身份证号。联系电话138××××2562借款日期：2015年7月27日”。原告通过现金借款后，2015年10月28日被告王海波通过ATM向原告简崇军转账2500元和4000元、2016年5月30日5000元、2016年9月28日通过微信向原告（微信号“简崇君”）转账2500元、12月2日2500元。以上共计12500元。因被告未按双方约定归还原告的借款，被告王海波于2018年6月5日向原告书写承诺，承诺从2018年6月5日起两笔借款100000元每月还25000元，分四期还清，用车及财产质押或变卖。原告于2018年9月7日诉至本院，并请求如前事项。 上述事实有当事人的陈述、借条、银行流水及还款承诺等证据予以证实。 本院认为，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告请求被告归还借款，本院予以支持，被告从2015年7月27日向原告借款50000元后，截止至2016年12月2日共计归还原告借款12500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按月利率3%计息，所还利息12500元，为8个月月息余500元，及还至2016年3月26日余500元，因此本院以本金50000元从2016年3月27日起至清偿之日止，按月利率2%计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王海波于本判决生效后十日内归还原告简崇军借款本金五万元及利息（从2016年3月27日起计算至清偿之日止，按月利率2%计息，扣除500元利息）。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王海波、承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨宗霏 二〇一八年十月十八日 书记员  王应东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0503民初7493号 原告：沈少文，男，1963年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：仇明芬，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告沈少文与被告仇明芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告沈少文于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外达成和解协议为由，自愿撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈少文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈少文负担。 审判员  张慧颖 二〇一八年十月十一日 法官助理林娟美 书记员张佳发
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5395号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 被执行人周岚，女，汉族，1964年4月20日出生，住四川省雅安市雨城区。 平安银行股份有限公司成都分行与周岚金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2024号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1472303元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2024号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨依帆
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初968号原告：中国农业银行股份有限公司应县支行（以下简称：应县农行）。负责人：刘加海。委托诉讼代理人：张纪，男，汉族，应县金城镇人，系应县农行的客户经理。被告：郭加荣，男，汉族，应县人。被告：郭永霞，女，汉族，应县人。原告应县农行诉被告郭加荣、郭永霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张纪、被告郭永霞到庭参加诉讼，被告郭加荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款本金30000元、利息2351元及罚息。事实与理由：借款人郭加荣于2017年3月28日在农行借款30000元，借款年利率6.09%，原告与被告办理了编号为×××号《借款合同》，到期日为2018年3月15日。以上借款到期后经原告多次催要，借款人不予还款，根据合同约定，原告要求借款人郭加荣、担保人郭永霞归还农户小额贷款本金及利息。被告郭永霞辩称：钱是白富鸿花的，我与郭加荣没有花。被告郭加荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月21日被告郭加荣向原告应县农行申请贷款30000元，2017年3月28日原、被告签订借款合同，约定借款年利率6.09%，借款期限为1年，双方约定的还款方式为到期一次性归还借款本息。签订借款合同当日原告向被告发放贷款。被告郭永霞为该笔借款的保证人。截止2018年7月4日，被告下欠原告本息32351元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以认定。根据原告提供的农户小额贷款保证人工作（收入）证明暨单位承诺书的内容，证实本案被告郭永霞的保证方式为一般保证，应承担一般保证责任。被告在辩称中称该笔借款由案外人白富鸿花费，但未提交相关证据予以佐证，且借款合同中亦未出现白富鸿的签字，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭加荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司应县支行借款本息32351元及罚息（罚息按双方约定时间计算）。被告郭永霞对此承担一般保证责任。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告郭加荣、郭永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年十月三十日书记员  任芳春
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18621号原告：俞保权，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京市中淇律师事务所律师。被告：马俊，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告俞保权与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞保权及其委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞保权向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款13万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原为师生关系。自2016年12月份至2017年12月份期间，原告多次通过个人账户向被告支付借款，共计金额为43万元左右。目前剩余13万元未能偿还，被告于2017年12月30日向原告出具了还款证明，承诺剩余13万元借款于2018年8月之前还清。至今为止被告拖欠的13万元借款迟迟未予偿还原告。被告马俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2016年12月至2017年12月期间，俞保权通过支付宝多次向马俊转账。马俊向俞保权出具《还款证明》，载明俞保权借给马俊43万元，于2017年12月30日以现金形式还款30万元，还欠俞保权13万元，于2018年8月之前还清。上述款项至今尚未返还。上述事实，有银行记录、《还款证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马俊向俞保权借款并出具《还款证明》，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现马俊收到俞保权借款后至今尚未全额返还，应承担继续返还借款的责任。故俞保权要求马俊返还借款13万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊于本判决生效之日起七日内返还原告俞保权借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告马俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一八年十月十六日书记员  刘 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3898号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦**（第**），统一社会信用代码：91360125573643687T。负责人：马翔，系分公司经理。委托代理人：李琳霞，系公司法务。被告：谭江燕，女，1989年7月13日生，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司诉被告谭江燕租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费260元，退回原告130元，由原告承担130元。审 判 长  帅学农人民陪审员  李建文人民陪审员  李家湧二〇一八年十月三十日书 记 员  杨 茜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执恢162号申请执行人陈红:被执行人吴新宇、张家港新三侣贸易有限公司:申请执行人陈红与被执行人吴新宇、张家港新三侣贸易有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计人民币700000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此陈红向本院申请执行的(2016)苏0591民初3151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十二日
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初648号原告：张家云，女，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：颜孝春，男，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张家云与被告颜孝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家云到庭参加诉讼，被告颜孝春经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44.5万元及利息19357.5元（自2016年7月22日起的1年利息，按照年利率4.35%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月在同学聚会时，被告向原告提出工程资金周转不了请借点钱周转一下，到年底就还钱并支付利息，原告看在同学情分上同意借钱，借给被告现金8万元。2016年7月22日、27日原告通过支付宝转给被告2万元，2016年8月9日由原告丈夫周某转账给被告35万元，2016年9月1日原告通过支付宝转给被告1万元，共计借款46万元，当时碍于同学情面都没有让被告写借条。到2016年底经原告不断催要，被告只还了1.5万元，后经原告多次催要，被告于2017年8月9日补写了欠条。后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告颜孝春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告张家云为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告的手机支付宝转账记录截屏打印件3份，显示原告于2016年7月22日两次向被告转账各1万元、2016年9月1日向被告转账1万元，原告表示此证据证明其通过支付宝共计向被告转账交付借款3万元；2.中国建设银行转账凭条原件1份，内容显示周某名下银行卡于2016年8月9日向被告名下银行卡转账35万元，原告表示该证据证明原告丈夫周华荣向被告转账35万元，系受原告委托向被告交付借款35万元；证据3：被告于2017年8月9日出具的欠条原件1份，载明今欠张家云人民币44.5万元，原告表示该欠条证明被告还欠原告借款本金44.5万元未还，原告向被告支付46万元借款后被告还了借款本金1.5万元，经原告要款被告出具了该欠条；原告申请出庭作证的证人周某当庭作出如下相关陈述：证人与原告系夫妻，上述中国建设银行转账凭条系其在建设银行尧化新村分理处办理的，其与被告不熟悉，因原告说被告向原告借钱，其受原告委托向被告转款，其对原告起诉要求被告向原告归还此35万元没有异议。庭审中，原告就所述的借款8万元以现金交付的具体情况陈述如下：在2016年7月22日第一次通过支付宝向被告出借1万元前一两天，大概是7月20日左右，在原告当时居住的本区尧化门金尧山庄小区门口被告的车子里，原告在车上将8万元现金交付给被告，在场人只有原告与被告；原告做小吃生意的，其中3万元现金是平时作流动资金使用，另5万元现金是向原告姐姐借的，被告事先说急需资金周转提出向原告借钱，原告手中现金不够，就事先向姐姐借了5万元现金。原告在庭审中明确表示所主张的46万元借款不包含利息，被告只偿还了借款本金1.5万元。本院认为：原告张家云主张被告颜孝春偿还借款本金44.5万元，原告提供了被告出具的欠条原件和借款交付凭证及证人证言予以证明，原告对所主张的其中8万元借款系现金交付，原告对借款来源、双方关系和借款交付情况作出了具体、合理的陈述。因此，原告主张被告偿还借款本金44.5万元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息19357.5元的请求，被告于2017年8月9日出具了借款数额为44.5万元欠条，系原告就之前的借款进行催要情况下又被告出具的，说明原告在该日向被告主张债权，双方未约定利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期内和逾期利率的，债权人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；原告在本案中主张被告支付1年的利息，按年利率4.35计算，符合该规定。因此，原告主张的该利息请求，合法有据，本院予以支持。被告颜孝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜孝春于本判决生效之日起十日内偿还原告张家云借款445000元并支付利息19357.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8265元，公告费560元，合计8825元，由被告颜孝春负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程前葆人民陪审员  刘 群人民陪审员  杨自金二〇一八年十月十八日书 记 员  郑佳玲
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6565号 申请执行人张凤清，男，1976年9月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人浙江迈高食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边），组织机构代码:255494671。 法定代表人陈青才。 本院在执行申请执行人张凤清与被执行人浙江迈高食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5805号原告：张磊，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：黄杰，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍登记住址陕西省西安市雁塔区。被告：朱亚东，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张磊与被告黄杰、朱亚东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告朱亚东到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杰偿还原告借款本金135,000元及按月利率20‰计付利息；2.判令被告朱亚东对上述借款中的30,000元本金及其利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告黄杰向原告借款60,000元，约定借期6个月，利息为月利率20‰，利息已付至2017年9月10日。2017年9月16日，被告黄杰向原告借款30,000元，约定借期1个月，利息为月利率20‰，由被告朱亚东提供连带责任保证。2017年9月21日，被告黄杰向原告借款20,000元，约定借期1个月，利息为月利率20‰。2017年10月4日，被告黄杰向原告借款25,000元，约定借期1个月，利息为月利率30‰。借款到期后，经原告多次催要，被告黄杰至今未偿还借款，被告朱亚东也未履行保证义务，故诉至法院，望判令如诉。朱亚东辩称，担保借款30,000元不错，约定借期1个月，但到期后原告没有联系朱亚东。所以，朱亚东不同意还款，借款应由黄杰偿还。黄杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告通过银行转账方式向被告黄杰出借60,000元借款，双方于当日签订《借款合同》1份，载明利息为月利率20‰，如借期届满未偿还借款，黄杰还应承担违约金、张磊实现债权的费用等违约责任，之后，被告黄杰依约付息共计6000元。2017年9月16日，原告以现金方式向被告黄杰出借30,000元借款，原告与二被告于当日签订《担保借款合同》1份，载明利息为月利率20‰，如借期届满未偿还借款，黄杰应承担违约金、赔偿损失的违约责任，朱亚东提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及张磊实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起2年。2017年9月21日，原告通过银行转账及现金方式向被告黄杰出借20,000元借款，双方于当日签订《借款合同》1份，载明利息为月利率20‰，如借期届满未偿还借款，黄杰还应承担违约金、张磊实现债权的费用等违约责任。2017年10月4日，原告通过银行转行方式向被告黄杰出借25,000元借款，双方于当日签订《借款合同》1份，载明利息为月利率30‰，如借期届满未偿还借款，黄杰还应承担违约金、张磊实现债权的费用的违约责任。2018年8月12日，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0181民初5805号民事裁定，冻结被告黄杰在金融机构的存款105,000元或查封其同等价值的房产或车辆，冻结被告朱亚东在金融机构的存款30,000元或查封其同等价值的房产或车辆，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。原告购买了诉讼财产保全责任保险，原告支付保险费330元。本院认为，原告张磊将款借给被告黄杰并由朱亚东提供连带责任保证，原告与被告黄杰之间形成民间借贷关系，与被告朱亚东之间形成保证合同关系。借款到期后，被告黄杰未还本付息构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告黄杰偿还借款本金135,000元并从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告黄杰已付利息6000元，应从应付利息中予以扣除。被告朱亚东抗辩其不应承担清偿责任，因《担保借款合同》约定保证期限为借款期限届满之日起2年，原告向被告朱亚东主张权利未超出保证期间，故被告朱亚东的连带保证责任不能免除，本院对此其抗辩意见不予支持；原告要求被告朱亚东对被告黄杰上述借款中的30,000元本金及其利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，被告朱亚东承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起10日内向原告张磊给付借款本金105,000元及利息（其中：60,000元本金的利息自2017年4月10日起至实际还款之日止按照月利率20‰计付，已付利息6000元应从应付利息中予以扣除；20,000元本金的利息自2017年9月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰计付；25,000元本金的利息自2017年10月4日起至实际还款之日止按照月利率20‰计付）；二、被告黄杰于本判决生效之日起10日内向原告张磊给付借款本金30,000元及其利息（利息自2017年9月16日起至实际还款之日止按照月利率20‰计付）；被告朱亚东对该借款本金及其利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，财产保全费1195元，保全保费330元，共计3025元，由被告黄杰负担1500元，被告黄杰、朱亚东共同1525元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年十月二十六日书记员  贺艳杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1600号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李春锋，男，灵山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：翁运宇，男，灵山县农村信用合作联社员工。 被告：何际会，男，1971年6月11日出生，汉族，灵山县人，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告何际会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁运宇到庭参加诉讼，被告何际会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何际会归还借款本金114000元及利息30734.32元（利息按合同约定的利率计至2018年8月14日，以后依法另计）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告何际会签订编号为812002122700178号《农户小额信用借款合同》，双方约定被告向原告借款114000元用于落实债务，借款期限自2012年12月21日至2015年11月20日止，利率按照人民银行同期贷款基准利率6.15%计算利息。同日，原告依约发放贷款114000元给被告，被告没有按照合同约定履行还本付息义务，截止至2018年8月14日，被告尚欠原告本金114000元及利息30734.32元。经原告多次催收未果。 被告何际会未作答辨，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告灵山县农村信用合作联社与被告何际会签订《农户小额信用借款合同》(合同编号：812002122700178)一份，双方约定被告向原告借款114000元用于落实债务，借款期限自2012年12月21日至2015年11月20日止，借款利率按照人民银行同期贷款基准利率6.15%计算利息。还款方式：按年结息，到期一次性还本。结息日为每年末月的20日。被告应按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。如被告逾期还款，应从逾期还款之日起在合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告依约发放贷款114000元给被告。合同签订之后，被告没有按照合同约定的方式进行还本付息，至今尚欠原告本金114000元及以及利息，其中截止至2018年8月14日的利息为30734.32元，此后的利息均未支付。 本院认为，被告何际会与原告签订的《个人借款合同》，双方形成了金融借款合同法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告，但被告没能按合同约定履行还款付息义务，构成了违约。原告要求被告何际会偿还尚欠的借款本金114000元及截止至2018年8月14日的利息30734.32元，以后的利息按照合同约定的利率计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何际会偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金114000元及利息（利息计算方式：1、按合同约定的利息计息方法计算，截止2018年8月14日利息为30734.32元；2、此后的利息以尚欠本金为基数，自2018年8月15日起按合同约定的利息计息方法计至还清款项之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1597元（已减半收取），由被告何际会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄琴 二〇一八年十月十八日 法官助理邓春霞 书记员黄凯丽
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执4327-1号 被执行人：徐小峰，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省平舆县。 被执行人：宋永举，男，汉族，1983年1月2日出生,住河南省漯河市召陵区。 关于本院刑庭与徐小峰、宋永举责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1249号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人应退赔被害单位华北建设集团有限公司人民币36938元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，及委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人作了列失信人名单和限制高消费等处理。 本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初1249号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人徐小峰、宋永举应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执4327号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一八年十月十二日 书记员  袁洪鹏
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执850号叶明江：你与周建国、周天翠、周天成、周永强借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)长民初字第136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案。责令你履行下列义务：1.在本执行通知书送达之时被执行人叶明江立即支付申请执行人借款本金20300元及利息760元共计21060元。2.截至于2010年12月31日之后依法按日万分之一点七五的利率向申请人支付迟延履行期间的利息，利息计算直至本金全部履行完毕为止。3.案件受理费1800.00元，由被执行人叶明江负担，执行费243.00元，由被执行人叶明江负担，被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：高涛邮编：644300联系电话：4970616、462****举报电话：18161******本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3704号 原告：江林克，男，1982年12月24日出生，汉族，出国劳务，现住瓦房店市。 公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：马晴晴，女，1987年4月16日出生，汉族，系无业，现住大连市甘井子区。 公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。 原告江林克与被告马晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）辽0281民初6307号民事判决，宣判后，原告江林克不服判决提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）辽02民终3265号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6307号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江林克委托诉讼代理人王成忠、被告马晴晴及其委托诉讼代理人周彦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江林克向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款170万日元及6%的利息（约合人民币100173元，参照起诉时人民币与日元汇率1人民币=16.9709日元计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月末，被告因经营需要先后两次向原告借款200万日元。后经原告索要，被告偿还30万日元，尚欠170日元，并于2017年4月8日出具欠条1张，约定2017年6月8日前还清。2017年8月6日经公安机关调解，金镯子已归还原告，但余下款项未支付，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款170万日元（约合100173元人民币），并承担自应还清之日起6%的占用期间利息，至实际还清借款之日止。 被告马晴晴辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告以民间借贷诉至法院，案由错误，本案经过原、一、二审共同认定的事实是2013年至2017年，原、被告之间系情侣关系并同居共同生活，因此，在同居期间不存在是被告向原告借款的事实，本案案由错误。2、原、被告之间并不存在实际借款关系，原告回国后和被告继续共同生活，至于共同生活期间原告支付了多少费用全部属于生活开销，本案中借条的形成系原告、被告之间在闹矛盾分手时原告胁迫被告书写，并且在二人同居期间多次闹矛盾，原告多次逼迫被告打过多张欠条，因此，原、被告之间在同居期间所打的欠条并没有真实的债务发生，不具有法律效力。3、在原审、一审、二审中，原告均没有提供证据证实原告向被告支付了原告诉请的款项，因此，原、被告之间没有真实的债务发生。 经审理查明，2017年4月8日，被告马晴晴向原告江林克出具欠条一份，载明“本人因个人原因欠江林克170万日元，金镯子一个，于6月8日前还清。2017年4月8日。”落款处由马睛睛签字并捺手印。 另查，被告马晴晴名下卡号为62175605000********的中国银行卡于2016年7月28日存入日元现金500000元，2016年7月30日存入日元现金500000元，2016年7月31日存入日元现金500000元，2016年8月1日存入日元现金500000元。2018年1月16日，本院依法到中国银行瓦房店支行调取了2016年7月28日、7月30日、7月31日、8月1日每笔50万日元，合计200万日元的存款存根，该四张存款存根显示存款人为被告马晴晴，并标注被告马晴晴的身份证号码。 再查，被告马晴晴提交2017年8月10日的报警调解笔录，该笔录记载：当事人马晴晴、江林克系男女朋友关系，因个人原因分手，江林克于2017年8月10日晚将马晴晴的金手镯拿走（金手镯江出10000元，马出6000元），江林克占有马晴晴姐姐马丽丽名下的车辽B962**，现双方同意调解如下：江林克将辽B962**现代车归还马丽丽，江林克从马晴晴处拿走的金手镯归江林克所有，双方自愿调解。江林克、马晴晴及马丽丽分别签字。 被告马晴晴提交了瓦房店市公安局2017年8月26日作出的大公瓦（治）行罚决字［2017］第1677号行政处罚决定书，该决定书记载：因江林克用拳头殴打马晴晴，致马晴晴头部有包，胳膊淤青，给予江林克拘留七日并罚款贰佰元的行政处罚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、本院调取的银行卡存款明细清单及存款凭条及各方当事人陈述笔录等在卷为凭，业经当庭审查和质证，均真实有效，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，被告对自己出具的欠条提出抗辩，主张是在受到原告威胁与殴打的情况下出具的，为此，被告提供了两份出警记录，出警记录显示的时间与欠条签署的时间约隔4个月，且内容与案涉款项并无关联，无法证明该欠条形成的前提是受到威胁，被告亦未提供其他证据充分证明自己的主张，故其应承担举证不利的后果，因此对于被告这一抗辩意见本院不予采纳。原告主张双方之间存在借贷关系，并提供了被告立具的欠条予以证明，虽然没有提供直接付款凭证，但结合庭审可知，原告从日本回国的第二天，被告的中国银行卡确有200万日元现金陆续存入，这与原告陈述的借款数额及交付时间相吻合。原、被告在借款期间系情侣关系，原告将现金直接存入被告的银行卡中符合常理，被告虽然否认欠款事实的存在，但对自2016年7月28始陆续存入自己银行卡里的200万日元来源不能做出合理说明，且无相应的证据加以证明，因此本院对原、被告之间存在借款关系的这一事实予以认可。原告主张被告应从约定还清借款之日（2017年6月8日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，故对于原告要求被告按照欠条上书写的金额偿还170万日元及利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马睛睛于本判决生效后十日内向原告江林克偿还借款170万日元（约合人民币100173元，参照起诉时人民币与日元汇率1人民币=16.9709日元计算）； 二、被告马晴晴从2017年6月9日起，以尚欠借款本金170万日元为基数，按年利率6%计算向原告江林克支付利息至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由被告马晴晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  翟振凯 人民陪审员  张民香 人民陪审员  连秀兰 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王俊文
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1387号原告：孙晓艳，女，1982年7月1日出生，汉族，住峄城区。个体工商户。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。被告：王新星，男，1974年9月2日出生，汉族，住峄城区。原告孙晓艳与被告王新星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓艳及委托诉讼代理人刘清燕到庭参加诉讼，被告王新星经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款62500元及利息23830元（约定利息1分，还了一年9600元利息）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2013年被告分二次向原告借款10万元，原告催要于2015年被告分二次共偿还2万元，下欠8万元，被告于2016年3月21日与原告结算并出具8万元欠条一张，从2016年底分期向原告共偿还17500元，现下欠62500元,经原告多次催要一直未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王新星未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新星曾向孙晓艳借款，2013年8月29日借款90000元，2013年11月7日借款10000元，后被告偿还部分借款，2016年3月21日，双方进行结算，被告王新星向原告孙晓艳出具欠条一份，载明：“今欠孙晓艳8万元、捌万元整王新星”双方未约定还款时间和利息。上述借款经原告孙晓艳催要后被告王新星偿还17500元，剩余借款被告未偿还，原告始向本院起诉。本院认为，原告孙晓艳与被告王新星之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款,被告应在借款到期后按时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。原告自认已经偿还的17500元，应当依法予以减除。关于逾期利息，双方未约定，依据法律规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日支付占用期间利息的，应予支持，可以按照年利率6%计算。借款双方未约定还款时间，故利息起算点可按照原告起诉之日。综上所述，原告请求被告王新星偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新星偿还原告孙晓艳借款本金62500元及支付逾期利息（从2018年9月18日起至实际给付之日止，本金参照62500元，利率按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取682元，由被告王新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇一八年十月十二日书记员  王文英
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1202号申请执行人：沈阳瑞得塑胶制造有限公司，住所地沈阳市道义开发区正良五路**。被执行人：沈阳市龙晨铝塑门窗厂，住所地沈阳市沈河区高官台街41巷**6门。被执行人：郝忠野，男，1975年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳瑞得塑胶制造有限公司与被执行人沈阳市龙晨铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6.1927万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十三日书 记 员  董家彤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申7831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定天威电力线材有限公司，住所地保定市高开区创业路**。法定代表人：焦隽，董事长。委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市天利特种线材制造有限责任公司，住，住所地保定市莲池区工业园区腾飞路**/div>法定代表人：夏洪涛，董事长。再审申请人保定天威电力线材有限公司因与被申请人保定市天利特种线材制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保定天威电力线材有限公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人提交的六张送货单据为双方在一审对账过程中由被申请人提供的单据，并非申请人单方证据，庭审过程中被申请人对真实性未提出异议。该六张送货单据中，明确记载了被申请人将相关货物送往了“天威华克公司”，并未交付给申请人。同时，被申请人也没有任何证据证实，其将货物交付给第三方公司是根据申请人的要求所实施，该部分货款不应由申请人再支付。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决既然认定“37.7925吨废铜不换铜杆”问题存在，就说明申请人将该批废铜销售给被申请人之后，并未收到被申请人货款。根据合同法第九十九条规定，申请人可以主张将该部分货款与被申请人的诉讼请求进行抵销，原判以申请人未提出反诉请求予以驳回是完全错误的。再审审查期间，被申请人提交了保定市莲池区人民法院（2017）冀0606执24-2号执行裁定书和执行和解协议书，被申请人认可原审判决所确定的债务已经履行完毕。本院经审查认为，再审申请人与被申请人及案外人保定天威和兴电力配件有限公司在执行程序中签订了执行和解协议，约定再审申请人欠付被申请人债务共计2460753.1元，由于保定天威和兴电力配件有限公司欠再审申请人租金，故保定天威和兴电力配件有限公司直接向被申请人履行给付义务，保定天威和兴电力配件有限公司向被申请人履行付款义务后，再审申请人与被申请人之间关于本案的全部债权债务即结清。被申请人认可涉案债务已经履行完毕，且再审申请人在执行和解协议中并未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  马艳辉审判员  吴晓慧审判员  吴 悦二〇一八年十月三十日法官助理甄佳书记员张萌
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初2741号 原告：李金玉，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。 被告：胡博，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告李金玉与被告胡博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉及其委托诉讼代理人刘玉魁到庭参加诉讼，被告胡博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借原告现金120000元;2、支付利息18420元和按年息2万元计算到全部本金付清时的利息;3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告在滩头镇政府对面开办金玉酒楼多年，与被告有一点亲戚关系。2017年1月25日，被告做生意资金周转困难，向原告借款120000元，约定年息2万元，一年内还清。原告相信被告，借了120000元现金给被告，被告写好借条给原告。2017年，被告仅支付利息13500元。2018年2月开始，原告多次打被告电话不接，发信息不回，催讨未果。为保护原告的合法权益，为此，诉至法院。 被告胡博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李金玉与被告胡博系亲戚关系。2017年1月25日，被告胡博以做生意需资金周转为由向原告李金玉借现金120000元，约定借款期限一年，并向原告出具了借条，内容为：“今借到李金玉（身份证号）人民币拾贰万元整（￥120000.00元）用于生意周转，借款日期于今日（2017年01月25日）至2018年01月25日，期限壹年，利息人民币贰万元壹年，如提前还清借款，将按照年利息平均每月结算（实际借款时间结算利息），借款到期后，将连本带息一起归还。以上借款属实！借款人：胡博身份证号430524198209268679借款日期：2017年01月25日。”之后，被告共支付了13500元利息给原告。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为此，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年1月25日向原告借款120000元并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告120000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款义务。关于利息的计算，原、被告约定年息2万元（即年利率约为16.67%），符合法律规定，即借款之日2017年1月25日至起诉之日2018年8月8日的利息为20000元/年×1年+20000元/年÷12月×6.5月=30833元，扣除已支付的利息13500元，被告还应支付原告利息17333元，并应自2018年8月9日起以本金120000元按年利率16.67%计息至清偿完毕之日止。 综上所述，对于原告要求被告偿还120000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息18420元的诉讼请求，以本院查明的17333元为准，超出该数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告胡博在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李金玉借款本金120000元和利息17333元，并自2018年8月9日起以本金120000元按年利率16.67%计息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告李金玉负担12元，由被告胡博负担1522元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王调鑫 二〇一八年十月十七日 法官助理 李春红   书记员  陆陈   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0192刑初154号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人王军，男，1968年9月2日出生，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春市汽开区。曾因吸食毒品，于2015年3月18日被处罚款五百元；因吸食毒品，于2016年1月23日被处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年7月7日被长春汽车经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人王军犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录。被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月至2018年7月间，被告人王军在其位于长春汽车经济技术开发区22街区194栋2门2楼17中门的家中，容留张某（另案处理）吸食毒品冰毒三次。2、2018年3月至2018年8月间，被告人王军在其位于长春汽车经济技术开发区22街区194栋2门2楼17中门的家中，容留王某（另案处理）吸食毒品冰毒三次。3、2018年5月至2018年8月间，被告人王军在其位于长春汽车经济技术开发区22街区194栋2门2楼17中门的家中，容留孙某（另案处理）吸食毒品冰毒十余次。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、公民户籍信息证明、刑事判决书、释放证明书；证人张某、王某、孙某证言；被告人王军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军在其居住地多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王军系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人王军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年8月20日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任福生人民陪审员  崔秀英人民陪审员  门爱红二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 垚
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执950号 发往银行：中国农业银行 事由：因桂伟诉刘士堂、段路路民间借贷纠纷一案，关于刘士堂、段路路在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘士堂、段路路银行存款 查询人韩亮 批准人葛峰 填发人韩亮 审判员  韩亮 二〇一八年十月十二日 书记员  丁楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川34执复9号申请复议人（申请执行人）：杨学泉，男，汉族，1950年4月20日出生，住四川省西昌市。被执行人：木里藏族自治县中学（以下简称木里中学）。法定代表人：黄河，该学校校长。复议申请人杨学泉不服四川省盐源县人民法院（2018）川3423执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月22日举行了听证，杨学泉参加了听证，现已审查终结。四川省木里藏族自治县人民法院于2009年9月7日以（2009）木民初字第88号民事调解书就杨学泉与木里中学工伤保险待遇纠纷一案达成调解。调解书生效后，因被执行人木里中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学泉依法向四川省木里藏族自治县人民法院申请执行。因四川省木里藏族自治县法院认为不便执行，2017年3月15日该案由本院指定四川省盐源县人民法院执行。四川省盐源县人民法院立案执行后依法向被执行人木里中学发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。木里中学在执行中提出：一、在报销发票中有4060.84元的胰岛素费用不属于工伤药物；二、护理费过高，不能按照180.00元/天计算，只能按照现行我省标准护理费120.00元/天计算。四川省盐源县人民法院于2018年7月2日向申请人杨学泉出具告知书：被执行人木里中学提出的申请符合相关法律规定，木里中学只承担医药费、护理费共计67577.81元。至此你申请执行木里中学工伤保险待遇纠纷一案已于2017年8月23日全部执结。若你有异议，可直接起诉木里中学未给付的费用。杨学泉不服，于2018年8月12日依法向执行法院提出执行异议。四川省盐源县人民法院查明，（2009）木民初字第88号民事调解书第一条明确心脏用药可以报销，未明确胰岛素可以报销。在西昌住院期间的护理费应按四川省标准120.00元/天发放给申请执行人杨学泉。四川省盐源县人民法院认为，杨学泉在住院期间的胰岛素不属于工伤赔偿范围内的用药，护理费按四川省标准为120.00元/天，杨学泉提出按160.00元/天计算，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨学泉提出的执行异议申请。杨学泉向本院申请复议称，四川省盐源县人民法院在执行过程中，超越执行职权范围，滥用执行职权，对指定执行的具体项目、金额作任意调整，违反《工伤赔偿》第105条“权威解答”规定，不把胰岛素用药的4060.84元执行给我；盐源县法院执行局把“垫付的住院期间的护理费”与“按照四川省标准发放给的护理费”混为一谈，不把我按市场价垫付的64640.00元中的16160.00元的住院护理费执行给我，请求依照事实和法律，监督、督促盐源县法院执行局把违背事实和法律不执行的20220.84元的垫付费用执行给我。本院查明，复议人杨学泉与木里县中学工伤保险待遇纠纷一案，四川省木里藏族自治县人民法院于2009年9月7日作出（2009）木民初字第88号民事调解书。该调解书有五项内容，现发生争议的为协议第一项，内容为：2008年12月31日以后，原告杨学泉住院医疗费用在公医办未足额报销的部分，由木里中学报销，门诊费凭医生处方票据报销（限心脏病用药），在西昌住院期间的护理费由木里中学负担，在木里住院由杨学泉子女护理。另查明，杨学泉本次向四川省木里藏族自治县法院申请执行，因木里藏族自治县法院认为不便执行，报经本院指定该案由四川省盐源县法院执行，且该案已于2017年8月23日全部执结。杨学泉因对执行金额有异议，于2018年8月12日向执行法院提出异议，四川省盐源县人民法院于2018年8月12日立案受理，并于2018年8月21日作出（2018）川3423执异字第1号执行裁定：驳回杨学泉提出的执行异议申请。本院认为,申请执行人杨学泉与被执行人木里中学的工伤保险待遇纠纷，已经四川省木里藏族自治县人民法院作出的（2009）木民初字第88号民事调解书进行了确认。双方在调解书的第一项中明确“门诊费凭医生处方票据报销（限心脏病用药），现杨学泉要求木里中学支付票据中胰岛素的费用，但未提供相关证据证明该药属于心脏病用药，对此复议理由本院不予支持。关于护理费用的问题，因双方当事人在（2009）木民初字第88号民事调解书中未约定护理费的金额，应依据四川省高级人民法院《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》公布的标准执行即住院期间的护理费为120.00元/天，杨学泉要求护理费按160.00元/天计算，于法无据。综上，申请复议人杨学泉的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回杨学泉复议申请，维持四川省盐源县人民法院（2018）川3423执异字第1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 阿硕布格苏日审判员 张    萍二〇一八年十月二十四日书记员 李  宛  玲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5490号原告：吴承泉，男，1953年5月28日生，汉族，住张店区。被告：任强，男，1984年5月29日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：丁兰，女，1985年8月27日生，汉族，住张店区，系被告妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**。主要负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：陈红，该单位职工。原告吴承泉与被告任强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承泉，被告任强的委托诉讼代理人丁兰，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日9时40分，被告任强驾驶鲁Ｃ×××**号车停在新村西路吉星装饰材料城门口开左前车门时与顺新村西路由东向西行驶的原告驾驶的自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.依据原告伤情及门诊病历、休息证明，酌情确认误工期限为75天。原告虽已到法定退休年龄，但原告提供的证据能够证实其确实存在误工损失，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为7559元。综上，被告任强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告任强负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告任强已为原告垫付100元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴承泉误工费7559元；二、被告任强为原告吴承泉垫付的100元，应从上述第一项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十月四日书记员  田蓬蓬