广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2011号 原告：刘和祥，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。 委托代理人：凌礼辉，广东华誉律师事务所律师。 被告：广州市公安局番禺区分局，所在地广东省广州市番禺区禺山大道**。 法定代表人：李育林，职务局长。 委托代理人：张志浩，该单位工作人员。 委托代理人：刘慜，该单位工作人员。 原告刘和祥不服被告广州市公安局番禺区分局（以下简称番禺区公安分局）强制隔离戒毒决定纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告刘和祥及委托代理人凌礼辉，被告番禺区公安分局的委托代理人张志浩、刘慜，鉴定人沈道银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和祥诉称：2018年1月4日，刘和祥在广州市石楼镇港口大道海鸥大桥桥头被广州市公安局番禺区分局莲花山边防派出所查获，以刘和祥吸毒为由先将刘和祥处以行政拘留15天（自2018年1月4至2018年1月19日）。行政拘留期满后，被告于2018年1月19日作出穗公番强戒决字[2018]00015号强制隔离戒毒决定书，决定对刘和祥强制隔离戒毒二年（自2018年1月19日至2020年1月18日）。被告作出的行政强制决定认定事实错误，导致法律适用错误，据以认定事实的证据不足，作出的行政强制决定程序违法，违反立法本意，对刘和祥作出强制隔离戒毒措施明显不当，具体如下：一、被告作出的行政强制决定认定事实错误，导致法律适用错误，据以认定事实的证据不足。其一，被告认定刘和祥属“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”并无事实根据和相应证据佐证。事实上，刘和祥此次吸毒系受人诱骗且是第一次吸毒，受到本次行政处罚及行政强制决定前并未有过吸毒史及在社区戒毒或强制隔离戒毒的经历，更不可能存在难以戒除毒瘾的情形，被告在无任何事实根据及证据的前提下直接认定刘和祥属“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”，明显属主观臆断。其二，被告认定刘和祥属“吸毒成瘾严重”的情形系根据广州白云心理医院作出的刘和祥属“吸毒成瘾严重”的结果作出的，广州白云心理医院并不具备《吸毒成瘾认定办法》规定的资质及条件，且广州白云心理医院要求刘和祥做的测试题，刘和祥只做了不到十题，其余的测试题目都是白云心理医院的医生完成的答题，其所作出的刘和祥“吸毒成瘾严重”的认定结果违反程序，应属无效认定，该无效认定不能作为被告据以认定事实的证据使用。其三，被告作出的强制隔离戒毒决定适用法律错误。如前，因刘和祥并不属“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”，被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，则属适用法律错误。二、被告作出的强制隔离戒毒决定程序违法。被告在作出强制隔离戒毒决定前没有履行报批义务，也未履行告知义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条及《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，也违反了《中华人民共和国禁毒法》第四十条“强制隔离戒毒决定书在送达被决定人后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所”的规定。刘和祥家属在行政拘留期间已经知晓此事，并已联系公安机关，公安机关在有电话联系刘和祥家属的情况下，由于被告下辖的莲花山边防派出所一意孤行将该强制戒毒决定书邮寄到刘和祥户籍所在地，事后也没有告知刘和祥家属，甚至刘和祥家属到派出所索要该强制戒毒决定书，也不予理睬，刘和祥家属直到2018年2月27日才在刘和祥老家的台源派出所处复印了该决定书，从而变相剥夺了刘和祥行政复议及行政诉讼的权利。显然，被告的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第四十条的规定，程序违法。三、被告作出的强制隔离戒毒决定有违立法本意。《中华人民共和国禁毒法》规定了禁毒工作实行预防为主，综合治理的方针以及国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员的戒毒措施，而通过该法第三十八条第二款的规定，也不难看出，即便对于吸毒成瘾严重的人员，从法律的人文关怀及实际效果来看，社区戒毒也应当作为戒毒措施的首选，只有在社区戒毒失败的情形下才适用强制隔离戒毒。四、从刘和祥目前恢复状况来看，对其适用强制隔离戒毒措施明显不当。刘和祥自被行政拘留至被送至强制隔离戒毒场所后，从未犯过毒瘾，共通过积极的体育锻炼已基本戒除毒瘾，将其送至社区戒毒完全能达到彻底戒毒的目的，反之，如对其仍适用二年强制隔离戒毒措施，无异于无端地限制其人身自由二年，于情于理均不通，于法相悖。综上，被告在刘和祥第一次吸毒且未对刘和祥作出送社区戒毒的决定之前迳行作出强制隔离戒毒决定，违背了《中华人民共和国禁毒法》的立法本意，其作出的行政强制决定在认定事实及适用法律上均属错误，且证据不足，程序违法，理应撤销。请求法院：一、请求依法判令撤销被告作出的穗公番强戒决字[2018]第00015号强制隔离戒毒决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告番禺区公安分局辩称：一、刘和祥吸食毒品成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的事实清楚、证据充分。2018年1月4日16时许，被告属下莲花山边防派出所民警在广州市番禺区石楼镇港口大道海鸥大桥桥头将涉嫌吸毒的刘和祥查获并带回派出所调查。经审查，刘和祥陈述自1999年开始吸毒，刘和祥对其最后一次于2018年01月03日21时许在番禺区石楼镇海鸥岛打捞局附近鱼塘家中用“冰壶”吸食冰毒的违法事实。经对其尿检，结果为甲基安非他命测定阳性。因刘和祥有吸食毒品行为，被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对刘和祥作出行政拘留十五日的处罚。在刘和祥被行政拘留期间，被告委托戒毒医疗机构广州白云心理医院对刘和祥进行吸毒成瘾认定，2018年1月18日，广州白云心理医院出具白云瘾鉴20180100026号《吸毒成瘾认定报告书》，认定刘和祥吸毒成瘾严重。上述事实有刘和祥陈述、尿检现场检测报告、《吸毒成瘾认定报告书》、前科材料等证据证实，足以认定。因此，刘和祥吸食毒品成瘾严重的事实清楚、证据充分。二、被告对刘和祥作出的强制隔离戒毒决定适用法律正确、程序合法、处理适当。2018年1月4日，被告民警将刘和祥查获，按照一般程序对其吸毒违法行为进行调查取证，并委托戒毒医疗机构广州白云心理医院对刘和祥进行吸毒成瘾认定，在认定刘和祥吸食毒品成瘾严重后，被告于2018年1月19日，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，对刘和祥作出穗公番强戒决字[2018]第00015号强制隔离戒毒决定书对其作出强制隔离戒毒两年决定，并当场送达给刘和祥。综上所述，刘和祥吸毒成瘾严重的事实清楚，证据充分，被告对刘和祥作出的强制隔离戒毒决定书适用法律正确、程序合法、处理适当。因此，刘和祥的起诉理由不成立，请法院依法驳回刘和祥的所有诉讼请求。 经审理查明：2018年1月4日16时许，被告属下莲花山边防派出所民警在广州市番禺区石楼镇港口大道海鸥大桥桥头设卡查车，核查发现刘和祥有吸毒前科。民警将刘和祥并带回派出所调查。民警对刘和祥进行尿液检测，刘和祥的尿液检测出甲基安非他明-冰毒类呈阳性。刘和祥对结果没有提出异议。被告民警对刘和祥进行询问并制作询问笔录，刘和祥陈述其曾于1999年吸食毒品，并承认其于2018年01月03日21时许在石楼镇海鸥岛打捞局附近鱼塘家中用“烫吸”方式食冰毒。当天，被告民警作出行政处罚告知笔录，告知刘和祥拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有陈述和申辩的权利。刘和祥表示不提出陈述申辩，并在该告知笔录上签名、捺印。同日，被告作出穗公番行罚决字[2018]00195号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，对刘和祥处以行政拘留十五日的处罚，并于当日将刘和祥投送至广州市番禺区拘留所执行。 2018年1月16日，被告属下的莲花山边防派出所委托广州白云心理医院对刘和祥进行吸毒成瘾认定。广州白云心理医院在广州市番禺区拘留所内对刘和祥进行吸毒成瘾认定时，对刘和祥的毛发取样（样品编号：SF-20180228），并委托南方医科大学司法鉴定中心对刘和祥的毛发进行精神、麻醉药品检测。南方医科大学司法鉴定中心检出刘和祥毛发中含有苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分。2018年1月18日，广州白云心理医院作出白云瘾鉴20180100026号《广州白云心理医院成瘾认定报告》，结合刘和祥的吸毒资料收集、临床表现、体格及精神检查、人体生物样本检测方式及结果（尿检和毛发检测）等评估项目进行诊断和分析，分析意见及认定依据为：“1、被认定人承认吸食海洛因、冰毒病史达19年，有注射毒品史；“以贩养吸”，曾因吸毒贩毒两次被判刑；2、临床表现、精神检查、心里测查未发现明显异常；3、DSM-5物质使用障碍严重程度测定：重度；吸毒严重程度指数量表测定：五级提示吸毒成瘾严重；4、尿检：冰毒阳性，证实被认定人被拘前1周有用冰毒；发检：检查苯丙胺、甲基苯丙胺成分，证实被认定人被拘前1-3个月内多次使用苯丙胺类毒品，被认定人仅承认2018年1月吸毒，证实其说谎；综上所述，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条及DSM-5诊断标准诊断，诊断：多种精神活性物质使用障碍，认定吸毒成瘾严重。”临床诊断为多种精神活性物质使用障碍，吸毒成瘾认定结果为“吸毒成瘾严重”。同日，广州市番禺区石楼镇禁毒委员会出具书面情况说明，称“……我镇社区戒毒社区康复机构仅针对吸毒成瘾人员或社区康复人员提供社区戒毒或社区康复服务，对吸毒成瘾严重人员缺乏必要的看管条件和解除毒瘾措施。”2018年1月19日，被告作出穗公番强戒决字[2018]第00015号强制隔离戒毒决定书，该决定书载明刘和祥的个人信息，查明：2018年1月4日16时许，刘和祥在广州市番禺区石楼镇港口大道海鸥大桥桥头被查获，刘和祥于1999年开始吸食毒品，最后一次于2018年1月3日21时许在石楼镇海鸥岛打捞局附近鱼塘家中以“烫吸”方式吸毒，尿检呈冰毒阳性，另经广州白云心理医院鉴定其吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对刘和祥强制隔离戒毒二年（自2018年1月19日至2020年1月18日），刘和祥签名并捺印。2018年1月20日，被告向刘和祥家属以挂号信函方式送达该强制隔离戒毒决定书。刘和祥对被告作出穗公番强戒决字[2018]第00015号强制隔离戒毒决定书不服，诉至本院。 以上事实有受案登记表、抓获经过、刘和祥询问笔录、行政处罚告知笔录、穗公番行罚决字[2018]00195号行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书、现场检测报告书、鉴定意见告知书、情况说明、白云瘾鉴20180100026号《广州白云心理医院成瘾认定报告》、穗公番强戒决字[2018]第00015号强制隔离戒毒决定书、送达回执等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测。该法第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告番禺区公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的职权，对吸毒人员进行管理，作出强制隔离戒毒决定的职权。 《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定，吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。《吸毒成瘾认定办法》第四条：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，被告委托有相应资质的戒毒医疗机构广州白云心理医院对刘和祥进行吸毒成瘾认定，符合法律的规定。经鉴定，刘和祥被诊断多种精神活性物质使用障碍，经鉴定机构综合判断，认定刘和祥吸毒成瘾严重，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款之规定，对刘和祥直接作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，适用法律正确。 对于刘和祥所称被告作出强制隔离戒毒决定没有事实依据以及鉴定机构毛发检测程序违法的问题。首先根据《吸毒成瘾认定办法》第四条的规定，公安机关可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定；其次，广州白云心理医院医生在广州市番禺区拘留所内对刘和祥进行毛发取样，进行标记，委托南方医科大学司法鉴定中心对刘和祥毛发进行检测，也进行了编号标记，刘和祥主观臆断鉴定机构检测程序不合法，没有提供相反证据予以佐证，刘和祥的该项主张本院不予采纳；最后，被告委托广州白云心理医院进行鉴定，广州白云心理医院具有吸毒成瘾认定资质，鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定结论依据充分，内容明确且完整，不存在严重缺陷，该鉴定报告的结论应当予以采纳。因此，刘和祥认为被告作出的强制隔离戒毒决定没有事实依据的主张，本院不予采纳。 综上，被告作出的穗公番强戒决字[2018]第00015号强制隔离戒毒决定书事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告作出上述强制隔离戒毒决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘和祥的诉讼请求。 本案诉讼费50元，鉴定人员出庭费用1500元，合计1550元，由原告刘和祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十月十二日 书 记 员  卜思琪