辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0602行初17号 原告：丹东市振兴区蔓丽莎女子养生会所，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：刘林，经理。 委托诉讼代理人：吕明仁，男，系该单位员工，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：丹东市卫生和计划生育委员会，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：隋玉琳，主任。 出庭负责人：赵洪彬，男，系该委员会监督科科长，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。 第三人：陶莉，女，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。 原告丹东市振兴区蔓丽莎女子养生会所与被告丹东市振兴区卫生和计划生育委员会及第三人陶莉不服行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区蔓丽莎女子养生会所委托代理人吕明仁、王晓晨，被告丹东市卫生和计划生育委员会负责人赵洪彬，委托诉讼代理人王军，第三人陶莉委托诉讼代理人王丽娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月15日，被告对原告作出丹卫医罚字（2018）第028号《行政处罚决定书》查明，你单位未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展针刺拔罐排血（拔罐术）、针刺耳部放血（耳针术）美容治疗医疗美容服务的诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条，《医疗美容服务管理办法》第二十三条的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，“决定予以你单位没收非法所得人民币11800元，并处以9000元罚款的行政处罚。”原告不服向本院提起行政诉讼。 原告诉称：原告认为，被告的处罚没有事实依据，适用法律错误。原告身为养生会所，没有从事被告所述的“医疗美容服务的诊疗活动”。原告的经营范围为美容服务，属一般经营范围，不具备“医疗项目”的服务，没有从事医疗美容的资质。原告实际上也没有从事“拔罐术”“针刺术”等医疗美容项目。原告由于法律意识淡薄，在被告的诱导下，作出对自己不利的笔录内容。被告没有直接证据证明，原告从事的“拔罐术”“针刺术”的医疗美容项目，被告没有证据证明原告有违法行为，不应对原告适用有关“医疗美容”的法律来处罚原告，为维护原告合法权益，请求法院依法撤销被告“丹卫医罚字（2018）028号”行政处罚决定书。 被告在法定期限内向法院提交了答辩状和证据，并在庭审中辩称，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，被告对作出“丹卫医罚字（2018）028号”行政处罚决定书享有职权，所作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿。2018年1月24日被告对原告进行监督检查，经调查核实，原告在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展针刺拔罐排血（拔罐术）、针刺耳部放血（耳针术）的诊疗活动，原告在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展诊疗活动，在未取得《医师执业证书》的情况下从事医师执业活动，属在生活美容场所非法开展医疗美容服务活动。原告是从事生活美容店的公共场所，按照《公共场所卫生管理条例》的规定，原告属非医疗机构只能开展生活美容的一般经营活动，而针刺拔罐排血（拔罐术）、针刺耳部放血（耳针术）两种美容方式均属医疗美容范围，原告无医疗资质却从事医疗美容的违法事实清楚，应给予相应处罚，被告适用法律得当。被告对原告作出的行政处罚决定，程序符合《行政处罚法》的相关规定，程序合法。综上，被告认为，对原告作出的丹卫医罚字（2018）第028号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、处罚适当、符合法定程序，请求法院予以维持。并向本院提供了证据一：行政处罚决定书及送达回执、送达照片，证明被告作出被诉行政行为，并向原告送达；证据二：行政处罚事先告知书；证据三：现场笔录；证据四：询问李桂清、吕明仁、陶莉的询问调查笔录；证据五：卫生监督意见书；证据六：陶莉、初明君顾客档案；证据七：陶莉、初明君销售凭据；证据八：刘林身份证复印件；证据九：检查照片，委托书，被委托人身份证复印件；证据十：证据现行登记保存决定书；证据十一：初明君电话录音整理笔录，以上证据用以证明，被告对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法。提供《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》等法律法规，证明适用法律正确。 第三人述称：原告在无医疗认证的情况下，向消费者提供医疗美容项目，致消费者安全及健康于不顾，牟取利益，被告对原告作的处罚合理合法，并无不当之处。原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院依法予以驳回。 在庭审中，原告对被告提供的证据，认为：原告从事的服务属于美容服务，并不是被告所述专业意义上的拔罐术和耳针术，原告提供的服务不符合医疗美容项目分级管理项目中涉及到的专业的拔罐术和耳针术的操作要领。对于被告提供的证据三现场笔录，认为这两份现场笔录记载内容与本案无关，不能认定案件相关事实。询问笔录中2018年1月29日李桂清的笔录，2018年1月31日陶莉的笔录，2018年1月31日李桂清的笔录，2018年3月19日李桂清的笔录，2018年3月26日李桂清的笔录，原告所列的上述笔录中大部分内容均与本案无关，在被告提供的该组笔录中，没有明确原告提供拔罐、取耳栓项目具体实施了几次，原告认为通过该笔录能够证实原告仅对第三人进行了一次取栓服务，是体验的并未收费。关于证据6没有异议，但是不能认定原告实施了违法的医疗美容项目活动，对证据7真实性无异议，但是从初明君销售凭据可以看出其耳栓项目、颈栓项目均是赠送，陶莉的销售凭据与本案无关。关于证据9，原告认为与本案无关，对证据11的真实性有异议，无法核实内容的真实性。即便初明君电话录音是真实的，初明君在电话中提到关于取耳栓项目他还没有做。对被告提供的证明程序合法的其他证据真实性无异议，但原告没有看到被告受案和立案程序，仅有处罚事先告知程序和送达程序，剩下的程序是否合法以及是否存在，原告不清楚，原告认为被告应该予以证明。 第三人对原告提供的证据，认为：以上该组证据完全可以证实原告在无资质的情况下向顾客提供服务，并且从顾客陶莉、初明君以及原告工作人员李桂清的笔录中可以看出，原告有针刺放血缓解高血压的承诺及行为，在无资质的情况下，原告的这一行为及承诺就是对消费者的欺诈，所以被告对原告的处罚是完全合理合法的。 经本庭质证，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在未取得《医疗机构执业许可证》及从业人员未取得《医师执业证书》的情况下，擅自开展医疗美容项目，能够证明被告执法程序的合法性，与本案待证事实具有真实性、合法性与关联性。本院予以采信。 根据以上有效证据，认定以下事实：2018年1月24日，被告接到第三人陶莉举报对原告进行监督检查，经调查核实，原告在未取得《医疗机构执业许可证》及相关从业人员未取得《医师执业证书》的情况下，擅自为第三人陶莉等顾客开展针刺拔罐排血（拔罐术）、针刺耳部放血（耳针术）美容治疗医疗美容服务的诊疗活动。被告于当日向原告作出《卫生监督意见书》责令原告立即整改，并于2018年6月5日向原告作出丹卫医告字（2018）第8015号《行政处罚事先告知书》，后于2018年6月15日作出丹卫医罚字（2018）第028号《行政处罚决定书》，并于当日送达。 本院认为：根据《医疗机构管理条例》第五条第二款之规定，被告对作出被诉具体行政行为享有职权，本院予以确认。原告作为登记注册的养生会所在没有取得《医疗机构执业许可证》及从业人员未取得《医师执业证书》的情况下，从事针刺拔罐排血（拔罐术）、针刺耳部放血（耳针术）等医疗美容项目，违反了《医疗机构管理条例》及《医疗美容服务管理办法》的相关规定，被告对原告所作出的处罚具有事实和法律依据，被告对原告作出行政处罚时履行了告知等相关法定程序，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一八年十月十五日 书 记 员  夏慧恬