广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初847号原告：李柏林，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢秋勤（系李柏林母亲），住广东省东莞市。被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金林君。原告李柏林与被告东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于9月20日公开开庭进行了审理。原告李柏林的委托诉讼代理人谢秋勤到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李柏林向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年11月、12月及2016年1月的工资共18,000元。在开庭前，原告增加诉讼请求为：判令被告支付2017年4月、5月工资共18,000元，合计36,000元。事实和理由：原告于2015年1月20日在道滘船厂登上“金龙663”轮，任职三副，每月工资6000元，被告拖欠原告2015年11月至2016年1月共三个月工资，合计18,000元。后原告任职大副，每月工资9000元，被告拖欠原告2017年4月、5月工资共18,000元。被告东莞市金龙航运有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据材料。原告起诉时提交了以下证据材料：1.船员服务簿；2.身份证；3.原告职务资格分别为三副、二副、三管轮的船员适任证书。原告庭后补充提交了以下证据材料：4.拘留通知书；5.逮捕通知书；6.原告职务资格为大副的船员适任证书；7.海船船员培训合格证书；8.原告的出生证；9.原告写的两封信；10.2017年3月1日至31日的“金龙663”船工资表。经审核，原告提交的证据材料1至3、6至8与原件核对无异，可以作为认定案件事实的依据。证据材料4、5未提交原件，但内容可与原告委托的刑事案件辩护人陈景光律师出具的情况说明相印证，本院予以确认。证据材料9虽与原件相符，据谢秋勤述称该信是原告委托陈景光律师于2018年8月27日带给其，本院无法核实其真实性，不能单独证明案件事实。证据材料10为打印件，没有签字盖章，但其部分内容与本院从（2018）粤72民初552号案件中提取的2015年12月、2016年1月、2016年8月“金龙663”船工资表内容相符。本院经审理认定事实如下：原告持有以下证书：1.广州海事局于2013年10月10日签发的内河船舶船员适任证书，载明原告可担任一类船舶的三副，证书日期至2018年10月10日止；2.广州海事局于2015年6月15日签发的内河船舶船员适任证书，载明原告可担任一类船舶的二副，证书日期至2020年6月15日止；3.东莞海事局于2016年1月5日签发的内河船舶船员适任证书，载明原告可担任一类船舶的三管轮，证书日期至2021年1月5日止；4.东莞海事局于2016年8月12日签发的内河船舶船员适任证书，载明原告可担任一类船舶的大副，证书日期至2021年8月12日止。“金龙663”轮为钢质散货船，船籍港为东莞，总功率1790千瓦，船舶所有人为被告，该轮为非共有船舶。原告的船员服务簿记载，原告于2015年1月20日在道滘船厂登上“金龙663”轮任三副至6月15日，同日在该轮改任二副至10月25日解职离船。2016年1月6日，原告在南沙再次登上“金龙663”轮任三管轮至2017年2月3日。2017年2月5日起在该轮改任大副，没有离船记录。原、被告之间没有签订书面劳动合同。2017年5月，大铲海关缉私分局作出铲关（缉）拘通字[2017]009号拘留通知书，载明该局已于2017年5月将涉嫌走私国家禁止进出口货物、物品罪的原告刑事拘留，现羁押在广州市第三看守所。2017年6月8日，大铲海关缉私分局作出穗铲关（缉）捕通字[2017]016号逮捕通知书，载明经广州市人民检察院批准，该局于6月8日20时对涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪的原告执行逮捕，现羁押在广州市第三看守所。原告在庭审中确认其于2017年5月3日被拘留。关于原告工资标准的问题。原告声称其2015年1月20日登轮工作后的月工资为6000元，2017年担任大副后月工资为9000元。本院审理的（2018）粤72民初552号李润成诉东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷案件中，与原告同船工作的船员李润成提交的2015年12月、2016年1月、2016年8月“金龙663”船工资表显示原告2015年12月、2016年1月份工资各6000元，已发0元；该表还显示2016年1月该轮大副月工资底薪9000元。原告提交的金龙663船工资表载明，2017年3月1日至31日，原告在该轮担任大副，月工资9000元，实发工资9000元。关于被告拖欠原告工资数额的问题。原告庭审时述称“金龙663”轮自2015年开始营运就一直拖欠工资，经原告追讨，被告仅发放2015年的工资至10月份，仍拖欠2015年11月、12月、2016年1月，被告说要赚了钱才有工资发，直到春节都没有发。2016年春节后的工资是发到工资卡上，之前的工资一直拖着不发。船后面承包给道滘船厂，每月签订合同。2017年5月3日原告还帮被告装船退货，船东夏伟忠承诺，只要原告完成一个航次的任务就可以拿到一个月工资，但原告对此并未提交证据予以证明。本院认为，本案系一宗船员劳务合同纠纷案件。原告船员服务簿记载，其到被告所属的“金龙663”轮上工作，虽然没有签订书面劳动合同，但双方之间已经形成了事实上的船员劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当依照约定向原告支付工资报酬。关于被告拖欠原告的工资数额。原告主张被告拖欠其2015年11月至2016年1月及2017年4月、5月的工资，根据船员服务簿的记载，原告自2015年10月25日在斗门离开“金龙663”轮后，于2016年1月6日才再次在南沙登上该轮，船员服务簿并无其2015年11月、12月在该轮工作的记载。与原告同船工作的船员李润成在其诉东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷案件中提交的2015年12月、2016年1月、2016年8月“金龙663”船工资表中显示，原告2015年12月、2016年1月份工资为6000元，已发0元，可以证明原告船员服务簿记载的原告在船工作时间与实际工作时间并不完全一致，原告主张的2015年12月和2016年1月工资有同船船员在另案中提交的证据证明，本院予以认可。对于原告主张的2015年11月工资，因原告的船员服务簿并未记载原告在该时段内在被告船上工作，原告该主张没有证据证明，本院不予支持。根据船员服务簿的记载，原告于2017年2月5日起在“金龙663”轮担任大副，此时原告已取得大副的适任证书，原告主张的大副月工资标准，与李润成在另案中提交的工资表记载的大副工资相同，与本院在航运信息网上查询到的类似岗位船员月工资标准相比，也属合理。被告未到庭，未对此提出抗辩并提交证据，本院对原告诉称的大副月工资标准予以认可。原告主张被告拖欠其2017年4月、5月工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，由用人单位负责举证”的规定，应由被告举证证明其已支付工资，现被告未能提交证据证明其已按时发放工资，应承担举证不能的不利后果。根据已查明的事实，原告于2017年5月3日起被羁押于广州市第三看守所，已无法为被告提供劳务。原告声称被告的船东夏伟忠承诺，只要原告完成一个航次的任务就可以拿到一个月工资，但原告对此并未提交证据予以证明，且“金龙663”轮的船舶所有权证书并未显示夏伟忠为该轮所有人或经营人，夏伟忠亦未到庭确认上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告关于被告应支付其2017年5月份全月工资的主张不予支持，可按其实际在船时间计算工资为581元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金龙航运有限公司向原告李柏林支付拖欠在“金龙663”轮工作的工资21,581元；二、驳回原告李柏林的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取计5元，由被告东莞市金龙航运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  文静二〇一八年十月二十九日法官助理权晓书记员彭雅婷