广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初816号 原告：昭平县国土资源局，住所地昭平县昭平镇河西东路**。 法定代表人：邱平，该局局长。 委托诉讼代理人：刘安，昭平县国土资源局副局长。 委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市欣荣星林业有限公司，统一社会信用代码:914511217658080954,住所,住所地广西昭平县马江镇江塘村div> 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告昭平县国土资源局与被告贺州市欣荣星林业有限公司(以下简称欣荣星公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭平县国土资源局的委托诉讼代理人邱耀询，被告欣荣星公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭平县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期付款违约金125000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告通过竞买以人民币3200万元竞得位于昭平县宗地编号为:ZTC-2012-16号地块使用权。2012年11月16日，被告与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：贺州市昭平县土出字[2012]007号)。根据合同第十条第（一）款约定：“本合同签订之日起30曰内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款”。经查实，被告于2012年11月06日缴纳土地出让价款700万元；2012年12月5日缴交土地出让价款1250万元，2012年12月26日缴交土地出让价款1250万元，该笔价款缴交超过合同约定时间10天。根据合同第三十条约定，被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，因此，被告需要按合同约定向原告缴纳违约金12.5万元。由于多次追索无果，原告特提起诉讼。 欣荣星公司辩称，一、被告在与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》之前，通过借款的方式向昭平县人民政府借款约3000余万元用于垫付征地费用，并且口头约定垫付的费用可以抵扣土地出让金。原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》后，待昭平县人民政府返还借款支付到被告账户后，被告再把土地出让价款支付到国土部门的账户。因昭平县人民政府迟延把征地垫付费用返还给被告，才导致被告迟延支付土地出让价款给原告。被告不存在违约行为，原告请求被告支付违约金没有事实依据。二、本案已过诉讼时效期间。三、假如被告存在迟延支付土地出让价款的情形，原告主张的违约金也过高，请求法院予以下调。 本院经审理认定事实如下：被告欣荣星公司通过竞买竟得坐落于昭平县宗地编号为ZTC-2012-16号地块宗地的使用权。2012年11月16日，原告昭平县国土资源局与被告欣荣星公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：贺州市昭平县土出字[2012]007号)。第八条约定本宗地的国有建设用地使用权出让价款为3200万元，第十条约定自合同签订之日起30曰内（即2012年12月15日前），一次性付清国有建设用地使用权出让价款，第三十条约定受让人（被告）不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人（原告）缴纳违约金。被告于2012年10月26日缴纳最后一笔土地出让价款1250万元，逾期付款10天。2017年6月15日，原告昭平县国土资源局联合广西汇豪律师事务所向被告欣荣星公司发出《律师催款函》，指出被告欣荣星公司违反合同约定，迟延10天，因此要求被告欣荣星公司按合同约定缴纳违约金12.5万元，同时要求被告对催收款项重新确认。2017年6月19日，被告欣荣星公司收到该《律师催款函》后，在催款函上盖章确认。2018年7月24日，原告因催收违约金未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案被告通过竞买方式竟得了涉案国有土地使用权，并与原告签订了《国有土地使用权出让合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同履行权利义务。在合同履行过程中，被告未能在2012年12月15日前一次性足额支付国有建设用地使用权出让价款，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。对本案的争议焦点，本院作如下分析： 一、关于本案诉讼时效问题。原告诉讼请求标的是合同违约金，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，同时，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算”，被告在2012年12月26日缴纳国有建设用地使用权出让价款时，已经超过合同约定付款时间10天，但没有按约定支付违约金，因此原告按合同收取违约金的权利即被侵害，故本案诉讼时效期间应从被告最后缴纳国有建设用地使用权出让价款之日即2012年12月26日起算，至2014年12月25日诉讼时效期间届满。原告发出的《律师催款函》载明，原告从2015年2月10日起开始向被告催收违约金，因此，原告第一次向被告催收违约金时已超过诉讼时效期间。但在超过诉讼时效期间后，原告于2017年6月15日再次向被告发出《律师催款函》，要求被告确认并支付违约金12.5万元。被告于2017年6月19日在收到该《律师催款函》后在催款函上盖章确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号），被告在原告发出的《律师催款函》上盖章，视为对原债务（即违约金）的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，因此，本案诉讼时效中断，从2017年6月19日起诉讼时效期间重新计算，至原告提起诉讼之日，没有超过诉讼时效期间。被告辩称本案已经超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。 二、关于原告昭平县国土资源局所提违约金主张是否支持的问题。对于违约金的计算标准，原告昭平县国土资源局主张应当依照合同第三十条约定的自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰的标准计算违约金，认为该标准符合国办发[2006]100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（该通知第七条规定：“土地出让合同、征收协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让金收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库”）中的规定。本院认为，在国有建设用地使用权出让合同法律关系中，出让人为土地行政管理机关，受让人为土地使用者，在该类合同签订时虽然有政府行使行政职能的表现，但合同则主要是根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律、有关行政法规及土地供应政策规定，本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订的；前述规定系从行政管理角度规范国有建设用地使用权出让合同的签订及出让收入的缴纳，属于行政规章，在调整平等民事主体之间的法律关系中不能直接作为土地使用权出让合同诉讼纠纷中计算违约金的法律依据。双方当事人对于违约金的承担虽然参照上述规定作了约定，但土地使用权受让人作为平等民事主体，有权请求人民法院对过分高于实际损失的违约金予以适当减少，人民法院可以进行调整。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金标准低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为，本案被告迟延付款给原告造成的损失，应当即是利息损失，但如果仅是按银行同期贷款利率计算原告的损失，则违约代价过低，无异于鼓励被告违约，不利于构建诚信社会；同时，原告主张按涉案合同约定每日以迟延支付款项的1‰缴纳违约金明显过分高于原告的实际损失，本院应根据被告的请求予以适当调整。综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定违约金从被告迟延付款之日起按迟延付款总额每日万分之三计算，违约金应为37500元（12500000元×10日×0.0003）。 三、被告主张其向昭平县人民政府借款3000余万元用于垫支征地费用，与本案系不同法律关系，不能混为一谈，相提并论，被告主张因此免除其违约责任，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告贺州市欣荣星林业有限公司在本判决生效后三日内向原告昭平县国土资源局支付国有建设用地使用权出让价款迟延给付违约金37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告昭平县国土资源局负担600元，被告贺州市欣荣星林业有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇一八年十月二十三日 书记员  李德珩