湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3214号原告：庞丕润土地承包经营户。代表人：庞丕润，女，1949年5月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：胡厚付土地承包经营户。代表人：胡厚付，男，1951年2月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告：大冶市还地桥镇还桥村村民委员会，住所地：大冶市还地桥镇还桥村。法定代表人：黄太佑，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。原告庞丕润土地承包经营户与被告胡厚付土地承包经营户、被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞丕润土地承包经营户（以下简称庞丕润户）向本院提出诉讼请求：1、判决确认现存放在被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会（以下简称还桥村）、被告胡厚付土地承包经营户（以下简称胡厚付户）在还桥村叶贵处和九升挽处擅自挖成小渔池的3.7亩和种植鱼草的1.6亩（实际征收测量的面积分别为9.26亩和1.77亩）土地征收补偿费归原告所有，并判决被告还桥村将该款及时给付原告，同时判决被告胡厚付户将该两块土地自2005年以来领取的农业补贴款返还原告；2、判决确认被告胡厚付户将胡望甫承包经营户互换给原告的位于四二禾场（又名电杆地）的0.3亩（实际征收测量的面积0.79亩）土地征收补偿费归原告所有；3、判决原告对被告胡厚付户互换给原告、位于原告与胡厚发两家房屋中间后面的0.35亩（实际面积约为0.7亩）土地享有承包经营权，并判决被告还桥村与原告签订农村土地承包合同和上报市政府发放农村土地承包经营权证；4、判决被告还桥村将与原告签订的农村土地承包合同上记载的还桥村后背处一块0.77亩土地的面积更正为1.02亩，并上报市政府重新发放该地为1.02亩面积的农村土地承包经营权证；5、判决被告还桥村给付原告还桥村上桥垴0.5亩土地自2011年被征收至今未付的土地征收生活补偿款2800元。事实与理由：1983年农村土地实行承包时，原告的承包土地面积为14.79亩。1998年4月11日土地延包时，原告承包土地面积为6.5亩，其中水田面积3.9亩，旱地面积2.6亩（见1998年一轮延包农村土地承包合同和农村土地承包经营权证）。2000年，被告胡厚付户修建渔池，擅自占用原告叶贵处两块0.5亩计1亩的旱地及村民胡金华、胡水阳、肖凤娇、胡望甫分别互换给原告的0.4亩、0.7亩、0.7亩、0.9亩旱地建成小渔池，并占用原告承包的九升挽处水田1.6亩用于种植鱼草。原告得知后，多次找被告胡厚付户要求其返还占用的土地，被告答应用其自家其它地方1亩旱地互换，并答应1.6亩水田随时退还。2005年农村土地二轮延包时，被告还桥村入户调查核实，原告二轮延包的面积与一轮延包面积一样，均为6.5亩。但2006年6月13日颁发的农村土地承包经营权证却少登了2.6亩，即被告胡厚付户占用原告的叶贵处1亩旱地和九升挽处1.6亩水田没有登记在原告名下，是被告还桥村当时的负责人违规将该2.6亩土地面积错误登记到被告胡厚付户名下。后原告多次要求被告胡厚付户归还擅自占用的土地，至2007年6月2日其才到被告还桥村办理了1亩旱地的互换手续，将其猫头山旱地0.3亩、0.15亩，上原两处旱地0.3亩，上对面0.05亩，张贵处0.2亩，共五处计1亩旱地互换给原告。九升挽处1.6亩在被告还桥村调解下，于2006年3月21日退还原告。2010年，被告胡厚付户互换给原告的猫头山等处1亩土地被征收，但被告胡厚付户却将征收补偿款领走而不交给原告。后经协商，被告胡厚付户同意将叶贵处小渔池3.7亩（含原告自己1亩和胡金华、胡水阳、肖凤娇、胡望甫互换给原告的2.7亩）退还原告。后叶贵处3.7亩小渔池和九升挽1.6亩土地被征收，征收时实际测量面积分别为9.26亩和1.77亩，共计11.03亩，该11.03亩的土地征收补偿款应归原告所有，但被告还桥村至今未将该11.03亩的土地征收补偿款给付原告。且被告胡厚付户从2005年以来将叶贵处和九升挽处5.3亩承包地的农业补贴领走，应如数返还原告。位于四儿地禾场（又名电杆地）的0.3亩（实际征收测量的面积0.79亩）土地是被告胡厚付户返还胡望甫承包经营户后，又互换给原告的，但被告胡厚付户以胡金华承包经营户给他为由又拿去给胡友胜承包经营户，该土地的征收补偿款应归原告所有。被告胡厚付户互换给原告的、位于原告和胡厚发两家房屋中间后面的约0.35亩旱地一直由原告耕种，但被告还桥村至今未与原告签订承包合同和上报市政府发放农村土地承包经营权证。被告还桥村与原告签订的农村土地承包合同上将后背处一块面积为1.02亩的土地错误记载为0.77亩，应予更正。2011年，被告还桥村征收了原告上桥垴0.5亩承包地，按当时约定，每亩每年应给付土地征收生活补偿费400元，被告还桥村至今有2800元未给付原告。故而诉来法院，请求判如所请。被告胡厚付户辩称：1、原告第一项、第二项诉讼请求要求答辩人返还土地征收补偿款、农业补贴款无事实依据；2、原告诉讼混淆了“确认土地承包经营权，发放土地经营权证”的行政行为，与原告经营管理面积征收补偿款“结算纠纷”及原告认为答辩人领取了属其所有的征收补偿费用的“侵权纠纷”等几个不同的法律关系，合并一起诉讼，不符合法律规定；3、原告未先申请行政确认土地经营权面积，亦无证据证实答辩人侵占了原告承包土地。原告第三项、第四项诉讼请求要求确认承包经营土地面积，发放经营权证，要求答辩人退款无依据；4、答辩人开渔池占用了原告一点面积属实。双方发生纠纷后，经还地桥镇人民调解委员会和还桥村主持调解，双方达成调解协议，争议已处理完毕。原告就此争议再次起诉，既违反协议，又超过诉讼时效。综上所述，原告在未申请行政确认土地经营权面积之前，要求答辩人退还土地征收补偿款无法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。被告还桥村辩称：1、原告第一项诉讼请求中的有关应付款由两部分组成，其中9.26亩面积并非原告所有，是由其他承包户面积组成，与原告无关联。另一部分1.77亩面积属包括原告在内的23村民小组18户村民所有，原告已领取了补偿款；2、原告第三项诉讼请求，要求与原告签订农村土地承包合同和上报市政府发放农村土地承包经营权证没有理由。本案中，原告与胡厚付户未达成互换协议，我村无权进行登记；3、原告称我村将其承包土地面积少登，并错误登记在胡厚付户名下不属实。登记面积是依据事实和政策进行的，以各户的原土地承包经营权证为依据，原告的原证并无此地，而胡厚付承包经营户的原证有记载，且登记时未提出异议，也未提供任何证据证明应登记在其名下；4、原告要求我村给付其征收土地生活补偿款2800元不存在。上桥垴0.5亩土地不属征收范围，是原告扯皮，原村书记表态给0.5亩面积补偿款3500元，所以原告不能享受征收土地生活补偿款；5、原告诉称其后背处一块土地登记面积0.77亩，实际面积1.02亩，要求更正，其理由也不成立。因该面积不是人工丈量，是经卫星图确认的。综上所述，原告的诉求不能成立，应予驳回。经审理查明，1998年4月11日，土地延包时，胡红兵（庞丕润丈夫）代表原告土地承包经营户，取得还桥村6.5亩土地的承包经营权，土地承包经营权证记载承包土地面积为6.5亩，其中：下垅1.3亩、沟儿1亩、九升挽1.6亩、上垸0.6亩、禾场老（垴）0.2亩、下首山0.3亩、对面老（垴）0.25亩、五斗坵0.25亩、叶贵两处各0.5亩。被告胡厚付户1998年土地延包时取得的承包土地面积为8.97亩，其中：中带垅0.4亩、下垅1.65亩、桥头内0.5亩、欠头两处分别为2.4亩、1亩、猫头山0.3亩、山口0.1亩、上原0.4亩、乌龟塘0.2亩、上对面0.27亩、下对面0.4亩、张桂0.4亩、下菜园0.4亩、禾场0.3亩、菜叶地0.25亩。2000年，被告胡厚付户在欠头地方挖渔池，除与其他农户互换部分面积外，占用了原告叶贵处土地1亩，九升挽1.6亩，以其承包的猫头山、上原、上对面、张贵、木桥等处共1亩土地与原告互换。2005年二轮承包时，胡红兵与被告还桥村签订的农村土地承包合同登记的面积仍为6.5亩，其中：下垅1.3亩、三井儿1亩、上湾0.6亩、禾场老（垴）0.2亩、下首山0.3亩、对面老（垴）0.25亩、五斗坵0.25亩、木桥1.6亩、猫头山两处分别为0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对0.05亩、张贵0.2亩。胡厚付与被告还桥村签订的农村土地承包合同登记的承包面积22.4亩，包括下拢1.65亩、堑头两处分别为1.2亩、0.8亩、猫头山两处分别为0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.27亩、张贵0.2亩、堑头下排1.2亩、木桥1.6亩、欠头14.73亩。胡厚付户互换给原告的猫头山两处分别为0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.05亩、张贵0.2亩、木桥1.6亩土地，原告与胡厚付户的农村土地承包合同均进行了登记。后因发生争议，被告还桥村工作人员在胡厚付户农村土地承包合同中将猫头山0.3亩、0.15亩、上原两处0.3亩、上对面0.05亩、张贵0.2亩、木桥1.6亩承包土地注明以上土地拨胡红兵户，并减少了被告胡厚付户的承包土地总面积。2014年，还地桥镇金桥工业园新上卓群项目征收土地，因胡厚付户在承包土地册拨庞丕润户1亩地，已由胡厚付户丈量征收并领取了补偿款，原告与被告胡厚付户发生争议。原告户成员胡盖明（庞丕润之子）要求被告还桥村出面协调。2014年3月31日，双方达成调解协议，内容为：1、胡厚付户鱼池应拨庞丕润户面积：原胡厚付户在承包土地册拨庞丕润1亩地已由胡厚付户丈量征收并领款，现同意在鱼池拨庞丕润户面积1亩，另增拨0.3亩；2、由胡金华户拨转0.4亩，胡水阳户拨转0.4亩，胡望甫户拨转0.3亩，以上3户面积另增拨0.3亩，共计由胡厚付户拨庞丕润户2.7亩。协议签订后，因庞丕润不认可，双方再次发生争议。2014年12月2日，经被告还桥村组织调解，庞丕润户与胡厚付户再次就土地纠纷达成调解协议，协议约定：1、胡厚付土地册原拨付给庞丕润1亩面积（共5块），双方同意（胡厚付户）以现将养纯大屋禾场地丈量的面积计算给庞丕润（见村土地册数据为准）；2、胡厚付户鱼池面积应拨给（胡金华、胡水阳、胡望甫）3家面积，由双方共同协商同意拨付面积为准；3、原胡厚付户土地承包册拨付庞丕润户禾场的1亩面积经本次协商调解，再不存任何争议；4、本协议双方签字后生效，双方不得再以任何理由发生纠纷；5、本协议生效后，任何一方不得反悔，庞丕润不能以任何理由和借口再到村、镇等部门上访及扯皮闹事，否则由反悔方承担一切责任；6、本次调解为终结调解。调解协议下方注明“经查面积2.39亩”。2014年12月2日，庞丕润户领取了养纯大屋禾场2.39亩土地的征收补偿款，但2014年12月31日签订的协议中，由胡金华户拨转0.4亩，胡水阳户拨转0.4亩，胡望甫户拨转0.3亩，另增拨0.3亩，共计1.4亩土地征收补偿款未领取。诉讼中，原告撤回了要求判决被告还桥村将与原告签订的农村土地承包合同上记载的还桥村后背处一块0.77亩土地的面积更正为1.02亩，并上报市政府重新发放该地为1.02亩面积的农村土地承包经营权证的诉讼请求。同时查明：2015年3月8日，庞丕润代表原告土地承包经营户，与被告还桥村签订了农村土地承包合同。另查明：欠头、堑头、木桥、九升挽、叶贵等称呼均为同一地点。还查明：2015年1月7日，因胡厚付户开鱼池占用了23村民小组的面积，经村、组调解，约定：1、因胡厚付户开鱼池占用堑头港面积，胡厚付户同意在鱼池面积拨付1亩面积给原养纯大屋（23组）；2、堑头港与叶贵共有的征收面积1.77亩由原养纯大屋（23组）结算；3、以上面积由湾组代表出具农户名单给村，由村办理结算手续。2015年3月17日，被告还桥村经手向23村民小组18户村民按每户640元发放了1.77亩的补偿款。本院认为：原告的诉讼请求包含土地承包经营权确认纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷，二者均属土地承包经营权纠纷。原告请求确认还桥村叶贵处和九升挽处土地的征收补偿费按实际征收测量面积归其所有，根据1998年土地延包时颁发的土地承包经营权证记载，原告承包的土地面积为6.5亩，包括九升挽1.6亩和叶贵两处各0.5亩。后因被告胡厚付户挖渔池，占用了原告叶贵处土地1亩，九升挽1.6亩,以其承包的猫头山、上原、上对面、张贵、木桥等处同等面积土地与原告互换。虽因被告还桥村的疏忽，猫头山、上原、上对面、张贵、木桥等处土地在原告和被告胡厚付户的农村土地承包合同上均进行了登记，但其后被告还桥村将该部分土地从被告胡厚付户承包土地总面积中进行了扣减。还地桥镇工业园土地征收时，原告与被告胡厚付户因土地征收面积发生纠纷，经被告还桥村主持调解，被告胡厚付户同意将其鱼池面积2.7亩拨付原告。该协议虽是庞丕润之子胡盖明所签，但胡盖明是庞丕润户的成员，又是其主动要求村委会进行调解，他人有足够理由相信胡盖明可以代表庞丕润户。再后，由于庞丕润不认可，在村委会组织下，双方又达成协议，被告胡厚付户将养纯大屋的2.39亩土地拨给原告，至此，原告应取得鱼池1.4亩和养纯大屋2.39亩土地的征收补偿款。原告请求按鱼池实际测量面积9.26亩确认其应领取的征收补偿款，但其提供的证据不能证明实际测量面积均系其承包土地面积。由于原告已领取了养纯大屋的2.39亩土地的土地补偿款，故原告还可领取鱼池1.4亩的土地补偿款；原告请求堑头港1.77亩的土地补偿款归其所有，因该土地属还桥村23村民小组集体所有，原告亦领取了该土地的补偿款，其理由不能成立；原告请求判令被告还桥村及时给付补偿款，因本案原告提出的诉讼是确认之诉，其请求给付的理由不能成立；原告请求确认四二禾场（又名电杆地）的土地征收补偿费按实际征收测量面积0.79亩归其所有，证据不足，不予支持；原告请求享有位于原告与胡厚发两家房屋中间后面土地的承包经营权，并判决被告还桥村与原告签订农村土地承包合同和上报市政府发放农村土地承包经营权证，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，不予支持；原告请求判决被告还桥村给付原告还桥村上桥垴土地自2011年被征收以来至今未付的土地征收生活补偿款2800元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认现存放在被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会的1.4亩鱼池土地征收补偿款归原告庞丕润土地承包经营户所有；二、驳回原告庞丕润土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告庞丕润土地承包经营户负担50元，被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二○二○一八年十月三十日书记员黄宇静