wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7613号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴道才，男，1972年9月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告吴道才信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡贷款余额70598.53元，其中贷款本金43508.33元、零售利息10585.99元、杂费40元、现金利息4.33元、截止2016年12月31日的滞纳金5253.17元、自2017年1月1日起至2018年5月1日止的违约金11206.71元，并支付从2018年5月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，但提交书面答辩称，其因与案外人的民事纠纷产生诉讼，因没有固定工作，期间失去了经济收入，故才使用了中信银行信用卡，但其在使用前期均按每月最低还款偿还款项，但中信银行要求一次性还款，其已向银行说明情况，但银行不予认可并停用的信用卡。请求给予本人庭外和解。原告提交的证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份信息；二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡领用材料；三、交易流水；四、催收历史；五、余额构成表。被告无质证意见。被告提交的证据：一、（2013）盘法民二初字第108号《民事判决书》、（2013）昆民一终字第410号《民事判决书》、昆检民（行）监[2014]53010000129号《不支持监督申请决定书》；二、还款账单。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，一、被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证的权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确且相互印证，能够证明原告的主张，故本院予以确认；三、被告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，原告予以认可，故本院予以确认。本院经审理认定事实：2010年4月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡电销专用申请表（综合类）》，申请原告发放信用卡。该申请表中的“声明签署”载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》……，自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告作为申请人在“主卡申请人签名”栏及“附属卡申请人或代理人签名”栏签名。后原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。被告持卡使用，但未按约还款，该卡现已被冻结。原告提交的《余额构成表》显示，截至2018年8月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金42517.17元、零售利息10585.99元、现金利息4.33元、滞纳金5253.17元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了被告所办信用卡发生欠款的还款办法及利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（零售利息、现金利息）、滞纳金，符合领用合约约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对该费用的收取并未作出约定，且无证据证明原、被告对此进行了协议约定，故本院不予支持。关于被告提出要求给予庭外和解的主张，因原告不予同意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴道才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金42517.17元、零售利息10585.99元、滞纳金5253.17元、现金利息4.33元及上述欠款本金自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告吴道才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年十月二十八日书 记 员 钟文婕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执546号 申请执行人南充都港建材有限公司。 法定代表人李恩全。 被执行人郑光勤，男，汉族，1977年12月16日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2366号民事调解书于2018年2月27日立案执行南充都港建材有限公司与郑光勤买卖合同纠纷一案，执行标的1157477.00元，已执行0元、未执行货款956990.00元、违约金200487.00元及资金占用利息、案件受理费7608.50元、保全费5000.00元。诉讼中本院于2017年9月19日查封了被执行人郑光勤与熊英共同所有的位于南充市嘉陵区都尉路一段269号朗瑞儿童公园商业广场-1层735、736、737、738商铺中郑光勤应占的份额，因查封商铺不具备处置条件执行中未进行拍卖。通过网络查控和传统查控，被执行人郑光勤无其它财产可供执行，申请执行人南充都港建材有限公司未提供其它财产线索。本院于2018年10月16日电话约谈申请执行人南充都港建材有限公司委托代理人陈婷同意本案作本次执行程序终结结案,同时对被执行人郑光勤发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈志 二〇一八年十月十七日 书记员  范洋
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1002刑初340号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人贾某某，男。因犯非法持有毒品罪于2004年4月13日被湖南省郴州市苏仙区法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖品罪于2018年3月11日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，后因病于2018年3月19日被郴州市公安局北湖分局指定居所监视居住，于2018年6月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2018年7月3日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月10日，被告人贾某某在其位于郴州市北湖区国庆北路28号14栋203房的家中两次分别向陈某某出售了150元的毒品海洛因、向廖某某出售了150元的毒品海洛因。当日下午15时许，民警在郴州市北湖区国庆北路28号14栋203房抓获贾某某并依法缴获其持有的毒品海洛因共计5.34克。 到案后，被告人贾某某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人贾某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决书、到案经过、检查笔录及照片、称量及取样笔录及照片、扣押物品清单、尿样提取及检测报告书和照片、毒品移交清单、情况说明、辩认笔录、证人廖某某、陈某某、周某某的证言、鉴定意见、刑事判决书、被告人贾某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾某某曾因毒品犯罪被判刑，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关提出的对被告人贾某某犯贩卖毒品罪在一年以上三年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾某某被指定监视居住的时间应折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年11月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。） 二、公安机关已缴获的涉案毒品予以没收并作销毁处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田海斌 审 判 员  罗 文 人民陪审员  王阳篪 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张静林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初205号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人李清龙，男，1989年10月5日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年8月3日被阿拉尔市城区公安局取保候审，2018年7月31日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人李清龙犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员张明勇出庭支持公诉，被告人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2017年6月21日23时许，被告人李清龙在阿拉尔市10团翠湖雅居小区谢某某家中饮酒后，驾驶自己的新N×××××号“炫威”牌越野车沿阿拉尔市虹桥路由北向南超速行驶至塔里木大道路口处时，将由西向东横穿道路的被害人郭某发撞伤。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，李清龙血液样本中乙醇含量为121mg/100ml；新N×××××号车路面印痕产生时行驶速度为56km/h。经阿拉尔市城区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书认定，李清龙承担此次事故全部责任，郭某发不承担责任。被告人李清龙的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李清龙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、协议书、谅解书等书证；证人谢某某的证言；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、阿拉尔市城区公安局交通管理大队的道路交通事故认定书；勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李清龙醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李清龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人李清龙积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李清龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李清龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘柏良 二〇一八年十月十九日 书记员  孙 振 1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4250号之一 申请执行人：周一薇，女，1959年2月2日出生，住诸暨市。 被执行人：边铁军，男，1972年10月25日出生，住诸暨市。 被执行人：寿夫良，男，1969年4月12日出生，住诸暨市。 本院在执行周一薇与边铁军、寿夫良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初1336号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告寿夫良应赔偿原告周一薇医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费等经济损失计人民币121302元，款限本判决生效之日起十日内付清，并由被告边铁军对上述赔偿款121302元承担连带赔偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行，于2018年4月28日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人边铁军名下无财产可供执行，被执行人寿夫良名下有浙Ｄ×××××号车一辆及少量银行存款，本院已对前述车辆进行查封但未实际控制不能进行处置。后经申请执行人申请本院依法对被执行人寿夫良名下的存款进行划扣，执行到位11346.18元，扣除执行费用后，余款已发放给申请执行人。经实地调查，被执行人均未在户籍所在地居住，且无可供执行的财产。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人边铁军、寿夫良发出限制消费令、纳入失信人员名单、进行微信曝光及布控措施，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执4250号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一八年十月二十日 书记员  张叶飞
丽水市莲都区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1102执3382号 被罚款人叶维炳，男，1963年7月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人叶维炳信用卡纠纷一案中，查明被罚款人叶维炳未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对叶维炳罚款1000元，于2018年10月20日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民辖终220号 上诉人（原审被告）：罗龙川，男，1987年11月15日生，汉族，住赣州市宁都县。 被上诉人（原审原告）：董大发，男，1988年8月12日生，汉族，住赣州市南康区。 原审被告：梁晶，女，1991年11月10日生，汉族，住赣州市宁都县。 上诉人罗龙川因与被上诉人董大发、原审被告梁晶装饰装修合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人罗龙川的上诉请求为：撤销原审裁定，将本案移送赣州市宁都县人民法院或赣州经济技术开发区人民法院管辖。主要理由如下：上诉人和原审被告均未与被上诉人签订合同，更没有与被上诉人约定合同履行地。本案争议标的是给付货币，依法应当将本案移送接受货币一方的被上诉人所在地法院管辖。被上诉人所在地为赣州经济技术开发区，故应将本案移送赣州经济技术开发区人民法院管辖。 被上诉人董大发未作答辩。 原审被告梁晶未发表陈述意见。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案属于合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被上诉人向赣州市章贡区人民法院起诉，赣州市章贡区人民法院也已受理，故本案可以由赣州市章贡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十月十九日 代理书记员  尹小芳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执283号 申请执行人：马少峰,男,回族，生于1974年10月2日，青海省民和县人。 被执行人：陈有忠,男,回族，生于1967年2月10日,青海省民和县人。 本院在执行马少峰与陈有忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈有忠无银行存款，无房产登记信息，无其它有效可供执行的财产，且被执行人陈有忠暂下落不明，同时本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 穆浩军审判长王伟审判长李军 二〇一八年十月三十一日 书记员 马     佩     燕
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0511行初52号 原告湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 法定代表人肖辉，男，该公司总经理。 委托代理人谭宏桥，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省澧县，系该公司职员。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区。 法定代表人贺祝民，男，该局局长。 委托代理人刘朝斌，男，1987年10月31日出生，汉族，住湖南省大祥区，系该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，女，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人蒋小红，女，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人邓雄，男，邵阳市大祥区法律援助中心指派，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 原告湖南衡一建设集团有限公司（以下简称衡一公司）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人蒋小红社会保障行政确认一案，本院于2018年9月20日受理后，于2018年9月25日向被告市人社局、第三人蒋小红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告衡一公司的委托代理人谭宏桥，被告市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思，第三人蒋小红的委托代理人邓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为，市人社局于2017年11月10日作出邵工伤认字［2017］01764号《认定工伤决定书》，内容为：2017年7月28日上午11时左右，蒋小红在湖南衡一建设集团有限公司承建的和兴怡景小区工地做事，在推手拉翻斗车时，不慎被翻斗车压伤，造成右手环指皮肤软组织缺损，左手环指伸肌腱止点断裂并关节囊破损、右手环指末节撕脱性骨折。蒋小红同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告衡一公司诉称，2018年9月2日，原告收到邵阳市大祥区劳动和人事争议仲裁委员会送达的第三人的《劳动仲裁申请书》，才知道第三人受伤的事实，原告未收到该《认定工伤决定书》，被告送达程序违法。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人之伤与原告没有法律关系。请求依法撤销被告作出的邵工伤认字［2017］01764号《工伤认定决定书》。 被告市人社局辩称，1．蒋小红的受伤情形符合工伤认定条件，该局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；2．原告提起的诉讼已经超过了法定起诉期限。 第三人蒋小红陈述，原告在诉状中陈述第三人在申请工伤认定时，没有告知原告的陈述与客观事实不符，且原告的诉讼已超过诉讼时限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、邵阳市工伤认定申请表，蒋小红身份证明，企业登记信息。拟证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实，及原告、第三人的基本情况； 2、正大邵阳骨伤科医院出入院记录，证人蒋飞叶、曾加雄的调查笔录及身份证明，和兴·怡景项目部现场照片。拟证明蒋小红受伤的情形符合认定工伤的条件； 3、举证通知书和协助调查通知书，认定工伤决定书，送达回证，邮寄回执。拟证明该局作出的被诉行政行为程序合法。 原告衡一公司、第三人蒋小红未向本院提交证据。 经庭审质证，原告衡一公司、第三人蒋小红对被告市人社局提交的证据未持异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告市人社局的证据来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年9月15日，蒋小红以衡一公司作为用工主体向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，于2017年9月29日向原告衡一公司邮寄送达了工伤认定协助调查书和举证通知书，告知衡一公司享有陈述、申辩和举证的权利，以及行使权利的期限。衡一公司收到上述通知后，通过中国邮政使用快递包裹的形式将该送达回证寄回市人社局，但未在指定的期限内向市人社局进行陈述、申辩和举证。2017年11月10日，市人社局作出邵工伤认字［2017］01764号《认定工伤决定书》，告知了衡一公司申请行政复议或提起行政诉讼的权利、期限，并邮寄送达衡一公司，衡一公司于2017年11月24日签收。 本院认为，本案系社会保障行政确认一案，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据被告市人社局提交的证据，可以确认原告衡一公司于2017年11月24日收到了市人社局作出的邵工伤认字［2017］01764号《认定工伤决定书》，对于该事实，衡一公司在开庭审理过程中亦无异议，且衡一公司在审理过程中，亦未能提交其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形的证据。衡一公司于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，其提起行政诉讼的时间超过了法定起诉期限。故本院对于本案的实体部分不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南衡一建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，由原告湖南衡一建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  陆易梅 二〇一八年十月二十九日 法官助理申勇兵 代理书记员  李媛媛 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6375号原告：柳孟昕，1994年2月15出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邬美蓉（系柳孟昕母亲），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告柳孟昕与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳孟昕的委托诉讼代理人邬美蓉到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳孟昕向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付柳孟昕2016年5月29日到2018年5月28日的租金人民币126176元；2.判令金汇公司支付柳孟昕逾期租金的违约金18181元；3.判令金汇公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，柳孟昕增加诉讼请求为：依法解除柳孟昕与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：柳孟昕与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后柳孟昕与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠柳孟昕租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，柳孟昕与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：柳孟昕所购买的维多利摩尔城B座2层20108号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报70313元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向柳孟昕支付违约金。后柳孟昕与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将柳孟昕、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向柳孟昕支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了两个季度的租金。金汇公司自2016年11月29日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付6个季度的租金105468元，又因2016年5月29日至2016年11月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2016年11月28日的租金17578元。欠付违约金以欠付租金17578元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算至柳孟昕主张的2018年5月28日止，按每日万分之五计算，计10556元。本院认为，柳孟昕、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。柳孟昕已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故柳孟昕请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对柳孟昕主张支付租金的诉讼请求，本院按照123046元予以支持。关于柳孟昕主张违约金的诉讼请求，依据合同约定每逾期一日按拖欠金额万分之五计算，截止于2018年5月28为10556元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、柳孟昕与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向柳孟昕支付租金123046元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向柳孟昕支付违约金10556元；四、驳回柳孟昕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1594元（柳孟昕已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1486元，由柳孟昕负担108元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月二十二日书记员 李晓妮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执12429号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603，605-606，**701-702。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：梁碧转，女，1980年7月3日出生,汉族，住广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁碧转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22137.89元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执12429号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年十月十五日 书记员 郭丽颜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2212号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1986年5月26日生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：王晓光，女，1948年6月11日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告陈霞、被告王晓光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盛到庭参加诉讼，被告陈霞、被告王晓光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金950000元及利息3866.17元、罚息259824.28元（利息、罚息截至2018年1月12日，之后按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令被告立即向原告给付违约金285000元；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费等费用由被告负担；4.判令两名被告对上述金钱和费用的给付承担连带责任。事实和理由：2013年11月28日，原告与陈霞、王晓光签订编号为2013-1-0210的《综合授信合同》，约定在授信有效期内，二被告作为授信人/借款人，可向原告申请使用的最高授信额度为1000000元，并约定了利率等条款。2014年12月9日，被告向原告申请借款1000000元，申请借款期限自2014年12月9日至2015年11月28日。原告如约发放了借款，但被告获得借款后，却没有按照约定向原告偿还本息。 陈霞、王晓光未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2013年11月28日，原告与二被告签订编号为2013-1-0210的《综合授信合同》，约定二被告可向原告申请使用的最高授信额度为1000000元，授信期限24个月，自2013年11月28日至2015年11月28日，授信用途为经营周转。2014年12月9日，二被告向原告申请借款1000000元，申请借款期限12个月，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计算，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。原告如约发放了借款，但二被告没有按照约定向原告偿还借款本息，截至2018年1月12日，二被告尚欠原告借款本金950000元及利息3866.17元、罚息259824.28元。 本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但二被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求二被告偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求二被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。关于原告请求二被告给付律师代理费5000元，符合合同约定，应予支持。关于原告请求二被告给付差旅费等其他费用，没有证据证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈霞、被告王晓光于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月12日的借款本金950000元、利息3866.17元、罚息259824.28元及2018年1月12日以后的罚息（以借款本金950000元为基数，自2018年1月13日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）； 二、被告陈霞、被告王晓光于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18288元、公告费560元，由被告陈霞、被告王晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月十二日 书 记 员  杨相力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47559号原告：高修专，男，1983年9月25日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：潘松，男，1987年3月20日出生，户籍地辽宁省建平县，公民身份号码：×××。原告高修专与被告潘松合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告高修专到庭参加诉讼。被告潘松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。高修专向本院提出诉讼请求，请求判令潘松1、偿还、支付44000元，并支付逾期利息，自2014年12月31日起至2018年6月22日止为315元，自2018年6月23日起至实际付清之日止，以本金4.4万元为基数，按照年利率4.75%为标准计算；2、承担本案诉讼费用。事实与理由为：2014年高修专为潘松装修，潘松已经支付一部分工程款，尚欠3.7万元未支付，2014年11月1日，潘松给高修专出具欠条，承诺于2014年年底前还清；2014年11月3日，潘松向高修专借款3万元，用于母亲看病，承诺于2014年年底前还清。逾期后，经高修专多次索要，2015年8月25日，潘松分两笔偿还3000元、5000元，2015年8月26日，潘松偿还5000元，2016年2月5日，潘松偿还1万元，现尚欠4.4万元本金未支付。2018年6月22日，潘松偿还了7000元，该笔款项为利息，故高修专诉至法院。潘松未向本院提交答辩意见及证据材料。高修专围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》、《借条》、短信记录、通话录音、银行流水明细。经本院审查，高修专提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，高修专与潘松原系同事关系。潘松负责设计，高修专为潘松进行装修施工。2014年11月1日，潘松向高修专出具了一份《欠条》，载明：“今欠高修专的北京永安里全时店装修工程款37000元。2014年年底前还清。”2014年11月3日，潘松向高修专出具了一份《借条》，载明：“今借到高修专给母亲看病现金30000元，2014年年底前还清。”潘松分别于2015年8月25日、2015年8月26日、2016年2月5日、2018年6月22日向高修专支付款项3000元、5000元、5000元、1万元、7000元，高修专称最后一笔7000元系利息，其余的为本金。庭审中，高修专称借款3万元系现金出借，出借时间早于打条的时间。高修专自2014年底之后一直通过电话、短信等方式向潘松主张债权。以上事实还有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，高修专与潘松之间存在合同关系，该合同关系成立且生效。欠款分两部分组成，一部分为借款3万元，另一部分为工程款37000元。潘松承诺该两笔款项均于2014年底前付清，但其并未依约履行付款义务，至今尚未付清，系违约行为，应当承担违约责任，立即将尚欠的44000元付清，并支付逾期付款利息。高修专与潘松并未约定逾期付款利率，但高修专主张按照年利率4.75%为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在高修专于潘松并未约定付款偿还顺序的情况下，应当优先冲抵利息，但高修专主张2018年以前所支付的为本金，故本院亦不持异议。高修专的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘松经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘松于本判决生效后十日内向高修专支付尚欠工程款、借款本金合计44000元并支付自2014年12月31日至2018年6月22日期间的逾期付款利息315元；二、潘松于本判决生效后十日内向高修专支付逾期付款利息（自2018年6月23日起至44000元本金实际付清之日止，以44000元为基数，按照年利率4.75%为标准计算）。如潘松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由潘松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇一八年十月二十四日书记员  方天雯
287北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15636号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限52天，自2016年6月6日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606267000068499928。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金2000元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以2000元为本金，自2016年6月7日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以2000元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11324号原告：古剑农，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。被告：张智琅，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市，原告古剑农诉被告张智琅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古剑农委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告张智琅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古剑农向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元并支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息,暂计利息1600元（按月息2分计算）；2、判令被告立即归还原告因追款所产生的律师费人民3000元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告以资金周转需要，急需一笔资金为由，于2018年1月18日向原告借款人民币20000元，并承诺于2018年2月18日止一次性还清本金及利息，被告本人向原告出具了相关借款收款凭据。然而，被告不守诚信，经过原告多次催促，被告却以种种理由推脱，拒不支付。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请依法判决。原告古剑农为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条及收条；2.借款合同；3.机动车辆抵押借款合同；4.律师费发票。被告张智琅经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2018年1月18日，甲方（出借人）古剑农与乙方（借款人）张智琅签订借款合同，约定乙方向甲方借款20000元，借款利息为月利率3%，借款期限为一个月即自2018年1月18至2018年2月18日。如乙方未能按期偿还，甲方有权收取因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方落款处签古剑农名，乙方落款处签张智琅名。同日，张智琅出具收条，载明收到古剑农借给本人的20000元。另查明，2018年6月5日，广东坦兴律师事务所开具发票，收到古剑农律师代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张智琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。原告古剑农与被告张智琅之间的借款关系，有借款合同、收条为证，本院予以采信。被告未按约定时间偿还原告借款，故原告有权要求其一次性清偿本金20000元并支付利息。原、被告约定的利息为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律和国家有关规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，有律师费发票为证，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张智琅于判决生效之日起七日内向原告古剑农清偿借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，自2018年1月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。）二、被告张智琅于判决生效之日起七日内向原告古剑农支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告古剑农已预交），由被告张智琅负担，被告负担部分于支付判项中确定款项时迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨志伟冯莹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执413号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：高云，住江苏省邳州市。北京盛元承安资产管理有限公司与高云借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27396号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月13日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划高云银行存款0.55万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十月九日书记员  党梦轩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张献粤，男，1986年01月07日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张献粤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张献粤归还透支款97,985.14元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张献粤系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，张献粤利用该卡透支资金累计97,985.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张献粤催款，但张献粤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张献粤住所地信息，无法向张献粤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张献粤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张献粤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张献粤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17299号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘明，男，1994年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告刘明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告刘明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘明实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告刘明在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢230号 申请执行人：邱宗礼，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘兴龙铸造有限公司，住所地：安丘市安阳路西段路北。 法定代表人：刁厚彦，该公司总经理。 申请执行人邱宗礼与被执行人安丘兴龙铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2011）安民初字第2247号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还工程款525600.00元、案件受理费9056元、财产保全费3148元。本院于2018年5月3日依法立案恢复执行。 本院在执行过程中，于2018年5月17日向被执行人依法送达了执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。至今被执行人尚欠申请执行人工程款525600元、案件受理费9056元、财产保全费3148元。案件申请费7778元。 本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息；同年8月28日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年5月17日经调查被执行人法定代表人，其称该公司因外欠债务太多、无法经营下去，已经处于荒废状态，公司名下的土地及房产已被多家法院依法查封。 本院于2018年5月29日去安丘市不动产登记中心查询到被执行人安丘兴龙铸造有限公司名下的房产及土地证件齐全，未办理抵押权登记，已由潍城区人民法院进行首次查封，本院已轮候查封。 本院于2018年8月13日到国家税务总局安丘市税务局查询被执行人的纳税申报等资料，该公司在2012年5月22日已被注销，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院于2018年10月10日向被执行人法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人安丘兴龙铸造有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十月十二日 书记员  李占宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4346号之一 原告：徐杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淳怡，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：沈坤山，男，1947年10月1日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。 第三人：徐金梅，女，1951年3月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈立华（系其女儿），女，1975年3月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告徐杰与被告沈坤山、第三人徐金梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐杰撤回起诉。 本案受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4620元，合计10620元，由原告徐杰负担。 审判员 陈 娟 二〇一八年十月十二日 书记员 夏惠锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎晓红，女，1987年08月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎晓红归还透支款72,693.03元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黎晓红系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黎晓红利用该卡透支资金累计72,693.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎晓红催款，但黎晓红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎晓红住所地信息，无法向黎晓红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎晓红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎晓红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎晓红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 山西省临县人民法院民事调解书                                （2018）晋1124民初889号   原告:杨某，汉族，山西省临县人。  被告：王某，汉族，山西省临县人。原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：  一、被告王某2019年1月28日前偿还原告杨某3万元； 二、如未按上述协议执行，则按原诉讼请求执行即：由被告王某偿还原告杨某借款本金3万元及从2014年7月5日起至执行之日止按月息2分计算的利息； 三、双方就此事再无其他争执。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。               审判长 刘经丰            人民陪审员 孙小鹏            人民陪审员 王明珍                                                        二〇一八年十月十日                                                          书记员 王明琪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0191执961号申请执行人耿仁顺与被执行人济南品达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人济南品达装饰工程有限公司与申请执行人耿仁顺达成和解协议，自行直接过付4000元，申请执行人放弃其他申请执行请求。执行费50元已由被执行人济南品达装饰工程有限公司交纳，现本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇一八年十月二十四日书记员 孙人亮
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初2870号原告：王会霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住天津市。被告：唐森，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任端，女，1971年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王会霞与被告唐森、任端民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会霞到庭参加诉讼，被告唐森、任端经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会霞向本院提出诉讼请求：请求被告唐森、任端偿还借款本金350000元及利息，利息按2％计算，自2016年6月24日起至本金偿还完毕之日止。事实和理由：被告任端和被告唐森系母子关系，被告唐森因资金紧张于2016年6月24日向原告借款100000元，约定月利率40‰，并出具了借条，2016年8月26日，被告唐森、被告任端向原告借款250000元，约定月利率40‰。该两笔借款均约定财产抵押。后多次催要，被告本息未还，故具状起诉。被告唐森、任端在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2016年6月24日，唐森向王会霞借款10000元，并出具借条一份，约定今借王会霞现金壹拾万元整，约定月利率为40‰，唐森在借款人栏内签字，并按有指印，任端在担保人栏内签字，并按有指印。2016年8月26日，唐森、任端向王会霞借款25000元，并出具借条一份，约定今借王会霞现金贰拾伍万元整，约定月利率为40‰，唐森、任端在借款人栏内签字，并按有指印。后二被告未偿还本金及利息。上述事实，由借条和当事人陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告唐森、任端向原告王会霞借250000元，被告唐森向原告王会霞借100000元的事实由唐森及任端所出具的借条予以证实，本院予以确认。被告唐森应当偿还原告王会霞借款350000元及利息。因借款时双方约定借款月利率为40‰，现原告主张的利息应当按照月利率20‰计算，从借款之日计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。被告任端作为担保人在100000元的借条上签字，故应该对唐森向王会霞所借的100000元借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐森、任端于本判决生效后十日内偿还原告王会霞借款250000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2016年8月26日计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。二、被告唐森于本判决生效后十日内偿还原告王会霞借款100000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2016年6月24日计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。三、被告任端对上述借款100000元本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告唐森、任端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  杨 杨二〇一八年十月三十一日法官助理陈继征书记员赵蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5446号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地址：广东省阳春市，系该公司员工。被告：保定白沟新城亦冉毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市白沟镇富强路东侧。经营者：刘娇。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告保定白沟新城亦冉毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告深圳市汇森玩具有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长 陈锦辉人民陪审员曾凡胜人民陪审员 钟    丽    君二〇一八年十月十九日本件与原本核对无异书 记 员 方         锐
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1880号原告：王素珍，女，汉族，1941年12月22日出生，住河北省邢台市桥**。委托代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路**，组织机构代码68822857-1。法定代表人：谢涛，公司经理。委托代理人：郭立志，男，汉族，1980年2月27日出生，住河北省邢台市桥**。原告王素珍与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王素珍委托代理人李广民到庭参加诉讼，被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司偿还借原告王素珍人民币1，235，000元，自2017年3月27日起至本金还清之日止按月利率2.5分支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日原告通过原告之女牛莉向被告打款150，000元；2012年6月7日原告通过儿子牛海军向被告打款500，000元；2014年8月14日原告通过原告之女牛莉向被告打款100，000元；2016年2月1日原告通过原告外甥女李庆霞向被告打款100，000元；2017年1月16日通过原告外甥女李庆霞向被告打款180，000元，共计本金1，030，000元，约定利息按照月息2.5分计算。后原告与被告重新打条，于2017年3月28日原告王素珍与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司签订借款合同书一份，约定本金1，235，000元（含205，000元利息），借款期限为6个月，约定利息按月息2.5分计算，有三张收据可以证实原告出借给被告1，235，000元，有银行转款记录予以佐证。被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。原告王素珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一，借款合同一份，证明在2017年3月28日双方签订借款合同，被告借原告1,235,000元，借款期限6个月，月息2.5分；证据二，收据三张，证明被告向原告借款1,235,000元，其中包含250,000元利息，依据借条日期开始重新计息，被告应当按照借条上注明日期按月息2分支付利息至本金还清之日止；证据三，打款凭证6页，证明原告通过银行转账的方式将被告借款打到指定账户，证明双方借款的真实性；证据四，牛海军证人证言一份，证明原告是其母亲，因原告年岁已高，其部分积蓄由儿子保管，在2012年6月7日原告让牛海军将500,000元借款打给被告。根据原告提交的证据及当庭审理情况，本院认定事实如下：原告王素珍于2011年8月23日通过女儿牛莉向被告转款150，000元、2012年6月7日通过儿子牛海军向被告转款500，000元、2014年8月4日通过女儿牛莉向被告转款100,000元、2016年2月1日通过外甥女李庆霞向被告转款100,000元、2017年1月16日通过外甥女李庆霞向被告转款180,000元，共计借款本金1,030,000元，截止2017年3月28日尚欠利息205,000元，共计本息1,235,000元。原告王素珍与被告邢台市宏蓝房地产有限公司于2017年3月28日签订借款合同书一份，原告王素珍向被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司出借本金1，235，000元，利息约定为月息2.5分，借款期限六个月。自签订合同后，被告未能如约履行合同偿还本金支付利息。本院认为，原告王素珍与被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司借款合同真实有效，被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司应当依照合同约定在规定期间内偿还本金、支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司自判决生效后十日内向原告王素珍偿还本金1，235，000元，并支付自2017年3月28日起至本金偿还完毕之日止的利息（利息按月息2分计算）。案件受理费15,920元减半收取7，960元由被告邢台市宏蓝房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一八年十月十七日书记员  刘宇鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5578号 申请执行人潘建兵，男，1985年6月29日出生，住温岭市。 被执行人应海荣，男，1984年11月24日出生，住温岭市。 潘建兵与应海荣民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初1616号判决书已经发生法律效力。权利人潘建兵于2018年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应海荣应支付申请执行人潘建兵人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人应海荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人应海荣居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，本院已冻结被执行人应海荣的住房公积金，目前无法扣划，但已冻结。本院已对被执行人应海荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执5578号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  陈君卿 二〇一八年十月十五日 本卷与原件核对无异 代书 记员  叶彬彬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执第1421号申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：陈亮被执行人：毕旭峰申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人陈亮、毕旭峰借款纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初7270号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人陈亮、毕旭峰名下有套房产，现因申请人与被执行人达成和解，暂不申请拍卖房产，且被执行人陈亮、毕旭峰已在2018年9月17-18日开始履行还款计划，故申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2017）辽0105执字第1421号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展审判员 王可新审判员 卢 萌二〇一八年十月三十一日书记员 王瑞飞
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初677号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱马扣，男，1954年8月15日出生，汉族，住上海市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)176号起诉书指控被告人朱马扣犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人朱马扣及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月24日8时40分许，被告人朱马扣在由老西门站开往大世界站的本市轨道交通8号线车厢内，趁被害人殷某某不备之际，从其所背的双肩包中窃得Kindle阅读器(4G)一部(价值人民币356.00元)。被告人朱马扣逃逸至大世界站时被公安人员人赃俱获。被告人朱马扣到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人朱马扣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人朱马扣系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，被告人朱马扣到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人朱马扣及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人朱马扣具有坦白情节，能自愿认罪认罚，被窃物品已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人殷某某的陈述及辨认笔录，证人骆某某、张某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、照片及价格认定结论书，受案登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人朱马扣的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱马扣以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币350余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查被告人朱马扣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱马扣有多次盗窃劣迹，本院酌情从重处罚。鉴于被告人朱马扣到案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追缴，且能认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱马扣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一八年十月十六日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1240号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人林国统，男，1994年1月30日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因本案于2018年7月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]1054号起诉书指控被告人林国统犯非法持有毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，本院于同年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人林国统到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：2018年7月10日，被告人林国统向“小军”（另案处理）以4000元的价格购买10克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定由“小军”通过顺丰快递将甲基苯丙胺寄送给被告人林国统。2018年7月12日10时许，苍南县公安局民警在苍南县利德隆超市将收取快递后的被告人林国统当场抓获，并在该快递中查获1包重11.09克的甲基苯丙胺。经鉴定，该涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林国统无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林国统归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林国统判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林国统犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于苍南县公安局的涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一八年十月二十六日 代书记员 丁良波 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法涉外初字第468号之一原告：袁乐光，男，汉族。委托诉讼代理人：郑丽娜，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊辉，广东圣天平律师事务所律师。被告：香港新昌集团（控股）有限公司。代表人：张远雄，该公司董事。被告：金振国，男，汉族。被告：梁华龙，男，汉族。被告：张远珍，女，汉族。被告：张远雄，男，香港特别行政区永久性居民，以上五被告共同委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所。本院受理原告袁乐光诉被告香港新昌集团（控股）有限公司、金振国、梁华龙、张远珍、张远雄股权转让纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告袁光乐于2018年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告袁光乐向本院申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁光乐撤诉。因原告在开庭前撤诉，本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费164,999元予以退回。审判长 叶 青审判员 彭 亮审判员 余长勇二〇一八年十月十九日书记员 瞿德雄
938北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15234号原告倪敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告林春福，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告倪敏与被告林春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪敏到庭参加了诉讼，被告林春福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月26日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602106383956700436。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林春福于本判决生效后七日内偿还倪敏借款本金10000元；二、林春福于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以10000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林春福于本判决生效后七日内支付倪敏利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2741号罪犯梁译宁。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0116刑初768号刑事判决，认定被告人梁译宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，责令退赔人民币280000元，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人梁译宁不服，提出上诉。2017年4月10日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月8日至2018年10月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯梁译宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁译宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁译宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月获得表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币280000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁译宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁译宁减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月6日起至2018年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  朱 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17237号原告：黄某某，男，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。被告：某某（天津）商贸有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）。原告黄某某与被告某某（天津）商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇一八年十月二十二日书记员  张淑惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保221号申请人：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金谷知樹(KANATANITOMOKI)，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：逄平。申请人米思米(中国)精密机械贸易有限公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天鸿模具股份有限公司所有的价值903,909.27元的财产进行财产保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天鸿模具股份有限公司的银行存款903,909.27元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人米思米(中国)精密机械贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王蕾二〇一八年十月二十五日书记员  朱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0822民初988号   原告：杨某，甘肃省灵台县人。   委托代理人：张某1，甘肃省灵台县法律援助中心律师。   被告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。住址:灵台县中台镇西大街**。   法定代表人：张某2，该行副行长。   委托代理人：王某，该行副行长。   原告杨某与被告中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，2018年10月17日，原告杨某提出书面申请，请求撤回对被告中国农业银行股份有限公司灵台县支行的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：   准许杨某对中国农业银行股份有限公司灵台县支行的撤诉。   案件受理费5572元，减半收取2786元，由杨某负担。   审 判 员 李金锋     二〇一八年十月十七日   法官助理 张霞霞   书 记 员 彭 飞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1108号申请执行人李凤华，女，1965年9月19日出生，汉族，住龙江县。被执行人张恩英，女，1972年4月5日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人李凤华与被执行人张恩英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2018年10月31日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵文彪二〇一八年十月三十一日书记员  田 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱冠升，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱冠升信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱冠升归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币65,968.53元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱冠升在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计65,968.53元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1228号申请执行人张彦，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住贵州省盘州市红果镇。被执行人唐东虎（唐金盘），男，1988年10月19日生，汉族，农民，住贵州省盘州市民主镇。申请执行人张彦与被执行人唐东虎承揽合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年2月12日作出的（2018）黔0222民初443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彦于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16240元及相应利息，本院于2018年4月19日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人唐东虎未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年4月2日通过网络执行查控系统对被执行人唐东虎名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人的可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，本院已将唐东虎纳入失信被执行人名单，限制消费。2018年10月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人张彦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十月十七日书记员  李祥祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10604号原告：许毕方。被告：郑庆兵。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码为91441900981970935R。主要负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志毅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失8766元（电动车维修费300元、医疗费2782元、误工费5684元），交强险、三者险一并审理；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过及责任：2018年2月4日11时40分许，许毕方驾驶无号牌两轮电动车（该车属于机动车）搭乘黄某途经东莞市××镇北栅广城酒家路段时，与郑庆兵驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成许毕方、黄某受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定郑庆兵负事故的主要责任，许毕方负事故的次要责任，黄某不负事故责任。3.治疗及伤残情况：许毕方受伤后，即被送往医院住院治疗，住院4天，于2018年2月8日出院，共花费了医疗费4228元，其中太平洋财险东莞公司及郑庆兵分别垫付2000元、1346元，出院医嘱：继续治疗，可随时复诊。另许毕方称其出院后又继续在个体诊所治疗至2018年2月底，花费治疗费1900元。4.车辆及保险情况：涉案S9XXXX号小型普通客车登记车主为被告郑庆兵，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为1000000元。5.其他情况：黄某已就其事故损失向本院起诉，本院作出（2018）粤1972民初5323号民事判决书，该判决认定太平洋财险东莞公司已支付黄某医疗费8000元并判决太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向黄某赔偿22791.73元。6.医疗费：原告产生入院门诊费及住院医疗费共计4228元，本院予以支持。另原告主张出院后门诊治疗费1900元，考虑原告出院时的病情及医嘱继续治疗，本院酌情支持1500元。7.误工费：根据原告的治疗情况，本院酌情支持3500元。8.电动车维修费：考虑原告的电动自行车确因事故受损，本院酌情支持300元。裁判结果本院认为，对于本案民事赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小型普通客车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任70％由被告太平洋财险东莞公司依照三者险合同条款约定直接赔偿给原告。上述第6项损失5728元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，被告太平洋财险东莞公司已向黄某赔付了8000元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔付原告2000元，剩余3728元，由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内赔付原告2609.6元。上述第7项损失3500元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超过剩余交强险限额，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔付给原告。上述第8项损失300元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔付给原告。综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿8409.6元给原告，扣除太平洋财险东莞公司及郑庆兵分别垫付的2000元、1346元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿原告5063.6元。郑庆兵可就其已支付的款项与保险公司另行解决。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿5063.6元给原告许毕方；二、驳回原告许毕方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担15元，由原告许毕方负担10元。本判决为终审判决。审判员  卢志开二〇一八年十月二十三日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆家山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆家山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆家山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,044.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,044.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1616号之一申请执行人：丁磊，男，1985年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈添翼，男，1986年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：李媛媛，女，1986年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人丁磊与被执行人陈添翼、李媛媛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈添翼、李媛媛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈添翼、李媛媛的银行存款260,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十月二十三日书记员  付林源
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5923号原告：内蒙古金草原食品有限公司。法定代表人：刘世泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光庆，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市正弘屠宰加工有限责任公司。法定代表人：赵新华，该公司董事。本院在审理原告内蒙古金草原食品有限公司与被告巴彦淖尔市正弘屠宰加工有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告内蒙古金草原食品有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对巴彦淖尔市正弘屠宰加工有限责任公司的起诉。经审查，原告内蒙古金草原食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金草原食品有限公司撤回对被告巴彦淖尔市正弘屠宰加工有限责任公司的起诉。案件受理费18804元，原告内蒙古金草原食品有限公司已预交18804元，由原告负担9402元，退还原告9402元。审判员  杨宏凯二〇一八年十月十九日书记员  侯丽文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6882号之一 申请执行人：梁明根，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：赵远华，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁明根与被执行人赵远华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初4741号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金394000元及相应利息，并负担案件受理费9480元。因被执行人拒不履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现被执行人有零星银行存款，并有位于中山市南头镇民安村的不动产两处，位于中山市南头镇穗西村的不动产两处，未发现被执行人有可供执行的其他财产。对前述银行存款，因其金额较小且申请执行人同意不予处理，故本院不予处理；对前述不动产，因其均已被另案首先查封且已办理金额较大的抵押登记，本案暂无法执行且执行价值不大，待另案执行时再将本案纳入分配范围。同时，申请执行人反映被执行人现已下落不明。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月19日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人现无财产可供执行或可供执行的财产暂无法处置，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆家昌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2806号申请执行人:丁会锦，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：曹亚军，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李学斌，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人丁会锦与被执行人曹亚军、李学斌加工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人加工费42700元，负担案件受理费434元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人李学斌名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；曹亚军名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、有捷达汽车1辆，已查封但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十八日书记员  杨景东
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5780号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：张悦，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：周长海，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人张悦、周长海物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉