湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初460号原告：洪成焱，男，1948年7月10日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告：洪春盛，男，1972年4月4日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告：洪春景，男，1974年9月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告：洪春林，男，1976年10月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告：洪春彬，男，1980年5月7日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告：洪春飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住湛江市麻章区。以上六原告的共同委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所执业律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所执业律师。被告：洪名流，男，1965年10月3日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路**。主要负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：梁大兴，男，该公司工作人员。被告：吴竺芸，男，1966年11月1日出生，汉族，住雷州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住，住所地湛江市海滨大道**/div>主要负责人：冯海胜，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所执业律师。被告：吕生平，男，1989年8月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地，住所地广州市越秀区广州大道中****601-604iv>主要负责人：叶俊，总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭智龙，男，该公司工作人员。原告洪成焱、洪春盛、洪春景、洪春林、洪春彬、洪春飞与被告洪名流、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、吴竺芸、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、吕生平、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人吴晓云、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人林小军、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人谭智龙到庭参加诉讼。被告洪名流、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、吴竺芸、吕生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司就交通事故造成吴某死亡赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失、精神损害抚慰金等费用589328.9元给原告；2.判令被告洪名流、吴竺芸、吕生平对保险公司赔偿不足的部分向原告承担连带赔偿责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告洪成焱是受害人吴某的丈夫，原告洪春盛、洪春景、洪春林、洪春彬、洪春飞是受害人吴某的儿子，受害人吴某的父母均已故。2017年12月12日6时29分，被告洪名流驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车由霞山区沿雷湖快线往雷州方向行驶，行至麻章太平收费站路段时，与前方同向由吴某驾驶的两轮电动车发生追尾相碰，致吴某倒地，先后被吴竺芸驾驶的粤Ｇ×××**号小型普通客车及吕生平驾驶的粤Ｇ×××**号小型普通客车碾压，造成吴某现场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告洪名流负事故的同等过错责任；被告吴竺芸与被告吕生平共同负事故的同等过错责任，各负1/4过错责任；吴某不负责任。涉案车辆粤Ｇ×××**号小型轿车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保交强险，粤Ｇ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保交强险和商业三者险，粤Ｇ×××**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司投保交强险和商业三者险，三保险公司应在其各自责任限额范围内先行赔偿原告的损失，对超出责任限额的部分由被告洪名流、吴竺芸、吕生平承担连带赔偿责任。本事故造成原告损失丧葬费41433元、死亡赔偿金489895.9元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失8000元、精神损害抚慰金50000元。经多次协商未果，为保护合法权益，原告提起诉讼。被告洪名流不作答辩。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称，据事故认定书所载，粤Ｇ×××**号小型轿车所有人洪各流，购买本司保险，保险单号8030XXXX。经本司所查，上述保险单号对应的车辆车牌号码为粤Ｇ×××**，该号车辆只投保交强险，未查有粤Ｇ×××**号车的承保信息。粤Ｇ×××**号肇事车辆存在是否套牌及是否与粤Ｇ×××**号车辆为同一车辆的问题。对原告的诉讼请求，死亡赔偿金应按农村标准计；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失按5人3天标准计。被告洪名流负事故的同等过错责任，负1/2过错责任，本司在交强险限额内按比例承担。被告吴竺芸不作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，肇事车辆GP6831号在本司购买了交强险和50万元商业三者险。交强险应按分项限额赔偿，但被告吴竺芸在事故发生后离开现场，依机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项第1目约定，本案商业三者险本司不予赔偿。对原告的诉讼请求，丧葬费按法定标准计；死亡赔偿金应按农村居民标准计；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失由法院酌定；精神损害抚慰金按责任分担；本案诉讼费用依保险条款约定不应由保险公司负担。被告吕生平不作答辩。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，对交警事故认定无法认可。据事故认定书所载，本司承保的车辆存在事故发生后擅自离开现场的情况，本司保留向相关责任人追偿的权利。据保险条款约定，本司对超出交强险部分在商业三者险内不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，丧葬费按法定标准计；死亡赔偿金应按农村居民标准计；受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失酌定为1000元；精神损害抚慰金本司不应赔偿；诉讼费用依保险条款约定本司不应负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年12月12日6时29分许，被告洪名流驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车由霞山区沿雷湖快线往雷州市方向行驶，当行驶至麻章太平收费站路段时与前方同向由吴某驾驶的无号牌两轮电动车发生追尾碰撞，致吴某倒地，事故发生后洪名流驾车离开现场；之后，被吴竺芸驾驶粤Ｇ×××**号小型普通客车经过事故路段时与倒地的吴某发生碾压并驾车离开现场；再之后，被告吕生平驾驶粤Ｇ×××**号小型普通客车经过事故路段时与倒地的吴某发生第二次碾压并驾车离开现场。该事故致吴某现场死亡及粤Ｇ×××**号小型轿车和无号牌两轮电动车不同程度损坏。经交警部门认定，洪名流负事故的同等过错责任，即负1/2过错责任；吴竺芸与吕生平共同负事故的同等过错责任，即各负1/4过错责任；吴某的交通行为不是造成事故的原因，其无责任；2.原告系农业人口，住湛江市麻××区湖光镇××村，为受害人吴某近亲属，其中配偶洪成焱，长子洪春盛，次子洪春景，三子洪春林，四子洪春彬，五子洪春飞；3.被告洪名流系粤Ｇ×××**号小型轿车（发动机号xxxx，车架号LFVxxxx）所有人，在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司为该车投保了交强险；粤Ｇ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保交强险和50万元商业三者险；粤Ｇ×××**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司投保交强险和50万元商业三者险；4.2018年5月9日，被告洪名流、吴竺芸、吕生平分别与原告在交警部门主持下达成调解协议，同意各自另外一次性支付300000元、85000元及60000元给受害人亲属作为额外补偿，并已给付，等；5.原告的有关费用为：丧葬费46784.5元（按广东省2018年度职工年平均工资93569元÷年月数12×赔偿月数6计）、死亡赔偿金203719.8元[按广东省2008年度农村居民人均年纯收入15780元×（赔偿年数20－2017年12月12日受害人死亡时其67.09岁所减少年数7.09计）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失3501.11元[根据受害人亲属办理丧葬事宜实际发生的费用，而交通费未以正式票据为凭，按酌定1500元＋原告无固定收入又不能证明其最近三年的平均收入，鉴于其农业人口，按广东省2018年度国有同行农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元÷年天数365×办理丧葬事宜天数3×误工天数折抵率（视办理丧葬事宜一天为误工一天）100%×亲属人数（按近亲属原告人数）6计]、精神损害抚慰金50000元（根据死亡、过错程度等因素确定），合计304005.41元。本院认为，本案系侵权责任方面的机动车交通事故责任纠纷，主要争议焦点是：机动车交通事故责任如何承担。首先，洪名流驾驶机动车操作不当，且发生事故后不保留现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及同法第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，是其在本事故中过错之一；吴竺芸驾驶机动车不注意安全，且发生事故后不保留现场，违反同法第二十二条第一款及同法第七十条第一款，是其在本事故中过错之一；吕生平驾驶机动车不注意安全，且发生事故后不保留现场，违反同法第二十二条第一款及同法第七十条第一款，是其在本事故中过错之一，因此，洪名流负事故的同等过错责任，即负1/2过错责任；吴竺芸与吕生平共同负事故的同等过错责任，即各负1/4过错责任；吴某的交通行为不是造成事故的原因，其无责任。湛江市公安局交通警察支队麻章大队对该事故作出的道路交通事故认定并无不当，本院依法予以采纳。其次，对造成原告受侵害损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及同法第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，由于被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司和永安财产保险股份有限公司广州中心支公司均系肇事机动车投保交强险的保险公司，其依法应在各自责任限额范围内予以赔偿，包括在死亡伤残赔偿限额11万元内负责赔偿原告丧葬费46784.5元、死亡赔偿金203719.8元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失3501.11元和精神损害抚慰金50000元，共计304005.41元，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，各机动车交强险责任限额一致，其责任限额与责任限额之和的比例为33.33%，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司和永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应各承担304005.41元的33.33%，即101325元。综上所述，原告请求被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失及精神损害抚慰金给原告的合理部分依法应予支持。原告主张计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，虽然原告提供了受害人有关居民委员会证明，但该单位负责人及制作证明材料的人员均未签名或盖章，且证明内容未表明居住时间，未能充分证明受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，由于受害人的户口在农村，原告该主张本院依法不予采纳。被告洪名流、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、吴竺芸、吕生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、四、五、六项规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告洪成焱、洪春盛、洪春景、洪春林、洪春彬、洪春飞101325元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告洪成焱、洪春盛、洪春景、洪春林、洪春彬、洪春飞101325元；三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告洪成焱、洪春盛、洪春景、洪春林、洪春彬、洪春飞101325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9693.28元，由原告洪成焱、洪春盛、洪春景、洪春林、洪春彬、洪春飞负担案件受理费3833.65元；被告洪名流负担案件受理费2326.5元；被告吴竺芸负担案件受理费2013.25元；被告吕生平负担案件受理费1519.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭宁人民陪审员  曹凤英人民陪审员  王日明二〇一八年十月十九日书 记 员  王静惠