河北省唐山市曹妃甸区人民法院行政判决书（2018）冀0209行初12号原告:李子新，男，1952年5月10日生，汉族，住唐山市。被告:唐山市公安局，住所地唐山市路**长宁道**。法定代表人：黄三平，该局局长。委托诉讼代理人：段正开，男，该局预审二支队科员。被告:唐山市曹妃甸区公安局，住，住所地唐山市曹妃甸区建设大街**/div>法定代表人:吴建成，该局局长。委托诉讼代理人：刘绍海，男，该局垦区治安分局法制预审大队负责人。原告李子新因要求撤销被告唐山市曹妃甸区公安局作出的唐曹公（秋）行罚决字〔2018〕0171号行政处罚决定书，并要求撤销被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2018]第059号行政复议决定书，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告李子新、被告曹妃甸区公安局委托诉讼代理人刘绍海及被告唐山市公安局委托诉讼代理人段正开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告唐山市曹妃甸区公安局于2018年3月12日作出唐曹公（秋）行罚决字〔2018〕0171号行政处罚决定书，认为李子新自2002年以来，因政府征地补偿款问题达不到其索要数额，多次上访。政府就补偿款问题已前后多次对李子新进行补偿共计24万元，李子新曾表示“息诉罢访”，但在2018年全国两会召开期间，李子新曾多次找农场领导并扬言“不给钱就进京上访”。2018年3月12日，李子新携带上访材料搭车从曹妃甸区五农场出发到天津市滨海新区火车站坐火车去北京，在北京南站出站口被五农场工作人员发现并接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，决定对李子新行政拘留十日。李子新对该处罚决定不服，于2018年3月26日向唐山市公安局提出行政复议。唐山市公安局于2018年5月16日作出唐公复决字[2018]第059号行政复议决定书，认为李子新寻衅滋事的违法行为事实清楚、证据确凿，唐山市曹妃甸区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对李子新作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持唐曹公（秋）行罚决字〔2018〕0171号行政处罚决定书。原告李子新诉称：1.要求撤销唐曹公（秋）行罚决字〔2018〕0171号行政处罚决定书；2.要求撤销唐公复决字[2018]第059号行政复议决定书；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2003年时任唐海县第七农场副场长的李相忠非法殴打我及家人致残，2006年李相忠两次以暴力损坏我种植的杨树3600棵，并在我制止其行为时将我打伤。因上述问题，我于2018年3月12日到国务院信访局表达诉求。但唐山市曹妃甸区公安局的行政处罚不以事实为依据，认定我系因政府征地补偿问题达不到索求数额而去信访。政府征地行为发生在2009年，我获得了90万元补偿款，我对政府征地行为无任何争议。此外，上访是法律规定的公民权利，两会期间到国家指定部门信访局反映问题并无法律规定为违法行为，亦无法律规定为寻衅滋事。即使上访属于寻衅滋事，也应该由北京市公安机关处罚，唐山市曹妃甸区公安局无权对我进行行政拘留。综上所述，我认为被告唐山市曹妃甸区公安局对我做出的行政处罚不具有合法性，请求人民法院依法撤销。原告李子新向本院提交了以下证据：1.原告与原唐海县第七农场签订《终止合同》复印件、原唐海县第七农场解除承包合同通知书复印件、原唐海县第七农场通知复印件；2.我院对原告的调查笔录复印件、原告困难补助申请复印件、原告承诺书复印件、原告领据复印件（8份）；3.孟志荣等人的证明复印件、李同然等人的证明复印件、董春利等的证明复印件、刑事控告书（滥用职权罪）、刑事控告书、唐山市公安局法医损伤检验鉴定书、原告关于违反法律规定、欺压百姓的事情经过、检举信；4.答复举报人通知书复印件、关于上访人李子新控告李全民、李相忠滥用职权一案的答复复印件、曹妃甸区人民检察院答复控告人通知书复印件；5.唐山市曹妃甸区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室复印件、关于李子新违法情况的说明复印件、张振东询问笔录复印件、郑学民询问笔录复印件、汪艳彬询问笔录复印件、孙卫江询问笔录复印件及李子新询问笔录复印件。被告唐山市曹妃甸区公安局辩称，2018年3月12日，李子新携带上访材料搭车从曹妃甸区五农场出发到天津市滨海区火车站坐火车去北京，在北京南站出站口被五农场工作人员发现并接回。以上事实有李子新陈述、证人证言等证据证实。我局对李子新作出的唐曹公（秋）行罚决字〔2018〕0171号行政处罚决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故应驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局辩称，自2003年11月以来，因政府征地补偿款问题相关单位多次对原告进行补偿共计92万余元。在2009年5月6日的原唐海镇法庭调查笔录中，原告承诺息诉罢访。在2017年10月18日的承诺书中原告表示十九大期间不再上访。在征地补偿款问题已经得到解决，原告已经做出承诺的情况下，其仍然以补偿达不到其损失程度为由，在“两会”、“十九大”等敏感时间点给当地政府施压，扬言自己生活困难，不给钱就上访。在原告的要挟下，当地政府为稳定大局，分三次支付给原告“生活困难救助款”20万元。于2018年3月12日全国“两会”期间，原告携带上访材料坐火车去北京上访，在北京南站出站口被五农场工作人员发现并接回。上述事实有李子新陈述和申辩、证人证言、曹妃甸区联席办证明、关于李子新违法情况的说明、补偿款合同、补偿款领据、法院调查笔录、李子新承诺书等证据证实。李子新于2018年3月26日向我局提出行政复议，我局于2018年3月26日受理并向唐山市曹妃甸区区公安局送达了行政复议提交答复通知书，唐山市曹妃甸区公安局于2018年4月2日提交了相关证据材料和答复意见书。经审理我局于2018年5月16日作出唐公复决字[2018]第059号行政复议决定，并于2018年5月28日将复议决定书送达。我局作出的唐公复决字[2018]第059号行政复议决定书符合法律规定，程序合法，适用法律准确，故应驳回原告的诉讼请求。被告唐山市曹妃甸区公安局向本院提交了以下证据：1.案件来源；2.报警案件登记表；3.受案登记表、受案回执、到案经过；4.行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录、证据保全决定书；5.李子新、张振东、单志强、卜学良、郑学民、孙卫江、汪艳彬、询问笔录；6.关于李子新违法情况的说明、关于五农场李子新进京上访的证明、五农场相关材料复印件；7.李子新上访材料贰拾张；8、证明及户籍证明信。。被告唐山市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议提交答复通知书；3.行政复议答复书；4.行政复议决定审批表；5.行政复议决定书及送达回执。。经庭审质证，原告李子新对被告唐山市曹妃甸区公安局提交证据5有异议：对张振东陈述的李子新找五农场要钱，不给钱上访不予认可；对郑学民陈述的两会期间不允许上访有异议，认为并无相关法律规定且当时民警姚宝臣无权参与接访；对孙卫江陈述2006年曹妃甸区七农场承包养鱼池赔偿问题已经法院判决不予认可，要求确认相关判决。对其陈述李子新在本村安排环卫工作不认可，认为系其投标所得且并无越级上访、施压、索要钱财现象；对汪艳斌陈述七农场征地赔偿问题经过法院判决不予认可，要求确认相关文书。对证据6李子新有异议，该证据只是表明法院协调解决了树苗费用，且其只是说因树苗的费用不上访。给付其的11000元系3600棵树苗费用。法院的询问笔录不能证明其有违法行为，且承诺书只是表明其十九大期间不上访。此外，报案登记表没有体现出报案人，行政拘留通知书未告知家属。原告李子新对被告唐山市公安局提交的证据无异议。二被告对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中与被告唐山市曹妃甸区公安局提交的证据重合部分，本院予以采信。被告唐山市曹妃甸区公安局提交的证据客观真实，本院予以采信。被告唐山市公安局提交的证据能够证明其履行程序合法，本院予以采信。原告提交的原告与原唐海县第七农场签订《终止合同》复印件、原唐海县第七农场解除承包合同通知书复印件、原唐海县第七农场通知复印件；我院对原告的调查笔录复印件、原告困难补助申请复印件、原告承诺书复印件、原告领据复印件（8份）予以采信。经审理查明，原告李子新及其妻艾淑兰曾承包原唐海县第七农场部分（现唐山市曹妃甸区第七农场）养鱼池、虾池和荒地，并栽种部分杨树苗。因曹妃甸的开发建设，需占用其承包的土地，原告与原唐海县第七农场就补偿问题发生纠纷，原告李子新多次上访。2008年10月31日原告李子新从原唐海县第七农场领取唐曹高速曹妃甸被收费站电力设施补偿款18000元；2009年5月20日原告李子新从原唐海县第七农场领取树苗补偿款40000元；2009年12月18日，原告李子新与原唐海县第七农场就原《农业资源承包合同》签订《终止合同》，并领取补偿款655456元；同日，李子新之妻艾淑兰与原唐海县第七农场就原《农业资源承包合同》签订《终止合同》，并领取补偿款220567元；2013年4月22日，原告李子新从唐山市曹妃甸区第五农场领取困难补助70000元；2016年12月8日，原告李子新从唐山市曹妃甸区第五农场领取困难补助30000元；2017年10月18日，原告李子新曾出具承诺书，内容为“我叫李子新，今收到人民币拾万元（100000.）整，我保证在十九大期间，不在上访，不给农场添任何麻烦”；2017年12月21日，原告李子新从唐山市曹妃甸区第五农场领取困难补助100000元。2018年3月12日，李子新携带上访材料搭车从曹妃甸区五农场出发到天津市滨海区火车站坐火车去北京，在北京南站出站口被五农场工作人员发现并接回。2018年3月12日。唐山市曹妃甸区秋老堡派出所对原告李子新做询问笔录时，李子新陈述：“2002年我承包的荒地和鱼池，2004年国家输水管线要占用我的地，没给我补偿，七农场李向忠（原七农场副场长）带着人强制执行了，把我和家人人身造成伤害。2006年七农场李向忠（原七农场副场长）带着人把我种的3000多棵树给我损坏了，我制止过程中把我人身造成了伤害。且把我承包地出入口挖了一个大坑，无法通行，造成我存储的1500多立方的冰无法运出造成损失，我承包的养鱼池荒了3年，造成了损失。我反映这些问题”；“虽然补偿过，但是没有达到我的损失程度，距离我的损失程度相距太大，所以我去上访”；“2004年以来我多次到县、市、省、北京上访过，具体多少次我记不清了，我上访过的部门给过意见，但没答复我”；“我主动找过（政府，两会期间），政府始终没有给我回话。今天去北京之前我又主动找过政府部门，说过这样的话：不给解决问题我就上北京上访”。唐山市曹妃甸区公安局于2018年3月12日对李子新作出行政拘留十日的行政处罚。李子新不服该处罚决定，于2018年3月26日向唐山市公安局提出行政复议，唐山市公安局于2018年5月16日作出行政复议决定，维持唐山市曹妃甸区公安局处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，故被告唐山市曹妃甸区公安局具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告唐山市曹妃甸区公安局提交的证据及对原告李子新的询问笔录能够证明原告在得到相关部门的高额补偿后，仍继续多次上访。且在国家“两会”期间以上访为条件要求当地政府解决所谓“问题”。并于2018年3月12日携带上访材料到北京进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。唐山市曹妃甸公安局为维护良好的社会秩序，依职权对李子新作出的行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。关于原告提出的上访理由并不影响被告作出行政处罚决定。被告唐山市公安局在收到原告的行政复议申请后予以受理，通知唐山市曹妃甸区公安局进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，其行政复议程序合法。综上，原告李子新的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李子新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李子新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾春喜人民陪审员 常洪禄人民陪审员 孙才昌 二〇一八年十月十七日书 记 员 郑 静