wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18490号原告长龙化工（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区红花路**长平商务大厦912，统一社会信用代码91440300757621693E。法定代表人陈荣宗。委托代理人钱燕霜，广东安华律师事务所律师。被告深圳市慧通天下科技股份有限公司，，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城****统一社会信用代码：91440300789229282M。法定代表人陈清波。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款442,037.00元；2、被告以上述欠款总额为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率，向原告支付自2016年7月10日逾期起至实际清偿之日止的逾期付款损失(暂计至2018年7月5日为63,427.70元)；（上述1-2项请求合计505,464.70元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市慧通天下科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告长龙化工（深圳）有限公司货款442037元及利息（以442037元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元，由被告深圳市慧通天下科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄为民人民陪审员  朱永红二〇一八年十月二十九日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈家慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6678号 申请执行人：深圳市卓越物业管理股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508，统一社会信用代码：914403007152422818。 法定代表人：李晓平。 委托代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：深圳市易思博软件技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦**，统一社会信用代码：91440300799245649J。 法定代表人：兰红兵。 申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司与被执行人深圳市易思博软件技术有限公司合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初13540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人深圳市易思博软件技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市易思博软件技术有限公司向申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司支付物业费1038444.44元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，案号（2018）粤0305执6678号。 执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将执行款项付至本院指定的执行款专户，已通知申请执行人办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币12784.44元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6678号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡建东 二〇一八年十月二十九日 书记员  廖智聪
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)湘06刑更监13号 经核对确认，本院（2018）湘06刑更255号刑事裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）湘06刑更255号刑事裁定书中第2页倒数第二段“对罪犯朱天华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月28日止），剥夺政治权利一年不变”有误，应补正为“对罪犯朱天华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月27日止），剥夺政治权利一年不变”。 审判长 杨 辅 审判员 许震鹏 审判员 乔宝全 二〇一八年十月十五日 书记员 任 炼
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7139号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路**。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴怡，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：朱双凤，女，1971年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告朱双凤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人周蕴怡到庭参加诉讼，被告朱双凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.朱双凤偿还信用卡截至2018年4月10日的透支本金97687.21元、利息48609.55元、滞纳金10335.91元，合计156632.67元；2.朱双凤支付自2018年4月11日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定标准计算的透支利息；3.朱双凤承担本案诉讼费用。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人朱双凤于2015年1月22日启用中银信用卡（卡号62×××54），但朱双凤持卡消费后未能还清款项。中行省分行因多次催收未果而提起诉讼。被告朱双凤未作答辩，亦未向本院提交证据。中行省分行围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、朱双凤的身份证复印件、领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称新版领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）》、信用卡交易明细、催收记录、额度调整历史查询单、账户迟缴情况明细查询等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱双凤于2015年1月20日向中行省分行申领信用卡。朱双凤在《长城环球通白金信用卡申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用合约（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（所化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款不计付利息，对于盟约约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方若未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。中行省分行经审核，于2015年2月5日向朱双凤发放卡号为62×××54的信用卡一张。朱双凤持卡透支消费后自2016年1月10日起未能按约还款。截至2018年4月10日，朱双凤尚欠中行省分行信用卡透支本金97687.21元、利息48609.55元、滞纳金10335.91元（滞纳金计收至2016年6月10日）。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，朱双凤在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱双凤向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2018年4月10日，尚欠中行省分行信用卡透支本金97687.21元、利息48609.55元、滞纳金10335.91元（滞纳金实际计收至2016年6月10日），其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张朱双凤偿还信用卡透支本金97687.21元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。朱双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱双凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金97687.21元及利息、滞纳金[截至2018年4月10日的利息为48609.55元、滞纳金10335.91元（滞纳金实际计收至2016年6月10日）；自2018年4月11日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1716元，由被告朱双凤负担（被告朱双凤应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告朱双凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一八年十月十五日见习书记员  董媛媛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特261号申请人：徐平，女，汉族，1964年12月23日出生，住江苏省连云港市。申请人：刘思超，男，汉族，1986年7月29日出生，住江苏省连云港市。申请人：李会，女，汉族，1989年6月16日出生，住江苏省连云港市。申请人：汪文斌，女，汉族，1990年3月16日出生，住江苏省连云港市。本院于2018年10月9日受理了申请人徐平与申请人刘思超、申请人李会、申请人汪文斌关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人之间因船舶营运借款合同纠纷，于2018年10月2日经连云港市赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人徐平与申请人刘思超、申请人李会、申请人汪文斌确认双方债务金额为人民币50000元；二、自本协议签字生效后，申请人刘思超、申请人李会、申请人汪文斌于2018年10月30日之前归还申请人徐平人民币20000元，于2019年6月30日之前归还人民币10000元，于2019年10月1日之前归还人民币20000元；三、自本协议签字生效后，申请人徐平与申请人刘思超、申请人李会、申请人汪文斌船舶营运借款合同纠纷至此最终和全部解决，申请人徐平不再就该事向申请人刘思超、申请人李会、申请人汪文斌主张任何权利；四、双方就本纠纷再无其他争议。本院认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐平与申请人刘思超、申请人李会、申请人汪文斌于2018年10月2日经连云港市赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  龚学延二〇一八年十月十一日书记员  张 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0602刑初505号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人宋某，男，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年3月7日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日，罚款一千元。2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。 辩护人林玉彦，山东鲁石律师事务所律师。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人林玉彦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月间，被告人宋某在烟台市芝罘区、经济技术开发区先后4次向陈某、林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.35克。 具体事实分列如下： 1、2018年3月15日11时许，被告人宋某在烟台市芝罘区魁玉路振华超市门前，以800元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.25克。 2、2018年3月15日13时许，被告人宋某在烟台市芝罘区魁玉路振华超市门前，以800元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.25克。 3、2018年3月15日16时许，被告人宋某在烟台市芝罘区青年南路婚姻登记处门前，以800元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.25克。 4、2018年3月5日，被告人宋某在烟台经济技术开发区海信慧园西区门前，以1600元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺0.6克。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、林某的证言，被告人宋某的供述，辨认笔录，微信聊天记录及转账记录，吸毒现场检测报告书，烟公芝（幸）行罚决字[2018]768号行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月16日起至2021年6月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人宋某退缴违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 邹    艳 人民陪审员 陈  维  友 人民陪审员 李    静 二〇一八年十月三十日 书 记 员 于泽坤（代）
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢989号本院执行张高平追缴违法所得一案，执行依据为（2017）川0180刑初210号刑事判决书，执行标的400元。执行中，被执行人张高平于2018年10月15日主动交纳了案款400元及执行费50元。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月二十五日
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初411号 原告：湖南君临物业管理有限公司，住所地长沙县星沙街道山水人家**103。 法定代表人：文秋良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘奔，女，汉族，住湘乡市毛田镇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。 被告：申波，男，汉族，户籍地湖南省邵东县。 被告：韶山市东环酒店，住所地韶山市清溪镇英雄路。 经营者：申东丰，男，汉族，住南宁市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告湖南君临物业管理有限公司（以下简称君临公司）与被告申波、韶山市东环酒店（以下简称东环酒店）物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告君临公司的委托诉讼代理人刘奔、袁唯，被告申波、东环酒店的委托诉讼代理人苏迎美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君临公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付截至2018年6月底已产生的物业管理费19517.78元；2、判令两被告以19517.78元为基数，按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息。 事实和理由：韶山市东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）与被告申波签订两份《商品房买卖合同》，将东升中央广场1单元9层0901001-0901011号房、0901012-0901020号房出卖给申波，用途为酒店，约定于2016年9月30日交付上述房产。被告东环酒店自2016年11月16日至今一直为上述房产的实际使用人。2016年11月16日，原告君临公司与东升公司签订《东升中央广场前期物业服务合同》，原告按合同约定为东升中央广场提供了物业管理服务。物业合同约定原告提供服务的受益人为东升中央广场的全体业主和物业使用人，全体业主与物业使用人根据物业合同享有相应的权利并承担相应的义务。原告认为，被告申波与被告东环酒店分别作为上述房产的业主和物业使用人，应当按时履行缴纳物业管理费的义务。但两被告自2016年11月16日至今从未缴纳过物业费，截至2018年6月底共欠付物业费19517.78元，经原告催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，物业管理费书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提。物业服务企业通过诉讼途径向业主追缴物业管理费，应当依法提供已向业主书面催交的相关证据。本案原告君临公司虽提供了催缴物业费的律师函，但无证据证明业主申波收到催缴物业费律师函的事实，故认定原告未向业主进行书面催交，原告提出起诉不符合法定程序，应裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南君临物业管理有限公司的起诉。 本案受理费288元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘毅 书记员郭妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的s，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2633号上诉人（原审被告）：林志敏，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：叶锦良，男，1961年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：沈广泉，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：叶其峰，男，1974年3月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人林志敏因与被上诉人叶锦良、原审被告沈广泉、叶其峰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，广东省佛冈县人民法院于2018年6月28日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十月十日书记员  朱丽飘
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执3080号 申请执行人：苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。 负责人：陆俊辉，职务行长。 被执行人:江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司,住所地南通市。 法定代表人：刘华。 被执行人:南通新绿叶非织造布有限公司,住所地南通市。 法定代表人：王洪云。 被执行人:南通新利基国际贸易有限公司，住所地南通市。 法定代表人：朱小明。 被执行人:刘华,男,1964年5月7日生,汉族,住南通市。 被执行人:耿云华,女,1961年9月11日生，汉族,住南通市。 申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司、南通新绿叶非织造布有限公司、南通新利基国际贸易有限公司、刘华、耿云华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月20日作出的(2018)苏0602民初2135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司、南通新绿叶非织造布有限公司、南通新利基国际贸易有限公司、刘华、耿云华银行存款人民币503082.48元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洪涛 二〇一八年十月三十日 书记员  卢 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄伟，男，1990年12月07日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄伟归还透支款100,941.08元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄伟系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，黄伟利用该卡透支资金累计100,941.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄伟催款，但黄伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄伟住所地信息，无法向黄伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2684号罪犯白社居，男，1963年12月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2009年7月9日作出（2009）红中刑初字第93号刑事判决，以被告人白社居犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人白社居不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月29日作出（2009）云高刑终字第1314号刑事判决，维持对被告人白社居的原判。判决生效后，该犯于2010年1月13日被交付执行。本院于2012年2月23日、2013年4月1日、2014年6月19日、2015年8月14日、2016年12月19日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白社居在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白社居在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明,该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白社居在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白社居减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨其群，男，1991年01月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨其群信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨其群归还透支款90,363.05元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨其群系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，杨其群利用该卡透支资金累计90,363.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨其群催款，但杨其群至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨其群住所地信息，无法向杨其群送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨其群其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨其群身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨其群主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2198号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411200MA441LKE28，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹小聪，女，1950年9月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王吉安，男，1946年9月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州城区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告曹小聪、王吉安借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，由审判员赵峻依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，被告曹小聪、王吉安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹小聪、王吉安偿还原告借款本金37000元及利息38101.44元（自2010年8月26日暂计算至2018年8月6日），并自2018年8月7日起按逾期月利率12.78‰支付利息至借款本息清偿之日止；2.判决两被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元。事实和理由：2010年8月26日，被告曹小聪在原告处借款37000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限60个月，自2010年8月26日起至2015年8月26日，月利率8.52‰。被告王吉安作为丈夫，出具了承诺书，承诺与其配偶共同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约向被告曹小聪发放了37000元，曹小聪在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要无果，故提起诉讼。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款人财产共有人承诺书、借款借据、两被告身份证复印件、调查报告、律师委托代理合同、案件代理费发票复印件等证据材料，本院对证据予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，原告陕州农商行所属张村信用社（贷款人）与被告曹小聪（借款人）签订《借款合同》一份。合同主要内容：借款金额37000元；借款用途：购车；借款期限自2010年8月26日起至2015年8月26日止；贷款利率为月利率8.52‰；借款人应按本合同约定按期偿还借款本金；贷款按月（季）结息，结息日为每月（季末月）的20日，贷款最后到期时，利随本清；逾期贷款罚息按12.78‰计算；借款人应按本合同该约定向贷款人按时足额偿还借款本金和利息；承担本合同项下的有关费用，包括但不限于：评估费、保险费、律师费、仲裁费、诉讼费和执行费；借款人未履行本合同规定的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已放贷款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期或采取其他债权保全措施；双方还对合同的其他权利义务进行了约定。当天，被告曹小聪之夫王吉安出具《借款人财产共有人承诺书》一份。该承诺书载明，王吉安与曹小聪系夫妻关系，其同意曹小聪向张村信用社借款37000元，并承诺承担全部连带还款责任。合同签订后，曹小聪出具了《借款借据》一份。合同签订后，两被告始终未能按照合同约定履行还款义务。虽经原告信贷员多次催要，两被告仍未偿还。另查明，被告王吉安曾在张村信用社贷款用于客车经营，后因客车发生重大事故，致车辆报废，负债20余万元。2006年10月31日，信贷员为其更换借据37000元，于2008年4月30日到期。因王吉安年岁已高，年老体弱，无劳动能力，信用社为保全信贷资金安全，延续法律时效，重新完善手续将该笔贷款转至王吉安妻子曹小聪名下，贷款金额37000元，贷款期限60个月，利率8.52‰，亦即本合同项下的贷款。再查明，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司原名称为陕县农村信用合作联社，2017年6月6日变更为现有名称。张村信用社为原陕县农村信用合作联社下属机构，不具有独立法人资格。本院认为，涉案合同下的款项虽不是形成于当时，系被告王吉安在张村信用社的贷款转至其妻被告曹小聪名下，但该行为得到了原、被告各方的同意，且本案原告陕州农商行所属张村信用社与被告曹小聪签订的《借款合同》、被告王吉安出具《借款人财产共有人承诺书》均系当事人的真实意思表示，合同和承诺书内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人依法享有合同权利并应依照合同约定履行义务。被告王吉安出具承诺书的行为表明其愿意作为共同借款人，承担该笔借款的偿还义务。被告曹小聪、王吉安应按照合同的约定及时还款，其逾期未还款的行为构成违约，原告有权要求两被告承担偿还全部借款本息的违约责任。原告主张的利息金额、罚息及计算方法和本案律师费、诉讼费，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹小聪、王吉安共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（2010年8月26日至2015年8月26日期间的利息以月利率8.52‰计算为19187.61元；其后的利息以欠付本金为基数、月利率12.78‰的标准计算至借款实际偿还之日止）；二、被告曹小聪、王吉安共同支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费2500元。上述第一、二项付款义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告曹小聪、王吉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵峻二〇一八年十月十日书记员  吕姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终17670号上诉人（原审原告）：深圳市鸿百顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园**第**第**北，统一社会信用代码914403005571747298。法定代表人：邵怀起。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天志科数码科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头第四工业区第**-F，统一社会信用代码914403003061102299。法定代表人：黄中华。被上诉人（原审被告）：黄中华，男，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址重庆市合川市，上诉人深圳市鸿百顺科技有限公司（以下简称鸿百顺公司）因与被上诉人深圳市天志科数码科技有限公司（以下简称天志科公司）、黄中华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19850号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿百顺公司一审诉讼请求：天志科公司、黄中华支付货款216472.66元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月14日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年7月10日，为6140元），并判令由天志科公司、黄中华承担本案诉讼费、保全费、担保费。一审判决结果：一、天志科公司、黄中华应于本判决生效之日起五日内连带向鸿百顺公司支付货款45668.07元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月14日起计算至实际还款之日止）；二、驳回鸿百顺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由天志科公司、黄中华连带承担487元，由鸿百顺公司承担1833元。上诉人鸿百顺公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判，并判令由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、现行企业间的买卖合同关系建立时，有时为了便利交易，免去公章频繁过多人之手，很多企业采取由公司人员直接发送订单，因此未加盖企业公章的采购订单、送货单等并不能当然对真实性、关联系予以否定，应结合整个交易过程进行综合认定；2、被上诉人认可的几份采购订单，采购订单上的联系人均为丁生即丁伟，联系电话均为丁伟的手机号，且订单日期2016-4-29的采购订单上丁伟也作为公司代表方签名，结合丁伟的名片及丁伟可以拿到被上诉人加盖公章的合同，即使被上诉人因丁伟未购买社保否认其为公司的员工，丁伟也构成表见代理；3、被上诉人不予认可的采购订单，订单格式与被上诉人认可的订单格式基本一致，也有丁伟签名确认，且送货地点均为被上诉人注册所在地，原告也是将货物送至被上诉人处，被上诉人认可及不认可的采购订单对应的货物均有丁伟收货的情况，被上诉人认可的EE10的货物在编号为0003360等送货单中也是由丁伟收货，被上诉人不认可的采购订单也是由丁伟收货，显然被上诉人认可及不认可的采购订单从下单及收货的模式均一致，现被上诉人为推卸付款的责任借机将没盖公章的订单予以否认，显然损害了被上诉人的合法权益。本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为双方于2016年4月29日之后签订的《采购订单》是否有效。双方对于2016年4月1日、19日、29日签订的采购订单均无异议，但被上诉人对2016年4月29日之后的订单不予认可。上诉人主张被上诉人未认可的采购订单中有丁伟的签名，而被上诉人认可的采购单中也存在丁伟作为被上诉人方代表签名及收货的情形，且实际送货地点为被上诉人仓库，即使丁伟并非被上诉人方员工，也应认定构成表见代理，被上诉人应承担支付货款的义务。对此本院认为，双方均认可的采购合同中均有被上诉人签章，可认定双方存在以盖章确认订单的交易习惯，而其后订单中仅有丁伟签名并无被上诉人签章，且送货单未明确送货地址，上诉人亦未提交有效证据证明相应货物已送至被上诉人处。在丁伟并未提交被上诉人授权的情形下，上诉人未尽审核义务，应由其承担不利后果，其主张丁伟的行为构成表见代理依据不足，本院不予采信。此外，原审法院其他生效判决中亦确认丁伟存在以被上诉人名义采购物料的情形，故本案中将仅有丁伟个人签名的订货行为认定为其个人行为更具合理性。原审判令被上诉人无须对该部分订单承担付款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由上诉人深圳市鸿百顺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十月二十五日书记员 蔺泽广（兼）书记员 许新惠（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1434、1435号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。 委托代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所实习律师。 被执行人：魏胜超，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址：广东省化州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人魏胜超追偿权纠纷两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共21663.79元及利息等，本院于2018年7月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄月莹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初754号原告：胡俊松，男，1986年12月9日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李佳，男，1964年2月4日生，哈尼族，住宁洱县。被告：柳彩华，女，1966年5月5日生，汉族，住宁洱县。本院在审理原告胡俊松诉被告李佳、柳彩华民间借贷纠纷一案中，原告胡俊松以被告李佳、柳彩华已将所欠借款30000元付清为由，于2018年10月23日向本院申请撤回对被告李佳、柳彩华的起诉。本院认为，原告胡俊松申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡俊松撤回对被告李佳、柳彩华的起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告胡俊松负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  马文品二〇一八年十月二十三日书记员  赵浚宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13636号 原告：杨建友，男，汉族，1970年6月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 被告：戴刚，男，汉族，1976年9月28日出生，住浙江省德清县。 本院在审理原告杨建友诉被告戴刚买卖合同纠纷一案中，原告杨建友于2018年10月8日向本院申请撤回对被告戴刚的起诉。 本院认为：原告杨建友申请撤回对被告戴刚的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨建友撤回起诉。 本案案件受理费173元，由原告杨建友负担。 审判员  王富春 二〇一八年十月八日 书记员  沈海华
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4508号 原告：刘乐芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。 被告：李宝琴，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 原告刘乐芳与被告李宝琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐芳及其委托诉讼代理人陶丽、被告李宝琴及其委托诉讼代理人胡之堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乐芳向本院提出诉讼请求：1．被告立即腾空市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢201室、301室商业房并按约定状态将该房交还给原告；2．被告支付自2018年8月1日起至实际腾空房屋并交还原告止的房屋租金（计算至2018年10月1日止的租金为54,355元，按320,000元÷365天=876.7元/天标准计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系宣城市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢201室、301室商业用房（房屋面积1484.53平方米）的产权所有人。2008年5月30日，原告与被告就上述房产签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的商业用房出租给被告使用，租赁期限10年，即自2008年8月1日起至2018年7月31日止，房屋租金为每年32万元，一年一付，先交房租后使用。双方同时约定房屋装潢费用由被告自行承担，租赁期满后，被告装潢中的不动产不得毁坏，应无偿交给原告。之后，该商业用房一直由被告使用。2018年7月31日合同到期，被告拒不腾空该房屋交还至原告，侵犯了原告的合法权益。 李宝琴辩称，虽然租赁合同已经到期，但因涉案房屋在被告租赁经营期间尚未届满前即被政府行政征收，涉及承租人的装饰装潢物的补偿、停业损失等拆迁补偿利益尚未得到确认前，被告对租赁物的占有系行使法律规定的留置权，并非非法占有。原告仍按照原租赁合同的租金标准计算租赁房屋的租金损失不合理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方证据的真实性无异议，本院均予以确认并在卷佐证；当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定该相关证据的证明目的。 对于被告提交的下列证据，原告有争议：被告证据1中的营业执照复印件1份、证据4房地产估价报告复印件1份、证据5协议复印件2份，原告质证意见为对证据1中的营业执照无原件核对，请法庭核实；证据四真实性无法确认，原告没有看到房屋装修的估计报告，与被告无关；证据五真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。 本院对上述原、被告有争议的证据认定如下：被告证据1中的营业执照复印件，与原告证据具有关联性，本院予以认定；被告证据4、5，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣城市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢201室、301室商业用房的登记产权所有人是刘乐芳。2008年5月30日，刘乐芳作为甲方、李宝琴作为乙方，签订《房屋租赁合同》。合同约定内容有：“1、甲方将位于安徽省宣州区宣湖路广凯名都商贸中心的201号、301号的（名都商务酒店）北侧一层门面2间，二、三层房屋计20间，合计22间（总面积为1484.53M2）出租给乙方经营业务，时间定为十年，自2008年8月1日至2018年7月31日止。十年期满后，如甲方继续出租，乙方在同等条件下享有优先承租权。甲方自愿让二个月时间（2018年6月1日—7月31日）免租给乙方装潢，房屋于本合同签定后交付乙方。2、房屋租金定为十年不变，每年租金为人民币叁拾贰万元整……4、乙方在不影响房屋主体结构及不违反消防、市容部门规定的情况下，可对房屋进行装潢，装潢费用自行承担。租赁期满，乙方的装潢中的不动产不得毁坏，应无偿交给甲方……”李宝琴在该租赁房屋经营宣城市心新咖啡馆。2018年7月29日，刘乐芳向李宝琴发送《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，通知李宝琴在《房屋租赁合同》期满前腾空房屋等。后李宝琴未腾空，也未将其租赁房屋交还给刘乐芳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限届满前，原告向被告明确表示不再续租涉案房屋，故租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因被告在租赁期满后未返还租赁房屋，故对原告要求被告腾空涉案房屋并按约定状态将该房交还给原告的请求，本院予以支持。因《房屋租赁合同》期满后，被告仍继续使用涉案房屋，故对原告要求被告支付其自2018年8月1日起至实际腾空房屋并交还原告止的房屋租金（按320,000元÷365天=876.7元/天标准计算）的请求，本院予以支持。被告辩称其对租赁物的占有系行使法律规定的留置权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；辩称原告仍按照原租赁合同的租金标准计算租赁房屋的租金损失不合理，因被告在房屋租赁期届满后，仍占有该租赁房屋不予返还，原告要求继续按照原租赁合同的租金标准计算租赁房屋的租金损失，不违反法律规定，对被告该辩称，本院不予采信。至于被告提到的拆迁补偿利益，与本案无关联性，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告李宝琴于本判决生效之日起三日内腾空位于宣城市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢201室、301室商业用房，并按原告刘乐芳与被告李宝琴于2008年5月30日签订的《房屋租赁合同》约定状态将该房屋交还给原告刘乐芳； 二、被告李宝琴向原告刘乐芳支付自2018年8月1日起至将位于宣城市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢201室、301室商业用房交还给原告刘乐芳之日止的房屋租金（按876.7元/天标准计算），于被告李宝琴将该房屋交还给原告刘乐芳之日支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取580元，由被告李宝琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一八年十月十九日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初13331号原告：年翠芳，女，1969年9月2日出生，汉族，住西安市长安区。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。法定代表人：胡继河，职务不详。被告：庆阳阜鑫工贸有限公司，住所，住所地：甘肃省庆阳市西峰区石油东路长兴园14-1-1div>法定代表人：罗进博，职务不详。本院在审理原告年翠芳诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司、庆阳阜鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告年翠芳于2018年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈元元申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告年翠芳撤回起诉。本案案件受理费7181元，减半后由原告承担3590.5元。审 判 长  王 丹人民陪审员  张广乾人民陪审员  毛建斌二〇一八年十月二十五日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1457号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。 负责人：付晓光，该行行长。 委托代理人：宋建涛，男，汉族。 被保全人：郑锁，女，汉族。 被保全人：平红彬，男，汉族。 被保全人：平原野，男，汉族。 中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉郑锁、平红彬、平原野金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2666号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人郑锁、平红彬、平原野名下在价值55万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12986号 原告：千微（杭州）科技有限公司汉中分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区中心广场西侧国贸。 负责人：秦宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马辉，男，千微（杭州）科技有限公司汉中分公司员工，住西安市碑林区中贸广场。 被告：王某某，男，1978年11月12日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月6日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款86400元，借款期限为36个月。被告以其所有的陕FAM1**车辆作为抵押。现借款已逾期，借款人无法偿还本金，经原告多次催促，被告拒不偿还。现起诉要求：1、判令被告支付原告欠款人民币58433元。（本金：57600元，违约金：57600元*24%*22天/365天=833元，自2018年5月6日暂计至2018年5月28日），并支付2018年5月28日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金。2、原告有权就被告抵押的江铃牌车辆（车牌号：陕FAM1**）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款。3、要求被告支付车辆的GPS费用1000元，GPS使用费3600元。4、诉讼费由被告承担。 被告王某某未答辩。 经审理查明，2017年4月6日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款86400元，借款期限36个月。自2017年4月6日至2020年4月5日。协议约定借款人逾期仍未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担未还本息的千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。《费用明细单》记载年利率为13.2%，GPS押金1000元，GPS使用费每月100元，被告王某某签字确认。2017年4月6日，被告出具借条，载明：“兹有王某某（身份证号码6123221978********）于2017年4月6日通过微贷网平台借款现金人民币86400元（大写：捌万陆仟肆佰元）整，借款用于生意周转，借款期限36个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月5日（如还款当月无31日则该月还款日为当月最后一天）还款4125元，此借款于2020年4月5日还款4125元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”2017年4月6日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项75832元。被告已向原告还款总额49491.84元，剩余款项至今未归还。 另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2017年4月6日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕FAM1**号江铃牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。 上述事实有借贷网借款协议书、《电子合同确认书》、新浪支付出款电子回执、客户信息、《汽车抵押借款合同》、《债权转让通知书及还款协议》、费用明细单、借条、收条、抵押登记证书、微贷网汽车抵押申请表、车辆GPS安装与维护协议、还款明细表、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。现被告未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以实际支付金额75832元为准，截止2018年10月5日18个月利息应为15014.7元，原告已向被告偿还借款49491.84元，冲抵利息后，原告尚欠本金41354.9元。借条中载明的本金其中包含GPS押金1000元，GPS使用费1800元，该费用系原告代被告向第三方垫付，已经被告确认，故应由被告承担。原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，本院予以支持。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司借款本金41354.9元、GPS押金及使用费2800元。 二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司逾期还款的违约金（以借款本金41354.9元为基数，按照年利率24%标准自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止）。 三、被告王某某在上述期间不能履行上述债务时，原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司有权就被告王某某抵押的陕FAM1**江铃牌汽车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告王某某所有，不足部分由被告王某某清偿。 四、驳回原告千微（杭州）科技有限公司汉中分公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，由被告王某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  卢 颖 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  邱银平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4474号 原告：郫都区曼瑜牛仔布行经营部，住成都市郫都区安靖镇西部纺织贸易区市场****。经营者：罗家清 委托代理人：杨维财（经营者丈夫），男，汉族，1979年4月12日出生，住，住四川省自贡市大安区/div> 被告：朱笑笑，女，汉族，1990年9月20日出生，住，住江西省余干县/div> 原告郫都区曼瑜牛仔布行经营部与被告朱笑笑买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8号立案受理后，依法由审判员袁波于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告郫都区曼瑜牛仔布行经营部的委托诉讼代理人杨维财出庭参加诉讼，被告朱笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郫都区曼瑜牛仔布行经营部诉至法院请求判令：1、被告返还原告所欠款34867元。2、被告赔偿自起诉之日起至实际履行之日止以34867元为基数的按照中国人民银行同期存款利率计算的利息损失；利息共3765元，总计38632元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告被告之间一直存在布匹买卖关系，2016年1月1日被告向原告出具欠条载明欠款25000元整，其后被告于2016年3月10日再次购买布匹货款9867元也未支付，累计金额34867元。被告至今未还，原告索要无果。为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告朱笑笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告在2015年底的时候就开始向原告欠款，在2016年1月1日的时候经结算后被告向原告出具借条一份金额65000元，后2016年3月10日被告在原告处再次购买了货物，金额9867元。被告共向原告转款40000元，被告至今还有34867元货款未还，双方未约定利息。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付货款。由于被告未按照约定支付货款，故对原告请求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱笑笑在本判决生效之日起十日内向原告返还货款本金34867元及利息（以本金34867元为基数从2018年8月1日起按照中国人民银行同期存款利率结算至实际付清之日止）。 二、驳回原告郫都区曼瑜牛仔布行经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费人民币383元，由被告朱朱笑笑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一八年十月十七日 书记员  易迪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2495号 原告:安徽善德物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路**,统一社会信用代码：91340522595707223K。 法定代表人：周海云,公司经理。 委托诉讼代理人：干方姐，公司员工。 被告:朱国生,男,1975年11月25日出生,汉族,住含山县。 原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告朱国生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年10月25日，原告安徽善德物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽善德物业管理有限责任公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽善德物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年十月二十五日 书记员  何 阳 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15096号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街** 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 被告：东莞市晓蕾电子商务有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路则徐段**竹洲综合楼（旧楼）****群注册）。 法定代表人：陈林伟。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：张勇。 被告：陈林伟，曾用名：陈泽建，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司诉被告东莞市晓蕾电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司、陈林伟著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月13日，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1770元，共计2920元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  郑也平 二〇一八年十月十三日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露 ? ?
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2061号原告：苏州市元康精密机械厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村**。投资人：殷万生，男，1974年9月30日生，汉族，住江苏省涟水县，系苏州市元康精密机械厂厂长。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被告：姚春，男，1992年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市元康精密机械厂与被告姚春确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市元康精密机械厂的委托诉讼代理人严华，被告姚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市元康精密机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产加工型企业，因业务需要需租赁车辆外送加工件至客户处，故与被告订立书面租车协议，向被告承租小型面包车一辆，并由被告提供适格驾驶员。2017年7月23日，被告本人作为车辆驾驶员在送货途中发生交通意外伤害事故，向第三方主张侵权责任，需提供误工损失证明，请求原告帮助其开具。原告考虑到其受伤后将租赁车辆开回，确实未能获取租金收入，故完全根据被告的要求，出具了所谓的“误工证明”。后被告却拿着“误工证明”向劳动部门申请确认其所受伤害属于工伤。原告认为双方之间并无人身隶属关系，不存在工作上的管理与被管理者关系，仅仅是单纯的车辆租赁关系。原告遂起诉至法院。被告姚春辩称，我2013年就到原告厂里上班的，请求法院确认原、被告双方存在劳动关系。经审理查明，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2018年3月29日作出相劳人仲案字[2018]398号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的原告营业执照信息复印件、被告身份证复印件、相劳人仲案字[2018]398号仲裁裁决书以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、租车协议、机动车交通违法查询记录复印件各一份，证明被告将登记在其父亲名下的车辆出租给原告，双方间系租赁合同关系。2、烧烤店照片复印件、房屋租赁合同复印件各一份，证明被告向苏州港巷实业有限公司租赁店面，其受伤期间主要业务是经营其开设的小姚烧烤店。3、提供工作服、工作鞋领取记录表三张，证明被告未享受单位给予员工的劳动福利、劳动保障，其本身并非原告员工。4、工人考勤汇总表十二张，证明原告没有对被告进行管理。被告经质证后认为，对原告提供的第1组证据真实性无异议，该证据证明了原、被告双方事实上成立了劳动关系。对第2组证据真实性无异议，小姚烧烤确实是其开办的，但被告另外雇佣了员工在店里干活，被告是在原告厂里上班的，这家店只是除工作之外的投资。对第3组、第4组证据不认可，因为被告个子比较小，厂里说没有现存的合适的衣服、鞋子，所以迟迟没有发放福利。另提供误工证明复印件一份，证明被告是原告的员工，双方存在劳动关系。其称，其于2013年3月份，从事货物运输职业，被告提供运输汽车，双方每年签订一份租赁合同，工作期间由老板娘屠德琴管理。上班时间是每天下午5：30到晚上23：00，根据工作需要，有时白天也会去送货，没有双休，每逢国假休息1天。进入公司时工资每月4500元，每年都会涨，到2017年7月23日发生事故时为每月6000元，工资都是现金发放的。原告经质证后认为，对误工证明真实性无异议，是我们根据被告的要求出具给第三方的，并不能反映双方间实际的关系。原、被告之间是2013年3月开始建立租赁关系，被告既提供车辆也提供劳务，但这个劳务也可以由其他人代为履行。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告认可被告提供的误工证明由其公司出具，本院对该误工证明的真实性予以认定，该误工证明上载明被告于2013年3月8日开始在原告处工作，主要工作内容为货物运输职务，每月工资大约6000元，工资发放形式为现金。本院认为，该误工证明已经较为充分的证明了原告与被告之间存在劳动关系。另外，根据原告提供的租车协议中约定了“送货时间根据具体需要安排”、“乙方终止送货必须在告知甲方后30天方可停止送货，否则需交违约金4000元”、“乙方驾驶员驾驶技术要娴熟，社会经验要丰富，能出色完成交给的送货任务……”、“在租车过程中除汽油费、过路费、带货罚款、停车费以外的一切费用均由乙方支付（如闯红灯等违反交通法规的罚款等等）”、“在送货期间乙方不得酒驾及醉驾”等内容，这些内容体现了原告对被告进行工作管理、纪律约束以及提供劳动条件保障等情形，本院认为，上述约定的内容在一定程度尚也反映了原告与被告建立的是劳动关系。另外，双方间所谓租车协议约定了汽油费、过路费、带货罚款、停车费等均由厂方即本案原告承担，可认定原告每月支付给被告的并不是租车费用，而是支付被告的劳动报酬。结合误工证明所载明的工作时间及双方陈述，本院认定原、被告双方之间自2013年3月8日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告苏州市元康精密机械厂与被告姚春自2013年3月8日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市元康精密机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  王玲二〇一八年十月二十九日法官助理张璐娴书记员唐宽正
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1414号上诉人（原审被告）：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人:吕茂本，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，，住所地上海市闵行区江川路**法定代表人:范秉勋，该公司董事长。上诉人北京市神州百戏文化产业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初22043号民事裁定，向本院提起上诉。北京市神州百戏文化产业有限公司上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已约定解决纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人系本案原告，其住所地在上海市闵行区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十月十七日书记员 王 潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1644号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：欧阳秋和，男，1982年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告欧阳秋和信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告欧阳秋和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳秋和立即偿还信用卡透支本金19941.35元及至透支还清时的全部利息、及违约金等（截止2018年7月11日，结欠原告信用卡透支利息1159.10元、逾期还款违约金829.25元、消费手续费159.56元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请授信金额为20000元的信用卡。经审批，原告在2016年4月12日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了授信额度为20000元的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截止2018年7月11日，被告尚有透支本金、利息、违约金、消费手续费共计22089.26元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告欧阳秋和在法定期间内未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、身份证复印件、行驶证复印件、审查审批表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、催收账户信息各1份作为证据支持其主张，原告提交的证据真实、客观，与待证事实有直接关联，本院予以采信。被告未提交证据亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告申领信用卡并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准。2016年4月12日,原告向被告核发了尾号为4626的信用卡，授信额度为20000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2018年7月11日，被告因透支该卡产生欠款本金19941.35元、利息1159.10元、逾期还款违约金829.25元、消费手续费159.56元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息。另查，根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告有违反法律法规、章程、合约行为的，原告有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追偿；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求原告核实，原告应予核实并答复。被告如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳秋和在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4626的信用卡欠款本金19941.35元、利息1159.10元、逾期还款违约金829.25元、消费手续费159.56元自2018年7月12日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告欧阳秋和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 焰审判员 刘玉杰审判员 胡海燕二〇一八年十月二十九日书记员 卢 婷本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初1402号原告：林占勇，男，1968年8月27日出生，汉族，旅顺供电局安全管理专责，现住大连市旅顺口区。被告：郭有强，男，1979年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。原告林占勇与被告郭有强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林占勇到庭参加诉讼，被告郭有强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。林占勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15,680元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月7日向原告借款15,680元，约定大约过一年时间偿还。到期后，被告未予偿还。原告因多次索要未果诉至法院。郭有强未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条原件一张，证明被告借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明“我郭有强借林占勇15,680元”。借款人处有被告的签名及手印。本院认为，原、被告间发生借款15,680元现金的事实清楚、证据确实充分，双方间债权债务关系明确。原告为债权人，依法主张权利，要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院对其主张应予支持；被告为债务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担民事责任。经本院合法传唤后，被告郭有强无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，判决如下：被告郭有强于本判决生效之日起十日内偿还原告林占勇借款15,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费560元，共计752元，由被告郭有强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  陈玉华人民陪审员  张忠珍二〇一八年十月十八日书 记 员  林 俏附法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…
112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15114号原告扈胜楠，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告郑美贞，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告扈胜楠与被告郑美贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈胜楠到庭参加了诉讼，被告郑美贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告扈胜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人徐成保签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月11日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596681529161942195。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月24日，编号601550574793259686。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑美贞于本判决生效后七日内偿还扈胜楠借款本金10000元；二、郑美贞于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以10000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、郑美贞于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以10000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3073号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市光明路**。法定代表人：钟致涛，总经理。委托诉讼代理人：周艳萍，办公室主任。被告：陈晓霞，女，其他情况不详。原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。代理审判员  王元二〇一八年十月十六日书 记 员  张羽
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执554号之二陕西华鼎机械制造有限公司：你单位与宝鸡市雷登化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1054号民事判决已发生法律效力。申请执行人宝鸡市雷登化工有限公司于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款37447元及其利息。执行费460元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月二十二日联系人：赵晓辉联系电话：0917-856****
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初1465号原告：鲍三金杂货店，住所地堆龙德庆区团结路粮食局商品房，注册号：540XXXXXXXX0916。负责人：鲍三金，该店经营者。被告：强巴，男，藏族，1983年10月20日出生，经商，现住拉萨市曲水县。本院在审理鲍三金杂货店诉强巴买卖合同纠纷一案中，原告鲍三金杂货店以双方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其自身诉权一种放弃，未违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍三金杂货店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍三金杂货店负担。审判员  曹永超二〇一八年十月十五日书记员  陈 洁
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执450号申请执行人陈庆昌，男，1967年10月8日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。身份证号码：×××2157。被执行人佘高福，男，1972年2月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，宣威市号。身份证号码********。申请执行人陈庆昌与被执行人佘高福民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第2046号民事判决书及曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03民终1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月16日立案执行。申请执行金额为人民币188201元，申请执行费人民币2723元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，因被执行人故意犯罪现在监狱服刑，未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并扣划被执行人的存款15893.11元，已由申请人领取。其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月二十九日书记员  唐君圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62335号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:杨兵，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告孙敏(以下简称原告)与被告杨兵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金64170.16元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月3日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年11月30日至2017年10月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共3期借款，本金合计8064.77元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨兵于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万一千九百三十五元二角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年十月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告杨兵于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元及公告费260元，由被告杨兵负担(原告孙敏已交纳，被告杨兵于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终677号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜兴俊，男，1992年10月25日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。2017年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人胡飞龙，男，1994年2月16日出生，公民身份证码：532128199402160372，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。2017年12月30日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控被告人颜兴俊、胡飞龙犯强迫卖淫罪一案，于2018年6月25日作出（2018）云0111刑初692号刑事判决。宣判后，被告人颜兴俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人颜兴俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2017年3月至8月间，被告人颜兴俊指挥被告人胡飞龙等人在昆明市官渡区关上和甸营村一民房，通过辱骂、殴打、接送、守候等方式，先后组织强迫未成年人罗某某、王某某及李某某等女性从事卖淫活动达数十人次，并从中牟利。于2017年6月13日，被告人胡飞龙与被告人颜兴俊发生矛盾后，被告人胡飞龙即先行离开颜兴俊回到了老家，被告人颜兴俊继续组织逼迫他人从事该犯罪活动。2017年8月31日，被告人颜兴俊被现行抓获。2017年12月29日，公安机关在其老家将被告人胡飞龙抓获归案。经查，被告人颜兴俊从中获利达5万余元，被告人胡飞龙从中获利达6千余元。原判认定上述事实的依据有书证、物证、辨认笔录、司法鉴定、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。原审认为，被告人颜兴俊、胡飞龙无视国家法律，强迫他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成强迫卖淫罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，且有组织强迫两名未成年人卖淫的情节，依法应从重处罚。胡飞龙与颜兴俊在本案中系共同犯罪，胡飞龙在共同犯罪中仅起次要或辅助作用系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人颜兴俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万二千元；二、被告人胡飞龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人颜兴俊不服，提出上诉称：1、原判认定事实不清，其没有殴打、限制卖淫人员人身自由，也没有强迫他人卖淫，卖淫人员是自愿的；卖淫人员证实被其限制人身自由、被其殴打的相关证言不真实，不应该采信；2、本案没有处理许浪，其有责任，但不该承担主要责任，一审对其量刑过重。本院审理查明：2017年3月至8月，被告人颜兴俊、胡飞龙等人在昆明市官渡区关上和甸营村先后强迫罗某某、王某某、李某某等女性从事卖淫活动，并从中牟利。上述事实有经一审庭审质证、认证的书证、物证、辨认笔录、司法鉴定、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人颜兴俊与原审被告人胡飞龙无视国家法律，强迫他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成强迫卖淫罪。本案系共同犯罪，上诉人颜兴俊起主要作用系主犯，原审被告人胡飞龙起次要或辅助作用系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。关于颜兴俊的上诉理由，本院认为，综合现有证据，能够充分证明颜兴俊对卖淫人员实施过殴打、辱骂、看守等强迫卖淫行为；一审法院定性准确，证据确实充分，本院予以确认。上诉人颜兴俊所提第1项上诉理由，本院不予采纳。上诉人颜兴俊所提第2项上诉理由，本院认为许浪是否在本案中追究刑事责任，并不影响对颜兴俊的定罪量刑；因此，上诉人颜兴俊的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定二被告人主要犯罪事实清楚、定性准确，审判程序合法，量刑适当，惟部分事实认定不清，但不影响原判量刑，本院依据案件证据依法予以查明纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  程思进审判员  杨 强二〇一八年十月二十五日法官助理牛克辉书记员方羽玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初14557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈希，男，1994年1月28日生，汉族，职业不详，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈希信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人李欢到庭参加了诉讼。被告陈希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2018年8月5日信用卡透支本金31110.8元、利息174.88元、分期手续费2306.66元、违约金754.82元，合计34347.16元，并支付自2018年8月6日起以信用卡透支本金31110.8元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已发生欠款本息等共计人民币34347.16元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈希未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、收费标准、交易流水、余额构成表。本院经审理认定事实如下：被告陈希向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告陈希在申请人信息栏填写通讯地址为重庆市南岸区茶园新区；被告陈希在申请人声明处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址,管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书,视为有效送达。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告陈希发放了卡号为62268901********的信用卡一张。被告陈希开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次办理分期还款业务，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。截至2018年8月5日，被告陈希拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金31110.8元、利息174.88元、分期手续费2306.33元、违约金754.82元，合计34347.16元。本院通过法院专递向被告陈希确认的司法送达地址寄送了相关诉讼文书，并通过短信向被告名下的1399667****手机号发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话等案件具体信息后，被告陈希仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收专递，亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告陈希向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈希使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陈希偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告陈希通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本院按被告陈希确认的通讯地址寄送的诉讼文书视为已送达，被告陈希经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈希于本判决发生法律效力后立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年8月5日的信用卡透支本金31110.8元、利息174.88元、分期手续费2306.33元，共计33592.01元；并从2018年8月6日起至本金付清之日止，以尚欠的本金31110.8元为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元（原告已预交），由被告陈希负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  杨晓玲二〇一八年十月八日法官助理朱波书记员李玲
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1762号上诉人(原审被告)：许文德，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人(原审原告)：丰都县社坛镇社坛村x社，住所地丰都县社坛镇社坛村x社。负责人：许超权、李胡兵，该社社长。上诉人许文德因与被上诉人丰都县社坛镇社坛村x社渔业承包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初5832号民事判决，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2018年9月26日向许文德送达了缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费300元，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。许文德于2018年10月2日收到上述缴款通知书后，未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，也未依法办理减、免、缓手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按许文德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一八年十月二十九日书记员  游欣妍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5291号原告：周口市宏祥运输有限公司，住所地周口市车站路西段。法定代表人：刘立事，经理。委托诉讼代理人：张威，周口市宏祥运输有限公司法律顾问。被告：候纯志，男，汉族，1971年9月21日生，住河南省商水县。原告周口市宏祥运输有限公司诉被告候纯志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市宏祥运输有限公司委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被告候纯志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2015年7月2日签订车辆挂靠管理合同，被告拒不接受原告的管理，不接受安全教育，不及时办理年检等各类手续，拒不缴纳管理费等、致使车辆长期处在危险状态。使得原告面临巨大的法律风险。被告的行为已经构成根本性违约，致使合同目的不能实现。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告候纯志缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：证据一挂靠合同一份、被告候纯志身份证复印件一份、豫Ｐ×××**、豫P1U**行车证复印件一份，证明一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告于2016年10月之后未按照合同约定办理车辆年检、缴纳管理费用，违反了合同约定的义务，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并是原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告于被告之间的车辆挂靠管理合同。根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告和被告于2015年7月2日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫豫Ｐ×××**豫豫P1U**车辆挂靠在原告处从事经营活动。合同签订后，被告于2016年10月之后未按照合同约定办理车辆年检、缴纳管理费用，原告为此起诉要求解除挂靠合同。本院认为，原、被告双方签订的车辆运输经营服务合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告于2016年10月之后未按照合同约定办理车辆年检、缴纳管理费用，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周口市宏祥运输有限公司和候纯志于2015年7月2日签订的豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P1U**辆挂靠合同。二、被告候纯志协助原告周口市宏祥运输有限公司办理解除挂靠合同的相关手续。案件受理费50元，由被告候纯志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇一八年十月二十四日书记员  赵寒
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1298号原告：李海军，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：王治，男，1977年11月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：樊群英，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，原告李海军与被告樊群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人王治到庭参加诉讼，被告樊群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判令樊群英立刻归还李海军人民币50000元；2、判令樊群英自欠款之日起承担同期银行利息到还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日被告樊群英向原告李海军出具借据，确认向原告借入50000元，用于生意周转。并承诺如发生纠纷，解决地为南雄人民法院。由于被告樊群英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告李海军为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借据，证明被告欠原告5万元；2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。原告李海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。其事实与理由本院予以采纳。本院认为,合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。原告持有被告书写的借据，原、被告形成了债权债务关系，被告理应履行还款义务。原先要求被告承担自借款之日起至还清欠款之日止的利息，因双方在借据中没有约定利息，本院对起诉之前的利息主张不予支持，起诉之后的利息本院予以支持。因此原告要求被告偿还债务及利息，事实清楚、理据充足，证据充分，本院予以支持。被告樊群英未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊群英应在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告李海军借款50000元，利息自2018年8月9日起按银行同期贷款利息计算至还清欠款之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告樊群英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  付伟忠二〇一八年十月十八日书记员  邱 扬