wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异222号申请执行人：青海富高科技工程设备有限公司,住所地西宁市。法定代表人：李歌平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明忠，现住西宁市。被执行人:呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：卜雨秀。第三人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：卜玉玲，该村村主任。本院在执行申请执行人青海富高科技工程设备有限公司（以下简称富高公司）与被执行人呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社（以下简称雨秀合作社）建设工程施工合同纠纷[案号：（2018）内0105执619号]一案中，富高公司向本院申请追加第三人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村村委会）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富高公司称，呼和浩特市赛罕区人民法院2017年6月23日作出(2017)内0105民初2463号民事判决，富高公司已申请强制执行。但由于雨秀合作社法人等相关人员因涉嫌违法，依法被追究刑事责任，合作社已歇业，执行无法进行。第三人南地村村委会实际接受并占用了富高公司建造的100座8米×85米的温室大棚。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，富高公司依法追加南地村村委会为被执行人，由其履行（2017）内0105民初2463号民事判决的支付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律、法规，特向贵院申请依法追加第三人为被执行人。本院查明，申请执行人富高公司与被执行人雨秀合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2017)内0105民初2463号民事判决，判决的主要内容为:被告雨秀合作社于本判决生效之日起十五日内向原告富高公司支付工程款人民币744300元。2018年1月11日，富高公司申请本院强制执行。另查明，为了村民增加收入，南地村村委会在南地村前坡、西北梁建设梯田式蔬菜大棚400栋，因政府补贴款直接拨付合作社，可以省去中间环节，很快到位，加快施工进度，于2013年6月10日，南地村村委会与雨秀合作社签订了合同，南地村村委会委托雨秀合作社承担建设蔬菜大棚任务。2014年10月25日，雨秀合作社与富高公司签订了温室大棚保温工程施工合同，约定由富高公司施工温室大棚100座，工程施工方式：包工包料，工程付款：工程按进付款，每完成30座大棚支付工程款15万元，100座完成后支付至110万元，余款由雨秀合作社尽快支付。同日，双方又签订了产品供销合同，约定由富高公司提供大棚棉被和大棚卷帘机，结算方式和温室大棚保温工程施工合同中约定的付款方式一样。再查明，呼和浩特市工商行政管理信息中心出具的企业档案登记资料显示：企业名称：呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社，企业状态：存续（在营、开业、在册），其股东是卜雨秀、祁喜生、车占彪、郭招才、卜利忠，各占雨秀合作社20%的股权。本院认为，根据法律规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案执行的依据是（2017）内0105民初2463号民事判决，该判决确定的债务人是雨秀合作社。本案中,首先呼和浩特市工商行政管理信息中心出具的企业档案登记资料显示雨秀合作社状态为存续，并未被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由。另外南地村村委会是否为雨秀合作社主管部门，无偿接受其财产，致使雨秀合作社无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务需查证，富高公司未提供相关证据。雨秀合作社现为独立法人，其有五名股东，追加南地村村委会为被执行人，证据不足。故富高公司追加申请不能成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:驳回青海富高科技工程设备有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年十月二十二日书 记 员 韩清会
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1991号范某某：与刘某某财产保全一案，申请保全标的共计154000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，范某某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0411刑初220号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人杨仕富，男，1999年6月6日生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月25日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人杨仕富犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人杨仕富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨仕富与被害人龚某同系攀枝花市仁和区“土碗香酒楼”的打工人员，二人同住在该酒楼为安置打工人员而承租的位于攀枝花市仁和区宝兴南街52号1单元4楼6号出租房。2018年6月24日9时许，被告人杨仕富趁被害人龚某上班之机，将其OPPOR9粉红色手机一部盗走。后被告人杨仕富用被害人龚某在手机内的支付宝盗刷人民币7430元购买摩托车一辆，盗刷人民币300元用于购买Q币，盗刷50元人民币给自己手机充话费。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗手机价值1099.45元。 2018年6月25日零时57分，被害人龚某向公安机关报案。接到报警后，公安民警即赶赴案发现场调查取证，依法对OPP0R9手机一部予以扣押，并于当日发还给被害人龚某，将被告人杨仕富带回进行调查，其如实供述了本案事实。 案发后，被告人杨仕富的亲属代其赔偿被害人龚某损失7759.77元，被害人龚某等出具谅解书，对被告人杨仕富的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨仕富在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，身份信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，赃物照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，提取电子证据笔录及照片，信用卡交易明细，价格认证结论书，谅解书，视频资料，被告人杨仕富在侦查阶段的供述，被害人龚某的陈述，证人李某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨仕富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8879.45元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨仕富如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨仕富积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且赃物已被追回，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人杨仕富的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人杨仕富犯盗窃罪，从轻判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元； （限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐天成 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  刘光明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  钟恒轶 附法律条文： 一《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（一）犯罪情节较轻；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》 一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。 二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。 三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。 本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4243号原告喻从华农户。代表人喻从华，男，1950年6月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告李锦堂，男，1949年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人宋浩，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。原告喻从华农户诉被告李锦堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告喻从华农户代表人喻从华，被告李锦堂及其委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻从华农户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的土地0.33亩，恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为武汉市黄陂区蔡家榨镇官家河村同村村民，由武汉市黄陂区农村经济管理局核准的编号为42011606011****cb的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该文件明确为于神塘边（面积：0.57亩，等级1级，地类：水田）属于原告承包经营，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包期限为1988年1月1日至2028年1月1日。几十年来被告拒绝任何领导及他人的调解，并采取非正常手段处理。但被告未经原告同意，擅自改变原告承包土地用途，将原告承包区内的农业土地擅自建造住宅，长期非法侵占原告承包经营的土地0.33亩用于建造住宅。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第9条以及《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，在被告未经原告同意下擅自在原告承包土地上建造建筑物使得原告无法在土地上正常耕种，且未经国家有关部门许可改变土地使用用途，严重侵害原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告喻从华辩称，一、被告是官河村村民，1988年经批准占地100平米建造原告所说的住宅，占地100平米远远达不到原告所说的0.33亩。二、被告房屋建筑完成于1988年，距今30年，远远超出民事诉讼法规定的诉讼时效。三、原告所说的0.57亩承包土地已于1994年转让给喻从洲，不存在侵占原告0.33亩土地的事实。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原、被告均系武汉市黄陂区蔡家榨镇官家河村农村集体经济组织的成员。原告喻从华农户于2005年4月5日，与武汉市黄陂区蔡家榨镇官家河村村民委员会签订编号为42011606011****cb黄陂区农村土地承包合同，并于2005年8月16日取得由武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区农村经营管理局核准的《陂农地承包权（2005）第**号中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明确原告喻从华农户承包土地的承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日，承包土地用途农业，承包地总面积8.29亩，承包地块总数8块及土地四至情况。另查明：被告李锦堂于1988年期间向黄陂县蔡家榨镇人民政府申请建房，自建于本湾为砖混结构平房3间1层占地面积100.00㎡，建筑面积100.00㎡。1992年9月7日得到了黄陂县蔡家榨镇人民政府办公室证明和批准。李锦堂所建房屋后，在黄陂县房地产管理局申请房屋产权土地使用权登记，用地情况四至分别为东邻喻从华2.5米，西厕所2米，南道场5米，北水田2米。所建房屋房产登记号为：武房房私字第12－24－301号。还查明，1994年5月6日原告代表喻从华（转让人）与喻从洲（接收人）签订“立房屋承让人”协议，约定:“喻从华现将自己屋基于父亲妻子商量，愿将屋基转让给喻崇洲建造屋业，屋基位于神塘脚下，坐东朝西，西边于李锦堂巷路公共，屋基一向三间屋基占地和路下荒田，一共五分，东南沿放水沟为界，屋基转让费计人民币贰仟元整，当付壹仟元，下欠壹仟元在一九九五年元旦付清，屋基占地和路下荒田共2分，由喻崇洲管理。转让人喻从华，承接人喻从洲，代笔证明人潘国志，一九九四年五月六日”。再查明，2018年3月29日，经武汉市黄陂区蔡家榨街道办事处官河村村民委员会、武汉市黄陂区蔡家榨街道房地产管理所证明，“兹有我村村民李三，身份证号，在官河村××住房××栋，房屋编号JC*****，房屋户主为李三之父亲李锦堂，与街土管所登记台帐一致”。2014年5月期间，李锦堂曾向本院起诉喻从华排除妨害纠纷一案。经本院六指法庭审理，李锦堂2014年7月17日申请撤回起诉获本院准许。本院认为：《中华人民共和国土地法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”，第四条规定：“国家实行土地用途管理制度。国家编制土地利用总体规划，规划土地用途，将土地分为农用地，建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”因此，对土地、房产实行登记制度。原告喻从华农户合法取得蔡家榨镇官家河村集体经济组织土地的承包经营权。被告李锦堂自建房屋于湾中，并取得了黄陂县蔡家榨人民政府批准，并在黄陂县房地产管理局进行了房地产登记手续，系以合法用地建房。原告喻从华农户无证据证明其所提交的农村土地承包经营权证上所载明的土地与被告李锦堂用于建房的土地的关联性。且被告李锦堂用地建房发生在前（1988年），原告喻从华农户取得土地承包经营权在后（1998年）。原告主张被告未经原告同意，擅自改变原告承包土地用途，擅自建造住宅的意见。由于农村土地属于集体所有，原告仅享有土地承包经营权，被告建造房屋用地性质属于农村宅基地还是集体耕地，不属于民事案件审理范围，在本案不作处理。被告辩称原告起诉超诉讼时效的意见，本院予以采纳，并予以支持。此案，原告喻从华农户应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告喻从华农户的诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元，由原告喻从华农户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一八年十月九日书记员  陈 婷
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执428号 申请执行人：刘春艳，女，1977年6月20日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：丁云，男，1979年12月13日出生，汉族，住建平县。 关于申请执行人刘春艳与被执行人丁云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）辽1322民初3980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中查明，银行无存款，偿还部分欠款后，已将丁云名下房屋查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（（2018）辽1322执428号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇一八年十月十七日 书记员  高前程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25587号原告：兰海涛，女，1990年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京叮当卡科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼(国家广告产业园区孵化器**)。法定代表人：王军峰。被告：王军峰，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地河南省浚县。原告兰海涛（以下简称原告）与被告北京叮当卡科技有限公司（以下简称叮当公司，并称时称二被告）、被告王军峰（以下简称姓名，并称时称二被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金8520元及利息56.2元（以8520元为基数，自2016年7月6日起至2016年8月20日止，按照月利率0.36%标准计算）；2、判令二被告支付原告逾期利息（以8520元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。事实和理由：原告系叮当公司的员工，原告在叮当公司工作期间，叮当公司拖欠原告2016年6月工资8520元。在原告多次催要之下，王军峰与原告协商将叮当公司拖欠的2016年6月工资转为借款，并于2016年7月13日签订《借款协议》一份，叮当公司作为共同借款人盖章。根据该协议约定，原告的2016年6月工资8520元自2016年7月6日转为借款，借款时间为2016年7月6日至2016年8月20日，最晚还款日期为8月30日，如未按合同规定时间还款，则按照月利率2%的标准加收逾期利息。后约定的还款时间到期，二被告迟迟不向原告还款，原告多次索要无果，故诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：叮当公司于2015年6月24日成立，王军峰为法定代表人。2016年7月13日，原告（甲方、出借人）与王军峰（乙方、借款人）签订《借款协议》，双方约定：一、借款金额8520元；二、借款用途：6月份工资转成借款；四、借款期限：借款时间自2016年7月6日起至2016年8月20日止；五、还款日期和方式：最晚还款日期8月30日，超出负法律责任，支付宝、微信、银行转账还款；六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定2%月利率计算加收逾期利息……王军峰在落款乙方（借款人）处签字，《借款协议》上加盖有叮当公司公章。原告提交《劳动合同》，证明2015年7月1日其与叮当公司建立了劳动合同关系。原告提供北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第14788号裁决书，根据该裁决书，原告向叮当公司申请支付2016年5月1日至2016年5月30日期间的工资8520元，支付2016年6月1日至2016年6月30日工资8520元，支付2016年7月1日至2016年7月20日工资6436.78元,并支付2016年1月1日至2016年6月30日14薪福利工资10000元，后仲裁委以不属于劳动争议范畴对2016年5月、6月工资及14薪未予处理。现原告提交了上述《借款协议》、《劳动合同》等证据，要求二被告偿还借款8520元及利息56.2元，并按照月息2%的标准支付2016年8月31日之后的利息。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《劳动合同》、京朝劳人仲字[2016]第14788号裁决书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提供的《借款协议》等证据，可以认定原告与叮当公司就叮当公司欠付原告的2016年6月工资8520元转化为借款一事达成一致。合法的债权受法律保护，约定的还款期限早已届满，现原告有权要求叮当公司偿还借款8520元并按照约定支付利息，但原告对于利息的计算数额有误，本院予以调整。因叮当公司逾期还款，原告有权要求叮当公司按照月息2%的标准支付自2016年8月31日起逾期还款期间的利息。王军峰作为叮当公司的法定代表人在《借款协议》上签字，同时，《借款协议》第一页写明借款人为王军峰，而非叮当公司，对《借款协议》上的债务，王军峰亦应与叮当公司承担共同还款责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京叮当卡科技有限公司、王军峰于本判决生效后十日内共同偿还原告兰海涛借款本金八千五百二十元及利息四十六元三角九分（二○一六年七月六日起至二○一六年八月二十日止）；二、被告北京叮当卡科技有限公司、王军峰于本判决生效后十日内共同支付原告兰海涛逾期利息（以借款本金八千五百二十元为基数，自二○一六年八月三十一日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二标准计算）；三、驳回原告兰海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告北京叮当卡科技有限公司、王军峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京叮当卡科技有限公司、王军峰负担（原告兰海涛已预交，被告北京叮当卡科技有限公司、王军峰于本判决生效后七日内给付原告兰海涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一八年十月二十二日法官 助理  孙雪婷书 记 员  马 赫
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7374号申请执行人浦晓芳,女，1989年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐爱兵，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人布睿环境科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594MA1P0DPR7K,住所地江苏省苏州市。法定代表人徐爱兵。原告浦晓芳与被告徐爱兵、布睿环境科技（苏州）有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初1351号民事调解书已经发生法律效力。因被告徐爱兵、布睿环境科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人浦晓芳于2018年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的137920元，执行费1969元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月26日自愿达成和解协议，其中明确：“一、被执行人徐爱兵、布睿环境科技（苏州）有限公司共需支付申请人浦晓芳137920元，于2018年10月31日前支付申请人浦晓芳80000元（其中55000元由法院从已冻结的被执行人徐爱兵的银行账户直接扣划至法院账户），余款57920元于2018年12月31日前支付。支付完毕后，双方之间再无纠葛。二、执行费1969元由被执行人徐爱兵、布睿环境科技（苏州）有限公司负担。双方同意本次执行程序终结。”协议签订后，本院即将被执行人徐爱兵的账户余额55000元扣划至本院执行款专户，并已将该55000元发放申请执行人，被执行人徐爱兵、布睿环境科技（苏州）有限公司亦已缴纳本案执行费1969元。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、款项发放审批表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初1351号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十月二十六日书记员孙曜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执2145号 汪昌斌： 陈高与汪昌斌民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初2746号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的50000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费540元，执行费650元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××11 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤52执188号之二 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：陈方浩，男，1964年3月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行追缴陈方浩罚金人民币70万元及尚未到案的犯罪所得人民币315.7万元、港币2万元一案过程中，依法向被执行人陈方浩发出执行通知书及报告财产令等法律文书，被执行人陈方浩向本院报告其与妻子程少玉（身份证号码：）共有的登记在程少玉名下的位于揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑十六幢A梯1401号【房地权证号：粤房地权证揭阳市字第××号】房屋一套及登记在程少玉名下的车牌号码为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小汽车一辆。本院经核实后对上述财产予以查封，并书面通知共有人程少玉。共有人程少玉向本院提出书面异议，请求中止对登记在程少玉名下的位于揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑十六幢A梯1401号【房地权证号：粤房地权证揭阳市字第××号】房屋的执行，并予以解封。本院依法立案审查认为异议人程少玉提出的异议理由不成立，并依照法律规定裁定驳回异议人程少玉的异议请求。异议人程少玉没有在法定期限内提起复议，上述驳回裁定已生效。本院遂启动对上述财产处置程序，依法委托有资质财产评估公司对上述财产进行评估，并出具评估报告书，其中位于揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑十六幢A梯1401号房屋评估价为人民币（下同）1037760元，车牌号码为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小汽车评估价为130000元，共计1167760元。本院将上述评估报告书送达被执行人陈方浩及共有人程少玉，均没有异议。2018年10月26日，共有人程少玉向本院提出愿意出资购买上述共有财产中陈方浩那一半的共有权，共计583880元。为保护共有人的合法权益，本院经研究同意上述执行方案，共有人程少玉将执行款583886元（程少玉书面同意增加6元）汇入本院执行款账户，该款扣除评估费10754元后，余款573132元上缴国库。 本院经向揭阳市不动产登记中心、揭阳市工商行政管理局及通过最高院总对总查控系统查询被执行人财产，经查被执行人名下无证券、工商、车辆、银行存款等可供执行财产；查有登记在陈方浩名下位于揭阳市榕城东星新邨九栋14/2号（房地产权证号：粤房地证字第××号）房屋一套，案外人曾宪雷以其对上述房屋有合法权利且能够排除执行为由向本院提出案外人异议，本院依法立案审查认为案外人曾宪雷提出的异议理由成立，并依照相关法律规定裁定中止对揭阳市榕城东星新邨九栋14/2号房屋的执行并予以解除查封。 本院认为，被执行人共有财产份额已经处置完毕，登记在其名下的房屋因案外人异议成立而中止执行且已解封，经查无其他可供执行财产，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对位于揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑十六幢A梯1401号【房地权证号：粤房地权证揭阳市字第××号】房屋及车牌号码为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小汽车的查封。 二、位于揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑******【房地权证号：粤房地权证揭阳市字第××号】房屋及车牌号码为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小汽车归程少玉个人所有。 三、终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴惠春 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  庄琼华
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4303号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：靳凤丽，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：娄文芳，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：娄园彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张晨光，男，1989年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告靳凤丽、被告娄文芳、被告娄园彬、被告张晨光金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告靳凤丽、被告娄文芳、被告娄园彬、被告张晨光的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十月三十日书记员  王嘉馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28761号原告：周某1，女，2008年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。法定代理人：周美兰，系原告母亲，1988年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所实习律师。被告：韩某某，女，1944年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：倪某某，女，1980年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：周某2，男，1987年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某1与被告韩某某、倪某某、周某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告周某1于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周某1向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一八年十月八日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1000号 申请执行人：赵丽，女，1980年2月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：董洁，男，1985年10月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1362号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人12000元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划或冻结、查封被执行人被执行人的银行存款12000元，或相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年十月十三日 书记员 邵泽宇
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执恢85号 申请执行人李立文，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人周木星，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人李立文与被执行人周木星返还预收山根款纠纷一案，本院作出的（2008）怀民初字第653号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周木星未自觉履行生效法律文书确定之义务，申请执行人李立文于2018年8月13日向本院申请恢复强制执行,本院于2018年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周木星发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，被执行人周木星未能按期履行。本院已依法对被执行人周木星的银行存款、土地使用权和房产登记、车辆登记及工商登记情况进行调查，无发现被执行人周木星有其他可供执行财产。本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人李立文，申请执行人李立文同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执恢85号执行案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫能文 二〇一八年十月二十一日 书记员  孔坚伦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初9852号原告：张进，男，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆普若斐特汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**11-3。法定代表人：唐超，董事长。第三人：唐超，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：杨文，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：罗勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告张进诉被告重庆普若斐特汽车零部件有限公司、第三人唐超、杨文、罗勇公司解散纠纷一案中，原告张进未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告张进的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年十月十六日书 记 员  杨雪娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4963号原告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地公司），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办兴顶公路旁（桔山大道加油站背后）。负责人：张颢，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨芳芳，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201811044757，一般代理。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所实习律师，一般代理。被告：詹元顺，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省普定县被告：詹偲，女，1993年4月25日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称太平洋公司），住所地贵州省安顺市普定县城关镇中心大道张家琼房屋**1-5商铺及**商场。负责人：付选芳，系公司经理。委托诉讼代理人：李绪诚，男，公司员工，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年02月06日13时40分许，詹元顺驾驶贵Ｇ×××**号小轿车沿南环高速由桐木岭往孟关方向行驶，当行驶至南环高速8公里处时，与前方由黄克志驾驶的自己所有的贵Ｅ×××**号小型普通客车发生尾随碰撞，导致两车不同程度受损，詹元顺受伤的道路交通事故。经交警部门认定，詹元顺承担全部责任，黄克志无责任。事故发生后，黄克志将贵Ｅ×××**号车送至贵州佳诚汽车维修有限公司维修，产生维修费38000元。因贵Ｅ×××**号车事发期间在大地公司投保车辆损失险（简称车损险，373600元，不计免赔），黄克志就该损失向原告进行了索赔，并书面表示同意原告在向其赔付后取得该赔款的代位求偿权，原告已将该款项支付给黄克志。另查：贵Ｇ×××**号车登记车主为主为詹偲，詹天顺持C1驾驶证驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制险（简称交强险）。现原告大地公司诉至本院，请求如下：1、依法判令被告詹元顺、詹偲支付原告保险赔偿款38000元及相应利息至全部付清之日止（利息以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月17日起暂计算至2018年7月1日，计算为486.27元）；2、被告太平洋公司对第1项请求在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告大地公司的垫付款项，经本院确认为：贵Ｅ×××**号车的车辆维修费38000元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见未提出异议，本院予以采信。事故发生后，黄克志因车辆受损产生损失38000元，有正规发票及维修结算单在案为证，本院予以确认。该损失金额在交强险赔偿限额内，应由贵Ｅ×××**号车投保车损险的大地公司依法在车损险限额内先行赔付。因大地公司在该笔赔偿金额内取得代位行使黄克志向太平洋公司请求赔偿的权利，故太平洋公司应在交强险限额内对此进行赔付。原告诉请的利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司38000元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，原告承担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普定支公司承担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一八年十月三十一日书记员  雷思妮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4974号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳路**，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人：陶丽红，行长。 被执行人杨君美，女，1981年1月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人冯毅，男，1982年7月4日出生，住丽水市。 被执行人徐俊，男，1978年6月24日出生，住丽水市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4486号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨君美、冯毅、徐俊在（2018）浙1102执4974号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨君美、冯毅、徐俊银行存款人民币200428.61元及利息、罚息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十月二十六日 书记员  姜慧丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4541号申请执行人：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街**。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人吴闯，沈阳市劳动监察局工作人员。委托代理人张宏文，沈阳市劳动监察局工作人员。被执行人:沈阳卓艺机械设备有限公司，，住所地沈阳市大**白塔路****，经营地沈阳市铁**经济技术开发区冶金七街**法定代表人：李亚琴。本院在执行申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局与被执行人沈阳卓艺机械设备有限公司行政纠纷（2017）辽0103执4541号一案中，被执行人应给付申请执行人66883.5元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人沈阳卓艺机械设备有限公司的法定代表人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 哲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3578号告：陈则宾，男，1974年12月9日出生，汉族，文安县左各庄镇河西村。被告：帅同苓（又名帅玲玲），女，1988年12月6日出生，汉族，住文安县，原告陈则宾与被告帅同苓买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈则宾到庭参加了诉讼。被告帅同苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告面皮款43250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买原告面皮，截止到2018年2月2日被告欠原告货款43250元，被告为原告出具了欠款手续，此款经原告多次催要，被告至今未给付，原告无奈，特诉请人民法院，请求人民法院依法及时受理此案，并依法判决支持原告的诉请。被告帅同苓既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告在原告处购面皮，截止至2018年2月2日，被告累计欠原告面皮货款43250元。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应面皮，被告理应偿还所欠的货款。综上所述，对原告陈则宾要求被告帅同苓偿还面皮款43250元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅同苓偿还原告陈则宾面皮款43250元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取440.5元，由被告帅同苓负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年十月三十日书记员  杨 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17231号原告：闫明彬，男，1976年7月20日出生，现住北京市门头沟区。公民身份号码:×××。被告：北京布鲁格林环保工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼****。法定代表人：马明媚，副总经理。委托诉讼代理人：郑永，男，1961年5月20日出生，北京布鲁格林环保工程技术有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晶，男，1980年2月12日出生，北京布鲁格林环保工程技术有限公司后勤经理，住北京市海淀区。原告闫明彬与被告北京布鲁格林环保工程技术有限公司（以下简称布鲁格林公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫明彬，被告布鲁格林公司之委托诉讼代理人郑永、杨晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫明彬向本院提出诉讼请求：1.判令布鲁格林公司支付闫明彬未签订劳动合同的双倍工资132000元；2.判令布鲁格林公司支付解除劳动关系的经济补偿金11000元；3.判令布鲁格林公司支付未缴纳社保的补偿金12000元；4.本案诉讼费由布鲁格林公司负担。事实与理由：闫明彬自2017年5月15日入职布鲁格林公司后，一直未签订劳动合同，未缴纳社保。闫明彬在布鲁格林公司从事污水处理工程师工作。2018年5月10日下午，布鲁格林公司在没有任何书面通知的情况下，宣布辞退闫明彬。后闫明彬向石景山劳动仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁结果，现诉至法院。被告布鲁格林公司辩称：2017年6月闫明彬应聘布鲁格林公司污水处理职位。当时闫明彬向公司表示因为其有工作单位，不与公司签订劳动合同，让公司向其支付社保补助金。布鲁格林公司表示要求签订劳动合同，闫明彬称要是签订合同就不做了。因布鲁格林公司当时刚开展业务，故双方约定闫明彬为公司兼职人员，不签订合同不缴纳社保，仲裁阶段闫明彬对入职表已经予以确认。布鲁格林公司多次查询闫明彬的社保缴纳情况，并未查询到其缴纳状态。公司全部人员均正常缴纳社保，只有闫明彬每月发放社保补助，且发放社保补助均有闫明彬签字确认。公司将农大污水处理项目交给闫明彬负责，闫明彬在招投标当天并未到场也没有告知甲方及布鲁格林公司，造成公司巨大损失。闫明彬始终隐瞒直至发放当月工资公司人员询问后，闫明彬并未交接任何工作及办理离职手续即不再去公司工作。自闫明彬入职至擅自离职，没有任何业绩，公司均按时发放补助，在仲裁阶段闫明彬均予以确认。拒绝正常的入职手续、不签订劳动合同、不办社保手续，是闫明彬自己要求的，是其真实意思表示。布鲁格林公司同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，闫明彬入职布鲁格林公司，2018年5月10日双方解除劳动关系。庭审中，双方确认闫明彬的工资系按照布鲁格林公司提交的工资表发放，工资表显示2017年6月至2018年4月，闫明彬实发工资月平均数为3365.5元。2018年5月17日，闫明彬向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求布鲁格林公司支付解除劳动关系的经济补偿金11000元。该仲裁委于2018年6月26日作出京石劳人仲字[2018]第1598号裁决书，裁决自裁决书生效后15日内，布鲁格林公司支付闫明彬解除劳动关系经济补偿金3322.8元。闫明彬于2018年7月4日向本院提起诉讼。庭审中，布鲁格林公司主张闫明彬在公司任兼职，未签署劳动合同是闫明彬自己的要求，并提交入职登记表进行佐证。闫明彬对入职登记表的真实性认可，但不认可证明目的，其主张在布鲁格林公司为全职工作。上述事实，有员工入职登记表、工资表、工商银行历史明细清单、仲裁裁决书及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方确认的工资支付时间及金额，本院确认闫明彬与布鲁克林公司于2017年5月15日至2018年5月10日存在劳动关系。鉴于双方均认可闫明彬的离职时间为2018年5月10日，视为双方协商一致解除劳动关系，布鲁克林公司应向闫明彬支付经济补偿金。经济补偿金应按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，闫明彬共在布鲁克林公司工作11个月，月平均工资为3365.5元。故，闫明彬要求布鲁克林公司支付经济补偿金11000元，于法无据，本院依法支持3365.5元。关于闫明彬起诉主张未签订劳动合同双倍工资132000元及未缴纳社保补偿金12000元一节，因未经过仲裁前置，且社保缴纳应由社会保险管理部门予以处理，不属于劳动争议受理范围，故对上述请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、被告北京布鲁格林环保工程技术有限公司于本判决生效后七日内向原告闫明彬支付解除劳动关系经济补偿金3365.5元；二、驳回原告闫明彬其他诉讼请求。如果被告北京布鲁格林环保工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告闫明彬已预交），由被告北京布鲁格林环保工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇一八年十月八日书记员  李 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403财保173号 申请人：杨茂花，女，1955年5月3日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：孙桥，男，1982年2月10日出生，汉族，住薛城区。 申请人杨茂花于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙桥驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人殷宪伟以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人孙桥驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部； 二、查封担保人殷宪伟所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人杨茂花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莉 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张正乾，男，1981年03月16日出生，住湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张正乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张正乾系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161145.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保530号 申请人：叶晓萍，女，1972年1月21日出生汉族，住宁海县。 被申请人：王珍绒，女，1972年2月22日出生汉族，住宁海县。 申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50000元或查封同等价值的财产，担保人宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王珍绒银行存款50000元或查封同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人叶晓萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶绿芬 二〇一八年十月三十日 代书记员 张 珏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14304号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人李月红，男，1987年5月25日出生，汉族，小学毕业，身份证住址广安市邻水县。 被执行人李月红罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4908号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14304号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4908号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初4908号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年十月三十日 书记员 潘绮文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾宪云，男，1966年10月09日出生，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宪云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾宪云系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币90409.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2755号申请执行人：南京欧琪蔓服饰有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：汪衎，公司董事长。委托诉讼代理人：汪小丽，该公司员工。被执行人：南京元翀商场有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：张顺英。申请执行人南京欧琪蔓服饰有限公司与被执行人南京元翀商场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0116民初4862号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月16日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京元翀商场有限公司于本判决生效之日起给付原告南京欧琪蔓服饰有限公司款项282696.86元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿损失至款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告南京元翀商场有限公司负担（该款原告已预缴，被告履行义务时一并将该款给付原告）”。执行过程中，本院依法多次对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产。2017年12月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2018年6月13日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为；2018年6月25日，本院在被执行人经营地张贴了举报通告，发动社会公众向本院举报被执行人财产线索及被执行人法定代表人人身线索。2018年7月14日，本院工作人员到被执行人经营地现场执行，据调查了解被执行人经营地系从别人处租赁，房东已经将房屋收回并转租给他人；同日，本院工作人员到被执行人法定代表人张顺英户籍登记地现场执行，家中无人，门口张贴有催缴电费单。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的金额均未到位。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、限制消费令、执行日志、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初4862号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年十月十五日书记员  田 奇
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0825刑初73号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人杨某某，男，1990年11月20日出生，汉族，大学本科学历，无业，住新绛县。2017年9月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被新绛县公安局刑事拘留，同年9月30日经新绛县人民检察院批准被新绛县公安局执行逮捕，同年10月27日被新绛县公安局取保候审。 新绛县人民检察院以新检刑刑诉[2018]64号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员曾琰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新绛县人民检察院指控，2017年8月5日23时许，被告人杨某某因琐事殴打张某某致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某在案发后与被害人达成刑事和解，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨某某的供述与辩解、鉴定意见等证据，以证明被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2017年8月5日23时许，被告人杨某某饮酒后，让其朋友郭某某驾驶悬挂车牌号为的白色现代轿车送其回家。行驶至新绛县农工巷南侧路口时，遇到其朋友王某甲的车，郭某某停车后，被告人杨某某下车走到王某甲车前聊天。此时，被害人张某某驾车载着妻、子途径农工巷南侧路口，因道路被两辆车堵塞便鸣笛示意，王某甲、郭某某未予让行，张某某再次鸣笛，被告人杨某某便走到张某某车前，用手敲副驾驶座车窗玻璃。张某某下车后，被告人杨某某便走到张某某身边，与张某某发生争吵，并用拳头在张某某面部打了几拳，随后二人厮打在一起。郭某某、张某某妻子先后下车上前将二人分开，张某某妻子发现张某某右侧面部流血，遂电话报警，后民警赶到现场将双方带回派出所进行调查。 2017年8月31日，经新绛县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某所受损伤构成轻伤二级，杨某某对鉴定结果有异议，申请重新鉴定，同年9月21日，经运城市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某受外力作用致右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，所受损伤构成轻伤二级。 2017年10月16日，被告人杨某某家属就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得了被害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： （一）、书证 1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实案件的报案及立案情况。 2、张某某伤情照片两张，新绛县人民医院诊断证明书、住院病历各一份，证实张某某伤情为右侧上颌骨突、鼻骨骨折，于2017年8月6日2时入院。 3、证人郭某某的微信聊天记录截屏，证实其在2017年8月6日2时43分许跟两人聊天时，自称“把一个开宝马的给揍了”。 4、杨某某户籍证明、无犯罪记录证明各一份，证实杨某某的身份户籍信息，且具有完全刑事责任能力。 5、调解协议书、收条、谅解书各一份，证实杨某某家属就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得了被害人谅解。。 （二）、证人证言 1、证人刘某某的询问笔录，该证人系被害人张某某的妻子，案发时在现场，其陈述的主要内容是：案发当晚张某某开车载着我和孩子回家，途经农工巷时，被两辆停放着的轿车挡住去路，一名瘦男子（经辩认是被告人杨某某）站在轿车旁跟司机聊天。张某某鸣笛示意，那两辆车没有动，张某某再次鸣笛示意后，杨某某便来到我们车旁，敲副驾驶车窗玻璃，张某某下车后，被告人杨某某便走到张某某身边，与张某某发生争吵，并抱住张某某的头，用拳头在张某某面部乱挥，随后一名胖男子（即郭某某）也与他俩纠缠在一起。我下车后将郭某某、杨某某拉开，见张某某鼻子右侧肿了，有一个小伤口流血了，就拿出手机拨打了110报警电话。 2、证人郭某某的询问笔录，主要内容：案发当晚我开车送杨某某回家，路上杨某某遇见朋友开车经过，便下车与朋友说话，两辆车停在路上影响了车辆通行，后方车辆鸣笛示意后，杨某某走到对方车前，先是理论几句接着两人开始相互推搡，又互相用拳头打对方，在我走到离他们2米左右的样子时，我看到杨某某的拳头在那名男子的脸上打了一拳，我上前将他俩拉开，然后，这名男子的老婆把我拉开说要报警，我不愿参与此事便离开了现场。 3、证人王某某的询问笔录，王某某系新绛县人民医院工作人员，其证言的主要内容是：张某某来我科就诊时的病情是鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，详细情况以住院病历为准。 （三）、被害人陈述 被害人张某某的询问笔录，主要内容：2017年8月5日23时许，我驾车载着妻子和两个孩子回家，行驶至新绛县农工巷南侧路口时，前面有两辆车挡路，两名男子站在路边聊天，我就鸣笛示意，过了一会他们还不动，我便再次鸣笛，这时其中一名身材较瘦的男子（经辩认是被告人杨某某）走到我车前敲玻璃，我下车后，他质问我为何鸣笛，同时一名较胖男子（即郭某某）也到了我车跟前，杨某某突然用拳头在我右侧鼻梁处打了一拳，我右侧眼角处流血了，我就让随后下车的妻子打电话报警，后来，警察来到现场，我们就跟着警察去了派出所。 （四）、被告人的供述与辩解 被告人杨某某到案后共有询问笔录三份，讯问笔录四份，检查两份。其在公安机关询问及前三次讯问时供述，案发当晚自己一方的车辆堵塞了道路，被害人张某某摁喇叭示意，自己便走到张某某车前敲副驾驶玻璃，之后被害人下车，自己走到张某某跟前与其发生争吵，后相互拽住对方衣领撕扯，其供述因当晚喝过酒，记不清自己有没有动手打人。双方撕扯时郭某某在现场，得知对方报警后才开车离开。 （五）、鉴定意见 （新）公（司法）鉴（损伤）字[2017]087号法医学人体损伤程度鉴定书、杨某某申请重新鉴定材料、（运）公（司法）鉴（伤检）字[2017]061号法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证实张某某伤情鉴定经过，伤情为右侧上颌骨骨折、右侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。 （六）、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 现场图一份，证案发现场情况。 以上证据均经当庭举证、质证，且各证据能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。经新绛县社区矫正工作领导组调查评估，被告人杨某某适用于社区矫正，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  孟宜伟 审判员  黄 艳 审判员  王小坚 二〇一八年十月三十日 书记员  赵东舸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7967号原告：丁诺一，女，汉族，2011年7月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：丁方伟，男，汉族，1989年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：岳力，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：王科锦，男，汉族，2012年5月22日出生，住河南省商丘市。法定代理人：孙爱亭，女，汉族，1986年4月16日出生，住河南省商丘市毛固堆乡老贡庄村宋老庄**，公民身份号码：4114031986********。被告：王尊雷，男，汉族，1987年9月11日出生，住，住河南省商丘市/div>被告：孙爱亭，女，汉族，1986年4月16日出生，住，住河南省商丘市/div>被告：商丘市睢阳区毛堌堆镇老贡庄小学，住所地：商丘市睢阳区毛堌堆老贡庄南。法定代表人：刘道海，该校校长。委托诉讼代理人：李明艳，该校教师。被告：中国人寿保险股份有限公司睢阳支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南侧（商字西500米路南）。统一社会信用代码：91411400875146870D。负责人：洪枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。原告丁诺一诉被告王科锦、王尊雷、孙爱亭、商丘市睢阳区毛堌堆镇老贡庄小学、中国人寿保险股份有限公司睢阳区支公司教育机构责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初7967号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一八年十月二十九日书记员  刘振江
讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0281执838号 申请执行人：申洪军,男,1973年9月12日出生,住讷河市老莱镇利民村**。 被执行人：张艳华,女,1977年4月4日出生,住讷河市老莱镇利民村**。 本院在执行申请执行人申洪军与被执行人张艳华借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，约定：被执行人于2018年10月26日给付申请人执行款15000.00元，于2019年10月31日前给付16000.00元，由保证人纪长河（被执行人丈夫）保证，申请人撤回执行申请，若被执行人不履行协议，则继续执行原生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0281执838号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜尔克 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨维权
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1529执649号 申请执行人：郑佳珍，女，1954年9月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：卢正雄，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 被执行人：何明君，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行郑佳珍与卢正雄、何明君机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2018年4月16日作出的（2017）川1529民初1442号民事判决书，于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢正雄的银行存款5640.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭跃英 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 鑫
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异270号 案外人：唐林，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：刘萍，女，1987年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人唐林、刘萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐林、刘萍称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区7栋3单元5层1号房屋（下称案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年1月20日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2019622），因此唐林、刘萍系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案唐林、刘萍主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，唐林、刘萍购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇××大道××单元××号房屋。唐林、刘萍以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人唐林、刘萍颁发了该房屋的房产证（权2019622）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，网签合同信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于唐林、刘萍已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系唐林、刘萍所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因唐林、刘萍已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，唐林、刘萍所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人唐林、刘萍名下的位于金堂县淮口镇洲城大道7栋3单元5层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一八年十月三十日 法官助理罗旭 书记员周霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2505号申请执行人：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：上海新帝影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪银轩，总经理。申请执行人浙江天猫技术有限公司与被执行人上海新帝影视文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初884号民事判决确认：被执行人上海新帝影视文化传媒有限公司应给付申请执行人浙江天猫技术有限公司欠款人民币XXXXXXX.22元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人浙江天猫技术有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月十六日书记员 莫罗勇附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执16号申请执行人：谭锦侨，男，1991年9月30日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。谭锦侨与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人赔付2017年6月份工资2057.57元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执16号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  洪 婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初3522号原告：重庆莱德堡化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥石梯沟社，统一社会信用代码91500106676117575Q。法定代表人：张荣慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伯安，男该公司员工。被告：重庆飞泰机电有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道新山村库房，统一社会信用代码91500104784209549F。法定代表人：涂林茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。原告重庆莱德堡化工有限公司与被告重庆飞泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆莱德堡化工有限公司的委托诉讼代理人蔡向阳、肖伯安，被告重庆飞泰机电有限公司的委托诉讼代理人陈洪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆莱德堡化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款151499元。事实及理由：原告与被告于2010年6月11日建立买卖合同关系，2012年8月28日双方签订《供货合同》，供货期2年，之后原告一直向被告多次供货。2013年1月，经过双方对账，被告尚欠原告货款151499元，但被告迟迟不肯履行付款义务，经原告多次催要未果，原告于2013年3月诉至重庆市沙坪坝区人民法院，因当时合同未到期未得到主张。之后双方解除《供货合同》，现合同到期已久，原告多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告重庆飞泰机电有限公司辩称：对原告主张的案涉买卖合同关系及欠款金额均无异议，但是原告与被告之间的业务早已终止，原告于2013年起诉被告时业务就已经终止，此后双方没有发生业务往来。原告所称的2018年1月双方协商本案的债务不属实，双方并未协商本案债务。原告本次起诉距离双方业务终止的时间及合同到期之日均已经超过了法定的诉讼时效期间，该期间双方未发生任何业务往来，原告也未向被告主张过权利。因此，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。经审理查明，2012年8月28日，原告重庆莱德堡化工有限公司（甲方）与被告重庆飞泰机电有限公司（乙方）签订《供货合同》，约定由被告向原告采购货品，合同主要内容为：合同期限为贰年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止，合同期满双方延续合同的，双方另行签订书面合同；付款方式为月结，每月20日以前挂上月全部货款，次月20日前付清上月挂账货款的80%，依此滚动，其余20%货款滚动累计至20万时，再按正常的全额付款方式月结，留存的20万在合同或业务来往终止当月全额付清；等等。2013年1月28日，原、被告双方对账确认，被告重庆飞泰机电有限公司尚欠原告重庆莱德堡化工有限公司货款总计151499元。后因双方产生纠纷，原告重庆莱德堡化工有限公司于2013年3月19日以被告重庆飞泰机电有限公司拖欠货款为由向本院提起诉讼，请求确认双方的买卖合同关系解除并要求被告支付货款151499元及违约金等。本院于2013年6月20日作出（2013）沙法民初字第03507号民事判决，认定了前述事实，但以买卖合同未解除且债务未到期为由驳回了原告重庆莱德堡化工有限公司的诉讼请求。审理中，原告举示录音证据一份，该录音内容系原告方工作人员与被告的法定代表人涂林茂及其妻子江红萍等人于2018年1月16日的谈话，谈话内容中涉及与本案货款相关的内容主要为：原告方工作人员向涂林茂、江红萍催要案涉15万余元货款，涂林茂、江红萍表示15万余元货款需要打折支付或者协商一个支付方法。被告承认被录音人及双方协商的事实属实，但对该录音证据是否完整、有无删改等提出异议，经本院释明后被告表示不申请鉴定。上述事实，有原告提供的《供货合同》、对账明细表、（2013）沙法民初字第03507号民事判决书、录音证据以及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖关系真实合法有效，应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，针对该争议焦点，原告举示了录音证据一份。被告虽对该录音证据是否完整、有无删改提出异议但并未申请鉴定，故应当承担举证不能的不利后果，本院视原告举示的录音证据系原始录音。从该份录音证据的内容来看，被告对案涉货款表达的意思是希望折价支付或者协商一个支付方式，有同意履行的意思。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告重庆飞泰机电有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆莱德堡化工有限公司支付货款151499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半交纳1665元（原告已预交），由被告重庆飞泰机电有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆莱德堡化工有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成二〇一八年十月二十五日法官助理汪铁柱书记员张雨婷
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0521刑初145号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人李波，男，1975年4月7日出生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月30日被通化县公安局刑事拘留；于2018年9月12日被通化县公安局取保候审；于2018年9月19日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人李波犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2018年10月18日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月19日18时许，被告人李波在通化县快大茂镇太安村七组王某家，因被害人邓某撕扯李波的前妻许某，李波踹了邓某一脚，接着邓某使用木棒打了李波左臂一下，李波在院内拿了一把手锯将邓某砍伤，致被害人邓某身体多处受伤。经通化县公安局司法鉴定中心鉴定，邓某因伤致体表瘢痕累计长度40厘米以上，构成轻伤一级；因伤致左手小指功能部分丧失，累计达一手功能4%，构成轻伤二级。 案发后，被告人李波如实供述了其故意伤害的犯罪事实，并与被害人邓某达成和解协议，共赔偿人民币1万元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李波在庭审过程中均未提出异议，并有物证照片；户籍信息、发破案报告、抓获经过、扣押物品清单及照片、电话查询记录、人民调解协议书、收条等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人许某、王某、王某的证言；被害人邓某的陈述；被告人李波的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人李波故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于李波案发后能如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情处罚。结合被害人对伤害结果的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下： 被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇一八年十月十八日 书记员  赵金玥
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1498号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人涂沿海，男，1990年1月27日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县谯家镇高田村涂家组；2009年1月因盗窃被上海市。辩护人王虎，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人陈健，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰镇甲贝村赵楼组；2008年12月因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区。辩护人曹丹婷，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人张威，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市志广乡长富村大粮户屯；2013年10犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区。辩护人潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人王康瑞，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人夏雷，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报杨森，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。辩护人彭盼、田地，上海夜晨律师事务所律师。被告人姚福祥，男，1993年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上述6名被告人均因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]304号起诉书指控被告人涂沿海、陈健、张威、王康瑞、杨森、姚福祥犯聚众斗殴罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人涂沿海及其辩护人王虎、被告人陈健及其辩护人曹丹婷、被告人张威及其辩护人潘宇虹、被告人王康瑞及其辩护人夏雷、被告人杨森及其辩护人彭盼、田地、被告人姚福祥及其辩护人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日4时30分许，被告人涂沿海、陈健酒后至本市闵行区华友路，与被告人杨森、姚福祥及杨某(另案处理)因琐事发生口角及肢体冲突。随后双方一路争吵至小区外道路处，杨某离开，杨森、姚福祥与涂沿海、陈健互不相让，相互争吵、对峙，多次发生拉扯、推搡，并有打斗。同日4时40分许，多名男子驾车到场，加入杨森、姚福祥一方继续与涂沿海、陈健争吵、对峙，并有攻击举动但被劝止。同日4时42分许，杨某及被告人张威、王康瑞驾车到场后，双方对峙、冲突事态激化。被告人涂沿海、陈健、张威、王康瑞一方与被告人杨森、姚福祥及杨某等人一方采用拳打脚踢等方式相互殴打，致六名被告人不同程度受伤。经鉴定，涂沿海、陈健、杨森、姚福祥四人均构成轻微伤，张威、王康瑞的伤势不构成轻微伤。案发后，被告人杨森拨打电话报警，与姚福祥在现场接受民警处置，并如实供述了基本事实。被告人涂沿海、陈健、张威、王康瑞在现场被民警传唤至派出所，但未供述基本事实，后四名被告人当庭如实供述上述事实。上述事实，被告人涂沿海、陈健、张威、王康瑞、杨森、姚福祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某的证言及辨认笔录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，业务档案卡片详细信息，公安机关出具的验伤通知书、110接警信息表、案发简要经过、扣押物品清单、调取证据清单、现场监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂沿海、陈健、张威、王康瑞、杨森、姚福祥等多人分别结伙，积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人涂沿海、张威均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人涂沿海、陈健、张威、王康瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨森、姚福祥有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人涂沿海、陈健的辩护人以二人酒后行为失控，没有纠集他人，当庭认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张威、王康瑞的辩护人提出被告人张威、王康瑞得知他人报警而在现场等候，应认定为自首的辩护意见，经查，两名被告人到案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的相关法律规定，故该辩护意见，本院不予采纳；另辩护人以二人先以劝架为目的后参与斗殴，当庭自愿认罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人杨森、姚福祥的辩护人以两名被告人系酒后受人挑衅而参与斗殴，又系初犯、偶犯，有自首情节，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂沿海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年8月22日止。)二、被告人陈健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。)三、被告人张威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月22日止。)四、被告人王康瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。)五、被告人杨森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年1月22日止。)六、被告人姚福祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  叶志华人民陪审员  殷 健二〇一八年十月二十九日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2136号申请人：巴德军。被申请人：吴起县油源工贸有限责任公司，住所地陕西省延安市吴起县开发区。法定代表人：杭会武，董事长。申请人巴德军与被申请人吴起县油源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人巴德军于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款380000元或查封其同等价值的其他财产、债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人巴德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴起县油源工贸有限责任公司在你公司的工程款380000元，冻结期限两年（自2018年10月25日起至2020年10月24日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙涛二〇一八年十月二十五日书记员  王超
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2045号原告：张利霞，女，汉族，1977年4月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所律师。特别授权。被告：李俊刚，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县创卫出租车有限责任公司。住所地：嵩县文化路。统一社会信用代码：914103257779516147。法定代表人：何石榴，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹枫，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省嵩县。该公司员工。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：朱振洲，任该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省洛阳市西工区。该公司员工。特别授权。原告张利霞诉被告李俊刚、被告嵩县创卫出租车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张利霞委托诉讼代理人徐保成、被告李俊刚、被告创卫出租车有限公司委托诉讼代理人朱丹枫、被告中国人寿财险洛阳中心支公司委托代理人王磊均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计30040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日21时许，原告驾驶绿佳牌二轮电动车与被告李俊刚驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，导致原告受伤、电动车损坏。被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、核实相关证据资料真实合法有效的前提下，根据合同约定同意在免赔免责外按责承担合理合法的损失；2、原告系农业户口，误工应以农业标准计算其损失；3、本案鉴定费、诉讼费等间接损失公司不予承担，如有不同以质证意见为准。被告李俊刚辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，车辆投有保险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分按责赔偿承担。被告嵩县创卫出租车有限责任公司辩称：1、公司系车辆的登记车主，车辆投有保险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、公司不承担赔偿责任。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月26日21时许，在嵩县城××街与××路交叉口路段，张利霞驾驶绿佳牌二轮电动车与李俊刚驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，张利霞受伤。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张利霞驾驶二轮电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，李俊刚驾驶机动车未确保安全畅通，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。2、张利霞、李俊刚二人的违法行为对发生事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任。原告张利霞受伤后，被送往嵩县人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、额部皮下血肿；3、面部软组织擦挫伤。由1人护理住院68天进行治疗，后于2018年6月2日出院。医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、适当康复功能锻炼；4、若有病情变化及时就诊，门诊随诊。原告张利霞住院期间共花去医疗费10319.37元。原告张利霞所有的绿佳牌二轮电动车车因发生本次事故损坏，于2018年7月25日经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估认定该车辆损失价值1915元，支付评估费200元。被告嵩县创卫出租车有限责任公司系豫Ｃ×××**号车的登记车主及挂靠单位，其分别于2017年7月8日对豫Ｃ×××**号车向被告中国人寿财险洛阳市中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），交强险限额为122000元，（其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任保险，限额为500000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告张利霞在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李俊刚作为豫Ｃ×××**号车的驾驶者，应当向原告承担赔偿责任。被告中国人寿财险洛阳市中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告中国人寿财险洛阳市中支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内按责对原告进行赔偿。原告张利霞的各项合理损失可认定为：1、医疗费10319.37元，2、住院伙食补助费68天×20元=1360元，3、营养费68天×10元=680元，4、护理费（36785元÷365天）×68天×1人=6853.04元；5、误工费（36785元÷365天）×68天=6853.04元，6、车辆损失费1915元，7、车辆评估费200元，8、交通费可酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张利霞医疗费10000元、误工费6853.04元、护理费6853.04元、车辆损失1915元，交通费500元，共计26121.08元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告张利霞医疗费319.37元、营养费680元、住院伙食补助费1360元，共计2359.37元中的50%即1179.69元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告张利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元、车辆评估费200元，共计350元，由被告李俊刚承担175元，由被告张利霞承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一八年十月十六日书记员  付晓霖
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1392号原告：王必坤，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被告：杜永权，男，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。被告：王小艳，女，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。原告王必坤与被告杜永权、王小艳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必坤及其委托诉讼代理人易刚、被告杜永权到庭参加诉讼。被告王小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王必坤向本院提出诉讼请求：判令二被告立即付清原告柑桔落果价款79043元。事实和理由：2016年6月至7月间，原告分三次向两被告提供柑桔落果，在对落果质量、数量、价格均无争议前提下，被告杜永权出具三张欠条，欠原告价款79043元。其后，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告杜永权辩称：出具的是过磅单，不是欠条，过磅单上载明的所有款项均已付清。另外，被告王小艳未参与经营，不应承担任何责任。被告王小艳未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜永权是经营土特产、农副产品购销的个体工商户，被告王小艳与杜永权系夫妻关系，个体工商户经营形式为家庭经营，经营场所位于枝江市安福寺镇桃李路两被告的住所**。原告也从事土特产及农副产品收购业务，与二被告有多年业务往来。原告现持有杜永权出具的四份（三次供货）柑桔落果过磅单，金额分别为19850元、35643元、23550元，合计79043元。原告曾于2017年底、2018年初向被告杜永权催要，被告杜永权以无钱为由拒绝给付。认定上述事实的证据有：企业登记信息、过磅单、证人证言、当事人陈述等。本院认为，原、被告对双方存在柑桔落果收购关系不持异议，可以认定双方柑桔落果买卖合同成立并已生效。被告杜永权出具的过磅单虽不是欠条，但可以证明原告已向被告杜永权交付了柑桔落果，被告杜永权有按过磅单上载明的金额付清柑桔落果价款的义务。被告杜永权辩称已付清价款，并提供了银行交易明细、柜员机小票等进行证明，但交易明细、柜员机小票中与原告相关的给付记录金额分别为61374元、6720元、4220元、11730元、1300元，与过磅单上载明的单笔金额明显不一致，总额也不一致，被告杜永权也没有指明原告主张的柑桔落果价款由交易明细中哪几笔给付进行了清偿，因原、被告一直有业务往来，上述几笔给付是本案柑桔落果之外货款的给付可能性大，综合考虑证人证明原告两次向被告杜永权催要柑桔落果价款时，被告杜永权均未提出已付清所欠款项，只是表示无钱给付的事实，本院认为，被告杜永权提供的证据不足以证明其已付清了柑桔落果的价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告要求被告杜永权立即付清柑桔落果价款的主张予以支持。被告杜永权虽以个人名义申请登记个体工商户，但经营形式为家庭经营，经营场所也是家庭共有的房屋，其经营活动产生的债务应以家庭共有财产清偿。被告王小艳与被告杜永权系夫妻关系，被告王小艳应在家庭共有财产范围内承担向原告清偿柑桔落果价款的义务。被告王小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜永权向原告王必坤支付柑桔落果价款79043元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王小艳在与被告杜永权家庭共有财产范围内对上述价款承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告杜永权、王小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇一八年十月二十二日书记员  张婷婷
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终2938号 上诉人（原审原告）：温州艺扬园林绿化工程有限公司，住所地苍南县灵溪镇仁英路中驰御景小区****。 法定代表人：马显军，董事长。 委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苍南天湖户外运动有限公司，住所地苍南县矾山镇高岚，住所地苍南县矾山镇高岚南路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郑同群。 上诉人温州艺扬园林绿化工程有限公司因与被上诉人苍南天湖户外运动有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初11448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人温州艺扬园林绿化工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：原审以涉案工程大门及保安亭是否完工未经确认和结算为由，认为工程款应待结算后另行主张错误。首先，涉案工程大门及保安亭早在2016年5月就已竣工和交付使用，一直处于营业状态。其次，不予结算是苍南天湖户外运动有限公司故意拖延造成的。竣工后上诉人多次要求结算，被上诉人均以各种理由推诿。再则，本案应通过司法评估程序来确定工程款。 被上诉人苍南天湖户外运动有限公司答辩称大门和保安亭还没有建设完成，双方还没有结算。一审对大门和保安亭另案处理是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 温州艺扬园林绿化工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令苍南天湖外户外运动有限公司支付其工程款202804元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、诉讼费由苍南天湖外户外运动有限公司承担。 原审法院认定，2015年，苍南天湖户外运动有限公司将鹤顶山场地的两个凉亭、大门及保安亭发包给温州艺扬园林绿化工程有限公司建设施工，双方未签订承建合同。两个凉亭总价34000元，施工完毕后，苍南天湖户外运动有限公司法定代表人郑同群在收款收据上签字确认。大门及保安亭是否完工未经确认，双方未结算，造价不明。此外，苍南天湖户外运动有限公司向温州艺扬园林绿化工程有限公司购买防腐木及配件，总价149594元，苍南天湖户外运动有限公司员工李鹤在收款收据上签字确认。期间，苍南天湖户外运动有限公司已支付温州艺扬园林绿化工程有限公司价款124000元。 原审法院认为，温州艺扬园林绿化工程有限公司承建苍南天湖户外运动有限公司户外场地凉亭、大门及保安亭等工程事实清楚，双方形成施工合同关系。对于已经完工并经苍南天湖户外运动有限公司确认结算的工程项目，苍南天湖户外运动有限公司应当支付工程款。对于是否完工不明，未经结算的部分，温州艺扬园林绿化工程有限公司以自己开具的结算清单诉请苍南天湖户外运动有限公司支付工程款，依据不足，不予支持，温州艺扬园林绿化工程有限公司可待结算后另行主张。另外，苍南天湖户外运动有限公司向温州艺扬园林绿化工程有限公司购买防腐木及配件结欠的货款也应一并支付。温州艺扬园林绿化工程有限公司诉请自起诉之日起给付利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、苍南天湖户外运动有限公司于判决生效后十日内支付温州艺扬园林绿化工程有限公司工程款59594元及利息（自2017年11月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回温州艺扬园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由苍南天湖户外运动有限公司负担1300元，温州艺扬园林绿化工程有限公司负担3057元。 上诉人在二审举证期限内提供了照片若干，以证明涉案工程大门与保安亭已经在经营使用，从而证明涉案工程已经竣工。被上诉人对照片的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，照片恰恰证明大门和保安亭尚未完工。本院认为，上述照片仅能反映出大门和保安亭的现状，尚不足以证明上诉人建设的大门和保安亭已竣工。 被上诉人在二审举证期限内没有提供新的证据。 本院根据双方当事人陈述及其提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，温州艺扬园林绿化工程有限公司主张涉案工程大门及保安亭已完工并要求支付工程款，应当提供相应的证据予以证明。温州艺扬园林绿化工程有限公司并没有证据证明工程已完工，应承担举证不力的法律后果。双方当事人对大门及保安亭是否已完工尚存争议的情况下，原审判决涉案工程大门及保安亭部分另案处理，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费3164元，由上诉人温州艺扬园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴跃玲 审 判 员 白海玲 审 判 员 邓习军 二〇一八年十月十六日 代书记员 戴 扬