wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院   行政判决书   （2018）辽05行终102号   上诉人（原审原告）陈淑芝，女，1963年9月20日出生，汉族，现住本溪满族自治县。   上诉人（原审原告）江雪，女，1987年8月22日出生，汉族，现住本溪满族自治县。   被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局观音阁公安派出所，住所地本溪满族自治县。   法定代表人吴军，该所所长。   诉讼代理人孙凤彦，系本溪满族自治县公安局工作人员。   诉讼代理人冯国军，系本溪满族自治县公安局工作人员。   被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县。   法定代表人邵涛，该县县长。   诉讼代理人李庆江，该县政府法制办公室主任。   诉讼代理人王晓炎，该县政府法制办公室工作人员。   被上诉人（原审第三人）姜海艳，女，1979年3月5日出生，汉族，现住本溪满族自治县。   上诉人陈淑芝、江雪诉被上诉人本溪满族自治县公安局观音阁公安派出所（以下简称观音阁派出所）、本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县公安局）、姜海艳治安行政处罚一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2018）辽0521行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年10月7日，在本溪满族自治县同江峪五组七块地农家院内，因路边拉客一事，原告陈淑芝与第三人姜海艳发生纠纷，原告陈淑芝、江雪对第三人姜海艳进行殴打、撕扯。第三人姜海艳倒地后原告陈淑之、江雪继续实施殴打，第三人姜海艳也撕扯二原告，造成原告陈淑芝、第三人姜海艳分别住院治疗的后果。被告观音阁派出所根据当事人陈述、证人证言、情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年11月6日对第三人姜海艳作出本公满（治）行罚决字[2017]820号行政处罚决定，决定给予第三人姜海艳罚款五百元的行政处罚。同日，本溪满族自治县公安局作出本公满（治）行罚决字[2017]819号、本公满（治）行罚决字[2017]818号行政处罚决定书，分别对原告陈淑芝、江雪作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚。2018年1月15日，被告本溪县政府作出本政行复决字[2017]第34号行政复议决定书，将被申请人列为“本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）”，认为“本溪县公安局”作出的本公满（治）行罚决字[2017]820号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定对申请人陈淑芝、江雪的复议请求不予支持。二原告对二被告作出的行政行为不服，诉至法院。   原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告观音阁派出所作为原告居住地的国家治安行政管理机关，有权作出被诉的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告本溪县政府具有被告主体资格。关于二原告诉称被告观音阁派出所对第三人处罚幅度过轻的问题，第三人姜海艳的侵害行为是由原告的过错行为引起，其违法行为情节较轻，被告观音阁派出所作出的处罚决定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确、符合相关法律的程序性规定,处罚幅度并无明显不当，对二原告该主张不予支持。被告本溪县政府在复议决定中将作出被诉处罚决定的主体误列为本溪县公安局，应予纠正，但该瑕疵未对复议结果造成实体影响，不足以导致对被诉复议决定撤销或确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈淑芝、江雪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈淑芝、江雪负担。   上诉人陈淑芝、江雪的上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：被上诉人姜海艳的行为造成上诉人陈淑芝入院治疗的后果，经诊断：眼外伤、眼周区挫伤、腰部软组织挫伤，故姜海艳不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中规定的“情节较轻”的情形，不应单处罚款，应当给予姜海艳行政拘留并罚款的行政处罚。   被上诉人观音阁派出所答辩意见：根据行为人陈淑芝、江雪、姜海艳的供述和辩解，证人邱某、汪某、姚某1、姚某2的证人证言、情况说明等证据，陈淑芝、江雪、姜海艳三人发生厮打，陈淑芝负主要过错责任。陈淑芝、江雪对姜海艳进行殴打，姜海艳处于被动还手，情节相对较轻，本案认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   被上诉人本溪县政府、姜海艳未提交书面答辩意见。   上诉人陈淑芝、江雪上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。   本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是姜海艳的违法行为是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中规定的“情节较轻”的情形，对何为“情节较轻”在该条款没有具体规定，参照《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》，结合本案的事实，上诉人方先是倒垃圾、用垃圾车压姜海艳家服务员的脚，后是二上诉人相继对姜海艳进行殴打，姜海艳被动还手，因此姜海艳对二上诉人的殴打行为是由上诉人方事前的过错行为引起的，观音阁派出所作出的处罚决定，罚责适当，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费五十元，由上诉人陈淑芝、江雪负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 谷 霞   审 判 员 王 飞   审 判 员 褚铁莉     二〇一八年十月二十二日   法官助理 付 聪   书 记 员 王梁宏   书记员王梁宏   附：本案相关法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2540号 申请执行人刘红艳。 被执行人金朝晖。 申请执行人刘红艳与被执行人金朝晖民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0202民初3742号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，依法查封了被执行人金朝晖名下位于青岛市市南区XX路XX号X号楼XX户，由于涉案房屋被青岛市公安局市南分局查封，房屋无法处置，其余只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3742号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 钱 江 审判员 许 毅 二〇一八年十月十九日 书记员 任永顺
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0302民初3480号   原告：李某，女，汉族，生于1982年10月14日，甘肃省永昌县人，初中文化，租住本区金阳里39栋3单元3楼右室。   被告：张某，男，汉族，生于1982年11月8日，甘肃省金昌市人，初中文化，租住本区金阳里39栋3单元3楼右室。   原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女张晓瑜、婚生子张吉成由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2004年11月底经人介绍相识，于2004年12月22日依乡俗习惯举行婚礼后共同居住生活，于2005年补办了结婚登记手续。婚后，双方感情尚可，于2007年3月8日生育一女张晓瑜，于2010年6月15日生育一子张吉成。2013年，为了孩子的学业，双方在金川区租赁了房屋，由原告边打工边照顾孩子上学，被告在家务农。但好景不长，被告从2017年秋收开始染上了赌博恶习，自此完全不顾家庭生活，对孩子也不管不问，还经常打骂原告。现双方的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。   被告辩称，被告不同意离婚，孩子由一个人带对孩子不好。被告不同意分割财产，也不同意由原告抚养孩子。被告只是偶尔打麻将，并不是赌博。被告对原告动手也是因为原告拿着刀子来找被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证，被告提交的户口本、行车证，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2005年3月21日登记结婚，于2007年3月8日生育一女，取名张晓瑜，于2010年6月15日生育一子，取名张吉成。婚后，双方时常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。   本院认为，原、被告结婚已有十余载，婚后又生育了两个子女，应当建立了牢固的夫妻感情，双方均应珍惜这份感情，和睦相处，产生家庭矛盾后应及时沟通，妥善化解，维护好婚姻家庭的稳定。现在孩子尚年幼，原告应为了两个孩子有个完整家庭的角度考虑，对被告不足之处予以谅解，给予被告和好的时间和机会，早日化解矛盾，消除隔阂，共同经营好婚姻家庭。   综上所述，本院认为双方感情尚未完全破裂，有重修旧好的可能，应再给双方一个和好的机会，希望双方能摒弃前嫌，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：   不准原告李某与被告张某离婚。   案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李忆菲     二○一八年十月二十九日   书记员 严雪梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执恢300号申请执行人高玉林，男，1955年2月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人高玉龙，男，1947年10月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市被执行人杨广军，男，1966年12月2日出生，汉族，住所地霍林郭勒市。被执行人赵桂华，女，1962年9月13日出生，汉族，住所地霍林郭勒市。本院在执行高玉林、高玉龙与杨广军、赵桂华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨广军、赵桂华于2018年10月1日前给付申请执行人高玉林、高玉龙欠款1400000.00元及利息，但被执行人杨广军、赵桂华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月5日以（2016）内2201民初1803号执行裁定书查封了被执行人杨广军所有的位于霍林郭勒市304国道东、双兴大街北永兴路1号娱乐城小区5栋3单元502室房屋（建筑面积：122.62平方米，商品房买卖合同编号：2014-9007070号，初始登记产权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨广军所有的位于霍林郭勒市304国道东、双兴大街北永兴路1号娱乐城小区5栋3单元502室房屋（建筑面积：122.62平方米，商品房买卖合同编号：2014-9007070号，初始登记产权证号：4XX：**div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十月二十二日书记员 赵青山
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0424执538号 申请执行人：修水县杭口镇雷岭村村民委员会，住所地修水县杭口镇雷岭村。 负责人张小臣，系该村委会主任。 被执行人：修水县鸣晖水产养殖有限公司，住所地修水县杭口镇雷岭村 法定代表人陈先春，该公司总经理。 申请人修水县杭口镇雷岭村村民委员会依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初2863号民事判决书于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人修水县鸣晖水产养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行93789元，已执行0元，未执行93789元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周美华 审判员  陈飞翔 审判员  马首智 二〇一八年十月十五日 书记员  曹文标
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执恢686号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司： 本院依据（2016）川0104民初536号民事判决，受理你公司与周军、李芬借款合同纠纷一案，经立案执行，现已执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月三十日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1356号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告李雪芳，女，1969年4月7日出生，汉族，住元氏县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告李雪芳劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎,被告李雪芳及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告李雪芳辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2006年12月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金22044元，并缴纳养老保险金（2006年12月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字216号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告李雪芳的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告李雪芳经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李雪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  刘耀飞
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0111执3662号本院在执行申请人郭和萍与被执行人周国成、袁亚儿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周国成、袁亚儿违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人周国成、袁亚儿纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月三十日
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0781刑初241号 公诉机关邵武市人民检察院。 被告人刘长盛，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省邵武市。曾因犯故意伤害罪，于1996年12月17日被南平市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检生态刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人刘长盛犯滥伐林木罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人刘长盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月初，被告人刘长盛以人民币2.8万元的价格从邵武市拿口镇南溪村村民章某处购买了位于南溪村东山下小组“横立窠”山场的杉木。同年4月底，刘长盛在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣采伐工人姜某、张某、杨某2、傅某四人携带油锯、柴刀等工具对该山场的杉木进行采伐。而后，刘长盛雇佣南溪村村民陈某1驾驶农用车运送被采伐的杉木。经邵武市林业规划设计队鉴定，“横立窠”山场（林业基图编号140林班04大班040小班）被采伐林木树种为杉木，林木蓄积量为29.6217立方米。 案发后，公安机关在“横立窠”山场扣押了被滥伐的杉木木材15.446立方米。2018年7月25日，被告人刘长盛到邵武市公安局卫闽镇森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘长盛无异议，并有经当庭举证质证的查获的杉木等物证；户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、到案经过、扣押清单、林权证、情况说明等书证；证人章某、麻某、陈某1、张某、杨某1、姜某、陈某2等人的证言；被告人刘长盛的供述与辩解；鉴定意见（邵武市林业规划设计林木蓄积鉴定）；现场勘验、检查、辨认笔录（现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长盛违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，擅自雇佣他人采伐林木，林木蓄积量为29.6217立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长盛有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘长盛滥伐的林木均被扣押，可酌情从轻处罚。根据被告人刘长盛的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，判决如下： 一、被告人刘长盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳） 二、扣押的杉木木材15.446立方米，予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱瑞华 二〇一八年十月二十四日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案依据主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2023号原告：李某某，男，汉族，1954年8月19日生，住河南省淮滨县。被告：潘某某，男，汉族，成年人，住河南省淮滨县。本院在审理原告李某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某不能提供被告潘某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费725元退还原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  王晓娟二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭安青
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4732号申请执行人：徐建国，男，1959年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海海斯餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈彦枫。徐建国与上海海斯餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初11187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海海斯餐饮管理有限公司应返还借款本金70万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费10800元。因上海海斯餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书所确定的义务，徐建国向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4732号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月二十九日书记员 刘丽华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执4176号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路**，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:776470114。 法定代表人冯如辉。 被执行人陈青华，男，1976年8月15日出生，住温岭市。 被执行人陈建彬，男，1975年7月14日出生，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与台州市和信担保投资有限公司、陈青华、陈建彬信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6215号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年05月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市和信担保投资有限公司、陈青华、陈建彬应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币59366.44元、利息10706.84、滞纳金2265.48元及自2017年1月1日起按合同约定计算至实际履行之日止的利息。并支付诉讼费1717元、律师费4350元、申请执行费1076元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市和信担保投资有限公司的法人代表冯如辉、陈青华、陈建彬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈青华、陈建彬居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈青华车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，本院（2016）浙1081执5499号案件已查封被执行人陈建彬车牌号为浙Ａ×××××号的车辆，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人台州市和信担保投资有限公司、陈青华、陈建彬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执4176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十月二十七日 代书 记员  张 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5983号原告：李强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：严道飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：严明玉，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上述三原告共同委托诉讼代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告：巴南区金达工程机械修理厂，住所：重庆市巴**李家沱融汇大道********。统一社会信用代码：92500113MA5UGFT736。法定代表人：管孝勇。原告李强、严道飞、严明玉诉被告巴南区金达工程机械修理厂（以下简称金达修理厂）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李强、严道飞、严明玉共同委托代理人卫昭斌到庭参加了诉讼，被告金达修理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告严道飞系原告李强、严明玉聘请的挖掘机驾驶员，2017年7月，原告严道飞在汇川区工地施工过程中，发现小松215-8M0挖掘机出现机械故障。经同行朋友介绍称被告修理215-8M0挖掘机可以。原告联系被告到遵义汇川施工现场进行检查维修。经过被告派的员工秦朝、陈逢春检测小松215-8M0系分配阀、旋转马达出现故障。双方于2017年7月10日在汇川区签订了《维修承揽协议书》。达成协议后，原告按合同约定自行将分配阀、旋转马达送到被告修理厂进行维修，支付运输费1200元。2017年7月15日，被告称修理好的分配阀、旋转马达可以安装，要求原告按合同约定支付维修费后出厂。原告严明玉于2017年7月15日通过支付宝转账付款32000元，原告李强于2017年7月15日通过支付宝转账付款4000元，共计转款36000元。2017年7月19日，被告员工秦朝、陈逢春将维修好的设备安装后，分配阀、旋转马达仍不能正常工作。原告要求被告重新维修和退还维修费用，但被告员工以自己做不了主为由，作出了维修经过的说明后就自行离开，要求原告与被告协商。后原告多次与被告协商重新维修和退还维修费用，但被告均不理睬。事后，原告另行重新维修花费4万元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判决解除《维修承揽协议书》；2、判决被告返还维修费37200元。被告金达修理厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告李强、严明玉系涉案挖掘机的所有权人，严道飞系李强、严明玉聘请的挖掘机驾驶员。2017年7月，严道飞在汇川区工地施工过程中，发现小松215-8M0挖掘机出现机械故障。经同行朋友介绍称被告会修理215-8M0挖掘机。原告联系被告到遵义汇川施工现场进行检查、维修。经过被告派的员工秦朝、陈逢春检测小松215-8M0系分配阀、旋转马达出现故障。2017年7月10日，原告严道飞与被告达成了《维修承揽协议书》，双方对维修部位、维修费、付款方式等进行了约定。协议达成后，被告对挖掘机分配阀、旋转马达进行维修，2017年7月15日，被告告知原告已修好的分配阀、旋转马达可以安装，并要求原告按合同约定支付维修费36000元。原告严明玉通过支付宝转账付款32000元。原告李强于通过微信转账付款4000元，共计36000元。2017年7月16日，被告员工秦朝、陈逢春将维修好的设备安装后，分配阀、旋转马达仍不能正常工作。原告与被告协商要求重新维修或退还维修费用，双方协商未果。被告未予重新维修，也未退还维修费用。另查明，重庆市工商行政管理局并未设立重庆市工商局企业协会经济合同仲裁委员会。上述事实：有原告提供的《转让协议》、收条、《维修承揽协议书》、修理分配阀费用清单、旋转马达维修清单、支付转账电子回单、接出警证明、维修经过、证明、挖掘机维修合同等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李强、严明玉系涉案挖掘机的所有权人，严道飞系李强、严明玉雇请的驾驶员，严道飞与被告签订的《维修承揽协议书》系职务行为。该协议系双方真实意思表示，原告按照协议书约定支付了修理费36000元，被告未按照协议约定完成维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定,原告诉请解除《维修承揽协议书》具有事实及法律基础，本院依法予以支持。合同解除后，被告应将原告已支付的维修费予以返还。至于原告主张已经支付的运输费1200元，未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告严道飞与被告巴南区金达工程机械修理厂签订的《维修承揽协议书》。二、被告巴南区金达工程机械修理厂于本判决书生效后十日内返还原告李强、严明玉修理费36000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费365元（已依法减半收取），由被告巴南区金达工程机械修理厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇一八年十月二十五日书记员 王德川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13223号 申请执行人周小矿，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项38926.79元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初144号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人冯江彤，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址山西省潞城市。因犯盗窃罪于2017年3月被山西省太原市迎泽区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2017年11月8日被山西省太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年5月25日被洛阳市公安局老城分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人冯江彤犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人冯江彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月8日凌晨，在洛阳市老城区易家青年酒店内，被告人冯江彤伙同魏小琪（另案处理）趁该酒店员工陈某睡觉之际，盗窃陈某钱包内现金400元，后又从该酒店吧台抽屉内盗走现金2400元。2018年5月22日凌晨，在洛阳市涧西蜜思网咖(MISS网咖)内，被告人冯江彤伙同魏小琪将被害人赵某放在吧台充电的一部玫瑰金色VIVOY660i手机盗走，又从网吧收银台抽屉内的盗走现金400元。经鉴定，被盗手机价值500元。被盗手机已追退被害人。2018年5月24日凌晨，在洛阳市高新区辛店千汇温泉洗浴城内，被告人冯江彤伙同魏小琪将被害人颛先锋的一部金色VIVOY75手机盗走。经鉴定，被盗手机价值700元。被盗手机已追退被害人。2018年5月24日凌晨，在洛阳市高新开发区雅度精品酒店内，被告人冯江彤伙同魏小琪从酒店收银台抽屉内盗走现金400元。上述事实，被告人冯江彤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、太原市万柏林区人民法院刑事判决书、释放证明、到案经过、扣押决定书及清单、被盗手机照片、领条及发还清单、案发现场辨认笔录及照片，案发现场监控录像，被告人供述与辩解，同案犯魏小琪的供述，被害人赵某、陈某等的陈述，被盗手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人冯江彤以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯江彤曾两次因盗窃罪被判处刑罚，主观恶性较大，应从重处罚。被告人冯江彤到案后如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实,犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冯江彤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年4月24日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冯江彤在本判决生效后十日内退赔被害人洛阳市老城区易家青年酒店人民币2400元，退赔被害人陈虎人民币400元，退赔被害人洛阳市涧西蜜思网咖人民币400元，退赔被害人洛阳市高新开发区雅度精品酒店人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  宋蓓蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6592号 原告：南充圣仁康康复医院有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：孙建新。 委托诉讼代理人：罗建国，男，1995年3月26日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：王玲，女，1975年1月25日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告南充圣仁康康复医院有限公司与被告王玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告至须支付被告2017年未休2天年休假的工资报酬381.05元；2、请求判决原告无须支付被告2018年6月16日至2018年8月14日的竞业限制经济补偿1925.67元。事实和理由：南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案〔2018〕101号仲裁裁决书裁决与事实和法律不符。仲裁裁决要求原告支付被告的竞业限制经济补偿金无事实和法律依据。依据双方签订的《保密协议》约定内容，被告在离职后应先履行邮寄《竞业限制人员信息反馈表》的义务，原告收到后才履行支付竞业限制经济补偿金的义务，被告与原告履行义务有先后顺序。被告从2018年6月16日旷工至今，从未给原告邮寄过《竞业限制人员信息反馈表》。故，依据协议约定，被告的竞业限制义务已自动解除，原告无须支付被告竞业限制经济补偿金。综上所述，仲裁裁决与事实不符，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的主张。 本院经审查认为，案涉南顺劳人仲案〔2018〕101号仲裁裁决书系终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。对于终局裁决，劳动者有权向人民法院提起诉讼。而原告南充圣仁康康复医院有限公司作为用人单位，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告南充圣仁康康复医院有限公司直接向本院起诉，不符合法律规定，本案不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告南充圣仁康康复医院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一八年十月三十日 书记员 冯雨欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4673号 原告：何盼，男，1988年11月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。 被告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号 法定代表人：黄河。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川张小友律师事务所律师。 原告何盼诉被告南充大合置业有限公司（以下简称大合置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何盼及其委托诉讼代理人张德兆、被告大合置业的委托诉讼代理人陈晏军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何盼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年1月27日签订的《南充华联国际城项目商业意向书》；2、判令被告向原告退还意向金10万元并自2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告给付利息，直到购房诚意金全部付清时止；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原、被告双方签订了《南充华联国际城项目商业意向书》（2幢1层7号房），被告也按合同约定付清了全部购房诚意金，后由于被告自身原因，导致原、被告双方一直未签订正式商品房买卖合同，2018年6月22日，经原、被告双方协商一致并达成退款合意，由被告于2018年7月3日前向原告退还全部诚意金，但被告一直未按约退款，其行为已构成违约并给原告造成经济损失,为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告大合置业辩称，同意与原告解除《南充华联国际城项目商业意向书》，愿意退还原告意向金，但不应承担利息，保险费不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了退款申请书原件及《南充华联国际城项目商业意向书》、收据复印件，证明原告何盼购买被告大合置业开发的房屋并交付了意向金10万元，之后多次与大合置业达成退款协议。被告大合置业同意退款，认为应自退款申请书约定的自2018年6月22日起7个工作日后方能计息。原告未向法庭提交其主张保险费的相关依据。被告大合置业未向法庭提交证据。结合原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：2014年1月27日，何盼（乙方）与大合置业（甲方）签订《南充华联国际城项目商业意向书》（编号0000079），约定：何盼意向物业为2幢1层7号，建筑面积约118平方米，意向价格为建筑面积单价11248元/平方米，总金额1327264元。付款方式为首付意向金10万须于签署本意向书时付清，余款须于甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》之日7日内付清，并签署《商品房买卖合同》，选择按揭客户同时办理银行按揭。还包括以下意向条款：1、乙方自愿申请认购该物业，同时承诺以现金缴付意向金。2、甲方承诺正式签署《商品房买卖合同》等相关购房手续前，乙方可变更业权人及付款方式，将意向权转让给第三方。如该物业受让第三方选择按揭付款方式付款，甲方在30个工作日的时间段内，退返乙方超出按揭首付款部分的意向金（具体退返金额根据首付款额最终核算为准）。3、甲方承诺“华联国际城”项目开盘后，如该物业建筑面积公开销售单价低于本意向书约定意向单价，乙方可申请《项目意向更改单》，甲方承诺在双方签署《项目意向更改单》之日起30个工作日的时间段内，全额退还意向金给乙方。4、如甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》之日30日内乙方未能向甲方缴付剩余楼款和签署《商品房买卖合同》，即视为乙方违约及放弃本意向书中规定的所有权益，甲方在全额带退还乙方已缴付的意向金后，有权将该物业另行出售。甲方在此30日内不得将该物业转让第三方。6、该物业的最终面积以《商品房买卖合同》中所列为准。7、本意向书选房房号为暂编号，签订《商品房买卖合同》时以地名办编号为准，乙方认购房屋位置不变，但房号可能会因政府相关部门的编号规则而改变。大合置业于2014年1月27日向何盼出具加盖其财务专用章的收据壹张，载明收到何盼9万元（另1万元由蒋敏替何盼代缴）。2018年6月22日，何盼向大合置业提交退款申请书，载明：本人何盼于2014年1月27日在贵公司开发建设华联国际城预定住房，并缴纳诚意金10万元整，现因个人问题特向贵公司申请退款。此申请属本人真实意愿，由此带来的一切法律责任与贵公司无关。从申请之日起，南充大合置业有限公司将在7个工作日内退还申请人所交的全部诚意金，本协议签订后原预定房源不再保留，本人放弃对该房源的一切权利，开发公司另行销售。大合置业在申请书的首部加盖其合同专用章。 本院认为,原告何盼主张解除与被告大合置业签订的《南充华联国际城项目商业意向书》，大合置业也同意解除，故对何盼该项诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，大合置业应当返还已向何盼收取的意向金10万元。从协议内容约定来看，双方并未对资金占用利息进行约定，同时何盼所举证据不能证明大合置业存在违约行为，故何盼主张大合置业从2014年1月28日即给付资金占用利息，本院不予支持。但2018年6月22日何盼提交的退款申请书得到大合置业的认可，大合置业同意从申请之日起7个工作日退还申请人所交的全部诚意金。大合置业未如期退款，造成原告资金利息损失，故大合置业应自2018年7月4日起至购房意向金全部返还时止，按中国人民银行同期贷款基准利率向何盼给付资金占用利息。何盼主张因诉讼保全而产生的保险费用，但未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、解除原告何盼与被告南充大合置业有限公司于2014年1月27日签订的《南充华联国际城项目商业意向书》（编号0000079）。 二、被告南充大合置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告何盼购房意向金10万元，并以10万元为基数，从2018年7月4日起至该款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付资金占用利息。 三、驳回原告何盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，保全费1020元，由被告南充大合置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一八年十月十八日 书记员  舒凤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7865号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：卢渊铤，男，汉族，1978年8月5日出生，身份证登记住址福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告卢渊铤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告卢渊铤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年12月1日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为38.8万元的贷贷卡贷款。被告于2015年12月4日分十一笔将额度下贷款38.8万元贷出，期限自2015年12月4日起至2016年3月4日。被告至今仍有592836.94元的本息未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告卢渊铤偿还贷款本金人民币388000元，利息人民币169588.9元，复利人民币35281.05元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告卢渊铤无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年12月1日，原被告双方签订《个人信用贷款申请表》及《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告于2015年12月4日在额度内共向原告申请贷款十一笔，年利率为16.2%（日利率0.0444%），贷款金额388000元，贷款期限自2015年12月4日起至2016年3月4日，期内利息为388000（元）×91（天）×0.0444%=15676.752元，被告已归还本金33.04元，利息13901.4元，尚欠利息1775.35元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金387966.96元未归还。以上事实有原被告的庭审陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币387966.96元、期内利息人民币1775.35元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告卢渊铤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币387966.96元、利息人民币1775.35元，并支付以贷款本金人民币387966.96元为基数按照年利率24%计算自2016年3月5日起至还清之日止的罚息及复利（执行时扣除已归还的复利人民币0.43元）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9728元，由被告卢渊铤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1400号     罪犯廖德祥，男，1976年8月14日出生，汉族，广东省江门市人，初中文化程度。现在沙河监狱二监区服刑。   广东省江门市中级人民法院于2005年9月29日作出(2005)江中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人廖德祥犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2006年1月16日作出(2005)粤高法刑二复字第100号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年6个月。减刑后刑期执行至2028年5月19日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯廖德祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯廖德祥在2015年12月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，监狱表扬5次，累计5次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯廖德祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯廖德祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月19日止）。剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏        1
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0381刑初457号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人彭某一，男，1981年1月11日出生，汉族，某某省某某县人，务工。因犯交通肇事罪于2001年被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月17日由湘乡市公安局决定取保候审。2018年10月11日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人彭某一犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人彭某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院指控：2018年9月11日21时许，被告人彭某一酒后驾驶桂XXXX**小型越野客车从某某市某某区出以，行驶至沪昆高速公路湘乡收费站时被执勤民警查获。经湖南省锦程司法鉴定中心检测，被告人彭某一血液中乙醇浓度为91.4.mg/100ml。 案发后被告人彭某一于2018年9月13日自动到湘乡市公安局投案。 上述事实，被告人彭某一在开庭审理中无异议，且有经下列举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：1、到案经过说明、户籍信息、抽取血样登记表、抽血图片、湖南省双峰县人民法院（2001）双刑初第59号刑事判决书等书证。2、湖南锦程司法鉴定中心[2018]毒鉴字第469号司法鉴定书；3、被告人彭某一的供述。 本院认为，被告人彭某一醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控被告人彭某一犯危险驾驶罪罪名成立。被告人彭某一犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。综观全案，对被告人彭某一适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人彭某一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易军湘 二〇一八年十月二十四日 书记员  彭晓玲 附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: ...... (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; ......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2121号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师习雨，该公司员工被告：王某1，汉族，现住吕梁市兴县。被告：王某2，汉族，现住吕梁市兴县。被告：白某，汉族，现住吕梁市兴县。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告王某1、王某2、白某金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三立即支付原告贷款本金207538.73元，利息20312.58元，罚息3620.84元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计231472.15元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、原告对三被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告王某1、王某2、白某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买位于兴县蔚汾镇西滩坪的房产，2014年3月21日，原告与被告一、二、三签订编号为140690000--2012--20140165080《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向三被告提供贷款27万元，期限为120个月（即2014年3月21日至2024年3月21日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二、三以其购买的位于兴县蔚汾镇西滩坪的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保。借款合同签订后，原告于2014年4月23日将贷款27万全额发放给三被告，截止至2018年4月23日，三被告逾期还款711天。原告多次向三被告催要，但三被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法真实有效，三被告的行为已经构成违约，根据相关法律法规，原告宣布所有贷款立即到期，要求三被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。被告王某1未答辩。被告王某2未答辩。被告白某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2014年3月7日，被告王某1因购房向本案原告递交个人借款申请表，被告王某2、白某作为共同借款人在该申请表上签字。2014年3月21日，原告与三被告签订编号为140690000--2012--20140165080《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向三被告提供贷款27万元，期限为120个月（即2014年3月21日至2024年3月21日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。该借款合同三被告均签字予以确认。同时双方约定被告王某1以其购买的位于兴县蔚汾镇西滩坪的房产（房屋所有权证号：2014字第**）作为抵押财产，向原告提供抵押担保。该抵押办理了抵押登记（吕房他证兴县字第201400**）。借款合同签订后，原告于2014年4月23日将贷款27万全额发放给被告王某1，截止至2018年4月23日，三被告逾期还款711天。本院认为，被告王某1、王某2、白某未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》、《抵押合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、逾期利息被告王某1、王某2、白某应当予以共同偿还。被告王某1以其购买的房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记，故原告对被告王某1提供的担保物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、白某在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金207538.73元、利息20312.58元，罚息3620.84元（利息、罚息计至2018年4月22日）并支付从2018年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、原告对被告王某1提供的担保物（房屋所有权证号：20：2014字第**优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一八年十月二十日书记员 王某1华
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1323行初21号 原告广西武宣巨龙港务有限公司。 地址：武宣县武宣镇下南村120号。 法定代表人黎世远，董事长。 委托诉讼代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。 被告武宣县国土资源局。 地址：武宣县武宣镇城北路296号。 法定代表人覃桂党，局长。 本院在审理原告广西武宣巨龙港务有限公司与被告武宣县国土资源局土地行政处罚一案过程中，原告广西武宣巨龙港务有限公司以已经和被告通过沟通协商，就行政处罚事项达成了新的和解意见为由，于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西武宣巨龙港务有限公司申请撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西武宣巨龙港务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西武宣巨龙港务有限公司负担。 审判长 韦 祺 审判员 廖文军 审判员 潘金芳 二〇一八年十月十五日 法官助理覃荣利 书记员韦佳蓉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1689号罪犯赵刘刚，男，1989年2月16日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年11月16日，陕西省白水县人民法院作出(2015)白水刑初字第00065号刑事判决，认定罪犯赵刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯赵刘刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十六个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十六个。本院认为，罪犯赵刘刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵刘刚的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月8日起至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  柳 阳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2685号原告：姜学峰，男，汉族，1978年1月2日出生，住新乡市。被告：孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省。被告：刘清燕，女，汉族，1974年3月23日出生，住河南省，现住河南省。二被告委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原告姜学峰诉被告孙同平、刘清燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学峰、被告孙同平和刘清燕的共同委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜学峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款300000元及利息（按照约定月息1分，从2015年7月1日计算至起诉之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因资金周转困难找原告借款，原告借给被告300000元，被告签订借条并承诺2016年10月31日还款，同时约定每月利息1分，时至今日被告尚欠原告300000元，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙同平、刘清燕答辩称，原被告之间并不存在真实的民间借贷关系，在2015年以前，被告曾向金桥投资担保公司借款60万元，担保公司倒闭以后，担保公司负责人把被告叫到公司，原告是在担保公司进行投资理财的，担保公司当时没有钱支付原告，就让被告在担保公司相对原告写了一份30万元的借条，后来，担保公司又和原告一起到被告的游乐场，经过和被告做工作，又让被告书写了一份还款计划书，期间，被告也陆续曾偿还过担保公司十几万元，被告给原告写过借条和还款计划后，也未曾向原告支付过任何款项。所以，被告认为，双方不存在真实的借贷关系。请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交借款条和还款计划各一份，证明双方民间借贷关系成立，被告对原告证据真实性无异议，故对原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜学峰在由案外人田文选经营的金桥担保公司进行投资理财。被告孙同平、刘清燕曾向金桥担保公司借款，后因被告孙同平、刘清燕无力偿还借款，金桥担保公司将其中300000元债权转让给原告姜学峰，并于2015年7月1日，让被告孙同平和刘清燕共同向原告出具借款条一张，载明：“今借姜学峰现金叁拾万元整，￥300000，归还日期2016年10月31日，注：月息壹分，借款人：孙同平、刘清燕”。约定还款期限到期后，被告孙同平又向原告出具还款计划一份，载明：“孙同平借姜学峰叁拾万元整（300000.0元），经双方协商约定，具体还款计划如下：2018年5月10日前，还壹拾万元整（100000.0元），2019年2月28日前，还壹拾万元整（100000.0元），2019年5月10日前，还壹拾万元整（100000.0元），如果孙同平不能按双方约定，于2018年5月10日前，还第一笔借款，孙同平用其在寺庄顶自建住房一套进行抵账，还款人：孙同平,2018.2.24日”，经原告多次催要，至今未偿还本息。本院认为，本案的原始债权人是金桥担保公司，2015年7月1日，金桥担保公司将债权转让给了原告姜学峰，被告孙同平、刘清燕重新向原告出具了借款条，应视为二被告对债权转让予以认可，二被告应按照约定向原告归还借款本金及利息。被告虽然重新向原告出具了还款计划，但未按照还款计划约定的期限履行，构成违约，故原告请求被告按照原借条约定偿还300000元的请求本院予以支持。原告姜学峰主张的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。故对于原告要求被告偿还借款本金300000元及借款利息（自2015年7月1日起，以300000万元为本金，按月利率1%支付至起诉之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零八条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内返还原告姜学峰借款本金300000元；二、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内支付原告姜学峰借款利息以300000元为基数，按照月息1%计算自2015年7月1日起至2018年6月26日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告孙同平、刘清燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一八年十月十七日书记员  ：王君
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0702刑初269号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人邹某，男，1973年9月12日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地云南省丽江市永胜县。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年5月7日被丽江市公安局古城分局取保候审。 公诉机关以古检公刑诉（2018）264号起诉书指控被告人邹某犯非法占用农用地罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2004年，张某在丽江市古城区文化街道办事处文化居委会干地坝村牛头山建立了古城区文化砂石原料厂，该厂在当时取得了征用金山乡文化村委会集体林地0.3323公顷的云南省林业厅的批复。2008年，被告人邹某与杨某合伙将该厂购买，2009年，杨某退出后该厂一直由被告人邹某经营管理。在经营过程中，被告人邹某未办理建设项目使用林地申请审批开挖砂石，致使该厂范围内的原有植被被破坏，原有地貌发生改变。经鉴定，丽江古城区文化砂石原料厂在邹某经营期间开采的面积为1.15公顷（17.25亩）；森林类别为生态公益林、商品林；地类为其它灌木林、纯林；优势树种为云南松、萌生栋；权属为集体。 被告人邹某于2016年10月26日被公安机关电话通知到案。 上述犯罪事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的受案登记表、古城区文化砂石料厂摸底调查情况、被告人邹某正侧面照片、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、云南丽江丽林司法鉴定中心林地林木检验报告书、现场勘验照片、现场位置示意图、现场位置图、现场图、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、林权证、云南省林业厅批复、使用林地申请书、水土保持方案合格证、丽江市古城区发展计划局的批复、石厂承包协议书、历史影像资料、户口注销证明、调查表、情况说明、被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某违反土地管理法规，在未取得林地占用许可的情况下，非法占用林地办砂石料厂，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人邹某到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人邹某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽梅 审 判 员  赵俊梅 人民陪审员  和四龙 二〇一八年十月十七日 书 记 员  和永丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2047号申请执行人：王艺朗，男，1992年4月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执2047号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏颖审判员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十六日书记员  李雪冰
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉08执协162号 申请执行人：张艳平，女，汉族，1983年9月12日生，住吉林省镇赉县。 被执行人：林耀辉，男，汉族，1966年11月3日生，住址同上。 吉林省镇赉县人民法院执行的（2018）吉0821执1105号张艳平与林耀辉人格权一案，因案情复杂，吉林省镇赉县人民法院申请提级执行，本院依法组成合议庭合议后，认为该案符合异地执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初1712号民事判决由吉林省白城市洮北区人民法院执行。 吉林省镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省白城市洮北区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张东辉 审判员  崔立权 审判员  孙先锋 二〇一八年十月十八日 书记员  刘 冰
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢1842号申请执行人：刘惠杰，男，1970年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：高文杰，男，1969年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：王惠敏，女，1969年12月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：贺辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人刘惠杰与被执行人高文杰、王惠敏、贺辉民间借贷纠纷一案中，申请人刘惠杰于2018年10月23日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0102执恢1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晨执行员 李维洁执行员 薛 林二〇一八年十月二十三日书记员 马 瑶
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执恢144号 申请执行人：江西鸿图工程机械有限公司,住所地广丰区芦林大市。 法定代表人：周小敏。 被执行人钱建辉，男，1987年10月21日，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县， 被执行人廖路，女，1989年11月9日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县， 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4670号民事判决书于2018年5月3日向本院申请执行。本院于2018年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱建辉、廖路未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人钱建辉、廖路发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的50.68628万元，案件受理费8926元、执行费7468.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人于9月8日书面申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  周献辉 审判员  王小祥 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄丽芬
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0181民初5734号 原告：长沙市日业电气有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：郭中祥，总经理。 委托诉讼代理人：戴阳，男，1991年2月23日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 被告：陈胜，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告长沙市日业电气有限公司与被告陈胜买卖合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市日业电气有限公司的委托诉讼代理人戴阳到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市日业电气有限公司向本院提出如下请求，请求判令被告支付货款37628元；支付自2018年6月23日起至立案之日止的利息865.9元；诉讼费用由被告承担。 被告陈胜无答辩。 本院经审理对案件事实认定如下：原告系经营电力电子设备的商家，被告一直与原告存在购销业务往来，由原告向其供应变频器，期间有赊欠。2017年6月23日，双方进行了结算。被告向原告出具了欠条，载明：“本人陈胜，身份证XX********，家庭住址：湖南省浏阳市金刚镇XX村，一直向长沙市日业电气有限公司购买变频器，截止至2017年6月22日，尚欠长沙市日业电气有限公司货款人民币肆万壹仟伍佰元整（41500），本人承诺将于2018年6月22日前清偿该笔债务，如届时还未清偿，每日按上述金额的千分之五支付长沙市日业电气有限公司违约金。欠款人：陈胜2017年6月23日”。2017年12月18日，被告向原告退回了金额为5770元的变频器两台，此后再未付款，至今尚欠原告货款35730元（41500-5770=35730）未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告要求将欠款金额的千分之五支付违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其截止时间仍然计算至立案之日止。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告办理了结算并由被告出具了欠条，被告至今未足额给付货款，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付剩余货款35730元的请求予以支持。双方预先约定了货款的给付期限及违约责任，被告逾期未付，其行为存在过错。双方约定的违约金过高，依法应当调整。对于被告逾期付款所造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准予以计算，自2018年6月23日起计算至2018年8月15日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈胜于本判决生效后三日内支付长沙市日业电气有限公司货款35730元并支付自2018年6月23日起至2018年8月15日止按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回长沙市日业电气有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费762元，减半收取381元，由陈胜负担320元，由长沙市日业电气有限公司负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张佐成 二〇一八年十月八日 书记员  何 娅 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执786号 申请执行人:福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福建省福州长乐市。 法定代表人：余建铣，该公司总经理。 被执行人：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州长乐。 法定代表人：陈秀辉。 申请执行人福建凯邦锦纶科技有限公司与被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司应偿还申请执行人货款2762611.39元。申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，因另案申请执行人李文学以被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由于2018年5月25日向本院提出书面申请，申请将执行案件移送破产审查。 本院经审查后于2018年6月20日作出（2018）闽0182执657号《移送破产审查决定书》，并将该案移送福州市中级人民法院审查。福州市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）闽01破申9号民事裁定书，裁定受理李文学对福建省长乐市新峰辉针织有限公司的破产清算申请；并指令本院审理本案。本院受理案件后于2018年9月29日作出（2018）闽0182破2号民事裁定书，认为福建省长乐市新峰辉针织有限公司已停止生产经营，资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产宣告条件。裁定宣告福建省长乐市新峰辉针织有限公司破产。 本院认为，本案被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司已被法院宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初1289号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月十日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31480号原告：上海鸿扬食品发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘洋，经理。被告：张家港市华昌药业有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园。法定代表人：朱郁健。原告上海鸿扬食品发展有限公司与被告张家港市华昌药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海鸿扬食品发展有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸿扬食品发展有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一八年十月十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1996号申请执行人：上海市宛平艺苑，住所地上海市。法定代表人：夏天，总经理。被执行人：上海涵玉文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾意，执行董事。申请执行人上海市宛平艺苑与被执行人上海涵玉文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海市宛平艺苑向本院申请执行，要求被执行人上海涵玉文化传播有限公司支付共计人民币1112357元。在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人上海涵玉文化传播有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十月三十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3563号 原告：许宽。 被告：刘成河。 委托诉讼代理人：周莉，湖南南琴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告许宽与被告刘成河案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许宽、被告刘成河的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 许宽向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2018）湘0702执异40号裁定，并解除对金城小区19栋1层1**室房屋的抵押冻结；2、由刘成河承担诉讼费用。事实与理由：2009年9月17日，许宽与（2018）湘0702执40号案件的被执行人湖南东汉房地产开发有限公司（以下简称东汉房产公司）的法定代表人徐学林签订房屋买卖协议，东汉房产公司将其位于金城小区19栋1层1**室的房屋以总价12万元卖给许宽。签订合同后，东汉房产公司将房屋交付给许宽占有使用至今。许宽认为已取得房屋所有权，未办理登记手续只是物权未设立，徐学林应配合许宽办理房屋过户手续。 刘成河辩称：1、东汉房产公司因向刘成河借款用金城小区1栋1**室作为抵押，并办理抵押登记，故根据物权法的规定，刘成河对该房屋享有优先受偿权；2、许宽的请求权属于债权请求权，刘成河的抵押权属于物权，刘成河的物权优先于许宽的债权；3、许宽的主张不符合《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，其主张不应得到法院的支持。综上，请求法院驳回许宽的诉讼请求并承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对许宽提交的商品房买卖合同、发票、执行裁定书的真实性、关联性，本院予以认可，但对其证明目的不予认可；对刘成河提交的抵押权证书的真实性和关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日，许宽与东汉房产公司签订《商品房买卖合同》，约定由许宽向东汉房产公司购买位于武陵区三岔路金城小区19栋1层1**室商品房，价格为100000元，付款方式为一次性付款。当日，东汉房产公司向许宽出具购房发票。随后，东汉房产公司将商品房交付许宽。交付后，许宽利用该商品房经营“佬二土菜馆”至今，但未办理物权登记手续。 另查明，2014年6月，东汉房产公司因向刘成河借款，提供了位于常德市武陵区三岔路金城小区19栋01层1**室商品房进行抵押担保，并于2014年12月10日办理了常房他证他权字第01040**抵押登记，房屋所有权人为东汉房产公司，抵押权人为刘成河。刘成河与东汉房产公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘0702民再1号民事判决，刘成河为实现债权，向本院申请强制执行。本院依法对刘成河享有抵押权的位于常德市武陵区三岔路金城小区19栋01层1**室商品房强制执行，许宽对该执行标的提出书面异议。2018年9月3日，本院作出（2018）湘0702执异40号执行裁定，驳回了许宽的异议，许宽遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，其争议的焦点为许宽对执行标的（位于常德市武陵区三岔路金城小区******商品房）是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，许宽认为2009年已全款购买金城小区19栋1**室，并已实际交付使用，已取得房屋所有权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条的情形，应排除执行。刘成河认为许宽主张的合同虽签订于2009年，但未办理过户登记，许宽与东汉房产公司之间是债权关系，债权不应优先抵押权，且该情形应适用《规定》第二十九条，不能排除执行。本院认为，《规定》第二十八条虽规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议应予支持的情形，但第二十九条对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议应予支持的情形做了进一步的规定。本案中，诉争房屋为商品房，且登记在被执行的房地产开发企业名下，即东汉房产公司名下，处理本案的异议应适用《规定》第二十九条。该条第（二）项明确规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”才能够排除执行，本案买受人许宽名下虽无其他用于居住的房屋，但该商品房不是用于居住，而是用于商业经营，不符合可以排除执行的条件。综上，许宽不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对许宽的主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回许宽的诉讼请求。 案件受理费100元，由许宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  刘国英 人民陪审员  龚治安 人民陪审员  苏红艺 二〇一八年十月二十二日 法官助理贾清清 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终229号上诉人（原审被告）：长阳新时代商务酒店有限责任公司，住所地湖北省宜昌市长阳龙舟坪镇清江路**。法定代表人：宋芳艳。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**法定代表人：邹建华，该协会总干事。原审被告：长阳新时代商务酒店有限责任公司假日酒店，营业场所湖北省宜昌市长阳龙舟坪镇四冲湾路194号锦绣清江一号楼。负责人：宋芳艳。上诉人长阳新时代商务酒店有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）、原审被告长阳新时代商务酒店有限责任公司假日酒店著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初196号民事裁定，向本院提起上诉。长阳新时代商务酒店有限责任公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人音像协、原审被告长阳新时代商务酒店有限责任公司假日酒店在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中长阳新时代商务酒店有限责任公司假日酒店的侵权行为地在湖北省宜昌市，其住所地也在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。长阳新时代商务酒店有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐翠审判员  张浩审判员  陈辉二〇一八年十月十八日法官助理张晶书记员聂玮焜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈双印，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：史琳娜、张乐，河南崇迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂平县槐树乡大营村民委员会。住所地：河南省遂平县槐树乡大营村。法定代表人：范新立，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：阙德安，男，1962年10月10日生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：焦满成，遂平县法律服务所法律工作者。再审申请人陈双印因与被申请人遂平县槐树乡大营村民委员会（以下简称大营村委）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈双印申请再审称：1.根据最高院的批复，村委会参与诉讼召开村民会议，应经民主决定，但本案未见到会议决议，程序严重违法。2.陈双印不存在权利被侵害超过二十年的事实，诉讼请求未超过诉讼时效期间。大营村委于2017年4月11日重新出具借条，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。大营村委提交意见称：1.陈双印的权利主张已经超出诉讼时效。2.关于欠钱的事，欠钱是有的，但没欠那么多。本院经审查认为，陈双印向大营村委催要1988年发生的借款，大营村委于2017年4月11日向陈双印出具欠条，该行为应视为对原债务的确认，该债权债务关系应受法律保护。陈双印与大营村委之间的借款本息等情况，原审法院应进一步查明。陈双印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令驻马店市中级人民法院再审本案。审判长 关 波审判员 李慧娟审判员 陈国防二〇一八年十月二十五日法官助理董国强书记员刘震
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0702民初1287号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：郭强，行长。被告：孙国志，男，1978年3月11日生，汉族，住潍坊市城市。被告：刘美杰，女，1980年12月8日生，汉族，住潍坊市城市。被告：曹素芳，女，1964年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：纪官民，男，1963年7月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：乔慧，女，1986年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孟华亭，男，1984年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：个体户乔慧，经营场所为汉帝都街沿街商铺，经营者乔慧。被告：潍坊小商品城佳佳文具总汇，个体，经营地址：潍坊小商品城**，经营者曹素芳。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告孙国志、刘美杰、曹素芳、纪官民、乔慧、孟华亭、个体户乔慧、潍坊小商品城佳佳文具总汇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年10月8日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行撤诉处理。案件受理费16492元，减半收取8246元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负担。审 判 长  何红兵人民陪审员  苏加强人民陪审员  宋秀字二〇一八年十月八日代书 记员  王 珺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2438号 罪犯冯健，男，1994年5月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冯健在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年4月7日作出（2016）渝0112刑初1484号刑事判决，认定冯健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年3月30日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯冯健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯健减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月30日起至2019年3月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一八年十月二十五日 书记员 舒 英
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执1461号 中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行、许雪玲、阮国财： 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人许雪玲、阮国财借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许雪玲、阮国财拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人许雪玲、阮国财于2018年10月17日、10月10日将执行案款884500元、90000元，共计112556.24汇入本院账户。本案已支付111016.24元给申请执行人，扣除本案执行费1540元。于2018年10月26日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0902民初523号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0902执1461号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一八年十月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3888号之一 申请执行人：何二妹，女，1970年2月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：蔡丽娜，男，1966年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 何二妹依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13083号民事判决书，于2018年6月1日依法向本院申请执行，请求执行蔡丽娜给付借款本金37000元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向蔡丽娜发出执行通知书、报告财产令，蔡丽娜未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询蔡丽娜名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，于2018年10月17日，提取了蔡丽娜公积金5830元；其中收取诉讼费725元，向何二妹发放执行款5105元；委托冻结蔡丽娜名下微信、财付通等理财产品账户，结果尚未反馈。未发现蔡丽娜有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年8月16日至蔡丽娜居住地厦门市××室进行现场调查，未发现被执行人的下落。 4.在执行过程中，本院向蔡丽娜发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，何二妹申请执行的债权已经受偿5105元。 6.上述执行情况，本院于2018年10月24日通过谈话方式告知了何二妹，并要求其进一步提供财产线索，何二妹认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案蔡丽娜名下暂无可供执行财产，何二妹同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十月二十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执910号之一 申请执行人：儋州市国土资源局，住所地儋州市中兴大街国土资源大楼。 法定代表人：黎桂雄，该局局长。 被执行人：儋州市环境卫生管理局，住所地儋州市那大镇老市委大院**。 法定代表人：吴冠华，该局局长。 本院在执行申请执行人儋州市国土资源局与被执行人儋州市环境卫生管理局行政非诉执行一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003行审84号行政裁定书,被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币79635元及加处罚款人民币79635元，并负担本案执行费人民币2289.05元，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行2161400104xxxxxx账户和光大银行儋州支行39360188000xxxxxx账户内均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人儋州市环境卫生管理局在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行21614001040xxxxxx账户内余额人民币79635元。 二、划拨被执行人儋州市环境卫生管理局在光大银行儋州支行39360188000xxxxxxx账户内余额人民币81924.05元。 本裁定立即执行。                            ⺀             5uy7pndukltibjhv0o             案件唯一码                                                                                   审 判 员 赵 刚                                     二〇一八年十月十八日             书 记 员 吴云瑶                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 审核：赵刚撰稿：赵刚校对：吴云瑶印制：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年10月18日印制 （共印5份）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1423号上诉人（原审原告）：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韦红芳，女，1972年6月5日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，上诉人刘海辉因与被上诉人韦红芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘海辉上诉称，请求撤销原审裁定，本案由广东省佛山市顺德区人民法院审理。事实和理由：本案当事人双方达成借款的意思表示，由被上诉人出具《借条》，确认双方发生争议由签订地的广东省佛山市顺德区人民法院管辖，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，该管辖约定合法有效。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，现上诉人持有债权凭证，是本案适格的诉讼主体，借据是否记载债权人，不是管辖的依据。况且上诉人是通过银行转账给被上诉人的银行账户内。因此，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，依据上诉人持有并由被上诉人签署的两份《借据》中相关条款的约定：“。如借款不能按期还款，出借人可向顺德区人民法院提起诉讼”，从该约定的内容来看，属于借款人与出借人双方就案件的管辖达成的一致意见，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，根据该管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院，故应认定为合法有效。依据该约定，本案由“广东省佛山市顺德区人民法院”进行管辖，故原审法院对本案有管辖权。至于《借据》未载明出借人的信息，出借人是否就是上诉人，则属于实体审理中的问题，但并不影响本案管辖权的确定。综上所述，上诉人刘海辉的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8421号民事裁定；二、本案由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年十月三十一日书记员  陈素仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9241号原告：赵凤章，男，1955年4月18日出生，住河北省泊头市。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，其他信息不详。被告：耿雅丽，女，1964年11月29日出生，住北京市延庆区。原告赵凤章与被告北京八达岭金宸建筑有限公司、耿雅丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告赵凤章于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤章撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵凤章负担（已交纳）。审判员  赵永攀二〇一八年十月十日法官助理王华书记员昝彤