河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4753号原告王震，男，1966年11月26日出生，汉族，住淅川县。委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师，特别授权。委托代理人李杨，河南众筹律师事务所律师，特别授权。被告河南省锦寓置业有限公司。住所地：郑州市经五路**。统一社会信用代码：914101007906055727。法定代表人葛明森，任该公司执行董事兼总经理。被告南阳市锦寓置业有限公司。住所地：南阳市环城乡净土庵村环城乡后场）。统一社会信用代码：91411300568648539Q。法定代表人杨波，任该公司执行董事。被告葛明森，男，1969年12月7日出生，汉族。户籍地：社旗县。原告王震与被告河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓公司）、南阳市锦寓置业有限公司（以下简称南阳锦寓公司）及葛明森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向各方当事人送达了相关法律文书，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王震及委托代理人谢玉欣、李杨到庭参加了诉讼，被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司及葛明森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王震向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告连带偿还借款本金3500000元，并自2014年12月19日起按月息20‰支付利息至款付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实理由如下：2014年7月19日，被告河南省锦寓置业有限公司因开发南阳美丽之都房地产项目需要向原告借款3500000元，原告当天通过银行转账方式将借款交付给被告河南省锦寓置业有限公司的法定代表人葛明森，被告河南省锦寓置业有限公司向原告出具借据一份。同时被告河南省锦寓置业有限公司和原告签订了《借款抵押协议》一份，约定借款月利率为35‰，被告河南省锦寓置业有限公司自愿以其开发的美丽之都美钻22-22层房产做抵押担保。被告南阳市锦寓置业有限公司系被告河南省锦寓置业有限公司出资设立的一人有限责任公司。2012年4月18日，被告河南省锦寓置业有限公司将其持有的南阳市锦寓置业有限公司的100%股权转让给葛明森和李霞，但葛明森和李霞并未实际支付股权转让价款，明显系虚假转让，依法应认定无效。被告河南省锦寓置业有限公司和被告南阳市锦寓置业有限公司人格混同，依法应对债务互负连带清偿责任。经原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直向后推诿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司及葛明森在法定期间内未向法庭提出答辩意见。原告王震为支持自己诉讼请求向法庭提交如下证据：第一组:1、王震身份证复印件。以证明原告身份。2、2014年7月19日被告河南省锦寓置业有限公司给原告王震出具的3500000元借款的借据（葛明森于2016年10月30日在借据上签字承诺借款在2017年5月底予以还款）、原告王震转款给二被告法定代表人葛明森3500000元的银行转账凭证。以证明被告河南省锦寓置业有限公司、葛明森向原告王震借款3500000元的事实，借款用途为用于公司项目建设。3、2014年7月19日被告河南省锦寓置业有限公司和原告王震签订的借款抵押协议。以证明1.河南省锦寓置业有限公司自愿以美丽之都项目美钻22层房产为上述借款3500000元还本付息提供抵押担保。2.约定借款利率为3.5%，按月付息。3.河南省锦寓置业有限公司借款同时以美丽之都项目房产做抵押，河南省锦寓置业有限公司和南阳市锦寓置业有限公司在开发美丽之都项目上没有区分，共同经营，系人格混同。第二组:4、南阳市锦寓置业有限公司工商注册档案。以证明1.南阳市锦寓置业有限公司原为河南省锦寓置业有限公司全额出资设立的子公司。2.2012年4月18日，河南省锦寓置业有限公司将其持有的南阳市锦寓置业有限公司90%股权转让给葛明森、将持有南阳市锦寓置业有限公司10%的股权转让给李霞时工商档案内仅显示有转让协议，并不显示葛明森、李霞实际支付股权转让款的转款凭证。系虚假转让，南阳市锦寓置业有限公司公司股权仍归河南省锦寓置业有限公司100%所有。2.南阳市锦寓置业有限公司股权虽多次变更，但均不显示股东支付股权转让款的支付凭证，均系虚假转让。且公司的执行董事、经理、法定代表人常年不变自2012年4月18日至2016年12月6日均为葛明森，葛明森为南阳市锦寓置业有限公司的实际控制人。5、河南省锦寓置业有限公司工商注册档案。以证明河南省锦寓置业有限公司的法定代表人为葛明森，公司名义注册地址为郑州市经五路15号。登记注册时显示租赁河南省人口和计划生育药具管理站房屋。6、南阳市智圣公证处（2018）豫宛智证内民资第5435号公证书。以证明从南阳市房产管理局官方网站上公示的2015年8月份南阳房地产市场警报显示美丽之都项目当时未取得商品房预售许可证，显示美丽之都项目开发单位为河南省锦寓置业有限公司。7、在互联网百度搜索“美丽之都”下载打印的百度百科---美丽之都。以证明互联网信息同样显示位于南阳市张衡路的美丽之都项目由河南省锦寓置业有限公司开发建设。8、2011年8月9日南阳晚报第四版河南省锦寓置业有限公司刊登的美丽之都项目广告。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。9、现仍矗立于南阳市张衡路路南美丽之都项目工地的公示牌照片（拍摄于2018年7月25日）。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。10、南阳市美丽之都项目置业顾问邓珂的名片和美丽之都项目置业计划表。（均载明开发商为河南省锦寓置业有限公司）以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。11、客户张华磊和南阳市美丽之都项目置业顾问邓珂的通话录音。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。12、邱世娜诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件（案号：（2018）豫1302民初4809号）中邱世娜提供的相关证据材料：借据、借款抵押协议。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。借款用途为用于美丽之都项目建设。13、郭振峰诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件（案号：（2018）豫1302民初4754号）中郭振峰提供的相关证据材料：借据、借款抵押协议。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。借款用途为用于美丽之都项目建设。14、刘云云诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件（案号：（2018）豫1302民初4755号）中刘云云提供的相关证据材料：借据、借款抵押协议。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。借款用途为用于美丽之都项目建设。15、张建诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件（案号：（2018）豫1302民初4756号）中张建提供的相关证据材料：借据、借款抵押协议。以证明美丽之都项目由被告河南省锦寓置业有限公司开发建设。借款用途为用于美丽之都项目建设。第三组:16、南阳市宛城区法院（2018）豫1302民初4753、4754、4755、4756、4809、4810、4811、4812号，法院给河南省锦寓置业有限公司邮寄送达相关法律文书被退回的凭证。以证明河南省锦寓置业有限公司现不在登记注册地办公。17、南阳市宛城区法院法官前往河南省锦寓置业有限公司注册地送达时拍摄的照片、对房屋所有权人河南省人口和计划生育药具管理站的工作人员的询问录音。以证明河南省锦寓置业有限公司已于三年前搬走，没有再租用郑州市经五路15号河南省人口和计划生育药具管理站房屋办公。18、南阳市宛城区法院（2018）豫1302民初4753、4754、4755、4756、4809、4810、4811、4812号给河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司邮寄送达相关法律文书的回执。以证明河南省锦寓置业有限公司和南阳市锦寓置业有限公司经营场所为同一场所，工作人员为两个公司共同聘用，给两个公司送达的诉讼文书，同被一个叫孟继玖子的公司工作人员签收。19、南阳市宛城区法院（2018）豫1302民初3880号案法院给河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司邮寄送达相关法律文书的回执。以证明河南省锦寓置业有限公司和南阳市锦寓置业有限公司经营场所为同一场所，工作人员为两个公司共用，给两个公司送达的诉讼文书，同被一个叫孟继玖子的公司工作人员签收。南阳市宛城区法院（2018）豫1302民初3633号上诉卷中被告河南省锦寓置业有限公司提交的地址确认书。以证明被告河南省锦寓置业有限公司现实际的经营地址为南阳市××蠡路都市春天项目7号办公楼，和被告南阳市锦寓置业有限公司的经营场所为同一场所，均在南阳市××蠡路净土庵社区。第四组:21、赵玉红、谢光海、陈珠生、谢光涛案件借款及抵债相关证据材料。以证明被告河南河南省锦寓置业有限公司向赵玉红、谢光海、陈珠生、谢光涛四个出借人一共借款8600000元，2018年2月9日，被告河南河南省锦寓置业有限公司签章、出借人签名共同确认用美丽之都项目房产抵偿本金6068898元。2018年2月10日，被告南阳市锦寓置业有限公司开具认购协议和收款收据，用美丽之都六套房产抵偿欠上述四人借款本金6068898元。经赵玉红、谢光海、陈珠生、谢光涛同意将上述六套分别签在谢光涛、张辉、赵莉、詹燮森、詹皓禹、徐峰名下。借款系河南河南省锦寓置业有限公司借款，抵债时由南阳锦寓置业有限公司签订认购协议并开具收款收据，现美丽之都项目建设手续及商品房预售许可证办在南阳市锦寓置业有限公司名下，南阳市锦寓置业有限公司用自己名下房产抵偿河南省锦寓置业有限公司对外债务，足以证明两个公司财务混同、经营混同，公司人格混同。22、赵英兰诉葛明松、被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件（案号：（2018）豫1302民初4318号）中赵英兰提供的相关证据材料：借据、转款凭证、河南省锦寓置业有限公司抵债时和赵英兰、杨军、叶飞签订的《美丽之都认购协议》及南阳市锦寓置业有限公司为赵英兰、杨军、叶飞开具的收款收据。其中为杨军、叶飞开具的收款收据上明确注明“抵”。以证明河南省锦寓置业有限公司在用美丽之都房产抵偿债务时，南阳市锦寓置业有限公司开具抵账用的收款收据，现美丽之都项目建设手续及商品房预售许可证办在南阳市锦寓置业有限公司名下，南阳市锦寓置业有限公司用自己名下房产抵偿河南省锦寓置业有限公司对外债务，足以证明两个公司财务混同、经营混同，公司人格混同。23、南阳市宛城区住房和城乡建设规划局对河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司和南阳市住宅建筑工程有限公司的行政处罚决定书（复印于南阳市宛城区法院（2018）1302民3880号案卷卷宗）。以证明河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司共同开发经营张衡路美丽之都房地产项目，前期一直以河南省锦寓置业有限公司开发经营，后在办理建设及商品房预售许可手续办在南阳市锦寓置业有限公司名下，两个公司经营混同，行政机关对两个公司都作出了相应的行政处罚，总投资需要几十亿的房地产项目突然在没有任何公示的情况下登记在南阳市锦寓置业有限公司名下，足以说明两个公司经营项目不分、财务不分，两个公司就是一家。24、河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司原财务经理曹金选（又名曹刚，赵英兰诉葛明松、被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件中借据上有曹刚的签名）证言。以证明河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司系两个牌子、一套人马、一个财务，两个公司人格混同。25、南阳市宛城区法院（2018）豫1302民初3880号案南阳市锦寓置业有限公司提供的《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》、土地公开招拍挂公示公告、土地成交确认书及商品房预售证等材料。以证明美丽之都项目规划、土地、建设及商品房屋预售手续由南阳市锦寓置业有限公司办理。前期美丽之都项目一直以河南省锦寓置业有限公司开发经营，南阳市锦寓置业有限公司在没有支付相应对价的情况取得相应使用权和所有权，两个公司财产严重混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司及葛明森经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告举证的借据、借款抵押协议及银行转账凭证，加盖有被告河南省锦寓置业有限公司的公章和银行业务专用印章，有经办人员曹金选（又名曹刚）的签名和河南省锦寓置业有限公司法定代表人葛明森的签字，本院依法确认上述证据真实、有效。原告举证的工商局注册档案材料及南阳市宛城区住房和城乡建设规划局行政处罚材料，系本院环城法庭依法调取，加盖有本院环城法庭印章，本院依法予以采信。原告举证的南阳智圣公证处的公证书，该公证书系公证机关依法做出，本院依法予以采信。原告举证的本院送达诉讼文书的相关材料，经查确系本院送达所留相关证据材料，本院依法予以确认。原告举证的赵玉红、谢光海、陈珠生、谢光涛案件借款及抵债相关证据材料，原告举证的赵英兰诉葛明松、被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件中赵英兰提供的相关证据材料，经查谢光海诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件、陈珠生诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件、谢光涛诉被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件、赵英兰诉葛明松、被告河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件均系本院已经立案受理的案件，原告举证了相关证据原件，结合被告河南省锦寓置业有限公司在原借据上签章批注本金支付情况及赵英兰案件收款收据上注明“抵”字样，本院依法确认原告举证的上述证据真实、有效。原告举证的证人曹金选又名曹刚）的证言，关于证人的身份，结合本案抵押借款协议上曹刚的签名及赵英兰案件举证的借据上担保人河南省锦寓置业有限公司代表人曹刚的签名，本院确认曹金选原为河南省锦寓置业有限公司副总经理的身份，结合本案王震借款转到葛明森个人账户，郭振峰案件借款利息从葛明森个人账户支出，本案送达给被告河南省锦寓置业有限公司和南阳市锦寓置业有限公司诉讼法律文书被同一人签收的情况，本院对曹金选的证言依法予以采信。经审理查明：2014年7月19日，河南省锦寓置业有限公司因开发南阳美丽之都房地产项目需要资金。经人介绍，向原告王震借款3500000元，原告王震当天通过银行转账方式将借款3500000元转至时任被告河南锦寓公司法定代表人葛明森个人账户。当天被告河南锦寓公司向原告出具借据一份，“借据今借到王震人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元），借款期限10个月，自2014年7月19日至2015年5月19日，用于我公司项目建设。借款人：河南省锦寓置业有限公司（公司签章）2014年7月19日”。同日被告河南锦寓公司和原告签订了《借款抵押协议》一份，约定该笔借款的借款月利率为35‰，被告河南锦寓公司因经营需要自愿以其开发的美丽之都美钻22-22层房产做抵押担保。后被告按照月利率35‰向原告支付利息至2014年12月18日，本金3500000元和后期利息一直未付。经原告催要，2016年10月30日，被告葛明森在上述借据上批注“以上借款在2017年5月底予以还款。葛明森2016.10.30”。2014年4月30日，葛明松向赵英兰借款2300000元，被告河南省锦寓置业有限公司在借据上签章为葛明松偿还借款本息提供保证担保。2017年5月19日，被告河南省锦寓置业有限公司自愿承担保证责任，被告河南省锦寓置业有限公司和赵英兰、被告河南省锦寓置业有限公司和赵英兰指定的杨军、叶飞签订美丽之都认购协议，被告南阳市锦寓置业有限公司为赵英兰、杨军及叶飞三人开具收款收据，被告河南省锦寓置业有限公司和被告南阳市锦寓置业有限公司以其开发的美丽之都项目三套房产抵偿葛明松欠赵英兰借款本息2421888元。2014年2月至2015年2月，被告河南河南省锦寓置业有限公司陆续向赵玉红、谢光海、陈珠生、谢光涛四人共借款8600000元。2018年2月9日，被告河南河南省锦寓置业有限公司签章、出借人签名共同确认用美丽之都项目房产抵偿本金6068898元。2018年2月10日，被告南阳市锦寓置业有限公司开具认购协议和收款收据，用美丽之都六套房产抵偿欠上述四人借款本金6068898元。经赵玉红、谢光海、陈珠生、谢光涛同意将上述六套房产分别签在谢光涛、张辉、赵莉、詹燮森、詹皓禹、徐峰（和邓小雪共有）名下。河南省锦寓置业有限公司于2006年设立，公司登记注册地为郑州市经五路15号，登记时经营场所系租赁河南省人口计划生育药具管理站房屋。河南省锦寓置业有限公司现实际经营地点在南阳市××蠡路都市春天小区××号办公楼。工商登记档案显示河南省锦寓置业有限公司经营范围为：房地产开发与经营；物业服务；园林绿化。河南锦寓公司法定代表人为葛明森，葛明森现为河南锦寓公司执行董事兼总经理，持有河南省锦寓置业有限公司51%股份。2011年8月9日，南阳晚报第四版刊登美丽之都项目广告，显示项目地址：张衡路与仲景路交汇处西300米路南，开发商：河南省锦寓置业有限公司。2015年9月10日，南阳市房产管理中心官方网站公布未取得商品房预售许可证的项目和楼盘（截止2015年8月24日）第74号显示开发项目名称：美丽之都，项目位置：张衡路，开发建设单位名称：河南省锦寓置业有限公司。2014年南阳市宛城区住房和城乡建设规划局做出（2014）宛区建发罚字第1043号行政处罚决定书，该处罚决定书认定河南省锦寓置业有限公司于2011年11月中旬，未取得《建筑工程施工许可证》，擅自在张衡路××××交叉口西南区域建设美丽之都项目。另查明:南阳市锦寓置业有限公司于2011年2月由河南省锦寓置业有限公司独自出资30000000元设立。2012年4月，南阳市锦寓置业有限公司在工商机关办理变更登记，南阳市锦寓置业有限公司股东由河南省锦寓置业有限公司变更为葛明森和李霞。自2012年4月18日至2016年12月6日，葛明森一直任南阳市锦寓置业有限公司法定代表人。现美丽之都项目规划、土地、建设及商品房屋预售手续均由南阳市锦寓置业有限公司办理。本院认为：第一、合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款抵押协议系双方自愿，且已实际履行，但双方对于借款利息部分约定过高，应认定该借款协议部分有效，利息过高部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告经合法传唤未提交书面答辩意见、未到庭，视为其放弃答辩质证权利，本院依法确认原告自认的利息支付时间即被告支付利息至2014年12月18日。故原告请求支付借款本金3500000元及自2014年12月19日起按月息20‰支付利息至款付清之日止的请求，本院依法予以支持。第二、关于被告南阳市锦寓置业有限公司和被告河南省锦寓置业有限公司是否存在人格混同，被告南阳市锦寓置业有限公司应否对本案被告河南省锦寓置业有限公司的债务承担连带清偿责任的问题。1.《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”法律赋予公司法律主体地位是为了便于公司以自己名义独立开展商业活动，独立承担法律责任。如果公司法律人格被用于不正当目的、不正当的损害他人利益，或者妨碍公共政策的实施，法院就有理由不承认该公司的法人独立地位。公司独立财产是独立承担责任的基础，审查公司之间人格混同的重要标准是审查是否存在人员混同、经营混同及财产混同，其中核心是财产混同。财产混同违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本维持和公司资本不变的基本原则，严重影响了公司对外清偿债务的物质基础。如两公司之间财产混同，无法区分，失去独立人格，则构成人格混同，对外债务应当承担连带责任。2.本案中，南阳市锦寓置业有限公司和河南省锦寓置业有限公司工商档案显示，南阳市锦寓置业有限公司原系河南省锦寓置业有限公司全额出资设立的子公司，两个公司名称都为“锦寓置业有限公司”，自2012年4月18日至2016年12月6日两个公司的法定代表人同为葛明森，两个公司明显存在关联关系。3.两个公司工商注册登记地址虽然不同，但根据本院送达人员调查了解的情况，被告河南省锦寓置业有限公司已于三年前从注册登记的地址搬走，结合本院按工商注册地址向被告河南省锦寓置业有限公司送达诉讼法律文书被退回、结合另案被告河南省锦寓置业有限公司签章确认的送达地址确认书，本院依法确认河南省锦寓置业有限公司现经营地址为南阳市××蠡路都市春天小区七号办公楼。两个公司经营地址同在南阳市宛城区汉冶办事处净土庵社区都市春天小区。经营范围上，两个公司均为房地产开发，河南省锦寓置业有限公司的经营范围还包括物业服务和园林绿化。4.两个公司共同开发经营南阳市张衡路美丽之都房地产项目。原告举证的河南省锦寓置业有限公司在南阳晚报上刊登的广告、河南省锦寓置业有限公司在张衡路竖立的公示牌、美丽之都售楼部公开的宣传资料、河南省锦寓置业有限公司和原告签订的借款抵押协议书、南阳市房产管理中心官方网站公示的信息、南阳市宛城区住房和城乡建设规划局做出的行政处罚决定书能够证实河南省锦寓置业有限公司开发经营了南阳市张衡路美丽之都房地产项目。南阳市宛城区住房和城乡建设规划局对南阳市锦寓置业有限公司作出的行政处罚决定书及南阳市锦寓置业有限公司办理的规划、土地、建设及商品房预售手续，也清楚证实了南阳市锦寓置业有限公司也在开发经营南阳市张衡路美丽之都房地产项目。被告河南省锦寓置业有限公司和被告南阳市锦寓置业有限公司经营混同。5.证人曹金选又名曹刚证实了被告河南省锦寓置业有限公司和被告南阳市锦寓置业有限公司系一套人马、两块牌子、一个财务。本院依法送达给被告河南省锦寓置业有限公司和南阳市锦寓置业有限公司的诉讼法律文书被同一公司职员孟继玖子签收，可以认定两个公司在人员上存在混同。6.本案中借款借据、借款抵押协议由被告河南省锦寓置业有限公司签署，而借款却由葛明森个人收受。葛明森在2012年4月18日至2016年12月6日同时担任两个公司的法定代表人。郭振峰诉被告河南省锦寓置业有限公司和被告南阳市锦寓置业有限公司民间借贷案件举证的证据反映借款人系河南省锦寓置业有限公司，但支付利息确是从葛明森个人账户支出。公司财产存在和股东财产混同的情况。2017年5月19日，被告南阳市锦寓置业有限公司用名下房产清偿被告河南省锦寓置业有限公司担保债务。2018年2月9日，被告南阳市锦寓置业有限公司用名下房产抵偿被告河南省锦寓置业有限公司对外借款。本案原告举证的证据从河南省锦寓置业有限公司的对外公开宣传、河南省锦寓置业有限公司对出借人的抵押担保、相关行政机关对社会的警示公告、相关行政机关对被告河南省锦寓置业有限公司的行政处罚等四个方面证实位于南阳市张衡路美丽之都房地产项目系被告河南省锦寓置业有限公司开发经营，但位于南阳市张衡路美丽之都房地产项目在办理规划、土地、建设及商品房预售手续时却办在了被告南阳市锦寓置业有限公司名下。被告河南省锦寓置业有限公司和被告南阳市锦寓置业有限公司两个关联公司，在财务上不能区分，财产上高度混同。两个公司之间的财产混同，直接导致河南省锦寓置业有限公司资产减少、偿还债务能力不足，最终损害了债权人的合法财产权益。被告南阳市锦寓置业有限公司和河南省锦寓置业有限公司两个公司经营混同、人员混同、财产混同，公司人格不独立，严重违反我国公司法的相关规定，故对于原告请求被告南阳市锦寓置业有限公司对被告河南省锦寓置业有限公司的债务承担连带责任的请求，本院依法予以支持。原告出借给被告河南省锦寓置业有限公司的借款，实际由被告葛明森个人收受，河南省锦寓置业有限公司股东财产和公司财产混同，另被告葛明森于2016年10月30日就偿还原告借款本息也明确作出书面批注承诺，故对于原告请求被告葛明森对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百六十一条的规定，判决如下：限被告河南省锦寓置业有限公司于本判决生效后十日内偿还借款原告王震借款本金3500000元，并自2014年12月19日起按月息20‰支付利息至款付清之日止。二、被告南阳市锦寓置业有限公司、被告葛明森对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由被告河南省锦寓置业有限公司、被告南阳市锦寓置业有限公司、被告葛明森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹聚改二〇一八年十月十六日书记员  毛 栋