wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6701号原告：王琨，男，1963年5月15日生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。被告：刘建，男，1979年3月9日生，汉族，住淄川区。被告：蒙阴安通运输有限公司。住所地，蒙阴县南环路。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地，临沂市金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告王琨与被告刘建、蒙阴安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琨及其委托诉讼代理人佀玉瑞，被告刘建，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。被告蒙阴安通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计119323.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日9时30分许，刘正祥驾驶鲁Ｃ×××**号车由北向南行驶至事故地点掉头时，姜传胜在其右方采取制动措施时，刘建驾驶的鲁Ｑ×××**号车与姜传胜驾驶的鲁Ｃ×××**号车尾部相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘建负事故的全部责任。被告刘建辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告蒙阴安通运输有限公司辩称，涉案车辆登记车主虽为我公司，但在事故前我公司已经以分期付款的方式卖给了刘永，我公司不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日9时30分许，刘正祥驾驶鲁Ｃ×××**号车顺东四路由北向南行驶至事故地点掉头时，姜传胜在其右方采取制动措施时，被告刘建驾驶的鲁Ｑ×××**号车与姜传胜驾驶的鲁Ｃ×××**号车尾部相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘建负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费18839.19元，被告保险公司无异议，予以确认。另外，被告刘建还为原告垫付医疗费5669.33元，故原告花费的医疗费合计24508.52元。2.住院伙食补助费960元，被告保险公司无异议，予以确认。3.依据原告提供的证据及其户籍所在地，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，证据充分，予以确认。经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为73578元。4.精神损害抚慰金2000元，符合规定，予以确认。5.经鉴定，误工期限120天，予以确认。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元标准计算，故误工费为12095元。6.经鉴定，护理期限90天，按照每天八十元计算，护理费为7200元。7.原告主张的交通费过高，酌情确认交通费为400元。8.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。本院认为，被告刘建驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（150万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告刘建承担赔偿责任。被告蒙阴安通运输有限公司作为被挂靠单位，应对此承担连带赔偿责任。被告刘建已为原告垫付15669.33元，应予扣减。被告蒙阴安通运输有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琨医疗费24508.52元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金2000元、误工费12095元、护理费7200元、交通费400元，合计120741.52元；二、被告刘建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琨鉴定费2900元；三、被告蒙阴安通运输有限公司对于上述第二项债务承担连带赔偿责任；四、被告刘建为原告王琨垫付的15669.33元，应从上述第一项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由原告王琨负担113元，由被告刘建、蒙阴安通运输有限公司负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一八年十月十五日书记员  田蓬蓬
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1681民初4683号原告：陈飞云，男，1988年10月21日生，汉族，住项城市。被告：何世先，男，1958年12月19日生，汉族，住项城市。原告陈飞云与被告何世先买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈飞云于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈飞云自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈飞云撤诉。案件受理费25元，由原告陈飞云负担。审判员  张晓峰二〇一八年十月九日法官助理张冬梅书记员王亚丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4756号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张洲彝，系云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨德敬，男，汉族，1989年7月27日出生，户籍地址为云南省昆明市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告杨德敬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春兰到庭参加了诉讼，被告杨德敬经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司提出诉讼请求：1、判令被告杨德敬偿还由原告代被告支付的代偿款3855.43元；2、请求判令被告杨德敬支付原告以3855.43元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至全部款项付清之日止的代偿款利息，；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告为购买昆明市盘龙区极速电动车经营部的战速牌TD693电动车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年3月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》约定被告还款期数18期，但被告未依约还款尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金，欠款利息及逾期利息）3855.43元。原告已依约履行的担保责任，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告杨德敬未答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告围绕诉讼请求和主张依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款合同、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月25日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定:被告授权普惠快信以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称有利网平台）借款,用于向昆明市盘龙区极速电动车经营部购买型号为战速牌TD693的电动车，商品总价4500元，借款金额3500元，分期期数18期，月还款金额326元，每月还款日25日。普惠快信在借款发放时一次性收取“借款管理”服务费用，借款本金为以个人借款申请表所列“借款金额”及普惠快信所收取的借款管理费之和为准。被告授权普惠快信及有利网运营公司在发放借款时，代为接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除应支付给普惠快信的费用，并进行还款管理。同日，被告（甲方）、“有利网”注册用户“利友95969”（乙方/出借人）、普惠快信（丙方）、诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）五方签署有利网借款协议，约定甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款用于个人消费，出借金额4200元，借款期限18个月，还款起止日期从2015年3月26日起至2016年9月26日止。借款年化利率12%，每期偿还本息数额256.12元，每期还款日26日。丁方在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖法、公证费、保全费、差旅费等）丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有。如甲方出现严重违约而导致提前终止协议且未按照约定时间想乙方一次性支付余下的所有本金、利息和相关违约金，则丁方须按协议约定履行保证责任，代替甲方向乙方一次性支付余下的所有本金、利息和相关违约金，丁方在履行保证责任后，有权向甲方追偿并收取相应的款项。同日，被告签署商品交付确认书，确认收到上述协议约定的商品。被告偿还7期借款本息后欠3855.43元未再偿还。2018年3月5日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具代偿逾期借款情况证明，确认收到原告2018年2月27日代偿的借款人杨德敬的应还款总额3855.43元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，本案的《有利网借款协议》是各方当事人自愿签订的合同，借款协议合法有效，当事人应按约定履行。被告是合同借款人，诚信祥公司是合同债务的保证人，诚信祥公司在被告未按期清偿债务时代为清偿债务，履行了保证责任，其依法对杨强享有追偿权。诚信祥公司代为清偿的本息总计3855.43元，诚信祥公司要求被告给付3855.43元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诚信祥公司要求支付代偿本金按年利率6%计算的利息，该请求因当事人在合同中对此利率并无约定，诚信祥公司与杨强也不具有民间借贷关系，诚信祥公司按年利率6%计息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。诚信祥公司代偿借款本息对其资金造成的损失应于代偿日即2018年2月27日至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。诚信祥公司未对其实现债权的费用进行举证，诚信祥公司的该项请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德敬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代为偿还的款项3855.43元；二、被告杨德敬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付上述款项自2018年2月27日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨德敬共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  曹云瑞人民陪审员  吴素萍二〇一八年十月十六日法官助理阳廷望书记员夏伶俐
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)湘07刑终246号 原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。 上诉人(原审被告人)张雄，男，1993年3月23日出生于湖南省常德市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住地与户籍地一致。因吸毒行为，2015年11月4日被常德市公安局柳叶湖分局行政拘留十日、2018年3月18日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日、同年3月29日被常德市公安局武陵分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月20日被常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押常德市看守所。 湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人张雄犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年八月十四日作出(2018)湘0702刑初273号刑事判决，认定被告人张雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张雄申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张雄在二审期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张雄撤回上诉。 湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹仕萍 审判员  欧贤刚 审判员  刘应典 二〇一八年十月九日 法官助理龚诗琴 书记员陈一苹 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1221执130号 申请执行人:王某1，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住成县。 被执行人：王某2，男，1990年7月21日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化，农民，住成县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被成县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于西和县看守所。 本院依据已发生法律效力的(2018)甘1221刑初25号刑事附带民事调解书，执行王某1与王某2刑事附带民事赔偿一案。受理后，本院依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，王某2将执行款40000元缴纳至成县人民法院执行款专户内，该款申请执行人王某1现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 终结甘肃省成县人民法院(2018)甘1221刑初25号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判员  郭文卫 二〇一八年十月十八日 书记员  田亮亮
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3309号原告：中国银行股份有限公司内乡支行，住所地：内乡县城北大街与县衙路交叉口东北角，统一社会信用代码：9141132517660318XH。负责人：李树东，男，任该行行长。委托诉讼代理人：李玉常，男，河南南都律师事务所律师（特别授权）。被告：刘磊明，男，生于1964年8月7日，汉族，住江西省宜春市袁州区。（缺席）被告:陈悦，女，生于1964年9月2日，汉族，住江西省宜春市袁州区。（缺席）被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区，统一社会信用代码：914113256973103661（1-1）。委托诉讼代理人：傅文华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，生于1988年7月15日，汉族，住内乡县，该公司副经理。（特别授权）。原告中国银行股份有限公司内乡支行(以下简称内乡中行)诉被告刘磊明、陈悦、河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告内乡中行的委托代理人李玉常、被告国力公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼，被告刘磊明、陈悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与第一被告签订的借款合同；2、依法判令第一、二被告偿还原告借款1868341.61元及利息、罚息（自2018年2月15日起按合同约定计付至款付清之日止）；3、依法确认原告与第一、二被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿的权利；4、依法判令第三被告承担连带清偿责任；5、判令被告支付原告律师费56050元；6、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2013年6月24日，原告与第一被告签订了2013年锦按字006号《个人商业用房贷款合同》，合同约定：第一被告向原告借款299万元用于购房，借期120个月，利率采取浮动利率，采用按月等额本息还款的方式归还借款，若逾期加收罚息，同时原告可宣告本合同项下的贷款本息全部提前到期。如发生纠纷，由贷款方所在地的人民法院解决。该合同由第三被告提供连带责任担保，若第一被告违约，需赔偿原告实现债权的律师费等费用。第一、二被告以自己购买的位于内乡县××东镇××国道与××都大道交叉口××楼××层××房产进行抵押，并于当日在内乡县房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年7月2日履行了出借义务，将299万元借给被告。2018年2月15日后被告不按合同约定归还本息，现下欠借款本金1868341.61元及利息。为此原告诉至法院。原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件；2、金融业务经营许可证；3、原告负责人身份证复印件。4、被告的营业执照或身份证复印件。证明原告、被告双方的主体资格适格。5、原告与被告刘磊明签订的借款协议及借款协议的通用条款；6、贷款借据；7、转款凭证。以上证据证实原、被告签订的借款合同及附件中对借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等均作了约定，原告按约定支付了借款；8、原告与被告刘磊明、陈悦签订的抵押物清单、商品房买卖合同、结婚证复印件、内乡县房地产管理局商品房抵押登记证明；个人财产承诺函；证实第一、二被告为被告刘磊明贷款提供抵押担保；第三被告承担连带保证责任。9、委托代理合同。证实原告支付律师费情况。被告刘磊明辩称：我与妻子陈悦为购买国力公司的房屋向原告借款属实，合同签订后已按照约定偿还部分借款，后期因无钱未能按期偿还。被告国力公司辩称：我公司为第一、二被告提供连带保证责任属实，对原告所诉的事实无异议。被告刘磊明未向本院提交任何证据。被告陈悦缺席未向提交口头及书面答辩意见。被告陈悦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审展示、质证，被告方均不持异议，该证据客观真实，本院作为有效证据予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：：2013年6月24日，原告与第一被告签订了2013年锦按字006号《个人商业用房贷款合同》，合同约定：被告刘磊明向原告借款299万元，用于购买被告国力公司开发的位于内乡县××商城××楼××号的商业用房，借期120个月，利率采取浮动利率，采用按月等额本息还款的方式于每月的15日归还借款，若逾期加收罚息，同时原告可宣告本合同项下的贷款本息全部提前到期；被告刘磊明、陈悦以自己购买的位于内乡县××东镇××国道与××都大道交叉口××楼××层××房产进行抵押，并于当日在内乡县房地产管理局办理了抵押登记，被告国力公司提供连带责任担保，合同约定如发生纠纷，由贷款方所在地的人民法院解决，若被告违约，需赔偿原告实现债权的律师费等费用。原告于2013年7月2日履行了出借义务，将299万元转入被告国力公司提供的账户，履行了出借义务。合同签订后，被告按照约定还款至2018年2月15日，后期被告不按合同约定归还本息，现下欠借款本金1868341.61元及利息。本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。原、被告双方在自愿、公平的基础上签订借款合同，被告应按照合同约定履行还款义务，被告以无钱为由推脱不予偿还的做法实属错误，现原告要求解除合同，并要求被告偿还本金、利息及罚息，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告刘磊明、陈悦以其所购买的位于内乡县××东镇××国道与××都大道交叉口××楼××层××房产进行抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押符合法律规定，本院确认为有效合同，原告要求优先行使抵押权理由成立，本院予以支持。被告国力公司为被告刘磊明的借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，其对刘磊明的此笔贷款应承担连带责任责任。关于原告要求被告支付原告律师费56050元的请求，因原告未能提供律师费用的票据，仅凭代理合同不能证实原告支出了此项费用，故对其此诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司与被告刘磊明的借款合同；二、被告刘磊明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司内乡支行借款本金1868341.61元及利息、罚息（利息、罚息、按双方合同约定自2018年2月15日起计算至本金付清止）；三、原告中国银行股份有限公司内乡支行对被告刘磊明、陈悦提供的抵押房产（位于内乡县湍东镇312国道与郦都大道交叉口**楼****）享有优先受偿权；四、被告河南国力商业发展有限公司对本判决第（二）项给付义务承担连带清偿责任。本案诉讼费22120元，减半收取11060元，由被告中国银行股份有限公司内乡支行、刘磊明、陈悦、河南国力商业发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 柳 锐二〇一八年十月二十五日书记员 李应波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6029号申请执行人：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：谭书云。被执行人：孔大力，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳格林豪森物业管理有限公司与被执行人孔大力物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）于民二初字第5093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十三日书记员  赵仁杰
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔03刑申42号李伏明：你因犯销售不符合安全标准的食品罪一案，不服桐梓县人民法院（2016）黔0322刑初246号刑事判决及本院（2017）黔03刑终127号刑事裁定，以原审认定事实错误、应当改判无罪为由，向本院提起申诉。本院复查认为，你在明知饲料添加剂氯化钠不符合碘缺乏地区食品安全标准的情况下，将饲料添加剂氯化钠作为食用盐进行宣传销售，已构成销售不符合安全标准的食品罪。原审判决并无不当，申请人所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一八年十月三十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8587号原告：北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心，营业场所北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-876。统一社会信用代码9111022831805237X8。负责人：梁立国，总经理。委托诉讼代理人：齐春宝，男，1966年4月8日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心员工。委托诉讼代理人：孙春红，女，1981年2月4日出生，汉族，北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心员工。被告：郑瑞林，男，1963年3月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心（以下简称恒兴物业密云中心）与被告郑瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业密云中心的委托诉讼代理人齐春宝到庭参加诉讼。被告郑瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒兴物业密云中心向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即缴纳物业费3488.6元，生活垃圾清运消纳费231.7元，共计3720.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日、2016年12月18日，我公司与某西小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》。郑瑞林系北京市密云区某西区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，房屋面积92平方米，我公司依约为郑瑞林提供了物业管理服务。郑瑞林拖欠自2014年12月1日至2018年6月3日的物业服务费3488.6元、生活垃圾清运消纳费231.7元，此款经我公司多次催要，郑瑞林均未给付，故诉至法院。被告郑瑞林未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：恒兴物业密云中心分别于2014年11月、2016年12月，与北京市密云区某街道某西小区业主委员会（以下简称某西小区业委会）签订北京市物业服务合同，约定恒兴物业密云中心为坐落于密云区某路南侧的某西区提供物业服务，物业服务期限分别自2014年12月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2019年12月31日，物业服务费收取标准为多层住宅0.9元/平方米??月，高层和多层电梯住宅1.6元/平方米??月。郑瑞林系密云区某西区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉诉房屋）产权人，房屋建筑面积92平方米，物业服务费收取标准为0.9元/平方米??月，生活垃圾清运、生活垃圾处理费每月5.5元，一年66元。郑瑞林未交纳自2014年12月1日至2018年6月3日期间的物业服务费3485.88元及生活垃圾清运、生活垃圾处理费231.55元。案件审理过程中，经合法传票传唤，郑瑞林无正当理由拒不到庭参加诉讼，并拒接电话。另查：本院于2017年度曾受理与本案涉诉房屋同属一小区的其他物业服务合同纠纷案件，案件经审理认为恒兴物业密云中心在涉诉小区履行义务时存在一定的瑕疵，故对其应收取的物业服务费予以酌减。上述事实，有双方当事人陈述、北京市物业服务合同、本院生效民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；原告与某西小区业委会签订的物业服务合同，内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效；涉诉房屋在该合同的物业服务范围内，在签订物业服务合同时，业委会代表的是包括被告在内的业主，故原告与某西小区业委会签订的物业服务合同对被告具有法律约束力。依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；依据原告提交的证据，原告已对涉诉小区提供了物业管理服务，被告业已接受了其物业管理服务，理应按约定的标准履行交纳物业服务费及原告代收代缴的生活垃圾清运、生活垃圾处理费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业服务费及其代收代缴的生活垃圾清运、生活垃圾处理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。虽郑瑞林未到庭应诉答辩，但根据本院审理同一小区其他物业服务合同纠纷案件时查明的事实，可以认定原告在一段时期内对涉诉小区的物业管理服务存在瑕疵，故应适当减免被告所负担的物业服务费，具体数额由本院酌定。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，加强交流与沟通，物业公司在积极听取业主意见的同时，应不断完善和提高服务水平，业主或使用人亦应增强共同维护公共区域环境的意识。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞林于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心二〇一四年十二月一日至二〇一八年六月三日期间的物业服务费三千二百零四元三角六分及生活垃圾清运、生活垃圾处理费二百三十一元五角四分，合计三千四百三十五元九角；二、驳回原告北京恒兴物业管理集团密云物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郑瑞林负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宁二〇一八年十月二十三日法官助理李慧英书记员郑冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10613号原告：郑卫青，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：张雷，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告郑卫青诉被告张雷债权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款60000元及利息8000元（从2011年8月10日起至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的公司与被告有生意来往，由原告的公司供应油漆给被告，被告于2011年8月9日立下承诺书一份，确认尚欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青600**元。此后，原告多次向被告催收，被告均置之不理。原告围绕诉讼请求提供了原告及被告身份证、承诺书、情况说明等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2011年8月9日，被告立下承诺书，载明：“本人张雷承诺自2011年8月起每月最低还款5000元，至欠款60000元。该欠款作为合作支持资金使用，每年更换欠款单。若本人不能达明邦化工企业品牌销售代理资格或终止合作，欠款须在收到终止合作书七日内无条件全额归还郑卫青欠款”。2018年5月17日，佛山市顺德区明邦化工实业有限公司出具情况说明，载明：“佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的老板及法定代表人是郑卫青，2011年8月9日，张雷所立承诺书中……该款是张雷欠郑卫青的个人债务，并非是张雷欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的债务”。上述款项至今未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫青清还60000元及利息（利息的计算方式：以60000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑卫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元（原告已预交），由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  何健枝二〇一八年十月二十三日书 记 员  赖纬国
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8122号原告：成兴武，男，1950年6月27日生，汉族，住陕西省。被告：上海美辉投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞华吉。原告成兴武诉被告上海美辉投资管理有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告成兴武到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还以做其工程为由索要原告花费人民币63,800元(币种下同)及利息。事实和理由：2002年2月，俞华吉谎称介绍原告“九亭大酒店”装修工程；2005年6月被告成立后，被告与原告签订了协议书，委托原告为第一工程部经理，谎称承接了宋造林装修工程，由原告施工；2005年8月，被告又谎称承接了罗店工业园区围墙工程，由原告施工；此后，被告还谎称虹梅路拆旧工程，四平路虹口区虹口老街拆旧工程，但该些工程均未实际交于原告施工。期间，被告以让原告做其工程为由索取原告钱款共63,800元，前后向原告出具了三份帐单。被告答应归还上述钱款，却以做账为由，将帐单原件收回，原告处只保留了复印件。被告至今未归还钱款，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2005年6月30日，原、被告签订《协议书》，载明：“本公司因业务发展需要，建立工程一部。经董事会研究决定，任成兴武同志为第一工程部经理。第一工程部业务范围定额拾万元至陆佰万元。如超过定额，由总公司安排决定。总公司为第一工程部提供独立的合同专用章，独立的银行帐号。在工程项目中，总公司提供的工程项目，利润分成比例暂定为总公司30%，第一工程部70%。第一工程部提供的项目，总公司收取利润10%管理费。”同年8月14日，原、被告签订《协议书》，载明：“总公司全权委托下属第一工程部施工罗店围墙、基础工程项目，基础项目工程款暂估300万，第一工程部应在总工程款内上交总公司6%〈除税收〉”。原告自述，在协议书签订前后，被告法定代表人俞华吉多次谎称介绍工程给原告，为承接工程向客户吃请、送礼等名目索取原告共63,800元；而工程并未接到，被告答应归还，但至今未还。原告为请求俞华吉承认欠款，多次向上海市南汇监狱信访。以上事实由原告提供的协议书2份、银行存款凭证8份、罗店围墙工程图纸、南汇监狱信访事项告知单2份及信函、庭审笔录、谈话笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。对于原告提供的其他证据材料：3份帐单，鉴于系复印件，真实性难以确定。证人郑根娣的证人证言，其证词亦表明证人并不认识俞华吉，也未看到帐单内容，无法印证帐单的真实性，本院对帐单和郑根娣证人证言难以采信；关于张爱琼、史梅峰、李方传的情况说明(证明)，因三人未出庭作证，本院不予采信；银行存款凭证9份，其中8份为存入俞华吉银行帐户共3,300元，本院予以认定，另1份存入案外人俞吉银行帐户，本院不予认定；至于宋造林的装修合同、九亭大酒店工程预算书、空白装修合同，无其它证据佐证，无法形成完整的证据链，难以证明被告介绍原告该工程的事实；至于南汇监狱信访事项告知单及信函，仅能证明原告向监狱提出请求，请求监狱让俞华吉确认帐单，但无法证明俞华吉已确认账单的真实性。本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律还规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，首先，原告提供的证据材料尚不能证明被告索取了原告钱款63,800元，仅有证据证明原告向被告法定代表人俞华吉银行帐户存入了3,300元。其次，即使被告确实向原告索取了该钱款，但根据原告提供的帐单，记载的多数为吃请、送礼等名目，原告也自认被告索取钱款确以该名目，足以说明原告给付被告钱款的目的是以此不正当行为而获取承接工程的机会，为获取更大的利益，双方的行为违反公序良俗原则，不受法律保护。对此，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：驳回原告成兴武的诉讼请求。案件受理费人民币1,396元，由原告成兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一八年十月二十三日书 记 员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2096号之二 被执行人包熙强。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2096号之二裁定书，于2018年10月29日向被执行人包熙强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包熙强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包熙强在中国工商银行16×××37账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘绍文
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0621执恢61号 申请执行人姚复周，男。 被执行人陆平，男。 本院依据已经发生法律效力的江口县人民法院（2014）江民初字第103号民事判决书，于2018年5月8日受理了申请执行人姚复周申请执行被执行人陆平机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人陆平发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人赔偿款59820.19元及迟延履行期间债务利息（从2014年5月1日起按日万分之一点七五计算），并承担案件受理费1022.00元、申请执行费797.00元。执行中，因一直未能查找到被执行人，至今未到案。通过网络查控，扣划1279.00元，已由申请执行人受偿。由于申请执行人家庭困难，本院提供司法救助金10000.00元。申请执行人请求撤销强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文泉 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 华
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初3917号 原告：李娟娟，女，1959年1月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托讼诉代理人：罗荣，四川上盛律师事务所律师。 被告：侯素英，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 原告李娟娟与被告侯素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款145600元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至全款还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供了价值145600元的柴油，2017年10月27日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告应在2017年12月31日前向原告支付10万元货款，剩余尾款45600元于2018年12月31日前支付。但被告至今未向原告支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告侯素英辩称：被告向原告书立欠条属实，在2018年4月10日已向原告支付了3800元。被告向原告多次购买柴油，原告未向被告出具正式发票，被告应当在原告支付货款后，向原告出具发票。 本院经审查认为，根据原告的证据，原告李娟娟系四川省金垚石化有限公司授权代理销售人员，买卖合同的主体应为四川省金垚石化有限公司。李娟娟作为本案的原告主体不适格，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李娟娟的起诉。 案件受理费470元，退回原告李娟娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一八年十月十七日 书记员  周韬
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3923号申请执行人上海荆棘鸟物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘宾林。被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司，住所地苏州市。法定代表人唐燕。原告上海荆棘鸟物业管理有限公司诉被告苏州嘉盛广告传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)沪0107民初13483号民事调解书已经发生法律效力。由于被告苏州嘉盛广告传媒有限公司未按照生效法律文书履行给付物业管理费等义务，原告上海荆棘鸟物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告给付2013年7月5日至2015年12月31日的物业管理费人民币33294.78元、水电费人民币200.00元。本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行中，依法于2018年10月11日向被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司发出执行通知书、财产报告令，限期履行民事调解书确定的给付义务。被执行人到庭后称无能力履行。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产线索，其原有房地产亦被其他法院于2015年底处置完毕，目前无财产可供本院执行。执行中，根据被执行人未自觉履行民事调解书的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于本院未掌控被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司的可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产之线索，致使本案目前无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执3923号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  张 凯二〇一八年十月二十六日书记员  张哲彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21930号原告：朱永建，男，汉族，1969年5月7日出生，住郑州市金水区。被告：黄林，男，汉族，1958年11月08日出生，住。原告朱永建诉被告黄林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永建到庭，被告黄林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》；2、判令被告退还原告已支付的购房款人民币58万元，违约金80万元(违约金以58万元为基数按2%/月自2017年11月24日起计算至全部退款之日止，暂计算至2018年3月19日），共计138万元；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月25日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告名下位于未来路11号院1号楼3单元4楼东户房屋一套，房屋价款60万元整。原告先行支付房款42万元，余款在房屋过户后付清，约定过户日期为2011年12月23日。原告于2011年11月24日向被告付款42万元，被告出具《收条》一份。后原告多次催促被告办理过户手续，被告均推辞不办。2012年10月23日被告以急需用钱为由要求原告再先行支付房款16万元，原告无奈于当日又向被告付款16万元，被告出具《收到条》一份。该款支付后被告将房屋交付原告使用至今。2015年双方就购房过户事宜签订《房屋买卖合同补充协议》一份，约定被告应在2015年7月31日前将涉案房屋过户给原告，逾期仍无法办理过户手续，自原告支付房款之日起，被告按照相当于已付房款的2%/月作为赔偿金支付给原告，直至办理完成房屋房屋过户手续为止。协议签订后虽经原告多次催促，被告仍未办理过户手续。2017年初有人持涉案房屋的产权证书找到原告，称被告已将房屋过户给案外人高必亮，要求原告搬出涉案房屋。原告遂与被告联系核实情况，被告称是以房抵债，过户属实。原告认为被告的行为已经构成根本违约，双方房屋买卖合同目的已无法实现，且被告明显属于隐瞒事实，恶意违约，应按合同约定承担违约责任。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告黄林未到庭，未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下，2011年11月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，主要约定原告购买被告名下位于未来路11号院1号楼3单元4楼东户的房屋一套，总价款为60万元，原告先向被告支付42万元，剩余18万元在过户完毕后于2011年底支付。2011年11月24日，被告出具《收条》一张，载明收到原告购房款42万元。2012年10月23日，原告又向被告支付购房款16万元，但涉案房屋仍未过户至原告名下。2015年7月13日，原、被告签订《房屋买卖合同补充协议》一份，对原告已支付被告的上述58万元购房款予以确认，同时约定，被告应最迟于2015年7月31日前将涉案房屋过户给原告，否则应自原告支付房款之日起，按照已支付房款每月2%向原告支付赔偿金。另查明，涉案房产在起诉时已不在被告名下，所有权人为高必亮。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告根据合同约定支付被告购房款共计58万元，但被告时隔多年未协助原告办理房屋的过户手续。截至起诉时，涉案房产已不在被告名下。由于被告的根本违约行为，原告的合同目的已无法实现。故原告诉请要求解除《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》并要求被告退还购房款58万元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，应当根据《房屋买卖合同补充协议》的约定予以计算，即42万元自2011年11月25日起计算，16万元自2012年10月23日起计算，均按照月息2%，计算至被告实际清偿之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱永建与被告黄林于2011年11月25日签订的《房屋买卖合同》及2015年7月13日签订的《房屋买卖合同补充协议》；二、被告黄林于本判决生效后十日内退还原告朱永建购房款58万元并支付违约金（违约金分两部分计算，以42万元为基数，自2011年11月25日起计算；以16万元为基数，自2012年10月23日起计算，均按照月息2%，计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，适用简易程序减半收取8610元，由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年十月九日书记员  程 雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22599号 原告：重庆通洲实业有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园，统一社会信用代码915001186710048467。 法定代表人：谢应朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞，重庆石松律师事务所实习律师。 被告：重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市渝**新牌坊四季花园**，统一社会信用代码915001056219224891。 法定代表人：聂金春，职务不详。 原告重庆通洲实业有限公司与被告重庆富菱达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆通洲实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月三十日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政、丁芳芳，均系广东德能律师事务所律师。被告：易彩琼，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易彩琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告易彩琼经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金54697.18元及利息、逾期还款违约金（截至2017年11月13日，利息7558.41元、逾期还款违约金12629.18元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告易彩琼未答辩。经审理查明：2016年12月9日，被告填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申领信用卡，并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附领用合约载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告易彩琼核发了卡号为62×××27的信用卡，被告易彩琼使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡透支金额明细》显示，截至2017年11月13日，被告拖欠透支款本金54697.18元、利息7558.41元、违约金12629.18元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告易彩琼向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告易彩琼使用信用卡贷款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告易彩琼偿还透支本金、利息有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告易彩琼支付违约金的问题。被告填写的《浦发信用卡通用申请表》所附领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告易彩琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易彩琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金54697.18元及利息（截至2017年11月13日，利息7558.41元；从2017年11月14日起至实际清偿之日止，利息以透支本金54697.18元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告易彩琼负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月十日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16419号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，汉族，1996年4月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。被告：贵州晚晴杂志社传媒有限公司，住所贵州省贵阳市南明区，住所贵州省贵阳市南明区遵义路**97Ｕ。法定代表人：王卉。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区高，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**6Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州晚晴杂志社传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十月二十九日书记员  黄爱香
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8307号原告：邱学伦，男，1980年10月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告：昆明市西山区保利通小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。统一社会信用代码：91530112555147604P。法定代表人：邱学伦，职务：董事长。以上二原告共同委托诉讼代理人：熊亚泽，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南春城财富物业服务有限公司。住;'>住所：云南省昆明市呈贡区新城昆洛路春城财富中心iv>统一社会信用代码：9153012167364146XM。法定代表人：任怀灿。原告邱学伦、昆明市西山区保利通小额贷款有限公司与被告云南春城财富物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告邱学伦、昆明市西山区保利通小额贷款有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱学伦、昆明市西山区保利通小额贷款有限公司要求撤回对被告云南春城财富物业服务有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱学伦、昆明市西山区保利通小额贷款有限公司撤回对被告云南春城财富物业服务有限公司的起诉。案件受理费900元，已减半收取，由原告邱学伦、昆明市西山区保利通小额贷款有限公司负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇一八年十月二十三日书记员 王梦媛
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1713号原告：郭玉，男，汉族，1970年11月14日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：汪辉，男，汉族，1974年10月18日生，住江苏省扬中市。申请执行人郭玉与被执行汪辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初2070号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金247500元、利息178200元、案件受理费3322元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。本次执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、对被执行人依法采取司法拘留措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院所作的调查情况予以认可。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，对本院所作的调查予以认可，且同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年十月十九日书记员  姚胜男
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0691民初768号之二 原告：保定易通光伏科技股份有限公司，住所地保定市复兴中路**，统一社会信用代码：91130605776191078G。 法定代表人：李占良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓春，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹欣然，该公司员工。 被告：江苏茂韦新能源科技有限公司，住所，住所地江苏省无锡市无锡新区菱湖大道**中国传感网国际创新园**号320200000224757。 法定代表人：周宏。 原告保定易通光伏科技股份有限公司（以下简称“易通光伏公司”）与被告江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称“茂韦新能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通光伏公司的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。被告茂韦新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。 易通光伏公司向本院提出诉讼请求：判令茂韦新能源公司给付易通光伏公司拖欠货款861371.41元；给付拖欠货款利息损失（其中645500元，自2017年10月1日起计算至付清时止；其中215871.41元，自2018年3月15日起计算至付清时止）；本案诉讼费用由茂韦新能源公司负担。事实和理由：自2016年起至2017年期间，被告多次从原告采购焊带、汇流带等产品，一直没有结清货款。2017年9月14日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告共计拖欠原告861371.41元，并签订了分期还款方式。《还款协议书》签订后，被告至今没有履行该协议书，经原告与被告多次协商未果。 茂韦新能源公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日至2017年6月26日，易通光伏公司向茂韦新能源公司供应货物，茂韦新能源公司员工在送货单上签字，证明签收。2017年9月14日双方签订还款协议书，约定：截止本协议签订之日甲方尚欠乙方人民币：861371.41元，并约定了分期还款及还款计划。茂韦新能源公司至今未按还款协议书的约定向易通光伏公司给付货款、供应货物或订购货物。易通光伏公司主张所欠款利息的起止日期是根据还款协议书约定的还款期限确认，其中645500元应当在2017年9月30日前付清，因此自2017年10月1日起计算利息，余款应当在2018年3月14日前还清（还款协议签订之日起6个月内），因此余款自2018年3月15日起计算利息。以上由易通光伏公司提交的销售合同、送货单、还款协议书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，茂韦新能源公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。茂韦新能源公司拖欠易通光伏公司货款861371.41元属实，应当履行给付义务，双方虽然在还款协议书中还约定了其他给付货款的方式，但茂韦新能源公司均未履行该还款协议约定的义务，故应当按照双方确定的货款数额和还款期限履行金钱给付义务。易通光伏公司与茂韦新能源公司签订的销售合同中对茂韦新能源公司未能按期付款的违约责任有明确约定，在2017年9月14日签订的还款协议书中虽没有约定，但明确了茂韦新能源公司分期还款的时间。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故易通光伏公司主张茂韦新能源公司应给付货款中的645500元自2017年10月1日起计算利息，余款215871.41元自2018年3月15日起计算利息，本院予以支持。 综上所述，茂韦新能源公司应给付易通光伏公司货款861371.41元，其中货款645500元自2017年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息、余款215871.41元自2018年3月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏茂韦新能源科技有限公司给付保定易通光伏科技股份有限公司货款861371.41元及逾期付款利息（以645500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月1日起至本息全部付清之日止计算、215871.41元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月15日起至本息全部付清之日止计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6207元，由江苏茂韦新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：1011********。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交本院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 猛
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722财保97号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：封刚，男，1980年3月7日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人封刚在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款10000元予以冻结，补贴款账号为：85×××04，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫农村信用合作联社与被申请人封刚因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人封刚在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××04的账户存款10000元，冻结期限为一年。案件申请费120元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇一八年十月三十一日书记员  唐鑫源
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0522执600号 申请执行人:田吉学,男,生于1985年10月10日,回族,小学文化,农民,住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被执行人:马晓梅，女，回族，1992年7月4日，不识字，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 本院在执行申请执行人田吉学被执行人马晓梅离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海原县人民法院（2018）宁0522民初16号民事调解书，向被执行人马晓梅发出执行通知书，责令被执行人马晓梅向申请执行人返还10000元。被执行人马晓梅承担案件受理费50元，案件执行费50元。申请执行人田吉学向本院书面提出撤回执行申请。 在执行过程中，申请执行人田吉学向本院书面提出撤回执行申请，于2018年10月10日申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨彦礼 二〇一八年十月十三日 书记员  田治财 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: （一）申请人撤销申请的；
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执2248号 申请执行人：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段**。 法定代表人：徐明，该局局长。 被执行人：大连冰洋冷贮有限公司，，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村统一社会信用代码912102815760870737。 法定代表人：黄静，该公司董事长。 申请人瓦房店市人力资源和社会保障局与被执行人大连冰洋冷贮有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281行审159号行政裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决义务，申请人申请强制执行。本院执行过程中，将被执行人限制高消费，经查控，被执行人所有的国有土地使用权和库房均有抵押贷款，本院轮候查封了上述财产。上述财产暂不具备处置条件。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3144号原告朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村。统一社会信用代码×××。法定代表人李彬（李斌），主任。委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐镇法律服务所法律工作者。委托代理人李刚，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告孟宪元，男，1939年5月9日出生，汉族，住朝阳市。原告朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村村民委员会与被告孟宪元返还原物纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、刘玉军到庭参加诉讼。被告孟宪元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村村民委员会向本院起诉请求：1.被告返还征地地上物奖励款5,706元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年修建“朝凌”高铁时，征占了我村一组部分村民土地，国家每征占一亩土地给付土地补偿费8万元，其中80%归被征地户，并同时每征一亩土地给付被征地户地上物奖励6万元（奖金）。此次征地征占了被告土地0.0951亩，2018年4月4日签订了以朝阳燕都新区房屋征收办公室、双塔区房屋征收办公室为甲方、被告为乙方的《征地地上物补偿协议书》，约定甲方给付乙方地上物款5,706元货币补偿（含奖金）。协议签订后，朝阳燕都新区房屋征收办公室、双塔区房屋征收办公室按约定给付了被告地上物奖励款5,706元。2018年5月21日，原告在不知情的情况下，在发放土地补偿款时，按往年惯例，把土地补偿款及地上物奖励款共计11,792.40元（土地补偿款为6,086.40元、地上物奖励款5,706元）一并发放给了被告，得知被告就征占土地在朝阳燕都新区房屋征收办公室、双塔区房屋征收办公室获得了地上物奖励款5,706元后，经原告多次催要，被告未能返还。被告孟宪元未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据予以证明，本院依法认定如下：1.2018年4月4日朝阳燕都新区房屋征收办公室、双塔区房屋征收办公室（以下简称征收办）与被告孟宪元签订的《征地地上物迁移协议》、“付朝凌高铁项目地上物补偿款”表及本院对朝阳市双塔区房屋征收办公室工作人员雷洪军、吕大兴的询问笔录，其中《征地地上物迁移协议》证明被告承包、经营的土地被征为国有，征收办给予被告地上物货币补偿（含奖金）5,706元，在所附的“个人汇总表”及“其他附着物补偿计算表”中分别体现被告其他动迁款、地上物奖励金额均为5,706元，无其他地上物补偿；“付朝凌高铁项目地上物补偿款”表证明被告于2018年4月25日已签字捺印领取地上物补偿款5,706元；询问笔录证人证言证明2018年修建“朝凌”高铁时征占了原告一组村民的部分土地，补偿包括两部分，一部分为土地补偿，每亩地8万元，其中的80%、即每亩地补偿6.4万元给（被征占土地的）村民，另一部分为地上物补偿及每亩地6万元的奖励资金，征收办只负责地上物征收和奖励资金的发放，地上物奖励在列表中也叫其他动迁款，奖励资金与个人汇总表中的其他动迁款为同一笔资金，孟宪元被征占土地0.0951亩，5,706元全是亩数鼓励款已全部发放，没有地上物补偿款，原告发放的奖励资金属于重复发放。原告提交的上述证据，虽然其中的《征地地上物迁移协议》为复印件，但其内容与征收办工作人员的证人证言互相印证，且被告未提出抗辩，应视为对上述证据的认可，故本院予以确认并在卷佐证。2.他拉皋镇木匠营子村朝凌高铁连络线征占地土地补偿款及奖励资金发放表，证明原告于2018年5月21日按每亩土地6.4万元和6万元标准分别向被告发放了0.0951亩被征占土地的土地补偿款和奖励资金共11,792.40元。该证据经与原件核对无异，有被告签名捺印，其中土地补偿款及奖励资金经计算分别为6,086.40元（0.0951亩×64,000元）和5,706元（0.0951亩×60,000元），与《征地地上物迁移协议》、“付朝凌高铁项目地上物补偿款”表及证人证言相互印证，形成了完整的证据链条，且被告未提出抗辩，应视为对证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。3.朝阳市双塔区他拉皋镇农村合作经济经营管理站于2018年6月28日、2018年7月9日分别出具的证明及情况说明，证明朝凌高铁征占木匠营子村一组土地的土地补偿标准为每亩8万元，其中80%、即每亩6.4万元的土地补偿款归承包户所有；木匠营子村没有收到朝凌高铁征占承包地的奖励资金。上述证据经与原件核对无异，且被告未提出抗辩，应视为对证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。4.2017年8月23日木匠营子村征地补偿费分配方案、朝阳市人民政府办公室第18期市政府业务会议纪要，证明原告经村民代表同意制定依法征收农民家庭承包土地补偿费的80%归被征地农户所有，20%归村集体经济组织所有。上述证据原告用以证明征地补偿款的分配原则，与本案事实无实际关联，本院不予评价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，因修建“朝凌”高速铁路需征收包括被告孟宪元承包经营土地在内的朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村一组的部分土地。同年4月4日，朝阳燕都新区房屋征收办公室、双塔区房屋征收办公室（以下简称征收办）与被告孟宪元签订《征地地上物迁移协议》一份，约定被告承包、经营的土地被征为国有，征收办给予被告地上物货币补偿（含奖金）5,706元。协议签订后，征收办于同年4月25日向被告支付了地上物奖励资金5,706元，被告在“付朝凌高铁项目地上物补偿款”表上予以签名捺印领取了该款。同年5月21日，原告朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村村民委员会因故按每亩土地6.4万元和6万元标准分别向被告支付了0.0951亩被征占土地的土地补偿款和地上物奖励资金共11,792.40元，其中包括地上物奖励资金5,706元。后原告要求被告返还支付的地上物奖励资金5,706元未果，诉至本院。本院认为，被告孟宪元在领取朝阳燕都新区房屋征收办公室、双塔区房屋征收办公室依据双方签订的《征地地上物迁移协议》支付的被征收土地地上物奖励资金后，又收取原告朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村村民委员会因故向其再次支付的该部分款项而拒绝返还，属于没有合法根据取得的不当利益，本案应属不当得利纠纷。被告收取不应由原告支付的该部分款项而给原告造成的经济损失，应予返还。原告诉请被告返还地上物奖励资金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孟宪元自本判决生效之日起10日内返还原告朝阳市双塔区他拉皋镇木匠营子村村民委员会地上物奖励资金5,706元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟宪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 付春光 二○一八年十月十一日书记员 陈丽华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3047号原告：董献荣，男，1945年11月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：李西朋，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被告：临清市金郝庄镇金炉店村民委员会。负责人：王培军，该村委会主任。原告董献荣与被告李西朋、临清市金郝庄镇金炉店村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告董献荣及其委托诉讼代理人高起起，被告李西朋的委托诉讼代理人齐子义到庭参加了诉讼，被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董献荣向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告李西朋与被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会之间签订的租赁协议无效；2、要求被告李西朋返还承包地5.22亩；3、要求二被告连带赔偿原告经济损失12528元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年6月20日，被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会与被告李西朋签订了一份租赁协议，被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会将原告、董立先、李宗芹三家的耕地9.94亩租赁给了被告李西朋，用途为建厂，租赁期限30年，租赁费每年每亩900元。2003年6月20日，被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会与原告签订了一份协议书，将原告耕地租用，用于建厂，租赁费每年每亩900元，租金由二被告每年6月1日前结清，由被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会交给原告。2014年，二被告口头约定租金增添到每亩1000元，2016年二被告口头约定租金增添到每亩1200元。因被告李西朋要求在耕地上盖楼房，原告不同意，被告李西朋支付了2016年6月1日前的租金后就再也没有支付租金。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告李西朋辩称：被告李西朋当年以临清市恒远纺织有限公司的名义与被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会签订租赁协议，李西朋租赁村委会的土地8.46亩，李西朋只与村委会产生权利义务关系，与原告无关，原告起诉李西朋主体不适格；在合同履行中，李西朋以公司名义，一直足额缴纳租赁费，原告所称变更租金没有事实和法律依据；同时，本案涉及的土地性质应由政府解决，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。被告临清市金郝庄镇金炉店村民委员会未作答辩。本院认为，从协议书内容来看，涉案土地虽经村委会出面签订租赁协议，实际上是租给企业建厂使用，本案并不单纯系原、被告之间产生的法律关系，企业在租用土地上建设并使用多年，亦说明本案涉及政府主导行为。原、被告因此发生的纠纷，其背后实质上的法律关系不同于普通民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回董献荣的起诉。案件受理费106.5元，退还董献荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年十月十日书记员  马腾越
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初2734号原告：中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街**。统一社会信用代码：91230281828613237K。法定代表人：吴振波，职务行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该银行风险部经理，住讷河市，被告：陈寿山，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王自库，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：关忠友，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告陈寿山、王自库、关忠友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉到庭参加了诉讼，被告陈寿山、王自库、关忠友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告陈寿山给付借款本金50,000.00元，利息自贷款之日起按合同约定利率计算至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。3.要求被告王自库、关忠友承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月23日，被告陈寿山在原告处贷款50,000.00元，用于生产经营，约定还款期限是2015年4月21日，由王自库、关忠友为其承担连带责任保证，并签订了农户贷款借款合同。现贷款已逾期，要求被告陈寿山还本付息，承担诉讼费用，王自库、关忠友承担连带给付责任。被告陈寿山、王自库、关忠友未作答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年4月22日，被告陈寿山经王自库、关忠友担保，在原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行贷款50,000.00元，并签订了农户贷款借款合同,借款用途为生产经营，约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月21日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，罚息在执行利率基础上上浮50%计息。原告于2014年4月23日向陈寿山发放贷款50,000.00元，贷款打入陈寿山的账号，约定年利率9%，逾期年利率13.5%。借款到期后，经催缴陈寿山没有还本付息。保证人经原告2015年、2016年两次送达担保人履行责任通知书，亦未承担保证责任。认定上述事实，有原告提供的农户借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书两份、2015年、2016年分别送给王自库、关忠友的担保人履行责任通知书各两份，及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未完全按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告陈寿山偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方约定保证期间为借款期限届满之日起2年，原告在该保证期间内已向保证人主张了权利，故原告要求被告王自库、关忠友承担保证责任未超过保证期间，作为连带责任保证人，应对被告陈寿山的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈寿山于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年4月23日起，至实际给付之日止，按照年利率9%向原告支付利息；自2015年4月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率基础上上浮50%向原告支付罚息。二、被告王自库、关忠友对被告陈寿山的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费260元，由被告陈寿山、王自库、关忠友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  李桂英人民陪审员  赵银飞二〇一八年十月十五日书 记 员  李金宝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执810号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2。主要负责人：朱复兴，行长。委托诉讼代理人：李骏，男，员工。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。被执行人：李刚，男，1974年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人李刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初2004号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人李刚向申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行偿付本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计163164.99元，以及自2016年9月20日至实际还款日止的逾期利息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算），并负担案件受理费1744元和律师费5000元的义务。另外承担本案执行费2449元。因被执行人李刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行向本院申请强制执行。本院于2018年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法查封被执行人李刚名下登记号牌为津Ｋ×××**号车辆一台，津Ｇ×××**号车辆一台，津Ｋ×××**号车辆一台，均未实际控制，上述车辆查封期限两年，自2018年7月30日起至2020年7月29日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查方式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）津0116民初2004号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫国代理审判员  赵荣停代理审判员  李 慧二〇一八年十月三十日书 记 员  岳艳杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐新停，男，1984年10月10日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐新停信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐新停系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68436.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5238号之一 申请执行人杭州鼎立电力科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路**东信大厦**。 法定代表人：沈芳，总经理。 被执行人河南新开电气集团股份有限公司，住所地：，住所地：河南省开封市杏花营工业园区v> 法定代表人：张建英。 申请执行人杭州鼎立电力科技有限公司与被执行人河南新开电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州鼎立电力科技有限公司依据本院（2017）浙0110民初15212号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行，执行标的为被执行人河南新开电气集团股份有限公司支付申请执行人杭州鼎立电力科技有限公司货款202050元；支付逾期利息损失4052.79元及2018年4月17日至实际付清之日止的逾期利息损失（以202050元为基数，按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4392元。 本案立案执行后，本院向被执行人河南新开电气集团股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人河南新开电气集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，河南省开封市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）豫02破申64号民事裁定书，裁定受理对被执行人河南新开电气集团股份有限公司的破产清算申请。 截止2018年10月16日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人河南新开电气集团股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十月十六日 书记员 贾      晓      菁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3359号原告：吴昊，男，1985年7月7日生，汉族，住中牟县。被告：侯利涛，男，1982年9月4日生，汉族，住中牟县。原告吴昊与被告侯利涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴昊到庭参加诉讼。被告侯利涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金37万元并支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息,按月利率1.5%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8、9月份，被告以做工程需要资金为由，分两次向原告借款共计40万元，借期3个月，双方口头约定利息1.5分。后来被告偿还了部分款项，剩余37万元，被告于2018年1月18日重新向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告推脱至今，故原告诉至法院。被告侯利涛未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日被告向原告借款20万元，双方约定于2015年11月28日偿还本息。2015年10月被告向原告借款20万元（未提交书面借据）。2016年4月至2018年1月，被告向原告支付部分利息和借款。2018年1月18日，经原、被告对账核算，被告为原告出具数额为37万元的借条1份，口头约定月息1.5%。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40万元，后被告支付利息并偿还了部分借款，经双方核算，被告认可下余37万元借款未偿还并为原告出具借条。原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告侯利涛于本判决生效之日起五日内偿还原告吴昊借款三十七万元并支付自2018年3月1日至清偿之日的利息，按月利率1.5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，收取3550元，由被告侯利涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十月十七日书记员  梁淅阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执1037号李金莲、吴信春：李金莲与吴信春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6331元。经本院立案执行，被执行人吴信春于2018年10月30日向申请执行人李金莲支付案款6331元，并承担执行费50元。至此，李金莲向本院申请执行的（2018）内0623民初1696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2267号原告：新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：钞鑫，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：刘南，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：徐聪梅，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与三被告钞鑫、刘南、徐聪梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告钞鑫、刘南经传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐聪梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钞鑫偿还贷款本金190000元及利息，期内月利率11.34‰，逾期加收50%；2.判令被告刘南、徐聪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钞鑫于2013年6月26日在我社借款190000元，期限三年，自2013年6月26日起至2016年6月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘南、徐聪梅担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告钞鑫、刘南、徐聪梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告与被告钞鑫签订借款合同，约定原告借给被告钞鑫190000元，期限三年，自2013年6月26日起至2016年6月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告刘南、徐聪梅提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告钞鑫签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社已按约定将借款190000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与三被告钞鑫、刘南、徐聪梅签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社歪子信用社请求被告钞鑫偿还借款190000元及利息，二被告刘南、徐聪梅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告钞鑫、刘南、徐聪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告钞鑫于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社歪子信用社借款本金190000元及利息，利息自2013年6月26日起按月利率11.34‰计付至2016年6月26日止，2016年6月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告刘南、徐聪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由三被告钞鑫、刘南、徐聪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一八年十月十五日书 记 员  赵宗楠
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2018）沪71刑更233号罪犯谢涛，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市杨浦区人民法院于2010年11月24日作出(2010)杨刑初字第612号刑事判决，以被告人谢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自2010年5月25日起至2020年11月24日止。)判决发生法律效力后，罪犯谢涛于2010年12月21日被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)沪一中刑执字第480号刑事裁定，对罪犯谢涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2014年8月22日作出(2014)沪铁中刑执字第349号刑事裁定，对罪犯谢涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年1月24日作出(2017)沪71刑更13号刑事裁定，对罪犯谢涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2010年5月25日起至2018年12月24日止。)执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减字(2018)第170号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年10月13日至2018年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2018〕223号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯谢涛符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯谢涛自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯谢涛受到执行机关表扬4次奖励。以上事实，有原审刑事判决书、减刑的刑事裁定书、罪犯谢涛的认罪服法书，有执行机关制作的有关谢涛在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条、第五十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯谢涛减去有期徒刑一个月二十五日，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2010年5月25日起至2018年10月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 清代理审判员  冯彦霄人民陪审员  杨智勇二〇一八年十月三十日书 记 员  马发容附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2712号关于申请执行人成国兵与被执行人大连海川石材雕刻有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初612号已经发生法律效力。由于被执行人大连海川石材雕刻有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成国兵于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款28483.6元。本院认为，（（2017）辽0214民初612号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人成国兵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连海川石材雕刻有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月1日作出的（2017）辽0214民初612号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16519号申请执行人：常海平，男，1972年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵颖，女，1982年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。法定代表人：高丽，总经理。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初50455号民事调解书，依法向被执行人赵颖、北京京香伟业房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区门头馨村xx区xx楼xx单元xx号房屋转移登记至常海平名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月三十日书记员  程 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12754号申请执行人常春，女，1962年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人天会(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：徐登华，职务不详。本院在执行申请执行人常春与被执行人天会(上海)投资有限公司保证合同纠纷一案中，经查明被执行人天会(上海)投资有限公司名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人天会(上海)投资有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人天会(上海)投资有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4402号申请人：康卫坡，男，1986年8月18日出生，汉族，住西平县。被申请人：焦永发，男，1988年10月24日出生，汉族，住西平县。原告康卫坡与被告焦永发承揽合同纠纷一案，申请人康卫坡于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦永发所有的豫Ｑ×××**号轿车一辆进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人康卫坡请求对焦永发的财产进行诉讼保全的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人焦永发所有的豫Ｑ×××**号轿车一辆，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑林林二〇一八年十月二十六日书记员  董莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10402号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，女，满族，该公司工作人员，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：马恩龙，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：张晓龙，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审第三人）：沈阳市天文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：付启民，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人马恩龙、张辉、张晓龙、沈阳市天文出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称，被上诉人张晓龙没有取得道路运输从业资格证，且投保人沈阳市天文出租汽车有限公司已经在免责声明上加盖公章，证明其了解并知晓免责事项，故渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险范围内不应承担赔偿责任。请求依法改判或发回重审。马恩龙、张辉、张晓龙、沈阳市天文出租汽车有限公司未到庭参加答辩。马恩龙一审诉称：1、判令渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司、张辉、张晓龙、沈阳市天文出租汽车有限公司赔偿修车费4756元、鉴定费350元；2、诉讼费由张晓龙承担。一审法院认定事实：2016年10月21日17时，案外人王冠霖驾驶马恩龙所有的辽AXXX**号车辆行驶至沈河区富民街二环桥北100米处与张晓龙驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。根据沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定张晓龙负事故全部责任。事故造成马恩龙的车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定，鉴定金额为4756元，马恩龙因此花费鉴定费350元。该车辆在沈阳信宝行汽车销售有限公司进行维修，马恩龙花费修车费4850元。另，张晓龙驾驶的辽AXXX**号出租车系张辉所有，该车辆挂靠在第三人沈阳市天文出租汽车有限公司，事故发生时由张晓龙驾驶。肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”本案优先适用该法律规定。本案事故发生在保险期间，肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出保险责任限额的部分由实际驾驶人即张晓龙承担赔偿责任，马恩龙主张修车费4756元，具有事实依据及法律依据，予以认可。关于鉴证服务费的问题。该笔费用系车辆损失鉴定必然发生的费用，而且是由处理事故的公安部门委托，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司亦应当予以赔偿。关于渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司主张在事故发生时，驾驶员张晓龙没有取得从业资格证，根据保险合同驾驶员没有从业资格证，属于商业险免赔范围的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。根据法庭上渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司以及第三人沈阳市天文出租汽车有限公司的陈述可以看出，第三人沈阳市天文出租汽车有限公司每年有大约300-400辆车在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保，保险由第三人沈阳市天文出租汽车有限公司统一办理，保险公司提交的免责事项说明书虽加盖有第三人沈阳市天文出租汽车有限公司的公章，但没有显示日期，无法确定该说明书签署时间，且该说明书未标明投保车辆信息，保险公司对责任免除条款未能提交证据充分证明其已经尽到了提醒注意充分说明的义务，故对于渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的此项答辩意见，不予采纳。一审判决：一、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马恩龙修车费4756元；二、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿马恩龙鉴定费350元；三、驳回马恩龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓龙负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张对保险合同中的免责事项已经尽到告知义务，但根据现有证据，能够认定渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司每年承保沈阳市天文出租汽车有限公司很多车辆，保险合同均由沈阳市天文出租汽车有限公司统一办理，保险公司提交的免责事项说明书虽加盖有沈阳市天文出租汽车有限公司的公章，但没有显示合同签订日期，对免责说明书也无法说明签署日期，且免责说明书未标明具体投保车辆的信息，故不能证明渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司对责任免除条款已经尽到了提醒注意充分说明的义务。据此，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年十月二十二日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。