湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初45号原告王宏，男，汉族，1966年8月19日出生，户籍地双峰县，现住双峰县。被告双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道**。法定代表人彭石清，该县县长。委托代理人谢修宪，该县政府法制办工作人员。委托代理人陈灿玉，该县政府法制办工作人员。被告双峰县人力资源和社会保障局，，住所地双峰县永丰镇和森大道**法定代表人尹楚才，该局局长。委托代理人陈俊辉，该局工作人员。委托代理人李富强，该局法律顾问。第三人胡善英(曾用名胡善仁)，女，汉族，1945年3月22日出生，住双峰县。委托代理人王宏，男，汉族，1966年8月19日出生，户籍地双峰县，现住双峰县。系胡善英之子。原告王宏诉被告双峰县人民政府、双峰县人力资源和社会保障局（以下简称双峰县人社局）、第三人胡善英不履行法定职责一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王宏诉称：原告的父亲是双峰县原国有独资公司物资总公司下属轻化机电设备公司的干部，1999年正常退休，2002年双峰县人民政府对原双峰县物资总公司下属轻化机电设备公司实施改制。2002年8月，原告的父亲王国庆患病住院，2003年10月王国庆病逝。原告为父亲的医疗费和母亲的一次性救济费、抚恤待遇等找县政府及相关部门均得不到解决。2004年原告提起民事诉讼，因枉法判决，以没有法定义务履行原告所提要求为由使原告败诉。2005年原告母亲向被告双峰县人民政府申请解决医疗费和救济费，得到的答复是“鉴于我县企业改制完毕，原企业已不存在，此项费用由谁负担,目前没有文件精神,待省里出台新的政策。”2008年3月初，原告书面申请被告双峰县人民政府书面答复哪个单位支付原告的父亲的医疗费和母亲的一次性救济费、抚恤等待遇,而被告双峰县人民政府拒绝书面答复，并以“企业不存在了，你父亲和母亲的相关待遇也就不存在”等不负责任的口头答复搪塞。双峰县人民政府组织实施企业改制中,严重失职，无视党纪、国法，严重违反法律法规，致使国有资产严重流失，不知去向，无视企业干部职工的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律，2008年原告提起行政诉讼，状告双峰县人民政府，娄底市中级人民法院不受理，但李庭长为此事多次到双峰县同有关单位及领导协调终因原因复杂未果。2015年原告再次向两被告申请解决父亲的医疗费及母亲救济费等，依然没有明确答复。今再次提起行政诉讼，请求：一、判令两被告书面答复原告的申请，应由哪一个单位支付原告父亲王国庆老人的医疗费、原告母亲胡善英的一次性救济费？是哪一个单位接管了原双峰县物资总公司下属轻化机电设备公司的资产和不动产。二、判令两被告支付本案诉讼费用。原告王宏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、湖南省娄底市中级人民法院民事裁定书。拟证明企业改制的责任承担主体。证据2、湖南省娄底市中级人民法院民事判决书。拟证明原告当时已经找了他们，但没有满足原告的请求。证据3、向双峰县人民政府、双峰县贸易工作办公室、双峰县民爆物品管理中心的报告。拟证明他们一直没有给原告答复。证据4、双峰县人力资源和社会保障局关于王宏同志信访事项的答复。证据3-4拟证明要求两被告书面答复原告的申请要求：1.哪个单位支付原告父亲王因庆老人的医疗费及原告母亲胡善英（胡善仁）的一次性救济费。2.哪个单位接管了原双峰县物资总公司下属轻化机电设备公司的资产和不动产。证据5、授权委托书一份。拟证明原告母亲胡善英委托原告处理此案，原告具有本案诉讼主体资格。被告双峰县人民政府辩称，一、原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。本案原告的诉讼请求是“请求判令双峰县人民政府书面答复哪一个单位支付原告的父亲王国庆老人的医疗费、原告母亲胡善英的一次性救济费,哪一个单位接管了双峰县物资总公司下属轻化机电设备公司的资产和不动产。”根据“《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条:除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定行政诉讼请求并不是其本人权益,故原告无权提起本案行政诉讼,不具备本案行政诉讼的主体资格。二、对于原告的行政诉讼请求,双峰县人民政府不是法定的政府信息受理及公开机关,不是双峰县人民政府的法定履行职责范围,故双峰县人民政府不是本案适格被告。三、双峰县人民政府没有行政不作为的情形。1、原告王宏没有证据证明其向双峰县人民政府提出过信息公开申请。故双峰县人民政府没有行政不作为。2、2005年1月28日,胡善英向双峰县人民政府出具请求解决一次性供养直系亲属救济费的报告,双峰县人力资源和社会保障局已经作出了答复。胡善英的上述报告中没有提出过王国庆的医疗费问题。3、对于原告的行政诉讼请求双峰县人力资源和社会保障局已于2015年4月10日作出了信访答复,并且送达给了双峰县人民政府。四、在企业改制时原告所提的行政诉讼请求已经在改制时进行了处理,在企业改制后有关单位对原告所提的行政诉讼请求也作了处理。1、2001年4月8日《双峰县物资总公司企业改革方案》该方案第三条第3项：退休职工的医药费参照有关政策,一次性付给职工10年医药费；第4项抚恤对象的处理方法：小孩计算到18岁,父母老人75周岁，以上均一次结算予以补偿。2、湖南省双峰县人民法院（2004）双民一初字第255号民事判决书与湖南省娄底市中级人民法院（2006）娄中民终字第22号民事判决书认定的事实是：原告其父亲王国庆于1999年在本县原物资总公司下属机电设备公司退休，于2002年8月患病住院，2003年10月病逝。王国庆住院期间共用去医疗费用19000余元，县民爆物品管理中心先后给其支付了医疗费补助金5000元。3、根据湘劳社政字[2007]11号和双政办发[2006]55号文件精神,我县困难企业职工和改制企业退休人员参加城镇职工基本医疗保险的政策自2007年1月1日起施行。因王国庆于2003年10月病逝故,不在湘劳社政字[2007]11号和双政办发[2006]55号文件政策范围内。4、根据《湖南省全民所有制企业职工退休费用省级统筹实施细则》(湘劳社险字[1993]349号)规定,全民所有制企业的离退休人员死亡后的丧葬补助费列入统筹范围,可在社保基金中列支。供养直系亲属救济费未列入统筹范围,由原资金渠道解决。原告父亲丧葬费已由县企业社保局支付到位。5、湖南省双峰县人民法院(2004)双民一初字第255号民事判决书与湖南省娄底市中级人民法院（2006）娄中民终字第22号民事判决书,对原告诉讼请求已审理终结。五、关于由哪一个单位接管了原双峰县物资总公司下属机电设备公司的资产和不动产的情况说明。原双峰县物资总公司下属有5个二级机构,机电设备公司是其中之一。根据双企改办字[2001]10号文件,2001年5月,原县物资总公司进行了企业改制。为筹措改制成本、解决职工的安置补偿款,县企改办对原物资公司(包括机电设备公司)的资产进行了拍卖,拍卖所得全部用于了原物资总公司的改制。改制后,原双峰县物资总公司不再存在。综上,双峰县人民政府不存在行政不作为和政务信息不公开。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告双峰县人民政府在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组证据：1、2005年1月28日，原告的母亲胡善英向双峰县人民政府、县贸易工作办公室、县民爆物品管理中心提交的请求解决一次性供养直系亲属救济费的报告一份。2、双峰县人社局2015年4月10日作出的《关于王宏同志信访事项的答复》。拟证明2005年1月28日，胡善英向双峰县人民政府出具请求解决一次性供养直系亲属救济费的报告，双峰县人社局已经作出答复。胡善英的上述报告中没有提出王国庆的医疗费问题。对于原告提出的行政诉讼请求，双峰县人社局已于2015年4月10日作出了信访答复，并且送达给了原告。双峰县人民政府没有行政不作为。第二组证据：1、2001年4月8日双峰县物资公司的《双峰县物资总公司企业改革方案》。2、双峰县人民政府办公室文件（双政办发[2006]55号。3、湖南省双峰县人民法院(2004)双民一初字第255号民事判决书。4、湖南省娄底市中级人民法院（2006）娄中民终字第22号民事判决书。第二组证据拟证明：⑴《双峰县物资总公司企业改革方案》第三条第3项规定：退休职工的医药费参照有关政策，一次性付给职工10年医药费；第4项抚恤对象的处理方法：小孩计算到18岁，父母老人75周岁，以上均一次结算予以补偿。⑵湖南省双峰县人民法院（2004）双民一初字第255号民事判决书与湖南省娄底市中级人民法院（2006）娄中民一终字第22号民事判决书认定的事实是：原告的父亲王国庆于1999年在本县原物资总公司下属机电设备公司退休，于2002年8月患病住院，2003年10月病逝。县原物资总公司因王国庆住院期间共用去医疗费用19000余元，县民爆物品管理中心先后给其支付了医疗费补助金5000元。⑶根据湘劳社政字[2007]11号和双政办发[2006]55号文件精神，本县困难企业职工和改制企业退休人员参加城镇职工基本医疗保险的政策自2007年1月1日起施行。因王国庆于2003年10月病逝，故不在湘劳社政字[2007]11号和双政办发[2006]55号文件政策范围内。⑷根据《湖南省全民所有制企业职工退休费用省级统筹实施细则》（湘劳社险字[1993]349号）规定，全民所有制企业的离退休人员死亡后的丧葬补助费列入统筹范围，可在社保基金中列支。供养直系亲属救济费未列入统筹范围，由原资金渠道解决。原告父亲丧葬费已由县企业社保局支付到位。⑸湖南省双峰县人民法院（2004）双民一初字第255号民事判决书与湖南省娄底市中级人民法院（2006）娄中民一终字第22号民事判决书，对原告的诉讼请求已审理终结。⑹原双峰县物资总公司下属机电设备公司的资产和不动产在企业改制进行了处置。被告双峰县人社局辩称，一、原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条:除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各、地方各人民政府及县级以上地方人民政府各部门申请获取相关政府信息的规定行政诉讼请求并不是其本人权益,故原告不具备本案行政诉讼的主体资格。二、双峰县人社局对原告的诉讼请求事项已于2015年4月10日作出了信访答复,并且送达给了原告。依据《信访条例》的规定,原告收到信访答复后未依法申请复查、复核,则说明原告对双峰县人社局的信访答复无异议。同时也证明双峰县人社局已经依法履职,并不存在行政不作为。三、原告所提的诉讼请求已经在企业改制时进行了实质性的处理，在企业改制后有关单位也对原告所提的诉讼请求作了相应处理。详见原告提交的证据《双峰县物资总公司企业改革方案》、双峰县人民法院(2004)双民一初字第255号民事判决书与娄底市中级人民法院（2006）娄中民一终字第22号民事判决书。综上,双峰县人社局依法不存在行政不作为和政务信息不公开的事实。原告的诉讼请求于法无据,请法院依法判决驳回原告的的全部诉讼请求。双峰县人社局未向本院提交证据。第三人述称同原告诉称，第三人未向本院提交证据。经庭审质证，各方质证意见如下：被告双峰县人民政府对原告王宏提交证据质证意见为：对证据1-2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，对证据3与双峰县人民政府提交的一致，对其真实性无异议，不是本案原告王宏提出来的报告，不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，证明县人社局对王宏父亲的丧葬费、医疗费和其母亲的一次性救济费都已经进行了答复。对证据5与本案无关，亦不能达到原告的证明目的。被告双峰县人社局对原告王宏提交证据质证意见为：同意双峰县人民政府的质证意见。同时对其证明目的有异议，双峰县人社局在答复里已经作出了明确的说明，已经告知了其由谁支付，并告知了文件的相关规定。原告王宏、第三人对被告双峰县人民政府提交的证据质证意见为：对被告双峰县人民政府提交的上述证据不予认同。被告双峰县人社局对被告双峰县人民政府提交的证据质证意见为：对其证据三性均无异议。根据原告、被告、第三人的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告王宏提交的证据认证意见为：对证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对证据5，系授权委托书，真实性予以认定。对被告双峰县人民政府提交的证据认证意见为：对第一、二组证据，结合庭审调查，真实性予以认定。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：原告的父亲王国庆，生前系双峰县物资总公司下属的机电设备公司干部，双峰县物资总公司及其下属机电设备公司实施改制后，其单位全部撤销。所属退休干部职工由双峰县民爆物品管理中心与双峰县企业社保局订立了移交协议，约定退休干部职工自2002年7月起由双峰县企业社保局发放基本养老金，且约定离退休人员除支付基本养老金外，其他待遇（未纳入统筹项目），双峰县企业社保局不负责任。2002年8月，原告的父亲王国庆患鼻咽癌住院，2003年10月病逝，期间花费医疗费19000元，双峰县民爆物品管理中心根据有关领导的批示，先后从解困资金中支付给王国庆医疗费5000元，双峰县企业社保局支付了丧葬费用。后原告多次找有关部门要求解决其父亲王国庆的医疗费和胡善英的救济费未果遂提起民事诉讼，经民事一审、二审，2006年3月28日，本院作出（2006）娄中民一终字第22号民事判决，维持双峰县人民法院作出的（2004）双民一初字第255号民事判决，驳回原告及其母亲胡善英要求双峰县商务局、双峰县民爆物品管理中心支付王国庆医疗费19571.84和王国庆的遗属津贴及救济费的诉讼请求。2005年1月8日，胡善英向双峰县人民政府、县贸易工作办公室、县民爆物品管理中心提交报告一份，请求解决其一次性供养直系亲属救济费。2015年4月10日，被告作出《关于对王宏同志信访事项的答复》，对王国庆生前医疗费报销问题及其供养的直系亲属救济费和丧葬补助费的问题给予了答复。答复王国庆的医疗费因无文件支持不能在医保基金中报销，丧葬费可在医保基金中列支，而供养直系亲属费未列入统筹范围，由原资金渠道解决。2018年4月24日，原告王宏提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，法庭依职权追加原告之母胡善英为本案的第三人参加诉讼，并当庭释明原告明确具体诉讼请求，但其并未明确其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王宏的诉讼请求是“请求判令两被告书面答复哪一个单位支付原告父亲王国庆老人的医疗费、原告的母亲胡善英的一次性救济费？是哪一个单位接管了原双峰县物资总公司下属轻化机电设备公司的资产和不动产。”，其诉讼请求并不明确，在经法庭释明后，原告亦未明确其诉讼请求。故原告王宏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告王宏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。(此页无正文)审判长  梁飞跃审判员  肖旭宁审判员  朱卫煌二〇一八年十月十五日法官助理戴竹叶书记员肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。