wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1072号原告：何志方，男，汉族，生于1956年8月5日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告：彭开强，男，汉族，生于1982年5月16日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告何志方与被告彭开强相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志方向本院提出诉讼请求：1.判令被告将堆放在原告房屋背后公路内侧排水沟的碎石杂物清除，恢复排水沟排水；2.由被告赔偿因其堵塞排水沟给原告造成的房屋损坏损失3万元；3.诉讼费由被告承担。因开庭之前被告已经将碎石杂物清除，所以庭审过程中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：1970年原告家在本组建房居住至今，原告的房屋后有一条村公路通过，公路的内侧边历史上有一条排水沟，雨天能将雨水及时排除。2017年底，被告家在原告家后的公路边上建房，建房时将碎石土等堆放在公路内侧的排水沟处。2018年初，被告家的房屋建好后，想侵占水沟扩展院子面积，所以未及时将堆放在路边水沟里的碎石杂物清除。今年夏天雨水多，汇集的雨水未能及时从排水沟排走，积水从公路冲向原告家房屋，现原告家房屋的墙体及后挡墙受雨水侵蚀后严重变形歪斜，房屋地基下沉开裂，给原告的房屋及人身财产安全造成威胁。原告多次主动找被告家协商将杂物清除，村组领导也找被告家协商处理，均无果。为此，诉请法院判决被告赔偿损失。被告彭开强辩称，原告所诉内容不属实。之前被告夫妻在外打工，原告根本没有找过被告，被告回来后原告也没有说过。因被告建房时要将建材运到房屋前，所以运输车辆将少部分砂石压到公路边上是事实。原告诉称被告堵塞排水沟，致使雨水将原告家房屋墙体损坏和使地基下沉都不是事实。排水沟并不存在，下雨时只有被告房屋后流出的少部分雨水从水泥路内侧流过，大部分雨水是从路面中间流过的。原告对自家房屋后的阴沟不清理，并且原告家房屋墙角石很矮，所以房屋出现问题是原告自己造成的，与被告无关，不同意任何赔偿。现道路内侧的砂石也已经清理干净，要求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告认为自己没有参加过调解，对“调解证明”内容不知情。本院认为，“调解证明”能证明原告与被告岳父王宗平就排水问题调解过，但调解无果。本院经审理认定事实如下：原告何志方和被告彭开强系同一小组村民，两家上下相邻，原告家在村水泥公路下面，被告家在公路上面。2017年被告在路边建房时，有少部分砂石摊开后占压到了公路内侧。公路内侧与被告家的院场边相连，中间并没有排水沟。之前村上组织铺设公路的水泥路面时，使公路内侧路面稍微向内倾，以方便排水。2018年初，被告建房结束，因院场未铺设水泥地坪，所以被告一直没有将建房剩余的砂石等杂物清理，仍然有少部分占压到公路内侧路面。原告认为被告堆放在路边的砂石等杂物阻碍了排水，雨水流到其后阴沟后对房屋造成影响，所以要求被告的岳父母将砂石杂物处理，但一直未果。本案受理后，被告已经将路面上的砂石等杂物清除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告何志方主张被告彭开强堵塞排水沟，但从现场看，水泥公路的内侧并没有排水沟。因公路内侧路面向内倾斜，下雨时虽然有部分雨水从水泥路内侧流过，但大部分雨水都从水泥路的整个路面流过。原告主张被告在院场边的公路内侧堆放砂石等杂物堵塞排水沟后雨水全部流到其后阴沟，从而影响到其房屋安全，但其没有提供证据予以证明被告堆放砂石杂物后大部分雨水冲刷到其房屋，也没有提供证据证明其房屋内拐角处地基开裂下沉是被告的行为造成。从现场看，原告自家房屋墙角石离地并不高，后阴沟也杂草丛生，长久未清理。故原告要求被告赔偿3万元损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何志方的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一八年十月二十二日书记员 丰丽萍
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执1020号申请执行人：张俊红，女，1973年10月5日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：马红卫，男，1968年8月1日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人张俊红与被执行人马红卫民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2018)豫1221民初673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月23日立案受理。案件执行过程中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)豫1221执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一八年十月三十一日书记员  史丽娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初2424号原告：周某，男，汉族，生于1988年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某，男，生于1968年2月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：黄某，女，生于1969年11月5日，汉族，贵州省习水县人，住址同上。原告周某与被告王某、黄某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告周某于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自愿处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费60.00元，公告费600.00元由原告周某负担审判长 倪卫中人民陪审员赵旗人民陪审员陆安树二〇一八年十月八日书记员 王        承        敏
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0322刑初113号 公诉机关桐梓县人民检察院。 被告人何焱，男，汉族，1993年9月21日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2018年1月18日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押桐梓县看守所。 辩护人江兴，男，贵州月澈律师事务所律师。桐梓县法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人何焱犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员常传龙出庭支持公诉，被告人何焱、辩护人江兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月15日10时许，被告人何焱的堂哥何某怀疑被害人方某拿了其手机，遂与被告人何焱一起到桐梓县大河镇天桥村天桥组何永会家的院坝处找到被害人方某。在何某讨要手机的过程中，双方发生争执、拉扯。因为方某不承认捡到过何某的手机，何某和被告人何焱遂拉拽方某去找“证人”。在拉拽过程中，被告人何焱用脚将被害人方某胸部踹伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，方某损伤程度为轻伤二级。 在审理过程中，被告人何焱与附带民事诉讼原告人方某达成赔偿协议：一、被告人何焱自愿赔偿附带民事诉讼原告人方某医疗费、误工费、营养费、鉴定费等共计人民币三万元，当庭支付一万元，余下二万元在2019年4月30日前付清。二、附带民事诉讼原告人方某自愿放弃其他诉讼请求。被告人何焱取得了附带民事诉讼原告人方某的谅解。 上述事实，被告人何焱在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，遵义医学院附属医院疾病诊断证明书，证人证言，被告人何焱的供述，被害人方某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何焱故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何焱到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人何焱与附带民事诉讼原告人方某达成赔偿协议，已兑现一万元，取得了附带民事诉讼原告人方某的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何焱认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人何焱的犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人何焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 梁晓竹人民陪审员何文秀人民陪审员潘朝举 二〇一八年十月十二日 书记员 赵        元        强
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2500号 罪犯高虎，男，1986年1月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 滨海县人民法院于2016年3月11日作出（2016）苏0922刑初31号刑事判决，认定被告人高虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年9月30日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯高虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯高虎减去有期徒刑二个月十三天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯高虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯高虎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯高虎的刑罚减去有期徒刑二个月十三天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），原处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员  马丽英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5510号原告：张某1，女，2002年4月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：张某2，男，1972年3月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，安徽勇胜律师事务所实习律师。被告：阜阳三环明源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**阜阳七彩世界欢乐城**楼**，统一社会信用代码91341200748944052N。委托诉讼代理人：姚伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吴松，该公司员工。原告张某1与被告阜阳三环明源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告张某1于2018年10月23号向本院申请撤回对被告阜阳三环明源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张某1申请撤回对被告阜阳三环明源房地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某1负担。审判员 张 锋二〇一八年十月二十三日书记员 郭腾天
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7277号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：祝国彬，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告祝国彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审判员  唐玉宽二〇一八年十月十七日法官助理邹宗云书记员朱丽娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯志会，男，1978年10月12日出生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯志会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯志会系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61668.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执1094号申请执行人：崔乃武。被执行人：沈阳市康阳纸箱厂。负责人：李友，该厂厂长。申请执行人崔乃武与被执行人沈阳市康阳纸箱厂民间借贷纠纷一案，苏家屯区人民法院于2015年8月11日作出[2015]苏民三初字第947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈阳市康阳纸箱厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行，由审判员党士君担任审判长与审判员张健、代理审判员王立东组成合议庭对本案进行执行。本院在执行中，已向被执行人沈阳市康阳纸箱厂发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人沈阳市康阳纸箱厂履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人沈阳市康阳纸箱厂未按执行通知书要求履行义务，亦未报告财产情况。本院依法将被执行人沈阳市康阳纸箱厂纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，发出限制消费令，并对被执行人沈阳市康阳纸箱厂负责人李友作出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及其他调查方式查询被执行人的财产状况。经查，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行理财产品、无住房公积金。因被执行人沈阳市康阳纸箱厂负责人李友下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并自愿申请本院终结本次执行程序。本院认为,人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人沈阳市康阳纸箱厂未按执行通知书履行已生效的法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，对本院穷尽财产调查措施未发现被执行人沈阳市康阳纸箱厂有可供执行财产情况及本院已采取了将被执行人沈阳市康阳纸箱厂纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费等法律规定的执行措施，申请执行人崔乃武书面表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111执1094号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党士君审 判 员  张 健代理审判员  王立东二〇一八年十月二十日书 记 员  赵 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16941号原告：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路**。法定代表人：李文庄。委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：裴现锋，男，1973年5月31日出生，汉族，住河南省偃师市。原告广东科德环保科技股份有限公司与被告裴现锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东科德环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人胡国林到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款92460元及逾期付款利息（以92460元为基数，按每月2%计算，自2017年2月22日起至被告清偿全部货款之日止，截至起诉月的逾期付款利息为32768.84元，以后顺延）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾有业务往来，原告卖给被告化工产品。2016年12月26日，双方为明确各自的权利义务，正式签订书面《电泳涂料买卖合同》。合同对原告供应的产品品种、价格、订货方式、质量处理、结算方式、违约责任和纠纷解决方式等均有明确约定。后经双方对账，被告承认截止2017年2月22日，仍欠原告货款92460元。截止起诉日，被告没有履行还款义务，没有向原告支付过货款。被告长期拖欠货款的行为，违反了相关法律、法规，严重侵害了原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，《电泳涂料买卖合同》第十条约定：首次订货从货款中扣除人民币贰万元整作为质量保证金，后续订货全额支付货款，货到两日内结清货款。双方终止合作，裴现锋在三日内付清贰万元整质量保证金。第十三条约定：裴现锋逾期支付货款时，广东科德环保科技股份有限公司有权停止供货，裴现锋向广东科德环保科技股份有限公司按欠款额每月2%的比例支付违约金。对账单载明：结算方式：货到两日内结清；最后一批送货日期为2017年2月15日；注：本对账单请贵公司在三个工作日内予以核对并确认，逾期视为认账处理。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告对对账单载明的欠款金额92460元予以确认，没有证据证明被告对产品质量提出异议，被告应予支付。关于原告主张的利息。该利息即违约金的性质。双方约定货到两日内结清货款，被告在2017年2月15日收到最后一批货物后至今未付款，已构成违约，原告要求被告自2017年2月22日起按每月2%支付违约金有理，本院予以支持，经核算，原告主张暂计至起诉月即2018年8月22日的违约金为32768.84元没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴现锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付货款92460元及违约金（违约金暂计至2018年8月22日为32768.84元，之后按每月2%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402.29元（已减半收取并由原告广东科德环保科技股份有限公司预交），由被告裴现锋负担（被告裴现锋径向原告广东科德环保科技股份有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年十月十二日书记员  梁秀雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审771号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人柯光荣，局长。被执行人乐水兵，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住阳新县经济开发区。被执行人周丰顺，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年10月18日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第00174号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年3月17日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第00174号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第00174号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年十月二十二日书 记 员  万雅雯
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1502民初632号原告：杨良辉，男，1985年6月12日生，汉族，住汕尾市城区，被告：许志雄，男，1985年6月13日生，汉族，住广东省深圳市盐田区，原告杨良辉诉被告许志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本院在适用简易诉讼程序审理过程中，因该案被告暂无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许黛妮审 判 员  彭卫强人民陪审员  辜传芝二〇一八年十月十一日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1227号之一 申请执行人:韩常辉，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人:梁伟源，男，汉族，1976年6月18日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:苏瑞梅，女，汉族，1975年10月31日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人:梁仲棉（曾用名梁仲绵），男，1951年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人:梁焕玲，女，1948年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告韩常辉诉被告梁伟源、苏瑞梅、梁仲棉、梁焕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1126号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，被告应向原告支付借款本金1855421.05元及利息200000元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年4月4日立案执行。申请执行标的为2055421.05元，执行费为22954元。 本院在执行涉被执行人苏瑞梅等系列案过程中，以本院（2018）粤0607执157号为主案，依法处置变现了被执行人苏瑞梅所有的位于佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园四十二座102的不动产，在上述不动产拍卖款财产分配中，本案申请执行人韩常辉依法可受偿290432.29元，但因韩常辉在本院（2017）粤0607执3463号案中是被执行人，经过韩常辉与该案申请执行人李仲光协商，韩常辉同意从其可受偿的290432.29元中拿出150000元偿还给李仲光。另，原告李仲光、赵慕贞于2018年1月19日在本院起诉了被告梁伟源等追偿权纠纷［案号：（2018）粤0607民初742号］，该案已保全查封了梁伟源所有的位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园地下二区1471［不动产权证书号：粤(2017)佛三不动产权第0010164号］及其所有的位于佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园地下二区1472［不动产权证书号：粤(2017)佛三不动产权第0010163号］的不动产、保全查封了梁仲棉所有的位于佛山市三水区西南街道康乐路38号117（房屋所有权证号：0410045723）的不动产的房屋所有权。本院于2018年10月18日以（2018）粤0607执1227号案查封了被执行人梁仲棉所有的位于佛山市三水区西南街道康乐路38号117［土地使用权证号：佛三国用（2012）第0104013号］及其所有的位于佛山市三水区西南街道康乐路38号401［土地使用权证号：佛三国用（2012）第0104012号］的不动产的土地使用权。上述查封期限均为三年。除此之外，本院在执行查控系统中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并已依法限制被执行人高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序，待上述财产的首封案件进入执行程序后再一并处置财产和分配财产。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中依法查封了被执行人的相关财产，现申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序，是申请执行人对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以认可。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一八年十月十九日 书记员  李 妍
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7283号 原告：台州大秦物业服务有限公司。统一社会信用代码91331004MA28GCXC6L。住所地台州市黄岩区东城街道东浦社区小东门路**。 法定代表人：秦伟，该公司经理。 委托代理人：陈倩倩，该公司员工。 被告：蒋仙春，男，1954年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州大秦物业服务有限公司与被告蒋仙春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告台州大秦物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州大秦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州大秦物业服务有限公司负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年十月十五日 代书记员 陶 勋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执2029号 申请执行人：张富，男，1985年2月12日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人：陈伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8487号民事调解书，受理张富申请执行陈伟民间借贷纠纷一案，因被执行人陈伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 对被执行人陈伟的住房公积金人民币24600.00元提取至毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一八年十月十六日 书记员 周 宣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19468号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：郭智明，男，1978年1月8日出生。被告：许丽霞，女，1978年5月4日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告郭智明、被告许丽霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告郭智明、被告许丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭智明、被告许丽霞支付原告借款本金491173.52元，及截至2017年6月3日的利息48621.51元、滞纳金1800元、手续费50元，并支付自2017年6月4日起至实际偿还日止的利息、费用和滞纳金等（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算），暂共计541645.03元；2.判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，郭智明向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），郭智明、许丽霞声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。杭州银行北京分行对材料进行审核后，向郭智明发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。郭智明在使用臻信卡过程中未按时偿付透支款项，截至2017年6月3日，郭智明因透支产生的本金、利息、其他费用累计人民币541645.03元。杭州银行北京分行多次要求偿还上述欠款未果。被告郭智明、被告许丽霞未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年1月16日，郭智明向杭州银行北京分行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭智明声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定，许丽霞以郭智明配偶的身份亦对此签字确认。《领用合约》约定：“杭州银行（简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（简称乙方）基于知悉并理解章程的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信卡（以下简称臻信卡）有关事宜签订如下合约:甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度,臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度。目前臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。乙方每日在自动柜员机（ATM）上累计取现金额不得超过5000元，如透支取现则每日不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期日前未还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若乙方选择开通自动转账还款功能，则乙方授权甲方在到期还款日时从乙方指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务。乙方的领卡申请在获得核准后应按甲方规定缴纳年费；对于预借现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从甲方记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息，甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划乙方及其配偶在本行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利。臻信卡收费标准为：透支利息按透支额的日万分之五计算，滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，最低5元，最高300元。”杭州银行北京分行经审核批准后，向郭智明发放卡号为×××的臻信卡。之后，郭智明使用该信用卡进行透支提现，截至2017年6月3日，透支产生的本金、利息、费用（含滞纳金）累计人民币541645.03元，其中透支本金491173.52元、利息48621.51元、滞纳金1800元、手续费50元。上述事实，有杭州银行北京分行提供的杭州银行臻信卡申请表、《领用合约》、结婚证、账户往来明细、欠款构成明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告郭智明在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，郭智明在申请办理杭州银行臻信卡时表示愿意受个人领用合约的约束，许丽霞以郭智明配偶的身份亦对此签字确认。现郭智明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告杭州银行北京分行依照《领用合约》要求郭智明及许丽霞立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郭智明、被告许丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内,郭智明、许丽霞共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至二○一七年六月三日的欠款本金491173.52元、利息48621.51元、滞纳金1800元、手续费50元，共计541645.03元；二、自本判决生效之日起十日内,郭智明、许丽霞共同给付杭州银行股份有限公司北京分行自二○一七年六月四日起至实际付清之日止的利息、费用和滞纳金（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元、公告费560元，由郭智明、许丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  赵 飞人民陪审员  毕玉琦二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 旭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁03民初189号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区南环学芹商行，住，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊东路**/div>经营者：马学芹，系该商行经营者。原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区南环学芹商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区南环学芹商行达成和解协议，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  陈秀霞审判员  张 军审判员  刘 磊二〇一八年十月三十日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3715号申请执行人余朝先，女，1974年1月9日出生，汉族，四川省珙县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人上海盎途智能科技有限公司，上海盎途智能科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马安生，董事长。申请执行人余朝先与被执行人上海盎途智能科技有限公司合同纠纷一案，我院于2017年12月1日作出的（2017）京0113民初19287号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2017）京0113民初19287号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十月十七日书记员  林 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨松江铜业实业有限公司，住所地黑龙江省宾县平坊镇松江铜矿本街。法定代表人：张宝水，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延谋，男，1950年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铁枝，女，1950年7月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨松江铜业实业有限公司（以下简称铜业公司）因与被申请人王延谋、陈铁枝侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。铜业公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．铜业公司仅是本案所涉家属楼区部分楼房的所有人，因该家属楼区并未成立物业管理部门，铜业公司对该家属楼区的水、电、卫生等只是代收代管，并没有物业管理的法定义务，因此，二审判决认定哈尔滨松江铜业（集团）有限公司（以下简称松江集团公司）于2010年通过股权转让的方式，附带处置家属楼区物业管理职能及剩余房产没有事实根据。2．铜业公司通过股权转让的方式取得产权的楼房大部分处于小区楼房的顶层和七层，而王延谋、陈铁枝的楼房位于4-5层，通过现场勘查得知，楼房被雨水浸泡是因为自己疏于对自家楼房的管理而导致，铜业公司并无过错，不应当对此承担赔偿责任。3．二审判决对王延谋、陈铁枝房屋损害结果的认定没有事实依据，法院自由裁量因侵权行为而导致的损害结果没有法律依据。二、王延谋、陈铁枝于2014年1月22日向宾县人民法院起诉，一审法院于2017年6月23日作出一审判决，超过了法定的审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审判决根据松江集团公司在诉讼中提交的《哈尔滨松江铜业集团关于转让“哈尔滨松江铜业实业有限公司股权”附带家属区物业管理职能及剩余房产处置的情况证明》载明的“特别是2010年股权转让时，又明确了家属取得供水、供电、供热、未出售房产及物业管理等职能一并转移给受让人”的内容认定铜业公司对其受让的该家属楼区负有物业管理的义务并无不当，且该证明材料中亦有松江集团公司及铜业公司的盖章，铜业公司在一审庭审质证时对该证据并无异议，因此，铜业公司主张其对该家属楼区没有物业管理义务的理由不成立。王延谋、陈铁枝受损的房屋系松江集团公司的职工宿舍楼存量房，该楼房因质量问题及未售出房屋无人管理，大雨天雨水从楼上阳台及水管与地面的缝隙顺势向下排泄，给王延谋、陈铁枝的六套房屋造成损害的事实客观存在。虽然铜业公司一审答辩称房屋密封不好阳台漏水不能排水是整栋楼存在的问题，但铜业公司既对该家属楼区负有物业管理的义务，其明知存在安全隐患，未采取有效措施排除隐患，二审判决据此认定其存在重大过错并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王延谋、陈铁枝房屋被浸泡的沙发、电视吧台、被褥、床垫、椅子等物品经司法鉴定确定其损失2030元；其受损的六套房屋装饰装修损失因当事人已自行修复，失去了司法鉴定条件，无法明确损害结果，二审判决酌定认定其损失共计3万元亦无不当。关于审理期限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审审查的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨松江铜业实业有限公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一八年十月九日法官助理徐春杰书记员  陈 茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执4026号权利人高校星，男，1989年10月4日出生，汉族。被执行人迟旭，男，1988年11月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑八年。被执行人迟旭合同诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人高校星人民币一万零三百三十三元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）京0113刑初947号刑事判决第二项退赔高校星事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十月十四日书记员 胡 博
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初4677号 原告：庞佑翠，女，生于1970年2月18日，汉族，居民，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：四川红宇旅游集团有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路******。 法定代表人：杨宗昆，董事长。 第三人：四川金鼎国际旅行社有限公司，住所地，住所地四川省广安市广安区建安南路**iv> 法定代表人：郭靖，总经理。 第三人：蒋雪英，女。 原告庞佑翠与被告四川红宇旅游集团有限公司、第三人四川金鼎国际旅行社有限公司、蒋雪英股权转让纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告庞佑翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告于2016年6月14日签订的《四川金鼎国际旅行社有限公司股权转让协议》，并依法判决被告立即将名义上所持有的四川金鼎国际旅行社有限公司的51%股份返还给原告庞佑翠；2.判决被告四川红宇旅游集团有限公司及第三人四川金鼎国际旅行社有限公司、蒋雪英协助原告办理股权变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，杨宗昆与郭靖共同成立了四川红宇旅游开发有限公司，为了争取“广安旅游集散中心项目”，需要成立集团公司参与该项目的合作投资，杨宗昆与郭靖便商量将“四川红宇旅游开发有限公司”更名为“四川红宇旅游集团有限公司”。因原告本身就有四川金鼎国际旅行社有限公司和广安红宇会务有限公司，为此，杨宗昆与郭靖商量就用该两个公司进行名义转股，作为红宇集团公司的下属子公司。在被告成立集团公司后，就应将其名义上所持有的四川金鼎国际旅行社有限公司及广安红宇会务有限公司的股份退回给原告。2016年6月14日，原告便配合杨宗昆及郭靖签署了名义上的股权转让协议，并在未收取被告任何股权转让费用的情况下分别将持有的四川金鼎国际旅行社有限公司股份中的51%和广安红宇会务有限公司股份中的51%转让给被告四川红宇旅游集团有限公司，并于2016年6月16日由代办人到工商局办理的变更登记。2016年8月31日，被告仅将持有的广安红宇会务有限公司51%股份退回给原告，便至今未将名义上持有的四川金鼎国际旅行社有限公司51%股份退回，其行为侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。 本院在审理过程中查明，本院于2018年3月8日受理（2018）川1602民初1482号四川红宇旅游集团有限公司与四川金鼎国际旅行社有限公司、庞佑翠、蒋雪英请求变更公司登记纠纷一案后，庞佑翠提出了反诉，其在（2018）川1602民初1482号案件中的反诉诉讼请求与本案第一项诉讼请求一致，且本案第二项诉讼请求系依附于第一项诉讼请求而存在。本院于2018年8月29日以（2018）川1602民初1482号民事判决书驳回了庞佑翠的反诉诉讼请求。 本院认为，本院已经对原告庞佑翠的诉讼请求作出了实体上的处理，其再次以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞佑翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 珊 人民陪审员  向敬财 人民陪审员  罗明星 二〇一八年十月十八日 书 记 员  刘 璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6644号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路**文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金兰，该公司员工。被告：卢志刚，男，1975年7月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告卢志刚物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  王芬二〇一八年十月三十日书记员  张闽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李锦男，男，1970年3月6日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32200元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年8月5日尚欠本金余额21396.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21396.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李锦男在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21396.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.9元，由被告李锦男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4092号原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市盐都区神州路**恒大名都会所。负责人:陈其兵,该分公司总经理。委托诉讼代理人:张杰,该分公司法务部职员。被告：胡俊雄,男,1984年7月28日出生,汉族,居民,住江苏省射阳县。被告：邵小敏，女,1985年10月13日出生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。原告金碧物业有限公司盐城分公司（以下简称金碧物业公司）与被告胡俊雄、邵小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张杰、被告胡俊雄、邵小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡俊雄、邵小敏偿还借款105972元并支付借款逾期的违约金（其中以本金52986元自2015年8月5日起、另以本金52986元自2016年5月5日起均按年利率24%计算至实际履行还款义务之日止）；2、胡俊雄、邵小敏承担本案诉讼费用。事实和理由：胡俊雄、邵小敏系夫妻关系。2013年5月10日，我司与胡俊雄、邵小敏签订借款协议,约定其向我司借款211944元、用于其购买的盐城恒大名都某房屋的首期付款，并约定于2014年2月4日前、11月4日前、2015年8月4日前、2016年5月4日前分别还款52986元；如胡俊雄、邵小敏未按时还款应支付每日千分之一的逾期违约金。协议签订后，我司直接将出借款转帐至胡俊雄、邵小敏购买房屋的开发商恒大地产盐城有限公司，但截至目前胡俊雄、邵小敏尚欠我司105972元未偿还。被告邵小敏辩称，我向金碧物业公司借款时该司称免息出借款给我作为购房款。我购买的恒大名都小区房屋质量问题较多、夏天正常漏水、房顶潮湿；曾经找物业公司维修过，但大问题未得到解决，请求金碧物业公司将房屋维修好后再行偿还其借款。被告胡俊雄答辩意见与邵小敏相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡俊雄、邵小敏系夫妻关系。2013年5月10日，金碧物业公司与胡俊雄、邵小敏签订一份借款协议,约定胡俊雄、邵小敏因认购了盐城恒大名都6号楼805号房屋，由于资金周转问题向金碧物业公司借款，金碧物业公司同意免息借款211944元给胡俊雄、邵小敏，并约定胡俊雄、邵小敏于2014年2月4日前、11月4日前、2015年8月4日前、2016年5月4日前分四期分别还款52986元；如胡俊雄、邵小敏未按时还款，每逾期一天须支付按每期未还款总额千分之一的违约金。协议签订后，金碧物业公司于2013年5月10日直接将出借款转帐至胡俊雄、邵小敏购买房屋的开发商恒大地产集团盐城有限公司银行帐户，恒大地产集团盐城有限公司向胡俊雄、邵小敏出具了收款收据。嗣后，胡俊雄、邵小敏偿还了部分借款，尚欠金碧物业公司借款105972元未偿还（其中一期为2015年8月4日前应还借款，另一期为2016年5月4日前应还借款）。金碧物业公司经催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，胡俊雄、邵小敏与金碧物业公司签订的借款协议除其约定逾期还款的违约金高于民间借贷的上限利率年24%的部分不受法律保护外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。金碧物业公司依约向胡俊雄交付出借款后，胡俊雄、邵小敏未能按约定期限还款，已构成违约，应偿还金碧物业公司借款本金及约定的违约金。因双方借款协议约定的违约金过高，本案中金碧物业公司仅主张胡俊雄、邵小敏按年利率24%支付违约金，其主张不违反法律规定，故本院对其要求胡俊雄、邵小敏偿还借款本金及支付违约金的诉请予以支持。关于胡俊雄、邵小敏辩称其所购买房屋存在漏水、房顶潮湿且经多次维修仍未能修复等质量问题、应等待金碧物业公司将房屋维修好后再行偿还借款问题，因其所购商品房质量问题以及物业服务合同履行中的纠纷与其向金碧物业公司借款及偿还之间不是同一法律关系，故其应依据合同关系向相对方另行主张权利，本案不予合并审理，故本院对其该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡俊雄、邵小敏偿还原告金碧物业有限公司盐城分公司借款105972元，并支付逾期还款的利息（其中以本金52986元自2015年8月5日起、另以本金52986元自2016年5月5日起均按年利率24%计算至实际履行还款义务之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取为1819元，由被告胡俊雄、邵小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱凤春二〇一八年十月三十一日书记员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初1003号公诉机关滑县人民检察院。被告人董院超，男，汉族，1971年11月19日出生于河南省滑县，高中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕678号起诉书，指控被告人董院超犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉。被告人董院超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2018年9月28日22时50分许，被告人董院超酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车行驶至滑县白道口镇西口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，董院超血液中乙醇含量为98mg/100ml。公诉机关认为，被告人董院超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人董院超在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片，董院超常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果，当事人血样提取登记表，到案经过，证人贾某的证言，被告人董院超的供述与辩解，鉴定意见，查获视频等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董院超违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人董院超当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人董院超犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人董院超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年11月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  吕万众二〇一八年十月三十日书记员  李玉杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5562号原告:蒋德宝，男，1991年5月出生，住南京市六合区。委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司（以下简称南京水利公司），住所地在：南京市秦淮区七里街86号。法定代表人：蒋万建，董事长。委托代理人：戴金洲，男，该公司员工。原告蒋德宝与被告南京水利公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德宝的委托代理人史晓萍、被告南京水利公司的委托代理人戴金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋德宝向本院提出诉讼请求：判令被告南京水利公司支付所欠机械使用费10000元，并承担逾期付款的利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率标准计付）。事实和理由：2013年至2015年，被告承接滁河防洪治理工程，租用原告的挖机进行施工。2016年工程竣工后，经双方结算，被告欠10000元租赁费未付。后经原告多次讨要，无果。现起诉，请求判令如上所请。被告南京水利公司答辩称：欠费数额属实，但原告没有提供相关的结算票据。诉讼费不好由被告承担。原告针对欠款事实提供了“证明”等证据。被告南京水利公司未提供证据。经质证，被告对对方所提供的证据没有异议。但认为付款时，应提供票据。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人所述，本院认定事实如下：原告蒋德宝与被告南京水利公司有机械租赁业务关系。被告租赁原告的挖机进行施工，款未结清。2016年1月20日，被告出具“证明”一份，言明：“兹有斗山挖掘机（机主：蒋德宝）一台在南京水建程桥2014农田水利重点片区工地于2015年3月4日至2016年1月20日，合计使用752.5小时，截止2017年1月25日尾款2万元。”后原告向被告要款，被告支付部分款项，余1万元，未能支付，原告遂于2018年9月11日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告向本院提起诉讼后仍未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而对被告方当庭提出的要求原告提供结算票据的诉请，可根据相关财务制度的要求，在支付欠款时，要求原告方相应的提供。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京水利公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋德宝租赁费10000元，并承担逾期付款的利息（自2018年9月11日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京水利公司负担。本判决为终审判决审判员  谢叶萍二〇一八年十月二十九日书记员  刘 婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16634号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：樊英英、宣艳秋，原告单位员工。 被告：徐贤君，男，1973年8月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁文英，女，1973年7月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：徐剑君，男，1976年5月3日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告徐贤君、丁文英、徐剑君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐贤君、丁文英立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款99770.42元及支付利息（含罚息、复息）9967.27元[利息已按照合同约定计算至2018年8月13日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告徐剑君对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月6日，原告与被告徐贤君（借款人）、丁文英（共同债务人）、徐剑君（保证人）签订个人循环保证借款合同一份，约定原告给予借款人的借款额度为人民币10万元，期限为2017年9月6日至2018年9月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用；借款用途为进货；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款月利率为12‰；还款方式为按月付息，到期还本付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在贷款执行利率水平上上浮50%计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告丁文英承担共同还款责任。被告徐剑君为上述债务提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按约还款，原告可宣布贷款提前到期。被告徐贤君自2017年9月6日开始循环使用该额度，其通过自助放款、POS机出账、ATM机出账合计10万元（2017年9月6日出账89000元、2017年9月19日出账11000元）。借款到期，被告徐贤君未足额还本付息。截至2018年8月13日，被告徐贤君尚欠原告借款本金99770.42元及利息、罚息、复息9967.27元。其他被告也未承担相应责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐贤君、丁文英于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币99770.42元及利息、罚息、复息（计算至2018年8月13日为9967.27元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告徐剑君对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年十月十六日 代书记员 朱家辉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21013号原告：郁某1，男，1933年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郁某2，男，1956年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郁某3，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：郁某4，女，1959年10月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱学颖。原告郁某1与被告郁某2、郁某3、郁某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年十月八日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷亚雄，男，1994年05月03日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷亚雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷亚雄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币168340.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19917号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：杜木冬（曾用名：杜木江），男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杜木冬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杜木冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金76937.77元，支付截至2018年4月7日的利息9203.51元及费用15382.91元，以上合计101524.19元；2、支付自2018年4月8日起至还清本金之日止的利息（以未结本金76937.77元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月23日，被告杜木冬向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月28日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月7日，被告欠原告信用卡透支本金76937.77元、利息9203.51元及费用15382.91元。被告杜木冬透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杜木冬未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杜木冬于2015年12月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告杜木冬于2016年1月28日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月7日，被告杜木冬尚欠原告信用卡透支本金76937.77元、利息9203.51元及费用15382.91元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告杜木冬归还透支本金76937.77元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杜木冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜木冬于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月7日的信用卡透支本金76937.77元、利息9203.51元、费用15382.91元； 二、被告杜木冬于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金76937.77元为基数，从2018年4月8日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元由被告杜木冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年十月十五日 书记员 陈娇娇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执1815号 本院在执行申请执行人张文云与被执行人周少明、项利珍（2018）浙0781执1815号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周少明（男，1976年10月10日出生，身份证号码3307191976××××××××）、项利珍（女，1976年8月1日出生，身份证号码3307191976××××××××）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将周少明、项利珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初3745号 原告：孔娇，女，1988年9月17日出生，汉族，住镇江市。 被告：李锋华，男，1985年12月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在审理原告孔娇与被告李锋华民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李锋华名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告李锋华名下银行存款9万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡绪美 二〇一八年十月十六日 书记员  蒋天麟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川民申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖素华，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省宁南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥尚涛，女，1942年6月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 一审第三人：王勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省宁南县。 一审第三人：王芳，女，1971年10月1日出生，汉族，住四川省宁南县。 一审第三人：简万康，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省宁南县。 再审申请人敖素华因与被申请人胥尚涛、一审第三人王勇、王芳、简万康占有物返还纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敖素华申请再审称，一、二审判决完全否认敖素华和前夫王勇于2004年冬月开始同居，并形成同居期间共同财产的事实，导致一审判决对敖素华和王勇投入争议房屋修建款金额认定错误，对双方具有依法获得修建老房拆迁补偿款民事权利能力的事实认定错误。拆除老房屋土地补偿款250733．13元属于敖素华和王勇所有。一审、二审法院对证据偏听偏信，仅以老房屋土地性质、农村人口就认定此款为胥尚涛所有不恰当。一审法院未及时对敖素华进行法律释明，二审法院对一审法院的程序错误未予纠正。敖素华现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，敖素华申请再审请求判令胥尚涛返还敖素华参与修建投资250000元并支付相应利息，认为敖素华和王勇同居期间投入的房屋修建款100000元和房屋拆迁补偿款250，733.13元的一半应由其享有。但是，敖素华据以主张返还同居期间投资100，000.00元的证据仅有金额为90，000.00元的王勇的借条复印件和无法辨别声音的录音资料以及万学权收取王勇工程款的收据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，敖素华并未提供充分证据证明其在与王勇同居期间投入房屋修建款100，000.00元，因其举证不力应承担对己不利的法律后果。对于敖素华所主张的房屋拆迁补偿款250，733.13元的一半应由其享有的主张，因通过生效的（2014）川凉中民终字第51号判决书，最终确定房屋补偿款的权利人为胥尚涛，敖素华并非案涉拆迁房屋的共有权人，因此其并不享有该笔补偿款的一半的份额。敖素华主张一审法院存在程序错误，因该项主张不属于人民法院再审事由，本院不予审查。因此，一、二审法院未支持敖素华的该项主张认定事实清楚，适用法律正确，敖素华的再审请求不能成立。 综上，敖素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回敖素华的再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一八年十月二十九日 书记员  何 伟
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9553号 原告：何谨彤，女，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：周灵，女，1980年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李丹，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 本院在审理原告何谨彤与被告周灵、李丹民间借贷纠纷一案中，原告何谨彤于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何谨彤申请撤回对被告周灵、李丹的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告何谨彤撤回对被告周灵、李丹的起诉。 案件受理费减半收取26746元，由原告何谨彤承担。 审判员  税勇 二〇一八年十月十日 书记员  高娜
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4790号原告柴某，女，1959年12月5日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。被告：马某，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住费县。原告柴某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人刘国际，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告柴某前夫去世后,××××年与被告马某再婚，在费县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方感情一般，2013年2月原被告在费县民政局协议离婚。离婚后经双方家人劝说，2014年5月又办理了复婚手续，复婚后因被告一直外出务工，常年不归家，分居期间也极少过问原告情况，夫妻之间彼此积怨，没有沟通，双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故提出以上诉讼请求。被告马某辩称，同意离婚，但是原告得给我一定的经济补偿，因为我是到女方家劳动，且二人未生育子女。根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：原告柴某系再婚，与前夫育有两名子女。××××年××月××日原被告在费县民政局登记结婚，2013年2月协议离婚。2014年5月22日复婚。婚后，被告马玉国到原告处生活、劳动，二人未生育子女。现因家庭琐事双方发生纠纷，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明、身份证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。本院认为，原告柴某起诉要求离婚，被告马某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告柴某的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的婚后共同财产分割，庭审中，原、被告均未就2014年5月22日复婚后获得的夫妻共同财产进行举证，双方列举的财产均系复婚前所购置或获得，故对于被告要求分割夫妻共同财产的主张本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给与适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告马某婚后主要在原告处生活、劳动，离婚时原告应给与适当帮助，本院酌定原告柴某补助被告马某10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、准予原告柴某与被告马某离婚。二、原告柴某于本判决生效之日起十日内支付被告马某补助款10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一八年十月三十日书记员  张 莹
文书内容            河南省焦作市解放区人民法院      民事判决书            （2018）豫0802民初3870号                      原告              张艳丽，女，1984年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。                  被告              焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。      法定代表人：张海洋，总经理。      委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。      委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1.请求判令被告立即履行合同的法定义务，即将原告办理产权登记的所有文件资料送达房产管理部门登记备案，限期办理房权证；      2.判令被告立即履行合同的法定义务，支付原告违约金5027.61元；      3.被告承担全部诉讼费用。                  本院于2018年10月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告要求被告协助办理房产权属登记手续及支付违约金的诉讼请求，符合当事人合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告履行登记备案手续系办证义务的一部分，无需单独判令。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告焦作市新发展房地产开发有限公司应于具备办证条件之日起十日内协助原告张艳丽办理逸景雅居小区4号住宅楼13层49号房产权属登记手续；      二、被告焦作市新发展房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张艳丽支付违约金5027.61元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告焦作市新发展房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  柳 楠      二〇一八年十月三十日          书  记  员  靳润润
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐德权，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐德权信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德权归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币197,063.07元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：徐德权在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计197,063.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保925号申请人：刘彪，男，1978年11月1日出生，住沂南县。被申请人：邹城市城前建筑工程有限公司，住邹城市城前镇城前村。法定代表人：周长春申请人申请诉前财产保全一案，于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹城市城前建筑工程有限公司所有的银行存款20万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：冻结被申请人邹城市城前建筑工程有限公司所有的银行存款20万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年十月十五日书记员  徐道印
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6160号原告:张健伟,男,1989年10月13日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:蔡金敏,男,1976年12月12日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:邢鹏，男，1995年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张健伟与被告上海岭勇商务咨询有限公司宣城分公司、蔡金敏、宣城市佳思宝画材工艺有限公司、邢鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，由本院审判员朱小勇适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告上海岭勇商务咨询有限公司宣城分公司、宣城市佳思宝画材工艺有限公司的起诉，本院依法予以准许。根据案件审理情况，本院依法追加邢鹏为本案被告。原告张健伟、被告蔡金敏到庭参加诉讼，被告邢鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即返还原告不当得利款项共计5850元并支付相应的利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，邢鹏告知原告可以向江苏常州大秦商务信息咨询有限公司宣城分公司(以下简称“大秦公司”)贷款，由邢鹏帮助办理贷款手续，邢鹏向原告保证事后无须偿还大秦公司贷款，大秦公司工作人员也不会找上门，但原告须按照贷款数额支付35%的好处费。原告听信了邢鹏的话，按照邢鹏的要求提供了贷款材料，并在大秦公司贷款了2万元(好处费即7000元)，大秦公司预先扣除了利息等费用4164元，余款15836元汇付至原告。原告按照邢鹏的要求，当即在大秦公司隔壁的上海岭勇商务咨询有限公司宣城分公司处通过P0S机刷卡5850元予以支付好处费，P0S机显示的收款人系宣城市佳思宝画材工艺有限公司，POS机刷卡时由被告蔡金敏予以操作(被告蔡金敏系上海岭勇商务咨询有限公司宣城分公司处作人员)。后，原告按照邢鹏的要求支付了邢鹏相应的好处费1200元(通过支付宝转账1200元)，午饭后，邢鹏再次要求原告支付了700元的好处费。当天下午他人告知原告贷款是需要偿还的，邢鹏是在骗原告，原告幡然悔悟，要求邢鹏还钱，邢鹏不予归还，并且将原告拉黑。原告深感受骗，便于次日将贷款本金2万元全部归还于大秦公司。邢鹏收取原告的好处费，原告已另案起诉，该案正在水阳法庭审理过程中，原告主张向邢鹏要求偿还所有7750元好处费，经审判人员告知，根据原告提交的银行流水证据载明，仅有1900元转账至邢鹏账户，另外5850元并未进入邢鹏账户，而是进入本案被告宣城市佳思宝画材工艺有限公司账户，在该案中无法处理，须另行起诉。原告认为，原告因被邢鹏欺骗，误以为原告在大秦公司的贷款无须偿还，本案被告收取原告的好处费共计5850元，被告的行为显然构成不当得利，理应予以返还原告。综上，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告蔡金敏到庭辩称：这件事和我与上海岭勇商务咨询有限公司宣城分公司没有关系，我是上海岭勇商务咨询有限公司宣城分公司的业务员，大秦公司的办公地点在我们公司隔壁，大秦公司的刑鹏和我认识，2017年9月19日，邢鹏带原告到我这儿要求刷5800元钱，我自己办了个POS机，因为我和邢鹏比较熟，就给刷了，用的是原告的农业银行的储蓄卡，刷了5800元，钱到我账户了。我当时就通过支付宝把这5800元转给邢鹏了，前后总共就花两分钟时间，我就是给邢鹏刷了个卡，然后就把钱转给邢鹏了，我和原告不认识，如果不是邢鹏带他过来，我是不会给他刷卡的。被告邢鹏未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细复印件2份、贷款结清证明复印件1份，被告蔡金敏向本院提交了支付宝转账记录复印件1份，被告蔡金敏对原告提交的证据无异议，原告对被告蔡金敏提交的证据无异议。被告邢鹏未到庭质证，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据及被告蔡金敏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年9月19日，原告通过被告向江苏常州大秦商务信息咨询有限公司宣城分公司借款2万元，借款当日，原告使用被告蔡金敏的POS机向被告邢鹏支付5800元中介费。另依据已经生效的本院（2017）皖1802民初5188号民事判决书认定的关于本案涉及的2万元贷款，原告与被告邢鹏约定按照5%收取中介费，2017年9月19日，原告已通过支付宝向被告汇款两笔，分别为1200元和700元。当日，另给付现金300元。原告共向被告邢鹏支付中介费8000元，其中本院（2017）皖1802民初5188号民事判决书认定被告收取的1000元中介费合法有效，判决被告邢鹏向原告返还多收的中介费1200元。本院认为：本院认为在居间合同中，居间人的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并促成合同的订立。被告邢鹏通过自己的服务，促成了原告与大秦公司的借贷合同，其已履行了居间人的主要义务，同时，原告已按2万元贷款的百分之五向被告邢鹏支付了中介费1000元，本案的5800元系被告邢鹏向原告多收的中介费，应于返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢鹏于本判决生效之日起十日内归还原告张健伟5800元及利息（利息自2017年11月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张健伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈发明人民陪审员  陈道华二〇一八年十月二十二日法官助理程浮书记员吴强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初4849号之一原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：崔志强，男，1980年3月18日出生，汉族，住辉县。被告：崔文尚，男，1964年7月21日出生，汉族，住辉县。被告：崔文永，男，1976年4月3日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告崔志强、崔文尚、崔文永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日以证据发生变化为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己诉讼权利。原告在宣判前以证据发生变化为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4105元，减半收取2052.5元，保全费1971元，均由原告负担。审判员  郭翔升二〇一八年十月十日书记员  杨修凯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3526号上诉人（原审被告）：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地：宝丰县。法定代表人：孙燕，总经理。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖红娜，女，1975年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司因与被上诉人肖红娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,涉案房屋建设过程中，是否存在涉案《商品房买卖合同》第九条第4项约定的停电、恶劣天气等可据实予以延期交房的情形，是据以认定平顶山市安业房地产开发有限公司应否承担违约责任或承担多大违约责任的关键事实，但原审判决对此未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1140号民事判决；二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2408元予以退回。审判长  陈国锋审判员  李双双审判员  谢小丽二〇一八年十月二十九日法官助理雷东书记员尚亚晓
浙江省缙云县人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1122执1541号之三被罚款人：赵坚勇，男，1987年12月9日出生，住缙云县。本院在执行缙云县农村信用合作联社五云信用社与刘升亮、施小莲、赵坚勇、李贺、刘志德、郑遇凤、陈访友、刘耀芬金融借款合同纠纷一案中，因赵坚勇违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对赵坚勇罚款2000元，限于2018年11月07日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一八年十月三十一日
389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16090号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告罗建波，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告张晶与被告罗建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告罗建波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602201016355257955。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建波于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金5000元；二、罗建波于本判决生效后七日内支付张晶利息（以5000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗建波于本判决生效后七日内支付张晶利息（以5000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3273号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初3273号蔡某某诉徐某某离婚纠纷一案，与2018年10月30日审结。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审判员  程淑峰 二〇一八年十月三十日 法官助理王海涛 书记员贺俊超
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1232号原告：张迎东，男，于1975年11月27日生，汉族，农民，住。被告：孙国红，女，于1977年4月15日生，汉族，农民，住。原告张迎东与被告孙国红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年10月18日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张迎东到庭参加诉讼，被告孙国红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代其清偿还欠款本息28000元及清偿后资金占用期间利息2460元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；2015年3月24日被告孙国红向案外人李文军借款23000元由原告为其担保，口头约定月利率15‰。事后，因被告离家外出不知去向，为此，案外人李文军于2017年4月11日起诉原告，要求原告承担保证责任。2018年4月16日原告代被告孙国红偿还了欠款本息合计28000元。由于被告在借款后外出务工，不知去向，故原告诉至法院，要求被告偿还原告代其清偿的借款本息28000元。并按原口头约定的利息支付从原告代被告还款之日起至全部欠款清偿之日止的利息。被告孙国红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一被告为案外人李文军出具的借据复印件担保人为原告（在李文军诉原告卷宗中复印）。证据二黑龙江省汤原县人民法院判决书一份，该证据证明原告承担保证责任。证据三汤原县人民法院执行局收据一张，该证据证明原告偿还李文军28000元。证据四汤原镇仙马村民委员会证明一份，该证据证实被告2015年外出务工至今无法联系。被告孙国红未到庭，应视为放弃质证权利。本院对上述证据审查认为，以上证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日被告孙国红向案外人李文军借款23000元，此款原告为保证人，双方口头约定月利率15‰。被告在借款后便离家外出不知去向，为此，案外人李文军于2017年4月11日起诉原告，要求原告承担保证责任。法院判决后，2018年4月16日原告代被告孙国红偿还了欠款本息合计28000元。由于被告现去向不明，故原告诉至法院，要求被告偿还代其清偿的借款本息28000元。并按原口头约定的利息支付从原告代被告还款之日起至还清之日止的利息。本院认为，1、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原、被告与李文军签订的借款合同合法有效。依法成立的合同对当事人有法律约束力，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告已履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告偿还28000元的诉讼请求本院予以支持。2、关于原告主张利息问题，借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。即未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自原告代被告承担保证责任之时，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，但双方在借款合同上未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息。现原告主张被告给付利息应自原告清偿欠款后，并依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国红于本判决生效之日支付原告张迎东28000元及利息（按年利率6%的标准计算，自2018年4月16日起以本金28000元计算至欠款本金全部清偿之日止）；（2018）驳回原告张迎东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间旅行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  姜源泉审 判 员  吴 越人民陪审员  郑朋程二〇一八年十月十九日书 记 员  柳玉梅