北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初149号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩笑，男，1986年3月31日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被羁押，同年10月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人韩笑犯盗窃，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁、董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人韩笑及其辩护人袁宝慧、被害人李某到庭参加诉讼,证人李某1出庭作证。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年9月28日至29日，被告人韩笑进入本市海淀区西三旗永泰园×号内，窃取被害人李某1家中的34.45克足金项链等物品共计19件、金色金属质地戒指1枚，后将上述物品典当变现。经鉴定，上述19件物品价值共计人民币259921元。被告人韩笑于2017年10月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还，被害人李某1对被告人韩笑表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人韩笑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、已构成盗窃罪，且系入户盗窃，数额巨大，提请本院依法惩处。法庭审理过程中，公诉人当庭发表公诉意见，因出现新证据，不再认定被告人韩笑具有入户情节。被告人韩笑对检察院指控的的罪名未提出异议，但辩称其有李某1家房屋钥匙，涉案物品鉴定价格过高，不应据此认定犯罪数额。其辩护人袁宝慧另行发表辩护意见认为被告人韩笑与被害人共同居住、关系密切，且其如实供述自己的罪行，退赔涉案赃款，恳请法庭对其从宽处理，并适用缓刑。被害人李某1发表意见对被告人韩笑表示谅解。经审理查明，2017年9月28日至29日，被告人韩笑进入本市海淀区西三旗永泰园×号内，窃取被害人李某1家中的34.45克足金项链等物品共计19件（鉴定价值共计人民币259921元）、金色金属质地戒指1枚（未作价），后将上述物品典当变现。被告人韩笑于2017年10月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已由被告人亲属赎回后上缴公安机关，并发还被害人李某1，被害人对被告人韩笑表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：1、被告人韩笑于2017年10月1日在侦查机关所做的供述，证实其因为在网上赌博输了未还钱，把家里的首饰都典当了。2017年9月，其岳父李某1花了20万元，把其典当的首饰都赎回来了，并把首饰放在了北京市海淀区清河永泰园×号楼。9月28、29日，其趁其前岳父李某1和其前岳母于某不在的情况下，进入了屋中首饰都拿走，又把首饰典当了16万余元钱，都用于还债了。其有×室的钥匙，是谈朋友的时候李某给的，2017年3月份其离婚之后没有把钥匙还回去，前妻及家人也没有索要；离婚之后，其因为接孩子还去过几次。其拿首饰的事情李某及其父母并不知情。这些首饰是李某1的，最初是其和李某的共同财产，但其当了之后没有能力赎回，将当票交给李某的时候，就是想把典当的首饰给他。2、被害人李某1在侦查机关作出的陈述，证明2017年9月28日其离开家去女儿家住了一天，9月30日，其回到自己在海淀区西三旗永泰园×家中是发现不对劲。找东西后发现金条、挂件等黄金饰品及金手镯、金锁等饰物丢失，其打110报警。其怀疑是其前女婿韩笑干的，韩笑和其女儿半年前离婚，有赌博恶习，但他应该没有钥匙，其和女儿李某1从未将钥匙交给过他。丢失物品是其赎当回来的，是向韩笑要的当票，因为当时韩笑没有条件赎回也不想赎了，有些东西有纪念意义，其不想东西被糟蹋就出钱赎了回来。李某于2017年10月31日亲笔书写的谅解书，内容为“本人念及曾经的亲情，尤其是韩笑与我的女儿也在我这生活，加之所丢失首饰已经归还，我本人对韩笑表示谅解，同时恳请贵局不再追究韩笑法律责任。”被害人李某在庭审中做出的陈述，称时间太长其记不清楚是不是给过韩笑钥匙了，好像是谈朋友的时候给过韩笑，韩笑曾经生活过；李某1、韩笑目前住在一起，其也一起住给他们带孩子，韩笑有时候会去，去喂狗。其在侦查阶段的供述是因为比较生气。3、证人李某1的证言，证明其系韩笑前妻，其从未将西三旗的钥匙交给韩笑。韩笑能接触到钥匙，韩笑同其一起住的时候都没有防备过他。证人李某1的当庭证言，证明其目前和韩笑共同居住，其父亲李某因为要带孩子也在一起；其之前说过没给过韩笑钥匙是因为时间太长，但是事后回忆好像是谈朋友的时候给过韩笑钥匙。韩笑偶尔也会去，因为要回去喂狗。4、证人宗某的证言及当票复印件三张、情况说明、赎当结算单一组，证明韩笑典当涉案物品及李某1赎当的情况。5、涉案物品照片一组，证明被盗物品及涉案钥匙情况。6、离婚证书，证明被告人韩笑与李某1于2017年3月25日离婚。7、不动产登记材料，证明涉案房屋为被害人李某所有。8、销售凭证一组，证明涉案物品的购买价格。9、价格认定结论二份，证明北京市海淀区价格认证中心依据市场法对涉案物品进行有实物鉴定，涉案物品价格总计人民币259921元。同时，公诉机关还出示了辨认笔录、现场勘验笔录、手印鉴定书、银行账户明细、扣押清单、发回清单、受案登记表、到案经过、身份证明材等证据材料。经当庭质证，被告人韩笑及其辩护人对上述控方证据均未提出实质性异议。庭审过程中，辩方出示了如下证据：1、银行卡交易明细，证明被告人韩笑家属代为赎回涉案物品的事实。2、证人王某、杨某的亲笔证词，证明两人均系韩笑在东坝家园×室的邻居，韩笑岳父岳父同韩笑一起居住，为韩笑看护小孩，其和他们经常见面。3、房屋买卖合同，证明韩笑在×室居住。经当庭质证，公诉机关对以上辩方证据的客观性表示认可、对关联性不予认可。法庭认为，控方提交的证据及辩方提交的交易明细、证人证言形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院均予以确认。本院认为，被告人韩笑盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩笑犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于韩笑是否具有“入户”情节，法庭认为，入户盗窃除侵犯被害人财产安全外亦侵害了其住宅安宁，被告人韩笑是否构成入户盗窃需考虑其是否可以合法进入涉案×室，即涉案钥匙是否系其非法取得、被害人李某是否明示或默认其可以进入。对此，被害人李某、证人李某1在侦查阶段的陈述、证言虽均指向韩笑所持钥匙系偷配，但庭审中两人对此予以否认，称经回忆钥匙应系李某1和韩笑谈朋友时期给予韩笑，韩笑本人对此亦予以认可；在案证据亦证明李某1与韩笑虽办理离婚手续，但两人与被害人仍共同居住，韩笑因生活琐事需往来302。现有证据不能排除韩笑系经李某许可进入×室的可能性，同时考虑到被告人与被害人共同生活的特殊关系，本案不宜认定入户盗窃，公诉方的公诉意见、辩方的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。关于被告人韩笑提出的涉案价格鉴定意见过高、不应作为犯罪数额的辩解，法庭认为，本案据以认定的犯罪数额应为涉案物品实际价格而非韩笑典当销赃的违法所得数额，在案鉴定意见形式合法、内容真实，对于以上辩解，本院不予采纳。鉴于被告人韩笑到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔涉案物品并取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩笑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2020年9月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年十月三十一日书 记 员  张晓萌书 记 员  冯 佳