wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初3982号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****，统一社会信用代码×××97Ｌ。法定代表人：赖三金。委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。被告：四会市铭君奶茶店，，住所地广东省四会市东城街道清塘大道**统一社会信用代码×××Ｄ02。经营者：叶家志。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉被告四会市铭君奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2018年10月25日，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  董炽文审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一八年十月二十五日书 记 员  李锡泉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6296号原告张香菊，女，1963年4月5日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：姬广兵，1990年10月4日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告刘凌凯，男，1998年3月16日出生，汉族，住濮阳县。被告李献军，男，1967年2月8日出生，汉族，濮阳县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**鑫地大夏**。负责人：吴艳龙,公司经理。委托诉讼代理人：王长伟，系公司法务人员。原告张香菊与被告刘凌凯、李献军、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香菊委托诉讼代理人姬广兵、高彦超，被告李献军及被告华农保险公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼，被告刘凌凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张香菊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计20675.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日凌晨2时许，被告刘凌凯无证醉酒驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳县文留镇公路由南向北行驶至采油一厂北大门口处，因操作不当撞到路北烧烤摊上，并将原告张香菊撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队调查，作出濮县公交认字[2018]第20072号事故认定书，认定刘凌凯负事故的全部责任，张香菊无责任。豫Ｊ×××**号车辆在被告华农保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，其应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告刘凌凯作为机动车驾驶人，系直接侵权人，应当承担赔偿责任，被告李献军作为车主，依法应当承担赔偿责任。被告刘凌凯未到庭，未答辩。被告李献军辩称：其不承担赔偿责任。被告华农保险公司辩称：车辆发生事故后，至今未向我公司报案，我公司未能在第一时间勘察现场，虽该事故由交警处理，并出具了事故认定书，原告及车主方应向我公司提供发生事故时的现场照片、驾驶证、行车证等相关资料；当时车辆驾驶员无证驾驶且醉酒驾驶，根据交强险条款无证驾驶及醉酒驾驶保险公司仅垫付因抢救需要垫付的抢救费用，其他费用不属于保险公司的赔偿责任，该案事故发生时，并没有任何一方通知保险公司进行垫付，故原告的诉求保险公司不予赔偿，医疗费限额我公司已经赔偿完毕，保留向被告刘凌凯的追偿权。经审理查明：2018年3月4日凌晨2时许，被告刘凌凯未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶车主为李献军的豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳县文留镇公路由南向北行驶至采油一厂北大门口处，因操作不当撞到路北烧烤摊上，并将原告张香菊撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经濮阳县公安局交通警察大队调查，作出濮县公交认字[2018]第20072号事故认定书，认定刘凌凯负事故的全部责任，张香菊无责任。事故发生后，原告张香菊被送往濮阳市人民医院治疗，于2018年3月27日出院，住院23天。原告提供濮阳县文留镇卫生院及濮阳市人民医院、濮阳高新技术开发区骨科医院医疗费票共10张，原告支付医院医疗费21537.94元。2018年6月4日，本院作出（2018）豫0928民初2027号民事判决书，判决被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张香菊医疗费用10000元，限判决生效后十日内履行完毕；被告刘凌凯赔偿原告张香菊医疗费用13147.94元，限判决生效后十日内履行完毕，上述款项均已履行完毕。事故车辆在被告华农保险公司投保有交强险。2018年9月12日，原告张香菊向本院提起诉讼，主张误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计22997.3元。2018年7月2日，原告向本院提交申请，申请对张香菊伤残等级进行鉴定，经双方协商，选择新乡医学院司法鉴定中心作为鉴定机构。后因原告伤情未构成伤残，原告撤回鉴定申请。以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、行驶证、保险单等予以佐证。本院认为：此次道路交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，本院依法采信。事故车辆豫Ｊ×××**号小型轿车在华农保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告张香菊诉求按照误工期限120天，2017年农林牧渔标准计算误工费12093.6元（100.78元/天×120天）有误，结合出院记录显示张香菊出院诊断情况为右桡骨上段骨折、闭合性胸部外伤、双下肺挫伤、右侧第6肋骨骨折、右侧髋臼残裂缝骨折、右侧耻骨下支骨折、腰5椎体退变性滑脱；出院医嘱为卧床休息，床上功能锻炼；床上功能锻炼，视愈合情况逐渐扶拐下床；本院酌定原告误工期限为90天，误工费计款9070.2元（100.78元/天×90天）。原告诉请护理费4643.7元（100.95元/天×23天×2人），符合法律规定，本院予以支持；诉求交通费1260元依据不足，住院期间交通费本院依法认定为460元（20元/天×23天），因伤情鉴定需要的交通花费120元，提交有车辆通行费专用票据，本院予以认定，综上交通费共计580元。原告诉求后期治疗费5000元，依据不足，本院依法不予支持。以上误工费9070.2元，护理费4643.7元，交通费580元，共计14293.9元，由被告华农保险公司在交强险各分项限额内承担。原告要求车主李献军承担赔偿责任，但并未提交证据证明被告李献军对此交通事故有过错，故其主张本院不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张香菊误工费、护理费、交通费共计14293.9元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在赔偿范围内享有追偿权；三、驳回原告张香菊的其他诉讼请求。案件受理费158元，由被告刘凌凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一八年十月二十九日书记员  张瑞珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初16388号原告刘士旺，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人郑银萍、梅书通，系河南明治律师事务所律师，特别授权。被告河南正商经开置业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第一大街与经南五路交叉口明湖办事处**，统一社会信用代码：410198000055560（2-3）。法定代表人张敬国。第三人郑州万成建筑劳务分包有限公司，住所，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼**807div>法定代表人沈奇奇。本院受理原告刘士旺诉被告河南正商经开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一八年十月八日书记员  刘雪娇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民监6号二审上诉人(一审原告)：刘晓晶，男，1975年10月13日生，汉族，原系云南省铁路建设工程公司职工，住昆明。现在五华监狱服刑。二审被上诉人（原审被告）：云南省铁路建设工程公司。住所：云南省昆明市盘龙区人民西路**。法定代表人：龚声才，系该公司董事长。委托代理人：查建纲、徐毓，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。二审上诉人刘晓晶与二审被上诉人云南省铁路建设工程公司劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2009年12月14日作出（2009）昆民二终字第156号民事判决书，已经发生法律效力。2018年6月29日，最高人民法院执行巡查第五组对昆明市五华区人民法院进行执行巡查，对该院立案执行的刘晓晶申请执行云南省铁路建设工程公司劳动争议纠纷案进行了检查。该院经对该案进行深入剖析发现，2012年3月13日云南省高级人民法院做出的（2011）云高刑再终字第8号《刑事判决书》，判决：被告人刘晓晶（即本案二审上诉人、申请执行人）犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该刑事生效判决书认定刘晓晶犯贪污罪的事实与本案二审被上诉人（被执行人）云南省铁路建设工程公司以刘晓晶涉嫌贪污公款将其开除的基本事实和原因一致，（2009）昆民二终字第156号民事判决书认定刘晓晶贪污公款没有事实依据与该刑事生效判决书认定刘晓晶贪污公款的事实相悖。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2009）昆民二终字第156号民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决书的执行。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十月九日书记员  马 娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15627号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾兰祥，男，1980年5月7日出生，汉族，住山东省莘县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贾兰祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告贾兰祥的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贾兰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾兰祥偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告贾兰祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告贾兰祥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贾兰祥向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贾兰祥实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贾兰祥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贾兰祥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贾兰祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贾兰祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贾兰祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贾兰祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾兰祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告贾兰祥在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告贾兰祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告贾兰祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16123号原告：陈贵波，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：浙江华康贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路**公元大厦****。法定代表人：陈德水，总经理。委托诉讼代理人：方国强，男，浙江浙源律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：江伟平，男，浙江浙源律师事务所专职律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：辛雪梅，女，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。原告陈贵波与被告浙江华康贸易有限公司（以下简称华康公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵波、被告华康公司诉讼代理人方国强、江伟平及被告淘宝公司诉讼代理人辛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵波向本院提出诉讼请求：1．华康公司和淘宝公司退还购物款2914．94元，并赔偿29149．4元；2．华康公司和淘宝公司承担诉讼费用。事实和理由：陈贵波分别于2017年9月23日、9月29日、10月3日在华康公司经营的商铺购买了160袋标称制造商为华康公司，生产日期2017年7月18日，保质期24个月，净含量500g的万春牌木糖醇。陈贵波食用木糖醇后有腹泻症状，发现该商品使用并标注作废执行标准GB13509。后，陈贵波向华康公司客服投诉，要求华康公司按照食品安全法的相关规定赔偿，其公司客服拒绝赔偿。另，淘宝公司作为提供商品出售的购物平台，未及时审核及监控平台所售商品，以至出现不合格商品交易，故淘宝公司作为网络交易平台的提供者，应负有连带责任。被告华康公司辩称，不同意陈贵波的诉讼请求，理由：1、陈贵波主张食用木糖醇后出现腹泻但未有证据支持，且木糖醇食用过量也会出现腹泻症状；2、商品标注的国标虽有瑕疵，但其销售的木糖醇质量符合新国标要求，不存在生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。陈贵波仅依据包装瑕疵要求华康公司按《中华人民共和国食品安全法》第148条进行赔偿于法无据。被告淘宝公司辩称，不同意陈贵波诉讼请求，淘宝公司并非本案争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务，且淘宝公司已尽到自身义务，不应为卖家承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，陈贵波从华康公司购买万春牌木糖醇25袋。2017年9月29日，陈贵波从华康公司购买万春牌木糖醇80袋。2017年10月3日，陈贵波从华康公司购买万春牌木糖醇55袋，该商品外包装上注明：产品标准号GB13509。2017年1月1日，木糖醇的生产标准应适用新的标准，陈贵波以该商品标注作废的执行标准为由要求赔偿，华康公司提供检测报告证明其销售的木糖醇符合新标准，并主张只是延用了旧包装，不应支付10倍赔偿。上述事实，有网页照片、交易记录汇总、检测报告、网页订单截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈贵波于2017年9月23日、9月29日、10月3日从华康公司购买木糖醇，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中，华康公司提交检测报告证明其销售的木糖醇符合新标准，在陈贵波未提交相反证据的情况下，本院确认华康公司销售的木糖醇符合食品安全标准。另，华康公司销售的木糖醇外包装标注使用作废的标准，标注存在瑕疵，对陈贵波要求退款的诉求本院予以支持，但该瑕疵不影响食品安全且不足以对消费者造成误导，对陈贵波要求华康公司支付赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。淘宝公司并非买卖合同的当事人，陈贵波要求淘宝公司承担赔偿责任，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈贵波于本判决生效后七日内退还被告浙江华康贸易有限公司“万春牌木糖醇无糖食品烘培代糖健康糖木糖醇包邮500g”160袋；二、被告浙江华康贸易有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈贵波货款2914．94元；三、驳回原告陈贵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告陈贵波负担274元（已交纳），被告浙江华康贸易有限公司负担27元（已由陈贵波交纳，于本判决生效后七日内给付陈贵波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇一八年十月十六日书记员 曹成旭
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执830号 移送执行部门吴川市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎金棣，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。 关于本院刑事审判庭移送执行黎金棣罚金一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）粤0883刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告人黎金棣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人黎金棣拒不履行生效判决书确定的义务，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为,因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0883执830号执行案终结本次执行。 本院发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十月二十日 书记员  招炳林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4533号 原告：徐州祥和装饰工程有限公司，住所地丰县招商场。 法定代表人：王素梅，该公司经理。 被告：徐州中巍置业有限公司，住所地丰县凤凰嗉会所办公楼。 法定代表人：朱延鹏，该公司经理。 原告徐州祥和装饰工程有限公司诉被告徐州中巍置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州祥和装饰工程有限公司法定代表人王素梅、被告徐州中巍置业有限公司法定代表人朱延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州祥和装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：给付工程款248531元及利息20000元并承担诉讼费。事实和理由：原告为被告做丰县凤凰嗉小区A区外墙漆工程，2016年9月24日，达成协议，被告同意2017年1月1日前付清尾款248531元。 被告徐州中巍置业有限公司法定代表人朱延鹏辩称：自己不清楚工程款数目。 本院经审理认定事实如下：2014年2-3月起，原告为被告丰县凤凰嗉小区A区做外墙漆工程，2016年9月24日，达成协议，被告同意2017年1月1日前付清尾款248531元。 以上事实有原告陈述、原告所举双方签订协议等证据证实，被告对以上事实亦无异议，本院予以确认。 本院认为：原被告间的建设工程合同有效，原告按合同约定履行了施工业务，其要求给付工程款及逾期付款利息的请求应予以支持；被告所欠原告工程款应予以支持并应支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告徐州中巍置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告徐州祥和装饰工程有限公司工程款248531元及利息（以248531元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月2日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2664元由被告徐州中巍置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐敦学 二〇一八年十月十九日 书记员  刘亭亭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4384号原告：刘吉林，男，1975年11月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：赵小葵，山东甲乙律师事务所律师。被告：许德衡，男，1976年4月4日出生，汉族，现住荣成市。被告：毕习君，女，1973年6月22日出生，汉族，现住威海市火炬高技术产业开发区。原告刘吉林与被告许德衡、毕习君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘吉林于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘吉林在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘吉林撤诉。案件受理费129元，已减半收取，由原告刘吉林负担。审判员 赵 磊二〇一八年十月八日书记员 李晓华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9238号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：孙某某，男,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年6月4日的信用卡欠款本金30799.58元、零售利息2035.73元、违约金897.08元，共计33732.39元，2018年6月4日之后的利息以30799.58元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由孙某某承担。事实和理由：孙某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268900********的信用卡，孙某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月4日，已累计欠款共计33732.39元。该款应予偿还。 被告孙某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 孙某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268900********的信用卡。孙某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如孙某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孙某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如孙某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，孙某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如孙某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向孙某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向孙某某发放信用卡后，孙某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年6月4日，孙某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金30799.58元、零售利息2035.73元、违约金897.08元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据孙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年6月4日，孙某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金30799.58元、零售利息2035.73元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求孙某某偿还欠款本金30799.58元、零售利息2035.73元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求孙某某支付截至2018年6月4日的违约金897.08元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在孙某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向孙某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了孙某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就孙某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。孙某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年2月的27.68元，2018年3月的135.57元，2018年4月的276.6元，合计439.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡透支款本金30799.58元； 二、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268900********的信用卡利息（利息计算至2018年6月4日为2035.73元，2018年6月4日之后的利息，以本金30799.58元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268900********的信用卡违约金439.85元； 四、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鲁佩，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁佩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁佩归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币205,826.77元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：鲁佩在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计205,826.77元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5359号原告：刘殿祥（又名刘殿洋），男，1951年12月19日生，住。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：杜守表，男，1954年8月20日生，汉族，住。被告：芦建敏，女，1955年12月23日生，汉族，住址同上，系被告杜守表妻子。原告刘殿祥诉被告杜守表、芦建敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘殿祥的委托代理人赵明普，被告杜守表、芦建敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告煤款34459.8元及利息（从原告起诉之日计算至被告付清欠款之日按银行同期贷款利率计算）；2、涉案所有费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，被告杜守表、芦建敏经营的河南滑州纺织有限责任公司因烧锅炉用煤由原告为其供煤29.34吨，单价970元，合计28459.8元，由被告杜守表打收到条为证。2014年8月份，原告又为被告拉煤20吨，每吨970元，合款19400，被告支付给原告煤款3400元，余16000元，由被告芦建敏为原告打欠条一张。2014年11月2日，经原告找被告杜守表催要，被告给付原告煤款1万元，余款经原告多次催要，至今未还。综上，为维护原告合法权益具状起诉，望判如所请。被告杜守表、芦建敏缺席未答辩。经审理查明，被告芦建敏、杜守表原系夫妻关系，2014年7月3日二被告离婚，被告芦建敏用煤由原告刘殿祥为其供煤，被告芦建敏在收到煤后没有支付全部货款，后经结算，2014年9月11日被告芦建敏为原告出具欠条一份载明：“今欠到煤款16000元，经手芦建敏，2014年9月11日”。期间被告杜守表系该公司的法人代表，2014年7月3日二被告离婚。庭审中，原告另向本庭提交一份收据，该收据载明：“收到煤29.34吨，单价970元，合计28459.8元，取10000元，剩18459.8元，杜阳，2014年11月2日”。以上事实由原告提供的欠条一张，收到条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告芦建敏、杜守表原系夫妻关系，2014年7月3日二被告离婚，被告芦建敏用煤从原告刘殿祥处购买煤，经结算后，被告芦建敏于2014年9月11日为原告刘殿祥出具欠条，双方买卖合同关系成立。经结算被告芦建敏共欠原告刘殿祥煤款16000元未支付，现原告刘殿祥诉请被告被告芦建敏偿还欠款34459.8元，其中16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜守表未在欠条上签字，且被告芦建敏出具欠条时双方已经离婚，故原告起诉请求被告杜守表承担还款责任，本院不予支持。原告提交的18459.8元的收据因书写结算内容的为案外人杜阳，与本案当事人没有法律上偿还义务，原告可另案主张。原告诉请的利息因双方未约定，故应从原告起诉之日2018年6月15日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：被告芦建敏于本判决生效后十日内偿还原告刘殿祥借款16000元及利息（从2018年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告刘殿祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告芦建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  吴俊鸣审判员  韩伟周二〇一八年十月二十六日书记员  吴兰兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3906号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦**（第**），统一社会信用代码：91360125573643687T。负责人：马翔，该公司经理。委托代理人：李琳霞，该公司法务。被告：谌鹏，男，1991年6月8日生，汉族，住。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被告谌鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳霞到庭参加诉讼，被告谌鹏经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4166元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2016年12月31日拖欠租金91652元、滞纳金4582.60元，上述款项合计96234.60元；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Ｂ×××**车辆一台，租期为2014年12月31日至2016年12月31日，租金为4166元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2015年2月28日起无正当理由拖欠原告租金，截止至2016年12月31日车辆返还，被告拖欠原告租金91652元（4166元/月×22个月）及滞纳金4582.60元（91652元×5%）。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告提交了原告营业执照、负责人身份证明；负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《汽车租赁合同》及附件（甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单）、车辆交接清单（还车）等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁粤Ｂ×××**车辆一台，租期自2014年12月31日至2016年12月31日，租金为4166元/月，租金为在租车辆租期内使用费用；被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月10日前被告须支付原告该周期租金，交付首次金额4166元；被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆；被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算;如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，原告将车辆及行驶证交付被告。被告于2015年1月6日向原告交纳保证金21500元及租金4166元。截止2015年2月13日，被告共交纳了租金8332元。2018年8月9日，原告收回车辆。原告经催讨未果，故诉至本院。2018年11月1日，原告申请撤销要求被告支付2017年1月至2018年8月9日租金及滞纳金之诉请。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行义务。截止至2016年12月31日，被告应付原告租金99984元（4166元/月×24月）。对被告的付款事实，因被告未到庭，故本院对原告所述已收租金8332元予以确认，被告还应支付原告租金91652元（99984元-8332元）。原告主张被告按应付款总额的5%支付滞纳金，符合双方约定，滞纳金为4582.60元（91652元×5%）。原告以被告拖欠租金为由，要求解除合同及返还车辆，符合双方约定。因原告自认已于2018年8月9日收回车辆，故本院对双方合同于当日解除予以确认。对于返还车辆，由于原告已实际收回车辆，其该项诉请已因得以实现而灭失，故本院不予处理。对原告自认已收的首付款21500元，因《汽车租赁合同》中并无首付款之相关约定，此款应由原、被告依据其他合同关系另行处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间的《汽车租赁合同》于2018年8月9日解除。二、被告谌鹏于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司车辆租金91652元及滞纳金4582.60元。三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2210元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李建文人民陪审员  李家湧二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初2864号 原告：杨乃宁，女，1950年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。 被告：江苏美润云汽车服务股份有限公司，统一社会信用代码913201007770096455，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道******。 法定代表人：孙智伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭勇，该公司员工。 原告杨乃宁与被告江苏美润云汽车服务股份有限公司（以下简称美润云公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨乃宁及其委托诉讼代理人王瑶斓、被告美润云公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乃宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费111元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8400元（100元/天×84天）、交通费500元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计72167.4元；2.诉讼费用由被告承担。原告杨乃宁在南京硒源健康科技发展有限公司买了一箱保健品，该公司于2017年11月23日组织原告等人参加马鞍山一日游，原告等人是乘坐被告美润云公司的旅游大巴，且原告杨乃宁当时坐在大巴车上的倒数第三排。在车下坡时，司机因接电话而没有注意路况，车速很快，在遇到减速板时没有减速，造成原告当场受伤。后原告被送往江苏省人民医院治疗，经医院诊治为T12椎体压缩性骨折。经查，该司机是被告美润云公司的员工。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 被告美润云公司辩称，没有意见，具体由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1.2017年11月23日，原告杨乃宁乘坐被告美润云公司的苏Ａ×××××号大客车云安徽省当涂县一日游，在当涂公路上行驶时，该车驾驶员遇到路面减速板没有减速，造成车上乘客原告杨乃宁当场受伤，后原告杨乃宁被送往当涂当地医院治疗，经医院诊治为T12胸椎体压缩性骨折。原告杨乃宁在此次事故中无责任，被告美润云公司负此事故的全部责任。2.事故发生当天，原告杨乃宁即被送往江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折、重试骨质疏松症、高血压病，同年11月28日行经皮椎体成形术。同年11月30日出院。住院7天。出院医嘱：休息三个月，在家属下陪护腰围保护下适度下庄活动；保持切口干燥、清洁，预防感染，定期换药；加强四肢功能锻炼及腰背肌功能锻炼等。原告杨乃宁为治疗受伤产生复查费111元。3.2018年8月24日，南京正泓司法鉴定所接受本院委托，对原告杨乃宁的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于同年9月4日出具司法鉴定意见：被鉴定人杨乃宁T**椎体骨折经手术治疗后达十级伤残；被鉴定人杨乃宁误工期以伤后180日为宜、护理期以伤后90日为宜、营养期以伤后90日为宜。为此，原告杨乃宁支付鉴定费2900元。4.原告杨乃宁户籍在江苏省南京市秦淮区。 以上事实，有原告杨乃宁提供的接处警工作记录、入院记录、出院记录、医疗费票据、常住人口登记卡、鉴定意见、鉴定费票据以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。美润云公司驾驶员在驾车过程中遇到路面减速板因疏忽没有减速，造成车上乘客原告杨乃宁当场受伤，侵权人应当承担侵权责任。因驾驶员驾车在上班期间，属履行职务行为，故应由美润云公司承担民事责任；原告杨乃宁在本案中无过错，不承担责任，被告美润云公司承担此事故全部责任。 关于杨乃宁主张的各项损失，本院依法认定如下： 1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历、诊断证明等相关证据，本院确认原告杨乃宁为治疗因本起交通事故造成的损伤所支付的医疗费为111元。 2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情，结合住院的天数6天，按30元/天的标准，酌情支持180元。 3.营养费。本院根据原告杨乃宁的伤情，结合鉴定意见确定的期限90日，按30元/天的标准，确定为2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。关于护理费，鉴定意见确定的期限为90日，原告住院期间产生的护理费已由被告垫付。本院参照本地护工出院后80元/天的标准，对原告因本起交通事故产生的护理费确定为6720元（80元/天×84天）。 5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情确定其交通费为300元。 6.伤残赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院结合原告的伤残等级及定残时间，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，支持52346.4元（43622元/年×12年×10%）。 7.精神损害抚慰金。本起事故致杨乃宁十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤情，酌情支持5000元。 综上，上述各项费用共计67246.4元，由被告美润云公司赔偿给原告杨乃宁。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下: 一、被告江苏美润云汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨乃宁各项损失合计67246.4元。 二、驳回原告杨乃宁对被告江苏美润云汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告江苏美润云汽车服务股份有限公司负担（此款原告杨乃宁已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢小平 二〇一八年十月二十四日 书记员  潘明珠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9238号原告：孙英杰，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：吕广志，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告孙英杰与被告吕广志农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰、被告吕广志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙英杰向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《EPS模块销售安装合同》；2．吕广志支付孙英杰工程款181408元；3．吕广志支付孙英杰违约金24000元；4．诉讼费由吕广志承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订了《EPS模块销售安装合同》，约定原告用EPS模块方式为被告建造位于房山区X镇X村X区X号房屋，总价款252360元，其中约定付款方式为：合同签订预付50000元，一层板开始安装再付50000元，二层顶板开始安装再付50000元，项目完毕余款102360元全部付清。被告按约定支付了前两笔工程款。原告准备安装二层顶板时，被告未支付工程款。其后，原告多次要求被告支付继续施工的工程款，均未果，原告于同年5月停止施工。现被告不履行合同义务，故提起诉讼，请支持原告诉求。吕广志辩称：1．同意解除合同；2．原告在6月初停工，事前并没有说不支付工程款就停工。况且，原告在约定工期内未完成全部工程，是原告违约在先，不同意支付违约金;3．每平方米900元大包，指的是扫地出门。我的地面、厕所都没铺地砖。大门口台阶未做，门、窗户玻璃以及二层楼顶坡顶扣瓦等工程尚未完工。只同意再支付1万元工程款。本院经审理认定事实如下：双方对合同签订时间、内容、总工程款数额、已付工程款数额、补充协议、70平方米断桥铝窗户差价款14700元等意见一致，本院予以确认。本案争议焦点在于：1．双方是否存在违约行为；2．已完工程量占全部工程的比例。首先，关于违约问题，原告自称2017年5月16日停工，被告未在二层顶板安装时支付工程款，被告属于违约；被告辩称原告是在2017年6月麦秋时停工，停工时已经超出预订工期，原告违约在先。其次，原告自称已完工程占全部工程70%，被告辩称已完工程接近全部工程50%。诉讼中，被告提出工程质量存在问题，申请质量评估，因未交纳评估费，评估终止。现被告楼房已经施工装修完毕，已入住使用。本院认为：本案孙英杰与吕广志签订的《EPS模块销售安装合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应严格履行合同义务。按照原告自述的停工日期、综合合同约定的工程总量，原告在预订工期未能完成全部工程。被告未按工程进度及时支付工程款。双方履行合同中均有违约情形，应各自承担相应责任。原告要求被告支付违约金的请求，不能得到支持。涉案房屋已建成使用，双方同意解除合同，本院不持异议。涉案房屋已经建成使用，被告亦放弃质量评估，关于质量问题，本案不再考虑。按照合同内容及双方观点，结合本案具体情况，本院酌情确定原告已完工程量为全部工程总量的60%。综上，涉案房屋总工程款与补充协议工程款、窗户差价款三项合计为272060元。孙英杰应得工程款应为总工程款乘以60%再减去已付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除孙英杰与吕广志于二○一七年三月七日签订的《EPS模块销售安装合同》。二、吕广志于本判决生效后十日内支付孙英杰工程款六万三千二百三十六元。三、驳回孙英杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百九十一元，由孙英杰负担一千五百零一元（已交纳），由吕广志负担六百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一八年十月二十四日书记员  张欣怡
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2536号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施清旋，男，1957年8月26日出生，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月20日被抓获，次日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2357号起诉书指控被告人施清旋犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人施清旋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年8月20日下午，被告人施清旋驾驶摩托车来到晋江市龙湖镇古盈村被害人王某的租房处，趁被害人不在租房之际，持被害人藏在房子外面厨房墙上的钥匙打开房门，盗走被害人王某放置于租房内一鞋盒里的现金人民币（币种下同）4100元。同日23时许，被告人施清旋在其位于晋江市龙湖镇湖北村西浔西区55号家中被公安机关抓获，并从其处扣押到被盗现金3800元。案发后，被告人施清旋退赔被害人王某4100元。 上述事实，被告人施清旋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，被告人施清旋的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，监控视频截图，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施清旋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施清旋归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃款已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金2000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人施清旋的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人施清旋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张园 二〇一八年十月二十五日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1407号 原告：陈秀凤，女，1965年8月13日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：林永梅，男，1964年5月24日出生，汉族，住建瓯市，系原告丈夫。 被告：福建省建瓯市永升实业有限公司，住所地建瓯市东游五里亭工业园区。统一社会信用代码：913507837052958065。 法定代表人：习建鹏。 原告陈秀凤与被告福建省建瓯市永升实业有限公司（下称永升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈秀凤的委托诉讼代理人林永梅到庭参加诉讼，被告永升公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令永升公司立即支付工资款22200元。事实和理由：陈秀凤系永升公司会计。自2015年8月，永升公司开始拖欠工资。2017年12月30日，永升公司经核算结欠陈秀凤工资22200元，并出具欠条，但至今未支付。 永升公司未作答辩。 为证明其主张，陈秀凤向本院提供如下证据：1.欠条1份，证实永升公司出具结欠陈秀凤2015年8月至2017年12月工资22200元。2、建瓯市劳动人事争议仲裁委员会瓯劳人仲不（2018）15号不予受理通知书、营业执照、劳动仲裁申诉书各1份，证实陈秀凤曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但未予受理。 永升公司未予质证，亦未提供反驳证据。 上述证据来源、形式合法，具备真实性，永升公司未予质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 陈秀凤系永升公司会计。自2015年8月，永升公司开始拖欠陈秀凤工资。2017年12月30日，永升公司经核算出具结欠陈秀凤工资欠条，欠条载明：截止至2017年12月31日，福建省建瓯市永升实业有限公司尚欠陈秀凤工资贰万贰仟贰佰元整。明细如下：1、2015年8月-2015年9月份为期2个月，每个月3000元，合计6000元（正常生产期间）。2、2015年10月-2017年12月份为期27个月，每个月600元，合计16200元（非正常生产期间，正常纳税申报）。但至今未支付拖欠工资。2018年6月21日，陈秀凤向建瓯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出瓯劳人仲不（2018）15号《不予受理通知书》。 本院认为，陈秀凤提供的永升公司出具的欠条，以证实永升公司结欠陈秀凤工资款项22200元，永升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，故本院对永升公司结欠陈秀凤工资22200元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。永升公司与陈秀凤债权债务关系明确，永升公司应支付拖欠陈秀凤工资22200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省建瓯市永升实业有限公司于本判决生效之日支付给陈秀凤工资款22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由福建省建瓯市永升实业有限公司负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初802号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王培，男，1989年11月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2018年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人王培犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月22日12时许，陈某在本市武侯区华兴辖区通过手机与被告人王培联系购买毒品，双方商议好数量和价格后相约在本市成华区双荆路1号3楼“圣德网咖”交易。当日13时许，陈某来到“圣德网咖”电梯口拿出现金人民币500元交给王培，王培拿出一个长条形火柴盒包装的疑似毒品“冰毒”交给陈某。交易完成后，二人被民警当场挡获。民警从王培身上查获毒资人民币500元和用于联系买家的金色手机一部，从陈某身上查获疑似毒品“冰毒”的可疑物一小袋（净重1.95克，经鉴定：未检出常见毒品成分）。2018年7月3日王培在武侯区凉港路至常乐小区段被公安机关挡获。 同时，另查明，陈某系特情人员，涉案毒资人民币500元由公安机关提供；另从被告人王培处查扣匕首一把。 上述事实，被告人王培在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，在逃人员登记表，通话记录，检查笔录、称量笔录、封存笔录、扣押笔录，案件照片、扣押决定书、扣押清单，证人陈某、王某的证言，被告人王培的供述与辩解，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]25580号检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，电子证物检查工作记录、电子数据，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王培违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品未遂，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王培犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王培已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王培当庭认罪，酌情从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王培犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月13日至2018年10月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的违禁品以及作案工具金色手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 任 燕 二〇一八年十月十七日 书记员 张少岩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5614号原告:邹礼军，男，汉族，1979年6月26日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉、陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王述兵，男，汉族，1964年12月1日出生，住址河南省固始县。被告：梁永，男，汉族，1972年5月31日出生，住址河南省固始县。两被告委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。原告邹礼军与被告王述兵、梁永民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹礼军向本院提出诉讼请求：1、判决被告王述兵向原告支付欠款及借款43.50万元，被告梁永承担其中20.00万元的（担保责任）连带清偿责任；2、判决从原告主张权益时被告应当承担占用期间的利息，按年利率6%计算（庭审中增加的诉讼请求）；3、判决由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：被告王述兵于2014年10月31日向原告邹礼军借款20万元，出具欠条一份，并由被告梁永担保；2017年7月25日，被告王述兵又向原告邹礼军借款10万元，且出具借条一份。2018年4月24日，被告王述兵给原告邹礼军出具一份欠条，欠到原告沙款13.50万元，上述三笔款项共计43.50万元，原告多次催要，被告借口推脱，至今未履行还款义务。被告王述兵、梁永辩称，1、原告诉请的3笔借款，一个20万的，一个10万的，一个13.5万的不能放在一起起诉，因为13.5万是买卖合同的货款，不是借款；2、原告当庭要求支付到期利息没有依据，因为双方没有约定；3、担保人梁永对20万元的担保超过了担保时效，不应当承担担保责任。本院在庭审中组织双方当事人进行了举证、质证：原告邹礼军举证如下：1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年10月31日被告王述兵出具的欠条，证明被告王述兵欠原告20万现金，被告梁永担保，没有约定还款期限，欠款人与担保人应当承担连带责任；3、2017年7月25日被告王述兵出具的借条，证明被告王述兵向原告借款10万元；4、2018年4月24日出具的欠条，王述兵因欠原告沙款，欠原告13.5万现金，三项合计43.5万，其中被告梁永承担20万元的连带担保责任。被告王述兵、梁永在对原告邹礼军提供的证据质证时认为，证据1三性无异议。证据2真实性无异议，但至今已经4年了，担保人超过了担保时效。证据3三性无异议。证据4双方买卖合同形成，真实性无异议，双方就红苏路修路沙款，双方当时口头有约定，等路修齐后才付沙款。被告王述兵、梁永未提供证据材料。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告王述兵向原告邹礼军借款20.00万元，并给原告邹礼军出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠到邹礼军现金贰拾万元整（200000.00），王述兵，2014.10.31号，担保人梁永。2017年7月25日，被告王述兵再次向原告邹礼军借款，并给原告邹礼军出具借条一份，借条载明：借条，今借到邹礼军现金壹拾万元整（100000.00），王述兵，2017.7.25。2018年4月24日，原告邹礼军与被告王述兵对前期沙款进行结算，被告王述兵给原告邹礼军出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠到邹礼军沙款壹拾叁万伍仟元整（135000.00），王述兵，2018.4.24。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告邹礼军诉称的第三笔沙款能否与前两笔借款放在一起进行诉讼，也即被告辩称的沙款与借款能否合并审理？2、被告人梁永对其中的20万元借款是否承担担保责任？3、原告邹礼军的具体诉讼请求能否支持。第一，被告王述兵、梁永对原告邹礼军起诉的两笔借款、一笔欠沙款以及梁永对其中的20.00万元签名担保的事实没有异议，能否将原告诉称拖欠的沙款与前两笔借款合并到一起在一案中审理，被告持有异议。本院经审查后认为，诉的合并，按照相关法律规定是指“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告邹礼军起诉的三笔款项，前两笔（20万元、10万元）是借款，第三笔是拖欠的沙款，从欠条(沙款)的内容看，是双方对沙款结算后的结果，并以欠条的形式进行了确认，也是原告邹礼军进行诉讼的权利凭证，从“民事主体依法享有债权”的法律规定上分析，原告邹礼军将两笔借款和一笔结算后形成欠条的沙款放在一起，在一个案件中诉讼，均属于“债”的范围，且义务人均指向同一主体，符合法律规定；同时，从避免重复诉讼，减少诉累的角度分析，符合诉讼经济的原则；另外按照最高人民法院有关民事案件案由的相关规定，同一诉讼涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由；因此，本案中原告邹礼军将上述三笔款项在一案中一并诉讼，符合合并审理的法律规定，应当允许。第二，被告梁永对其中的20万元借款进行担保，从该欠条上载明的内容分析，没有约定还款时间，没有约定担保方式，没有约定担保期限，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案中被告梁永的担保责任应当是连带责任保证，且从原告邹礼军向本院提起诉讼的诉讼期限即视为向被告主张权利要求被告（债务人）履行义务的宽限期，被告梁永应当承担连带担保责任。第三，原告邹礼军与被告王述兵、梁永之间属于民间借贷和买卖合同法律关系。原告邹礼军是债权人，被告王述兵是债务人，被告梁永是担保人。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王述兵作为债务人应当履行民事义务，承担民事责任。被告梁永应当承担连带担保责任。原告邹礼军诉称的两笔借款和一笔货款（拖欠的沙款）没有利息的约定，但原告邹礼军在庭审中要求被告支付资金占用期间的利息，按照年利率6%的标准支付有事实和法律依据，应当允许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：一、被告王述兵在本判决生效后十日内一次性清偿原告邹礼军款项人民币43.5万元，并支付年利率6%的资金占用期间的利息（其中20万元从2014年10月31日起，10万元从2017年7月25日起，13.50万元从2018年4月24日起）至实际付款时止；二、被告梁永对上述借款中的本金20万元及相应的利息承担连带担保责任。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用7826元，减半收取3913元，由被告王述兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇一八年十月八日书记员  熊睿奇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13190号申请执行人毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人龚建忠，男，1968年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初21532号民事判决书申请执行人毋新良与被执行人龚建忠民间借贷纠纷一案中，查明龚建忠名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初21532号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十二日书记员  于 晔
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审760号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人青岛某有限公司。申请执行人平度市国土资源局于2018年9月27日向本院申请执行平（土）罚字（2018）125号行政处罚决定第2项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人于2012年6月，未经批准擅自占用平度市某土地6627平方米建设房屋等永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米30元罚款，共计198810元。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年1月29日作出平（土）罚字（2018）125号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月11日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）125号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2018）125号行政处罚决定书第2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年十月九日书 记 员  刘晓宁
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3069号原告：张周林，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：喻开荣，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：何桂平，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告张周林与被告喻开荣、何桂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周林、被告喻开荣、何桂平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张周林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款90000元，并从借款逾期之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：二被告因做生意急需资金周转分别于2014年6月10日、2014年10月8日向原告借款90000元，均约定有还款期限，逾期后经多次催讨，二被告拒绝偿还，并发生冲突。之后二被告外出，且无法联系，原告只好诉至法院，请求处理。被告喻开荣辩称：2013年借了原告20000元用于给喻开荣的母亲治病，2014年又借了30000元用于购买车辆，当时约定借款期限为一年，支付20000元的利息，所以于2014年6月10日一起给原告出具了70000元的借条；2014年10月8日找原告借款20000元是用于给别人还账，因以前和原告张周林关系好，给其安装门窗等都没有收取工钱，另外被告给原告偿还了6000元，所以这20000元已经偿还完毕。2014年6月10日这笔借款何桂平不知情，是喻开荣一个人借的，2014年10月8日这笔借款是喻开荣和何桂平一起借的。当时原告给喻开荣借钱全都是给付的现金。被告何桂平辩称，2014年6月10日那笔70000元的借款何桂平不知情，2014年10月8日那笔20000元的借款何桂平知情，是何桂平和喻开荣一起借的，何桂平还是承认偿还。本院经审理认定事实如下：2013年被告喻开荣为给其母亲治病找原告张周林借款20000元；2014年因购买车辆被告喻开荣又找原告张周林借款50000元，2014年6月10日被告喻开荣、何桂平将二人的身份证复印在一张纸上后，在该纸张另一面被告喻开荣、何桂平将以上借款共同给原告张周林出具借据1份，载明“今借到张周林人民币柒万元整，小写（70000.00元整），限期2015年6月10号还清。借款人：喻开荣何桂平2014年6月10号”。2014年10月8日，被告喻开荣、何桂平因偿还他人借款，在以上借据下面立据找原告张周林借款20000元，限期2014年12月8日偿还。借款后，被告喻开荣偿还借款共计6000元，下余借款没有偿还，原告张周林催讨未果，诉至本院，请求处理。另查明，被告喻开荣与何桂平于1998年12月13日登记结婚，2014年10月16日被告喻开荣与何桂平通过法院主持调解，协议离婚。本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。被告喻开荣、何桂平向原告张周林借款并出具借条，根据原、被告提交的证据及庭审陈述，原告张周林与被告喻开荣、何桂平之间成立合法有效的民间借贷合同关系；被告何桂平虽对2014年6月10日的借款提出异议，认为没有在借据上签字，但未提交证据证实，且从二被告给原告张周林出具的借据来看，系在二被告的身份证复印件的另一面书写的借据，应认定二被告本案所涉及的借款为共同借款人；被告喻开荣对2014年6月10日的借款金额提出异议，认为实际借款只有50000元，未提交证据证实，本院不予支持。双方约定了借款期限，但未对逾期利息进行约定，原告张周林要求按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；二被告已偿还的6000元，应予扣除。被告喻开荣辩称给原告张周林安装门窗等，应抵付借款，没有提交证据证实，本院不予支持；现二被告虽办理了离婚登记，但以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告为共同借款人，依法对以上债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告喻开荣、何桂平偿还原告张周林84000元，并按年利率4.75%支付利息（其中本金70000自2015年6月11日起至借款还清之日止计算利息，本金14000元自2014年12月9日起至借款还清之日止计算利息）。限本判决生效之日起20日内支付完毕。二、驳回原告张周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告喻开荣、何桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  向芳二〇一八年十月九日法官助理李艳清书记员向捷附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在逾期期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37883号原告：大连海之家国际商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳韵园********。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：门秀秋，男，1980年9月14日出生，汉族，大连海之家国际商贸有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人：韩磊，经理。原告大连海之家国际商贸有限公司（以下简称海之家公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海之家公司的委托诉讼代理人门秀秋到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海之家公司的诉讼请求为：1、判令被告支付货款560180.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订《商品交易合同》，约定在2017年6月10日至2018年6月9日原告为被告供应货物。现因被告未按照合同约定时间支付货款共计560180.89元，故原告诉至法院。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：海之家公司作为乙方与邻里家公司作为甲方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。海之家公司与邻里家公司共同确认的《货款明细》显示：2018年4月至6月，邻里家公司实际拖欠海之家公司货款560180.89元。截至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向海之家公司支付了《货款明细》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与海之家公司共同确认2018年4月至6月，邻里家公司尚欠付海之家公司的货款金额为560180.89元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《货款明细》出具后，其已经向海之家公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于海之家公司要求邻里家公司支付货款560180.89元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告大连海之家国际商贸有限公司支付货款560180.89元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇一八年十月三十一日书记员 边雅祺
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初618号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张寅初，男，1995年5月27日出生于天津市，汉族，专科文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。2018年7月11日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2018年7月25日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）571号起诉书指控被告人张寅初犯妨害信用卡管理罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉。被告人张寅初到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年2月24日，被告人张寅初冒用高某的名义在光大银行骗领光大银行卡1张，并于同日以高某的名义使用该光大银行卡在捷信消费贷款4500元用于购买手机机。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张寅初的行为已构成妨害信用卡管理罪罪，并建议本院对被告人张寅初判处有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。被告人张寅初对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2017年2月24日，被告人张寅初使用高某的身份证，冒用高某的名义在中国光大银行天津北辰支行骗领银行卡1张。2018年7月10日，被告人张寅初被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张寅初在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、银行业务凭证、账户交易明细、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张寅初使用他人的身份证，以虚假身份骗领信用卡的行为，已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张寅初到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：被告人张寅初犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年3月10日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇一八年十月二十九日书记员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执2643号 申请执行人：张如金，男，1946年1月26日生，汉族，住长兴县画溪街道。 被执行人：李厚海，男，1966年8月25日生，汉族，住长兴县雉城街道。 本院在执行申请执行人张如金与被执行人李厚海民间借贷纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初14215号原告卞永文，男，1954年5月20日生，汉族，居民。委托诉讼代理人赵长明、彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被告梁文溪，女，1995年9月12日生，汉族，学生。第三人梁同妹，女，1972年11月12日生，汉族，居民。本院在审理原告卞永文与被告梁文溪、第三人梁同妹财产所有权纠纷一案中，因原告卞永文未缴纳诉讼费用，经本院通知未在指定的期限内缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 闫立海二〇一八年十月十七日法官助理 马 芳书 记 员 袁 蕾
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执592号 申请执行人曾孟林，男，1984年1月21日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张梅娟，女，1988年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段******，统一社会信用代码91510000791819740T。 法定代表人：刘言勇。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人曾孟林、张梅娟与被执行人四川博亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川博亿房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾孟林、张梅娟于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法向新都区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，因该房屋未办理初始登记，待开发商完成初始登记后，方能进行分户登记办理不动产证；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6081号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月二十六日 书记员 王太峰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖983号宾川县人民法院：宾川县人民检察院提起公诉的被告人马磊掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十二日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2319号申请人：程惠，男，1951年11月2日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会，住所地济南市市中区杨家庄村内。法定代表人：赵善泉，村主任。程惠与济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3001号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告程惠借款53496元；二、被告济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告程惠支付借款利息，以53496元为基数，自2002年9月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告程惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由原告程惠负担1980元，由被告济南市市中区七贤街道办事处杨家庄村民委员会负担5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月10日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十一日书 记 员  周晓燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1242号罪犯李和同，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2014年1月15日作出（2014）甬宁刑初字第43号刑事判决，以被告人李和同犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该院又于2016年8月10日作出（2014）甬宁刑执字第43号刑事裁定：撤销该院（2014）甬宁刑初字第43号刑事判决第二项对罪犯李和同宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯李和同收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年8月11日至2019年8月10日止。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李和同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李和同在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李和同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李和同减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年8月11日起至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年十月二十四日书记员  张文雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13223号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码×××17Ｎ。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  林智足 －2－
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19358号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人周飞，男，1981年11月17日出生，满族，住所地辽宁省。本院在执行晋城银行股份有限公司与周飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周飞有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8009号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：陈广新，女，汉族，1964年5月21日出生，住辽宁省阜新市海州区。被告：李晓伟，男，满族，1963年10月5日出生，住辽宁省阜新市海州区。原告广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行）与被告陈广新、李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告陈广新、李晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币476,352.66元及至实际清偿之日止按照申请表约定计算的利息、罚息及复利；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币50万元，有效期自2014年4月10日起至2019年4月10日止，还款及放款账号为62×××65。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告陈广新、李晓伟未提交答辩意见。经审理查明：被告陈广新与被告李晓伟于1986年登记结婚。2014年4月5日，被告陈广新（借款人）、被告李晓伟（借款人配偶）与原告广发银行股份有限公司大连分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告陈广新向原告申请贷款50万元，借款月利率为固定利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后原告与被告陈广新签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均约定：原告向被告陈广新提供授信额度为50万元的循环额度贷款；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；上述个人信用贷款申请表与该核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告根据被告申请，分多笔向被告陈广新发放贷款。后被告陈广新未按时还款，截至2018年10月23日，被告陈广新尚欠原告贷款本金476,352.66元，利息61,264.24元，罚息28,366.47元，复利9791.6元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈广新、李晓伟签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。且被告陈广新借款是在与被告李晓伟婚姻存续期间，被告李晓伟亦在借款合同上签字确认，故原告要求解除与被告陈广新签订的合同，二被告共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率20.904%。被告陈广新、李晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈广新、李晓伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告陈广新、李晓伟给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金476,352.66元；三、被告陈广新、李晓伟给付原告截至2018年10月23日的利息61,264.24元，罚息28,366.47元，复利9791.6元；四、被告陈广新、李晓伟自2018年10月24日起至实际给付之日止，按本金476,352.66元，年利率20.904%计算给付原告利息、罚息、复利；上述第二至四项中被告陈广新、李晓伟应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费9210元，由被告陈广新、李晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘渐宽
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0108民初10852号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903162959A。 负责人:刘同宇，行长。 委托代理人:罗宁龙，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人:夏凯，上海锦天成（重庆）律师事务所律师。 被告:史兵，男，汉族，1959年7月出生，住重庆市渝中区。 被告:郑冬冰，女，1969年10月出生，住重庆市渝中区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与史兵、郑冬冰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。 本案诉讼费减半收取4565元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。 审判员  张敏 法官助理陈阔 二◯一八年十月十六日 书记员黎巍
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0723民初1967号 原告:黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，干部。 委托诉讼代理人:张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告:马某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。 原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于1985年经人介绍相识谈婚，1987年10月20日登记结婚，婚后现无子女。2003年夫妻双方在洋县洋州街道办事处园林路修建二间**楼房**。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。近些年来夫妻矛盾更加突出，夫妻关系从不睦逐步发展为僵化、恶化的状态。2017年9月其曾起诉与被告离婚，法院审理后判决不准离婚。判决后至今半年多来，夫妻关系没有丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉与被告离婚。 被告辩称，原告诉状所述除去年起诉过离婚属实之外，其它的都不属实。其与原告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。 经审理查明，原、被告于1985年8月相识谈婚，1987年10月20日登记结婚。婚后双方生养过两个子女，但均不幸亡故。2003年，双方在洋县洋州街道办事处园林路421号修建了二间五层砖混结构楼房一栋。近几年来，夫妻双方因家庭生活琐事发生过纠纷。2017年双方曾口头协商离婚，因被告马某某不同意离婚，原告黄某某遂以夫妻感情彻底破裂为由于2017年10月9日向本院提出离婚诉讼。本院经审理判决不准双方离婚。2018年8月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。 上述事实，有原、被告陈述及本院（2017）陕0723民初1770号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。 本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，近年来双方虽因家庭生活琐事发生纠纷产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明，因此原告要求与被告离婚之主张，依法不予支持。只要双方加强沟通和交流，相互理解，相互安慰，妥善处理家庭事务，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告黄某某与被告马某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  薛巧利 二〇一八年十月十九日 书记员  彭玲丽
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初3006号原告：五原县浩丰砖厂。经营者：乔永亮，男，1961年2月12日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。被告：张大春，男，1975年9月19日出生，汉族，个体。被告：张银，男，1978年6月9日出生，汉族，个体。本院在审理原告五原县浩丰砖厂诉被告张大春、张银租赁合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔频渊人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一八年十月二十八日书 记 员  温程彦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更852号     罪犯程龙，男，1989年3月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。   浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月22日作出（2011）台椒刑初字第202号刑事判决，以被告人程龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元（已缴纳），退赔违法所得300元（已退赔）。本人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)浙台刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年9月28日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯程龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯程龙在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯程龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯程龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第1063号申请执行人冯雨，女，1990年9月19日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。本院在执行冯雨与杨庆云、秦皇岛市庆云食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛市庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张静，女，1987年7月2日出生，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,415.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,415.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……