wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2403号申请执行人：杉德商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈树康，董事长。被执行人：上海琳琅餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王博典，职务不详。关于杉德商业保理有限公司与上海琳琅餐饮有限公司民间借贷纠纷案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初21925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杉德商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海琳琅餐饮有限公司支付本金51180.38元、手续费8962.80元、违约金、迟延履行利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月十七日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执恢42号申请执行人胡湘庭，男，1965年3月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘继平，男，1965年4月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘娟，女，1986年5月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司。申请执行人胡湘庭与被执行人刘炼、刘继平、刘娟、湖南富农蚕桑发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第405号民事判决书确认，由被执行人刘继平、湖南富农蚕桑发展有限公司、刘炼、刘娟共同归还申请执行人在胡湘庭借款本金人民币73.262万元整，并自2013年12月6日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。在执行过程中，于2018年10月25日，申请执行人罗小平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第405号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 曾 兴审判员 蒋丛仁二〇一八年十月二十三日书记员 陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4125号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,住所地:莘县大张家镇寨里村**。 负责人：程贺，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 有限公司职工。被告：孙洪启，男，汉族，1968年8月10日出生，住莘县。被告：张秋景（系孙洪启之妻），女，汉族，1969年7月25日生人，住莘县大张家镇韩庙村**。被告：罗生刚，男，汉族，1980年1月3日出生，，住莘县被告：韩立胜，男，汉族，1982年8月23日出生，住莘县大张家镇韩庙村**。被告：孙玉明，男，汉族，1972年8月3日出生，，住莘县被告：罗国全，男，汉族，1971年1月4日出生，住 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告孙洪启、张秋景、罗生刚、韩立胜、孙玉明、罗国全融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行负担。 审判员  崔福贵 二〇一八年十月十日 书记员  秦童乐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6078号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人仝自新，男，河南省太康县人，汉族，初中文化。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2018年4月16日被羁押，于2018年4月17日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5855号起诉书，指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年3月份开始，被告人仝自新在深圳市宝安区某街道某商场三楼经营了“某故事”火锅店。2017年8月份起，仝自新安排火锅店里的员工陈某某（情节轻微不起诉）、仝某某（另案处理）等人回收客人吃剩下的火锅废油（俗称“口水油”）制作成火锅“老油”，并将“老油”加入新的火锅底料给客人食用。2017年11月1日，公安机关对该火锅店进行了查处，现场缴获装有“口水油”的铁通6个，过滤网1个，水舀1个，并当场将陈某某等人抓获归案。2018年4月16日，仝自新向公安机关投案自首。                  本院意见              被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人仝自新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十八日                  书记员  杜   晓   梅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3088号 原告：中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路**。 负责人：徐刚，行长。 委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：郑小燕 原告中国建设银行股份有限公司舟山分行诉被告郑小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼，被告郑小燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑小燕归还原告借款本金29000元，利息7301.57元（含罚息，计算至2018年6月21日），并支付自2018年6月22日起至清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2.被告郑小燕赔偿原告律师代理费1200元。事实和理由：2015年7月24日，被告郑小燕向原告申请开通个人电子银行。同日，郑小燕通过原告电子商务服务平台与原告签订了一份《个人小额借款合同》，主要约定：借款人民币29000元，借款期限12个月，自2015年7月24日起至2016年7月24日止；借款年利率6.6%，合同项下逾期罚息利率按借款利率基础上加收50%确定，还款方式为一次性还款付息，原告为实现债权所产生的全部费用均由借款人承担。 上述协议签订后，原告按约于2015年7月24日向郑小燕履行合同义务。但被告郑小燕未能按约还本付息。截至2018年6月21日，尚欠原告借款本金29000元，利息（含罚息）7301.57元。 被告郑小燕未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费1200元。 以上事实，由借款合同、个人贷款对账单、委托代理协议及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告郑小燕签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告郑小燕未按约归还到期借款，显属违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山分行借款本金29000元，利息7301.57元（含罚息，计算至2018年6月21日），并支付自2018年6月22日起至清偿之日按合同约定利率计算的罚息和复利； 二、被告郑小燕于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元，减半收取369元，由被告郑小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一八年十月八日 书记员  严丹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1260号原告：冯永生，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：柏力（珠海）电子有限公司，住所地：珠海市高新产业开发区。法定代表人：傅承期。原告冯永生诉被告柏力（珠海）电子有限公司（以下简称柏力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯永生到庭参加诉讼，被告柏力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永生诉称：1996年3月至2001年5月，原告进入被告柏力公司工作，由于原告当时对缴纳社会保险的认识不足，所以不清楚被告是否缴纳社会保险，当时正处于计划经济体制之下，原告身为国家干部，并没有在意。随着社会发展，原告认识到社会保险的重要性，经查，发现在1996年3月至2000年5月期间，被告未为其参加社会保险，直到2000年6月起，被告才为原告参加了社会保险。现原告申请补缴1996年3月至2000年5月期间的养老保险时才发现，被告已经被吊销营业执照，按照补缴社保的有关要求，需要确认原告与被告的劳动关系，才能补缴社保。原告特提出请求，请求判令：确认原告与被告于1996年3月至2000年5月期间存在劳动关系。原告冯永生提交的证据有：1.商调人员审查表；2.珠海市外资企业办事处中方干部聘用合同书；3.珠海市职工社会保险缴费记录；4.银行代发工资流水；5.周季的聘用合同、考核鉴定表、考核登记表；6.证人证言。被告柏力公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原告称其于1996年3月至2001年5月在被告柏力公司工作，1996年3月至2000年5月期间，被告未为其参加社会保险，直到2000年6月起，被告才为原告参加了社会保险。原告提交的从深圳市人才服务中心处复印的《商调人员审查表》显示，1996年3月至2001年5月，原告在柏力公司工作。聘用合同书显示，原告与被告的聘用合同期为1998年6月1日至2001年5月31日。另外，原告提交的证据显示，被告公司的另外一名员工周季于1996年7月大学毕业后进入被告公司工作，其证实，1996年7月至1999年8月期间，其与原告系同事，同属被告公司的开发部。现因被告被吊销执照，且公司已下落不明，故原告将被告诉诸本院，请求确认劳动关系。本院认为，根据原告提供的聘用合同书、社保记录、银行流水，可以认定原、被告存在劳动关系。关于存在劳动关系的时间，经1996年进入被告公司工作的前同事周季证实，1996年至1999年间，其与原告同在被告公司工作。原告提交的《聘用合同书》及社保缴费记录显示，原告于1998年6月1日与被告公司签订合同，被告公司于2000年6月份开始为原告购买社保，结合深圳市人才服务中心《商调人员审查表》的记录以及前同事周季的证言，已经形成完整的证据链，可以确认1996年3月至2000年5月期间，原、被告存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告冯永生与被告柏力（珠海）电子有限公司于1996年3月至2000年5月期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告柏力（珠海）电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈立涛人民陪审员  李 宇人民陪审员  张传武二〇一八年十月三十一日法官助理吕扬扬书记员张志锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62029号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:孙凯，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。原告孙敏(以下简称原告)与被告孙凯(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金34876.02元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年10月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月20日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2016年10月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计3961.39元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为38837.34元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙凯于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万六千零三十八元六角一分及以该借款本金为基数，从二○一六年十月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告孙凯于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元及公告费260元，由被告孙凯负担(原告孙敏已交纳，被告孙凯于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1620号 原告：梁德福，男，汉族，1958年7月16日出生，广西合浦县。 原告：苏明朝，男，壮族，1966年3月6日出生，广西钦州市钦**。 被告：刘书春，男，1967年8月13日出生，汉族，广西钦州市钦**。 本院于2018年6月18日立案受理了原告苏明朝、梁德福与被告合伙协议纠纷一案，依法由张玉娟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张玉娟 二〇一八年十月十八日 书记员  陆晓霞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5915号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：胡雄，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省监利县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告胡雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告胡雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月25日起至2017年12月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月25日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月25日，借款到期日2017年12月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡雄应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告胡雄应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月25日起至2017年12月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告胡雄在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13233号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宋玲祥，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告宋玲祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费60元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十月三十日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62325号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:姜伟，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。原告孙敏(以下简称原告)与被告姜伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金65835.12元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月26日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计19665.49元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜伟于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万零三百三十四元五角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告姜伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元及公告费260元，由被告姜伟负担(原告孙敏已交纳，被告姜伟于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2894执93号 申请执行人：张成英，女，1975年10月19日出生，汉族，浙江省嵊县人，青海油田敦煌社区职工，住甘肃省敦煌市七里镇新****楼，身份证号：6328251975********。 被执行人：张平，男，1972年5月12日出生，汉族，湖南省澧县人，青海油田采油二厂职工，住甘肃省敦煌市七里镇新****楼，身份证号：5101081972********。 张成英依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院（2017）青2892民初188号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张平支付欠款21000元的义务,进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张平未向本院申报财产。 2、将被执行人张平列入失信被执行人名单并且限制高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人张成英电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）青2892民初188号民事判决本次执行程序终结。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩智伟 审判员  杨宏伟 审判员  井 静 二〇一八年十月三十一日 书记员  张振隆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4509号 原告（反诉被告）:温勇，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省叙永县。 委托代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钟佳益，女，汉族，1988年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 原告温勇与被告钟佳益房屋买卖合同纠纷及被告钟佳益反诉温勇合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温勇委托代理人李冬冬（特别授权）、被告钟佳益及其委托代理人雷亚林（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温勇诉（辩）称，原、被告2017年7月12日就位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋签订《房屋买卖合同》，房屋被告单独所有，签约时尚有约350000元银行贷款未还，根据约定，房屋成交价670000元，签订合同时支付首付款293000元，补充约定，办理完产权证后，办理过户手续，由原告代被告支付银行按揭款。合同签订后，原告如约支付被告首付款293000元，按期代被告支付按揭款，并于2017年7月20日支付尾款24000元，被告交付房屋给原告。2018年5月3日，案涉房屋取得房产证，被告并未按照约定办理房屋过户手续，现诉请1、被告双方继续履行2017年7月12日签订的《房屋买卖合同》，将位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋过户给原告；2、被告承担案件受理费。被告反诉没有依据，请求驳回被告反诉请求。 被告钟佳益辩（诉）称，原告诉称部分属实，交款属实，不配合原告过户不真实，签约至今并未见到原告本人，只见到原告兄弟，后来被告委托原告弟媳过户，原告没有购房资格，被告要求解除合同，原告不同意，但根本无法办理过户事宜。基于此，反诉请求1、解除反诉人与被反诉人2017年7月12日签订的《房屋买卖合同》；2、被反诉人返还代为领取的房屋所有权证；3、反诉费用由被反诉人承担。增加反诉请求要求被反诉人返还反诉人房屋。 经审理查明，2017年7月18日，被告委托案外人刘佳，授权刘佳对被告所有的位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋出售（出租）、代办产权证、产权过户等。2017年7月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》,约定原告以670000元价格购买前述房屋，签订合同时支付定金293000元，特别约定房屋售卖时未办理产权证，待产权证办理后在公证处办理公证手续、卖方银行现有按揭贷款约350000元，买方帮忙还款，所产生利息及手续费由卖方承担。合同签订后，原告如约支付被告定金293000元，同月20日，支付购房尾款24000元。原告亲属（温兵）按月支付银行按揭贷款共计26000元（温兵出具说明，款项系代原告温勇支付）。就案涉房屋过户事宜产生争议，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告温勇非成都户籍，签订案涉房屋买卖合同时无两年连续社保，其中2017年1月至4月系补交。 另查明，案涉房屋现由原告温勇占有使用，交纳物业服务费用2057元并保存房屋产权证；被告已在成都市郫都区不动产中心办理案涉房屋产权证遗失挂失公告手续。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋买卖合同、收条、房屋信息查询记录、费用缴费记录、委托书及公证书、微信截图、挂失补正公告、电话录音光碟、书面记录、被告社保记录、代交按揭款情况说明、成都市限购文件以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告委托案外人刘佳与原告签订《房屋买卖合同》，约定将位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋售卖给原告温勇，因原告温勇非成都户籍，且无签订案涉房屋买卖合同前两年连续社保记录，不符合成都市限购政策，不具备成都市现行购房资格，当事人应当对自己是否符合限购政策承担举证责任，原告庭审举证自己2016年11月至2018年10月的社保记录，拟证明其符合限购政策，并未提供签订合同之前连续两年的社保记录，其仅提供2016年11月至2018年10月的社保记录，被告提供了原告2018年8月、9月的社保记录，在8月社保记录单中可以清晰看出，2017年1月至4月（签订合同前三月）原告无社保记录，9月的社保记录中前述时间又有缴费记录，原告自行提供的2018年10月的社保记录中，又显示原告自2016年11月开始即有社保记录，据此可以认定原告社保在2017年7月签订合同前存在断缴、补缴行为，因此，本案原、被告之间签订的房屋买卖合同因不可归属于双方责任的事由，导致合同无法履行，合同目的无法实现，原告诉请被告继续履行案涉房屋买卖合同，本院不予支持，被告反诉要求解除合同、被告返还房屋及房屋权属证书，本院予以支持。被告已从原告处共计收取购房款、按揭贷款以及代被告支付的物业服务费用等共计345057元，应退还原告。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、解除原告温勇与被告钟佳益2017年7月12日签订的《房屋买卖合同》，原告温勇于判决生效后五日内将位于成都市郫都区红光镇银润南一路55号10栋1单元17层1704号房屋连同房屋产权证返还被告钟佳益；被告钟佳益于判决生效后五日内返还原告温勇345057元； 二、驳回原告温勇全部诉讼请求； 三、驳回被告钟佳益其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费用减半收取5250元（原告温勇垫付），由被告钟佳益承担2625元，原告温勇承担2625元；反诉诉讼费用减半收取5250元（被告钟佳益垫付），由原告温勇承担2625元，被告钟佳益承担2625元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十月十七日 书记员  张凝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝于森，男，1992年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村。 法定代表人：易天均，董事长。 再审申请人祝于森因与被申请人南充锦江旅游开发有限公司（以下简称南充锦江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝于森申请再审称，1.一、二审法院驳回祝于森关于交付房屋的请求错误。祝于森与南充锦江公司签订《商品房买卖合同》第十一条明确约定，南充锦江公司应当在2015年l2月30日向祝于森交付购买的商品房屋。而时至今日南充锦江公司都没有通知交付房屋，更没有办理权属证明，显然已经违约。一审法院认可《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行合同义务，但又认为未经竣工验收不得交房。南充锦江公司有责任也有义务申请竣工验收，一审法院应判决南充锦江公司立即申请竣工验收，并在整改达到交付条件后交付房屋。2.一、二审法院驳回祝于森关于违约金的请求错误。祝于森与南充锦江公司签订《商品房买卖合同》第十三条约定：“买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内。”该条约定对再审申请人严重不公，属于显失公平应无效。再审申请人支付了全部购房款，现南充锦江公司已无法正常经营，不积极处理交房问题，致使再审申请人所购房屋长时间不能取得房屋，也无权向南充锦江公司主张违约金，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求违背了公序良俗原则。3.南充锦江公司应当按约定履行为再审申请人购买房屋的办证义务。《商品房买卖合同》第二十条约定：“出卖人应当在房屋交付之日起360天前，取得商品房所在楼栋权属证明，并在房屋交付之日起房屋初始登记完毕90日内取得房屋所有权证书。”第十一条明确说明交付房屋日期为2015年12月30日，也就是说南充锦江公司应在该天交付房屋，而并没有交付房屋，属于违约，不能免除其办证的相关义务，即南充锦江公司应严格按照合同约定从2015年12月30日起450天内为再审申请人办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法申请再审。请求：1.撤销二审判决，依法再审；2.改判南充锦江公司承担逾期交房违约责任；3.全部诉讼费用由南充锦江公司承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对再审申请人的再审申请事由审查如下： 关于原判是否适用法律错误的问题。本案争议的焦点为，人民法院是否应当判决南充锦江公司立即向再审申请人交付所购买的位于南充市嘉陵区茶盘路天庐一区的房屋，南充锦江公司是否应当承担逾期交房和逾期办证违约金的问题。双方在一、二审中对再审申请人所购买的位于南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋至今未通过竣工验收的事实无异议。南充市嘉陵区茶盘路天庐一区项目房屋是否能够通过竣工验收合格，涉及规划、公安、消防、环保、城建等相关部门，应由项目开发商南充锦江公司报请相关行政职能部门进行专项审核后作出是否通过竣工验收，排除了人民法院的司法审查权。故再审申请人请求人民法院判决南充锦江公司申请竣工验收，不属于人民法院民事案件的审理范围。因房屋需竣工验收合格后，才符合交付使用的条件，而案涉房屋未竣工验收，故一、二审法院对再审申请人立即交付房屋的主张不予支持于法有据。再审申请人与南充锦江公司签订的《商品房买卖合同》第十三条、第二十条之约定，南充锦江公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的时间分别为房屋交付之日起15日内和实际取得房屋所有权证书之日起15日内，因目前房屋交付条件尚未成就，一、二审法院判决再审申请人在南充锦江公司具备交付条件时另行主张权利并不损害其利益，亦符合法律规定。 综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝于森的再审申请。 审判长  刘晓川 审判员  王晓东 审判员  朱圣镖 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李焕凯，男，1974年12月29日出生，汉族，住所山东省沾化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李焕凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额10087.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10087.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李焕凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10087.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.1元，由被告李焕凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20183号原告：彭德朋，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：冯伟标，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2018年9月30日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，同年10月8日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按彭德朋撤回起诉处理。审判员  吴晓岚二〇一八年十月二十三日书记员  王 婵
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终701号 上诉人（原审起诉人）钱春龙，男，1961年9月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处。 上诉人钱春龙诉杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105行初69号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人钱春龙上诉称，被上诉人作出的半限拆字[2016]第001号限期拆除违法建筑决定书将上诉人的合法房屋强行拆除，上诉人作为案涉房屋的所有人与被诉行政行为具有直接利害关系。被上诉人作出的答复实质上是对上诉人申请的拒绝。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，被上诉人于2018年3月5日作出的回复未对上诉人创设新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响。上诉人不服该答复提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十月三十一日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2598号 罪犯吴军，男，1988年12月18日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2015年2月6日作出（2014）园刑初字第0263号刑事判决，认定被告人吴军犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2014年6月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬、2017年7月获得表扬、2018年1月获得表扬，确有悔改表现。该犯系累犯，建议拟对罪犯吴军减去有期徒刑六个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯吴军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬二次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴军的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  徐 雯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18012号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨楠，女，1993年4月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨楠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告杨楠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告杨楠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨楠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨楠实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨楠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨楠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨楠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨楠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨楠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨楠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告杨楠在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨楠负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初7531号 原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：麻同岭，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地河南省项城市。 原告陈克智与被告麻同岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告麻同岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈克智向本院提出诉讼请求：1、麻同岭立即偿还借款本金35000元，并支付期内利息5154元（自2018年3月16日起至2018年10月24日止，以35000元为基数，按月利率1.99%计算）、逾期罚息（自2018年10月25日起至实际付款之日止，以35000元为基数，按年利率24%计算）；2、本案律师费2500元由麻同岭承担；3、本案诉讼保全保险费用500元由麻同岭负担；4、本案诉讼费、保全费由麻同岭负担。事实和理由：2018年1月15日，其与麻同岭签订借款合同，约定麻同岭向其借款35000元，借款月利率1.99%，借款期限3个月，还款方式为先息后本。后其依约向麻同岭转帐借款，但麻同岭未按约还款，故其委托北京大成（无锡）律师事务所诉至本院。 麻同岭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，陈克智与麻同岭签订借款合同，约定麻同岭向陈克智借款35000元，借款月利率1.99%，借款期限3个月，自2018年1月15日起至2018年4月14日止；麻同岭按月支付利息，合同到期时，麻同岭应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的除外；如不按时归还借款本金及利息，逾期罚息为总借款金额的每日5‰计；如麻同岭未按时归还借款本息等，视为麻同岭根本违约，并视为合同提前到期，陈克智可要求麻同岭立即清偿全部借款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等。同日，陈克智通过招商银行向麻同岭银行帐户转帐35000元，麻同岭出具借据及收据各一份，明确收到借款35000元用于资金周转，并承诺于2018年4月14日前一次性还。同日，麻同岭在还款计划表上签字，确认按先息后本的方式还款。借款到期后，麻同岭未按约还款，陈克智遂诉至本院。陈克智为追讨该笔债务委托北京大成（无锡）律师事务所参与诉讼，并支付律师费2500元。2018年9月6日，陈克智委托天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，并支付保险服务费500元。 诉讼中，陈克智自愿将逾期罚息下调为按年利率24%计算。 以上事实，由借款合同、借据、收据、转帐汇款电子回单、还款计划表、还款明细、还款凭证、委托代理协议、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单保函、保险服务费发票及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，陈克智与麻同岭签订的借款合同、麻同岭向陈克智出具的借据、收据、还款计划表均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。麻同岭未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金35000元及相应利息、逾期利息、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等的民事责任。麻同岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，陈克智的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 麻同岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈克智偿还借款本金35000元，并支付期内利息5154元（自2018年3月16日起至2018年10月24日止，以35000元为基数，按月利率1.99%计算）、逾期罚息（自2018年10月25日起至实际付款之日止，以35000元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2500元、诉讼保全保险服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元减半收取416.5元、保全费520元，合计936.5元，由麻同岭负担。该款已由陈克智预交，麻同岭于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈克智。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  蒋建文 二〇一八年十月二十四日 法官助理曹芸 书记员胡君 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1028执270号 申请执行人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：赵新平，男，系该社理事长。 被执行人：李成林，男，汉族，山西省吉县中垛乡白额村人。 被执行人：赵换娣，女，汉族，山西省吉县中垛乡白额村。 本院在执行吉县农村信用合作联社与李成林、赵换娣支付令执行一案中，申请人吉县农村信用合作联社撤销案件，本院依法终结执行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）晋1028执270号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘兵
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川10民特33号 申请人:内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司,住所地：内江市中区棬子路**。 法定代表人：王万铭。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被申请人:张礼华，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:张柳桥，四川经和壁律师事务所律师。 申请人内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被申请人张礼华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司称，请求依法撤销内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案[2018]99号仲裁裁决。事实与理由：2018年8月20日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会裁定张礼华按照法律法规享受带薪年休假无异议，但是就本裁定的事实来看，张礼华不应享受带薪年休假或不愿享受带薪年休假。一是张礼华的职业所定，因为张礼华系驾驶员培训学校的驾驶员指导教练，施行的是不定时上班和工资制度，并非是按月计工资，而是按照所培训一名合格的学员计酬，多劳多得，少劳少得，不劳不得。因此，在没有学员时，被申请人是处于休假状态，况且按此计算实际工作不到9个月，那么，按照规定不应享受带薪年休假；二是张礼华在2018年5月23日提出解除劳动关系时，从未向内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司提出过要休年休假，既然张礼华未向内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司提出休假，使得内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司无法根据自己的工作情况，合理安排张礼华休年假，也不能更好执行《职工带薪年休假条例》第五条所规定的“考虑职工本人意愿”，故张礼华在教学员时本意是不愿意休假的，这样会多领取劳动报酬，其责任不在内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司，而是张礼华根本不愿意休假；三是根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款之规定，企业安排年休假是在1个年度内，一般不得跨年，而2018年5月23日内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与张礼华已解除了劳动关系，这样使得内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司在2018年无法实现安排张礼华休年休假，其责任也不在内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司。 张礼华称，1、依照《职工带薪年休假条例》规定，年休假是按工龄计算，即便是按计件计酬也要享受；2、内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司没有证据证明劳动者以书面形式放弃休假，而且内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司有义务安排张礼华休假。 经审查查明，2018年8月20日，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出内市区劳人仲案[2018]**仲裁裁决：被申请人（内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司）于本裁决生效之日起十日内支付申请人（张礼华）带薪年休假工资2172.41元（贰仟壹佰柒拾贰元肆角壹分）。 本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”和第五条：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，张礼华在内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司工作已满10年不满20年，年休假为10天，故张礼华2017年应享受年休假10天，2018年应享受年休假4天（143天÷365天×10天）。仲裁期间，张礼华申请内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司支付10天年休假工资报酬，系对自己实体权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”的规定，本案中，内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司既未提供其已安排张礼华休年休假的证据，也未提供张礼华因本人原因向其书面提出不休年休假的证据，故内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司支付张礼华未休年休假工资2172.41元，并无不当，应予支持。内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司称张礼华不应享受带薪年休假或不愿享受带薪年休假的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司申请撤销内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案[2018]99号仲裁裁决，但未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司的申请。 申请费400元，由内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司负担。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇一八年十月三十日 书记员 严 靖
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初464号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人周朝前，男，汉族，1998年12月14日生，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月7日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。辩护人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检未检刑诉［2018］51号起诉书指控被告人周朝前犯故意伤害罪，于二0一八年九月十三日向某提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杨婕、书记员吴秋琳出庭支持公诉，被告人周朝前及其辩护人陈正勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日2时左右，被告人周朝前与被害人陈某等人在昭阳区国防广场因口角发生争吵及抓打，在抓打过程中周朝前用随身携带的刀子杀了陈某的腹部一刀，致使陈某受伤，被告人周朝前将陈某杀伤后逃离现场，不知去向，并将该作案刀具丢弃，该刀具经公安机关查找未果。后被告人于2018年8月7日到公安机关投案自首。经鉴定，被害人陈某损伤程度综合评定为重伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人周朝前对被害人进行了赔偿，被害人向某撤回刑事附带民事诉讼并表示对被告人予以谅解。上述事实，有到案经过，被告人周朝前在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人王某、阳某2、赵某、崔某、周某、李某、姚某的证言，被告人正侧面照片及身份信息，辨认笔录及辨认照片，证据保全决定书，证据保全清单，现场监控视频，讯问视频，辩认现场同步录相，情况说明，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字［2018］244号鉴定文书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，刑事谅解书，收条，撤诉申请等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周朝前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。致人重伤的，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。其具有以下量刑情节:1、被害人损伤程度达重伤二级；2、被告人系用刀实施伤害罪行为,应从重处罚；3、被告人在家属陪同下投案自首，可从轻或减轻处罚；4、刑事和解，认罪态度好，可从轻处罚，故建议判处被告人周朝前三年以上五年以下有期徒刑并可适用缓刑。被告人周朝前对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人周朝前的辩护人认为，被告人周朝前主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首行为，对其可以从轻或者减轻处罚；被害人陈某等人在整个打架过程中存在一定的过错，对被告人可从轻处罚；被告人认罪、悔罪态度好，此前无任何不良表现和犯罪情况，其亲属积极赔偿受害人的经济损失；综上，建议对被告人从轻判处，对其适用缓刑。本院认为，被告人周朝前故意伤害他人身体健康致重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合被告人各量刑情节认为对被告人从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人周朝前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一八年十月二十五日书 记 员  王远凤量刑计算：一、确定基准刑故意伤害致一人重伤二级，使用刀具实施伤害，量刑起点为4年零6个月。二、提取量刑情节调节基准刑信息自首，减少减少基准刑的10﹪，为3.68年积极赔偿被害人经济损失得到谅解，减少基准刑的10﹪。被害人对矛盾的激化负有责任，减少基准刑的10﹪。为2.94三、确定宣告刑：宣告刑期为三年缓刑四年。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0402民特104号 申请人：张键，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201611507384。 被申请人：张锐，男，1941年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 代理人：郑文英，女，1964年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104198510720143。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201010988158。 申请人张键申请认定张锐无民事行为能力一案，本院于2018年8月20日立案。申请人张键于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人张键申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人张键撤诉。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月十一日 书记员 詹海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初6716号原告：秦皇岛泽安物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂玉英，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，河北谐和律师事务所律师。被告：张作鑫，男，1978年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告张作鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛泽安物业服务有限公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告张作鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛泽安物业服务有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费（含电梯费、二次供水费、生活垃圾清运等费用）5715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司选聘原告为大秦华府小区提供物业管理服务，双方为此签订《大秦华府物业服务合同》。原告从合同签订后至今仍继续依照合同约定为小区业主提供物业相关服务。被告为大秦华府E5栋1单元1003号业主，原告在提供物业相关服务期间，被告从2014年1月1日起无故拖延缴纳物业服务费及其他相关费用，根据法律规定，被告已构成违约。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应按照《物业管理条例》及相关法律法规之规定缴纳物业服务费。但经原告一再催缴，被告一直分文未缴，至今被告一共托欠原告物业服务费共计5715元。故，根据相关法律之规定，为原告维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张作鑫未作答辩。原告秦皇岛泽安物业服务有限公司提交证据材料如下：证据1、《物业交接会议纪要》一份，证明2012年4月15日，秦皇岛明珠物业服务有限公司与秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司达成协议，将明珠物业服务区域内的C区、E3/E5/F1/F2#楼转包给淇鑫房地产；证据2、《大秦华府物业服务合同》一份，证明2012年5月18日，秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司与原告秦皇岛市泽安物业服务有限公司就大秦华府小区物业服务签订协议，协议约定淇鑫房地产将大秦华府小区转包给原告进行管理服务；证据3、《前期物业管理服务协议》一份，证明秦皇岛明珠物业服务有限公司与被告就物业管理服务相关事项签订协议。该协议证明被告所居住的房屋属于原告的物业服务范围；证据4、《秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表》一份，证明原告的服务小区为大秦华府，原告对服务小区的收费行为合理、合法；收费标准符合政府主管部门备案收费的要求；证据5、《物业费催缴通知单》两份，证明原告向被告催缴所欠物业服务费的事实，被告未依照前期物业管理服务协议按时缴纳，存在拖欠。被告未到庭亦无证据向法院提交。根据原告提交的证据材料，1-5因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2010年12月23日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所居住的大秦华府小区提供物业管理服务。该协议上填写被告房屋面积为63.26平方米。经秦皇岛市物价局核定批准原告秦皇岛泽安物业服务有限公司对大秦华府小区物业服务收费:多层0.70/月.平方米；高层1.00元/月.平方米；电梯及二次供水所发生的电费，按[0.3+0.01*（层数-2）]元/月·平方米；被告张作鑫系东方明珠城大秦华府小区E5-1-1003号业主，房屋面积63.26平方米。被告于2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费63.26平方米*1元/平方米*12个月*5年=3796元；电梯运行费（含二次供水）[0.3+0.01*(楼层10-2)]*63.26平方米*12个月*5年=1442元；垃圾处理费36元*5年=180元；楼道照明费36元*5年=180元。合计5598元。经原告多次催要，被告至今未按合同的约定向原告交纳。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费等其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张作鑫给付原告秦皇岛泽安物业服务有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3796元；电梯运行费（含二次供水）1442元；垃圾处理费180元；楼道照明费180元；合计5598元。于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 张立敏人民陪审员 刘瑞玲 二〇一八年十月二十五日书 记 员 卢鑫宁
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0203刑初151号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张克静，曾用名张欢欢，男，1982年6月30日出生，汉族，中专文化程度，无职业，住河南省开封市顺河回族区。因犯盗窃罪于2012年12月26日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2016年8月5日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月26日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人张克静犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云、张丽敏出庭支持公诉，被告人张克静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月4日18时40分许，被告人张克静骑电动车到开封市顺河回族区内环东路北段152号1单元楼下，使用钳子将被害人郭某停放在楼下的一辆红色小巴士电动三轮车座椅下的电池箱撬开，将车内的一组4块超威电池（48伏20安）盗走。后将盗窃的电池以200元的价格变卖，赃款用于吸毒挥霍。被盗电池经鉴定价值人民币120元。2018年6月6日21时50分，被告人张克静骑电动车到河南大学明伦校区图书馆西侧的南北路上，使用螺丝刀将被害人陈某停放在路边的一辆红色阿米尼牌电动车车座撬开，将车座内的两组8块超威电池（48V12A）盗走。后将盗窃的电池以200元的价格变卖，赃款用于吸毒挥霍。被盗电池经鉴定价值人民币765元。2018年6月7日19时许，被告人张克静骑电动车到河南大学明伦校区顺河学生公寓对面楼道里，将被害人刘某停放在楼道内的一辆黑色雅迪牌电动车车座下的一组4块超威电池（48V12A）盗走，被群众发现后逃跑，在逃至河南大学明伦校区南门附近时被民警抓获。被盗电池经鉴定价值人民币135元。上述事实，被告人在庭审中供认不讳，且有被盗电池的电动车照片，作案工具照片等物证照片；户籍信息，前科刑事判决书及释放证明，报案材料，抓获证明，发破案经过，扣押物品、文件清单，强制隔离戒毒决定书，收据等；证人潘某、张某的证言；被害人陈某、郭某、刘某的陈述；被告人张克静的供述与辩解；价格认定结论书，鉴定意见通知书；现场监控视频及监控截图、视频说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张克静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张克静系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人为吸毒而盗窃，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张克静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年3月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人张克静退赔被害人郭素亭电池折价款人民币120元；退赔被害人陈宸电池折价款人民币765元；退赔被害人刘富强电池折价款人民币135元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇一八年十月二十五日书记员  梅丹丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0722民初2484号 原告：李某某，男，住陕西省汉中市。 被告：李乙,男,住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：周某某，系汉中阳光房地产开发有限责任公司财务总监，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：张某某，男,住陕西省汉中市。 被告：朱某某,男,住陕西省汉中市。 原告李某某与被告李乙、张某某、朱某某劳务合同纠纷一案，原告李某某于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某某；被告李乙的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼；被告李乙、张某某、朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳动报酬14500元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告受三被告委托，参与汉中阳光房地产开发有限公司华阴分公司与省四建公司建设工程合同纠纷的调处工作，2017年6月6日，三被告与原告签订了协议，确定原告工资为15000元。之后，原告在华阴市与分公司领导一起，多次参与由华阴市信访办主持的调处工作，直至华阴市政府出具了调处意见后，原告又为被告书写了对调处意见的意见。原告在工作期间，曾向被告借支500元，扣除后三被告应付原告工资14500元，但三被告久拖不付，故原告依法提起诉讼。 本院经审理认为：根据三被告出具的文书内容分析，原、被告之间实际上是委托代理关系，符合《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定，故本案案由应为委托合同纠纷。原告受三被告委托，以汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司工作人员名义，参与解决华阴分公司与陕西省第四建筑公司建设工程合同纠纷，双方之间已经形成了事实上的委托合同关系；但被告朱某某系汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司负责人，被告李乙、张某某系该公司股东，三被告委托原告处理的事务也是汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司的事务，故可以认定三被告履行的是职务行为，其作为被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 本案预收受理费163元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇一八年十月二十六日 书记员  高丁已
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7473号申请执行人：上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：唐午英，女，1971年4月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住地址不详。本院在执行上海蓝聚网络科技有限公司与唐午英车辆租赁合同纠纷一案中，向被执行人唐午英发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初21246号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐午英钱款人民币3292.45元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1240号原告：张晓广，男，1970年5月4日出生，现住铁力市。被告：黑龙江华龙建设有限公司法定代表人：张福源职务：总经理被告：黑龙江省公路局法定代表人：李俊香职务：局长原告张晓广与被告黑龙江华龙建设有限公司、黑龙江省公路局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11立案。原告张晓广于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张晓广自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓广撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告张晓广承担。审判员  王宏宇二〇一八年十月二十六日书记员  赵星宇
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保225号申请执行人:陕西驰杰汽车服务有限公司法定代表人：李某某，该公司董事长。被执行人:李某本院在执行申请执行人陕西驰杰汽车服务有限公司与被执行人李某追偿纠纷一案中。本院作出的（2018）陕0402民初4507号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、扣押被告李某名下陕Ａ8Ｂ1**大众牌小轿车采取诉讼保全措施。执行过程中，已查封、扣押被执行人李某名下陕Ａ8Ｂ1**大众牌小轿车一辆。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执保225号案件全部保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙代理审判员  高 敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  张兰兰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执1181号申请执行人：新国线集团常德运输有限公司。法定代表人：王杏桃。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。法定代表人：贺仕喜。申请执行人新国线集团常德运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司保险纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初2187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人新国线集团常德运输有限公司向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0702执1181号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇一八年十月十七日法官助理章帅代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3249号原告：龙威，男，1994年5月15日出生，汉族，住衡南县。被告：苏颖，男，1983年9月19日出生，汉族，住临湘市。原告龙威诉被告苏颖承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告龙威到庭参加了诉讼，被告苏颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖欠欠款3000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用；3、支付违约金（欠款3000元×0.001/天×180天=540元）。事实与理由：2017年7月16日宋智与被告苏颖签订房屋装修合同，装修方式为包工包料，总工程款17万元。在合同履行过程中，因被告苏颖资金周转、家庭等原因，出现工程延期和拖欠施工人员工资和材料款情况。2018年3月28日，经业主宋智与被告苏颖协商，取消被告苏颖继续承包此装修项目的权利，并要求被告给出还款计划，详情见《生活艺术城6栋306装修合同（2018年补充内容“乙方还款计划”）》。此文件经被告签字确认，并且承诺2018年4月开始还款。在装修期间原告龙威为被告苏颖提供大理石3000元。至2018年9月1日，被告苏颖仍没有按约定时间归还。现被告苏颖手机关机，无法找到。原告认为被告拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，有权要求被告立即还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，案外人宋智与被告苏颖签订《装修合同》，合同约定由被告苏颖承包宋智的装修工程。在合同履行过程中，被告苏颖出现工程延期和拖欠施工人员工资和材料款的情况，宋智经与施工人员、材料供应商对账后，于2018年3月28日与被告苏颖签订了《装修合同（2018年补充内容“乙方还款计划”）》。该协议约定，由于被告苏颖已出现严重违约情况，取消被告苏颖继续承包实施涉案装修项目的权利，取消继续支付工程款，要求被告苏颖在2018年4月1日前主动联系每一位施工人员和材料供应商，给出还款计划。上述协议确认被告苏颖欠原告龙威大理石款5300元。上述协议签订后，因涉案装修工程的大理石未安装完毕，被告苏颖与宋智各向原告龙威支付了部分款项，原告龙威将大理石安装完毕。至起诉时，被告苏颖尚欠原告龙威大理石款3000元未支付。上述款项经原告龙威多次催要，被告苏颖一直未支付。本院认为，原告龙威按被告苏颖的要求为其承包的装修工程提供了大理石，被告苏颖应当按约定向原告龙威支付相应的款项。原告龙威请求被告苏颖支付欠款3000元的诉讼请求，本院予支持。原告龙威请求以欠款3000元为基数，以0.001每天的标准支付180天的违约金540元。本院认为，原告龙威未举证证明双方约定的付款时间，也未举证证明大理石安装完毕的具体时间，对原告请求被告苏颖支付违约金的诉讼请求，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告苏颖于本判决生效之日起三日内支付原告龙威欠款3000元；二、驳回原告龙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告苏颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇一八年十月十七日代理书记员  袁子怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢371号申请执行人廖唆牙，男，1967年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人彭睿，新余市钢城法律服务所法律工作者。被执行人新余市华理机械铸造有限公司，男，1957年11月28日出生，住所地新余市经济开发区新城大道。法定代表人：刘海华，该公司总经理。委托代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。申请执行人廖唆牙与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力江西省渝水区人民法院（2015）渝民初字第03420号民事调解书，于2018年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市华理机械铸造有限公司被新余市渝水区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭河华二〇一八年十月三十日书记员  郭芹芹
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1574号申请执行人李贤波，男，1973年3月25日出生，住杭州市萧山区。被执行人何光伟，男，1969年9月22日出生，住松阳县。申请执行人李贤波依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初84号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人何光伟在210805元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 潘 玮二〇一八年十月十七日书记员 刘依琳
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初1218号原告：王伟，男，汉族，1972年8月8日生，住淮滨县。被告：李金刚，男，汉族，1973年1月8日生，住淮滨县。本院在审理原告王伟诉被告李金刚民间借贷纠纷一案中，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费1470元，退还原告王伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海审 判 员  刘晓珊人民陪审员  李灿鑫二〇一八年十月十七日书 记 员  郑路伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5369号 原告：李洋，男。 委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。 被告：赵威，男。 第三人：王淑珍，女。 原告李洋与被告赵威、第三人王淑珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 李洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告、第三人签订的合作合同；2.判令被告承担违约责任，赔偿原告损失暂计50万元；3.被告承担评估费、诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年3月10日签订投资合伙协议，约定共同投资设立：沈阳市子月阳光游泳健身中心，合作期限3年，原告以现金方式出资，持股为51％，被告以原有设备、装修、场地方式出资，持股49％。2018年4月10日因赵威无法提供协议约定的设备和场地，经赵威提议将拥有设备和场地的王淑珍加入合伙之中，经三方合意签订一份合作合同。甲方王淑珍、乙方李洋、丙方赵威，协议约定企业名称为沈阳市某某某某游泳健身中心，地点沈阳市苏家屯区雪松路**。合作期限为3年（从2018年6月1日至2021年6月1日止），甲方投入现有游泳馆和设备及相关场地2600平方米，乙方投入现有游泳馆的改造、装修及所需健身设备，丙方投入供暖改造、承担供暖费用及消防设施及施工、消防验收合格。三方占合伙份额为甲方10％，乙方51％，丙方39％。协议签订后，原告投入80万元承租了上述经营场地，对该场地进行了装修，支出装修费96万元，同时为购买健身器材支出82900元，合计1842900元。2018年6月10日健身中心试营业，借用沈阳某某某某健身服务有限公司的名义对外签订会员服务合同。从2018年4月至9月1日间，原告共支出员工工资54万元，此期间原告一直催促赵威办理消防安全许可证，赵威不但未履行上述合同约定的义务，还百般阻挠企业的正常经营，并在2018年7月16日至7月19日、8月15日至8月21日期间将经营场所擅自锁门关闭，导致大量会员投诉并申请退卡。2018年8月28日，赵威又以蔡某某的名义在合伙企业的经营场所注册名为沈阳市苏家屯区某某某游泳健身会所的个体工商户，经原告确认，赵威已经以上述个体工商户的名义与大量会员签订了服务合同，其不但干扰和阻碍了合伙企业的正常经营还恶意占有了合伙企业的资产。 本院经审查认为，因李洋所诉内容涉及沈阳市公安局苏家屯分局于2018年9月30日决定立案侦查的李洋涉嫌合同诈骗案，故应依法驳回李洋的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回李洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年十月二十四日 书记员  张沈萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周正红，男，1972年08月01日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周正红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周正红系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60730.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终358号上诉人（一审原告）洛阳市吉利区丰营饲料加工厂，住所地吉利区吉利村黄河滩养殖区。法定代表人李道安，该厂厂长。委托代理人吕玉贤，女，汉族，1953年2月9日出生，住河南省孟州市。委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（一审被告）洛阳市吉利区人民政府，住所地吉利区中原路**。法定代表人马晓平，该区区长。委托代理人宋煜炜，该区政府工作人员。委托代理人翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所工作人员。洛阳市吉利区丰营饲料加工厂（以下简称丰营饲料厂）诉洛阳市吉利区人民政府（以下简称吉利区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初74号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰营饲料厂委托代理人吕玉贤、郭有才，吉利区政府委托代理人宋煜炜、翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，原告方法定代表人李道安与案外人张胜2016年元月1日签定《租房协议》，由原告租赁张胜位于吉利村黄河滩(国有土地)养殖场壹座大房。2017年10月，吉利区吉利街道依照上级部署对黄河湿地开展了“绿盾”2017国家自然保护区综合整治拆迁工作。因该房屋处于黄河湿地保护区范围内，依法应当拆迁。2017年11月1日洛阳市吉利区吉利街道办事处与房屋所有权人张胜之子张选举签订补偿协议（协议号SD-222）一份，补偿给张选举673308.44元，协议约定将该房屋进行拆除。在拆除过程中，张胜及张选举积极配合区拆迁工作，该拆迁院落内租户吉利区丰营饲料加工厂法定代表人李道安以货物清运费赔偿为由，拒绝搬离现场。张胜在商谈无果的情况下，对自己的房屋进行了拆除。原告2018年3月15日就本案所涉及的房屋拆迁事宜，已向吉利区人民法院提起民事诉讼并己立案审理。原告提起本案行政赔偿诉讼，请求：1、判被告赔偿拆迁费、搬迁费65800元及损失费2万元。并自2017年9月起按照银行贷款利率计付到付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。洛阳市中级人民法院一审认为，本案的焦点是被告是否应当赔偿原告拆迁费、搬迁费及损失。但从本案查明的事实，原告并非房屋的产权人，吉利区人民政府在拆迁过程中是与张胜及张选举签订的补偿协议，且庭审中原告也自认是张胜将其房屋拆除。故原告起诉吉利区人民政府赔偿赔偿拆迁费、搬迁费及损失,无事实与法律依据。原告的起诉亦不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定驳回原告洛阳市吉利区丰营饲料加工厂的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致外，另查明，本院2018年10月24日作出（2018）豫行终2668号行政裁定，认定采取拆除房屋、损坏机器等行为的是张胜等人，不是吉利区政府。丰营饲料厂称政府有关部门支持张胜等人采取强制措施，但未提供相应证据。吉利区政府不存在强制行为。裁定驳回丰营饲料厂上诉，维持一审驳回丰营饲料厂起诉的裁定。该裁定已发生法律效力。本院认为，本院生效行政裁定以吉利区政府不存在侵权事实为由，维持原审驳回丰营饲料厂要求确认吉利区政府强制行为违法的起诉的行政裁定，丰营饲料厂所诉具体行政行行为未被确认违法，其提起本案行政赔偿诉讼不具备起诉条件，依法应予驳回。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初74号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月二十九日书记员  伊浩天
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1531号原告：王韦，男，1979年8月24日生，汉族，山东省临沂市人，青海油田社区管理中心职工，住格尔木市。委托诉讼代理人:尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：达巴特，男，1964年6月21日生，蒙古族，青海省德令哈市人，青藏铁路公司格尔木防建段职工，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。原告王韦与被告达巴特民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹彩霞、被告达巴特及委托代理人王金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王韦向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款138500元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月至10月，被告以做生意资金紧张为由从原告处借款138500元，被告分批通过银行转账及现金支付方式向原告借款共计138500元。该款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款131000元。被告达巴特辩称，达巴特与马斌合伙经营玉石，2015年6月27日被告达巴特经人介绍与原告王韦相识，2015年7月10日王韦在被告处购买玉石40吨，当时双方口头约定，每吨玉石的价格为11000元，当日王韦用转账方式支付部分货款70000元，10000元现金用于装运玉石。同日，王韦出具欠条一份，载明尚欠被告玉石款360000元。原告王韦于2015年10月9日、10月13日用转账方式给被告达巴特分别汇款5000元、10000元，这两笔款是王韦通过达巴特从马洒力亥处购买玉石，将玉石款汇至达巴特账户内，再由达巴特转交马洒力亥，上述款项均不是借款。至于2015年9月15日、9月16日王韦通过转账分别支付的10000元，被告记不太清，但该款亦是原告王韦支付欠付的玉石款。被告达巴特与原告王韦并不认识，双方无交往，只有这一次生意往来，且王韦尚欠被告玉石款360000元，被告不可能在原告尚未付清货款的情况下再次向王韦借款，这根本不符合常理。故原告所述的事实和理由不实，被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告达巴特经人介绍与原告五韦相识。2015年7月10日王韦与达巴特及案外人马斌达成口头买卖协议，由原告王韦从被告达巴特处购买玉石，同日王韦从其持有的中国农业银行×××的卡号中向达巴特持有的中国农业银行6228481940048369918卡号中转入人民币70000元。并于同日向被告达巴特及案外人马斌出具欠条一份，载明欠达巴特及马斌玉石款360000元。2015年10月9日、10月13日、9月15日、9月16日王韦从其持有的中国农业银行×××卡号中向达巴特持有的中国农业银行6228481940048369918卡号中分别转入人民币5000元、10000元、10000元、10000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。民间借贷的基本要件是借贷双方达成借贷合意且款项已交付。原告以2015年7月10日、9月15日、9月16日、10月9日、10月13日的银行转账汇款凭证提起民间借贷诉讼要求被告归还借款，是欠缺借贷合意达成的借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定"原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任"。被告抗辩原告诉称款项系归还双方之间的玉石款，庭审中，被告提交原告王韦于2015年7月10日出具的由原告王韦出具的"欠条"一份，可证实原、被告双方之间存在经济往来。根据买卖交易习惯，卖方在买方给交付货物时，买方需支付一定比例的货款，才能提取货物。本案原、被告双方在生意上并无常来常往，只此一笔，达巴特在不收取一分钱货款的情况下将玉石全部交付王韦，这不符合常理及交易习惯。况且在王韦还欠付达巴特货款的情况下，达巴特给王韦借款亦不符合常理。故该"欠条"系被告告对其抗辩理由提供的证据。原告王韦对于2015年7月10日转账给达巴特70000元借款的同日给达巴特出具玉石"欠条"未做出符合常理的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。在民间借贷关系中，由于当事人之间存在特定的关系，如同学、老乡、比较亲密的朋友、亲戚等，碍于熟人社会的情面，并基于信任关系，双方出借款项时并不会要求出具借条。本案中，原告王韦与被告达巴特并非是相识已久的朋友，双方仅限认识，双方并未形成相互信任的关系，原告认为其通过银行转账于2015年9月15日、9月16日、10月9日、10月13日的汇款至达巴特账户中共计35000元是达巴特向王韦的借款，且由格尔木市人民法院于2016年5月17日出具的（2016）青2801民初637号民事调解书中，被告自认原告分文未付玉石款，故原告给被告达巴特的银行汇款系借款的诉称意见，因被告已提交"欠条"证实双方存在经济往来，原告陈述被告是因资金紧张为由向原告借款，而原告王韦本人未到庭参加诉讼，未向法庭陈述借款的具体过程，借款性质无法核实，原告在对被告提出证据证明其主张后，未对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。原告提交的录音及微信转账不能证明双方存在借贷关系。故对原告主张被告偿还借款131000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王韦的诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告王韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 贺敏红 二〇一八年十月二十二日书记员 李欣蔚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1039号 申请人：淄博华浩石化销售有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇艾庄村**，统一社会信用代码：91370305MA3BX07G80。 法定代表人：孙锋，执行董事兼经理。 被申请人：合肥胜丰劳务有限公司，，住所地：合肥市新站区站北社区新店社居安徽通祥建设集团有限公司内统一社会信用代码：91340100695701734K。 法定代表人：吴庆，执行董事兼经理。 被申请人：潘正香，女，出生年月日不详，现住安徽省合肥市新站区。 本院在审理申请人淄博华浩石化销售有限公司诉被申请人合肥胜丰劳务有限公司、潘正香民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人合肥胜丰劳务有限公司、潘正香的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥胜丰劳务有限公司、潘正香的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  张晓晗