大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初5133号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。统一社会信用代码：×××。负责人：许丽丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：段中卫，系辽宁银信律师事务所律师。被告：大连大雪集团房屋开发有限公司，，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区统一社会信用代码：×××。法定代表人：王明瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告大连大雪集团房屋开发有限公司保证合同及质押合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫、被告委托诉讼代理人崔升鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照生效判决书所确定的债务向原告履行连带担保责任，由被告连带偿还原告尚未受偿的借款本金、利息、罚息共计2308128.4元，律师费85995元，诉讼费38585元，保全费1969元，公告费3600元，以上合计2438277.4元；2、判令被告连带给付按照（2015）普民初字第3979号、（2016）辽0214民初1006号、1007号、2639号、2644号民事判决书，以及（2017）辽0214民初1661号、1662号民事判决书所确定计付的利息、罚息至全部款项还清之日止；3、确认《个人贷款保证金质押合同》（合同编号：2013年普保质字004号）有效；4、本案律师费2000元由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2013年消贷第004号）。协议约定原告与被告就个人房屋贷款事宜开展合作，符合原告贷款条件的购房借款人购买被告销售的“塞纳名郡1#、3#-18#”项目房屋可向原告申请个人房屋贷款，被告则同意为上述购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间为自《个人一手住房贷款合同》生效之日起，至原告取得购房借款人以贷款所购房屋办妥抵押登记手续且收到他项权利证止。依据上述贷款合作协议，原告曾分别同案外人刘明泽、邵培铎、裴俭、刘晓冬、左华、王德斌等签订《个人一手住房贷款合同》，并依约发放了购房贷款。后因此八人均未按照双方合同约定按期还款，原告分别诉至贵院。经贵院依法开庭审理后，贵院分别作出（2015）普民初字第3979号、（2016）辽0214民初1006号、1007号、2639号、2644号民事判决书，以及（2017）辽0214民初1661号、1662号民事判决书。其中：鉴于上述债务均已由生效判决书所确认，且债务人均未按照生效判决所确定的履行期限履行债务，原告的主债权并未实现，此时依据原告与被告所签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》第六条之约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告有权要求被告对生效判决确定之债务承担连带保证责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。理由如下：1、本案保证期间已经经过，依法应判决驳回原告诉讼请求；2、本案既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案原告向贵院提起的诉讼，没有就物的担保履行完毕，也就是说尚没有确定物的担保之外的债务部分进行确定的范围。所以，原告起诉的条件没有成就，因此依法驳回原告的诉讼请求。3、本案原告以借款合同纠纷要求主债务人偿还拖欠的债务，本案的事实上变换主债务人偿还的期限和内容，判决事实上加重人保证人的保证义务，保证人的保证最后应依法免除。4、质押合同第17条有约定，处置人将保证金交质权人占有，合同才有效，本案不存在该项内容，故该质押合同并没有生效。围绕诉讼请求，原告提交了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2013年消贷第004号）、大连市普兰店区人民法院所作（2015）普民初字第3979号民事判决书、（2016）辽0214民初1006号、1007号、2639号、2644号民事判决书、以及（2017）辽0214民初1661号、1662号民事判决书、《个人贷款保证金质押合同》（合同编号：2013年普保质字004号）、大连增值税专用发票一份，拟证明其主张，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议。被告认为（2015）普民初字第3979号、（2016）辽0214民初1006号、1007号、2639号、2644号判决中已经判决原告对案涉房屋享有优先受偿权，起到了《房屋贷款合作协议》中第六条所述的他项权利证的证明作用。贷款合作协议中6.1条规定的是只对产权证和他项权利证办理完毕前的债务，判决恰恰起到相关证照的作用，判决作出后，被告就不应再对债务承担保证责任。被告提供本院（2017）辽0214民初1661号、1662号、（2016）辽0214民初1006号、2639号、2644号案件中的判决书送达回证，拟证明被告保证责任的保证期间经过，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为合同第六条6.1对保证期限已经有约定，被告的证据不能证明保证期间经过。本院审查后认定事实如下：2013年6月3日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2013年消贷第004号）。协议约定原告与被告就个人房屋贷款事宜开展合作，符合原告贷款条件的购房借款人购买被告销售的“塞纳名郡1#、3#-18#”项目房屋可向原告申请个人房屋贷款，被告则同意为上述购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。合同第六条具体内容如下：第六条乙方同意按下述第6.1款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。担保范围为《个人一手住房贷款合同》项下的债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。6.1自《个人一手住房贷款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以贷款所购房屋办妥抵押登记手续且收到他项权利证止。6.2自《个人一手住房贷款合同》生效之日起，至《个人一手住房贷款合同》项下的主债务履行期届满36个月之日止。在乙方保证期间，如乙方的经营有效期已经到期，乙方必须事先提供甲方同意的担保单位且同意继续履行乙方未尽的担保责任，乙方方可解除担保责任。乙方如出现歇业、解散、破产、被撤销、与他人合并、被吊销营业执照等情形，须及时书面通知甲方，并采取甲方认可的妥善有效措施继续履行担保责任，否则甲方有权冻结乙方在甲方及甲方下属行之专项账户和结算账户的所有存款。2013年6月3日，原告与被告又签订《个人贷款保证金质押合同》（合同编号：2013年普保质字004号），作为双方签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2013年消贷第004号）的从合同。《个人贷款保证金质押合同》约定：被告将货币资金以保证金的形式存入其在原告处开设的保证金账户（账号：×××），并将账户交原告监管。该保证金账户及账户内资金为主合同项下的债权承担质押担保责任，主合同项下债权包括但不限于因借款人违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。刘明泽、何志向、邵培铎、裴俭、刘晓冬、左华、王德斌在被告开发的小区购房，并在原告处贷款，后因逾期偿还借款，原告提起诉讼，主张借款人偿还全部借款本息，法院作出的判决已生效。具体诉讼情况如下：原告诉刘明泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）普民初字第3979号判决，判决确认案涉借款合同于2015年12月4日解除，刘明泽于判决生效后十日内给付原告借款本金323013元及利息、复利，刘明泽本判决生效后十日内连带支付原告律师代理费14134元，驳回原告的其他诉讼请求，一审案件受理费6436元由刘明泽承担。原告诉何志向金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日向何志向送达诉状（诉状中原告要求解除合同），并于2016年5月31日作出（2016）辽0214民初1006号判决，判决解除案涉合同，何志向于判决生效后十日内给付原告借款本金316099.59元及利息、罚息，何志向于判决生效后十日内共同赔偿原告律师代理费14064元，确认原告对抵押房屋享有优先受偿权，一审案件受理费3205元，由何志向承担。2016年6月18日送达判决书，2016年7月4日生效。原告诉邵培铎、臧倍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日向邵培铎、臧倍送达起诉状（诉状中原告要求解除合同），于2016年5月31日作出（2016）辽0214民初1007号判决，判决解除案涉合同，邵培铎、臧倍于判决生效后十日内给付原告借款本金316082.31元及利息、罚息，邵培铎、臧倍于判决生效后十日内共同赔偿原告律师代理费14128元，确认原告对案涉抵押房屋享有优先受偿权，一审案件受理费3218元，由邵培铎、臧倍承担。2016年6月16日向邵培铎、臧倍送达判决书，2016年7月4日生效。原告诉裴俭、王玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日（2016年7月9日的公告期满之日）向裴俭送达诉状（诉状中原告要求解除合同），于2016年10月31日作出（2016）辽0214民初2639号判决，判决解除案涉合同，裴俭、王玉秀于判决生效后十日内给付原告借款本金349824.68元及利息、罚息，裴俭、王玉秀于判决生效后十日内共同支付原告律师代理费15447元，确认原告对案涉抵押房屋享有优先受偿权，一审案件受理费6948元，公告费900元由裴俭、王玉秀共同承担。2016年12月10日公告送达判决书，2017年2月24日生效。原告诉刘晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日（2016年7月9日的公告期满之日）送达起诉状，2016年10月31日作出（2016）辽0214民初2644号判决，判决书“本院认为”中确认原告对案涉借款有权宣布提前到期，判决刘晓冬于判决生效后十日内偿还原告借款本金342413.29元及利息、罚息，刘晓冬于判决生效后十日内支付原告律师代理费14893元，确认原告对案涉抵押房屋享有优先受偿权，一审案件受理费6732元，公告费900元，由刘晓冬承担。原告诉左华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）辽0214民初1661号判决，判决确认案涉借款合同于2017年7月24日(诉状送达之日)解除，左华于判决生效后十日内偿还原告借款本金280218.56元及利息、罚息，左华于判决生效后十日内给付原告律师代理费6175元，驳回原告的其他诉讼请求，一审案件受理费5648元，保全费1969元，公告费900元，由左华承担。原告诉王德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）辽0214民初1662号判决，判决确认案涉借款合同于2017年7月24日(诉状送达之日)解除，王德斌于判决生效后十日内给付原告借款本金324217.18元及利息、罚息，王德斌于判决生效后十日内连带支付原告律师代理费7154元，驳回原告的其他诉讼请求，一审案件受理费6398元，保全费2219元，公告费900元，均由王德斌负担。另查，原告起诉前未向被告主张保证责任，是通过法院送达起诉状方式主张权利。原告因此次诉讼支付律师代理费2000元。案涉主债务人购买的房屋至今没有办理抵押登记手续。本院认为，根据合同法第四十四条的相关规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。原被告签订保证协议和保证金质押合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同签订时即成立并生效。根据合同法第四十五条的规定，当事人可以对合同的效力约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方签订的合作协议中第六条6.1项约定，被告承担保证责任“自《个人一手住房贷款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以贷款所购房屋办妥抵押登记手续且收到他项权利证止”，从此条中看出被告是在原告实现合同目的前承担保证责任，系阶段性保证，即附解除条件的合同。原告签订保证协议是为了取得抵押权，取得抵押手续只是形式，故该条款又是阶段性保证的免除责任条款。而本院（2015）普民初字第3979号、（2016）辽0214民初1006号、1007号、2639号和2644号案均判决确认原告对借款人购买的房屋享有抵押优先受偿权，已经实现了原告签订合作协议的目的，原、被告之间的保证合同因所附解除条件成就而解除，被告的保证责任当然免除。虽然原告认为他项物权是物权的一种，应遵循物权公示原则，必须履行相应的登记程序，方可生效。但法院有权对物权的有无进行确认，生效判决具有终极力，没有经过法定程序，不能否定其效力。故该五份判决中确定的主债务人应履行的债务，被告不应承担保证责任。担保法第二十五条规定了保证期间，保证期间系债权人向保证人主张权利的提醒期间，在此期间，没有向保证人主张权利，保证期间经过，保证人保证责任免除。保证期间为除斥期间，属法院主动审查内容。同时，保证期间又是不变期间，不发生中断、中止、延长。担保法解释第三十二条第二款又特别规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案针对保证期间的争议，主要涉及两方面问题：一、保证期间长短如何确定。原告认为合作协议第六条6.1款是对保证期间的约定，且系明确的约定，直至原告取得相关证照，所以本案保证期间没有经过。本院认为，为预售房屋办理抵押手续，受多种因素影响，能否办成，什么时间办成均是不确定的，所以此条内容属担保法解释第三十二条第二款规定的“类似内容”，应视为约定不明，按照法律的相关规定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。二、主债务履行期间届满之日如何确定。借款合同解除后，借款人当然应该偿还全部借款本息，所以借款合同解除之日即主债务履行期间届满之日。宣布提前到期权与合同解除权性质相同，均系形成权，权利人将解除合同或宣布借款提前到期的意思通知对方，即产生对方应当偿还全部借款本息的后果，故案涉主债务人收到原告起诉状之日即为主债务履行期间届满之日。本案中，案涉主债务履行期间届满之日（按案号从小到大排列）应当分别是2015年12月4日、2016年3月9日、2016年3月9日、2016年9月7日、2016年9月7日、2017年7月24日、2017年7月24日。显然，本院（2015）普民初字第3979号、（2016）辽0214民初1006号、1007号、2639号和2644号五案所涉主债务，即使被告的阶段性保证责任没有因原告实现合同目的而免除，也因保证期间经过而免除。而本院（2017）辽0214民初1661号、1662号两案中主债务人应当履行的债务，被告应当承担保证责任。综上，质押合同系诺成性合同，双方意思一致，签订即成立并生效。对保证金账户是否特定化是原告是否取有质权的要件，而不是质押合同生效的要件。故对原告要求确认2015年普保质字005号《个人贷款保证金质押合同》有效以及要求被告对本院（2017）辽0214民初1661号、1662号两案中主债务人应当履行的债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本次诉讼与此前原告与主债务人之间的诉讼相比较，诉讼标的不同，被告主体不同，诉讼请求不同，所以本案不属一诉再理，故被告提出本案违反一诉不再理原则没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担代理费2000元一节，本案所涉七个判决，有两个判决内容被告需承担保证责任，故代理费被告也应当承担七分之二。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《个人贷款保证金质押合同》（合同编号：2013年普保质字004号）有效；二、被告大连大雪集团房屋开发有限公司对左华拖欠原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行贷款本金280218.56元及利息、费用14692元[本院（2017）辽0214民初1661号判决中确定的左华应当履行的债务]中未履行部分承担连带清偿责任；三、被告大连大雪集团房屋开发有限公司对王德斌拖欠原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行贷款本金324217.18元及利息、费用16671元[本院（2017）辽0214民初1662号判决中确定的王德斌应当履行的债务]中未履行部分承担连带清偿责任；四、被告大连大雪集团房屋开发有限公司清偿后可向左华、王德斌追偿相应数额；五、被告大连大雪集团房屋开发有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行律师代理费571元；六、驳回原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26321元，由被告大连大雪集团房屋开发有限公司负担10158元，由原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行承担16163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王永全审判员 姜茂坤审判员 韩 玮 二〇一八年十月三十一日书记员 肖 迪相关法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。