贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6319号原告:余昌学，男，1966年8月19日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托代理人杜云，兴义市顶效法律服务法律工作者，一般授权代理。被告:吕元成，男，1970年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：曾德波，男，1976年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。诉讼代理人韦天培，男，1950年2月2日生，高中文化，贵州省册亨县人，农民，住贵州省册亨县，特别授权代理（系曾德波表兄）。被告：徐正元，男，1980年7月22日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托代理人胡忠豪，贵州绿海律师事务所律师，一般授权代理。原告余昌学诉被告吕元成、曾德波、徐正元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告余昌学及其委托诉讼代理人杜云，被告吕元成、被告曾德波及其委托诉讼代理人韦天培、被告徐正元及其委托诉讼代理人胡忠豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌学向本院提出诉讼请求：一、1.请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告的医疗费78749.08元，误工费17121.60元（116天×147.6元/天），护理费4056元，住院期间伙食补助费3900元，残疾赔偿金16180.56元，鉴定费1364元，交通费300元，合计121671.24元；2.原告的继续治疗费待实际产生后再另行向被告主张权利；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告曾德波将自家位于贵州省顶效镇大龙谭安置区的住宅以包工不包料的形式发包给被告吕元成修建，被告吕元成以每天220元的工价请原告做工，2017年8月19日13时许，在浇灌该房第四层板面混泥土时，板面突然垮塌，将正在打震动泵的原告从该房四楼跌落在三楼，混泥土压在原告身上致原告受伤，原告受伤后，被送到黔西南州中医院抢救治疗，经该院诊断原告的伤为中医诊断：脊椎骨折、血瘀气滞;西医诊断：1、腰2柱体压缩性骨折Ⅱ，2、腰1柱体压缩性骨折I，3、腰1.2.3.4.柱体右侧横突骨折，4、左侧耳郭清创缝合手术后，5、腰背部软组织损伤，6.双眼异物留。在该院住院治疗39天，产生医疗费78749.08元，并在该院做了固定术，经兴义市人民医院法医司法鉴定所兴医司法鉴定所(2017)临鉴字第899号法医鉴定意见书鉴定，原告的伤被评定为十级伤残。综上所述原告为被告吕元成做工，系雇主与雇员的关系，被告曾德波将自己的房建工程承包给没有资质的被告吕元成，是选任错误的行为，原告此次受到的伤害，被告负有不可推卸的责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，特具诉状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕元成辩称，原告诉状所述其受伤的事实及经过属实，对原告要求赔偿的数额我没有意见。我愿意承担一半的赔偿责任，由徐正元与曾德波承担另一半赔偿责任。被告曾德波辩称，2017年5月3日答辩人将修建位于兴义市大龙潭安置区内的砖混水泥结构的民房一栋四层半，建筑面积约560平方米发包给吕元成，签订了《建筑工程施工合同书》其中（一）安全要求的第1、3、4项乙方应当依照《建设工程安全生产条例》《安全生产操作规程》及《施工现场安全管理制度》严格施工，做好上岗工作、安全培训，作业人员佩戴安全帽，高空、高架作业系好安全带，室外高空作业时，架子扣件是否牢固，确认安全后才可作业。此次发生的事故，是支撑木架子垮塌而造成的，答辩人没有任何行业责任，没有任何义务对被答辩人承担责任，签订《房屋建筑工程施工合同书》中明确写明，答辩人的民房是以包工不包料的方式承包给吕元成，答辩人提供所有材料，吕元成承接做工，吕元成又将该工程支木包给徐元正来做，施工工人全权由吕元成负责，所有安全问题由吕元成负责。所以，被答辩人余昌学与答辩人没有劳务关系，答辩人不应该承担任何责任，此次事故是因做工而造成，而不是因材料而造成，所以被答辩人诉求不合理，也不合法，他应该找吕元成负责，跟答辩人无关，答辩人也不会承担任何责任。相反，答辩人在此次事故中损失35000余元经济均由吕元成承担，如果此次事故要由答辩人承担的话，那么合同将不会有法律效果了。综上所述，安全第一，生产第二，作为乙方吕元成组织房建施工，负有主要安全责任，吕元成又将该工程支木包给徐正元来做，支撑木垮塌造成施工人黄德丽、余昌学等受伤，有不可推卸的赔偿责任，被答辩人余昌学也应当承担相应的自身安全保护责任，根据法律有关规定，请求人民法院依法判决，维护公民的合法权益，促进社会团结和谐平安。被告徐正元辩称，一、原告与答辩人之间不存在任何的劳务、雇佣等法律关系，其与答辩人都系被告吕元成请来做工的工人，答辩人不是本案的适格被告依法不应承担赔偿责任。原告诉称“吕元成将该建房中的支木部分分包给答辩人”并不属实，事实是，曾德波将自己的住宅发包给吕元成修建，吕元成知道答辩人与徐正平、代诗全等人经常一起给人支木板，便以54元每平米计件作为工价请答辩人等人为其做工，支木所用的木材都是吕元成所提供，工作过程也受吕元成的指挥和管理，关键时也听从房主曾德波的指挥进行施工。如果答辩人在本案中承担责任，那么所有参与修建的工人都要承担责任，这样显然是既不合法也不合理，有违公平原则。二、原告受伤是因撑子木断裂还是墙体不稳固或是其他原因造成板面凹陷所致，答辩人并不清楚，因为答辩人等人支好木后，吕元成与房主检查说可以浇筑不用改动后，答辩人等人就被安排去为吕元成承建的另一套房屋支木了，事发时答辩人没有在现场，况且本次事故的发生原因是什么并没有相关部门作出成因分析报告。从事实和法律上看，原告的受伤与答辩人做工的行为都没有任何因果关系。如果是撑子木断裂引发或者是墙体砌筑不规范引发，亦或是其他原因引发，都与答辩人受指示、受监督的做工行为无关，因此，答辩人在此次事故中无任何责任。综上，答辩人不具有承担责任的事实基础及法定事由，请人民法院查明事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本案的争议焦点是：1、原告受伤被告吕元成、曾德波、徐正元应否承担赔偿责任及其应承担的份额；2、原告的诉请赔偿项目及金额是否合法，应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告曾德波拟修建位于顶效大龙谭安置区内砖混房屋一栋四层半（五层），遂将该房屋以包工不包料的形式包给被告吕元成施工，施工单价为每平米257元,双方签订了《房屋建筑工程施工合同书》一份。吕元成在修建房屋期间，在其自行提供支木模板的施工材料前提下，又将房屋的支木模板工程以单价为每平方米54元包给徐正元施工。同时，在修建房屋过程中，吕元成还雇请原告余昌学等人做工，原告每天工钱为220元。2017年8月19日13时许，吕元成在组织人员进行浇灌房屋第五层板面混凝土时，板面突然垮塌，致使原告及其妻子黄德丽（另案处理）等人受伤。原告受伤后，被送到贵州顶效经济开发区慈广医院抢救，产生医疗费3705元，系吕元成垫付。当日原告又转到黔西南州中医院治疗，经该院诊断为：1、腰2柱体压缩性骨折Ⅱ；2、腰1柱体压缩性骨折I；3、腰1.2.3.4.柱体右侧横突骨折；4、左侧耳郭清创缝合手术后；5、腰背部软组织损伤；6、双眼异物存留。原告住院治疗39天，产生医疗费78749.08元。原告在黔西南州中医院住院期间，吕元成为原告垫付医疗费15020元以及支付余昌学及其妻子黄德丽工钱38140元。2018年12月8日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，并作出(2018)临鉴字第899号法医鉴定意见书，鉴定意见为：伤者二椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；伤者四处横突骨折，影响功能，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1364元（含检查费664元）。由此，原告诉至法院要求解决。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件1份、户口薄复印件1份、疾病诊断证明书1份、住院病历1份、医疗发票1张、兴义市人民医院法医司法鉴定所（2018）临鉴字第899号法医鉴定意见书1份、鉴定费发票2张及CT票据1张，被告曾德波提供的《房屋建筑施工合同》复印件1份，被告徐正元提供的身份证复印件1份及被告吕元成提供的慈广医院收费票据2张等在卷佐证，故作认定。本院认为，本案中，曾德波将新建砖混房屋一栋四层半（五层）以包工不包料的形式包给吕元成施工，吕元成在施工期间其自行提供支木模板施工材料前提下，又将房屋的支木模板工程以单价为每平方米54元包给徐正元施工，同时吕元成还雇请余昌学等人做工，且在浇灌房屋第五层板面混凝土时，板面突然垮塌导致余昌学等人受伤，以及经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定余昌学为九级伤残和十级伤残等事实，有当事人陈述及提供的上述证据佐证，且双方均无异议，双方形成事实上的劳务关系，本院予以确认。关于余昌学诉请赔偿项目及金额是否合法有据的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对受害人余昌学因劳务受伤损失范围计算如下:1、余昌学主张医疗费78749.08元，有医疗发票、疾病诊断证明书及住院病历等为据，本院予以确认。同时加上吕元成在顶效经济开发区慈广医院垫付医疗费3705元，余昌学的医疗费共计82454.08元；2、关于误工费问题，根据本案查明的事实来看，受伤当日至定残日误工共109天，鉴于吕元成雇佣余昌学属于临时用工，应按贵州省上一年度关于农林牧渔行业统计数据为年均58198元计算，即每天159元，误工费应为17331元（159元×109天），而余昌学自愿主张误工费17121.60元未超过法律规定的计算标准和金额，本院予以确认；3、关于护理费问题，根据贵州省上一年度关于居民服务、修理和其他服务行业统计数据为年均38568元，即每天应为106元，以及结合住院39天，护理费应为4134元，余昌学自愿主张护理费4056元未超过法律规定的计算标准和金额，本院予以认定；4、余昌学主张住院伙食补助费3900元，结合其住院39天，该请求符合法定标准，本院予以认定；5、关于残疾赔偿金应按何种标准计算的问题，即按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算，对此问题不能简单地以公安机关的户籍登记为依据，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[民一庭（2005）民他字第25号]精神，应根据案件的实际情况并重点考察受害人的收入来源状况，确定适用农村居民或者城镇居民标准计算残疾赔偿金，本案中吕元成雇佣余昌学属于临时用工，且庭审中余昌学及代理人对于残疾赔偿金自愿按农村居民标准计算，符合本案实际，结合余昌学的伤残等级，按农村居民标准计算残疾赔偿金应为37249.8（8869元/年×20年×21%），余昌学自愿主张残疾赔偿金16180.56元，未超过法律规定的计算标准和金额，本院予以确认；6、余昌学主张交通费300元，考虑到余昌学受伤住院39天的实际情况，交通费系合理支出，其诉请数额合理，本院予以认定；7、关于鉴定费问题，根据本案查明的事实，即余昌学因伤残进行鉴定并支付了鉴定费1364元（含检查费），有相应发票为据，系客观上必然产生的费用，本院予以认定。上述费用及应赔偿金额总计125376.24元。关于本案赔偿责任的问题，根据本案余昌学因劳务受伤造成损失总计125376.24元的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，根据本案查明的事实，即吕元成以包工不包料的形式承包曾德波家砖混房屋一栋五层进行施工，遂雇请余昌学等人做工，在浇灌房屋第五层板面混凝土时，因板面突然垮塌致使余昌学等人受伤，吕元成作为房建承包人对施工期间特别是浇灌房屋板面混凝土可能发生的危险应当有所预见，且未采取相应的安全防范措施进行应对，其忽视安全和注意义务，导致余昌学等人遭受人身损害，且吕元成没有建筑施工资质，仍然承包五层的房屋进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，存在重大过错，应当承担主要责任，即承担80%的民事责任,应赔偿100300.99元。其次，因明知吕元成没有建筑施工资质，曾德波仍然将自家需要修建的砖混房屋一栋五层以包工不包料的形式包给吕元成施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，对于浇灌混凝土时房屋板面突然垮塌致使余昌学等人受伤事故的发生具有一定过错，应承担20%的民事责任，即赔偿25075.25元。第三，根据本案查明的事实，即吕元成承包房屋修建后，在自行提供支木模板施工材料前提下，虽然将房屋的支木模板工程以单价为每平方米54元包给徐正元施工，吕元成与徐正元仍然属于雇佣关系，双方之间系劳务合同法律关系，且徐正元在完成房屋第五层支木模板工程并经吕元成检查验收后，吕元成才组织人员进行浇灌房屋第五层板面混凝土，对于房屋板面突然垮塌事故，吕元曾、曾德波及余昌学均未提供证据证明徐正元在进行房屋第五层支木模板工程施工过程存在瑕疵或过错以及存在因果关系，故徐正元对于房屋第五层板面突然垮塌致使余昌学等人受伤事故没有过错，不应承担责任。同时，对于房屋板面突然垮塌致使余昌学等人受伤事故中，从本案查明的事实来看，余昌学无过错，且吕元成、曾德波亦未提供证据证明余昌学自身存在过错，故余昌学不应承担责任。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，吕元成、曾德波之间应该互负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由吕元成、曾德波于本判决生效后十五日内连带赔偿余昌学因劳务受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失125376.24元，其中由吕元成承担100300.99元，扣除吕元成已付医疗费15020元，实际承担85280.99元，由曾德波承担25075.25元；二、驳回余昌学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由吕元成负担360元，曾德波负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郎太平二〇一八年十月十日书记员  万 伟