河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初2458号原告：金国典，男，汉族，生于1958年10月31日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：李焕超，男，汉族，生于1965年6月10日，户籍地河南省西峡县，现住河南省西峡县。第三人：宋建伟，男，汉族，生于1966年1月25日明珠河南省西峡县。原告金国典诉被告李焕超、第三人宋建伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金国典及委托诉讼代理人杜冰，被告李焕超，第三人宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金国典向本院提起诉讼请求：1.请求被告李焕超偿还原告金国典200000元及利息（利息按月息1分计算，自2017年农历六月初一起至付清之日）。事实与理由为，原、被告系同乡，2015年通过宋建伟介绍入股从事建房生意，2016年9月20日经协商原告不再参与经营，被告退原告股金200000元。同年10月1日被告李焕超向原告金国典出具欠条，并承诺2017年农历五月三十日前付清，逾期按照1分计息。后原告多次向被告催要该款，无果，故依法向人民法院提起诉讼，请求法律保护。被告李焕超辩称，当初被告李焕超与金国典、宋建伟三人合伙给主家赵景昌建房。随后，原告金国典和宋建伟与被告李焕超达成退伙协议，被告李焕超答应给金国典200000元，给宋建伟70000元，前提是金国典、宋建伟二人要和主家协商好让被告李焕超继续盖这个房子，但是主家赵景昌之子赵前茅要300000元，可当初金国典和宋建伟说只要100000元就可以了。后来村长杨建伟去协商这个事情，但是没有协商好，房子到现在也没有建成。2018年，由于县城扩建北四环，赵前茅给村里提要求导致北四环扩建受阻，赵前茅他们村的队长杨建伟找到被告李焕超、原告金国典及宋建伟，要求李焕超、金国典及宋建伟与赵前茅继续协商建房事宜。由于合作建房有很多事情需要协调，所以金国典、宋建伟和李焕超又与赵前茅重新签订了建房合同。故被告李焕超之前按照协议应当退给原告金国典的200000元也因此作废。第三人宋建伟辩称，当初第三人宋建伟和赵景昌签了合作建房协议，协议签订之后，宋建伟和金国典一起合伙建这个房子，金国典投资了200000元有余，在开发盖房子之前，李焕超要求入伙，宋建伟和金国典都同意了，三人一起合伙建房。在开发房子期间，遇到政府对小产权房开发监管比较严，当时因为赵景昌的房子占地比较多，开发阻力比较大，最初说房子占地多的需要拆除，但经李焕超努力做工作，没有拆除。后来金国典找到一个人愿意接手建房，但李焕超不同意，李焕超说自己接手来建房。后来原、被告及宋建伟在李焕超家里商量此事，商量好之后，写了一份协议，金国典在其投资基础上折本50000元，宋建伟也折本50000元退伙，李焕超接手建房，李焕超给宋建伟和金国典一人打了一个欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2015年第三人宋建伟和赵景昌签了合作建房协议，协议签订之后，宋建伟和原告金国典一起合伙建房，金国典投资了250000元左右。在开发盖房子之前，李焕超要求入伙，经宋建伟和金国典同意后，三人一起合伙对赵景昌待建房屋进行合作建房。在施工建房期间，由于政府对小产权房开发监管比较严，又因赵景昌的房子占地比较多，开发阻力比较大，房屋超出面积需要拆除，但经被告李焕超努力做工作，没有被拆除。后来原告金国典找到一个人愿意接手建房，准备将房屋工程转让，但被告李焕超不同意转让他人，且愿意自己接手来建房。后来，原告金国典、被告李焕超及第三人宋建伟在被告李焕超家里商量此事。原告金国典、被告李焕超及第三人宋建伟经协商一致，达成了退伙协议，内容如下：“开发赵景昌处房屋有：宋建伟、金国典、李焕超三个合资开发，现有金国典、宋建伟退资，由李焕超一人继续开发，把金、宋二人的投资由李焕超拿出，金、宋二人自愿损失伍万元，金国典总投资25万元，由李焕超拿贰拾万元给金国典，宋建伟总投资壹拾贰万元，由李焕超拿出柒万元给宋建伟。由于李焕超资金紧张，此款经双方协商到2017年5月30日前付清。为了保证此款能按时兑现，李焕超所盖赵景昌处房屋的二层两套房子分别抵押给金、宋二人，金国典指二层西套，宋建伟指二层东套，在二人款付清后，李焕超方可出售二层两套房屋，否则李焕超不得出售。宋建伟、金国典、李焕超2016.9.20日本协议一式三份，宋、金、李各一份”。2016年10月1日，被告李焕超向原告金国典出具了欠条，内容为：“欠条今欠到金国典现金贰拾万元整李焕超2016年10月1号”。协议签订后，宋建伟、金国典仍然同意帮助李焕超协调各方关系，便于李焕超继续建房等相关事情，但具体内容没有明确约定。后来，李焕超在建房过程中，因赵景昌与赵景昌之子赵前茅意见不一致，赵前茅提出需要重新签订合作建房协议，被告李焕超联系宋建伟及金国典让其二人一起去签订新的合作建房协议，宋建伟及金国典因在与被告李焕超签订退伙协议时口头约定需帮助李焕超协调各方关系，就同被告李焕超一起和赵前茅协调合作建房事宜。2018年3月23日，甲方赵前茅与乙方宋建伟、李焕超、金国典签订了合作建房协议，但宋建伟、金国典均认为去签订该协议时包括二人在该协议书上签字，均是给李焕超帮忙，并非三人再次合伙。该协议签订后，金国典、李焕超、宋建伟也未进行合伙建房，李焕超也因其他原因未能继续建房，至今未能顺利施工及完工。上述事实有原告提供的退伙协议、欠条，原、被告及第三人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：2015年第三人宋建伟和赵景昌签了合作建房协议，协议签订之后，宋建伟与原告金国典一起合伙建房，后来，被告李焕超要求入伙，经宋建伟和原告金国典同意后，三人一起合伙对赵景昌待建房屋进行合作建房，并均有投资。原告金国典、被告李焕超及第三人宋建伟在对赵景昌待建房屋进行合作建房过程中经过合意形成合伙关系，三人合伙建房系各方当事人的真实意思表示，并且均进行了实际投资，三人之间的合伙关系成立。2016年9月左右原告金国典、被告李焕超及第三人宋建伟在从事合伙事务过程中意见发生分歧，原告金国典提出将合作建房工程转让给他人，由他人接手并施工，但被告李焕超不同意原告金国典的意见，并提出由其一人继续开发，原告金国典及第三人宋建伟退资。2016年9月20日，原告金国典、及第三人宋建伟与被告李焕超经协商并达成了退伙协议。2016年10月1日，被告李焕超按照协议的约定向原告金国典出具了贰拾万元的欠条，并注明该欠款为开发赵景昌处退股款及还款时间。原告金国典及第三人宋建伟经过与被告李焕超协商一致并退伙，原告金国典通过与被告李焕超协商并由李焕超向原告金国典出具“欠条”的方式对合伙进行了结算。庭审中，被告李焕超提出退伙协议签订后，宋建伟、李焕超、金国典又与赵前茅共同签订了合作建房协议，三人之间形成了新的合伙关系，原来的退伙协议作废，但宋建伟及金国典均予以否认。关于2018年3月23日宋建伟、李焕超、金国典与赵前茅签订了合作建房协议，宋建伟、李焕超、金国典之间是否再次形成合伙关系，本院认为，宋建伟及金国典在退伙后，如果和李焕超再次合伙，各方应当再次签订书面合伙协议或者口头达成一致意见，但庭审中宋建伟及金国典均否认了再次合伙的事实，只是认可同李焕超一起去和赵前茅签协议的目的是给李焕超帮忙，李焕超也未提供宋建伟及金国典与其形成新的合伙事实的证据，李焕超提供的与赵前茅签订的合作建房协议不能证实宋建伟、李焕超、金国典之间再次形成合伙关系。故被告李焕超应当按照退伙协议约定及其出具的欠条及时向原告金国典退还退股款200000元，被告李焕超未按照约定期限向原告金国典退还股金已经构成违约，应当向原告金国典承担违约责任。关于原告金国典主张的利息（自2017年农历六月初一起至付清之日按月息1分计算），被告李焕超向原告金国典出具的欠条上并未约定利息按照月息1分计算，但被告李焕超逾期支付该款应当向原告金国典支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告李焕超应按照年利率6%向原告金国典支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李焕超于本判决生效后十日内偿还原告金国典200000元及利息（自2017年6月24日起按照年利率6%计算至付清之日）。二、驳回原告金国典其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李焕超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇一八年十月二十六日书记员 魏秀军附：《中华人民共和国民法总则》及西峡县人民法院《不履行生效法律文书风险告知书》《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式有：（一）停止侵权；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！