河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2621号原告：李彦芳，女，汉族，1973年4月25日生，住封丘县。委托诉讼代理人：李克浦，男，汉族，1973年11月24日生，干部，住址同上，系原告丈夫。被告：新乡市方正制粉有限公司（以下简称方正公司），住所地：封丘县封黄路**。法定代表人：张运良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告李彦芳诉被告方正公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦芳及其委托诉讼代理人李克浦、被告方正公司委托诉讼代理人李振峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款80000元，并判决被告方正公司从2015年7月4日至2018年9月25日按月息1分向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日被告方正公司向原告李彦芳借款170000元正，并且约定利息为月息1分。被告出具了编号为4082066的收据，并加盖有被告方正公司财务专用章，被告于2016年8月29日还款70000元，2017年1月23日还款20000万元，现欠原告人民币80000元及利息（庭审中原告李彦芳更变诉讼要求被告方正公司支付借款130000元及利息，扣除已支付利息要求被告方正支付原告126800元）。被告方正公司辩称：一、因为到目前为止被告方正公司的股东及法定代表人与原告诉称的涉案借款发生时的股东及负责人均发生变化，故对于涉案款项的真实性我方需要核实；二、原告诉请本金及利息的计算存在矛盾之处，其当庭要求的利息是从2015年7月4日计算至2018年9月25日。但是根据原告诉状中称的还款情况被告已经还了90000元，原告计算方式此时本金应是170000元减去90000元，剩余80000元，但是原告更改诉请为100000元，利息又从出借时计算，存在重复计算。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告李彦芳要求被告方正公司偿还借款126000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告李彦芳向本院提交的证据有：1、收据条一张；2、还款记录一份。以上证据证明被告方正公司现还欠原告126800元。被告方正公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告方正公司对原告李彦芳提交的质证意见为：对于该款项的实际借款人有异议，边得领是在2016年1月8日之后不再担任被告方正公司的任何职务。但在2016年8月29日这份承诺书上写的内容中承诺人有“杨会三、边得领、陈喜云”，承诺书上内容写的很清楚，边得领、杨会三愿意承担此债务，并声明于2017年年底还清。收据的出具人是边得领，实际上债务的承担已经发生转移，结合背面还款记录中内容边得领付现金2万元，表明原告是明知且同意涉案款项应由边得领承担，但是在本次诉讼中原告只将方正公司列为被告，而未将承诺书中的三个人列为被告，我方认为该诉讼可能存在虚假诉讼。被告认为该款项是否还清需要查明，因为承诺书中写明如不能还清同意将边得领抵押的房产做处理。因此我们认为本案实际情况与原告庭审所述存在出入。根据原告所称的还款过程，借款本金是17万元，2015年8月3日一个月要还2万元的利息，2015年9月30日又还利息2万元，按照月息一分两个月为何会还4万元的利息，不可能是4万元的利息。原告提交的收据单应该是三联单，我们需要回去后核实。因为同时期的单据都是年息一分，该单据是月息一分，我们需要回去核实。本院认为原告李彦芳提交的证据1、2符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告方正公司是2004年注册成立的企业法人。2015年7月4日，原告李彦芳通过时任方正公司法定代表人边得领借给被告方正公司现金170000元，并由被告方正公司为原告李彦芳出具收据一份。该份收据内容为：“2015年7月4日今收到李彦芳人民币壹拾柒万元正￥170000.00系付：月息一分单位盖章边得领会计孟卫东出纳裴红”。并加盖了被告方正公司财务专用章。后经原告李彦芳多次催要，被告方正公司分别于2015年8月3日、2015年9月3日偿还原告李彦芳20000元利息；于2016年8月29日偿还原告李彦芳本金30000元；于2017年1月23日偿还原告李彦芳20000元利息。下余款项经原告多次催要，被告至今未付。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告方正公司于2015年7月4日向原告李彦芳借款170000元，事实清楚，证据充分，至2015年8月3日，涉案借款利息1643元（170000×0.01×29÷30）,根据先还息后还本的借贷惯例，被告方正公司于2015年8月3日向原告李彦芳偿还的20000元应包括本金18357元利息1643元，即至2015年8月3日被告方正公司下欠原告李彦芳的借款本金为151643元；2015年8月3日至2015年9月30日，涉案借款利息2881元（151643×0.01×57÷30），被告方正公司于2015年9月30日向原告李彦芳偿还的20000元应包括本金17119元利息2881元，即至2015年9月30日被告方正公司下欠原告李彦芳的借款本金为134524元；2015年9月30日至2016年8月29日，涉案借款利息14707元（134524×0.01×328÷30），被告方正公司于2017年1月23日向原告李彦芳偿还的20000元应包括本金5293元利息14707元，即至2016年8月29日被告方正公司下欠原告李彦芳的借款本金为129231元。被告方正公司于2016年8月29日委托边得领向原告李彦芳还本金30000元，截止至2016年8月29日被告方正公司下欠原告李彦芳借款本金99231元。双方虽未约定还款期限，但原告李彦芳作为债权人，可以要求其随时履行。原被告双方约定的利息月息1分，该约定并未超过受法律保护的年利率24%的上限，应予以支持。故被告方正公司应当按照约定向原告李彦芳支付利息。下欠本金99231元的利息应当自2016年8月29日最后还款之日起计算。被告方正公司辩称同时期的单据利息为年息1分，因未能提供相关有力证据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告新乡市方正制粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告李彦芳欠款99231元及利息按月息1分计算自2016年8月26日起至2018年9月25日之日止。二、驳回原告李彦芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告李彦芳承担277.61元，被告新乡市方正制粉有限公司承担1140.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一八年十月二十六日书记员  侯献阳