广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初419号 原告：康明友，男，1959年1月9日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。 被告康明义，男，1957年11月16日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。 被告杨放东，男，1982年4月28日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。 原告康明友与被告康明义、杨放东相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。代书记员唐进生担任法庭记录。原告康明友，被告康明义、杨放东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康明友诉称，原告与被告系同一村民组人，原告屋边的田水灌溉水路从原告房屋背后被告的责任山滴水漕（地名）经过，一直以来有一条水圳，且水圳边有人行道，这是全村民组公认的事实，被告从无异议。2018年3月，原告为科学利用水资源，在滴水漕通过抽坑将水管填埋入土的方法从水圳边填埋水管来灌溉田水，以免水流失，当时两被告无异议。2018年4月，由于原、被告村民组道路硬化，需各农户筹集部分资金，被告认为自己家在上面，坚决不出其家以下一段路的资金，组里大家不同意，两被告就阻拦修路，原告看不惯被告的行为，就讲了被告，被告因此就阻拦不给原告通水了。于2018年4月28日上午，被告康明义及妻子段就美、被告杨放东三人来到原告填埋水管的滴水漕，被告杨放东将原告填埋在滴水漕水圳边的水管约60米扯出，导致原告田水无法保障，影响原告的正常生产。6月4日，原告儿子与被告杨放东协商后，被告同意通水，原告儿子要求原告看在都是亲戚份上，要原告自己去恢复填埋水管。6月11日下午，原告自己去恢复填埋水管，在快完工时，被告杨放东来到现场，要求原告从水圳里填埋水管，原告讲从水圳里埋水管不符合常理，不认同杨放东的说法，杨放东就回家叫来被告康明义及妻子段就美，被告康明义到现场后，讲责任山是被告的，小孩（指杨放东）不能做主，水管不给从山里过，将原告已埋好的水管扯出30米。由于两被告的行为造成原告填埋水管和恢复填埋水管各误工1天，按当地点工1天250元计算，共计损失500元，并且造成原告引水不能，农田不能正常灌溉。原告认为，从历史水路埋水管引水，是原告的合法权益，被告无视历史事实，借机报复，造成原告引水不能，农田灌溉受到严重影响，被告应当予以恢复。被告出尔反尔，造成原告在埋水管过程中误工2天，被告应予以赔偿。原告为此起诉至人民法院，要求判令：1、两被告将其在滴水漕所扯原告约30米水管予以恢复填埋（即从水圳边抽坑将水管填埋入土中），如被告拒不填埋，则依法判决两被告承担填埋费250元；2、两被告赔偿原告误工损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了1份证据： 吕永权等3人于2018年6月28日出具的证明1份，用以证明原告屋边的田是通过滴水漕的水圳通水灌溉的。 被告康明义、杨放东辩称，原告屋边的田，由于原告的原因，已经荒废多年了的。原告从被告责任山引水，并在被告责任山内埋水管，从未与被告及家人商量，当得知此事，被告康明义打电话告诉原告这样埋水管影响被告责任山的林木砍伐，要求原告把水管埋入水圳里面，可原告不听。后原告儿子打电话给被告杨放东，经过协商，原告儿子同意把水管埋入水圳中，可原告去填埋水管时偏不听，硬要把水管埋在水圳边上，被告去阻止，原告还辱骂、威胁被告，说想埋哪里就埋哪里，打官司要被告怎么输就怎么输。还恐吓说要搞死被告全家。原告讲水圳边的人行道，只是用于管理水所走的路。原告讲农田灌溉受影响，被告屋边的水田历史以来就不是从滴水漕水圳灌溉的。实际上此水圳荒废多年，灌溉的农田也不是原告的，是康明辉水田灌溉的水圳。根本没有影响原告任何生产。要求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告为支持其辩解理由，向法庭提供了1份证据： 被告屋边责任田航拍照片复印件1份，用以证明被告屋边的田不是被告的。 为查清本案案件事实，本院于2018年7月24日对原、被告双方发生纠纷的现场进行了勘验，并拍摄了4张照片。 经庭审质证，原告所举的证据，被告的质证意见是：有条水圳是对的，但这条水圳不是被告家水田用水灌溉的；被告所举的证据，原告的质证意见是：证据来源不明，不予认可；本院勘验现场时拍摄的4张照片，原、被告均无异议。 经审查，原告提供的1份证据，证人无正当理由未出庭作证，其真实性无法核实，不予采信；被告所举的1份证据，来源不明，不予采信；本院勘验现场时拍摄的4张照片，双方均无异议，予以采信。 综合全案证据，结合现场勘验情况及庭审笔录，可以确认本案法律事实如下：原告康明友与被告康明义、杨放东系同一村民组人，被告康明义、杨放东系父子关系。原告房屋边的责任田包括原告耕种的及康明辉等其他农户的责任田灌溉用水历来通过水圳及部分地方架木枧引水，水圳边有管理灌溉用水的简易人行道。该水圳从原告房屋后被告的责任山滴水漕（小地名）经过。2018年3月份，原告为了防止水流失，通过从水圳边填埋水管来引水灌溉其屋边的责任田，埋设的水管大约有60米经过被告滴水漕责任山中。2018年4月28日上午，二被告及被告康明义妻子三人到滴水漕，被告杨放东将原告埋在滴水漕边的水管扯出约60米，导致通水中断。后经原告儿子与被告杨放东协商，2018年6月11日下午，原告去恢复填埋水管，在填埋过程中，被告杨放东来到现场，要求原告从水圳里填埋水管，不能从水圳边填埋水管，双方为此发生纠纷，被告杨放东回家叫来其父母，后被告康明义将原告已埋好的水管扯出部分（约30米）。庭审中，被告表示原告从水圳边填埋水管，对被告滴水漕责任山中林木暂时没有影响，但担心今后被告砍伐、运输林木时损坏原告的水管，双方会产生纠纷。原告表示水管从水圳里面埋设，怕他人清理水圳时，会将水管弄断，如果今后被告砍伐、运输林木，弄断水管，原告自己去接好就行了。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，提供必要的便利。本案原告因防止水流失，更为便捷的引水灌溉，须从被告滴水漕（小地名）责任山的水圳边埋设水管，被告作为相邻土地的承包方，有义务为原告提供便利。原告主张由两被告将所扯水管予以恢复，如被告不予恢复，由两被告承担填埋费用250元，因原告原先未与被告完全协商清楚，导致被告扯原告填埋的水管，原告本身亦有一定责任，从更有利于邻里之间的和谐相处出发，本院认为由原告自行恢复，被告补偿原告填埋水管费用100元，被告康明义、杨放东应为原告提供便利，不得妨碍原告恢复埋设水管，同时，原告在埋设水管过程中，也应当尽量避免对被告责任山中的林木造成损害。对于原告主张要求被告赔偿其误工损失500元，因未能提供相关证据证实其主张，本院不予支持。被告主张原告只能从水圳里面埋设水管，不能从水圳边埋设水管，要求驳回原告的诉讼请求，因水管埋设在水圳里面，对其他农户引水会造成一定堵塞，也不利于其他农户维修水圳，而且庭审中被告亦认可原告从水圳边填埋水管，对被告滴水漕责任山中林木没有影响，只是担心今后被告砍伐、运输林木时损坏原告的水管，双方会产生纠纷，原告表示今后被告砍伐、运输林木时损坏水管，原告可自行接好，因此，对被告的辩解主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告康明友在被告康明义、杨放东滴水漕（小地名）责任山中埋设的水管由原告康明友沿滴水漕水圳边自行恢复填埋，被告康明义、杨放东补偿原告填埋水管费用100元，不得有妨碍原告康明友恢复填埋水管的行为； 二、驳回原告康明友的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告康明义、杨放东负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢国淑 二〇一八年十月十五日 代书记员 唐进生 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。