wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4723号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈华、叶海鹰为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈华、叶海鹰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈华、叶海鹰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：路扬，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省甘泉县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告路扬、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人王辉、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告路扬经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告路扬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由第三人代为向被告支付。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、第三人代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日（即2017年9月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告路扬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月二十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6400号申请执行人洪卫华。被执行人刘九兰。洪卫华与刘九兰买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终4569号民事判决书已发生法律效力。判决确认：刘九兰自本判决生效之日十日内归还原告欠款74356.8元及其利息（利息自2015年10月9日起，按月息2%支付至实际归还之日止）。刘九兰未履行生效法律文书确定的义务。权利人洪卫华于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年6月7日、2018年7月28日、2018年9月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、于2018年6月21日将被执行人刘九兰在限高系统限制其高消费；四、于2018年7月3日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6400号案件的本次执行程序。被执行人刘九兰负有继续向申请执行人洪卫华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十月十九日书记员  闫全顺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11677号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：倪冬梅，女。被告：沈素妹，女，1954年12月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海三湘物业服务有限公司与被告沈素妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年10月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪冬梅到庭参加诉讼。被告沈素妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三湘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费2,330.50元及违约金769.06元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告自2005年5月1日起为上海市松江区三湘四季花城小区提供物业服务。原告已按相关约定提供了相应的物业服务。被告系该小区业主，未支付自2016年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费。原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告沈素妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订物业服务合同，约定由原告对位于上海市松江区广富林路1599弄、梅家浜路1508弄三湘四季花城小区提供物业服务；玉兰苑住宅高层的服务费为1.45元/月/平方米。合同期限自2015年6月1日起至2017年5月31日止。合同另对其他事宜作出约定。2017年7月17日，双方签订物业服务合同的补充协议，将原合同期限延长至2017年11月30日。另查明：被告系上海市松江区广富林路******房屋的权利人，载明的建筑面积为69.88平方米。现因被告拖欠原告自2016年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订的物业服务合同及补充协议，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告依合同约定对三湘四季花城小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费2,330.50元。审理中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈素妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司自2016年1月1日至2017年11月30日止的物业服务费2,330.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈素妹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌吕华审 判 员  方 芳人民陪审员  钱蕊蓉二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终814号上诉人（原审被告）：上海向明轴承股份有限公司，统一社会信用代码913100007747519837，住所地上海市崇明县城桥镇东门路****。法定代表人：郁建忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市通达滚子有限公司，统一社会信用代码：913202007265362503，住所，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村div>法定代表人：庄建宇，该公司总经理。破产管理人：宜兴方正会计师事务所有限公司，统一社会信用代码：91320282714934315A，住所，住所地宜兴市宜城街道学前路**div>上诉人上海向明轴承股份有限公司（以下简称向明公司）因与被上诉人无锡市通达滚子有限公司（以下简称通达公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初5005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。向明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与通达公司之间的基础法律关系为买卖合同关系，合同履行地和被告住所地均在上海市崇明区，根据破产法第21条，通达公司的破产不属于受理期间，而是已经宣告破产。故本案应由上海市崇明区人民法院管辖。原审法院认为，本院已于2018年1月29日，以（2018）苏0206破3号民事裁定受理通达公司的重整申请，并于2018年7月30日作出（2018）苏0206破3号之一民事裁定终止通达公司重整程序，并宣告通达公司破产。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因通达公司破产一案本院现已依法受理，故与通达公司有关的债务案件应由本院受理。该院裁定驳回向明公司对本案管辖权提出的异议。向明公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间的基础法律关系为买卖合同法律关系，合同履行地和被告所在地无意在上海崇明区，根据相关法律和司法解释规定，案件应当由上海市崇明区管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。通达公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因通达公司破产一案已由江苏省无锡市惠山区人民法院依法受理，故原审法院对本案有管辖，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人向明公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年十月二十六日书记员 李君玉
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0723行初15号 原告戴术富，男，1968年4月14日出生，汉族，湖南省澧县人，畜禽养殖户，住原澧县。 委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告澧县火连坡镇人民政府，住所地澧县火连坡镇。 法定代表人余昊湘，镇长。 委托代理人赵锐，男，该镇司法所所长。代理权限为一般授权。 原告戴术富诉被告澧县火连坡镇人民政府镇政府行政处理一案，本院2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告戴术富及其委托代理人李文军，被告澧县火连坡镇人民政府负责人杨超、委托代理人赵锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴术富诉称：原告系被告辖区内的合法畜禽养殖户，2017年5月，原告收到被告送达的《火连坡镇畜禽限养区排污治理整改达标通知书》后，投入大量资金对相关设施进行升级改造并通过了被告的整改达标验收。2017年8月31日，澧县人民政府下发《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》，被告按该方案告知原告其养殖场被重新划定为禁养区。2018年4月，被告向原告口头下达《通知》，要求：一、原告在4月15日前必须无条件落实退养工作，退养完成后，按县相关文件精神给予奖补；二、在4月15日前不主动达到退养要求，镇政府将组织相关部门进行强制拆除，强制拆除费用由退养户承担；三、在强制拆除过程中，对阻碍执行公务的人员将依法进行严肃处理。原告认为，被告的行为实际上撤销了原告的行政许可，依法应当给予原告合法、充分、合理的经济补偿。鉴于被告的《通知》具有明显的违法性，其依据的《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》、《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》违反了相关法律、法规、规章的相关规定，故诉请：1、撤销被告口头作出的要求原告退养的通知，并确认实施的相关行政行为违法；2、对澧县人民政府《湖南省澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定标准》、《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》进行附带审查；3、判令被告按照湖南省人民政府办公厅《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》向原告发放退养补偿资金。 被告澧县火连坡镇人民政府辩称：1、被告的口头通知不属于具体行政行为，原告诉请撤销口头通知并确认违法没有法律依据；2、被告没有实施原告诉称的行政行为，故其要求审查上述规范性法律文件无事实基础；3、原告没有实施拆除养殖设施及房屋的行为，要求依据省政府办公厅文件发放补偿金没有事实依据。故请求请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月，为加强洞庭湖生态经济圈建设，改善畜禽养殖环境，湖南省人民政府办公厅出台《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》，要求对洞庭湖区养殖环境进行专项整治。根据上述文件精神，结合澧县实际，澧县人民政府分别于同年8月、11月下发了《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》和《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》，要求各乡镇认真贯彻执行。被告澧县火连坡镇人民政府根据上述文件，组织人员向辖区内的畜禽养殖户发放资料并进行宣传。 原告戴术富系被告辖区内的畜禽养殖户，曾于2017年5月根据被告下达的《火连坡镇畜禽限养区排污治理整改达标通知书》的要求，投入大量资金进行升级改造并通过验收。此后，被告根据县政府的文件精神告知原告其养殖场已划定为禁养区、应当退养，并对相关政策进行了宣传。2018年4月，被告澧县火连坡镇人民政府统一制作了一批尚未填写具体对象的关于退养的《通知》，载明：根据《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》的通知精神，你养殖场应积极支持配合退养工作……在4月15日前你户必须无条件落实退养工作，退养完成后按相关文件精神给予奖补……逾期将组织相关部门进行强拆……。鉴于原告戴术富在此之前没有自行退养的实际情况，被告澧县火连坡镇人民政府工作人员口头将退养《通知》精神告知原告，原告认为县政府的补偿资金标准过低，对《通知》不服，遂于同年7月向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告制作的统一格式的关于退养《通知》中的内容明显对行政相对人畜禽养殖权利和义务产生实际影响，因此，就该《通知》行为提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。但本案中，被告并没有将《通知》送达给原告，而是将《通知》精神予以传达，也就是《通知》行为并没有实际实施，尚处于口头宣传阶段，系行政决定前的行政告知行为，属于阶段性行政行为，对原告尚不具有法律约束力，对原告畜禽养殖权利和义务还没有产生实际影响。同时，根据《湖南省行政程序规定》第七十六条：“行政执法决定自送达之日起生效”，由于《通知》并没有送达，行政行为尚未成立和生效，也就不存在撤销的问题。因此，被告实际实施的口头告知行政行为不具有可诉性，原告就撤销被告《通知》提起行政诉讼没有法律依据，该诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，由于本诉不成立，故附带审查规范性文件缺乏基础和前置条件，不应当再就相关规范性文件进行合法性审查。 综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告戴术富的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 审 判 员  李永红 人民陪审员  李杰华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条： （一）…… （二）…… （三）…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初7342号 原告：高晓民，男，1965年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市未央区团结村。 法定代表人：王新，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区五星街小区**楼。 原告高晓民与被告陕西世新实业有限责任公司（以下称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓民到庭参加诉讼，被告世新公司经本院传票送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高晓民向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付给原告违约金17904.6元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2007年2月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于陕西省西安市莲湖区团结东路副17号世新家园XX号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理”，所指第三项为“未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担”。合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款406144元，被告向原告收取办理房屋所有权证书的相关税费等费用，承诺为包括原告在内的200多户居民统一办理房屋所有权证。但自2008年房屋交付至今长达6年多的时间，被告迟迟未给原告办理房屋所有权证。原告与小区其他业主曾多次督促被告办理房产证，被告均以“正在办理中”为由，拖延至今俄国。综上，被告违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告世新公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高晓民提供如下证据： 1、商品房买卖合同，证明原告与被告公司签订了商品房买卖合同，购买位于莲湖区团结东路17号世新家园6号楼1单元3层XX号房屋。合同约定被告应于2008年12月18日前办理房产证，逾期办理由被告承担相应责任。 本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，对房屋的位置、价款、面积以及权属登记时间进行确认，原告一次性支付了购房款，履行了合同约定的义务。 2、收据5张、陕西省农村信用社借款借据、收费凭证及收回贷款凭证、公证费票据、建行存款凭条，证明原告按照合同约定缴纳了全部购房款及大修基金、契税等其他费用。 本院认定上述证据真实，可以证明原告已向被告支付全部办理产权登记的相关费用。 证据3、转款说明，证明：原告按照被告要求将房款转入被告指定银行账户。 本院认定上述证据真实，可以证明原告已向被告支付相应房款。 4、2008年1月至2017年12月，西安孚日酒店物业管理有限公司、陕西悦鑫物业管理有限公司《收据》，原告房屋房屋建筑面积126.92平方米，物业费每月142.1元按时交纳。原告认可交付房屋的时间为2007年12月28日。 本院认定上述证据真实，可以证明原告支付物业费每月142.1元的事实。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任，原告起诉要求被告办理房屋权属登记，理由正当，本院依法予以支持。被告违反合同约定，使原告的合法权益受到损害，应当承担违约责任，双方在合同中约定如不能在交房使用后360日内为原告办理权属登记手续，应承担迟交房产证期间的物业管理费，2007年12月28日原告收房，扣除合同约定360日办理权属登记时间后，截止原告起诉前即2018年8月22日，被告应按照约定支付原告逾期办证违约金计116个月，每月142.1元，计16483.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告高晓民办理合同登记号为070005XX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元3层XX号房屋的产权登记手续； 二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告高晓民逾期办理房屋产权证书的违约金16483.6元元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩武娜 二〇一八年十月三十一日 书记员  路 瑶
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初5012-1号申请人：山东双赢融资担保有限公司。住所地：费县建设路**。法定代表人：李兴，董事长。委托代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。被申请人：山东联银资产管理有限公司。住。住所地：临沂市兰山区开阳路润地大厦**/div>法定代表人：苗立翠，经理。本院于2017年11月7日作出的（2017）鲁1325民初5012号民事裁定书，依法冻结被申请人山东联银资产管理有限公司在金融机构的存款1100000元或查封同等价值的财产。现申请人山东双赢融资担保有限公司向本院申请对被申请人上述财产继续予以保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对被申请人山东联银资产管理有限公司在金融机构的存款1100000元或同等价值的财产继续予以保全。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满30日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘飞鸿二〇一八年十月十五日书记员  王 慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2129号原告：韶关市众焱通讯设备有限公司。住所地：韶关市浈江区风度中路**风度广场第****（自编，限作办公室使用）。法定代表人：易杰。委托代理人：胡正茂，男，该公司职员。被告：李鑫宇，男，1997年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市众焱通讯设备有限公司与被告李鑫宇劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市众焱通讯设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告韶关市众焱通讯设备有限公司负担。审判员  陈礼波二〇一八年十月十六日书记员  郑诗蓉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执880号 申请执行人：陆青青，女，汉族，生于1984年6月15日，四川省武胜县。 被执行人：黄银生，男，汉族，生于1988年5月1日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1622民初532号民事判决书受理了陆青青申请执行黄银生民间借贷纠纷一案，执行标的为1万元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无可供执行的财产。告知申请执行人执行情况，其同意本案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在 收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3465号申请执行人：易仁红，女，1975年11月6日生，汉族，住天津市。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。被执行人：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市。上列当事人间股权转让纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案受理。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人股权回购款129600元及违约金，并承担执行费1446元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未能按期履行法定义务。本院以网拍方式另案将被执行人的机器设备通过淘宝网予以拍卖，并于2018年3月23日成交，成交价为261万元。另，本院另案扣划被执行人银行存款10万余元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、本案被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司已经进入“执转破”案件审查阶段。据统计，被执行人在我院的执行案件目前共计70余件，总标的为2700余万元(其中涉及工资报酬的仲裁案件近20件，其余为合同类普通债权)。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3465号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十月十五日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
：宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执2076号本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行和被执行人王万林、吴秀群金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王万林、吴秀群违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将王万林、吴秀群纳入失信被执行人名单，期限为二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5112号原告：朱家顺，男，1953年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐俊，男，1982年12月16日出生，汉族，系原告朱家顺的儿子，住湖南省长沙市岳麓区。被告：董春贤，女，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告朱家顺（以下简称原告）与被告董春贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家顺向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款2万元及利息1000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月12日，被告从原告处借走2万元，并承诺两年被还款。然而到期后，被告未还款。原告多次催告，被告仍以各种理由拒不还款。2015年8月17日，原告再次找到被告索要借款，被告又承诺于2015年9月还款，并写下借条，但时至今日，被告仍未还款。被告的行为已经严重损害了原告利益。被告董春贤未到庭答辩。经审理查明，2015年8月17日，被告向原告出具一张借条，其中载明：“今借到朱家顺现金贰万元整”。被告在该借条中签名确认，并注明：“2015年8月17日转2013年1月12日借条，2015年9月份还款”。原告于2018年6月14日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告主张双方就借款利息有口头约定，并主张利息标准按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，第一项诉讼请求中的利息计算截止日为2018年6月14日。以上事实，有原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金，逾期偿还借款本金应该负担相应的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告向原告出具的借条约定的还款期限为2015年9月，该还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。原告另主张双方对借款利息有口头约定，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。因此，根据上述规定，被告需以未还本金2万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2015年10月1日起的逾期付款利息。原告主张截止起诉之日止的利息为1000元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董春贤于本判决书生效之日起3日内支付原告朱家顺借款本金2万元和借款利息1000元，合计为21000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告董春贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  刘 静人民陪审员  田启明二〇一八年十月十九日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执6038号 申请执行人:某金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：许某。 被执行人：刘某，男，1976年12月26日出生，汉族，所在地河南省西平县。 原告某金融有限公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0105民初5743号民事判决书已发生法律效力。权利人某金融有限公司于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还借款本金88001.69元及利息、滞纳费、迟延履行金。本院于2018年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现其可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，执行中经查，未发现被执行人可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执6038号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十二日 书记员  郑文丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2401号上诉人（原审被告）：陈庆宽，男，1987年9月19日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人（原审被告）：宋传军，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审原告）：李建龙，男，1992年7月8日出生，汉族，住山东省临邑县城区。上诉人陈庆宽、宋传军与被上诉人李建龙因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院作出的（2018）鲁1424民初293号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人陈庆宽、宋传军于2018年10月18日提交了撤诉申请，撤回其上诉请求。本院认为，上诉人陈庆宽、宋传军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈庆宽、宋传军撤回上诉请求。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈庆宽、宋传军负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭仁军审判员  单仕东审判员  赵瑞玲二〇一八年十月十八日书记员  于 岩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3319号原告：鞠承罡，男，1983年7月2日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告：张永财，男，1968年7月1日出生，民族、职业不详，户籍地东港市。原告鞠承罡与被告张永财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠承罡委托代理人肖连平到庭参加了诉讼。被告张永财经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张永财返还原告借款本金60000元，并承担自逾期还款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2017年9月29日，被告向原告借款50000元，约定借期2个月，并于当日签订借款合同.同年11月7日，被告再次向原告借款10000元，约定借期3天，双方签订了借款合同。上述两笔借款经原告多次催要至今均未偿还。被告未到庭，亦未提交答辩意见经审理查明，2017年9月29日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元，约定借期为2017年9月29日至同年11月28日，未约定利息标准。同年11月7日，被告再次向原告借款10000元，约定借期为2017年11月7日至同年11月9日，未约定利息标准。经原告催要，上述两笔借款至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。被告除应返还借款本金外，应同时承担相应的逾期利息等合理费用。原告主张的承担利息期间及标准均符合法律规定，本院予以支持。被告未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内返还原告鞠承罡借款本金60000元，并分别自逾期还款之日（2017年11月10日、2017年11月29日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费590元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕人民陪审员  董静怡人民陪审员  白欣霭二〇一八年十月八日书 记 员  赵巧悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14608号原告:王立民，男，1965年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告:王一凤，女，1974年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王立民与被告王一凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民及其委托诉讼代理人韩儒、被告王一凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1.判令王一凤清除其在王一凤与王立民家之间南北向通道中，放置的三轮车、铁栅栏、狗；拆除王一凤在其南院墙外悬挂的铁丝网；移除王一凤放置在王立民家门口的碾轱辘及门前的磨盘；2.判令王一凤赔偿王立民从堵路至今建筑材料损失18000元、停窝工期间的设备租赁费1000元和人工费12000元；3.诉讼费由王一凤负担。事实及理由：2018年5月20日，王立民经有关机关同意后对自家院落房屋进行重建。王一凤在此之前已翻建其房屋，并与王立民达成协议，房屋翻建时不得互相扰乱。但在王立民翻建过程中，王一凤在两家房屋唯一通道间进行挖沟，导致王立民建房使用的泥沙石瓦等基础材料无法运输进施工现场。王立民曾多次报警，待警察离开后王一凤又堵路，并在通道处停放三轮车，饲养大型犬等阻碍施工。施工前期已经运入场地的钢筋、水泥虽进行了相应的措施，但因时间跨度太长，大部分损坏无法使用，并且施工现场需要部分人员看护，故王立民主张索要建筑材料及停窝工期间的租赁费及人工费。为维护王立民合法权益，故诉至法院。被告王一凤辩称：1、2017年王一凤翻建房屋时，王立民阻碍施工，激化了矛盾。2、王立民家房屋建设拖延是其自身为违法建设的原因。3、磨盘、碾轱辘是2018年开春临时放的，放置的位置不属于我家也不属于王立民家，系集体的地方，且不影响王立民通行。4、现南北通道的胡同里没有狗了；三轮车也不是老放在那，要是开就不停在那，如果影响王立民进料我可以挪，不影响王立民进料。5、铁丝网是防盗用的，如果王立民认为碍事，可以挪了。但王立民一直没有找我说过碍事，我同意挪铁丝网。6、我可以把铁栅栏挪走，但要求王立民运料时不要蹭到我家的墙。7.不同意赔偿王立民的损失。王立民家房屋已经盖完了，即使有损失也是王立民自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王立民与王一凤系同村村民，两家南北相邻，王立民家居南。两家大门均朝西，共用王一凤家门前南北向通道（以下简称胡同），王立民家门前为空地。2017年4月起王一凤家和王立民家先后开始翻建各自房屋，在施工过程中，双方产生纠纷，互有妨碍彼此施工行为。2018年7月，王立民诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，王立民翻建北房时，其北房西侧超出宅基地范围，后经相关部门协调，王立民于2017年7月将北房西侧多占部分的山墙拆除，2018年6月将多占的房盘拆除。经现场勘验，胡同东西宽2.1米；胡同内停放着王一凤的机动三轮车一辆（车厢宽0.97米）；未发现有铁栅栏和狗；王立民北房后墙与王一凤南墙之间宽0.54米，王一凤南墙外墙壁上横向悬挂有六道铁丝网。王一凤家门前南侧有碾轱辘1个，其大门左前方（王立民门前空地西北角）有磨盘1个。王立民家建设的房屋主体已竣工。上述事实，有当事人的陈述、王立民提交的村委会证明、照片、协议、北京市公安局昌平分局现场治安调解协议书、光盘；王一凤提交的照片、村委会证明、证人证言等；本院的现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相邻各方在行使不动产权利时，不得妨害或侵害他人的合法权利。关于王立民的第一项诉讼请求。1、关于胡同内放置的铁栅栏和狗。经现场勘验，胡同内未发现铁栅栏和狗，故对王立民该部分请求，本院不予支持；2、关于王一凤家南墙外悬挂的铁丝网。王一凤家南院墙与王立民家北房后墙间距仅0.54米，王一凤在南墙外的悬挂铁丝网，影响施工人员出入，应予拆除。3、关于胡同内停放的机动三轮车。根据两家门前的现状，且车辆系可移动物，也非永久停放，如王立民有特殊通行需要时，可要求王一凤家人挪开，对此王一凤也表示同意，故本院对王立民该项主张不予支持。4、关于王一凤放置在王立民门口的碾轱辘、磨盘。王一凤同意搬离，本院对此不持异议。关于王立民的第二项诉讼请求。王立民在施工过程中，王一凤虽有妨碍其施工行为，但无证据证明系持续状态，且该行为是否给其造成损失，无直接证据佐证，同时，王立民翻建北房时因超出宅基地范围导致其部分拆除，拆除工作于2018年6月完成，因此，其房屋长时间未竣工非王一凤行为所致，其提交的照片也不能证明建筑材料损失是王一凤行为所致，故其该项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王一凤拆除安装在其南墙外的铁丝网并将放置在原告王立民家西侧的碾轱辘、磨盘搬离，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告王立民的其他诉讼请求。案件受理费288元，原告王立民263元，已交纳；被告王一凤负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一八年十月十七日书记员  刘婷婷
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托诉讼代理人：费丹、梁舒聪，均为广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：郑水荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道塔东村山后**号。 中国农业银行股份有限公司广州分行与郑水荣信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2985号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金49307.27元、利息3661.48元、滞纳金2740元、分期付款手续费897.55元及之后的利息、滞纳金（从2015年6月9日起计至被告郑水荣实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；负担受理费1215元、财产保全费590元，执行费776元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20134号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执935号之一申请执行人谢润英，女，汉族，1971年5月14日出生，住址：江西省上饶市信州区。被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。法定代表人郭壮葵。被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平**小区荷兰水乡会所**，组织机构代码：737590498。法定代表人郭耀名。关于申请执行人谢润英与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）粤1303民初1345号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案山水名人花园6幢7层07号房屋交付给谢润英并将房屋所有权转移登记至谢润英名下。二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2013年12月31日起至本判决生效之日止每日按45.16元计）给谢润英。三、光耀集团有限公司对上述惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。诉讼费9072元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司连带负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执935号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初1345号民事判决书确定的义务，承担本案执行费692元，逾期被执行人未履行。广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金惠大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第X号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区淡水金惠大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第X号，面积883平方米，系山水名人花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）粤1303执935号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 钟 飞审判员 钟 盛审判员 朱廷科二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 杨 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执672号申请执行人黎祥,男性,1980年11月2日出生，汉族,住宁夏银川市贺兰县。被执行人秦开义,男性,1980年10月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。本院在执行申请执行人黎祥与被执行人秦开义劳务合同纠纷一案中，于2018年4月11日立案执行，执行标的51209.13元，执行费668元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人秦开义的房产、车辆、银行存款、有限证券等财产线索。查明被执行人无银行存款、房产、车辆等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法对被执行人进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  赵立军二〇一八年十月九日书记员  康 鑫
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初620号   原告：王丙轩，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地海南省临高县，现住海南省临高县。   被告：海南福德物流发展有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑******。   法定代表人：曾再添。   原告王丙轩与被告海南福德物流发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙轩到庭参加诉讼，被告海南福德物流发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付协议补偿金尾款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告入职时间2009年10月10日，职务：港务部主管。原告于2017年8月18日与被告海南福德物流发展有限公司离职协商并签订赔偿协议，被告答应于2017年8月31日前付清离职补偿金12,000元，被告于2018年1月19日付款3000元，2018年5月23日付款2000元，还差补偿金尾款7000元。原告多次索款未果，故提起诉讼，请求法院判决被告支付原告补偿金尾款7000元。   被告未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月10日入职被告公司工作，担任港务部主管职务。2017年8月18日，原告(作为协议“乙方”)与被告(作为协议“甲方”)因离职事宜协商后签订书面协议，协议主要内容如下：“一、乙方于2017年8月18日办理离职手续；二、甲方补偿乙方12,000元，于2017年8月31日前发放；三、甲方为乙方补缴2015年5月份至9月份、11月份及2016年1月份、2月份、7月份至10月份共12个月社保并出具《失业证明》；四、甲方支付乙方上述费用后，乙方同意不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利。”协议签订后，被告为原告办理离职手续、补缴了12个月的社保并出具《失业证明》，并于2018年1月19日向原告发放补偿金3000元，于2018年5月23日向原告发放补偿金2000元。后原告向洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：裁决被申请人海南福德物流发展有限公司向申请人王丙轩支付协议补偿金7000元。该仲裁委于2018年7月19日作出浦劳仲告字[2018]第2号案件逾期告知书：“本院已超过5个工作日未作出决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，你可就该劳动争议事项向人民法院起诉。”故原告向本院提起诉讼。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”规定，原、被告就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等已达成协议，且被告已按协议履行部分义务，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，协议合法有效。故本院对原告要求被告支付剩余补偿金7000元的请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告海南福德物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丙轩支付经济补偿金7000元。   如果被告海南福德物流发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 韩军     二〇一八年十月十五日   法官助理 岳磊   书 记 员 王语佳[盖章位置]   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动   合同。   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。   前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2931号 原告：曾某，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：曹某，男，1996年7月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告曾某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人黄彬鸿到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告曹某向原告曾某偿还借款12500元并支付逾期利息（利息计算办法：以本金12500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月24日起计至被告还清本息之日止）。事实和理由：2018年7月11日，被告曹某因资金需要，向原告曾某借款人民币12500元，并由被告书写借条交原告收执，当场支付现金12500元，双方约定借款期限为2018年7月23日前归还。借款期限届满后，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告没有提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条复印件1张等证据，并附卷在案。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告曾某与被告曹某系朋友。2008年7月11日，被告曹某因做生意资金周转困难向原告曾某借款12500元。被告曹某立写借条一张给原告曾某。借条写明“兹有本人曹某（身份证：）于今日向曾某借款现金12500元（壹万贰仟伍百园，本人承诺于2018年7月23日前必须全部归还”。借款限期届满，被告没有归还借款给原告。原告曾某向被告曹某追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，被告曹某向原告曾某借款，原告曾某向法庭提供了被告曹某立写的借条为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃了其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告曾某提供借条的真实性和证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间发生的民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金12500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款期限届满后的利息，按年利率6%计算，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。 综合上述，原告请求被告曹某归还借款本金12500元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告曹某偿还借款本金12500元给原告曾某； 二、被告曹某支付逾期利息给原告曾某（利息计算：以本金12500元为基数，从2018年7月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元（原告预交），由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费112元（开户银行：中国农业银行股份有限公司某林城东支行，户名：广西壮族自治区某林市中级人民法院，账号20×××577）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李棍麟 二〇一八年十月十五日 法官助理张维 书记员张秀丽
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1502号原告：张俊俊，男，1985年8月12日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。原告张俊俊诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊俊的委托诉讼代理人傅强、郑黎明，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊俊向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、确认被告欠原告的工资6400元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资6400元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月4日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资6400元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的委托代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了债权表（三）中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入债权表（三）中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月4日给原告出具了《欠条》，载明“欠张俊俊天冠上班工资￥6400元，大写：陆仟肆佰元正。陈世学，2012年3月4日。”本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资6400元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资6400元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告张俊俊6400元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告张俊俊其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十月十五日书 记 员  宋敏敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初10125号原告:上海盛盈装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路****。法定代表人：许传恳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞世中，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。被告：上海弥原展览服务有限公司，住所地，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********iv>法定代表人：张乃君，该公司执行董事。原告上海盛盈装饰设计工程有限公司与被告上海弥原展览服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告上海盛盈装饰设计工程有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛盈装饰设计工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛盈装饰设计工程有限公司司撤诉。案件受理费减半收取3242元，由原告上海盛盈装饰设计工程有限公司负担。（此页无正文）审判员  曹玲玲二〇一八年十月十三日书记员  韦舒虹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1199号 原告：项伟强,男,1990年7月12日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。 被告：洪刘平,男,1982年8月19日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告项伟强与被告洪刘平定作合同合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告项伟强到庭参加诉讼，被告洪刘平经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告广告牌制作款21000元；2、判令被告向原告支付因迟延返还广告制作款所产生的利息2900元（暂自2017年3月15日至2018年5月10日止以21000元为基数按每日万分之一点五标准计算至实际付款日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月13日与被告达成广告制作协议，广告制作完成后被告欠原告的广告制作费21000元一直拖欠未付。被告于2017年8月17日写下了欠条，约定于2017年8月31日支付，但被告却迟迟未履行其约定。现为原告维护合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律规定提起诉讼，望判如所诉。 被告未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告之间存在定作合同关系，案涉法律关系已依法成立并生效。原告要求被告支付未付款项及逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪刘平于本判决生效后十日内支付原告项伟强广告牌制作款21000元； 二、被告洪刘平于本判决生效后十日内支付原告项伟强逾期付款违约金（自2017年9月1日起以21000元为基数按每日万分之一点五标准计算至款项付清之日止）； 三、被告洪刘平于本判决生效后十日内支付原告项伟强公告费650元； 四、驳回原告项伟强的其他诉讼请求。 若被告洪刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398元，由被告洪刘平负担。原告项伟强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪刘平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李亚军 人民陪审员  郭 维 人民陪审员  陈柏水 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄 妃
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4369号原告：刘京才，男，1962年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，组织机构代码75414679-4，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里**。诉讼代表人：李美柯，该公司管理人（江苏法德永衡律师事务所）负责人。原告刘京才与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法进行了审理。原告刘京才向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有120万元债权；2、确认诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月14日以自有住房向徽商银行贷款200万元，其中100万元以原告名义出借给被告，双方签订借款协议，约定了利息。被告于2015年6月24日进入破产清算，故原告诉至法院要求判如所请。本院经审查查明，2013年3月14日，原告刘京才（甲方）与被告精研公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“为支持乙方发展，甲方以自有房产向徽商银行贷款壹佰万元，借给乙方使用：1、贷款使用期限为三年（从2013年3月14日至2016年3月13日）；2、乙方每年支付甲方应付给银行利息后另外再支付给甲方本人10%利息，计人民币拾万元整……”。同日，被告向原告出具收据，载明收到壹佰万元暂借款。原告亦按照约定履行了出借义务，被告未能够按约定还本付息。2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1民事裁定书，裁定“受理戴玉彬提出的对精研技术公司进行破产清算的申请”，同日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第007号-1号决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任精研技术公司管理人。后原告向被告精研公司管理人申报该债权，管理人审核认为原告仅提供了《借款协议》和《收据》，未提供银行转账凭证，鉴于精研公司账册不全，无法审计，故管理人无法确认该借款是否实际支付至精研公司账户，故不予认可。2017年12月7日，原告向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月14日指定本院审理。本院认为，原告刘京才以转贷牟利为目的，以自有房产作抵押向金融机构贷款，并将该贷款资金再高利转贷给被告，获利巨大，其行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当驳回原告刘京才的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘京才的起诉。案件受理费15600元退还原告刘京才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一八年十月八日见习书记员  朱文康
陕西省澄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初929号 原告:姜某,男,汉族。 被告:庞某某,男,汉族。 被告:何某某,女，汉族。 原告姜某与被告庞某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序独任审判,于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告庞某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜某诉称，被告于2013年7月16日、2015年3月12日，因个人资金短缺，生意周转需要，从原告处分两笔共借现金150000元，原告于当日将现金交给被告，双方共同约定相关借款时限及月利率百分之二的标准。被告分别于2015年10月17日、2016年7月17日、2016年6月12日，最后一次清付利息。2016年12月原告因其他原因找被告多次催要借款，要求按期足额还钱，被告均以手头暂时紧张为由拖后还款时间，并一再承诺暂缓一段时间，保证尽快还清借款。时至今日，被告依然未向原告偿还本金及清付剩余利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告现金150000元；2、被告给付原告借款利息至清偿完毕之日止，利息按月利率2%计算；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告庞某某辩称，借款属实，约定月息2分，但现在没有能力偿还。被告曾向原告清偿本金2000元及部分利息。 被告何某某未提出答辩意见。 经审理查明，原告姜某与被告庞某某系同事关系，被告庞某某与被告何某某系夫妻关系。2013年7月16日，被告庞某某以做生意为由向原告姜某借款100000元，口头约定借款月息2分，被告庞某某向原告姜某书写欠条一张，载明：“欠条，今欠姜某现金壹拾万元整（￥100000元），庞某某2013年7月16日”。后被告共向原告清偿了87000元的利息。2015年3月12日，被告庞某某再次以做生意为由向原告借款50000元，口头约定借款月息2分，被告庞某某再次向原告姜某书写借条一张，载明：“借条，今借现金伍万元整（￥50000元）。庞某某，2015年3月12日”。后被告仅向原告清偿此笔借款利息29000元。后原告多次向被告催要两笔借款本息，无果。2018年7月24日原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证明、借条一份、欠条一份及本院与被告庞某某的谈话笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞某某以做生意为由于2013年7月16日向原告借款100000元、于2015年3月12日再次向原告借款50000元，后原告向被告主张借款时，被告只清偿了两笔借款的部分利息，借款本金及剩余利息未予清偿，显属违约，故原告要求被告清偿借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方对借款月利息2分的约定，并未超出相关法律规定，故本院予以支持。本案原告姜某与被告庞某某之间的借贷关系是产生于被告庞某某与被告何某某婚姻存续期间，应视为庞某某与何某某的夫妻共同债务。关于被告辩称曾向原告清偿借款本金2000元，庭审中原告只承认2000元为被告支付的借款利息，且被告并未向法庭提交证据证明偿还的2000元为借款本金，2000元应认定为借款利息，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞某某、何某某于本判决生效之日起十日内清偿原告姜某借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，其中100000元借款的利息自2013年7月16日起至借款清偿完毕之日止，已清偿利息87000元；50000元借款的利息自2015年3月12日起至借款清偿完毕之日止，已清偿利息29000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告庞某某、何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  杜宏刚 二〇一八年十月十八日 书记员  王 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9307号原告朱新华，男，1962年1月15日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。被告赵俊峰，男，1981年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告朱新华诉被告赵俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序，本案由本院审判员刘永春独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱新华委托代理人杨春勇到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱新华诉称：2017年1月26日，被告赵俊峰欠原告朱新华装修材料款39000元未付，请求判令被告偿还材料款39000元及利息。被告赵俊峰未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年1月26日，被告赵俊峰购买原告朱新华价值39000元的装修材料，并给原告朱新华出具欠条一张载明：“今欠装修材料款39000元整，二个月内还清”。欠款到期后，原告多次追要未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，朱新华与赵俊峰之间形成买卖合同关系。被告赵俊峰欠原告朱新华装修材料款39000元，有被告赵俊峰出具的欠条为据。被告应当按照约定的数额和期限支付原告材料款，被告赵俊峰未按照约定的时间支付货款，应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵俊峰于本判决生效后十日内偿还原告朱新华装修材料款39000元及利息（自2017年3月27日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费780元，减半收取390元，由被告赵俊峰承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘永春二〇一八年十月十九日书记员  彭浩然
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0121刑初352号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人左来岗，男，1973年10月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地址长丰县，现住长丰县。被告人左来岗因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月16日被长丰县公安局取保候审。2018年10月11日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人左来岗犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人左来岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人左来岗在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。被告人左来岗对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年8月11日21时40分，被告人左来岗饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿长丰县水湖镇站前路由南向北行驶至长新路路口北，与李某驾驶的皖Ａ×××**号轿车发生剐蹭，后车辆失控又碰撞到停放在路边的皖Ａ×××**号轿车，造成三车受损。民警在调查处理事故过程中，发现被告人左来岗涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂将其带至医院抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人左来岗血液中乙醇含量为165.0mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2018年8月13日，长丰县公安局对被告人左来岗危险驾驶案立案侦查。8月16日，被告人左来岗经电话通知主动至长丰县公安局交通管理大队接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被告人左来岗与皖Ａ×××**号轿车、皖Ａ×××**号轿车车主达成民事赔偿协议，公安机关未对事故责任予以认定。上述事实，有现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，协议，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，证人李某、杨某的证言，被告人左来岗的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人左来岗主动预缴了罚金。本院认为：被告人左来岗违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左来岗经电话通知主动到案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人左来岗积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人左来岗的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人左来岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一八年十月十六日书记员  许 康附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0903民初165号原告：玉林市福绵区共和水库管理所，住所地：广西玉林市福绵区沙田镇圩**。法定代表人：张录奎，该所所长。委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。被告：洪伟，男，1964年1月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：盘达，广西鸿洲律师事务所律师。第三人：李伯林，男，汉族，1965年4月6日出生，汉族，住广东省番禺区。委托诉讼代理人：盘达，广西鸿洲律师事务所律师。原告玉林市福绵区共和水库管理所与被告洪伟、第三人李伯林土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告玉林市福绵区共和水库管理所法定代表人张录奎及其委托诉讼代理人何丹智、被告洪伟和第三人李伯林的共同委托诉讼代理人盘达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市福绵区共和水库管理所向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《共和水库养殖承包合同》；2、判令被告支付2017年1月至12月的承包金人民币7万元；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2007年4月9日原、被告签订的《共和水库养殖承包合同》，合同约定：1、被告洪伟承包原告玉林市福绵区共和水库管理所管理的共和水库水面养殖，租期从2007年4月9日至2016年4月8日共九年；2、租金每年人民币7万元，租金分两期缴交（当年4月30日前交3.5万元、6月30日前交3.5万元）；3、在承包期内，凡遇到上级政府和主管局的有关政策性文件改变，被告无条件地按照上级文件执行；4、在承包期内，如原告终止合同，原告必须双倍返还保证金，并按所评估的经济损失赔偿被告。为此，请人民法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告洪伟辩称：1、涉案的承包合同及补充协议合法有效，合同的解除的条件不存在；2、原告提出的解除合同的条件尚未成就，没有任何规定，饮用水的水库不能作为养殖的水库，由于约定的解除条件以及法定的条件均未成就，所以不存在解除合同的条件；3、被告已经交清了2017年的承包金给原告，不存违约；4、如果解除合同，原告应返还保证金的两倍及赔偿经济损失给被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李伯林辩称：除了同意洪伟的答辩意见的外，补充一点，李伯林作为承包水库的利害关系人得到了水库管理所的认可。在合同未到期的情况下，李伯林不同意解除合同，如果解除合同，原告应返还保证金的两倍及赔偿经济损失给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月9日原、被告签订的《共和水库养殖承包合同》，合同约定：1、被告洪伟承包原告玉林市福绵区共和水库管理所管理的共和水库水面养殖，租期从2007年4月9日至2016年4月8日共九年；2、租金每年人民币7万元，租金分两期缴交（当年4月30日前交3.5万元、6月30日前交3.5万元），被告必须交纳一年的租金人民币7万元作为保证金；3、在承包期内，凡遇到上级政府和主管局的有关政策性文件改变，被告无条件地按照上级文件执行；4、在承包期内，如原告终止合同，原告必须双倍返还保证金，并按所评估的经济损失赔偿被告。合同签订后，被告洪伟依约定交纳了保证金人民币7万元和租金，原告将共和水库水面租给被告养魚。2009年3月24日原、被告双方签订的《共和水库养殖承包合同补充协议》，约定承包期延长至2022年。2012年6月15日广西壮族自治区玉林市发展和改革委员会玉发改农经〔2012〕36号文件，确定玉林市福绵区共和水库作为玉林市福绵区万新村、爱国村片饮水供水水源。玉林市福绵区共和水库由原来灌溉性质转变为饮水性质。2017年6月6日原告根据上述规定，通知被告解除《共和水库养殖承包合同》而发生纠纷。另查明：2017年6月21日，被告将2017年的租金人民币7万元存入原告的账户，但原告拒收并己退还被告。又查明：2011年8月18日，被告洪伟曾要求变更承包人，承包人增加李伯林和玉林市长丰小额贷款有限公司。但原告不承认承包人增加为李伯林和玉林市长丰小额贷款有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。因本案中原、被告签订的《共和水库养殖承包合同》约定在承包期内，凡遇到上级政府和主管局的有关政策性文件改变，被告无条件地按照上级文件执行。所以原、被告双方所约定解除合同的条件已成就。原告依约定可以解除合同。因此，对原告玉林市福绵区共和水库管理所要求解除原、被告签订的《共和水库养殖承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。而合同又约定在承包期内，如原告终止合同，原告必须双倍返还保证金，并按所评估的经济损失赔偿被告。对被告要求原告应返还保证金的两倍的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中原告未收到2017年的租金人民币7万元。因此，原告只应退还保证金人民币7万元给被告即可。对被告要求原告赔偿经济损失的诉讼请求，因被告无法提供其经济损失，本院不予支持。对第三人李伯林称其己变更为《共和水库养殖承包合同》中的承包人，应享有与被告同样的权利的诉讼请求，因其提供不出证据予以证实，所以本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《共和水库养殖承包合同》；二、原告玉林市福绵区共和水库管理所应退还保证金人民币7万元给被告洪伟；三、被告洪伟应在一个月内退还共和水库给原告玉林市福绵区共和水库管理所管理使用；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1258元（原告玉林市福绵区共和水库管理所已预交629元），由原告玉林市福绵区共和水库管理所负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1258元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 贤人民陪审员  林德洲人民陪审员  陈小勤二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈本钦
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执598号之四申请执行人：菅老开。被执行人：霍凤迎。被执行人：霍小霞。本院作出的（2017）冀0635民初985号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人霍凤迎、霍小霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍小霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人霍小霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币205.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 明二〇一八年十月二十五日书记员 黎静云
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17848号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨慧珊，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄玮棋（曾用名：黄玮琦），女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街西角里**号***房。 平安银行股份有限公司广州分行与黄玮棋借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10651号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金27697.57元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为15518.79元，复利为4199.38元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】。负担受理费780元、律师费500元、执行费630元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17848号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2315号 上诉人（原审原告）：王帅，男，2012年8月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：王冰涛，女，1981年11月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：吴义明，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区。 负责人：王新峰，该组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 上诉人王帅与被上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村儒塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3449号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”土地补偿费的使用和分配需按有关规定经过民主讨论，实行民主决策，民主管理，民主监督。原告王帅诉请被告支付原告土地征收分配款3580元，实际上就是要求人民法院对被告马坪里村儒塘组经村民会议讨论决定的征地补偿费的使用、分配方案进行调整。按照上述司法解释的规定，原告的诉请不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。 裁定送达后，一审原告王帅不服，上诉提出：一审裁定驳回起诉不当，适用法律错误，本案属于法院的受理范围，请求二审法院撤销一审民事裁定，依法立案审理。 本院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人王帅是否具有永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村儒塘组的成员资格，才能确定其要求分配承包地征收补偿费用的请求是否能得到支持。从本案的证据来看，上诉人出生后落户在被上诉人所在组，并一直随其母生活在被上诉人所在组。这一事实有书证常住人口登记卡予以证实，上诉人王帅应当属于永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村儒塘组的成员，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，上诉人王帅的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3449号民事裁定； 二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柏国平 审判员  张益民 审判员  刘明跃 二〇一八年十月十七日 书记员  蒋晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈垂祥，男，1987年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金18607.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：28380元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年9月30日尚欠本金余额18607.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈垂祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18607.61元及逾期还款违约金（从2016年10月1日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.2元，由被告陈垂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69895号原告：叶青，男，1981年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：英莱新能(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区牛顿路****楼**。原告叶青与被告英莱新能(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在规定期限内未预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐墨华二〇一八年十月十日书记员  朱晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3795号 原告：马勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：朱金剑，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告马勇与被告朱金剑买卖合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金磊到庭参加诉讼，被告朱金剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月10日，被告向原告订购90%纯白羽绒（国标）800公斤，单价220元/公斤。2016年11月12日，原告向被告交付了800公斤90%白鸭绒，共计货款176000元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款176000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 协议及送货单各1份，证明被告结欠原告货款176000元的事实。 经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月10日，原、被告签订协议一份，约定被告向原告订购90%纯白羽绒（国标）800公斤，单价220元/公斤。2016年11月12日，原告向被告交付了800公斤90%白鸭绒，共计货款176000元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未能支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。现被告结欠原告货款176000元未能支付，显属欠理。故原告要求被告支付货款176000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱金剑于本判决生效之日起十日内支付原告马勇176000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告朱金剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  侯剑平 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐 琳