福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0203行初206号 原告厦门市龙得经济发展有限公司，住所地厦门市思明区体育路******，统一社会信用代码91350203155106133N。 法定代表人王裕鹏，副总经理。 委托代理人薛东孝、王芳，北京观行律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局，，住所地厦门市思明区湖滨中路**统一社会信用代码1135020000413935XJ。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人叶晓冬，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 原告厦门市龙得经济发展有限公司不服被告厦门市国土资源与房产管理局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛东孝，被告委托代理人叶晓冬、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为厦门市思明区体育路**奥林匹亚综合楼地上**的所有权人，依法取得厦国土房证第00850112号土地房屋权证。土地房屋权证上所登记的批准房屋用途为文体娱乐。根据国家关于土地、房屋用途分类的标准，商业用地的二级分类也只是登记为文体娱乐。被告在未公示、没有任何理由的情形下，于2017年8月31日向原告送达了《关于思明区体育路88号房屋用途更正登记事项的通知》，告知原告于收到通知之日起3日内到厦门市不动产登记中心办理更正登记，逾期厦门市不动产登记中心将依法对不动产登记簿记载的错误事项进行更正。经原告2018年7月2日调取产权信息后确认，被告已对原颁发的土地房屋权证登记信息作出变更。原告认为被告擅自将房屋用途范围由文体娱乐变更为文体娱乐（体育活动用房）属于违法行为，不仅程序违法，而且没有任何事实依据，也违反法律规定，故诉请撤销被告对厦门市思明区体育路88号奥林匹亚综合楼地上八层房产作出的房屋用途更正登记行为。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据： 1.被告的身份信息； 证据1证明，被告的主体适格。 2.厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00850112号）； 证据2证明，原告依法取得土地房屋权属证书，为案涉房产的所有权人。批准的房屋用途明确为文体娱乐。 3.关于思明区体育路88号房屋用途更正登记事项的通知； 4.厦门市思明区体育路88号奥林匹亚综合楼第八层最新产权登记信息； 证据3-4证明，被告对案涉房产的房屋用途更正登记行为错误。 被告辩称，一、原告于2011年5月申请办理了思明区体育路88号“奥林匹亚俱乐部综合楼”一、二、四至八层及地下室的权属登记，权证号分别为厦国土房证第00850105～00850108号、厦国土房证第00850111～00850114号。案涉房产原登记土地用途表述为文体娱乐，而这一表述来源于《土地利用现状分类标准》(GB/T21010-2007)公共管理与公共服务用地中的文体娱乐用地，房屋用途亦参照土地用途进行表述。因城市管理行政执法部门发现并向被告反映原告已将案涉房产对外出租用于与体育活动无关的其他经营项目，而被告认为原告此举正是利用了“文体娱乐”这一表述涵盖范围的广泛性，故有必要根据相关文件对其在土地房屋用途上进行进一步的明确及细化。因此，根据《厦门市政府关于奥林匹亚俱乐部综合楼建设用地的批复》（厦府地〔2009〕223号），被告于2017年5月6日作出了《关于更正思明区体育路88号登记事项的决定》，此后因原告未主动申请更正登记，故被告于2017年6月14日依职权将案涉房产一、二、四至八层及地下室的土地用途更正为“文体娱乐（体育活动用房）”，并由被告下属负责不动产登记的厦门市不动产登记中心向原告送达了《关于更正思明区体育路88号登记事项的函》。二、2017年8月，因案涉房产的土地用途已经变更，根据“房随地走”的基本原则以及奥林匹亚俱乐部综合楼项目《建筑工程规划许可证》的房屋规划用途，厦门市不动产登记中心向原告送达了《关于思明区体育路88号房屋用途更正登记事项的通知》，通知原告对案涉房产办理更正登记。2017年8月，厦门市城市管理行政执法局向被告致函，要求被告明确案涉房产的房屋用途范围以及房屋用途是否与《建筑工程规划许可证》中的建筑功能一致。在此情况下，为慎重起见，被告根据市执法局的意见向厦门市规划委函询并得到厦门市规划委的复函，复函中认为其对奥林匹亚综合楼的建筑功能划分是对（2003）厦规用地第0215号《建设用地规划许可证》批准地上建筑功能（体育活动用房）的细化。在此情况下，因原告未向被告或厦门市不动产登记中心申请进行更正登记，故被告根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第二十一条之规定，依职权办理案涉房产的更正登记手续，在完成更正登记后，厦门市不动产登记中心向原告送达了《关于更正思明区体育路88号登记事项的函》，告知原告已完成对于案涉房产房屋用途的更正登记。三、被告于2017年9月完成了案涉房产的更正登记工作，并于2017年9月19日通过邮寄的形式向原告送达了《关于更正思明区体育路88号登记事项的函》，向原告告知答辩人已完成对于案涉房产房屋用途的更正登记，原告已经于2017年9月20日收到该份材料，据此，原告直至2018年8月提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的六个月起诉期限。综上，被告的更正登记行为具有充分的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 1.厦门市人民政府关于奥林匹亚俱乐部综合楼建设用地的批复（厦府地〔2009〕223号）； 2.厦门市国土资源与房产管理局关于更正思明区体育路88号登记事项的决定（厦国土房〔2017〕210号）及向原告邮寄送达该份文件的（2017）厦思证内字第1510号公证书； 3.厦门市不动产登记中心关于更正思明区体育路88号登记事项的函及送达材料； 证据1-3证明，根据奥林匹亚俱乐部综合楼项目的用地批复，被告已将案涉房产的土地用途变更为文体娱乐（体育活动用房），并告知原告。 4.关于思明区体育路88号房屋用途更正登记事项的通知及向原告邮寄送达该份文件的（2017）厦思证内字第2997号公证书； 证据4证明，因土地用途已经发生调整，故被告下属登记机构厦门市不动产登记中心通知原告办理房屋用途更正登记手续。 5.厦门市城市管理行政执法局关于明确奥林匹亚俱乐部综合楼项目房屋用途范围的函； 6.厦门市国土资源与房产管理局关于奥林匹亚俱乐部综合楼房屋用途有关问题的函； 7.厦门市规划委员会关于奥林匹亚俱乐部综合楼建筑功能的复函； 8.建设工程规划许可证； 9.厦门市规划局关于同意奥林匹亚俱乐部综合楼设计修改的批复； 证据5-9证明，厦门市城市管理行政执法局要求被告明确案涉房产的房屋用途是否符合规划，被告通过向规划部门询问，了解到规划部门在《建筑工程规划许可证》中所确定的房屋具体用途是对《建设用地规划许可证》中体育活动用房的细化。 10.厦门市不动产登记中心关于更正思明区体育路88号登记事项的函及送达材料； 证据10证明，因原告未主动申请更正登记，被告下属登记机构厦门市不动产登记中心依法就案涉产权登记办理了更正登记，并通知原告。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，厦门市思明区体育路88号“奥林匹亚俱乐部综合楼”的建设单位为原告厦门市龙得经济发展有限公司和厦门市体育中心，根据《厦门市政府关于奥林匹亚俱乐部综合楼建设用地的批复》（厦府地〔2009〕223号），该项目的土地用途为文体娱乐用地（体育活动用房）。该综合楼第八层的所有权人为原告，厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00850112号）登记记载土地用途为文体娱乐，房屋用途为文体娱乐。 2017年5月8日，被告作出厦国土房〔2017〕210号《关于更正思明区体育路88号登记事项的决定》，认为原告办理了思明区体育路88号“奥林匹亚俱乐部综合楼”一、二、四至八层及地下室的权属登记，土地房屋登记簿记载的土地用途为文体娱乐，与厦门市人民政府批准文件的批准事项存在不一致的情形，通知原告办理更正登记。后因原告未主动申请更正登记，被告依职权将案涉房产的土地用途更正为“文体娱乐（体育活动用房）”，并由被告下属负责不动产登记的厦门市不动产登记中心向原告送达了《关于更正思明区体育路88号登记事项的函》。 2017年8月31日，厦门市不动产登记中心向原告送达了《关于思明区体育路88号房屋用途更正登记事项的通知》，认为现不动产登记簿记载思明区体育路88号“奥林匹亚俱乐部综合楼”第一、二、四至八层的土地用途为“文体娱乐（体育活动用房）”，房屋用途应一并更正为“文体娱乐（体育活动用房）”，通知原告在3个工作日内办理更正登记。因原告未主动申请更正登记，被告于2017年9月13日办理了案涉房产的更正登记，将房屋用途由“文体娱乐”更正为“文体娱乐（体育活动用房）”。2017年9月18日，被告发函通知原告更正登记事项。 原告对被告将案涉房产的房屋用途由“文体娱乐”变更为“文体娱乐（体育活动用房）”的更正登记行为不服，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第三条的规定，被告作为本市土地房屋行政主管部门，负责本市土地房屋登记的管理工作。 《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第二十一条规定，登记机构发现土地房屋登记簿的记载错误的，经登记主管部门批准后进行更正登记。其中不涉及土地房屋权利归属和内容的，登记机构应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记。当事人无正当理由逾期不办理更正登记的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文书对土地房屋登记簿的记载予以更正，并书面通知当事人。对更正登记后涉及原土地房屋权属证书废止的，经登记主管部门批准后依职权注销登记并公告。本案中，被告发现案涉房产登记记载的土地用途与厦门市人民政府批准文件的批准事项存在不一致，遂依法通知原告办理更正登记，在原告未主动申请更正登记的情况下，被告依职权予以更正，符合上述规定。 根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第五条“土地房屋登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，被告在将案涉房产的土地用途更正登记后，经通知原告办理案涉房产的房屋用途更正登记未果的情况下，依职权将案涉房产的房屋用途更正登记成与土地用途一致，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从被告于2017年9月13日实际办理案涉房产的房屋用途更正登记行为，或从被告2017年9月18日发函通知原告房屋用途已更正登记起算，至原告提起本案行政诉讼，均没有超过一年的起诉期限。 综上，被告作出案涉房产的房屋用途更正登记行为，具有充分的事实及法律依据，原告诉求撤销被告对案涉房产的房屋用途更正登记行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市龙得经济发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告厦门市龙得经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  柯素华 二〇一八年十月三十日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。