北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40385号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陈喜军，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份证号×××。被告：范忠凤，女，1973年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份证号×××。被告：袁洪权，男，1966年6月29日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份证号×××。被告：北京金基伟业货物运输有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园**楼**。法定代表人：陈喜军。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈喜军、范忠凤、袁洪权、北京金基伟业货物运输有限公司（以下简称金基伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。被告陈喜军、范忠凤、袁洪权、金基伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈喜军偿还贷款本金614238.31元；2、陈喜军偿还拖欠的利息38151.06元、拖欠的罚息10018.55元（截止至2018年6月13日，自2018年6月14日至实际付清之日止的利息、罚息，按《借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算）；3、陈喜军赔偿民生银行北京分行律师费损失19872元；4、范忠凤、袁洪权、金基伟业公司对上述1-3项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由陈喜军、范忠凤、袁洪权、金基伟业公司承担。事实和理由：2017年6月23日，民生银行北京分行与陈喜军签订编号为XXX的《借款合同》，约定民生银行北京分行提供给陈喜军65万元借款，借款期限自2017年6月28日至2020年6月28日。同日，民生银行北京分行与范忠凤、袁洪权、金基伟业公司签订编号XXX的《担保合同》，约定范忠凤、袁洪权、金基伟业公司为陈喜军在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。合同签订后，民生银行北京分行向陈喜军发放借款65万元，贷款利率为年利率9.5%。但放款后，陈喜军未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈喜军、范忠凤、袁洪权、金基伟业公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；5、委托代理合同、律师费发票及公告费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，民生银行北京分行（乙方）与陈喜军（甲方）签订编号XXX的《借款合同》，约定民生银行北京分行向陈喜军提供65万元借款，借款期限为36个月，自2017年6月28日至2020年6月28日，借款用途为偿还陈喜军与乙方签订的编号为XXX的《综合授信合同》项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮100%确定为年利率9.5%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整予以确认，无需另行确认；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：陈喜军；开户行：民生银行北京什刹海支行；账号：×××）；合同项下贷款本息归还方式为按月等额本息还款，甲方以本合同约定的还款公式所确定的金额，每月15日以相等金额偿还，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与范忠凤、袁洪权、金基伟业公司（甲方，保证人）签订编号XXX的《担保合同》，约定范忠凤、袁洪权、金基伟业公司为陈喜军在编号XXX的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时，该合同在其他事项部分特别约定：本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月28日向陈喜军指定账户放款65万元。合同履行中，陈喜军自2017年7月15日即出现逾期，自2017年9月15日至今已连续14期未按合同约定还款。截止到2018年10月10日，陈喜军该笔贷款已产生逾期本金212860.28元（未清偿本金余额614238.31元）、逾期利息48635.12元、逾期罚息21418.86元。诉讼中，民生银行北京分行主张涉案借款合同于2018年10月10日提前到期。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3974元。本院认为，民生银行北京分行与陈喜军签订的《借款合同》，与范忠凤、袁洪权、金基伟业公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈喜军作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现陈喜军自2017年7月15日即出现逾期还款，且至今已连续数期未按照合同约定还款，其行为已构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张涉案贷款于2018年10月10日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求陈喜军偿还剩余贷款本金614238.31元、截至2018年10月10日的利息48635.12元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈喜军继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2018年10月10日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求陈喜军承担律师费19872元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3974元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3974元予以支持，超出部分，本院不予支持。范忠凤、袁洪权、金基伟业公司作为连带责任保证人，应对陈喜军的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求范忠凤、袁洪权、金基伟业公司对陈喜军的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈喜军偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金614238.31元、利息48635.12元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年十月十日的罚息为21418.86元，自二Ｏ一八年十月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈喜军赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失3974元，于本判决生效之日起十日内付清；三、范忠凤、袁洪权、北京金基伟业货物运输有限公司对第一、二项规定的陈喜军的债务承担连带保证责任；四、范忠凤、袁洪权、北京金基伟业货物运输有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向陈喜军追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元、保全费3931元，共计14553元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担350元（已交纳），由陈喜军、范忠凤、袁洪权、北京金基伟业货物运输有限公司负担14203元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由陈喜军、范忠凤、袁洪权、北京金基伟业货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一八年十月二十九日书 记 员  王翠萍