wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初905号原告：嵩县纸房镇高村第三村民组,住所地：河南省嵩县纸房镇高村。诉讼代表人：高明远，该组组长。委托代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告：嵩县纸房镇高村社区居民委员会(原嵩县纸房镇高村村民委员会），住所地：河南省嵩县纸房镇高村。法定代表人：王政卫，居民委员会主任。被告：嵩县八达矿业开发经营中心，住所地：嵩县何村乡瑶北坡村。法定代表人：武建学，总经理。委托代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。特别授权代理。原告嵩县纸房镇高村第三村民组(以下简称高村三组)与被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会（以下简称高村居委会）、被告嵩县八达矿业开发经营中心（以下简称八达矿业）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0325民初719号民事判决书，被告八达矿业不服本判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院裁定撤销判决，发回本院重审。本院于2018年4月17日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高村三组的诉讼代表人高明远及其委托代理人樊红军，被告高村居委会的法定代表人王政卫、被告八达矿业的委托代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高村三组向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2010年8月13日所签租地协议中涉及原告的7.56亩被租土地的条款无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月30日，被告高村村委在未经原告同意情况下将原告的7.56亩土地租赁给紫升公司使用，后来因紫升公司经营不善倒闭。2010年8月13日，被告高村村委在原告完全不知情的情况下，擅自又与被告八达矿业签订《租地协议》，将原告的7.56亩土地租赁给八达矿业使用。被告高村居委会辩称：虽然原告没有书面同意嵩县八达矿业租赁原告土地，但多年来，原告一直领着被告八达矿业的租金，事实上原告已经追认。综上，请求驳回原告的诉请。现任居委会不了解情况。被告八达矿业辩称：一、被告获取土地使用权的途径合法。2008年8月，洛阳市涧西区人民法院依法拍卖洛阳紫升生物工程有限公司的厂房、设备设施，被告通过竞拍，获取了拍卖标的物的所有权。2010年8月，洛阳市涧西区人民法院以（2008）涧法执字第577－2号执行裁定书裁定确认被告获取洛阳紫升生物工程有限公司厂房、设备、设施所有权的事实，并办理产权过户手续。根据地随房走、房地一致的原则，被告自然取得了厂房、设备、设施占用范围内的土地使用权，故被告获取土地使用权的途径合法。二、被告与高村村委签订的土地租赁合同合法有效。首先，被告所获取的洛阳紫升生物工程有限公司厂房、设备、设施所占的土地，是建设用地，而不是耕地。因为，2005年10月30日高村村委与洛阳紫升生物工程有限公司签订了《租地协议》，将包括原告7.56亩的20.94亩土地，租赁给洛阳紫升生物工程有限公司开发建厂，被告接收土地使用权时，涉案的7.56亩土地，已经开发为建设用地，而纸房镇高村村委代理原告与洛阳紫升生物工程有限公司签订《租地协议》原告村民是知道的，但没有提出任何异议，而且一直领取租金。被告获取土地使用权后，高村村委与洛阳紫升生物工程有限公司签订的《租地协议》并未期满。由于《租地协议》的出租方是高村村委，且《租地协议》中并未明确20.94亩土地的所有权人。因此，被告有理由认为，高村村委是土地所有权人或者能代理所有权人签订《租地协议》。所以，高村村委与原告之间构成了表见代理，故被告于2010年8月13日与高村村委签订的《租地协议》合法有效。三、本案原告的诉求，已失去了法律意义。如上所述，被告是通过购买厂房、设施、设备而继受取得了土地使用权，2016年嵩县人民政府为了公共利益的需要，已将本案《租赁合同》所涉的土地予以征收，《租赁合同》依法予以终止履行。因此，确认合同是否有效，已没有法律意义。事实上，涉案土地被征收后，被告依法购买的设备、设施、厂房被拆除，获取的征地拆迁补偿，不包含原告的土地，故原告的诉讼目的难以达到，原告的诉求缺乏证据佐证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:2005年10月30日，原嵩县纸房乡高村村民委员会在未经原告同意情况下将原告的7.56亩土地连同其他几个村民组的土地租赁给洛阳紫升生物工程有限公司使用，并与紫升公司签订了《租地协议》。当时，原告的组长高万青后来为支持小城镇建设及村民就业给各家各户做工作，原告大部分村民及该组长同意并追认了该协议，且按协议约定每亩每年1000元租金享受利益。后因紫升公司经营不善倒闭。因欠八达矿业债务,洛阳市涧西区人民法院于2010年8月12日裁定紫升公司厂房、设备归被告八达矿业所有，但该裁定书第二条要求被告八达矿业“持本裁定书到有关部门办理产权过户手续”。2010年10月27日，嵩县人民政府给被告八达矿业颁发了五本房屋所有权证，但被告八达矿业并未提供已将涉案耕地转变为国有建设用地并过户在其名下的国有土地使用权凭证。2010年8月13日，原嵩县纸房乡高村村民委员会与被告八达矿业签订《租地协议》，将原合同中约定的土地租给被告八达矿业使用，其中包括原告的7.56亩土地。原告及其他各组负责人经原嵩县纸房镇高村村民委员会领取各组相应的租金。原告每年领取租金的“领条”显示：2015年以前，原告领取的是紫升公司的租金，2016年领取的是被告八达矿业的租金。另查明:被告八达矿业购买紫升公司财产时没有证据证明该土地规划为建设用地,也没有证据证明该土地紫升公司已进行土地使用审批。被告八达矿业租用后也未进行土地使用审批。涉案7.56亩土地确系原告所有，因建公园于2016年5、6月份被嵩县人民政府征收。还查明：嵩县纸房镇高村村民委员会原为嵩县纸房乡高村村民委员会，现已更名为嵩县纸房镇高村社区居民委员会。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地不得出让、转让或出租用于非农业建设，但符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移除外。本案中原高村村委会与被告八达矿业所签的《租赁协议》涉及的土地原系集体土地，该土地被用于非农业用地，但没有证据证明已经土地管理部门审批，也不属于符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的情形，因此该协议属于非法出租，违反了土地管理法的强制性规定，应认定无效。原高村村委会与紫升公司签订的《租赁协议》已履行多年，原告也实际接收租金多年，应视为原告已认可了原高村村委与紫升公司的租地协议，原高村村委与被告八达矿业所签协议是原高村村委与被告八达矿业所签协议的延续，因此原告以未经村民会议通过无效的理由不足。被告八达矿业辩称该土地系合法取得，没有证据，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：确认被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会（原嵩县纸房乡高村村民委员会）与被告嵩县八达矿业开发经营中心2010年8月13日所签《租地协议》中涉及原告7.56亩被租土地条款无效。案件受理费3475元，由被告嵩县纸房镇高村社区居民委员会负担2000元，被告嵩县八达矿业开发经营中心负担1475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  白 鸽人民陪审员  宋方园二〇一八年十月二十四日书 记 员  程亚川
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3244号上诉人（原审被告）：伍金云，女，1974年3月16日，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。被上诉人（原审原告）：梁礼能，男，1955年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：林泽珊，女,1977年5月15日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：陈和金，男，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。上诉人伍金云因与被上诉人梁礼能、林泽珊及原审被告陈和金房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20633号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人伍金云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十二日书记员 刘冀蓉
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2058号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱鹏华，男，1983年8月20日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1988号起诉书指控被告人朱鹏华犯容留他人吸毒罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任帆出庭支持公诉，被告人朱鹏华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月18日18时许，被告人朱鹏华在金华市金东区樟林商务宾馆开了8628号房间，后容留违法行为人朱某2、朱某1、韩某（均另案处理）在该房间内以烫吸的方式吸食由朱某2提供的冰毒。2018年3月23日，被告人朱鹏华主动到义乌市公安局投案自首。上述事实，被告人朱鹏华在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、朱某1、朱某2、韩某的证言，接受证据清单，微信转账记录，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，自首表现认定意见书，到案经过，被告人朱鹏华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱鹏华无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱鹏华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱鹏华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 丁樟仁二〇一八年十月十日代书记员 鲍丽萍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢2192号 申请执行人孔美娟，女，1975年11月10日出生，住温岭市松门镇山水巷**，公民身份号码:3326231975********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，，住温岭市石塘镇小黄坭村****公民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人孔美娟与被执行人黄兆聪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0221执316号申请人某某某社。委托代理人王某某。被执行人王某某，男，汉族。本院在执行申请人某某某社与被执行人王买卖金融借款纠纷一案，依照2010年5月11日作出的（2009）土民初876号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某应给付申请人某某某社案款39990元及利息，负担案件受理费1200元，申请执行费500元。但被执行人王某某至今仍未履行所确定的义务。在执行中，通过查控系统查询，被执行人王某某无财产可供执行，现因暂时无法执行，申请人某某某社向本院提出申请，要求终结本次执行程序，待日后发现被执行人王某某有其它财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，且不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）内0221执316号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一八年十月十二日书记员 蒙治峰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3314号申请执行人：江苏银行股份有限公司海门城中支行被执行人：施天宇、海门东恒盛投资发展有限公司、施巧巧申请执行人江苏银行股份有限公司海门城中支行申请执行被执行人施天宇、海门东恒盛投资发展有限公司、施巧巧金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1257285.81元、利息、罚息及迟延履行金。执行中，江苏银行股份有限公司海门城中支行与海门东恒盛投资发展有限公司达成代偿协议，由海门东恒盛投资发展有限公司代偿包括本金、利息、诉讼费、保全费及迟延履行期间的债务利息共计120万元，现海门东恒盛投资发展有限公司已履行完毕，本院已于2018年10月30日将该款转付给申请执行人，申请执行人江苏银行股份有限公司海门城中支行出具了结案申请，被执行人另行负担本案申请执行费人民币14973元。据此，申请执行人江苏银行股份有限公司海门城中支行申请执行的（2017）苏0684民初1443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：敖邓，男，1985年4月9日出生，蒙古族，住所内蒙古乌兰察布市集宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敖邓小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14159.3元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月30日尚欠本金余额12738.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12738.07元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告敖邓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12738.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告敖邓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1311民初4866号原告:宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园**楼**。法定代表人：张安全，该公司总经理。被告:巩中学,男,1969年1月10日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市光辉物业管理有限公司诉被告巩中学物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宿迁市光辉物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市光辉物业管理有限公司的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许宿迁市光辉物业管理有限公司撤回起诉。审判员 贾 芳二〇一八年十月二十九日书记员 李木子
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初1589号原告：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：王忠良，职务经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，系该公司办公室主任。被告：王喜亮，男，1993年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：常金鑫，桦南县土龙山法律服务所法律工作者。原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司（以下简称“瑞阳地产”）与被告王喜亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏刚、被告委托诉讼代理人常金鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞阳地产向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付购房款1402960元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月12日，被告在原告开发的桦南县福园小区购买3号楼3单元1203室，建筑面积80.79平方米，双方于当日签订了购房合同，合同第五条约定：此房按现有图纸预售，其面积最后确定由房产部门测定登记为准，多退少补，买受人应以房产部门核定的标准承担面积。2017年9月25日经桦南县广成房地产测绘有限公司（以下简称“广成公司”）进行房屋面积测绘表明被告房屋实际面积是85.99平方米，被告应补面积差5.2平方米，按照购房合同的约定每平方米2698元计算被告应向原告补交购房款1402960元。原告多次向被告索要购房款但被告以种种理由推脱拒不支付面积差价款，故提起诉讼。被告辩称，关于补交购房款事宜不同意按原告的诉请，因为有的房屋是在开发商处购买，有的是在个人处购买，且被告房屋购买时间到原告起诉之时已超过诉讼时效；对广成公司测绘结果有异议，请求法院重新测绘并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了营业执照、房屋买卖合同、广成公司福园小区3号楼编号为201709025号测绘报告，旨在证明原、被告就商品房买卖已达成协议，特别约定房屋按现有图纸预售，面积确定由房产部门测定登记为准，多退少补，测绘报告所购房屋面积比预售多出5.2平方米，应补差价款1402960元；被告提供了商品房买卖合同样式文本、房地产管理局关于涉案房屋面积公示等证据，旨在证明涉案房屋面积与广成公司测绘面积不符；本院依职权调取了来源于桦南县房地产管理局出具的关于福园小区3号楼办理房产证确定面积的情况说明，证实该局产权部门确认涉案房屋面积的依据即是原告提供的广成公司所出具的测绘报告。经庭审质证，原告提供的证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；被告虽提出异议并举示了证据，但因该组证据均系复印件且缺乏证明效力，故异议不能成立。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，作为买受人的被告在房屋建筑面积确定后，有义务按合同约定的方式交纳超出面积的房屋价款，故原告的诉讼请求成立。被告答辩时提出重测量房屋面积的要求，因涉案测绘报告已被房产登记机关认可并作为办理产权证的依据，故不予支持，被告如仍有异议，可另行主张权利，本案不予审理；被告另一异议认为原告起诉超出诉讼时效，经审查广成公司出具测绘报告的时间为2017年9月25日，距原告起诉时并未超出诉讼时效期间，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告王喜亮应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋面积差价款1402960元。案件受理费76元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年十月二十四日书记员  郜 宇
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执873号申请人于士军，男，1969年8月24日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人纪小伟，男，1984年2月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人于士军与被执行人纪小伟借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）冀08民终563号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，河北省承德市中级人民法院于2018年7月10日作出了（2018）冀08民再64号民事判决书，判决撤销承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终563号民事判决书、维持河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2726号民事判决。至此，据以执行的生效法律文书被撤销，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终563号民事判决书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  马立清二〇一八年十月二十五日书记员  孟凡强
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初4502号原告（反诉被告）:胡冬平，女，汉族，1969年12月24日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：雷明君、黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）:颜俊，男，汉族，1982年12月27日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，原告胡冬平诉被告颜俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，被告颜俊向本院提出反诉，本院依法进行了合并审理，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于同年8月29日、9月20日公开开庭进行了审理。原告胡冬平及其委托诉讼代理人黄辉，被告颜俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬平（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因故意伤害造成原告身体伤害的医疗费、住院治疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等共计30900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻里关系，2018年5月21日夜，因停车事宜发生纠纷，双方发生争执，被告动手将原告推到，原告从楼梯摔落造成原告左腕桡骨近端骨折，后住院治疗14天，共计花费医疗费3万余元，经司法鉴定为轻微伤。事后通过公安机关调解，因被告态度恶劣调解未果，为此原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）颜俊辩称并反诉称：1、自己对原告未有故意伤害的事实；2、对原告请求的赔偿数额有异议，且对原告的伤情不认可；3、原告的医疗费应扣除医保报销的费用；4、对于护理费、住院伙食补助费、交通费有异议，没有相关发票不予认可；5、本案起因系原告有过错，故诉讼费用应由原告承担。现被告（反诉原告）颜俊向本院提出反诉：1、请求被反诉人胡冬平赔偿反诉人颜俊因故意伤害造成反诉人身体伤害的医疗费423.92元、反诉人防盗门维修费500元、精神损失赔偿1000元，共计1923.92元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）胡冬平对被告（反诉原告）颜俊的反诉答辩称：1、对于颜俊所陈述的事发经过有异议，实际为颜俊将原告推倒并导致原告受伤；2、颜俊的反诉请求无法律依据，也无相应的证据予以佐证，故请法庭予以驳回。本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：原告（反诉被告）胡冬平与被告（反诉原告）颜俊为邻里关系，均居住于武汉市硚口区营房南村营南小区。2018年5月19日晚22时30分左右，被告（反诉原告）颜俊开车回到营南小区时，因小区没有停车位，便将原告（反诉被告）胡冬平停放在案外人张梅所租用的门面门口的电动车挪开，将自己的轿车停放在此。2018年5月20日凌晨0点左右，胡冬平与案外人张梅发现空地被颜俊所占，便到颜俊家敲门要求其将轿车挪开，颜俊未同意并将大门关上，但胡冬平与张梅仍未离开，继续敲门并将门敲坏，颜俊无奈将门打开后，双方发生争执，在推拉过程中，胡冬平从楼梯摔下受伤，后其前往武汉市第四医院住院治疗14天，花费医疗费10718.4元（医保报销费用已扣除）、护理费380元。原告（反诉被告）损伤程度经武汉市荆楚法医司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。被告（反诉原告）颜俊前往武汉市第四医院门诊治疗花费153.4元，修理防盗门花费500元。上述事实，有原告胡冬平提交的营业执照、照片、租赁合同、住院病历、检查报告单、医疗费发票、护理协议、护理费发票、法医司法鉴定书、鉴定费发票以及被告颜俊提交的就诊病历以及诊断报告、治疗费票据、防盗门维修的票据等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院经审查，足以认定。本案争议的焦点为：1、责任的划分；2、赔偿数额的认定。对于上述焦点，本院作如下评判：关于焦点一：原、被告系邻里关系，其所在小区停车位不足，本应友好协商解决矛盾。胡冬平因颜俊将其车辆停放在平常使用的门面空地上与颜俊发生纠纷，且于凌晨在未顾及他人休息的状态下用力敲门并要求被告让出空地给自己停车，是本次纠纷发生的主要原因，本院酌定原告（反诉被告）胡冬平对本次纠纷所造成的人身损害承担60%的赔偿责任；被告（反诉原告）颜俊未经同意将对方电动车移开，且在双方肢体冲突中导致对方造成较大的损害后果，本院酌定其对本次纠纷所造成的人身损害承担40%的赔偿责任。另在双方发生肢体冲突前，原告（反诉被告）胡冬平在敲打被告（反诉原告）颜俊家门时造成防盗门损坏，花费维修费500元，此费用应由原告（反诉被告）胡冬平承担。关于焦点二、赔偿数额的认定。经庭审核实，原告（反诉被告）胡冬平所受损失为：医疗费10718.4元、护理费380元；鉴定费850元；住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；交通费酌定140元；营养费结合住院天数酌定700元（50元/天×14天），上述费用合计人民币13488.4元。根据双方责任划分，胡冬平自行承担60%的责任，其自行承担8093.04元。颜俊承担40%的赔偿责任，其承担5395.4元。被告（反诉原告）颜俊的医疗费为153.4元，胡冬平承担60%的赔偿责任，胡冬平赔偿颜俊医疗费92元，并承担防盗门的维修费用500元，共计592元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）颜俊自本判决生效之日十日内赔偿原告（反诉被告）胡冬平医疗费等共计人民币5395.4元；二、原告胡冬平（反诉被告）自本判决生效之日十日内赔偿被告颜俊（反诉原告）医疗费、防盗门维修费用共计592元；三、驳回原告（反诉被告）胡冬平的其他诉讼请求；四、驳回被告颜俊（反诉原告）的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、反诉费150元，共计300元，由胡冬平(反诉被告)承担180元，颜俊（反诉原告）承担120元（案件受理费、反诉费均已由双方各自缴纳，双方对赔偿款进行结算时，一并对上述诉讼费用进行结算并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一八年十月八日法官助理林伟书记员李世芬
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初6788号原告：杜才英，女，1984年11月26日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村。法定代表人：杜成新，该村民小组组长。原告杜才英与被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称道盖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜才英的委托诉讼代理人唐元到庭参加诉讼，被告道盖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜才英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款27250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村的村民，自出生起户口登记在被告村，是道盖村的村，2008年原告与江西省抚州市××区居民委员会的汤飞能登记结婚，原告在道盖村取得农村家庭土地承包经营权证，以被告村的承包地作为基本生活保障。2015年12月30日，被告道盖村民小组作出《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》。2016年1月20日，被告向其他村民每人分配征地补偿款50000元，但只分配给原告25000元。2016年10月27日，被告向其他村民分配了征地补偿款4500元，但只给原告分配2250元。被告以原告系外嫁女为由只向其发放了其他村民50%份额的征地补偿款，损害了原告的公平分配权。被告应将2016年发放的50%土地补偿款差额部分27250元支付给原告。被告道盖村民小组未作答辩。经审理查明，原告出生后落户在被告村，2008年8月18日原告与江西省抚州市××区居民委员会的汤飞能登记结婚。2005年9月5日，原告家庭取得《农村集体土地承包经营权证书》，承包经营被告村的土地，原告是承包人之一。原告丈夫户籍地江西省抚州市××区居民委员会出具证明，证明原告未将户口迁至该处，未享受征地补偿费。2013年8月2日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，建设用地项目名称为：五源河文化体育公园项目用地，并对征收项目用地位置、安置补偿标准、方式等进行通告。被告于2015年12月30日作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》向村民每人分配50000元、2016年8月作出《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》向村民每人分配4500元，向每位村民发放征地补偿款共计54500元。被告以原告系“外嫁女”为由，仅向其发放征地补偿款27250元，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、农村集体土地承包经营权证书、证明、结婚证、《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》、《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》、《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民小组、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告出生后落户在被告村，参加被告农村合作医疗保险。婚前以家庭为单位参与被告村的土地承包经营，婚后户籍仍在被告村未迁出，且在嫁入地未分配到土地补偿款，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款27250元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杜才英支付征地补偿款27250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 何声章 二〇一八年十月三十一日书记员 田 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：苏漫云，男，1987年10月19日出生，汉族，居民身份证住址福建省惠安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告苏漫云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告苏漫云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏漫云向原告偿还本金90032.43元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15522.69元、逾期还款违约金11214.95元及其他费用2618.29元，合计119388.36元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告苏漫云承担。被告苏漫云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告苏漫云填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告苏漫云的身份证复印件、被告苏漫云名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为22×××99。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金90032.43元、利息15522.69元、逾期还款违约金11214.95元、其他费用2618.29元，合计人民币119388.36元未还。本院认为，被告苏漫云向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告苏漫云已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告苏漫云应当按照合同的约定全面履行义务。被告苏漫云持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告苏漫云偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告苏漫云支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告苏漫云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏漫云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金90032.43元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计20467.37元，合计人民币110499.8元；二、被告苏漫云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以90032.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告苏漫云负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告苏漫云应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18448号 原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：王晋春，董事长。 委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王彦霓，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告王彦霓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费31元（已减半），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十月二十二日 书记员 吕亚玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执恢33号申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地本市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。被执行人：赵娟，女，1976年04月11出生，汉族，住本市。被执行人：杭靓，男，1974年11月05出生，汉族，住本市。申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与赵娟、杭靓借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2013)镜民二初字第00733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院书面申请拍卖被执行人赵娟、杭靓名下位于芜湖市镜湖区融汇中江广场西区H号楼1312、1313室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵娟、杭靓名下位于芜湖市镜湖区融汇中江广场西区H号楼1312、1313室房屋（2012000790、2012000791）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王劲松执行员  孙 军执行员  潘井东二〇一八年十月十日书记员  :丁潮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3989号 原告：华金生，男，1959年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：沈伟明，男，1973年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：炎陵县长兴水泥厂，住所地湖南省炎陵县九龙工业园（三河镇石鼓村花椒垅）。 法定代表人：沈伟明，总经理。 原告华金生与被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告华金生、被告沈伟明的委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告炎陵县长兴水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华金生诉称：被告沈伟明是湖南炎陵县长兴水泥厂法定代表人（总经理），因水泥厂买燃煤所需，2016年9月被告沈伟明向原告借款。此后，原告应被告沈伟明的要求在2016年9月30日打入被告沈伟明账号22万元，同年同月在兰溪市交付给被告沈伟明现金13万元，同年10月1日分三次打入被告沈伟明账号15万元。2017年1月1日二被告向原告出具了借条，并口头约定2017年底归还借款。还款期限到后，原告向二被告多次催取，分文未还。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令二被告共同归还借款人民币50万元，并互负连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告炎陵县长兴水泥厂工商注册材料，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、汇款凭证、账户明细对账单，证明汇款37万元的事实。 3、借条，证明被告向原告借款及收到借款事实。 被告沈伟明辩称，借条中“今借到”后面是空白的，“华金生”是由原告自己填补的。2016.10.1分三笔，钱收到是对的，但是汇款人是华振兴和原告不是同一个人，有待查明。13万元是现金交付的，请原告补充说明现金的交付来源。 被告沈伟明未向本院提供证据。 被告炎陵县长兴水泥厂未作答辩，亦未向本院提供证据 经庭审质证，对原告提出的证据1、2，二被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告沈伟明提出“华金生”三个字是后面添加的，本院对该证据真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2016年9月，被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂向原告华金生借款。原告于2016年9月30日汇入被告沈伟明账户22万元，10月1日通过其子华振兴汇入被告沈伟明账户15万元，另外13万元现金交付给被告沈伟明。2017年1月1日，被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂向原告出具借条一份，载明“今借到华金生人民币伍拾万元整”。原告华金生向二被告催讨借款无果，故原告诉至本院。 本院认为，被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂欠原告华金生借款50万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂应及时归还借款，未及时归还的，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告炎陵县长兴水泥厂未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂于本判决生效后十日内归还原告华金生借款人民币50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7420元，由被告沈伟明、炎陵县长兴水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一八年十月二十二日 代书记员 张 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执6925号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人黄华生，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人陈旭云，女，1969年8月4日出生，汉族，住广西平南县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黄华生、陈旭云金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初8961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄华生、陈旭云应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金343300.08元、利息50606.83元、罚息24811.58元、复利9781.77元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2017年10月24日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率23.4％计算），及支付律师费1000元,本案受理费、财产保全费合计9860元由被执行人黄华生、陈旭云共同负担。因黄华生、陈旭云未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。案件执行费6490元。 执行过程中，经查，被执行人黄华生名下车牌号为粤Ｅ×××××号汽车及被执行人陈旭云名下车牌号为粤Ｅ×××××号汽车已过户，本院无法处理；本院依法查封被执行人陈旭云名下车牌号为粤Ｅ×××××号汽车，本院未实际扣押上述车辆，暂时难以处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执6925号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年十月十六日 书记员  毛晓欣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1082号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行、黄强： 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与黄强金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人黄强已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18270号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶晓丹，女，1994年10月1日出生，汉族，住广东省紫金县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告叶晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晓丹偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告叶晓丹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告叶晓丹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告叶晓丹向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告叶晓丹实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告叶晓丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告叶晓丹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告叶晓丹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶晓丹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶晓丹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶晓丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶晓丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告叶晓丹在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告叶晓丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶晓丹负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十六日书记员  谭琴
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执2714号申请执行人：花翠连，女，1970年1月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人：闵娟，女，1988年3月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。花翠连与闵娟健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初9991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，闵娟于本判决生效后15日内一次性赔偿花翠连各项损失合计159028.82元，并承担诉讼费用3400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足，未取得实际效果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、2018年9月23日，本院依法对被执行人闵娟的住所进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。同日，因被执行人闵娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留15日。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人1000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年十月二十六日书记员  许东杰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9098号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：温某某，女，1982年11月17日出生，汉族，职业不详，住河南省巩义市大峪沟矿区胡家沟村矿小街５号。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告温某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金27084.56元，利息4847.14元，费用656.21元（其中滞纳金和违约金656.21元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32587.91元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月7日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计32587.91元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告温某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金27084.56元、利息4847.14元、费用656.21元（其中滞纳金和违约金656.21元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金27084.56元、利息4847.14元、费用656.21元（其中滞纳金和违约金656.21元，其他费用0元），共计32587.91元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告温某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初1575号 原告：尹正超，男，1982年12月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川铭东房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道**安置房一标段。 法定代表人：谭刚，该公司董事长。 原告尹正超与被告四川铭东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告尹正超于2018年10月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告尹正超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告尹正超撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告尹正超负担。 审判员  熊明 二〇一八年十月十五日 书记员  王娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18721号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王统，男，1990年3月3日出生，汉族，住天津市蓟县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王统民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王统偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告王统承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告王统通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王统向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王统实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王统未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王统签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王统实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王统在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王统，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王统经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王统在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告王统在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王统如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王统负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执4126号之三 申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路**，组织机构代码:575316831。 法定代表人戴伟敏。 被执行人嵊州市德科电声有限公司，住，住所地嵊州市甘霖镇工业园**织机构代码:739911291。 法定代表人马人方。 被执行人绍兴市劲丰电子有限公司，住，住所地嵊州市经济开发区织机构代码:744145982。 法定代表人俞劲伟。 被执行人浙江欧帝厨卫有限公司，住，住所地浙江省嵊州市经济开发区华发南路**织机构代码:796475350。 法定代表人钱志南。 被执行人嵊州市路航电子有限公司，住所，住所地嵊州市甘霖镇工业园区**机构代码:355324960。 法定代表人马园露。 被执行人马人方，男，1966年2月23日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人袁小珍，女，1965年5月5日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人马杭，男，1992年12月13日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人马园露，女，1989年12月30日出生，住浙江省嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初6136号调解书，于年月日向被执行人马园露发出执行通知书，责令被执行人马园露(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人马园露至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马园露在帐号:40×××76存款10000000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员胡斌 二〇一八年十月三十一日 () 书记员
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初432号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人马维先，男，1964年08月10日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉【2018】498号起诉书指控被告人马维先犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人马维先到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人马维先于2018年1月18日15时28分，酒后驾驶×××号小型轿车沿珲乌线由北向南行驶至程家坨子水泥路2公里处时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。2018年1月22日，经长春市公安交通司法鉴定中心对送检的马维先静脉血时行乙醇定性定量检验，其含量为101.26毫克／100毫升。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）现场勘查照片；（三）被告人马维先供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人马维先醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马维先对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。被告人马维先未向法庭提供证据。本庭认为，被告人马维先醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马维先能够如实供述犯罪事实，认罪态度较，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第六十七条三款【如实供述】，第四十二条【拘役的期限】，第七十二条一款【缓刑适用】,第七十三条一、三款【缓刑期限】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人马维先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭庆玺二〇一八年十月二十三日书记员  蔡 超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1195号原告：南京金基物业管理服务有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路**。法定代表人：唐新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏东迈物流有限公司，住，住所地在南京市雨花台区西善桥北路**/div>诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告南京金基物业管理服务有限公司与被告江苏东迈物流有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，尚未开庭审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中江苏东迈物流有限公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因案涉标的物所在地为南京市秦淮区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，本案可以移交南京市秦淮区人民法院审理。经报请江苏省高级人民法院批准，裁定如下：本案移交南京市秦淮区人民法院审理。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年十月十日书记员  芮旭丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：国方伟，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告国方伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告国方伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币181,378.45元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：国方伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计181,378.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2820号之二 本院在执行申请执行人王士林与被执行人朱峻民间借贷纠纷一案中，被执行人朱峻拒不履行（2018）浙0281民初3182号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：朱峻（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初8968号原告：沈永生，男，1992年11月25日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。被告：程刚，男，1987年10月23日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告沈永生诉被告程刚民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永生到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。沈永生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款人民币59000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日被告程刚以其经营的儒之堂足疗店（现更名为御泉足道）店内资金运转不畅为由，向原告借款人民币59000元，以现金方式支付，约定于2018年9月6日归还并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告迟迟未还，原告为维护合法权益，故提起诉讼。程刚缺席无答辩意见。原告就其诉讼请求提交欠条一份、微信截图复印件四张。被告程刚缺席，无质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人程刚身份证号。由于洗脚店周转（欠债事由），于2018年6月6日欠沈永生410105199211250216（债权人姓名及身份证号）人民币59000元（大写伍万玖仟元）。经双方协商，债务人于2018年9月6日将款项全部还清。发生争议双方约定由原告所在地法院管辖。特立此据。”原告在庭审中陈述，2018年1月至3月，被告多次向原告借款，原告通过现金、支付宝及微信转账等方式交付被告80000元，后被告偿还21000元，剩余未还，故被告于2018年6月6日给原告补了一张欠条，出具欠条后未偿还过。原告上述陈述与其提交证据相互印证，本院予以采信。本院认为，原告向被告交付借款后，被告仅偿还部分，剩余59000元未还，故向原告出具了欠条，双方借贷关系合法有效，被告应按照约定向原告偿还借款。还款期限到期后，被告未按照约定偿还，故原告请求被告偿还借款59000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告程刚缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告程刚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈永生借款本金人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告程刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一八年十月二十四日法官助理吴楠书记员王琦
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初4058号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行地址：九台区。负责人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，员工。委托诉讼代理人：关长春，员工。被告：张玉岩，现住吉林省九台市。被告：于洪阳，现住吉林省九台市。被告：董春雪，现住吉林省九台市。被告：王同也，现住吉林省。被告：刘捍东，现住吉林省九台市。被告：齐艳秋，现住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行(以下简称邮政储蓄)诉被告张玉岩、于洪阳、董春雪、王同也、刘捍东、齐艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富、关长春到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．请求判令张玉岩、于洪阳立即归还拖欠借款本金15074.63元及截止到贷款至还款时拖欠的全部利息及罚息；2．被告董春雪、王同也、刘捍东、齐艳秋承担连带偿还责任；3．诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日张玉岩、董春雪、刘捍东自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告张玉岩签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定张玉岩向原告借款3万元，期限12个月（自2017年4月至2018年4月），偿还日为每月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告张玉岩发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2017年4月1日张玉岩、董春雪、刘捍东自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告张玉岩签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定张玉岩向原告借款3万元，期限12个月，年利率为固定利率12%，逾期利率15.6%。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。合同签订后，原告已及时足额向被告张玉岩发放了贷款，被告到期后偿还部分贷款，尚欠本金15074.63元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张玉岩、于洪阳应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告董春雪、王同也、刘捍东、齐艳秋应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、张玉岩、于洪阳于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金15074.63元及利息、罚息（按利率15.6%计算，从2018年4月1日至付清时止）；二、董春雪、王同也、刘捍东、齐艳秋对张玉岩、于洪阳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一八年十月八日书 记 员 栾姗姗
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初4020号原告：李五星，男。原告：刘伟，女。委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：郴州仁大房地产开发有限公司。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伍军，男。原告李五星、刘伟诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五星、刘伟的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李五星、刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金82987.17元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2012年10月16日，原告李五星、刘伟与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园7栋5层504号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款403585元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园7栋5层504号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。二、双方当事人有争议的事实原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120237504）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至李五星、刘伟提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告李五星、刘伟未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且李五星、刘伟提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园7栋5层504号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对李五星、刘伟要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助李五星、刘伟办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李五星、刘伟办理郴州市民权路五岭国际金桂园第7栋5层504号房屋的不动产转移登记；二、驳回原告李五星、刘伟的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告李五星、刘伟负担750元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年十月十六日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3404号原告：许广海，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：杨文君，男，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。原告许广海与被告杨文君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告许广海到庭参加诉讼，被告杨文君经依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告许广海诉称，近三年来被告以养殖肉牛为由陆续从原告经营的制作酒坊赊欠酒糟共计32100.00元，该款被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告酒糟款19300.00，诉讼费由被告承担。被告杨文君未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，由于被告杨文君缺席，视为放弃质证的权利，结合本案案情，本院将原告提交的证据确认为有效证据。经本院审理查明，从2013年冬天开始至2014年春天被告因喂牛在原告处购买酒糟，核款29100.00元，该款被告已经支付10000.00元现原告诉至法院，要求被告给付原告饲料款19100.00元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告杨文君给原告许广海出具的清单合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告杨文君应当按照约定给付原告许广海酒糟款19100.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文君于本判决生效后十日内给付原告许广海酒糟款19100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告杨文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一八年十月二十七日书记员  徐 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2613号申请执行人：蒋勇，男，1955年11月15日出生。委托代理人：李怡勃，上海市华尊律师事务所律师。被执行人：上海圣堡莱糖业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘荣慧，董事长。被执行人：刘荣慧，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：冯杰，女，1946年10月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。申请执行人蒋勇依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33170号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰按生效的法律文书履行义务。本院立案后，于2018年4月13日向被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰在同年4月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰无可供执行的银行存款证券、车辆、证券及房产。2018年7月10日，由于被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海圣堡莱糖业有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年10月22日约谈申请执行人，申请执行人蒋勇向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蒋勇对上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海圣堡莱糖业有限公司、刘荣慧、冯杰目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初33170号民事调解书本次执行执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月二十四日书记员  陆 铀附：相关法律条文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3418号原告：毛迎锋，男，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：田阔基，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张业升，男，山东省胶南市人，住甘肃省阿克塞县。原告毛迎锋与被告田阔基、张业升民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛迎锋与被告张业升到庭参加了诉讼，被告田阔基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛迎锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款190000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月9日，二被告以承揽工程缺乏资金为由，分次共计向我借款190000元。2017年9月30日，二被告共同向我出具了一份《借条》，承诺借款于2018年3月20日还清。逾期愿承担2000元的违约金。但时至今日，二被告分文未还。我多次催收无果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告田阔基未提供答辩意见。被告张业升辩称，被告田阔基向原告毛迎锋借款属实。但我并非借款人，我只是该笔借款的经办人。当时我担任被告田阔基的材料员，被告田阔基向原告毛迎锋借款时，借条是被告田阔基出具的，所借款项用于被告田阔基承揽的工程。因此，该借款应当由被告田阔基负责清偿。原告毛迎锋围绕诉讼请求向本院提交了由被告田阔基、张业升共同出具的《借条》一份、中国工商银行股份有限公司玉门支行出具的《现金汇款凭证》一份、证人田林业提供的《证言》一份。拟证实被告田阔基、张业升共同向原告毛迎锋借款190000元的事实。上述证据来源合法，并能相互印证，能够充分证明原告毛迎锋所要证明的目的。故本院对原告毛迎锋列举的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月期间，二被告分次向原告毛迎锋累计借款190000元。2017年9月30日，二被告共同向原告毛迎锋出具了一份《借条》。载明："今借毛迎锋现金共计壹拾玖万元整（190000元），借款人：田阔基、张业升。2018年3月20日还清。逾期不还，自愿承担2千元违约金。"借款到期后，原告毛迎锋经多次索要无果，故引发诉讼。本院认为，债务应当予以清偿。被告田阔基、张业升向原告毛迎锋借款后，未按约定如期偿还，应当依法承担继续履行的违约责任，所借款额应当如数清偿。被告张业升辩称被告田阔基系实际借款人，并用于被告田阔基承揽工程，自己只是经办人的理由因无证据证实，本院对其辩解理由不予采信。被告田阔基拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当由其承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田阔基、张业升于本判决生效后十五日内共同偿还原告毛迎锋借款190000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告田阔基、张业升共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 庞春梅 二〇一八年十月十五日书记员 张婧茹
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢110号申请执行人：邓福初,男性,1966年2月27日出生,住大悟县。被执行人：左崎,男性,1972年2月8日出生,住大悟县。本院在执行申请执行人邓福初与被执行人左崎买卖合同纠纷(写明案由)一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十月三十一日书记员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2803号罪犯李丽，女，1963年6月29日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2013年3月18日作出（2012）石刑初字第274号刑事判决，以被告人李丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，非法所得继续追缴。2013年6月3日交付执行。2015年12月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到狱改造积极分子1次,考核记功5次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费339.06元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李丽确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年12月24日起至2033年11月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2326民初967号原告：倪开翠（曾用名倪讲萍），女，1964年12月1日出生，住大姚县。委托诉讼代理人：赵军，大姚县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告：熊国亮，男，1967年9月9日出生，住大姚县。原告倪开翠与被告熊国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪开翠及其委托诉讼代理人赵军，被告熊国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪开翠向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款9000元，并自2018年1月起以借款本金的年利率6%向原告支付利息至借款还清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月期间，原、被告通过电话交流后开始恋爱，并一起到楚雄打工，开始同居生活。2017年1月，被告提出要买车做生意，需向原告借钱，原告无存款，便向其女儿借款8000元。同年1月10日，被告带着原告一起到楚雄三家塘买车，原告将借款8000元通过现金方式交付被告，被告保证两个月一定还清，并当场向原告出具借条一份。后被告通过分期付款的方式购买甘05317**号小货车一辆。2017年11月10日，银行向被告催款，被告再次向原告借款1000元。此后原告多次向被告催要借款，但被告迟迟未还款，双方为此产生矛盾，后原告向大中村委会申请调解但未果。被告熊国亮辩称：原告陈述的两笔借款金额、借款时间及用途属实，现我确实差欠原告借款9000元未还，两笔借款双方都没有约定借期及利息，我不愿意支付原告利息。我与原告从2016年9月起就开始同居生活，目前才分开生活一个多月。期间产生的大额汽车修理费及生活开支多由我支出，现在我已经没钱了。如果原告愿意与我分担部分修车费及生活费，我就愿意偿还原告借款，若原告不愿意与我分担的话，差欠原告的借款9000元我也不愿意还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪开翠与被告熊国亮系同村人，双方于2016年9月开始同居生活。2017年1月10日，被告以需资金购买车辆做生意为由向原告借款8000元；同年11月10日，被告再次向原告借款1000元，双方对两笔借款未明确约定借款期限及利息。借款当日，原告分别将借款现金8000元、1000元交付被告熊国亮，被告熊国亮随即各出具借条一份交由原告收执。该款经原告多次催要，被告一直未还款，双方为此引发矛盾，后经基层组织调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊国亮与原告倪开翠之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告对其诉讼请求中主张的利息自愿放弃，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称要求原告分担部分修车费及生活费的主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：由被告熊国亮于本判决生效后三十日内偿还原告倪开翠借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  姜光文二〇一八年十月十六日书记员  黄文婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2207号申请人：顾超，男，1977年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：张玉忠，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月25日立案受理了申请人顾超、申请人张玉忠与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月22日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2018年11月6日前支付申请人顾超7083元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月6日前支付申请人张玉忠700元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾超、申请人张玉忠与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月22日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月二十五日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审355号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人贺连花，女，1984年9月2日出生，户籍所在地湖南省郴州市安仁县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10191号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人贺连花中国农业银行的卡号62×××78内的赌资10000元进行收缴。 由于被执行人贺连花在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10191号），即对被申请人贺连花收缴赌资10000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10191号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以贺连花为户名的中国农业银行的卡号62×××78内的赌资10000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1217号申请执行人吕玉喜，男，1946年09月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。被执行人吕红伟，女，1959年03月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新天地北侧。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1353号民事调解书，受理申请人吕玉喜申请执行被执行人吕红伟借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人用其工资分期给付，申请同意先终结案件的本次执行程序，如被执行人未继续履行给付义务，申请执行人可以法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执1217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十月六日书记员 王 玮
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初5298号 原告：云南信腾工程机械有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁，统一社会信用代码91530112697995027X。 法定代表人：刘良。 委托代理人：赵光讲，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘义聪，男，1974年8月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，居民身份证住址云南省昭通市镇雄县。 原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称“信腾公司”）与刘义聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。后依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。信腾公司的委托代理人赵文讲到庭参加了诉讼，刘义聪经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 信腾公司向本院提出诉讼请求：一、刘义聪支付信腾公司货款51000元；二、刘义聪对上述货款按月利率1.5%计算自2015年3月30日起至实际还清之日止的违约金（暂计至起诉之日为29835元）；三、刘义聪赔偿信腾公司律师费4600元；四、刘义聪承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2014年3月11日签订《工程机械买卖合同》《付款协议书》，约定刘义聪向信腾公司购买成工牌装载机，总价款为205000元，及付款方式、验收、所有权、违约责任等。后信腾公司向刘义聪交付了装载机，但刘义聪仅支付了部分货款，故信腾公司诉至本院，请求判令如前诉请。 刘义聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 信腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 一、工程机械买卖合同、付款协议书、出库单、汇款单、维修单各一份。欲证明，原被告双方签订合同，并对权利义务进行了约定。 二、对账单一份。欲证明，原被告双方之间往来款项，及尚欠货款51000元。 三、委托协议、发票各一份，欲证明，信腾公司为实现本案债权，产生的律师费。 刘义聪未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意思。 本院认为，民事诉讼的证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。信腾公司提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于信腾公司提交的上述证据材料，本院予以确认。 结合信腾公司举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下： 信腾公司（供方、甲方）与刘义聪（需方、乙方）签订编号为2720140311的《工程机械买卖合同》，约定主要内容为：乙方向甲方购买成工牌ZL30B-3型装载机，总价为190000元。交机时间为2014年3月11日。交货前，乙方向甲方交纳20000元履行保证金，该保证金不包含在本合同约定的总价款中；合同履行期间，乙方无违约行为，甲方无息一次性退回履约保证金。乙方采用分期方式购买，首付款金额60000元，支付时间为2014年3月11日。乙方未按约支付货款的，每逾期一天，按应付款项的万分之五计算违约金。 2014年3月11日，信腾公司（甲方）与刘义聪（乙方）签订《付款协议书》，约定主要内容为：根据双方签订的编号为2720140311的《工程机械买卖合同》，刘义聪应向信腾公司款项共计205000元。乙方提装载机之前，应当支付首付款60000元（其中保证金20000元）；余下分期价款105000元，2014年4月20日至2015年2月20日每月20日支付13000元，2015年3月20日支付22000元。若乙方未按上述进度支付分期款，按日逾期金额的万分之五向甲方支付违约金。逾期10天以上的，甲方有权收回装载机，并要求以为承担甲方律师费等实现债权的费用。 2014年3月11日，刘义聪在信腾公司的《出库单》中进行签字，其中记载机型为ZL30B-3，数量一台。 信腾公司为实现本案债权，与云南唯真律师事务所签订《委托代理协议》，约定委托云南唯真律师事务所作为委托代理人处理本案所涉之纠纷，律师费为4600元。 信腾公司在本案审理中陈述：信腾公司已向刘义聪交付了约定的装载机，刘义聪尚欠51000元装载机款项未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。信腾公司与刘义聪签订的《工程机械买卖合同》《付款协议书》，系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。原被告双方对本案所涉装载机的首付款金额、付款时间、所有权转移作出了约定，信腾公司与刘义聪之间实际上形成了所有权保留的分期付款买卖合同关系，双方当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，信腾公司按合同约定交付标的物给刘义聪后，刘义聪应按合同约定的时间支付合同价款，现双方约定的付款期限已经届满，信腾公司有权要求刘义聪一次性结清所欠全部购机款，因刘义聪未到庭参加诉讼，尚欠的本金金额本院只能以信腾公司陈述为准，故刘义聪应支付信腾公司尚欠的分期货款51000元。 对于信腾公司主张的违约金51000元部分，原被告双方对于逾期付款的违约责任虽有约定，但信腾公司主张的违约金计算方式过高，明显高于其实际损失，本院酌情以应付未付款项10%计算本案违约金，即违约金为5100元。 对于信腾公司主张的律师费4600元部分，原被告双方对此有明确约定，且该收费标准不违反《云南省律师服务收费行业指引标准》，本案予以支持。 综上，刘义聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘义聪于本判决生效之日起十五日内支付云南信腾工程机械有限公司分期货款51000元及违约金5100元； 二、刘义聪于本判决生效之日起十五日内支付云南信腾工程机械有限公司为实现本案债权产生的代理费4600元； 三、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元（此款原告云南信腾工程机械有限公司已预交），由刘义聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  罗 玮 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  何 莉