1/7湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2155号原告:李冉，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，户籍地南漳县。现住南漳县。委托诉讼代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王爱兰，女，1966年5月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：王作义，男，1959年11月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。系王爱兰同胞兄长。代理权限：特别授权。被告：王作礼，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告李冉与被告王爱兰、王作礼为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冉的委托诉讼代理人徐正安，被2/7告王爱兰的委托诉讼代理人王作义、被告王作礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，赔偿损失15万元。2、由被告承担诉讼费。3、本案鉴定费1.8万元由被告承担（诉讼过程中增加）。事实和理由：原告与被告系上下楼层邻居关系，被告为三楼业主，原告为二楼业主。2020年8月20日，原告回家发现屋内墙面、地面全是水，立即找到开发商反映，开发商王元立即给被告打电话并到现场查看，才得知被告家中水管漏水造成原告二楼室内被水浸。在与被告协商赔偿事宜后，被告拒绝承担责任。为此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王爱兰辩称，1、原告的诉求事实不清，证据不足，于法无据；2、原告所谓的损失与被告没有因果，被告不存在过错；3、原告二楼渗水的原因是开发商房屋的建造者施工人的过错造成的该次漏水事件。所以此案的赔偿责任应由过错方承担，原告诉讼的责任主体错误。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告王作礼辩称，原告起诉主体错误，我与新华小区三单元三楼西房屋无任何产权利益关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年3月1日，原告李冉购买了位于南漳县的房屋。2013年4月10日，被告王爱兰购买了位于南漳县的房屋。原告李冉房屋与被告王爱兰系楼上、楼下邻居关系。2020年8月20日，原告回家后发现家中被水淹。随后3/7与被告王爱兰联系。2020年8月20日，被告王爱兰的哥哥王作义请锁匠开门后对现场进行查看。之后，原告对其房屋损害赔偿与被告协商无果诉至法院。2020年9月，经双方当事人申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告李冉家房屋漏水原因（是否系李冉楼上王爱兰家水管漏水或其他原因造成？即两者之间是否存在因果关系？）、李冉房屋受损程度以及房屋受损处理意见做出鉴定。2020年11月10日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出仲恒鉴字（2020）第（SW2704）号房屋安全鉴定报告（以下简称《鉴定报告》），鉴定结论为：“二楼渗漏水位置主要集中于大厅北侧、餐厅、卫生间、厨房、房2及房3上部区域（墙与楼板交接处以及楼板位置），其原因为三楼王爱兰、王作礼房屋地面有水渗漏至二楼李冉房屋所致；根据现场检测及实验结果，无法判别二楼渗漏情况是否与三楼水管漏水或其他原因造成，缺少资料证明漏水发生的关联情况；不排除三楼水管漏水引起或三楼生活用水不当所致。并在《鉴定报告》中，闭水测试内容③显示：再次现场对三楼厨房进行闭水试验几分钟后，在二楼厨房北角排水管边缘有大量水流出。”同时，《鉴定报告》对房屋处理给出如下建议：“1、对天面预制板的交接裂缝灌浆封闭处理；2、对墙面脱落、发霉的抹灰层铲除后重新刷灰处理；3、对受渗漏侵蚀严重的天面吊顶进行更换处理；4、对三楼用水区域（厨房）重新防水处理。”此次鉴定，原告李冉垫付鉴定费15000元。2020年12月4日，原告李冉提出申请，要求对其房屋4/7损失进行鉴定。2020年12月16日，本院对李冉房屋进行了查看，结合《鉴定报告》的房屋处理建议，对李冉房屋受损情况查看如下：1、厨房、餐厅、客厅的吊顶需更换重做；2、餐厅、房三、房二的墙面脱落发霉的抹灰层需铲除后重新刷灰处理；3、房三石膏线（衣柜上方），客厅石膏线（玄关走道处）需铲除后重做；4、厨房吸顶灯需更换；5、客厅玄关处三个射灯需更换；6、厨房内橱柜、布克抽油烟机，布克打火灶需维修；7、餐厅2个酒柜需维修；8、房三门框、衣柜、电视柜需维修；9、房二门框需维修。其后，我院委托湖北崇正价格鉴定有限公司对原告李冉的房屋内上述财产损失进行价格鉴定评估。2021年2月20日，湖北崇正价格鉴定有限公司做出崇正法鉴字（2021）第002号评估报告（以下简称《评估报告》），价格鉴定结论为：在鉴定评估基准日房屋装修损失价值为9231.12元。在鉴定评估基准日财物损失价值为2155元。此次鉴定，原告李冉垫付鉴定费3000元。上述事实，有广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告、北崇正价格鉴定有限公司评估报告以及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，本案争议焦点为：第一，原告李冉的房屋漏水受损是否与楼上被告王爱兰房屋使用或管理不当的行为之间存在因果关系？第二，被告王作礼是否为本案所涉三楼房屋的房主或实际使用人？第三，原告李冉房屋受损的损失范围和金额是多少？一、关于本案因果关系问题5/7本案原告李冉房屋与被告王爱兰房屋系上下楼关系。被告王爱兰辩称李冉房屋漏水与其无因果关系，其理由有两点：第一，《鉴定报告》中鉴定结论第二句与第一句和第三句存在矛盾，该报告不能采信；第二，李冉房屋漏水是由于开发商将厨房处公用下水道的伸缩节安装错误所导致，与其无关。被告王爱兰为证明其主张，提供了与开发商短信沟通的截图、两张排水管照片以及被告王作礼与原告李冉姐姐李寒的通话录音作为证据。原告李冉对以上证据进行质证后认为，三张图片无法确认是否为现场照片，照片上的时间是被告自己后期添加，无法确认拍照时间是否为被告添加的时间，该证据缺乏客观性。对录音的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，因为原告对更换伸缩节的事情不知情。本院认为，被告王爱兰所举证据均无法证明原告李冉房屋漏水是由于开发商将排水管伸缩结安装错误所致。故本院对被告的辩称不予支持。同时根据现场查看的情况来看，原告李冉房屋墙面霉变最严重的区域为餐厅吊顶处。而餐厅的墙面发霉现象明显少于吊顶区域。这一现象说明水是从上往下渗漏。《鉴定报告》中的闭水测试显示，三楼厨房进行闭水试验几分钟后，在二楼厨房北角排水管边缘有大量水流出。现场查看的现象与闭水测试结果均与《鉴定报告》的鉴定结论第一句“二楼渗漏水原因为三楼王爱兰、王作礼房屋地面有水渗漏至二楼李冉房屋所致”在逻辑上是吻合的。故本院对《鉴定报告》的内容予以采信，该报告能够证明原告李冉房屋漏水是因被告王爱兰房屋地面有水渗漏导致，被告王爱兰应当对原告李冉家房屋财产损失承担赔偿责任。6/7二、被告王作礼是否为本案所涉三楼房屋的房主或实际使用人？根据庭审调查结果，被告王作礼系被告王爱兰的哥哥，其并非本案所涉三楼房屋的房主，也非该房屋的实际使用人。原告李冉请求被告王作礼承担赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。三、关于原告李冉房屋受损范围及金额根据本院现场查看李冉房屋受损情况及广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定报告显示，原告李冉的房屋的损害集中在客厅、餐厅、卫生间、厨房、房2、房3的天花板和墙面，以及部分家具被水浸泡受损。受本院委托，湖北崇正价格鉴定有限公司对李冉房屋财产损失进行了评估。本院认为该《评估报告》真实可信，本院对其评估结果予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王爱兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冉财产损失11386.12元；二、被王爱兰于本判决生效之日起十日内支付原告李冉鉴定费18000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，7/7加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人自动履行的，可直接将应付执行款项支付到南漳县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行南漳县支行，收款人：南漳县人民法院，账号：17×××73）。案件受理费3300元，由原告李冉负担2766元，被告王爱兰负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 郑 容审判员 秦 华审判员 王 坤二〇二一年四月二十二日书记员 刘思彤