古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初1176号原告：古交市梭峪昌海加油站，住所地古交市梭峪乡会立村。法定代表人：徐石见（又名徐实践），总经理。委托诉讼代理人：闫婷婷，女，山西景民律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司山西太原石油分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路**。法定代表人：段繁绪，总经理。委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣健，男，该公司职工。原告古交市梭峪昌海加油站与被告中国石化销售有限公司山西太原石油分公司合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告古交市梭峪昌海加油站的委托诉讼代理人闫婷婷、被告中国石化销售有限公司山西太原石油分公司的委托诉讼代理人陈茂盛和荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古交市梭峪昌海加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失835.64万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2005年原告与被告（原名中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司）双方签订《转让加油站经营权协议》约定原告将所其所有的古交市昌海加油站经营权转让给被告，转让期限为10年，从2005年5月27日起至2015年5月26日止，转让费用为每年59万元，协议签订后，原告将昌海加油站包括正常使用的5个油罐及5台加油机在内的全部设备、设施移交被告使用，并将加油站正常经营所需的各种资料手续移交、过户至被告。被告经营期限届满后，不再继续经营，向原告移交加油站设备、设施及加油站经营手续，此时原告才得知原有2台加油罐已被告相关部门取消使用资格。原告认为，被告在经营加油站期间，负有维护加油站原告设备正常使用的义务，经营期满后，移交给原告的加油站设备应当可以继续正常使用。然而，被告经营期满后，向原告移交的2台加油罐被取消资格，并导致加油站的级别二级降为三级，给原告造成了巨大的经济损失，原告曾多次与被告协商，要求被告赔偿损失，均遭被告拒绝，故原告向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失，以维护原告的合法权益。山西明德司法鉴定中心接受贵院委托并于2017年5月10日出具《司法鉴定意见书》，得出如下鉴定意见：2015年9月1日至2025年8月31日昌海加油站由于2个油罐不能正常使用，造成的租金损失417.82万元。因原告租赁古交市梭峪乡会立村土地期限截止到2035年，故被告应当赔偿从2015年到2035年共计20年的损失，即417.82万元的二倍835.64万元。被告中国石化销售有限公司山西太原石油分公司辩称，1、本案属于合同违约诉讼，被告没有违约。在签订合同第二年被告全部付清租金。合同中有约定，2011年验收合格，加油站是二级，过了三年后二级变为三年，是国家的政策变化，跟被告经营无关。2、原告所提出的鉴定机构超范围鉴定，鉴定是无效的，鉴定依据是错误的，鉴定时只有一个人有资格，另一个人是没有资格的。3、诉讼期间原告只鉴定了损失，没有鉴定出因果关系，后我公司申请法院鉴定因果关系，根据鉴定结论加油站的级别降低，是国家政策的问题和被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、古交市镇城底工商和质量监督所出具的证明、个体工商户注销登记申请表、工商信息复印件、个人独资企业性质的古交市梭峪昌海加油站营业执照复印件、昌海加油站的危险化学品经营许可证复印件、成品油零售经营许可证、退租移交表复印件、徐石见户口本复印件，以证明个体工商户性质的昌海加油站的权利义务承接主体为个人独资企业性质的昌海加油站，个人独资企业的昌海加油站应为本案适格原告。2、转让加油站经营权协议复印件，以证明原被告双方签订协议，约定期限为10年，从2005年5月27日至2015年5月份26日，2005年被告接收加油站设施中包括，3个50立方柴油罐，2个25立方汽油罐，租赁合同被告作为承租人对涉案的加油罐，无权利擅自决定或处理改装。3、涉案加油站2014年安全评价报告中的《验收报告》复印件，以证明2011年6月30日，被告将加装HAN阻隔防爆的改造工程发包给江苏本安环保科技有限公司进行施工，该《报告》第一条显示发包范围为1号、2号、3号油罐，1号、2号为汽油罐，3号为柴油罐，4号、5号不在发包范围内。4、占地协议复印件，以证明租赁涉案加油站土地期限为20年，从2015年9月1日到2035年8月31日。4、明德司鉴（2017）PG鉴字第17006号《鉴定意见书》，以证明从2015年9月1日到2025年8月31日十年的租金损为为417.82万元，但原告租赁村委会上土地二十年至2035年8月31日，故被告应当赔偿二十年的损失，共计835.64万元，鉴定费7.5万元亦应由被告承担。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、山西省司法厅的文件，以证明明德司法鉴定中心的鉴定结论是超超范围无效的鉴定。2、会立加油站安全评估报告，以证明2013年该站由二级变成三级，以及原租金标准等山西明德司法鉴定中心鉴定依据错误。3、王建生的证人证言，以证明已经将国家标准变动情况通知原告。4、评估报告，以证明昌海加油站三次承包变更过程。5、山西矿山设计研究院的鉴定意见书，以证明原告加油站由二级变为三级是由于国家政策造成的，不是被告经营行为造成的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、被告对原告提供的协议和安全评估报告无异议，对原告提供的古交市镇城底工商和质量监督所出具的证明、个体工商户注销登记申请表、工商信息复印件、个人独资企业性质的古交市梭峪昌海加油站营业执照复印件、昌海加油站的危险化学品经营许可证复印件、成品油零售经营许可证、退租移交表复印件、徐石见户口本复印件的真实性无异议，但认为个人独资企业不能承接个体工商户的债权债务；被告认为原告提供的占地协议书未经土地部门批准，无效；被告认为原告提供的明德司法鉴定中心的鉴定结论是超范围无效的鉴定。2、原告认为被告提供的王建生的证明材料是伪造的，证人未出庭，不具备证据的有效条件；原告认为被告提供的其他证据不能证明原告加油站由二级变为三级与被告无关，相反被告提供的安全评估报告和山西矿山设计研究院的鉴定意见书可以证明是被告的过错导致原告的加油站由二级变为三级。根据当事人的陈述及经本院对原被告提供的证据进行审查确认的证据，本院认定事实如下：1、徐石见又名徐实践。1993年3月3日经徐石见申请，在古交市工商行政管理局登记注册领取了个体工商户的营业执照，核准名称为：“古交市昌海加油站”。后因工商部门规范名称变更为“古交市梭峪昌海加油站”。2017年7月7日，经徐石见申请以更换为公司为由，注销了个体工商户性质的“古交市梭峪昌海加油站”。2017年8月1日，登记成立了投资人为徐石见的个人独资企业。以上只是企业性质和名称发生了变更，经营住所均未变更。该加油站位于古交市会立村。坐南朝北，前面为太克线公路，后面为河滩。左面为空地，右面为山坡。该加油站的五个油罐平行位于该站东部，油罐的东部有一排汽修厂平房（准备拆迁，已腾空）。2、中国石化销售有限公司山西太原石油分公司原名为中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司。2005年，古交市昌海加油站与中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司签订了一份《转让加油站经营权协议》，约定将古交市昌海加油站经营权转让给被告，转让期限为10年，从2005年5月27日起至2015年5月26日止，转让费用为每年59万元。协议签订后，被告按照约定支付了转让费，徐石见将古交市昌海加油站包括正常使用的3个50立方柴油罐、2个25立方汽油罐及5台加油机在内的全部设备、设施移交被告使用，并将加油站正常经营所需的各种资料手续移交、过户至被告。3、2008年5月，山西兴新安全生产技术服务中心对古交昌海加油站作出了安全评估被告。该报告确认，该加油站设有埋地卧式油罐5个，汽油罐容积为20立方米2个，柴油罐容积为50立方米3个。该站可储存油品总容积190立方米，按照GB50156-2002(2006版）加油站等级计算中柴油减半原则，折合为115立方米，属于二级加油站。2011年6月，被告将该加油站靠近汽修厂平房的2个汽油罐和1个柴油罐委托给江苏本安环保科技有限公司进行了HAN阻隔防爆技术工程改造，并经验收合格；将离汽修厂平房较远的2个柴油罐进行了沙土填埋处理。2011年7月7日，山西安达安全技术服务有限公司对该加油站作出了安全现状评估报告，确认折合容积为75立方米，根据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2002,2006版）的等级划分标准为二级加油站。自2013年3月1日起，原国家标准《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2002,2006版）被修订后的标准《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）代替。《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定，当油罐的容积小于等于90立方米时（其中汽油罐的容积以实际容积计入总容积，柴油罐容积折半后计入总容积）加油站的等级降为三级。2014年7月22日，山西安达安全技术服务有限公司对该加油站作出了安全现状评估报告，确认折合容积为75立方米，根据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）的等级划分标准为三级加油站。4、2015年9月1日，原告与古交市梭峪乡会立村委会签订了一份《加油站占地协议》，约定被告占用加油站的土地使用期限暂定20年。5、经原告提出鉴定申请，本院征询被告的意见后委托山西明德司法鉴定中心进行了鉴定，山西明德司法鉴定中心于2017年5月10日作出了明德司鉴[2017]PG鉴字第17006号司法鉴定意见书。鉴定意见为，昌海加油站由于2个油罐不能正常使用，导致降级，造成2015年9月1日至2025年8月31日十年的租金所受损失417.82万元。该鉴定结论作出后，被告到山西省司法厅进行了投诉，山西省司法厅于2017年2月18日向被告作出了晋司行馈字[2017]13号《山西省司法厅关于中国石化销售有限公司山西太原石油分公司投诉山西明德司法鉴定中心的反馈意见》确认山西明德司法鉴定中心本次鉴定属于超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动；鉴定人曹琳琳在鉴定意见书上署名并无不妥。6、经被告申请，本院委托，太原矿山设计研究院于2018年4月15日作出了一份编号：太矿设[2018]鉴字第001号安全技术鉴定意见书，鉴定意见为，因在役油罐不符合安全距离要求，为符合国家标准要求而采取的措施以及国家标准更新是导致古交市梭峪昌海加油站级别降低（由二级降为三级）的原因。该鉴定意见在分析鉴定一栏中说明：①对于埋地油罐与相邻汽修厂间安全距离不足的问题，可以采取如下处理办法：一是消除该汽修厂；二是加油站增加油气回收系统后安全距离仍不能满足要求时，在安全距离不足的汽油罐中加装符合要求的防爆装置；三是停用并消除。②加油站由二级降为三级是因原两个柴油罐被填埋后，在役油罐的总容积变为75立方米，小于90立方米，依据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定变更的。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具备主体资格；2、原告加油站由二级变为三级的责任；3、原告加油站级别由二级变为三级的损失金额如何确定。关于第一个焦点，原告现属投资人为徐石见的个人独资企业，与以前和被告签合同的经营者为徐石见的个体工商户只是企业性质发生了变化，其他均未变更，也就是说前后企业的权利义务，均由徐石见享有和承担，且根据合同法的相关规定，债权的转让，并不需债务人同意，债权人只负有通知义务，债权人可随时随地，采用任何方式通知，故不管从哪个层面来说，原告在本案中均享有诉讼的权利。关于第二个焦点，依据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定，加油站在役油罐的总容积小于等于90立方米即为三级加油站，大于90立方米即为二级加油站。原告移交被告加油站设备时的在役油罐总容积为115立方米，如被告在租赁期间能够维持在役油罐的总容积为115立方米，该加油站现还应为二级加油站，不会因《汽车加油加气站设计与施工规范》变更而降为三级加油站。据此，可认定将原告加油站的2个容积为50立方米的柴油罐进行沙土填埋是直接导致加油站级别由二级降为三级的原因。这充分说明填埋2个柴油罐的责任即为原告加油站由二级降为三级的责任。从加油站的地形图上看，原告加油站的5个油罐与相邻汽修厂处于平行位置，安全距离均不足。对于安全距离不足的问题，太矿设[2018]鉴字第001号安全技术鉴定意见书已充分说明，有三种办法可以解决，最后实在没办法的情况下，才可采取填埋的方式处理。而被告却对离汽修厂平房较近的2个汽油罐和1个柴油罐采取了HAN阻隔防爆技术工程改造并经验收，对离汽修厂平房较远的2个柴油罐采取了填埋的方式处理。按照正常情理逻辑，离汽修厂平房越近，安全距离越不足，这说明被告采取填埋处理的2个柴油罐完全可以采取HAN阻隔防爆技术工程改造。因原告加油站在被告租赁期内，对采取什么措施处理的主动权在被告。被告虽说对于填埋2个柴油罐的方法，曾口头征询过原告的意见，但原告予以否认，被告未提供有效证据予以证明，且按常理毁损灭失原告很重要的财产，须经原告签字捺印进行确认后，被告才可实施，被告口头告知原告的说法不符合常理，故应认定被告对原告的2个柴油罐在本可以采取HAN阻隔防爆技术工程改造的情况下而未经原告同意私自进行填埋处理，导致原告加油站在役油罐总容积减少，加油站级别也随之降为三级加油站，其责任完全在被告。对于损失，原告在发现油罐被填埋后，应积极采取相应措施恢复原状防止损失扩大，但其听之任之，导致损失扩大，也应对所造成的损失承担相应责任。关于第三个焦点，本案中只有明德司鉴[2017]PG鉴字第17006号司法鉴定意见书的鉴定意见说明原告加油站由于2个油罐不能正常使用，导致降级，造成2015年9月1日至2025年8月31日十年的租金所受损失417.82万元。关于该鉴定意见是否能适用的问题，从山西省司法厅的反馈意见可说明该鉴定机构超范围鉴定，但鉴定人员具有相应资质，且参与鉴定并未违法。这充分说明参与该鉴定过程的人员是具有相应资质且有能力对本案争议损失进行鉴定的，另外该鉴定是原告提出申请，本院征询被告的意见后，本院依法选定鉴定机构进行鉴定的结果。通观该鉴定意见书的鉴定过程及引用的法律依据和适用的事实均较严谨，其鉴定结论是比较符合实际。根据相关法律规定，审理案件是以事实为依据的，鉴定程序并非法院审理案件的必经程序，只要能证明案件事实的证据，法院均可作为定案的依据，即使没有鉴定结论，法院也可根据相关具有相应知识的人员的意见，作出判决。鉴定机构是否超范围鉴定，均不影响法院将鉴定结论作为审理案件的参考依据。故在本案中，本院可参考该鉴定结论认定原告加油站由于2个油罐不能正常使用，导致降级，造成2015年9月1日至2025年8月31日十年的租金所受损失417.82万元。另因2015年9月1日，原告与古交市梭峪乡会立村委会签订了一份《加油站占地协议》，约定被告占用加油站的土地使用期限暂定20年，说明原告加油站至少可经营20年，故可认定原告加油站由于2个油罐不能正常使用，导致降级，造成2015年9月1日至2035年8月31日二十年的租金所受损失为835.64万元。综上所述，原告加油站的级别由二级降为三级的损失应确认为835.64万元，该损失由原告与被告各半负担。关于原告向山西明德司法鉴定中心支出的75000元鉴定费，因该鉴定机构被山西省司法厅确定为超范围鉴定，故该费用原告可与山西明德司法鉴定中心协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告中国石化销售有限公司山西太原石油分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告古交市梭峪昌海加油站损失417万元。驳回原告古交市梭峪昌海加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70250元，由原告古交市梭峪昌海加油站负担30090元，被告中国石化销售有限公司山西太原石油分公司负担40160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  张玉贵二〇一八年十月十五日书 记 员  胡慧卿