重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初3410号原告：陈建华（系吴华仙之子），男，1958年4月12日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告：陈国英（系吴华仙之女），女，1953年8月5日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告：陈淑芳（系吴华仙之女），女，1965年12月23日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告：陈国珍（系吴华仙之女），女，1946年2月2日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告：程春燕（系吴华仙之女），女，1963年6月1日生，河北省保定市人，住该市曲阳县。五原告共同委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月27日生，住重庆市酉阳县。被告：冯滚，男，1994年7月16日生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：冯学志，男，1971年11月19日生，重庆市酉阳县人，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称人民财产保险酉阳公司）。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**。负责人：冉一波。统一社会信用代码：915002420091495229。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。原告陈建华、陈国英、陈淑芳、陈国珍、程春燕诉被告冯滚、冯学志、人民财产保险酉阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人王学斌、被告冯滚、冯学志及其共同委托诉讼代理人蔡胜道、被告人民财产保险酉阳公司的委托诉讼代理人冉石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华、陈国英、陈淑芳、陈国珍、程春燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金160,965元、丧葬费40,000元、精神损害抚慰金50,000元、亲友处理丧事的费用5,000元，共计255,965元；先由保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担，不足部分由其余被告承担；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月10日，被告冯滚驾驶渝DCXX**号小型轿车沿国道319线由小坝花园村路段往小坝XXX村方向行驶，19时37分许，行至该线1925km+500m（小坝执法站路段）时，车辆正前方碰撞横过公路的行人吴华仙（五原告之母），造成吴华仙死亡的交通事故。经交警大队作出认定，被告冯滚、吴华仙分别负主要责任、次要责任，并查明该肇事车辆在被告人民财产保险酉阳公司投保有交强险、第三者责任险，车主为被告冯学志。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告冯滚、冯学志辩称：1、原告所述交通事故属实，过程和责任划分无异议；2、原告诉请的赔偿金额按照法律规定进行计算；3、我方曾与原告方达成协议，我方在保险公司赔偿以外给原告支付了6万元，不影响原告向保险公司索赔，如判决要我方承担赔偿，我方要求对这六万元进行扣减，如判决不承担就作为赠与，不要求返还。被告人民财产保险酉阳公司辩称，对本次事故事实及责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业险情况属实，事故在保险期间内，三者险保额50万，投保了不计免赔。原告诉请应以农村标准进行计算，丧葬费4万元过高，精神抚慰金过高，应按20,000元计算，处理丧葬事宜5,000元标准过高，亲友处理丧葬事宜费用应按3人3天误工费计算，交通费原告没有票据，无法认定，酌情支持。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告冯滚驾驶渝DCXX**号小型轿车沿国道319线由小坝花园村路段往小坝XXX村方向行驶，19时37分许，行至国道319线1925km+500m（小坝执法站路段）时，车辆正前方碰撞横过公路的行人吴华仙（五原告之母），造成吴华仙死亡的交通事故。2018年4月9日，重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝（酉阳）公交认字[2018]第00062号道路交通事故认定书，认为被告冯滚驾驶机动车在夜间无路灯照明设施的路段时，疏忽了对道路上安全状况的观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其交通违法行为是导致此次死亡交通事故发生原因之一；行人吴华仙在没有过街设施的路段横过道路时，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，其交通违法行为是导致此次死亡交通事故发生原因之一。此次事故系当事人冯滚和吴华仙双方的交通违法行为及过错共同所导致，当事人冯滚的交通违法行为以及过错的严重程度对此交通事故的发生起主要作用，当事人吴华仙的交通违法行为以及过错的严重程度对此交通事故的发生起次要作用。对此次事故责任认定如下：当事人冯滚承担此次交通事故的主要责任；当事人吴华仙承担此次交通事故的次要责任。事发后被告冯滚将60,000元赔偿款交付给了陈建华和陈戈，陈建华于2018年3月15日为被告冯滚出具了刑事谅解书。吴华仙系农村居民，生于1926年6月20日，其配偶和父母在本次事故前均已死亡，其共生育原告陈建华、陈国英、陈淑芳、陈国珍、程春燕共五名子女。吴华仙之子陈建华为在酉阳县城务工，从2016年春开始租赁龙小平、黄文昌位于酉阳县XXX大道X路X号X-X的房屋，吴华仙自2016年3月起一直随陈建华居住在该出租房内。渝DCXX**号小型轿车登记车主为被告冯学志，其为该车辆在被告人民财产保险酉阳公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、暂住登记凭证、XXX村村委会情况说明、XX社区居委会证明、陈建华工作证明、龙小平与黄文昌情况说明、房地产权证复印件；有被告冯滚、冯学志提交的：被告身份证复印件、保险抄件2份、收条2份、刑事谅解书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案中，各方当事人对道路交通事故责任认定书均未提出异议，本院予以认可，根据该认定书认定的事实及双方过错，原告的损失由被告冯滚承担主要责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故总起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。”的规定，结合本案实际情况，本院酌定由被告冯滚承担80%的赔偿责任，行人吴华仙自己应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告冯学志虽然是本案肇事车辆的所有人，但现有证据不能证明被告冯学志对损害发生有过错，被告冯学志对原告的损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于渝DCXX**号小型轿车在被告人民财产保险酉阳公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分的20%由原告自行承担，剩余部分的80%由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分按照道路交通法和侵权责任法相关规定由侵权人冯滚赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被侵权人吴华仙已经死亡，原告陈建华、陈国英、陈淑芳、陈国珍、程春燕系其近亲属，均有权请求侵权人承担侵权责任。对原告的各项损失，分别评述如下：1.死亡赔偿金。发生交通事故时死者吴华仙系农村户口，但原告主张其在事故前已经在城镇连续居住一年以上应按城镇标准来计算。本院认为，根据XXX村村委会情况说明和XX社区居委会证明，结合吴华仙年事已高的实际情况，可以认定其自2016年3月便随其子在城镇居住，由其子女赡养，符合在发生交通事故前已经在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源的条件，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照本地标准，其残疾赔偿金为32193元/年（重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入）×5年（75周岁以上的按5年计算，死者事故发生时年满92周岁，计算5年）×100%（死亡的赔偿系数）=160965元。2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，参照本地标准，死者吴华仙的丧葬费为6,106元/月（重庆市上一年度职工月平均工资）×6月=36,636元，本院予以支持。3.办理丧葬支出的费用。参照本地标准，结合本案实际情况，本院酌情支持亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费等费用1,500元。4.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，死者吴华仙因本案交通事故死亡，给其近亲属造成了很大的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金40,000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。据此，对原告的各项损失，计算如下：1.死亡赔偿金：160,965元；2.丧葬费：36,636元；3.办理丧葬支出的费用：1,500元；4.精神损害抚慰金：40,000元。共计239,101元。原告的上述各项损失，由被告人民财产保险酉阳公司在交强险赔偿限额项下支付原告110,000元，剩余129,101元的80%即103,280.8元由被告人民财产保险酉阳公司在商业三者险赔偿限额内负担，其余损失由原告自己承担。故被告人民财产保险酉阳公司需支付原告共计213,280.8元。关于被告冯滚支付给原告的60,000元，其明确表示原告不用退还，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司限于本判决生效之日起二十日内支付原告陈建华、陈国英、陈淑芳、陈国珍、程春燕各项损失共计213,280.8元；二、驳回原告陈建华、陈国英、陈淑芳、陈国珍、程春燕的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1,679元，因适用简易程序减半收取839.5元，由被告人民财产保险酉阳公司负担700元，由原告负担139.5元，原告预缴诉讼费余款1,539.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  邓升富二〇一八年十月十九日法官助理刘畅书记员王鹤立