广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终1064号上诉人（原审原告）：赵焯铭，男，1954年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区，上诉人（原审被告）：广州市越秀区社会保险基金管理中心。住所地：广州市越秀区德政中路龙腾里**。法定代表人：黄志勇，主任。委托代理人：李劼、邵智茵，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局。。住所地：广州市越秀区惠福**法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：刘素芷、陈智康，均系该局工作人员。上诉人赵焯铭、广州市越秀区社会保险基金管理中心（以下简称越秀社保基金管理中心）与广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称越秀人社局）不服更正社会保险待遇告知及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年11月，赵焯铭填写《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》，确认其在企业工作起止时间段为1972年9月至1980年1月、1980年2月至1987年4月，并“自愿选择按照《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的办法缴纳养老或医疗保险费，并按规定享受相应的待遇”。经广州市越秀区劳动和社会保障局审核，认定赵焯铭原在企业的工作年限为14年8个月。此次，赵焯铭申请一次性缴纳养老保险费8年，即96个月。2014年3月24日，广州珠江管业科技有限公司为其职工赵焯铭向广州市海珠区社保经办机构提交《领取基本养老保险待遇申请表》，申请办理退休业务。广州市海珠区社会保险基金管理中心于同日为赵焯铭出具条形码号为GUCI8112014032400120的《养老待遇核定单》。该核定单显示赵焯铭正常退休，实际缴费月数为243，实际月缴费指数之和为175.479，从2014年4月起按月领取养老待遇的金额为1,688.50元。此时，赵焯铭的缴费历史明细表显示，其缴费历史由两种缴费类型组成，一是147个月按月正常缴费，另一种是96个月的早期国企人员一次性缴费。2014年5月23日，赵焯铭提交《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》，申请一次性缴纳养老保险费年限6年8个月，即80个月。因赵焯铭退休管理单位由广州珠江管业科技有限公司变更为广州市越秀区退休职工管理委员会办公室。广州市越秀区地方税务局于2014年5月23日为赵焯铭办理了前述一次性缴纳养老保险费申请业务。后赵焯铭于2014年6月9日填写《参保人员个人基本资料变更申请表》，申请重核工龄，重算养老金。2014年6月13日，越秀社保基金管理中心为赵焯铭出具条形码为GUCI0072014061300002的《养老保险核定单》。该核定单显示赵焯铭实际缴费月数为323，实际月缴费指数之和为227.0762，从2014年6月开始按月领取养老待遇的金额为2,231.58元。越秀社保基金管理中心经审查认为，其2014年6月13日为赵焯铭重算养老金业务可能存在错误。2016年12月29日，越秀社保基金管理中心要求赵焯铭配合调查，并制作《越秀区社会保险稽核调查笔录》，告知赵焯铭“根据《关于早期离开国有集体企业社会保险问题的处理意见》（穗劳社养［2005］5号）第二点第（七）小点意见‘现已在本市按月领取基本养老金的早期离开企业人员，如也按上述办法选择一次性缴纳养老保险费的，基础养老金及过渡性养老金不变，个人账户养老金重新计算，从缴清费用的次月起按新核定的数额发放。’退休后再办理一次性缴费，重算养老金时，只重算个人账户养老金，而不重算基础养老金……”，赵焯铭认为其“并不属于上述文件适用范围”。2017年2月22日，越秀社保基金管理中心根据穗劳社养［2005］5号文《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的规定，重新计算出：1．赵焯铭退休后未一次性补缴2014年5月23日所补缴的80个月早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费的情况下，赵焯铭应当领取的月定期待遇（截至当月重算时）为2,525.50元，并形成条形码为GUCI0072017022200004的《养老待遇核定单》。该核定单显示赵焯铭实际缴费月数为243，实际月缴费指数之和为175.479，待遇实发信息栏中的基础养老金为734.94，个人账户养老金（个人缴纳）216.37，个人账户养老金（单位划拨）44.57；2．赵焯铭退休后并于2014年5月23日一次性补缴80个月早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费的情况下，赵焯铭应当领取的月定期待遇（截至当月重算时）为2,591.33元，并形成条形码为GUCI0072017022200005的《养老待遇核定单》。该核定单显示赵焯铭实际缴费月数为243，实际月缴费指数之和为175.479，待遇实发信息栏中的基础养老金为734.94，个人账户养老金326.77。同日，越秀社保基金管理中心为赵焯铭出具更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》告知赵焯铭“您现在养老待遇为2,741.22元，重算更正后为2,591.33元；自2017年3月起，按更正后的基本养老待遇标准发放；退回自2014年4月至2017年2月发放的养老待遇差额合计4,230.53元。”其中，退回差额4,230.53元部分，是已多发的待遇6,402.92元扣除参与穗人社规［2016］2号文《关于解决2013至2014社保年度广州市企业部分退休人员基本养老保险待遇问题的通知》调整需向赵焯铭一次性补发解决倒挂待遇2,172.39元。赵焯铭对该告知书不服，向越秀人社局申请行政复议。2017年3月23日，赵焯铭向越秀人社局提交《行政复议申请书》及相关材料。2017年3月29日，越秀人社局为赵焯铭出具越人社行复案字［2017］第8号《行政复议受理通知书》，并于2017年3月31日送达赵焯铭。2017年3月29日，越秀人社局向越秀社保基金管理中心出具越人社行复案字［2017］第8号《行政复议被申请人答复通知书》，并于2017年4月5日将该通知书与赵焯铭提交的《行政复议申请书》副本及相关材料一并送达越秀社保基金管理中心。2017年4月10日，越秀社保基金管理中心向越秀人社局提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。2017年4月26日，越秀人社局认为案件情况复杂，不能在六十日内作出行政复议决定，根据行政复议法第三十一条规定，决定延长期限三十日，遂作出越人社行复案字［2017］第8号《行政复议案件延期告知书》，并分别送达越秀社保基金管理中心、赵焯铭。经审查后，越秀人社局于2017年6月19日作出越人社行复案字［2017］第8号《行政复议决定书》，维持了越秀社保基金管理中心2017年2月22日作出的更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》及两份《养老待遇核定单》，并驳回赵焯铭的其他行政复议请求。赵焯铭仍不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第七十四条第三款规定：“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人。”《社会保险个人权益记录管理办法》第二条规定：“本办法所称社会保险个人权益记录，是指以纸质材料和电子数据等载体记录的反映参保人员及其用人单位履行社会保险义务、享受社会保险权益状况的信息，包括以下内容：（一）参保人员及其用人单位社会保险登记信息；（二）参保人员及其用人单位缴纳社会保险费、获得相关补贴的信息；（三）参保人员享受社会保险待遇资格及领取待遇的信息；（四）参保人员缴费年限和个人账户信息；（五）其他反映社会保险个人权益的信息。”第四条规定：“社会保险个人权益记录遵循及时、完整、准确、安全、保密原则，任何单位和个人不得用于商业交易或者营利活动，也不得违法向他人泄露。”由上述规定可知，参保人员的社会保险个人权益记录必须真实。原广州市劳动和社会保障局穗劳社养［2005］5号文《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》第一大点规定，该文件的适用范围为“本市城镇户籍，1978年6月1日至1993年7月31日期间离开本市市、区属（不含番禺区、花都区，下同）国有、集体企业的原固定工，其原工作年限不符合国家、省、市计算连续工龄政策规定的人员（下称‘早期离开企业人员’）”。该文件第二大点规定“早期离开企业人员在核准其原在国有、集体企业的工作年限后，可申请一次性缴纳养老保险费，累计缴费年限不足规定年限的可申请延长缴纳养老保险费，符合规定条件时，享受基本养老保险待遇。”该文件第四大点第（一）项“一次性缴纳养老保险费程序”中规定，“劳动保障行政部门依据档案资料，核准其原在国有、集体企业的工作年限。早期离开企业人员根据审核结果选择一次性缴纳养老保险费的年限。”本案中，赵焯铭于2006年11月经广州市越秀区劳动和社会保障局审核认定其原在企业的工作年限为14年8个月。当时，赵焯铭申请一次性补缴8年即96个月的养老保险费。原广州市劳动和社会保障局穗劳社养［2005］5号文《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》第二大点第（七）项规定，“现已在本市按月领取基本养老金的早期离开企业人员，如也按上述办法选择一次性缴纳养老保险费的，基础养老金及过渡性养老金不变，个人账户养老金重新计算，从缴清费用的次月起按新核定的数额发放。”赵焯铭于2014年3月25日申请办理退休之后，已于2014年4月起按月领取基本养老金。之后，赵焯铭于2014年6月申请按照穗劳社养［2005］5号文《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的规定，办理一次性缴纳养老保险费6年8个月即80个月。按照上述规定，在赵焯铭已领取基本养老金之后，其一次性缴纳养老保险费的80个月，相应的基础养老金及过渡性养老金不变，个人账户养老金重新计算。但越秀社保中心在2014年6月为赵焯铭重算养老保险待遇时，也重算了该80个月一次性缴费的基础养老金及过渡性养老金，导致计算出的基本养老保险待遇月领取金额错误。对于赵焯铭认为2014年3月办理退休时，社保机构工作人员未清楚阐释退休后再补缴的区别，并让其先行退休，再进行补缴业务，导致其养老保险待遇受到影响的主张，因其已在《早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》上“自愿选择按照《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的办法缴纳养老或医疗保险费，并按规定享受相应的待遇”处，签名确认，应当知晓该文的具体规定，故其主张本院不予支持。《广东省社会保险基金监督条例》第八条第一款规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门主管本行政区域内社会保险基金监督工作。”第六十五条规定：“社会保险行政部门、社会保险经办机构错误认定、审核社会保险待遇和社会保险基金支出的，应当依法重新认定和审核；给单位和个人造成损失的，依法承担赔偿责任。导致少发社会保险待遇或者社会保险基金支出的，由社会保险经办机构补发；导致多发社会保险待遇或者社会保险基金支出的，社会保险经办机构应当负责追回。造成社会保险基金重大损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”越秀社保基金管理中心在2014年6月13日错误审核了赵焯铭的基本养老保险待遇，应当依法重新审核。2017年2月22日，越秀社保基金管理中心依照粤府［2006］96号文《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》和穗劳社养［2005］5号《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的规定，为赵焯铭重算养老待遇为2,591.33元，其中包括基础养老金734.94元，个人账户养老金326.77元，2009年加发过渡性养老金100元，地方养，地方养老金57缴费年限津贴80元，解决倒挂的待遇（即按穗人社规［2016］2号文《关于解决2013至2014年社保年度广州市企业部分退休人员基本养老保险待遇问题的通知》计发的待遇）721.95元，2014年度调整194.77元，2015年度调整220.51元，2016年度调整154.79元，并无不当。然而，对于越秀社保基金管理中心作出的更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》中要求赵焯铭“退回2014年4月至2017年2月发放的养老待遇差额合计4,230.53元”的部分。因赵焯铭在申请早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费、办理退休业务以及申请重算基本养老待遇的过程中，均如实填写申请资料，不应对其基本养老保险待遇的重算错误承担责任。故越秀社保基金管理中心不应要求要求赵焯铭“退回2014年4月至2017年2月发放的养老待遇差额合计4,230.53元”的部分，依照《广东省社会保险基金监督条例》第六十五条的规定，该责任应当由社会保险经办机构承担。另外，对于越秀人社局作出的越人社行复案字［2017］第8号行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机构负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机构的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……2．适用依据错误的；……”故越秀人社局作出的越人社行复案字［2017］第8号行政复议决定对越秀社保基金管理中心更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》中要求赵焯铭“退回2014年4月至2017年2月发放的养老待遇差额合计4,230.53元”的部分，予以维持不当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决一、撤销被告广州市越秀区社会保险基金管理中心作出的更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》中要求赵焯铭“退回2014年4月至2017年2月发放的养老待遇差额合计4,230.53元”的部分；二、确认被告广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的越人社行复案字［2017］第8号行政复议决定中关于维持被告广州市越秀区社会保险基金管理中心更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》要求赵焯铭“退回2014年4月至2017年2月发放的养老待遇差额合计4,230.53元”的部分违法；三、驳回原告赵焯铭其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵焯铭负担30元，被告广州市越秀区社会保险基金管理中心和被告广州市越秀区人力资源和社会保障局共同负担20元。上诉人赵焯铭不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人2014年5月一次性补缴了80个月的养老保险，这80个月符合计算实际缴费年限的相关政策规定。越秀社保基金管理中心2017年2月22日的《更正社会保险待遇告知书》却扣减了我80个月的累计缴费年限，从而扣减我的月养老金待遇。累计缴费年限的删改，还直接影响到今后每年养老金待遇的调升。被上诉人这一行为的违法性在一审判决中没有得到认定。二、一审判决以广州市劳动和社会保障局穗劳社养（2005）05号文第二条第七项作为依据，认为越秀社保基金管理中心2017年2月的“更正”并无不妥，是对政策的片面理解。首先，上述规定针对的是该文发布时“现已在本市按月领取基本养老金的早期离开企业人员”，适用对象非常清晰，而本人并非该文发布时已领取养老金相关人员，就是非该条文适用人员。其次，穗劳社养（2005）05号文二条（七）项之所以规定该文发布时已领取养老金人员选择一次性补缴的，基础养老金不变，是基于当时（2005年）退休养老金的计算办法中“基础养老金”一项是没有“累计缴费年限”的元素，因此，当时已退休人员一次性补缴后，即使累计缴费年限发生变化，基础养老金也不会变化，这是当时的计算办法决定的，但不能由此理解为“退休后一次性补缴的年限不作为累计年限”，更不能延伸扩大为：“无论养老金计算的政策发生什么变化，所有退休后一次性补缴的人员，其补缴形成的累计缴费年限在基础养老金项下不能产生权益。”事实是根据粤府（2006）96号文，从2006年下半年起，养老金实行新的计算办法，累计缴费年限在基础养老金计算中作为重要元素，上诉人2014年退休，养老金计算用的是新办法。越秀社保基金管理中心2017年2月22日的核定单所列计算依据也是新办法。同时，广州市劳动和社会保障局穗劳社养（2005）05号文第二条第七项清楚地写明“个人账户养老金”重新计算办法是：“原计发个人账户养老金时个人账户储存额与一次性缴纳养老保险费形成的个人账户储存额之和除以120。”但在上诉人2017年2月22日的《养老待遇核定单》中的“个人账户养老金”重新计算办法是：“原计发个人账户养老金时个人账户储存额与一次性缴纳养老保险费形成的个人账户储存额之和除以139。”如果被上诉人认为上诉人的养老金计算适用穗劳社养（2005）05号文第二条第七项，那么应该用以下公式计算：1、基础养老金=上年度本市职工月平均工资×20%，2、个人账户养老金=个人账户储蓄额÷120。此公式是2006年6月30日前养老待遇的计算公式，亦是穗劳社养（2005）05号文第二条第七项所指人员适用的。而新办法是：基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资×计发系数a＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%。上诉人在2014年5月补缴了80个月的社保款，但在2017年2月22日的《养老待遇核定单》中，由于越秀社保基金管理中心既套用穗劳社养（2005）05号文第二条七项又用新办法计算，导致缴费年限累加为243个月。其中，补缴了80个月社会保险费，在核定单的月数中无相加，而事实是上诉人共缴纳了323个月。三、补缴社保，首先条件是要有在单位工作的工龄，而补缴人补缴的目的就是要通过交款，令自己的工龄在退休后，作为累计缴费年来计算养老金。补缴前，上诉人向社保局咨询，得知补缴可以作为累计缴费年限来计算养老金。补缴后，被上诉人从2014年6月起将上诉人的缴费年限计算为323个月。但在2017年3月，上诉人收到了越秀社保基金管理中心《更正社会保险待遇告知书》，把上诉人的累计缴费年限计算改为243个月。没有一个部门能够明确解释：到底根据什么政策法律依据，可以把上诉人的累计缴费年限从323个月改为243个月。根据《社会保险个人权益记录管理办法》第二条中包括下列内容：“（四）参保人员缴费年限和个人账户信息”第四条规定，参保人员的社会保险个人权益记录必须真实，而现在越秀社保基金管理中心在没有法律依据的条件下，把一个参保人员的社保个人记录进行删改，是违法的，侵犯了上诉人的权益。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销越秀社保基金管理中心更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》及越秀人社局越人社行复案字［2017］第8号《行政复议决定书》；3、恢复上诉人2014年5月一次性补缴养老保险形成的80个月累计缴费年限及应得的养老待遇。上诉人越秀社保基金管理中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为“赵焯铭…均如实填写资料，不应对其基本养老保险待遇的重算错误承担责任。故越秀社保基金管理中心不应要求赵焯铭退回…”的认定存在错误。上诉人并未要求赵焯铭承担重算错误的责任，而是要求赵焯铭退回多发的待遇，也是上诉人履行法定职责的表现。本案中，上诉人基于2014年6月13日为赵焯铭办理的养老保险待遇重算业务中未有正确适用计算规则，导致错误审核了赵焯铭的养老保险待遇，向赵焯铭多发了养老及共6,402.92元的这一基本事实，重新正确核算待遇，要求赵焯铭退还多发的6,402.92元养老金，并非其实际应得待遇，应属不当所得；上诉人只是要求其返还不当部分，符合《广东省社会保险基金监督条例》第六十五条第二款。二、一审判决对《广东省社会保险基金监督条例》第六十五条的规定认识存在错误。《广东省社会保险基金监督条例》第六十五条共两款，规定的是社会保险行政部门以及社保经办机构错误认定、审核社保待遇或者社保基金支出的5种法律责任：包括1、依法重新认定、审核社保待遇或者支出；2、给参保单位和参保人造成损失的，予以赔偿；3、少支付社保待遇或者支出给参保单位和参保人的，予以补发；4、多支付社保待遇或者支出给参保单位和参保人的，予以退回；5、给社保基金造成重大损失的，对责任人予以行政处分。显然，上述条款对于造成损失、少发待遇与多发待遇的法律责任有不同界定，而赔偿损失的前提之一应有因先行为造成受害人实际财产或者利益减少的事实发生，本案中，原先错误核定的结果是导致社保基金向赵焯铭多支付了社保待遇，而非给赵焯铭造成实际财产损失或者少支付待遇。《广东省社会保险基金监督条例》中，一般使用单位和个人指代参保单位和参保人，而需要明确主体为基金的，均清晰写明为“社会保险基金”；一审法院错误认为第六十五条第一款与第二款间的内在联系，是对法律法规的误解。因此一审适用《广东省社会保险基金监督条例》第六十五条的规定判决撤销上诉人涉案更正告知书以及一审第二被告涉案行政复议书中要求赵焯铭“退回2014年4月至2017年2月发放的养老保险待遇差额合计4,230.53元”的部分是错误的。综上，上诉人作出的更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉请求：1、撤销原审判决中的第一项以及第二项判决结果；2、维持上诉人作出的更告［2017］越社第006号《更正社会保险待遇告知书》；3、本案一、二审所有诉讼费由赵焯铭负担。被上诉人越秀人社局二审答辩认为该局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其他意见同越秀社保基金管理中心的答辩意见。经审查，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审庭询，越秀区社保基金管理中心确认赵焯铭的累计缴费年限为323个月，但在计算养老待遇时，其退休后一次性缴纳的80个月不参与基础养老金等计算，仅参与个人账户养老金重算。本院认为，二审争议的焦点：一、被诉更正告知书认定更正后的赵焯铭养老待遇是否正确；二、赵焯铭是否应退回差额部分。一、被诉更正告知书认定更正后的赵焯铭养老待遇是否正确的问题。根据2005年12月1日起实施的原广州市劳动和社会保障局穗劳社养［2005］5号文《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》的规定，1978年6月1日至1993年7月31日期间离开本市市、区属国有、集体企业的原固定工，即早期离开企业人员可申请一次性缴纳养老保险费，在本意见实施之日起一年内办理完毕；劳动保障行政部门依据档案资料，核准其原在国有、集体企业的工作年限，早期离开企业人员根据审核结果选择一次性缴纳养老保险费的年限；如选择一次性缴纳养老保险费的，基础养老金及过渡性养老金不变，个人账户养老金重新计算，从缴清费用的次月起按新核定的数额发放。本案中，经广州市越秀区劳动和社会保障局审核，赵焯铭原在企业的工作年限为14年8个月。赵焯铭在2006年11月，申请一次性缴纳养老保险费8年，即96个月。广州市海珠区社会保险基金管理中心在2014年3月24日出具的养老待遇核定单，显示赵焯铭实际缴费月数为243，其中147个月是正常缴费，96个月为一次性缴费，从2014年4月起领取养老待遇的金额为1,688.50元。2014年5月23日，赵焯铭再次申请一次性缴纳养老保险费80个月。2014年6月13日，越秀社保基金管理中心再次出具养老保险待遇核定单，显示赵焯铭实际缴费月数为323，从2014年6月开始按月领取养老待遇金额为2,231.58元。越秀社保基金管理中心认为2014年6月为赵焯铭重算养老金错误，重算了80个月的基础养老金及过渡性养老金，故在被诉更正告知书中重新计算赵焯铭的养老保险金为2,591.33元，具体的构成，原审法院论述正确，并无不当，本院不再赘述。对于赵焯铭提出其不适用《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》第二点第七项“现已在本市按月领取基本养老金的早期离开企业人员，如也按上述办法选择一次性缴纳养老保险费的，基础养老金及过渡性养老金不变，个人账户养老金重新计算，从缴清费用的次月起按新核定的数额发放。”的意见。本院认为，根据上述处理意见，补缴养老保险费只能一次，且在该意见实施之日起一年内办理完毕。因此，赵焯铭在2006年已一次性补缴完毕的情况下，于2014年5月23日，再次办理一次性缴纳养老保险费80个月，不符合上述处理意见的规定。但鉴于广州市越秀区地方税务局已经为其办理了补缴业务，且未退回补缴款项，越秀社保基金管理中心亦认可的情形下，可予以确认。但赵焯铭已从2014年4月起领取养老待遇，在第二次补缴80个月的养老保险费后，属于退休后一次性缴纳养老保险费，应适用上述规定。对于赵焯铭累计323个月的缴费月数，越秀社保基金管理中心予以认可，只是认为退休后一次性缴纳的80个月仅是个人账户养老金重算，并无不当。故赵焯铭主张的理由不能成立，本院不予支持。至于个人账户养老金的计算方式，虽然原广州市劳动和社会保障局穗劳社养［2005］5号文《关于早期离开国有集体企业人员社会保险问题的处理意见》也有规定，但越秀社保基金管理中心采用在该处理意见之后制定的广东省人民政府粤府［2006］96号文的相关规定予以计算个人账户养老金，并无不当，本院予以支持。二、赵焯铭是否应退回差额部分。根据《广东省社会保险基金监督条例》第六十五条第二款的规定，社会保险行政部门、社会保险经办机构错误认定、审核社会保险待遇和社会保险基金支出的，应当依法重新认定和审核；导致多发社会保险待遇或者社会保险基金支出的，社会保险经办机构应当负责追回。本案中，因社会保险经办机构错误审核社会保险待遇，导致向赵焯铭多发了4,230.53元的养老待遇，越秀社保基金管理中心在被诉更正告知书中要求赵焯铭退回差额部分，符合上述规定，并无不当。原审法院对此认定错误，本院予以纠正。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。综上，原审判决部分处理错误，本院予以纠正。上诉人广州市越秀区和会保险基金管理中心的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2331号行政判决；二、驳回上诉人赵焯铭的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人赵焯铭负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十月二十三日法官助理陈雪仪书记员高洁