wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
915北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15182号原告李建伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告钟丽，女，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告李建伟与被告钟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告钟丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限3天，自2016年3月29日至2016年4月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581107736238623508。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟丽于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、钟丽于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年3月30日借款次日起至2016年4月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟丽于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年4月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初5624号原告：周丽梅，女，1962年10月24日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，无职业，现住吉林省双辽市。委托代理人：史蓝鹰，女，1960年11月16日出生，蒙古族，人，大专文化，退休教师，现住吉林省双辽市。被告：金光辉，男，1985年10月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：刘志，男，1959年2月1日出生，汉族，人，初中文化，农场工人，原住内蒙古自治区通辽市。被告：李艳，女，1963年5月19日出生，汉族，人，小学文化，农场工人，原住内蒙古自治区通辽市。原告周丽梅与被告金光辉、刘志、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽梅及其委托代理人史蓝鹰到庭参加诉讼。被告金光辉、刘志、李艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金20000元，利息18000元（20000元×0.025元×36个月），本息合计38000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月28日，三被告向我借款20000元，出具借款合同一份，约定2015年12月末偿还，按月利0.025元计息。此款到期后经我索要多次，三被告未能偿还。故诉至法院，要求三被告偿还欠款及利息。被告金光辉、刘志、李艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告金光辉因经营商店用款由被告刘志、李艳担保向原告周丽梅借款本金20000元，并签订借款合同一份，约定2015年12月末偿还，约定按月利0.025元计息。此款到期后经原告周丽梅索要，被告金光辉、刘志、李艳未能偿还。原告周丽梅针对自已的主张列举证据：1.借款合同一份，证明：被告金光辉向原告周丽梅借款数额、约定还款时间、利息及被告刘志、李艳提供连带担保的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场八分场出具的证明两份，证明：被告金光辉、刘志、李艳外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告周丽梅列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告金光辉、刘志、李艳未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告金光辉由被告刘志、李艳担保向原告周丽梅借款，并共同为原告周丽梅出具借款合同一份。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告周丽梅与被告金光辉之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告金光辉应依法履行偿还义务，并支付按年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中未约定具体保证期间，主债务履行期届满后6个月内原告周丽梅未向保证人刘志、李艳主张权利，故被告刘志、李艳已免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告金光辉、刘志、李艳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告周丽梅要求被告金光辉、刘志偿还欠款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金光辉于本判决生效后偿还原告周丽梅借款本金20000元，利息14400元（20000元×0.02元×36个月），本息合计34400元；二、驳回原告周丽梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告周丽梅负担90元；由被告金光辉负担660元。公告费400元由被告金光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 李 玉 光二０一八年十月三十日书 记 员 王 海 峰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1380号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某恺，男，1990年11月28日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月16日被惠州市公安局刑事拘留，同月23日变更取保候审。同年9月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年10月10日以惠城检公诉刑诉[2018]1430号起诉书指控被告人刘某恺犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人刘某恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月19日凌晨2时05分许，被告人刘某恺酒后驾驶车牌粤Ｌ×××**白色雅阁牌小汽车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口处，被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为136.34mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某恺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某恺如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某恺对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年4月19日凌晨2时05分许，被告人刘某恺酒后驾驶车牌粤Ｌ×××**白色雅阁牌小汽车行驶至惠城区演达大道三环装饰城路口处，被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为136.34mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；呼气式酒精检测结果单；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人刘某恺无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某恺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某恺归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人刘某恺的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某恺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一八年十月二十五日法官助理廖贵珍书记员谢影珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9954号原告：刘玉兰，女，汉族，1968年9月12日出生，户籍住址河南省鹿邑县。原告：赵振云，男，汉族，1970年3月14日出生，户籍住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。执业证号14114201710670424。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所（实习）律师。实习证号16141708210128被告：李波，男，汉族，1989年5月5日出生。住所地：河南省太康县。被告：杨雷，男，汉族，1990年5月15日出生，住址：河南省太康县。原告刘玉兰、赵振云与被告李波、杨雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘玉兰的委托代理人张明锋、范秀秀到庭参加了诉讼，被告李波、杨雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款14000元及利息；2、判令被告支付原告交通费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买商丘市××区××单元××住房××套。2018年6月12日，两被告以虚构的商丘市新超装饰有限公司的名义与原告签订《家居装饰装修合同》一份，由被告李波作为施工负责人。原告按约预付两被告送修费45000元，但因被告缺乏技术力量不能履行合同。经双方协商，被告不再继续施工，返还原告装修款18000元。2018年8月18日，被告李波给原告出具欠条一份，并承诺15天之内返还原告新修款18000元并承担原告的交通费。约定时间到期后，经原告多次催要，被告只给付了4000元，之后一直拒不还款。被告李波、杨雷未到庭也未提交答辩状。本院对原告提交证据材料的分析与认证：原告提交的被告的身份证、户口本、建筑装饰装修合同及欠条和国网查询单据，与原告的证明目的一致，本院予以采信。经庭审和采信有效证据，本院可以认定以下事实，两原告刘玉兰、赵振云系夫妻关系。2018年6月12日，被告杨雷以商丘市新超装饰有限公司的名义与原告签订《家居装饰装修合同》一份，装修两原告位于商丘市××区××单元××住房××套，约定了开工日期及竣工日期，以及工程总价款及工程款的拨付事项。被告杨雷在盖章处签名，被告李波负责施工。同年8月18日，被告李波向原告出具欠条，主要内容是：圣地亚哥小区31栋2单元1405住房工期无法完成退还原告18000元，15天内还清；如果还不清，承担原告来回要账的路费。同时查明，国家企业信用信息公示系统未查询到商丘市新超装饰有限公司登记信息，原告自认已收到被告返还款4000元。本院认为，被告杨雷未提交商丘市新超装饰有限公司的营业执照且本院也未能查询到该公司的信息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，第六十二条规定：下列情形，以行为人为当事人（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动有。故被告李波施工及出具欠条的行为效力及于被告杨雷，两被告应共同向两原告承担返还工程款14000元的义务。两原告主张交通费500元的请求，未提交交通费票据，本院不予支持；其主张利息的请求，被告未依2018年9月1日承诺期限内返还，两被告应按年利率6%从2018年9月2日起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十条、第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨雷、李波于本判决生效之日起五日内返还原告赵振云、刘玉兰工程款14000元及利息（利息自2018年9月2日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由两被告负担。如未按照本判决指定的履行期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年十月二十九日书记员  柴齐齐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执657号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：葛祖松，男，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人葛祖松信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）渝0115民初1821号民事判决书已经发生法律效力。被执行人葛祖松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2018年2月28日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人18489.83元及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人葛祖松银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十月三十一日书记员  李毓堃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10529号 原告：翁建民，男，1967年3月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王佐富，男，1974年4月12日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告翁建民与被告王佐富买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日以简易程序立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告翁建民的委托代理人柯展、陈映雪到庭参加诉讼，被告王佐富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁建民向本院提出诉讼请求：1、被告王佐富支付原告货款136500元并支付逾期付款利息损失（从2017年1月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：被告因经营需要陆续向原告购买男士服装，期间陆续支付货款。2016年10月2日，经双方结算，被告确认欠原告货款136500元，并向原告出具结算单一份，承诺于2017年1月27日前偿付56000元，2018年2月5日前清偿全部货款，否则自愿按月息2%支付逾期付款利息直至上述货款付清之日止。届期，被告未能按约履行付款义务。 本院认为，原告翁建民与被告王佐富之间的买卖合同关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方已就货款进行结算，被告未能按约履行支付义务，原告据此要求被告按月息2%支付违逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王佐富于本判决生效之日起十日内支付原告翁建民货款136500元并支付逾期付款利息损失（自2017年1月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告王佐富负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告翁建民预缴的受理费3030元于本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林爱玉 二〇一八年十月十日 代书记员 陈贻欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6823号原告：吴建鹏，男，1976年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：胡成猛，男，1985年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。吴建鹏与胡成猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告吴建鹏于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建鹏撤诉。案件受理费3698元，减半收取计1849元。审 判 长 池卫杰人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王敏义 二〇一八年十月九日书 记 员 董 燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3999号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1998年12月27日生，汉族，户籍地河南省淇县黄洞乡驼泉村**；因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月8日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3972号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2018年8月3日夜，被告人王某某伙同他人经预谋后至本区高桥镇大同路XXX号如家酒店606房间，与付1(男，2002年11月生)进行卖淫嫖娼活动，后又采用电话中言语威胁、恐吓等方式从付1处强行索得人民币3,200元。2.2018年8月6日夜，被告人王某某伙同马向阳、孔令滨(均另行处理)经预谋后至本区华夏东路XXX号麗枫酒店323房间，与刘某某进行卖淫嫖娼活动，后采用上述同样方法从刘某某处强行索得人民币1,000元。2018年8月7日，被告人王某某被抓获归案，到案后如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用移动电话2部。本院审理期间，被告人王某某的家属帮助退赔了人民币4,200元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人付1、刘某某的陈述、相关辨认笔录及户籍户籍信息，关系人马向阳的供述笔录，证人付2、李某的证言笔录，相关微信及转账记录，公安机关的扣押决定书及清单、案发及抓获经过记录，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用要挟手段强行勒索公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某某能积极退赔，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的犯罪所得应予发还；扣押在案的作案工具应予没收。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年1月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔在案的人民币四千二百元分别发还被害人；扣押在案的作案用移动电话二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一八年十月三十日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初385号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1989年3月22日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年3月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月4日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年8月20日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年9月19日被本院取保候审。被告人朱某某，男，1987年2月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年4月4日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年8月20日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年9月19日被本院取保候审。被告人袁某某，男，1955年7月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月10日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年8月20日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年9月19日被本院取保候审。被告人袁某某，男，1972年4月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月10日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年8月20日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年9月19日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉。被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年2月27日14时许，在内黄县马上乡某某村袁某2家胡同内，因袁某某对自家亲戚李某某与袁某某家亲戚李某相互说话心存不满。袁保峰伙同被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某等人与本村袁晓军及其家人、亲戚孙秋林、袁晓阳、袁某2、袁晓永等人，在胡同内、袁某某家门口、过道、院内发生互殴，将被害人张某3、袁某2、燕某致伤。经鉴定：被害人张某3的伤情属轻伤二级；被害人袁某2、燕某的损伤属轻微伤。2018年1月10日，被告人袁某某、袁某某到内黄县公安局投案；2018年4月14日，被告人朱某某到内黄县公安局投案。案发后，双方当事人已达成民事调解协议，得到了对方的谅解。上述事实，被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某及同案人袁晓军、袁保峰的供述与辩解；2、被害人张某3、袁某2、燕某的陈述；3、证人张某1、张某2、孙某、袁某1、王某、李某等人证言；4、法医学人体损伤程度鉴定意见书：张某3的伤情属轻伤二级；袁某2、燕某的损伤属轻微伤；5、书证：被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某户籍证明、政治身份证明、无前科证明；被告人朱某某、袁某某、袁某某投案笔录及证明；民事和解协议、谅解书；6、现场视频光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某、朱某某、袁某某、袁某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；被告人朱某某、袁某某、袁某某案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后，双方当事人达成民事调解协议，得到了对方的谅解，庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一八年十月二十三日书记员  李旭日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6088号 原告：李云彩，男，1964年2月7日出生，现住吉林省延吉市。 被告：刘永刚，男，1964年3月25日出生，现住吉林省延吉市。 原告李云彩与被告刘永刚之间劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李云彩，被告刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云彩向本院提出诉讼请求：判令刘永刚支付劳务工资7450元，维修工资2100元（6天×350元/天）、餐费+住宿费+车费=950元、误工费1050元（起诉、取传票、开庭而来回法院耽误三日，工资为350元/日），共计10500元中扣除已支付的690元的余款9810元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月，刘永刚雇佣李云彩在珲春开发区干抹灰活，抹灰门口50元/个、踏步头400元/掛。李云彩抹灰门框117个、踏步头4掛，还有维修6天的工资2100元（工资为350元/日），还有餐费、住宿费、车费等费用950元。刘永刚至今未付上述费用，故诉至法院。 刘永刚辩称：抹灰一个门框50元，抹灰踏步头一个单元400元的约定属实。李云彩抹灰门框110个，踏步头4个单元，共计7100元。已支付给李云彩工资690元。李云彩抹灰不符合标准，也未进行维修，是刘永刚另找雇工维修了18天（工资350元/日），已支出了6300元。综上，没有拖欠李云彩工资。 经审理查明：2018年6月，刘永刚雇佣李云彩在珲春的6栋楼干抹灰活，约定抹灰一个门框的工资为50元，抹灰踏步头一个单元的工资为400元。刘永刚支付了李云彩工资690元。刘永刚在审理中承认李云彩抹灰的门框为110个，抹灰4个单元。李云彩抹灰门框、踏步头的质量未达标，另找严某、刘某等人进行维修，支出了6300元。 认定上述事实的主要证据有：证人姚某、严某、刘某的证言以及原、被告的陈述。 本院认为，刘永刚承认雇佣李云彩干了抹灰活，因此李云彩与刘永刚的劳务关系成立。李云彩主张抹灰门框117个，但未举证予以证明，刘永刚自认李云彩抹灰了门框110个，故本院采信刘永刚自认的抹灰门框为110个。李云彩的劳务工资应为7100元（门框1个/50元×110个+踏步头4掛/400元）。李云彩主张刘永刚支付误工费、餐费、住宿费、车费的诉讼请求，无约定和法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘永刚于本判决发生法律效力之日立即支付原告李云彩 劳务工资6410元(工资7100元中扣除已支付的690元)。 二、驳回原告李云彩的其他诉讼请求。 如刘永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告刘永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一八年十月二十三日 书记员  韩春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张燕，女，1985年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月19日尚欠本金余额48560.59元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48560.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张燕在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48560.59元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.1元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：田丹，女，1990年5月5日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田丹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21658元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额13875.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13875.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告田丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13875.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.4元，由被告田丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初2448号 申请人：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地三班镇紫云开发区。 统一社会信用代码：913505267917984766。 法定代表人：郑义心，该公司经理。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被申请人：周成林，男，1964年8月30日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 原告福建省德化县福艺陶瓷有限公司（以下简称福艺公司）与被告周成林、苏维设房屋租赁合同纠纷一案，申请人福艺公司于2016年6月24日向本院申请对周成林名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车采取扣押保全，本院于同年6月24日作出（2016）闽0526民初2122-1号裁定书裁定予以扣押。现福艺公司申请对上述车辆继续采取查封、扣押保全。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定“人民法院冻结被执行人的存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”即本院（2016）闽0526民初2122-1号裁定对周成林名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车所采取扣押保全期限已届满。现福艺公司申请对该车辆继续采取保全，符合法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周成林名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车予以查封，查封期限两年，自2018年10月19日起至2020年10月18日止。 案件申请费900元，由福建省德化县福艺陶瓷有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄德梅 审 判 员  李 平 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一八年十月十九日 法官助理陈小鑫 书记员王姝钰
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街187号。社会统一信用代码：91620723925344876N。法定代表人：鲁笑来，系该行行长。委托诉讼代理人：范宏伟，系该行客户经理。被告：曹兴明，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：张学贵，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：康义明，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告曹兴明、张学贵、康义明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告曹兴明下落不明，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告曹兴明。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行虽提供了被告曹兴明的送达地址，但被告曹兴明不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行银行股份有限公司临泽县支行的起诉。案件受理费1983元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一八年十月二十二日书记员 尹自升
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3149号被执行人：何益胜，男,1988年11月2日生，住山东省恒台县。被执行人：李国庆，男,1994年8月26日生，住山东省高青县。被执行人：庄五起，男,1974年2月9日生，住山东省高青县。被执行人：杨华，男,1982年12月3日生，住山东省高青县。被执行人何益胜、李国庆、庄五起、杨华罚金一案，(2017)苏0902刑初436号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何益胜、李国庆、庄五起、杨华在金融机构的存款或在其他单位的收入210000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月二十五日书记员  陈文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙水生，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省赣州市兴国县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙水生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额28700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙水生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.6元，由被告孙水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0826民初3236号 原告:符善东,男,1971年12月2日出生,汉族,居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。 被告:梁广才,男,1967年8月30日出生,汉族,居民，住涟水县。 原告符善东与被告梁广才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼，被告梁广才经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符善东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年7月1日签订的房屋租赁合同；2.判令被告按照合同支付房租20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订租赁合同，约定原告将仙居小区宾馆出租给被告经营，按照约定2018年春节前被告应该再付租金2万元，任何一方违约违约金为3万元。被告逾期支付租金，被告严重违约，原告请求解除该租赁合同，故诉至法院。 被告梁广才未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同一份、不动产登记簿信息查询结果一份。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告由其妻子陈玉枚出面与被告签订房屋租赁合同，约定将原告与其妻子陈玉枚共同所有的位于涟水县房屋（仙居宾馆）出租给被告经营，租期为5年，第一年租金4万元，2017年7月7日前付款2万元，2018年春节前付款2万元。签订合同后，原告将房屋交付给被告使用，被告按照合同约定给付2017年7月7日应付的20000元租金。2018年春节前应付的20000元租金被告至今未付，原告向被告索要租金，被告以亏本为由拒付。2018年3月底前，被告离开至今下落不明，所租房屋上锁闲置着。现原告认为被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求解除该租赁合同。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的租赁合同、不动产登记簿信息查询结果等证据证实，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。本案中，本案案涉租赁合同约定2018年春节前被告应付租金20000元，被告应按照约定支付该20000元租金。被告至今未付该20000元，且被告2018年3月底离开至今下落不明，导致租赁房屋上锁空置，被告以自己的该违约行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除房屋租赁合同，并要求给付欠付的20000元租金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年7月1日签订的房屋租赁合同。 二、被告梁广才应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告符善东支付房屋租金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告梁广才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：23×××73）。 审 判 长  陈永海 人民陪审员  谢冠明 人民陪审员  严 军 二〇一八年十月二十六日 法官助理薛玉春 书记员邓梦新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初867号 原告：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇解放北路**。统一社会信用代码：91361030863006061R。 负责人：蔡志秀，系该行行长。 委托诉讼代理人饶小红，女，1970年1月17日出生，汉族，中国银行股份有限公司广昌支行职工，户籍所在地江西省抚州市广昌县。代理权限为一般授权。 被告：谢春红，女，1974年8月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省广昌县。 原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国银行广昌支行）与被告谢春红信用卡纠纷一案，本院2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人饶小红到庭参加诉讼。被告谢春红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告中国银行广昌支行的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢春红偿还本案中国银行信用卡透支欠款总计人民币27421.10（截止2018年9月25日，其中本金人民币16766.31元、利息人民币3015.65元、费用人民币7639.14元）及后续孳生的利息费用。2、案件受理费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由被告承担。 二、被告谢春红未提交书面答辩。 本院查明的事实： 一、2011年2月5日，被告谢春红（乙方）向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》一份，向原告申请领用中银信用卡。双方约定：中银信用卡只限本人适用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额的还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同日，原告中国银行广昌支行为被告谢春红办理了卡号为40×××67的信用卡一张，授信额度为30000元。 二、2018年8月4日，被告谢春红偿还欠款100元。至2018年9月27日卡号为40×××67信用卡透支欠款总计27421.10（其中本金16766.31元、利息3015.65元、费用7639.14元）。 本院认为，原告中国银行广昌支行与被告谢春红于2011年2月5日签订的《中国银行信用卡个人申请表》，系双方当事人真实意思的表示，且内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合约签订后，被告谢春红启用了卡号为40×××67的信用卡，至2018年9月25日，形成透支额27421.10元（其中本金16766.31元、利息3015.65元、费用7639.14元）。为此，原告依据《中国银行信用卡个人申请表》的约定，要求被告谢春红归还透支款27421.10元及后续产生的利息费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告谢春红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春红在本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司广昌支行因其使用40×××67信用卡而透支的本金16766.31元及利息费用（其中至2018年9月25日产生的利息费用为10654.79元；2018年9月26日至实际偿还之日起的利息及费用按双方约定的计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费478元，减半收取239元，由被告谢春红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇一八年十月八日 书记员 赖乔雯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3117号 上诉人（原审被告）：深圳市优课在线教育有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区深南大道**威盛科技大厦2701。 法定代表人：张凡。 被上诉人（原审原告）：曾静亭，男，1989年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上诉人深圳市优课在线教育有限公司因与被上诉人曾静亭劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12725号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为劳动争议。劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位的实际经营场所为深圳市南山区深南大道9966号威盛科技大厦2701，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执799号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街**。法定代表人：孙长华。被执行人张海龙，男，1978年12月28出生，汉族，住宜城市。被执行人李保玉，女，1979年06月12出生，汉族住宜城市，被执行人李云华，男，1979年04月12出生，汉族，住宜城市。被执行人郑红艳，女，1980年05月05出生，汉族，住宜城市。被执行人郑代立，男，1986年07月21出生，汉族，住宜城市。被执行人刘小彩，女，1987年11月05出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人张海龙、李保玉、李云华、郑红艳、郑代立、刘小彩借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2017)鄂0684民初2887号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人张海龙、李保玉、李云华、郑红艳、郑代立、刘小彩履行了判决书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初2887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一八年十月十日执行员  张凤鸣书记员  齐 萌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5196号 原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路**，统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦，总经理 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，该公司员工。 被告：杨槐，男，1982年7月28日出生。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告杨槐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告泸州市天诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王开梅 二〇一八年十月三十日 书记员  许 可
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执1680号之一 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路**，组织机构代码:768530578。 法定代表人：万克俭。 被执行人：余姚巨融工量具有限公司，，住所地余姚市临山镇临城村工业园区**组织机构代码:557968844。 法定代表人：梁莉敏。 被执行人：余姚市真珍笔业有限公司，，住所地余姚市临山镇倪桥北路组织机构代码:74218077-6。 法定代表人：朱岳忠。 被执行人：梁莉敏，女，1981年9月26日出生，住余姚市。 被执行人：鲁森奇，男，1981年11月6日出生，住余姚市。 被执行人：朱岳忠，男，1965年1月17日出生，住余姚市。 被执行人：周银珍，女，1969年10月5日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚巨融工量具有限公司、余姚市真珍笔业有限公司、梁莉敏、鲁森奇、朱岳忠、周银珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）浙0281民初5109号民事判决书所确定的义务，曾将被执行人余姚巨融工量具有限公司、余姚市真珍笔业有限公司、梁莉敏、鲁森奇、朱岳忠、周银珍纳入失信被执行人名单。现因被执行人余姚巨融工量具有限公司、余姚市真珍笔业有限公司、梁莉敏、鲁森奇、朱岳忠、周银珍已履行生效法律文书确定的义务，本案自动履行完毕，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司申请删除失信信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将被执行人余姚巨融工量具有限公司、余姚市真珍笔业有限公司、梁莉敏、鲁森奇、朱岳忠、周银珍从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十九日
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11954号 申请执行人张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。 被执行人陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。 申请执行人张广香与被执行人陈慰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16565号民事判决书已发生法律效力。因陈慰未在规定时间内履行义务，张广香向我院申请强制执行，要求被执行人陈慰给付张广香借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人陈慰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈慰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈慰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张广香可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16565号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21904号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章。委托诉讼代理人：归夏平。被告：肖金唐，男，1972年12月5日生，住所地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖金唐信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,327.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,327.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1328刑初235号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人刘发义，男，1962年5月7日出生，汉族，出生于山东省蒙阴县，高中文化，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同日被取保候审。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］232号起诉书指控被告人刘发义犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔西剑出庭支持公诉，被告人刘发义到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控，2018年1月18日16时20分许，被告人刘发义酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿省道234线由南向北逆行至87公里+900米路段时，与由北向南行驶至此的马某驾驶的鲁Ｑ×××**号“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成致刘发义、马某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人刘发义负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘发义血液中的乙醇含量为205.6mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；勘验、勘查笔录；血醇检验报告等鉴定意见；被害人马某的陈述；被告人刘发义的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘发义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘发义对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月18日16时20分许，被告人刘发义酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿省道234线由南向北逆行至87公里+900米路段时，与由北向南行驶至此的马某驾驶的鲁Ｑ×××**号“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成致刘发义、马某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人刘发义负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘发义血液中的乙醇含量为205.6mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘发义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；受案登记表等书证；勘验、勘查笔录；血醇检验报告等鉴定意见；被告人刘发义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘发义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。被告人刘发义归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人刘发义自愿认罪，悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘发义的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘发义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两万两千八百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨久华二〇一八年十月十八日书记员  边乐杰附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初12263号之一 原告：杭州萧山新塘理旺快餐店，统一社会信用代码92330109MA28MAWM9P，经营场所浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村东京钱****。 经营者：刘建建。 被告：刘春林，男，1988年3月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 本院在审理原告杭州萧山新塘理旺快餐店诉被告刘春林餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新塘理旺快餐店自愿申请撤回对被告刘春林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山新塘理旺快餐店撤回对刘春林的起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由杭州萧山新塘理旺快餐店负担。 审 判 长  戴永梅 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  瞿 萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  徐丽芳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初489号原告：王强强，男，1989年9月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。被告：付伟浩，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：金春，安徽宪达律师事务所律师。原告王强强与被告付伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强强及其委托代理人孙夕能，被告的委托代理人金春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强强诉称，原告经人介绍与被告相识。被告因经营周转需要，向原告提出借款，原告出于对被告职位的尊敬和信任，自2017年10月至2018年2月陆续11次向被告出借共计人民币38万元。被告只偿还了本金25000元，利息支付到2018年3月底。剩余本金355000元及大部分利息至今未还。为此，原告多次向被告追讨未果。请求法院判令被告偿还借款本金355000元及利息（自2018年4月1日起计算至给付之日止，按月利率2%计算）；并支付律师费9000元。被告付伟浩辩称，1、原告与被告借款是事实，但是没有约定利息。月息3%是2018年4月1日，原告强迫被告补签的利息协议。2、被告从2017年10月3日开始陆续归还原告358750元。3、原告和被告借贷关系自2017年10月至2018年2月。4、原告按照月息3%的利率放贷违反了法律规定。5、律师代理费过高，也没有证据证明实际发生，应不予支持。请求法院依法判决。经审理查明，2017年10月3日，被告向原告借款20000元，借款期限为60天；2017年10月7日，被告向原告借款30000元，借款期限为30天；2017年11月3日，被告向原告借款40000元，借款期限为120天；2017年12月2日，被告向原告借款30000元，借款期限为60天；2017年12月2日，被告向原告借款20000元，借款期限为60天；2018年1月19日，被告向原告借款40000元，借款期限为90天；2018年1月19日，被告向原告借款40000元，借款期限为90天；2018年1月20日，被告向原告借款40000元，借款期限为60天；2018年1月20日，被告向原告借款40000元，借款期限为60天；2018年2月22日，被告向原告借款40000元，借款期限为30天；2018年1月29日，被告向原告借款40000元，借款期限为60天。被告收到借款后，分别向原告出具11份借据共计人民币380000元，并在借据上载明：如出现还款违约现象，则借款人应偿付借款本息及承担出借方为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师费等）。2018年4月1日，被告在借款确认单上签名，确认单载明上述借款均从借款之日起至到期日止，月利率按3%计算。被告从2017年10月3日至2018年6月14日共偿还原告款项188750元。尚欠原告借款191250元。后原告多次催讨未果。另查明:原告在诉讼中支付了律师代理费9000元。上述事实，有原、被告陈述、借款借据、转账凭证、借款确认单、还款确认单、代理合同、律师代理费发票、手机交易记录、微信转账记录、收条等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照借款合同的约定履行义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。关于借款本金数额问题：被告对原告起诉其借款38万元不持异议，被告提供了证明材料，证明被告从2017年10月3日至2018年6月14日陆续偿还原告款项共计358750元。而原告提供的被告出具还款确认单证明：2017年12月28日通过支付宝支付4万元是被告代杨伟峰偿还2017年9月28日从原告处的借款5万元，2018年1月19日，转账给原告8万元，分别是还被告于2017年9月20日从原告处借款5万元和2017年11月16日从原告处借的3万元；2018年1月19日转账给原告5万元，是被告代强克志还2017年10月19日从原告处借的5万元。上述还款确认单共计17万元，均是被告用于偿还原告本案起诉的38万元借款之外的借款，应从被告偿还的总额358750元中扣除，即被告实际偿还本案借款金额为188750元（358750元-170000元），尚欠原告借款本金191250元，应予偿还，故对原告请求偿还的借款本金的超出部分，本院依法不予支持；关于借款利息问题，虽然被告向原告出具的11张借款借据均未约定利息，但在2018年4月1日的借款确认单上双方补充约定了借款的月利率为3%，该借款利率过高，违反了法律规定，但原告在诉讼中主动将借款月利率降至2%，符合法律规定，故对原告请求从2018年4月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于律师费问题：因原、被告在借款借据中明确约定由被告支付原告实现债权的一切费用（含律师费），故被告应按实际所欠原告借款数额酌情支付原告律师代理费4500元，对原告请求的律师代理费的超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告付伟浩于本判决生效之日起十日内给付原告王强强借款本金191250元及利息（从2018年4月1日起至给付之日止，月利率按2%计算）和律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，财产保全费1970元，合计5560元，由原告王强强负担2000元、被告付伟浩负担3560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  汤宏平二〇一八年十月十一日书记员（代）  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1181号罪犯卢明东，男，1976年1月30日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年11月18日作出(2014)茂南法刑初字第380号刑事判决，认定被告人卢明东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯卢明东的刑罚经本院于2017年6月裁定减去有期徒刑五个月（缴纳罚金10000元）。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯卢明东减刑建议，于2018年10月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯卢明东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯卢明东在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年6月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯卢明东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢明东减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十月二十三日书记员  杨如舫
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1969号 原告：张宇，女，1986年09月24日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：姜文明，男，1986年10月13日出生，汉族，住瓦房市。 原告张宇与被告姜文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告姜文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款25万元及利息(自借据中约定的还款期限次日即2017年06月21日起至借款全部付清之日止,按年利率6%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月20日被告因生意周转,向原告借款人民币25万元,口头约定月息2分,约定2017年06月20日还清借款。被告自借款之日起从未付过借款利息,现借款已届满,原告多次找被告索要借款无果,为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,原告向法院提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。 被告未出庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告姜文明作为借款人于2016年06月20日向原告出具借据一张，借据上写明：今日姜文明向张宇借取人民币现金贰拾伍万,￥250000元。此借款以现金方式交给借款人姜文明本人,借款人保证此款在2017年06月20日前还清。被告姜文明在借据下方借款人后签字并按手印。 上述事实，由原告提交的被告出具的借据一张,以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的确认，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，被告姜文明作为借款人于2016年06月20日向原告张宇出具借据一张，借据中关于借款当事人的姓名、公民身份号码、借款种类、币种、数额、借款日期、还款日期等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告作为债务人应及时履行偿还原告借款及给付逾期利息的义务。对于原告请求的逾期利息计算方式,因借条中明确约定于2017年06月20日还清,借款人应当按照约定的期限返还借款,而原告在庭审时明确表示被告至今没有偿还借款,故本院认为被告应自2016年06月21日开始给付原告逾期利息符合法律规定。 综上所述，原告张宇向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告姜文明于本判决发生法律效力后立即偿还原告张宇借款25万元及逾期利息（自2017年06月21日始至本判决确定的给付期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告姜文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高和明 人民陪审员  李新颖 人民陪审员  付 龙 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张小艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行初193号 原告徐森铭，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王兴旺、张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府靖城街道办事处，统一社会信用代码×××68Ｋ，住所地靖江市靖城街道团结路**。 法定代表人卢忠，主任。 委托代理人（特别授权）许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘兴，该社区指导科科长。 原告徐森铭诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）其他行政纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告徐森铭诉称，原告在靖江市复兴路81号（原复兴路56弄）商业局宿舍区内有住宅，是1975年原靖江市商业局蔬菜公司分配给原告。2015年上述房屋被鉴定为D级危房，被告靖城街道办于2015年11月3日制定并实施《关于前进社区商业局宿舍楼解危实施方案》（以下简称解危实施方案），强制包括原告在内的81户居民搬离，对小区进行封闭管理。但原告尚有室内物品未搬出，事后被告亦未给予原告任何补偿。经原告了解被告制定的解危实施方案与靖江市人民政府文件精神不一致，且未征求利害关系人的意见。请求法院依法确认被告实施解危实施方案的行为违法。 经本院释明，原告在庭审前明确其诉讼请求为：确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法。 被告靖城街道办辩称，原告诉称的事实不存在，被告制定的解危实施方案于2015年11月3日公布至今，未有住户按照方案与被告签订补偿安置协议或其他形式的合同，该方案至今尚未实施；此外，本案属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围；被告作出的解危实施方案不属于行政行为，实施解危实施方案的行为也不具有强制力；即使本案所诉行为存在且属于行政行为，因该行为发生于2015年11月3日，原告于2018年4月向法院提起诉讼，也超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉。 经审查查明，2015年11月3日，被告靖城街道办制定解危实施方案，主要内容为：“根据市政府《关于加强城市危房和老旧房屋安全治理工作的意见》、市政府《关于实施城区老旧危楼治理两年行动计划》和《市政府关于靖城街道区域老旧危楼治理相关工作的会议纪要》等文件规定，现制定商业局宿舍危房解危实施方案如下：一、商业局宿舍有关问题的界定……二、商业局宿舍解危方案（一）自管公房……（二）住户拥有产权的房屋……”,方案公布后，包括原告在内的所有小区住户搬离商业局宿舍楼，至今未与被告签订任何形式的补偿协议。2018年4月，包括原告在内的30余名住户向本院提起诉讼，要求确认被告靖城街道办实施解危实施方案的行为违法。庭审中，原告陈述其系被强制搬离商业局宿舍。 审理中，本院要求原告明确其所诉的补偿或赔偿的具体数额，系依据被告制定的补偿方案而主张行政补偿还是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿。原告始终未明确其起诉的依据，亦未明确要求补偿或赔偿的具体标准及数额。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查。经本院多次释明，原告明确其诉讼请求为“确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法”。但经释明，原告就依据何种行政法律关系或基础事实提起上述所谓补偿主张未作明确，补偿的具体标准与数额亦不清晰，导致本案司法审查活动无法开展，构成诉讼请求不具体的情形。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，即使原告明确其所诉是依据被告制定的解危实施方案而要求被告履行给付义务，其应先行向被告提出申请。本案中，原告未举证证明其在行政程序中曾向被告提出补偿申请，故其诉被告未履行相应职责尚不符合不履行法定职责类诉讼的受案条件。 再而，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。即使原告是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿，行政赔偿案件之起诉条件也需具备具体的赔偿请求且行政行为被确认为违法两个要件。本案中，原告起诉所涉被告靖城街道办的行政强制行为并未被确认违法，原告主张的“补偿或赔偿”的具体数额亦不明确，故亦不符合行政赔偿案件的受理条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐森铭的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李  剑  峰 人民陪审员  肖  桂  明 人民陪审员  刘  葆  久 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  暨书记员肖云璐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15290号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告高俊，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告彭涛与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告高俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账100000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595561051420619206。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高俊于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金100000元；二、高俊于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以100000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高俊于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以100000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2070号 申请执行人：李欣芳，女，1983年7月22日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被执行人：刘闯，男，1991年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人李欣芳与被执行人刘闯因民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年4月25日作出（2014）瓦民初字第1447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年8月4日依次向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人没有可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年十月十二日 书记员 王       卓
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初7969号 原告：邹积敏，女，1954年6月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告：邹积芹，女，1958年5月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告：邹治强，男，1962年5月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告：邹积梅，女，1963年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告邹积敏、邹积芹、邹积梅共同委托诉讼代理人：邹治强，男，住烟台市牟平区姜格庄街道办事处东念村**。 被告：韩淑卿，女，1939年1月23日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。 委托代理人：黄明（系被告儿媳），退休人员，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人：张卫彬（系被告之子），退休人员，住山东省烟台市芝罘区。 原告邹积敏、邹积芹、邹积梅、邹治强诉被告韩淑卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年10月11日，原告邹积敏、邹积芹、邹积梅、邹治强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费988元，减半收取计494元，由原告负担。 审判员  姚萍 二〇一八年十月十一日 书记员  马晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申343号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔德忠，男，1958年11月24日出生，汉族，住济南市。法定代理人：孔颜（系孔德忠之女），女，1986年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：罗昊，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔红卫，女，1967年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。再审申请人孔德忠因与被申请人孔红卫所有权确认纠纷一案，不服本院(2018)鲁01民终1586号?民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德忠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。孔红卫提交意见称，二审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回孔德忠的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点在于孔红卫与孔德忠之间是否存在顶名购房关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人陈述及其他在案证据，涉案房屋系济南市历山路122号2号1-301室拆迁安置房，孔令田、薛欣通过房改购买济南市历山路122号2号1-301室时，系孔红卫配偶杜秀交纳的购房款；济南市历山路122号2号1-301室被拆迁并置换为涉案房屋时，系孔红卫及其配偶杜秀交纳的涉案房屋购房款及相关费用；双方均认可涉案房屋自交房一直由孔红卫居住；孔红卫提交的薛欣证明及孔德华出庭作证，证明孔红卫以孔德忠名义参与涉案房屋的拆迁购房。基于以上证据，孔红卫已就其顶名购房的主张完成了相应举证责任。孔德忠主张其与孔红卫系民间借贷关系，孔红卫代其支付购房款，但未能就借贷关系成立提供证据，孔红卫对此亦予以否认，故对孔德忠的主张依法不予支持。综上，孔德忠的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔德忠的再审申请。审判长  贾玉东审判员  李树周审判员  秦光启二〇一八年十月十七日书记员  丁 爽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初7443号原告：重庆南州环保工程有限公司，住所地重庆市綦江区中峰镇新场居**，统一社会信用代码91500222203498443J。法定代表人：周忠志，该公司经理。委托诉讼代理人：周浩，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李开华，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道连城村**，公民身份号码5102231979********，该公司工作人员。本院在审理原告重庆南州环保工程有限公司与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告重庆南州环保工程有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆南州环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆南州环保工程有限公司负担(已交纳)。审判员  瞿金华二〇一八年十月二十九日书记员  罗 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄旋，女，1975年4月2日出生，汉族，住所成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄旋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额29952.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29952.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄旋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29952.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.6元，由被告黄旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终6833号上诉人（原审原告）：金学勇，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆格调华冠装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝**新南路**金科星城**，统一社会信用代码915000000598741836。法定代表人：彭斌奇，总经理。被上诉人（原审被告）：彭斌奇，男，1976年11月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省监利县iv>原审被告：重庆格调装饰设计工程有限公司，住所地，住所地重庆市渝**新南路**金科星城**会信用代码91500105622097003Q。法定代表人：张得瑞。原审被告：张德芳，男，1977年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：单文芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人金学勇因与被上诉人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司、被上诉人彭斌奇、原审被告重庆格调装饰设计工程有限公司、原审被告张德芳、原审被告单文芳装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初9772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金学勇在收到二审案件缴费通知书后逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金学勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一八年十月三十日法官助理刘莉书记员陈宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓明，男，1979年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进锋，男，1958年8月26日出生，汉族，住石家庄裕华区。被申请人（原审被告）：张井宏，男，1976年4月14日出生，满族，住秦皇岛市经济技术开发区。再审申请人崔玉萍因与被申请人徐晓明、刘进锋、张井宏借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔玉萍申请再审主要称，原审认定事实的主要证据是伪造的，双方2015年3月9日从未签订过《借款协议书》、《借款借据》，真正签过的只有2015年6月10日《借款协议书》。本案没有任何其他证据证明刘进锋的银行记录与《借款协议》有关、申请人应承担担保责任。原审判决申请人承担担保责任适用法律错误，原审认定徐晓明与张井宏借贷关系成立、刘进锋是本案的实际出借人缺乏证据证明，刘进锋主张系其委托徐晓明代为签订《借款协议》缺乏证据支持。本案属于重复起诉，原审法院将刘进锋追加为共同原告、拒绝申请人鉴定申请程序违法。本院审查认为，根据原审查明的事实，张井宏、崔玉萍认可2015年6月10日《借款协议书》系其签订，协议约定的借款起始时间是2015年6月9日，载明的借款金额与刘进锋向张井宏转账的银行交易记录显示金额相符；张井宏向刘进锋转账的10.8万元、3.6万元、3.6万元日期均在每月9、10号附近，金额与协议约定的利息相符，且前两笔转账备注“支付刘进锋（徐晓明）”、“支付徐晓明（刘进锋）”。据此，原审综合查明事实及另案石家庄市桥西区人民法院生效的民事裁定，认定本案借款关系已经成立，刘进锋系本案200万元借款的实际出借人，并无不妥。因崔玉萍对其在《借款协议书》中保证人处签名的真实性没有异议，原审判决崔玉萍承担担保责任，并无不当。崔玉萍申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，崔玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔玉萍的再审申请。审判长  李俊杰审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一八年十月二十五日法官助理何振辉书记员孟祥辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初1750号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：谢里，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县， 被告：殷小红，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市开县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告谢里、被告殷小红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告谢里、被告殷小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告谢里一次性还清所有未结贷款本金3,930元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告殷小红为被告谢里前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告谢里、被告殷小红共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告谢里签订《汽车贷款合同》，合同约定被告谢里向原告东风财务借款120,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告殷小红为被告谢里前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告谢里未依约按时足额履行还款义务，被告殷小红亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告谢里未作答辩。 被告殷小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）谢里、被告（保证人）殷小红于2014年9月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07691214043617），合同约定：借款人向贷款人借款120,000元，用于向案外人东莞市永泰汽车有限公司（以下简称东莞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东莞公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人东莞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年10月15日起至2017年9月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,984元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2014年9月23日按合同约定以被告谢里的名义向案外人东莞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告谢里的购车款项120,000元。被告谢里从2017年9月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金3,930元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告谢里、被告殷小红签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告谢里未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金3,930元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年9月16日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数向被告谢里主张逾期付款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告谢里未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告殷小红对被告谢里相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢里自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金3,930元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年9月16日起计算至款项付清之日止）； 二、被告殷小红对本判决第一项被告谢里所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢里、被告殷小红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一八年十月十九日 书 记 员 黄        辉