wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3586号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职员。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：邵瑞杰，男，1973年5月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被告：张见方，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李晓利，女，1984年2月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告邵瑞杰、张见方、李晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告邵瑞杰、张见方、李晓利经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵瑞杰归还原告本金2850000元及利息292354.12元，本息合计3152354.12元（利息算至起诉之日，以后利息按合同约定逾期利率顺延计算至本息付清之日）；2、判令被告张见方、李晓利承担连带担保责任，偿还贷款本息；3、本案诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告承担。事实与理由：被告邵瑞杰于2016年10月20日向原告借款2850000元，借款期限24个月，月息5.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为8.1‰，双方签订了借款合同。被告张见方、李晓利同意担保，并签订了保证合同。现该笔借款不能正常结息，原告经多次找被告催要，被告均以种种借口推脱未还，被告现已违约，截止目前被告尚欠原告本金2850000元及利息292354.12元至今未还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告邵瑞杰、张见方、李晓利未答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借款借据、借款合同、贷款发放通知单各一份，证明被告邵瑞杰借款事实，并签订了借款借据和借款合同，合同第一条借款金额为2850000元，借款期限24个月。合同第四条第一款贷款月利率5.4‰，第四款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率8.1‰。原告已按约发放贷款。目前该借款已逾期，截止2018年5月19日，被告尚欠本金2850000元及利息292354.12元未还。2、保证合同二份，证明被告张见方、李晓利为该笔借款提供无限连带担保责任，借款保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。3、被告邵瑞杰、张见方、李晓利身份证复印件，证明三被告人身份的有效性和合法性。4、业务查询明细单一份，证明被告邵瑞杰所欠的本金及利息情况。被告未提交证据。本院对原告提供的证据经分析审查认为，原告庭审提交的证据1、2、4均系原件，其来源、形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证；证据3虽系复印件，是三被告在原告处办理借款时的身份证明，能够与证据1、2、4相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邵瑞杰、张见方、李晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证、认证的权利。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告邵瑞杰于2016年10月20日向原告借款2850000元，期限自2016年10月20日至2018年10月20日，月利率5.4‰，按约结算利息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率8.1‰。原告按约定发放给被告邵瑞杰贷款2850000元。该笔借款有被告张见方、李晓利以个人名义向原告提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并签订了保证合同。期间，被告邵瑞杰于2016年10月21日归还原告利息513元；2016年11月21日归还原告利息2619元。被告邵瑞杰偿还借款二个月利息后，经原告多次向被告催要，截止2018年5月19日，被告邵瑞杰尚欠原告本金2850000元及利息292354.12元。本院认为，原告农村信用联社与被告邵瑞杰订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告邵瑞杰未按照约定履行结息义务，已构成根本违约，原告有权要求被告邵瑞杰按照借款合同约定承担还款责任。原告主张被告邵瑞杰承担偿还本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告为保证该借款合同的履行，被告张见方、李晓利以个人名义向原告提供连带责任保证，原告主张被告张见方。李晓利承担连带还款责任，符合担保法相关规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张见方、李晓利承担保证责任后，有权向被告邵瑞杰追偿。原告主张被告承担保全费、评估费、律师费，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵瑞杰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金2850000元及利息292354.12元，共计3142354.12元（利息自2016年10月21日按月利率5.4‰计算至2018年5月19日，已扣除被告邵瑞杰已偿还部分利息；2018年5月20日至2018年10月20日期限内月利率按5.4‰计算，2018年10月21日后的逾期利息按月利率8.1‰顺延计算至本息付清之日）。二、被告张见方、李晓利对第一项担保范围内的数额承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告邵瑞杰追偿。三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32018元，由被告邵瑞杰、张见方、李晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  刘冬梅二〇一八年十月二十六日书记员  杨毅涵
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0483执704号之四 申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应建兵，董事长。 被执行人：李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省庐山市。 被执行人：李世容，女，1973年12月23日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李华，女，1968年2月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：左金鹏，男，1963年12月22日出生，汉族，住江西省。 被执行人：共青城翔宇织造染整有限公司。 法定代表人：李赞武，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1571号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现有查封的被执行人李赞武所有的位于江西省共青城南湖大道东侧A栋一楼9-10号店面（房产证：九房权证共字第××号）与被执行人李华所有的位于江西省共青城南湖大道东侧A栋一楼1-2号店面（房产证：九房权证共字第××号），该房产经淘宝网两次拍卖均流拍。经申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司同意以该两套房产最后一次拍卖流拍价452785.2元和464398.48元承受该房产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李赞武所有的位于江西省共青城南湖大道东侧A栋一楼9-10号店面（房产证：九房权证共字第××号）与被执行人李华所有的位于江西省共青城南湖大道东侧A栋一楼1-2号店面（房产证：九房权证共字第××号）的查封； 二、将被执行人李赞武所有的位于江西省共青城南湖大道东侧A栋一楼9-10号店面（房产证：九房权证共字第××号）作价452785.2元，被执行人李华所有的位于江西省共青城南湖大道东侧A栋一楼1-2号店面（房产证：九房权证共字第××号）作价464398.48元，交付申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司抵偿债务。以上房产的所有权及该房产分摊土地自本裁定送达承受人江西庐山农村商业银行股份有限公司时起转移； 三、申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续，过户登记费由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一八年十月三十日 书记员  王 健
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路**。法定代表人：胡国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽常青建设集团有限公司四分公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路枣庙村div>负责人：范仁浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小平，女，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省合肥市包河区。再审申请人安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）、安徽常青建设集团有限公司四分公司（以下简称常青四分公司）因与被申请人郭小平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常青公司、常青四分公司申请再审称：（一）原判认定事实的主要证据是伪造的。2014年4月至5月间，常青四分公司负责人范仁浩之侄范某1谎称其车辆年审，将常青四分公司的公章、财务专用章以及范仁浩的印鉴章一并骗出，伪造常青四分公司《借支单》七份，借条五份。范某1与相关债权人共同伪造的《借支单》和借条，均系其个人所负债务。其所借款项既未转入常青四分公司账户，也未用于常青四分公司相关工程项目。借款期间，范某1已不是四分公司工作人员，其行为也非职务行为。另外，范某1将其伪造的11份借据，以其个人支付律师代理费，并以其个人名义委托同一名律师，为毫不相干的11位债权人分别提起11例民事诉讼。其中一名债权人李某主动放弃债权，撤回起诉。他陈述从未与常青四分公司产生任何债权债务关系，其仅与范某1之间存在个人之间的债权债务关系。一名债权人范某2因其陈述仅与范某1之间存在债权债务关系，而被法院判决驳回诉讼请求。（二）有新证据足以推翻原判决。本案二审判决后，范某1要求与常青四分公司进行合作期间的账目结算，在范某1提供的结算材料中，发现有由范某1亲笔书写的加盖常青四分公司公章及范仁浩印鉴章的空白借条和借支单数张。此外，一、二审审判人员，在明知债权凭证形成过程中，既无合法性，也无真实性和关联性，明知借贷关系中的债权去向与债务人毫无关联，却不顾案件事实，不以事实为根据，仅以形式上伪造、虚构的假书面凭证作为裁判的依据，确属枉法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院审查认为，郭小平以《借支单》起诉，请求判令常青公司、常青四分公司偿还借款。其提交的《借支单》上虽加盖有常青四分公司的财务专用章、常青四分公司负责人范仁浩的印鉴以及范某1的签名，但已查明印章系范某1私自加盖。其时，范某1既不是常青四分公司工作人员，也没有该公司授权，且该公司账户没有收到相关借款，也无证据证明借款用于该公司工程。故原判认定案涉借款为公司借款，判令常青四分公司、常青公司承担还款责任，缺乏事实依据。安徽省合肥高新技术开发区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖0191刑初232号刑事判决，以范某1犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金30000元。该刑事判决认定的事实亦足以推翻本案原审判决。鉴于范某1已对该刑事判决提出上诉，案件正在安徽省合肥市中级人民法院审理，为维护裁判标准和执法尺度的统一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一八年十月九日法官助理宋一书记员张海琴
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初846号原告：颜国旗，男，1969年2月8日出生，汉族，住望都县。被告：王贺，男，1981年12月7日出生，汉族，住望都县。原告颜国旗与被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜国旗到庭参加诉讼。被告王贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜国旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告纸箱货款25,600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月份至7月份，被告欠原告纸箱货款25,600元，并打下欠条为证，经原告多次催要，被告总以种种理由拖欠，至今未付，故提起诉讼。被告王贺未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月至7月份为被告供应纸箱，被告共拖欠原告纸箱款25,600元。2018年1月31日，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠颜国旗2017.5－7月货款25600元，计贰万伍千陆佰元。王贺，2018.1.31日”。该笔纸箱款至今未给付原告。以上事实，由原告提供的被告于2018年1月31日出具的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告王贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告主张被告拖欠其纸箱款25,600元，并提供被告出具的欠条为证，对该欠款事实和数额，本院予以确认，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告给付纸箱款25,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告王贺于本判决生效后十日内给付原告颜国旗纸箱款25,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王贺负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱 辉审 判 员  霍 震人民陪审员  陈锁梁二〇一八年十月十五日书 记 员  张木娟
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初1993号原告:齐利军，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。被告：冀长海，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住临漳县。本院在审理原告齐利军与被告冀长海买卖合同纠纷一案中，原告齐利军于2018年10月11日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐利军撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告齐利军负担。审判员  王军委二〇一八年十月十二日书记员  李亚峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民特193号申请人：孙晨鸣，男，1993年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：孙鸿祥，男，1966年7月26日生，汉族，住上海市嘉定区。代理人：侯宝珍(系被申请人姐姐)，女，1956年8月13日生，汉族，住上海市普陀区云岭西路李家宅**。申请人孙晨鸣申请宣告被申请人孙鸿祥无民事行为能力一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙晨鸣称，要求宣告被申请人孙鸿祥无民事行为能力，指定申请人孙晨鸣为被申请人的监护人。事实和理由：申请人孙晨鸣与被申请人孙鸿祥系父子关系，被申请人孙鸿祥于1997年出现精神异常，表现为自言自语，行为异常，冲动伤人等，先后多次入虹口区精神卫生中心住院治疗，均诊断为精神分裂症，目前仍在住院治疗中。被申请人孙鸿祥2012年离异，受疾病影响，其无法表达自己的真实意愿，不能运用法律手段维护自身的合法权益。为了更好地照顾被申请人的生活，故诉至法院，望判如所请。代理人称，其系被申请人的姐姐，父母共育有孙鸿祥、候宝珍、孙惠珍三个子女，被申请人孙鸿祥父母均已过世。对孙晨鸣作为孙鸿祥的法定监护人没有异议。经审理查明：被申请人孙鸿祥，男，1966年7月26日生，身份证号XXXXXXXXXX********，与申请人孙晨鸣系父子关系。2012年3月15日，被申请人孙鸿祥经本院判决离婚。被申请人孙鸿祥XXX残疾二级，无法表达自己的真实意思。2018年9月18日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙鸿祥患有残留型精神分裂症，为无民事行为能力。审理中，被申请人的姐姐候宝珍、孙惠珍、儿子孙晨鸣一致确认，同意由孙晨鸣担任孙鸿祥的监护人。本院认为，申请人孙晨鸣申请宣告被申请人孙鸿祥无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。现被申请人有资格担任监护人的人员一致确认，同意由孙晨鸣担任孙鸿祥的监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孙鸿祥为无民事行为能力人；二、指定孙晨鸣为孙鸿祥的法定监护人。本判决为终审判决。审判员 高 璐二〇一八年十月二十六日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢171号之二申请执行人：王福军，男。被执行人：刘学山，男。被执行人：毛淑玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区文化十一巷**内**，公民身份号码：3706021963********。申请执行人王福军与被执行人刘学山、毛淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款99000元、案件受理费1013元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执294号执行裁定书，查封被执行人毛淑玲名下车辆一辆。本院以（2017）鲁0691执294号之一执行裁定书，扣押被执行人毛淑玲名下车辆一辆。因申请执行人申请拍卖被执行人毛淑玲的上述车辆，本院以（2018）鲁0691执恢171号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人毛淑玲名下车辆一辆以清偿债务。本院委托烟台中山资产评估有限公司对上述车辆进行价值评估，评估价值为59370元。本院于2018年10月22日10时至2018年10月23日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行第一次拍卖，起拍价为41559元，经拍卖，上述车辆由王安祥以50759元的最高价竞得。现竞买人王安祥已将50759元全部交至本院，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人毛淑玲名下别克车一辆的所有权归买受人王安祥所有。别克车一辆的所有权自本裁定送达买受人王安祥时起转移。二、买受人王安祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月三十日书记员  孙梦琪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3745号 原告：福安市交通运输局，住所地福建省福安市富春路**，统一社会信用代码11352202004028983B。 法定代表人：陈枝棠，局长。 委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。 被告：张采，男，汉族，1981年5月26日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏怡，福建途乐律师事务所律师。 原告福安市交通运输局与被告张采民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安市交通运输局的委托诉讼代理人肖霞与被告张采的委托诉讼代理人夏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市交通运输局向本院提出诉讼请求：判令被告张采偿还原告借款7500元并支付利息，月利率按银行同期贷款利率自从2018年8月8日起计至实际还款之日止。事实与理由：被告张采生父张康平在1995年12月1日、1996年2月8日、1996年5月23日分别向原告借款4000元、500元、3000元，有张康平借款时书写的借据为凭。经查，张康平现已逝世，根据继承法律规定，张采系张康平的继承人，对张康平的债务负有偿还责任。今因原告急需清理借款，依据合同法、继承法以及民间借贷的司法解释，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的上述请求。 张采辩称，三次借款均发生在1996年，已超过最长诉讼时效20年，且其父亲张康平逝世之前没有留下任何财产。 原告福安市交通运输局围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证书及身份证，证明原告的身份情况；2.领（借）款收据3张，证明借款事实；3.《关系证明》，证明张康平与张采系父子关系，张采作为其继承人对本案债务负有清偿义务。被告质证认为，对证据1、3无异议，对证据2是否为张康平所写不能确定。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。综上，并结合原告在诉状和开庭笔录中的陈述，本院认定事实如下：1995年12月1日，张康平向原告福安市交通运输局出具领（借）款收据载明其向原告领取借款4000元；张康平向原告出具领（借）款收据载明其向原告领取“往福州办事”款500元，该收据上仅载明时间为2月8日，但原、被告在庭审时均认可该款项发生的时间为1996年；1996年5月23日，张康平向原告出具领（借）款收据载明其向原告领取暂借款3000元。张康平于1998年从原告单位离职，并于2012年去世，因双方款项未结清，原告遂将张康平之子张采诉至本院。 本院认为，张康平生前系原告福安市交通运输局的干部，与原告具有人身依附关系，且原告所出借的款项来源属行政单位办公经费，应受审计、财政、办公经费管理等有关法规规章的规范制约，应及时处理。借款人张康平于1998年从原告单位离职时，原告应当知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定,原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效期间,依法不予支持。 综上所述，原告福安市交通运输局的诉讼请求已超过诉讼时效期间，不受法律保护，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告福安市交通运输局的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告福安市交通运输局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王建军 二〇一八年十月二十三日 法官助理罗彦霏 书记员张燕彬 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0382民初2385号 原告：陈坤，男，1984年8月29日出生，汉族，住所地密山市。 被告：朱继发，男，1989年11月1日出生，汉族，住所地密山市。 原告陈坤与被告朱继发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤到庭参加诉讼。被告朱继发经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈坤向本院提出诉讼请求：1、要求朱继发给付借款本金26200元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计息，从还款期限届满之日起至借款本息付清之日止。）。2、要求朱继发承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日、2016年11月8日、2017年1月19日，朱继发向陈坤借款共计26200元。此款经陈坤多次索要，未果。故陈坤起诉至法院。 朱继发经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。 原告陈坤围绕诉讼请求提交了证据。被告朱继发经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院认定事实如下：2016年10月1日，朱继发向陈坤借款6000元，约定2016年11月1日还款。2016年11月8日，朱继发向陈坤借款8200元，约定2017年9月8日还款。2017年1月19日，朱继发向陈坤借款12000元，约定2017年8月19日还款。上述3笔借款，经陈坤多次索要，未果。故陈坤起诉至法院。 本院认为，原告陈坤与被告朱继发因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，朱继发应当履行按时偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，陈坤要求朱继发支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。朱继发经依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。 综上所述，被告朱继发应当给付原告陈坤借款本金26200元及利息（按年利率6%计息，以6000元为本金，从2016年11月1日起至借款付清之日止；按年利率6%计息，以8200元为本金，从2017年9月8日起至借款付清之日止；按年利率6%计息，以12000元为本金，从2017年8月19日起至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告朱继发给付原告陈坤借款本金26200元及利息（按年利率6%计息，以6000元为本金，从2016年11月1日起至借款付清之日止；按年利率6%计息，以8200元为本金，从2017年9月8日起至借款付清之日止；按年利率6%计息，以12000元为本金，从2017年8月19日起至借款付清之日止）。于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计228元，由朱继发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  蔡红利 二〇一八年十月十八日 书记员  王海南
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2176号申请执行人：掌传梅，女，1975年6月18日生，汉族，住东海县。被执行人：徐凤利，男，1982年6月24日生，汉族，住东海县。掌传梅与徐凤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的(2017)苏0722民初1382号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案执行。申请执行标的金额为40400元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年5月16日、2018年10月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款；无工商等登记信息。3、本院于2018年6月14日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、本院于2018年6月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年10月23日到连云港市车辆管理所查封了被执行人徐凤利所有的苏Ｇ×××**别克牌汽车，但未实际控制。6、本院于2018年10月29日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十月三十一日书记员 孙 悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7771号原告：朱光麟,男,1951年7月8日出生,汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：南京商茂房地产开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：肖梅,董事长。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，男，系南京商茂房地产开发有限责任公司员工。原告朱光麟与被告南京商茂房地产开发有限责任公司（以下简称商茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光麟及其委托诉讼代理人王爱琴，被告商茂公司的委托诉讼代理人李全龙、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光麟向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理位于南京市秦淮区房屋不动产登记手续。事实和理由：因地铁施工之需要，正洪街69-3号被列入拆迁范围。1992年10月27日，原告与拆迁单位签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定将原告安置于秣陵路片区01幢叁层X室南向（即案涉秦淮区桃园1号X室），安置房的产权性质注明为“私房”，并明确原告须交纳房屋安置补差款5992.47元。被告作为拆迁安置方，收取了原告的补差款，收款事由注明“产权、进驻费、层次费扣过渡费、交通费”。此后，原告也依据拆迁安置协议入住秦淮区桃园1号X室，此后原告多次要求被告办理案涉房屋的不动产权证，被告均不予办理。被告商茂公司辩称，1、被告不是本案适格的被告，被告不是拆迁安置单位；2、从1994年到现在原告也没有要求被告来办理不动产权登记证，所以在本案中原告有相关诉求，办理相关法律文件，在被告经营范围之内被告可以配合办理。经审理查明，1992年8月22日，，地铁新街口通风道出入口工程联合办公室发出《南京市房屋拆迁通知》一份内容为：经批准，白下区正洪街69-3号于92年8月25日实施拆迁。该地区拆迁复建地点秣陵路片区条式住宅楼，有关拆迁补偿安置按《南京市城市房屋拆迁管理办法》执行，请做好拆迁过渡准备。定于92年8月24日晚7:30在桂花园餐厅召开拆迁动员会，请准时出席。1993年12月13日，被告商茂公司财务科向原告朱光麟出具收据一张，金额为5898.67元，交款单位为“朱光麟户秣陵路桃园03幢1#X室”，收款事由为“产权、进住费、层次费扣过渡费、交通费”。2015年9月10日，被告商茂公司向原告朱光麟出具介绍信一份，内容为：兹介绍户主朱光麟前来贵处办理产权证挂失事宜，房屋坐落：秦淮区秣陵路桃园1号X室，请予接洽为盼。另查明，被告商贸公司成立于1992年9月10日，原企业名称为“南京商茂房地产开发公司”，于2001年4月25日经核准变更为现名称。庭审中，原告朱光麟提交了其作为被拆迁人与拆迁单位南京市房产经营总公司第一房产开发公司签订于1992年10月27日的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》复印件一份，其中载明：因国家建设需要，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》现对原住白下区正洪街69-3号房屋进行拆迁，经双方协商同意签订如下协议；原房使用人为原告朱光麟，产权性质为私房，安置地点为秣陵路片区01幢叁层X室南向，安置房使用人为原告朱光麟，产权性质为私房，被安置人员为朱光麟、周荣兰、朱晓冬；协议另注明原告朱光麟应交款“15507.22-9514.25=5992.47”。原告朱光麟陈述该协议原件在交房时给了被告商茂公司，但被告商茂公司予以否认。原告朱光麟另陈述政府拆迁时由被告商茂公司负责拆迁安置，购买案涉房屋分配给原告朱光麟，案涉房产产权登记在被告商茂公司名下，被告商茂公司则陈述，其是改制而来，不清楚当时情况，不清楚拆迁地块是否为其使用，案涉房产也未登记在其名下，当时产权是一本大证，但是大证也不在被告商茂公司名下，现在谁名下不清楚，土地证登记在建邺城镇开发有限公司名下。本院认为，原告朱光麟提交的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》仅为复印件，对其真实性无法确认；且即使该协议为真，合同相对方也系南京市房产经营总公司第一房产开发公司，并非被告商茂公司，而原告朱光麟提交的收据仅能证明被告商茂公司收取款项，亦不能证明被告商茂公司有义务为原告朱光麟办理不动产权登记手续。故本院认为原告朱光麟不能证明被告商茂公司负有为其办理案涉房屋不动产权登记手续的义务，对于原告朱光麟的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下:驳回原告朱光麟的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告朱光麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄子辰二〇一八年十月二十九日见习书记员  陈志扬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初7036号 原告：完建春。 被告：柳晓斌。 原告完建春与被告柳晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告完建春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按完建春撤回起诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年十月十六日 法官助理章文 书记员刘晔纯
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6364号原告：唐志清。委托诉讼代理人：徐加明。被告：颜士旺。被告：郯城旺恒科技材料有限公司。法定代表人：颜士旺，经理。原告唐志清与被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志清的委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼，被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郯城旺恒科技材料有限公司系被告颜士旺投资设立的有限公司。2015年12月17日被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺共向原告借款60万元，同时给原告出具了收据。原告多次找被告催要借款及利息，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了“郯城旺恒科技材料有限公司收据”三张。被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜士旺经本院传票传唤未到庭答辩、质证，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和举证情况，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司向原告唐志清借款，二被告给原告出具“郯城旺恒科技材料有限公司收据”三份，其中编号为0001433的收据载明借款金额40万元、编号为0001434的收据载明借款金额10万元，编号为0001435的收据载明借款金额10万元，上述借款共计60万元，收据下方“收款单位”、“收款人”处分别加盖“郯城旺恒科技材料有限公司财务专用章”和“颜士旺”私章。双方未书面约定借款期限。收据左侧注有“年息15%计算”字样，但与收据内容不是同一支笔书写，疑似后来添加的内容。上述借款经催要未果，原告起诉来院。诉讼过程中，原告自愿对借款利息进行调整，要求被告按年息6%支付利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司向原告唐志清借款60万元，有被告给原告出具的收据为证，被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司应依法承担还款责任。收据虽载明借款利率为年息15%，但与收据内容不是同一支笔书写，诉讼过程中，原告自愿将借款利率调整为年息6%，符合法律规定，本院予以准允，利息自原告起诉之日即2018年10月8日起计算至实际清偿之日止。被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志清借款60万元及利息（按年息6%，自2018年10月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告颜士旺、郯城旺恒科技材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一八年十月二十五日书 记 员  马丽悬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：顾国存，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾国存信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾国存归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币64,999.32元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：顾国存在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计64,999.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3168号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：杨文钢。申请执行人与被执行人罚金一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3168号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十月二十四日书记员  郝胜新
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1253号 原告：成仝，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住漳县。 被告：康伟，男，1976年9月21日出生，汉族，漳县执法局市容貌执法队队长，住漳县。 原告成仝与被告康伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成仝、被告康伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成仝向本院提出诉讼请：1.依法要求被告偿还原告借款现金人民币50000元，利息30000元，共计本息80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康伟在东泉乡人民政府担任副乡长时，于2015年7月9日，被告到原告家里，说自己急用钱，约定借款期限为2个月，让原告借给自己50000元，并且每月支付1000元利息，原告考虑到被告是工作人员，肯定急用钱，不然也不好轻易张口，为了帮助被告解决急用，故借款50000元。过了好几个月后，原告一直向被告催要借款，被告未归还，至今被告欠原告本息87200元，现依法起诉，要求被告偿还原告借款本息80000元，望法院依法审理为盼。 康伟辩称，借款不是事实，我没有直接借原告的钱，条子是我写的，但是我没有到原告处拿钱，我是在我们单位的同事张引弟处借的，我和原告说过，我现在没有能力偿还，让原告找个担保人我去贷款，贷完款之后偿还，但原告没有找到担保人，所以欠款拖欠至今。因为我欠张引弟的钱，张引弟欠成仝的钱，张引弟让我把借条给成仝打上，于是我直接在成仝家把借条给了成仝，但我欠的是张引弟的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告康伟在东泉乡人民政府工作，被告对原告称自己急需用钱，向原告借款本金50000元，每月支付1000元利息，原告同意后，于2015年7月13日给被告康伟农行账号为62×××79的账户上存现金50000元。后原告向被告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息80000元并承担诉讼费。 本院认为，原告成仝与被告康伟达成的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告康伟于本判决生效后十日内清偿原告成仝借款本息80000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，因简易程序审理减半收取990元，由被告康伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇一八年十月十八日 书记员 刘凯峰
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4787号 原告：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。统一社会信用代码：913610026724199719。 法定代表人：戴俊，执行董事。 委托诉讼代理人：温向东，江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：甘露霖，男，1986年2月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 被告：抚州南方新安石料有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荣山镇新安村下王**。统一社会信用代码：91361002333015892D。 法定代表人：陈香龙，总经理。 本院在审理原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司诉被告甘露霖、抚州南方新安石料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司以被告已主动还清混凝土欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2392元减半收取1196元，由原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司负担。 审判员 张 耀 二〇一八年十月二十五日 书记员 许紫宸
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0581民初2427号 原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。 法定代表人：董长城，总经理。 委托代理人：赵智峰，该公司副经理。 代理权限：特别授权。 被告：鞠云峰，男，汉族，个体，住城市经典。 本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告鞠云峰物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  田硕 二〇一八年十月三十一日 书记员  李薇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2555号原告：阳春市宝宝仔饲料有限公司，住所地：阳春市春城春北路黎湖**，统一社会信用代码：91441781MA4URR8113。法定代表人：尹玉光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所律师。被告：李钦，男，1977年5月12日出生，汉族，广东省阳江市阳**人，户籍住址：阳江市阳**。被告：黄广谦，男，1993年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告阳春市宝宝仔饲料有限公司与被告李钦、黄广谦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告阳春市宝宝仔饲料有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市宝宝仔饲料有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市宝宝仔饲料有限公司撤诉。案件受理费4642元，减半收取计2321元，由原告阳春市宝宝仔饲料有限公司负担（原告阳春市宝宝仔饲料有限公司已预交案件受理费2321元，本院不予退回）。审判员  龙旋二〇一八年十月十五日书记员  雷蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执708号申请执行人赵中良/被执行人王国军:本院依据（2018）黑0124民初176号民事判决书执行赵中良与王国军居间合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付出国手续费55，000.00、案件受理费1，175.00元、公告费560.00元，共计56，735.00元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人出国手续费45，000.00元（已付），其它权利申请执行人自愿放弃，本案执行到位标的金额共计45，000.00元。至此，申请执行人赵中良向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2968号上诉人（原审被告）：蔡平渭，男，1963年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市雨辰装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区中海塞纳时光**101商铺。法定代表人：徐育英。上诉人蔡平渭因与被上诉人深圳市雨辰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8577号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于深圳市龙华区，因被上诉人提起本案诉讼时，深圳市龙华区人民法院尚未受理案件，其辖区内案件由深圳市宝安区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月十九日书记员 黄淑珍
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1468号 原告：陈井先，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：周凤，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告陈井先与被告周凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈井先委托诉讼代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告周凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈井先向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款107000元。事实和理由：被告在原告处购买木料，经结算，被告还有107000元未支付，被告向原告出具了欠条。之后，经原告催收未果，起诉来院。 被告周凤未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体资格。 2、欠条1张、部分送货单1份：证明原告向被告供货的情况，以及被告出具欠条的事实。 3、证人代某的证言：证实与原告是雇佣关系，从事搬运工作，曾经跟原告一起到被告经营地送货，原告与被告建立了买卖关系。 另外，本院到被告户籍所在地进行调查，证实被告下落不明。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告周凤对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：原告曾经向被告经营的沙发厂送木料。2016年10月19日，被告周凤向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈井先木料款壹拾万零柒仟元整”。之后，原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为，被告周凤向原告出具欠条，欠条上载明的欠款人唯莎曼沙发厂周凤，未盖有公章，且被告周凤经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果；因此，双方虽未签订书面的买卖合同，但是从被告向原告出具的欠条可以看出双方建立了事实买卖关系。因此，双方建立的买卖关系合法有效，被告应该按照欠条记载的金额给付原告货款107000元。 综上，对原告要求被告周凤给付货款107000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周凤在本判决生效之日起三十日内给付原告陈井先货款107000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，公告费300元，共计2740元，由被告周凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓双 人民陪审员  周丽花 人民陪审员  杨淑希 二〇一八年十月八日 书 记 员  王程瑶
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2440号 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行与被执行人徐力健一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将徐力健纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初585号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李森，男，1988年10月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，务工，住浙江省长兴县。2017年7月因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局暂扣驾驶证六个月、罚款1900元。因本案于2018年8月22日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年8月7日1时许，被告人李森饮酒后驾驶浙Ｅ×××**小型普通客车从长兴县雉城街道米行弄行驶至长兴县蓝池浴场门口，后在倒车的过程中因操作不当与张某停放在浴场门口的皖Ｓ×××**（临时牌照）小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后民警将被告人李森带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李森血液中乙醇浓度为221mg/100mL，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人李森的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人李森对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、机动车行驶证、驾驶证、交强险复印件等书证；证人张某、刘某的证言；被告人李森的供述和辩解；物证检验鉴定报告；现场勘查笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李森在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李森认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李森的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年十月十六日书记员  李学娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3725号再审申请人(一审被告、二审上诉人、反诉原告）：葫芦岛市龙达工贸有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村铁东路**。法定代表人：张月静，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人、反诉被告):中国人民解放军91899部队。住。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区/div>法定代表人：蒋伟，该部队部队长。再审申请人葫芦岛市龙达工贸有限公司因与被申请人中国人民解放军91899部队租赁合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市龙达工贸有限公司申请再审称：原审法院认定双方签订的是不定期租赁合同，只在2014年签订一份书面合同与客观事实不符。原审法院认定再审申请人请求解除合同后赔偿经济损失的反诉请求应另行告诉属于适用法律错误。葫芦岛市龙达工贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效。现租赁期限届满，被申请人有权利要求再审申请人搬离租赁的场地。关于再审申请人提出其反诉符合条件及赔偿损失一并审理的问题，因原审法院未予审理并且已经释明可另行诉讼，故本院对此不予审查。综上，葫芦岛市龙达工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市龙达工贸有限公司的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一八年十月二十九日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初6793号 原告：韩淑云，女，1954年11月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂阳路。 被告：沈阳滑翔机制造厂，住所地铁**凌空二街。 法定代表人：石景山。 原告韩淑云与被告沈阳滑翔机制造厂返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员喜延峰适用简易程序进行了审理。 经庭审期间，原告韩淑云申请变更被告，将沈阳滑翔机制造厂变更为被告李学军。但其无法提供李学军的任何身份信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案原告起诉被告不明确，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告韩淑云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  喜延峰 二〇一八年十月二十六日  书记员高梓竹  本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执3361号本院在执行吕俊耿与胡葛彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡葛彬具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡葛彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月九日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4174号 原告：范磊，男，2000年5月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：王永兴，男，1991年11月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：安全，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。 诉讼代表人：王海峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。 原告范磊与被告王永兴、安全、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高本京、被告王永兴及委托诉讼代理人庄元成、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼，被告安全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 范磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费25975.98元、误工费15200元、护理11299.5元、住院生活补助费1530元、营养期营养费1800元特殊部位应予支持计3330元、交通费1500元。共计57305.48元。事实与理由：2018年5月28日，被告安全驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌轿车途径省道229线铜井路段时把途径此处的原告等人撞倒，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 王永兴辩称，2018年5月28日，涉案车辆鲁Ｑ×××××发生事故属实，虽然我是车辆所有人，但是我对此事故并不知情，是被告安全驾驶我的车辆发生事故，我并无责任，交警部门认定也是我无责，被告安全偷拿我的钥匙，是由他偷开造成事故，不应该我承担责任，而且我的车辆在人民财保临沂公司投保了交强险和50万元的商业险，赔偿责任应由保险公司承担。对赔偿数额，原告要求的赔偿要求过高，应该提交相应证明。原告的主张应由保险公司和被告安全赔偿，我方有证据证明无过错。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险和50万元的商业三者险且附加不计免赔，因本次事故被保险人驾驶员安全系无证驾驶，并且属于酒后驾驶，根据法律规定及保险合同约定均不属于我公司的赔偿范围，法院判决我公司在交强险限额内垫付的话，我公司保留向驾驶员及车辆所有人追偿的权利，我公司不承担本案的程序性费用。 安全辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××是我未经车主王永兴同意私自开出来的，发生事故车主不知道，责任完全由我承担，事故后交警部门也对我进行了处罚。该车有保险应当由保险公司承担。原告要求过高，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人无异议的证据，予以采信，对有异议的证据，结合庭审材料进行了综合认证。与案件相关的证据均收录在卷佐证。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下： 2018年5月28日23时20分许，被告安全未取得机动车驾驶资格饮酒后(经检验静脉血中检出乙醇成分含量为50.6mg/100ml)驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由南向北行驶至25公里+400米路段，驶入非机动车道，撞于前方顺行的案外人于兆龙驾驶的电动自行车（车载毛西鑫）尾部，后又将行人原告范磊撞倒，后又将推行电动自行车的贺宇航撞倒，造成原告范磊、案外人于兆龙、毛西鑫受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告安全驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告安全负事故全部责任，原告范磊、案外人于兆龙、毛西鑫、贺宇航无事故责任。 原告范磊受伤后，入沂南县人民医院住院治疗51天，共支出医疗费25975.98元。原告之伤情，经沂南县人民医院诊断为：1、脑挫裂伤。2、硬膜下血肿。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、枕顶骨骨折。5、头皮挫伤。 涉案车辆鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车实际车主系被告王永兴，事故时由被告安全驾驶，该车在被告人民财保临沂公司投保了交强险和50万元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间。 被告王永兴还提供视频资料二份，证明涉案车辆系被告安全私自拿出钥匙，驾驶车辆发生交通事故，被告王永兴未授权也不知情。 本院提取沂南交警大队卷宗谈话材料复印件二份，沂南交警大队对被告安全进行的处罚决定书复印件一份，证明事故车辆系由被告安全私自驾驶涉案车辆发生交通事故，事故发生后，由沂南交警大队对被告安全进行了处罚决定。 本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告安全负事故全部责任，原告范磊、案外人于兆龙、毛西鑫、贺宇航无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告人民财保临沂公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车交通事故的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，首先在交强险限额内承担赔偿责任；由于被告安全存在无证驾驶、酒后驾驶和肇事逃逸等情节，又系未经车主被告王永兴的许可，私自驾驶被告王永兴的车辆发生的交通事故，故对于原告所受的交强险赔偿限额内的财产部分以及商业三者险范围内的经济损失，应当由被告安全赔偿，原告要求被告王永兴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案与（2018）鲁1321民初4168号、4173号系同一起交通事故，本案原告范磊需要与上述案件原告共同分割涉案车辆鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车的交强险限额中的医疗费份额，本案原告分得6494.99元。 原告范磊系农村居民，提供证据证实事故前在即墨市金莎廊美发店工作，事故前三个月日均工资约121元。参照《中华人民共和国公共安全行业标准》，原告的误工损失日酌定为90日，护理期酌定为60日。 原告范磊主张的医疗费25975.98元、住院生活补助费1530元，要求合理，应予支持；原告要求的误工费应为10890元（121元/天×90天）、护理费应为7742.25元[（69.75元/天×51天×2）+（69.75元/天×9天）]；根据路途远近和伤情，原告要求的交通费酌定为600元；原告要求的营养费，无医院相关证明，不予支持。以上共计46738.23元。 综上所述，原告范磊所有经济损失46738.23元，由被告人民财保临沂公司在交强险限额内赔偿25727.24元（医疗费及住院伙食补助费6494.99元、误工费10890元、护理费7742.25元、交通费600元），余款21010.99元，由被告安全赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 一、原告范磊所有经济损失46738.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿25727.24元，被告安全赔偿21010.99元； 二、驳回原告范磊要求被告王永兴承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告范磊的其他诉讼请求。 上述款项，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，保全费320元，由被告安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  来海滨 人民陪审员  侯学功 人民陪审员  郭 敏 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  孔 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21726号原告：廖苑清，女，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200710712463。被告：喻亚群，女，1966年10月18日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区，上列原告廖苑清与被告喻亚群返还原物纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖苑清的委托诉讼代理人付小华，被告喻亚群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖苑清向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还房屋（罗湖区××路××花园××1Ｅ）；2.被告赔偿被告非法占有房屋期间的损失59400元（此损失以每月4500元计算，暂算至2018年9月6日，以被告实际交还房屋的时间为准）；3.被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、担保服务费等）。事实与理由：2017年6月被告通过房产中介链家地产将其所有的房屋（罗湖区××路××花园××1Ｅ，房地产证号粤（2015）深圳市不动产权第00676**）卖给原告，原告于2017年7月17日（庭审中更正为2017年7月20日）取得该房产权，不动产登记证号为粤（2017）深圳市不动产权第0120559号，并通过银行按揭贷款付清了购房款。但被告一直拒绝腾退房屋，拒绝将该房交给原告。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告喻亚群答辩称：被告不认识原告；被告和原告没有签订任何房产买卖合同；房产买卖合同约定，房款尾数收齐，办理房屋交接手续；原告应承担支付26万房款及利息的责任；原告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。2017年1月22日，通过Q房网中介姚碧明介绍，我与买家江明杰（身份证号：）签订了房地产买卖合同，合同号NO：0001474，房产为深圳市罗湖区沿河路汇鑫花园汇荣阁1楼1E。应实收房款235万元，在2017年9月11日到账209万元，还剩26万元房款至今未收到。深圳市公安局于2018年1月31日立案，我收到了立案告知书，现公安部门已立案侦查。经审理查明，原告提交给本院的深圳不动产信息查询结果单显示（查询截止日期：2018年8月31日），深圳市汇鑫花园汇荣阁1E的房屋登记在原告廖苑清名下（不动产证号粤：（2017）深圳市不动产权第0120559号），房屋性质为商品房，56.89平方米，状态为抵押，转让时间一栏空白。在《深圳市不动产登记缴款通知书》中，转让方权利人喻亚群，受让方权利人廖苑清，合同日期2017年7月13日，登记日期2017年7月17日，登记价1,805,917.00元。2017年6月27日，廖苑清与署名“喻亚群的代理人”万启勋签订以及中国工商银行股份有限公司深圳星河支行签订一份《二手楼交易资金监管协议》；2017年8月29日，中国工商银行股份有限公司深圳星河支行向廖苑清发放贷款231万元。关于深圳市汇鑫花园汇荣阁1E的房屋买卖，被告喻亚群向法庭陈述其未与原告签订过买卖合同，被告通过房产中介出售房屋的购房人为江明杰，双方签订了《房地产买卖合同》；从未与原告签订过《房地产买卖合同》；原告委托诉讼代理人庭审期间陈述，原告不能向本院提供其与被告的买卖合同。经传唤原告廖苑清到本院调查，廖苑清陈述没有见过喻亚群；关于房地产买卖合同于何时、何地、与何人签订，原告均未予以回答；关于房屋的不动产权登记，是否出于廖苑清真实意愿由其本人申请，以及向本院起诉，是否出于原告本人真实意思表示，廖苑清同样沉默，未予回答；关于购房款是否由原告支付，廖苑清陈述“没有，卡是别人刷的，不是我刷的”；关于廖苑清是否真实买过上述房产的问题，原告陈述“是别人”。又查，2017年12月31日，被告喻亚群向深圳市公安局黄贝派出所报案；2018年1月31日深圳市公安局罗湖分局向喻亚群发出《立案告知书》，内容为“喻亚群被诈骗一案，已立案侦查”。该案现在刑事侦查中。本院认为，原告不能提供与被告签订的房地产买卖合同，不能合理说明其与被告之间房地产买卖合同关系的真实性，不能合理说明办理不动产登记的过程中，是否出于其真实意愿；对于本院关于其与被告买卖合同关系的各项询问，原告作为本案的当事人，作为独立的行为能力人，对本案相关重要问题拒绝回答，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定；结合经被告喻亚群报案，深圳市公安局罗湖分局已立案侦查的事实，本院认为，本案已涉嫌犯罪嫌疑人通过房地产买卖进行经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于深圳市公安局罗湖分局已对喻亚群被诈骗进行刑事立案，本院将依法移送涉案材料由公安机关进行侦查。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告廖苑清的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费643元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇一八年十月十九日书记员 张少勤
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2017）辽0105民初10327号 原告：沈阳市新振江五金建材经销处，住所地沈阳市于洪区鸭绿江西街**。 经营者：刘振海。 被告：钟铁民。 原告沈阳市新振江五金建材经销处诉被告钟铁民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员年芳芳审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳市新振江五金建材经销处的经营者刘振海，被告钟铁民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款41000元及相应的利息14400元（自2011年1月1日至2018年9月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在建工程期间在原告经营的建材商店内购买铁钉、铁线，因欠付原告货款向原告出具欠据。后被告未按期偿还欠款，故原告起诉来院。 被告钟铁民辩称，我是沈阳北方建设公司的采购员，我负责为北方建设公司在抚顺的方大上上城采购铁钉、铁线，确实一共欠原告货款66400元，已经偿还30000元，原告应向公司主张支付货款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据及原、被告双方当事人陈述等证据已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:2009年5月27日,被告钟铁民向原告出具欠据一份，载明：欠货款合计陆万陆仟肆佰元整66400铁钉8#款。欠据尾部由被告钟铁民签字。该欠据上又载明：2010年1月5日付款20000贰万元整。原告自述在出具欠据后被告已向其支付25000元货款。因剩余货款被告未支付，双方协商未果，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交由被告出具的欠据，该欠据能够初步证明原、被告双方存在买卖合同关系且被告欠付原告货款的事实。对于欠付货款的数额，庭审中原告自认被告已经支付货款25000元，故尚欠货款金额为41400元，现原告主张41000元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。对于被告主张其是案外人的采购员，已付货款金额为30000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告对其主张未提供证据，本院不予采信,且被告在案件审理过程中自认其与沈阳北方建设股份有限公司系挂靠关系，故对于被告该主张，本院不予支持。 关于原告主张利息问题。利息系逾期付款的法定孳息，因原告未提供证据证明其与被告之间存在关于付款期限的约定，即现有证据不足以证明被告存在逾期付款的情形，故对于原告主张的利息请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟铁民给付原告沈阳市新振江五金建材经销处货款41000元; 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 本案案件受理费1185元，适用简易程序收取593元，由被告钟铁民负担。退回原告沈阳市新振江五金建材经销处592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  年芳芳 二〇一八年十月十二日 法官助理贾莫林 书记员刘理
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2463号原告：原告盖文英，女，1940年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）。住所地：襄城区宜宾路**。法定代表人：叶明建，川惠大酒店经理。原告盖文英与被告川惠大酒店民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖文英到庭参加了诉讼，被告川惠大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（从2016年9月1日至付清，按月息1分计）、违约金6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告因经营周转向原告借款壹拾万元，借款时双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总额的10%。借款到期后，被告请求延期付款并按原利率支付利息。截止2018年2月28日，被告返还本金40000元，2016年9月起被告完全停止支付利息。被告川惠大酒店未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告因经营周转向原告借款100000元，借款时双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总额的10%。合同到期后，双方口头约定延期，每月按原约定利率支付利息。后被告按约定支付利息至2016年8月底，后未再付息。截止起诉前，被告已偿还借款本金40000元。另查明，被告还款付息是分开计算，偿还本金、消费抵偿本金是从账上直接冲减，而且当月冲减本金，当月不再计算利息。利息支付是所有债权人集中支付。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款协议、收据、银行转款凭证，被告方财务出具的《借款利息明细》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订借款协议，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告按约履行了交付款项的义务，被告应按约定偿还原告的借款。被告未按约定偿还借款属违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告双方同意延期后，被告未按约定按月付息，故原告请求被告偿还借款，应予支持。原告主张被告从2016年9月1日起按月息1%付息，不损害被告利益且不违反法律规定，本院予以认可。原告认可被告从2016年9月后还款为偿还本金、当月还款，当月不计息的还款方式，本院予以准许。经核算，截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息10800元。被告川惠大酒店不到庭视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盖文英偿还借款本金60000元，并支付利息（2018年2月28日前利息为10800元，此后以60000元为基数，至借款偿清之日止，按年利率12%计算）。二、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盖文英支付违约金6000元。三、驳回原告盖文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张正刚二〇一八年十月二十五日法官助理熊文英书记员徐格
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1200号之一原告：方华，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：黎嘉明，男，证件号码：G092390（6）。被告：邵秀丽，女，1978年9月19日出生，证件号码：420323197809191720。原告方华与被告黎嘉明、邵秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告方华于2018年10月18日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方华申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方华撤诉。案件受理费减半收取计人民币4600元，由原告方华负担。审判员 邝 鹂二〇一八年十月二十三日书记员 王天赐
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初1598号 原告：李波，男。 委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园**楼****。 法定代表人：赖立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈晶，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告李波与被告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭浩与被告鑫泽公司委托诉讼代理人潘高峰、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波请求本院判令：1、因鑫泽公司违约，需向李波赔偿损失8000元；2、鑫泽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，李波与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》。收房后才发现，客厅出阳台没有安装门。合同约定“出阳台门：高级铝合金门或入户门”。鑫泽公司违约，给李波造成损失。现李波已经收房，要求鑫泽公司继续履行合同安装阳台门的条件已经不存在，故要求鑫泽公司赔偿损失。 鑫泽公司辩称：一、鑫泽公司没有违约行为。1、合同对案涉房屋是否应当安装客厅出阳台门并未明确。2、鑫泽公司以样板房的标准未安装客厅出阳台门完全符合合同约定。3、鑫泽公司取消二、三期“客厅出阳台门”完全是考虑原告的利益。二、原告对于案涉房屋不安装客厅出阳台门已经表示认可。三、即使退一万步说鑫泽公司未安装客厅出阳台门构成违约，原告的诉请仍然不要得到法律的支持，请求依法予以驳回。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2016年1月19日，李波与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，该合同属于鑫泽公司提供的格式合同，约定：鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第44幢803号房预售给李波。房价款总额835255元。出阳台门：高级铝合金门或入户门。全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准。李波收房后才发现未安装客厅出阳台门。 另查明，上述房屋鑫泽公司销售期间，共建四间样板房，庭审时只有一间样板房尚在，而李波不认可尚在的样板房是其购房时参观的样板房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。鑫泽公司作为出卖人，应当按照合同的约定，将符合合同约定的房屋交付给买受人李波。合同约定的“出阳台门：高级铝合金门或入户门”是否就是要安装“客厅出阳台门”并不明确，属于合同约定不明，依据《常德市商品房买卖合同》约定“全装修房屋装修标准见本合同附件四，附件四未明确的，以该商品房项目中样板房的装修标准为准”，故对于是否要安装“客厅出阳台门”可以参照样板房。但四间样板房，庭审时只有一间样板房尚在，李波不认可尚在的样板房是其购房时参观的样板房。现无法确定样板房是否安装了“客厅出阳台门”。而《常德市商品房买卖合同》属于鑫泽公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应认定合同约定了鑫泽公司应安装“客厅出阳台门”，而其未安装“客厅出阳台门”，违反合同约定，应承担相应的违约责任。故鑫泽公司应按合同约定承担安装“客厅出阳台门”这一合同约定义务。李波诉称“要求鑫泽公司继续履行合同安装阳台门的条件已经不存在”，并未提交证据支持，本院不予采信。为确保鑫泽公司继续履行合同，本院限定鑫泽公司于本判决生效后五个月内安装“客厅出阳台门”，若未安装则赔偿李波经济损失1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十一条、第六十项、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德鑫泽置业有限公司于本判决生效之日起五个月内按合同约定安装“客厅出阳台门”，若常德鑫泽置业有限公司未履行上述义务，则于上述期限届满之日赔偿李波经济损失1000元； 二、驳回李波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由常德鑫泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇一八年十月八日 法官助理沈勋 书记员刘强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8804号原告：侍发宝，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王勇，江苏衡信达律师事务所律师。被告:宋晓波，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:秦江霞，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：秦秀云，女，1982年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告侍发宝与被告宋晓波、秦江霞、秦秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侍发宝的委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼，被告宋晓波、秦江霞、秦秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍发宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋晓波、秦江霞、秦秀云向原告偿还借款20000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2016年春，被告宋晓波经被告秦红霞、秦秀云担保向原告借款20000元，到期后原告多次向被告追要，但被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋晓波、秦江霞、秦秀云均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告侍发宝与被告宋晓波之间的借款合同合法有效，被告宋晓波向原告侍发宝借款20000元，此款后经原告索要未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年9月12日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告秦江霞、秦秀云为本案借款提供保证，但未约定担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对借款期限、保证期限均未作约定，保证期限应为原告明确要求被告履行义务的宽限期届满之日起6个月内。原告在起诉前未明确要求被告履行该笔借款，在原告向本院起诉后，应视为明确要求被告履行义务，故被告秦江霞、秦秀云的保证责任未超过担保期限，应当对该笔借款承担相应的保证责任。综上，对原告要求被告宋晓波、秦江霞、秦秀云偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋晓波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侍发宝借款本金20000元及利息（利息自2018年9月12日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、被告秦江霞、秦秀云对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告宋晓波、秦江霞、秦秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋晓波、秦江霞、秦秀云承担。三被告应承担的费用原告侍发宝已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告侍发宝给付。本判决为终审判决。审判员  邱孟良二〇一八年十月三十一日书记员  杨雅茜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5951号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊小斌，男，汉族，1983年7月16日生，户籍地武汉市江夏区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告熊小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告熊小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊小斌向原告支付利息及罚息25811.79元（罚息按固定15.84%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年2月27日共计37148.52元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告熊小斌向原告提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。2014年12月4日，被告熊小斌（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告熊小斌在额度范围内向原告申请了多笔贷款，贷款本金580000元，贷款执行利率为15.84%，期间未按约定归还贷款。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付利息7847.4元，罚息17964.39元，复利11336.73元。本院认为，原告与被告熊小斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告熊小斌未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告熊小斌向原告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊小斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月27日的利息7847.4元，罚息17964.39元，复利11336.73元，并支付欠付利息自2018年2月28日起至实际清偿之日止的复利（按贷款执行利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告熊小斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4030号 申请执行人：沈志强，男，1937年8月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈杰，男，1967年7月19日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：陆敏，女，1970年1月30日出生，汉族，户籍地常熟市。 沈志强与陆敏民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2017)苏0581民初9875号民事判决：陆敏归还沈志强借款人民币10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1150元，由陆敏负担。根据申请执行人的请求，本案于2018年4月12日立案执行，申请执行标的101150元。   案件执行过程如下： 1、2018年4月13日、2018年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中冻结了被执行人名下二处银行帐号，执行到位1510.69元及2991.53元，扣除执行费1417元，余款3085.22元已发还申请执行人。 2、2018年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院执行中将其纳入失信被执行人名单。 3、本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一套房产，位于常熟市常福新村一区××幢，本案已查封，查封期间为2018年9月20日至2021年9月19日，申请执行人暂不要求本院处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2018年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101150元，执行到位执行费1417元及3085.22元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求本院处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月十二日 书记员  曹煜旻
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤1225民初771号原告：岑国兴,女,1981年2月13日出生,汉族,广东省封开县人,住址:广东省封开县,被告：欧灵活，女，1977年7月12日出生，汉族，广东省封开县人，住址：广东省封开县，原告岑国兴诉被告欧灵活名誉权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告岑国兴于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑国兴向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告岑国兴撤诉。受理费100元，减半收取50元，由被告欧灵活负担。审判员  植浩均二〇一八年十月二十六日书记员  陈海煇
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4355号原告：周慧，女，1994年2月6日生，汉族，居民，住响水县响水开发区。委托诉讼代理人：韩启荣、张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告：张玉国，男，1972年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：徐志昌，男，1985年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告周慧与被告张玉国、徐志昌保证合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧的委托诉讼代理人张君仁，被告张玉国、徐志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元及约定的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告分别是借款人封其正的姐夫、朋友。2017年7月28日，封其正向原告借款15万元，口头约定月利率2%，承诺2018年2月18日还清，两被告为上述借款提供担保。借款后，封其正联系不上未偿还借款，两被告于2018年春节前分别代为偿还2万元和3万元，余款10万元及利息，两被告未偿还。被告张玉国辩称，1.其系借款人封其正姐夫，封其正借款给尹海波用的，借款、担保属实，当时张玉国说如果借款人跑掉了这笔借款由担保人还，但现在借款人可以找到，原告应向借款人主张还款；2.有段时间借款人找不到，原告找担保人要求还款，张玉国还了2万元属实。被告徐志昌辩称，借款人可以联系到，原告应该向借款人主张，不应起诉担保人。利息不清楚，借款时没有看到原告，也没有看到钱是怎么交付给借款人的。已偿还3万元属实。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交了1.借条一张，载明封其正于2017年7月28日经被告徐志昌、张玉国担保借到原告现金15万元，定于2018年2月18日全部还清；2.原告在中国银行响水支行账户交易明细清单，载明2017年7月28日原告取现15万元。庭审中原告陈述双方口头约定利息，未提供证据。两被告质证借条无异议，银行交易明细不清楚。被告徐志昌提交了微信聊天记录截图照片，其陈述系借款人还款给原告表格尹海波500元的转账记录。原告质证证据三性均有异议，与本案无关。本院认为，两被告为封其正向原告借款提供担保，该事实有当事人陈述、借条、银行交易明细在卷佐证，并相互印证，足以认定。原告与借款人之间形成合法的借贷关系，至于借款人借款给他人使用，并不违反法律规定。两被告为借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，按法律规定，应为连带保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，故本院未过担保期限，两被告应承连带保证责任，偿还余款10万元。两被告偿还借款后，有权向借款人追偿。关于利息，原告未提供证据证明借款期间内约定了利息，故借款期限内利息本院不予支持，两被告逾期未还款，应承担逾期利息，按法律规定逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计算。被告徐志昌辩称借款人已偿还500元，提供的微信聊天记录系截图复印件，且系偿还案外人，不能证明系偿还原告借款，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张玉国、徐志昌于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告周慧借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2018年2月19日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告周慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告周慧已预交），由被告张玉国、徐志昌负担，被告张玉国、徐志昌于兑现上述款项时一并给付原告周慧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高涛二〇一八年十月二十九日法官助理郑跟亮书记员孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保434号冷水江市住房和城乡建设局、冷水江市天宇房地产开发有限公司、王灿辉、黄强：本院执行的申请人冷水江市住房和城乡建设局与被申请人冷水江市天宇房地产开发有限公司、王灿辉、黄强合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。特此通知二〇一八年十月八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1046号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：丁铭青，男，1975年5月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，被执行人：丁善金，女，1983年6月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，被执行人：张丽萍、女，1978年1月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，被执行人：吴荣生，男，1973年11月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1257号民事判决书，于2018年4月25日向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行，向被执行人丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生发出执行通知书，被执行人丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人丁铭青、吴荣生有车牌号分别为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**的车辆，本院已采取了查封的强制措施，但因为没有实际控制，无法处置，亦查明张丽萍有住房公积金，但已被其他案件冻结；2018年8月5日，本院以12368短信通知的方式再次向被执行人丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生发出传唤短信，要求其履行生效法律文书确定的义务；本院于2018年10月19日，向公安发出协助查找被执行人函。2018年10月23日,本院已向被执行人丁铭青、丁善金、张丽萍、吴荣生发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为322，968.56元，截止至今全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年10月23日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年十月二十三日书 记 员  付林源
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1239号原告：王振山，男，1971年3月15日出生，现住铁力市。被告：黑龙江华龙建设有限公司法定代表人：张福源职务：总经理被告：黑龙江省公路局法定代表人：李俊香职务：局长原告王振山与被告黑龙江华龙建设有限公司、黑龙江省公路局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11立案。原告王振山于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王振山自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振山撤诉。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由原告王振山承担。审判员  王宏宇二〇一八年十月二十六日书记员  赵星宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保417号申请人：吴起，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：杨万明，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人吴起于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨万明名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值20万元。申请人未向本院提供担保物。经审查，申请人在申请诉前财产保全中提供的担保物严重不足，经告知后不能提供足额担保物，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人吴起的诉前保全申请。保全费1520元退还给申请人吴起。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉红二〇一八年十月十二日书记员  谭政东
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2880号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路**，组织机构代码848092926。 法定代表人：郭秀勇。 被执行人：林华峰，男，1974年3月19日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：万红霞，女，1973年12月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：三门装饰城市场开发有限公司，，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区组织机构代码568187963。 法定代表人：陈志东。 被执行人：三门装饰城管理有限公司，，住所地浙江省三门县海润街道兴业街**组织机构代码581678564。 法定代表人：陈法永。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人林华峰、万红霞、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初2158号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人林华峰、万红霞支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金151062.98及利息、罚息、复息（暂结至2018年4月8日的利息、罚息、复息为3198.46元）。申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行有权对在上述债权范围内对被执行人林华峰、万红霞所有的位于三门县海润街道兴业街1号三门装饰城Ｂ幢2123号的房地产享有优先受偿权。 二、被执行人三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司对上述款项承担连带保证责任。被执行人三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司承担保证责任后，有权向被执行人林华峰、万红霞追偿。 三、由被执行人林华峰、万红霞、三门装饰城市场开发有限公司、三门装饰城管理有限公司负担。负担案件受理费1695元，申请执行费2214元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇一八年十月二十五日 代书记员  卢雨荷