河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1521民初1132号原告(反诉被告):罗山县市场发展服务中心。法定代理人:李永强，该单位主任。委托诉讼代理人:胡中福，该单位干部。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:徐俊，河南正晟律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告(反诉原告):罗山县谷泉农业发展有限公司。法定代表人:张桂兰，该单位经理。委托诉讼代理人:吴继寿、刘天军（实习），河南银辉律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告(反诉被告)罗山县市场发展服务中心与被告(反诉原告)罗山县谷泉农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）豫1521民初717号民事判决书。被告(反诉原告)罗山县谷泉农业发展有限公司不服判决提出上诉，信阳市中级人民法院于2017年12月31日作出（2017）豫15民终3937号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年4月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)罗山县市场发展服务中心委托代理人胡中福、徐俊，被告(反诉原告)罗山县谷泉农业发展有限公司委托代理人吴继寿、刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县市场发展服务中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告全面履行《补偿协议》;2、判令被告给付2017年度80万元补偿金;3、判令被告支付原告违约金24万元;4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年9月6日，原、被告签订一份《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》约定:乙方(原告)永久关停果品蔬菜批发市场的蔬菜果品批发业务;甲方(被告)每年给予乙方80万元补偿金;交易费每5年调整一次，超出80万元部分双方按2:8比例共同分享，80%归甲方，20%归乙方;第一年补偿金于本协议签订时付清，下一年度补偿金甲方提前一个月即年度8月6日前给付乙方;违约金按年度补偿金30%计付即24万元。该合同签订后，原告依协议约定关停了果品蔬菜批发市场，疏散了市场内全部从业经营户，引导了场内部分商户前往被告处经营，部分商户经乙方合理补偿得到了善后处理，原告履行了协议约定的全部义务。然而被告履行了第一年度80万元补偿费，依合同约定被告应于2016年8月6日前给付原告下一年度补偿金，经原告长达8个月催要被告无理拒不履行合同给付义务。综上所述，原、被告签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》合法有效，系双方真实意思表示，受法律保护。原告依约履行了全部合同义务，体现了诚实信用。被告以效益不佳、经济困难、无力给付补偿金为由拒不履行合同义务，违反了诚实信用原则构成合同违约行为。为维护原告合法权益，制裁民事违约行为，特提起诉讼。针对被告的反诉，原告认为被告的第一项反诉请求不符合法律规定，根据合同法的规定，解除合同应该在合同签订后一年内提出；被告的第二项反诉请求合同没有约定，且缺乏法律依据。故请求法院驳回被告的反诉请求。被告罗山县谷泉农业发展有限公司辩称，一、由于原告的违约，致使合同目的不能实现，原、被告签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》没有继续履行的必要；二、双方签订的补偿协议不具有合法性，协议没有明确的履行期限，违反了合同法的相关规定；三、本案中被告没有违约，原告构成根本违约。综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提出反诉请求:一、依法解除反诉人与被反诉人之间签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》;二、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金16万元，并赔偿给反诉人造成的经济损失47万元;三、本案反诉费用由被反诉人负担。事实和理由:一、被反诉人违约，导致在事实上双方协议的目的根本不能实现，双方协议依法应当解除。2011年为了响应《国务院关于印发物流业调整和振兴规划的通知》、《国务院办公厅关于促进物流业健康发展政策措施的意见》以及罗山县人民政府关于印发《罗山县十二五期间市场建设规划实施方案》等文件精神，打造和树立罗山县一流的农贸市场品牌，经罗山县人民政府的招商引资，反诉人在罗山县环投资建成具有一定规模、设备设施齐全的农产品物流中心。2015年，为了给罗山县及周围县市居民提供更好的农产品，同时被反诉人管辖的果品市场也为了升级改造，经罗山县人民政府牵头，反诉人与被反诉人于2015年9月6日签订了《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》，该协议第二条补偿期限约定:甲方(反诉人)实行永久性补偿乙方(被反诉人)，乙方不得在罗山县区域内与甲方或参与、主导第三方与甲方在蔬菜、果品批发业务上进行同业竞争。第三条补偿标准约定:甲方每年补偿乙方80万元人民币。第六条市场关停善后工作约定:乙方积极动员、疏导现有果品蔬菜批发市场商户前往甲方农产品物流中心落户经商。第七条违约责任约定:乙方如不履行本协议约定构成违约的，乙方向甲方支付上述同等数额的违约金。协议签订后，反诉人积极向被反诉人支付了2016年度费用80万元。但是被反诉人并不履行“积极动员疏导商户”到反诉人处落户经商的义务，虽经反诉人多次催促，被反诉人拒不履行。2015年12月份，被反诉人借着县政府责令城管、住建、朝阳社区、工商质检等部门整治罗山县南街小学门口东西方向街道的机会，在挨着关闭的市场后门东西方向的道路上设立新的果品蔬菜批发市场，收取摊位费，与反诉人进行“同业竞争”。由于被反诉人的违约行为导致双方签订协议的目的根本不能实现，因此应当依法予以解除。二、本案中，协议签订后客观情况出现了原、被告双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力且不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于反诉人明显不公或者不能实现合同目的。因此应当适用“情势变更”原则解除双方签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》。三、双方签订的补偿协议不具有合法性。首先，补偿协议约定反诉人永久性补偿被反诉人，没有明确的履行期限，违反了合同法的相关规定。其次，被反诉人原有的100余户到反诉人市场经营的不足40户，进而导致反诉人收取的年交易费不到50万元，如果按照协议约定的80万元继续每年履行，会导致反诉人完全处于巨额亏损状态。最后，由于该协议无履行期限，反诉人的整个公司的财产都会归于被反诉人所有。四、被反诉人的违约行为给反诉人造成直接经济损失47万元，依法应当予以赔偿。双方协议签订后，被反诉人不仅不履行积极引导商户到反诉人处落户经商，反而在挨着关闭的市场后门东西方向的道路上设立新的果品蔬菜批发市场，致使许多商户到了被反诉人新开的市场，由于被反诉人的违约，给反诉人造成了47万元的损失。五、被反诉人永久性每年向反诉人收取80万元，违反了法律的规定，且无事实依据和法律依据，其不具有收取费用的主体资格，收取的费用依法应当退还。根据规定被反诉人收取任何项目的费用，必须经过发改委和价格主管部门的审核立项。本案中，合同约定是补偿金，但被反诉人提交的票据为河南省政府非税收入票据，项目编号为其他国有资源(资产)有偿使用收入。被反诉人每年向反诉人收取的80万元费用，没有经过有关部门审核立项，没有任何法律依据，属于无效条款。根据被反诉人提供的《事业单位法人证书》所载明的宗旨和业务范围，其不具有收取80万元费用的资格。由此被反诉人收取的2016年度的80万元费用应当依法予以退还。综上，被反诉人的严重违约行为，致使合同目的无法实现，且合同约定的永久性补偿被反诉人每年80万元费用没有法律依据，该协议签订后客观情况出现了原、被告双方在订立合同时无法预见的、非不可抗力且不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于反诉人明显不公或者不能实现合同目的。现为了保护反诉人合法权益，特提起反诉，请求法院依法予以支持。经审理查明，本诉中，原告提供证据有被告当年给县主管领导“关于罗山县谷泉农产品物流中心的发展思路”，被告“致罗山县市场发展中心”，被告对“关于对程功言副县长批转《县谷泉农产品物流中心拟提两个方案》的答复报告”，原告解除合同退还租赁费的收据(80份)，罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议，被告2015年9月10日缴费80万元的凭证。结合被告的答辩意见，本院确认如下事实:原告罗山县市场发展服务中心经营有一“罗山县果品蔬菜批发市场”，位于罗山南街老××国道北侧，为罗山县市场发展服务中心的二级机构。被告出资在新3**国道北侧尤店路口旁建设谷泉农贸市场，成立“罗山县谷泉农业发展有限公司”，经被告方沟通，2015年9月6日，原、被告签订一份《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》约定:一、补偿项目:乙方(原告)永久关停果品蔬菜批发市场的蔬菜果品批发业务，甲方(被告)每年给予乙方相应的补偿。二、补偿期限:甲方实行永久性补偿乙方，乙方不得在罗山县区域内与甲方或参与、主导第三方与甲方在蔬菜、果品批发业务上进行“同业竞争”。三、补偿标准:1、甲方每年补偿乙方80万元人民币，以2014年同期可比物价为参考，每5年调整一次只增不减，用于补偿乙方关停“果品蔬菜批发市场”后的损失。2、甲方农产品物流中心(蔬菜、果品类)年交易费(交易费指进门费和过磅费)超出80万元部分双方按2:8比例共同分享，具体为80%归甲方，20%归乙方。四、乙方人员安置及待遇:1、乙方果品市场的现有人员由甲方根据自身需求选择录用，甲方未录用人员由乙方另行安排。2、甲方录用乙方人员的人事及工资关系由乙方负责，但工作上由甲方按照双方的约定合理安排。……5、乙方在录用人员中指派一名工作人员专门负责统计甲方每天的交易费。……五、补偿金支付方式:甲方以现金形式补偿乙方。第一年补偿金于本协议签订当日付清，以后每年度补偿金甲方必须提前一个月给付乙方。六、市场关停善后工作:乙方积极动员、疏导现有“果品蔬菜批发市场”商户前往甲方“农产品物流中心”落户经商；甲方有义务为商户提供良好的经商环境及设施。乙方在双方签订正式合同之日2个月内关停“果品蔬菜批发市场”。乙方市场关停的善后工作由乙方自行解决，甲方积极配合。七、违约责任:1、甲方如不履行本协议约定构成违约的，另外将向乙方支付年租金标准30％的违约金。2、乙方如不履行本协议约定构成违约的，乙方将向甲方支付上述同等数额的违约金。……九、协议生效:本协议一式五份，双方各执二份，有关部门存挡备案一份，双方签字盖章生效。协议由甲方和乙方法定代表人签字并加公章确认。协议签订后被告付清了2015年9月至2016年8月间的补偿金80万元，原告于2015年9月通过退还未到期房屋场地租赁费的方式解除与各商户的租赁合同，按期关停果品蔬菜批发市场。2016年9月至2017年8月的补偿金80万元按双方协议被告应在2016年8月缴纳，原告催缴未果诉至本院。反诉中，被告提供《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》，证明双方签订的补偿协议不具有合法性。补偿协议约定被告永久性补偿原告，每年补偿80万元，没有明确的履行期限，违反了合同法的相关规定。提供“南城市场进入及未进入谷泉物流中心的商户名单”，证明原南城市场水果商户39户和蔬菜商户43户，共计82户。进入谷泉物流中心的水果商户23户，蔬菜商户26户，共计49户。证明原告未尽到合同义务，全部商户未在谷泉物流中心落户。提供租赁合同、补充协议收据和南城商户迁移补助款手续，证明关停补偿协议签订后，被告及时履行了合同义务，但原告一直怠于履行合同义务，直到2016年7月被告被逼无奈，为了避免损失进一步扩大，向原来的商户提供了减免租金的优惠政策，甚至为商户提供了搬家补助，才将82户商户中的49户动员到谷泉物流公司落户，因为原告怠于行使合同义务，给被告造成了巨大的经济损失计47万元。提供视频光盘两份，证明原告不但没有履行合同义务积极动员商户到谷泉物流公司落户，相反原告还在关停市场附近重新划了一片蔬菜水果市场，吸引相当一部分商户落户经营，与谷泉物流公司形成同业竞争，构成严重违约，导致双方合同的目的不能够实现。提供《事业单位法人证书》一份，根据所载明的宗旨和业务范围，证明原告不具有收取80万元费用的资格。提供罗山县市场发展服务中心龙山市场建设管理所的情况说明和平面地图一份，证明原告在挨着关闭的市场后门东西方向的道路上设立新的果品蔬菜批发市场，收取摊位费，与被告进行“同业竞争”。由于被被告的违约行为导致双方签订协议的目的根本不能实现，因此协议应当依法予以解除。提供2016年12月17日至2017年5月4日谷泉物流公司关于原南城果蔬市场落户商户交易费明细汇总，证明谷泉物流公司在2016年12月17日至2017年5月4日期间，被告半年收取的交易费用仅仅为248323元，远远低于补偿给原告的每年80万元，符合“情势变更”的构成要件，致使合同目的根本无法实现，依法应予解除。结合原告的质证意见，本院确认如下事实:当年双方签订罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议后，原在南城经营的80户商户没有全部迁移至谷泉物流中心经营，有部分滞留在城内，其中有两户林祖坤和吴祖志在新设立的果品蔬菜批发市场经营，罗山县龙山乡市场建设管理所收取了二人2016年的市场摊位费1200元和1000元。被告为吸引商户进驻，采取了让利的优惠措施。谷泉物流中心2016年12月开始收费，至2017年5月被告自认收入计248323元。本院认为，当事人在订立合同时应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中，原、被告双方在签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》中约定，甲方（被告罗山县谷泉农业发展有限公司）实行永久性补偿乙方（原告罗山县市场发展服务中心），每年补偿80万元人民币。该条款实行永久性补偿的约定不明确，该协议没有约定明确的履行期限，违反了合同应具备的实质性要件，致使原、被告双方的民事权利和义务违反了公平、等价有偿原则。该协议签订后，被告罗山县谷泉农业发展有限公司收取的年交易费约50万元，协议赖以存在的客观情况发生了重大变化，且该客观情况是被告在订立合同时无法预见的，如果按照该协议约定的80万元予以补偿，会导致被告完全处于巨额亏损的状态，继续履行该协议对于被告明显不公平，同时不能实现合同目的。综上，原、被告双方签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》依法予以解除。故原告罗山县市场发展服务中心的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在反诉中要求原告支付违约金16万元，并赔偿给被告造成的经济损失47万元的诉求，理由不足，证据不充分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、解除原告罗山县市场发展服务中心与被告罗山县谷泉农业发展有限公司于2015年9月6日签订的《罗山县“果品蔬菜批发市场”关停补偿协议》。二、驳回原告罗山县市场发展服务中心的诉讼请求。三、驳回被告罗山县谷泉农业发展有限公司的其他反诉请求。案件受理费14160元，反诉费减半收取5050元，共计19210元，由原告罗山县市场发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长春审 判 员  熊玉和人民陪审员  黄国伟二〇一八年十月十八日书 记 员  丁 丽