wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3374号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，营业场所嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码×××。 负责人：魏欣，总经理。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：周守禄，男，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称财险嘉峪关公司）与被告周守禄追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险嘉峪关公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告周守禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财险嘉峪关公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告代为赔付的赔偿款5547元。事实和理由：2016年5月29日10时10分，被告周守禄驾驶电动三轮车在嘉峪关市××路口以东100米双实线左拐弯时，与杨维刚驾驶的×××小轿车发生碰撞，致两车受损。嘉峪关雄关分局交警队认定被告周守禄负事故全部责任，杨维刚无责任。杨维刚车辆在原告公司投保。事故发生后，杨维刚汽车维修花费5547元，因被告拒不赔偿，杨维刚向原告提出代位赔偿申请，原告向杨维刚支付赔偿款5547元。后杨维刚向原告出具了机动车辆索赔权转让书，授权原告向被告追偿。为维护原告合法权益，提起诉讼。 周守禄未提交答辩意见。 财险嘉峪关公司围绕诉讼请求提交了以下证据：道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、转账授权书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，以此证明被告周守禄负事故全部责任，杨维刚车辆定损金额为5547元，因责任方周守禄未向杨维刚支付赔偿款，保险公司向承保车辆所有人杨维刚赔付赔偿款5547元后，杨维刚自愿授权保险公司向事故责任对方周守禄追偿。 本院认为，被告周守禄经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证等权利，应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的上述证据予以采信。交警部门认定被告负事故全部责任，因事故造成财产损害的，杨维刚享有赔偿请求权，被告负有赔偿责任，因被告未履行赔偿义务，权利人杨维刚依据保险合同向保险人财险嘉峪关公司请求赔付，财险嘉峪关公司向事故车辆所有人杨维刚支付赔偿款后，依据保险法相关规定，有权自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周守禄给付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司代位支付的赔偿款5547元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周守禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈思宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初3714号原告：刘杰，男，汉族，1988年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆世纪思扬文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村**，统一社会信用代码9150010708630504XY。法定代表人：候家欢。原告刘杰诉被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年11月1日至2017年12月31日期间的工资8747.50元。事实与理由：原告于2016年9月9日到被告处上班，任平面设计师一职。2018年1月3日，被告欠缴物业费导致公司停电无法办公。2018年1月10日后，原告未能联系上被告负责人。2018年1月15日，原告通过微信向负责人陈昱滢发送信息提出离职。至今，被告尚欠2017年11月1日至2017年12月31日期间的工资未付，被告应当按3500元/月的标准支付原告该两个月的工资。被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司未到庭答辩。经审理查明：2018年1月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方劳动关系于2018年1月15日解除，并裁决被告支付原告2017年11月1日至2018年1月15日期间的工资8747.50元、违法解除劳动合同的经济赔偿金5248.50元。2018年1月23日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2018第161号）。原告遂诉至本院。审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系，被告每月为原告代扣代缴社会保险个人应缴费用（原告同意该部分从其所主张的工资中扣除），举示了以下证据：1、劳动合同。显示：合同期限为2016年9月9日至2018年9月9日，约定原告的工作内容为设计美工，试用期为2016年9月9日至2016年10月9日，转正后工资为3000元/月加提成，被告从原告当月工资中代扣代缴社会保险。该合同盖有被告公司公章。原告称工资发放周期为每月上旬左右发放上个月工资。2、参保证明。显示：被告在2016年11月至2018年1月期间有为原告参加社会保险的记录，其中，在2017年11月、12月，原告社会保险的个人应缴费用均为337元/月。该证明盖有重庆市社会保险参保查询专用章。3、华夏银行明细。显示：原告在2016年10月至2017年12月期间，除2017年11月份以外，每月均有摘要为工资的款项进账，其中，2017年12月7日进账的工资明确备注为10月工资。该明细盖有华夏银行个人业务专用章。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同、参保证明、银行交易明细、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告举示的劳动合同、参保证明以及银行明细，被告均未到庭反驳或者举示相反的证据予以推翻，其真实性均应予采信。原告主张其在2016年9月9日至2017年12月31日期间与被告存在劳动关系，有劳动合同及参保证明予以证明，应予采信。原告于2016年9月9日入职，银行明细显示在2016年10月10日是原告首次收到工资性收入的记录，原告陈述其工资发放周期为每月上旬左右发放上个月工资，具有合理性，被告亦未到庭反驳或者举示相反的证据，本院对原告的该陈述予以采信。根据原告所述工资发放周期，被告应在2017年11月至2018年1月期间按月发放原告2017年10月至2017年12月工资，而根据原告举示的银行明细，该期间被告仅在2017年12月7日发放了一笔2017年10月份的工资。综合上述事实认定，同时被告未到庭举示证据证明其发放了原告2017年11月及12月工资，现原告主张被告支付该两个月的工资符合法律规定，应予支持。劳动合同约定原告经过1个月试用期转正后的工资标准为3000元/月加提成，原告未举证证明其在2017年11月及12月应当有提成工资以及提成工资的具体金额，故本院认为按劳动合同约定的3000元工资标准计算原告该两个月工资较为合理。原告自述同意将被告每月为原告代扣代缴的社会保险个人应缴费用从其当月应发工资中扣除，本院予以确认。综上，原告2017年11月及12月未发工资经核算为（3000元/月-337元/月）×2个月=5326元，对此被告应当承担支付责任。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆世纪思扬文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘杰工资5326元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  吴卿东人民陪审员  刘汉远二〇一八年十月二十日法官助理刘艳娟书记员吴晓玫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保618号申请人：李鹏，男，汉族，1983年9月12日出生，住郑州市中原区。被申请人：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：皱学文，职务总经理。申请人李鹏起诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李鹏于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币3883.99元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人李鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司银行存款人民币3883.99元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一八年十月二十四日书记员 吕益权
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13080号之一原告：王觉敏。原告：舒明芳。两原告共同委托诉讼代理人：张鹤生，上海申浩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。被告：杨定巍。第三人：上海前亨金融信息服务有限公司。法定代表人：王全兵。原告王觉敏、舒明芳诉被告杨定巍、第三人上海前亨金融信息服务有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王觉敏、舒明芳撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王觉敏、舒明芳负担。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  邹召龙二〇一八年十月八日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执660号之一 申请执行人：苏诗格，男，汉族，1981年2月6日出生，住福建省大田县。 被执行人：陈开锋，男，汉族，1986年4月20日出生，住福建省大田县。 关于申请执行人苏诗格与被执行人陈开锋借款合同纠纷一案，申请执行标的69500元，苏诗格于2018年5月17日向本院提出执行申请，本院于2018年5月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 4、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十月三十日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0108刑初1609号公诉机关北京市海淀区人民检察院。附带民事诉讼原告人焦某，男，1982年12月24日出生，公民身份号码为×××，汉族，户籍所在地为北京市海淀区。系本案被害人。被告人刘某1，男，1990年11月20日出生于河北省涿州市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为河北省涿州市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被羁押，同年10月19日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2018］1028号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某，被告人刘某1及其辩护人焦岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月11日15时许，被告人刘某1在本市海淀区301医院，因纠纷殴打被害人焦某（男，34岁），致其外伤性鼓膜紧张部穿孔6周未自行愈合，经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人刘某1于2017年9月13日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘某1的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。附带民事诉讼原告人焦某要求被告人刘某1赔偿因其犯罪行为造成的经济损失共计人民币30．5万元，其中包括：医疗费人民币1万元、误工费人民币2万元、精神损害抚慰金人民币10万元、听力永久损伤补偿金10万元、交通费人民币5千元、后续手术医疗费人民币7万元。被告人刘某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议；对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦某造成的经济损失，其表示有积极赔偿的意愿，但目前无赔偿能力，请求法院依法判处。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘某1系初犯、偶犯，本案系家庭婚姻纠纷引起，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，犯罪后有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月11日15时许，被告人刘某1在本市海淀区301医院，因家事纠纷，用拳殴打被害人焦某（时为被告人刘某1之姐夫），致其外伤性鼓膜穿孔6周未自行愈合，经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级。同年9月13日，被告人刘某1接到民警电话通知后，主动到公安机关接受审查。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人刘某1的供述，被害人焦某的陈述，证人刘某2、刘某3、王某、刘某4、韩某的证言，诊断证明书、伤情照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。附带民事诉讼原告人焦某当庭出示了中国人民解放军总医院听力学检查报告单，但未向法庭提供其因被告人刘某1的伤害行为造成经济损失的证据。经法庭质证，被告人刘某1及辩护人对本案刑事部分的证据均未提出异议。被告人刘某1对附带民事诉讼原告人焦某提供的听力学检查报告单亦没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。附带民事诉讼原告人所出示证据的证明效力，本院亦予以确认。本院认为，被告人刘某1不能正确处理与家庭成员的关系，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某1的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以赔偿。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人焦某主张赔偿的精神损害抚慰金、听力永久损伤补偿金，因无法律依据，本院不予支持；其所主张的民事赔偿诉求均因其举证不能，无法判定其人身权利受到侵犯所遭受直接经济损失的具体数额，本院对其诉讼请求中的合理部分亦无法支持；其所主张赔偿的后续手术医疗费用，可待实际发生后另行提起民事诉讼解决。鉴于被告人刘某1犯罪后能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合本案因婚姻家庭矛盾激化而引起，故本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、驳回附带民事诉讼原告人焦某的全部诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  赵成芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  汪冬泉
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审149号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**。统一社会信用代码：11420621011181951N。法定代表人陈文，局长。委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。被执行人王明，男，1987年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人杨静，女，1988年8月3日生，汉族，住址同上，系王明之妻。申请执行人区卫计局于2018年9月18日向本院申请强制执行该局对被执行人王明、杨静作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第237号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2017年12月27日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2017）第237号征收社会抚养费决定认定，王明、杨静于2017年7月28日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定，构成违法生育的行为。依照国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月14日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定决定对王明、杨静共征收社会抚养费96048元。王明、杨静收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年8月26日，区卫计局依法向王明、杨静送达了限期十日履行义务催告书，逾期后王明、杨静仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2016年1月14日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年十月九日书记员  邱 华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂11民终828号 上诉人（原审被告）：梁达深，男，汉族，1978年11月2日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭和广，男，汉族，1979年4月30日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 上诉人梁达深因与被上诉人彭和广承揽合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁达深上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审对事实认定错误，造成判决错误。虽然没有收回欠条，上诉人已经全部付清所欠款项，是客观事实。重写下42340元欠条后，上诉人在被上诉人的店铺里分三次向被上诉人付清款，上诉人已经不再欠被上诉人的工程款。上诉人支付欠款时，上诉人没有要回欠条也没有让被上诉人收款后出具收条。被上诉人当时称欠条不在身上，并称还清款后其自行撕毁就可以了。因为上诉人已经付清款项，所以近六年来被上诉人没有向上诉人主张权利。二、本案的欠条写下至今已近6年之久，民事权利的诉讼时效为3年，本案明显已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，判决显失公平，因此请二审查清事实，依法予以改判。 被上诉人彭和广辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 彭和广向一审法院起诉请求：1、判决被告清偿欠款本金42340元及支付利息（利息从2012年12月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从事钢结构搭建生意。2011年至2012年期间，原告应被告要求承建被告用于养鸡所需的养殖场，按当时市场价格共计60540元。原告搭建好后，被告支付15000元，尚欠45540元。因被告资金困难，无法支付剩余款项，被告于2012年8月31日立写欠条交原告收执。2012年12月2日，经原告催收，被告支付了3200元，尚欠42340元，被告书写欠条交原告收执。欠条记载：今欠彭和广搭建鸡场款肆万贰仟叁佰肆拾元正（¥42340.00元），欠款人：梁达深，落款日期为2012年12月2日。因被告未清偿欠款，原告于2018年2月27日向该院起诉。 一审法院认为，一、关于涉案货款是否结清的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承建被告的鸡场，建好之后交付被告使用，被告应当支付报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告尚欠原告42340元报酬，并提供了欠条予以证实。被告主张其履行了支付货款的义务，其完全有能力提供证据予以反驳，并依法应承担举证责任。但诉讼中，被告至今未能提供其付款的相关证据，故该院对其辩解理由不予采纳。二、关于利息的问题。欠条对欠款未约定有还款期限，亦未约定欠款的相关利息，但经原告起诉催告被告清偿债务后，被告依然无法清偿债务，应当承担占用资金期间的债务利息。参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权从主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。三、关于诉讼时效的问题。原告承建被告的鸡场，双方未签订有书面承揽合同，被告出具交原告收执的欠条也没有付款的时间，在本案的整个诉讼中，也无证件证明双方对所欠货款的履行期限进行过约定。因此，该合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”的规定，原告可以随时要求被告履行给付欠款义务，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，不存在超过诉讼时效问题。 综上，一审判决：一、被告梁达深应支付原告彭和广欠款42340元；二、被告梁达深应支付原告彭和广占用资金期间的债务利息（以42340元为基数，按年利率6%，自2018年2月27日起计至本案债务清偿之日止）。案件受理费859元，减半收取430元（原告已预交），由被告梁达深负担。 二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，并结合当事人提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。上诉人提出一审认定其未清偿欠款有误的意见不能成立，具体理由在以下判决内容再一并分析。 本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案的欠条系2012年12月2日出具，现无证据证明上诉人与被上诉人双方就欠款的还款期限进行过约定，本案的欠款属于未约定履行期限。一审据此依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，认定本案未过诉讼时效，并无不当。 至于本案欠款是否已经清偿的问题，上诉人主张已经分三次以现金的方式向被上诉人清偿。对此，被上诉人不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，上诉人应对其主张承担相应举证责任，但上诉人未能提供收款收据等证据予以证实，也未将欠条原件予以收回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。且上诉人提出已经清偿欠款，但未要求被上诉人出具收款收据，也未将欠款原件收回的做法，也不符合日常生活经验与交易习惯。综上，上诉人提出欠款已经清偿的主张，依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人梁达深的上诉理由不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费859元，由上诉人梁达深负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  陈小坤 审判员  黄灵峰 二〇一八年十月二十六日 法官助理常国慧 书记员白桂妹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3628号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人王家团、肖庆康，福建诚真律师事务所律师（特别授权）。 被告:吴招龙，男，汉族，1981年8月5日出生，住福建省南平市延平区。 被告：陈桃花，女，汉族，1986年2月26日出生，住福建省古田县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）诉被告吴招龙（以下简称被告一）、被告陈桃花（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖庆康到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴招龙、陈桃花偿还借款本金人民币113901.1元及利息、罚息等（利息、罚息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2018年3月14日利息、罚息为8851.69元，本息共计人民币122752.79元）； 2、判令被告吴招龙、陈桃花承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币3417元。 以上第一、二项暂合计126169.79元； 3、本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：被告吴招龙、陈桃花夫妻因借新还旧需要向原告申请贷款，并于2016年8月10日与原告签订《借款合同》（编号115032016003548）约定：1、合同项下借款金额160,000元，借款期限共36个月，自2016年8月18日起至2019年8月18日止，还款方式为等额本息；2、利息确定为年利率14.0125%，逾期未付本金，自逾期之日起，按月本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；3、约定有关本合同的一切争议，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2016年8月18日按约向被告发放贷款160,000元。但借款后被告未能按约还本付息，根据合同约定，被告已构成违约原告有权宣布借款提前到期。为此，特向法院提起诉讼以维护原告合法权益，望判如所请。 被告一、被告二未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：A1.借款合同，证明2016年8月10日被告与原告签订借款合同，约定：借款金额、借款期限、借款利息、还款方式及违约责任等；A2.借款凭证，证明2016年8月18日，原告依被告申请向被告发放贷款人民币160，000元,并约定贷款到期日为2019年8月18日，执行年利率14.0125%;A3.借款支用申请书，证明同A2;A4.还款明细，证明被告尚欠借款本金及利息情况；A5.委托代理协议，证明原告因本案支付律师代理费事实及金额；A6.律师费发票，证明同A5；A7.送达地址确认书，证明被告确认催收函、通知书及法院司法文书送达地址。 被告一、被告二未到庭质证。 被告一、被告二无证据向本院提交。 本院认为，被告一、被告二经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉上述事实。 本院认为，原告与两被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向两被告发放贷款人民币160,000元，已履行义务，两被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求两被告偿还借款本金人民币113901.1元及相应的利息、罚息、复息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，两被告与原告签订的《借款合同》第31条第（5）款约定了原告有权要求两被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。原告提交的委托代理协议及律师费发票证明原告为实现本案债权支付了律师代理费人民币3417元。故原告诉请要求两被告承担律师费3417元有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，被告吴招龙、被告陈桃花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴招龙、被告陈桃花于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币113901.1元及相应利息、罚息（利息、罚息、复息按合同约定自2016年8月19日计算至实际还清借款本息之日）； 二、被告吴招龙、被告陈桃花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币3417元； 本案诉讼费减半收取为1411.5元。由被告吴招龙、被告陈桃花共同负担。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十月十七日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初294号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人于志强，男，1995年2月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，劳务人员，捕前住内蒙古赤峰市松山区虹桥丽景小区1号楼2单元1701室。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告人于志军，男，1995年2月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，专科毕业，劳务人员，捕前住内蒙古赤峰市松山区虹桥丽景1号楼2单元1701室。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人于志强、于志军犯敲诈勒索罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人于志强及其辩护杜艳梅、被告人于志军辩护人汪屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年6月26日22时许至6月27日2时许，在赤峰市新城富兴嘉城A区琳熙漫美容养生会所，因情感纠纷，被告人于志强伙同被告人于志军对被害人丁某进行辱骂、殴打，强迫其书写一万元欠条后将其放走。经鉴定，丁某的人体损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人于志强、于志军以非法占有为目的，使用殴打、威胁等方法，强行索要公私财物，数额较大，二被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，系共同犯罪、系坦白、系犯罪未遂。提请本院依法判处。经审理查明，2018年6月26日22时许至6月27日2时许，在赤峰市新城富兴嘉城A区琳熙漫美容养生会所，被告人于志强怀疑其女朋友与丁某有不正当关系，伙同于志军等人对丁某进行打骂，以赔偿精神损失为由强行向丁某索要钱款，后强迫丁某出具一万元的欠条后将其放走。经鉴定，丁某的人体损伤程度构成轻微伤。案发后，于志强、于志军赔偿丁某经济损失人民币一万五千元。丁某表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人于志强、于志军在庭审员没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人丁某的陈述，证人吴某、李某等人的证言，欠条，提取笔录及视频录像光盘，鉴定意见，户籍信息及被告人于志强、于志军的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人于志强伙同于志军以非法占有为目的，使用打骂等威胁等手段，强行向丁某索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。于志强、于志军归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿对方损失并获利谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出本案系犯罪未遂，因感情纠纷引发已获得被害人谅解，二被告人认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人于志强犯敲诈勒索罪，判处拘役四个，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年10月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、被告人于志军犯敲诈勒索罪，判处拘役四个，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年10月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 鲁志军人民陪审员 贾学成 二○一八年十月十八日代理书记员 王 一
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3131号原告丁淑俭，女，1941年11月13日生，汉族，住长葛市。委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。被告崔龙英，女，1968年2月15日生，汉族，住长葛市。原告丁淑俭因与被告崔龙英、金保健民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁淑俭的委托代理人孙新志到庭参加了诉讼，被告崔龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年9月21日，原告丁淑俭自愿撤回对金保健的起诉。本案现已审理终结。原告丁淑俭诉称：被告崔龙英于2013年5月20日借我们现金1万元，当时给我丈夫于广山写了一张借条，我丈夫于2013年8月26日病故。根据法律规定：原告有权继承其丈夫生前的债权。后我向被告催要无果，诉请法院判令：1、被告崔龙英偿还欠款1万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的四倍计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔龙英未作答辩。经审理查明：2013年5月20日，被告崔龙英向于广山（已故）借款1万元，并于当日向其出具借条一份，内容显示：“借条今借于广山现金壹万元整借款人：崔龙英2013年5月20号”。后原告丁淑俭作为于广山的继承人向被告崔龙英主张权利未果，诉至本院。另查明，于广山的法定继承人为其妻丁淑俭、其子于会永，于会永自愿放弃对本案诉争1万元债权的继承，不再参与本案的诉讼。本院认为，被告崔龙英向于广山（已故）借款事实清楚，有借条在卷佐证，足以认定。该债权系于广山的合法遗产，原告丁淑俭作为于广山的法定继承人，有权向债务人崔龙英主张债权。借款后，被告崔龙英怠于履行还款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告丁淑俭要求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的四倍计算，本院不予支持，但可自起诉之日（即2018年6月1日）起按年利率6%计算。原告丁淑俭自愿撤回对金保健的起诉，系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告崔龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔龙英于本判决生效之日起十日内偿还原告丁淑俭借款本金1万元及利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告崔龙英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  翦艳平二〇一八年十月九日书 记 员  朱艳艳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1607号之二原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新x。代表人：韩惠香，行长。被告：肖兴忠，男，1980年6月27日出生，汉族，住济南市。被告：赵庆波，男，1986年4月6日出生，汉族，住济南市。被告：赵庆刚，男，1987年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：赵庆军，男，1988年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：张春英，女，1980年7月15日出生，汉族，住济南市。被告：田甜，女，1985年5月4日出生，汉族，住济南市。被告：张付蕊，女，1988年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：王苗苗，女，1990年1月29日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告肖兴忠、赵庆波、赵庆刚、赵庆军、张春英、田甜、张付蕊、王苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤诉。案件受理费3314元，减半收取1657元，保全费1520元，共计3177元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。审判员 王 刚二〇一八年十月十六日书记员 孙丽娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14151号原告彭德文，男，1974年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆锐力丰压缩机有限公司，住所地重庆市渝**乡镇企业片区，统一社会信用代码91500112756202104B。法定代表人桂良干，职务不详。本院在审理原告彭德文与被告重庆锐力丰压缩机有限公司劳动争议一案，原告彭德文于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭德文撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告彭德文已预交），由原告彭德文负担。审判员  刘海曦二〇一八年十月十六日书记员  张 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2018）晋1102刑初277号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某，男性，公民身份证号码×××,汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市临县。2006年5月23日，因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元;2010年9月26日，因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2015年6月24日，因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2016年11月3日，因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]266号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛某、李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2018年3月28日上午10时许，被告人刘某骑着摩托车途径离石区步行街永宁市场北门附近时，看见一辆三轮车上放着一个红色皮箱，该刘趁三轮车周围无人之际，将红色皮箱盗走。经鉴定，该红色皮箱价格为20元。案发后红色皮箱己被追回并发还被害人张某1。2018年3月5日下午，被告人刘某骑摩托车窜至××县张某2经营的饼子铺内，以买饼子为由，盗窃张某2放在案板上的红色挎包一个（内有现金200余元，VIVO手机一部）。2018年3月5日下午，被告人刘某窜至××县薛贵兰经营的勤生门市部内盗窃猴王牌香烟一条至××县勤生门市××条。2018年3月29日中午12时许，被告人刘某窜至离石区马茂庄小学对面郭某的水果摊前，趁郭招呼客人之际，盗窃苹果一箱。2018年3月30日上午，被告人刘某骑摩托车窜至马茂庄十字路口田兴旺的修车子摊前，趁该田不备盗窃田兴旺上衣一件，内装小米手机一部，后又在附近路边一水果摊上盗窃一箱苹果。2018年正月的一天，被告人刘某窜至离石区世纪广场，盗窃刘伟挂在广场大屏幕底下的上衣一件（内有中国农业银行卡一张）。案发后银行卡己被追回并发还被害人。2017年冬天的一天下午，被告人刘某流窜至离石区兴南市场张某3棉布加工店内，趁张某3不备，盗窃一部VIVO手机，（卡号×××)。经鉴定，该手机价格为60元。案发后手机己被追回并发还被害人张某3。2018年4月4日，被告人刘某在离石区世纪广场盗窃张某4的VIVOY55A手机一部。经鉴定，该手机价格为349.5元。案发后手机己被追回并发还被害人张某4。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了盗窃罪。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议。辩称，第二宗、第五宗不认可。望宽大处理。经审理查明，2018年3月28日上午10时许，被告人刘某骑着摩托车途径离石区步行街永宁市场北门附近时，看见一辆三轮车上放着一个红色皮箱，该刘趁三轮车周围无人之际，将红色皮箱盗走。经鉴定，该红色皮箱价格为20元。案发后红色皮箱己被追回并发还被害人张某1。2018年3月5日下午，被告人刘某骑摩托车窜至××县张某2经营的饼子铺内，以买饼子为由，盗窃张某2放在案板上的红色挎包一个（内有现金200余元，VIVO手机一部）。2018年3月5日下午，被告人刘某窜至××县薛贵兰经营的勤生门市部内盗窃猴王牌香烟一条至××县勤生门市××条。2018年3月29日中午12时许，被告人刘某窜至离石区马茂庄小学对面郭某的水果摊前，趁郭招呼客人之际，盗窃苹果一箱。2018年3月30日上午，被告人刘某骑摩托车窜至马茂庄十字路口田兴旺的修车子摊前，趁该田不备盗窃田兴旺上衣一件，内装小米手机一部，后又在附近路边一水果摊上盗窃一箱苹果。2018年正月的一天，被告人刘某窜至离石区世纪广场，盗窃刘伟挂在广场大屏幕底下的上衣一件（内有中国农业银行卡一张）。案发后银行卡己被追回并发还被害人。2017年冬天的一天下午，被告人刘某流窜至离石区兴南市场张某3棉布加工店内，趁张某3不备，盗窃一部VIVO手机，（卡号×××)。经鉴定，该手机价格为60元。案发后手机己被追回并发还被害人张某3。2018年4月4日，被告人刘某在离石区世纪广场盗窃张某4的VIVOY55A手机一部。经鉴定，该手机价格为349.5元。案发后手机己被追回并发还被害人张某4。认定上述事实的证据如下：1、书证：报案材料、归案情况说明、扣押及发还清单、常住人口信息、前科资料、视频侦查报告等。2、被害人张某1、郭某、张某2等人的陈述。3、被告人刘某的供述与辩解。4、辨认笔录。5、视听资料：光盘四张。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人不认可第二宗、第五宗的辩解，经查，结合被害人的陈述与书证视频侦查报告、视听资料可证实被告人盗窃的事实，被告人的辩解，本院不予支持。因涉案财物在侦查阶段未做鉴定，价值无法确定，故本院无法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2018年4月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 孙晋明人民陪审员 雒晋华人民陪审员 梁保明 二〇一八年十月二十日书 记 员 高 雅
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4767号原告郭培玲，女，1971年12月11日生，汉族，住长垣县蒲**。委托代理人李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告蔡丽霞，女，1966年12月11日生，汉族，住长垣县。委托代理人蔡利霞，女，1969年3月15日生，汉族，住长垣县蒲**。被告耿培训，又名耿培迅，男，1964年7月15日生，汉族，住长垣县蒲**。原告郭培玲因与被告蔡丽霞、耿培训民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郭培玲的委托代理人李长华，蔡丽霞的委托代理人蔡利霞到庭参加了诉讼，耿培训经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭培玲诉称，郭培玲与蔡丽霞都是蒲东区南关小学的同事，耿培训与蔡丽霞是夫妻关系。蔡丽霞于2015年7月22日、2015年9月5日，分二次借郭培玲款共计100000元，借款期限为1年，约定利息为月息2分，逾期违约金为借款额的日百分之一。期间，蔡丽霞仅支付了部分利息，经多次催要，不再偿还剩余本金及利息，故郭培玲诉至法院，要求判决蔡丽霞、耿培训偿还借款本金100000元及利息66900元（按照本金100000元，月息2分自2015年12月27日起计算至2018年8月27日），2018年8月27日之后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止，本案的诉讼费用由二被告承担。蔡丽霞辩称，认可案涉借款是蔡丽霞所借，蔡丽霞的弟弟蔡会涛做生意使用，但是借款与耿培训无关，蔡丽霞已经与耿培训分居，耿培训对借款不知情不应承担还款责任。应由蔡丽霞与蔡会涛偿还。耿培训未到庭参加诉讼，也未提供答辩。根据双方当事人的诉、辩意见并征其同意，本院归纳本案的争议焦点为：郭培玲要求蔡丽霞、耿培训偿还借款本金100000元及利息66900元（按照本金100000元，月息2分自2015年12月27日起计算至2018年8月27日），2018年8月27日之后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，郭培玲向本院提交的证据材料有：1、蔡丽霞与郭培玲签订的借款协议二份，据此证明蔡丽霞向郭培玲借款100000元的事实；2、申请法院调取的长垣县公安局对蔡丽霞的询问笔录以及蔡丽霞、耿培训在民政局的婚姻登记档案证明，据此证明蔡丽霞与耿培训系夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间，耿培训应当承担还款责任。蔡丽霞借南关小学同事款或经同事手借款约定的利息均为月息2分，书写方式为借条或者借款协议，可以证明蔡丽霞向郭培玲借款约定的利息是月息二分；3裁判文书网下载的新乡中院判决书一份，以上证据可证明郭培玲借给蔡丽霞100000元，约定利息为月息二分，案涉借款系蔡丽霞、耿培训夫妻共同债务的事实。另蔡丽霞已支付2015年12月26日前利息6000元。针对本案争议焦点，蔡丽霞、耿培训未向法庭提交证据。经庭审质证，蔡丽霞对郭培玲提交的证据真实性予以认可，认可借款100000元，约定利息为月息2分，认可已支付2015年12月26日前的利息6000元，但蔡丽霞与耿培训因感情不和已经分居多年，耿培训不知道借款的事，借款都是蔡丽霞个人使用，没有用于夫妻共同生活，应属于蔡丽霞个人债务。耿培训未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查，郭培玲提交的证据1、2、3内容形式合法，蔡丽霞表示认可，本院予以确认。根据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：耿培训与蔡利霞系夫妻，蔡丽霞多次向郭培玲借款。2015年7月22日蔡丽霞与郭培玲签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议甲方（借款人）：蔡丽霞（捺指印）乙方（××）：郭培玲一、乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整，于2015年7月22日前交付给甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2015年7月22日至2016年7月22日。”，2015年9月5日蔡丽霞与郭培玲签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议甲方（借款人）：蔡丽霞（捺指印）乙方（××）：郭培玲一、乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整，于2015年9月5日前交付给甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2015年9月5日至2016年9月5日。”，借款期间蔡丽霞偿还过6000元利息，2015年12月26日以前的利息双方已结清。后经郭培玲催要，蔡丽霞、耿培训没有偿还剩余本金及利息，郭培玲遂诉至法院，要求蔡丽霞、耿培训偿还借款本金100000元，利息66900元（按照本金100000元，月息2分自2015年12月27日起计算至2018年8月27日），2018年8月27日以后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡丽霞向原告郭培玲借款，双方经协商自愿签订借款协议，双方均应按照约定履行义务。对于借款利息，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以认可，经计算利息应为64000元。对于案涉借款的性质，因借款协议上均无耿培训的签名，也未写明借款目的，蔡丽霞不认可案涉借款为夫妻共同债务，且本案借款总数额为100000元，超出家庭日常生活所需，郭培玲不能提供证据证明案涉借款系用于蔡丽霞、耿培训夫妻共同生活或者共同经营，故本案借款应属于蔡丽霞个人债务，对郭培玲要求耿培训共同还款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、蔡丽霞于本判决生效十日内偿还郭培玲欠款本金100000元、利息64000元，合计164000元。二、2018年8月27日以后利息按照月息2%计算至借款本金偿清时止。三、驳回郭培玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由蔡丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起2年内。审判员  葛丽二〇一八年十月二十九日书记员  张硕
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘10民终763号 上诉人（原审被告）：郑朝霞，汉族，庆城县人，农民，住庆阳市。 被上诉人（原审原告）：曹海波，汉族，1989年1月20日，城镇居民，住庆阳市。 委托诉讼代理人：曹银平（曹海波之父），男，汉族，1965年5月20日，农民，住庆阳市。 委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江宁涛，汉族，庆城县人，农民，住庆城县。 上诉人郑朝霞因与被上诉人曹海波、江宁涛房屋买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，郑朝霞于2018年10月8日申请撤回上诉。 本院认为，郑朝霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑朝霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8226元，减半收取4113元，由上诉人郑朝霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张责逆 审判员  杨 华 审判员  樊 欣 二〇一八年十月八日 书记员  高 寒
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3424执464号 申请执行人：黎明，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省德昌县。 被执行人：周淑芬，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省德昌县。 本院在执行申请人黎明与被执行人周淑芬房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初533号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按时履行法律文书义务。照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周淑芬在中国工商银行23×××61账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡宗华 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初844号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人孟浩，男，1993年1月14日出生于新疆阿克苏市，汉族，初中文化程度，无业。公诉机关以乌新检刑诉[2018]861号起诉书指控被告人孟浩犯非法利用信息网络罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人孟浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告人孟浩使用昵称为“静好”的QQ账号15×××90创建了QQ群178631863,2017年6月其将群名称更改为“乌市帅哥靓女交流群”，并将该QQ群逐渐发展为发布招嫖违法信息的网络平台，群内共有包括晏某2、林某2等在内的群成员362人，晏某2、林某2等在群内发布招嫖违法信息从事卖淫活动。案发后，被告人孟浩如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人孟浩的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人孟浩的行为已触犯我国刑法第二百八十七条之一第一款之规定，构成非法利用信息网络罪，提请法院依法予以惩处。被告人孟浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：2015年，被告人孟浩使用昵称为“静好”的QQ账号15×××90创建了QQ群178631863,2017年6月其将群名称更改为“乌市帅哥靓女交流群”，并将该QQ群逐渐发展为发布招嫖违法信息的网络平台，邀请包括晏某2、林某2等在内的众多群成员加入该QQ群，在群内发布招嫖违法信息从事卖淫活动。案发后，被告人孟浩如实供述自己的罪行。上述事实,被告人孟浩在开庭审理过程中亦无异议,并有手机一部、抓获经过、扣押清单、常口信息、QQ群信息截图、情况说明、证人晏某1、林某1的证言、被告人孟浩的供述和辩解、乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局乌公（网安）勘[2018]03056号电子证物勘验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟浩无视国家法律，创建1个QQ群，利用信息网络为卖淫嫖娼违法活动发送信息提供平台，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孟浩归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟浩犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓朋二〇一八年十月三十日书记员  肖雅培
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执异97号 异议人（被执行人）：胡银东，男，1969年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 异议人（被执行人）：缪东生，男，1972年10月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人：葛学干，男，1970年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周宗政，男，1971年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁市龙宇建筑工程有限公司，住所地宿迁市。统一社会信用代码：91321300142335447F。 法定代表人：李生才，该公司董事长。 在本院执行葛学干与缪东生、胡银东、周宗政、宿迁市龙宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人胡银东、缪东生对涉案执行款的分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 被执行人胡银东、缪东生针对涉案执行财产分配方案提出异议称：1、法院提取相关款项不属于周宗政享有，根据（2017）苏1322民初6772号民事判决认定合伙经营财产应归共有，判决：一、周宗政给付二原告合伙财产1565973元；二、周宗政对宿迁市龙宇建筑工程有限公司享有的债权4087836元之中的2725224.21元由二原告享有。除上述款项外余额也应属于异议人所有；2、彭向阳等案件中被执行人只有周宗政一人，执行程序中仅能对周宗政财产采取执行措施，根据（2013）沭民初字第1895号民事判决，提取相关款项属于合伙共有财产，彭向阳等人参与分配，实际上执行了异议人财产；3、葛学干与异议人、周宗政、宿迁市龙宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，龙宇公司系被执行人之一，该款应支付给葛学干，其他人无权参与分配。 申请执行人葛学干称，根据已经生效的胡银东、缪东生、周宗政三人合伙纠纷的民事判决，涉案的110万元执行款属于胡银东、缪东生所有，周宗政的其他债权人无权参与分配。 经审查查明，原告葛学干与被告缪东生、胡银东、周宗政、宿迁市龙宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）苏1322民初10471号民事判决：一、被告胡银东、缪东生、周宗政于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛学干工程款938803元及利息；二、被告宿迁市龙宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据葛学干的申请，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）苏1322执6557号。在该案的执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）苏1322执6557号执行裁定，裁定对周宗政在宿迁市中级人民法院（2017）苏13执106号案件中应享有的执行款在110万元范围内予以扣押。并于2018年1月11日作出（2017）苏1322执6557号等案件之一执行财产分配方案，以周宗政作为被执行人的案件分别为：1、（2017）苏1322执5034号（申请执行人彭向阳）、2、（2017）苏1322执5034号（申请执行人刘康）、3、（2017）苏1322执6557号（申请执行人葛学干）4、（（2017）苏1322执8668号（申请执行人赵金春）5、2017）苏1322执恢363号（申请执行人沭阳农商行）、6、（2017）苏1322执5008号（申请执行人赵明山）六件执行案件参与分配，后修正为1、（2017）苏1322执5034号（申请执行人彭向阳）、2、（2017）苏1322执6557号（申请执行人葛学干）、3、（2017）苏1322执8668号（申请执行人赵金春）、4、（2017）苏1322执5008号（申请执行人赵明山）四件执行案件参与分配。 另查明，原告胡银东、缪东生与被告周宗政及第三人宿迁市龙宇建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）苏1322民初6772号民事判决，判决：一、被告周宗政于本判决生效后十日内给付二原告合伙利润1565973元；二、（2017）宿仲裁字第42号仲裁裁决中所确定的被告周宗政对宿迁市龙宇建筑工程有限公司享有的债权4087836元之中的2725224.21元由二原告享有。三、驳回二原告的其他诉讼请求。判决后周宗政不服提起上诉，2018年6月7日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终1066号民事判决，判决：一、维持沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6772号民事判决第二项、第三项；二、变更沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6772号民事判决第一项为：被告周宗政于本判决生效后十日内给付二原告合伙利润1468261元。 本院审查认为：异议人胡银东、缪东生与周宗政之间因合伙纠纷所产生的合伙利润分配属一般债权，并不享有优先受偿的权利。判决认定对周宗政在宿迁市龙宇建筑工程有限公司享有的债权4087836元之中的2725224.21元由二异议人享有，仅是对其合伙债权的份额予以确认。二异议人不能据此认为对周宗政在宿迁市龙宇建筑工程有限公司的债权归其所有。异议人胡银东、缪东生认为涉案扣押的110万元执行款应归其与周宗政共同所有，未能提供充分证据予以证实。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回胡银东、缪东生的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李  亚  洪 审判员  周波 审判员张军 二〇一八年十月十一日 书记员  戴  媛  媛
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初1689号申请人：纪玉霞，女，1965年12月20日出生，汉族，现住利津县。被申请人：张庆英，女，1968年12月7日出生，汉族，现住利津县。申请人纪玉霞与被申请人张庆英及刘海彬、利津县宫宵商城民间借贷纠纷一案，申请人纪玉霞于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆英名下位于津三路（利国用（2008）第0060号）的国有土地一宗予以保全。保全金额为545200元。申请人纪玉霞已提供担保。本院经审查认为，申请人纪玉霞申请采取财产保全措施是基于申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，为了保证将来生效法律文书的顺利执行，申请人的保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张庆英名下位于津三路（利国用（2008）第0060号）的国有土地一宗，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程玉姣二〇一八年十月十日书记员  张 玲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2715号原告：李立伟。委托诉讼代理人:王文礼，廊坊市广阳区万庄劳服法律服务所法律服务工作者。被告：马超。原告李立伟与被告马超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立伟及委托诉讼代理人王文礼，被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款人民币100000元并给付利息18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告马超向原告李立伟借款人民币100000元，并出具借条。双方约定于2017年6月7日前还款。但被告至今尚未归还欠款、原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口拒绝还款。原告无奈诉至贵院。请求法院依法判决被告返还原告借款人民币100000元并给付利息18000元。马超辩称，对借款10万元及利息都不认可，当时和原告借款6万元，因为着急用钱，承诺用两个月，还10万元，我陆续已经偿还了3万元左右。在这之前我曾借过他7万元还了10万。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告马超向原告李立伟借款并为原告出具借条，今马超向李立伟借款人民币100000整（拾万元整），马超身份证号，将于2017年6月7日归还。若不能按时归还，本人愿承担一切后果和责任。被告在借条结尾处签名并捺印。原告以现金的方式将出借款项给付被告，但借款到期后，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款事实存在，借条合法有效。被告未举出有效证据证明本金为6万元，并非借条中记载的10万元，亦未提交能够证明其本人已向原告还款的证据，借款到期后，被告至今未偿还，违反了约定，其应当偿还借款本金10万元。双方未约定借款利息，原告主张的借款利息应按中国人民银行同期银行同期贷款利率自2018年5月11日（起诉之日）起计算至本金付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第113条，第206条的规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告李立伟借款本金10万元及利息损失（按中国人民银行同期银行同期贷款利率自2018年5月11日起计算至本金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元由被告马超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩凤国二〇一八年十月十五日书记员  陈丽芬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6379号原告：苏州康泰塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：薛卫芳，董事长。委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：南京全欧塑胶有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：张维龙。原告苏州康泰塑业有限公司与被告南京全欧塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州康泰塑业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京全欧塑胶有限公司名下的银行存款人民币292000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州康泰塑业有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州康泰塑业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南京全欧塑胶有限公司名下的银行存款人民币292000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十月十二日书 记 员  陈牧云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40757号原告：北京六膳门科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园****。法定代表人：哈楠，总经理。委托诉讼代理人：任博儒，女，该公司财务人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑞晓，男，该公司员工，住河北省廊坊市。被告：李文涛，男，1994年11月12日出生，住河北省廊坊市。原告北京六膳门科技有限公司（以下简称六膳门公司）与被告李文涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六膳门公司的委托诉讼代理人任博儒、王瑞晓与被告李文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六膳门公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与李文涛于2018年2月24日解除劳动关系（我公司认可2018年1月11日至2018年2月23日期间与李文涛存在劳动关系）。事实和理由：2018年1月11日李文涛入职我公司，双方间并未签订劳动合同，李文涛在我公司工作至2018年2月23日，当天李文涛乘坐不允许载人的货运电梯，并从电梯上往下跳，属于重大违规，我公司于2018年2月24日将其辞退，双方劳动关系于2018年2月24日解除。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我公司的诉讼请求。李文涛辩称，2018年1月11日我入职六膳门公司，双方间建立劳动关系，2018年2月23日我上货运电梯搬货，有人叫我让我挪车，我一回头，就从电梯上掉下去了导致受伤，此后无法再正常上班。双方劳动关系没有解除，存续至今。综上，我不同意六膳门公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月11日李文涛入职六膳门公司，双方建立劳动关系，并未签订书面劳动合同，李文涛在六膳门公司工作至2018年2月23日，当日受伤停止工作。双方均确认六膳门公司曾以口头方式将李文涛辞退。六膳门公司主张双方劳动关系于2018年2月24日解除，李文涛则主张双方劳动关系存续至今。针对辞退原因，六膳门公司主张2018年2月23日李文涛乘坐不允许人员乘坐的货运电梯，且故意从电梯上跳下导致脚部受伤，属于自残自杀，构成重大违规行为，故公司将其辞退。李文涛对此不予认可，表示2018年2月23日其上货运电梯搬货，有人喊其让其挪车，由于电梯不是封闭的，其回头时从电梯上摔下导致受伤，至今走路仍不便；其受伤一周后，六膳门公司物流主管卢伟伟给其打电话，称代表公司通知其离职，其并未同意，几天后公司人事主管赵瑞雪给其打电话，询问了受伤情况并称其受伤了不能工作，故通知其离职，其表示受伤系因工作期间搬货导致故不同意离职。李文涛就其受伤接受治疗的主张提举了医院诊断书、报告单、门诊收费票据等，六膳门公司表示无法核实证据真实性，且表示李文涛并非工伤，故上述证据与本案无关。本案诉讼庭审过程中，李文涛表示六膳门公司的辞退行为没有法律依据，其认为双方劳动关系存续至今。李文涛以要求确认与六膳门公司自2018年1月11日起存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第7236号裁决书，裁决如下：确认李文涛与六膳门公司自二〇一八年一月十一日起存在劳动关系。六膳门公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方均确认李文涛自2018年1月11日起入职六膳门公司，双方建立劳动关系，且双方均具备建立劳动关系的主体资格，故本院对此不持异议。六膳门公司曾以口头方式将李文涛辞退，并主张辞退系因李文涛故意从货运电梯上跳下，属于自残自杀，构成重大违规行为，但在李文涛不予认可的情况下，六膳门公司未能针对己方主张提举证据，故本院认定六膳门公司的辞退行为缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动关系，李文涛主张双方劳动关系继续存续并无不当，本院予以采纳，并确认李文涛与六膳门公司自2018年1月11日起存在劳动关系，对六膳门公司要求确认双方劳动关系于2018年2月24日解除的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认李文涛与北京六膳门科技有限公司自二〇一八年一月十一日起存在劳动关系。案件受理费五元，由北京六膳门科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇一八年十月二十五日书记员 程艳晶
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初3096号原告：肖慧敏，女，1975年9月10日出生，汉族，服装个体经营者，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：闫磊，男，1984年10月6日出生，汉族，服装经营者，户籍地保定市莲池区，现住保定市高开区。原告肖慧敏与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,由审判员李新独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖慧敏的委托诉讼代理人李路丹到庭参加了诉讼。被告闫磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金23万元；2被告支付利息自2018年6月13日起至给付全部本金之日止，按月利率2%计算利息(截止起诉之日给付利息为3374元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：原告出借给被告人民币23万元，借款期限1个月，借款利息为月息3%。协议签订后次日，原告向被告足额支付了借款本金23万元整。借款到期后，被告未能依约偿还原告借款本金，且利息在支付到2018年6月12日后至今未再付息。被告的行为已构成违约，严重伤害了原告的合法权益。现诉至法院，请法院判如所请。被告闫磊未向本院提交书面答辩状。原告肖慧敏围绕其诉请提交证据：证据1、《借款协议》，证明原被告双方于2018年1月15日签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借23万元，并约定借款期限为一个月，利息按月息3%计算，现被告的行为已经构成违约。证据2、《中国建设银行交易明细清单》一份，证明原告于2018年1月16日向被告转账23万元，履行了出借义务。被告闫磊未到庭应诉亦未发表质证意见。被告闫磊未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下:2018年1月15日，原告肖慧敏（甲方、出借人）与被告闫磊（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，该合同约定：甲方肖慧敏借给乙方闫磊借款人民币230000元（大写）贰拾叁万元。乙方用花倾城二期1-2-7302房产作为抵押。借款期限为1个，自2018年1月15日至2018年2月14日止。乙方到期按时归还本金，如有违约此房产归甲方所有。借款利息为月息3%。原、被告在双方均在该《借款协议》签名并按了手印。上述合同订立后，原告肖慧敏于2018年1月16日用其中国建设银行账号为43×××47的银行卡向被告闫磊转账支付了23万元整。被告闫磊收取了该笔款项。另查明，被告闫磊向原告肖慧敏支付了34040元的利息(按双方约定按月息3%计算，利息截止到2018年6月12日共计偿还了4个月28天）。此后被告没有再向原告偿还过所借款项的本金及利息。本院认为,被告闫磊与原告肖慧敏订立的《借款协议》属于原告肖慧敏、被告闫磊的真实意思表示，而且不违背法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。原告肖慧敏当庭提交的《中国建设银行交易明细清单》能够证实原告肖慧敏实际向被告闫磊支付了借款23元整，原告肖慧敏履行了出借款的义务。但被告闫磊未能依约定期限足额归还借款本金及利息，应承担相应的法律责任。现原告主张被告闫磊偿还原告借款本金23万元及利息的诉请,符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫磊经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫磊于本判决生效后十日内偿还原告肖慧敏借款本金人民币23万元整及利息（以23万元为基数按月利率2%计算利息,自2018年6月13日起至实际付清之日止）。如被告闫磊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4801元，减半收取2401元；财产保全费1687元；共计4088元。由被告闫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一八年十月十五日书记员 陈奕洁
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1798号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:娄底市首和建筑工程劳务有限公司，住所地娄底市经济开发区大汉路金鑫家居商贸城****。 法定代表人：李首和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱苏星，湖南晨晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡才亮，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：葛增端，湖南民声律师事务所律师。 娄底市首和建筑工程劳务有限公司（简称首和建筑公司）因与胡才亮合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院(2017)湘13民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 首和建筑公司申请再审称：1、《解除云浮金山豪苑劳务分包合同协议》（简称《解除协议》)第一条约定：“签订本协议后，待甲方退还所有款项，正式解除云浮市《金山豪苑》项目的水泥工、砼工劳务分包合同，原主合同即时失效作废并将原件退回甲方，双方无任何异议”，显然，这是一份附条件的协议，只有当甲方－－工程开发单位茂名建筑集团第一有限公司退还所有款项（包括胡才亮所缴纳的40万元保证金）后，双方之间的《解除协议》才能生效，但是至今工程甲方茂名建筑集团第一分公司所收申请人和胡才亮的款项并未退回，因此，《解除协议》并未生效，胡才亮要求申请人支付违约金和承担利息缺乏法律依据，原审判决支持胡才亮诉讼请求是错误的。2、《解除协议》既约定违约金，又约定3%的高额利息，实际上是双重处罚，明显超过了胡才亮实际所受到损失，原审判决同时支持了违约金和2%的利息，既不合法，也显失公平。 本院经审查认为，以首和建筑公司为甲方，胡才亮、黄润国为乙方签订的《解除协议》约定：“1、签订本协议后，待甲方退还所有款项，正式解除云浮市《金山豪苑》项目的水泥工、砼工劳务分包合同，……”。《解除协议》中的“甲方”在未特别指明的情况下，应是指签订本协议的甲方，即首和建筑公司。首和建筑公司认为“甲方”是指工程开发单位茂名建筑集团第一有限公司，并据此认为在茂名建筑集团第一有限公司未退还款项的的情况下《解除协议》未生效，缺乏事实依据。 《解除协议》系在《工程劳务分包合同书》确定不能履行的情况下双方协商达成。协议约定由首和建筑公司赔偿胡才亮、黄润国6万元的内容未违反法律规定，且没有证据证明违反自愿原则，可予认可。对于《解除协议》所约定的，未在期限内退还胡才亮保证金40万元并支付以上6万元，则由首和建筑公司按月息3%予以承担的约定，原审法院已经依法作出调整。 综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回娄底市首和建筑工程劳务有限公司的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年十月二十二日  法官助理苏玲玉 书记员苏玲玉（兼）
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执异35号 异议人（被执行人）：盛伏银，男，1969年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。 申请执行人：徐凤芹，女，1954年1月8日生，汉族，住扬州市开发区。 被执行人：盛伏银，男，1969年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行徐凤芹与盛伏银民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人盛伏银作出（2018）苏0803执1964号执行通知书。盛伏银对执行通知书中载明的剩余执行标的额不服，向本院提出异议，本院于2018年10月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人盛伏银称，淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4359号《民事调解书》生效后，我分别于2018年2月15日和19日给付徐凤芹人民币5万元和6万元，合计人民币11万元，我现实际还欠徐凤芹人民币8.2万元。而徐凤芹在向法院申请执行时只承认我履行了6万元，以13.2万元申请执行。请求确认异议人已偿还徐凤芹11万元的事实及异议人具体偿还的数额为人民币8.2万元。 为证明上述事实，异议人提交了2018年2月19日由徐凤芹签名（按手印）收条（复印件）一份以及2018年2月15日中国农业银行交易金额5万元转帐凭证和2018年2月19日中国农业银行6万元现金取款回单（复印件）各一份。 徐凤芹答辩称，异议人并未偿还其所称的11万元，其只履行了6万元，因我不识字，收条是盛伏银写好后，让我签名的，收条上具体数额我不清楚，所以，我只收到6万元，其余13.2万元盛伏银没有履行。 经审查查明，申请执行人徐凤芹（原审原告）与被执行人盛伏银（原审被告）民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月30日作出（2017）苏0803民初4359号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告盛伏银欠原告徐凤芹借款192000元，于2017年12月30日前给付原告60000元，于2018年6月30日前给付原告60000元，于2018年12月30日前给付原告60000元，余款及利息原告徐凤芹自愿放弃；二、如果被告盛伏银有一期未按期履行，则原告可按原借款192000元向法院申请执行，并自2016年3月22日起按年利率6%支付利息至款项付清之日；三、本案案件受理费4140元，减半收取，由原告徐凤芹负担。 因到期未还，徐凤芹向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案，2018年7月11日本院向被执行人盛伏银发出（2018）苏0803执1964号执行通知书。被执行人盛伏银向本院提出异议，对执行通知书载明的剩余执行标的不服。 本院认为，本案系异议人对执行通知书载明的剩余执行标的提出异议，异议人以其已偿还徐凤芹11万元的实体事由提出排除执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：”被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。” 本案中，异议人向本院提交的收条、转账凭证等证据，该组证据分别证明盛伏银于2018年2月15日偿还徐凤芹5万元，同年2月19日又偿徐凤芹6万元，共计11万元，应当从剩余执行标的额中扣除。综上，异议人所提异议理由部分成立，对（2018）苏0803执1964号执行通知书载明的剩余执行标的应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）苏0803执1964号执行通知书载明的执行标的为本金82000元以及迟延履行期间的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长 祝 武 审判员 季学平 审判员 贺同新 二〇一八年十月二十二日 书记员 郑小莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0126执739号 申请执行人丁锦明，男，1972年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇，。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 申请执行人丁锦明依据已发生法律效力的宾劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决书申请本院强制执行与广西永凯大桥纸业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案执行后向被执行人发出执行通知文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付工资9469.48元、加倍支付延迟履行期间债务利息；承担执行费50元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司在广西××村镇银行峦城支行开立的666701097310600010账户。由于该账户已先由另案进行诉讼保全冻结，无法扣划清偿。目前被执行人的房产、生产线以及其他银行账户等财产亦均已被他案查封，亦暂无法处理。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人丁锦明没有提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司有能够执行的财产。申请执行人丁锦明同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结宾劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人广西永凯大桥纸业有限责任公司有财产时，申请执行人丁锦明可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒙天富 审判员  黄雄章 审判员  覃作信 二〇一八年十月二十九日 书记员  李金鑫
山东省巨野县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁1724刑初342-18号公诉机关巨野县人民检察院。被告人杨某某，男，1975年5月14日出生，汉族，大专文化，中共党员，住巨野县。本院在审理山东省巨野县人民检察院提起公诉的被告人杨某某犯诈骗罪一案中，冻结李某某名下在山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行账户62×××22。依照《最高人民法院关于涉案财产部分执行的若干规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：冻结李某某名下在山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行账户62×××22。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄先锋审判员  王汝景审判员  高圣军二O一八十月十九日书记员  姚永真
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑终453号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周庆军，男，1968年11月17日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因犯盗窃罪，于1986年1月被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1986年6月被新乡市北站区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1996年5月23日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2009年2月17日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月25日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月6日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人周庆军犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）豫0702刑初347号刑事判决，认定被告人周庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周庆军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周庆军认罪服判，自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：上诉人周庆军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周庆军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周庆军在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周庆军撤回上诉。红旗区人民法院（2018）豫0702刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  张培峰审判员  韩涛海二〇一八年十月十六日书记员  尚 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15957号原告：孟磊，男，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何小兰，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。原告孟磊与被告何小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，2018年9月11日，孟磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孟磊撤诉处理。审判员  王向南二〇一八年十月二十三日书记员  赵金秋
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初2798号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**。 负责人：夏伟，行长。 委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 被告：卞正燕，女，1983年10月3日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：李世伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：海阳市华联房地产开发有限公司。住。住所地：山东省海阳市凤城街道办事处驻地/div> 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：闫晓辉，该公司法律顾问。 被告：海阳市锦成房地产开发有限公司。住。住所地：山东省海阳市经济开发区珠海街**（城祥家苑综合楼）/div> 法定代表人：孙西龙。 被告：海阳市顺达编织有限责任公司。住。住所地：山东省海阳市凤城街道办事处窑上村/div> 法定代表人：王安基。 被告：山东银联担保有限公司烟台分公司。住。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街****/div> 负责人：李长征。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告卞正燕、李世伟、海阳市华联房地产开发有限公司、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、山东银联担保有限公司烟台分公司分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告卞正燕偿还贷款本、息273051.99元，支付律师代理费16000元，共计289051.99元，并按原合同约定的利率给付自2018年5月4日起至贷款本息实际还清之日的利息、罚息；3.请求第三、四、五被告在合同约定的范围内承担连带还款责任；4.依法确认原告对被告所有的位于长安家园6号楼403号住房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告卞正燕准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一八年十月九日 书记员  孙子淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14848号被执行人叶冬琴，女，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市。本院金桥法庭依据我院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初80953号民事判决书，于2018年7月19日移送执行，要求被执行人叶冬琴承担案件受理费人民币35,615.50元。本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月24日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人叶冬琴名下无财产可供执行。2017年4月26日上海市第一中级人民法院判决被执行人叶冬琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，现于上海市女子监狱服刑。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初80953号民事判决书中要求被执行人叶冬琴承担案件受理费人民币35,615.50元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳广盛运输有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区方家栏路**1门。法定代表人：刘菊环，该公司经理。委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永亮，男，1977年2月12日出生，汉族，住址：河南省项城市。委托诉讼代理人:王云，女，汉族，1974年7月15日出生，住址：河南省项城市。一审被告：沈阳玖旺运输有限公司，住，住所地：辽宁省沈阳市沈河区方家栏路**3门/div>法定代表人：刘菊环，该公司经理。再审申请人沈阳广盛运输有限公司（以下简称广盛运输公司）因与被申请人于永亮、一审被告沈阳玖旺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终8493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广盛运输公司申请再审称，广盛运输公司为挂靠车辆办理的相关手续，支付了费用，不同意解除挂靠合同。广盛运输公司出资办理了挂靠车辆注册登记的各项手续，合同中才约定了车辆必须在公司挂靠15年。于永亮使用广盛运输公司的运营手续需要支付费用，但于永亮拒绝交纳。于永亮不到检测单位参加车辆检测，广盛运输公司无法为其办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，请求依法再审。于永亮提交意见称，广盛运输公司以各种名义向于永亮收款，没有依据，也不给开收据。广盛运输公司应承担不给检车造成的后果。请求驳回广盛运输公司的再审申请。本院经审查认为，于永亮将自己的车辆挂靠在广盛运输公司进行运输经营，双方形成了挂靠经营关系，该行为合法有效。双方因管理费用数额问题发生争议，广盛运输公司扣留了车辆手续，导致车辆无法运营，于永亮明确表示不再履行《货运联营协议》，要求解除挂靠关系。因双方挂靠经营的目的无法实现，原审判决解除《货运联营协议》正确。广盛运输公司提出继续履行挂靠关系的意见不符合实际情况，本院不予支持。广盛运输公司提出其出资办理了相关车辆手续。广盛运输公司原审中未提出赔偿损失的请求，原审判决未予审理并无不当。广盛运输公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳广盛运输有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一八年十月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48656号原告：李凤菊，女，1947年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李春华，女，1954年9月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告李凤菊（以下简称原告）与被告李春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2016年5月7日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告2016年4月6日向原告借款，称2016年5月6日还款，到期后被告未偿还借款，2016年12月至今多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。借款已还清，没有约定利息，原告主张利息没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账记录、微信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告出具欠条，载明今有被告借原告现金5万元整，5月6日还。借款人为被告。同日，原告向被告转账5万元。被告认可向原告借款5万元，但称已偿还完毕。为此，被告提交银行流水，证明已转账偿还原告4.9万元，另1000元是现金偿还。原告认可收到过4.9万元，但表示与本案无关，是另外借给过被告11.8万元中被告偿还的4.9万元，11.8万元不包含本案5万元。为此原告提交2017年9月15日与被告的短信记录，证明被告仍承认尚欠原告5万元。短信记录显示被告（136XXXX****）称：“5万的事我从没有想过己有，因每月要投格锐我确实没钱，但我还在不停地给你想办法”。庭审中，被告代理人就被告向原告是否还有11.8万元借款需要向被告核实，七日内提交代理词。但并未提交。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的欠条及双方陈述，能够确认被告向原告借款5万元的事实。被告辩称5万元已还清，虽提交银行流水，但原告称是被告向原告另外借款11.8万元的还款，为此原告还提交了短信记录，且被告未提交书面意见就是否还向原告有过11.8万元借款进行说明，被告自行承担不利后果。本院对被告关于5万元借款已还清的辩解不予采信，被告应偿还原告5万元借款。双方未约定利息，被告应自2016年5月7日起按年利率6%为标准支付逾期利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李春华于本判决生效后七日内偿还原告李凤菊借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年五月七日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李凤菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李春华负担（原告李凤菊已预交，被告李春华于本判决生效后七日内给付原告李凤菊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一八年十月十七日书记员  羡 蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8749号原告：覃某，女，壮族，1962年4月19日生，住南京市鼓楼区。原告：徐某1，男，汉族，1942年10月13日生，住南京市鼓楼区。被告：徐某2，男，汉族，1984年3月2日生，住南京市雨花台区。被告：黄某，女，汉族，1983年10月28日生，住南京市江宁区。原告覃某、徐某1与被告徐某2、黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某、徐某1，被告徐某2、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某、徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告帮其养育婚生女儿3年零4个月的工资320000元和5年多的双休日为两被告垫付伙食费菜金80000元，合计400000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：一、两被告系同一单位同一部门工作的同事，于××××年××月××日正式结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某3，4个月后，被告黄某产假期满上班工作，将徐某3交给两原告专职单独抚育，每天24小时喂养护理工作，养育至2018年3月底，共3年零4个月，每月工作工资参照家政服务价格表，按8000元/月计算，共计320000元。二、两被告自2010年11月结婚至2017年10月起诉离婚，7年期间，上班时间全天3餐在单位供餐，家庭不开伙。双休两天，每天午餐均由原告为两被告垫付160多元钱买菜、烧饭供餐，每周双休两日共计320元，期间减去一年多未代烧饭菜，按5年计算，共计80000元。以上两项合计400000元，早就向两被告提出，而两被告至今未主动支付给原告，故向法院起诉。被告徐某2辩称，对两原告主张的事实和理由无异议，被告徐某2同意原告的诉讼请求。被告黄某辩称，1、祖父母照顾孙女，作为孩子的母亲并没有因此得益处于享受状态。这一切归因于孩子父亲对家庭责任的缺失，本该孩子父亲承担的责任转嫁到祖父母身上；2、祖父母照顾孙女，并不是法律意义上的“抚养”；3、祖父母照顾孙女，收取劳务费不合理；4、周末家庭聚会是家庭亲情关系的体现，父母并不是提供服务，而子女也不是消费者。综上，请求驳回两原告的诉讼请求或由被告徐某2承担。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告徐某2系两原告之子，两被告原系夫妻关系。被告徐某2与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某3。徐某3出生后，主要由被告黄某及两原告照顾。2017年10月，黄某向本院起诉，要求与徐某2离婚，本院经审理于2017年12月15日作出（2017）苏0106民初11167号民事判决书，判决：黄某与徐某2离婚；徐某3由黄某抚育等判项，徐某2不服，提起上诉，其上诉请求，要求改判徐某3由其抚育，南京市中级人民法院经审理于2018年3月8日作出（2018）苏01民终1252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，徐某2仍不服，又申请再审，南京市中级人民法院经审查于2018年5月21日作出（2018）苏01民申186号民事裁定书，裁定：驳回徐某2的再审申请。2018年7月，两原告提起本案诉讼。审理中，两原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、南京市鼓楼区宝塔桥街道燕江路社区居民委员会出具的两份证明及爱因斯坦B班班主任吴某的证言，拟证明徐某3一直与两原告居住生活，并由他们照顾，同时证明原告覃某无业，一直在家带孩子；2、家政服务工资价格表，用于提出本案诉求数额的参考依据。经质证，被告徐某2无异议；被告黄某对两原告提供的上述证据的证明目的不予认可。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案两原告对其孙女徐某3日常生活的照顾，并非法律意义上的抚育。不可否认，祖父母对孙子女日常生活的照顾和子女节假日回父母的住处探望父母与父母团聚，祖父母或父母不仅要付出体力、精力，而且要付出金钱，但这种付出完全基于家庭亲情关系，且为相对的。家庭亲情关系是血缘关系，无法用金钱衡量，也不可能用金钱衡量。两原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回覃某、徐某1的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告覃某、徐某1负担（原告已预交7300元，本院退还原告3650元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 池二〇一八年十月十九日见习书记员  齐彦榕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0237行初67号原告王星，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县公安局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路**，统一社会信用代码：11500237008661612B。法定代表人朱万军，巫山县公安局局长。委托代理人陈建（系特别授权），男，汉族，巫山县公安局民警。原告王星与被告巫山县公安局治安行政管理一案，原告于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告王星、被告巫山县公安局委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巫山县公安局于2018年7月26日作出巫山公（高唐）行罚决字〔2018〕128号《重庆市巫山县公安局行政处罚决定书》，给予原告王星行政拘留九日的行政处罚。原告诉称，2018年7月25日21时许于滨江路曼斯顿大酒店门口，原告见有不是警察而穿着警服的人在执法，原告拍了照片，要求他们出示警官证，并报警。督查大队的来后没有检查原告所报警的内容，而是直接传唤原告，原告被带上手铐强行带到高唐街道派出所。在非法拘留将近二十小时后才给原告送来处罚告知书，不到十分钟的时间就作出了处罚决定。该处罚决定事实不清，原告没有依法享受到陈述申辩的权利，未按规定进行集体讨论，未按规定在处罚决定书上加盖公章。请求法院判决被告行为为非法拘留，行政处罚决定违法，撤销被告的巫山公（高唐）行罚决字〔2018〕128号《重庆市巫山县公安局行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2.政处罚决定书，证明原受到了行政处罚。3.复核意见书，证明复核的时间在行政处罚之后，复核意见书上没有时间。4.解除拘留证明书，证明原告从拘留所出来的时间是2018年8月4日。被告巫山县公安局辩称，2018年7月25日，巫山县公安局开展统一清查行动，县公安局交巡警大队在滨江路曼斯顿大酒店门口设卡查缉。21时许原告王星走到正在执勤的设卡范围内，到正在执行职务的人员前用手机拍照，称是假警察在执法，要求辅警出示警察证。民警黄玉保对王星出示了警察证，告诉王星监督执法到安全区域，不要在执法区域干扰执法，王星不听劝告，并拔打110称有假警察在执法，要求督查前来处理。后高唐派出所民警接指挥中心指令到达现场，王星不听从安排还无理取闹，民警对王星进行了传唤，查清案件事实后，按照规定进行了行政处罚告知，对王星的陈述申辩进行了复核，依法作出对王星行政拘留9天的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告巫山县公安局向本院提交了以下证据材料：1.受案登记表，证明被告依法受案，行使查证活动。2.案件主办人指定书，证明原告王星涉嫌阻碍执行职务一案，由两名办案民警依法办理。3.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长询问查证的时限审批表、抓获经过，证明公安机关是按照法定程序依法将涉嫌阻碍执行职务的违法嫌疑人王星传唤到公安机关接受调查，并在法律规定的时限内进行询问，并通知其家属。4.王星的户籍证明，证明王星具备完全行政责任能力。5.公安机关权利义务告知书、王星的询问笔录，证明王星以监督执法的名义，实施阻碍执行职务的行为。6、证人诉讼权利义务告知书、行政案件权利义务告知书、证人李某甲和杨某某及汪某某的证言、证人李某乙和杨某某的辨认笔录，证明违法行为人王星阻碍执行职务的具体事实。7.万某某、吴某甲、谭某某、陈某某、吴某乙、李某乙、谭某某、唐某某、黄某某、刘某某的情况说明，证明王星实施阻碍执行职务的违法事实。8.提取笔录以及录音视频资料，证明原告阻碍执行职务的具体行为。9.行政处罚告知笔录、复核意见书、案件研究记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回证，证明被告依法作出行政处罚。10.执行回执、被拘留人家属通知书，证明对王星的行政处罚决定已经执行，已按法律规定通知其家属。经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，2018年7月25日，被告巫山县公安局开展治安乱点整治大清查行动，在曼斯顿酒店门前滨江路设卡盘查。21时许，原告王星路过，要求被告辅警出示执法证，被告民警向其出示了警官证，并告知辅警是在民警的带领下协助执法。原告王星不听解释，称要监督执法，肩章一杠一星的都是假警察，并拨打110报警，要求督察到场处理，引来群众围观。民警劝说其监督执法不能阻碍执法，将其带至路边，随即原告又到马路中间继续对辅警纠缠、拍照，辅警在盘查车辆时，原告上前对车辆驾驶员说他们是假警察，要看他们的执法证。半个多小时后，派出所民警及督察赶到，经了解情况，对原告王星进行了传唤。原告于当晚23时到达高唐街道派出所。被告经询问调查，并经被告局领导研究，认定原告的行为属于阻碍执行职务的违法行为，于次日17时27分向原告王星告知了拟作出的行政处罚及事实、依据，并告知了陈述及申辩权，告知笔录中注明“对被告知人的陈述和申辩可附页记录……”，原告在行政处罚告知笔录上签“我要提出陈述和申辨”。2018年7月26日17时48分，被告向原告送达了巫山公（高唐）行罚决字〔2018〕128号《重庆市巫山县公安局行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告行政拘留九日的行政处罚。同日18时06分被告向原告送达了《复核意见书》，认为原告王星提出陈述和申辩的理由不具有真实性，不予采纳。原告当天被送至巫山县拘留所，同年8月4日解除拘留。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。本案中，原告王星在被告民警及辅警执法过程中，对辅警纠缠、干扰，出言不逊，不听劝阻，时间长达半个多小时，故原告阻碍警察执行职务的行为应予以认定。对此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对原告处九日的行政拘留，其适用法律规定并无不当。被告在对原告作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的陈述、申辩权，并对原告的陈述、申辩进行了复核；但在告知笔录中未对原告陈述、申辩的内容作记录，复核意见书在处罚决定书之后送达，程序轻微违法，不影响原告的实体权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：确认被告重庆市巫山县公安局作出的巫山公（高唐）行罚决字〔2018〕128号《重庆市巫山县公安局行政处罚决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一八年十月十五日书 记 员  易雪兰