wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终1228号上诉人（原审原告）：任自成，公民身份号码×××，男，回族，1964年8月21日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王孔容，青海佳一律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮，青海佳一律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：胡文成，公民身份号码×××，男，回族，1961年2月5日生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：李西京，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人胡文成与被上诉人任自成民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月3日立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案，上诉人任自成及其委托诉讼代理人王孔容、上诉人胡文成及其委托诉讼代理人李西京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。任自成上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案中，任自成与胡文成不仅存在本案中的借贷关系，还存在其它借贷关系，因任自成曾多次向胡文成借钱。原审法院仅依据2014年12月14日至2014年12月18日期间，胡文成分5次向任自成通过转账的方式支付249900元，且任自成无相应证据证明此笔款项为生意往来款，即认定胡文成归还了相应的借款，认定事实错误。胡文成在一审提供的转账单，只是两个账号转款，并未证明转给了任自成，法院应进一步取证落实；胡文成多次借款，一审主张的款项是扣除胡文成还款的余额，一审法院应查明249900元转款的真实去向和性质,任自成曾多次借款给胡文成，任自成持有胡文成未还款的借条，胡文成的转账行为，系支付其他借款的情形。胡文成上诉请求：撤销一审判决，改判胡文成向任自成归还借款62000元。事实与理由：2014年11月20日，胡文成因拆迁项目需要向任自成借款340000元，借期一年，其中包含利息40000元；2015年1月份胡文成再次借款272000元，借期一年，其中包含利息72000元。由于胡文成觉得借款利息过高，于2014年的12月份分五次通过银行转账方式共归还借款249900元，另给其100元现金，共计归还250000元。2015年底，任自成催促归还剩余的借款，因无法偿还，就找来任自成也熟悉的马青英、马腾孝、马生海三人作为中间人居间进行调解，调解的结果是胡文成把本人位于城东区韵家口“隆庆宾馆”股份作价550000元转让给隆庆拆迁公司法定代表人马青英，并由马青英在一个月内替胡文成直接向任自成归还300000元。2015年1月份在调解约定归还借款快要到期时，马青英携带现金在城东区“宁城佳园”门口将300000元亲自交给了任自成。本案中三位证人的证人证言能够相互印证，胡文成己归还300000元借款的事实清楚。一审法院对胡文成已归还的250000元予以认定外，对通过第三人直接以现金方式归还的300000元借款未予认定有失偏颇。双方均以对方的上诉请求不能成立为由进行了口头答辩。任自成向一审法院起诉，请求：1、依法判令胡文成偿还借款612000元；2、本案诉讼费由胡文成负担。一审法院认定如下事实：胡文成因投资拆迁项目需要向任自成借款，任自成于2014年3月11日通过中国农业银行向胡文成转账380000元。借款后，胡文成以现金方式向任自成偿还了借款40000元，尚欠340000元未偿还，2014年11月20日胡文成向任自成出具了340000元的借条一份，双方约定还款时间为2015年11月20日。2014年12月14日至2014年12月18日期间胡文成分5次向任自成以转账的方式偿还借款249900元，另还给现金100元，共计已偿还250000元。2015年1月29日胡文成第二次借款272000元并出具借条一份，双方约定还款时间为2016年1月29日。至此，胡文成向任自成共借款362000元，一直未予以偿还。一审法院认为，胡文成向任自成借款，并向任自成出具借条，双方借贷关系明确，应受法律保护。任自成认可收到胡文成转账250000元的资金，但认为此款系双方的其他生意往来，而任自成未提供相应证据加以证明，对此转款认定为偿还借款。胡文成辩解已托朋友给付任自成300000元，任自成不予认可，胡文成亦无有效证据证明，故对此辩解不予采信。另，胡文成辩解给任自成出具的借条中借款包含利息，而无证据加以证明，故对此辩解亦不予采信。遂判决胡文成自判决生效之日起一个月内偿还任自成借款362000元。二审中，上诉人任自成提交2011年11月20日中国建设银行转账凭条一张、2011年12月1日中国银行转账凭条一张，拟证明胡文成在2014年12月14日至2014年12月18日期间分5次向任自成转账的249900元，系归还前期借款，而非本案涉案的借款。胡文成对证据的真实性不持异议，但认为该款项已经还清，转款的249900元和现金100元还的就是2014年11月20日所借的340000元中的一部分。本院认为，在无其他证据印证的情况下，任自成仅依据两张转账凭条不足以证明双方之间前期存在借款、胡文成偿还的是前期借款的事实，故对该证据的证明力不予认可。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，任自成对收到胡文成转账的款项249900元不持异议，其虽主张该款项系胡文成偿还的前期借款，但其提交的银行转账凭条不足以证明该主张，应认定为胡文成偿还的部分借款，任自成的上诉理由证据不足，不予支持，一审认定胡文成已经偿还250000元正确，予以维持。关于胡文成主张的由他人代为偿还的300000元，除证人证言外无其他证据相印证，且证人证言存在矛盾之处，亦不符合常理，胡文成的上诉请求证据不足，不予支持。综上，任自成和胡文成的上诉请求均不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，处理结果无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9920元，任自成负担4960元，胡文成负担4960元，双方预交的二审案件受理费9920元，各退还4960元。本判决为终审判决。审判长 王有林审判员 左志萍审判员 张 薇 二○一八年十月十日书记员 王维兵附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初11361号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**文教路****。统一社会信用代码：913302056712310884。 代表人:陈卓，副总裁。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 被告：方飞梁，男，1966年8月8日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告方飞梁物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。 审 判 员 舒琦毅 二〇一八年十月二十六日 代书记员 张建辉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执恢14号申请执行人：侯素芬，女，1966年3月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：关海涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人侯素芬与被执行人关海涛民间借贷纠纷（2018）辽0103执恢14号一案中，被执行人应给付申请执行人43690元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十五日书记员  李雪冰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19984号 关于申请执行人东莞市地方税务局东城税务分局与被执行人东莞市源通家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执恢105号申请执行人：赵磊，男，1982年1月19日出生，汉族，现住峰峰矿区。被执行人：李世海，男，1971年12月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。被执行人：磁县鑫祥物资有限公司。法定代表人：张志峰，该公司总经理。申请人赵磊与被执行人李世海、磁县鑫祥物资有限公司为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付煤款2255930元及相应利息，缴纳执行费24959.3元，案件受理费24847元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，发现被执行人磁县鑫祥物资有限公司名下有机器设备若干，被本院查封并拍卖。四、被执行人李世海经传票传唤到庭，2018年9月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，找到被执行人李世海，李世海表示同意拍卖本院查封的机器设备；五、2018年9月15日对被执行人磁县鑫祥物资有限公司名下所有的机器设备进行第一次司法网络拍卖，拍卖款328500元，拍卖结果流拍；2018年10月1日本院对执行人磁县鑫祥物资有限公司名下所有的机器设备进行第二次司法网络拍卖，拍卖款262800元，竞买人张海生（证件号码：130427197209060315）参加竞买并以262800元的最高价竞得。六、2018年10月25日，本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李世海、磁县鑫祥物资有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰民初字第703号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏振兴审判员  邱岳成审判员  任红光二〇一八年十月二十五日书记员  连艳梅
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1316号 原告：杜瑛，女，1975年9月28日出生，汉族，个体，住金溪县。 被告：芜湖三元置业有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇延安东路******。 法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。 被告（追加）：芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地：，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇延安东路老公安局大楼**v> 法定代表人：崔世峰，该公司执行董事。 原告杜瑛与被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜瑛到庭参加诉讼，被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告杜瑛工资14.4万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司的法定代表人崔世峰与原告杜瑛是朋友关系，被告于2014年在安徽省芜湖县芜屯路芜湖花木市场从事房地产开发期间，原告杜瑛系被告聘用的员工。杜瑛为被告工作期间，被告共欠杜瑛工资14.4万元，2017年8月16日被告出具了欠原告杜瑛、郑洪丰总计1072300元款的欠条。该欠条其中有14.4万元是杜瑛的工资，其余款项是被告欠郑洪丰的各项款项，上述拖欠工资及垫付款发生纠纷由江西省金溪县人民法院管辖处理。经原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特具状至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告芜湖三元置业有限公司辩称，杜瑛在芜湖期间只是债权人，我公司没聘请过杜瑛。当时，郑洪丰和杜瑛两人资金到芜湖时是作为股权投资进入的，当时我们签订了股权投资协议并搞了个会议纪要，明确了股东权利及义务分工。但随即杜瑛、郑洪丰又不愿作为股东而作为债权人，故我公司与杜瑛是债权债务关系，而不是雇佣关系。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芜湖绿锦农业开发有限公司未答辩。 原告杜瑛围绕诉讼请求，向本院依法提供了下列证据： 1、提供原告杜瑛本人身份证原件及复印件。拟证明原告的诉讼主体资格； 2、提供两被告的工商信息及芜湖三元置业有限公司的章程。拟证明两被告的诉讼主体资格及芜湖三元置业有限公司系由芜湖绿锦农业开发有限公司一人出资设立的； 3、提供由两被告向原告出具的欠条原件及复印件。拟证明两被告结欠原告杜瑛2015年8月至2017年8月工资（每月工资6000元），共24个月工资计币14.4万元。 本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下： 被告芜湖三元置业有限公司是由被告芜湖绿锦农业开发有限公司一人出资设立的公司，且两被告的法定代表人均为崔世峰。因两被告开发芜湖花木大市场项目而聘请原告杜瑛为芜湖花木大市场的招商经理，并口头约定原告按6000元/月计算工资。2017年8月16日，被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司向原告出具了一张欠条：其中欠条第2项证明两被告结欠原告杜瑛2015年8月至2017年8月工资每月6000元，共24个月计人民币14.4万元。两被告向原告出具欠条后经原告多次催促还款，两被告至今未还原告分文。 本院认为，被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司结欠原告杜瑛2015年8月至2017年8月共24个月工资（6000元/月）总计14.4万元的事实。因有两被告共同向原告出具的欠条予以证实，故本院应予认定。两被告向原告出具欠条后经原告多次催促两被告还款未果。故原告起诉要求两被告清偿其拖欠的工资款计币14.4万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司在本判决生效之日起5日内清偿原告杜瑛拖欠的工资款计人民币14.4万元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元、财产保全费1250元总计4430元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  邓乐红 人民陪审员  朱小红 二〇一八年十月十日 书 记 员  艾媛萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1238号 申请执行人牛远领，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人泉州尚艺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人杜法明，总经理。 本院受理执行申请执行人牛远领与被执行人泉州尚艺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人泉州尚艺商贸有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2018）闽0502执1239号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0502执1238号执行案件并入（2018）闽0502执1239号案件统一执行； 二、终结本院（2018）闽0502执1238号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年十月三十日 书记员  曾诗荧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终9006号上诉人（原审被告）：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明辉，男，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良,该公司总经理。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司因与被上诉人陈明辉，原审被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院认为，沈阳北鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一八年十月二十五日法官助理贺菲书记员梁婉莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7291号原告：侍骏发，男，汉族，1956年11月5日出生，住址上海市长宁区。被告：谢月珍，女，汉族，1963年1月13日出生，住址上海市金山区。原告侍骏发诉被告谢月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)。因被告下落不明，本院于2018年7月20日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2018年10月23日，本院公开开庭进行了审理。原告侍骏发及被告谢月珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13,700元。事实与理由：2016年夏天，原被告在朋友介绍下相识，考虑到双方都是单身，双方均有一定的意思共同生活。在双方交际过程中的2016年9月28日，被告开口向原告借款20,000元。原告于是通过银行转给了被告20,000元。事后被告又以其他理由要原告代其支付13,700元。两次借款合计33,700元，其中20,000元经法院已判决生效。后来，原告向被告要钱时，被告将原告的电话拉黑。于是原告报警，被告在朱泾派出所也承认上述借钱的事实并答应归还，可是被告到现在分文未还。被告辩称：原被告之间是同居关系。被告从未向原告借钱，被告也没有要求原告为案外人张红垫213,700元，这笔钱是原告自愿为案外人垫某1，与被告无关。经审理查明：原、被告系情侣关系。2016年9月30日，原、被告及案外人张红一起到上海市浦东自然养生超市，原告在养生超市内通过兴业银行信用卡为案外人张红刷卡支付13,700元。以上事实，由原、被告身份信息资料、兴业理财卡账户交易对账单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：认定当事人之间存在民间借贷法律关系需要满足两个要件：存在借贷合意与交付借款的事实。本案中，原告虽提供了其为案外人张红垫213,700元的证据，但未提供该款是根据被告指示而垫2及该款已转化为被告向原告借款的相关证据，在被告否认其与原告存在借贷合意及指示原告向案外人垫某1情况下，对原告认为“该款是根据被告要求而为案外人垫2，该款实际上是被告向原告借款”的陈述，本院难以采信，原告要求被告归还借款13,700元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侍骏发的诉讼请求。本案案件受理费142元，由原告侍骏发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  徐国贤人民陪审员  何昌炜二〇一八年十月二十三日书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2604号申请人邓长虹，男，1976年7月6日生，住海安县。被执行人王徐庆，男，1989年3月14日生，住海安县。被执行人陈丹丹，女，1989年3月5日生，住淮安市清江浦区。关于邓长虹与王徐庆、陈丹丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初2564号民事判决书。依据该法律文书：被告王徐庆、陈丹丹于本判决发生法律效力后10日内归还原告邓长虹代偿的贷款本息77389.36元及利息（2018年4月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如被告王徐庆、陈丹丹未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元减半收取867元，诉讼保全费920元，合计1787元，由被告王徐庆、陈丹丹负担（已由原告邓长虹代垫，被告王徐庆、陈丹丹在履行上述判决义务时一并给付原告邓长虹）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。本案执行标的为79196.36元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、经查询，被执行人王徐庆、陈丹丹名下有多个银行账户，已被本院冻结，仅有零星存款。二、经查询被执行人王徐庆、陈丹丹名下位于曲塘镇人民中路86号201室的不动产本院予以轮候查封。2018年8月16日本院前往江苏宁靖盐公路有限公司扣留陈丹丹每月除保留1800元生活费外所有的工资及奖金收入。2018年9月11日本院扣划被执行人陈丹丹银行存款两案合计19000元，经三方协商为陈丹丹保留5400元生活费，该案分得6800元。五、本案现已执行到位6800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  杨朋涛代理审判员  凌世林代理审判员  徐 涛二〇一八年十月十日书 记 员  陈 艳
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初8512号 原告：陆训，男，1982年4月30日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏昆亭律师事务所律师。 被告：徐永祥，男，1995年12月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告陆训与被告徐永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆训及其委托诉讼代理人陈卫彪到庭参加诉讼，被告徐永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆训向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金35000元并支付借款利息（以35000元为基数，按照年利率24%，自2017年3月16日起计算至被告实际归还日止，暂计9000元）；2.被告承担本案律师代理费3500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因个人生活所需于2017年3月15日向原告借款35000元，双方约定了借款期限和利率，原告已按约将借款资金交付被告，现借款已到期，被告未还本付息，原告催讨未果，遂起诉。 被告徐永祥未到庭答辩。 经审理查明，原告陆训和被告徐永祥签署《借条》两份，被告分别向原告借款10000元、25000元，合计35000元，双方于两份借条中均约定：借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，借款人于2018年3月14日将本金和利息全部归还，借款期间按月利率2%支付利息，如到还款日期未能按时履行约定归还全部本金及利息则愿意无条件支付借款本金的20%作为违约金，诉讼所产生的所有费用由借款人承担；等等。2017年3月15日，原告分两次向被告转账，金额合计35000元。现原告诉至本院主张被告归还借款、支付利息、承担律师费，由此引起本案纠纷。 另查明，原告为本次诉讼产生律师费3500元。 上述事实，有借条、银行转账回单、委托代理合同、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的证据相互印证，能够证明原告向被告交付了借款资金35000元，现双方约定的借款期限已至，原告主张被告归还借款有事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的计息标准于约有据且于法不悖，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费的请求，因双方签署的借条中未对此项费用的承担作明确约定，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆训归还借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，自2017年3月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告陆训的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，公告费690元，前述两项费用合计1678元，由被告徐永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  孙邦贤 人民陪审员  刘建明 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  唐明莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初9551号原告：李传科，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵静，北京邵嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：朱俊，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省固始县。原告李传科与被告朱俊民间借贷纠纷一案，2018年9月10日，李传科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李传科撤诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一八年十月十五日书 记 员  姚杨超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1636号上诉人(原审原告)：黄冈金火石房地产营销策划有限公司。住所抵：黄冈市开发区明珠大道。统一社会信用代码：91421100309842943L。法定代表人：池胜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静玉，该公司职员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：黄冈天恒置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路特****。统一社会信用代码91421100070797502K。法定代表人：张巍，董事长。委托诉讼代理人：孙如兵，北京市道可特律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄冈金火石房地产营销策划有限公司与被上诉人黄冈天恒置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄冈金火石房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人赵静玉，被上诉人黄冈天恒置业有限公司的委托诉讼代理人孙如兵到庭参加诉讼。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初50号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人黄冈金火石房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费40868元予以退回。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一八年十月九日法官助理刘延超书记员祁彪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18272号 原告：眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道一段**凯旋广场**。 法定代表人：王涛，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：石国俊，四川拓泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：何刚，男，汉族，1975年2月17日出生，住成都市青羊区。 原告眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司诉被告何刚合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇一八年十月三十日 书记员  尹 璨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3892号 申请执行人陈友福，男，1947年1月4日出生，住。 被执行人周芬姣，女，1981年7月31日出生，住。 申请执行人陈友福与被执行人周芬姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初17189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周芬姣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人周芬姣归还给申请执行人陈友福借款本金32200元及支付本金19200元自2014年9月15日、本金13000元自2017年9月29日起均至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆及有价证券。 鉴于被执行人拒不履行且拒不申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人无异议。 综上，被执行人周芬姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）浙0681执3892号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 羽 审判员 周灵锋 审判员 周 超 二〇一八年十月二十三日 书记员 杨天瑜
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0131执788号申请执行人：王文兵，男，1969年1月27日生，汉族，住平山县人。被执行人：张龙龙，男，1982年1月21日生，汉族，住平山县。申请执行人王文兵与被执行人张龙龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0131民初91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张龙龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文兵向本院申请强制执行，本院已经受理。本院在执行中，双方长期和解履行协议，申请执行人王文兵同意本案终结执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人王文兵同意终结执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：王文兵申请执行的与张龙龙（2018）冀0131执788号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩新会二〇一八年十月十六日书记员  韩 峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23287号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路**之二一社会信用代码×××412。法定代表人：陈碧响。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《黑板情书》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计253.24元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《黑板情书》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339620）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月18日；实施地点：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处大晚居委会宝城工业中路2号的“炬星量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年2月9日成立，经营范围：筹办：餐饮服务、歌舞娱乐。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0109号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《黑板情书》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《黑板情书》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区炬星饮食娱乐服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十月二十五日书记员  邵杭生
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异199号案外人：上海俊军贴标机械有限公司，住所地上海市青浦区香大路**********。法定代表人：陆辉俊，总经理。申请执行人：徐桂生，男，1955年10月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海凌广实业有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：周国明，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人徐桂生与被执行人上海凌广实业有限公司(下简称凌广公司)、周国明民间借贷纠纷一案中，案外人上海俊军贴标机械有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海俊军贴标机械有限公司称，异议人与凌广公司于2016年7月26日签署租赁合同，案外人租用凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号的1号楼厂房及房屋前场地，期限5年，自2016年11月1日至2021年10月30日。为保证案外人的某某，租赁合同继续有效，请求就(2017)沪0118执6392号案件对凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房地产中1号楼厂房及房屋前场地，带租拍卖。本院查明，本院于2016年2月14日立案受理了原告徐桂生诉被告凌广公司、周国明民间借贷纠纷一案，并于2017年2月28日作出(2016)沪0118民初1713号民事判决书，判决“一、被告周国明应于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂生借款700万元；二、被告周国明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂生借款利息(以600万元为本金，自2015年1月14日起计算；以100万元为本金，自2015年1月29日起计算；均计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、如被告周国明届期不履行上述第一、二项所确定的付款义务的，原告徐桂生可与抵押人上海凌广实业有限公司协议，以坐落于上海市青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在800万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海凌广实业有限公司所有，不足部分由被告周国明清偿。被告上海凌广实业有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告周国明追偿。本案案件受理费118,520元,财产保全费5,000元，合计123,520元，由两被告共同负担”。在该民事判决书中查明凌广公司由周国明与孙咸匡出资设立，周国明出资270万元、持股90%，孙咸匡出资30万元、持股10%等；之后该公司登记股东由孙咸匡、周国明变更为孙咸匡、夏华峰等。该案审理中经徐桂生申请，本院于2016年3月10日采取诉讼保全措施，查封了涉案房屋。2017年7月12日，经徐桂生申请，本院以(2017)沪0118执6392号立案执行。执行期间，本院依法于2018年5月30日作出公告，告知被执行人凌广公司、周国明以及占有房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出凌广公司名下位于青浦区金泽镇爱新路XXX号房屋(青XXXXXXXXXXXX号)；案外人认为对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房屋不负担租赁权的状态下对该房地产进行委托评估、拍卖、变卖。另，根据沪房地青字(2009)第004480号的上海市房地产权证显示，青浦区金泽镇爱新路XXX号有9幢面积不等的房屋，由申请执行人于2015年1月16日进行了800万元的抵押权登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。案外人在提出执行异议时，提供了案外人与凌广实业于2016年7月26日签订的包装车间承包租赁合同书，载明：案外人承租凌广公司位于青浦区金泽镇爱新路XXX号内1号房(楼)及1号房(楼)前场地(400平方米)作为生产车间及办公使用，租赁期限5年，自2016年11月1日至2021年10月30日止；租赁费3年一次性支付，预付定金135,000元，进场前一个月内付清余款135,000元，2019年付清第4年租赁费13万，2020年8月付135,000元等。该协议由孙咸匡签名及凌广实业和案外人盖章确认。以上查明的事实，有以下证据证明：涉案房屋产权人信息、抵押状况信息及权利限制信息、上海市房地产权证及抵押权登记证明，(2016)沪0118民初1713号民事判决书、(2017)沪0118执6392号公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与凌广公司签订的包装车间承包租赁合同书，即为案外人向被执行人租赁厂房的合同；但由于包括该涉案房屋在内的凌广公司名下、位于青浦区金泽镇爱新路**的房地产权利于2015年1月16日起设定抵押、并于2016年3月10日起被司法限制；因此，案外人要求带租拍卖的异议请求，缺乏足够的事实和法律依据，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海俊军贴标机械有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年十月二十三日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2554号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3246号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被告：陈晨，男，1988年1月21日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：梁婷婷，女，1990年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告中银消费金融有限公司与被告陈晨、梁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。本院经审查认为,原告起诉应有明确的被告,原告中银消费金融有限公司不能提供被告陈晨、梁婷婷准确的送达地址,经本院查证后仍不能确定被告陈晨、梁婷婷的送达地址,致使案件诉讼文书等材料无法送达,由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费1175元,依法退给原告中银消费金融有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一八年十月二十日代理书记员  周淑君附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14833号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：李自玉，行长。委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚楠，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1991年12月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南九裕置业有限公司，住，住所地郑州市新郑市薛店镇薛店大道中段西段/div>法定代表人：张红宾。上诉人中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）因与被上诉人陈玲、河南九裕置业有限公司（以下简称九裕置业）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国银行上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判中国银行对陈玲所有的位于薛店镇神州路东附属公路公司南九裕龙城8#楼2单元4层401号房产享有优先受偿权。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈玲与我方签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定陈玲向上诉人借款461000元，用于购买被上诉人河南九裕置业有限公司开发的房产。我方与陈玲约定所购房产为被上诉人在借款合同项下所负债务向上诉人提供担保并办理了预售商品房抵押登记，为此上诉人主张对该房屋享有优先受偿权。中国银行向一审法院起诉请求：1、陈玲偿还中国银行借款本金454994.17元、利息5323.86元、罚息89.28元，并按合同约定支付自2017年9月29日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、中国银行对陈玲所有的位于薛店镇神州路东附属公路公司南九裕龙城8#号楼2单元4层401号房产享有优先受偿权；3、九裕置业对陈玲所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由九裕置业、陈玲负担。一审法院认定事实：2016年4月21日，陈玲与中国银行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定陈玲向中国银行借款461000元用于购买九裕置业开发的房产，还款方式为等额本息还款；若陈玲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。陈玲以所购位于薛店镇××房产提供抵押，并到房产登记部门办理了抵押登记手续。九裕置业签署了保证合同，同意对陈玲的贷款承担连带保证责任。在还款期内，陈玲未能按约还款。2016年5月3日，中国银行向陈玲发放贷款461000元。另查明，《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；逾期还款期间逾期利息为贷款利率水平上加收50％，逾期贷款罚息按日即收，直至清偿本息为止。截止2017年9月29日，陈玲欠付中国银行本金454994.17元、利息5323.86元、罚息89.28元。一审法院认为，陈玲与中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故中国银行诉请陈玲偿还借款本息，合法有据，予以支持。涉案房产虽办理了预购商品房抵押登记证明，但中国银行未取得该房产的他项权证，故其请求对抵押物享有优先受偿权，依据不足，不予支持。九裕置业对上述债务承担阶段性连带责任保证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保证合法有效，故中国银行请求九裕置业对上述债务承担连带保证责任，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、陈玲于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金454994.17元、利息5323.86元、罚息89.28元（利息暂计至2017年9月29日，自2017年9月30日起之后利息及罚息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；二、河南九裕置业有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向陈玲追偿；三、驳回中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8206元，由陈玲、河南九裕置业有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，涉案房屋上设定的预购商品房抵押登记，系抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质及法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权时，该请求权具有排他的效力。因此，中国银行作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押权登记条件成就时，对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对涉案房产的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权，一审判决中国银行对涉案房产拍卖、变卖或者折价获得的价款不享有优先受偿权，并无不当。综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 锴审 判 员  王 怡审 判 员  李剑锋二〇一八年十月十九日代理书记员  唐珍珠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9567号原告刘兆才，男，汉族，1970年5月3日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师。被告王秀芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住濮阳市华龙区。原告刘兆才诉被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆才及其委托诉讼代理人范在魁到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告王秀芳以资金紧张为由，先后于2015年2月11日和2015年3月17日向原告借款共计16万元，约定月息2分，原告如数将上述借款交于被告后，被告向原告出具两张借条，并以自有房屋作为抵押。后经原告多次催要，被告均已种种理由拒不偿还。故依法诉至法院，请求:一、要求被告偿还原告借款本金16万元及利息（按照月利率2%，自2015年3月17日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月11日和2015年3月17日，被告向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到刘兆才现金陆万元整（60000），月息2分。借款人：王秀芳.担保人赵艳红。2015.2.11.”；“今借到刘兆才现金拾万元整（100000），以房产证作为抵押，月息2分.借款人：王秀芳。2015.3.17.”。后该款被告一直未还，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提供了借条原件、银行转账凭证、房屋所有权证、保全裁定书等证据予以证实。另查明，借款时原告预先扣除利息8000元，实际向被告转款15.2万元。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告的陈述及提交的相关证据，被告分别于2015年2月11日和2015年3月17日向原告出具的两份借条内容清楚，数额明确，并同时约定了借款利息。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，被告也有义务在合理时间内偿还，逾期应承担相应的违约责任。另借款时原告预先扣除利息8000元，根据法律规定，借款时不得预先扣除利息，预先扣除的应以实际出借数额为准，本案实际借款数额应为15.2万元。现原告仍要求被告偿还借款16万元，不符合法律规定，本院不予支持。但原告要求被告按月息2%，自2015年3月17日起支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秀芳经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀芳于本判决生效后10日内，偿还原告借款15.2万元及利息（按月利率2%，自2015年3月17日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一八年十月十三日书记员  岳亚婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执459号申请执行人：廖玉林。申请执行人：杨旭雯。被执行人：李耀华。本院在执行申请执行人廖玉林、杨旭雯与被执行人李耀华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李耀华无其他财产可供执行，申请执行人廖玉林、杨旭雯亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2272号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人李耀华尚欠申请执行人廖玉林、杨旭雯90034.30元及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  梅学超人民陪审员  陈 斌二〇一八年十月十一日书 记 员  陈 显
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初636号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈宇，男，1978年7月2日出生，无业，住福建省福州市。2018年1月5日因吸毒和非法持有毒品被行政拘留二十日。2018年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]635号起诉书指控被告人陈宇犯贩卖毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年9月9日，杨某欲向被告人陈宇购买毒品氯胺酮，并向陈宇账户中存入人民币12万元。同年9月23日13时许，杨某等人到南京市江北新区顶山街道商城小区拿取陈宇所寄快递时，被公安机关抓获，所购毒品150.21克被扣押。后经鉴定，两包毒品中均检出氯胺酮成分。公诉机关以证人证言、辨认笔录、物证检验报告等证据，指控被告人陈宇贩卖毒品氯胺酮100克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈宇具有坦白的法定从轻处罚情节和劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人陈宇有期徒刑七年六个月至八年，并处罚金。 被告人陈宇对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩称杨某第一次转给自己的12万里面只有3万元是毒资，剩下的9万元自己已退还杨某。杨某后来转给自己的9万元是让自己有货了再发货给他，是自己欠他的钱。 经审理查明，2017年9月9日，杨某（另案处理）欲向被告人陈宇购买毒品氯胺酮，并向陈宇建设银行（卡号：62×××22）账户中存入人民币12万元。同年9月23日13时许，杨某等人到南京市江北新区顶山街道商城小区拿取陈宇所寄快递。杨某取得快递回到车上后，被公安机关抓获，所购毒品被现场查获。后经鉴定，两包毒品中均检出氯胺酮成分，净重150.21克。 2018年5月17日，被告人陈宇被抓获归案。 上述事实，有证人戴某、孙某、杨某的证言及辨认笔录、检查笔录及扣押决定书、扣押清单、称重笔录、微信、支付宝记录、收缴毒品专用收据、活期存款凭证、银行交易流水、圆通快递系统查询结果单、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。被告人陈宇对自己实施的行为供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈宇贩卖毒品氯胺酮100克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人陈宇犯罪罪名成立。 被告人陈宇在其系犯罪嫌疑人期间能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人陈宇有劣迹，对此情节本院对被告人量刑时予以考虑。 关于被告人陈宇提出杨某向其转账的十二万元钱款性质的辩解，经查，证人杨某证言证实其转账的十二万元是委托被告人陈宇用于购买毒品的毒资，尽管被告人陈宇当庭辩解尚有大部分钱款还未能帮助杨某购买到毒品，但不影响其所收到杨某钱款系毒资的认定，故此辩解意见不予采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2026年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈宇所获的毒资人民币十二万元予以追缴。 三、扣押的违禁品由公安机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  汪为春 人民陪审员  朱永玉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  马昌宇
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执1610号申请执行人魏某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计129400元。经本院立案执行，现已强制执行到位129400元，本院已于2018年10月26日将该款转付给申请执行人魏某。至此，申请执行人魏某向本院申请执行的（2018）豫1681民初2274号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39853号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄应兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄应兵信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄应兵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,270.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2015)金义执民字第351号 本院在执行申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人章新立车辆租赁合同纠纷【(2015)金义执民字第351号】一案过程中，2018年10月9日，申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司已收到被执行人章新立支付的执行款26000元，余款申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一八年十月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：顾天年，男，1985年10月9日出生，汉族，居民身份证住址江苏省高邮市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告顾天年信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告顾天年经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾天年向原告偿还本金75087.87元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10116.18元、逾期还款违约金12263.58元及其他费用2034.2元，合计99501.83元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告顾天年承担。被告顾天年未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告顾天年填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告顾天年的身份证复印件、被告顾天年名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为15×××62。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金75087.87元、利息10116.18元、逾期还款违约金12263.58元、其他费用2034.2元，合计人民币99501.83元未还。本院认为，被告顾天年向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告顾天年已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告顾天年应当按照合同的约定全面履行义务。被告顾天年持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告顾天年偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告顾天年支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告顾天年未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾天年应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金75087.87元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计14366.81元，合计人民币89454.68元；二、被告顾天年应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以75087.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告顾天年负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告顾天年应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5062号 申请执行人：褚海英，女，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人褚海英与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4378号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款120892元，并负担案件受理费2718元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陆家昌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵艳波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵艳波归还信用卡透支款79,790.03元。事实和理由：被告赵艳波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,790.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2939号原告刘太阳，男，1973年5月30日生，汉族，住于都县。委托代理人刘小峰、钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告李鹏，男，1985年1月2日生，汉族，住于都县。原告刘太阳与被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告李鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘太阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款计人民币12793元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告还款之日止占用资金费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘太阳在于都县新龙都和楂林工业园经营建材批发。自2014年6月至2016年5月11日，被告以赊账方式在原告的于都新龙都店和楂林工业园店购买玻璃胶、切片封顶、铁板等建材，后经双方结算，被告至今尚欠原告材料款共计人民币12793元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。被告李鹏未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告刘太阳的陈述基本一致。另查明，被告李鹏和原告刘太阳于2018年2月14日通过微信结算，确认尚欠原告货款14739元。结算当天，被告李鹏通过微信转帐方式偿还原告刘太阳货款2000元，尚欠12739元至今未付。上述事实，有被告李鹏签字的销售单据和原、被告的微信聊天记录和转帐记录为证，可以认定。本院认为，原告刘太阳提供的证据足以证实被告李鹏尚欠其货款12739元。结算后，被告李鹏经原告刘太阳多次催收仍不还款，被告李鹏的行为已构成违约，原告刘太阳主张被告李鹏承担违约责任（即支付起诉之日起的资金占用费用）的诉求，合法有据，依法应当支持。考虑到双方未约定还款期限和利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；…”的规定，资金占用费可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效后10日内偿还原告刘太阳货款计人民币12739元。二、被告李鹏支付原告刘太阳上述欠款自2018年9月10日起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。本案受理费120元，减半收取60元，由被告李鹏负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一八年十月二十四日代理书记员  刘佳丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1130号申请执行人：许嫦容，女，1977年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。被执行人：张苗淼，女，1978年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行许嫦容与张苗淼借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人张苗淼名下银行存款118124.42元，已发还申请人，现未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十月二十八日书记员  李卓名
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28086号原告：郎远定，男，1983年10月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽安康盈律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌。原告郎远定与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郎远定撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇一八年十月十六日书记员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1204号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段**南充碧桂园****楼**。 法定代表人：李长江，总经理。 被执行人：张守福，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司与张守福物业合同纠纷一案中，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年十月十七日 书记员 韩 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初217号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人肖毅，外号“小七”，男，1986年11月4日出生，汉族，湖南衡阳市人，中专文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市叠彩区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月31日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。2018年10月11日，经本院决定监视居住。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞204号起诉书指控被告人肖毅犯容留他人吸毒罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人肖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年8月28日至8月30日，被告人肖毅在其位于桂林市叠彩区环城北一路31号1栋404室住处容留朱某、张某、莫某1吸食毒品“海洛因”。8月30日19时许，公安机关在该房将上述吸毒人员全部抓获并查获两支用于吸食毒品的注射器。经尿液检测，被告人肖毅及吸毒人员朱某、张某、莫某1的毒品测试区检测结果均呈阳性。归案后，被告人肖毅如实供述以上事实。 上述事实，被告人肖毅在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场方位图、扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人朱某、张某、莫某1的证言、被告人肖毅的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖毅违反国家对毒品的管制，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请应以容留他人吸毒罪追究被告人肖毅刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人肖毅到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人肖毅犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一八年十月二十五日 书记员 叶子毅 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12228号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建阳，男,该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王清泉，男，1964年4月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：王燕雪，女，1966年6月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：王丽君，女，1968年1月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告王清泉、王燕雪、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人张建阳到庭参加诉讼，被告王清泉、王燕雪、王丽君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令王清泉归还晋江农商银行灵源支行借款本金300000元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息44349.37元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行灵源支行申请变更第一项诉讼请求为：1.王清泉立即偿还原告晋江农商银行灵源支行借款本金300000元及相应的利息、罚息、复息(暂算至2018年6月20日已欠利息、罚息、复息合计为44332.57元，2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)。2.王燕雪、王丽君对王清泉所负上述债务承担连带清偿责任。 王清泉、王燕雪、王丽君未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2016年8月1日与王清泉签订一份《流动资金借款合同》，约定：王清泉向晋江农商银行灵源支行借款300000元，借款期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本等内容。同日，晋江农商银行灵源支行与王清泉、王燕雪、王丽君共同签订一份《保证合同》，约定王燕雪、王丽君自愿为王清泉上述所负债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，但王清泉未依约还本付息，王燕雪、王丽君亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王清泉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金300000元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息44332.57元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王燕雪、王丽君对王清泉所负上述债务承担连带保证责任，王燕雪、王丽君承担保证责任后有权向王清泉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6465元，因适用简易程序减半收取计3232.5元，由王清泉、王燕雪、王丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴煌达
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）吉0602执恢151号 申请执行人：张臣龙，男，1988年11月1日生，汉族，白山市水务集团有限公司职员，住白山市浑江区。 被执行人：孙庆春，男，1984年4月28日生，汉族，江源区机关事务管理局职员，住白山市浑江区。 被执行人：战祥起，男，1965年10月29日生，汉族，江源区机关事务管理局职员，住白山市浑江区。 申请执行人张臣龙与被执行人孙庆春、战祥起借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1354号民事判决书，申请执行人张臣龙于2018年6月5日向本院恢申请执行。要求被执行人孙庆春、战祥起向申请执行人张臣龙给付借款2万元及利息。经审查符合立案条件本院于2018年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年6月8日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、经查控，被执行人孙庆春、战祥起无财产可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，申请执行人张臣龙于2018年9月27日双方达成和解，特向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行案号为（2017）吉0602民初1354号民事判决书一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  杜 明 审判员  孙中海 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨君贵
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终5679号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店****。负责人：邱萍，总经理。委托诉讼代理人：陈耀华，国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：郑光运，男，1981年2月25日出生，汉族，住沂南县。原审被告：聂家录，男，1977年11月29日出生，汉族，住沂南县。上诉人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰财保临沂中支公司）因与被上诉人郑光运、原审被告聂家录机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2016)鲁1321民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰财保临沂中支公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人不承担第一次评估费用，不承担车辆损失，如承担该损失，则根据第二次评估其维修后的原配件属于上诉人所有并回收，否则不予赔付。事实和理由：重新鉴定的车辆损失已变更，故对于被上诉人自行委托鉴定评估费发票应当由被上诉人承担。本案二次车辆评估报告中可以看出，其车辆损失并未扣除残值，对于被上诉人的车辆维修损失，如上诉人承担赔偿责任后，则对于替换后的配件则归属上诉人所有。郑光运辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑光运向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失26900元、评估费900元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月20日，董庆忠驾驶鲁Ｑ×××**号轻型普通货车（该车辆归被告聂家录实际所有）沿××县城××由西向南倒车时，与原告郑光运停在玉泉路东方装饰材料门前的鲁Ｑ×××**号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出董庆忠负事故全部责任、原告郑光运无事故责任的道路交通事故认定书。2016年9月29日，原告车辆损失价格经临沂市君平二手车车鉴定评估有限公司评估为39248元，原告支出评估费900元。本案在审理过程中，被告国泰财保临沂中支公司对原告车辆损失申请重新评估。经一审法院委托，2017年6月3日，临沂昊都资产评估事务所对原告车辆损失价格评估为26863元。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××**号轻型普通货车登记在朱发志名下、以被告聂家录的名义在被告国泰财保临沂中支公司投保交强险及商业三者险50万并不计免赔。一审法院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的董庆忠负事故全部责任、原告郑光运无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，予以采信。被告国泰财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××**号轻型普通货车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告主张的车辆损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的损失应由被告国泰财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。庭审中，被告国泰财保临沂中支公司辩称本次事故中，被告聂家录向其公司报案时表明该肇事车辆驾驶员为聂家录本人，而事故认定书中载明了驾驶员为董庆忠，存在明显的矛盾，请求法院核实实际驾驶员真实情况。根据被告国泰财保临沂中支公司的申请，一审法院依法调取了临沂市公安局道路交通事故档案，该档案中交通事故当事人的陈述及事故认定书均载明事故发生时，肇事车辆驾驶员为董庆忠。庭审中被告聂家录出示了其驾驶证，被告国泰财保临沂中支公司对该驾驶证真实性无异议，故原告主张赔偿的各项合理损失应均由被告国泰财保临沂中支公司赔付。据此免除了被告聂家录所负的赔偿义务，故原告主张被告聂家录承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由肇事车辆实际所有人即被告聂家录负担。原告主张的车辆损失认定为26863元，其主张的评估费900元，要求合理，予以支持。一审法院判决：原告郑光运主张的车辆损失26863元、评估费900元，计27763元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿。上述赔偿数额限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告聂家录负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对国泰财保临沂中支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额及估评费用的负担问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失的事实，有临沂昊都资产评估事务所作出的评估报告为证，该评估报告系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估报告不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。另，被上诉人自行委托的评估损失为39248元，一法院委托评估的损失为26863元，对于被上诉人所支付的900元评估费应按法院确认的数额比例自行承担284元，上诉人负担616元。一审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、变更沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4729号民事判决为：被上诉人郑光运因事故造成的车辆损失26863元、评估费616元，计27479元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司于接到本判决十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿。二、驳回被上诉人郑光运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由原审被告聂家录负担；二审案件受理费800元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司负担791元，被上诉人郑光运负担9元。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十月二十三日书记员 李 敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执518号 申请执行人郭小燕，女，1967年8月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地台州市椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 本院在执行郭小燕与台州市椒江岩头冷冻厂、洪荣华（2018）浙1002执518号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执518号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24735号原告:佛山市许氏燃料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：许震辉，经理。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：简瑞珍，女，汉族，1985年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。法定代表人：潘绍祥，董事长。原告佛山市许氏燃料有限公司与被告简瑞珍、高要市喜鹊新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市许氏燃料有限公司的委托诉讼代理人蒙晓清到庭参加诉讼，被告简瑞珍、高要市喜鹊新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市许氏燃料有限公司诉称：2017年3月，原告经人介绍，认识了被告简瑞珍。被告简瑞珍向原告推销焦油称：其可向原告供货约180吨，单价1750元／吨，但原告须向其预付货款30万元。2017年4月10日，被告简瑞珍收取原告财务代为支付的30万元预付款后，指示原告到被告高要市喜鹊新型建材有限公司提取货物。但是，两被告至今仅能供货88.33吨，货值154577.50元。后原告催促两被告继续供应价值145422.50元的货物或者退回相应预付货款，但其至今无货可供，亦不退款。原告请求判令：l、被告简瑞珍、高要市喜鹊新型建材有限公司返还原告货款本金145422.50元及其利息(以145422.50元为本金，从2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50％计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告简瑞珍、高要市喜鹊新型建材有限公司未作答辩。诉讼中，原告佛山市许氏燃料有限公司的举证情况如下：1、营业执照复印件、广东公安人口信息查询资料、国家企业信用信息公示系统查询资料。2、网上银行电子回单、情况说明、中国农业银行银行卡交易明细清单。诉讼中，被告简瑞珍、高要市喜鹊新型建材有限公司未提交任何证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：2017年4月10日，陈鑫铌通过银行转账方式向被告简瑞珍支付30万元。2018年6月22日，陈鑫铌出具情况说明。该情况说明的主要内容为：本人陈鑫铌，是佛山市许氏燃料有限公司(下称许氏公司)的财务。2017年4月10日，我通过本人名下中国农业银行的账号，代许氏公司向简瑞珍支付了预付款300000元。至今简瑞珍无法足量供货，许氏公司拟提起诉讼索回相应预付款，本人不持任何异议。本院认为，关于被告高要市喜鹊新型建材有限公司承担民事责任的问题。原告认为其经案外人苏某介绍认识被告简瑞珍，其与被告简瑞珍从未见过面；原告向被告简瑞珍支付预付款后，后者让其到被告高要市喜鹊新型建材有限公司提货；提货时，原告到被告高要市喜鹊新型建材有限公司后，打电话给被告简瑞珍，由两被告安排装货及过磅；原告与被告高要市喜鹊新型建材有限公司之间没有任何业务往来，双方从未直接联系过。两被告是什么关系，被告简瑞珍为何要原告到被告高要市喜鹊新型建材有限公司提货，没有证据证明。原告没有提供证据证明被告高要市喜鹊新型建材有限公司与本案存在关联，应承担举证不能的法律后果。结合原告的陈述，原告要求被告高要市喜鹊新型建材有限公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于被告简瑞珍承担民事责任的问题。根据原告提供的证据，原告通过陈鑫铌在2017年4月10日以银行转账方式向被告简瑞珍支付30万元。原告没有提供证据证明上述款项的性质，认为是预付货款。被告简瑞珍没有提供证据证明上述款项的性质，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告所述予以采信。原告认为其提货合计5次：2017年4月21日提货21.25吨、2017年6月7日提货29.95吨、2017年6月27日提货19.77吨、2017年7月10日提货13.52吨、2017年7月24日提货3.84吨，在被告高要市喜鹊新型建材有限公司过磅，其在被告高要市喜鹊新型建材有限公司出具的送货单上签名，上述均按1750元／吨计算，货值154577.50元。原告没有提供证据证明其所述。被告简瑞珍没有提供证据证明原告所述真实与否，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告所述予以采信。综上，原告要求被告简瑞珍返还余下货款145422.50元，本院予以支持。原告要求上述货款按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50％计息至实际清偿之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。由于没有证据证明双方如何约定供货期间及违约责任，本院以原告主张权利之日，即原告起诉之日起息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告简瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市许氏燃料有限公司返还货款145422.50元及其利息(以145422.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率上浮50％，从2018年9月17日起计至实际清偿之日)；二、驳回原告佛山市许氏燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1732元由被告简瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一八年十月二十五日书记员  冯燕华
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0181刑初239号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人刘晓伟。 被告人韩嘉辉，男，1998年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏中卫市。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2018年7月6日2时41分，被告人韩嘉辉饮酒后驾驶XXX号白色大众牌小型轿车，从灵武市枣园街2046KTV门口的台阶处向后倒车至西平街时，被巡逻民警当场查获。经检验，被告人韩嘉辉血液中乙醇含量为178.09mg/100ml，属醉酒 被告人韩嘉辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韩嘉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨艺凡 二〇一八年十月八日 书记员  何丽丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14222号原告：刘迎迎，女，1986年2月15日出生，汉族，身份证记载住址江苏省。被告：常振兴，男，1985年12月29日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告刘迎迎与被告常振兴买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一八年十月十一日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文