广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初767号原告佛山市王老洁家居科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江聚星联工业区南街**之2。法定代表人陈孟敦。委托代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路**。法定代表人简里高，局长。委托代理人冯玉娟，该局工作人员。委托代理人马智桃，广东龙浩律师事务所律师。第三人莫义能，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西兴业县。原告佛山市王老洁家居科技有限公司诉被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局、第三人莫义能劳动行政确认一案，原告于2018年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因莫义能与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑伟，被告的委托代理人冯玉娟、马智桃均到庭参加诉讼，第三人莫义能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年3月30日作出佛禅人社认工〔2018〕400号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），查明第三人于2017年4月18日至2017年12月28日期间与原告存在劳动关系，第三人于2017年11月23日上午10时左右在原告车间安装模具的过程中由于压管机失灵造成右手被压伤，受伤后被送往佛山市中医院治疗。2017年11月29日，佛山市中医院出具《疾病诊断证明书》诊断为：右手第3-5指压榨伤。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，原告与第三人之间只存在劳务关系而不存在劳动关系，故第三人在提供劳务过程中受到的人身损害应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，而不应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。此外，关于第三人的受伤事实，第三人陈述其受伤时只有罗大平在现场，但根据原告向罗大平了解，罗大平表示未看见事发现场，不能确定第三人的伤情是在原告单位所造成。因此，被告认定第三人属于工伤系适用法律错误，依法应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2.《认定工伤决定书》，证明被告于2018年3月30日作出该决定书，认定第三人的受伤属于工伤，原告不服该决定书提起诉讼。被告辩称，一、第三人与原告之间存在劳动关系，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。第三人于2017年11月23日上午10时许在原告车间安装模具过程中因压管机失灵造成右手被压伤，经佛山市中医院诊断为右手第3-5指压榨伤。2018年1月2日，第三人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该委于同年2月8日作出佛禅劳人仲案非终字〔2018〕40号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告在2017年4月18日至2017年12月28日期间存在劳动关系，并于同年2月11日将该裁决书送达第三人，于同年2月9日将该仲裁裁决书通过EMS邮寄给原告，物流显示次日投递成功。第三人与原告均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，被告依法认定第三人所受事故伤害属于工伤事实清楚，依法有据。原告认为其与第三人之间只存在劳务关系而不存在劳动关系，对第三人受到人身损害应适用《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，没有事实和法律依据。二、工伤认定程序合法。（一）第三人于2018年3月12日向被告提交了工伤认定申请及相关材料。被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定对其申请材料进行审核，认为符合规定并当场作出《工伤认定申请受理决定书》。（二）被告受理工伤认定申请后，于2018年3月15日向第三人询问其受伤经过及有关情况，并通过EMS向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，通知原告有关第三人申请工伤认定事宜，并要求原告在限期内向被告提交相关证据材料或到场陈述有关情况。原告于2018年3月19日提交《关于莫义能申请工伤认定的答复》，认为双方之间不存在劳动关系，且关于确认劳动关系仲裁案尚在审理阶段。原告未提供任何证据材料且答复情况与事实不符。因第三人和原告均未起诉，按照仲裁裁决送达时间推算，第三人提起工伤申请时仲裁裁决已生效。被告对本案事实的调查程序符合法律规定。（三）被告根据调查核实的事实，于2018年3月30日依法作出《认定工伤决定书》，并于同年4月3日送达第三人，于同年4月8日邮寄给原告，次日投递成功。《认定工伤决定书》已明确告知双方若对工伤认定决定不服，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。综上所述，被告对第三人所受事故伤害予以认定工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有工伤认定主体资格。2.工伤认定申请表，证明第三人于2018年3月12日向被告提交工伤认定申请材料。3.第三人的身份证复印件，证明第三人的身份信息。4.原告的企业机读档案登记资料，证明第三人申请工伤认定时提交的用人单位信息。5.佛山市中医院门诊病历、住院证明书、出院小结、中医住院病案首页、入院记录、X光检查诊断报告、疾病诊断证明书、住院按金收费单，证明第三人受伤后到佛山市中医院接受治疗的情况，被诊断为右手第3-5指压榨伤。6.工伤认定提交材料清单、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告于2018年3月12日接收了第三人提交的工伤认定申请材料，并于当天受理其工伤认定申请。7.佛禅劳人仲案非终字〔2018〕40号《仲裁裁决书》，证明佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定第三人与原告在2017年4月18日至2017年12月28日期间存在劳动关系。8.仲裁裁决书送达回证、EMS快递单及妥投信息，证明原告与第三人分别于2018年2月10日、2月11日收到仲裁裁决书，双方均未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。9.工伤认定举证通知书及EMS快递单，证明被告受理第三人的工伤认定申请后，于2018年3月15日通过EMS邮寄举证通知书告知原告有关第三人申请工伤认定的情况，并通知原告在限期内举证或到被告处陈述有关情况，物流显示原告已于次日收到该份通知书。10.原告出具的《关于莫义能申请工伤认定的答复》，证明原告答复其与第三人不存在劳动关系，关于双方确认劳动关系仲裁案尚在审理阶段，原告的答复与事实不符。11.工伤认定询问笔录，证明被告向第三人询问案件有关情况。12.《认定工伤决定书》及送达回证、EMS快递单，证明第三人于2017年11月23日所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，被告依法作出认定工伤决定书，并送达给第三人及原告，告知双方不服工伤认定决定的救济途径。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《工伤保险条例》。第三人述称，第三人与原告之间存在劳动关系是客观事实。第三人在原告处工作期间受伤，是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定工伤的情形。被告根据案件事实，依法认定第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告提起行政诉讼，是恶意拖延赔偿，第三人受伤已八个月，至今未得到任何赔偿。请法院依法查清案件事实，尽快驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告、被告提供的证据，到庭当事人对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，第三人莫义能是原告佛山市王老洁家居科技有限公司员工，2017年11月23日上午10时左右，第三人在原告车间安装模具的过程中由于压管机失灵造成右手被压伤，受伤后被送往佛山市中医院治疗，诊断为：右手第3-5指压榨伤。2018年3月12日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2018年3月16日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在规定期限履行举证责任。同年3月19日，原告向被告提交《关于莫义能申请工伤认定的答复》。被告经调查核实后于2018年3月30日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并于同年4月3日、4月9日分别送达第三人及原告。另查，第三人受伤当日的上下班时间为上午7时30分至12时，下午13时30分至18时。又查，2018年1月2日，第三人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于同年2月8日作出佛禅劳人仲案非终字〔2018〕40号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告在2017年4月18日至2017年12月28日期间存在劳动关系。并确认第三人于2017年11月23日在原告处工作时受伤，其住院费用由原告的法定代表人陈孟敦支付的事实。双方在法定期限内均未提起诉讼，上述仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为禅城区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案争议焦点主要在于第三人受伤时与原告是否存在劳动关系，其受伤是否在原告处工作时受伤，应否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告认为其与第三人之间只存在劳务关系而不存在劳动关系，故第三人在提供劳务过程中受到的人身损害应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。经查，生效的佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字〔2018〕40号《仲裁裁决书》，已确认第三人与原告在2017年4月18日至2017年12月28日期间存在劳动关系。故第三人于2017年11月23日受伤时与原告存在劳动关系，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。关于第三人受伤是否在原告处工作的问题，原告主张第三人陈述其受伤时只有罗大平在现场，但根据原告向罗大平了解，罗大平表示未看见事发现场，不能确定第三人的伤情是在原告单位所造成。经查，就第三人受伤的事实，第三人在接受被告调查时反映“当天我在公司车间上班，上午10时左右我在做304不锈钢拉手管压管的过程中，在安装模具的过程中机器失灵，造成我的右手被压管机压伤，当时手指流血不止，罗大平当时在车间现场看到我受伤，是他送我去青柯路口等老板陈孟敦开车来送我去佛山市中医院的，等了半个多小时老板才来送我去佛山市中医院。”结合佛禅劳人仲案非终字〔2018〕40号《仲裁裁决书》已确认第三人在原告工作时受伤的事实以及第三人的佛山市中医院门诊病历记载的“就诊日期：2017-11-23”“主诉：机器压伤右手3-5指疼痛流血1小时”“处理：2017-11-2312:09:53化验……”“出院诊断：右手第3-5指压榨伤”，佛山市中医院入院记录载明“联系人：陈孟敦135××××****”“现病史：缘患者于1＋小时前被机器压伤至右手第3-5指……”及第三人住院按金付款人为陈孟敦等证据，相互印证第三人于2017年11月23日10时左右在原告车间工作被机器压伤右手的事实。被告认定第三人在原告车间安装模具的过程中由于压管机失灵造成右手被压伤的事实正确，本院予以确认。原告的主张与事实不符，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告仅于2018年3月19日向被告提供一份《关于莫义能申请工伤认定的答复》，认为第三人不是原告的员工，与原告不存在劳动关系，称关于双方是否存在劳动关系，尚在劳动仲裁阶段，未有确切定论。经查，原告所称的劳动关系仲裁，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会已于2018年2月8日作出仲裁裁决，确认第三人与原告在2017年4月18日至2017年12月28日期间存在劳动关系，并于2018年2月10日将该仲裁裁决邮寄送达原告。除此之外，原告并无提供有效证据证明第三人受伤的情形不属工伤，举证不能的法律后果应由原告承担。因此，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，亦不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形。被告根据其对第三人所作的询问笔录、第三人的病历资料以及佛禅劳人仲案非终字〔2018〕40号《仲裁裁决书》等证据，认为第三人所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市王老洁家居科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市王老洁家居科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  陆意玲人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十月三十日法官助理田婷婷书记员麦瑞婷