辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3190号上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区金塘路。法定代理人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，该公司员工。委托诉讼代理人：朱琦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王少峰，男，1969年12月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）、苏州爱康能源工程技术股份有限公司（以下简称苏州爱康公司）因与被上诉人王少峰建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东军辉公司的委托诉讼代理人杨凯，上诉人苏州爱康公司的委托诉讼代理人刘春，被上诉人王少峰及其委托诉讼代理人焦传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东军辉公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人王少峰承担。事实与理由：一、上诉人山东军辉公司不应承担付款责任。被上诉人王少峰与鞍山市博阳新能源科技有限公司签订合同及《工程预算协议》与上诉人山东军辉公司没有法律关系，因此山东军辉公司没有付款义务。二、一审法院对本案没有管辖权。本案是合同案件，应当由被告所在地法院管辖，一审法院在对管辖异议处理上存在程序错误。三、本案未将鞍山市博阳新能源科技有限公司列为被告，程序违法。苏州爱康公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人王少峰承担。事实与理由：一、苏州爱康公司不应承担付款义务。被上诉人王少峰与鞍山市博阳新能源科技有限公司签订合同及《工程预算协议》与上诉人山东军辉公司没有法律关系，上诉人没有付款义务。二、本案未将鞍山市博阳新能源科技有限公司列为被告，程序违法。被上诉人王少峰辩称，服从原审判决。王少峰是实际施工人，上诉人苏州爱康公司是涉案工程的发包人，根据法律规定及相关司法解释的规定，发包人应在欠付工程款的范围内承担付款责任。王少峰与鞍山市博阳新能源科技有限公司签订《工程决算协议》中明确约定该工程款由上诉人直接拨付，山东军辉公司也为此出具委托书。上诉人接到上述手续后，己实际付款给工程款50万元，更说明上诉人有义务并同意承担付款责任。本案是建设工程施工合同纠纷，合同履行地即施工地点法院具有管辖权。且上诉人没有在法定期限内提出管辖异议，一审判决对此已有论述。本案在一审开庭时，王少峰己明确表示放弃对鞍山市博阳新能源科技有限公司的诉讼请求，是对自己诉权的处分，没有不当之处。综上，上诉人已经部分履行付款义务，其亦明知应继续履行工程付款义务，现上诉人在多次拒绝接收法律文书、无理过期提出管辖异议，现又提起上诉，其目的只是为了拖延诉讼，实属无理滥用诉权，请求二审人民法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。王少峰向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告工程款950，000元及利息。一审法院认定事实：2017年3月份，被告苏州爱康公司将辽宁省海城市英落镇爱康光伏电站土建工程通过招标形式发包给被告山东军辉公司，后被告山东军辉公司又将该工程部分项目发包给鞍山市博阳新能源科技有限公司。2016年11月8日，鞍山市博阳新能源科技有限公司现原告王少峰签订《海城市英落镇爱康MW光伏电站（一、二期项目）道路工程》合同书。2017年9月24日，鞍山市博阳新能源科技有限公司与原告签订《工程决算协议》，约定涉案道路工程最终决算价为人民币1，450，000元，此工程款由苏州爱康公司直接拨给原告指定的账户（盖州市世纪日用品百货商店），分三次支付，即2017年10月30日前支付500，000元，2017年12月30日前支付500，000元，2018年2月10日前支付450，000元。在此之前，即2017年9月21日，被告山东军辉公司已给苏州爱康公司出具付款委托书，内容前述付款时间相一致，但被告苏州爱康公司只给付原告第一笔工程款500，000元，现第二笔应付的工程款500，000元已经过期，虽经原告与被告苏州爱康公司沟通，称暂时无力给付。故二被告的行为已经严重违约，故诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告苏州爱康公司将辽宁省海城市英落镇爱康光伏电站土建工程通过招标形式发包给被告山东军辉公司，后被告山东军辉公司又将该工程部分项目发包给鞍山市博阳新能源科技有限公司。2016年11月8日，鞍山市博阳新能源科技有限公司与原告王少峰签订《海城市英落镇爱康MW光伏电站（一、二期项目）道路工程》合同书。合同书签订后，原告即进行施工，工程完工后，原告与鞍山市博阳新能源科技有限公司进行决算，此决算结果得到被告苏州爱康公司的认可，并按照原告指定的账户进行了部分拨款，现二被告就剩余款拖欠不付，显系无理，故原告诉讼理由正当，该院予以支持。关于被告苏州爱康公司提出管辖异议申请一节，因苏州爱康公司于2018年3月30日将管辖权异议申请书寄出，而该院于2018年3月3日向被告苏州爱康公司送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉讼状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状…”。第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出…”。被告未在规定的期限内向该院提出管辖权异议，故对此主张，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司于判决生效后五日内给付原告王少峰工程款950，000元；并从2017年9月24日开始至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，给付原告利息。二、被告山东军辉建设集团有限公司负连带责任。案件受理费13，300元，保全费5000元，合计18，300元，由被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司承担。此款原告已垫付，被告山东军辉建设集团有限公司在履行该判决所确定的给付义务时加付18，300元给付原告。如果被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为,本案是各方当事人在履行工程款委托付款合同过程中产生的纠纷。被上诉人王少峰作为涉案道路工程的实际施工人，在履行相关施工义务后与转包人鞍山市博阳新能源科技有限公司进行了决算并签订了《工程决算书》，确认涉案道路工程的最终决算价款为145万元，并约定由上诉人苏州爱康公司直接向被上诉人王少峰指定的账户付款。被上诉人王少峰向上诉人苏州爱康公司出具了《关于付给日用品商店即等同于王少峰收款的承诺函》。上诉人山东军辉公司向上诉人苏州爱康公司出具了《付款委托书》，委托其向被上诉人王少峰指定账户支付工程款，并对工程款分期支付的日期、数额均进行了约定，该约定与《工程决算书》中的约定内容可相互印证，相互关联。上诉人苏州爱康公司亦按照该《付款委托书》的约定履行了第一笔工程款50万元的给付义务。本院认为，二上诉人的上述行为是对其与被上诉人王少峰之间的债权、债务关系的确认，上述《工程决算书》、《付款委托书》以及《关于付给日用品商店即等同于王少峰收款的承诺函》等约定的内容，是各方当事人就工程款给付问题经协商达成的合同，对各方当事人均具有法律约束力，并且该合同已经部分履行，二上诉人应当按照约定继续履行工程款给付义务。二上诉人关于其与被上诉人之间没有法律关系，不应承担工程款给付责任的上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人山东军辉公司提出，一审法院对本案没有管辖权的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审中，上诉人山东军辉公司未提出管辖异议，且经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法对本案进行审理符合法律规定。二审中上诉人山东军辉公司提出管辖异议，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于二上诉人提出，原审判决未追加鞍山市博阳新能源科技有限公司为被告，程序违法的问题。本案一审开庭前，被上诉人王少峰向原审法院提交了申请，撤回了对鞍山市博阳新能源科技有限公司的起诉，原审法院裁定予以准许，符合法律规定。二上诉人关于原审判决未追加鞍山市博阳新能源科技有限公司为被告，程序违法的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人山东军辉建设集团有限公司、苏州爱康能源工程技术股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，600元，由上诉人山东军辉建设集团有限公司负担13，300元，上诉人苏州爱康能源工程技术股份有限公司负担13，300元。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年十月二十日书记员 王 茜