河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2406号原告：刘连荣，女，1964年10月26日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建丹，河北维则律师事务所律师。被告：京东橡胶有限公司。住所地：任丘市苟各庄镇东里长村。法定代表人：何光甲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告刘连荣与被告京东橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连荣及委托诉讼代理人杨永胜、王建丹，被告京东橡胶有限公司的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系。2、判令被告支付原告经济补偿金33639.2元。3、判令被告支付原告双休日工资、法定假日工资15万元。4、判令被告支付原告双倍工资10万元。5、判令被告赔偿原告因其未给原告交纳养老保险而造成的经济损失10万元。诉讼过程中，原告放弃双休日工资、节假日工资的主张。事实和理由：2006年正月初六，原告到被告处工作，操作平板机，实行计件工资；后将原告安排轧胶工作，月工资3000元。原告工作期间，被告不依法与原告签订劳动合同，不依法给原告交纳社会保险，无双休日和节假日（年假除外，期间扣发工资）。2017年7月28日原告因工受伤，被告没有给原告工伤待遇，严重侵害了原告的合法权益，2018年4月12日，原告向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出“任劳人仲案不字（2018）第016号”不予受理案件通知书，并告知原告十五日向人民法院起诉。被告提交的证据不能证明双方是2016年1月1日建立劳动关系，原告提供的工资发放记录时间才是原、被告最初建立劳动关系的时间。承诺书不具有合法性，且根据司法解释的规定，在达到法定退休年龄而没有领取养老金的职工与原用人单位之间建立的并不是劳务关系，而是劳动关系。辞职证明书内容记载不真实，工作时间是2006年，而不是2010年，离职的原因是被告没有给予原告工伤待遇，原告养伤处于停工留薪期间，但停工留薪工资没有支付。2018年3月份原告向任丘劳动仲裁委员会申请仲裁，并不是原、被告之间协商一致。被告提供的工资表均是复印件，其真实性无法核实。养老保险项下字迹与其他字迹不符，工资表的内容原告不知情。被告将应缴纳的社会保险应当依法缴纳，不应当以任何形式进行回避。对司法鉴定意见书的真实性、合法性不认可，辞职证明书中并不是刘连荣本人签字，该鉴定意见书的结论与客观事实不符。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告京东橡胶有限公司辩称，一、原告与被告不存在劳动关系。原告已经超过法定退休年龄，不具备劳动关系有合法的主体资格，被告是为照顾原告才允许原告在被告处工作，双方虽然签订的合同，但应属于劳务关系。二、被告不应支付原告离职补偿金，因为是经双方协商一致辞职的。原告入职时间是2016年1月1日，辞职证明中记载的时间。三、被告给原告发放的工资中已经包含了节假日工资。四、被告不应支付原告双倍工资，因为双方之间签订有劳动合同，且已经超过了诉讼时效。退休年龄应按50周岁计算，原告与被告2016年签订的用工合同，不能按劳动合同认定，因为原告已经超过法定退休年龄，该合同严格说应是劳务合同。五、被告给原告发放的工资中已经包含单位应缴纳养老保险的部分，被告是应原告要求发放到工资中的，是原告自愿的，其责任应由原告自行承担。农业银行交易流水、河北银行交易流水真实性没有异议，但其流水收入情况不能证明是被告给其发放的，更不能证明原告自2007年12月就与被告确立了劳动关系。鉴定意见书合法有效，鉴定前鉴材经过双方质证，原告签字确属本人所签。本院经审理认定事实如下：原告刘连荣在被告京东橡胶有限公司处工作，被告自2009年9月7日至2018年3月8日按月给原告发放工资。2016年1月1日，原告刘连荣与被告京东橡胶有限公司签订《劳动合同书》，合同期限从2016年1月1日起至2017年12月31日止，原告工种为硫化，实行每日工作八小时，每周工作时间不超过四十小时的工时制度，按月支付工资，实行计件工资制。2018年3月8日，原告刘连荣签订《员工辞职（终止劳动合同）证明书》，显示参加工作时间为2016年1月1日，离职时间为2018年3月8日，辞职原因为经双方协商一致。2018年4月12日，原告向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年4月24日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了“任劳人仲案不字[2018]第016号”不予受理案件通知书，原告的仲裁申请因申请人超过法定退休年龄，主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。诉讼过程中，原告申请对《员工辞职（终止劳动合同）证明书》中刘连荣的签字进行司法鉴定，经双方质证，协商鉴定机构，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年8月24日作出《津天鼎[2018]文书鉴字第1137号》司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。本院认为，原告曾在被告处工作的事实，原、被告双方均认可，原、被告间形成合法的劳动关系。原、被告对原告入职时间存在争议，根据原告提供的银行账号往来明细显示工资发放情况以及被告提交的双方签订的《员工辞职（终止劳动合同）证明书》，认定原告在被告处工作时间为2009年9月7日至2018年3月8日。原告否认辞职证明书的真实性，但辞职证明书上原告的签字经鉴定为原告本人所写，故对辞职证明书的效力予以认定。原告主张解除原、被告双方劳动关系，因双方已于2018年3月8日签订辞职证明书，双方劳动关系已经事实解除，故原告此主张予以支持。原告主张因被告未与原告签订劳动合同，要求被告给付双倍工资，但原、被告已于2016年1月1日签订劳动合同，对于原告2009年入职时未与被告签订劳动合同情况，因双倍工资不是基于付出劳动而应得报酬，原告此主张已经超过劳动仲裁时效，故对原告此主张不予支持。原告主张被告支付未给原告缴纳养老保险而造成个人补缴的损失，原告未能提供相应证据证实实际损失，依据相关法律规定，原告此主张应向社会保险经办机构申请解决，本案不予处理。原告在被告处工作，双方协商解除劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金，符合相关法律规定，应予支持。原告达到退休年龄后，仍继续在被告处工作，被告也未表示异议，且双方在2016年1月1日签订劳动合同，视为原、被告双方同意以原条件继续履行劳动合同，被告应给付原告相关待遇。故自2009年9月7日至2018年3月8日计算原告工作年限，原告2018年3月8日离职前12个月平均工资为2335.5元，计算经济补偿金为21019.5元（2335.5元×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘连荣与被告京东橡胶有限公司的劳动关系。二、被告京东橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘连荣经济补偿金21019.5元。三、驳回原告刘连荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告京东橡胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张静思人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一八年十月三十日书 记 员  张 东