wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2341号原告：嵇洪秋，女，1976年7月2日出生，汉族，七星二中教师，住黑龙江省富锦市。被告：冯玉红，女，1972年2月5日出生，汉族，青龙山农场学校工人，住黑龙江省同江市青龙山农场**。被告：陈义红，男，1974年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告嵇洪秋与被告冯玉红、陈义红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嵇洪秋、被告冯玉红到庭参加诉讼，被告陈义红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。嵇洪秋向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯玉红、陈义红共同偿还原告借款本金50000元，给付自2017年5月1日起至2018年8月31日止的利息16000元，合计66000元；2.被告冯玉红、陈义红给付原告自2018年9月1日起至实际给付之日止以借款本金为基数按双方约定利率计算的利息；3、被告冯玉红、陈义红负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯玉红与被告陈义红曾系夫妻关系，二人于2017年9月11日协议离婚。2017年5月1日，被告冯玉红、陈义红因种地缺少资金向原告借款本金50000元，借款利率为月利率2%，承诺秋天卖粮后还款，被告冯玉红为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次索要，被告冯玉红、陈义红均以各种理由拖延还款。被告冯玉红与被告陈义红在夫妻关系存续期间向原告借款用于共同生产经营活动，属于夫妻共同债务，被告陈义红应承担偿还义务。冯玉红辩称，原告嵇洪秋陈述是事实。冯玉红与陈义红已离婚，按离婚协议约定，未偿还债务应由陈义红偿还。陈义红未向本院提交书面答辩意见。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。即原告嵇洪秋提供2017年5月1日被告冯玉红为原告嵇洪秋出具的借条。证明被告冯玉红向原告借款本金50000元，双约定月利率2%，当年卖粮还款；被告冯玉红提供离婚协议书一份，证明冯玉红与被告陈义红于2017年9月11日在前进民政局婚姻登记处办理离婚，离婚协议中夫妻债务明细对欠嵇洪秋50000元已确认，约定债务由被告陈义红承担。被告陈义红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为对自己质证权利的放弃。本案经审理认定事实如下：2017年5月1日冯玉红因种地缺少资金，由案外人李梅担保，向嵇洪秋借款50000元，双方约定月利率2%，秋后卖粮（即当年11月）还款。被告冯玉红为原告嵇洪秋出具了借条一份。此款嵇洪秋以转账的方式交付冯玉红。当年水稻出售后，被告未偿还原告欠款。另查明，被告冯玉红与陈义红原系夫妻关系，2017年9月11日双方协议离婚。离婚协议债务明细中已对向嵇洪秋借款50000元进行确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。被告冯玉红、陈义红应依约给付原告嵇洪秋借款本金50000元。原告主张利息（按月利率2%计算自2017年5月1日起至2018年8月31日即50000×16个月×0.02）16000元，不违反法律相关规定，本院予以支持。关于被告冯玉红提出涉案债务应由陈义红偿还的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十五条第一款的规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故冯玉红的抗辩理不成立，本院不予采纳。被告陈义红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯玉红、陈义红于本判决生效之日起七日内偿还嵇洪秋借款本金50000元，利息16000元，本息合计66000元。并自2018年9月1日起以未偿还本金为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由冯玉红、陈义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 徐 雪二〇一八年十月二十六日此件与原本核对无异申请执行期限二年书记员 房晓鸣
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初1930号原告：王平，男，1966年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：李金华，男，1960年11月20日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，本院在审理原告王平诉被告李金华民间借贷纠纷一案过程中，原告王平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李金华的银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告王平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李金华的银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 朱 艳 玲人民陪审员 彭 铜 燕二〇一八年十月八日书 记 员 廖 玲 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初6900号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地：浙江省衢州市柯城区南湖世家******。 法定代表人：华玲。 委托诉讼代理人：严群，女，汉族，系原告员工。 被告：何秀忠，男，汉族，住浙江省衢州市。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告何秀忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2018年10月10日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市华航物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告何秀忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市华航物业管理服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  吴海红 二〇一八年十月十日 法官助理严高鹏 书记员王钰
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕05刑更1685号 罪犯于年哉，男，1969年2月16日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。 2013年10月18日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00342号刑事判决，认定罪犯于年哉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月；2017年6月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关华山监狱提出罪犯于年哉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十三个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十三个。 本院认为，罪犯于年哉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下： 将罪犯于年哉的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月9日起至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马晓强 审 判 员  别周玲 代理审判员  刘明军 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  柳 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初11809号原告：陈海明，男，1963年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：袁东杰、刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：伍婉慈，女，1984年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。本院在审理原告陈海明诉被告伍婉慈合同纠纷一案中，原告陈海明于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈海明撤回对本案的起诉。本案受理费187.5元，由原告陈海明负担（已交纳）。审判员  关则深二〇一八年十月十二日书记员  周家怡
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11237号 原告：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码9133020358745309H。住所地：宁波市海曙区中山西路**。 主要负责人：崔首斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：严肖雄，该公司员工。 委托诉讼代理人：李珂君，该公司员工。 被告：贺勇，男，1979年1月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行与被告贺勇金融借款合同纠纷一案，于2018年8月22日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李珂君到庭参加了诉讼，被告贺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金299581.30元，利息6061.73元、罚息6441元、复利138.97元（暂计至2018年7月20日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行日止。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订了一份编号为（20107000）浙商银个循电字（2016）第00927号《个人循环借款合同》。该合同约定：被告向原告申请借款额度为300000元，期限为2016年5月19日起至2018年5月18日，借款利率采取固定利率，按年利率6%执行。借款实行按月结息，每月20日为结息日。借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借贷双方不再逐笔签订借款合同，贷款人打印的交易记录视为借款借据。被告于2016年5月19日首次使用上述借款额度，于2018年1月21日开始未付利息，于2018年5月18日该笔贷款到期，截至2018年7月20日共欠付原告贷款本金299581.30元，被告未按合同约定在2018年5月18日清偿全部借款，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求解决。 被告贺勇未作答辩。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、对账单、欠息清单予以证明。 本院认为：案涉借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未按约还本付息，故原告诉请被告贺勇归还借款本息及承担违约责任，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺勇归还原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金299581.30元，支付利息6061.73元、罚息、复利（暂计至2018年7月20日的罚息6441元、复利138.97元，此后的罚息、复利按《个人循环借款合同》的约定计算至款项履清之日）；上述款项被告贺勇于本判决生效之日起十日内履清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5983元，减半收取2991.50元，由被告贺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一八年十月三十日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13093号本院于2018年9月6日对原告陈思宇与被告李培狼、上海嘉玢包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市工农支公司、上海骏旺货物运输代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)沪0114民初13093号民事判决书中，因文字有差错，应予补正，现裁定如下：上述判决书中涉及“被告陈培狼”，补正为“被告李培狼”。本裁定送达后立即生效。审判员  诸建英二〇一八年十月十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文无法律条文
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保263号之一 申请人：亓玉栋，男，1970年10月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：李宏业，男，1991年8月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请人亓玉栋于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宏业鲁Ｇ×××××号轻型普通货车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人亓玉栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李宏业鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆；期限二年，自2018年10月22日至2020年10月21日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇一八年十月二十二日 书记员  亓东美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35800号原告：何某1，男，1950年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告:何某2,女,1952年10月9日出生,汉族,住北京市朝阳区。原告：何某3，女，1960年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。共同委托诉讼代理人：张冀飞，北京市首创律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：秦鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：何某4，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何某1、原告何某2、原告何某3（以下称何某1、何某2、何某3）与被告何某4（以下称何某4）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何某1、何某2、何某3的委托代理人张冀飞，何某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、何某1、何某2、何某3和何某4共同继承被继承人毛X、何X名下存款140673.84元；2、何某1、何某2、何某3和何某4依法共同继承位于北京市朝阳区X号房屋。事实和理由：毛X与何X系夫妻关系，两人育有何某1、何某2、何某3和何某4四个子女，位于北京市朝阳区**房屋（以下简称涉案房屋）系何X名下房产，毛X与何X留有存款若干，上述财产至今均未予以继承分割。何某4辩称：涉案房屋已经卖给案外人何XX,不应当在本案起诉分割;被继承人毛X、何X名下存款140673.84元,要扣除给被继承人毛X、何X买墓地、住院医疗费、殡葬费、为被继承人毛X退回去的退休金；因被继承人毛X、何X的存款需要续租墓地、将来还要交纳房屋改造费，所以这个存款不能分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛X与何X系夫妻关系，婚后两人育有何某1、何某2、何某3和何某4四个子女。毛X于2015年2月23日去世，何X于2016年1月15日去世。被继承人毛X、何X名下留有存款140673.84元。1996年12月26日，被继承人何X、毛X购得涉案房屋，并登记在被继承人何X名下。2015年9月17日，被继承人何X作为出售方、案外人何XX作为购买方，双方签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给案外人何XX，并办理了国有土地房屋所有权转移登记。庭审中，何某4称被继承人何X和毛X的住院医疗费、殡葬费、为被继承人毛X退回去的退休金和买墓地的费用，均由其支付，应当从被继承人毛X、何X名下存款140673.84元中予以扣除，且被继承人毛X、何X的墓地续租费用、房屋改造补偿金等费用，将来也需要从被继承人毛X、何X名下存款中扣除，故不同意分割该存款。为证明其主张，何某4向本院提交有住院医疗费、殡葬费等费用发票。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋登记在被继承人何X名下，2015年9月17日，被继承人何X作为出售方、案外人何XX作为购买方，将涉案房屋出售给案外人何XX，现涉案房屋所有权人为何XX，故在涉案房屋所有权人发生变化，在本案中，不宜作为遗产进行分割，继承人对涉案房屋所有权移转存有异议的情况下，应当先行确认涉案房屋所有权归属后，再行起诉予以分割。关于被继承人何X名下存款140673.84元，现由何某4占有，何某4提交有其支付的为被继承人毛X、何X费的住院医疗费、殡葬费等费用发票，本院予以认可，应当在上述存款中予以扣除，具体扣除数额，由本院予以核定，剩余存款结合继承人所尽主要扶养义务或者与被继承人共同生活等情况，本院予以酌定分割。何某4主张被继承人毛X、何X的墓地续租费用、房屋改造补偿金等费用，因该费用尚未发生，无法在本案中确认，本院对何某4的该主张不予支持，何某4可待上述费用产生后，再行与其他继承人协商分别承担或另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、原告何某1继承被继承人何X名下存款一万五千元，由被告何某4于本判决生效之日起七日内支付给原告何某1一万五千元；二、原告何某2继承被继承人何X名下存款一万五千元，由被告何某4于本判决生效之日起七日内支付给原告何某2一万五千元；三、原告何某3继承被继承人何X名下存款一万五千元，由被告何某4于本判决生效之日起七日内支付给原告何某3一万五千元；四、驳回原告何某1、何某2和何某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告何某1、何某2和何某3各负担630元（已交纳），被告何某4负担635元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 王 乐审判员 袁 冲二〇一八年十月二十二日书记员 臧百挺
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1028民初509号   原告：程成云，男，汉族，住山西省吉县。   被告：杨吉明，男，汉族，住山西省吉县。   原告程成云与被告杨吉明合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告程成云于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许程成云撤诉。   案件受理费725元，减半收取计362.5元，由程成云负担。   审判员 李 斌     二〇一八年十月二十五日   书记员 赵春璇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4111号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：刘继超。被告：王帅。被告：王硕。被告：李东伟。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘继超、王帅、王硕、王东伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十月三十一日书记员  陈尚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16274号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路******。法定代表人林振。被执行人江西千家驾驶员培训有限公司，住所地江西省，住所，住所地江西省，住所地江西省南昌市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人雷方权。被执行人雷方权，男，1973年10月1日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行(2017)沪0115民初71837号上实融资租赁有限公司与江西千家驾驶员培训有限公司、雷方权融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人江西千家驾驶员培训有限公司、雷方权目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初71837号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4530号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪利林，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小祥，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家电网四川省电力公司凉山供电公司，住所地四川省西昌市航天大道二段**。 负责人：周林，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周业军，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人洪利林因与被申请人唐小祥、国家电网四川省电力公司凉山供电公司（以下简称凉山供电公司）、周业军触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪利林申请再审称：1．凉山供电公司对高压线路的设置和维护施工严重违反了国家强制性法律规范和标准，存在重大过错，应承担主要责任，二审法院确定该公司承担40%的责任偏低；2．二审法院认定洪利林疏于采取防范措施，在唐小祥施工时仅提示注意，未尽到安全保障义务，超出了洪利林作为普通村民法律规定的合理注意义务；3．周业军和唐小祥均有责任，二人作为装修工程从业者，在施工中对高压电高度危险的判断及安全意识应强于普通村民洪利林，承担责任比例应高于洪利林；4．洪利林不应负担一、二审诉讼费。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，唐小祥在为洪利林安装铝合金窗户的过程中因触电遭受损害存有多方面原因。凉山供电公司在高压线路设置、管理、维护方面违反国家规定、不符合安全标准，洪利林在电力设施保护区内修建房屋，这是危险的主要来源，危及到安装铝合金窗户的唐小祥的人身安全，应对唐小祥所受损害承担赔偿责任；周业军雇佣唐小祥为洪利林安装铝合金窗户，应对唐小祥在从事该项工作中所受损害承担赔偿责任；唐小祥自身也有过错，可减轻上述责任人的责任。二审法院根据危险来源及原因力大小酌定责任比例，并无明显不当，因此洪利林提及责任分担比例不当的再审申请理由不成立。洪利林所提不应负担一、二审诉讼费，不是法定的再审申请事由，不属再审审查范围。 综上，洪利林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪利林的再审申请。 审判长  刘长江 审判员  徐 红 审判员  王 惠 二〇一八年十月二十三日 书记员  崔 秋
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初252号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人文清香，女，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：衡东县。因涉嫌赌博罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月17日由衡东县公安局决定取保候审，2018年8月22日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 被告人丁洪桥，男，1977年7月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：衡东县。因涉嫌赌博罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人文清香、丁洪桥犯赌博罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人文清香、丁洪桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人文清香、丁洪桥系夫妻，二被告人利用文清香、向某桂的身份证在“澳门葡京官方直营”赌博网站上分别注册was123456wsa及xdg747599ww两个账户，自2016年9月至2017年9月间，二被告人在其居住地及被告人文清香的工作地（衡东县洣水镇嘉盛酒店），通过微信、现金等方式收受吴金菊等十余人的地下六合彩投注，后通过上述两个账户全部投注到“澳门葡京官方直营”赌博网站上，再通过网站返点的方式获利，没中奖的返点1%，平码中奖返点3%，特码返点10%。二被告人共收受投注979500元，共获利29383元。2017年9月26日20时许，二被告人在收受六合彩投注时，被公安机关当场查获。 另查明，在侦查期间，二被告人退缴非法所得人民币20000元，在审理期间退缴非法所得人民币9383元。 上述事实，被告人文清香、丁洪桥在开庭审理中均无异议，并有二被告人的户籍资料、到案经过、扣押决定书及物品文件清单、微信聊天记录和投注记录截图、转账交易记录、行政处罚决定书等书证；证人康某、李某、周某、吴某、陈某1、文某、陈某2、颜某、罗某的证言及二被告人的供述和辩解在卷证实。本院予以确认。 本院认为，被告人文清香、丁洪桥以营利为目的，利用他处六合彩的信息，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人已退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。经衡东县司法局调查，对被告人丁洪桥适用社区矫正对所在村组无重大不良影响，故对被告人丁洪桥宣告缓刑，适用社区矫正。综上，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条，对被告人丁洪桥还适用第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人文清香犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月27日起至2017年11月17日止。又自2018年8月22日起至2019年3月29日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人丁洪桥犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、对被告人文清香、丁洪桥非法所得人民币29383元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  尹冬云 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邓志红                            校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8163号原告：程万华，女，1967年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：顾光飞，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告程万华与被告顾光飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告程万华的诉讼请求为：请求判令被告顾光飞偿还借款本金17000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息并承担本案的诉讼费用225元。2012年10月18日被告向我借款17000元，后经我多次催要无果，为此诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告顾光飞向原告程万华借款17000元，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。虽借条上没有约定利息，但原告要求被告承担自2018年9月3日起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款17000元及其符合法律、司法解释规定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾光飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程万华支付借款本金17000元及其资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年9月3日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告顾光飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计113元，由被告顾光飞负担（原告程万华已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  肖永明二〇一八年十月十六日书记员  徐 菡法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8352号原告：重庆来勃物业管理有限公司住所：重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街北七路**，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：邹祖铭男1944年10月14日出生，汉族，现住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告邹祖铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审判员  陈小容二〇一八年十月二十九日法官助理杨大蓉书记员李路
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2792号原告：陈玉欣，女，1972年4月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高俊才，男，1959年8月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告陈玉欣与被告高俊才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉欣到庭参加诉讼，被告高俊才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告高俊才立即偿还借款300.2万元及利息（以35.4万元为本金，从2016年6月18日起按月利率1.5%计息，直至给付之日止；以66.7万元为本金，从2017年1月11日起按月利率1.5%计息，直至给付之日止；以66万元为本金，从2017年2月25日起按月利率1.5%计息，直至给付之日止；以132.1万元为本金，从2017年5月9日起按月利率1.5%计息，直至给付之日止）；2.被告高俊才承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告高俊才立即偿还借款300.2万元及利息（以35.4万元为本金，从2016年6月18日起，按月利率1.5%计算至2018年9月17日止；以66万元为本金，从2017年2月25日起，按月利率1.5%计算至2018年2月24日止）。其余利息原告放弃。事实与理由：被告高俊才多次向原告借款。2013年5月9日向原告借款70万元，约定按月利率1.5%计算利息，被告每年都给原告结算本息数额，重新出具借据，至2017年5月9日被告结算后重新为原告出具合计金额为132.1万元的借据；2014年1月11日被告向原告借款50万元，约定按月利率1.5%给付利息，经原告多次催要偿还借款本息10万元，并于2017年1月11日结算本息数额，重新出具借款金额为66.7万元借据一张。这二笔借款均是汇到高俊才指定的个人账户。2014年10月25日原告以现金形式借给被告高俊才于45万元，约定按月利率1.5%计算利息，经多次催要，被告于2017年2月25日为原告出具金额为66万元借据一张。被告于2015年6月18日向原告借款30万元用于偿还外债，约定按月利率1.5%计算利息，经催要，被告于2016年6月18日重新为原告出具金额为35.4万元借款一张。以上四笔借款重新出具后的借据均约定按约定按月利率1.5%计算利息。被告高俊才未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的借据四份在卷佐证，被告高俊才未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，被告高俊才在原告陈玉欣处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，该借贷关系是双方的真实意思表示，虽然借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但原告主张的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。庭审中原告放弃部分利息是对自己权利的处分，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊才于本判决生效后10日内偿还原告陈玉欣借款300.2万元及利息（以35.4万元为本金，从2016年6月18日起，按月利率1.5%计算至2018年9月17日止；以66万元为本金，从2017年2月25日起，按月利率1.5%计算至2018年2月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30816元，减半收取计15408元及保全费5000元，由被告高俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨清清二〇一八年十月二十九日书记员  贾东振
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0481民初2433号原告：刘龙平。委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。被告：资爱军。原告刘龙平与被告资爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告刘龙平于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘龙平撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘龙平负担。审判员  谢小青二〇一八年十月二十三日书记员  匡江梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初9438号申请人：深圳市朗迈新材料科技有限公司（曾用名：深圳市朗迈化工科技有限公司），住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道**智园****，统一社会信用代码914403007663613791。法定代表人：杜卫国，该公司总经理。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人：安徽省彭胜建筑装饰有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧云阁****信用代码91340100675869417G。法定代表人：吴胜，该公司总经理。被申请人：吴胜，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理深圳市朗迈新材料科技有限公司与安徽省彭胜建筑装饰有限公司、吴胜买卖合同纠纷一案中，深圳市朗迈新材料科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款710000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院认为：深圳市朗迈新材料科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结安徽省彭胜建筑装饰有限公司、吴胜银行存款710000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐基奎二〇一八年十月二十五日书记员  李 娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4366号 刘雯筠、满小均： 本院于2018年05月10日依法受理执行的申请执行人黎子龙与被执行人刘雯筠、满小均借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执2774号上海浦东发展银行股份有限公司西安分行：车敏、陕西檀香园置业有限公司：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与车敏、陕西檀香园置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的(2017)陕0102民初6705号民事判决书，于2018年10月18日执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2214号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人：闫玉慧，女，1966年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人闫玉慧自然资源行政处罚一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305行审20号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地266平方米，拆除在违法占用土地上新建的房屋。在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305行审20号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周永光审判员  付云汉审判员  段淑君二〇一八年十月二十九日书记员  郭韦唯
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524财保92号申请人：颜红伟，女，1981年9月10日出生，汉族，住东阿县大桥镇。被申请人：何铁利，男，1968年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请人颜红伟与被申请人何铁利机动车交通事故纠纷一案，2018年10月12日18时40分许，何铁利驾驶鲁×号小型轿车沿国道105线由北向南行驶至485公里+50米东阿县尹庄路口时，与顺行左转弯颜红伟驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人颜红伟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，何铁利承担此次事故全部责任，颜红伟无责任。申请人颜红伟于2018年10月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人何铁利驾驶的鲁×号小型轿车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何铁利驾驶的鲁×号小型轿车。案件申请费×元，由申请人颜红伟预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  任海宝二〇一八年十月十七日书记员  付茂振
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17268号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：凌晨，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告凌晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静及被告委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币245,935.76元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以245,935.76元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款392,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率月息1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月15日，原告向被告发放贷款392,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告凌晨辩称，借款本金和利息均认可，但被告系残疾人，且现已失业，还款能力有限，非故意拖欠不还。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款392,000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，月固定利率1.69%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款392,000元，贷款到期日为2016年7月15日，但被告未按约足额还款。截至2018年8月16日，尚欠原告贷款本金245,935.76元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单，被告提交的残疾人证、劳动手册及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，与法无悖，且被告也认可所欠款项，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告凌晨于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金245,935.76元，并支付利息及逾期利息(以245,935.76元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,494元，由被告凌晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一八年十月十二日书记员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1225刑初203号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人许基财，男，1967年6月29日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年11月5日被湖南省花垣县人民法院判处拘役三个月，同年11月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月11日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月25日经湖南省会同县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会同县看守所。 湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人许基财犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人许基财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月24日11时许，被告人许基财在会同县武装部桥头搭乘被害人黄某摩托车至农贸市场。上车后，许基财见黄某腰包内有大量现金便起贪念，当摩托车行驶至会同县林城镇东门阁门口时，许基财要求下车，故意支付了一张残缺的10元人民币给黄某，黄某收钱后，许基财告诉黄某其刚刚支付的10元人民币是一张烂钱，要另换一张，黄某就在腰包内翻找烂钱，许基财见状假装帮其翻找，趁黄某不注意时将黄某的2900余元盗走。同年9月13日，许基财到案后退还了被害人黄某现金3000元。 上述事实，被告人许基财在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、户籍信息、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书及清单、发还物品清单、视频监控截图，证人朱某的证言、被害人黄某的陈述，辨认笔录及图照、提取笔录及图照、现场指认笔录及图照和现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许基财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。许基财在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据许基财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许基财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 勇 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  印高宁 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢732号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路**。负责人刘丛军，行长。被执行人樊高攀，男，汉族，1988年10月23日出生，住河南省鹿邑县。被执行人河南金地置业有限公司，住，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面/div>法定代表人周善庆，经理。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉樊高攀、河南金地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9771民事判决书已发生法律效力。判决确定如下：一、被告樊高攀于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金454191.24元及利息1989.41元（暂计算至2016年1月31日，之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日），并支付律师费22809元；二、被告河南金地置业有限公司对判决第一项确定的债务承担连带保证责任。被告河南金地置业有限公司承担保证责任后，有权向被告樊高攀追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行有权就被告樊高攀名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西旭日龙园7号楼9层910号的房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本院依法委托河南英信房地产评估有限公司将被执行人樊高攀名下位于郑东新区××、福禄××、××楼××号（合同号：D130××××****）房产一套予以评估，上述房产评估价为1028000元。后经依法拍卖，买受人徐航于2018年10月12日以780000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人樊高攀名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西旭日龙园7号楼9层910号（合同号：D1300139****）房产一套的查封(原查封案号：（2017）豫0105执31号)；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人徐航（身份证号：4129011960********）所有；三、买受人徐航（身份证号：4129011960********）于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一八年十月十七日书记员  张少岑
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初1490号原告：徐廷忠，男，1967年8月9日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：杨胜祥，男，1966年3月12日出生，住贵州省余庆县。原告徐廷忠与被告杨胜祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷忠及委托诉讼代理人陈兴义到庭参加了诉讼，被告杨胜祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修款118000元及利息，利息按月利率2%从2018年3月16日起计算至清偿完毕之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告徐廷忠与被告杨胜祥系表兄弟关系。原告在余庆县城从事房屋装修。2017年年初，被告杨胜祥将位于余庆县城天湖名城品湖苑2栋2单元202号的房屋中的木工、泥工等装修承包给原告完成。2018年2月14日，经双方结算被告应支付原告装修款118000元。同日，被告向原告出具了一张借款金额为118000元的借条。此后，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，提交的证据有：借条。被告杨胜祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院收集了如下证据：1.对被告之女杨红梅的调查笔录。证明被告杨胜祥外出下落不明的事实。2.对证人昌某、徐某、邓某的调查笔录及三人的身份证复印件。证人昌某、徐某、邓某证实，原告为被告装修位于余庆县城天湖名城品湖苑2栋2单元202号房屋的事实。本院经审理认定事实如下：原告徐廷忠与被告杨胜祥因均系余庆县白泥镇春景村人，且年龄相仿而熟悉，双方以老表兄弟相称。原告在余庆县城从事房屋装修。2017年年初，双方口头协商，被告杨胜祥将位于余庆县城天湖名城品湖苑2栋2单元202号的房屋承包给原告装修。协议达成后，原告便组织人员进场施工。2018年2月14日，经双方结算，被告应支付给原告装修款118000元，被告按向原告出具了一张金额为118000元的借条。借条载明“借款人杨胜祥，身份证号码：。出借人徐廷忠，身份证号码：。因用于装修品湖苑2栋2单元202房屋周转于2017年9月18日向出借人徐廷忠118000万元人民币（大写：壹拾壹万捌仟元），于2018年3月16日归还。借款人：杨胜祥，2018年2月14日”。此后，经原告多次催收未果。原告遂于2018年6月27日诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告将位于余庆县城天湖名城品湖苑2栋2单元202号房屋装修承包给原告完成，双方形成承揽合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，是生效的合同，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约定完成了房屋装修，被告就应按约定支付装修款。被告以出具借条的形式，确认了自己欠原告装修款数额为118000元，但被告至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，被告的这一行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付装修款118000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求从2018年3月16日起按月利率2%支付利息的请求。经查，双方对此并无特别约定，原告也未提供相应的证据佐证，对原告的这一请求，本院不予支持。对被告杨胜祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨胜祥在本判决生效后十五日内支付给原告徐廷忠装修款118000元。二、驳回原告徐廷忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费690元，合计3350元（原告已预交），由被告杨胜祥负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  王云琴审 判 员  聂国刚人民陪审员  周修平二〇一八年十月十五日书 记 员  文 丹
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2982号原告:董建卫，男，1964年3月6日生，汉族，住郏县。原告：董壮壮，男，1995年8月16日生，汉族，住郏县。二原告委托诉讼代理人:郭军，河南长顺律师事务所律师。被告:李琳琼，女，1987年11月23日生，汉族，住郏县。被告:李中良，男，1961年8月6日生，汉族，住郏县。原告董建卫、董壮壮与被告李琳琼、李中良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董壮壮及董壮壮、董建卫的委托诉讼代理人郭军，被告李中良到庭参加了诉讼，被告李琳琼经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建卫、董壮壮向本院提出的诉讼请求：1.依法判令李琳琼、李中良赔偿董建卫、董壮壮财产损失、评估费、交通费等共计人民币9，258元；2.本案诉讼费由李琳琼、李中良承担。事实和理由：董建卫、董壮壮诉称，董建卫与董壮壮系父子关系。董建卫为了董壮壮结婚及婚后生活，给董壮壮购买了位于郏县神前社区5号楼4单元5层西户房产一处，董壮壮将该房产进行全面装修后入住。2018年6月，位于楼上的住户李琳琼因出门没有关好水龙头，导致其家中的水管跑水渗漏到董壮壮的新房内，造成董壮壮房屋屋顶和墙面多处白灰脱落，衣柜、床柜因淋水开裂变形。该事故发生后，董建卫、董壮壮多次找到李琳琼之父李中良协商均无果，故诉至法院，请求解决。被告李琳琼缺席无答辩。被告李中良辩称，李琳琼所居住的房产系李中良所购买，因阳台上的水管崩裂造成渗水属实。李中良同意给董建卫、董壮壮的房屋进行修复，但不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.董建卫、董壮壮提供的河南众友价格评估有限责任公司作出的豫众价估字[2018]第A0711号价格评估结论书及鉴定费收据各一份，拟证明因李琳琼、李中良房屋渗水给董建卫、董壮壮造成损失5，258元，并支付鉴定费3，000元的事实。李中良对上述鉴定结果不予认可，认为该鉴定评估财物损失费及鉴定费过高。鉴于该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出，李中良亦没有提供证据证明该鉴定结论及收费标准违反相关法律规定，故本院对该鉴定结论及鉴定费3，000元予以采信；2.董建卫、董壮壮提供的部分交通费票据，拟证明其因往返鉴定机构支出交通费1，000元的事实。由于董建卫、董壮壮所提供的交通费票据大部分为非正规票据，且上述票据均无法证明与往返鉴定机构相关联，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李中良系李琳琼之父，其购买了郏县神前社区5号楼4单元6层西户房屋一处，平时该房屋由李琳琼居住。2018年6月，李琳琼外出时该房屋发生水管漏水事故，造成楼下董建卫给其子董壮壮购买的房屋部分屋顶和墙面受损，白灰脱落，衣柜、床柜开裂变形。该纠纷经协调无果后，2018年7月，董建卫、董壮壮向本院提出申请，要求对因漏水导致房屋、家具等财物损失进行价值鉴定。经本院委托，2018年8月22日，河南众友价格评估有限责任公司作出了豫众价估字（2018）第A0711号价格评估结论书，鉴定意见为：价格评估标的在评估基准日的评估总值为：大写人民币伍仟贰佰伍拾捌元整（5，258元）。董建卫、董壮壮支付鉴定费3，000元。本院认为，董壮壮居住的郏县神前社区5号楼4单元5层西户房屋因楼上住户李琳琼家中水管漏水造成财产损失，对该事实，董建卫、董壮壮及李中良均无异议，本院予以认定。关于损失数额问题，河南众友价格评估有限公司作出的格评估结论书并无不妥之处，对财物损失5，258元及鉴定3，000元李琳琼、李中良应当承担赔偿责任。关于交通费问题，董建卫、董壮壮提供的交通费票据无法证明与往返鉴定机构相关联，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李琳琼、李中良于本判决生效之日起十日内赔偿董建卫、董壮壮房屋财产损失共计8，258元；二、驳回董建卫、董壮壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李琳琼、李中良负担22元，董建卫、董壮壮负担3元。本判决为终审判决。审判员  赵红举二〇一八年十月十九日书记员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初687号公诉机关项城市人民检察院被告人韩某某，男，1990年4月8日出生，汉族，初中毕业，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌过失致人重伤罪，于2018年4月15日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人重伤罪，2018年4月24日被项城市公安局执行逮捕。因涉嫌过失致人重伤罪于2018年5月4日被项城市公安局取保候审。因涉嫌过失致人重伤罪于2018年6月26日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人李佳，女，河南圣凡律师事务所律师项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人杨某杰犯过失致人重伤罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员郅欣出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2018年3月31日13时许，被告人韩某某无证驾驶着三轮大篷车到项城市三店乡夏庄村买树，在装树的过程中因操作不当，三轮大篷车的吊机臂将夏某碰伤。经鉴定：夏某右眼损伤已构成重伤二级。被告人韩某某于2018年4月1日到项城市公安局投案。以上事实，有被告人韩某某的供述与辩解；被害人夏某的陈述；证人夏某齐、麻某的证言；鉴定意见；书证户籍证明、诊断证明、到案经过等证据证明材料，认为被告人韩某某之行为已构成过失致人重伤罪，请求依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、被告人主动投案，系自首，应从轻处罚。2、被告人积极赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可以从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明：2018年3月31日13时许，被告人韩某某无证驾驶着三轮大篷车到项城市三店乡夏庄村买树，在装树的过程中因操作不当，三轮大篷车的吊机臂将夏某碰伤。经鉴定：夏某右眼损伤已构成重伤二级。民事部分，双方和解。被告人韩某某于2018年4月1日到项城市公安局投案。以上事实，被告人韩某某当庭供认不讳，且有被害人夏某的陈述；证人夏应齐、麻某的证言；鉴定意见；书证户籍证明、诊断证明、到案经过等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。本院认为：被告人韩某某无证驾驶三轮大篷车，在装树的过程中因操作不当，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人主动投案，当庭如实交代自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称，被告人系自首，积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，并系初犯、偶犯的观点，有证据证明，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚光明审 判 员  陈 矿人民陪审员  韩明华二〇一八年十月二十五日书 记 员  毕 聪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21437号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：付荣祥，男，汉族，1997年1月13日出生，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告付荣祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告付荣祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年9月8日，被告付荣祥以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告付荣祥立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金19196.87元、透支利息2435.32元、违约金3606.66元，合计25238.85元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19196.87元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告付荣祥承担。 被告付荣祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年9月8日，被告付荣祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告付荣祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计25238.85元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告付荣祥向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告付荣祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付荣祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金19196.87元、透支利息2435.32元、违约金3606.66元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（利息计算基数以前述透支本金19196.87元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付，利随本清）及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告付荣祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费215元（已减半），由被告付荣祥负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告付荣祥于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 薇 法官助理  谢义克 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  漆隽宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2668号原告：边卫军，男，1974年12月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：张立军，男，45岁，汉族，农民。被告：顾连武，男，39岁，汉族，市民。原告边卫军与被告张立军、被告顾连武买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告被告张立军、被告顾连武准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 任丽娜 二○一八年十月三十日书 记 员 宋立新
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0423执667号申请执行人：武亚辉，男，1990年6月28日生，汉族，住通海县。被执行人：李国宝，男，1993年6月19日生，汉族，住通海县。被执行人：李云波，男，1990年10月28日生，汉族，住通海县。被执行人：王志红，男，1992年4月17日生，汉族，住通海县。被执行人：姚扬，男，1991年4月9日生，汉族，住通海县。被执行人：丁春雨，男，1996年3月8日生，汉族，住通海县。申请执行人武亚辉与被执行人李国宝、李云波、王志红、姚扬、丁春雨故意伤害一案，云南省通海县人民法院2016年10月12日依法作出的（2016）云0423刑初113-1号及（2016）云0423刑初112-1刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请执行人武亚辉于2018年5月23日依法申请执行，本院立案受理执行。在执行过程中，被执行人李国宝、李云波、王志红、姚扬、丁春雨应共同连带赔偿申请执行人武亚辉医疗费、误工费、护理费等人民币54082.64元。现五被执行人正在监狱服刑且无财产可供执行，同时申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请执行人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勃审判员 奎传达审判员 刘民柱二〇一八年十月六日书记员 期晓萍
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执922号 发往银行：中国农业银行 事由：因蒋华春诉赵海承揽合同纠纷一案，关于赵海在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：赵海银行存款 查询人余华伟 批准人葛峰 填发人余华伟 审判员  余华伟 二〇一八年十月二十三日 书记员  李怡静
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2148号申请执行人何杜民，男。被执行人李银海，男。本院在执行申请执行人何杜民与被执行人李银海民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3382号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款46540万元，执行费964元。在执行过程中，被执行人李银海做了还款计划，于2018年10月15日还款3000元（已领）,剩余案款于2018年12月12日之前全部还清。申请执行人何杜民也同意此还款计划，双方达成了和解，申请人也同意终结本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执2148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十月十六日书记员  丁乐兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56599号原告：邢桂芝，女，1952年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：中盛资产管理（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：吴玉杰，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告邢桂芝（以下简称：原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称：金信新能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称：中盛资产公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称：金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告之共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款共计4万元；2、请求法院依法判决被告支付原告未支付的借款利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金信新能源公司通过中盛资产公司居间介绍，于2016年10月24日签订借款合同，约定原告向金信新能源公司出借4万元，期限为3个月，月息1%，每月分红3.8%。同日，针对上述借款金信实业公司向原告出具连带责任保证函。在合同中，中盛资产公司为原告承担相应责任义务。合同履行期内，被告仅向原告支付利息3400元，本金偿还1万元，后期未按合同约定履行，已构成根本违约，故原告将三被告诉至法院。金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司均承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿所欠本金及利息，但认为利息计算标准按法律规定应不超过年利率24%。本院认为，金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，根据中盛资产公司、金信新能源公司向原告所出具的《还款协议确认书1》以及中盛资产公司向原告所出具的《还款协议确认单》，可以认定原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效；中盛资产公司虽非借款人，但其作为借贷居间方提供媒介服务，且在本案诉讼过程中，亦同意原告之诉讼请求，愿意偿还原告欠款，本院不持异议；金信实业公司作为担保方，依据该公司向原告所出具的《还款协议确认书1》，应当对金信新能源公司所欠原告之全部债务承担连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。中盛资产公司、金信新能源公司向原告所出具的《还款协议确认书1》以及中盛资产公司向原告所出具的《还款协议确认单》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限于2017年1月24日届满，金信新能源公司未能按期偿还借款本金，中盛资产公司z与金信实业公司亦未能向原告承担连带保证责任，故原告主张金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司共同偿还借款本金，并按照合同约定，支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。但因双方在《出借咨询与服务合同》中所约定的利息计算标准高于法律规定，故借期内已支付的利息以不超过按年利率36%为限。经核算，截至本院开庭审理时，经双方当事人确认，已偿还原告本金1万元，并支付利息3400元，所支付的利息并未超过年利率36%，本院予以确认。因金信新能源公司未按约定偿还本金属于违约，应承担违约金，但因根据双方所约定的逾期利息、违约金等费用的相应计算标准合并主张后的超出年利率24％，故本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邢桂芝借款本金四万元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邢桂芝逾期利息及违约金（以四万元为基数，自二〇一七年一月二十五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项向原告邢桂芝承担连带清偿责任；四、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司进行追偿；五、驳回原告邢桂芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（原告邢桂芝已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告邢桂芝支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十七日书记员 李欣然
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初1720号之一申请人：邢台市品尚玻璃销售有限公司。法定代表人：郝现芳。被申请人：河北广通路桥集团有限公司。法定代表人：王咏梅。申请人邢台市品尚玻璃销售有限公司与被申请人河北广通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）冀0527民初1720号民事裁定书。申请人邢台市品尚玻璃销售有限公司于2018年10月28日向本院申请解除对被申请人河北广通路桥集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行帐号13×××51上金额22万元的冻结措施。本院经审查认为，申请人邢台市品尚玻璃销售有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人河北广通路桥集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行帐号13×××51上金额22万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范辉霞二〇一八年十月二十八日书记员  闫 峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈宝英，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人陈宝英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陈宝英的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第3点“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记，若因买受人原因致使双方未能如期交接上述资料的，出卖人不承担任何责任”的约定，在诉争房屋办理权属初始预登记后，香江公司已在30日内将其所需提供的资料交付给买受人，香江公司不存在逾期办证的违约行为）。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，关于香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第3点约定“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记”，其在诉争房屋所有权初始预登记后30日内已将其所需提供的资料交付给买受人，不构成违约。但买受人申请办理房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循合同补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记，并及时通知买受人。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后30日内将办证所需资料交付买受人的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十月二十六日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7228号原告：田春洋，男，1978年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡爰，男，1972年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司职工。原告田春洋与被告胡爰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告田春洋，被告胡爰到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的各项损失60737.52元（其中医疗费1317.52元、修车费48950元、拖车费260元、误工费9000元、交通费1000元、刻盘及冲洗费210元），超出理赔范围的各项损失由被告一赔偿；2.本案的诉讼费由二被告承担。2018年1月23日8时55分左右，被告一驾驶一辆车牌号为×××小客车由南向西行驶至昌平区龙锦三街天龙苑出口处时，与原告驾驶的一辆由西向东正常行驶的车牌号为×××小客车的左前角相接触，导致两车损坏，并造成原告头部不舒服。昌平交通支队沙河大队认定被告一负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的该车辆拖至4S店进行维修。第二天，原告前往医院就医治疗。2018年2月11日，原告驾驶的该车辆被维修好。原告为此花去医药费1257.52元、修车费48950元、拖车费260元、误工费9000元、交通费1000元，共计60467.52元。原告认为，原告的这些损失均系因被告一的行为导致的，故被告一应当赔偿原告的全部损失，但因被告一驾驶的车辆在被告二处上了保险，因此被告二应当在理赔的范围内优先赔偿原告的这些损失，超出理赔范围的损失由被告一赔偿。在诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，即要求赔偿刻盘及冲洗费210元。被告胡爰辩称，原告提出的医疗费中鼻窦炎和肺炎与本事故无关。喷漆费有误差，拖车费是4S店的事情，与我无关；原告要提交纳税证明和原告与公司的协议；交通费与本案无关；刻盘及冲洗费与本案无关。被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月23日8时55分左右，在北京市昌平区龙锦三街天龙苑出口处，胡爰驾驶车牌号×××的小客车由南向西行驶，适有田春洋驾驶车牌号×××小客车由西向东行驶至上述地点，造成两车损坏，田春洋受伤。北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队认定胡爰负事故全部责任，田春洋无事故责任。事故发生后，田春洋到北京市积水潭医院就诊，诊断结论为：头部外伤，脑外伤神经症性反应，其花费医疗费1317.52元。后车牌号×××小客车被送至北京东风南方大成汽车销售服务有限公司进行修理，修理范围包括维修项目45项和配件项目65项，田春洋花费维修费48950元。另，田春洋还花费拖车费260元。本案在审理过程中，胡爰申请对车牌号×××小客车事故受损的维修项目合理性申请鉴定，法院依法委托后，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2018年8月6日出具一份《司法鉴定意见书》，主要内容为：一、维修项目不合理部分包括右前门整形-中、日产-室内清洁含皮座椅、更换电子扇、更换点火线束、拆装7（注：吊装发动机）、右前纵梁喷漆共6项；二、配件项目不合理部分包括前侧梁（右）、密封块-前翼子板右、风扇电机总成、点火线束共4项。上述不合理维修项目和不合理配件项目所对应的结算金额合计4873.6元。另查一，车牌号×××小客车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。另查二，田春洋系网约车司机，其在庭审中提供了收入的银行明细。田春洋主张的各项经济损失，法院根据当事人提交的证据并结合本案具体情况核实确认为：医疗费1317.52元、修车费44076.4元、拖车费260元、误工费1750元（3500元/月÷30天/月×15天）、交通费500元（酌定），以上合计47903.92元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断证明、维修费发票、维修结算申请单、拖车费发票、银行流水、照片、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定胡爰负事故全部责任，为此，本院确定胡爰承担100%的民事责任。因胡爰所驾车辆仅投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由胡爰予以赔偿。田春洋主张的医疗费和拖车费，根据其提交的证据予以确认。关于修车费一节，根据车辆实际受损情况及司法鉴定意见书的结论，应从维修费中扣除不合理维修项目和不合理配件项目的费用，故本院对田春洋要求赔偿修车费诉讼请求中的合理部分予以支持。庭审中，田春洋认为拆装7（吊装发动机）项目不应扣除，胡爰认为右前门喷漆项目应予扣除，二人观点理由均不充分，本院不予采信。关于误工费一节，田春洋未提供纳税证明，本院酌定误工费每月按3500元计算，误工期酌定为15天，故对其要求赔偿误工费诉讼请求中的合理部分予以支持。关于交通费一节，法院根据田春洋就医的时间、、地点次数予以酌定。关于赔偿刻盘及冲洗费一节，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内给付原告田春洋医疗费用类赔偿金1317.52元、死亡伤残类赔偿金2250元和财产损失类2000元，以上合计5567.52元，于判决生效后十日内付清；二、被告胡爰赔偿原告田春洋修车费和拖车费42336.4元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告田春洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告田春洋负担158元（已交纳），被告胡爰负担499元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费8000元，由原告田春洋负担1600元（于本判决生效后七日内交纳），被告胡爰负担6400元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年十月十六日书记员  程 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13149号上诉人（原审原告）：侯贵生，男，汉族，1956年4月10日出生。身份证住址：上海市宝山区。委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕太存，男，汉族，1977年10月16日出生。身份证住址：四川省富顺县。委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，广东深超律师事务所实习律师。上诉人侯贵生因与被上诉人吕太存民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。侯贵生上诉请求：撤销原审判决，改判吕太存向其偿还借款本金144.264万元及利息（暂计至起诉之日为10.1216万元，应计至实际付清之日），吕太存承担本案诉讼费。主要事实和理由：1、原审对上诉人关于双方口头约定借款利率为月息3分的事实未予认定，属于认定事实不清。在原审法院主持调解时，被上诉人代理律师承认支付了20多万元利息，也愿意就利息问题进行调解。原审法院认定借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，明显适用法律错误。2、2014年7月29日的100万元借款，还款期为2014年8月31日，但被上诉人2015年6月29日才归还100万元，按照法律规定，即便借款期内对利息没有约定或者约定不明的，对于逾期部分的利息，应当予以支持。吕太存辩称：1、在原审法院调解过程中，被上诉人本着双方诚信合作的态度希望达成调解，所以才作出让步，实际上被上诉人支付的款项并非利息。2、原审适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。侯贵生一审起诉请求：1、吕太存向其偿还借款本金144.264万元及利息（暂计至起诉之日为36.1216万元，应计至实际付清之日）；2、吕太存承担本案诉讼费等全部费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回原告侯贵生全部诉讼请求。二审审理中，侯贵生向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录，证明2016年7月8日上诉人要求被上诉人按照约定支付利息，并提供了银行账号，被上诉人7月22日通过王细华的账号分两笔向上诉人支付了10万元利息，上述聊天记录还证明上诉人继续向被上诉人要求支付利息，被上诉人以不方便为由没有支付。2、银行往来记录，证明2015年6月15日吕太存妻子陈桂春向上诉人支付两笔各5万元利息，2015年6月24日吕太存通过陈桂春账户归还了100万元本金，2016年7月22日通过王细华账户转账支付了两笔各5万元的利息。3、马某的证言，马某出庭作证称，上诉人与被上诉人就涉案借款约定了月息三分的利息。吕太存发表质证意见称：1、上述证据一审已存在，但上诉人未及时提交，已过举证期限。2、相关转账记录并非被上诉人本人操作，微信是否为被上诉人操作，还有待确认，上述证据均未表明款项属涉案借款的利息，也无三分息的表述。本院经审理查明，2014年7月29日，吕太存出具的借条载明“借到侯总人民币壹佰万元正（1000000元），还款日2014.8.31，如有异常从十九冶工程款中扣除”。2014年7月30日，侯贵生向吕太存汇款100万元，吕太存于2015年6月29日向侯贵生支付了100万元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，针对侯贵生的上诉主张，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点一为双方是否就涉案借款约定了利息，二为涉案的100万元借款是否应计算逾期付款利息。关于双方是否就涉案借款约定了利息的问题。侯贵生主张双方就涉案借款约定了月利率3%的利息，但基于以下理由，本院认为，侯贵生的主张缺乏事实依据，不应支持：一、借条没有关于利息的任何约定，与常理不符；二、侯贵生主张吕太存通过第三人转账支付的款项为利息，但并无证据证明第三人转账支付的款项与涉案借款有关，且为涉案借款的利息；三、虽然证人马某称上诉人与被上诉人口头约定涉案借款月息三分，但与借条中双方丝毫未提及利息的事实相比，本院认为借条反映的事实更为客观，更为可信；四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”根据上述法律规定，吕太存在原审调解中即使就涉案借款利息问题作出了让步，亦不能视为双方就涉案借款约定了月利率3%的利息。关于涉案的100万元借款应否计算逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方约定100万元借款的还款日期为2014年8月31日，但吕太存迟至2015年6月29日才偿还100万元，属逾期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，吕太存于2015年6月29日归还的100万元应先支付利息，余款视为归还本金。经计算，2014年9月1日至2015年6月29日期间，100万元借款按照年利率6%计算的利息为4.9479万元，故其中的95.0521万元视为归还本金，吕太存尚欠4.9479万元本金未予归还，并应自2015年6月30日起按照年利率6%计付利息。综上所述，侯贵生的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初431号民事判决；二、被上诉人吕太存应自本判决生效之日起三日内向上诉人侯贵生支付欠款49479元及逾期付款利息（自2015年6月30日起按照年利率6%计至欠款还清之日止）；三、驳回上诉人侯贵生的其他诉讼请求。一审案件受理费10517.4元和二审案件受理费18694.7元，分别由上诉人侯贵生负担360元、636元，由被上诉人吕太存负担10157.4元、18058.7元。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年十月十二日书记员 胡珊（兼）