北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16027号原告：北京世联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**中环世贸大厦**601、702。法定代表人：朱敏，总经理。委托诉讼代理人：管荔莉，女，北京世联房地产顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：李伟良，男，1979年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京世联君汇房地产顾问有限公司，，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********602法定代表人：林蔚，总经理。委托诉讼代理人：庞狄威，男，北京世联君汇房地产顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：冯立峰，男，北京世联君汇房地产顾问有限公司员工。原告北京世联房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）与被告李伟良劳动争议一案，本院受理后依法追加北京世联君汇房地产顾问有限公司（以下简称君汇公司）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。世联公司之委托诉讼代理人杨松，李伟良，君汇公司之委托诉讼代理人庞狄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世联公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年12月1日至2016年11月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额128685.93元；2、不支付2015年未休年休假工资5081.38元；3、不支付2016年1月1日至2016年11月28日业绩提成103296元。事实和理由：李伟良于2008年3月4日入职世联公司，原来担任销售，2016年5月份变更成办公室岗位。签订了两次劳动合同，期限分别为2008年3月4日至2011年3月31日，2011年4月1日至2014年3月31日。员工薪酬单就是无固定期限劳动合同，李伟良的月工资是基本工资11052元加提成，2016年5月之后就没有提成了。李伟良工作到2016年5月31日，李伟良所在部门新设了君汇公司，世联公司与李伟良劳动合同终止日期是2016年5月31日。2016年5月31日之后社保和工资均是由君汇公司发放和缴纳，工作地点也是在君汇公司提供劳动。2016年5月31日之后因为双方就未签订劳动合同双倍工资差额问题没有达成一致，李伟良就一直在君汇公司上班，但是没有提供实际劳动。2016年11月17日君汇公司就给李伟良发了待岗通知，从2016年11月18日开始一直发放基本生活费到现在。李伟良辩称，李伟良于2008年3月4日入职世联公司，原来担任销售，离职之前2015年年底是招商岗位，签订了两次劳动合同，期限分别为2008年3月4日至2011年3月31日，2011年4月1日至2014年3月31日，此后没有签订劳动合同。月工资是基本工资11052元加提成。李伟良工作到2016年11月17日,从2016年11月18日开始待岗，从2016年11月18日开始一直发放基本生活费到现在，劳动关系到现在还没有解除。没有与君汇公司建立过劳动关系。君汇公司辩称，2016年6月1日世联公司搬走，留下来的员工都与君汇公司签订劳动合同，但是李伟良不签，李伟良就一直在君汇公司上班，君汇公司于2016年4月15日成立。李伟良担任运营事业部的人，双方没签订劳动合同，工资标准不清楚。李伟良工作到2016年11月18日。因为李伟良没有跟君汇公司续签劳动合同，君汇公司于2016年11月18日就给李伟良发了待岗通知，我们就一直按照北京市最低工资标准发放工资，一直发放到2018年6月份。君汇公司没有与李伟良解除过劳动关系。李伟良就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年11月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02929号裁决书，裁决：一、世联公司支付李伟良2015年12月1日至2016年11月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额128685.93元；二、世联公司支付李伟良2015年未休年休假工资5081.38元；三、世联公司支付李伟良2016年1月1日至2016年11月28日业绩提成103296元；四、驳回李伟良的其他仲裁请求。世联公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，李伟良于2008年3月4日入职世联公司。世联公司与君汇公司主张2016年6月1日世联公司搬走，留下来的员工都与君汇公司签订劳动合同，但是李伟良不签，李伟良就一直在君汇公司上班。世联公司据此提交了工资发放凭证及社保缴费记录以证明君汇公司从2016年6月开始给李伟良发放工资，从2016年7月开始给李伟良缴纳社会保险。李伟良对证据的真实性认可，证明目的不予认可。世联公司还提交了劳动合同补充协议。李伟良对证据的真实性不予认可，主张其未在该份劳动合同补充协议签字，其与君汇公司未建立过劳动关系。2016年11月18日，北京世联兴业房地产顾问有限公司向李伟良送达待岗通知书，内容为：“由于公司经营业务早已于2016年6月前全部停止，而您坐在的部门也早已撤销。公司在与您协商的近六个月是时间里，双方始终无法达成一致。公司不得不采取合理的方式处理您的问题，公司现决定，自本通知发出之日起，公司决定与您进行待岗处理。您于2016年11月18日（含当日）起不需再来公司上班，等候公司进一步通知您，请您保持通讯畅通及联系地址正确。自2016年11月18日，我公司将相应调整您的薪资福利标准”。2.就提成问题，李伟良主张其出租出去中环世贸C座21层，每月租金是516480元，其不知道怎么计算提成就按照行业的通常做法月租金的20%计算。李伟良据此提交了代理租赁协议、付款证明及财务创收及薪酬确认单复印件。世联公司对代理租赁协议、付款证明的真实性均不予认可，主张该份委托租赁代理协议复印件的主体并非该公司，为北京世联兴业房地产顾问有限公司。世联公司认可李伟良于2016年4月之前有提成，此后就没有提成了，主张中环世贸C座21层系北京世联兴业房地产顾问有限公司租出去的，与该公司无关。本院认为,世联公司与君汇公司同属于一个集团，世联公司与君汇公司主张2016年6月1日世联公司搬走，留下来的员工都与君汇公司签订劳动合同，但是李伟良不签。李伟良主张与世联公司有劳动关系，与君汇公司无劳动关系，只向世联公司主张权利，本院不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动合同，世联公司与李伟良签订的劳动合同于2014年3月31日到期后未续签，世联公司应支付李伟良2015年12月1日至2016年11月18日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于提成，李伟良提交的证据均为复印件无原件核对且未显示出与世联公司与李伟良之间的关联关系。李伟良就提成标准亦表示不知道为参考行业通常的做法。故李伟良主张的提成依据不足，本院不予采信。关于年休假，世联公司未提交证据证明李伟良休年休假的情况，故世联公司应支付李伟良2015年未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告北京世联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伟良二〇一五年十二月一日至二〇一六年十一月十八日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额128685.93元；二、原告北京世联房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告李伟良二〇一五年未休年休假工资5081.38元；三、原告北京世联房地产顾问有限公司无需支付被告李伟良二〇一六年一月一日至二〇一六年十一月二十八日期间业绩提成103296元；四、驳回原告北京世联房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京世联房地产顾问有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  冯立森人民陪审员  宋治萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  王佳佳