wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19115号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温晋钰，女，1994年2月28日出生，汉族，住山西省应县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告温晋钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告温晋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温晋钰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告温晋钰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告温晋钰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告温晋钰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告温晋钰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告温晋钰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告温晋钰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告温晋钰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告温晋钰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告温晋钰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温晋钰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温晋钰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告温晋钰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告温晋钰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温晋钰负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执16号之二申请执行人:四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。法定代表人:成金华，理事长。委托代理人:陈高，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:李玉家，男，生于1967年7月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人:颜春梅，女，生于1979年5月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人:李玉超，男，生于1964年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院于2017年8月29日作出的（2017）川2022民初1100号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月7日向三被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人在收到执行通知书之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未履行。2018年2月8日，本院以（2018）川2022执16号执行裁定书，裁定查封了被执行人李玉超所有的位于四川省资阳市乐至县童家镇的营业用房。因上述查封的财产经两次拍卖均流拍,且申请执行人不接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人李玉超所有的位于四川省资阳市乐至县童家镇的营业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月十一日书记员  赵 萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2700号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县。委托诉讼代理人：焦成考，该公司员工，特别授权。被告：辛俊青，男，1977年9月16日生，汉族，住山东省冠县。被告：于德义，男，1968年10月24日生，汉族，住山东省冠县。被告：班志刚，男，1973年10月27日生，汉族，住山东省冠县。被告：程风侠，男，1975年1月30日生，汉族，住山东省冠县。被告：李金峰，男，1985年8月26日生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告辛俊青、于德义、班志刚、程风侠、李金峰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼，被告辛俊青、于德义、班志刚、程风侠、李金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛俊青偿还所欠原告的借款250,000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告于德义、班志刚、程风侠、李金峰承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告辛俊青与原告签订个人借款合同，从原告借款250,000元，借款期限至2016年6月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告辛俊青、于德义、班志刚、程风侠、李金峰未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同二份、贷转存凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告辛俊青在原告处借款250,000元的事实及保证人提供担保的情况。还证明2016年6月21日还利息201.47元。本院对以上证据予以采信。五被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告辛俊青与原告签订个人借款合同，从原告处借款250,000元，借款期限至2016年6月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2016年6月21日还利息201.47元。2015年6月29日，被告于德义、班志刚、程风侠、李金峰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告辛俊青于2015年6月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人辛俊青应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告辛俊青偿还剩余借款本金250,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告于德义、班志刚、程风侠、李金峰于2015年6月29日签订的保证合同中约定，被告于德义、班志刚、程风侠、李金峰对被告辛俊青在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告于德义、班志刚、程风侠、李金峰连带偿还该笔借款本金250,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛俊青于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2015年6月29日起按原、被告双方约定的月利率9.90208‰计算至2016年6月20日，自2016年6月21日起按月利率14.85312‰计算至实际过付之日止，已偿还的利息201.47元予以扣除）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告于德义、班志刚、程风侠、李金峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告辛俊青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告辛俊青、于德义、班志刚、程风侠、李金峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  丁 娜人民陪审员  郎永欢二〇一八年十月三十日法官助理何建恒书记员王旭辉
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初858号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人蔡玉龙，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，系苏州市工业园区保安股份有限公司员工，暂住苏州市姑苏区，户籍地连云港市灌云县。2018年5月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕843号起诉书指控被告人蔡玉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月11日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉。被告人蔡玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年5月19日0时左右，被告人蔡玉龙酒后驾驶苏E×××××轿车自苏州市石路出发，沿广济路由北向南行驶至爱和桥路路口追尾苏Ｅ×××××轿车，负事故全部责任。经鉴定，事发时被告人蔡玉龙血液中乙醇含量为133毫克/100毫升。事故造成对方车损的认定价格为人民币657元。案发后，被告人蔡玉龙赔偿了事故损失共计人民币1500元。 公诉机关认为，被告人蔡玉龙醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡玉龙系自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人蔡玉龙对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年5月19日0时左右，被告人蔡玉龙饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车自苏州市姑苏区石路出发，沿广济路由北向南行驶至爱和桥路路口时追尾苏Ｅ×××××轿车，负事故全部责任。经鉴定，驾车时被告人蔡玉龙血液中乙醇含量为133毫克/100毫升。事故造成对方车损价格为人民币657元。 案发后，被告人蔡玉龙明知事故相对方当事人已报警仍在现场等候公安民警至现场，到案后如实供述了自己酒后驾车的事实。在事故处理过程中，其赔偿了事故损失共计人民币1500元。 本案审理过程中，被告人蔡玉龙预缴财产刑保证金人民币1000元。 对以上事实，被告人蔡玉龙当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人蔡玉龙在公安机关所做的供述笔录及指认照片、证人韩某的证言及辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、收条、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人蔡玉龙的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人蔡玉龙缴纳财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人蔡玉龙对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人蔡玉龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人蔡玉龙明知他人报警仍在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，应当以自首论，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人蔡玉龙系初犯、偶犯，主观恶性相对较小；其能赔偿全部事故损失，并在本案审理中预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现。综上，决定对被告人蔡玉龙从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱莉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执1003号 申请执行人龙玉女，女，1982年12月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人王明、张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被执行人铜仁天翼混凝土工程有限公司，住贵州省铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。 法定代表人田昌国，系该公司总经理。 被执行人铜仁市三和混凝土工程有限公司，住贵州省铜仁市碧江区川硐镇。 法定代表人杨鸿，系该公司经理。 被执行人杨鸿，女，1970年8月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1536号《民事判决书》，于2018年9月26日立案受理龙玉女申请执行铜仁天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿民间借贷纠纷一案中。本院于2018年9月27日向三被执行人铜仁市天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿发出《执行通知书》。责令三被执行人铜仁市天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿三日内支付申请执行人龙玉女634,134.82元（含利息）；并从2018年10月15日起继续按年利率24%计算本金的逾期利息直至还清借款为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，但三被执行人至今未主动履行义务。 在执行过程中，查明被执行人铜仁市三和混凝土工程有限公司在中国银行股份有限公司铜仁市金滩支行开设的账户XXXXX********里有存款9,695.40元。为维护申请执行人合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人铜仁市三和混凝土工程有限公司在中国银行股份有限公司铜仁市金滩支行开设的账户XXXXXXX********里的存款634,135.00元。冻结期限为1年，冻结期限自2018年10月2日起至2019年10月1日止。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一八年十月二日 代理书记员  麻绍峰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初8931号原告：乔海彬。被告：胡艳艳。本院在审理原告乔海彬与被告胡艳艳离婚纠纷一案中，原告乔海彬于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔海彬撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年十月二十三日书记员  吴 迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初13259号 原告：铁岭鑫诚车辆服务中心，住所地：辽宁省铁岭市新城区。 投资人：邢鹤俊。 被告：曾凡录，男，1989年5月18日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。 原告铁岭鑫诚车辆服务中心诉被告曾凡录挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告铁岭鑫诚车辆服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的挂靠经营合同；2、请求判令被告支付原告挂靠费用3000元及滞纳金7300元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：原、被告于2016年9月17日签订货车挂靠货运协议，约定从2016年9月17日起至2019年10月29日止，将辽MZ15**号车辆在原告处挂靠，管理费为250元/月，每月25日至30日收缴管理费，如次月6日未缴纳则收取滞纳金20元/日。被告2017年10月起未支付原告管理费至今，经多次催要被告拒绝给付，故原告诉至法院。 本院经审查认为：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，原告住所地为铁岭市，被告住址为吉林省梅河口市，虽然被告在合同中填写的现住址为“沈阳市于洪区”，但并未提供相关证据。《民诉法》第34条所规定的地点均不在我院辖区，虽然双方在合同中约定“如发生争议，可向沈阳市于洪区人民法院起诉”，但沈阳市于洪区与本案争议涉及的地点无实际联系，故本院不具有该案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、第119条第（四）项、第124条第（四）项，《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铁岭鑫诚车辆服务中心的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二０一八年十月十七日 书记员  李雪威
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6238号原告：孙学艺，男，1976年12月21日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：齐圣斌，男，1976年3月8日出生，汉族，现住淄博市周村区被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路**甲办公楼。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：许震，公司员工。本院在审理原告孙学艺与被告齐圣斌、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙学艺于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐圣斌、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学艺撤回对被告齐圣斌、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。案件受理费679元，由原告孙学艺负担。审判员 郭 松二〇一八年十月十一日书记员 徐雯婷
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5028号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。   法定代表人：耿君彩。   委托诉讼代理人：高学磊。   被告：夏明月，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告夏明月追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院申请撤回对被告夏明月的起诉。   本院认为:原告垫富宝投资有限公司撤回对被告夏明月起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告夏明月的起诉。   审 判 员 赵亚利     二〇一八年十月二十九日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩亚禹，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩亚禹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩亚禹归还透支款186,617.51元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩亚禹系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，韩亚禹利用该卡透支资金累计186,617.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩亚禹催款，但韩亚禹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩亚禹住所地信息，无法向韩亚禹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩亚禹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩亚禹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩亚禹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1662号原告：张辉,男,1983年7月14日出生,汉族,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。被告：朱辉，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：丁仕宁，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。原告张辉与被告朱辉、丁仕宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人吕世辉，被告朱辉，被告丁仕宁及其委托诉讼代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带返还原告人民币300万元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，原告在宁国市成立宁国市鑫辉农资供销协会及港口供销社等多家股份合作社有限公司，朱辉作为这些协会、股份合作社有限公司的主管领导，其夫妇二人共借走原告及宁国市鑫辉农资供销协会等通过集资获取的资金达442万元人民币，该借走款全部为众多受害人的集资款。其中，2014年6月19日，丁仕宁向原告借走300万元人民币。宣城市中级人民法院的（2016）皖18刑初5号刑事判决书已对上述借款事实做出认定。现原告提起诉讼，请求判如所请。朱辉辩称：这个300万元并不是朱辉和丁仕宁向张辉的个人借款，是在法院判决书中已经明确为挪用公款，这个钱原本是供销合作社的钱，和张辉取得的集资款没有关系。丁仕宁辩称：1.张辉没有向丁仕宁交付300万元的借款；2.宁国市鑫辉农资供销协会汇给朱穆人的600万元，根据宁国市人民法院（2015）宁刑初字00249号刑事判决书、宣城市中级人民法院（2017）皖18刑终269号裁定书认定，其中450万元是宁国市供销社有限公司汇入宁国市鑫辉农资供销协会账户，张辉只筹集了150万元，同年6月19日朱穆人将700万元汇入宁国市鑫辉农资供销协会，其中宁国市鑫辉农资供销协会将400万汇出，替丁仕宁偿还其他的借款，还有300万元，其中150万用于归还宁国市鑫辉农资供销协会所筹集的款项，另外150万元其中的50万元用于归还供销社有限公司借款，至今宁国市鑫辉农资供销协会任然占用朱穆人和丁仕宁的资金100万元，从该事实来看，丁仕宁出具给张辉的300万元的借条，也是不存在借贷关系的；3、张辉、朱辉将供销社有限公司450万元资金汇给宁国市鑫辉农资供销协会，宁国市鑫辉农资供销协会又将450万元汇给朱穆人，朱穆人将700万元汇给宁国市鑫辉农资供销协会，宁国市鑫辉农资供销协会将其中400万元作为丁仕宁偿还借款，这个行为已经被生效的法院判决书认定为刑事犯罪行为，该400万元已被刑事判决书判令为朱辉挪用资金的款项，由朱辉退款，综上丁仕宁无论与张辉之间还是与宁国市鑫辉供销协会之间，均不存在300万元的借贷事实，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告户籍证明复印件一份；2.原告提举的2014年6月19日借条复印件一份；3.原告提举的（2016）皖18刑初5号刑事判决书复印件一份；4.被告丁仕宁提举的宣城市中级人民法院（2017）皖18刑终269号刑事裁定书复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，朱辉利用其担任宁国市供销社理事会主任兼任宁国市供销社有限公司法定代表人的职务便利，未经集体研究，擅自决定从宁国市供销社有限公司账户借款450万元人民币给宁国市鑫辉农资供销协会。次日，朱辉要求该协会法定代表人张辉筹集150万元人民币连同上述450万元人民币合计600万元人民币转汇至上海用于其子朱穆人在上海设立的达基投资有限公司注册资本验资和经营周转。同年6月19日，其子朱穆人归还300万元人民币（实际归还700万元人民币，其中400万元人民币作为归还丁仕宁个人借款）至宁国市鑫辉农资供销协会，后以丁仕宁名义补打一份借条给该协会记账，借条中载明“今借到张辉人民币叁佰万元整事由公司注册具条人丁仕宁20**年6月19日”。又查明，宁国市人民法院作出（2015）宁刑初字第00249号刑事判决书判决朱辉构成玩忽职守罪、滥用职权罪、挪用公款罪，涉案借款300万元被认定为朱辉挪用公款的组成部分，后朱辉不服该判决上诉，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18刑终269号刑事裁定书，维持了该判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁仕宁虽向张辉出具了金额为300万元的借条，但本院认为该笔300万元不能认定为丁仕宁向张辉借款。首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，张辉并未将自有资金提供给丁仕宁，涉案借款的资金来源根据安徽省宣城市中级人民法院作出（2017）皖18刑终269号刑事裁定书认定的事实，为朱辉利用其担任宁国市供销社理事会主任兼任宁国市供销社有限公司法定代表人的职务便利挪用宁国市供销社有限公司的款项，并指示张辉利用宁国市鑫辉农资供销协会进行资金划转，丁仕宁和张辉从未就出借款项的金额、还款时间及利息标准进行过任何缔约磋商，丁仕宁向张辉出具的借据亦用于宁国市鑫辉农资供销协会记账，丁仕宁和张辉之间没有成立借贷关系的合意；其次，本院（2015）宁刑初字第00249号刑事判决书，判决朱辉犯玩忽职守罪、滥用职权罪、挪用公款罪，涉案款项300万元被认定为朱辉挪用公款的组成部分，因该300万元款项的来源是公款，丁仕宁向张辉出具300万元借据的行为表象目的是掩饰挪用公款的犯罪行为。在生效刑事判决已经认定涉案款项300万元系朱辉挪用公款的组成部分的情形下，不能再将该300万元从挪用公款犯罪的行为中剥离抽出，按照一般借贷处理，重复进行民事评价。因此，原告要求被告朱辉、丁仕宁偿还借款300万元缺乏事实依据，该项诉讼主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。本案受理费30800元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  费成兴审判员  汪克玲审判员  胡 婷二〇一八年十月二十三日书记员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2348号 原告：傅景琢，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：肖丽新，女，1958年2月2日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。 被告：王会勇，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。（被告王会勇另一身份信息：男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区） 原告傅景琢与被告肖丽新、王会勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭审理了本案，原告傅景琢到庭参加诉讼，被告肖丽新、王会勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅景琢向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金3万元；2.请求判令二被告给付原告借款利息4000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告诉讼请求变更为：1.请求判令二被告偿还原告借款本金3万元并给付利息（其中：1万元借款利息从2016年11月20日起按月利率1.3%计算、另2万元借款利息从2017年9月27日起按月利率1%计算，均计算至借款实际偿还之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告肖丽新系同学关系，二被告因养牛缺少资金，被告肖丽新于2015年11月20日从原告处借款1万元，约定月利率1.3%，借期一年，被告肖丽新给原告出具借据一份，该笔借款2016年11月20日前的借款利息已结清，未偿还原告借款本金。另，被告肖丽新于2016年9月27日再次从原告处借款2万元，约定月利率1%，借限一年，被告肖丽新给原告出具借条一份，该笔借款2017年9月27日前的借款利息已结清，亦未偿还原告借款本金。上述两笔借款，原告多次催要，二被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。 被告肖丽新、王会勇缺席未答辩。 原告傅景琢围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，证明：2015年11月20日，被告肖丽新从原告处借款1万元，约定月利率1.3%，借期一年，2016年11月20日，被告肖丽新将此前借款利息结清，未能偿还原告借款本金，被告肖丽新继续按月利率1.3%借用此款，被告肖丽新将借据上的2015年11月20日变更为2016年11月20日，未重新出具借据；2.借条一份，证明：2016年9月27日，被告肖丽新再次从原告处借款2万元，约定月利率1%，借期一年，2017年9月27日，被告肖丽新将此前借款利息结清，未能偿还原告借款本金，被告肖丽新继续按月利率1%借用此款，被告肖丽新将借条上的2016年9月27日变更为2017年9月27日，未重新出具借据。本院调取了二被告婚姻记录表，证明：二被告原系夫妻关系，双方于2014年9月29日经辽中县（现沈阳市辽中区）民政局登记离婚。原告对本院调取的证据真实性没有意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利。本案被告肖丽新、王会勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告傅景琢提交的以上证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。 被告肖丽新、王会勇未向本院提交证据。 根据原告傅景琢的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原告与被告肖丽新系同学关系，二被告原系夫妻关系，双方于2014年9月29日经辽中县（现沈阳市辽中区）民政局登记离婚后，仍以夫妻名义共同生活。二被告共同生活期间，2015年11月20日，被告肖丽新以养牛缺少资金为由，从原告处借款1万元，约定月利率1.3%，借期一年，被告肖丽新给原告出具借据一份，2016年11月20日，被告肖丽新将该笔借款此前利息结清，未能偿还原告借款本金，继续按月利率1.3%借用此款，此后未再给付原告该笔借款利息，亦未偿还原告该借款本金；2016年9月27日，被告肖丽新再次从原告处借款2万元，约定月利率1%，借期一年，被告肖丽新给原告出具借条一份，2017年9月27日，被告肖丽新将该笔借款此前利息结清，未能偿还原告借款本金，继续按月利率1%借用此款，此后未再给付原告该笔借款利息，亦未偿还原告该借款本金。现原告为催要上述借款及利息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖丽新以养牛缺少资金为由，从原告处借款，与原告形成民间借贷法律关系。本案原、被告双方约定的借款利率亦符合法律规定，本院予以认可。本案被告肖丽新所涉借款为二被告共同生活所负，故二被告应当共同履行偿还义务，偿还原告借款并按约定给付原告借款利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖丽新、王会勇于本判决生效之日起5日内共同偿还原告傅景琢借款本金3万元并给付利息（其中：1万元借款利息从2016年11月20日起按月利率1.3%计算、另2万元借款利息从2017年9月27日起按月利率1%计算，均计算至借款实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告肖丽新、王会勇负担，并随上款一并给付原告傅景琢。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇一八年十月十九日 书 记 员  白洺宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执446号之二 申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星南路商贸城D栋 法定代表人陈文芳，该公司董事长 委托代理人梁伟，该公司职员。 被执行人梁宇秀，女，1967年7月20日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院2015年11月16日作出的（2015）融水民二初字492号民事调解书于2018年7月3日向被执行人梁宇秀发出执行通知书，责令被执行人梁宇秀履行给付借款90000元及利息，但被执行人梁宇秀未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月10日裁定冻结梁宇秀在中国农行融水支行贝江分理处62×××71账户内存款。现查明被执行人梁宇秀上述账户有银行存款，应予划拔被执行人梁宇秀上述账户内三个月工资收入以清偿所欠部份债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁宇秀在中国农行融水支行贝江分理处账号62×××71内存款16629元到本院（户名：融水苗族自治县人民法院，子账号：62×××68，开户行：中国农行融水支行营业室）并解除对上述账户冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十月十日 书记员  莫兰龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13026号上诉人（原审原告）：杨立士，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段**。法定代表人：申亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。上诉人杨立士因与被上诉人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1784号民事判决；二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。上诉人杨立士预交的二审案件受理费710元予以退回。审判长  李传炜审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1385号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市古镇建设开发总公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路**灯饰研发中心**楼**，统一社会信用代码914420002820081816。法定代表人：梁卓耀。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］775号行政处罚决定。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2018年3月8日作出中土执法决字［2017］775号行政处罚决定，认定中山市古镇建设开发总公司（以下简称古镇建设开发总公司）于2017年9月始，占用位于中山市××曹三村土名“扁麻西围”地段处面积为6663.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的6663.6平方米土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的143.9平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.没收非法占用的6519.7平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施；4.罚款133272元。市国土资源局于2018年3月12日向古镇建设开发总公司送达了中土执法决字［2017］775号行政处罚决定书。古镇建设开发总公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。古镇建设开发总公司虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，古镇建设开发总公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令古镇建设开发总公司履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］775号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］775号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定1、2、3内容，由中山市古镇镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月十五日书 记 员  关伟杰
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1434号 原告罗崇东，男，1976年8月25日生，汉族，住衡东县。 委托代理人阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告曾新年，男，1975年12月30日生，汉族，住衡东县。 原告罗崇东与被告曾新年民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗崇东及其委托代理人阳常辉到庭参加诉讼，被告曾新年经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请，要求被告归还借款80000元，从2017年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息；要求被告支付借款利息11040元（其中2万元借款利息暂计算至2018年8月15日）。 被告未到庭。 根据原告举证以及陈述，查明如下法律事实： 2016年9月15日，被告向原告立借据借款20000元，借条约定2017年9月15日之前还款，如未还款按三分月息计算。 2016年12月20日，被告向原告立借据借款60000元，借条约定2017年6月1日还清。 因被告未清偿，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具80000元借据，均已到期，被告应当及时归还。关于利息，其中60000元借款的利息自逾期之日即2017年6月2日起按照年利率6%计算；20000元借款的利息自逾期之日即2017年9月16日起按照年利率24%计算。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾新年在本判决生效后十日内偿还原告罗崇东借款20000元及利息（利息按照年利率24%，自2017年9月16日计算至清偿之日止）。 二、被告曾新年在本判决生效后十日内偿还原告罗崇东借款60000元及利息（利息按照年利率6%，自2017年6月2日计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2076元减半收取1038元，财产保全费930元，由被告曾新年承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一八年十月十八日 法官助理何春霞 书记员颜珂                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：颜 珂                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初365号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人孟字明，男，1968年1月4日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2015年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日、2018年6月13日分别被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检二部刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人孟字明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年5月24日1时15分许，被告人孟字明无证酒后驾驶渝BXXX**普通二轮摩托车，从重庆市长寿区新市街道河石井方向往葛兰方向行驶，途径长大路长寿红猪业养殖场路段处，与叶某驾驶的渝B5xx**小型轿车碰撞，造成孟字明、渝B5xx**车辆乘坐人陈某受伤以及两车部分受损的交通事故。公安民警在处理交通事故的过程中发现孟字明有酒驾嫌疑，遂将其带至重庆市长寿区人民医院进行抽血检测。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，孟字明血液中乙醇含量为188.5mg/100ml。经交通事故责任认定，孟字明酒后逆行，负此次事故的全部责任。被告人孟字明到案后如实供述了自己无证醉酒驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人孟字明无证酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孟字明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处被告人孟字明拘役二个月，并处罚金三千元。鉴于孟字明因交通事故造成左脚截肢，需花钱医治，经济困难，建议依法减免罚金。被告人孟字明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟字明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟字明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 丽人民陪审员  刘承重人民陪审员  罗瑶星二〇一八年十月十七日书 记 员  郑雪婷
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执902号 申请执行人：李周文，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：欧学披，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人李周文与被执行人欧学披民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）粤1224民初1857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧学披应向申请执行人李周文偿还借款本金人民币130000元及相关利息，承担案件受理费1946元。因被执行人欧学披未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李周文于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况进行调查，均无发现被执行人有可供执行财产。 三、本院依法作出了（2018）粤1224执902号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执902号案件终结本次执行程序。 被执行人欧学披负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫能文 二〇一八年十月二十八日 书记员  孔坚伦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初300号 原告：赖凤香，女，1974年8月13日出生，汉族，居民，户籍地上杭县，现住上杭县。 委托诉讼代理人：丘燕芬（系赖凤香之夫），现住上杭县。 被告：华国和，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地上杭县，现住上杭县。 原告赖凤香与被告华国和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖凤香的委托诉讼代理人丘燕芬到庭参加诉讼，被告华国和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖凤香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告华国和归还原告的借款本金5万元整利息11000元（利息从2017年9月15日起至2018年8月15日止按月息2%计算），本息合计陆万壹仟元整（61000元）；2.判决被告华国和支付原告以5万元为本金支付从2018年7月16日起至本判决确定之日止按月息2%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告华国和、郑丽兰系夫妻关系，从2017年5月14日开始，被告华国和以家庭生活、房子装修（被告在城区手房）资金周转困难为由向原告赖凤香借款共计5万元，分别为2017年5月14日借款2万元、2017年6月20日借款3万元。后来借条合起来写成借款5万元，借款时间为2017年6月15日。借款到期后，原告催促被告华国和还本付息，被告华国和拒不归还，并且从2017年9月15日开始就没向原告支付利息了。为此原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华国和在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告赖凤香提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖凤香通过他人认识被告华国和。2017年5月14日，被告华国和因资金周转向原告赖凤香借款2万元，原告赖凤香通过其夫丘燕芬账户向被告华国和账户转账2万元。2017年6月20日，被告华国和又因资金周转向原告赖凤香借款3万元，原告赖凤香又通过其夫丘燕芬账户向被告华国和账户转账3万元。2017年6月15日被告华国和将两笔借款合并为一笔，向原告赖凤香出具借条一张，借条载明“今有华国和，身份证号（），向赖凤香借款人民币伍万元整（￥50000.00），双方约定月息百分之贰（2%），借期壹年，月尾15日付息。此据！借款人：华国和。2017年6月15日”。借款后，被告华国和向原告赖凤香支付两个月的利息，自2017年9月15日未再支付借款利息，亦未归还借款本金。 以上事实，有赖凤香提供的借条、转账凭证以及赖凤香的陈述等证据证实。 本院认为，原告赖凤香与被告华国和之间的借贷事实清楚，有被告华国和出具给原告赖凤香的借条及转账凭证可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告华国和未按约归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。现原告赖凤香要求被告华国和归还借款本金5万元及支付该款自2017年9月15日起至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华国和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告华国和应在本判决生效之日起十日内归还原告赖凤香借款本金5万元并支付该款自2017年9月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告华国和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  赖小华 二〇一八年十月十日 书记员  黄 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0904执1572号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人：郑春经,男性,1947年9月26日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 因郑春经拐卖妇女罪一案,本院作出的(2017)粤0904刑初243号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑春经犯拐卖妇女罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2018年07月31日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1572号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴晓煜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9395号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘某某，女，1990年3月2日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20590.94元，利息2273.15元，费用2719.2元（其中滞纳金和违约金1288.01元，其他费用1431.19元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25583.29元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年3月16日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25583.29元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金20590.94元、利息2273.15元、费用2719.2元（其中滞纳金和违约金1288.01元，其他费用1431.19元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金20590.94元、利息2273.15元、费用2719.2元（其中滞纳金和违约金1288.01元，其他费用1431.19元），共计25583.29元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告刘某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10782号原告：赵秀云，女，1981年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄耀华，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵秀云与被告黄耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀云到庭参加诉讼。被告黄耀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀云向本院提出诉讼请求：1、被告搬离并返还租赁的上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)的标准，支付自2018年3月2日至实际搬离之日的房租。事实和理由：2017年9月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，将系争房屋出租给被告使用，租期至2018年9月1日。但自2018年3月2日起，被告未按时支付租金，且处于失联状态，故原告提出上述诉讼请求。被告黄耀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原、被告经中介公司居间介绍，签订房屋租赁合同，约定，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限从2017年9月2日起至2018年9月1日止，每月租金为3,000元；本合同签订之日，被告应向原告支付12,000元，其中9,000元作为租金，3,000元作为租房押金；在租赁期间，乙方应负责交付水、电、煤气、电话、网络、有线电视等费用。审理中，原告表示，被告自2018年3月2日起未付租金，之前的租金已付清。原告同意在被告欠付的水电费结清后返还押金3,000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，受法律保护，双方理应按约履行。现双方租赁合同已到期，原告要求被告搬离、返还房屋，并支付截止至返还房屋日止的租金和使用费，合法有据，本院予以准许。原告同意在被告欠付的水电费结清后返还押金3,000元，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内，搬离并将上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告赵秀云；二、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内，按每月3,000元的标准，向原告赵秀云支付自2018年3月2日起至返还上述房屋日止的租金及使用费；三、原告赵秀云于上述房屋返还之日，向被告黄耀华返还押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  刘 姗人民陪审员  苏坤明二〇一八年十月十六日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19633号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告康亚明，男，43岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告康亚明物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十二日书记员  陈翠微
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤0515刑初620号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人苏某杰，曾用名：苏泳波，男，1989年6月1日出生于广东省潮安县，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯侵犯著作权罪于2015年2月3日被本院判处罚金人民币二万元。因本案于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人苏某杰犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于2018年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王伟杰出庭支持公诉，被告人苏某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月23日1时许，被告人苏某杰与被害人陈某1在澄海区澄华街道文冠路尾“八一小酒馆”喝酒，因言语不和引发纠纷，陈某1先动手扇了苏某杰面部并拿酒馆桌上的塑料灯具砸打苏某杰头部，随后被告人苏某杰离开现场到楼下送汽车钥匙给其舅父林某，林某到达现场后，被告人苏某杰再次走回酒馆二楼，从现场拿一啤酒瓶冲向被害人陈某1身后砸打其头部致其受伤，后陈某1与被告人苏某杰对打，被林某等人劝开。随后，被告人苏某杰逃离现场，陈某1的朋友陈某2将陈某1送到医院治疗。经法医鉴定：陈某1失血性休克（轻度）、左侧第9、10肋骨骨折、左侧液气胸、多处创口，左前胸挫伤，属轻伤二级。另查明，案发后被告人苏某杰已赔偿被害人陈某1的经济损失，被害人也已谅解被告人，请求对被告人从轻处理。上述事实，被告人苏某杰在开庭过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人林某、余某、陈某2、陈某3、李某的证言，现场照片，现场监控视频，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，到案经过，常住人口个人信息表，刑事判决书，刑事和解协议书、收据、谅解书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏某杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人苏某杰案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；符合适用缓刑的法律条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈  少  雄二〇一八年十月十八日书记员 林湃潆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初5376号原告：赵燕娇，女，1971年2月11日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。被告：司青松，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省开封县。被告：许南南，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省开封县。以上二被告委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李烜，该公司工作人员。本院在审理原告赵燕娇与被告司青松、许南南、永城财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵燕娇撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  卢 伟人民陪审员  王腊梅人民陪审员  程桃丽二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11137号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：刘晋光，男，1960年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告刘晋光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员 李文强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3789号原告：广州市利源人力资源服务有限公司，所在地：广州市从化。法定代表人：陆锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆泳雯，该公司员工。被告：李祥子，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：邑隆贸易（上海）有限公司，所在地：上海市嘉定区。法定代表人：宗延平。原告广州市利源人力资源服务有限公司诉被告李祥子、第三人邑隆贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉称，1.原告无须向被告支付赔偿金60480元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告存在重大失职、营私舞弊的行为，原告有权依照相关法律规定解除劳动合同。本案在送达过程中，被告李祥子向本院提交了郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民调21931号受理通知书、郑州市金水区人民法院诉讼材料接受清单、诉讼费用缴纳票据及民事起诉状等资料，表示其因不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2018）第0297号仲裁裁决书，已向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2018年9月19日立案受理。本院经审查认为，申请人李祥子与被申请人邑隆贸易（上海）有限公司、广州市利源人力资源服务有限公司劳动争议案件，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）第0297号仲裁裁决书后，李祥子及广州市利源人力资源服务有限公司均不服该仲裁裁决，李祥子向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2018年9月19日立案受理。广州市利源人力资源服务有限公司向广州市从化区人民法院提起诉讼，广州市从化区人民法院于2018年10月9日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，第九条“当事人双方就同一仲裁裁决书分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，现李祥子及广州市利源人力资源服务有限公司均不服同一仲裁裁决书，分别向郑州市金水区人民法院和广州市从化区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院先受理，故广州市从化区人民法院应将案件移送郑州市金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕树彬二〇一八年十月二十二日书记员  罗俊贤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执恢46号 申请执行人：周波，男，1975年10月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：广西旭光电子实业有限公司，住广西扶绥县新宁镇双拥路**。 本院在执行周波申请执行广西旭光电子实业有限公司关于借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）桂1421民初199号民事判决书已发生法律效力，由被执行人广西旭光电子实业有限公司偿还申请执行人周波借款本金350000元及相应利息，承担案件受理费8980元，公告费700元，至今，被执行人广西旭光电子实业有限公司拒不履行（2017）桂1421民初199号民事判决书义务。申请人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。本院已依法向被执行人广西旭光电子实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西旭光电子实业有限公司限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意法院裁定对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐光席审判员罗惠民审判员谭海枝 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴      仁      彪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5985号 申请执行人肖国平，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人谭利伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人肖国平与被执行人谭利伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初16912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭利伟应向申请执行人肖国平支付购房款200000元及逾期付款利息、受理费5475元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，湖南省茶陵县人民法院正在处理被执行人谭利伟名下位于东莞市××镇××屋村长××明珠花园××号别墅，本院已向其申报债权。经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的205475元未能执行到位。本院已将被执行人谭利伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年十月二十九日 书记员  钟耀文
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1658号 原告：蔡荣生，男，1962年08月08日生，汉族，住会昌县， 被告：蓝秤养，男，1979年07月02日生，汉族，住会昌县， 被告：许小兰，女，1983年03月10日生，汉族，住址同上，系被告蓝秤养之妻， 原告蔡荣生与被告蓝秤养、许小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣生、蓝秤养到庭参加诉讼，被告许小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告归还借款本金410000元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以生意资金需要周转为由，于2014年10月25日向原告借款200000元（双方约定借款利息按月利率20‰计算），于2015年05月10日向原告借款100000元，于2016年12月26日向原告借款200000元。上述借款发生后，被告能按约定支付借款利息。2017年08月开始，被告出现了拖欠借款利息的情况，后经原告催收，被告支付了至2018年04月26日前的借款利息，并归还了原告的借款本金90000元；尚欠原告借款本金410000元，由被告向原告重新出具了借据。之后，被告又未及时支付借款利息，故原告诉至法院，请求处理。 被告蓝秤养辩称，原告的起诉属实。 被告许小兰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告的身份信息；3、借条一张，证明原、被告之间的借款410000元事实。被告蓝秤养对原告提交的证据无异议。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告蓝秤养、许小兰向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算。此后，被告蓝秤养、许小兰分别又于2015年05月10日向原告借款100000元，于2016年12月26日向原告借款200000元。上述借款发生后，被告能按约定支付借款利息。2018年04月26日，被告归还原告借款本金90000元及并付清了2018年04月26日前的借款利息。尚欠原告借款本金410000元，被告向原告重新出具了借据。之后，被告又未及时支付借款利息，故原告诉至本院，请求处理。 依据原告的申请，本院于2018年09月04日裁定查封被告蓝秤养、许小兰所有的坐落于会昌县文武××大道××花园××楼商用店铺（会房权证为文武坝镇字第××号）。 本院认为，被告蓝秤养、许小兰尚欠原告蔡荣生借款本金410000元及利息（自2018年04月27日起按月利率20‰计算至还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝秤养、许小兰尚欠原告蔡荣生借款本金410000元及其利息(自2018年04月27日起按月利率20‰计算至还清之日止），限于本判决生效后10日内付清（款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7950元，保全费2736元，合计10686元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘才泉 人民陪审员  汪晓斌 人民陪审员  许琼香 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郭慧宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3012号原告：郭贵平（郭昌荣），男，1966年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：余忆松，男，1991年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告郭贵平与被告余忆松劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵平到庭参加诉讼,被告余忆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资2640元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年初余忆松在钟山××大河镇大地印象，从原来的贵州省聚龙科技有限公司分包出来的土建工程，让原告给被告余忆松做小工，欠下原告的工资2640元，由于被告当时无钱支付，于2016年11月9日，被告本人给原告写下欠条一张，并保证于2017年春节前付清原告工资，可被告余忆松写下欠条后一走了之拒不会面，拨电话不接，经常外出务工，下落不明，致原告催账无果。故诉至法院，请求判如所请。被告余忆松未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。原告郭贵平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据认定如下：身份证一份、2016年11月9日欠条一份,以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日被告余忆松向原告郭贵平出具欠条一份，内容为：“贵州聚龙水利科技有限公司欠下大桥村二组村民郭贵平土建工程款2640元，保证在进度款到时全部付清。（保证在2017年春节之前一次性付清）。欠款人：余忆松，身份证号：，电话：182××******，日期：2016年11月9日。”之后原告找被告索要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告余忆松欠原告郭贵平工程款2640元，并出具欠条给原告郭贵平，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余忆松于判决生效之日起十日内支付原告郭贵平的劳务费2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1200元，共计1250元，由被告余忆松负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  张永琴人民陪审员  郭 健二〇一八年十月九日书 记 员  李 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12840号 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司。 法定代表人马化腾。 被执行人博美嘉塑胶（深圳）有限公司。 法定代表人黄培清。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人博美嘉塑胶（深圳）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤民终8574号判决书已经发生法律效力，被执行人博美嘉塑胶（深圳）有限公司应履行支付31050元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤民终8574号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤民终8574号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年十月十日 书记员  孙伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9037号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：孔春霞，女，1982年10月28日生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司因与被上诉人孔春霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市时代天宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张文霞二〇一八年十月十六日法官助理申光伟法官助理杜文书记员舒渲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4088号上诉人（原审被告）：王雷杰，男，1985年1月6日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：乔志亮，男，1980年8月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。上诉人王雷杰因与被上诉人乔志亮民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王雷杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62元，由上诉人王雷杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一八年十月十一日书记员  徐 芮
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1984号原告:获嘉县大新庄乡小呈村村民委员会。法定代表人：畅勇。被告：贾士永，男，1970年2月24日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告获嘉县大新庄乡小呈村村民委员会诉被告贾士永民间借贷纠纷一案中，原告获嘉县大新庄乡小呈村村民委员会于2018年10月9日向本院提出撤回对被告贾士永起诉的申请。本院认为，原告获嘉县大新庄乡小呈村村民委员会以双方自行和解为由撤回对被告贾士永的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告获嘉县大新庄乡小呈村村民委员会撤回对被告贾士永的起诉。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告获嘉县大新庄乡小呈村村民委员会承担。审判员  岳鸿远二〇一八年十月九日书记员  浮嘉琪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1101号 原告：袁建芬，女，1987年9月8日生，汉族，公司职员，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：于飞，男，1991年2月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告袁建芬与被告于飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建芬到庭参加诉讼，被告于飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款343401元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识于2014年，于当年10月确定男女朋友关系。从2017年3月开始，被告以需要周转、急用钱、对外投资等各种名义向原告借钱。原告基于双方长期恋爱建立起的信任，以自己的积蓄、问亲友借、贷款等方式尽可能的筹钱给被告。后两人因故分手，原告找到被告协商还钱问题，被告总是推说没钱，且因借款金额问题与原告争吵，要求原告自己算清楚，并无还款诚意。现原告经过整理，自2017年3月至2018年2月期间，通过微信、支付宝、现金给付、银行转账等方式共计出借了343401元给被告，以上事实有转账记录、聊天记录等证据加以证明。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经严重的损害了原告合法利益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告袁建芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、微信账号信息截图及微信聊天记录截图、短信记录复印件，证明原、被告曾是男女朋友关系，被告通过微信向原告借钱及通过微信转账借款的事实； 3、支付宝实名认证截图及转账记录、微信转账记录和银行流水复印件，证明原告向被告转账293401元。 本院依职权调取证据：原告账号62×××86、62×××58、62×××18在2017年3月1日至2018年2月28日期间的账户明细。 被告于飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告于飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告曾是男女朋友关系,双方于2014年10月确定恋爱关系，2018年1月分手。2017年3月至2018年2月期间，原告通过支付宝陆续向被告转账256339元、通过微信陆续向被告转账94800元。在此期间，被告通过支付宝陆续向原告转账58838元，通过微信陆续向原告转账13300元。2017年4月8日，原告向深圳平安普惠小额贷款有限公司申请贷款50000元，原告获批贷款后将该款50000元以现金方式借给被告用于赌博。2017年9月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司阳朔新城区支行转账20000元给被告。上述款项经原告催收被告至今未予偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项的规定“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”,本案中，原告于2017年4月以现金方式借给被告的50000元，原告事先知道被告借款用于赌博仍然提供借款，属于人民法院应当认定民间借贷合同无效的情形，故本院依法认定本案原告与被告该笔借款所形成的民间借贷合同无效，对原告要求被告偿还该笔借款的诉请不予支持。对于原告通过支付宝转账给被告197501元、微信转账81500元、银行转账20000元给被告的借款，有原告提供的聊天记录及转账记录为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催收拒绝偿还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告偿还支付宝借款191901元、微信借款81500元、银行借款20000元，合计293401元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告于飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于飞偿还原告袁建芬借款本金293401元； 二、驳回原告袁建芬的其他诉讼请求。 本案受理费6451元，适用简易程序审理减半收取即收3226元，由原告袁建芬负担470元，被告于飞负担2756元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6451元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 二〇一八年十月二十四日 法官助理唐路姣 代书记员 黄继芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3754号原告：查国伟，男，1987年11月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告：杨程程，女，1988年2月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑静，湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉当代北辰置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园1.****。法定代表人：殷俊岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷洋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告查国伟、杨程程与被告武汉当代北辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员曾群适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玮、被告的委托诉讼代理人于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至2018年4月27日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金）；2．本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年6月9日签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉东湖新技术开发区光谷三路以东、高新二路以南武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期（北辰当代光谷优＋社区）第9号楼【幢】2单元17层3号房。合同第9条约定：被告应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付给原告使用：1．完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2．公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3．供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4．完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5．供电：房屋正式交付之日起，原告所购商品房所在楼宇达到使用条件……合同第11条约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同或者要求继续履行合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2018年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件六第7条第6项约定：被告在交付房屋时须达到主合同第9条约定的房屋交付条件，如原告发现交付房屋有瑕疵或任何非主体结构质量问题，应记录在交接文件中，且原告应在交接后15日内以书面方式向被告提出，逾期则视为验收合格，原告对商品房质量无异议。原告提出后，由被告按实情负责修补、保修或给予合理解决，但原告不得以此拒绝收房。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但直至2018年5月15日，涉案房屋的供电仍未经国网武汉供电公司验收通过，涉案房屋仅有临时用电，原告无法正常缴纳电费。随着装修和入住人数的增多，临时电电压负荷过大，经常出现电压不稳定的情况，导致电梯使用异常和出现故障，严重影响了原告的生活。被告承认原告在本案中所主张的部分事实，即原告与被告签订购房合同及被告在向原告交付房屋时为临时用电，但认为：1．合同约定条件为“达到使用条件”，未限定为正式用电，临时用电可以满足业主的正常使用需求，因此临时用电符合《武汉市商品房买卖合同》约定的房屋交付条件，且原告在交房时已对房屋进行了验收，“通电”作为验收项目之一已为原告所确认，原告未在约定期限内对房屋供电提出异议；2．临时用电交房不属于逾期交房，被告不应承担违约责任；3．如果临时用电交房属于逾期交房，原告也未提供证据证明其存在实际损失，合同约定的违约金过高，应当予以调整。被告承认与原告签订购房合同及向原告交付房屋时使用临时用电的事实，故对原告主张的该部分事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经本院审理查明，原、被告于2017年12月30日办理了房屋交接手续，原告已按合同约定的期限实际支付全部房款755018元。2018年4月27日，国网武汉供电公司对武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块二期住宅正式送电。在原告收房至供电公司正式供电期间，被告为原告缴纳了临时用电期间的电费。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。被告未按合同约定将达到正式用电标准的房屋交付给原告，直至2018年4月27日才正式供电，此前均为临时用电，应认定涉案房屋在2018年4月27日之前未达到合同约定的交付条件，被告存在逾期交房的违约行为，应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房超过60日，原告有权要求被告自2018年1月1日起至达到交房条件之日即2018年4月27日止，按已付购房款日万分之二的标准支付逾期交房的违约金。被告认为违约金过高，请求法院予以调整，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，基于原告未提供其存在实际损失数额的证据，且在原告使用临时用电期间，被告为原告缴纳了电费，弥补了原告的部分损失，本院酌定由被告按原告已付购房款日万分之0.4的标准支付逾期交房违约金。据此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3503元（755018元×0.00004/日×116日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告查国伟、杨程程支付逾期交房违约金3503元；二、驳回原告查国伟、杨程程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费155元（已减半收取），由被告武汉当代北辰置业有限公司负担（该款原告查国伟、杨程程已预交，被告武汉当代北辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告查国伟、杨程程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾群二〇一八年十月二十九日书记员  孟涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初17651号原告：昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路**，统一社会信用代码913205836730276386。法定代表人：王建锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凛，该公司法律顾问。被告：上海尚丰包装材料厂，，住所地上海市嘉定区徐行镇大石皮村****统一社会信用代码91310114677816140R。被告：周兴元，男，汉族，1962年11月13日生，住江西省丰城市。原告昆山市苏裕纸制品有限公司诉被告上海尚丰包装材料厂、周兴元加工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市苏裕纸制品有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山市苏裕纸制品有限公司撤诉。案件受理费5392元，减半收取2696元，保全费1945元，以上合计4641元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇一八年十月十二日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1312号   罪犯陆万宝，男，1989年2月12日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。   广东省信宜市人民法院于2011年8月4日作出(2011)茂信法少刑初字第3号刑事判决，以被告人陆万宝犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，刑期执行至2025年4月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陆万宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯陆万宝在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陆万宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯陆万宝减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2018）甘0982刑初147号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人易小丹，男。2017年5月18日因涉嫌诈骗罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。   辩护人刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）144号起诉书，指控被告人易小丹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人易小丹及其辩护人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，被告人易小丹明知阿国（音）等人实施电信诈骗，于2017年3月20日，通过岩某、老二、李某1以李某1的身份证在云南省景洪市中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行各办理了一张银行卡，卡号分别是中国农业银行×××、中国工商银行×××、中国建设银行×××、中国邮政储蓄银行×××，并办理了一张手机卡，绑定在该四张银行卡上，支付给李某13000元钱办理银行卡的费用，2017年3月22日被告人易小丹将该四张银行卡及手机卡交给被告人阿国（音）等人。2017年3月26日，阿国（音）等人给被害人李某2打来电话，谎称李某2的儿子李某3已被他们控制，要求李某2向指定账户汇款5万元赎金后方能将其儿子李某3释放，李某2信以为真，给对方提供的户名为李某1的中国建设银行卡×××现金存入5万元钱，被骗资金全部在当天用pos机套现。2017年3月28日，阿国（音）等人给被害人原某打来电话，谎称原某的外孙子已被他们控制，要求原某向指定账户汇款1.5万元赎金后方能将其外孙子释放，原某信以为真，给对方提供的户名为李某1的中国邮政储蓄银行卡×××现金存入1.5万元钱，被骗资金全部在当天用pos机套现。2017年3月26日，被告人易小丹受阿国（音）指使，在缅甸小勐拉一小卖部将被骗资金中的1.5万元取走，交给阿国指派的阿友（音，身份不明，未抓获），被告人易小丹从中获取3750元钱。   被告人易小丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，   被告人易小丹辩解，其帮助阿国办理银行卡的时候不知道是用来诈骗的，没有用POS机套过现。3750元其中3000元给办卡的李某1了，自己只留了750元。   辩护人刘英杰对公诉机关指控被告人易小丹犯诈骗罪的定性及诈骗的数额认定，有异议。辩称，本案认定被告人易小丹诈骗事实不清，证据不足，在案证据中无证据证实被告人易小丹与阿国、阿友主观上存在诈骗他人钱财的故意。无证据证实被告人易小丹到小勐拉小卖部取的现金与被害人李某2、原某被骗款有直接因果关系。亦无证据证实易小丹获利3750元。   经审理查明，被告人易小丹明知阿国（音）、阿友等人实施电信诈骗，2017年3月20日，仍通过岩空、老二向李某1支付1000元办卡费后以李某1的身份证在云南省景洪市中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行各办理了一张银行卡（卡号分别是中国农业银行×××、中国工商银行×××、中国建设银行×××、中国邮政储蓄银行×××），并办理了一张手机卡，绑定在该四张银行卡上，交给被告人阿国（音）等人。2017年3月26日，被害人李某2接到他人打来的电话，称李某2的儿子李某3已被他们控制，要求李某2向指定账户汇款5万元赎金后方能将其儿子李某3释放，李某2信以为真，给对方提供的户名为李某1尾号为1676的中国建设银行卡存入5万元钱，被骗资金全部在当天用pos机套现。2017年3月28日，被害人原某接到他人打来的电话，谎称原某的外孙子已被他们控制，要求原某向指定账户汇款1.5万元赎金后方能将其外孙子释放，原某信以为真，给对方提供的户名为李某1尾号为8162的中国邮政储蓄银行卡存入1.5万元钱，被骗资金全部在当天用pos机套现。2017年3月26日，被告人易小丹受阿国（音）指使，在缅甸小勐拉一小卖部取款1.5万元，交给阿国指派的阿友（音，身份不明，未抓获），被告人易小丹从中获取3750元钱。   上述事实，有以下证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书证实被害人李某2、原某报案，公安机关立案侦查的事实；   2、羁押证明证实被告人易小丹2017年5月19日至同年5月24日羁押于云南省勐海县看守所的事实；   3、被告人三面照片、常住人口基本信息证实被告人外貌、年龄、户籍等身份信息；   4、抓获经过证实2017年5月18日9时许，敦煌市公安局民警在云南省西双版纳州勐海县将被告人易小丹抓获的事实；   5、被告人易小丹的供述证实其明知阿国、阿友实施电信诈骗，在2016年6月，仍通过岩某帮阿国、阿友办理了四张李某1的银行卡和一张移动电话卡交给阿友。同时供述2017年3月26日，阿国让其在小勐拉以小卖部取款1.5万元的事实；   5、证人李某1的证言证实2017年3月20日，分别到中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政银行办理了四张银行卡及一张移动电话卡交给朋友车某；证人老二（别名车某）的证言证实李某1办理了四张银行卡和一张移动电话卡的事实；证人岩某的证言证实易小丹让其帮忙找人办理银行卡，其找李某1办理了四张银行卡和一张手机卡，邮寄给易小丹的事实；   6、被害人李某2的陈述及其提交的智慧柜员业务回执证实2017年3月26日其被骗的经过，同时证实其向李某1尾号为1676的账户打款5万元的事实；被害人原某的陈述证实其2017年3月28日被骗，并向李某1的尾号为8162账户打款1.5万元的事实经过；   7、调取的李某1银行卡开户信息及交易明细证实其账户开户情况及资金往来情况；   8、刑事谅解书证实被告人易小丹向被害人李某2退赔1.5万元，取得谅解的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人易小丹明知他人实施电信网络诈骗，仍给其帮助办理银行卡、手机卡，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人易小丹犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，与被害人李某2达成退赔协议，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人辩解"其对阿国、阿友等人实施电信诈骗不知情"本庭不予采信；辩护人关于"被告人易小丹的行为不构成诈骗罪"的辩护观点，本庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   被告人易小丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。   （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 褚生虎   人民陪审员 胡鸣珍   人民陪审员 张志成   二〇一八年十月十一日   书 记 员 贺晓芬
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2741号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：朱有安，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：马雪莲，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告朱有安、马雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费383元，减半收取计191.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  金成铃 二〇一八年十月二十四日 书记员  郑斯林 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-