wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行，住所地河源市新市区沿江路西边红星路东边东江首府****商铺。负责人：刘丹丹，行长。委托代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。被告：刘正安，男，汉族，住河源市源城区。被告：黄启进，男，汉族，住河源市源城区。被告：叶应弟，女，汉族，住东莞市。被告：李小平，男，汉族，住河源市东源县。被告：李佰娣，女，汉族，住河源市东源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行被告刘正安、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行委托代理人朱敏到庭，被告刘正安、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年01月03日，原告与五被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：由黄启进组成的联保小组从2015年01月03日起至2017年01月03止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同。被告成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，刘正安向原告申请借款，并签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为人民币壹拾伍万元（Y150000.00),贷款期限为2015年01月至2016年01月，年利率16.2%，借款用途为增加存货；还款方式：等额本息还款法；违约责任：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。原告依约放款后，刘正安并未依照合同的约定偿还借款本息，后原告多次向刘正安催讨借款，但刘正安仍未能如期还款，至2018年06月07日止，刘正安共拖欠贷款本息人民币57893.35元。根据原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》，黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣应对上述债务承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，请求判令：1、刘正安偿还原告贷款剩余本金人民币39271.9元及利息18621.45（利息暂计至2018年6月7日），本息合计人民币57983.35元，并以借款本金人民币39271.9元为基数从2018年6月8日起按双方约定的利率计算利息至全部清偿完毕之日止；2、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书；2、刘正安身份证；3、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣身份证、结婚证；4、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；5、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；6、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》；7、《拖欠贷款本息清单》。被告刘正安未答辩，也未提供证据。被告黄启进未答辩，也未提供证据。被告叶应弟未答辩，也未提供证据。被告李小平未答辩，也未提供证据。被告李佰娣未答辩，也未提供证据。本院查明，2015年1月3日，被告刘正安、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：由被告黄启进组成的联保小组（刘正安、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣）从2015年1月3日起至2017年1月3止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同，被告成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，刘正安向原告申请借款，并签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为人民币壹拾伍万元（Y150000.00),贷款期限为2015年1月至2016年1月，年利率16.2%，逾期利率在原年利率基础上上浮30%，还款方式：等额本息还款法；违约责任：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。被告刘正安借款后，未依约偿还借款，截至2018年6月7日仍欠本金39271.9元，原告向五被告催收未果。原告于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，被告刘正安向原告借款150000元，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告刘正安发放贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现原告依约发放贷款后，被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告刘正安偿还剩余借款本金39271.9元及相应利息，利息以39271.9元为基数自2018年6月8日起按《小额贷款借款合同》约定的贷款利率及逾期利率计付至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣自愿为被告刘正安的上述借款作为担保人，因此，被告黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣应对被告刘正安的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘正安、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正安应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行借款人民币39271.9元及截至2018年6月7日止的利息18621.45元（从2018年6月8日起的利息以39271.9元为基数按《小额贷款借款合同》约定的贷款利率及逾期利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣对被告刘正安上述向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行的借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1247元，由被告刘正安、黄启进、叶应弟、李小平、李佰娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱利奇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1620-2号申请执行人：沙日五沙木，女，1980年2月1日出生，彝族，住四川省越西县。被执行人：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地聊城市柳园工业园中心路东首。组织机构代码：76186206-X。法定代表人：赖永炎，总经理。申请执行人沙日五沙木与被执行人聊城联盛汽车配件有限公司工伤待遇纠纷一案，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会与2017年8月3日出具的东厂劳人仲案字（2017）第41号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人沙日五沙木向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城联盛汽车部件有限公司名下的房产。二、查封被执行人聊城联盛汽车部件有限公司名下的土地使用权。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一八年十月二十六日书记员  魏天援
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16811号原告：李振东，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：李艳红，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，户籍地河北省涿州市，现住北京市房山区。原告李振东与被告李艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振东向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务费5310元。事实与理由：2017年10月至2017年11月，原告受雇于被告李艳红在房山区某村从事空气能安装工作，日工资为220元，工程完工后，被告仅支付部分劳务费，截至目前，被告李艳红仍欠原告劳务费5310元未结清。后经原告催要，被告一直拒不支付，为维护自身合法权益，特请求人民法院依法判决被告支付相应的劳务费。李艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：李振东受雇于李艳红在北京市房山区某村安装空气能，李艳红于2018年2月12日给李振东出具欠条一张，欠条载明李艳红尚欠李振东5310元人工费。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李振东受雇于李艳红，李振东为李艳红提供劳务后，李艳红应当支付李振东劳务报酬。因此，李振东起诉要求李艳红支付欠付的劳务报酬5310元，有事实和法律依据，本院予以支持。李艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李艳红立即支付李振东劳务报酬五千三百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一八年十月十日书记员  高莹洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏,黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：柴德军，男，1965年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告柴德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月17日原告委托诉讼代理人尚淑敏、被告柴德军到庭参加诉讼，2018年10月9日原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告柴德军经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金66777.75元、利息802.86元、分期手续费1956.97元、违约金1205.40元，合计70742.98元（截至2018年4月10日，自2018年4月11日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每月按账户收取）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币70742.98元（截至2018年4月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。被告辩称：其信用卡额度只有27000元，不知道为什么产生了那么多欠款本金。被告不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据一至四出庭质证，对证据五未出庭质证。原告提供的证据一、二、三、五，能够证明被告在原告处申领信用卡、信用卡领用合约的具体内容、被告开通使用上述信用卡并申请提升临时额度、该信用卡欠款余额构成、原告曾向被告催要欠款，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据四的真实性，本院予以采信，但公告方式不能确保被告知悉并同意信用卡相关业务的调整规则，庭审中被告否认曾看见过上述公告，故对证据四的证明问题即原告已告知被告其所使用的信用卡增加违约金收费，本院不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年12月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为40×××58的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，2017年5月18日被告向原告申请临时提升了54000元信用额度，提升额度后被告分别于2017年5月20日和2017年5月21日使用临时额度刷卡消费了26890元和27006元。截止2018年4月10日，被告所使用的上述信用卡已产生欠款本金66777.75元、利息802.86元、分期手续费1956.97元。基于上述事实，本院认为，被告柴德军向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金66777.75元、截止至2018年4月10日的利息802.86元、分期手续费1956.97元并要求自2018年4月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还信用卡违约金1205.4元并要求自2018年4月11日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴德军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金66777.75元、分期手续费1956.97元、利息802.86元（截止至2018年4月10日）；二、被告柴德军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2018年4月11日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金66777.75元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费784元，由被告柴德军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年十月十日书记员  张帆帆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1759号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：郑丽秀，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：济南市中英雄山文化市场雷氏毛笔店，住所地山东省济南市。经营者：雷洁，女，1964年7月1日出生，畲族，住江西省南昌市进贤县。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告济南市中英雄山文化市场雷氏毛笔店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月十一日书记员  贾文婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2726号 原告:邱某某，女，1978年10月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，不识字，农民，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：许某，男，1978年7月19日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。 原告邱某某与被告许某同居关系纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年8月2日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托诉讼代理人左超、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、原告邱某某与被告许某所生子女许某1、许某2、许某3由原告抚养，许某4、许某5由被告抚养，由被告许某每月支付子女许某3抚养费500元给原告，直至子女年满十八周岁止；2、共同财产位于兴仁县×××镇××村×组××号的平房一栋一层归原告管理使用；洗衣机、饮水机各一台归原告所有；3、共同债务1200元由被告负担偿还。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证，共同生活期间，双方于××××年××月××日生育双胞胎女孩，取名许某1、许某2，××××年××月××日生育三女许某3，××××年××月××日生育长子许某4，××××年××月××日生育次子许某5。由于双方缺乏了解，在共同生活期间，被告对家庭及孩子不管不顾，原、被告双方已不能再在一起生活。 被告许某辩称：1、我与原告共同生育有五个小孩，除长女许某1外出打工以外，其余四个小孩均与被告共同生活，我不同意原告对于子女抚养问题的处理意见；2、共同财产有位于兴仁县×××镇××村×组的平房一栋，因被告系精准扶贫贫困户，根据国家相关政策，在兴仁县××办事处××村××城购买有一套房屋，房号为××城×栋××单元×××号，该房已装修，早已搬迁入住。原告要分房子，我可以分一半给她。3、因修房子，向李朝芳赊购有价值1700元的水泥，至今未付款。 经本院审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证，共同生活期间，双方于××××年××月××日生育双胞胎女孩，取名许某1、许某2，××××年××月××日生育三女许某3，××××年××月××日生育长子许某4，××××年××月××日生育次子许某5。共同财产有位于兴仁县×××镇××村×组的平房一栋一层（未办理房产证和土地使用证）及位于兴仁县××办事处××村××城×栋××单元×××号房屋一套；饮水机、洗衣机各一台。共同债务有欠李朝芳水泥款1700元。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口册复印件相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。对兴仁县×××镇××村民委员会出具的证明，与原、被告的陈述相吻合，予以采信。 本院认为，原告邱某某与被告许某于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未进行结婚登记，双方系同居关系，不受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务，作为权利可以放弃，作为义务，应当履行。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方同意。”规定，原告邱某某主张许某1、许某2、许某3由其抚养，长子许某4、次子许某5贵由被告许某抚养，被告许某不同意原告邱某某的关于子女抚养问题的意见，原、被告双方就子女抚养问题意见不一致。因许某1于2018年9月已年满十八周岁，未继续上学而外出打工，其抚养费不需要明确。针对许某2的抚养问题，虽然已年满十八周岁，但其尚未完成学业，需要支付教育费，综合子女的意见及本案的实际情况，子女许某2、许某3由原告邱某某抚养，许某4、许某5由被告许某抚养，双方互不支付抚养费较为适宜。关于共同财产共建平房一栋一层及购买的位于兴仁县××镇××城住房一套的问题，该房屋具有关联性，按政策已购新房的，旧房需拆除的事宜尚未处理结束，可明确管理使用权的财产具有不确定性，故在本案中对该部分财产不予处理，待拆旧房事宜处理完毕后，相关权利人可另行主张权利。共同债务1700元，该债务系建房所欠材料款，待明确房屋的归属时一并处理。饮水机、洗衣机各一台，该财产系原告亲属所赠与，应归原告所有。 综上所述，原告在审理中主张抚养四个子女，并由被告支付抚养费，侵害了被告对子女的抚养权，不予支持；共同财产具有不确定性，不宜分割，对其关于财产的处理意见，不予支持；共同债务1700元，需待房产明确后一并处理；饮水机、洗衣机系原告亲属赠与，应归原告所有。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定，判决如下： 一、原告邱某某与被告许某所生次女许某2、三女许某3由原告邱某某抚养，长子许某4、次子许某5（曾用名：许某某）由被告许某抚养，双方互不支付抚养费。 二、洗衣机、饮水机各一台，归原告邱某某所有。 三、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王松 二〇一八年十月三十日 书记员  左宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更495号罪犯扎西群培，男，1988年1月2日出生，藏族，西藏自治区洛隆县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）拉刑初字第10号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿135883.8元，宣判后，该犯不服提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年6月19日作出（2012）藏法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉。2013年3月20日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2016年2月3日作出（2016）藏刑更5号刑事裁定，将罪犯扎西群培的原刑罚无期徒刑改为有期徒刑二十年（刑期起自2016年2月3日至2036年2月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。执行机关西藏自治区监狱于2018年10月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯扎西群培准予减刑七个月（减刑后的刑期至2035年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十二日书记员 白玛曲宗
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1422执975号 申请执行人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司，住所地建昌县红旗街三段**。 法定代表人朱育峰，系该公司董事。 被执行人姜某某。 被执行人张某某。 被执行人曹某某。 被执行人魏某某。 本院依据建昌县人民法院2017年6月2日作出的（2017）辽1422民初681号民事判决书，在执行建昌县雲峰小额贷款有限责任公司与姜某某、张某某、曹某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，依法已向被执行人姜某某、张某某、曹某某、魏某某发出执行通知、责令被执行人姜某某、张某某、曹某某、魏某某报告财产；向被执行人姜某某、张某某、曹某某、魏某某发出限制消费令，并将被执行人姜某某、张某某、曹某某、魏某某纳入失信被执行人名单；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人雷振红的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。申请执行人签字确认，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽1422民初681号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  司国庆 代理审判员  王君强 代理审判员  华正宾 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 辉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1412号 申请执行人浙江进源资产管理有限公司，住所地杭州市上城区望江街道望江国际中心****，组织机构代码:098352521。 法定代表人许伟洋。 委托代理人徐尚伟，该公司员工。 被执行人雷振，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人李秋影，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江进源资产管理有限公司与被执行人雷振、李秋影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初279号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江进源资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人雷振、李秋影支付申请执行人浙江进源资产管理有限公司人民币30000元、利息300元，支付自2017年12月22日起至款项全部付清之日止的逾期利息及违约金（以未还本金为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费286元,申请执行费358.79元。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人雷振、李秋影发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷振、李秋影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷振、李秋影逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人雷振、李秋影名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人雷振、李秋影有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷振、李秋影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷振、李秋影作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人雷振、李秋影实施布控。同时已对被执行人雷振、李秋影纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江进源资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷振、李秋影暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱军 二〇一八年十月十日 书记员  张程
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2818号 原告：向思云，男，1969年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。 被告：匡思财，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：赵光林，男，1966年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告向思云与被告匡思财、赵光林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向思云及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告匡思财、赵光林经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向思云向本院提出诉讼请求：请求判决被告赵光林、匡思财归还原告借款200000元，并从2015年5月5日起按月利率0.5%计算支付原告利息至借款还清之日止，二被告互负连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告赵光林、匡思财因做工程需要资金缴纳工程保证金，于2015年5月5日向原告借款200000元。原告向被告支付借款后，被告未按约归还借款及支付利息。经原告多次催收未获，原告遂诉至法院，要求二被告还本付息。 被告匡思财未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 被告赵光林未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告匡思财、赵光林因做工程需要交纳工程保证金向原告借款。双方协商一致后，原告于2015年5月3日以向被告赵光林账户存款的方式提供借款100000元。同日，原告通过周伯平再以向被告赵光林账户存款的方式提供借款100000元。2015年5月5日，二被告共同向原告出具借条，载明借到向思云现金200000元，作缅甸工程打保证金用。未约定借期及利息。后经原告催收，二被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、存款回单3份，本院调取的周伯平的通话录音、周伯平提交的存款回单2份在卷佐证。上述证据，经本院审查及原告质证，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告匡思财、赵光林在原告处借款，原告已向被告提供借款，双方借贷关系成立，并合法有效。依法成立的合同对合同当事人具有约束力，双方均应全面履行合同义务。原告已向二被告提供了借款，二被告依法承担归还原告借款的义务。借款时，双方未约定还款时间，原告有权随时主张被告归还，故原告主张二被告归还借款200000元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告借款利息的请求，因《借条》未约定借期利息，也未约定逾期利息，主张从借款之日起即从2015年5月5日起，按月利率0.5%计算利息至借款还清之日止支付资金占用利息也符合法律的规定，本院也予以支持。被告匡思财、赵光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡思财、赵光林于本判决生效后二十日内归还原告向思云借款200000元，并从2015年5月5日起，以200000元为基数，按月利率0.5%计算支付原告向思云利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告匡思财、赵光林共同负担。此款原告向思云已垫付，被告匡思财、赵光林在履行上述给付义务时一并向原告向思云支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  王德全 人民陪审员  赵国祥 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  罗小琴 本案适用法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2746号关于申请执行人王占品与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初375号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王占品于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款1287.0元。本院认为，（2017）辽0214民初375号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王占品基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽0214民初375号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2899号罪犯刘克歌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年2月3日作出(2015)吴刑二初字第0452号，认定被告人刘克歌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元，责令三被告共同退赔车牌照一副的折价款，刑期自2015年9月10日起至2019年6月9日止。判决发生法律效力后，2016年3月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘克歌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘克歌减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘克歌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月受到表扬四次，确有悔改表现。判处罚金人民币一万五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘克歌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘克歌减去有期徒刑七个月九天(减刑后刑期至2018年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  王 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24533号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕扬，广东凯略律师事务所实习律师。被告：黄文生，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄文生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金48072.49元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月25日，利息（含罚息）960.40元、复利10.72元；后续利息、罚息、复利按《贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放情况：于2018年3月24日发放，期限为24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮69%计算，按年调整，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，截至2018年10月10日，尚欠借款本金38239.78元、利息（含罚息）0元、复利0元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38239.78元及利息、罚息、复利[截至2018年10月10日，利息、罚息、复利暂无拖欠；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮69%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.05元（原告已预交），由被告黄文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年十月二十六日书记员  陈金连
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保218号申请人：赵某等6人(具体明细详见附表)。以上申请人的共同委托代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被申请人：深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030066419651XJ。法定代表人：王某。申请人赵某等6人与被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人赵某等6人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司价值人民币345016元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司价值人民币345016元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十月十二日书记员 袁丽媛附表：            序号              案号              姓名              身份证号码              保全金额              备注                  1              （2018）粤0309财保213号              赵某              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              110222元                                2              （2018）粤0309财保214号              李某刚              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              37527元                                3              （2018）粤0309财保215号              陈某              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              64874元                                4              （2018）粤0309财保216号              周某              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              26831元                                5              （2018）粤0309财保217号              张某              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              50348元                                6              （2018）粤0309财保218号              严某MO              XXXXXXXXXXXXXXXXXX              55214元
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3836号 原告：沈升，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：刘岳亮，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告沈升诉被告刘岳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后按照小额诉讼程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈升委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，被告刘岳亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈升向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1万元，并承担自起诉之日（2018年6月15日）起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告刘岳亮向原告沈升借款1万元并出具借条一张，借款后，原告多次索要无果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘岳亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告刘岳亮向原告沈升出具借条一张，载明借到原告人民币1万元。该事实，有原告方当庭陈述、借条等证据载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘岳亮向原告沈升借款后没有按时还款，应当承担相应的民事责任，故对原告所提要求被告归还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张自2018年6月15日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告刘岳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘岳亮于本判决生效后十日内归还原告沈升借款人民币1万元，并承担自2018年6月15日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告刘岳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号:62×××13） 审 判 长  孙爱明 人民陪审员  周 婷 人民陪审员  蒋卫瑶 二〇一八年十月三十日 法官助理张芸 书记员徐洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保559号 原告：贾炜。 被告：张传国。 本院在审理原告贾炜诉被告张传国民间借贷纠纷一案中，原告贾炜于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告张传国名下的银行存款20000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告贾炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张传国名下的银行存款20000元。 二、如被告张传国名下的银行存款不足20000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年十月八日 书记员  赵晓清
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1142号   罪犯邹宁，男，1972年1月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)浙嘉刑初字第49号刑事判决，以被告人邹宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月13日作出(2012)浙刑三终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2025年6月27日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邹宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯邹宁在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯邹宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯邹宁减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)新4221执457号申请执行人：牛广勇，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，现住额敏县杰勒阿尕什喀尔尕勒东村。身份证号码：4123251977********。被执行人：叶尔加提·哈达力别克，男，1988年3月26日出生，哈萨克族，农民，现住额敏县也木勒牧场一队。身份证号码：6542211988********。申请执行人牛广勇申请执行被执行人叶尔加提•哈达力别克买卖合同一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）新4221民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛广勇于2018年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人叶尔加提•哈达力别克向申请执行人牛广勇支付案款257000元、诉讼费2940元，以及迟延履行期间的债务利息，负担执行费3855元。在执行过程中：1、本院于2018年2月12日向被执行人叶尔加提•哈达力别克送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2018年8月23日、2018年10月19日通过全国网络查控系统对被执行人叶尔加提•哈达力别克名下的财产信息进行查询，未查到可供执行财产信息。3、本院于2018年5月4日通过额敏县不动产登记中心对被执行人叶尔加提•哈达力别克名下的不动产信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4、本院于2018年8月23日队被执行人叶尔加提•哈达力别克采取限制高消费措施，并发布限制消费令。2018年10月21日将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月16日通过电话约谈方式将被执行人叶尔加提•哈达力别克的财产情况调查结果向申请执行人牛广勇予以告知，并要求其提供财产线索。申请执行人牛广勇无法提供其他财产线索，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、本案申请执行标的259940元，已执行标的0元，未执行标的259940元。综上所述，因本案被执行人叶尔加提•哈达力别克名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛广勇释明被执行人叶尔加提•哈达力别克的财产情况，申请执行人牛广勇明确表示提供不出被执行人叶尔加提•哈达力别克的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人叶尔加提•哈达力别克无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年十月二十一日书记员 马  悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10818号之一原告：东莞贵丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康一街****。统一社会信用代码为91441900MA4W1CK25R。法定代表人：李震丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所实习律师。被告：陈霞，女第三人：东莞展丰建筑有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康一街****一社会信用代码为91441900MA4WKRXM6J。法定代表人：舒思云。原告东莞贵丰实业投资有限公司与被告陈霞、第三人东莞展丰建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十月二十四日书 记 员  罗嘉辉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7169号原告：何树英，女，1968年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大**联合路**。投资人：周久乐，系该厂厂长。委托代理人：李振荣，男，1953年6月25日出生，汉族，系该单位法务，住址：沈阳市沈河区。原告何树英与被告沈阳金属材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何树英、被告沈阳金属材料总厂委托代理人李振荣到庭参加诉讼。第二次开庭原告何树英到庭参加诉讼，被告沈阳金属材料总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1992年12月25日入职被告处，职务为工人。2013年4月开始放假，因为被告将厂房租赁，没有工作地点，被告承诺将厂房租赁费用给职工发工资和交保险。从2013年4月开始原告没有再上班，本次诉讼请求从2013年6月开始主张。关于待岗的工资，没有书面约定，但是有一个书面的通知贴在墙上，通知里承诺享受工资（按照最低工资）和交保险。2013年9月被告将厂房租赁给沈阳佳点物流公司、沈阳东方钢铁有限公司，给全体员工放假，承诺给包含原告在内的全体职工发工资及享受保险待遇，但被告一直没有履行承诺，未如实发放工资和补缴社会保险，被告行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、被告支付放假期间工资97200元（2013年6月至2018年6月，参照最低工资标准）；2、诉讼费被告承担。被告辩称：原告主张被告拖欠待岗期间的工资标准和拖欠时间不属实，被告没有承诺给原告待岗工资。2013年之前不支付工资的理由不清楚，当时企业有能力给付。原告主张在岗期间欠薪已经超出诉讼时效。2013年10月全厂停发工资属实，现在正常上班的也没有发放工资，现在企业没有能力发放工资。原告是被告职工属实，原告于1992年12月25日入职被告处，职务为工人。经审理查明：原告系被告沈阳金属材料总厂职工。因被告将厂房租赁，原告自认2013年4月放假回家。2018年6月4日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2013年至今工资97200元。当日该委对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、银行流水、通知，被告提供的民事判决书等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告主张2013年6月至2018年6月放假期间工资91280元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供《通知》一份，对待岗期间的工资予以佐证，但仅能证明从2014年10月25日被告全体在岗员工全部放假的事实，而不能证明原、被告双方对待岗期间的工资及待遇的具体数额有明确的约定，经本院释明后原告也未能提供其他充分有效的证据证明双方对待岗期间工资的约定，且被告不同意给付，故原告该主张证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告何树英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈爽二〇一八年十月三十日书记员  鲁楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62234号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:郭福强，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市市中区。原告孙敏(以下简称原告)与被告郭福强(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金83489.85元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年5月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月28日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年6月30日至2017年5月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计3192.06元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭福强于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万六千八百零七元九角四分及以该借款本金为基数，从二○一七年五月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告郭福强于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元及公告费260元，由被告郭福强负担(原告孙敏已交纳，被告郭福强于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3765号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月14日20时47分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪C6XX**的小型面包车沿上海市浦东新区拱极北路由西向东行驶至盐大路西约50米处时，被民警当场查获。经检测，被告人李某某血液内乙醇含量为1.08mg/ml，属于醉酒。2018年8月17日，被告人李某某接电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十月十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8313号上诉人（原审原告）：苏州市吴江保安服务公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。法定代表人：陈娟英，经理。委托诉讼代理人：盛建军，该公司职员。委托诉讼代理人：张超晴，该公司职员。被上诉人（原审被告）：沈育海，男，1963年9月23日出生，汉族，住滨海县。上诉人苏州市吴江保安服务公司(以下简称保安公司)因与被上诉人沈育海劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保安公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年12月29日上诉人向被上诉人发出协议解除劳动合同通知，该通知中对于解除劳动合同后的经济补偿金等作了约定，被上诉人也在该通知上签字确认，上诉人依该协议约定向被上诉人支付了相关款项。至此，所有手续均符合合同解除合法程序。现被上诉人依据2017年12月31日向上诉人骗取的解除劳动合同的决定（证明），又向上诉人主张经济赔偿金，显然是缺乏诚信的行为。虽然上诉人向被上诉人出具证明的行为有违相关保险制度的失职之处，但法院不能依据双方违法的事实来支持被上诉人的不法要求。被上诉人沈育海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。保安公司向一审法院起诉请求：请求判令1、保安公司不支付沈育海经济补偿金21016元；2、本案诉讼费由沈育海承担。一审法院认定事实：沈育海于2010年6月1日与保安公司建立劳动关系，被安排至吴江中学从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，保安公司为沈育海缴纳了社保，最后一份劳动合同约定的期限至2017年12月31日。2017年12月29日，保安公司开具了一张离职通知单，载明沈育海申请离职时间为2017年12月31日，工资停发日期为2017年12月31日，离职原因为“吴江中学撤回”。2017年12月31日，保安公司出具了关于沈育海同志解除劳动合同的决定（证明）一份，载明：沈育海系吴江市保安服务公司从事保安工作，合同期限为2010年6月1日至2017年12月31日。由于原服务岗位撤回，无合适岗位安排，用人单位决定于2018年1月起解除沈育海同志的劳动合同及一切行政关系。2018年1月26日，沈育海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决保安公司支付其经济补偿金21016元。2018年3月15日，仲裁委裁决保安公司支付沈育海经济补偿金21016元。保安公司在收到仲裁裁决书之后的法定期间内提起诉讼。一审庭审中，双方认可沈育海在劳动关系解除前十二个月的平均工资为2627元。一审庭审中，保安公司提交了一份沈育海签名的离职确认书，除名字、身份证号码、金额系手写的外，其余系打印字体，主要内容为：1、本人自愿从贵公司离职，自本确认书签署之日起即与贵公司解除劳动合同，终止劳动关系。2、本人妥善办理工作移交手续后，贵方向本人支付2647.8元，本款项包括但不限于全部应付未付（若存在）工资、加班费、离职补偿及各项补偿金等，包括贵公司可能承担的社会保险费等一切款项。3、本人完全明白确认书各条款的法律含义，知悉劳动者应享有的各项权益，本人自愿签署本确认书；本人承诺收到上述第2条的款项后，确认贵公司已经为本人履行完毕一切责任，本人不再以任何理由、任何方式向贵公司主张各项权利，即便法律赋予本人相应权利、权益、诉求，本人亦声明完全放弃……。沈育海主张2647.8元系2017年12月的工资，保安公司于2018年1月12日支付；保安公司称需要核实该款项的性质，一审法院要求保安公司庭后3日内核实并向一审法院提交书面核实意见，逾期视为认可沈育海的主张，但至今未收到保安公司的书面核实意见。一审庭审中，保安公司称离职通知单上的“吴江中学撤回”指的是，吴江中学不再与保安公司合作，吴江中学的保安不再由保安公司指派了。以上事实，由保安公司提交的仲裁裁决书、送达证明、离职确认书，沈育海提交的离职通知单、解除劳动合同的决定（证明）及一审庭审笔录、当事人陈述等予以佐证。一审法院认为：保安公司与沈育海的劳动合同至2017年12月31日到期，保安公司的离职通知单的开具时间为2017年12月29日，却注明“申请离职时间”为2017年12月31日，显然不符合常理；根据保安公司出具的解除劳动合同的决定（证明），可以确认系保安公司终止与沈育海的劳动合同，保安公司主张该决定（证明）系工作人员不知情的情况下出具，应承担举证责任，但保安公司并无证据证明其主张，故一审法院对此不予采信。沈育海虽签署了离职确认书，但相关的条款有失公允，且与解除劳动合同的决定（证明）的内容相矛盾，故对离职确认书上的相关内容，一审法院不予采信。故保安公司依法应支付沈育海经济补偿金。根据沈育海的工作年限及工资水平，保安公司应支付沈育海21016元（2627×8）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：保安公司于判决生效之日起十日内支付沈育海经济补偿金21016元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由保安公司承担。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。本案中，保安公司与沈育海的劳动合同至2017年12月31日到期，根据保安公司出具的解除劳动合同的决定（证明），可以确认系保安公司终止与沈育海的劳动合同，保安公司依法应支付沈育海经济补偿金。虽保安公司上诉称沈育海向保安公司骗取解除劳动合同的决定（证明），但并未提交任何证据予以印证，本院不予采信。保安公司提交的有沈育海签名的离职确认书，关键部分均系打印形成，所载条款显失公平，且与解除劳动合同的决定（证明）的内容相矛盾，故对离职确认书上的相关内容本院不予采信。由此，一审法院判决保安公司应支付沈育海经济补偿金21016元，具有事实和法律依据，本院予以确认。保安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市吴江保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十月二十二日书记员 王 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1287号之一 申请执行人曾卓瑜，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人廖利坤，男，汉族，1963年9月1日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人程宗华，男，汉族，1978年10月19日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人张红兰，女，汉族，1964年1月20日出生，住广东省河源市源城区。 本院在执行申请执行人曾卓瑜与被执行人廖利坤、程宗华、张红兰借款合同纠纷一案中，申请执行人曾卓瑜依据（2015）东一法东民一初字第1087号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及相关利息，律师费5000元诉讼费11250元，本案执行费7563元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院于2018年6月29日依法委托河源市源城区人民法院冻结被执行人张红兰在中国建设银行的银行账户（账号为62×××56）；同时，本院依法冻结被执行人张红兰在中国工商银行的银行账户（账号为20×××06）、被执行人廖利坤在广东省农村信用社联合社的银行账户（账号为80×××83）、依法冻结并扣划被执行人廖利坤在中国工商银行（账号为40×××84）的银行存款人民币1028.02元，上述财产冻结期限均为一年（2018年6月29日至2019年6月29日）。扣除执行费50元，余款支付给申请执行人。本院于2018年6月11日依法惠州市惠城区人民法院档案轮候查封被执行人程宗华所有的车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车五辆，查封期限为贰年（即2018年6月11日至2020年6月11日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院于2018年6月29日依法委托紫金县人民法院档案轮候查封被执行人张红兰所有的车牌号为粤Ｐ×××××汽车一辆，查封期限为贰年（即2018年6月29日至2020年6月29日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院于2018年1月24日依法档案轮候查封被执行人廖利坤所有的位于河源市××市区红星路××、××路西边桃源居B501房（房产证分别为：河房44343），查封期限为三年，已于执行案号（2017）粤1602执876号查封，故暂不宜进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十三日 书记员  黎浩球
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5975号 申请执行人郏中友，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人余如兴，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人郏中友与被执行人余如兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初19926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郏中友向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人余如兴归还申请执行人郏中友借款125000元；支付自2017年11月20日起至借款还清之日止的逾期利息（以125000元为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2800元。 执行立案后，本院向被执行人余如兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余如兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余如兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余如兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年10月29日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人余如兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余如兴拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人余如兴作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人余如兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郏中友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十月二十九日 书记员 贾      晓      菁
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3486号原告：冯瑞，男，1989年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：石涛，男，1991年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人:李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告冯瑞诉被告石涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞的委托诉讼代理人刘胜、被告石涛、被告平安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑞向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、二次手术费、交通费等共计179000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日22时许，被告石涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿民权县东区铁北路波尔多风情街中段由南向北倒车时，与车后方行人原告冯瑞发生交通事故，造成原告冯瑞受伤。该事故经民权县公安局交警大队处理，认定被告石涛负事故全部责任。肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险、不计免赔,原告受伤后住院治疗，并构成伤残，故原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请法院判决。被告石涛辩称，被告石涛的车在被告平安财险郑州中心支公司购买有交强险和商业险，原告的损失由被告平安财险郑州中心支公司承担。被告平安财险郑州中心支公司辩称，若事故属实，原告伤情属实，对其合理合法损失，被告平安财险郑州中心支公司同意在交强险各分项责任限额内承担，超出部分根据合同约定在商业险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，被告平安财险郑州中心支公司非实际侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接费用本司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告平安财险郑州中心支公司对伤残鉴定报告鉴定意见书有异议，认为原告右下肢肌力4级没有事实依据，本院认为，该伤残鉴定系经本院委托，并通知了原被告选定鉴定机构，程序合法，被告平安财险郑州中心支公司的质辩意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日22时许，被告石涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿民权县东区铁北路波尔多风情街中段由南向北倒车时，与车后方行人原告冯瑞发生交通事故，造成原告冯瑞受伤。原告冯瑞受伤后在民权县人民医院住院治疗共计22天，花去医疗费16548.52元。原告冯瑞的伤经鉴定构成九级伤残、二次手术医药费用部分约需6000元、综合评定误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日。该事故经民权县公安局交警大队处理，认定被告石涛负事故全部责任。被告石涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；上年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费护理费、为治疗和康复支出的合理费用。该事故被告石涛负事故的全部责任，被告石涛驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在被告平安财险郑州中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先由被告平安财险郑州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告石涛及被告平安财险郑州中心支公司在商业险限额内按照责任比例赔偿。原告冯瑞的各项损失为：1、医疗费16548.52元;2、营养费15元/天×90天＝1350元;3、住院伙食补助费100元/天×22天＝2200元;4、护理费29557.86元/年÷365天×90天＝7288.23元;5、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×20%=118231.44元；6、误工费29557.86元/年÷365天×180天＝14576.47元；7、原告的伤构成九级伤残，精神抚慰金本院酌定为10000元；8、二次手术医疗费部分6000元，上述损失共计176194.66元。由被告平安财险郑州中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000+伤残赔偿金110000元=120000元，下剩176194.66元-120000元=56194.66元，由被告平安财险郑州中心支公司在商业险限额内赔偿。原告诉请交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告冯瑞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、二次手术费共计176194.66元；二、驳回原告冯瑞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半收取），由被告石涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇一八年十月二十九日书记员  李 光
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1352号申请执行人：张新宁，女，1956年7月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：李福学，男，1948年12月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：汪涛，男，1971年6月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。被执行人：沈阳银安房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路**。法定代表人：汪涛。本院在执行申请执行人张新宁与被执行人李福学、汪涛、沈阳银安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人319.5693万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案诉讼保全查封了被执行人沈阳银安房地产开发有限公司名下房产，现该房产由案外人占用，称房产系由被执行人处购买，目前该房产暂不具备执行条件。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十日书 记 员  董家彤
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0103民初25594号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：高文青。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高文青信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告高文青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币113658.01元（利息截至2018年9月5日，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年03月20日，被告高文青向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252697********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年9月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币113658.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告高文青住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高文青的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年十月二十三日 法官助理王楠 书记员张玮佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36857号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：李秀才，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李秀才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李秀才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李秀才归还原告借款本金30,750.02元，支付原告利息、逾期利息7,982.81元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告李秀才与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李秀才向原告贷款41,000元，用于购买临沂耀华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E35FG083074)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李秀才以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李秀才自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李秀才构成违约，截止至2018年9月3日，被告李秀才尚欠原告贷款本金30,750.02元，利息、逾期利息7,982.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李秀才在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市平邑县地方真范家台村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李秀才未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李秀才支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李秀才以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李秀才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,750.02元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息7,982.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李秀才届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李秀才协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E35FG083074)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李秀才继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3663号原告：王立强，男，1986年2月18日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告：赵元艺，男，1984年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告王立强诉被告赵元艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立强的委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼，被告赵元艺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立强诉称：王立强与赵元艺在2018年3月28日签订《借条》一份，约定王立强借给赵元艺20000元，借款期限在2018年4月8日止，并约定违约责任；如果甲方不能按期归还本金，违约金为每日200元整，逾期违约金十天为一期，如中午12点前未能支付违约金，乙方将一期违约金直接转入成为本金后结算。借款人承诺：如逾期履行还款义务，除应支付本金加违约金，还应承担因实现债权而产生的所有费用，包括评估费、拍卖费、律师费等。原告于2018年3月27日经招商银行向被告转账18000元，并支付现金2000元给被告。现借款期限已过，经王立强多次催告未果。以借据上的约定，被告应承担因实现债权而产生的律师费，现因原告已委托了律师，并向律师支付了8000元的律师费，故被告应向原告支付由原告先行支付的律师费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。请求判令：一、被告赵元艺向王立强归还欠款本金20000元及违约金（违约金按每日200元整计算，自2018年4月9日起，计至还清之日止，暂计至2018年5月8日,暂计得违约金6000元），本息合计26000元；二、被告向原告支付律师费8000元；三、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将违约金请求变更为按月利率2%计至还清之日止。被告赵元艺没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉要求被告赵元艺偿还借款20000元及支付相应的利息，为此原告提供了《借条》等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称与被告赵元艺是朋友，被告赵元艺急需资金周转向其借款，借款除从银行转账的18000元外，另外的2000元是被告先前借的，上述二笔借款归写于一张《借条》中，由此得出20000元的总借款额。双方在《借条》上约定了借款期限及逾期还款责任。原告并称借款经多次催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。另查明，原告提供金额为8000元的律师代理费发票，拟证明原告为实现涉案债权而支出的律师代理费。以上事实，有当事人提供的身份证（复印件）、《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单、《委托代理合同》、律师代理费发票以及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》等载明被告赵元艺向原告借款的事实，原告提供的银行转账记录也显示出借资金转账给被告的情况。同时原告对借款的资金来源、借款因由和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告赵元艺偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求自2018年4月9日起按月利率2％计算至还清款日止，不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，有律师代理费发票证明其巳实际支出，且符合《借条》上双方的约定和律师收费标准的相关规定，故本院亦予以支持。被告赵元艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵元艺应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王立强借款20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2018年4月9日起计算至还清款项之日止。二、被告赵元艺应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王立强律师代理费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵元艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十月十二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执763号申请执行人：耿明亮，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：杨絮，男，1979年1月21日出生，汉族，长春市双阳区水产技术推广站职员，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1083号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行过程中，执行双方自行和解，申请执行人同意被执行人以工资款分期给付，因履行期限较长，未能在本次执行期限内履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋丹红二〇一八年十月十五日书记员  李悦宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：霍志国，男，1985年09月28日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告霍志国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令霍志国归还透支款169,239.81元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：霍志国系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，霍志国利用该卡透支资金累计169,239.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向霍志国催款，但霍志国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的霍志国住所地信息，无法向霍志国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供霍志国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的霍志国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定霍志国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8680号上诉人（原审被告）：刘益军，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：史志伟，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。上诉人刘益军因与被上诉人史志伟合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘益军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘益军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一八年十月三十一日书记员 郭 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19673号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王应飞，男，1972年05月16日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王应飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金31339.69元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月15日，利息（含罚息）为12941.74元，复利为2611.31元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款发放情况：在2014年11月5日发放了金额为90000元的贷款,到期日为2017年11月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年5月15日，被告尚欠原告贷款本金31339.69元、利息（含罚息）12941.74元、复利2611.31元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31339.69元及利息、罚息、复利[截至2018年5月15日，利息（含罚息）12941.74元、复利2611.31元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王应飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396.6元（原告已预交），由被告王应飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8522号 原告杜渐，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告韩思暖，女，汉族，住同原告杜渐。 被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人李培东，系总经理。 委托代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。 原告杜渐、韩思暖诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜渐、韩思暖、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3732元（按总房款的日十万分之一计算，2017年08月01日至2018年08月05日，共计371日）；诉讼费由被告承担。 被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。 经审理查明，2016年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房（建筑面积85.21平方米），总房价款1,006，179元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年7月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2018年9月18日办理了商品房首次登记手续，原告起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、准住通知单、契证、维修基金发票、煤气、水、电费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。 原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年8月1起计算，截止至2018年8月5日共计370天，违约金应为3723元 （1,006，179元×0.00001×370天），本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告杜渐、韩思暖逾期办证违约金3723元。（截止至2018年8月5日止）； 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十月二十二日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保199号申请人：张天恒，男，1959年7月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：王东风，男，1978年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人张天恒于2018年9月26日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王东风在银行（或信用社）存款1320286元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年10月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王东风在银行（或信用社）存款1320286元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张天恒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高延成二〇一八年十月三十日书记员  谭 斐