wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7938号原告：杨昌伯，男，1942年10月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕鹏，江苏国山律师事务所实习律师。被告：余诗纲，男，1964年9月23日出生，汉族，住宜兴市。被告：白洪美，女，1967年12月8日出生，汉族，住宜兴市。原告杨昌伯与被告余诗纲、白洪美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌伯及其委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告余诗纲、白洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨昌伯向本院提出诉讼请求：1、判令余诗纲、白洪美立即偿还借款120万元并承担借款自2012年1月1日起至实际付清止按月息2%计算的利息损失；2、本案诉讼费由余诗纲、白洪美承担。事实和理由：余诗纲因生活、经营需要分别于2009年11月29日、2010年1月1日、2011年5月10日、2011年10月12日、2011年12月13日分5次向杨昌伯借款共计120万元，双方口头约定月息2分。余诗纲、白洪美系夫妻关系，借款用于家庭生活及经营。借款后，余诗纲未还款，为维护自身合法权益，杨昌伯诉至法院请求支持诉请。余诗纲、白洪美均未作答辩。经审理查明，余诗纲曾分5次向杨昌伯借款共计120万元，并分别于2009年11月29日、2010年1月1日、2011年5月10日、2011年10月12日、2011年12月13日出具借条5份，依次载明：“今借到杨昌伯现金人民币壹拾伍万元正（150000元）”。“今借到杨昌伯现金人民币壹拾伍万元正（150000元）”。“今借到杨昌伯人民币现金叁拾万元正（300000元）”。“今借到杨昌伯现金人民币叁拾万元正（300000元）”。“今借到杨昌伯现金人民币叁拾万元正（300000元）”。2014年7月5日，余诗纲出具还款协议1份，载明：“今有本人余诗纲总计欠杨昌伯现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），因本人目前一次性付清有困难，特协商订以下还款协议。七月份做房贷无论多少全归还给杨昌伯，八月份视余诗纲经济状况逐日摊还剩余欠款，到2015年10月份之前还清”。借款后，余诗纲未能归还，杨昌伯于2018年7月16日诉至法院。上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，余诗纲与杨昌伯的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。余诗纲逾期未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故杨昌伯要求余诗纲归还借款120万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，杨昌伯未能提供证据证明其与余诗纲有利息的约定，借条中未约定还款期限，根据还款协议，余诗纲承诺借款到2015年10月份之前还清。故支持借款自2015年11月1日起的利息损失，其余利息损失不予支持。关于夫妻共同债务，杨昌伯未能提供证据证明余诗纲借款用于夫妻共同生活、生产经营，其对白洪美的诉讼请求，本院不予支持。余诗纲、白洪美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对杨昌伯起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余诗纲应于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨昌伯借款120万元及利息损失（以120万元为基数，自2015年11月1日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回杨昌伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由余诗纲负担。该款已由杨昌伯垫付，余诗纲于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给杨昌伯。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一八年十月九日法官助理 杜鹏伟书 记 员 蒋彦涛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执452号之一 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：雷建德，男，1966年7月15日出生，汉族，住连州市。 本院作出的（2012）清连法刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书确定，被告人应缴交罚金人民币20000元。因被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2018年6月9日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院经向银行、工商、车管、不动产登记中心及当地村委会等部门查询被执行人的财产情况，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××两辆小轿车但未实际扣押外，均未查询到有可供执行的财产。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执452号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年十月十八日 书记员  邓 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0204民特10号申请人荣某，女，1942年1月7日出生，汉族，退休职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。申请人贲某，男，1938年12月4日出生，汉族，退休职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被申请人贲某某，男，1966年4月27日出生，汉族，无职业，原住所地齐齐哈尔市铁锋区，现下落不明。申请人荣某、贲某要求宣告被申请人贲某某死亡一案，本院于2017年8月21日受理后，于2017年10月9日在《人民法院报》刊登公告，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人贲某、荣某系被申请人贲某某父母，贲某某于2000年2月23日走失至今未归，之后经多方寻找，至今仍无音讯，故申请人向本院申请宣告贲某某死亡。经查，被申请人贲某某，居民身份证号码，男，1966年4月27日出生，汉族，原住所地齐齐哈尔市铁××区××街道南××社区××号。被申请人贲某某系申请人荣某、贲某之子。被申请人贲某某于2000年出走至今未归，之后经多方寻找仍下落不明，2012年7月10日因走失失踪被公安机关注销户口。现申请人荣某、贲某提供公安机关出具的注销户口证明予以证实。被申请人无婚姻记录未有婚生子女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2017年10月9日在《人民法院报》发布寻找贲某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，贲某某仍下落不明。本院认为，被申请人贲某某于2000年起，下落不明已满5年。申请人为被申请人的近亲属，申请宣告被申请人死亡符合法律规定的宣告死亡的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条之规定，判决如下：宣告贲某某死亡。本判决为终审判决。审判员  曹东霞二〇一八年十月九日书记员  刘 磊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2559号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市市中区新民巷**。 负责人：吴佳颖，行长。 统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。 委托诉讼代理人：黄晓燕，女，1970年7月出生，汉族，住拉萨市城关区。系原告职工。 被告：黄敏，女，1977年10月出生，汉族，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 明 审 判 员  任晓娟 人民陪审员  何春燕 二〇一八年十月十日 书 记 员  彭祖臻
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3253号原告:任丕宏,男,汉族,1948年5月19日出生,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖远明，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:谭长炎,男,汉族,1976年2月15日出生,务农，住重庆市奉节县。原告任丕宏与被告谭长炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任丕宏及其委托诉讼代理人廖远明到庭参加诉讼。被告谭长炎经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任丕宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭长炎偿还借款本金130000元并按约定支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月2日借原告现金80000元，被告于2016年3月13日借原告现金50000元，共计130000元，并约定按月利率1.5%支付资金利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告谭长炎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2015年4月2日被告谭长炎向原告任丕宏借款后出具借条，借款金额80000元，约定月利率1.5%。借款后，被告按约定支付借款利率至2016年4月1日。2016年3月13日被告谭长炎向原告任丕宏借款后出具借条，借款金额50000元，约定月利率1.5%，借款后，被告未按约定支付借款利息。现原告诉至法院，请求判令被告谭长炎偿还借款并支付借款利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、村委会证明、借条等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任丕宏与被告谭长炎之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谭长炎作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告任丕宏要求被告谭长炎偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭长炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭长炎于本判决生效后十日内偿还原告任丕宏借款本金80000元，并自2016年4月2日起按月利率1.5%计付利息至本息付清之日止；二、被告谭长炎于本判决生效后十日内偿还原告任丕宏借款本金50000元，并自2016年3月13日起按月利率1.5%计付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告谭长炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  周宏亚人民陪审员  付祖华二〇一八年十月二十四日法官助理江国强书记员王武林
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1560号原告：陈保明，男，汉族。被告：陈刚，男，汉族。（未到庭）被告：吴菊桃，女，汉族。（未到庭）被告：陈浩男，男，汉族。（未到庭）原告陈保明与被告陈刚、吴菊桃、陈浩男民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保明到庭参加诉讼，被告陈刚、吴菊桃、陈浩男经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保明向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还借款本金104000元；2.判决三被告按年利率6%计算支付原告自2018年5月21日至实际偿还借款本金之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月起，三被告因做生意缺乏资金多次向原告借款，截至2013年8月9日，三被告共向原告借款104000元。经双方协商，三被告将位于XX县的房屋卖给原告抵销借款，并签订“房屋买卖合同”。三被告将房屋交付给原告居住7个月后，三被告以种种理由要求原告返还房屋，原告没有办法只有将房屋返还给三被告。原告将房屋返还给三被告后经充分协商，于2015年3月3日达成协议。约定三被告于2016年3月8日将原告的借款104000元偿还原告。可至今，经原告多次向被告催要，三被告都不偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的规定，请法院支持原告的诉讼请求。原告陈保明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议、房地产买卖契约。被告陈刚、吴菊桃、陈浩男未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。原告提交的被告陈刚与吴菊桃的结婚证复印件和陈刚位于陆良县华苑小区的国有土地使用证复印件系复印件，无法核实其真伪，故本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月起，三被告因资金紧张多次向原告借款，截至2013年8月9日，三被告共向原告借款104000元。2013年8月9日，原告与被告陈刚、陈浩男协商，被告将位于陆良县的房屋卖给原告抵销借款，并签订了“房地产买卖契约”，后被告又要求原告返还房屋，原告又将房屋返还给三被告。2015年3月8日，原被告达成协议，约定三被告于2016年3月8日将借款104000元偿还原告，在还款期内被告不得将房屋出售给他人,原告也不得到被告家中吵闹；协议还约定了其他事项。2018年5月21日，原告向本院起诉，要求三被告偿还借款104000元，并按年利率6%计算自2018年5月21日至款项还清之日止的利息。本院认为，原被告签订的协议和房地产买卖契约是双方的真实意思表示，且能相互印证，证实了双方之间已形成了债权债务关系。被告未能按约还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款104000元的诉讼请求，予以支持。原、被告在协议中未约定利息，原告主张利息按年利率6%，自2018年5月21日计算至借款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告承担本案的公告费，但又没有提交公告费发票予以证实，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。被告陈刚、吴菊桃、陈浩男经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈刚、吴菊桃、陈浩男于判决生效后三十日内返还原告陈保明借款本金104000元；利息按年利率6%，以104000元为基数自2018年5月21日计算至实际清偿之日止。二、驳回原告陈保明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告陈刚、吴菊桃、陈浩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张绍桥人民陪审员  李 辉二〇一八年十月十五日书 记 员  沈春芬
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1499号罪犯李仲明，男，1975年7月13日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省梁河县人民法院于2016年9月18日作出（2016）云3122刑初67号刑事判决，以被告人李仲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仲明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李仲明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币2000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、梁河县人民法院证明书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仲明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仲明减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月17日起至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉04执恢66号申请执行人：瓦房店冶金轴承集团有限公司。住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省辽源市东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁水来，该公司职员。申请执行人瓦房店冶金轴承集团有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民二初字第4号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人货款、利息、并承担案件诉讼费、执行费等费用。在本院执行过程中，双方达成分期还款的执行和解协议，现申请执行人瓦房店冶金轴承集团有限公司向本院提交终结执行申请书，申请法院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民二初字第4号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  朱 宁审判员  李殿锋二〇一八年十月十四日书记员  潘明亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初4432号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘小源，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行”）与被告刘小源信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘小源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金4993.34元、利息707.41元（暂计至2017年10月27日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）、滞纳金及逾期还款违约金253.28元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了号码为62×××22的信用卡，被告多次进行消费，截至2017年10月27日被告透支欠款共4993.34元。经原告催收被告一直拒不归还。诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“滞纳金及逾期还款违约金”为“2017年1月1日后的逾期还款违约金253.28元”。本院受理本案后，依法向被告刘小源送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告刘小源既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件、公告复印件各一份。被告刘小源经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘小源在诉讼中没有提供任何证据。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2013年1月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××22。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年10月27日被告共拖欠原告透支本息合计5954.03元，其中透支本金4993.34元、利息707.41元、逾期还款违约金253.28元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年10月27日尚欠原告信用卡透支本金4993.34元、利息707.41元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及按日利率万分之五计付其后的透支利息，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金，在《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，原告主张已登报公告滞纳金变更为逾期违约金，但在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，属单方行为，对被告没有约束力。原告请求的逾期还款违约金253.28元发生在2017年1月1日后，故其主张的逾期违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘小源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4993.34元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月27日的利息为707.41元，自2017年10月28日起的利息以本金4993.34元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小源负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年十月十八日书 记 员  黄安琪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1581民初2918号之二原告:德州正泰电气有限公司。住所地：山东省德州市马市街**。法定代表人黄星弟，该公司总经理。委托代理人:黄振群，男，汉族，1968年10月8日生，住临清市。被告:临清市锦程实业有限责任公司，住所地：临清市青年办事处永青路南首法定代表人：虞伟，该公司经理。本院在审理原告德州正泰电气有限公司与被告临清市锦程实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德州正泰电气有限公司撤回起诉。案件受理费10757元，减半收取5378.5元，诉讼保全费4070元，由原告德州正泰电气有限公司承担。审判员  李洪涛二〇一八年十月三十日书记员  王 腾
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初1440号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人周施建，男，1988年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因犯盗窃罪，于2007年7月3日被广西壮族自治区玉林市七星区；因犯招摇撞骗罪，于2013年6月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年4月8日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被移交押回。现羁押于瑞安市看守所。辩护人邵中飞，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1509号起诉书指控被告人周施建犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年10月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人周施建及辩护人邵中飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年9月，被告人周施建和侯某（已判）预谋结伙盗窃，9月10日乘车来到瑞安市。2017年9月11日19时许，被告人周施建和侯某到瑞安市玉海街道东塔大厦2幢2单元302室门口，周施建通过技术开锁的方式欲入户盗窃，开锁时因有人从楼梯上来，怕被人发现而逃离现场。2、2017年9月12日18时许，被告人周施建和侯某到瑞安市莘塍街道广场小区9幢1单元301室被害人江某、张某的住处，周施建通过技术开锁的方式入户，结伙窃取主卧室、次卧室等处的现金人民币3000余元、50元（1990年版）、硬币680元、港币100元、猴年纪念金币4套、玉手镯1只、手机等物。经鉴定，现场主卧室床的南侧抽屉内苹果手机盒表面提取的一枚指印与送检被告人周施建的左手拇指指印样本是同一人所留，现场次卧室书桌上方格子架上长方形铁盒表面提取的一枚指印与送检侯某的左手中指指印样本是同一人所留。2018年6月6日，被告人周施建在浙江省十里丰监狱被公安人员押回重审。上述事实，被告人周施建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言，被害人林某2、江某、张某的陈述，浙江铁路旅客进站信息，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，旅馆住宿信息，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，移交名册，发还清单，情况说明，照片，移送证据清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周施建以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周施建在判决宣告以前犯数罪，应予以数罪并罚。被告人周施建曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人周施建归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周施建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币32000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2023年3月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周施建共同退赔被害人江某、张某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 林振宇人民 陪 审员 杨协敏人民 陪 审员 黄秀华二〇一八年十月三十一日（代）书记员 朱晓敏
陕西省延长县人民法院  民事判决书 (2018)陕0621民初949号 原告：白文富，男，1978年6月3日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，农民，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：李院俊，系陕西嘉岭律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。 被告：王军，男，1977年3月26日出生，汉族，陕西省延长县人，职业不详，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告白文富诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文富及其委托诉讼代理人李院俊到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白文富向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还原告借款本金335300元，并按照约定利息支付从2018年8月4日起至实际还款之日止的利息；2、由被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，被告以做工程为由多次向原告借款，累计借款335300元。2018年4月18日，被告分别向原告出具借款金额为135300元的借条一张，承诺将尽快还款；出具借款金额为200000元的借条一张，约定按照年利率24%计算利息。后被告并未按照约定清偿利息，经原告多次索要借款本息，被告均拖延拒付。 被告王军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日起至2016年10月止，被告王军以做工程需要资金周转及其父亲发生交通事故等为由多次向原告借款，原告以现金、银行转账的方式向被告支付出借款。截止2018年4月18日，经原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具两张借条，一张为借款135300元，未约定借款期限与利息；一张为借款200000元，约定按年利率24%计算利息，并约定若未按期清息，所欠利息再次以年利率24%计息，未约定借款期限。后被告王军按约定将借款利息清偿至2018年8月3日，剩余借款本金及利息经原告多次向被告催要，至今未还，原告兴诉。 本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告王军以做工程需要资金周转等为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。原、被告经结算后将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具借条，作为后期借款本金，且前期利率未超过年利率24%，符合法律规定。现被告经原告多次催告返还借款本息，被告拒不履行还款义务，显属违约。原告主张由被告支付新出具借据中约定的未按季清息所欠利息的利息，因其违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》关于总计不得超过年利率24%的规定，故不予支持。原告主张由被告支付原告为实现债权所支付的律师费，因双方未约定，且于法无据，本院不予支持。被告王军经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告王军于本判决生效后十日内偿还原告白文富借款本金335300元及以200000元为基数从2018年8月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。       驳回原告其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 杨 宏 二〇一八年十月二十四日 法 官 助 理 贺 凯 书 记 员 侯 婧
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0821民初1742号申请人：邓宝成，男，汉族，生于1978年10月16日，住甘肃省泾川县城关镇农机局家属楼**，居民，身份证号码6227221978********。被申请人：刘荣华，女，汉族，生于1984年6月25日，住，住甘肃省泾川县玉都镇官村村邓家庄鱼厂民，身份证号码6227221984********。原告邓宝成与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，申请人邓宝成于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘荣华名下车牌号为甘LQ60**猎豹牌小型普通客车进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邓宝成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘荣华名下车牌号为甘LQ60**猎豹牌小型普通客车予以扣押。案件申请费620元，由申请人邓宝成负担，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔喜海二〇一八年十月三十一日法官助理张永宏书记员王有成
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初4667号 原告：李长运，男，1959年8月6日生，汉族，户籍所在地徐州市鼓楼区，现住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：孟莎，女，1994年12月8日生，汉族，住沛县。 原告李长运与被告孟莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李长运及其委托诉讼代理人王基清、被告孟莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息6000元，合计206000元（利息自2017年8月24日计算至2017年10月24日，之后的利息以20万元为基数，按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告以开超市需要周转资金为由，向原告借款20万元，并约定利息1.5分，用期一年。借款期限届满，经原告多次催要无果。 被告孟莎辩称，钱不是被告借的，是被告的父亲借的；借款签字时，被告父亲说只是让被告签字，钱由其父亲来还，被告不同意还款，且已偿还一年的利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告孟莎作为乙方在借款协议上签字，内容为“甲方：李长运乙方：孟莎经双方协商同意，甲方有现金贰拾万元整（200000.00）借给乙方使用，月息一分五厘，使用期壹年，乙方用沛县锦园小区7号楼1单元302室作抵押，此款到期本息还清，如有特殊情况继续使用，提前壹个月，把利息付清，再用壹年，到期本息付清，如不能归还本息，房子归甲方所有，别无任何怨言，本协议一式二份，双方各执一份，签字手印生效，注明（购房合同房产证甲方保管，到期本息还清，房产证归还乙方）。甲方签字及手印乙方签字及手印2016年8月24日”2017年8月24日之前的利息已付清。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款协议、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告辩称钱不是被告借的，是被告的父亲借的，未提供证据证实，且被告在借款协议上签字并按手印，本院认为原被告之间存在借贷关系，双方签订的借款协议，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了向被告出借款项的义务，被告应按约定进行还款。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。另原被告双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，借款协议签订后，被告偿还了原告2017年8月24日之前的利息，故被告还应偿还原告从2017年8月24日起，以20万元为本金，按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告孟莎于本判决生效之日起十日内偿还原告李长运借款本金20万元及利息（从2017年8月24日起，以20万元为本金，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取为2420元，由被告孟莎负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一八年十月九日   法官助理沙茹   书记员徐毅凯
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634财保15号申请人：杨运杰，男，1960年11月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。申请人：杨秀恩，女，1962年11月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。申请人：王兴华，女，1987年8月12日出生，汉族，住河北省。申请人：杨紫严，女，2014年3月29日出生，汉族，住河北省。申请人：杨子纯，男，2017年2月3日出生，汉族，住河北省。被申请人：刘双龙，男，1982年11月22日出生，汉族，住河北省新乐市。申请人杨运杰、杨秀恩、王兴华、杨紫严、杨子纯于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘双龙所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂货车予以查封。申请人杨运杰、杨秀恩、王兴华、杨紫严、杨子纯已经提供担保。本院经审查认为，申请人杨运杰、杨秀恩、王兴华、杨紫严、杨子纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘双龙所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂货车。案件申请费2020元，由申请人杨运杰、杨秀恩、王兴华、杨紫严、杨子纯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 征二〇一八年十月十八日书记员 赵子豪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3903号原告胡正红，女，1958年8月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干路**广厦锐明大厦**。负责人何中晓，该公司经理。委托代理人何彪，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限一般代理。被告周玮，男，汉族，1994年4月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告胡正红（以下简称原告）与被告周玮、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚佳、被告周玮、被告保险公司委托代理人何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月3日20时30分，被告周玮驾驶湘Ｈ×××**号车沿大桃路由北往南行驶至总工会路段左转弯，与胡总路驾驶的后载原告的沿大桃路由南往北行驶的电动车相撞，致两车受损，原告与胡总路受伤。原告被送至益阳市第三人民医院治疗10天。经交警部门认定，被告周玮在此次事故中负全部责任，原告与胡总路无责任。故原告诉请判令被告保险公司在承保限额范围内赔偿原告经济损失17600元；判令被告周玮就保险赔偿不足部分的上述损失，对原告承担全额赔偿责任；判令两被告承担本案诉讼费。被告周玮辩称，我垫付了5390元，请求法院一并处理。被告保险公司辩称，原告的诉求过高，请求依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药；经审理查明，2018年2月3日20时30分，被告周玮驾驶湘Ｈ×××**小型轿车沿大桃路由北往南行驶至总工会路段左转弯，与胡总路驾驶的后载原告的沿大桃路由南往北行驶的电动车相撞，致两车受损，原告与胡总路受伤的交通事故。事故发生后，原告在益阳市第三人民医院治疗10天，用去医疗费6390元。2018年2月4日，益阳市公安局交警支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告周玮驾驶机动车转弯未注意避让非机动车，对事故负全部责任，胡正红、胡总路不承担责任。2018年3月16日，原告委托益阳市金卫司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定胡正红此次外伤不构成伤残；误工期45日、护理期、营养期为住院日数；需后续治疗费1200元左右。事故发生后，被告周玮垫付了医疗费5390元。另查明，1、湘Ｈ×××**小型轿车登记车主为被告周玮，该车在被告保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内；2、原告系农业户籍，事故发生时年满59周岁。原告提供了湖南益阳工程公司留守处的证明，证明在事故发生前，原告在湖南益阳工程公司留守处工作，并经本院核实每月工资为2000元。本院认为，被告周玮驾驶机动车转弯未注意避让非机动车，与胡总路驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，胡总路及其车上乘客胡正红受伤的交通事故。事故发生后原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属一大队作出的事故认定书，本院认为该认定书合法有效，予以采信，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据。被告周玮驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车在被告保险公司购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围对原告先行赔偿，不足的损失由被告周玮一方承担全部的赔偿责任。对于被告保险公司要求扣减医保外用药费用的辩论意见，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告因此事故用去医疗费6390元，住院伙食补助费500元，后续医疗费1200元，鉴定费600元，有医疗费、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。误工时间依鉴定45天计算，误工费以原告月工资2000元计算，确认为3000元。护理天数依住院10天计算，护理费参照湖南省上年度服务业在岗职工年工资标准计算，确认为1310元。交通费、营养费分别酌定为300元、200元，以上共计损失为13500元。本次事故造成胡正红、胡总路受伤，目前胡总路也已另行起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院将按照损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡正红医疗费项下损失4730元，残疾赔偿项下损失4610元，共计9340元；二、被告周玮赔偿原告胡正红损失4160元（已垫付5390元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。支付明细：被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司支付保险理赔款9340元，其中支付给原告胡正红8260元（含诉讼费150元）；支付给被告周玮1080元（已扣减诉讼费150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一八年十月二十九日书记员  张 婷附原告胡正红损失明细：1、医疗费6390元2、住院伙食补助费10天*50元=500元3、后续医疗费1200元4、营养费200元5、护理费10天*131元=1310元6、交通费300元7、误工费45天*（2000÷30）元=3000元8、鉴定费600元合计13500元附另案原告胡总路损失明细：1、医疗费6438元2、住院伙食补助费10天*50元=500元3、后续医疗费2000元4、营养费300元5、护理费30天*131元=3930元6、误工费150天*（33948÷365）元=13951元7、交通费300元8、鉴定费600元9、车损1200元合计29219元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6758号 原告：袁恩善，男，1962年8月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：腾跃，男，1994年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：景慧，女，该公司职工。 原告袁恩善诉被告滕跃、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恩善、被告保财险的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告滕跃经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告袁恩善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计17700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日23时30分许，原告袁恩善骑电动车下班，在张店区人行道与黄金国际单身宿舍路口被滕跃驾驶的鲁Ｃ×××××汽车压在车下，致使原告受伤，造成道路交通事故，要求被告赔偿经济损失，故诉至法院。 被告滕跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保财险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、购车发票、病假条、门诊病历、工资证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月5日23时30分许，原告袁恩善驾驶电动车顺张店区联通路南侧由东向西行驶，行至事故地点与由南向东转弯的被告滕跃驾驶的鲁Ｃ×××××汽车相撞，车辆损坏，袁恩善受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定原告袁恩善负事故主要责任，被告滕跃负事故次要责任。 事故车辆C×××号小型轿车在被告人保财险投保交强险。事故发生在保险期内。 原告袁恩善主张被告应承担以下经济损失：1、继续治疗费12000元；2、车损费3800元，提交购买发票一张；3、头盔、手套费150元，无证据提交；4、皮靴费150元，无证据提交；5、衣物损失800元，无证据提交；6、误工费800元，按照月工资1900元计算9天，提交病假条一张、门诊病历一份、工资证明一份。以上费用合计17700元。 被告人保财险：对继续治疗费要求待实际发生后另行主张，对车损费对其真实性有异议，为收据收据非国家要求的正规发票我司不予认可。对头盔、手套费有异议，无证据我司不予认可。对皮靴费无证据我司不予认可。对衣物损失费无证据我司不予认可。对误工费其材料的真伪有异议，没有出具人的签名、单位营业执照，没有单位的扣发证明无法证实其工资的实际损失，我司不予认可。超出交强险部分要求按照30%承担责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，原告袁恩善负事故主要责任，被告滕跃负事故次要责任。因本事故发生在机动车与非机动车之间，故由被告滕跃承担40%赔偿责任，原告袁恩善承担60%赔偿责任。被告人保财险作为被告滕跃事故车辆的投保公司，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。被告滕跃经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、对于继续治疗费12000元，因无相应证据证实，故本院不予支持；2、车损费因无相应鉴定证据，故本院不予支持；3、头盔、手套费150元，皮靴费150元，衣物损失800元，因无相应证据提交，故本院不予支持；4、误工费570元，按照月工资1900元计算9天。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告袁恩善误工费570元； 二、驳回原告袁恩善的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取为121.5元，由被告滕跃负担31.5元，原告负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一八年十月二十五日 书记员  逯旖旎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3191号 黄福丰: 本院立案执行广州市从化区人民法院与黄福丰罚金一案，本院已于2018年10月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执9392号 申请执行人：黄金辉，男，汉族，1985年12月25日出生，地址江西省赣州市于都县。 被执行人：中山市同济科技照明有限公司，地址广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路**第**首层第2卡**。 法定代表人：张其萍。 申请执行人黄金辉申请执行被执行人中山市同济科技照明有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院作出的(2016）粤2072民初8080号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人中山市同济科技照明有限公司需向申请执行人黄金辉支付工程款8908元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市同济科技照明有限公司的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人中山市同济科技照明有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执9392号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 荣
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执1110号申请执行人王跃庆，男，1957年6月17日生，汉族，住杞县。。被执行人聂二党，男，1972年6月12日生，汉族，住杞县。。本院在执行王跃庆申请执行聂二党借款合同纠纷一案中，经调查被执行人名下确无其他财产可供执行，外出下落不明，无具体地址，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一八年十月八日书记员 王成峰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1339号 罪犯谭家明，男，汉族，生于1977年4月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2014年9月30日作出（2014）开法刑初字第00362号刑事判决，以被告人谭家明犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，于2014年11月4日送监狱执行刑罚。该犯于2017年4月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭家明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯谭家明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谭家明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭家明在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对未满十四周岁幼女性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谭家明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2057号原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道**。法定代表人：张延硕，职务经理。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地：北京，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：宋伟。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司诉被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年10月15日原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告文章无忧文化传播（天津）有限公司负担。审 判 长  张宝霞人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一八年十月十五日书 记 员  李琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29714号原告：刘戴东，男，1971年5月23日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：郑立立，女，1978年11月3日出生，住北京市海淀区。原告刘戴东诉被告郑立立劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘戴东到庭参加了诉讼。被告郑立立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘戴东向本院提出诉讼请求，要求郑立立给付工程工时费324000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息从2018年3月1日计算至款项实际付清之日时止，并承担诉讼费。事实和理由：2017年12月，郑立立在河北省秦皇岛青龙县开采铁矿，其下属矿长郭某找到我去给郑立立采矿。2018年1月3日，我与郑立立口头协议，由我给郑立立矿山采矿。我出了挖掘机和5个工人去采矿，因郑立立采矿手续不全且老挑我们毛病，一个月后我就不干了。后郑立立在2018年3月份给我书写欠条一张，认可拖欠我工时款324000元未付，现诉至法院。被告郑立立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：刘戴东要求郑立立给付工时费324000元，就此提供欠条一张。欠条内容为：“今欠刘戴东矿山工时款叁拾贰万肆仟元整，计￥324000元。欠款人：郑立立郑立立身份证号×××。”后经刘戴东多次催要，郑立立未能偿还欠款。本案审理中，郑立立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑立立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，刘戴东为郑立立提供了劳务，郑立立通过欠条的方式确定其应支付给刘戴东工时款的具体数额，郑立立理应按照欠条所记载的数额向刘戴东履行给付义务。在欠条出具后，郑立立未履行还款义务，现刘戴东持欠条主张324000元工时费，于法有据。故对于刘戴东要求郑立立给付工时款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，刘戴东未能够提供证据证明其主张，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑立立于本判决生效后三十日内给付原告刘戴东工时款324000元;二、驳回原告刘戴东其他诉讼请求。如果郑立立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元（原告刘戴东已预交3080元），由被告郑立立负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 谦二〇一八年十月十八日书 记 员  刘 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书 （2018）内0425执948号之一 申请执行人：王俭，男，1986年8月1日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。被执行人：赵朝卫，男，1971年3月2日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。本院在执行王俭与赵朝卫承揽合同纠纷一案中，现申请执行人王俭向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）内0425民初86号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨奕林    二〇一八年十月十二日                      书 记 员 张晓丽
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2018）甘0402刑初355号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人白某，男，1977年1月21日出生于甘肃省兰州市城关区，回族，住甘肃省兰州市。2018年6月6日，因吸食毒品被白银市公安局白银分局强制隔离戒毒二年；2018年6月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年6月5日22时许，被告人白某在兰州市城关区北滨河路白云宾馆门前马路边，以600元的价格向白银市籍男子于某贩卖海洛因五小包，净重0.38克，交易完成后被白银市公安局白银分局民警当场抓获，并从于某处查获上述毒品，从被告人白某处查获毒资100元。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品海洛因、毒资照片；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、白银市公安局白银分局西区派出所出具的到案经过、白银公安分局扣押决定书、扣押清单、毒品称量告知书、吸毒人员动态掌控详细信息表、白某手机通讯录、白某手机通话记录、白银市公安局白银分局西区派出所出具的侦查说明和办案说明、白银市公安局白银分局强制隔离戒毒决定书、白银市公安局白银分局现场检测报告书；证人于某的证言；被告人白某的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2018）53号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及现场照片、毒品称量笔录及称量照片、毒品取样笔录及取样照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人白某以贩卖毒品罪在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人白某到案后如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，可从轻处罚；本案系特请引诱，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年1月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 狄生禄人民陪审员 高进太人民陪审员 段 薇 二O一八年十月二十五日书 记 员 高 翔附:据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62246号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张辉，女，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告孙敏(以下简称原告)与被告张辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金78185.90元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月17日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计22943.07元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到70000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为101128.91元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到70000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为70000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张辉于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万七千零五十六元九角三分及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张辉于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元及公告费260元，由被告张辉负担(原告孙敏已交纳，被告张辉于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初4921号 原告：江苏赛杰律师事务所，住所地苏州市吴中区苏州大道**卫星天线大厦**。 负责人：严建坤，该事务所主任。 委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。 被告：曹拥军，男，1974年11月23日出生，汉族，户籍地阜宁县，现暂住苏州市吴中区。 原告江苏赛杰律师事务所与被告曹拥军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年10月23日，原告江苏赛杰律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告江苏赛杰律师事务所撤诉处理。 案件受理费225元减半收取112.50元、公告费600元，合计人民币712.50元，由原告江苏赛杰律师事务所负担。 （此页无正文） 审 判 长  施 展 人民陪审员  戴建平 人民陪审员  钱旻雯 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  万 奇
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执1121号原告:圣海珍,女,1933年11月10日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：袁传科，男，1955年10月10日生，汉族，住安徽省明光市，系圣海珍之子。被告:甄启明，男，1940年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行圣海珍与甄启明民间借贷纠纷一案中，明光市人民法院于2018年6月13日立案，在执行过程中，明光市人民法院依法向被执行人甄海珍送达执行通知书，法院查询到被执行人甄启明有工资收入。被执行人甄启明的工资收入已被法院依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）皖1182执1121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  蒋新林审判员  卞广庆二〇一八年十月二十四日书记员  金 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10500号原告：徐某，男，1962年10月9日出生，武威市人，住凉州。被告：武威市凉州区水利局农村卫生改水项目办公室。住址：武威市凉州区水利大厦14楼。法定代表人：丁某，系该办公室主任。本院在审理原告徐某与被告武威市凉州区水利局农村卫生改水项目办公室劳动争议一案中，徐某于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由徐某负担。审判员  张春蕾二〇一八年十月十六日书记员  撖梦婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终2685号上诉人（原审原告)：珠海市华策物业顾问有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技园屏东三路******。法定代表人：邢国铭。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：陈雄伟，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省珠海市，被上诉人（原审被告）：何健媚，女，汉族，1972年4月16日出生，住广东省珠海市，上诉人珠海市华策物业顾问有限公司因与被上诉人陈雄伟、何健媚物业服务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初8163号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市香洲区人民法院于2018年2月12日向珠海市华策物业顾问有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海市华策物业顾问有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人珠海市华策物业顾问有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按珠海市华策物业顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 管文超审判员 刘秋萍二〇一八年十月八日书记员 张淑君
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0422执420号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。 地址：绥滨县。 主要负责人：周凯，职务：行长。 被执行人：刘键，男，汉族，1980年7月25日出生，农民，住绥滨县。 被执行人：曹淑荣，女，汉族，1979年2月16日出生，农民，住绥滨县。 本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被执行人刘键、曹淑荣借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1347号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。 据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下： 终结执行绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1347号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 王 霞 审判员 ：任延青 审判员 ：张东文 二〇一八年十月十七日 书记员 ： 白 峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16628号原告：孙锦标，男，1970年8月27日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海凯顿百森建筑材料科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶学平，总经理。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。原告孙锦标与被告上海凯顿百森建筑材料科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告孙锦标于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙锦标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锦标负担25元(已付)。审判员  凌莉二〇一八年十月二十九日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6588号原告：胡忠林，男，1985年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。被告：胡泽荣，男，1975年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告胡忠林诉被告胡泽荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡忠林及委托代理人李律、被告胡泽荣均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金122500元及利息89437.5元，并以借款本金为基数按月利率2%从2018年7月29日起计算利息至借款本息清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，被告以资金周转困难为由,向原告借款30万元,约定借款利息为月利率2.5%,借款期限为2015年1月28日至2015年4月28日。借款后被告分别于2015年4月28日偿还原告20万元、2015年7月18日支付原告2万元、2016年8月19日支付原告1万元。此后，原告多次向被告索要本息，但被告均以各种理由拒绝履行支付义务。至此，被告除尚未归还原告借款本金122500元外，还应支付拖欠原告截至2018年7月28日止的利息89437.5元。原告为此诉至法院，请求支持诉请。被告胡泽荣辩称：原告诉我向其借款30万元是事实，但我已偿还23万元，该23万元系偿还的借款本金，利息未结算，现只差欠原告借款本金7万元，利息从2015年4月28日我偿还原告借款20万元之日起按月利率2.5%计算至2015年9月20日我公布停付利息之日止。之后利息因我经济困难承担不起，不再支付。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告出具借条一份向原告借款30万元，约定利息为月利率2.5%，于2015年4月28日归还本金及利息。原告于借条出具当日将借款通过银行转账如数支付被告，被告借款后，分别于2015年4月28日支付原告20万元，同年7月18日支付原告2万元，2016年8月19日支付原告1万元。现原告以被告尚欠其借款本金122500元及截至2018年7月28日止的利息897437.5元未予支付为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有被告出具的借条在卷证实，被告对此亦无异议，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，被告应履行还款义务。对于偿还金额问题，经双方确认，被告已支付原告23万元，因双方约定利息为月利率2.5%，被告亦同意按此利率计算，同时亦自认未与原告结算利息，故根据先息后本的原则，对被告已支付的款项应对到期利息予以相应扣减，即对2015年4月28日支付的20万元以借款本金30万元为基数按月利率2.5%从借款之日起计算利息至2015年4月28日为22500元，扣除该部分利息后剩余本金为177500元，被告尚欠本金为122500元；被告于同年7月18日支付原告20000元，以122500元为基数按约定利率计算利息至前述款项支付之日二个月另20天的利息为8166元，经扣减，被告尚欠本金110666元；2016年8月19日，被告支付原告10000元，至此，被告差欠原告13个月利息，以110666元为基数，按月利率2.5%计算，被告应支付原告利息28773元，但被告仅支付10000元，可折抵3个月另19天的利息，此后利息应以110666元为本金从2015年11月9日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止。原告对借款本金及利息的主张本院予以部分支持。对于被告辩称已支付23万元系偿还借款本金的问题，居于前述理由，本院予以部分采信。对于被告辩称其曾于2015年9月公布停付利息并就本案仅承担至此期间的利息，之后利息不再支付的意见，未获原告认可，被告亦自述其仅告知其律师，并未向作为债权人的原告告知此事，亦未与原告进行协商，故其该辩解本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。判决如下：一、被告胡泽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠林借款本金110666元及利息,利息按年利率24%从2015年11月9日起计算至借款清偿完毕之止；二、驳回原告胡忠林其余诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告胡泽荣承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一八年十月十四日书记员 杨贞玮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0621执恢162号 本院在执行叶某与王某1、王某2、吴某婚约财产纠纷一案中，经查，因被执行人王某2违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下： 将被执行人王某2纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒋武飞，男，1985年9月25日生，汉族，工作不详，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蒋武飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告蒋武飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月21日的信用卡欠款共计218368.91元，以及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡业务申领材料（复印件）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份信息材料；3.信用卡交易记录表、欠款情况截屏；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告蒋武飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为********，该账号下有卡号为×××的浦发银行信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年7月19日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计221086.20元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋武飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月19日的信用卡欠款共计221086.20元，以及自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如蒋武飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元及公告费（以实际发生为准），由被告蒋武飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  司永成人民陪审员  侯连兴二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘玥彤
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行终250号上诉人（原审原告）蒋根虎，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处。住所地：焦作市山阳区山阳路。法定代表人张涛，男，主任。委托代理人陈超，焦作市山阳区新城街道办事处工作人员。委托代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。上诉人蒋根虎因信息公开一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋根虎以问题已得到解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋根虎申请撤回上诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋根虎撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人蒋根虎承担。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年十月二十二日书记员  桑梦杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3396号 申请执行人深圳市福田区卫生和计划生育局，住所地深 圳市福田区福保街道福民路123号区委机关大楼22楼统一 社会信用代码114403045747677967。 负责人董宏伟，该单位局长。 委托代理人雷一丁，广东宽和律师事务所律师。 被执行人深圳市福田区优型发中心梅林店，住所地深圳 市福田区梅林街道梅林路安得街天虹商场一楼1201、1202， 统一社会信用代码92440300MA5DN35387。 法定代表人李青。 申请执行人深圳市福田区卫生和计划生育局于2018年 10月23日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出 的深福卫公罚[2017]32号《行政处罚决定书》。本院依法进 行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法 取得公共场所卫生许可证擅自经营和安排未获得有效健康 合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区卫生和计划生 育局作出的深福卫公罚[2017]32号《行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3138号 原告李炫达,男,1986年8月25日生,汉族。 被告侯腾飙，男，1987年6月14日生，汉族。 委托代理人谷志强，湖南天地人(郴州)律师事务所律师。 原告李炫达诉被告侯腾飙民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炫达,被告侯腾飙的委托代理人谷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李炫达向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金333208.79元及利息6664.18元（利息从2018年6月26日暂计至2018年7月25日，之后按年利率24%计至全部清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告侯腾飙辩称:1、原告陈述的事实理由与客观事实不符合，本身是合伙经营，后面亏损了，该笔款不是借款；2、本案遗漏了主体，应追加陈康、王礼为被告；3、被告借给原告的84700元应当在该笔借款中予以扣除；4、本身没有约定利息，不应当计算利息。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、2015年9月18日原告因购房需要向中国建设银行南大支行贷款600000元。因被告急需资金周转，原告于当日将存有600000元的建设银行卡交给被告，被告拿到银行卡后分别于2015年9月18日和19日分六次将600000元全部转入其本人的银行账户。2015年12月被告偿还原告100000元，2015年9月18日至2018年5月31日被告向原告转账26387.45元用于归还公积金贷款。2018年6月21日被告向原告出具保证书，保证书载明：“我本人侯腾飙愿意在2018年6月25日一起前往住房公积金总部去结清李炫达的贷款，该笔贷款总额的70%由我来还，其中该贷款总额要减去王礼父亲李明华取走的10万元，按公积金实际剩余贷款额来核算还款金额。保证人侯腾飙，2018年6月21日”。因被告未按保证书履行义务，故原告诉至法院。 二、截止2018年6月25日原告的贷款余额为576012.55元。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。就本案当事人争议焦点本院作如下评判： 一、本案涉案款项属于借款还是合伙投资款的问题。 本案中，被告侯腾飙向原告借款，并陆续偿还部分借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告在出具保证书后，却不按保证书的约定履行义务，实属违约，应承担本案违约责任，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告称涉案款项应是合伙投资款的抗辩理由，因被告所提交的《合伙经营协议书》中合伙人并没有原告，且被告从2015年9月18日起至2018年5月31日一直在向原告偿还借款，因此本案涉案款项属于借款而不是合伙投资款，被告的该项抗辩理由本院不予采信。 二、本案借款本金如何计算的问题 本案中出借金额为600000元，但被告在2015年12月归还了100000元，2015年9月18日至2018年5月31日又通过微信转账、银行转账等方式陆续支付给了原告26387.45元，共计126387.45元，截止2018年6月25日原告的贷款余额为576012.55元。因被告已将2018年5月份的公积金还款金额2400元转给原告，而原告未将2018年5月份的贷款支付给银行，故截止2018年6月25日原告的贷款余额实际应为573612.55元，即被告共欠原告573612.55元-100000元=473612.55元未偿还。按照保证书的约定，被告只承担该总额的70%，即473612.55元×70%＝331528.79元,故本案借款本金为331528.79元。被告称其在2016年及2017年间出借给了原告81700元，原告应归还给被告的抗辩理由，因原告对此借款予以否认，且与本案不属同一法律关系，故本案中不予采信。 三、本案利息应如何计算的问题。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告主张按月利率2%计算逾期利息的诉请本院不予支持，应按照年利率6%计算逾期利息。2018年6月26日至2018年7月25日的逾期利息应为：331528.79元×6%÷12个月＝1657.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯腾飙偿还原告李炫达借款本金331528.79元； 二、被告侯腾飙给付原告李炫达从2018年6月26日至2018年7月25日的逾期利息1657.64元; 三、被告侯腾飙给付原告李炫达从2018年7月26日起至还清之日止以331528.79元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息； 四、上述给付责任，限被告侯腾飙于本判决生效后十五日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3199元，由被告侯腾飙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 曾 斌 二〇一八年十月二十四日 书记员 欧韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初3432号 原告：李始元（曾用名李世元），男，1950年11月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：战守忠（系原告嫂子的叔叔），男，1938年5月2日出生，汉族，退休干部。 被告：盖州市西海管理区下店村民委员会。 法定代表人：李开武，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：李希运，男，1965年12月5日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告李始元与被告盖州市西海管理区下店村民委员会、李希运土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）辽0881民初1801号民事裁定，李始元不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）辽08民终3009号民事裁定，撤销我院（2017）辽0881民初1801号民事裁定，本案指定我院审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李始元及其委托诉讼代理人战守忠、被告盖州市西海管理区下店村民委员会委托诉讼代理人黄永科、被告李希运及其委托诉讼代理人崔娇利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李始元向本院提出诉讼请求：1.依法确认营口市中级人民法院（1988）第254号民事调解书有效；2.依法确定原告，并恢复原告合法土地使用权,被告单方转包土地协议无效；3.依法赔偿原告的经济损失;4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原告与被告村委会存在实质的山场承包使用行为，二被告应依法恢复原告合法山场承包经营权，依法承担原告经济损失。 1985年3月15日，原告与第一被告签订果树买卖合同，并同时获得诉争山场的无固定期限承包使用权。协议签订后，1987年3月13日，原告与孙德有、安德印等四人经第一被告同意达成山场土毛石开采合作协议，后经营口市中级人民法院（1988）第254号民事调解书再次确认了原告对诉争山场的无固定期限合法承包使用权。调解生效后，原告转向经营草皮种植。经营期间，第一被告未经原告同意擅自将该山场使用权转让他人，导致原告种植草皮被破坏，以及无法继续从事草皮种植的经营，造成了实际经济损失和经营性经济损失达十八年之久。现原告要求依法恢复原告合法山场承包使用权，依法承担原告经济损失于法有据，有法可依，应依法支持原告合法诉请。注：足有200亩山场地，可种植200亩草皮，每亩草皮地，可净剩纯利润1000元×200亩=每年200,000元×18年=3,600,000元。此3,600,000元，是二被告在这18年中给原告造成的直接经济损失，二被告必须赔偿。按现有的情况，山场已无法经营草皮，望公正判决，请还个公道。 本院经审查认为，本案双方争议的山场使用权已经经过营口市中级人民法院民上字（1988）第254号民事调解书确认，现在李始元起诉属于重复诉讼，法院不予受理。李始元要求侵权赔偿，而李希运已经对争议的山场办理了采矿许可证，应由行政程序予以处理解决补偿问题，不属于人民法院民事受案范围，故驳回李始元的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项规定，裁定如下： 驳回原告李始元的起诉。 案件受理费100元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 审 判 员  王 茹 人民陪审员  刘庆松 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈雪松
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2463号 本院在执行申请执行人刘小明与被执行人朱辉培一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将朱辉培纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终13045号上诉人（原审原告）：北京宝瑞通典当行有限责任公司双井分公司，住所地北京市朝阳区广渠路**九龙商厦******01。负责人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：王殊，男，1979年8月7日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：孙忠德，男，1963年6月1日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：张晓静，女，1962年10月3日出生，住北京市怀柔区。上诉人北京宝瑞通典当行有限责任公司双井分公司（以下简称宝瑞通典当行双井分公司）因与被上诉人孙忠德、张晓静典当纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初6387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宝瑞通典当行双井分公司委托诉讼代理人王殊，被上诉人孙忠德、张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝瑞通典当行双井分公司上诉请求：1.撤销一审裁定书，发回重审。2.一审、二审诉讼费用由孙忠德、张晓静承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙忠德、张晓静多次向宝瑞通典当行双井分公司按月缴纳典当综合管理费，宝瑞通典当行双井分公司与孙忠德、张晓静之间存在真实有效的典当关系，且宝瑞通典当行双井分公司与孙忠德、张晓静之间的纠纷属于商事纠纷而非经济纠纷，不存在犯罪的嫌疑，应依法予以处理。本案不涉及刑事犯罪，依据一审裁定应该移送公安机关也没有移送。本案应进行实体审理，不应该裁定驳回起诉。二、一审法院审理的程序违法，请求二审法院发回重审。一审法院在孙忠德、张晓静未到庭的情况下对宝瑞通典当行双井分公司进行谈话，未按照法定程序组织双方开庭质证，仅通过谈话的形式作出了裁定，存在严重的程序违法行为。孙忠德、张晓静辩称，同意一审法院对案件的审理以及处理结果，一审裁定适用法律正确。宝瑞通典当行双井分公司向一审法院起诉请求：1.判决孙忠德、张晓静向宝瑞通典当行双井分公司支付典当本金1000000元；2.判决孙忠德、张晓静向宝瑞通典当行双井分公司支付违约金（自2018年1月12日起至实际清偿之日，以所欠典当本金为基数，按每日千分之五的标准计算）；3.判决孙忠德、张晓静对位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×-×××的房屋拍卖、变卖或折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判决孙忠德、张晓静承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经查，北京市公安局怀柔分局已于2018年8月2日立案侦查。孙忠德于2018年7月4日向公安机关报案。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回宝瑞通典当行双井分公司的起诉。据此，一审法院裁定驳回宝瑞通典当行双井分公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因北京市公安局怀柔分局已于2018年8月2日立案侦查，而报案人孙忠德据以报案的基本事实与宝瑞通典当行双井分公司的起诉事实依据密切相关，故本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回宝瑞通典当行双井分公司的起诉并无不当，本院予以维持。宝瑞通典当行双井分公司关于其与孙忠德、张晓静之间存在真实有效的典当关系、不存在犯罪嫌疑的上诉主张，本院不予采纳。综上，宝瑞通典当行双井分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  全奕颖审判员  张岚岚审判员  张 慧二〇一八年十月二十五日法官助理赵纳法官助理佳丽书记员田亚男
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11441号申请执行人詹志华，男，1987年07月10日出生，住四川省成都市。被执行人胡珊，女，1989年10月16日日出生，住四川省江油市。申请执行人詹志华与被执行人胡珊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9239号民事判决书已发生法律效力。因胡珊未在规定时间内履行义务，詹志华向我院申请强制执行，要求被执行人胡珊给付詹志华借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月26日向被执行人胡珊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡珊名下无房产、有车辆、已委托绵阳市涪城区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡珊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人詹志华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9239号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
延安鸿祥瑞泰石油工程技术服务有限公司与志丹县方圆（集团）油气开发有限公司仲裁程序中的财产保全一审民事裁定书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602财保22号         申请人延安鸿祥瑞泰石油工程技术服务有限公司。住所地延安市宝塔区楼。统一社会信用代码91610600MA6YFAM40C。    法定代表人纪万磊，系该公司经理。    被申请人志丹县方圆（集团）油气开发有限公司。住所地延安市志丹县。统一社会信用代码91610625677934059G。    法定代表人李花，系该公司经理。    申请人延安鸿祥瑞泰石油工程技术服务有限公司于2018年9月14日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人志丹县方圆（集团）油气开发有限公司在延长油田股份有限公司井下作业工程公司及延长油田股份有限公司的待结工程款1479000元进行财产保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司出具的保函提供担保。2018年9月18日延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等材料提交本院。    本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    对被申请人志丹县方圆（集团）油气开发有限公司在延长油田股份有限公司井下作业工程公司、延长油田股份有限公司的待结工程款采取保全措施，期限为一年（具体以协助执行冻结通知书为准）。    案件申请费5000元，由申请人延安鸿祥瑞泰石油工程技术服务有限公司承担。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                  审 判 员 杨 莹             二○一八年九月二十日             书 记 员 刘静静
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执80号之二申请执行人:王芝华，男，汉族，1967年1月1日出生，住淮南市谢家集区。被执行人尹四好，男，汉族，1976年6月14日出生，住淮南市田家庵区舜耕镇洞山村****。被执行人何玉松，男，汉族，1964年9月16日出生，，住淮南市谢家集区被执行人何林芬，女，汉族，1980年2月15日出生，，住淮南市谢家集区王芝华与尹四好、何玉松、何林芬民间借贷纠纷一案，淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字[2017]12号裁决书已经发生法律效力，本院2018年5月2日立案执行，执行标的113238元。执行中，本院向尹四好、何玉松、何林芬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，尹四好、何玉松、何林芬未履行生效法律文书确定的义务。本院调查尹四好、何玉松、何林芬名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产，到尹四好、何玉松、何林芬居住地走访，未查找到其他可供执行的财产线索，依法将尹四好、何玉松、何林芬列为失信被执行人，并对尹四好、何玉松、何林芬限制高消费。王芝华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 震审判员 詹祖强审判员 葛新亮二〇一八年十月三十日书记员 王静松
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6532号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被申请人：寿光州圆工贸有限公司。。住所地：寿光市文家街办西二环路西侧 法定代表人：李建辉总经理。 被申请人：寿光顺和船务有限公司。。住所地：寿光市羊口镇临港工业园 法定代表人：李效贤，总经理。 被申请人：寿光市浩宇海运有限公司。。住所地：寿光市羊口镇太平东路** 法定代表人：田茂华，总经理。 被申请人：寿光市美康惠食品有限公司。住。住所地：寿光市羊口镇和平街**楼/div> 法定代表人：魏仕杰，总经理。 被申请人：寿光市鑫泰船舶设备有限公司。住所。住所地：寿光市羊口镇望海街北首渔港西邻div> 法定代表人：丁盛军，职务：总经理 被申请人：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李建辉，男，1985年8月5日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光州圆工贸有限公司、寿光顺和船务有限公司、寿光市浩宇海运有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、寿光市鑫泰船舶设备有限公司、张伟、丁建、李建辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被申请人银行账户存款20000000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人寿光州圆工贸有限公司、寿光顺和船务有限公司、寿光市浩宇海运有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、寿光市鑫泰船舶设备有限公司、张伟、丁建、李建辉银行账户存款20000000元或查封其等值财产。 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。 案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇一八年十月十七日 书记员  侯静静