内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1578号上诉人（原审被告）：巴日斯，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杜荷美净（与巴日斯系父女关系），女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘立新，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜垚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王海军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔群，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。上诉人巴日斯因与被上诉人王海军、刘立新民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴日斯及其委托诉讼代理人杜荷美净，被上诉人刘立新的委托诉讼代理人孙淑芹、杜垚，被上诉人王海军的委托诉讼代理人乔群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴日斯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘立新起诉或诉讼请求；2.一二审诉讼费由刘立新负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘立新向巴日斯账户转款72392元并非是借贷，而是其受王海军的指示，是替王海军向巴日斯履行还款义务，也并非是一审判决所认定债权债务的转移。巴日斯不认识刘立新，刘立新诉称事实和理由不符常理，对刘立新主张的借贷关系真实性应结合交易习惯、当事人之间的亲疏远近等相关证据，综合判断借款事实是否发生。刘立新没有充分的证据证明本案系民间借贷法律关系，纵使巴日斯收到72392元转账，但不代表刘立新的诉称属实。根据谁主张谁举证的基本原则，如不能提供证据证明双方之间的民间借贷法律关系，应由刘立新承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，刘立新提供的转账凭证，不能证明案涉资金的性质，巴日斯否认与刘立新之间有借贷关系，提出涉案款项72392元是王海军偿还巴日斯借款，并提交了证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。刘立新在此案中证明标准未达到高度盖然性。巴日斯的举证责任只需要提出合理怀疑，使待证事实真伪不明即可。若将巴日斯的证明标准等同于高度盖然性，则无疑过分加重了巴日斯的证明责任，不符合谁主张谁举证的法律原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第一百零八条第二款的规定，刘立新应继续就双方之间存在民间借贷法律关系承担举证责任，但其未提交能够证明双方借贷合意的证据，也未提交其他索要款项的证据等，因此民间借贷关系的主张不成立，其诉求应予驳回。王海军是由巴日斯申请追加的，王海军与巴日斯之间有利害关系，王海军与刘立新为朋友关系，且巴日斯有证据证明王海军行为作风不端，王海军所述内容不应被采信。二、一审法院不采纳巴日斯合法证据，没有全面客观地审核证据，对巴日斯提供的具有真实性、合法性、关联性且能形成证据链的重要证据，不予采纳实属错误。三、1.本案存在虚假民间借贷诉讼情形。巴日斯与刘立新从未见过面，相互之间不认识，且除本案涉案款项从无任何经济往来，刘立新的诸多行为违背常理，不符合正常人的日常生活经验。2.刘立新与王海军不到庭参加诉讼，其委托代理人对借贷事实陈述不清且前后矛盾，王海军与刘立新有恶意串通、捏造事实、虚构法律关系意图通过虚假诉讼损害巴日斯合法权益的嫌疑。3.王海军行为作风不端，巴日斯有证据证明王海军隐匿资产，且经常使用别人的名义放贷。综上，请求二审法院查清案件事实，维护巴日斯合法权益。刘立新辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘立新提交的银行转账凭证等证据能够证实刘立新给巴日斯偿还欠款的事实。且巴日斯在一审庭审中也承认收到该笔借款，因此双方之间的民间借贷关系成立，巴日斯针对其抗辩主张没有提交有效的证据加以证明。二、一审法院证据认证准确。巴日斯在一审中提交了大量证据，欲证明本案借款系替王海军偿还之前借款。但巴日斯提交的证据均与本案不具有关联性，不能形成完整的证据链来证实其主张。巴日斯在上诉状中大量引用民事证据规则、有关的法律法规以及法学理论，却忽略了自身所提交证据的证明力。三、巴日斯称本案系虚假民间借贷诉讼的事实不存在。巴日斯称刘立新陈述的事实和理由不符合常理、以及刘立新和王海军未到庭参加诉讼存在虚假诉讼的可能性的观点不成立，其没有提供任何证据加以证明，巴日斯所述的内容完全是其主观臆断和妄自猜测，不应被法院认定为事实。王海军辩称，一审法院已经审理查明王海军与本案民间借贷纠纷没有关联，王海军与巴日斯也没有债权债务关系，且巴日斯没有新证据支持其上诉理由。刘立新向一审法院起诉请求：1.判令巴日斯偿还刘立新借款72392元；2.诉讼费由巴日斯承担。一审法院认定事实：巴日斯与王海军系同事关系。2017年5月16日，刘立新经王海军介绍通过手机银行向巴日斯名下账号为×××的包商银行信用卡转入72392元，双方对于该笔款项未签订书面的借款合同。巴日斯自认该笔信用卡所欠的72392元是由自己使用产生，且对于收到该笔款项无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘立新于2017年5月16日通过手机银行转账方式向巴日斯提供了出借款项，巴日斯认可收到了刘立新转入的72392元。巴日斯辩称，巴日斯与王海军之间存在借款合同关系，因王海军尚欠巴日斯部分款项，涉诉款项是刘立新替王海军向其偿还的款项，该笔款项应由王海军向刘立新偿还的主张，因巴日斯提供的证据不足以证实其上述抗辩主张，也未提供证据证实刘立新、巴日斯及王海军三方有债务转移的约定，且刘立新与王海军并不认可双方之间存在借款合同关系，故涉诉72392元应由巴日斯向刘立新偿还。对于巴日斯所提，其与王海军之间存在借款合同关系，王海军尚欠巴日斯部分借款的主张与本案无关联，巴日斯可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告巴日斯自本判决生效之日起十日内向原告刘立新偿还借款72392元。案件受理费1610元，由被告巴日斯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：如何认定涉案72392元款项的性质，是刘立新向巴日斯的出借款、还是王海军向巴日斯偿还的欠款。刘立新以2017年5月16手机银行转账回单及中国建设银行个人活期账户交易明细单作为其要求巴日斯还款的证据，并说明该笔债权系经王海军介绍、替巴日斯偿还了巴日斯包商银行股份有限公司信用卡内欠款而取得。对此，王海军亦认可。巴日斯认可当时其持有的该张信用卡欠款数额为72392元，且对转入该卡内72392元这一事实没有异议，但主张系王海军向其偿还的欠款。对此，一审中巴日斯提供录音、《公司向个人借款协议书》复印件、对账单等证据予以佐证，并认为其提供了上述证据后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第十七条"原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。"的规定，主张刘立新应继续就双方之间存在民间借贷法律关系承担举证责任。但巴日斯提供的上述证据均未显示与本案争议的72392元具有关联性，作为证据使用最基本的要求是应与争议的案件事实具有关联，关联性是证据与待证事实之间必须具有一定的联系，巴日斯的待证事实是涉案争议款项系王海军的还款，但其提供的证据未见存在王海军认可涉案款项应由其偿还或由刘立新代其偿还的陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，巴日斯未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。巴日斯对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第十七条的理解有误，如不论证据是否与本案争议事实与关均认为达到该条司法解释中规定的"被告提供相应证据证明其主张后"这一标准而要求主张债权的主体继续承担举证责任，则该条件的规定则失去存在的意义，有违立法的本意。刘立新提供了付款凭证并对其主张的借贷事由的发生进行了合理说明，亦有王海军认同意见的佐证，本院对刘立新的主张予以维护。巴日斯主张刘立新与王海军之间涉嫌串通的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，巴日斯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人巴日斯负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一八年十月二十九日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。