河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1375号原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子西城街。法定代表人：刘保成，总经理。委托诉讼代理人：史宝玲，该公司员工。委托诉讼代理人：陈广超，系河北金源律师事务所律师。被告：周涛，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：罗满沧，系河北金源律师事务所律师。原告河北昊成实业集团有限公司（以下简称昊成公司）与被告周涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊成公司的委托诉讼代理人史宝玲、陈广超，被告周涛及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊成公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2015-2018年度的供暖费共计：9400.95元，违约金共计：17213.14元。上述两项合计：26614.09元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告昊成公司诉称，原告是我县集中供热民营企业，被告是沽源县平定堡镇天伦苑小区**的所有权人，即采暖受益方。原告为被告的沽源县平定堡镇天伦苑小区15-2-402室提供了从2015年至2018年间3个供暖季的正常供暖服务，但被告至今仍拖欠原告供暖费9100.95元。经原告收费人员历年通过打电话催缴供暖费均未果。被告房屋建筑取暖面积为97.5平方米，按历年收费标准以及我国《合同法》的规定和《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的约定，被告应按每日应缴金额的3%，支付违约金。被告周涛辩称，被告曾经数次找原告方，要求报停供暖，但原告一直没有答复。原告的行为违反了法律规定，应当承担责任。要求驳回原告的第一个诉讼请求。原告要求的违约金没有事实和法律依据，希望法庭予以驳回。关于诉讼费问题，依照法律规定。我方认为，我们没有说你们给我有没有供暖，我们按照国家政策报停，你们没有及时答复我，拒绝给我们报停，我们报停有法律依据，河北省物价局关于制定供热计量价格的指导意见，文件号冀价管（2009）35号文第三条（3）项实施供热问题注意的问题。我们认为需要报停的时候不让我报停。原告方说从2017年开始报停，原告没有文件证明，文件中没有规定以前不许报停，没有规定欠费不可以报停的规定，要求我们缴纳以前报停期间的供暖费我们不同意，不合理。不能支持原告的霸王行为。关于违约金，违约金只能是双方约定，合同要有合同的相对性，与政府的合同不能约束被告，拿政府的合同向我们收取违约金，属于违法收取，不能得到支持，总之，如果和我签订合同，霸王条款应该和我宣读。驳回原告诉讼请求。建议法庭向原告发司法建议书，建议原告纠正霸王条款。我们不是用某证据证明我们没有住，而是三组证据证实我们要求报停。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、供热协议书复印件一份，主张我公司是合法的诉讼主体，按日3‰加收违约金；2、沽源县发展改革局关于调整集中供热价格通知一份，主张供热价格；3、公司收费系统截屏、违约金计算方式一份，主张被告欠费明细；4、催缴供暖费通知单一份，主张我公司连续追缴供暖费，入户张贴催缴供暖费通知；5、被告家所属供热站运行记录一份，主张我公司供暖季正常供暖。被告周涛质证意见为，协议是原告和县政府签订的，无法约束被告，且原告出具的该证据不能证明收违约金合法。关于证据2收费标准我方没有异议。关于证据3违约金的计算方式不属于证据，是原告自己计算出的，属于原告的陈述。计算违约金没有法律依据。违约金只能双方约定，不能行政命令，所以该违约金是没有法律依据的。关于证据4原告采取的办法是在门口贴通知，属于公告送达。只有法律明确规定才能公告送达。通知书没有被告签字，证明不了被告已经收到该通知。河北省人民政府令（2013）第7号文件供热用热办法的第二十条规定了如何收取供热费或停止供热。关于证据5运行记录是原告自己制作的，证明不了正常供热。被告多次进行报停，原告方不予答复和理睬被告，这种行为违反了行政规定。被告周涛为反驳原告提供如下证据：1、证人段某、马某、常某三人出庭作证。证明被告周涛没有在其住宅楼（涉案供暖房）居住。2、提交营业执照复印件四份，主张2014年12月8日被告一直在外开店至今，没有回家居住。3、提交电话录音质料2份、视频质料1份并附有光盘一张，主张被告多次到原告处报停供暖，原告一直没有答复。原告昊成公司的质证意见，营业执照只证明了生活来源，即一份工作，与本案所争议的交收供暖费没有因果关系。不认可被告提交的录音质料。在2017年7月份沽源县平定堡镇才开始有报停的，之前没有报停项目。如果之前欠费就不能报停。如果报停供暖应该携带房本复印件、房主本人身份证复印件去新城北街热力公司收费大厅办理。但在系统中核实有无欠费，如果欠费不能办理。报停后收取全额供暖费的20%，有沽源县政府水城办公室下发的文件的支持。原告昊成公司辩论意见，原、被告形成了供暖关系，原告提供正常的供暖服务，被告应该缴纳供暖费及依据协议书给付违约金。被告的质证没有反驳原被告之间存在供暖合同关系的事实，也没有反驳原告供暖达到相关标准，被告的举证不能有效的证实其证明目的及主张，所以请求支持诉讼请求。被告周涛的辩论意见，我没有说你们给我有没有供暖，我们按照国家政策报停，你们没有及时答复我，拒绝给我们报停，我们报停有法律依据，河北省物价局关于制定供热计量价格的指导意见，文件号冀价管(2009)第35号文第三条（3）项实施供热问题注意的问题。我们认为需要报停的时候不让我们报停。原告方说从2017年开始报停，原告没有文件证明，文件中没有规定以前不许报停，没有规定欠费不可以报停的规定，不能支持原告的霸王行为。关于违约金，违约金只能是双方约定。合同要有相对性，原告与政府的合同不能约束被告。用沽源县政府的合同向我们收取违约金，属于违法收取，不能得到法律的支持。总之，如果和我签订合同，霸王条款应该和我宣读。所以应该驳回原告的诉讼请求。我们不是证明我们没有住，而是证实我们要求报停。我从2014年冬天开始报停，原告一直不给办理。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告虽然为签订书面合同，但已经形成事实，合同已经履行。因被告于2016年6月2日申请停止供暖，原告昊成公司未同意，并继续供暖。被告住宅天伦苑小区11-2-402室收费面积97.5平方米，单价32.14元，每季供暖期应收费3133.65元。因此，被告周涛从2015-2018年度共三个供暖期，共计欠原告取暖费9400.95元。2、被告2014年在沽源县商楼经营牛肉干生意，2016年到崇礼区西湾子镇商贸新区日韩风情街9号楼3号底商经营傻子王牛肉干特产超市。冬天因在外地开店，未在涉案楼房居住，没有使用暖气，原告昊成公司也未停止供暖，供暖一直到2018年供暖期开始至今。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中被告因不需要供暖，向原告多次请求报停供暖，原告未办理，并继续供暖，属于强制销售热力行为，违反《中华人民共和国合同法》的规定，其要求被告周涛全额给付取暖费的请求，本院不予支持。根据2016年11月17日沽源县发展改革局、沽源县草原水城管理办公室、沽源县住房和城乡规划建设局联合下发的沽发改字（2016）124号文件第三条规定，暂不用热用户缴纳供暖季全额供暖费的20%。原告应该收取被告从2016年至2017年的供暖季度，从2017年至2018年的供暖季度的报停后的全额取暖费的20%，并根据被告的申请办理2018年至2019年供暖季度暂时停止供热。关于原告要求被告给付滞纳金，因双方无约定，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第第三条、第四条、第一百八十二条，以及沽源县发展改革局、沽源县草原水城管理办公室、沽源县住房和城乡规划建设局联合下发的沽发改字（2016）124号文件第三条的规定，判决如下：一、被告周涛于判决生效后十日内给付原告河北昊成实业集团有限公司2015年至2016年季度取暖费3133.65元；从2016年至2017年季度取暖费626.73元；从2017年至2018年季度取暖费626.73元。共计4387.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告负担140元，被告负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一八年十月二十九日书记员  武安波