青海省兴海县人民法院   民事判决书   （2020）青2524民再1号   原告：侯明才，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住青海省兴海县。   被告：兴海县安达出租车汽车有限责任公司，住所地青海省兴海县子科滩北大街22号。   法定代表人：李少宁，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹振云，男，1980年12月22日生，藏族，系该公司经理，住青海省兴海县。   原告侯明才与被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司（以下简称安达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）青2524民初327号民事判决书，原告侯明才不服提出上诉，海南藏族自治州中级人民法院于2020年4月22日作出（2019）青25民终338号民事判决书，驳回上诉，维持原判。侯明才不服该民事判决书，申请再审，青海省高级人民法院于2020年11月12日作出（2020）青民再115号民事裁定，撤销海南州中级人民法院（2019）青25民终338号民事判决及青海省兴海县人民法院（2019）青2524民初327号民事判决，发回兴海县人民法院重审。本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭重新进行了审理。原告侯明才，被告兴海县安达出租汽车有限责任公司法定代表人李少宁及其委托诉讼代理人曹振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯明才在重审中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《关于对安达出租汽车有限责任公司与出租车承包经营者相关问题的调解》为原告车牌号为×××车辆进行报废更新；2.被告负担原告各项损失合计1024750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告经过政府协商，达成了《关于对安达出租汽车有限责任公司与出租车承包经营者相关问题的调解》，原、被告对其签字确认。被告2017年9月21日，向兴海县交通运输局申请《关于公司部分车辆申请提前下线报废更新的报告》，再次明确42辆车（包括×××车辆）提前下线，请求予以报废更新，兴海县交通运输局2017年11月9日发文《关于同意兴海县安达出租车汽车有限公司部分车辆提前报废更新的批复》同意被告报废更新42辆出租车（包括×××车辆）。2017年11月13日，被告的法定代表人出具保证书，保证报废更新42辆车（包括×××车辆）。保证书盖有被告公章，且法定代表人签名画押。同时早在2016年7月14日，被告和原告达成《协议书》，协议书明确约定：被告准予原告原车辆到期下线后，与被告续签合同，更新车辆。2016年12月份，原告从王贵仓手中转让×××号车是公司同意的，2017年起一直由原告经营，2017年的3次检测、两次审车等级评定等都是被告通知原告去办理的，对于原告与王贵仓之间的车辆转让是在三方协商之后，被告同意的情况之下的做出的。全车保险的一直是由原告购买，但两年燃油补贴却由被告享有，且×××报废后的残值费800元也未给付给原告。因被告始终没有为原告所有的车辆进行更新，原告全家6口人靠这2辆车来维持生活，导致原告遭受严重经济损失1024750元以及为此而产生精神崩溃，要求被告赔偿费用如下：GPS押金600元；上岗证押金500元；线路押金20000元；2011至2015年因被告投放黑车造成了损失，每天按小工费计算，一天150元，五年合计共计270000元；违规收取的线路押金20000元，押了8年，按银行利率同期利率的4倍共计38000元；与被告签订的经营管理合同，合同约定100000元的购车款，虽然没有交，但是现在需要赔偿给原告；2013至2017年私自上涨的1800元的管理费，5年9000元；×××与×××两辆车的GPS安装费8140元，押金1200元，总计9340元；两辆车报废多收的保险费1000元；×××没有根据政府文件报废，拖了5个月，每天按150元计算，共计22500元；×××从2017年11月至2019年8月20日，一天150元计算，共计72000元；×××的燃油费从2016年至2017年，一年7030元，两年14060元；×××报废的残值费800元；（2018）青2524民初154号案件撤诉后的诉讼费1150元，由被告负担；承包车辆后的精神损失费500000元；以上共计1024750元。为维护合法权益，要求被告赔偿以上损失，故原告诉至法院。   被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司在重审中辩称，法庭应该驳回原告的诉讼请求，事实与理由：1.×××这车跟被告有法律关系，跟侯明才没有任何关系，被告不认可候明才是该车车主；2.2018年3月9日，兴海县人民法院作出判决书（2017）青2524民初448号判决书，该判决书认定2016年12月18日王贵仓未经安达公司同意，私下与侯明才签订车辆转让协议，以80000元的价格将×××号出租车转让给候明才，判决解除原告兴海县安达出租汽车有限责任公司和被告王贵仓之间签订的《兴海县安达出租车有限责任公司出租汽车承包经营合同》，判决书里面明确的安达公司与车主之间的法律关系，×××与侯明才是没有关系的，王贵仓和安达公司之间有合同关系，王贵仓已按照判决书要修将2017年车辆承包费、管理费5400元履行。   原告在原审中诉讼请求与重审中诉讼请求一致。   原审认定事实如下：被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司成立于2009年12月16日，甘世成之父甘金山以安达公司的名义从上海大众汽车青海销售服务有限公司购买一辆桑塔纳牌小型轿车，以安达公司名义缴纳车辆购置税、办理车辆相关手续，并交由甘世成经营×××号出租车辆，2010年12月31日甘世成与安达公司签订出租汽车承包经营合同。后甘世成将该车以118000元的价格转让给王贵仓，王贵仓与安达公司签订《兴海县安达出租车汽车有限责任公司出租汽车承包经营合同》，王贵仓承包×××号出租车，承包期限自2010年10月13日至2018年10月13日。2016年12月18日，原告从王贵仓手中再次转包了×××号出租车，转让费80000元。另查明，原告有两辆出租车，分别为车牌号为×××出租车和×××出租车。其中×××号出租车原告与被告签订了承包经营合同，并已经报废更新。×××号出租车系原告私下从王贵仓处承包，未在被告处备案，也未签订承包经营合同。   原审认为，原告主张×××号车从王贵仓手中转让时，被告是知情的，但在车辆转让协议中并没有被告的签字确认，对此不予采信；关于原告要求的被告投放黑车的损失，原告没有相应证据证明被告投放黑车的证据，也未提供损失的相关证据，且被告出示证据证明经政府查证无投放黑车情况，对此不予支持；关于GPS押金、上岗证押金、路线押金、GPS安装费等费用原告并没有提供证据证明×××号出租车的以上相关费用系原告缴纳，不予支持；原告主张2016年7月14日与被告达成协议约定车辆到期后予以更新报废，但×××号与王贵仓达成车辆转让协议发生在2016年12月18日，于理不合，不予采信；关于×××车辆的纠纷在海南州中级人民法院（2018）青25民终42号民事调解书中都已经解决，本案不做重复判决；关于原告主张的100000元的购车款，原告并没有实际缴纳并购买该更新车辆，要求被告给付该钱款的诉求于理不合，于法无据，不予支持；至于原告诉求的精神损失费500000元于法无据，不予支持；兴海县交通与建设局关于安达出租汽车有限公司购置出租车的批复中明确规定，严禁转让、转包、倒卖出租车经营权，原告违反规定私下转包×××号出租车，且未与原告签订承包经营合同，造成的不良后果应由原告自行负担。   原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯明才全部诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告侯明才负担。   原告为了证明其主张再次向本院提交了原审中的证据：   1.行车证、运营证、挂失证复印件一份，拟证明×××这辆车系原告所有。被告对此不予认可，质证认为该车辆所有人系安达公司。   2.×××车辆转让协议一份，拟证明×××是从王贵仓手中转让过来的，原告系合法所有。被告质证认为表示不知情，不予认可。   3.保险单复印件一份，拟证明×××的保险费用都是原告缴纳，并不是王贵仓缴纳。被告质证认为，不予认可，因为保单上面没有原告的名字。   4.42辆车报废名单一份，兴海县常务会机要通知一份、兴海县交通局138号文件一份、兴海县安达出租有限责任公司19号文件一份，拟证明42辆车报废的相关情况。被告对此无异议，质证认为批准42辆车报废更新的文件并没有说是把车更新给谁。   5.调解协议一份，拟证明×××应该由原告更新。被告质证认为，车并非原告所有也不是原告实际驾驶，不予认可。   6.×××从2016年12月至2018年10月份的审车、二级维护、检测复印件一份，拟证明以上手续都是由原告办理的，该车经营权系原告所有。被告质证认为，车是私下转让，与原告无关，且检测单的名字系被告公司。   7.《关于公司对祁正云等四人的答复》复印件一份，拟证明被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司2017年8月10日对车辆更新等问题进行答复的事实。被告质证认为，对此不予认可，也没见过，不是安达公司的文件。   8.车辆报废下线证明一份，拟证明在公司投保车辆，因提前下线报废更新，原有经营出租车辆已经销户，对将未满期限的各个险种的保费按照公司相关规定予以退还。被告质证认为，不予认可。   9.出租车公司25号文件一份，拟证明出租车公司不解决司机的一系列问题。被告对此无异议。   10.所有车辆车款费用一份，拟证明所有车辆具体损失的情况。被告质证认为，不予认可。   11.联名上访人员名单一份，拟证明当时42位车主一起反映车辆更新报废问题，但是到现在原告的车辆更新问题没有解决。被告质证认为，不予认可。   12.机动车销售发票复印件一张，拟证明购买车的费用。被告质证认为，不予认可。   13.×××：GPS押金、线路押金、管理费、上岗证押金、设备费用，拟证明收取费用的事实。被告质证认为，×××跟本案是没有关系的，×××已经被侯明才卖出去了。   14.兴海县安达出租车有限责任公司1号文件，拟证明管理费上调至5400元的事情。被告质证认为，无异议。   15.所有车辆转让的驾驶员登记表一份，拟证明大家都是这么转让的，我的×××转让也是合理的。被告质证认为，不予认可，因转让必须通过公司，新驾驶员和旧驾驶员是有协议的，但是×××转让必须通过公司许可。   16.保证书一份，拟证明被告法定代表人李少宁保证42辆车报废的相关证明。被告质证认为，无异议，但是跟侯明才没有关系。   17.订车单复印件一份，拟证明订购车辆的事实。被告质证认为，不予认可，是他们私自去4S店取的车，跟安达公司没有关系。   18.民事裁定书一份，拟证明曾经许诺撤诉后调解到现在没有处理。被告执政认为，不予认可。   原告为了证明其主张在重审中向本院提交以下证据：   1.举报信一份，拟证明原告已将该案进行信访。   2.关于强烈要求兴海县安达出租汽车有限公司尽快办理车辆报废手续并更新和退还多收取购车款及所有押金的申请一份，拟证明原告从2015年反映的问题到现在没有解决。   3.安达出租车驾驶员名单及保险名单情况一份，拟证明是车辆驾驶员及保险情况。   4.兴海县安达出租汽车有限责任公司兴安达（2017）1号文一份，拟证明是安达公司要求祁正云、铁小平、耿文良、祁明珠四人交齐经营承包费，不然解除合同。   5.兴海县安达出租汽车有限责任公司兴安达（2017）25号文件一份，拟证明是安达公司敦促青E－31366等28辆营运出租车尽快投入到正常生产经营秩序的通知。   6.兴海县安达出租汽车有限责任公司兴安达23号文件一份，拟证明未承包车辆的信息。   7.全体司机建议复印件一份，拟证明全体司机对安达公司的建议。   8.车辆挂失登报复印件1份，拟证明车辆登报挂失的情况。   9.原告对转让的车辆登记表一份，拟证明许多车辆已经转让，原告车辆也已经转让，但是没有更新。   10.照片一张，拟证明车辆的GSP安装费，原告要求退还共计9340元。   11－12.道路运输驾驶员诚信考核两份，证明是原告与侯兴国的驾驶车辆诚信情况。   13.营业执照一份，拟证明是安达公司注册资金是30万元，与现在经营的资产不符。   14.形象兰照片一份，拟证明安达公司的相关情况。   15.机动车销售统一发票一份，拟证明车辆购买情况。   被告对以上证据1－15发表质证意见，认为这些证据与本案没有关系，不予认可。   被告为了证明其辩称再次向本院提交了原审中的证据：   1.中共兴海县委办公督查专报第三期，拟证明关于欺诈、黑车投放，经政府核实都是不存在的。原告质证认为，因为没有盖章子，是假的证据。   2.×××号出租车承包经营合同一份，拟证明该车辆的承包经营权不是原告。原告质证认为，不予认可，该份证据是假的。   3.兴海县人民法院（2017）青2524民初448号民事判决书复印件一份，拟证明×××与原告没有关系，是属于王贵仓的。原告质证认为，不予认可，因为其他人也存在买卖转让车辆的情况。   4.关于对安达出租汽车有限责任公司与出租车承包经营者相关问题的调解书一份，拟证明42辆车报废的情况，转让车辆10000元的情况、管理费调整为3900元的情况、车辆由公司经营的情况、退还保证金的情况、车辆更新的情况、购买保险的情况。原告质证认为无异议。   5.海南州中级人民法院民事调解书复印件一份，拟证明×××号车辆的所有问题已经处理完毕。原告质证认为无异议。   本庭在审理过程中，出示本院在原审中依职权调取的证据：   本院依职权调取的兴海县交通与建设局兴交建[2010]186号文件，关于安达出租汽车有限公司购置出租车的批复，证实出租车严禁转让、转包、倒卖。原、被告对此无异议。   被告为了证明其辩称在重审中向本院提交以下证据：   1.保证书一份，拟证明就原告上访、状告被告一事进行协商，被告支付原告30000元，原告不再进行上访、状告等行为。原告质证认为，不认可，属于事后补偿。   2.收条两份，拟证明原告收取被告30000元现金、王贵仓收取保费款800元的事实。原告质证认为，不认可，属于事后补偿。   本院在重审中依职权调取以下证据：   1.兴海县人民法院青E2524民初446号民事判决书及海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终42号民事调解书各一份，拟证明侯明才在经营×××车辆期间以安达公司私自将出租车管理费从3600元提高到5400元为理由拒绝缴纳承包费，但最终在法院调解过程中向安达公司缴纳2017年×××车辆5400元的承包费。原告质证认为，有异议。被告质证认为，没有异议。   2.王贵仓电话查询笔录一份，拟证明×××车辆双方以80000元的价格进行交易。原告质证认为，有异议，被告质证认为，没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对原审中原告提交的，被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1，因×××车辆所有人为安达公司，对其真实性、合法性、关联性，本院不持异议，予以采纳，但对原告的证明方向，本院不予采信；对原告提交的证据2，因×××车辆是王贵仓转让给原告侯明才，该份证据有我院（2017）青2524民初448号民事判决书予以佐证，故本院予以采纳，但对原告的证明方向本院不予采信；对原告提交的证据3，因能够证明×××车辆投保人是安达公司，本院予以采纳，但对原告的证明方向本院不予采信；对原告提交的证据4，因能够证明侯明才转让取得的×××车辆包括在42辆报废更新的范围之内，本院予以采纳；对原告提交的证据5，被告不持异议，符合证据三性，本院予以采纳，但对原告的证明方向本院不予采信；对原告提交的证据6，因能够证明在车辆经营期间是由原告进行审车、维护、检测，本院予以采纳；对原告提交的证据7，因被告不予认可，且该证据属于单方证据，不具有真实性，无其他证据佐证，本院不予采纳。对原告提交的证据8、9，因与本案的待证事实缺乏关联性，故本院不予采纳；对原告提交的证据10、11、15、17，因不具有真实性，属于单方制作，无其他证据佐证，故本院予以采纳；对原告提交的证据12，因能够证明×××车辆购买人是安达公司（甘世成），本院予以采纳；对原告提交的证据13，因能够证明侯明才向安达公司缴纳×××车辆上岗证押金500元、线路押金20000元、GPS费用600元及设备费用3470元，安达公司予以盖章或签字，本院予以采纳；对原告提交的证据14，因被告无异议，具有证据三性，本院予以采纳；对原告提交的证据16，因能够证明安达公司车辆更新的相关情况，本院予以采纳；对原告提交的证据18，因能够证明原告起诉安达公司到本院的相关情况，本院予以采纳。   对重审中原告提交的，被告有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1－15，因与本案的待证事实不具有关联性，被告亦不予认可，故本院不予采纳。   对原审中被告提交的，原告有争议的证据，本院认定如下：   对于被告提交的证据1－5，因与本案的待证事实具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采纳。   对重审中被告提交的，原告有争议的证据，本院认定如下：   对被告提交的证据1－3，因与本案的待证事实具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采纳。   对重审中本院依职权调取的证据两份及电话查询笔录一份，因具有证据三性，本院予以采纳。   经本院审理查明，被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司成立于2009年12月16日，甘世成之父甘金山以安达公司的名义从上海大众汽车青海销售服务有限公司以60800元的价格购买一辆桑塔纳牌小型轿车，以安达公司名义缴纳车辆购置税、办理车辆相关手续，并交由甘世成经营×××号出租车辆，2010年12月31日甘世成与安达公司签订出租汽车承包经营合同。后甘世成将该车以118000元的价格转让给王贵仓，王贵仓与安达公司签订《兴海县安达出租车汽车有限责任公司出租汽车承包经营合同》，王贵仓承包×××号出租车，承包期限自2010年10月13日至2018年10月13日。2016年12月18日，王贵仓私自与侯明才达成《车辆转让协议》，王贵仓以80000元的价格将车辆转让给侯明才。   另查明，2013年1月1日、2013年3月20日安达公司两次下发文件，严禁私自转包、非法倒卖出租车的行为。2014年12月10日，兴海县交通局于下发文件，严禁转让、转包、倒卖出租车经营权。2017年1月6日，安达公司下发三份文件，要求各出租车承包经营者交纳经营承包费并登记更新车辆。   2017年9月21日，安达公司作出兴安达（2017）19号文件，关于公司部分车辆申请提前下线报废更新的报告（包括×××）。2017年11月7日，兴海县人民政府召开第13此常务会议，听取县交通局《关于兴海县安达出租车部分车辆申请提前下线报废更新的报告》，允许安达公司现有42辆运营出租车提前报废更新（包括×××）。2017年11月9日，兴海县交通局下发兴交运（2017）138号文件，同意兴海县安达公司部分车辆提前报废更新（包括×××）。后安达公司与车租车经营者（包括×××现经营者侯明才）达成相关问题的调解意向：1.车辆更新问题，裸车价格原则上在8万元以上……；2.车辆价格由驾驶员自行跟经销商谈判，公司不参与，但是购车款必须走公司账户；3.现有车辆更新后，公司不再收取诚信经营保证金……；6.公司管理费用每年定为3900元。   另查明，侯明才有两辆出租车，分别为车牌号为×××号出租车和×××号出租车。其中×××号出租车侯明才与安达公司签订了承包经营合同，并已经报废更新。×××号出租车，安达公司以侯明才私下从王贵仓处承包，未在安达公司处备案，也未签订承包经营合同为由，拒绝更新。   本院认为，一、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，2016年12月18日，王贵仓私自与侯明才达成《车辆转让协议》，王贵仓以80000元的价格将车辆转让给侯明才，侯明才由此获得×××出租车的车辆所有权。   二、出租车经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属于收益权。本案中，×××车辆为出租汽车，除了未与出租车车牌，证照等相统一的裸车本身价值外，其专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可方式，由出租车行政管理机关审核批准，许可参与社会公共服务的服务型车辆的资格，它由特定行政机关许可，并有一定许可经营期限。   三、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵权行为包括四个构成要件即：行为违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。本案中，侯明才要求安达公司对×××车辆进行报废更新，实际是要求获得出租车经营权，但自2018年2月5日由安达公司最先向本院提起诉讼，经一审、二审、再审、重审，侯明才与安达公司之间的矛盾分析严重，已很难达成合作意向，且双方在庭审中明确表示不再进行合作，已无法重新达成承包经营合同，故侯明才出租车经营权的丧失，有以下几方面原因：   （一）2009年12月16日，侯明才与安达公司就×××车辆达成《承包经营合同》。2010年12月31日，王贵仓与安达公司就×××车辆达成《承包经营合同》。2013年1月1日、2013年3月20日安达公司两次下发文件，严禁私自转包、非法倒卖出租车的行为。2014年12月10日，兴海县交通局于下发文件，严禁转让、转包、倒卖出租车经营权。2016年12月18日，侯明才从王贵仓手中私自获得×××车辆，侯明才是明知该车登记在安达公司的名下，是禁止转让、转包、倒卖的经营性车辆，在取得该车辆的所有权之后，应积极与安达公司协商，向安达公司缴纳承包费，以期重新签订承包经营合同，获得出租车承包经营权。但综合本案，侯明才未向本院提交关于其积极缴纳×××承包费的证据，故本院依职权调取兴海县人民法院（2017）青（2524）民初446号民事判决书、海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终42号民事调解书以及被告出示的（2017）青（2524）民初448号民事判决书，能够证实侯明才在经营×××车辆期间以安达公司私自将出租车管理费从3600元提高到5400元为理由拒绝缴纳承包费，但最终在法院调解过程中向安达公司缴纳2017年×××车辆5400元的承包费，而×××出租车辆的承包费5400元由王贵仓缴纳。故侯明才×××出租车经营权的丧失，其主观和行为上存在次要责任，应承担40%的责任。   （二）安达公司自2017年9月21日作出兴安达（2017）19号文件，关于公司部分车辆申请提前下线报废更新的报告，报告包括侯明才的两辆车，即×××、×××，且提交兴海县交通运输局，由兴海县交通运输局上报兴海县人民政府，并在2017年11月9日由兴海县交通运输局正式下发（2017）138号文件获得允许包括×××、×××车辆在内的42辆出租车的报废更新。另在2010年12月31日，安达公司与甘世成达成就×××车辆《出租车承包经营合同》，后与王贵仓签订《出租车承包经营合同》，2016年12月18日王贵仓又与侯明才签订合同私自转让×××车辆。自此安达公司明知侯明才是从王贵仓手中私自取得的×××车辆，还在兴海县交通运输局、兴海县公路管理所的调解下与侯明才等人达成调解协议，对×××等车辆进行报废更新，现安达公司以未经其同意，×××车辆属私自转让的车辆，不予报废更新，与常理、常情、常识不符。故安达公司对侯明才×××出租车经营权的丧失，其主观和行为上存在主要责任，应承担60%的责任。   四、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，1.侯明才要求安达公司赔偿其GPS押金、上岗证押金、路线押金、GPS安装费、100000元的购车款、精神损失费500000元等费用共计1024750元，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持；2.侯明才在原审过程中，提交从王贵仓手中以80000元价格取得的×××车辆的转让协议一份及兴海县人民法院（2018）青2524民初154号民事裁定书一份，能够证明侯明才的损失为81150元。但在2017年9月份侯明才还对×××车辆进行维修养护，说明车辆在9月前还处在经营的过程中，应将经营期间的收益予以扣除，本院酌定侯明才的损失为71150元，对该损失侯明才应承担71150元×40%＝28460元，安达公司应承担71150元×60%＝42690元；3.安达公司在重审过程中，向本院提交为防止侯明才上访、状告一事，给付侯明才补偿费30000元的保证书、收条等证据，本院予以认定，视为给付侯明才的赔偿款30000元，在责任承担赔偿损失中应予以扣除。   综上，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国物权法》二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告侯明才第一项要求对车牌号为×××车辆进行报废更新的诉讼请求。   二、被告兴海县安达出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯明才×××出租经营权损失12690元。   三、案件受理费160元，减半收取80元，由被告兴海县安达出租汽车有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 崔 晓 辉   人民陪审员 登登多杰   人民陪审员 闹  日      二〇二一年四月三十日   书 记 员 拉加才让   附本案法条如下：   《中华人民共和国物权法》二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。   第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。