江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2163号 原告：熊爱良，男。 原告：王冬兰，女。 上述两原告委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：朱俊，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市**南**71号，统一社会信用代码：9136098286112018**。 负责人：舒新，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告熊爱良、王冬兰与被告朱俊、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱良、王冬兰及其委托诉讼代理人韩崇，被告朱俊、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿两原告因交通事故所造成的一切经济损失计94596.37元（详见赔偿清单），其中原告原告一精神抚慰金应优先在交强险内赔付；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年3月23日16时50分许，被告一驾驶赣Ｃ×××××重型仓柵式货车沿京珠线由丰城往樟树方向行驶，行至京珠线179KM-500M处时碰撞前方原告一驾驶的三轮车，造成原告一及搭乘车辆的原告二受伤、原告二玉镯及两车受损的交通事故。经交警认定，被告一负事故主要责任，原告一负事故次要责任，原告二无责。原告一伤情经鉴定为九级伤残，为此，被告一应赔偿原告一各项经济损失计83634.77元（详见赔偿清单一）及赔偿原告二各项经济损失计10961.6元（详见赔偿清单二），合计应赔偿94596.37元。因被告一在被告二处购置了交强险及第三者责任险，且该交通事故发生在保险期限内，故被告二应首先在保险限额内赔偿二原告的损失，不足部分再由被告一承担补充赔偿责任。原告以上损失，经与被告多次协商未果，为了维护原告的财产合法权益，特向法院起诉。 被告朱俊答辩称：我只承担我应该承担的部分，而我承担的部分由保险公司承担。 被告人民财保樟树公司答辩称：1.要求核对被告一的驾驶证、行驶证原件，以确认是否有保险理赔情形；2.对原告主张的赔偿项目及计算标准，我方认为部分缺乏事实依据，应当予以核减或不予支持，由于原告二主张的手镯并没有证据予以证明，应不予支持；3.因涉案事实造成两原告受伤，交强险部分具体分配由法官根据两原告的损失比例或由两原告协商具体份额；4.原告一承担次要责任，对两原告合理损失超过交强险限额部分应按事故责任比例，保险公司在商业险中承担不超过70%的部分，且涉案车辆未投保不计免赔，商业险赔付部分按事故责任比例答辩人享有15%的免赔率，5.根据保险条款约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告熊爱良提供的交通费6份，证明花费交通费158.5元。被告朱俊认为交通费发票时间与实际时间对不上。被告人民财保樟树公司对2016年发票有异议，对的士费用有异议，时间、金额看不清，无法确认是否与本案有关联性，其它的没有异议。本院认为，2016年徐坊至樟树的票据与原告熊爱良的住院时间不符，对该证据本院不予认定，对该组其他证据予以认定。 二、原告熊爱良提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：经鉴定，原告一伤情为九级伤残，误工期为伤后100日，护理期为60日、营养期60日，后续治疗费为2000元及鉴定费1920元的事实。被告朱俊对该组证据无异议。被告人民财保樟树公司对伤残没有异议，对护理期有异议，住院只有5天，医嘱没有加强护理的表述，所以护理期应按实际住院天数为准，营养期同意在住院天数上加30天，鉴定费保险公司不承担。本院认为，原告熊爱良提供的该组证据能达到其证据目的，本院对该组证据予以认定。 三、原告王冬兰提供的被打碎玉镯收据、鉴定证书、价格标签各1份，证明原告王冬兰被打碎玉镯价值4630元的事实。被告朱俊对三性有异议，该收款收据并没有载明购买人是原告，该手镯的具体损失并没有经过保险公司或物价部门进行定损，无法确认是部分损失还是全部损失，所以我不予认定。被告人民财保樟树公司对三性有异议，该收款收据并没有载明购买人是原告，该手镯的具体损失并没有经过保险公司或物价部门进行定损，无法确认是部分损失还是全部损失，所以我公司不予认定。本院认为，结合原告王冬兰提供的收据等以及涉案时确由原告王冬兰佩戴该玉镯以致该玉镯受损，可以推断被打碎玉镯价值4630元，被告朱俊、人民财保樟树公司异议但并未提供相应的证据予以证明，经审核，本院对该组证据予以认定。 四、原告熊爱良、王冬兰提供大桥街道湾里村委出具的证明，证明原告熊爱良、王冬兰具有完全劳动能力的事实。被告朱俊对该证据无异议。被告人民财保樟树公司对居住情况没有异议，对证明事实没有能力，对具有完全劳动能力的事实有异议，超出了村委的证明范围。本院认为，村委证明原告熊爱良、王冬兰具有完全劳动能力超出了其证明范围，对该证据，本院不予认定。 六、被告朱俊提供原告熊爱良医疗费发票7张，原告王冬兰医疗费发票5张、修理费发票，证明被告朱俊垫付原告熊爱良医疗费共计8278.72元，垫付原告王冬兰的医疗费共计6873.26元，支付原告熊爱良车辆修理费1500元。原告熊爱良、王冬兰没有异议，这些医疗费支出了30%，这部分应该返还给原告熊爱良、王冬兰。被告人民财保樟树公司对医疗费发票的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，要求扣减10%的非医保用药，对修理费发票没有异议。被告人民财保樟树公司异议称需扣减10％的非医保用药，没有依据，对该异议本院不予采纳，经审核，本院对该组证据予以认定。 本院认定事实如下：2018年3月23日16时50分许，朱俊驾驶赣Ｃ×××××重型仓柵式货车，沿京珠线由丰城往樟树方向行驶，行至京珠线1793+500M处，刮碰到前方同方向熊爱良驾驶的无牌三轮车(搭乘人：王冬兰），造成熊爱良、王冬兰受伤，王冬兰玉镯及两车受损的交通事故。2018年4月12日，樟树市公安局交警大队对此事故作出2018年第045号道路交通事故认定书，认定熊爱良负此事故的次要责任，王冬兰无责。 事故发生后，熊爱良、王冬兰立即被送往樟树市人民医院治疗。熊爱良入院诊断为：1.**荡；2.**挫裂伤；3.**部软**挫伤。经治疗，熊爱良于2018年3月23日出院，住院5天，共花费医疗费8278.72元。出院诊断：1.**荡；2.**挫裂伤；3.**二**头**位；4.左**下**部分撕裂。出院医嘱：1.[出院健康指导]注意休息，加强营养；2.[出院药物治疗及注意事项]**损伤建议上级医院治疗，必要时复查**；3.[随诊安排]随诊。另熊爱良因该事故受伤而花费医疗费1666.67元。 王冬兰入院诊断为：1.**荡；2.**血肿；3.**软**挫伤；4.**压病。经治疗，王冬兰于2018年3月23日出院，住院8天，工花费医疗费6873.26元。出院诊断：1.**荡；2.**血肿；3.多处**织**；4.**压病。出院医嘱：1.[出院健康指导]注意休息，加强营养；2.[出院药物治疗及注意事项]必要时复查**CT等检查；3.[随诊安排]随诊，如有头痛头昏加重症状加重及时返院就诊。被告朱俊向原告熊爱良垫付了医疗费8278.72元的70％即5795元、垫付了车辆修理费1500元，向原告王冬兰垫付了医疗费6873.26元的70％即4811元。 2018年7月2日，樟树为民司法鉴定中心接受委托对熊爱良的伤残等级、“三期”及后续治疗费急性评定，并于同日出具为民鉴定[2018]临鉴字第116号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.熊爱良左**二**长**脱位，左**胛下**部分**等损伤等评定为九级伤残；２.熊爱良误工期为伤后100日，护理期为60日，营养期为60日；３.熊爱良的后续治疗费评定为2000元。熊爱良为此支出鉴定费1900元。 原告熊爱良、王冬兰系夫妻关系。原告熊爱良生于1957年9月12日，系农业家庭户口，户籍所在地为江西省××大桥街道湾里村××号。原告王冬兰生于1957年11月19日，系农业家庭户口，户籍地为江西省××大桥街道湾里村××组。 朱少勇为涉案肇事车辆的登记车主和实际车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，且未投保不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，被告朱俊违反道路交通安全法驾驶车辆，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。对原告熊爱良、王冬兰因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告朱俊承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故对于原告熊爱良、王冬兰的合理损失，依法应先由人民财保樟树公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由人民财保樟树公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。被告朱俊向原告熊爱良垫付的医疗费8278.72元、车辆修理费1500元，向原告王冬兰垫付的医疗费6873.26元，在本案中一并处理。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告为查明涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，作为承保了商业第三者责任险的人民财保樟树支公司应当承担鉴定费的赔偿责任，故对原告的该项主张予以支持。被告朱俊因没有购买商业险中的不计免赔，故对原告的商业险部分承担15％的免赔率。 关于上列原告熊爱良的损失金额，认定如下：1.医疗费9945.39元，交通费127.5元，营养费1800元（30元/天×60天），后续治疗费2000元，残疾赔偿金50319.6元（13242元/年×19年×20％），护理费7740元（129元/天×60天），伙食补助费150元（30元/天×5天），原告提供证据予以证明，故本院予以确认。2.误工费10800元（100元/天×108天）。根据原告的年龄、伤残等级等酌定误工费为100元/天。3.精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级、侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为3000元。4.财产损失1500元。5.鉴定费1900元。 关于上列原告王冬兰的损失金额，认定如下：1.医疗费6873.26元，营养费240元（30元/天×8天），护理费1032元（129元/天×8天），原告提供证据予以证明，故本院予以确认。2.伙食补助费240元（30元/天×8天）3.交通费。根据原告住院时间酌定该项损失为80元。3.误工费3800元（100元/天×38天）。本院根据原告的年龄、受伤程度以及住院的天数等，酌定误工期为38天、误工费为100元/天。4.财产损失4630元。 综上所述，原告熊爱良的各项损失共计89282.49元，原告王冬兰的各项损失共计16895.26元。对于上述损失，由人民财保樟树支公司在保险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 确认原告熊爱良、王冬兰因涉案事故造成的各项损失共计106177.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告熊爱良、王冬兰医疗费等损失共计88888.14元（已扣减被告朱俊赔付给原告熊爱良、王冬兰的12106元,增加朱俊应承担的1814.25元），向被告朱俊支付10291.75元（扣除朱俊应承担的1814.25元）；以上款项限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。 驳回原告熊爱良、王冬兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，由被告朱俊承担。（与上述赔偿款同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一八年十月十六日                                                                        法官助理  陈霜娜                                                                          书记员  付婷婷