南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）赣7101行初649号原告席爱鸣，男，1958年11月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地南昌市东湖区北京西路**。法定代表人刘三秋，该厅厅长。委托代理人熊跃平，该厅工伤保险处调研员。委托代理人王上锋，该厅政策法规处主任科员。被告江西省人民政府，，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路**法定代表人易炼红，该省代省长。委托代理人陈建华，省政府法制办公室行政复议审理处调研员。委托代理人衷阡童，省政府法制办公室行政复议审理处干部。第三人江西省工业和信息化委员会，住所，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路****div>法定代表人杨贵平，该委员会主任。委托代理人邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。原告席爱鸣不服被告江西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤行政确认及江西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，原告于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同月11日立案，次日依法向两被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于8月23日公开开庭审理了本案，原告席爱鸣及委托代理人刘和平，被告省人社厅委托代理人熊跃平、王上锋，被告省政府委托代理人陈建华，第三人江西省工业和信息化委员会（以下简称省工信委）委托代理人邬舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省人社厅于2017年9月15日作出赣人社伤认字［2017］第133号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认定席爱鸣所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤情形，不能认定为工伤。原告不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年5月18日作出赣府复字（2017）237号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持省人社厅的决定。原告席爱鸣诉称，2017年5月31日，原告骑电动车去第三人处续假、取单位稿费、补交档案存档认定材料，下午14：20在上班必经路途被他人撞在斑马线上，多处受伤再次骨折住院并手术。南昌市西湖交警大队认定原告承担次要责任。被告省人社厅未认真查明事发原因情况下作出《不予认定工伤决定书》。原告申请行政复议，被告省政府维持了省人社厅的决定。原告认为，两被告要求证明“当天领导派工”过于牵强，于法无据，原告两次因工作遭受事故伤害住院，应根据《工伤保险条例》和公务员因工作遭受事故伤害的相关规定认定为工伤。请求判令：1.撤销《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》；2.诉讼费用由两被告承担。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1.省直属机关工会2017年关于举办省直机关体育比赛的发文及报名表，2.2016年及往年原告组织报名的运动会秩序册表格、裁判员证，3.原告参与组织报名的历届运动会的获奖材料，4.2017年5月26日章鹏炜发送文件记录，5.第三人网上所发送的关于“两学一做”学习教育活动的文件和杨贵平讲话材料，6.省直机关工委机关党建工作交流群中发送的《江西省推进实施“两学一做”学习教育常态化制度化实施意见》，7.原告2016年起草的“两学一做”摸底调研报告和就“两学一做”工作文稿与董瑾等的相关对话记录，8.省直机关工委机关党建工作交流群中发送的《关于做好2017年省直机关党建工作考核的通知》及相关材料；9.2017年3月29到5月31日原告接收或催要活动材料的对话记录、原告落实工作要求而带伤整理的文稿及图片，10.2017年5月23、25日第三人人事处曾黎要求原告到单位认定档案并签字的信息截图；11.第三人人事处2017年5月9日下发的通知和章鹏炜当月下旬送达原告的书面通知，12.团的生活记录本复印件，13.赣直团组［2004］16号任职文件，14.曾黎交给原告供重新核对的干部任免表和原告留存的资料，15.同房病友裘小强出具的证明及照片；16.第三人收发室谢仕华出具的证明，17.原告与徐欢的对话记录，18.取款通知单，19.江西省机关事务管理局安全保卫处出具的帐户对帐明细报表，20.原告与尤艳忠的对话记录，21.原告向第三人请假的请假条及证明材料；22.2018年5月21日江西省中西医结合医院医务科出具的《关于患者席爱鸣情况说明》，用以证明原告2017年5月下旬坚持边康复治疗边上班工作，2017年5月31日前去上班有多项工作要完成。第二组证据：23.南昌市公安局交通管理局西湖大队洪公交西认字［2017］第228号《道路交通事故认定书》、24.原告电动自行车登记证和电动自行车车辆安全性能鉴定意见书、25.2017年5月31日事故现场照片和地形照片、26.现场目击证人张某出具的证明、27.事故视频，用以证明2017年5月31日事故原告负次要责任。第三组证据：28.医院初诊材料，29.出院证明材料，30.收费票据，31.江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心［2018］临鉴字第0243号《司法鉴定意见书》、南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医院鉴定专家咨询意见书》（第2018020904号）、《道路交通事故伤、亡人员伤情鉴定书》，32.上海市第六人民医院东院出院小结和后续治疗证明，用以证明原告伤情及治疗情况。第四组证据：33.事故当日路线图、34.原告居住地房产证、35.赣人社伤认字［2017］第072号《不予认定工伤决定书》、36.《不予认定工伤决定书》、37.原告自书的“3月9日受伤证据补充说明”及工伤认定申请表、38.9月5日原告在行政复议接待窗提出申请复议最初申请的原件和正式受理件、39.《行政复议答复书》及送达回证、40.《中止行政复议决定书》和《恢复行政复议决定书》、41.《行政复议决定书》，用以证明两被告被诉行政行为认定事实错误、适用法律错误且程序违法。被告省人社厅辩称，第一，被告作出的不予认定工伤决定程序合法；第二，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分。原告自2017年3月29日至5月31日在医院住院接受治疗，并未到第三人处上班。事故发生当日，第三人也未安排原告工作任务，也未要求原告在5月31日前往单位。原告在2017年5月31日因交通事故受伤并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的认定工伤或视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用依据准确。被告省人社厅向本院提交了下列证据：第一组证据：1.《工伤认定申请表》、2.《工伤认定申请受理通知书》、3.《工伤认定限期举证通知书》、4.《不予认定工伤决定书》，用以证明被告作出不予认定工伤决定程序合法；第二组证据：5.原告提交的第三人《单位基本情况》、6.原告身份证复印件、7.《疾病诊断证明书》和《病历记录》、8.请假条、9.中《取款通知单》、10.曾黎向席爱鸣发送的信息截图、11.《住院病人外出请假申请单》、12.《道路交通事故认定书》、13.DR检查报告单、14.《关于席爱鸣同志要求办理工伤认定情况的说明》，用以证明被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。被告省政府辩称，第一，原告提出领取稿费事由不属于工作行为，原告提出的去单位续假及人事档案签字事由与查证情况不符，故省人社厅作出的不予认定工伤决定事实清楚；第二，省人社厅作出的不予认定工伤决定程序基本合法，其向不具法人资格的省工信委直属机关党委发送《工伤认定限期举证通知书》，程序存在瑕疵，但不影响工伤认定的合法性；第三，省人社厅作出的不予认定工伤决定适用法律正确。综上所述，被告作出行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告省政府向本院提交了下列证据：1.《行政复议申请书》用以证明申请时间为2017年9月27日；2.《行政复议受理通知书》，用以证明收到复议申请的时间为2017年9月30日；3.《行政复议答复通知书》，用以证明省政府于2017年10月12日通知省人社厅答复；4.《行政复议中止通知书》，用以证明省政府于2017年11月28日决定本案自2017年11月30日起中止审理；5.《恢复审理通知书》，用以证明省政府于2018年5月18日决定本案恢复审理；6.《行政复议决定》，用以证明省政府于2018年5月18日作出行政复议决定；7.《不予认定工伤决定书》，用以证明原告于2017年7月10日签收该决定；8.第三人提供的席爱鸣2017年4月20日写的请假条，用以证明席爱鸣待出院时再据恢复情况上班，5月31日并非去上班；9.省政府调取的《住院病人外出请假申请单》，用以证明席爱鸣外出事由为领取单位稿费单；10.护士胡引的笔录，用以证明留在病历档案的假条是真的，后席爱鸣以遗失假条为由，又重新补了一份假条。第三人省工信委述称，原告自2017年3月29日至2017年5月31日期间在医院住院治疗，并未在单位上班。期间第三人未安排原告任何工作，也未要求原告5月31日到单位，且原告也未向单位报告5月31日要到单位办理相关事宜，故省人社厅作出《不予认定工伤决定书》所依据的事实属实。第三人在收到省人社厅关于席爱鸣《工伤认定限期举证通知书》，第三人在法定时间内提供了举证材料，并配合进行了调查。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告省人社厅提交的证据4、14的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告省政府提交的证据1真实性有异议，对证据2、9的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3-8、10的真实性、合法性、关联性均有异议。被告人社厅对原告提交证据1、4、5、6的真实性和关联性有异议，对证据2、3、7-9、11-14、22-24、28-32、35的关联性有异议，对证据15、26的真实性有异议，对证据21、25的证明目的有异议，对证据10、16-20、27、33、34、36-41的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告省政府体提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告省政府对原告提交证据38-41的证明目的提出异议，其余证据的意见与被告省人社厅的质证意见一致；对被告省人社厅提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对原告提交的证据的关联性均提出异议，认为不能证明其主张；对被告省人社厅、被告省政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对各方无异议的证据予以采信，有争议证据的质证意见均是围绕原告席爱鸣是否系在上班途中受伤，亦为本案的争议焦点问题，将在文书说理部分予以分析。经审理查明，原告系第三人直属机关党委调研员（行政编）。2017年3月29日，原告因发生交通事故，造成右肘关节右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，遂住院治疗。住院期间，原告于5月31日以“办理领取单位稿费单”为由请假外出，经主治医师批准后，原告骑电动车出行，于14：20行至广场南路时尚路口时，与另一辆电动车相撞后受伤,造成右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折术后外伤再次分离。经交警认定，席爱鸣负本次事故次要责任。席爱鸣提出其在去第三人处办理续假、取单位稿费、补交档案存档认定材料并签字等事宜的途中受伤，系工伤，遂于2017年8月23日向被告省人社厅提出工伤认定申请。被告省人社厅于当日受理，并向第三人直属机关党委发送《工伤认定限期举证通知书》。第三人向省人社厅提交了《关于席爱鸣同志要求办理工伤认定情况的说明》。经审查，省人社厅认为原告自2017年3月29日受伤后，一直在医院住院，直至5月31日期间，第三人对原告无工作安排，席爱鸣骑电动车受伤，并非是上班途中所受伤害，不符合《工伤保险条例》规定的工伤情形，故于2017年9月15日作出《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂于2017年9月27日向被告省政府申请行政复议。省政府于2017年10月12日向原告下发《行政复议受理通知书》，并于同日向省人社厅下发《行政复议答复通知书》，于2017年11月28日中止审理，于2018年5月18日恢复审理。经审查，省政府认为被告省人社厅向第三人直属机关党委发送《工伤认定限期举证通知书》，程序存在瑕疵，但不足以否定省人社局作出的不予认定工伤结论。同日，被告省政府作出《行政复议决定书》，维持省人社局作出的《不予认定工伤决定书》并进行送达。原告对省人社局作出的不予认定工伤决定和省政府作出的行政复议决定不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定：公务员、参照公务员法管理的事业单位和社会组织的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，可以按照《工伤保险条例》和本办法的规定进行工伤认定和劳动能力鉴定，享受有关工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案的争议焦点在于席爱鸣是否系在上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告省人社厅向第三人直属机关党委送达了《工伤认定限期举证通知书》。第三人提交了《关于席爱鸣同志要求办理工伤认定情况的说明》，证明原告于2017年3月29日因交通事故受伤，直至2017年5月31日期间，原告一直在住院治疗，事发当日，第三人对原告也无任何工作安排，故原告并非在上班途中受伤。被告省人社厅作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序存在瑕疵，但不足以影响不予认定工伤的合法性。被告省政府《行政复议决定书》维持了被告省人社厅的决定，证据确凿，程序合法，法律适用正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告席爱鸣的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告席爱鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 孙 莉人民陪审员 刘春香二〇一八年十月八日书 记 员 危国文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。