wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1570号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈祚禄，曾用名陈佛平。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月23日被羁押，次日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈其赣，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1380号起诉书指控被告人陈祚禄犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人陈祚禄及其指定辩护人陈其赣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年7月初开始，在被告人陈祚禄的组织下，陈祚禄、张某2、刘某3、朱某、周某2（四人均已判刑）以营利为目的，先后以东莞市虎门镇博涌社区博美村国际布料市场4楼1D402铺鼎浩服饰有限公司办公室、虎门镇细卢村体育路新世界酒店路段后面一出租屋三楼、虎门镇白沙社区国际公馆13栋17楼一商品房等地为窝点，利用扑克牌赌博“三公”的形式开设赌场。其中，赌场安排人员抽取100-300元/盘不等的费用作为水费，每晚约抽水获利40000-70000元；赌场股东还以200-400元/天的工资聘请罗某、李某1、谢某1、刘某1等人（均已治安拘留）负责在赌场内发牌、抽水、看场、接送参赌人员。2014年7月22日3时许，公安民警在博美村国际布料市场4楼1D402铺鼎浩服饰有限公司办公室抓获周某2等人以及参赌人员一批（已行政处罚），并缴获扑克牌等作案工具若干。2018年4月23日，公安机关经侦查在江西省赣州市兴国县均村乡石门村圳井组17号将陈祚禄抓获归案。上述事实，被告人陈祚禄在庭审过程中没有异议，且有经举证质证的证人谢某1、李某1、罗某、刘某1、陈某、杨某、李某2、钟某、张某1、郭某、周某1、董某、林某、刘某2、谢某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，检查笔录，扣押清单，行政处罚材料，户籍证明材料，说明材料，同案人张某2、刘某3、朱某、周某2及被告人陈祚禄的供述、辩解与辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祚禄的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈祚禄犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，同案人张某2、朱某、证人刘某2均指证被告人陈祚禄是赌场的组织者，证人罗某、刘某1、林某、谢某1均证实他们受雇于陈祚禄，由陈给其发放劳动报酬，上述证据互为关联，相互印证，足以证实被告人陈祚禄牵头组织其他股东一起开设赌场，并招募工作人员，负责赌场的日常运营管理。对指定辩护人提出公诉机关指控被告人陈祚禄组织他人开设赌场证据不足的辩护意见不予采纳。开设赌场罪属于行为犯，只要行为人以营利为目的实施了开设赌场的行为，即属于犯罪既遂，对辩护人提出被告人与同案人在2014年7月22日开设赌场的行为属于犯罪未遂的辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，没有犯罪前科，是初犯等辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人陈祚禄是案涉赌场的组织者，其在共同犯罪中的地位作用较同案人大，在对其量刑时予以综合考虑。被告人陈祚禄虽在侦查和审查起诉阶段拒不认罪，但在庭审时当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈祚禄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月23日起至2019年3月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  方燕婷二〇一八年十月二十五日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0702执恢281号汉中鑫进粮油工贸有限公司、陕西春光油脂有限公司、武庆博、纪芝明：汉中市巨邦小额贷款有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)汉台民初字第01946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市巨邦小额贷款有限公司于2018年10月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：一、汉中鑫进粮油工贸有限公司向申请执行人偿还借款本金4500000元、支付2015年4月10日至8月9日的利息267750元（按月利率15‰计算）、支付2015年8月10日至2018年10月18日的利息3444000元（按月利率20‰计算）并承担申请执行人的律师代理费94360元、案件受理费46418元、案件执行费68506.80元；二、陕西春光油脂有限公司、武庆博、纪芝明对汉中鑫进粮油工贸有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任。以上金钱给付项目合计8421034.8元直接交纳至本院。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于三日内交回本院，同时提交企业工商营业执照复印件、法定代表人身份证明及个人身份证或户籍簿复印件。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行并计算迟延履行期间债务利息直至执行完毕之日，同时将你纳入失信被执行人名单并依法向社会予以公布。特此通知二〇一八年十月十八日联系人：保大明联系电话：0916-251****本院地址：汉台区南一环东段邮编：723000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2639号原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟州市西黄河大道。法定代表人吕公文，该公司董事长。委托代理人刘战红、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。被告赵洪武，男，汉族，1990年6月5日出生，住孟州市。被告付明珠，女，汉族，1990年9月20日出生，住址同上，系被告赵洪武妻子。被告孙宁飞，男，汉族，1986年3月16日出生，住孟州市。被告杜彩霞，女，汉族，1986年10月30日出生，住址同上。系被告孙宁飞妻子。原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪武、付明珠、孙宁飞、杜彩霞借款合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼。原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月16日，被告赵洪武、付明珠从原告处借款5万元，并约定月利率为6.625%，借款期限至2016年10月10日，被告孙宁飞、杜彩霞对上述提供担保，承担连带责任。借款后，被告仅向原告偿还利息2343.84元本金1.5万元。下欠本金3.5万元及利息至今未还。请求依法判令：1、被告赵洪武、付明珠立即偿还借款3.5万元及利息（2017年1月15日起至本息全部还清之日，按月利率8.4375‰计算）；2、被告孙宁飞、杜彩霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到四被告，相关法律文书无法送达四被告。原告在本院指定的期限内也未能提供四被告现居住的准确住址，四被告送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉四被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇一八年十月二十七日书记员  钟丹枫
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执931号 申请执行人：管君，女，1989年11月28日出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西长春路一段**，统一社会信用代码9121028MA0P5UY13N。 法定代表人：陶思翌，该公司总经理，身份证号码2102811992********。 申请人管君与被执行人青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0281民初6159号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决义务，申请人申请强制执行。本院执行过程中，将被执行人法定代表人限制高消费，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请人电话联系，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 鹤
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10671号 原告：吴健,男,1971年8月28日生,汉族,住张家港市。 委托诉讼代理人：李耀芬（原告吴健妻子），住张家港市。 被告：高保兵,男,1973年7月22日生，汉族,住响水县。 被告：印东妹,女,1974年6月19日生，汉族,住张家港市。 原告吴健与被告高保兵、印东妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告吴健的委托诉讼代理人李耀芬、被告高保兵、印东妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金70000元及自2015年7月10日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告吴健撤销对被告印东妹的起诉，本院依法裁定准许。事实和理由：高保兵向原告借款50000元，约定二个月付利息2000元，已付利息6000元，后又借款20000元，经催要未归还。 被告高保兵辩称：借款属实。 被告印东妹辩称：高保兵借款50000元不知情。 本院经审理认定事实如下： 高保兵于2014年11月15日向吴健借款50000元并出具借条载明借用俩个月，双方口头约定利息按年利率24%计算，高保兵于2015年1月15日、3月15日、5月9日分别向吴健支付借款利息各2000元，合计6000元。2015年1月份，高保兵向吴健借款20000元并出具借条载明俩个月还清，双方口头约定利息按年利率24%计算。借款到期后未归还本金及其余利息，为此引起本案诉讼。 庭审中，原告吴健陈述：二次借款都是高保兵以朋友需借钱为由借款，借款50000元在2015年5月15日前的利息6000元高保兵已归还。原被告双方关系很好，所以2015年1月份的借条也未写借款时间。 上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴健陈述被告高保兵借款二次共计70000元并提交借条证明，本院予以确认上述借款事实。原告吴健主张被告高保兵归还借款70000元于法有据，本院依法支持。原告吴健与被告高保兵一致确认二次借款均口头约定了借款按年利率24%计算利息且与被告高保兵按约归还借款50000元计算至2015年5月15日的利息6000元相互印证，本院依法确认。原告吴健主张被告高保兵归还借款利息的诉讼请求并不违反法律规定及双方约定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关法律的规定，判决如下： 被告高保兵应归还原告吴健借款70000元及该款自2015年7月10日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告高保兵负担。该款原告吴健已预交，本院不再退还。由被告高保兵在本判决生效后十日内支付给原告吴健。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 曹 刚 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄晓雷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12704号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路******，机构代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：陈永泉，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈永泉金融借款合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令解除原、被告间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金108870.14元、利息10117.60元、滞纳金8415元（暂算至2018年7月3日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费2548元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2016年12月30日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款15万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款15万元，然而被告未按期归还贷款本息。 为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份及律师费发票1张。 被告未作书面答辩，也未提供证据。 本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款、违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。 综上，本院对本案事实认定如下：2016年12月30日，原告中银消费金融有限公司与被告陈永泉签订编号为2016年消借第1222025344号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：原告向被告提供15万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。 2016年12月31日，原告向被告发放贷款15万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年7月3日止，被告尚欠原告借款本金108870.14元、利息10117.60元、滞纳金8415元。 另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金额的2%支付律师代理费。2018年8月28日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费2548元。 本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息、承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈永泉签订的2016年消借第1222025344号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告陈永泉归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金108870.14元，及支付2018年7月3日前尚欠利息10117.60元、滞纳金8415元，并按原合同约定计付自2018年7月4日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金的总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。 三、被告陈永泉支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费2548元。 上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（减半收取，原告已预交），由被告陈永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十月二十九日 法官助理盛云扬 代书记员 叶林峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初2535号之一 原告:李吉仁，男,1959年8月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。 被告:罗国恩，男，1970年10月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。 被告:罗国琼，男，1981年5月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。 原告李吉仁与被告罗国恩、罗国琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗国恩、罗国琼的起诉。 本院认为，原告李吉仁申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下： 准许原告李吉仁撤回起诉。 案件受理费已减半收取3275元，由原告李吉仁负担。 审判长  安金虎 审判员  许继承 审判员  杨 茗 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 经 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初6468号 原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县桃林南街宏基花园**团**，统一社会信用代码×××。法定代表人:魏自成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝花，女，汉族，1984年12月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，宁夏政泰龙物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾小区**。被告：孙光照，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾**。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告孙光照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，在审理过程中，本院于2018年10月24日委托本院特邀调解员汪世明进行调解。经特邀调解员汪世明主持调解，被告孙光照当庭向原告宁夏政泰龙物业服务有限公司支付所欠物业费3396元。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。                               审判员 毛文亮                            二〇一八年十月二十四日                              特邀调解员汪世明                            书记员 曹佳贝        附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6442号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄告生，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省新余市分宜县。 原告成都九盈科技有限公司与被告黄告生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，黄告生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄告生偿还借款本金5000元并支付利息36.15元；2.判令黄告生向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由黄告生全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。黄告生和出借人唐新友均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月14日，黄告生在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人唐新友在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给黄告生：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至黄告生的借贷宝账户，黄告生、出借人唐新友及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。黄告生于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，黄告生未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人唐新友与人人行公司签订债权转让协议，将其对黄告生享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了黄告生，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 黄告生未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄告生未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 黄告生和唐新友为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月14日，出借人唐新友、借款人黄告生及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号608983943574041816），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年6月14日到2016年6月24日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月14日，唐新友通过其在支付平台的账户向黄告生在支付平台的账户转账5000元。2016年9月14日，唐新友通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向黄告生发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向黄告生电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向黄告生发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人唐新友、借款人黄告生及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。唐新友依约向黄告生支付了借款，黄告生即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示黄告生足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了黄告生，黄告生即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求黄告生偿还本金5000元及利息36.15元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 黄告生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄告生在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息36.15元； 二、黄告生在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年6月26日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由黄告生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 杨 琳 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 杨 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14626号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：舒易旭，男，1975年11月13日出生，瑶族，住所：湖南省溆浦县，。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告舒易旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金18501.79元、利息、复息8882.29元，违约金(滞纳金)261.14元、分期手续费0元以及其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月9日，以上各项欠款总金额为27645.22元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年05月28日；二、卡号：62×××35；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月9日，被告共拖欠原告信用卡本金18501.79元、利息、复息8882.29元，违约金(滞纳金)261.14元、分期手续费0元以及其他费用0元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒易旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金18501.79元及支付利息、复息（截止至2018年4月9日，利息、复息8882.29元，违约金(滞纳金)261.14元、分期手续费0元以及其他费用0元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.13元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18480号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王景怡，女，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王景怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王景怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景怡偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告王景怡承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告王景怡通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王景怡向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王景怡实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王景怡未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王景怡签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王景怡实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王景怡在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王景怡，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王景怡经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王景怡在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告王景怡在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王景怡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王景怡负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十九日书记员  孟祥丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王亚敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王亚敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,215.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,215.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初129号公诉机关个旧市人民检察院。被告人白玉发，男，1981年9月12日生，彝族，出生地云南省个旧市，小学文化，农民，住个旧市。2018年4月20日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人白玉发犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人白玉发到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人白玉发于2018年2月11日，因琐事对被害人李某1心怀不满，遂从自已家中持斧头前往个旧市保和乡莫贾村委会他期村钱辉家中，击打被害人李某1的右头部，后逃离现场。被害人李某1的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、开放性颅脑外伤：右侧颞部急性硬膜外血肿、右侧颞骨粉碎性凹陷性骨折、颅内积气；2、右侧颞部头皮血肿；3、右侧颞部头皮裂伤。其身体损伤程度经个旧市公安司法鉴定中心鉴定为：重伤二级。本案审理过程中，被害人李某1明确表示不再提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人白玉发在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、普某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定意见书，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白玉发故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人白玉发在有期徒刑三至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人白玉发到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白玉发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2021年10月19日止）。二、个旧市公安局扣押的作案工具斧子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  王 彪人民陪审员  王雄伟人民陪审员  徐 燕二〇一八年十月十七日书 记 员  车 满
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执943号 王某，男，汉族，1970年8月28日出生，住所地阜新市细河区。 王某1，男，汉族，1958年2月3日出生，住所地阜新市新邱区。 王某申请王某1合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  博一丁
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3459号 原告：程东正，男，汉族，1975年10月8日出生，住西安市临潼区， 被告：西安捷联汽车销售服务有限公司高陵分公司,地址西安市高陵区姬家街办杨官寨市场**楼**门面。 法定代表人:张亮。 原告程东正诉被告西安捷联汽车销售服务有限公司高陵分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告程东正到庭参加了本案诉讼，被告西安捷联汽车销售服务有限公司高陵分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月14日原告到被告店里买车，被告向原告承诺的车贷利息为7厘/月，原告选中起亚焕驰手动智享版，含上户保险购置税后，需贷款6万元。业务员计算结果为月供2240元，分36期。当时交了1000元定金，回来感觉不对，经过计算发现利息高达两万多，相当于交一个月的月供，却计算36个月的利息。随即打电话要求对方退款，但均遭拒绝。多次讨要订金未果故诉至法院。请求判令：1、请求人民法院判令被告偿还原告的购车订金￥1000元；2、判令被告支付原告赔偿金￥3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告西安捷联汽车销售服务有限公司高陵分公司未做答辩。 经审理查明，2018年7月14日，原告在被告店里准备按揭购买一辆汽车，与被告签订《购车订金缴纳须知》，原告向被告缴纳了1000元订金。原告称被告计算下来需首付5500元，月供2240元，36期偿还完毕；该贷款与被告口头承诺的月息7厘相差甚远，故电话告知被告放弃购买，要求退还订金，遭到被告拒绝。原告向法院提起诉讼。2018年10月15日，被告以微信转账的形式向原告退还了1000元。庭审中，原告以被告欺诈自己为由，主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，三倍赔偿原告。 以上事实有《购车订金缴纳须知》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已于2018年10月15日退还了原告1000元订金，原告主张退还1000元订金的条件已消失。原告主张被告有欺诈情形，应当三倍赔偿自己。经审理，原告未缴纳首付，未签订汽车买卖合同，原告主张的欺诈情形未向法庭提交证据，故原告主张3000元赔偿金的主张证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回程东正诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告程东正承担（原告已预交50元，本院退付原告25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年十月三十日 书记员  张 森
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20740号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：柯善禄，男，1972年5月30日出生，汉族，住湖北省阳新县枫林镇水源**。广汽汇理汽车金融有限公司与柯善禄借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3070号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯善禄应偿还借款本金57570.44元及利息、罚息及复利，承担受理费1490元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鄂******号车辆一辆（查封期间为2018年10月9日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20740号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3337号申请人北京盛达万通酒店投资有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******。法定代表人李晓茹被执行人内蒙古辽通房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路**路东/div>法定代表人姜万义关于申请人北京盛达万通酒店投资有限公司申请执行内蒙古辽通房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初3521号民事判决书，责令被执行人内蒙古辽通房地产开发有限责任公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人内蒙古辽通房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古辽通房地产开发有限责任公司1017819.16元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 王永生审判员 李文智 二0一八年十月十六日书记员 黄天祥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执异227号案外人：黄桂华，女，汉族，1944年7月8日出生，现住佳木斯市向阳区。申请执行人：许连发，男，汉族，1959年11月3日出生，住佳木斯市东风区兴电社区。被执行人：佳木斯市巨丰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区光复路中段。法定代表人：董影，该公司董事长。本院在办理许连发申请执行佳木斯市巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰地产）买卖合同纠纷一案中，案外人黄桂华向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄桂华请求解除被执行人巨丰地产开发的位于佳木斯市前进区西林社区唐人X产籍号3-0001-040-061XXX房屋（以下简称争议房产）的查封。理由是：2010年7月1日，案外人与巨丰地产于签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由巨丰地产回迁安置给案外人位于佳木斯市前进区唐人中心小区C栋1单元10楼4室，建筑面积85.16平方米房屋。2016年10月27日，案外人与巨丰地产签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2017年10月23日，案外人缴纳了其他入户费用。案外人认为因其原来合法财产被依法拆迁安置争议房屋，现在已经占有使用，请求解除查封。案外人向本院提供了争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》、收据等作为证据证明其异议请求。本院查明，2010年7月1日，案外人作为被征收人与被执行人巨丰地产签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定，按佳政征（2009）50号征收决定，巨丰地产在佳木斯市前进区西林地段实施拆迁，案外人属被执行人拆迁人。案外人将其所有的位于前进区西林地段、产别为私有房产的182平方米房产（以下简称原房产）迁出，被执行人对案外人实行产权调换。2016年7月8日，案外人与被执行人签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定对案外人的安置地产为巨丰地产开发的原地高层C#1-10-4，安置面积85.16平方米，2017年10月23日，案外人缴纳临迁费、装修保证金、物业费等其他入户费用。同日，被执行人为案外人出具了相应的收据。另查明，本案在执行过程中，佳木斯市城市建设综合开发办公室向本院出具了《回迁安置房源明细表》。该明细表证明案外人安置楼号为C楼1单元10层4号，安置面积为85.16平方米。以上事实有争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》、《回迁安置房源明细表》、收据等复印件在卷证明。本院认为，通过案外人提供的与被执行人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋征收补偿安置协议书》及佳木斯市城市建设综合开发办公室出具的《回迁安置房源明细表》，可以证明案外人系争议房产的被拆迁人。案外人与被执行人巨丰地产签订了拆迁补偿安置协议，并在房屋征收补偿安置协议中明确约定了回迁用房的具体位置、用途，能够明确指向争议房产，案外人作为被拆迁人对所补偿安置的房屋即本案争议房产享有优先权，已享有足以对抗第三人的特殊债权，故案外人的异议请求能够阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对佳木斯市前进区唐人中心小区C栋1单元10层4号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李慧强审判员  韩国斌审判员  潘晓霜二〇一八年十月三十日书记员  崔思佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执1285号   申请执行人王福田，男，1970年9月30日出生，汉族，住朝阳市。   委托代理人高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。   被执行人吴丽新，女，1975年10月9日出生，汉族，住朝阳市。   本院在执行王福田与吴丽新合同纠纷（2018）辽1302民初933号民事判决一案中，申请执行人王福田于2018年10月25日向本院提交撤回执行申请，经审查申请执行人王福田的撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执1285号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二0一八年十月二十五日   书记员 朱 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寒商初字第39号 本院于2016年1月29日对原告严如华与被告方爱卿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出的（2014）寒商初字第39号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2014）寒商初字第39号民事判决书中“《最高人民法院关于（中华人民共和国公司）若干问题的规定（三）》”为误写，补正为“《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》”。 审 判 长  于春兰 审 判 员  王 宏 人民陪审员  高树明 二〇一八年十月十一日 书 记 员  徐莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16268号原告：梁沛洪，男，汉族，1982年1月7日出生，住东莞市，委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。被告：黎慧青，女，汉族，1980年3月10日出生，住东莞市，原告梁沛洪诉被告黎慧青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告梁沛洪的委托诉讼代理人黎婉珊到庭参加诉讼，被告黎慧青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁沛洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款52000元及从2018年1月1日起至前述借款全部偿清时止的逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从2018年1月1日计算至起诉之日的逾期付款利息为1080.73元）；2、被告支付原告因实现上述债权而支付的律师代理费5000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月30日因资金周转困难向原告借款52000元，约定于2017年12月31日前还清，原告于借款当日通过银行转账方式转付了40000元，又于2017年10月1日借付现金12000元，合计52000元，被告并于2017年10月1日出具借据给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款，被告总以各种借款予以推诿拒偿。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎慧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年10月1日，被告黎慧青向原告梁沛洪借款并出具借据，借据内容为：本人黎慧青（身份证：）因生意周转今借到梁沛洪（身份证：）现金52000元，还款期为2017年12月31日还清，为期3个月。上述款项本人已全部收到。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人梁沛洪为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）；并承担因此而来的所有后果。备注：如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖。庭审中，原告主张原、被告是朋友关系，当时被告称生意周转急需要钱，借款时间也比较短，故原告同意向被告借款，原告于2017年9月30日通过银行转账向被告给付40000元、于2017年10月1日再现金给付了12000元。又，原告主张被告借款后本息分文未还，尚欠借款本金52000元。关于利息，原告主张借条中约定借款期限为三个月，还款期限为2017年12月31日，双方没有约定借款期内的利息及逾期还款利息，故诉请逾期付款利息以52000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期之日即2018年1月1日起计至实际清偿之日止。又，原告主张由于本案起诉委托律师故诉请律师费5000元，并提供了委托代理合同及发票为证。以上事实，有原告梁沛洪提供的借据、民事委托代理合同、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黎慧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告对其主张的借款事实提供了借据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，案涉借款事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张被告未能偿还任何款项，被告对还款的情况未作出任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款52000元依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张逾期付款利息以52000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止依法有据，本院予以支持。关于律师费，案涉借据已载明若被告黎慧青逾期还款，原告梁沛洪为实现债权所支付的一切费用由被告黎慧青承担，该费用包括律师费。原告委托广东文国律师事务所提起本案诉讼而支出的律师费5000元，且原告诉请的律师费没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告支付律师费5000元依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黎慧青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁沛洪归还借款本金52000元及支付利息（利息以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、限被告黎慧青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁沛洪支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.01元、保全费540元（原告均已预付），均由被告黎慧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年十月三十日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1763号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 负责人：孙建平，董事长。 被告：佟金凤，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人佟金凤保险合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2930号民事调解书判决：一、被告佟金凤自本判决生效后十日内立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款1,257.80元、逾期保费688.08元、律师代理费500.00元，以上合计2,445.88元；违约金（以1,257.80元为计算基数、按年利率24%计算、自2017年12月22日代偿日开始计算至给付完毕止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告佟金凤负担。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初1650号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一八年十月二十三日 书记员  李佳萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5418号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李孟有,男,1959年4月13日出生,汉族,住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人:薛宏志,湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘研,湖南联合创业律师事务所律师。 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李淑云,女,1958年5月10日出生,汉族,住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人:薛宏志,湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘研,湖南联合创业律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张建设,男,1958年8月8日出生,汉族,住黑龙江省大庆市龙凤区。 再审申请人李孟有、李淑云因与被申请人张建设民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李孟有、李淑云申请再审称，（一）二审判决认定张建设主张的2300万元债权缺乏证据证明，且认定该2300万元债权的主要证据系伪造。1.张建设和赵润伟未提供证据证明其通过大额现金交付的方式向李孟有交付了案涉借款款项，张建设虚构债权，赵润伟在《债权转让说明》等证据中存在虚假陈述，张建设未完成举证责任，李孟有借款2300万元的意思表示不真实。2.赵润伟出具《债权转让说明》的时间为2017年1月10日，但赵润伟于2017年1月27日向李淑云出具《协议书》，记载债权人是赵润伟和张建设，表明赵润伟未将债权转让给张建设。（二）一、二审法院审理程序违法。1.张建设在一审开庭时变更诉讼请求，一审法院未重新安排李孟有、李淑云举证期及答辩期。一审庭审后，张建设再次变更诉讼请求，一审法院予以准许，剥夺了李孟有、李淑云的辩论权。2.张建设主张部分债权受让于赵润伟，李孟有、李淑云对赵润伟的债权债务真实性予以否认，在此情况下，本案的处理结果与赵润伟存在利害关系，人民法院应当追加赵润伟作为第三人参加诉讼。3.一审审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避，赵润伟系一审法院工作人员，一审法院审理本案可能影响案件的公正审理。4.李淑云在二审中申请对李孟有的精神疾病状况进行司法鉴定，该鉴定结论属于“当事人因客观原因不能自行收集”的审理案件需要的主要证据，二审法院未予准许，程序违法。综上，李孟有、李淑云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第七项、第八项、第九项规定向本院申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉债权是否真实存在的问题。本案中，张建设为主张其与李孟有、李淑云之间存在2300万元债权债务，向法院举示了李孟有分别向张建设、赵润伟出具的《还款计划》，赵润伟出具的《债权转让说明》以及张建设与李孟有、李淑云于2017年1月27日签订的《协议书》。其中，李孟有于2016年9月2日分别向张建设、赵润伟出具的《还款计划》载明：“经与张建设对账确认累计欠款金额为580万元”、“经与赵润伟对账确认累计欠款金额为1700万元”。虽然张建设在本案诉讼中仅提供了部分款项支付凭证，但张建设在一审中提供的反映该两份《还款计划》形成过程的录像资料显示，在《还款计划》出具过程中，赵润伟出示了原始借款凭证，李孟有审核了借条，口头表示赵润伟是其较大债权人之一，认可两份《还款计划》确定的借款系双方十多年来累计发生的借款。而且，李孟有在一审中提交的其女婿与张建设的通话录音证明，其女婿在通话中亦认可李孟有与张建设、赵润伟之间存在债权债务。以上证据能够证明李孟有出具《还款计划》时，对双方过往债权债务进行了结算，《还款计划》系其真实意思表示。同时，李孟有亦无证据证明《还款计划》确定的欠款数额存在非法高利的情形。因此，一、二审法院认定赵润伟对李孟有的借款债权真实存在、合法有效，并无不当。《还款计划》出具后，赵润伟向张建设出具《债权转让说明》，将其对李孟有的债权转让给张建设。2017年1月27日张建设与李孟有、李淑云重新签订的《协议书》对上述两份《还款计划》的内容再次进行了确定，即：“经甲（李孟有、李淑云）乙（张建设）双方协商一致自愿达成协议如下：1.甲方累计欠乙方（本金1200万元、利息1100万元）共计2300万元整，双方予以确认”，这表明李孟有、李淑云通过协议方式确认张建设为债权受让主体，亦即李孟有、李淑云对张建设负债的事实。而且，赵润伟在债权转让后至今并未向李孟有另行主张1700万元债权，李孟有没有因此重复承担还款责任。因此，一、二审法院认定赵润伟及张建设履行了债权转让的通知义务，并无不当。据此，张建设提供的证据能够证明案涉债权真实存在，赵润伟履行了债权转让通知义务，李孟有、李淑云的此项申请再审主张不能成立。 （二）关于一、二审审理程序是否违法的问题。1.关于一审法院是否剥夺李孟有、李淑云诉讼权利的问题。张建设在一审法院2017年5月8日第一次庭审时，当庭变更诉讼请求为“李孟有、李淑云偿还借款本金1200万元及利息1100万元,共计2300万元。不能偿还上述本息的情况下,判令北京市朝阳区尚家楼2号院7号楼20层2002室归张建设所有,李孟有、李淑云协助办理产权变更登记”，李孟有、李淑云就张建设变更后的诉讼请求进行了答辩。此后，一审法院分别于2017年6月27日、2017年7月18日就本案再次进行了开庭，并组织了双方举证质证，李孟有、李淑云在庭审中充分发表了辩论意见，不存在剥夺该二人辩论权利的情形。张建设在一审开庭后撤回以房产抵债的诉讼请求系对其诉讼权利的处分，不属于原告提出新的诉讼主张，故本案无需再行组织法庭辩论，一审法院未再开庭审理并无不当。 2.关于赵润伟应否作为本案第三人参加诉讼的问题。本案中，依据张建设所举证据能够查明案件事实，本案无须追加原债权人赵润伟作为无独立请求权的第三人参加诉讼，赵润伟也未申请以第三人身份参加诉讼，故一审法院未追加赵润伟为本案第三人并无不当。 3.关于一审法院及审判人员应否回避的问题。原债权人赵润伟系一审法院工作人员的事实，不足以证明一审合议庭及一审法院与案件审理存在利害关系，可能影响案件公正审理，且李孟有、李淑云在一审中亦未提出回避申请，故其申请再审以一审法院违反回避规定为由主张一审程序错误，不能成立。 4.关于二审法院未予准许李淑云提出的精神疾病鉴定申请是否程序违法的问题。本院认为，李淑云并未提供证明李孟有在出具《还款计划》及签订《协议书》时存在精神疾患的线索和证据，张建设在一审中提供的录像资料反映李孟有的签约行为系一个具有完全民事行为能力的正常人的行为，故二审法院对李淑云的鉴定申请不予准许，并无不当。 综上，李孟有、李淑云的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第七项、第八项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李孟有、李淑云的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 骆 电 审判员 武建华 二〇一八年十月二十七日 法官助理汪传海 书记员马之恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初2241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道**厚德广场副楼****。统一社会信用代码：91611100352291569T。 负责人：巨元春，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所实习律师。 被告：王科兵。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告王科兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙喜民、聂菲菲到庭参加了诉讼，被告王科兵经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年8月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额6010.03元（截止2018年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额6010.03元，其中，贷款本金5456.28元、零售利息343.43元，分期手续费0元、年费0元、违约金210.32元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018.1.5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王科兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告王科兵未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告于2016年8月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。被告王科兵声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年1月5日，被告未偿还贷款本金5456.28元、零售利息343.43元，违约金210.32元，共计6010.03元。 另查：原告于2016年12月25日至2018年1月5日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王科兵在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告王科兵按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王科兵于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金5456.28元、零售利息343.43元，违约金210.32元，共计6010.03元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年1月5日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告王科兵承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付 强 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈 莹
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审455号 申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路**科创中心。机构代码：00516625-3。 法定代表人杨岩，局长。 委托代理人黄健，即墨区移风店镇计生办工作人员。 被执行人吴连芳，女，1978年9月22日出生，汉族，住即墨区。 申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人吴连芳不履行社会抚养费某收决定一案于2018年1月26日作出的即费某字[2017]126-2号《社会抚养费某收决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费某字[2017]126-2号社会抚养费某收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费某字[2017]126-2号《社会抚养费某收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。 本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费某字[2017]126-2号《社会抚养费某收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]126-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 人民陪审员  邹先叶 人民陪审员  祝 君 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  宋秀娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1192号 申请执行人：杨保民，男，1950年2月5日出生，住所地柳州市城中区。 被执行人：谭文友，男，1982年6月15日出生，住所地来宾市兴宾区。 本院在执行杨保民与谭文友机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为115250.6元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执1192号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2118号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1633号罪犯王加宝，男，1961年8月21日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）保中刑初字第28号刑事判决，以被告人王加宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年2月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王加宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王加宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王加宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王加宝减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月15日起至2025年7月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初15269号 原告于典典，女，1994年9月25日生，汉族，居民。 被告马骥，女，1986年5月17日生，汉族，居民。 原告于典典诉被告马骥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于典典到庭参加诉讼，被告马骥经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于典典诉称：2018年8月5日其与被告签订房屋租赁合同，同年8月25日，因被告与他人纠纷导致房屋无法继续居住，经公安机关调解，被告同意退还其租金、押金合计12000元，后被告未能按约付款，现起诉要求：1、被告退还房屋租金、押金合计12000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告马骥未应诉。 经审理查明：2018年8月5日，原告于典典与被告马骥签订个人住房租赁合同1份，约定被告马骥将其所有的南京市江宁区天祥家园3幢1106室房屋出租给原告于典典居住使用。2018年8月26日，原告于典典与被告马骥因案涉房屋中原告于典典夫妻的室内用品等物被人搬出，门被焊封产生的纠纷经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，达成协议：1、当事人马骥当场承诺在2018年9月15日前退还给于典典夫妇租房押金与房租合计人民币12000元，于典典夫妇表示同意；2、双方今后不再为同一事另起纠纷。后被告马骥未能按约退还款项，原告于典典索款无果，诉至本院。审理中，被告马骥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有个人住房租赁合同、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于典典与被告马骥在人民调解委员会调解下达成的人民调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均应按约履行。被告马骥未能按约退还款项，应负纠纷的责任，故对于原告于典典要求被告马骥退还房屋租金、押金合计12000元的诉请，本院予以支持。被告马骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告马骥退还原告于典典房屋租金、押金合计12000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告马骥负担（此款已由原告于典典垫付，被告马骥在支付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇一八年十月十八日 书记员  郑 江
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭建，女，1982年05月18日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭建系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币157198.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钱士强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱士强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱士强归还信用卡透支款70,883.99元。事实和理由：被告钱士强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计70,883.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12309号原告：沈阳某某电气有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：张锋，职务：经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1957年3月4日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：沈阳某某置业有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：赵亚丰，职务：经理。原告沈阳某某电气有限公司与被告沈阳某某置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员刘月丽独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳某某电气有限公司委托诉讼代理人李斌于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳某某电气有限公司撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告承担。审判员  刘月丽二〇一八年十月三十一日书记员  王 飞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2702民初1742号 原告陈登华，男，1974年12月27日生，汉族，贵州省麻江县人，现住福泉市。 委托代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司。住所地：福泉市金山办事处美盛官邸**。 法定代表人余家清，系该公司经理。 原告陈登华与被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司（以下简称锦尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈登华的委托代理人吴文学到庭参加了诉讼；被告锦尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款21300元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告给被告做瓷粉工，做好后被告按照比例支付了5000元的工资，全部工人去问被告，原告其余的21300元工资没有支付，被告一次推一次，因此，为了保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉讼至法院，请求福泉市人民法院按照诉讼请求判决为谢。 被告锦尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告雇佣原告给其做装修装饰瓷粉工作，因拖欠原告工资未付，于2018年2月13日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司欠陈登华2017年7月至12月瓷粉工工资大写：贰万壹仟叁佰元整（小写￥21300）于2018年5月30日前支付。欠款人：余家清福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司2018年2月13日”。后原告多次催收未果。于2018年8月7日诉至本院，并请求如前事项。 原告陈登华为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据进行质证：欠条一张，证实被告欠原告工资21300元的事实。经本院审查属实，本院对欠款事实予以确认。 本院认为，根据法律规定,合法的劳务关系应当受到法律保护，本案中经原、被告结算，被告锦尚公司拖欠原告工资共计21300元，作为债权人的原告有权要求债务人锦尚公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因双方约定于2018年5月30日支付，因已逾期，被告理应给付原告所欠工资，故原告诉请被告给付工资共计21300元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告与被告之间合法的劳务关系应当受到法律保护，被告尚欠原告工资未付，依法应当承担给付的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司自本判决生效后十日内给付拖欠原告陈登华的工资二万一千三百元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半333元，由被告福泉市锦尚建筑装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  杨宗霏 二〇一八年十月八日 书记员  王应东
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初1500号原告：马涛，男，1973年9月21日出生，汉族，系山东滕建建设集团职工，住滕州市。原告：杨慧颖，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。被告：陈丽，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙小平，山东光复律师事务所律师。被告：马评运，男，1973年3月3日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告马涛、杨慧颖与被告陈丽、马评运追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马涛、杨慧颖撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元由原告马涛、杨慧颖负担。审判员  魏红二〇一八年十月十五日书记员  张越
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初670号原告：李永翠，女，汉族，1962年9月10日生，中专文化，退休教师，现住云南省盈江县，被告：张丽芳，女，汉族，1964年11月16日生，现住云南省盈江县，原告李永翠与被告张丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告李永翠到庭参加诉讼，被告张丽芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还向原告欠款25,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因资金周转向原告借款26,000元，双方约定每月还款500元。2017年12月25日被告归还了500元后，至今没有还过一分钱。为维护自身合法权益，诉至法院。被告张丽芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李永翠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽芳未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：借条1份，欲证实被告张丽芳向原告李永翠借款26,000元的事实。本院对原告李永翠提交的证据认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年，被告张丽芳向原告李永翠借款30,400元，后经双方结算，2017年12月6日，被告张丽芳向原告李永翠出具借条一份，双方确认借款26,000元，约定每月25日还款500元。借款后，被告张丽芳于2017年12月25日归还了借款500元。另，被告张丽芳于2018年8月3日签收了本院向其送达的应诉材料及传票，庭审中原告李永翠自述被告张丽芳在其起诉后，分别于2018年8月归还借款1,000元、2018年9月归还借款500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李永翠与被告张丽芳的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，且有被告张丽芳签字按印确认的借条为证，被告张丽芳在借款后陆续向原告李永翠偿还借款2,000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，对原告李永翠要求被告张丽芳偿还借款26,000元的诉讼请求，在扣减被告张丽芳已归还的2,000元后，本院在24,000元内予以支持。被告张丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李永翠所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张丽芳在本判决生效后三个月内向原告李永翠偿还借款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张丽芳负担440元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  思永强人民陪审员  杨荣维二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 盾
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2544号 原告：何伟，男，1995年7月9日出生，汉族，户籍地：四川省遂宁市安居区，现住成都市青白江区。 被告：刘亚会，女，1990年6月23日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告何伟与被告刘亚会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告刘亚会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款3200元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月22日转让铺子给被告，被告向原告借款3200元，同时出具了借条，定于2018年7月22日偿还。因被告逾期未还，原告起诉来院。 被告刘亚会未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月22日转让铺子给被告，被告欠原告3200元尾款，于是给原告出具了一份借条，载明：刘亚会于2018年6月22日向何伟借款，共计人民币3200元（大写叁仟贰佰元整），定于2018年7月22日前还清。借款事由及用途：铺面转让费余款。履行期限届满，被告至今未付。 以上事实有原、被告的身份信息、借条及原告的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，虽然原、被告之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，但被告给原告出具了借条，双方达成了新的协议，应按新协议处理。被告欠原告3200元的事实清楚，应及时予以清偿。因此，对于原告要求被告偿还3200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘亚会于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取25元，由被告刘亚会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一八年十月十一日 书记员  张兰兰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3593号 原告：喻雄，男。 委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南湘达律师事务所律师。 被告：黄彪，男。 原告喻雄诉被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员杨宇担任审判长，与人民陪审员骆兵、刘丽清组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行审理。代理书记员杨琳担任庭审记录。原告喻雄的委托诉讼代理人阳冬梅到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元整及利息5000元（按每月2%计算利息，自2017年12月24日起算暂计算至2018年5月24日，应计算至本金实际归还日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告因资金周转需求向原告借款5万元整，双方约定借款期限为4个月，借款利息3.5%/月，还款方式先息后本。原告依约定给被告转账5万元后，被告仅支付了一期利息，其后再未还款。原告多次催讨未果，只得诉至法院，望判如所请。 被告黄彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年11月24日，被告黄彪向原告喻雄出具了《借条》借款50000元，其上载明“黄彪先生/女士于2017年11月24日从喻雄先生处借到现金（大写）：伍万圆整（小写：￥50000）定于2018年3月23日到期。共计利息7480元，还款方式先息后本”，并载明了还款明细。其后原告分三次通过长沙银行网上银行e钱庄将50000元借款支付到了被告黄彪6214857310XXXXXX的账户之中，被告出具了《收据》。后被告于2017年12月23日归还了首笔1750元后，再无任何还款行为，双方因此成诉。 以上事实有借条、收据、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，有借条、支付凭证、收据、当事人陈述等证据佐证，合法有效，本院予以认可；双方之间存在合法的民间借贷关系。被告黄彪理应向原告归还所借借款本金50000元。 双方所约定的利率标准过高，本院依法予以调整。被告黄彪于2017年12月23日所归还的1750元，超出3%/月的250元应认定为归还的本金。故此，被告还应向原告支付借款本金49750元、暂从2017年12月24日计算至2018年5月24日止的利息4975元（49750×0.02×5），并按2%/月的标准支付其后的逾期付款利息至本金实际归还之日止。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。保全担保费并非必须产生的诉讼费用，对原告要求两被告承担该项费用的诉请，本院不予支持。 被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄彪于本判决生效之日起十日内向原告喻雄偿还借款本金49750元、利息4975元（暂计算至2018年5月22日，其后利息按2%/月的标准支付至本金实际归还之日止）； 二、驳回原告喻雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1175元，公告费560元，保全费620元，共计2355元，由被告黄彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一八年十月八日 代理书记员  杨 琳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7163号原告：陈绍云，男，1971年5月27日出生，汉族，住临海市。被告：阮先利，男，1974年2月8日出生，汉族，住临海市。被告：贺晨莺，女，1973年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。原告陈绍云与被告阮先利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。审理过程中，经原告申请，本院通知贺晨莺作为本案被告参加诉讼。原告陈绍云于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈绍云撤回起诉。案件受理费222元（已减半），由原告陈绍云负担。审 判 员  杜 鹃二〇一八年十月十一日代书记员  陈肖倩
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民督401号申请人：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，统一社会信用代码91340521556302397X(1-1)。法定代表人：叶常青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晗，系该公司员工。被申请人：韩佑斌，男，1971年5月20出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市鑫盾物业管理有限公司与被申请人韩佑斌申请支付令一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年10月15日发出（2018）皖0521民督401号支付令，限令被申请人韩佑斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人韩佑斌于2018年10月22日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人韩佑斌异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0521民督401号支付令自行失效。审判员 袁 泉二〇一八年十月二十二日书记员 张曼稚
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3276号   原告：崔素青，女，1955年3月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭亚梅、武晶晶，山西嘉玉律师事务所律师。   被告：太原市天泽磊鑫建材有限公司（统一社会信用代码×××），住所地太原市阳曲县泥屯镇伽东村西。   法定代表人：王德保，总经理。   委托诉讼代理人：潘志，男，1970年5月8日出生，该公司副经理，住太原市。   原告崔素青与被告太原市天泽磊鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔素青及其委托诉讼代理人郭亚梅、武晶晶，被告太原市天泽磊鑫建材有限公司的委托诉讼代理人潘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔素青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款287700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2013年5月3日签订了借款协议，约定被告向原告借款30万元整用于被告公司的资金周转，借款期限为五个月，从2013年5月3日至2013年10月2日止，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按每日千分之二的利率收取利息。借款到期后，被告并未如约还款，在原告多次催要下被告于2016年1月27日和2017年10月12日分别偿还原告借款300元和12000元，剩余的借款287700元至今仍以各种理由推脱拒不偿还。现诉至贵院，望判如所请。   被告太原市天泽磊鑫建材有限公司辩称，对原告主张借款的基本事实及相关证据没有异议，现在公司经营困难，可以拿一台进口铲车抵偿债务，希望双方能协商处理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   一、合同签订情况：2013年5月3日，被告为缓解公司资金周转压力与原告签订了《借款协议》，协议主要约定：“出借方为崔素青、借款方太原市天泽磊鑫建材有限公司；借款金额30万元；借款期限五个月自2013年5月3日至2013年10月2日止；借款偿还方式为从本协议签订之日起，一年到期后，一次性本息结清。违约约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款并按每日千分之二利率收取利息”。落款处有双方签字或盖章确认。   二、合同履行情况：合同签订当日，被告公司收到原告出借款项并给原告出具了收款《收据》。借款到期后，被告方于2014年4月21日及2014年8月12日给原告出具二份《承诺》，该二份承诺书主要说明：借款金额为30万元，承诺于2014年8月底分批付款，至2014年12月底全部付清，如到期付不完，公司愿将460挖机一台处理后，如数归还所欠款项。2016年1月27日，被告向原告还款本金300元；2017年10月12日被告向原告还款本金12000元，被告共计向原告偿还借款本金12300元整，剩余借款287700元至今未偿还。   原告提供的上述证据，经被告当庭质证不持异议，可以证明双方之间借款事实的实际发生，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以双方签订的《借款协议》、被告出具的借款《收据》以及还款《承诺》等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告对原告主张的借款事实予以认可，可以确认双方之间借贷事实的实际发生，被告应当按照借款协议或还款承诺约定的内容履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担全部责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金，于理有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：   被告太原市天泽磊鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔素青剩余借款本金287700元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告太原市天泽磊鑫建材有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○一八年十月十八日   书记员 王丽娟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1876号申请人：东明金豪商贸有限公司，住所地山东省菏泽市东明县黄河路中段。法定代表人:李瑞霞委托诉讼代理人：薛志超、岳小莉(实习),河南信腾律师事务所律师。被申请人：林州市红旗渠公路工程有限公司,住所地林州市太行路**。法定代表人:原红超申请人东明金豪商贸有限公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林州市红旗渠公路工程有限公司名下的银行存款408000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206073900535326156）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人东明金豪商贸有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林州市红旗渠公路工程有限公司名下的银行存款408000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。案件受理费2560元，由申请人东明金豪商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年十月二十六日书记员  郭鹏儒
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4749号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：姚家浩，男，该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：党浩飞，男，该公司员工，住该公司。 被告：杨某，男，1979年6月27日出生，汉族，职业不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人党浩飞到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额140015.55元，其中，贷款本金132031.97元、零售利息2522.92元、分期手续费1380.64元、年费604.63元、违约金3475.39元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年12月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月3日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，发生多期拖欠。截止2017年12月27日，已发生贷款余额140015.55元，经原告多次催要至今未还款。 被告杨某未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，被告杨某在中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发卡后，被告杨某开卡并消费。截止2017年12月27日，被告累计欠款本金132031.97元、零售利息2522.92元、分期手续费1380.64元、年费604.63元、违约金3475.39元，合计140015.55元。原告多次催付无果。对此，原告提供中信信用卡申请资料、新版领用合约、信用卡交易流水、余额构成表及催收历史等记录予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金等共计140015.55元的请求，于法有据，证据充分，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告杨某偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金132031.97元、零售利息2522.92元、分期手续费1380.64元、年费604.63元、违约金3475.39元，合计140015.55元（截止2017年12月27日），并按照原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的约定支付2017年12月28日起至实际给付之日的利息、手续费、年费、违约金、滞纳金和杂费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（含公告费600元），由被告杨某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨某应同上款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  翟全军 人民陪审员  闫 玲 人民陪审员  冯万长 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郑 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄小东，男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小东信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,205.67元。原告诉称,被告黄小东系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,205.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……