吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初1806号 原告：薛怀森，男，1975年3月12日生，汉族，住吉林省抚松县。 委托代理人：巩传英（系薛怀森之妻），女，1973年2月23日生，汉族，住吉林省抚松县。 原告：刘贵海，男，1969年5月11日生，汉族，住吉林省抚松县。 委托代理人：刘贵河（系刘贵海之弟），男，1975年4月8日生，汉族，住吉林省抚松县抚松县。 原告：张兰成，男，1960年7月16日生，汉族，住吉林省抚松县。 委托代理人：张启岩（系张兰成之女），女，1986年12月10日生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：夏德强，男，1965年8月12日生，汉族，住吉林省靖宇县。 委托代理人：张立民，抚松县法律援助中心律师。 第三人：王相龙，男，1965年1月18日生，汉族，住吉林省抚松县。 第三人：邸山芝，女，1971年4月12日生，汉族，住吉林省抚松县。 原告薛怀森、刘贵海、张兰成与被告夏德强、第三人王相龙、邸山芝案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛怀森、刘贵海、张兰成、被告夏德强到庭参加诉讼，第三人王相龙、邸山芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛怀森、刘贵海、张兰成向本院提出诉讼请求：一、判令解除（2018）吉0621民初1371号民事裁定书对三原告所有的位于黑龙江省齐齐哈尔克东县发展林场东方红站八间房参地一处，共36串1742丈人参的查封；二、判决确认位于黑龙江省齐齐哈尔克东县发展林场东方红站八间房参地一处，面积为：36串1742丈三年生人参为三原告所有（价值25万元）；三、赔偿经济损失，车费2,280元×3人＝6,840.00元，误工费150.00元×（36天+5天）×3人＝18,450.00元（7.16至8.21，36天，假设开庭5天，黑龙江往返4天，开庭1天），精神损失费5,000.00元×3人＝15,000.00元，期间人参丢失1,000.00元×3丈＝3,000.00元，共计43,290.00元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与第三人王相龙、邸山芝夫妻是朋友关系。2015年秋天，三原告与其他共8人一起从王相龙处购买了位于黑龙江省齐齐哈尔克东县发展林场东方红站八间房参地，三原告购买的参土面积为：40串大约1922丈，价格在每丈为70元，双方约定在起参的时候给付参土款。随后三原告在2016年春天将上述参地重新整理，用点播的方式种植了人参，精心管理，找人看护，至今投入了大量的人力和物力。自购买参地以来，刘贵海提前将参土款给付王相龙3万元，薛怀森给付了6.5万元参土款，张兰成已给付2.5万元，上述参地参土款扣除以物抵顶（参地柱脚）已基本付清。被告夏德强因与第三人王相龙、邸山芝借款合同纠纷向抚松县人民法院提起诉讼，认为本案被查封的参地均为王相龙、邸山芝所有，遂申请查封包括本案诉讼中的位于黑龙江省齐齐哈尔克东县发展林场东方红站八间房参地参土共6000丈。抚松县人民法院（2018）吉0621民初1371号民事裁定书裁定查封上述参地，保全价值为100万元，查封期间为一年。三原告知悉后，提出异议申请，认为其中错误地查封了三原告的36串1742丈三年生人参，抚松县人民法院（2018）吉0621执异71号执行裁定书驳回了三原告的异议申请。三原告认为查封裁定认定事实不清，适用法律不当：三原告于2015年购买参土在先，并进行种植行为，雇人看护，购买了大量的参地农用肥料、农药等投入，并已实际支付了参土款，因此，被查封的王相龙参地6000丈中，有36串1742丈三年生人参属于三原告所有。三原告认为查封、执行裁定错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第305、306、307、308条之规定，向你院提起诉讼，请求依法判决。在法庭调查终结前，经本院释明，三原告不再主张第二、三项诉讼请求。 夏德强辩称，一、答辩人于2016年1月31日借给王相龙、邸山芝（王相龙之妻）人民币120万元，借款期限三个月，月息二分，当场立有借据二张，王相龙立有保证书一份，用黑龙江省克东县发展林场自己点播人参（2018年做货）作为还款保证，中间人谢成强签字证实。为此，原告提出执行异议诉讼与王相龙之保证书矛盾。原告是假的，应当依法追究其虚假诉讼之违法行为。二、在2018年6月初，答辩人找到保证人谢成强和邸山芝一起去参地查看人参长势及人参面积，在查看时邸山芝告诉我们参地南北走向的参串，在马风岐西侧的50串及另一侧参地南北走向的参串有16串和东西走向的参串（在沟里）14串是她家的人参，其余的参地有王相龙弟弟等人的参串。该参地没有原告三人参串，抚松县人民法院在参地查封时王相龙弟弟和弟妻也承认查封的参地是王相龙、邸山芝，所以请求裁定驳回诉讼请求。三、原告诉讼内容不清：1.每人购买了王相龙多少参土、每丈参土价格、怎么付的款，是否还欠王相龙多少参土款；2.参籽买谁的、参膜买谁的等等；3.是否与王相龙签订买卖协议，敬请原告举出证据证实。四、王相龙没有出庭应诉，更没有给原告出具相关证明，原告诉讼无证据支持，请求判决驳回原告诉讼。五、原告请求赔偿经济损失与答辩人无关，查封王相龙参地是王相龙之妻子邸山芝告诉并同意查封的，答辩人有参地录像资料证实，而且答辩人已经在中人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了诉讼保全责任保险，原告经济损失索赔不合法不合理。上述事实，原告三人无理无据，违法执行异议之诉讼，为此请求依法裁定驳回原告诉讼。 第三人王相龙、邸山芝未答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2018年6月27日作出（2018）吉0621民初1371号民事裁定书，查封了王相龙所有的位于黑龙江省齐齐哈尔市克东县发展林场东方红站八间房参地做货4年点播普通人参6000丈。案外人薛怀森、刘贵海、张兰成在提起案外人执行异议被驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中，薛怀森、刘贵海、张兰成向法庭提供了王晓东出具的收据（原告三人购买参桩子）、王相军出具的证明（原告三人种植的人参系三年生人参）、孙金波出具的收据（原告三人给付看参费）、王丽利等六人出具的证明（原告三人雇佣其六人在参地干活）、王锡德出具的证明（三原告等八人购买竹片）、王相龙与邸山芝出具的收据（收到张兰成给付参土款3.5万元）、产品销售合同及收据（薛怀森购买种植人参所需物品）、购货明细（三原告购买农药）、王相龙的录音（承认有三原告的人参）等证据，足以形成完整的证据链条，故本院对三原告提供的证据予以采信。 本院认为，根据现有证据显示，本院（2018）吉0621民初1371号民事裁定书所查封的人参均为做货4年点播普通人参，而其中所含薛怀森、刘贵海、张兰成被查封的人参均为做货3年点播普通人参，再结合薛怀森、刘贵海、张兰成提供的证据，足以认定薛怀森、刘贵海、张兰成就执行标的中的部分享有足以排除强制执行的民事权益，故对薛怀森、刘贵海、张兰成提出的诉讼请求，本院予以支持。第三人王相龙、邸山芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得执行本院（2018）吉0621民初1371号民事裁定书查封的王相龙所有的做货4年点播普通人参6000丈（位于黑龙江省齐齐哈尔市克东县发展林场东方红站八间房参地）中，薛怀林所有的做货3年点播普通人参20串、刘贵海所有的做货3年点播普通人参10串、张兰成所有的做货3年点播普通人参6串； 二、本院（2018）吉0621执异71号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费已收取5,699.00元，由被告夏德强负担100.00元，退回原告薛怀森、刘贵海、张兰成5,599.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杨金涛 审 判 员  徐立峰 人民陪审员  孙鹤秀 二〇一八年十月三十日 书 记 员  许经凯