湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1397号 原告：李梅芳，女。 原告：陈霞，女。 两原告共同委托诉讼代理人：陈韦（系李梅芳之子），住湖南省郴州市苏。 原告：陈韦，男。 被告：蒋雄，男。 委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。 被告：李永州，男。 委托诉讼代理人：李湘熙，湖南星河律师事务所律师。 被告：邓红文，男。 委托诉讼代理人：陈群，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住址：湖南省郴州市北湖区民生路**明桂园明桂大楼****。 负责人：黄茂楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胤，男，该公司法务。 原告李梅芳、陈霞、陈韦与被告蒋雄、邓红文、李永州、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅芳、陈韦、陈霞，被告蒋雄及其委托诉讼代理人郭湘粤，被告李永州及其委托诉讼代理人李湘熙、被告邓红文及其委托诉讼代理人陈群，被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“联合财保郴州中心支公司”）的委托诉讼代理人刘胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅芳、陈韦、陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失合计：346800元（死亡赔偿金258720元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30080元，交通费2000元，抢救费6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月18日，蒋雄驾驶湘LC87**号小型普通客车行驶至苏仙区五里牌镇黄泥滩沙场路口前路段时，遇王三良、陈德龙等五人搭乘邓红文驾驶的湘L252**号中型自卸货车在此路口下车后在机车道上通行，未避让在道路上通行的行人，导致其所驾驶车辆碰撞行人王三良、陈德龙，造成王三良当场死亡，陈德龙经抢救无效死亡。郴州市公安局交通警察支队第三大队作出湘公交三认字（2018）第09号道路交通事故认定书，认定蒋雄承担此事故的主要责任，邓红文承担此事故的次要责任，陈德龙、王三良承担此事故的次要责任。为维护原告的合法权益特诉至本院。 被告蒋雄辩称，1、蒋雄在本案中承担什么责任应当由合议庭意见达成一致后再做决定。2、蒋雄已经垫付了10万元。3、蒋雄已经买了100万元保险，可以赔偿原告的损失。 被告李永州辩称，1、本案中被告李永州不应当承担本案的赔偿责任，即使要承担责任也对责任的划分有异议，此次事故应当由原告和被告蒋雄承担主要责任。2、对于原告的赔偿金有异议，赔偿数额的划分应当依照相关规定优先由保险公司支付赔偿金额，剩下的再由侵权人赔偿。 被告邓红文辩称，一、原告主张被告邓红文承担连带赔偿责任没有法律依据。邓红文与原告主张承担责任的主体对本案道路交通事故的发生无共同意思联络，无共同过失，不存在共同侵权。二、邓红文对受害人陈德龙无加害行为且答辩人邓红文在郴州市资五公路驾车右转靠边临时停车下人的行为与受害人从该车下车后通行至郴州市资五公路上未靠路边行走被被告蒋雄驾驶湘LC87**小型普通客车碰撞致死，没有直接的因果关系，邓红文对此交通事故不承担赔偿责任。三、被答辩人起诉状所列请求赔偿的损失金额与法律不符，应依法予以确认。对于受害人的死亡，表示哀痛，亦理解原告作为受害人近亲属的心情，邓红文可考虑出于人道主义给以适当补偿。关于赔偿金的数额应当由保险公司在保险范围内优先赔偿。 被告联合财保郴州中心支公司辩称，公司在保险合法有效的情况下承担赔偿责任。对交通事故认定书认定的事实没有异议，责任划分请法院确认，原告部分诉请过高请法院予以核减，在交强险范围内进行赔偿划分，超过部分按损失比例进行划分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明复印件；2、被告身份信息；3、道路交通事故认定书；4、交通事故车辆碰撞状态鉴定书；5、司法鉴定文书；6、抢救费用发票和交通费发票。被告蒋雄提交以下证据：1、被告蒋雄与被告李永州的聊天记录。被告李永洲提交以下证据：1、交强险保单与商业险的保单；2、微信聊天截图。被告邓红文提交以下证据：1、郴州市公安局交通警察支队三大队对陈代芽、李小中、李毛中、牛光青、牛文成、邓红文的询问笔录；2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；3、湘天罡司鉴中心【2018】车鉴字第94号司法鉴定意见书。当事人无异议的证据，本院予以确认，有异议的证据本院认定如下：被告蒋雄提交的证据1能够证明案件事实，予以采信。被告李永州提交的证据2不能证明案件事实，不予采信。 经审理查明，2018年3月18日19时30分许，蒋雄驾驶湘LC87**号小型普通客车沿郴州市资五公路由东往西方向行驶，行驶至郴州市苏仙区五里牌镇黄泥滩沙场路口前路段时，遇王三良、陈德龙等五人搭乘邓红文驾驶的湘L252**号中型自卸货车在此路口下车后在机动车道上通行，蒋雄驾驶机动车在道路上以超过限速标志的最高时速行驶且因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时未降低车车速安全行驶，未避免在路道上通行的行人，导致其所驾车辆碰撞行人王三良与陈德龙，造成王三良当场死亡、陈德龙受伤经医院抢救无效死亡及湘LC87**号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后邓红文认为该事故与自己无关，驾驶车辆离开现场。2018年5月18日，郴州市公安局交通警察支队三大队作出了郴公交三认字（2018）第09号道路交通事故认定书，认定蒋雄在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及《湖南省实施办法》第二十五条第三款：“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶。”之规定及《湖南省实施办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定。邓红文在此事故中其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十五条第二项：“机动车载人应当遵守下列规定：(二)载货汽车车厢不得载客。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。”之规定。陈德龙在此事故中其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。王三良在此事故中其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。认定蒋雄承担此事故的主要责任，邓红文承担此事故的次要责任，陈德龙承担此事故的次要责任，王三良承担此事故的次要责任。被告蒋雄驾驶的湘LC87**号普通客车系被告李永州所有。该车在被告联合财保郴州中心支公司购了交强险12.2万元及理赔金额为100万元的商业第三者责任险，被告蒋雄受被告李永州雇请从事电信基站维护工作，事发当天系从安仁县完成维护工作后返回郴州。邓红文驾驶的湘L252**号自卸货车系邓红文所有，该车交强险已过期。受害人陈德龙生前经常居住地系郴州市苏仙区栖凤渡镇三塘下村三组。被告蒋雄已赔偿原告50000元。蒋雄因本次道路交通事故，于2018年10月8日，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。 本院认为，本案争议焦点系承担责任主体的责任认定及原告主张死亡赔偿金的计算标准的适用。交通事故认定书认定，蒋雄驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶且遇行人在道路上通行未避让是造成此事故的主要原因，被告蒋雄辩称，该交通事故是会车时因相向车辆灯光照射引起，蒋雄应承担同等责任的辩论意见，无事实依据，本院不予采纳。被告邓红文驾驶货运机动车，货箱载人在禁止停车路段停车下人违反了交通安全法规，与交通事故的发生有因果关系，交通部门认定邓红文承担次责，并无不当，被告邓红文辩称，其不承担赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。交警部门经过现场勘察、询问有关人员，作出的道路交通事故认定，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。根据《湖南省实施办法》第三十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身、财产损失的……：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；”的规定，及各方当事人的过错程序，本院认定被告蒋雄承担80%的民事赔偿责任，被告邓红文承担10%的民事赔偿责任，受害人陈德龙自负10%的责任；被告蒋雄系被告李永州的雇员，于从事雇佣活动返回途中发生交通事故，被告李永州作为雇主应当承担赔偿责任。蒋雄承担本次事故的主责，具有重大过失，应当与被告李永州承担连带赔偿责任。被告联合财保郴州中心支公司应在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告邓红文驾驶车辆的交强险已过期，根据《最高人民法院的解释》第十九条第一款的规定，被告邓红文应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，再按责任比例承担赔偿责任。原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金：按2018年度农村居民人均可支配收入12936/年计算，为258720元（12936元/年×20年）；2、精神损害抚慰金：根据损害后果、本地经济水平，本院确认精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费：2018年度职工年平均工资为60160元/年，丧葬费为30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；4、交通费，有正规票据的费用为1000元；5、医疗费：有正规医药票据的费用为4397.49元（3898.7元+498.79元）。原告应获以上赔偿款项共计344197.49元。被告联合财保郴州中心支公司应在交强险范围承担理赔责任。本次交通事故，造成二人死亡，交强险的赔偿数额按损失比例确定，不足部分再按责任比例承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 原告李梅芳、陈韦、陈霞因陈德龙死亡应获死亡赔偿金258720元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30080元、交通费1000元、医疗费4397.49元，共计344197.49元，其中医疗费4397.49元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿2198.75元，由被告邓红文在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿2198.74元，医疗费以外的损失339800元（344197.49元－4397.49元），由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿29700元，由被告邓红文在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿29700元，尚余280400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在商业第三者责任险100万元范围内承担224320元（280400元×80%），核减被告蒋雄已赔偿50000元，尚应履行174320元；由被告邓红文承担28040元（280400元×10%），原告自负28040元（280400元×10%）。限被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司、邓红文于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李梅芳、陈韦、陈霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6502元，由被告李永州、蒋雄承担5000元，被告邓红文承担800元，原告李梅芳、陈霞、陈韦承担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李中权 审 判 员  曾郴卉 人民陪审员  胡贵成 二〇一八年十月十日 法官助理雷凌波 书记员李素婷