广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初881号原告：马少明，女，1965年2月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：钟春辉，系广东飞鸣律师事务所律师。被告：李华贤，男，1971年6月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：李九，男，1964年1月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：李小志，男，1974年4月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：李世周，男，1933年9月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：陈连，系广东惊雷律师事务所律师。原告马少明诉被告李华贤、李九、李小志、李世周健康权纠纷一案，本院于2016年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，被告庭审时申请本案应由普通程序审理，本院当庭依法转为普通程度审理。原告马少明及其委托诉讼代理人钟春辉，被告李华贤、李九、李小志、李世周及其四被告的共同委托诉讼代理人陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少明向本院提起诉讼请求：判令被告李华贤、李九、李小志、李世周向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费损失共9089.54元；事实与理由：2017年8月7日下午3时许，被告李华贤、李九、李小志、李世周为打击报复李华安，纠集逾20人来到李华安家门前。四被告一见到李华安，就动手殴打。李四等人见状，上前劝架，企图分开双方，四被告不分青红皂白，连劝架的李四一并殴打。这时，原告马少明、曾秀英等人也上前劝架，同样遭到四被告的殴打。随着围观的群众越来越多，四被告才停止殴打。原告马少明受伤后，于2017年8月7日被送到湛江中心人民医院抢救及住院治疗共4天，于2017年8月11日出院。原告的伤情被医生诊断为：1、颅脑外伤；2、右前臂皮肤挫擦伤。出院后，医生建议原告全休一周。四被告的侵权行为造成原告损失如下：1、医疗费6169.54元；2、住院伙食补助费400元；3、护理费600元；4、误工费1100元；5、营养费120元，6、交通费700元；合计9089.54元。原告以上各项损失四被告分文未给。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，请求法院支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求在举证期期限向本院提供了如下证据：证据1、身份证；证据2、病历、诊断证明书；证据3、医疗发票、收费票据。被告李世周没有向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审时答辩称：对李华安一案是承认是有打了一巴掌给李华安，没有打到其他原告。该纠纷是李华安的过错行为所造成的，2017年8月7日是姓李村的年例，李华安在庙面前骂李世周的家人，李世周便亲自去到李华安的家里质问李华安为何骂他家人，李华安对此不理不睬，李世周便打了李华安一巴掌，因该事件引起冲突。李世周认为打了人是不对的，但李华安是骂人在先，这个事件是因为李华安的过错所造成的。李华安称李世周聚集二十余人到其家对其进行殴打这不是事实，在本案之中，原告起诉了李华贤、李九、李小志是不对的，因为上述人员没有参与斗殴，并不是李世周发起组织去的。在冲突现场中，原告李四拿了一把不锈钢菜刀向人群冲过来，李四的母亲曾秀英见状便上前阻拦，但李四将曾秀英撞到在地，因此曾秀英倒地受伤是事实，但是被其儿子李四所撞到的。原告马少明见状也上前阻挡李四，在阻拦过程中，也被李四所持的菜刀划伤手部。另外在李四持刀时，原告李华安也手持斧头向人群冲过来，向李世周砍去，但被人抓住并将斧头抢走避免流血事件发生。事后村长李华春报警，遂溪县公安局石角边防派出所出警来到案发现场，警察视察完现场后便先后通知相关人员前往派出所录口供，但在警察走后，马少明的弟弟马英又持刀向砍人，马少明见状便上前抢刀阻挡，抢夺中也被划伤。事件中，李世周对李华安所打了一巴掌，被派出所作出决定书对其进行行政处罚。对于李华安主张的赔偿数额，李世周认为，其只不过是打了一巴掌，认为其的请求赔偿过高，而且赔偿的项目不合理，李华安的伤情不具有关联性及合理性，因为只是打了一巴掌，因此李华安主张的各项医疗主张不合理也不合法，其他费用李世周认为该伤情不可能产生如此高额的费用。综上，原告李华安因为受到一巴掌所致伤是比较轻的，请求法院查明事实。对于曾秀英、马少明、李四的答辩如下：第一点、第二点同上述答辩意见，第三点是李世周没有打到该三原告，只是承认打到李华安，其他的三原告的伤情是在纠纷中另行受伤，与李世周无关。三原告的医疗赔偿主张不合理、不合法，而且不是李世周所造成的，请求法院驳回三原告的诉讼请求。被告李世周为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、行政处罚决定书；证据2、视屏；证据3、证人证言。被告李华贤、李九、李小志没有向本院提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审时答辩称：第一点与李世周的答辩意见一致。第二点与李世周的答辩意见一致。第三点关于原告方主张的赔偿项目认为不合理不合法，因为三原告所受伤与三被告无关，因为三被告并没有打到四原告，这由被告的证据1可以证明，四原告所主张的各项费用不合法，因为三被告并没有打到四原告，因此其所产生的医疗费用与三被告不存在因果关系。综上，三被告一致要求法院驳回四原告对三被告的主张。被告李华贤、李九、李小志为支持其辩解向本院提交的证据有：证据1、行政处罚决定书；证据2、视屏；证据3、证人证言。本院根据被告李世周、李华贤的申请，依法到遂溪县公安局石角边防派出所调取的证据如下：证据1、受案登记表、呈请传唤审批报告；证据2、行政处罚书；证据33、对李世周的询问笔录；证据4、对李小志的询问笔录；证据5、对李华贤的询问笔录；证据6、对李九的询问笔录；证据7、对李四、曾秀英、李华安、王妹、庞燕婷的询问笔录；证据8、对李二的询问笔录；证据9、对李世权的询问笔录；证据10、对法院临床鉴定表；证据11、对李标、李世权的辨认笔录；证据12、常住人口个人信息表。经审理查明：马少明[系(2018)粤0823民初881）号案子的原告]、李华安[系(2018)粤0823民初864）号案子的原告]、李四[系(2018)粤0823民初881）号案子的原告]、曾秀英[系(2018)粤0823民初880）号案子的原告]与被告李世周、李小志、李四、李华贤均是遂溪县××门镇××李村村民，马少明系李华安的妻子，李四与李华安系兄弟关系，曾秀英系李华安、李四的母亲；被告李世周、李小志、李四、李华贤系同一家族兄弟。2017年3月份，被告李世周听说李华安当天上午在遂溪县××门镇××李村“老爷庙”村里做年例过程中咒骂其家人，当天下午被告李世周、李华贤、李小志、李九便到李华安的家门口找李华安就该事论理，当时李华安的家门口有李四、李华安、马少明、曾秀英四人，因双方未采取适当的方式进行沟通，在李世周打一巴掌在李华安脸上后双方发生肢体冲突并造成了马少明、李华安、李四、曾秀英受伤。后双方冲突被同村的村民劝拦报警，遂溪县公安局石角边防派出所出警处理并委托遂溪县公安局司法鉴定中心对原告马少明身体所受损伤程度进行鉴定，2017年8月14日遂溪县公安局司法鉴定中心以（遂）公（司）鉴（法活）字[2017]08015号《法医临床鉴定书》，鉴定初步审查：马少明的右手小臂被人打到，鉴定意见：马少明损伤为轻微伤。2018年1月12日遂溪县公安局石角边防派出所作出湛遂公行罚决字[2018]00078号《行政处罚决定书》，对被告李世周以行政拘留三日但不执行执行拘留的行政处罚。又查明，原告李华安受伤后于2017年8月8日到湛江中心人民医院接受门诊治疗，经诊断为：颅脑外伤，右前臂皮肤挫裂伤，处理意见：建议全休一周。用去门诊费6169.54元。庭审中原告主张被被告李华贤、李小志殴打受伤。本院认为，本案系健康权纠纷案件。健康权是自然人依法享有的保持其自身及其器官以至身体整体的功能安全为内容的人格权，也是公民生存和进行正常民事活动的前提条件。原告主张被被告李华贤、李小志殴打致伤的事实，有遂溪县公安局石角边防派出所对李世周、李华安、李华贤、李小志、李九等人的询问笔录、法医临床鉴定书等案件处理的相关材料及湛江中心人民医院出具的诊断证明书、治疗费收据等证据予以证实，故本院对原告马少明被被告李华贤、李小志殴打致伤的事实依法予以认定。原、被告均是同村村民，双方因口角之争未能冷静处理继而发生肢体冲突，引致互相殴打，纵观本案的前因后果，原、被告的行为均是引起本案冲突的原因力，作用相当，均应承担本案事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款的规定，原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失均应得到赔偿。根据《解释》第三十五条的规定，本案原告的损失应按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算。根据《解释》第十九条的规定，原告主张医疗费6169.54元，并提供了治疗机构出具的诊断证明、医疗费发票等证据，本院予以认定。根据《解释》第二十条的规定，原告并没有住院治疗，湛江中心人民医院建议原告全休一周，故原告的误工时间为7天，原告的误工费可按照其农业标准37474元/年计算，原告的误工费应为718.69元（37474元/年÷365天×7天）。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张交通费300元，根据原告就医地点、护理人数、时间等考虑，本院酌情支持100元。据上，原告因受损害造成的损失共6988.23元。原告马少明主张的住院伙食补助费400元、护理费600元、营养费120元，因原告马少明未住院治疗，故本院不予支持。根据双方双方的过错及双方承担各自承担50%责任，被告李华安、李小志应赔偿3494.12元（6988.23元×50%)，原告马少明自行承担3494.12元（6988.23元×50%)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告李世周、李华安、李九、李小志在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马少明支付损害赔偿款3494.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马少明的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李世周、李华安、李九、李小志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 林    子    渊审判员 谭春永人民陪审员王琼琼二〇一八年十月二十日书记员 王    瑞    琥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。