云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云08民终696号 上诉人（原审被告）：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司，住所地镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 法定代表人：张正令，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向继国，男，该公司恒通景东新天地项目部负责人，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）:景东古典建筑材料制造有限公司，住所地景东彝族自治县。 法定代表人：杜代贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司（以下简称镇沅兴隆建筑公司）因与被上诉人景东古典建筑材料制造有限公司（以下简称景东古典建筑材料公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2018）云0823民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 镇沅兴隆建筑公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法驳回景东古典建筑材料公司的一审起诉请求；3.一、二审案件受理费由景东古典建筑材料公司承担。事实和理由：一审判决在认定中遗漏关键事实，对景东古典建筑材料公司履行合同义务和法定义务以及合同约定作为结算前提的事实不进行客观认定，错误地要求镇沅兴隆建筑公司承担支付责任，偏离了事实基础。镇沅兴隆建筑公司和景东古典建筑材料公司买卖标的物为建筑材料，作为生产和销售方的行为，应遵守《中华人民共和国产品质量法》的规定履行法定义务，并以此作为衡量景东古典建筑材料公司履约的标准。景东古典建筑材料公司的法定义务为向买受方提交所销售产品的质量检验证书及产品生产相关信息文书等；景东古典建筑材料公司对没有随货提供检验证书及产品生产相关信息文书的事实己经在庭审中明确自认；双方约定的结算条件为“工程竣工验收”后，而对工程尚未竣工验收的客观事实，一审判决却不作出认定；对商品质量双方有明确的约定，应作为评价景东古典建筑材料公司所提供商品的质量要求标准，且合同中有质量标准的判别方式，但一审判决未以此作为标准认定；对工程建设最直接的判别机构是工程监理单位，针对景东古典建筑材料公司的产品，具有法定资质的实际监理机构己经出具了意见，证明景东古典建筑材料公司的商品不符合需要。该项事实应予以认定并作为评判依据；一审判决错误地将“对账”认定为“结算”，并将货物的交接过程替代了质量检验过程，与双方合同约定相悖。 景东古典建筑材料公司未提交书面答辩意见，二审组织法庭调查时以请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。 景东古典建筑材料公司向一审法院起诉请求：1.判令镇沅兴隆建筑公司支付货款121877元；2.本案诉讼费由镇沅兴隆建筑公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月26日，镇沅县兴隆建筑开发有限责任公司恒通景东新天地项目部与景东古典建筑材料公司签订《屋面瓦购销合同》，约定景东古典建筑材料公司向镇沅兴隆建筑公司提供青瓦、筒瓦、墙体砖等建材。合同第3条中约定，景东古典建筑材料公司所供应标的物的数量及质量，须经镇沅兴隆建筑公司相关人员现场验收，镇沅兴隆建筑公司如对景东古典建筑材料公司所供标的物的数量、质量存在疑义，镇沅兴隆建筑公司有权拒绝签收；第4条中约定，景东古典建筑材料公司向镇沅兴隆建筑公司供应的标的物质量必须符合中华人民共和国相关国标、地方标准及景东县质量检测中心相关标准，并且满足该施工需要；第9条中约定，景东古典建筑材料公司应按镇沅兴隆建筑公司的要求，在接到镇沅兴隆建筑公司提出提供标的物资料要求后的24小时内向其提供所需标的物的相关资料，否则在结算时镇沅兴隆建筑公司有权对该批次不给予结算；第12条中约定，付款方式：双方办理对账结算手续后的15日内，由镇沅兴隆建筑公司按照景东古典建筑材料公司上月供货的80%向景东古典建筑材料公司支付货款，完成全部供应后支付所供货总金额的90%，其余货款待工程竣工验收合格后1个月内付清；第13条中约定，若景东古典建筑材料公司向镇沅兴隆建筑公司提供的标的物未达到国家标准规范和恒通景东新天地施工需要及合同所要求的质量标准，镇沅兴隆建筑公司有权拒付货款。另合同还对景东古典建筑材料公司所提供的货物单价作出约定，并明确合同签订后，景东古典建筑材料公司先分8个批次向镇沅兴隆建筑公司提供包括墙体砖在内的合同约定货物，镇沅兴隆建筑公司均予签收。2018年2月8日，双方经对账结算及经办人员签字确认，至2017年12月31日止，景东古典建筑材料公司向镇沅兴隆建筑公司所供货总价款为402797元，镇沅兴隆建筑公司向景东古典建筑材料公司支付价款金额合计285000元，剩余117797元未支付。在对账之后，景东古典建筑材料公司于2018年2月11日再次向镇沅兴隆建筑公司供货（不含墙体砖），价款为4080元，该款镇沅兴隆建筑公司未支付，至此，景东古典建筑材料公司向镇沅兴隆建筑公司供货已完成。景东古典建筑材料公司向镇沅兴隆建筑公司所供货总价款为406877元，镇沅兴隆建筑公司共支付了285000元，余款121877元未支付。景东古典建筑材料公司认为按照合同约定，镇沅兴隆建筑公司应于景东古典建筑材料公司完成供货后支付其所供货总价款的90%即366189.30元，但镇沅兴隆建筑公司仅支付了285000元，违反了合同约定且构成先期违约，故要求镇沅兴隆建筑公司一次性将余款121877元付清。镇沅兴隆建筑公司则认为景东古典建筑材料公司向其提供建材时未提供产品合格证、产品质量检验报告等资料，所提供的墙体砖在使用过程中出现空鼓、脱落现象，质量达不到合同要求，加之恒通景东新天地项目至今尚未竣工通过验收，支付货款条件尚未成就而拒绝向景东古典建筑材料公司支付余款，因而成诉。 一审法院认为，景东古典建筑材料公司与镇沅兴隆建筑公司签订的《屋面瓦购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，景东古典建筑材料公司与镇沅兴隆建筑公司订立了书面合同，双方就有关标的物、价款、付款方式等事项已达成合意。现景东古典建筑材料公司已履行出卖人的主要义务，镇沅兴隆建筑公司已享有买受人的权利，根据权利义务对等原则，镇沅兴隆建筑公司应当履行买受人按期支付价款的义务。双方对景东古典建筑材料公司已完成供货，其所供货总价款为406877元，镇沅兴隆建筑公司已支付了285000元，余款121877元至今尚未支付事实均无异议。而根据合同约定，镇沅兴隆建筑公司应于景东古典建筑材料公司完成供货后支付总价款的90%即366189.30元，其余货款待工程竣工验收合格后1个月内付清，但镇沅兴隆建筑公司仅支付了285000元，未达总价款的90%，违反了合同约定且先期违约，景东古典建筑材料公司要求镇沅兴隆建筑公司一次性支付剩余货款121877元的诉讼请合法正当，予以支持。关于本案标的物质量是否符合合同约定的问题，根据合同约定对本案标的物的质量要求为符合中华人民共和国相关国标、地方标准及景东县质量检测中心的相关标准，而景东古典建筑材料公司提交的普洱市质量技术监督综合检测中心出具的6份产品检验报告与本案没有关联性，不能证明本案涉及标的物质量合同约定标准；而镇沅兴隆建筑公司亦未能向法庭提交充分有效的证据证明，景东古典建筑材料公司所交付的标的物中墙体砖质量达不到合同要求，故对景东古典建筑材料公司提供标的物中墙体砖是否合格达标的事实不予认定。而根据合同第3条约定，景东古典建筑材料公司所供应的货物数量及质量，须经镇沅兴隆建筑公司相关人员现场验收，镇沅兴隆建筑公司如对景东古典建筑材料公司所供货物的数量、质量存在异议，镇沅兴隆建筑公司有权拒绝签收；第9条中约定，景东古典建筑材料公司应按镇沅兴隆建筑公司的要求，在接到镇沅兴隆建筑公司提出提供货物资料要求后的24小时内向其提供所需货物的相关资料，否则在结算时镇沅兴隆建筑公司有权对该批次不给予结算。根据审理查明的事实，镇沅兴隆建筑公司在景东古典建筑材料公司先后分9个批次向其提供包括存在质量争议的墙体砖等标的物时，双方在对账表中标注了景东古典建筑材料公司交付镇沅兴隆建筑公司标的物的种类、数量、价格等内容，镇沅兴隆建筑公司均给予了签收，并予以结算，支付了价款285000元，且无证据证明镇沅兴隆建筑公司曾要求景东古典建筑材料公司提供标的物的质量检验报告等相关资料以及其曾将标的物质量不符合约定的情形通知过景东古典建筑材料公司，故可视为镇沅兴隆建筑公司在接收景东古典建筑材料公司交付标的物至本案诉讼之前，镇沅兴隆建筑公司对包括墙体砖在内的标的物数量、质量、价款等均不持异议。现镇沅兴隆建筑公司主张标的物质量不符合约定，应由其提交证据证明，镇沅兴隆建筑公司未能提交证据证明标的物质量不符合约定，且在本案举证期限内未提出对标的物的质量检验鉴定申请，所产生的不利后果应由其承担。综上，对镇沅兴隆建筑公司所提出的本案支付剩余货款条件尚未成就的抗辩意见，不予采纳。关于产品质量纠纷，镇沅兴隆建筑公司明确表示另案提起诉讼，属镇沅兴隆建筑公司处分自身权利。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：镇沅兴隆建筑公司于本判决生效三十日内支付景东古典建筑材料公司货款121877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由镇沅兴隆建筑公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，景东古典建筑材料公司与镇沅兴隆建筑公司签订的《屋面瓦购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约严格履行。在景东古典建筑材料公司按照合同约定向镇沅兴隆建筑公司供货后，镇沅兴隆建筑公司应按照合同约定支付景东古典建筑材料公司相应货款。2018年2月8日经双方对账，截止2017年12月31日镇沅兴隆建筑公司尚欠景东古典建筑材料公司货款117797元，对账后景东古典建筑材料公司又于2018年2月11日向镇沅兴隆建筑公司供货4080元，故镇沅兴隆建筑公司尚欠景东古典建筑材料公司货款为121877元。因镇沅兴隆建筑公司未按照双方合同约定的付款方式支付货款，依据景东古典建筑材料公司的诉讼请求，一审法院判决镇沅兴隆建筑公司向景东古典建筑材料公司支付剩余货款121877元并无不当，本院予以维持。本案中，镇沅兴隆建筑公司主张景东古典建筑材料公司交付的货物不符合合同约定的质量要求，因其未提交有效证据予以证实，加之镇沅兴隆建筑公司明确表示对该主张将另案提起诉讼，故本院对此不予审查。 综上所述，镇沅兴隆建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2730元，由镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县兴隆建筑开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 坤 审判员 胡 荣 审判员 田 田 二〇一八年十月二十四日 书记员 李专政