山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1040号上诉人（原审原告）张德运，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住泗水县。被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路行政中心。法定代表人薛超文，县长。委托代理人傅良，泗水县法制办公室工作人员。委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。上诉人张德运因诉泗水县人民政府（以下简称泗水县政府）政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鲁08行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月21日，张德运以泗水县运输公司职工名义，向泗水县政府写出《信息公开申请书》。请求依法公开泗水县政府2009-2010年泗水县交通运输局下属泗水县运输公司大修厂及车队、停车场，现龙城小区东北地处搬迁置换的政府文件，1999至2001年泗水县政府关于泗水县运输公司泉林分公司宗地重建售出的合同书及出售金额及安排职工的政策依据文件。申请内容具体为：1、泗水县政府2009-2010年期间收回泗水县运输公司大修厂及车队、停车场宗地县政府批复文件。2、泗水县政府批准泗水县国土资源局收回泗水县运输公司大修厂及车队宗地的国有土地使用权收回协议及批准文件。3、泗水县政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁、置换补偿的文件。4、泗水县政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁、置换补偿的合同。5、泗水县政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁地上附属物（评估）补偿金额明细表。6、泗水县政府对泗水县运输公司大修厂停业损失、沿街房停业损失、车队停业损失、停车场停业损失及补偿的相关协议。7、泗水县政府关于运输公司大修厂及车队二级维修的补偿明细。8、泗水县政府关于运输公司大修厂及车队和停车场搬迁评估报告。9、泗水县政府关于运输公司大修厂及车队土地、房产置换的立项批准文件。10、泗水县政府关于运输公司大修厂及车队和停车场征收拆迁公告。11、泗水县政府关于运输公司大修厂及车队和停车场征收拆迁领导小组名单。12、泗水县政府关于运输公司签订的搬迁协议及运输公司的签字人。13、泗水县政府关于泗水县运输公司泉林分公司宗地重建售出的合同书、出售金额、年限及安排职工的政策依据文件。14、泗水县政府关于运输公司大修厂及车队和停车场内职工宿舍签订的安置协议。15、泗水县政府财政部门对泗水县运输公司汽车队油价补贴金额及车辆数量和每年总额明细。16、泗水县政府财政部门对泗水县运输公司汽车队报废车辆补贴每年总额明细。17、泗水县建设局下属泗水县建欣房屋拆迁公司在2010年期间拆迁泗水县运输公司大修厂及汽车队的拆迁许可证和协议。18、1990-2008年12月泗水县公路局给泗水县运输公司养路费的补贴金额、车辆数量和每年总额明细。19、泗水县政府关于泗水县运输公司签订的同意搬迁（置换）的协议书或土地收储协议。2017年9月11日，泗水县政府作出《依申请公开政府信息答复书》（[2017]泗政依复第12号）。主要内容为：一、您申请的“2009-2010期间关于对泗水县交运局下属企业泗水县运输公司汽车大修厂及车队和停车场搬迁等政府批复文件”，已经移交泗水县档案馆，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第八条规定，已经移交档案馆的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。建议你向泗水县档案馆咨询。二、您申请的“泗水县交运局下属企业泗水县运输公司大修厂及车队等搬迁协议、国有土地使用权收回协议，搬迁转换协议、地上附属物赔偿明细、停业期间损失赔偿、评估报告、油价补贴、车辆补贴、养路费补贴、搬迁领导小组成员、县建设局下属泗水县建欣房屋拆迁公司拆迁许可证、协议合同”等其他信息，不属于我单位掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你分别向县住建局、县国土局、县交运局咨询。附注了上述单位的联系方式，并告知了复议和诉讼权。张德运对该答复书不服，提起本案诉讼，要求判令泗水县政府依法公开其申请公开的信息。原审法院认为，本案的审理重点是，泗水县政府是否按照法定程序履行了政府信息公开的法定职责。一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十八条规定，经申请，属于政府信息公开范畴的，行政机关应当在15个工作日内答复。2017年8月21日，张德运写出信息公开申请，后向泗水县政府邮寄。泗水县政府于2017年9月11日作出被诉《依申请公开政府信息书》，并向张德运进行了送达，其行为没有违反信息公开法定程序。二、《政府信息公开条例》第二十条第一款（三）项规定，不属于本行政机关公开的，应当告知申请人应当公开的行政机关及联系方式。泗水县政府在《依申请公开政府信息书》中告知张德运，泗水县政府2009-2010年期间收回泗水县运输公司大修厂及车队、停车场土地批复文件已移交泗水县档案馆，建议向泗水县档案馆咨询符合条例规定，且张德运亦在泗水县档案馆取得了部分信息。关于土地使用权收回协议、搬迁协议、地上附属物补偿、停业损失、油价车辆补贴和养路费补贴、征收拆迁领导小组成员、拆迁许可证等信息，根据《政府信息公开条例》和行政职权的划分，制作和持有上述信息的应当分别为住房与城乡规划建设局、国土资源局、交通运输局，因此泗水县政府建议张德运分别向泗水县住房与城乡规划建设局、国土资源局、交通运输局查询并无不当。张德运如果对这些职能部门公开信息工作有异议，可以通过法律途径解决。三、信息公开的立法目的和原则，在于直接、公开、效率、简洁，一事一申请。本案张德运申请罗列的信息公开项目，错综复杂、相互交叉、并且涉及多个部门、多个领域。张德运申请中多带有提问、疑问、质问的方式，说明张德运不能完全确认所申请信息是否存在或者应当有哪个部门制作和保存，其申请与《政府信息公开条例》的规定不相符合。综上所述，泗水县政府已经按照法定程序履行了信息公开的法定职责。张德运诉请证据不充分，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张德运的诉讼请求。案件受理费五十元，由张德运承担。上诉人张德运不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，判令泗水县政府依法公开相关信息。主要理由如下：1、2017年8月21日，张德运向泗水县政府申请公开泗水县运输公司拆迁项目信息。泗水县政府所作答复意见未涉及到任何实质信息内容，等同于未答复。原审法院认定泗水县政府与履行了信息公开的法定职责错误。2、张德运向泗水县政府申请公开的信息主要涉及龙城社区开发运输公司地块收储的批复、拆迁相关资料以及运输公司补贴相关情况。土地的收储是由人民政府负责编制审批的相关信息资料，政府应有相关的档案资料保存，其有公开信息的义务。关于运输公司车补、油补应由人民政府行文，并由相关的职能机构执行，泗水县政府作为相关信息的编制机关，具有信息公开的法定义务。被上诉人泗水县政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院认为：本案争议的焦点为对于张德运提出的政府信息公开申请，泗水县政府是否依法履行了公开的法定职责。关于张德运申请公开的泗水县政府2009-2010年期间收回泗水县运输公司大修厂及车队、停车场土地批复文件。该文件虽为泗水县政府制作,但记载该政府信息的材料已经移交泗水县档案馆。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第七条第二款关于“政府信息已经移交各级国家档案馆的,依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，对于张德运的该项信息公开申请，泗水县政府告知其到泗水县档案馆依照相关管理规定查阅,符合法律规定。关于张德运申请公开的关于土地使用权收回协议、搬迁协议、地上附属物补偿、停业损失、征收拆迁领导小组成员、拆迁许可证、油价车辆补贴和养路费补贴等信息，根据《政府信息公开条例》和行政职权的划分，制作和持有上述信息的应当分别为住房与城乡规划建设局、国土资源局、交通运输局，因此泗水县政府建议张德运分别向泗水县住房与城乡规划建设局、国土资源局、交通运输局查询并无不当。泗水县政府在收到张德运的政府信息公开申请后,在法定期限内作出被诉政府信息公开答复,并向张德运进行了送达,内容及程序上符合《政府信息公开条例》第二十一条及二十四条的规定。张德运要求撤销被诉政府信息公开答复，无事实和法律依据，原审法院判决驳回张德运的诉讼请求并无不当。另外，需要指出的是国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条第一项中规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，张德运要求公开的信息有十九项，错综复杂、相互交叉、并且涉及多个部门、多个领域，泗水县政府仍对张德运的申请分门别类依法进行了处理，告知了获取政府信息的公开机关和联系方式。张德运收到本案被诉政府信息公开答复书后，业已分别向泗水县档案馆、住房与城乡规划建设局提出了公开申请，并取得了部分信息和上述单位的答复。在可以向有关机关申请获取政府信息的情况下，张德运选择司法救济，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张德运的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张德运负担。本判决为终审判决。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十月二十六日书记员  李 倩