四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0681民初964号原告：徐绍斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张纯财，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省广汉市，被告张纯财因犯故意伤害罪，现被羁押于广汉市看守所服刑。原告徐绍斌与被告张纯财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，在广汉市看守所公开开庭进行了审理。原告徐绍斌的委托诉讼代理人赵阳，被告张纯财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿费用68000元。2.判令被告向原告支付资金占用利息2040元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起算，暂计算至2020年10月23日，实际至68000元全部支付完毕之日止。），合计金额70040元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日，原告徐绍斌与被告张顺财就损害赔偿一事达成一致，并签订协议一份。协议载明：徐绍斌与张顺财因打架，经双方协商，中间人调解达成协议，张顺财补偿徐绍斌医药费、误工费护理费共计80000元，先付12000元，余款68000元年前付清。上述协议签订当日，张纯财取现12000元并由中间人黄志建转交给徐绍斌，张纯财对余款68000元一直未给付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告张纯财辩称：协议是我在受到胁迫的情况下写的，协议内容应不作数，对于余款68000元我不同意再给付，如果法院判决我该给多少我就给多少。原告徐绍斌当庭出示以下证据：1.协议一份，证实双方在中间人的调解和见证下，徐绍斌和张纯财达成由张纯财补偿80000元医药费、误工费、护理费的协议，张纯财签名并支付了12000元，承诺在年前（意思为当年春节前）付清余款68000元。2.广汉市人民医院住院病历和出院证明书，证明徐绍斌被张纯财打伤后住院治疗的事实真实存在。3.司法鉴定书两份，证明经过司法鉴定，徐绍斌在此次事件中造成了十级伤残，误工期为120天，护理期60天，营养期60天。4.广汉市人民法院（2020）川0681刑初83刑事判决书，证明在签订协议的时候，张纯财本人也叫来了朋友进行见证，写协议的时候，已经不存在威胁和胁迫情形，而且协议写完后，张纯财还单独跟黄志建一起到银行里取款12000元交给徐绍斌。被告张纯财的质证意见是：对于证据的真实性无异议，我是在协议上签了字，但对内容不认可。对于鉴定书，我在刑事案件诉讼中就对检察机关说过，要华西医院的鉴定我才认可。被告张纯财未向法庭提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取了广汉市人民法院（2020）川0681刑初93号刑事判决书一份、四川省德阳市中级人民法院刑事裁定书两份【（2021）川06刑终2号、（2021）川06刑终3号】并当庭出示，证明徐绍斌因犯非法拘禁罪被广汉市人民法院判处刑罚，徐绍斌上诉后，被德阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；张纯财因犯故意伤害罪被本院判处刑罚，张纯财上诉后，被德阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。原告徐绍斌、被告张纯财对以上证据均无异议。本院审查认为，对于原告提交的证据，除了协议外，其余证据都符合证据三性要求，应予以采信。协议本身的真实性经张纯财当庭质证，没有异议，本院对此确认，但其是否具有合法性，能否作为证据用以支持徐绍斌诉请事实和诉讼请求，本院将在后文阐述和作出认定。原告出示的刑事判决书和本院依职权调取的刑事判决书、裁定书是发生法律效力的文书，证实了整个事情发生的经过，应作为本案认定事实的证据使用。本院经庭审认定的案件事实是：徐绍斌因与张纯财因工程款结算发生纠纷，2019年2月3日16时许，徐绍斌前往张纯财的住处要求结算工程款，二人协商未果后发生争吵、打斗，张纯财用菜刀将徐绍斌的四肢及头部多处砍伤致轻伤二级。张纯财因此被广汉市人民法院以故意伤害罪被判处有期徒刑一年，后张纯财上诉，德阳中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，徐绍斌邀约徐绍云、黄国发驾车到贵州省大方县将张纯财从工地上骗到三人乘坐的面包车上，强行将张纯财带回四川省广汉市，在回川途中，徐绍斌为阻止张纯财逃离，对其有控制、恐吓、殴打等限制人身自由的行为。在回到广汉市松林镇（现连山镇）后，徐绍斌提出要解决被打伤的医药费等赔偿事宜，张纯财在被限制人身自由的情况下，经过中间人协调，答应补偿给徐绍斌80000元的医药费、护理费、误工费，并由中间人之一黄志建执笔，张纯财签字，形成了一份协议。张纯财在协议上签字后，为尽快脱身，与黄志建、徐绍斌一道到广汉市农业银行连山营业所取现12000元交给了徐绍斌，张纯财遂脱离控制，得以离开。徐绍斌因此次拘禁行为被广汉市人民法院以非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，后徐绍斌上诉，德阳中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”，第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”。本案中被告张纯财与原告签订协议是一种民事法律行为，张纯财在协议上签名时，仍然处于被徐绍斌控制人身自由之下，其在中间人的调解下答应补偿80000元是为了及时脱身，摆脱被非法拘禁的境况，故本院认定该协议的出具是张纯财在受到胁迫时不得已而为，并非自己真实的意思表示，因此协议的形成不具有合法性，对协议这一证据本院不予确认其合法性和证明效力。本案涉及到的人身损害事实导致双方发生纠纷的基础法律关系应为生命权、健康权纠纷，要解决此纠纷，应回归到事件的本来性质去，而非以合同纠纷为由来主张赔偿医药费、护理费等损失。原告徐绍斌诉请的事实及赔偿请求，因主要证据——协议的订立不是当事人的真实意思表示，违反了法律规定，不具有合法性，不能据以支持原告的诉请，故应当驳回其全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条规定，判决如下：驳回原告徐绍斌的全部诉讼请求。本案收取案件受理费776元（减半收取），由原告徐绍斌全部负担（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  曾令胜二〇二一年四月九日书记员  薛 甜四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0681民初964号原告：徐绍斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张纯财，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省广汉市，被告张纯财因犯故意伤害罪，现被羁押于广汉市看守所服刑。原告徐绍斌与被告张纯财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，在广汉市看守所公开开庭进行了审理。原告徐绍斌的委托诉讼代理人赵阳，被告张纯财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿费用68000元。2.判令被告向原告支付资金占用利息2040元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起算，暂计算至2020年10月23日，实际至68000元全部支付完毕之日止。），合计金额70040元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日，原告徐绍斌与被告张顺财就损害赔偿一事达成一致，并签订协议一份。协议载明：徐绍斌与张顺财因打架，经双方协商，中间人调解达成协议，张顺财补偿徐绍斌医药费、误工费护理费共计80000元，先付12000元，余款68000元年前付清。上述协议签订当日，张纯财取现12000元并由中间人黄志建转交给徐绍斌，张纯财对余款68000元一直未给付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告张纯财辩称：协议是我在受到胁迫的情况下写的，协议内容应不作数，对于余款68000元我不同意再给付，如果法院判决我该给多少我就给多少。原告徐绍斌当庭出示以下证据：1.协议一份，证实双方在中间人的调解和见证下，徐绍斌和张纯财达成由张纯财补偿80000元医药费、误工费、护理费的协议，张纯财签名并支付了12000元，承诺在年前（意思为当年春节前）付清余款68000元。2.广汉市人民医院住院病历和出院证明书，证明徐绍斌被张纯财打伤后住院治疗的事实真实存在。3.司法鉴定书两份，证明经过司法鉴定，徐绍斌在此次事件中造成了十级伤残，误工期为120天，护理期60天，营养期60天。4.广汉市人民法院（2020）川0681刑初83刑事判决书，证明在签订协议的时候，张纯财本人也叫来了朋友进行见证，写协议的时候，已经不存在威胁和胁迫情形，而且协议写完后，张纯财还单独跟黄志建一起到银行里取款12000元交给徐绍斌。被告张纯财的质证意见是：对于证据的真实性无异议，我是在协议上签了字，但对内容不认可。对于鉴定书，我在刑事案件诉讼中就对检察机关说过，要华西医院的鉴定我才认可。被告张纯财未向法庭提交证据。为查明本案事实，本院依职权调取了广汉市人民法院（2020）川0681刑初93号刑事判决书一份、四川省德阳市中级人民法院刑事裁定书两份【（2021）川06刑终2号、（2021）川06刑终3号】并当庭出示，证明徐绍斌因犯非法拘禁罪被广汉市人民法院判处刑罚，徐绍斌上诉后，被德阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；张纯财因犯故意伤害罪被本院判处刑罚，张纯财上诉后，被德阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。原告徐绍斌、被告张纯财对以上证据均无异议。本院审查认为，对于原告提交的证据，除了协议外，其余证据都符合证据三性要求，应予以采信。协议本身的真实性经张纯财当庭质证，没有异议，本院对此确认，但其是否具有合法性，能否作为证据用以支持徐绍斌诉请事实和诉讼请求，本院将在后文阐述和作出认定。原告出示的刑事判决书和本院依职权调取的刑事判决书、裁定书是发生法律效力的文书，证实了整个事情发生的经过，应作为本案认定事实的证据使用。本院经庭审认定的案件事实是：徐绍斌因与张纯财因工程款结算发生纠纷，2019年2月3日16时许，徐绍斌前往张纯财的住处要求结算工程款，二人协商未果后发生争吵、打斗，张纯财用菜刀将徐绍斌的四肢及头部多处砍伤致轻伤二级。张纯财因此被广汉市人民法院以故意伤害罪被判处有期徒刑一年，后张纯财上诉，德阳中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，徐绍斌邀约徐绍云、黄国发驾车到贵州省大方县将张纯财从工地上骗到三人乘坐的面包车上，强行将张纯财带回四川省广汉市，在回川途中，徐绍斌为阻止张纯财逃离，对其有控制、恐吓、殴打等限制人身自由的行为。在回到广汉市松林镇（现连山镇）后，徐绍斌提出要解决被打伤的医药费等赔偿事宜，张纯财在被限制人身自由的情况下，经过中间人协调，答应补偿给徐绍斌80000元的医药费、护理费、误工费，并由中间人之一黄志建执笔，张纯财签字，形成了一份协议。张纯财在协议上签字后，为尽快脱身，与黄志建、徐绍斌一道到广汉市农业银行连山营业所取现12000元交给了徐绍斌，张纯财遂脱离控制，得以离开。徐绍斌因此次拘禁行为被广汉市人民法院以非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，后徐绍斌上诉，德阳中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”，第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”。本案中被告张纯财与原告签订协议是一种民事法律行为，张纯财在协议上签名时，仍然处于被徐绍斌控制人身自由之下，其在中间人的调解下答应补偿80000元是为了及时脱身，摆脱被非法拘禁的境况，故本院认定该协议的出具是张纯财在受到胁迫时不得已而为，并非自己真实的意思表示，因此协议的形成不具有合法性，对协议这一证据本院不予确认其合法性和证明效力。本案涉及到的人身损害事实导致双方发生纠纷的基础法律关系应为生命权、健康权纠纷，要解决此纠纷，应回归到事件的本来性质去，而非以合同纠纷为由来主张赔偿医药费、护理费等损失。原告徐绍斌诉请的事实及赔偿请求，因主要证据——协议的订立不是当事人的真实意思表示，违反了法律规定，不具有合法性，不能据以支持原告的诉请，故应当驳回其全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条规定，判决如下：驳回原告徐绍斌的全部诉讼请求。本案收取案件受理费776元（减半收取），由原告徐绍斌全部负担（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  曾令胜二〇二一年四月九日书记员  薛 甜