wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4826号原告：代国青，男，1959年2月1日出生，汉族，住济源市。被告：张鸿军，男，成年，汉族，住济源市。原告代国青与被告张鸿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代国青到庭参加诉讼，被告张鸿军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款本息共计111000元（利息自2014年4月30日起，按月利率3%计算至2014年10月31日止）。事实和理由：2014年4月30日，被告张鸿军向其借款100000元，约定月利率3%，借款期限半年，并出具借据，截止2014年10月31日，被告尚欠利息11000元，本金未予偿还。2015年4月30日，被告给其出具还款计划，但至今被告未按还款计划履行。被告张鸿军未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月30日，被告张鸿军向原告代国青借款100000元，约定月利率3%，每月30号结息，借款期限半年，并出具借据。后双方协商将借款期限延长半年至2015年4月30日。2015年4月30日，被告张鸿军给原告出具还款计划，载明利息已付7000元，欠息11000元，2015年5月31日前支付40000元，2015年6月30日前支付40000元，2015年7月31日前支付31000元。至今，被告张鸿军未予还款。本院认为，被告张鸿军向原告借款100000元的事实，有张鸿军出具的借据及还款计划为证，本院予以确认。借款至今，张鸿军未予还款，现原告要求被告张鸿军偿还100000元，理由正当，本院予以支持。本案原告主张的是2014年4月30日至2014年10月31日期间的未付利息，因该部分利息原告是按月利率3%计算，已超出法律规定的月利率2%的利息标准，故对超出部分本院不予支持，按月利率2%计算，扣除被告已付的7000元利息，被告张鸿军应再支付原告利息5000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鸿军于本判决生效后五日内偿还原告代国青借款本息共计105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  常战合人民陪审员  崔作现二〇一八年十月十一日书 记 员  赵鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县治河西路滨河商厦。负责人：康春更，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树成，该公司职工。被上诉人（原审原告）：平山县石茂物流有限公司，住河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。法定代表人：宋军科，该公司经理。委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张冬琴，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）因与被上诉人平山县石茂物流有限公司（以下简称石茂物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018)冀0131民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险平山支公司上诉请求：请求贵院依法撤销河北省平山县人民法院（2018)冀0131民初189号民事判决，1、冀Ａ×××**施救费6000元过高；2、标的车损失公估金额过高，而且没有修理清单和增值税专用发票，不能证明实际损失；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、施救费6000元过高，本案事故发生地为山西省定襄县，而被上诉人提交的拖车费票为平山县出具的，车辆受损应当就近定损修理，被上诉人将车拖回平山县，显然属扩大损失范围不认可，根据实际情况和疑难程度不超过1000元，请求二审法院予以纠正。二、标的车损失我公司申请重新鉴定，经法院委托广源行公估金额156200元仍过高，根据实际情况不超过11万元，而且未提交没有修理清单和增值税专用发票，无法证明实际损失，请求二审法院予以纠正。综上所述上诉人恳请撤销原判，改判或发回重审。被上诉人石茂物流公司辩称，1、关于施救费、事故认定书记载了本次事故造成被上诉人车辆损坏的事实，事故车辆需要施救，因此施救单位根据施救的难度、施救环境综合因素收取被上诉人的施救费用，并且为被上诉人出具施救费的发票，因此对施救费应依法认定，并且被上诉人施救正是为了避免损失的扩大，况且双方在保险合同中并未约定如何施救，而且施救费不仅是根据施救里程决定，还需要根据事故情况施救的综合环境决定。2、关于车损，上诉人申请法院进行重新评估，法院委托有公估资质的机构依法作出，该公估报告应依法认定，并且该车辆也进行了实际的维修，一审时我方提供了维修收据等明细证实，车损应依照公估机构的意见，上诉人称公估的车损金额过高，但没有任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，综上应驳回上诉，维持一审判决。石茂物流公司的一审诉讼请求：依法判决被告给付原告修车费、施救等费用100000元（暂定）。庭审时变更诉讼请求金额为162200元。一审法院经审理查明：原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、主车保险金额270000元，挂车76500元，并附加不计免赔。2017年12月14日06时30分，李增岗驾驶牌号为冀Ａ×××**大型汽车，在山西省忻州市定襄县季定线与李浩杰驾驶车牌号为冀Ａ×××**大型汽车发生交通事故。经山西省定襄县公安局交通警察大队事故认定,李增岗负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付6000元的施救费用。原告车辆在平山县车悦汽车修理部进行维修，花去维修费用188000元，原告向我院提交由修理厂出具的维修费收据及维修明细各一份，未提交修理费正式发票。原告石贸公司自行委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了评估，由原告支付公估费，人保财险平山支公司向我院申请对事故车辆进行重新鉴定，我院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，评估车损数额为156200元，由被告支付公估费。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、公估费票据、施救费票据、维修票据、维修明细、评估报告等证据在卷所证实。一审法院认为，原告所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半在被告处投保有交强险、机动车损失保险270000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告人保公司应当在保险限额内予以赔付。原告车辆发生事故后，人保财险平山支公司申请对车辆损失进行重新评估，经公估损失数额为156200元。庭审中，原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，应予准许。被告人保财险平山支公司认为鉴定的评估报告数额过高，但庭审中未提交足以推翻该公估报告的证据，故对于评估报告所确定的损失数额予以确定。对于两次鉴定费用已经由各自支付，应由各自负担。事故发生后，原告支付施救费6000元，被告人保财险平山支公司认为过高，但该费用应根据实际难度、施救环境、施救时间等予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。原告上述损失应为162200元，未超过被告人保公司承担保险限额，人保公司应予赔付。冀Ａ×××**车辆在本次事故中为无责车辆，应当在交强险范围内无责赔付原告100元，该款项应当在人保财险平山支公司赔付原告的款项中予以扣除，人保公司应当赔付数额为162100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费等共计162100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取为1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：施救费6000元是否过高、车损应为110000元有无依据。沂州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》第14001758400000014299号认定事故发生在山西省沂州市襄县季定线，被上诉人对涉案车辆发生的拖车和运输所产生的施救费用，提交了施救费发票，施救方根据施救的环境和难易程度收取施救费，能够证明施救金额的合理性。上诉人主张该费用过高但没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。关于车损应为110000元有无依据问题，一审法院认定车损是按照上诉人申请委托法院指定有鉴定资质的公估机构对车损进行的公估，公估的程序合法，该公估机构所做的车损结论能够作为认定车损的依据，上诉人主张车损应为110000元没有提供依据，本院不予采信。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  刘瑞英审  判  员  任永奇二〇一八年十月三十日（代）书记员  张恒悦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9090号上诉人(原审原告)：张露梅，女，1949年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：姚建刚，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：姚建明，男，1959年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：胡永康，男，1954年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：李雪峰，女，1969年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人张露梅与被上诉人姚建刚、姚建明、胡永康、李雪峰因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张露梅在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张露梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  黄文蔚二〇一八年十月三十一日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2801刑初796号 公诉机关云南省景洪市人民检察院。 被告人岩罕，男，1996年7月6日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月5日被云南省景洪市公安局取保候审。 云南省景洪市人民检察院以景检刑诉字（2018）827号起诉书指控被告人岩罕犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩罕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月10日，被告人岩罕饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载岩某1、岩某2），沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，02时35分许，当行驶至景洪市宣慰大道花卉园大门路段时，与逆向由仝某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被告人岩罕、仝某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为92.43mg/100ml；仝某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为158.65mg/100ml。 经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，仝某负事故主要责任；被告人岩罕负事故次要责任。 上述事实，被告人岩罕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通违法现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2016）第1593号、1594号人体血液中乙醇检验报告书、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；景洪市公安局公安交通管理行政处罚决定书；被告人岩罕在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩罕违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下： 被告人岩罕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 金 梅 二〇一八年十月十七日 书记员 许梦铭雪 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7504号申请人：安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道路南。统一社会信用代码：91341600675871429U。法定代表人：余德海，公司经理。被申请人：宋小红，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区希夷大道鲁班紫荆花园**楼****。被申请人：周杰，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区希夷大道鲁班紫荆花园**楼****iv>本院在审理申请人安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司与被申请人宋小红、周杰追偿权纠纷一案期间，申请人安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司申请对被申请人宋小红名下的位于亳州经济开发区希夷大道鲁班紫荆花园2号楼1单元903室（产权证书号：201419302）进行查封，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司亳州分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为，申请人安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、对被申请人宋小红名下的位于亳州经济开发区希夷大道鲁班紫荆花园2号楼1单元903室（产权证书号：201419302）予以查封。有效期3年。二、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十月十一日书 记 员  王 帅
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0624执2108号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2801号民事判决书，于2017年11月07日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人盛秋林、陈银兰金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人盛秋林、陈银兰履行人民币616009.98+7500元(其中案件执行标的金额510000元，利息92366.98元、评估费3643元、律师费10000元，执行费7500元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立柱，男，汉，1970年3月30日出生，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京洁特金田农业技术有限公司，住所地北京市昌平区北清路**珠江摩尔国际中心。法定代表人：席刚强，该公司经理。再审申请人杨立柱因与被申请人北京洁特金田农业技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立柱申请再审称，双方不存在买卖合同，一审、二审法院仅凭被申请人的八次配送单就认定再审申请人与被申请人存在买卖合同关系和欠款数额，认定基本事实缺乏证据证明。被申请人所称向再审申请人提供农药、化肥等农资，实际只提供了营养养护，也就是进行了八次肥料配送。植保养护义务由北京京农克奥生物科技有限公司代为履行，被申请人及北京京农克奥生物科技有限公司在向再审申请人配送时使用了制式配送单，在他们的配送单上两者的地址一致，都标注客户为杨立柱，180亩，这与《马铃薯苗后全程养护服务协议》是吻合的。被申请人及北京京农克奥生物科技有限公司在配送单上本应设计收货人用于签收，却都故意设计成欠款人，再审申请人不明所以在收到货时签了字。被申请人向再审申请人提供的是养护服务，而无买卖合同的存在。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据被申请人提供的肥料配送单，可以证明被申请人向再审申请人配送了肥料，可以认定双方存在买卖合同关系，再审申请人欠付肥料款项，原审判令其支付肥料款，并无不当。再审申请人以被申请人提供的是养护服务为由，主张双方不存在买卖合同关系，依据不足，且再审申请人未能证明已经就其主张的养护服务支付对价，不能免除其支付被申请人配送的肥料款项的义务。综上，杨立柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨立柱的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  郭宝永二〇一八年十月十二日书记员  樊晓雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1744号 申请执行人杨欣熹，女，汉族，1979年6月5日生，住所：广东省高州市。 被执行人东莞市焦点实业投资有限公司，住所地：东莞市鸿福路**南城商务大厦**，统一社会信用代码：91441900686416915L。 法定代表人胡万勇。 被执行人亿华集团有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞丰花园**B-1410构代码证：55717811-3。 法定代表人胡万勇。 申请执行人杨欣熹与被执行人东莞市焦点实业投资有限公司、亿华集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字【2016】194号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市焦点是投资有限公司、亿华集团有限公司应向申请执行人杨欣熹支付工资、赔偿金合计541041.16元以及本案执行费7810.41元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市焦点实业投资有限公司、亿华集团有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址调查，现场未发现被执行人及其有可供执行的财产线索。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人东莞市焦点实业投资有限公司、亿华集团有限公司采取限制高消费措施。 本院于2018年10月19日向申请执行人杨欣熹告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供两被执行人有可供执行的财产线索并就本案向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶志鸿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执2590号之一申请执行人：张家港市海东金属制品有限公司。法定代表人：柳海东。委托诉讼代理人：黄开颜。委托诉讼代理人：徐静玉。被执行人：韩少光。张家港市海东金属制品有限公司与韩少光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏0582民初7476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：韩少光应支付张家港市海东金属制品有限公司货款18000元，限于本判决生效之后10日内履行；案件受理费250元、公告费600元合计850元由韩少光负担，该款张家港市海东金属制品有限公司已预交，由韩少光在履行判决时一并给付张家港市海东金属制品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市海东金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理，立案执行标的18850元。案件执行过程如下：1、2018年4月20日，本院通过法院专递向被执行人韩少光邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年8月13日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩少光的财产情况，反馈仅有总余额为0.62元的银行存款，本院对其银行账户进行了冻结。3、2018年4月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年6月6日、8月16日、10月12日，本院又多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩少光的财产情况，反馈信息无变化，存款余额仍为0.62元。5、2018年9月4日，本院前往被执行人韩少光住所地张家港市白鹿花苑查找，其在案件审理阶段即下落不明，目前仍无具体下落，本院依法张贴了执行公告，尚未能征集到被执行人的其他财产线索。6、2018年10月15日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的18850元及逾期利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一八年十月××日书记员 贝 宇
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初409号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人蓝某，男，户籍所在地广西省河池市金城江区，住广西省河池市金城江区。曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被赣州市公安局章贡分局监视居住；2016年6月13日，经章贡区人民检察院批准逮捕，并被上网追逃，2017年5月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2018年5月23日被章贡区人民检察院批准逮捕后在逃，同年7月11日被抓获并寄押在广西省河池市看守所，同年8月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2015年9月18日17时许，被告人蓝某伙同李某、韦某预谋盗窃，并窜至赣州市章贡区某某路某市场门口。当被害人彭某的轿车副驾驶室车窗未关，由被告人蓝某及韦某望风，李某趁被害人彭某不注意之机，盗得副驾驶座上的双肩包，包内有现金人民币800元。 （二）2015年10月21日8时许，被告人蓝某伙同李某、韦某窜至赣州市章贡区某菜市场，分头寻找作案目标。被告人蓝某趁被害人刘某不注意之机，盗得其放置在电动车上的苹果6plus一部。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4419元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。 综上，被告人蓝某参与盗窃作案2起，赃款赃物共计价值人民币5219元。 上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、刘某的报案笔录及陈述，到案情况说明，价格鉴定结论书，手机销售单，前科材料，户籍证明，被告人蓝某及同案人李某、韦某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蓝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月零八天，即自2018年7月11日起至2019年6月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人蓝某退赔被害人彭某损失人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年十月十五日 书 记 员  胡毅雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10163号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区水荫路**天溢大厦。代表人：申亿洲，行长。委托诉讼代理人：李妃、陆翌轩，均为该行员工。被告：广州碧骏贸易有限公司，住，住所在广州市越秀区万福路****/div>法定代表人：关金波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽，该司职员。被告：广州市环博展览有限公司，住所在广州，住所在广州市海珠区琶洲大道****>法定代表人：罗锦灿，董事。委托诉讼代理人：李萃平，该司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告广州碧骏贸易有限公司（以下简称碧骏公司）、广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妃，被告碧骏公司委托诉讼代理人杨丽，被告环博公司委托诉讼代理人李萃平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉称：2015年9月25日，原告与被告碧骏公司签订了《流动资金借款合同》，约定：被告碧骏公司向原告借款人民币6300万元，借款期限为1年；借款利率以全国银行间拆借贷款一年基础利率加5个基点（一个基点为0.01%）；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期还款的，贷款人有权宣布贷款到期，立即收回未偿还的款项。2014年11月5日，原告与被告环博公司签订《最高额抵押合同》，约定为被告环博公司在人民币25000万元的最高余额内向原告提供抵押担保，抵押物为海珠区琶洲大道东2号101-103房、301-303房、403房共7套房产的所有权，并于2014年11月20日及2015年2月11日办理了他项权证。原告分别于2016年9月22日及2017年10月27日与被告碧骏公司签订《借款展期协议》，将原借款合同对应的借款期限到期日延长至2018年9月23日。借款合同签订后，原告于2015年9月25日依约向被告碧骏公司发放了贷款。借款期限届满，被告碧骏公司未能依约清偿借款本息。现原告起诉要求：1、判令被告碧骏公司向原告偿还借款本金6300万元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月3日利息606812.5元、复利1859.72元；自2018年4月4日起，罚息、复利均按合同执行利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；2、原告有权对被告环博公司所有的位于广州市海珠区的七套房产享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。被告碧骏公司辩称：我司对于借款本金6300万元及利息的事实予以认可，我司是愿意还款的，之后双方还签订了展期协议，借款期限延长至2018年9月23日，所以我司对于原告要求提前还款的资金准备不充分，现在我司处于经营亏损状态，无力偿还。被告环博公司辩称：对于原告主张的借款事实及主张优先受偿权没有异议，其他答辩意见同意碧骏公司的意见。经审理，查明事实如下：原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行于2017年4月20日向本院提起本案的诉讼，其提交了《流动资金借款合同》1份、《借款展期协议》2份，《最高额抵押合同》1份、他项权证7份、中国工商银行借款凭证1份、贷款电子许可证3份、中国工商银行催收逾期贷款通知书2份及欠息证明1份，拟证明其诉称属实。经开庭质证，上述各份证据材料的内容与原告诉称内容一致，即原告诉称的事实属实，原告2017年10月27日与两被告签订《借款展期协议》订有：借款期限延长至2018年9月23日，借款利率按中国人民银行同期基准利率执行；借款人未按本协议按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利等内容。被告碧骏公司从2018年2月起未依约向原告支付利息。截止至2018年4月3日，被告碧骏公司尚欠原告借款6300万元及利息606812.50元、复利1859.72元，该部分款项至今未还。被告环博公司抵押给原告的位于广州市海珠区的七套房产，在抵押给原告之前已抵押给他人，非第一顺序抵押。本院认为：原告与被告碧骏公司之间借款合同关系成立，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告碧骏公司未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告碧骏公司提前还款，现原告要求被告碧骏公司偿还借款本金6300万元及合法利息、罚息、复利（截止2018年4月3日，利息606812.50元、复利1859.72元；从2018年4月4日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金6300万元为基数，复利以利息606812.50元为基数，均按照合同执行利率上浮50%的利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算），符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告环博公司自愿将位于广州市海珠区七套房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告作为房屋的抵押权人，依法对上述抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告起诉要求行使抵押优先受偿权，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告广州碧骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金6300万元及其利息、罚息、复利（截止2018年4月3日，利息606812.50元、复利1859.72元；从2018年4月4日起至实际还清款之日止，罚息以借款本金6300万元为基数，复利以利息606812.50元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对被告广州市环博展览有限公司提供抵押的广州市海珠区的七套房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、变卖或拍卖等处分所得的价款优先受偿。案件受理费359840元，财产保全费5000元，共计364840元，由被告碧骏公司负担，并由被告环博公司承担连带负担责任，被告环博公司负担后，有权就其负担部分向被告碧骏公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  崔 萍人民陪审员  李路玢二〇一八年十月十日书 记 员  马妮娜吴毓苗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27720号原告：梁云霞，女，汉族，1965年9月24日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京天宁信诚机械有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周立国，总经理。第三人：周立国，男，汉族，1979年1月1日出生，住河北省廊坊市。原告梁云霞与被告北京天宁信诚机械有限公司（以下简称天宁公司）、第三人周立国请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁云霞的委托诉讼代理人张威，天宁公司法定代表人（即第三人）周立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁云霞向本院提出诉讼请求：1．判令天宁公司及周立国配合梁云霞将天宁公司法定代表人由周立国变更为梁云霞；2．诉讼费用由天宁公司承担。事实和理由：梁云霞、案外人王应天于2015年6月11日与丁耕付签订《企业厂房股权转让协议书》，约定梁云霞、王应天将其投资的天宁公司厂房及股权转让给丁耕付。协议签订后，2015年7月3日，各方办理了工商变更登记，法定代表人变为丁耕付。2016年1月14日，天宁公司法定代表人变更为周立国。2016年1月26日，丁耕付起诉梁云霞、王应天要求撤销《企业厂房股权转让协议书》，通州法院依法作出（2016）京0112民初2916号民事判决书，撤销梁云霞、王应天与丁耕付签订的《企业厂房股权转让协议书》。2017年3月2日，丁耕付起诉梁云霞、王应天要求将天宁公司的股权恢复至2015年7月3日前的工商登记，通州法院作出（2017）京0112民初5843号民事判决书，确认将天宁公司的股权恢复至2015年7月3日前的工商登记，但该判决未明确将法定代表人由周立国变更为梁云霞。为维护自身权益，故起诉至法院。天宁公司辩称：同意梁云霞的诉讼请求，可以积极配合变更，但是因为梁云霞被列入失信被执行人，所以现在无法办理变更手续。诉讼费不同意承担，股权转让被撤销是梁云霞的过错造成的，天宁公司没有过错，所以不同意承担诉讼费。第三人周立国述称：同意天宁公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：天宁公司成立于2008年3月5日，成立时公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王远鹏（2016年3月3日更名为王应天），法定代表人为梁云霞。2015年6月11日，梁云霞、王应天（甲方）与丁耕付（乙方）签订《企业厂房股权转让协议书》，约定甲方将其投资经营的天宁公司的厂房及股权转让给乙方，甲方全部股东自愿将天宁公司的100%整体股权转让给乙方，乙方受让甲方的股权后，由乙方控股公司。为便于甲方目前的正常经营，乙方同意甲方王应天在天宁公司内占40%的股份（此股份为虚拟股份，没有任何厂房、土地使用权、股权等资产资格）。天宁公司所有不动产及股权的价格为1236万元，已扣除一年的租金，租期为2015年7月1日至2016年6月30日，转让金支付方式为一次性结清。2015年6月9日前甲方收到乙方支付的全部转让金之日起协议生效，截至2015年8月30日需支付全部转让金。天宁公司转让所有土地使用权，地上建筑物及一切不动产都归乙方所有。原公司两辆轿车仍归原法人梁云霞所有。甲、乙双方在交接工作期间所形成的真实、准备、完整的公司资产作为本股权转让合同资产的转让范围，甲方保证在股权转让前，公司厂区范围拥有的厂房、土地等全部资产，均未设置抵押、担保，保证移交给乙方的公司全部资产为净资产。本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理期间所发生的一切债务、税费全部由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方享有。公司转让后，乙方同意将原有厂房给甲方使用一年，年租金为100万元，总转让款中已扣除，甲方在使用期间主动承担厂房维修保养、土地平整绿化等工作，按时上缴租赁费、水电费等。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，2015年7月3日，天宁公司进行工商登记变更，股东变更为王应天、丁耕付及曹芹，法定代表人变更为丁耕付。2016年1月14日，天宁公司法定代表人由丁耕付变更为周立国。2016年1月26日，丁耕付以股权转让纠纷将王祚斌、王应天、梁云霞诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）京0112民初2916号民事判决书，认定王应天、梁云霞以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使丁耕付在违背真实意思的情况下订立合同，判令撤销丁耕付与王应天、梁云霞于2015年6月11日签订的《企业厂房股权转让协议书》及丁耕付与王应天、梁云霞依据《企业厂房股权转让协议书》进行的股权转让行为。2017年3月2日，丁耕付、曹芹以股权转让纠纷将王应天、梁云霞诉至本院，本院于2017年7月13日作出（2017）京0112民初5843号民事判决书，认为生效判决已经撤销了丁耕付与王应天、梁云霞于2015年6月11日签订的《企业厂房股权转让协议书》及依据该协议进行的股权转让行为，因此，双方于2015年7月3日进行的工商登记变更所依据的基础法律事实已经发生变化，判令梁云霞、王应天及周立国协助丁耕付、曹芹将天宁公司工商登记恢复至2015年7月3日之前的状态，具体内容为：梁云霞配合将丁耕付持有的天宁公司6．2%股权（对应160万元出资额）恢复登记至梁云霞名下；王应天配合将丁耕付持有的天宁公司29．2%的股权（对应760万元出资额）恢复登记至王应天名下，梁云霞配合将曹芹持有的天宁公司32．3%的股权（对应840万元出资额）恢复登记至梁云霞名下。2017年9月13日，天宁公司进行工商登记变更，股东变更为王应天、梁云霞。2018年5月7日，天宁公司做出股东会决议，全体股东梁云霞、王应天均已到会，会议一致通过并决议变更公司法定代表人为梁云霞。庭审中，丁耕付到庭表示，同意天宁公司法定代表人由周立国变更为梁云霞。上述事实，有梁云霞向本院提交的民事判决书、股东会决议及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被撤销的合同自始没有法律约束力。根据已查明事实，生效判决已经撤销了《企业厂房股权转让协议书》及依据该协议进行的股权转让行为，并将天宁公司的股东恢复为王应天、梁云霞，因此，天宁公司于2015年7月3日将公司法定代表人由梁云霞变更为丁耕付，以及2016年1月14日将法定代表人由丁耕付变更为周立国的工商登记变更所依据的基础法律事实已经发生变化，天宁公司也于2018年5月7日作出股东会决议，一致通过了变更公司法定代表人为梁云霞的决议，故天宁公司、周立国理应将配合梁云霞将公司法定代表人变更为梁云霞。天宁公司、周立国同意配合变更，本院不持异议。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担。天宁公司认为其无过错，不应承担诉讼费用，无法律依据，本院对该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告北京天宁信诚机械有限公司、第三人周立国于本判决生效之日起七日内配合原告梁云霞将被告北京天宁信诚机械有限公司的法定代表人变更为原告梁云霞。案件受理费35元，由被告北京天宁信诚机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一八年十月九日书记员 梁睿诗
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终798号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玲飞，女，1994年12月2日生，汉族，中专文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住河南省焦作市解放区。2017年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。上诉人（原审被告人）郑佳帆，男，1996年3月19日生，汉族，中专文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住山西省泽州县。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人王科，男，1997年5月5日生，汉族，初中文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住河南省焦作市山阳区。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人张二帅，男，1997年10月10日生，汉族，小学文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住河南省焦作市山阳区。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人申帆帆，男，1997年1月24日生，汉族，初中文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住山西省泽州市。2017年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人李孟齐，男，1996年8月27日生，汉族，中专文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住河南省焦作市山阳区。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人文鹏飞，男，1998年6月10日生，汉族，初中文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住河南省武陟县。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人张兵锋，男，1994年5月15日生，汉族，初中文化，原系山西晋城恒捷网络科技有限公司员工，住陕西省阳城县。2017年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2018年2月9日被苏州市相城区人民法院取保候审。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人王科、张二帅、王玲飞、申帆帆、李孟齐、文鹏飞、郑佳帆、张兵锋犯诈骗罪一案，分别于2018年6月15日、10月17日作出（2017）苏0507刑初750号刑事判决和裁定，以诈骗罪分别判处原审被告人王科有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人张二帅有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；判处原审被告人王玲飞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人申帆帆有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人李孟齐有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人文鹏飞有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人郑佳帆有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人张兵锋有期徒刑七个月二十六日，并处罚金人民币二千元；暂扣于苏州市相城区人民法院的犯罪所得予以发还各被害人。原审被告人王玲飞、郑佳帆不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）王玲飞、郑佳帆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人王玲飞、郑佳帆撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王玲飞、郑佳帆撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初750号刑事判决及裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐莉娜二〇一八年十月十七日法官助理马瑞林书记员戴翼
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3126号 上诉人（原审被告）：深圳市华晟达投资控股有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路**。 法定代表人：王世林。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心(东方新天地广场）**** 负责人：吴斌。 原审被告：深圳市南证物业发展有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区人民北路****** 法定代表人：石亦敏。 上诉人深圳市华晟达投资控股有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司、原审被告深圳市南证物业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14095号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市南证物业发展有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7395号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：侯淼鑫，男，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告侯淼鑫物业服务合同纠纷一案，本案受理后，原告于2018年10月26日向本院递交撤诉申请，以原告需要补充证据为由申请撤回起诉。本院认为：原告山东中宸物业发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  胡滨二０一八年十月二十六日书记员  刘婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5152号原告:周云喜，男，1982年1月25日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份证号码：×××。法定代表人：刘玉兰，总经理。被告：秦皇岛兰开汽车服务有限公司，统一社会信用代码：×××。原告周云喜与被告秦皇岛兰开汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案。原告秦皇岛九鼎鸿远电力设备配件制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周云喜撤回起诉处理。审 判 长 宋庆国人民陪审员 张 文人民陪审员 王 艳 二〇一八年十月二十七日书 记 员 尹解语
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1054号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）陈湘月，曾用名陈海青，男，汉族，1987年1月22日出生于陕西省汉阴县，初中文化，农民，户籍地陕西省安康市汉阴县。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师。大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人陈湘月犯运输毒品罪一案，于2018年8月17日作出（2018）云29刑初57号刑事判决。原审被告人陈湘月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问陈湘月，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月初，被告人陈湘月接受他人雇请运输毒品。同年12月10日，陈湘月从大理驾车至昆明向蔡光书租赁了西山区商铺准备接取毒品，同时雇请货运司机李银行到昆明市官渡区宏鼎物流城江南快运站接取从临沧市耿马县托运来的藏有毒品的13袋核桃运至所租的商铺内。当晚21时50分许，陈湘月将毒品从核桃中取出后分装在行李箱和编织袋中等候他人接取时被大理市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场起获毒品甲基苯丙胺片剂130块（包），经称量毒品净重24149.80克。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十一条和第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人陈湘月死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂24149.80克、手机二部、旅行箱一只、编织袋一个和工兵铲一把。宣判后，陈湘月上诉提出：1.本案是在公安机关的掌控下发生，属于引诱犯罪；2.其到案后主动提出要求配合公安机关抓捕相关人员，但遭到公安机关拒绝，影响了其立功情节的成立；3.公安机关取证不合法：查获货运单据后几天才拍摄取证；两次取样进行鉴定，且两份鉴定报告前后相差一个多月，鉴定程序不合法；4.其系受人诱骗指使参与犯罪，在犯罪中起次要和辅助作用，是从犯；其不应承担全部罪责。原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。辩护人提出：1.陈湘月系受人指使，在犯罪环节中仅负责运输毒品，属从犯；2.陈湘月到案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节；3.陈湘月系初犯；本案毒品被及时追缴，未流入社会。原判量刑过重，请求二审法院对陈湘月减轻处罚。经审理查明：2017年12月初，上诉人陈湘月接受他人邀约前往昆明市实施运输毒品犯罪。同年12月10日，陈湘月租赁了昆明市西山区兴苑路750号商铺，并雇请货运司机李银行（不知情）前往昆明市官渡区宏鼎物流城江南快运站接取了藏匿于13袋核桃中的毒品。之后，陈湘月对毒品进行了分装，当晚21时50分许，陈湘月被公安人员抓获。公安人员当场从750号商铺内查获毒品甲基苯丙胺片剂130块，净重24149.80克。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安人员从陈湘月所租商铺中查获的毒品甲基苯丙胺片剂、陈湘月持用的手机等物证，通讯记录提取笔录、江南快运货物托运单等书证，证人李银行、蔡某、王某等人的证言和对陈湘月的辨认确认，毒品鉴定意见及称量笔录，公安机关出具的对陈湘月供述的“余某”、“接货人”等人现在查证中的情况说明材料等证据予以证实。陈湘月到案后，对其为获取高额报酬而根据“余某”的指使接运毒品的犯罪事实供认不讳。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈湘月无视国法，明知是毒品仍进行接取、运送，其行为已构成运输毒品罪，且其运输的毒品数量巨大，社会危害性极其严重，应依法予以惩处。陈湘月到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。针对陈湘月提出本案存在公安机关引诱犯罪情形的意见，经查，本案系公安机关在正常工作中获取犯罪线索后侦破，陈湘月为获取高额非法利益而自觉、自愿参与犯罪并实施了驾车从大理市赶往昆明市、租赁保管毒品的仓库、联系货运司机接取伪装的货物、从货物中找出毒品、分装毒品、保管毒品等行为，本案无线索指向公安机关有引诱陈湘月犯罪的情形。陈湘月所提该意见与本案事实和证据相悖，本院不予采信。针对陈湘月提出公安机关部分取证行为不合法的意见，经查，公安机关提取本案相关证据的过程符合法律规定；所作鉴定程序合法，内容客观，结论科学；公安机关还针对取证过程中的相关情况作出了合理性说明。该意见不能成立。针对陈湘月及辩护人提出陈湘月在犯罪中起次要和辅助作用，是从犯的意见，经查，陈湘月积极主动实施了接取毒品、保管毒品的行为，系运输毒品的主要实行犯，应对其实施的全部犯罪行为承担罪责。该意见不能成立。针对陈湘月及辩护人提出原判量刑过重、请求对陈湘月从轻或减轻处罚的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂五十克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。陈湘月运输的毒品数量巨大，社会危害性极其严重，论罪应当判处死刑。原判根据陈湘月的犯罪事实、犯罪性质、情节，以及其所供述的指使者情况初查属实等各项因素，对其判处死刑，缓期二年执行的量刑并无不当。该意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈湘月的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人陈湘月死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李云霞审判员杨丽娟审判员庆文二〇一八年十月二十六日书记员 李            姣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3364号 原告：吕登明，男，生于1958年2月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴永强,男,生于1963年12月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨浩，男，生于1969年4月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告吕登明与被告杨浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕登明及委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼。被告杨浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕登明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付拖欠的房屋租金207682.30元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，原被告双方签订门面租赁合同一份，甲方将位于涪城临街门面房租赁给被告使用，租赁期限为五年，即2013年1月1日至2017年12月31日止。现合同期满，故要求被告缴清房租。根据合同约定，原告应收被告门面租金692059.74元（五年全部租金），实际收到租金484377.44，被告尚欠原告房租207682.30元，为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。 被告杨浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、门面租赁合同、银行明细等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2012年12月9日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，合同约定，原告作为甲方将位于涪城区临街门面213.84㎡租赁给被告使用，租赁期限为五年，从2013年1月1日至2017年12月31日止。年租金每㎡40元，次年在原租金基础上每年递增15％，2014年每㎡46元，2015年每㎡52.90元，2016年每㎡60.84元，2017年每㎡70元，每月5号交纳，逾期，每日按欠款总额1％收取滞纳金，并有权提前终止合同，收回房屋。合同签订后，被告向原告交纳保证金2000元。被告按合同约定交纳房租至2015年11月30日。2015年12月，被告称经营困难向原告提出缓交房租，双方口头约定从2015年12月份起每月6000元的房租，被告将房租付至2017年底。庭审中，原告自认现在的房屋由杨浩的合伙人陈启明经营网吧使用，2018年1月的房租6000元也是陈启明主动交纳。 本院认为：当事人协商一致,可以变更合同。若系争合同明文约定，当事人一方实施了特定的行为，相对人对此明知而不作反对表示的，视为其同意。根据尊重合同当事人意思自治原则，当合同双方均以行动履行了各自的权利义务，虽与合同约定并不相符，但在并不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应认定合同双方实际变更了合同义务。当事人按变更后的合同内容履行合同义务，则不构成违约。结合本案到案证据和当事人的陈述,被告因自身经营困难要求缓交房租,双方口头约定,被告并以实际行为向原告按每月6000元交纳房租至合同期满,原告对被告未按合同约定交纳每月租金的行为并未按合同约定提出终止合同和追究被告的违约责任,而是接受被告每月6000元的租金，此举表明原告在明知被告交纳的每月6000元房租,并非双方合同约定金额,亦采取默认接受的方式。对此,应当认定原告以默认的方式与被告以实际行为方式达成变更双方所签订的《门面租赁合同》对租金约定的合意。被告按变更后的租金,履行了合同义务,不构成违约。原告依据原合同约定租金向被告主张合同权利,无事实和法律依据。对原告的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕登明的全部诉讼请求。 案件受理费4416元,原告吕登明负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐俊 人民陪审员  王岚 人民陪审员  陈均 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张冉
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1513号 申请执行人杨鑫，男，1974年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人钱陆军，男，1974年2月18日出生，汉族，住安微省宿州市灵璧县。 被执行人朱春玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住安微省宿州市灵璧县。 申请执行人杨鑫与被执行人钱陆军、朱春玲民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终9138民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱陆军、朱春玲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨鑫于2018年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终9138民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十月二十七日 书记员 唐启福
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3081号申请人周洋与被申请人上海矽泰贸易有限公司因确认劳动关系发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的青劳人仲（2017）办字第1150号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、确认2014年2月18日至4月25日期间申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年3月18日至4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币3,935.60元。届期，被申请人上海矽泰贸易有限公司未履行义务。权利人周洋于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人上海矽泰贸易有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年6月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无银行存款、股票、房地产及车辆。2018年7月12日与申请执行人电话沟通，要求提供被执行人的去向及可供人执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。2018年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月三十一日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1458号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：付渡川，女，1975年2月19日生，汉族，住四川省攀枝花市**。攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2018）川0402刑初25号刑事判决书向本院移送强制执行付渡川罚金一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的罚金20000元，被执行人承诺从2018年5月起每月支付2000元，至付清为止。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）川0402执1458号本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十月三十一日书记员  张 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16671号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码。负责人：陈南欢。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：邓志松，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓志松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金13749.9元，利息1309.16元（暂计至2018年5月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），总违约金669.55元（暂计至2018年5月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），共计15728.61元。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了贷记卡，账单日为每月17日，双方还约定了逾期违约金等费用的计算标准。被告收到该贷记卡后开始使用进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2018年5月17日，被告共拖欠原告本金13749.9元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2018年10月15日，被告邓志松尚欠本金13151.87元、利息1542.15元、违约金669.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2018年10月15日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2018年10月16日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓志松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年10月15日的透支本金13151.87元、利息1542.15元、违约金669.55元，及以本金从2018年10月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费96.61元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一八年十月三十一日书记员  吴嘉荣
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4462号 原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街。 负责人：万开国，行长。 被告：刘相华，女，1979年8月出生，汉族，住泰安市。 原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行诉被告刘相华金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告刘相华下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  刘庆玲 人民陪审员  王大慧 二〇一八年十月八日 书 记 员  王 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19391号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告泮明，男，37岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告泮明物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十七日书记员  陈翠微
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3093号 申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局,住所地深 圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理大厦23楼,统一社会 信用代码114403030075464879。 法定代表人孔德斌，该局局长。 委托代理人黄曼雯，该局工作人员。 被执行人深圳市罗湖区鹏成汽车洗车中心,住所地深圳 市罗湖区太宁路211号五方家居装饰材料广场F区023,注册 号440303806104222。 经营者韦文根，男，汉族1972年8月12日出生，住址 深圳市罗湖区田贝四路邮电大楼4楼，公民身份号码 452702197208124378。 申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2018年                            10 月 8 日向本院申请强制执行其于 2017年 12月 15日作出                的深罗水罚书字（2017）第022号《行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未办 理城市排水许可证擅自排水的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、 程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符 合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水 务局作出的深罗水罚书字（2017）第022号《行政处罚决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年十月十二日 本件与原本核对无异 书记员 凌琳（兼）
广东省东莞市第二人民法院罚 款 决 定 书(2018)粤1972执恢668号被执行人：温瑾辉。本院在执行申请执行人李伟标与被执行人温瑾辉民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人温瑾辉有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，其行为已经严重妨害民事执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，决定如下：对被执行人温瑾辉罚款人民币10000元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一八年十月十一日
济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0104行审49号 申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人党冬心（系济南槐荫塞上江南餐厅业主）。 申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下简称槐荫执法局）于2018年7月31日向我院申请强制执行济槐城执处字（2017）第03596号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2017年10月26日作出济槐城执处字（2017）第03596号行政处罚决定书，主要内容：党冬心（济南槐荫塞上江南餐厅实际经营者），经查实，你（单位）于2017年8月14日在槐荫区水泥厂路24号怡心苑7号楼2-102从事餐饮经营，未按规定安装油烟净化设施，违反了《山东省大气污染防治条例》第五十六条之规定，依据《山东省大气污染防治条例》第七十五条之规定，决定给予党冬心罚款5000元的行政处罚。槐荫执法局于2017年11月1日向党冬心留置送达了处罚决定书，现已发生法律效力，党冬心拒不履行，槐荫执法局于2018年6月22日向党冬心公告送达了济槐城执催告字（2017）第03596号催告书，但党冬心在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款5000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.行政强制执行催告书及送达回证；2.行政处罚决定书及送达回证；3.立案呈批表；4.责令限期改正通知书；5.调查（询问）通知书；6.营业执照，食品经营许可证，减轻处罚申请；7.济南城市管理综合执法调查（询问）笔录；8.现场勘验笔录及照片；9.案件调查终结报告；10.案件处理审批表；11.行政处罚听证会告知书及送达回证；12.行政处罚事先告知书及送达回证；13.当事人陈述、申辩复核意见书；14.案件审议委员会会议记录；15.《山东大气污染防治条例》（节选）。 本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2017）第03596号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人党冬心在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：对被执行人党冬心追缴罚款5000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 人民陪审员  付玉俊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘云娇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1315号   罪犯唐寄发，男，1979年6月4日出生，苗族，贵州省松桃县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。   广东省兴宁市人民法院于2011年11月23日作出(2011)梅兴法刑初字第238号刑事判决，以被告人唐寄发犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币40000元（累计缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2021年1月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐寄发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯唐寄发在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯唐寄发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯唐寄发减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月1日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13645号之一申请人（原裁定的被申请人）：吴云华，女，1984年6月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。被申请人（原裁定的申请人）：伍建邦，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。原裁定的被申请人：杨华松，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。伍建邦诉吴云华、杨华松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）粤0606民初13645号财产保全民事裁定。吴云华不服，于2018年9月30日向本院提出复议申请。吴云华复议称，请求撤销（2018）粤0606民初13645号财产保全民事裁定，并将吴云华的粤Ｘ×××**号小汽车解除查封；责令伍建邦承担由于申请错误造成的经济损失。事实和理由：伍建邦的申请不符合法律规定，吴云华与伍建邦之间没有对粤Ｘ×××**号小汽车在交警部门作抵押登记，双方之间的借贷关系不成立；伍建邦的担保金额不对等，其提供30000元担保不足以赔偿对吴云华造成的损失；（2018）粤0606民初13645号裁定缺乏事实依据。本院经审查认为，伍建邦诉吴云华、杨华松民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，伍建邦向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押吴云华名下的粤Ｘ×××**号小汽车，本院收到申请后，依法责令伍建邦提供申请财产保全的担保，伍建邦按规定提供了不超过请求保全数额的百分之三十的现金存款作担保，故本院作出裁定，一、查封被申请人吴云华所有的车牌号码为粤Ｘ×××**号小型汽车一辆，期限为2年；二、冻结申请人伍建邦在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行的账号80×××61的人民币存款30000元，期限为1年。本院作出裁定后，依法在交警部门及银行分别办理相关查封冻结手续，在车辆存放现场对车辆进行了查封，执行了裁定的内容。（2018）粤0606民初13645号裁定符合法律规定，执行过程程序合法，吴云华提出复议依据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回吴云华的复议请求。审判员  陈奇志二〇一八年十月九日书记员  梁银敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4102号原告：苏明,男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：汪东旭，男，1994年9月1日出生，汉族，住吉林省农安县。原告苏明与被告汪东旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明到庭参加诉讼，被告汪东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏明向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币215604.98元及利息（利息以215604.98元为基数，自所有借款逾期之日即2016年7月16日起，按年利率24%计算至款清之日）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告与汪东旭在网上认识。被告汪东旭和原告均为借贷宝实名注册用户，被告汪东旭在借贷宝平台上发布借款邀约，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕技术有限公司将借款28笔合计215604.98元陆续付至被告汪东旭的账户。后原告催要借款未果，诉至法院，望判如所请。被告汪东旭未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：原告苏明（出借人）与被告汪东旭（借款人）通过借贷宝平台人人行科技股份有限公司居间进行借贷交易，签订借出协议，约定借款利率均为年利率24%。原告于2016年6月7日借给被告10000元，应还日期为2016年7月7日。2016年6月21日借给被告10000元，应还日期为2016年7月1日。2016年6月22日借给被告10000元，应还日期为2016年7月2日。2016年6月23日借给被告10000元，应还日期为2016年7月3日。2016年6月24日借给被告10000元，应还日期为2016年7月4日。2016年6月25日借给被告8000元，应还日期为2016年6月30日；2016年6月25日借给被告10000元，应还日期为2016年7月4日；2016年6月25日借给被告10000元，应还日期为2016年7月5日。2016年6月28日借给被告8笔10000元（共计80000元），应还日期分别为2016年7月5日；2016年7月6日；2016年7月7日；2016年7月8日；2016年7月9日；2016年7月10日；2016年7月11日；2016年7月12日。2016年6月29日借给被告3笔10000元（共计30000元），应还日期分别为2016年7月13日；2016年7月14日；2016年7月15日。2016年7月1日借给被告4笔10000元（共计40000元），应还日期分别为2016年7月8日；2016年7月9日；2016年7月10日；2016年7月11日。上述借款合计228000元。庭审中，原告自认被告对于2016年6月7日的借款偿还5637.1元，对于2016年6月25日的借款偿还6757.92元，合计14850.56元。后原告催要未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的原、被告的身份信息，借出协议，交易明细记录及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款228000元，有原告提供的交易明细记录，借款协议加以佐证，被告既未进行抗辩，也为提供证据加以反驳，本院予以确认。庭审中，原告自认被告对于2016年6月7日的借款偿还5637.1元，对于2016年6月25日的借款偿还6757.92元，合计14850.56元。现原告催要剩余借款215604.98元，被告应予返还。原告主张自最后一笔借款逾期之日按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告汪东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告苏明借款本金215604.98元及逾期利息（以215604.98元为基数，自2016年7月16日起，按年利率24%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5850元、公告费800元，合计6650元由被告汪东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一八年十月十一日法官助理曹玲玲书记员丁玲
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2322刑初243号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人陶某伟，男，1972年6月8日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，6月15日被监视居住。被告人陶某辉，男，1984年6月10日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，6月15日被监视居住。被告人陈某富，男，1971年8月2日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，6月15日被监视居住。原贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人陶某伟、陶某辉、陈某富犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向原贵州省兴仁县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，原贵州省兴仁县人民检察院经法定程序更名为贵州省兴仁市人民检察院继续支持公诉；原贵州省兴仁县人民法院经法定程序更名为贵州省兴仁市人民法院继续对本案进行审理。贵州省兴仁市人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员徐伟，被告人陶某伟、陶某辉、陈某富到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁市人民检察院指控，2018年5月2日21时许，被告人陶某伟、陶某辉、陈某富酒后在兴仁县东湖街道办事处环湖路三利大酒店门口，辱骂驾驶贵Ｅ×××**号宝骏730商务车的王某，并与王某、高某发生互殴。王某、高某跑离现场后，陶某伟持钢管，陶某辉、陈某富用手打脚踢，将王某的贵Ｅ×××**号商务车的前、后挡风玻璃、右侧车窗玻璃损坏。经价格认定，损坏部分价值人民币4333元。2018年5月9日，被告人陶某伟、陶某辉、陈某富与王某达成协议，赔偿了王某的损失，获得王某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢管、书证受案登记表、立案决定书、扣押物品决定书、扣押物品清单、车辆损坏照片、车辆维修发票、结算单、衣着特征照片、受伤照片、车辆登记清单、行驶证复印件、领条、到案经过、现场检测报告书、户籍信息、行政处罚决定书、收条、谅解书、证人陶某、周某、刘某的证言、被害人王某、高某的陈述、价格认定结论书、现场勘验、指认笔录、现场图、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某伟、陶某辉、陈某富无事生非，任意损毁他人财物，数额为人民币4333元，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，但陶某伟作用最大。三被告人自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解。考虑三被告人符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议分别判处三被告人有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陶某伟犯寻衅滋事罪，判有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陶某辉犯寻衅滋事罪，判有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈某富犯寻衅滋事罪，判有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、随案移送的钢管1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈家玉二〇一八年十月十七日书记员  陶文美
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初1625号原告：刘继忠，男，1982年10月14日出生，汉族，现住朔州市。被告：韩国祥，男。原告刘继忠与被告韩国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告刘继忠向我院提起与被告韩国祥民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘继忠的起诉。案件受理费510元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二〇一八年十月八日书记员 孙慧敏
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2702民初2295号 原告郭飞翔，男，汉族，1979年3月27日生，湖北省天门市人，现住福泉市。 被告徐家华，男，汉族，1979年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告郭飞翔与被告徐家华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告郭飞翔于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭飞翔撤回对被告徐家华的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭飞翔撤回对被告徐家华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭飞翔负担。 审判员  于佳 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐枭
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初967号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人马兵，男，1975年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于1998年10月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2013年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月25日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月9日刑满释放。2018年8月14日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院于2018年10月16日以渝南检一部刑诉[2018]81号起诉书指控被告人马兵犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人马兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日2时许，被告人马兵在重庆市南岸区X广场，见被害人李某（女，21岁）手中拿着一部手机，正沿着一处长梯坎自上往下走，遂从梯坎下冲上去将李某推倒在梯坎上，接着，拿出随身携带的水果刀，并使用语言威胁，抢得李某一部金色Iphone8Plus手机后逃离。所抢手机被其以1300元销卖，赃款被全部挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心认定，上述被抢手机价值4085元。2018年8月14日，被告人马兵被民警抓获，归案后如实供述了本案事实。 为证明上述事实，公诉人当庭举示了抓获经过、户籍信息、前科刑事判决书和罪犯档案资料、被盗手机的购买凭证等书证，被害人李某的报案陈述，被告人马兵的供述（附讯问录像），监控视频截图，价格认定结论书，以及辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据佐证。同时，公诉机关建议对被告人马兵以抢劫罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金6000元。全部证据经庭审质证核实，足以认定。被告人马兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马兵以非法占有为目的，公然持刀劫取他人价值4085元的手机一部，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马兵是累犯，依法应当从重处罚。有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵天，即自2018年8月14日起至2022年8月13日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人马兵退赔被害人李某被抢手机折价款4085元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈强华 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  孙 健 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  牟维维
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2661号 原告：张永翠，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：牟宗胜，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王金平，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：于治彩，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两被告委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 原告张永翠与被告王金平、于治彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟宗胜、两被告的委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永翠向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息。事实和理由：2018年2月13日，被告借到原告款项20万元，当天原告通过银行转账汇入被告账户。该款约定利息为银行贷款的四倍。该款经原告多次催要未果。 两被告辩称，借款属实，但现在无力还款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，两被告给原告出具了一份借条，载明的借款本金为20万元，当日，原告将借款转入被告账户。庭审中，原告主张放弃已产生的利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。原告持借条索要借款本金，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王金平、于治彩于本判决生效后十日内给付原告张永翠借款本金200000元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王金平、于治彩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一八年十月十九日 法官助理 王欣欣 书记员 裴方宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8621号原告：王志原，男，1986年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：左涛，男，1986年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱勇，男，1996年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许洪伟，男，1986年12月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王志原与被告左涛、朱勇、许洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志原、被告左涛到庭参加了诉讼。被告朱勇、许洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王志原向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款15000元及利息6000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告左涛因饭店装修向原告王志原借款15000元，由被告朱勇、许洪伟担保。逾期后，经原告多次催要，三被告无正当理由至今没有还款。被告左涛辩称，2017年2月15日，经朋友介绍到宏硕金融借款10000元，约定日息100元，借期10天，答辩人实际收到借款9000元，并偿还宏硕金融部分借款。被告朱勇未作答辩。被告许洪伟未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：因被告左涛经营饭店装修需要，2017年2月15日，经顾邵明介绍向王志原借款15000元，出具《借条》1张。内容载明：“借款人左涛于2017年2月15日向出借人王志原借款壹万伍仟元，以现金支付，借期10天，于2017年2月24日归还本金，如不能按时归还，自愿按银行利率4倍计息。借款人：左涛，身份证号：，借款人：朱勇，身份证号：，借款人：许洪伟，身份证号：。”。逾期后，被告左涛于2017年4月12日通过顾邵明偿还原告500元。被告左涛于2017年4月19日通过顾邵明偿还原告700元。被告左涛于2017年4月26日通过顾邵明偿还原告300元。被告左涛于2017年6月12日通过顾邵明偿还原告700元。被告左涛于2017年7月11日通过顾邵明偿还原告500元。剩余款项经原告催要，三被告无正当理由至今没有还款。诉讼中原告王志原陈述，由于借款利率约定不明确，现要求按照月利率0.15%计算利息。以上事实，有原告提交的《借条》、被告提交的转账记录及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2017年2月15日，借款人左涛、朱勇、许洪伟经顾邵明介绍向出借人王志原借款15000元，所出具的《借条》约定的逾期按照银行月利率4倍计算利息，具体是贷款利率还是存款利率不明确，诉讼中原告王志原要求按照月利率0.15%计算利息，符合合同的目的、交易习惯，本院予以准许。合意其他内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。逾期后，被告左涛5次支付原告王志原500元、700元、300元、700元、500元，因《借条》没有约定债务履行顺序，事后当事人又没有另行协商，依法应当按照先息后本的顺序抵充。经抵充后，被告左涛、朱勇、许洪伟余欠原告王志原本金12392.18元。被告左涛、朱勇、许洪伟无正当理由拒不履行合同义务，构成违约。现王志原要求立即支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左涛、朱勇、许洪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志原支付借款12392.18元及利息（自2017年7月12日起至本判决确定实际支付之日止，按照年利率1.8%计算，计算利息时以不超过6000元为宜）。二、驳回原告王志原其他诉讼请求。案件受理费减半收取162.5元，由原告王志原负担104.5元，由被告左涛、朱勇、许洪伟负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇一八年十月二十五日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨国军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨国军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,178.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,178.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执585号申请执行人:赵郡茹，女，1972年4月7日出生，汉族，住所地唐县。被执行人:赵春梅，女。1973年5月5日生，汉族，地址唐县。被执行人:刘军章，男，1970年2月19日生，汉族，地址唐县。关于赵郡茹与赵春梅、刘军章民间借贷纠纷一案,唐县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）冀0627民初1739号已经发生法律效力。由于被执行人赵春梅、刘军章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵郡茹于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赵春梅、刘军章履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，1.本院于2017年11月28日向被执行人赵春梅、刘军章邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人赵春梅、刘军章名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息，被执行人赵春梅、刘军章名下无银行存款、互联网银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息。3.本院依法查询了被执行人赵春梅、刘军章在保定市住房公积金管理中心唐县管理部的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。综上所诉，经过财产调查，被执行人赵春梅、刘军章确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珺二〇一八年十月八日书记员 苑少宁
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3181号申请执行人：周广会，男性，1983年04月28出生，汉族，身份证号码：2113241983********，住辽宁省喀左县羊角沟乡贝子沟****。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽，住辽阳市白塔区卧狮**div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇，住皇姑区黄河南大街碧海新居div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑，住黑龙江省当时萨尔图区中七路div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈，住沈北新区道义南大街江南甲第div>本院在执行周广会与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款11010元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。代表人：沈洪毅，该行行长。委托诉讼代理人：田丽英，女，1970年1月25日生，彝族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李萍，女，1999年4月13日生，彝族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮蓄行蒙自市支行）与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄行蒙自市支行的委托诉讼代理人田丽英、杨永成到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡逾期本金人民币7975.71元以及从2018年2月26日至2018年9月6日所欠信用卡利息904.88元、费用1026.34元，共计9906.93元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，被告李萍提供身份证、收入证明向原告申请信用卡一张，授信额度8000元，2018年2月26日逾期金额7975.71元，后被告未履行还款义务。自2018年2月至2018年9月共拖欠原告本息9906.93元。原告多次向被告催收，但被告不讲诚信，未按约定归还信用卡本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李萍未作答辩。原告邮蓄行蒙自市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的主体资格。第二组：被告《身份证》、《中国邮政储蓄银行收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《被告申请影像》复印件各一份。欲证明被告本人向原告申领信用卡，原、被告之间建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息等进行约定，被告承诺愿意遵守领用合同的事实。第三组：《上门催收照片1张》，《信用卡不良资产清收工作底稿》、《EMS全球邮政特快专递》、《客户逾期明细查询报表》、《历史交易查询》复印件各一份。欲证明原告向被告催收信用卡透支欠款，被告未按时履行还款义务，被告的行为已经构成违约。本院认为，被告李萍经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告向原告申请办理个人信用卡，阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并亲自签名确认。原告经审核于2017年11月10日办理卡号为62×××67的信用卡给被告使用，批准额度为人民币8000元。被告办理该卡后，截止2018年2月26日共消费7975.71元。至2018年9月6日止，被告尚欠原告本金7975.71元、利息904.88元、罚息1026.34元，合计9906.93元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告李萍于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金7975.71元、利息904.88元、罚息1026.34元，共计9906.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李萍负担。本判决为终审判决。审判员  许艳飞二〇一八年十月三十日书记员  李 敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执1045号之一申请执行人：谯凤军，男，住齐河县。申请执行人：谯甄，男，住齐河县。被执行人：吕旺，男，住齐河县。被执行人：赵金梅，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初2172号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人吕旺拥有的位于小营社区***房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年十月二十二日书记员  韩 涛