wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初4712号 原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码9150010675009144XC。 法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。 被告：欧庆，女，1967年3月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：李五强，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿物业公司）与被告欧庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，经原告宏睿物业公司申请，本院依法追加李五强为本案被告。因被告欧庆、李五强下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宏睿物业公司的委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加诉讼，被告欧庆、李五强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏睿物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2011年11月至2018年3月期间的物业服务费7984.9元，并从应交物管费之日的次日起至付清之日止以当季物业费311.1元为基数按日3‰支付滞纳金。审理中，原告宏睿物业公司撤回对被告欧庆的起诉，同时撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：被告李五强支付原告2016年4月1日至2018年3月31日期间共计24个月的物管费2488.8元。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市沙坪坝区***号房屋的业主。原告依照与被告所在小区开发商重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费按建筑面积计算，标准为1.2元/平方米/月，按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季第一月的前十天履行缴纳义务。如未按时如数缴纳物业服务费的，应按日3‰支付滞纳金。同时，被告还应承担每月公共区域用水、用电总费用。原告一直按约履行物业管理的合同义务，并实际按照每月1元/平方米/月标准收取物业服务费。但被告却未按时缴纳物管费，原告每月派工作人员上门催收，被告长期以各种理由推脱。 被告李五强未作答辩。 围绕诉讼请求，原告宏睿物业公司提供了《前期物业服务合同》、情况说明、《清洁服务合同》、保安巡逻签到表、不动产登记中心档案查询、（2016）渝0106民初5053号民事判决书等证据，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定事实如下： 2005年12月23日，原告宏睿物业公司（乙方）与华彩俊豪小区的开发商重庆君和实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告宏睿物业公司为华彩俊豪小区提供物业服务。合同约定物业管理区域内的物业服务收费实行包干制方式，其中高层住宅按照1.2元/月/平方米的标准执行。合同约定物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月的前十天内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务相关费用的，乙方有权要求其限期足额补交并有权按日加收3‰的滞纳金。合同期限自2007年5月1日起至2010年4月30日止，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。《前期物业服务合同》期满后，原告宏睿物业继续为华彩俊豪小区提供物业服务。 重庆市沙坪坝区***号（华彩俊豪小区）房屋登记的所有权人为欧庆、李伍强，该房屋建筑面积103.69平方米。原告宏睿物业公司曾因催收该套房屋物业服务费向本院起诉被告李五强，被告李五强在该案审理过程中称该房屋登记的所有权人“李伍强”即其本人，因户口迁移时名字变成了现在的“李五强”。本院于2016年6月12日作出（2016）渝0106民初5053号民事判决书，判决被告李五强于判决发生法律效力后十日内支付原告宏睿物业公司2011年11月至2016年3月期间的物业服务费5495.7元。 被告李五强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。 本院认为，原告与重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。《前期物业服务合同》到期后，原告继续在华彩俊豪小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍应参照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。原告宏睿物业公司仅要求被告李五强按照1元/月/平方米标准支付物业服务费，符合法律规定，故被告李五强应支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2488.56元（103.69元/月×24个月）。 被告李五强因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李五强于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2488.56元； 二、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李五强负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆宏睿物业管理有限公司。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈劲松 审 判 员  蒙 舟 人民陪审员  刘明亮 二〇一八年十月十六日 书 记 员  胡秋怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76278号原告：上海沁夕文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周天芮，执行董事。被告：宽街文化发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。本院受理原告上海沁夕文化传媒有限公司诉被告宽街文化发展(上海)有限公司合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪燕二〇一八年十月二十三日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5185号原告：无锡始峰物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市金城东路与纺城大道交汇处。法定代表人：褚定龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，该公司员工。被告：汪奎，男，1984年12月15日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。原告无锡始峰物资贸易有限公司（以下简称始峰公司）与被告汪奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始峰公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告汪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始峰公司向本院提出诉讼请求：1、汪奎立即支付始峰公司货款15000元，并支付该款逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由汪奎承担。事实和理由：其与汪奎之间从2016年中旬起就开始有业务往来，汪奎向其购买机器设备，之前的往来都已经结清。2017年2月19日,汪奎向其购买液压数控调直机及液压油,价值15000元,在其依约交付货物后，汪奎承诺付款，但总是推脱，至今未付，故其诉讼来院。被告汪奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明如下事实：2017年2月19日，汪奎向始峰公司购买HXGT4-12B液压数控调直机（双压轮）1台及46#抗磨液压油16L1桶，合计价值15000元。后经始峰公司多次催讨，汪奎至今仍未支付上述货款。故始峰公司诉至本院，主张上述货款及逾期付款利息损失。本院认为：始峰公司为汪奎提供液压数控调直机及液压油，汪奎理应支付相应的对价15000元，故始峰公司有权主张汪奎支付相应货款，根据交易惯例，始峰公司主张自送货次日起的逾期付款利息损失不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡始峰物资贸易有限公司货款15000元及相应利息（以15000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（此款已由无锡始峰物资贸易有限公司预交），由汪奎负担（无锡始峰物资贸易有限公司同意其预交的案件受理费88元由汪奎向其直接支付，本院不再退还，由汪奎在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡始峰物资贸易有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇一八年十月二十九日法官助理毕俊书记员钱冰清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2776号罪犯李开学，男，1973年2月26日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年5月23日作出（2014）红中刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李开学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25909.50元。宣判后，被告人李开学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）云高刑终字第953号刑事判决，改判上诉人李开学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年9月15日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开学减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月1日起至2027年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1361号罪犯蔡海涛，男，1979年3月29日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）许中刑一初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人蔡海涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月11日作出（2008）豫法刑三终字第184号刑事判决，改判被告人蔡海涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑1年2个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯蔡海涛确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡海涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯蔡海涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蔡海涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2029年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初7560号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路**。负责人：张济华，该行行长。委托诉讼代理人：王新齐，该行职工。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：王明星，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：汪国霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王明星、汪国霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王明星、汪国霞经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款55418.06元和从逾期还款次日起，按日万分之五计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王明星于2016年11月25日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王明星开卡使用后，于2017年10月25日开始逾期，结欠本金55418.06元。被告汪国霞作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告王明星、汪国霞均未答辩，亦均未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、分期付款业务申请书、信用卡额度调整申请书、汽车分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同偿债人承诺书、个人征信查询授权书、个人客户信用报告、身份证复印件、户口登记本复印件、结婚证复印件、购房合同复印件、个人薪资证明、营业执照复印件、送达地址确认书、收据、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、承诺函、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2016年11月25日，被告王明星按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为74000元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告王明星申请时，被告汪国霞出具共同偿债人承诺书，承诺自愿与被告王明星共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。2、被告王明星出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积叁次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。3、被告王明星签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生被告王明星累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求被告王明星立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入被告王明星信用卡账户等。4、开卡使用后，被告王明星尚能按约还款，但从2017年10月25日开始不履行按期还款义务，截止2018年8月17日，两被告结欠原告本金55418.06元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王明星的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告王明星应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王明星从2017年10月25日开始逾期，原告要求被告王明星归还本金55418.06元和支付从2017年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。利息、滞纳金原告要求按照日万分之五计算，不超过年利率24%及牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和，本院依法予以支持。被告汪国霞出具共同偿债人承诺书，依法应与被告王明星共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告王明星、汪国霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明星、汪国霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金55418.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金55418.06元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取721元，由被告王明星、汪国霞共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  瞿森斌二〇一八年十月二十九日书记员  马 静
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初3580号原告建平县红山海翼物业管理处。经营者房庆合。委托诉讼代理人谢宏辉。被告庞妍。原告建平县红山海翼物业管理处与被告庞妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告于2018年10月9日以被告已经履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县红山海翼物业管理处撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县红山海翼物业管理处负担。审判员 王 铎二〇一八年十月九日书记员 刘昕洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初4530号原告付雪平，女，1989年2月21日出生，汉族。被告武汉维特科思教育股份有限公司，住所地武汉市解放大道**天使成宝内**C008、C009。法定代表人易新胜。原告付雪平与被告武汉维特科思教育股份有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、胡志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付雪平到庭参加诉讼，被告武汉维特科思教育股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雪平向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告签订的《武汉市幼信息咨询服务合同》；2、判令被告返还原告培训费10580元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订武汉市幼信息咨询服务合同，约定被告为原告之子进行早教培训；原告共计缴纳培训费11000元。合同签订后，原告已上部分课程，剩余课程金额为10580元，但被告突然关闭门店，致使原告的合同目的不能实现，故原告提起诉讼，要求：1、解除原告与被告签订的《武汉市幼信息咨询服务合同》；2、由被告退还原告培训费10580元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、武汉市幼信息咨询服务合同一份，证明双方服务合同关系成立，原告为其子刘某进行教育培训。证据二、被告出具的转账凭证一份，证明原告缴纳培训费11000元。证据三、被告南湖店店长吴某向原告出具一份结算单据，证明被告应退款金额为10580元。证据四、原告方的课程考勤情况表，用于佐证证据三，证明原告所述课程的相关情况。经庭审质证，本院对原告的证据经核对与原件无异。被告武汉维特科思教育股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告的证据均予以采信。被告武汉维特科思教育股份有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告武汉维特科思教育股份有限公司曾用名为武汉蒙特梭利教育咨询有限公司2018年4月27日，原告与被告签订一份武汉市幼信息咨询服务合同，约定被告为原告之子进行早教培训；原告共计缴纳培训费11000元。合同签订后，原告已上部分课程，但被告突然关闭其经营门店；至2018年7月14日，被告方负责人书面承诺应退还给原告剩余课程培训费10580元，但一直未退还。现原告认为其签订合同目的不能实现，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告付雪平与被告武汉维特科思教育股份有限公司签订的《武汉市教育培训服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告已承诺退款但未兑现，且违反合同约定，在教育培训服务合同有效期内停止经营，显属违约。原告签订培训服务合同的目的已不能实现，故原告要求解除合同、退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉维特科思教育股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告付雪平与被告武汉维特科思教育股份有限公司签订的《武汉市幼信息咨询服务合同》。二、由被告武汉维特科思教育股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告付雪平培训费10580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  胡志强二〇一八年十月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执920号之一 申请执行人：傅继林，男，1968年5月9日生，汉族，城镇居民，住宁化县翠江镇××路××号。 被执行人：危玉洪，男,1977年2月28日生,汉族,农村居民,宁化县永利建材市场瓷砖仓储超市。 被执行人：温翠连，女,1984年1月3日生,汉族，农村居民，住宁化永利建材市场瓷砖仓储超市。 本院在执行申请执行人傅继林与被执行人危玉洪、温翠连借款合同纠纷一案中，申请执行人傅继林以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0424执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  高辉耀 审判员  罗玉云 二〇一八年十月八日 书记员  黄凤娇
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7265号 原告：绍兴超贤纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝镇庄头村。 法定代表人：高永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琴，浙江大公律师事务所实习律师。 被告：苏州道勤服装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道辰龙大厦**。 法定代表人：韦良周。 原告绍兴超贤纺织品有限公司（以下简称超贤公司）与被告苏州道勤服装有限公司（以下简称道勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告超贤公司的委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告道勤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告超贤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44237.6元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告双方签订《采购合同》1份，约定被告向原告采购款号为Tamara、品名为32*21/144×80全棉染色细斜纹、1.45米有效门幅的染色布4000件，总额为56000元。后原告向道勤公司实际供货62395.2元，并出具了同等金额的增值税发票，被告陆续支付货款18157.6元，余款44237.6元一直未支付，经原告多次催讨未果，为此提起本案诉讼。 被告道勤公司未答辩。 本院经审理认定以下事实: 2017年6月29日，超贤公司（甲方）与道勤公司（乙方）签订编号为DK20170629的《采购合同》1份，约定道勤公司向超贤公司采购款号为Tamara、品名为32*21/144×80全棉染色细斜纹、1.45米有效门幅4000件的染色布4000件，总金额为56000元；出运日期为2017年7月15日；交货地址为送至乙方指定的成衣服装厂；付款时间及方式为按照实际出货数量，出货后60天内甲方开具有效17%的增值税发票付款。 2017年11月6日，超贤公司开具编号为22066808、购买方为道勤公司、总金额为62395.2元的《浙江增值税发票》1张。 后道勤公司向超贤公司出具《声明》1份，主要内容为：超贤公司向道勤公司供货金额62395.2元，其中于2017年9月26日付款4158元，剩余58237.2元未支付，发票号为22066808，该款项于2018年1月26日前支付。 因道勤公司未能支付余款44237.6元，引起本案诉讼。 以上事实，有《采购合同》、《浙江增值税发票》、《声明》及庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告超贤公司与被告道勤公司之间订立的《采购合同》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告道勤公司向原告超贤公司购买染色布后，应当按照约定的时间和金额支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。根据被告道勤公司向原告超贤公司出具的《声明》，被告道勤公司共向原告超贤公司购货62395.2元，扣除已经支付的货款18157.6元，被告道勤公司应再给付原告超贤公司货款44237.6元。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，原告超贤公司与被告道勤公司公司在《采购合同》中对于逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法没有进行约定，根据前述规定，原告超贤公司要求被告道勤公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付货款利息，符合法律规定。 综上，原告超贤公司要求被告道勤公司支付货款44237.6元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告道勤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州道勤服装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告绍兴超贤纺织品有限公司货款44237.6元及利息（自2018年6月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元、公告费600元，合计1506元，由被告苏州道勤服装有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  刘运义 人民陪审员  吕翠萍 人民陪审员  季惠惠 二〇一八年十月十六日 书 记 员  孙 玲 本判决附录法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2538号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所律师。被告：义乌市酱布坊贸易有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市江东街道潘村**iv>法定代表人：何成飞。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 珺人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年十月十二日书 记 员  毛枭伦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王杨，男，1989年9月15日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41882元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月22日尚欠本金余额29598.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29598.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王杨在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29598.28元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.7元，由被告王杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
浙江省永康市人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0784执5163号永康市爵一健身器材厂、应龙武、王菲菲、胡东伟：你们与浙江永康农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院作出的（2018）浙0784民初4833号判决书已发生法律效力。浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的300000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费4400元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部户名：永康市人民法院永康市爵一健身器材厂（缴款账号：62×××43）应龙武（缴款账号：62×××50）王菲菲（缴款账号：62×××76）胡东伟（缴款账号：62×××92）二〇一八年十月十二日本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300执行员：联系电话：
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初347号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：刘剑英，该行行长。委托诉讼代理人：胡世文，该行员工。被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨******，统一社会信用代码91360100772385967Q。负责人：梁新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：易欢，该公司员工。委托诉讼代理人：王恒，该公司员工。被告：中国联合网络通信有限公司九江分公司，，住所地九江市九瑞大道97联通大楼负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201720528777。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险）、中国联合网络通信有限公司九江分公司（以下简称联通九江公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人胡世文、被告华安保险的委托诉讼代理人易欢、王恒、被告联通九江公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行向本案提出诉讼请求：1、判令被告联通九江公司赔偿我行受理的大学生信用卡欠款本金254946.35元；2、判令被告华安保险对上述欠款承担保险赔付责任。事实与理由：原、被告于2011年7月就开展大学生信用卡贷款信用保险业务签订合作协议。因被告联通九江公司未按协议约定向被告华安保险支付保险费用，导致我行246名信用卡持卡人拖欠信用卡本金损失。因该批大学生持卡人已离校且失联，我行无法追讨。经向两被告催讨未果，故诉至法院。原告农行浔阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、大学生信用卡借款信用保险业务合作协议，以证明原、被告之间的合作协议关系。二、银行交易回单，以证明被告联通九江公司于2013年12月30日向我行付款217526.79元。三、电子邮件截屏打印件，以证明我行于2014年、2017年7月6日向两被告发了催收的电子邮件；四、浔阳支行联通学生卡一览表，以证明246名持卡人至今共拖欠信用卡欠款本金254946.35元。五、照片打印件，以证明我行对欠款学生进行了催收。六、贷记卡申请材料11份，以证明我行发放信用卡的情况。以上证据经庭审质证，被告华安保险认为：证据一是复印件，我方要求提供原件。证据二是原告与被告联通九江公司之间的经济往来，与我司无关。证据三无法达到原告的证明目的，真实性无法核实，无法证明发送给我司。证据四真实性有异议，仅凭一份截屏无法证明原告进行了催收及在我司承保的事实。证据五达不到原告的证明目的。证据六合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的，反而能证明原告未按协议将投保资料交给两被告进行投保。被告联通九江公司认为：证据一系复印件，要求提供原件核实。所附清单中的消费金额不能证明与本案有关。证据二的内容与本案无关。证据三真实性、合法性、关联性均有异议，不符合电子证据的法定形式。证据四真实性、合法性、关联性均有异议，消费金额不能证明与本案有关。证据五真实性、合法性、关联性均有异议。证据六证据六合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的，反而能证明原告未按协议将投保资料交给两被告进行投保。被告华安保险辩称：一、原、被告是签订过一份合作协议，被告作为被保险人、我司为保险人，被告联通九江公司为保险人，如我司改造赔付义务，原告应提供相应清单。二、被告联通九江公司未按协议缴纳保费，本案起诉的所有逾期客户未在我公司投保，故我司不对原告的损失承担赔偿责任。三、原告及被告联通九江公司应提供完善索赔资料并经我司审核后才可能进行赔偿。四、本案已过诉讼时效。被告九江联通公司辩称：一、原告的诉请已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、本案是因原告未将资料包括信用卡交予我司，导致我司无法投保，相关责任及损失应由原告自行承担。三、原告提供的客户损失清单无相应证据证明。四、原告应提供对客户损失清单连续两期未能以书面形式提供索赔的证据。五、原告应向逾期客户进行追欠，再就不足部分方可向本案被告主张损失。被告华安保险、被告联通九江公司未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月，原告（乙方）、被告华安保险（甲方）、被告联通九江公司（丙方）签订一份大学生信用卡贷款信用保险业务合作协议。约定丙方为投保人，并改造相关义务的前提下，根据国家信用卡贷款管理的相关规定，甲方为乙方推广销售的针对在校大学生，专项用于购买丙方通讯产品的信用卡分期付款业务提供保险风险保障服务，对借款学生的履约风险承担信用保险责任。协议对保险责任范围，保险金额、保险费和保险期限，承保和理赔，各方的权利和义务，违约责任和争议处理，协议的生效期间及其它事宜均进行了约定。原告认为其自协议签订后至起诉时根据协议向246名在校大学生发放的信用卡发生逾期，拖欠本息共计254946.35元，应由两被告承担赔偿责任，故诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的相关规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案，两被告均提出的本案已过诉讼时效的答辩意见，对此答辩意见原告提供了2014年6月23日、2015年8月26日、9月1日、9月25日、10月9日、12月8日共6份电子邮件发件箱截屏打印件，欲证实发生了诉讼时效中断事由。经审查，该组证据形式上不符合电子证据的要求，内容上不能证实原告于上述时间向两被告提出了要求履行本案债务的请求。根据原告自行制作的一览表，该246名逾期持卡人的信用卡开户时间最迟为2014年4月10日，鉴于原告提供的金穗大学生卡通讯产品分期付款业务申请表载明的分期付款期数为24期，即2年。故原告最迟应在上述246名持卡人逾期后2年内（开户日起4年内）即2017年10月10日前就该损失向两被告主张权利。本案原告向本院提起诉讼的时间为2018年1月16日，且原告提供的证据无法证实本案有诉讼时效中断的事由发生，故原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应依法驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的诉讼请求。案件受理费5428元由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 曾 萍人民陪审员 沈 爱二〇一八年十月十日书 记 员 杨涵智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地黑龙江省泰来县八一路**。负责人：胡建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初丽侠，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：李武，男，1951年2月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省泰来县。系泰来县克利镇永安村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司（简称人保泰来公司）因与被上诉人初丽侠劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保泰来支公司的委托诉讼代理人李柏涛、被上诉人初丽侠的委托诉讼代理人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保泰来公司上诉请求：1.撤销一审法院的民事判决，依法改判驳回诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人与人保泰来公司签订的《全职农保员劳务合同书》，双方均没有实际履行，其中部分被上诉人手中持有的《全职农保员劳务合同书》没有收回，因此无论被上诉人手中是否持有劳务合同，上诉人都没有向被上诉人支付劳动报酬的义务。二、被上诉人没有履行该合同，就没有权利主张劳动报酬。如果履行了劳务该合同，应由其提供有效的证据加以证明。被上诉人在原审中提供的证据不能证明其履行劳务合同。综上，被上诉人没有提供劳务没有权利向上诉人主张劳动报酬，上诉人也没有义务向被上诉人支付劳动报酬。原审法院在认定被上诉人履行劳务合同有瑕疵的情况下，判决上诉人支付被上诉人劳动报酬不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。针对人保泰来公司的上诉理由，初丽侠辩称，一、原审法院认定的事实清楚，证据确凿。1.被上诉人在一审时向法庭提供的部分纸制证据完全可以证实被上诉人履行合同的事实。2.被上诉人是共同诉讼人之一，代表人姜艳红进行诉讼后，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民再69号民事判决，判决上诉人支付姜艳红劳务报酬6,000.00元。3.三农保险服务部建设工作开展的指导依据是“黑龙江省分公司三农保险服务部建设实施工作方案”，此方案是指导全省各市地分支公司三农保险建设工作纲领性文件，方案没有停止，履行合同就是事实。二、上诉人错误的、片面的引用法律条款，其诉求不能成立。依法成立的合同，是受法律保护的。上诉人称双方没有实际履行合同是不符合客观实际的，被上诉人推选代表人姜艳红多次讨要劳务报酬，上诉人以各种借口拖欠，才导致被上诉人起诉的。上诉人称合同中没有约定劳务报酬的条款，是上诉人在拟定合同时错误的引用了《规定》，根据《黑龙江省分公司三农保险服务部农保和三农保险服务站站长绩效考核办法》第2.2.1项的规定，支付标准是存在的。三、上诉人上诉称，被上诉人没有履行合同就没有权利主张劳务报酬，如果履行了合同应提供有效的证据加以证明。被上诉人就此已按照举证的规定向法庭提供了相关的证据证明履约的事实，而上诉人却未按照举证的要求，没有任何证据证明变更合同关系的事实，应承担举证不能的法律责任。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。初丽侠向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同约定给付劳务报酬14,400.00元；2.被告承担起诉费。一审法院认定事实：原告初丽侠与被告人保泰来公司于2013年12月1日签订了《全职农保员劳务合同书》，劳务合同期限12个月，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。人保泰来公司在泰来县××里五村民委员会设立了三农保险服务站。人保泰来公司对初丽侠进行了业务培训。合同期内，初丽侠完成填写农户综合金融服务表等相关工作，人保泰来公司未向初丽侠支付过劳务报酬。2015年3月，初丽侠与姜艳红等人向人保泰来公司索要过劳务报酬，未果。一审法院认为，初丽侠与人保泰来公司签订《全职农保员劳务合同书》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同生效后，人保泰来公司对初丽侠进行了培训，现双方关于劳务合同是否实际履行产生争议。庭审中初丽侠提供了人保泰来公司在泰来县××里五村民委员会设立三农保险服务站的照片及农户综合金融服务表，证实履行了合同约定的义务，人保泰来公司仅以自己单位出具的情况说明证实初丽侠在本单位没有出勤记录、不属于人保泰来公司工作人员而抗辩合同未履行，人保泰来公司出具的证据并不足以证明双方签订的劳务合同未实际履行。而初丽侠提供的证据亦不足以证实其履行了合同约定的全部义务，故本院认定初丽侠履行合同存在瑕疵，初丽侠关于支付劳务报酬的诉讼请求部分成立。依据《黑龙江省分公司三农保险服务部农保和三农保险服务站站长绩效考核办法》第2.2.1项“农保员劳务报酬不超过3,600.00元/季，与当季阶段性工作任务完成情况挂钩考核，每季度各项考核指标满分为100分”的规定，考虑到初丽侠在履行合同中存在瑕疵，本院酌情按照1,500.00元/季,共计4季×1,500.00元/季＝6,000.00元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司于本判决生效后十日内支付原告初丽侠劳务报酬6,000.00元；二、驳回原告初丽侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担33.00元，由初丽侠负担47.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人初丽侠与上诉人人保泰来公司签订《全职农保员劳务合同书》，是双方真实的意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同生效后，双方当事人应按照合同的约定履行相应的权利义务。原审判决认定初丽侠履行合同存在瑕疵，酌情判决上诉人支付被上诉人劳务报酬6,000.00元，符合法律规定，应予维持。上诉人提出一审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人未履行合同的上诉理由，因上诉人对其主张并未提供确实有效的证据予以证实，故其上诉请求不成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李 丽审判员 周巍巍二〇一八年十月十五日书记员 杨名海
河北省迁西县人民法院支付令（2018）冀0227民督21号申请人：高新利，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住迁西县。被申请人：高耀起，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住迁西县。申请人高新利于2018年10月9日向本院申请支付令，并递交了被申请人高耀起出具的借条一张，要求：一、被申请人高耀起给付欠款10000元；二、被申请人支付诉讼费用。本院经审查认为，申请人高新利的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人高耀起自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高新利借款人民币10000元。案件受理费54元，由被申请人高耀起承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵福利 二O一八年十月十二日书记员 刘海娟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2808号原告：某银行股份有限公司舞钢支行，住所地舞钢市。负责人：谢某某，行长。委托诉讼代理人：丁某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被告：河南省某建材有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：娄某某，总经理。被告：舞钢市某投资担保有限公司，住所地舞钢市。法定代表人:陈某一，总经理。被告：河南省某担保集团股份有限公司，住所地郑州市。法定代表人：陈某二，总经理。被告：杨某某，男，1971年6月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：罗某某，女，1970年3月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：娄某某，男，1968年2月4日出生，汉族，住方城县。被告：杨某某，男，1977年2月8日出生，汉族，住舞钢市。原告某银行股份有限公司舞钢支行与被告河南省某建材有限公司、舞钢市某投资担保有限公司、河南省某担保集团股份有限公司、杨某某、罗某某、娄某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法进行审理。某银行股份有限公司舞钢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南省某建材有限公司立即归还贷款本金299万元及利息259689.26元（利息、罚息等暂计算至2018年4月17日，顺延至实际偿还日止），共计3249689.26元；2、依法判令舞钢市某投资担保有限公司、杨某某、罗某某、娄某某、杨某某、河南省某担保集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件诉讼费、保全费、律师费等实现债权的各项费用由河南省某建材有限公司、舞钢市某投资担保有限公司、河南省某担保集团股份有限公司、杨某某、罗某某、娄某某、杨某某共同承担。事实和理由：2015年2月10日，某银行股份有限公司舞钢支行与河南省某建材有限公司签订《流动资金借款合同》一份（以下简称“借款合同”）,约定河南省某建材有限公司向某银行股份有限公司舞钢支行借款300万元整，借款期限12个月。舞钢市某投资担保有限公司、杨某某、罗某某、娄某某、杨某某为该笔借款承担最高额保证担保。借款合同到期后，河南省某建材有限公司仅偿还了1万元的借款本金，剩余贷款未能偿还。某银行股份有限公司舞钢支行与河南省某建材有限公司两次签订《延期协议》至2018年1月10日，舞钢市某投资担保有限公司、杨某某、罗某某、娄某某、杨某某继续承担相应担保责任。河南省某担保集团股份有限公司为舞钢市某投资担保有限公司的担保与某银行股份有限公司舞钢支行签订再担保合同。但贷款展期届满后，河南省某建材有限公司仍未能偿还剩余贷款本息。河南省某建材有限公司、舞钢市某投资担保有限公司、河南省某担保集团股份有限公司、杨某某、罗某某、娄某某、杨某某的违约行为严重侵犯了某银行股份有限公司舞钢支行的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，舞钢市公安局出具的《刑事案件线索告知函》显示，涉案贷款涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回某银行股份有限公司舞钢支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一八年十月二十六日书记员  周亚飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8101号 原告：林乔智，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：彭靖钦、张雪奇，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：黄培伟，男，1995年10月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林乔智与被告黄培伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告林乔智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林乔智撤回起诉处理。 审判员  陈艳红 二〇一八年十月二十四日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1147号申请执行人：闫秀清，女，1958年3月19日出生，职业个体。被执行人：田拥军，男，1971年11月4日出生，职业个体。本院在执行申请执行人闫秀清与被执行人田拥军执行一案中，申请执行人闫秀清于2018年4月12日依照（2017）内2221民初4806号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人田拥军履行给付执行款5700元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人田拥军邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人田拥军未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人田拥军居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人田拥军到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为5700元。2018年10月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人田拥军纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田拥军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初4806号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十月十日书记员 刘 哲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保27号 申请人邵良凤，女，1974年3月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人林炜，男，1984年11月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人王炜，女，1987年1月13日出生，汉族，住址同上。 申请人诉称，被申请人林炜、王炜欠申请人邵良凤120万元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人120万元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM201835010000000310号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人邵良凤的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林炜、王炜银行存款人民币120万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王智勇 二〇一八年十月三十日 书记员  张 虹
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5208号原告：覃文霞，女，1973年11月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：沈际冬，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：姜卫东，男，1975年8月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市青年中路**青年苑商办综合楼幢**。负责人：张庆，总经理。委托诉讼代理人：李雪松，该公司员工。原告覃文霞与被告沈际冬、姜卫东、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。审理中，原告覃文霞向本院申请撤回对姜卫东的起诉。本院认为，原告覃文霞请求撤回对姜卫东的起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告覃文霞撤回对姜卫东的起诉。代理审判员 宁 璐二〇一八年十月十六日书 记 员 金仕明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9129号 原告:某银行，住所地长沙市。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：马某，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告马某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.马某向某银行偿还截至2018年3月27日的信用卡欠款本金32445.24元、零售利息4352.99元、分期手续费1920.78元、违约金5449.64元，共计44168.65元，2018年3月27日之后的利息以32445.24元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由马某承担。事实和理由：马某在某银行办理了一张卡号为******************的信用卡，马某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月27日，已累计欠款共计44168.65元。该款应予偿还。 被告马某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明马某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明马某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明马某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告马某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：马某向某银行申请办理了一张卡号为******************的信用卡。马某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如马某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如马某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如马某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，马某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如马某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向马某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向马某发放信用卡后，马某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月27日，马某累计拖欠某银行透支款本金32445.24元、零售利息4352.99元、分期手续费1920.78元、违约金5449.64元。 本院认为：某银行根据马某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。马某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。马某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月27日，马某已拖欠某银行透支款本金32445.24元、零售利息4352.99元、分期手续费1920.78元，该款应予偿还。故某银行要求马某偿还欠款本金32445.24元、零售利息4352.99元、分期手续费1920.78元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求马某支付截至2018年3月27日的违约金5449.64元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在马某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向马某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了马某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就马某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。马某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年6月的20元，2017年7月的30.77元，2017年8月的55.25元，合计106.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为******************的信用卡透支款本金32445.24元； 二、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为******************的信用卡利息（利息计算至2018年3月27日为4352.99元，2018年3月27日之后的利息，以本金32445.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为******************的信用卡违约金106.02元； 四、马某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为******************的信用卡分期手续费1920.78元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  于海龙 人民陪审员  刘绍顺 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  袁莉慧
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2645号原告杨秋栋，男，汉族，1988年12月6日出生，住大厂回族自治县。被告张焕利，女，汉族，1985年1月18日出生，住三河市。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨秋栋诉被告张焕利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一八年十月三十一日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨秋栋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李庆春二〇一八年十月三十一日书记员  杨婧涵
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初7365号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人:孔海燕（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人:金梦露（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。被告：程知明，女，汉族，1972年12月21日出生，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告程知明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告程知明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告程知明归还原告欠款本金20189.48元，并支付利息、违约金(利息、违约金从2018年2月1日起按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。暂计算至2018年7月1日止的利息为2060.79元，违约金为2079.72元)；二、请求依法判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月25日，程知明因生活需要向农村商业银行申请办理丰收信用卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经核查，农村商业银行于2013年1月10日向程知明发放了信用额度为20000元、卡号为62×××74的信用卡。依照《丰收贷记卡章程》、《领用合约》约定：本卡信用额度为20000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复息，复息计收对象包括本金，利息等欠款；依照《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，程知明多次使用本卡透支消费，从2018年2月1日开始逾期，至今拖欠透支款本金20189.48元及利息、违约金未还清。被告程知明未作答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程知明未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：本院认定事实如下：2012年11月25日，程知明向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向程知明发放了卡号为62×××74信用卡一张。双方约定，程知明在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复息。程知明在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低1元，最高500元。程知明开卡使用。自2018年2月1日起，程知明未按约归还透支款项，截至2018年7月1日止，程知明尚欠透支本金20189.48元。本院认为，农村商业银行与程知明之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。程知明在透支款项后，应当依约归还款项。现程知明未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、违约金的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。程知明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程知明归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金20189.48元，并支付利息、违约金(利息、违约金自2018年2月1日起按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告程知明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告程知明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡军敏二〇一八年十月二十五日代书记员 施慧敏
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0481刑初448号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人陈雄，男，1969年11月26日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。曾因犯流氓罪于1989年5月20日被本院判处有期徒刑五年；又因犯故意伤害（致死）罪于1996年7月26日被三明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经福建省高级人民法院、福州市中级人民法院裁定减刑，于2012年4月20刑满释放，剥夺政治权利八年（起止时间为2012年4月20日起至2020年4月19日）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月14日由永安市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月20日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人陈雄犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员姜树海出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2018年8月31日晚，被告人陈雄饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××小型汽车从茅坪千杯不醉饭店开往万佳国际KTV，行至永安市燕江南路万佳国际酒店路段被执勤的民警查获。经对陈雄呼气酒精含量检测，酒精含量为122mg/l00ml，民警将陈雄送三明市第二医院抽血并送检。经鉴定，被告人陈雄血液中乙醇含量为146.3lmg／l00ml。2018年9月7日，被告人陈雄被依法传唤到案。被告人陈雄于1996年7月26日因故意伤害（致死）罪被福建省三明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因服刑期间表现良好于1999年12月21日被福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。而后多次获得减刑并于2012年4月20日刑满释放，剥夺政治权利起止时间为2012年4月20日至2020年4月19日。 上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认： 1.受案登记表、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、证明、罪犯出监鉴定表、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人王某的证言；3.呼出气体酒精含量测试结果单、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定意见书》；4.查获现场、呼出气体酒精含量检测、车辆、抽取血样照片；5.被告人陈雄的供述。 本院认为，被告人陈雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈雄曾因故意犯罪被判处刑罚，在执行附加刑剥夺政治权利期间再犯新罪，应数罪并罚并从重处罚。被告人陈雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人陈雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，合并原判余刑剥夺政治权利一年五个月十四天，决定执行拘役二个月，剥夺政治权利一年五个月十四天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2018年12月16日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一八年十月二十五日 书记员  宋 凡
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1397号申请执行人韩晓岩。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。申请执行人韩晓岩与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纷执行一案，于2018年7月2日立案。依照（2017）辽0203民初3044号民事判决书确定的：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟延履行违约金，违约金自2016年1月日起按每日58.95元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告办理房屋权属登记之日止；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（原告已预交），减半收621元，由被执行人大连百年港湾商业开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长张烈执行员  丁孝飞执行员  钟延鑫二〇一八年十月九日书记员  赵 琦
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执720号 申请人：胡俊华，女，汉族，1978年4月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：唐小亮，男，汉族，1987年6月17日出生，住四川省仪陇县。 本院受理胡俊华申请执行唐小亮民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额27000元及利息和案件受理费275元，本案至今已执行到位0元。本院通过进行总对总网络查控和传统查控措施对被执行人唐小亮名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人唐小亮无可供执行的财产。本院已将其限制消费和纳入失信名单。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对胡俊华申请执行唐小亮民间借贷任纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十月二十八日 书记员 康蕊川
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3546号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，驻海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾，统一社会信用代码：91370687684813271R1-1。 法定代表人：王伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，系公司职员。 被告：张光礼，汉族，1961年10月19日出生，户籍地山东省滕州市。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张光礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员  王洪沛 二〇一八年十月二十九日 书记员  王红芹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹏，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广运集团苍溪有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路中段**。 法定代表人：韩正茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：淳亚佰，四川广府律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司。住。住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路中段**/div> 负责人：夏荣锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李青衡（系该公司员工），男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省广元市利州区。 再审申请人张鹏与被申请人四川广运集团苍溪有限公司（以下简称广运集团苍溪公司）、四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司（以下简称旅游出租分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 张鹏申请再审称，其与广运集团苍溪公司签订的《劳动合同》未经有关部门审批，并非张鹏真实意思表示，该合同无效，与旅游出租分公司签订的《经营管理合同》也违反劳动法，但双方之间劳动关系存在，理应受劳动法律关系调整，广运集团苍溪公司与旅游出租分公司违反劳动法，应承担强迫员工劳动的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 广运集团苍溪公司、旅游出租分公司共同发表意见称：双方《劳动合同》合法有效，不定时工作制的审批属于行政管理的范畴，双方实际上也严格按照不定时工作制履行了各自的权利义务，出租车行业签署两合同是全国普遍作法，案涉《劳动合员》《经营管理合同》是两个不同的合同，分属不同法律关系，应适用不同法律调整，经营合同中未约定劳动者的权利义务，相关约定是平等主体之间协商的结果，请求驳回张鹏的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”，因关于不定时工作制应经劳动行政部门审批的规定属于管理性规定而非效力性强制规定，故张鹏与广运集团苍溪公司签订的《劳动合同》中约定的不定时工作制虽未经劳动行政部门审批，但并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效。张鹏关于合同未经审批，并非自己真实意思表示的理由不能成立。案涉《客运出租汽车经营管理合同》对出租车的经营管理事项进行了约定，并无当事人劳动权利义务的约定，双方当事人之间因服务质量保证金、车辆使用保证金、违约金条款发生的争议，不属法律规定的劳动争议的范畴，原判决据此未支持张鹏的相关诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人张鹏的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张鹏的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一八年十月二十三日 书记员 杨 爽
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初889号原告：秦淑梅，女，汉族，1967年9月19日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。被告：杨勤希，男，汉族，1958年5月9日出生，住获嘉县。被告：刘月梅，女，汉族，1959年8月6日出生，住获嘉县。原告秦淑梅诉被告杨勤希、刘月梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶已到庭，被告杨勤希、刘月梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理终结。原告秦淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即支付原告货款53946元，并自起诉之日起按照同期中国人民银行逾期罚息利率标准支付逾期付款的损失；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨勤希与刘月梅系夫妻关系，两人共同经营销售阀门，原告秦淑梅家生产阀门，自1999年起至2007年期间，两被告多次从原告处购买阀门，经结算，两被告共拖欠原告货款60246元，后被告归还原告6300元，剩余53946元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告杨勤希、刘月梅未到庭也未提交书面答辩状。原告秦淑梅向本院提供的证据材料有：1.1999.2.6日欠条一份，证明被告杨勤希欠原告货款51937元，欠条上打个整数51000元整，后减去被告归还3300元，剩余47700元未归还原告。2.2007.2.23欠条一份，证明被告杨勤希欠原告货款9246元，后归还3000元，剩余6246元未归还原告。以上两张欠条共计被告欠原告53946元。被告杨勤希、刘月梅未到庭也未向本院提交证据材料。本院依职权调取被告杨勤希、刘月梅的户籍信息。经庭审质证，原告秦淑梅提交的证据具有合法性、真实性、关联性，二被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，故本院依法对证据予以认定。依据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以认定法律事实如下：原告秦淑梅家生产阀门，被告杨勤希多次从原告处购买阀门，1999年2月6日经结算，被告杨勤希欠原告51000元；之后被告杨勤希又多次从原告处购买阀门，2007年2月23日经结算，被告杨勤希欠原告9246元；被告杨勤希共拖欠原告货款60246（51000+9246）元。后被告杨勤希归还原告6300（3300+3000）元，剩余53946元至今未还。经原告多次催要被告未能归还，原告于2018年4月20日诉至法院，诉讼请求为：1.请求两被告立即支付原告货款53946元，并自起诉之日起按照同期中国人民银行逾期罚息利率标准支付逾期付款的损失；2.诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告杨勤希多次购买原告秦淑梅的阀门后向原告出具有欠条两份，货款共计60246元，在原、被告之间形成合法的买卖合同关系。原告之后向被告杨勤希催要，被告杨勤希支付原告货款6300元，被告杨勤希下欠原告货款53946元拒不支付，由此酿成纠纷,被告杨勤希应承担全部责任。原告要求被告杨勤希按法律规定的标准，从起诉之日（2018年4月20日）按照同期中国人民银行逾期罚息利率标准（即同期中国人民银行利率上浮50%）支付逾期付款的损失，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告刘月梅与被告杨勤希共同支付货款及逾期付款损失，因原告未提供证据证明被告刘月梅与被告杨勤希共同购买货物，按照合同的相对性，被告杨勤希为原告出具货款欠条，应由被告杨勤希支付原告货款，对原告的此项诉讼请求不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨勤希于本判决生效后十日内向原告秦淑梅支付欠款53946元；二、被告杨勤希于本判决生效后十日内以欠款53946元为基数、以同期中国人民银行逾期罚息利率标准（即同期中国人民银行利率上浮50%）向原告秦淑梅支付从2018年4月20日起至实际付款日止的损失；三、驳回原告秦淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，诉讼保全费560元，公告费800元，由被告杨勤希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一八年十月十五日书 记 员  王孟毅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初5730号原告：李文霞。委托诉讼代理人：陈慧被告：程军。本院在审理原告李文霞诉被告程军民间借贷纠纷一案中，原告李文霞于2018年10月19日向本院提出对被告程军的撤诉申请。本院认为，原告李文霞申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文霞撤回对被告程军的起诉。本案案件受理费30元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王德军二〇一八年十月十九日书记员  张 雨
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：高建涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告高建涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金50041.54元、零售利息1314.45元、分期手续费2595.34元、违约金525.72元，合计54477.05元（截至2018年5月9日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××64，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月9日，己发生信用卡欠款本金50041.54元、零售利息1314.45元、分期手续费2595.34元、违约金525.72元，合计54477.05元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一八年十月八日书记员  李 赛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5846号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陆俊，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陆俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陆俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月26日起至2017年12月25日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月26日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月26日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月26日，借款到期日2017年12月25日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陆俊应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告陆俊应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月26日起至2017年12月25日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月26日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陆俊在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111财保87号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：杨捷，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：陈桢，女，1981年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人中银消费金融有限公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨捷、陈桢的银行存款170000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨捷、陈桢的银行存款170000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向斌二〇一八年十月十七日书记员  易炼
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘新春，男，1960年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖光廷，湖南善上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凡，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：常勇，长沙县经开法律服务所法律工作者。再审申请人潘新春因与被申请人李凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘新春申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人的证据已经形成完整的证据链，足以证明申请人和被申请人之间成立民间借贷关系，被申请人尚欠付借款本金116000元，请求撤销原审判决并依法再审。李凡提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：潘新春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十月二十三日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3342号 原告：庄龙福，男，汉族，1967年12月18日出生，住泉州市泉港区。 被告：林建国，男，汉族，1980年2月29日出生，住泉州市泉港区。 原告庄龙福与被告林建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告庄龙福到庭参加诉讼。被告林建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄龙福向本院提出诉讼请求：判令林建国偿还借款1万元及利息（自借款之日即2018年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，林建国以资金短缺为由向庄龙福借款1万元。借款时，双方约定借款月利率2％，并约定还款期限至2018年9月2日止。林建国签订“借款合同”并出具“收条”一份交庄龙福收执。至今，庄龙福多次催讨，林建国仍未偿还借款及利息。 林建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，林建国向庄龙福借款1万元。借款时，双方约定借款月利率2％，并约定还款期限至2018年9月2日止。林建国签订“借款合同”并出具“收条”一份交庄龙福收执。至今，林建国仍未偿还借款及利息。2018年10月8日，庄龙福诉诸本院。 上述事实，有庄龙福的陈述及其提供的身份证复印件和“借款合同”、“收条”各一份及林建国的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。林建国在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建国向庄龙福借款1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利率和还款期限，属于定期有息借贷。庄龙福可在借款期限届满后主张林建国偿还借款及利息。林建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，庄龙福请求判令林建国偿还借款1万元及利息（自借款之日即2018年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄龙福借款1万元及利息(自2018年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告林建国负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林福泉 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 迪 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10166号 原告：成都星畅科技有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：张学琴，总经理。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：四川省中通伟业信息技术有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：李建军，总经理。 被告：金彪，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都星畅科技有限公司与被告金彪、四川省中通伟业信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都星畅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都星畅科技有限公司撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十月八日 书记员  申卢杰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执750号申请人执行人：张艳华，女，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：张文新，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行申请执行人张艳华与张文新其他案由纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执750号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一八年十月八日书记员  付文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行审77号 申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道**。 法定代表人陈伟军，局长。 被执行人绍兴市越城区东湖街道小皋埠村民委员会，，住所地绍兴市越城区东湖街道小皋埠村 负责人沈正茂，村委主任。 申请执行人绍兴市国土资源局于2018年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越城区东湖街道小皋埠村民委员会土地行政处罚一案于2018年3月9日作出的绍市土资越（高）罚[2018]5号行政处罚决定。 本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资越（高）罚[2018]5号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越城区东湖街道小皋埠村民委员会以满足拆迁安置小区配套设施的需要为由，未经批准，擅自于2016年11月起在越城区东湖街道小皋埠村的越兴路拆迁安置区块西北首地段，共占用1381平方米（合2.072亩）土地建造露天停车场及小区配电房，配电房面积为113.47平方米，至调查时已完工并投入使用。经审核，该项目所占地块的土地类别为耕地（一般农田），不符合土地利用总体规划，至调查时未依法办理用地审批手续。 绍兴市国土资源局认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出对绍兴市越城区东湖街道小皋埠村民委员会责令退还非法占用的1381平方米（合2.072亩）土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为113.47平方米）、恢复土地原状，罚款34525元的行政处罚。到期后，经绍兴市国土资源局催告，绍兴市越城区东湖街道小皋埠村民委员会除履行34525元罚款外，未履行处罚决定的其他内容。 本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资越（高）罚[2018]5号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对绍兴市国土资源局作出的绍市土资越（高）罚[2018]5号行政处罚决定中责令退还非法占用的1381平方米（合2.072亩）土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为113.47平方米）、恢复土地原状的内容准予强制执行,由绍兴市越城区东湖街道办事处具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈新辉 审 判 员  沈 岚 人民陪审员  潘芳芳 二〇一八年十月十五日 法官助理任玲萍 书记员王淋