北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初5748号原告广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**。法定代表人万金刚，总经理。委托代理人徐楠，女，1972年7月5日出生，汉族，广东骆驼服饰有限公司法务主管，住湖北省武汉市江岸区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人美国骆驼国际集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道**骆基中心****。原告广东骆驼服饰有限公司(以下简称广东骆驼公司)因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第74879号《关于第4239162号“CAMELCASUAL”商标不予注册复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人美国骆驼国际集团有限公司（以下简称美国骆驼公司）作为第三人参加本案诉讼。2017年11月9日，本院公开开庭审理了本案。原告广东骆驼公司的委托代理人徐楠，被告商标评审委员会的委托代理人郝运璐到庭参加了诉讼。第三人美国骆驼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对广东骆驼公司提出的不予注册复审请求作出。该决定认定:鉴于第4044650号图形商标（以下简称引证商标三）已失效，故该商标不再成为第4239162号“CAMELCASUAL”商标（以下简称诉争商标）核准注册的权利障碍。诉争商标与第909167号“骆驼CAMEL及图”商标（以下简称引证商标一）标识近似，且诉争商标指定使用的服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、手套（服装）商品与引证商标一核定使用商品属于同一种或类似商品，两商标在前述商品上共存，易导致相关公众对商品来源的混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与第909101号“驼及图”商标（以下简称引证商标二）整体区别较大，未构成近似商标。综上，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、手套（服装）商品上的注册不予核准。原告广东骆驼公司诉称：诉争商标与引证商标一在呼叫、外观、含义等方面区别明显，两者标识本身尚可区分，加之，引证商标一存在连续三年停止使用情形，故该商标不应成为诉争商标核准注册的权利障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：诉争商标与引证商标一标识近似，且被诉决定作出之时，引证商标一处于有效状态。综上，被告认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人美国骆驼公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标为第4239162号“CAMELCASUAL”商标，由广东骆驼公司于2004年8月26日申请注册，指定使用于第25类服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、手套（服装）、鞋等商品上。引证商标一为第909167号“骆驼CAMEL及图”商标，申请日期为1995年2月25日，注册日期为1996年12月7日，经续展，专用权期限至2026年12月6日止，核定使用于第25类婴儿服装、游泳衣、雨衣、民族服、连指手套商品上。商标注册人为美国骆驼公司。引证商标二为第909101号“驼及图”商标，申请日期为1995年2月25日，注册日期为1996年12月7日，经续展，专用权期限至2026年12月6日止，核定使用于第25类服装、足球鞋、鞋、袜、领带、围巾、披巾、面纱商品上。商标注册人为美国骆驼公司。引证商标三为第4044650号图形商标，申请日期为2004年4月29日，指定使用于第25类服装等商品上。该商标经异议复审程序未予核准注册。在诉争商标初步审定公告期间，美国骆驼公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请。商标局于2015年10月13日作出审查决定，认定：诉争商标与引证商标一近似，且核定商品部分类似。诉争商标与引证商标二不近似。引证商标三未予注册，不应成为诉争商标核准注册的权利障碍。因此，依据商标法第三十条等规定，决定：诉争商标在服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、手套（服装）商品上不予注册，在其余商品上准予注册。广东骆驼公司不服，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2016年8月26日作出被诉决定。广东骆驼公司不服，向本院提起行政诉讼。另查，2010年10月8日，案外人刘德文以引证商标一连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。2012年3月19日，商标局经审查决定，维持引证商标一注册。刘德文不服，向商标评审委员会申请复审。2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2014]第48576号撤销复审决定（以下简称第48576号复审决定），维持引证商标一注册。刘德文不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）提起行政诉讼。2016年12月29日，北京一中院作出（2015）一中行（知）初字第785号行政判决（以下简称第785号判决），判决驳回刘德文的诉讼请求。刘德文不服，向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）提起上诉。2018年3月21日，北京高院作出（2017）京行终3013号行政判决，认定美国骆驼公司提交的证据存在重大瑕疵，难以证明诉争商标进行了真实使用，并据此撤销了北京一中院作出的第785号判决及商标评审委员会作出的第48576号复审决定，判令商标评审委员会重新作出决定。2018年4月13日，商标评审委员会作出商评字[2014]第48576号重审第602号撤销复审决定，撤销引证商标一在全部商品上的注册。2018年10月20日，引证商标一撤销公告。以上事实，有诉争商标与引证商标一、二的商标档案、第1620期商标公告、当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉讼过程中，引证商标一已被撤销注册并已依法公告，故其不再属于商标法第三十条所指的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不再是诉争商标在“服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、手套（服装）”商品上准予核准注册的在先权利障碍。因引证商标一被撤销的情势变更事实对本案将产生实质性影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对广东骆驼公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，本院对广东骆驼公司的诉讼请求予以支持，但因本案系诉讼中出现新情况导致商标评审委员会重新作出复审决定，故本案受理费由广东骆驼公司负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年八月二十六日作出的商评字[2016]第74879号《关于第4239162号“CAMELCASUAL”商标不予注册复审决定书》；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对广东骆驼服饰有限公司就第4239162号“CAMELCASUAL”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东骆驼服饰有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人美国骆驼国际集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  刘敬文人民陪审员  牛金镭二〇一八年十月二十六日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪书 记 员  聂 菲