wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初283号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人罗胡忠，绰号“胡子”，男，1987年7月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人罗胡忠犯容留他人吸毒罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员康金秀出庭支持公诉，被告人罗胡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月的一天下午，被告人罗胡忠在衡东县大浦镇岭茶街一偏僻处其湘ANL2**的五菱面包车上容留尹某某、谭某某、袁某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年4月30日16时许，罗胡忠又在衡南县咸塘镇一偏僻处其面包车上容留尹某某、周某某、谭某以“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺。 2018年5月3日，被告人罗胡忠因吸食毒品被公安机关抓获，后被送往耒阳市强制隔离戒毒所。同年6月29日，罗胡忠被刑事拘留并被押解至衡东县看守所羁押。 上述事实，被告人罗胡忠亦不持异议，并有户籍资料、到案经过、入户机动车信息资料、行政处罚决定书复印件等书证；现场勘验笔录；证人周某某、尹某某、谭某、谭某某的证言;被告人罗胡忠的供述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人罗胡忠为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罗胡忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。罗胡忠到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗胡忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年10月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单鲁超 代理审判员  罗 忠 人民陪审员  谭柏生 二〇一八年十月十一日 书 记 员  邓志红                            校对责任人：单鲁超 打印责任人：邓志红                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3093号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行。住所地：临清市市潘庄镇驻地。负责人：肖松，该支行行长。委托诉讼代理人：丁博，该支行职工。被告：姜灵学，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住临清市。被告：马桂针，女，1962年5月25日生，汉族，农民，住临清市。被告：于正旺，男，1984年4月1日生，汉族，农民，住临清市。被告：王桂芬，女，1981年9月6日，汉族，农民，住临清市。被告：于朝彬，男，1993年4月11日生，汉族，农民，住临清市。被告：孙晓彤，女，1991年5月5日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行与被告姜灵学、马桂针、于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁博到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜灵学、马桂针偿还贷款本金7万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、依法判令被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告姜灵学签订个人借款合同，金额为10万元，到期日为2018年5月9日。同日，被告马桂针提交了共同承担债务承诺书，被告于正旺、于朝彬与原告签订了最高额保证合同并与被告王桂芬、孙晓彤一同提交了保证承诺函。当日，原告依约向被告姜灵学发放了贷款。被告姜灵学于2017年8月11日偿还利息500元，于2018年9月30日偿还本金3万元，下余本金7万元及相应利息至今未予偿还，被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤亦未承担连带清偿责任。六被告均未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4、共同承担债务承诺书；5、保证承诺函；6、六被告身份证明。证据1-6出示原件，提交复印件。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜灵学与马桂针，被告于正旺与王桂芬，被告于朝彬与孙晓彤均系夫妻关系。2016年5月17日，被告姜灵学与原告签订个人借款合同，约定由原告在规定的金额（10万元）、期限（2016年5月17日至2018年5月9日）内随借随还，循环使用。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮177.5%确定，逾期利率为约定月利率加罚50%，还款方式为定期结息（每月月末的20日），到期日利随本清。同日，被告马桂针向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务与被告姜灵学共同负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产清偿上述债务，承诺期限为上述债务到期（含展期）后两年。同日，被告于正旺、于朝彬与原告签订最高额保证合同，约定：于正旺、于朝彬为姜灵学在合同约定的期间（2016年5月17日至2018年5月9日）与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为10万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤向原告出具保证承诺函，自愿为被告姜灵学与原告形成的贷款债务提供连带责任保证。2017年5月7日，被告姜灵学向原告借款10万元，借款到期日为2018年5月6日，月利率为10.0593‰。原告依约向其发放了10万元借款。2017年8月11日，被告姜灵学偿还利息500元。2018年9月30日，被告姜灵学偿还借款本金3万元。下余借款本金7万元及相应利息至今未予偿还，被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤亦未承担连带清偿责任。本院认为：2016年5月17日，被告姜灵学与原告签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应确认为合法有效。原告依约向被告姜灵学发放了10万元借款，有借款借据为证，本院予以确认。借款后，被告胡书波未按合同约定还本付息，先后偿还了利息500元及本金3万元，显属违约，故原告要求被告姜灵学偿还借款本金7万元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告马桂针与姜灵学系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告马桂针出具了共同承担债务承诺书，故其应对该笔借款负共同偿还责任。被告于正旺、于朝彬为被告姜灵学的借款提供担保并签订最高额保证合同，同时与被告王桂芬、孙晓彤一同出具了保证承诺函，且原告要求该四被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤承担连带清偿责任，本院予以支持。借款借据上约定的利率为月息10.0593‰，个人借款合同约定的逾期利息为约定月利率加罚50%，均符合法律规定，本院予以支持。六被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜灵学、马桂针于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行贷款本金7万元及相应利息（按个人借款合同及借款借据约定利率计算，扣除已偿还的利息500元）；二、被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤在担保的债权最高余额10万元内对上述债务承担连带清偿责任，被告于正旺、王桂芬、于朝彬、孙晓彤承担连带清偿责任后，有权向被告姜灵学、马桂针追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告姜灵学、马桂针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张延磊二〇一八年十月十九日法官助理尚丹丹书记员于海燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执恢514号之二申请执行人：施晓忠，男，1974年6月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：周品霞，总经理。被执行人：张家港市长明造船有限公司，住所地张家港市。法定代表人：周品霞，总经理。被执行人：张家港市安远钢结构有限公司，住所地张家港市。法定代表人：周品霞，总经理。被执行人：江苏安远重型机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：张震宇，总经理。被执行人：周品霞，女，1968年12月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：张震宇，男，1989年8月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：华伟达集团有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：邬品华，执行董事。被执行人：华伟达集团江苏贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：卢进娣，执行董事。被执行人：邬品华，男，1961年3月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：卢进娣，女，1962年7月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：邬佳伟，男，1986年4月9日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人施晓忠与被执行人张家港安远物流装备有限公司、张家港市长明造船有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、江苏安远重型机械有限公司、周品霞、张震宇、华伟达集团有限公司、华伟达集团江苏贸易有限公司、邬品华、卢进娣、邬佳伟民间借贷纠纷一案中，经查，2018年10月8日，申请执行人施晓忠向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人施晓忠与被执行人张家港安远物流装备有限公司、张家港市长明造船有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、江苏安远重型机械有限公司、周品霞、张震宇、华伟达集团有限公司、华伟达集团江苏贸易有限公司、邬品华、卢进娣、邬佳伟民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的的规定，裁定如下：本院（2018）苏0582执恢514号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年十月十六日书记员  钱宇杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1771号罪犯徐永才，男，1989年1月24日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）红中刑初字第240号刑事判决，以被告人徐永才犯强奸罪、拐卖妇女罪、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人徐永才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）云高刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年11月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐永才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐永才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐永才减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2026年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  李光劭二〇一八年十月十二日书 记 员  张国菲
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2924刑初185号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨焕勇，男，1955年3月3日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）182号起诉书指控被告人杨焕勇犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、张利将出庭支持公诉，被告人杨焕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2017年10月，张某和朱某相约到宾川县路边向被告人杨焕勇购买毒品二次。2018年2月8日15时许，被告人杨焕勇在宾川县州城镇蹇街村委会三条沟向吸毒人员陈永亮贩卖毒品时被宾川县公安局民警抓获。民警当场从被告人杨焕勇身上查获毒品“小麻”可疑物10颗，经称量净重0.97克；从吸毒人员陈某亮身上查获毒品“小麻”可疑物7颗，经称量净重0.67克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从杨焕勇、陈某亮身上查获的毒品“小麻”可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人杨焕勇违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向他人多次零星贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨焕勇的刑事责任。被告人杨焕勇如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨焕勇判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨焕勇对公诉机关指控无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年10月，张某和朱某相约到宾川县路边向被告人杨焕勇购买毒品“小麻”二次。2018年2月8日15时许，被告人杨焕勇在宾川县州城镇蹇街村委会三条沟向吸毒人员陈永亮贩卖毒品时被宾川县公安局民警查获。民警当场从被告人杨焕勇身上查获净重0.97克的毒品“小麻”可疑物10颗，用于毒品交易的手机一部、摩托车一辆、人民币1755元；从吸毒人员陈某亮身上查获净重0.67克的毒品“小麻”可疑物7颗。公安机关将上述涉案物品予以扣押，并将查获的毒品可疑物全部取样送检。经鉴定，从杨焕勇、陈某亮身上查获的毒品“小麻”可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案进行立案侦查。2、抓获经过，证明公安民警抓获被告人杨焕勇。3、户口证明，证明被告人杨焕勇的身份。4、现场尿液检测报告书、照片，证明经公安民警检测，张某、朱某、杨焕勇的尿液呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性；吸毒人员陈某亮的尿液呈吗啡阴性，甲基安非他明阳性。5、辨认笔录、被辨认人照片，证明张某、朱某、陈某亮辨认出向自己贩卖毒品的人是杨焕勇；张某与朱某、陈某亮与杨焕勇相互进行辨认。6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片，证明公安机关对被告人杨焕勇、吸毒人员陈某亮的人身进行搜查，并扣押相关涉案物品。7、毒品辨认笔录、称量笔录、取样笔录、照片，证明被告人杨焕勇对被查获的毒品可疑物进行辨认后，公安机关对该毒品可疑物进行称量并全部取样送检。8、鉴定聘请书、（大）公（理化）检（毒品）字【2018】63号毒品检验报告、鉴定意见通知书，证明公安机关委托鉴定机构对被查获的毒品可疑物进行鉴定，并将相关鉴定结论告知被告人杨焕勇。9、证人张某、朱某的证言，证明二人相互邀约向被告人杨焕勇购买毒品“小麻”的时间、次数、毒品数量、地点、经过。10、吸毒人员陈某亮的供述及辩解，证明其向被告人杨焕勇购买毒品“小麻”的时间、地点、经过。11、被告人杨焕勇的供述及辩解，证明其向张某、朱某、陈某亮贩卖毒品的数量、时间、地点、经过。12、调取证据通知书及清单、材料，证明公安机关向移动公司调取杨焕勇于2017年12月至2018年2月间的通话清单。13、情况说明、入库登记表、进账单，证明涉案款物扣押于宾川县公安局。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人杨焕勇违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨焕勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的违法所得、作案工具，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨焕勇的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨焕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2021年2月7日止。）二、扣押在案的违法所得人民币1755元、作案工具手机一部、摩托车一辆，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史品丽人民陪审员  李为方人民陪审员  柳光惠二〇一八年十月三十一日书 记 员  房炬燃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：朱先进，男，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱先进信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,599.31元。原告诉称,被告朱先进系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,599.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10269号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：李敬葵，该行职员。被告：张贤，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：陈芳芳，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告张贤、陈芳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敬葵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）2017年9月5日，两被告以夫妻的名义向原告提交一份《小微授信申请及调查表（集中清收）》申请借款43.5万元。（二）《借款合同》，签订时间2017年9月22日，贷款人为原告，借款人为被告张贤。主要内容：贷款金额为43.5万元，贷款期限为60个月，自2017年9月22日起至2022年9月22日；贷款利率为浮动利率，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为4.75%，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮50%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。（三）原告于2017年9月27日向被告张贤发放贷款43.5万元，被告张贤于2017年11月起逾期还款。（四）欠款金额：截止至2018年9月3日，被告拖欠原告借款本金428941.3元、利息25190.58元、罚息（含复利）为3995.27元。（五）原告诉讼请求：1.被告张贤立即偿还借款本金428941.3元及利息【截止至2018年9月3日的利息为25190.58元、罚息（含复利）为3995.27元；从2018年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金428941.3元为基数、复利以利息25190.58元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计付】。2.被告陈芳芳对被告张贤的上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案全部诉讼费用。（六）两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张贤之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张贤偿还尚欠的贷款本金及利息，以及要求被告陈芳芳承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金428941.3元及利息【截止至2018年9月3日的利息为25190.58元、罚息（含复利）为3995.27元；从2018年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金428941.3元为基数、复利以利息25190.58元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计付】。二、被告陈芳芳对被告张贤的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告张贤、陈芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  廖凤如人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月十一日书 记 员  谢宜静李佩思
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3718号申请执行人沈阳中建湘楚保温防水工程有限公司，现住沈阳市铁**。法定代表人：张凤艳，系该公司经理。被执行人沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：马英杰，系该公司董事长。本院在执行申请人沈阳中建湘楚保温防水工程有限公司与被执行人沈阳天益同禄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初3335号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初3335号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月二十三日书记员 于天龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于爱华，女，1977年9月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于爱华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,149.82元。原告诉称,被告于爱华系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,149.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4471号 原告：谭中华，男，1965年8月25日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：魏玉珍，女，1971年2月26日生，汉族，住丹阳市。 原告谭中华与被告魏玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭中华到庭参加诉讼，被告魏玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭中华向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还货款134000元。事实和理由：被告从原告处购买眼镜配件，尚欠134000元货款。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告魏玉珍未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买眼镜配件，2015年5月24日出具欠条，确认欠款134000元。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由欠条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告魏玉珍尚欠原告谭中华货款134000元，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏玉珍于本判决生效后十日内偿还原告谭中华货款134000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  谢志辉 二〇一八年十月九日 书 记 员  孙 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28439号原告：王晶莹，男，1989年7月17日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人:田科,河南宇洋律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告王晶莹与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶莹之委托诉讼代理人田科到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王晶莹向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月9日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王晶莹与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年9月3日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晶莹货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月9日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告王晶莹于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王晶莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一八年十月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26678号原告：夏重福,男,1986年12月27日出生,汉族,户籍地贵州省瓮安县永和镇垛丁村水溪口组**。被告：蔡俊,男,1986年8月1日出生,汉族,户籍地户籍地上海市闵行区梅陇镇上中西路******,市罗秀路XXX弄XXX号XXX室。本院受理的原告夏重福诉被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一八年十月三十一日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执402号 移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周元刚，男，生于1988年4月23日，汉族，住四川省蒲江县。 本院移送执行的周元刚没收财产一案，经查，被执行人周元刚有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周元刚所有的川Ａ×××××轻型普通货车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一八年十月十一日 书记员  周鸿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：申俊合。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申俊合信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告申俊合归还信用卡透支款74,566.71元。事实和理由：被告申俊合系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计74,566.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8939号原告：邹汝棠，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：魏新远，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区庆萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付借款利息178200元（利息以30万元为本金，从2015年10月15日起按月利率1.8%计算至实际清偿日，利息暂计至2018年5月14日）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2.5万元、诉讼保全担保费3000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告只向原告偿还了70万元借款本金，并申请将借款本金30万元延长一个月偿还。2015年8月15日，双方在佛山市南海区大沥镇签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为一个月，借款月利率1.5%；若被告逾期还款，借款利息上浮20%，且还需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用等。借款期限到期后，被告未能按约定向原告还本付息。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告提供了原、被告身份证、《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单、《委托代理合同》及收据、《财产保全担保服务合同》及发票等证据，证据客观真实，被告未到庭反驳，也未举证推翻，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月15日，原告向被告尾号为894789的银行账户转入100万元。2015年8月15日，原、被告签订一份《借款合同》，主要约定被告共向原告借款30万元，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年8月15日起至2015年9月15日止，借款利息及本金于2015年9月15日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息；被告对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。同日，被告出具《收据》，确认收到30万元，并注明此款转入被告尾号为894789账户。原告称涉案的借款本金30万元是原告于2015年5月15日出借被告100万元中，被告尚未归还的借款本金30万元。当时出借100万元有签订书面合同，但在签订本案《借款合同》后就将之前的合同还给了被告。被告在签订本案《借款合同》后仅按月利率1.5%向原告支付了两个月利息。另查明，2018年5月12日，原告因本案与广东信广律师事务所签订委托代理合同，聘请该律师事务所提供法律服务，原告为此支付了律师费2.5万元。诉讼中，原告申请了财产保全，并由佛山市汇融泰富融资担保有限公司提供担保，原告向该公司支付了诉讼保全担保费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠向原告借款30万元，有《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子银行回单为凭，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告的主张。原告称被告签订本案《借款合同》后，仅向原告支付了两个月利息，被告作为借款人，没有举证证明其还款情况，故对原告主张被告归还借款本金30万元及按月利率1.8%（即借款月利率1.5%基础上浮20%）支付自2015年10月15日起至实际清偿日止的利息，本院予以支持。原告为实现债权产生了律师费、财产保全担保费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求被告承担律师费2.5万元及财产保全担保费3000元，符合双方约定，没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏新远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹汝棠借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为本金，按月利率1.8%计算自2015年10月15日起至实际清偿日止）；二、被告魏新远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹汝棠律师费2.5万元、财产保全担保费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元、保全费3020元，合计11882元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的11882元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年十月十日书 记 员  王 婵
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3423号 申请执行人王修富，男，1966年9月14日出生，住天台县。 被执行人陈湖贵，男，1985年10月24日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民特1345号民事裁定书，责令被执行人陈湖贵立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王修富借款本金2万元及利息，并承担执行费210.8元。但被执行人陈湖贵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈湖贵的银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十月十二日 代书记员  曹善贵
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1643号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓永，男，1979年10月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，在广州市米印坊文化用品有限责任公司工作，住广州市花都区。因本案于2018年8月24日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2018年10月15日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1774号起诉书，指控被告人邓永犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。                  查明事实              被告人邓永酒后驾驶机动车至南山区创业路路段时被查获。经鉴定，邓永血液中乙醇含量为125.64mg／100ml。                  本院意见              被告人邓永的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。                  判决              被告人邓永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）。罚首。罚首。罚首                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   刘  晶            二〇一八年十月二十九日            书  记  员   李  超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：肖君，男，1979年4月8日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额28093.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28093.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28093.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.10元，由被告肖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11501号 原告：姚志国，男，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：佟海峰，男，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳山特维克科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩家秋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李涛，女，系该公司员工，住沈阳市铁**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，经营场所朔州朔城区。 负责人：张雁梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 原告姚志国与被告佟海峰、沈阳山特维克科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志国及其委托诉讼代理人张忠保、被告沈阳山特维克科技有限公司的委托诉讼代理人李涛、被告人寿公司的委托诉讼代理人卢冬月到庭参加诉讼。被告佟海峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费26388.50元、住院伙食补助费7300元、误工费7980元、护理费10800元、交通费2000元、陪护床费330元、床单被褥费50元、营养费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日18时25分，原告在上夜班过程中发生交通事故受伤。随后，被被告佟海峰送至沈阳广济医院进行住院治疗，住院73天，现已出院。经诊断，原告中度颅脑损伤，颈5-6椎体棘突骨折等多处损伤。被告佟海峰负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告佟海峰是被告公司的员工，履行职务过程中发生事故，应由被告佟海峰及被告公司共同承担连带责任。现因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告沈阳山特维克科技有限公司辩称，原告陈述的事实属实，佟海峰是我公司的员工。在发生事故的地点是不允许摩托车通行的，而原告并没有摩托车证，且车速过快。肇事车辆在保险公司投保了交强险，没有投保三者险。 被告人寿公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，我公司仅同意在交强险限额内进行合理的赔偿。特级护理已包含在医药费中，不同意承担特级护理期间的护理费，同意按居民服务业标准赔偿原告住院期间的护理费，出院之后的护理费不同意赔付。误工费应根据实际扣发数额予以确定。交通费主张过高，仅同意给付600元。陪护床费和被褥费不是正规发票，不同意给付。 被告佟海峰未到庭亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日18时25分，被告佟海峰驾驶辽A2Y1**号小型越野车沿于洪区沈胡路由东向西行驶至永辉街路口南左转弯时，与由西向东原告姚志国驾驶的悬挂辽AL21**号两轮摩托车发生交通事故，事故至两车车损，姚志国受伤。原告受伤后被送至沈阳广济医院进行住院治疗，经诊断为原告中度颅脑损伤，颈5-6椎体棘突骨折等。原告住院73天，期间特级护理8天，一级护理1天，二级护理64天。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告佟海峰负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告花费医疗费用25388.5元、护理费7800元、交通费600元。 另查明，被告沈阳山特维克科技有限公司是辽A2Y1**号小型越野车的车主，被告佟海峰是肇事司机，系职务行为，该车在被告人寿公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告佟海峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，鉴于肇事车辆已投保交强险，故应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈阳山特维克科技有限公司承担70%的赔偿责任。 关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院对原告提供的医疗费票据共计25388.5元予以确认。 关于原告主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院73天，原告主张7300元，本院予以支持。 关于原告主张的误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院73天，医嘱休息28天，共计101天，误工至2018年8月30日。原告2018年6月8日发工资4577.51元，5月10日发工资4749.59元，4月10日发工资4548.72元，该三个月平均发工资4625.27元，平均每日工资154.18元。原告受伤后共误工101天，期间发三次工资，分别为7月10日发工资2297.83元，8月10日发工资2655.36元，9月10日发工资1255.87元，共计6209.06元。原告误工期间101天，合计应得工资15571.75元，扣除已得6209.06元，数额为9362.69元，原告要求7980元，不超过合理范畴，本院予以支持。 关于原告主张的护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定，原告住院期间一级护理1天，二级护理64天。原告主张其妻子一人护理，月工资3600元，即日工资120元，本院予以支持。护理费用为7800元[（3600元÷30天）×65天]。 关于原告主张的陪护床费330元及床单被罩50元，因原告未提供正规发票，故本院不予支持。 关于原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张过高，被告人寿公司同意支付600元，本院予以支持。 关于原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告姚志国医疗费10000元； 二、被告沈阳山特维克科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚志国医疗费10771.95元[（25388.5元-10000元）×70%]； 三、被告沈阳山特维克科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚志国住院伙食补助费5110元（7300元×70%）； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告姚志国误工费7980元； 五、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告姚志国护理费7800元； 六、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内给付原告姚志国交通费600元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费582.4元，减半收取291.2元，由被告山特维克科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一八年十月三十日 书记员  曹慧
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3123刑初180号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：邹军，男，1967年9月9日生，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地：云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月16日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月20日经盈江县人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2018）178号起诉书指控被告人邹军犯非法持有毒品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员贾琳出庭支持公诉，被告人邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月15日15时许，被告人邹军在盈江县人民医院停尸房旁边一条通往盈江广场的小路上被盈江县公安局太平派出所民警抓获，民警当场从被告人邹军右裤包里查获一部白色直板触屏三星牌手机，左裤包里查获161元人民币，从那条小路前方距抓获邹军的地点二十多米远的地上一个红色云烟烟盒里查获被丢弃的海洛因两节，经称量，净重0.19克。后民警对被告人邹军居住的盈江县平原镇盈垦小区2号进行搜查，从二楼邹军的房间梳妆台上查获用透明塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.28克、用白色塑料瓶装的甲基苯丙胺一颗，经称量，净重0.11克，从该房间衣柜里查获用黑色塑料袋包裹的用肥皂盒装的海洛因一盒，经称量，净重11.60克。本案共查获海洛因12.07克、甲基苯丙胺0.11克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、视听资料、毒品鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人邹军违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人邹军判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。被告人邹军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经本院审理查明，2018年6月15日，被告人邹军在盈江县人民医院停尸房旁边一条通往盈江广场的小路上被盈江县公安局太平派出所民警抓获，民警当场从被告人邹军身上查获白色直板触屏三星牌手机一部、人民币161元，从小路前方距抓获邹军的地点二十多米远的地上一个红色云烟烟盒里查获被丢弃的海洛因0.19克。从被告人邹军居住的盈江县平原镇盈垦小区2号二楼邹军的房间内查获海洛因11.88克、甲基苯丙胺0.11克。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.盈公（太）受案字[2018]193号受案登记表、盈公（太）立字[2018]57号立案决定书。证实：本案线索来源系公安机关在开展收戒吸毒人员工作时发现，并于2018年6月15日立案侦查。2.被告人邹军正侧面照片、户口证明。证实：被告人外部特征与当庭相符，犯罪时已达刑事责任年龄。3.抓获经过、抓获视频。证实：2018年6月15日15时53分，盈江县公安局太平派出所开展收戒吸毒人员工作时发现，被告人邹军在盈江县人民医院停尸房旁边一条通往盈江广场的小路上疑似在与一名可疑男子进行非法交易，可疑男子当场逃脱，现场查获白色直板触屏三星牌手机一部、人民币161元、毒品可疑物及在被告人邹军居住的盈江县平原镇盈垦小区2号二楼邹军的房间内查获毒品可疑物。4.盈公（太）搜查字[2018]17号搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、现场照片、物证照片、查获物品移交清单、涉毒物品入库清单、资金往来结算票据。证实：被告人被抓获当天，公安机关对被告人的住宅、人身进行搜查，查获人民币161元、手机1部、甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物，当场进行了扣押，并拍照取证后入库。5.称量、取样笔录及称量、取样照片、检验人资质证书。证实：公安机关对被查获的甲基苯丙胺可疑物、海洛因可疑物进行了称量、取样。经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物净重0.11克、海洛因可疑物净重12.07克。6.现场检测报告书及照片。证实：公安机关经对被告人的尿液进行检测，吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性。7.电话通讯勘察笔录。证实：公安机关对查获的手机通讯记录进行勘察，未发现该手机的通话内容与本案指控犯罪事实有关联。8.情况说明两份。证实：被告人所供述其与一名叫“老三”的傣族男子、一名叫“王某”的景颇族男子购买的海洛因，还多次贩卖毒品给一名叫“家少”的男子，因该三名男子信息不明，经民警多方查找，未能找到。其供述抓获当天贩卖毒品给一个叫刘德明的男子，因该男子当场逃脱，后未能查找到；被告人的户籍所在地与现居住地不一致，民警实际搜查的被告人的居住地为盈江县平原镇盈垦小区2号。9.证人邹某证言。证实：被告人邹军与其同住于盈江县平原镇盈垦小区2号，2018年6月15日，民警在对邹军的住房内进行搜查时，查获了海洛因及甲基苯丙胺。10.盈公（太）鉴聘字[2018]27号鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、德公司鉴（毒品）字[2018]109、110号检验报告、盈公（禁）鉴通字[2018]23号鉴定意见通知书。证实：鉴定机构具有法定的鉴定资格，鉴定的检材检出甲基苯丙胺成分及海洛因成分，并将鉴定结果告知被告人邹军，被告人邹军无异议。11.被告人的供述与辩解。主要内容为：2018年6月15日中午3点左右，其在盈江县医院停尸房旁通往盈江广场的一条小路上被民警抓获，民警从其身上查获了161元人民币及手机一部。从距离被告人二十多米远的地上一个红色云烟烟盒里查获被可疑男子丢弃的海洛因0.19克。其后，民警又从其居住的房间内查获了一颗甲基苯丙胺、及海洛因11.88克。被查获的物品系其所有。证实：被告人邹军在接受公安机关的第一次、第二次、第三次讯问时，均做了有罪供述。以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，且被告人邹军对上述证据均无异议，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人邹军违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品，数量较大的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹军能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法给予从轻处罚。本案中查获的甲基苯丙胺及海洛因系违禁物品，依法应予以没收；其余被扣押财物无证据证实为违法所得，本院不宜处理。公诉机关量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人邹军从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起2019年1月15日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、查获的海洛因12.07克、甲基苯丙胺0.11克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  余占军二〇一八年十月二十六日书 记 员  岳 菲
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终1748号上诉人（原审原告）：邹光秀，女，1956年9月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住玉溪市峨山县。委托代理人：叶履华、朱友莲（特别授权），云南悟同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长江三峡集团公司。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：卢纯，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道**。法定代表人：丁焰章。被上诉人（原审被告）：宜昌市亚龙工贸有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市三峡坝区**/div>法定代表人：苟光亚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：永善县吉庆装饰建材工程有限公司。;'>住所地：云南省永善县溪洛渡镇兰花小区div>法定代表人：谢吉庆。上诉人邹光秀因与被上诉人中国长江三峡集团公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、宜昌市亚龙工贸有限责任公司、永善县吉庆装饰建材工程有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服永善县人民法院（2018）云0625民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹光秀上诉请求：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法撤销一审裁定，发回永善县人民法院审理。事实与理由：一审法院以涉案土地是否应当确定为不能复垦的土地，应由人民政府予以界定后进行处理，属于适用法律错误。首先，本案的事实是被上诉人三峡公司因修建溪洛渡水电站，该公路经招投标时葛洲坝中标后将本案所涉的二标段分包给亚龙公司，后亚龙公司又转包给吉庆公司施工。大兴镇人民政府于2012年开始征用及租用修建黄码公路所涉土地，2014年9月8日大兴镇人民政府对其土地统计为黄码公路压覆盖并进行实物复核成果公示，对其受损的土地及实物量做出核算统计。从2012年黄码公路开始修建当年，其土地内的农作物就被全部摧毁，至今没有任何收益，被覆盖的耕地上面全是修建黄码公路石头石块，所有土地无法继续耕种。所毁坏的土地是几被上诉人在施工中不严格遵守在规划倾倒弃石的地点倾倒弃石行为所致，是属于侵权行为。其次，所有土地无法继续耕种，都是因施工行为造成不能复耕，已严重破坏了土地。至于土地能否复垦并不是由人民政府来界定行政行为，本案的实质是因几被上诉人的侵权行为导致上诉人所遭受损失，就应当严格按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定来判令被上诉人承担相应的损失，而不应当将难题推卸给人民政府解决。再次对土地能否复垦，可由法院委托具有相关资质的司法鉴定机构进行鉴定。上诉人的委托代理人做了以上相同的代理意见。被上诉人中国长江三峡集团公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、宜昌市亚龙工贸有限责任公司、永善县吉庆装饰建材工程有限公司未做答辩。邹光秀向一审法院起诉请求：判令四被告因建设“黄华至码口公路”施工造成其土地不能复耕，应按照“黄华至码口公路”征收补偿标准连带赔偿其经济损失43672元；本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院审查认为，作为溪洛渡水电站复建项目的“黄华至码口公路”所涉的土地，划定属于被征收土地或下边坡压覆盖能复垦土地、不能复垦土地的范围，均是由人民政府作为组织实施主体进行界定，且相应的补偿费用标准亦由人民政府以文件方式予以确定。原告诉请的其涉案土地原由人民政府确定为压覆盖能复垦临时用地，因施工原因变为不能复垦土地，要求按人民政府文件规定的土地征收补偿标准进行补偿的请求，因涉案土地是否应当确定为不能复垦土地，应当由人民政府予以界定后进行处理。为此，原告的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告邹光秀的起诉。案件受理费446元，退还原告邹光秀。本院认为，本案，本案涉案土地及第四被告永善县吉庆装饰建材工程有限公司的住所地均在永善县的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求，符合民诉法规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审裁定的理由和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告邹光秀的起诉错误。邹光秀的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2018）云0625民初313号号民事裁定；二、本案指令永善县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 刘易青审判员 周 裕二〇一八年十月十一日书记员 李 梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7859号原告：刘殿春，男，1973年8月12日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处腊行村，组织机构代码：73059456-8。法定代表人：周会成，该村村主任。委托诉讼代理人苏静，胶州市法伟法律服务所法律工作者。原告刘殿春与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿春、被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会的委托代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款12840元；2、要求被告支付原告自起诉之日起至实际支付款项之日止的银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。原告于2018年9月27日增加诉讼请求，要求被告支付利息5960元（以12840元为本金，自2014年9月至2018年9月止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告自2013年至2014年9月期间，使用自己的挖掘机多次为被告清理垃圾、挖树坑、挖坑填土、整平路面等，工程款合计为12840元。该款经原告多次索要，被告至今拒付。被告辩称，无法核实原告是否向该被告提供具体的工程劳作，也不同意承担利息原告为证明其主张，向本院提交作业单六份，证明原告为被告提供劳务，每份作业单上都有当时村委的工作人员的签字。被告对证据的真实性及证明事项均有异议，该证据不具有完整性，无法确认是否涂改，也没有被告盖章，证明未与被告进行核实工作时间及工作时酬，不认可原告为被告提供劳务。被告未提交证据。本院依法对被告原村主任周克阁、原村小组长王方福、原村委员匡兆学进行调查，三人均称，原告为被告村里清垃圾、整平路面、打扫卫生等，按小时计费，每小时120元，原告干完当天活后，由被告村委工作人员在作业单上签字确认工作小时数。原告对三位证人的陈述无异议。被告对三位证人的陈述真实性无异议，但三位证人的陈述相互矛盾，且都无法确认原告的工作时间，王方福、匡兆学虽然是作业单上的签字人员，但没有法定证明资格，周克阁当时并不在场，也无签字，所以无法证明该事情的真实性。本院认为，王方福、匡兆学、匡立君系被告村委工作人员，在作业单中的签字行为系职务行为，对原告的工作事项及工作时间进行确认，足以证明原告为被告提供劳务，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年11月25日，原告为被告平路，共7.5小时，计款900元，由匡立君、王方福签字确认。2014年7月24日，原告为被告清理垃圾2天，共14.5小时，由匡立君、王方福签字确认。2014年7月26日，原告为被告挖沟、填土，共4小时，由匡立君、王方福签字确认。2014年7月30日，原告为被告整平47路，共9小时，由匡立君、王方福签字确认。2014年9月4日，原告为被告挖树坑3小时，由匡立君、匡兆学签字确认。2014年10月25日作业单中，载明原告自2013年11月27日至2014年4月20日，原告为被告打扫卫生、清垃圾共计54小时，每小时120元，共计6480元；修复自来水三次，每次600元，共计1800元，合计8280元，由匡兆学、匡立君签字确认。另查明，周克阁系被告原村主任，匡立君系被告原村文书，匡兆学系被告原被告村委员，王方福系被告原村小组长。本院认为，被告为原告提供劳务，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付劳务费本院予以支持。原告主张每小时劳务费120元，被告不予认可，本院认为，从原告提供的2013年11月25日和2014年10月25日的作业单中载明的劳务费及劳务时间，及周克阁、王方福、匡兆学的调查笔录中，均可以证明原告每小时劳务费为120元，修复自来水为每次600元。原告共计为被告提供劳务92小时，计款11040元（92小时X120元/小时）；修复自来水1800元（3次X600元/次），合计12840元。原告要求被告自2014年9月份给付利息，没有依据，本院不予支持。原告于2018年7月24日起诉，可自该起诉之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿春劳务费12840元。二、被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘殿春利息（以12840元为基数，自2018年7月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算】。三、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担61元，由原告负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一八年十月十六日书记员  刘 健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初13165号 原告：巩薇，女，1988年9月23日出生汉族。 被告：黄传俊，男，1977年12月16日出生汉族。 本院在审理原告巩薇与被告黄传俊劳动争议一案过程中，原告巩薇以已收到劳动报酬为由于2018年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告巩薇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巩薇撤回起诉。 本案受理费5元予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇一八年十月十八日 代书记员 周 荃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执6753号之二申请执行人姜楠（曾用名姜囡囡），女，汉族，1982年6月1日出生，住郑州市金水区。被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路**创新大厦。法定代表人王建锋。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼法定代表人严峰。姜楠与河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日冻结了河南兴港正和投资担保有限公司在交通银行黄河路支行的银行存款1396634万元。本院作出的（2015）金民三初字第1739号民事判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜楠向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）豫0105执6753号执行裁定书，裁定扣划河南兴港正和投资担保有限公司名下银行存款1396634万元。后案外人交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出执行异议之诉，申请人姜楠向本院提交继续执行申请书，请求法院继续执行。本院依法查封了姜楠名下位于郑州市金水区未来大道55号5号楼东2单元3层西户（产权证号：05××**）房屋。后本院作出（2017）豫0105民初4651号民事判决书，驳回了交通银行股份有限公司河南省分行的诉讼请求。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终1073号民事判决书，对上述判决予以维持。现上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对姜楠（曾用名姜囡囡）名下位于郑州市金水区未来大道55号5号楼东2单元3层西户（产权证号：05××**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一八年十月十一日书记员  张 良
868北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15103号原告扈胜楠，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告李超，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告扈胜楠与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈胜楠到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告扈胜楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限21天，自2016年8月19日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632965492189528622。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李超于本判决生效后七日内偿还扈胜楠借款本金5000元；二、李超于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以5000元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年9月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李超于本判决生效后七日内支付扈胜楠利息（以5000元为本金，自2016年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8774号原告：秦皇岛市热力总公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：柏长华，经理。被告：龚玉洁，男，1973年2月24日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。秦皇岛市热力总公司与龚玉洁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告秦皇岛市热力总公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市热力总公司撤诉。案件受理费210元，由原告秦皇岛市热力总公司负担。审判员 张伶 二〇一八年十月十八日书记员 赵倩
山东省曲阜市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0881刑初209号 公诉机关曲阜市人民检察院。 被告人王祥民，男，1965年2月14日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，务农，住曲阜市。因犯盗窃罪于1998年7月21日被曲阜市人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月6日经曲阜市公安局决定被取保候审，2018年9月4日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。 曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人王祥民犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月30日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员木红伟出庭支持公诉，被告人王祥民到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲阜市人民检察院指控： 2017年9月14日20时许，被告人王祥民酒后与妻子在家中发生争吵，其在辱骂妻子时被害人陈某听到，陈某误以为在辱骂他，遂到被告人王祥民家中理论并与其发生肢体冲突，期间被告人王祥民用玻璃杯将被害人陈某嘴部打伤。经鉴定，被害人陈某左上唇全层裂伤，构成轻伤二级；左上颌侧切牙冠折，构成轻微伤。 2017年9月15日，被告人王祥民被曲阜市公安局传唤到案。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证；被害人陈某的陈述；证人徐某等的证言；被告人王祥民的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王祥民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 针对上述指控，被告人王祥民供认不讳，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2017年10月27日，被告人王祥民与被害人陈某自行达成赔偿谅解协议，被告人王祥民赔偿被害人陈某经济损失55000元，该赔偿款已履行完毕。被害人陈某对被告人王祥民的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、到案经过等书证，证人徐某、王某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人王祥民的供述与辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。 本院认为，被告人王祥民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王祥民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王祥民积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人王祥民进行社会调查评估，其调查结果为被告人王祥民对所居住村居影响一般。根据被告人王祥民的前科性质、间隔时间及本次的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王祥民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐冬梅 人民陪审员  王兆勋 人民陪审员  刘 君 二〇一八年十月十日 书 记 员  顾巧梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄幼美，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄幼美信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,583.26元。原告诉称,被告庄幼美系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,583.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵玉敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉敏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵玉敏归还信用卡透支款77,737.99元。事实和理由：被告赵玉敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计77,737.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童焕章，男，1936年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师助理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贞烈，女，1934年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王素珍，女，1979年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所律师。 一审第三人：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路490-492第**之一。 法定代表人：沈木钦，总经理兼执行董事。 再审申请人童焕章、王贞烈因与被申请人王素珍、一审第三人肖丽娜及厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 童焕章、王贞烈再审申请称，（一）生效判决认定事实错误。首先，王素珍于2016年3月14日赎回理财产品300万元，不应认定是准备用于支付购房首期款。通常情况下，理财产品因到期赎回，王素珍仅提供帐户明细并无提供提前赎回理财产品证据，只能认定为到期赎回，并非专门准备用于支付首期款；王素珍于2016年3月15日向肖丽娜请求延期支付首期款，肖丽娜不同意；王素珍提供的帐户明细可证明其2016年3月16日又将该笔款用于购买理财产品，因此，童焕章、王贞烈有理由怀疑，300万元根本不是王素珍准备用于支付的首期款。从常理看，如王素珍准备将300万元用于支付首期款，就不可能在短短两天又将款项购买理财产品。其次，根据双方合同约定，无论童焕章、王贞烈在提交公证书同时是否应附随交付房产权利凭证，王素珍均应先行支付首期款。双方合同约定，王素珍应于2016年3月14日支付350万元（含定金）；双方保证于2016年3月15日前到公证处办理上述房产所有的相关手续等，因此王素珍于2016年3月14日前支付首期款是前提，后才是公证书办理、房产权利凭证交付等，其未按照支付首期款已先行构成违约。最后，童焕章、王贞烈于2016年3月21日撤销公证委托书系为了维护自身合法权益。在王素珍先行违约情况下，童焕章、王贞烈仍于2016年3月15日办理了全权委托公证，使王素珍获得全权处置房产权利，因其迟迟未能支付首期款，为自身合法权益不得已撤销了委托公证；2016年5月6日发函要求王素珍继续履行合同，在其无力继续履行情况下才解除合同，表明履约十分有诚意，因此，合同解除根本原因是王素珍迟迟不支付首期款。（二）生效判决适用法律错误。一审判决认定王素珍未支付购房首期款已构成违约，需承担违约责任。且依据双方合同约定，王素珍未能按时支付首期款已先行违约，根据合同法第六十七条、第一百一十五条、担保法第八十九条规定，王素珍无权要求返还定金。但一审判决童焕章、王贞烈返还定金并承担部分赔偿责任，适用法律明显错误，二审判决予以维持也是错误的。综上，生效判决认定事实及适用法律均有错误，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，请求对案件进行再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，案件应当再审。根据该规定，生效裁判只有基本事实认定错误的，才符合案件再审条件。至于案件基本事实，通常是指对生效裁判的结果有实质影响、用于确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任的主要内容所依据的事实。本案中，当事人争议焦点在于，是单方违约还是双方违约，以及据此是否适用定金罚则法律规定问题。因此，判断当事人违约行为状况为本案基本事实，至于生效判决认定王素珍于2016年3月14日赎回理财产品300万元是准备用于支付购房首期款一节，显然与王素珍违约状况无直接关系，可以认定该事实并非本案基本事实，即便对此认定错误亦不符合案件再审条件，故童焕章、王贞烈以生效判决对上述事实认定错误为由，主张应当再审本案，缺乏法律依据，不予支持。 讼争《房产买卖协议书（待办产权）》约定，童焕章、王贞烈向王素珍出售房屋，其通过公证书方式授权王素珍办理房产买卖相关手续。根据该协议约定，王素珍应在2016年3月14日支付购房首期款，因其未在约定期限内支付该款项，属逾期付款的违约行为，存在过错。讼争协议还约定，若任何一方违约逾期15日以上仍未履约的，视为悔约，另一方有权解除协议，并要求违约方承担相应违约责任。从该约定内容看，童焕章、王贞烈应在王素珍逾期付款15日后仍不支付的，才有权解除协议。因童焕章、王贞烈于2016年3月21日撤销对王素珍的公证委托事项，系在协议约定的15日内，其在依约尚未享有解除权情况下解除合同，亦存在过错。另，王素珍在逾期付款期间请求延期付款，尚不足以证明其已无力履行首期款义务，即便是王素珍无力履行付款义务，童焕章、王贞烈行使不安抗辩权，也未依法提供确切证据并及时通知王素珍，在此情况下，童焕章、王贞烈撤销对王素珍的公证委托事项而解除合同，依据不足。由上，生效判决认定童焕章、王贞烈对本案合同不能履行亦存在过错，据此确定由其承担相应责任，并无不当。童焕章、王贞烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童焕章、王贞烈的再审申请。 审 判 长  董碧仙 审 判 员  陈 曦 代理审判员  林 琳 二〇一八年十月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更907号 罪犯陈躬华，男，1957年8月10日出生，汉族，大专文化，原系福清市第十六届人大代表，福清人大城环委主任（正科），原住福建省福清市，户籍地福建省福清市。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年6月2日作出（2015）融刑初字第1113号刑事判决，以被告人陈躬华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月(刑期自2015年3月20日起至2023年9月19日止)，并处罚金40万元。罪犯陈躬华于2016年6月22日入监服刑。执行机关福建省宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减（2018）820号减刑建议书，建议对罪犯陈躬华予以减刑七个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宁德市人民检察院指派检察员陈旭明、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯陈躬华到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈躬华入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；已退清赃款、全额缴纳罚金。罪犯考核自2016年7月至2018年7月累计得分2445分，获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。 本院认为，罪犯陈躬华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已退清赃款、全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其系职务犯罪，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈躬华减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月20日起至2023年3月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  郑婉蓉 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 -2-
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终292号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人刘元志，女，1956年11月1日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民特6号申请人李洪全，男，1952年9月6日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人肖双祥,汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。申请人李洪全申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李洪全称：下落不明人李洪运系申请人李洪全同胞哥哥，李洪运于2013年5月20日上午从汉川市新河镇福利院出走未归，申请人李洪全多方寻找，且于2013年7月20日在《楚天都市报》刊登寻人启事，但李洪运至今无任何音讯，下落不明。故申请宣告李洪运死亡。经审理查明：下落不明人李洪运，男，1950年1月28日生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省××××李家村，身份证号码。李洪运未婚，无子女，其父母已死亡，李洪运系申请人李洪全同胞哥哥。李洪运于2013年5月20日上午从汉川市新河镇福利院出走未归，申请人李洪全多方寻找，并于2013年7月20日在《楚天都市报》刊登寻人启事，但李洪运至今下落不明。本院于2017年10月23日在报纸上发出寻找李洪运的公告，法定公告期为一年，现已届满，李洪运仍然下落不明。本院认为，李洪运自出走之日起至今已逾五年没有音讯，虽经其家属多方查找直至本院在报刊上发出公告寻找，仍下落不明。因李洪运无配偶、无子女，其父母已死亡，申请人李洪全作为李洪运的同胞弟弟，现申请宣告李洪运死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李洪运死亡。本判决为终审判决。审判员 吴 华二〇一八年十月二十五日书记员 廖志龙附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3938号 原告：泸州市怡壁物业有限公司，住所地：成都市武候区洗面桥街**楼******，统一社会信用代码：91510100569687797F。 委托诉讼代理人：罗淑君，公司职工。 委托诉讼代理人：万春英，公司职工。 被告：杨德伟，住四川省叙永县。 原告泸州市怡壁物业有限公司与被告杨德伟前期物业管理服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院追索案件受理费过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市怡壁物业有限公司撤回起诉。 审判员  张书祥 二〇一八年十月三十日 书记员  宋桂兰 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1185号上诉人(原审被告)：王丽，女，1980年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：郭晓燕，女，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人王丽因与被上诉人郭晓燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初15830号民事裁定，向本院提出上诉。王丽上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人住所地在上海市杨浦区××室，在昆山市没有经常居住地；2、本案属于民间借贷纠纷，上诉人作为借款货币接收人，上诉人住所地应为本案合同履行地；综上，根据民事诉讼法第21条和第23条规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现郭晓燕依据借款借据、借条、收条等证据诉至一审法院，要求王丽归还借款本金并支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的即为法律规定的给付货币，故应当认定接收货币一方郭晓燕所在地为合同履行地。而郭晓燕的住所地为昆山市，因此一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。王丽提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月十五日法官助理孙丹丹书记员裴国强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执83号申请人：李岐孝。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司。申请人李岐孝与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初3096号，已发生法律效力。申请执行人于2018年01月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执83号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十七日书记员  侯 双
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1580号 原告：罗四仂，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省南城县， 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 被告：欧阳荣香，女，1967年5月1日出生，汉族，住江西省瑞金市， 原告罗四仂与被告欧阳荣香不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗四仂委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告欧阳荣香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗四仂向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告立即返还原告垫付的医疗费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日上午，原告罗四仂驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｆ×××××）从会昌县往瑞金市方向行驶，11时左右，行至烟汕线1914KM+200M，瑞金市谢坊镇新建村路段时，与被告欧阳荣香驾驶的无牌燃油助力车（搭载刘素英、刘依依、谢婧）相撞，造成刘素英当场死亡，刘依依、谢婧、欧阳荣香受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告向被告垫付了20000元的医疗费，被告也通过诉讼方式得到了保险公司支付的赔偿款195269元。现原告要求被告归还其垫付的医疗费20000元，但被告不同意。 被告欧阳荣香未作答辩。 经审查，本院确定以下事实，2016年12月17日上午，原告罗四仂驾驶赣Ｆ×××××号/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保了交强险和1500000元商业第三者责任险，赣Ｆ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司南城支公司投保了100000元的商业第三者责任险）从会昌县往瑞金市方向行驶，11时左右，行至烟汕线1914KM+200M.瑞金市谢坊镇新建村路段时，与被告欧阳荣香驾驶的无牌燃油助力车（搭载刘素英、刘依依、谢婧）相撞，造成刘素英当场死亡，刘依依、谢婧、欧阳荣香受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，罗四仂与欧阳荣香等人在瑞金市道路交通事故人民调解委员会的组织下于2016年12月19日达成《交通事故补偿协议书》，欧阳荣香同意罗四仂先行垫付20000元用于伤者的医疗费用，该费用由刘声水领取。2016年12月20日，罗四仂将垫付款交至瑞金市道路交通事故人民调解委员会处，瑞金市道路交通事故人民调解委员会向罗四仂出具暂收条一份。同日，刘声水代欧阳荣香领取了上述款项20000元。尔后，欧阳荣香就本案事故赔偿问题向瑞金市人民法院提起诉讼，瑞金市人民法院于2018年2月12日作出（2017）赣0781民初2920号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在保险范围内赔偿欧阳荣香本次交通事故造成的各项损失计195269元，因罗四仂、欧阳荣香均未对罗四仂的垫付款进行主张，故瑞金市人民法院未对罗四仂垫付的医疗费用作出处理。中国人民财产保险股份有限公司南城支公司不服该判决并上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）赣07民终2098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件1份，交通事故补偿协议书、暂收条、道路交通事故预付款领单各1份，（2017）赣0781民初2920号、（2018）赣07民终2098号民事判决书各1份以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案交通事故发生的事实及责任的承担，已由生效的法律文书予以认定，本院予以确认。赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2098号民事判决书为终审判决，根据该判决，应由中国人民财产保险股份有限公司南城支公司赔偿被告欧阳荣香各项损失计195269元，原告罗四仂不需另行给付赔偿款，故罗四仂可要求欧阳荣香返还其垫付的医疗费20000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下： 被告欧阳荣香在本判决生效之日起五日内返还原告罗四仂的垫付款20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧阳荣香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  江庆 二〇一八年十月十八日 法官助理付伟 书记员  吴湾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14669号 原告：陈敏，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：秦荣洁，女，汉族，1984年1月18日出生，住成都市金牛区。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路**。 法定代表人：杨光英。 原告陈敏诉被告秦荣洁、成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、确认四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋归属于原告陈敏所有；2、停止对四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋的执行，并解除査封措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月30日与被告成都盛邦信息技术有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定成都盛邦信息技术有限公司将四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋（以下简称“案涉房屋”）出卖给原告，原告于2014年12月8日向被告支付全部房款，并于2015年1月19日办理了商品房买卖合同的备案登记。2014年11月30日，原告与喜达屋酒店管理公司签订《委托经营合同》、当日原告与喜达屋酒店管理公司指定的成都梦翔装饰工程有限公司签订《房屋装修协议》，约定由其对案涉房屋进行装修。房屋交付后喜达屋酒店管理公司代替原告对案涉房产进行经营，向原告支付相应的经营收益。故此时原告已对案涉房屋进行装修并合法占有。2017年4月14日原告与成都展望酒店管理有限公司（原喜达屋酒店管理公司）签订《解除委托经营合同协议书》约定解除原《委托经营合同》并完成案涉房产的交接，此后该房产由原告自行使用。2017年，成都高新技术产业开发区人民法院在执行秦荣洁申请保全成都梦翔装饰工程有限公司、成都名聚房地产营销策划有限公司、成都盛邦信息技术有限公司财产一案中，通过（2017）川0191民初273号之一民事裁定书裁定查封案涉房产。原告在得知此情况后就案涉房产向成都高新技术产业开发区人民法院提出书面异议。成都高新技术产业开发区人民法院于2018年7月25日作出（2018）川0191执异167号执行异议裁定书，以案涉房屋并非原告名下唯一用于居住的房屋为由，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，原告对案涉房产的权利能够排除执行，因此人民法院应当停止对案涉房产的执行，并判定其归属于原告所有。 经审理查明，2014年11月30日，原告陈敏与被告盛邦公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定盛邦公司将四川省成都市高新区蜀锦路88号1栋6单元16层1602号房屋（以下简称“案涉房屋”）出卖给陈敏，价款为1035450元，采用一次性付款方式付款，盛邦公司应于2015年12月31日前交付案涉房屋。2014年12月8日，盛邦公司出具收据，载明收到案涉房屋的购房款1035450元。2016年9月2日，盛邦公司向陈敏交付案涉房屋。 案涉房屋规划用途为住宅，上述商品房买卖合同备案时间为2015年1月19日。 另查明，根据《商品房买卖合同摘要》显示，该房屋于2017年11月1日被成都高新技术产业开发区人民法院查封，限制登记文书文号为（2017）川0191民初1709号之二、（2017）川0191执保496号。 本院认为，秦荣洁因其与成都盛邦信息技术有限公司等主体的纠纷，申请对案涉房屋采取保全措施，本院经审查后作出（2017）川0191民初273号之一民事裁定书，并依法于2017年11月1日登记轮候查封。在案涉房屋已有首查封（申请查封人为杨玲）的情形下，该轮候查封不会产生强制执行的效果，亦不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故对轮候查封所提出的执行异议之诉，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈敏的起诉。 本案实收案件受理费7800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十月十八日 书 记 员  唐 欢