贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)黔05民初155号 原告：毕节市大吉煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区小吉场镇高兴村。统一社会信用代码：915200006754346756。 负责人：袁帮龙，该矿投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文，贵州重庆文惠律师事务所律师。执业证号：51224196311066234。 被告：毕节市金桥煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡裸依村。统一社会信用代码：91520000709553374J。 负责人：罗国太，该矿投资人。 委托诉讼代理人（一般授权）：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：1522420141162167。 委托诉讼代理人（一般授权）：张旷，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：1520120161054150。 第三人：袁帮龙，男，1950年5月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人（一般授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201410549463。 委托诉讼代理人（一般授权）：袁慧颖，系袁帮龙之女。 原告毕节市大吉煤矿与被告毕节市金桥煤矿采矿权转让合同纠纷一案，本院立案后，袁帮龙以其系大吉煤矿登记的投资人，本案的处理结果与其有利害关系为由，于2018年6月25日向本院申请参加本案诉讼。本院经审查后，依法通知袁帮龙作为本案第三人参加诉讼，公开开庭对本案进行了审理。原告毕节市大吉煤矿（以下简称：大吉煤矿）的委托诉讼代理人杨文、被告毕节市金桥煤矿（以下简称：金桥煤矿）的委托诉讼代理人翟文丹、张旷、第三人袁帮龙及其委托诉讼代理人袁慧颖、张达举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大吉煤矿诉称：2014年7月5日,原、被告签订《煤矿兼并重组合同书》，约定由被告兼并原告，整体转让金额3200万元，定于合同签订后七日内支付300万元，2014年7月底前支付500万元承兑汇票及200万元现金，2014年8月底前支付400万元，2014年9月底前支付400万元，2014年10月底前支付400万元，剩余100万元待原告遗留问题处理完毕后一月内支付。合同同时约定，若被告违约，应按总体转让款10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告仅向原告支付转让款1600万元，尚欠1600万元转让款本金及利息未付。经原告多次催收，被告均以资金紧张为由予以拖欠,被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益。请求判决：1.被告支付原告煤矿转让款1600万元，并从2015年1月1日起以1600万元为基数，按照银行同期同类贷款年利率5%（均价）支付利息至本息付清为止。（暂计利息173万元）；2.被告支付违约金320万元；3.本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）由被告承担。 被告金桥煤矿答辩称：2014年7月5日，金桥煤矿与大吉煤矿以及贵州新西南矿业股份有限公司（以下简称：新西南公司）签订《煤矿兼并重组合同书》，约定由金桥煤矿收购兼并大吉煤矿，兼并重组后关闭大吉煤矿，现大吉煤矿已办理注销登记。根据相关法律规定，企业兼并重组，被兼并企业的权利义务由兼并企业享有和承担，故《煤矿兼并重组合同书》约定的收购款，应当支付给兼并重组前大吉煤矿的实际投资人，而非支付给大吉煤矿；其次，《煤矿兼并重组合同书》的双方当事人虽是大吉煤矿和金桥煤矿，但因两矿均不具备法人资格，没有法人企业的完全权利能力和行为能力，故合同的双方当事人实质是两矿的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，当个人独资企业发生纠纷时，应当以投资人自己的名义作为当事人参加诉讼。本案中，大吉煤矿投资人系袁帮龙，故本案应当以袁帮龙名义提起诉讼。由于袁帮龙已于2008年与重庆市卢山房地产开发有限公司（以下简称：卢山公司）签订股权转让合同，将大吉煤矿全部股权转让给卢山公司，故袁帮龙不再是大吉煤矿的实际投资人，其无权再以大吉煤矿的名义起诉。据此，大吉煤矿不具备诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。2.依据《煤矿兼并重组合同书》，大吉煤矿兼并之前所产生的债权债务由大吉煤矿承担，所产生的一切纠纷由大吉煤矿自行解决。若违约，答辩人可以不再支付转让款。《煤矿兼并重组合同书》签订后，答辩人已经按照合同约定支付了大部分转让款，但被答辩人却未依照合同约定清偿其债务，导致大吉煤矿被兼并前的债权人纷纷向答辩人追讨债务，被答辩人的行为侵犯了答辩人的合法权益。答辩人未支付剩余转让款具有事实和法律依据，被答辩人无权要求答辩人支付剩余转让款，更无权主张答辩人承担违约责任。3.即便法院审查认为答辩人在本案中存在违约行为，被答辩人主张的违约金亦过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，由于本案无证据证明被答辩人因答辩人迟延付款造成损失以及损失的具体数额，故被答辩人的损失应当仅限于同期同类贷款利息的损失。答辩人诉请支付违约金320万元明显过高。同时，因违约金系一方当事人不履行或者不完全履行合同义务时，由违约一方支付给对方的一定金额的货币，视为违反合同的损失赔偿。故违约方赔偿违约金后，不应再进行损失赔偿。本案中，被答辩人在主张违约金之外，又主张答辩人支付同期同类贷款利息损失，违反法律规定。综上，被答辩人的诉讼主体不适格，且其诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。 第三人袁帮龙述称：2008年11月14日，第三人与卢山公司签订《股权转让合同》，约定将第三人持有的大吉煤矿的投资份额转让给卢山公司。合同签订后，卢山公司实际经营管理大吉煤矿，但其未按照合同约定向第三人支付全额转让款，至今仍有部分转让款未支付。股权转让合同签订至今，第三人与卢山公司均未对大吉煤矿的工商登记事项进行变更，第三人仍为大吉煤矿的登记投资人。若大吉煤矿在经营过程中涉诉，应当由第三人以大吉煤矿的名义，或者第三人委托诉讼代理人代为提起诉讼，如此才能反映大吉煤矿提起诉讼以及代理人代为参加诉讼的真实意思。卢山公司受让第三人持有的大吉煤矿投资份额后，成为大吉煤矿实际投资人，本案应以卢山公司名义提起诉讼。现卢山公司在未取得第三人授权的情况下径行提起本案诉讼，导致诉讼程序的启动以及诉讼活动的进行均缺乏事实和法律依据。加之大吉煤矿在卢山公司经营期间已被金桥煤矿兼并重组，大吉煤矿权利义务因此归于金桥煤矿，其无权再以自身名义提起诉讼。综上，请求驳回原告的起诉。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大吉煤矿与被告金桥煤矿均系从事煤炭开采和洗选的煤矿企业。原告大吉煤矿系个人独资企业，成立于2007年8月15日，投资人：袁帮龙，煤矿生产能力：9万吨/年，采矿权人：贵州毕节市大吉煤矿（袁帮龙）。被告金桥煤矿系合伙企业，成立于2003年12月6日，年生产能力：15万吨/年，执行事务合伙人：谢言长。2008年11月14日，转让方袁帮龙作为甲方，与乙方暨受让方卢山公司签订《股份转让合同》，约定袁帮龙向卢山公司转让其本人在大吉煤矿所持全部股权，转让总金额为1600万元。《股份转让合同》对股权转让款支付、大吉煤矿营业执照及采矿许可证变更等双方权利义务以及违约责任承担等事项进行了约定。《股份转让合同》签订后，袁帮龙依约向卢山公司移交了大吉煤矿相关证照资料，大吉煤矿由卢山公司经营管理。合同签订至今，卢山公司共计向袁帮龙支付股权转让款1570万元，转让尾款30万元因大吉煤矿营业执照、采矿许可证等证照尚未办理变更登记而未支付。 2014年7月5日，根据贵州省煤矿兼并重组的相关文件精神，甲方金桥煤矿与乙方大吉煤矿、丙方新西南公司签订《煤矿兼并重组合同书》，约定金桥煤矿收购兼并大吉煤矿作为关闭指标，大吉煤矿煤炭储量570万吨用于金桥煤矿扩能、扩建矿井或者新建矿井。《煤矿兼并重组合同书》主要载明以下内容：“一、乙方煤矿整体转让甲方总价款人民币32000000.00元，大写：叁仟贰佰万元整（含矿业权价款、各项保证金等）。二、付款方式1.合同签订七日内付叁佰万元（￥3000000.00元人民币，二〇一四年七月底前付伍佰万元（￥5000000.000元）承兑汇票及二百万元（￥2000000.00元）人民币。2.二〇一四年九月底前付肆佰万元（￥4000000.000元）人民币。4.二〇一四年十月底前付肆佰万元（￥4000000.000元）人民币。5.二〇一四年十一月底前付肆佰万元（￥4000000.000元）人民币。6.二〇一四年十二月底前付肆佰万元（￥4000000.000元）人民币。7.剩余壹佰万元（￥1000000.000元）人民币待大吉煤矿遗留问题处理完后一月内付清。四、乙方煤矿以前所产生的债权债务由乙方承担，乙方煤矿以前建设开采所引起的地质灾害由乙方自行处理，乙方煤矿以前所产生的一切纠纷由乙方自行解决。合同签订后，甲方只承担转让后煤矿正常发生的各项费用……七、甲、乙双方不得违约。若乙方违约，甲方可不按此合同约定支付乙方款项，乙方煤矿51%资产及股权归甲方所有，并按整体转让总价款的10%付给甲方违约金，且一月内退还甲方已付款项；若甲方违约，甲方煤矿50%资产及股权归乙方所有，并按整体转让总价款的10%付给乙方违约金，且甲方在今后进行建设、扩能等工作时，乙方应按所占股比与甲方共同出资……”。该合同经三方当事人签章并经各方代理人签字（章）确认，其中，大吉煤矿“代理人”一栏由卢山公司签章并由胡国华、王大贤签字，王大贤系卢山公司法定代表，胡国华系卢山公司经营大吉煤矿期间的主要负责人。 《煤矿兼并重组合同书》签订后，卢山公司向金桥煤矿移交了大吉煤矿相关证照资料，金桥煤矿将大吉煤矿作为关闭指标，登记在新西南公司名下实施关闭，大吉煤矿关闭前，其名称变更为“贵州新西南矿业股份有限公司毕节市七星关区吉场镇大吉煤矿”。2016年9月29日，大吉煤矿完成关闭验收。《煤矿兼并重组合同书》签订至今，金桥煤矿共计向卢山公司支付股权转让款1500万元，尚欠1700万元未付。为此，重庆文惠律师事务所律师杨文以大吉煤矿受委托人名义，于2016年12月21日向金桥煤矿发送律师函，要求金桥煤矿立即向大吉煤矿支付尚欠的转让款1700万元并承担资金占用损失。另查明：大吉煤矿特别授权代理人杨文提交大吉煤矿委托授权资料、袁帮龙身份证复印件以及载明法定代表人为袁帮龙的法定代表人身份证明等材料登记立案，提起本案诉讼。诉讼期间，因袁帮龙表示并无提起本案诉讼的意思表示，亦未委托他人提起诉讼，大吉煤矿代理人杨文收回袁帮龙身份证复印件及大吉煤矿法定代表人身份证明材料，并向本院提交以了卢山公司为受委托人，授权其提起本案诉讼的相关委托材料。 上述事实有《企业详细信息查询单》、《股权转让合同》、《煤矿兼并重组合同书》、《关闭验收表》、《律师函》等书证以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：综合各方当事人的陈述和本案事实，本案争议焦点是：一、大吉煤矿是否系本案适格诉讼主体；二、金桥煤矿应否向大吉煤矿支付煤矿转让尾款并承担违约责任。 大吉煤矿作为依法登记注册并领取营业执照的个人独资企业，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”规定的“其他组织”，依法可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，但依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条：“个人独资企业投资人对企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或者继承”之规定，大吉煤矿的财产权益由其投资人享有。根据本案事实，大吉煤矿与金桥煤矿根据贵州省政府关于煤炭资源整合的有关政策要求，以金桥煤矿整体兼并大吉煤矿的方式实现矿产资源的整合利用。大吉煤矿在本次兼并过程中系作为交易指向的客体，交易目的在于转移大吉煤矿的控制权，即双方履行《煤矿兼并重组合同书》项下义务的法律后果是大吉煤矿成为金桥煤矿资产，与大吉煤矿相关的债权债务归于金桥煤矿。因金桥煤矿未全面履行合同义务引发的本案纠纷，实质是大吉煤矿投资人为主张投资人权益，依据合同提出的债权主张，故本案应以大吉煤矿投资人为一方当事人，否则将导致本案陷入金桥煤矿向自身主张权利的逻辑悖论。本案中，各方当事人对于卢山公司以股权受让方式，于2008年从原投资人袁帮龙处受让取得大吉煤矿财产权益的事实无异议，在案证据亦显示大吉煤矿系在卢山公司经营期间被金桥煤矿收购，故卢山公司作为案涉《煤矿兼并重组合同书》签订前的大吉煤矿实际投资人，可依据合同约定以自身名义另案主张合同权利。反之，大吉煤矿作为案涉煤矿兼并的交易客体，不是本案诉讼的适格主体，不具有向金桥煤矿主张转让价款的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕节市大吉煤矿的起诉。 本案受理费141800元，退回原告毕节市大吉煤矿；本案保全费5000元，由原告大吉煤矿承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十月二十日 书记员  何婷婷