重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初12106号 原告黄治国，男，汉族，1936年2月3日出生，住重庆市江**。 原告谭军，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市北碚区。 原告谭勇，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市渝**。 三原告委托代理人李新锋（特别授权），重庆万同律师事务所律师。 被告王林，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市巴**。 被告重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人姜琴，总经理。 委托代理人陈强（特别授权），重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告亚太财产保险有限公司重庆分公司，，住所地重庆市渝**洪湖西路****第**统一社会信用代码915000005922671625。 负责人李斌，总经理。 委托代理人杨豫川（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告罗尤良，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市。 委托代理人陈强（特别授权），重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。 负责人周炯，总经理。 委托代理人陈诺（特别授权），男，汉族，1994年10月6日出生，住湖北省天门市，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市江**江北城西大街**重庆金融中心**电梯层第**会信用代码9150000075624841XK。 负责人李旭。 原告黄治国、谭军、谭勇诉被告王林、重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦物流”）、亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“亚太财险重庆分公司”）、罗尤良、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（“平安财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭军、谭勇及其委托代理人李新锋、被告王林、被告锦邦物流以及罗尤良的委托代理人陈强、被告亚太财险重庆分公司的委托代理人杨豫川、被告太平洋财险重庆分公司的委托代理人陈诺均到庭参加诉讼，被告太平洋财险重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄治国诉称：2018年4月1日08时45分许，王林驾驶渝DV59**轻型仓栅式货车由南岸区南山沿广黔路往四公里方向行驶，行驶至广黔路加气站路段时，该车越过中心线驶向左侧车道与相对方向驶来由雷德军驾驶的渝B35T**小型轿车相撞，之后渝DV59**轻型仓栅式货车再撞到相对方向驶来由黄静驾驶的渝ADE1**小型轿车以及人行道上的行人梁华均、黄治国，造成行人梁华均当场死亡，渝B35T6**小型轿车乘客谢祝英经南岸区人民医院抢救无效死亡，渝B35T**小型轿车驾驶员雷德均、渝B35T6**小型轿车乘客黄梦娇、王芳碧，行人黄治国受伤，三车和路灯、路桩、行道砖、广告布、雷德军的浪琴牌手表和MEIZU牌手机受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2018年4月26日作出渝（南岸）公交认字【2018】第00038号《道路交通事故认定书》认定：王林承担此交通事故的全部责任；雷德军、黄静、梁华均、黄治国、谢祝英、黄梦娇、王芳碧不承担此交通事故的责任。 锦邦物流为渝DV59**车辆的登记所有人，罗尤良为该车的实际车主。渝DV59**车辆已在亚太财险重庆分公司处投保交强险及商业险。渝B35T**车辆在太平洋财产重庆分公司处投保交强险、渝ADE1**车辆在平安财险重庆分公司处投保交强险。则上述保险公司应先在保险范围内承担赔偿责任。 故请求法院判令：所有被告赔偿三原告因梁华均死亡所造成的损失包括死亡赔偿金354123元、丧葬费39594.4元、购买墓地及20年物管费24000元、诊查费、车费、担架130元、骨灰寄存费80元、办理丧事交通费、住宿费、误工费4720元、被抚养人生活费113795元、手机及国库券损失500元、黄治国医疗费377.58元、精神损害抚慰金50000元、购买日用品费用1496.40元，共计588816.38元；先由被告亚太财险重庆分公司在交强险范围内承担赔偿责任（含精神损害抚慰金），被告太平洋财险重庆分公司及被告平安财险重庆分公司在交强险范围内承担无责赔付；由被告亚太财险重庆分公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告锦邦物流、罗尤良、王林，承担连带赔偿责任。 被告王林辩称：对事故发生及责任划分无异议，我是罗尤良聘请的驾驶员，事故发生时，系履行职务行为。 被告锦邦物流辩称：对事故发生及责任认定无异议。我司是渝DV59**车辆的登记所有人，罗尤良与我司签订挂靠合同，王林系罗尤良聘请的驾驶员。渝DV59**车辆已在在亚太财险重庆分公司处投保交强险及商业险，商业限额赔偿限额为1000000元，已投保不计免赔。事故后我司已垫付80000元，要求在本案中一并处理。本次交通事故还造成其他伤者受伤，交强险中需预留部分限额。对商业险中免赔10%无异议。 被告亚太财险重庆分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。渝DV59**车辆在我司投保交强险及商业险属实，商业险赔偿限额1000000元，已投保不计免赔。但渝DV59**车辆有超载行为，商业险中免赔10%。我司不承担诉讼费。请求预留交强险部分限额在另案中处理。在谢祝英交通事故案件中，我司已在交强险死亡伤残限额中赔付20000元，商业险中赔付199260.23元，共计219260.23元。 被告罗尤良的答辩意见同锦邦物流答辩意见一致。 被告太平洋财险重庆分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。雷德军驾驶的渝B35T**车辆在我司投保交强险，事故发生时，渝B35T**车辆并未与死者梁华均接触，故我司不应承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。 被告平安财险重庆分公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年4月1日08时45分许，王林驾驶渝DV59**轻型仓栅式货车由南岸区南山沿广黔路往四公里方向行驶，行驶至广黔路加气站路段时，该车越过中心线驶向左侧车道与相对方向驶来由雷德军驾驶的渝B35T**小型轿车相撞，之后渝DV59**轻型仓栅式货车再撞到相对方向驶来由黄静驾驶的渝ADE1**小型轿车以及人行道上的行人梁华均、黄治国，造成行人梁华均当场死亡，渝B35T**小型轿车乘客谢祝英经南岸区人民医院抢救无效死亡，渝B35T**小型轿车驾驶员雷德军、渝B35T6**小型轿车乘客黄梦娇、王芳碧，行人黄治国受伤，三车和路灯、路桩、行道砖、广告布、雷德军的浪琴牌手表和MEIZU牌手机受损的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2018年4月26日作出渝（南岸）公交认字【2018】第00038号《道路交通事故认定书》认定：王林承担此交通事故的全部责任；雷德军、黄静、梁华均、黄治国、谢祝英、黄梦娇、王芳碧不承担此交通事故的责任。 梁华均当场死亡，黄治国为此支付重庆市第四人民医院120急救的诊查及车费共计130元。 另查明：死者梁华均系城镇居民，生于1948年5月19日，与黄治国系夫妻关系。梁华均育有谭勇、谭军两子。 锦邦物流为渝DV59**车辆的登记所有人，罗尤良为该车辆的实际所有人，双方于2016年8月25日签订《普通货车挂靠合同》，约定挂靠经营期限从2016年8月25日起至该车辆按照国家政策规定的报废之时。锦邦物流为渝DV59**车辆在亚太财险重庆分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。所保商业三者险限额为1000000元，已投保不计免赔。渝B35T**车辆在太平洋财产重庆分公司处投保交强险、渝ADE1**车辆在平安财险重庆分公司处投保交强险，事故均发生在承保期内。 还查明：另案原告胡大铭等人就本次交通事故向本院起诉，本院于2018年7月3日作出（2018）渝0108民初9979号《民事调解书》，亚太财险重庆分公司已在渝DV59**车辆所投保的交强险死亡伤残限额中赔付20000元（死者谢祝英）、商业三者险范围内赔付199260.23元（死者谢祝英）。 对于黄治国、谭军、谭勇请求的各项费用。 1、死亡赔偿金。三原告请求死亡赔偿金354123元（32193元/年×11年），到庭被告无异议。 2、丧葬费。三原告请求丧葬费39594.40元，到庭被告认为丧葬费计算为36636元（6106元/月×6年）. 3、死者梁华均购买墓地及20年物管费。三原告请求为死者梁华均购买墓地及20年物管费共计24000元，并举示遗体捐献须知、照片、遗体捐献卡等证据，拟证明梁华均生前已申请将其遗体捐献，交通事故造成梁华均尸体损毁无法捐献，导致三原告额外增加购买墓地的相关费用；到庭被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对该费用不予认可。 4、120急救费。三原告请求120急救费130元，到庭被告无异议。 5、骨灰寄存费。三原告请求梁华均骨灰寄存费用80元，并举示骨灰寄存说明、收据，拟证明骨灰寄存费为80元；到庭被告对该组证据的真实性无异议，认为三原告主张的该费用无法律依据。 6、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费。三原告请求办理丧葬事宜产生的交通费3000元、住宿费1000元、误工费720元，共计4720元，由法院酌定；到庭被告对该费用不认可。 7、办理丧葬事宜产生的购买日用品费用。三原告举示送货单、购物凭证、收据，拟证明三原告处理梁华均后事购买日用品产生费用共计1496.40元；到庭被告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关。 8、被扶养人生活费。三原告请求黄治国的被扶养人生活费113795元（22759元/年×5年），并举示黄治国的门诊病历、报告单，拟证明黄治国年老，且身患多种疾病，梁华均死亡后，黄治国无人照料；到庭被告对该组证据真实性无异议，但认为黄治国不属于死者梁华均的扶养对象，且黄治国有退休金，除梁华均的两子谭军、谭勇之外，黄治国还有亲生子女。对此，亚太财险重庆分公司举示由重庆市江北区社保局养老待遇管理科出具的《收入证明》一份，拟证明黄治国每月领取养老金为1655.41元；三原告对该证明无异议，王林、锦邦物流、罗尤良、太平洋财险重庆分公司请求由法院依法认定。三原告当庭认可黄治国有一子，目前下落不明，无法照顾黄治国。 9、财产损失（手机、国库券损失）。三原告请求手机及国库券的损失共计500元，并举示照片及国库券；到庭被告对该组证据三性均有异议，并认为事故认定书中没有载明该财产损失。 10、黄治国医疗费。三原告请求黄治国因交通事故受伤产生的医疗费377.58元，并举示门诊病历、票据；到庭被告认为黄治国受伤产生的费用应另案诉讼处理。 11、精神损害抚慰金。三原告请求精神损害抚慰金50000元，到庭被告认为三原告主张过高，认可22000元。 庭审中，三原告对锦邦物流提出的支付80000元事实无异议，但认为该费用不能在本案中进行抵扣，并举示《收条》一张，拟证明罗尤良委托李军支付80000元，并承诺在今后的后期赔付中不进行抵扣。该收条中载明“收到渝DV59**车主罗友良的代表李军（电话号码13647******）自愿支出人民币捌万元作为死者的前期，今后不能在后期赔付中扣除，特立此据。费用如下：尸体整容费、死者亲属办理丧事期间的伙食费、住宿费、交通费。此笔收款属银行转账。收款人谭军，自愿支出代表李军”，落款2018年4月4日。到庭被告对该收条的三性均有异议，并认为支付人并非李军，无法达到原告的证明目的。 以上事实有，《交通事故认定书》、常住人口登记卡、结婚证、户口证明、关系证明、保险单、（2018）渝0108民初9979号《民事调解书》、《普通货车挂靠合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次交通事故的发生及责任的认定，已由重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，本院对事故认定书认定的事实及责任认定，予以采信。王林在驾驶过程中致梁华均当场死亡，应当承担侵权责任。王林系罗尤良雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中致人损害，罗尤良作为王林的雇主，应当承担赔偿责任。王林对事故承担全部责任，则梁华均死亡产生的损失应当与罗尤良承担连带赔偿责任。锦邦物流作为挂靠公司，对渝DV59**车辆的安全行驶负有监督管理的义务，且对车辆享有运行利益，对罗尤良承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。 渝ADE1**车辆的驾驶人黄静、渝B35T**车辆的驾驶人雷德军不承担此交通事故的责任。事故发生时，王林驾驶的渝DV59**车辆先与雷德军驾驶的渝B35T**车辆相撞，之后渝DV59**车辆再撞到相对方向驶来的由黄静驾驶的渝ADE1**车辆以及人行道上的行人梁华均，虽然雷德军驾驶的渝B35T**车辆未与梁华均发生接触，但王林驾驶的渝DV59**车辆先与雷德军驾驶的渝B35T**车辆相撞后，存在改变车辆的行车轨迹，产生了一定的作用力，再与相对方向行驶来的黄静驾驶的渝ADE1**车辆以及人行道上的行人梁华均发生接触。由于渝B35T**车辆已向太平洋财产重庆分公司投保交强险，则太平洋财产重庆分公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。 黄静驾驶的渝ADE1**车辆未与梁华均发生接触，也未与其他受害人所乘坐的渝B35T**车辆发生碰撞和接触，则渝B35T**车辆所投保交强险的平安财险重庆分公司不应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。 关于三原告请求的各项损失。 死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者梁华均系城镇居民，三原告请求死亡赔偿金按照重庆市2017年城镇居民人均可支配收入标准计算为354123元（32193元/年×11年），于法有据，本院予以支持。 丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费按照重庆市2017年度城镇经济单位在岗职工月平均工资标准计算为36636元（6106元/月×6个月）。 对于三原告请求死者梁华均购买墓地及20年物管费24000元、骨灰寄存费80元、办理丧葬事宜产生的购买日用品费用1496.40元，本院认为，丧葬费包括运尸费、骨灰寄存、购买墓碑、火化费、尸体冷藏停放费等与丧葬事宜相关的合理费用，现三原告已请求丧葬费，其请求的购买墓地、骨灰寄存费、办事丧葬事宜产生的开支已包含在丧葬费中，不应再另行主张，故对三原告请求的上述费用，本院均不予支持。 120急救费。三原告请求120急救费130元，本院认为，该费用系三原告的直接损失，对其请求的该费用，予以支持。 办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费。本院认为，梁华均死亡后，其家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失系死者死亡所产生的其他合理费用，本院对其请求的交通费酌情予以支持2000元、住宿费酌情予以支持1000元、误工费酌情予以支持720元。 被扶养人生活费。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，黄治国在事故发生时已年满八十二周岁，已丧失劳动能力，黄治国身患多种疾病，其每月领取的养老金仅为1655.41元。黄治国与死者梁华均系夫妻关系，夫妻之间有相互扶助的义务，黄治国属于梁华均扶养的成年近亲属。由于梁华均育有两子即谭军、谭勇，黄治国亦另育有一子，对黄治国亦负有扶养义务，则黄治国的被扶养人生活费应计算为3617.60元【（22759元/年-1655.41元/月×12个月）×5年】÷4人。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知(法发〔2010〕23号)第一条、第四条规定，将被扶养人生活费数额计入死亡赔偿金中。本案，被扶养人生活费为3617.60元，予以确认在死亡赔偿金损失中。综上，死亡赔偿金为357740.60元（354123元+3617.60元）。 财产损失。三原告请求手机及国库券的受损，本院酌情予以支持300元。 黄治国医疗费。本院认为，黄治国因本次交通事故受伤所产生的医疗费，与本案无关，黄治国可另案诉讼处理。 精神损害抚慰金。本院认为，梁华均因交通事故当场死亡，其死亡对其近亲属，尤其对其夫黄治国造成了严重的精神损害，结合本次交通事故侵权人的过错程度、以及侵权行为造成的后果、重庆平均生活水平等因素，本院对三原告请求的精神损害抚慰金50000元，酌情予以支持。 以上，梁华均死亡产生的损失包括死亡赔偿金357740.60元、丧葬费36636元、120急救费130元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费720元、财产损失300元、精神损害抚慰金50000元，共计448526.60元。 根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝DV59**车辆已在亚太财险重庆分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在承保期内，亚太财险重庆分公司应在渝DV59**车辆所投保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。太平洋财险重庆分公司在渝B35T**车辆所投保的交强险无责限额内予以赔偿。 梁华均死亡产生的损失包括死亡赔偿金357740.60元、丧葬费36636元、120急救费130元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费720元、财产损失300元、精神损害抚慰金50000元，共计448526.60元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费，本案中120急救费130元，由亚太财险重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告118.18元【10000元÷（10000元+1000元)×130元】，由太平洋财产重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告11.82元【1000元÷（10000元+1000元)×130元】； 属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费，本案中死亡赔偿金357740.60元、丧葬费36636元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费720元、精神损害抚慰金50000元，合计448096.60元；由于亚太财险重庆分公司已在渝DV59**车辆所投保的交强险死亡伤残限额中赔付20000元（死者谢祝英），本次交通事故还造成其他伤者受伤，需预留一定限额，则由亚太财险重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告54545.46元（含精神损害抚慰金）【110000元÷（110000元+11000元)×60000元】；由太平洋财产重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告5454.54元【11000元÷(110000元+11000元)×60000元】；由亚太财险重庆分公司在商业三者险范围内赔偿三原告349286.94元【（448096.60元-60000元）×90%】；由王林、锦邦物流、罗尤良连带赔偿三原告38809.66元【（448096.60元-60000元）×10%】。 属于交强险中财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案中财产损失为300元，由亚太财险重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告285.71元【2000元/（2000元+100元)×300元】，由太平洋财产重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告14.29元【100元/（2000元+100元)×300元】。 综上，由亚太财险重庆分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿三原告404236.29元（118.18元+54545.46元+349286.94元+285.71元），由太平洋财产重庆分公司在交强险范围内赔偿三原告5480.65元（11.82元+5454.54元+14.29元），由王林、锦邦物流、罗尤良连带赔偿三原告38809.66元。 关于锦邦物流垫付的80000元是否在本案中进行抵扣？本院认为，锦邦物流、罗尤良对三原告提出罗尤良委托李军支付赔偿款的事实予以否认，三原告除举示该收条之外，未举示其他证据予以佐证其主张，且该收条载明的内容中说明该费用包括尸体整容费、死者家属办理丧事期间的伙食费、住宿费、交通费，而本案中三原告亦主张上述费用，则本院对三原告提出80000元不在本案中进行抵扣的诉请，不予支持。锦邦物流垫付的80000元应在本案中进行抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第二款、第十六条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁华均死亡产生的损失包括死亡赔偿金357740.60元、丧葬费36636元、120急救费130元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费720元、财产损失300元、精神损害抚慰金50000元，共计448526.60元；由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄治国、谭军、谭勇404236.29元（被告重庆锦邦物流有限公司多垫付的41190.34元，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司直接将该款支付给被告重庆锦邦物流有限公司；余款363045.95元支付给原告黄治国、谭军、谭勇）；由被告王林、重庆锦邦物流有限公司、罗尤良连带赔偿原告黄治国、谭军、谭勇38809.66元（已付清）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告黄治国、谭军、谭勇5480.65元； 二、以上费用限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告罗尤良承担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），被告王林、被告重庆锦邦物流有限公司对被告罗尤良承担的给付义务承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  邓小晶 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒋 姝