广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终3729号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾中兴五路**之101。负责人：陈少东。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林城鑫，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢艳，女，汉族，住址：江苏省扬中市，被上诉人（原审被告）：潘大庆，男，汉族，住址：江苏省扬中市，上诉人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称“农行大亚湾支行”）因与被上诉人卢艳、潘大庆金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行大亚湾支行委托诉讼代理人史松宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人农行大亚湾支行上诉请求：一、维持广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2017)粤1391民初2884号民事判决书中第一、第三、第四项判决，撤销第二项部分判决(“…本判决确定的清偿之日之后的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算至欠款付清为止”)，请在查明事实的基础上，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：《个人购房担保借款合同》解除后，仍应按合同约定计算利息及罚息、复利，包括解除合同后提前还息的金额。《个人购房担保借款合同》第十二条约定：“借款人、担保人的违约责任：12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或终止，不能影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”第九十八条规定：“合同权利义务的终止，不影响结算和清理条款的效力。”利息、罚息、复利的约定是双方在合同订立之时，对合同后续履行过程中存在违约行为的约定，该违约责任条款，无论是《合同法》中所指的“解决争议的条款”还是“结算和清理条款”，都是当事人为合同效力消灭后如何处理相关事宜而事先约定具有相对独立效力的条款，它不因合同的解除或合同效力的终止而失去效力，否则这种约定将变得毫无意义。并且该违约责任条款有利于简化后续损害赔偿金的计算，方便当事人履行并予以履约，减少双方二次纠纷的发生。依据当事人意思自治原则，原告的诉求合同解除后，利率按合同约定的标准计至清偿之日止应当予以支持。综上，原审裁判部分判决不合理，恳请二审法院查明事实，依法改判，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人卢艳、潘大庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原审原告农行大亚湾支行向一审法院起诉请求：一、判令解除2012年6月6日原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXX）；二、判令被告卢艳偿还借款本息共计人民币430343.34元（暂计至2016年12月13日，其中本金人民币423443.33元，利息为人民币6900.01元，此后利息按照《个人购房担保借款合同》约定计算至清偿之日止）；三、判令被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币25476元；四、判令被告潘大庆对被告卢艳的上述债务承担连带保证责任；五、判令原告对被告卢艳名下的位于惠州××头××北路××XXX××X花园××房的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第**）处置所得价款享有优先受偿权；六、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计455819.34元。一审法院认定事实：2012年6月6日原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXX）。合同约定，原告向被告卢艳提供借款人民币480000元整用于购买位于惠州××头××北路××XX××X花园××房的房产（房房产证号：**）借款期限自2012年6月8日起至2032年6月7日止，合同利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为执行利率6.8%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告采取“等额本息还款法”还款付息，分期付款，每月一期。合同第12.4（2）条约定，如被告卢艳未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第10.2.1条约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告提供前述所购买房产作为抵押担保，合同签订后双方到房产管理部门办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）。被告潘大庆作为保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和保证人承担的迟延履行债务的利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告按照约定于2012年6月8日向被告卢艳足额发放了贷款人民币480000元。被告自2016年8月8日起未按照约定偿还借款本息，出现逾期情形，截止2016年12月13日已连续拖欠借款本息5期，拖欠本金7404.55元、利息6900.1元。合同项下未结清本金423443.33元。原告因本案向广东达伦律师事务所支付了律师代理费25476元。一审法院认为，原告农行大亚湾支行与被告卢艳、潘大庆签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：XX）是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告作为贷款人，按照合同约定向被告发放了借款，已经履行了合同义务。被告卢艳作为借款人，未能按照借款合同的约定足额偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定，如被告卢艳未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。根据上述约定，因被告卢艳存在未能按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息超过5期的违约情形，原告请求判令解除双方签订的借款合同并请求判令被告卢艳偿还全部借款本息符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。被告卢艳以其名下的位于惠州××头××北路××XX××都花园××房的房产（房产证号：粤：粤房地房地权证惠州字第**为原告借款的抵押担保，依法办理了抵押登记（他项权证号：XXX号），该抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告请求判令被告支付律师费25476元，原、被告在合同中约定抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。因被告的违约行为致使原告提起本案诉讼，原告支付的律师代理费25476元应当由被告承担。被告潘大庆作为保证人在合同上签名，为被告卢艳在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，该保证担保合法有效。被告潘大庆应当对被告卢艳应当向原告偿还的借款本息及律师费、诉讼费用等承担连带保证责任。被告潘大庆在承担保证责任后，依法享有向主债务人卢艳追偿的权利。被告卢艳、潘大庆经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告卢艳、被告潘大庆于2012年6月6日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXXX）；二、被告卢艳自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金423443.33元及利息6900.01元（利息暂计至2016年12月13日，2016年12月14日起至本判决确定的清偿之日止的利息按照原、被告双方签订的借款合同的约定计算，本判决确定的清偿之日之后的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算至欠款付清为止），被告卢艳、被告潘大庆在2016年12月13日之后偿还的借款本息应当予以扣减；三、被告卢艳自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付律师代理费损失25476元；四、如被告卢艳未能按照上述期间向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本息及律师代理费，原告对被告卢艳抵押的位于惠州××头××北路××XX××都花园××房的房产（房产房产证号：**，权证号：粤：粤房地他项权证惠州字第**折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权；五、被告潘大庆对被告卢艳应当向原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行清偿的上述借款本息及律师费等承担连带清偿责任。被告潘大庆在承担保证责任后，依法享有向主债务人卢艳追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，公告费260元，由被告卢艳和被告潘大庆共同负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：还款利息如何计算。《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXXX）合法有效，双方均应恪守履行。被上诉人卢艳作为借款人，未能按照借款合同约定按时偿还借款本息，其行为构成根本性违约，上诉人农行大亚湾支行可行使合同解除权，提前收回本息。根据合同约定，合同利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，故相应的利息计算方式应以此为准。综上所述，上诉人农行大亚湾支行的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2884号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2884号民事判决第二项为：被上诉人卢艳自本判决生效之日起十日内向上诉人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金423443.33元及利息（利息计至2016年12月13日为6900.01元，2016年12月14日起至清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮百分之伍拾计算）。被上诉人卢艳、潘大庆在2016年12月13日之后偿还的借款本息应当予以扣减。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费8137元，由被上诉人卢艳、潘大庆共同负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年十月十九日法官助理李嘉伊书记员林楚侨