陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3276号上诉人（原审原告）：贾瑞，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：刘军，男，1973年6月18日出生，汉族，个体工商户，住府谷县。系贾瑞丈夫。被上诉人（原审被告）：王越焘，男，1981年4月23日出生，汉族，个体工商户，住府谷县。被上诉人（原审被告）：府谷县浩方装饰设计有限公司，住所地府谷县。法定代表人：王越焘，系该公司总经理。原审被告：贾瑞军，男，1976年3月3日出生，汉族，个体工商户，住府谷县。上诉人贾瑞因与被上诉人王越焘、府谷县浩方装饰设计有限公司（以下简称浩方公司）、原审被告贾瑞军民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院作出（2017）陕0822民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾瑞上诉请求：撤销陕西省府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初3437号民事判决第一项，改判为府谷县浩方装饰设计有限公司、王越焘共同偿还贾瑞借款本金217000元（与一审判决相差7万元）及利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月21日贾瑞在工商银行按揭贷款30万元，后工商银行将30万元本金代发在浩方公司的账户内，浩方公司法定代表人王越焘拒不向贾瑞归还该借款。2015年9月9日经府谷法院庭前调查时，王越焘先向贾瑞偿还了5万元后又向贾瑞出具了一支数额为257000元的欠条，贾瑞撤回对王越焘的刑事起诉。后王越焘又向贾瑞偿还了4万元，下余217000元未偿还。王越焘、浩方公司辩称，2013年3月21日贾瑞向工商银行借款30万元确实打在王越焘公司账户，给贾瑞返还了10万，剩下的20万元给了贾瑞军。贾瑞在府谷法院以刑事案件起诉时，同日王越焘先向贾瑞出具257000元欠条，后偿还了5万元。后来王越焘分四次向贾瑞偿还了4万元，贾瑞军通过自动柜员机向贾瑞偿还了2万元。贾瑞军未进行答辩。贾瑞向一审法院起诉请求：1、由被告偿还贾瑞借款本金217000元及利息（按照银行标准计算利息，自2016年3月1日至实际还款日计算利息）。2、被告赔偿贾瑞因向工商银行府谷县大桥路支行贷款花费的所有费用3700元。3、被告赔偿贾瑞因银行催款诉讼所支付的诉讼费2165元。4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月21日，贾瑞、刘军向中国工商银行股份有限公司府谷支行（以下简称“工行府谷支行”）贷款30万元，合同约定借款期限为60个月，贷款种类为个人家居消费贷款，并就利率、还款方式、抵押担保范围、违约责任等进行约定，借款凭证载明贷款基准利率为年利率6.4%，执行利率为年利率8.32%，贾瑞的还款账户为X。贾瑞授权该笔贷款采用受托支付的方式支付，工行府谷支行于2013年3月21日将贷款转入府谷县浩方装饰设计有限公司A账号。由于贾瑞、刘军未按期偿还借款，工行府谷支行诉至一审法院，一审法院作出（2016）陕0822民初2332号民事判决，判决贾瑞、刘军向工行府谷支行偿还借款本金202288.10元及利息、罚息、复息。王越焘系府谷县浩方装饰设计有限公司法定代表人，收到上述贷款后，王越焘于2013年4月2日返还贾瑞10万元。贾瑞的弟弟贾瑞军认可剩余20万元系其使用。贾瑞军在收到20万元后向王越焘出具了收条。2015年7月，贾瑞以侵占将王越焘诉至法院，后双方达成协议，王越焘于2015年9月9日向贾瑞出具欠条一支，在本院刑事案卷卷宗中的欠条复印件载明“今欠到贾瑞人民币贰拾伍万柒仟元整，按每月壹万元整付清”。在贾瑞向本院提交的本案证据欠条上，除记载上述内容，还记载了“贾瑞不可以任何原因变更还款方式。如有违约按银行双倍利息返还本金及利息”，王越焘认可上述内容系其书写。虽然欠条上记载每月还款1万元，但双方并未约定还款的准确时间。王越焘出具欠条后，贾瑞向法院申请撤回对王越焘的自诉，在场人有王越焘、贾瑞、贾瑞军、刘军。同日，王越焘向贾瑞偿还5万元，贾瑞出具了收条，贾瑞陈述系王越焘先偿还的5万元，下欠的257000元出具的欠条，贾瑞军、王越焘均陈述系先出具的257000元的欠条，后来才向贾瑞偿还的5万元。后王越焘分别于2015年11月4日、2015年12月1日、2015年12月31日、2016年2月1日分四次每次均向贾瑞偿还1万元，共偿还4万元，王越焘认可该4万元系贾瑞军交付王越焘，王越焘又偿还贾瑞的。贾瑞军于2016年9月30日、2017年8月1日分二次每次均通过自动柜员机向贾瑞还款1万元，共偿还2万元，王越焘、贾瑞军均认可该2万元系偿还的本案欠款。另查明，贾瑞陈述欠条结算方法是以2015年7月8日工商银行催款通知单上的正常执行利率7.8计算并加上催款通知单欠的利息、罚息、复息，再加上本金20万元，共计为307308.13元，减去王越焘偿还的5万元，下欠的257000元打的欠条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾瑞向工商银行府谷支行贷款30万元，工商银行府谷支行以受托支付的方式将贷款打入府谷县浩方装饰设计有限公司账户中，王越焘归还贾瑞10万元。贾瑞以侵占将王越焘诉至法院，后经双方协商王越焘向贾瑞出具一支金额为257000元的欠条，贾瑞撤回对王越焘的自诉。王越焘向贾瑞出具欠条的行为系其对该笔债务的确认，当事人之间借款事实清楚，证据充分，王越焘应按约履行还款义务。因王越焘系府谷县浩方装饰设计有限公司法定代表人，涉案借款最初打入公司的账户，依据法律规定，王越焘与公司应当承担连带还款责任。贾瑞军认可20万元系其使用，且在贾瑞以侵占自诉至法院后，王越焘向贾瑞出具借条时，贾瑞军也在场，在王越焘向贾瑞出具欠条后，有四笔借款共计4万元是贾瑞军交付王越焘再由王越焘还给贾瑞，有2笔借款共计2万元系贾瑞军直接打入贾瑞的银行账户，贾瑞军以其还款的实际行为认可其与贾瑞之间存在借贷关系，故贾瑞军应承担连带偿还借款本息的责任。其次，关于还款数额的认定。2015年9月9日，王越焘向贾瑞出具一支257000元的欠条，同日，贾瑞向王越焘出具一支5万元的收条，双方对欠条和收条出具时间先后顺序发生争执，因贾瑞于2013年3月21日向工行府谷支行贷款30万元，执行利率为年利率8.32%，贾瑞在诉状中自认王越焘于2013年4月2日返还其10万元，20万元按照年利率8.32%计算从2013年3月21日至2015年9月21日共产生利息41600元，结合贾瑞陈述的欠条金额的由来过程，可以推定系王越焘先向贾瑞出具的257000元的欠条，后偿还的5万元。王越焘分别于2015年11月4日、2015年12月1日、2015年12月31日、2016年2月1日分四次共计偿还贾瑞的4万元，贾瑞军认可其于2016年9月30日、2017年8月1日分二次共偿还贾瑞的2万元系偿还的本案欠款，故出具本案的257000元的欠条后，王越焘共计偿还贾瑞11万元，结合双方约定按每月一万元整付清，可以认定王越焘偿还贾瑞的11万元均为本金，故王越焘还应偿还贾瑞本金147000元。双方约定如有违约按银行双倍利息返还本金及利息，但该约定并未明确准确利率，贾瑞现要求被告按照银行利息偿还其利息，不违反法律规定，应予支持。双方并未约定还款的准确时间，王越焘向贾瑞出具的欠条载明的时间为2015年9月9日，每月偿还1万元，故推定还款时间为每月9日，利率应按照中国人民银行同期同类二年期贷款利率计算。综上，三被告应连带偿还贾瑞借款本金147000元及从2016年8月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类二年期贷款利率计算的利息。再次，对贾瑞要求被告赔偿因其向工商银行府谷县大桥路支行贷款花费的所有费用3700元、诉讼费2165元，于法无据，不予支持。贾瑞军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对贾瑞起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、府谷县浩方装饰设计有限公司、王越焘、贾瑞军于本判决生效之日起三日内共同偿还贾瑞借款本金147000元及利息（利息自2016年8月10日起至还清之日止，以本金147000元为基数，按照中国人民银行同期同类二年期贷款利率计算）；2、驳回贾瑞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元，由贾瑞负担1500元，由府谷县浩方装饰设计有限公司、王越焘、贾瑞军共同负担3143元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾瑞向法庭提交证据：第一组证据贾瑞诉王越焘侵占一案的材料，证明王越焘先还的5万元，后出具的25.7万元的欠据。第二组证据工商银行打款单一支，证明贾瑞军欠贾瑞40万元，贾瑞军偿还的2万元，是偿还的该欠款。王越焘质证认为，第一组证据欠条是真实的，但证明目的不予认可；第二组证据王越焘也不清楚贾瑞与贾瑞军之间的事情，不予认可。本院认证意见为，第一组证据的真实性认可。第二组证据因贾瑞军未到庭，不能核实该借款是否真实故不予采信二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是：1、2015年9月9日王越焘向贾瑞偿还的5万元是在欠条出具时间之前还是之后；2、贾瑞军的2万元是偿还自己的借款，还是代王越焘向向贾瑞偿还的欠款。关于2015年9月9日王越焘向贾瑞偿还5万元的问题。贾瑞2013年3月21日向工商银行的贷款种类为个人家居消费贷款，借款期限为5年，还款方式为按月等额本金还款法。王越焘在2013年4月2日返还贾瑞10万元，贾瑞没有使用20万元故产生的利息、罚息等也不应由贾瑞偿还。2015年9月9日出具欠条时，双方未明确约定还款时间,至今仍未偿还完毕。结合上述情况，贾瑞陈述的关于欠条的计算方式为：20万×0.0078×5年×12个月=93600元，93600元+罚息1788元+欠息11386.88元+复息533.25元+本金200000元=307308.13元，综上，该计算方式较为公平合理,且欠据中约定按月每月偿还1万元，可以推定该5万元是在欠据之前偿还的。关于贾瑞军通过柜员机向贾瑞转账的2万元，贾瑞军明确表示是代王越焘向贾瑞偿还欠款。故贾瑞主张的是偿还贾瑞军自己的借款的理由不能成立，不予支持。故王越焘应偿还贾瑞欠款197000元本金，因双方在欠据中未明确约定还款时间，只是约定按月每月偿还1万元，因欠条出具的时间是2015年9月9日，推定还款时间为每月的9日，王越焘已偿还6万元，故利息应自2016年4月10日算起。综上所述，贾瑞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3437号民事判决；二、府谷县浩方装饰设计有限公司、王越焘、贾瑞军于本判决生效之日起三日内共同偿还贾瑞借款本金197000元及利息（利息自2016年4月10日起至还清之日止，以本金197000元为基数，按照中国人民银行同期同类二年期贷款利率计算）；三、驳回贾瑞的其他诉讼请求。一审案件受理费4643元，由贾瑞负担465元，由府谷县浩方装饰设计有限公司、王越焘、贾瑞军共同负担4178元；二审案件受理费4600元，由贾瑞负担460元，由府谷县浩方装饰设计有限公司、王越焘、贾瑞军共同负担4140元。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥审 判 员  崔文静代理审判员  常跃华二〇一八年十月十五日书 记 员  田建伟