wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8720号上诉人（原审被告）：东莞市建隆房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。法定代表人：莫凤娟。委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢江，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢建桃，女，汉族，1973年2月16日出生，住湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。上诉人东莞市建隆房地产开发有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人卢江、谢建桃商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、建隆公司于一审判决发生法律效力之日起五日支付卢江、谢建桃逾期交楼违约金23125.69元；二、驳回卢江、谢建桃的其他诉讼请求。一审案件受理费258元（已减半），由卢江、谢建桃负担58元、由建隆公司负担200元。建隆公司上诉请求：一、改判一审判决第一项（不服金额：23125.69元）。二、本案一、二审案件诉讼费由卢江、谢建桃负担。事实与理由：一、违约金计算时间错误,应计算至商品房验收日期2017年9月27日止。（一）《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第四条明确约定商品房交付条件为“验收合格”，根据我国《合同法》第七十七条的规定，双方协商一致，可以对合同进行变更。补充协议内容与原合同约定不一致的，应视为双方对原合同权利义务的变更，因此商品房交付条件应以补充协议为准。《竣工验收备案证书》已显示商品房验收日期为2017年9月27日，违约时间应以此日期为计算终点。（二）退一步来讲，即使法院认定交付条件仍应依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，需取得建设工程竣工验收备案证书，那么，案涉房屋直至2017年11月21日已符合交付条件，逾期交付违约金也仅限于计算至此日期为止。（三）建隆公司在取得《竣工验收备案证书》后，则已通过张贴公示、电话通知以及业主微信群内通知的方式通知了卢江、谢建桃。原审期间建隆公司已经补充提交了相关的证据，但法院并未予采纳。（四）在建隆公司取得《竣工验收备案证书》前已经向卢江、谢建桃送达《入伙通知书》的情况下，取得《竣工验收备案证书》且已通知后，则应视为建隆公司已经完成通知收楼且商品房符合约定交付条件，无需再次发入伙通知书通知卢江、谢建桃收楼。而且，按原审法院的审理思路，因建隆公司没有向卢江、谢建桃再次通知收楼，则视为卢江、谢建桃未获知案涉商品房满足收楼条件，故逾期交付违约金的时间应计算至建隆公司向法院提交《竣工验收备案证书》之日，此无疑助长业主通过推迟诉讼，来获得更长期间的逾期交付违约金的行为。同时，法院要以卢江、谢建桃起诉并交证据到法院为交楼条件，如卢江、谢建桃不起诉则永远达不到交楼条件。这明显有违法理与立法精神。二、违约金计算标准错误。《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1项已经明确约定：“按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）”。则逾期交付的违约金是分阶段计算的，且不作累加处理，逾期90日之内的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之零点五计算；逾期超过90日的，违约金按买受人支付全部房价款的每日万分之一计算。原审法院将违约金统一按买受人支付全部房价款的每日万分之一，明显忽视了合同中关于违约金要分阶段计算且不累加的约定。而且，合同的其他违约责任（例如业主方的逾期付款的违约责任）也是按逾期交楼的违约责任计算方式进行约定，此为双方权利义务平衡及意思自治的具体表现，不应抛离合同精神而另设标准计算违约责任。卢江、谢建桃答辩称，一审对事实部分基本调查清楚，仅没有同意卢江、谢建桃关于提高违约金的要求。卢江、谢建桃同意一审的判决结果，并希望能够尽快结案，及尽快支付违约金，请求二审法院维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对建隆公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：建隆公司应承担的违约金如何认定。本案中，建隆公司未能在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的时间即2016年12月31日之前交付案涉商品房，已构成违约，应自2017年1月1日起按合同约定向卢江、谢建桃支付相应的违约金。至于违约金的截算日期，本院认为，根据双方签订的上述合同第九条约定，案涉商品房交付条件是该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等。建隆公司提交的《竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年11月21日取得竣工验收备案证书，故涉案商品房在2017年11月21日才具备交付条件。虽然双方在合同附件十一补充协议的第四条中确有约定建隆公司应将经验收合格的商品房交付卢江、谢建桃使用，并对验收合格的要求作了具体的约定，然而上述约定属于对合同条款的补充细化，与合同主条款并无冲突之处，建隆公司主张该补充协议条款属于对原合同权利义务的变更，并据此主张违约金应计算至商品房验收日期2017年9月27日，缺乏理据，本院不予支持。建隆公司虽于2017年10月25日向卢江、谢建桃发出《入伙通知书》，但其时案涉商品房尚未具备交付条件，该《入伙通知书》对卢江、谢建桃不具有法律约束力。建隆公司应当在取得《竣工验收备案证书》后再次通知卢江、谢建桃收楼。建隆公司提交的微信聊天记录截图、通话记录等，均无法证明其已送达告知卢江、谢建桃案涉房屋已符合交付条件，原审法院对建隆公司该项主张不予采纳并无不当。卢江、谢建桃自认于2018年1月底获知案涉房产满足收楼条件，原审法院据此认定违约金计算至2018年1月31日止，并无不当。至于违约金的计算方式，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，违约金按逾期时间的不同，分两种情况处理，并无分段计算的意思。建隆公司已逾期交付案涉商品房超过90天，按合同约定应按日向卢江、谢建桃支付全部房价款万分之一的违约金。原审对此处理并无不当，建隆公司要求分段计算违约金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人建隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由东莞市建隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 何洁莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3498号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，1983年12月20日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所。被告：孙淼，女，1968年4月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司诉被告孙淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审判员  贾丽二〇一八年十月三十一日书记员  韩晶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执499号 申请执行人徐文君。 被执行人管永忠。 被执行人莫瑞云。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂0302民初357民事判决书,申请执行管永忠、莫瑞云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初357民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年十月十二日 书记员 陈荣嘉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初15603号原告：秦瑞燕，女，1941年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：黄伟明，公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告秦瑞燕诉被告上海巴士第四公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞燕之委托诉讼代理人张恬，被告上海巴士第四公共交通有限公司之委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑞燕向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告以下损失：医疗费22,813.23元、营养费3,600元、护理费8,460元、杂费98元(被子)、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,800元、律师费3,000元。事实和理由：2016年12月18日，被告驾驶员李夫萍驾驶沪D9XX**车辆在本市江西中路、四川路处行驶过程中因急刹车，导致车上乘客原告摔倒受伤。交警认定被告驾驶员李夫萍承担事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，伤后需要休息、营养、护理。因被告员工的侵权行为，对原告造成损伤，现起诉要求支持原告诉请。被告上海巴士第四公共交通有限公司辩称，对原告陈述的事发经过无异议，当时驾驶员系职务行为，同意对外由被告承担赔偿责任。此外对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，由法院依法判决。经审理查明：2016年12月18日，原告乘坐被告驾驶员李夫萍驾驶的被告所有的牌号沪D9XX**公交车，当车辆行驶途经上海市江西中路、四川路处，因驾驶员李夫萍急刹车，导致车上原告跌倒受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，驾驶员李夫萍承担事故全部责任。原告伤后先被送往黄浦区中心医院急救，于同日又被送往瑞金医院救治，同月21日在急诊神经外科临床观察治疗，直至2017年1月1日。2018年6月4日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的精神状态、司法精神病因果关系及营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：被鉴定人因本次交通事故导致脑外伤所致精神障碍，应认定2016年12月18日的交通事故与被鉴定人目前的精神状况间存在直接的因果关系，被鉴定人目前已构成XXX伤残，精神科建议给予其受伤后休息150日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费4,800元。审理中，原告提供以下证据：1、医疗费单据、外购药发票、瑞金医院出具的情况说明(大致内容患者秦瑞燕于2016年12月18日由120救护车送至我院急诊抢救室，期间共接受急诊外科、急诊创伤外科、急诊神经外科的救治，并于同年12月21日在我院急诊神经外科临观治疗直至2017年1月1日)、影像诊断报告，证明原告治疗花去的医疗费，被告对医疗费金额没有异议，但认为由于原告没有提供就诊病历，故对该费用是否与本事故有因果关系难以确认，且其中外购药没有医院处方，也难以认可；2、护工服务费凭证金额140元、徐小琴出具的收条，证明原告支付护理费包括医院140元(2016年12月18日至2016年12月19日)、护工徐小琴3,640元(2016年12月19日至2017年1月1日)，被告认为护工服务费凭证姓名为秦瑞英，收条不符合证据形式要求，均不认可；3、杂费(被子)单据金额98元，被告认为无法证明与事故的关联性，不认可；4、律师费发票金额3,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、医疗费单据、外购药发票、瑞金医院出具的情况说明、影像诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、护工服务费凭证、收条、杂费单据、律师费发票、户口簿及原、被告陈述、庭审笔录佐证。本院认为，本案原告乘坐被告提供的车辆，因其员工驾驶车辆不当，造成原告受伤，故对原告要求作为用人单位的被告承担赔偿责任的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。关于赔偿范围：1、医疗费，根据瑞金医院出具的情况说明及相应发票，可以认定发生的各项费用均与原告的伤情有关，理应获得赔偿，被告之辩解，于法无据，不予采信；2、营养费、护理费，结合原告的伤情和本案实际情况，按40元/天、60元/天计算90天，为3,600元、5,400元；3、杂费，采纳被告辩解，不予支持；4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告并无异议，计10,000元、62,596元；5、交通费、衣物损，酌情300元、200元；6、鉴定费，按票据金额计4,800元；7、律师费，系因原告提起诉讼主张赔偿所引起的财产损失，由被告赔偿。综上所述，对原告诉讼请求予以支持，对相应的赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定,判决如下：一、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦瑞燕医疗费22,813.23元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费4,800元、律师费3,000元；(户名秦瑞燕，开户行上海银行代发养老金，账户XXXXXXXXXXXXXXX********)原告秦瑞燕的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序，案件受理费2,628元减半收取，计1,314元，由原告秦瑞燕负担37元，被告上海巴士第四公共交通有限公司负担1,277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇一八年十月三十日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0581刑初291号 被告人洪胜军、杨浩伟非法买卖枪支一案，经本院审理，于2018年9月6日作出（2018）吉0581刑初290号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书案号（2018）吉0581刑初290号中的案号290出现文字技术性失误； 现更正为“291”。 本裁定与被补正的（2018）吉0581刑初290号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  王光庆 审 判 员  王宝秀 人民陪审员  曲远霞 二〇一八年十月二十日 书 记 员  丁 阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更2280号罪犯说木古合，男，1997年10月9日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2015年9月18日作出（2015）盐边刑初字第70号刑事判决，以被告人说木古合犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得财物共计人民币582，653元。刑期自2014年11月13日起至2022年1月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2015年12月1日作出（2015）攀刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年9月18日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯说木古合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯说木古合减刑五个月。同时，执行机关向本院提交罪犯说木古合在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯说木古合符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯说木古合在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯说木古合被判处的罚金和追缴违法所得未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯说木古合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯说木古合的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯说木古合减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2021年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十月十二日书 记 员  张 微
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4499号原告：郑豪，男，汉族，1992年3月2日生，住贵州省遵义市红花岗区子尹路**彩印**楼********，现住遵义市汇川区，委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所工作者。委托诉讼代理人：彭克群，遵义市汇川区上海路法律服务所工作者。被告：徐泽兵，男，汉族，1977年10月11日生，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>原告郑豪诉被告徐泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田烨到庭参加诉讼，被告徐泽兵经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑豪诉称：原、被告系朋友关系，被告称其急需资金周转，多次与原告协商向其借款90000元，在借款的当日，被告向原告出具借条一份，并书面约定借款期限为2013年3月26日至2016年3月26日止，可还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还该笔借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币现金90000元，并从2013年3月26日起每月按两分利息支付至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐泽兵经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年3月26日，被告向原告出具借条，约定借款金额为90000元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年3月26日至2016年3月26日止。另由被告向原告出具收条，确认收到郑豪交来现金90000元。案外人郑勇于2013年3月26日在中国工商银行取款90000元，被告在该取款个人业务凭证上书写“13.3.25取9万，此款以收到”字样，并由被告签字确认。后因该借款发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。另查，原告郑豪与案外人郑勇系父子关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告出借给被告90000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故被告应向原告偿还借款90000元。关于借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方在借条上约定了相应利息，本案中原告主张按照月利率2%的标准计算不违反法律规定，结合庭审中原告自述被告已支付过一个月的利息，故被告应以未还借款为基数，按照年利率24%的标准，从2013年3月26日起向原告支付利息至借款还清之日止。被告徐泽兵经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐泽兵于本判决生效后五日内向原告郑豪偿还借款90000元并支付相应利息（该利息以未还借款为基数，按年利率24%的标准，从2013年3月26日计算至借款还清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，公告费400元，共计2460元，由被告徐泽兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  杨德均人民陪审员  刘有弟人民陪审员  佘大其二〇一八年十月三十日法官助理方钰烨书记员张芹梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25147号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：漆泽平，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告漆泽平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告漆泽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、漆泽平立即支付截至2018年7月17日的透支本金48492.15元、透支利息5803.1元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金48492.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由漆泽平承担。事实和理由：漆泽平向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年7月17日累计欠款共计54295.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，漆泽平仍未清偿。被告漆泽平未答辩。经审理查明，2016年11月30日，漆泽平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。漆泽平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向漆泽平发放了信用卡。漆泽平从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，漆泽平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48492.15元、透支利息5803.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，漆泽平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向漆泽平发放了信用卡，漆泽平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。漆泽平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告漆泽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆泽平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金48492.15元、透支利息5803.1元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金48492.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费606元，由被告漆泽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2813号原告：何良山，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：彭尚学，男，1971年7月26日出生，居民，住湖北省巴东县。何良山与彭尚学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何良山到庭参加诉讼，彭尚学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何良山向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本息96400元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年6月1日、9月23日两次以工程投标、建造私房需周转资金为由，向原告借款60000元，约定按月息三分支付利息。2013年4月至2018年7月31日，原告多渠道打听被告的行踪无果，考虑到被告的经济状况，要求被告按月息一分支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。彭尚学未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，何良山提交的彭尚学出具的借条与本案具有关联，且彭尚学没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日彭尚学向何良山借款50000元，约定按月利率30‰支付利息，彭尚学于当日给何良山出具借条一份，载明：“今借到何良山人民币伍万元整。附：月息三分”；2010年9月23日彭尚学再次向何良山借款10000元，同样约定按月息三分支付利息。彭尚学于2010年9月23日在2010年6月1日给何良山出具的借条上注明“2010.9.23去恩借1万元”。何良山给彭尚学提供借款60000元后，彭尚学按月利率30‰给何良山支付利息至2013年3月30日。下欠本金60000元及2013年4月1日后的利息没有偿还。何良山诉至本院，要求判如所请。诉讼中，何良山明确要求彭尚学支付利息的诉讼请求为：要求彭尚学自2013年4月1日起至付清之日止按月利率10‰支付利息。本院认为，彭尚学在何良山处借款的事实清楚，有彭尚学出具的借条在案佐证，何良山与彭尚学之间形成民间借贷合同关系。双方应按合同约定全面履行自己的义务。何良山履行了提供借款的义务，彭尚学应履行偿还借款的义务。双方未约定借款期限，故何良山有权随时主张权利，彭尚学理应及时偿还，彭尚学未及时偿还何良山借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对何良山要求彭尚学偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率为月利率30‰，彭尚学按月利率30‰支付利息至2013年3月30日。现何良山只要求从2013年4月1日起至还清之日止按月利率10‰支付利息，是对自己权利的处分，且此利率标准未超过法律法规规定的上限，故其请求本院予以支持。彭尚学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭尚学偿还何良山借款本金60000元，并自2013年4月1日起至还清之日止按月利率10‰支付利息。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由彭尚学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  汪 勇二〇一八年十月三十日书 记 员  胡科明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4089号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。被告：王财，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告王财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求王财支付2015年4月6日至2015年11月10日的物业服务费1270．47元、滞纳金827．07元、生活垃圾清运费17．84元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信房地产公司）签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，王财为北京市门头沟区惠康嘉园小区*区*号楼*单元*号房屋的业主，建筑面积为84平方米。根据我公司与王财签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告王财未作答辩。本院经审理认定如下：2014年2月19日，国信房地产公司（甲方）与博宇嘉物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：“甲方将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托乙方实行物业管理；……第二十六条物业管理服务费，……2、住宅服务由业主按其拥有建筑面积每月2．12元/平方米向乙方缴纳；3、业主入住时预付一年的物业服务费。”双方还约定了其他有关事项。合同签订后，博宇嘉物业公司进驻惠康嘉园小区提供物业管理服务。2014年4月6日，王财（甲方）与博宇嘉物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定：“前期物业管理是指：自房屋交付业主之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理协议》生效时止的物业管理。甲方所属房屋基本情况：房间号*区*号楼*单元*房间，房屋建筑面积为84平方米。第一章物业服务管理事项，一、乙方提供物业服务：……第二条共用设施、设备的日常养护、运行和管理；……第五条小区内绿化的养护和公共环境卫生管理；第八条维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；第九条消防管理服务；……第十三条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1．物业管理服务费；2．代收生活垃圾消纳费。……第三章双方的权利与义务，一、乙方的权利与义务。1、对共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；……8、每12个月向甲方公布物业管理费用收支账目。二、甲方的权利义务。……2、监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议；……4、依据本协议向乙方交纳物业管理费用……第五章物业管理服务费用……2、本物业项目物业服务费收费标准为2．12元/月/平方米。3、甲方入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年4月6日之前预付下一年度的物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。另查明，惠康嘉园小区至今尚未成立业主大会和业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。国信房地产公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对王财具有约束力。博宇嘉物业公司与王财签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对王财具有约束力。依据合同约定，博宇嘉物业公司要求王财交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于生活垃圾清运费的金额，本院依据北京市《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》的规定予以折算。博宇嘉物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王财于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月六日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1288．31元。二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、保全案件受理费三十三元，由王财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及开庭传票公告费二百六十元、送达判决书公告费（以公告费发票为准），均由王财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 裴人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年十月二十九日法官 助理  马钢锤书 记 员  王晓静
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6809号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：林剑伟，男，该联社职员。 被告：陈明杏，男，1971年3月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：林丽烟，女，1973年2月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈明杏、林丽烟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告陈明杏、林丽烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年8月23日仙游信用社与陈明杏签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈明杏、林丽烟立即归还仙游信用社信用卡透支本金24976.05元并支付相应利息（利息计算方法为：自2018年3月22日起以本金24976.05元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由陈明杏、林丽烟负担。 陈明杏、林丽烟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈明杏、林丽烟系夫妻关系。2016年8月23日，陈明杏（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写福万通普惠金融贷记卡申请表，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，自愿遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用，支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元。甲方违反合约及有关规定或超过两次逾期还款，或甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方立即清偿所有欠款。林丽烟在申请表上签名，表示知悉并愿意共同承担因陈明杏使用普惠卡而发生的全部债务。合约签订后，仙游信用社依约向陈明杏发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日，陈明杏激活普惠金融卡后开始消费，自2018年3月22日起至2018年8月6日止透支本金24976.05未偿还，期间产生利息2039.74元未支付。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的陈明杏、林丽烟身份证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账、仙游信用社的陈述及本院向仙游县档案馆调取的陈明杏、林丽烟结婚登记申请书和审查处理结果。 本院认为，仙游信用社与陈明杏签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈明杏在透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的领用合约，陈明杏应向仙游信用社归还尚欠透支款，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。借款时，陈明杏与林丽烟系夫妻关系，林丽烟在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担陈明杏使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为陈明杏、林丽烟夫妻共同债务，林丽烟应负共同偿还责任。综上所述，仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈明杏、林丽烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与陈明杏于2016年8月23日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》； 二、陈明杏、林丽烟应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金24976.05元并支付相应的利息，利息计算方法为：自2018年3月22日起以本金24976.05元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由陈明杏、林丽烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄福仙 二〇一八年十月十六日 书记员  王 平 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2.执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4899号 申请执行人：何强添，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：赵良盛，男，1979年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人何强添与被执行人赵良盛饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初10701号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付工程款114102元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院调查被执行人户籍地的不动产登记情况，亦未发现可供执行财产。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月八日 书记员  叶小钿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11325号原告：朱梦辰，1991年3月14日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：朱正昌（原告之父），男，1964年3月2日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告朱梦辰与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梦辰的委托诉讼代理人朱正昌到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梦辰向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告支付第六年未支付的和第七年上半年的委托经营收益款34872.15元及违约金。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告朱梦辰诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告朱梦辰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱梦辰2017年上半年的委托经营收益款5812.02元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款14530.05元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款14530.05元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12887号 原告：施雪，女，1990年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宋功礼，男，1943年1月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：屠文霞，女，1948年5月18日出生于，居民。 原告施雪与被告宋功礼排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雪、被告宋功礼及其委托诉讼代理人屠文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施雪向本院提出诉讼请求：判令1、被告搬离位于沭阳县大门内西侧的内车库一间；2、被告赔偿原告精神损失费10000元、租金损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告自愿放弃第二项诉讼请求，暂不要求被告赔偿相关损失。事实与理由：原告于2017年11月30日在司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物：沭阳县七雄街道金色江南小区3号楼的自行车库六间。2017年12月21日，沭阳县人民法院作出裁定书，裁定上述六间车库归原告占有、使用。2018年3月14日，原告清理上述车库时，被告强行进入案涉车库至今。 被告宋功礼辩称：我占有案涉车库属实。该车库系张健所有，张健欠我一套房屋以及工资款，我有理由占有张健的车库。请驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健曾向施仁政借款，后引起诉讼，本院判决张健向施仁政归还借款。张健未能自动履行还款义务，依施仁政申请，本院于2015年9月19日作出（2015）沭执字第02038号民事裁定书，对沭阳县七雄街道金色江南小区的自行车库六间予以查封。高红星对上述裁定提出执行异议及案外人执行异议之诉，均被本院予以驳回请求。 本院委托评估机构对上述六间自行车车库予以评估，经评估，价值为100400元。本院依法在江苏省沭阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述六间自行车车库予以公开拍卖，竞买人施雪即本案原告以70300元竞得。本院于2017年12月21日作出（2015）沭执字第02038号之二执行裁定书，裁定上述六间自行车车库归买受人施雪占有、使用。 被告后以张健欠其工资款和一套房屋为由，占有上述六间车库中的一间，即位于3号楼3单元大门内西侧的内车库一间。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案案涉自行车车库系不动产，是原告从司法拍卖网平台上竞得，经本院裁定该车库归原告占有、使用，原告系合法占有，现被告占有该车库，妨害了原告对该车库的占有，原告可以请求排除妨害。被告辩解因张健欠其工资款和房屋一套，故其可以占有该车库，无法律依据，本院不予采纳。综上，被告无法律依据的情况下占有案涉车库，原告作为案涉车库的合法占有人，有权请求排除妨害，被告应搬出案涉车库。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋功礼于本判决生效后10日内搬离出位于沭阳县大门内西侧的一间内车库。 案件受理费206元（原告已预交103元），减半收取103元，由被告宋功礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费103元。 审判员  宋岩峰 二〇一八年十月三十日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402执保264号 申请人：三明市梅列区食客天地美食城，住所地三明市梅列区。经营者，林德全。 委托代理人:张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 被申请人：朱晋豪，男，1991年12月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人三明市梅列区食客天地美食城与被申请人朱晋豪租赁合同纠纷一案，申请人三明市梅列区食客天地美食城向本院申请财产保全，请求对被申请人朱晋豪名下的价值151843元的财产采取保全措施。申请人三明市梅列区食客天地美食城自愿提供林德全所有的位于三明市梅列区和仁新村x幢x层x号店作为担保。 本院经审查认为，申请人三明市梅列区食客天地美食城的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱晋豪银行存款151843元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封林德全所有的位于三明市梅列区和仁新村x幢x层x号店。 案件申请费1279元，由申请人三明市梅列区食客天地美食城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志忠 二〇一八年十月二十四日 书记员  施 磊
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更364号罪犯曹某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年12月24日作出(2015)黔钟刑初字第910号刑事判决，认定被告人曹某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后于2016年1月18日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯了曹某本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对该犯予以假释。经审理查明，罪犯曹某已实际服刑三年二个月，剩余刑期一年九个月。该犯在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现。但在刑罚执行过程中，于2017年9月因与其他罪犯打架被扣除考核分55分。2016年4月至2017年12月共获表扬奖励三次，罚金已缴纳。六盘水市人民检察院对该假释无异议，司法机关同意将其纳入社区矫正。以上事实有生效判决书、提请假释建议书、罪犯入监登记表、罪犯假释审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】362号假释提请活动检察意见书、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯出监综合评估意见表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、缴纳收据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹某在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曹某予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十二日书记员  李胡愿
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初531号 原告:蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人:陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告：南通美电电子有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：朱战伟，执行董事。 委托诉讼代理人:顾轶男，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛桂菲，北京大成（南通）律师事务所实习律师。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告南通美电电子有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年10月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判长 周 涛 审判员 顾 华 审判员 黄中华 二〇一八年十月三十日 书记员 刘 燕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初603号原告：海拉尔区昌顺食品销售部，住所地：海拉尔区。经营者：李林，男，1975年6月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被告：毕建国，男，1973年8月26日出生，现下落不明。原告海拉尔区昌顺食品销售部与被告毕建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，被告下落不明公告送达后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海拉尔区昌顺食品销售部的经营者李林到庭参加诉讼。被告毕建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海拉尔区昌顺食品销售部向本院提出诉讼请求要求被告毕建国给付拖欠的货款12111元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月，毕建国声称其经营额尔古纳市拉布大林美莲购超市，从海拉尔区昌顺食品销售部进货。海拉尔区昌顺食品销售部先后三次为毕建国供应货物，其拖欠货款12111元。2017年8月，经催要该款，被告毕建国以其母亲生病为由推拖未给。2017年8月22日，毕建国出具了欠条一张，但一直没有付款，该款经多次催要无果，海拉尔区昌顺食品销售部无奈诉至法院，要求判如所请。被告毕建国未答辩。原告海拉尔区昌顺食品销售部为证明其主张提供欠条（原件）一张，证明被告毕建国欠海拉尔区昌顺食品销售部货款12111元。被告毕建国未到庭发表质证意见。本院经审核该证据，符合书证的要件，对该证据予以采信。被告毕建国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月起，毕建国先后三次在海拉尔区昌顺食品销售部采购了小食品等副食，总金额为12111元。2017年8月22日，毕建国出具欠条一张，载明欠昌顺食品壹万贰仟壹佰壹拾壹元（12111元）货款，该货款至今未给付。另查明，毕建国系额尔古纳市拉布大林美莲购超市的负责人，该超市已不再继续营业，毕建国本人也下落不明。本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，被告毕建国从原告海拉尔区昌顺食品销售部采购了小食品等副食，其应当支付相应货款。原告海拉尔区昌顺食品销售部主张的货款12111元，有欠条为凭，本院依法予以支持。被告毕建国经公告送达，其未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告毕建国给付原告海拉尔区昌顺食品销售部货款12111元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.77元，公告费260元，由被告毕建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元审 判 员  郎 晶人民陪审员  丁 雪二〇一八年十月十一日书 记 员  王珊珊附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条"买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。"二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款"没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。"
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6333号 原告：黄锦泽，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：曾荣祥，男，1988年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄锦泽与被告曾荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦泽的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告曾荣祥经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 黄锦泽诉请法院判令：1.曾荣祥立即偿还黄锦泽借款本金50000元并支付2018年4月6日至2018年6月5日的利息合计2000元；2.曾荣祥支付黄锦泽逾期还款利息（按月利率2%计算，自2018年6月6日起计至还清借款之日止，暂计至2018年7月5日为1000元）；3.曾荣祥支付律师费5000元。 案件事实 本院查明的事实如下： 1《借款合同》出具时间：2017年6月6日。 2借款金额：50000元。 3借款人：曾荣祥。 四、借款交付情况：出具《借款合同》当日以转账方式交付。 五、借款期限：2017年6月6日至2018年6月5日止。 六、借款利息或违约金：自合同签订之日起，按实际支用金额计算利息。按月利息2.5%/月，曾荣祥违约或不按期还款，逾期贷款按日5‰计息，直到还清贷款日止。 七、还款付息情况：黄锦泽述称曾荣祥按月利率2.5%支付利息至2018年4月5日。 八、其他约定：因曾荣祥违约而造成的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用的损失均由曾荣祥承担。 裁判理由 曾荣祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。黄锦泽提交的《借款合同》及转账记录有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定黄锦泽与曾荣祥之间存在合法的借贷关系且黄锦泽已履行了出借款项的义务。双方约定的还款期限已经届满，曾荣祥应立即向黄锦泽偿还本金50000元。双方约定月利率按2.5%计付，逾期还款按日5‰计息，黄锦泽自认曾荣祥已按该标准支付利息至2018年4月5日，并自动将利息调整为按月利率2%计算，主张曾荣祥支付自2018年4月6日起至还清款项之日止的利息及逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄锦泽请求曾荣祥支付律师费5000元，符合双方约定，且有相应的票据为证，本院予以支持。曾荣祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾荣祥于本判决生效之日起十日内返还黄锦泽借款本金50000元并支付利息（按月利率2%计算，自2018年4月6日起计至实际清偿之日止）； 二、曾荣祥于本判决生效之日起十日内支付黄锦泽律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由曾荣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年十月十二日 书记员 陈俊贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保129号申请人：朱某，男，汉族，1956年5月8日出生，住河南省民权县。被申请人：娄某，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省虞城县。申请人朱某于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人娄某位于河南省商丘市睢阳区神火大道应天路南东方兰亭苑xx号楼xxxx号房产一套（不动产权证号：2018xxxxx），担保人陈某以名下房产（位于商丘市梁园区文化路北建材化工综合楼******，房屋所有权证号:商丘市房权证2008字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人朱某的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封被申请人娄某位于河南省商丘市睢阳区神火大道应天路南东方兰亭苑xx号楼xxxx号房产一套（不动产权证号：2018xxxxx）。二、查封申请人朱某提供的财产保全担保物，即陈某名下的位于商丘市梁园区文化路北建材化工综合楼x单元x层西户房屋一套，房屋所有权证号:商丘市房房权证2008字第**。/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳梅二〇一八年十月二十六日书记员  聂静逸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：岳卫峰，男，1987年04月28日出生，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳卫峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳卫峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66861.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6334号原告：刘朝锡，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：梁麟朗，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被告：伍桂仪，女，1966年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：黄志威，广东穗益律师事务所实习律师。原告刘朝锡诉被告伍桂仪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝锡的委托代理人梁麟朗，被告伍桂仪的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝锡起诉称：2018年4月28日，原告误将多笔购车款转入伍桂仪62×××25的中国工商银行账户，合计192万元。事后，原告曾多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今无返还之意。根据民法通则第九十二条及相关法律规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款192万元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（从2018年4月28日起算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告伍桂仪辩称：被答辩人刘朝锡提出的事实理由与客观事实不相符，无任何的事实与法律依据支撑。被答辩人刘朝锡诉称误将多笔购车款转入答辩人的工商银行账户上，合计192万元，并曾多次向答辩人催讨该笔“不当得利”款项。被答辩人诉称的事实理由与客观事实完全不相符。一、被答辩人误转192万元给答辩人的陈述不成立。经统计，被答辩人在2018年4月28日通过手机银行操作四十一次，向答辩人的银行账户转账汇入了1967950元。其中，有一笔五万元因信号问题交易不成功，实际到账金额为1917950元。被答辩人一句话：“误转”，显然十分苍白无力，违背常理。如果是“误转”，被答辩人绝对不可能向同一个账户连续汇款高达近200万元。“192”的巨大金额款项足以引起被答辩人十分谨慎和必要的注意义务。而且，被答辩人从来没有向答辩人提出任何的汇款错误的要求，也没有第一时间向银行或者公安机关报案处理，而是仅凭其一句“误转”来起诉答辩人，严重违反了诚实信用，这是一个严重的虚假诉讼行为，严重浪费司法资源。二、事实上，被答辩人向答辩人汇入的款项均为其替马铭锋偿还的借款。案外人马铭锋曾于2018年3月至4月期间，向答辩人伍桂仪借款高达二百七十万元，马铭锋用七台车辆质押担保。2018年4月28日，刘朝锡替马铭锋出资还款1917950元，要求提车。下午4时左右，刘朝锡带了七八个人到新塘镇一处临时仓库进行验车，验车完成后刘朝锡开始通过手机银行向伍桂仪的银行账户转账还款。刘朝锡转账了第一笔五万元后，询问了湛广城是否收到款，待湛广城核查确认收到无误后，被答辩人刘朝锡继续多笔转账还款操作，至足额还款后，湛广城将部分借据归还马铭锋，刘朝锡等七八个人开车离开。综上所说，上述款项客观上是还款，并非被答辩人所称误将购车款错转，被答辩人亦从未向答辩人主张过任何款项。被答辩人刘朝锡所诉无任何的事实与法律依据，甚至是无中生有，诬告答辩人，损害答辩人的合法权益。为此，请求法院依法驳回被答辩人刘朝锡的诉讼请求。经审理查明：2018年4月28日期间，原告通过中国农业银行网上银行分四十次合计向被告转账款项1917950元。庭审中，原、被告确认如下事实：被告与案外人马铭锋之间存在民间借贷关系，由被告向马铭锋提供了借款，并由马铭锋将7台车质押给了被告。之后，马铭锋向原告提出借款请求，并主张以其所有的7台车作为质押，同时告知原告该7台车是马铭锋所有，如果不能按时偿还借款，同意该7台车归原告所有。2018年4月28日，原告与马铭锋至被告处查看了马铭锋质押的7台车，原告同意向马铭锋提供借款，并根据马铭锋的指示，向被告转账支付了上述1917950元款项。支付款项后，原告从被告处提走了7台车。次日凌晨，上述7台车被公安部门扣押，原告要求被告返还上述支付款项未果而成讼。本院认为：本案案由为不当得利纠纷，不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原、被告确认的事实可见，被告取得案涉1917950元系基于其与案外人马铭锋之间的民间借贷关系，即案外人马铭锋通过原告向被告偿还民间借贷款项。换言之，被告取得案涉款项具有合法根据，取得的是正当利益。基于上述原、被告确认的事实，原告以不当得利事由，要求被告向其返还款项，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘朝锡的诉讼请求。案件受理费11170.80元和财产保全申请费5000元，由原告刘朝锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一八年十月三十一日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1574号罪犯张建军，男，1989年7月29日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2008年10月9日作出（2008）玉刑初字第163号刑事判决书，以被告人张建军犯抢劫、放火、盗窃罪，判处有期徒刑19年，并处罚金106500元。刑期自2007年10月24日起至2026年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院裁定减刑1年4个月，罚金106500元不变；2016年9月23日经本院裁定减刑1年2个月，罚金106500元不变。减刑后刑期至2023年10月27日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张建军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬1次,狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张建军的减刑意见。经审理查明，罪犯张建军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张建军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建军减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2007年10月24日起至2023年8月27日止），罚金106500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 王宏伟审 判 员 董皓月 二〇一八年十月十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6237号原告:曹桂金，男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告:牟国辉，男，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆美镇农业开发有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**11-19，注册号500105000126199。法定代表人:牟利。第三人：谷达辉，女，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曹桂金与被告牟国辉、重庆美镇农业开发有限公司，第三人谷达辉民间借贷纠纷一案，原告曹桂金于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂金自愿提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹桂金撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹桂金负担。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  扈小平人民陪审员  王 燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  蹇 顺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执3885号 申请执行人：陈海波，男，1987年01月01日出生，汉族，住临海市。 被执行人：董伟俊，男，1988年08月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人陈海波与被执行人董伟俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈海波于2018年4月26日向本院申请执行，要求执行借款本金6000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人董伟俊发出执行通知书及财产申报令，但被执行人董伟俊在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人董伟俊纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人董伟俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈海波在举证期限内亦未向本院提供被执行人章健可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人董伟俊有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执3885号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王志强 审 判 员 徐 周 审 判 员 沈良富 二〇一八年十月十八日 代书记员 叶 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋菊，女，1980年03月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,150.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,150.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0381行初42号原告万发根，男，生于1957年8月27日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托代理人岳明全、郑明星，甘肃律格律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、应诉、上诉、调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为出具律师函、签收各种法律文书，代为办理退费、领取案款和其他款项）。被告十堰市国有武当山林场。住所地：武当山旅游经济特区永乐路**。统一社会信用代码：11420381011433135G。法定代表人付立清，该场场长。原告万发根与被告十堰市国有武当山林场(以下简称：武当山林场）其他行政管理行政行为一案，于2018年9月22日向本院提起行政诉讼。本院2018年10月10日（材料提交完毕时间）受理后，本院依法组成由审判员薛金凤担任审判长兼主审、与审判员王汝军、人民陪审员王耕参加的合议庭，对该案进行了全面审查。本案现已审查终结。原告万发根诉称：2009年6月9日，国家林业局、国家发展改革委、住房城乡建设部发布《关于做好国有林场危旧房改造有关工作的通知》（林计发{2009}**），启动国有林场危旧房改造项目。2010年10月26日，国家林业局、国家发展改革委、住、住房城乡建设部发布《关于印发的通知》（林规发{2010}266号），明确授权国有林场为项目建设单位，对项目实施负全责。2011年4月25日，湖北省林业厅做出《省林业厅关于做好2011年国有林场危旧房改造工作的通知》（鄂林计【2011】153号），明确要求对十堰市国有武当山林场危旧房进行改造。2011年5月12日，武当山林场向武当山旅游经济特区管理委员会（以下简称：特区管委会）提出《十堰市国有武当山林场关于要求拆除危旧房批准在原址新建职工住宅楼的请示》（十武林场字【2011】8号）（简称《请示》），在同年5月27日得到特区管委会的批准并开始进行危旧房改造工作。2014年11月20日，武当山林场与原告签订《住房协议》，将改造后新建职工住房中位于永乐路2号二单元601号房交付给原告，面积是109.25平方米，预交购房款27.5万元，经验收审计后多退少补。2015年6月1日武当山林场发布《永乐路2号危旧房改造单位成本价格公示》：工程财务决定审计报告永乐路2号住宅楼的总成本是2885769.80元，建筑面积是3060.48平方米，单位成本价2885769.80元/3060.48平方米＝942.92元平方米。至此，原告应交购房款是103014元，武当山林场多收171986元。但武当山林场并未按照《住房协议》约定向原告退还多收房款，而是侵占、挪用该笔款项作为其他项目的补助资金长达3年有余。原告曾多次向有关部门反映多收房款事宜，但无法得到解决。2016年，武当山林场职工明平枝向丹江口市人民法院提起民事诉讼，法院认定该《住房协议》不属于平等民事主体之间的协议，原告与武当山林场之间具有行政隶属关系，是行政协议。遂作出（2016）鄂0381民初476号民事裁定书，驳回原告民事起诉。2017年11月15日，原告起诉湖北省林业厅不履行行政监督职责一案，案件经过武汉市洪山区人民法院和武汉市中级人民法院两审，作出（2017）鄂0111行初163号、（2018）鄂01行终456号行政裁定书，认定涉案《住房协议》属于行政协议，但湖北省林业厅对武当山林场系内部层级监督和业务指导，故起诉湖北省林业厅主体不当，遂驳回原告起诉。综上所述，武当山林场利用职权侵占、挪用原告购房款事实清楚。三家法院均认定涉案协议为行政协议，可对其提起行政诉讼。故维护原告合法权益，依据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，请求依法判令：1，被告继续履行《住房协议》（行政协议），依约定向原告返还购房款171986元；2、依法判令被告赔偿占用原告资金期间的损失39556.78元（按照年利率6%从2014年11月20日计算至2018年9月20日），并以171986元为基数，按照年利率6%从2018年9月20日起计算至实际付清之日止的损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，首先，原告赵光斗起诉的被告武当山林场不是行政机关，其不具有行政管理职能。其次，原告要求继续履行的其与武当山林场之间的住房协议不具有行政机关为了公共利益和实现行政管理目的与相对人经过协商一致达成的行政协议特征，该住房协议不是行政协议。再次，原告要求退还多收房款及利息的请求不是行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益所致，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合以上法律规定。原告自认为三家法院均认定涉案协议为行政协议，可对其提起行政诉讼，是对三家法院裁判文书的错误理解。（2016）鄂0381民初476号民事裁定书根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第二条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉。（2017）鄂0111行初163号行政裁定书认为原告与武当山林场之间因经济合同产生的纠纷行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，予以驳回。（2018）鄂01行终456号行政裁定书认为，上诉人赵光斗要求被上诉人湖北省林业厅责令案外人武当山林场返还多收购房款及利息的职责，因案涉纠纷系上诉人与其单位因危房改造签订的住房协议产生，而被上诉人对案外人武当山林场的监督管理属于内部层级监督及业务指导，不属于司法权对行政权审查范围，故一审法院认定不属于行政诉讼的受案范围并无不当。遂裁定驳回上诉，维持裁定。由此看来，三家的裁判文书均未认定原告的诉求属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告万发根的起诉。案件受理费50元，退还原告万发根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  薛金凤审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇一八年十月二十六日书 记 员  李祥敏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执989号 申请执行人：高中，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省名山县茅河乡茅河村。 被执行人：曾永建，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道办望城村。 本院在执行申请执行人高中申请强制执行被执行人曾永建买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2017）川1028民初3350号民事判决已经生效，但被执行人曾永建拒不按生效判决履行给付货款的义务，现被执行人曾永建享有拆迁安置及补偿政策所对应的收益性权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人曾永建所享有的拆迁安置补偿政策所享有的收益性权利，包括但不限于土地补偿费、青苗补偿费，以及房屋安置或补偿的权益予以扣留、提取，金额以25万元为限。未经本院许可，任何单位或个人均不得支付。 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一八年十月二十九日 书记员  唐平佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初11726号原告：石鑫。被告：沈阳沈鑫巴士有限公司。法定代表人:曲昶。原告石鑫诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石鑫自动撤诉处理。审判员  原一芃二〇一八年十月三十一日书记员  依靖楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6191号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司员工。被告：江门丽宫酒店，住所地江门市。法定代表人：欧国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：华超玉，系江门丽宫酒店员工。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告江门丽宫酒店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  温艳华人民陪审员  赵秀霞人民陪审员  梁德毅二〇一八年十月二十二日法官助理李德锋书记员甘慧敏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2726号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书广，男，1967年01月13日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：孙旗斌，男，1988年06月03日出生，汉族，住冠县。被告：孙克强，男，1988年05月04日出生，汉族，住冠县。被告：马发友，男，1988年05月18日出生，汉族，住冠县。被告：马发文，男，1985年09月13日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙旗斌、孙克强、马发友、马发文金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙旗斌、孙克强、马发友、马发文的金融借款合同纠纷诉讼。本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙旗斌、孙克强、马发友、马发文的起诉。案件受理费4600元、减半收取2300元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘华跃二〇一八年十月二十九日书记员  徐玉兰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10253号 原告：孙华，男，1982年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区, 委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。 被告：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街****。 法定代表人：叶建新，经理。 原告孙华为与被告金华市江南红旗大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告履行2011年5月10日所签订的《房屋买卖合同》，立即交付房屋权属证书或登记证明，办理房屋产权过户手续；2.判令被告支付从2011年12月1日起至今的迟延交付权属证书违约金（按已交房款576934元的日万分之二计算）；3.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙华的委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告金华市江南红旗大酒店有限公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2011年5月10日，原告向被告方购买了坐落于金华市房屋，面积为89.74平方米，每平方米价格12669元，总房价计人民币1136934元。双方签订了《房屋买卖合同》，被告承诺于2011年12月1日前取得规定土地、房屋权属证书并交付原告，若逾期交付权属证书或登记证明的，须按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。原告于2011年5月10日支付房款576934元。因被告将涉案房产设定抵押，至今仍无法办理权属证书。 本院认为：原、被告经自愿协商所签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了合同约定的付款义务，但被告未按约办理权属证书，系违约行为，应承担违约责任。被告红旗大酒店的法定代表人经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告金华市江南红旗大酒店有限公司应于本判决生效后7日内办理金华市双龙南街307号公元大厦第12层12F房屋的产权证书至原告孙华名下。 二、被告金华市江南红旗大酒店有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告孙华违约金290774元（以576934元为本金，按日0.2‰自2011年12月1日起计至2018年10月25日，此后违约金继续计算至实际履行之日止）。 本案受理费7516元(已减半收取，原告已预交)，由被告金华市江南红旗大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一八年十月二十五日 代书记员 吴冰沁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初5096号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路**，统一社会信用代码91330604632721930J。 负责人：陶国均，支行长。 委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：陈江标，男，1976年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：秦卫芬，女，1977年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈平华，男，1969年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：李中英，女，1972年7月5日出生，汉族，住重庆合川区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被告陈江标、秦卫芬、陈平华、李中英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈江标、秦卫芬归还原告借款200000元及支付至2018年5月28日的欠息8056.33元（自2018年5月29日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告陈平华、李中英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告陈江标因需向原告借款，2016年3月24日，原、被告签订个人循环借款合同（合同号8921120160005682）,约定：借款金额200000元，期限自2017年3月1日起至2018年2月19日止，月利率5.808‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率8.712‰计算罚息等。被告秦卫芬出具承诺书承担共同还款责任，被告陈平华、李中英出具保证函自愿为借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷，但被告未能按约还本付息，为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。 四被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月24日，原告与被告陈江标签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告陈江标向原告借款200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月24日起至2018年2月19日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按季付息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告秦卫芬出具共同还款承诺书承诺对陈江标合同项下的所有债务自愿承担共同还款责任；被告陈平华、李中英出具保证函自愿为陈江标在2016年3月24日至2018年2月19日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月1日，原告按约放贷，借款期限自2017年3月1日起至2018年2月19日止，月利率5.808‰。截止2018年5月28日，被告尚欠本金200000元，欠息8056.33元。 本院认为，原告与被告陈江标之间签订的借款合同、被告秦卫芬出具的共同还款承诺书和被告陈平华、李中英出具的保证函系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告陈江标发放贷款，被告理应按约定的方式还本付息，现被告未能按期还本付息，属违约行为。原告要求被告陈江标、秦卫芬共同归还借款200000元、支付利息及被告陈平华、李中英承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈江标、秦卫芬应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款本金200000元，并支付利息8056.33元（截止2018年5月28日，从2018年5月29日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告陈平华、李中英对上述第一项给付款项在最高融资限额200000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4421元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋校军 审 判 员  闫利峰 人民陪审员  阮美芬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  俞洁燕 附1：本案证据目录 原告提交的证据及证明目的如下： 1、个人循环借款合同1份，证明原、被告之间借款合同关系的事实； 2、借款借据1份，证明原告依约放贷的事实； 3、利息清单，证明被告欠息情况的事实； 4、保证函1份，证明被告陈平华、李中英提供最高额保证的事实； 5、共同还款承诺书1份，证明被告秦卫芬自愿承担共同还款责任的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初682号原告：深圳领威科技有限公司，住所地：深圳龙华新区龙华街道清湖社区，统一社会信用代码：914403007320642295。法定代表人：张志善，系董事长。委托代理人：王鑫，系该公司员工。委托代理人：罗贵荣，系该公司员工。被告：马顺来，男，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址：河南省内乡县，上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫，被告马顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：解除劳动合同的经济补偿金26000元。二、仲裁结果：被申请人于仲裁裁决书生效之日起五日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金26000元。三、诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26000元。四、入职时间：2011年1月18日。五、工作岗位：保安员。六、劳动合同签订情况：已签订，最后一期劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。七、离职时间：2017年12月25日。八、离职前十二个月的月平均工资：3991.8元。九、离职原因及解除劳动关系的经济补偿金：原告主张被告在2017年12月21日至2017年12月24日期间连续旷工4天，按照公司《员工手册》第3.5.1.27条，当月累计连续旷工三天以上按自动离职处理，并提交了《关于自离人员解除劳动关系的通知》、员工手册、排班表、考勤表证明其主张。被告不予认可，主张因其劳动合同将到期，原告通知其不再续签，其亦不存在连续旷工的事实，2017年12月23日及24日两天为周末，其在该两天调休。原告则主张因被告工作岗位为保安员，周末休息不适用该岗位。本院认为，双方签订的劳动合同中约定的工作时间为标准工时制，且从原告提交的有被告签名确认的工资表来看，被告的每月出勤时间多为21天至25天，故本院对原告的主张不予采信，被告应享有法定休息日。仲裁裁决书以双方均未提供有效证据证明其主张，视为双方协商一致解除劳动合同并无不妥，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金27942.6元（3991.8元×7个月），因被告的仲裁请求金额为26000元，仲裁裁决予以支持，本院予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳领威科技有限公司的全部诉讼请求。二、原告深圳领威科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告马顺来解除劳动关系的经济补偿金26000元。如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 罗    彤人民陪审员 田  红  利二〇一八年十月十一日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。