-1- 浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终2658号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1960年2月9日出生。 汉族，住瑞安市。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1978年6月1日出生。 汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 原审被告：陈某3，女，1942年2月26日出生，汉族，住瑞 安市上望街道。 原审被告：池某，女，1955年5月18日出生，汉族，住瑞 安市莘塍1。 原审被告：陈某4，男，1974年12月5日出生，汉族，住瑞 安市莘塍。 原审被告：陈某5，女，1981年7月3日出生，汉族，住瑞 安市汀田。 原审被告：陈某6，男，1949年8月15日出生，汉族，住瑞 安市莘塍。 原审被告：陈某7，男，1974年11月24日出生，汉族，住 瑞安市莘塍。 原审被告：严某，女，1979年12月27日出生，汉族，住 温州市鹿城区。 原审被告：陈某8，男，1982年11月23日出生，汉族，住 瑞安市莘塍。 原审被告：陈某9，女，1956年5月23日出生，汉族，住瑞 安市汀田。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2及原审被告陈某3、池钗 妹、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、严某、陈某8、陈阿 碎法定继承纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2018）浙0381 民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26 日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -3- 陈某1上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由:一、 诉争房屋系陈钱弟、潘花妹夫妻共同财产，陈钱弟于1991年死亡 时，诉争房屋仍由潘花妹、陈积伍共同居住使用。按照农村习俗。 待长辈双双去世后方讨论子女对遗产的继承。一审认为陈钱弟死 亡逾二十年，超过法律规定的最长诉讼保护期限，属适用法律错 误。二、潘花妹去世时并未留下遗嘱对该房屋进行处分，各子女 对份额也未达成一致意见。陈某2仅系对房屋进行暂时管理，该 管理行为并非对继承权利的侵害。在潘花妹、陈积伍、陈娒奶去 世后，陈某2恶意伪造材料办理了涉案房屋的产权登记，该行为 侵害了各继承人的继承权。陈某1直至2017年10月因旧村改造 了解房屋状况，才得知自己权利被侵害的事实，故陈某1于2017 年12月13日提起本案诉讼，并未超过2年的诉讼时效。三、根 据继承法的规定，陈某1作为法定继承人请求依法予以分配涉案 房屋，于法有据。 陈某2辩称，一、一审认定“陈钱弟、潘花妹去世时均未留 下遗嘱对该房屋进行处分”有误，二审应予以纠正。二、根据继 承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。陈钱弟于1991年死亡 时即已开始发生继承，至今已逾20年，已超过最长保护期限。潘 花妹于2000年死亡，之后涉案房屋一直由陈某2管理使用。陈积 龙对此完全清楚知晓，其主张自2017年10月查询产权登记状况 才知晓权利被侵害，与事实不符。一审以超过诉讼时效为由驳回 -4- 陈某1的诉讼请求，处理正确。三、事实上陈某1五兄弟已经分 家，除陈积伍外其余兄弟均已经分得新的宅基地，涉案房屋已分 给陈积伍。陈积伍过世后，陈某2按照民间习俗顶嗣并为其办理 了后事，故该房屋应当由陈某2继承。潘花妹在世时已经明确表 示，因陈某2顶嗣，该房屋归陈某2所有，其他兄弟姐妹均没有 异议。因此，陈某1不享有继承的权利。 池某、陈某4、陈某5述称，同意陈某2的意见。 陈某6述称，兄弟几人结婚以后各自分出去了。陈积伍因未 结婚生育，陈积伍过世后，母亲潘花妹提出顶嗣，也问过陈某1 是否愿意，其明确表示不同意，之后由陈某2顶嗣，陈积伍的后 事均由陈某2办理。 陈某1向一审法院起诉请求：一、依法分割坐落于瑞安市莘 塍街道董九村复兴路64号房屋，按照法定继承，依法确认各方享 有的继承份额（其中陈某1享有五分之一份额，陈某3享有五分 之一份额，陈某6享有五分之一份额，陈某7、严某、陈某8 各享有十五分之一份额，陈某9享有五分之一份额）；二、依法 判令各被告协助陈某1办理上述房屋的过户登记手续； 一审法院认定事实：陈某1与陈某3、陈某6、陈某9系兄 弟姐妹关系，父亲为陈钱弟，母亲为潘花妹。陈钱弟、潘花妹共 生育七个子女，分别为长女陈某3、次子陈娒奶、三子陈某6、 四子陈积兴、五女陈某9、六子陈某1、幼子陈积伍。1991年。 -5- 陈钱弟死亡；1992年，陈积兴死亡；1999年7月29日，陈积伍 死亡；2008年2月20日，陈娒奶死亡；2000年1月23日，潘花 妹死亡。1953年，陈钱弟与潘花妹建有坐落于瑞安市 村富兴路64号房屋，两人去世时均未留下遗嘱对该房屋进行处分。 陈娒奶、陈某6、陈积兴、陈某1分别成家后，陆续取得村划分 的地基建房，自行立户。陈积伍终生未婚亦未生育子女，户籍与 父母登记在同一户，生前居住在瑞安市。 去世后经房族亲属商议，由陈娒奶次子即陈某2按民间习俗顶嗣 并在族谱上予以记载，陈某2以子嗣身份为陈积伍办理后事。此 后，陈某2管理、修缮瑞安市房屋，交 纳水电杂费，出租并取得收益。2009年7月3日，瑞安市房产管 理局莘塍所对上述房屋所有权初始登记公告，权利申请人为陈积 伍。2010年5月18日，陈某2、池某作为代具人出具继承房产 权利证明书，表示同意上述房产由陈娒奶继承。同日，陈某4、 陈某5、池某、陈某2出具继承房产权利证明书，表示同意上 述房产由陈某2继承。2010年6月17日，上述房产登记所有权在 陈娒奶名下。2010年6月22日，上述房产登记所有权在陈某2名 下。 一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承法规定。 继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道 其权利被侵犯之日起计算。自继承开始之日起超过20年的，不得 -6- 再提起诉讼。坐落于瑞安市房屋原系陈 钱弟与潘花妹的夫妻共同财产，陈钱弟、潘花妹在世时均未申请 产权初始登记。陈钱弟死亡至今已逾二十年，超过法律规定的最 长继承诉讼保护期限。同时，自潘花妹于2000年去世后，陈某2 一直管理上述房屋，使用并取得收益，未有证据显示存在阻碍陈 积龙得知其权利被侵犯的情形，陈某1直至2017年12月13日向 法院具状起诉，明显已超过二年诉讼时效。故陈某1的诉讼请求。 不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决：驳回陈某1的诉讼请求。本案受理费4300元，由陈某1负担。 本院二审期间，陈某1提供董九村村民委员会出具的证明一 份，证明涉案房屋是祖辈的，陈某2办理的产权登记存在问题。 陈某2认可不动产登记确实存在瑕疵，但认为不影响本案处理。 同时认为涉案房屋之前系祖屋，但之后已经分家给陈积伍。池钗 妹、陈某4、陈某5、陈某6认可陈某2的质证意见。本院认为。 该证据系村民委员会出具，其中关于陈钱弟、潘花妹子女情况以 及陈某2办理产权登记存在的问题均系客观事实，故本院予以采 信。 二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对 原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，涉案房屋系陈钱弟、潘花妹于1953年共建，故一 -7- 审认定系其夫妻共同财产，并无不当。根据继承法第二条、第八 条的规定，继承从被继承人死亡时开始；自继承开始之日起超过 二十年的，不得再提起诉讼。本案中，陈钱弟于1991年亡故，陈 积龙于2018年提起本案诉讼，已经超过了法律规定的二十年最长 诉讼时效期间。故陈某1对陈钱弟所享有房屋份额的继承权利。 不再受法律保护。关于潘花妹所享有的房屋份额，陈某6在一审 庭审陈述称“母亲潘花妹在陈积伍去世时当场说，谁给陈积伍当 儿子房子就给谁”，陈某3在一审庭审陈述称“母亲潘花妹说过。 这个房子陈积伍死了就是给陈某2的”，上述两位当事人作为诉 争房产的法定继承人和相关权利人，亦是当时的亲历者，作出对 自己不利的陈述，且能够相互印证，上述陈述内容的可信度较高。 另结合陈积伍过世后，陈某2按民间习俗顶嗣并在族谱上予以记 载，并以嗣子的身份办理后事，以及陈积伍过世后潘花妹在世时。 陈某2即已将涉案房屋部分出租并收取租金等事实，可以认定潘 花妹在世时已将其享有的涉案房屋的权利予以处分，即以附义务 的形式将其享有的份额无偿赠与给陈某2，而陈某2接受赠与并 按照潘花妹的要求履行了义务，且之后双方均未提出异议。故陈 善锋依法已取得潘花妹所享有的份额。在潘花妹去世后，其享有 的份额并不属于遗产范围亦不发生继承。综上，陈某1要求对涉 案房屋按照法定继承予以分割，于法无据。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中 -8- 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规 定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  白海玲 审 判 员  黄百隆 二〇一八年十月十一日 代书记员  郑守练