北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34123号原告：张汉珍，女，1958年1月4日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部京翠招待所退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口市沙城经济开发区。法定代表人：冀文丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口市宣化区府城北街**。法定代表人：冀文平，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘占峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**B1326/div>法定代表人：贾玉清，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。原告张汉珍与被告河北龙道风电科技有限公司（以下简称龙道风电公司）、被告宣化电气有限公司（以下简称宣化公司）、被告中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆保理公司）、被告中融腾资产管理（北京）有限公司（以下简称中融腾公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告张汉珍的委托诉讼代理人韩玮，被告龙道风电公司、被告宣化公司、被告中圆保理公司与被告中融腾公司共同之委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙道风电公司偿还原告张汉珍转让对价96433.75元；2.判令被告龙道风电公司支付原告张汉珍利息损失（以96433.75元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.判令被告宣化公司、被告中圆保理公司与被告中融腾公司对被告龙道风电公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月25日，原告张汉珍与被告龙道风电公司和被告中融腾公司签订了第一份《债权转让协议》，为期6个月。协议期限届满后，三方又于2016年5月23日续签了《债权转让协议》，协议约定：被告龙道风电公司将其对中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司的部分债权109000元转让给原告张汉珍。被告中融腾公司对上述应收账款进行核算，并审查了相关合同和财务说明等必要材料，确定了上述应收账款的真实性、合法性。原告张汉珍与被告龙道风电公司双方自愿实行议价转让，转让对价为100000元。双方确认原告张汉珍每月可得差额为1500元，被告龙道风电公司可以逐月垫付，到期统一结算；每月30日支付，共支付6个月；最后一次支付日为2016年11月22日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差额。被告宣化公司、被告中圆保理公司对该债权进行担保，负连带保证责任。协议签订后，原告张汉珍实际于每月20日前后收到被告中融腾公司法定代表人贾玉清打入其名下账户的1500元。在原告张汉珍多次催要下，仅收到被告龙道风电公司支付的部分可得差额及利息。被告龙道风电公司、被告宣化公司、被告中圆保理公司和被告中融腾公司辩称：1.认可原告张汉珍和被告龙道风电公司、被告中融腾公司之间签订《债权转让协议》的事实及双方约定的转让对价和可得差额的金额，认可原告张汉珍向被告龙道风电公司支付了转让对价100000元，被告龙道风电公司、被告中融腾公司已向原告张汉珍支付1个月的可得差额1500元，其后由于被告龙道风电公司的经营原因未能及时向原告张汉珍支付剩余可得差额7500元，到期未能及时回购涉案债权100000元。逾期后被告龙道风电公司分12期共向原告张汉珍支付11066.25元。上述11066.25元除支付剩余7500元可得差额外，还支付了部分回购债权的款项。现在剩余未向原告张汉珍支付的回购债权金额为96433.75元，四被告将尽力尽快偿付。2.四被告不同意支付利息损失，因为《债权转让协议》第8条约定违约金以守约方的实际损失为依据，如法院认定四被告应当支付利息损失，利息损失起算时间应从《债权转让协议》第4.2条约定的合同到期的次日即2016年12月1日计算。经审理查明：2016年5月23日，原告张汉珍（甲方）与被告龙道风电公司（乙方）、被告中融腾公司（丙方）签订《债权转让协议》，约定将甲方对中国水电四局（酒泉）新能源装备有限公司的部分应收账款109000元进行转让。甲乙双方自愿实行议价转让，转让对价为100000元；甲乙双方确认乙方每月可得差额为1500元，甲方可以逐月垫付，到期统一结算。每月30日支付，共支付6个月。最后一次支付日为2016年11月22日，支付金额包括转让对价及最后一个月的可得差额。甲方委托丙方向乙方代收转让对价，由丙方向乙方出具收款凭证，以示乙方足额付款。在乙方支付完毕购买价款之后，乙方享有本协议项下的专项债权。为保障乙方的债权及可得差额，乙方可以要求甲方对本协议项下的债权进行回购，甲方在收到乙方上述回购要求后应当进行所涉债权回购。甲方的回购期限最晚为乙方支付上述部分转让对价之日起的第6个月的最后一日。甲方向乙方保证，乙方用于购买应收账款资金是安全的，到期可得差额也完全能实现；甲方向乙方确认，被告宣化公司和被告中圆保理公司为本协议进行担保。丙方在交易过程中提供有偿服务，在甲乙双方成功签署该协议后即视为丙方居间成功，丙方有权收取服务费，具体收取居间服务费为转让对价的2%，此费用由甲方承担。丙方应尽忠实勤勉之义务，并有责任为甲乙双方的交易提供各项便利。甲乙双方均有义务严格执行本协议，若有一方出现违约现象，违约方应主动承担违约责任并向守约方支付违约金，违约金的计算标准应以守约方的实际损失为依据。被告宣化公司与被告中圆保理公司分别出具了《担保函一》、《担保函二》，承诺如被告龙道风电公司未能履行涉案《债权转让协议》，同意在收到原告张汉珍要求先行赔付的5个工作日内兑付所涉债权，包括转让对价及可得差额；担保范围包括债权人的债权、可得差额、相关违约金及其他合理费用。保证责任方式为连带保证责任。2016年5月23日，被告中融腾公司向原告张汉珍出具《收据》，载明被告中融腾公司收到原告张汉珍交付的100000元。本案审理过程中，各方当事人均认可被告龙道风电公司、被告中融腾公司向原告张汉珍按时支付了可得差额1500元，后被告龙道风电公司于2016年9月4日向原告张汉珍支付376.25元，于2017年1月26日向原告张汉珍支付960元，于2017年4月26日向原告张汉珍支付1000元，于2017年9月7日向原告张汉珍支付1000元，于2017年9月11日向原告张汉珍支付1000元，于2017年11月29日向原告张汉珍支付1000元，于2017年12月18日向原告张汉珍支付1000元，于2018年2月12日向原告张汉珍支付1000元，于2018年2月26日向原告张汉珍支付1000元，于2018年5月30日向原告张汉珍支付910元，于2018年6月11日向原告张汉珍支付910元，于2018年8月6日向原告张汉珍支付910元，以上总计支付11066.25元。各方当事人亦认可被告龙道风电公司尚未向原告张汉珍支付的转让对价为96433.75元。上述事实，有原告张汉珍提交的证据、各方当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告张汉珍与被告龙道风电公司、被告中融腾公司签订的《债权转让协议》,被告宣化公司出具的《担保函一》及被告中圆保理公司出具的《担保函二》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。因原告张汉珍已依约向被告中融腾公司支付了转让对价100000元，根据协议约定，原告张汉珍有权要求被告龙道风电公司回购债权。因各方当事人均认可应当以《债权转让协议》第4.2条约定的时间作为支付转让对价的最后期限，故被告龙道风电公司的回购期限为原告张汉珍支付转让对价100000元之日起的第6个月的最后一日，原告张汉珍于2016年5月23日支付了转让对价，故涉案债权回购期限已于2016年11月30日届满。结合庭审查明情况，各方当事人均认可截至庭审之日被告龙道风电公司尚未支付原告张汉珍的转让对价款为96433.75元，故原告张汉珍要求被告龙道风电公司支付转让对价96433.75元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告龙道风电公司未按《债权转让协议》约定支付相应款项已构成违约，依照约定，违约方应向守约方支付违约金，违约金的计算标准应以守约方的实际损失为依据。原告张汉珍在本案中主张的利息损失系由于被告龙道风电公司未按约支付相应款项而产生的损失，属于上述协议约定的违约金范畴。综合考虑原告张汉珍资金被占用期间的利率水平，原告张汉珍要求被告龙道风电公司以中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失并无不妥。因协议约定的可得差额及转让对价最后支付日为2016年11月30日，故本院对原告张汉珍要求被告龙道风电公司支付利息损失（以96433.75元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，予以支持。被告龙道风电公司、被告宣化公司、被告中圆保理公司和被告中融腾公司不同意支付利息损失的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。虽然《债权转让协议》中约定被告中融腾公司仅为居间方，但结合庭审查明情况，被告中融腾公司并非仅为被告龙道风电公司与原告张汉珍提供居间服务，其受被告龙道风电公司委托收取相应款项的事实属于委托不明，且其参与签订《债权转让协议》，充分了解原告张汉珍可能产生的损失数额，加之在本案审理过程中，被告中融腾公司对于原告张汉珍要求其承担还款责任并未作出抗辩，亦有明确的还款意思表示，因此，原告张汉珍要求被告中融腾公司就其涉案债权承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据被告宣化公司与被告中圆保理公司出具的《担保函一》和《担保函二》，被告龙道风电公司未能按时足额支付原告张汉珍相应款项，被告宣化公司与被告中圆保理公司应当承担连带保证责任，故对原告张汉珍要求被告宣化公司与被告中圆保理公司就其涉案债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告河北龙道风电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张汉珍转让对价96433.75元；二、被告河北龙道风电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张汉珍利息损失（以96433.75元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、被告宣化电气有限公司、被告中圆国际商业保理有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司对被告河北龙道风电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1105元，由被告河北龙道风电科技有限公司、被告中融腾资产管理（北京）有限公司、被告宣化电气有限公司和被告中圆国际商业保理有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十月九日书记员  赵亚坤