上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30672号原告：周某某，女，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红，上海申浩律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：袁某某(张某1母亲)。第三人：袁某某，女，汉族，户籍地闵行区。原告周某某与被告张某1等离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员龚梅独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年6月17日签署的《离婚协议书》(以下简称6月17日离婚协议)及2019年10月18日签署的《离婚补充协议》(以下简称10月18日补充协议)合法有效；2.确认原告享有长宁区延安西路XXX弄XXX号28D室房产的居住权；3.确认被告个人在婚姻期间产生的债务由其个人承担；4.确认原告在永嘉路XXX弄XXX号XXX室房产享有34%的产权利益(不要求上产证，只确认产权份额利益)，计算方式为：原告的出资76.5万元÷首付款225万元=34%；在延安西路XXX弄XXX号28D室房产享有30.47%的产权利益，计算方式为：207.1971万元[即10月18日补充协议约定的154.6971万元+6月17日离婚协议约定的经济补偿金10万元+永嘉路房屋中原告的首付款出资42.5万元(119万元-76.5万元)]÷协议中约定的房产市值680万元=30.47%。事实和理由：原、被告于2014年12月登记结婚，2015年1月生育一女张某3。2019年6月17日双方以感情不和在民政局协议离婚，并签署《离婚协议书》，该离婚协议约定：1.孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费100万元。2.夫妻共有的永嘉路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称永嘉路房产)，被告应于离婚协议签署后的两个月内处置并支付原告出资款76.5万元。3.延安西路XXX弄XXX号28D室房产(以下简称延安西路房产)系被告婚前所有，该房有部分贷款系婚后共同还贷，经折算被告应于协议签署后的3日内支付原告54.6971万元折价款。4、被告一次性给予原告补偿费10万元。如果被告不能支付前述款项则以其名下的延安西路房产份额折抵。由于离婚协议签订后被告未在两个月内处置永嘉路房产，故双方于2019年10月18日又签署了《离婚补充协议》，进一步约定了原告占永嘉路和延安西路房产的等值份额，但被告迄今为止仍未履行协议约定的义务，故请求法院判如所请。被告及第三人未到庭参加诉讼，第三人(暨被告的委托诉讼代理人)在向本院提交的书面意见中称，承认在民政局登记的6月18日离婚协议合法有效，但不在民政局登记的10月18日的补充协议，因无法辨认其真实性，故不予认可。对于张某1持有的永嘉路房产，周某某要求分割此房产的份额，作为离婚协议的有关费用的支付，给予同意，但究竟以多少份额为准，请法院依法判断。延安西路房产是张某1和母亲共有的房产，也是张某1的婚前个人财产，而且张某1的份额已作抵押，剩余的一半份额是其母亲袁某某持有，张某1名下无份额可进行分割，故对此诉请不予认可。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2019年6月17日双方在民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议书(即6月17日离婚协议)约定：……二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方应于2019年6月17日前一次性支付100万元(2019年6月至2033年6月的抚养费)，男方无能力支付上述抚养费的，应当用其名下延安西路的房产价值抵作抚养费。……三、夫妻共同财产的处理：……(2)房屋：夫妻共有的永嘉路房产属于夫妻共同财产，该房在本协议签署2个月内处置，女方需拿回购房时出资的76.5万元。男方与母亲共有的延安西路房产双方婚后共同还贷部分324,000元对应房屋价值为109.3942万元，双方各54.6971万元。婚后夫妻已共同还贷数额(本金+利息)32.4万元*[房产当前市值680万元÷(房屋购入价180万元+已共同还贷的利息16万元+购房时支付的税费5.4万元)]=32.4万元*338%=109.3942万元，即婚后共同还贷及对应增值部分为109.3942万元，该款项为夫妻共有财产，因此女方只能拿到109.3942万元的一半即54.6971万元。男方应当在本协议签署后3日内支付女方，如不能按时支付的，男方同意给予女方相应份额。女方同意在获得现金154.6971万元(100万元孩子抚养费+54.6971万元女方该房份额)的一个月之内带孩子搬离该处房产。……四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续时间为购买永嘉路房产的借款76.5万元由女方所占永嘉路房产份额变现归还，如不够偿还部分由延安西路房产处置后男方所占份额补足。男方在婚姻期间的个人债务，根据双方达成的《登记结婚协议》由男方自行处理，与女方无关。……六、经济帮助及精神赔偿：因女方需要带未成年女儿生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金10万元给女方，男方无履行能力，以男方名下延安西路房产价值冲抵上述费用。原告提供的10月18日补充协议的主要内容为：男方张某1与女方周某某已于2019年6月17日登记离婚，本协议与离婚协议书互为补充。一、男、女双方需遵守并执行原离婚协议书的约定;二、根据离婚协议书第三(2)，应在两个月内出售夫妻共同所有的位于永嘉路的房产，女方需拿回购房时出资76.5万元；由于暂未出售该房产，故女方需持有该房产相应份额；三、根据离婚协议第三(2)条，位于延安西路的房产出售后，女方应获得现金154.6971万元，但该房产目前男方对其抵押贷款，申请贷款额为300万元。男方应在获得该贷款费用后支付50万元给女方，并承诺剩余104.6971万元为女方占有该房产的相对应份额。原告称该补充协议由原、被告亲笔签名并捺印。另查，根据不动产登记簿显示：永嘉路房产于2019年5月经核准权利人登记为张某1。2019年5月核准的抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，债权数额为224万元。2020年4月核准抵押权人为中原信托有限公司，债权数额为50万元。根据原告提供的上海市房地产买卖合同显示：永嘉路房产的购买总价为449万元，首付款为225万元，银行贷款为224万元。2020年9月案外人张某2(张某1的父亲)向本院提起民间借贷纠纷案[(2020)沪0104民初20922号,以下简称20922号案]，本院经审理后于2021年3月做出判决：一、张某1、周某某于本判决生效之日起十日内归还张某2借款281,800元；二、张某1于本判决生效之日起十日内归还张某2借款2,560,000元。2020年9月永嘉路房产被本院20922号案司法查封。庭审中原告主张20922号案判决中第一项借款281,800元根据6月17日离婚协议的约定，应由张某1自行承担。延安西路房产于2008年6月经核准，权利人登记为袁某某和张某1共同共有。2019年11月核准抵押权人为中信银行股份有限公司上海分行，最高债权数额为700万元。庭审中原告称在2020年7-8月间得知延安西路房产的抵押贷款已经发放到被告账户，但被告并没有按约将其中的50万元支付给原告。本院认为，被告及第三人对于6月17日离婚协议的真实性、合法性不存异议，本院予以确认。关于10月18日补充协议是否真实有效的争议。被告及第三人虽然表示无法确认，但并无证据推翻该协议的真实性，且根据该协议约定的内容判断，其中永嘉路房屋的出售情况、原告的出资数额、延安西路房屋的抵押贷款情况均与客观情况相符合，故其真实性可以予以确认。该协议并未违反法律的强制性规定，故对其合法性本院亦予以确认。关于原告要求被告未按约支付的钱款，以永嘉路或延安西路房产的产权利益予以折抵的主张，是否符合双方协议的约定，对此本院认为，首先，关于永嘉路房产，在案没有证据证明被告支付过原告约定的钱款，目前该房产已经被法院司法查封，且存在抵押贷款，被告并没有按照6月17日离婚协议的约定出售该房产，而根据原、被告10月18日补充协议的约定，在女方未拿回出资76.5万元时，可以持有永嘉路房产相应的产权份额，故原告要求在永嘉路房产中享有相应的产权利益的请求，本院予以采纳。关于原告计算的产权利益的比例是否正确，原告以其出资76.5万元占永嘉路房产首付款225万元的比例作为其享有永嘉路房产的相应产权利益，并无不当，本院予以准许。其次关于延安西路房产，虽然6月17日离婚协议约定男方不能按时支付钱款的，同意给予女方相应的份额，但在10月18日补偿协议中双方对此项内容作了部分变更，即男方在获得贷款后支付女方50万元，剩余的104.6971元为女方占房产的相应份额，并没有约定男方不按约支付50万元时，女方占有房产的相应份额，故根据10月18日补充协议的约定，原告对于50万元钱款，仅具有主张继续支付的权利，并不享有在房产上占有相应份额的权利，而对于剩余的104.6971万元可以在房产上享有相应的份额。现亦没有证据证明被告支付过原告约定的钱款，根据双方离婚时对于延安西路房产市值的确定680万元，原告在延安西路房产占有的份额应当为104.6971万元÷680万元=16%。原告的计算方式并无事实依据，本院不予采纳。需要指出的是，该房产是被告与第三人共有的房产，没有证据表明被告与第三人之间对于产权份额有过明确约定，故应推定为平均享有，即被告与第三人各享有50%的产权份额，第三人(暨被告的委托诉讼代理人)在向本院提交的书面意见中也予以了确认，虽然原告占有延安西路房产的产权利益是16%，但本案处理的是原、被告之间的产权利益的比例分配，即原告享有16%，被告则享有34%，并不涉及或影响到第三人享有的50%的产权比例。需要强调的是，目前永嘉路房产已被司法查封，而延安西路房产上存在最高额抵押权，故本案处理的仅是原告的产权利益的比例，并不涉及原告在上述房产的产权份额，即在上述房产的权利限制未发生变化的情况下，原告不具有要求作为产权人之一登记的权利，原告可以在上述房产出售或被拍卖后，主张获得相应的钱款。关于原告主张的延安西路房产的居住权，不属于本案审查范围，本案不予处理。关于原告主张的20922号案中由原、被告归还张某2的借款281,800元，已经20922号案判决，原、被告应当按该判决履行，本案不再重复处理。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2003年12月颁布的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周某某与被告张某1于2019年6月17日签署的《离婚协议书》以及2019年10月18日签署的《离婚补充协议》合法有效；二、原告周某某享有上海市永嘉路XXX弄XXX号XXX室房产34%的产权利益；三、原告周某某享有上海市延安西路XXX弄XXX号28D室房产16%的产权利益；四、被告张某1应于本判决生效之日起15日内支付原告周某某50万元；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。