wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12174号原告：北京光亚科慧化工有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****楼**3103。法定代表人：王亚男，总经理。被告：梁世杰，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县。原告北京光亚科慧化工有限公司（以下简称光亚科慧公司）与被告梁世杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光亚科慧公司法定代表人王亚男到庭参加了诉讼。被告梁世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光亚科慧公司向本院提出诉讼请求：判令梁世杰偿还货款31253元及利息（以31253元为基数，自2016年12月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。事实和理由：光亚科慧公司向梁世杰供应涂料，梁世杰向光亚科慧公司付款,双方存在长期交易关系。截至2016年12月1日，梁世杰共欠货款31253元，光亚科慧公司多次催要未果。被告梁世杰未答辩。原告光亚科慧公司围绕诉讼请求依法提交销售单予以证明。经本院审查，该证据为原件，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述认证并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2016年8月4日至2016年11月30日期间，光亚科慧公司向梁世杰供应“桥头白”“6736亚光白”“751驼色”“雪白09”“雪青03”“浅茶色”“深茶色”“50度半光”等颜色的涂料，梁世杰、林家文收货后，在9张销售单上签名，销售单上载有品名、数量、单价、金额等内容，金额共计31253元。诉讼中，光亚科慧公司表示：光亚科慧公司从2015年起开始给梁世杰供货，林家文是梁世杰的伙计；光亚科慧公司隔月催收一次货款，2016年8月起，梁世杰未按承诺于当年11月30日前支付。本院认为，光亚科慧公司所持销售单载明了货物名称、数量、金额，梁世杰等作为收货人签名，由此可证实光亚科慧公司与梁世杰系买卖合同关系。光亚科慧公司依约完成了供货义务，梁世杰应按确认的金额支付价款。现光亚科慧公司主张货款31253元有事实基础和法律依据，本院予以支持。现无证据证实双方就付款时间另有约定，依照我国合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。光亚科慧公司未能如期收回货款，存在利息损失，其关于利息的主张在合理范围内，本院亦予以支持。梁世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁世杰于本判决生效之日起十日内给付原告北京光亚科慧化工有限公司货款31253元及利息（以31253元基数，自二〇一六年十二月一日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告梁世杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张 勇二〇一八年十月三十一日书 记 员  李昊洋
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3137号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码:×××。负责人王黎松，该行行长。委托代理人:赵国刚，该行员工。被告:李佩坦，男，1960年4月24日，汉族，农民，现住昌黎县。被告:赵冬梅，女，1963年2月3日，汉族，农民，现住昌黎县。被告:李宗海，男，1966年4月17日，汉族，农民，现住昌黎县。被告:赵春贵，男，1970年6月10日，汉族，农民，现住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告李佩坦、赵冬梅、李宗海、赵春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国刚到庭参加诉讼。被告李佩坦、赵冬梅、李宗海、赵春贵未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佩坦、赵冬梅偿还贷款4万元及利息。2、被告赵春归、李宗海对所欠贷款本息承担担保责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告李佩坦、赵冬梅夫妻向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，《农户小额贷款业务请表》声明：被告李佩坦的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。被告夫妻二人均已签字按手印。被告李佩坦、赵春贵、李宗海结为联保小组。赵春贵、李宗海为李佩坦、赵冬梅的贷款提供保证担保。被告李佩坦于2015年9月2日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款第（2）项约定：贷款人在额度有效期（自2015年9月2日至2018年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度肆万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告李佩坦、赵冬梅于2017年8月14日从我行贷款一笔，金额为40000元，到期日为2018年8月13日，截止2018年9月11日，尚欠原告贷款本金40000元，利息2646.25元。李佩坦、赵冬梅、李宗海、赵春贵未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李佩坦、赵冬梅夫妻二人于2015年8月24日，向原告农行昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，声明：被告李佩坦的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务；同意以家庭共有财产承担债务。被告李佩坦于2015年9月2日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款第（2）项约定：贷款人在额度有效期（自2015年9月2日至2018年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具。通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度肆万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员李宗海、赵春贵为其提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李佩坦、赵冬梅于2017年8月14从昌黎农行贷款一笔。金额为40000元。到期日为2018年8月13日。本院认为，原告与被告李佩坦、赵冬梅、李宗海、赵春贵签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，在借款期限内原告履行了向被告李佩坦提供借款40000元的义务，借款到期后，被告李佩坦至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告李佩坦之间的债权债务关系明确。被告李佩坦、赵冬梅系夫妻关系，且赵冬梅在农户小额贷款业务申请表上签字按手印，同意以家庭共有财产承担债务，故被告李佩坦、赵冬梅应当共同承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告李宗海、赵春贵为该笔借款的连带责任保证人，且未超过保证期间，故其二人应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求四被告连带偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佩坦、赵冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款40000元及利息（利息的计算方法为：2018年9月11日之前的利息2646.25元，2018年9月12日至履行完毕之日的利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。被告李宗海、赵春贵对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取433.0元由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李桤三 二〇一八年十月二十五日书记员 刘 明
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执1460号申请执行人：付某，男，1967年6月29日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：王某，女，1968年11月5日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行付某与王某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人王某未按本院指定的期限履行已生效的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将被执行人王某名下的坐落在晋州市朝阳路北朝阳小区A14-4-502，不动产权证书为冀（2018）晋州市不动产权第0007291号的单元楼一套过户到申请执行人付某名下。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇一八年十月十日书记员  孟鹏硕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执恢55号万继承：你与孙同福民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月20日作出的(2017)皖0422民初2713号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还孙同福借款130000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费7800元。二〇一八年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1587号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告刘利芝，女，1968年9月12日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告刘利芝劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告刘利芝及其委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告刘利芝辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2006年10月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为550元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年7月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金29646元，并缴纳养老保险金（2006年10月至2018年8月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字294号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告刘利芝的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告刘利芝经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘利芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十一日书记员  乔 琨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0192民初4476号 申请人：赵艳丽，女，1990年5月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师。 被申请人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。 法定代表人：董事长兼总经理。 担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧#div> 代表人：曾小波，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈艺木，公司员工。 赵艳丽与江西华章汉辰担保集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵艳丽向本院申请财产保全，请求对被申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司价值160000元的财产采取保全措施，并提供了财产线索：被申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司名下担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为本案财产保全提供担保，并向本院出具了保函和诉讼财产保全责任保险单。 本院经审查认为，赵艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在保全金额160000元范围内，冻结被申请人江西华章汉辰担保集团股份有限公司名下冻结期限为一年； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周琼 二〇一八年十月十一日 书记员  高婷
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2232号 申请执行人胡妙丹，女，1979年7月4日出生，住德清县。 被执行人包爱芬，女，1981年12月17日出生，住德清县。 申请执行人依据生效的（2017）浙0521民特65号民事调解书，向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人必须在（2018）浙0521执2232号执行通知书指定的期限内履行（2017）浙0521民特65号民事调解书中规定的义务； 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人包爱芬的银行存款人民币117640元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  范晔 二〇一八年十月二十二日 书记员  沈剑
大连市中山区人民法院民事判决书（2017）辽0202民初7509号原告：程玉华，女，1943年10月12日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：穆晓霞，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：孙松，系董事长。委托诉讼代理人：孙佑军，系辽宁天合律师事务所律师。原告程玉华与被告大连市自来水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程玉华及其委托诉讼代理人穆晓霞、被告委托诉讼代理人孙佑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿租金损失70833元（7083.30元/月×10个月，自2016年11月27日暂时计算至2017年9月26日）及自2017年9月27日起至恢复供水时止的租金损失；2.按人民银行贷款年利率4.35%支付逾期赔偿的利息1951元（其中自2016年11月27日至2017年5月26日为42500元×4.35%÷12个月×6个月=924元；2017年5月27日至2017年9月26日为70833元×4.35%÷123×6个月=1027元）；3.判令被告赔偿原告2016年1月至2016年11买水费用6050元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月19日，被告对原告所有的房产的自来水管道进行改造，当时被告施工至该楼时，因发生纠纷致使原告房产无水使用，租赁合同提前解除合同，造成原告租金损失70833元、买水费用6050元，合计76883元。经原告此找被告协商无果后，于2016年1月诉至法院。2016年3月，经大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字88号民事判决书，认定被告应承担向原告供水的法定义务，但时至今日，被告拒不履行供水义务，原告房产处于闲置状态，无法使用。由于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告不同意原告诉讼请求并提出如下答辩意见：2015年9月份自来水公司根据大连市政府的要求对室内水表进行水表出户和管网改造施工，在施工到原告居住的楼时，该楼共有10户居民，其中9个居民均配合自来水施工，由于原告不配合自来水施工人员到她家中施工，而导致该水表出户的工程无法完成，因此导致本案原告及楼上6户居民之间无法正常用水。2016年时，原告将自来水公司起诉至本院，本院在2016年3月2日作出了（2016）辽0202民初字第88号民事判决书，判决驳回了原告所有诉讼请求，并要求自来水公司给原告恢复供水。判决生效后，原告申请了执行，被告也配合法院执行人员到现场进行准备施工，由于原告的无理要求，及楼上居民的不同意，导致该工程无法施工。为了这个案件，本院执行局的局长亲自组织了双方召开听证会，仍然没有说服原告同意自来水的分户，所以给原告造成的所谓损失和影响被告自来水分户施工的责任是由原告自行造成的，与被告无关。另外，本案经过本院审理完毕，根据法律的相关规定，一事不再审的原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在2016年时本院已经对本案进行了判决，这个案件在执行过程中没有执行下去，责任是由于原告的自身原因引起的，所以本案应当符合一案不再理的原则。本案目前属于执行案件，并不是诉讼案件，所以基于以上理由，我方认为原告诉讼请求是无理的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院生效裁判文书确认，被告大连市自来水集团有限公司应向原告程玉华及其配偶孙文安居住的房屋供水。裁判文书生效后，被告未能为原告供水，至起诉前，原告房屋尚不能正常居住。查，原告与案外人梁淑贤于2009年签订房屋租赁合同，将案涉房屋租给梁淑贤用做开设诊所。同时约定自2015年起，房租每半年交纳一次，上半年45000元，下半年40000元。2016年8月21日支付梁淑贤支付原告房租40000元，记明该四万元系2015年11月26日起至2016年5月26日止的费用。2016年10月31日案外人梁淑贤的诊所登记地从大连市中山区武汉街26号1层4号变更为中山区南山路54号1层1号。2016年11月26日梁淑贤书面确认解除租赁合同。本院认为：生效法律文书应当依法执行。被告未能按指定期间履行生效裁判文书的义务，应当承担不利后果，原告主张因被告未为其供水而造成的经济损失，于法有据，具体金额认定如下:1.关于原告诉称因房屋不能继续出租造成的损失，查，案外人梁淑贤系2016年11月26日解除合同，理由为因无自来水供应，无法继续经营诊所，其支付房屋租金至2016年5月26日，实际未付房租为42499元（45000元＋40000元÷12个月×6个月），房租已实际发生而原告未能如约收到费用，现合同不能履行原因系被告未能供水，造成房屋租赁合同事实履行不能，因该租金已经实际发生，故关于租金部分的诉请，本院支持42499元，关于2016年11月之后因房屋不能正常居住造成的租金损失，因未实际发生，本院不予支持；2.原告主张2016年1月至11月的买水费用，查，该期间被告未向案涉房屋供水，原告买水确系生活必须，每月550元费用较为合理，本院予以支持，费用共计6050元；关于被告抗辩称，因原告不予配合施工而未能供水，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告无证据证明，原告不予接受施工方式系为原告供水的唯一途径，因此被告辩称未能供水的过错方为原告，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、被告大连自来水集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程玉华支付损失的房租42499元以及买水费用6050元；二、驳回原告程玉华的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，简易程序减半收取885元，由被告大连自来水集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫 二〇一八年十月三十日书记员 于晓丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执984号 申请执行人：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住四川省崇州市崇阳街道中南街**。 法定代表人：张愉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伦，系公司员工。 被执行人：田万友，男，汉族，住，住四川省崇州市/div> 本院在执行申请执行人崇州市蜀兴融资担保有限公司与被执行人田万友追偿权纠纷一案中，向被执行人田万友发出执行通知书、财产报告令，被执行人吴绍平下落不明，至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人无财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。本院将上述情况向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2017）川0184民初434号民事调解书申请的执行标的为83000元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十月二十日 书记员  刘文学
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3615号 原告：高雷雄，男，1992年1月28日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。 被告：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人:陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，女，1987年9月21日生，汉族，系中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市。 原告高雷雄与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段中卫，被告委托诉讼代理人于海宁、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售位于西岗区香水湾小区的商品房。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，因被告的责任，自房屋交付之日起超过二年仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书，自该二年届满之次日起，被告应当承担违约责任。即被告未在约定期限内办理房产登记，被告应当向原告支付截至2017年9月28日可办理房证之日止的违约金。因原、被告双方协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求判令被告承担因其逾期为原告办理房屋所有权证书所产生的违约金（按照总房款1155505元为基数，自2017年7月11日起计算至2017年9月28日止，以日万分之一的标准计算）。 被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、逾期办证的原因不在于被告，因为与被告邻近的北海热电厂的环境污染问题一直没有治理，导致被告的项目环保竣工验收无法通过，也导致整体的竣工备案无法通过，所以延长了办理竣工备案的时间，也导致产权证办理时间拖后；2、由于相关政府部门工作原因导致被告无法拿到相应的工程备案项目，人防工程竣工备案证就是在2016年1月14日就验收合格，但是由于行政机关的原因直到2016年11月7日才取得人防工程竣工验收备案证；3、在被告办理竣工验收过程中，2016年6月27日大连市政府废止了原来办理竣工备案的依据《大连市房屋建筑工程竣工验收备案管理办法》，要求另行按照国家及省里的规定进行验收备案，这一下就导致需要办理的程序及事项由原来的15项增加到39项，不但增加了很多事项也有很多事项需要重新进行，这种行政政策和依据的变更是原、被告在合同签订时完全无法预见的，这也是导致办理房产证延期的主要原因。这也不是出卖人的责任，被告不应当承担逾期办证的违约责任。这种因政策变更导致的责任转嫁给被告没有任何法律依据；4、即使退一步，如果法院认为被告应该承担违约责任，约定的违约金也过高。在原告没有损失的情况下，日万分之一也明显过高，要求法院进行调低；5、在本案中由于被告以外的原因导致的逾期被告不存在过错，根据民事原则中的过错原则法院也应当根据被告在整个事件中的责任多少调低违约金标准；6、违约金计算的截止日期也应该到被告向产权登记部门提交材料之日即2017年8月29日截止，因为双方的合同约定中约定出卖方的责任就是将办理产权的相关资料提交给登记机关。 经审理查明，2010年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告房屋一套，被告于2012年12月12日前交房；办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1155505元。2015年7月10日，被告将案涉房屋交付原告。2017年9月28日，被告通知原告可以办理案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《楼宇交接书》、《香周首府3#-8#办理不动产证书的通知》等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理。被告于2015年7月10日将案涉房屋交付原告，按照合同约定，2017年7月10日，办理房屋所有权登记的二年期限届满，截至2017年9月28日被告通知原告可以办理不动产证书,已逾期80日，被告应承担相应的违约责任。被告应向原告支付违约金9244元（已收房款1155505元×0.01%×逾期办证天数80天）。被告辩称案涉房屋不能如期办理权属证书的责任不在被告,因被告现有证据不足以证明其上述抗辩意见，故本院不予采信。被告以合同约定的违约金计算标准过高为由请求本院予以调低，因被告上述请求没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高雷雄逾期办理房屋权属证书的违约金9244元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  潘辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁雪
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初2960号 原告：冯晓东，男，1977年6月20日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省。 委托代理人：冯晓亮，男，1984年6月20日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县。 被告：长岭县休闲旅馆。 经营者：毕军，男，1970年5月12日生，汉族，个体，现住吉林省长岭县县。 原告冯晓东诉被告长岭县休闲旅馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员李晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯晓东的委托代理人冯晓亮，被告长岭县休闲旅馆经营者毕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓东诉称：我与被告在2012年7月16日口头约定，被告租赁我位于长岭县医院路北房屋，用于经营休闲旅馆，约定的租赁期限为十年，每年租金6万元。到2017年7月16日至2018年7月16日欠租金3万元。故诉至法院，要求与被告解除合同，从原告房屋中迁出；要求被告给付2017年7月16日至2018年7月16日所欠房租款3万元；要求被告赔偿逾期房屋损失按每月5000元计算，至迁出时止。 被告长岭县休闲旅馆辩称：原告所述不属实。房子是从2012年7月16日开始租赁的，口头约定租期10年，每年房租约定五万至六万。我每年给原告拿6万。2013年我告诉原告房子漏水，原告没给我处理；2015年我告诉原告窗户漏风，原告也没处理；2016年我告诉原告房屋保暖不好，原告也没处理。这都是原告答应我处理的。致使生意不好，没有给原告房租。在2013年的时候原告让我撤出，我不能白投资，因为约定的是10年。原告要求我迁出，我不同意迁出，我投资二十多万，我大约算一下，现在的投资价值是十七八万元。原告要求解除合同，我也同意，迁出可以，但是得赔偿我投资的损失。当时签合同时约定我不经营旅馆，旅馆设备由原告折价收回。原告请求的3万元房租我暂时不能给付，待我迁出计算我的损失相互折抵。逾期每月5000元我不同意给。 经审理查明：2012年7月16日原被告口头约定，被告租用原告在长岭县医院道北的四层楼房（面积684.91平方米），用于开设休闲旅馆，租期10年，每年租金六万。到2018年7月16日被告欠原告租金3万元，现原告要求与被告解除租赁合同，要求被告从该楼房中迁出并给付所欠的租金。被告同意迁出，但原告得赔偿其投资的损失。 本院认为：被告拖欠原告租金，原告要求与被告解除合同，被告也同意，故原告的请求，本院予以支持。被告所欠租金应予给付。合同解除时间应是原告起诉日（2018年7月26日），预期租金不予保护。被告要求原告赔偿投资的损失，但举不出有效证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下： 原告冯晓东与被告长岭县休闲旅馆的房屋租赁合同于2018年7月26日予以解除。 被告长岭县休闲旅馆于本判决生效后十日内从原告冯晓东的房屋(长岭县医院道北四层楼房，面积684.91平方米)中迁出。 被告长岭县休闲旅馆给付原告冯晓东所欠房屋租金3万元，此款于判决生效后十日内给付。 驳回原告冯晓东的其他诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一八年十月八日 书记员  郑 中
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑旭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑旭归还信用卡透支款201,269.16元。事实和理由：被告郑旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计201,269.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初3956号原告：姬江坤，男，1988年1月15日出生，汉族，住辉县。被告：刘付山，男，1967年9月2日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告姬江坤与被告刘付山装饰装修合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇一八年十月八日书记员  李 剑
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0322执保413号 解除保全申请人：王基清，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：田金萍，女，1963年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。 田金萍与王基清、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2016）苏0322财保150号民事裁定书查封王基清的车辆和申请人田金萍提供的担保财产：田金萍名下的在沛县农村商业银行香城支行存款50000元、沛县农村商业银行香城支行存款50000元。后王基清提供了中国邮政储蓄银行的存款100000元作为担保，请求解除对其车辆的查封，我院作出的（2016）苏0322民初5651号之二民事裁定书，查封了王基清提供的王基清提供了中国邮政储蓄银行的存款100000元，并解除了对王基清车辆的查封。现解除保全申请人王基清认为本案已经判决结案，判决书确定的义务王基清已履行完毕，于2018年11月17日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，王基清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对王基清提供的担保财产的冻结：在中国邮政储蓄银行的存款100000元，账号：03×××70； 二、解除对田金萍名下的在沛县农村商业银行香城支行存款50000元、沛县农村商业银行香城支行存款50000元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建龄 二〇一八年十月十九日   法官助理李艳玲   书记员燕苏苏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19158号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙），住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦**社会信用代码×××29Ｆ。合伙人：李林锋、叶全雄、张德忠。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《圆月亮》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07051号《公证书》及所附光盘、公证费发票。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉视为放弃举证质证的权利。本院综合全案证据认定下列事实：1.涉案作品：《圆月亮》。2.作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3.被控侵权行为：2017年8月13日，位于广东省佛山市顺德区容桂容奇大道**口岸大厦标有“太空城量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4.比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5.被告情况：被告是2016年2月5日登记的普通合伙企业，经营范围：卡拉ok、歌舞娱乐、预包装食品、餐饮服务。6.原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，除非有相反证据足以推翻，否则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07051号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，取证地址与被告登记地址一致，涉案场所的标记与被告的字号相吻合，上述证据已经形成完整链条，因此在被告未提供相反证据推翻上述公证书记载情况下，本院确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《圆月亮》；二、被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂太空城卡拉OK厅（普通合伙）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月九日书记员  霍智超
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8057号申请执行人罗某，男，汉族，户籍地址广东省丰顺县。被执行人高某，男，汉族，1976年6月29日出生，户籍地广东省普宁市。被执行人高某某，男，汉族，1981年8月3日出生，户籍地广东省普宁市。申请执行人罗某与被执行人高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15732号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费，本院于2018年6月11日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初15732号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十月二十六日书记员  廖永嘉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执1879号李镇：申请执行人李镇与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人李镇申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十月十二日
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执754号 申请执行人:郑佳，男，1992年3月6日出生，住象山县。 被执行人:江波，男，1983年12月4日出生，住宁波市江**。 申请执行人郑佳与被执行人江波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月02日立案执行。执行标的为被执行人江波应偿还申请执行人郑佳借款本金40000元、并支付以40000元为基数、自2017年9月12日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的逾期利息并负担案件受理费866元及执行费500元。 执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江波的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年5月4日，被执行人江波名下的银行存款余额为103.36元。银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人江波名下有一车辆，车牌号为B6CF**已被本院另案查封并实际扣押，因该车辆涉有抵押处置无益义且申请执行人不要求处置。 3、被执行人江波名下无不动产登记信息。 4、被执行人江波名下无股权、有价证券、公积金登记信息。 5、于2018年5月14日传唤被执行人江波到庭接受调查询问，但其现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人江波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江波作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人江波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 翁柴勇 二〇一八年十月二十九日 代书记员 徐晨芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执433号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行,住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北1门。负责人：王铁力，该行行长。被申请人朱云峰，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡绿化村十一屯，身份证号码2302251982********。被申请人籍燕，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡绿化村十一屯，身份证号码1521031***********。被申请人张会，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡绿化村七屯，身份证号码2302251986********。被申请人张永娟，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡绿化村七屯，身份证号码1521031***********。被申请人王大力，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡绿化村九屯，身份证号码2302251975********。被申请人徐爱香，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县中兴乡绿化村九屯，身份证号码2302251979********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人朱云峰、籍燕、张会、张永娟、王大力、徐爱香借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日执行立案。因被执行人户口所在地与财产所在地均在黑龙江省甘南县辖区，为便于执行，减少当事人诉累，节省执行费用，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱英杰审判员  于 剑审判员  车丽娇二〇一八年十月十八日书记员  周 鑫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4432号罪犯刘清国，男，1986年7月18日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年9月29日作出（2015）彝刑初字第105号刑事判决，以被告人刘清国犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘清国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘清国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘清国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘清国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月7日起至2022年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1098号之一申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表：田斌，系该公司董事长。被执行人：四川玉臻食品有限公司，住所地，住所地四川省射洪县洪城新区小榆坝工业园区会信用代码：91510922567628456B。法定代表：覃旭兵，系该公司董事长。被执行人：覃旭兵，男，汉族，1967年5月15日出生，四川省射洪县居民。被执行人：唐春燕，女，汉族，1968年3月17日出生，四川省射洪县号居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与覃旭兵、唐春燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人覃旭兵在遂宁银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃旭兵在遂宁市商业银行账户内存款01********.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十月十九日书记员  杨博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1046号之一申请执行人：梁梦婷，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何培钊，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：谭少红，女，1965年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何焯明，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：胡秋萍，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于梁梦婷申请执行何培钊、谭少红、何焯明、胡秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何培钊、何焯明于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁梦婷归还借款本金400000元及利息（利息的计算方法：借款期间的利息自2014年7月29日起至2014年1月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；逾期还款的利息自2014年11月29日起至欠款本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但逾期还款的利息应以80000元为限）；二、被告何培钊、何焯明于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁梦婷支付律师费损失14000元；三、被告谭少红、胡秋萍对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费4295元、财产保全费1920元，合共6215元，由原告梁梦婷负担62.15元，由被告何培钊、何焯明、谭少红、胡秋萍共同负担6152.85元。因义务人何培钊、谭少红、何焯明、胡秋萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁梦婷向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。执行过程中，经本院采取强制措施，除已处理完毕的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2015年10月16日作出（2015）佛顺法执字第7824号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行的财产线索，权利人梁梦婷向本院申请恢复执行，本院于2018年5月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2018年8月27日查封了权属被执行人胡秋萍所有的位于佛山市顺德区大良街道南江社区祥和路嘉信城市花园（二期）二十七座12E（产权证号：010805940，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），并启用顺德区二手房评价系统对上述房产进行估价。嗣后，双方于2018年10月23日达成执行和解协议，协议约定：一、经双方协商一致，申请执行人同意收取四被执行人130000元了结此案。上述款项，四被执行人分两期向申请执行人支付完毕。其中，第一期四被执行人定于2018年12月30日前向申请执行人支付50000元；余款80000元，四被执行人定于2019年2月5日前向申请执行人支付完毕。二、四被执行人不履行或者不完全按照上述第一项约定履行的，申请执行人可按原生效法律文书扣除四被执行人已支付的款项后，申请法院恢复执行。三、执行费4730.47元，由四被执行人共同负担。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1046号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年十月二十四日书记员  梁洁坤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福和，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌徳房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**。法定代表人：刘海龙，该公司董事长。再审申请人刘福和因与被申请人秦皇岛市昌徳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘福和申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，刘福和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福和的再审申请。审判长  李彦生审判员  宣建新审判员  王 芳二〇一八年十月二十九日法官助理孙雷书记员闫晓峰
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2347号被执行人：项光葵，男，汉族，1967年2月12日出生，住所地广州市南沙区。关于项光葵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初342号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：项光葵向本院缴纳罚金3000元的义务。因被执行人项光葵未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人项光葵送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务，本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并到项光葵户籍所在地调查，未发现有可供执行财产。鉴于被执行人项光葵至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人项光葵限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初342号刑事判决已发生法律效力。被执行人项光葵应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽执行措施，未发现被执行人项光葵可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2018）粤0115执2347号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十月十八日本件与原件核对无异书记员 李 帅附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4291号罪犯李财达，男，1978年10月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）保中刑初字第85号刑事判决，以被告人李财达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李财达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李财达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李财达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李财达减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月15日起至2027年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5895号原告：陈建新，男，1967年12月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈大龙，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：黄智慧，女，1976年4月1日出生，汉族，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。原告陈建新与被告黄智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的诉讼代理人陈大龙、被告黄智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建新向本院提出诉讼请求：1.判令黄智慧给付借款630000元；2.由黄智慧承担本案诉讼费用。事实和理由：黄智慧自2013年4月至2017年1月间陆续向陈建新借款450000元，利息累计180000元，合计630000元，黄智慧同意在2018年1月1日前还清。还款期限届满后，黄智慧迟迟未向陈建新还款。为此，陈建新诉至法院。黄智慧承认陈建新提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄智慧于本判决生效后十日内偿还原告陈建新借款450000元，利息180000元，计630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（陈建新已预交），由黄智慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一八年十月十八日书记员 隋春宁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8510号原告:李国强，男，1958年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告:彭志钢，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李国强（以下简称原告）诉被告彭志钢（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论权利，被告应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告支付原告拖欠的工资58019元;2、请求判决被告从2017年1月1日起按银行利率标准向原告支付利息至清偿之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年1月1日至2015年12月底在被告承包的钱隆世家工地打工，经双方结算，被告拖欠原告工资58019元，并有被告在工资结算表中的签字确认，原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，经结算，被告向原告出具《李国强钱隆世家项目部2015年1月-2015年12月底工资结算表》载明：确认钱隆世家项目下欠李国强工资￥：58019.00属实。原告称多次催款无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间成立劳务关系，被告作为接受劳务方，应向原告支付相应的报酬。原告还主张了相关款项的利息损失，由于被告欠款时间较长，本院依法酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志钢于本判决生效之日起5日内向原告李国强支付58019元及利息（以58019元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日为止）；二、驳回原告李国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告彭志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十月十八日法官助理粟佳书记员陈美瑗附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3127号原告：邓兴文，男，1957年1月25日生，苗族，住贵州省水城县。被告：张长清，男，1967年10月22日生，彝族，住贵州省水城县。被告：周永良，男，1973年12月24日生，住贵州省水城县。原告邓兴文与被告张长清、周永良排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴文到庭参加诉讼，被告张长清、周永良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓兴文向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告归还位于水城县顺场乡××口组皮匠坡蒋家岩脚公路边两块自留地（一块四至界限：东抵树林、西抵付索桥家地、北抵罗连川家地、南抵邓兴会家地；另一块四至界限：东抵树林、南抵邓兴会家地、西抵付索桥家地、北抵公路）给原告使用，并回复土地原状；２、被告赔偿原告不能耕种土地期间所致损失18,000.00元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于水城县顺场乡××口组，地块名称为皮匠坡蒋家岩脚公路边，四至界限分别为东抵树林、西抵付索桥家地、北抵罗连川家地、南抵邓兴会家地；东抵树林、南抵邓兴会家地、西抵付索桥家地、北抵公路的两块农村土地系原告的自留地，原告对上述两块土地享有使用权，水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年2月11日作出水农仲案（2017）第47号《仲裁裁决书》确认原告权利，但被告周永良仍继续实施侵权行为，在原告自留地上耕种，并阻挠原告对土地行使权利，给原告造成损失。现特诉至法院，请求支持原告诉请。周永良、张长清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议。本院经审理认定事实如下：1997年，邓兴文因外出打工，将其位于水城县顺场乡××口组“皮匠坡蒋家岩脚”公路边的两块自留地（四至界限分别为东抵树林、西低付索桥家地、北抵罗连川家地、南抵邓兴会家地；东抵树林、南抵邓兴会家地、西抵付索桥家地、北抵公路）托请邓兴文父亲的干儿子、张长清的堂弟张维晴耕种管理。后张维勤病故，妻子李花平迁往盘县普古乡居住。2008年3月28日，张长清私自将邓兴文托请原张维晴耕种管理的两块自留地以960元人民币的价格转让给周永良耕种。2016年邓兴文从外返家，才知其自留地被买卖，并与周永良、张长清发生纠纷，周永良则认为土地系自己出钱购买，不同意退还邓兴文，并继续耕种管理至今。法德村民委员会于2017年2月16日出具《协调意见》，决定法德村箐口组皮匠坡车路坎上的土地属于邓兴文的，张长清对此不服。2017年7月25日，顺场乡人民调解委员会作出《人民调解协议书》，就争议土地作出调解结果：由张长清在2017年秋季待周永良收割种下的包谷后，将该地收回给邓兴文耕管。后邓兴文向水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案争议土地的使用权属邓兴文及张长清、周永良将邓兴文的自留地买卖无效。水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年2月11日作出水农仲案（2017）第47号《仲裁裁决书》，裁决位于贵州省××县顺场乡××口组，地块名称为皮匠坡蒋家岩脚公路边，四至界限分别为东抵树林、西抵付索桥家地、北抵罗连川家地、南抵邓兴会家地；东抵树林、南抵邓兴会家地、西抵付索桥家地、北抵公路的两块农村土地属邓兴文自留地，邓兴文享有使用权；张长清与周永良于2008年3月28日签订的《土地出卖协议书》属无效合同。各方当事人均未对裁决结果提出异议。上述事实,有邓兴文提交的2017年2月16日水城县顺场乡法德村民委员会《协调意见》、2017年7月25日水城县顺场乡人民调解委员会《人民调解协议书》、2017年8月7日水城县顺场乡法德村民委员会《证明》、2018年1月18日《证明》、2018年8月6日《证明》、水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会水农仲案（2017）第47号《仲裁裁决书》等证据在卷为证，且上述证据，内容相互印证，予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”本案中，原、被告各方就本案争议土地经水城县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2018年2月11日裁决后，均未在三十日期限内向人民法院起诉，该裁决书早已生效。而根据裁决结果，本案争议土地属邓兴文自留地，邓兴文享有使用权。同时，一方面，从土地所有权来讲，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”张长清与周永良买卖土地的行为无效；而另一方面，从土地使用权来讲，张长清将自己不享有使用权的土地的使用权出让给他人，亦属无权处分行为而无效。综上所述，邓兴文作为本案争议土地的合法使用权人，依法对该土地享有占有、使用、收益的权利，非法占有人周永良应予返还。但对邓兴文主张的经济损失，没有依据证明，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十八条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永良于判决生效后七日内将水城县顺场乡××口组地块名称为皮匠坡蒋家岩脚公路边的四至界限分别为东抵树林、西抵付索桥家地、北抵罗连川家地、南抵邓兴会家地，东抵树林、南抵邓兴会家地、西抵付索桥家地、北抵公路的两块土地恢复原状并归还原告邓兴文使用；二、驳回原告邓兴文的其他诉讼请求。案件受理费30元人民币，由被告周永良负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告邓兴文可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一八年十月九日书记员  姜 帏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：童文兵，男，1977年4月29日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金33017.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：44100元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年12月13日尚欠本金余额33017.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告童文兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33017.94元及逾期还款违约金（从2016年12月14日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.7元，由被告童文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执879号之一 申请执行人赵玉梅，女，1973年4月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴东华，男，1966年3月10日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人赵玉梅与被执行人吴东华民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1174号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴东华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人赵玉梅向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴东华需履行200000元本金及逾期利息（自2017年9月12日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数，按月利率1.3%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2326元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人吴东华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴东华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴东华逾期未履行，于2018年9月10日报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴东华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴东华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执631号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，且系列案件多，暂未进行扣划；被执行人吴东华名下无有价证券、股权等其他财产。被执行人吴东华名下有浙Ｋ×××××号本田雅阁牌小汽车、有吴东华及其配偶张学梅共同共有的坐落于景宁××自治县鹤溪街道××小区××单元××室的，本院均已查封，以（2018）浙1127执622号案件依法拍卖，得款957550元，扣除抵押款520666元、安置费50000元、评估费8133元、12个系列案件的案件受理费22792.5元（本案2326元），执行费38600元（本案2900元），剩余317358.5申请执行人赵玉梅参与分配受偿26895元。截至2018年10月30日，本案执行标的已执行到位26895元，未执行到位173105元本金及利息、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吴东华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴东华拒不履行，本院已对被执行人吴东华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵玉梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴东华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海龙 二〇一八年十月三十日 书记员  毛萍萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执553号申请执行人：李蕾琳，女，1980年1月20日出生。申请执行人：欧芳，女，1973年7月26日出生。被执行人：衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市工业园。法定代表人：黄维平，董事长。被执行人：黄维平，男，1966年6月20日出生。被执行人：尹艳妮，女，1965年9月7日出生。申请执行人李蕾琳、欧芳与被执行人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、黄维平、尹艳妮民间借贷纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院于作出的（2018）湘0408民初892号民事调解书已经发生法律效力。由于衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、黄维平、尹艳妮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李蕾琳、欧芳于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司、黄维平、尹艳妮的银行存款800000元或查封、扣押价值相当的财物。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭卫东审判员  凌 云审判员  王孝杰二〇一八年十月二十九日书记员  李岚岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初7669号原告：张昌武，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路。法定代表人：赵杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。原告张昌武与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张昌武委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人张明胜、占正东，圣大公司的委托诉讼代理人张明胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌武向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10110元（第6年收益率12%）及违约金429.68元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以10110元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的圣大商业广场B幢商铺，总金额337000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年5月1日起至2021年4月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、代扣代缴10%个人所得税应从应付经营收益中扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意博锐公司的答辩意见。二、博锐公司与原告的经营管理合同已解除，圣大公司无需承担任何担保责任。且根据补充协议约定，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10110元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至2018年7月31日经营收益的违约金应以10110元为基数，自2018年5月6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张昌武2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益10110元及违约金(违约金以10110元为基数，自2018年5月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告张昌武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费130元，合计160元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  周燕平二〇一八年十月八日书记员  吴玉晗
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初791号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人蔡建华，男，1983年1月27日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，酒店厨师，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2018年8月21日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）886号起诉书指控被告人蔡建华犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人蔡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年7月27日上午7时许，被告人蔡建华至本市天心区同发大酒店二楼的漫号网咖，趁被害人欧某1熟睡之际，将被害人放置于该网咖101号电脑桌上的一台紫色OPP0R15（128GB）型手机盗走，随后在本市天心区商业步行街以人民550元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。2018年8月9日，公安机关在本市五一广场觅岸网吧将被告人蔡建华抓获，其归案后如实供述自己的罪行。被盗手机经鉴定，价值人民币2385元。该院认为，被告人蔡建华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蔡建华归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人蔡建华自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚；该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人蔡建华犯盗窃罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。经本院审理查明，被告人蔡建华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人蔡建华在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有抓获经过、现场检测报告、作案视频截图及被告人指认作案现场的照片，电话查询记录及户籍资料，被害人欧某1的陈述，被告人蔡建华的供述和辩解，价格鉴定结论书，作案视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建华以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人蔡建华归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人蔡建华自愿认罪认罚且签字具结，可以酌情从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蔡建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人蔡建华退赔给被害人欧某1造成的经济损失人民币2385元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一八年十月十五日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1819号申请执行人刘文光，男，1984年9月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人杜军，男，1978年5月21日出生，汉族，原住东营区北一路锦苑****楼****，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营区人民法院（2017）鲁0502民初3174号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜军名下车辆号码为鲁Ｅ×××**车辆一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一八年十月十九日书记员  马祖峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2293号 原告：陈某，男，1983年出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：万某秋，女，1958年出生，汉族，现住址同上，系原告陈某之母。 被告：桂林陈某某餐饮服务有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：白某荣，该公司经理。 原告陈某与被告桂林陈某某餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告陈某的委托诉讼代理人万某秋、被告桂林陈某某餐饮服务有限公司的法定代表人白某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告3万元的质量保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月8日与被告签约1年合同，被告在原告租赁期间免12个月租金，原告交付质量保证金3万，利润按销售额23％提取。期满后不续约或在租赁期间双方自愿解除租赁协议的，在租赁关系终止3个月后未出现原告消费者投诉及设施损坏的，被告将质量保证金一次性无息退还原告，但至今都没全部退还质量保证金。原告是于2018年4月27日和被告解除租赁协议，期间多次电话索要质量保证金，都以各种理由拖延时间，恳请法院主持公道。 原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《商铺租赁合同》，证明原、被告双方的租赁合同关系，以及权利和义务；2.收据1张，证明被告收取了原告交纳的质量保证金3万元；3.陈某某美食广场档口退场表，证明原告向被告申请退场并与被告进行了交接，得到了被告的确认。 被告桂林陈某某餐饮服务有限公司辩称，该公司认可质量保证金3万元没有退还给原告，但是主要原因是被告公司经营状况不是很好，暂时退还不了3万元质量保证金给原告，希望原告能理解，并希望能协商解决。 被告桂林陈某某餐饮服务有限公司为其辩解在举证期限内未提供证据。 经过开庭举证及质证，被告桂林陈某某餐饮服务有限公司对原告陈某提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认采信，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告陈某向被告桂林陈某某餐饮服务有限公司交纳陈某某美食广场（**号商铺）质量保证金3万元，同日被告出具收款收据给原告予以确认。2017年9月8日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《商铺租赁合同》一份，该合同约定租赁期限自交付日起12个月；租赁期限自交付月起12个月免租金；第一提成租金比例为23％，提成租金按周结算，乙方商户每周一凭销售小票与甲方对账，经确认无误后，甲方以人民币转账方式转至乙方所留账号；甲、乙双方约定，乙方应于签订本合同之日起5日内，向甲方支付质量保证金人民币3万元，甲方收到上述款项后应向乙方出具收据；在乙方全部履行本合同的各项条款规定，且未发生任何商品或服务质量问题的前提下，租赁关系终止3个月后若未出现乙方消费者投诉或无需乙方承担之费用及违约责任的，甲方应将质量保证金一次性无息退还乙方。该合同还对商铺的修缮、营运管理、合同终止和解除等进行了约定。2018年4月27日，经原、被告协商双方提前解除了涉案《商铺租赁合同》并办理了原告退场及商铺的交接手续，但对于质量保证金3万元被告至今没有退还给原告。原告因追索未果，遂于2018年8月31日诉至本院，请求：1.要求被告退还原告3万元的质量保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，被告认可涉案质量保证金3万元没有退还给原告。 本院认为，原、被告于2017年9月8日签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法，为有效合同，应受法律保护，对原、被告双方具有约束力，双方均应根据合同的约定履行各自义务。涉案《商铺租赁合同》签订后，原告依约履行了其合同义务，无违约行为和过错。2018年4月27日在经原、被告协商后，双方于当日提前解除了涉案《商铺租赁合同》，并办理了原告退场及商铺的交接手续，因此，依据涉案《商铺租赁合同》中“在乙方全部履行本合同的各项条款规定，且未发生任何商品或服务质量问题的前提下，租赁关系终止3个月后若未出现乙方消费者投诉或无需乙方承担之费用及违约责任的，甲方应将质量保证金一次性无息退还乙方”的约定，被告应当在2018年7月27日之后及时将质量保证金3万元一次性无息退还给原告。经查，被告未能按上述约定一次性无息将质量保证金3万元无息退还给原告，故被告的行为已构成违约，应当对此承担违约责任。本案庭审中，被告亦认可涉案质量保证金3万元没有退还给原告。因此，原告诉请要求被告退还剩余3万元质量保证金，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告桂林陈某某餐饮服务有限公司退还质量保证金3万元给原告陈某。 上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告桂林陈某某餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  秦丽菊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3338号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：韩霞，系原告公司员工。 被告：张林，男，汉族，生于1975年10月16日，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏、韩霞到庭参加了诉讼。被告张林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林支付原告代偿款11200元及违约金2240元（违约金按代偿款的20%计算），共计13440元。2.判决被告承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定1000元，实际支出以最终提供票据为准；3.请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告张林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》）。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告张林并未按约履行还款义务，导致原告于2017年12月28日向银行代偿了4490.17元，于2018年4月12日向银行代偿了3501.91元，于2018年7月4日向银行代偿了3208.13元，承担了合同项下的保证责任，被告应当按照担保合同约定向原告履行支付义务并承担违约责任。原告当庭撤回了第二项诉讼请求。 被告张林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了工商信息、企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及担保合同》、汇款凭证、工行东大支行的情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告张林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月，被告张林因购买汽车向工行东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及担保合同》（以下简称《信用卡汽车专项分期付款及担保合同》），约定透支金额为34000元，被告张林分36期，每月10日前偿还，同时，被告张林以其所购车辆抵押给工行东大支行为该笔分期款提供担保。 二、2017年7月28日，原告与被告张林签订《担保服务合同》，约定原告为被告张林前述《信用卡汽车专项分期付款及担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定因被告张林未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告的损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括差旅费，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。被告未按时向发卡银行偿还分期款，应当向原告支付违约金，违约金以贷款额的30%计算。 三、上述合同签订后，工行东大支行向被告张林发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2017年9月开始多次逾期，导致原告承担了保证责任，于2017年12月28日原告向银行代偿4490.17元；于2018年4月12日原告向银行代偿3501.91元；于2018年7月4日原告向银行代偿3208.13元，以上三笔代偿款共计11200元。 四、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 本院认为，原告与被告张林签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告张林未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告张林追偿，故对于原告主张被告张林支付代偿款11200元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额还款，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额20%进行计算即2240元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。原告当庭撤回了第二项诉讼请求即要求被告承担原告因主张债权而支出的合理费用1000元，视为对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11200元及违约金2240元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担6元，由被告张林负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一八年十月三十一日 书记员  严媛媛
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初1972号原告:庄心涛，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:许飞，系河南阳夏律师事务所律师。被告:苏亮亮，男，回族，1988年7月4日出生，户籍地:河南省淮阳县，现住河南省淮阳县(即:张庄行政村张庄东边)。被告:孙伟超，男，汉族，1985年2月8日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:张泽国，系河南锦实律师事务所律师。原告庄心涛与被告苏亮亮、孙伟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄心涛及其委托诉讼代理人许飞、被告孙伟超及其委托诉讼代理人张泽国均到庭参加诉讼，被告苏亮亮经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款31.5万元及利息；2、、判令被告苏亮亮偿还原告借款3.5万元及利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏亮亮以做生意为由，于2015年11月向原告借款3.5万元。2016年11月18日被告苏亮亮又向原告借款31.5万元并出具借条和收据，并由被告孙伟超担保。之后经原告多次向二被告催要未果，故为维护合法权益，特依法起诉。被告苏亮亮未予答辩。被告孙伟超辩称，孙伟超对涉案借款合同不知情，孙伟超也没有在涉案借款合同上担保人一栏签字和按指印，请求依法驳回原告对被告孙伟超的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供了四组证据，第一组：借款合同1份、借据1份、收据1份；证明目的:被告苏亮亮向原告借款31.5万元且双方约定月利率5分，担保人孙伟超进行了连带责任担保并且进行签字和按手印；第二组：借条1张，证明目的:被告苏亮亮于2015年11月17日向原告借款3.5万元；第三组：担保协议1份、被告孙伟超的个体工商登记营业执照1份、孙伟超的身份证复印件1份、孙伟超的银行卡交易明细单1份，证明目的:被告孙伟超为苏亮亮进行担保时，签订的有担保协议，并且孙伟超以其工商营业执照和银行卡交易明细来证明有偿还能力及担保能力。第四组：苏亮亮提供的其父苏义军的房产证及身份证复印件进行抵押，证明目的：二被告欠原告的款至今未还。被告孙伟超对上述证据的质证意见是：对第一组证据的真实性有异议，担保人处并非孙伟超签字，请求依法对该借款合同的担保人担保一栏处签字和指纹进行鉴定。对第二组证据认为与被告孙伟超无关。对第三组证据的担保协议真实性有异议，认为该担保协议没有出借人签字，也没有写时间，孙伟超未签字；对营业执照的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案借款合同系2016年签订，但该营业执照在2016年之前已经转让注销，故认为不能达到担保的证明目的；对第四组证据无异议。被告苏亮亮未提供证据。被告孙伟超未提供证据。本院经审理认定事实如下;被告苏亮亮于2015年11月17日向原告借现金3.5万元，双方未约定借款利率。2016年11月18日，原告与被告苏亮亮签订借款合同一份、双方约定被告苏亮亮向原告借款31.5万元、月利率为5分，借款期限为2016年11月18日至2017年11月18日，双方还约定了违约责任等事项；同日，被告苏亮亮出具收到原告现金31.5万元的收据一份。此外，被告苏亮亮还向原告出具了借据（金额为31.5万元）一份。上述借款合同、收据及借据均有被告孙伟超在担保人一栏的签字及指印。原告以经多次催要、二被告不予还款为由起诉来院。诉讼中，原告还提供担保协议一份，认为该担保协议的担保人一栏处有被告孙伟超的签字及指印，确系被告孙伟超为涉案的31.5万元借款提供了连带责任担保；被告孙伟超对此否认担保，但未提供证据予以证明其主张。诉讼中，被告孙伟超申请对涉案原告提供的书证中有担保人一栏处的“孙伟超”签字及“指印”进行鉴定，但既未按本院规定的期限提交书面申请,也不预交鉴定费用,本院视为未申请。上述事实，有原告提供的证据及本院的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，关于涉案的2016年11月18日借款31.5万元，从原告提供的借款合同、借据、收据、担保协议及被告孙伟超的营业执照、银行交易明细单等情况看，被告苏亮亮收到了该款，被告孙伟超对该款项提供了连带责任保证，所以被告苏亮亮依法应偿还该款，被告孙伟超依法应对该款承担连带还款责任；关于原告要求被告支付该款项利息的请求，因双方约定的月利率5分明显过高，依法应以不超过月利率2分（即年利率24%）计算。关于原告要求被告苏亮亮偿还涉案的另一笔借款3.5万元的请求，证据充分，本院也予以支持，但原告与被告苏亮亮对该笔借款没有利息约定，故对原告要求苏亮亮支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。关于被告孙伟超的各项辩称，因未提供充分证据予以证明其主张，本院不予采纳。被告苏亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亮亮于本判决生效后10日内偿还原告庄心涛借款315000元及利息（按年利率24%计算，自2016年11月18日起至该款清偿完毕之日时止）；被告孙伟超对该借款本息承担连带清偿责任。二、被告苏亮亮于本判决生效后10日内偿还原告庄心涛借款35000元。三、驳回原告庄心涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告苏亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  刘立民人民陪审员  汤培军二〇一八年十月十六日法官助理梁士林书记员姚双