wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0891民初1888号 原告：周亚龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。 被告：潘红民，男，1967年12月26日出生，汉族，住常州市新**。 原告周亚龙与被告潘红民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚龙的委托诉讼代理人靳玉海到庭参加诉讼，被告潘红民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚龙向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告潘红民归还借款3万元并支付利息（自2013年12月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2013年11月30日，被告因生活需要向原告借款3万元，并出具了借条。后被告一直未还款，为维护合法权益，故诉至法院。 被告潘红民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告潘红民向原告借款3万元，并出具借条和收据各一张，双方约定到2013年12月30号之前归还，到期不还，手续费每天壹千元，并将名下财产作为抵债。后被告未还款，原告诉至法院。 审理中，经原告申请，本院根据原告提供的财产线索进行保全。经查询，原告申请保全的房屋不在被告名下，本院无法实施保全。 以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据载卷，予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告周亚龙与被告潘红民之间借款关系的成立，被告潘红民应当承担还款责任，经原告催要后其仍未能及时偿还借款，应承担逾期还款责任，故原告周亚龙要求被告潘红民归还借款3万元，本院予以支持。关于利息，被告承诺还款期限至2013年12月30日，到期不还，手续费每天壹千元，现原告主张自2013年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息，未超过当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告潘红民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘红民于本判决生效之日起十日内归还原告周亚龙借款3万元并支付利息（从2013年12月31日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费600元，保全费620元，合计1770元（原告已预交），由被告潘红民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  何 培 人民陪审员  朱正军 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢1078号 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与夏小波、许慧金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人夏小波、许慧已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡金卫，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡金卫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告胡金卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金42,494.06元，利息4,914.23元，费用6,304.05元(其中滞纳金和违约金3,037.33元，其他费用3,266.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,712.34元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金41,494.06元，截至2018年6月6日的利息4,914.23元，费用6,304.05元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年1月15日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,494.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡金卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金41,494.06元；二、被告胡金卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,494.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.35元，由被告胡金卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初5042号原告：梁某。委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：梁某。委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。原告梁某与被告梁某继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人王进明、被告梁某及其委托诉讼代理人苗瀚予、谭英莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：依法分割位于某某房屋一套（面积约74平方米，储藏室约15平方米；价值约733500元）。事实和理由：原、被告双方系刘某某（2017年12月12日去世）的子女，××××年，刘某某丧偶后与丛某某（××××年××月××日去世）结婚，因当时被告已经结婚离家，刘某某就与丛某某、原告三人一起居住在宅库村丛某某原有的一处平房中，刘某某与丛某某婚后没有生育子女。2012年10月17日，上述平房被拆迁置换为讼争楼房一套，2017年12月12日刘某某去世后，被告就一直私自占有该房屋，拒绝与原告分割继承，多次协商未果。故诉至法院，请求依法裁决。梁某辩称，被告母亲与丛某某再婚时，原告已经27岁，被告已经25岁，丛某某未对原被告尽过任何的抚养义务，原被告对丛某某也没有法定的赡养义务，原、被告的赡养义务主要是针对其母亲，即使对丛某某有赡养，双方也只能形成债权债务关系，不能因此认定继子女与继父母关系，被告母亲因法定继承取得涉案房屋的全部份额，又通过合法有效的遗嘱将涉案房屋处分给被告，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系刘某某的子女。××××年，刘某某丧偶后与丛某某结婚时，原、被告均已成年，与丛某某之间未形成抚养关系。2008年9月13日，丛某某与原威海经济技术开发区皇冠街道办事处宅库社区居民委员会签订拆迁安置协议，丛某某将其位于宅库村的05-033-119号房屋拆迁后，于2012年10月17日，由贺桂芬代丛某某选得涉案安置房一套。丛某某于2014年10月29日去世。2016年9月23日，刘某某订立代书遗嘱一份，将继承丛某某的房产（某某8室）的份额全部由女儿梁某一人继承，刘某某于2017年12月12日去世。上述事实，有拆迁安置协议、回迁选房协议书、死亡证明、遗嘱、证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告梁某在其母亲刘某某与丛某某结婚时已成年，丛某某与原告之间未形成抚养关系。本案的焦点是原告梁某与丛某某之间是否形成赡养与被赡养关系。庭审中，原告向法庭提供了一份由丛荣滋、丛晓华、刘晓英、丛丽等的联名证明，欲证明原告与丛某某形成赡养关系，而被告对该证据不予认可。本院认为，原告提供的证明，不符合证人证言的形式要件，因此原告主张与丛某某之间形成赡养与被赡养关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁某要求分割诉争房产的诉讼请求。案件受理费5568元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 大 凯二〇一八年十月三十一日书记员 程城（代）
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1161号   申请人康小全，男，1973年4月6日出生，汉族，个体，住山西省太原市。   被执行人李惠永，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地平遥县。   康小全与李惠永追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0107民初2910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款106805.56元，案件受理费2438元。被执行人依法应承担执行费1539元。   执行过程中，1.本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月29日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文  二〇一八年十月二十九日   书记员 赵斌
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执436号 申请执行人：大同市某管理局，住所地大同市平城区。 法定代表人秦某某，局长。 被执行人：大同市某管理有限责任公司，住所地大同市平城区。 法定代表人张某某，经理。 关于申请执行人大同市某管理局与被执行人大同市某管理有限责任公司给付金钱一案，本院依据发生法律效力的（南）安监罚（2017）2号行政处罚决定书，责令被执行人大同市某管理有限责任公司缴纳罚款20万元，执行费2900元，共计202900元。但被执行人大同市某管理有限责任公司至今未履行给付义务。 在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人大同市某管理有限责任公司目前确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一八年十月八日 书记员  吴 娇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初736号原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行。单位地址大理市下关泰安路16号。统一社会信用代码91532901323043451K。负责人董正祥，副行长。委托代理人李四齐，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行员工，特别授权代理。被告郭隆梅。被告王永刚。被告张有明。原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行与被告郭隆梅、王永刚、张有明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行的委托代理人李四齐、被告王永刚、张有明到庭参加了诉讼，被告郭隆梅经本院于2018年7月3日在《云南法制报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、由被告郭隆梅、王永刚向原告偿还借款本金78124.82元。2、由被告郭隆梅、王永刚向原告支付至2017年9月12日止的借款利息3953.53元（按年利率16.8%的标准计算）。3、由被告郭隆梅、王永刚向原告支付自2017年4月13日至2018年3月5日止的逾期利息15552.14元，并支付自2018年3月5日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率25.2%的标准计算）。4、由被告张有明对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带支付责任。5、由三被告连带承担本案的全部诉讼费用。被告王永刚答辩要点：1、对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议；2、请求原告减免我部分利息。被告张有明答辩要点：借款人未按时还款是事实，但原告未及时通知我。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月13日，原告与被告郭隆梅、王永刚签订《借款合同》，约定由被告郭隆梅、王永刚向原告借款150000元；借款期限12个月，从2016年9月13日到2017年9月12日；借款用途为进货；借款利率为年利率16.8％；还款方式为按月等额本息分期还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付但未付的利息计收复利；合同还就双方的权利义务、违约责任等作出约定。2016年9月13日，原告与被告张有明签订《保证合同》，合同约定由被告张有明对被告郭隆梅、王永刚向原告的上述借款提供连带责任担保；保证期间为从借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权的全部费用。2016年9月13日，原告向被告郭隆梅发放贷款150000元。自2017年3月13日后，被告郭隆梅、王永刚未再向原告偿还其余借款本息，至今尚欠原告借款本金78124.82元及截止2017年9月12日的借款利息3953.53元。判决的理由与结果本院认为，原告与被告郭隆梅、王永刚签订的《借款合同》以及原告与被告张有明签订的《保证合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告郭隆梅发放贷款150000元，被告郭隆梅、王永刚应当按照合同的约定归还到期本息，被告张有明应当履行连带责任保证。由于被告郭隆梅、王永刚未按《借款合同》的约定支付本息，被告张有明未按《保证合同》的约定履行连带责任保证，原告有权要求被告郭隆梅、王永刚归还借款本息，并要求被告张有明承担连带清偿责任。对《借款合同》中“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息”的约定，即逾期利息以年利率25.2%计算，因超出24%的部分违反国家有关规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的逾期利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭隆梅、王永刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款本金78124.82元及截止2017年9月12日的借款利息3953.53元（按年利率16.8%的标准计算）。二、由被告郭隆梅、王永刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行从2017年4月13日起至2017年9月12日止以本金78124.82元计算的罚息，罚息按年利率7.2%（24%-16.8%）的标准计算。三、由被告郭隆梅、王永刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行从2017年9月13日起至借款还清之日止以本金78124.82元计算的逾期利息（按年利率24%的标准计算）。四、由被告张有明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2241元，由被告郭隆梅、王永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  董致仁人民陪审员  李映和人民陪审员  戴月雄二〇一八年十月十二日书 记 员  杨艳姣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初1788号原告：牛礼，男，1965年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭治廷，男，1989年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：田晓玲，女，1992年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李东诚，男，1981年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张小强，男，1991年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告牛礼诉被告郭治廷、田晓玲、李东诚、张小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告牛礼于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛礼撤回起诉。案件受理费617元，因撤诉减半收取308元，由原告牛礼负担。审判长 李生国审判员 黄倩倩审判员 李 伟 二〇一八年十月十七日书记员 沙明菊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市杨浦区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡萍，女，1967年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11311号原告：周某，男，1993年8月14日出生，住武威市。被告：武威联邦健身中心，住所地武威市凉州区植物园南大门广场西侧。法定代表人：王某，系该中心负责人。原告周某与被告武威联邦健身中心服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某负担。审判员  秦德元二〇一八年十月二十二日书记员  李 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18302号上诉人（原审原告）：深圳市璆瑞商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区******204，统一社会信用代码91440300398444065G。法定代表人：熊成，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳旺华酒业有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园****商铺107统一社会信用代码914403005967683865。法定代表人：谢东华。被上诉人（原审被告）：谢东华，男，1978年10月16日生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，被上诉人（原审被告）：尹石柳，女，1983年4月19日生，汉族，身份证住址湖南省南县，上诉人深圳市璆瑞商贸有限公司因与被上诉人深圳旺华酒业有限公司、谢东华、尹石柳合伙纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市璆瑞商贸有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市璆瑞商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市璆瑞商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十月九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3168号 原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**。 代表人：张雪峰，行长。 委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。 被告：常威，男，1961年3月31日出生，汉族，住博山区。 原告中国银行股份有限公司淄博博山支行与被告常威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉。 案件受理费497.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博博山支行负担。 审判员  郑杰 二〇一八年十月十八日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初921号原告：周宏兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：时高明，男，1972年7月8日出生，汉族，住仪征市。被告：殷有旗，男，1973年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，统一社会信用代码913210008407197204，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告周宏兵与被告时高明、殷有旗、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代替扬州市邗江支公司来应诉。原告周宏兵于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宏兵撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告周宏兵负担。审 判 长  冀小燕代理审判员  罗树平人民陪审员  翟兴根二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈 玥
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2464号上诉人（一审被告）：丁芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区解集乡鲁营服装厂，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡鲁营村夏鲁吴庄。经营者：吴双龙，个体经营户。上诉人丁芳因与被上诉人宿州市埇桥区解集乡鲁营服装厂（以下简称鲁营服装厂）加工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：鲁营服装厂称其在大尚庄设有分厂，违反法律规定，一审判决认定该大尚庄服装厂是鲁营服装厂的经营场所错误，其与鲁营服装厂均不是本案适格的当事人；其承认发送了涉案短信，但是该短信系发送给张胜强的，且已经向张胜强支付完毕加工费；鲁营服装厂不是涉案加工合同的相对方；一审认定涉案服装加工费每件为1.13元错误。鲁营服装厂答辩称：大尚庄只是其加工店，不是其设立的分厂；涉案短信是丁芳向其发送的，不是发给张胜强的；一审认定的加工费为1.13元，只是其加工服装的成本价格。鲁营服装厂向一审法院起诉请求：判令丁芳给付服装加工费54996元，并承担本案诉讼费用一审法院认定事实：吴双龙系鲁营服装厂的经营者。2016年3月，鲁营服装厂与丁芳达成口头服装加工协议，丁芳提供布布料，鲁营服装厂为丁芳加工服装。2016年3月15日，丁芳用手机向吴双龙手机发送信息，内容列明了每件服装加工费为“1.13元”。丁芳另在吴双龙的本子内写明“针织1783件”、“梭织总计54881件”。鲁营服装厂为丁芳加工针织布料服装1783件，加工费为2014.79元（1.13元×1783件）；为丁芳加工梭织布料服装54881件，加工费为62015.53元（1.13元×54881件）。合计服装加工费为64030.32元。丁芳已给付鲁营服装厂加工费3万元，尚欠鲁营服装厂服装加工费34030.32元。一审法院认为：吴双龙系鲁营服装厂的经营者，其作为本案当事人适格。鲁营服装厂是否开设分厂，不属于本案处理范围。丁芳提供的证据不足以证明其是宿州丰茂服饰有限公司的员工。2016年3月，双方口头达成服装加工协议，由鲁营服装厂为丁芳加工服装。丁芳承认每件服装加工费为“1.13元”的信息系其发出，鲁营服装厂系该信息的持有者。且丁芳又在鲁营服装厂经营者吴双龙的本子内写明“针织1783件”“梭织总计54881件”。鲁营服装厂为丁芳加工服装费用合计64030.32元，丁芳已给付3万元，尚欠鲁营服装厂加工费34030.32元，应予偿还。对丁芳称其是和张胜强发生的业务往来，已付清全部加工费的理由，无证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、丁芳在判决生效后十日内给付鲁营服装厂加工款34030.32元；二、驳回鲁营服装厂的其他诉讼请求。案件受理费587.5元，由丁芳负担。二审期间当事人没有提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。案已查明，本案鲁营服装厂提供了丁芳发送的标明加工费用价格的短信，以及丁芳在鲁营服装厂记账本中确认的加工服装的件数。上述事实证明双方存在加工服装的合同关系。故对丁芳称其与鲁营服装厂均不是本案当事人的理由，与事实不符，本院不予采信。丁芳称其发送的涉案短信是发送给张胜强的，欲证明涉案加工服装合同是其与张胜强之间达成的。审理认为，涉案短信接收的手机系鲁营服装厂经营者吴双龙拥有，丁芳也已在鲁营服装厂记账本中确认加工服装的件数。且本案中丁芳始终未提供其发送涉案短信接收者系张胜强的证据。再者，假如涉案短信系丁芳发送给张胜强，但丁芳在鲁营服装厂记账本中确认加工服装件数的行为，也证明实际承揽加工涉案服装的系鲁营服装厂所为。且丁芳也已经向鲁营服装厂经营者吴双龙的父亲支付加工费3万元，鲁营服装厂也已认可收到。综上，对丁芳称其短信系发送给张胜强的，且已经支付完毕加工费的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，丁芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由丁芳负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一八年十月三十日书记员 李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5271号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。法定代表人：许凤霞。委托诉讼代理人：费晶。被告：侯占阁。被告：王月。被告：陈大志。被告：陈思畅。委托诉讼代理人：陈大志。被告：艾春丰。被申请人：李静。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告侯占阁、王月、陈大志、陈思畅、艾春丰、李静追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。本案在审理过程中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳万合工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7738元，减半收取3869元，保全费2666元，由原告沈阳万合工程机械租赁有限公司负担。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  姜 滨二〇一八年十月十五日书记员  张乃文
博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执259号之一申请执行人勾兴超，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地山东省庆云县。被执行人沙博凯，地址博野县。申请执行人勾兴超与被执行人沙博凯合同纠纷一案，博野县人民法院于作出的（2018）冀0637民初113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沙博凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人勾兴超于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人沙博凯偿还合同纠纷款16905元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙博凯在华夏银行股份有限公司东风路支行账号为13×××87内的存款17100.0元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖卫强二〇一八年十月二十六日书记员  魏景涛
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审95号 申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路**。 法定代表人刘圣根，局长。 被执行人枣庄前后建筑垃圾回收有限公司，住所，住所地枣庄市市中区孟庄镇沈桥村div> 申请执行人枣庄市国土资源局（以下简称申请执行人）于2018年9月27日向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02020行政处罚决定第3项，要求被执行人枣庄前后建筑垃圾回收有限公司（以下简称被执行人）缴纳罚款179760元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2017年9月擅自占用枣庄市市中区孟庄镇沈桥村集体土地11983平方米建设厂房，所占用土地不符合土地利用总体规划。2018年5月10日，申请执行人对被执行人作出了枣国土资监（罚）字[2018]02020行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的11983平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款179760元。该行政处罚决定书于2018年5月11日送达被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]02020行政处罚决定书，于2018年5月11日送达被执行人。申请执行人于2018年9月27日申请强制执行罚款时，对被执行人罚款的行政处罚尚未生效，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规裁定如下： 对枣庄市国土资源局申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]02020行政处罚决定第3项的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  褚衍亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴宝玉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初1621号 原告：严敏，男，1963年10月21日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：严鸿煌（系原告严敏的儿子），男，1991年12月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄秀云，女，1969年2月28日出生，汉族，住闽清县。 原告严敏与被告黄秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严鸿煌到庭参加诉讼，被告黄秀云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严敏向本院提出诉讼请求：判令黄秀云向严敏偿还借款100000元及支付自2014年1月7日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月7日，黄秀云以投资缺乏资金为由向严敏借款现金100000元，并向严敏出具了一份借条，双方约定每月利息为2500元。借款后，黄秀云仅支付了2014年1月7日前的利息，借款本金及之后的利息经严敏多次追讨无果。 黄秀云未作答辩。 围绕诉讼请求，严敏向本院提交证据借条一份，证明黄秀云于2013年7月7日向严敏借款100000元，约定每月计利息2500元的事实。 黄秀云未向本院提交证据。 本院认为，因黄秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。严敏所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及严敏的庭审陈述，本院认定的事实如严敏所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。黄秀云向严敏借款100000元并约定利息，有其向严敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案中，严敏依约履行了出借义务，但黄秀云未偿还所欠借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故严敏有权要求黄秀云偿还所欠借款本息。双方约定借款利息按每月按2500元（月利率2.5%）计算，明显偏高，故对严敏的该诉求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，严敏可要求黄秀云支付按年利率24%（即月利率2%）计算的利息。黄秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秀云应于本判决生效之日起十日内向原告严敏偿还借款本金人民币100000元，并支付自2014年1月7日起至还清款之日止按借款本金人民币100000元为基数、月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用5425元（含案件受理费4825元、公告费600元），由原告严敏负担925元，由被告黄秀云负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴文建 人民陪审员  江玉莺 人民陪审员  王恒胜 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈莉莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3213号原告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。被告李长令，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。被告李孟民，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住昌黎县。被告韩桂月，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。原告赵国柱与被告李长令、李孟民、韩桂月承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告赵国柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国柱撤回起诉处理。审判员 齐俊春 二〇一八年十月十九日书记员 陈 鹏
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1109号申请执行人张正荣，女，1954年4月1日出生。申请执行人卢正祥，男，1978年9月14日出生。申请执行人卢正洪，男，1983年2月8日出生。申请执行人卢正秀，女，1987年11月3日出生。申请执行人卢正荣，女，1989年9月13日出生。申请执行人张贵江，男，1993年7月29日出生。张正荣、卢正祥、卢正秀、卢正荣、张贵江的委托代理人卢正洪。被执行人陈林，男，1983年12月13日出生。申请执行人张正荣、卢正祥、卢正洪、卢正秀、卢正荣、张贵江与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0522民初964号民事调解书已经发生法律效力。根据调解，被执行人陈林应于2018年6月30日前给付申请执行人张正荣、卢正祥、卢正洪、卢正秀、卢正荣、张贵江24200元，负担案件受理费200元。被执行人陈林未履行义务，申请执行人张正荣、卢正祥、卢正洪、卢正秀、卢正荣、张贵江向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人陈林采取了如下财产调查及执行措施：一、被执行人陈林外出务工，具体去向不明，本院以短信形式向陈林发出执行通知书、财产报告令等材料，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。陈林回复过一次短信之后，就拒接电话联系不上了。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人陈林名下的财产。1、查明被执行人陈林账户上有存款166.71元，告知申请执行人后，申请执行人不要求扣划。已将被执行人名下的银行账户冻结。2、查明被执行人无工商登记信息、无证券开户信息，无车辆，无房产。三、通过去被执行人陈林户籍所在地黔西县甘棠镇仲那村委会和经常居住地黔西县甘棠镇芦茅村委会调查，查明被执行人陈林无可供执行财产，且下落不明。四、已将被执行人陈林纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令，并报送公安机关请求协助找人。将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，并已将上述执行措施告知了申请执行人，听取其意见，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0522执1109号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一八年十月十八日书记员  岳威雄
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初9125号原告：陈国林，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗德勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈国林与被告罗德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。审理中，原告陈国林于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国林负担（已纳）。审判员  戴静二〇一八年十月二十四日书记员  邓程
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9151号申请执行人：刘慧，女，1987年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行刘慧与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2591号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币38,484.21元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 沈 增二〇一八年十月二十三日书记员 康怀琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17558号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：杨帆，女，汉族，1973年7月17日出生，住重庆市万州区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币235721.55元；支付利息人民币38774.28元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.66%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币86212.24元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.66%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利35036.09元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.66%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元用于经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.66%。合同签订后，原告于2015年9月21日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨帆未答辩。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、购销合同、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为30万元，贷款用途为经营，期限为24个月即2015年9月21日至2017年9月21日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.66%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年9月21日，原告按约向被告发放贷款30万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年4月21日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金235721.55元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张，被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息。故被告应当支付原告借款本金235721.55元以及逾期利息（自2016年4月22日起，以本金235721.55元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨帆未到庭，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨帆在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金235721.55元以及逾期利息（自2016年4月22日起，以本金235721.55元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告杨帆在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7302元，减半收取3651元,由被告杨帆负担3351元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十四日 书记员  向琳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民终2703号 上诉人（原审被告）：尹维伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：邹前华，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人尹维伟因与被上诉人邹前华同居关系析产纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初1453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹维伟以“因我上诉的请求系在二审中新增加的诉讼请求，现我自愿撤回（2018）川07民终2703号一案中对邹前华的上诉”为由，于2018年10月25日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，尹维伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许尹维伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人尹维伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 苑 审判员 陈兴旺 审判员 赵 志 二〇一八年十月二十五日 书记员 廖子颖
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1528号原告：杨素斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。原告：杨召元，男，1949年1月3日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被告：杨增军，男，1967年4月24日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。原告杨素斌、杨召元与被告杨增军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨素斌、原告杨召元、被告杨增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素斌、杨召元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告方损失2500元。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年6月13日22时许，在栾城区冶河镇东留营村杨增军、杨浩将原告方家窗户玻璃、汽车强挡风玻璃、汽车前机盖等物品砸坏，后经栾公（冶）调字(2018)第0053号石家庄市栾城区公安局治安调解协议书，协调结果被告赔偿原告方2500元。但被告方以种种理由推脱，拒不履行协议书，原告方万般无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告杨增军辩称：对治安调解的协议书无异议。因为原告没有按照协议执行，没有将过道腾清，所以我也没有支付给原告2500元，这2500元我已交给冶河派出所压着，等原告将道路腾清后，派出所才给原告。经审理查明：原、被告均系石家庄市栾城区东留营村村民，两家相邻而居，因原告在胡同中堆放砖块及停放汽车，妨碍了被告正常通行，继而发生矛盾，被告将原告家窗户玻璃、汽车强挡风玻璃、汽车前机盖等物品砸坏。后经石家庄市栾城区公安局冶河派出所调解，原、被告自愿达成如下协议：一、杨增军赔偿杨召元、杨素斌损失共计人民币2500元；二、杨素斌将杨召元家南侧过道上的砖垛及车辆挪开，保持过道畅通；三、今后杨增军等如将杨召元家南侧过道压坏或损坏，杨增军负责修好过道。原、被告均在该调解协议书上签字。2018年7月27日，被告杨素斌以要求被告清除障碍、依法拆除堆放在胡同的灰砖等妨碍通行的杂物并赔偿损失为由诉至本院，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0111民初1311号民事判决书，判决杨召元、杨素斌于本判决生效之日起三日内将砖块及汽车腾清，保障道路正常通行。判决后，双方均未上诉。以上事实有石家庄市栾城区公安局治安调解协议书《栾公（冶）调字【2018】第0053号》、勘验笔录、询问/讯问笔录、照片、石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1311号民事判决书及庭审中当事人陈述为证。本院认为，原、被告双方均对栾城区公安局冶河派出所出具的治安调解协议书的结果无异议，原、被告均应当按照调解协议书的内容履行其相应的义务，即被告应赔偿二原告损失2500元，原告应按协议腾清过道，因本案被告已就腾清过道的内容向本院起诉，并已作出判决，属于另案解决的问题，本案中既然原、被告双方对被告应赔偿给二原告的数额均无异议，被告就应按协议赔偿二原告2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：被告杨增军在本判决生效后十日内赔偿原告杨素斌、杨召元2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 恰二〇一八年十月二十五日书记员 李香翠
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初790号原告：张杜明，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省丰顺县。被告：张志杰，男，汉族，1991年10月18日出生，住广东省丰顺县。原告张杜明与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杜明到庭参加诉讼，被告张志杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款壹万贰仟柒佰叁拾圆人民币（12730元）；2、利息损失按年利率24%支付至借款清偿之日止（自2017年2月2日至2018年7月2日的利息为4328.2元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2016年12月2日起至2017年3月23日止，被告张志杰因欠缺资金向原告借款4次共12730元，并口头约定每月按381.9元计算借款利息，被告出具《借条》4份给原告收执。被告借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。被告张志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年12月2日，被告向原告借款4000元，并向原告出具了借条，借条内容为:“本人张志杰今借到张杜明人民币肆仟元正4000元，口讲无凭，立字为据。借款人：张志杰（按捺指模），借款日期：2016年12月2号。”2017年1月21日，被告向原告借款3000元，并向原告出具了借条，借条内容为:“本人张志杰于2017年1月21日借张杜明现金人民币整3000元，利息每月150元。借款人：张志杰（按捺指模），借款日期：2017年1月21号。”2017年3月21日，被告向原告借款4280元，并向原告出具了借条，借条内容为:“本人张志杰于2017、3、21借张杜明4280元，分9期还，一期550元，钱款用于购买手机费用。借款本人：张志杰（按捺指模），日期：2017、3、21。”2017年3月23日，被告向原告借款2000元，并向原告出具了借条，借条内容为:“本人张志杰借到张杜明人民币现金2000元整贰仟元整，每月利息60元，口讲无凭，立字为据。借款人：张志杰（按捺指模），借款日期：2017、3、23。”以上四张借条合计借款本金为13280元。原告认可被告偿还了借款本金550元，剩余本金12730元。庭审中，原告明确其利息请求：其中有约定利息、本金分别为2000元及3000元的借条从借款之日起至款项还清之日止按照年利率24%支付利息；没有约定利息、本金分别为4000元及3730元（4280元-550元）的借条从起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用费。以上事实，有原告提交的借条原件四张以及原、被告身份信息、微信聊天记录、代支付凭证、庭审笔录等证据附卷为证，本院依法予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张杜明诉请被告张志杰归还借款本金12730元，有原告提交的被告签名确认的四张借条原件、微信聊天记录、代支付凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，受法律保护。被告张志杰借款后未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任。关于借款本金认定问题，因涉案四张借条的总金额为13280元，庭审中，原告自认被告偿还了本金550元（本金为4280元的借款），故本院确认被告尚欠原告借款本金为13280元-550元=12730元。关于原告诉请有约定利息、本金分别为2000元及3000元的借款利息从借款之日起至款项还清之日止按照年利率24%计付，未约定利息、本金分别为4000元及3730元的借款利息从起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用费的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息主张符合上述法律规定，本院予以支持，故被告张志杰应支付原告借款利息为：以本金3000元为基数，从2017年1月21日起至款项还清之日止按年利率24%计付；以本金2000元为基数，从2017年3月23日起至款项还清之日止按年利率24%计付；以本金7730元（4000元+3730元）为基数，从2018年6月20日起至款项还清之日止按年利率6%计付。被告张志杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张杜明借款本金12730元及相关利息（其中：本金3000元从2017年1月21日起至款项还清之日止按年利率24%计付，本金2000元从2017年3月23日起至款项还清之日止按年利率24%计付，本金7730元从2018年6月20日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告张杜明负担57元，被告张志杰负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  廖俊洪审 判 员  刘 锖人民陪审员  徐秀莉二〇一八年十月二十三日书 记 员  蔡 川附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1630号原告：个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司，住所：个旧市人民路**渝州花园****。法定代表人：施伟龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡大铭，云锡李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:李成亮，男，1966年11月20日生，哈尼族，住，住个旧市/div>原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司与被告李成亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司撤诉。案件受理费5276元，减半收取计2638元，由原告个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司负担，本院予以免交。审判员  朱文娟二〇一八年十月八日书记员  陈和平
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14009号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓平生，男，1989年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓平生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告邓平生的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓平生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓平生偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告邓平生承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告邓平生通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邓平生向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邓平生实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邓平生未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邓平生签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邓平生实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邓平生在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓平生，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓平生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓平生在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告邓平生在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告邓平生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告邓平生负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月十五日书记员  孟祥丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初2804号原告：刘建彬，男，1963年4月出生,汉族，高中文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：周建国，男，1962年1月出生，汉族，小学文化，农民，现住青铜峡市。本院在审理原告刘建彬与被告周建国供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于同年10月16日以被告暂不在本地居住为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建彬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘建彬负担。审判员  薛正林二〇一八年十月十六日书记员  马海学
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1289号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。法定代表人：吴立新，该局局长。被执行人刘后凡，男，1952年10月9日出生，汉族，住安化县江南镇。申请执行人安化县国土资源局依据（2017）湘0923行审187号行政裁定书于2018年9月21日申请恢复强制执行，要求被执行人刘后凡退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚（2013）619号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄卫平二〇一八年十月二十一日书记员  黄治平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1281民初2242号原告覃善松，男，1980年5月4日生，壮族，住广西河池市宜州区。被告韦新生，男，1973年1月8日生，壮族，住广西河池市宜州区。原告覃善松诉被告韦新生劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2018年9月11日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员韦炜韬担任法庭记录。原告覃善松到庭参加诉讼，被告韦新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告覃善松向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人工费4950元及利息，利息以4950元为基数自2017年2月2日起按年利率6%计付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年承接宜州龙岗星城一栋房屋的装修，原告于2016年9月19日至2016年12月1日间作为被告批灰工在上述地点施工。之后经双方结算，被告应付原告人工费10950元，被告于2017年1月支付原告6000元，剩余4950元未能支付。2017年1月24日，被告书写欠条给原告，约定2017年春节初五付清余款。但被告一直未能支付，故起诉至法院。原告提供的证据有：欠条一张，用以证明被告欠款的事实。被告韦新生未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据客观真实，本院对其提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2016年承接宜州龙岗星城一栋房屋的装修，原告于2016年9月19日至2016年12月1日负责该房屋的批灰工作。工程完工后双方进行结算，原告应得工钱为10950元。2017年1月，被告将原告带至屋主家中，屋主给付原告6000元。2017年1月24日，被告出具一张欠条给原告，欠条内容为：“本人欠批灰工钱4950元，定于2017年春节初五付清。”以上欠款到期后，被告未能支付欠款。本院认为，原告主张被告尚欠其人工费4950元，有被告书写的欠条为证，事实清楚证据确凿，原告请求被告支付人工费4950元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定付款时间为2017年春节初五即2017年2月2日，现被告未能依约付款，应承担逾期付款的违约责任，原告请求被告以4950元为基数自2017年2月2日起按年利率6%计付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦新生支付原告覃善松欠款4950元及利息（利息以4950元为基数，按年利率6%从2017年2月2日起计至欠款实际清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦宜萍二〇一八年十月十七日书记员  韦炜韬
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书晋04**执207号申请执行人：张某某，男，汉族，1958年7月29日生，住山西省黎城县东阳关镇龙王庙村。被执行人：李某某，男，汉族，1947年3月15日生，住山西省黎城县东阳关镇龙王庙村。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0426民初697号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款1300元（含诉讼费150元，执行费50元，租赁挖掘机费用600元，雇佣工人工资500元）或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓阳二〇一八年十月二十五日书记员  宁 宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5141号原告：赵维举，女，1979年11月26日生，汉族，住重庆永川区。被告：鲁银荣，女，1970年2月25日生，汉族，住重庆江津区。原告赵维举与被告鲁银荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵维举到庭参加了诉讼。被告鲁银荣经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵维举向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还其借款本金156000元并支付利息（利息以156000元本金为基数按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年2月1日，被告已儿子结婚急需用钱为由，向原告借款56000元。2016年2月27日，被告又以急需周转资金为由向原告借款100000元。借款时双方约定，借款期限为1年，按季度支付利息，月利率为2%。先借款已到期，被告未按约定偿还借款，原告催收未果，特诉至法院请求判如所请。被告鲁银荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告鲁银荣共向原告赵维举出具两张借条。第一张借条出具日期为2016年2月1日，载明借款金额为56000元，约定还款日期为2016年8月1日，未约定利息；第二张借条出具日期为2016年2月27日，载明借款金额为100000元，借款期限2年，利息按每月2000元计算（月利率2%），每季度结息一次。第一笔借款56000元系被告到原告工作地点重庆江北机场T2航站楼领取的现金；第二笔借款100000元系2016年2月27日原告通过银行转账支付到了谢全福的账户，经查明，谢全福系被告鲁银荣的丈夫。另查明，借款后，被告通过其丈夫谢全福或者儿子谢文浩分别于2016年7月6日支付原告6000元、2016年9月8日支付原告6000元、2016年12月15日支付原告5000元、2017年9月2日支付原告50000元、2018年3月6日支付原告11000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水明细、还款情况明细、婚姻档案在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受保护。被告鲁银荣因资金需求而向原告赵维举借款，双方行为符合民间借贷关系法律规定，故均应按照约定积极履行自身权利义务。原告赵维举已经履行了款项出借义务，被告鲁银荣应当按照约定偿还借款并支付利息。但根据相关法律规定，未约定借款利率的借款行为，出借人不得要求借款人支付借期利息。本案中，载明借款金额为56000元的借条中并未约定利息，原告称双方有口头约定，但并未举示相关证据予以证明，故针对该部分利息的诉讼请求，与理无据，不应得到支持。另100000元借条中，双方约定了月利率为2%，故被告于2016年7月6日支付的6000元，应当系支付的2016年2月27日至2016年5月27日的利息。被告于2016年9月8日支付的6000元，应当系支付的2016年5月28日至2016年8月28日的利息。被告于2016年12月15日支付的5000元，应当系支付的2016年8月29日至2016年11月12日的利息。被告于2017年9月2日支付的50000元，其中应包含从2016年11月13日至2017年9月2日共293天的利息19533元（2000元÷30天×293天≈19533元），另30467元应抵扣本金，根据民间借贷先借先还的交易习惯，该30467元应当抵扣第一笔借款56000元之本金，故此时第一笔借款尚余本金25533元。被告于2018年3月6日支付的11000元，应当系支付的2017年9月3日至2018年2月15日共165天的利息（11000元÷日利息66.66元≈165天）。经上述计算，被告鲁银荣尚欠原告第一笔借款本金25533元，第二笔借款本金100000元及利息（利息目前支付至2018年2月15日，应从2018年2月16日起继续按约定的月利率2%支付至还清本金之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告鲁银荣于本判决生效后5日内偿还原告赵维举借款本金125533元并支付利息（利息以100000元本金为基数从2018年2月16日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告赵维举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告赵维举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  胡绍平人民陪审员  彭维平二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘 钦
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执695号之一申请执行人：翟某某。被执行人：某村民委员会第四居民组本院在执行翟某某与某村民委员会第四居民组承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人某村民委员会第四居民组在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某村民委员会第四居民组在银行的存款23000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国勤二〇一八年十月十日书记员  王 波
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1628财保606号申请人：孙永涛，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：张秀丽，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：张光辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：王鹏琨，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人根据已经生效的（2018）豫1628民初3399号民事判决书，于2018年10月15日向本院申请保全，请求对被申请人在金融机构的存款29424.5元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人张秀丽、张光辉、王鹏琨在金融机构的存款29424.5元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪飞二〇一八年十月十五日书记员  杨国建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16407号之二 申请执行人:东莞市东坑浩明毛织厂，住所地：广东省东莞市东坑镇坑美村步行街**。 经营者：李浩明，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：东莞市企石永成毛织加工店，，住所地：广东省东莞市企石镇下截村工业区 经营者：姚灿兴，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：姚灿兴，身份信息同上。 申请执行人东莞市东坑浩明毛织厂与被执行人东莞市企石永成毛织加工店、姚灿兴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7094号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市企石永成毛织加工店、姚灿兴应向申请执行人支付加工款97000元及相关利息、诉讼费1112.5元及执行费1372元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人姚灿兴经营的东莞市企石永成毛织加工店有机器设备一批，本院依法进行了两次拍卖，一次变卖，均已流拍。本院召开债权人会议，债权人都不愿意以物抵债，因此批机器设备无法进一步处理，本院依法解封，除此外未发现被执行人有其他可以供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年十月十一日 书记员  陆 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23357号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：缐红松，男，1978年9月28日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告缐红松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告缐红松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令缐红松向亚联财公司支付拖欠本金￥64166元；2、判令缐红松支付逾期还款利息及违约金（以64166元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月31日，亚联财公司、缐红松双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥7万元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，缐红松仅偿还了部分本金￥5834元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，缐红松应偿还剩余本金64166元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告缐红松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月31日，缐红松（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额7万元，贷款期限24个月，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4352元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，缐红松（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年10月31日以银行转账形式发放7万元到缐红松的银行账户。同日，亚联财公司向缐红松银行账户转账7万元。诉讼中，亚联财公司确认缐红松已向其还款12930元，其中，已还借款本金5834元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月26日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月26日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与缐红松签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向缐红松发放了相应借款后，缐红松未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故缐红松应当向亚联财公司偿还剩余借款本金64166元。亚联财公司要求缐红松偿还剩余借款本金64166元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，缐红松未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求缐红松按年利率24%支付逾期利息、违约金（以64166元为基数，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缐红松于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金64166元，并支付逾期利息、违约金（以64166元为基数，按年利率24%，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告缐红松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  初星华人民陪审员  范望白二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 笑
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1353号 原告：贵州港创建业建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇穿洞口温室旁，统一社会信用代码：91520000067742877Y。 法定代表人：马凌风，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师，特别授权代理。 被告：都匀市光远建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环西路******14、15、16号门面，统一社会信用代码：915227013143638403。 法定代表人：谭勇，系公司董事长。 被告：都匀市光远建筑工程有限公司龙里分公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇新场村春菜园组一社会信用代码：91522730MA6EAJXE1T。 负责人：王礼成。 二被告共同委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。 原告贵州港创建业建材有限公司(以下简称港创建材公司)与被告都匀市光远建筑工程有限公司（以下简称光远建筑公司）、都匀市光远建筑工程有限公司龙里分公司（以下简称光远建筑龙里分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告港创建材公司委托诉讼代理人杨红红到庭，被告光远建筑公司、光远建筑龙里分公司共同委托诉讼代理人白杨紫惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告港创建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款共计人民币520639元；2.判令被告支付违约金人民币36069.52元，并以欠付货款520639元为基数，按每日万分之五的标准支付自2018年5月3日起至实际付清货款之日止的违约金；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日，被告因承建工程的需要，经与原告协商后签订《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土单价、付款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了混凝土，但被告未依约履行其义务，未按约支付货款，原告多次催要无果。截至2018年5月2日，被告共拖欠原告货款、违约金共计人民币556708.52元。原告为维护合法权益，依据购销合同第十六条之约定，向龙里县人民法院起诉，请判如所请。 被告光远建筑公司、光远建筑龙里分公司共同辩称：1、原、被告之间的买卖关系是事实；2、被告不存在违约行为，是原告未按约定提供混凝土，导致被告在施工过程中多次施工延误，所以被告才拒绝支付货款，因此违约是原告方先发生的；3、原告诉请的违约金是按照合同约定计算的，但合同约定的违约金计算方式的过高。 原告港创建材公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《预拌混凝土购销合同》、结算明细表、付款凭证，二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告港创建材公司与被告光远建筑龙里县分公司签订了《预拌混凝土购销合同》。该合同对混凝土的规格型号、单价、技术标准、质量要求，混凝土款支付方式、违约责任等事项进行了约定，其中十二条违约责任中第三款载明“甲方未按照合同约定按期支付砼款，每日应向乙方支付欠付货款总额万分之五的违约金直至付清为止，且乙方有权停止供货并解除合同。”经被告光远建筑龙里分公司与原告港创建材公司结算，截至2017年12月3日,被告光远建筑龙里分公司应支付原告港创建材公司货款620639元。2018年2月14日被告光远建筑龙里分公司向原告支付货款100000元，被告光远建筑龙里县分公司尚欠原告货款520639元。 另查明，二被告认可原告诉请的违约金36069.52元是按照合同的约定的计算方式计算的。截止2018年5月2日，被告光远建筑龙里县分公司尚欠原告违约金36069.52元。 本院认为：原告港创建材公司与被告光远建筑公司龙里分公司自愿签订了《预拌混凝土购销合同》，双方构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。二被告当庭认可尚欠原告货款520639元，被告光远建筑龙里分公司未按约定的付款时间给付货款，违反了合同约定，原告起诉主张支付欠款的请求，本院予以支持。被告光远建筑龙里县分公司在庭审中主张在履行合同过程中原告存在先违约情形，其未按合同约定提供混凝土造成了孔桩塌方的事故。根据被告光远建筑龙里分公司提供的两名员工的证人证言，并不能证实确已发生了孔桩塌方事故及原告没有按照约定提供混凝土与孔桩塌方事故有因果关系，故对被告的辩解本院不予采信。本院双方在合同中约定了违约金的计算方式，被告认可原告诉请截止2018年5月2日的违约金36069.52元是按照合同约定的计算方式计算的，本院予以支持。被告光远建筑龙里分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其不具有独立的法人资格，责任能力不完整，所以光远建筑龙里分公司无力承担的债务，应由被告光远建筑公司承担补充清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告都匀市光远建筑工程有限公司龙里分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州港创建业建材有限公司货款共计人民币520639元及截止2018年5月2日的违约金36069.52元，并按照日利率0.05%计算欠付货款的违约金（以520639元为基数，时间从2018年5月3日起至货款付清之日止）； 二、被告都匀市光远建筑工程有限公司对上述款项承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9368元，减半收取4684元，保全费3303.54元由被告都匀市光远建筑工程有限公司龙里分公司、都匀市光远建筑工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇一八年十月十五日 书记员  罗英艳
292北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15641号原告魏学鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈俊，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告魏学鑫与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学鑫到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏学鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月12日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限29天，自2016年5月12日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597087419274885705。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊于本判决生效后七日内偿还魏学鑫借款本金1000元；二、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以1000元为本金，自2016年5月13日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊于本判决生效后七日内支付魏学鑫利息（以1000元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12300号 申请执行人：郭生智，男，1970年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区黄花新村**号***房，身份证号码******************。 被执行人：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路*号****房，统一社会信用代码：91440106327566495J。 法定代表人：万德育。 关于申请执行人郭生智申请执行被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初15331号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司应向申请执行人郭生智支付工资差额47826.02元以及解除劳动关系经济补偿金22583.43元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执12300号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年十月二十四日 书记员 郑旭昇
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初5962号 原告：重庆罗森便利店有限公司，住所地重庆市江**桥北苑******，统一社会信用代码915000005540597920。 法定代表人：三宅示修，董事长。 委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。 被告：上海栗壳付信息科技有限公司，，住所地上海市黄浦区瑞金二路******统一社会信用代码913101013511275998。 法定代表人：张文倩，执行董事。 原告重庆罗森便利店有限公司（以下简称罗森公司）与被告上海栗壳付信息科技有限公司（以下简称栗壳付公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗森公司的委托诉讼代理人刘彦希到庭参加诉讼，被告栗壳付公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗森公司向本院提出诉讼请求：1.栗壳付公司返还款项11万元；2.栗壳付公司支付资金占用损失费（以11万元为基数，自2016年11月1日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月23日，罗森公司与栗壳付公司签订《POS机具押金合同》，约定罗森公司向栗壳付公司申请免费使用POS机110台，为保证产品不受损坏，罗森公司向栗壳付公司支付押金11万元，栗壳付公司应在2016年10月31日前全额退还押金。使用期限届满后，罗森公司多次通知栗壳付公司回收机具并退还押金，但至今未果，罗森公司遂诉至法院，请求判如所请。 被告栗壳付公司未答辩。 经审理查明，2015年10月23日，罗森公司与栗壳付公司签订《POS机具押金合同》，主要约定：罗森公司增设线上支付功能，需向栗壳付公司申请免费使用WizarHandQ1型号POS机110台；为保证产品不受损坏及产品的正确持续使用，栗壳付公司收取罗森公司1000元/台押金，共计11万元；合作时间为2015年11月1日至2016年10月31日；栗壳付公司应于2016年10月31日全额退还押金；合作期间发生机具遗失，由罗森公司全权负责，押金结算时按照1000元/台进行扣款处理；合作期满后，如罗森公司申请购买该机具，押金进行货款抵扣，双方需另行签订购买合同。 2015年10月29日，罗森公司向栗壳付公司转账支付前述押金11万元。同日，栗壳付公司出具《收据》对收取押金11万元的事实予以确认。 庭审中，罗森公司陈述，因双方未谈妥后续合作事宜，罗森公司于2017年3月要求栗壳付公司退还押金，但栗壳付公司至今未退还押金，现110台P**机存放于罗森公司处。 上述事实，有《POS机具押金合同》、中国工商银行转账回执单、《收据》及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。 庭审中，罗森公司还举示了其公司员工胡宏梅2016年11月7日至2017年6月28日与“李毅”、“ZHUJING”的往来电子邮件，以证明罗森公司通过邮件与栗壳付公司就使用POS机具事宜进行多次磋商，并通知栗壳付公司退还押金。2017年3月9日，胡宏梅向“李毅”、“ZHUJING”发送邮件，主要载明，双方共同签署的《POS机具押金合同》到期日为2016年10月31日，当时双方就继续合作事宜还在积极讨论中，故未对该合同进行续签，现罗森公司同意解除合作关系，请于2017年3月31日前退还机具押金11万元，罗森公司同时归还POS机具110台。2017年6月9日、6月27日，胡宏梅再次向“ZHUJING”发送邮件，分别要求其于6月12日、6月29日退还押金11万元。 本院认为，罗森公司与栗壳付公司签订的《POS机具押金合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。栗壳付公司本应按约于2016年10月31日，即免费使用POS机具的期限届满时，退还罗森公司押金11万元。现罗森公司举示电子邮件以证明合同期限届满后，双方就使用POS事宜进行磋商，且罗森公司最终要求栗壳付公司于2017年6月29日退还押金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，因此栗壳付公司应当于2017年6月29日退还罗森公司押金11万元，故对罗森公司主张栗壳付公司退还押金11万元的诉讼请求，本院予以支持。栗壳付公司逾期未退还押金，已构成违约，并给罗森公司造成了一定的资金占用损失，现罗森公司主张栗壳付公司按照同期银行贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，但起算时间应为2017年6月30日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海栗壳付信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还重庆罗森便利店有限公司押金11万元； 二、被告上海栗壳付信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆罗森便利店有限公司资金占用损失（以押金11万元为基数，自2017年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告重庆罗森便利店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649.5元，由被告上海栗壳付信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李桂红 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月三十日 法官 助理  吴梦琪 书 记 员  涂俊宏
浙江省杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0191执851号 本院在执行申请执行人鞠婷与被执行人叶军强、姬晓娟一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶军强、姬晓娟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11307号 被执行人DUONGVANSON，男，1983年4月1日出生，身份证住址越南。 关于被执行人DUONGVANSON罚金一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人DUONGVANSON的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年十月二十三日 审判员 周 伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7447号原告：顺博合金江苏有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路**，统一社会信用代码91320481MA1MFYPB2F。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓波、谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：君得利压铸科技盐城有限公司，住，住所地盐城市响水县运河镇中小企业创业园一社会信用代码91320921MA1TEPLM3B。法定代表人：李建国，该公司董事长。被告：汉永科技（盐城）有限公司，住，住所地盐城市响水县运河镇龚集村街西一社会信用代码91320900MA1TDL636P。法定代表人：李建国，该公司董事长。本院在审理原告顺博合金江苏有限公司与被告君得利压铸科技盐城有限公司、汉永科技（盐城）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顺博合金江苏有限公司撤回起诉。案件受理费14169元，减半收取7085元，财产保全费5000元，合计12085元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张才保二〇一八年十月二十六日书记员  程 毓