wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初4114号 原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所：山东省临沂市平邑县浚河路**。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨学德，男，1968年8月23日生，汉族，，住平邑县 被告：孙英，女，1969年5月18日生，汉族，，住平邑县 被告：孙荣强，男，1970年10月3日生，汉族，，住平邑县 被告：季成美，女，1961年7月31日生，汉族，，住平邑县 被告：杨学营，男，1964年9月8日生，汉族，，住平邑县 被告：冯中祥，男，1968年5月9日生，汉族，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告杨学德、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人孟淼到庭参加诉讼，被告杨学德、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨学德偿还我行借款290000元，按合同约定利率支付利息；2.孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥对上述给付内容承担连带清偿责任；3.杨学德、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。事实和理由：2017年4月30日，杨学德与我行签订借款合同，2017年4月30日杨学德向我行借款290000元，月利率10.15‰，期限12个月，该借款已经逾期，结欠金额290000元。孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与我行签订了保证合同。该借款逾期后，杨学德、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥未依合同约定履行还本付息义务。现为维护我行合法权益，故诉至法院。 杨学德、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥未作答辩。 围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、六被告身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份，证明原、被告的诉讼主体适格;2.个人借款合同一份，证明杨学德与平邑农商行签订290000元借款合同的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等;3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明杨学德于2017年4月30日收到平邑农商行借款290000元的事实;4.最高额保证合同一份，证明孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥为杨学德借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。 本院对平邑农商行提交的证据予以审查，认为平邑农商行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，杨学德与平邑农商行签订个人借款合同，合同主要约定：杨学德借原告现金290000元；期限为2017年4月30日至2018年4月22日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月30日，杨学德以个人借款合同约定向平邑县农商行借款290000元，并在借款借据上签字按印，利息为月利率10.15‰，使用期限至2018年4月22日。平邑农商行按约定将借款交付杨学德，合同履行期届满后，六被告未履行还款义务。平邑农商行以其诉讼请求诉来本院。 本院认为，杨学德从平邑农商行处借款290000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，杨学德应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨学德于本判决生效后七日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息以290000元为基数自2017年4月30日起至2018年4月22日止按月利率10.15‰计算，以290000元为基数自2018年4月23日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。 二、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥对上述给付内容承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由杨学德、孙英、孙荣强、季成美、杨学营、冯中祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  常 亮 二０一八年十月三十日 法官助理吴文芳 书记员牛宗波
776北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10533号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告刘斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告黄润华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18950元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账18950元，借款期限21天，自2016年6月3日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604980608098882317。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金18950元；二、刘斌于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以18950元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘斌于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以18950元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初4712号之一原告：温县电力机械有限公司，住所地：温县工业园区**。统一社会信用代码91410825721866090L。法定代表人：张红艳,执行董事。被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成,执行董事。本院在审理原告温县电力机械有限公司诉被告安徽德成电力工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告温县电力机械有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽德成电力工程有限公司的银行账户存款1524522元,并提供了财产保险责任担保。本院已作出（2018）豫0825民初4712号民事裁定书,冻结安徽德成电力工程有限公司银行账户存款1524522元,冻结期限一年。现原告申请解除冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对安徽德成电力工程有限公司银行账户存款1524522元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李迎军人民陪审员  郭林艳二〇一八年十月十日书 记 员  柴云斐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初17832号原告:刘昌英，女，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**，统一社会信用代码91500225747497502Y。法定代表人：曾旭，该公司总经理。原告刘昌英诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理。经审查，2018年7月31日被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司向重庆市大足区人民法院申请破产重整。重庆市大足区人民法院于2018年8月6日作出（2018）渝0111破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的破产重整申请。本院认为，重庆市大足区人民法院在本院受理本案前，已经裁定受理被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司提出的破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市大足区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大足区人民法院审理。审 判 员 范云飞二〇一八年十月八日法官助理 王 雨书 记 员 杨 念
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1318号 罪犯潘加屏，男，1974年11月8日出生，广东省惠东县人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）惠中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人潘加屏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币384040.5元。于作出。2008年10月23日交付广东省高明监狱执行，2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。于2011年1月14日作出刑事裁定书，将罪犯潘加屏的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。；于2013年1月31日作出刑事裁定书，将罪犯潘加屏的刑罚减去有期徒刑二年五个月。；于2016年4月28日作出刑事裁定书，将罪犯潘加屏的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期止日2026年8月13日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度监狱表扬。截止2018年4月累计获奖励分137.72分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯潘加屏的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯潘加屏的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘加屏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯潘加屏的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2026年02月13日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1813号 原告：成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府二街********。 法定代表人：张敏，总经理。 被告：成都市恒生伟业家俱有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇广华路**> 法定代表人：张静，总经理。 被告：张静，男，1954年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司与被告成都市恒生伟业家俱有限公司、张静侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市恒生伟业家俱有限公司、张静的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市小蜗置家宜居装饰工程有限责任公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一八年十月十五日 书 记 员  裴丽佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郑英，男，1973年03月19日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67762.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21036号 本院受理的申请执行人陶为旺与被执行人东莞市贵士达实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686**** 传真：传真：0769-86865682
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初832号 原告：中国化学工程第十三建设有限公司 住所地：沧州市新华区北环东路2号 法定代表人：赵德志，该公司董事长。 委托代理人：李鸿俊，男，该公司职工。 被告：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司 住所地：阳泉盂县牛村镇石崖只村 法定代表人：任俊卿，男，该公司董事长。 委托代理人：郭铁，男，该公司供销部科员。 原告中国化学工程第十三建设有限公司诉被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第十三建设有限公司委托代理人李鸿俊、被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司委托代理人郭铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国化学工程第十三建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的工程款10102625.68元及利息1478027.98元（暂计至2017年5月31日止）并计算至全部债务清偿完毕止。 事实和理由：原告2012年承包了被告36*52尿素项目安装工程，工程完工后，被告依据原告提交的结算资料委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司进行了结算。2014年12月23日结算结束，结算总金额为27301437.68元，被告已支付17198812元，尚欠10102625.68元。虽经原告多次催讨，被告每年只支付少量货币予以敷衍，为此产生纠纷，望贵院查明事实依法判决。 被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司委托代理人郭铁庭审中辩称，1、我方跟财务对算了结算总金额，总金额是原告方所说的27301437.68元，但是支付金额有出入，我们还代缴电费48048.89元，但是没有证据，应当扣减支付的电费，不计算电费我方是支付了原告方17198812元；2、我公司从2013年底开始停产，一直停到现在，公司现在无力支付该欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2012年承包了被告36*52尿素项目一期安装工程并订立合同，工程完工后，原告将结算资料交由被告，被告委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司对36*52尿素项目一期安装工程进行了结算。2014年12月23日结算结束，结算总金额为27301437.68元，被告已支付工程款17198812元，尚欠10102625.68元未予支付。被告庭审中称替原告代付过电费应予以扣减。原告对被告提供的有签字的电费71093元予以认可。 本院认为，原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司之间的承揽合同成立。原告将承揽的工程完工后，将竣工结算资料交由被告，被告依据原告提交的资料委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司对工程进行了结算。2014年12月23日结算结束，结算总金额为27301437.68元，被告已支付工程款17198812元，尚欠10102625.68元未予支付。原、被告双方对工程结算金额、已支付工程款项均没有异议。被告庭审中称替原告代付过电费应予以扣减。原告中国化学工程第十三建设有限公司对被告提供的有签字的电费71093元予以认可。本院对被告替原告垫付的71093元电费予以认可，应依法予以扣减，扣减电费后，被告应当支付原告工程款10031532.68元。关于利息从提交结算文件之日即2014年12月23日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，依法判决如下： 一、被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告中国化学工程第十三建设有限公司工程款10031532.68元，利息计付方式：以10031532.68为基数，自2014年12月23日起至付清款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计付； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81989.2元，由被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 韩娟 人民陪审员 韩润梅 人民陪审员王改燕 二〇一八年十月十五日 书 记 员 刘嘉敏
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执恢803号申请人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。负责人隆新力，行长。被执行人沈泽沛。被执行人叶成龙。被执行人刘建强。被执行人长沙瑞厚进出口贸易有限公司。法定代表人贺冰，总经理。被执行人湖南省钻石融资担保有限公司。法定代表人陈爱辉，总经理。被执行人深圳市钻石财富金融集团有限公司。法定代表人杨歌，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3906号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人沈泽沛、叶成龙、刘建强、长沙瑞厚进出口贸易有限公司、湖南省钻石融资担保有限公司、深圳市钻石财富金融集团有限公司银行存款319893.04元（暂未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一八年十月三十日书记员  魏语珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初11109号申请人：甲公司（原甲有限公司），住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，系公司员工，住长沙市芙蓉区。被申请人：肖某某（公民身份号码：432302xxxx********），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：唐甲（公民身份号码：430403xxxx********），男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：唐乙（公民身份号码：430103xxxx********），男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：乙公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：唐甲。本院在审理甲公司与肖某某、唐甲、唐乙、乙公司合同纠纷一案中，申请人甲公司于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人肖某某、唐甲、唐乙、乙公司价值683000元的财产，并以其（原甲有限公司）名下位于长沙市芙蓉区某房权证号：长房权证芙蓉字第**]房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人甲公司的申请符合法律规定。为防止被申请人肖某某、唐甲、唐乙、乙公司转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人肖某某、唐甲、唐乙、乙公司的银行存款共计683000或者查封、冻结其价值相当的财产。同时，也应对申请人甲公司提供的担保房屋予以查封，以便在申请人甲公司的财产保全申请有错误，给被申请人肖某某、唐甲、唐乙、乙公司造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人甲公司（原甲有限公司）名下位于长沙市芙蓉区某房权证号：长房权证芙蓉字：长房权证芙蓉字第**准许申请人甲公司继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结被申请人肖某某、唐甲、唐乙、乙公司的银行存款共计683000元或者查封、冻结其价值相当的财产。案件申请费4520元，由申请人甲公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年十月八日书 记 员  徐 晗
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执550号 申请执行人孙敬龙，住所地朝阳市。 被执行人：张新雷，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 关于申请执行人孙敬龙与被执行人张新雷机动车责任纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）辽1322民初4741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执550号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  金向东 执行员  姜海鹏 执行员  赵润军 二〇一八年十月十三日 书记员  李奇蔚
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11877号原告：俞文桥，男，1969年3月20日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被告：倪晓辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住东阳市。原告俞文桥为与被告倪晓辉民间借贷纠纷一案，于2018年9月21日诉至本院，诉请要求被告归还借款本金160万元，并支付利息97.4万元（利息暂算至2018年8月12日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告俞文桥及其委托诉讼代理人杜方栋、被告倪晓辉均到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请查封被告的相应财产，本院已裁定准许。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：2013年11月13日，被告向原告借款160万元，约定借期一年，借款利息按月利率20‰，到期还本付息。2015年2月13日，被告重新出具借条，载明借期一年，借款利息按月利率20‰，到期还本付息。该日之前的利息，被告已付清，此后被告支付了利息37万元。2017年2月7日，被告在该借条上注明“经协商推迟还款”，但至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告倪晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告俞文桥借款160万元，并支付利息97.4万元（利息已算至2018年8月12日止，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××43，开户行：中国工商银行东阳支行】。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27392元，减半收取13696元，财产保全费5000元，合计18696元，由被告倪晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一八年十月三十一日代书记员 蒋锦阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61926号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:曾焕方，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。原告孙敏(以下简称原告)与被告曾焕方(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金42680.44元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年1月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年2月5日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共4期借款，本金合计7511.24元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为50191.68元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾焕方于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万二千四百八十八元七角六分及以该借款本金为基数，从二○一七年一月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告曾焕方于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元及公告费260元，由被告曾焕方负担(原告孙敏已交纳，被告曾焕方于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初1954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道**。统一社会信用代码:91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：何伟，男，汉族，生于1976年11月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：李慧，女，汉族，生于1981年10月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系何伟之妻。被告：严焱，男，汉族，生于1988年1月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：何方，女，汉族，生于1989年1月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系严焱之妻。严焱、何方的委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：蔡吉文，男，汉族，生于1967年12月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：胡梦园，女，汉族，生于1971年5月14日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系蔡吉文之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告何伟、李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人宛锦松，被告严焱、何方的共同委托代理人胡祖训到庭参加诉讼，被告何伟、李慧、蔡吉文、胡梦园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决严焱偿还原告借款本金71068.86元，利息及逾期罚息31844.36元（利息暂计算至2018年3月9日，后期利息算至本息两清时止）；2、依法判决、李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2015年3月18日，被告何伟因购鱼饲料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为80000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2015年3月18日至2016年3月18日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2015年3月18日向严焱发放了贷款8万元，但被告自2015年12月18日开始未偿还借款本息，现拖欠贷款本金71068.86元，利息及逾期罚息31844.36元。被告何伟、李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园作为联保小组成员，于2015年3月18日和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告于2017年9月8日起诉被告要求及时偿还贷款本息，后为给被告主动还款机会撤回起诉，但被告仍未偿还贷款本息，今特向人民法院重新提起诉讼，要求判决责令被告何伟偿还原告借款本金、利息及逾期罚息；被告李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园对以上债务负连带清偿责任。被告严焱、何方辩称：合同上的字是签了，该合同名为三户联保，实际是何伟的个人贷款，请求法院依法驳回对我方当事人的诉请。被告何伟、李慧、蔡吉文、胡梦园、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告何伟、李慧，被告严焱、何方，被告蔡吉文、胡梦园分别系夫妻关系。2015年3月18日，被告何伟、李慧，严焱、何方、蔡吉文、胡梦园和原告黄梅邮政储蓄银行共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定:六人自愿成立联保小组，从2015年3月18日起至2017年3月18日止，原告黄梅邮政储蓄银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，任一联保小组成员自愿为黄梅邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起到借款到期后二年。2015年3月18日，原告黄梅邮政储蓄银行与被告何伟了《小额贷款借款合同》，约定黄梅邮政储蓄银行通过何伟在黄梅邮政储蓄银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款80000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2015年3月18日至2017年3月18日；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年3月18日，原告黄梅邮政储蓄银行依约向被告何伟账户发放贷款80000元。原告黄梅邮政储蓄银行称被告何伟自2016年1月18日开始未按期还款，现拖欠贷款本金71068.86元及利息、逾期罚息未还。另查明，因何伟未按期还款，2017年9月27日原告黄梅邮政储蓄银行曾向本院起诉被告何伟、李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园等人，要求上述六被告履行还款责任和担保责任，后原告未按期缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告何伟签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约将贷款发放至双方约定的结算帐户，履行了放款义务，被告何伟应该按照合同约定履行还本付息义务。故对原告黄梅邮政储蓄银行要求被告何伟偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据原告和六被告签订的小额贷款联保协议，被告李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园对2015年3月18日原告黄梅邮政储蓄银行向被告何伟账户发放贷款80000元担保期限为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间为2015年3月18日至2018年3月18日，在此期间原告黄梅邮政储蓄银行曾经起诉被告何伟、李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园等人，要求其履行还款责任和保证责任，故原告黄梅邮政储蓄银行要求上述保证人承担保证责任没有超过保证期间，上述保证人应该按照保证合同的约定对被告严焱上述借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限何伟于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金71068.86元并支付逾期期间利息及罚息（自2016年1月18日起按年利率19.89%计算至本判决确定的还款之日止）。二、李慧、严焱、何方、蔡吉文、胡梦园对何伟上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 刘 刚审判员 李龙祥审判员 吴干东二〇一八年十月十八日书记员 李 辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5255号原告：白俊玲，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，住址菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：董振强，男，1995年12月18日出生，汉族，居民，住址鄄城县。原告白俊玲与被告董振强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。白俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计50000.00元；2.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日23时10分，被告董振强驾驶“千鹤”牌电动自行车沿牡丹路由北向南行驶至菏泽市牡丹路菏泽市交通运输管理局门口处，与对向白俊玲驾驶的“宝悦”牌电动自行车发生交通事故，致白俊玲受伤，车辆受损，交警部门认定被告董振强承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法做出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）….”，本案中本院按白俊玲向本院递交的起诉状中的住址、通讯方式邮寄送达相关法律文书，邮寄送达部门以“原址查无此人”为由退回本院。原告未提供被告其它证据，被告董振强其它通讯方式、具体住址等不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回白俊玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一八年十月二十八日书记员  王 浩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1311号申请保全人：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段**。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。被保全人：李现明，男，1954年5月14日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**。公民身份号码：。被保全人：朱巧云，女，1956年3月24日出生，汉族，住，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**民身份号码：。被保全人：张松勤，女，1953年10月29日出生，汉族，住河南，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**份号码：。被保全人：田玉琴，女，1959年8月4日出生，汉族，住河南省新，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**码：。被保全人：许爱敏，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省新密，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**：。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告李现明、朱巧云、张松勤、田玉琴、许爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初687号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人李现明、朱巧云、张松勤、田玉琴、许爱敏名下的财产在价值120000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十三日书记员  樊苏杭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2545号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580—101。法定代表人:张延硕，经理。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告:广东威速科技有限公司，住所地：中山市东凤镇同乐工业园（强开公司对面厂房5）。法定代表人：吴之元，执行董事。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与广东威速科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  包津燕人民陪审员  郭志伟人民陪审员  张彦海二〇一八年十月十九日法官助理赵振博书记员王珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：刘文锋，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地广东省英，住所地广东省英德市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金29962.29元、利息6677.93元、滞纳金10209.53元及其他费用480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29962.29元、利息6677.93元、滞纳金10209.53元、其他费用480元（暂计至2016年6月30日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。五、被告辩称：确认在原告处办理了信用卡并进行消费，但消费金额低于原告诉请金额；希望停止计算利息，原告主张滞纳金不合理；现没有偿还能力，如只还本金，一年内能还清。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、庭审中，原告表示其他费用是指年费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘文锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29962.29元、利息6677.93元、滞纳金10209.53元、其他费用480元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十月十七日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初2483号原告：贺知勇，男。被告：黄安良，男。被告：但唐均，男。原告贺知勇与被告黄安良、但唐均民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告贺知勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺知勇撤回起诉处理。审判员 刘 骏二〇一八年十月二十三日书记员 范唯一
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58037号原告王岚，女，1974年5月26日生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人汪斌，北京华城(上海)律师事务所律师。被告上海晚鲤网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋政文,董事长。本院在审理原告王岚诉被告上海晚鲤网络科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王岚撤回起诉。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕小龙，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币143,664.25元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吕小龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计143,664.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5957号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭艳，女，傈僳族，1988年10月3日生，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市新市，现住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告郭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉，被告郭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭艳归还原告贷款本金98751.65元，利息及罚息（罚息按固定15.12%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年2月27日共计161139.65元；2、判令被告郭艳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，原告与被告郭艳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告郭艳未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告郭艳辩称，当时银行只给我方申请卡和合同最后一页让我方签字，只有申请卡和合同最后一页是我方签字，对金额款项是认可的，我方愿意偿还借款，但利息过高，希望利息给予减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭艳未提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告郭艳向原告提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。2014年2月12日，被告郭艳（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告郭艳在额度范围内向原告申请了多笔贷款，其中有一笔未还清：借据号SW20150615016455，贷款本金100000元，借款发放日为2015年9月15日，借款到期日为2015年12月15日，贷款年利率为15.12%。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付借款本金98751.65元，利息966元、罚息49175.47元、复利12246.53元。本院认为，原告与被告郭艳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告郭艳未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告郭艳偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金98751.65元，并支付截止2018年2月27日的利息966元、罚息49175.47元、复利12246.53元，并承担上述贷款本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保个人信用额度贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告郭艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1113号之一 申请执行人邱汉生，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人漳州宏源表业有限公司，住所地漳州市。 法定代表人林志强，执行董事。 申请执行人邱汉生与被执行人漳州宏源表业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的漳劳人仲案字【2018】037号裁决书已经发生法律效力，因被执行人漳州宏源表业有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人邱汉生于2018年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人漳州宏源表业有限公司履行漳劳人仲案字【2018】037号裁决书确定的还款义务，即向申请执行人邱汉生支付88838.64元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、船舶、银行、国土、工商、房产等登记情况，得知被执行人名下的部分有资金往来的银行账户及不动产已被法院冻结、查封（另案），其余均查无可供执行的财产。本院依法向被执行人漳州宏源表业有限公司发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法轮候冻结被执行人名下的部分有资金往来的银行账户；于2018年5月4日决定将被执行人纳入失信被执行人名单库中；于2018年9月28日决定对被执行人进行限制高消费。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年十月十三日 书 记 员  李文琦
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2531号 本院在执行申请执行人毛勇军与被执行人鲁恒一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将鲁恒纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初4323号原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G.法定代理人王天华，男，该公司董事长。被告晏伟，男，1969年4月17日生，汉族，住潢川县。被告罗亚红，女，1968年10月18日生，汉族，住址同上。被告高明富，男，1963年3月21日生，汉族，住潢川县。被告姜克华，女，1969年12月9日生，汉族，住址同上。本院在审理原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司诉被告晏伟、罗亚红、高明富、姜克华金融借款合同纠纷一案中，原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告河南潢川县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨永山二〇一八年十月三十一日书记员  余杰杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16010号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：雷莉，女，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告雷莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告雷莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷莉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告雷莉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告雷莉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告雷莉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告雷莉实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告雷莉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告雷莉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告雷莉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告雷莉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告雷莉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告雷莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷莉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告雷莉在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告雷莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷莉负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0581行审169号 申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦**。 法定代表人余文革，该局局长。 被执行人邱耀东，男，1995年4月8日出生，汉族，住石狮市。 申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行邱耀东拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人邱耀东未达法定婚龄与王燕妮未达法定婚龄于2014年12月14日生育一女孩，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人邱耀东的违法行为于2018年1月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2018]02002号《征收社会抚养费告知书》。2018年1月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2018]02002号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人邱耀东征收社会抚养费40584元。该《征收社会抚养费决定书》于2018年2月1日依法送达给被执行人邱耀东。被执行人邱耀东在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。 本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2018]02002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱耀东在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2018]02002号《征收社会抚养费决定书》。 限被执行人邱耀东在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费40584元缴交本院。被执行人邱耀东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费509元由被执行人邱耀东负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  邱金望 人民陪审员  郑秋玉 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  郑 涵 速 录 员  蔡迎侣
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初197号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人罗某，男，1983年6月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月4日被通许县公安局刑事拘留，于2018年7月11日转取保候审，于2018年8月14日被通许县人民检察院取保候审，于2018年8月22日被通许县人民法院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员田昀蒙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月2日17时40分许，被告人罗某酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县行政路由西向东行驶至行政路与解放路交叉口处时，被通许县公安局执勤民警查获。经检验，罗某静脉血液中乙醇含量为428.99mg/100ml。上述犯罪事实，被告人罗某在开庭过程中亦异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。罗某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。罗某系初犯、偶犯，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年12月13日止。）罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年十月十五日书记员  康永丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初15631号原告：范航远，男，1984年11月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。被告：刘五孩，男，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。原告范航远与被告刘五孩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范航远、被告委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范航远向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金4.08万元，并支付原告以本金4.08万元为基数，自2016年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系老乡，2016年期间，原告承包了浙江长兴县一个工地的建筑装潢项目，将人工部分发包给了被告。2016年5月7日，被告以支付工人生活费为由向原告借款4万余元，原告当场给付被告现金1.08万元，并通过银行转账给被告3万元，之后被告写下借条一份。被告至今分文未还，故作如上诉请。被告刘五孩辩称，不同意归诉请。被告仅收到了原告通过银行转账的3万元，未曾收到原告交付的1.08万元现金。2016年，原告承接了浙江省湖州市长兴县中央大道和长城路交叉口的交通大楼15-21层的装修，将其中的吊顶工程发包给了被告，双方签订了发包合同，合同约定原告应按进度支付工程款给被告，2016年5月7日，原告转账给被告的3万元系按约支付给被告的工程款，因为被告不懂收条、借条所代表的法律意义，所以写下了借条，实际上应为收条。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告签下借条一份，记明：被告借原告4.08万元，其中于2016年5月7日给付现金1.08万元，余款3万元转账，本次借款用于其他工地工人生活费，与其他款项没有任何关系，还款日期为2016年8月7日，如违约，被告将按500元/天支付违约金。被告在落款处的借款人处签名。同日，原告转账给被告3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、银行转账明细等证据用于证明借款经过，可以认定双方之间的借贷关系成立。被告辩称原告所交付钱款的性质为工程款、借条的实质应为收条，但未提供相关证据予以证明，本院难以采信，且被告作为成年人，应对借条、收条等具备常识性认知，亦应对自己的行为后果负全部责任。现原告主张现金交付1.08万元并不违背大众的交易习惯，且被告已在借条上明确认可现金收付情况，故借款金额应按借条约定为准，本院据此确认为4.08万元。关于逾期利息，借条中约定了违约金的支付标准，现原告调整为按年利率24%计算逾期利息，放弃违约金主张，与法不悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘五孩应于本判决生效之日起十日内归还原告范航远借款本金4.08万元，并支付此款自2016年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费410元，由被告刘五孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一八年十月十日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张敏，女，1969年6月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,200.23元。原告诉称,被告张敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,200.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38282号原告：倪希龙，男，1962年2月16日出生，汉族，北京市通州区漷县村民。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。法定代表人：李学利，村主任。原告倪希龙与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪希龙，被告小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪希龙向本院提出诉讼请求：1.判令小屯村委会给付2018年度土地流转费12750元；2.诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，倪希龙与小屯村委会签订了《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希龙将自有的8.5亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向倪希龙支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定倪希龙流转土地共计8.5亩，并按照8.5亩向倪希龙支付了2013年至2017年度土地流转费每年12750元。但至今小屯村委会仍未支付2018年度的土地流转费，倪希龙多次催要未果，故起诉至法院要求解决。小屯村委会答辩称：对倪希龙的起诉金额没有意见，但是村委会现在没钱给，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪希龙（委托人）与小屯村委会（受托人）签订了《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定：一、委托流转土地面积、位置。三十亩地；5亩；东至道，西至曹庄，南至倪海龙，北至姬春宝。二、流转方式。流转方式：由承包农户委托村委会土地流转。三、委托流转期限。流转期限：从2013年1月1日起至2028年7月31日止。四、委托流转价格。1、流转价格：1500元/亩·年。年计柒仟伍佰元（大写）。3、支付方式：按年度支付。受托方于每年1月1日前向委托方支付本年度流转费。五、委托期限。本委托书有效期限为2013年1月1日起至2028年7月31日止。超出该期限，委托书自行失效。此外，合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，写明：倪希龙确地面积5亩，东至道，西至曹庄，南至倪海龙，北至姬春宝。渠3.5亩归倪希龙所有。村内无意见。倪希龙3.5亩，5250元，倪希龙共8.5亩，共12750元。上述事实有《通州区农村土地承包经营权流转委托书》、《证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，倪希龙与小屯村委会签订的《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2018年度的土地流转费共12750元，故对倪希龙要求小屯村委会给付2018年度土地流转费12750元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪希龙2018年度土地流转费12750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一八年十月三十日书记员  杨思涵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5027号 原告:窦秀芹，女，1952年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：路荣新，女，1977年10月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：窦某，男，2004年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路祥云，男，1968年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告窦秀芹、路荣新、窦某诉被告路祥云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告路祥云银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告路祥云银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年十月十一日 代理书记员  王梦文
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2623民初709号 原告：孙怀堂，女，1965年12月11日出生，汉族，住云南省西畴县。 被告：罗志萍，女，1973年7月4日出生，彝族，居民，住云南省西畴县。 原告孙怀堂与被告罗志萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告孙怀堂于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙怀堂自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，孙怀堂的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙怀堂撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由孙怀堂负担。 审判员  邓桂园 二〇一八年十月十日 书记员  邓定平
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7874号原告：经启玉，男，1983年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：李成君，其他情况不详。原告经启玉与被告李成君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。在起诉状副本尚未送达被告李成君时，原告经启玉于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经启玉自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经启玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经启玉负担。审判员  常春丽二〇一八年十月三十一日法官助理江学建书记员韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3191号原告：王守荣，男，1982年5月5日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告王守荣与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王守荣的委托诉讼代理人郭军、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王守荣向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给王守荣缴纳社会养老保险金的经济损失5393元。事实与理由：自1999年1月份至2004年7月份期间王守荣无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为王守荣缴纳养老保险金，为此王守荣多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。王守荣依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.王守荣起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由王守荣提起行政诉讼予以解决，而王守荣直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中王守荣与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在王守荣所谓劳动关系的时间起止均需王守荣提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。王守荣在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.王守荣的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，王守荣已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.王守荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求王守荣每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，王守荣均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，王守荣已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，王守荣的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回王守荣的诉讼请求。王守荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：王守荣于1999年前至2004年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。王守荣等原农电工于2018年7月6日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0043号不予受理通知书，王守荣等即诉至本院。本院认为，依据王守荣陈述的诉请及提供的证据可知，王守荣与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见。故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王守荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  陈丽丽人民陪审员  吴素晓二〇一八年十月二十三日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终751号之一 上诉人（原审被告）：黄艳玲，女，汉族，1964年5月6日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，执业证号：13601200210807307。 委托诉讼代理人：姜九文，男，汉族，1962年9月25日，住江西省南昌市进贤县，系黄艳玲的丈夫。 上诉人（原审被告）：吴江波，男，汉族，1971年12月9日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201510406277。 被上诉人（原审原告）：许建萍，女，汉族，1968年12月27日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：杨剑，男，汉族，1969年7月1日出生，住江西省南昌市进贤县，系许建萍的丈夫。 原审被告:吴同凤，女，汉族，1975年9月23日出生，住江西省南昌市进贤县。 上诉人黄艳玲、吴江波因与被上诉人许建萍及原审被告吴同凤民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，江西省进贤县人民法院于2018年6月8日作出（2017）赣0124刑初299号刑事判决，认定吴同凤虚构事实、隐瞒真相以钢构生意缺乏资金、帮助他人办理养老保险等理由，骗取被害人许建萍、付某、周某、徐某等人钱款共计人民币131.2万元，所获赃款均被其用于赌博或归还因赌博欠下的高利贷。该判决的其中一项为责令被告人吴同凤退赔被害人许建萍人民币54.4万元，该54.4万元包含了本案中的借款24万元。吴同凤不服该刑事判决，向本院提起上诉。本院作出（2018）赣01刑终422号刑事判决：维持江西省进贤县人民法院（2017）赣0124刑初299号刑事判决第一项，即被告人吴同凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元。为此，许建萍于2018年10月8日向本院申请撤回本案一审向吴同凤、吴江波、黄艳玲的民事起诉。 本院认为，许建萍在本案在审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初852号民事判决； 二、准许许建萍撤回起诉。 一审案件受理费5818元，减半收取2909元，由原审原告许建萍负担；保全费2270元退回许建萍；二审案件受理费11636元(分别由上诉人吴江波、黄艳玲预交的5818元)，减半收取5818元，由原审原告许建萍负担，余额5818元分别退回上诉人吴江波、黄艳玲各2909元 本裁定为终审裁定。 审判长  张广金 审判员  罗锦戎 审判员  谢 芸 二〇一八年十月二十三日 法官助理  魏日华 书记员  李 阳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0402民初271号原告范某1，男，1963年8月9日出生，汉族，无职业，住本市南山区。原告范某2，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住本市红旗林场住宅区。原告范某1、范某2委托代理人马力，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告范某3，女，1943年6月12日出生，汉族，七台河市退休教师，住七台河市茄子区。被告范某4，女，1947年10月5日出生，汉族，原鹤岗市服务局退休工人，住本市向阳区。被告范某5，女，1952年11月3日出生，汉族，鹤岗市向阳区企业退休工人，住本市向阳区。被告范某6，女，1956年7月31日出生，汉族，原二轻局企业退休工人，住本市工农区。被告范某7，女，1959年1月8日出生，汉族，原鹤矿地质队退休工人，住本市向阳区。被告范某8，男，1950年1月1日出生，汉族，农垦新华农场退休工人，住。原告范某1、范某2与被告范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2、委托代理人马力、被告范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二原告继承被继承人范培芸的遗产现金6万元。2、请求法院依法判令被告范某3不继承被继承人范培芸的所有遗产。3、要求由被告承担诉讼费。事实与理由：二名原告与六名被告系同胞姐弟关系。其母亲和父亲分别于1995年6月、7月因病去世，生前遗留坐落于向阳区九社区23委9组平房一户，其中有照房屋三十二平方米、无照房屋十多方米，2015年动迁改造，该户房屋依法应由原、被告共同继承，关于动迁补偿款，原、被告八个人在一起商量，因二名原告生活困难，没有生活来源，只靠打工维持生活，第一原告范某1胳膊摔折落下残疾，现在居住廉租房，第二原告体弱多病租借房屋居住。考虑到以上情况共同决定六名被告都放弃继承，由二名原告平分遗产，原告为了尽早拿回动迁补偿款四处奔走，花费了6、7千元。2016年4月，二原告与六被告一同到开发商处领取拆迁补偿款。领取补偿款时，需要提交书面协议，该协议由第一被告范某3起草，并未提及遗产分割事项，并承诺出现纠纷由范某3负责，后由范某3领取了全部的拆迁补偿款，并由范某3私下分割。被告范某3未尽到赡养义务，在分配遗产时应少分或不分，被告范某3私下分配被继承人的遗产，损害了原告的合法权益，请法院依法判决，给原告一个公正的结果。被告范某3辩称，这笔继承款确实在我处，一共76,000.00元。我本人分得10,857.00元，范某4、范某8、范某6、范某7、范某2、范某5各分得10,857.00元，范某2和范某5的钱没有领，目前还在我手里，原告范某1应继承的部分为无照房所补偿的款项12,000.00元，目前开发商还没有给付。被告范某4辩称，我同意范某3的意见。被告范某5辩称，我不放弃继承，我对父母做的最多，继承后怎么处理是我的事。被告范某6辩称，范某3把继承款10,000.00元钱给我，这笔钱我给范某1和范某2每人5,000.00元了，我放弃继承。被告范某7辩称，我继承完之后，把我的份额给我的两个弟弟范某1和范某2。被告范某8辩称，我不放弃继承。原告提交的证据：证据一、原告范某1残疾证、低保证、救助款证明。用以证明：原告生活确实困难，下岗没有工作，坚持给人打工，现居住廉租房。证据二、2016年4月19日原告及被告共同在开发商处签订的协议一份，用以证明：这份协议内容与事实不符。被告范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8没有向本院提交证据。被告对原告方提供的证据的真实性均无异议，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某1、范某2与被告范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8系同胞姐弟，其母亲张淑芬与父亲范培芸生前共生育八名子女，长女范某3、次女范某4、三女范某5、四女范某6、五女范某7、长子范某8、次子范某1、三子范某2。张淑芬、范培芸分别于1995年6月、7月因病去世，遗留房屋一处，2015年该房屋动迁，原、被告与开发商签定协议，被告范某3领回拆迁补偿款76,000.00元。原告范某1、范某2向本院起诉，要求继承补偿款。庭审中，被告范某3提出其父母遗产房屋拆迁款有两部分，分别为有产权证房屋拆迁款76,000.00元以及无产权证房屋拆迁款12,000.00元。开发商目前仅给付了有房屋产权证的房屋拆迁款76,000.00元，剩余12,000.00元尚未给付。被告范某3领取拆迁款后，将拆迁款76,000.00元平均分成七份，除原告范某1之外的七名子女每人10,857.00元，已给付被告范某4、范某8、范某6、范某7各10,857.00元，范某2和范某5的钱款没有领取，目前仍在被告范某3处。被告范某6称其在原告范某3处分得10,857.00元拆迁款后，已将钱给付原告范某1与范某2。被告范某3称将76,000.00元拆迁款不分配给原告范某1的原因是其认为范某1应继承开发商尚未给付的12,000.00元，故范某1不应主张76,000.00元继承款的份额。另，原告范某1、范某2、被告范某5、范某7、范某8提出被告范某3未尽到赡养义务，常居七台河，两名被继承人相继去世，被告范某3不曾露面，对被继承人，未尽孝道，不应分得继承遗产。本院认为，二名原告与六名被告是同胞兄弟姐妹，其父母去世后，作为第一顺序法定继承人，均有权继承被继承人的财产。被继承人遗留房屋拆迁补偿款76,000.00元系被继承人的遗产，应按法定继承合理分配，被告范某3提出的另有无产权证的房屋补偿款12,000.00元在开发商处尚未领取，不是本案处理范围。根据继承法的规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告范某3作为被继承人的长女，对被继承人未尽到主要赡养义务，对于被继承人的遗产应予少分。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人张淑芬、范培芸的遗产拆迁款76,000.00元由被告范某3继承5,000.00元，余款71,000.00元由原告范某1、范某2、被告范某4、范某5、范某6、范某7、范某8七人平均继承，每人继承10,143.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元由原告范某1、范某2、被告范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、范某8每人负担81.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李方明审 判 员  曹伟凡人民陪审员  刘俊香二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵 博
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1058号 申请执行人温广顺,男,汉族,住电白区。 被执行人赖志民,男,1953年8月15日出生,汉族,住电白区。 温广顺与赖志民借款合同纠纷一案,电白县人民法院作出的(2005)电民初字第1078号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限赖志民在调解书发生法律效力后在限期日内还款150000元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给温广顺。因赖志民未按上述生效法律文书履行义务，温广顺向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1085号案件终结本次执行程序。 被执行人赖志民负有继续向申请执行人温广顺履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月十七日 书记员 吴晓煜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3126号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。被执行人：沈亚楠，女，1987年3月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人沈亚楠追偿权纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向我院申请强制执行，我院于2018年9月7日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人沈亚楠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈亚楠名下银行存款9.122071万元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十月三日书记员  杨迎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6138号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司。法定代表人：金国才被执行人：洪宇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人洪宇物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执11401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4630号原告：饶某1，男，2017年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，法定代理人：饶某2（系饶某1之父），1985年11月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉市汉阳区泡泡龙婴幼儿游泳馆，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**汉商21世纪购物中心**。经营者：刘丹，女，1977年6月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告饶某1与被告武汉市汉阳区泡泡龙婴幼儿游泳馆服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告饶某1于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶某1撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶某1撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告饶某1负担（已交纳）。审判员  李峰二〇一八年十月二十三日法官助理周晶书记员韩青
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3764号 申请执行人：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司，住所地余姚市舜江名苑**，组织机构代码:58399030-8。 法定代表人：谢呈先。 被执行人：朱坚，男，1971年12月1日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初1372号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱坚的银行存款4888元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 斌 二〇一八年十月九日 书记员 俞展展
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初1909号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该行工作人员。 被告：夏炳会，又名夏解和，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：夏件桂，女，1981年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：徐红根，男，1972年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏炳会、夏件桂、徐红根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，2018年6月26日依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告夏炳会、夏件桂、徐红根经本院公告送达开庭传票，合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏炳会、夏件桂立即偿还原告借款40000元及利息；2、被告徐红根对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，被告夏炳会、夏件桂（借款人夏炳会之妻）因购材料需要向原告借款40000元，约定借款月利率为8.747‰，借款到期日为2013年3月25日，并由被告徐红根对上述借款提供连带责任担保。期满后，借款人并未按合同约定按期还清借款，担保人亦未履行担保义务，经原告多次催收无果，故原告诉讼来院。 原告提交如下证据： 1、原告的企业法人营业执照及被告夏炳会、夏件桂、徐红根的身份证复印件及户口本复印件各1份，被告夏炳会、夏件桂结婚证复印件1分，证明原告江西新建农村商业银行股份有限公司、被告夏炳会、夏件桂、徐红根的诉讼主体资格，夏炳会、夏件桂系夫妻关系。 2、原告与被告夏炳会于2012年3月26日签订的《个人借款合同》1份，用以证明原告与被告夏炳会签订了借款合同，合同约定：被告夏炳会向原告借款40000元；借款期限为12个月，即自2012年3月26日至2013年3月25日止;借款用途为购材料；借款月利率为8.747‰；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，合同还对违约责任等双方的其他权利义务进行了具体约定。 3、原告与被告徐红根于2012年3月26日签订《保证合同》1份，合同约定被告徐红根保证担保范围、保证方式、保证期间、合同效力的独立性及原、被告双方的权利、义务等。 4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2012年3月26日向被告夏炳会发放贷款40000元的事实。 5、新法制报债权催收公告，证实江西新建农村商业银行股份有限公司于2014年5月12日、2016年5月10日两次在新法制报上刊登了债权催收公告。 被告夏炳会、夏件桂、徐红根未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告夏炳会、夏件桂、徐红根在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告夏炳会以购材料需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2012年3月26日双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告夏炳会向原告借款40000元，借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止，借款月利率为8.747‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告徐红根与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定向被告夏炳会发放了贷款40000元。借款到期后，被告夏炳会未按约归还，被告徐红根亦未承担连带保证责任。故原告诉讼来院。 另查明：被告夏炳会和被告夏件桂于2007年4月12日办理结婚登记，双方系夫妻关系。 本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告夏炳会签订的《个人借款合同》、与被告徐红根签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告夏炳会发放了贷款，履行了合同义务，被告夏炳会未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果，被告夏件桂系被告夏炳会的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告诉请被告夏炳会、夏件桂偿还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告徐红根签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满日次日起二年即2013年3月26日起至2015年3月25日止要求被告徐红根承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告徐红根对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏炳会、夏件桂在本判决书生效后十日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2012年3月26日起至还清款日止）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，保全费420元，共计2012元，由被告夏炳会、夏件桂承担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  余 巍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  程 珑