wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张家明，男，1983年5月14日出生，汉族，住所成都市成华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张家明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22802元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额18830.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18830.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张家明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18830.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.1元，由被告张家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执670号申请执行人：朱辉辉，男，1997年8月31日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：樊国印，男，1977年4月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。河北省邯郸市中级人民法院于2018年6月22日作出的（2018）冀04民终3419号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊国印应当支付申请执行人朱辉辉因樊国文死亡的一次性工亡补助金40万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人垫付的案件受理费、保全费7961元及二审案件受理费997元，并向本院交纳申请执行费6034元，共计414992元（未计算迟延履行利息）。但被执行人樊国印至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊国印的银行存款414992元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红燕二〇一八年十月二十九日书记员  关淇文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5621号 原告：张变珍，女。 委托诉讼代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：谢斌，公司员工。 被告：王良菊，女。 原告张变珍与被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称国任财保运城支公司）、被告王良菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张变珍委托诉讼代理人关仙草、被告国任财保运城支公司委托诉讼代理人谢斌、被告王良菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张变珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费等费用共计24540.54元。以上损失由被告国任财保运城支公司在晋MM××2号车投保保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王良菊承担赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日15时，被告王良菊驾驶晋MM××2小型面包车，沿国道209线由北向南行驶，行驶至国道209线羊驮寺附近撞至前方同方向原告张变珍驾驶的晋MP××5小型客车尾部，原告张变珍车辆失控后又撞到前方同方向师广增的车尾部，致原告张变珍受伤，车辆受损，形成交通事故。事故发生后，原告张变珍被送往盐湖区人民医院住院治疗。后经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王良菊负事故全部责任，原告张变珍无责任，当事人师广增无责任。因被告王良菊在被告国任财保运城支公司给晋MM××2车辆投有保险，因此被告国任财保运城支公司在保险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告王良菊承担赔责任。被告国任财保运城支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告王良菊在保险公司投有交强险，保险期限为2018年4月18日起至2019年4月17日止，事故发生在保险期限内，保险公司根据相关法律规定依法履行赔偿义务，诉讼费用不承担。 被告王良菊辩称，对事故发生及责任认定无异议，应当先由保险公司在保险范围内赔付原告的合理损失，其余意见同保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原告身份证、驾驶证、被告王良菊驾驶证、行驶证、保险单1张、道路交通事故认定书、住院病历1份、诊断建议书、费用清单1份、住院发票1张、门诊票据3张，护理人员谢小庆身份证、盐湖区席张乡村委会证明1张，运城市不奇商贸有限公司证明、修车发票、估价单、业务结算清单各1份，谢亚荣行驶证复印件、收条、调解书各1份，交通费票据40张等证据，本院予以确认。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2018年6月28日15时00分，被告王良菊驾驶晋MM××2的小型客车，沿国道209线由北向南行驶，行驶至羊驮寺附近撞至前方同方向原告张变珍驾驶的晋MP××5小型客车的尾部，原告张变珍车辆失控后又撞到前方同方向师广增驾驶的晋M××6小型轿车尾部，致原告张变珍受伤，形成事故。2018年7月2日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140802420180001584号道路交通事故认定书，认定被告王良菊负事故全部责任，原告张变珍无责任，当事人师广增无责任。事故发生后，原告张变珍被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗26天，于2018年7月24日出院，花费门诊费用545.5元，住院费用5623.31元。原告住院期间由谢小庆护理。2018年8月7日，原告驾驶的晋MP××5号车经运城市不奇商贸有限公司维修，费用为7527.88元。 同时查明，被告王良菊为晋MM××2号车在被告国任财保运城支公司处投保交强险，保险期间自2018年4月18日起至2019年4月17日止，事故发生在交险期间内。原告张变珍驾驶的晋MP××5号车登记车主为谢亚荣，原告张变珍于2018年8月7日赔付谢亚荣晋MP××5号车车损7527.88元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自的过错比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王良菊负事故全部责任，原告张变珍无责任，当事人师广增无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告张变珍合理损失如下：医疗费部分：医疗费6169.86元（门诊费545.5元+住院费5623.31元）、营养费1300元（50元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），上述费用共计10069.86元，故应由被告国任财保运城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失9154.4元[10069.86元/（10000元+1000元）×10000元]。伤残赔偿部分：误工费3699元（2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资51930元/年/365天×26天）、护理费2745.8元（2017年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业38547元/年/365天×26天）、原告提供的交通费票据上显示的日期、金额，无法证实与本案的关联性，但交通费系原告实际支出，交通费酌定为300元，上述费用共计6744.8元，故应由被告国任财保运城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失6131元[6744.8元/（110000元+11000元）×110000元]。原告晋MP××5车车损7527.88元，由被告国任财保运城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元。综上，被告国任财保运城支公司在交强险分项赔偿限额赔偿原告损失共计17285.4元（9154.4元+6131元+2000元）。原告车损超出部分，扣减晋M××6号车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，不足部分5427.88元（7527.88元-2000元-100元）由被告王良菊承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内在交强险分项责任限额内支付原告张变珍各项损失共计17285.4元； 二、被告王良菊于本判决生效后15日内支付原告张变珍晋MP××5车损5427.88元； 三、驳回原告张变珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告王良菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一八年十月二十五日 书记员  张腊腊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1366号原告：上官欢礼，男，1980年10月12日出生，汉族，住义马市。被告：穆小涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：邵海军，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省渑池县。原告上官欢礼诉被告穆小涛、邵海军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告上官欢礼于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵海军的起诉。本院认为：原告上官欢礼在诉讼过程中自愿撤回对被告邵海军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上官欢礼撤回对被告邵海军的起诉。审判员 余 飞二〇一八年十月十日书记员 刘骁晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4494号 原告：杨巧云，女，1961年1月20日出生，汉族，石家庄客汇商贸有限公司职员，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：赵路路，男，1990年1月12日出生，汉族，个体户，现住石家庄市，系原告之子。 被告：郭彦兵，男，1982年7月14日出生，汉族，兼职美团外卖员，现住石家庄市长安区。 原告杨巧云与被告郭彦兵交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧云及其委托诉讼代理人赵路路，被告郭彦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年12月27日16时15分许，被告郭彦兵驾驶电动两轮车沿本市平安大街由南向北行驶至中山路口，因闯红灯与原告杨巧云所驾驶的自行车发生碰撞，致使原告杨巧云受伤，被送往石家庄市第一医院救治，经诊断为左肱骨大节结骨折，未住院治疗。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告郭彦兵负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可。但被告郭彦兵主张不应当承担事故的全部责任，但未提交证据证实自己的观点。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费1713.3元对票据的真实性没有异议。原告提交了门诊记录、诊断证明、收费收据可证实其产生医疗费1713.3元，应予确认。2、误工费 9000元不认可。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的意见确定。根据原告所提交的诊断证明可证实原告受伤后需要误工期限为73天。原告主张误工期限为90天依据不足，故不予采信。原告要求每天按100元计算，并没有超过河北省居民服务业年平均工资标准，故应予支持误工费为7300元。3、营养费1000元不认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有证据证实其需要营养，故要求营养费1000元不予支持。4、交通费1316.58元不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告所提交的门诊记录、检查报告可证实原告受伤及复查共产生交通费票据16张，原告主张1316.58元不符合上述法律规定，应酌情认定交通费300元。5、护理费6000元不认可。原告需要护理没有提交医疗机构或鉴定机构的意见。根据原告的伤情，参照公安部关于人身损害日评定标准，护理期应为60天。护理费原告要求按照每天100元计算并未超过同行业的年平均工资标准，故应予支持。原告上述损失总计共计15313.3元裁判理由与结果 本院认为，被告郭彦兵驾驶电动车闯红灯违反法律规定，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。该事故造成原告受伤，产生各项费用共计15313.3元，应由被告郭彦兵承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告郭彦兵自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨巧云各项损失共计15313.3元。 二、驳回原告杨巧云的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取125元，由原告杨巧云承担33元，被告郭彦兵承担92元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费250元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一八年十月十七日 书记员  赵 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41297号原告：杨旭，女，1972年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王法超，北京市京都律师事务所律师。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路****楼**202-1。法定代表人：王国强。原告杨旭与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人王法超到庭参加诉讼，被告四达邮币社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令四达邮币社偿还投资本金76万元、支付投资收益（以76万元为基数，自2017年11月24日起至款项结清之日止，按月利率3%率计算）；2、请求判令四达邮币社承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，杨旭与四达邮币社签订一份《合同》，约定：投资本金76万元，四达邮币社向杨旭提供升值潜力较大的邮品，并保证升值不低于3%/月，不足部分由四达邮币社补齐；四达邮币社为杨旭保管邮品，杨旭在一年内不得出售邮品；不足一年，杨旭急需用钱，四达邮币社有义务随时收购（邮品），利润按国家储蓄利率分段计算。合同签订后，杨旭按照指示向王国强的账户支付76万元。2018年5月29日，杨旭因支出需要向四达邮币社致函，要求支付投资本金及收益，但四达邮币社至今未支付任何款项。四达邮币社未提交任何答辩意见。杨旭围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2017年11月24日，杨旭（甲方）与四达邮币社（乙方）签订一份《合同》，为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。该协议尾部“甲方”处有“杨旭”签名的复写字样，“乙方”处下方“代表”处有“王国强”签名的复写字样，“乙方”处加盖有“四达邮币社”字样的印章。该协议上“7、甲方购买邮品详表”处下方有如下手写的复写字样：“新”、“世界杯7600枚×100=760000元（乙方代存）”、“此笔投资回报率为每月3%（半年内）”。对此，杨旭称上述手写的复写字样的内容系四达邮币社的法定代表人王国强于上述合同签订时书写；“新”的意思是指这一笔投资是新增的投资款，此前没有过投资记录；如果有先前的投资没有提取，进而继续投资，就会写成“新转”；“世界杯”是一种邮品的名称；王国强书写上述内容用于说明投资资金的去向、投资的金额、回报率、投资期限为半年；上述合同约定“乙方有义务随时收购”是指杨旭支付的76万元已经转换为邮品，在杨旭急需用钱时，四达邮币社有义务随时收购邮品，向杨旭支付投资本金以及按照储蓄利率计算的利润；杨旭依据上述第7条复写的手写内容要求四达邮币社支付投资收益，该内容对上述合同第4条的约定进行了变更。诉讼中，杨旭提交了一张《中国建设银行个人活期账户交易明细》，显示：杨旭于2017年11月24日向王国强转账76万元。对此，杨旭称该76万元系上述合同约定的76万元。除了应王国强的要求，由王国强代四达邮币社收取涉案款项外，杨旭与四达邮币社之间没有经济往来、不存在合同关系。以上事实，有杨旭提供的《合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：杨旭与四达邮币社签订的《合同》反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据王国强系四达邮币社法定代表人、杨旭的相关陈述以及杨旭提交的《合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，在四达邮币社无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利的情况下，可以确认杨旭向王国强支付的76万元系双方合同约定的76万元，王国强收款的行为应为其代四达邮币社收取杨旭支付的合同款项。依据合同第4条的约定以及杨旭的相关解释，杨旭有权在合同签订后一年内要求四达邮币社支付投资本金76万元以及相应的收益。杨旭要求支付投资本金76万元的诉讼请求，本院予以支持。对于收益部分，按照上述约定应当以投资本金76万元为基数，按照中国人民银行同期一年定期储蓄存款基准利率计算，自2017年11月24日起至实际支付之日止的金额。杨旭关于合同第7条复写的手写内容对合同第4条的约定进行变更的主张，缺乏依据，本院对此不予采纳。杨旭关于收益部分的诉讼请求超出上述部分的金额，本院不予支持。四达邮币社对杨旭的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，四达邮币社无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市四达邮币社向原告杨旭支付投资本金76万元、投资收益（以76万元为基数，自2017年11月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年定期储蓄存款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，原告杨旭已预交，由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇一八年十月八日书记员 窦文冉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢659号 申请执行人：朱春荣 被执行人：李仕根、冯伙红 本院在执行申请执行人朱春荣与被执行人李仕根等提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2179号原告：文馨敏，女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住桃江县。原告委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告文馨敏与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，本案在审理过程中，被告桃江大汉城镇建设有限公司提交了湖南省高级人民法院（2018）湘民申784号受理通知书。本院经审查认为，湖南省高级人民法院受理了本案被告桃江大汉城镇建设有限公司不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终690号民事判决书的再审申请，该案的再审审查结论将影响本案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡南方二〇一八年十月二十三日书记员  刘亚飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16747号之一申请人:深圳市某某亚克力有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，广东某某某律师事务所律师。被申请人：深圳市某某某有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：朱某某。申请人深圳市某某亚克力有限公司与被申请人深圳市某某某有机玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值41474.48元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132018000XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市某某某有机玻璃制品有限公司所有的价值41474.48元的财产。案件申请费434.74元，由申请人深圳市某某亚克力有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一八年十月二十六日书记员  张淑惠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3928号申请执行人上海荆棘鸟物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘宾林。被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司，住所地苏州市。法定代表人唐燕。原告上海荆棘鸟物业管理有限公司诉被告苏州嘉盛广告传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)沪0107民初13491号民事调解书已经发生法律效力。由于被告苏州嘉盛广告传媒有限公司未按照生效法律文书履行给付物业管理费等义务，原告上海荆棘鸟物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告给付2013年7月5日至2015年12月31日的物业管理费人民币40204.13元、水电费人民币23.80元。本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行中，依法于2018年10月11日向被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司发出执行通知书、财产报告令，限期履行民事调解书确定的给付义务。被执行人到庭后称无能力履行。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产线索，其原有房地产亦被其他法院于2015年底处置完毕，目前无财产可供本院执行。执行中，根据被执行人未自觉履行民事调解书的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于本院未掌控被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司的可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产之线索，致使本案目前无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执3928号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  张 凯二〇一八年十月二十六日书记员  张哲彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 主要负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：叶华伟，男，汉族，1973年9月20日出生，公民身份号码××××，住×××××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告叶华伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告叶华伟经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令叶华伟向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金117620.71元、零售利息422.89元、分期手续费7458.33元、现金利息573.67元、取现手续费200元、违约金642.5元，共计126918.1元（截至2018年6月26日），后期逾期利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告叶华伟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339200********的信用卡，叶华伟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月26日，已累计欠款共计126918.1元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告叶华伟未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；3.《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4.信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告叶华伟未向本院提交证据。 根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月4日，叶华伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339200********的信用卡。叶华伟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。 另查明，2015年3月16日叶华伟开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年6月26日，叶华伟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金117620.71元、零售利息422.89元、分期手续费7458.33元、现金利息573.67元、取现手续费200元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心依叶华伟的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。叶华伟持卡消费后，未按合同约定及时足额偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求叶华伟偿还欠款本金117620.71元，零售利息422.89元、现金利息573.67元并按日利率万分之五的标准计算至全部款项实际清偿之日止，分期手续费7458.33元，取现手续费200元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于叶华伟是否应向中信银行长沙信用卡中心截至2018年6月26日违约金642.5元的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该决定于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与叶华伟未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶华伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339200********的信用卡欠款本金117620.71元； 二、被告叶华伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339200********的信用卡零售利息422.89元（计算至2018年6月26日止），2018年6月26日以后的零售利息以117620.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止； 三、被告叶华伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339200********的信用卡现金利息573.67元（计算至2018年6月26日止），2018年6月26日以后的现金利息以117620.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止； 四、被告叶华伟于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40339200********的信用卡分期手续费7458.33元； 五、被告叶华伟于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为40339200********的信用卡取现手续费200元； 六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 若叶华伟未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由原告中信银行长沙信用卡中心负担138元，被告叶华伟负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  李梅香 人民陪审员  李美华 人民陪审员  于绍顺 二〇一八年十月二十四日 法官助理谭钰轩 书记员官佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初370号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：刘晓周，男，1981年5月27日出生，汉族，住济源市。被告：韩小停，女，1983年6月8日出生，汉族，住济源市。被告：侯转社，男，1982年8月17日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘晓周、韩小停、侯转社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告刘晓周、侯转社、韩小停经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓周偿还借款本金43000元及自2015年3月22日至实际给付之日止的利息（以本金5万元为基数，合同期内的利率按10.733‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告韩小停、侯转社对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告刘晓周、韩小停、侯转社承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金4万元及利息（从2015年3月22日至2016年1月30日以本金5万元为基数，按照月利率10.733‰计算，从2016年2月1日至2017年2月14日以本金5万元为基数，按照月利率10.733‰上浮50%计算，从2017年2月15日至2017年5月25日以本金45000元为基数，按照月利率10.733‰上浮50%计算，从2017年5月26日至2018年2月1日以本金43000元为基数，按照月利率10.733‰上浮50%计算，从2018年2月2日以本金4万元为基数按照月利率10.733‰上浮50%计算至实际还款之日止,其中截至2018年10月24日利息共计26799.75元）。事实和理由：2015年1月30日，原告的北海支行与被告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定被告刘晓周向原告的北海支行借款5万元，合同期限内月利率10.733‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限24个月。由被告韩小停、侯转社对上述期间的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约支付被告刘晓周5万元。借款到期后，被告仍结欠本金43000元，将利息清至2015年3月21日，被告韩小停、侯转社未承担连带保证责任。诉讼过程中，被告又偿还3000元借款本金。被告刘晓周、韩小停、侯转社均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，被告刘晓周、韩小停、侯转社经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告下属北海支行与被告刘晓周、韩小停、侯转社签订了《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人刘晓周向贷款人申请在2015年1月30日至2017年1月30日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；韩小停、侯转社为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证，如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿；保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。同日，被告刘晓周向原告借款5万元，并签署借款借据，约定借款期限至2016年1月30日，月利率10.733‰。原告称刘晓周支付了2015年3月21日前的利息，2017年2月14日、5月25日、2018年2月1日分别偿还借款本金5000元、2000元、3000元，共计1万元，余借款本金4万元未还。本院认为，原告下属北海支行与被告刘晓周、韩小停、侯转社签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告刘晓周提供借款，被告刘晓周应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称刘晓周仅偿还借款本金1万元及2015年3月21日前的利息，剩余借款本息未还，各被告均未就还款情况提出异议并举证，应承担不利后果，本院对原告主张的欠款情况予以认定，原告关于要求被告刘晓周偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告韩小停、侯转社对被告刘晓周的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告韩小停、侯转社对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓周于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（2018年10月24日前的利息计26799.75元，自2018年10月25日起按月利率10.733‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告韩小停、侯转社对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费480元，由被告刘晓周、韩小停、侯转社共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  马秀娟人民陪审员  常战合人民陪审员  卢新爱二〇一八年十月三十一日书 记 员  肖瑶瑶
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4520号原告杨金荣，女，1975年9月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。被告焦志强，男，1992年4月6日出生，汉族，住汝南县，原告杨金荣诉焦志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨金荣向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的劳动报酬267元。事实与理由：2018年上半年，原告在被告箱包厂务工，被告共欠原告劳动报酬267元，经多次找被告索要，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案原告诉称所提供劳务、拖欠劳动报酬主体为汝南县五彩石服饰箱包有限公司，法定代表人为范国英，且原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨金荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 旗二〇一八年十月二十五日书记员 徐泽红
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执168号申请执行人：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼县高家营镇。法定代表人：罗国贵被执行人：沽源县供销合作社联合社，住所地沽源县平定堡镇。被执行人：沽源县平定堡供销合作社，住所地沽源县平定堡镇。崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司申请沽源县供销合作社联合社等债权转让合同纠纷一案，作出的（2017）冀0733民初1099号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的（2017）冀0733民初1099号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年十月十一日书记员  张春雨
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6074号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）,住所地固始县蓼北路**,统一社会信用代码914115250600269070。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司员工。被告：朱宽亮，男，1985年7月23日出生，汉族，住固始县。被告：程其玉，女，1988年3月24日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告朱宽亮、程其玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。审判员  张志立二〇一八年十月二十二日书记员  马永霄
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初4996号原告：王笃运，男，1991年3月5日生，汉族，山东省东平县人，住东平县。被告：山东天一液压科技股份有限公司。住所地：临沂市河**工业园**。法定代表人：楼天汝，董事长。原告王笃运与被告山东天一液压科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王笃运于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王笃运的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王笃运撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王笃运负担。审 判 长  尤文艳人民陪审员  葛福华人民陪审员  王 基二〇一八年十月二十二日法官助理沈梦书记员姚利军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初12250号原告：裴晶晶，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**永泰小区**楼******，现住河北省廊坊市霸州市。原告：翁文娟，女，1985年2月5日出生，汉族，住河，住河北省张家口市桥**永泰小区**楼******河北省廊坊市霸州市。被告：天津金锣投资有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福发路**。法定代表人：崔金艳，任董事长。委托诉讼代理人：罗德春，任经理。委托诉讼代理人：罗德新，该单位员工。原告裴晶晶、翁文娟与被告天津金锣投资有限公司（以下简称金锣公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告裴晶晶、翁文娟、被告金锣公司的法定代表人崔金艳及其委托诉讼代理人罗德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴晶晶、翁文娟向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2017年4月29日签订的天津市商品房买卖合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月29日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.48平方米，每平方米的价格为5200元，总价款205296元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告首付款105296元、同时交付公共维修基金3948元、房屋契税6159元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋。综上，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律保护，故原告起诉，请求法院判决确认双方的房屋买卖合同有效。被告金锣公司辩称，原告方所述属实，双方签订的合同是真实的意思表示，且原告已交付部分购房款，因故不能交房，但并不影响合同的效力。被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且被告五证齐全可以进行商品房的预售。现被告同意原告方的诉讼请求，同意法院确认双方签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：被告为以自有资金对房地产业、工业、商业进行投资，房地产开发与经营的企业，在天津市武清区东侧进行房地产开发，并于2014年4月28日到2014年11月18日期间取得了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、天津市商品房销售许可证。原、被告于2017年4月29日签订天津市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于天津市武清区，建筑面积39.48平方米，每平方米的价格为5200元，总价款205296元。双方约定付款形式为贷款，同时约定被告于2017年6月30日前交房。合同签订后，原告当即交付被告首付款105296元、同时交付公共维修基金3948元、房屋契税6159元。而后被告并未与原告办理网签手续，导致无法办理贷款，被告亦未按合同约定时间交付房屋,故成讼。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方签订的天津市商品房买卖合同、收据等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告具有开发位于天津市武清区东侧金港广场的资格，且办理了相应的证照，可以进行商品房的预售。因此，本案天津市商品房买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可合同有效，故涉案天津市商品房买卖合同自成立时即生效。原告主张确认原、被告于2017年4月29日签订的天津市商品房买卖合同有效，证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：确认原告裴晶晶、翁文娟与被告天津金锣投资有限公司于2017年4月29日签订的天津市商品房买卖合同有效。案件受理费40元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年十月十一日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初18579号 原告:深圳市永嘉华印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路**，统一社会信用代码：91440300577659467T。 法定代表人：聂永红，总经理。 被告：儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联工业区**社会信用代码：914403006188956434。 法定代表人：艾立斌。 被告：艾立斌，男，汉族。 本院在审理原告深圳市永嘉华印刷有限公司诉被告儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司、艾立斌买卖合同纠纷一案中，原告深圳市永嘉华印刷有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司、艾立斌所有的价值人民币270万元的财产，为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司、艾立斌所有的价值人民币270万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王晋林 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 磊
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初214号原告：翟建国，男，汉族，1962年2月14日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被告：李金岭，男，汉族，1970年4月25日出生，住邯郸市。被告：田香改，女，汉族，1971年10月30日出生，住邯郸市。被告：李香爱，女，汉族，1962年12月10日出生，住邯郸市。三被告共同委托诉讼代理人：陈旭、陈群英，河北万强律师事务所律师。原告诉三被告担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟建国及其委托诉讼代理人马晓飞到庭，被告李金玲、田香改、李香爱均未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人陈旭、陈群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月8日，被告李金岭因家庭周转资金为由，向杨文红借款10万元，约定借款期限6个月，约定月息3分，由原告翟建国、被告李爱香对该笔借款承担保证责任。该笔借款到期后，被告李金岭未如约偿还该笔借款本息。原告于2016年7月6日替被告李金岭偿还了该笔借款本息17万元，现原告多次找三被告催要该笔借款本息，三被告总是推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法判令被告李金岭、田香改共同偿还原告借款本息17万元，被告李香爱承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费。被告李金岭辩称：我没有收到100000元，我收到的是89100元；借条中双方约定月息3分，并非被告李金岭本人所写，原告翟建国不是借款担保人，我对利息不认可，当时没有约定利息；本案诉讼时效已过，即使原告翟建国是真的担保人，担保期限早已过了，在保证责任消灭后其继续还款，与我无关；仅有杨文红的一纸证明并无其他证据证明原告翟建国实际履行了代偿义务，且数额170000元处有涂改。请驳回原告诉讼请求。被告田香改辩称：原告诉称李金岭因家庭周转资金借款，但田香改自始至终不知情，借款条中没有田香改的签字，事后田香改也没有追认，普通家庭借款100000元，与事实不符，该借款没有用于家庭生活和经营当中。请法院驳回原告对被告田香改的诉讼请求。被告李香爱辩称：作为担保人承担保证责任的期间，在2015年1月7日已过，在此之后保证人没有保证责任，请法院驳回原告对被告李香爱的诉讼请求。经举证、质证，法庭认定下列事实：2014年1月8日被告李金岭因加工服装周转资金需要，想向案外人杨文红借款10万元，案外人要求原告翟建国提供担保保证，因为原告翟建国在案外人杨文红丈夫胡文彪处的合作社有20余万元。当天被告李金岭作为借款人，被告翟建国和被告李香爱作为担保人，向案外人杨文红借款10万元，除10900元是现金外，其余89100元由转账形式交付被告李金岭，约定借款期限6个月，自2014年1月8日到2014年7月7日止，被告李金岭向案外人杨文红出具了借条。另双方口头约定月息3分，事后由案外人杨文红的丈夫胡文彪在该借条上将“双方约定月息3分”的内容添写上。在该笔借款到期后，被告李金岭未如约偿还该笔借款全部本息，仅于2014年8月27日支付利息10000元，于2015年2月12日支付利息10000元。原告于2016年7月6日替被告李金岭偿还了该笔借款本息17万元，现原告多次找三被告催要该笔借款本息，三被告未能偿还，原告为维护其合法权益，特诉于法院，请求依法判令被告李金岭、田香改共同偿还原告借款本息17万元，被告李香爱承担连带偿还责任，双方形成诉讼。本院认为：根据原告与三被告的诉辩内容，本案立案时将本案案由确定为民间借贷纠纷不当，本案案由应当确定为担保责任追偿权纠纷。结合法庭查明的事实，本院认为，本案借款本金为10万元，虽然转账款不足，但剩余数额不大，结合案外人家的经济能力和借条数额，应当认定借款本金为10万元；本案借款双方之间有约定利息，月利率为3%，这有案外人方的证人证言，有被告李金岭的结息印证，有其他被告的未否认录音为证，应予认定；本案债务应当属于被告李金岭的夫妻共同债务，因为该借款用于被告李金岭加工服装周转资金需要，属于家庭经营；被告李香爱应当承担偿还责任，以被告李金岭、田香改不能履行的债务部分的二分之一为限，因为根据担保法第12条及最高院就该法条对云南省高院的答复以及相关解释的相关规定，“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，“不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告翟建国要求被告李香爱承担责任，有法律依据，本院依法予以支持。关于被告李金岭等及其委托代理人主张的原告翟建国本案属于虚假诉讼的主张，因本案事实经查不属于原告捏造事实的情况，故本院依法不予采信。综上所述，综合考量，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李金岭、田香改于判决生效后十日内共同偿还原告翟建国垫付款170000元。二、被告李香爱对被告李金岭、田香改上述债务的不能履行部分承担二分之一的偿还责任。二、驳回原告翟建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700，减半收取1850元，由原告翟建国承担462.5元，由被告李金岭、田香改承担1387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝社民二〇一八年十月二十二日书记员  张 晗附法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连代共同保证。第二十二条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢1517号 王晓城： 杜寅啸: 申请执行人王晓城与被执行人杜寅啸民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1194号之一 申请执行人：邢亚茹，女，1987年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人：章佳琦，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3797号民事调解书，于2018年3月13日立案执行申请执行人邢亚茹与被执行人章佳琦民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的271000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章佳琦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章佳琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章佳琦逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，申请执行人已经受偿157000元，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，因未能控制暂无法处置；依法查封的被执行人所有的位于绍兴市××区百官街道××室，因本案剩余标的较少且申请执行人同意暂不处置房产，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人章佳琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邢亚茹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年十月十六日 书记员  杜亚钦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18630号原告：北京艾迪康医学检验实验室有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****。法定代表人：范国强，总经理。委托诉讼代理人：陈蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝磊，男，该公司员工。被告：北京同济东方中西医结合医院，住，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村/div>法定代表人：翁庆苍。原告北京艾迪康医学检验实验室有限公司（以下简称艾迪康公司）与被告北京同济东方中西医结合医院（以下简称同济东方医院）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾迪康公司委托诉讼代理人陈蒙及郝磊到庭参加诉讼；被告同济东方医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾迪康公司向本院提出诉讼请求：1、判令同济东方医院立即给付检验款38671.60元，并支付上述金额的逾期付款违约金2774.08元，以上合计41445.68元；2、本案诉讼费由同济东方医院承担。事实和理由：2017年10月，艾迪康公司与同济东方医院签订《合作协议书》，约定协议有效期为2年，同济东方医院委托艾迪康公司作为医学样品的定点检测单位，同济东方医院应当在艾迪康公司开具发票之日起90日内将检测费用汇入指定账号，如逾期付款，按每日千分之五计收违约金。上述协议签订后，艾迪康公司按约履行合同义务，但同济东方医院未按约付款。2018年1月9日，经双方对账，同济东方医院确认截至2017年12月25日欠付检验款32193.60元，后续同济东方医院陆续送检，产生新的检验款6478元。经艾迪康公司催讨，同济东方医院至今未付款。同济东方医院未作答辩。艾迪康公司围绕诉讼请求依法提交了证据。同济东方医院未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对艾迪康公司提交的证据原件的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，同济东方医院（甲方）与艾迪康公司签订《合作协议书》，约定：甲方采集的医学样品，委托乙方作为其定点检测单位。鉴于甲、乙双方的长期合作，经甲、乙双方友好协商，乙方按协议价格为甲方提供各项检测服务。甲方按照协议价格付款，乙方依据协议价格开具相关票据。乙方完成检测后，于每月20日前向甲方送达上个月检验项目和数量明细（对账单）。甲方应于接到对账单后3日内加盖公章或财务专用章确认，如因特殊情况无法及时在对账单上盖章，应先由甲方工作人员（部门：检验科，姓名，吴江）代表甲方在对账单上签名确认，后由甲方补盖印章，如后续甲方未在对账单上补盖印章，则甲方工作人员的签名确认视为甲方已完全认可对账单。甲方如有异议，应于接到对账单后3日内提出，逾期不提出，视为无异议，认可乙方的检验项目数量及结果。甲方应按照协议第2款的规定，向乙方支付检测费用。付款时间：甲方应在乙方开具发票之日起90日内将上述检测费用汇入乙方指定账户。甲方按照协议约定及时支付检测费用，每逾期一天应向乙方支付逾期费用千分之五的违约金。后，双方在《应收账款对账单》上共同盖章确认“销售期间至2017年12月25日止，未回款情况：尚欠检验款金额为32193.60元”。艾迪康公司称上述对账单确认后，同济东方医院于2017年12月至2018年1月期间继续委托其检测标本，新产生检测款6478元，并提供了标本接收单、标本检验报告、对账明细报表及北京增值税普通发票为证。其中标本签收单上有同济东方医院人员签名，对账明细报表上载明“总金额16395，结算金额6478”，后签有“吴江，已核对，2018.1.31”字样。另，艾迪康公司称《合作协议书》中约定的违约金计算标准较高，其已主动调整至按年利率24%的标准计算违约金。上述事实，有《合作协议书》《应收账款对账单》、标本接收单、标本检验报告、对账明细报表、北京增值税普通发票等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告同济东方医院经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艾迪康公司按照合同约定提供了检测服务，同济东方医院应依约支付检测费用。双方在《应收账款对账单》上共同盖章确认截至2017年12月25日，同济东方医院尚欠检验款金额为32193.60元，艾迪康公司提供的标本接收单、标本检验报告及对账明细报表等证据能够证明此后新产生检测费用6478元，同济东方医院均应支付。同济东方医院未能按照合同约定时间付款，应按照合同约定支付违约金，艾迪康公司主动调整为按照年24%的标准计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京同济东方中西医结合医院于本判决生效之日起七日内给付北京艾迪康医学检验实验室有限公司检验款38671.60元及逾期付款违约金2774.08元，共计41445.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由北京同济东方中西医结合医院承担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康临芳二〇一八年十月三十一日书记员  马卫丰
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0802刑初312号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人方新明（曾用名方永兴），男，1974年10月29日出生，彝族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年10月19日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人方新明犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人方新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月15日下午，被告人方新明饮酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车，从普洱市思茅区菩提箐沿着旅游环线向高家寨方向行驶。16时10分，当车行驶至思茅区光坡村路口时，与同向行驶由董某驾驶的云Ｊ×××**号出租车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人方新明承担此次事故的全部责任。经鉴定：被告人方新明的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为268.82mg/100ml。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人方新明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人方新明在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人方新明正侧面照、常住人口详细信息、户口证明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险卡复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、血液乙醇检验报告及通知书、事故现场照片、道路交通事故认定书、证人钱某的证言、被害人董某的陈述、被告人方新明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人方新明犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人方新明醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，从重处罚；血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人方新明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方新明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  罗卫东二〇一八年十月二十六日书记员  王明丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩涛，男，1989年08月29日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70685.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初1079号原告：邯郸市明道物流股份有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路**兴隆商务公寓****,统一社会信用代码91130400596834590A。法定代表人：张菊英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。被告：郭保安，男，1957年4月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告邯郸市明道物流股份有限公司（以下简称明道公司）与被告郭保安劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案受理，并于2017年12月11日作出（2017）冀0404民初1190号民事判决。原告明道公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀04民终1571号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告明道公司委托诉讼代理人刘玉清、被告郭保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明道公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系，原告不应向被告支付加班费、工资及诉讼费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告加班费、工资及赔偿金。原告为证实其主张，提供证据如下：证据一：公司的法人身份证明、营业执照复印件、张菊英身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原告可以提起诉讼的证据。被告郭保安辩称，2016年2月26日，被告被原告公司聘任为水电工程师，并在该公司承建的钢联国际项目中履行了职责，双方已形成劳动关系。当时被告被聘用时未签订劳动合同，双方口头约定试用期三个月，月工资为4000元，三个月后月工资为5000元。由于被告在工作中对工程质量和建筑材料严格把关，得罪了个别人，2016年7月16日原告在没有通知的情况下将被告辞退，为此提起仲裁。被告为其辩解，提供证据如下：证据一：银行工资流水二份，证明工资的明细；证据二：建筑材料鉴定现场签字一份，证明被告、王少剑、韩帅强在此工作过；证据三：被告和王少剑、韩帅强考勤表复印件一份，证明在此上班的考勤记录；证据四：李义昌证明一份，证明被告因公出差的情况。经审理查明，2016年2月26日，被告到原告公司工作，在原告承建的钢联国际项目从事水电工程，每月工资为4000元，双方未签订劳动合同。2016年7月16日被告离开原告单位。后被告向邯郸市复兴区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、补发2016年2月26日至2016年7月15日期间的公休日20天的加班费共计7407.6元；2、支付没有签订劳动合同期间的双倍工资18848元；3、支付没有提前书面通知补发一个月工资4000元；4、支付经济补偿金2000元；5、支付两倍补偿金4000元。2017年6月30日，该仲裁委作出复劳人仲案（2017）12号裁决书，裁决：1、原告支付被告双倍工资18848元。2、原告支付被告一个月工资4000元。3、原告支付被告经济补偿金2000元。4、原告支付被告以经济补偿金标准的两倍赔偿金4000元。原告不服诉至本院。另查明，2016年2月-7月份，原告共向被告发放工资总额为17428元。上述事实有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告接受原告聘用，原告安排被告在其承建的钢联国际项目从事水电工程工作，原告每月为被告发放劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。因原告未与被告签订劳动合同，原告应自第2个月起向被告每月支付两倍的工资，扣除已付工资外，还应支付被告工资17428元-4000元=13428元。原告与被告解除劳动合同，应当向被告支付经济补偿金，根据被告的工作时间，经济补偿金为半个月工资，即2000元。由于被告未提供证据证实其加班的事实，其要求加班费本院不予支持。被告要求原告补发一个月工资4000元及以经济补偿金标准的两倍赔偿金4000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、原告邯郸市明道物流股份有限公司给付被告郭保安两倍工资13428元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告邯郸市明道物流股份有限公司给付被告郭保安经济补偿金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回被告郭保安要求原告邯郸市明道物流股份有限公司给付一个月工资4000元的请求；四、驳回被告郭保安要求原告邯郸市明道物流股份有限公司给付两倍赔偿金4000元的诉讼请求；五、驳回被告郭保安要求原告邯郸市明道物流股份有限公司给付以经济补偿金标准的两倍赔偿金4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，原、被告各负担5.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郑文肖审 判 员  李玉明代理审判员  康瑞娇二〇一八年十月十日书 记 员  郭艳芬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3058号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于 2018年1月19日作出的深公积金责限[2018]01-70号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工刘治华缴存2010年12月至2012年12月期间的住房 公积金1379元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-70号《责令限期缴存决定书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一八年十月八日 书记员张令（兼）
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11895号之二解除保全申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：杨阳，该行员工。委托诉讼代理人：周源，该行员工。被申请人：许建同，男，1963年1月28日生，汉族，，住所地张家港市解除保全申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人许建同金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出(2018)苏0582民初11895号民事裁定，冻结被申请人许建同银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。现江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许建同银行存款12万元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱伟二〇一八年十月十七日法官助理狄丽娜书记员施燕萍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2557号原告肖守珍，女，1965年6月30日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告郭玉宝，男，1983年4月7日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告肖守珍与被告郭玉宝民间借贷纠纷一案，原告肖守珍于2018年9月27日通过网上立案，随后法院电话通知原告缴纳诉讼费，并向原告发送诉讼费用缴纳通知书。原告肖守珍于2018年10月9日申请撤诉，并告知法院不再继续进行诉讼，表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告肖守珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖守珍撤诉。审判员  张永枝二〇一八年十月九日书记员  焦鹤丹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1492号 申请执行人：江正平，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：叶典鹏，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人江正平与被执行人叶典鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江正平向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人叶典鹏支付申请执行人江正平货款人民币70000元，并支付逾期付款利息人民币68600元（该利息计算至2017年10月10日，2017年10月11日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人叶典鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶典鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶典鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶典鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款人民币9971元；本院前往建德市不动产登记服务中心查询，未发现被执行人有可供执行的房地产，本院对被执行人的住房公积金、收益类保险情况进行调查，未发现有可供执行财产；本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落且未发现被执行人有可供执行财产。 2018年9月17日，本院通过网络总对总系统依法扣划被执行人银行存款人民币9971元，扣除相关费用后，申请执行人受偿人民币6433元。 鉴于被执行人叶典鹏未履行义务又未报告财产，本院对被执行人叶典鹏采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面形式告知了申请执行人江正平。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年10月23日，被执行人叶典鹏尚欠申请执行人货款人民币63567元，并支付逾期付款利息人民币68600元（该利息计算至2017年10月10日，2017年10月11日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。 综上，被执行人叶典鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执1492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  周 枫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3976号申请执行人：张喜战，男，1960年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会，住所地郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村。法定代表人：张保平，主任。本院在执行申请执行人张喜战与被执行人郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会暂无可执行财产。申请执行人张喜战于2018年10月26日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执恢3976号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年十月二十九日书记员  刘 羊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初3413号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：**江，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。被告：陈凤英，女，1931年8月3日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市门头沟区，现下落不明。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告陈凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告陈凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈凤英交纳2015年3月22日至2015年11月10日的物业管理费1311.47元；2、要求陈凤英交纳2015年3月22日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18.9元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司与陈凤英就位于北京市门头沟区惠康嘉园*区*号楼*单元1602室房屋签订了《惠康嘉园前期物业管理服务协议》，该房屋建筑面积81.81平方米，物业管理费2.12元/平方米/月。陈凤英至今未交纳上述房屋2015年3月22日至2015年11月10日的物业管理服务费，特诉至法院。陈凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤英系北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元1602室业主，涉案房屋建筑面积81.81平方米。博宇嘉物业公司为陈凤英提供了涉案房屋2015年3月22日至2015年11月10日期间的物业服务。陈凤英未交纳涉案房屋上述期间的物业管理服务费、代收生活垃圾清运费共计1330.37元。2014年3月22日，陈凤英与博宇嘉物业公司就涉案房屋签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》约定：博宇嘉物业公司为陈凤英提供物业服务；陈凤英应交纳物业管理服务费；物业管理服务期限自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止；物业费收费标准为2.12元/月/平方米；陈凤英入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年3月22日之前预付下一年度的物业服务费。2015年8月10日，博宇嘉物业公司以惠康嘉园小区大部分业主未交纳物业管理服务费、小区物业服务难以为继为由，向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会小区办报送了《关于退出惠康嘉园小区物业管理的决定》及在小区张贴撤场通告的照片，当天，博宇嘉物业公司在惠康嘉园小区向业主张贴《关于退出惠康嘉园小区物业管理的通告》，表示因大部分业主未交纳物业费，小区物业服务难以为继，博宇嘉物业公司决定于2015年11月10日退出小区物业管理工作，并提前三个月通告，如三个月内物业收费问题得到解决，博宇嘉物业公司将继续提供正常服务。2015年11月10日，博宇嘉物业公司退出惠康嘉园小区。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。博宇嘉物业公司与陈凤英签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对陈凤英具有约束力，故对博宇嘉物业公司要求陈凤英交纳物业管理服务费、代收生活垃圾清运费共计1330.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈凤英于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十二日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1330.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由陈凤英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报出具的正式发票为准）、保全费三十四元，均由陈凤英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王应婵二〇一八年十月二十九日法官 助理  马婧怡书 记 员  高楚妍
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10117号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：侯某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告侯某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金48419.76元、利息2625.29元、罚息2474.83元，共计53519.88元（截止2018年6月6日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费58948.5元，但未按合同约定还本付息。被告侯某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2016年11月23日至2017年11月23日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2016年11月23日至2017年11月23日累计消费支出58948.5元。截止2018年6月6日，共拖欠借款本金48419.76元、利息2625.29元、罚息2474.83元，共计53519.88元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年6月6日的借款本金48419.76元、利息2625.29元、罚息2474.83元，共计53519.88元；并支付2018年6月7日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十二日书 记 员  邢尖尖
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初326号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人周平，男，1979年6月24日生，汉族，高中文化，住安徽省池州市贵池区。2012年7月9日因犯强奸罪、非法拘禁罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年6月10日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，2018年5月9日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。辩护人胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人周平犯敲诈勒索罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人周平及其辩护人胡文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2018年2月，被告人周平通过微信朋友圈与汪某结识，2月28日，周平与符某、“其其”、“光头”四人来到本市，找到汪某，自称是安徽池州的新安公司，做按揭车贷不押车业务，双方谈好合作后，汪某便通过其所在鹰潭市耀鼎信息咨询有限公司的微信群里发布信息，向外招揽汽车抵押贷款业务。周平介绍业务时称只需在借款人的车辆内装上GPS并交一把备用钥匙便可放款，车辆仍由借款人使用。2018年3月1日下午，被害人黄某通过朋友介绍与周平见面，欲以其名下一辆现代朗动汽车办理按揭掣贷不押车业务，双方商谈后签订合约，合同约定贷款金额20000元，扣除杂费、平台费、家访费、GPS安装费，最后黄某实际获得14700元。次日下午，周平安排符某、“其其”、“光头”根据GPS信号将黄某停放在家楼下的车辆偷偷开回池州。黄某与汪某多次联系周平，周平拒不归还车辆并向黄某索要4万元赎车费，否则将车辆处理掉。2018年3月2日下午，被害人吴某1通过汪某介绍，以其名下一辆奔驰汽车向周平办理按揭车贷不押车业务，合同约定贷款金额78000元，扣除杂费、平台费、家访费、GPS安装费、押金，吴某1最后实际获得57460元。后吴某1将车开到月湖区汽运家园边上的“叶涛汽车电路电器店”安装GPS，趁中途吴某1离开，周平将车辆偷偷开回池州。次日，吴某1、汪某多次联系周平，周平拒不归还车辆并向吴某1索要10万元赎车费，否则将车辆处理掉。迫于无奈，2018年3月6日中午，吴某1之子吴某2赶赴池州向周平支付了10万元后取回车辆。针对指控事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解和辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人周平以非法占有为目的，勒索公民财物，数额巨大，其行为应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人周平的辩护人认为，每起犯罪数额应当减去被告人支付的本金。被告人具有自首情节，并取得谅解。经审理查明：2018年2月，被告人周平通过微信朋友圈与汪某结识，2月28日，周平与符某、“其其”、“光头”四人来到本市，找到汪某，自称是安徽池州的新安公司，做按揭车贷不押车业务，双方谈好合作后，汪某便通过其所在鹰潭市耀鼎信息咨询有限公司的微信群里发布信息，向外招揽汽车抵押贷款业务。周平介绍业务时称只需在借款人的车辆内装上GPS并交一把备用钥匙便可放款，车辆仍由借款人使用。2018年3月1日下午，被害人黄某通过朋友介绍与周平见面，欲以其名下一辆现代朗动汽车办理按揭掣贷不押车业务，双方商谈后签订合约，合同约定贷款金额20000元，扣除杂费、平台费、家访费、GPS安装费，最后黄某实际获得14700元。次日下午，周平安排符某、“其其”、“光头”根据GPS信号将黄某停放在家楼下的车辆偷偷开回池州。黄某与汪某多次联系周平，周平拒不归还车辆并向黄某索要4万元赎车费，否则将车辆处理掉。2018年3月2日下午，被害人吴某1通过汪某介绍，以其名下一辆奔驰汽车向周平办理按揭车贷不押车业务，合同约定贷款金额78000元，扣除杂费、平台费、家访费、GPS安装费、押金，吴某1最后实际获得57460元。后吴某1将车开到月湖区汽运家园边上的“叶涛汽车电路电器店”安装GPS，趁中途吴某1离开，周平将车辆偷偷开回池州。次日，吴某1、汪某多次联系周平，周平拒不归还车辆并向吴某1索要10万元赎车费，否则将车辆处理掉。迫于无奈，2018年3月6日中午，吴某1之子吴某2赶赴池州向周平支付了10万元后取回车辆。2018年5月4日，被告人周平在安徽省池州市贵池区被公安民警抓获。归案后，周平供述了上述事实。案发后，周平的亲属主动将涉案汽车返还被害人黄某，取得了黄某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的车辆(质)抵押借款协议、借款协议、客户须知、支付宝、微信转账截图、协议书、谅解书，证人汪某、吴某2、符某的证言，被害人吴某1、黄某的陈述，被告人周平的供述，辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周平以非法占有为目的，勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后供述所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其取得被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周平的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人周平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2022年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人周平违法所得人民币42540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  林云红人民陪审员  吴建良二〇一八年十月二十九日代理书记员  王彦婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18966号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《心醉》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《心醉》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《心醉》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执5463号 申请执行人陈金英，女，汉族，1973年4月13日出生，住址为广东省罗定市 被执行人东莞市常平汇豪针织厂，经营场所为东莞市常平镇金美村金兴街一街****。 被执行人陈演福，男，汉族，1970年5月25日出生，住址为广东省怀集县 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2018]84-91号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月30日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付工资3400元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月23日达成执行和解协议，协议如下：一、双方当事人一致确认：截止至2018年10月23日，被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福尚欠申请执行人陈金英3400元；二、双方当事人一致同意，被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福于2019年1月1日前偿还申请执行人1700元，剩余的1700元，在2019年5月31日前支付完毕。上述款项由被执行人汇到申请执行人在中国邮政储蓄银行罗定市分行开设的账号为62×××79的账户内；三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福没有按照本协议第二条约定的如期足额支付执行款，申请执行人有权按东劳人仲院常平庭案字[2018]84-91号终局裁决书减去被执行人已支付的部分向法院申请恢复执行；四、本案执行费50元由被执行人承担；五、本协议一式三份，双方当事人各执一份，法院备案一份，自双方签订之日起立即生效。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执5463号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周福如 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初3265-1号申请人：芜湖安瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区凤鸣北路**，统一社会信用代码91340200556339018L。法定代表人：林科闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈勇，安徽皖通律师事务所律师。被申请人：宜宾凯翼汽车有限公司，，住所地宜宾临港经济开发区临港大道**企业服务中心**统一社会信用代码91340200092141651L。法定代表人：冯武堂，该公司董事长。申请人芜湖安瑞光电有限公司诉被申请人宜宾凯翼汽车有限公司定作合同纠纷一案，申请人芜湖安瑞光电有限公司在案件审理中向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾凯翼汽车有限公司价值300万元的财产予以保全，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人芜湖安瑞光电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜宾凯翼汽车有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 慧人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一八年十月三十日书 记 员  陶 俊附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王益明，男，1988年4月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21048元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年11月7日尚欠本金余额18121.33元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18121.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王益明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18121.33元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.2元，由被告王益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1635号原告：柳河县柳河镇金程编织袋经销处。经营者：杨忠发，男，1972年12月19日生，，住吉林省柳河县。被告：王年富，男，汉族，35岁，住吉林省柳河县柳河镇。本院在审理柳河县柳河镇金程编织袋经销处与被告王年富买卖合同纠纷一案中，原告柳河县柳河镇金程编织袋经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳河县柳河镇金程编织袋经销处撤诉。案件受理费25元，由柳河县柳河镇金程编织袋经销处负担。本裁定一经作出立即生效。审判员 孙 晴二〇一八年十月三十一日书记员 王嘉桧