湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2069号 原告：鲁锋，男，汉族，1975年9月19日出生。 被告：刘炜煌，男，1979年9月25日出生，汉族。 被告：周和平，男，汉族，1963年9月29日出生。 委托代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。 被告：郴州市鑫磊房地产开发有限公司。 法定代表人：侯小华，系该公司董事长。 委托代理人：曹文山，湖南众望归律师事务所律师。 原告鲁锋与被告刘炜煌、周和平，被告郴州市鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁锋，被告周和平的委托代理人张晶，被告鑫磊公司的委托代理人曹文山到庭参加诉讼。被告刘炜煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90万元及利息70.7万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年11月计算至起诉之日，即2018年6月11日计息共70.7万元，扣除了已付13万元）；共计160.7万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘炜煌未作答辩。 被告周和平辩称：答辩人不是本案涉案借款的借款人，仅是保证人；且在法定保证期间内，原告未要求答辩人承担保证责任，答辩人依法可免除保证责任。 被告鑫磊公司辩称：原告诉状表述模糊不清、混淆关系。答辩人是宏润华庭的开发商，被告刘炜煌、周和平是宏润华庭3栋的实际施工人。因工程建设停工，需要资金恢复施工，被告刘炜煌向原告借款90万元用于工程建设，双方约定将借款汇入答辩人账户上，由答辩人监管该款项的使用，用于被告刘炜煌、周和平建设的工程中。我公司不是借贷关系的当事人，是借款双方约定把钱放在我公司，我公司既不是借款人，也不是钱款的使用人，原告诉请答辩人偿还借款没有事实和法律依据。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、双方当事人无争议的事实 2015年11月10日，刘炜煌向鲁锋出具借条，内容为：“今借到鲁锋现金玖拾万元整（¥900000.00），此借款双方约定如下条款：1、刘炜煌同意此款由鲁锋直接汇入郴州市鑫磊房地产开发有限公司，帐号***，建行仙鹿支行。2、此款刘炜煌、周和平同意由郴州市鑫磊房地产开发有限公司监管使用，刘炜煌、周和平出具委托支付函。3、此款专用于3#复工启动资金。4、本借款利息为：每月利息为贰万柒仟元整。5、本息还款约定：本金玖拾万元及按约定的利息在2016年5月30日前一次性支付，其中在2016年春节时（约2月5日前），刘炜煌同意预付伍万元利息，此本息到期后由刘炜煌、周和平到建设方办理手续，由建设方直接从3#的工程款帐上还给鲁锋。”周和平在借条落款处作为担保人签字。2015年11月11日、2015年11月12日、2015年11月13日，鲁锋分别往鑫磊公司账号转账40万元、20万元、30万元，合计金额90万元。鑫磊公司于2015年11月16日向鲁锋出具了已收到款项的证明。 2018年5月10日，刘炜煌就本金和利息各出具一份“情况说明”，表明同意由鑫磊公司从宏润华庭3#栋工程款中代扣2015年11月10日所借鲁锋本金90万元、利息68万元。 鲁锋认为，其收到了13万元借款利息，系5个月的借款利息。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘炜煌向鲁锋借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：1、本案借款本金和利息的确定问题；2、周和平、鑫磊公司在本案借款中责任承担问题。下面分述如下： 一、本案借款本金、利息的确定 1、本案借款本金的确定。鲁锋举证证实其往刘炜煌指定的鑫磊公司账户支付借款本金为90万元，转账记录与鑫磊公司出具的收款证明能相互印证，本院据此认定鑫磊公司系代刘炜煌收取借款。鲁锋陈述并未偿还其借款本金。本案中，刘炜煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，本案借款本金确定为90万元。 2、本案借款利息的确定。鲁锋陈述按月利率3%收取借款利息5个月共13万元，后续利息未支付。借条中约定借款月利率为3%，超过法律规定的限额，对鲁锋收到的5个月利息（2015年5月11日至2015年10月11日）本院不再处理，后续利息应按法律规定的月利率2%标准上限计算。从2015年10月11日计算至2018年6月11日，以借款本金90万元为基数按月利率2%计算的借款利息为57.6万元（90万元×2%×32个月），原告诉请此期间利息为70.7万元超过法律规定上限，本院予以部分支持；2018年6月12日之后的借款利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿时止。 二、周和平、鑫磊公司在本案借款中责任承担问题 本案中，借条中对偿还期限的约定为2016年5月30日前一次性还本付息，周和平在刘炜煌出具给鲁锋的借条上以担保人名义签字，但未明确保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，周和平不再承担本案保证责任。 本案中，鑫磊公司仅作为借款的监管方，并非借贷双方的主体。刘炜煌委托鑫磊公司从工程款中代付借款本金和利息，鑫磊公司以工程尚未结算为由暂未支付理由正当，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，本案的付款责任仍应由借款人刘炜煌承担。 刘炜煌与周和平是否合伙从事宏润华庭3栋建设，刘炜煌本案借款是否属合伙之债不属于本案审理范围，利害关系人可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘炜煌偿还原告鲁锋借款本金90万元； 二、被告刘炜煌支付原告鲁锋借款利息57.6万元（暂计算至2018年6月11日止）； 三、以上判决一、二项合计金额147.6万元，限被告刘炜煌于本判决生效之日起十日内付清；2018年6月12日之后的借款利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本息全部清偿时止； 四、驳回原告鲁锋的其他诉讼请求。 如果被告刘炜煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19263元，由原告鲁锋负担1762元，由被告刘炜煌负担17501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 审 判 员  谢宇明 人民陪审员  谢寒梅 二〇一八年十月十二日 书 记 员  成俐蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。