wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3052号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，1981年4月25日出生，系原告单位职工。 被告：崔东升，男，1977年1月3日出生，汉族，住岚山区。 被告：秦玉娟，女，1974年2月13日出生，住址同上，系崔东升之妻。 被告：申为均，男，1973年4月29日出生，住岚山区。 被告：崔丽丽，女，1974年4月22日出生，住址同上，系申为均之妻。 被告：丰磊，男，1968年3月11日出生，住岚山区。 被告：孙传香，女，1967年12月11日出生，住址同上，系丰磊之妻。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告崔东升、秦玉娟、申为均、崔丽丽、丰磊、孙传香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加了诉讼。被告崔东升、秦玉娟、申为均、崔丽丽、丰磊、孙传香经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还借款本金20万元及相应利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔东升与原告签订个人借款合同，借款期限为2015年8月5日至2017年8月4日。原告于2016年8月11日按照约定向被告崔东升的账户发放借款20万元，月利率为7.08999‰。借款到期日为2017年8月3日。借款发生时，秦玉娟作为崔东升的妻子自愿作为共同债务人与崔东升共同清偿债务。崔东升、秦玉娟、申为均、崔丽丽、丰磊、孙传香为该笔借款提供担保，由申为均、丰磊与原告签订最高额保证合同，自愿在最高债权限额30万元内承担连带保证责任，以及由崔丽丽、孙传香分别出具担保人承诺函，自愿承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告崔东升与秦玉娟对借款本金未予偿还，利息偿还至2017年6月20日。各保证人亦未能履行清偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 案经送达，崔东升、秦玉娟、申为均、崔丽丽、丰磊、孙传香均未作答辩。 原告向本院提交了以下证据：借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同债务人承诺函、贷款账卡利率变动明细表各一份担及保人承诺函二份。经审查，对原告提供的证据，均予以确认。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告崔东升与原告所签订个人借款合同合法有效。按照合同约定，原告已向崔东升的银行账户发放全部的借款并由崔东升在贷转存凭证上签字认可，借款人应当按期偿付本息。秦玉娟向原告出具共同债务人承诺函并作为共同债务人，以及保证人申为均、丰磊与原告签订最高额保证合同合，崔丽丽、孙传香向原告出具担保人承诺函的事实明确，合法有效。被告崔东升对借款逾期未能偿还，应当承担相应的逾期付款违约责任。秦玉娟应当与崔东升共同清偿债务，保证人应当对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，不违反法律法规，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔东升、秦玉娟于本判决生效之日起偿付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息； （利息计算方法为：正常利息以本金20万元为基数，按月利率7.08999‰自2017年6月21日计算至2017年8月3日；逾期利息以本金20万元为基数，按月利率7.08999‰上浮50%自2011年8月4日计算至实际付款日） 二、被告申为均、崔丽丽、丰磊、孙传香对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，保全费1020元，由被告崔东升、秦玉娟、申为均、崔丽丽、丰磊、孙传香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  牟立华 二〇一八年十月二十九日 法官助理 孙玮 书记员 张钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13295号之一 申请执行人：萧丽娟，女，1976年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住广州市海珠区。 被执行人：广州万典商务服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**361铺、3120铺、3121铺。 法定代表人：苏忠民，职务总经理。 申请执行人萧丽娟与被执行人广州万典商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初第7830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决发生法律效力之日起三十日内，被执行人将广州市越秀区寺右新马路101号242铺恢复原状（按《房地产权证》附图恢复商铺四至间隔）并腾空交还给申请执行人；自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人一次性向申请执行人支付自2015年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（若本判决于2018年7月31日前发生法律效力，则每月租金按1878元计付；若本判决于2019年7月31日前发生法律效力，则自2015年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金按1878元计付，自2018年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，每月租金按1935元计付；若本判决于2019年8月1日后发生法律效力，则自2015年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金按1878元计付，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金按1935元计付，自2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，每月租金按1993元计付），此后的房屋使用费，由被执行人参照上述标准向申请执行人支付至实际腾空交还房屋之日止；自本判决发生法律效力之日起十日内，被执行人向申请执行人支付逾期支付租金的利息（自2015年9月1日起计至被执行人实际清付租金之日止，以上月应付而未付的租金本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。涉案商铺已经于2018年10月22日腾空交还给申请执行人。本院于2018年10月25日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2018年10月29日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。 本院认为，涉案商铺的腾空交还已经执行完毕，而涉案商铺恢复原状的执行，因被执行人下落不明，无法强制其履行该项义务，申请执行人自行恢复原状后，可另行向被执行人主张损失。关于金钱给付的执行，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索。综上，本案的继续执行暂不具备条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13295号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 陈里维 审判员 周 黎 二〇一八年十月××日 书记员 吕 贤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8954号申请执行人：唐山市欣金昌建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路北大树村北。被执行人：唐山拓石建材有限责任公司，住所地唐山市丰润区中大树村。本院在执行唐山市欣金昌建筑工程有限公司与唐山拓石建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月八日书记员 习明轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5386号原告：王利，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话137XX****XX。被告：王静，女，出生不详，汉族，职工，现巴林左旗医院九楼普外科护士长，公民身份号码不详，电话158XX****XX。本院在审理原告王利与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利撤回对被告王静的起诉。案件受理费85元，由原告承担。审判员 陈国安 二〇一八年十月二十四日书记员 张 榆
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1403刑初183号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人江广元，男，1961年1月4日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。2015年3月20日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，同年5月15日刑满释放。2018年7月4日因吸毒经梅州市公安决定送梅州市公安局强制戒毒所强制戒毒二年（自2018年7月4日至2020年7月3日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。指定辩护人陈苑平，系梅州市梅县区法律援助处律师。被告人叶翠萍，女，1971年1月15日出生于广东省梅州市大埔县，户籍地梅县区，汉族，小学文化，无业，捕前住梅县区。因吸食毒品于2018年7月3日被羁押，同年7月4日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押梅州市梅江区看守所。辩护人叶德敏，男，1979年10月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住梅县区，系被告人叶翠萍的弟弟。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人江广元犯贩卖毒品罪、被告人叶翠萍犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法庭开庭条件，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人江广元及其辩护人陈苑平、被告人叶翠萍及其辩护人叶德敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江广元在10多年前开始吸食毒品，被告人叶翠萍于2018年2月份开始吸食毒品冰毒。2018年5月至7月间，被告人江广元先后4次出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员邱某（已作行政处罚）、李某1吸食，数量共计1.68克，获利1245元。被告人叶翠萍在其居住地梅县区房间内先后容留吸毒人员江广元、邱某吸食毒品各2次。具体犯罪事实如下：1、2018年5月中旬的一天，被告人叶翠萍的朋友吸毒人员邱某电话联系约定当日到被告人叶翠萍住家吸食毒品并由被告人叶翠萍先付钱向被告人江广元买好毒品“冰毒”，被告人叶翠萍表示同意。邱某接着电话联系被告人江广元购买0.3克甲基苯丙胺并告知已叫朋友叶翠萍前往交易。被告人江广元按邱某要求去到被告人叶翠萍住家附近，将0.3克甲基苯丙胺交给被告人叶翠萍后收取300元现金离开。当天14时左右，邱某来到被告人叶翠萍住家二楼房间两人一起用自制冰壶吸食甲基苯丙胺后将先行垫付的300元交给被告人叶翠萍后离开。当天15时左右，被告人江广元电话联系被告人叶翠萍在家后便去到她的住家二楼房间两人又一起用自制冰壶吸食毒品“冰毒”。2、2018年6月4日15时许，吸毒人员邱某电话联系被告人叶翠萍约定由她出资350元、叶翠萍出资100元向被告人江广元购买甲基苯丙胺，被告人叶翠萍同意后，邱某微信转账给被告人叶翠萍300元毒资，并约定剩余的50元毒资等她到达被告人叶翠萍住家后再以现金形式支付。然后邱某联系被告人江广元购买0.4克甲基苯丙胺并告知已叫朋友叶翠萍前往交易。被告人江广元收到被告人叶翠萍微信转账的395元毒资后，按约定被告人江广元去到梅县区松口镇中山公园厕所旁将0.4克甲基苯丙胺交给被告人叶翠萍，被告人叶翠萍将欠下的50元毒资以现金形式支付给江广元。不久，邱某来到被告人叶翠萍住家二楼房间后两人一起用自制冰壶吸食了买来的毒品。邱某离开不久，被告人江广元来到被告人叶翠萍住家二楼两人一起用自制冰壶吸食了毒品“冰毒”。3、2018年6月30日下午，被告人江广元用微信联系吸毒人员邱某称自己有毒品甲基苯丙胺，可以一起吸食，邱某表示同意。当天20时许，被告人江广元带邱某来到他承租的位于梅县区松口镇“松口镇何伯店休闲茶楼”一房间内一起吸食甲基苯丙胺，直到7月1日凌晨3时吸食完被告人江广元带来的0.5克甲基苯丙胺后，邱某微信转账300元给被告人江广元作吸食的0.5克毒品毒资。4、2018年7月1日下午，吸毒人员李某1电话联系朋友被告人江广元要求购买毒品，并约定在梅县区余某住家见面。当天18时许，被告人江广元应约来到余某住家后，将0.2克甲基苯丙胺毒品交给先到的李某1，然后李某1微信转账200元毒资给被告人江广元。2018年7月3日，公安民警据线索当场抓获被告人江广元，并当场查扣1包白色晶状物品（称重0.28克），同日，抓获被告人叶翠萍归案。破案后，经司法鉴定，查扣的白色晶状固体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人江广元、叶翠萍在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，证人邱某、李某1（均为吸毒人员）的证言、辨认笔录及其指认照片，搜查证、搜查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梅市公（司）鉴（化）字（2018）07013号检验报告、鉴定机构和鉴定人古某、李某3、徐某资格证复印件及鉴定意见通知书，被告人江广元多次供述、辨认笔录、指认笔录及其指认查扣毒品和称重照片、出售毒品地点照片、微信收取毒资截图照片，被告人叶翠萍多次供述、辨认笔录、指认笔录及其指认容留他人吸毒地点照片、购买毒品地点照片、微信支付毒资截图照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，（2015）深龙法刑初字第922号刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江广元目无国法，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，从中牟利，计数量1.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人叶翠萍目无国法，提供场所及工具多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人江广元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江广元曾因贩卖毒品犯罪被判刑，是毒品再犯，依法应从重处罚。其辩护人提出查获的0.28克毒品不应计入贩卖数量的意见，经查证，理由不充分，不予采纳，提出从轻处罚意见，可酌情采纳。被告人叶翠萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其与辩护人提请从轻处罚意见，可酌情采纳。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告江广元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月十日起至二O二一年十一月九日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。二、被告人叶翠萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年七月三日起至二O一九年一月二日止；罚金已交纳）。三、缴获的毒品（含甲基苯丙胺成份，计数量0.28克）予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  魏东华人民陪审员  陈伟明二〇一八年十月三十一日书 记 员  张旭辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19106号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人朱建军，男，1989年8月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与朱建军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到朱建军有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24652号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初3635号原告：陈业华，女，1956年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨秀昌，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系陈业华之夫，特别授权代理。被告：周健，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。原告陈业华与被告周健房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月8日立案，陈业华因需收集证据资料为由于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈业华申请撤回对周健的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈业华撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈业华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  罗云霞二〇一八年十月十五日法官助理程澜代理书记员  侯艳妮
190北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15438号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告张涛，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告孙长江与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月8日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限7天，自2016年12月8日至2016年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号673304259344832314。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金350元；二、张涛于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以350元为本金，自2016年12月9日借款次日起至2016年12月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张涛于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以350元为本金，自2016年12月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3220号 原告：吴卫兵,男,1970年5月6日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：张孝海,男,1974年11月6日生,汉族,居民,住响水县。 原告吴卫兵与被告张孝海追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴卫兵的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告张孝海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫兵向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告偿还原告担保款23.8万元及利息（从2018年5月20日开始计算至还清为止，年利率6%）。2、对本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告因资金周转需要向潘体中借款20万元，月利率1.8%，借期6个月，由我提供连带责任担保。借款到期后，被告只归还了本息2.4万元，我于2018年5月19日偿还给潘体中本息合计23.8万元，出借人潘体中同意结清该笔债务。 被告张孝海未到庭，庭前亦未提供书面的答辩意见或相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告向案外人潘体中借款20万元，约定月利率1.8%，期限自2016年8月8日至2017年2月7日等内容。由原告为其提供担保。潘体中于2018年5月19日出具证明1份，证明上述借款由被告归还2.4万元利息，原告归还本息23.8万元。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告的借款提供担保，后原告偿还了部分被告的借款，有出借人潘体中出具的证明予以证实，本院予以认定。被告应归还原告垫付的款项，被告张孝海未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告吴卫兵要求被告承担利息，依法可从起诉之日按年利率6%承担利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告张孝海应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴卫兵支付垫付款人民币23.8万元，并承担利息（自2018年5月24日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费4870元（原告预交2435元），公告费560元，由被告张孝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十月十日 书 记 员  夏侯忱
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保37号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。 住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 负责人：农子腾，该支行行长。 被申请人：潘雪梅，女，1961年7月24日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人潘雪梅在银行账上的存款11574.30元进行冻结。申请人将该单位的资产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人潘雪梅在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为11574.30元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禤培山 二〇一八年十月八日 法官助理覃斌 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2744号申请执行人：杨长远，男，1975年9月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高双明，男，1979年4月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杨长远与被执行人高双明装饰装修合同纠纷一案中，经审查，被执行人高双明应给付申请执行人执行款50000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高双明无存款，有车牌号为津Ｑ×××**、津Ｇ×××**、津Ｇ×××**机动车三辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月三十一日书记员  李冠男
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7221号原告：邴鑫，男，1984年6月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市战狼体美汇健身中心，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄商住楼。经营者：杨兵，系总经理。委托诉讼代理人：梁小翔，男，系单位员工。原告邴鑫与被告三河市战狼体美汇健身中心合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴鑫，被告三河市战狼体美汇健身中心的委托诉讼代理人梁小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴鑫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的协议，判令被告退还原告总计1700元会费；2.被告在经营期间隐瞒消防隐患、不开具发票等欺瞒和违法行为，进行公开道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年至2018年间签订《体美汇游泳健身入会申请表》及《私人教练授课协议》，之后原告多次在微信预约私人教练，被告均以设备调试、水温不足、教练打架住院、消防验收等托辞不能享受服务。2018年3月2日，被告被消防部门查封，期间原被告代理人在燕郊工商局协商未果。由于被告主观上消防意识的淡薄，单方导致违约，且协商期间被告代理人韩志文一拖再拖表示正在整改和运作关系，至今仍未恢复营业，已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的请求。被告三河市战狼体美汇健身中心辩称，不同意原告的诉讼请求，因不存在解除的条件，五期店虽关闭，但在燕郊还有两家店可以为原告提供相应的服务。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月10日，原告与被告签订体美汇游泳健身入会申请表，原告在被告处办理了健身卡，会员卡号是50×××49，起止日期为2016年10月1日至2018年9月30日。同日，原告向被告支付了1400元。2016年9月30日，原告另支付300元，将健身卡升级为3年卡。会费共计1700元。2018年3月2日，被告因消防不合格被三河市消防局查封。2018年4月23日，部分会员与被告公司代表在燕郊工商局协商调解，解决会员退费等问题，但最终未能调解成功。上述事实有双方的陈述及原告提交的体美汇游泳健身入会申请表、私教卡、体美汇连锁健身专用收据等为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订体美汇游泳健身入会申请表，双方之间已形成服务合同关系，现被告因消防不合格而被查封，至今未正常营业，被告无法继续向原告提供服务，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的协议，于法有据，本院予以支持。但原告成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的会费予以扣减。原告的会费为1700元，三年期，截止到2018年3月2日被告被查封之日止消费共计803元，被告应退还原告897元费用。被告称原告可以去其他分店进行消费，但实际是对协议的变更，根据法律规定当事人协商一致可以变更合同，原告不同意，不能变更合同。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告公开道歉的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邴鑫与被告三河市战狼体美汇健身中心之间的服务合同关系；二、被告三河市战狼体美汇健身中心于本判决生效后三日内退还原告邴鑫897元；三、驳回原告邴鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市战狼体美汇健身中心负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一八年十月二十九日书记员  张 月
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初162号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，香港特别行政区居民，暂住河南省郑州市中原区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局干部。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区文体路**法定代表人王力军，代理区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室复议应诉科科长。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。原告韩素华因不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）于2017年8月18日作出的京公丰（2017）第103号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）于2017年11月8日作出的丰政复字[2017]197号《北京市丰台区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年8月18日，丰台公安分局作出被诉告知书，主要内容为：韩素华，您好，我们于2017年8月14日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，我分局未在2013年9月19日接到您的报警，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。2017年11月8日，丰台区政府作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书。原告韩素华起诉称，其于2017年6月24日向丰台公安分局提交政府信息公开申请被拒绝，同年8月7日举报丰台公安分局行政不作为，并再次提交政府信息公开申请，内容为：“2013年9月19日英籍港人韩素华用（手机号134XXXX****）报警详细记录，右安门派出所出警民警名单”。同年8月18日，丰台公安分局作出被诉告知书。其申请的信息属于应当公开的政府信息。丰台公安分局抵赖未接到其报警，本机关未制作，该信息不存在的答复违法，适用法律错误。丰台公安分局在此政府信息公开工作过程中的行政不作为违反了《政府信息公开条例》，侵犯原告的合法权益。原告向丰台区政府提起行政复议申请，丰台区政府未尽到审查义务，于2017年11月8日作出被诉复议决定书，为违法者寻租违法空间，行政乱作为。故诉至法院，请求：1.依法撤销被诉告知书，责令丰台公安分局按原告要求重新作出公开的政府信息答复书；2.依法撤销被诉复议决定书，责令丰台区政府按原告要求重新作出行政复议决定书；3.本案诉讼费由二被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩素华申请公开的事项为“2013年9月19日英籍港人韩素华用（手机号134XXXX****）报警详细记录，右安门派出所出警民警名单”，而该事项属于咨询类信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被诉复议决定书系维持被诉告知书之情形。因此，对于韩素华的起诉，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告韩素华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  王 元审 判 员  孙轶松二〇一八年十月十一日法官助理  朱彬彬书 记 员  王远征
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：马春林，男，1971年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告马春林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告马春林经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金6305.17元、利息392.58元、费用1929.24元（分期手续费454.27元、违约金1474.97元），共计8626.99元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××42，至今发生欠款本息共计人民币8626.99元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则按当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息有交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告为被告办理了卡号为62×××42的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金6305.17元、利息392.58元、分期手续费454.27元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春林于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金6305.17元、利息392.58元、分期手续费454.27元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十月三十一日书记员 王晓佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20553号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告鲁晓玲，女，1960年06月25日出生，住酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币201,747.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币201,747.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一八年十月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6696号原告：安世明，男，1947年5月23日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王殿元，男，1971年3月30日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告安世明与被告王殿元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安世明到庭参加诉讼,被告王殿元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月5日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，被告为原告出具借条。后原告多次讨要借款，被告迟迟不履行还款义务，故原告提出如上诉请。被告王殿元未出庭亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年8月5日被告王殿元向原告安世明借款20000元，原告向被告出借款项20000元。2015年秋季，原告要求被告向其出具借据，被告遂书写借据一份，内容为“今借到安世明现金￥贰万元整，此条永久有效，王殿元，2012年8月5日”。后经原告催要被告未偿还借款，故成讼。以上事实由原告出示的借据及原告当庭陈述为证。本院认为，原告安世明主张被告王殿元向其借款20000元，出示了借据予以证明，证据确实充分，故原告安世明主张被告王殿元向其借款的事实本院予以认定，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告将其主张利息的期间明确为自2012年8月5日至起诉之日，对此，因借据中未约定还款期限，故还款期限应为本判决确定给付之日，因借据中未约定支付利息，故应视为借款期间不支付利息，故原告主张2012年8月5日至起诉之日的利息于法无据，本院不予支持。被告王殿元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求和证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿元于本判决生效之日起三日内偿还原告安世明借款20000元；二、驳回原告安世明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王殿元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  刘岩二〇一八年十月二十二日书记员  田琳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2333号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司，住所地通榆县。 法定代表人：陈国发，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜雪，该公司职工。 被告：孙洪伟，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王冬梅，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：赵广福，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王玉红，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王永波，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：于洪剑，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘廷荣，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘国华，女，1968年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：孙德海，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：朱桂华，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）与被告孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告鹤营公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金100000元及利息；2.由被告承担起诉费用。事实和理由：被告孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华于2016年2月3日在鹤营公司贷款100000元，约定2017年2月2日偿还。现被告已将利息偿还至2016年5月1日，剩余本息逾期经原告索要，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令还款。 孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙洪伟、王冬梅于2016年2月2日在鹤营公司处借款100000元，借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，月利率2分。赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华与鹤营公司于2016年2月2日签订担保合同，为上述款项担保。孙洪伟于2016年12月22日向鹤营公司出具还款计划承诺书，承诺于2017年1月1日前还款50000元，2017年12月30日前还款50000元，由刘廷荣、孙德海、朱桂华为此担保，保证责任为连带责任担保。 本院认为，本案系借款合同纠纷。鹤营公司与孙洪伟、王冬梅之间的借款合同、鹤营公司与赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华之间的担保合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，孙洪伟应偿还鹤营公司欠款100000元及利息；关于利息的计算，双方约定为月利率2分，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华的保证责任系连带共同保证、连带责任保证。孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙洪伟于本判决生效之日立即偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款100000元及利息（自2016年5月1日起至还清之日止，按月利率2分计息）。 二、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，由孙洪伟、王冬梅、赵广福、王玉红、王永波、于洪剑、刘廷荣、刘国华、孙德海、朱桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  胡文建 审判员  包玉龙 审判员  王海洋 二〇一八年十月二十四日 书记员  韩喻贺 —3—
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1205号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宓某某，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]233号起诉书指控被告人宓某某犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人宓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人宓某某于2018年7月19日5时许至本市静安区上海火车站南广场近快餐店门口的休息椅处，趁被害人肖某熟睡之际，窃得肖某右侧裤袋内金立牌i40型移动电话一部、钱包一个，钱包内有身份证、银行卡等物，后逃逸。2018年7月21日4时许，被告人宓某某又至本市静安区上海火车站南广场近中国移动营业厅门口的休息椅处，趁被害人刘某某熟睡之际，窃得刘某某放在其头部旁边的苹果牌iPhone8plus(64G)移动电话一部，后逃逸。经鉴定，该移动电话价值人民币4,788元。2018年7月26日凌晨，被告人宓某某在本市静安区白玉兰广场被公安人员抓获。被告人宓某某到案后，对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人宓某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某、刘某某的陈述，证人周某某、薛某某的证言，调取证据清单，发还证据清单，照片，价格认定结论书，监控录像，截图，办案说明，刑事判决书，被告人宓某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人宓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宓某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年3月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一八年十月二十五日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃。扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1085号 申请保全人：赵爱荣，女，汉族。 被保全人：新密市万宝园百货有限公司。 法定代表人：徐建敏。 赵爱荣诉新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0183民初820号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人新密市万宝园百货有限公司名下在价值21万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十六日 书记员  樊苏杭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初7688号原告：科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店，经营场所:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查主街道南。经营者：曹文轩，女，1991年4月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。（公民身份号码：×××）被告：陈长青，男，1977年9月12日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店与被告陈长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店到庭参加诉讼,被告陈长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告陈长青偿还欠款本金3800元，支付利息3192元（3800元×0.02元/月×42个月，2015年3月15日至2018年9月15日），本息合计6992元；2、要求被告陈长青以欠款本金3800元为基数，自2018年9月16日起至实际给付全部欠款日止按月利率0.02元计算利息；3、本案诉讼费由被告陈长青承担。事实与理由：2015年3月15日被告陈长青因装修房屋在原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店赊购材料欠款6000元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月15日，月利率0.025元。此款到期后经多次索要，被告陈长青拒付，故诉至人民法院。被告陈长青未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月15日被告陈长青因装修房屋在原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店赊购装修材料欠款6000元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月15日，月利率0.025元。此款到期后经多次索要，被告陈长青拒付，故诉至人民法院。原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店在举证期限内向法庭举证：欠据一枚，证明被告陈长青赊购装修材料欠款的金额、还款时间、约定利率及未予偿还的事实。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间买卖合同关系的成立、被告陈长青的欠款金额、还款时间、约定利率及未偿还欠款的事实，本院予以采信。被告陈长青未向法庭递交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈长青在原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店赊购商品欠款并出具欠据一枚，载明欠款时间、金额、还款时间、欠款利率，表明原、被告之间买卖合同关系的成立，被告陈长青应按约定积极履行给付欠款义务，虽然原被告之间约定欠款月利率为0.025元，但原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店按照月利率0.02元向被告陈长青主张权利不违反法律规定，故本院对原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店要求被告陈长青给付欠款及支付利息的请求，予以支持。被告陈长青经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长青于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店欠款本金3800元，支付利息3192元（3800元×0.02元/月×42个月，2015年3月15日至2018年9月15日），本息合计6992元；二、被告陈长青与本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗鑫孟欢建材商店自2018年9月16日起至实际给付全部欠款日止，以为给付欠款本金为基数，按月利率0.02元计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一八年十月三十一日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更638号罪犯黄虎林，男，1971年4月29日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2016年8月22日，吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406刑初71号刑事判决，认定黄虎林犯诈骗罪、故意伤害，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金300000元，责令退赔440000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2018年10月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄虎林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄虎林确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯黄虎林的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇一八年十月三十日书记员  张 旭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16529号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王元涛，男，1977年8月28日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王元涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告王元涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币97,199.09元、利息123,822.30元、费用10,441.48元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,054.28元、其他费用8,387.20元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年12月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,199.09元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王元涛未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王元涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计97,199.09元；二、被告王元涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229.98元，减半收取计1,114.99元，由被告王元涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十月三十日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初695号原告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，现住。被告：叶文君，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：宋丽艳，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告韩梦君与被告叶文君、宋丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩梦君到庭参加诉讼、被告叶文君、宋丽艳经公告送达未到庭，本案现已审理终结。韩梦君向本院提出诉讼请求：1、要求叶文君、宋丽艳给付借款人民币100，000元及利息60，000元（自2016年4月9日计算至2018年10月9日，利息按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计算至给付之日；2、要求被告承担诉讼费用及公告费560元。事实与理由：2016年4月9日，叶文君、宋丽艳在韩梦君处借款人民币100，000元。约定2017年2月8日还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告未偿还，故向孙吴县人民法院提起民事诉讼，请求被告偿还本金及利息。叶文君、宋丽艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，叶文君、宋丽艳在韩梦君处借款人民币100，000元，由王辉提供担保。按照约定，叶文君、宋丽艳应于2017年2月8日还本付息，借款到期后，被告未清偿借款及利息。本院认为，原告韩梦君与被告叶文君、宋丽艳之间的债权债务关系明确，被告应按时偿还原告借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告叶文君、宋丽艳于判决生效之日连带给付原告韩梦君借款本金100，000元；二、被告叶文君、宋丽艳于判决生效之日连带给付原告韩梦君借款利息60，000元（自2016年4月9日起按月利率2%计算至2018年10月9日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）；如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告叶文君、宋丽艳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  贾振友人民陪审员  段立明人民陪审员  程 文二〇一八年十月三十日法官助理王霞书记员宗丙楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11911号原告：唐海峰，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，被告：虞定光，男，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址浙江省杭州市滨江区，被告：深圳市龙岗区宜融商行（以下或简称宜融商行），住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜钱江艺术中心****，统一社会信用代码92440300L76088582L。经营者：虞定光。被告：刘宏伟，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址湖南省宁远县，三被告共同委托代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。原告唐海峰诉被告虞定光、深圳市龙岗区宜融商行、刘宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐海峰、被告刘宏伟、三被告共同委托代理人宁艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月28日，原告与被告就位于深圳市龙岗区布澜路钱江艺术中心宿舍楼252房签订了《房屋租赁合同》，其中约定租期为一年，租金为人民币1030元。原告已支付5个月的租金5150元，其中保证金为1030元。上述房屋租赁合同签订后，房屋多处破损不堪，水电经常短缺，原告多次要求被告维修、改善，但被告无视原告要求，原告于5月30日通知被告不再租用此宿舍并撤离所有住宿人员。被告的行为已属违约，原告认为被告违约事实在先，拒不返还保证金并无法律依据。被告的行为损害了原告的合法利益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付钱江艺术中心宿舍楼252房屋租赁保证金1030元；2、本案全部诉讼费由被告承担。三被告辩称，原告退出涉案房屋的原因是其租赁的办公室不能够作为加工厂使用，所以原告经营不下去搬走了，是原告自身原因导致的，不但跟被告没有关系，还给被告造成了经济损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月28日，原告（甲方）与被告深圳市龙岗区宜融商行（乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定宜融商行将位于深圳市龙岗区布澜路钱江艺术中心宿舍2栋252宿舍出租给原告作为住宿使用。租赁期限为12个月，自2018年1月28日起至2019年1月27日止。合同有效期内，乙方不得擅自改变厂房结构或用途，否则甲方有权没收综合保证金并单方面解除合同。乙方支付综合保证金后提前退租的，甲方有权没收综合保证金。同日，原告向被告宜融商行支付房屋第一个月租金和综合保证金共计2060元。2018年6月20日，原告向被告宜融商行发出《解除合同通知书》，其上载明因被告宜融商行出租的房屋破损不堪，水电经常短缺，被告未及时处理，故原告单方面解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求被告退还保证金1030元。被告宜融商行于2018年6月24日收到该《解除合同通知书》。原告搬走之前的租金已支付完毕。另查，涉案房产办有《房地产证》，其产权所有者为钱江艺术品（深圳）有限公司（以下简称钱江公司），2017年8月15日钱江公司与被告宜融商行签订《房屋租赁合同》，约定钱江公司将涉案房产出租给被告宜融商行，租赁期限自2017年8月21日至2019年8月20日。同时钱江公司向被告宜融商行委派一名财务人员即被告刘宏伟负责收取钱江公司名下物业租金。以上事实有庭审笔录及《房屋租赁合同》、收款收据、《委派函》、《房地产证》等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告唐海峰主张被告宜融商行向其交付的房屋破损不堪、水电短缺，多次要求被告维修、改善，但其并未提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，因原告无法证明房屋在使用过程中出现不符合居住条件的情形，其提前退租违反了合同约定，被告有权没收保证金。原告的诉讼请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告唐海峰全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告唐海峰负担。本判决为终审判决。审判员  喻潇潇二〇一八年十月二十四日书记员  李吕奇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2414号之三 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市×街道×路×号，统一社会信用代码:××。 法定代表人：戎飞舟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张味味、胡坚利，该支行员工。 被执行人：浙江中冠农资有限公司，住所地慈溪市周巷镇×路，统一社会信用代码:××。 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 被执行人：宁波致富宝生物科技有限公司，住所地慈溪市周巷镇×村，组织机构代码:××。 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 被执行人：稳特可（宁波）工具有限公司，住所地慈溪市周巷镇×路×号，组织机构代码:××。 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 被执行人：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行临商银行股份有限公司慈溪支行与浙江中冠农资有限公司、宁波致富宝生物科技有限公司、稳特可（宁波）工具有限公司、周旭东、张月珍金融借款合同纠纷一案中，经查，江苏省徐州市贾汪区人民法院曾于2017年6月6日以（2017）苏0305民初1445号民事裁定查封了被执行人周旭东名下位于周巷镇×路的房地产。2018年7月10日，江苏省徐州市贾汪区人民法院将上述房地产处置权移交我院。2018年8月15日，本院依法拍卖被执行人周旭东名下位于慈溪市周巷镇×路的房地产。2018年10月17日，买受人景柏岳（公民身份号码：3302221953××××××××）以1956240元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周旭东名下位于慈溪市周巷镇兴业南路的房地产【房产证号：慈房权证2008字第××号；土地证号：慈国用（2000）字第&tim**;号】的查封，轮侯查封全部失效； 二、被执行人周旭东名下位于慈溪市周巷镇×路的房地产【房产证号：慈房权证2008字第××号；土地证号：慈国用（2000）字第&tim**;号】的所有权归买受人景柏岳所有。上述财产权自本裁定送达买受人景柏岳时起转移； 三、买受人景柏岳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年十月二十五日 代书记员 徐 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初9446号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：周玲，经理。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。被告：唐波，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈波，住重庆市江**。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的负责人周玲、委托诉讼代理人陈洪，被告唐波的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2668元；2.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的公摊费92元。事实及理由：原告系重庆市江北区东海福苑小区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费、公摊费等费用，原告遂诉至法院。被告唐波辩称：1.被告对欠交物业服务费、公摊费的期间和金额没有异议，未交费的理由是原告未履行安全保卫、清洁卫生、公共设施维护、公布公共收益等义务；2.原告不具有诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《东海福苑小区物业服务合同》（2016年1月5日）、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》，结合被告质证意见，本院予以采信；2.被告举示的照片，其证据形式为打印件，无法确认其真实性，本院不予采信；3.被告举示的《物业专项维修资金使用意见表》《物业专项维修资金使用方案》，其证据形式为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东海福苑小区物业服务企业，被告系该小区X幢X-X房屋业主，房屋建筑面积为115.96平方米，房屋类型为住宅。2016年1月5日，原告与重庆市江北区东海福苑小区业主委员会（以下简称“东海福苑业委会”）签订《东海福苑小区物业服务合同》，约定原告为东海福苑小区提供物业服务，合同期限为2015年12月6日至2018年12月5日；住宅物业服务费的收费标准为1元/月/平方米，公摊的收费标准为4元/月/户；住宅改为商业经营、写字楼物业服务费的收费标准为1.5元/月/平方米，公摊的收费标准为4元/月/户；商业物业服务费的收费标准为2.2元/月/平方米；业主应于当月1日起交纳物业服务费。原告在涉讼小区服务至2017年11月30日。庭审中，被告陈述对欠交物业服务费、公摊费的期间和金额均没有异议，本院予以确认。本院经审查认为，原告与东海福苑业委会签订《东海福苑小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告辩称原告未履行合同义务，但未举示充分证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳；被告辩称原告不具有诉讼主体资格，但未举示证据证明，本院不予采纳。如前所述，被告应当向原告交纳2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费、公摊费，原告主张按1元/月/平方米的标准收取物业服务费，按4元/月/户的标准收取公摊费符合法律规定和合同约定，故关于原告主张被告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2668元，公摊费92元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2668元；二、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的公摊费92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐波负担。本判决为终审判决。审判员  卢玉萍二〇一八年十月十七日法官助理甘霖书记员丁变合
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14849号申请执行人侯迎祯，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘跃华，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人侯迎祯依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初32486号民事判决书，于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人刘跃华归还借款35,000元(人民币，下同)，并支付利息16,800元。本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年9月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中，未查见被执行人刘跃华名下有银行账户、证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人侯迎祯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初32486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人侯迎祯仍享有要求被执行人刘跃华继续履行债务的权利，被执行人刘跃华仍负有继续向申请执行人侯迎祯履行的义务；若申请执行人侯迎祯发现被执行人刘跃华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初8204号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：黄阳波，该行行长。委托诉讼代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：蒋雅琴，女，1964年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋雅琴为信用卡纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还透支本金7580.87元、利息1425.77元、违约金452.88元，并支付自2018年7月27日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告蒋雅琴经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2008年5月8日，被告蒋雅琴与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，向原告申领金穗贷记卡，卡号为40×××65，领用协议对双方的权利、义务作了详细约定。后被告蒋雅琴在用卡过程中出现逾期，截至2018年7月26日，被告蒋雅琴尚欠原告透支本金7580.87元、利息1425.77元、违约金452.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金7580.87元、利息1425.77元、违约金452.88元，并支付自2018年7月27日起至判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年十月十日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3734号申请人：车战平被执行人：刘贺勤、杜江涛、白孩本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初19567号民事判决书立案执行的车战平申请执行刘贺勤、杜江涛、白孩借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贺勤、杜江涛、白孩银行存款61412元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月二十六日书记员 郑洋洋
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2546号原告：初钊收，男，1958年8月16日生，汉族，住文登区。被告：崔宗华，男，1953年11月3日生，汉族，住文登区。原告初钊收与被告崔宗华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告初钊收、被告崔宗华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初钊收向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费1531.94元、施救费51元、误工费165元、护理费165元、伙食补助费400元，窗户损失费80元，共计2392.94元。事实与理由：2018年5月9日12时许，崔宗华持瓦片将初钊收家后窗护栏砸坏，之后崔宗华在初钊收屋后将初钊收头部打伤，致初钊收住院治疗4天，花销医疗费1531.94元。出院后双方到侯家镇派出所调解，但未达成调解协议。为此，原告诉来本院。被告崔宗华辩称，双方产生纠纷的原因是初钊收侮辱被告的人格，且在初钊收用双方扭住被告母亲的情况下，被告只是扇了初钊收两巴掌，初钊收的脸部没有任何变化和反应，不足以导致住院治疗，因此在没有任何伤害的情况下，初钊收住院所发生的医药费等一切费用与被告无关。被告被初钊收用拳打伤眼睛，造成视网膜脱落，但因无钱住院，所以选择了开药治疗。被告只是顺手捡了几个瓦片扔在了初钊收的后窗，护栏发生部分弯曲，不存在赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：初钊收与崔宗华系前后邻居，2018年5月9日中午1点左右，崔宗华在初钊收的屋后用初钊收的瓦片填水沟，双方发生争执并互相谩骂，随后崔宗华用瓦片朝初钊收的家里扔，将初钊收的窗护栏打弯了。之后崔宗华带其母亲来到了初钊收的屋后，崔宗华的母亲要初钊收讨个说法，并用手抓着初钊收的衣领，初钊收将崔宗华母亲的手把住了。之后崔宗华用手向初钊收头部、脸部击打，初钊收用手还击崔宗华。当日初钊收到文登区宋村中心卫生院住院治疗，诊断为脑外伤反应，花销医疗费1531.94元、施救费51元。本院依职权调取的公安机关的对崔宗华及其母亲的询问笔录、及初钊收提供的事发时的视频录像均可以证实打仗的经过，本院对以上证据予以认定。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.崔宗华承认将初钊收的窗户护栏打弯了，但认为不存在赔偿问题，该说法前后矛盾，本院不予采信。初钊收提供了收据一张，证明原告更换了3.4米的窗户护栏，花费80元，经质证，崔宗华对该收款收据不予认可，认为原告应该提供正规发票。本院认为被告将原告的护栏砸坏，应当予以赔偿，虽然原告未提供维修发票，但其提供的收款收据加盖了购买材料的单位公章，且更换护栏80元也在合情合理的范围内，因此本院对更换护栏费用80元予以认可。2.原告称住院四天，但其病历显示实际住院时间为3天。对其住院时间，本院认定为3天。3.原告要求误工费165元，但不清楚如何计算的，原告系农村户口。对此被告称原告行动自如，没有误工。本院认为原告因受伤住院治疗3天，被告应当赔偿误工费，其误工费标准按照2018年山东省农民人均纯收入15118元计算，即15118元/365天×3天=124元。4.原告要求护理费165元、伙食补助费400元，对此被告称原告根本不需要护理，每天晚上回家吃饭也不需要伙食补助费。本院认为原告未提供证据证明原告的病情需要护理，其病历上也并未体现护理的内容，也未提供由谁护理的事实，因此原告主张要求护理费，证据不足，本院不予支持。关于伙食补助费，因原告住院治疗，被告应当赔偿伙食补助费，但原告实际住院3天，伙食补助费应为300元。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，初钊收与崔宗华因琐事发生争执，进而动手击打，导致初钊收人身及财产受到侵害，其合理的损失，应由崔宗华予以赔偿。综上，本院计算初钊收的合理损失为医药费1531.94元、施救费51元、误工费124元、住院伙食补助费300元、窗户损失费80元，合计2086.94元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告崔宗华于本判决生效后十日内支付原告初钊收医药费、施救费、误工费、住院伙食补助费、窗户损失费共计2086.94元。二、驳回原告初钊收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于连江人民陪审员  于 明人民陪审员  潘见志二〇一八年十月三十日书 记 员  王 纯
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6248号 原告周珠花，女，1953年9月12日出生，汉族，住浦江县。 委托代事人张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。 被告魏丽珍，女，1971年10月20日出生，汉族，住浦江县。 被告叶翰磊，男，1995年7月29日出生，汉族，住浦江县。 二被告共同委托代理人赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司?。住所地：浦江县月泉东路****。 法定代表人应关胜。 委托代理人黄巍（系公司员工），男，1989年7月3日出生，汉族，住浦江县。 原告周珠花与被告魏丽珍、叶翰磊、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请：原告因事故而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，计人民币30963.34元，由被告魏丽珍赔偿，由被告叶翰磊在遗产继承范围内承担赔偿责任，由被告太平洋财险在保险范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人张蓉蓉，被告魏丽珍、叶翰磊委托代理人赵巧凤，被告太平洋财险委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2015年6月27日12时36分许，叶明强驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿浦兰线-金星村通村道路由南向北行驶至浦兰线-金星村樟树下村村口地段时，与沿浦兰线-金星村樟树下村通村道路由东向西行驶的石旭钢驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，石旭钢与二轮摩托车车上乘客周珠花受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，叶明强饮酒后驾驶机动车，且途经路口未让右方道路来车先行，应负事故的全部责任，石旭钢、周珠花无责任。 三、受害人概况：周珠花，1953年9月12日出生，因为本次事故，原告住院治疗7天，共支付医疗费17729.04元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：叶明强驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，车主登记为被告魏丽珍，在被告太平洋财险投保了交强险及商业第三者责任险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：17729.04元。 2．住院伙食补助费：30元/天×7天＝210元。 3．护理费：150元/天×7天＝1050元。 4．交通费：20元×7天＝140元。 合计：19129.04元。 六、被告垫付情况：被告太平洋财险垫付了医疗费837元。 七、其他需说明的问题：被告魏丽珍原系叶明强妻子，2016年11月22日双方已离婚。被告叶翰磊系叶明强儿子。叶明强现已死亡。 裁判理由与结果 本院认为，根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为19129.04元，肇事车辆浙Ｇ×××××的小型轿车在被告太平洋财险处投保了交强险及商业三者险，本院确定由被告太平洋财险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费1050元、交通费140元，合计11190元，扣除被告太平洋财险已垫付的837元，还应支付10353元。剩余医疗费7729.04元、住院伙食补助费210元，合计7939.04元由于肇事者叶明强系酒后驾车，根据保险合同约定不属于保险理赔范围，应由叶明强赔偿原告，现在叶明强已死亡，被告叶翰磊作为叶明强的继承人，应在其继承叶明强的遗产范围内承担赔偿责任。虽然肇事车辆登记在被告魏丽珍名下，但无证据证明魏丽珍系在明知叶明强饮酒后驾车的情况下还将车辆交给叶明强使用，也无证据证明魏丽珍对事故的发生存在其他过错，原告要求被告魏丽珍承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告虽然向本院提交了浦江坚强塑料包装有限公司出具的证明及工资发放表用以证明原告虽然年满60周岁但仍从事劳动，但该证明无相应的劳动合同印证，出具证明的“石志坚”经本院通知也不肯接受本院的调查，原告提供的上述证据不足以证明原告提出的其年满六十周岁仍在从事劳动的主张，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周珠花人民币10353元； 二、叶明强应赔偿原告的7939.04元，由被告叶翰磊在继承叶明强的遗产范围内承担赔偿责任，于本判决生效后十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费287元（已减半收取），由原告周珠花承担44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担96元，由被告叶翰磊承担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年九月二十八日 代书记员  杨怡果
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初1483号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段****，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人：杜洋，总经理。委托诉讼代理人：许红，男，公司职员。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：杨春柱，男，1975年2月12日出生，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司与被告杨春柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司承担。审判员  李水靖二〇一八年十月三十一日书记员  魏羽楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执21543号 关于申请执行人东莞市森铭仪器仪表有限公司与被执行人东莞众明电力有限公司、东莞通明电力有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1012刑初763号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨某甲，江苏油田矿业开发有限公司工人。被告人杨某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日被取保候审。被告人杨某乙，个体。被告人杨某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日被取保候审。辩护人朱敏，江苏江业律师事务所律师。辩护人佘茂松，江苏江业律师事务所律师。被告人杨某丙，无业。被告人杨某丙曾因赌博，于2012年2月15日被扬州市江都区公安局大桥中心派出所处罚款50元。被告人杨某丙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被取保候审。被告人杨某丁。被告人杨某丁因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）726号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙及其辩护人朱敏、佘茂松、被告人杨某丙、杨某丁、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月21日下午，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁在扬州市江都区大桥镇嘶马菜场转盘处，因张某与于某发生口角，被于某、刘某打伤，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙赶到现场遂对被害人于某、刘某实施殴打。民警到达现场后，进行调查并劝阻制止殴打，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁为泄愤，再次殴打被害人于某、刘某，致被害人于某、刘某受伤，造成嘶马菜场路段发生交通拥堵。经鉴定，所受伤情均属轻微伤。案发后，被告人杨某乙、杨某丙主动投案，如实供述犯罪事实；被告人杨某甲、杨某丁经公安机关口头传唤到案并如实供述犯罪事实；双方达成调解协议，并取得谅解。上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中基本无异议，并有公诉机关当庭提供的证人张某、肖某、朱某的证言；被害人于某、刘某的陈述；被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的供述与辩解；情况说明；监控录像、视频截图；扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议、谅解书；立案决定书、受案登记表、抓获经过；户籍证明及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁共同实施犯罪，系共同犯罪；被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出“被告人杨某乙主动投案，如实供述犯罪事实；与被害人达成协议并取得谅解”等辩护意见，经查事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人杨某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人杨某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  帅立平人民陪审员  吴春国人民陪审员  濮建军二〇一八年十月十七日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；本案承办法官：帅立平电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话：****—8699****
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6605号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林建铭，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省寿宁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林建铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林建铭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月09日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月09日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月09日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林建铭应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告林建铭应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月09日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林建铭在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9766号原告浙江水大网络科技有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心******。法定代表人詹雄光，董事长。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人胡辰夕，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第135439号关于第23068125号“COTV及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月27日。本院立案时间：2018年9月19日。开庭时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第23068125号“COTV及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，具有较强显著性，与第4359172号“CQTV”商标（简称引证商标一）、第13680806号“成都电视台CD**及图”商标（简称引证商标二）、第4424663号“CDTV”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、视觉效果、含义等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标使用在原告创办的互联网网页媒体上，三引证商标使用在传统电视媒体上，诉争商标与三引证商标在使用的性质与范围上不同，不会引起相关消费者的混淆误认。二、诉争商标包含的图形部分已在第35类服务上作为商标获准注册，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经原告长期大量使用，已具有一定的知名度和影响力，可以与三引证商标相区分。四、引证商标一、三已到使用期并且未续展，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月8日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆电视台。2.申请日期：2004年11月12日。3.专用权期限至2018年5月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：广告；市场分析；推销（替他人）；艺术家演出的商业管理；照相复制；会计；自动收货机出租。（二）引证商标二1.注册人：成都电视台。2.申请日期：2013年12月6日。3.专用权期限至2025年5月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：电视广告；广告片制作；寻找赞助；商业管理辅助；替他人推销；演员的商业管理；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；商业审计；自动售货机出租。（三）引证商标三1.注册人：成都电视台。2.申请日期：2004年12月21日。3.专用权期限至2018年7月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：电视广告；数据通讯网络上的在线广告；广告；无线电广告；商业信息；广告代理；艺术家演出的商业管理；演员的商业管理；文秘；推销（替他人）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交第23068125号、第11836067号商标注册证、作品登记证书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三仍为有效商标。诉争商标为图文组合商标，显著识别文字“COTV”与图文组合的引证商标二的显著识别英文“CDTV”在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标的显著识别文字“COTV”与纯文字引证商标一“CQTV”、引证商标三“CDTV”在字母构成、呼叫等方面仅一字母之差，构成近似商标。原告提到的诉争商标图形部分已作为商标获准注册的情形与本案无关，不能成为诉争商标应予获准注册的当然依据。原告提交的证据不足以证明诉争商标与三引证商标的使用领域完全不同，不会造成相关消费者的混淆误认，亦不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与三引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江水大网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江水大网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  陆安祥人民陪审员  高 睿二〇一八年十月二十二日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17101号原告：刘永建，男，1986年11月7日生，瑶族，户籍所在地湖南省。被告：殷洁，女，1981年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告刘永建诉被告殷洁追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告殷洁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 英人民陪审员  王建良人民陪审员  宋勤丰二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1202执901号申请执行人：李龙龙,男性,1986年2月7日出生,住武都区。被执行人：杨乐,男性,1986年9月4日出生,住武都区汉。被申请人：赵芳芳,女性,1987年3月22日出生,住武都区。李龙龙与被申请人杨乐、赵芳芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）甘1202民初1206号民事调解书。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永平审判员  马利军审判员  张熙汉二〇一八年十月十三日书记员  王龙飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初25754号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京市延庆区物业行业协会，住所地北京市延庆区高塔街******401。法定代表人：崔永杰，负责人。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京市延庆区物业行业协会著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市延庆区物业行业协会的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告北京市延庆区物业行业协会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十月三十日书记员  董琪