江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初1876号 原告：徐祥谱，男，1965年2月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。 被告：仇志龙，男，1978年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。 被告：钱秀玲，女，1978年7月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。 第三人：钱太理，男，1968年10月8日生，汉族，住南昌市新建区。 原告徐祥谱诉被告仇志龙、钱秀玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院根据徐祥谱的申请，通知钱太理为本案第三人参加诉讼。经审理，本院于2018年1月22日作出（2016）赣0111民初1187号民事判决书。徐祥谱不服该判决，提出上诉。2018年6月7日，南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终933号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2018年7月10日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祥谱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款本金150万元，并向原告支付投资利润250万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月23日，徐祥谱与仇志龙签订了一份《合作协议书》，约定双方共同承建江西恒茂公司英伦国际二期工程，双方各占50％股份，各享有50％利润分成，且约定徐祥谱出资250万元，剩余资金由仇志龙负担支出，工程验收后仇志龙须按结算比例给付原告回笼资金，等与开发商结清工程款后，仇志龙须及时给付徐祥谱本金及利润。合同签订后，徐祥谱于2011年5月24日至9月9日间向钱秀玲（仇志龙的配偶）转款185万元，同年9月29日，徐祥谱通过向陕西时光房地产开发有限公司借款的形式，委托该公司将30万元投资款转入了仇志龙指定的江西晟泰钢铁有限公司账户，于同年11月份向仇志龙给付了现金2万元，徐祥谱共向仇志龙支付了投资款合计217万元。该工程完工后，仇志龙共偿还了徐祥谱投资款本金67万元，但却一直拒不偿还剩余的150万元本金，且一直不与徐祥谱进行投资项目的清算和利润分配，为维护自身合法权益诉至法院。 仇志龙辩称：1、原告与我之间的《合作协议书》系本着平等、自愿、互信、共赢的原则签订，双方约定了股份比例、利润分成以及各自的职责等内容，属典型的合伙投资协议，而合伙投资协议的基本属性为共负盈亏、共担风险；2、合作协议书约定原告与第三人应出资250万元，但实际仅出资217万元，原告违反了合同的约定；3、工程项目结束后，自始至终我都是要求与原告算账结算，但原告对我的账目一概不予认可，根本无法经由双方确认算账结算。我聘请专业会计核算，（项目）共亏损达190余万元，原告毫无依据地认为盈利并要求投资本金及利润，与客观事实不符。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 钱秀玲辩称：1、我与原告之间并不存在合伙协议，且我与仇志龙并未共同承包本案涉案工程，本案所涉投资项目、投资款均系仇志龙与原告之间的关系，合同具有相对性，原告要求我偿还投资款并支付利润，没有事实依据；2、本案所涉投资款系用于建设工程项目，并非用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据法律有关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告要求我承担偿还投资款、支付利润，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的全部诉请。 钱太理述称：同意徐祥谱的全部诉讼请求，我不另行向两被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对徐祥谱提交的证据四《建筑工程施工合同》及《竣工验收备案表》的关联性部分认定，部分不予认定；对徐祥谱提交的证据六韵达快递及内附文件的关联性不予认定。对仇志龙提交的证据一结算单三份不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐祥谱与钱太理系表兄弟关系，钱太理与钱秀玲是兄妹关系。仇志龙与钱秀玲系夫妻关系，两人于2001年4月1日登记结婚，2011年6月15日登记离婚，2013年8月6日登记复婚。 2009年开始，南昌市青云谱区房屋建设综合开发公司投资开发建设恒茂英伦国际房屋开发项目工程。从2009年9月起，仇志龙从李长寿处转来承包了以江西昌南建设集团有限公司名义承建的恒茂英伦国际项目中一期的26#至32#6栋房屋的施工。2011年3月，仇志龙承包施工的该一期工程施工完毕竣工验收后，仇志龙又承接了英伦国际二期工程施工，邀请徐祥谱、钱太理合伙承建恒茂英伦国际二期工程。 2011年5月23日，仇志龙（甲方）与徐祥谱、钱太理（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲、乙双方共同承建江西恒茂公司英伦国际二期工程，建筑面积约3万平方米，双方各占50％股份，各享有50％利润分成，本项目属甲方接洽，并且由甲方联络、安排施工人员及设备，建立有效、实际、清楚、明白的账务制度，乙方有权参与检查监督。乙方出资250万元（本工程前期出资150万元，约9月份出资100万元）。剩余资金由甲方负担。工程验收后甲方须按结算比例给付乙方回笼资金，等与开发商结清工程款后（以开发商预算为标准），甲方须及时给付乙方所有款项（包括本金和利润）。本工程款项不得挪作他用，双方具有同等权利与义务。合作协议签订后，徐祥谱于2011年5月24日至9月9日分5次向钱秀玲账户转账支付投资款合计185万元，同年9月29日，徐祥谱、钱太理通过向陕西时光房地产开发有限公司借款的形式，委托该公司将30万元投资款转入了仇志龙指定的江西晟泰钢铁有限公司账户，同年11月份徐祥谱向仇志龙又支付了投资款现金2万元，徐祥谱、钱太理共向仇志龙支付了投资款共计217万元。此后，仇志龙组织聘请工人、购买材料和设备对恒茂英伦国际项目工程中的36#、37#、38#、39#、40#、43#、45#共七栋房屋进行施工。施工期间，徐祥谱和钱太理没有参加管理，对施工支出等财务账目也没有参与审核监督。工程于2013年5月22日进行了竣工验收备案。工程施工期间和竣工后，发包方和转包方先后支付了大部分工程款给仇志龙。2015年3月10日，仇志龙退还给徐祥谱投资款67万元。2015年6月，江西昌南建设集团有限公司对恒茂英伦国际36#、37#、38#、39#、40#、43#、45#等工程进行了结算。因仇志龙未再支付剩余的投资150万元给徐祥谱，双方也未对合伙承建的工程项目进行清算。故徐祥谱于2016年8月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 2017年1月10日，仇志龙向南昌市青云谱区人民法院起诉恒茂英伦国际的总承包方江西昌南建设集团有限公司和转包方李长寿，要求付清其承建的恒茂英伦国际一、二、三期工程的工程款，经调解达成协议。此后，李长寿付清了仇志龙工程款。在本案重审过程中，徐祥谱申请司法鉴定，申请对合伙承建的恒茂英伦国际项目工程中，仇志龙投入该期工程的成本、有无利润及按徐祥谱、钱太理共同投资的217万元占总投资比例计算出相应的分配利润进行鉴定。本院经抽签选定委托江西中远司法鉴定中心进行鉴定，于2018年8月16日和9月13日两次组织当事人和鉴定人员对司法鉴定的方案、原则和提供检材等问题进行协调，因仇志龙提供的开支票据均为白条，在委托鉴定前也没有建账，徐祥谱不认可,故当事人对鉴定的检材提供和对司法鉴定的方案和原则等不能达成一致意见。2018年9月14日，江西中远司法鉴定中心向本院退回鉴定委托。本案庭审中，徐祥谱要求分割900余万元的利润分红。徐祥谱要求向两被告主张全部投资款及相关的债权，其与钱太理之间的债权债务关系另行同钱太理结算。钱太理同意徐祥谱向被告主张本案全部债权的诉讼请求，其不另行向两被告主张权利。经调解，当事人未达成协议。 本院认为，仇志龙与徐祥谱、钱太理签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。徐祥谱履行了217万元的出资义务，工程竣工验收后，发包方也付清了仇志龙工程款，故仇志龙应付清徐祥谱的投资款和利润。协议约定工程属仇志龙接洽，并由仇志龙安排施工人员及设备，建立有效、实际、清楚、明白的账（财）务制度。而仇志龙提供的支出票据均为白条，没有提供合同或银行转账支付凭证等相关的证据证明，造成不能提供检材进行司法鉴定，致使不能查清合伙承建的工程到底是盈利还是亏损，仇志龙应承担举证不能的后果。仇志龙称合伙承建工程亏损1959543元证据不足，本院不予认定。因合伙承建工程是仇志龙单方管理，徐祥谱、钱太理既没有按合伙协议参加工程的管理经营，也没有按合伙协议对工程的财务进行检查监督，徐祥谱支付的款项分为多次，且时长六个月，也未达到协议约定的合伙投入的数额。因此，双方虽然名为合伙，但综合全案，仍应按一般债务来处理。徐祥谱的投资款支付给了仇志龙和钱秀玲及仇志龙指定的账户，发包方也向仇志龙付清了工程款，故仇志龙应支付徐祥谱尚欠的投资款150万元及以投资款为基数按银行同期同类贷款利率计算的利息。在仇志龙与徐祥谱、钱太理签订合作协议书时仇志龙和钱秀玲是夫妻关系，虽然徐祥谱支付217万元投资款是在仇志龙、钱秀玲离婚期间，但徐祥谱的投资款有185万元是转账支付给了钱秀玲的账户，且后来仇志龙、钱秀玲在2013年8月6日登记复婚。故该债务属于仇志龙、钱秀玲共同债务，应共同支付给徐祥谱。庭审中，钱太理同意由徐祥谱主张本案全部权利，本院予以准许，徐祥谱与钱太理之间的债权债务双方可另行解决。本院对徐祥谱的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下： 一、由仇志龙、钱秀玲在本判决生效后十日内支付徐祥谱投资款1500000元； 二、由仇志龙、钱秀玲在本判决生效后十日内支付给徐祥谱以投资款2170000元为基数自2011年12月1日至2015年3月9日按银行同期同类贷款利率计算的利息及以投资款1500000元为基数自2015年3月10日至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、驳回徐祥谱的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由仇志龙、钱秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈学作 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  谢羽伦