山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初556号原告：朱全德，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师（特别授权代理）。被告：戴征华，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：邓永超，男，1974年10月5日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张广、陈宾，均系北京金诚同达（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。原告朱全德与被告邓永超、戴征华侵权责任纠纷一案，2020年7月9日，朱全德向本院申请诉前调解。调解过程中，朱全德申请对其伤情进行鉴定，本院依法予以委托。鉴定结论作出后，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理，朱全德及其委托诉讼代理人李艳波，邓永超及其委托诉讼代理人张广、陈宾，戴征华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全德向本院提出诉讼请求：1.判令邓永超于本案判决生效之日起十日内赔偿医疗费237920.48元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费15334.4元、误工费63000元、交通费3000元、残疾赔偿金157413.6元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2860元、复印费127.5元，合计523956元（详见费用明细）；2.判令邓永超承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：朱全德此前曾经受雇于戴征华从事门窗安装工作。2020年3月22日，戴征华与邓永超达成装修协议，为邓永超改造后的住宅安装门窗。同年4月20日，戴征华雇佣朱全德及其工友王某到邓永超处从事门窗补胶工作。因邓永超私自将其一楼住宅与地下室打通，住宅地面与墙体留有宽约30厘米左右、长约180厘米左右的空隙，空隙上面遮盖有一块宽约30厘米左右、长约130厘米左右的同花色大理石砖，也没有设置其他警告标识等，邓永超和戴征华也未告知朱全德及其工友王某此处已与地下室连通，朱全德在完全不知情的情况下踩到大理石砖后摔到地下室的地面上(住宅地面与地下室相距约4米之多)，致使头部、锁骨、肚骨等多处骨折。经“120”急救中心送到济南市济钢医院，诊断为1.特重型颅脑外伤、右侧硬膜外血肿、右侧顾顶骨骨折、颅底骨折等，2.右肩肩胛骨、右锁骨、右侧4、5、6、9、10肋骨骨折，3.腰椎骨折等，第一次住院治疗24天，因无力承担巨额医疗费，暂时出院，医嘱继续康复治疗，术后3个月行修补术；第二次住院14天，出院后医嘱要求康复治疗。因与邓永超协商赔偿未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》、司法解释以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至本院。我方本案主张的案由为侵权纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。戴征华辩称，同意朱全德不以提供劳务者受害责任纠纷为由向我方主张权利的请求。邓永超辩称，1.根据朱全德的起诉状可知，朱全德在2020年4月20日为其雇主戴征华工作过程中，不慎摔伤，致使身体受到几处伤害。本着人道主义精神，在事发当日，邓永超为了朱全德能够得到及时治疗，垫付了11500元的医疗费。2.邓永超对朱全德的摔伤不承担赔偿责任。邓永超因家庭装修，需要安装门窗，经考察后，与济南市天桥区润坤装饰材料商行签订了《订货合同》。虽合同名为订货，但根据合同内容按照邓永超的定制要求负责门窗的制作、安装，且明确了安装地址，可以确认双方签订的定作合同，由此可确认双方为加工承揽关系，邓永超为定作人，该商行为承揽人。朱全德和邓永超之间并无直接法律关系，其在邓永超家中从事加工安装工作，只是受雇于该商行（根据起诉状应受雇于戴征华，合同由商行盖章，加工安装戴征华负责），并按照其指示从事安装工作，朱全德的行为应为承揽人的行为。加工承揽关系中，承揽人向定作人交付定做成果，在承揽人提交加工承揽成果之前，承揽人出现的问题，与定作人无关。根据《民法典》第一千一百九十三条“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定可知，朱全德在为其雇主戴征华从事加工承揽工作过程中摔伤，邓永超作为定作人不应承担赔偿责任。3.朱全德对于摔伤原因的陈述与事实不符，且邓永超已做了警示告知，不承担赔偿责任。朱全德陈述提供劳务时受伤现场为30厘米宽、180厘米长的空隙，且上面盖有30厘米宽、130厘米长的同花色的大理石砖，也未设置警示标识等，其在完全不知情的情况下踩到大理石砖后摔到地下室地面。如果按照朱全德的陈述，同样30厘米宽，长度又没有空隙长的大理石砖如何能盖到空隙上而不掉？朱全德的说法明显不符合常理，也与事实不符。事实上，该空隙处为80厘米宽、270厘米长，邓永超没有覆盖该空隙，作为一个正常人在现场能够明显看到。且邓永超为了提醒临近该空隙人员，用一块完全不同颜色的7厘米宽的大理石板以及纸箱放在空隙边角作为一个警示标识。另外邓永超曾不止一次和戴征华、朱全德以及其他人员告知注意安全、小心施工。邓永超作为定作人本不承担赔偿责任，且邓永超出于安全考虑，又做了警示告知。故邓永超不承担赔偿责任。4.朱全德作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应责任。朱全德在提供加工承揽工作过程中，作为完全民事行为能力人，应对周围的情况以及可能存在的危险有基本的认识，并且做好相应的安全防护措施。但在本次朱全德受伤一事中，从现场情况来看，朱全德并没有做任何的防护措施，对自身在加工承揽过程中可能存在的危险处于放任的态度，在主观上存在一定的过错或者说过失。5.因朱全德的行为给邓永超造成损失的，邓永超保留向朱全德及其承揽人追偿的权利。事情发生当日，邓永超的家中家具（沙发）、地面、墙体被染上了大量血迹，为了清除血迹，邓永超又另行请人清洗。朱全德受伤是承揽人在加工承揽过程中的行为造成，却给邓永超造成了财产损害，对该损害以及垫付的医疗费，邓永超保留向朱全德及承揽人追偿的权利。综上所述，邓永超请法院依法查明案件事实，公正审判，维护其合法权益。经审理本院认定事实如下：邓永超系中新锦绣天地北苑A01地块某室的业主，邓永超购买该房产后需进行装修作业。因该房产系地上一层与地下一层的下沉式复式结构，邓永超将一层与地下一层中间楼板开挖出80厘米宽、270厘米长的楼梯口一处。为标注该楼梯口的开挖位置，邓永超在该楼梯口一侧放置纸箱一个，在另一侧放置黑色地砖条一块（30厘米宽、130厘米长），该地砖条斜放在楼梯口的外角悬空处。因该房产地下一层需安装门窗，2020年3月22日，邓永超与济南市天桥区润坤装饰材料商行签订订货合同，由该商行提供门窗的加工、制作、安装以及之后的修理工作。邓永超与戴征华微信联系现场具体施工作业。双方联系过程中，邓永超要求戴征华对其一楼门框进行抹胶作业，戴征华予以应允。2020年4月20日上午，朱全德受戴征华雇佣和指示，与王佃华一起为邓永超安装地下一层门窗，安装完毕后下午对一楼门窗进行抹胶。同日下午，朱全德在进行抹胶作业时，未注意到楼梯口及邓永超设置的警示标志，自一楼楼梯口坠落到距离一楼地面4米多深的地下一层摔伤。朱全德伤后随即被送往济南市济钢医院住院治疗，前后住院两次，分别住院24天、14天，共花费医疗费用235332.52元。诉前调解过程中，朱全德申请对其伤情进行司法鉴定。本院依法委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定。2020年12月4日，济南秉正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱全德脑部软化灶形成，构成十级伤残；开颅术后，构成十级伤残；多发肋骨骨折，构成十级伤残；L1、2、3、4椎体右侧横突骨折，构成十级伤残；右肩关节功能障碍，构成十级伤残。朱全德误工时间180日；护理时间90日，住院期间2人护理，余1人护理（护理人数仅供参考）；营养期限90日。朱全德后续治疗费用约需人民币6000元。朱全德为此支出鉴定费2860元。原、被告就上述损失协商未果，为此引起诉讼。另查明，1.朱全德在住院治疗期间，邓永超为其垫付医疗费1万元。2.朱全德申请证人王佃华出庭作证，拟证实朱全德受伤的过程。经本院询问该证人，其称其与朱全德作业时系第一次到一楼，其陈述一楼未放置沙发，地下一层放置有沙发，在事发当日上午在地下一层没有看到有黑色细长的条状物（黑色地砖）。3.朱全德主张在楼梯口覆盖有不透明的薄膜，经原被告陈述，该薄膜为覆盖沙发的保护膜，事发后现场照片显示薄膜上有血迹。4.朱全德为进行本案诉讼，支出复印费127.5元。本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱全德作为专业从事门窗安装施工的完全民事行为能力人，其在施工作业过程中负有确保施工安全及个人安全的注意义务,施工过程中未尽到上述注意义务造成伤害，应对事故的发生承担主要责任；邓永超作为提供作业场地的业主，对施工现场存在的楼梯口危险，采取了一定的警示措施用于提醒施工作业人员注意安全，但其设置的警示标志较为简单，未能达到完全警示注意的效果，存在一定过错。根据朱全德以提供涉案作业作为生活来源的情形，结合邓永超作为一般业主所能尽到的最大安全警示注意义务，本院确定邓永超对朱全德所受损害承担10%的赔偿责任。对朱全德主张邓永超以不透明的塑料薄膜覆盖楼梯口并导致朱全德自楼梯口坠落摔伤，根据施工现场塑料薄膜覆盖沙发的摆放楼层，结合朱全德工友陈述其施工完毕后有清理现场的施工习惯，对照事故发生后所拍摄地下一层地上杂物的现场位置，本院确定楼梯口并未被塑料薄膜覆盖，该薄膜系在地下一层所放置。朱全德主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定评估费、复印费，均有合法有效证据及鉴定结论予以证实，计算标准符合法律规定，本院对该七项诉讼请求予以支持。朱全德主张的医疗费，其在济钢医院支出的费用，有住院病历、费用清单及医疗发票等予以证实，本院对该部分费用予以支持；其在邢侗永兴卫生服务站社区支出的费用，仅提供发票无病历予以佐证，本院对该部分费用不予支持。朱全德主张的误工费，误工时间有鉴定结论予以证实，但朱全德未提供合法有效证据证实其收入状况，本院按照城镇居民人均可支配收入标准43726元/年计算。朱全德主张的交通费，虽未提供有效证据予以证实，但该项费用确需支出，根据朱全德伤情及治疗情况，本院酌定支持1000元。朱全德主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤情及治疗情况酌定4000元。邓永超为朱全德垫付的费用，可自赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德医疗费13533元［235332.52元×10%-10000元］；二、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德住院伙食补助费380元（38天×100元/天×10%）；三、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德营养费450元（90天×50元/天×10%）；四、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德护理费1533元［（38天×2人×43726元÷365天+52天×1人×43726元÷365天）×10%］；五、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德误工费2156元（180天×43726元÷365天×10%）；六、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德交通费100元（1000元×10%）；七、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德残疾赔偿金15741元（43726元×20年×18%×10%）；八、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德后续治疗费600元（6000元×10%）；九、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德精神损害抚慰金400元（4000元×10%）；十、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德鉴定费286元（2860元×10%）；十一、限邓永超于本判决生效之日起十日内赔偿朱全德复印费13元（127.5元×10%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十二、驳回朱全德的其他诉讼请求。案件受理费4479元，朱全德负担4179元，邓永超负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉二〇二一年四月九日书记员  宋秀玲