wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2924民初869号 原告：广河县农村信用合作联社营业部，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇东街**。统一社会信用代码916229249263423626。 负责人：黄玉华，系该社理事长。 委托诉讼代理人：马正忠，男，系广河县农村信用社营业部客户经理。 被告：马正华，男，回族，生于1966年1月23日，农民，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱**。身份证号622924196601230018 被告：马世祥，男，回族，生于1983年3月1日，农民，住，住甘肃省广河县买家巷镇王家村东湾**份证号6229241983303012038 委托诉讼代理人：马小蕊，女，生于1992年5月13日，农民，小学，住甘，住甘肃省广河县买家巷镇王家村东湾**证号622924199205130043 原告广河县农村信用合作联社营业部与被告马正华、马世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告广河县农村信用合作联社营业部向本院提起诉讼：1、请求判令被告归还借款人民币500000元，欠付利息198478.13元；2、判令被告马正华按照合同约定，逾期利息按该笔贷款执行利率的120%计付；3、判令被告马世祥对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告因建材贩卖生意周转需要，向原告申请借款人民币500000元整，并由被告马世祥提供担保。经原告审查被告马正华及保证人马世祥符合贷款条件及担保条件。因此于2017年11月6日原、被告双方签订了编号为730031611300199的《个人借款/保证担保合同》。2017年11月6日原告将贷款500000元转入被告马正华在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马正华仍未及时归还借款、偿付利息及逾期利息，被告马世祥作为担保人也应当为上述债务承担连带责任。现原告认为被告的行为已违约，为了维护其合法权益，故诉至法院要求被告偿付借款本金及利息等。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马正华向原告广河县农村信用合作联社营业部偿还借款本金50万元及利息10万元，本息合计60万元，于2018年11月30日前给付10万元，于2019年11月30日前给付20万元，于2020年11月30日前给付10万元，于2021年11月30日前给付10万元，于2022年11月30日前给付10万元。剩余利息98478.13元及以后产生的利息如果被告马正华想要解除金融系统征信黑名单就将该利息付清，如果被告马正华不想解除金融系统征信黑名单，广河县农村信用合作联社营业部将不再追讨该利息； 二、被告马世祥对上述借款承担连带清偿责任； 案件受理费10784元减半收取，由被告马正华负担5392元。 （此页无正文） 审 判 长  马伊华 审 判 员  马丽华 人民陪审员  马正清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  马 炜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15875号 原告：乙福坚，男，1984年3月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：赵红光，男，1985年4月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告乙福坚诉被告赵红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乙福坚到庭参加诉讼，被告赵红光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乙福坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。被告于2017年4月9日向原告借款70000元，并承诺尽快归还，原告多次催要，被告陆陆续续还款，尚欠20700元至今未能归还，原告多次催要未果。 被告赵红光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月9日向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期，后被告陆续归还部分款项，尚欠20700元未还。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告尚欠原告借款20700元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，因双方并未明确约定利息标准，原告要求自起诉之日即2018年9月14日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵红光于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乙福坚借款本金20700元及利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告赵红光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元。 审判员  王俊伟 二〇一八年十月十七日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1010号 申请执行人:谢德华，男，1975年10月28日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被执行人:徐飒，女，1990年1月7日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人:韩磊，男，1989年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人谢德华与被执行人徐飒、韩磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行。执行标的为被执行人徐飒、韩磊应返还申请执行人谢德华借款本金220000元，并按照月利率2%支付申请执行人自2017年11月18日起至款项付清之日止的利息，并负担案件受理费2366元，保全费1664元，执行费3200元。 执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐飒、韩磊的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年10月26日，被执行人徐飒、韩磊银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人徐飒有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。 被执行人韩磊有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××长城牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人徐飒名下有一房产，位于宁波市宝丰茗苑******、长兴东路**、恒一商业2、11、12号2-27的房地产，轮候查封无处置权并已移送参与分配； 4、被执行人徐飒、韩磊名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年5月28日传唤被执行人徐飒、韩磊到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人徐飒、韩磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐飒、韩磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐飒、韩磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢德华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐飒、韩磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡晓晖 二〇一八年十月二十六日 代书记员 王 斌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12534号原告：苏州阿进太阳能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区（同里镇）同兴村。法定代表人：巨梦萍，该公司总经理。被告：甘肃省泓轩商贸有限公司，住所地甘肃省白银市平川路乐雅路。法定代表人：丁鹏飞。原告苏州阿进太阳能科技有限公司与被告甘肃省泓轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州阿进太阳能科技有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州阿进太阳能科技有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州阿进太阳能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取395元，由苏州阿进太阳能科技有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  姚燕彬二〇一八年十月三十日书 记 员  汤跃婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1130号申请执行人：侯伟，男，1987年9月4日生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：王兆兵，男，1995年2月4日生，汉族，现在押。本院在执行侯伟与王兆兵刑事退赔一案中，已经对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了查询，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  沈国君人民陪审员  张良臣二〇一八年十月二十五日书 记 员  隋相辰
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘1381行审117号 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。 法定代表人张小龙，该局局长。 被执行人杨芝华，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人潘柿芳，女，1980年1月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨芝华之妻。 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月16日作出的冷卫征决字（2018）第X1023号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第X1023号决定书的合法性进行了审查。 本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第X1023号决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第X1023号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  龚 妍 人民陪审员  袁艳辉 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  杨 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条；人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省无极县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0130行初6号 原告赵引联，女，1952年11月10日出生，汉族，现住无极县。 委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告无极县社会保险局，住所地无极县人和南街。 法定代表人张建强，局长。 本院在审理赵引联诉被告无极县社会保险局履行法定职责一案中，赵引联以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告赵引联撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵引联负担。 审 判 长  高志华 审 判 员  刘拴羊 人民陪审员  房秀英 二〇一八年十月十九日 书 记 员  兰云磊
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15311号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告黄江山，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。原告彭涛与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年6月25日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613028519653411185。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江山于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金5000元；二、黄江山于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以5000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄江山于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以5000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢434号申请执行人董焕兴，男，1988年7月25日出生，汉族，住文安县。被执行人陈志海，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市汉沽区营城镇汉南路盐场一化集体宿舍**，现住霸州市。申请执行人董焕兴与陈志海买卖纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.95045万元，缴纳执行费3042.57元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年7月26日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产四、2018年9月29日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年9月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20.95045万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月十二日书记员  刘振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8275号原告：呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人：金学良，总经理。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：田春旺，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司与被告田春旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十月十一日书记员 支 敏
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2018）晋0122执恢122-1号申请执行人：张志华，男，1946年12月28日出生，汉族，阳曲县村民。申请执行人：李三妮，女，1957年5月21日出生，汉族，阳曲县村民。申请执行人：王春弟，女，1977年4月5日出生，汉族，阳曲县村民。申请执行人：张思思，男，2011年7月25日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。申请执行人：张鑫宇，女，2014年12月1日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。被执行人：李明，男，1981年6月27日出生，汉族，阳曲县村民，住太原市。申请执行人张志华、李三妮、王春弟、张某1、张某2与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）阳民初字第463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款案件款47786.75元，案件受理费10000元。被执行人依法应承担执行费767元。执行过程中，1.本院于2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款信息、无足额互联网银行存款信息、无证券持有信息，被执行人李明名下×××号中华牌车一辆，有×××号丰田牌车一辆，有×××号华神牌车一辆，但上述车辆均无法找到，无法进行处置；后我院依法到不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57786.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王秀宝人民陪审员 王并生人民陪审员 李江林 二〇一八年十月三十一日书 记 员 张卓蓉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永德，男，1951年8月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永新，男，1965年12月31日出生，布依族，住贵州省都匀市。再审申请人吴永德因与被申请人吴永新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴永德申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。展甲村委会关于涉案荒山所得补偿款分配的《协议书》是经过各方当事人签字确认，并未违背当事人自愿原则，并且村委会依法将补偿清单明细予以公布，被申请人却未在公示期内对该补偿清单明细提出异议，且《协议书》中无吴永春的分配份额。（二）原判适用法律错误。被申请人在原审中并未充分举证证明吴永春享有补偿款，应当承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人所在村民小组于1981年第一轮承包时未将山林承包到户。2009年双方当事人各自作为独立的户参与山林承包并颁发林权证书，但证书中未确定各户的承包范围及面积。2016年，当地政府在征收山林、土地时给予补偿款。双方当事人在内的7户在展甲村人民调解委员会调解下达成补偿分配协议，按21个人口分配，其中双方当事人两户共分配5个人口的份额，每个人口应分得34184.80元。双方当事人对此事实均无异议。申请人认为其应享有3个人的份额，但村委会在未经双方当事人一致协商同意的情况下，擅自为双方当事人家庭内部进行份额分配列表公示处理，该行为对双方当事人不具有约束力，申请人也未提供证据证实该土地补偿费为按份享有。故原审法院判决由吴永德返还多占一个人口的份额的一半17092.40元，并无不当。综上，吴永德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永德的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十月二十九日书记员  秦雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1751号申请执行人潘伟伟，女，1946年8月18日生，汉族，住无锡市。被执行人张志培，男，1957年6月19日生，汉族，户籍地宜兴市,住无锡市。申请执行人潘伟伟与被执行人张志培民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）苏0203民初2714号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，张志培于本判决生效之日起五日内归还潘伟伟借款本金60万元及利息（以30万元为本金，自2014年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%计算；以30万元为本金，自2014年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元（已由潘伟伟预交），由张志培负担。张志培于本判决生效后五日内将负担的上述费用直接给付潘伟伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下有一套宜兴市王干村四组（所有权证号FF301701）房产，本院为轮候查封，已向首封法院送达参与分配函。因被执行人未汇报财产，本院已决定将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0203民初2714号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 悦
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初794号原告朱连锁，男，1959年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告朱连锁诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告朱连锁的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连锁诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.40元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱连锁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱连锁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4568号 原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地寿光市圣城街**中南世纪城**楼，统一社会信用代码913707836848024761。 负责人：赵秦刚，总经理。 委托诉讼代理人：袁翠翠，女，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：兰婷，女，系原告公司职工。 被告：宋瑞娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住寿光市。 原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告宋瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南物业公司寿光分公司的委托诉讼代理人袁翠翠、兰婷到庭参加诉讼，被告宋瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛中南物业公司寿光分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1310.13元、电梯运行费806.23元、车位管理费2380元、水费996.50元以及违约金2666.61元（暂计至2018年6月30日，以实际支付时间为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，因被告购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的中南世纪城B3号楼3单元1702号商品房，与原告签订了《前期物业服务协议》。根据该协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位（停车库）管理服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：1、按建筑面积每月每平方米0.65元；2、电梯运行费：按建筑面积每月每平方米0.4元。截至2018年6月30日，被告欠付原告物业费1310.13元、电梯运行费806.23元、车位管理费2380元、水费996.50元，以上共计5492.86元。经原告多次催要，被告均无理拒绝交付所拖欠的费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判允前列诉讼请求。 宋瑞娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、寿光中南前期物业服务协议、水电费明细表、收款收据、律师函、催款通知函等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，因被告购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的中南世纪城B3号楼3单元1702号商品房，与原告签订了《前期物业服务协议》。根据该协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位（停车库）管理服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：1、按建筑面积每月每平方米0.65元；2、电梯运行费：按建筑面积每月每平方米0.4元；3、车位管理费：每月每车位50元；4、违约责任：不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按应缴纳费用的3‰/天交纳违约金。截至2018年6月30日，被告欠付原告物业费1310.13元、电梯运行费806.23元、车位管理费2380元、水费929.22元，以上共计5425.58元。该款被告至今未付。 本院认为，被告购买商品房后与原告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，双方签订的前期物业服务协议对被告具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付物业服务费等费用5425.58元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。前期物业服务协议约定的滞纳金数额，根据合同法司法解释“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失之规定”，综合考虑后对物业公司要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，酌情确定以每季度欠付的物业费为基数，逾期按每日万分之五分段计算至付清之日。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋瑞娟支付原告青岛中南物业公司寿光分公司物业服务费等费用5425.58元（计算至2018年6月30日），并支付违约金（以每季度欠付的物业费为基数，逾期按每日万分之五分段计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宋瑞娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇一八年十月十六日 书记员  张晓凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：冉涛，男，1977年8月30日出生，汉族，住所地河北，住所地河北省石家庄市新华区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冉涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额13401.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13401.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冉涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13401.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.9元，由被告冉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22426号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，住，住所地佛山市顺德杏坛镇新齐宁路****一社会信用代码×××Ｐ9Ｗ。法定代表人：卢盛佳。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计256.98元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《死于寂寞》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0111号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《死于寂寞》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《死于寂寞》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年12月18日，首次公映时间：2013年3月13日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《死于寂寞》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月18日到位于广东省佛山市顺德杏坛镇新齐宁路西16号的“品歌会KTVCLUB”消费，在店内K06号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《死于寂寞》一致。8、被告的情况：被告于2015年7月17日成立，注册资本20万元，经营范围是歌舞娱乐等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的57起诉讼，均是指向2018年7月18日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《死于寂寞》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《死于寂寞》；二、被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区品歌会饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2611号关于申请执行人姜永远与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初533号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜永远于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款17565.8元。本院认为，（2017）辽0214民初533号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜永远基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）辽0214民初533号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市杨浦区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗士再，男，1972年8月5日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗士再信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3292号原告：李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：谢金龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住焦作市。被告：周文河，男，1982年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨建红，男，1964年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李胜利与被告谢金龙、周文河、杨建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利、被告谢金龙到庭参加诉讼，被告周文河、杨建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告谢金龙立即偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2.判令被告周文河、杨建红对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告谢金龙因急需用钱，在周文河、杨建红担保的情况下，向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，借款利率为月息2%。2018年1月12日，原告将50000元借给被告后，被告谢金龙给原告出具了借据、借款合同及收据，担保人也在借款合同上签名、按手印。借款到期后，原告多次找到被告及担保人催要，被告一直推诿至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告谢金龙辩称，其对原告起诉的借款事实无异议。被告周文河、杨建红未到庭答辩，亦未提交证据。原告李胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周文河、杨建红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。原告提交的借据、借款合同及收据，被告谢金龙对真实性均无异议，经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告谢金龙向其借款且被告周文河、杨建红为借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告李胜利与被告周文河、杨建红系朋友关系。2018年1月12日，被告谢金龙因其孩子结婚急需用钱，通过被告周文河、杨建红向原告借款50000元。同日，原告作为甲方（出借人）、被告谢金龙作为乙方（借款人）、被告周文河、杨建红作为丙方（保证人）签订借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款期限为2018年1月12日起至2018年2月12日止，借款利率为月利率2%。乙方如不能按规定的时间还本付息，给甲方造成损失，应赔偿损失范围包括借款本息、违约金以及因事实追偿而支出的诉讼费、保全费、律师费等。丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证，保证期限为本合同第一条规定的借款期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金以及甲方实现债权的费用。本合同发生争议，由解放区人民法院裁决。被告谢金龙于同日向原告出具借据。原告依约将借款本金50000元以现金方式交付给被告，被告谢金龙向原告出具收据一份，载明收到借款本金50000元。借款到期后，被告谢金龙依约向原告支付利息。后经原告多次催要，三被告均未还款，故原告于2018年9月12日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告谢金龙偿还借款本金50000元的诉请，事实清楚，且有借据、借款合同及收据相佐证，本院予以支持；关于利息，借款合同明确约定借款利率为月利率2%，原告主张被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周文河、杨建红的责任承担问题。被告周文河、杨建红在借款合同上以保证人的身份签字，借款合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届满后两年。本案借款履行期限至2018年2月12日，现原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故被告周文河、杨建红应当对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜利借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2018年9月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）;二、被告周文河、杨建红对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告谢金龙、周文河、杨建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一八年十月二十五日书记员 秦宏伟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩连健，男，1985年07月14日出生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩连健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩连健系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131587.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑朝涛，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑朝涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑朝涛归还透支款86,020.81元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑朝涛系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，郑朝涛利用该卡透支资金累计86,020.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑朝涛催款，但郑朝涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑朝涛住所地信息，无法向郑朝涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑朝涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑朝涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑朝涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224财保42号 申请人：开原市某某房地产开发有限公司昌图分公司。住所地：昌图县某某镇东街**。 负责人：康某某，男。 委托诉讼代理人：康某某，系开原市某某房地产开发有限公司昌图分公司经理。 被申请人：赵某某，女。 申请人开原市某某房地产开发有限公司昌图分公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某名下座落于昌图县某某镇“某某”13号楼2单元2楼1号房屋予以查封。申请人开原市某某房地产开发有限公司昌图分公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201821120000000056）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵某某名下座落于昌图县某某镇“某某”13号楼2单元2楼1号房屋，查封期限为三年。 案件申请费689元，由申请人开原市某某房地产开发有限公司昌图分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 驰 二〇一八年十月二十五日 书记员 石敬东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19867号原告：张悠，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵亚立，女，1981年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张悠与被告赵亚立民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告张悠于2018年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告赵亚立的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张悠撤诉。审判员  李新利二〇一八年十月二十三日书记员  赵 莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执异35号 异议人（被执行人）：程建国，男，1973年9月30日出生，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省嘉兴市平湖市。 申请执行人：周新云，男，汉族，1965年1月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人周新云与被执行人程建国买卖合同纠纷一案过程中，被执行人程建国对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 被执行人程建国异议要求：终止执行被执行人唯一居住房嘉兴市平湖市乍浦天妃东苑8幢2单元503室房产的拍卖、执行程序。事实与理由，一、强制拍卖执行的房产位于嘉兴市平湖市××单元××室××其唯一住所。如果强制执行拍卖将使其及家人无处可住，无家可归，对已稳定的社会关系将产生巨大影响，其必会造成不安定不和谐的社会影响，依照相关司法解释的规定，异议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。异议人认为，该房屋已系异议人及抚养家属的生活必需的居住房屋，不应强制执行。二、涉案房屋不符合执行拍卖条件。异议人一家五口人，上有老下有小，年迈老母已是70岁高龄且无其他生活收入来源，仅靠异议人一人抚养，还有一个年仅9岁的未成年女儿需抚养，生活困难。而嘉兴市平湖市乍浦天妃东苑8幢2单元503室房产使用面积仅62.23平方米，人均居住面积小，不宜拍卖。即使法院认为可以执行涉案房产，也应当给予异议人六个月宽限期，依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定：“人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所抚养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。”恳请法院终止对该房屋的执行及拍卖程序，以保护异议人的合法权益。 经审查查明，申请执行人周新云与程建国买卖合同纠纷一案，经本院于2017年10月18日审理后作出（2017）浙1127民初1350号民事判决，判令：一、被告程建国于判决生效之日起十日内支付给原告周新云货款349222元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月22日起计算至本判决确定履行期限之日止）；二、驳回原告周新云的其他诉讼请求。本案案件受理费6758元，减半收取3379元，由被告程建国负担。判决发生法律效力后，被执行人程建国未按判决内容履行义务。申请执行人周新云向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日受理，执行案号为（2017）浙1127执853号。在执行过程中，本院于同年11月23日向被执行人程建国发出执行通知书，同年11月29日作出（2017）浙1127执853号之二执行裁定书，查封被执行人程建国所有的坐落在乍浦天妃东苑8幢2单元503室（不动产权证号：**）的房地产，并于2018年9月11日，在该查封的房产所在地张帖公告，责令被执行人程建国或其他居住人员在本公告之日起十日内主动腾房迁出嘉兴市平湖市乍浦天妃东苑8幢2单元503室的房屋，逾期不履行的采取强制执行措施。在公告期间，被执行人程建国提出执行异议，认为该房产系其唯一住房，要求终止对该房产的执行及拍卖程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案系金钱债权执行案件，被执行人程建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为相应安置款。在此情况下，本院对被执行人所有的房屋进行拍卖、变卖或者抵债，并无不妥，符合法律规定。被执行人程建国的异议理由不能成立。本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被执行人程建国的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  蓝欣怡
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执5651号申请执行人：王先桥，男。被执行人：大连南美制药有限公司，住所地大连市甘井子区西北路**。法定代表人：任振刚，董事长。申请执行人王先桥与被执行人大连南美制药有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出的大劳人仲裁字（2017）第750-767号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院对被执行人的法定代表人已采取限制高消费措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大劳人仲裁字（2017）第750-767号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高扬审判员陈袁媛代理审判员任俊二〇一八年十月二十五日书记员 徐       怡       萱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1356号申请执行人：田炳深，男，1968年12月06日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：杨庆福，男，1966年11月09日出生，汉族，现住新民市罗家房乡。本院在执行申请人田炳深与被执行人杨庆福民间借贷纠纷一案中，现申请人已收到被执行人给付的执行款人民币14149元，申请人田炳深自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1356号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月二十一日书记员  宋冠岐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初5550号原告：施国花，女，1967年11月25日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：吴中优（曾用名吴仲元），男，1964年12月30日生，汉族，住丹阳市。原告施国花与被告吴中优买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施国花的委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼，被告吴中优经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款49605元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息损失；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来。2016年2月5日，双方结账，被告欠原告50000元。2016年2月21日，被告从原告处购货15605元并支付了16000元。余款49605元未付。原告索款未果，诉至本院。被告吴中优未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告有长期业务往来，由原告供应皮料给被告，双方未签订书面的买卖合同。2016年2月5日，原、被告对之前发生的业务进行对账，确认被告尚欠原告50000元。此后，双方又发生15605元业务往来，被告陆续付款16000元，尚欠原告49605元。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告在收到相应的货物后理应及时将货款给付原告。被告尚欠原告价款49605元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付原告价款49605元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告吴中优经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴中优于本判决生效后10日内给付原告施国花价款49605元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费600元，共计1640元，由被告吴中优负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 员  赵文杰人民陪审员  王梅芳人民陪审员  金杏云二〇一八年十月二十八日书 记 员  马苏阳
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执复276号   复议申请人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。   负责人：汤凯，该局局长。   委托诉讼代理人：宇世新，大连市国土资源监察支队工作人员。   委托诉讼代理人：郭加音，大连市国土资源监察支队工作人员。   被执行人：大连吉祥机械厂，，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道东山后村翻身岭   投资人：姜敏，该厂总经理。   复议申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   大连市普兰店区人民法院查明，国土局与大连吉祥机械厂行政处罚一案，2015年5月7日，国土局对大连吉祥机械厂作出大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第17号国土资源行政处罚决定：1、责令大连吉祥机械厂十五日内将非法占用的4817平方米土地退还给三十里堡街道红果社区居民委员会；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的76平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4741平方米土地上新建的1678平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用德4817平方米土地处以旱地每平方米20元，其他土地每平方米10元的罚款，共计66820元人民币整。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人大连吉祥机械厂，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向该院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。该院经审查，于2016年6月23日作出（2016）辽0214行审19号行政裁定，对国土局作出的大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第17号行政处罚决定准予强制执行。异议人国土局于2017年3月16日向该院申请执行，同日该院立案执行，案号为（2017）辽0214执1025号。执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年5月4日作出（2017）辽0214执1025号执行裁定，终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2015〕第17号行政处罚决定书的执行。该院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。   大连市普兰店区人民法院认为，异议人国土局向该院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施，并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定了，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。该院执行实施部门认为行政机关对其行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请该院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在该院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经该院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。故对异议人提出的要求撤销该院（2017）辽0214执1025号执行裁定并要求该院执行的异议请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，作出如下裁定：驳回异议人国土局的异议请求。   国土局向本院申请复议称，请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异144号执行裁定。事实与理由为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）规定，"根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请"并不适用于本案。本案中，当事人违反的是土地管理法律法规，并非违反城乡规划法，国土房屋局是依据《中华人民共和国土地管理法》依法作出行政处罚，相关法律并未授予国土部门强制执行权，此种情况与法释[2013]5号批复所针对的情况不同。国土资源房屋局依据《中华人民共和国土地管理法》对本案作出行政处罚后，依法移送大连市普兰店区人民法院申请强制执行，该院已经下达准予执行裁定，应当依法予以执行。   本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异144号执行裁定查明事实基本一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，若申请执行标的明确，则应予立案执行，否则应驳回执行申请。本案中，虽然国土局申请强制执行的内容为"拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状"，但从其提交的现有证据并不能充分证明案涉土地在违法行为发生前的原有状态，因此，一审法院对本案作出终结执行的处理结果欠妥。据此，本案应发回重新审查，在重新审查时应对相关基本事实予以进一步核实，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异144号异议裁定；   二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。   审判长 李奎哲   审判员 金秀丽   审判员 吕 颖     二〇一八年十月二十三日   书记员 杨 宁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督221号 申请人：蒋胜，男，1987年11月13日出生，汉族，住临海市。 被申请人：王卫军，男，1984年1月1日出生，汉族，住临海市。 申请人蒋胜与被申请人王卫军申请支付令一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年10月18日发出（2018）浙1082民督221号支付令，限令被申请人王卫军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督221号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费17元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  李苹苹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执738号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。组织机构代码：71093072-0 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：巩贤花，女，1972年2月13日生，汉族，原住桓台县西苑**，现住址不详。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人巩贤花保证保险合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初2740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2740号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张中学 二〇一八年十月二十三日 书记员  伊祖栋
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初7425号 原告：泗阳阳光物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321323079006955N，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道**。 法定代表人：陈成侨。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：顾其顺，男，1969年7月27日出生，汉族，住泗阳县。 原告泗阳阳光物业管理有限公司与被告顾其顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6立案，原告泗阳阳光物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泗阳阳光物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泗阳阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泗阳阳光物业管理有限公司负担。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年十月二十日 书记员  王 闯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1574号上诉人（原审原告）：沈卫祥，男，1973年12月29日生，汉族，农民，宣威市人。现住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市祥景建筑工程公司。住所地宣威市环城北路下关冲桥旁。统一社会信用代码：91530381709795461E。法定代表人：李正斌，经理。被上诉人（原审被告）：陶昌辉，男，1974年8月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，原住宣威市，现行踪不定。上诉人沈卫祥因与被上诉人宣威市祥景建筑工程公司、陶昌辉买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沈卫祥的上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人宣威市祥景建筑工程公司给付上诉人沈卫祥石料款75800元。一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提供的学校证明一份，证明云南祥景建筑工程公司在承建西泽中心完小教学楼工程过程中所需砂石料由上诉人供给，一审法院认定系陶昌辉个人赊购是错误的。一审法律院适用法律错误，宣威市祥景建筑工程公司在工程竣工后，已领取了全部工程款，故其理所应当支付所欠上诉人的砂石料款。被上诉人宣威市祥景建筑工程公司、陶昌辉服判但未作答辩。沈卫祥向一审法院主张诉讼请求：依法判令二被告连带偿还欠原告的砂、石料款75800元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：宣威市祥景建筑工程公司（现更名为云南祥景建筑工程有限公司）与宣威市西泽乡人民政府于2011年11月14日签订《建设工程施工合同》，约定将宣威市西泽乡中心小学教学楼工程承包给宣威市祥景建筑公司承建。合同对工期、价款、违约责任等事项进行了约定，陶昌辉作为宣威市祥景建筑公司的委托代理人在合同上签名。合同签订后，宣威市祥景建筑公司对该工程进行了施工。工程施工期间，陶昌辉以个人名义向原告沈卫祥赊购砂石料用于工程建设。2014年10月26日，陶昌辉出具欠条交沈卫祥收执，内容为“今欠沈卫祥处材料款75800元（柒万伍仟捌百元正），该款于2014年春节前即2015年2月10日前付清。欠款人：陶昌辉。2014年10月26日。”宣威市西泽乡人民政府向宣威市祥景建筑公司支付了相应工程款后，因被告陶昌辉未履行给付义务，原告沈卫祥于2017年1月18日向法院起诉。一审法院审理认为,被告陶昌辉下欠原告沈卫祥石料款款75800元，有被告陶昌辉出具交原告沈卫祥收执的欠条在卷证实，予以确认，被告陶昌辉应予支付。关于原告沈卫祥“宣威市祥景建筑工程公司委托陶昌辉于2011年11月14日与宣威市西泽乡政府签订西泽中心小学教学楼建造工程合同，并由陶昌辉组织施工，在施工过程中所需要的部分砂石料由原告沈卫祥供给，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故上述欠款应由祥景建筑公司与陶昌辉连带给付。”的主张，本院认为，虽然陶昌辉作为宣威市祥景建筑公司的代理人在《建设工程施工合同》上署名，但陶昌辉在向沈卫祥赊购砂石料时是以个人名义赊购，工程结束后所出具的欠条也是以个人名义出具的，沈卫祥不能提供证据证明陶昌辉向其赊购砂石料是受宣威市祥景建筑公司的委托，故沈卫祥要求宣威市祥景建筑公司承担连带责任的主张，不予支持。被告陶昌辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告陶昌辉在本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈卫祥砂石料款人民币75800元。案件受理费人民币1695元，由被告陶昌辉承担。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法有效的合同依法受法律保护。代理，是指代理人以被代理人名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。上诉人沈卫祥主张的石料款75800元，有被上诉人陶昌辉出具交的欠条予以证实，故双方存在购买砂石料的买卖合同关系，被上诉人陶昌辉依法应支付下欠的石料款。上诉人沈卫祥主张上述欠款应由宣威市祥景建筑工程公司连带给付，但没有证据证明被上诉人陶昌辉所购砂石料是以宣威市祥景建筑工程公司名义购买，上诉人沈卫祥不能证明其与被上诉人宣威市祥景建筑工程公司存买卖合同的法律关系，故上诉人沈卫祥要求宣威市祥景建筑工程公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695元，由上诉人沈卫祥承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年十月十二日书记员  晏 雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8653号 原告：某银行，住所地长沙市。 负责人：罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族。 原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金35812.72元、零售利息5184.84元、现金利息974.83元、滞纳金5396.37元，共计47368.76元，之后的利息按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为***************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款共计47368.76元。原告多次催收，被告仍不归还。 被告陈某未作答辩。 原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2013年1月23日向原告申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为人民币20元；如被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担；本合约依据的《某银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力。 原告审核后向被告发放了卡号为***************的信用卡，被告使用该卡进行了消费。截至2015年12月23日的信用卡欠款本金35812.72元、零售利息5184.84元、现金利息974.83元、滞纳金5396.37元（其中2015年3月的182.11元，2015年4月的275.3元，2015年5月的370.59元），共计47368.76元。 本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告未及时停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金分别为:2015年3月的182.11元，2015年4月的275.3元，2015年5月的370.59元，合计828元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金35812.72元； 二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为6159.67元，2015年12月23日之后的利息，以本金35812.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡滞纳金828元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  袁莉慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初5042号原告：吕游，男，1986年7月27日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。原告：马森桂，男，1984年10月29日出生，汉族，住址徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：马秋硕，女，1981年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：周后德，男，1974年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吕游、马森桂诉被告周后德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕游、马森桂的委托诉讼代理人马秋硕到庭参加诉讼，被告周后德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕游、马森桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款166000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告是朋友关系，在二原告合伙经营期间，被告以急需买房为由向二原告借款，用于支付买房的首付。原告数次共出借给被告166000元，将钱款存入被告指定的账户，并且为被告出资缴纳了税费和评估费等，被告承诺近期内一定归还欠款，并向原告出示欠款的字据。后原告多次向被告索要欠款，但被告一再失信不予给付，甚至避而不见无法取得联系，现为了维护原告自身的合法权益，特诉至贵院。被告周后德未作答辩。经审理查明，2017年6月12日，被告周后德与原告吕游、马森桂签订借款合同一份，约定其向原告借款130000元，借款用途为购买商品房，借款期限为2017年6月12日至2017年8月12日，借款期限为3个月。该次借款，原告实际支付104000元。2017年7月18日，被告周后德又在借款合同中增加补充协议，载明：本人因购买房款首付追加36000元，并签字捺印。以上事实有原告提供的借款合同、增值税发票、银行回执单以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同中约定被告向原告借款130000元，但原告仅向被告支付了104000元，借款本金应按原告实际支付的金额为准。被告周后德于2017年7月18日向原告出具补充协议，再次向原告借款36000元，原告主张实际支付52000元，但未有其他证据予以证明，对该次借款本金本院认定为36000元。以上二次借款本金合计140000元，被告应当偿还。被告周后德未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周后德于本判决生效后十日内偿还原告吕游、马森桂借款140000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告周后德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  杨洪超二〇一八年十月十八日书 记 员  孟雨薇
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初257号 起诉人：徐雷，性别××年××月××日出生，××族。 本院于2018年11月20日收到起诉人徐峰以淮安市淮安区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐雷诉称，因原告于2018年5月16日诉淮安区住建局擅自拆除原告家房屋的行为违法案，淮安区住建局向原告的答辩和证据中出具了被告的淮房征【2016】02号房屋征收决定公告，原告对此公告的合法性表示质疑，随即向有关部门申请了相关的政府信息，通过反馈的政府信息确认被告该公告行为违法。 淮安区住建局在2018年10月11日、12日两案开庭审理中均出示了被告该证据来证明其对原告房屋拆迁行为合法性（有法庭记录内容确认） 被告该公告未经立项，用地行为未向国土资源部门申请、审批、未经合法规划，未经合法程序属擅自作出的非法行为。 请求：依法判令被告作出的淮房征【2016】02号房屋征收决定公告行为违法。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案从起诉人徐雷提供的材料反映，2016年9月18日，徐雷与拆迁部门签订了《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》，对相关权利义务进行了处分。因此，被诉房屋征收决定公告对当事人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人对此提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。经与其委托的代理人进行法律释明，仍坚持起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对起诉人徐雷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 李学辉 审判员 徐慧鸣 二〇一八年十月二十三日 法官助理靖芳芳 书记员孙祚伟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执18216-18220号申请执行人：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路*号金蝶软件园***-*层。组织机构代码61883925-4。法定代表人：徐少春。委托代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。被执行人：广州市承启信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路***号****房。组织机构代码05892559-1。法定代表人：杨伟雅。委托代理人：杨伟健。上列当事人侵害商标权纠纷五案，本院作出的（2016）粤0106民初9209-9213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州市承启信息技术有限公司未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人金蝶软件（中国）有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人立即停止侵犯其享有的第1427863号“KINGDEE”商标专用权的宣传行为；立即停止侵犯其享有的第1505793号、887906号“金蝶”商标专用权的行为，并删除网站http://www.chengqi.hk中的“金蝶”字样；立即停止侵犯其享有的第1450432号“K3”商标专用权的行为，并删除网站http://www.chengqi.hk中的“K3”字样；立即停止侵犯其享有的第1354742号“K/3”商标专用权的行为，赔偿经济损失及维权合理支出合计130000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费合计5675元、执行费合计1612元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现到被执行人可供执行的财产。2018年9月15日，被执行人委托代理人到庭，表示已停止侵犯申请执行人享有的上述商标专用权的行为，并在相关相关网站中删除了“金蝶”、“K3”字样。由于公司经营困难，业务处于停滞状态，没有一次性支付执行款的能力，请求分期付款，每个季度支付2万元，在每个季度第一个月的15日前支付，至清偿完毕时止。申请执行人对被执行人的上述表述予以认可，并同意被执行人分期支付执行款。本院认为：被执行人已停止侵权。对于赔偿款的给付，被执行人请求分期付款，申请执行人表示同意。鉴于双方当事人已执行和解，且需长期履行，五案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执18216-18220号案件终结执行。被执行人未按承诺还款时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一八年十月二十二日书记员 陈雪雾
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初1133号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王建伟，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍所在地：四川省邛崃市，现居住地：成都市金牛区观音阁前街4号附11号，1998年因犯抢劫罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑二年，2006年因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十年，2018年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕1040号起诉书指控被告人王建伟犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员鲜长明出庭支持公诉，被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年7月26日02时29分许，被告人王建伟醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车，行驶至青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获，经对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果为127.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 被告人王建伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人王建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  蔡茂 二〇一八年十月十八日 书记员  雷莉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0211民初3059号原告：曹斌，男，汉族，1973年3月8日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地：河南省开封市顺河区新曹路**。统一社会信用代码：9141020355834331X5。法定代表人：马蕊敏。原告曹斌诉被告开封市佳和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告所缴纳的物业服务费2310元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买冠名锦澜7号楼1单元101号房，接收房屋时向开封市佳和物业管理有限公司交纳一年的物业费2310元，现因开发商又扣原告同年度15个月的物业费，造成了原告重复缴费，故向法院起诉。本院经审查认为，本案在审理过程中，根据原告提供的被告住址和联系方式不能找到被告，经法庭多次与原告电话联系，原告均未到庭提供被告新的送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”故原告的起诉不符合起诉的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 党 君二〇一八年十月二十六日书记员 石明明
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2622号原告：谭文银，男，1953年11月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓中爱，男，1957年5月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：覃照梅，女，1954年2月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓玉平，女，1984年5月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。以上三被告共同委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭建平，男，1982年8月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭文银与被告邓中爱、覃照梅、邓玉平、谭建平合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文银、被告邓中爱、邓玉平及其共同委托诉讼代理人邓仕周到庭参加诉讼，被告覃照梅、谭建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文银向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告建房投资款199811元。事实和理由：原告谭文银与被告邓中爱是亲家关系。原告之子谭建平与被告邓中爱之女邓玉平结婚后到被告邓中爱家安家落户。被告邓中爱以解决子女住房为由邀约原告在被告所在地建房，原告投资作为被告借支。原告在被告所在地投资修造一栋三层300平方米房屋，2014年10月18日竣工。2018年3月7日，原、被告经当地村组干部一起核算，原告共计投资199811元作为借款借给被告。但后来原告多次催讨未果。被告邓中爱、覃照梅、邓玉平共同委托诉讼代理人邓仕周辩称：涉案的房产属于四被告的家庭共有财产，原告所诉求的金额高于实际借款金额，原告向被告修建房屋的所有投资款已由被告谭建平向原告的长子谭建波做工抵偿，原告再次请求偿还无事实依据。被告谭建平没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，谭文银之子谭建平与邓中爱之女邓玉平登记结婚，谭建平到邓中爱家安家落户。2014年4月15日，邓中爱以家庭4人4间住房成危房为由向政府申请农村村民建房用地200平方米。后邓中爱与谭文银约定由谭文银帮助投资建房。谭文银与邓中爱、覃照梅、邓玉平、谭建平共同投资投力在野××镇马眠塘村××了××层总面积280平方米钢筋水泥结构房屋。该房屋2014年10月18日竣工。2018年3月7日，谭文银、邓中爱、谭建波、邓玉平一起核算，谭文银共计投资199811元。邓中爱共计投资62248元。现该房屋由邓中爱、覃照梅、邓玉平、谭建平共同所有并居住使用。原告谭文银于2018年7月26日诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告谭文银与被告邓中爱约定共同投资建房，改善被告邓中爱家庭居住环境，得到了双方家庭成员的同意，原告谭文银与被告邓中爱之间的建房约定形成了合同关系。所建房屋由四被告所有，对原告谭文银为建房支出的投资款，四被告应共同偿还。被告邓中爱、覃照梅、邓玉平辩称原告所诉求的金额高于实际借款金额，被告谭建平向原告的长子谭建波做工抵偿了原告向被告修建房屋的所有投资款，因无证据证实，对此辩称理由本院不予采纳。被告覃照梅、谭建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓中爱、覃照梅、邓玉平、谭建平共同偿还原告谭文银建房投资款199811元。限本判决生效之日起15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告邓中爱、覃照梅、邓玉平、谭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一八年十月十五日书记员  王小利附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初12431号之一 原告：徐沙沙，女，1996年2月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王帅，男，1991年2月10日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 原告徐沙沙诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年10月25日，原告徐沙沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐沙沙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐沙沙负担。 审判长  程家亮 审判员  高维胜 审判员  王俊伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘璧瑞
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1173号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：荣双朋，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】TW024号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】TW024号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十六日书记员  王 磊
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初4805号 原告:中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路**。 负责人：任海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘厚煜，该公司职员。 被告：张新安，男，1978年2月7日出生，汉族，无业，住丰县。 被告：秦满满，女，1982年11月20日出生，汉族，无业，住址同上。 被告：徐州市盛泰置业有限公司，住所地丰县盛泰御景园**。 法定代表人：刘金亮，该公司总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰县支行诉被告张新安、秦满满、徐州市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。 案件受理费4750元，由原告中国工商银行股份有限公司丰县支行负担。 审判员  李立常 二〇一八年十月十一日  法官助理  沈梅  书记员 刘文文