福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终2646号上诉人（原审被告）：黄换玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王官捷，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所律师。原审被告：付二代（厦门）信息科技有限公司，住所地厦门市思明区台东路**楼**。法定代表人：徐菊妹。上诉人黄换玲因与被上诉人王官捷、原审被告付二代（厦门）信息科技有限公司（以下简称“付二代公司”）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄换玲上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回王官捷的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决已认定讼争100000元和32000元款项系王官捷与付二代公司之间发生的，并且否定了王官捷与付二代公司之间成立民间借贷关系。黄换玲并非付二代公司法定代表人或股东，王官捷也并未举证证明黄换玲为付二代公司负责人或者实际控制人。原审判决在未对讼争款项的性质进行确认、也未查明付二代公司是否认可黄换玲出具借条的行为的前提下，仅因黄换玲向王官捷出具借条就认定讼争款项已转化为黄换玲对王官捷的个人借款，认定二者存在民间借贷纠纷，要求黄换玲承担还款责任，原审判决明显认定事实不清。二、原审判决未依据讼争款项的基础法律关系进行审理，程序存在错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。原审判决已认定讼争100000元和32000元款项系王官捷与付二代公司之间发生的款项，在未确认讼争款项的性质的情况下，原审判决未依据讼争款项的基础法律关系进行审理，就草率认定王官捷与黄换玲之间存在民间借贷关系，原审判决的程序存在错误。三、原审判决黄换玲应向王官捷支付讼争款项100000元项下的逾期利息及讼争款项32000元项下的逾期付款违约金缺乏依据，不应得到支持。1、原审判决黄换玲应按年利率6%的标准向王官捷支付讼争款项100000元项下的逾期利息无法律依据。黄换玲于2018年1月30日向王官捷出具的借条未约定借期内利息或逾期利息。2020年08月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》取消了出借人在未约定情形下有权向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的相关规定，因此，原审判决黄换玲按年利率6%向王官捷支付借款本金100000元项下的逾期利息无法律依据。2、原审判决黄换玲应按日万分之三的标准向王官捷支付讼争款项32000元项下的逾期付款违约金缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，王官捷并未举证证明讼争款项32000未支付给其造成的损失是多少，因此，王官捷向黄换玲主张逾期付款违约金缺乏依据。王官捷辩称，一、原审判决查明事实清楚、证据充分，程序合法，依法驳回黄换玲上诉。二、首先实际借款人从始至终就是黄换玲；其次，王官捷出借借款的时间为2017年8月25日，黄换玲于2017年9月5日前系付二代（厦门）信息科技有限公司的股东、法定代表人。公司性质属于自然人独资企业。2017年9月5日黄换玲将该企业股权转让给黄守领，而黄守领系黄换玲的亲弟弟，且虽然股权进行了变更登记，但仍然系黄换玲在经营。在2018年1月30日，公司的全体员工大会上，黄换玲作为企业老板召开了会议，并对本案讼争的债务进行确认。因此，虽然王官捷其中10万元系直接转至付二代公司的账户内，但系经黄换玲授意。且无论该笔款项是否作为投资款，但黄换玲在2018年1月30日的员工大会上，确认该笔款项为她个人借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对于基础法律关系有争议的，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。即应当以黄换玲向王官捷出具的借条确认基础法律关系就是民间借贷关系。因此，黄换玲应当依法承担还款责任。三、王官捷在一审提起诉讼时间为2020年5月6日，因此仍应适用原《合同法》及2020年8月20日以前施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当依法支付逾期支付借款的资金占用期间的利息及违约金。付二代公司未作陈述。王官捷向一审法院起诉，请求判令：1、黄换玲、付二代公司立即共同偿还王官捷借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息以100000元为基数，按年利率6%的标准自2019年1月30日起至2020年3月31日止）；2、黄换玲、付二代公司立即共同偿还王官捷借款本金32000元及逾期支付违约金（以32000元为基数，按日万分之三的比例自2018年5月15日起至2020年3月15日止）。一审法院认定事实：2017年8月25日，王官捷向付二代公司转账100000元。2018年1月30日，黄换玲召集全体员工开会，其中黄换玲说到：王官捷，你去拿张纸和拿支笔，我把那10万元钱的借条写给你，拿钱不算你投公司的，算你借给我，XXX，你跟X总对接一下，让他把中间款10万元钱转进来，5万元给官捷报销，把曾哥工资发了，剩下的，你们三个人分。2018年1月30日，黄换玲向王官捷出具《借条》一份，内容为：借款人黄换玲于2018年1月30日向出借人王官捷借款壹拾万元整￥100000元，借款人应于2019年1月30日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。黄换玲作为借款人在借条上签名、摁手印并注明身份证号。2018年3月15日，黄换玲再次向王官捷出具《借条》一份，内容为：因（借款用途）付二代（厦门）信息科技有限公司报销，今收到王官捷以现金出借人民币叁万贰仟元￥32000元，借款期限2个月，应于2018年5月15日还本息，如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任，同时自逾期之日起按日支付借款总额万分之三违约金。后黄换玲、付二代（厦门）信息科技有限公司未偿还全部借款，王官捷于2020年5月6日诉至一审法院。一审庭审中，王官捷当庭陈述本案讼争借款100000元系通过转账给付二代公司，后黄换玲同意将上述款项转为借款，由其作为借款人承担还款责任，双方并未就100000元书面约定利息的计算标准。32000元原为替付二代公司购买设备的款项，后黄换玲承诺报销，但一直未报销，故在2018年3月15日又重新出具借条，承诺由其承担还款责任，款项交付后至本案庭审之日，未偿还任何款项或者支付任何利息。一审法院认为，本案中，王官捷向付二代公司的转账100000元的行为，从现有的证据来看，因双方之间并无签订借条，无法确认上述转账款项的性质，无法证明王官捷与付二代公司之间成立民间借贷法律关系，故王官捷以民间借贷案由起诉认为其与付二代公司之间存在民间借贷法律关系的主张不能成立，对其要求付二代公司承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。若王官捷认为其与付二代公司之间存在其他法律关系，可另案进一步举证证明并主张。另外32000元的款项，到庭各方均确认系王官捷为公司购买设备垫付的款项，付二代公司也未将上述垫付款项转为借款，并非民间借贷法律关系，故王官捷要求付二代公司承担还款责任，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。王官捷提供的录音记录、借条、银行转账凭证等证据证明其与黄换玲之间的借贷关系成立且生效。黄换玲虽抗辩上述款项系投资款项，一审法院认为，上述款项一开始系打入公司账户，不论上述款项的性质如何，黄换玲已经在2018年1月30日的员工会议中明确将上述款项转为其个人向王官捷的借款，并且向王官捷出具借条，作为借款人在100000元的借条上签名确认。对另外32000元，原系王官捷为公司购买设备垫付的款项，在2018年3月15日，黄换玲也同样向王官捷出具借条，确认将上述款项转为其个人向王官捷的借款，并约定了还款期限及逾期付款违约金，故对黄换玲抗辩本案讼争借款并非借款的意见，一审法院不予采纳，对王官捷要求黄换玲偿还借款本金100000元和32000元的诉求，一审法院予以支持。100000元本金因双方未约定利息的计算标准，但约定还款期限至2019年1月30日，故利息应以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月31日起计算至实际还款之日止。32000元本金部分，双方并未约定利息，但约定还款期限及逾期付款违约金的计算标准，故逾期付款违约金应以32000元为基数，自2018年5月16日起按照日万分之三的标准计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、黄换玲应于判决生效之日起十日内向王官捷偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月31日起计算至实际还款之日止）；二、黄换玲应于判决生效之日起十日内向王官捷偿还借款本金32000元并支付逾期付款违约金（以32000元为基数，按照日万分之三的标准，自2018年5月16日起计算至实际还款之日止）；三、驳回王官捷的其他诉讼请求。案件受理费1603元，由王官捷负担150元，黄换玲负担1453元。款项应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，首先，黄换玲并未否认《借条》系其真实意思表示；其次，黄换玲在公司员工会议上也明确确认案涉款项系借款；再次，根据双方陈述黄换玲原系付二代公司的法定代表人，故案涉款项虽支付至付二代公司账户，其自愿将公司债务确认为个人债务，并非与常理不符。最后，根据本案一审的立案时间，认定相关逾期利息不适用2020年08月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上分析，黄换玲的上诉主张不能成立。综上，黄换玲的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3206元，由黄换玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年四月十九日法官 助理 （陈荣炜）代书记员（ 王 姗 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。