四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1008号 原告（反诉被告）：刘翔，男，1991年9月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告（反诉被告）：易姿汐，女，1993年5月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘翔，系易姿汐之夫。 被告（反诉原告）：绵阳万豪房地产开发有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路****。统一社会信用代码：91510700782289178K。 法定代表人：庄旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 原告刘翔、易姿汐与被告绵阳万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。诉讼过程中，被告万豪公司向本院提起反诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔（同时系原告易姿汐的委托诉讼代理人）、被告万豪公司的委托诉讼代理人邹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翔、易姿汐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金以及资金占用利息[暂计算至起诉之日金额共计为45696元，其中违约金以596000元为基数按照日万分之十的标准从2017年12月31日起计算至2018年3月14日止（共70天），利息以违约金为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年3月14日起计算至违约金付清之日止]。事实和理由：原告与被告于2017年2月25日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，由原告以596000元的价格购买了被告位于绵阳高新区的商品房，其中约定被告于2017年12月31日前向原告交付该商品房。但被告于2018年3月14日才通知原告收房并办理相关手续。被告未能在约定期限内交付房屋已构成违约，其应按照《房屋买卖合同》第十九条“逾期交房责任”中关于“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之十的违约金”的约定承担违约责任。 被告万豪公司辩称，原告未能按照约定在签订合同次日起60日内通过公积金贷款付清购房余款，该款项于2018年3月9日才汇入被告账户。故被告在原告未付清购房款之前有权行使留置权，并不存在逾期交房的违约问题。原告所提诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。 被告万豪公司向本院提出反诉请求：判令原告向被告支付从2017年4月29日起至2018年3月31日止的违约金33700元，并支付以33700元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月31日起至原告履行完毕之日止计算的资金利息。事实和理由：2017年2月25日，原告和被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告采取公积金贷款方式付款，其须于合同签订次日起60日内通过公积金贷款付清购房余款，若原告未按该期限办理完公积金贷款并汇入被告指定账户，视为原告违约，原告应自合同规定最后期限次日起至公积金贷款实际到账之日止按100元/日向被告支付逾期违约金。但原告未能在该期限内完成支付义务，被告直至2018年3月9日才收到购房余款370000元。 原告刘翔、易姿汐针对反诉答辩称，因被告未能按照合同约定完成抵押登记相关手续，导致公积金贷款未能在约定期限内办理完毕，故责任在于被告，原告对此并无违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年2月25日，原告刘翔、易姿汐（买受人）与被告万豪公司签订了《商品房买卖合同（预售）》一份（签约备案号1702250097），约定由刘翔、易姿汐购置万豪公司开发的位于绵阳高新区万豪·尊品X幢X单元X楼X号的商品房（建筑面积130.57平方米，以下简称涉案房屋），并约定：按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5575.83元，总价款为596000元；（付款方式及期限）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款。买受人于2017年2月25日前支付首期房价款126000元，余款470000元向公积金中心或工商银行申请贷款支付，期限25年；（逾期付款的处理）除不可抗力外，买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过10日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金；出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（逾期交房责任）除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房，逾期在10日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之十的违约金。由于买受人原因，导致该商品房未按合同约定的时间交付的，买受人按日计算向出卖人支付全部房价款万分之十的违约金。合同还对其他事项作出了约定。双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》中还约定：买受人以公积金贷款方式向出卖人支付房款的，买受人须于合同签订次日起60日内通过公积金贷款付清购房余款；若买受人未按上述期限办理完毕公积金贷款并汇入出卖人指定账户，视买受人违约；自本合同规定最后期限次日起至公积金贷款实际到账之日止，买受人按日向出卖人支付人民币100元的逾期违约金；买受人逾期时间超过10日的，出卖人有权单方解除合同，买卖双方不再另行签订解除合同的协议，并在扣除总房款20%的违约金后退回买受人已付房款。 2017年3月17日，原告刘翔、易姿汐向绵阳市涪城区住房公积金管理中心申请公积金贷款470000元。2017年3月23日，该中心审批同意向原告刘翔、易姿汐贷款370000元、期限25年。2017年9月5日，原告刘翔、易姿汐经与被告万豪公司协商，对前述合同备案信息在相关主管部门办理了变更申请，即将首付126000元、贷款470000元变更为首付226000元、贷款370000元。2018年2月13日，绵阳市不动产登记中心城西分中心针对涉案房屋为原告刘翔、易姿汐办理了不动产权利登记（不动产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第XXX号）。同时，绵阳市不动产登记中心针对涉案房屋为中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行办理了抵押登记。2018年3月9日，中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告万豪公司发放了公积金贷款370000元。2018年3月14日，被告万豪公司通过物业公司与原告刘翔办理了涉案房屋的交房手续。 另查明：绵阳市住房公积金管理中心于2014年1月3日制定的《绵阳市住房公积金贷款操作规范》规定，受委托银行在接到公积金中心的贷款批准通知后，通知借款人签订借款合同及相关手续；在借款申请人办妥贷款担保（属于以现房作抵押的，待办理完房产抵押登记手续）后按时发放住房公积金贷款。 本院认为，根据涉案《商品房买卖合同（预售）》以及《商品房买卖合同补充协议》的约定，原告刘翔、易姿汐向被告万豪公司本负有在合同签订次日起60日内通过公积金贷款付清购房余款470000元的义务，被告万豪公司则相应地向原告刘翔、易姿汐负有在2017年12月31日前交付涉案房屋的义务；但基于公积金贷款金额的审批情况（且该事由亦属于不可归责于双方当事人的事由），双方于2017年9月5日通过协商方式对前述合同备案信息在相关主管部门办理了变更申请，即将首付126000元、贷款470000元变更为首付226000元、贷款370000元。据此，应当视为双方当事人对合同内容经协商一致进行了变更；且事实上，双方当事人在合同履行过程中基于合同内容因变更所导致的前述义务未能在约定期限内履行的客观事实，也从未向对方主张存在违约行为。该合同内容发生变更后，原告刘翔、易姿汐与被告万豪公司之间也未能对相互所负义务的履行期限重新作出约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方当事人均可以要求对方在合同内容发生变更后的合理期限内履行相应的义务。根据《绵阳市住房公积金贷款操作规范》的相关规定，公积金贷款发放的流程为受委托银行在接到公积金中心的贷款批准通知后，通知借款人签订借款合同及相关手续，并在借款申请人办妥贷款担保（属于以现房作抵押的，待办理完房产抵押登记手续）后予以发放住房公积金贷款。本案中，涉案房屋系于2018年2月13日办理抵押登记，中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行亦是在取得抵押权后于3月9日向被告万豪公司发放了公积金贷款370000元，被告万豪公司亦于3月14日向原告刘翔、易姿汐交付了涉案房屋。故根据上述事实并结合前述规定，双方当事人对相互所负义务的履行时间均未超过合理期限的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”以及第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，本院确认原告刘翔、易姿汐与被告万豪公司之间在合同内容发生变更后对各自所负义务的履行上后并不存在违约行为，故对各自提出的违约金主张，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告刘翔、易姿汐的全部诉讼请求； 二、驳回被告绵阳万豪房地产开发有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取为471元，由原告刘翔、易姿汐负担；反诉受理费减半收取为321元，由被告绵阳万豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一八年十月三十日 书记员  宋 婷