福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终431号 上诉人（原审原告）泉州市立辉机电科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇南联开发区。统一社会信用代码：91350583099756659Y。 法定代表人庄文仙，总经理。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿，南安市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人肖长荣，男，1986年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 上诉人泉州市立辉机电科技有限公司（以下简称立辉机电公司）与被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）、原审第三人肖长荣工伤行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告立辉机电公司的经营范围为：研发、生产、销售机电、汽配、五金、机械及配件。第三人肖长荣从事数控车床工工作，领取计时工资。2017年5月27日下午16时许，第三人肖长荣在立辉机电公司生产车间内上班，在操作车床加工电机轴的过程中，右手不慎卷进工件中随车床转动受伤，造成全身多处外伤：1、右尺桡骨中下段骨折；2、下尺桡关节脱位；3、尺侧腕伸肌腱断裂；4、上唇皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤擦搓伤；6、右中指近节指骨撕脱性骨折的事故。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2017年12月18日出南人社工认[2017]543号工伤认定书，认定第三人所受伤害属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向法院提起诉讼。请求：撤销被告南安市人社局作出的南人社工认[2017]543号《关于对肖长荣的工伤认定》，责令被告重新作出认定。 原审法院认为，本案的争议焦点是：1、第三人肖长荣与原告之间是否存在事实劳动关系；2、被告南安人社局作出的南人社工认［2017］543号《关于对肖长荣的工伤认定》是否做到认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。 关于争议焦点一：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项、第（五）项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；……(五)其他劳动者的证言等。”首先，第三人向被告提供的中国大地财产保险股份有限公司南安支公司调取的材料可以证明原告为第三人进行投保。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与第三人之间虽未订立书面劳动合同，但原告与第三人均符合法律法规规定的主体资格；第三人系从事数控车工工作，受原告的管理并由原告支付劳动报酬；且数控车工工作系原告的业务组成部分。因此，原告与第三人之间存在事实劳动关系。 关于争议焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告南安人社局根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定肖长荣与原告构成事实劳动关系，肖长荣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定其所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告对第三人肖长荣在工作时间、工作场所内受到事故伤害的事实并未加以否认，其提供的证据不能证明原告与第三人之间不存在事实劳动关系，肖长荣所受伤害不是工伤，故被告南安人社局作出的南人社工认[2017]543号《关于对肖长荣的工伤认定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告泉州市立辉机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泉州市立辉机电科技有限公司负担。 宣判后，上诉人立辉机电公司不服，向本院提起上诉称，原审第三人所受伤害与上诉人无关。原审第三人不是上诉人员工，也无法提交与上诉人存在劳动关系的相关证明。鲤城区人民法院和被上诉人不能仅以中国大地财产保险股份有限公司投保清单和原审第三人的《调查笔录》作为劳动关系存在证明的依据。依照《工伤保险条例》、《福建省实施办法》有关规定，被上诉人将原审第三人的所遭受伤害认定为工伤，没有事实依据，依法应予撤销纠正。请求1.撤销鲤城区人民法院（2018）闽0502行初174号行政判决；2.查清事实，依法撤销南安人社局作出的南人社工认[2017]543号《关于对肖长荣的工伤认定》，责令被上诉人重新作出认定。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南安市人社局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定职权的来源和法律依据。二、被上诉人南安市人社局依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立。肖长荣在申请工伤认定时，提交身份证复印件、泉州市立辉机电科技有限公司内资企业登记基本情况表复印件、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司出具的上诉人投保清单复印件、鲤城兴贤医院疾病诊断证明书及入院、出院记录复印件各一份，请求对其所受伤害进行工伤认定。被上诉人对该事故进行调查核实，对肖长荣进行调查并制作《调查笔录》，向泉州市立辉机电科技有限公司发出举证通知书，泉州市立辉机电科技有限公司在法定期限内未提供任何证据。综合所有证据，可以证明肖长荣与泉州市立辉机电科技有限公司构成劳动关系，在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人依法为用人单位指定举证期限，但用人单位在举证期限内未提供证据证明肖长荣所受伤害不是工伤。故被上诉人依据国务院令第375号《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定肖长荣所受伤害为工伤。被上诉人对肖长荣的工伤认定，程序正当。被上诉人在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。综上所述，被上诉人对肖长荣的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人作出的南人社工认[2017]543号《关于对肖长荣的工伤认定》。 原审第三人肖长荣未向本院提供答辩意见。 经审查，立辉机电公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文﹝2014﹞176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，被上诉人南安市人社局作为南安市社会保险行政部门，具有履行其辖区内工伤认定的工作职权。本案的主要争议焦点为上诉人立辉机电公司与原审第三人肖长荣是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一、三项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条第一款第一项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；……”本案中，从立辉机电公司营业执照副本、原审第三人肖长荣向被上诉人提供的中国大地财产保险股份有限公司南安支公司出具上诉人投保清单、立辉机电公司内资企业登记基本情况表，以及上诉人法定代表人庄文仙在一审庭审中认可肖长荣从事的数控车床工作是上诉人公司的工种等证据，可以证实上诉人立辉机电公司是符合法律规定的具有用工主体资格的企业，原审第三人肖长荣系该公司数控操作工，双方之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……”、第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，从被上诉人提供的对肖长荣所作的调查笔录、就医材料等证据，可以证实原审第三人肖长荣于2017年5月27日下午16时许，在公司生产车间内上班，在操作车床加工电机轴的过程中，右手不慎卷进工件中随车床转动受伤，造成全身多处外伤的事实。原审第三人于2017年8月3日向被上诉人申请工伤认定，被上诉人同日受理该申请，并于8月7日向上诉人立辉机电公司发出《举证通知书》，要求立辉机电公司在规定的期限内举证，但立辉机电公司未在行政程序规定的举证期限内提供原审第三人所受事故伤害不是工伤的证据，故立辉机电公司应承担举证不能的法律后果。2017年12月5日，被上诉人依职权向肖长荣进行调查核实，并根据其提供的证据，认定肖长荣所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应认定为工伤的情形，事实清楚，适用法律正确。被上诉人在工伤认定过程中，依法履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，程序合法。综上，被上诉人南安市人社局在依法进行调查核实，并根据调查核实的情况，认定原审第三人肖长荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市立辉机电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年十月二十五日 法官助理翁伯明 书记员赵芳 附本判决所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -8-