安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民再30号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：王久夫（福），男，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭克才，男，1942年12月1出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤英，系郭克才儿媳。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭来祥，男，1932年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭新春，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 申诉人王久夫与被申诉人郭克才、郭来祥、郭新春、王磊建设用地使用权纠纷一案，2015年11月25日，安徽省太和县人民法院作出（2015）太民一初字第01712号民事判决。王久夫不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日作出（2016）皖12民终685号民事判决。王久夫不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2018]34000000105号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。2018年7月16日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民抗67号民事裁定，指令本院再审案件。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王久夫及其委托诉讼代理人邹鑫、被申诉人郭克才的委托诉讼代理人刘问清、陈凤英、被申诉人郭来祥、郭新春到庭参加诉讼。被申诉人王磊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年4月22日，王久夫向安徽省太和县人民法院起诉称，1992年8月，大新镇新集村委会给其安排一处宅基，位于大新集西头太临路旁，面积227.8平方米，并办理了集体土地建设用地使用证。2000年其外出打工期间，四被告擅自在其宅基地上搭建房屋。2015年3月，该四人又趁其不在家之机，进行房屋翻建。其曾多次向太和县土地管理部门和大新镇政府反映情况，要求处理未果。请求法院判令四被告停止侵权、恢复土地原状并返还给其本人。 原一、二审认定事实：1992年8月份，太和县大新镇新集村委会进行宅基规划，经该村委会安排王久夫、郭克才等人所在的村民小组组长王允才等为王久夫插了位于大新集西头太临路旁一处宅基地，面积227.8平方米，并办理了集体土地建设用地使用证。但当时王久夫没有领到宅基证。王久夫的该宗宅基地东临郭克才，西邻王磊，南邻路，北邻沟，并且户与户之间当时在插宅基地时都有石灰桩界限，王久夫的宅基插好后没有建房，后来该处宅基地经过两次修路之后，户与户之间的原灰桩界限已经模糊不清了，插好该宅基地第二年，其他“四户”人家（即郭克才、郭来祥、郭新春、王磊）先后在争讼的该宗宅基地上建房，即原来“五户”宅基变成了“四户”。直到2010年王久夫才领到227.8平方米宅基证，王久夫就多次找太和县土地管理局反映情况。2015年4月22日王久夫诉讼至太和法院，请求依法判令郭克才、郭来祥、郭新春、王磊等四人停止侵权、恢复原状，并把侵占的宅基地返还给王久夫。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王久夫虽然拥有太和县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，但是本案双方所争议的该宗宅基地经过两次修路之后，原来户与户之间插地时的灰桩界限现已经模糊不清，四至界限不明，由于本案该争讼的宅基地四至现状不明，所以应由国家专门的机关对该宗宅基地予以测绘加以确认。本案的实质就是宅基地的所有权和使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，对王久夫的诉讼请求不予支持。关于郭克才、郭来祥、郭新春、王磊等4人提出王久夫的诉讼已超过诉讼时效期间的意见，该院认为，因本案系土地使用权的物权纠纷，而物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对该辩称意见不予采信。判决：驳回王久夫的诉讼请求。案件受理费100元，由王久夫负担。 宣判后，王久夫不服，以原审认定事实错误，其所持有的集体土地建设用地使用证所载明的四至、长宽及面积清楚，本案应为侵权纠纷为主要理由上诉。请求二审法院撤销原判；发回重审或依法改判郭克才、郭来祥、郭新春、王磊等四人返还侵占的宅基地。 郭来祥等四人共同答辩称：王久夫的上诉请求无理，应予驳回。案涉土地使用权属于我们，没有侵权。 本院二审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即当事人之间发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。王久夫与郭克才、郭来祥、郭新春、王磊等四人均属同一农村集体经济组织内的农村承包经营者，在土地所有权和使用权上，双方所产生争议应通过当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，原审法院依照上述规定不予支持王久夫的诉讼请求并无不当。综上，王久夫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王久夫负担。 检察机关抗诉理由：本案属侵害宅基地使用权的侵权之诉，原判认定本案系集体土地建设用地使用权属争议，并根据土地管理法第16条进行裁判，显属认定事实错误和适用法律错误。王久夫拥有集体土地建设使用证书，权属清楚、四至明确，其享有合法的宅基地使用权，本案并非土地使用权属不明需要确权的情形。 本院再审查明原一、二审认定事实属实。另查明，王久夫虽在1992年8月即取得案涉土地的集体土地建设用地使用证，但一直没有建房。次年起，郭克才等四人即在案涉土地上搭建房屋，截至2015年王久夫提起诉讼的20余年间，郭克才等四人先后在诉争土地上翻建房屋，王久夫一直未提起诉讼。其所在村委会、县、镇人民政府均也未予处理。 本院再审认为，本案宅基地纠纷，历经持久，历史背景复杂。王久夫虽持有集体土地建设用地使用证，但由于历史原因，案涉土地的四至不明，权属不清。本案应属于土地使用权权属不明的情形，适用土地管理法第16条的规定，应由当地县、乡人民政府进行处理。检察机关抗诉理由不足，本院不予采纳。原一、二审判决并无不当，应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持本院（2016）皖12民终685号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  梁凤鸣 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。