广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异231、233、234号 案外人：大通电器（香港）有限公司，住所地为香港特别行政区上环苏杭街**建安商业大厦**。 法定代表人：池内宏造（IKEUCHIKOZO）。 委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。 申请人：东莞市众富包装制品有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾大道****iv> 法定代表人：巫渊智。 委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。 申请人：东莞市鸿运通劳务派遣有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村石桥段路****> 法定代表人：唐志涛。 申请人：东莞市正天人力资源有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区田心路**> 法定代表人：唐天森。 被申请人：东莞市三木光电科技有限公司，住所地为广东，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙新路** 法定代表人：曹盛。 在审理申请人东莞市众富包装制品有限公司（以下简称众富公司）、申请人东莞市鸿运通劳务派遣有限公司（以下简称鸿运通公司）、申请人东莞市正天人力资源有限公司（以下简称正天公司）与被申请人东莞市三木光电科技有限公司合同纠纷案件【案号为（2018）粤1973民初14304、14614、14788号】过程中，本院依据三名申请人的申请，保全查封了被申请人住所地内的一批机器设备，案外人大通电器（香港）有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人大通电器（香港）有限公司述称，法院（2018）粤1973民初**案错误查封被申请人住所地内的一批包装箱（含成品、半成品）及一批电视背板【查封（扣押）财产清单编号为№A0003867号中第三、六项中列明的财产】。事实与理由如下：2018年1月10日，案外人与被申请人签订《货物保管协议》，约定案外人提供物料给被申请人进行电视机加工生产，案涉包装箱及电视背板即为案外人提供给被申请人的物料，实际所有权人为案外人。综上，案外人请求法院解除对案涉包装箱及电视背板的查封。案外人为证明其主张，提供《货物保管协议》、《加工合同》、送货单及订购单等证据材料予以佐证。 申请人众富公司申辩称，案外人的异议请求没有事实与法律依据，应予以驳回。申请人众富公司未提供证据材料。 申请人鸿运通公司、申请人正天公司与被申请人未提出申辩意见，亦未提供证据材料。 本院经审查查明，案外人系根据香港《公司条例》注册成立的有限公司，公司注册办事处地址为香港上环苏杭街49-51号建安商业大厦7楼。被申请人系自然人独资的有限责任公司，登记住所地为广东省东莞市塘厦镇，登记住所地为广东省东莞市塘厦镇沙新路**成立，营业期限至长期。 另查明，2018年7月26日、2018年8月2日、2018年8月7日，申请人众富公司、申请人鸿运通公司及申请人正天公司先后向本院申请财产保全。本院于2018年8月15日在被申请人位于广东。本院于2018年8月15日在被申请人位于广东省东莞市塘厦镇沙新路**的住所地内查封了一批机器设备【查封该批设备包括案涉包装箱及电视背板。本次保全查封依据三名申请人申请保全的时间顺序确定申请人众富公司的保全为首次查封（查封期限至2020年8月14日），申请人鸿运通公司及申请人正天公司依次为轮候查封。2018年9月3日，案外人向本院提出书面执行异议，请求解除对案涉包装箱及电视背板的查封。 以上事实，有企业营业执照、民事裁定书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，案外人基于实体权利对被保全查封的案涉包装箱及电视背板主张权利，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查处理并作出裁定。针对案外人的请求，本院应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。本案中，本院在被申请人位于广东省东莞市塘厦镇沙新路***号的住所地内查封案涉包装箱及电视背板，故可以认定案涉包装箱及电视背板由被申请人实际占有。案涉包装箱及电视背板为未登记的动产，应当按照占有情况来判断权利人。据此，本院认定被申请人为案涉包装箱及电视背板的权利人。 综上所述，案外人并非案涉包装箱及电视背板的权利人，关于案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人大通电器（香港）有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月八日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 4.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 6.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。