福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0104民初6065号原告：刘宗强，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:陈慕京，福建千木林律师事务所执业律师。被告:兰柏成，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：福建昌顺建筑劳务有限公司，住所地福建省连江县晓澳镇晓兴街福兴南路100-5号。法定代表人：李淑钰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：池建伟，张榕卉，福建名仕律师事务所执业律师。原告刘宗强与被告兰柏成、福建昌顺建筑劳务有限公司（以下简称：昌顺建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗强及其委托诉讼代理人陈慕京,被告昌顺建筑公司委托诉讼代理人张榕卉到庭参加诉讼,被告兰柏成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗强向本院提出诉讼请求：1.兰柏成立即向刘宗强支付劳务工资款12万元并赔偿刘宗强逾期付款损失（以12万元为基数，自2020年4月1日按全国人民银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算至兰柏成付清之日止）；2.昌顺建筑公司对上述款项承担连带偿付责任；3.案件受理费、公告费等诉讼费用由两被告负担。事实与理由：昌顺建筑公司将其承包的位于仓山区南江滨东大道南侧嘉里樟岚项目中的木工工程转包给兰柏成，因两被告赶工期且年底工人不好招，兰柏成遂请求刘宗强组织工人对其承包的前述工程项目地下室木工工程进行劳务帮工。刘宗强于2019年12月22日起陆续组织数十个工人进行劳务帮工作业，通过一个多月的加班加点，使得兰柏成如期完成地下室木工工程。2020年1月24日，兰柏成与刘宗强进行结算，确认兰柏成共计欠付刘宗强劳务工资款12万元整，为此，兰柏成向刘宗强出具结算单一张，结算单内容为“嘉里樟岚项目地下室人工工资合计12万元没支付。本人承诺在第一次进度款到时支付该工资。大约3月底支付”。2020年4月1日起，刘宗强多次向兰柏成催讨该工资款项，兰柏成置之不理，拒绝付款。无奈刘宗强只好具状起诉，望贵院依法维护刘宗强的合法权益。兰柏成未作答辩。昌顺建筑公司辩称，一、昌顺建筑公司已足额向兰柏成支付工程款，且有超付，兰柏成拒不向昌顺建筑公司提供结算资料，应以昌顺建筑公司通知的结算内容为依据。昌顺建筑公司将模板工程交由兰柏成组织人员制作安装，期间应兰柏成要求代为垫付其工人工资，并等额从结算工程款中予以扣除。昌顺建筑公司依约于2020年6月30日向被告兰柏成发出《关于“福州嘉里樟岚项目-兰柏成（模板分包）提交结算资料”的通知函》，经昌顺建筑公司核算，被告兰柏成结算工程量为67277.29平方米，结算总价为3162032元。被告兰柏成组织施工期间，昌顺建筑公司已合计向其支付工程款4193423元（包括应兰柏成要求代付工人工资），昌顺建筑公司已足额向被告兰柏成支付工程款，且有超付。二、刘宗强关于讼争工程的所有款项均已领取结清，刘宗强要求昌顺建筑公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据。2020年6月30日，刘宗强出具《工程款结清承若（诺）书》一份，确认其已收到昌顺建筑公司支付的工程款余额419142元，其在该工地所有工程款已全部结清。该承诺书出具时间在被告兰柏成出具“欠条”之后，根据刘宗强的确认，其在该工地所有工程款已全部结清，包括兰柏成应向其支付的全部款项。因此，刘宗强关于讼争工程的款项已全额领取，确认结清，其再要求昌顺建筑公司就工资承担连带清偿责任，缺乏事实依据。三、刘宗强与被告兰柏成是“劳务帮工”关系，属于单务合同法律关系，被告兰柏成出具的结算单内容是其自愿向刘宗强支付的帮工补贴款，与昌顺建筑公司无关，应由被告兰柏成自行承担。四、即便兰柏成向刘宗强支付帮工补贴，改变了双方无偿帮工的法律关系，二人也属于雇佣关系，兰柏成作为刘宗强的雇主，应自行承担雇员劳务报酬，刘宗强诉请昌顺建筑公司承担连带责任，缺乏依据。综上所述，刘宗强诉请昌顺建筑公司承担连带偿付责任无事实与法律依据，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，兰柏成向刘宗强出具结算单一张，载明“嘉里樟岚项目地下室人工工资合计12万元没支付。本人承诺在第一次进度款到时支付该工资。大约3月底支付”。2020年6月30日，刘宗强向昌顺建筑公司出具工程款结清承诺书，载明：“本人在福建昌顺建筑劳务有限公司、中建海峡建设发展有限公司承建嘉里樟岚工地从事2号栋、4号栋模板（人工）施工。现收到福建昌顺建筑劳务有限公司发放的工程款余额419142元，至此，本人在该工地所有工程款已全部结清。…。”刘宗强确认已经收到了昌顺建筑公司支付的419142元工程款。昌顺建筑公司将案涉工程承包给兰柏成，兰柏成让刘宗强组织工人完成了案涉工程。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，且不属于法律、司法解释另有规定的除外情形，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据当时生效的《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”从本案的证据可以证实刘宗强与兰柏成之间并非是无偿的帮工关系而是劳务合同关系。兰柏成向刘宗强出具结算单，确认其欠刘宗强12万元。昌顺建筑公司辩称刘宗强诉请的款项已经由昌顺建筑公司结清，可是，首先，昌顺建筑公司提交的工程款结清承诺书中体现的工地是“嘉里樟岚工地从事2号栋、4号栋模板”，而刘宗强诉请款项的工地是“嘉里樟岚项目地下室”，结算单与程款结清承诺书所指向的是两个不同的地点；其次，昌顺建筑公司并未提交充分有效的证据证明刘宗强诉请的款项已经付清；再次，结算单的原件仍由刘宗强持有，根据生活经验可知诉请的款项存在未支付的可能；综上，昌顺建筑公司的该辩称不能成立。兰柏成未按照约定履行支付义务，已经构成违约，故刘宗强要求兰柏成向其支付12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘宗强主张的逾期付款损失，依据当时生效的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，逾期付款损失的标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，所以刘宗强主张的逾期付款损失的标准应当按照上述标准从兰柏成违约之日即2020年4月1日开始计算。根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”昌顺建筑公司将案涉工程违反规定分包给不具备用工主体资格的兰柏成，故昌顺建筑公司应当对兰柏成拖欠刘宗强的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，兰柏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、兰柏成于本判决生效之日起十日内支付刘宗强劳务费12万元并赔偿刘宗强逾期付款损失（以12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计至兰柏成付清款项之日止）；二、福建昌顺建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753.9元，适用简易程序减半收取1376.95元由兰柏成、福建昌顺建筑劳务有限公司负担。（兰柏成、福建昌顺建筑劳务有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  梁肖飞二〇二一年四月十二日书记员  邵发英附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”