wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执981号 申请执行人:李军,男,1981年11月30日出生,汉族,住双流县。 被执行人:陈奉全,男,1971年8月17日出生,汉族,住蓬溪县。 关于申请执行人李军与被执行人陈奉全买卖合同纠纷一案，申请执行人李军依据本院作出的已发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付55588元及利息，执行费734元。本院于2018年5月4日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十月八日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更893号罪犯张新力，男，1975年9月20日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年6月20日作出(2011)靖刑初字第103号刑事判决，以被告人张新力犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳)。刑期自2011年1月13日起至2024年6月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)百刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑十一个月，2016年10月29日减刑十一个月，刑期至2022年8月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张新力能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为劳动能手，在计分考核中共获奖励分109.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张新力在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张新力减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19483号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘爽，男，1982年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区海伦胡同*-**-*号。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘爽借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1493号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金111706.81元及利息、逾期利息（截至2015年9月29日利息13143.51元、逾期利息11793.21元，自2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费2770元、公告费62元、执行费1992元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的吉******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19483号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1286号告：文安县春利板厂，地址：文安县左各庄镇高淀庄村北，法定代表人：张子立，男，汉族，1966年5月3日出生。委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告：丁卫国，男，汉族，1974年4月26日出生，江苏省泰兴市，原告文安县春利板厂与被告丁卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告文安县春利板厂的委托代理人何敏乐到庭参加了诉讼，被告丁卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200000元及逾期付款损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2013年度经原告销售人员李凯凯的联系及工作，原、被告有建筑模板的买卖往来，被告截止于2013年11月23日欠原告货款200000元，并出具的欠条，后原告向被告多次催要，至今未付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丁卫国既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交被告丁卫国于2013年11月23日向原告的欠条一份，证实原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款200000元至今未给付。被告丁卫国未到庭质证，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告购买原告建筑模板，截止到2013年11月23日，被告欠原告货款200000元，后经原告多次催要至今未给付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告货物，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告丁卫国偿还货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失10000元，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁卫国偿还原告文安县春利板厂货款200000元和逾期付款损失10000元，以上共计210000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  郭为国人民陪审员  王云良人民陪审员  刘稳刚二〇一八年十月十二日书 记 员  杨 洁
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0303执370号 申请执行人王亚东，男，汉族，1957年11月15日生，住四平市铁**。 被执行人段会林，男，汉族，1962年10月15日生，农民，住四平市铁**。 本院在执行申请执行人王亚东与被执行人段会林买卖合同纠纷一案，现双方达成和解协议，于2018年10月30日前被执行人一次性给付70000元，余款105487元及利息于2018年12月30日前给付完毕。申请执行人撤回执行申请。本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0303民初296号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志林 二〇一八年十月十日 书记员  杨文龙
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0155民初2369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。 负责人：李勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘福胜，男，1971年5月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，该支行员工，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。 被告赵顺江，男，汉族，生于1974年9月13日，住重庆市梁平区。 本院于2018年4月8日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称：邮政梁平支行）诉被告赵顺江金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员黄河、陈昌兵组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告赵顺江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政梁平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵顺江偿还原告截止到2018年3月12日的借款本金380000.000元、利息2033.56元、罚息5424.37元，合计387457.93元，2018年3月13日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；2.判令被告赵顺江支付原告公告费560.00元，律师费11500.00元；3.确认原告对被告赵顺江位于重庆市梁平区梁山街道石马路房屋享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，原被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》。合同约定被告的授信额度为38万元，并以房产为该笔借款提供抵押担保，同时合同约定借款期限为12个月，年利率为6.96％。借款到期后，被告未按时偿还借款及利息，原告诉讼来院。 被告赵顺江未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。 原告邮政梁平支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 1、《个人额度借款合同》，证明原、被告达成借款协议； 2、《个人最高额抵押合同》，证明被告用房屋作抵押担保； 3、不动产登记证明，证明被告用抵押的房屋为原告办理了抵押登记； 4、房地产权证，证明被告的房屋产权情况； 5、借款支用单、受托支付清单、受托支付申请书，证明被告申请向原告借款，原告将借款转入被告委托的银行账户； 6、借据及放款单，证明被告先向原告贷款38万元，后原告向被告放款； 7、转账凭证、借据，证明原告向被告提供借款共计38万元，借据同时约定了利息； 8、欠款清单，证明被告欠原告的费用明细； 9、法律事务委托合同、增值税发票，证明原告支付了律师费11500.00元。 经本院庭审质证，被告赵顺江未到庭对原告提交证据的真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃；本院综合审查认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，并形成了较完善的证据体系，能够证明被告于2017年3月1日与原告订立借款合同后向原告抵押借款共38万元，被告未按合同约定的还款方式履行还款义务。本院对原告提交的证据予以采信。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实: 2017年3月1日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定的借款额度为38万元，该借款可以循环使用，借款额度存续期限为60个月（2017年3月1日至2022年3月1日），额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款以被告所有的位于重庆市梁平区梁山街道石马路房屋作借款抵押担保，并于2017年3月2日办理了抵押登记。2017年3月2日，原告向被告发放借款38万元，所形成的（手工）借据约定的借款用途为装修，借款期限为12个月（从2017年3月2日至2018年3月2日），借款年利率6.96%。借款借据约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款合同第四十九条约定了本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等。该合同第十一条第一款约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮45％。该合同第十一条第二款同时约定未按期还款的罚息利率为贷款利率的基础上加收50％确定。 另查明：《个人最高额抵押合同》约定被告以提供38万元的最高额抵押担保，担保债权的确定期间为2017年3月1日至2022年3月1日。合同约定担保范围为本金、利息、违约金、律师费、赔偿金、诉讼费等。截止到2018年3月12日，被告欠原告借款本金38万元，利息2033.56元，罚息5424.37元。因被告未按时归还原告的借款，现原告诉讼来院，1.判令被告赵顺江偿还原告截止到2018年3月12日的借款本金380000.000元、利息2033.56元、罚息5424.37元，合计387457.93元，2018年3月13日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；2.判令被告赵顺江支付原告公告费560.00元，律师费11500.00元；3.确认原告对被告赵顺江位于重庆市梁平区梁山街道石马路房屋享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。 本院认为：被告赵顺江与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行订立的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，其向原告借款后未按合同约定履行还款义务，应承担相应的还款民事责任。被告赵顺江提供房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律的规定，本院对原告主张的优先受偿权予以支持，但优先受偿的债权金额不应超过38万元。原告主张的律师费因在借款合同中也有明确约定，故本院对原告的该项请求也予以支持。对原告主张的公告费，无相关依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵顺江于本判决生效后十日内偿还原告截止到2018年3月12日的借款本金380000.00元、利息2033.56元，罚息5424.37元，共计387457.93元；2018年3月13日之后的利息、罚息按照《个人额度借款合同》约定计算至本判决指定的履行期限时止； 二、由被告赵顺江于本判决生效后十日内支付原告律师费115000.00元； 三、原告对被告赵顺江提供抵押的位于重庆市梁平区梁山街道石马路房屋享有优先受偿权，优先受偿的债权金额以380000.00元为限； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300.00元，由被告赵顺江负担7275.00元，由原告邮政梁平支行负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王易山 人民陪审员  黄 河 人民陪审员  陈昌兵 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈秀红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1210号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：YUWANSUN俞完善，男，住址：辽宁省大连市高新区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人YUWANSUN俞完善银行卡纠纷一案，深圳市前海合作区法院2018年5月22日作出的（2017）粤0391民初933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  张海平
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102财保346号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y 法定代表人：陶丽红，行长。 委托代理人：罗芳、杨赢，该行员工。 被申请人：麻益民，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻益民的财产进行保全。并出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人麻益民诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人麻益民所有的坐落于浙江省丽水市莲都区（权证号：01××49）的房产。保全金额210000元。 案件受理费1570元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一八年十月二十日 代书记员  胡加静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2764号原告：张冬梅，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市单元3楼西户。被告：贾娥叶，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告张冬梅诉被告贾娥叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼，被告贾娥叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金54000元，利息46000元（借款本金50000为基数，按月利率2%计算，从2014年11月12日至2018年9月12日止）。2.4000元没有约定利息，按年利率6%计算,4000元的利息（以借款本金4000元为基数，从起诉之日起计算到借款实际付清之日止）事实和理由：2014年11月6日和2014年11月12日被告先后从原告处借款3万元和2万元，并按照民间借贷的方式，被告给原告打了借条，约定了借款期限和借款利息为3分，每季度结利息一次。2014年12月11日再次借款4000元，以上借款本金合计54000元，附借条3份。被告从借款之日起从来没有按照借款约定履行给付利息及本金。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供借条三张，拟证明被告向原告借款事实。被告书面答辩称，1.借款5万元是事实，但约定利息3分高，不符合法律规定。原告与我达成口头协议，只付本金，不用付利息了。2.借款4000元认可，但没有约定利息。3.担保1万元的问题，不认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日和2014年11月12日，被告分两次向原告出具借条。借条约定被告向原告借款3万元和2万元，并对借款期限和利息进行了约定。2015年11月16日，被告又向原告出具借条，约定被告向原告借款4000元，未约定利息。上述借款本金合计54000元。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。本院认为，被告贾娥叶向原告借款属实，借款本金54000万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2014年11月12日起以本金5万元为基数，按月利率2%计算至2018年9月12日的利息46000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日（即2018年8月23日）起以本金4000元为基数，按年利率6%计算利息至借款实际付清之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告对5万元本金与原告约定不付利息的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告贾娥叶于本判决生效之日起十日内返还原告张冬梅2014年11月6日和2014年11月12日的借款本金5万元，并支付利息46000元，合计96000元。二、被告贾娥叶于本判决生效之日起十日内返还原告张冬梅2015年11月16日的借款本金4000元，并支付利息（以本金4000元为基数，从2018年8月23日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告贾娥叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一八年十月二十九日书记员 魏利荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初10055号 原告：福州花号月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰支路**左海名仕。 法定代表人：李光伦，该公司总经理。 被告：黄国龙，男，汉族，1955年10月7日出生，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州花号月圆物业管理有限公司与被告黄国龙物业服务合同纠纷一案中,原告福州花号月圆物业管理有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州花号月圆物业管理有限公司之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州花号月圆物业管理有限公司撤回对被告黄国龙的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告福州花号月圆物业管理有限公司负担。 审判员  黄丽珍 二〇一八年十月十九日 书记员  林晓宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4735号原告：高邮市甘垛镇（原横泾镇）三郎庙村村民委员会，住所地在高邮市甘垛镇三郎庙村。法定代表人：盛恒飞，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：胡永亮，男，1969年11月20日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会与被告胡永亮渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会撤诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会负担。审判员  陈国俊二〇一八年十月二十五日书记员  程 聪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2904号被执行人：郝晓强，男，1991年12月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：翟梦霞，女，1989年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王世汉，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行郝晓强、翟梦霞、王世汉犯开设赌场罪，依法没收财产一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181刑初51号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝晓强、翟梦霞、王世汉在金融机构内的存款120406.38元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一八年十月二十九日书记员  张秋峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16801号原告：上海盾雷贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞昌润，执行董事。委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。被告：上海伊羡文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐许红。第三人：潘正德，男，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县巨屿镇三五新村。原告上海盾雷贸易有限公司与被告上海伊羡文化传媒有限公司、第三人潘正德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海盾雷贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海盾雷贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一八年十月二十九日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晋良,男,生于1954年7月21日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏庆兴，男，生于1962年1月3日，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。 再审申请人孙晋良因与被申请人魏庆兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民再6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙晋良申请再审称，二审法院强行认定孙晋良与魏庆兴双方存在劳务合同关系，系认定事实错误。2016年1月4日中午11时，孙晋良回成都去了。2016年1月7日没有任何人提供过劳务。孙晋良的用人是每天下午6点全部付清工资。在2016年1月4日下午停工放假之事有文正荣、曹某作证，魏庆兴在场。 广元市第一人民医院在2016年1月11日的入院出院证明上写到道魏庆兴在家中干活时，左手不慎被电锯割伤，入院治疗。跟孙晋良并没有存在任何关系。赵某出庭作证证实，其只看见魏庆兴在抬木板子。有文正荣、曹某的证言证明。孙晋良从未承认过魏庆兴在孙晋良建房中受的伤。 孙晋良依据(中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，魏庆兴与案外人赵某于2015年12月起受孙晋良雇请，以零工计价方式为孙晋良提供劳务，修建孙晋良位于剑阁县下寺镇尚书街的私有房屋。对此事实，孙晋良予以认可，但针对魏庆兴受伤的事实，却辩称2016年1月4日下午其给魏庆兴等人放了假，魏庆兴未再向其提供劳务，魏庆兴于2016年1月7日受伤不是在向其提供劳务时受伤。经查，2016年1月7日，魏庆兴受孙晋良雇请修建房屋，修房现场由其妹夫曹某负责管理，魏庆兴于8:30左右到达施工现场，下午4时左右在用电锯锯底模木板过程中受伤，由曹某护送魏庆兴先在县人民医院进行简单包扎，后送往广元圣仁康医院进行相关检查处理、再送往广元市第一人民医院住院治疗，并由曹某垫付住院费1159.00元。2016年4月1日，经魏庆兴委托相关机构鉴定，魏庆兴的伤情为十级伤残。2017年5月13日，在魏庆兴的要求下，孙晋良向其支付务工8.5天的费用1900元。上述事实有证人赵某、曹某的证言、出院病情证明书、医院门诊、住院费用发票、伤情鉴定意见书、领取工钱的领条等证据证明。其中，证人赵某一审出庭作证证实：其于2016年1月7日与魏庆兴和孙晋良的妹夫为孙晋良修房子，事发当时其在架子上订梁子，魏庆兴在下面锯木板递给其本人，魏庆兴把手指锯了，是孙晋良的妹夫将魏庆兴送到医院的。魏庆兴出事后，其还做了一天工。工钱是孙晋良与其结清的。孙晋良在一审申请出庭作证的证人即其妹夫曹某证实：2016年1月7日当天在修房工地的有其本人和赵某、魏庆兴，魏庆兴上午、下午都在，大家各做各的活路。当天下午4点左右，魏庆兴说他受伤了，怎么受伤的其没有看到。魏庆兴当时将手指捏到，其就送魏庆兴直接从工地到医院医治，赵某将魏庆兴的断指也送到了医院，其垫付了魏庆兴的医疗费用。魏庆兴受伤当天孙晋良的房子在支模，需要用到电锯锯木板。一、二审法院综合上述证据，认定魏庆兴是在向孙晋良提供劳务时受伤，并判决孙晋良承担相应的民事责任，并无不当。孙晋良申请再审称二审法院强行认定孙晋良与魏庆兴双方在2016年1月4日后还存在劳务合同关系，魏庆兴是在向孙晋良提供劳务时受伤，系认定事实错误的理由，因与本案查明的事实不符，不能成立。 综上，再审申请人孙晋良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙晋良的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一八年十月二十五日 书记员 李 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9324号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**财汇大厦****（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码：9144060555553903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：谢秋霞、柴杰，均系原告员工。 被执行人：江锦锋，男，汉族，1983年6月3日出生，住址：广东省德庆县。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人江锦锋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人江锦锋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司支付租金25956元及违约金422.57元以及支付案件诉讼费473元予申请执行人。因被执行人未按期履行决定书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2018年6月7日立案执行。 本案执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，该邮件于2018年6月27日被邮政快递以收件人外出工作、电话关机、无法联系收件人，且家属拒绝签收为由退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户及财付通账户仅有少量存款，对此，本院没有进行强制扣划，但本院已对被执行人的财付通账户及相关银行账户进行了冻结。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人江锦锋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄宛亭
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8428号原告：许培龙，男，1980年2月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。委托代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。被告：张晋，男，1986年10月5日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。本院在审理原告许培龙诉被告张晋房屋租赁纠纷一案中，本院受理后，原告许培龙于2018年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许培龙撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许培龙撤回起诉。案件受理费133元，减半收取，由原告许培龙负担。审 判 员 郭 安 二Ｏ一八年十月十一日代理书记员 杨晓娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初12642号原告：程晓丽，女，1984年10月27日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：张荣刚，男，1983年3月21日出生，汉族，住东阳市。原告程晓丽为与被告张荣刚民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请要求被告张荣刚归还借款80000元，并自2016年12月13日起按银行同期同类银行贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告程晓丽的委托诉讼代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告张荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年12月13日，被告张荣刚向原告程晓丽借款80000元，约定借期至2017年1月13日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张荣刚支付了二个月的约定利息，之后利息未付，借款本金至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣刚应于本判决生效之日起十日内归还原告程晓丽借款80000元，并自2017年2月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至实际履行之日止【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××35，开户行：中国工商银行东阳支行】。二、驳回原告程晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告程晓丽负担25元，被告张荣刚负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一八年十月二十九日代书记员 蒋锦阳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特307号申请人：曹某某。申请人：李某某。本院于2018年10月11日立案受理申请人曹某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月11日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某欠曹某某借款9000元，当庭给付4000元；下欠5000元，定于2018年12月10日前一次性还清，双方就本次债权债务关系清结。如逾期，曹某某可就剩余款项申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹某某与申请人李某某于2018年10月11日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张秀云二〇一八年十月十一日书记员  张 雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1951号申请执行人：李琨,男,1988年12月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：胡雅璐,女,1988年7月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人李琨与被执行人胡雅璐民间借贷纠纷一案中，被执行人胡雅璐至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡雅璐无财产可供执行，申请执行人李琨亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人胡雅璐采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  陈坦文审判员  丁爱平二〇一八年十月十七日书记员  祝明钰《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初22192号原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：林金华，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告陈天翼与被告林金华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告陈天翼向本院提出诉讼请求：1.被告林金华返还借款本金477501.08元；2.被告林金华支付借款期内的利息9371.09元;3.被告林金华支付以486872.17元为基数，自2015年12月13日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的罚息；4.被告林金华承担原告律师费损失10000元；5.被告林金华负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原、被告双方签订借款合同，约定被告林金华向原告借款500000元，借款期限自2015年6月12日至2015年12月12日，年利率为13%。现债务清偿期限已至，被告未依约清偿全部本息，故原告诉至法院。经询，原告陈天翼称其原系惠人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠人贷公司）员工，案涉借款合同系受惠人贷公司指派以原告个人名义与借款人签订，出借资金来源均为惠人贷公司，出借账户及还款账户亦由惠人贷公司控制，无法核实借款人的还款情况，且原告离职后收到的部分还款已转账给惠人贷公司及其法定代表人李晨。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告陈天翼原系惠人贷公司员工，案涉借款合同、资金来源、还款账户等均与惠人贷公司有关。惠人贷公司法定代表人李晨涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与惠人贷公司及李晨涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告陈天翼的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈天翼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇一八年十月三十一日法官助理 古 悦书 记 员 马晓意
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9929号原告：乔相波，男，1952年11月19日生，汉族，住滑县。被告：乔士江，男，1975年10月18日生，汉族，住滑县。原告乔相波与被告乔士江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告乔相波到庭参加诉讼，被告乔士江经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔相波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还现金24500元及利息；2.依法判决诉讼费用由被告支付。事实和理由：2014年5月25日，被告因做生意借原告现金34500元，年息1.8%,并当场向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告曾偿还过10000元，剩余借款，被告以各种理由迟迟不还，严重损害原告合法权益。被告乔士江缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告乔相波与被告乔士江系同村街坊。2014年5月25日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金34500元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到，乔相波现金人民币叁万肆仟伍佰元。借款人王士鹏2014年5月25日，借款人乔士江。”但未约定借款期限。被告于2016年12月份支付原告本金10000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告乔相波诉请被告乔士江偿还借款24500元，有原告提交的被告乔士江向原告出具的借据一份及原告当庭陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告乔士江自借款之日按月息2.5分支付利息，根据借据内容可以确认，双方未书面约定的利息，原告主张双方口头约定借款利息为月息2.5分，未提交有效证据予以证实，对于原告该项诉请，本院不予支持，其利息可按照6%的年利率自起诉之日起计算。被告乔士江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告乔士江于本判决生效后十日内偿还原告乔相波借款24500元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年10月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；驳回原告乔相波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告乔士江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一八年十月二十二日书记员  赵颜军
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2434号原告：董乐峰，男，汉族,1989年1月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：董晓锋，男，汉族，1984年2月21日生，住汝阳县。被告：张书明，男，汉族，1963年1月17日生，住汝阳县。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914105816672086949，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋俊峰，河南红旗渠律师事务所律师，一般代理。原告董乐峰与被告董晓锋、张书明、林州市昌弘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。本院经审理后认为，被告林州市昌弘建筑工程有限公司在庭审时对原告提供的证据申请鉴定，并在限定期限内提交了书面鉴定申请。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨朝幸审 判 员  李宽社人民陪审员  杨建强二〇一八年十月十九日书 记 员  韩玺瑞
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1335号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区。负责人：陈俊文。委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵淳，女，1976年12月出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。被告：朱华英，女，1973年2月出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告朱华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。2018年10月16日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。审判员  兰霞二〇一八年十月十六日书记员  缪俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初893号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码:9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。被告：曹雄，男，1964年1月13日生，汉族，住南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告曹雄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告曹雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金27867.67元、利息3465.83元、滞纳金4885.17元（截至2017年9月27日，此后利息按信用卡领用协议约定计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由为：1.信用卡办理情况：2012年2月18日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理标准卡VISA主卡普卡种类信用卡，信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方若未依约还款，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为43×××32的信用卡。被告于2012年3月16日进行了第一次刷卡透支，于2017年1月27日出现逾期。2017年9月9日，被告最后一次还款，通过银行扣款0.01元，抵扣了分期本金。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、建赣函【2013】951号文件、被告身份证（复印件）、户籍信息、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细表、逾期欠款说明、电脑截屏、催收记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，截至2018年9月27日，被告尚欠原告消费透支本金27867.67元（消费本金12867.68元、分期本金14999.99元）、利息（含复利）9687.61元（消费利息9628.44元、取现利息59.17元）、违约金（消费费用）4885.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支款本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；逾期利息等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请本院不予支持。被告曹雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金27867.67元；二、被告曹雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行利息（含复利）（截至2018年9月27日，利息9687.61元；从2018年9月28日起至借款实际清偿日止，以欠款本金27867.67元为基数，按信用卡领用协议，但不超过年利率24%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告已预交），由被告曹雄负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年十月十六日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25986号之二 申请执行人博罗县三通电子材料有限公司，住址地广东省惠州市博罗县龙溪镇深湖村，组织机构代码68865040-6。 法定代表人：刘曙光。 被执行人鑫隆源（深圳）光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道边村第二工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DKQJ410。 法定代表人：张配。 申请执行人博罗县三通电子材料有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初16148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执25986号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年十月十二日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4553号原告：芮井伟，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：梁枭，安徽重信众合律师事务所实习律师。被告：张士伟，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李鹏程，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：鲁小强，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。芮井伟与张士伟、李鹏程、鲁小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。芮井伟的委托代理人邢丹、梁枭到庭参加了诉讼。张士伟、李鹏程、鲁小强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮井伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张士伟偿还芮井伟借款本金30000元，支付违约金12000元（自2015年11月15日起，按年利率24%计算至2017年7月15日，其后继续计算值借款还清之日止）；2、请求依法判令李鹏程、鲁小强对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由张士伟、李鹏程、鲁小强负担。事实与理由：2015年10月14日，张士伟以资金周转困难为由向芮井伟借款30000元，约定使用期限两个月，逾期不还每日按照借款总额1%的违约金，由李鹏程、鲁小强承担连带责任担保。借款到期后，芮井伟多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持芮井伟的诉讼请求。张士伟、李鹏程、鲁小强未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、芮井伟提交的证据：1、芮井伟的居民身份证、张士伟、李鹏程的居民身份证复印件，证明芮井伟、张士伟、李鹏程的身份；2、借款条据一份、亳州药都农村商业银行新兴支行查询单，证明2015年10月14日，张士伟以资金周转困难为由向芮井伟借款30000元，约定使用期限壹个月，逾期不还每日按照借款总额1%的违约金，由李鹏程、鲁小强承担连带责任担保；2015年10月14日，张士伟经亳州药都农村商业银行新兴支行转账给芮井伟借款30000元。本院予以确认并在卷佐证。二、张士伟、李鹏程、鲁小强未提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，张士伟以资金周转困难为由向芮井伟借款30000元，出具：“张士伟今借芮井伟人民币叁万元（30000元），借款期限壹个月（2015年10月14日至2015年11月14日），逾期不还每日按照借款总额1%的违约金”的借条一份，并约定：李鹏程、鲁小强承担连带责任担保。2015年10月14日，张士伟经亳州药都农村商业银行新兴支行转账给芮井伟借款30000元。借款到期后，芮井伟多次催要未果，提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，张士伟以资金周转困难为由向向芮井伟借现金30000元的事实清楚，有芮井伟提交的借款条据在卷佐证，张士伟依法应予返还。2、关于本案借款违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，芮井伟与张士伟双方约定使用期限壹个月，逾期不还每日按照借款总额1%的违约金，芮井伟诉求按照年利率24%计算违约金，不违反有关法律的规定，故本院予以支持。3、关于保证人的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，双方约定李鹏程、鲁小强作为担保人承担连带责任，应按照连带责任保证对全部债务承担责任，李鹏程、鲁小强承担保证责任后，有权向张士伟追偿。4、关于张士伟、李鹏程、鲁小强未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张士伟、李鹏程、鲁小强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，张士伟以资金周转困难为由向芮井伟借现金30000元的事实清楚，有芮井伟提交的借款条据在卷佐证，张士伟依法应予返还。芮井伟与张士伟双方约定使用期限壹个月，逾期不还每日按照借款总额1%的违约金，芮井伟诉求按照年利率24%计算违约金，不违反有关法律的规定，故本院予以支持。自2015年11月15日起至2017年7月15日违约金为12000元（30000元×24%/年÷12个月×20个月）。2017年7月16日之后的违约金，仍按照年利率24%计算至借款还清之日止。双方约定李鹏程、鲁小强作为担保人承担连带责任，应按照连带责任保证对全部债务承担责任，李鹏程、鲁小强承担保证责任后，有权向张士伟追偿。张士伟、李鹏程、鲁小强经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张士伟于本判决生效之日起七日内，返还芮井伟借款本金30000元，并支付违约金12000元（自2017年7月16日起的违约金，仍按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、李鹏程、鲁小强对上述债务承担连带保证责任。李鹏程、鲁小强承担保证责任后，有权向张士伟追偿。三、驳回芮井伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由张士伟、李鹏程、鲁小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十月八日书 记 员  杨佳佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9808号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区陆家嘴东路********。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张斐，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高凯，男，1982年7月18日生，汉族，户籍地湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：王思宝，男，1979年11月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原审被告：芯启源（上海）半导体科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸，注册地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：SHENGLU，总裁。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平公司）因与被上诉人高凯、王思宝、原审被告芯启源（上海）半导体科技有限公司（以下简称芯启源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担精神损害抚慰金4,000元，其余1,000元由王思宝承担，误工费改判为40,320元。事实和理由：杨亚军负本次事故主要责任，王思宝负本次事故次要责任，高凯的精神损失费应当由双方按责承担。对于其他个人转账，高凯未能提供相应的社保缴费记录及税收凭证，无法证明其合法收入。高凯、王思宝未提交答辩意见；芯启源公司未提交述称意见。高凯向一审法院提出诉讼请求：高凯各项损失计299,602.97元，由太平公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由太平公司在商业险范围内赔偿，不符合商业险范围的损失由芯启源公司、王思宝赔偿；一审诉讼中，高凯变更住院伙食补助费为350元。一审法院审理后，于2018年7月2日作出判决：一、太平公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿高凯120,200元；二、太平公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿高凯137,191.50元；三、王思宝于判决生效之日起十日内赔偿高凯35,297.87元;四、芯启源公司于判决生效之日起十日内赔偿高凯4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,897.02元，由王思宝负担579.40元、由芯启源公司负担2,317.62元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，交通事故责任者应对交通事故造成的人身损害及财产损失承担民事责任。一审法院在考虑受害人伤情及责任比例的基础上酌定5,000元精神损害抚慰金并无不当。一审法院在结合误工证明、社保记录等基础上确定误工费亦无不当。太平公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,059.50元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年十月十一日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21141号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告吴彬，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市永川市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告吴彬填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年8月1日，被告已累计拖欠透支本金41626.34元，透支利息2629.99元。原告工行重庆市分行多次催款，被告吴彬仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告吴彬立即向原告工行重庆分行支付截止2018年8月1日的透支本金41626.34元、透支利息2629.99元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金41626.34元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告吴彬承担。 被告吴彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2011年6月3日，吴彬向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴彬发放了卡号为某某的信用卡。吴彬从其信用卡账户中透支，截至2018年8月1日，吴彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41626.34元、透支利息2629.99元。 上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告吴彬与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴彬发放了信用卡，吴彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金41626.34元、透支利息2629.99元;并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金41626.34元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费493元，由被告吴彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3884号原告：乔更运，男，1952年3月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红星，男，1979年2月14日生，汉族，住内黄县（系原告乔更运之父）。被告：邵拴成（邵栓成），男，1963年10月7日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县福娃校车服务有限公司。住所地：内黄县枣乡大道中段西侧。法定代表人：王艳英，职务经理。二被告共同委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。法定代表人：谭磊，职务经理。委托诉讼代理人：周静刚，系该公司职工。原告乔更运与被告邵栓成、内黄县福娃校车服务有限公司、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告乔更运的委托诉讼代理人张存希、乔红星，二被告邵栓成、内黄县福娃校车服务有限公司的委托诉讼代理人马成义，被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人周静刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔更运向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费计15433.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月13日16时30分许，被告邵栓成驾驶豫Ｅ×××**校车，在内黄县城南环路福娃服务中心门前与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤住院27天，花去医疗费15441.95元。经交警队认定，被告负事故的主要责任。被告的车辆在保险公司投有保险。因赔偿问题达不成协议，特提起诉讼，望判如所请。二被告邵栓成、内黄县福娃校车服务有限公司辩称，1.豫Ｅ×××**是内黄县福娃校车服务有限公司的校车，邵栓成是公司雇佣的司机；2.豫Ｅ×××**车辆在被告保险公司投有保险，对于原告合理合法的损失应由保险公司赔偿；3.要求根据事故责任确定赔偿比例；另原告的请求过高，请求依法确定。被告太平财险安阳分公司辩称，该车确实在我公司投保，对事故认定无异议，责任明确，事实清楚，同意在保险限额内按照比例赔偿原告损失。原告乔更运围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、病历、出院证等。被告内黄县福娃校车服务有限公司围绕其答辩意见依法提交了以下证据：行驶证、准假路线证明、驾驶证、资格证、保险单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日16时30分许，被告邵栓成驾驶归被告内黄县福娃校车服务有限公司所有的豫Ｅ×××**校车，沿内黄县城南环路由西向东行驶至福娃校车服务中心门前左转弯时，与原告乔更运驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、原告受伤之交通事故。事故经内黄县公安交通警察大队处理认定，被告邵栓成负事故的主要责任，原告乔更运负次要责任。原告乔更运受伤后在内黄县中医院住院治疗，2018年5月10日出院，住院27天，花去医疗费15442.35元。豫Ｅ×××**校车的实际所有人为被告内黄县福娃校车服务有限公司，被告邵栓成是该公司雇佣的司机。被告太平财险安阳分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）,交强险责任限额为122?000元（其中医疗费用赔偿限额10?000元、死亡伤残赔偿限额110?000元、财产损失赔偿限额2?000元）；三者险责任限额为1?000?000元且不计免赔率。本院认为，公安交通管理部门对事故的认定并无不当，应予以采信。事故车辆系在被告太平财险安阳分公司投保的车辆，且在保险期间，原告因此而造成的全部损失，被告太平财险安阳分公司首先应在交强险各分项限额内赔偿，超过交强险赔偿的部分按照事故责任80％的比例由被告太平财险安阳分公司在三者险赔偿范围内赔偿给原告。原告的损失应根据其要求结合有效证据计算和认定。包括：医疗费15442.35元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费540元（27天×20元），以上共计16792.35元。原告的上述损失应由被告按照下列数额赔偿给原告，1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16792.35元由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元；2、医疗费用余额部分6792.35元由被告太平财险安阳分公司在三者险赔偿限额内按80％的比例赔偿给原告5433.88元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司安阳分公司于判决书生效后10日内赔偿给原告乔更运各种物质性损失共计15433.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告内黄县福娃校车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一八年十月二十二日书记员  侯宇栋
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2337号原告：余水庆，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：林德，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告余水庆与被告林德民间借贷纠纷一案中，原告余水庆于2018年10月25日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告林德的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告余水庆自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余水庆撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告余水庆负担。审判员  彭秋香二〇一八年十月二十五日书记员  周捡虹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9925号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张伟波，男，汉族，1985年7月13日出生，住广东省惠州市惠阳区，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张伟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告张伟波向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年3月8日向被告核发卡号********的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计11460.53元（其中本金10058.62元、利息及其他费用440.89元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金10058.62元、利息及其他费用440.89元（暂计至2018年7月26日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计11460.53元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告张伟波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。原告向被告核发卡号********（主卡）和卡号********（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金10058.62元，利息及其他费用440.89元，合计11460.53元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计11460.53元），有事实和法律依据，予以支持。被告张伟波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告张伟波应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10058.62元，利息及其他费用440.89元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币43元（原告已预交），由被告张伟波负担。本判决为终审判决。审判员  彭振夏二〇一八年十月十五日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0611执保67号陶敏：申请保全人陶敏与胡孝凯离婿纠纷一案，申请保全人陶敏于2018年9月10日向本院申请财产保全。在执行保全过程中，在执行保全过程中无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一八年十月二十四日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民特128号申请人：高常娥，女，1961年4月27日出生，汉族，住新安县。申请人：王永理，男，1978年11月21日出生，汉族，住新安县。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托代理人：王杰，该公司员工。本院于2018年10月30日立案受理申请人高嫦娥与王永理、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因交通事故责任纠纷，于2018年10月30日，双方达成如下调解协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司同意于收到调解协议后十日内一次性赔偿高嫦娥各项损失共计9470元；2、王永理同意于收到调解协议后十日内一次性赔偿高嫦娥各项损失共计500元；3、本次赔偿为终结性赔偿，双方当事人均同意不再因本次事故向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高嫦娥与王永理、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于2018年10月30日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  张 联人民陪审员  孟庆鹏人民陪审员  杨 勇二〇一八年十月三十日书 记 员  邓月兰
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终140号 上诉人（原审被告）：四川嘉翔建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫竹中街**。 法定代表人：张贵梅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：天全县致诚门窗，，住所地：四川省天全县干田子安置小区 经营者：方娟，女，生于1991年3月8日，汉族，住四川省天全县。 上诉人四川嘉翔建筑工程有限公司因与被上诉人天全县致诚门窗装饰装修合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2018）川1825民初785号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川嘉翔建筑工程有限公司上诉称：本案根本没有合同关系，属一般债务纠纷。本案管辖权异议裁定收上诉人100元案件受理费，违反法律规定，应当予以撤销。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷,所涉合同履行地在四川省天全县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省天全县人民法院对本案有管辖权。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  文 茜 二〇一八年十月十二日 法官助理魏林 书记员朱志伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申8847号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡丰文，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：深圳冠利达容器有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇第五工业区**。法定代表人：王明均，董事长。再审申请人胡丰文因与被申请人深圳冠利达容器有限公司（以下简称冠利达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡丰文申请再审称：（一）胡丰文的基本工资数额在2014年2月被任命为市场部经理后肯定会提高，且公司财务也确认胡丰文基本工资为5000元，二审不予认定错误。胡丰文虽然在工资条上签名，但不代表确认工资条的所有内容，一审法院根据工资条来确认工作时间与事实不符。（二）胡丰文提交的工资条基本工资项目只有2030元，明显存在克扣工资的事实。一、二审法院没有准确核对胡丰文的出勤时间并计算出胡丰文2016年9月、10月的工资数额，对胡丰文11月份的工资计算方法错误。冠利达公司明显存在非法克扣工资的行为，一、二审判决不予确认错误。（三）一、二审法院对于胡丰文调取监控录像的申请不予准许，属于审理程序不公。综上，胡丰文请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据胡丰文的再审请求，本案的争议焦点为冠利达公司是否存在克扣胡丰文劳动报酬的情形。首先，根据胡丰文与冠利达公司签订的劳动合同约定，胡丰文月基本工资为2500元。胡丰文虽然在2014年2月25日被任命为市场部经理，但没有证据显示双方对胡丰文的工资标准予以变更。一、二审判决依据双方合同约定来确定胡丰文的工资标准并无不当。其次，根据胡丰文的考勤记录、双方合同约定以及冠利达公司《关于业务员薪资及提成规定》的相关规定，可以认定冠利达公司依约发放了胡丰文2016年9月、10月工资，并不存在克扣情形。胡丰文均在工资条上签名确认，亦未提交证据证明曾就工资数额向冠利达公司提出异议。因此，胡丰文主张工资条的数额不准确，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于胡丰文11月的工资数额，一审判决根据当月的考勤记录及工资标准，结合冠利达公司认可的奖金补贴等计算出胡丰文11月应得工资为2413.8元具有事实依据，本院予以确认。胡丰文主张其在2016年9月、10月、11月均全勤上班缺乏证据予以证实，本院不予采纳。冠利达公司并不存在克扣胡丰文劳动报酬的情形，二审判决不予支持胡丰文主张经济补偿金的诉请符合法律规定。综上，胡丰文在再审申请阶段并未提供新的事实和理由，其提供的证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡丰文的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十月二十三日书记员  岳理珍
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7361号原告：曹永富，男，1982年3月24日出生，汉族，住长兴县。被告：罗来星，男，1970年3月19日出生，汉族，住长兴县。被告：陈顺芳，男，1958年9月13日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告曹永富诉被告罗来星、陈顺芳民间借贷纠纷一案中，原告曹永富于2018年10月25日向本院提出撤回对被告陈顺芳的起诉。本院认为，原告曹永富申请撤回对被告陈顺芳的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹永富撤回对被告陈顺芳的起诉。审判员  吴晔二〇一八年十月二十五日书记员  王欢
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1202民初5368号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路**。 负责人：华俊，行长。 委托诉讼代理人：宗建寰、王云燕，该行员工。 被告：泰州苏蒙砂轮有限公司，住，住所地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧/div> 法定代表人：严新华。 被告：邦富莱磨具（泰州）有限公司，住，住所地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧/div> 法定代表人：严新华。 被告：金盛机械（泰州）有限公司，住，住所地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧/div> 法定代表人：严庆华。 被告：泰州市江兴船舶机械制造有限公司，住，住所地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧/div> 法定代表人：王平珍。 被告：泰州市云鼎包装材料有限公司，住，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内/div> 法定代表人：严新华。 被告：严光华。 被告：严新华。 被告：孙红芳。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行诉被告泰州苏蒙砂轮有限公司、邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、泰州市江兴船舶机械制造有限公司、泰州市云鼎包装材料有限公司、严光华、严新华、孙红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人宗建寰、王云燕出庭参加诉讼。诸被告经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告泰州苏蒙砂轮有限公司立即偿还借款利息194002.79元（利息暂算至2018年8月3日）至实际给付之日止按合同约定的利息。 2、判令被告邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、泰州市江兴船舶机械制造有限公司、泰州市云鼎包装材料有限公司、严光华、严新华、孙红芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借款借据、欠本欠息通用凭证。 诸被告未答辩，亦未举证、质证。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力，并确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2016年9月29日，原告与泰州苏蒙砂轮有限公司签订《流动资金循环借款合同》，借款本金1670万元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月18日，利率为以借据上记载的利率为准，还款方式为按月还息到期还本，逾期利率为合同利率上浮50%，原告有权对拖欠利息按照逾期贷款利率标准计收复利。2016年9月30日，原告依约向被告泰州苏蒙砂轮有限公司发放1670万元。贷款到期后被告泰州苏蒙砂轮有限公司未能按约履行还款义务。截止2018年8月3日，被告泰州苏蒙砂轮有限公司尚欠借款利息、罚息194002.79元。 二、担保情况：保证人邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、泰州市江兴船舶机械制造有限公司、泰州市云鼎包装材料有限公司、严光华、严新华、孙红芳对上述借款提供连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州苏蒙砂轮有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款利息及罚息人民币194002.79元（截止2018年8月3日）及自2018年8月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息； 二、被告邦富莱磨具（泰州）有限公司、金盛机械（泰州）有限公司、泰州市江兴船舶机械制造有限公司、泰州市云鼎包装材料有限公司、严光华、严新华、孙红芳对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州苏蒙砂轮有限公司追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2090元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一八年十月二十八日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682民初4515号 原告：蓝晓阳，男，1999年2月10日出生，汉族，住莱阳市。 被告：刘清洋，男，1997年7月20日出生，汉族，住荣成市。 原告蓝晓阳与被告刘清洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蓝晓阳撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  王少峰 二〇一八年十月十二日 书记员  曲芸芸
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1223民申2号 再审申请人（原审被告）；黄凤鸾。 再审被申请人（原审原告）；廖东妮。 再审申请人黄凤鸾与再审被申请人廖东妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，并已审理终结，制作了（2018）桂1223民初243号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2018年7月18日再审申请人黄凤鸾以有新的证据证明调解协议内容违反法律规定为由向本院提出再审申请。本院于2018年7月20日决定对该案立案审查，立案案号为（2018）桂1223民申4号。 本院再审审查过程中，再审申请人黄凤鸾以该案已和被申请人廖东妮自行达成和解协议为由，于2018年10月30日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，黄凤鸾撤回再审申请的请求，属自行处分其合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄凤鸾撤回再审申请。 审判员  罗著业 二〇一八年十月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初2502号 原告：科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人：李财，职务：镇长。 委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正元，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：包巴根那，男，1960年11月29日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包山丹（系包巴根那亲妹妹），女，1968年8月3日出生，蒙古族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。 原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府诉被告包巴根那经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府以暂不向被告包巴根那主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告科尔沁右翼前旗察尔森镇人民政府负担。 审 判 长  王红影 人民陪审员  徐庆润 人民陪审员  张士民 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘建瑞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市二七区佳乐百货商行。住所地：郑州市**郑大市场南街**。经营者：白营奎，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托代理人：陈盼盼，河南信永律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠民，男，1951年7月30日出生，汉族，住郑州市。再审申请人郑州市二七区佳乐百货商行因与被申请人王惠民相邻关系纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，郑州市二七区佳乐百货商行于2018年9月26日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，郑州市二七区佳乐百货商行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑州市二七区佳乐百货商行撤回再审申请。审判长  卜发忠审判员  王春娥审判员  李百福二〇一八年十月十六日法官助理王峰书记员赵永利
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执5777号申请执行人大连市至池科贸有限公司。法定代表人：王莉。被执行人回丽杰。申请执行人大连市至池科贸有限公司与被执行人回丽杰房屋租赁合同纠纷一案，大连中院于2017年12月1日作出（2017）辽02民终7399号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月8日向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案执行。本案执行过程中，我院将被执行人银行存款人民币40539元扣划至我院账号中并发放给申请人，另查明被执行人无其他可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结大连中院（2017）辽02民终7399号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宏达审判员  冯忠璞审判员  胡岩松二〇一八年十月二十四日书记员  岑小艺
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1872号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：蒋生文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖小军，该公司职员。 被告：谢冬兰，女，1966年12月20日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被告：周玮，男，1989年11月12日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谢冬兰、周玮、谢光荣金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告农商银行于2018年10月15日申请撤回对被告谢光荣的起诉，本院依法予以准许。原告农商银行的委托代理人肖小军到庭参加诉讼，被告谢冬兰、周玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告谢冬兰、周玮在继承周作红遗产的范围内偿还原告贷款本金200万元及利息576073.33元，该利息已计算至2018年10月15日止，此后利息按照合同约定的月利率8.5‰×1.2计算至本息清偿之日止；2、被告谢冬兰、周玮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，原告与周作红签订个人贷款合同，约定周作红从原告下属盐沙支行借款200万元，合同月利率8.5‰。同日，原告与谢光荣签订保证合同，由谢光荣承担连带责任保证。原告于当日向周作红发放了200万元的贷款，2016年6月26日贷款到期后，因周作红已死亡，其遗产继承人被告谢冬兰、周玮在继承遗产的范围内应承担偿还责任，故请求判如所请。 被告谢冬兰、周玮未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的周作红身份证复印件、被告谢冬兰、周玮户籍证明及常住人口登记卡、周作红户口注销证明、《个人贷款合同》及借款借据、贷款应计利息屏打件等证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周作红因建房需要资金向原告申请贷款。2015年6月27日，周作红为借款人与原告农商银行为贷款人签订了编号为1884114800-2015-00000315《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为2000000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为8.5‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期（含被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。当日，原告向周作红发放贷款200万元，周作红向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。上述贷款到期后，周作红未偿还过贷款本息，截止至2018年10月15日止，周作红共欠原告贷款本金200万元及利息576073.33元。 另查明，周作红因死亡，其户口于2017年7月24日被注销，其遗产法定继承人为妻子谢冬兰、儿子周玮。 本院认为，原告农商银行与周作红签订的《个人贷款合同》及周作红向原告出具的借款借据，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向周作红履行放贷义务，而周作红未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。由于债务人周作红已死亡，对其生前所欠原告的贷款本息，应由其遗产予以清偿，故被告谢冬兰、周玮作为周作红的遗产继承人，应对周作红所欠原告的上述贷款本息，在继承周作红遗产的范围内予以清偿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢冬兰、周玮在继承周作红遗产的范围内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息576073.33元（该利息仅计算至2018年10月15日止，此后利息按照合同约定的月利率8.5‰×1.2计算至本息清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23851元，由被告谢冬兰、周玮在继承周作红遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王文良 审 判 员  吴 凡 人民陪审员  李永康 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更751号罪犯信够生，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市大祥区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）邵中刑二初字第30号刑事判决，以被告人信够生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人10,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）湘高法刑二终字第159号刑事裁定，驳回信够生的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月14日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第862号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年11月27日经本院（2009）永中法刑执字第1400号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月20日经本院（2012）永中法刑执字第399号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第647号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2016年6月20日经本院（2016）湘11刑更630号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯信够生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯信够生自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯信够生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯信够生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯信够生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1755号之二原告：昆山永发运输有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****。法定代表人：黄超，该公司经理。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被告：苏州振杰贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区商业街**>法定代表人：沈德坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳桂进，该公司员工。被告：周维飞。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。原告昆山永发运输有限公司与被告苏州振杰贸易有限公司、周维飞运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年十月八日书记员  张蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4941号原告：王兴忠，男，1962年3月16日出生，蒙古族，农民。被告：内蒙古海涌水利工程有限公司，住所地巴林左旗林东镇西城区步行街。法定代表人：魏富，职务总经理。被告：张志学，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民。原告王兴忠与被告内蒙古海涌水利工程有限公司、张志学之间提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告王兴忠于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴忠撤回起诉。案件受理费675.08元，由原告王兴忠负担。审判员 李树岭 二○一八年十月十日书记员 杨彬彬