wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19085号原告：孙晓东，男，1988年4月1日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：贾俊东，男，成年，住山东省莒南县。被告：武强，男，成年，住临沂市兰山区。被告：李怀增，男，成年，住址同上。原告孙晓东诉被告贾俊东、武强、李怀增买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方庭下和解为由，于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙晓东撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告负担。审判员 张 琳二〇一八年十月二十五日书记员 单娜娜
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执9806号本院在执行周丽霞与楼建平（2017）浙0782民初20617号民间借贷纠纷一案中，经查，楼建平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将楼建平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十九日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1706号原告：张道功，男，汉族，1936年4月16日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：张继明，男，汉族，1963年4月5日出生，住林甸县。被告：杨爱民，男，汉族，1967年7月22日出生，住林甸县。原告张道功与被告杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道功委托诉讼代理人张继明到庭参加诉讼。被告杨爱民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张道功向本院提出诉讼请求：1、要求杨爱民给付玉米款10000元及利息(按人民银行同期利率计算)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，被告杨爱民收购原告玉米，经过结算玉米款为20298元。当时被告给付了10298元，还差10000元未给付，并于同日出具欠据一份，约定拖欠的玉米款在4年内按照比例偿还，欠款到期后，被告没有按照约定偿还玉米款。被告杨爱民未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案当事人张道功提交杨爱民于2015年4月24日出具的欠据原件一份。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。根据原告举示的证据，结合其当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：2015年4月24日，被告杨爱民收购原告玉米，经过结算玉米款为20298元。当时被告给付了10298元，还差10000元未给付，并于同日出具欠据一份，约定拖欠的玉米款在4年内按照比例偿还，欠款到期后，被告没有按照约定偿还玉米款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张道功将自家玉米出售给杨爱民,杨爱民为张道功出具欠据一份，应认定双方之间成立事实上的买卖合同,不违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应秉承诚实信用原则履行各自合同义务。杨爱民未依约履行给付货款的义务，应承担继续履行的违约责任。故对张道功要求杨爱民支付玉米款10000元的请求，本院应予支持;对张道功要求支付利息的请求，因双方没有约定，又无法律规定，本院不予支持。综上，对张道功要求杨爱民支付玉米款10000元的诉讼请求予以支持；对张道功要求支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、杨爱民于本判决生效之日立即给付张道功玉米款10000元；二、驳回张道功要求杨爱民支付利息的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年十月二十五日书 记 员  姜宏岩
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初184号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。委托代理人：王林海，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：柳静，女，1995年11月10日出生，汉族，江西省湖口县人，职业不详，住江西省九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告柳静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王林海到庭参加了诉讼，被告柳静经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告柳静立即偿还我行截止2017年12月5日的信用卡欠款本金人民币14869.09元及利息462.41元、逾期还款违约金215.84元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告柳静于2017年3月22日在原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行用本人身份证（）申请办理一张额度为人民币15000元的信用卡，并与原告签订了协议。被告柳静于2017年4月2日第一次持卡刷卡消费人民币14790元，最后一次还款日期为2017年9月28日。截止2018年10月11日，尚欠原告本金人民币14869.09元及利息1403.19元、逾期还款违约金676.52元，合计人民币16948.80元。被告柳静未到庭、未答辩。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告双方的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《照片》（原告客户经理和被告柳静办卡时的合影）打印件、《贷记卡交易明细查询》、《账户详细信息》，本院当庭进行了质证，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2017年3月19日，被告柳静向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡（漂亮妈妈卡），原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依操作规程为被告柳静办理了信用卡一张（主卡卡号为62×××27）。被告柳静从原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年10月11日，尚欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡本金人民币14869.09元及利息1403.19元、逾期还款违约金676.52元，合计人民币16948.80元。本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告柳静在原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告柳静对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告柳静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告柳静于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2018年10月11日的信用卡欠款本金人民币14869.09元及利息1403.19元、逾期还款违约金676.52元，合计人民币16948.80元。二、自2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按中国农业银行信用卡系统产生的数据另行计算，由被告柳静向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币188.70元，由被告柳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一八年十月十八日书记员  衡 坦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2544号原告：雷洋，男，1983年04月07日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所。被告：张敏，男，1981年12月24日出生，住宜城市，被告：张艳丽，女，1978年01月18日出生，住宜城市，被告：黄文博，男，1990年07月12日出生，住宜城市，被告：龚冰冰，女，1989年01月06日出生，住宜城市，原告雷洋与被告张敏、张艳丽、黄文博、龚冰冰合同纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告雷洋于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷洋自愿撤回起诉，有利于社会和谐，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷洋撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷洋负担。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  彭海清二〇一八年十月十日书 记 员  高伟巍
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初726号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人胡彦波，男，1991年8月7日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月28日被中牟县公安局取保候审。被告人胡欣，男，1991年11月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月24日被中牟县公安局取保候审。被告人胡振涛（别名：胡建涛），男，1991年9月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，住中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月24日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人胡彦波、胡欣、胡振涛犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人胡彦波、胡欣、胡振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年2月15日晚上，被告人胡彦波、胡欣、胡振涛和胡某（已被判刑）酒后在中牟县韩寺镇半截楼村帝豪KTV唱歌时，因胡某与被害人赵某言语不和，胡彦波、胡欣、胡振涛与胡某一同进入该KTV二楼202包间，对该包间内的人拳打脚踢，在殴打过程中，胡彦波、胡欣、胡振涛等人将被害人马某、刘某、吴某、郭某打伤。经鉴定，马某、刘某、吴某所受损伤均已构成轻微伤，郭某所受损伤达不到轻微伤。2018年4月4日，被告人胡彦波、胡欣、胡振涛家属对四被害人进行了民事赔偿，取得了谅解。胡欣、胡振涛分别于2018年7月11日、7月6日到公安机关投案，三被告人到案后均自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人胡彦波、胡欣、胡振涛的供述，被害人马某、刘某、吴某、郭某的陈述，证人胡某、赵某、董某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，被告人到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人胡彦波、胡欣、胡振涛的行为已构成寻衅滋事罪，三被告人系共同犯罪，并建议本院对被告人胡彦波判处有期徒刑一年零三个月至一年零五个月，对被告人胡欣、胡振涛均判处有期徒刑一年零二个月至一年零四个月，三被告人均可依法适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人胡彦波、胡欣、胡振涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人胡彦波、胡欣、胡振涛随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。被告人胡欣、胡振涛主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；被告人胡彦波如实供述自己的罪行，认罪态度好，亦可依法对其从轻处罚；三被告人均已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑三被告人一时冲动滋事，以及犯罪后果、认罪态度等情节，可以认定三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人胡彦波、胡欣、胡振涛表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：一、被告人胡彦波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人胡振涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一八年十月二十三日书记员  司春燕
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终890号 上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人王锦杰，福州市人民政府工作人员。 被上诉人(原审原告)余玉明，女，汉族，1959年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人宋金玉、朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 上诉人福州市人民政府因余玉明诉其行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2018)闽03行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月5日，原告余玉明因不服福州市晋安区人民政府对其房屋的征收，向该政府申请政府信息公开。该政府告知其可通过政府门户网站查询。随后，其获悉福州市晋安区人民政府于2017年8月27日作出榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》，该决定书在征收公告中释明“被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起90日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。”2017年10月30日，原告向被告申请行政复议。2017年11月7日，被告福州市人民政府以其申请超过法定期限为由不予受理。原告不服被告作出的榕政行复不〔2017〕50号《不予受理行政复议决定书》，至讼。 原审认为，行政机关在依法行使管理职权过程中应当遵循诚信原则。福州市晋安区人民政府作出涉案征收决定时告知行政相对人申请行政复议的期限为90日，该期限虽不是法定期限，但该政府没有予以更正。原告余玉明基于对政府公信力的信任，在涉案征收决定作出之日起90日内申请行政复议并无不当。故被告福州市人民政府以原告没有在法定期限内申请行政复议而不予受理，明显不当，其作出的《不予受理行政复议决定书》应当撤销并对原告提出的行政复议予以受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六)项之规定，判决：一、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复不〔2017〕50号《不予受理行政复议决定书》；二、被告福州市人民政府应当在本判决生效之日起法定期限内受理原告余玉明提起的行政复议申请。案件受理费人民币50元，由被告福州市人民政府负担。 上诉人福州市人民政府不服原审判决，提起上诉称，一审法院因福州市晋安区人民政府错误告知征收决定复议期限为90日，而认定提出行政复议申请的期限为90日明显不当。主要理由如下：一、除法律另有规定外，行政复议申请应当在知道该具体行政行为之日起六十日内提出，上诉人不予受理被上诉人的行政复议申请并无不当。二、复议申请期限告知错误属于违反合法性原则，而非诚信原则，一审法院适用行政法基本原则错误。三、案外人肖艳清、黄建津两人针对福州市晋安区人民政府榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》向福州市中级人民法院提起行政诉讼，该案也已于2017年12月21日作出生效判决，确认了榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》合法，并驳回了肖艳清、黄建津的诉讼请求。故上诉人作出不予受理复议决定结果并无不当之处，一审判决明显错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人余玉明答辩称，答辩人基于对政府行政行为公信力的信任，在涉案征收决定告知的复议期限内提出复议申请并无不当，被答辩人不予受理行政复议申请违法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上述证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院另查明，案外人肖艳清、黄建津不服福州市晋安区人民政府榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》，向福州市中级人民法院提起诉讼，福州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）闽01行初296号行政判决，驳回肖艳清、黄建津的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，福州市晋安区人民政府作出榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》时告知行政相对人申请行政复议的期限为90日。被上诉人余玉明在涉案征收决定作出之日起90日内提出行政复议申请，虽然超过法定60日复议申请期限，但超过法定申请期限是由于福州市晋安区人民政府的错误告知造成的，属于有正当理由，基于诚实信用原则，上诉人应当受理被上诉人的行政复议申请。故上诉人福州市人民政府不予受理被上诉人的行政复议申请，理由明显不当，依法应予撤销并责令重新受理。但是，本案被申请复议的榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》，已经福州市中级人民法院在审理案外人肖艳清、黄建津不服福州市晋安区人民政府房屋征收决定一案所作出的（2017）闽01行初296号行政判决中确认该《房屋征收决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，并驳回肖艳清、黄建津请求撤销该《房屋征收决定书》的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。故本案被申请复议的具体行政行为已经被法院生效判决所羁束，复议机关不能再对已经司法审查的行政行为进行行政复议审查，且复议机关亦不能作出与法院生效判决不一致的复议决定，故再判决责令上诉人重新受理被上诉人的复议申请，已无实际意义。在此前提下，原审判决撤销被诉《不予受理行政复议决定书》并责令上诉人受理被上诉人的行政复议申请，已无必要，应予改判确认上诉人不予受理被上诉人的复议申请违法。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销莆田市中级人民法院(2018)闽03行初60号行政判决第一、二项； 二、确认上诉人福州市人民政府作出的榕政行复不〔2017〕50号《不予受理行政复议决定书》违法。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…… （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5857号原告：殷鹤定，男，1955年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：杭正红（杭正洪），男，1968年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告殷鹤定与被告杭正红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告殷鹤定及其委托诉讼代理人殷晓钢、被告杭正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷鹤定向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金280000元；2、判令被告支付借款利息45367元（以年利率4.75%为标准，自2013年2月8日起算至2018年10月7日止）。事实和理由：原告系被告的姐夫。2013年初，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款280000元。如被告在一年内归还，原告不收取利息，逾期未还，按照借款时间的长短支付利息，五年未归还的，按照年利率4.75%的标准计息。原告依约向被告提供了借款，然被告迟迟未能归还，在原告多次催促下，被告于2018年5月支付了利息30000元，余款分文未付。被告杭正红辩称：已归还了30000元。原告按年利率4.75%主张利息太高了。本院经审理认定事实如下：殷鹤定系杭正红的姐夫。2013年2月8日，杭正红向殷鹤定借款280000元，并于当日出具借据一份，载明“今有杭正洪向姐夫殷鹤定借款现金人民币贰拾捌万元正280000.00。借款利息说明：1、总借贰拾捌万元正，如在2014年2月8号（含当日）全额归还，不计利息属无息借款。2、超过2014.2.8号，如9号就因（应）按一年期3.3计算。二年期3.75计算。三年期4.25计算。五年期4.75计算。注：本借据一式2份到全额归还当场2张撕掉。”2018年5月13日，杭正红归还给殷鹤定30000元。殷鹤定于当日出具收条一份，载明“今收到杭正洪2013年借款先还款叁万元正。30000.00”。此后，杭正红未能还款，殷鹤定催讨未果遂于2018年9月17日诉至本院，诉请如前。以上事实，有借据、收条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。杭正红向殷鹤定借款280000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，殷鹤定随时可以请求返还，杭正红应当根据殷鹤定的请求及时返还。故殷鹤定要求杭正红归还280000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。杭正红在借据上写明“利息五年期4.75计算”，不违反法律规定，合法有效。杭正红自2013年2月8日借款至今已超过五年，殷鹤定要求杭正红支付借款利息45367元（自借款之日即2013年2月8日起至2018年10月7日止，按年利率4.75%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。关于杭正红辩称已归还30000元。因双方并未约定且收条上也未写明该30000元归还的是借款本金还是借款利息，故本院依法认定归还的是利息。自借款之日即2013年2月8日起至2018年10月7日止，按年利率4.75%计算的利息为75367元（取整数），现殷鹤定要求杭正红支付这段时间内的利息是45367元（75367元－30000元），已经扣除了30000元。杭正红辩称年利率4.75%太高，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告杭正红于本判决发生法律效力后立即归还原告殷鹤定借款本金280000元。二、被告杭正红于本判决发生法律效力后立即支付原告殷鹤定借款利息45367元（以280000元为基数，按年利率4.75%为标准，自2013年2月8日起计算至2018年10月7日止，扣除30000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6181元减半收取3091元、保全费2270元，合计5361元，由杭正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一八年十月二十六日书记员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终2632号上诉人（原审被告）：广州歌聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：鲜晓亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼总干事。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州歌聚娱乐有限公司（以下简称歌聚公司）与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。歌聚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误。歌聚公司使用的是以类似电影方式拍摄的音乐作品，而灿星公司据以维权的是汇编作品，二者不相同。二、灿星公司没有提交证据证明其是涉案作品的原作品的著作权人，不能以原作品的著作权人的身份主张权利。三、一审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。歌聚公司是涉案作品的下游使用者，仅对涉案作品的制片方承担注意义务，因此在一审审理中制片方未参与诉讼，致案件事实无法查清，不应作出歌聚公司侵权的判决。四、歌聚公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。综上，一审判决程序有重大瑕疵，法律适用存在问题，对事实的认定及对当事人民事责任承担的处理均违反了法律的规定，理应予以撤销，发回重审。灿星公司二审辩称：首先，灿星公司是涉案作品的著作权人，且涉案作品已经在版权中心登记备案；其次，灿星公司没有将涉案作品授权给著作权集体管理组织集体管理，歌聚公司未经许可使用，构成侵权，应当承担侵权责任；再次，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.歌聚公司立即停止侵权，并从其曲库中删除涉案侵权作品；2.歌聚公司赔偿灿星公司经济损失20000元；3.歌聚公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、歌聚公司于本判决生效之日立即停止侵害灿星公司对《中国新歌声》第一季第三集中的音乐电视作品《爱情废柴》《追梦赤子心》《一起来》《小苹果》《恋曲1980》《Kiss》享有著作权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲库中予以删除；二、歌聚公司于本判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及合理开支共计9000元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由灿星公司负担165元、歌聚公司负担135元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、涉案作品与灿星公司请求保护的作品是否为同一作品；二、灿星公司是否是涉案作品的著作权人，能否提起本案诉讼；三、一审判赔金额是否合理。一、涉案作品与灿星公司请求保护的作品是否为同一作品歌聚公司上诉称其放映的涉案歌曲是音乐作品，灿星公司请求保护的《中国新歌声》是“电影和类似摄制电影方法创作的作品”，属汇编作品，两者并非同一，故被控侵权行为不成立。对此，本院认为，《中国新歌声》作为一档娱乐节目，其制作人以“集”为单元录制并进行著作权登记，不影响该“集”中所包含的某首特定歌曲成为单独的一首音乐电视作品。本案据以维权的作品均为该“集”所包含的歌曲，故歌聚公司提出的涉案作品与灿星公司据以维权的作品不是同一作品的上诉理由不能成立，本院不予支持。灿星公司以歌聚公司的涉案播放行为，侵害了其享有著作权的特定场次特定歌曲的音乐电视作品著作权诉请维权，符合法律规定。根据庭审比对，公证光盘中所储存的音乐电视作品与灿星公司据以维权的同名涉案作品在演唱者、画面、剪辑等方面基本一致。歌聚公司主张两者不同一，但未提交相关证据证明其播放的涉案歌曲著作权确属他人，应负相应法律责任。歌聚公司未经灿星公司许可，以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应责任。至于歌聚公司主张其已经向著作权集体管理协会缴纳著作权使用费、不应承担民事赔偿责任的问题，其并未提交证据证明被诉侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司的授权，故歌聚公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、灿星公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否提起本案诉讼歌聚公司主张，《中国新歌声》是汇编作品，灿星公司非原作品权利人，故无权以主张权人的身份主张权利，应追加制片方参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，灿星公司提供的《作品登记证书》及其所附的中国版权保护中心备案光盘，载明灿星公司是涉案音乐电视作品的制片者和著作权人。歌聚公司未能提交证据证明涉案作品的制片者确有他人，故其提出的一审法院遗漏涉案作品制片方参与诉讼，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于一审判赔金额是否合理的问题依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，因双方一审中均未提交证据证明灿星公司所受损失或歌聚公司因侵权所获得利益的具体数额，故一审法院根据涉案作品的流行程度、歌聚公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，应予维持。综上所述，歌聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州歌聚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十月二十五日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初6226号原告：王启国，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：彭明栋，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王启国与被告彭明栋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。王启国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王启国撤诉处理。案件受理费1950元，由王启国负担。审判员  王燕军二〇一八年十月十九日法官助理王亚男书记员缐旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初11492号之一 原告：赵闯,男,1984年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：韩洪广，男，1991年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告赵闯诉被告韩洪广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年10月26日，原告赵闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵闯撤诉处理。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  张 培 人民陪审员  姜亚飞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘晓云
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执1078号申请执行人：徐勇，男，汉族，生于1968年9月11日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：余明菊，女，汉族，生于1971年5月28日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：刘元洪，男，汉族，生于1970年10月14日，四川省会理县人，村民，住会理县。徐勇与余明菊、刘元洪借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币18150.00元，申请执行人徐勇于2018年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人余明菊、刘元洪发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2018年10月23日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止对（2018）川3425民初第1203号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一八年十月二十六日书记员  李 朋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终2757号上诉人（原审原告）贾满良，男，1969年6月15日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇中川村一社，住所地兰州新区。负责人：王文清，该社社长。委托诉讼代理人：戴建祖，男，汉族，1955年11月24日出生，该社社员。被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇中川村民委员会，住所地兰州新区。法定代表人：王发红，该村民委员会主任。上诉人贾满良因与被上诉人兰州新区西岔镇中川村一社（以下简称中川村一社）、被上诉人兰州新区西岔镇中川村民委员会（以下简称中川村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初946号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾满良的委托诉讼代理人杨志旭、魏文瑞、被上诉人中川村一社社长王文清及委托诉讼代理人戴建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾满良上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属于平等的民事主体，因承包地以外的土地被征收所得的征地补偿款应属于集体收益，根据最高人民法院研究室的答复（法研[2001]51号），本案属于人民法院受理案件的范围；上诉人提起本案诉讼不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的不予受理的情形，上诉人一家属于被上诉人的集体成员，有获得分配被征土地补偿款的资格，上诉人的诉请依法有据，本案属于人民法院受理案件的范围；《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定并不涉及人民法院是否受理本案的问题，不能作为不予受理的依据。综上，一审法院认为本案不属人民法院主管范围属适用法律错误。中川村一社答辩称，中川村委会不是本案适格的被告。土地补偿费归集体组织所有，补偿费的使用、分配应当依照法定程序经本集体成员决定，一社土地被征收后所得补偿费应属本集体所有，就补偿费的分配，一社召开村民大会，经72户村民同意最终确定了土地补偿费的分配方案，并将分配方案报镇政府备案。分配方案的议定程序符合法律规定，内容合法有效。本案上诉人只是对公有土地补偿费分配方案的决定不服，根据村民委员会组织法的规定，不能通过民事诉讼来主张，法院驳回上诉人的起诉正确，分配方案的制定是村民自治的范围，法院如作出判决是对村民自治权的侵犯。请求驳回上诉人的上诉请求。中川村委会提交书面答辩意见称，我村有十二个社，对于分配公有地款都是以社为主体分配，村委会没有直接主导权，只有对各社提出指导和建议。一社十三户起诉村委会，村委会不发表意见，请法院公平、公正、合法处理。贾满良向一审法院起诉请求：1.判令村委会及一社支付贾满良征地补偿款477201元（79533.5元/人×6人）；2.本案诉讼费由村委会及一社承担。事实和理由：2004年1月16日，原告一家由甘肃省陇西县宏伟乡迁入皋兰县西岔镇中川村（现为兰州新区西岔镇中川村），成为该村村民。同年，原告代表全家与中川村委会签订了《土地承包合同》，承包了中川村一社的15亩耕地，并经皋兰县农业承包合同管理委员会确认且颁发了《鉴证书》。2013年兰州新区人民政府向中川村村委会支付土地补偿款后，征用了中川村一社包括原告承包的耕地在内的部分土地，但中川村一社在向承包土地被征用的各户村民发放剩余公有地征收补偿款时，以原告一家系移民户为由拒绝向其发放，故原告诉至法院。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案是因中川村一社未向贾满良发放集体征地补偿款而酿成的纠纷，中川村一社之所以拒绝向贾满良发放征地补偿款，是根据中川村一社村民会议作出的公用款分配方案决定的，本案争议的实质是对依法属于村民自治范围内的事项通过民主议定的程序和形式而形成的村民自治的结果发生的争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贾满良的起诉。已减半收取的案件受理费4229元，退还贾满良。本院经审理认为，上诉人系中川村一社集体成员。中川村一社集体公用地被征收后，中川村一社决定在集体内部分配公用地被征收后获得的补偿款。如何分配获得的补偿款，2018年5月4日中川村一社形成《西岔镇中川村第一社关于集体公用地款的分配方案》。该分配方案确定的分配人口中不包含上诉人一家，排除了上诉人一家参加分配获得补偿款的权利。上诉人认为其系一社集体成员，应当享有与其他社员同等的权利，有权获得相应补偿款，遂提起本案诉讼要求被上诉人给付征地补偿款。因该分配方案是一社社员行使自治权利，通过民主议定程序作出的决定。一社村民会议作出的决定（分配方案）是上诉人不能获得补偿款的根本原因，故上诉人起诉直接要求被上诉人给付补偿款的纠纷实质是对依法属于村民自治范围内的事项，通过民主议定程序形成的村民自治结果产生的争议。对该争议的解决和处理，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，不属于人民法院民事诉讼调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人贾满良的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一八年十月九日书记员  吕品月
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1021刑初334号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。。 被告人邝某某，男，1974年2月9日出生，汉族，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被桂阳县公安局取保候审。2018年9月5日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年9月27日，本院决定对其取保候审。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人邝某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员朱咸勇、检察员助理豆利芝出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桂阳县人民检察院指控：2018年4月27日22时50分许，被告人邝某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭乘李某某从桂阳县燕塘乡元里村方向驶往桂阳县县城方向，途经桂嘉公路桂阳县方元镇燕塘乡元里村路段时，追尾由张某某驾驶的湘M8XX**号重型半挂牵引车，造成两车受损及邝某某受伤的交通事故。经鉴定，邝某某血液中乙醇含量为123.05mg／100m1，属于醉酒驾车。 2018年10月11日，被告人邝某某向本院预缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中没有提出异议，且有扣留的两辆机动车、受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、呼出气体酒精含量检测单、道路交通事故认定书、出院证复印件、道路交通事故认定书、交通事故协议书、请求不予追究刑事责任报告、证人李某某的证言、被告人邝某某的供述与辩解、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人邝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邝某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邝某某在案发现场等待公安机关的到来并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。结合湖南省嘉禾县司法局对被告人邝某某的社区矫正调查评估意见书，被告人邝某某再犯罪风险较小，对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下： 被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱志雄 二〇一八年十月十五日 法官助理蒋平 书记员邹亦峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3929号上诉人（原审原告）：于宝友，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳敏，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永成，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，山东福阳律师事务所律师上诉人于宝友因与被上诉人李永成买卖合同纠纷一案,不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于宝友上诉请求：1、涉案债权为上诉人与案外人李元凤夫妻存续期间产生的共同债权。2、上诉人与案外人李元凤协议离婚，约定债权债务归上诉人，上诉人已经取得该笔债权。3、被上诉人就认定转让协议无效的判决申请抗诉，抗诉结果仍认定转让协议无效，故上诉人对被上诉人仍享有的返还请求权。4、（2009）福商重字第700号因案外人李元凤死亡且无继承人承继权利而终结审理，未对涉案债权的归属做出认定，不能因此认定李元凤享有涉案债权、上诉人不享有涉案债权。李永成辩称：1、关于涉案的诉讼事项福山区人民法院已经于2014年6月10日作出了生效的裁定，本案上诉人又以相同的事实、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求重新起诉，构成了重复起诉，根据《民诉法》解释第二百四十七条的规定应当依法裁定驳回上诉人的起诉。2、上诉人不具备诉讼主体的资格，本案被上诉人是与上诉人前妻李元凤之间发生车辆买卖合同的法律关系，后因为纠纷产生了诉讼，在重审的过程中李元凤于2014年2月12日去世，去世以后李元凤的继承人又明确表示不参加诉讼并放弃诉讼权利，因此原审法院作出裁定书终结审理。现在上诉人又提起诉讼主张同一笔权利，我们认为不具备诉讼主体资格，按照上诉人主张其在2011年与李元凤离婚并约定涉案债权归上诉人所有，但是在该案重审的过程中直到2014年李元凤去世，上诉人并没有向原审法院提交变更申请，在李元凤去世以后，原审法院对上诉人所做的调查笔录中上诉人仍然称其与李元凤并没有离婚，并且在法院告知其提交继承人的证明参加诉讼之后，也一直未向原审法院提交任何证据并主张参加诉讼。因此我们认为即便是上诉人与李元凤确已离婚，那么在原审法院向其告知的情况下其仍然没要求变更诉讼主体并参加诉讼，也应当视为其已经放弃了诉讼权利，更不应当另案重复主张，所以我们认为原审法院的裁定是正确的，请二审予以维持。于宝友向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购车款152000元并从2011年11月23日起到付款之日支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月8日，被告李永成与原告的妻子李元凤私自将被告经营的芝罘区至张格庄的鲁Ｆ×××**号客运车辆和一切相关手续以182000元卖给原告。同日，原告支付被告购车款152000元，剩余3万元等车过户到原告名下后付清。因原告当时不在场，被告又着急出车，由李元凤与被告签订了一份协议书。所以，前期追款和诉讼都是以李元凤的名义。原告和李元凤于2011年2月23日离婚时约定所有债权债务归原告所有，被告出具的收条也是收到原告的款项，因此，足以认证152000元应该是欠原告的。由于种种原因，该协议于2009年8月24日被烟台市福山区人民法院认定为无效协议，虽被告多次上诉，但仍被上级法院维持原判，请求判令支持诉请。一审法院经审查认为，原告之前妻李元凤诉李永成买卖合同纠纷一案，一审法院于2010年7月16日作出了（2009）福商初字第700号民事判决书，李永成对该案提起上诉，烟台市中级人民法院裁定该案发回重审，该案在重审过程中李元凤于2014年2月12日去世，李元凤的继承人衣花玲和吕明波明示不参与诉讼，放弃诉讼权利，一审法院于2014年6月10日作出了（2009）福商重字第700号民事裁定书裁定该案终结审理，现本案原告于宝友以上述案件的相同事由起诉被告李永成要求返还购车款，因原告于宝友与李元凤于2011年2月23日协议离婚，原告于宝友并非李元凤的法定继承人，故其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告于宝友的起诉。本院认为，鲁Ｆ×××**号大客车及运营手续的转让，虽是李元凤与被上诉人签订的转让协议，但转让费是上诉人向被上诉人支付的，转让行为发生在上诉人与李元凤夫妻关系存续期间，是上诉人与李元凤的共同债权，在2011年2月23日李元凤和于宝友协议离婚时，约定福山区永安街15号楼25号2单元201号房归李元凤，外面债权债务归于宝友，此时于宝友已取得李元凤和于宝友对外的债权及债务，在李元凤去世后，虽李元凤的继承人放弃诉讼权利，但因于宝友已取得债权债务，不影响于宝友的诉讼主体资格。原审以于宝友并非李元凤的法定继承人为由，认定其不具备诉讼主体资格从而驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1890号民事裁定；二、本案指令烟台市福山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一八年十月二十二日书记员 田欣琦
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更858号 罪犯熊厚勤，男，1985年3月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省福贡县人民法院于2013年2月28日作出（2013）福刑初字第3号刑事判决，以被告人熊厚勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴赃款人民币498000元，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月20日被交付执行。本院于2015年10月27日、2016年12月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯熊厚勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯熊厚勤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊厚勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊厚勤减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月28日起至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1865号原告肖成，男，1984年9月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告普定县夺楼农产品贸易有限责任公司，住所地普定县黄桶街道后寨村村民委员会。统一社会信用代码:91520422MA6DNWM37C。法定代表人牛胜贤，系该公司总经理。委托代理人段梦文，系贵州罡境律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托代理人王子雄，系贵州罡境律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。原告肖成诉被告普定县夺楼农产品贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成，被告普定县夺楼农产品贸易有限责任公司的其委托代理人段梦文、王子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告肖成诉称：2017年5月1日，原告与被告普定县夺楼农产品贸易有限责任公司签订“土地流转协议”，约定原告把承包的普定县黄桶街道后寨村的2块水田流转给被告作农业生产经营。后被告在没有取得住建和国土部门批准，在原告不知情的情况下，擅自在原告的土地上修建厂房、蓄水池等设施，改变了农业用地性质，原告多次与被告协商由被告恢复原告土地的农业用地未果，原告向当地政府请求处理，被告仍置之不理。被告的行为已违反原、被告签订的“土地流转协议”约定“被告不得改变流转土地用途，否则原告有权要求被告复垦后收回”的内容，诉请人民法院判决解除原、被告之间的“土地流转协议”，由被告恢复原告流转土地的农业用地性质，承担案件受理费。被告辩称：原告和被告签订土地流转协议是双方真实意思表示，属合法有效协议。该协议因没有达到解除条件，应当继续履行。本案争议焦点：原、被告签订的土地流转协议是否达到解除条件。经审理查明,原告肖成与被告普定县夺楼农产品贸易有限责任公司签订《土地流转协议》一份，约定原告把承包的普定县黄桶街道后寨村（桥头、硐口组）的2块水田的承包经营权以出租方式流转给被告从事农业生产经营，流转费800元亩/年，自2018年起，每年8月30日前支付，2017年的租金在合同签订、地块属性、亩分等公示核实无误后，15个工作日内打入指定的账户，从2018年起，租金每年以3%的幅度增长，原告应于2017年5月前将流转土地交付被告，被告应于2027年5月前将流转土地交回原告，被告不得改变流转土地用途，否则，原告有权要求被告复垦后收回。被告在普定县黄桶街道后寨村流转含原告土地在内的600亩土地种植香葱等农作物，因原告的土地紧邻村道及河流，被告在取得后寨村委同意后在原告的土地上建临时洗葱场地，该洗葱场地为结构大棚。原告因不同意被告建洗葱场地，多次与被告协商解决未果。被告支付原告2017年流转费3100.8元。被告在普定县黄桶街道后寨村流转农户土地栽种香葱等农作物系响应普定县政府农业产业结构调整政策，被告在后寨村种植香葱等农作物带动该村经济发展，解决该村100余人就业。上述事实有原告提交的证据：1.现场图片6张，证明原告土地的现状。2.录像3段，证明原告因不同意被告建洗葱场地，多次与被告协商解决未果。3.土地流转协议，证明原告承包的后寨村的2块水田的承包经营权以出租方式流转给被告从事农业生产经营，被告不得改变流转土地用途，否则，原告有权要求被告复垦后收回。被告提交的证据：1.营业执照、法人身份证明，法人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2.土地流转协议、后寨村委证明，证明诉争土地系被告合法流转取得。3.村委证明、诉争土地照片，证明被告因种植需要，经后寨村委同意后在诉争的土地上建临时清洗香葱场地。4.银行付款存根，证明被告依照土地流转协议约定支付原告的土地流转费。上述证据及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查。可以采信。本院认为，被告普定县夺楼农产品贸易有限责任公司依照与原告肖成签订的《土地流转协议》取得原告的土地后修建钢架结构大棚的根本目的是临时清洗香葱以及为更好的管理经营被告流转的600亩土地上的香葱等农作物创造便利条件，与土地的农业生产密不可分，且被告建的钢架结构大棚日后拆除复垦也较为容易，被告并非在原告的土地上实施了修建住房或者其它商业开发不易复垦并从本质上改变土地农业用途性质的行为。原告未认识到被告建大棚系为达到清洗香葱且便于管理经营被告流转的大量土地上的农作物这一与农业用途密不可分的真实目的，以被告建了大棚即是改变了土地的农业用途性质，是对双方签订的《土地流转协议》约定的“被告不得改变流转土地用途，否则，原告有权要求被告复垦后收回”内容的错误理解，原、被告签订的土地流转协议尚未达到法定或者约定解除条件，不应解除，应当继续履行。故原告诉请解除《土地流转协议》、由被告恢复原告流转土地的农业用地性质的请求不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  刘坤元二〇一八年十月三十一日法官助理刘玮书记员袁熙芬贵州省普定县人民法院民事判决书(2018)黔0422民初1865号原告：肖成，男性，1984年09月11日出生，汉族，住普定县黄桶办事处后寨村桥头组**，居民身份证5225271984********。被告：普定县夺楼农产品贸易有限责任公司。肖成与普定县夺楼农产品贸易有限责任公司合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年十一月一日书记员袁熙芬
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审142-1号本院于2018年8月14日对申请执行人新蔡县国土资源局与被执行人田克让行政非诉审查一案作出的（2018）豫1729行审142号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：原行政裁定书第一页第10行“2018年7月16日”更正为“2018年8月1日”；第2页第9行至第13行“最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项”；第2页第14行“2018年7月16日”更正为“2018年8月1日”。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年十月九日书 记 员  胡祎琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1399号 申请执行人：丁兴旺，男，1976年3月17日出生，汉族，住淮安区。 被执行人：吴茂华，男，1979年1月13日出生，汉族，住淮安市清河区。 丁兴旺与吴茂华民间借贷纠纷一案，我院2018年2月26日作出的（2017）苏0891民初3848号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴茂华于本判决生效后十日内偿还丁兴旺借款本金2万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商、公积金登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索及下落。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索及下落。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0891民初3848号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及下落，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一八年十月三十日 书记员 赵 骏
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初96号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：日照天购商贸有限公司，住所地，住所地山东省日照市东港区两城镇两城四村**371102200112236。 法定代表人：徐霞。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告日照天购商贸有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月29日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  汉京明 二〇一八年十月二十九日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0581刑初1561号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张云非，男，1989年7月10日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省洛阳市嵩县。被告人张云非曾因犯盗窃罪，于2014年5月被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人张云非因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被常熟市公安局刑事拘留（8月17日被羁押），同年11月22日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1539号起诉书，指控被告人张云非犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人张云非到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人张云非于2018年8月3日中午，至常熟市东南开发区裕源诚品小区5幢地下车库内，窃得价值人民币1722.5元的骆驼牌电动车1辆。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张云非以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张云非到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人张云非对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人张云非于2018年8月3日中午，至常熟市东南开发区裕源诚品小区5幢地下车库内，采用螺丝刀撬锁等方式，窃得刘某停放在该处的价值人民币1722.5元的骆驼牌电动车1辆。 2017年8月17日20时许，民警在常熟市东南开发区裕源诚品小区3幢二单元603室将被告人张云非抓获，被告人张云非归案后如实供述自己的罪行。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某的陈述笔录，证人李某、陶某、孙某、贾某的证言笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局扣押物品清单、收条，价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张云非以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张云非到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张云非犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张云非犯盗窃罪，判处拘役三个月零六天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑罚已执行完毕。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一八年十月十八日 书记员  赵 萍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2670号 原告：张志付，男，1954年7月3日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。 被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山工业区。 法定代表人：郑广宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告张志付与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志付及其委托诉讼代理人周长龙，被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志付向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告货款16万元及利息28090元，合计188090元；2.令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为购销合同关系，原告向被告供应废旧轮胎。2015年6月24日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款233299元。后被告陆续还款，截止到2015年12月18日，被告共还款73299元，剩余货款至今未付。在此期间，原告多次要求被告还款未果，故起诉。 京环兴宇公司辩称：1.原、被告之间所欠债务已于2015年4月30日，通过签订债务转让的形式，将债务转让给高世兴，16万元由其承担，剩余73299元留存在公司，已经清偿完毕。2.2015年6月底，被告委托第三方会计师事务所对债务转让后，原、被告双方关于欠款数字进行书面询证，向原告发出应付81号询证函，原告签字确认的债务数字，与债务转让协议约定数字完全一致，被告询证后，原告将81号询证函签字确认后返回会计师事务所，足以证明其对债务转让行为是明知，且认可的，另经询问会计师事务所，本次询证中，事务所仅向原告发出过一份询证函。3.原告提供的企业询证函，共计两份，除双方一致认可的81号询证函之外，另外一份询证函，并非会计师事务所发出，制作方式也不符合财政部关于函证制作的相关法律法规，不能产生确认双方债权债务的法律效力。4.原告提交的询证函上记载的确认双方债务的日期为2015年6月，截止至2017年6月，原告所诉债务，诉讼时效已经届满，被告主张时效抗辩，依法应该免除清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的两份询证函的认定情况。原告向本院提交企业询证函两份（函证应付81号、60号），证实被告尚拖欠其货款16万元。被告对函证应付81号询证函的真实性予以认可，但提出函证应付60号询证函格式不符合函证制作的规定，且数额与81号询证函不一致，对该函证的真实性不认可。经审理，原告提交的81号询证函内容为：“企业询证函编号：函证-应付81致：张志付……截止日期2015年4月30日欠贵公司73299……”，经原告张志付签字、按印确认，并加盖了唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）公章；60号询证函内容为：“企业询证函编号：函证-应付60致：张志付……截止日期2015年4月30日……欠贵公司160000……”，经原告张志付签字、按印确认，并加盖了兴宇橡塑公司供应部印章及原法定代表人高世兴的印章。两份询证函签字、盖章确认的日期均为2015年6月24日。被告虽对60号询证函不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且两份询证函均加盖了原兴宇橡塑公司的印章，故本院对两份询证函的真实性予以确认。2.综合两份询证函及被告提交的债务转让协议，本院对事实的认定情况。针对原告诉请，被告提出原、被告之间债务余额曾经为233299元，但双方已签订债务转让协议，将16万元债务转让至案外人高世兴。原告对此不予认可，并称协议中的签字并非其本人所签，其并不知晓此事。本院经审查，债务转让协议于2015年4月30日签订，上述两份询证函于2015年6月24日签订，根据交易惯例，双方债务数额应以最后确定的日期为准，本案中，应以两份询证函确认的数额为准。综上，截止2015年6月24日，被告共计欠付原告货款233299元。原告认可被告已偿还73299元，故被告尚欠货款16万元，本院予以支持。3.原告主张的利息情况。被告逾期付款导致原告资金被占用，造成原告利息损失，原告主张被告应自2016年3月1日起给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定利息的计算标准，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止（最终日期截止2018年12月31日）。4.本案是否超过诉讼时效。原、被告双方于2015年6月24日签订询证函，对债务进行确认，但未约定还款日期，诉讼时效应自原告主张权利之日起计算，被告抗辩原告诉请超过诉讼时效未能提供证据，故对被告之抗辩，本院不予支持。 另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人由高世兴变更为邢巨元，现变更为郑广宇。 本院认为，原兴宇橡塑公司进行名称变更，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及相应的违约责任。原告为被告供应废旧轮胎，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款，应予偿还。因被告逾期付款导致原告资金被占用，原告主张利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告张志付货款16万元及利息[利息自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止（最终日期截止2018年12月31日）]。于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳2030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张树国 二〇一八年十月十日 书记员  田伟巍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8303号上诉人(原审原告)：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海第一医药股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐子瑛，董事长。委托诉讼代理人：杜建银。委托诉讼代理人：周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。上诉人杨晓亮因与被上诉人上海第一医药股份有限公司(以下简称“第一医药公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨晓亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实理由：杨晓亮认为涉案燕窝未在内外包装上加贴符合我国法律规定的产品标签和营养标签，未在最小可独立销售包装即燕盏上加贴溯源标签，也无法与被上诉人所提交的入境货物检验检疫证明对应，故法院应认定涉案燕窝不符合我国食品安全标准。第一医药公司辩称，涉案燕窝系其从国外进口的燕窝在国内分装后销售，相关企业也具备相应资质，其包装符合相关规定。上诉人系职业打假人，购买时并未被误导，且亦未因该食品受到损害，故上诉人的主张没有法律依据，其不同意上诉人的上诉请求。杨晓亮向一审法院起诉，请求判令第一医药公司退还其购物款人民币(以下币种均为人民币)13,600元，并支付购买价款十倍的赔偿款136,000元；一审法院认定事实：2016年12月3日，杨晓亮在第一医药公司处购买了康基牌进口燕窝一盒(发票编号XXXXXXXX)，金额13,600元。该燕窝上标签显示：配料：燕窝，规格/净含量250克，保质期24个月，上海斑斓食品有限公司，镇江皇巢食品有限公司(分装)，原产地：马来西亚，批号XXXXXXX，生产日期：2016年6月12日。该燕窝进口商为广州市天健贸易有限公司，上述燕窝已通过入境货物检验检疫。国家质量监督检验检疫总局于2016年7月27日出具的政府信息公开答复书载明：目前，质检总局未就进口燕窝产品是否加贴溯源码标识做出过相关规定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓亮诉称第一医药公司出售的燕窝违反了食品安全法等法律法规，涉案产品未经检验检疫，应当退一赔十，但未提供确实的证据予以证明，故杨晓亮的诉讼请求，依法不予支持。第一医药公司辩称涉案燕窝均通过检验检疫，符合国家对该食品的安全标准，根据现行国家检验检疫总局规定，无需在分装的商品上标注溯源码，杨晓亮诉请无依据，表示不同意杨晓亮诉讼请求的辩护意见，依法予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨晓亮的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案所查明的事实，涉案产品已通过海关报关并经过检验检疫准予进口，在国内分装后所销售的系争产品上所贴标识，也将产品来源、含量、成分、分装公司及销售公司等予以明示，而根据国家检验检疫总局规定，无需在分装的商品上标注溯源码，且杨晓亮也未就食用该产品而受到损害提供相关证据，故杨晓亮的上诉请求，本院均难以采信。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,292元，由上诉人杨晓亮负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓燕审判员  汤佳岭审判员  武之歌二〇一八年十月二十五日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更459号罪犯房大成，男，1993年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2016年3月31日北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108刑初434号刑事判决，认定房大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2018年10月10日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯房大成在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯房大成在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3个，原判罚金已全部执行。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产性判项执行情况认定表及收据等证据证实。本院认为，该犯能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房大成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（裁定减刑后，刑期至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一八年十月二十六日法官助理李颖书记员郑月薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3143号 申请执行人袁晓明，男，汉族，1971年6月2日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人刘张柏，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省东莞市常平镇。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2007）东法民一初字第9157号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还542200元，并负担受理费4611元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  钟汝祥
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖福平，男，1976年3月16日生，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄子兰，女，1979年1月2日生，住江西省赣州市南康区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢拓华，男，1976年10月8日生，汉族，住江西省高安市。 再审申请人肖福平、黄子兰因与被申请人谢拓华买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2015)康民二初字第75号民事判决和本院（2018）赣07民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖福平、黄子兰申请再审称,当事人之间是有生意往来，但一直是现金交易，被申请人谢拓华的货款已付清。谢拓华提供的纸箱送货清单中的签收人不是再审申请人肖福平本人所写，一审违反鉴定程序，并剥夺了再审申请人重新鉴定的权利，鉴定意见不能作为定案的依据。本案认定事实和适用法律均有错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项的规定进行再审。 本院审查认为，再审申请人对被申请人谢拓华提供的送货清单中经手人“肖福平”的签名有异议，认为不是再审申请人肖福平本人所写，并申请笔迹鉴定。经江西求实司法鉴定中心鉴定，送货清单中经手人“肖福平”的签名为再审申请人肖福平所写。肖福平对该鉴定结论提出异议，认为鉴定机构存在样本选用错误，一审法院后移送的五份样本未经质证，要求重新鉴定。针对肖福平的异议，一审法院要求鉴定机构作出补充说明。江西求实司法鉴定中心向一审法院出具“回复函”，明确回复经再次复核该案，检材“肖福平”签名与法院之前移送的三份样本中肖福平签名依然可以认定为同一人所写。江西求实司法鉴定中心和鉴定人具有合法的鉴定资质，《司法鉴定意见书》虽然存在缺陷，但鉴定机构针对该缺陷进行了再次复核，并认定送货清单中“肖福平”的签名为再审申请人肖福平所写，该鉴定意见程序合法，可以作为定案的依据。再审申请人虽然提出要求重新鉴定，但诉讼过程中又以送货清单中已注明“送肖庆莲”，清单中的“肖福平”是否再审申请人所写对实体处理没有影响为由，向一审法院撤回了重新鉴定的申请。放弃重新鉴定是再审申请人对民事权利和诉讼权利的处分，再审申请人提出法院剥夺其重新鉴定的权利，没有事实根据。因此,法院依据鉴定意见和查明的事实，判决再审申请人支付被申请人谢拓华货款37455元，符合法律规定。 综上，本案认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，肖福平、黄子兰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖福平、黄子兰的再审申请。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  张 璐 审 判 员  何树明 二〇一八年十月十日 法官助理陈慧 代理书记员  胡 君
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3240号 原告：游李增，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨淘，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告游李增与被告杨淘买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈美娥
江西省芦溪县人民法院 保全案件财产查询、控制及结案通知书 （2018）赣0323执保136号之一 王茂发： 申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人王茂发银行卡纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初1015号民事裁定书，已经采取财产查询、控制措施，现将案件财产查询、控制及结案情况告知如下： 经司法网络查控系统查询，本院已经冻结被申请人王茂发所有的银行账户，冻结额度为11000元，保全事项全部实施完毕。 至此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案保全完毕。 如需续行财产保全的，你应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初8196号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。被告：祝恒敏，女，1987年6月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市南部新区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告祝恒敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回对被告祝恒敏的起诉。本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司自愿撤回对被告祝恒敏的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。审判员  王梓安二〇一八年十月十六日法官助理张婕书记员冯琳
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1620号原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地含山县铜闸镇铜闸工业集中区。法定代表人：杜永亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹炼，该公司员工。被告：王开祥，男，汉族，1967年9月10日出生，瓦工，住含山县。原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告王开祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含山县鑫淼混凝土有限公司委托诉讼代理人曹炼，被告王开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告含山县鑫淼混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付混凝土欠款80000元及利息（从2018年5月15日起按月息1.5分计算至清偿之日止）；2被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告购买混凝土818立方，合计货款235720元，被告给付155720元，尚欠80000元。2018年2月14日，原被告经过协商，被告承诺2018年5月15日前付清欠款，如到时没有付按月息1.5分计算付款。因被告至今没有按约定给付货款并支付利息，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王开祥辩称，1、商品混凝土合同签订时，已经说明被告家庭困难，经济困难。如愿合作，必须签订合同，所有款项按政府付款进行，经同意后订立合同；2、工程尚未结束，后因甲方违反合同规定，未能及时送货，时至今日，还有一条道路没有完工，且购买混凝土发票还没有给乙方；3、甲方单方面不按合同要求，不择手段、威胁本人付款，迫使我按照甲方写好的欠条抄写一遍；4、甲方未执行合同规定，通过手段侵权，乙方不认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，含山县鑫淼混凝土有限公司与王开祥签订了一份《商砼购销合同》，含山县鑫淼混凝土有限公司向王开祥承建铜闸镇上王村乡村道路工程供应商品混凝土，合同对商品混凝土的价格、数量、付款方式、违约责任等进行了约定。2018年2月14日，双方对供应的商品混凝土款进行了结算，并由王开祥向含山县鑫淼混凝土有限公司出具欠条一张：今欠到含山县鑫淼混凝土有限公司商砼款共计人民币80000元，归还日期2018年5月15日，如到期未还清按月息1.5分计算。上述事实，有营业执照、商砼购销合同、供货单、对账单、欠条等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告王开祥之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。现双方已停止混凝土的供应，并对货款进行了结算，且被告王开祥向原告含山县鑫淼混凝土有限公司出具欠条一张对尚欠货款进行了确认，故原告含山县鑫淼混凝土有限公司要求其支付尚欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的认定，被告王开祥出具的欠条对付款的期限及逾期付款利息进行了约定，且约定的利息符合法律规定，本院对原告含山县鑫淼混凝土有限公司主张逾期付款利息予以支持。综上，对原告含山县鑫淼混凝土有限公司主张的货款本金及合法的逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王开祥于本判决生效后十日内给付原告含山县鑫淼混凝土有限公司货款80000元及逾期付款利息损失（从2018年5月15日起，计算至实际给付之日止，上述利息按月息1.5分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1120元，合计2020元，由被告王开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  范传宝二〇一八年十月十九日书记员  王 凯附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2557号原告张自成，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告牛秋雨，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张自成诉被告牛秋雨劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年4月18日，本院进行第一次开庭审理，原告张自成，被告牛秋雨到庭参加诉讼。2018年9月12日，本院进行了第二次开庭审理，原告张自成到庭参加诉讼。被告牛秋雨经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张自成诉称，原告为被告提供驿城区十三香社区外墙真石漆施工的劳务，且已经施工完毕。被告支付部分工资款后尚欠原告19734元未支付，经原告多次催要未果。故请求依法判令被告支付拖欠的工资款19734元。被告牛秋雨辩称，1、本案诉争的昝庄居委会外墙漆工程是由原告所施工，但存在质量问题。2、关于劳务费双方未进行过结算，至于还欠原告多少钱被告不清楚。经审理查明，2017年，被告牛秋雨将其承包的驻马店市驿城区昝庄居委会办公楼外墙真石漆的施工分包给原告张自成进行施工，包工不包料。原告在施工期间，原、被告双方于2017年5月22日补签《合同书》一份，约定原告张自成的施工价格为每平方米18元，面积以实际测量为准。工程结束后付原告工资款的70%，交工以后付完等条款。签订合同后，原告张自成继续进行施工。2017年6月1日原告将诉争工程施工完毕，2017年9月，昝庄居委会搬进该楼房开始办公。期间，被告向原告支付劳务费10000元。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，原告向本院出示欠条一份，载明“牛秋雨欠张自成工程款6120元（38个工×240元-3000元），于2017年6月1日归还。牛秋雨，2017.5.22”。原告用以证明：“除本案诉争工程外，牛秋雨还将其承包的昝庄居委会外墙保温部分工程分包给原告施工，原告于2017年4月份施工完毕。欠条中显示的38个工包括外墙保温工程和其他替被告施工的散活，与本案诉争工程无关”。被告牛秋雨对上述欠条及原告所要证明的问题均不持异议。2、原告称其在平常为被告购买有小料钱，共计151元。但未向本院提交相关证据。诉讼中，原告放弃该项诉讼请求。3、诉讼中，原告申请对其施工的昝庄居委会外墙真石漆工程的施工面积进行鉴定，本院依法委托河南骏业方圆勘测规划设计有限公司进行鉴定。2018年8月25日，河南骏业方圆勘测规划设计有限公司出具测绘报告一份（工程编号：JYFYCH-2018-0622）,内容为：十三香社区昝庄居委会办公楼外墙刷漆面积合计为1340.35平方米。原告支出鉴定费2000元。原告对该份测绘报告无异议。被告牛秋雨未对该份测绘报告发表质证意见。上述事实，有原告提交的合同书、欠条、测绘报告等及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告牛秋雨将其承包的驻马店市驿城区昝庄居委会办公楼外墙真石漆施工的劳务及外墙保温的部分劳务交由原告张自成进行施工，原告张自成与被告牛秋雨之间系劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约对合同约定的工程进行了施工并交付于被告使用。关于原告劳务费数额。1、关于外墙真石漆劳务费。诉讼中，原告申请对其施工的外墙真石漆工程的施工面积进行鉴定，经河南骏业方圆勘测规划设计有限公司出具的测绘报告显示，原告所施工的外墙真石漆工程的施工面积为1340.35平方米。按合同约定每平方18元计算，原告所施工的外墙真石漆劳务费共计24126.3元（1340.35平方米×18元/平方米）。原告请求23463元，本院予以支持。2、关于外墙保温劳务费，庭审中，原告提交一份由被告出具的欠条，用以证明原告施工的外墙保温的劳务费为6120元。被告牛秋雨对此并无异议，本院对此予以确认。综上，被告牛秋雨应向原告支付劳务费共计29583元，扣除被告已支付的10000元，剩余19853元未付。现原告张自成请求被告牛秋雨支付下欠劳务费19583元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。因原告在本案鉴定过程中支出鉴定费2000元，该部分费用属于为了查明案件事实所产生的必要费用，该部分费用应由被告牛秋雨承担。关于被告主张原告施工存在质量问题，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛秋雨于本判决生效后十日内向原告张自成支付下欠劳务费19583元。二、驳回原告张自成的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告负担。鉴定费2000元（原告垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷红建审 判 员  刘亚楠人民陪审员  董铁柱二〇一八年十月十日书 记 员  张晶晶
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执911号申请执行人聂某某，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李某某，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。聂某某申请执行李某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初2857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人聂某某于2018年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中经双方当事人协商，申请执行人于2018年9月29日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、（2018）黑0221执911号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十月十日书记员  刘伟明
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1393号 原告：王莹儒，女，1969年1月20日出生，汉族，现住合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈燕玲，女，1987年4月15日出生，汉族，住所地：合浦县石湾镇垌心村委会沙西队**，现住合浦县。 原告王莹儒与被告陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴元到庭参加诉讼，被告陈燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王莹儒向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款合计220000元。事实与理由：原告与被告陈燕玲是朋友关系，被告陈燕玲以生意资金周转困难为由，分别于2010年11月12日立《借条》向原告借款80000元，于2010年11月23日立《借条》向原告借款20000元，于2010年11月25日立《借条》向原告借款50000元，于2010年11月26日立《借条》向原告借款50000元，于2010年12月6日立《借条》向原告借款20000元。上述五笔借款均没有约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：2010年11月12日的《借条》一张，证明被告陈燕玲于2010年11月12日借到原告现金人民币8万元； 证据二：2010年11月23日的《借条》一张，证明被告陈燕玲于2010年11月23日借到原告现金人民币2万元； 证据三：2010年11月25日的《借条》一张，证明被告陈燕玲于2010年11月25日借到原告现金人民币5万元； 证据四：2010年11月26日《借条》一张，证明被告陈燕玲于2010年11月26日借到原告现金人民币5万元； 证据五：2010年12月6日的《借条》，证明被告陈燕玲于2010年12月6日借到原告现金人民币2万元。 被告陈燕玲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈燕玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 本院依法调取材料如下：1、合浦县民政局出具的张绍东与陈燕玲的夫妻关系证明；2、易文维的调查笔录；3、合浦县工商行政和质量监督局出具的合浦浦湾商品寄卖行的电脑咨询单；4、合浦县房产局调取的王惠儒将合浦县廉州镇红建路19号的楼房转让给黄益怡的儿子黄胡琪、黄胡基转移手续和户口本身份证等；5、石湾镇人民政府出具的易文维与王莹儒的夫妻关系证明；6、石湾中学关于1997年至2008年小卖部承包调查回复函；7、陈锡辉的调查笔录。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈燕玲以生意周转困难为由，于2010年11月12日立一张《借条》给原告，该《借条》载明“陈燕玲今借到王莹儒人民币现金大写捌万元整，（￥：80000.00元），作为生意上资金周转用。此据！借款人：陈燕玲；2010年11月12日”。被告陈燕玲于2010年11月23日立一张《借条》给原告，该《借条》载明“陈燕玲今借到王莹儒人民币现金大写贰万元整，（￥：20000.00元），作为生意上资金周转用。此据！借款人：陈燕玲；2010年11月23日”。被告陈燕玲于2010年11月25日立一张《借条》给原告，该《借条》载明“陈燕玲今借到王莹儒人民币现金大写伍万元整，（￥：50000.00元），作为生意上资金周转用。此据！借款人：陈燕玲；2010年11月25日”。被告陈燕玲于2010年11月26日立一张《借条》给原告，该《借条》载明“陈燕玲今借到王莹儒人民币现金大写伍万元整，（￥：50000.00元），作为生意上资金周转用。此据！借款人：陈燕玲；2010年11月26日”。被告陈燕玲于2010年12月6日立一张《借条》给原告，该《借条》载明“陈燕玲今借到王莹儒人民币现金大写贰万元整，（￥：20000.00元），作为生意上资金周转用。此据！借款人：陈燕玲；2010年12月6日”。上述五笔借款均未约定还款时间和利息，被告至今尚欠原告借款220000元。 另查明，合浦县石湾中学在编教师王惠儒与原告王莹儒是姐妹关系，王惠儒从1997年至2008年承包合浦县石湾中学的小卖部后交由易文维、王莹儒夫妻经营管理。易文维同时于2010年10月至2013年经营合浦浦湾商品寄卖行。张绍东与陈燕玲是夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈燕玲分五次立《借条》向原告借款总共220000元至今未还，原告诉请被告陈燕玲归还欠款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈燕玲应归还原告王莹儒借款220000元； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告陈燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周怀辉 二〇一八年十月十二日 法官助理覃会红 书记员杜启燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2363号原告：李超，男，1977年1月23日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：李殿栋（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住南京市江宁区，户籍地址江苏省通州市。被告：陈建忠，男，1952年5月29日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：任淑云，女，1951年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。法定代表人：王贤平，董事长。委托诉讼代理人：张芸（特别授权），男，系公司员工。委托诉讼代理人：魏伟（特别授权），男，系公司员工。原告李超与被告王晓峰、陈建忠、任淑云、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后,依法进行审理。李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓峰向原告偿还2000000元借款及利息（利息按月利率2%计算值本息清偿之日）；2、判令被告王晓峰向原告支付原告实现债权的费用及本案诉讼费用；3、判令被告陈建忠、任淑云、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司对被告王晓峰应清偿的借款、利息和应支付的实现债权的费用、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月16日，被告王晓峰因资金周转需要向原告借款。原告与被告签订《借款保证合同》，合同约定被告王晓峰向原告借款2000000，借款期限为2017年12月16日至2018年6月15日，如被告王晓峰逾期还款，每天按借款总额的3%向原告支付违约金。合同还约定由违约方承担因订立和履行合同及实现债权产生的全部费用，同日被告向原告出具了与《借款保证合同》内容相同的欠条被告陈建忠、任淑云、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司分别在《借款保证合同》和欠条的担保人处签字捺印，自愿对本笔借款的本息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告当分别于2017年12月17日汇入200000元,2017年12月19日汇入1800000元至被告王晓峰指定的账户。借款到期后，被告王晓峰拒不向原告偿还本息，作为担保人的被告陈建忠、任淑云、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司也拒不向原告承担担保责任，为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。本院认为，本案中，王晓峰在庭审中当庭认可其交给原告李超的济宁运隆广场商业综合楼装饰工程施工合同书、营业执照副本复印件、合作协议、借款保证合同、借条、共同债务承诺书、送达地址约定协议上加盖的红色江苏炯源装饰幕墙工程有限公司的章子均为自行刻制的公章进行加盖，为伪造的印章。本院认为原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院＜关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一八年十月二十五日书记员  刘梦歌
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执1360号之一申请执行人：刘闯,男,1980年7月8日出生,汉族，住安徽省泗县。委托代理人：夏彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：李坤，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人刘闯与被执行人李坤不当得利纠纷一案，安徽省泗县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）皖1324民初5857号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告李坤同意偿还原告刘闯本金150000元及利息30000元，自2018年1月起每月10号之前偿还原告刘闯本息合计20000元至还清时止；如有一期未按时偿还，则以150000元为基数、自2012年11月23日起按照月利率2%支付利息，并且原告有权对所有未到期债务申请强制执行。诉讼费2050元，由被告李坤负担。因被执行人李坤未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘闯向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案强制执行。本院立案执行后，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。2、本院从2018年4月27日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人李坤名下有桑塔纳牌轿车两辆，经询问申请执行人，其要求查封2010年入户的皖Ｌ×××**车辆，另一车辆因无实际价值不要求查封，其它财产无。3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。4、本院经前往被执行人住所地泗县泗城镇东关居委进行调查，未发现李坤有其他可供执行财产。5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月22日，通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其它财产线索。本案执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人李坤分期偿还申请执行人刘闯材料款，已履行70000元，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5857号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，现双方当事人自愿达成分期履行协议，由被执行人分期偿还申请执行人材料款，且未履行完毕，依法本案应终结本次执行程序，终结本次程序后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人享有依法申请恢复执行的权利。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（207）皖1324民初5857号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年十月二十五日书记员  张茹梦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执1268号之四申请执行人：曹先锋，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周烨，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4643号民事判决书，向被执行人周烨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人周烨名下的皖Ｑ×××**号车。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十月十二日书记员  陈振
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5445号 申请执行人：翁赵娜，女，1988年9月24日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波可易互联网科技有限公司（组织机构代码为MA283D4U0）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路****（12-8）（12-9）（12-10）（12-11）（12-12）（12-13）（12-14）。 法定代表人：李先明。 本院在执行申请执行人翁赵娜与被执行人宁波可易互联网科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波可易互联网科技有限公司应支付申请执行人翁赵娜执行款12253元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十月二十六日 代书记员 傅海根
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2810号原告：李永康，男，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：田青青，女，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。共同委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心**，统一社会信用代码913303286831451524。法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。本院在审理原告李永康、田青青与被告温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李永康、田青青提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李永康、田青青撤回起诉。案件受理费6932元，减半收取3466元，由原告李永康、田青青负担（已交纳）。审 判 员 李晶晶二〇一八年十月二十九日代书记员 彭晓晓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3849号罪犯王加生，男，1964年5月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2016年1月14日作出(2015)宁刑初字第381号刑事判决，以被告人王加生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王加生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王加生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王加生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王加生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加生减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月27日起至2018年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年十月二十五日书记员 刘艳阁