wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初13700号原告：杨茵，男，1957年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。被告：王铁钧，男，1956年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨茵与被告王铁钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茵及其委托诉讼代理人卢志红均到庭参加诉讼，被告王铁钧经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息90600元并支付利息（利息以85000元为基数，自2018年2月11日至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.被告支付原告律师费9060元。事实和理由：2017年5月12日，被告因其儿子王童买房一事，向原告借款160000元，并出具借据，承诺借期一个月。因被告至今未偿还全部借款本息，故原告提起诉讼。被告未参加庭审，邮寄书面答辩状称：被告争取于2018年9月18日前将剩余借款本息一次性还清。本院经审理认定事实如下，2017年5月12日，被告向原告出具借据，内容为：“今从杨茵先生处借款人民币160000元（壹拾陆万元整），借期壹个月（2017年5月12-2017年6月12日）。”2018年2月5日，被告向原告出具还款承诺书，内容为：“本人于2017年5月12日因儿子王童买房之事向杨茵先生借到人民币现金160000元整（大写：壹拾陆万元整），原本借期壹个月，应该于2017年6月12日还清该借款。后因为本人各种原因未按时还款，本人在此郑重承诺，自2017年6月12日起计算所欠借款之利按息加倍补偿，利息为5600元整，同时将于2018年2月10日前还清所欠借款本金及利润共计人民币：165600元（大写：壹拾陆万伍仟陆佰元整），如本人未按上述承诺还款，则本人除按上述标准承担偿还本息的责任外，还将承担杨茵因追索上述款项所支付的诉讼费、律师费等因追所欠款产生的费用。”2018年7月10日，原告与北京市鼎石律师事务所（下称律师所）签订委托代理合同，约定律师所接受原告委托，指派该所律师卢志红为原、被告民间借贷纠纷一审诉讼代理人，代理费按标的10%比例收取，计9060元。2018年7月17日，律师所开具律师费发票，金额9060元。经询，原告称借款160000元及律师费9060元均系现金交付。另，原告称被告分别于2018年2月12日、2018年2月14日、2018年6月6日还款20000元、45000元、10000元，共计75000元，还款均抵充本金，故剩余借款本金为85000元。上述事实，有原告提供的借据、还款承诺书、委托代理人合同、发票及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告先后向原告出具借据、还款承诺书对借款进行确认，此系被告真实意思表示，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、支付相应利息及律师费的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁钧于本判决生效后10日内偿还原告杨茵借款本金85000元及截至2018年2月10日的利息5600元；二、被告王铁钧于本判决生效后10日内支付原告杨茵逾期利息（以未还借款本金为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算，以年利率24%为限）；三、被告王铁钧于本判决生效后10日内赔偿原告杨茵律师费损失9060元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1146元，由被告王铁钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张劼二〇一八年十月十八日书记员  李倩
192北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15439号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告张婷，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告孙长江与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限11天，自2016年11月23日至2016年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667813443423830226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张婷于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；二、张婷于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年12月5日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、张婷于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年12月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1091号 发往银行：中国农业银行 事由：因江颖诉姚传金、淮南市静成汽车运输有限公司、王刘静机动车交通事故责任纠纷一案，关于姚传金、淮南市静成汽车运输有限公司、王刘静在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：姚传金、淮南市静成汽车运输有限公司、王刘静银行存款 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年十月十九日 书记员  丁 楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9397号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：曹某某，女，1980年12月25日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金34982.52元，利息6354.66元，费用885.69元（其中滞纳金和违约金885.69元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42222.87元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年6月3日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计42222.87元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告曹某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金34982.52元、利息6354.66元、费用885.69元（其中滞纳金和违约金885.69元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金34982.52元、利息6354.66元、费用885.69元（其中滞纳金和违约金885.69元，其他费用0元），共计42222.87元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告曹某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1039号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：厦门市同安区锴炜五金加工店(经营者：施纯能)，经营场所厦门市同安区祥平街道西洪塘社区塘边里****。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初10067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海通华商业保理有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币210406.94元，并承担诉讼费2228元、执行费3056元。本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院告知申请人上述情况后申请人表示目前也无其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海通华商业保理有限公司依据(2017)沪0114民初10067号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月二十五日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2733号申请执行人邵文富，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，现住建平县小塘镇黑山嘴村**。申请执行人秦树国，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省住建平县榆树林子镇下窑沟村**。申请执行人鹿子林，男，1972年5月26日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街**楼****。申请执行人李秀娟，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住辽，，住辽省建平县红山街道城郊勿素台沟村**div>申请执行人李素学，女，1962年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁，住辽宁省建省建平县红山街道红旗街**楼****>申请执行人翟保祥，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁，住辽宁省建平县富山街道涝泥塘子村**iv>申请执行人杜志宇，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县，住辽宁省建平县红山街红山街道环城路**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人宋艳利，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，住辽宁省建平县罗福沟乡柴杖子村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人纪春峰，男，1967年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道，住辽宁省建平县叶柏寿街道环城路环城路平房**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人李国民，男，1964年11月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道红，住辽宁省建平县红山街道红旗街**旗街**楼****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人姜军，男，1969年9月14日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道红旗街，住辽宁省建平县红山街道红旗街**楼**4**楼****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人武海友，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县富山街道富山村5-0，住辽宁省建平县富山街道富山村**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人郭艳萍，女，1957年3月3日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县铁南街道站前路西段21A号楼，住辽宁省建平县铁南街道站前路西段**楼******T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人王学慧，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县榆树林子镇孤山子村3-036号。申请执行人尹向强，男，1971年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道万寿路69C号楼1单元301室。申请执行人李承志，男，1975年5月6日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省沧州市献县陈庄镇前孙村**，现住辽，现住辽宁省朝阳市双塔区长江路3段银鑫花园**楼****iv>申请执行人庞庆明，男，1976年11月19日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道京沈路三段平房131-12号。申请执行人王坤鹏，男，1970年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县红山街道新立巷平房25-4号。申请执行人马久民，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，户籍户籍所在地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇下府村**，内蒙古赤峰市红山区阳光希望四期5号楼1单元11楼中户。被申请执行人建平金庆房地产开发有限公司，住所地建平县金都华府**楼。法定代表人韩家繁，经理关于申请执行人邵文富等十九人与被申请执行人建平金庆房地产开发有限公司合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年6月16日作出的（2016）辽1322民初5270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人邮寄了执行通知书。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，本案在诉讼中以（2016）辽1322财保89号民事裁定扣留建平县鑫达城市建设投资有限责任公司欠被执行人建平金庆房地产开发有限公司的购买建平县新城区商务中心房屋的购房款800万元，在执行中异议人建平县鑫达城市建设投资有限责任公司提出执行异议，理由成立，本院以（2017）辽1322执异25号执行裁定撤销本院（2016）辽1322财保89号民事裁定的扣留，申请人不服向上一级法院提出复议，朝阳市中级人民法院以（2017）辽13执复36号执行裁定撤销建平县法院（2017）辽1322执异25号执行裁定，申请人邵文富等十九人起诉，本院以（2018）辽1322民初939号民事裁定驳回邵文富等十九人的起诉，不服提出上诉，现等待案件结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2733号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年十月二十二日书记员  刘 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8806号原告：张瑞英，女，1964年1月25日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告：齐静，女，1989年6月10日生，汉族，户籍地及住址上海市。委托诉讼代理人：张瑞英。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。原告张瑞英、齐静(以下简称原告)与被告上海新明环球置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英(同时又系原告齐静的委托诉讼代理人)、被告的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款人民币2,287,500元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金及利息损失共计40万元。事实与理由：2016年8月21日，原、被告签署一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXXXXX室房屋(以下简称系争房屋)。被告应于2016年11月30日前将系争房屋交付给原告。后因被告未按时交房，双方签订一份《和解协议书》，约定解除双方签订的《上海市商品房预售合同》，被告退还原告购房款305万元并支付违约金30,500元。上述款项分四期支付，但被告后仅仅支付了第一期款项793,000元，剩余款项至今未予支付。被告辩称，同意返还剩余款项，但不同意支付违约金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年8月21日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，政府批准的规划用途为店铺；总房款为305万元；被告定于2016年11月30日前将系争房屋交付给原告；被告如未在约定期限内将系争房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自约定的最后交付日期之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权要求解除合同，被告应按原告已支付购房款的1%支付违约金。合同另对其他事项作了约定。后因被告未按约交付系争房屋，2017年10月20日，原、被告签订一份《和解协议书》，内容为：双方于2016年8月21日签订的《上海市商品房预售合同》于本协议签订之日起解除，由该合同所产生的权利义务关系亦由于该合同的解除而归于终止；被告向原告返还已付购房款305万元；被告向原告支付赔偿金及利息共计30,500元；双方同意，被告应当在本协议签订之日起六个月内，按照下述方式支付上述3,080,500元(如最后支付日遇节假日可顺延五个工作日)：2018年1月15日前，还款793,000元；2018年2月28日前，还款762,500元；2018年4月15日前，还款762,500元；2018年5月30日前，还款762,500元；双方同意，上述条款履行完毕后，双方就该合同再无其他争议；本协议自双方盖章之日起成立并生效。后被告仅向原告返还了第一期款项793,000元，余款至今未予返还，原告遂涉讼。本院认为，原告与被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。因双方于2017年10月20日签订的《和解协议书》中明确双方签订的《上海市商品房预售合同》于当日解除，双方亦表示同意，故本院对此予以确认。合同解除后，被告理应返还原告购房款，对此双方在《和解协议书》中亦有明确约定。关于原告主张的违约金，因双方在《和解协议书》已对违约金作出了处理，故原告再次要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，双方就被告应当返还的购房款等款项的支付时间进行了约定，然被告逾期支付，故原告有权要求被告支付利息损失。至于利息起算的时间，均应当按照被告每期逾期支付的次日起算，标准参照中国人民银行同期贷款利率。被告认为不应承担逾期付款利息的辩称意见，无合同和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞英、齐静购房款并支付违约金共计人民币2,287,500元；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞英、齐静利息(以人民币762,500元为基数，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止；以人民币762,500元为基数，自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止；以人民币762,500元为基数，自2018年5月31日起计算至实际清偿之日止；上述款项均按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算)；三、原告张瑞英、齐静的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,150元(已减半收取)，由原告负担2,106元，被告负担12,044元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一八年十月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖987号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人丁某武运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十二日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1767号申请人长安银行股份有限公司神木市支行，地址：神木市新村开元路中段。法定代表人孙炜，系该行行长。委托代理人张敏，系该公司员工。被申请人：王云丙，男，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被申请人：杨霞，女，1969年2月出生，汉族，籍贯住址同上。被申请人：神木县富丽娜家纺有限公司，住址：神木市东兴街北段。法定代表人张丽梅，系该公司总经理。被申请人：王亚男，女，1976年6月出生，汉族，神木市人。被申请人：王和平，男，1957年7月出生，汉族，神木市人。被申请人：郝雀则，女，1956年7月出生，汉族，籍贯住址同上。被申请人：王耀军，男，1979年2月出生，汉族，神木市人。被申请人：张丽梅，女，1979年10月出生，汉族，籍贯住址同上。本院在执行长安银行股份有限公司神木市支行申请执行王云丙、杨霞等金融借款合同纠纷一案，依法向被申请人发送执行通知书，责令被申请人王云丙、杨霞、神木县富丽娜家纺有限公司、王亚男、王和平、郝雀则、王耀军、张丽梅偿还申请人长安银行股份有限公司神木市支行借款本金98万元及相应利息；负担案件受理费6900元及本案执行费12270元。但被申请人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院依法扣划被执行人杨霞银行存款144384.84元，剩余借款本金835615.16元经双方当事人自行协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人王耀军自愿于2018年10月30日前偿还申请人借款本金535615.16元，于2019年8月20日前偿还申请人借款本金10万元，于2019年11月20日前偿还申请人借款本金20万元及全部利息；二、如果被执行人王耀军不能按照上述约定履行偿还义务，则申请人长安银行股份有限公司神木市支行可随时恢复本案原生效法律文书的执行；三、本案未履行完毕前被执行人同意不撤销本案中依法采取的强制执行措施和惩罚措施；四、本案案件受理费6900元、申请执行费12270元由被执行人王耀军自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢461号之一申请执行人吕晓铧，男，汉族，1986年10月4日出生，住西安市高新区。被执行人蔡金盘，男，汉族，1982年8月21日出生，住福建省南安市。被执行人蔡金胜，男，汉族，1976年8月17日出生，住福建省南安市。申请执行人吕晓铧与被执行人蔡金盘、蔡金胜民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初66号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡金盘、蔡金胜未按照生效法律文书履行义务，申请执行吕晓铧申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款，被执行人蔡金胜名下有车辆登记信息，因无下落，暂无法处置。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的401200元及利息，未受偿401200元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执恢461号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月十日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7698号 原告：汪刚，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。 被告：冯汇伦（别名：冯永强），男，汉族，1977年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。 原告汪刚与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪刚的委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告冯永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款800000元，并以此为基数，从2013年8月1日起按年利率24%支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告借款本金800000元并约定按法律允许的最高民间借贷利率计算利息，同时提供了渝A2XX**作为质押物，当日原告支付了40000元现金给被告，之后又以银行转账支付了760000元。2015年1月9日，因被告未还款，被告向原告出具了承诺书，确认了债权并承诺了还款期限，又将其渝AXXX**号车质押给原告。2016年9月25日，原告通过短信要求被告还款。2017年3月29日，原告跟被告通话又重新确认了债权及利息，之后也以短信方式确认，被告至今分文未还，为维护原告的权益，遂诉至法院。 被告冯永强未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行卡交易明细、承诺书、短信记录等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2013年8月1日，原告汪刚向被告冯永强通过银行转账支付760000元，又以现金方式支付了40000元。被告向原告出具了借条，记载：今借到汪刚人民币800000元，其中现金40000元，银行转账760000元。本人冯永强自愿用自有的渝A2XX**（路虎民现4）作为质押，利息按法律允许的最高民间借贷利率计算，借款期限为半年，若车辆不足以弥补汪刚的损失时，汪刚有权让冯永强承担无限连带还款义务。 该借款到期后，被告未还款，于2015年1月9日向原告出具承诺书，记载：本人冯永强，就借到冯永强现金80万元一事，达成如下协议：一、在2015年1月12日付5万元，此款付以前所欠利息的一部分。余款在2015年2月10日前支付。如在1月12日前未支付5万元，本人同意无条件让汪刚开走渝AXXX**车作为质押，如2015年2月10日前未能还清所借款项，同样可以开车质押。 原告分别于2016年9月25日、2017年3月29日通过短信向被告催收借款，被告均未还款。 本院认为：原告分别通过现金及银行转账方式给被告冯永强借款800000元，被告向原告出具了借条，双方之间成立借款合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告向原告出具承诺书，对借款金额及还款期限再次确认，到期后被告仍未还款，已构成违约，应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因本案中，双方已经约定“利息按法律允许的最高民间借贷利率计算”，故原告要求被告从借款之日起以800000元为基数，按年利率24%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永强在本判决生效后十日内偿还原告汪刚借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，从2013年8月1日起按年利率24%计算至本金清偿时止）； 二、驳回原告汪刚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14678元，由被告冯永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘涛峰 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  彭 燕 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  方海力
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2928号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海南外滩支行，住所地上海市黄浦区。负责人：蔡成钢，行长。被执行人：詹孙锦，男，汉族，1977年12月4日出生，住福建省。被执行人：孙晓清，女，汉族，1976年3月2日出生，住福建省福鼎市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海南外滩支行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初17070号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人詹孙锦、孙晓清支付人民币1,162,949.39元及迟延履行利息等。本院立案后，于2018年5月3日向被执行人詹孙锦、孙晓清发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人詹孙锦、孙晓清名下位于上海市场北路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产上海市宝山区人民法院处置过程中。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人詹孙锦、孙晓清名下无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人詹孙锦、孙晓清未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人詹孙锦、孙晓清发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2018年10月9日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海南外滩支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海南外滩支行对詹孙锦、孙晓清的债权已经生效法律文书确认，在被执行人詹孙锦、孙晓清未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人詹孙锦、孙晓清目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月十七日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14649号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**号，统一社会信用代码91440107083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：叶翔宙、谭勇兴，均系广东经纶律师事务所律师。被执行人：：陈莺，女，1980年7月2日出生，汉族，住福建省连江县筱埕镇定海村马房石路**号。广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈莺借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11046号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金249357.82元及滞纳金、利息；负担案件受理费6050元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月04日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14656号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李林执行员  杨军执行员  李端二O一八年十月月十日书记员黎家兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12923号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈亚妹，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省博罗县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金840000元及利息21816.82元、罚息328.94元、复利379.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.原告对被告提供的房产（位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居**202）享有抵押权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项及本案诉讼费用；3.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：900000元；二、贷款期限：2015年11月23日至2040年11月23日；三、利息、罚息、复利的计算标准：借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%计息；被告陈亚妹未按约定期限归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。此外，原告主张：复利的计收对象不包含罚息；四：还款方式：等额本金还款法；五、抵押物：被告陈亚妹名下位于东莞市常平镇××站前路东田××202的房产（房地产权证号：27××**）；2016年3月28日，该房产已办理抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年2月2日，被告陈亚妹尚欠借款本金840000元、利息21816.82元、罚息328.94元、复利379.46元。本院认为，原告诉请贷款本息及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金840000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月2日，利息21816.82元、罚息328.94元、复利379.46元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告陈亚妹名下位于东莞市常平镇板石村站前路东田翠湖湾赏湖居B3栋202的房产（房地产权证号：27××**）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12425.25元、保全费4832.62元（原告已预交），由被告陈亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月二十四日书记员  谢锦伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15003号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：龚靓、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。 被告：王晨，男，1980年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。送达地址：金华市婺城区柳湖花园2幢2单元402室。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王晨金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告王晨归还原告贷款本金人民币233630.8元并支付利息人民币18355.21元、逾期利息3495.75元（截至2017年12月21日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息按照合同约定计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为LFX1C9148387的科迈罗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月29日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币302000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王晨将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为LFX1C9148387的科迈罗牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同日，双方为抵押车辆办理抵押登记手续。2016年8月29日，原告向被告王晨发放了贷款302000元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2016年8月29日至2019年8月29日。被告付清了2017年6月29日止应还的本息（已还本68369.2元），后发生逾期，仅归还利息118.58元，余款未还。经原告催讨未果，原告遂依据合同约定宣布所有贷款提前到期。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晨于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币233630.8元及利息、罚息、复利（从2017年6月30日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已付利息118.58元应予扣除，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告王晨所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为LFX1C9148387的科迈罗牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年十月九日 代书记员 朱家辉
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2749号原告：侯小蒋，男，1982年10月14日出生，汉族，原籍江苏省宿迁市宿城区人，现住新乐市。被告：胡连河，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省霸州市。原告侯小蒋与被告胡连河买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小蒋到庭参加诉讼，被告胡连河经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯小蒋向本院提出诉讼请求：l、判决被告立即偿付原告货款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年起一直在新乐市工作，居住。2016年通过朋友介绍认识被告，被告称在邯郸市承揽了工程，被告购买原告设备，合款20000元。被告给原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，至今未付所欠款。无奈，原告才诉至人民法院。依据《民法通则》、《合同法》等法律规定，请求人民法院依法判决。胡连河经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告胡连河，被告购买原告钢筋、加工机器设备等用于邯郸市工程，未订立书面合同，经双方结算，被告为原告出具欠条，载明：“今欠到侯小蒋身份证号：，河北省邯郸市滏祥苑工地劳务费：贰万捌仟元整（包括刘美权、戈洪武、董良民、戈修军工资）以及购买侯小蒋机械设备等：贰万元整。另借到侯小蒋现金：贰万叁仟元整，以上费用合计：柒万元壹仟元整（71000），如不能及时付钱，可向侯小蒋所在地法院起诉。欠款人：胡连河，身份证号：1328271974081016112017.6月11日。”以上欠条载明的三笔款项，劳务费及借款现金原告已分别另案起诉，本案涉及欠付设备款20000元，被告至今未向原告偿付。原告与被告口头约定逾期给付欠款，按照月息2分给付利息，对于利息约定情况，原告未提交证据。以上所述，由当事人当庭陈述、欠条等予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告购买钢筋、加工设备等材料，双方形成事实上的买卖合同关系。被告对于欠付原告的设备款项为原告出具书面欠据，现原告诉请被告给付欠付的货款，被告未提交已给付原告货款的证据，故对原告要求被告给付20000元设备款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分给付逾期利息，未提供证据，本院不予支持，原告要求的利息自其向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告胡连河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：被告胡连河于判决生效后十日内给付原告侯小蒋设备款20000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月17日起计算至判决付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取150元，由被告胡连河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 琦二〇一八年十月十二日书记员 田玉婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5027号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：彭再德，局长。委托代理人：许挺，该局工作人员。被执行人：上海郎特远驰环境设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈继祥，负责人。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海郎特远驰环境设备有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局于2018年1月17日作出的松人社监(2017)理字第0967号行政处理决定已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人缴纳1名员工2017年5月至2017年7月期间的社会保险费6,900.3元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。执行中经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。另因被执行人在本院涉及被执行案件众多，另案申请执行人已经向本院书面申请执行转破产，本院正在审查过程中，故本案现暂无执行条件。上述执行情况告知申请执行人，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请执行人已经向本院书面申请执行转破产，本院正在审查过程中，故案件暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十月三十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1019号   罪犯谢敏，男，1991年6月1日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化。现在幸福城监狱四监区服刑。   浙江省宁波市江北区人民法院于2011年10月14日作出（2011）甬北刑初字第330号刑事判决，以被告人谢敏犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，刑期执行至2019年8月12日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯谢敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯谢敏在2016年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯谢敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯谢敏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执667号 申请执行人：泸州市聚缘木业有限公司，住泸州市江阳区茜草沙湾漏洞子粤川公司，统一社会信用代码91510502696975585H。 法定代表人：张才蛟。 被执行人：四川和瑞风尚酒店管理有限公司，住龙马潭区西南商贸城****，组织机构代码57755517-4。 法定代表人：胡濛。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2016号民事调解书，执行泸州市聚缘木业有限公司与四川和瑞风尚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金200000元及利息。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，目前均未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索情况,且申请执行人对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2016号民事调解书所确定的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 睿 审 判 员  陈红利 人民陪审员  彭世斌 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  邵泽宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初2768号 原告：刘杨，女，1993年10月15日生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：徐海，江苏元封律师事务所律师。 被告：余德壮，男，1990年10月27日生，汉族，住徐州市睢宁县。 原告刘杨与被告余德壮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。被告余德壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告余德壮支付原告财产损失6100元，停车费2360元，评估费260元，合计8720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日1时，被告驾驶原告所有的车辆苏Ｃ×××××在徐州市中级人民法院南门东20米处，与案外人段某发生交通事故，后徐州市交通警察支队泉山大队认定被告余德壮对该事故负全部责任。该事故造成案外人段某人身损害及原告车辆损坏。2018年4月13日，徐州市交通警察支队泉山交通事故处理中队通知原告委托评估公司对事故车、物损失进行评估鉴定，原告花费评估费260元。事故发生后至评估前该车辆一直停留在徐州市鼓楼区停车场，共花费停车费2360元。经过评估，原告车辆在徐州金路汽车销售公司进行了维修，花费维修费6100元。因被告原因导致原告财产损失，其应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告余德壮未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告刘杨为证实其主张，向法庭提交了鉴定委托书、事故认定书、江苏方正公估有限公司出具的保险公估报告书、评估费发票、停车费、维修费发票等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日1时，被告余德壮驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号车沿淮海西路由西向东行驶至徐州市中级人民法院南门东30米处，与乘骑自行车沿淮海西路自西向东行驶的案外人段某发生碰撞，致段某受伤，两车受损，事故发生后被告余德壮驾驶车辆逃逸。该事故经徐州市交通警察支队泉山大队认定，被告余德壮负事故的全部责任，案外人段某无责任。 事故发生后，案外人向本院申请诉前保全，原告刘杨所有的车辆苏Ｃ×××××被本院于2017年12月4日查封。案外人刘杨诉刘杨、余德壮机动车交通事故责任纠纷一案已于2018年3月19日审理完毕。 该次事故造成原告刘杨所有的苏Ｃ×××××车辆损坏，因被告余德壮发生事故时驾驶车辆逃逸，保险公司对刘杨的车损不予理赔。2018年4月13日，徐州市交通警察支队泉山交通事故处理中队委托江苏方正保险公估公司对事故车、物损失进行评估鉴定，江苏方正公估有限公司2018年4月18日出具保险公估报告书，损失评估结论为5200元，原告花费评估费260元。后原告将车辆在徐州金路汽车销售公司进行了维修，花费维修费6100元。事故发生后至评估前该车辆一直停留在徐州市鼓楼区停车场，共花费停车费2360元。 本院认为，行为人因过错侵害人他民事权益，应当承担侵权责任。被告余德壮驾驶原告所有的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，应赔偿原告因此造成的损失。原告车辆受损，原告虽然主张车辆修复花费了6100元，但事故车辆经评估公司评估，损失应为5200元，故本院依据评估部门的意见确定车辆维修费为5200元。原告车辆在事故发生后，被扣押在停车场，由此产生的停车费亦属原告损失，且原告提供了停车费票据，故对原告主张的停车费2360元，本院予以支持。原告主张的评估费，原告车辆经评估，评估机构出具了公估报告，原告为此花费评估费260元，对该费用亦属原告损失，本院予以支持。综上，被告余德壮共应赔偿原告维修费5200元，停车费2360元，评估费260元，合计7820元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余德壮应于本判决生效之日起十日内给付原告刘杨财产损失5200元，停车费2360元，评估费260元，合计7820元； 二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。 如果被告余德壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告余德壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  拾玉玲 人民陪审员  刁人明 二〇一八年十月十九日 法官助理朱先振 书记员秦琴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1239号 申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122748547874A。 负责人：吴建中职务：该公司经理。 被执行人：熊全郁，男，汉族，1976年3月1日生，住，住址：江西省南昌市新建区/div> 被执行人：杜常梅，女，汉族，1976年11月18日生，住，住址：江西省南昌市新建区/div> 南昌市新建区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）赣0112民初2200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊全郁、杜常梅未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司于2018年10月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊全郁、杜常梅在银行的存款11858.73元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一八年十月二十二日 书记员 杨海兰
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行初85号原告：陈敬胜，男，汉族，1975年6月28日出生，住汕头市濠江区，委托代理人：陈利顺，男，汉族，1972年9月2日出生，住汕头市濠江区，系原告陈敬胜之兄。被告：汕头市人力资源和社会保障局，住所地汕头市龙湖区长平路11街区财政大楼**，组织机构代码56087044-2。法定代表人:黄业龙，局长。委托代理人:何晓玲、李凌宇，该局工作人员。第三人：深圳市新天泽消防工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼1501-2、1501-3，统一社会信用代码91440300192397611Y。法定代表人:曾妙玉，董事长。委托代理人：李洁芝、陈若芝，广东本力律师事务所律师。原告陈敬胜诉被告汕头市人力资源和社会保障局、第三人深圳市新天泽消防工程有限公司工伤行政确认一案，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月20日受理，依法组成合议庭进行审查。在审理期间，原告陈敬胜与第三人深圳市新天泽消防工程有限公司于2018年10月25日自愿达成和解协议,并履行完毕。原告陈敬胜于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈敬胜申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，可予照准，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈敬胜撤回起诉。本案受理费人民币25元(减半收取)，由原告陈敬胜负担。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十月二十五日法官助理郭艳春书记员谢燕君
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初4581号 原告：黄宝，男，1980年12月4日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被告：杨书平，男，1971年1月26日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：张鑫辉，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。 原告黄宝与被告杨书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告黄宝及其委托诉讼代理人李兴昆，被告杨书平委托诉讼代理人张鑫辉到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告黄宝委托诉讼代理人李兴昆、被告杨书平及其委托诉讼代理人张鑫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄宝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨书平立即偿还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月20日，案外人刘兔年因资金周转需要向原告借款100000元，被告杨书平及案外人范立军共同为刘兔年该笔借款进行了担保。后刘兔年仅偿还原告借款50000元，余款一直未还。现刘兔年与范立军不知去向，被告杨书平拒绝偿还。 被告杨书平辩称：原告所述并不属实，原告与刘兔年之间的借款实际发生时间为2007年3月20日。原告所提交的借条已被原告擅自多次涂改，而原告从2007年3月20日起，共计收到刘兔年还款已超过100000元，其中部分还款是打入黄宝卡中，部分还款打入黄宝父亲卡中。另外，原告还向刘兔年收取了大量现金还款，该笔借款实际已经还清。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2009年3月20日借据一份，证明案外人刘兔年向原告借款100000元，被告杨书平及案外人范立军为刘兔年上述借款进行担保；2、原告父亲黄长松与范玉发、程昌的通话录音，证明原告的父亲及原告曾经在去年（2017）夏天向被告主张权利；3、视频一份，证明在第一次庭审结束后，被告赶到法庭时，曾经陈述原告去年向其主张权利。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1,借据上借款实际发生时间为2007年3月20日，原告擅自将借据上的时间更改为2008年或2009年；对证据2，通话人为原告父亲，而非原告本人，通话时存在诱导，即使去年9月要过，保证期限也已超过；对证据3，被告讲是其姨夫向被告讲过借款的事，而非原告本人。 对被告的质证意见，原告认为借据上面日期改动有可能是刘兔年改的，下面有可能是被告杨书平改的。另原告父亲代原告主张债权，符合常理。 被告为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：被告方与刘兔年的谈话录像一份，证明借款实际发生时间为2007年，后黄宝多次向其索要该笔借款，是原告黄宝将借据上的日期更改为2008年，后又改为2009年。 对被告提供的证据，原告质证认为，刘兔年与被告存在利害关系，刘兔年的陈述很多自相矛盾。 经审理本院认定事实如下：2007年、2008年或2009年3月20日期间，案外人刘兔年向原告借款100000元，未约定借款利率和还款时间。被告杨书平及案外人范立军共同为刘兔年该笔借款进行了担保，双方未约定保证方式。 庭审中，原告陈述在5、6年之前，刘兔年曾经偿还其50000元。 另查，刘兔年在2014年左右离家出走，下落不明。 本案争议焦点为：被告杨书平是否应当承担保证责任。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主合同对主债务履行期限没有约定，但根据原告的陈述，债务人刘兔年在5、6年之前曾经偿还其50000元，根据社会习俗及生活常理，债务人偿还债务一般均是在债权人向债务人主张权利后，该期限应认定为本案原告要求被告履行义务的期限。原告认为刘兔年主动偿还其债务，应提供证据证明。更为重要的是原告与刘兔年共同居住在同一个乡镇，刘兔年在2014年左右就因欠债较多离家出走，在刘兔年离家出走后，原告也没有立即向被告主张权利。我国担保法之所以规定担保期间，其目的主要是督促债权人及时要求担保人履行保证义务，同时也力求避免担保人长期处于不确定的承担保证责任状态。本案应认定为原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告杨书平应免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄宝的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长 唐 爱 霖 人民陪审员 朱 伯 高 人民陪审员 黄 薪 慧 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 许薇（兼）
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1090号原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地：河北省邯郸市高开区联通南路**金都饭店东北部****。负责人：秦志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李建波，该行职工。被告：邯郸市永昌建筑工程有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邯山区育德路**/div>法定代表人：智高锋，该公司业务经理。被告：河北道和担保有限公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304/div>法定代表人：张志勇，该公司总经理。被告：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市邯山区育德路**iv>法定代表人：王瑞杰，该公司总经理。被告：智高锋，男，汉族，1979年11月14日出生，住址：河北省邯郸市临漳县，被告：李风，男，汉族，1968年4月29日出生，住址：河北省邯郸市临漳县，被告：王改红，女，汉族，1982年2月18日出生，住址：河北省邯郸市临漳县，被告：王瑞杰，男，汉族，1962年9月2日出生，住址：河北省邯郸市邯山区，被告：王瑞银，男，汉族，1970年8月27日出生，住址：河北省邯郸市临漳县，被告：王宇飞，男，汉族，1981年11月4日出生，住址：河北省邯郸市邯山区，被告：张志勇，男，汉族，1971年10月25日出生，住址：河北省邯郸市邯山区，原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告邯郸市永昌建筑工程有限公司、河边道和担保有限公司、邯郸市奇正房地产开发有限公司、智高锋、李风、王改红、王瑞杰、王瑞银、王宇飞、张志勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邯郸银行股份有限公司开发区支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费12757.35元，减半收取计6379元，由原告邯郸银行股份有限公司开发区支行承担。审判员  刘海峰审判员  王 枫审判员  陈跃平二〇一八年十月二十三日书记员  吉丹妮
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2647号原告:王芳，女，1971年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王芳诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：徐天普，男，1970年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐天普信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,701.82元。原告诉称,被告徐天普系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,701.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁日博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁日博信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁日博归还信用卡透支款64,361.58元。事实和理由：被告袁日博系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计64,361.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1368号原告:夏晓兰，女，1972年1月27日出生，汉族，住威海市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告夏晓兰诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1723民初4213号原告马新民，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告张怀长，男，65岁，汉族，住河南省平舆县。被告张前进，男，42岁，汉族，住河南省平舆县。被告张大伟，男，40岁，汉族，住河南省平舆县。原告马新民诉被告张怀长、张前进、张大伟合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年10月16日，原告马新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马新民撤诉处理。案件受理费25元，由原告马新民承担。审判员  张俊峰二〇一八年十月十六日书记员  陈灿灿
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4784号 上诉人(原审原告)：余厚生，男，1967年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：朱小清，女，1972年3月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人余厚生因与被上诉人朱小清民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初5515号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 余厚生上诉请求：撤销一审裁定，指令江西省赣州市章贡区人民法院继续审理此案。事实和理由：陈满发的妻子朱小清作为遗产第一顺序继承人，对陈满发的债务在其继承遗产范围内负有依法清偿的责任。上诉人也依法向法院提交了公安户籍查询信息，证明继承人只有被上诉人朱小清一人。 朱小清未作答辩。 余厚生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还120000元及利息（利息自2018年4月12日起按月利清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，因债务人陈满发已于2018年2月去世，原告在一审法院指定的期限内未向一审法院提交债务人陈满发继承人信息，可视为原告主张的被告不明确，可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余厚生的起诉。案件受理费2700元，不予收取。 本院经审查认为，陈满发生前向上诉人余厚生借款并出具借条，现余厚生仅起诉陈满发妻子朱小清，其提交的《常住人口登记表》不能反映陈满发所有继承人的情况，一审法院以被告不明确为由驳回起诉，处理正确。综上，余厚生的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月二十六日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4213号原告：陈启凯，男，1963年11月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王哲桢，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：张志刚，男，1970年7月出生，汉族，住镇江市。原告陈启凯与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启凯及其委托诉讼代理人王哲桢、被告张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启凯向本院提出诉讼请求：要求被告张志刚归还借款本金254000元及利息44500元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告从2017年2月14日起陆续向原告借款，2017年12月27日被告归还了部分借款后，于2018年2月14日向原告出具借条一份，注明借到原告164000元，月息为2分。此后被告又分两次向原告借款计90000元。被告多次借款后，于2018年4月7日将其土地使用权证交由原告作为还款的保证。现原告多次催要被告还款，被告均不予理睬，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、被告出具的借条三张；2、原告汇款给被告的银行往来凭证一组；3、登记在被告名下的集体土地使用权证。被告张志刚辩称：借款属实，目前没有还款能力，希望分两年偿还。被告就其辩称未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告164000元，月息2分，被告在借条上签字，并注明借款时间为2017年12月27日。庭审中原、被告确认，此前原告几次借款给被告，被告也偿还了部分借款本息。2018年2月14日双方结算后由被告重新出具了借条，实际该借条所记载的借款金额中还包含了此前的利息50000元，故实际所欠的借款本金为114000元，利息应按照年息24%计算，从2017年12月27日计算至被告实际还款之日止。2018年4月2日、4月7日，被告又分别向原告借款60000元和30000元，两份借条都注明利息为2分，两笔借款的还款时间分别为下个月和下一周。借款到期，被告均未还款。被告对该两笔借款的事实均予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对于借款的事实双方均没有异议，本院予以确认。但2018年2月14日的借条中包含了50000元的利息，该部分利息不应再重复计算复息，该张借条仅应该以114000元基数计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈启凯借款254000元及按照年息24%的标准计算利息（其中以114000元为基数，从2017年12月27日起算，以60000元为基数，从2018年4月2日起算，以30000元为基数，从2018年4月7日起算，均计算至被告实际还款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2889元，财产保全费2020元，合计4909元，由原告陈启凯负担69元，由被告张志刚负担4840元。此款已由原告全部预交本院，故被告张志刚应将所负担的案件受理费、财产保全费连同上述还款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇一八年十月二十三日书记员 陈文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17496号原告：廖海生，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：黄大胆，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西靖西市，原告廖海生诉被告黄大胆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员向良平独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告廖海生到庭参加诉讼，被告黄大胆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖海生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10000元及利息4400元，每月利息2%，计息从2016年10月7日开始计算，计息止于2018年8月7日。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月4日，债务人黄大胆从原告处通过支付宝转账方式借走10000元（大写：壹万圆整），并口头承诺2016年10月1日归还。到还款日期后，被告说暂时无法偿还借款，要求每月补偿原告利息费200元(大写：贰佰圆整），并签立借据。然而，每月被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄大胆偿还原告10000元（大写：壹万圆整）及利息4400元（大写：肆仟肆佰圆整）。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借据；2.支付宝转账凭证。被告黄大胆未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告黄大胆未提交证据。经审理查明，2016年10月4日，廖海生通过支付宝向支付宝名“大胆（黄大胆）”转账10000元。2016年10月7日，黄大胆出具借据一份，内容为：本人黄大胆（身份证号：）于2016年10月7日，因生意需要周转资金向廖海生（身份证号码：）借款人民币壹万圆整(￥10000)。为表感谢，每月按本金的2%支付利息。借据借款人落款处签黄大胆名并捺印。庭审时，原告明确只主张利息4400元，往后的利息不再主张。本院认为，原告廖海生起诉要求被告黄大胆偿还借款，提供了相应的证据证实，而被告黄大胆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告廖海生与被告黄大胆形成了民间借贷关系，被告黄大胆不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任。根据借据的约定，每月按本金的2％支付利息，原告主张该10000元的借款利息自2016年10月7日起至2018年8月7日止，按月利率2％计算为4400元，于法无悖，本院予以主持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄大胆于本判决生效之日起七日内向原告廖海生偿还借款10000元及利息4400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元（原告廖海生已预付），由被告黄大胆负担80元（被告黄大胆于本判决生效后七日内迳付给原告廖海生）。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇一八年十月二十四日书记员  洪艺华杨莉芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3264号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：赖建奇，男，汉族，1968年8月6日，身份证地址：四川省资中县，现住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告赖建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐燕梅到庭参加诉讼，被告赖建奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告利息人民币15919.4元；2、请求依法判令被告偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率24.3%的标准从逾期支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，复利为7150.22元，上述合计：23069.62元）。3、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告申请贷款，并签订编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150305100260号《个人信用额度贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，被告偿还了全部本金但利息未足额清偿，经原告多次催收，被告仍未偿还部分利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定进行起诉，以维护合法权益。被告赖建奇未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交五组证据即：证据1：《贷款申请书》，证明被告向原告申请贷款事实；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明贷款合同成立并生效，贷款利率、违约责任等约定；证据3：贷贷卡出账凭证，证明原告已向被告发放贷款及贷款金额、贷款利率、贷款时间等实际执行情况；证据4：委聘合同、付款凭证、发票，证明原告为实现债权支付的费用；证据5：邮寄费发票，证明原告支付的邮寄费。被告赖建奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赖建奇未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告向原告申请贷款，签订编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150305000260号《个人信用额度贷款合同》，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2015年12月27日向被告赖建奇发放了190000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。借款到期后，被告于2016年6月3日归还了全部贷款本金；被告尚欠原告利息、罚息及复利未归还。截止2018年9月17日，被告尚欠原告期内利息4360.5元及相应的逾期利息及复利。本院认为，原告与被告赖建奇签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告赖建奇未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，本院支持由被告赖建奇偿还原告借期内的利息4360.5元及以拖欠的正常利息为基数按24%年利率计算自2016年3月28日起至还清之日止的复利；对原告请求依法判令被告偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率24.3%的标准从逾期支付利息之日起至利息结清之日止的复利的请求，经本院审查，该罚息已经超出了国家法律关于利率的限制性规定，故本院按照24%计算罚息自贷款到期（逾期）之日起至被告归还本金时止即2016年3月28日起至2016年6月3日止的逾期利息：190000元×24%年利率÷365天×68天=8495.34元，且不支持逾期利息的复利；对原告请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元、邮寄费64元的请求，因是被告不按约还款引起的，且双方在合同中对其有明确约定，经本院审查后该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖建奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款拖欠的正常利息4360.5元，并以该利息为基数按年利率24%支付自2016年3月28日起至实际归还之日止的复利。二、被告赖建奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还逾期利息8495.34元。三、被告赖建奇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元、邮寄费64元。四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币376元，由被告赖建奇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十七日书 记 员  李艳青
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初669号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人万德彪，男，汉族，1979年9月19日出生，广东省东莞市人，初中文化，无业。                  羁押时间              2018年10月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕609号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年9月6日15时许,被告人万德彪携带螺丝刀等作案工具,来到东莞市虎门镇虎门寨社区五眼井新村中一巷6号XXX内衣厂停车场，盗走被害人顾某的美远牌电动三轮车(约价值2500元)。2018年10月16日10时许, 被告人万德彪携带螺丝刀等作案工具,来到虎门镇五眼井中一巷6号6楼电梯口，盗走被害人覃某的奥娃牌电动三轮车(约价值3100元)。同日12时许, 万德彪携带螺丝刀等作案工具,来到虎门镇虎门寨社区东下二巷71号巷子，盗走李某的盟码牌电动三轮车(约价值1000元)。以上被盗物品均无法取回。2018年10月24日11时许,侦查人员在虎门镇镇口社区镇兴大道十七巷将万德彪抓获，并在其住处缴获螺丝刀等作案工具。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人万德彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年10月24日起至2019年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、责令被告人万德彪在判决生效后十日内退赔被害人顾某2500元、覃某3100元和李某1000元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年三月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初1637号之一 原告：刘惠清，女，1962年11月11日出生，汉族，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：黄文锋，男，1984年6月22日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。 被告：刘雪清，女，1972年1月11日出生，汉族，住广州市从化区，现在广东省女子监狱服刑。 关于原告刘惠清与被告刘雪清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘惠清的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘雪清清偿原告24万元；2.被告向原告支付借款利息合计55.44万元（暂计至2018年3月23日，并实际支付至付款之日）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，被告称因需资金周转，向原告借款24万元，原告出于帮忙之心，当日便借款24万元给被告，被告出具了借据并签名，印了手指膜。借据列明：被告借到原告人民币24万元整，期限3个月，每月支付利息7200元（即月息3%），到期偿还本金24万元整。截至同年10月23日，被告交付了利息共1.44万元。到期2011年11月23日，被告未给付第三期利息以及归还本金24万元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果，最后失去联系。原告于同年12月向被告提起诉讼，广州市从化区人民法院受理，并于2011年12月27日出具了（2012）穗从法民二初字第8-1号民事裁定书，认为被告涉嫌合同诈骗，被从化区公安局立案侦查，尚未终结，本案需等刑事案件审理结果为依据，裁决中止诉讼。2017年从化区公安局通知原告，被告涉嫌诈骗案已侦查终结，可向从化区人民法院提出申报权利。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 经审理查明：被告刘雪清涉嫌刑事诈骗犯罪，2011年被公安机关立案侦查。2013年4月9日广州市中级人民法院作出（2012）穗中法刑二初字第217号刑事判决，认定刘雪清2010年至2011年9月期间以需要资金周转、开立验资账户垫资等理由，以每月3分至5分的高息引诱和前期及时支付本金、利息的方式，先后骗取包括原告在内的11名被害人23062800元用于赌博等，判决刘雪清犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以及扣押刘雪清的车辆予以变卖，所得款连同刘雪清的一万元按比例发还被害人（由广东省从化市公安局执行）等。刘雪清不服提出上诉，广东省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）粤高法刑一终字第301号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 刘雪清诈骗罪一案办理过程中，经广州市公安局从化区分局（原广东省从化市公安局）委托，广东流溪司法会计鉴定所于2012年8月25日出具关于刘雪清向债权人借款及还本付息情况的司法会计鉴定报告，认定刘雪清在2009年至2011年8月期间向包括原告在内11人（2人合并认定金额）借款本金23062800元，已还借款本金427800元，已付利息2311626元，至2011年8月31日未还借款本金22635000元，不存在利滚利现象。其中刘雪清向原告借款240000元。 后广州市公安局从化区分局（原广东省从化市公安局）将（2012）穗中法刑二初字第217号案暂扣款10000元和车辆拍卖款17100元按比例发还给10名被害人，其中原告获发还金额319.78元。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法［2013］229号）》载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，原告诉请的借款本金及利息等经济损失是因为刘雪清犯罪造成的，生效的（2012）穗中法刑二初字第217号刑事判决已查明刘雪清向原告借款及尚欠款项的情况并作出认定处理，原告提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告刘惠清的起诉。 原告刘惠清预交案件受理费5872元，由本院全额退回原告刘惠清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  吕存阳 人民陪审员  陈雪梅 人民陪审员  邓秋群 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  胡 蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡娴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡娴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,943.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡娴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,943.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执513号申请执行人：任大华，男，1974年10月26日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：沈德章，男，1952年3月31日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：李水英，女，1951年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人任大华与被执行人沈德章、李水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0691民初134号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人即于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息暂计5000元，并承担案件受理费及公告费3000元。本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，但被以原址查无此人为由退回。经查，两被执行人因对外欠债较多,现去向不明。本院依职权通过总对总查询系统对被执行人的财产状况进行调查，其名下既无房产登记信息，也无车辆登记记录，更无可供执行的银行存款。申请执行人也未能向本院提供另有可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十月三十一日书记员  徐进华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14772号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：雷志华，男，1984年9月3日出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：3606021984********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告雷志华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告雷志华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、雷志华向原告支付截至2018年4月8日的信用卡透支本金31734.16元、利息5890.54元、违约金829.52元；并支付以信用卡透支本金31734.16元为基数，自2018年4月9日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由雷志华承担。事实和理由：2015年07月20日，雷志华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215605********。雷志华拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，雷志华仍未清偿。被告雷志华未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年07月20日，雷志华向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。雷志华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向雷志华发放了卡号为62215605********的信用卡一张。雷志华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月8日，雷志华尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金31734.16元、利息5890.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将雷志华的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：雷志华与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向雷志华发放了信用卡，雷志华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷志华应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷志华通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将雷志华的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求雷志华偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷志华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年4月8日的信用卡透支本金31734.16元、利息5890.54元；并支付自2018年4月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金31734.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费761元，由被告雷志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐