wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8885号原告胡梦霞，女，汉族，1976年12月6日出生，云南省丽江市人，现住云南省昆明市南市区。委托代理人和娟、曹金龙（实习），云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告何斌，男，汉族，1980年2月22日出生，云南省丽江市人，身份证住址云南省丽江市古城区。被告卢梦云，女，汉族，1993年1月10日出生，云南省丽江市人，身份证住址云南省丽江市永胜县。原告胡梦霞诉被告何斌、卢梦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审理，于2018年10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人和娟到庭参加诉讼，被告何斌、卢梦云经本院合法传唤送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告胡梦霞诉称：2015年12月29日，被告何斌向原告借款260万元，同日向原告出具借条，约定借款用途为经营周转，月利率约定为3.5%，还款期限在2016年9月1日前一次性还清借款，如因此发生纠纷，借款人自愿承担出借人为追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，并承担借款总额20%的违约金。被告何斌确认已经收到全部借款260万元，被告卢梦云作为保证人自愿对被告何斌的上述借款本息及追索债权而产生的全部费用承担连带清偿责任。被告借款后按照约定支付2015年12月29日至2016年2月25日期间的利息，剩余借款利息及本金至今未支付，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告何斌向原告偿还借款本金260万元并按照年利率24%支付借款自2016年2月26日起至还清借款之日止的利息；2、被告卢梦云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告共同承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。被告何斌、卢梦云经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告胡梦霞针对其诉请向本院提交以下证据：1、2015年12月29日借条、中国农业银行个人结算业务申请书、客户回单、借记卡账户历史明细清单、公证书、微信截图各一份，欲证明被告何斌于2015年12月29日向原告借款260万元，原告分多笔向被告何斌及卢梦云银行账户转账交付借款260万元，被告向原告出具了借条，明确约定借款月利率为3.5%，本金在2016年9月1日前一次性还清，被告卢梦云作为担保人对借款本息承担连带责任。因被告未偿还借款，双方曾协议用被告卢梦云名下位于昆明市经济开发区E16后地块佳逸盛景花园一期I区26幢8号房屋及车库抵偿借款170万元，但因被告原因未履行抵偿协议。2、诉讼费发票、保全费发票、担保费发票及民事裁定书、委托协议、律师费发票，欲证明原告为了追索债权而支出诉讼费39664元、保全费5000元、担保费6900元、律师费72000元；3、被告何斌2017年8月18日出具情况说明一份，欲证明被告承诺用房屋抵偿借款170万元。被告何斌、卢梦云经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1内容相互印证，证实了被告向原告出具借条及借款的交付情况，本院予以采信；证据2证实原告为实现债权而支出的费用，本院予以采信；证据3与证据1中的公证书内容一致，本院予以采信。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告与二被告均系同乡关系。2015年12月29日，被告何斌向原告出具借条，约定被告何斌因需要流动资金周转，向原告借款260万元，借款利息为月息3.5%，借款本金在2016年9月1日前一次性还清。如双方发生纠纷，借款人自愿承担出借人为追索债权而发生的全部费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，并承担借款总额20%的违约金。同时被告何斌在借条上确认已经收到借款260万元。被告卢梦云作为保证人自愿对上述借款本息及费用承担连带保证责任。原告于2015年12月7日转账至被告何斌银行账户17万元，2015年12月27日转账至被告卢梦云银行账户80万元，2015年12月28日向被告卢梦云银行账户汇款交付借款114万元，转账交付借款21万元，2015年12月29日转账至被告卢梦云银行账户30万元。被告借款后，按照双方约定的借款月利率3.5%向原告支付借款利息至2016年2月25日，剩余借款利息及本金至今未付。2017年8月18日，被告何斌出具情况说明，载明原、被告协商将被告卢梦云名下房产抵偿170万元。2017年10月17日，原告与被告卢梦云签订不动产转让预约协议，约定用被告卢梦云名下位于昆明市经济开发区E16后地块佳逸盛景花园一期I区26幢8号房屋及车库作价170万元抵偿上述借款本息，但最终双方未履行抵偿协议，原告遂诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何斌向原告出具借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告何斌作为债务人应当清偿自己的债务。对双方借条中约定的借款利息，因双方借条中明确约定借款月利率为3.5%，该约定超出法律规定的范围，对被告何斌已经按照该约定支付的超出月利率3%的部分，因被告何斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院在本案中不予处理，被告何斌可以另案向原告主张予以返还。对原告诉请的自2016年2月26日起按照年利率24%计算借款利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告实现债权产生的其他费用，双方借条中亦有明确约定，本院予以支持。被告卢梦云作为保证人，自愿为被告何斌上述借款本息及费用承担连带担保，其应当对上述费用承担连带偿还责任。被告何斌、卢梦云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡梦霞借款本金2600000元并承担该款项自2016年2月26日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告何斌于本判决生效之日起十五日内支付原告胡梦霞为实现债权而支出的律师费72000元、担保费6900元。三、被告卢梦云对上述借款本息及律师费、担保费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39664元，减半收取19832元及保全费5000元由被告何斌、卢梦云承担，其余19832元按照规定退还原告胡梦霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一八年十月三十日书记员  尹方丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3502号 原告：盐城黑奇机械厂，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇西滩阳巷。 投资人:仇风华,该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师。 被告：梁任和，男，1962年10月1日出生，侗族，居民，户籍住所地在贵州省天柱县，暂住地在浙江省杭州市萧山区。 原告黑奇机械厂与被告梁任和买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告黑奇机械厂的委托诉讼代理人朱梦影到庭参加诉讼，被告梁任和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黑奇机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令梁任和偿付所欠货款44000元并支付自2015年1月29日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、梁任和承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，梁任和出具了一份欠条，言明尚欠我复合机货款46000元，其承诺2015年1月29日前付清。后经我多次催要，梁任和仅偿付货款2000元，剩余货款44000元至今未能偿付。 原告黑奇机械厂起诉的主要证据为：2014年12月6日梁任和出具的欠条一份。 被告梁任和未作答辩亦未提供证据。 根据原告黑奇机械厂的起诉及提供的证据，被告梁任和在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告黑奇机械厂提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，黑奇机械厂销售给梁任和复合机械。当日，梁任和向黑奇机械厂出具了一份欠条，载明：今欠到盐城黑奇机械厂复合机器货款肆万陆仟元整（46000元），还款日期2015年1月29日之前付清。如果不还机器拖走（注原写给孙经理欠条作废）。嗣后，梁任和于2017年9月3日、2018年10月8日两次通过微信转帐计偿付黑奇机械厂货款2000元，余欠货款44000元未能支付。黑奇机械厂后经催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，黑奇机械厂与梁任和依口头协议发生的复合机械买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，黑奇机械厂向梁任和履行了供货机械设备的义务，梁任和未能依约定期间偿付货款，已构成违约，应偿付所欠黑奇机械厂的货款并支付自其约定付款日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院对黑奇机械厂的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁任和偿付原告盐城黑奇机械厂货款44000元，并支付自2015年1月29日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告梁任和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一八年十月九日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初6194号 原告：新泰职工医院，住所地新泰市金斗路西北段，统一社会信用代码913709826745341138。 法定代表人：刘少华，该院院长。 委托诉讼代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。 被告：王成梅，女，1956年12月24日生，汉族，新泰职工医院退休工人，住新泰市。 本院在审理原告新泰职工医院与被告王成梅劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告新泰职工医院撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告新泰职工医院负担。 审判员  刘红阳 二〇一八年十月二十日 书记员  武金萍
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1370号张某某：你因运输毒品罪一案，本院2018年7月9日作出的（2018）陕0404刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭已移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向本院缴纳罚金30000元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一八年十月二十八日执行员 ：边荣康联系方式：029-3343****联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
72北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15309号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告黄江山，男，1981年9月7日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。原告彭涛与被告黄江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限8天，自2016年6月25日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613029642980299072。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄江山于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金4000元；二、黄江山于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以4000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄江山于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以4000元为本金，自2016年7月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1959号 原告：郑某，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所执业律师。 被告：叶某，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑某于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现郑某申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费6745元，减半收取计3373元，由郑某负担。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  林志艳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  林小玲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1688号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李剑峰，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：邓洪峰，男，该联社员工。 被告：周兴煦，男，1975年7月13日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告周兴煦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑峰、邓洪峰到庭参加诉讼，被告周兴煦经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年12月28日签订的合同编号为812302150895288的《个人借款合同》；2、被告周兴煦偿还原告借款本金175800元及利息23500.49元（利息按合同约定的利率计至2018年8月17日，以后依法另计）；3、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告签订了编号为812302150895288号的《个人借款合同》，约定被告向原告借款175800元用于落实债务，借款期限从2015年12月28日至2018年12月21日止，利率执行同期同档次贷款基准利率，执行年利率4.75%。每半年结息一次。2015年12月28日，原告向被告发放贷款175800元。借款后，被告没有按约定履行还本付息的义务，至今尚欠本金175800元、利息23500.49元（利息计至2018年8月17日，以后依法另计）没有归还，原告虽多次催收，但被告一直拒不归还，原告为此诉至本院。 被告周兴煦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期内没有向本院提供证据。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，原告与被告周兴煦签订了一份编号为812302150895288号的《个人借款合同》，约定:由原告借款175800元给被告用于落实债务，借款期限为3年，自2015年12月28日起至2018年12月21日止；借款利率为浮动利率，执行年利率4.75%；还款付息方式为按半年结息，到期还本，结息日为每6月和12月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息，贷款人可以宣布合同提前到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。同日，原告将借款175800元转入被告周兴煦的账户。被告至今尚欠借款本金175800元及利息（截止2018年8月17日利息为23500.49元，之后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算）。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同由灵山县农村信用合作联社佛子信用社与被告签订，但是灵山县农村信用合作联社佛子信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。原告与被告签订《个人借款合同》，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，双方构成了借款合同的法律关系。原告已依约发放借款给被告，但被告没有按合同约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵山县农村信用合作联社与被告周兴煦于2015年12月28日签订的《个人借款合同》（合同编号：812302150895288）； 二、被告周兴煦偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金175800元及利息（利息计算：截止2018年8月17日利息为23500.49元；自2018年8月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2168元，由被告周兴煦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄琴 二〇一八年十月二十五日 法官助理邓春霞 书记员黄凯丽
563北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14821号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告杨建翔，男，1990年3月20日出生，汉族，住山西省长治市。原告陈林林与被告杨建翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告杨建翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账8800元，借款期限10天，自2016年7月16日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620634788182617023。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨建翔于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金8800元；二、杨建翔于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以8800元为本金，自2016年7月17日借款次日起至2016年7月27日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨建翔于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以8800元为本金，自2016年7月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7285号原告：韩文杰，男，1990年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：申思瑜，男，1994年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告韩文杰诉被告申思瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文杰的委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，被告申思瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23万元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月以来，被告陆续向原告借款311500元，用于生意周转，并约定了违约金。被告陆续还款81500元，余款23万元被告推拖至今未还，据此原告提出上述诉讼请求。被告申思瑜未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明，2017年1月2日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定2017年2月1日前还清，到期不还每天违约金本金的20%，并向原告出具借据及收条；2017年4月1日，被告因店内周转向原告借款3万元，约定2017年4月11日前还清，到期不还每天违约金本金的20%，并向原告出具借据及收条；2017年5月1日，被告因店内周转向原告借款15万元，约定2017年5月31日前还清，到期不还每天违约金本金的20%，并向原告出具借据及收条；2017年5月1日，被告因周转生意向原告借款6万元，约定2017年5月30日前还清，到期不还每天违约金本金的20%，并向原告出具借据及收条；2017年5月18日，被告因周转生意向原告借款2.15万元，约定2017年5月20日前还清，到期不还每天违约金本金的20%，并向原告出具借据及收条。上述借款期限届满后，被告偿还借款8.15万元，尚欠本金23万元。原告催款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借据、收条、明细、视听资料以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告应当按照约定偿还借款及违约金。被告没有按照约定期限偿还原告借款，被告还应当支付逾期还款的利息。原告主张违约金以23万元为本金，按照每月2%从2017年6月1日至2018年8月1日14个月计算（多余部分不再主张），该主张并未超出法律规定，本院予以支持6.44万元。原告主张的利息，本院予以支持以23万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年8月2日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申思瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩文杰借款本金23万元、违约金6.44万元及利息（以23万元为本金，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告申思瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇一八年十月二十二日书记员  武航宇
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初1765号原告：王胜，男，汉族，1969年9月29日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所实习律师。被告：陈志生，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省含山县。被告：徐维友，女，汉族，1974年5月23日出生，住安徽省马鞍山市含山县。原告王胜与被告陈志生、徐维友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王胜于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王胜撤诉。案件受理费525元，由原告王胜负担。审 判 员  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  卫 薇二〇一八年十月十六日书 记 员  谷张仁
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初4452号原告：李立霞，女，1972年6月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。被告：刘学志，男，1978年1月14日出生，汉族，现住广饶县。被告：山东顺全冷链物流有限公司，住所地：山东省博兴县陈户镇油区工业园。法定代表人：张甜甜，该公司执行董事。本院在审理原告李立霞与被告刘学志、山东顺全冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李立霞于2018年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告刘学志、山东顺全冷链物流有限公司银行存款250000元或查封其他同等价值财产，原告已向本院提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：一、冻结被告山东顺全冷链物流有限公司在新疆天润生物科技有限公司保证金30万元中的25万元。二、冻结期限为一年，自2018年10月30日至2019年10月29日。冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 成二〇一八年十月三十日书记员 孙鑫彤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4337号申请执行人：上海陆尊汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：李若天，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初17500号民事调解书，在执行上海陆尊汽车租赁有限公司与李若天车辆租赁合同纠纷案件中，向被执行人李若天发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户及支付宝账户，又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人李若天发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人李若天名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初17500号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一八年十月三十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7762号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：段来福，现住呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司与被告段来福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二〇一八年十月十五日书记员 李树芳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执625号 申请执行人：包选文,男，生于1966年9月8日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马文华,男,生于1974年7月10日，回族，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人包选文与被执行人马文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人包选文与被执行人马文华于2018年10月22日在民和回族土族自治县川口镇人民调解委员会达成和解协议，并向本院提供调解协议在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初709号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  马卫华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22413号原告李均成，男，1962年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告李玉华，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市南城区胜和簪花岭新村10巷**。统一社会信用代码：914419007946695228。法定代表人陈焕海，总经理。第三人广东一真实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区体育路**鸿禧中心****。统一社会信用代码：91441900559171986J。法定代表人陈文锋，总经理。以上两名第三人的共同委托代理人刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。以上两名第三人的共同委托代理人黄晓雨，广东胜伦律师事务所律师。第三人广东电白建设集团有限公司。住所。住所地：茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**社会信用代码：914409041951701645。法定代表人陈世成，执行董事。委托代理人蔡艺，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。系该公司员工。第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司。住所地：。住所地：东莞市石排镇利丰城市花园**商铺1030信用代码：91441900084472135A。法定代表人梁炳植。原告李均成诉被告李玉华、第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司（以下简称卓越公司）、第三人广东一真实业投资有限公司（以下简称一真公司）、第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）、第三人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）劳动争议纠纷一案，李均成于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、李均成无需向李玉华支付工资差额5100元；2、本案诉讼费由卓越公司、一真公司、利丰公司、电白公司共同负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告李均成、第三人卓越公司与第三人一真公司的共同委托代理人黄晓雨均到庭参加了诉讼。被告李玉华、第三人电白公司、第三人利丰公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，李玉华、电白公司、利丰公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由李玉华、电白公司、利丰公司自行承担。根据李均成提供的其与卓越公司签订的施工合同，结合李均成、卓越公司、一真公司各方的陈述，可以看出利丰公司是案涉东江海岸项目的开发商，电白公司是东江海岸项目的总承建商；卓越公司承接了东江海岸项目的部分施工工程后，又将其中的部分水电装修工程发包给李均成，李玉华是经李均成招用后进入案涉工地做事。李均成未能提供证据证明其与一真公司之间存在合同关系，且一真公司对此亦予以否认，应由李均成自行承担举证不能的后果。因此，本院认为，李均成与利丰公司、电白公司、一真公司之间不存在任何法律关系，李均成与卓越公司之间存在承包合同关系。李玉华是经李均成招用而进入案涉工地做事，接受李均成的用工管理，并由李均成向其支付工资，故卓越公司并未对李玉华进行实际的用工管理，卓越公司与李玉华之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，卓越公司将案涉工程发包给不具备用人资质的李均成，给李玉华造成损害的，李均成作为个人承包经营者，其应当承担本案的法律责任。现劳动仲裁裁决由李均成向李玉华支付工资差额5100元，李玉华未就劳动仲裁裁决提起诉讼，而李均成在庭审中亦确认拖欠李玉华工资5100元，故本院认定，李均成应向李玉华支付工资差额5100元。现李均成请求无需向李玉华支付工资5100元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限原告李均成于本判决生效之日起三日内向被告李玉华支付工资差额5100元；二、驳回原告李均成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告李均成负担。本判决为终审判决。审判员  李铮铮二〇一八年十月二十九日书记员  张志军
509北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14763号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告陈媛，女，1995年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告陈林林与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告陈媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月7日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月7日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606507074584942944。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈媛于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金10000元；二、陈媛于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年6月8日借款次日起至2016年6月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈媛于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年6月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1482号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。委托代理人：张学东，卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社主任。被执行人孟宪波,男，1980年1月20日出生，汉族，卢龙县石门镇孟团店村,农民。被执行人杨立杰，男，1975年3月5日出生，汉族，卢龙县石门镇杨黄岭村,农民。被执行人王爱平，男，1983年11月24日出生，汉族,卢龙县石门镇李黄岭村,农民。被执行人宣立刚，男，1987年5月20日出生，汉族，卢龙县石门镇宣庄坨村，农民。被执行人马中民，男，1960年9月18日出生，汉族，卢龙县石门镇马黄岭村，农民。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人孟宪波、杨立杰、王爱平、宣立刚、马中民借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2014)卢民初字第1824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐松 二0一八年十月二十九日书记员 王红
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2781号申请执行人：罗君燕，女，1991年11月26日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。罗君燕与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1147号调解书已发生法律效力。申请执行人罗君燕向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成9847.12元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月三十日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执22008号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，组织机构代码89047665-9负责人：罗建。委托代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，系广东广悦律师事务所律师。被执行人：张丽，女，1982年3月29日出生，汉族，住广州市增城区增江街初溪村水坑路*号。广发银行股份有限公司广州分行与张丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15920号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张丽应偿还借款本金431652.99元及利息、复利及罚息，承担受理费9060元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执22008号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十六日书记员  萧韵琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1085号   罪犯文全，男，1990年1月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。   浙江省临安市人民法院于2012年9月10日作出(2012)杭临刑初字第499号刑事判决，以被告人文全犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月。刑期执行至2029年3月14日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯文全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯文全在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯文全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯文全减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷海波，男，1984年06月18日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷海波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179970.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初1871号原告：白燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住临河区。被告：乔贵福，男，1959年12月24日出生，汉族，住磴口县。被告：周培俊，女，1958年10月25日出生，住磴口县。原告白燕与被告乔贵福、周培俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白燕到庭参加了诉讼，被告乔贵福、周培俊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告从2012年8月25日至2017年9月12日五年的利息20000元；3.判令被告支付原告从2017年9月12日起至实际支付之日止按照本金40000元、年利率6%计算的利息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月25日被告因资金周转困难向原告借款20000元，有河套农村商业银行转账回单为证，当时口头约定借款利息为月利率2%，因一直未归还。二被告于2017年9月12日给原告出具了借条一张，约定五年的利息为20000元，共计40000元，口头约定年底付清，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告乔贵福、周培俊未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。本院经审理认定以下事实：2012年8月25日，被告乔贵福向原告借款20000元。后经双方结算，被告乔贵福、周培俊于2017年9月12日向原告重新出具借条一份，约定借款本金20000元及借款利息20000元共计40000元，未约定利息和用款期限。经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔贵福、周培俊向原告白燕借款，有原告出示的借条及转账回单予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告双方形成了合法的借贷关系。因原告要求二被告偿还借款20000元及利息20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，原告要求二被告从逾期之日起按照借款本金40000元计算利息，本院依法予以支持。但原告白燕主张从出具借条之日起计算逾期利息，因原、被告双方并未约定用款期限，原告应当从逾期之日即起诉之日请求逾期利息，故原告主张逾期利息的时间应从2018年9月7日起计算。被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。乔贵福、周培俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告乔贵福、周培俊于本判决生效后十日内偿还原告白燕借款本金20000元；二、被告乔贵福、周培俊于本判决生效后十日内偿还原告白燕借款利息20000元；三、被告乔贵福、周培俊于本判决生效后十日内偿还原告白燕借款利息（利息以40000元为基数，从2018年9月7日起按照年利率6%计算至清款之日止）；四、驳回原告白燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告乔贵福、周培俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  武晓燕二〇一八年十月三十日书 记 员  邱 晨
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初5085号 原告:王国荣，男，1971年7月24日生，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。 委托代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所实习律师。 被告：卜建春，男，1987年3月13日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：吴玲，女，1991年3月23日生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：沈凤娥，女，1967年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告王国荣与被告卜建春、吴玲、沈凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王国荣及其委托代理人乔治国、吴喆雯到庭参加诉讼；被告卜建春、吴玲、沈凤娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王国荣向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金及利息共计51400元（以50000元为基数，自2015年12月10日起至2016年7月30日止按照同期银行贷款利率计算）及逾期还款利息（以50000元为基数自2016年8月1日按2016年8月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告卜建春与被告吴玲系夫妻关系。2015年12月10日，二被告因生意经营需要共同向原告借款50000元整，原告通过案外人刘忠兰向被告吴玲账户分两次共计打款50000元，被告沈凤娥为被告卜建春、吴玲提供担保，还款期限为2016年7月30日。借款到期后，原告向被告催要无果，现起诉至法院，请依法判决。 被告卜建春未作答辩。 被告吴玲未作答辩。 被告沈凤娥未作答辩。 经审理查明，2015年12月10日，王国荣通过案外人刘忠兰的账户分两次向吴玲62×××43的账户内转账20000元、30000元。2016年7月3日，卜建春、吴玲向王国荣出具借条一份，载明因做生意经营需要，吴玲和老公卜建春商量后一致同意向王国荣借款50000元，并让王国荣将款打入吴玲上海银行62×××43的账户里，计息时间从款项打入时间开始，按照银行利率计算，借期至2016年7月30日。如到期不归还，由母亲沈凤娥负责全额偿还，如发生司法纠纷，所产生的一切费用均由沈凤娥全额承担。借条下方有借款人卜建春、吴玲和担保人沈凤娥的签名。 现王国荣以卜建春、吴玲、沈凤娥未按约还款为由向本院提起诉讼，并委托江苏尚维律师事务所乔治国、吴喆雯律师代理诉讼。王国荣支付律师费5700元。 以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、律师费发票，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的债权应受法律保护。原告王国荣与被告卜建春、吴玲之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约归还，显属违约，现原告要求被告卜建春、吴玲归还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告在借条中约定借款利息按照银行贷款基准利率计算，故二被告应当支付原告自交付借款之日起至实际归还借款之日止按照银行同期同档贷款基准利率计算的借款利息和逾期利息。被告沈凤娥为被告卜建春、吴玲的债务提供保证，但对保证方式的约定不明确，应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在规定时间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告卜建春、吴玲在借条中约定的还款期限为2016年7月30日，但原告提起诉讼的时间为2018年5月4日，已经超过保证期间，故被告沈凤娥的保证责任应予免除，原告要求被告沈凤娥承担连带责任的主张，本院不予支持。原、被告双方虽约定因诉讼发生的费用由被告沈凤娥负担，但因被告沈凤娥的保证责任已免除，故原告的该主张无法律依据，本院不予支持。被告卜建春、吴玲、沈凤娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜建春、吴玲于本判决生效之日起十日内归还原告王国荣借款50000元，并支付利息、逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月10日起计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告王国荣的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告卜建春、吴玲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  潘景信 人民陪审员  徐火观 人民陪审员  秦月琴 二〇一八年十月二十三日  书记员聂艺天 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6234号 原告:韩云甫,男,1946年3月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告：泰州市强力摩擦材料厂。 法定代表人：姜林，该厂投资人。 原告韩云甫与被告泰州市强力摩擦材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩云甫、被告泰州市强力摩擦材料厂法定代表人姜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩云甫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告拖欠的工资24526.88元。事实和理由：被告泰州市强力摩擦材料厂原属村办厂，后经改制，全部转让给姜林，原告曾在该厂做工，经结算被告累欠原告工资24526.88元。原告一直要求其支付未果，2018年5月23日为此事闹到派出所，派出所召开协调会，并制作了笔录，有关工资问题笔录中均有记载。请求判决支持原告诉请。 被告辩称，被告企业是1997年由原野杨村村办集体企业经原桥头乡人民政府和野杨村委会主导下进行改制，并公开招投标后被告法定代表人姜林竟得。原告是改制前企业的承包人，在改制时也积极参与其中，并核清了企业的债权债务以及资产，经改制结算，原告尚欠被告款项，并经几级法院判决确认，进入执行程序，目前尚未还清，其主张不应当得到支持。 本院经审查认为：原、被告双方均确认原告原承包的村办集体企业在1997年由原桥头乡人民政府和野杨村委会主导进行了改制，原告所诉工资纠纷为与改制前企业之间的争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，由政府主导的改制，其资产调整、并转等事项并非由改制企业所决定，所产生的纠纷不属于人民法院受理平等主体之间的民事纷争。本案所涉企业改制不属于企业自主改制，而是由原桥头乡人民政府和野杨村委会主导的改制，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告韩云甫的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员 单 洁 二〇一八年十月十日 书记员 王苏宁 附：本裁定适用的法律、法规、司法解释： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执559号 申请执行人：赖煌飞，男，1988年4月14日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：蒋云伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：王锦城，男，1995年1月18日出生，汉族，住福清市。 申请执行人赖煌飞、蒋云伟与被执行人蒋云伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初711号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行，执行标的为借款5000元及利息500元。在执行过程中，申请执行人于2018年10月19日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初711号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一八年十月十九日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10986号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路**上城国际写字楼**东南方向**，统一社会信用代码9137130073370657XK。 主要负责人：颜廷坤，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：李先德，男，1987年2月20日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称建行城区支行）与被告李先德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城区支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告李先德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行城区支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额83681.82元（截至2018年4月30日，本金70708.16元，利息737.96元，违约金2257.7元，手续费9978元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告李先德在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，卡号43×××89，申请金额8.8万元。2017年4月12日，经原告核准，同意向被告发放了分期款3.9万元，期限36个月。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李先德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告李先德向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度8.8万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；月手续费率0.4%等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年4月12日，经原告核准，同意向被告发放了分期款3.9万元，期限36个月，分期手续费5616元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，2016年8月19日，被告已办理分期借款5万元，期限48个月，分期手续费8160元。该笔借款，被告亦未按约定履行还款义务。 庭审中，原告建行城区支行主张，截至2018年4月30日，被告欠本金70708.16元（其中，分期欠款本金64708.31元、其他消费欠款本金5999.85元），手续费9978元，利息737.96元，违约金2257.7元，合计83681.82元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告李先德向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李先德发放了分期款。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李先德未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，故应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告李先德未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先德于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行信用卡欠款本金70708.16元、手续费9978元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息737.96元、违约金2257.7元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李先德于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由被告李先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  朱向荣
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0103刑初275号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某某，曾用名王某甲，男，1987年7月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县篱笆镇，住陕西省咸阳市乾县。2010年1月曾因犯故意伤害罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华、郝鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。为调取相关证据，被告人王某某申请延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2017年11月1日0时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号陕A*****的白色大众牌小型轿车，沿本市二环南路由东向西行驶至朱雀路立交时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某某的血醇浓度为87.39mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、前科刑事判决书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人王某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘晓光二〇一八年十月十七日书记员  陈 淼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4422号 原告：梁某，男，汉族，1971年12月5日出生，个体工商户，住伊宁市。 被告：伊犁伊北煤炭有限责任公司 法定代表人：江伊华，执行董事 本院在审理原告梁某诉被告伊犁伊北煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在庭审过程中原、被告双方自愿达成协议，被告按照协议履行了部分货款，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告梁某撤回起诉。 案件受理费3536元，减半实际收取1768元，由原告梁某负担。                      审判员  吴顺新 二〇一八年十月三十日 书记员拉扎提
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8986号 易宇升： 本院于2018年10月11日依法受理执行的申请执行人阳桂英与被执行人易宇升机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初13749号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0602民初4835号 原告：马伯扬，男，1955年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章山山、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。 被告：沈文娥，女，1968年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告马伯扬与被告沈文娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并按月利率2%支付自2017年5月1日起至款清之日的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告因经营需要向原告借款60000元，被告在收到上述借款后，向原告出具借条一份，约定借期为1年。2016年8月30日，被告向原告出具情况说明一份，承诺上述借款至2017年4月30日归还，如到期无力归还，按2分利息支付。但被告未按约履行义务，故诉至法院。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中载明的还款时间届满，被告未按约还款，故对原告主张归还借款并支付利息损失的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈文娥归还原告马伯扬借款60000元，并支付该款自2017年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  尉子靖 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十月八日 书 记 员  陆迎龙 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院   刑事判决书   （2018）琼9003刑初397号     公诉机关海南省儋州市人民检察院。   被告人陈盛健，男，1998年5月24日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及住址儋州市，曾因犯贩卖毒品罪，2016年12月23日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月31日刑满释放，因本案于2018年3月28日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。   海南省儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人陈盛健犯诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人陈盛健到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年1月，被告人陈盛健从黎全安（基本情况不详）处购买何丹琳、陈石岭的三张银行卡，并将卡号提供给QQ昵称为“业务经理”的一名男子（以下简称“业务经理”），用于实施诈骗。同年1月24日，“业务经理”以支付人民币8333.33元，可减免贷款利息为由，骗被害人张某将8333.33元转入其提供的祝庆圆的建行账户，后“业务经理”从该账户将钱转入陈盛健提供的何丹琳卡号为×××的平安银行账户，并通知陈盛健取款，于是陈盛健便持何丹琳的银行卡到银行的ATM机上取款，将钱交给“业务经理”，其分得取款额的15%。   2018年3月27日23时许，被告人陈盛健在儋州市那大镇静园五街福中福精品酒店被公安民警抓获，从陈盛健处扣押三星牌手机1部、人民币4706元。三星牌手机1部已随案移送至本院，人民币4706元暂存于儋州市公安局账户。   经查，被告人陈盛健曾因犯贩卖毒品罪，2016年12月23日被儋州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2017年10月31日刑满释放。   上述事实，被告人陈盛健在开庭审理过程中亦无异议。并有书证常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、银行账户交易明细、刑事判决书、释放证明书；被害人张某的陈述；扣押笔录；监控视频截图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈盛健，无视国家法律以非法占有为目的，明知诈骗分子实施电信网络诈骗，而为其提供银行卡，帮助领取诈骗所得款，致使他人被骗人民币8333.33元，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈盛健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈盛健为他人实施电信网络诈骗提供帮助，酌情可从重处罚。被告人陈盛健曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈盛健所起的作用相对较轻，酌情可从轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈盛健的违法所得人民币8333.33元，依法继续予以追缴，返还给被害人。随案移送物品三星牌手机1部，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库或作销毁处理；暂存于儋州市公安局账户的人民币4706元，可用于折抵罚金，由儋州市公安局上缴国库。为了严厉打击电信网络诈骗犯罪，依法保护人民群众的财产安全，根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人陈盛健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月27日止。罚金人民币10000元，扣除用于折抵的4706元，余额人民币5294元，自判决生效第二日起十日内缴纳。）   二、被告人陈盛健的违法所得人民币8333.33元，继续予以追缴，返还给被害人。   三、随案移送物品三星牌手机一部，予以没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币4706元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 钟振强   人民陪审员 陈炳猷   人民陪审员 陈华英     二○一八年十月二十三日   书 记 员 吴明月   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《最高人民法院、最高人民检察院   关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初2744号原告：黄华规，男，1991年4月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁君源，男，1997年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄华规与被告梁君源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告黄华规于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄华规撤诉。案件受理费25元，由原告黄华规负担。审判员  梁海云二〇一八年十月十六日书记员  姜丽婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1000号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人郭小龙，男，1989年12月13日出生于武汉市，汉族，研究生文化，武汉大学职工，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市东湖风景区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年11月8日被武汉市公安局洪山区交通大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。辩护人邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人郭小龙犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2018年10月19日开庭，公开审理了本案。因被告人郭小龙当庭对公诉机关的量刑建议提出异议，本案不宜适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院先后指派检察员闫倩倩、高素出庭支持公诉。被告人郭小龙及其辩护人邹梦蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭小龙于2018年7月20日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车沿本市武昌区八一路由西向东方向行驶至科技小路路口时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人郭小龙的血液中乙醇含量为122.89mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人郭小龙到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭小龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局巡逻民警大队出具的抓获经过、武昌区交通大队出具的情况说明和交通管理局事故预防与处理大队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X2522号司法鉴定意见书、武汉市公安局武昌区交通大队出具的呼气酒精检测报告，武汉市公安局洪山区交通大队出具的武公交决字[2016]第420111-2400385540号公安交通管理行政处罚决定书，证人刘某的证言，被告人郭小龙的身份信息及供述。足以认定。本院认为，被告人郭小龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人郭小龙当庭自愿认罪，主动预交罚金，可以从轻处罚；对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人郭小龙具有曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节，不宜适用非监禁刑；对辩护人要求宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合考量被告人郭小龙的犯罪情节及到案后认罪悔罪态度，公诉机关提出的对其在拘役一个月至四个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：被告人郭小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十月二十四日法官助理张悦琪书记员姚威
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初347号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王进本，男，汉族，1977年10月12日出生于山东省荣成市，中专文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被荣成市公安局取保候审，同年8月6日被荣成市人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]348号起诉书指控被告人王进本犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人王进本到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年5月3日19时40分许，被告人王进本酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石岛黄海南路由南向北行驶，行驶至荣成市黄海路老华鹏玻璃厂卡口道路处被民警查获。经检测，被告人王进本血液中的乙醇含量为135.68毫克／100毫升，达到醉酒标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王进本在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王进本对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年5月3日19时40分许，被告人王进本酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市石岛黄海南路由南向北行驶，行驶至荣成市黄海路老华鹏玻璃厂卡口道路处被民警查获。经检测，被告人王进本血液中的乙醇含量为135.68毫克／100毫升，达到醉酒标准。 上述事实，被告人王进本在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、办案说明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王进本违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王进本归案后，如实供述罪行，予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王进本犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  夏雪明 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  袁晨曦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初2104号原告：曾桂华，男，1986年4月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道**村。法定代表人：林永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林捷，男，该公司职员。原告曾桂华与被告无锡新三洲特钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告曾桂华于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾桂华自愿向本院申请撤回对被告无锡新三洲特钢有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾桂华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由曾桂华负担。审 判 长  顾 杰人民陪审员  张耀霞人民陪审员  朱蓉菊二〇一八年十月十八日书 记 员  高 俊
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0824民初5150号 原告：薛某某，男,1987年10月23日出生,汉族,住靖边县被告：梁某某，男，1976年11月28日出生，汉族,住靖边县 本院在审理原告薛某某与被告梁某某建工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告薛某某负担。 代理审判员 李 波 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 王小飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18706号原告：佛山市顺德区展盛制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门富安南路****，统一社会信用代码91440606MA4UH1A86L。法定代表人：冯日伦。被告：李长清，男，1975年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告佛山市顺德区展盛制衣有限公司诉被告李长清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告李长清下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告李长清下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  何海清人民陪审员  冯祐光二〇一八年十月十八日书 记 员  梁银敏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执恢199号 申请执行人何某某，男，1971年07月25日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇清水沟村。 被执行人拓某某，男，1976年11月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 本院在执行何某某与拓某某买卖合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2017）陕0831民初464号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人拓某某所欠申请执行人何某某66283元货款，从2017年6月起，每月30日前清偿申请执行人何某某10000元，至2017年年底前全部清偿；（已偿还部分予以扣除）负担案件受理费730元，执行费360元。但被执行人未按生效法律文书自动履行义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人拓某某名下现有车牌号为蒙JF57**黑色丰田牌汽车一辆予以查封、扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被执行人拓某某名下现有车牌号为蒙JF57**黑色丰田牌汽车一辆予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬文戈 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一八年十月二十九日 书记员  张孝伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6137号 原告：绍兴咚咚呛电子商务有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村文明路东，统一社会信用代码：91330621095167689U。 法定代表人：袁国。 委托诉讼代理人：俞亚云、李鹏飞，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：广州市素型信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段****A21，统一社会信用代码：91440113MA59AN2D0D。 法定代表人：林学波。 被告：江西省微力众筹实业有限公司，，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路滨江********统一社会信用代码：91360802351360702D。 法定代表人：彭琪宗。 被告：林学波，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 原告绍兴咚咚呛电子商务有限公司诉被告广州市素型信息科技有限公司（以下简称素型公司）、江西省微力众筹实业有限公司（以下简称微力公司）、林学波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王斌独任审判。后因采用其他方式无法向被告微力公司送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员张浙丽担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞亚云到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告素型公司、微力公司向原告支付货款245,226元，并支付上述欠款从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告林学波对被告素型公司的上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告素型公司双方约定，原告的品牌入驻素型新零售门店，被告素型公司采用网直供模式向原告采购服饰。经2017年9月1日、9月8日的《函》确认，被告素型公司尚欠原告货款645,226元，由被告微力公司代为支付。截止目前，尚欠原告货款245,226元。现原告为维护自身权益，特向法院起诉。 三被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告与被告素型公司之间存在业务往来，2017年9月1日,被告微力公司出具《代还货款确认函》一份，确认由于被告素型公司2017年2月资金链断裂，致使素型新零售门店与入驻品牌无法按照合同期限结算，协商达成共识，被告微力公司承担支付入驻素型新零售品牌的所欠货款，代被告素型公司偿还所欠货款金额645,226元，并由被告微力公司的银行账户直接划账到原告银行账户等。同年9月8日，原告及被告素型公司、微力公司共同出具《函》一份，确认原告同意被告微力公司代被告素型公司归还货款人民币645,226元；如被告微力公司不足额支付货款，原告保留向被告素型公司追偿剩余货款的权利。后被告微力公司向原告支付过400,000元，经原告催讨剩余货款未果，遂成讼。 另查明，被告素型公司系被告林学波投资设立的一人有限责任公司。 以上事实，由原告提供的《代还货款确认函》、《函》、国内支付业务收款回单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告素型公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已向被告素型公司交付了货物，被告素型公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告素型公司支付剩余货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告素型公司系被告林学波投资设立的一人有限责任，现被告林学波未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告林学波对被告素型公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告微力公司自愿为被告素型公司支付上述债务的行为属于债务加入，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市素型信息科技有限公司、江西省微力众筹实业有限公司限在本判决生效后十日内向原告绍兴咚咚呛电子商务有限公司支付货款245,226元，并支付该款自2018年6月15日起至实际款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息； 二、被告林学波对被告广州市素型信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,978元，由三被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张浙丽 审 判 员  王 斌 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39967号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张志勇信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志勇系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,320.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4525号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高萌，女，1981年4月29日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告高萌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额87202.04元，其中贷款本金49830.69元、截止至2016年10月28日的零售利息14104.98元、滞纳金22449.42元、分期手续费816.95元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2016年10月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金49830.69元、零售利息14104.98元、分期手续费816.95元、年费0元、滞纳金22449.42元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高萌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49830.69元、零售利息14104.98元、分期手续费816.95元、年费0元、滞纳金22449.42元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告高萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保940号申请人：郴州开发区富煌钢铁有限公司，住所地湖南省郴州市开。法定代表人：陈小皇，该公司总经理。被申请人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市。法定代表人：刘德辉，系该公司董事长。被申请人：黄湘伟，男，1970年4月11日出生，住湖南省岳阳市。申请人郴州开发区富煌钢铁有限公司因与被申请人中国化学工程第四建设有限公司、黄湘伟买卖合同纠纷一案，申请人郴州开发区富煌钢铁有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国化学工程第四建设有限公司、黄湘伟银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州开发区富煌钢铁有限公司提供保单为提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州开发区富煌钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国化学工程第四建设有限公司、黄湘伟银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年十月二十五日书记员  贺 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：卜如芬，女，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜如芬信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,975.71元。原告诉称,被告卜如芬系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,975.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执848号 申请执行人陈卓琳，男，1970年12月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人谢伟文，男，1966年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈卓琳与被执行人谢伟文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0515民初1974号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢伟文应付还申请执行人陈卓琳货款93900元及相应逾期付款违约金。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月25日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人谢伟文的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年十月十八日 书记员  陈铭瑜