湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行终119号上诉人（原审原告）田六平，女，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双峰县工伤保险局，地址双峰县永丰镇和森大道人社局**。法定代表人彭日辉，该局局长。委托代理人王恒，该局干部。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师、双峰县工伤保险局法律顾问。上诉人田六平因与被上诉人双峰县工伤保险局工伤保险待遇先行支付一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田六平原审诉讼请求：判决被告双峰县工伤保险局核定和先行支付原告应得的工伤保险待遇。原审查明，原告田六平之夫谢国平生前于2009年9月至2010年6月在原××县枫树台煤矿从事采煤工作，双方签订了劳动合同，并且，该煤矿为谢国平办理了2009年12月至2011年6月21日的工伤保险。谢国平于2010年8月27日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺二期，于2012年4月1日经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2012年6月7日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月18日作出双劳仲案字（2012）第86号仲裁裁决书，裁决原××县枫树台煤矿应支付谢国平工伤保险待遇278472元。原××县枫树台煤矿不服而提起诉讼，双峰县人民法院于2013年10月17日作出（2013）双民一初字第703号民事判决书，判决不解除劳动关系和不支付停工留薪期工资。同时，双峰县人民法院作出（2013）双民一初字第703号民事裁定书，裁定驳回原××县枫树台煤矿不支付谢国平一次性工伤保险长期待遇，一次性伤残补助金、医药费、交通费的起诉。谢国平不服而提起上诉，娄底市中级法院于2014年7月11日作出（2014）娄中民一终字第155号民事判决书，维持原判。谢国平于2014年9月2日向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇，谢国平于同年10月8日病亡，谢国平之妻田六平于2014年10月27日变更为申请主体继续行使相关权利。被告双峰县工伤保险局于2015年5月11日对原告田六平作出不予支付工伤保险待遇的复查意见书。原告田六平不服，向双峰县人民法院提起行政诉讼，双峰县人民法院于2015年7月30日作出（2015）双行初字第37号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告田六平不服而提起上诉，娄底市中级法院于2016年2月19日作出（2015）娄中行终字第130号行政判决书，维持一审判决。原告田六平于2016年1月21日书面申请被告先行支付工伤保险待遇，被告未予答复，也不予支付。原告田六平于2016年12月8日向双峰县人民法院提起民事诉讼，双峰县人民法院于2017年5月31日作出（2016）湘1321民初3396号民事裁定书，裁定驳回原告要求被告双峰县工伤保险局和双峰县枫树台煤矿及该煤矿投资人胡纪纲承担工伤保险待遇民事责任的起诉。原告田六平于2017年12月8日首次向双峰县人民法院提起先行支付的行政诉讼，即要求被告双峰县工伤保险局先行支付（垫付）其亡夫谢国平应得的工伤保险待遇。尔后，原告田六平以申请民事再审为由于2018年2月1日向双峰县人民法院申请撤回起诉，双峰县人民法院于2018年2月5日作出（2017）湘1321行初162号行政裁定书，准许原告撤回起诉。双峰县人民法院在审查前述（2016）湘1321民初3396号民事裁定书是否应当启动再审的过程中，原告田六平以同一的事实及理由又于2018年4月26日再次向双峰县人民法院提起先行支付的行政诉讼。另查明，双峰县人民法院于2018年5月31日作出（2018）湘1321民监3号民事裁定书，认定双峰县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）湘1321民初3396号民事裁定书确有错误，裁定原告田六平与被告双峰县工伤保险管理局、双峰县蛇形山镇枫树台煤矿、胡纪纲工伤保险待遇纠纷一案启动再审程序。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案原告田六平分别于2017年12月8日及2018年4月26日两次以同一的事实及理由提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。同时，原告田六平撤回起诉后并无新的正当理由佐证其可以再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）、（七）项及第一百零六条之规定，裁定驳回原告田六平的起诉。上诉人田六平上诉称，原审裁定认为两次行政诉讼请求相同，系重复起诉是错误的。上诉人于2017年12月8日提起诉讼是要求被上诉人现行垫付工伤保险待遇，后双峰县人民法院于2018年5月31日作出（2018）湘1321民监3号民事裁定书，认定双峰县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）湘1321民初3396号民事裁定书确有错误，裁定上诉人田六平与被上诉人双峰县工伤保险管理局、双峰县蛇形山镇枫树台煤矿、胡纪纲工伤保险待遇纠纷一案启动再审程序。上诉人经双峰县人民法院建议和要求于2018年2月1日撤回起诉。后因再审久拖不决，上诉人于2018年4月26日再次提起核定和先行支付的行政诉讼。以上事实说明两次行政诉讼完全不相同，事实和理由也不同，原审认定两次诉讼请求相同是错误的、原审裁定适用法律错误，请求依法撤销双峰县人民法院作出的（2018）湘1321行初23号行政裁定。被上诉人双峰县工伤保险局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人两次诉讼请求相同，且无新的正当理由再次提起诉讼，属于重复起诉，其起诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是上诉人田六平的起诉是否属于重复起诉。上诉人认为本案不是重复诉讼，其起诉的理由不同、事实不同，前诉系原审法官以民事案件再审为由要求上诉人撤诉，且前诉诉讼请求是要求被上诉人垫付工伤保险待遇，而后诉诉讼请求是要求被上诉人核定并先行支付工伤保险待遇，诉讼请求不同，不属于重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，虽然后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，但前诉与后诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求系要求核定并先行支付，后诉的诉讼请求并未被前诉裁判所包含。且前诉的撤诉系因与本案相关的民事案件进入再审程序，其具备正当理由再次提起诉讼，原审法院在未进行实体审查的情形下裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销双峰县人民法院（2018）湘1321行初23号行政裁定；二、指令双峰县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁飞跃审 判 员  李红菱审 判 员  朱卫煌二〇一八年十月十日法官助理戴竹叶代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿的请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。