wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢82号之二申请执行人常春社，男，汉族，生于1957年2月15日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人王忍超，男，汉族，生于1947年1月24日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人常春社与被执行人王忍超建设工程施工合同纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人王忍超人民币224289.01元，因被执行人王忍超已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王忍超人民币274289.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十月二十三日书记员  刘汝毅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初8999号原告：王海艳，女，1979年10月4日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：葛朝晖，男，1976年11月19日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。原告王海艳与被告葛朝晖、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托诉讼代理人吴来勇、被告葛朝晖、被告中华联合财险北分公司之委托诉讼代理人曹若楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海艳向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿其医药费5974.93元、营养费750元、护理费2250元、误工费9250元、交通费1000元及财产损失（包含羽绒服、手机2部和电动自行车的损失）3000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月5日9时15分许，在北京市密云区果园西路劳动仲裁委前，王海艳驾驶电动自行车由北向南行驶中，适遇葛朝晖驾驶“迈腾”牌小型轿车（车牌号为×××）由西向北行驶，两车发生交通事故，小型轿车左前部与电动自行车右侧接触，造成王海艳身体受伤、两车损坏、王海艳所穿羽绒服损坏、王海艳所带手机损坏等。经北京市公安局密云分局交通大队认定，葛朝晖负事故全部责任，王海艳无责任。葛朝晖驾驶的车辆在中华联合财险北分公司投保了车辆保险。王海艳所受之伤现已基本治疗完毕，现就损害赔偿问题诉至法院。葛朝晖辩称：对事发经过及责任认定无异议。我驾驶的小型轿车在中华联合财险北分公司投保了交强险和商业三者险，王海艳的各项损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。我为王海艳垫付了医药费和救护车费，要求在本诉中一并解决。中华联合财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对王海艳合理、合法的经济损失进行赔偿，但损失要求过高部分我公司不同意承担。我公司认可王海艳因本次交通事故造成了羽绒服、电动自行车和1部手机的损失，但对主张的财产损失数额不认可，要求法院酌定；且我公司不同意承担营养费、护理费及诉讼费用。本院经审理认定事实如下：当事人双方就交通事故事发经过、责任认定、保险限额及保险期间等事实没有争议，本院予以确认。事故发生后，王海艳在北京市密云区医院等进行治疗，其伤情经诊断为脑震荡、头皮血肿、头外伤神经反应、多处软组织损伤等，医嘱建议休息时间累计95日。王海艳为治伤自行支付医疗费5974.93元；葛朝晖为王海艳治伤共垫付医药费762.27元及救护车费64元。诉讼过程中，王海艳提交了电动自行车受损照片、2部手机及购买收据等证据，用以证明因本次交通事故造成的财产损失情况，其中“OPPO”牌手机一部，有明显掉落损坏痕迹，手机屏幕开裂，按键失灵；为证明误工损失，王海艳提交了其与北京世纪阳光假日酒店有限公司签订的《劳动合同》、工资卡明细等证据，显示王海艳事发前三个月月平均工资为2607.96元，事发后3个月未实际发放工资。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、救护车费票据、《劳动合同》、工资卡明细、照片、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因葛朝晖在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成王海艳受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定，葛朝晖负事故全部责任，王海艳无责任，本院予以确认。本案中，事故车辆已在中华联合财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付王海艳因此次事故造成的合理经济损失。葛朝晖垫付的医疗费及救护车费数额合理，本院将其计入王海艳之赔偿总额，后从赔偿总额中予以扣除。本院对王海艳因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费（包含葛朝晖垫付的医疗费）6737.2元，本院依据提交的医疗费票据予以确定；2.营养费符合法律规定但数额较高，本院结合其伤情及参考相关标准酌定为350元；3.王海艳主张的护理费，因其伤情无需护理，故本院不予支持；4.误工费符合法律规定但数额较高，其主张的误工时间本院结合其伤情及医嘱建议休息时间确定误工时间，并结合其事发前应发月工资确定误工标准，具体损失数额为8258.54元；5.交通费（包含葛朝晖垫付的救护车费）564元，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；6.王海艳主张的电动自行车、羽绒服、手机等财产损失，本院结合证据及事故发生的实际情况等，确认其中电动自行车、羽绒服及有掉落损坏痕迹的“OPPO”牌手机一部的损失，酌定损失金额共计2000元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王海艳医疗费六千七百三十七元二角、营养费三百五十元、误工费八千二百五十八元五角四分、交通费五百六十四元及财产损失二千元，以上合计一万七千九百零九元七角四分（其中八百二十六元二角七分直接支付给被告葛朝晖）。二、驳回原告王海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十三元（原告王海艳已预交），由原告王海艳负担四十九元，已交纳；由被告葛朝晖负担一百二十四元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 乐二〇一八年十月十七日书记员 孙艳秋
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初421号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人邵某，男，1983年5月7日生，汉族，高中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年5月25日，被告人邵某酒后驾驶车牌号为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车由云南省腾冲市芒棒镇芒棒街城子山驶往芒棒镇城子门街子。当日21时30分左右，当车行驶至上香线19公里+300米处时被执勤民警查获。经对被告人邵某抽取血样送交云南永鼎司法鉴定中心进行鉴定，送检的血样中检测出乙醇，定量检验检测出乙醇含量为166.25mg/100ml。被告人邵某系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人邵某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、常住人口详细信息查询结果单、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、全国在逃人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国被盗抢机动车查询结果单、吸毒人员信息查询结果单、情况说明，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局中和派出所的无违法犯罪记录证明，被告人邵某提供的身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件；2、证人郭某的证言；3、被告人邵某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第02289号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字〔2018〕148号现场检测报告书及尿检照片；5、云南省腾冲市公安局的血样提取登记表及抽血照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人邵某应判处拘役，并处罚金。被告人邵某无驾驶资格，驾驶机动车辆上路行驶，对其应从重处罚。被告人邵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邵某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人邵某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一八年十月十八日书记员  陈 辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12605号 原告：杭州开宇建筑劳务有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场****。 投资人：倪申道，总经理。 委托诉讼代理人：邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。 被告：邱涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州万润市政园林建设工程有限公司，住所，住所地杭州市萧山区城厢街道滨康路**div> 法定代表人：刘洪利。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告杭州开宇建筑劳务有限公司诉被告邱涛、杭州万润市政园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杭州开宇建筑劳务有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十月二十六日 代书记员  汪惠敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5616号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**。 负责人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：缪伯进，男，该行职员。 被告：阮华婷，女，汉族，1987年9月4日出生，住 福安市潭头镇高岩村8号。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）与被告阮华婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安工行委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告阮华婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安工行向本院提出诉讼请求:判令阮华婷偿还福安工行借款本金159210.39元及利息（利息包括罚息、复利，截止2018年10月21日利息为59437.95元，之后的利息依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：阮华婷通过网上银行与福安工行签订了“逸贷”协议，根据协议规定，逸贷指甲方（即阮华婷）持有乙方（即福安工行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并用过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还款本息及费用的，甲方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率按日计收利息，对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。 逸贷协议签订后，阮华婷因消费需要于2013年9月6日向我行申请办理“逸贷”贷款200000元，我行于同日通过其卡号62×××95依约履行放款义务，贷款期限为36个月。借款人在贷款发放后，次月对应的贷款发放日曾还款，但之后阮华婷未按约定偿还上述借款，截止2018年10月21日，共计结欠福安工行借款债权本金159210.39元及利息59437.95元（利息含罚息、复利，之后的利息依双方协议约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。 阮华婷未作答辩。 福安工行围绕诉讼请求提交了阮华婷身份证复印件、客户基本信息、《逸贷协议》、个人客户业务申请书、借记卡账户历史明细清单、自营历史明细列表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与福安工行诉称事实一致。 本院认为，讼争《逸贷协议》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安工行与阮华婷均应按合同约定履行各自义务。现福安工行已依约发放了贷款，阮华婷则负有足额按期偿还借款本息的义务。但阮华婷未能按约还款，其行为已构成违约，福安工行有权收回已发放借款，阮华婷应承担偿还借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮华婷应于本判决生效之日起五日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金159210.39元和利息（利息含罚息、复利，截至2018年10月21日利息为59437.95元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，由阮华婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  缪剑英 二〇一八年十月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3685号 申请执行人：殷吉浩，男，1985年5月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：海宁市海昌梅红健身馆，住所地浙江省嘉兴市海宁市海昌街道文苑路****，组织机构代码:MA28BX8W0。 法定代表人：许梅红。 被执行人：许梅红，女，1973年2月3日出生，汉族，住海宁市。 殷吉浩依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初7973号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市海昌梅红健身馆、许梅红在（2018）浙0481执3685号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市海昌梅红健身馆、许梅红存款人民币1700元及迟延履行利息、诉讼费25元、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一八年十月十一日 书记员 虞烟雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初7110号原告：焦兵，男，1983年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，新疆星河律师事务所律师。被告：庄金元，男，1955年6月15日出生，汉族，新疆地矿局退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：段继萍，女，1956年9月3日出生，汉族，新疆神华集团退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告焦兵与被告庄金元、段继萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦兵委托诉讼代理人丁强，被告庄金元、段继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付玉石价款1500000元；2、请求判令二被告支付利息296875元（自2014年4月12日至2018年6月11日：150万元*4.75%÷12*50个月）。事实和理由：2014年4月11日，被告庄金元与原告焦兵针对三块玉石以1500000元的价格达成买卖合意。鉴于原告焦兵将玉石交付被告庄金元后，被告庄金元未及时支付玉石价款，故被告庄金元向原告焦兵出具收条，确认收到玉石三块，价值1500000元。随后原告焦兵多次要求被告庄金元支付该玉石价款，但被告庄金元拒不支付。由于该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告段继萍应当对该笔债务承担责任。为维护原告焦兵的合法权益，请求依法支持原告焦兵的诉讼请求。被告庄金元、段继萍辩称，原告焦兵所述不属实，原被告之间不存在玉石买卖关系。因为二被告儿子庄巍欠原告焦兵的欠款23万元，庄巍从李志强公司拿了这三块玉石让原告焦兵卖，用于偿还其中的欠款。之后，原告焦兵没有将玉石卖掉。2014年4月11日之前的三天，李志强派了几个小伙子到被告家中索要玉石，并威胁如还不了玉石就打断庄巍的腿。2014年4月11日庄巍向原告焦兵讨要玉石时，原告焦兵同意退还玉石，但要求庄巍父亲庄金元到场。当时，原告焦兵让被告庄金元打的收条，并让在一张借条上签字。打完条后，原告焦兵才让庄巍把玉石石头拿走。综上，三块玉石并不是原告焦兵所有，现请求人民法院驳回原告焦兵要求二被告支付玉石价款及支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦兵提交证据：1、2014年4月11日收条一份。证明被告庄金元收到原告焦兵玉石三块，价值150万元；2、提交2014年4月11日借条一份。证明原告焦兵向被告庄金元交付玉石三块，被告认可收到玉石，价值为150万元，借条欠付的实际就是玉石款。被告庄金元、段继萍对原告焦兵提交以上证据的真实性认可，但是有效性和关联性不认可。认为原被告双方不存在玉石买卖关系，称当时不打收条和借条，原告焦兵就不让把玉石取走。本院对原告焦兵提交以上证据的真实性合法性关联性综合将全案予以确认。被告提交以下证据：1、债权通知书及借条各一份。证明原告焦兵说庄巍欠其460万元，后来他把这个债权转让给了李春江。该460万元实质是2014年4月11日出具150万元借条的本金和高额的利息。原告焦兵对以上证据的真实性不予确认，该证据虽证明庄巍与原告焦兵还有其它的经济往来，但与本案关于玉石的买卖关系无关。2、被告证人范孟、张文亮和郑光远的证言。被告以此证明涉案三块玉石不是原告焦兵所有，而是交原告焦兵代售的事实。原告焦兵对证人证言的真实性、有效性及关联性均不予认可。将综合全案确认。本院对被告提交以上证据的真实性合法性关联性将综合全案予以认定。经审理查明认定事实如下，2014年4月11日，被告庄金元向原告焦兵出具借条一份。内容为：“今借焦兵现金人民币壹佰伍拾万元兵以（已）收到现金，并保证2014年4月18日偿还贰拾万元整。否则承担总借款百分之三十违约金”。当日，被告庄金元又向原告焦兵出具收条一份。内容为：“今收到焦兵玉石三块，价值壹佰伍拾万。此收条与借条属同一件事”。被告庄金元分别出具借条和收条后，原告焦兵将三块玉石交给被告庄金元之子庄巍。另查，被告庄金元之子庄巍自2012年始即与原告焦兵存在债权债务关系。被告庄金元、段继萍系夫妻关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告庄金元在同一天同时向原告焦兵出具借条和收条各一份，原告焦兵以此主张被告买卖玉石的事实。但在现实生活当中，收条的应用非常广泛，并不局限于买卖法律关系。该案收条中标的物为三块玉石，具有特定物的特性，而且标的额巨大，但该收条缺乏相应的基本要素，不符合正常的交易习惯。同时，被告庄金元当日又出具金额相同的借条，但借条属于与买卖完全不同的另外一个法律关系，且被告庄金元之子庄巍与原告焦兵存在其他债权债务关系。因此，收条中注明的“此收条与借条属同一件事”，并不必然产生买卖的客观事实和结果。故，原告焦兵主张其与被告系买卖合同关系的证据不足，现原告焦兵要求二被告支付玉石价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告焦兵的全部诉讼请求。案件受理费10485.94元（原告焦兵已预交），由原告焦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇一八年十月二十九日书记员  潘 虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75419号原告：戴某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。被告：彭某某，女，1990年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告戴某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告戴某某未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告戴某某撤诉处理。审判员  葛蓓菁二〇一八年十月二十九日书记员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执恢282号被执行人张节立、丁允呈：本院依据（2014）尚商初字第473号民事调解书执行申请人刘贵平与被执行人张节立、丁允呈借款合同纠纷一案，申请执行标的额为53000.00元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人张节立公积金存款30000.00元，余款23000.00元双方当事人自行交付履行完毕。被执行人交纳执行费，执行到位标的本息合计53000.00元。本院已将全部款项交付给申请执行人刘贵平。申请执行人刘贵平申请执行结案，至此，申请执行人刘贵平向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4163号原告：范萍，女，汉族，1963年11月14日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：包宗涛、徐红霞，均系湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北虹通投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区盛丰路**。统一社会信用代码：914206007844723553。法定代表人：熊华庆，该公司执行董事。原告范萍与被告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告范萍的委托诉讼代理人包宗涛、徐红霞，被告虹通公司的法定代表人熊华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范萍诉称：判令被告虹通公司向原告范萍支付房屋租金94527.93元（其中代偿租金72021.28元，2015年12月至2018年5月31日期间租金22506.65元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息至付清之日止。事实和理由：2015年11月1日，原、被告协商一致，以被告同意代偿襄阳金丽辉煌酒店管理有限公司（以下简称金丽辉煌公司）和襄阳金丽城置业有限公司（以下简称金丽城公司）拖欠原告2009年7月21日至2015年11月30日期间的租金72021.28元为条件，双方签订债权转让协议和房屋租赁经营合同各一份。合同约定：原告将位于新华路××号的华盛综合楼4层417、418号房屋，建筑面积126.44平方米，出租给被告做宾馆用途，统一管理使用，整体经营。租期自2015年12月1日至2020年11月30日止，共60个月，月租金4501.33元，先付租金后使用，每月5日支付当月租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告未支付72021.28元的代偿租金及2018年1月至2018年5月的房屋租金。原告经催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告虹通公司辩称，欠原告租金属实，具体金额还需要核对。30%的代金券从2018年1月至2018年5月未支付，因无法承受长期亏损，所以无法支付。关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行。经审理查明，2009年3月28日，范萍与金丽城公司签订商品房买卖合同，购得金丽城公司开发的位于××市××区××单元××、××号商品房。范萍将前述房屋出租给金丽辉煌公司使用。2015年11月1日，范萍与虹通公司签订《债权转让协议》，协议约定：根据范萍与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同，至2015年11月30日，金丽辉煌公司共欠范萍租金72021.28元，虹通公司同意代偿，每六个月向范萍支付12003.55元，36个月内支付完毕，虹通公司迟延15天，范萍有权解除合同、收回房屋及无偿享有虹通公司装修和添置的财产；范萍将上述债权及对金丽城公司享有的担保物权一并转让给虹通公司，范萍与金丽辉煌公司、金丽城公司签订的租赁合同中范萍的所有权利皆由虹通公司享有并行使。范萍与虹通公司签订的《债权转让协议》，未告知金丽辉煌公司和金丽城公司。同日，范萍与虹通公司签订《租赁经营合同》，合同约定：范萍将位于新华路××号的华盛综合楼4层417、418号房，建筑面积126.44平方米，出租给虹通公司作宾馆用途，统一管理使用、整体经营；租期自2015年12月1日起至2020年11月30日止，共计60个月；5年租金共计270079元，按先付租金后使用的原则，每月前5日内支付当月租金4501.33元。合同履行过程中，虹通公司未向范萍支付代偿租金，房屋租金以70%的现金、30%的代金券方式向范萍支付至2017年12月，自2018年1月起的租金未支付，截止2018年5月共欠租金22506.65元。范萍索要代偿租金及房屋租金无果，诉至本院。本院认为，范萍与虹通公司签订的《债权转让协议》及《租赁经营合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。虹通公司未按合同约定向范萍支付房屋租金，存在违约，应向范萍承担支付房屋租金、赔偿损失的违约责任。故范萍诉请虹通公司支付截止至2018年5月31日的租金22506.65元，并诉请自起诉之日（即2018年7月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于虹通公司是否应向范萍支付72021.28元代偿金，因双方签订的《债权转让协议》约定，金丽辉煌公司欠范萍租金72021.28元，由虹通公司代偿，在36个月内支付完毕；虹通公司迟延支付，范萍有权解除合同、收回房屋及无偿享有虹通公司装修和添置的财产。虹通公司应按协议约定向范萍支付代偿租金72021.28元，但虹通公司未按协议约定支付代偿租金，存在违约，应向范萍赔偿相应的利息损失。因双方约定代偿租金在36个月内支付完毕，故应从履行期限届满之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息损失。虹通公司辩称关于代偿租金，因原告未通知原债务人，所以协议无法履行，因虹通公司与范萍签订的《债权转让协议》约定，范萍将其对金丽辉煌公司、金丽城公司享有的债权转让给虹通公司，应为债权转让，而非债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，范萍、虹通公司是否将其双方签订的《债权转让协议》告知金丽辉煌公司、金丽城公司，仅存在对金丽辉煌公司、金丽城公司是否生效的问题，而不影响虹通公司按约定向范萍履行代偿义务。故虹通公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告范萍支付代偿租金72021.28元，并从2018年7月20日起以72021.28元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；二、被告湖北虹通投资担保有限公司向原告范萍支付截止至2018年5月31日的房屋租金22506.65元，并从2018年7月20日起以22506.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息；上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告湖北虹通投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一八年十月二十日书记员  牛玉玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0502民初1785号 原告：通化市示范性综合实践基地学校。 法定代表人:潘树勇,校长。 委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参加诉讼，代收法律文书、调解。 被告：李兴南，男，1949年6月30日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉；代收法律文书。 原告通化市示范性综合实践基地学校（以下简称“实践基地学校”）与被告李兴南排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实践基地学校委托代理人张玲，被告李兴南及其委托代理人秦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 实践基地学校向本院提出诉讼请求：判令李兴南将其占有的位于东昌区长流村窟窿杨树沟实践基地学校内的违法建筑（棚舍）限期予以拆除。事实和理由：实践基地学校现正在建设的项目惠及千万民生，旨在促进培养中小学学生生活、生存等基本技能发展，该工程项目于2015年由通化市发改委立项，地点位于东昌区长流村窟窿杨树沟，占地面积108335平方米。实践基地学校已经取得建设用地规划、建筑工程施工许可证等，李兴南所建的棚舍位于上述土地范围内，但经多次协商，李兴南均拒不拆除、搬离，导致建设项目一再拖延。为维护原告合法权益，故依法诉至法院。 李兴南辩称，原告诉称争议房屋是违法建筑，没有事实及法律依据。本案涉及到的是国有土地房屋征收与补偿问题，按照通化市国有土地征收与补偿暂行办法的规定，先补偿后拆迁是基本原则，本案应当先解决补偿问题，在补偿问题未解决之前，原告没有诉权。其诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明：2014年8月8日，通化市人民政府发通市政函[2014]57号批复，同意将东昌区长流村窟窿杨树沟地块编号为201206002100的108335.21平方米的国有土地无偿划拨给市教育局，用于新建通化市示范性综合实践基地。2016年5月3日，经通化市规划局批准，实践基地学校对位于长流村窟窿场杨树沟10.83公顷土地申请为教育科研用地。2017年1月19日，经通化市人民政府批准，将位于长流村窟窿杨树沟10.8335公顷建设用地划拨给实践基地学校使用，土地总面积为108335平方米。另查，1998年11月5日，通化市市委机关招待所出具的说明，证明“1994年至1998年市委办公室共欠市委机关招待所招待费57000元，而市委机关招待所又外欠购菜款36000元无力偿还，后经领导研究决定将猪场厂房、饲料库以20000元的价格卖给江南养猪户李兴南以偿还所欠购菜款项，特此说明。”1998年11月8日，李兴南交纳了饲料款、猪金款20000元。 认定上述事实的证据有：建设用地规划许可证、通化市人民政府发通市政函[2014]57号批复、国有建设用地划拨决定书、通化市市委机关招待所出具的说明。 对李兴南提交的涉及案外人丁连兴的房屋协议书、收据及住房说明，实践基地学校有异议，本院认为上述证据与本案无关联，本院不予评判。 根据实践基地学校的诉讼请求和李兴南的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 本院认为：实践基地学校以划拨方式取得了对位于长流村窟窿杨树沟面积10.8335公顷土地的使用权，作为土地使用权人，实践基地学校依法享有对该块土地占有、使用、收益和有限处分的权利，庭审中，李兴南自认其在该土地范围内建设的具体设施有50多平方米住宿宿舍一处（已被扒除）、300多平方米饲料库房一处、500多平方米猪舍一处、300多平方米储粪池一处，并由其占有使用，而李兴南也未能提供上述房屋设施在法律上获得合法性认可的依据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，李兴南应将上述设施拆除，排除妨害。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告李兴南于本判决生效之日起三十日内将位于长流村窟窿杨树沟通化市示范性综合实践基地学校内的住宿宿舍一处（已被扒除）、饲料库房一处、猪舍一处、储粪池一处拆除、排除妨害。 一审案件受理费100元（系减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一八年十月十五日 书记员  张金玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20665号 原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。 法定代表人：林树。 被告：重庆永辉云创科技有限公司渝北区紫都城永辉生活店，住，住所地重庆市渝**余松路二支路龙湖紫都城商**1/**房一社会信用代码91500112MA5UQF3Q87。 负责人：胡小孟。 本院在审理原告余定勇与被告重庆永辉云创科技有限公司、重庆永辉云创科技有限公司渝北区紫都城永辉生活店产品责任纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余定勇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余定勇负担。 审判员  余大勇 二〇一八年十月十二日 书记员  郑 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初5912号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，人，大专文化，个体工商户，现住内蒙古自治区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，蒙古族，大专文化，农民，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）被告：霍布和白乙拉，男，1981年11月1日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告鲍代兄与被告霍布和白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告霍布和白乙拉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：一、要求被告霍布和白乙拉偿还本金7340元；二、要求被告霍布和白乙拉支付利息7046元（7340元×0.02元/月×48个月，2014年7月1日－2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费由被告霍布和白乙拉承担。事实和理由：2014年7月1日被告霍布和白乙拉向原告鲍代兄借款7340元，约定月率为3%，并约定2014年12月30日还款，若逾期还款，继续按照利率3%计算利息。还款期满后，原告鲍代兄多次索要借款无果，现诉至人民法院，请求依法判决。被告霍布和白乙拉未作答辩。经审理本院认定事实如下，2014年7月1日被告霍布和白乙拉向原告鲍代兄借款7340元，约定利率为3%，还款期为2014年12月30日，如逾期还款，继续按照利率3%计算利息。还款期满后，经原告鲍代兄多次索要，被告霍布和白乙拉未能偿还借款，现原告鲍代兄诉至人民法院。原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、借据（借款合同）一枚；证据被告霍布和白乙拉借款的事实和计算利息的依据；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木胡吉仁艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告霍布和白乙拉外出打工，现无法联系的事实。本院经审查认为，原告鲍代兄递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告霍布和白乙拉未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍布和白乙拉在原告鲍代兄处借款，并有为原告鲍代兄出具的借据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告霍布和白乙拉应履行还款义务。原告鲍代兄与被告霍布和白乙拉虽约定利率为3%，但原告鲍代兄诉请的利率为2%，原告鲍代兄的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告霍布和白乙拉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍布和白乙拉于本判决生效后立即偿还原告鲍代兄借款本金7340元；二、被告霍布和白乙拉于本判决生效后立即给付原告鲍代兄借款利息7046元（7640元×0.02元/月×48个月，2014年6月30日至2018年7月1日止）；三、被告霍布和白乙拉于本判决生效后支付原告鲍代兄自2018年7月1日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费400元，由被告霍布和白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张  聪人民陪审员 佟 呼 和人民陪审员 苏 全 成二〇一八年十月二十二日书 记 员 查干桑登附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2195号申请执行人：王梅，女，1968年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人：古旭杰，男，1975年12月12日出生，汉族，现住河北省深州市，被执行人：槐翠琢，女，1983年11月2日出生，民族，现住河北省深州市，被执行人：张清，男，1980年11月3日出生，汉族，现住河北省深州市，被执行人：槐立弟，男，1978年9月7日出生，汉族，现住河北省深州市，被执行人：河北源鑫亿宠物食品科技有限公司，住所地:深州市东安庄乡槐家洼村西，组织机构代码91131182MA07KLN57H。法定代表人：槐立弟，执行董事。被执行人：深州市源鑫粮食购销处，住所地：深州市槐家洼村，组织机构代码131182600161121。法定代表人：张清，经理。本院作出的（2018）冀1102民初671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行给付义务。现被执行人应给付申请执行人定作款1000000元及利息197333元，迟延履行期间的债务利息14000元（自2018年7月20日至2018年10月8日按日万分之一点七五计算，以后利息计算至履行完毕之日止），案件受理费7409元、保全费5000元、并承担本案执行费14324元，共计1238066元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人古旭杰、槐翠琢、张清、槐立弟、河北源鑫亿宠物食品科技有限公司、深州市源鑫粮食购销处名下的银行存款1238066元。二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜新民二〇一八年十月八日书记员  单群松
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10838号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街**。 负责人：施拥华，支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈湛，女，公司员工。 被告：廖理杨，男，汉族，1981年10月24日出生，住金华市婺城区 被告：简子容，女，汉族，1981年9月26日出生，住金华市婺城区 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被告廖理杨、简子容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈湛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖理杨归还原告借款本金50000元并支付利息6543.65元（利息已计算至2018年7月26日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告简子容对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告廖理杨与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定，原告同意向被告廖理杨发放贷款50000元；贷款利率为月利率8.80875‰；贷款期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年6月20日，被告简子容向原告出具了信用借款知晓声明，承诺对债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2017年6月20日向被告廖理杨签发了50000元的借款借据。借款借据约定了借款用途为种植苗木，借款利率为月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年6月19日。被告廖理杨在借款到期后未全额归还本息，已构成违约。经原告多次催讨，被告廖理杨至今未归还尚欠本息，保证人简子容也未履行保证义务。 被告廖理杨、简子容均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、利息清单等证据材料。两被告未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。 在审理过程中，本院依据证据审核认定的相关规定，对原告提交的证据材料进行了审查，经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院确认上述证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 两被告系夫妻关系，于2011年5月25日登记结婚。2017年6月20日，被告廖理杨向原告申请借款50000元，并填写申请表一份。被告简子容在上述申请表中声明知晓被告廖理杨的涉案借款，愿意承担连带清偿责任。同日，原告（贷款人）与被告廖理杨（借款人）签订编号为9011120170018076的《个人循环借款合同》一份。合同约定，合同项下的借款额度为人民币50000元整；借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权采取按规定计收罚息和复利、宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等措施；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。双方还约定了其他事项。 2017年6月20日，原告向被告廖理杨发放贷款50000元。借款借据载明用途为种植苗木；借款月利率为8.808750‰；还款方式为到期还本、按季结息；借款到期日为2018年6月19日。借款后，被告廖理杨未完全按照合同约定还本付息。截至2018年7月26日，被告廖理杨尚欠原告借款本金50000元、利息6543.65元。被告简子容亦未按约承担担保责任。 本院认为，原告与被告廖理杨签订的《个人循环借款合同》、被告简子容向原告出具的声明均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告廖理杨未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告简子容与原告的约定，其应对被告廖理杨的涉案债务在约定的范围内承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖理杨于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金50000元并支付利息6543.65元（利息已计算至2018年7月26日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行完毕日止）； 二、被告简子容对被告廖理杨的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告廖理杨追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元（减半收取，原告已预交），由被告廖理杨负担，限于本判决生效之日起十日内交纳，由被告简子容承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年十月八日 代书记员 蔡爱红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6379号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所，特别授权。被告：张春，女，汉族，1973年4月8日出生。被告：杜延东，男，汉族，1970年6月5日出生。被告：刘志勇，男，汉族，1970年11月26日出生。被告：刘江峰，男，汉族，1974年9月10日出生。被告：押晶，女，汉族，1979年11月29日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告张春、杜延东、刘志勇、刘江峰、押晶金融借款合同纠纷一案，原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十月二十九日书记员  马金金
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初2861号 原告：金根兴，男，1944年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。 被告：缪国庆，男，1960年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：马狄，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告金根兴为与被告缪国庆民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告金根兴及其委托代理人郭一益、被告缪国庆及其委托代理人马狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金根兴向本院提出诉讼请求：判令缪国庆归还借款26000元并支付自2018年7月17日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2008年7月10日，缪国庆以两台桩机抵给金根兴为由向其借款，金根兴同意并于2008年7月16日将现金26000元交予缪国庆，同日由缪国庆出具领条一份，载明领到26000元，并由缪国庆签字确认。借款之后，金根兴多次催讨，缪国庆一直未归还借款，故金根兴诉至法院。 缪国庆辩称：一、缪国庆未向金根兴借过26000元款项。2008年7月，金根兴向缪国庆租用了二台桩机。当月，金根兴及其合伙人张忠定向缪国庆支付首期租金26000元，缪国庆出具领条一份。打桩工程结束后，经双方结算，金根兴、张忠定尚欠缪国庆15000元租金，两人于2008年11月向缪国庆出具欠条一份，承诺于12月底前付清租金。故该26000元非借款，而系金根兴交付给缪国庆的桩机租金；二、根据日常交易习惯，金根兴陈述自相矛盾。领条系2008年7月出具，欠条系2008年11月出具，若二者结合，肯定金根兴是尚需支付租金，才向缪国庆出具欠条。2018年3月，缪国庆向法院起诉要求支付尚欠租金时，金根兴也未提出互相抵销的请求。综上，双方之间借贷关系不成立，缪国庆无须承担还款责任，望法院查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，缪国庆向金根兴出具领条一份，载明：“今领到金根兴现金人民币贰万陆仟元正，缪国庆2008年7月16日”。2008年11月5日，金根兴、案外人张忠定向出具欠条一份，载明：“今欠缪国庆租用桩机费壹万伍仟元正，欠到2008年12月31日止付清。欠款人金根兴、张忠定。2008年11月5日。”2018年3月12日，缪国庆诉至本院，要求张忠定支付上述欠款15000元及利息。2018年5月4日，本院向金根兴、张忠定制作笔录，调查相关案情。同日，经本院主持调解，缪国庆、张忠定自愿达成调解，由张忠定支付缪国庆8000元款项。 另查明：1.审理中，金根兴本人陈述，其向缪国庆租赁桩机两台，缪国庆先向其领取了26000元，到最后再来结算。后金根兴应付租金15000元，缪国庆本来应该倒找金根兴11000元，但当时缪国庆对26000元予以否认。虽缪国庆否认领取过26000元，考虑到租桩机系金根兴、张忠定合伙，所以金根兴还是出具了15000元租金欠条。本案所涉款项确非借款，当时是先领取款项，所以写的领条，如果是借款，那么会要求缪国庆写借条；2.缪国庆向本院提交笔录、证人证言（出庭证人缪国义），拟证明涉案26000元系桩机租金的事实。 本院认为，金根兴以民间借贷法律关系主张权利，缪国庆以桩机租金提出抗辩，并提交欠条、笔录、证人证言等证据予以证明。结合本案中金根兴的陈述，经本院审查，金根兴、缪国庆之间的纠纷系因桩机租赁引发，金根兴所主张的双方之间债权债务纠纷系由民间借贷行为引起这一事实并不确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，金根兴未提供有效证据证明与缪国庆之间存在借贷合意，经本院释明，金根兴坚持以民间借贷关系向缪国庆主张权利，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回金根兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一八年十月九日 代书记员 方筱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4693号罪犯杨从德，男，1977年9月5日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国临沧市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）临中刑初字第122号刑事判决，以被告人杨从德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月20日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年10月31日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨从德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨从德减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月15日起至2020年12月14日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0603民初1301号原告：李某，女，1969年3月29日出生，汉族，住住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，系鹤壁市山城区法律援助中心指派。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告：蔡某，男，1962年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后。原告李某于2018年10月26日向本院提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  靳红英二〇一八年十月二十六日书记员  张 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20803号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：李雪梅，男，1969年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16225号之一原告：郑丽贤，女，1969年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：刘文锐，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：徐亚平，女，1982年11月17日出生，苗族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。本院在审理原告郑丽贤诉被告刘文锐、徐亚平赠与合同纠纷一案中，原告郑丽贤自愿于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑丽贤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑丽贤撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，诉讼保全费3020元，合共9920元（该款原告郑丽贤已预交），由原告郑丽贤负担。审判员  贺铁斌二〇一八年十月三十一日书记员  林婉婷周晓文
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0783执5850号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。负责人：李建军，行长。被执行人：张雪飞，女，1966年3月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张财林，男，1963年3月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人：倪群真，女，1965年5月11日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6469号民事判决书，责令被执行人张雪飞、张财林、倪群真履行生效法律文书所确定的给付执行款78444.91元及利息，但被执行人张雪飞、张财林、倪群真至今未全部履行。本院查明，坐落于东阳市××××村【地籍号：0115075】的房产为张财林登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张财林登记所有的坐落于东阳市吴宁镇里托村【地籍号：0115075】的房产。二、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志强二〇一八年十月八日书记员  陈 园
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5106号 原告：韩云霞，女，1991年6月21日出生，汉族，住山西省大同县。 委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：赵建军，男，1986年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现住浙江省平湖市。 原告韩云霞与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告韩云霞于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩云霞撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩云霞负担。 审判员  高美霞 二〇一八年十月二十六日 书记员  冯春妹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2081号罪犯周进松，男，1985年2月18日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年1月27日作出（2009）玉中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人周进松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币92779元（未履行）。宣判后，被告人周进松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月5日作出（2010）云高刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2015年4月14日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月，剥夺政治权利期限十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周进松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯周进松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周进松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周进松减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1943号原告：刘某，女。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：黑某，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男。原告刘某与被告黑某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告刘某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员  张素粉二〇一八年十月二十九日书记员  梁 勍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更869号     罪犯蒋时平，男，1973年8月4日出生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化，现在塔门监狱六监区服刑。   浙江省丽水市中级人民法院于2003年5月26日作出(2003)丽中刑初字第13号刑事判决，以被告人蒋时平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年9月17日作出(2003)浙刑一终字第198号刑事判决，以被告人蒋时平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年1月3日止，剥夺政治权利减为8年。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯蒋时平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯蒋时平在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功3次，5次被评为半年度改造积极分子，2016年担任罪犯监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯蒋时平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯蒋时平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月3日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初156号原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道渠道新村。负责人刘红秀，该公司股东。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区人民路**。法定代表人白云峰，区长。委托代理人陈志国，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。本院在审理原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司诉被告湘潭市雨湖区人民政府确认征收补偿行为违法一案中，原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司负担。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘人民陪审员  张邵根二〇一八年十月十九日法官助理谢彬代理书记员  刘弈延附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1749号罪犯刘碧承，男，1995年7月25日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2014年4月30日，陕西省华县人民法院作出（2014）华刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯刘碧承犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月18日经本院减刑七个月。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯刘碧承确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十六个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十六个。本院认为，罪犯刘碧承确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘碧承的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月18日至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  柳 阳
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5233号之一 申请执行人:孟剑伟 被执行人:徐智斌公民身份号码:6101031973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终3496号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐智斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐智斌名下有车辆(车牌号码：沪Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：沪Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一八年十月三十日 () 书记员 :张霰霏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4493号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗光亮，男，1988年8月14日生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告罗光亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额78131.42元，其中贷款本金49989元、截止至2015年3月27日的零售利息16779.7元、滞纳金9788.04元、分期手续费0元、年费0元、杂费1574.68元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2015年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2013年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金49989元、零售利息16779.7元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9788.04元、杂费1574.68元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、杂费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗光亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金49989元、零售利息16779.7元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9788.04元、杂费1574.68元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告罗光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2576号原告：内蒙古济通企业管理咨询有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街新天地广场******。法定代表人：李常胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：郭兴旺，男，1983年9月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。本院于2017年8月7日立案受理了原告内蒙古济通企业管理咨询有限公司诉被告郭兴旺民间借贷纠纷一案中，在审理过程中无法向被告郭兴旺直接送达，也无法给其留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 卢士平 二Ｏ一八年十月九日书记员 王 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57565号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：武汉斯若威商贸有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区环湖路恋湖花园**团******（12）iv>法定代表人：王吉光。被告：王吉光，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告武汉斯若威商贸有限公司（以下简称姓名）、被告王吉光（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。武汉斯若威商贸有限公司、王吉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：武汉斯若威商贸有限公司;签订时间：2016年6月24日；编号：20160624214285494。二、《京东贷款合同》约定：借款人武汉斯若威商贸有限公司，贷款金额为10095元，贷款初始日利率为0.0490%，贷款执行日利率为0.0382%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年12月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年6月24日；金额：10095元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，武汉斯若威商贸有限公司尚欠借款本金1730.76元、利息19.87元、逾期罚息248.77元。五、罚息起算日期：2016年12月24日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：王吉光；签订时间：2015年12月14日；合同编号：2015121426ce。七、《个人连带保证责任合同》约定：王吉光对武汉斯若威商贸有限公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供保证担保，担保期限为2015年12月14日至2016年12月14日。综上所述，京汇小额公司与武汉斯若威商贸有限公司签订的《京东贷款合同》及与王吉光签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，武汉斯若威商贸有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求武汉斯若威商贸有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王吉光与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉斯若威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1730.76元、利息19.87元、逾期罚息248.77元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率的0.0382%的1.5倍标准计算）；二、被告王吉光对前述第一项确定的被告武汉斯若威商贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王吉光向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告武汉斯若威商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告武汉斯若威商贸有限公司、被告王吉光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执1872号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市延安路４２９号，组织机构代码:704200166。 负责人：严春英。 申请执行人：上海杭滢贸易中心，住所地上海市松江区叶谢镇叶旺路****，组织机构代码:00MA1J17B94。 法定代表人：夏剑锋。 被执行人：杭州甘扬实业有限公司，住所地杭州市江干区新塘路**广新商务大厦**，组织机构代码:056717174。 法定代表人：沈帆。 被执行人：王敏桦，男，1970年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行、上海杭滢贸易中心与杭州甘扬实业有限公司、王敏桦公证债权文书一案中。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行、上海杭滢贸易中心于2018年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州甘扬实业有限公司、王敏桦给付执行款96812773.98元，执行费164213元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年4月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：数个银行账户共计存款500余元；未发现其不动产、车辆、证券、电子商务、股权等信息；在执行过程中，本院拍卖了被执行人王敏桦质押的福建福日电子股份有限公司的17441142股限售流通股，因二拍流拍，你方同意以二拍保留价77120000元抵偿债务。 3、于2018年10月23日对被执行人杭州甘扬实业有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人杭州甘扬实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杭州甘扬实业有限公司、王敏桦暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行;上海杭滢贸易中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19692773.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 波 人民陪审员  潘海良 人民陪审员  洪子明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  沈佳妮
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）青0223执801号互助守约物业管理有限公司、周有林：本院执行的互助守约物业管理有限公司与周有林物业服务合同纠纷一案，被执行人自动履行1000元，申请人已于2018年10月18日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一八年十月十八日
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)吉0605执保152号 白山市国荣工贸有限公司： 申请人白山市国荣工贸有限公司与被申请人吉林中加雪糕棒制造有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保50号之一民事裁定书解除诉前财产保全，此案已解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，此案已解除保全。 二〇一八年十月三十一日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16610号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李莹莹，女，1997年8月3日出生，汉族，住山东省巨野县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莹莹偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李莹莹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李莹莹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李莹莹向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李莹莹实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李莹莹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李莹莹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李莹莹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李莹莹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李莹莹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李莹莹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李莹莹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告李莹莹在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李莹莹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李莹莹负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初6930号   原告：韦世金，男，1962年3月5日出生（公民身份号码：×××），壮族，现住三亚市。   委托代理人：周志超，海南三和元律师事务所律师。   被告：上海市种子管理总站。住所地上海市吴中路**。   法定代表人：夏龙平，该站站长。   委托代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。   原告韦世金诉被告上海市种子管理总站（以下简称种子站）劳动争议纠纷一案，本院2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告韦世金及其委托代理人周志超，被告委托代理人许玉淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦世金诉称：原告于2017年6月30日与被告种子站签订《劳动聘用协议》，约定原告荔枝沟上海市市级南繁基地工作，岗位为后勤保障岗，月工资为2000元，被告按月付给原告养老保险和医疗保险费1230元，另在南繁期间（11月-4月）每月补贴2400元，原告一直工作到2017年11月30日才接到被告发出的《终止劳动关系告知函》，才知被解除了劳动关系。原告虽然在被告处工作5个月，但原告于2010年7月1日至2017年6月30日一直是在三亚市荔枝沟师部农场的南繁基地工作，聘用单位为上海市农业技术推广服务中心（以下简称推广中心），该单位与被告均属上海市农委的下属单位，两家单位因行政原因轮流与原告签订劳动合同，原告的工作年限应合并为2010年7月1日至2017年11月30日，经济补偿标准应按被告于2018年1月29日向原告发出的《终止劳动关系补偿方案》（以下简称补偿方案）中每月3200元，向原告支付经济补偿金48000（3200/月×7.5×2）。原告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，市仲裁委裁决按每月2000元之标准计算经济补偿不妥，特向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告与被告2017年7月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金24000元（诉状上原为4.8万元，庭审中原告变更为2.4万元）。   被告种子站辩称：被告承认原告与被告之间于2017年7月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系，对于经济补偿金，原告认为应按每月3200元计算，种子站认为该标准没有依据。原告、被告双方之间的聘用协议约定了工资报酬为每月2000元，其他的1320元费用系由被告支付给原告，由其个人向社保部门缴纳社保的费用，依法不属于其劳动报酬。另外，市仲裁委的劳动仲裁裁决书送达被告后，被告依裁决结果向原告支付了1.5万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原告韦世金与被告种子站于2017年7月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系，韦世金在种子站的劳动岗位为后勤保障，每月工资2000元，种子站另付1230元给韦世金作为养老保险和医疗保险费,另在南繁期间（11月-4月）每月补贴2400元。后上海市农业委员会决定撤销原设立在海南省三亚警备区师部农场的上海南繁育种基地，并终止相关业务管理工作，种子站作为上海市农委的下属事业单位，依照上级单位的意见终止与韦世金的劳动关系，并向韦世金发出终止劳动关系告知函。之后原、被告双方协商终止劳动关系的补偿方案，2018年1月29日种子站向韦世金送达补偿方案，内容为种子站一次性支付经济补偿金2.4万元（3200/月×7.5个月）给韦世金。韦世金不同意，向市仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认韦世金与种子站自2017年7月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2、要求种子站支付2017年7月1日至11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12920元；3、要求种子站支付经济补偿金44800元。2018年4月26日市仲裁委作出三劳人仲裁字[2018]第355号仲裁裁决书（以下简称355号裁决书），裁决双方存在劳动关系，种子站向韦世金支付经济补偿金1.5万元，同时驳回韦世金的其他仲裁请求。韦世金不服，向本院提起诉讼。   另查明，仲裁裁决书下发后，种子站向韦世金支付了1.5万元。   本院认为，本案争议的焦点是韦世金经济补偿金的标准是按每月2000元支付还是按每月3200元来支付。韦世金在种子站的工资虽然是每月2000元，但种子站在解除与韦世金的劳动关系后，与韦世金协商经济补偿金的数额，种子站经请示上级单位同意后，向韦世金发出补偿方案，决定按每月3200元的标准来补偿韦世金2.4万元。因此，种子站作出按每月3200元的标准来补偿韦世金的决定，是其自愿作出的决定，是其意思自治的表现，并未违反法律的规定，本院予以认可。种子站在庭审中主张其应按每月2000元的标准来支付韦世金的经济补偿金，是一种违反约定的行为，本院不予以支持。鉴于仲裁裁决书下发后种子站已向韦世金支付1.5万元，因此种子站应向韦世金支付经济补偿金的数额是3200元/月×7.5月=24000元，再减去1.5万元，等于9000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第四项的规定，判决如下：   一、确认原告韦世金与被告上海市种子管理总站自2017年7月1日至2017年11月30期间存在劳动关系；   二、被告上海市种子管理总站自本判决生效之日起五日内向原告韦世金支付经济补偿金9000元。   案件受理费10元，由被告上海市种子管理总站负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 史 海     二○一八年十月二十六日   书记员 马智聪   附相关法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：   （一）依照企业破产法规定进行重整的；   （二）生产经营发生严重困难的；   （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；   （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。   裁减人员时，应当优先留用下列人员：   （一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；   （二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；   （三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。   用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执655号申请执行人:周德进，男，1969年11月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，职工，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：湖南省隆回路桥工程公司，住所地:湖南省隆回县桃洪镇交通街**。统一社会信用代码：91430524185843978L。法定代表人：郭胜飙，任该公司总经理。本院执行的申请执行人周德进与被执行人蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司建设工程施工合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初643号民事判决一案，在执行过程中，被执行人湖南省隆回路桥工程公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初643号民事判决执行完毕。二〇一八年十月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1214号 申请执行人：弭阳阳，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：赵颂辉，男，1973年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人弭阳阳与被执行人赵颂辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市公证处（2017）湘长市证民字第11678号公证书书立案执行，但被执行人赵颂辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵颂辉银行存款794635元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  易超群 二〇一八年十月二十三日 书记员  侯 军
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初1274号 原告：于振国，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市福民街常家村**。 原告：于振波，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市福民街常家村**。 被告：于振全，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市福民街常家村**。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被告：于振邦，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市福民街常家村**，现下落不明。 原告于振国、于振波与被告于振全、于振邦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告于振国、于振波、被告于振全的委托诉讼代理人高秀玉到庭参加诉讼，被告于振邦经本院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于振国、于振波向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告平均分配征地补偿款，每人41284.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。原、被告母亲王桂香于1993年去世，遗留承包田2.04亩。父亲于希东与霍桂荣再婚，父亲于1999年去世，遗留承包田1.02亩，以上承包田共计3.06亩位于常家村二组。父母去世后未留有任何遗嘱。原于希东名下的住宅已由于振全出售。同时父母的承包田由于振全临时耕种。2017年父母的承包田共被征用1.26亩，征地补偿款127638元由于振全领取。2017年村里机动地被征用，村里向每人发放2.5万元补偿款。于希东、王桂香共计37500元补偿款均被于振全领取。依据相关法律原、被告均有继承老人遗产的权利，霍桂荣放弃继承。 于振全辩称，1、于振全、于振邦与二原告均系于希东、王桂香之子。王桂香于1993年3月14日去世，于希东于1999年去世。于希东与王桂香在世时与于振全及其妻子董金红四人在梅河口市福民街常家村，以于振全为户主共分得3.5人的承包田，其中于希东分得半人承包地，其余3人各分得1人承包地。上述承包地在王桂香、于希东去世后均由于振全耕种，现部分土地被征收；2、原告的诉讼超过诉讼时效，王桂香去世20多年，于希东去世近20年；3、土地承包经营权不属于王桂香和于希东的遗产。本案争议的承包土地是以家庭为单位的承包方式承包的土地，依据农村土地承包法相关规定及吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见规定，二被告无权继承于希东和王桂香的土地补偿费用，应依法驳回二原告的诉讼请求。对占地补偿款的数额没有异议。 于振邦经本院公告送达起诉状、传票、应诉通知书，公告期间届满未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明本案事实如下：于希东与王桂香共育有四名子女。长子于振邦、次子于振国、三子于振波、四子于振全。王桂香于1993年3月死亡。于希东与霍桂荣于1993年8月16日登记结婚，双方无子女。于希东于2000年7月24日户口注销死亡。2017年于希东与王桂香二人部分承包地及机动地均被征收，共计发放征收补偿费用165138元，该款项均被于振全领取。 本院认为，于希东与王桂香去世后，该土地由于振全耕种两年，后由于振全将土地承包给于振波耕种并收取承包费，于振全已经取得土地收益。虽然土地不发生继承，但是个人承包所得的个人收益仍应依法继承。于希东与王桂香的部分土地于2017年被征收。因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。该土地征收补偿金系因土地被征收所得，应作为遗产由继承人继承。于希东的再婚妻子霍桂荣书面放弃继承，系其对自身权利的处分，本院对该行为予以认可。因此，该土地补偿款165138元由于希东与王桂香的继承人于振国、于振波、于振全、于振邦平均继承，每人应继承41284.5元。该款项由于振全领取，应由于振全向另外三人每人返还41284.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于振全于本判决书生效后立即返给原告于振国、于振波、于振邦土地征收补偿款每人各41284.5元。 案件受理费3,603.0元，由被告于振全负担，于本判决书生效后立即返给原告于振国、于振波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 于 清 审判员 毕明双 审判员 陈 婧 二〇一八年十月十一日 书记员 贺 亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢801号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终2325号民事判决书,于2018年10月10日立案执行申请执行人刘攀与被执行人绍兴嘉多宝婴童用品有限公司劳动争议一案。执行中，双方达成执行和解协议，且被执行人已经按照和解协议履行完毕全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7880号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐建清，男，汉族，1971年12月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告唐建清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告唐建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年6月19日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2015年11月19日分十二笔将额度下贷款989038元贷出，期限自2015年11月19日起至2016年2月19日。被告未依约还款，至今仍有本息合计1488566.73元未归还。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.被告唐建清偿还贷款本金人民币989038元，利息人民币415972.4元，复利人民币83556.33元（本金、利息、复利暂计至2017年11月30日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告唐建清无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年6月17日，被告向原告申请贷款并签订《贷贷平安商务卡业务申请书》。2014年6月19日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，贷款利息采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。合同签订后，被告于2015年11月19日在额度内共向原告申请贷款十二笔，年利率为15.12%（日利率0.0414%），贷款金额1000000元，贷款期限自2015年11月19日起至2016年2月19日，期内利息为1000000（元）×92（天）×0.0414%=38088元，被告已归还本金10963元，利息27678.66元，尚欠利息10409.34元。贷款期限届满后，被告尚欠贷款本金989037元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款本息表》等证据予以证实。本院认为，原被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限均已届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金并支付期内利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告尚欠贷款本金人民币989037元、期内利息人民币10409.34元。被告向原告的贷款在贷款期限届满之后，已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收罚息及复利，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利至一定时间段后会高过以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院参照民间借贷最高利率的相关规定，在罚息、复利总和不超过以本金989037元为基数按照年利率24%计算的利息范围内支持原告的诉请。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币989037元、利息人民币10409.34元，并支付以贷款本金人民币989037元为基数按照年利率22.68%计算自2016年2月20日起至还清之日止的罚息和复利（罚息和复利的总和不得超过以989037元为本金按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18197元，由被告唐建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  王文婷
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执监72号申请执行人郭凤琴，女，1963年4月24日出生，满族，个体工商户，住义县。被执行人高秋贤，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住义县。申请执行人郭凤琴与被执行人高秋贤买卖合同纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2018年1月3日立案执行。现因该案至今未执结,可将案件指定其他法院执行。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：将辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1698号民事判决书改由辽宁省黑山县人民法院执行。辽宁省义县人民法院应在收到本院裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省黑山县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  赵树立审  判  员  魏兆卓审  判  员  王利民二〇一八年十月十三日法官助理书记员（兼）  赵 波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2281号原告：李春茂。被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。法定代表人：金小莉，总经理。委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马箭。原告李春茂与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘国防、马箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益34221元，并支付违约金；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内1层XX号铺位；期限自2013年10月25日至2023年10月24日；年租金收益为34221元。被告现欠付2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益34221元。原告按照被告的要求于2018年5月10日开具了增值税发票，但被告未按约于2018年5月25日前支付原告租金。根据合同约定，被告还应支付违约金。被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，我方同意支付租金，因我公司资金紧张，但我方可以于2018年12月31日前支付。违约金过高，应按照银行同期存款利率计算。经审理查明：2013年9月25日，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内1层XX号铺位。自2016年10月25日至2023年10月24日，原告可得年租金收益为34221元。被告需按约定的租金收益标准于每年5月25日前支付上一年度租金收益。合同第6.3条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。原告于2018年5月10日开具了名称为铺位租赁费，金额为34221元的增值税发票，载明购买方为潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。被告欠原告2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益34221元至今未付。以上事实，有原告提供的授权租赁合同、房产证、增值税发票及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告签订的《授权租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照被告要求开具了增值税发票，被告未按约支付租金，构成违约，应当承担全部责任。原告要求被告支付租金34221元的诉求合法有据，本院予以支持。关于违约金，《授权租赁合同》约定按日0.5‰计算，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告支付租金34221元及违约金（以34221元为基数，自2018年5月26日起按日0.5‰计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 张金华二〇一八年十月二十四日代书记员 丁文丽