苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1475号原告：顾玲丽，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告：林玫芳，女，1966年2月10日出生，汉族，户籍所在地苏州。两原告的共同委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：申臻，男，1974年4月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王宇，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。原告顾玲丽、林玫芳与被告申臻合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，两原告的共同委托诉讼代理人杨羿珺，被告申臻的委托诉代理人王宇（参加第一次庭审）、吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玲丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的借款协议，被告返还两原告借款100万元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉请变更为：1、判令被告返还两原告借款本金204.151万元。2、判令被告向两原告支付利息45833元；3、判令被告向两原告支付逾期利息（计算方式：以204.151万元为基数，以24%每年为利率，自2018年2月13日起计算至被告实际还清之日止）。事实和理由：2017年，原、被告告双方签订《借款协议》一份，约定被告申臻向原告顾玲丽、林玫芳借款1100万元，用于证券交易，借款利息为年息10%，借款期限自2017年8月8日至2017年11月7日止。协议签订后，原告即将上述借款资金打入约定的账户，随后被告申臻便开始使用上述借款资金用于证券的交易。但是上述协议到期后，被告并未如期归还两原告的上述借款。双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告申臻答辩：第一，原、被告间签订的合同虽名为借款协议，但实属股票场外配资合同。而股票场外配资合同纠纷属于一种非典型的无名合同纠纷，不宜按民间借贷关系进行处理；第二，股票场外配资合同涉及违反证券账户实名制，以及自然人不得开展证券融资业务等强制性法律规定。且该类合同损害社会公共利益及国家利益，符合合同法第52条的规定，依法认定为无效合同；第三，合同中明确约定合同在2017年11月7日到期，根据合同约定双方应当进行结算，原告应向被告返还保证金，而不是被告向原告返还所谓借款；第四，本案纠纷系因合同到期后双方未及时平仓结算导致。涉案证券账户内重仓持有的延华智能股票自2018年2月5日连续下跌，导致账户出现亏损。两原告向被告主张承担亏损，被告不同意单方承担合同到期后因市场风险导致的全部亏损。但被告曾表示可以通过重新签订协议，操作股票，获取盈利的方式，逐步弥补双方的亏损，不存在单方承担所有损失的意思表示。本院经审理查明的事实如下：2017年，原告顾玲丽、林玫芳（甲方、出借人）与被告申臻（乙方、借款人）签订《借款协议》一份。该合同第一条约定：甲、乙双方在自愿平等的基础上经过双方友好充分协商，甲方愿意以其合法拥有的资金向乙方提供借款，由乙方独立进行沪深证券交易所二级市场证券投资。第一条第一项第1款约定：甲方以其合法拥有的人民币大写壹仟壹佰万元小写11000000元出借给乙方。第一条第一项第4款约定：乙方以其合法拥有的人民币大写贰佰柒拾伍万元小写2750000元作为借款保证金，需于2017年8月8日前存入甲方认定的两个银行账户。在本协议有效期内，除本金外证券账户内的所有盈利和亏损均归乙方所有与负责，与甲方无关。第一条第一项第5款约定：甲方在收到乙方汇入的借款保证金后应立即将甲方全部出借资金和保证金一并划入证券账户，并通知乙方交易密码，由乙方自行独立操作，进行沪深证券交易投资。本协议正式开始生效。第二条第2项约定：借款期限自2017年8月8日起至2017年11月7日止，如需延期，仍需甲、乙双方再次协商另行签署合同。第二条第3项约定：借款利息为年化10%，月化人民币91666元。第三条第4项约定：当某一交易日总证券账户净资产或单个证券账户净资产余额等于或低于预警线时，乙方应立即追加补足保证金，乙方如不能在第二天九点半以前追加补足保证金，甲方有权对股票账户减仓。第三条第5项约定：当总证券账户净资产或单个证券账户净资产余额等于或低于平仓线时（包括盘中和收盘后），甲方有权立即对证券账户进行平仓操作，平仓操作引起的任何损失由乙方全部承担。当某单个账户出现本金亏损时，另一个账户保证金应对亏损单个账户进行赔偿。同时甲方有权提前终止。当两个证券账户相加还出现有本金亏损时，乙方承诺在平仓一周内赔付甲方的本金及利息所有损失。第三条第6项约定：在甲方进行平仓操作时，有权修改证券账户交易密码，乙方在平仓后须追加资金到预警线以上后方可继续操作。第六条第2项约定：乙方证券投资所产生的所有盈利和亏损，全部由乙方拥有和负责，与甲方无关。合同第七条第1项约定：按甲、乙双方约定，乙方逾期还款，节假日顺延，除应向甲方归还本金及利息外，还应支付逾期违约费：按天计算，每天按借款金额的千分之二计算。另查明：双方在庭审中确认，就本案所涉的顾玲丽名下41006222股票账户，原告依照《借款协议》的约定转入的款项金额共计为550万元，该账户在2018年2月14日总资产金额为345.849万元。关于涉案的41006222股票账户的控制问题，原告称该账户在2014年2月14日前由被告申臻控制并管理，在密码修改后该账户由原告顾玲丽、林玫芳自行控制。被告申臻称，被告最后一次操作顾玲丽名下41006222股票账户的时间为2018年1月23日，之后被告对账户未再进行任何操作，大约在2018年2月8日前后，原告更改了交易账户密码，被告便不能再登陆股票账户并查询相关证券信息了。关于上述41006222股票账户的密码修改时间，原告提交了由光大证券股份有限公司苏州苏惠路证券营业部出具的《非交易查询》予以佐证，证明修改时间为2018年2月14日，被告申臻则称对于密码修改的具体时间不清楚。另外，原告在庭审中，明确对于涉案的《借款协议》中所出借的款项，其在本案中仅主张顾玲丽名下41006222股票账户中的损失204.151万元，对于另一个林玫芳名下41010820的股票账户的相关损失在本案中暂不主张。关于双方签订的《借款协议》中的利息支付情况，原、被告双方确认，相关的利息被告申臻支付至2017年12月31日，此后的利息未再支付。原告称其诉请第二项主张的利息相应的期间为2018年1月1日至2018年2月13日止，金额按45833元主张。以上事实有《借款协议》、银行交易流水、证券账户操作流水、以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告林玫芳、顾玲丽与被告申臻签订的《借款协议》系双方真实意思表示，该协议并不违反相关强制性法律、法规的规定，应认定为合法有效，双方均应依照该合同履行各自的权利、义务。根据原、被告双方签订的《借款协议》约定，两原告将相应款项转入指定账户，被告可运用该资金进行相应的股票交易，原告收取年息10%的利息，而股票交易的盈利归属被告，亏损亦由被告承担。协议虽约定款项使用期限为2017年8月8日止至2017年11月7日止，但合同到期后被告仍控制并操作涉案的股票账户，根据被告陈述其在2018年1月23日还对涉案的41006222股票账户进行了操作，故双方的协议期限实际上已转为不定期，而进一步根据原告提交的证据《非交易查询》及双方的陈述，涉案账户系在2018年2月14日由原告修改密码，密码修改后原告即实际收回了股票账户的控制权，双方的合同关系遂终止。而在2018年2月14日涉案41006222股票账户的资产价值为345.849万元，原告之前根据协议约定交付给被告的款项为550万元，故对于相应损失的金额204.151万元，根据协议的约定应由被告申臻负担，两原告要求被告申臻对此予以赔偿的诉请，有相应的事实及法律依据，对此本院予以支持。关于两原告主张的被告申臻应支付的2018年1月1日至2018年2月13日期间的利息45833元，庭审中双方均确认被告申臻向原告支付了2017年12月31日之前的利息，此后利息未支付，结合该事实及合同中对于利息计算标准的约定，经核算，原告主张上述期间的利息金额未超出原告的权利范围，本院对此予以认可。关于两原告主张上述204.151万元损失款项所对应的利息损失，因双方在《借款协议》中所约定的系款项逾期归还的利息而非逾期赔偿的利息，且该利息标准过高，本院认为计算标准应参考双方约定的借款利息，按年息10%计算为宜，至于该逾期利息的计算时间，本院认为可自原告实际修改账号密码即合同实际终止之日起计算（即2018年2月14日起）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申臻于本判决生效之日起十日内支付原告顾玲丽、林玫芳人民币2041510元及逾期利息（计算方式：以2041510元为基数，按年息10%，自2018年2月14日起计算至实际付款之日止）；二、被告申臻于本判决生效之日起十日内支付原告顾玲丽、林玫芳利息45833元；三、驳回原告顾玲丽、林玫芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，两项费用合计18800元，由原告顾玲丽、林玫芳负担1800元，由被告申臻负担17000元，此款已由两原告预交，本院不再退还，被告申臻负担部分在判决生效之日起十日内支付原告顾玲丽、林玫芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 端