海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初5769号原告：黄某，女，汉族，住海口市。委托代诉讼代理人：杨某，海南经和纬律师事务所律师。被告：海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组，住所地海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村。负责人：黄丕某，龙山村民小组组长。原告黄某诉被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组征地补偿款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、委托代诉讼代理人杨某、被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组组长黄丕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款16500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组村民，本组的土地被引水工程和定海大桥征用。2018年1月26日，被告发布公示，龙山村民小组的村民每人平均分配16500元。但被告以原告为外嫁女为由不向原告支付征地补偿款，但原告户口一直居住在龙山村，出嫁也在龙山村，且现已离婚也一直居住在龙山村。被告拒不支付征地补偿款没有任何的事实和法律依据。综上，原告作为龙山村村民依法应享有集体土地征地补偿款。被告答辩称：一、被答辩人不具有龙山村集体经济组织成员资格。（1）依据《海南省民事审判工作会议（2016）纪要》（经海南省高级人民法院审判委员会2017年3月20日第7次会议讨论决定，自2017年3月23日起参照执行），其中“关于农村集体经济组织土地补偿分配纠纷的处理”一章第二节第42条规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。（2）被答辩人自2010年6月8日起，与前夫黄基某经法院调解离婚后，就离开龙山村的生产工作和生活场所，至今一直都在外地工作和生活，一直在外地依靠打工作为维持生活的主要来源和生活保障，一直以来都没有参加本村民小组的任何生产生活，也没有在本村生活。没有参加本村民小组的任何土地承办活动，也没有参加本村民小组的任何耕田、种植、生产活动。（3）被答辩人离婚后，两个亲生子女的户口登记于父亲家庭（东山镇龙山村）并一直由前夫抚养，前夫已经再婚，被答辩人并不承担子女的抚养费和生活费，也不与两个亲生子女一起生活，一直自己生活在外地。（4）被答辩人的户口虽然登记在龙山村，在性质上应当视为户口托管即“寄户”于龙山村；被答辩人在本村没有属于自己的独立房屋，没有固定的住所和固定的房屋，没有属于自己的生活场所，一直自己生活在外地，这是离婚后至今的事实。二、答辩人作为农村集体经济组织依法具有一定的自治权。（5）随着改革开放和市场经济的发展，农村里除了老人和小孩之外，青壮年人外出打工频繁，并不以户籍所在地作为主要生产和生活场所，也不以户籍所在地的承包土地作为生活的来源和保障，经济身份资格起了重大变化，村里农户各个家庭之间情况复杂，对农村集体经济组织成员资格的认定以及管理的难度增大。就该次涉案土地补偿款分配方案，答辩人召开全村户主代表会议，成立了23人组成的专门领导小组，专门领导小组充分的讨论了历史和现实的情况，综合考虑了各村民成员和各户家庭之间的利益平衡，并依照法律规定的民主议定程序决定和通过了涉案土地补偿款分配方案，符合法律规定，符合农村的公序良俗和良好习惯，有利于农村家庭结构和农村社会秩序的稳定，有利于社会的长治久安。（6）依据如下，《民法总则》第十条：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”经审理查明：原告黄某出生后户口便落户被告村，户籍登记地为海南省海口市，为农业家庭户口。2007年11月23日与同村黄基某补办结婚登记手续，后于2010年6月8日经本院调解离婚。被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组的部分土地因建设引水工程和定海大桥延长线路被征租、征用，得到征地补偿款共计12628286.3元。2017年9月1日，经被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组分配集体土地与征租土地款领导小组人员讨论制定了《龙山村组引水工程征租土地补偿款和定海大桥延长线征地补偿款分配方案》（以下简称《方案》），《方案》第6条规定“外嫁女（即嫁出本村的妇女或生下的子女）不论户籍在何方和工作，生活在何方，都没有分配权利”，第7条规定“本村现有人口761人，分配金额16500元，本村现有领取财政或县企事业编，国营农场人员20人，分配金额13200元”。2018年1月21日，被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组会议记录载明，“一、引水工程征租款人民币（4060443）元整，定海大桥延长线路征地款人民币（8567843.3）元整，共计人民币（12628286.3）元，本组现有人口（761）人，其中满额分配（741）人，分配金额人民币壹万陆仟伍佰元整，80%分配（20）人，分配金额人民币壹万叁仟贰佰元整。二、本村外嫁女、被离婚的或与外地男子生育子女后的人。经小组人员，不记名投票方式表决，不能参加上述款项分配。”2018年1月26日，被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组将上述会议记录确定的内容进行了公示。以上事实，有《户口本》《民事调解书》《会议记录》《龙山村组引水工程征租土地补偿款和定海大桥延长线征地补偿款分配方案》《公示》照片、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为:一、原告是否具备被告村集体经济组织成员资格的问题。双方诉争的款项性质属于被告村的集体土地征租土地款，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是原告在征地补偿方案确定时是否具备被告村集体经济组织成员资格。参照最高人民法院民一庭关于《土地补偿费分配纠纷中如何准确界定相关权利主体》的倾向性意见及2016年5月海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题》的指导意见，（一）关于土地补偿费用的权利主体。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地被征收后，不仅需要对土地所有权进行补偿，还需要对用益物权即土地承包经营权进行补偿。《中华人民共和国物权法》第59条第1款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。该条明确了集体所有权的主体为本集体成员集体。而村集体经济组织或村民委员会只是代表集体行使所有权，并非真正的所有权权利主体。成员集体是一个抽象化了的概念，既确保了集体所有的性质，又确保了这个成员集体的变化性。集体的土地和其他财产的所有权主体不是村委会、村集体经济组织或村民小组，而是成员集体，只要是集体的一分子，就享有所有权人的地位，对于村集体财产享有自益权和共益权。自益权是从集体获得的利益，包括土地补偿费用和集体经济收益分配；共益权是参与集体组织管理，包括知情权、参与权、决定权。由此，土地补偿费用实际上分成了两部分：一部分分给被征地的农民，即土地承包经营权的主体农户；一部分作为对所有权的补偿，属于成员集体所有。在属于成员集体所有的部分中有多少比例留给集体经济组织用作集体公益事业，多少比例平等分给本集体经济组织成员，属于村民代表大会自治范围。但在确定了分配比例后，哪些人有资格分得该部分费用，则涉及对集体经济组织成员资格认定的问题。（二）关于集体经济组织成员资格的取得标准。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。这一标准与我国目前的社会现实和法律制度相适应，也符合农村集体组织自然共同体特征的必然要求。户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，以户籍作为集体经济组织成员资格认定的基础不仅是非常必要的，而且是首先应当考虑的因素。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式就是出生。（三）对农村集体经济组织成员资格的认定，以征租土地补偿款分配方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案原告在被告村出生、长大，户口登记在被告村，期间并无迁移，依法自出生时就原始取得被告村集体经济组织成员资格。关于被告主张原告长期在外务工，并不在本村生产生活的意见。在实行土地承包制的农村，法律并未要求集体经济组织成员必须在家务农为生，尤其在人多地少的地区，家庭中多数成员离家谋生实属正常，亦为国家所鼓励。因此，不能以原告在外务工为由就认定其丧失集体经济组织成员资格。至于被告提出原告没有参加村集体公益事务的主张，被告并未举证证明村里何时产生了何项公益事务要求村民履行的通知，故对该项主张本院依法不予支持。原告在征租土地补偿款分配方案确定时户口仍然是登记在被告村，且根据被告分配集体土地与征租土地款领导小组人员讨论制定的《龙山村组引水工程征租土地补偿款和定海大桥延长线征地补偿款分配方案》第6条规定，“外嫁女（即嫁出本村的妇女或生下的子女）不论户籍在何方和工作，生活在何方，都没有分配权利”，原告明显不属于该《方案》所定义的外嫁女范畴。被告主张原告没有实际取得承包地为由，认为原告不具有集体经济组织成员资格。我国农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，原告尚未实际取得承包地是因农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策造成的，是我国人地矛盾紧张的现实国情造成的，故不能以当事人个体没承包耕种农村土地来否定其农村集体经济组织成员资格，原告仍拥有承包经营该农村集体经济组织土地的权利，故应认定其具有成员资格，可以获得分配。综上，被告未举证证明原告存在导致其不再具有被告村集体经济组织成员资格的法定情形，就主张原告丧失成员资格，缺乏事实和法律依据。二、对于原告诉讼请求的处理意见。原告黄少娟具备被告村集体经济组织成员资格，即作为集体的一分子，享有集体所有权，并享有所有权人的地位，对于村集体财产享有自益权和共益权，依法有权从集体获得与本集体经济组织成员均等的土地补偿费用和集体经济收益分配。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告向本村现有非领取财政或县企事业编、国营农场的761名村民人均发放16500元补偿款，也应依法向原告黄某支付相应的份额，原告黄某诉请被告支付16500元土地补偿费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄某支付征地补偿款16500元。本案件受理费212元，减半收取106元，由被告海口市秀英区东山镇永华村民委员会龙山村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 汪煦川 二〇一八年十月十一日法官助理 沈铭栋书 记 员 麦俊奕