上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初7069号原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住所地福建省。委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凯莉，上海知谦律师事务所律师。被告：上海胜胜不锈钢制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：蔡冬根，该公司执行董事。被告：蔡冬根，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：万芳兰，女，1969年9月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告：蔡检，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告何小芳与被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告何小芳的委托诉讼代理人万通升、郝凯莉到庭参加诉讼。被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海胜胜不锈钢制品有限公司(以下简称胜胜公司)归还原告借款本金人民币(以下币种相同)600,000元;2.判令被告胜胜公司支付以600,000元为本金，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，以24%年利率标准计算的借款利息；3.判令被告蔡冬根、万芳兰、蔡检对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案审理中，原告撤回了原诉状中的第一项要求确认解除原告与被告胜胜公司签订的《经营性企业借款合同》、第四项要求被告胜胜公司支付60,000元违约金、第五项要求被告胜胜公司支付本案律师费5,000元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月23日，原告何小芳与被告胜胜公司签订《经营性企业借款合同》，约定原告出借600,000元，期限6个月。合同签订后，原告依约向被告转账提供上述款项。后，被告蔡冬根、万芳兰、蔡检签订了《借款担保合同》，约定对被告胜胜公司的借款承担连带责任。现被告未归还原告借款本息，遂提起诉讼。被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检均未到庭答辩，也均未向本院提交证据。原告何小芳围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.企业借款凭证一组，证明原告于2017年3月23日向被告胜胜公司出借600,000元及利息、借款期限，有被告蔡冬根的签字及被告胜胜公司的盖章；2.银行转账汇款电子回单一份，证明原告于2017年4月12日向被告蔡冬根支付了700,000元；3.《经营性企业借款合同》一份，证明原告与被告胜胜公司于2017年3月23日签订《经营性企业借款合同》，约定了借款金额、期限及利率，其中第12.7条约定违约责任系支付主债权金额的20%；4．《借款担保合同》一份，证明被告蔡冬根于2016年12月8日在借款保证人处签名，以其位于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房产为原告与被告胜胜公司的借款合同承担连带担保责任。说明，房产做过抵押登记，但不是登记于原告名下，而是登记于原告指定的人名下；5.《借款担保合同》一份，证明被告万芳兰作为保证人为原告与被告胜胜公司的借款合同承担连带担保责任；6.《车辆质押借款合同》一份，证明被告蔡检以其所有的车辆识别代码为LJDKAA246DXXXXXXX的起亚牌汽车作为原告与被告胜胜公司的借款的质押物；7.《车辆转让协议书》一份，证明被告蔡检同意将其所有的车辆识别代码为LJDKAA246DXXXXXXX的起亚牌汽车转让给原告；8.客户个人申请表、房地产权证、机动车行驶证一组，证明相关信息，其中申请表上金额为700,000元。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。本院对证据的认证意见：对于原告提交的证据1、2、3、5、8，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的证据4，虽原告与被告蔡冬根签订了借款担保合同，约定以被告蔡冬根所有的房产对原告与被告胜胜公司的企业借款承担连带保证责任，但该不动产抵押并未办理登记于原告名下的抵押物登记手续，不满足不动产抵押的条件,且原告所称依实质抵押给案外人亦未能提供证据加以证明，本院不予采信；对于原告提供的证据6、7，虽原告与被告蔡检签订了车辆质押借款合同及车辆转让协议书，但前述协议均未对主债权的债权人信息予以明确，且车辆未实际交付，不满足车辆质押的条件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告何小芳(甲方、出借人)、被告胜胜公司(乙方、借款企业)与案外人上海长久金融信息服务集团有限公司(以下简称长久金融公司，丙方、中介咨询方)共同签订《经营性企业借款合同》(合同编号：CJJRXXXXXXXX(3)-1)，由甲方向乙方出借600,000元，借款期限自2017年3月23日至2017年9月22日，出借人及中介咨询方处均有签名或签章，借款人处被告胜胜公司盖章确认且被告蔡冬根签名。其中，合同第5.1条约定，本合同项下的借款利率为年利率，利率为下列第5.1.1项，即以实际情况约定借款利息为主，借款凭证为标准；第5.2条约定，本合同项下借款的罚息利率为年利率，逾期付款的罚息利率，为在本案合同约定的借款利率水平上加收2%每天……第7.5条对还款账户、提现账户的开户名、开户账户及开户银行进行了确定，即被告蔡冬根及原告的个人账户；第12.5条约定，乙方未按期归还借款的，甲方有权限期清偿，有权直接从乙方在甲方处开立的任何账户上直接划收所欠贷款本息，同时甲方有权选择要求乙方支付相当于主债权本金总额20%的违约金或选择要求乙方对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率按日计收复利。同日，原告向被告胜胜公司、蔡冬根出具《企业借款凭证》，载明“借款本金为600,000元，到期日期为2017年9月22日，借款期限6个月，借款年化利率为借款总金额的15.5%，由债权人收取。以上借款总金额由债权人通过网银账户汇入借款人指定的蔡冬根账户中，先收取1(天/月)利息，还款方式为按约还息、到期还本。债权人处有原告签字，借款人处有被告胜胜公司盖章确认及被告蔡冬根签字，中介咨询方有案外人长久金融公司合同专用章加盖。2017年3月23日，原告、被告万芳兰及案外人长久金融公司就原告与被告胜胜公司于2017年3月23日签订的《经营性企业借款合同》(合同编号：CJJRXXXXXXXX(3)-1)项下的债务签订《借款担保合同》。第三条约定，本合同采用连带责任保证方式；如保证人为多人的，则保证人各为不分份额的共同连带责任的保证人。第四条约定，本合同项下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金……合同落款处，保证人处有被告万芳兰签名及捺印，债权人处有原告签名，中介咨询方有长久金融公司加盖合同专用章。2017年4月12日，原告向《经营性企业借款合同》确认的被告蔡冬根账户汇入700,000元，并备注蔡冬根借款。庭审中，原告确认已收到还款100,000元及截止至2017年10月11日的利息。本院认为，原告何小芳与被告胜胜公司签订之《经营性企业借款合同》系双方真实意思表示，且与《企业借款凭证》、银行电子回单相吻合，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该合同受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于原告主张的借款本金，虽依据合同约定的借款金额为600,000元，但原告实际支付700,000元，且庭审中原告确认已收到100,000元还款，故本案本金应扣除100,000元，原告要求被告支付本金600,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定借款期限自2017年3月23日至2017年9月22日，原告确认收到了截止至2017年10月11日的利息，并主张借款利息自2017年10月12日起算。同时，《经营性企业借款合同》约定未按期还款的，原告可选择要求支付相当于主债权本金总额20%的违约金或要求对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率按日计收利息。本案中，双方确认借款年化利率为借款总金额的15.5%，逾期归还借款的罚息利率在此基础上每天加收2%。现原告将逾期还款年利率主动调整为24%，系对权利的合法处分，本院予以准许。故被告胜胜公司应向原告支付以600,000元为本金，自2017年10月12日至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的利息。关于原告要求被告蔡冬根、万芳兰、蔡检对被告胜胜公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，其中，被告蔡冬根、万芳兰均以担保人身份签订了《借款担保合同》，明确了其愿意承担保证责任之意思表示及责任范围，但被告蔡冬根系以其名下不动产作为抵押物担保借款，该不动产抵押并未登记至原告名下，不符合不动产抵押的相关规定。被告蔡检以质押人身份签署《车辆质押借款合同》及《车辆转让协议书》，但其承担保证责任的主债权人并未明确，且车辆也未实际交付，不符合车辆质押的相关规定。故原告要求被告万芳兰对被告胜胜公司上述债务承担连带担保责任之主张，于法有据，本院予以支持。被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、蔡冬根、万芳兰、蔡检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海胜胜不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何小芳返还借款人民币600,000元；二、被告上海胜胜不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何小芳支付以人民币600,000元为本金，自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的利息;三、被告万芳兰对被告上海胜胜不锈钢制品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何小芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,450元，公告费人民币450元，由被告上海胜胜不锈钢制品有限公司、万芳兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  刘丽华人民陪审员  董孟范二〇一八年十月二十二日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。