wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民再34号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱某某，男，1934年8月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。 再审申请人邱某某因起诉钦州市钦南区某村民小组（以下简称某村民小组）、广西某置业有限公司（以下简称某公司）、广西某置业有限公司1（以下简称某公司1）恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）桂07民终653号民事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月9日作出（2018）桂民申1047号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人邱某某申请再审称：再审请求:1、撤销二审裁定；2、依法改判或发回重审,支持再审申请人要求某村民小组、某公司立即停止对再审申请人位于钦州市钦南区向阳街道(原沙埠镇)某村的宅基地的侵权行为(即停止违法开发建设),并恢复原状(拆除围墙、恢复土地平整、恢复地上建筑物)的诉讼请求；3、一审、二审、再审的费用由某村民小组、某公司承担。(一)一审适用法律确有错误,二审维持裁定错误。一审法院不予受理的理由为:再审申请人起诉涉及因政府行政管理方面的决定而引起的房产纠纷,当前人民法院暂不予受理。该依据是1988年6月9日最高人民法院出台的《最高人民法院关于因政府管理方面的决定引起的房产纠纷不应由人民法院受理的函》。但该函已经被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废除。一审法院适用已失去法律效力的司法解释作出本案裁定,适用法律错误。(二)二审裁定认定事实的主要证据是伪造的且未经质证。1、二审裁定所依据的2014年7月2日某村民小组与某公司1签订的《钦州市某改造项目投资开发合同》（以下简称《开发合同》）上村民签名的真实性存在问题,且签名户数不够三分之二,未达到法律规定。2、本案一、二审法院认定的事实没有经过开庭,适用的证据没有经过质证,认定《开发合同》签订程序合法有效,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条的规定。3、《开发合同》是虚假的,村民在签字时看到的并非《钦州市某改造项目投资开发合同》而是另一份《开发意向书》。4、《开发合同》《签订前,没有召开村民会议讨论违反法定程序。综上,《开发合同》效力的认定包括是否超过三分之二户代表(57户),所签字村民是否为合法的户代表以及59户的代表签字是否为其本人签字等事项均为实体权利义务,是否集中在钦州市钦南区向阳街道办事处签署是案件事实的认定,是否组织召开村民会议是法定的程序要求等等均存疑,请求法院核实清楚。 2017年4月25日，再审申请人邱某某起诉至钦州市钦南区人民法院，请求判令：一、被起诉人某村民小组、某公司立即停止对起诉人的位于钦州市钦南区向阳街道（原沙埠镇）某村的宅基地的侵权行为（即停止违法开发建设），并恢复原状（拆除围墙、恢复土地平整、恢复地上建筑物）；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院以起诉人的起诉涉及因政府行政管理决定而引起的房地产纠纷，当前人民法院暂不受理为由，裁定不予受理。 再审申请人邱某某不服，向本院提起上诉称，上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：一、一审认定事实不清，其并非对政府行政管理方面的决定不服而起诉，被起诉人的行为侵犯了其合法权益；二、一审以失效的司法解释对本案作出裁定，适用法律错误。二审法院以上诉人起诉某村民小组、某公司侵权，请求恢复原状没有事实和法律依据为由，驳回上诉。 本院再审查明，再审申请人邱某某在一审起诉请求被起诉人某村民小组、某公司、第三人某公司1侵占其宅基地，该宅基地已取得《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》。某村民小组未经起诉人同意与某公司1签订《开发合同》，把起诉人所有的宅基地纳入开发范围，侵犯了起诉人的合法利益。为此向一审法院起诉。一审法院作出钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1119号民事裁定，对起诉人邱某某的起诉不予受理。 本院再审认为，再审申请人邱某某起诉某村民小组、某公司、某公司1侵其宅基地，请求停止侵权，恢复原状，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，一审法院作出不予受理不当。二审在未予立案，证据未经庭审质证的情况下，对涉案的《开发合同》直行评判，并认定再审申请人的请求没有事实和法律依据，据此裁定驳回再审申请人的起诉违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二第、第四百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂07民终653号民事裁定及钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1119号民事裁定； 二、本案由钦州市钦南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  韦乐熙 二〇一八年十月二十三日 书记员  班智晓
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3070号原告：黎沼东，男，1986年7月26日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：钟嘉明，女，1987年10月12日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：高望，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告黎沼东与被告高望民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎沼东到庭参加诉讼。被告高望经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎沼东诉称：被告因资金周转需要分别于2017年6月18日、2017年6月29日、2017年7月8日、2017年7月20日向原告借款共66000元。被告立具4张借据交由原告收执，并约定2017年12月1日偿还所有借款。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款66000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告高望未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是职中同学关系，被告在广本公司工作。因交通事故赔偿、偿还信用卡等资金资金周转需要，被告从2017年4月27日起多次向原告借款，并先后立下四张《借据》给原告收执。原告提供的证据显示，2017年6月18日《借据》的主要内容为：本人高望因生意资金周转，现向黎沼东借到现金2万元。2017年6月29日《借据》的主要内容为：本人高望因生意资金周转，现向黎沼东借到现金15000元。2017年7月8日《借据》的主要内容为：本人高望因生意资金周转，现向黎沼东借到现金5000元。2017年7月20日《借据》的主要内容为：本人高望因生意资金周转，现向黎沼东借到现金26000元。上述借款，原告陈述从2017年4月27日至2017年8月5日多次共计转账了59900元给被告并提供微信转账记录予以佐证，另现金方式交付5600元，余下500元作为2017年7月8日出借的5000元的饮茶费在当日的借款中扣除，并未实际出借。借款未约定利息，但口头约定还款期限为2017年年底。被告通过微信转账方式分两次向原告偿还500元，共计1000元。此后，被告再未还款，为此提起诉讼。以上，有原告提供的《借据》、微信转账记录及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告高望向原告借到款项的事实，有原告提供的《借据》、微信转账记录及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、出借方式等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。关于借款金额，虽然《借据》载明被告向原告借到66000元，但因原告自认有500元在借款当日作为饮茶费予以扣除并未实际出借，故实际出借的金额为65500元，借款本金应以65500元计算。扣除原告自认被告已偿还的1000元，被告尚欠的借款本金为64500元。关于利息，本案借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率6%。被告高望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高望于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎沼东借款人民币64500元及利息，利息从2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至还清之日止；二、驳回原告黎沼东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508.8元，由原告负担34.8元，被告高望负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十月十六日书 记 员  郭倩瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏向前。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏向前信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,968.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏向前系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,968.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4274号申请执行人：谢美丽，女，1964年1月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，总经理。原告谢美丽与被告上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2018年2月2日作出的(2018)沪01民终1601号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2018年7月10日向本院申请执行，要求被告支付返还626,400元；支付利息补偿(以626,400元为基数、年利率20%为标准、从2015年5月26日计算至实际付清日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，根据申请执行人谢美丽提供的地址，依法于2018年7月10日通过邮政特快专递向被执行人上海翔良实业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期,被执行人未履行。执行中，轮侯查封的被执行人上海翔良实业有限公司名下位于上海市松江区玉树路XXX号地块,目前不宜处置;此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除轮侯查封房产外,被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十月二十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15689号原告：北京万德瑞博自动化系统工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路****。法定代表人：何岩，总经理。委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩雯，女，北京继来律师事务所实习律师。被告：崔日云，女，1983年6月28日出生，汉族，住址及户籍所在地山西省应县。法定代理人：崔有（崔日云之父），男。原告北京万德瑞博自动化系统工程有限公司（以下简称万德瑞博公司）与被告崔日云劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德瑞博公司委托诉讼代理人于倩雯、张荷，被告崔日云及法定代理人崔有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万德瑞博公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司2017年11月3日及2018年2月7日的终止劳动合同通知书合法有效，我公司与崔日云劳动合同已经在2018年2月11日终止；2、崔日云承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与崔日云签署为期两年的劳动合同，公司在合同到期前一个月向崔日云发出到期终止通知，后因公司考虑处于医疗期，故公司又给予崔日云相应医疗期间，顺延合同期限直至崔日云医疗期届满。在2018年2月11日崔日云医疗期届满，公司依法送达终止劳动合同通知书，故双方劳动关系属于合法解除。综上，为维护我的合法权益，诉至法院。崔日云辩称，我与公司签署了劳动合同，因为公司原因，导致我患病，2017年11月3日万德瑞博公司仅是口头告知与我终止劳动关系，并未向我出具书面终止劳动合同通知书，所以我提起仲裁申请，要求撤销终止劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同，要求万德瑞博公司支付2017年11月1日至2017年12月31日期间工资、2017年9月1日至2017年11月30日生活补助、报销医疗费、住宿费、暖气费，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第2666号裁决书，裁决撤销万德博瑞公司作出的2017年11月3日终止劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同，驳回我的其他申请请求。我认可仲裁裁决撤销终止通知书，对其他裁决事项不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔日云与万德瑞博公司曾发生劳动争议纠纷，2017年2月20日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会曾作出京海劳人仲字[2017]第2471号裁决书，该裁决中查明崔日云于2015年12月7日入职万德瑞博公司，双方签订期限为2015年12月7日至2017年12月7日期间的劳动合同，月工资标准6100元，崔日云正常出勤至2016年7月7日，并裁决双方继续履行劳动合同。该裁决现已发生法律效力。崔日云主张万德瑞博公司于2017年11月3日向其口头告知双方劳动合同到期后将不再续签，该公司并未出具书面的终止劳动合同通知书，且其一直在患病中，故双方劳动关系应继续存续。万德博瑞公司表示已于2017年11月3日向崔日云送达终止劳动合同书面通知，但因考虑崔日云自2017年10月24日起连续提交病假申请基于医疗期的考虑将双方劳动合同顺延至2018年2月11日，公司通过邮寄及短信方式向崔日云再次发送终止通知书。本案审理过程中，崔日云的父亲崔有表示崔日云因患病，不能清楚表达自己的意识，崔有向山西省应县人民法院申请崔日云限制民事行为能力一案，该院于2018年7月9日作出（2018）晋0622民特1号民事判决书，法院认定“申请人（崔有）提供的北京大学第六医院门诊手册及住院病历证明崔日云目前患有精神分裂症，天津市司法鉴定中心的鉴定意见客观、真实，对该鉴定意见，本院予以采信。应认定崔日云目前为限制民事行为能力人”该案判决认定：崔日云为限制民事行为能力人。崔日云以要求撤销终止劳动合同通知书、双方继续履行劳动合同关系，万德瑞博公司支付2017年11月1日至2017年12月31日期间工资、2017年9月1日至11月30日生活补助费、报销2017年11月10日至2018年1月10日医疗费、2017年5月1日至2017年10月31日住宿费、2017年11月7日至2018年1月7日住宿费、2017年11月7日至2018年1月7日期间暖气费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年2月8日作出京海劳人仲字[2018]第2666号裁决书，裁决：1、撤销万德瑞博公司于2017年11月3日作出的终止劳动合同通知，双方继续履行劳动合同；2、驳回崔日云其他仲裁请求。崔日云表示其要求撤销的终止通知就是2017年11月3日公司口头作出的通知，且其在仲裁裁决作出后收到了该仲裁裁决书。仲裁审理过程中，万德瑞博公司亦表示与崔日云的劳动关系顺延至医疗期届满，故双方劳动合同顺延至2018年2月11日。本院认为，本案中，崔日云提起仲裁申请系要求撤销2017年11月3日万德瑞博公司作出口头终止劳动通知书，万德瑞博公司于仲裁审理过程中也认可该通知作出后又给予崔日云医疗期，鉴此，崔日云要求撤销万德瑞博公司于2017年11月3日作出的终止劳动合同通知并无不当。就万德博瑞公司要求确认双方劳动关系2018年2月11日合法终止的请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条的规定，劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序，鉴此万德瑞博公司该请求并未经过仲裁前置程序。对于双方继续履行劳动合同关系裁决事项，本院认为，崔日云提起仲裁申请时并未明确双方劳动关系继续履行的截止期间，本院基于仲裁期间的双方陈述，可确认双方劳动关系存续至双方尚无争议期间，如双方再行就京海劳人仲字[2018]第2666号案件提起仲裁申请后新发生事实产生争议，可另行通过仲裁程序主张权利。鉴此，本院认为万德瑞博公司于2017年11月3日作出的终止劳动合同通知书应予撤销，万德瑞博公司与崔日云劳动关系继续履行至2018年2月11日。2018年2月11日后劳动关系是否存续，双方可基于新发生的事实，另行提起仲裁申请，主张权利。本案审理过程中，崔日云虽表示不认可仲裁其他裁决事项，但因其并未在法定期限内提起诉讼，故本院对其主张不认可仲裁裁决结果的其他请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：一、撤销北京万德瑞博自动化系统工程有限公司于2017年11月3日作出的终止劳动合同通知，北京万德瑞博自动化系统工程有限公司与崔日云的劳动关系继续存续至2018年2月11日；二、驳回北京万德瑞博自动化系统工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京万德瑞博自动化系统工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一八年十月十五日书 记 员  赵星月
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4712号罪犯姜吉庆，男，1961年9月20日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）保中刑初字第478号刑事判决，以被告人姜吉庆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人姜吉庆不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）云高刑终字第1968号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年12月1日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2006年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜吉庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜吉庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜吉庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜吉庆减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3768号 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：陈恭，男，1990年7月25日出生，汉族，住址四川省筠连县。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人陈恭侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初18341号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人陈恭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即停止侵犯申请人4309661、915682号商标专用权；向申请人支付赔偿金人民币40000元及案件受理费1150元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈恭主动向本院缴纳执行款42788元，并缴纳执行费541元，执行款已由申请执行人领取，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0305民初18341号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执3768号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年十月八日 书记员 尚昌隆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：谢永耒，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金33564.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：51600元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年12月2日尚欠本金余额33564.52元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永耒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33564.52元及逾期还款违约金（从2016年12月3日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.5元，由被告谢永耒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程永霞，女，1981年04月07日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程永霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程永霞归还透支款124,580.41元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程永霞系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，程永霞利用该卡透支资金累计124,580.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程永霞催款，但程永霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程永霞住所地信息，无法向程永霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程永霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程永霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程永霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2906号申请执行人：边文斌，男，1946年7月19日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张国民，男，1958年1月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，依法向被执行人送达执行通知，要求其按时履行义务。后申请人与被执行人达成和解协议并报本院备案，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于申请人与被执行人自愿达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人合法权益，申请人基于与被执行人达成和解协议而向本院提出撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3046号民事调解书终结执行。申请人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月十六日书记员 张凡凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)。。。。。。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0682执503号 申请执行人刘进,男,1935年10月22日出生,汉族,住。 被执行人张振钰,男,1963年10月30日出生,汉族,住如皋市。 被执行人贾凤云,女,1965年1月2日出生,汉族,住如皋市。 申请执行人刘进与被执行人张振钰、贾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)苏0682民初2311号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张振钰、贾凤云于判决生效后立即偿还刘进借款196550元及逾期利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止以100000元为本金按照年利率12%计算，自2015年8月26日起至实际给付之日止以80000元为本金按照年利率12%计算）。如张振钰、贾凤云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、公告费560元，合计4790元，由张振钰、贾凤云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金196550元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4230元，公告费560元，执行费3682元（未预交）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。 2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地留置送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。 3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有价证券登记信息，亦无车辆登记信息。 4、本院依法强制扣划被执行人贾凤云银行存款17240元，将其中的4230元转本院案件受理费,3682元转本院执行费、9328元发放给本案申请执行人刘进。 5、本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖被执行人张振钰、贾凤云所有的如皋市如城街道西欧国际广场商业综合楼D4-1室不动产，两次拍卖均流拍，第2次拍卖流拍保留价为121632元。经申请执行人申请，本院将上述不动产作价121632元交付申请执行人刘进抵偿被执行人张振钰、贾凤云债务本金196550元及利息中的121632元。 6、本院依职权限制被执行人张振钰、贾凤云高消费及非生活和工作必须的消费。 7、本院依职权将被执行人张振钰、贾凤云纳入失信被执行人名单。 本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。 综上，本案已经执行到位130960元，并收取诉讼费4230元，执行费3682元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖文档、执行裁定书、执行现场照片等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位9328元及作价抵偿给申请执行人的不动产外，未发现被执行人汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初2311号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长  宗志强 审判员  司荣华 审判员  陈 俊 二〇一八年十月十一日 书记员  杨亚萍
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3471-1号申请人：杨先芳，女，汉族，1968年3月7日生，住河北省沧州市青县。申请人：于俊祥，男，汉族，1948年10月27日生，住河北省沧州市青县。被申请人：于兆国，男，汉族，1991年11月14日生，住河北省沧州市青县。原告于兆国与被告杨先芳、于俊祥、于军合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0922民初3471号保全裁定，裁定冻结被告的银行存款23万元，执行部门对杨先芳名下位于青县幸福家园住宅小区5号楼1单元401室房产进行了查封。杨先芳、于俊祥于2018年10月22日向本院提供23万元现金作为担保，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，杨先芳、于俊祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对杨先芳名下位于青县幸福家园住宅小区5号楼1单元401室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔希江二〇一八年十月二十二日书记员  庄 炜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14662号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人张正寅。被执行人胡向辉，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人杨务农，女，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告胡向辉、杨务农金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初22906号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人胡向辉、杨务农支付人民币51751.49元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明胡向辉、杨务农无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执933号申请执行人林某，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地辽宁省庄河市被执行人本溪华明建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区环山路117-2-2-1-2法定代表人：袁某申请执行人林某申请被执行人本溪华明建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的溪劳人仲字【2018】第28-72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林某与被执行人本溪华明建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的溪劳人仲字【2018】第28-72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李世权 二〇一八年十月二十三日书记员 王袭浩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保500号 申请人：李兴芹，女，1962年12月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：薛其存，男，1953年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李兴芹与被申请人薛其存申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李兴芹向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人薛其存所有的无号牌摩托三轮车一辆，保全价值5000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人薛其存所有的无号牌摩托三轮车一辆。 案件申请费70元，由申请人李兴芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月十二日 书记员  于金兰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3686号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，组织机构代码57341158-7。代表人黄俊猛，行长。被执行人冉华刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人钟方权，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人谢宗菊，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人重庆市泰精包装制品有限公司，住所地重庆市永川工业园，住所地重庆市永川工业园区大安工业园内127-0。法定代表人刘全素,执行董事。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与冉华刚、重庆市泰精包装制品有限公司、钟方权、谢宗菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初8910号民事判决书已发生法律效力。因义务人冉华刚、重庆市泰精包装制品有限公司、钟方权、谢宗菊逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行于2018年4月18日向本院申请执行，请求义务人冉华刚、重庆市泰精包装制品有限公司、钟方权、谢宗菊偿还借款本金164046.55元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除本院查封被执行人重庆市泰精包装制品有限公司名下位于重庆市永川区凤凰湖工业园大安组团A-2-1-1号房屋（本院系轮候查封）外，未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未执行兑现的金额为借款本金164046.55元及利息、诉讼费、执行费等。本次执行程序已无法继续进行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执3686号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十月二十四日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16292号原告：卢丽，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：谢雷健，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省广宁县。原告卢丽诉被告谢雷健买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁向娜独任审判，于2018年10月11日公开开庭对本案进行了审理。原告卢丽的委托诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼。被告谢雷健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款56162元及支付逾期利息（利息计算方法：自2017年10月起至被告实际付清全款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供木材，被告已签收确认。自2017年10月份开始，被告一直拖欠原告货款。经对账，被告累计拖欠原告货款共计56162元。原告就此事多次与被告联系，但被告仍拒不还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告卢丽特向法院起诉，提出上述诉讼请求。原告卢丽对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.不动产登记权利证书、证明；2.工商登记资料查询情况；3.出货单；4.微信聊天记录。被告谢雷健在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，卢丽称其方一直以“日胜木线厂”以及“日胜木业制品”的名义对外销售木材，“日胜木线厂”以及“日胜木业制品”均未进行工商登记；其方从2017年8月18日起向谢雷健提供木材，谢雷健通过电话下单，其方再送货上门，双方口头约定，谢雷健在收到货后立即付款，双方并未签订书面买卖合同。卢丽提交的送货单显示，其方在2017年8月30日至2017年9月26日期间向谢雷健提供各类木材共计109162.6元。卢丽提交的微信聊天记录显示，谢雷健分别于2017年8月18日、2017年9月4日、2017年9月10日、2017年9月16日、2017年9月30日通过微信转账向卢丽支付货款3000元、10000元、10000元、10000元、20000元，合共53000元。2018年8月7日，卢丽以谢雷健尚欠货款56162元未予清偿为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。谢雷健向卢丽购买木材且未清偿货款56162元的事实，有卢丽的陈述以及送货单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。谢雷健未向卢丽支付货款56162元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现卢丽诉请谢雷健清偿货款56162元，理据充足，本院对此予以支持。卢丽主张双方口头约定收货后立即支付货款，但对此未提交证据予以证明，本院不予采信。现卢丽主张从2017年10月起计收逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。谢雷健应从卢丽起诉之日即2018年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至货款清偿之日止。谢雷健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢雷健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢丽清偿货款56162元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以56162元为基数，从2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告卢丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取为624元（原告卢丽已预交），由原告卢丽负担19元，由被告谢雷健负担605元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  丁向娜二〇一八年十月十一日书记员  梁心然简培华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1339号之一申请人张连元，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，户籍地冠县。被执行人李月达，男，1978年9月1日出生，汉族，干部，户籍地冠县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1525民初4381号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人李月达在中国工商银行银行存款元到冠县人民法院（开户行中国建设银行股份有限公司冠县支行，账号37050185800809000666000514）。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇一八年十月十一日书记员  孔春立
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6750号 原告：吴秀春，女，1988年6月5日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇天尾村20队。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告吴秀春与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀春的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀春向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫陈弟系被告村村民，原告与其结婚后，户口因夫妻投靠关系也落户在被告处，随丈夫在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2015年10月20日，因海口建设需要，天尾村整体拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认了拆迁时全村2200户，人口为5385人，被征收宅基地385000平方米，每个人应享受60平方米的宅基地利益款，即人均宅基地补偿面积按60平方米计算，补偿款为212520元，在公布决定60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；原告家庭成员的房子也在拆迁之列，被告也确认原告属于当时全村5385人口之一。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按上述数额分配了宅基地利益补偿款，原告家庭成员也被被告确认具有新海村民资格，享受全额宅基地利益款，该宅基地利益款也已向原告家庭成员发放。2016年11月份，被告又向村民每人发放8000元的安置地征地补偿款，2018年1月11日，被告又再次向村民每人发放80000元的建设用地补偿款，这两笔款项均已向原告家庭成员发放。但被告在发放上述三笔征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与丈夫陈弟一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告吴秀春出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对吴秀春不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对吴秀春不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，吴秀春因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回吴秀春的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月24日，原告吴秀春与海口市秀英区西秀镇天尾村陈弟登记结婚，原告户口于2012年5月24日从海南省儋州市迁移至被告村，参加被告村的农村合作医疗保险。2018年9月3日，海口市秀英区西秀镇长德村委会出具证明，证明原告未在丈夫陈弟父亲陈升成所在村委会享受过责任田分配、集体土地分配等待遇。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，原告丈夫母亲陈赛梅于2015年11月20日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，陈赛梅的自建房屋被征收。被告向原告丈夫陈弟母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，被告未向原告发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村合作医疗证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告配偶陈弟随其母亲户口登记在被告村并参加被告村的农村合作医疗保险，原告与陈弟结婚后，户籍迁至被告村，随陈弟居住生活，并参加被告村的农村合作医疗保险，应认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款704308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴秀春支付征地补偿款704308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5422元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3082号申请执行人：陈伟,男,1977年2月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王旭,男,1987年4月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李圣涛，男，1988年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人陈伟与王旭、李圣涛民间借贷纠纷一案过程中，2018年10月27日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李圣涛10000元，此前被执行人王旭已经给付13500元，申请执行人申请本案撤回并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年十月二十八日书记员  张 雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1126号 原告：钟鸣，1980年10月24日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：黄增芳，1990年6月5日出生，汉族，现住东兴市。 原告钟鸣诉被告黄增芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理立案。原告钟鸣于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟鸣撤回起诉。 案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告钟鸣负担。 审判员  黄淑玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴尉宛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8844号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈淑珺，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈淑珺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈淑珺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21855.87元，利息4099.38元，费用1012.95元（其中滞纳金和违约金793.33元，其他费用219.62元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26968.2元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月28日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26968.2元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈淑珺未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21855.87元、利息4099.38元、费用1012.95元（其中滞纳金和违约金793.33元，其他费用219.62元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈淑珺于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21855.87元、利息4099.38元、费用1012.95元（其中滞纳金和违约金793.33元，其他费用219.62元），共计26968.2元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费474元，由被告陈淑珺负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1322号 原告：李悦祥，男，1971年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：周维甫，男，1976年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李悦祥与被告周维甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黎雄到庭参加诉讼，被告周维甫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金600000元及并支付利息（从2018年6月13日起，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日、2015年3月8日，被告以资金周转困难为由两次向原告借款400000元、200000元，合计600000元。原告向被告交付现金，被告出具借条两张交原告收执。因被告未归还借款，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。 被告周维甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告向本院提交了借条两张。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实、提供的证据予以确认。 本院认为，被告向原告借款600000元未归还，原告主张被告归还借款本金600000元并从2018年6月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周维甫应归还原告李悦祥借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，按年利率6%,从2018年6月13日起计至本案生效判决确定的履行期的最后一日止）。 案件受理费9800元（原告已预交4900元），由被告周维甫负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  邓秀娟 人民陪审员  李运党 二〇一八年十月十六日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2593号 罪犯李栋海，男，1992年4月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2015年6月24日作出（2015）江宁刑初字第168号刑事判决，认定被告人李栋海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，处罚金人民币三万元，刑期自2014年12月5日起至2022年8月4日止。被告人不服，提出上诉。2015年9月17日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李栋海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯李栋海减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯李栋海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李栋海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯李栋海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月4日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  徐 雯
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1002号 原告：郭某，男，1991年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郭惠忠（郭某之父），住福建省漳浦县。 被告：钟某，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告郭某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2018年7月10日作出（2018）闽0213民初1002号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告郭某到庭参加诉讼，被告钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令钟某归还聘金43000元及从2018年4月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由钟某承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，婚后，钟某一直处于离家状态，两人未能建立夫妻感情。经协商，双方于2018年3月12日达成离婚协议，约定：一、双方自愿离婚；二、双方婚后无生育子女，且女方现未怀孕；三、双方在婚姻关系存续期间无共同财产；四、双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的债务由各自承担；五、女方自愿退还男方聘金共计43000元，于离婚之日起一个月内付清。后双方于当日办理了离婚登记手续，现一个月的期限已经届满，钟某却未能退还郭某聘金43000元。为维护自身合法权益，故郭某诉至法院，望判如诉请。 钟某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，钟某未到庭质证，亦未提供书面质证意见并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2018年1月，钟某经人介绍后与郭某认识并谈婚。××××年××月××日，钟某收取郭某彩礼款42000元。当日，原被告在漳浦县民政局登记结婚。2018年3月8日，钟某从郭某父亲郭惠忠处拿走笔记本电脑一台。2018年3月12日，郭某与钟某登记离婚，离婚协议书中约定：“五、女方自愿退还男方聘金共计人民币43000元整，于离婚之日起一个月内付清。”此后，钟某未依约向郭某支付该款项。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在离婚协议中载明，钟某应在离婚之日起一个月内退还郭某聘金43000元，现约定期限已经届满，钟某未能履行义务，因而郭某主张钟某归还43000元及支付自逾期之日即2018年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至款项实际执行之日止。钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟某应于本判决生效之日起十日内向郭某返还43000元及支付利息（利息自2018年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际执行之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由钟某负担，公告费（以发票金额为准）由郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  张辉艺 人民陪审员  洪德伟 二〇一八年十月十九日 代书 记员  郭兰英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1126执521号 申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人吴良华、谢晓霞、庆元县汇金房产有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人吴良华、谢晓霞、庆元县汇金房产有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4786号 原告:钟鼎茂，男，1978年10月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。 被告：江西千叶家具有限公司，住所：江西省赣州市南康区经济开发区太窝家具产业园。 法定代表人：张岐林。 被告：张岐林，男，1979年11月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘兰兰，女，1988年9月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 三被告委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 原告钟鼎茂与被告江西千叶家具有限公司、被告张岐林、被告刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟鼎茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西千叶家具有限公司偿还借款贰拾万元并自2018年4月26日起按月利率2%计付利息至还款终结；2、判令被告张岐林、刘兰兰承担共同还款责任。事实和理由：被告张岐林、刘兰兰系夫妻关系，二人共同经营江西千叶家具有限公司。2018年4月25日，被告张岐林、刘兰兰以被告江西千叶家具有限公司名义向原告借款人民币200000元，同时支付审查、检查等费用共计10000元（含2个月利息4000元、资信审查费和每周上门查看等费用1000元/月）。被告张岐林、刘兰兰系共同还款人，为该借款承担共同还款责任。到还款期限后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告都以种种理由迟延支付。 三被告共同辩称，1、答辩人已支付高额利息，多支付的30000元应在借款本金中核减，答辩人尚需偿还本金170000元；2、答辩人要求原告立即返还凯迪拉克汽车一辆、橡木床100张；3、借款人系答辩人江西千叶家具有限公司，答辩人张岐林、刘兰兰不需承担还款责任。 本院经审理认定事实如下:原、被告签订《借款合同》一份，约定被告江西千叶家具有限公司作为借款人、被告张岐林、刘兰兰作为共同还款人向原告借款人民币200000元，借款期限为2018年4月25日至6月24日，按每30天2%的利率计付利息。合同另注明原告微信名称为“钟鼎茂137××××3996”，被告张岐林微信名称为“张岐林187××××6111”，被告刘兰兰微信名称为“刘兰兰152××××0929”。2018年4月26日，原告向被告江西千叶家具有限公司银行账户转入人民币200000元。 被告张岐林通过微信转账向微信名称为“知足常乐158××××1762”的账户转账共计人民币54000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。三被告向原告借款人民币200000元，有原、被告签订的借款合同和银行转账记录为证，本院予以确认。因三被告未在约定的期限内偿还借款本金和支付利息，因此原告诉请三被告偿还借款本金人民币200000元并自2018年4月26日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称已向原告偿还54000元，但其提供的微信转账记录不足以证明系向原告付款，应承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告江西千叶家具有限公司、被告张岐林、被告刘兰兰共同偿还原告钟鼎茂借款本金人民币200000元，并自2018年4月26日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止； 二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由江西千叶家具有限公司、被告张岐林、被告刘兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一八年十月三十日 代理书记员  卢玲慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3555号原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区兴化村兴化大街**。法定代表人王和宇。被告韩洁，1966年10月17日出生，住大庆市龙凤区。原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告韩洁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤回起诉处理。审判员  穆永严二〇一八年十月二十四日书记员  栾小云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄文杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,406.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄文杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,406.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0527民初478号 原告向爱花，女，1970年2月19日出生，住湖南省洞口县。 原告曾碧青，女，1991年4月24日出生，住湖南省洞口县。 原告曾某，女，2002年10月6日出生，住湖南省洞口县。 原告曾某1，男，2004年4月6日出生，住湖南省洞口县。 以上四原告共同委托代理人曾佼隆（特别授权），湖南振绥律师事务所律师。 被告吴转运，男，1964年9月22日出生，住湖南省绥宁县。 原告向爱花、曾碧青、曾某、曾某1与被告吴转运民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告向爱花、曾碧青、曾某、曾某1的共同特别授权委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告吴转运经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向爱花、曾碧青、曾某、曾某1向本院提出诉讼请求：由被告吴转运偿还四原告人民币本金80000元及迟延履行金10220元，共计90220元。事实与理由：原告向爱花与其丈夫曾广春2009年来到绥宁县城打工，2012年开始承包泥水工程。被告是绥宁县畜牧水产局绥宁县家畜品种改良中心的职员。曾广春与被告是经人介绍相互认识。2016年6月6日，被告吴转运因与他人合伙做生意缺少资金向曾广春借款，曾广春考虑被告有单位应该是诚信的人，于是同意借款8万元，并约定2016年7月6日前还清。原告的丈夫曾广春交付现金8万元给被告时，被告出具借据一份交曾广春。借款到期后，原告向爱花和其丈夫多次催收未果。现原告向爱花丈夫曾广春于2018年5月29日因病逝世。原告要求迟延履行金按日利率万分之一点七五计算，从2016年7月6日计算到2018年7月6日共计730天，计10220元。 被告吴转运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明以下案件事实：曾广春（已故）与原告向爱花于1990年8月8日登记结婚，婚后生育长女曾碧青、次女曾某（未成年）、儿子曾某1（未成年）。2016年6月6日，被告吴转运向曾广春借款80000元并出具借据，约定2016年7月6日前还清。被告借款后未按约定还款期限还款，并经曾广春及原告向爱花多次催收未果，故诉至法院。 曾广春于2018年5月29日病逝，其父母已先于其逝世多年。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴转运向原告向爱花亡夫曾广春借款80000元，并出具借条，双方之间借贷法律关系明确、合法。被告吴转运借款后未按约定还款期限还款，其行为已构成违约。被告吴转运所负曾广春的债务，系曾广春与原告向爱花婚姻关系存续期间的共同债权，现曾广春已去世，该债权的一半40000元应为原告向爱花所有，其余债权40000元应为曾广春的遗产。曾广春的父母已经先于其逝世，四原告是曾广春的第一顺序继承人,有权依法向被告追偿借款。原告曾某、曾某1虽为年满八周岁，未满十八周岁的限制民事行为能力人，但继承其父亲的遗产是纯获利益的民事行为，可依法独立实施。故四原告要求被告吴转运偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴转运与曾广春之间的借款未约定利息，四原告要求被告按日利率万分之一点七五计算迟延履行金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告吴转运在本判决生效后十日内偿还原告向爱花借款50000元，偿还原告曾碧青、曾某、曾某1借款各10000元； 二、驳回原告向爱花、曾碧青、曾某、曾某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2056元，公告费560元，共计2616元，由被告吴转运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 陈  俊  平 人民陪审员 李  朝  君 人民陪审员 肖  盛  东 二〇一八年十月十八日 法官助理林淑娟 书 记 员 林淑娟（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （七）公民的其他合法财产。 第十条第一款继承按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5026号 原告:路光云，男，1960年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：王泽花，女，1961年10月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：王莲莲，女，1985年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：路某1，女，2007年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：路某2，男，2014年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：路祥云，男，1968年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告路光云、王泽花、王莲莲、路某1、路某2诉被告路祥云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告路祥云银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告路祥云银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年十月十一日 代理书记员  王梦文
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初439号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人赵建平，男，1982年9月21日生，彝族，中专文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月24日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人赵建平犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年6月27日晚，被告人赵建平饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车，沿玉溪市红塔区冯井路由黄官社区方向往冯井社区方向行驶。21时20分许，当赵建平行驶至冯井路中段时，所驾车左前侧与对向李某驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车左前侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，赵建平的血样中检出乙醇，含量为226.28mg/100ml血。经认定，赵建平承担此事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵建平的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵建平具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人赵建平对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证实2018年6月27日，其驾驶云Ｆ×××**号轿车行至冯井路中段时，与对向驶来的一辆轿车相撞，双方理论时，对方驾驶员承认喝了酒，其报了警，后对方已赔偿其损失的事实；证人吴某的证言，证实2018年6月27日下午，其和赵建平等人在高龙潭一个饭店吃饭，赵建平喝了一杯多白酒，后其提议到自己家玩，赵建平驾驶云Ａ×××**号力车载两个客户去其家，后打电话给其说撞车，其赶到出事地点，见到双方车辆刮擦了一下，后警察来到将赵建平带去医院抽血的事实；被告人赵建平的供述，证实2018年6月27日下午，其和朋友、客户在红塔区高龙潭附近的一家火锅店吃饭时喝了些酒，饭后其驾车送客户去冯井然后打算去吴某家玩，行至事故地点时，其所驾车辆与对向驶来的一辆车相撞，下车后双方争执了几句，对方驾驶员报警，其在现场等待，交警来到后用酒精检测仪对其进行检测，后又带其到医院抽血的事实；云通司鉴中心（2018）理化检字第3375号、3376号血液乙醇含量检验报告书，证实赵建平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226.28mg/100ml血，李某血液中未检出乙醇成分。另有户口证明、查获经过、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、涉案照片、现场勘查笔录、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险卡、道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人赵建平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵建平具有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵建平积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇一八年十月十七日书记员 高丽玲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2493号 罪犯饶基荣，男，1984年2月15日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2017年1月19日作出（2017）苏0111刑初3号刑事判决，认定被告人饶基荣犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年，刑期自2016年10月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯饶基荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯饶基荣减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯饶基荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯饶基荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯饶基荣的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员  马丽英
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更1911号罪犯于兆江，男，1966年8月13日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省。辽宁省凌海市人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽0781刑初96号刑事判决，以被告人于兆江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于兆江在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯于兆江能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯于兆江在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯于兆江减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯于兆江减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年11月26日至2020年12月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十月三十一日书记员  郭晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保1157号案件，以部分保全方式结案。 特此通知 二〇一八年十月八日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执606号申请执行人镇江市润州区新联农村小额贷款有限公司，住所地镇江市润州区朱方路******。法定代表人黄春贤，该公司执行董事。被执行人江苏万润建设有限公司，住所地，住所地溧阳市溧城镇平陵西路**iv>法定代表人陈爱群，该公司总经理。被执行人江苏宏阳钢构有限公司，住所地溧阳，住所地溧阳市别桥镇北山工业园宏阳路**>法定代表人陈飞，该公司总经理。被执行人周国平，男，1962年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市义恒物资有限公司，住所地溧阳，住所地溧阳市溧城镇平陵西路**>法定代表人殷江涛，该公司总经理。被执行人陈爱群，男，1966年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人杨秀珍，女，1969年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘源，男，1983年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人周雯娟，女，1986年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人臧伟平，男，1968年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史卫忠，男，1969年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陈飞，男，1987年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人殷江涛，男，1973年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李荣才，男，1965年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行申请执行人镇江市润州区新联农村小额贷款有限公司与被执行人江苏万润建设有限公司、江苏宏阳钢构有限公司、周国平、溧阳市义恒物资有限公司、陈爱群、杨秀珍、刘源、周雯娟、臧伟平、史卫忠、陈飞、殷江涛、李荣才民间借贷纠纷一案【执行依据镇江市中级人民法院（2013）镇民初字第0073号民事判决书】中，申请执行人现向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院（2013）镇民初字第0073号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年十月十五日书记员 马贞珍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9886号原告：王轲，男，汉族，1993年3月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：丁群光，男，汉族，1996年7月10日出生，住濮阳市华龙区。原告王轲诉被告丁群光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王轲到庭参加诉讼，被告丁群光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王轲诉称，2018年1月21日，被告丁群光以资金周转为由向原告王轲借款30000元，原告将现金交付给被告丁群光。后经原告王轲多次催要，被告丁群光未偿还。故请求：依法判令被告丁群光偿还借款本金30000元及利息4800元（自2018年1月21日起按月利率2%计算至2018年9月21日），本案诉讼费由被告丁群光承担。被告丁群光未到庭答辩。经审理查明，2018年1月21日，被告丁群光向原告王轲出具借条一份，主要内容为被告丁群光向原告王轲借款30000元，期限自2018年1月21日至2018年1月29日。借款到期后，经原告王轲催要，被告丁群光未偿还，形成纠纷。本院认为，被告丁群光向原告王轲借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告丁群光未按约定时间偿还，已构成违约，应承担相应法律责任。现原告王轲要求被告丁群光偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故原告王轲要求被告丁群光按照月息2分支付利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。被告丁群光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁群光返还原告王轲借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告王轲负担46元，由被告丁群光负担289元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一八年十月二十九日书记员  李 凡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3603号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：袁仁飞，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与袁仁飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁仁飞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金35,952.11元；截止至2017年12月5日的利息21,462.40元、分期手续费53.55元；截止至2016年12月31日的滞纳金634.97元；自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息(以本金35,952.11元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；承担受理费626.29元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 郝思琴审判员 吴 燕二〇一八年十月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5134号申请执行人：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:上海影力实业有限公司（组织机构代码：59476105X），住所地上海市宝山区长逸路******。法定代表人：郑小颖，职务不详。齐忠臣申请执行上海影力实业有限公司纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初23165号民事判决书已发生法律效力。齐忠臣向本院申请执行，要求被执行人上海影力实业有限公司给付执行案款合计3229元。本院已立案执行。本院在执行过程中，上海影力实业有限公司自动将全部执行案款支付给申请人齐忠臣。申请执行人齐忠臣于2018年8月31日向本院提出撤销对被执行人上海影力实业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人齐忠臣的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人齐忠臣撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月十八日书记员 吕旌辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2844号申请执行人：刘宏达，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被执行人：徐建中，男，1976年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终773号刘宏达与徐建中债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的额是278200元。执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令；被执行人与申请执行人在2018年10月23日达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪02民终773号民事调解书的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月二十五日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的当事人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6258号 原告谢小荣，男，生于1974年1月1日，汉族，住绵阳市安州区。 被告四川金惠建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市福兴街。 法定代表人王新民。 原告谢小荣诉被告四川金惠建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢小荣撤诉； 本案案件受理费25元，由原告谢小荣负担。 审判员 王 沉 二〇一八年十月十日 书记员 吴林娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10294号原告：李敏，女，1975年10月21日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，总经理。原告李敏与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年未支付的和第七年上半年的委托经营收益款32875元及违约金（自2017年1月1日开始计算至还款之日止）。2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月22日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敏自2017年1月1日至2018年5月20日的委托经营收益款32875元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十二日书记员  胡婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初5843号原告：于胜伟，男，1983年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师被告：沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行，经营地乌鲁木齐市沙依巴克区天元世纪城****。经营者：陈静，女，1980年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：袁建民，男，1974年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。原告于胜伟与被告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行（下称唯爱针织品商行）、袁建民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月16日开庭审理时，原告于胜伟及委托诉讼代理人陈雪、覃章华、被告唯爱针织品商行、袁建民的共同委托诉讼代理人徐昌平到庭参加诉讼。2018年9月25日开庭审理时，原告于胜伟及委托诉讼代理人覃章华到庭参加诉讼，被告唯爱针织品商行、袁建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同向原告支付货款145765元，并按照中国人民同期贷款逾期利率赔偿原告的利息损失（自2018年3月13日至全部本息付清之日，暂计算至2018年4月13日，145765元×（6%/12/30）×30天=728.825元）。事实和理由：2017年11月16日，原、被告共同签订合同，约定被告向原告购买2063件保暖衣，货款总额为145765元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了货物，付款期限届满后，被告未按照约定向原告支付货款。原告多次索要无果，故原告起诉至法院请求依法判决。被告唯爱针织品商行、袁建民辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们要求原告退货。原、被告是朋友关系，原告提供的保暖衣是断码产品，没有市场知名度，货物价格远高于市场价，因不了解市场，所以才签署了合同。货物是袁建民收的，但袁建民没有在合同上签字，袁建民作为本案被告不适格的。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告唯爱针织品商行签订《合同》，约定原告将2063件保暖衣（金额为145765元）打包式销售给被告，无论被告销售如何货物一概不退不换；分两次付清货款，即在2018年2月6日前付货款的50%，即72882.5元，2018年3月12日前结清剩余货款72882.5元；如被告因无力支付货款而退货，货物须按约定价格的10%计价。被告袁建民收取上述货物并在《货品明细》上签字。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告认为袁建民也在《合同》上签字，被告袁建民表示否认，并提出对合同乙方签字处“袁建民”是否是其本人所签进行笔迹鉴定。2018年8月29日，我院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所进行笔迹鉴定。2018年9月10日，新疆卓鼎双语司法鉴定所作出新卓文鉴字（2018）第111号司法鉴定书，鉴定意见为：2017年11月16日《合同》乙方签字处“袁建民”（包括合同上方及落款处）的签名字迹与提供的《货品明细》字迹是同一人所写，故对于被告袁建民作为买受人在《合同》上签字的事实本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与二被告就保暖衣销售签订《合同》，二被告收到了《合同》约定的货物，故应按照约定支付货款。被告称合同中买卖的保暖衣是断码产品，没有市场知名度，货物远高于市场价，因被告不了解市场，所以才签署了合同，因原、被告是平等主体，其在签订合同时应已对货物进行全面了解，其也在2017年接收了货物，现原告要求其支付货款，被告又提出此抗辩，违反诚信原则，本院不予采纳。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行、袁建民支付原告于胜伟货款145765元；二、被告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行、袁建民支付原告于胜伟2018年3月13日至2018年4月13日货款利息728.82元（145765元×1个月/12×6%）；三、被告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行、袁建民自2018年4月14日起按年利率6%对未还剩余本金支付利息至付清之日。以上款项，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229.88元，本院减半收取1614.94元（原告已预交），由被告沙依巴克区天元世纪城唯爱针织品商行、袁建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一八年十月十五日书记员  李璇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9818号申请执行人张其晓，男，1967年9月20日出生，汉族，住义乌市。被执行人廖上旭，男，1974年12月2日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人俞宏辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人张其晓与被执行人廖上旭等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初4974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张其晓向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人廖上旭等归还申请执行人张其晓借款362337.54元。执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人廖上旭等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人廖上旭等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖上旭等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖上旭等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人廖上旭等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人廖上旭等拒不履行又未报告财产已对被执行人廖上旭等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张其晓。综上，被执行人廖上旭等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9818号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十九日代书记员 徐俊杰