wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更760号罪犯唐小兵，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年4月20日作出（2012）永冷刑初字第37号刑事判决，以被告人唐小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）永中法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月5日交付执行。2015年8月12日经本院（2015）永中法刑执字第667号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月28日经本院（2016）湘11刑更1228号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐小兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐小兵自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐小兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐小兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐小兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初80号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人黄符锋，男，1988年10月1日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，现住上犹县。因吸毒被上犹县公安局行政拘留10日，并处罚金2000元；同年4月18日被上犹县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被拘留，同年7月5日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人黄符锋犯容留他人吸毒罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权出庭支持公诉，被告人黄符锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月22日下午，被告人黄符锋用其身份信息在上犹县城柒加壹商务宾馆登记入住2004房，尔后伙同胡某（另案处理）在该房间采用烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.5克。次日早上，被告人黄符锋伙同胡某再次轮流吸食冰毒约0.5克冰毒。所吸食的冰毒系被告人黄符锋出资由胡某购买。 2018年3月份的一天晚上，被告人黄符锋在其借宿的上犹第二小学附近的邱某的出租房里，邀请胡某一起采用烫吸的方式吸食冰毒0.2克，该冰毒由被告人黄符锋提供。 2018年3月份的一天晚上，被告人黄符锋在其借宿的郭某位于上犹县城东城国际12栋5号店铺内，邀胡某一起采取烫吸的方式轮流吸食冰毒0.5克。所吸食的冰毒系被告人黄符锋出资由胡某购买。 侦查过程中，被告人黄符锋提供线索，协助公安机关抓捕了犯罪嫌疑人郑某、罗某。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人黄符锋为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。同时被告人黄符锋具有立功情节。 被告人黄符锋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。同时辩称其在强制隔离戒毒期间主动交待容留他人吸毒的事实，是自首，请求从宽处罚。 经审理查明，2018年2月22日下午，被告人黄符锋用其身份信息在上犹县城柒加壹商务宾馆登记入住2004房，尔后伙同胡某（另案处理）在该房间采用烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.5克。次日早上，被告人黄符锋伙同胡某再次轮流吸食冰毒约0.5克冰毒。所吸食的冰毒系被告人黄符锋出资由胡某购买。 2018年3月份的一天晚上，被告人黄符锋在其借宿的上犹第二小学附近的邱某的出租房里，邀请胡某一起采用烫吸的方式吸食冰毒0.2克，该冰毒由被告人黄符锋提供。 2018年3月份的一天晚上，被告人黄符锋在其借宿的郭某位于上犹县城东城国际12栋5号店铺内，邀胡某一起采取烫吸的方式轮流吸食冰毒0.5克，所吸食的冰毒系被告人黄符锋出资由胡某购买。 另查明，被告人黄符锋在强制戒毒期间主动交待其与胡某吸毒的事实。归案后提供线索，协助公安机关抓捕了犯罪嫌疑人郑某、罗某（涉嫌贩卖毒品被逮捕）。 认定以上事实有经庭审质证的以下证据在案佐证：书证，《犯罪嫌疑人基本情况》，《常住人口信息》，《归案情况说明》，《情况说明》，《柒加壹商务宾馆住宿登记（押金）单》，《江西省旅游业Web信息查询系统表》，《房屋所有权转移登记申请书》，《东城国际店铺业主缴费情况表》，《上犹县房屋所有权转移登记审批表》，《行政处罚决定书》，被告人黄符锋及邱某指认现场照片，被告人黄符锋现场检测报告书和现场照片，证人胡某、邱某、郭某的证言，郑某的行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，罗某因涉嫌叛卖毒品犯罪的逮捕决定书，以及被告人黄符锋的供述等。证据间形成完整的证据链，足以证明以上事实。 本院认为，被告人黄符锋为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。依照刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄符锋在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述容留他人吸食毒品的事实，其行为与《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”情形相符，被告人黄符锋就此提出其行为属于自首的理由成立，本院予以采信。同时，被告人黄符锋归案后，能向公安机关提供重要线索，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人罗某，其行为属于立功。鉴于被告人黄符锋犯罪较轻，又具自首和立功情节，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十八条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄符锋犯容留他人吸毒罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  骆 军 人民陪审员  罗香伟 人民陪审员  明心怦 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  张维跃
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异161号申请执行人：杜海平，男，1960年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：徐荣萍，女，1962年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：桐乡市涛歌服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：徐涛(已去世)。第三人：张微，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇繁荣东路******。第三人：徐洁，女，1993年5月1日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区周浦镇繁荣东路******。在本院执行(2015)杨执字第2456号申请执行人杜海平、徐荣萍与被执行人桐乡市涛歌服饰有限公司(下简称涛歌公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人以涛歌公司股东徐涛曾抽逃注册资金，徐涛死亡后，其法定继承人应在继承其遗产的范围内，对徐涛抽逃出资范围内应对涛歌公司的债务承担的还款责任承担还款义务为由，申请追加第三人张微、徐洁为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杜海平、徐荣萍称，关于申请执行人与被执行人涛歌公司之间的借贷纠纷，已经法院作出生效判决，因被执行人涛歌公司未履行付款义务，申请执行人已向本院申请执行，因涛歌公司无可供执行财产而未能兑现全部债权。徐涛、张微是涛歌公司股东，徐涛、张微在公司经营期间有抽逃出资行为，申请执行人曾向法院申请追加徐涛、张微为本案被执行人，在抽逃资金范围内对涛歌公司未履行债务承担共同支付责任。后在本院追加被执行人案件审查过程中查明徐涛已经去世，故暂撤回了对徐涛的追加申请，法院也已经作出(2018)沪0110执异4号执行裁定书，追加张微为被执行人，在该案中明确了徐涛有抽逃出资30万元的行为，徐涛去世后，其对涛歌公司补足出资的义务应该由其法定继承人在继承遗产的范围内承担。故申请追加徐涛的法定继承人张微、徐洁为被执行人，在继承徐涛遗产的范围内(同时以徐涛抽逃出资额30万元为限)对(2014)杨民一(民)初字第5268号民事判决书中确定的涛歌公司应向申请执行人履行的支付义务承担连带清偿责任。第三人张微、徐洁共同辩称，对张微、徐洁属于徐涛的法定继承人无异议，对申请执行人主张的应在继承遗产的范围内对徐涛抽逃出资30万元承担责任认可，但徐涛死亡后根本没有遗产，不可能再拿出30万来还债。本院查明，2015年3月24日,本院对杜海平、徐荣萍与桐乡市涛歌服饰有限公司、徐涛、张微民间借贷纠纷一案作出了(2014)杨民一(民)初字第5268号民事判决书，判令：一、桐乡市涛歌服饰有限公司应于判决生效之日起十日内归还杜海平、徐荣萍借款本金63,520元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月21日起至本判决生效之日止的利息；二、桐乡市涛歌服饰有限公司应于判决生效之日起十日内归还杜海平、徐荣萍借款本金250,000元，并按年利率12%的标准支付自2014年5月21日起至本判决生效之日止的利息。判令案件受理费9,665元、财产保全费3,520元，由杜海平、徐荣萍负担5,018元、桐乡市涛歌服饰有限公司负担8,167元。因涛歌公司不服上述判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)沪二中民一(民)终字第1154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，因被执行人涛歌公司未履行该生效判决书确定的付款义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院以(2015)杨执字第2456号立案执行。在案件执行中，被执行人曾自觉支付10,000元,对剩余执行款因被执行人名下暂无可供执行财产而执行未果。后杜海平、徐荣萍以涛歌公司股东徐涛、张微抽逃出资为由，申请追加徐涛、张微为被执行人，该案审查中，因查明徐涛已去世，申请执行人暂不主张要求徐涛承担股东抽逃资金的责任。2018年1月22日，本院作出(2018)沪0110执异4号执行裁定书，裁定：一、追加张微为本案被执行人；二、张微在200,000元范围内对本院作出的(2014)杨民一(民)初字第5268号民事判决中桐乡市涛歌服饰有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。现该执行裁定书已经生效，生效后(2014)杨民一(民)初字第5268号民事判决书仍未执行到位。另查明，徐涛与张微系夫妻关系，两人育有一女徐洁，徐涛于2017年9月18日报死亡，徐涛父亲徐步坤于2000年3月30日报死亡，母亲公秀兰于1992年4月3日报死亡。本院认为，本案中，申请执行人以张微、徐洁系涛歌公司股东徐涛的法定继承人为由，申请追加张微、徐洁为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，在执行程序中直接追加继承人为被执行人在继承遗产的范围内承担责任的前提是作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡。现徐涛于2017年9月18日报死亡，其死亡之前未被确定为本案的被执行人，申请执行人认为徐涛抽逃出资应承担的责任应由其法定继承人在遗产范围内承担的情形，可另行主张权利，现申请执行人径行要求在案件执行过程中追加徐涛继承人为被执行人的申请，不属于执行程序中可追加被执行人的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回杜海平、徐荣萍追加张微、徐洁为被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  孙春如审 判 员  徐进峰人民陪审员  崔凤岭二〇一八年十月十日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1332号   罪犯阿布拉·依迪力斯，男，1987年8月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2010年4月19日作出（2010）阿克苏市刑初字第64号刑事判决，以被告人阿布拉·依迪力斯犯强奸罪，判处有期徒刑3年。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院提出抗诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）阿地刑监字第11号刑事裁定，指令阿克苏市人民法院再审本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年6月14日作出（2012）阿市刑再字第2号刑事判决，以被告人阿布拉·依迪力斯犯强奸罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2018年12月31日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯阿布拉·依迪力斯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯阿布拉·依迪力斯在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯阿布拉·依迪力斯在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，但该犯余刑较短。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   对罪犯阿布拉·依迪力斯不准予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                 二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2137号申请人：济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地济宁市任城区南张凤凰台村幸福路旁。统一社会信用代码：91370811699659422G。法定代表人：冯学勤，董事长。被申请人：二十度（威海）热力工程有限公司，住所地威海高新区科技路**-3。统一社会信用代码：91371000087163258W。法定代表人：王晓辉，总经理。申请人济宁市大帅保温节能材料有限公司与被申请人二十度（威海）热力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人二十度（威海）热力工程有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初12673号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人二十度（威海）热力工程有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年十月三十日书记员  李晓旭
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审382号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人赵井武，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行该局于2018年1月31日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A6号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年7月未经批准擅自动工新建管护用房，占用瓦房店市岗店街道办事处磊山村集体土地435平方米，全部为耕地,现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年1月31日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]岗A6号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用435平方米土地;2.拆除在非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2018年1月31日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A6号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年7月未经批准擅自动工新建管护用房，占用瓦房店市岗店街道办事处磊山村集体土地435平方米，全部为耕地,现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用435平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3.非法占耕地435平方米，每平方米按20元罚款，计罚款8700元。2018年2月5日被执行人缴纳罚款8700元。2018年8月6日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]岗A6号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年1月31日作出的瓦国土资监罚决字[2018]岗A6号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   兴   利 审判员 李蓓 审判员张娜 二〇一八年十月十日 书记员 回      莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：窦奎，男，1974年05月29日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告窦奎系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113323.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0421民初261号 原告：吕某，女，汉族，1980年8月20日出生，住抚顺市抚顺县。 原告：于某，男，汉族，2001年10月12日出生，住抚顺市抚顺县。 法定代理人：吕某，原告于某母亲。 被告：徐孝波，男，汉族，1981年7月14日出生，住抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：徐思爱，住抚顺县马圈子乡太平村太平**，被告父亲。 第三人：于常和，男，汉族，1964年4月19日出生，，住抚顺市抚顺县 原告吕某、于某与被告徐孝波、第三人于常和案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、原告于某法定代理人吕某、被告徐孝波委托诉讼代理人徐思爱、第三人于常和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对原告财产的执行，解除查封行为；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案争议财产归原告于某所有。原告吕某与于常和于2014年8月4日在抚顺县人民法院双方达成民事调解书（2014）抚县民一初字第00213号，在调解书中，抚顺县上马镇油坊村的山林（面积1300余亩）归原告于某所有，原告认为此调解书是真实有效的，是在法院的主持下，双方达成的调解协议并经法院认可，符合相关的法律规定，上述的财产所有权理应归原告于某所有，调解书送达后，考虑到原告于某未满18周岁，山林全部给于某所有，等到于某十八周岁年满时过户到于某名下。原告认为（2014）抚县民一初字第00213号调解书已经确定上诉财产归原告所有。二、抚顺县人民法院执行裁定书（2018）辽0421执异4号认定事实不清，适用法律错误。被告因与于常和提供劳务者受害纠纷，向抚顺县人民法院提起诉讼，后依据该案已经生效的文书抚顺县人民法院（2016）辽0421民初155号判决书，向抚顺县人民法院申请强制执行，抚顺县人民法院2018年3月20日作出（2018）辽0421执110号裁定书。原告在得知后，立即向抚顺县人民法院提出了执行异议申请抚顺县人民法院（2018）辽0421执异4号执行裁定书驳回了原告的诉讼请求。原告人认为执异4号裁定书，认定事实有误，原告吕某与第三人于常和于2014年8月4日在抚顺县法院调解离婚。在调解书中已经确认，林子（1300亩）归原告于某所有，此执异4号裁定书驳回原告诉请系错误的。原告认为，上诉财产系原告所有，只是因为原告没有办理过户手续抚顺县法院理应给原告解除查封停止执行。原告吕某与第三人于常和离婚在先，被告和第三人受害者纠纷在后，原告与第三人并不存在恶意逃避债务，损害他人债权的行为。综上所述，请求法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，2016年3月20日，抚顺县人民法院作出（2018）辽0421执110号执行裁定书，裁定：本院将被执行人于常和名下的银行存款冻结期限一年，名下房产两处查封期限3年。名下林权查封3年。不得转移、买卖等处置的行为。2018年5月，吕某以案外人身份向抚顺县人民法院提出异议申请，要求撤销抚顺县人民法院（2018）辽0421执字第110号执行裁定书。2018年5月11日，抚顺县人民法院作出（2018）辽0421执异4号执行裁定书，裁定：驳回案外人吕某的异议请求。本案中，吕某诉称本案争议财产归原告于某所有，故吕某作为本案原告主体不适格，且（2018）辽0421执异4号侵权责任纠纷一案中，于某并未作为案外人申请执行异议，其作为本案原告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回二原告的起诉。 案件受理费7,300元，返还二原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  郎秀娟 审判员  郭 丰 审判员  王 波 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱亚超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5886号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。被告：天津市微付通宝网络科技发展有限公司，住所地，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311iv>法定代表人：张旭昇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市微付通宝网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  刘 静人民陪审员  乔 沙二〇一八年十月三十一日书 记 员  张紫禾附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4740号之一 申请人：杨奉双，男，1959年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：亓吉锋，男，1969年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 杨奉双与亓吉锋建设工程合同纠纷一案，申请人杨奉双于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓吉锋的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一八年十月十日 书记员  王 悦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7898号 申请执行人王海军，男，1976年9月8日出生，住温岭市。 被执行人舒雪琴，女，1979年11月4日出生，住温岭市。 申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2018）浙1081民初5715号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人舒雪琴在（2018）浙1081执7898号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人舒雪琴银行存款人民币8000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十月九日 代书记员 车志键
462北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16150号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告钱宏，男，1962年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张亮亮与被告钱宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告钱宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限12天，自2016年5月18日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599212716052953327。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱宏于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金3000元；二、钱宏于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以3000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钱宏于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以3000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1393号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市。被执行人：宋强，男，汉族，1990年5月28日生，住泸州市。泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案强制执行。本案执行标的10000元，在执行过程中对被执行人（银行、车辆、不动产、工商、证券等）采取强制措施，申请执行人对债权均为受偿，现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十月九日书记员 胡 宝
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1081号 原告：四二，男，1968年4月14日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：杨红林，男，1978年2月13日出生，汉族，勐海供电局职工，住云南省勐海县。 原告四二与被告杨红林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告四二到庭参加诉讼，被告杨红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四二向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告并不相熟，双方经朋友介绍认识，2017年11月27日，被告称资金周转困难，向原告借款50,000元整，并称一两个星期就还给原告。后经原告多次催要，被告拒不支付借款。综上事实，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，向原告借款50,000元属实，由于被告个人因“私揽工程”受到供电系统内纪委的调查和处理，故未能及时偿还此项借款，被告愿意主动进行还款，并于2018年11月30日前还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告四二提交的证据《借条》1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告杨红林以资金周转困难为由，向原告借款50,000元，并写下借条一份：“兹有勐海供电局员工杨红林，现向格朗和乡帕沙新寨（4号）四二借款50,000元（大写：伍万元正），用于资金周转。”原、被告口头约定还款期限为两星期后，但自被告收到借款至今未向原告偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨红林借款后未按照口头约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告自2017年11月27日向原告借款之日起至今未偿还借款本金，其行为已经构成违约，对原告主张要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨红林于本判决生效后十日内向原告四二偿还借款本金50,000元。 若被告杨红林未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告杨红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 露
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更865号罪犯文善祥，男，1981年11月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2011年10月27日作出（2011）彝刑初字第71号刑事判决，以被告人文善祥犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。本院于2014年5月13日、2015年8月7日、2016年12月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文善祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文善祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文善祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文善祥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执458号申请人满城县骏达轮胎销售部，住所地满城区城内村。负责人张海涛，男，汉族，1973年12月6日生，保定市满城区满城镇城内村。被执行人魏兵国，男，汉族，1968年10月8日出生，住所地满城县。关于满城县骏达轮胎销售部申请魏兵国买卖合同纠纷一案，满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初1745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结满城区人民法院作出的（2017）冀0607民初1745号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守稷二〇一八年十月二十九日书记员  柳蓓蓓
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执337号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县城关一街后行**，组织机构代码80543XXXX。被执行人肖敬伟，男，1985年10月6日生，，住昌黎县中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与肖敬伟信用卡纠纷一案,昌黎县人民法院于2015年11月25日作出的(2015)昌民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖敬伟没有履行生效法律文书确定的内容，偿还借款、利息、滞纳金6321.7元，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人肖敬伟送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人肖敬伟名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人肖敬伟名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人亦无可供执行财产。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县马坨店乡施各庄西村进行调查未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的6321.7元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一八年十月二十七日书记员 梁 宏
1056北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15764号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告牛纪星，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告徐小毛与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限3天，自2016年6月1日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604231260994003179。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金15000元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以15000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以15000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21849号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：吴全燕，女，汉族，1993年11月出生，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告吴全燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴全燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年9月14日，被告吴全燕以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴全燕立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金19977.39元、透支利息2972.33元、违约金3041.42元，合计25991.14元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19977.39元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告吴全燕承担。 被告吴全燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年9月14日，被告吴全燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴全燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）尚欠透支本息等共计25991.14元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴全燕向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告吴全燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴全燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金19977.39元、透支利息2972.33元、违约金3041.42元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19977.39元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告吴全燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元（已减半），由被告吴全燕负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告吴全燕于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张敏 法官助理 陈阔 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 黎巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21208号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：魏春，男，1975年4月7日出生，汉族，住北京市宣武区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55200元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年5月4日尚欠本金余额55200元及相应滞纳金、罚息和手续费。之后，被告清还了1780.99元。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55200元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，并扣除被告已清还的1780.99元）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告魏春在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金55200元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止，并扣除被告魏春已清还的1780.99元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791.8元，由被告魏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4256号原告:中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，职务：行长。诉讼代理人：王丽君，该单位职员。被告：刘学，男，汉族，无业，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告刘学信用卡合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。被告经传唤,未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月19日，被告刘学向我行申请办理一张贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束。经我行信用卡部审查，同意发卡。2017年1月3日被告取得卡号为62×××87的贷记卡并激活。截止2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金4995.69元、利息776.46元、滞纳金293.15元，其他费用53.9元，合计6119.2元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院判决被告立即偿还所欠原告上述款项，利息、滞纳金、其他费用等计算至给付之日止，一切诉讼费用由被告承担。被告未做答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告刘学向原告申请办理一张贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的约束。经原告信用卡部审查，同意发卡。2017年1月3日被告取得卡号为62×××87的贷记卡并激活。截止2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金4995.69元、利息776.46元、滞纳金293.15元，其他费用53.9元，合计6119.2元未能偿还。以上事实，原告提供的证据有：1、刘学信用卡申请表一份；2、银行交易明细；3、刘学身份证复印件一份。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，被告未能按合同的约定履行还款义务显系违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币6119.2元（本金4995.69元、利息776.46元、滞纳金293.15元，其他费用53.9元，截止到2018年4月30日）；二、被告刘学于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司海城市支行从2018年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，由被告刘学承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1050元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  李越龙二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 莹
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2018）湘0105执保1274号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司、何勇买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币300000元的财产。本院依据(2018)湘0105民初6515号之一民事裁定，于2018年10月9日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1274号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年十月九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1871号原告:潘少妹,女，1969年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告潘少妹诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告潘少妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0921刑初15号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人肖新民，男，1974年11月24日出生，户籍地及住址：湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月21日被南县公安局刑事拘留，同年4月28日经南县人民检察院决定被取保候审，2018年1月22日经本院决定被取保候审。 辩护人张木林，湖北子龙律师事务所律师。 南县人民检察院以南检刑[2018]16号起诉书指控被告人肖新民犯行贿罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员夏简、人民陪审员曹斌参加审理的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员徐艳芳担任法庭记录。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人肖新民及其辩护人张木林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南县人民检察院指控，2002年至2013年期间，肖某某（另案处理）利用担任湖南省发改委三产处、农经处和地区处处长的职务之便，通过其打招呼和帮忙等方式，帮助被告人肖新民承揽了浏阳富临水库闸门、桂东沤菜水库闸门建设项目等工程业务及争取项目资金。肖新民为了感谢肖某某长久以来对其业务的关照，分两次送给肖某某财物共计7万元。具体事实如下： 2008年，肖某某利用担任湖南省发改委三产处处长的职务之便，帮被告人肖新民的雅兴传媒公司争取到10万元的项目资金，该笔资金到位后肖新民送给肖某某现金人民币2万元。 2011年下半年，肖某某利用担任湖南省发改委三产处处长的职务之便，给宁乡县林业局局长岳某打招呼，希望能帮忙从被告人肖新民处调运油茶苗，但因为肖新民种植的油茶苗不合格，不能调运，岳某为了不得罪肖某某，违规从宁乡县林业局拨付了10万元项目资金给肖新民的油茶苗基地，为感谢肖某某的帮忙，被告人肖新民送给肖某某现金5万元。 2017年4月21日，被告人肖新民主动到省纪委办案点，在侦查讯问过程中，肖新民交代了上述犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了到案说明、承揽的工程合同、资金项目拨付文件、项目合同、相关付款凭证、项目验收资料及相关文件、户籍资料，证人肖某某、李某某、周某某、罗某、陈某某、岳某、文某某、熊某某、陈某某1、唐某某、李某某1、陈某某2的证言，被告人肖新民的供述与辩解，视频资料：同步录音录像光盘7张等证据。 公诉机关认为，被告人肖新民为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。 被告人肖新民对公诉机关起诉指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。 辩护人张木林对本案的定性不持异议，提出被告人肖新民系自首，犯罪数额较小，社会危害性小，请求法院对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2002年至2013年期间，肖某某（另案处理）利用担任湖南省发改委三产处、农经处和地区处处长的职务之便，通过其打招呼和帮忙等方式，帮助被告人肖新民承揽了浏阳富临水库闸门、桂东沤菜水库闸门建设项目等工程业务及争取项目资金。被告人肖新民为了感谢肖某某长久以来对其业务的关照，先后两次送给肖某某现金人民币7万元。具体犯罪事实如下： 2008年，肖某某利用担任湖南省发改委三产处处长的职务之便，帮被告人肖新民的雅兴传媒公司争取到10万元的项目资金，该笔资金到位后被告人肖新民送给肖某某现金人民币2万元。 2011年下半年，肖某某利用担任湖南省发改委三产处处长的职务之便，给宁乡县林业局局长岳某打招呼，希望能帮忙从被告人肖新民处调运油茶苗，但因被告人肖新民种植的油茶苗不合格，不能调运，岳某为了不得罪肖某某，违规从宁乡县林业局拨付了10万元项目资金给肖新民的油茶苗基地，为感谢肖某某的帮忙，被告人肖新民送给肖某某现金人民币5万元。 2017年4月21日9时许，被告人肖新民主动到省纪委办案点，如实交代了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、书证：到案说明、承揽的工程合同、资金项目拨付文件、项目合同、相关付款凭证、项目验收资料及相关文件、户籍资料；2、证人肖某某、李某某、周某某、罗某、陈某某、岳某、文某某、熊某某、陈某某1、唐某某、李某某1、陈某某2的证言；3、被告人肖新民的供述与辩解；4、视频资料：同步录音录像光盘7张。 本院认为，被告人肖新民为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖新民主动到纪委办案点，在侦查讯问过程中如实供述自己行贿的犯罪事实，是自首，综合其犯罪情节及悔罪表现，可认定其犯罪较轻，依法可以免除处罚。辩护人张木林请求对被告人肖新民免予刑事处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下； 被告人肖新民犯行贿罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭勇军 审 判 员  夏 简 人民陪审员  曹 斌 二〇一八年十月三十日 代理书记员  徐艳芳 附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款： 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8735号原告：张淮军，男，1969年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：毛进,江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：高金岭，男，1973年9月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛进、董进到庭参加诉讼，被告高金岭经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款24000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月，原告委托被告购买房屋，被告承诺可以在销售价格上每平方米优惠200元，原告将部分款项汇至被告账户委托被告办理购房事宜，被告向原告出具收据。2015年12月涉案小区进行开盘销售，但原告并未享受到被告承诺的优惠政策，原告遂找被告进行理论，被告向原告出具24000元的欠据一份，后原告多次向被告索要未果。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告高金岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告因购买沭阳县朝阳新城房屋需要，委托被告办理相关事宜。原告将部分购房款汇至被告账户，9月7日由被告向原告出具收据一张，收据载明：每平方米继续优惠200元。2015年12月，原告与沭阳祥和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以每平方米4700余元购买沭阳县朝阳新城小区房屋一套。2015年12月29日，被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到张淮军购房款贰万肆仟元正（24000），高金岭，2015年12月29号。现原、被告因该24000元款发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、欠据等证据证明，本院予以认定。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告因购买房屋需要委托被告办理相关事宜，被告亦予以接受并作出承诺，原、被告意思表示真实，符合法律规定，对双方具有约束力。后因被告未履行承诺导致原告未能获得房屋优惠价款，由被告向原告出具24000元的欠据对欠付的款项进行确认，故原告要求被告支付24000元款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高金岭经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金岭于本判决生效之日起十日内支付原告张淮军款24000元。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。（此页无正文）审 判 长  张继林人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一八年十月十五日书 记 员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11394号原告：杨秀好，男，1973年5月12日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市嘉定区。被告：戴康宇，男，1981年8月30日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区现龙村**。原告杨秀好与被告戴康宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。2018年7月19日，依法转为普通程序。2018年10月24日本院公开开庭进行了审理，原告杨秀好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀好向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴康宇归还借款人民币62万元并支付利息13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，被告曾多次向原告借款，并能依约归还。后被告又以各种理由向原告多次借款。2015年4月22日，原告通过银行转账向被告提供借款13万元，双方签订了借款协议书，并就利息和借款期限等作了约定；2015年6月17日，原告通过银行转账向被告提供借款6万元，双方签订了借款协议书，并就利息和借款期限等作了约定；2015年9月8日，原告通过现金交付向被告提供借款5万元，被告向原告出具了借条；2015年10月29日，原告通过银行转账向被告提供借款8万元，双方签订了借款合同，并就利息和借款期限等作了约定；2015年11月27日、28日、29日，依被告要求，原告分别将金额为5万元、4万元、3万元的借款通过银行转账至被告朋友王滔的银行账户内，合计借款金额12万元，双方于2015年12月1日就该12万元借款补签了借款协议书一份，并就利息和借款期限等作了约定；2015年12月1日，原告两次通过银行转账至被告银行账户的方式，向被告分别提供借款5万元、6万元，双方签订了金额为5万元、6万元的借款协议书各一份，并就利息和借款期限等作了约定；2015年12月11日，原告通过银行转账向被告提供借款3.5万元，同时又以现金交付方式向被告提供借款3.5万元，被告向原告出具了金额为7万元的借条一份。上述借款合计62万元，但被告未能依约归还借款。2016年4月起，被告对原告避而不见，经原告多次催要未果，现被告下落不明，故诉至法院。审理中，原告对2015年9月8日金额为5万元的借条、2015年12月1日金额为12万元的借款协议书、2015年12月11日金额为7万元借条中现金交付的3.5万元，涉及金额20.5万元的借款撤回诉请，明确变更诉讼请求为：要求被告归还借款41.5万元，以及按41.5万元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息。被告戴康宇未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告戴康宇因需周转资金等向原告借款。2015年4月22日，原告通过银行转账向被告提供借款13万元，双方签订了借款协议书，并就利息和借款期限等作了约定；2015年6月17日，原告通过银行转账向被告提供借款6万元，双方签订了借款协议书，并就利息和借款期限等作了约定；2015年10月29日，原告通过银行转账向被告提供借款8万元，双方签订了借款合同，并就利息和借款期限等作了约定；2015年12月1日，原告两次通过银行转账至被告银行账户的方式，向被告分别提供借款5万元、6万元，双方签订了金额为5万元、6万元的借款协议书各一份，并就利息和借款期限等作了约定；2015年12月11日，原告通过银行转账向被告提供借款3.5万元，被告向原告出具了金额为7万元的借条一份。因上述借款期限届满后，被告未能归还，原告经催要未果，且被告现下落不明，故涉讼。上述事实，有原告提交的借款协议书、借款合同、借条、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、短信截屏及庭审笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现被告未能依约履行返还借款的义务，且原告主张的利息，不违反法律规定，故原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴康宇应于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀好借款人民币415000元；二、被告戴康宇应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀好上述借款之利息(自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由原告杨秀好负担5047.33元，由被告戴康宇负担6252.67元，被告戴康宇负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  陈伟发二〇一八年十月二十四日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3272号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某某，男，1995年12月23日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人严文辉，男，1998年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。2017年12月13日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3233号起诉书指控被告人张某某、严文辉犯抢夺罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人张某某、严文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张某某、严文辉的具体抢夺事实如下：1.2018年5月11日18时30许，张某某驾驶黑色男装摩托车搭载严文辉经过105国道中山市东凤镇同安路段电星工业园门口附近时，发现被害人吴某骑着一辆自行车、左手拿着一部黑色VIVOX9PLUS手机。张某某即驾车加速经过吴某左边，严文辉趁被吴某不备将其手机夺走后逃离现场。经鉴定，被害人吴某的VIVOX9PLUS手机价值人民币2073元。2.2018年5月11日21时许，张某某驾驶摩托车搭载严文辉去到佛山市顺德区容桂街道文滘路康岛沐足店对面饭店门口，见被害人王某手里拿着一部黄色手机。张某某即驾车加速经过王某身边，严文辉趁王某不备将其手里的OPPO牌手机（无法核价）夺走后逃离现场。3.2018年5月15日20时许，张某某、严文辉驾驶摩托车经过中山市小榄镇升平中路嘉华会所停车场对开路边，见被害人周某骑着白色电动车，左手拿着一部手机。张某某随即驾驶摩托车经过周某左边，严文辉趁被害人周某不备，动手夺取周某手中的iphone7Plus手机（无法核价）。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张某某、严文辉的供述及辨认、指认笔录；被害人吴某、王某、周某的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；银行账户交易明细记录；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人张某某、严文辉无视国家法律，以非法占有为目的,多次趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人严文辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某、严文辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某、严文辉犯抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、严文辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次乘人不备，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某、严文辉犯抢夺罪，均罪名成立。被告人严文辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、严文辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人吴某、王某、周某的财产损失由被告人张某某、严文辉依法予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯抢夺罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年7月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人严文辉犯抢夺罪,判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被害人吴晓芳的财产损失人民币2073元、被害人王长龙及被害人周嘉炜的财产损失由被告人张某某、严文辉依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）审判审判员  梁艳媚二〇一八年十月十九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
925北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15202号原告闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族，住北京市门头沟区。被告曹敬源，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告闵秀君与被告曹敬源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵秀君到庭参加了诉讼，被告曹敬源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闵秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年7月9日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618008610552684296。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹敬源于本判决生效后七日内偿还闵秀君借款本金5000元；二、曹敬源于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以5000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹敬源于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以5000元为本金，自2016年7月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0784执恢228号申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市。负责人：古俊豪，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，该公司员工。委托诉讼代理人：张卫中，该公司员工。被执行人：岑伟源，住广东省佛山市顺德区。被执行人：岑梓锋，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈带好，住广东省佛山市顺德区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人岑伟源、岑梓锋、陈带好信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2198号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应支付申请执行人信用卡本金294830.47元、利息及诉讼费4856.30元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。经查，被执行人陈带好名下登记有一轿车（粤X×××**号），该车辆已在（2018）粤0784执恢211号案中实施查封，但该车辆未能扣押到案，故暂无法处置；被执行人岑梓锋名下登记有一处坐落于乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园1座1302房的房产，该房产已被本院在（2017）粤0784执保452号案中查封，但该房产已抵押中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行、中国对外经济贸易信托有限公司，故暂无法处置；被执行人岑梓锋名下的坐落于乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园885、886号两汽车位已被本院查封并正在（2018）粤0784执恢212号案中进行处置；被执行人岑伟源名下登记有坐落于乐从镇葛岸村委会东区南新大街一巷16号的房产已被佛山市顺德区人民法院查封并正在处置，本案已移送参与分配。另本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0784执恢228号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蔡镇海执行员  麦国星执行员  黄泽昌二〇一八年十月十八日书记员  曾广强
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3579号原告：董群贵，男，1953年5月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：董景根，男，1949年6月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人张志华，石家庄鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被告：石家庄市鹿泉区上寨乡南寨村村民委员会。法定代表人：白荣亮。职务：村主任。住所地：石家庄市鹿泉区。原告董群贵与被告董景根、被告石家庄市鹿泉区上寨乡南寨村村民委员会（以下简称南寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董群贵及其委托代理人、被告董景根及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告南寨村委会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系乡亲关系，1994年1月1日，原告承包村三队的荒山地2.7431亩，承包地范围：东至二队小河，西至岺，南至六队，北至苓，在原告的承包地内，有被告管理的各种树木74棵。2018年，封龙农谷旅游小镇项目占用原告的承包地，被告未经原告同意，以自己的名义对土地进行了丈量，并欲支取相应的补偿款，经村委会及乡亲多次协调，双方一直没有达成协议。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、山坡地补偿款80493.5元归原告所有。2、本案诉讼费，由被告负担。被告董景根辩称，诉争的2.7431亩土地，是1986年被告家从南寨村第三生产队分得的家庭承包土地，当时，分地的方式为按每户人口为单位，应分得土地按土地的产量折合亩数，被告家共分得3块地，南北相邻，共计折合2.7431亩。2018年1月23日、29日，被告与开发商分两次对该土地进行了丈量，双方签订了补偿协议，补偿款现仍在村委会，应当由被告支取。被告南寨村委会未到庭参加应诉答辩。经审理查明，原告董群贵与被告董景根均系鹿泉区上寨乡南寨村村民，1986年，南寨村实施农村土地承包时，被告家庭分得财产承包地三块，三块共2.7431亩，内有枣树等树木74棵。1994年8月，原告与被告上寨村村委会签订《承包果树荒山合同》，由原告承包南寨村三队的土地，范围：东至二队小河，西至岺，南至六队，北至苓，该土地包含了被告董景根家枣树地2.7431亩。2018年，封龙农谷旅游小镇项目占用南寨村的部分土地，被告董景根就与项目部对诉争土地进行了丈量，双方签订了相关的补偿协议，后原告以该土地是自己的承包地补偿款应归其所有为由，要求领取补偿款，故此成讼。庭审中，原告认为，1986年，被告仅分得了诉争土地上的枣树，并不是土地的承包人，1994年8月，原告与被告南寨村村委会签订《承包果树荒山合同》，原告一直按照合同的约定交纳承包费，说明，诉争土地是原告承包的土地，现土地被占用，补偿款应当归原告所有。被告认为，1986年，南寨村实施农村土地承包时，村里按照枣树的产量确定承包地的范围，其他农户也都是按照此方式确认各自承包地，被告家分得了枣树，自然就是枣树占用土地的承包人，现被告的承包地被占用，补偿款当然归被告所有。上述事实有原被告陈述、1986年南寨村第三队承包地底账、《承包果树荒山合同》、承包费收据、证人证言等证据予以证实。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案原告诉请被告返还土地补偿款，名为土地补偿款分配纠纷，实为双方因土地承包经营权的归属而发生的纠纷。1986年，上寨村实施农村土地承包时，以枣树产量方式分配各农户的承包地，被告董景根家分得诉争土地上的枣树，理应取得该土地的承包经营权。1994年8月，原告与被告南寨村村委会签订《承包果树荒山合同》，由原告承包被告南寨村三队的土地，依据合同，原告承包地的范围包含了被告的承包地，由此导致的土地承包经营权重合，应当由被告上寨村委会会同上寨乡人民政府及鹿泉区人民政府确认，此不属人民法院民事诉讼的受案范围，在争议土地承包经营权权属不明的情况下，原告诉请土地补偿款归其所有，没有法律依据。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董群贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一八年十月十六日书记员  梁文茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21976号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人吴应法,男,1977年9月16日出生，汉族,住湖北省阳新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴应法借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22304号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金149528.57元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2.22元，扣除执行费2.22元；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十四日 书记员  李婉祯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15097号原告孟芙蓉，女，汉族，1975年2月24日出生，身份证住址湖南省澧县，被告庄海燕，女，汉族，1978年3月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区，本院受理的原告孟芙蓉与被告庄海燕民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告孟芙蓉向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟芙蓉在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟芙蓉撤回起诉。因原告庭审前申请降低诉讼请求，案件受理费25元，由原告承担，本院多收取的1101元退还给原告。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十月二十五日书 记 员 张智明（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38432号原告：北京市龙汇景源投资管理公司，住所地北京市丰台区小井村**。法定代表人：王学军，董事长。委托诉讼代理人：李思思，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京市宣武炊事食品机械有限公司，住，住所地北京市西城区西便门东里**/div>法定代表人：徐长林。清算组负责人：张克贤，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志敏，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩龄，男，1963年4月27日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市东城区炒豆胡同**后门。原告北京市龙汇景源投资管理公司（以下简称龙汇公司）诉被告北京市宣武炊事食品机械有限公司（以下简称炊事品公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人李思思，被告炊事品公司清算组的委托诉讼代理人崔志敏、张栩龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于北京市丰台区小井村xx队的房屋（27间）及院落腾退空并返还给原告。2、确认被告向原告支付自2017年1月1日至2018年6月30日的房屋占用费数额为420000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告签署了《租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区小井xx队房屋27间，面积5000平方米，院落9000平方米（以下简称租赁标的）。租赁期限为贰年，自2015年1月1日至2016年12月31日，租金标准为每年租金280000元。《租赁合同》到期后，被告一直无力占用租赁标的。根据《租赁合同》第十一条约定，应在租赁合同到期后将租赁标的完好的交还给原告。但经原告多次催告，截至现在被告仍占据租赁标的拒绝交还，且未支付占用期间的占用费及相关费用。后原告诉至北京市是丰台区人民法院解决，诉讼过程中得知被告已经贵院指定成立强制清算组。炊事品公司辩称，第一项诉讼请求同意，但是需要时间腾空。涉案院落内大部分的房屋已经拆除，只有4、5间房屋里存放货物。第二项诉讼请求不同意。涉案院落中为配合原告收回，我方将有大部分房屋及场地腾退给了原告，且原告于2017年开始拆除，我方无法实现使用目的。合同中所述27间房及平米数都是大概估算，并不准确。故房屋使用费应进行减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告与被告签署了《租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区小井xx队房屋27间，面积5000平方米，院落9000平方米（以下简称租赁标的）。租赁期限为贰年，自2015年1月1日至2016年12月31日，租金标准为每年租金280000元。2017年11月15日，本院受理案外人申请被告强制清算案件。并于2018年5月17日决定成立清算组进行清算。原告于2018年6月14日向清算组申报债权，现清算案件正在审理中。关于租赁标的范围和使用情况，双方确认合同约定的房间数以及场地面积均为估算，无确定范围。并确认《租赁合同》到期后，被告将部分房屋腾空且原告予以拆除，但不能确认已拆除房屋的范围。其他房屋放置有被告大量货物等待评估处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。租赁合同到期后，被告同意将租赁标的腾退交原告收回，本院不持异议。考虑到租赁房屋内存放有大量货物的客观情况，应给予被告一定时间腾退房屋。关于房屋占用费，原告要求被告应支付房屋占用期间的费用，理由正当。因租赁标的确实存在部分房屋收回并拆除的情况，本院根据公平原则并结合租赁合同约定的租金标准以及本案的具体情况，对于房屋占用费的数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，北京市宣武炊事食品机械有限公司将北京市丰台区小井村xx队的房屋（27间）及院落腾空交北京市龙汇景源投资管理公司收回使用。二、确认北京市宣武炊事食品机械有限公司应向北京市龙汇景源投资管理公司支付2017年1月1日至2018年6月30日的房屋占用费数额为315000元。三、驳回北京市龙汇景源投资管理公司的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由北京市宣武炊事食品机械有限公司负担2850元（自本判决生效之日起七日内交纳），由北京市龙汇景源投资管理公司负担950元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高磊二〇一八年十月二十五日书记员  王溪
辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初56号原告李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告李春录，男，1948年7月29日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。以上七名原告的共同诉讼代理人李宝君。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地本溪市高新区枫叶路**。法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人王阳，市政府法制办工作人员。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街**/div>法定代表人富晓明，县长。诉讼代理人薛宏伟，县法制办工作人员。第三人桓仁满族自治县国土资源局，住，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福安路**/div>法定代表人赵旭跃，局长。原告李宝君等八人诉被告市政府、桓仁县政府征地公告一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年4月11日被告市政府作出本政行复决字【2018】第32号行政复议决定书，主要内容是：申请人（八名原告）所使用的位于桓仁镇西关村的集体土地，经省政府批准，于2013年被征收。被申请人（桓仁县政府）于2013年10月15日作出“征收土地通告”，10月15日在西关村村部张贴公示。2017年11月，申请人到县国土资源局查询土地征收相关信息，该局工作人员将征收土地通告复印件交与申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人提出的复议申请已超过了法定申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款二项之规定，驳回申请人提出的行政复议申请。八名原告的诉讼请求是：确认市政府驳回行政复议申请的行为违法；撤销行政复议决定。理由：原告于2017年11月13日到县国土资源局查询时才知悉征收土地通告内容，没有超期，市政府不依法履行层级监督职责，作出的行政复议决定事实不清，适用法律错误，违法法定程序，明显不当。被告市政府答辩意见：原告提出的复议申请已超期，驳回复议申请正确，请求本院驳回诉讼请求。被告桓仁县政府答辩意见：发布征收土地通告，是答辩人依照法律规定作出的程序性告知行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，请求本院驳回诉讼请求。第三人桓仁县国土资源局没有提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与被告市政府行政复议决定书中查明的事实一致。本院认为，桓仁县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征地公告的行为仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及补偿标准等事项，告知被征收人。这种告知行为是土地征收过程中的程序性行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，按照最高人民法院《关于适用的解释》第一条二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。尽管行政复议决定书中交代了当事人诉权，但行政机关无权决定其作出的行政行为是否可诉，无权为法院设定义务。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年十月十九日书记员 高天鹏附：本案适用相关法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初4833号原告：张永来，男，1980年12月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：游基炎，男，1979年12月24日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告张永来与被告游基炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张永来的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，游基炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张永来向本院提出诉讼请求：请求判令游基炎偿还借款5万元及利息（自2018年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由游基炎承担。事实和理由：游基炎因周转缺少资金向张永来借款5万元，并口头约定短期还款，后游基炎没有偿还借款本息。游基炎未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月2日，游基炎向张永来借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到张永来人民币伍万整￥50000.00借款人：游基炎2016.8.2号1865182****。”借款后，游基炎未偿还借款本息，张永来遂于2018年9月7日提起诉讼。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。游基炎向张永来借款5万元的事实清楚，证据确实。借条中对于借款利率和还款时间均未约定，游基炎应自2018年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对该利息主张予以支持。游基炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，张永来要求游基炎偿还其借款5万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：游基炎偿还张永来借款5万元及利息（自2018年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由游基炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一八年十月八日书记员  阮红太
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13963号原告：北京盛世鑫龙展览展示有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：秦承滨，总经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。被告：北京沃晒科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****京江阳光商务楼**。法定代表人：杨兆森，经理。原告北京盛世鑫龙展览展示有限公司（以下简称盛世公司）与被告北京沃晒科技有限公司（以下简称沃晒公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人曲雯到庭参加诉讼，被告沃晒公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令沃晒公司向盛世公司归还借款48万元；2.判令沃晒公司向盛世公司支付逾期资金占用费（自2018年3月2日起，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由沃晒公司承担。事实与理由：2016年6月，沃晒公司（原公司名称：北京中教华科信息技术有限公司）因资金周转困难向盛世公司借款48万元，盛世公司于2016年6月20日从其开户行交通银行北京望京支行向沃晒公司开户行招商银行股份有限公司北京甘家口支行账户一次性转账48万元。沃晒公司借款时曾口头承诺一个月内还款，承诺期限届满后，盛世公司多次向沃晒公司催款，分别于2017年8月11日、2018年2月26日通过EMS向沃晒公司发送《催款函》，给予沃晒公司合理期限偿还借款，但时至今日，沃晒公司仍怠于履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。沃晒公司未做答辩，亦未向本院提交证据。盛世公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，盛世公司通过银行向北京中教华科信息技术有限公司转账48万元，摘要为“暂借款”。2018年2月26日，盛世公司通过EMS向沃晒公司发送《催款函》，该邮件于次日由沃晒公司的工作人员签收。经查，北京中教华科信息技术有限公司于2017年8月1日变更名称为沃晒公司。以上事实，有盛世公司提交的转账凭证、《催款函》、EMS快递单、快递状态查询记录以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，盛世公司以转账凭证主张其与沃晒公司之间存在民间借贷关系，该转账凭证上摘要注明了“暂借款”，沃晒公司未作抗辩，本院对盛世公司的主张予以采信。盛世公司与沃晒公司之间成立民间借贷法律关系，盛世公司已经履行款项出借义务，沃晒公司未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对盛世公司要求沃晒公司偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。就逾期利息一节，双方未明确约定付款期限，盛世公司催要沃晒公司在合理期限内返还。盛世公司于2018年2月26日向沃晒公司发送《催款函》，要求沃晒公司于收到《催款函》之日起三日内归还借款，沃晒公司工作人员于次日签收，盛世公司主张自2018年3月2日起算逾期利息，本院予以支持。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对盛世公司主张按照年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。沃晒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京沃晒科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京盛世鑫龙展览展示有限公司偿还款项480000元并支付逾期利息（利息以480000元为基数，按照年利率6%，自2018年3月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告北京沃晒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费260元，原告北京盛世鑫龙展览展示有限公司已预交，由被告北京沃晒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  胡宝兰二〇一八年十月十五日书 记 员  崔鑫怡