wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2300号原告：潘翔茹，男，1985年1月6日出生，汉族，住北票市。委托代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：种云龙，男，1972年11月27日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：黄宪峰，男，1981年5月11日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告：黄显光，男，1989年2月5日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。原告潘翔茹与被告种云龙、黄宪峰、黄显光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翔茹及委托代理人史凤军、被告种云龙及委托代理人付大全、被告黄宪峰、黄显光及委托代理人陈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘翔茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告种云龙赔偿原告医药费50,127元、误工费18,000元、住院伙食补助费750元、护理费1,800元、交通费3,000元。扣除给付的医疗费15,700元；2、诉讼费由被告种云龙承担。事实和理由：原告与被告种云龙是亲属关系，原告称呼被告为老姨夫，被告承揽的一些零活经常找原告帮着干，完活后向原告支付工钱。2018年4月6日，被告种云龙在朝阳大白楼附近承揽了一户6楼更换窗户的工程。早上原告跟着被告雇佣的其他两个工人黄宪峰、黄显光一起去拆这户6楼的窗户，由原告及被告的儿子种阳负责在楼下照看过往的行人，防止楼上拆卸窗户掉落物品砸伤行人。原告在看护行人过程中被6楼坠落的水泥块击伤左面部。原告受伤后，被送至朝阳市中心医院治疗，诊断为面左侧眶下伤，面部裂伤并进行了手术治疗。2018年4月11日原告去朝阳何氏眼科医院住院治疗，住院5天，2018年4月11日至2018年4月16日，诊断为：左眼钝挫伤、左眼玻璃体积血、视网膜出血、视网膜震荡。2018年4月19日，原告去中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为：左眼眶下壁骨折、左眼钝力伤。住院10天，2018年4月23日至2018年5月3日。被告种云龙通过微信红包和现金的方式向原告支付医疗费用合计15,700元。原告认为：被告是雇主，原告是雇员，原告在从事雇佣工作中受伤，被告作为雇主，应依法承担赔偿责任。由于被告拒绝支付其他赔偿款，故诉至法院，请求法院依法判令被告种云龙承担赔偿责任。被告种云龙辩称，2018年4月6日早上，我雇被告黄宪峰、黄显光给我拆窗户，我安排原告在楼下地面上给我看窗户防止行人受伤。至于原告如何受伤我不知道。原告明知有危险却未尽到自身安全注意义务，原告本身有重大过错，原告被告击伤是被告黄宪峰、黄显光拆窗户水泥块坠落所致。造成原告受伤的直接责任人为被告黄宪峰、黄显光，对原告请求的各项损失应当由被告黄宪峰、黄显光承担赔偿责任。法院应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告黄宪峰、黄显光辩称，被告种云龙在朝阳市中心市场附件承揽了一户6楼更换窗户的工程，我们受雇于种云龙，双方口头约定了每日薪酬及工作内容。法院根据被告种云龙的申请无故追加我们为共同被告缺乏法律依据，我们和原告均受雇于被告种云龙，施工现场人员伤亡都由雇主承担，与我们无关。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告种云龙在朝阳市中心市场大白楼附近承揽了一户6楼更换窗户的工程。被告种云龙雇佣被告黄宪峰、黄显光从事拆窗户工作，口头约定砸窗户100元钱，把窗户拿走。为了保证安全施工，被告种云龙雇佣原告在楼下地面看着过往行人。原告在看护行人过程中，被6楼拆窗户时坠落的水泥块击伤，经朝阳市中心医院、朝阳何氏眼科医院、中国医科大学附属第四医院治疗，诊断为：面部裂伤。左眼顿挫伤、左眼眶下壁骨折、左眼钝力伤。住院治疗15天，三级护理5天，二级护理10天，诊断休息及务工期间为2018年4月6日至2018年8月5日，合计120天。原告因伤损失医疗费50,127元，被告种云龙支付原告医疗费15,700元；住院伙食补助费750元（住院天数15天X每天50元）；护理费1,733元（住院天数15天X2018年度辽宁省居民服务业日平均工资115.5元）；误工费15,720元（误工天数120天X2018年度辽宁省建筑业日平均工资131元）；交通费1,018.5元（有票据）。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、病历、诊断书、票据、居住证明、商品房买卖合同、医疗费收据等证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告种云龙雇佣原告为自己从事建筑安装和拆卸工作，与原告形成劳务关系。原告在从事雇佣活动中受伤，就原告的人身损害后果，被告种云龙依法承担雇主损害赔偿责任。原告对其人身损害在主观上也有重大过错，应自负40%的责任。原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求于法有据，但赔偿数额应当依法核准。对原告诉讼请求的合理部分数额，本院予以支持。被告黄宪峰、黄显光作为雇员在本案中不承担雇主赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告种云龙自本判决生效之日起10日内赔偿原告潘翔茹医疗费50,127元、住院伙食补助费750元、护理费1,733元、误工费15,720元、交通费1,018.5元，合计69,348.5元X60%，计41,609.1元，被告种云龙已付给原告15,700元，尚欠25,909.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费582元（原告预交，已减丰收取），由原告潘翔茹承担210元，被告种云龙承担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁晓丹 二〇一八年十月十九日书记员 陈丽华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初2971号 原告:潘道斌，男，1963年6月19日出生，汉族，住常德市武陵区。 原告:陈大为，男，1977年12月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谭军辉，湖南方哲律师事务所律师。 被告：长沙市能源局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**。 法定代表人：肖波，局长。 委托诉讼代理人：方璐，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。 被告：湖南旭海投资有限公司，住，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道办事处经济发展办203/div> 法定代表人：葛浩。 被告：葛浩，男，1973年1月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 第三人：甘露，男，1980年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告陈大为、潘道斌诉被告长沙市能源局、湖南旭海投资有限公司、葛浩、第三人甘露执行异议之诉一案，本院于2018年8月29日立案。原告陈大为、潘道斌于2018年10月20日向本院申请撤回对第三人甘露的起诉。 本院认为，原告陈大为、潘道斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈大为、潘道斌撤回对第三人甘露的起诉。 审 判 长  蔡智猛 审 判 员  杨 恋 人民陪审员  钟 佳 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  肖 娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初2843号原告：李永志，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫、葛洋，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩司岗，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢风雷，男，43岁，汉族，住河南省永城市。原告李永志与被告韩司岗、谢风雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永志的委托诉讼代理人葛洋、被告韩司岗的委托诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，被告谢风雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠款20万元、损失10万元及至2017年12月25日的利息4.8万元（并自2017年12月25日起按月息2分计算利息至上述款项清偿完结之日止）。事实与理由：被告韩司岗、谢风雷合伙经营位于永城市豫东电厂的废铁生意。2013年被告韩司岗、谢风雷承诺将部分废铁卖给原告，并要求原告支付预付款20万元及押金20万元，原告按照要求共支付给了两被告40万元。但原告将价值20万元的废铁拉完以后被告韩司岗、谢风雷却迟迟不将20万元押金返还给原告，经原告催要后两被告以暂时不能支付为由，由被告韩司岗于2016年3月17日向原告书写了欠条。2016年9月25日被告韩司岗又向原告书写了承诺书，承诺在2016年10月之前付10万元，2016年12月前付剩下10万元，如若逾期不能支付的话则赔偿原告损失10万元。但至今两被告未兑现承诺，请求法院判如所请。被告韩司岗辩称，与原告并无买卖关系，与原告的亲戚许学军发生过买卖关系，且该买卖关系已经履行完毕，不存在再退还押金之事。被告谢风雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的谢风雷出具的收条，因被告谢风雷未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院予以采信。原告提交的短信截图，因未提供原始载体，且被告韩司岗不予认可，本院不予采信。被告韩司岗提交的银行流水，系2014年5月13日汇给许学军20万元，与本案缺少关联性，原告不予认可，且在2016年9月25日被告仍向原告出具付款计划承诺书。被告称已将20万元押金退还的理由，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告经营废铁生意。2013年12月17日，被告谢风雷收到原告废铁押金20万元及预付款20万元。2016年3月17日，被告韩司岗向原告出具20万元的欠条，2016年9月25日被告韩司岗向原告出具付款计划承诺书，承诺书载明：原借李永志20万元，承诺分二次付清，2016年10月付10万元，2016年12月付10万元，如不能如期执行上述承诺，愿多付给李永志10万元。到期后，被告未予偿还，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告存在废铁买卖合同关系，被告韩司岗尚欠原告20万元押金未付，有被告韩司岗出具的欠条及付款承诺书为证，对此事实，本院予以确认。关于原告要求被告韩司岗支付损失10万元及利息问题。本院认为，原告未提供证据证明其损失的具体数额及双方对未按期付款应支付利息进行过约定，故对原告要求被告支付损失10万元并按照月息2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告长期占用原告资金，应当自承诺的付款届满之日起按照法律规定的标准支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告谢风雷支付欠款及利息问题。本院认为，被告谢风雷仅在前期向原告出具收条，后期均是被告韩司岗向原告出具欠条及承诺还款，原告未提供证据证明被告谢风雷应当支付欠款的相关证据，对其此诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩司岗于本判决生效后十日内支付原告李永志押金20万元及利息（利息计算方式为：以本金10万元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至2017年1月1日止；以本金20万元为基数，自2017年1月2日起计算债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告李永志的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告韩司岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  李丹勇人民陪审员  钟 倩二〇一八年十月八日书 记 员  洪亚春
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4059号 原告：廖正富，男，1954年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市彭州市。 委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。 被告：杨顺如，男，1949年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈青松，四川恒融律师事务所律师。 原告廖正富与被告杨顺如土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖正富向本院提出诉讼请求：判令杨顺如交付租赁土地。事实与理由：2006年廖正富与杨顺如、廖某均、宋加全、郭泽贵等四家人约定租赁其茶梯、陡坡、阴沟地进行种植竹木。2007年1月9日，廖正富交付了2006年至2007年两年租金100元给杨顺如，并约定租期30年；2008年又支付了两年租金；2010年2月13日，廖正富一次性支付了杨顺如10年的租金500元。现杨顺如违约将廖正富种植的竹木毁损后收回土地自己种植，经村委会调解无果，特诉至本院。 杨顺如辩称，仅收到租金500元，约定的租期自2007年至2017年，租赁期限已经到期，不愿意出租给廖正富，所以收回土地自己种植。另外100元系为廖正富提供劳务所得，不是租金。因为自己不识字，所以没有在收条上签字和捺印，也不清楚收条的具体内容。 廖正富为支持其主张，依法向本院提交了双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格；收条原件三份，证明双方约定租期30年，廖正富已经支付2020年前租金600元的事实；调解笔录原件一份，证明双方纠纷调解未果的事实；图片打印件一份，证明杨顺如损毁土地上中之物的事实。 杨顺如对双方当事人身份信息无异议，对收条有异议，认为杨顺如不识字，对收条载明的内容不知情，也没有在收条上签名或捺印，且收条有涂改、添加的迹象，郭泽贵的收条与本案无关；对调解笔录有异议，认为该份笔录不能达到廖正富的证明目的。 本院认为，对双方没有异议的证据，本院予以采信；调解笔录中载明杨顺如承认收取了租金600元，该笔录系双方在村委会协调中书写，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；郭泽贵并非本案当事人，其出具的收条与本案无关，本院不予采信；另外两份收条，廖正富陈述收条内容均由其自己书写，杨顺如在2007年的收条上捺印，但2010年收条上签字的人是杨某，谁人捺印已经记不清楚了，本院认为，两份收条均由廖正富书写，且两份收条关于租期的部分均有涂改迹象，不能证明双方约定租期30年和廖正富支付租金至2020年的事实，故对三份收条，本院不予采信；图片不能证明杨顺如折断种植物，证明力不足，本院不予采信。 杨顺如未举证。 庭审中，廖正富申请证人廖某均出庭作证，廖某均陈述其出租土地给廖正富，双方约定租期30年，但杨顺如是否在收条上签字或捺印，自己不清楚。杨顺如申请证人杨某出庭作证，杨某陈述，自己与杨顺如系父子关系，自己曾代理杨顺如与廖正富签订租赁合同，双方约定租期自2007年至2017年，但廖正富将合同拿走，支付租金的事自己不清楚。 廖某均的证言不能证明杨顺如与廖正富约定租期30年，也不能证明杨顺如领取的租金系2010年至2020年的事实，故对其证言，本院不予采信；杨某与杨顺如系父子关系，其证言证明力较低，杨某或杨顺如亦未举出廖正富与杨顺如签订的书面合同或廖正富收回合同的证据，故对其证言，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2006年，廖正富与杨顺如经协商约定由廖正富租赁杨顺如种植的茶梯地，每年租金50元，双方协商一致后，杨顺如分别于2007年收取了租金100元，2010年收取了租金500元，廖正富使用案涉土地十年。2018年，杨顺如将案涉土地收回，并在土地上种植作物。 本院认为，杨顺如将其分得的土地出租给廖正富使用，并收取了租金600元，现杨顺如已经收回案涉土地，并在土地上种植了作物，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的规定，案涉标的物不适于强制履行，故对廖正富所提要求杨顺如交付案涉土地的诉讼请求，本院不予支持。廖正富未提交充足的证据证明双方约定租期三十年，应当承担举证不能的不利责任。杨顺如未提交充足的证据证明双方约定的租期已经届满，应当承担举证不能的不利责任。 经本院释明，廖正富坚持要求杨顺如交付土地的诉讼请求，因案涉标的物不适于强制履行，故对廖正富所提要求杨顺如交付土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回廖正富的诉讼请求。 案件受理费100元，由廖正富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢爽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12705号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路******，机构代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：卢姗姗，女，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中银消费金融有限公司与被告卢姗姗金融借款合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令解除原、被告间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金86674.90元、利息5485.41元、滞纳金4226.98元（暂算至2018年7月3日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费1927元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2016年4月26日，被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款19万元，分期付款期数为36期，若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向被告发放贷款19万元，然而被告未按期归还贷款本息。 为证明上述事实，原告提供的证据有：1、被告身份证复印件1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、《法律服务委托合同》1份及律师费发票1张。 被告未作书面答辩，也未提供证据。 本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格；2、原告提交证据2，待证被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款、违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证原告为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。 综上，本院对本案事实认定如下：2016年4月26日，原告中银消费金融有限公司与被告卢姗姗签订编号为2016年消借第0426000022号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定：原告向被告提供19万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。 2016年4月28日，原告向被告发放贷款19万元。事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年7月3日止，被告尚欠原告借款本金86674.90元、利息5485.41元、滞纳金4226.98元。诉讼后，被告分多次向原告还款30001元，余款至今未还。 另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金额的2%支付律师代理费。2018年8月28日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费1927元。 本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告归还借款本息、承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告卢姗姗签订的2016年消借第0426000022号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告卢姗姗归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金86674.90元，及支付2018年7月3日前尚欠利息5485.41元、滞纳金4226.98元，并按原合同约定计付自2018年7月4日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金的总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限；另应当扣减诉讼后已支付的30001元）。 三、被告卢姗姗支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费1927元。 上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元（减半收取，原告已预交），由被告卢姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年十月二十九日 法官助理盛云扬 代书记员 叶林峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更2364号罪犯伍华，男，1984年5月16日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2014）川凉中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人伍华犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人人民币22656.5元，刑期自2013年5月24日起至2028年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年9月18日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯伍华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯伍华减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯伍华在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯伍华符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯伍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年6月获监狱考核积分转化表扬7个。民事赔偿未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯伍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯伍华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  张仁富人民陪审员  段元贵二〇一八年十月十二日书 记 员  贾嘉莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41794号原告：郑恒华，女，1961年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：王生炯，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告郑恒华与被告王生炯委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员苏云泉、李钊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑恒华到庭参加诉讼。被告王生炯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郑恒华向本院提出诉讼请求：1.要求王生炯按《资金委托管理协议》约定分红；2.要求王生炯返还30万元托管资金；3.要求王生炯返还利息（以30万元为基数，按同期银行贷款利率5.6%计算，自2015年6月9日计算至实际给付之日止）。事实和理由：郑恒华与王生炯在一个炒股理财微信群认识，王生炯声称自己经验丰富，可以为郑恒华等人提供证券投资服务。2015年6月郑恒华与王生炯签署《资金委托管理协议》。该协议第一条约定：甲方（郑恒华）提供30万元托管资金到乙方（王生炯）指定账户，甲方委托乙方用于证券投资。该协议第二条约定：甲方不干涉乙方操作，乙方应认真负责、审慎操作，乙方应定期向甲方报告相关必要信息。该协议第六条约定：每季度末进行分红。该协议第八条约定：本协议在乙方账户收到甲方账户成功转入协议中托管资金后，乙方应在48小时内将资金纳入证券账户，此时本协议生效，同时乙方告知甲方本委托资金的申购价和申购份数。2015年6月9日郑恒华将30万元托管资金通过招商银行尾号1955的银行账户转账汇款至王生炯在招商银行深圳南油支行开立的账户。自郑恒华向王生炯汇款后，王生炯未按约定向郑恒华报告相关必要信息。郑恒华多次要求赎回托管资金和按照《资金委托管理协议》约定分红，王生炯均以多种理由拒绝。故郑恒华诉至法院。王生炯未作答辩。郑恒华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为郑恒华提交的《资金委托管理协议》、招商银行户口历史交易明细表，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据郑恒华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王生炯与郑恒华于2015年6月3日签订《资金委托管理协议》，约定，郑恒华向王生炯提供30万元托管资金到王生炯指定账户中，委托王生炯用于证券投资；王生炯应定期向郑恒华报告相关必要信息；王生炯不承诺保底保息，净值回撤15%时，应第一时间以微信短信电邮等方式通知郑恒华，净值回撤25%时，王生炯应停止操作；每季度末进行分红，王生炯有权根据市场风险主动要求临时分红，鼓励郑恒华拿出利润降低风险；本协议在王生炯账户收到郑恒华账户成功转入协议中托管资金后，王生炯应在48小时内（非交易时间除外）将资金纳入证券账户，此时本协议生效，同时王生炯告知郑恒华本委托资金的申购价和申购份数。合同还约定了附加信息和条款。郑恒华于同年6月9日将30万元汇入王生炯在协议指定的账号中。王生炯收到汇款后未向郑恒华提供将资金转入证券账户以及使用委托资金购买证券的信息，与郑恒华未有任何资金往来。本院认为，郑恒华与王生炯之间存在民间委托理财合同关系。合同约定了生效条件，为附生效条件的合同，该合同以王生炯将郑恒华托管资金纳入证券账户时生效。郑恒华已履行了交付托管资金的合同义务，王生炯未能按照约定履行相应的义务，导致案涉合同并未生效，王生炯应将占用的资金返还郑恒华，并赔偿占用郑恒华资金期间的利息损失。郑恒华要求返还30万元及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，郑恒华要求按照约定分红的诉讼请求，因合同未生效，故不能得到本院支持。王生炯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王生炯于本判决生效后七日内返还郑恒华30万元并支付利息损失（利息损失以30万元作为计算基数，按照年息5.6%的标准，自2015年6月9日起计算至实际支付之日止）；二、驳回郑恒华其他诉讼请求。如果王生炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（郑恒华已预交2900元），由王生炯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一八年十月十九日书 记 员  张 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15950号 原告：成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地：四川省成都高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街**。 负责人：任小倩，系该行副行长。 委托诉讼代理人：郭晶，女，汉族，1984年4月9日出生，住成都市青羊区。系该行员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何龙云，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。系该行员工，一般授权代理人。 被告：付冬玉，女，汉族，1980年11月30日出生，住四川省新津县。 成都农村商业银行股份有限公司合作支行（以下简称：农商银行）与付冬玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼，付冬玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令付冬玉立即归还尚欠农商银行的贷款本金180000元及利息、罚息和复利共计118548.14元，该利息、罚息、复利计算至2018年7月2日，自2018年7月3日起，利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定计算至全款还清之日为止；2、判令付冬玉立即向农商银行支付违约金9000元；3、判令付冬玉承担本案实现债权的所有费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2015年12月30日，付冬玉与农商银行签订《个人借款合同》，借款200000元，合同约定：借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，年利率为16.8%。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，付冬玉未按约还款，农商银行反复催收无果，遂诉至法院。 付冬玉未作答辩。 农商银行提交的《小微借款合同》、农商银行交易流水单等证据能证明农商银行与付冬玉间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，农商银行与付冬玉签订一份《小微借款合同》（合同编号：成农商西合微微借2015061284），约定：农商银行向付冬玉提供200000元借款，借款期限12个月，自实际提款日起算，年利率为16.8%，采取按月结息，按还款计划表归还；借款人款按本合同约定足额归还借款本金、利息的，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1+50%）；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利；付冬玉未按约定归还借款本金及利息的，农商银行有权按未清偿本金的5%向付冬玉收取违约金；因付冬玉违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，付冬玉应当承担农商银行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。合同尾部农商银行盖章，付冬玉签名。 上述合同签订后，农商银行于2015年12月31日向付冬玉发放贷款200000元。农商银行交易流水单载明：合同编号：成农商西合微微借201506128401；借款人：付冬玉；借款金额：200000元；执行利率：年利率16.8%；逾期本金年利率25.2%；起止日：2015年12月31日至2016年12月30日。付冬玉在借据底部签名捺印。 另查明，案涉借款已于2016年12月30日到期，截至该日，付冬玉尚欠农商银行借款本金180000元，利息15696元，罚息4240.71元，复利1782.46元。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，农商银行已完成贷款发放义务，付冬玉应按约还本付息，否则承担违约责任，故对农商银行要求付冬玉偿还借款本金及利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。农商银行未提供保全费、公告费的产生依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、付冬玉于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司合作支行尚欠的借款本金180000元，利息15696元，罚息(截至2016年12月30日为4240.71元，之后的罚息：以180000元为基数，从2016年12月31日起按照合同约定标准计算至款项结清之日止)，复利(截至2016年12月30日为1782.46元，之后的复利以15696元及相应罚息为基数，从2016年12月31日起按合同约定标准计算至款项结清之日止)，违约金9000元，上述利息、罚息、复利、违约金的标准总计以年利率24%为限； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司合作支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2957元，由付冬玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年十月十七日 书记员  陈欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初25720号原告：吴冰，女，1997年2月15日出生，住北京市石景山区。被告：谢尚特，男，1998年12月4日出生，住北京市丰台区。原告吴冰起诉被告谢尚特民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按吴冰撤诉处理。案件受理费25元，由吴冰负担。审 判 员  沈 霞二〇一八年十月三十日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初5193号原告：魏青，女，1977年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：史海燕、杨卓，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权。被告：王美芳，女，1978年5月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原武汉市江夏区小芳美容养生馆的经营者。被告：杨海峰，男，1982年6月20日出生，原武汉市江夏区小芳美容养生馆的经营者。被告：郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：武汉市江夏区名朗美容美发会所，住所地武汉市江夏区藏龙岛藏龙星天地**9-10商铺。经营者：郑传武。第三人：涂小燕，女，1990年5月7日出生，汉族，租住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：张未来，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。一般代理。原告魏青与被告王美芳、杨海峰、郑传武、武汉市江夏区名朗美容美发会所合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要追加杨海峰为被告参加诉讼，现被告杨海峰下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年十月十五日书 记 员  王雅睿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6967号 申请执行人：骆少勋，男，1991年2月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：崔永宁，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人骆少勋与被执行人崔永宁劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初5111号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付借款劳动报酬21075元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。本院于2018年8月24日依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。轮候查封了被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳社区居民委员会池塘路××号豪雅苑丽雅阁××座××号房地产，上述房地产已被佛山市顺德区人民法院第一查封，本院已发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月十一日 书记员  叶小钿
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初840号原告：曹世银，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住阳原县。被告：王建军，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住阳原县。曹世银与王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告曹世银于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十八条第五项的规定，裁定如下：准许曹世银撤诉。案件受理费392.5元，由原告曹世银负担。审判员  李志明二〇一八年十月二十四日书记员  王利平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3557号 原告：刘冲，男，1982年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：韩旭东，男，1977年8月10日出生，回族，住沈阳市和平区。 原告刘冲诉被告韩旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘冲到庭参加了诉讼，被告韩旭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款154000元及利息（2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年息12%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为汽车消费贷款合作关系。2016年9月5日，被告以自己两名客户贷款审批通过要求原告为其客户垫资148410元，被告承诺三个月内向原告提供全部贷款手续，但垫资后2个月时，告知原告其中一辆贷款车已经被退回，74000元已经被挪用。2016年10月8日，原告不知上述74000元被挪用情况下，又向原告借款80000元，上述两笔借款发生后，原告多次催要未果，经双方协商，2016年10月8日，被告同意将两笔借款归在一起，为原告写一张154000元借条，并商定，2017年4月1日为最后还清日，但被告至今尚未偿还上述款项，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告韩旭东未到庭，亦未提供答辩意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为汽车消费贷款合作关系。2016年9月5日，原告通过银行转账向被告广大银行账户转账148410元。2016年10月8日，原告通过银行转账向被告建设银行账户转账80000元。2016年10月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：韩旭东向刘冲借金额人民币154000元（壹拾伍万肆仟元整）。借款日期：2016年10月8日，还款日期2017年4月1日。如超出日期未还，违约金安每月1分利息执行。（超出日期每月要还利息）。欠款人：韩旭东。被告韩旭东至今尚未偿还原告上述相关款项。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告韩旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人韩旭东共计向原告借款154000元，被告向原告出具了借条一份，被告至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告韩旭东应偿还原告借款154000元及利息（基数为154000元，从2017年4月1日开始计算至被告实际给付之日止，按年12%予以计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冲借款154000元及利息（基数为154000元，从2017年4月1日开始计算至被告实际给付之日止，按年12%予以计算）。 如被告韩旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，公告费800元，均由被告韩旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  赵艳春 人民陪审员  刁芳远 二〇一八年十月九日 书 记 员  胡向余
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682民初5352号 原告：王成龙，男，1990年7月29日出生，汉族，住莱阳市。 委托代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。 被告：乔文泉，男，1992年10月21日出生，汉族，住莱阳市。 原告王成龙诉被告乔文泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 本案在向被告乔文泉送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的送达地址。 本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王成龙的起诉。 案件受理费减半收取250元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱善海 二〇一八年十月十九日 书记员  刘旨舟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22984号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告汪永红，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪永红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,730.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,730.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执保276号申请执行人：陕西新西部医药交易广场有限公司。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：陈建，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西知本律师事务所律师。被执行人：胡某某，男，1976年9月23日出生，汉族，无业。本院在执行陕西新西部医药交易广场有限公司与胡某某房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了胡某某中国工商银行1502016************、32021064010********、3202002601002946457账户存款40000元。现因申请执行人陕西新西部医药交易广场有限公司于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对胡某某中国工商银行1502016************、32021064010********、3202002601002946457账户存款40000元的冻结手续。本裁定立即执行。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  付苗苗二〇一八年十月十六日书 记 员  牛 媛
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执6270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人：叶万雨、吕建光 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人叶万雨等信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民申36号再审申请人（原审被告）：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道春江路**。法定代表人：王传芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈芝明，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省无为县。再审申请人芜湖清水花木集团有限公司（以下简称清水花木公司）与被申请人陈芝明民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3124号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。清水花木公司再审申请称：原审法院认定事实错误。本案原告的诉讼主体不适格。本案起诉的依据是安宝英、季一春、邾宁聪、卢伟、陈芝明等人的汇款凭证，但他们均声称款项是受陈芝明委托付款，但无证据证明款项是陈芝明的，其与陈芝明之间无借贷关系。故请求依法撤销原审判决，驳回陈芝明的诉讼请求。陈芝明答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，其与清水花木公司之间存在合法的民间借贷关系。二、清水花木公司与自己就借款事宜已达成和解协议，并且在执行过程中已经履行了部分清偿义务。请求驳回其再审申请。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，清水花木公司虽再审申请称陈芝明非本案的适格原告，其无权提起诉讼，但对此诉称其未提供证据证明，在其无相关证据推翻原审法院认定的事实情况下，本院对其再审申请不予支持。另清水花木公司在收到原审判决后又未提出上诉，应视为其对原审判决予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芜湖清水花木集团有限公司的再审申请。审判长 汪 勇审判员 李 贺审判员 周宏斌二〇一八年十月二十九日书记员 杨 曼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13540号原告：李智聪，男，1996年3月29日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被告：张灿杰，男，1993年9月21日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告李智聪诉被告张灿杰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额程序进行审理。诉讼中，因本案当事人下落不明，本案不宜适用小额程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  张锦华人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  赵 彬二〇一八年十月十五日书 记 员  韩思韵
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执1056号 申请人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被执行人:张正才，男，汉族，住江苏省洪泽县。 被执行人:张正宇，男，汉族，住江苏省洪泽县。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张正才、张正宇借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初982号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年9月3日立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现对本案终结执行。 本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）苏0813执1056号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  高洪洲 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年十月三十一日 书记员  高 松
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执恢615号之三（2017）粤1972执恢616、617、618号申请执行人：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区名都家居广场****。统一社会信用代码为9144190068640114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹。系该公司员工。被执行人：李七田。被执行人：方桂英。被执行人：方恩发。申请执行人东莞市东商小额贷款有限公司与被执行人李七田、方桂英、方恩发借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）东二法民二初字第1684、1685、1686、1687号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2017年8月21日立案执行，依上述民事判决，被执行人李七田应向申请执行人偿还贷款1321509元（含利息800341元,暂计至2017年8月15日），并承担本案执行费19418元。被执行人方桂英、方恩发对被执行人李七田的上述债务承担连带清偿责任。在案件执行过程中，本院向被执行人方恩发送达执行通知书及报告财产令，但暂未发现被执行人李七田、方桂英的下落。本院向被执行人李七田、方桂英公告送达执行通知书及报告财产令，并责令上述三被执行人履行本案债务并报告财产，但上述三被执行人至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院在原执行案件中已查封被执行人方恩发名下的位于东莞市厚街镇溪头村市场西3号的土地使用权及地上房屋【土地产权证号为东府集建字(1989)第190XXXXXX号；地；地上房屋登记地址为东莞市厚街镇溪头村委会东小组产证号为粤房地证字第XXXXXX号】，为保障被执行人方恩发及其家属居住而暂不处分，并继续查封（房屋查封期限至2020年3月19日，土地查封期限至2021年4月1日到期，如需续控，请于到期日前提前三十天以上书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担）。本院拍卖了被执行人方恩发名下的位于东莞市厚街镇溪头村市场西64号的土地使用权【土地产权证号为(1988)第1900XXXXXX】，拍卖得款272000元，需扣除税费22278.1元及评估费1360元，因案外人对该房拍卖款提起案外人异议而暂不能支付给申请执行人。本院划拨了被执行人方恩发在东莞农村商业银行的银行存款合计159322元，扣除执行费6370元后，余款152952元支付给申请执行人。本院另案查封了方桂英名下粤SXXXX**及李七田名下粤SXXXX**汽车，但上述车辆下落不明，暂无法处分。本院另向银行、国土、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨粤欣审判员  熊 丹二〇一八年十月三十日书记员  蓝志龙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1226号上诉人（原审原告）：雷州市客路镇林排村委会世考村民小组。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会世考村。负责人：陈延有，村民小组长。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路**。法定代表人：姜建军，市长。原审第三人：雷州市人民政府。。住所地：广东省雷州市雷州大道**法定代表人：梁亚雄，市长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会田寮村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会田寮村负责人：黄德余，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会林排村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会林排村负责人：李天森，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会高宅村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会高宅村负责人：高开堂，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会张宅村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会张宅村负责人：张广芳，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会林宅村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会林宅村负责人：林妃赖，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会石产村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会石产村负责人：李为农，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会仙居村民小组。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会仙居村负责人：吴建，村民小组长。原审第三人：雷州市客路镇林排村委会。。住所地：广东省雷州市客路镇林排村委会负责人：吴其绍，主任。上诉人雷州市客路镇林排村委会世考村民小组（下称世考村民小组）因与被上诉人湛江市人民政府、原审第三人雷州市人民政府、雷州市客路镇林排村委会田寮村民小组（下称田寮村民小组）等行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为法院应否受理世考村民小组提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，世考村民小组不服湛江市人民政府作出的湛府行复［2015］95号《行政复议决定书》向原审法院提起诉讼，请求撤销该行政复议决定。本案事实表明，湛江市人民政府已通过邮政速递的方式于2016年2月24日将湛府行复［2015］95号《行政复议决定书》依法送达至世考村民小组，该行政复议决定亦明确载明了诉权和起诉期限，世考村民小组如不服该行政复议决定，应自签收该行政复议决定之日起十五日内提起诉讼。但世考村民小组直到2016年3月11日才向原审法院提起本案诉讼，显已超过了上述法律规定的十五日的起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合法定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回世考村民小组的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。世考村民小组上诉认为涉案邮件的签收时间应以其负责人2016年2月28日实际收到的时间而非他人2016年2月24日代收的时间为准，其于2016年3月11日起诉并未超过法定期限，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”原审法院裁定驳回世考村民小组的起诉未致田寮村民小组承担义务或减损权益，田寮村民小组不具有就本案原审裁定提起上诉的主体资格。原审法院接收田寮村民小组针对本案原审裁定提起上诉的材料实属不妥，本院对此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十月三十日书记员  肖 威
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终368号 上诉人（原审原告）王长海，性别：××，1969年1月6日生，××族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局。 法定代表人杨明，该局局长。 原审第三人徐州润金房地产开发有限公司。 法定代表人王月平，该公司董事长。 上诉人王长海因诉被上诉人徐州市城乡建设局、原审第三人徐州润金房地产开发有限公司城建行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1298号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月22日依法受理。在审理过程中，上诉人王长海以与原审第三人徐州润金房地产开发有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王长海申请撤回上诉不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王长海撤回上诉。 案件受理费50元减半收取，由上诉人王长海承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇一八年十月十五日 书记员  何柏村
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3443号原告：李冬成，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇双通村随背村民小组**，现住永州市冷水滩区。被告永州市泰丰房地产开发有限公司，地址：永州市冷水滩区潇湘饭店**零陵中路**。法定代表人：李杰。原告李冬成诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬成到庭参加了诉讼，被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬成向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市冷水滩区XX，紫金路南侧泰丰城北楼第B栋17层17XX号房，并支付房款。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼。被告永州市泰丰房地产开发有限公司在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。原告李冬成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬成与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2015年7月20日签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为：2013000117XX，从被告处购买了位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰城北楼）第B幢17层17XX号房，房屋总金额为人民币305526.00元。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），初始登记，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。但是被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证（产权证号为：永房权证冷字第715015628）。后被告一直没有为原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故酿成本纠纷。本院认为，原告杨东成与被告永州市泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳了购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋的不动产权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告李冬成办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰城北楼）第B幢17层A17XX号房屋的不动产权证。本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋素珍二〇一八年十月十八日法官助理谢兵代理书记员张清
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执861号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安中路**，统一社会信用代码：91361029862963169L。被执行人：王琼，女，1973年10月11日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人王琼借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人王琼银行存款或其他收入人民币12万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一八年十月十七日（）书记员 周瑜琪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0403执775号申请执行人:冯海龙，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：冯燕梅，女，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被执行人：吕春艳，女，汉族，户籍地抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人冯海龙与被执行人吕春艳离婚纠纷一案中，申请执行人冯海龙自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩亚霜二〇一八年十月十六日书记员  姚 旺
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1684号原告：阳江市阳东区如龙五金加工厂，住所地阳江市阳**东城镇金山工业区**。经营者：杨文雅，男，1976年6月20日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁亮方，男，该加工厂工作人员。被告：阳江市阳东区东城永振五金塑料厂，，住所地阳江市阳**东城镇xxx小区xxx经营者：曾宪群。原告阳江市阳东区如龙五金加工厂（以下简称如龙厂）与被告阳江市阳东区东城永振五金塑料厂（以下简称永振厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如龙厂的委托诉讼代理人梁亮方到庭参加诉讼，被告永振厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如龙厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告永振厂偿还原告货款10000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因永振厂的经营者曾宪群的丈夫张成安多次电话向我订购钢线，所产生的货款总计欠18625元。于2017年5月5日支付了8625元给我，余下的欠款10000元，经我多次打电话和上门追讨都不肯与我结算给付。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。被告永振厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告如龙厂是于2017年5月25日注册成立的个体工商户，杨文雅是经营者。被告永振厂是于2012年2月27日注册成立的个体工商户，曾宪群是经营者。原告主张与被告存在钢线买卖合同关系，原告为证明被告欠自己货款10000元，提供了《送货单》共四份，2017年2月23日的《送货单》载明：货款2356元，“收货单位及经手人（签章）”一栏签有“成安”的名字；2017年3月8日的《送货单》载明：货款6065元，另注明“上单还欠1090元正，30/417”，“收货单位及经手人（签章）”一栏签有“群”的名字；2017年5月5日的《送货单》载明：货款8289元，另注明“已收8625元”，“收货单位及经手人（签章）”一栏签有“张宇栋”的名字；2017年9月22日的《送货单》载明：货款825元，“收货单位及经手人（签章）”一栏签有“叶发权”的名字。原告主张，曾宪群与张成安是夫妻，上述《送货单》中的“成安”是张成安的签名，“群”是曾宪群的签名，张宇栋是曾宪群与张成安的儿子，“张宇栋”是张宇栋的签名，叶发权是被告厂的员工，“叶发权”是叶发权的签名。庭审后，原告于2018年10月17日向本院提交一份《欠据》，内容为“今欠到杨文雅货款壹万元正（￥10000元，见附页送货单）。定于2018年10月25日还伍仟元（￥5000元），2018年11月25日还伍仟元（￥5000元），恐口讲无凭，特立此据。欠款人：张成安，2008年10月11日”，《欠据》上盖有被告阳江市阳东区东城永振五金塑料厂的公章。附页的《送货单》为上述的四份《送货单》。原告表示，该《欠据》是开庭后的当天找到被告，双方核对货款后重新签写的。以上事实，有当事人的陈述，营业执照、个体户机读档案登记资料、《送货单》、《欠据》等证据证实。本院认为，被告向原告购买钢线，欠原告10000元货款的事实，有原告提供的《送货单》、《欠据》等证据证实，本院应予认定，双方形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。在诉讼过程中，原、被告签署《欠据》，双方对货款数额进行了确认、对支付货款时间进行了约定。由于约定了于2018年10月25日付款5000元、2018年11月25日付款5000元，履行付款期限未到，现原告无权要求被告履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告永振厂经合法传唤未参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告阳江市阳东区如龙五金加工厂的诉讼请求。案件受理费25元（已减半计收），由原告阳江市阳东区如龙五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一八年十月十七日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初3710号原告：王某，住白银市。被告：杨某，现住白银市。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，2018年10月25日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款的规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费减半收取43元，由王某负担。审判员 陈晓娟 二O一八年十月二十五日书记员 陈慧玲本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8630号 原告：李某某，男，1993年10月4日出生，汉族，住济南市。 被告：吕某某，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省青州市。 原告李某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李某某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某以双方已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李某某负担。 审判员  张晓春 二〇一八年十月十五日 书记员  王嘉欣
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民初104号 原告：闫守玉，男，1973年10月出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师。 被告：宜宾新闻网，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段**，统一社会信用代码：125112006991786109。 法定代表人：袁显银。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 原告闫守玉与被告宜宾新闻网著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告闫守玉于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫守玉申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫守玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担。 审判长  陈淑玉 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇一八年十月十日 书记员  贾琳玲
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执恢42号 余春华： 余春华罚金一案，执行标的共计6000.00元，经本院立案执行，现余春华自动履行完毕。至此，本院执行的（2017）粤0281刑初73号刑事判决书确定的余春华的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初2200号原告：冉庚亮，男，1968年9月8日生，汉族，住文山市。原告：肖桂琼，女，1969年10月9日生，汉族，住文山市。以上两原告的委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨玉京，女，1956年7月21日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕松，男，1955年11月20日生，汉族，住昆明市西山区。（特别授权）。被告：吕松，男，1955年11月20日生，汉族，住昆明市西山区。原告冉庚亮、肖桂琼与被告杨玉京、吕松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告冉庚亮、肖桂琼及委托诉讼代理人龙海春、被告吕松（被告杨玉京的委托诉讼代理人吕松）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉庚亮、肖桂琼向本院提出诉讼请求：1.请求杨玉京、吕松继续履行售房协议，将土地证号文国用（2001）字第02674号的土地使用权证变更在冉庚亮、肖桂琼名下（土地价值约为2万元），庭审中冉庚亮、肖桂琼变更土地证号为文国用（2001）字第026**；2.本案诉讼费由杨玉京、吕松承担。事实及理由：2012年4月27日，杨玉京、吕松将其名下共有的位于文山市产以235000元的价格出售给冉庚亮、肖桂琼，并办理了房屋所有权变更登记手续。2018年3月，冉庚亮、肖桂琼得知杨玉京、吕松已从文山市第二中学处领走上述房产的土地证。经查，该土地证早在2001年12月就办理在杨玉京、吕松的名下。冉庚亮、肖桂琼在得知房产的土地证被杨玉京、吕松领走后，曾找其协商办理过户登记手续，但杨玉京、吕松均以种种理由拒绝协助办理，综上所述，杨玉京、吕松将房产出售后，仅办理了房屋所有权变更登记手续，现在拒绝协助办理土地使用权变更登记手续，故提起诉讼。杨玉京、吕松辩称，被答辩人主张把土地使用权过户给被答辩人的诉讼请求事实及理由不真实，隐瞒了当时双方交易过程中的事实和意图，答辩人不予认可。事实及理由：2012年4月27日答辩人将位于文山市朱店坡**文山市房屋所有权转让给被答辩人。当初在转让该房屋时双方就已充分协商同意，该房屋转让金额不包含土地价款，这是双方当时达成的共识。并在双方签字认可的房屋交易协议书第一款中有明确规定。现被答辩人受利益所驱使，违背了当初被答辩人和答辩人的口头约定及协议规定，被答辩人背信弃义。其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了《中华人民共和国合同法》“第六条当事人的权利，履行义务应遵循诚实信用原则及第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此答辩人认为，被答辩人的诉求于法无据不应当得到法律的支持，请法院以事实为依据，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冉庚亮、肖桂琼提交的冉庚亮、肖桂琼、杨玉京、吕松身份证复印件、证号为文山县房权证文房字第**房屋所有权证、证号为文山县房文房共字第0003527、0003528号房屋共有权证、文山州文山县房改售房申请登记发证审查表、房屋产权过渡交款单、房屋交易协议书、建行汇款凭证、收据、完税证、证号为文山市房房权证文房字第**屋所有权证。杨玉京、吕松提交的证明、会议纪要。各方当事人对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，以上证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日冉庚亮与杨玉京签订《房屋交易协议书》（以下简称协议书），约定杨玉京以235000元的价格，将其与吕松共有的文山市开化镇朱店坡87号8幢1-121号产权比例100%的房改过渡房卖给冉庚亮，协议书第一条第二款中记载“产权比例100%（不含土地价款）”，协议书未对办理该房屋土地证变更登记事宜作约定。冉庚亮交付了房款、支付了房屋相关契税，2018年4月27日，杨玉京出具收到冉庚亮购买该房屋235000元房款的收据给冉庚亮。2012年6月6日，杨玉京、吕松将该房屋变更登记至冉庚亮、肖桂琼名下（房屋所有权证号：文山市房权房权证文房字第**杨玉京系文山市第二中学的退休教师，杨玉京向文山市第二中学购买了本案房屋，于2000年3月17日取得该房屋所有权证（房屋所有权证号：文山县房权证房权证文房字第**权共有人杨玉京、吕松。2001年12月文山市第二中学统一办理该房屋土地使用证并收存，该房屋的土地使用证编号为文国用（2001）字第02673号，2017年6月5日文山市第二中学经学校班子会研究，，决定把校内住宿小区的土地使用证发给原房产所有人，玉京、吕松已领取该土地使用权证。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.双方约定的售房协议中，土地价款是否还应当另外计算；2.冉庚亮、肖桂琼要求杨玉京、吕松继续履行协议书，将土地证变更到冉庚亮、肖桂琼名下的请求是否应当支持。本院认为，针对第1个争议焦点，冉庚亮与杨玉京签订的《房屋交易协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方对协议书中“不含土地价款”的理解存在争议，按照我国“地随房走、房随地走”的房地产权属权利合一的原则和交易习惯，协议书中约定的235000元房款与2012年市场价吻合，冉庚亮向杨玉京支付的235000元房款系合理对价，杨玉京以该房价出售房屋给冉庚亮并无损失，本案房屋的土地价款不应当另外计算。针对第2个争议焦点，杨玉京、吕松系本案房屋原产权共有人，冉庚亮、肖桂琼系本案房屋现产权共有人，协议书虽未对办理该房屋土地证变更登记事宜作约定，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，杨玉京、吕松应当将该房屋土地使用权证变更登记在冉庚亮、肖桂琼名下。综上所述，冉庚亮、肖桂琼要求杨玉京、吕松将房屋土地使用权证变更到冉庚亮、肖桂琼名下，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：杨玉京、吕松于本判决生效之日起十日内将文山市开化镇朱店坡87号8幢1-121号房屋的土地使用权证〔文国用（2001）字第02673号］变更至冉庚亮、肖桂琼名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨玉京、吕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一八年十月十六日书记员  刘祖英
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3320号被执行人芦某某犯非法经营罪（2018）苏1023刑初377号刑事判决书被判处罚金执行一案（2018）苏1023执3320号,执行标的120000元。经本院立案执行，现已执行到位120000元。至此，（2018）苏1023刑初377号刑事判决书对芦某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初1722号 原告杨某某，女，1980年6月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被告王某某，男，1975年3月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。 原告杨某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告王某某在兰州智恒商场管理有限公司的股权（价值10万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月8日原、被告在兰州市七里河民政局登记结婚，2016年2月22日双方协议离婚，离婚协议约定：1、婚生女王佳慧由被告抚养，原告不支付抚养费；2、家中所有物品归原告所有；3、被告名下位于兰州市七里河区建兰路街道安西路22号401的房屋归被告所有，离婚后原告搬出；4、被告向原告支付精神赔偿2万元。2017年3月原告无意中得知被告系兰州智恒商场管理有限公司（以下简称：智恒公司）的法定代表人。经查询智恒公司的工商登记信息，原告才知被告不仅是智恒公司的法定代表人，还是智恒公司的股东，被告实际出资20万元，享有智恒公司20%的股权。智恒公司成立于2009年7月7日，被告实缴出资时间为2009年6月9日，均在原、被告夫妻关系存续期间，即被告享有的智恒公司的股权系原、被告的夫妻共同财产，但原、被告签订的离婚协议中并未对前述股权进行分割。原告依法享有相应的股权利益，请求法院判如所请。 王某某辩称，一是当时开办该公司办理工商注册登记手续时需要三名股东。其和另一股东柳强是给实际出资人梁发辉帮忙的，其没有实际出资，其名下注册资金都是梁发辉实际支出的。其和梁发辉签订了隐名投资协议。其当时系该公司保安，没有能力出资20万元；二是原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年12月8日原告杨某某与被告王某某在兰州市七里河区民政局登记结婚。2016年2月22日双方在兰州市七里河区民政局登记离婚，离婚协议约定：1、婚生女王佳慧由王某某抚养，杨某某不支付抚养费；2、家中所有物品归杨某某所有；3、王某某名下位于兰州市七里河区建兰路街道安西路22号402的房屋归王某某所有，离婚后杨某某搬出；4、王某某向杨某某支付精神赔偿2万元。2009年7月7日王某某与梁发辉、柳强三人在兰州市工商行政管理局安宁分局注册登记成立智恒公司，该公司注册资本100万元。王某某于2009年6月9日实缴出资20万元，梁发辉实缴出资50万元，柳强实缴出资30万元。王某某系该公司的法定代表人、执行董事兼总经理，柳强系监事。原、被告签订的离婚协议中并未对王某某占有的智恒公司20%的股权进行分割。现原告以被告隐匿夫妻共同财产为由，要求分割被告一半的股权。 杨某某围绕诉讼请求，向法庭提交了两组证据：一、自愿离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方于2016年2月22日在兰州市七里河区民政局办理了登记离婚手续；二、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件一份，证明王某某拥有智恒公司20%的股权。 王某某第二次庭审中当庭提交隐名投资协议复印件一份，证明智恒公司是梁发辉出资的，其没有实际出资投资该公司。 本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方在公司的出资是夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中杨某某与王某某2004年12月8日登记结婚，2016年2月22日双方登记离婚。王某某于2009年6月9日实缴出资20万元，于2009年7月7日与案外人梁发辉、柳强工商注册成立智恒公司，王某某占该公司20%股权。王某某投资智恒公司在其与杨某某夫妻关系存续期间，王某某名下的该公司股权应属于夫妻共同财产，该股权在原、被告登记离婚时未处理。被告提交的证据不足以证实其未实际出资，对该书证本院不予认可。原告杨某某登记离婚后发现尚有夫妻共同财产尚未分割，原告的起诉未超过法定诉讼时效。原告杨某某主张依法分割被告王某某占有的智恒公司的股权的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告杨某某要求依法分割被告王某某占有的智恒公司的股权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 被告王某某占有的兰州智恒商场管理有限公司20%的股份，其中10%的股份归原告杨某某所有，其余10%的股份归被告王某某所有。 案件受理费2300元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  窦继平 人民陪审员  梁玉龙 人民陪审员  孙向红 二〇一八年十月十二日 书 记 员  赵雅薇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20315号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：翟三模，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇望花山村**。 广发银行股份有限公司广州分行与翟三模借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21059号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金41081.26元及利息、罚息、复利（截至2018年1月16日，利息6822.07元、罚息2581.9元、复利1301.08元；自2018年1月17日起，罚息以本金41081.26元为基数，复利以利息6822.07元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）;负担受理费1100元，执行费693元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20315号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初3861号   原告：刘小成，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市。   代表人：黎明，公司经理。   委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告刘小成与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小成、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘小成的具体诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金26330元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉请3884元。   被告平安财险唐山支公司辩称：一、对刘小成为被保险人，为×××车在该公司投保车辆损失险，原告驾驶被保险车辆在保险期间内因暴雨致车辆损坏的事实无异议；二、因原告未投保涉水险，发动机损失不属于保险赔偿范围。   经审理查明：×××车主刘小成，该车在被告平安财险唐山支公司投保限额为87726.8元的机动车损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2018年3月12日至2019年3月11日。2018年7月16日，原告刘小成驾驶被保险车辆行驶至遵化市西留村乡张各庄村时，突降暴雨，致车辆损坏。后原告拨打95511向被告客服报险。   2018年7月20日，遵化市气象局出具气象资料证明，主要内容为：2018年7月16日，遵化市西留村乡张各庄村，出现暴雨灾害性天气，使刘小成所有的车辆×××车遭受损害。   2018年8月3日，遵化市庞大一众汽车销售有限公司出具证明，主要内容为：×××于2018年7月16日至2018年8月3日在该店进行维修，维修原因为：2018年7月16日傍晚5：40分左右该车行驶至遵化市西留村乡张各庄村时，暴雨原因造成该车发动机总成及附件发电机、压缩机、皮带、皮带轮损害及部分车身损坏进行钣金喷漆，同时更换机油、机滤、空滤、气滤、变速箱油、防冻液和变速箱滤芯。具体维修内容详见维修清单。该公司出具的定损单及保险结算单、维修发票载明×××车损数额为30214元。   原告刘小成于2018年8月3日，通过中国工商银行向遵化市庞大一众汽车销售有限公司转账车辆修理费30214元。   本院认为：原、被告双方签订的商业保险合同，合法有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被告主张，原告未投保涉水险，发动机损失不属于保险赔偿范围，但其未提供证据证实，原告投保时其已尽到明确告知义务，告知原告因暴雨致发动机损失不属于机动车损失险的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，被告应在机动车损失险赔偿限额内承担保险赔偿责任。综上，被告平安财险唐山支公司应在机动车损失险项下给付原告刘小成保险赔偿金30214元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘小成保险赔偿金30214元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 关云波     二〇一八年十月十九日   书记员 张洪艳
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行终620号上诉人（原审原告）佛山市美图机械制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道**车间1（自编之一）。法定代表人郑锦欢，总经理。委托代理人刘耀斌，广东名品律师事务所律师。委托代理人王美龙，广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市三水区西南街道康乐路**法定代表人黄海辉，局长。委托代理人程旭辉，该局工作人员。委托代理人刘淑君，广东禅都（三水）律师事务律师。原审第三人刘金德，男，苗族，1980年5月4日出生，住贵州省六枝特区。上诉人佛山市美图机械制造有限公司（以下简称“美图公司”）因与被上诉人佛山市三水区人力资源和社会保障局（以下简称“三水人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，刘金德是美图公司的员工，于2017年5月5日15时15分左右在美图公司生产车间给半成品材料加工时，不慎被台钻绞伤左手拇指。事后到佛山市三水区乐平欣华医院治疗，经医院诊断为：1.左拇指绞压伤；2.左拇指远、近指指骨骨折；3.左拇指掌指关节囊、侧副韧带损伤；4.左拇肌腱部分断裂。三水人社局于2017年5月22日受理刘金德的工伤认定申请，并于同月26日向美图公司发出《工伤认定举证通知书》，该公司于同月31日向三水人社局提交情况说明。经调查核实后，三水人社局于2017年12月13日作出佛三人社认工〔2017〕2201号《认定工伤决定书》，并于同年12月28日、12月25日分别送达美图公司和刘金德。一审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，三水人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。该局受理刘金德的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达美图公司及刘金德，程序合法，法院予以确认。案件的争议焦点为三水人社局作出的被诉《认定工伤决定书》是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”案件中，三水人社局根据工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、刘金德的身份证复印件、佛山市三水区乐平欣华医院入院记录、出院记录、工牌、工伤和解协议、美图公司提交的《情况说明》等证据，认定刘金德在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。三水人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定刘金德受伤的情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。美图公司认为刘金德是在违规操作的情况下受伤，刘金德受伤的具体原因、操作是否规范、是否违规操作及是否存在自残，三水人社局均没有调查及核实，刘金德的受伤不应认定为工伤。对此，法院认为，根据《工伤保险条例》第十六条、第十九条第二款的规定，除非能证实刘金德受伤情形系其自残或者自杀导致，否则均应认定刘金德的受伤情形为工伤。刘金德是否属于上述不得认定工伤或视同工伤的列举情形的举证责任在于美图公司，而美图公司未提供充分的证据予以证明刘金德受伤的情形属于上述不得认定或视同工伤的情形，美图公司应承担由此产生的法律后果。刘金德受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。故三水人社局所作涉案工伤认定决定，认定刘金德受伤属工伤，适用法规正确。美图公司认为刘金德违规操作，没有提出充分、有效证据予以证明，缺乏相应的法律依据，法院对美图公司的该主张不予采信。综上，美图公司要求撤销三水人社局作出的佛三人社认工〔2017〕2201号《认定工伤决定书》的诉求理由不成立，法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回美图公司的诉讼请求。受理费50元由美图公司负担。上诉人美图公司上诉称，原审第三人刘金德在事发当日没有严格遵守上诉人生产车间作业规范才导致左手拇指受伤。而被上诉人三水人社局在对原审第三人受伤进行工伤调查取证过程中并没有对原审第三人受伤的具体原因、岗位操作规范、当时有无违规操作及是否存在自残等重要情形进行细致调查及核实，就直接作出认定工伤的结论，属于认定事实不清。一审法院在审理过程中亦未彻底查清原审第三人受伤的具体原因，亦属于认定事实不清。综上，上诉人为维护自己合法权益，恳请二审法院对原审第三人受伤事故重新予以细致调查核实，并依法撤销被上诉人作出的佛三人社认工〔2017〕2201号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人三水人社局答辩称，根据上诉人美图公司及原审第三人刘金德在工伤认定过程中提供的材料，可以认定原审第三人发生的事故伤害属于工伤。被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》主体适格，程序正当，证据确凿，依法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人刘金德经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人三水人社局作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性并无异议，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”本案中，各方当事人对于原审第三人刘金德属于上诉人美图公司的员工，于2017年5月5日15时15分左右在上诉人生产车间给半成品材料加工时，不慎被台钻绞伤左手拇指的事实均不持异议，且证据确实充分，故被上诉人基于以上事实，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）款的规定，认定原审第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，该事故伤害属于工伤的决定正确。上诉人主张原审第三人系因没有严格遵守生产车间作业规范而导致受伤，且被上诉人没有对原审第三人的受伤原因、有无存在自残嫌疑等情况进行细致调查核实，故涉案工伤认定事实不清。经查，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人并无证据证明原审第三人存在自残的行为，而即使原审第三人是因未遵守作业规范而导致受伤，也不属于上述规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，且上诉人亦无证据证明原审第三人是非工作原因导致受伤，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市美图机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年十月十一日书记员  暨晓莹
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2589号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街****（自贸试验区内）。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人：余磊，系原告公司职员。 被告：贺亚国，男，1952年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司（以下简称众安物业）与被告贺亚国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安物业委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼，被告贺亚国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 众安物业向本院提出诉讼请求：依法判令贺亚国支付2015年1月1日至2017年12月31日止的物业费人民币3368元、电梯能耗费336.3元、滞纳金1000元；本案诉讼费由贺亚国承担。事实和理由：2014年3月7日、2016年4月1日，众安物业分别与舟山市普陀区东港山水人家业主委员会签订了《东港山水人家物业服务合同》，合同约定众安物业作为物业管理企业，对位于舟山市普陀区东港海莲路501号东港山水人家小区一期至四期进行管理与服务；委托管理期限自2014年4月1日起至2018年12月31日止，合同期满经业主委员会考核业主对物业服务满意率达到80%及以上，业主委员会同意将合同期限延长至2020年12月31日止；物业费按建筑面积缴纳，三期的收费标准为多层住宅每月每平方0.7元、高层住宅每月每平方1元（不包括电梯等高能耗费用）、……，每年一次性向业主收取，实行先付费后服务的原则，要求业主在每年服务开始后三个月内付清；业主逾期缴纳物业费的滞纳金以逾期缴费总额的1‰按日计算。合同订立后众安物业即对该小区进行了物业管理服务。贺亚国系该小区32幢1单元302室（三期）的业主，建筑面积93.55平方米。2015年1月1日至2017年12月31日止期间应缴物业费为3368元、电梯能耗费336.3元。但贺亚国自2017年11月30日起至2017年12月10日经众安物业多次催讨一直未缴纳物业费，故众安物业提起诉讼。 众安物业为证明其主张的事实向本院提供了《物业服务合同》、催款通知书、照片、不动产登记查询证明。 贺亚国未到庭。 本院经审理认定事实如下：贺亚国系舟山市普陀区东港山水人家小区32幢1单元302室的业主，房屋建筑面积为93.55平方米。众安物业自2014年4月1日至今为上述小区提供物业管理服务，《物业服务合同》约定贺亚国名下的房产物业费用为每月每平方米1元。2015年1月1日至2017年12月31日止的物业费合计3368元、电梯能耗费336.3元贺亚国未予支付。 本院认为，众安物业作为贺亚国所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括贺亚国在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。众安物业履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后，贺亚国应按约支付物业费及电梯能耗费，其未按约支付的行为已构成违约，应承担支付物业费、电梯能耗费并支付滞纳金的民事责任。《物业服务合同》约定的滞纳金标准过高，本院酌情确定本案滞纳金为500元。贺亚国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贺亚国于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区众安物业有限责任公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费3368元、电梯能耗费336.3元、滞纳金500元，合计4204.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贺亚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一八年十月十日 代书记员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14022号原告：张晓维，女，1986年3月4日出生，住址沈阳市铁**。被告：刘颖，女，1958年8月27日出生，住址沈阳市沈河区。原告张晓维与被告刘颖相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理。本案在审理期间，原告张晓维自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓维撤回起诉。案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告张晓维负担。审判员  刘小兵二〇一八年十月二十四日书记员  刘 阳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初1546号原告：姚艳红，女，汉族，1966年2月28日生，云南省芒市人，初中文化，住址：云南省德宏州芒市。被告：洪琼芬，女，汉族，1972年8月23日生，住址：云南省德宏州芒市。原告姚艳红与被告洪琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告姚艳红以被告洪琼芬已偿还借款为由于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚艳红撤诉。案件受理费263元，由姚艳红负担。审判员 李 玥二〇一八年十月十日书记员 谢欣伶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18951号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王允，男，1984年5月29日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王允民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王允偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告王允承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告王允通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王允向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王允实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王允未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王允签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王允实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王允在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王允，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王允经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王允在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告王允在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王允如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王允负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14887号原告:贝尧，男，1973年5月28日出生，汉族，北京星元丰泰电子技术股份有限公司技术生产总监，住北京市海淀区。被告：北京星元丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区昌平路**新元科技园****。法定代表人：张红光，董事长。委托诉讼代理人：魏冲，北京市都城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烁今，北京市都城律师事务所律师。原告贝尧与被告北京星元丰泰电子技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，贝尧向本院申请撤回起诉。本院认为，贝尧撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许贝尧撤回起诉。案件受理费50元，由贝尧负担（已交纳）。审判员  刘宝东二〇一八年十月二十三日书记员  马英博
西藏自治区拉孜县人民法院 民事裁定书                                                                                                    （2018）藏0225民初164号 原告：俊能电力江苏有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：周月，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭猛，男，系该公司工作人员。 被告：张照刚，男，1972年11月7日出生，汉族，务工人员，住河北省获嘉县。 被告：西藏文龙劳务工程有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。 法定代表人：凌士玉，系该公司总经理。 原告俊能电力江苏有限公司与被告张照刚、西藏文龙劳务工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。在诉讼过程中,原告俊能电力江苏有限公司于2018年9月28日变更诉讼请求。 原告俊能电力江苏有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令撤销拉孜劳人仲裁字（2018）第4号《仲裁裁决书》第一项裁决；2.判令二被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：变更第一项为：请求改判俊能电力江苏有限公司对支付张照刚工资不承担连带责任。事实和理由：拉孜劳动争议仲裁委作出的拉孜劳人仲裁字（2018）第4号《仲裁裁决书》第一项裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。因为二被告是劳动关系，西藏文龙劳务工程有限责任公司是支付张照刚工资的唯一主体，与原告无关，原告已经依照合同规定向西藏文龙劳务工程有限责任公司支付了款项，不应再就张照刚的工资与西藏文龙劳务工程有限责任公司承担连带责任。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告提出其对支付张照刚工资不承担连带责任的诉求是否定西藏拉孜县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月11日作出的拉孜劳人仲裁字（2018）第4号《仲裁裁决书》第一项裁决的法律效力，其根本目的也是撤销该裁决书第一项裁决，本院无管辖权，因为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有该法条规定六种情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，即原告俊能电力江苏有限公司可以向西藏自治区日喀则市中级人民法院申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告俊能电力江苏有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  员    郑 勇 刚 二〇一八年十月十七日 书  记  员    尼玛仓拉 本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。