沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0105行初133号 原告赵世军， 被告沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路**。 法定代表人方铁林，该局局长。 委托代理人李菲菲，该局工作人员。 委托代理人刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。 第三人沈阳联汇石化有限公司，住，住所地沈阳市于洪区沈新路**/div> 法定代表人张建宁，该公司经理。 委托代理人崔增平、孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告赵世军诉被告沈阳市工商行政管理局履行公示第三人工商档案真实信息职责一案，于2018年2月25日向本院提起诉讼，本院于同年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：第三人成立于1994年3月12日，注册资本金100万元，股东赵世军出资80万元占80%股份、国治坤出资20万元占20%股份，原告系该公司执行董事、法定代表人、经理人。因当时国治坤应缴出资系赵世军垫付，且原告不在职现役，故在1995年初原告曾有意将该公司以张士油库为核心的全部资产赠与沈阳军区后勤部物资油料部所属沈阳军区油料调解中心，但未完成过户登记。1995年6月，1994年底成立的沈阳军区后勤部沈阳企业管理局局长任耀忠等假“企业归口管理”之名，以打砸抢的暴力手段使原告失去对该公司的完全控制。2002年初，听说该公司莫名成为其他一些私人所有，遂于同年6月控告该公司国有军产流失。至2014年1月，始知军方从来没有接受过原告的私产赠与，原物资油料部部长、联勤部（后勤部）部长王爱国贪污受贿案（有期徒刑19年在刑）不包括该公司资产问题，遂于同年3月撤销国有资产流失控告转为主张个人权利。经查该公司工商档案，发现验资报告等多份资料与原始事实不符，遂首先提起确认验资报告无效、股权确认等民事诉讼。[2016]辽01民终935号裁定确认验资报告无效案系行政诉讼，不属于民事案件受理范围。之后发现该案诉的验资报告等现存档案资料，系王爱国在1998年8月至12月间托请工商局有关人撕毁原件之后的伪造件，遂申请沈阳市人民检察院对该案提起抗诉以澄清事实。沈检民（行）监[2017]21010000553号不支持监督申请决定书，解释不予抗诉的理由是：这个伪造行为是什么，检察院不做判断。检察院只评价两审判决，两审判决没有问题。原告遂再次信访请求工商局依法公示该公司工商档案真实资料，2018年1月29日沈工商信字[2018]2号信访事项不予受理告知书，不予受理的理由是：应当通过诉讼等法定途径解决，遂提起本诉讼。一、被告适格。国家工商总局、档案局工商[1990]第166《企业法人登记档案管理办法》、《档案法》规定：企业法人登记档案是国家全部档案的重要组成部分，受国家法律保护。任何个人和单位不得涂改、伪造档案。档案资料发生损毁现象，要及时采取补救措施。该补救措施应当是委托司法鉴定，确认诉请所列档案资料系刮涂、撕毁、篡改原件之后的伪造件，然后恢复（2017）辽0114民初232号原告诉该公司股权确认案的审理，从而澄清诉请所列档案资料的原始真实信息。1.该公司工商档案第9-14页《企业法人章程》原件系原告亲笔签署。其中第11页“四、注册资金数额及其来源”原文内容是：“注册资金壹佰万元。其中，原告出资80万元，沈阳国强视野公司国志坤出资20万元，合计壹佰万元。双方同意由沈阳军区油料调解中心代管”，被刮涂篡改成“注册资金壹佰万元，福建燕闽石油化工有限公司出资壹佰万元，沈阳军区后勤部后勤油料调解中心代管，但仍有赵世军“壹佰、代管”四个字；第9页“法定代表人赵世军”，被刮涂篡改成“法定代表人徐明清”。然后用高分辨率彩色复印件复印掩盖刮痕。2.工商档案第17页检验注册资金报告书系撕毁原件后，模仿原件制作人付正新笔迹的伪造件，将“全部由个人集资”篡改成“全部由上级主办单（位）投入”。3.赵世军验资凭据（购货发票）被撕毁。4.赵世军出资80万元、占80%股份；国志坤出资20万元、占20%股份《公司股东（发起人）名录》被撕毁。5.工商档案第1页“组建负责人签字赵世军”、第2页“法定代表人赵世军”的赵世军笔迹，被刮涂篡改成并非徐明清笔迹的“徐明清”。二、原告适格。原告与本案有直接发律利害关系。三、本案不受起诉期效限制。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。国家档案局（2013）令第10号《企业文件材料归档范围和档案保管期限规定》：企业在设立过程中形成的文件资料是永久性保管。澄清永久性保管的企业法人工商档案真实信息、股权确认，不受诉讼时效限制，是限制诉讼起诉期效“法律另有规定”的情形。因此，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，通过司法鉴定确认本案诉请所列档案资料系刮涂、撕毁、篡改原件之后的伪造件，判令被告承担本案诉费及司法鉴定费用。诉讼过程中原告更正诉讼请求为判令被告履行法定职责，公示第三人工商档案真实信息。原告向本院提供了相关证据。 被告辩称：一、被答辩人的诉讼请求已过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，起诉期限应当自知道或者应当知道具体行政行为内容之日不超过六个月。自答辩人作出具体行政行为之日起，原告即知道或者应当知道工商变更登记结果，而答辩人作出公司设立决定至今已经超过六个月。因此，原告的诉讼行为已超过法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。二、被答辩人无原告诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政行为的相对人和有利害关系的人有权对具体行政行为提起诉讼。原告即非公司的股东，也非公司的管理人员及员工。因此，原告的主体资格不适格。三、原告要求答辩人履行法定职责，采取补救措施、通过司法鉴定确认第三人工商档案系伪造件，无法律依据。1.答辩人具有作出工商登记的法定职权，答辩人对于公司设立登记的材料不具有实质审查的义务。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第四条、第八条的规定，答辩人是本市工商行政主管部门，在职权范围内负责本辖区内的企业法人登记工作。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条的规定，答辩人对于公司设立提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容是否存在刮涂、撕毁、篡改，没有审查义务，也无法进行辨别，答辩人根据公司设立提交的材料做成工商登记复核已经履行法定职责。2.答辩人已经履行法定职责，对涉案档案进行妥善保管，不存在刮涂、撕毁、篡改的行为。涉案档案的《企业法人章程》的法定代表人与当事人公司设立登记提交的《企业法定代表人任职证明》一致，均为徐明清，不存在涂改事实。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被答辩人起诉理由缺乏法律及事实依据且超过起诉期限，依法不能成立。请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用及相应一切费用。被告向本院提供了相关证据。 第三人未提交答辩意见。 经审理查明:福建燕闵石油化工有限公司沈阳公司于1998年12月4日变更企业名称为第三人沈阳联汇石化有限公司。原告以该公司设立登记于1994年3月12日，变更登记时将原设立登记时的工商档案材料刮涂、撕毁、篡改原件，于2015年2月2日对第三人沈阳联汇石化有限公司的工商档案材料及确认实际出资人等事项向被告提出过信访，同年2月15日被告作出信访事项不予受理告知书，告知通过诉讼等法定途径解决。后原告于2018年又两次向被告信访，被告于2018年1月29日、4月2日分别对原告作出信访事项不予受理告知书，对原告信访不予受理。 本院认为，原告的诉讼请求是判令被告履行公示第三人工商档案真实信息的职责，根据国务院2014年10月1日施行的《企业信息公示暂行条例》第六条“工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：（一）注册登记、备案信息；（二）动产抵押登记信息；（三）股权出质登记信息；（四）行政处罚信息；（五）其他依法应当公示的信息。前款规定的企业信息应当自产生之日起20个工作日内予以公示。”的规定，公示的内容应为工商登记的信息。原告知悉第三人工商档案的信息，只是认为档案材料存在刮涂、撕毁、篡改原件后的伪造件。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，原告应诉被告核准登记行为。本案原告虽以被告不履行职责向本院提起诉讼，其实质是对被告核准登记行为不服。由于该公司设立登记于1994年3月12日，变更登记于1998年12月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的起诉超过了法定的起诉期限，且原告诉请被告履行公示第三人工商档案真实信息职责无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款之规定,裁定如下： 驳回原告赵世军的起诉。 案件受理费五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  李 影 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年十月十六日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷