山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0103行初188号 原告陈加祥，男，1966年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人刘刚，局长。 出庭负责人钱兴圣，济南市公安局市中区分局党委委员、调研员。 委托代理人梁建鑫，济南市公安局市中区分局法制大队民警。 委托代理人王鲁山，济南市公安局市中区分局七贤派出所民警。 原告陈加祥诉被告济南市公安局市中区分局（以下简称“市中分局”）行政处罚一案，原告于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向市中分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理本案。原告陈加祥及其委托代理人贾振华，被告市中分局的出庭负责人钱兴圣、委托代理人梁建鑫、王鲁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月3日，市中分局作出市中公（七贤）行罚决字[2018]489号《济南市公安局市中区分局行政处罚决定书》（以下简称“《行政处罚决定书》”），主要内容：2018年5月2日11时许，违法行为人韩顺菊、孙明学、陈加祥携带信访材料到北京市中南海周边地区非正常信访被北京市公安局工作人员查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。陈加祥扰乱公共场所秩序的违法行为成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予陈加祥行政拘留五日的行政处罚。 原告陈加祥诉称，诉讼请求：依法撤销市中分局作出的《行政处罚决定书》。事实与理由略为：陈加祥系九曲庄村民，拥有合法住房。2018年5月2日，陈加祥因征收补偿安置问题在北京信访接待部门依法信访时未排上号，故前往天安门广场附近游玩，却被相关部门认定为非正常信访。同年5月3日，市中分局作出《行政处罚决定书》，对陈加祥给予行政拘留五日行政处罚。陈加祥不服，提起行政诉讼。 陈加祥向本院提交下列证据： 1、《行政处罚决定书》。 被告济南市公安局市中区分局辩称：2018年5月1日，陈加祥、孙明学和韩顺菊乘坐孙明学驾驶汽车（鲁A8W5**）一起到北京信访，当日到达。5月2日，三人到北京天安门，过安检时，因携带上访材料被安检人员查获。后三人被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，被训诫后送至北京市久敬庄。5月3日，三人被济南市信访局驻京办工作人员送至市中分局辖区七贤派出所。市中分局依《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第十一条第一款规定，作出《行政处罚决定书》。 市中分局在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1、书证，《受案登记表》，记载2018年5月3日，陈加祥等因涉嫌扰乱公共场所秩序被送至市中分局七贤派出所； 2、书证，《济南市公安局市中区分局行政处罚告知笔录》，告知陈加祥处罚内容及陈述、申辩权利； 3、书证，《行政处理审批表》； 4、书证，《行政处罚决定书》； 5、书证，《济南市公安局市中区分局行政拘留家属通知书》； 6、书证，《济南市第三拘留所行政拘留执行回执》； 7、书证，《济南市公安局市中区分局证据保全决定书》及证据清单和收缴物品清单； 8、书证，《公安行政案件权利义务告知书》； 9、书证，《询问笔录》，时间2018年5月3日，被询问人韩顺菊，其陈述在北京信访被训诫和接回的事实经过； 10、书证，《询问笔录》，时间2018年5月3日，被询问人韩顺菊，告知其处罚内容，听取其陈述申辩，告知其不成立； 11、书证，《行政案件权利义务告知书》； 12、书证，《询问笔录》，时间2018年5月3日，被询问人陈加祥，其陈述在北京信访被训诫和接回的事实经过； 13、书证，《询问笔录》，时间2018年5月3日，被询问人陈加祥，告知其处罚内容，听取其陈述申辩，告知其不成立； 14、书证，《行政案件权利义务告知书》； 15、书证，《询问笔录》，时间2018年5月3日，被询问人孙明学，其陈述在北京信访被训诫和接回的事实经过； 16、书证，《询问笔录》，时间2018年5月3日，被询问人孙明学，告知其处罚内容，听取其陈述申辩，告知其不成立； 17、书证，《行政案件权利义务告知书》； 18、现场笔录，《济南市公安局市中区分局检查笔录》，载明2018年5月3日，济南市信访局驻北京工作办公室工作人员将在北京违反信访规定被北京警方训诫的孙明学、韩顺菊、陈加祥送至市中分局七贤派出所，民警安全检查时发现孙明学随身携带信访材料； 19、书证，《北京市公安局西城分局训诫书》，记载韩顺菊因到中南海周边信访被训诫； 20、书证，《北京市公安局西城分局训诫书》，记载陈加祥因到中南海周边信访被训诫； 21、书证，《北京市公安局西城分局训诫书》，记载孙明学因到中南海周边信访被训诫； 22、书证，《情况说明》三份，说明陈加祥等三人接受训诫后，被送至北京市久敬庄接济服务中心； 23、电子数据，户籍信息和前科查询，记载陈加祥等三人的户籍信息和无违法犯罪行为记录。 经审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的证据，符合证据法定形式，不违反法律规定，具备合法性；能够准确反映案件事实经过，具备真实性；证据内容清晰、证据效力间不存在冲突，均可以采纳为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年5月1日，陈加祥、孙明学和韩顺菊乘坐孙明学驾驶汽车（鲁A8W5**）一起到北京信访，当日到达。同年5月2日，三人到北京天安门，过安检时，因携带上访材料被安检人员查获。后三人被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，被训诫后送至北京市久敬庄。同年5月3日，三人被济南市信访局驻京办工作人员送至市中分局辖区七贤派出所。市中分局依《治安管理处罚法》，作出《行政处罚决定书》，以扰乱公共场所秩序，对陈加祥处以行政拘留五日的行政处罚。陈加祥不服，诉至本院。 本院认为，市中分局作出《行政处罚决定书》符合法律规定，陈加祥要求撤销该处罚的诉讼请求，本院不予支持。 一、关于行政诉讼主体资格问题，本案原、被告均适格。 （一）陈加祥是处罚决定行政相对人，具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，陈加祥被涉案《行政处罚决定书》予以处罚，系行政相对人，有权提起行政诉讼。 （二）市中分局具备治安管理职权，对陈加祥予以治安管理处罚，具备被告资格。依照《行政诉讼法》第二十六第第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，涉案《行政处罚决定书》属于市中分局针对陈加祥作出的具体行政行为，陈加祥提起行政诉讼，应当以市中分局作为被告。 二、关于处罚程序问题，市中分局作出《行政处罚决定书》符合法定程序。《治安管理处罚法》第四章规定有治安处罚应当遵循的法定程序，而程序正当原则也是行政法基本原则之一，要求行政机关作出行政处罚时必须遵循法定程序。本案中，市中分局处罚之前予以立案，及时调查，制作询问笔当、检查笔录，遵守回避规定，合法传唤当事人，遵守扣押规定，告知陈加祥权利义务，告知其处罚内容，听取陈述、申辩，所有材料依法送达，符合《治安管理处罚法》规定的法定程序。 三、市中分局的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分。根据市中分局在办理处罚案件时调查、采集的各类证据，可以证明陈加祥在北京中南海地区非正常信访，扰乱公共场所秩序。陈加祥事实主张，不予采纳。 四、陈加祥行为构成扰乱公共场所秩序，应当依照《治安管理处罚法》予以处罚。陈加祥的行为违反了《治安管理处罚法》规定，市中分局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，以扰乱公共场所秩序，对其处以行政拘留五日的处罚决定，适用依据正确，处罚幅度适当，本院予以确认。 综上所述，市中分局作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，适用依据正确，处罚幅度适当；陈加祥的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈加祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈加祥负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  李 彬 人民陪审员  周庆华 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  徐铭慧