陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3456号上诉人（原审被告）：高勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人（原审被告）：高江涛，男，1979年1月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：延永飞，男，1976年10月11日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：尉世军，男，1976年10月27日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人高江涛、高勇因与被上诉人尉世军、延永飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初1910号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高江涛、被上诉人尉世军、延永飞到庭参加诉讼，上诉人高勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高江涛、高勇不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决中对上诉人高江涛的判决事项，免除高江涛的担保责任；2、撤销一审判决中对上诉人高勇的判决事项；3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、涉案借据中明确约定，上诉人高勇向被上诉人延永飞的借款期限为3个月，也即借款期限自2015年9月13日起至2015年12月12日止。2、上诉人高江涛作为保证人，仅对上诉人高勇的该笔借款向被上诉人延永飞，承担3个月的保证责任，即该笔借款履行期届满后，上诉人高江涛作为保证人仅在主债务履行期届满后的6个月内承担保证责任，该保证责任的履行届满期为2016年6月11日。3、上诉人高勇于2015年9月13日向被上诉人延永飞借人民币255000元，借款期限为3个月，也即借款期限自2015年9月13日起至2015年12月12日止，偿还本金16.25万元。此外，被上诉人延永飞委托施养贵向被上诉人延永飞通过银行打款5万元，此款被上诉人延永飞已经确认收到，上诉人高勇与施养贵之间没有任何债务关系及经济行为。上诉人高勇截至2015年12月12日（借款期限为3个月内）共向被上诉人延永飞偿还本金21.25万元。4、上诉人高江涛作为保证责任人，在法律规定的期限范围内，已过保证期限，不应当承担保证责任。延永飞辩称：2015年9月13日，贷款25.5万元，没有口头约定还款期限，后来我一直要钱，陆续偿还后剩余9万元余元，我还去过上诉人的单位索要债务，当时我就向法院提起诉讼，但是上诉人要求我在等一段时间，因为快要偿还完毕了，但是后来就不再接听电话了，我还去靖边找过上诉人高勇，保证人还给我报销过路费。尉世军辩称：我与延永飞是同学，我与高江涛、高勇都是同事，借款是我给延永飞介绍的，还款的过程我不清楚，延永飞打电话给我要求我帮助其向高勇索要债务，但是高勇电话后来打不通了。延永飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告高勇偿还原告借款92500元及利息；2、被告高江涛、尉世军承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2015年9月13日，被告高勇因资金周转向原告延永飞借款255000元，借款期限为三个月，并约定如不按时还款月息按30‰结算，由被告高江涛、尉世军担保。2015年11月份前被告向原告偿还162500元。后剩余借款本金92500元及利息经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持前列之诉求。另查明，原告分别于2016年1月16日、2017年10月18日向被告高勇、高江涛、尉世军催收过债务。一审法院审理认为：本案争议焦点为被告高江涛、尉世军是否应对高勇的债务承担保证责任问题。本案原、被告对保证方式没有约定，故担保人应依法承担连带保证责任；原告与被告高江涛、尉世军未约定保证期间，则二被告的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间于2016年3月13日届满，而原告于2016年1月16日向被告高江涛主张权利，因而被告高江涛的保证责任已发生，并开始计算保证合同的诉讼时效，原告自起诉之日并未超过诉讼时效，故对被告高江涛辩称不承担保证责任的理由不予采纳。原告请求的月利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中的年利率不超过24%的规定，故对其超出部分本院不予支持，对其合法的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决：1、被告高勇于判决生效后十日内偿还原告延永飞贷款本金92500元及从2015年12月13日起至债务履行完毕之日止的利息月利率按20‰计算；2、被告高江涛、尉世军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高勇、高江涛、尉世军负担。本院二审审理期间，上诉人高江涛向本院提交了陕西延长石油（集团）有限责任公司销售公司榆林销售处出具的《关于借调高江涛同志的通知》以及借调期间住宿清单，证明其在2015年10月份借调到其他部门，被上诉人延永飞不可能在公司找过上诉人。被上诉人延永飞质证认为：对该证据的真实性不认可，对证明目的有异议，如果在酒店住宿，酒店应该出具正规的发票，借调通知也不能证明被上诉人没有见过上诉人，上诉人仅是借调，也有可能回到单位，而被上诉人在2015年腊月（2016年2月）在榆林采气二厂对面见过上诉人。被上诉人尉世军质证认为：借调只是临时的，出差也没有出具过这样的酒店清单，2016年过年前高江涛打电话问被上诉人高勇的款项是否偿还完毕，被上诉人称没有偿还完毕，高江涛称其会和高勇的妻子联络；延永飞的司机张树波曾经向被上诉人询问过高江涛单位地址；被上诉人给高勇打电话打不通，高江涛表示他可以打通，所以被上诉人延永飞肯定找过高江涛。上诉人高江涛申请证人杨埃利出庭作证，杨埃利作出以下证人证言：我是高江涛的同事，在榆林公司综合办车队上班，高江涛2015年10月借调到西安上班，2016年12月回到榆林。高江涛对证人证言的真实性以及证明目的均予以认可。延永飞对证人证言不予认可，该证据不能证明高江涛是否在这个单位上班，而且他工资还在榆林发放的，高江涛肯定会回榆林取工资，被上诉人还问过单位其他同事，年终发放物品时，高江涛还回去领取物品，在西安住酒店费用很高，他的工资根本负担不起这些费用，而且证人也没有出具工作证明，证明其在公司上班，我对证人的身份表示怀疑。尉世军对证人证言不认可，其称：我没有见过他单位的人，我也不清楚证人陈述的真实性，延永飞有一次说他在高江涛单位门口，让我过去，但是我在靖边，所以没有过去。本院对上诉人高江涛提交证据以及杨埃利的证人证言的真实性予以认定，对部分证明目的予以认定，结合书面证据以及杨埃利的陈述，可以证明高江涛在该时间段内借调的事实。被上诉人延永飞申请证人樊奋伟、牛怀亮出庭作证。证人樊奋伟称：其是出租车司机，2016年1月，延永飞包其车到横山，路上接了一个电话后，然后去了采气二厂，下车之后与高江涛聊天，过了一会双方吵了起来，有拉扯行为，证人就下车将二人拉开。证人牛怀亮称：其是彩票店老板，延永飞经常在其店里购买彩票，延永飞有一次问证人是否认识高江涛，证人称认识，高江涛系证人战友，证人在2015年到2016年之间在采气二厂附近看见高江涛了，当场给延永飞打了电话。上诉人高江涛对二证人作出的证人证言均不认可，认为二证人与延永飞均为横山人，互相认识，其从未在采气二厂附近见过延永飞。被上诉人延永飞对二证人作出的证人证言均予以认可。被上诉人尉世军对二证人作出的证人证言均予以认可，称发生争执时延永飞还要求其到场，但其在靖边。本院对樊奋伟、牛怀亮的证人证言的真实性不予认定，二证人没有提供其他证据对其述称加以佐证，而仅依据其二人的口头陈述，证明效力过低，而且二人的证词以及二被上诉人的质证意见，有多处与延永飞、尉世军在一审庭审中的陈述相互冲突，如争执发生地点、时间、发生争执在场人、尉世军是否是在发生争执后接到电话等。本院二审查明事实为：2015年9月13日，上诉人高勇因资金周转向原告延永飞借款255000元，借款期限为三个月，并约定如不按时还款月息按30‰结算，由上诉人高江涛、被上诉人尉世军担保。2015年11月份前被告向原告偿还162500元。后剩余借款本金92500元及利息经被上诉人延永飞向上诉人高勇多次催要未果。延永飞分别于2016年1月16日、2017年10月18日向高勇、尉世军催收过债务。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人延永飞是否在保证期间内向上诉人高江涛主张过权利、上诉人高江涛是否应承担保证责任、上诉人高勇的上诉理由能否成立的问题。关于保证期间的问题。涉案借据中载明“此款3个月付清，如不按时还款月息按30‰结算”，借款期限为三个月，双方对保证期间并无约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案保证期间为六个月，保证期间从主债务届满起即2015年12月14日开始计算六个月，至2016年6月14日止。保证期间为除斥期间，不能中止、中断和延长，保证期间经过的法律后果是保证人将免除保证责任。关于被上诉人延永飞是否在保证期间内向上诉人高江涛主张过权利、上诉人高江涛是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于在保证期间内“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，债权人在诉讼中需向法庭提供其以合理的方式在保证期间内要求保证人承担保证责任，且主张权利的意思表示到达保证人并为保证人所知晓的证据。本案中，被上诉人延永飞不能提供有效证据证明其在2015年12月14日至2016年6月14日之间向上诉人高江涛主张过权利，被上诉人延永飞应承担举证不能的法律后果。本院认为，涉案借贷的保证期间已过，上诉人高江涛保证责任免除，其不应再承担担保责任。关于上诉人高勇的上诉理由。上诉人高勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有向法庭提交支持其上诉请求的证据，故对高勇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，高江涛的上诉请求成立，予以支持；高勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1910号民事判决内容第二项为：被上诉人尉世军对上述借款本息承担连带清偿责任；二、维持陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初1910号民事判决第一项；三、驳回被上诉人延永飞的其他诉讼请求；四、驳回上诉人高勇的上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由上诉人高勇、被上诉人尉世军负担。二审案件受理费3371元，由上诉人高勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年十月二十五日书记员 冯晓东