wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9636号原告三亚臻秀生物科技有限公司，住所地海南省三亚市河**商品街******。法定代表人：李秀雪，总经理。（未到庭）委托代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡辰夕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第135475号《关于第23667781号“18°岛”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月26日。本院受理时间：2018年9月14日。开庭审理时间：2018年10月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在音、形、义等方面差异较大，不构成近似商标标志。二者共存于同一市场，不会引起相关公众的混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23667781。3.申请日期：2017年4月19日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3503-3504）：货物展出；广告宣传；广告等。二、引证商标1.注册人：网络18媒体和投资有限公司。2.注册号：7229767。3.申请日期：2009年3月3日。4.注册公告日期：2010年9月28日。5.专用权有效期至：2020年9月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507）：广告；商业管理辅助；推销（替他人）等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第35类“销售展示架出租”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类“货物展出，广告宣传，广告，计算机网络上的在线广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，进出口代理，替他人推销，市场营销，人员招收”上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。引证商标由数字“18”和英文“ANetwork18Venture”构成，数字“18”为其显著识别部分。诉争商标“18°岛”完整包含了引证商标的数字部分，二者在呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三亚臻秀生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三亚臻秀生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  李 迎二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1202刑初463号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人丁某（曾用名粉哥），退休。2018年3月13日因涉嫌犯重大责任事故罪，被泰州市公安局海陵分局取保候审。8月31日、9月30日分别经泰州市海陵区人民检察院、本院决定，并于当日交由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。 辩护人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑一刑诉［2018］439号起诉书指控被告人犯重大责任事故罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉,被告人丁某及其辩护人陈雅秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省泰州市海陵区人民检察院指控： 被告人丁某于2001年开始向王庆春租赁位于本市海陵区海陵南路276号的厂房经营某某浴室，并在浴室外上方用角铁焊成约7米高的支架用于放置水箱。经营期间违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，未对该支架定期检查、维护保养，未及时发现并消除安全隐患。2018年2月7日12时许，因部分角铁表层脱落、氧化锈蚀，该支架整体坍塌，水箱掉落砸穿该浴室女浴区房顶，砸中正在更衣室换衣服的被害人杨某，致杨某头面部、全身多处损伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某符合颅脑、胸部复合损伤死亡。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了《租房协议》《区政府关于泰州市海陵区某某浴室“2.7”一般坍塌事故调查终结的批复》等书证、证人赵宏进等人的证言、鉴定书、现场勘查笔录等相关证据，据此认为，被告人丁某行为构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。 被告人丁某对起诉书指控的事实和定性均无异议。 辩护人赵海华提出被告人丁某系初犯，具有自首情节，在事故发生后积极组织、参与抢救，并已赔偿被害人家属的损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人丁某自2001年起，租赁王庆春位于本市海陵区海陵南路276号的厂房经营某某浴室，并在浴室外用角铁焊成约7米高的支架用于放置水箱。经营期间，被告人丁某违反《中华人民共和国安全生产法》的规定，未对该支架定期检查、维护保养，未及时发现并消除安全隐患。2018年2月7日12时许，因部分角铁表层脱落、角铁残破、氧化锈蚀，继而引发支架整体失稳坍塌，水箱掉落砸穿该浴室女浴区房顶，砸中正在更衣室换衣服的被害人杨某，致杨某头面部、全身多处损伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某符合颅脑、胸部复合损伤死亡。 被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人丁某与王庆春合计赔偿被害人家属人民币80万元，其中被告人丁某赔偿人民币60万元。 以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的《泰州市海陵区某某浴室“2.7”一般坍塌事故调查报告》《安全生产行政执法文书询问笔录》《入院记录》《24小时内入院死亡记录》《临时医嘱单》《租房协议》《人民调解口头协议登记表》等书证，证人赵宏进等人的证言，鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某在经营中违反有关安全管理规定，导致发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人丁某系初犯，具有自首情节，且已赔偿被害人家属的损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人丁某在事故发生后，积极赔偿被害人家属的损失，酌情对其从轻处罚。综合被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地社区矫正机构的诉前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人丁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  顾国华 人民陪审员  李 荣 人民陪审员  周 榕 二〇一八年十月二十三日 法官助理谷玲 书记员伏天池
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初1870号 原告：刘贵建，男，汉族，1970年2月17日出生，住所地乐至县。 被告：兰良春，男，1981年12月18日出生，畲族，福建省古田县人，村民，住福建省古田县。 原告刘贵建与被告兰良春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵建到庭参加诉讼，被告兰良春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘贵建向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款38000元及逾期付款损失（从起诉之日至该款还清之日至按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2010年初开始在某县花源镇租田种茶树菇。2015年原、被告认识后，原告委托被告卖茶树菇；2017年6月1日至2017年10月，被告一直拖欠货款拒不支付。2017年10月21日，被告向原告书写欠条一张，约定每月归还4000元货款，时至今日被告仍欠原告货款38000元。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法裁判。 被告兰良春未到庭，未作答辩。 原告刘贵建围绕诉讼请求，提交原被告身份信息、《欠条》和《证明》证明其主张，被告兰良春未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据依法予以确认并在卷佐证。 被告兰良春未质证，未举证。 经审理查明，原告刘贵建在某县花源镇租田种茶树菇。2017年10月21日，被告兰良春向原告刘贵建出具《欠条》，载明“欠刘贵健4万5仟欠款人兰良春2017.10.21号”。原告庭审中确认，被告兰良春已经给付其欠款7000元，尚欠38000元货款。 本院认为，原告持有《欠条》中债权人“健”与原告姓名中“建”虽有偏旁之差，但原告持有《欠条》并主张，原告提供相关证据予以佐证，应支持债权人为原告。被告向原告出具的《欠条》确认其尚欠原告货款45000元，原告确认被告已经给付7000元，尚欠38000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告违约，原告要求按年利率6%支付利息符合上述法律规定，利息根据原告主张从起诉之日2018年7月11日起计算至实际付清之日止。被告经传票传唤未到庭，系其自由行使诉讼权利和义务的行为，应由其承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰良春在本判决生效之日起十五日内给付原告刘贵建货款人民币38000元及利息（以货款38000元为基数，以年利率6%为标准计算，自2018年7月11日至付清货款之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告兰良春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 审 判 员  杨汉军 人民陪审员  任全祥 二〇一八年十月十日 法官助理卿洋洋 书记员陈皓熙
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执1530号被执行人熊攀。被执行人刘鑫被执行人朱珂莹被执行人熊攀、刘鑫、朱珂莹罚金一案，本院于2017年5月11日作出的(2017)川0108刑初93号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月11日向本院移送强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人熊攀、刘鑫、朱珂莹发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。故暂未处置条件，除此外也未找到其他财产线索。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，无处置条件，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经合议庭讨论，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十月二十五日书记员 张植淯
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3218号原告：余岳峰，男，生于1959年1月6日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：宋普生，又名宋栓，男，生于1971年8月26日，汉族，户籍地南召县，住南召县。原告余岳峰与被告宋栓为追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余岳峰撤回起诉。本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郝霞二〇一八年十月十七日书记员  董坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27216号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：林传伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住所地海南，住所地海南省临高县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林传伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额16754.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16754.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林传伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16754.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.2元，由被告林传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5963号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈卢锋。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈卢锋民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告返还原告借款本金57896.66元，并支付该款自2017年6月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案原告律师费4763元；3、判令原告有权就被告抵押的汽车（车牌号为：浙Ｋ×××××，车辆识别号：XX）以拍卖、变卖处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈卢锋（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向出借人借款70000元，并于2016年9月8日签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限3个月，自2016年9月8日起至2016年12月8日止，年利率为11.2%（载于微贷网还款说明书），还款方式为每月8日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日微贷网向被告转账交付借款61896.66元。后原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告将其所有的车牌号为浙Ｋ×××××（车辆识别号为XX）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等在91000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告归还了借款本金4000元，支付了2017年5月9日之前的利息，剩余本金57896.66元及相应利息未付，故成讼。另，原告为实现本案债权已支出律师代理费4763元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卢锋于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金57896.66元，并支付该款自2017年6月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告陈卢锋于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现本案债权支出的律师代理费4763元； 三、若被告陈卢锋未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告陈卢锋所有的车牌号为浙Ｋ×××××的别克牌小型轿车（车辆识别号为XX）以拍卖、变卖方式所得价款在91000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由被告陈卢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18517号 被执行人东莞市石排茂兴电子厂,张梅,中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请人邓福旺,周善琼,王效全,王锐江,王晓斌,王晓彤,王晓晴,王晓慧与被执行人东莞市石排茂兴电子厂,张梅,中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年10月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 承办人:陆涛 书记员:黄润添
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10367号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：黄连英，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：叶云，男，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告黄连英、叶云金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南、被告叶云到庭参加了诉讼。被告黄连英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄连英、叶云归还原告剩余贷款本金36265元；2、判令被告黄连英、叶云支付拖欠利息1392.77元、利息复利38.79元、本金罚息278.9元（截至2018年6月8日止），暂计诉讼标的额为37975.46元（截至2018年6月8日止），并支付自2018年6月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金36265元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1392.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告黄连英、叶云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为D4HBCH054983的索兰托牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告黄连英、叶云继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告黄连英、叶云承担。事实与理由：原告与被告黄连英、叶云于2015年11月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.4万元；贷款期限为36个月，自2015年11月11日起至2018年11月11日止；现贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年11月11日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告叶云答辩称对事实与借款本息没有异议。被告黄连英未到庭答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据，被告质证称无异议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告叶云向本院提交了转款凭证，以证明其已还清欠款，原告质证称被告还款的金额非案涉借款。本院经审查后对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明,平安银行天府支行与黄连英、叶云签订《个人担保贷款合同》，合同中关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告黄连英、叶云签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告13.4万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告黄连英、叶云偿还原告贷款本金36265元及截至2018年6月8日利息1392.77元、本金罚息278.9元、复利38.79元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年6月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金36265元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1392.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。被告黄连英以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为D4HBCH054983的索兰托牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄连英、叶云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金36265元、利息1392.77元、本金罚息278.9元、复利38.79元，并支付自2018年6月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金36265元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1392.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限； 二、若被告黄连英、叶云未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告黄连英所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为D4HBCH054983的索兰托牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告黄连英、叶云继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄连英、叶云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十月九日 书记员 文艺洁
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4081号申请执行人：高中华，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。被执行人：曹荣兴，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。高中华与曹荣兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高中华向本院申请执行，要求被执行人曹荣兴返还借款、案件受理费9050元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 陈 曦审判员 陆 峰二〇一八年十月十五日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执7963号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：王耀球。被执行人：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。招商银行股份有限公司广州分行与李英芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2302号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李英芬应清偿借款本金326119.38元及利息。且受理费、财产保全费、公告费共计9940元由被执行人李英芬承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的地址经营，去向不明，其银行存款已被另案处理，无剩余款项。本院依法向房管、车管部门查询被执行人名下的其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并申请本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执7963号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年十月二十五日书记员  林佳全
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2096号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某平，男。指定辩护人刘某舟，广东xx律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黄某平犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）粤0305刑初989号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月26日18时许，被告人黄某平在深圳市南山区南山地铁站H出口用钥匙插进被害人赵某停在该处的一辆台铃小米粒六代电动车的电门锁，将锁打开，把车盗走，次日，被告人将该车以300元的价格在南山区大冲路边卖给一路人。经鉴定，涉案的电动车价值人民币2136元。2018年4月4日零时许，公安机关在深圳市南山区将被告人黄某平抓获。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的以下证据一、被害人赵某陈述：2018年3月26日17时许，我将电动车停放在深圳市南山区地铁11号线H出口，22时许发现不见了。我被盗窃的是一辆黑色台铃牌小米粒六代电动自行车，电池48V，轮胎尺寸为14寸，于2018年2月底以2399元人民币购买。二、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实民警接被害人赵某报警称电动车被盗。（2）被告人基本信息材料。（3）抓获经过，证实公安机关于2018年4月4日零时许将被告人黄某平抓获。（4）情况说明，证实民警未能查找到被盗电动车及收赃人。（5）情况说明，证实被害人未能提供被盗电动车购买发票、收据。（6）被告人黄某平前科材料，证实2008年9月13日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日；2010年1月18日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2010年3月29日刑满释放；2012年4月5日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月16日刑满释放；2014年3月17日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月15日刑满释放；2016年7月5日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月2日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月14日刑满释放。三、鉴定意见深价认定〔2018〕10754号价格认定结论书，证实经鉴定，被害人赵某被盗的电动车价值人民币2136元。四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）深公（南）刑勘[2018]0405015号现场勘验笔录，证实案发现场深圳市南山区桂庙路南山地铁站H出口的情况。（2）监控视频截图辨认笔录，证实被害人辨认出截图中其被盗的电动车及偷电动车的人，被告人黄某平否认截图中的人系其本人。五、视听资料、电子数据案发现场监控录像，证实2018年3月26日案发前、案发时、案发后的现场情况，其中18：31:25-18:35:05，被告人黄某平来到案发现场，在涉案电动车附近徘徊走动，期间多次弯腰、蹲下来碰触电动车；18:35:06-18:35:10，被告人黄某平坐上涉案电动车，并骑着离开案发现场。根据视频追踪和人像比对综合研判，被告人黄某平即为盗窃电动车的人。六、被告人黄某平的供述和辩解：2018年3月26日下午18时至19时许，我走到南山地铁口H出口时看到出口处停着一辆黑色的电动车，电池是干电池，在踏板下面，当时电动车没有外加锁，只是锁了车头上的电门锁，我就把自己的电动车钥匙拿出来，插进黑色电动车的电门锁，使劲扭动后就把黑色电动车的电门打开了。我打开后就起了贪念，便把电动车骑走了，骑到南头龙屋新村我住的地方把车锁起来了。第二天早上我就把偷来的电动车骑到南山大冲科技园的一个路边，把车以300元人民币的价格卖给了一个不认识的人。偷车的只有我一个人，没有同伙。被告人黄某平随后否认有罪供述。原判据此认为，被告人黄某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某平辩称其没有盗窃涉案电动车，综合本案的书证、被害人陈述、监控录像及辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，足以证实被告人黄某平于被害人报案的被盗时段盗取了涉案电动车，被告人的辩解缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。辩护人辩称价格鉴定意见缺乏实物，不应被采信，审理认为该价格认定结论合法有效，依法予以认定，对于辩护人的相关辩护意见，依法不予采纳。被告人黄某平被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，被告人具有多次盗窃前科，仍不思悔改，情节恶劣，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人黄某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人黄某平退赔其违法所得，返还被害人。宣判后，原审被告人黄某平上诉提出：图片中骑车的背影，没有证据证明是上诉人本人，图片中电动车在公共地方行使，没证据证明电动车是偷的。车主的陈述中说图片中背影黄某平就是偷车的人，车主不认识我，也没有进行指认，希望二审法院公平公正重新审理本案。辩护人提出,上诉人黄某平两次供述其实施盗窃案发现场的电动车的行为，其他供述又予以否认，供述之间矛盾，现场录像截图是背面照片，没有正面照片，也没有其他物证证明截图上的人是上诉人黄某平，综上，原审认定上诉人盗窃是存疑的。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄某平被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，上诉人具有多次盗窃前科，仍不思悔改，情节恶劣，依法应当从重处罚。对于上诉理由和辩护意见，经查，被害人陈述、监控录像、上诉人的供述和辩解等证据互相印证，形成了证明上诉人黄某平盗窃他人电动车的证明体系，上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年十月十日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28700号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：靳小兵，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市开发区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告靳小兵信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告靳小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、靳小兵偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计77109.11元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、靳小兵承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。靳小兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、靳小兵向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月23日，靳小兵因透支产生的信用卡欠款共计77109.11元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以靳小兵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：靳小兵于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月23日的信用卡欠款共计77109.11元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果靳小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.73元以及公告费（以实际发生为准），由靳小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48347号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心**。法定代表人：刘嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司项目经理。被告：冯超群，女，1989年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告冯超群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员田宝强适用小额诉讼程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告冯超群直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告冯超群进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2018）津0116民初48347号原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告冯超群物业服务合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  田宝强代理审判员  韩俊森人民陪审员  邵英霞二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 悦附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初10424号原告：广东德力智慧物流股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路中山港大桥侧自编**（花语心岸侧），统一社会信用代码91442000782033869G。法定代表人：曾明生，总经理。委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：王定亮，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市，原告广东德力智慧物流股份有限公司诉被告王定亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款31458.10元。事实和理由：被告为原告员工，被告自2016年10月18日至2017年8月17日以各种理由分别20次向原告借款（现金或银行转账）共计498888元，期间及2017年11月2日前被告以现金、报销、工资扣还等方式还款467429.9元，尚欠原告借款31458.10元。对于被告未归还的借款，被告以其工资扣还原告，然被告未向原告辞职即擅自不再履行原被告的劳动合同（自离），也没有再以其他方式归还借款，原告试图向被告催讨借款，但原告无法联系上被告。本院查明，2016年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同，约定乙方任职甲方营运岗位调度员，劳动期限自2016年9月1日至2019年10月1日。此外，劳动合同第十条第二款约定“如双方因履行本劳动合同发生争议，应当先协商解决；协商不成的，可自争议发生之日起30日内向甲方所在地劳动争议调解委员会申请调解，或者在60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。另查，原告向本院提交的借款借据、借款明细对账单均为原告自行制作，没有被告的签名确认。根据原告陈述，被告任职公司调度员，也是站点的负责人，被告通过电脑系统向原告借款，原告经过相关部门审批之后，由公司财务根据审批意见支付借款。被告任职期间向原告借款或许用于公司经营或许用于个人，但是都要凭票报销，被告于上述期间向原告借款中没有将对应的发票给原告报销，至今拖欠31458.10元，而且，被告已于2017年10月离职。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”广东省劳动和社会保障厅《关于劳动争议有关问题的复函》第1条规定：“因工作失误造成企业经济损失应否赔偿问题。如劳动合同中对此没有约定，此争议属于民事纠纷，不属于劳动争议范围，企业可遵循民事法律的规定向工人追究责任。如劳动合同中对此有约定，因此引起的争议则属于劳动争议。企业追赔应依据民法通则及其配套法规、规章及企业内部的规章制度处理。”本案中，第一，原告主张的具争议事实系在双方履行劳动合同过程中产生的；第二，双方签订的劳动合同中已对双方争议的处理方式作了约定；第三，原告提供的借款借据、借款明细对账单系其单方制作，没有经过被告的签名确认，即原告不能提供充分证据证明双方存在借贷意思表示。因此，根据前述法律规定，双方的纠纷应当按照劳动争议处理，适用仲裁程序前置。由于原告未经过仲裁前置程序，故应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告广东德力智慧物流股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  林宇和人民陪审员  严 清二〇一八年十月二十四日书 记 员  雷绮婷王毅
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0406民初1082号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：马运良，男，1964年2月10日出生，汉族，住山亭区。被告：闫宗秀（被告马运良之妻），1967年4月18日出生，汉族，住山亭区。被告：秦显锋，男，1977年2月11日出生，汉族，住山亭区。被告：闫泳，男，1982年1月6日出生，汉族，住山亭区。被告：连茂花，女，1973年4月2日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告马运良、闫宗秀、秦显锋、闫泳、连茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告马运良、闫宗秀、秦显锋、闫泳、连茂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马运良、闫宗秀偿付借款本金200000元及相应的利息、罚息至借款还清之日止；2、被告秦显锋、闫泳、连茂花承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告马运良、闫宗秀、秦显锋、闫泳、连茂花承担。事实和理由：2015年6月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告马运良、秦显锋、闫泳、连茂花签订个人借款合同、保证合同。被告马运良借款200000元，期限自2015年6月30日至2016年6月29日。被告秦显锋、闫泳、连茂花提供连带责任保证。被告闫宗秀为借款人被告马运良的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要,各被告拒不履行义务。被告马运良、闫宗秀、秦显锋、闫泳、连茂花未作答辩，亦未提交证据。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、授信申请表、财产共有人同意还款承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账户明细及原告山亭支行下辖网点诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行同被告马运良、秦显锋、闫泳、连茂花签订个人借款合同、保证合同。被告马运良借款200000元，期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，利率为8.48750‰。借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦显锋、闫泳、连茂花提供连带责任保证，被担保的主债权本金为200000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马运良于2015年9月21日偿还借款利息154.98元，于同年12月23日分三次偿还借款利息9807.44元；于2016年6月27日三次偿还借款利息10494.47元，以上共计20456.89元。2018年9月20日，被告马运良偿还借款本金3000元。另查明，2015年5月15日借款申请时，被告闫宗秀承诺同被告马运良是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行系原告山亭支行的下辖二级支行，无行政公章，其权利和义务由原告山亭支行享有和承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告马运良签订的个人借款合同依法成立，合法有效。枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告马运良未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担承担偿还借款本息、逾期利息等相应的违约责任。原告山亭支行对下辖二级支行的债权，其有权向被告主张权利，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告马运良偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至实际给付之日止为宜。被告马运良已偿还借款本金3000元，应从应偿还本金总额中扣除。原告山亭支行要求被告闫宗秀偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告马运良系借款人，但被告马运良、闫宗秀是夫妻关系、财产共有人，被告闫宗秀自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告闫宗秀偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告秦显锋、闫泳、连茂花承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，清偿后可向被告马运良、闫宗秀追偿。已偿付利息20456.89元应予扣除。被告马运良、闫宗秀、秦显锋、闫泳、连茂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告马运良、闫宗秀偿付原告山亭支行借款197000元及利息；被告秦显锋、闫泳、连茂花对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告马运良、闫宗秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马运良、闫宗秀于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款197000元及利息（以200000元为基数，自2015年6月30日起至2016年6月29日止，按利率8.48750‰计算；以200000元为基数，2016年6月30日至2018年9月20日止，按8.48750‰上浮50%计算；以197000元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按利率8.48750‰上浮50%计算，已偿付利息20456.89元应予扣除）；二、被告秦显锋、闫泳、连茂花对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告马运良、闫宗秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马运良、闫宗秀、秦显锋、闫泳、连茂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邢西欣人民陪审员  马洪伟人民陪审员  马洪佑二〇一八年十月十二日书 记 员  倪义凯
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初3039号原告:陈军，男，汉族，住宣城市宣州区。被告：赵明，男，汉族，住宣城市宣州区。原告陈军与被告赵明、陈慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告赵明、陈慧玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈军自愿撤回对被告陈慧玲的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，月利息按2分计算，自2018年5月20日起至实际还款之日止。2、被告承担本案诉讼期间的一切费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条，借款到期后，被告未按约还款。被告赵明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条借款的事实。经庭审质证，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告赵明出具借条向原告陈军借款50000元，该借条载明的内容为“借条今借到陈军人民币（大写）伍万元整￥50000.00元……一、借款人不能按期还款，将通过司法途径向法院起诉，由此产生的追偿债务费用（诉讼费、律师代理费及追偿债务相关费用）均由借款人全部承担。（注：约定利息不超过银行利息肆倍）……借款人：赵明2018年5月20日”。该款经原告多次催要被告均未归还。本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条上仅注明约定利息不超过银行利息肆倍，但未对利息作出明确约定，属对利息约定不明，故对原告陈军诉称要求按月利息2分支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赵明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起十日内给付原告陈军借款50000元及利息（自2018年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  赵春燕二〇一八年十月九日书 记 员  鲍媛媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19729号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：古某，男，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告古月债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告古月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4903.76元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告古月未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月27日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买三星S7曲面64G向信托公司申请商品贷款4780元，服务费贷款0元，从2016年7月26日起分12期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：三星S7曲面64G，商品价格：5980元，贷款金额：4780元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4903.76元（本金4780元，利息123.76元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金4780元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4780元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告古月于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4780元；二、被告古月于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4780元为基数，自起诉之日即2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告古月负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3686号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某,总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：姜某某，女，汉族，住浙江省江山市某号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告姜某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令姜某某支付信用卡欠款本金20702.85元、零售利息322.65元、分期手续费1795.35元、违约金90.36元、现金利息3.38元，合计22914.59元（截至2018年3月9日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：姜某某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。姜某某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计22914.59元（截至2018年3月9日），经中信银行多次催收，姜某某仍不归还。 被告姜某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2012年10月30日，姜某某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，姜某某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知姜某某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了姜某某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。姜某某开卡使用后，截至2018年3月9日，拖欠信用卡本金20702.85元、零售利息322.65元、分期手续费1795.35元、违约金90.36元、现金利息3.38元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年12月31日的20元，2018年1月31日的24.62元，2018年3月3日的45.74元，合计90.36元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。姜某某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。姜某某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促姜某某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在姜某某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求姜某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就姜某某连续拖欠前三期的违约金即90.36元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、姜某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡透支款本金20702.85元； 二、姜某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡零售利息322.65元、现金利息3.38元（暂计至2018年3月9日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、姜某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡违约金90.36元； 四、姜某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**的信用卡分期手续费1795.35元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费373元，公告费560元，合计933元，由姜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  周 玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王艺璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异684号案外人：龚某某，女，2000年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇民丰村孙家宅**。委托代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。申请执行人：徐大海，男，1971年10月22日生，汉族，住，住安徽省巢湖市/div>委托代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律。被执行人：龚勋清，男，1973年4月12日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被执行人：王晓春，女，1978年1月26日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>本院在执行申请执行人徐大海与被执行人龚勋清、王晓春民间借贷纠纷一案过程中，案外人龚某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人龚某某之委托代理人唐建、申请执行人徐大海之委托代理人瞿惠国到庭参加了听证。现已审查终结。案外人龚某某称，案外人系被执行人龚勋清、王晓春女儿。上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为案外人及二被执行人动迁安置所得之一，2016年8月5日，经法院调解，系争房屋归案外人所有。现获悉系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初65759号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人徐大海认为，动迁材料可说明，本案查封的包括系争房屋在内的三套房屋为被执行人、案外人共同安置所得，二被执行人对包括系争房屋在内的三套动迁安置房享有权利，本案对该三套房屋的查封符合法律规定，案外人不能以其作为共有人之一提出异议，案外人的异议请求不能成立。本院查明，本院在审理(2016)沪0115民初65759号原告徐大海诉被告龚勋清、王晓春民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日对登记在上海张江集成电路产业区开发有限公司名下包括系争房屋在内的三套房屋予以查封，并于2017年3月27日作出民事判决书，判令：1、被告龚勋清、王晓春于本判决生效之日起十日内归还原告徐大海借款2,900,000元；2、被告龚勋清、王晓春于本判决生效之日起十日内支付原告徐大海自2016年7月10日起至判决生效之日止以借款本金2,900,000元为基数按年利率24%计算的利息。判决生效后，权利人向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2017)沪0115执11634号。另查明，2016年8月5日，本院就龚勋清诉王晓春、龚某某共有纠纷一案作出(2016)沪0115民初58209号民事调解书，协议约定：1、坐落于上海市浦东新区盛夏路******房屋**归被告龚某某所有；2、坐落于上海、坐落于上海市浦东新区盛夏路******房屋**归被告王晓春所有……>再查明，2010年5月5日，龚勋清(乙方)与上海张江集成电路产业区开发有限公司(甲方)签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》，甲方拆除乙方(所有或承租)座落于唐镇民丰孙家宅X)座落于唐镇民丰孙家宅**房屋186M256,630.00元。拆迁单位出具的系争房屋《配套商品房供应单》显示，购房人为龚勋清、王晓春、龚某某。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人异议所依据的(2016)沪0115民初58209号民事调解书作出时间早于本案对系争房屋的查封，该调解书明确系争房屋归龚某某所有。异议人的异议请求，符合上述司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2017)沪0115执11634号案件对上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  赵琴芳二〇一八年十月二十六日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0792民初1333号 原告：锦州吉祥运输有限公司，住所地锦州市松山新区北壕村。 法定代表人：沈德庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1988年8月11日出生，住凌海市建业乡。 原告锦州吉祥运输有限公司与被告李某合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州吉祥运输有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告锦州吉祥运输有限公司负担。 审判员  李丽辉 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 肖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6202号原告：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路**。法定代表人：施复兴，董事长。委托诉讼代理人：朱敏、刘必云（实习），江苏渟泓律师事务所律师。被告：保定中科橡塑制品有限公司，住所，住所地望都县经济开发区（**乡107国道南。法定代表人：孙琛瑶。本院在审理原告艾尔发智能科技股份有限公司诉被告保定中科橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发智能科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告保定中科橡塑制品有限公司的银行存款人民币170000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告艾尔发智能科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告保定中科橡塑制品有限公司的银行存款人民币170000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐丽宁二〇一八年十月二十二日书记员  姚 刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20746号申请人：江西广源化工有限责任公司，住所地江西省吉安市永丰县城南工业园区。法定代表人：李海滨。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东力创律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区百诚百悦塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲瑞丰围（龙桥物流有限公司厂房之九）。法定代表人：徐东新。申请人江西广源化工有限责任公司与被申请人佛山市顺德区百诚百悦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区百诚百悦塑胶制品有限公司在银行的存款152476.5元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区百诚百悦塑胶制品有限公司在银行的存款152476.5元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1282.38元，由申请人江西广源化工有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 艳二〇一八年十月三十一日书记员 陈婷婷
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终364号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁启霞，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。辩护人颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人梁启霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年9月18日作出(2018)苏0707刑初294号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人梁启霞有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人梁启霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁启霞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人梁启霞撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：准许上诉人梁启霞撤回上诉。连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  相旭东审判员  马卫东审判员  徐家容二〇一八年十月二十九日法官助理伏云书记员徐国顺法律条文附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1397号罪犯李思晨，男，1991年3月25日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）三刑一初字第16号刑事判决，认定被告人李思晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）豫法刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，减刑1年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李思晨确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯李思晨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李思晨在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李思晨减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙作星，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙作星信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙作星归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币127,416.74元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙作星在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计127,416.74元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1099号罪犯王广文，男，汉族，1965年4月15日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年5月25日做出了（2006）齐刑一初字第33号刑事附带民事判决书，认定该罪犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币161106元。2009年8月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王广文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王广文减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王广文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分68分，2017年3月至2018年4月累积月考核积分1376分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，考核积分3076分，给予表扬5次，结余积分76分，年度积分1211分；王广文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王广文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王广文的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2024年5月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
381北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16082号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告贺娟，女，1990年7月4日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告张晶与被告贺娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告贺娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600260645526165994。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺娟于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金6000元；二、贺娟于本判决生效后七日内支付张晶利息（以6000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贺娟于本判决生效后七日内支付张晶利息（以6000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初3514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地敦化市红旗大街**。 法定代表人：刘世伟，行长。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：茹志刚，现住吉林省敦化市。 被告：贾国艳，现住吉林省敦化市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行诉被告茹志刚、贾国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的委托诉讼代理人孙牧宇，被告贾国艳到庭参加诉讼，被告茹志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原告与被告签署的“小额贷款合同”；二、请求判决被告立即偿还拖欠借款本息共计104040.27元（本金99000元，利息及罚息5040.27元，暂计至2018年8月9日），以及从2018年8月10日至全部欠款结清时的利息（以本金99000元为基数，年利率8.0275%计算）；三、判决被告承担律师费3000元；四、判决被告提供的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告茹志刚与原告签订了小额贷款合同，原告依被告茹志刚申请发放贷款10万元，期限从2017年5月2日至2020年4月19日，共计36个月，还款方式为等额本息还款，正常年利率为6.175%，逾期利率为8.0275%，同时被告为该笔借款将自有土地使用权提供了抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记，被告没有按约定履行还款义务，故诉至法院。 贾国艳辩称：我想分三年还给原告，我方不想解除小额贷款合同，因为我家地连续被淹了二年，我身体不好，想继续履行合同，2020年还清借款。对其他无异议。 茹志刚未到庭未答辩。 经审理查明：2017年4月26日，被告茹志刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订小额贷款借款合同，合同及个人贷款放款单中约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行向被告茹志刚发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款期限从2017年5月2日至2020年4月19日，贷款利息为年利率6.175%，逾期利率为8.0275%。原告于2017年5月2日向被告茹志刚发放贷款100000元。原、被告双方约定茹志刚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息（逾期利率为8.0275%）。茹志刚违反该约定或者发生中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行认为足以影响债权实现的其他情形时，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求茹志刚赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告贾国艳作为被告茹志刚的配偶在共同借款人处签字。2017年4月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被告茹志刚、贾国艳签订小额贷款抵押合同，合同约定被告茹志刚、贾国艳将六块土地，面积4.93公顷，位置位于敦化市黑石乡宋家岗子村（1、南沟，地，地块面积09公顷；2、南沟，地，地块面积06公顷；3、十七公里，地，地块面积08公顷；4、十七公里，地，地块面积27公顷；5、十九公里，地，地块面积07公顷；6、十六公里，地，地块面积16公顷），原、被告双方在敦化市农业局办理了延边农村土地经营权他项权利证，证号敦农土他证2017字第0243号，土地经营权他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，土地经营权人茹志刚，土地经营权证权证号敦T11201706084、农合土字【1996】084号，权利价值143520元，他项权利种类为农村土地经营权抵押，债权数额100000元，登记时间2017年4月26日。 另查，被告的还款时间为每年的4月19日，从2017年5月2日至2018年4月19日的利率为6.175%，从2018年4月20日至2018年8月9日的贷款利率为8.0275%。被告于2018年8月偿还本金1000元，被告茹志刚、贾国艳尚欠贷款本金99000元，已偿还利息3082.88元。被告贾国艳认可给付原告律师代理费3000元。 认定上述事实的证据有：小额贷款借款合同、放款单、借据、小额贷款抵押合同、还款流水结算单、土地他项权利证。 本院认为：原告与被告签订的小额贷款借款合同中明确约定，被告未按约定期限还款，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告未按约定的期限还款，故对原告要求解除与被告签订的小额贷款借款合同有事实及法律依据，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告偿还拖欠的贷款本金99000元，及从2018年5月2日起至2018年8月9日止的利息及罚息5040.27元有事实及法律依据。对原告要求被告给付从2018年8月10日至实际偿还之日止的利息，本院认为，应按本金99000元，按逾期利率年利率8.0275%计算利息。对被告贾国艳认可给付原告律师代理费3000元，原告认可，本院予以准许。对原、被告签订的小额贷款抵押合，已明确约定了抵押物，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被告茹志刚、贾国艳于2017年4月26日签订的小额贷款借款合同； 二、被告茹志刚、贾国艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本金99000元，从2017年5月2日至2018年8月9日的利息及罚息共计5040.27元； 三、被告茹志刚、贾国艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行从2018年8月10日至实际给付之日止的利息（按本金99000元，利率按年利率8.0275%计算）； 四、被告茹志刚、贾国艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行律师代理费3000元； 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行享有对被告茹志刚、贾国艳位于敦化市黑石乡宋家岗子村的土地享有优先受偿权（1、南沟，地，地块面积09公顷；2、南沟，地，地块面积06公顷；3、十七公里，地，地块面积08公顷；4、十七公里，地，地块面积27公顷；5、十九公里，地，地块面积07公顷；6、十六公里，地，地块面积16公顷）。 如果被告茹志刚、贾国艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2601元，减半收取1300.50元，由被告茹志刚、贾国艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孙彩云 二〇一八年十月二十九日 书记员  陶 宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13071号申请执行人张文东，男，1977年9月19日生，汉族，住安徽省。被执行人上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵，总经理。申请执行人张文东依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初84967号民事判决书，于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海千恩企业管理有限公司(以下简称被执行人千恩公司)返还租金120,000元(人民币，下同)、押金3,000元、管理费5,000元，偿付装修损失236,492.98元，支付案件受理费3,384元，支付鉴定费18,300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月5日向被执行人千恩公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人千恩公司于2018年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人千恩公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人千恩公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院冻结了被执行人千恩公司名下银行账户(该账户中无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。因被执行人的法定代表人陆兵已去向不明，本院于2018年4月向浦东新区公安局发出协助查控函，要求对其查控，但至今未果。本院通过集中调查，未查见被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产，申请执行人张文东也未能向本院提供被执行人千恩公司名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初84967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张文东仍享有要求被执行人千恩公司继续履行债务的权利，被执行人千恩公司仍负有继续向申请执行人张文东履行的义务；若申请执行人张文东发现被执行人千恩公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十月十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初3290号原告田野，男，1985年2月17日出生，汉族，人，个体工商户。委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。被告王艳风，男，1979年3月22日h出生，汉族，个体工商户，人。被告白柳树，男，1971年8月17日出生，蒙古族，人，个体工商户。原告田野与被告王艳风、白柳树民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田野及其委托代理人韩洪波、被告王艳风到庭参加诉讼，被告白柳树经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田野诉称，1、要求二被告偿还借款30万元及逾期利息，逾期利息按照银行利率计算，自2016年9月20日至借款清偿完毕，利随本清；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：我与第一被告王艳风系朋友关系，于2016年6月20日从我借款30万元用于购买机器设备，并由第二被告白柳树用其所有的房屋进行担保，双方约定借款时间为3个月。到期后，经原告多次催要借款，二被告拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求依法判决二被告给付借款及逾期利息。被告王艳风辩称，原告出示的30万元借条是我签的字按的手押，并由白柳树用其名下的住房抵押担保，但此借款不是我借用的，是别人向原告借款，我做的担保，后因原告催要，我给原告出具了借条，并由我舅舅白柳树担保。现实际借款人不予偿还，我也没有办法偿还。经审理查明，被告王艳风于2016年6月20日从原告田野借款30万元，用于购买机器设备。双方约定借款期限为3个月，并由白柳树用其所有的房屋进行抵押担保，双方未到房产部门办理抵押登记手续。因被告王艳风到期未能偿还借款，现原告田野将二被告诉至法院，请求判令二被告偿还借款30万元及逾期利息（利息按银行利率计算，自2016年9月20日至借款清偿止）。上述事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。本院认为，原告田野与被告王艳风、白柳树之间的债权债务事实存在，有被告王艳风给原告田野出具的30万元借条为证，被告王艳风负有偿还借款的义务，故原告要求被告王艳风偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告田野要求被告王艳风按照银行利率给付逾期利息的请求在法律保护之内，本院酌情从原告主张权利之日起按年利率6%给付利息。被告王艳风所述是别人从原告田野借款30万，我只是担保人，不是我借用的，后因原告田野催要，我给原告田野出具了借条，对此被告王艳风不能提供证据证明自己的主张，本院不予采信。抵押担保人白柳树用其所有的房产进行抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，故依法并未产生相应的物权效力，但抵押人白柳树应以其所有并提供抵押的房产的价值承担抵押担保责任。被告白柳树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳风于本判决书生效之日起二十日内偿还原告田野借款30万元及利息（利息自2018年8月2日开始计算至本息结清之日止，按年利率6%计算）；二、被告白柳树负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2900.00元，由被告王艳风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东 二O一八年十月十日书记员 包高娃附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4248号原告：罗汉华，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：陈国仔、叶佳，广东穗益律师事务所律师。被告：欧增江，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：陈小梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住址同上，原告罗汉华诉被告欧增江、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉华的委托代理人叶佳到庭参加诉讼，被告欧增江、陈小梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗汉华诉称：原告与被告欧增江是朋友关系，2017年12月3日，被告欧增江以需要资金周转为由向原告借款150000元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利息和违约责任等。当天，原告委托朋友何灶坚将150000元以银行汇款的方式给了被告欧增江，被告欧增江出具了收据。借款后，被告依照约定向原告支付了利息18000元(部分扣减本金，详见利息支付计算清单)。被告欧增江与被告陈小梅是夫妻关系，上述借款是发生于被告欧增江与被告陈小梅的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。但借款到期后，原告多次要求被告还本付息未果，被告的行为已损害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告偿还借款本金140865元及支付利息（按月利率2%计算，从2018年2月3日起计至被告付清欠款之日止，暂计至2018年6月21日利息12959.58元）给原告；二、本案的诉讼费由两被告承担。被告欧增江、陈小梅没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借条》、《确认书》、《收据》和借记卡账户历史明细清单等证据向本院起诉称：被告欧增江因生意需要资金周转向其借款150000元，约定了借款利息和违约责任等项。借款通过银行转账给被告欧增江。庭审中，原告述称被告夫妻共同经营红木家具生意，以资金周转为由向其借款。借款后，被告至今没有归还借款本金，利息支付了部分(超出部分按本金扣减)，经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，2017年12月3日，案外人何灶坚通过银行将150000元借款转账给被告欧增江。对于借款的资金来源，原告称自己从事汽车买卖、金融等行业，在“广州骑牌金融有限公司”担任管理，有一定的资金出借能力。另查明，被告陈小梅系被告欧增江的妻子，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借条》、《确认书》、《收据》、借记卡账户历史明细清单、结婚证（复印件）以及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》、《收据》、银行转账凭证等载明被告欧增江向原告借款的事实，原告提供的借记卡账户历史明细清单等也已显示被告欧增江已收到原告出借的款项。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告欧增江偿还借款140865元，理据充分，本院予以支持。由于涉案债务发生在被告欧增江、陈小梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告主张上述债务为被告欧增江、陈小梅的夫妻共同债务，符合上述法律规定，本院予以支持。被告陈小梅依法对该债务负连带清偿责任。对于利息，原告请求从2018年2月3日起按月利率2％计算至借款还清之日止，不违反法律和行政法规的规定，本院亦予以支持。被告欧增江、陈小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧增江应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金140865元及利息（利息以本金140865元为基数，按照月利率2%的标准从2018年2月3日起计算至还清款日止）给原告罗汉华；二、被告陈小梅对上述债务负连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376.6元，由被告欧增江、陈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。