苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初1980号 原告：陈信友，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所实习律师。 被告：莫炎斌，男，1987年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。 原告陈信友诉被告莫炎斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈信友及其委托诉讼代理人李晓燕、被告莫炎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信友向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款400000元、利息20533元及逾期利息（以30万元为基数自2018年1月8日按月息2%计算至实际归还之日止；以10万元为基数自2017年11月20日按月息2%计算至实际归还之日止）；2、被告支付其律师费25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缺少周转资金向其借款，双方分别于2017年10月9日、2017年10月19日就借款事宜签订2份借款协议，协议中对双方的权利义务、违约责任等都做了约定，其于签约当日以转账方式履行了付款义务，但被告未按约还款。至今两笔借款早已到期，被告仍分文未还。 被告莫炎斌辩称，借款属实，但是其中10万元的借款其只拿到2万元，30万元的借款实际借到多少钱记不清了，借款后其曾还过十几万元。借款并非原告出借给其，而是一个姓陈的和一个姓王的人借给其的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告陈信友（出借人、甲方）与被告莫炎斌（借款人、乙方）签订借款协议1份，约定甲方将30万元出借给乙方周转，收款账户为62×××70，甲方汇入该账户的资金即为借款，具体借款金额以汇款为准，乙方不再另行出具收条和借条。借款月息三分，按照实际使用资金天数累计计息，与本金一并归还。借款期限3个月。提前归还的，按照实际借款天数累计计算利息。莫炎斌以其名下苏州吴中经济开发区横泾街道吴家弄36号3幢104室作抵押。逾期不还，甲方除有权要求立即归还全部借款本息外，自逾期之日起，乙方必须承担违约金5万元，乙方还应承担甲方因主张债权支出的一切费用（涉及到诉讼费、执行费、律师代理费、违约金等一切费用）。同日，原告陈信友转入被告莫炎斌62×××70账户30万元。 2018年10月19日，原告陈信友（出借人、甲方）与被告莫炎斌（借款人、乙方）又签订借款协议1份，约定甲方将10万元出借给乙方周转。借款月息三分，按照实际使用资金天数累计计息，与本金一并归还。借款期限2017年11月19日。提前归还的，按照实际借款天数累计计算利息。莫炎斌以其名下南石湖花园11幢103号作抵押。逾期不还，甲方除有权要求立即归还全部借款本息外，自逾期之日起，乙方必须承担违约金1万元，乙方还应承担甲方因主张债权支出的一切费用（涉及到诉讼费、执行费、律师代理费、违约金等一切费用）。同日，原告陈信友转入被告莫炎斌62×××70账户10万元。 原告为进行本案诉讼聘请律师，律师费为25000元。 以上事实，由原告提供的借款协议、银行明细、委托代理合同、银行转账记录、发票及庭审笔录附卷作证。 原告称八九年前，其在苏州跑黑车，被告为城管，被告经常坐其车辆。2017年9月，被告喊其吃饭称在吴中集团做市政配套工程，因接到工程需要资金，月息三分，年底还钱，并称愿意以房产做担保。经查询其看到被告有四套房子，遂同意先借给被告30万元，该借款以银行转账方式交付。上述借款为其出借被告，与他人无关，其不认识被告所述姓陈姓王的人。过了几天，被告称钱不够，又向其借款20万元，其因钱不够，仅出借给被告10万元。借款后，被告分文未还。 被告称其不认识原告，只认识陈干连。陈干连做黑车，为原告兄弟或表兄。其与陈干连认识多年。陈干连为获取利息陆续借款给其，利息不止三分。2017年10月9日，陈干连将之前零碎的借条拿出来，不足30万元但凑了30万元本金由其出具借条，之后原告转账至其账户30万元，后其又跑了五六家银行将30万元取出后归还给他们。2017年10月19日借条中的10万元，其只拿到2万元。因其赌钱急用，遂同意以此方式借款。借条上虽写为月息3%，实际月息为10%。当时还说可以在10万元借款协议中扣除之前30万元的借款利息。后，被告又表示10万元的借款实际借得2.7万元，原陈述2万元系因记忆错误。被告还称其已还款十几万，其中4万元系以现金方式归还原告本人，原告未出具收条，其还以微信转账方式归还姓陈和姓王的人，但非原告，具体金额未统计。 就此，原告表示陈干连为其叔叔，与本案借款无关，陈干连与被告也有经济往来，因在工地比较忙，故不能出庭作证。 被告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、银行明细，以此证明原告于2017年8月26日出借给其4万元、2017年9月12日出借给其4万元、2017年9月22日出借给其3万元、2017年9月26日出借给其6万元、2017年9月27日出借给其2万元、2017年9月28日出借给其2万元、2017年9月29日出借给其3万元。被告称其共计向原告借得上述借款24万元，借款当日其均取出10%的现金交给原告作为预扣利息，此外未支付利息。2017年10月9日因其未还款，原告要求其出具30万元的借条。因其付不出利息且原告有2个朋友，其中一个刚出狱，其不想让原告到家中闹事，才同意出具借条。原告在2017年10月9日把30万元汇入其账户就是要与此30万元借条对应。款项到账后，其就至银行取款30万元交给了原告。2、录音，被告表示在录音中双方对10万元借款的事宜进行交流，其中1份录音原告在场，一份因原告去转账而不在场。其系因在外赌钱缺少赌资向原告借款，原告担心之前30万元的利息不够，遂让其出具了10万元的借条，包含了30万元的借款利息7万元及预扣3万元的借款0.3万元，故其实际到手款项为2.7万元。3、微信截屏，证明其于2017年11月22日归还原告利息5400元，2017年12月20日归还原告利息4000元，2018年1月20日应原告要求给付原告朋友利息7000元。 经质证，原告陈信友认为：1、对银行明细无异议，之前被告向原告借款24万元但已陆续归还，上述借款均未预扣利息。本案借款与24万元借款无关，并无借款当天取现归还给其的情况。2、对录音的真实性无异议，但仅为部分谈话录音，陈干连获悉被告要向其借款，让其提前通知他当场要求莫炎斌还款。2017年10月19日早，陈干连至双方碰头地点，要求被告归还4.6万元。其担心被告不能按期归还借款，于是要求被告将之前30万元借款3个月的利息2.7万元先押给其，如果以后30万元本金被告正常归还就不会再向被告要借期内的利息2.7万元，如果被告不能按时归还，就要没收2.7万元利息。故被告在收到其10万元借款后又取出现金归还了陈干连4.6万元，押给其利息2.7万元。故其出借给被告的实际借款本金为37.3万元。3、对微信截屏。2017年12月20日的4000元为被告请领导吃饭向其借款，其以现金方式出借，被告之后以微信方式归还。2017年11月22日的5400元属实，2018年1月20日转给他人的7000元与其无关，其并未让被告将利息转给他人。 本院认为，原告主张其向被告出借借款，被告对此予以否认，认为其不认识原告，借款系案外人陈干连及一个姓王的人出借。首先，被告系与原告签订借款协议，款项也均系原告账户转入被告账户。根据上述证据显示，借贷合意系原被告双方之间建立，借款也系原告交付被告。其次，就2017年10月9日30万元的借款协议，被告先称系就陈干连之前的借款出具，后又提供了银行明细称系其之前向原告借款24万元未还而出具。被告就30万元款项的借款情况前后陈述矛盾，致本院对被告所述借款出借人非原告的陈述难以采信。最后，根据被告所提供的录音，原告参与了10万元借款过程，被告还称另一段录音原告不在场系因原告已去转账，可见被告与原告相识且知晓10万元的借款系原告交付。综上，被告称借款出借人为案外人的答辩意见不能成立，本案借款的出借人为原告。 原告主张被告于2017年10月9日向其借款30万元分文未还，被告先称30万元借款协议系就其之前向原告借款24万元所出具，其已在当日原告给付30万元后取现返还原告。原告对此予以否认，被告未能举证证明，本院对被告于2018年10月9日向原告借款30万元的事实予以确认。原告还主张被告于2017年10月19日向其借款10万元分文未还。被告表示原告仅交付2.7万元，原告先对此予以否认，在被告提供了其在场的录音后，原告又对录音的真实性予以确认，但认为其中4.6万元为被告归还陈干连的款项，2.7万元为30万元的三个月利息，并确认实际出借本金为37.3万元。根据录音内容，并不足以认定4.6万元系归还陈干连款项，且原告就该项事实前后陈述矛盾，难以采信。故本院认定原告实际交付被告2017年10月19日借款协议项下的借款为2.7万元。 被告提供了微信截屏证明其已还款项的情况。经质证，原告确认收到其中2017年11月22日的5400元、2017年12月20日的4000元，但认为4000元系被告归还的其他借款。因原告未能举证证明其他借款情况，本院对原告的意见难以采纳。被告还称于2018年1月20日转给他人的7000元系应原告要求交付原告朋友的还款，原告对此予以否认，在无证据证明该款项与本案借款的关联性的情况下，本院对此不能认定。被告还称其共计归还原告十几万元，就其他还款情况均未举证证明，本院对此不予采信。综上，本院认定被告于2017年11月22日归还原告5400元、于2017年12月20日归还原告4000元。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。约定了借期内利息但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。根据借款协议，借款月息三分，本院认定应按年息24%计算借款利息。结合借还款情况，经核算，被告莫炎斌还应归还原告陈信友借款本金327000元、至2017年12月20日的利息6118.46元及以327000元为基数自2017年12月21日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。原告还主张被告支付律师费25000元，结合律师费标准及原告实际借款情况，本院酌情认定被告应负担20437元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫炎斌于本判决生效之日起十日内给付原告陈信友借款人民币327000元、律师费人民币20437元、至2017年12月20日的利息人民币6118.46元及以人民币327000元为基数自2017年12月21日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。 二、驳回原告陈信友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为8265元，财产保全费人民币2920元，公告费人民币300元，合计人民币11485元，由原告陈信友负担人民币2178元，由被告莫炎斌负担人民币9307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  龚伟亚 人民陪审员  韩啸威 人民陪审员  王丛丛 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  周亚雅