wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1772号原告赵广辉，男，汉族，1985年8月26日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告陈志勇，男，汉族，1979年12月19日生，住郑州市金水区。原告赵广辉诉被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广辉的委托诉讼代理人王跃雨到庭参加了诉讼，被告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志勇偿还借款92000元及利息（自2017年8月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告陈志勇因资金周转，2017年7月10日向原告借款92000元，借期3个月，至今被告没有还本付息。经原告催要无果，故诉至法院。被告陈志勇未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年7月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款92000元，借款利率为月2%，借期自2017年7月10日至2017年10月9日。同日，被告向原告出具借据、收据各一份。同日，原告向被告转账支付借款50000元。2017年7月25日原告向被告转款支付42000元。借款发生后，被告向原告支付了截止至2017年8月10日期间的利息。之后，被告未再向原告偿本、付息。因向被告催要无果，故原告诉至本院。上述事实由借款合同、借据、收据、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，被告陈志勇拖欠原告的借款本金92000元，由被告向原告出具的借据、收据，以及银行转账凭证等证据证实，双方之间的借贷关系事实清楚。被告拖欠原告的借款本金92000元不予偿还，属违约行为，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金92000元，并自2017年8月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志勇于判决生效之日起十日内偿还原告赵广辉借款本金92000元，并支付利息（以92000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月10日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、保全费1070元，由被告陈志勇负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  阴彦平人民陪审员  王 红二〇一八年十月九日书 记 员  郭关伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0625刑初146号 公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。 被告人陈小鹏，男，2000年04月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕。现羁押于印江自治县看守所。 印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人陈小鹏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月24日晚上，被告人陈小鹏在张某家房后蹭wifi玩手机时，产生盗窃张某家手机的想法，遂于2018年9月25日凌晨三时许，翻窗进入张某家，将卧室桌子上正在充电的1部VIVO牌手机盗走逃离现场。经鉴定，被盗价值人民币1068元。案发后，印江土家族苗族自治县公安局从被告人陈小鹏处依法扣押被盗手机，并发还给被害人张某。认为被告人陈小鹏具有坦白情节，可以从轻处罚，案发后将手机发还给被害人张某，可以酌情从轻处罚。认定的证据有被告人陈小鹏的供述，受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，拘留证，逮捕证，刑拘人员专用体检表，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，抓获经过，接受证据清单、手机专用发票复印件，被害人张某的陈述，鉴定意见，辨认现场笔录，现场勘验笔录，视听资料，建议以盗窃罪判处被告人陈小鹏三个月至六个月拘役，并处罚金。 经庭审查明，被告人陈小鹏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈小鹏盗窃数额较大，且入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人陈小鹏有坦白情节，可以从轻处罚。被盗手机被公安机关追回并发还给被害人，对被告人陈小鹏可以酌情从轻处罚。被告人陈小鹏系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈小鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年2月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘运林 二〇一八年十月二十九日 书记员  何跑妃
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4758号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。被告：姚刚，男，1968年11月10日出生，住重庆市长寿区。被告：梁德芬，女，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告潘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审 判 长 陈 刚人民陪审员 高 原人民陪审员 程素珍二〇一八年十月三十日法官 助理 董 静书 记 员 冉 凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：田安，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田安信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,533.10元。原告诉称,被告田安系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,533.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4455号原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：慈溪市杰越电器配件厂，住所地浙江省慈溪市横河镇龙泉村。经营者：胡辉，女，1982年9月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（下称柳道万和公司）诉被告慈溪市杰越电器配件厂（下称杰越厂）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳道万和公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告杰越厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳道万和公司诉称，2017年7月17日，其与被告通过报价单方式订立定作合同，约定由其为被告定作热咀、分流板、接线盒等产品，共计76000元。其按约完成全部定作任务，于2017年8月9日交货，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。被告支付12400元，尚欠63600元。请求判令被告支付定作款63600元；被告赔偿延期支付给其造成的损失（以63600元为基数，自2017年8月9日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告杰越厂未作答辩。经审理查明，2017年8月18日，原告向被告开具金额合计为113600元的增值税专用发票3张。经向国家税务总局慈溪市税务局核查，上述发票，被告均已申请认证。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、发票认证信息及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告称，双方通过电子邮件方式签订报价单3份，金额合计为113600元，约定由被告向其定作分流板等产品，付款方式为款到发货。其根据被告的要求，自行出具图纸、自备原料进行生产，并于2017年8月9日通过物流方式送货，送货单随货寄给被告，由被告员工童某某在送货单上签字。被告仅于其发货当天支付50000元。原告据此提交报价单打印件3份、送货单3份、物流回单打印件等证据予以证实。报价单上被告盖章处有童某某签名，载明结算方式为款到发货；送货单载明日期为2017年8月9日，买方落款处签有“杰”字样，载明结算方式为款到发货。本院认为，定作人应当依约支付报酬。原告主张被告向其定作金额合计为113600元的货物，尚欠63600元，提供增值税专用发票、报价单、送货单等证据予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告结欠定作款63600元的事实予以确认。原告要求被告支付定作款63600元及该款按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。报价单载明付款方式为款到发货，故原告主张自2017年8月9日计算逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市杰越电器配件厂本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司货款人民币63600元及该款自2017年8月9日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费600元，合计人民币2046元，由被告慈溪市杰越电器配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王丽芳人民陪审员  徐雪荣人民陪审员  马小民二〇一八年十月八日法官助理詹立平书记员王宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执恢665号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：李秉章，行长。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：宫珊珊，女，1986年11月21日生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，公民身份号码：231102********。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人宫珊珊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初1078号民事判决书，于2018年10月22日10时至2018年10月23日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人宫珊珊所有的位于大连市甘井子区虹桥街27A号2单元10层2号房屋。2018年10月23日买受人董月娇（公民身份号码：2206021990********）以人民币1095000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、大连市甘井子区虹桥街27A号2单元10层2号房屋（建筑面积79.57平方米）的所有权归买受人董月娇所有。大连市甘井子区虹桥街27A号2单元10层2号房屋（建筑面积79.57平方米）的所有权自本裁定送达买受人董月娇时转移。二、买受人董月娇可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇一八年十月三十日书 记 员  王君伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权利自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初4150号原告：李学明，男，1941年6月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：徐国蓉，女，1945年10月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈某，女，2001年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定监护人：李某，女，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：龚文辉，男，1964年12月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**。法定代表人：杨先忠，系该公司经理。第三人：李某，女，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李学明、徐国蓉、陈某与被告龚文辉、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、第三人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。在审理过程中，原告李学明、徐国蓉、陈某于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李学明、徐国蓉、陈某以主体不适格为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李学明、徐国蓉、陈某撤回起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告李学明、徐国蓉、陈某负担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一八年十月二十九日书记员  黄春燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3190号申请执行人凌露露，女，汉族，1991年4月14日生，住所地江西省新余市渝水区，被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，新余市欧里镇昌坊村。法定代表人：昌枚生。本院在执行申请执行人凌露露与被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司的劳动争议纠纷的余劳人仲字【2018】第67号仲裁裁决一案中，因被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13284元，申请执行费99元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十五日书记员  习 彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9773号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。代表人：李伟，男，1980年10月3日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：马玉琳，男，1988年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告马玉琳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告马玉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令马玉琳支付信用卡欠款本金30054.92元、利息25302.31元、滞纳金2755.00元，其他手续费799.98元，取现手续费20元，共计58932.21元（利息暂计算至2018年6月21日），并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约的约定日万分之五计算）。事实与理由：2010年12月7日，马玉琳向交通银行信用卡中心申请办理交通银行信用卡，并在“交通银行信用卡申请表”中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收款标准等内容。经核准后交通银行信用卡中心向马玉琳发放了卡号为52×××81的交通银行信用卡，授信额度为21000元。马玉琳激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截至2018年6月21日，马玉琳共拖欠交通银行信用卡中心本金30054.92元、利息25302.31元、滞纳金2755.00元，其他手续费799.98元，取现手续费20元，共计58932.21元。马玉琳使用信用卡进行透支消费后没有及时归还借款，已经构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方约定和相关规定支付相应的利息等。马玉琳未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2010年11月29日，马玉琳在交通银行信用卡中心提供的“交通银行信用卡申请表”中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”及“交通银行太平洋信用卡章程”中的相关规定。马玉琳应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，交通银行信用卡中心有权按协议要求马玉琳清偿所有债务。交通银行信用卡中心经核准后向马玉琳发放了卡号为52×××81的信用卡，授信额度为21000元。马玉琳激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年6月21日，马玉琳欠交通银行信用卡中心信用卡透支本金30054.92元、利息25302.31元、滞纳金2755.00元，取现手续费20元，其他手续费799.98元，共计58932.21元。本院认为：马玉琳在交通银行信用卡中心所提供“交通银行信用卡申请表”中签字后，自愿承诺遵守“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”及“交通银行太平洋信用卡章程”，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效。出借人应按合同约定向借款人发放信用卡，借款人应在信用卡透支消费后履行还款义务，借款人未履行还款义务，应对本案纠纷承担违约责任。出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对于交通银行信用卡中心的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。在本案中，交通银行信用卡中心要求马玉琳偿还信用卡透支消费后所产生的信用卡透支本金30054.92元、利息25302.31元、滞纳金2755.00元，取现手续费20元，其他手续费799.98元，共计58932.21元的诉讼请求，符合法律规定与合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马玉琳于判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金30054.92元、利息25302.31元、滞纳金2755.00元、取现手续费20元，其他手续费799.98元，并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金30054.92元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由马玉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月二十四日书记员  王 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执5470号 申请执行人黄爱萍，女，汉族，1993年9月16日出生，住址为广西 被执行人东莞市常平汇豪针织厂，经营场所为东莞市常平镇金美村金兴街一街****。 被执行人陈演福，男，汉族，1970年5月25日出生，住址为广东省怀集县。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2018]84-91号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月30日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付工资6500元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月23日达成执行和解协议，协议如下：一、双方当事人一致确认：截止至2018年10月23日，被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福尚欠申请执行人黄爱萍6500元;二、双方当事人一致同意，其中4485元被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福已汇到法院的账户，由申请执行人黄爱萍办理领款手续领取，剩余的2015元，被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福在2018年10月31日前支付完毕。上述款项由被执行人汇到申请执行人在中国邮政储蓄银行东莞企石支行开设的账号为62×××56的账户内；三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人东莞市常平汇豪针织厂、陈演福没有按照本协议第二条约定的如期足额支付执行款，申请执行人有权按东劳人仲院常平庭案字[2018]84-91号终局裁决书减去被执行人已支付的部分向法院申请恢复执行；四、本案执行费50元由被执行人承担；五、本协议一式三份，双方当事人各执一份，法院备案一份，自双方签订之日起立即生效。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执5470号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周福如 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执985号之二 申请执行人：深圳市艾尔瑞通讯科技有限公司。 法定代表人：陈志强。 被执行人：深圳市世纪本原科技股份有限公司。 法定代表人：周震。 申请执行人深圳市艾尔瑞通讯科技有限公司与被执行人深圳市世纪本原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市世纪本原科技股份有限公司应履行支付281522.93元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初6号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十月三十日 书记员  黄锋硅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保291号 申请人：刘登，男,1990年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201110404111。 委托代理人：杨雯，江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001710210075。 被申请人：陈勇，男,1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被申请人：王雪贻，女,1982年10月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请人刘登于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈勇、王雪贻所有的价值19万元的财产进行诉前财产保全，并由天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘登诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈勇、王雪贻所有的价值19万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴启洪 二〇一八年十月十八日 书记员  钟如意
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7344号原告：卞浩，男，1988年11月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李晨，男，1990年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告卞浩诉被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞浩、被告李晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告以其贷款到期急于周转向原告借款10万元，承诺次日归还，并出具借条一份。之后被告推拖至今未还，请求法院支持原告诉讼请求。被告李晨辩称，原告起诉状写的都是事实，同意还钱，现在经济困难。本院经审理查明，2017年7月16日，被告李晨以其贷款到期急于周转向原告卞浩借款10万元。以上事实，有原告卞浩提供的借条、转账记录以及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告应当及时偿还借款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李晨于本判决生效之日起十日内偿还原告卞浩借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1060元，合计2210元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇一八年十月三十一日书记员  武航宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7271号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李健群，女，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址广东省仁化县。 在被执行人李健群借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8018号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初8018号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执7271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月十六日 书记员  杨诗豪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2430号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐余海，男，1984年11月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为贵州省施秉县）。曾因诈骗罪于2013年2月5日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑被判处有期徒刑六个月，2013年3月19日刑满释放；又因犯信用卡诈骗罪于2015年6月18日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月；再因犯诈骗罪于2016年11月29日因被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2161号起诉书指控被告人唐余海犯诈骗罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人唐余海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：（一）2018年4月2日9时30分，被告人唐余海伙同他人（另案处理）经商量后，去至东莞市东城桑园社区伺机作案。当天12时许，被害人焦某经过东莞市东城街道桑园社区中国建设银行对出路段，被告人唐余海2人以掉钱分钱的方式，将焦某骗至东城街道东江大道峡口段的河边，并以检查财物为由要查询焦某的银行账户。为骗取焦某微信支付密码，被告人唐余海2人让焦某利用微信软件绑定银行卡，并要求焦某向微信钱包充值。随后，焦某便在微信钱包内充值11500元，并按唐余海2人的要求向微信好友发送微信红包共2元，被告人唐余海2人则在焦某发送微信红包时偷看到焦某的支付密码。接着唐余海2人再次以检查财物为由，骗取焦某的手机（约值240元），并利用微信钱包提现11512元。破案后，涉案财物没缴回。（二）2018年4月30日11时30分许，被告人唐余海伙同雷某1成（另作处理），去至东莞市东城街道温塘开泰市场附近伺机作案。此时，被害人文某经过该路段，被告人唐余海2人以掉包分钱的方式，要求检查文某财物。接着文某将现金350元及1部小米牌手机（约值800元）交给被告人唐余海2人，后文某觉得被骗便拿回了现金和手机并报案。随后，公安机关将被告人唐余海及雷某1成抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动车、手机等物证，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，扣押笔录，扣押清单，价格认定参考结论书，微信交易记录，行政处罚决定书，情况说明，监控录像及截图，同案人雷某2的陈述，受害人焦某、文某的陈述，被告人唐余海的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人唐余海对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐余海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐余海无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐余海犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐余海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐余海第二宗犯罪未遂，对该宗犯罪，可比照既遂犯从轻处罚。被告人唐余海归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐余海在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人唐余海的身份问题。根据被告人唐余海归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐余海以其自报身份予以判决。根据被告人唐余海的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人唐余海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2019年6月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐余海退赔受害人焦某11752元。三、随案移送手机1部，折价退赔受害人焦某，并折抵上述数额。四、随案移送扣押在东莞市公安局东城分局的电动自行车1辆，由扣押机关东莞市公安局东城分局查清权属后依法处理。五、随案移送冥币50张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  林 瑶人民陪审员  谢上委二〇一八年十月八日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1622号罪犯王应海，男，1971年10月18日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）保中刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人王应海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王应海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王应海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元已履行。该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王应海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王应海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2032年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈美珍，女，1989年9月7日出生，汉族，住山东省安丘市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37012元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月22日尚欠本金余额26153.77元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26153.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈美珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26153.77元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.1元，由被告陈美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初2367号原告：杨双宝，男，1983年2月7日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。被告:曾国银，男，1970年6月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告杨双宝与被曾国银劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双宝及其委托诉讼代理人王丽，被告曾国银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨双宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程劳务费69000元；2.请求被告支付逾期支付利息690元。(69000元×6％÷12×2个月)；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担，以上合计：69690元。事实理由：2017午5月25日，被告曾国银向原告杨双宝出具欠条1份，约定2017年10月30日之前向原告支付剩余工程劳务费69000元。该笔工程劳务费系2013年至2015年期间，原告杨双宝为被告曾国银承揽的工程搭设脚手架之费用，工地位于乌鲁木齐市水磨沟区托斯卡纳工地和伊宁市牧歌家园至2017年12月，被告曾国银尚欠69000元工程劳务费未向辱亨杨双宝支付，经原告多次催要，被告曾国银均以各种理由孥延不付，原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨双宝辩称，原告共在托斯卡纳、金鑫花园个工地提供劳务，其提交的欠条是我手下代班的唐凤伟和原告算的，原告去年在新市区法院告过我，主张的是伊犁牧歌的项目。现在主张应该是金鑫花园和托斯卡那两个工程的劳务费。伊犁项目劳务费在友好三期停车场以现金的方式向原告支付了250000元工程款，剩余两个各工地的款项我不知道具体数额，不给打欠条。但原告要求我打上欠条，欠条的金额是69000元，我的朋友罗安义说打上欠条，有什么问题可以来证明，我承诺去年10月底付款，确实是有没有付款。当时原告为我提供劳务有书面协议，是口头上约定的，在公司付完钱后，我按比例给原告付款。经我核算现在应当给原告付款56996元，不应当支付69000元。本院经审理认定事实如下：原告杨双宝为被告曾国银承揽的乌鲁木齐市托斯卡纳项目、金鑫花园项目以及伊宁市牧歌家园项目提供搭设脚手架。2015年1月2日原告与被告就托斯卡纳项目以及金鑫花园项目劳务进行了结算2014年余额为56996元，另注明伊宁工地暂计划金额100000元。2017年5月25日，被告曾国银向原告杨双宝出具欠条一张，内容为：今欠杨双宝工程劳务费69000元。此款定于2017年10月30日之前付清。上述款项被告至今未向原告支付。本院认为，被告对于原告杨双宝为其提供劳务的事实无异议。且被告向原告出具的欠条可证明被告曾国银欠付原告杨双宝劳务费69000元的事实存在。因此被告应当按其承诺向原告支付劳务费69000元。被告未在约定的时间向原告支付劳务费，应当向原告支付两个月的逾期付款的利息，因此对于原告要求被告支付利息的合理部分本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提交证据证明其向原告出具的欠条中存在计算错误的事实，因此对其只欠付56996元的辩解意见，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付劳务费及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾国银支付原告杨双宝劳务费69000元。二、被告曾国银支付原告杨双宝逾期利息500.25元（69000元×4.35%÷360天×60天）。上述被告曾国银应支付给原告杨双宝的款项共计69500.25元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨双宝。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084.5元（原告已预交1542.25元）减半收取1542.25元,由原告杨双宝负担15.42元，由被告曾国银负担1526.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一八年十月九日书记员 田启朦
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2439号原告：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街**，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。负责人：詹鸿翔，行长。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。被告：潘庆松，男，1972年4月23日出生，汉族，住昌乐县。被告：山东行联融资担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区文化路****一社会信用代码：91370705795376011Q。法定代表人：赵书信，总经理。原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下简称工行昌乐支行）诉被告潘庆松、山东行联融资担保有限公司（以下简称行联担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟燕、唐培东到庭参加诉讼。被告潘庆松、行联担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行昌乐支行诉称，被告潘庆松由被告行联担保公司担保向原告借款350000元，用于购房。被告潘庆松还以名下房产为该笔贷款提供抵押担保。被告潘庆松借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告潘庆松偿还借款本金93132.12元及利息；原告对抵押房产享有优先受偿权；被告行联担保公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师代理费由被告承担。被告潘庆松、行联担保公司均未答辩。经审理查明，2009年12月24日，被告潘庆松与原告签订借款/担保合同，约定被告潘庆松向原告借款350000元，期限为10年，用于购房。借款采用浮动利率，借款利率为借款发放时对应的中国人民银行同期类贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，自基准利率调整的次年1月1日起，按调整后的基准利率上浮10%确定新的借款执行利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮30%。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布本合同项下的未偿还贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息。出借人为实现债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2009年12月28日，原告将350000元汇入被告潘庆松指定的银行账户。被告潘庆松以潍乐房权证昌乐县字第**房产（昌乐县洪阳街999号13号楼02商铺）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。山东行联投资担保有限公司、潘庆松与原告签订《债权转让协议书》，约定山东行联投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。协议还约定若被告潘庆松未按约定还款，山东行联投资担保有限公司承诺按照原告要求履行连带保证责任，授权原告从履约保证金账户中扣收；山东行联投资担保有限公司履行保证责任并将贷款结清后，被告潘庆松同意原告将抵押权转让给山东行联投资担保有限公司，由山东行联投资担保有限公司对抵押物进行处置。截至2018年9月28日，被告潘庆松尚欠原告贷款本金93132.12元及利息4484.17元。原告诉称，截至2018年9月28日，被告潘庆松已连续拖欠10期借款本息，自借款发放后已累计拖欠32期借款本息。另查明，借款发放后，山东行联投资担保有限公司变更企业名称为山东行联融资担保有限公司。再查明，原告为实现债权支付律师代理费1700元。以上所述，有当事人陈述，书证他项权证、借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细、债权转让协议书、发票等在案为证。本院认为，被告潘庆松因购房向原告借款350000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告潘庆松没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告潘庆松归还全部借款本息及为实现债权而支付的律师代理费，不违反相关法律规定，应当予以支持。原告对被告潘庆松提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。原告与被告潘庆松、行联担保公司签订的《债权转让协议书》实为保证合同，该协议约定被告行联担保公司承担连带责任保证，故原告在约定的保证期间内起诉，被告行联担保公司作为保证人应承担保证责任。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告潘庆松、行联担保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘庆松于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行借款本金93132.12元、利息4484.17元、律师代理费1700元及利息(以93132.12元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按借款/担保合同约定计算)；二、原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行对被告潘庆松名下潍乐房权证昌乐县字第昌乐县字第××号房产（昌乐县洪阳街999号13号楼02商铺）享有优先受偿权；三、被告山东行联融资担保有限公司对第一项中的借款本息及律师代理费负连带清偿责任；被告山东行联融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告潘庆松追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，保全费1270元，由被告潘庆松、山东行联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月十七日书记员  吴福娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3345号申请执行人：牛波霞，女，1985年5月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：雷剑，男，1980年4月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人牛波霞与被执行人雷剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）晋0802民初5260号民事调解已经发生法律效力。申请执行人牛波霞向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷剑银行账户存款30350元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十九日书记员  许 洁
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4070号原告郭继源，男，1988年2月2日生，住商水县。委托代理人苏阳阳，男，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王亮亮，男，1990年6月8日生，住商水县。原告郭继源诉被告王亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张玉衡、书记员刘冬菊于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏阳阳到庭，被告王亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：原告郭继源与被告王亮亮系朋友关系，2017年11月5日，被告因做生意资金紧张向原告借款，原告分几次借给被告现金150000元，双方约定借款期限两个月。借款期限届满后，原告多次向被告主张还借款，被告推拖不还，无奈具状起诉，请求依法判决。被告未到庭提出答辩意见。原告提供的证据是：原、被告身份证复印件各一份、借条一份，证明借款事实成立。被告未到庭质证。针对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提供的证据符合证据的合法性、客观性特征，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：原告郭继源与被告王亮亮系朋友关系，2017年11月5日，被告因做生意资金紧张向原告借现金150000元，双方约定借款期限两个月。被告向原告出具借条一份“借条本人王亮亮，身份证号412723199006085511向郭继源身份证号借人民币拾伍万元整限两月内结清（2018年1月5日前归还）王亮亮2017.11.5”借款期限届满后，原告多次向被告主张还借款，被告推拖不还。本院认为：2017年11月5日，原、被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，属有效协议。双方均应按约定履行。被告借款期限届满后，应当及时归还。因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一八年十月十二日书记员  刘冬菊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初3050号原告：王钰，女，1988年7月28日出生，住湖南省临澧县。被告：常德市三艺造型美容美发经营部，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道沙河社区和瑞欢乐城****。经营者：涂用谋，男，1990年7月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理王钰与常德市三艺造型美容美发经营部合同纠纷一案中，王钰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王钰申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王钰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王钰负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 丽 芳二〇一八年十月十七日代理书记员 欧阳方圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39915号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙优君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙优君信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙优君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,069.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7757号原告：巩义市盛世混凝土有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路北段。统一社会信用代码：91410181671687747C。法定代表人：郭其超，总经理。委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。委托诉讼代理人：张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市，系原告办公室主任。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**。统一社会信用代码：91410100170051134L。法定代表人：陈宝国。原告巩义市盛世混凝土有限公司与被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。审判员  杜裕禄二〇一八年十月二十四日书记员  曹 琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18390号原告长沙市宇顺显示技术有限公司，住所长沙高新开发区桐梓坡西路**，统一社会信用代码91430100663964329L。法定代表人王军俊。委托代理人周贵华，广东立国律师事务所律师。被告深圳市华兴达光电科技有限公司，住，住址深圳市光明新区新湖街道同富裕工业园**03-01地块****一社会信用代码91440300576375411P。法定代表人丛翼。原告长沙市宇顺显示技术有限公司诉被告深圳市华兴达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告长沙市宇顺显示技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市华兴达光电科技有限公司价值人民币3670170.95元的财产，并由原告提供相应担保。经审查，本院认为原告长沙市宇顺显示技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被告深圳市华兴达光电科技有限公司在中国银行股份有限公司深圳石岩支行开立的账号75×××30内银行存款人民币3670170.95元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 练 桂 春人民陪审员 黄   芳二〇一八年十月十一日书 记 员 何 孝 剑书 记 员 肖蓉（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3433号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住大庆市红岗区。法定代表人：王溧著，职务经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，1983年12月20日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所。被告：李鸿雁，女，1967年9月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司（以下简称盛源物业）与被告李鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛源物业委托诉讼代理人佟南南、被告李鸿雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸿雁给付2016年1月12日至2018年1月11日的物业管理费2826.24元;2.本案诉讼费由被告李鸿雁承担。事实和理由：原告盛源物业系大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区物业管理的物业公司，被告李鸿雁为该小区业主，2016年1月12日至2018年1月11日两整年期间被告李鸿雁共拖欠物业管理费2826.24元，经原告盛源物业多次催要未果，故原告盛源物业诉至法院。被告李鸿雁辩称，被告李鸿雁拒交物业费是原告盛源物业一手造成的，原告盛源物业的服务素质、质量与收费标准不符，有以下几点：一、依据我国物业法第二条、第五条、第八条规定，物业公司如果有未与业主签订物业服务合同、提供的服务如果合同中未约定或者未经业主同意、收费标准如果没有物价部门的审批文件等情形，业主均可拒交物业费。二、原告盛源物业不作为，提供的服务与收费标准不符；被告李鸿雁家房顶漏水，物业不管，连梯子都不借，做了二次防水至今还漏；暖气管线漏水，商服营业大门损坏，生活垃圾，都是被告李鸿雁的租户自己维修、打扫，物业也不管，以上问题租户和业主都可以作证；原告盛源物业提供的服务质量与收费不符，物业却没有明确的态度。本院认为，原告盛源物业与大庆市益民小区业主（代表）依法签订了物业服务合同，且大庆市萨尔图区北辰社区工作站益民居委会予以盖章确认。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告盛源物业及各业主依合同之约享有与承担。对被告李鸿雁提出的房顶漏雨的问题，属于房屋质量问题，不属于物业服务范畴，被告李鸿雁应另寻他径解决；对被告李鸿雁提出的物业不作为，服务不达标等辩解理由，被告李鸿雁提交的证据无法证明其辩解，故本院对被告李鸿雁的辩解不予支持。原告盛源物业实际提供了物业服务，被告李鸿雁系大庆市萨尔图区业主，该房屋建筑面积为117.76平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每月每平方米1元。原告盛源物业要求被告李鸿雁支付拖欠的2016年1月12日至2018年1月11日的物业费2826.24元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李鸿雁于2018年11月9日前一次性给付原告大庆盛源物业管理有限责任公司2016年1月12日至2018年1月11日物业费2826.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李鸿雁负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一八年十月九日书记员  韩晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23589号原告：北京泰宝隆能源科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：宋向阳，总经理。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：魏亚斌，男，1955年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许文革，辽宁卓跞律师事务所律师。原告北京泰宝隆能源科技有限公司（以下简称科技公司）与被告魏亚斌委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员熊伟独任审判、公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。被告魏亚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告科技公司向本院提出诉讼请求：要求魏亚斌归还委托费用25286元及利息（以25286元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）。诉讼费由魏亚斌负担。事实和理由：2013年11月，科技公司的法定代表人与魏亚斌商议共同在沈阳成立一公司（沈阳泰宝隆光电科技有限公司）。就注册公司事宜委托魏亚斌去办理，费用已经由科技公司报销。但魏亚斌又欺骗科技公司称注册开户费及其他费用合计25586元。科技公司多次要求魏亚斌提供25586元的发票以便对账核实。魏亚斌一直拖延，直到2017年5月才向科技公司提供了费用明细，并手写确定花费金额合计25286元。从魏亚斌提供明细看，魏亚斌明显是采取虚假手段，意图侵占科技公司委托费用。被告魏亚斌未参加本院庭审，但提交书面意见辩称：2013年11月科技公司向魏亚斌转账汇款20000元。该款系用于按事先约定在沈阳成立公司的开办费及招标入围的费用，且以实际用于开办成立沈阳泰宝隆光电科技有限公司。该笔费用已经在其公司账面中核销。科技公司在起诉状中亦称该费用已经由科技公司报销。另外的5286元是魏亚斌在办理事情过程中的额外支出，科技公司未向魏亚斌给付。此后，双方再无任何经济往来，科技公司没有再给付魏亚斌其他款项。就涉案款项，科技公司曾以民间借贷为案由起诉魏亚斌，该案第一次开庭之后科技公司变更主张委托合同纠纷。魏亚斌在该案中提交了证据。经审理查明：2013年11月7日，科技公司向魏亚斌转账20000元。科技公司向本院提交费用明细清单一张。内容：工商局长5000元，税务所长3000元，经信委入围3000元，发改委入围专家评审团餐费5586元，街道招商局2000元，办事大厅1000元，工商专管1000元，国税专管1000元，会计工资2700元“（2013年10月至2012年2月）”含新年多200元，其他费用无票据，忽略未计，合计24286元。以上内容为打印。另手写内容“+地税专管员1000元=25286”。科技公司表示其公司法定代表人与魏亚斌商议共同在沈阳成立注册一公司（沈阳泰宝隆光电科技有限公司）。随后，就注册公司事宜双方商议由魏亚斌办理，费用由科技公司实报实销，魏亚斌提供发票。过程中，费用陆续报销，魏亚斌也提供了发票。但之后魏亚斌欺骗科技公司称注册开户费及其他费用25586元，其中2万元科技公司转账支付给魏亚斌，其中5586元在科技公司的办公室由魏亚斌领走。后科技公司多次要求魏亚斌提供25586元所谓注册开户费及其他费用的发票，以便对账和核实。魏亚斌直到2017年5月才在科技公司办公室提供了上述费用明细清单。并由魏亚斌手写确定花费金额25286元。从费用明细看，所列费用不是注册公司需要的开支，且发票是假的。魏亚斌称，科技公司仅以转账方式交付20000元用于按照事先约定在沈阳成立公司的开办费及招标入围等费用。沈阳泰宝隆光电科技有限公司于2014年1月7日成立，股东为魏亚斌及宋文山，魏亚斌为法定代表人。公司名称于2014年6月11日变更为沈阳泰宝隆科技有限公司。另查，2017年1月20日科技公司向本院提起诉讼，案号（2017）京0112民初2267号。科技公司要求魏亚斌偿还借款40000元。该案庭审过程中，法庭询问“除了这笔借款你和被告之间还存在其他债权债务关系吗”，科技公司答复“没有了”。2017年3月3日科技公司与魏亚斌就上述案件达成调解协议。2018年2月5日科技公司就本案同一款项提起诉讼，案号：（2018）京0112民初4089号。科技公司要求魏亚斌偿还借款25286元及利息。后科技公司变更诉讼请求要求魏亚斌返还委托费用25286元及利息。后该案按科技公司撤诉处理。上述事实，有北京农商银行账户交易明细、费用明细清单、（2017）京0112民初2267号卷宗材料、（2018）京0112民初4089号卷宗材料等及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于科技公司交付魏亚斌委托费用数额。科技公司提供交易记录显示其于2013年11月7日向魏亚斌转账交付20000元。魏亚斌认可收到20000元，但对科技公司主张以现金形式交付5586元不予认可。费用清单仅列明各项费用数额，并未有确认收款或确认欠款的意思表示。科技公司未能对现金交付5586元提供证据予以证明。故本院认定科技公司交付给魏亚斌的委托费用为20000元。关于委托事务内容及费用清单列明费用是否与委托事务有关。根据已查明的事实，科技公司的法定代表人与魏亚斌协商欲在沈阳共同开办公司，相关事务由魏亚斌经手办理。现目标公司已于2014年1月7日成立。科技公司主张与魏亚斌存在委托关系，魏亚斌亦认可存在委托事务，双方委托合同关系成立。但科技公司主张其仅委托魏亚斌进行公司注册事宜，魏亚斌称除成立公司外具体事项还包括招标入围事宜。双方主张委托事项不一致，双方均未能提供证据证明具体委托事务的具体内容。科技公司主张委托事务仅为开办公司注册手续，本院无法采信。具体委托事务现无法确定，费用明细清单所列各项费用是否与委托事务有关亦不能确定。科技公司主张费用明细清单所列费用与委托事务无关，其应负举证证明责任。现科技公司未能提供证据予以证明，其主张费用清单列明费用与委托事务无关，本院不予采信。科技公司要求魏亚斌返还委托费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京泰宝隆能源科技有限公司诉讼请求。案件受理费216元，由原告北京泰宝隆能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 熊伟二〇一八年十月八日书记员员 琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初3970号 原告：黄凯，男，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告:黄玉鑫，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。 被告：赵晓丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周湘，北京京师（重庆）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵雪，北京京师（重庆）律师事务所律师，一般代理。 原告黄凯诉被告黄玉鑫、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李成杨独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄凯委托诉讼代理人邹菊红，被告黄玉鑫委托诉讼代理人谭杨、被告赵晓丽委托诉讼代理人周湘、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉鑫、赵晓丽立即归还原告借款本金250000元;2、判令被告黄玉鑫、赵晓丽自起诉之日起，以未归还的借款本金250000元为基数，按同期人民银行贷款利率为标准向原告支付利息，利随本清;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告黄玉鑫向原告借款250000元，被告向原告出具了借条，借条明确该款用于被告夫妻办婚礼宴席、装修房屋，属被告夫妻共同借款。事后，原告通过银行转账和代为支付装修费用的方式履行了出借义务。二被告至今未偿还该借款，原告多次催收未果。该借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵晓丽应共同承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告黄玉鑫辩称，原告诉称属实，该250000元借款发生在与赵晓丽的婚姻存续期间，用于婚宴及装修房屋，属于夫妻共同债务。 被告赵晓丽辩称，其从未向原告作出借款的意思表示，亦未与被告黄玉鑫就借款达成合意。原告及被告黄玉鑫所称借款用途不属实，未用于夫妻共同生活或共同生产经营活动，不属于夫妻共同债务。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄玉鑫向黄凯出具借条，载明“本人黄玉鑫因结婚需向父亲黄凯借用现金250000元整（大写贰拾伍万元整），日期为2013年1月6日，实际出具日期为2018年年初。本次借款由黄玉鑫代表黄玉鑫及其妻子赵晓丽共同借款，所借款项用于婚宴及房屋装修。口说无凭特立此据为凭证。”2013年3月10日，黄凯向黄玉鑫中国建设银行账户62270037634********转账100000元。2013年6月23日、24日，黄凯的中国工商银行账户310002930********分别取款40000元。黄凯与黄玉鑫系父子关系。2012年12月28日，黄玉鑫与赵晓丽登记结婚，2018年6月15日，经本院主持调解，双方自愿离婚。 以上事实，有原、被告陈述、借条、银行明细、本院（2018）渝0104民初2298号民事调解书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告黄玉鑫在2018年年初向原告出具借条，载明其在2013年1月6日向原告借款250000元，并同意向原告还款，故本院予以确认，被告黄玉金应偿还黄凯借款250000元。关于原告诉请的利息，该请求合理，予以支持。 关于原告诉请的该250000元为被告黄玉鑫与赵晓丽的夫妻共同债务故赵晓丽应承担共同还款责任。本案中，首先，被告黄玉鑫在2018年年初向原告出具关于2013年的借款的借条系其个人行为，被告赵晓丽并未在该借条上签字，也无证据证明被告赵晓丽知晓并同意出具该借条。其次，借条出具时间在2018年年初，不能证明2013年时二被告有向原告借款的意思表示，即便被告黄玉鑫在2018年予以追认亦不能及于被告赵晓丽。最后，原告和被告黄玉鑫称借款250000元用于二被告的婚宴和房屋装修，原告举示的装修明细、婚宴支付凭证不足以证明二被告的婚宴和房屋装修是由原告支付及支付金额。故原告主张该借款250000元为二被告的夫妻共同债务不成立，对原告要求被告赵晓丽承担共同偿还责任的请求予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄玉鑫于本判决生效之日起十日内偿还黄凯借款250000元;并以借款本金250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向黄凯支付从2018年7月26日起至付清日止的利息，利随本清; 二、驳回黄凯的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2525元（原告已预缴），由被告黄玉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇一八年十月二十五日 法官助理张瑜 书记员李国茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11328号原告：付学旺，男，1988年2月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：张文军，男，1963年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告付学旺诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学旺到庭参加诉讼，被告张文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付学旺向本院提出诉讼请求：1.判令张文军偿还借款10万元；2.判令张文军支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年2月26日起至款项付清之日止）；3.诉讼费、保全费由张文军承担。事实和理由：邱信蕊与张文军系朋友关系，付学旺系邱信蕊的司机。2013年12月，张文军欲向邱信蕊借款10万元，邱信蕊找到付学旺，称其没有这么多钱，让付学旺先借给张文军。2013年12月25日，付学旺从银行取款99800元，连同已有的现金，向张文军提供了10万元借款。当日，张文军给付学旺出具了借条。借款到期后，付学旺给张文军打电话，已无人接听，邱信蕊也无法联系张文军。张文军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。付学旺围绕诉讼请求依法提交了证据，张文军未到庭，故未对证据发表质证意见。对付学旺提交的借条、中国建设银行银行卡交易明细，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2013年12月25日，张文军向付学旺借款10万元，并为付学旺出具借条一张，载明：今因家中有事向付学旺借现金壹拾万元整（100000元整），2014年2月25日还清。当日，付学旺向张文军提供了10万元现金。此后，张文军未归还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张文军向付学旺借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，付学旺要求张文军归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张文军于本判决生效后十日内归还付学旺借款100000元。二、张文军于本判决生效后十日内支付付学旺逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年2月26日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1135元，公告费560元，由张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  王学永人民陪审员  李素钰二〇一八年十月十九日书 记 员  安 双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2673号罪犯毛红成，男，1989年2月15日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2012年12月14日作出（2012）红刑初字第74号刑事判决，以被告人毛红成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，继续追缴赃款人民币87440元。宣判后，被告人毛红成不服，提出上诉。本院于2013年2月25日作出（2013）红中刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。本院于2015年6月12日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛红成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛红成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，2018年5月23日履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛红成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛红成减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初3392号原告：张波，男，生于1979年2月10日，汉族，住南阳市宛城区。被告：刘舒桦，男，生于1982年1月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：魏保中，男，生于1964年5月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：张晓峰，男，生于1973年5月6日，汉族，住镇平县。被告：王书彬，男，生于1965年5月4日，汉族，住镇平县。原告张波诉被告刘舒桦、魏保中、张晓峰、王书彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，于2018年6月25日和10月8日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告张波、被告张晓峰、王书彬到庭参加了诉讼，被告刘舒桦、魏保中经公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张波向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款30万元，并自2013年12月19日起按月利率2%计算利息至款付清日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告刘舒桦向原告张波借款30万元，签订了借款协议，约定月利率2.5%，借期3个月，自2013年12月18日起至2014年3月17日止，被告王书彬、魏保中、张晓峰为保证人，保证期间为借款期满后2年。原告于2013年12月18日将25.5万元（扣除了部分利息）借款转至刘舒桦银行卡，但刘舒桦至今本息未还。2016年3月10日，原告起诉三被告，但法院以未提供准确送达地址为由驳回了起诉，现再次起诉。被告张晓峰辩称，本人签字属实，合同内容本人不知。被告王书彬辩称，我们都是朋友，张波让我签个字，我就签了，但借多少，怎样还的，不知道。被告刘舒桦、魏保中未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证和证据交换。认定事实如下：2013年12月18日，被告刘舒桦向原告张波借款30万元，签订了借款协议，约定月利率2.5%，借期3个月，自2013年12月18日起至2014年3月17日止。当天被告王书彬、魏保中、张晓峰为保证人在合同上签字，保证期间为借款期满后2年。原告于2013年12月18日将25.5万元（扣除了部分利息）借款转至刘舒桦银行卡，但刘舒桦至今本息未还。本院认为，刘舒桦与张波签订借款合同，并约定了利率和借款期限，张波向刘舒桦支付了借款，双方借贷关系成立，刘舒桦应按合同约定偿还借款及利息。被告张晓峰、王书彬、魏保中作为保证人在合同上签字，其与张波之间的保证合同关系成立。张晓峰、王书彬辩称“是张波让签个字，就签了，不知道合同内容”，以说明保证合同不是出自其意思表示，但其为完全民事行为能力人，应明知签字的后果，尤其是在比较严肃和正式的合同上签字，其不能证明受到胁迫或重大误解，故对其该辩称，本院不予采纳。合同已约定为连带保证，期限为合同期届满后2年，经审查，第一次起诉的时间为2016年3月10日前，合同届满日为2014年3月17日，则第一次起诉时未超保证期，保证人的债务已转化为实然债务，故张晓峰、王书彬、魏保中应承担连带责任。由于实际借款数额为25.5万元，本院以该数额为本金计算，约定的月利率为2.5%，超出了法律允许的范围，原告按月利率2%请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告刘舒桦偿还原告张波借款25.5万元，并自2013年12月19日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；二、被告张晓峰、王书彬、魏保中承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘舒桦、张晓峰、王书彬、魏保中连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审 判 长  李 哲人民陪审员  王学强人民陪审员  李 峰二〇一八年十月八日书 记 员  王 坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9052号原告：黄啟荣，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈锦棉，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院于2018年5月28日受理原告黄啟荣诉被告陈锦棉民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2018年10月22日公开开庭审理。原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告黄啟荣撤回起诉。案件受理费14182.5元，减半收取计7091.25元（原告已预交7091.25元），由原告黄啟荣负担。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈淑仪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1611号之四申请执行人:赵国梅，女，1955年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人:褚文利，女，1969年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂06民终127号民事判决，在执行赵国梅与褚文利民间借贷纠纷一案中，被执行人褚文利至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。现查明，被执行人褚文利和王健名下有位于襄阳市樊城区前进路市工商局家属院1-1-7-171号的房产一套及位于襄阳市樊城区立业路智慧名门小区3幢3单元2层2室的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人褚文利和王健共有的位于襄阳市樊城区前进路市工商局家属院1-1-7-171号的房产一套及位于襄阳市樊城区立业路智慧名门小区3幢3单元2层2室的房产一套。查封期限为三年。本裁定送达后生效。执行员  陈达顺二〇一八年十月十七日书记员  杨舜康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：熊林，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南充市嘉陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额29852.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29852.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告熊林在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29852.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.4元，由被告熊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初914号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人胡凯,男,1981年7月4日出生,汉族,高中文化,户籍所在地成都市锦江区。2018年6月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年7月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2018】819号起诉书指控被告人胡凯犯贩卖毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年05月25日22时许,段某与贩卖毒品人员“杨某”(情况不详,在逃)通过电话联系,约定其向“杨某”购买500元的毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒),并约定在成都市锦江区莲花新区北三巷18号国某某小区交易。后“杨某”安排被告人胡凯携带毒品与段某进行交易并将胡凯的联系方式告知段某,段某到达约定地点后通过电话与被告人胡凯取得联系。 2018年5月25日23时20分许,被告人胡凯在成都市锦江区莲花新区北三巷xx号国某某小区大门内,将一袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体贩卖给段某,并收受段某给予的毒资500元。双方完成毒品交易后即被民警现场挡获,民警当场从被告人胡凯处查获毒资500元及作案联系用的手机一部,从段某处查获前述用透明塑料封口袋包装的一袋白色晶体(净重0.86克,经鉴定含有甲基苯丙胺成分)。查获物品现均已扣押在案。 上述事实，被告人胡凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场检测报告书，检查笔录，扣押清单及笔录，封存笔录，称量笔录及照片，被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，被告人的户籍信息及辨认说明，证人段某的陈述及辨认笔录，被告人胡凯的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]4879号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡凯违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人胡凯贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，且归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年十月二十二日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更747号罪犯黄三刚，男，1956年6月1日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2014年12月16日作出（2014）宜刑初字第139号刑事判决，以被告人黄三刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2015年1月6日交付执行。2016年12月12日经本院（2016）湘11刑更第1490号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄三刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄三刚自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄三刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄三刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄三刚减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初3127号   申请人：史永红，男，1966年9月27日出生，汉族，职工，住乐亭县。   申请人：张维妹，女，1967年5月1日出生，汉族，退休职工，住乐亭县。   被申请人：王汝光，男，1974年7月23日出生，汉族，个体。   ?原告史永红、张维妹与被告王汝光民间借贷纠纷一案，申请人史永红、张维妹于于2018年10月25日向本院申请财产保全，申请查封王汝光价值124.8万元的财产。河北亿丰达担保有限公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人史永红、张维妹的申请符合法律规定，为保障法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王汝光价值124.8万元的财产。   案件申请费5000元，由史永红、张维妹负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李宝奎     二〇一八年十月二十五日   书记员 石聪慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余申平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余申平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余申平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,228.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,228.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8364号原告：蔡浪，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建贤，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖永强，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告蔡浪诉被告廖永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告廖永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡浪向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金3万元及利息6000元（该利息自2017年4月10日起按月利率2%暂计至2018年2月9日止，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告廖永强向原告借款3万元，原告依约以现金形式给付借款本金3万元，同日，被告出具一份《借条》、一份《收条》，确认收到此笔款项，约定月利率为2%，按月结息。现借款期限届满，被告至今未按约定向原告支付利息及归还本金，原告多次追索无果。被告廖永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。原告向本院提供了借条、收条等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告廖永强拖欠原告欠款人民币3万元的事实清楚，证据确实充分，被告廖永强应予以偿还。被告廖永强欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持，但由于原被告双方并无书面约定利息及还款时间，本院依法予以调整,从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡浪偿还借款本金人民币3万元及利息（以本金人民币3万元为基数，从2018年5月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告蔡浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为700元（原告蔡浪已预交），由原告蔡浪负担100元，被告廖永强负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈玉汶
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2217号原告：黄永国，男，1964年8月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：刘德志，男，1962年6月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：周益华，男，1966年3月4日生，汉族，住河南省商城县。原告黄永国与被告刘德志、周益华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永国向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款130000元及利息（利息分别自借款之日起按月息二分五计算至清偿借款时止）。事实和理由：被告刘德志系被告周益华丈夫，原告与二被告系邻居关系。2014年7月23日，被告刘德志以其儿子做生意需要资金为由向原告黄永国借款100000元并出具借条一张“借借到黄永国现金拾万元整刘德志04.7.23号息年利叁万元”。2014年9月26日，被告周益华又以同样的理由向原告借款30000元并出具借条一张“今借到黄永国现金叁万元正（每月利息柒佰伍拾元）周益华2014.9.26号”。后在原告的催要下，二被告仅断断续续偿还利息30000元。现原告向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告刘德志辩称，原告陈诉借款过程属实，但二被告偿还的是30000元本金而不是利息款。二被告系夫妻关系，两次借款均系二被告共同找原告借的。被告周益华辩称，原告陈诉借款过程属实，但二被告偿还的是30000元本金而不是利息款。二被告系夫妻关系，两次借款均系二被告共同找原告借的。本院经审理查明认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德志、被告周益华向原告黄永国借款130000元，有二被告出具的借条及二被告陈述为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告刘德志、周益华偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告之间约定月利率2.5%，超过年利率24%的部分，本院不予支持，原告诉请利息应自二被告借款之日起分别按年利率24%计息。被告刘德志、周益华偿还原告黄永国30000元，依照债务抵充顺序并结合民间借贷先付息后还本的交易习惯，本院依法认定二被告偿还原告30000元为利息款。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘德志、被告周益华于本判决生效之日起七日内向原告黄永国偿还借款130000元及利息（100000元借款利息自2014年7月23日起按年利率24%计算至清偿借款时止；30000元借款利息自2014年9月26日起按年利率24%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告黄永国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告刘德志、被告周益华向原告黄永国支付利息款30000元在执行中一并结算。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘德志、周益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 黄 影二〇一八年十月一日书记员 张德政
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19290号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：王某，男，汉族，住云南省大理白族自治州。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2124.94元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月22日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向信托公司申请商品贷款2068元，服务费贷款0元，从2016年7月22日起分12期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果5S，商品价格：2298元，贷款金额：2068元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权2124.94元（本金2068元，利息56.94元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金2068元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2068元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2068元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2068元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2726号原告：张爱玲，女，生于1981年12月27日，汉族，住山东省乳山市。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告张爱玲诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明