wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1490号原告：李拥军，男，1968年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王先兵（一般授权），湖北君任律师事务所律师。被告：谈明主，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：谈振（特别授权），系谈明主之子，住湖北省当阳市。被告：武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区郑店街路桥办公大楼。统一社会信用代码914201151782748937。法定代表人：彭锦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东（特别授权），男，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：卫东（一般授权），湖北舟山律师事务所律师。原告李拥军诉被告谈明主、武汉江夏路桥工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军及其委托诉讼代理人王先兵，被告谈明主的委托诉讼代理人谈振，被告武汉江夏路桥工程总公司的委托诉讼代理人王东、卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈明主支付原告设备租赁款人民币74165元，并自2013年10月29日起至付清设备租赁款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，被告武汉江夏路桥工程总公司承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月，被告谈明主以被告武汉江夏路桥工程总公司的名义中标枝江市白雅一级公路新建工程（一、二标段）（以下简称白雅公路工程）。施工过程中，被告谈明主安排冯建锋与原告联系使用原告推土机，用于白雅公路工程施工，约定按月支付租金，月租金为14000元。原告推土机从2012年9月15日进场施工，2013年5月1日施工结束，期间，春节休息12天，实际施工7个月14天，2013年10月28日，经白雅公路项目副经理冯建锋为原告办理结算，并出具证明一份，设备租赁时间为7个月14天，合计租金为104533元，扣除油款368元，实际应支付原告租金104165元，后该工程项目财务人员姜元琼分两次支付给原告租金30000元，剩余租金74165元经原告多次催要，被告谈明主称业主没有结算工程款，至今未付。白雅公路项目部系被告武汉江夏路桥工程总公司下设的项目部，按照法律规定，其全部民事责任应由被告武汉江夏路桥工程总公司承担。被告谈明主辩称：原告李拥军诉称属实。被告武汉江夏路桥工程总公司辩称：1.原告称被告谈明主以武汉江夏路桥工程总公司的名义中标与事实不符，实际涉案工程是武汉江夏路桥工程总公司中标并施工的，与谈明主没有关系。2.谈明主已于2012年11月被武汉江夏路桥工程总公司解聘，谈明主不能代表武汉江夏路桥工程总公司，也不能代表武汉江夏路桥工程总公司枝江市白雅公路一级公路新建工程（一、二标段）项目经理部（以下简称白雅公路项目部），武汉江夏路桥工程总公司不欠原告李拥军机械租赁费。3.本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告对武汉江夏路桥工程总公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，枝江市公路管理局（枝江市318国道建设指挥部）与武汉江夏路桥工程总公司签订两份《合同协议书》，由武汉江夏路桥工程总公司承建白雅公路工程，并成立白雅公路项目部。2012年8月2日，武汉江夏路桥工程总公司任命谈明主、冯建锋为白雅公路项目部副经理，姜元琼为会计。2012年9月至2013月5月，在谈明主的安排下，冯建锋联系租用原告李拥军推土机为白雅公路工程进场施工数月。2013年10月28日，冯建锋为原告出具完工结算证明载明，李拥军在白雅公路工程推土机作业7个月16天，扣除春节假日2天，实际工作7个月14天，租金单价14000元/月，折合人民币104533元，扣除油款368元，实际应付104165元，该份证明上备注，已支付3万元，下欠74165元。被告谈明主在该完工结算证明上签字确认情况属实。同时查明，原告李拥军2013年至2018年每年都多次向冯建锋和被告谈明主催收欠款。另查明，2012年11月10日，武汉江夏路桥工程总公司解除了对谈明主的任命。本院认为，关于责任的承担，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”谈明主于2012年8月2日被武汉江夏路桥工程总公司任命为白雅公路项目部副经理，谈明主以白雅公路项目部名义与李拥军达成租用推土机协议，属执行武汉江夏路桥工程总公司工程施工工作任务，由此产生的民事责任依法由公司承担，李拥军的推土机为白雅公路工程施工7个月14天，李拥军依约履行了交付使用推土机的义务，武汉江夏路桥工程总公司应当履行支付推土机租金的合同义务。武汉江夏路桥工程总公司辩称谈明主2012年11月10日就被公司解聘，谈明主不能代表武汉江夏路桥工程总公司，也不能代表白雅公路项目部，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李拥军在本案中基于谈明主为白雅公路项目部副经理、推土机租赁又用于工程施工之目的，从而与谈明主达成租赁协议，李拥军相信谈明主有代理权有正当理由，其信赖利益应予保护，武汉江夏路桥工程总公司的抗辩理由本院不予采纳。关于诉讼时效，谈明主对李拥军诉请的事实无异议，冯建锋亦认可李拥军曾多次向谈明主与冯建峰二人催要，对武汉江夏路桥工程总公司辩解本案已超过诉讼时效的理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告武汉江夏路桥工程总公司给付原告李拥军租赁款人民币74165元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年10月29日至付清租赁款之日的利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号********，注明系支付（2018）鄂0582民初1490号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元（原告已预交），由武汉江夏路桥工程总公司负担。武汉江夏路桥工程总公司在履行上述给付义务时一并向李拥军支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  齐红兵二〇一八年十月八日书记员  饶 舒
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初3831号原告：王素龙，男，1964年4月7日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告：谢未科，男，1979年4月21日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王素龙与被告谢未科合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王素龙及其委托诉讼代理人林明军到庭参加诉讼。被告谢未科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告谢未科立即归还原告欠款200000元，并支付自2017年1月1日起至法院判决之日起银行同期贷款利息。事实和理由:原告在2014年承包沈阳新世界18号二单元装修工程，在同年9月份原告因病需要治疗休息，便委托被告代为管理该工程，并授权被告代为领取工程款及支付工人工资和材料款，但被告在领取工程款后并未全部支付工人工资和支付材料款，将部分款项占为已有。原告病情好转后于2015年10年27日与被告进行结算，经双方确认，被告共欠原告人民币200000元，并由被告出具欠条给原告，载明:“今有谢未科欠王素龙人民币200000(贰拾万元整)到2016年12月底还清,此据包括2015年8月3日那张欠条100000(拾万元整)前提那张欠条作废，关于谢未科特立此据包括新世界18号楼二单元所有事项不跟谢未科发生任何关系”。到2016年12月底，被告一直未按欠条约定归还款项，虽经原告多次催讨，均遭被告以种种理由拖延。被告谢未科未答辩。本院审理查明的事实与原告诉请的一致。以上事实，由欠条、工程款清单、费用报销单及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告谢未科经原告王素龙委托代为管理沈阳新世界18号二单元装修工程，期间，被告经原告授权代为领取工程款并支付工人工资和材料款，但被告在领取工程款后并未全部支付工人工资和支付材料款，将部分款项占为已有。后经双方确认被告应退还给原告工程款200000元，并由被告出具欠条，双方构成合同关系，被告应按约履行给付义务并支付逾期后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢未科在本判决生效后十日内归还原告欠款200000元，并支付自2017年1月1日起至欠款付清之日止银行同期贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢未科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  邵坤伍二〇一八年十月三十日书记员  李吉鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1170号 申请执行人:陈承帮，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈景章，男，1983年9月9日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈承帮与被执行人陈景章民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人陈景章发出执行通知书，但被执行人陈景章未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈景章采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏源，男，1981年12月4日出生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏源信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,445.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,445.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6752号 原告：陈某1陈某1，男，2014年12月11日出生，汉族，住海口市，住海口市。 法定代理人：陈某2陈某2，男，1987年1月27日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 法定代理人：吴某吴某，女，1988年6月5日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告陈某1陈某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1陈某1的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款80000元，合计为696308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的农业户籍，随父母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2015年10月20日，因海口建设需要，天尾村整体拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认了拆迁时全村2200户，人口为5385人，被征收宅基地385000平方米，每个人应享受60平方米的宅基地利益款，即人均宅基地补偿面积按60平方米计算，补偿款为212520元，在公布决定60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；原告家庭成员的房子也在拆迁之列，被告也确认原告属于当时全村5385人口之一。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按上述数额分配了宅基地利益补偿款，原告家庭成员也被被告确认具有新海村民资格，享受全额宅基地利益款，该宅基地利益款也已向原告家庭成员发放。2016年11月份，被告又向村民每人发放8000元的安置地征地补偿款，2018年1月11日，被告又再次向村民每人发放80000元的建设用地补偿款，这两笔款项均已向原告家庭成员发放。但被告在发放上述三笔征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与父母一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告陈某1陈某1出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对陈某1陈某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对陈某1陈某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，陈某1陈某1因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回陈某1陈某1的诉讼请求。 经审理查明，原告陈某1陈某1父亲陈某2陈某2自出生户口随其母亲陈赛梅登记在被告村，且参加被告村农村合作医疗保险。2011年3月24日，陈某2陈某2与吴某吴某登记结婚，2014年12月11日生育原告，原告户口随其父亲于2015年4月2日登记落户在被告处，参加被告村的农村合作医疗保险。2018年9月3日，海口市秀英区西秀镇长德村委会出具证明，证明原告未在其爷爷陈升成所在村委会享受过责任田分配、集体土地分配等待遇。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，被告向村民发放了宅基地利益补偿款616308元，原告祖母陈赛梅于2015年11月20日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，陈赛梅的自建房屋被征收。被告向原告祖母全额发放了宅基地利益补偿款616308元，2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，未向原告发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗卡、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告父亲陈某2陈某2自出生户口就落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险，陈某2陈某2与吴某吴某结婚后，吴某吴某户口迁至新海村，原告作为随父母亲生活的未成年子女，落户在被告村并参加被告村的农村合作医疗保险，应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款696308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈某1陈某1支付征地补偿款696308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5382元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十月三十日 书记员  田 苗
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4569号罪犯张正海，男，1967年9月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）保中刑初字第265号刑事判决，以被告人张正海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月9日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年10月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正海减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月22日起至2025年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终578号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐进，男，1989年11月16日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市宿松县。2005年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年5月因嫖娼被行政拘留十日，2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年7月25日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人徐进犯盗窃罪一案，于2018年8月16日作出（2018）赣0103刑初483号刑事判决。原审被告人徐进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）徐进，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月7日凌晨1时左右，被告人徐进在南昌市西湖区鱼乐圈网咖趁被害人张某睡着之际，盗窃张某放在电脑桌上一部银色苹果6手机，后将手机销赃300元供其挥霍；2018年5月7日凌晨3时许，被告人徐进在南昌市西湖区极浪网吧趁被害人钟某睡着之际，盗窃钟某放在电脑桌上一部白色VIVOY75手机，后将手机销赃400元供其挥霍。民警通过信息研判发现，于5月7日凌晨3时左右在西湖区二七路西街银蕊网吧附近将被告人徐进抓获。根据南昌市西湖区价格认证中心认证，被盗一部VIVO手机（白色、内存4+32G、Y75型）的市场价格为人民币1435元；一部苹果6手机（银灰色、16G,全某）市场价格为人民币1287元。 上述事实，有抓获经过，价格认定结论书，盗窃现场视频及截图，前科刑事判决书，户籍证明，被害人张某、钟某陈述，徐进供述等证据予以证实。原审判决认为，公诉机关指控被告人徐进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人徐进上诉提出原审判决对其量刑过重。 经审理查明，二审查明的事实、证据与原审判决的事实、证据一致，且证据能相互印证，足以证实本案事实，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐进以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值共计人民币2722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐进曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改；刑满释放后，五年以内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审判决根据徐进的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，充分考虑徐进具有的从重和从轻处罚的量刑情节，在法定刑幅度内，判处其刑罚，并无不当，徐进上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王萍 审判员  叶京 审判员  潘建 二〇一八年十月十日 法官助理温瑾 书记员  伍春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0291民初3593号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**第**，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：苏智勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏智勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告苏智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金43778.90元，利息4265.68元，罚息594.11元，复利309.68元，合计48948.37元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月9日），自2018年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物三菱牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDNH4GGTXB0042844）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款48000用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2017年5月27日就所购买的三菱牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDNH4GGTXB0042844）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月22日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6833.88元，其中本金4221.10元，利息2612.78元后一直未按期还款。截至2018年5月9日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金43778.90元，利息4265.68元，罚息594.11元，复利309.68元，合计48948.37元。 被告苏智勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.88%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》《奇瑞金融放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苏智勇欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、原告营业执照和法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月19日，被告苏智勇与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年5月9日，被告苏智勇尚欠原告奇瑞金融公司贷款本金43778.90元，利息4265.68元，现原告诉请要求被告偿还借款本金43778.90元，利息4265.68元，对此部分的诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年5月9日，被告所欠罚息为563.21元，复利294.45元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起三菱牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDNH4GGTXB0042844）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告苏智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏智勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43778.90元，利息4265.68元，罚息563.21元，复利294.45元，合计48902.24元,并自2018年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金43778.90元为基数）、复利（以所欠利息4265.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的三菱牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LDNH4GGTXB0042844）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为512元，由被告苏智勇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一八年十月二十五日 书记员 李倩云 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10466号上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**。负责人：孙福鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：席晨，辽宁江公律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月7日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，应发回重审。本案中路面上有一个铁块是基于案外人于博然向交通管理部门自述的，还是基于交管部门现场核实过的双方当事人均未说明，保险公司亦未提交铁块本身的相关证据。重审时应依法向保险公司释明其举证责任，查实交管部门是否在现场核实了铁块存在，是否留存了铁块本身的照片或笔录，铁块的形状、大小，车辆与铁块相撞部位等相关情况以及铁块是否造成其他车辆碰撞等相关事实。在此基础上，分析铁块系道路管理维护缺陷所遗留，还是其他车辆遗撒物品，进而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款，认定道路管理者是否应承担责任，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6199号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司预交的二审案件受理费1730元予以退回。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十月二十二日书记员  姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13680号之二解除保全申请人：东莞市利铁电机有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村大塘路一巷**之一，统一社会信用代码为914419007879761532。法定代表人：方炯昌，系总经理。委托诉讼代理人：谢华，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：南兴装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业园南兴路，统一社会信用代码为91441900617769290H。法定代表人：詹谏醒。申请人东莞市利铁电机有限公司诉被申请人南兴装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人南兴装备股份有限公司162448元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院裁定予以准许并于2018年9月6日足额冻结了被申请人南兴装备股份有限公司名下东莞银行股份有限公司账户59×××88存款额度162448元，冻结期限为十二个月，从2018年9月6日起至2019年9月5日止。现申请人于2018年10月15日向本院提交书面解封申请书，以被申请人已支付案涉货款为由，申请解除对被申请人上述银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人南兴装备股份有限公司名下东莞银行股份有限公司账户59×××88存款额度162448元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一八年十月十六日书记员  徐 莉
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初第2260号 原告赵某某，男，住址大连市。 被告刘某，男，住址调兵山市。 原告赵某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告进行送达，某某小区6号楼3单元101号未找到刘某，电话未能联系上刘某。刘某在辽宁某某滑油有限公司辞职。原告不能提供被告刘某的其他联系方式，故本院不能继续审理。 本院认为，原告不能提供被告的地址及联系方式。依据法律规定，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  贺玉梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  王阳阳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初579号原告：李绍伟，男，1978年出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：程善理，男，1975年出生，户籍地四川省内江市东兴区，现住云南省玉溪市元江县。被告：赵国华，男，1964年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住元江县。原告李绍伟与被告程善理、赵国华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告李绍伟的委托诉讼代理人杨建三、被告程善理到庭参加诉讼，被告赵国华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍伟向本院提出诉讼请求：判令被告程善理支付欠其的劳务费95641元，由被告赵国华承担连带责任。事实和理由：2017年2月，经陈某某介绍，其从浙江来到云南省元江县XX街道XXX村委会XXX组的异地搬迁工程项目处做工。经与程善理协商后，其带领着几个工人从事钢筋班的工作。在做工期间，程善理没有按月发放工资，其只能借支生活费。2018年春节前，其自己拿钱出来付清了工人工资让工人回家过年，随后程善理于2018年2月13日向其出具了一张欠条，欠条上确定程善理欠其（钢筋班）95641元的劳务费。当时程善理口头承诺等拿到工程款就支付给其，但到7月份得知程善理拿到工程款时，程善理却不愿意支付该劳务费。经了解，该项XXX组异地搬迁工程是赵国华向村民承包来的，然后程善理又从赵国华处分包，当时赵国华与村民签订的《建房合同书》里承诺专款专用、不拖欠民工工资等，故赵国华作为承包人应当与分包人程善理承担连带责任。综上所述，为维护自身合法权益，特根据相关法律及司法解释的规定，以劳务合同法律关系诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。被告程善理辩称，原告据以主张95641元劳务费的欠条，是当时三方说定以此方式向政府部门讨要工程款而写给原告的，但原告拿到欠条后就离开了元江。实际上，原告所做工作的劳务费总额不到12万元，而其已经支付了原告121000元，现在原告是以非法占有为目的凭欠条来起诉其，故请求法院查明案件事实后来依法判决。被告赵国华未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：云南易门X街XX建筑有限公司的法定代表人金某某与赵国华系亲家关系。赵国华以其个人名义与元江县XX街道XXX村委会XXX组的26户异地搬迁农户（建档立卡户22户，随迁户4户）分别签订了建房施工合同后，其将该项工程全部转包给程善理承做。2017年2月，李绍伟与程善理经协商一致，程善理将钢筋班的劳务以每平方45元的单价交给李绍伟承做。随后，李绍伟带着工人按照设计要求从事钢筋班的工程劳务。后因政府的原因，除设计建一层的6间房屋外，设计建一层半的20间房屋最终有19间均只建盖了1层，而方某某家的只打了地基。房屋建好后，村民陆续搬入居住。2018年1月，工程经过了验收。同年2月8日，元江县XX开发投资有限公司按照赵国华开具的云南增值税普通发票向云南易门X街XX建筑有限公司拨付了元江县XX街道XXX村委会XXX组异地搬迁项目的共建部分工程款425100元。同年2月10日，李绍伟在程善理的借支款登记本上对其借支的款项进行了签名确认。同年2月12日，云南易门X街XX建筑有限公司向赵国华收取了1%的管理费4251元。同年2月13日，程善理以云南易门X街XX建筑有限公司XXX异地搬迁工程项目部程善理的名义向原告亲笔出具了一张欠条，欠条内容如下：今欠到李绍伟（钢筋班）玖万伍仟陆佰肆拾壹元）。此据附结算：1.（19幢×114.24m2=2170.5m2）+（6幢×82.3m2=493.8m2）=2664.3m2×45元/m2=119893元；2.19幢基础加深加强补助2170m2×10/m2=21700元；3.随迁户一幢基础3240元；4.点工80天×260元/天=20800元。合计壹拾陆万伍仟陆佰叁拾叁元，其中借支陆万玖仟玖佰玖拾贰元。程善理在该欠条的欠款金额和其名字上加捺了手印。同年2月14日，赵国华以电子银行转账的方式代程善理分两次共向原告支付钢筋工劳务费6万元（一次是5万元，另一次是1万元）。庭审中，因原告李绍伟签名确认的借支款总额有误，原告李绍伟与被告程善理对借支款总额进行了最终确认，共计70100元。本院认为，现本案的争议焦点为：一是欠条的效力如何认定？二是程善理是否还欠原告劳务费？针对焦点一，按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条和第一百四十三条的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立；民事法律行为自成立时生效；行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，原告李绍伟在完成钢筋劳务后，具有完全民事行为能力人的被告程善理于2018年2月13日单方出具给原告李绍伟的附结算内容的《欠条》不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，现被告程善理主张该欠条不是其真实意思表示，但其申请出庭作证的证人证言不足以证明其辩解主张，故本院依法确认该欠条自成立时生效。针对焦点二，按照欠条上所写明的结算内容，被告程善理总共应当支付给原告李绍伟劳务费165633元，减去原告李绍伟和被告程善理最终确认的借支款总额70100元和被告赵国华代被告程善理于2018年2月14日转账支付的6万元，现实际被告程善理尚欠原告李绍伟劳务费35533元。综上所述，被告程善理应当按照约定给付尚欠原告李绍伟的劳务款35533元。现原告李绍伟主张的法律关系是劳务合同法律关系，且被告程善理向被告赵国华转包承建的工程是农村自住房屋建设，因而原告李绍伟主张由被告赵国华承担连带给付责任的理由不充分，本院不予支持。被告赵国华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此带来的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程善理尚欠原告李绍伟的劳务费人民币35533元，由被告程善理于本判决生效之次日起十日内一次性付清。二、驳回原告李绍伟的其他诉讼请求。如果被告程善理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，减半收取计1095.50元，由原告李绍伟负担751.50元，被告程善理负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一八年十月十七日书记员  段欣茹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14856号申请执行人：希江颖，女，1974年4月23日出生，满族，居民，现住遵化市。被执行人：陈金刚，男，1958年5月14日出生，汉族，居民，现住遵化市。本院在执行申请执行人希江颖与被执行人陈金刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人希江颖撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省遵化市人民法院作出的（2018）冀02执14856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年十月二十六日书记员 李 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16492号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：史金梅，女，1997年1月10日出生，汉族，住山西省代县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告史金梅、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告史金梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月24日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告史金梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告史金梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史金梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4623号 原告：宋梅珍， 委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：蒋美君， 原告宋梅珍诉被告蒋美君民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋梅珍到庭参加了诉讼，被告蒋美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋梅珍向本院提出诉讼请求：蒋美君归还借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年8月26日，蒋美君以需要资金周转为由向宋梅珍（小名宋兰珍）借款2万元。 被告蒋美君未作答辩。 经审理查明：2015年8月26，蒋美君向宋梅珍借款2万元，并出具借条1张。2018年8月6日，宋梅珍诉至本院。 上述事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋美君向宋梅珍借款2万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。现宋梅珍主张蒋美君支付借款2万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋美君于本判决发生法律效力之日起十日内向宋梅珍支付借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由蒋美君负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付宋梅珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  王志斌 二〇一八年十月八日 法官助理徐培卿 书记员戈骏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6261号 原告：路蔚，女，1978年10月21日生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：大连中盛嘉鸿企业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区新星里****，统一社会信用代码×××。 法定代表人：朴贵娜，经理。 委托诉讼代理人：张义欣，辽宁竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。 原告路蔚与被告大连中盛嘉鸿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购卡款12万元及利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年原告与被告达成口头协议，约定原告从被告处购买中石油加油卡，被告承诺原告预存相应金额可以获得等值的加油卡并可以在"一点公益"平台获得相应比例的"信使豆"，该"信使豆"可在平台兑换商品。2017年9月，"一点公益"平台关闭。原告先后向被告支付15万元购买加油卡，被告仅给付原告3万元加油卡，其余未能给付。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告间不存在合同关系，被告从未收取原告任何款项，本案系被告法定代表人朴贵娜个人行为，其利用法定代表人身份私盖印章并出售加油卡；所有加油卡均是朴贵娜利用其控制的案外企业以大客户方式办理，然后又以办理副卡向原告等出售；原告所称的"一点公益"平台与被告无关；被告正在搜集相关证据，追究相关人员刑事责任。 法庭经询问原告、被告法定代表人朴贵娜及案外人了解，2016年至2017年前后，包括本案原告在内的大批群众通过各种渠道到被告处，按照被告宣传的销售模式，交付资金购买加油卡。被告法定代表人称，被告与深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称深圳公司）存在合作，陈述其销售模式为消费返利，即被告招募原告等客户通过被告选定的商户作为"服务商端口"购买加油卡，购买加油卡的资金到账后，由被告按照深圳公司的分配方式，用其中76%的资金购买加油卡用以支付按照之前约定先到期的客户，24%交付深圳公司，被告收6%的返利，商户及客户也会获得返利，返利方式为获得"一点公益"平台的"信使豆"，可用于购物或提款。自2017年6月起，因深圳公司资金链断裂，被告也无法向原告等客户及商户兑付加油卡及返利。据了解，该经营模式中，涉及客户人数可能有近百人，涉及金额可能达到700余万元。 本院认为，案涉销售模式可能存在通过购买商品获得返利资格，用后购买商品客户的部分资金支付先参加者的返利以维持经营运作的情形，且涉及当事人众多、资金数额较大，可能存在传销等经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告路蔚的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一八年十月二十二日 书记员 荣微微
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终6192号上诉人（原审被告）：重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码9150010679585966XG。法定代表人：陈以林。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区中山三路**000300016965。负责人：刘祖国，高级经理。原审被告：重庆安卓控股集团有限公司，住所地重庆市北部，住所地重庆市北部新区星光五路**街C3-20-1091500000580195149G。法定代表人：姜尔毅。原审被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）3-1/3-2/**915000006912477063。法定代表人：姜尔毅。原审被告：重庆大川建材市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天，住所地重庆市沙坪坝区天马路**00106203061962F。法定代表人：李建荣，总经理。原审被告：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道**4-1106696559311N。法定代表人：李建荣，总经理。原审被告：重庆派福科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段****0676142770U。法定代表人：刘渝。原审被告：姜尔毅，男，汉族，1973年9月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。原审被告：张宏，男，汉族，1962年2月27日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆鼎丰信用担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，原审被告重庆安卓控股集团有限公司、重庆英嘉科技有限公司、重庆大川建材市场经营管理有限公司、大川控股（集团）有限公司、重庆派福科技有限公司、姜尔毅、张宏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初19449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鼎丰信用担保有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆鼎丰信用担保有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鼎丰信用担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一八年十月二十四日法官助理丁宇飞书记员胡琪
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执689号申请执行人：肖新娟，女，1964年8月29日出生，满族，现住庄河市。身份证号码：×××。被执行人：王黎明，女，1974年10月1日出生，汉族，现住庄河市。身份证号码：×××。被执行人：解德胜，男，1972年10月12日出生，汉族，现住址同上。身份证号码：×××。本院在执行申请执行人肖新娟与被执行人王黎明、解德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）辽0283民初5753号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月31日向本院申请执行，执行标的额货款6100元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，2018年5月30，将二被执行人上限制高消费令。2018年10月8日，查封被执行人王黎明、解德胜所有的坐落于庄河市城关街道城关委景苑商服业综合楼1号1层03号房屋及1号1单元2-4层01号房屋。查封期限三年。申请执行人肖新娟向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)辽0283执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本次终结后，自裁定书送达之日起申请人执行人申请执行期限为二年。审判员 丛长庆 二○一八年十月十五日书记员 姚晓丹
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执914号之二 申请执行人：陈先辉。 被执行人：吴体照。 申请执行人陈先辉与被执行人吴体照民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初295号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息，本院于2018年5月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人被执行人吴体照有银行存款收入，经依法冻结、划拨后，向申请执行人支付31263.66元，剩余本息未受清偿。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；本院也已依法告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一八年十月三十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14250号原告：张成，男，汉族，1980年12月19日出生，住北京市昌平区。被告:王彬，男，汉族，1975年7月20日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告张成与被告王彬买卖合同纠纷一案中，原告张成于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成撤回起诉。审判员 郭 玮二〇一八年十月二十二日书记员 李悦南
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2730刑初86号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人李玉龙，男，1985年3月18日生，苗族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭县布依族苗族自治县，农民。因本案于2018年4月15日主动到关岭布依族苗族自治县公安局投案，临时羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。2018年4月18日被龙里县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人刘均，龙里县法律援助中心律师。 龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人李玉龙犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院副检察长沈安发、检察员邹英出庭支持公诉，被告人李玉龙及其辩护人刘均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2013年4、5月份，被告人李玉龙伙同李友江（已判刑）窜至龙里县麻芝乡龙云村观音坡组，将被害人岑某停在自家附近的红色金鹿牌150型助力三轮车盗走。后在李某1租住于花溪的屋内查获并扣押，已发还被害人岑某。经龙里县价格认证中心认定，该三轮车价值人民币4320元。 二、2013年5月11日凌晨，被告人李玉龙伙同李某1、马某（已判刑）窜至龙里县龙山镇莲花村付城堡，通过撬墙打洞的方式将王某家圈内两头水牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗的两头水牛价值人民币20000元。 三、2013年7月12日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至龙里县，将被害人张某家牛圈内两头黄牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗的两头黄牛价值人民币10000元。 四、2013年7月12日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至龙里县龙山镇，将被害人张某家两头黄牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗的两头黄牛价值人民币10000元。 五、2013年8月2日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至龙里县龙山镇新场村，将被害人李某家牛圈内两头水牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗的两头水牛价值人民币15500元。 六、2013年8月2日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至龙里县龙山镇新场村，将被害人李某2家一头水牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗水牛价值人民币12000元。 七、2013年8月28日，被告人李玉龙伙同马某、李某1窜至龙里县谷脚镇观音村观音老街，翻墙入室将被害人杨某1家一辆黑色喜马牌XM150-20型二轮摩托车盗走。后该车在马某位于贵阳市花溪区的租住屋内查获并扣押，已发还被害人杨某1。经龙里县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2475元。 八、2013年8月28日凌晨，被告人李玉龙伙同马某、李某1窜至龙里县谷脚镇观音村观音老街，撬窗入室将被害人杨某2家一辆红色钱江牌QJ150-5C型二轮摩托车盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2620元。 九、2013年9月18日晚，被告人李玉龙伙同马某、李某1窜至贵定县盘江镇清定桥村，将被害人左某家一头水牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗水牛价值人民币11250元。 十、2013年9月18日晚，被告人李玉龙伙同马小孙、李友江窜至龙里县麻芝乡五里村，将被害人王某家一头水牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗水牛价值人民币12500元。 十一、2013年12月26日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至贵定县沿山镇春光村，将被害人陈某家一头水牛和一匹马盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗水牛价值人民币8250元、被盗马价值人民币7500元。 十二、2013年12月26日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至贵定县沿山镇春光村，将被害人陈某家两头黄牛盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗两头黄牛价值人民币11666元。 十三、2013年12月26日凌晨，被告人李玉龙伙同马某窜至贵定县沿山镇春光村，欲将陈某家一头水牛盗走。水牛因受到惊吓逃离牛圈，二人放弃追赶逃离现场。后该水牛在陈国清家附近山坡上找回。经龙里县价格认证中心认定，该水牛价值人民币8000元。 另查明，2018年4月15日，被告人李玉龙主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、抓获经过、羁押证明、本院（2015）龙刑初字第29号刑事判决书、辨认现场笔录、辨认照片、同案人马某、李某1的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉龙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉人发表量刑建议，认定被告人李玉龙具有以下量刑情节：1、多次盗窃，可酌情从重处罚；2、流窜盗窃，可酌情从重处罚；3、自首，可从轻处罚。建议判处被告人李玉龙有期徒刑三年至四年，并处罚金。辩护人发表辩护意见为：1、指控的第十三桩犯罪事实系未遂，建议从轻处罚；2、指控的第一桩、第七桩事实的赃物已追回并发还被害人，建议从轻处罚；3、被告人李玉龙系初犯，可以从轻处罚；4、被告人李玉龙有自首情节，可以从轻处罚。经查，公诉人认定被告人李玉龙具有的量刑情节属实，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三日，折抵刑期三日，即自2018年4月18日起至2021年6月14日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  穆 勇 人民陪审员  冯明祥 二〇一八年十月二十五日  法官助理 王家华  书记员 张莲莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：侯建平，男，1967年1月6日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告侯建平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月4日尚欠本金余额25584.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25584.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯建平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金25584.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.5元，由被告侯建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初2258号 原告：许某1，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱某，女，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告许某1与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1向本院提出诉讼请求：1.婚生女许某2变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告经安徽省淮北 市相山区人民法院判决离婚；婚生女由朱某抚养，许某1在服 刑期间，抚养费由朱某自理等。但从许某2出生至今，被告没有抚养许某2，许某2一直随原告的父母亲生活。现原告 已服刑期满，并找到了稳定的工作。特具状起诉。 朱某未答辩，亦未提交证据。 许某1为证明其诉讼主张，举证：1、许某1的身份证复印件，证明许某1的诉讼主体资格。2、民事判决书，证明离婚时孩子由朱某抚养。3、证人郁某、于某、任某的证言，证明孩子一直随许某1父母生活，朱某没有抚养孩子。 经庭审举证、质证，本院对许某1所举证据审核认定如下：证据1、2能证实许某1的身份情况，许某1与朱某离婚时，许某1在服刑期间，婚生女许某2由朱某抚养；证据3中的证人证言能相互印证，证明许某1与朱某离婚后，婚生女一直随许某1的父母生活。 审理查明：2017年3月13日，淮北市相山区人民法院判决朱某与许某1离婚，婚生女许某2由朱某抚养。双方离婚时，许某1在服刑期间，许某2一直随许某1的父母生活。2018年，许某1刑满释放，许某1要求变更许某2由其抚养，庭审中，因朱某下落不明，无法联系，许某1自愿放弃要求朱某支付抚养费的诉讼请求。 本院认为：子女抚养关系的变更，应从是否有利于子女生活和健康成长的实际情况综合判断。本案中，朱某与许某1离婚时，法院判决许某2由朱某抚养，但离婚后，许某2一直随许某1的父母生活，现许某1已服刑期满，自愿要求抚养孩子，从许某2的实际生活考虑，许某2一直居住生活在许某1的家庭环境中，许某2由许某1抚养更有利于其健康成长，故对许某1要求许某2由其抚养，本院予以支持。关于抚养费，许某1自愿放弃要求朱某负担，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告许某1与被告朱某的婚生女许某2由原告许某1抚养； 二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  仲媛媛 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王瑞琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》 第三条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （３）无其他子女，而另一方有其他子女的； （４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初14850号原告：刘海洋，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：单正宏，男，1959年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告刘海洋与被告单正宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘海洋委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼，被告单正宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海洋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元及利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准，自2018年7月19日起计算至实际还清日止)。事实和理由：2016年7月5日，被告以资金周转为由向原告借款200,000元，原告以银行转账方式将该笔借款交付给被告，被告出具借条和收条一份，约定2016年9月4日之前归还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，被告陆续归还了部分借款本息，剩余借款本金20,000元经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告起诉至法院。被告单正宏辩称：被告向原告借款虽然是事实，但是原告在向原告转账交付200,000元以后，被告已经通过转账到原告指定的账户和现金方式将上述全部款项还给了原告，被告实际只收到原告转账后通过现金交付的40,000元借款。之后，被告已经分别通过转账和现金交付的方式还清了全部借款本息，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借条》、《收条》、《承诺书》、中国工商银行个人转账凭证及借记卡账户历史交易明细清单作为证据。被告对于证据的真实性、合法性均没有异议，但认为实际没有拿到全额借款，收到以后就转账给原告。被告提供其名下工商银行借记卡账户历史明细清单作为证据，原告对于证据的真实性、合法性没有异议，但只认可被告转账至原告指定的案外人史某名下账户的款项系对原告的还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年7月5日，被告向原告出具《借条》、《收条》、《承诺书》，约定借款金额为200,000元，借款期限至2016年9月4日，借款利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账方式将200,000元借款交付给被告。转账后，被告立即将借款100,000元转账至被告指定的收款人史某名下银行账户。借款后，被告通过银行转账至被告指定的收款账户方式归还原告借款本金20,000元，以现金方式归还原告借款本金60,000元，剩余借款20,000元经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院，请求判如诉请。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款本金剩余20,000元事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《承诺书》、中国工商银行个人转账凭证及借记卡账户历史交易明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告虽抗辩借款已经全部还清，但除了被告转账至案外人史某的120,000元及原告自认收到的现金还款60,000元以外，没有提供足够证据证明剩余借款本金的归还，本院对于被告的抗辩不予采信。被告未能在承诺的还款期限内还清借款，已构成违约，现原告主张被告归还借款本金20,000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准支付借款利息，具有事实和法律依据，且未超过法律规定的利率上限，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告单正宏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘海洋借款本金20,000元及逾期利息(以借款本金20,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准自2018年7月19日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取计150元，由被告单正宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一八年十月十七日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8914号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：陈仁南，女，1969年12月10日出生，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈仁南借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十月二十二日书记员  刘莲红
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初3086号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：任志远，系该公司员工。被告：于海维。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告于海维民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司到庭参加诉讼，被告于海维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告于海维偿还原告垫付款本金69992.02元；2.被告于海维向原告支付违约金12738.45元(欠款额×10%）及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年3月23日至欠款付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝业务是原告推出的为原告会员垫付消费款，会员按约定还款、支付服务费或支付违约金的业务活动。2015年7月31日，被告于海维在垫付宝网站注册会员取得垫付卡卡号80×××84，并与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同日向原告出具了授权书（LS7）、担保函（LS10），合约约定了双方的义务、还款期限、违约责任等相应条款，以被告所有的冀Ｈ×××**号车辆提供担保。2017年4月15日，被告于海维在承德县丰合汽修部消费29997元，在王立新处消费4万元，上述款项已由原告垫付给商户。事后，被告于海维仅归还原告1.98元，尚欠69992.02元。且据原告了解，被告并未在第三人处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，特诉至贵院，望依法判决原告向本院递交如下证据：1.垫付宝（垫付卡）领用合约；2.授权书（LS7）；3.担保函（LS10）；4.垫富宝会员资料审核确认书；5.信息登记表；6.基本消费明细；7.垫付生成的账单；8.短信提示账单；9.照片。被告于海维未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告垫富宝公司与被告于海维签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同编号垫000071209/冀承宽城20700191，垫付卡卡号80×××84。合约明示被告已知悉垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告（买方会员）按约定将垫付款定期归还原告。被告自愿在原告指定的网络平台—垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，被告不可撤销地承诺完全遵守“垫付宝（垫付卡）领用合约”、垫付宝网站的各项规则及网页提示。原告及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（识别垫付宝会员身份的账户）、垫付宝卡号（会员在垫付宝网站进行交易、收款、还款、提现的账户识别码）。被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由被告承担。合约约定被告应按照垫付宝网站上原、被告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，如被告未按时足额还款，则被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。为保证“垫付宝（垫付卡）领用合约”的切实履行，被告以其名下的冀Ｈ×××**号（车架号LZZ5EXNE69A413973）重型自卸货车提供抵押担保，申请授信额度为7万元，每月15日为还款日。2017年4月15日，被告于海维在承德县丰合汽修部消费29994元，在王立新处消费4万元，上述款项原告依约进行了垫付。截止到2018年6月19日，被告于海维仅归还原告1.98元，尚欠69992.02元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司与被告于海维于2015年7月31日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张其已按照合约约定，为被告于海维向王立新、承德县丰合汽修部进行了垫付，被告于海维应依约向原告履行偿还垫付款的义务，故原告要求被告于海维偿还垫付资金69992.02元的主张，本院依法予以支持。对原告主张的违约金12738.45元及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年3月23日至欠款付清之日止），因原告为其用户会员向商户垫付消费款或服务资金，约定被告在一定期限内偿还，实际上原、被告间形成借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告依约定一并主张利息或违约金，总计不得超过年利率24%，原告主张的日千分之一的标准过高，且无法提供其他损失的证据，应按照年利率24%标准支付。对原告所主张的律师费，因无相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告于海维于本判决生效后十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金69992.02元，并支付迟延履行违约金（按年利率24%标准计算，自2017年3月23日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告于海维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  夏正贵二〇一八年十月十七日书记员  周晓梦
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初5303号 原告：李宝花，女，1962年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施玉梅，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 被告：韩波，男，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：郝秀华，女，1970年12月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李宝花诉被告韩波、郝秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年10月8日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝花的委托诉讼代理人徐爱松、施玉梅到庭参加了诉讼。被告韩波、郝秀华经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宝花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金58000元及利息，利息按照月息1.5%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止；案件受理费、保全费、财产保全责任险保险费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告韩波向原告借款58000元人民币，2016年被告韩波向原告出具了一份还款计划，但被告未能按期偿还借款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩波、郝秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：2014年被告韩波向原告借款58000元。经原告催要借款后，被告韩波于2016年5月19日向原告出具一份还款计划，载明“今借李宝花现金伍万捌千元整，2017年1月1日前还李宝花现金叄万元，余款贰万捌千元整2017年5月20日前还清。如还不清，余款从2017年1月1日起按月息1.5%计还，双方签字生效，借款人：韩波。同意，李宝花”。被告韩波承诺的还款期限到期后经原告催要，被告至今未偿还，现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。 上述事实，有原告提交的还款计划及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1、被告韩波向原告借款58000元，经原告催要后向原告出具还款计划一份，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告韩波偿还借款本金58000元的主张于法有据，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了还款期限及月息1.5%，原告要求被告按照月息1.5%的标准计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止支付利息的诉请，未超出法律规定的标准，于法有据，本院予以支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽发生在被告韩波、郝秀华婚姻关系存续期间，但该借款系被告韩波以其个人名义向原告所借，且数额较大，明显超出了家庭日常生活需要。原告主张该债务属于被告韩波、郝秀华夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的后果，因此，原告以该借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告郝秀华偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。诉讼财产保全责任险保险费属于财产保全申请人应向受理法院提供的一种担保费用支出，不是原告申请财产保全时必然产生的费用。本案中，原告李宝花申请财产保全时未用自己所有的财产提供担保，而是向保险公司投保诉讼财产保全责任险，由此产生的保险费用不是其申请财产保全时必然产生的费用，该费用不应由被告负担，因此，对原告要求被告承担诉讼财产保全责任险保险费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宝花借款本金58000元及利息（以58000元为本金，按照月息1.5%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李宝花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元、保全费820元，共计2430元，由被告韩波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 扬 人民陪审员  朱成平 人民陪审员  宗艳菊 二〇一八年十月十七日 书 记 员  顾虎成
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0722执保362号本院（2018）吉0722执保362号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初11068号 原告：高春斌，男，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：肖明，女，1962年月日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告高春斌与被告肖明财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春斌，被告肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失费4500元、误工费1400元、精神赔偿费1400元，共计7300元；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告现住址沈阳市皇姑区金水港湾30-17-322，因楼上被告多次使用不当严重漏水造成楼下原告房屋及财产损失。 被告辩称，我也是受害者。我家也漏水了。水不是我家漏的，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告居住二层，被告居住三层。2018年7月，因楼上漏水（渗水）造成原告家财产损失。 另查，原、被告所在金水港湾园区物业接到原告报修电话后，曾派维修工前往，经现场勘查发现被告家卫生间上水管立杠有水流，棚顶有水印，四楼住户卫生间上水管立杠也有水流，棚顶也有水印，而五楼住户卫生间上水管立杠没有水流，棚顶没有水印，地面潮湿，卫生间外面地板打开后，地面也是潮湿的。 再查，2018年7月11日，沈阳市公安局皇姑分局舍利塔派出所《报警情况登记表》载明：接110指令，金水港湾8号楼322楼上漏水，现场是厕所门外顶漏水，已不漏水，有痕迹。 本院认为，构成损害赔偿的民事责任，必须具备四个要件，即行为的违法性；违法行为人主观上的过错；损害事实的真实存在；违法行为与损害之间的因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张其家财产受损，但未能提供充分证据证明该损失是由被告所致，故对原告的诉求，因无事实和法律依据，本院无法支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高春斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范红岩 二０一八年十月十二日 法官助理杨婧 书记员宋晓蕾 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4513号原告：徐明，男，1975年8月23日出生，满族，司机，现住丹东市振兴区安民镇。诉讼代理人：郑晓庆，辽宁科贤律师事务所律师。被告：解胜利，男，1971年3月28日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。被告：郭德强，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：王淑芬，女，1973年11月21日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。原告徐明与被告谢胜利、郭德强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明委托代理人郑晓庆、被告谢胜利及郭德强的委托代理人王淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即给付原告运费欠款45418元。事实与理由：二被告共同雇佣原告为其拉运花土，二被告为原告出具收据并支付运费，被告结算部分运费后，尚欠45418元。被告谢胜利辩称：2016年6月1日至2017年1月31日，我受被告郭德强雇佣做土方记录员兼会计，不应承担支付运输的责任，对原告诉请不认可。被告郭德强辩称：数额属实，但没有能力偿还。被告谢胜利是我雇佣的记录员兼会计。本院经审理认定事实如下：被告郭德强雇佣原告为其拉花土，并由被告郭德强在出具作为结算凭证的收款收据中署名或由被告郭德强雇佣的被告谢胜利在收款收据当中会计处署名“谢”。被告郭德强结算部分运费后，尚欠原告45418元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、收款收据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间郭德强间的运输合同关系成立、有效，原告提供运输服务后，被告郭德强应及时给付运费，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案被告谢胜利在原告提供的收款收据的会计处署名，及结合庭审当中二被告的抗辩意见，可以认定原告与被告郭德强间成立运输合同关系。原告主张被告谢胜利作为运输合同相对方，应当与被告郭德强共同给付原告款项一节证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭德强于本判决生效后十日内给付原告徐明运费45418元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告郭德强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交），由被告郭德强承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年十月八日书记员 于春燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14237号原告：段波，男，1984年1月5日出生，汉族，住江西省，被告：佛山车壳汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文化南路**保利商务中心****，统一社会信用代码91440606MA4W5JQE2E。法定代表人：叶灼昕。原告段波与被告佛山车壳汽车贸易有限公司（以下简称车壳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告段波到庭参加诉讼，被告车壳公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行购车合同；2.被告提供车辆资料（包含发票、合格证等）；3.被告退回多收的36000元购车款；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对第2项诉讼请求明确如下：被告归还车辆合格证原件及机动车销售统一发票原件。事实与理由：原告于2018年1月13日在被告的番禺分部购买宝马320i一辆，价款共340000元。该款原告已于2018年1月全部支付完毕，并于同年2月提车。后经双方协商，被告同意向原告退款36000元。后原告多次同被告的法定代表人叶灼昕沟通上牌及退款事宜，但发现被告已关门，联系无果。现所购车辆无法正常上路，已闲置。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据，除机动车销售统一发票为复印件而不予采信外，其他证据本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原、被告签订一份《商品车买卖合同》，约定由原告向被告购买一辆宝马牌320i汽车；车身价为307000元，该车身价不含车辆购置税、上牌费、保险费等；定金为10000元。签订合同后，原告先后向被告支付共计340000元。2018年2月，被告向原告交付合同约定的宝马牌汽车一辆，发动机号为4469E248，车架号为LBV8A1409JMJ69120。2018年6月25日，被告的法定代表人叶灼昕与原告通过微信方式沟通，承诺向原告退回车价款36000元。本院认为，原告与被告签订的《商品车买卖合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。至于原告诉请的要求继续履行案涉《商品车买卖合同》的问题。从双方的履约过程及被告消极的应诉态度来看，被告已以其行为表明其不履行合同剩余的非金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……”之规定，案涉《商品车买卖合同》已不适宜继续履行，故原告该诉请本院依法不予支持。至于原告诉请被告提供车辆相关证件及发票的问题。原告已经按照该合同约定向被告支付了约定价款，被告理应向原告交付合格的标的车辆，还应一并交付该标的车辆的车辆合格证明原件及机动车销售统一发票原件。但现原告只收到了合同约定的宝马牌车辆，并无收到车辆合格证明原件及机动车销售统一发票原件，导致原告无法完成缴纳车辆购置税及上牌等手续，故原告请求被告交付案涉宝马牌车辆的车辆合格证明原件及机动车销售统一发票原件，本院予以支持。至于原告诉请的退还车价款36000元的问题。因原告提供的其与被告法定代表人叶灼昕的微信聊天记录已能证明，被告已作该承诺，但却一直拖延未支付，故原告诉请被告支付36000元，有事实依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山车壳汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段波提供宝马牌汽车（发动机号为4469E248，车架号为LBV8A1409JMJ69120）的车辆合格证明原件及机动车销售统一发票原件；二、被告佛山车壳汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段波支付36000元；三、驳回原告段波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为350元（原告段波已预交），由被告佛山车壳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一八年十月十八日书记员  李秋霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1777号原告：李雪梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：苏万良，系广东天高律师事务所律师。被告：潘兰明，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：邝南山，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告李雪梅诉被告潘兰明、邝南山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告申请撤回对被告邝南山的起诉，本院予以准许，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托代理人苏万良到庭参加诉讼，被告潘兰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅诉称：原告与被告是邻居关系，被告潘兰明称开办发廊和家庭生活需要，需要资金周转，向原告借款，并且愿意支付利息。2015年8月9日，被告潘兰明向原告借了现金50000元，双方口头约定利息为月息2%。2015年8月14日，被告潘兰明又向原告借了20000元，双方口头约定利息为月息2.5%。被告潘兰明向原告分别出具了两张借据。但被告潘兰明至今只还了借款本金14000元以及几个月的利息。原告近来需要资金使用，要求被告潘兰明归还上述借款，但被告潘兰明一再拖延不还，最近其连电话也不听。2017年6月7日，被告潘兰明写下保证书保证2017年12月底之前还清上述2万元那笔借款，但其也没有兑现。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告潘兰明归还借款本金56000元给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告李雪梅为证明其主张，向本院提供了《借据》2份、《保证书》1份及《微信转账记录》复印件1份等。被告潘兰明未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年8月9日，被告潘兰明向原告李雪梅出具《借据》一份，载明：“借李雪梅现金伍万元”。同年8月14日，被告潘兰明又向原告李雪梅出具《借据》一份，载明：“借李雪梅现金20000元”。被告均在上述两份借据借款人处签名确认，并书写了其身份证号码。2017年6月7日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“我潘兰明在此保证2015年8月14日借李雪梅的现金2万到2017年12全部还清”。被告在保证人处签名确认，并书写了其身份证号码。原告确认被告分别于2017年6月28日、同年6月29日、2018年1月31日向原告支付10000元、2000元、2000元，合计14000元。剩余借款56000元经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，诉求如上。在本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求：要求被告按照银行贷款利率，支付从起诉之日起，至清偿之日止的利息，后又申请撤回该诉讼请求。本院认为：被告潘兰明向原告李雪梅借款56000元至今未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告付清该欠款理据充分，本院予以支持。被告潘兰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兰明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雪梅偿还借款本金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告潘兰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  曾 勇人民陪审员  王少娜人民陪审员  甘亦锋二〇一八年十月十日法官助理阮佩婷书记员毛阿丹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2193号申请人：代立娟，女，汉族，1968年9月8日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：丁远江，男，汉族，1971年1月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人代立娟与被申请人丁远江为买卖合同纠纷一案，申请人代立娟于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款354298元或查封、扣押其他等价值财产。申请人代立娟以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人代立娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人丁远江银行存款354298元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费2291元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一八年十月二十三日书记员  韩 微