北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22951号原告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环**。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。被告：北京市通州区教育委员会，住所，住所地北京市通州区新华西街**div>负责人：申键，教育委员会主任。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，北京市京师律师事务所实习律师。原告华北建设集团有限公司（以下简称原告）诉被告北京市通州区教育委员会（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇、被告的委托诉讼代理人张明灯和白璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款19928403．99元及逾期付款利息（自2014年8月26日至2016年11月6日，利息损失为1360213．06元；自2016年11月6日起至全部付清之日止，具体依据详见明细表）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（合同编号：13015），工程名称：通州区x中学迁址新建工程项目食堂等2项，工程地点：通州区x镇，承包范围：施工图纸内的全部内容，合同总价款104280138．14元。合同签订后原告依约完成合同义务。该工程于2014年8月25日完成竣工验收，于2016年10月26日完成工程结算审核，最终审定的工程造价为102000857．86元。虽经原告多次催要，截止2015年11月27日，被告共给付82072453．87元，尚欠原告19928403．99元。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、原告起诉的工程款，诉争金额为19928403．99元，具体金额需要核算；2、对于逾期利息，不予认可；3、案件受理费需要法庭裁定；4、同时我方认为原告在履行合同过程中有违约行为，在通州区x中学迁址新建工程结算报告中载明了合同的工期为2013年4月22日至2014年8月9日，而实际工期是2013年4月22日至2014年12月25日，原告在履行合同过程中，违反了合同约定，延长了工期，该工期的延长也导致了被告作为行政单位向财政部门申报工程款的延误，也是导致本案合同款项没有支付给原告的主要原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（合同编号：13015）约定，第一部分合同协议书一、工程概况工程名称：通州区x中学迁址新建工程项目食堂等2项，工程地点：通州区x镇，工程规模：26214㎡，工程立项批准文号：通发改【2012】431号，资金来源：政府投资。二、承包范围：施工图纸内的全部内容。三、合同价款金额（大写）：壹亿零肆佰贰拾捌万零壹佰叁拾捌元壹角肆分（人民币），小写：104280138．14元。其中，安全防护、文明施工措施费为：（大写）：壹佰玖拾壹万柒仟捌佰壹拾陆元零肆分（人民币），小写：1917816．04元。四、合同工期合同计划开工日期：2013年5月8日，计划竣工日期：2014年8月26日．．．第六部分合同条款专用部分第33．2．5（2）当工程款累计（含预付款，不含变更工程款）付至合同总价款的80%时暂停支付，工程竣工后付至合同总价款的90%，结算完成后付至结算价款的95%，余款作为工程质量保修金。36．3质量保证金质量保证金的额度、支付时间和方式：工程质量保修金为结算价款的5%，质量保修金待工程竣工验收满一年后10日内无息返还。此外合同还约定了其他条款。2014年8月25日，原告、被告、北京兴电国际工程管理有限公司、北京工业大学建筑勘察设计院四方对涉案工程进行验收，载明涉案工程实际开工时间为2013年4月22日，竣工日期为2014年8月25日，涉案工程均验收合格。2016年10月26日，北京华建联造价工程师事务所出具《通州区x中学迁址新建食堂、宿舍工程结算审核报告》，载明工程审定金额102000857．86元。自《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》签订后，被告仅给付原告工程款82072453．87元。本院认为，原告与被告签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点在于：一、涉案工程竣工时间；二、被告应否赔偿原告利息损失。一、涉案工程竣工时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。本案中，涉案工程于2014年8月25日经原被告、北京兴电国际工程管理有限公司和北京工业大学建筑勘察设计院四方进行验收，验收结果为合格，视为双方已对涉案工程进行了验收，而验收合格之日2014年8月25日即为竣工日期。二、被告应否赔偿原告利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案工程于2014年8月25日竣工后，2016年10月26日经审定后工程总价款为102000857．86元，被告仅给付原告工程款82072453．87元，尚欠19928403．99元工程款未给付，故对于原告要求被告给付19928403．99元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因涉案工程已竣工四年，被告仍欠19928403．99元工程款未给付，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之次日计付。双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》第六部分合同条款专用部分第33．2．5（2）约定，当工程款累计（含预付款，不含变更工程款）付至合同总价款的80%时暂停支付，工程竣工后付至合同总价款的90%，结算完成后付至结算价款的95%，余款作为工程质量保修金。36．3质量保证金质量保证金的额度、支付时间和方式：工程质量保修金为结算价款的5%，质量保修金待工程竣工验收满一年后10日内无息返还。本案中工程竣工验收之日为2014年8月25日，涉案工程审定金额之日为2016年10月26日。原告要求自2014年8月26日起至2016年11月6日止，以合同约定工程总价款104280138．14元的90%减去被告已支付的工程价款82072453．87元后，即11779670．456元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对于基数的计算标准，本院予以纠正，应以审定金额102000857．86元作为涉案工程的总价款予以计算，具体数额，本院酌定为1123340．88元，过高部分不予支持。原告要求2016年11月6日起至实际支付之日止，以欠付工程款19928403．99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对计算标准本院不持异议，但对起算日期本院予以纠正，应为2016年11月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区教育委员会给付原告华北建设集团有限公司工程款19928403．99元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区教育委员会给付原告华北建设集团有限公司自2014年8月26日起至2016年11月6日止的欠付工程款利息1123340．88元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京市通州区教育委员会给付原告华北建设集团有限公司欠付工程款利息（以19928403．99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2016年11月7日起至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告华北建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141370元，减半收取计70685元，由被告北京市通州区教育委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙天舒二〇一八年十月八日法官助理曹森书记员张旭