wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初4277号   原告山西三合房地产开发有限公司，以下简称“三合公司”。   法定代表人常海宏，董事长。   住所地山西省临汾市尧都区平阳南街**。   委托代理人张秋丽，该公司管理员。   被告雷小梅，女，1946年4月4日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托代理人畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。   原告三合公司与被告雷小梅采光费补偿协议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋丽，被告雷小梅及其委托代理人畅学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告采光补偿费74500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为临汾市三和家园小区开发商，被告为三和家园小区东区2号楼相邻的住户。原告在建设三和家园小区东区2号楼时，因楼房建筑高度遮挡在此居住被告的采光。为此双方于2012年6月26日签订了《关于采光费的补偿协议》，协议约定原告一次性补偿被告人民币10万元，自2009年9月开始补偿，补偿期限为50年。如被告房屋拆迁，补偿费用按每年3000元计算，剩余时间的采光补偿费用，扣除结算，多退少补。协议签署后，原告于2012年7月5日按约向被告一次性支付10万元采光补偿费。后被告被遮挡房屋于2018年2月12日拆迁，根据双方签订《关于采光费的补偿协议》约定，被告应向原告返还剩余采光补偿费74500元，但被告在搬离后并未依约向原告返还，原告多次要求被告返还，被告都予以拒绝。综上，被告在搬离房屋未退还采光补偿费的行为，违反《关于采光费的补偿协议》约定。故原告为依法维护自身合法权益，提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。   雷小梅辩称：1、从原告的起诉状足以证明原告所建的高层建筑物侵犯了被告的通风采光权，根据民法通则第83条规定，给相邻房造成妨碍或损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，所以双方签订的采光费补偿协议是有法律依据的，而本案的原告但并未停止侵害，赔偿损失，而是给予一次性的经济补偿。被告一家人长年累月生活在阴暗潮湿，不见阳光的房子里，所受的伤害远远大于原告给予的经济补偿。2、补偿的范围是根据中介公司所做的日光分析不足日照时间的住户，基于原告的侵害事实采光费补偿标准为10万50年，一次性给付。3、由于被告受到原告的侵害所给付的经济补偿，该补偿费用应当归被告所有。2018年2月，被告的房屋被政府统一规划并征收，属于不可抗拒的因素。4、协议约定补偿原则为一次性补偿，如需被告拆迁，原告还迁时采光补偿费按每年3000元计算，剩余时间的采光补偿费在拆迁补偿费用中结算。本案事实是政府统一规划征收，而不是原告拆迁补偿。综上，原告起诉违背事实根据，欠缺法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、采光费补偿协议一份；2、被告出具的领款单一份；3、农村信用合作社转账支票存根；4、被告房屋的位置图一份；5、被告身份证复印件一份；6、对账单（转账凭据）。被告质证认为：1、真实性有异议，要看协议原件。证明目的有异议：（1）补偿协议是双方约定一次性补偿。（2）因原告未提供原件，对其他事实不好认定。形成采光的侵权是事实。根据协议的约定已经被政府统一拆迁征收。2、真实性无异议。3、真实性无异议。4、通过平面图能够反应对周围乡贤街居民侵权的行为，原告要求退还采光费没有法律依据，也没有双方合同约定的事实根据。原告的侵权行为是大面积的，牵扯几十户。5、真实性和合法性无异议。6、真实性不予质证。不是本人所签写的。对证明目的有异议：证明原告侵权行为，牵扯几十户，关乎社会安定和谐。认证意见是：被告对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，对关联性未提出质证意见。证据所载内容是客观存在的事实。对于原告提的证据的证明目的，被告持有异议。从核心证据采光费补偿协议约定内容看，被告的质证意见成立，应当认定约定内容不明确，明确的部分条件并未能完全成就。   被告针对辩称内容提交了以下证据：1、被告身份证复印件；证明被告身份。2、尧都区房屋拆迁补偿协议；证明被告房屋被政府统一规划征收并拆迁，证明协议的征收事实是不可抗拒的因素，是政府行为，证明不是原告还迁，所以原告在本案中主张的退还采光补偿费不能成立。原告对被告提交证据无异议。证据证明力应予认定。   通过对原、被告提交证据的质证、认证，结合庭审调查中原、被告共认的事实，能够确认以下案件事实：   原告三合公司是从事房地产开发的有限责任公司，在其取得并开发建设三合家园东区2号楼、3号楼过程中，与相邻的被告因采光权问题于2012年6月26日达成了关于采光费的补偿协议。该协议第三条约定：“此次补偿原则上为一次性补偿50年，如需被告（乙方）拆迁原告（甲方）还迁时，采光补偿费按3000元/年计算，剩余时间的采光补偿费用在拆迁补偿费用中扣除结算，多退少补。”达成协议后，2012年7月5日原告按照协议的约定通过农村信用社向被告账户转款10万元。被告向原告出具了收款收据（领款单）。2018年3月2日被告居住的房屋因临汾市尧都区人民政府修建迎春街南延工程占地被征收。为此原告向被告提出要求按补偿协议第三条约定退还补偿费。被告予以拒绝，形成诉讼。   本院认为：原、被告为解决相邻采光问题所达成的采光费补偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。协议内容自签订之日起生效，对双方具有约束力。本案原、被告争执的焦点是原告一次性支付给被告的10万元采光补偿费在被告房屋拆除或被征收后是否就剩余时间的费用应予退还原告。原告以采光费补偿协议第三条的约定认为，发生了被告房屋被征收会拆迁的事实，所以应当将50年中剩余时间的费用退还原告。被告认为该协议是附条件的协议约定，条件并没有成就。况且原告并没有足额补偿被告。   关于原告主张的采光补偿费74500元是否应予退回原告的问题。原、被告所签订的采光费补偿协议第三条规定：“此次补偿原则上为一次性补偿50年，如需被告拆迁原告还迁时，采光补偿费按3000元/年计算，剩余时间的采光补偿费在拆迁补偿费用中扣除结算，多退少补”。该约定内容是一条附条件的协议内容。附加的条件是：如果被告房屋需要拆迁，而且是原告拆迁、还迁合同的主体时，双方再行对50年剩余时间进行结算，从还迁补偿款中长退短补。而事实上发生了双方未能约定的政府征收被告房屋的情形。原告未能成为补偿的主体，而协议对此情形再未作详尽的说明，也未能言明要退还原告的情形有几种情形。据此被告认为条件没有成就的理由是成立的。因为被告房屋灭失的情形有多种情形，每种情形是否均需要退还补偿费，法律并无明文规定，双方应作出明确约定。据此原告的请求本院不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：   驳回原告山西三合房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。               审判员 江红斌                                                                                二〇一八年十月十日                                                                              书记员 张娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3246号原告：吴秀琴，女，汉族，个体，1962年7月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：雷喜刚，男，汉族，农民，1972年4月14日出生，住黑龙江省甘南县，本院在审理原告吴秀琴诉被告雷喜刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出对被告雷喜刚的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴秀琴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半25.00元，由原告吴秀琴负担。审判员  唐学龙二〇一八年十月三十日书记员  蒿景权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨玉权，男，1970年11月07日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,259.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,259.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1129刑初347号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人甘秋波，男，1979年7月23日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人甘秋波犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人甘秋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月14日晚，被告人甘秋波与蒋某某等人在江华瑶族自治县沱江镇长征路云溪快餐店吃晚饭饮酒后，驾驶湘M5YT**号小型轿车沿沱江镇冯乘路由北往南向雅居苑小区方向行驶，21时19分许，行至冯乘路与江华大道交叉路口路段时被执勤民警查获。被告人甘秋波经呼气式酒精测试仪器现场检测，酒精含量为144mg/100ml,后被带至江华瑶族自治县人民医院依法抽取血样，经永州市大正司法鉴定所鉴定，甘秋波体内血酒精浓度为152.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 2018年9月27日，被告人甘秋波经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，同日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留。 上述事实，被告人甘秋波在庭审中亦无异议，且有被告人甘秋波的供述，证人蒋某某的证言，公安机关制作的查获经过、现场查获照片、呼气检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关调取的驾驶员信息查询结果单、机动车基础信息查询结果单、户籍证明，永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘秋波醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人甘秋波归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人甘秋波认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘秋波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄代平 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  朱建阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2329刑初125号公诉机关武定县人民检察院。被告人杨宪海，曾用名杨金海，男，1999年5月23日生，彝族，初中文化，云南省元谋县人，农民，住元谋县。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武定县看守所。被告人普建文，男，1998年8月12日生，傈僳族，初中文化，云南省元谋县人，农民，住元谋县。2018年6月25日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武定县看守所。武定县人民检察院以武检侦监刑诉【2018】1号起诉书指控被告人杨宪海、普建文犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于2018年10月24日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员陶志红出庭支持公诉。被告人杨宪海、普建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年3月份的一天，被告人杨宪海、普建文驾驶云Ｅ×××**号红色赿野车到武定县，由普建文放哨，杨宪海翻墙进入张某2家盗得400余元现金。2、2018年5月18日，被告人杨宪海、普建文驾驶一辆无牌白色踏板摩托车到武定县，盗得路边张某1摩托车龙头上的帆布包一个，随后二人驾驶摩托车离开现场，途中二人将布包中一张写有密码的银行卡拿走后将布包丢弃，随后二人驾驶摩托车去到环州乡××信用社附近，由普建文到取款机上取走卡上的9700元现金。3、2018年5月18日，被告人杨宪海、普建文驾驶一辆无牌白色踏板摩托车到武定县，二人翻墙进入陈某家，杨宪海盗得700余元现金，普建文盗得100余元现金及银手镯一只。4、2018年5月24日，被告人杨宪海、普建文驾驶云Ｅ×××**号红色越野车到武定县，由普建文放哨，杨宪海翻墙进入姜某家盗得200余元现金；随后杨宪海从姜某家围墙攀爬进入龚某家实施盗窃。没有盗得值钱物品后杨宪海翻墙出来。随后二人驾车离开现场。上述事实，被告人杨宪海、普建文审理中并无异议，且有公诉机关提供的报案记录、接处警登记表、抓获经过、户口证明，被害人张某1、陈某、龚某、张某2、姜某的陈述，证人莫某、谢某、吴某的证言，被告人杨宪海、普建文的供述及辨认笔录、辨认照片，监控视频资料及情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，调取证据清单、数据查询单、接受证据材料清单，农村信用社账户交易信息明细单一页，个人结算账户一页，收款收条及领条，谅解书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨宪海、普建文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨宪海、普建文归案后能如实供述犯罪事实，其亲属代为退赔了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨宪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月二十五日起至二0一九年十二月二十四日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）被告人普建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月二十五日起至二0一九年十月二十四日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一八年十月三十日书记员  张秀琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2018）宁0106民初3636号   原告:袁晓丹,女,1985年5月20日出生,汉族,住宁夏银川市。   被告：银川聚泓盛世酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：贺晓春，该公司总经理。   原告袁晓丹与被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓丹到庭参加了诉讼，被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告欠款人民币大写肆万壹仟陆佰叁拾捌元整(41638)元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2013年12月18日与被告签订房屋租赁合同,约定将位于金凤区某房屋出租给被告,租期自2014年1月1日至2019年1月1日止,租金每月1800元,每季度5400元,租金的6%递增。但被告自2016年9月起至今房租一直未付,累计拖欠租金41052元、拖欠物业费586元、共计41638元。原告多次找被告要求付清上述款项,被告均以各种理由推脱不付,为维护原告的合法权益,依据我国相关法律,特向法院提起诉讼,望法院判如所请。   被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《银川市房屋租赁合同》、交房证明、银行流水真实、合法，有效，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订《银川市房屋租赁合同》，约定：原告将位于银川市金凤区森林半岛的房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2019年1月1日止；原告于2013年12月13日前将房屋按约定条件交付给被告；从租赁期第二年起租赁费按上年度租金的6%递增；租金每月1800元，支付方式为一押三付，提前一个月支付下季度租金；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费以、电梯费均由被告承担，未列明的与房屋有关的其他费用均由原告负担。2018年4月26日，原、被告协商，被告将房屋交还原告，双方就涉案房屋做了交接。被告在租赁使用期间，共计向原告支付63048元，其中分别于2014年1月15日向原告转账7200元、4月9日向原告转账5400元、7月30日向原告转账5400元、10月13日向原告转账5400元；2015年1月10日向原告转账5724元、5月11日向原告转账5724元、8月11日向原告转账5700元、11月20日向原告转账5700元；2016年3月25日向原告转账5700元、8月12日向原告转账5400元；2017年5月17日向原告转账5400元。现原告以被告欠付租金及物业费为由诉至法院，请求判如所请。   本院认为，原、被告的《银川市房屋租赁合同》合法、有效，对双方均有约束力，原、被告均应按照合同履行自己的义务。《房屋租赁合同》明确约定租金1800元，按季支付，从租赁期第二年起租赁费按上年度租金6%递增，且约定了租金的支付期限，故自2014年1月1日至2018年4月26日，涉案的房屋2014年1月1日至2015年1月1日的租金为1800年/月×12个月=21600元，2015年1月2日至2016年1月2日的租金为21600元＋21600元×6%＝22896元，2016年1月3日至2017年1月3日的租金为22896+22896元×6%=24269.76元，2017年1月4日至2018年1月4日的租金为24269.76+24269.76元×6%=25725.95元，2018年1月5日至2018年4月26日的租金为（25725.95+25725.95×6%）÷365天×111天=8292.92元，涉案房屋的租金为102784.63元（21600+22896+24269.76+25725.95+8292.92），原告自认被告已付63048元，故剩余39736.63元租金被告未支付，故原告要求被告支付截止到2018年4月26日的租金39736.63元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告欠付物业费586元，未提交有效证据证实，故对原告要求被告支付物业费586元的诉讼请求，本院不予支持。被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁晓丹租金39736.63元；   二、驳回原告袁晓丹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费840元，原告袁晓丹负担38元，被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司负担802元；公告费300元，由被告银川聚泓盛世酒店管理有限公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 魏丽波   人民陪审员 张晓兰   人民陪审员 邓伟忠     二〇一八年十月八日   书 记 员 李晓艳   附相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何莹，女，1987年01月11日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何莹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何莹归还透支款85,438.44元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何莹系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，何莹利用该卡透支资金累计85,438.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何莹催款，但何莹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何莹住所地信息，无法向何莹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何莹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何莹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何莹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执4129号之二 申请人：潘乔云,女,1977年8月20日出生,,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市庐阳区； 被执行人：杨秀龙,男,1971年2月22日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院2017年11月27日生效的(2017)皖01民终5992号判决，于2017年12月18日向被执行人杨秀龙发出执行通知书，责令被执行人杨秀龙驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5972元，由上诉人杨秀龙负担。 本判决为终（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省淮南市谢家集区平山路北侧玉园二期棚户区改造项目5栋2801室（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨秀龙所有的安徽省淮南市谢家集区平山路室（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  高 鹏 二〇一八年十月十一日 （）书记员  丁淑娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：龙声声，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告龙声声信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告龙声声经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、龙声声偿还信用卡欠款本息共计人民币54,263.06元（截至2018年3月27日，欠款本金为36,793.67元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为17,469.39元），2018年3月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、龙声声承担本案诉讼费用。事实和理由：龙声声于2016年7月31日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年3月27日，龙声声尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计54,263.06元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将龙声声诉至法院。龙声声在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。龙声声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，龙声声向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，龙声声签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，龙声声在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即龙声声)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向龙声声发放了卡号为62×××80的信用卡一张。随后，龙声声激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年3月27日，龙声声尚有透支消费款本金36,793.67元、利息6,859.97元和费用(除本金和利息以外的其他款项)10,609.42元，共计54,263.06元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，龙声声在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与龙声声之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。龙声声持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张龙声声偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求龙声声按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。龙声声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙声声于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金36,793.67元；二、被告龙声声于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元、公告费17.14元和邮寄费40元，共计1,214.14元，由被告龙声声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25337号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵静华，女，1988年2月18日出生，汉族，住所地内蒙，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵静华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26310元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额23184.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23184.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵静华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23184.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.3元，由被告赵静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9224号上诉人(原审原告)：王某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：刘某某，男，1973年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初12615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：撤销原判，依法改判双方离婚。事实和理由：双方分居满两年，双方已经没有夫妻感情，故坚决要求离婚。刘某某辩称，双方并无感情上的矛盾，不同意离婚。王某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令王某某与刘某某离婚；2.婚生女刘芸卿随王某某共同生活，刘某某每月支付女儿抚养费1,500元至其年满18周岁止，并补付自2016年11月至今的抚养费；3.婚生女刘芸卿名下的平安智慧星终身寿险(每年5,000元)和东方全球无忧两全(每年1,332元)保险保费由双方各半负担，并补付自2016年11月至今的保费；3.依法分割夫妻共同财产。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：王某某要求与刘某某离婚的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。上诉人与被上诉人系自主婚姻，具备一定的感情基础。且双方均系再婚，更应慎重处理婚姻问题。现由于上诉人未能提供夫妻感情破裂的充足证据，被上诉人也要求不离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，上诉人要求与被上诉人离婚的主张，本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王某某负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 张志煜审判员 陆俊琳二〇一八年十月三十一日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初676号 原告：济南市长清区归德街道办事处万庄村村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：万克敏，该村主任。 委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 被告：陈亭，男，1960年6月12日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃珊，北京吴少博律师事务所实习律师。 原告济南市长清区归德街道办事处万庄村村民委员会（以下简称“万庄村委会”）与被告陈亭土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告万庄村委会于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万庄村委会以因涉案土地所签订的合同属无效合同，请求解除无实际意义为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南市长清区归德街道办事处万庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南市长清区归德街道办事处万庄村村民委员会负担。 审 判 长  王方年 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  庄庆安 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  车 菲
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0521民初1037号之二原告：邢台市京源永顺混凝土有限责任公司，住所地邢台县会宁镇东良舍村。法定代表人石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人李志辉，河北张舰律师事务所律师。被告：邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司，住所地邢台市桥**中兴东大街亿德隆购物休闲广场**楼**商业**。法定代表人张书苍，该公司总经理。委托诉讼代理人赵清新，该公司员工。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司与被告邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。邢台市京源永顺混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4516352.5元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建邢台市西郭庄城中村改造-万和国际二期2#、3#、4#楼及周边车库、住宅区一期地下车库、住宅区****楼工程，由原告向其供应混凝土。原、被告于2017年4月1日签订了商品混凝土供应合同，合同约定的付款方式为原告垫资到每单栋楼的十层，十层浇筑完毕后15日内被告支付总发生货款的80%，以后每五层浇筑完毕后15日内支付总发生货款的80%，以此类推；每单栋楼主体封顶后3个月内，付清所有货款。并约定若被告未按约付款，每逾期一天，按照拖欠数额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后原告按约向被告供应混凝土，共产生混凝土款4916352.5元。经催要被告仅给付40万元货款，剩余货款拒不支付。其未按约付款的行为已构成违约，应当依法承担违约责。现原告诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠货款4516352.5元及逾期付款违约金。审理过程中，被告提出该案涉嫌经济犯罪，并提交了邢台县公安局立案决定书。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  郭子彦审判员  刘喜庆二〇一八年十月二十五日法官助理崔文晶书记员段星月
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执3556号之一申请执行人马新春，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人周征宇，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人马新春与被执行人周征宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭余商初字第1703号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马新春向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为被执行人周征宇返还申请执行人马新春借款本金120000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人周征宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周征宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周征宇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周征宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人周征宇的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月31日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人周征宇有可供执行的财产。鉴于被执行人周征宇拒不履行，本院已对被执行人周征宇作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周征宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马新春。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一八年十月三十一日书记员  马如燕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1181执211号之二申请执行人杨某，女，1975年1月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。申请执行人钱某，女，1975年1月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人邱某，男，1971年6月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2018年8月29日作出的（2017）赣1181民初783号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人邱某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方已经达成执行和解协议，申请执行人同意解除其所有强制措施。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被执行人邱某所有的别克牌小汽车（车牌号：赣Ｅ×××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇一八年十月十一日书记员  李乐勇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22266号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山齐禄五金加工厂,吴明艳行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行审4592号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1307号原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。住所地：开封市龙亭区开柳路南段**。法定代表人：邢炎申，公司经理。委托诉讼代理人：李鹏，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：吴胜春，住，住河南省开封市/div>原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告吴胜春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨志华二〇一八年十月八日书记员  李苌珊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17179号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘华钊，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省建始县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘华钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘华钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华钊偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告刘华钊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告刘华钊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘华钊向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘华钊实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘华钊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘华钊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘华钊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘华钊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘华钊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘华钊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘华钊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告刘华钊在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘华钊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华钊负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初669号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：江心强，男，汉族，1980年9月8日出生，居民，住郓城县。被告：霍学海，男，汉族，1988年10月6日出生，居民，住郓城县。被告：霍建立，男，汉族，1969年1月20日出生，居民，住郓城县。被告：赵传国，男，汉族，1969年9月17日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告江心强、霍学海、霍建立、赵传国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告江心强、霍学海、霍建立、赵传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金140000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告江心强、霍学海、霍建立、赵传国未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日借款人第一被告向原告借款140000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.58542‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江心强于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告霍学海、霍建立、赵传国对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：王爱华，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地址武汉市东西湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告王爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱华向原告偿还本金55595.53元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15240.31元、逾期还款违约金7989.74元及其他费用2313.95元，合计81139.53元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告王爱华承担。被告王爱华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告王爱华填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告王爱华的身份证复印件、被告王爱华名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为23×××35。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金55595.53元、利息15240.31元、逾期还款违约金7989.74元、其他费用2313.95元，合计人民币81139.53元未还。本院认为，被告王爱华向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王爱华已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王爱华应当按照合同的约定全面履行义务。被告王爱华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告王爱华偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告王爱华支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告王爱华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金55595.53元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计17568.19元，合计人民币73163.72元；二、被告王爱华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以55595.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告王爱华负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王爱华应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴奥，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴奥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴奥归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币82,572.45元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴奥在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计82,572.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4117号原告：唐本奎，男，汉族，1974年4月2日出生，住云南省昆明市五华区，被告：罗开会，女，汉族，1978年11月18日出生，住云南省昆明市官渡区，原告唐本奎与被告罗开会合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐本奎到庭参加了诉讼，被告罗开会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐本奎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款38000元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年原、被告合伙投资经营饭店，刚经营10天，原告要求退出，经原、被告协商一致后，被告同意原告退出经营。原告退出时，经双方结算，被告同意返还原告投资款55000元，同时被告于2016年5月1日写下欠条为证据，承诺在2016年5月15日支付原告10000元，2016年6月30日支付原告30000元，余款15000元在2016年11月30日前付清。欠条签署后，被告归还了部分款项，至今仍有38000元未支付，原告多次讨要未果。被告罗开会未作答辩。原告唐本奎为支持其诉讼主张，提交了以下证据：欠条。被告罗开会未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗开会于2016年5月1日出具《欠条》载明：“欠唐本奎人民币55000元整，2016年5月15日还10000元，2016年6月30日还30000元，另外15000元在2016年11月30日付清”。原告唐本奎确认被告罗开会归还了17000元，还有38000元未归还。本院认为，民事主体依法享有债权。被告签署《欠条》确认了原、被告之间的债权债务，债权金额明确具体，也约定了具体的还款时间。被告没有按照《欠条》约定的时间向原告偿还款项已经构成违约，现原告确认被告偿还了17000元，故原告请求被告偿还剩余38000元以及该款项自起诉之日起按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗开会于本判决生效后十日内向原告唐本奎偿还38000元，并支付该款项自2018年4月11日起至款项清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告罗开会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年十月九日书 记 员  蒲跃洲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1477号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人李想，男，1995年10月25日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人李想盗窃罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初437号刑事判决，被执行人李想应缴纳罚金1000元，退赔被害人经济损失23元，负担案件执行费50元，但被执行人李想未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月8日向被执行人李想发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李想既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人天台县人民法院未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李想的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李想有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李想目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1477号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李想有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月十五日 代书记员  姚梦莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4020号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住址：广东省珠海吉大九州大道**。 法定代表人：刘晓勇 被执行人：孙武权，男，汉族，1971年10月25日出生，住吉林，住吉林省吉林市昌邑区iv> 关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6036号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述判决履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、网络银行、金融机构、工商登记部门等进行查询，除在诉讼过程中保全查封的粤Ｃ×××××号小型汽车一辆，因去向不明，暂不具备执行条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据执行案件需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月九日 书记员  黄逸平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3238号申请执行人朱存，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人肖泽彬，男，1995年2月16日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初8987号民事调解协议，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币30000元，另缴纳执行费人民币350元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖泽彬银行存款人民币30350元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人肖泽彬相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仲华二〇一八年十月二十六日书记员  王雁云附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）冀02刑申129号刘春平：你因陈会生犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和本院（2018）冀02刑终2号刑事裁定不服，以陈会生不具备吸收存款扰乱金融秩序的主观故意，吸收资金的对象不具备非法吸收公众存款罪的“社会性”的构成要件，应宣告陈会生无罪为主要理由向本院申诉。本院经审查，原审判决依据经过庭审质证、认证的相关证据认定陈会生作为隆鑫合作社代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助张云、刘玉香吸收资金，帮助张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为构成非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。 二○一八年十月十二日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执恢373号申请执行人：李祥生，男，1964年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:朱培玉，女，1965年1月4日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人李祥生与被执行人朱培玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初5975号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人朱培玉应归还申请执行人李祥生借款本息67万元。因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法对被执行人名下是否有可供执行的财产进行调查，查明被执行人朱培玉名下原有的坐落于海门市××街道××市××街道××新村××室房产（××车库）及××市××街道丝绸路××、××号的房屋，均已在另案中被依法处置，本案申请执行人李祥生分别获得分配款64080元和24655.34元。另，本院在另案中扣划了被执行人朱培玉名下的银行存款，本案申请执行人李祥生获得分配款11823.27元。除外，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将相关执行情况向申请执行人进行了告知，其未对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人朱培玉原有财产均已在另案中处置完毕，现其名下无任何财产可供执行。本院在本案中已穷尽执行措施，因目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一八年十月九日书 记 员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5327号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。住所地：费县南外环与鲁公路交汇处。负责人：苑春田,行长。委托代理人：陈建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行职工，住。被申请人:赵晓蕾，女，1981年11月出生,汉族,居民,住费县。被申请人:邱帼庆，男，1982年8月出生,汉族,居民,住费县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被申请人赵晓蕾、邱帼庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行于2018年10月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵晓蕾、邱帼庆在金融机构的存款750000元或同等价值的财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓蕾、邱帼庆在金融机构的存款750000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇一八年十月八日书记员  王 慧
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1379号 原告：唐胜利，曾用名唐杰，男，汉族，生于1969年11月27日。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场，统一社会信用代码91511681793950072Y，住所地四川省华蓥市天池镇伍家坳村**。 法定代表人：唐麟，该石场执行合伙事务负责人。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 原告唐胜利与被告华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场（以下简称夏家朝口碎石场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜利及其委托诉讼代理人何云锋，被告华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场的委托诉讼代理人沈朝斌到庭参加诉讼，被告夏家朝口碎石场的法定代表人唐麟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失382500元（2016年9月1日起至供货结束，原告在外购买碎石85000方）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月29日签订了《材料买卖合同》，约定被告向原告提供碎石直至原告在中建六局工程完工，由原告向被告按70%进行结算，余款待原告在中建六局工程完工后一并进行支付。但是，被告没有履行合同约定，中途停止向原告供货。经原告及管理人员多次口头通知被告继续供货，被告依然未履行。原告为了保证该工程顺利进行，只得出高价在其他碎石场进行购买。由于被告的违约行为，给原告造成了直接经济损失382500元，经双方多次协商未果。原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告夏家朝口碎石场辩称，被告在本案中不存在违约行为，被告不向原告供货是因为原告未按约向被告支付货款；原、被告双方从2016年4月起建立碎石买卖合同关系，至2016年8月29日补签材料买卖合同，约定每月月底原告到被告处办理结算并签字确认，按结算总价的70%支付材料款，剩余30%在原告停止供货后一个月内付清，在年底必须付清尾款；原告没有按照约定在每月月底结算，直到2016年11月22日才与被告进行结算，以上事实在华蓥市人民法院（2017）川1681民初1239号《民事判决书》中已经查明，故本案应驳回原告的全部诉讼请求。 原告唐胜利围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告唐胜利提交的广安市广安区桂兴镇工农村雷家梁子采石场出具的《证明》原件，该印章无备案编码，中国建筑第六工程局广华大道项目部未在证明上盖章，故不能证明中国建筑第六工程局广华大道项目部在该采石场购买石子的重量及金额；2、原告唐胜利提交了余某、唐某甲分别出具的《证明》及唐某乙书写的明细，但未提交华蓥市杨家坝采石场、华蓥市巴广渝采石场、南山石料公司的工商登记信息及与余某、唐某甲、唐某乙的关系，故不能达到原告的证明目的；3、原告唐胜利申请证人贺某出庭作证的证言，证人陈述其大概在2014年或2015年4月份开始在唐加周的碎石场给原告拉碎石，拉到位于方坪的搅拌站用于修建快速通道，后来碎石场不让原告派去的货车拉碎石，但是证人看到有邻水的车在被告处拉碎石。后来原告让货车在方拉碎石，都是原告将款打给驾驶员去买，证人拉的碎石规格是1-2mm,基本上是25元/吨。 经审理查明：原告唐胜利自2016年4月开始在被告夏家朝口碎石场处购买碎石、级配，用于修建位于广安市方坪的快速通道，按照碎石20元/吨、级配21元/吨计算，由原告唐胜利派货车自行到被告处拉货。同年8月29日，原告唐胜利（甲方）与被告夏家朝口碎石场（乙方）签订《材料买卖合同》，约定：甲方因承建广华大道中建六局工程项目，根据施工组织和工程施工需要，在乙方购买部分沙石材料；碎石材料规格及数量，甲方施工要求现场确定，需要时甲方自己派车运输；结算单价1-1mm18元/吨，1-2mm20元/吨，级配21元/吨，以上单价不包含税费；支付方式，每月底甲方到乙方地磅站办理结算并签字确认，甲方按结算总价的70%支付乙方材料款作为生产和其他费用，剩余30%（20万以内）在乙方停止供货后1个月内付清，但年底必须付清所有余款；合同签订之日起，乙方保证甲方正常供货，自然因素或特殊情况除外，如甲方不按时支付货款，由此造成的停工停产由违约方支付另一方违约金伍万元。唐加周在《材料买卖合同》乙方委托代理人处签字，签订合同时原告之前的货款未结算也未付至70%。2016年9月被告拒绝向原告供货，此后原告唐胜利委托贺某等驾驶员从其他石场购买碎石，单价约为25元/吨。同年11月22日被告夏家朝口碎石场制作《结算清单》一份，清单记载：“唐杰4月至9月份每月级配、碎石拉运数、吨数及货款，总计金额629289元，已付335000元，下欠294289元。”原告唐胜利在结算清单书写：“结算属实，赔偿唐胜利经济损失未算，以后再议。”被告夏家朝口碎石场于2017年8月9日向本院提起诉讼，要求原告唐胜利支付货款294289元及利息，本院于2017年10月10日作出（2017）川1681民初1239号《民事判决书》，判决：“被告唐胜利于本判决生效之日起十日内向原告华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场支付货款268489元及利息（利息以268489元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。” 本院认为：本案的争议焦点为被告夏家朝口碎石场停止向原告唐胜利供货是否属于违约，应否承担违约责任。 原、被告从2016年4月起存在买卖碎石的事实，但未签订书面的买卖合同。签订《材料买卖合同》前后，双方的供货方式和结算单价完全一致，且原告唐胜利购买碎石始终用于同一工程，故可以认定双方前后的买卖关系具有持续性，《材料买卖合同》是对双方前期事实买卖关系的确认和补充。《材料买卖合同》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该份合同合法有效，双方应按照合同的约定各自履行义务。《材料买卖合同》约定每月月底甲方到乙方处结算并按总价的70%支付货款，2016年8月底，原告唐胜利未与被告夏家朝口碎石场结算，也未按期支付70%的货款，而是直到2016年11月22日才与被告结算，且欠款金额经本院判决后才得以确认。因此原告唐胜利违约在先，被告夏家朝口碎石场以原告唐胜利未按约履行合同义务而停止向原告供货进行抗辩的理由成立，被告夏家朝口碎石场停止供货的行为不属于违约，故对原告唐胜利主张被告夏家朝口碎石场赔偿其损失382500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条规定，判决如下： 驳回原告唐胜利的诉讼请求。 案件受理费3519元，由原告唐胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇一八年十月二十二日 书记员 蒋娅菊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初3169号 原告：刘燕，女，1974年9月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人：唐春霞（一般代理），四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：赖凡（一般代理），四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。 被告：包中平，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆基洛装饰设计有限公司，住重庆市南岸区南坪西路******，统一社会信用代码：91500108MA5U7TCC5P。 法定代表人：包中平。 原告刘燕诉被告包中平、重庆基洛装饰设计有限公司（以下简称基洛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人唐春霞、赖凡到庭参加诉讼，被告包中平、重庆基洛装饰设计有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘燕诉称，被告于2017年3月开始在原告处采购木地板、铝扣板等材料。被告先后在原告处采购了价值65000元的材料，但是只支付了35200元的材料（通过其配偶彭玲的微信账号支付），对于拖欠的材料款29800元被告一直拖欠、拒不支付。原告于2018年1月15日到被告办公室索要材料款才发现被告已经将办公室搬空，于是原告赶紧电话、微信联系被告催要拖欠的材料款，被告承认欠款但是就是一直拖欠，拒不支付；时至今日，被告仍未支付原告的材料款。被告的行为已经严重违反》中华人民共和国合同法》的规定，也严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款29800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 二被告未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明：2018年1月29日，基洛公司向原告出具了欠条，载明基洛装饰设计有限公司法人代表包中平（身份证号：5002211987********），于2017年3月至2018年1月在刘燕51352419740903236X采购柏斯地板及铝扣板，共计货款29800元仍未支付，原定还款日期为2018年1月15日，至今未还，经双方协商，约定包中平于2018年2月10日还清所有欠款，如到期未还，需支付违约金，基洛装饰自愿对上述债务承担无限连带责任。在欠款人处有基洛公司盖章。 庭审中，原告称欠条为被告包中平所写；基洛公司是个人独资公司，欠款人是公司，包中平是作为公司法定代表人也应承担责任。 上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。 本院认为，合同当事人均应全面履行各自义务。原告作为买方已经交付了货款，被告也自认了欠款事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。原告举示的欠条表明原告与基洛公司之间存在买卖合同关系，并且尚有余款未付；同时被告包中平承诺自愿承担还款责任。因此，二被告应向原告偿还尚欠货款29800元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包中平、重庆基洛装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘燕支付货款29800元。 案件受理费546元，由被告包中平、重庆基洛装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  邬文碧 人民陪审员  邓利琴 二〇一八年十月二十日 书 记 员  蒲 月
结 案 通 知 书 被执行人东阳市万利达针织内衣厂、韦晓荣、郭红萍： 申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13441号民事判决书，向本院申请执行与被执行人万利达针织内衣厂、韦晓荣、郭红萍金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1790号已于2018年10月25日执行完毕，本案予以结案。 特此告知! 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十五日
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)陕05民终1821号 上诉人（原审被告）：相青军。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行。 负责人：任高胜。 原审被告：渭南市绿源工贸有限责任公司。 法定代表人：相青军。 委托诉讼代理人：李婷，系陕西秀林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倩，系陕西秀林律师事务所实习律师。 原审被告：雷小春。 原审被告：郭跃明。 上诉人相青军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行、原审被告渭南市绿源工贸有限责任公司、雷小春、郭跃明借款合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初6331号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人相青军于2018年10月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人相青军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人相青军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费44400元，减半收取22200元，由上诉人相青军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郝 翎 审 判 员  赵 静 代理审判员  左继刚 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杨茹月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：田红泉，男，1972年4月13日出生，蒙古族，住所地内蒙，住所地内蒙古通辽市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田红泉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额17639.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17639.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田红泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17639.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.4元，由被告田红泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初2437号 原告：戚亚洲，男，1983年11月25日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德浩，江苏开炫律师事务所律师。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，统一社会信用代码913401003280428881，住所地安徽省宿松经济开发区。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭亮，该公司职员。 被告：蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码91340300798133119D，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金潼路。 法定代表人：李满生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何理泉，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭大久，该公司职员。 原告戚亚洲诉被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称格薪源公司）、蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚亚洲的委托诉讼代理人蒲加柱，被告格薪源公司的委托诉讼代理人郭亮，被告凯迪公司的委托诉讼代理人何理泉、郭大久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚亚洲向本院提出诉讼请求：1、格薪源公司向其支付货款1510276.15元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、凯迪公司对格薪源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 被告格薪源公司辩称：其对戚亚洲主张的欠款数额无异议，但因经济问题暂时无力支付。 被告凯迪公司辩称：其对为格薪源公司的债务承担连带责任的事实无异议，但其因资金问题短时间内无法承担保证责任。 戚亚洲为证明其诉讼主张，向本院提交以下几组证据： 1、燃料过榜单50张，用以证明其向格薪源公司供货的事实。 2、送货对账单4页，用以证明格薪源公司结欠其货款1510276.15元。 3、名片1张，用以证明钱志超为格薪源公司的职员。 4、付款清单汇总表1份，用以证明格薪源公司与凯迪公司均确认上述结欠货款的事实，凯迪公司同意为格薪源公司的债务的承担保证责任。 5、欠农户燃料款汇总表1份，用以证明其与格薪源公司及凯迪公司对账，确认格鑫源公司结欠其货款1510276.15元，凯迪公司为格薪源公司的债务承担保证责任。 格薪源公司及凯迪公司对戚亚洲举证的上述证据均无异议。 格薪源公司及凯迪公司均未向本院提交任何证据。 本院经审理查明如下事实：戚亚洲与格薪源公司之间存在业务往来，由戚亚洲向格薪源公司供应燃料木板。2017年6月26日至2017年12月14日期间，戚亚洲共计向格薪源公司供应货款总金额为2565764.19元的燃料木板。2017年8月18日至2018年2月13日期间，格薪源公司累计支付戚亚洲货款1055488.04元。 2018年6月25日，格薪源公司向戚亚洲出具燃料款汇总表1份，该表格载明：截至2017年12月31日，格薪源公司共计结欠戚亚洲货款1510276.15元。凯迪公司承诺对格薪源公司的上述欠款提供担保，担保期限到全部欠款还清之日止。 本院认为，戚亚洲与格薪源公司之间存在买卖合同关系，戚亚洲向格薪源公司供应燃料木板后，格薪源公司未付清货款，故应当承担支付货款及支付逾期付款利息的民事责任，戚亚洲主张从本案受理之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于戚亚洲要求凯迪公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因凯迪公司承诺对于格薪源公司的上述欠款提供担保，但未明确承担何种方式的保证，故应按照连带保证方式向戚亚洲承担责任,且担保的范围应包含上述货款及相应利息损失。 综上，对于戚亚洲的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付戚亚洲货款1510276.15元及逾期付款利息（自2018年5月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司为格薪源生物质燃料安徽有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司在承担清偿责任后，有权向格薪源生物质燃料安徽有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18392元，减半收取9196元，财产保全费5000元，合计14196元（此款已由戚亚洲预交），由格薪源公司、凯迪公司共同负担（戚亚洲同意其预交的诉讼费用14196元由格薪源公司、凯迪公司向其直接支付，本院不再退还，由格薪源公司、凯迪公司在本判决发生法律效力之日起10日内向戚亚洲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  冯卫红 二〇一八年十月十日 法官助理叶涛 书记员陈立力 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》： 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3879号 原告：牛光文，男。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男。 原告牛光文诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛光文的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金61851.46元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年10月23日，原告牛光文与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园12栋25层2502号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款372529元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园12栋25层2502号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202422502）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原、被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至牛光文提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告牛光文未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且牛光文提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园12栋25层2502号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对牛光文要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助牛光文办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告牛光文办理郴州市民权路五岭国际金桂园第12栋25层2502号房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告牛光文的其他诉讼请求。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告牛光文负担538元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1929号 原告：罗建文，女，1967年2月17日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：阎洪平，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：方锦，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告罗建文与被告阎洪平、方锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告罗建文于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗建文撤诉。 案件受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告罗建文负担。 审判员  毛荣龙 二〇一八年十月三十日 书记员  张 磊
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4089号 原告：吕治昂，男，1988年9月9日生，汉族，住辽宁省。 被告：吴昊天，男，1994年1月9日生，汉族，住山东省章丘市。 原告吕治昂与被告吴昊天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕治昂到庭参加诉讼。被告吴昊天经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕治昂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5000元及利息；2、给付违约金（自2016年1月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告由于消费需要，于2015年11月29日向原告借款5000元，借期月利率为1%，还款日期为2016年1月29日，逾期还款每日按5%支付违约金。借款到期后被告未还款，故提起诉讼。 被告吴昊天未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借条》、《收条》，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，原告已向被告提供借款5000元，被告应按约定向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的民事责任。合同约定的违约金比例超过年利率24%的部分不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴昊天于本判决生效之日起十日内偿还原告吕治昂借款本金5000元； 二、被告吴昊天于本判决生效之日起十日内支付原告吕治昂违约金（以5000元为基数，按年利率24%自2016年1月30日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 欣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3434号 原告：陈为环，男，1953年12月3日，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：林锦华，男，1955年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈为环与被告林锦华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为环向本院提出诉讼请求：林锦华向陈为环支付土地承包金18万元。事实和理由：2017年6月30日，陈为环与林锦华签订一份《承包农田合同书》，约定：陈为环将辰山村、墙兜村、尖墩村总计450亩的农田以自负盈亏的方式承包给林锦华种植水稻一期，稻草要合理处置完善，收入结束后完整农田交还陈为环；林锦华依法享有经营自主权，产品处置权，产品收入权等，生产经营行为自负，与他人无关；租金支付方法：种单季稻一期每亩租金400元，合计约450亩，总计金额人民币壹拾捌万元整(￥180000元），在稻谷收割之前（同等价格甲方享有优先收购权）须一次性支付租金款及额外借用的成本款，不得拖欠。此后，林锦华未能按照协议约定支付租金。2017年7月17日，林锦华向陈为环出具《欠条》一张，确认欠陈为环农田租金（土地承包金）18万元未还。后陈为环多次向林锦华催款未果。为此，请求法院支持陈为环的诉讼请求。 林锦华辩称，陈为环、林锦华系合伙关系。2017年4月，双方签订书面协议，合伙种植200多亩水稻。同年6月30日，林锦华要求陈为环支付工人工资，但陈为环拒绝支付，还要求林锦华与其签订《承包农田合同书》，被逼无奈之下，林锦华只好同意。2017年7月17日，林锦华确有向陈为环出具《欠条》一张，确认欠陈为环农田租金（土地承包金）18万元未还。但林锦华认为，双方在合伙经营过程中，因陈为环违规使用大型拖拉机打地，导致每亩减产700多斤，并且额外支出拔草工资3万多元、农药费5万多元，加上政府向种田大户补贴的200多元/亩款项，以上合计444400元，后稻谷销售款11万元（若未违规打地本可盈利134400元），故陈为环还欠林锦华31万元（444400元-134400元）。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，连江县透堡镇尖墩村、马鼻镇辰山村、墙兜村部分村民将承包地流转给陈为环经营。2017年6月30日，陈为环、林锦华双方签订《承包农田合同书》一份，约定“陈为环将辰山村、墙兜村、尖墩村总计450亩农田以自负盈亏的方式承包给林锦华种植水稻一期，稻草要合理处置完善，收入结束后完整农田交还陈为环；林锦华依法享有经营自主权，产品处置权，产品收入权等，生产经营行为自负，与他人无关；租金支付方法：种单季稻一期每亩租金400元，合计约450亩，总计金额人民币壹拾捌万元整(￥180000元），在稻谷收割之前须一次性支付租金款及额外借用的成本款，不得拖欠”。同年7月17日，林锦华向陈为环出具《欠条》一张，确认欠陈为环农田租金18万元未还。嗣后，陈为环向林锦华催讨无果后诉至本院。以上事实当事人陈述及陈为环提交的《土地流转证明》、《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》、《承包农田合同书》、《欠条》为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。林锦华提交的5张照片真实性无法确认，且与本案无直接关联，本院不予确认。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”陈为环从连江县透堡镇尖墩村、马鼻镇辰山村、墙兜村部分村民流转承包土地后，将承包地转包给林锦华经营，现林锦华拖欠陈为环土地承包金18万元未还，有陈为环提交的《欠条》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的债权债务关系依法受法律保护，林锦华应承担清偿责任。林锦华辩称双方系合伙关系并非承包关系，但未能举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下： 林锦华应在本判决生效之日起十日内偿还陈为环土地承包金18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由林锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一八年十月九日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 （申请执行提示） 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。