云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初1452号原告：苟春山，男，汉族，1965年10月25日生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华亮窗业有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路云南映象**故乡的云（二）******。法定代表人：龚亮亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁敏、李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告苟春山诉被告昆明华亮窗业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日、2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐超，被告的委托诉讼代理人丁敏、李秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：“1、判令解除原、被告之间2016年12月31日签订的《封阳台合同》；2、判令被告双倍返还原告定金计34000元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。”事实和理由：2016年12月31日，原、被告针对野鸭湖二期94A房屋签订了《封阳台合同》，约定被告为原告提供封阳台服务，合同总价为27000元，定金17000元，并约定了开工日为2017年1月5日，完成日为2017年1月26日，工程期限20天。原告于合同签订当日使用信用卡向被告业务经理提供的POS机支付了合同定金17000元，但被告迟迟未按照合同约定的期限开工。经原告多次催告，被告向原告出具《承诺函》，承诺自2017年4月21日继续履行合同。截止原告起诉之日，被告仍未履行合同义务，故原告有以上诉请。被告辩称：1、涉案《封阳台合同》不是被告的真实意思表示，而是被告公司员工李南翔假借公司名义与原告签订，被告并不知晓有该合同。定金也并不是被告收取，所以应当驳回原告的诉请。2017年李南翔因涉及职务侵占被昆明市公安局盘龙分局立案侦查，之后李南翔就不再接听被告电话，涉及的相关合同和材料都全部被李南翔带走。2、本案需要通知李南翔参加诉讼，才能查清楚相关问题，因此被告于2018年4月4日向法院递交了申请追加李南翔为共同被告的申请书，但法院未予准许，仅口头答复待开庭后再决定是否追加。3、原告主张双倍返还定金34000元不符合法律规定，定金不应当超过合同标的的20%。4、原告应当自行承担诉讼费。经审理，本院确认如下法律事实：2016年12月31日，原告苟春山与被告昆明华亮窗业有限公司（经办人李南翔）签订《封阳台合同》，约定被告向原告承包封阳台工程，工程地点位于野鸭湖二期94A，阳台式样、材料颜色与物业指定的一致，工程日期是2017年1月5日至2017年1月26日，合同签订后被告依据现场窗洞尺寸安装完成框，被告使用的材料包括普通铝合金、纱窗、阳光顶等，工程总价27000元，工程总价为优惠价，预付定金17000元，工程完工后结清尾款。2017年1月7日，原告用自己的中信银行信用卡在POS机上刷卡向被告支付定金17000元，POS机上收款人为案外人蜀王餐饮投资控股集团有限公司。2017年4月21日，原告填写《情况说明》交予被告，记载“本人是野鸭湖小区94栋A单元业主苟春山（身份证），与李南翔代表的昆明华亮窗业有限公司签订了封阳台合同，价格27000元，已通过刷卡方式支付货款给李南翔，收款账户蜀王餐饮投资控股公司，封阳台合同已签，编号0004607，收据未开，特此说明。”另查明，2017年4月24日，昆明市公安局盘龙分局作出《立案决定书》，决定对案外人李南翔（系本案《封阳台合同》被告公司经办人）职务侵占案立案侦查。庭审中，被告表示昆明市公安局盘龙分局出具的《提请批准逮捕书》中记载的“至公司发现统计后犯罪嫌疑人李南翔未向公司上交225338元工程款”中并未包括本案款项。2018年8月24日，被告申请对原告提交的2017年4月21日被告出具的《承诺函》上被告的公章进行鉴定，2018年9月12日昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2018]文鉴字第70号《鉴定意见书》，意见为“检材《承诺函》上昆明华亮窗业有限公司的印章印文与样本（被告公司2015年12月9日的《股东会决议》）上昆明华亮窗业有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印。”以上事实，有原告提交的《封阳台合同》、信用卡账单，被告提交的《立案决定书》、《提请批准逮捕书》、《情况说明》、昆锦司[2018]文鉴字第70号《鉴定意见书》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点一是涉案《封阳台合同》对被告昆明华亮窗业有限公司是否有法律约束力？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方于2016年12月31日协商一致自愿签订《封阳台合同》，该合同系依法成立，双方应当按照合同的约定履行合同义务。一、被告辩称自己的员工李南翔假借被告公司名义与原告签订合同，涉案《封阳台合同》并不是被告的真实意思表示。本院认为，李南翔作为被告员工，携带加盖被告公司合同专用章和标有“华亮窗业”标识的合同与原告签订《封阳台合同》的行为，系履行昆明华亮窗业有限公司职务的行为，其行为的后果应当由被告公司承担。二、被告辩称自己没有收到原告交来的定金，原告提交自己的信用卡账单证明自己在POS机上刷卡向被告支付定金17000元。本院认为，虽然POS机刷卡的收款人系案外人蜀王餐饮投资控股集团有限公司，但原告刷卡的金额正好与《封阳台合同》上约定的“预付定金17000元”一致，本院结合日常交易习惯，采信原告关于已向被告支付定金17000元的陈述。三、被告辩称本案应当先刑后民的意见，没有法律依据，且本案的审理也无需以刑事案件的处理结果为依据，故本院不予采信。本案的争议焦点二是原告主张解除《封阳台合同》的诉请是否应当支持？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，本院认为，本案中《封阳台合同》约定的工期是2017年1月5日至2017年1月26日，因被告至今未履行《封阳台合同》的行为致使原告不能实现阳台装修的合同目的，故本院支持原告的该项诉请。本案的争议焦点三是被告应当向原告退款的具体金额及退还定金的具体金额？《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定工程总价为27000元，故主合同标的的20%为5400元，即本院确认涉案定金为5400元。因被告向原告收取17000元，却未履行合同义务，故应当向原告返还款项并双倍支付定金，合计款项17000元+5400元=22400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苟春山与被告昆明华亮窗业有限公司于2016年12月31日签订的《封阳台合同》解除；二、被告昆明华亮窗业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟春山返还款项并双倍支付定金共22400元；三、驳回原告苟春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由原告苟春山负担222元、被告昆明华亮窗业有限公司负担428元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  周叶平二〇一八年十月二十四日书 记 员  沈 涛张爱娃