wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初566号 原告：李振，男，汉族，1985年10月6日出生，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：美利达自行车（山东）有限公司，住所地：德州经济开发区苹果园路以南，晶华路以西。 法定代表人：曾崧柱，董事长。 委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。 原告李振与被告美利达自行车（山东）有限公司（以下简称美利达公司）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人时振军、被告美利达公司的委托诉讼代理人于建生和毕京福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1、依法判令美利达公司给付加班费的差额部分30917元。事实和理由：李振自2011年7月至2017年3月期间，在美利达公司单位上班，在此期间，正常上班是8小时，美利达公司每天让李振加班3小时，不仅如此，周六、周日加班48小时每月，但美利达公司没有按照法律规定给付全额的加班费，美利达公司之行为违反了法律规定，侵犯了李振的合法权益，李振已与美利达公司解除了劳动合同，并向仲裁委提起了仲裁，现依法提起诉讼，请求法院判令美利达公司给付李振差额的加班费30917元。加班费是拖欠的部分，延时加班3小时按照本人工资的150%来计算的。星期六、日的加班费是按照本人工资的200%来计算的。 美利达公司辩称，李振的起诉没有任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李振为证实其主张，提交证据五份，证据一，美利达公司单位原员工李琳的仲裁裁决书，证明美利达公司单位员工经常加班，并且在仲裁机关，美利达公司已经与李琳达成了和解协议。证据二，员工手册考勤管理第二大项第六小项说明，证明加班时间，确认了美利达公司的加班事实。证据三，美利达公司给李振支付工资的工资单，明确记载了加班及给付加班费数额。证据四，美利达公司单位加班时，给付加班费的标准。证据五，加班申请单，证明美利达公司单位加班。美利达公司质证认为，对证据一，与本案没有关联性，该调解书系美利达公司与案外人李琳就经济补偿生活费等基于自愿予以让步而签署的调解协议。调解协议中的事实按民诉法规定是不能作为证据来认定案件事实。调解书中的调解项目有多项，调解书中也没有载明所谓的经常加班的事实，该证据不能证明李振在美利达公司处有加班的事实。对证据二，是美利达公司为便于对单位员工的管理，制定的规章制度，该制度只是对涉及员工管理的事项作出了事先的规范，但其并不代表也不能够证明李振在美利达公司工作期间存在加班的事实。对证据三，美利达公司仅仅提供了2017年1月的工资单，虽然2017年1月份，李振存在加班，但美利达公司已经将加班费如数支付给了李振，不能证明美利达公司欠付李振加班费的事实。对证据四，是复印件，对真实性不予认可，是李振单方制作，也没有时间，也没有制作人的签字，也没有制作单位的公章，所以不能证明李振所主张的加班费的标准。对证据五，没有加盖美利达公司单位公章，该加班申请单只能证明相关人员曾经写出过申请，而且是在2016年12月26日写出的申请，并不代表相关人员实际进行了加班，以及具体的加班时间和加班时长。该加班申请单中也没有李振的名字，所以李振提交申请单与本案无关。结合以上五组证据，可以证明李振所主张的加班事实是不存在的，李振没有尽到举证加班事实的举证责任。美利达公司为反驳李振的主张，提交证据一份，李振的上班出勤考勤打卡记录、李振的延时及周末加班的加班费明细证明。证明1、系自2016年5月份至2018年4月共计2年的出勤打卡记录。（说明，2017年2月27日之后李振已经离职，所以2017年2月28日至2018年4月的原告向法院起诉之日这段时间没有李振的打卡记录）。2、李振的日薪为87.35元，经换算时薪为10.91元；2016年5月份至2018年4月份，累计延时145小时，应发加班费2375元，实发加班费1740元；周末假日累计加班145.5小时，应发加班费3178元，实发加班费2328元。扣除实发加班费，差额为1485元。即美利达公司应当向李振补发加班费1485元。李振质证认为，美利达公司提供2016年5月份后的数据是真实的，但是2016年5月份之前的数据也应该提交，因为之前的加班多，并且延时多。 本院对上述证据的认定意见如下：李振提交的证据一、二、三、四，证明目的均是为证明加班事实的存在。证据一系美利达公司原员工李琳的仲裁裁决书，与本案无关联，本院不予采信。证据二系美利达公司员工手册中关于加班注意事项的规定，系加班之前及加班时所依据的流程，本院予以采信。证据三系美利达公司支付工资的薪资单，该薪资单中包含加班费一项，即美利达公司加班事实是存在的，对该证据本院予以采信。证据四系加班申请单，该申请单在员工手册中列明，该申请单上注明的时间为“预定17时45分至19时45分”，证明美利达公司存在加班行为，本院予以采信。美利达公司提交的证据系对李振所主张事实的部分认可，李振对此证据亦予以认可，本院予以采信。 结合德州市劳动人事争议仲裁委员会做出的德劳人仲案字[2018]第033号仲裁裁决书中当事人无争议的内容及庭审、当事人的举证、质证，本院认定案件事实如下：2017年3月6日因李振个人原因，李振从美利达公司离职。2018年3月13日，李振以主张美利达公司给付加班费为由，向德州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，德州市劳动人事争议仲裁委员会做出的德劳人仲案字[2018]第033号仲裁裁决书，以李振的仲裁请求没有事实依据为由，驳回了李振的仲裁请求。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：美利达公司是否应予支付李振加班费的差额部分30917元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。现李振就其加班事实举证，证据能够证明加班事实的存在，美利达公司亦就近两年内李振的加班费发放情况进行举证及说明，并认可应支付李振加班费的差额为1485元，美利达公司提交的证据经庭审质证李振表示认可无异议，且美利达公司已按规定保存了劳动者两年内的加班费发放情况，李振主张美利达公司应提供2016年5月前的加班数据，超出了法律法规规定的合理区间，本院不予支持，综上美利达公司应支付李振加班费的差额部分1485元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定规定，判决如下： 美利达公司于本判决生效后十日内支付李振加班费的差额部分1485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由美利达公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨东宝 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  王 波 二〇一八年十月十八日 书 记 员  金文千
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1165号之二申请执行人：许冰，男，1968年3月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：菏泽鑫升汽车贸易有限公司。公司住所地：菏泽市黄河东路中段路**。法定代表人：李杰。被执行人：李杰，男，1980年3月16日出生，汉族，住菏泽，住菏泽市牡丹区iv>被执行人：寻素伟，女，1977年12月10日出生，汉族，市民，住址同，住址同上iv>申请执行人许冰与被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁1702民初5005号民事调解书已发生法律效力，因被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人许冰借款20万元及利息，申请执行人许冰于2018年06月11日向本院申请强制执行，本院于2018年06月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年06月14日向被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟至今未自动履行。本院在审理过程中于2016年10月27日作出（2016）鲁1702民初5005-1号民事裁定书轮候查封了被执行人李杰、寻素伟名下位于菏泽市牡丹区牡丹南路86号（产权证号：鲁菏市字第**）房产一处。本院于2018年06月12日对被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人银行账户内有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2018年09月08日对被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年07月31日作出（2018）鲁1702执1165号限制消费令，对被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司法定代表人李杰、寻素伟限制消费，于2018年07月31日作出（2018）鲁1702执1165号执行决定书，将被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟纳入失信被执行人名单。本院于2018年06月11日向申请执行人许冰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人许冰未能提供相应财产线索。本院于2018年08月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人许冰，申请执行人许冰同意终结本次执行程序。申请执行人许冰尚有债权20万元及利息未实现。本院认为，因被执行人菏泽鑫升汽车贸易有限公司、李杰、寻素伟无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5005号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权20万及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一八年十月十二日书记员  何启文
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3779号原告：吴林，男，1971年3月17日生，汉族，住海门市。被告：陆中华，男，1969年4月23日生，汉族，住海门市。原告吴林与被告陆中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼。被告陆中华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴林向本院提出诉讼请求：要求被告陆中华归还借款20000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年9月7日计算判决生效之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年9月，陆中华因缺乏资金向原告借款2万元，约定3个月归还，但届期后经原告催要，被告至今分文未还。陆中华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供借条原件、银行转账凭证，证明被告借款的事实。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为2万元，借款期限自2016年9月7日至2016年12月6日。双方未约定借款利息及逾期利息。原告于当日通过银行汇款至被告名下银行账户2万元。届期后，被告未能归还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款利息及逾期利息，故原、被告之间属于无借款利息的借贷，被告在借款届期未归还借款应承担相应清偿责任；原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但因双方未约定借款利息，故应自借款期限届满后计算。被告陆中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆中华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴林借款20000元并支付逾期借款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年12月7日起计算至本判决发生法律效力之日止）；二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陆中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年十月八日书 记 员  陈佳琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨婧，女，1987年6月30日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈花，女，1980年3月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 二审被上诉人（一审第三人）：谭翠翠，女，1982年6月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**北雀路********，现住广西柳州市鱼峰区。 一审被告：姚远，男，1983年8月17日出生，汉族，住广西柳，住广西柳州市v> 再审申请人杨婧因与被申请人陈花及二审被上诉人谭翠翠、一审被告姚远债权人代位权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨婧申请再审称，陈花与谭翠翠之间的债权未经法院诉讼判决确认，有可能存在双方恶意串通损害杨婧的情形。杨婧与谭翠翠之间的债权亦未经法院诉讼判决确认。谭翠翠不存在怠于行使债权情形。谭翠翠不是怠于向杨婧主张债权，而是因为与杨婧就债权数额等存在争议而不敢提起诉讼。杨婧出具的借条没有还款日期，该债权不存在到期债权的说法。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）陈花主张谭翠翠向其借款100万元，谭翠翠对借款事实予以认可，陈花亦提交了2013年7月8日双方签订的《借款协议》及陈花于2013年7月10日向谭翠翠丈夫全一林名下银行账户转款100万元的凭证，全一林对该款的性质亦予以确认，故一、二审判决认定陈花与谭翠翠之间具有100万元借款债权债务关系，有事实依据。（二）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3759号生效民事判决针对次债务人杨婧于2013年5月31日向债务人谭翠翠出具的《借条》上记载杨婧向谭翠翠借款2300万元，认定截止2013年12月谭翠翠至少对杨婧享有1881.6万元的债权。杨靖未举证证实自该判决书生效后其已向谭翠翠或代债务人谭翠翠向该案债权人李燕返还了债务，且扣除该案债权人李燕的债权，谭翠翠对杨婧享有的债权仍然远大于陈花对谭翠翠享有的本案债权。杨婧申请再审主张其与谭翠翠之间的债权未经确认，理由不成立。（三）杨婧向谭翠翠出具的借条载明“借到谭翠翠2360万元，2013年12月30日前归还”。杨婧主张借款没有还款日期，不存在到期债权的说法，理由不成立。借款于2013年12月30日到期后，谭翠翠未向债权人陈花履行到期债务，又不以诉讼方式向其债务人杨婧主张权利，致使陈花的到期债权未能实现。陈花依法提起本案代位权诉讼，有事实和法律依据。综上，杨婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨婧的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢 曦
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执812号 关于申请执行人张立君与被执行人王君延劳务合同纠纷一案，申请执行人张立君依据内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1605号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款5400元，执行费50元。 在执行中，本院于2018年9月9日向被执行人王君延送达执行通知书与报告财产令，2018年9月17日被执行人王君延自动履行欠款5400元，现本案执行完毕。 本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1605号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1605号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保663号申请人：河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：李世建被申请人：岑红松，男，汉族，1987年9月27日出生，住河南省杞县。申请人河南卓圣汽车销售服务有限公司起诉被申请人岑红松追偿纠纷一案，申请人河南卓圣汽车销售服务有限公司于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岑红松银行存款人民币18982.56元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人河南卓圣汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人岑红松银行存款人民币18982.56元或查封、扣押其他相应价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一八年十月二十九日书记员 吕益权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1545号原告深圳市德海威实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道君子布凌屋工业区，统一社会信用代码914403007504978964法定代表人张永峰。委托代理人谢凯，系公司员工。被告深圳市泰格华科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路**，统一社会信用代码91440300672997376P。法定代表人冼伟权。委托代理人汤剑华，系广东科业律师事务所律师。委托代理人龚秋云，系公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯、被告委托代理人汤剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市德海威实业有限公司因被告深圳市泰格华科技有限公司拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付货款57600元及利息705.6元（暂自2018年1月1日起计算至2018年3月31日）共计人民币58305.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告2017年11月收到57600元的货物，根据采购单约定，所收货物经过被告检验，有部分存在品质问题，被告提出退、换货，双方产生分歧。依据采购单的约定，付款方式“月结60天”，指的是检验合格后月结，所以付款时间不是2017年12月31日前。原告约定的联系人谢凯，于2018年4月12日到被告单位仓库领辉38486.4元的货物，该部分货款应抵扣。经审理查明，原、被告从2017年11月开始业务往来。原告主张双方以QQ方式下订单，原告送货上门，每个月以传真方式对账。被告表示不清楚。原告主张2017年11月的货款，金额是57600元，被告确认，但于2018年4月12日已退货38486.4元，尚欠19113.6元。原告确认退货数量和退货金额，但主张已开具增值税发票给被告，被告需开具退货金额的增值税发票给原告。被告代理人称只看到原告发票复印件，没有看到原件核对。以上事实，有原告提交并经庭审质证的采购单、送货单、发票、退货单、录音资料等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交采购单、送货单、发票等证据证明被告尚欠原告货款的事实，原、被告确认被告在原告起诉后于2018年4月12日已退货38486.4元，尚欠19113.6元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原、被告约定结算方式是月结60天，原告起诉的货款是2017年11月货款，利息应从2018年2月1日按中国人名银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰格华科技有限公司应于本判决生效之日五日内支付原告深圳市德海威实业有限公司货款人民币19113.6元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 吴  国  庆二〇一八年十月二十九日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 丁  云  华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8205号原告陈某，女，1972年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告张某，男，1972年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  李培亮二〇一八年十月九日法官助理张赛赛书记员梁凯
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1281民特3号 申请人:赵某某，男。 申请人赵某某请求宣告赵某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人赵某某诉称，申请人与被申请人赵某甲系兄弟关系，赵某甲患有精神病，日常生活不能自理，父母早已去世，被申请人赵某甲与申请人赵某某一起生活。2003年被申请人赵某甲离家，至今不知下落。 经查，赵某甲，男，196X年X月XX日生，汉族，系申请人赵某某的弟弟，2003年离开居住地，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年10月11日在《人民法院报》上发出寻找赵某甲的公告。法定公告期为一年，现公告期间已满，赵某甲仍下落不明。 本院认为，申请人赵某某关于宣告赵某甲死亡的请求，符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下： 宣告赵某甲死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘宝昌 二〇一八年十月十二日 书记员  朱梦迪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2377号 原告：廉军，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李平，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：刘学兰，女，1971年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：张猛，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告廉军与被告刘学兰、张猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉军及其委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告刘学兰、张猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息154000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日两被告声称做生意急需用钱，向原告借款10万元，月息4%，并书写借条一份，利息还至2016年2月6日，因两被告不守信用，至今不还借款。原告多次向被告索要借款未果。故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告刘学兰、张猛未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月3日被告刘学兰、张猛向原告廉军借款10万元，并给原告出具了一份借条,载明：借款金额10万元，期限从2015年5月3日至2015年6月3日，月利率4%等，被告刘学兰、张猛在借款人处签字并按指印。尔后，原告将10万元现金交付被告刘学兰、张猛，后被告按月利率4%，支付利息至2016年2月6日，共计支付利息3.6万元。后被告被告刘学兰、张猛长期在外躲避，至今联系不上。 本院认为，原告主张被告刘学兰、张猛偿还借款10万元，由被告刘学兰、张猛出具的借条为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。对其主张利息5.4万元，虽符合法律规定，但应当扣除被告按月利率4%偿还的超出法律规定的利息。即以10万元为基数，按月利率2%，从2015年5月4日起计算至2017年7月3日止，计38个月，其利息为7.6万元，减去被告已支付的利息3.6万元，尚欠原告利息4万元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学兰、张猛偿还原告廉军借款10万元，利息4万元，合计14万元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告负担154元，被告刘学兰、张猛负担1536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  王素梅 人民陪审员  常 龙 二〇一八年十月八日 书 记 员  葛 鹏 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1、原被告身份证，证明主体资格； 2、借条，证明借款事实。 附2：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2712号上诉人（原审被告）：王伟，男，1975年1月15日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱云，男，1972年7月14日出生，回族，无固定职业。被上诉人（原审第三人）：马桂芬，女，1953年6月5日出生，回族，无固定职业。被上诉人（原审第三人）：朱军，男，1971年8月8日出生，回族，无固定职业。被上诉人（第三人）：朱艳玲，女，1970年7月17日出生，回族，无固定职业。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人朱云、马桂芬、朱军、朱良才确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人秦全领，被上诉人朱云、马桂芬、朱军的共同委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。被上诉人朱良才在上诉期间死亡，本院依法通知其继承者朱艳玲参加诉讼，朱艳玲的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，驳回朱云的诉讼请求；2.由朱云承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决将以房抵债认定为宅基地使用权转让不当，适用法律有误。1.双方所签订的协议书《债务清偿协议书》，中心内容是因朱云无资金还欠付我的到期借款，以其不动产抵偿欠付借款；2.宅基地使用权转让人的目的是将宅基地使用权转让出去从而获得转让对价，宅基地受让人的目的是为获得宅基地使用权。以房抵债的抵债人不存在转让宅基地使用权的目的，其目的是消灭自身债务。接收抵债一方的目的则是实现其债权、保证债权安全，目的并不是为了获得抵债房产对应的宅基地使用权。朱云没有转让宅基地使用权的目的，我也无获得宅基地使用权的目的。双方当事人之间存在真实的债权债务关系，不存在以假借款抵房的形式买卖宅基地。请求二审法院支持我的上诉请求。朱云、马桂芬、朱军、朱艳玲共同辩称，不同意王伟的上诉请求。一审判决对案件事实已基本查清，双方是以合法形式掩盖非法买卖，没有真实的房屋的买卖合同关系，马桂芬、朱军、朱艳玲在此次房屋买卖中提供担保，对债权虚假行为并不清楚。请求法院驳回其上诉请求，维持原判。朱云向一审法院起诉请求：1.请求确认我与王伟之间签订的《债务清偿协议书》及《补充协议书》无效；2.判令王伟承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明,2008年9月18日，朱云给王伟出具借条一张载明：“借王伟现金合计壹佰万元整，定于2009年9月17日以前归还，期限一年整，利息贰拾万元整，共计金额壹佰贰拾万元整”。马桂芬、朱军在担保人处签名。2009年11月18日，朱云与王伟签订《债务清偿协议书》载明：“因甲方（朱云）从乙方（王伟）借款人民币壹佰万元整，现该笔借款业已到期，甲方无资金偿还，甲方提供一处不动产以抵借款。乙方同意，经双方协商，现达成如下协议，一、甲方自愿以其位于乌鲁木齐建筑面积204平方米的房屋所有权及该房屋连带的550平方米宅基地使用权抵偿乙方借款及借款利息，并交付乙方所有。甲方同时提供保证人朱良才、马桂芬、朱军以连带责任方式对上述借款进行担保。二、本协议自双方签字之日起，即以上将房屋及宅基地交给乙方所有和使用。乙方将不再继续向甲方追索该笔借款。待房屋产权及土地使用权全部过户到乙方名下，甲、乙双方之间债权债务即全部了解，借条同时作废。”同年11月23日，朱云与王伟签订《补充协议书》载明：“一、甲方将宅基地及地上建筑物交付乙方后，产权过户办理期间，若未经乙方书面同意，不得对该处宅基地以及地上建筑物进行出售、转让、租赁或抵押等。如若有违，将承担由此产生的一切不利法律后果。二、甲方应及时办理产权过户手续并通知乙方，不得刻意拖延，房屋产权交易契税、土地出让金或土地使用费、土地管理费及相关手续费等一切费用均由甲方承担。三、产权过户手续办理期间，如土地被征用，拆迁补偿费全部归乙方所有。四、甲、乙双方应遵照《债务清偿协议书》及本协议的内容尽责履行，如因甲方的违约行为，致使乙方无法取得该宅基地及地上建筑物的产权，甲方应向乙方足额支付欠款本金壹佰万元及迟延履行债务利息，并向乙方支付违约金贰拾万元整。同时赔偿乙方在占有该不动产试用期间对其地上建筑物的改善、扩建或者重建所实际支付的全部费用。保证人承担连带保证责任。当日，王伟给朱云出具承诺，该承诺载明：“王伟承诺朱云。把草房沟菜园街16号过户到王伟名下所有手续。拿到手续后一周内支付人民币拾万元整。王伟系城镇居民户口。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，当事人订立、履行合同，违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合同无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定,农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，王伟为城镇居民户口，王伟与朱云签订的《债务清楚协议书》及《补充协议书》，其本质内容为，以债权为对价对宅基地使用权进行转让，故该《债务清楚协议书》及《补充协议书》，因违反了法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效，一审法院对朱云主张的诉讼请求予以支持。合同无效产生的相关法律后果，双方可在本判决生效后，另行起诉。遂判决：一、王伟与朱云于2009年11月18日签订的《债务清偿协议书》无效；二、王伟与朱云于2009年11月23日签订的《补充协议书》无效。本院二审审理中，当事人未提交新证据。二审另查明，朱良才于2018年4月28日死亡。朱良才与马桂芬系夫妻关系，朱云、朱军、朱艳玲系朱良才、马桂芬的子女。本院对一审法院认定的事实及证据予以确认。本院认为，王伟与朱云因双方签订的《债务清偿协议书》、《补充协议书》效力问题产生争议。王伟上诉认为双方签订的两份协议书属于以物抵债协议，并未违反法律法规强制性规定，不属于无效合同。根据庭审调查及当事人陈述，王伟与朱云就涉案房屋曾签订了协议书，结合协议书的内容，并从涉案房屋坐落位置的土地使用权性质可以反映，涉案房屋坐落位置的土地性质属于农村宅基地，由于我国农村土地使用权的限制流转性，双方虽以签订债务清偿协议的形式约定了各自的权利义务，但其目的是以“债务清偿”的貌似合法外衣掩盖买卖“所有权”的实质，属于变相违反法律强制性规定，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于禁止出让、转让、出租农村集体土地的规定，双方签订的协议书当属无效，王伟认为双方签订的两份协议书属于有效合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，上诉人王伟预交，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 冯 宁审判员 卫 杨二〇一八年十月九日书记员 史龙飞
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初4660号 原告：张石娃，男，1956年3月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张颖博（系原告张石娃之子）。 被告：王朝旭，男，1985年10月8日出生，汉族，农民。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路**院内**楼**。 负责人：雷兴权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王栋，男，该公司工作人员。 原告张石娃与被告王朝旭、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石娃及其委托诉讼代理人张颖博，被告王朝旭，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张石娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿医疗费902.50元，营养费70元/天×15天=1050元，误工费100元/天×30天=3000元，车辆修理费1030元，交通费100元，复印费30元，合计6112.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日17时30分许，被告王朝旭驾驶陕A2**号小型客车在西安市鄠邑区古城西路北转盘西100米处与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。另外，被告王朝旭驾驶的陕A2**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）。三方就赔偿事宜协商未果，现提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，并投保不计免赔险，我公司同意在交强险分项限额内和商业三者险保险合同范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费我公司不承担；医疗费，以实际票据为准；营养费，没有加强营养的医嘱，不认可；误工费，我公司认可原告产生误工费的事实，但不认可原告主张的金额，原告未提交任何证据证明其误工损失，且原告63岁，不能以青壮年收入计算；交通费，原告提交的交通费票据无法证明与交通事故的关联性，由法院酌定；复印费，原告未提交任何票据，且该项费用不属于保险公司赔偿范围，不认可；车辆修理费，我公司认可原告车辆受损的事实，但不认可原告主张的修理费金额，从事故现场照片中并不能看出原告所述的电机、轮胎等受损，且事故发生后车辆还能行驶，我公司仅认可定损金额200元。 被告王朝旭辩称，不同意原告的各项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日17时30分许，被告王朝旭驾驶陕A2**号小型客车，沿西安市鄠邑区古城西路由东向西行驶至北转盘西100米处时，与同方向右前侧原告张石娃驾驶的电动三轮车（乘坐案外人张某某、张1）发生碰撞，致原告张石娃、案外人张某某和张1受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王朝旭负事故主要责任，原告张石娃负事故次要责任，案外人张某某、张1无事故责任。事故发生后，原告张石娃在陕西省森林工业职工医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。治疗建议：1、头颅CT；2、右侧肱骨上段、左侧胫腓骨下段建议继续观察，不适随诊。原告张石娃于2018年9月18日在西安市鄠邑区人民医院门诊检查。原告张石娃受伤治疗期间，花费医疗费902.50元。 被告王朝旭驾驶的陕A2**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害和财产损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，造成原告张石娃受伤，系其驾驶电动三轮车与被告王朝旭驾驶的陕A2**号小型客车发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告张石娃负事故次要责任，被告王朝旭负事故主要责任。各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。原告张石娃主张医疗费902.50元，有原告提交的门诊病历、医疗费票据在卷佐证，予以支持；原告张石娃主张营养费1050元（70元/天×15天），因原告相关医嘱未载明其需加强营养，故营养费不予支持；原告张石娃主张误工费3000元（100元/天×30天），误工期限结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告伤情酌定为15天，原告张石娃主张误工标准100元/天，因原告未提供证据证明其因交通事故减少收入的状况，酌定误工标准70元/天，确认原告张石娃误工费1050元（70元/天×15天）；原告张石娃主张交通费100元，结合原告实际伤情及就医情况，本院酌情认定交通费80元；原告张石娃主张财产损失1030元，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称应以其公司定损金额确认损失，但未就其主张提供充分、有效证据，不予采纳，故对原告张石娃主张前述损失予以支持；原告张石娃主张复印费30元，因原告未就该项主张提供任何证据，本院不予支持。原告张石娃以上损失共计3062.50元，其中医疗费902.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔偿；误工费1050元、交通费80元，共计1130元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险伤残限额内予以赔偿；财产损失1030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张石娃医疗费902.50元，误工费1050元，交通费80元，财产损失1030元，以上共计3062.50元； 二、驳回原告张石娃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张石娃负担10元，被告王朝旭负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  郑颖乔 二〇一八年十月二十九日 书记员  王倩倩
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初2562号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同。职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。系该行职工。 被告：周峰喜，男，汉族，1974年8月26日出生，住山东省临邑县。 被告：聂正梅，女，汉族，1974年5月20日出生，住山东省临邑县。（系被告周峰喜妻子） 被告：李圣江，男，汉族，1983年4月21日出生，住山东省临邑县。 被告：周风林，男，汉族，1973年2月1日出生，住山东省临邑县。 被告：周峰虎，男，汉族，1980年8月20日出生，住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告周峰喜、聂正梅、李圣江、周风林、周峰虎借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告周峰喜到庭参加了诉讼，被告聂正梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告周峰喜、聂正梅夫妻立即偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）；2.判令被告李圣江、周风林、周峰虎对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告周峰喜、聂正梅夫妻签订临邑联社宿安信用社个高保借字2014年第021901号个人最高额联合保证借款合同，申请借款金额为150000元，有效期至2017年2月18日止。借款人周峰喜、聂正梅夫妻及联保小组各成员李圣江、周风林、周峰虎协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款，李圣江、周风林、周峰虎联保小组成员承诺为该笔借款提供连带清偿责任保证，此合同就联保小组成员权利和义务、利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 被告周峰喜于2014年2月20日向原告申请借款150000元，利率9.40000‰，期限至2015年2月19日。原告如约向被告发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款本金及利息，被告周峰喜于2018年5月20日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款利息，截止目前共欠本金150000元及利息、罚息、复利。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告周峰喜辩称，认可在宿安乡信用社贷款150000元未偿还，会尽快偿还。 被告聂正梅未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、个人最高额联合保证借款合同1份，证明被告周峰喜、李圣江、周风林、周峰虎为联合保证借款； 二、个人贷款面谈记录及及面签确认书4份、身份证复印件4份，证明贷款资料均是被告本人亲自签署； 三、借款申请书1份，证明被告周峰喜向原告申请借款150000元； 四、被告周峰喜、聂正梅借款承诺及户口本复印件1份，证明二人系夫妻关系，被告聂正梅同意周峰喜向原告借款，并自愿与周峰喜共同偿还； 五、借款借据1份，证明原告于2014年2月20日将借款支付至被告周峰喜账户，借款期限2014年2月20日至2015年2月20日，月利率9.4‰； 六、借款逾期催收通知书1份，证明原告向被告周峰喜、聂正梅主张过权利。 经审理查明，2014年2月14日被告周峰喜向原告申请借款150000元，并与被告李圣江、周风林、周峰虎组成联保小组。2014年2月19日被告周峰喜、李圣江、周风林、周峰虎与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员在2014年2月19日至2017年2月18日间发生的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告聂正梅作为周峰喜妻子，签署其同意周峰喜向原告借款150000元并自愿共同偿还的承诺书。 2014年2月20日被告周峰喜向原告借款150000元，借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日，利率为月利率9.4‰。借款到期后，被告周峰喜未偿还原告借款本息。2018年5月20日，聂正梅签收（临宿安支行）催通字（2018）年第082001号借款逾期催收通知书，并代替周峰喜签收。 原告于2018年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李圣江、周风林、周峰虎的起诉。 另查明，2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出批复，同意山东临邑农村商业银行股份有限公司及山东临邑农村商业银行股份有限公司德平支行等28家分支机构开业，同时临邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临邑农村商业银行股份有限公司承担。 上述查明由个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书、共同还款承诺书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告周峰喜、李圣江、周风林、周峰虎签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放借款后，被告周峰喜未能如约偿还借款的行为构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告聂正梅系被告周峰喜妻子，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，被告聂正梅知道且同意被告周峰喜从原告处借款150000元，并签订了共同还款责任承诺书，具有共同举债的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告周峰喜、聂正梅共同偿还。原告自愿撤回对保证人李圣江、周风林、周峰虎的起诉，系其自行处分权利的行为，本院不予干涉。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周峰喜、聂正梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2014年2月20日至2015年2月19日按月利率9.4‰计算利息，2015年2月20日至借款清偿之日按月利率14.1‰计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告周峰喜、聂正梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王富元 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 莹 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2964号原告：山东递求出国咨询服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**国际商务港**，统一社会信用代码91370212686777905J。法定代表人：李龙云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清峰、石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：康鹏鹏，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:辽宁广顺国际旅行社有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**会信用代码91210102MA0P5CUG10。法定代表人：康春锡，该公司执行董事兼总经理。原告山东递求出国咨询服务有限公司与被告康鹏鹏、被告辽宁广顺国际旅行社有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东递求出国咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘清峰到庭参加诉讼。被告康鹏鹏、被告辽宁广顺国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东递求出国咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金50万元及自起诉之日起至判决生效之日止以50万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告为陈貂玲等50余人能够按照指定时间随团回到中国境内提供担保，保证上述人员出国后能回国，现上述人员已归国，被告也承诺返还上述保证金，但被告称因资金周转问题，至今不予返还。康鹏鹏、辽宁广顺国际旅行社有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告康鹏鹏、被告辽宁广顺国际旅行社有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告辽宁广顺国际旅行社有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为康鹏鹏。二、原告法定代表人李龙云于2018年1月31日、2018年2月2日分别从其个人工商银行账户、中国银行账户、招商银行账户共向被告康鹏鹏账户转账50万元，李龙云称该转账系原告所有，系其受原告委托的职务行为。原告主张该款项系原告委托被告为陈貂玲等人办理韩国旅游（平昌残奥会）出境旅游事务向被告提供担保的保证金，原告为此出具不可撤销担保函，金额为伍拾万元整，留存于被告康鹏鹏个人账户作为此次担保人出行的部分归国保证金，被担保人自2018年2月18日出境，抵达韩国入境口岸为：韩国仁川国际机场。被担保人至此时间：2018年2月23日离境，抵达中国入境口岸为：青岛流亭国际机场。被担保人按照保函约定按时随团回到境内并办理完签证销签后，本担保函终止。后陈貂玲等人出国，并按期回国，办理完签证注销手续，但未退还原告保证金50万元。被告康鹏鹏在与原告的工作人员裴薇娜的通话记录中同意退还50万元，但至今未还。本院认为，本案中，通过原告法定代表人李龙云的证人证言可知，其向被告康鹏鹏转账的行为系职务行为，故对原告向被告康鹏鹏账户转账50万元的事实，本院予以确认。同时，原告工作人员与被告康鹏鹏的录音（同意退还50万元）、原告的陈述及原告出具的不可撤销担保函等证据可以形成完整的证据链，可以认定原告向被告康鹏鹏转账的行为实际是原告与被告辽宁广顺国际旅行社有限公司之间的公司行为。被告辽宁广顺国际旅行社有限公司系一人有限责任公司，被告康鹏鹏系唯一股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求两被告承担返还保证金的主张，本院予以支持。原告主张的利息，数额合理，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁广顺国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内退还原告山东递求出国咨询服务有限公司50万元，并支付以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年4月26日起至判决生效之日止的利息。二、被告康鹏鹏对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由康鹏鹏、辽宁广顺国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十月三十一日书 记 员  于 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12833号 申请执行人东莞市车友驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区莞樟路石井路段****，统一社会信用代码：91441900782044429N。 法定代表人：张军，总经理。 被执行人昌秋莲，女，1967年5月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 本院在执行东莞市车友驾驶员培训有限公司与昌秋莲其他民事纠纷一案中，申请执行人东莞市车友驾驶员培训有限公司依据（2017）粤1971民初30125号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计39748.11元，本案执行费496元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗永超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5398号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。统一社会信用代码：913503050971668237。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 法定代表人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林光飞，男，系该公司员工。 被告：黄荣珍，男，1958年9月19日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告黄荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  林 超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2565号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人秦克井，男，1978年2月4日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，务工，家住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年9月20日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2395号起诉书指控被告人秦克井犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人秦克井到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年7月30日21时许，被告人秦克井醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道五里工业区灵石路路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人秦克井的血液中乙醇浓度为177.09mg/100ml。 本院另查明，在本案审理期间，被告人秦克井主动向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人秦克井在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像，预缴罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦克井违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦克井归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人秦克井主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人秦克井犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年十月二十三日 法官助理付雅莉 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行，统一社会信用代码：×××。代表人：王海顺，行长。委托诉讼代理人：李元博，该行职员。委托诉讼代理人郭悦，河北港城律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1987年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住秦皇岛市。被告：杨德敏，女，1990年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。被告：王伟，男，1976年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：张红艳，女，1976年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行与王宏伟、杨德敏、王伟、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行撤诉。案件受理费减半收取509元，由原告承担。审判员 崔学静 二〇一八年十月二十三日书记员 刘明慧
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初1581号 原告：平其胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 被告：施鸿滨，男，1979年11月17日出生，汉族，住福鼎市。 被告：周冰冰，女，1984年11月6日出生，汉族，住福鼎市。 原告平其胜与被告施鸿滨、周冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平其胜到庭参加诉讼。被告施鸿滨、周冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平其胜向本院提出诉讼请求：依法判令施鸿滨、周冰冰共同偿还借款200,000元及利息（从2014年9月16日至款项还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：其与施鸿滨系朋友关系。2012年8月14日，施鸿滨以需要资金周转为由向其借款200,000元，口头约定月息为2.5%。借款后，施鸿滨仅按约支付利息至2014年9月便停止付息，借款本金及其余利息至今未能偿还。周冰冰系施鸿滨配偶，该债务发生在施鸿滨、周冰冰夫妻关系存续期间，周冰冰理应共同偿还。 施鸿滨、周冰冰未作答辩。 平其胜围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以此证明其身份情况及主体资格；2.户籍资料查询结果、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以此证明施鸿滨与周冰冰于2005年11月24日登记结婚、于2014年7月21日登记离婚等身份情况；3.借条一张，以此证明施鸿滨于2012年8月14日向其借款200,000元，双方口头约定月息为2.5%；4.建设银行转账凭条，以此证明其于2012年8月14日通过银行转账将上述借款汇至施鸿滨账户，已履行出借借款的义务；5.建设银行DDC历史流水，以此证明施鸿滨按约支付利息至2014年9月。 本院认为，施鸿滨、周冰冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。平其胜提供的证据1、2来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信；证据3、4、5均系原件，来源合法，符合证据的形式要件，相互佐证可以证明平其胜与施鸿滨之间存在借贷关系以及双方对借款利息的约定，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年8月14日，施鸿滨出具借条向平其胜借款200,000元，口头约定月息为2.5%。当日，平其胜通过银行转账将借款汇至施鸿滨账户。借款后，施鸿滨按口头约定月息2.5%支付利息至2014年9月便停止付息。之后，经平其胜多次催讨，施鸿滨未能偿还借款本金及其余利息。为此，平其胜诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。施鸿滨结欠平其胜借款200,000元及其相应利息的事实清楚，证据确实、充分，施鸿滨未能偿还平其胜借款本息，侵犯了平其胜的合法权益。平其胜要求施鸿滨偿还借款本金及相应利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。平其胜主张本案借款系发生在施鸿滨与周冰冰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，周冰冰应承担共同偿还责任，但其未能提供相应证据予以证明，故不予采纳。施鸿滨、周冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、施鸿滨应于本判决生效之日起十日内偿还平其胜借款本金200,000元及利息（自2014年9月16日起按月利率2%计至借款付清之日止）。 二、驳回平其胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6940元，由施鸿滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  朱方贤 人民陪审员  林君玉 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨 影 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初2278号原告苏国强，男，1969年8月14日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。被告李振宽，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住府谷县。被告郭三女，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。原告苏国强与被告李振宽、郭三女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加了诉讼，被告李振宽、郭三女经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月20日，被告因资金周转为由向原告借款现金3万元，约定月利率35‰，被告打下借款条一支。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。上述债务发生在夫妻共同借款期间，应共同偿还。请求判令二被告共同偿还借款3万元，以及借款起按照月利率20‰计算的利息。原告向本院提交了借据一支，证明被告李振宽于2012年5月20日向原告借款3万元，约定月利息35‰；被告李振宽于2013年11月4日在借据中又亲自签字承认借款未偿还的事实。二被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的借据一支，可以证明被告李振宽于2012年5月20日向原告借款3万元，约定月利息35‰，由郭振华做担保人，在借据中签名；被告李振宽于2013年11月4日在借据中又亲自签字承认借款未偿还的事实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证和认证，可以查明以下事实：2012年5月20日，被告李振宽向原告借款3万元，双方约定月利息35‰，郭振华做担保人，被告李振宽给原告出具借据一支，郭振华在借据中保人栏签名。2013年11月4日，被告李振宽在借据中又亲自书写“此笔借款至今未还借款人李振宽”字样，对借款未偿还的事实予以确认。借款后，二被告对借款本息均未予偿还。另查明，被告李振宽与郭三女系夫妻关系。在审理过程中，原告明确表示自己不认识保人郭振华，表示不再向保人主张权利。本院认为，原告苏国强与被告李振宽之间的借款关系系双方真实意思表示，形式合法，经原告将3万元借款交付给被告李振宽而成立并生效。借款时双方未约定还款日期，因而该借款合同为不定期合同，原告随时可以要求被告返还借款，故对原告返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，双方约定的月利率35‰，超出我国法律对民间借贷利率的规定，原告要求按照月利率20‰计算利息的请求本院予以支持。再次，被告李振宽和郭三女系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，该借款依法应当属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振宽、郭三女于本判决生效之日起三日内共同向原告苏国强偿还借款本金3万元及利息（利息从2012年5月20日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告李振宽、郭三女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨利利二〇一八年十月十六日书记员  王慧杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执7003号 申请执行人：安徽鸿图电力建设有限公司。住所地：安徽省合肥市合裕路刘巷**。统一社会信用代码为913401007300209358（1-1）。 法定代表人：孙红鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道**创丰商业大厦**营业执照为914419005572659972。 法定代表人：刘亮。 本院受理的申请执行人安徽鸿图电力建设有限公司与被执行人东莞虎门赢吉公共设施有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6938号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付案款本金1780000元、利息448644元（暂计）、迟延履行利息31502元（暂计），并承担案件诉讼费6918元、执行费25071元，合计2292135元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十月二十九日 书记员  萧锦豪
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2249号之一 申请人：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。 负责人：李清发，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，系该社工作人员。 被申请人：黄宝国，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告洪志尧、沈武烈、黄宝国信用卡纠纷一案，申请人东山县农村信用合作联社城关信用社于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄宝国名下的船舶燃料补助款52075.8元（账户名：黄宝国，开户行：东山县农村信用合作联社城关信用社，账号：9080811010100100187192）。 本院经审查认为，申请人东山县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宝国名下的船舶燃料补助款52075.8元（账户名：黄宝国，开户行：东山县农村信用合作联社城关信用社，账号：9080811010100100187192），冻结期限为一年。 案件申请费541元，由申请人东山县农村信用合作联社城关信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林艺芬 二〇一八年十月十一日 书记员  方 燕
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执955号之二申请执行人：黄艳红，女，1967年3月8日出生，汉族，住武义县。被执行人：王新方，男，1968年11月5日出生，汉族，住武义县。本院依据已经发生法律效力的2017年04月10日武义县人民法院（2016）浙0723民初2888号判决书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明王新方有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王新方所有的车牌号为浙Ｇ×××**的汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  任 胜二〇一八年十月三十日代书记员  叶建莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16631号原告：姚薇，女，1982年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨文臣，男，1954年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京若华医疗器械有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街******。法定代表人：李万兵。委托诉讼代理人：尚淑琴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王煜磊，男，该公司职员。被告：常斌楷，男，1990年5月7日出生，自由职业，住北京市昌平区。原告姚薇与被告北京若华医疗器械有限公司（下称若华医疗公司）、常斌楷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚薇之委托诉讼代理人杨文臣、被告若华医疗公司之委托诉讼代理人尚淑琴、王煜磊及被告常斌楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告若华医疗公司、常斌楷赔偿更换车门的费用3000元；2、判令被告若华医疗公司、常斌楷赔偿车辆贬值损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日下午15时30分，杨文臣驾驶姚薇所有的小客车（车牌号为×××）停在东直门中医医院急诊室门前，常斌楷驾驶旅行客车（车牌号为×××）与之相撞，该事故造成杨文臣驾驶的车辆损坏，交警认定常斌楷负事故的全部责任。事故发生后，常斌楷所驾驶车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险公司）定损认定：更换前门壳、前门窗框外饰板、右前门全喷、右后门全喷、右后门整形修复、右后叶子板整形修复、后保险杠全喷、右侧底大边喷漆。上述维修费5437元已由平安保险公司结算。原告认为车辆被撞后，车辆完整性有所下降且存在贬值。为了保证车辆完整性及减少贬值，原告自行出资3000元更换了后门壳。现诉至法院要求被告若华医疗公司、常斌楷赔偿上述损失。被告若华医疗公司辩称：认可常斌楷在事发时系履行职务行为，我方在保险公司投保，原告的损失应该由保险公司承担。被告常斌楷辩称，我方在事发时是履行公司的职务行为，应由若华医疗公司承担事故损失。同时，不同意承担赔偿责任，杨文臣在事发后对我进行殴打，警方处理纠纷时其承诺因为他打了我，故不要求我承担车辆的赔偿责任了。经审理查明，本案所涉交通事故的经过、责任认定及车辆修理情况与原告所述一致。关于原告车辆贬值鉴定的申请，经本院核查，其车辆受损情况并未影响,安全性能及驾驶性能，故对该申请不予准许。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产权遭到侵害时，权利人有权要求侵权人承担赔偿责任，但该请求权应以合理为限。本案所涉交通事故经公安交通管理部门认定常斌楷负事故的全部责任，常斌楷在事发时系履行职务行为，故若华医疗公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。常斌楷驾驶的车辆在平安保险公司投保，故对于原告的经济损失，保险公司应在保险限额内赔偿。现原告车辆外部受损，平安保险公司予以定损并支付了相应维修费用，其定损维修方案可以恢复车辆的正常使用。依据自用小客车这一权利客体的性质，本院认为根据该方案维修后，若华医疗公司即完成了对原告的赔偿责任。原告基于车辆价值的考虑自行更换右后门壳，系自行扩大损失，该部分损失应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告姚薇的诉讼请求。案件受理费25元（原告已交纳），由原告姚薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 康婷婷二〇一八年十月三十日法官助理 何一戈书 记 员 李明阳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4304号之一 原告：刘春迎，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：高庆云，女，1975年12月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔纪元，男，1969年9月30日出生，住沂南县。 原告刘春迎与被告高庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春迎及其委托诉讼代理人陈雪梅、被告高庆云委托诉讼代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款56230元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，原告在开出租车时认识被告，后被告以各种理由先后向原告借款56230元，并承诺2017年年底还钱；原告在听信被告承诺后，于2017年10月26日通过工商银行向被告汇款40000元，给被告转账15000元；被告又因投资需要为由，向原告借款1230元；被告在收取款项后，一直未给原告兑现承诺返还借款，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 高庆云辩称：原告所述与事实不符，被告从未向原告借过钱，原告与被告之间不存在事实上和法律上的借贷关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，刘春迎在开出租车时与高庆云相识。同年10月26日，刘春迎因故通过工商银行转账向高庆云汇款40000元，同日手机微信转账15000元；2017年11月9日，刘春迎又手机微信向高庆云转账230元；2017年12月7日，刘春迎再次通过手机微信向高庆云（其丈夫支付广）转账1000元。为此,刘春迎以高庆云未给原告兑现承诺返还借款为由,向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，不仅要有双方当事人达成的合意事实，还要有交付钱款的事实，即在案件审理中，首先要看双方当事人间是否具有借贷关系的合意，还应审查款项的履行情况。本案争议的焦点是双方当事人之间的转款行为是否产生借贷关系问题？按照民事诉讼的证据原则，一般民事诉讼中谁主张，谁就负有举证的义务，刘春迎为支持其诉讼主张向法庭提交了向高庆云其配偶支付广银行、手机微信转账的记录凭证及双方之间的电话通信录音材料，该举证材料能够证明其向高庆云转款56230元的事实，却并不能完全证明其双方间必然系借贷关系这一事实，亦可能存在其它事实内容的民事法律关系。对刘春迎主张的此项证明目的，高庆云在庭审中明确持有异议，未予认可，且此视听举证材料所载内容中也未明确其双方间即存在民事借贷法律关系，不能达到刘春迎所主张的证明目的。因此，结合刘春迎诉讼请求所依据的事实与理由来看，本案尚无足够证据证明其双方间存在借贷关系的合意，该转账行为证明的法律关系内容并不具有唯一性，认定本案法律关系为借贷合同关系的证据尚不够充分。综合双方庭审举、质证意见，刘春迎就其诉讼主张，应当向法庭提供足够充分的证据予以佐证，却未能提供出借款合同或借据、借条及其它能够证明借贷关系的具有形式要件性质的证据予以证明，仅凭其向高庆云转款56230元的记载凭证这一实质要件，来证明其间存在借贷关系，并不符合逻辑，也不具有客观合理性，缺乏借贷合意事实和法律依据，与本院庭审查明的事实不符，对其诉讼请求，本院依法不予支持。高庆云所持抗辩主张，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘春迎的诉讼请求。 案件受理费1206元，减半收取603元，由刘春迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月十七日 书记员 李发森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4496号 原告：金加平，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：黄东日，男，1961年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区，统一社会信用代码：91450124685172831J。 法定代表人：雷国枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海城，广西中钧律师事务所律师。 原告金加平与被告黄东日、广西马山集新实业有限公司（以下简称集新公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金加平的委托诉讼代理人龙飞云、唐立权，被告集新公司的委托诉讼代理人陈海城到庭参加诉讼。被告黄东日经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金加平诉讼请求：1、被告黄东日偿还原告借款本金3000000元及逾期还款利息1451250元（自2015年2月19日起，按年利率15%计算，暂计算至2018年4月25日，以后计至本息偿清之日止）；2、被告集新公司对被告黄东日所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。 被告黄东日未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，鉴于原告现今仍是集新公司水泥余热发电厂的实际控制人，与其所在的集新公司仍有长期的利益合作关系，故其主张本案只确认借款本金三百万的偿还，请求法院不支持原告要求偿还借款逾期利息1451250元。 被告集新公司辩称，1、本案自然人之间的借贷关系系实践性合同，原告没有支付款项的依据，合同不成立；2、根据公司发第十六条规定，公司为股东提供担保必须经股东会决议，无股东会的决议对公司不发生法律效力，债权人负有形式审查义务；3、根据担保法规定，没有约定担保期限的情况下，担保期限为六个月，超过该期限担保人免除担保责任；4、黄东日在借款收据上盖章时不是公司的法定代表人，即无权代表公司作担保决定；5、本案借款未用于被告集新公司的经营活动。综上，请求驳回原告对被告集新公司的诉请。 本院认定事实如下：2015年1月19日，黄东日作为借款人向金加平出具《借款收据》，上载：本人向金加平借款3000000元，该款已于2015年1月19日转账到本人工行户头（开户行：工行南宁明秀支行，卡号：62×××16），借期约定28天，到期一次性归还。集新公司作为担保人在该借款收据上加盖公司印章。2016年2月28日，黄东日在前述借款收据上签署“此借款到期未能偿还，请求延期，并自2015年2月19日起按年15%计付利息直至还清本金。”同日，集新公司作为担保人在黄东日签署字迹下方加盖公司印章。 2018年4月26日，金加平以黄东日应支付借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告金加平与被告黄东日之间形成借贷关系，该关系合法有效。本案中，根据黄东日出具的《借款收据》，可确认金加平已向黄东日交付了借款本金，集新公司辩称金加平未向黄东日交付借款本金，借款合同不成立无事实及法律依据，本院不予采纳。现金加平诉请要求黄东日偿还借款本金3000000元及自2015年2月19日起按年利率15%支付利息，上述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。集新公司作为案涉债务的连带责任保证人，应对黄东日的前述债务承担连带清偿责任。集新公司辩称其对黄东日的担保未经股东会决议，对公司不发生法律效力的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。对于集新公司辩称本案未约定担保期限，则担保期限为六个月，现已超过担保期限，集新公司不应承担担保责任的意见，由于黄东日于2016年2月28日向金加平申请借款延期，金加平予以同意，但双方未约定新的借款期限，集新公司亦同意继续提供保证，在此情况下，本案的保证期限应自金加平第一次向黄东日主张还款时开始计算六个月，而金加平在提起本案诉讼时已向集新公司主张保证责任，不存在保证期限已过的事实，集新公司亦未能举证证明本案存在保证期限已过的事实，故对集新公司的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄东日向原告黄玉萍偿付借款本金3000000元及利息（计算方式：以3000000元为基数，按年利率15%，自2015年2月19日起计至款项清偿之日止）； 二、被告广西马山集新实业有限公司对被告黄东日上述第一项债务承担连带清偿责任，被告广西马山集新实业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄东日追偿。 案件受理费42410元，保全费5000元，由被告黄东日、广西马山集新实业有限公司共同负担。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  梁 州 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1824号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：杨雷，男，汉族，1997年12月26日出生，住四川省，住四川省仪陇县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨雷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告杨雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的款项5996.25元；2、判令被告支付以5996.25本金、按年利率6％计算自2018年4月25日至偿清之日止的资金占用期间利息；3、判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告放弃主张其代偿款中借款管理费1015元及对应利息。事实与理由：2016年1月17日，被告为购买陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司的手机VIVOX6PLUS64G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署借款协议借款，约定借款金额3914元，其中商品价款2999元，借款管理费1015元，并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户领取了商品。借款协议实际履行。借款协议约定被告还款期数为18期，但被告未按约还款。致使原告于2018年4月25日支付代偿款5996.25元。依据担保法相关规定，原告已经履行了担保责任，为维护自己合法权益提起诉讼追偿。 被告杨雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年1月17日，被告为购买陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司的手机VIVOX6PLUS64G而寻求借款而寻求借款，与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》（载明商品总价3199元，首付金额300元，申请借款2899元）、《授权委托书》等相关文书，并约定被告授权深圳普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同。协议签署后，被告从商户处领取约定的手机一部。深圳普惠公司将被告推荐至“有利网”平台，经该平台复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，深圳普惠公司、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2016年1月19日五方共同签署《有利网借款协议》，约定了被告借款金额为3914元，借期18个月，每期应收等额本息235.97元，借款年利率10.5%。并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，担保期间为自借款发放之日起到借款到期后2年止。担保责任范围为借款方的借款本金利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用；关于逾期还款的约定：未收到当期应还款项，视为逾期，自逾期之日按照全部剩余本金与利息之和，分别按照0.05%∕日计收逾期罚息与逾期违约金。原告于2018年4月25日代被告向出借人偿还了借款本息共计5996.25元。 原告陈述被告自2016年2月17日起，已偿还四期，每期还款金额为235.97元。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月18日委托深圳惠普快信向北京弘合公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月25日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。根据被告的借款申请及深圳普惠快信向被告催收的还款提示单显示，借款本金金额为2899元。原告放弃主张其所代被告支付的管理费1015元及相应利息，系其真实意思表示，本院予以支持。但实际管理费应作为利息计算，则实际利率达年利率46.5%。对于被告已还部分，最高按照本金2899元、年利率36%计算。被告多还部分按照先息后本抵扣，截止2016年6月17日，此时下欠借款本金2275.6元。后被告未还款应视为逾期，按照协议约定被告应承担违约责任，但协议所约定的逾期罚息、违约金合计超过了年利率24%，对于超过部分不予支持。则2016年5月17日至原告代偿之日2018年4月25日，原告代偿款中的3334.5元【本金2275.6元、利息1058.9元(按照年利率24%计算)】是符合法律规定部分，被告应支付原告。原告主张的超过此金额部分不予支持，其主张自代偿之日至还清之日止按年利率6％的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨雷于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款项3334.5元，并以此为基数支付2018年4月26日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 案件受理费50元由被告杨雷负担。 审 判 长  吴俊青 审 判 员  何秋霞 人民陪审员  董文君 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  卢云根
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2772号 原告：肖德军，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：彭炳江，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍住址江西省宜春市袁州区。 被告：王国忠，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍住址浙江省兰溪市。 原告肖德军与被告彭炳江、王国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款人民币50000元及利息、滞纳金（利息从2017年11月10日起按月息2分计算至款还清之日止）；2、由被告王国忠承担连带保证责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月10日，被告彭炳江向原告肖德军借款。向原告出具借据一张，载明：借款人彭炳江因周转之需向肖德军借到人民币伍万元，次借款于2017年12月10日前还清，利息按年息36%计算，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日滞纳金3‰及实现债权的费用1‰，并承担相应的法律责任（上述借款当场以现金交付）。上述借款由王国忠承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、滞纳金、主张权利的费用。保证期限为两年。被告彭炳江在借据借款人处签名捺印，被告王国忠在借据担保人处签名捺印。原告扣除了1000元的“违约保证金”，实际交付被告彭炳江49000元。庭审中，原告陈述借款后被告未归还借款本息。 本院认为：被告彭炳江向原告肖德军借款，有原告持有的由被告彭炳江、担保人王国忠签名出具的借据为证，予以认定。原告预扣1000元，故本金按49000元计算。现无证据证实被告归还过借款本金及利息，原告要求被告彭炳江归还借款，被告王国忠承担保证责任的诉讼请求，予以支持，借据约定的利息标准过高，原告主张按月利率2%计算，予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告彭炳江于本判决生效之日起十日内归还原告肖德军借款本金49000万元及利息（利息从2017年11月10日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。 二、被告王国忠对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告肖德军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525元，由原告肖德军负担25元，被告彭炳江、王国忠负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  徐春伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  周丽娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20539号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁翠，女，1984年08月16日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币137,027.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,027.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇一八年十月二十五日书记员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2056号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：虞浩然，行长。 被执行人：石振华，男，1981年11月10日出生，汉族，住金华市浦江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人石振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初第1786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人石振华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行欠款本金172146.53元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费2608.5元、执行费3817元。执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人石振华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石振华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石振华的存款、车辆、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、房产、工商等登记信息。被执行人名下车辆已经依法予以查封但未能实际予以控制一时无法处置。此外被执行人名下无其他可供执行财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人石振华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石振华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，其没有异议并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人石振华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  伍俊鸿 审 判 员  吴国辉 二〇一八年十月九日 代书记员  吴思毅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1623号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林友亮，男，1983年9月29日出生，其他证件号码M577727（0)，汉族，初中文化，工作单位为天天吧民宿宾馆，户籍地为香港特别行政区，现住深圳市大鹏区。因本案，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年9月20日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1977号起诉书指控：2018年9月13日01时许，被告人林友亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人林友亮血液中乙醇的含量为199.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人林友亮的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人林友亮在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人林友亮的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林友亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十月二十四日书记员 李鸿雅张芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40969号之一 申请执行人深圳市富益佳建材有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路****，统一社会信用代码91440300567089683H。 法定代表人彭志标。 委托代理人赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。 委托代理人蔡莹莹，广东海涵律师事务所律师。 被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园****楼**统一社会信用代码914403006188425849。 法定代表人李介平。 申请执行人深圳市富益佳建材有限公司与被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第8479号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12378号民事判决书维持，已于2018年5月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92365元及利息，并承担案件受理费2317元等，本院于2018年8月30日依法立案执行。 2018年9月29日，本院依法扣划到被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司名下银行存款121485.43元。其中，本院扣收执行费1696.83元，执行款119788.61元径付申请执行人深圳市富益佳建材有限公司。 本院认为，本院作出的(2015)深福法民二初字第8479号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2015)深福法民二初字第8479号民事判决书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在中国银行股份有限公司深圳分行75×××27账户内存款人民币96001.21元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一八年十月十一日 书记员  梁 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 执行裁定书 （2018）宁0122执1954号 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街明珠美居**。 法定代表人：丰莉莉，该公司董事长。被执行人：宁夏展拓工贸有限公司，注册号640100200124421，住所，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路**div>法定代表人：魏国强，系该公司总经理。被执行人：宁夏捷本商贸有限公司，注册号640100200124421，住所，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县西部建材城**楼**营业房div>法定代表人：雍羽，系该公司总经理。被执行人：宁夏凯宝商贸有限公司，注册号641100200027941，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花园商务中心**办公楼**v>法定代表人：李小宇，系该公司董事长。被执行人：雍羽，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证号码3204021978********，住宁夏回族自治区银川市金凤区森林半岛**。 被执行人：李兰，女，汉族，1975年12月11日出生，身份证号1502031***********，辽宁省沈阳市人，系宁夏捷本商贸有限公司股东，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区鲁银城市公元**>被执行人：魏国强，男，汉族，1975年12月11日出生，身份证号1502031***********，辽宁省沈阳市人，系宁夏捷本商贸有限公司股份，住宁夏回族自治区银川德胜工，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇国际公寓**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 32pt" >被执行人：魏红梅，女，汉族，1979年2月11日，身份证号码1302031***********，河北省唐山市人，系宁夏凯宝商贸有限公司股份，住宁夏回族自治区银川德胜工业园，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇**B岛**房被执行人：李小宇，男，汉族，1980年6月7日出生，身份证号码1302211***********，河北省唐山市人，系宁夏凯宝商贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区天，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇**B岛**房  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 32pt" >申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人宁夏展拓工贸有限公司、宁夏捷本商贸有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、雍羽、李兰、魏国强、魏红梅、李小宇金融借款合同纠纷一案，本院 (2017)宁0122民初6308号民事判决书，确定由被执行人宁夏展拓工贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行借款本金2500000元、利息270364.58元，共计2770364.58元；被执行人宁夏捷本商贸有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、雍羽、李兰、魏国强、魏红梅、李小宇对被执行人宁夏展拓工贸有限公司的上述债务承担连带责任，案件受理费28964元，公告费600元，合计29564元，由被告宁夏展拓工贸有限公司、宁夏捷本商贸有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、雍羽、李兰、魏国强、魏红梅、李小宇共同负担。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2018年7月26日向本院申请强制执行，执行费30399元，执行标的共计2830327.58元。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人宁夏展拓工贸有限公司、宁夏捷本商贸有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、雍羽、李兰、魏国强、魏红梅、李小宇金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被执行人宁夏展拓工贸有限公司、宁夏捷本商贸有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、雍羽、李兰、魏国强、魏红梅、李小宇达成了执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0122执1954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判长 张旭旻 审 判员 高波审 判员 易学明  二〇一八年十月二十四日 书 记 员 豆伟涛  附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初8806号原告：马某，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：邢某，1988年10月13日，汉族，甘肃省张掖市人。本院于2018年9月26日立案受理原告马某与被告邢某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告马某于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某以“需补充相关证据”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费755元（已减半收取），由原告马某负担，本院再不退还。审判 员 王 勇 二〇一八年十月十二日书记员 周祎晨