wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6137号原告：林联科，男，1961年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：卢红卫，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李翠红，女，1974年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原告林联科与被告卢红卫、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林联科、被告卢红卫均到庭参加诉讼。被告李翠红经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林联科向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告卢红卫、李翠红承担偿还借款本金4万元及利息22,800元，（利息自2012年3月26日至2014年3月26日，利息9,600元，利息自2014年3月26日至2018年3月26日，利息19,200元，均按月息1分计算，以后利息计算至偿还本金之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年，被告卢红卫、李翠红夫妇在濮阳县××镇经营门窗安装门市，从原告处借走现金40,000元，并约定年息1分。自2012年至2018年利息共计28,800元，期间仅给支付利息6,000元，本金及下余利息至今未还。经原告多次催要，被告一直找理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法判决。被告卢红卫辩称，借款具体时间记不清楚了，借款属实，因做生意赔了，所以还不上原告的借款。原告向他要过该笔借款。他们达成协议，分期还款，一月还两千多块钱。后来原告想一次性把这笔借款要回，因他没有还款能力，就没有一次性还原告的借款。因他侄子在庆祖开门窗安装门市，给原告安装了门窗，原告欠他侄子9,300元，当时协商扣除他侄子的9,300元，剩余的钱他来还。他会尽最大努力偿还原告的借款。2018年3月26日他给原告把原来的借条换成新的借条，另外把2012年至2018年的利息计算后，向原告出具了两张欠条。当时原告说的把他侄子的9,300元扣除后，他把剩余的钱在2018年底还给原告，原告答应不再要利息，但是原告挣钱不容易，他也不会不给原告利息。当时换条，原告让他前妻李翠红签字，如果李翠红不签字原告就在他家不走，李翠红和他在2003年就办理了离婚手续，但离婚不离家。为了孩子，××，所有离婚前的债务都由他承担。换条后，他要求原告把原条给他，原告爱人说原条他先拿着，一直到现在原条都没有给他。原告夫妻说他前妻不签字也可以，让他代签，他为了孩子，为了老人，换的这张条他就代他前妻李翠红签了名，并按了手印。这笔债务由他一人承担，不用李翠红承担。被告李翠红未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，1、卢红卫出具的9,600元利息欠条一张；2、2014年至2018年卢红卫出具的19,200元利息欠条一张；3、2018年3月26日卢红卫出具的40,000元借条一张；4、原、被告身份证复印件各一份、5、2014年3月26日李翠红出具40,000元借条一张、2014年3月26日李翠红出具的9,600元利息条一张；6、二被告离婚协议书一份；7、二被告离婚证各一份；8、卢红卫提交的无婚姻登记记录证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，当事人陈述的诉讼请求和被告辩称。本院认定事实如下：被告卢红卫、李翠红于1998年12月18日登记结婚。2014年9月3日登记离婚。双方签订的离婚协议书约定双方婚后的债权及债务均归被告卢红卫所有及承担。在婚姻存续期间，二被告在濮阳县××镇经营门窗安装门市，2012年向原告借款40,000元，二被告向原告出具借条。2014年3月26日，被告李翠红向原告出具借条、利息条各一份，内容分别为，借原告现金40,000元整，欠利息9,600元。上述两张条据上均由被告李翠红签字并按手印确认，并代替被告卢红卫签字并按手印。2018年3月26日，被告卢红卫就上述借款重新向原告出具借条一份，内容为，2018年3月26日借林联科现金40,000元整。被告卢红卫在借条上签字并按手印确认，并代替被告李翠红签字手印。同日，被告卢红卫还向原告出具利息条二张，内容分别为，2014年-2018年4万元利息19,200元；2014年3月26号欠以前利息9,600元。被告卢红卫在利息条上签字并按手印确认。本院认为，被告卢红卫、李翠红分别向原告出具借据及利息条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。根据原、被告陈述，二被告分别出具40,000元借据的借款系二被告在2012年做门窗安装生意时，向原告的借款，虽然二被告于2014年9月3日离婚，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债。原告履行了出借义务，二被告应共同偿还该笔借款。原告诉求二被告偿还借款本金40,000元，本院予以支持。二被告分别向原告出具2014年3月26日之前欠9,600元利息条，系自2012年3月26日按月息1%计算至2014年3月26日的利息为9,600元（40,000元×月利率1%×2年），被告卢红卫出具的2014年-2018年的19,200元利息条，系自2014年3月26日按月息1%计算至2018年3月26日的利息为19,200元（40,000元×月利率1%×4年），原告诉求该期间的利息为22,800元，本院予以支持。原告诉求自2018年3月26日之后的利息按月息1%计算，因被告卢红卫向原告更换的2018年3月26日借条上未约定利息，本院认定之后借款为无息出借，不应计算利息，但被告未履行还款义务，原告债权实现受阻，被告应自原告起诉之日即2018年9月10日起按年利率6%支付之后的利息。二被告辩称其离婚时约定二人婚姻存续期间的债务由被告卢红卫承担，该约定不能对抗债权人，本院对该答辩意见不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红卫、李翠红于本判决生效后十日内偿还原告林联科借款本金40,000元及利息22,800元（自2012年3月26日按月息1%计算至2018年3月26日；自2018年9月10日之后的利息按年利率5%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告林联科的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半），由被告卢红卫、李翠红承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一八年十月十八日书记员  盛泽强
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初779号原告：杨金，男，1966年6月20日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告杨金诉被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，因被告赵伟下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序于2018年10月31日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告杨金及其委托代理人吴林山，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90000元；2.判令被告承担全部案件受理费。事实和理由：被告赵伟于2013年陆续向原告杨金购买墙砖，用于建盖其在呈贡区承包的私人住房，到2013年7月13日双方结算共欠购砖款90000元，双方结算后被告赵伟称需单据作账，将送货单原件收走，写下欠条称会很快付清货款。后被告没有按照约定支付货款，原告多次找到被告催要，被告均表示等几天一定会支付，但一直拖延了很长时间都没有支付。原告杨金围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年7月13日，被告赵伟出具欠条一份，载明欠到杨金砖款90000元（玖万元正）。本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同，但被告出具欠条一张，确认双方因买卖砖存在事实上的合同关系，该欠条中载明了欠款的金额，但双方并未约定砖款的具体支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条的规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”以及第六十二条的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因此原告杨金可随时向被告主张，对于原告主张的货款90000元，本院核实后予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨金支付货款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，公告费560元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  白豫三人民陪审员  陈建农二〇一八年十月三十一日书 记 员  陆叶青
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16964号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林培东，男，1995年3月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林培东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林培东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林培东偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告林培东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告林培东通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林培东向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林培东实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林培东未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林培东签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林培东实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林培东在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林培东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林培东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林培东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告林培东在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林培东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林培东负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2623刑初72号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人王四华，男，1982年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省岑巩县，住贵州省岑巩县。因犯盗窃罪，于2001年11月22日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2005年11月3日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金两万元；又因犯盗窃罪，于2009年12月7日被广东省云安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，于2012年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月23日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年7月14日刑满释放；又因盗窃罪于2015年11月13日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2017年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被施秉县公安局刑事拘留，同日被施秉县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2018年7月23日被杭州市铁路公安处杭州东站派出所抓获，2018年7月28日被施秉县公安局刑事拘留，2018年8月6日经施秉县人民检察院批准，同日被施秉县公安局执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。 施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人王四华犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红出庭支持公诉，被告人王四华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月18日，被告人王四华、王某1（另案处理）二人商量到施秉县盗窃宾馆内财物，后由王四华驾驶贵Ｈ×××××小型轿车来到施秉县城，次日凌晨4时35分，二人来到施秉县城关镇中沙大道新东方假日酒店，采取用卫生纸遮挡摄像头并用自制工具打开房门的方式进行盗窃，当二人用自制的开锁工具打开该酒店8428号房的门时被被害人韩某发现后逃离酒店。5时25分，被告人王四华伙同王某1逃至施秉县城关镇中沙大道彩云宫商务宾馆，窜到该宾馆三楼，用同样的方式由王开骏望风，王四华用自制工具打开8305号房间房门实施盗窃，后王四华进入房间将被害人易某的裤子偷出房间，将裤子荷包中钱包内的300余元现金盗走。 2017年12月21日晚上被告人王四华独自一人驾驶自购的贵Ｈ×××××白色轿车到施秉县城关镇，次日凌晨4时21分来到施秉县城关镇中沙大道富丽豪时尚酒店,见该酒店大门未关后从大门溜进该酒店二楼,到走廊尽头由窗户翻窗进入被害人吴某入住的8206房间,将吴某的一个皮包及其男友杨某的手提包盗窃出至二楼楼梯口,王四华将吴某包内的5000元现金盗走,将其余财务丢在楼梯口处后逃离。 公诉机关认为，被告人王四华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的盗窃吴某包内的5000元现金有异议，只承认盗得2800元，其他均无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送审查起诉告知书、户籍证明、扣押清单、刑事判决书，证人杨某、潘某、王某2、王某1的证言，被害人吴某、韩某、易某的陈述，被告人王四华的供述与辩解，现场图及照片，施价认[2016]30号鉴定意见书，视频光盘等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人王四华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王四华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王四华系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王四华在案发后能基本如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人在案发后能基本如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节，被告人王四华系累犯，依法应当从重处罚，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。对公诉机关提出被告人王四华将被害人吴某包内的5000元现金盗走，被告人王四华予以否认，只承认盗得2800元，庭审中公诉机关提供证人杨某的证言，证实该5000元系其拿给被害人吴某的，但未提供该5000元的来源，且证人杨某系被害人吴某的男朋友，当时已在现场听到被害人吴某说被盗5000元；而证人潘某的证言也只是其听到被害人吴某说被盗5000元，因这些证据不能形成锁链，且不具有唯一性，故本院不予采纳，应以被告人王四华自认的2800元为定案的依据。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王四华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月23日起至2019年5月22日止）。 二、对被告人王四华作案工具天籁牌EQ7230型牌号贵Ｈ×××××小型轿车一辆、钳子一把、铁丝圈一根予以没收。 三、继续追缴尚未退赔的赃款，发还被害人。 （上述罚金、退赔款均限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴   玮 二〇一八年十月十二日 书记员 黄薇（代）
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4430号罪犯蒙蒙丁，男，1974年3月出生，穆斯林，缅甸国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）西刑初字第341号刑事判决，以被告人蒙蒙丁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒙蒙丁不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）云高刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒙蒙丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒙蒙丁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙蒙丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒙蒙丁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月28日起至2030年10月27日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18786号原告：何永成，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：高斌，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年10月15日以原告已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永成撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告何永成负担。审判员  吴晓岚二〇一八年十月十六日书记员  王 婵
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2090号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区星光潮派歌城，原经营场所重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号，统一社会信用代码92500222MA5UHB6207。经营者：吴科（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区星光潮派歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1097号申请执行人：李某某，女，汉族，1974年11月23日生，住舞钢市。被执行人：郭某某，女，汉族，1968年7月20日生，住舞钢市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0481执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一八年十月十五日书记员  曹东彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62080号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:郭洪涛，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**。原告孙敏(以下简称原告)与被告郭洪涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金25891.52元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月29日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金25891.56元，月偿还本息数额1587.11元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年6月30日至2016年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共0期借款，本金合计0.00元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到20000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为25891.56元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到20000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为20000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭洪涛于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万元及以该借款本金为基数，从二○一六年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告郭洪涛于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元及公告费260元，由被告郭洪涛负担(原告孙敏已交纳，被告郭洪涛于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3371号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦****。 法定代表人曹亮。 被执行人韦文珍，女，汉族，住南宁市江**。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行韦文珍金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为312582.29元及借款利息、罚息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结了被执行人名下银行账户，划拨得执行费1323.29元；已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年十月十二日 法官助理  李茂 书记员  骆良春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4475号 原告：张天飞，男，1974年9月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：甘香兰，女，1976年1月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：融水县永顺矿业有限公司，住所：融水县融水镇商贸城**A面**。 法定代表人：宾哲锋。 被告：刘泽建，男，1982年9月23日生，汉族，现住柳州市。 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：刘军辉，男，1980年11月26日生，汉族，现住柳州市。 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓敏，广西都乐律师事务所律师。 原告张天飞、甘香兰与被告融水县永顺矿业有限公司（以下简称融水永顺公司）、刘泽建、刘军辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张天飞、甘香兰的共同委托诉讼代理人唐仁桥，被告刘军辉、刘泽建共同委托诉讼代理人周世闻、何晓敏到庭参加诉讼。被告融水永顺公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张天飞、甘香兰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费33654元，死亡赔偿金566480元，丧葬费30120元，处理张国军丧事宜承担的交通费500元，共计630754元，被告承担次要责任，赔付原告30%即189226元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：张国军系原告的儿子。原来在柳州市读技校，2015年7月在市里一家公司实习，毕业了就留在该公司上班。2017年3月下旬辞职后转到市里的一家摩托车修理部打工。同年8月22日夜晚，刘金辉开着刘泽建的大阳牌二轮电动车（桂Ｂ×××××）来到张国军打工的门面向工仔要烟抽，工仔没有。张国军就向刘军辉借用该车外出买烟，因为张国军不熟悉该车的车况（该车经过改装，安全性能不合格），开车到市一中附近的路段时，撞到路边路沿反弹坠地，造成张国军大脑严重损伤的交通事故。经医院抢救无效而死亡，事后，公安部门下达了道路交通事故认定书，并且对该电动车进行了技术鉴定，其结论为：该车的后轮、制动盘等均为改装件，安全性能超出了电动车的技术要求，故，该车不合格。另查明，该车的所有人是融水县永顺矿业有限公司，刘泽建是实际车主，刘军辉是借用人。根据最高法《关于审理道路交通事故赔偿案的解释》第16条的规定精神。在本案中，四被告有过错，依照《侵权责任法》第49条的规定，承担相应（次要）的责任，即按三七开分担民事赔偿责任。原告的起诉有理有据，请求法院予以支持。 被告刘泽建、刘军辉共同辩称，刘泽建和刘军辉不是本案适格被告，张国军的损害后果与刘泽建、刘军辉没有任何法律上关系，张国军的死亡与刘军辉、刘泽建无因果关系。张国军是农村户口，原告各项主张按城镇户口标准计算，二原告没有证据证实张国军在城镇工作、生活满一年，原告提交的劳动证明没有劳动合同、保险手续、派出所的居住证明等佐证，因此不能认定张国军是城镇人口。张国军未经被告刘军辉许可，擅自使用涉案桂Ｂ×××××车辆，造成的后果应由其自行承担。原告没有向法院提交诉状称的向刘军辉借车的证据，与本案客观事实不符，因此请求法院驳回原告对刘泽建、刘军辉的诉请。 被告融水永顺公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告融水永顺公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据，本院结合本案其他材料及当事人陈述予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日23时01分，张国军驾驶桂Ｂ×××××号“太阳”牌二轮电动自行车，在柳州市鱼峰区柳州市铁一中路段时，车辆撞到路边路沿后倒地，造成电动车损坏，张国军受伤的交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出了《道路交通事故认定书》，认定张国军驾驶电动车不确保安全行驶的违法行为，是造成该起道路交通事故的直接原因，应由张国军承担此事故的全部责任。事故发生后，张国军被送往柳州市工人医院治疗，于2017年8月24日死亡，死亡诊断：1.重型颅脑损伤：额部、两侧顶部、右颞部硬模下血肿蛛网膜下腔出血气颅多发颅骨面颅骨骨折2.颅内压增高症3.额部迟发硬膜外/下血肿4.颈椎脱位5.全身多处软组织挫伤6.失血性休克7.凝血功能障碍8.高钠血症。张国军在治疗期间共产生医疗费33654.36元。原告认为桂Ｂ×××××号“太阳”牌二轮电动自行车的所有人是融水县永顺矿业有限公司，刘泽建是实际车主，刘军辉是借用人，被告刘泽建将车辆改装存在过错，车辆是不合格车辆，刘军辉没有尽到提醒和警示义务，依法应当承担相应责任，为此，原告诉至本院，提出前述请求。 另查明，桂Ｂ×××××号“太阳”牌二轮电动自行车经技术检验为不合格车辆，道路交通事故认定书载明车辆的所有权人为被告融水永顺公司。张国军系原告张天飞、甘香兰的儿子。张国军生前从2015年7月开始一直在城镇务工，并长期生活在城镇。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”三被告如对本次交通事故存在过错，则应承担相应的赔偿责任。而本案中，张国军是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的生命安全应负最高的注意义务，其应预见驾驶电动车在不确保安全行驶的情况下可能会对其生命安全产生的不利后果。在《道路交通事故认定书》已认定张国军驾驶桂Ｂ×××××号“太阳”牌二轮电动自行车发生交通事故，系因其不确保安全行驶的违法行为造成，事故的发生与该电动自行车安全性能是否超出了电动车的技术要求、是否合格之间并不存在直接因果关系。因此，三被告对本次交通事故的发生并不存在过错，张国军在交通事故中发生死亡的结果，与三被告亦没有直接的关联性，原告诉请要求三被告对张国军的死亡承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告融水永顺公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告因本案支出的公告费600元，由原告张天飞、甘香兰自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张天飞、甘香兰的诉讼请求。 案件受理费4085元（原告已向本院预交），公告费600元，合计4685元，由原告张天飞、甘香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年十月十日 书 记 员  罗春梅 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0605执540号 申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**。 法定代表人：刘波，该支行行长。 委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。 被执行人李凤波，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 被执行人凌宗发，男，1970年4月15日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 被执行人刘兆民，男，1967年2月6日出生，汉族，无职业，，住白山市江源区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请执行李凤波、凌宗发、刘兆民借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院（2016）吉0605民初1440号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王树春 二〇一八年十月二十六日 书记员  唐大伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异441号案外人：刘振军，男，1983年9月11日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住江苏省昆山市花安路**。委托代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人：徐嘉，上海东方环发律师事务所律师。申请执行人：上海摩山商业保理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张明，经理。委托代理人：郄纬国，上海摩山商业保理有限公司员工。委托代理人：王虹，上海摩山商业保理有限公司员工。被执行人：上海赛纳威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋凌。被执行人：上海齐斌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：奚根全。被执行人：蒋凌，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘为佳，男，1990年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执15572号申请执行人上海摩山商业保理有限公司与被执行人上海赛纳威国际贸易有限公司、上海齐斌实业有限公司、蒋凌、刘为佳保理合同纠纷一案过程中，案外人刘振军对拍卖的上海市静安区延安西路XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX层卫的房屋提出执行异议，要求确认其对上述房屋享有租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本案审查过程中，案外人向本院书面申请撤回其所提的异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人刘振军撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十月十七日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2825号原告：王会，男，1967年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：金凤华，男，成年，住内蒙古自治区。原告王会与被告金凤华保证合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会到庭参加诉讼，被告金凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王会向本院提出诉讼请求：1、请求被告金凤华代李胜利偿还借款本金70,000元；按月利2分支付2017年5月9日至2018年8月9日利息21,000元；并从2018年8月10日起至全部借款清偿之日按月利2分计算利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，借款人李胜利在原告处借款70,000元，口头约定月利2分，由被告金凤华提供担保，此款至今未能给付。被告金凤华未作答辩。原告王会围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明借款人李胜利2017年5月9日在原告手中借款70,000元，借据载明海拉尔工程款，15日内如不进入现场现金返回，未约定利息，由李胜利在借款人处签名，由被告金凤华提供担保，并在欠据中保人处签名；被告金凤华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，借款人李胜利由被告金凤华担保在原告手中借款70,000元，未约定利息，李胜利和被告金凤华在欠据借款人和中保人处签名，欠据中载明海拉尔工程款，15日内如不能进入现场现金返回，此款至今未能给付，被告也未履行担保责任。本院认为，原、被告之间的担保合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，故对原告王会请求被告金凤华偿还借款本金70,000元的诉讼请求应予支持。原告请求按月利2分支付利息的请求，因双方没有约定，原告即没有提供证据证明双方有口头约定月利2分也没有提供借款人没有在15日内未进入现场的证据，应认定为未约定还款时间。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对原告请求给付利息的请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告金凤华于本判决生效后十日内偿还原告王会借款70,000元；二、驳回原告王会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075元（已预收1,037.5），减半收取1,037.5元，由被告金凤华负担775元，原告负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一八年十月三十一日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3709号 原告：王金，男，汉族，生于1991年12月10日，初中文化，四川省绵阳市盐亭县人，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：黄应松，男，汉族，生于1994年2月12日，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗小华，女，汉族，生于1974年8月3日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 二被告共同委托诉讼代理人：于树海，男，汉族，生于1971年6月8日，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区，系二被告亲属。 原告王金与被告黄应松、罗小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序由审判员储明独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王金及其委托诉讼代理人魏建华，被告黄应松，被告罗小华委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6255.12元、护理费6000元、误工费9000元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、残疾赔偿金184362元、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费600元，共计217697元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月28日12时许，原告搭乘被告黄应松驾驶川Ｂ×××××号小型轿（该车登记车主罗小华）车在江油市路段因驾驶不慎将车驶离道路，撞上路边灯杆造成原告王金和被告黄应松受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交警大队出具第2018482号《交通事故责任认定书》认定：被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事后原告被送往江油市中医医院治疗好出院，该损伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事故给原告的身心、身体造成极大的伤害，因双方协商赔偿无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告黄应松、罗小华辩称，交通事故发生确系被告黄应松责任，愿意对原告损害进行赔偿。但认为，事故系黄应松和王金因双方朋友刘某结婚，受刘某所邀黄应松驾驶车辆接亲途中发生，搭乘王金系好意搭乘，原告损失请求法院酌情认定；被告罗小华本案无过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对罗小华的诉请。原告主张费用过高，其属于农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金和其他赔偿费用主张均过高，请求法院酌情认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 一、2018年2月27日12时10分许，黄应松驾驶川Ｂ×××××小型轿车并搭乘王金沿省道205线由绵阳方向往江油方向行驶，行至省道205线江油市，因驾驶不慎将车驶离道路，撞上路边灯杆，造成黄应松、王金受伤，车辆、灯杆受损的交通事故。2018年3月9日，江油市公安局交警大队出具第2018482号道路交通事故认定书，认定黄应松承担此次事故全部责任，王金无责任。 二、王金受伤后即入江油市中医院住院治疗，于2018年3月23日出院，入院后行“剖腹探查+脾切除术”，实际住院24天。出院诊断：中医伤筋病一气滞血瘀西医l.脾破裂；2.失血性休克；3.腹腔积血；4.左侧第5、7、9肋骨折？出院医嘱：休息2周；出院带药；出院后1月、3月、6月来院复查血常规了解血小板情况，约100元；住院期间需留陪护一人；出院后1月加强营养。住院医疗结算费用16255.12元，其中，由保险公司承担10000元，原告本人支付6255.12元。 三、2018年5月28日，绵阳维益司法鉴定中心受王金委托对其损伤作伤残等级及误工、护理、营养期评定后，出具绵维司[2018]临鉴字第830号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、王金脾破裂切除的损伤按人体损伤致残程度评定为八级伤残；2、王金脾破裂切除的人身损害误工期评定为90日（2018年2月27日一2018年5月28日）；其护理期评定为60日（2018年2月27日一2018年4月28日）；其营养期评定为60日（2018年2月27日一2018年4月28日）。鉴定费1800元，由王金支出。 四、被告罗小华与黄应松系母子关系。交通事故系因黄应松、王金二人共同朋友刘某（新郎）结婚，双方前往接亲后，在返回途中黄应松驾驶车辆搭乘王金时不慎发生，反途时刘某曾交与黄应松200元红包。 五、王金系农村户籍。2017年2月22日，其在绵阳市高新区按揭购房一处，长期在绵阳城区务工。 六、原告因交通事故造成损失本院确认为：医疗费16255.12元，住院伙食补助费480元（24天×20元/天），营养费1080元[54天(按医嘱)×20元/天]，护理费1920元[24天(按医嘱)×80元/天]，误工费7576.52元(90天×30727元/365天)，残疾赔偿金184362元（30727元/年×20年×30%），交通费240元，鉴定费1800元，费用合计213713.64元。 本院认为，被告黄应松驾驶车辆接亲返回途中同意原告王金搭乘，案外人刘某支付的红包，属于喜庆的善良风俗习惯，均出于朋友好意，已构成好意同乘。好意同乘，无法律行为上的效果意思，不成立法律关系。但王金作为同行搭乘者，并不意味着甘愿冒一切风险，黄应松在驾驶过程中依然应当尽到谨慎注意义务，将乘车人安全送抵目的地，其因驾驶过错导致交通事故造成原告损害，依法应当承担赔偿责任。王金对于此次交通事故发生及损害不存在过错，但根据公平原则，应适当减轻黄应松的民事责任，故本院在保险赔偿10000元外，按照所确认损失80%的比例支持原告诉讼请求，但对于精神损害赔偿诉请不予支持。原告系农村户籍，但有证据证明已在城镇购房居住生活和工作，符合按照城镇标准计算伤残赔偿的相关条件，本院予以确认。原告主张罗小华应承担赔偿责任，但未提交证据证明罗小华与涉案交通事故存在法律上的利害关系且具有过错，故对相应诉请不予支持。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告黄应松于本判决生效后三十日内向原告王金支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项赔偿费用合计162970.92元【（213713.64元-10000元）×80%】； 二、驳回原告王金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4565元，减半收取2282.5元（原告已预交），由被告黄应松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一八年十月二十三日 书记员  韩玲
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325财保23号原告：湖北省十堰市房县军店镇何家村村民委员会。住所地：湖北省十堰市房县军店镇何家村**。法定代表人：高顺，该村村主任。委托诉讼代理人：胡俊，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：代为参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：湖北禾益农业科技开发有限公司。住所地：湖北省房县军店镇何家村村委会。法定代表人：叶佳承，该公司董事长。原告湖北省十堰市房县军店镇何家村村民委员会与被告湖北禾益农业科技开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月27日立案受理后，原告湖北省十堰市房县何家村村民委员会于2018年10月10日向本院申请撤回对被告湖北禾益农业科技开发有限公司进行诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条，裁定如下：同意原告湖北省十堰市房县军店镇何家村村民委员会撤回对被告湖北禾益农业科技开发有限公司进行诉前财产保全。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  许宝林二〇一八年十月十日书记员  徐一丹附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4431号被执行人：刘福生，曾用名许合军，男，1961年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人刘福生罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下京Ａ×××**号迈特威牌汽车，本院已依法查封，因未查找到车辆线索，故未实际扣押；经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月二十八日书记员  杨景东
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16522号 原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市雪峰西路**。 法定代表人：陶建锋，董事长。 委托代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。 被告：丁圣剑，男，1989年1月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈梦婷，女，1995年12月19日出生，汉族，住义乌市 本院在审理原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告丁圣剑、陈梦婷小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈锦忠 二〇一八年十月八日 代书记员 王嘉莉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5550号 原告：姚玉芹，女，1969年1月3日生，汉族，现住吉林省乾安县。 委托代理人：朱侠，宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市天翔房地产开发有限责任公司，地址宁江区兴原小区。 法定代表人：于志全，经理。 委托代理人：于明昊，公司员工。 原告姚玉芹诉被告松原市天翔房地产开发有限责任公司（以下简称天翔房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱侠，被告的委托代理人于明昊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 姚玉芹诉称：2018年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于兴原小区综合楼第78幢12单元107号面积23.13平方米的车库，以每平方米7500元的价格出售给原告，总价款为173475元。此款原告于购房当日一次性交给被告。现原告诉至法院要求确认原、被告签订的买卖合同合法有效；确认涉案房屋归原告所有；要求被告协助办理产权过户手续。 天翔房地产公司辩称：丛立文是兴原小区**楼的实际施工人，丛立文以工程款的方式取得涉案房屋，后丛立文抵付给原告。被告给原告开具商品房买卖合同，在备案前丛立文出现工程款诉讼案件，房屋被诉讼保全了。 经审理查明：2012年1月5日,被告与松原市建筑工程有限责任公司签订协议书，被告将兴原小区17号工程发包给松原市建筑工程有限责任公司。被告抗辩因拖欠丛立文工程款，同时丛立文欠原告钱，经丛立文同意，被告用丛立文的工程款抵顶原告的购房款。2018年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将其开发的第78幢12单元107室号(面积23.13平方米)车库以173475元的价格出售给原告，被告给原告出具购房收据。涉案车库被法院查封。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、商品房买卖合同、承诺书、收据、民事裁定书等在卷为凭。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。诉争房屋尚未交付，且未办理诉争房屋所有权转移登记手续，原告尚未取得诉争房屋所有权。同时涉案房屋已经被法院查封，原告要求诉争房屋归其所有及办理产权过户的诉讼请求不具备条件，故原告该项请求本院不予支持。待条件具备后再行使权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告姚玉芹与被告松原市天翔房地产开发有限责任公司于2018年3月9日签订的商品房买卖合同合法有效； 二、驳回原告姚玉芹的其他诉讼请求。 案件受理费1885元，由原告负担100元，剩余1785元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一八年十月二十二日 书记员 李洪然
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1398号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人李永福，男，1947年9月27日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，补鞋匠，住石狮市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕1411号起诉书指控被告人李永福犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王传苗出庭支持公诉，被告人李永福及其指派辩护人伍曼琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年以来，被告人李永福在石狮市永宁镇旧街布鞋店里、小街新村被害人吴某1家中，以由被害人吴某1出资合伙投资石狮市永宁镇塔石村土地，需要交纳土地金、税款等费用为名，骗取被害人吴某1人民币2118700元。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述。据此，公诉机关认为被告人李永福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币2118700元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第266条的规定追究其刑事责任。 法庭上，被告人李永福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。 辩护人提出：1、被告人李永福向被害人吴某1借款用于偿还个人债务110500元及借款用于看病费用7100元应在诈骗数额中予以扣除；2、被告人李永福归案后如实供述其罪行，年纪较大，且体弱多病，建议从轻处罚。 经审理查明：2010年11月以来，被告人李永福向被害人吴某1谎称可出资合伙投资石狮市永宁镇塔石村土地，并以需要交纳土地金、税款等费用为名，在石狮市永宁镇旧街土地公旁补鞋店、小街新村被害人吴某1家中先后骗取被害人吴某1共计人民币2001100元。案发后，赃款均未追回。 2018年6月1日，被告人李永福在石狮市永宁镇旧街土地公旁补鞋店内被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被害人吴某1陈述，其报案称2010年11月以来，被告人李永福邀请其合伙经营一块地皮，但需要交纳各种费用，还有替李永福偿还个人债务17笔110500元，私人看病7笔7100元，至今已经交给李永福2118700元，另外李永福还说国土局的小杨因欠别人钱急需2万元，其又帮忙垫了2万元给李永福。很多钱他都是说要去走关系不能说，特别让其不要和家人说，其就没有和家人说过。其开始怀疑李永福在骗其，李永福就装疯卖傻，称他记不清，说话表达不清楚，甚至不接电话，逃避和其见面。 2、证人吴某2证言，证实被害人吴某1系其爷爷，平时在家里，较少和别人接触。他从来没有说过被骗的事情，直到2015年5月，他才和家人说这些事情，家人说他被骗，他才意识到自己是被骗的。 3、证人李某1证言，证实被告人李永福系其父亲，在永宁镇上帮人补鞋，生活中比较好面子，有时爱把钱借给别人，在家人面前也不怎么说实话。 4、证人李某2证言，证实其为塔石村村主任。该村从1990年前后已经将土地收归村集体所有，村民不能自己将土地卖给别人，而被告人李永福既未持有，亦未买过该村土地。 5、抓获经过，证实被告人李永福的归案经过及本案的侦破过程。 6、户籍证明，证实被告人李永福的基本身份情况。 7、合约、收付款凭证、被害人吴某1整理的付款记录，证实被告人李永福以投资土地需要交纳土地金、税款、偿还个人债务及看病等名义收取被害人吴某1支付的2118700元。 8、被告人李永福供述。被告人李永福在侦查阶段对其多次以投资土地需要交纳各种费用为由骗取被害人吴某1钱款的犯罪事实供认不讳。其还有向被害人吴某1借款用于偿还个人债务及看病。 以上证据，经法庭举证、质证，可相互印证，本院予以确认。 对于辩护人提出被告人李永福向被害人吴某1借款用于偿还个人债务及看病的款项共计117600元应在诈骗数额中予以扣除的意见，经查，被害人吴某1陈述证实被告人李永福向其借款110500元用于偿还个人债务及借款7100元用于看病，该陈述与被告人李永福的供述可相互印证，现有证据无法证实该借款理由系被告人李永福虚构，因而无法认定被告人李永福骗取了该部分款项，该部分数额应在犯罪数额中予以扣除。辩护人的上述意见，予以采纳。 本院认为，被告人李永福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币2001100元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永福归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人李永福从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李永福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2028年11月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人李永福赔偿被害人吴某1经济损失人民币二百万一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈莉莉 审 判 员  吴斌斌 人民陪审员  郑秋玉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨安琦 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11573号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人刘锦涛，男，1991年07月15日出生，住广东省汕头市。申请执行人司晓强与被执行人刘锦涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11476号民事判决书已发生法律效力。因刘锦涛未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人刘锦涛给付司晓强借款45800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人刘锦涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘锦涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘锦涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11476号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾菊华，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川峥峰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区文庙西街******附**。 法定代表人：刘永洪，经理。 再审申请人曾菊华因与被申请人四川峥峰建筑劳务有限公司（以下简称峥峰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾菊华申请再审称，1.请求依法撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1375号民事判决，裁定重审。2.依法改判，确认李强与峥峰公司之间存在劳动关系。事实与理由：1.原审认定事实及裁判结果与生效判决（2016）川16民终882号中所认定的事实矛盾。2.李强与峥峰公司之间已构成事实劳动关系。 本院经审查认为，高林系峥峰公司聘请的木工班组长，李强系高林请到广安低碳智慧新城工地进行工作的木工，高林和李强均未与峥峰公司签定书面劳动合同。高林与峥峰公司发生直接关系，工资由峥峰公司支付给高林，李强工作由高林指挥和管理，再由高林根据工作情况向李强发放工资，李强并未与峥峰公司发生直接的管理与被管理关系。现曾菊华未提供证据证明李强与峥峰公司存在事实劳动关系，（2016）川16民终882号民事判决认定的事实亦不能直接证明李强与峥峰劳务公司之间已构成事实劳动关系，其确认李强与峥峰公司存在事实劳动关系的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾菊华的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  朱圣镖 审判员  杨 宁 二〇一八年十月八日 书记员  刘 睿
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初533号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。 负责人赵俊华，任该支行行长。 委托代理人史良，系该支行副行长。 被告刘建兵,男,汉族,居民，住陕西省府谷县。 被告候巧亮,女,汉族,住陕西省府谷县。 被告李建华,男,汉族,居民，住陕西省府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称“孤山农商行”）与被告刘建兵、候巧亮、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史良到庭参加了诉讼，被告李建华经合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘建兵、候巧亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘建兵及配偶候巧亮向原告申请借款，被告李建华自愿为借款提供保证担保。2013年04月17日，原告与被告刘建兵、候巧亮签订《个人借款合同》，并与被告李建华签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年04月17日至2014年04月16日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年04月17日，原告孤山农商行向被告刘建兵发放了30万元的借款。自借款发放后被告刘建兵、候巧亮仅偿还了450元本金及50元利息，下剩借款本利至今未偿还。被告李建华作为保证人亦没有履行保证责任。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、被告刘建兵、候巧亮向原告共同偿还借款本金299550元及利息、罚息；2、被告李建华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据： 借款人、担保人身份证、自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、客户谈话备忘录、个人借款合同、银行提款申请书、借款借据、保证担保合同、保证人承诺书、催款通知书、府谷县人民法院受理案件通知书、府谷县人民法院民事裁定书各一份，证明被告刘建兵、候巧亮于2013年04月17日向原告借款30万元，并签订《个人借款合同》，双方约定月利率为10.8‰，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款期限为2013年04月17日至2014年04月16日，借款用途为买推土机，并由被告李建华作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，原告曾于2016年6月16日向被告刘建兵、候巧亮催收过该笔贷款，于2016年3月31日对三被告向本院提起过诉讼。 被告刘建兵、候巧亮、李建华未答辩亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2013年04月17日，被告刘建兵、候巧亮向原告申请借款，被告李建华作为担保人。当日，原告与被告刘建兵、候巧亮签订《个人借款合同》，并与被告李建华签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买推土机周转，借款期限自2013年04月17日至2014年04月16日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，由被告李建华作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下的借款本利及实现债权的费用。2013年04月17日，原告孤山农商行向被告刘建兵发放了30万元的借款。借款到期后经原告催要，被告刘建兵、候巧亮向原告偿还了450元本金及50元利息，下剩借款本金及利息至今未偿还，被告李建华也未履行担保责任。 另查明，该借款发生在被告刘建兵与候巧亮夫妻关系存续期间，原告曾于2016年6月16日向被告刘建兵、候巧亮催收过该笔贷款，于2016年3月31日对三被告向本院提起过诉讼。 本院认为，原告孤山农商行与被告刘建兵、候巧亮签订的《个人借款合同》及与被告李建华之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告刘建兵的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告刘建兵下欠原告借款本金299550元及利息、罚息未还，故对原告要求被告刘建兵偿还借款本金299550元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告候巧亮在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告刘建兵夫妻关系存续期间，应与被告刘建兵共同承担清偿责任。被告李建华为借款提供连带责任保证，且原告在保证期间向其主张过权利，故应对上述借款承担连带责任。被告李建华承担保证责任后，有权向被告刘建兵、候巧亮追偿。被告刘建兵、候巧亮、李建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建兵、候巧亮于本判决生效之日起二十日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金299550元并支付相应利息（从2013年04月17日至2014年04月16日利息按月利率10.8‰计算，从2014年04月17日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止，已给付的50元利息在执行中予以核减)； 被告李建华对上述借款承担连带清偿责任，被告李建华承担保证责任后，有权向被告刘建兵、候巧亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5792元，保全费500元，公告费600元,由被告刘建兵、候巧亮、李建华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  郝振荣 审 判 员  刘海平 人民陪审员  郝双正 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 娴
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执566号之二申请执行人：王杰三，男，汉族，1971年4月13日生，住河南省嵩县旧县镇。被执行人：嵩县视通信息网络有限公司。法定代表人：刘云飞。嵩县人民法院（2018）豫0325民初547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明嵩县视通信息网络有限公司在嵩县广播电影电视台有农网转让费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人嵩县视通信息网络有限公司在嵩县广播电影电视台的农网转让费中的735000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年十月九日书 记 员  苏坤坤
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申3695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南犇鑫塑业有限公司，住所地云南省云南杨林工业园区天水路。 法定代表人：李忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙明伟，云南多思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区通扬西路**。 法定代表人：李焕军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱禹豪，江苏丰典律师事务所实习律师。 再审申请人云南犇鑫塑业有限公司（以下除裁定主文以外简称犇鑫公司）因与被申请人锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 犇鑫公司申请再审称：一、申请人有新的证据证明犇鑫公司于2012年11月9日经工商部门登记变更了法定代表人为李忠，2012年11月15日登报遗失财务专用章等银行印鉴，并声明作废；2012年11月23日正式启用新的财务专用章等银行印鉴。而原一审判决中所确认的《客户明细表》上盖有的犇鑫公司旧财务专用章却是2012年11月24日出具的，该《客户明细表》显然是无效的。上述新证据足以推翻一、二审判决。 二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当予以再审。 三、锦宸公司昆明分公司依法领取了营业执照，有独立经营场所，有其自己的组织机构和财产，目前尚存在，可以作为独立诉讼主体，原一审判决适用法律错误，不应确认锦宸公司有本案诉讼主体资格。 本院经审查认为：一、锦宸公司起诉时提供的证据：1.2012年8月31日犇鑫公司与锦宸公司的《对账确认函》，经双方会计核对，截止2012年8月31日止，犇鑫公司欠锦宸公司往来款共计人民币7872333.50元整，该确认函盖有犇鑫公司的财务专用章和锦宸公司的公章。2.2012年11月24日打印的犇鑫公司2012年1月至2012年11月期间《客户明细账》，该明细账对该往来款的组成在摘要部分作了明确说明，其中包括本案涉及的欠款1023400元，摘要为：将欠锦宸集团有限公司昆明分公司的转为欠锦宸集团有限公司款2012.08.31。该明细账盖有犇鑫公司的财务专用章，制表人青薇。所列合计7872333.50元与《对账确认函》时间数额吻合。锦宸公司为印证上述证据并向一审法院提供了犇鑫公司出具的借款1023400元项下的所有收据、中国建设银行转账支票存根等。犇鑫公司申请再审提出其中犇鑫公司出具的两份收据没有盖犇鑫公司的章，仅有经手人签字，且经手人未出庭作证；2011年8月2日中国建设银行转账支票存根的收款人是昆明捷程桩工有限责任公司第二项目部，并非犇鑫公司；犇鑫公司出具的收据上却有锦宸集团副总经理和锦宸集团昆山分公司负责人“袁爱民”签字审批等质疑，但犇鑫公司未提供确凿证据推翻锦宸公司提供的上述证据。本院认为，申请再审审查期间，犇鑫公司陈述：“袁爱民”是锦宸集团的副总经理，同时是锦宸集团昆山分公司的负责人，又是犇鑫公司的前股东，同时具有多重身份，因此“袁爱民”在犇鑫公司的收款收据上审批签字并不足以为疑。犇鑫公司出具的涉案1023400元收据中其中虽有两份没有加盖犇鑫公司的公章，仅有经办人签字，犇鑫公司对该两经办人是否为犇鑫公司职工提出异议，但未提供证据证明，且上述犇鑫公司出具的收据及2011年8月2日收款人是昆明捷程桩工有限责任公司第二项目部的中国建设银行转账支票存根项下100000借款收据已经被盖有犇鑫公司财务专用章的2012年8月31日犇鑫公司与锦宸公司的《对账确认函》确认，犇鑫公司未提供证据证明上述收据和转账支票存根与《对账确认函》无关联，亦未提供证据证明《对账确认函》项下的借款与本案无涉，故锦宸公司提供的《对账确认函》、《客户明细账》真实、合法，能够作为确认双方之间权利义务的证据，犇鑫公司认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。 二、犇鑫公司申请再审期间向本院提供证据：1.2012年11月15日云南日报公告栏内刊登：犇鑫公司遗失财务专用章、印鉴私章各一枚。2.云南省农村信用社（基本）印鉴卡，启用时间为2011年9月26日，预留印鉴为犇鑫公司财务专用章（5301000185561）及袁爱军私章。3.云南省农村信用社（基本）印鉴卡，启用时间为2012年11月23日，预留印鉴为犇鑫公司财务专用章及李忠私章。犇鑫公司主张上述证据为新证据，证明案涉《客户明细账》打印日期为2012年11月24日，而此时犇鑫公司财务专用章已经遗失，且已于2012年11月23日启用了新的财务专用章，因此案涉《客户明细账》所载内容无效，不能证明犇鑫公司与锦宸公司存在借贷关系。经查，犇鑫公司在申请再审申请书中称：青薇是犇鑫公司聘用的财务记账人员，于2012年8月后擅自离开公司，并且将公司的印鉴、财务印章、会计凭证、会计账薄、财务会计报告带走隐匿。由此可知，犇鑫公司的财务专用章并非遗失，而是因为保管不善由其财务人员带走，其法律后果并不能因登报公告遗失而免除。且犇鑫公司案涉1023400元的借款，已经2012年8月31日犇鑫公司与锦宸公司的《对账确认函》所确认，确认函所盖犇鑫公司的财务专用章与犇鑫公司提供的2011年9月26日启用的云南省农村信用社（基本）印鉴卡上预留印鉴中的犇鑫公司财务专用章一致，证明该《对账确认函》真实有效，而案涉《客户明细账》对《对账确认函》项下每笔借款进行明细分类，其中包括本案涉及的欠款1023400元，摘要为：将欠锦宸集团有限公司昆明分公司的转为欠锦宸集团有限公司款2012.08.31，其日期与《对账确认函》确认日期吻合，能够印证《客户明细账》真实有效，犇鑫公司所提供的上述证据既不属于新证据，也不能证明其足以推翻原一、二审判决的主张，本院不予采信。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。由于法人与其分支机构之间的内部管理关系，法人可以行使其分支机构的民事权利和诉讼权利。锦宸公司提起本案诉讼，其主体适格，原一、二审判决适用法律并无不当。 综上，犇鑫公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回云南犇鑫塑业有限公司的再审申请。 审判长  周晓璐 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一八年十月十一日 书记员  李倩雯
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0622执1158号 申请人张君，女，汉族，1969年6月15日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人许永宏，男，汉族，1968年10月16日出生，无业，现住址同上。 本院在执行申请人张君与被执行人许永宏离婚纠纷一案中，经采取财产调查措施，未发现被执行人许永宏可供执行的财产。申请人张君不能提供被执行人许永宏可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 巴 图 审判员 马立兴 审判员 王 君 二〇一八年十月十二日 书记员 鲁 岳 附本案援引发条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保673号 申请人：詹熙，男，1993年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：钱森，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余林峰，四川法典律师事务所律师。 被申请人：段军，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：李晓华，女，1987年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 担保人：袁小平，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 担保人：何国先，男，1983年4月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人詹熙与被申请人段军、李晓华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日作出（2018）川0114执保403号民事裁定书，查封了被申请人段军、李晓华名下位于成都市新都区新都镇兴城大道755号15幢1单元7层6号的房屋，担保人袁小平、何国先以其共同共有的房屋为申请人詹熙的财产保全提供了担保。2018年10月17日，申请人詹熙向本院提交解封申请，请求对上述财产予以解除查封。 本院经审查认为申请人詹熙的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人段军、李晓华名下位于成都市新都区新都镇兴城大道755号15幢1单元7层6号房屋（业务件号：2017090414F00420）的查封; 二、解除对担保人袁小平、何国先名下位于新都区新都镇圣谕亭巷241号1单元3楼1号（档案保管号：权0049725）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月二十九日 书记员 李文力
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初19334号原告李瑞，男，汉族，1991年1月16日出生，住郑州市。委托代理人李瑞，河南昊中律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。负责人王胜，经理。委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。原告李瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞委托代理人李瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款21867元（车损21230元、估计费637元）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告是豫Ａ×××**号小型汽车所有人，于2017年11月12日将该车向被告投保机动车商业险保险单一份，保险期限自2017年12月5日0时至2018年12月4日24时止。2017年12月5日12时25分，原告驾驶该车在郑州市商务外环路与同泰路交叉口郑州商品交易所停车场停车，取车时发现车辆受损，无法找到直接责任方。事故发生后原告与被告联系对该车进行定损理赔，而被告对自己投保的车辆造成的损失不予定损理赔，为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、机动车保险单一份；2、车辆行驶证、驾驶证；3、报险短信；4、评估报告、估计费票据，4s店维修清单一份。被告答辩称：1、原告主张的车辆损失及估价费，被告不应承担保险赔偿责任。原告车辆在停车场取车时发现车辆受损，且无法找到直接责任人，由于无法找到直接责任方，停车场存在过错，原告损失应由向停车场主张。被告查勘人员核实的信息是涉案车辆蹭墙，右后受损，无人伤，该事实明显与原告所述不一致，原告提供的证据不能证明事故的性质、原因，因此被告不负赔偿责任。2、被告尽到了说明义务。保险合同中对全部免赔、免责条款进行了加黑、加粗的醒目提示。3、诉讼费、评估费属于间接损失，被告不予承担。被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、机动车保险报案记录代抄件一份；2、《机动车综合商业保险条款》一份。经审理查明：原告为其所有的豫Ａ×××**号宝马轿车在被告处投保，双方保险合同载明：被保险人为原告，保险车辆为豫Ａ×××**号宝马轿车，保险期间为2017年12月5日0时至2018年12月4日24时止；承保险种为机动车损失保险（保险金额455648元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车身划痕损失险（保险金额10000元）、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等。2017年12月5日12时25份左右，被告接到关于豫Ａ×××**号车辆的出险报案。被告称其公司派人出险后认为原告在停车场取车发现车辆受损，无法找到直接的责任方，停车场存在过错，原告应直接从向停车场主张赔偿损失；且被告称其公司的勘察人员发现事故应为车辆蹭墙导致车辆受损，与原告的陈述并不一致，故拒绝对车辆损失进行赔偿。原告单方对车辆损失进行了鉴定，2018年1月，5日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴（2018）G02A03号鉴定结论书，载明车辆维修费应为21230元。原告为鉴定支出评估费637元。后原告在河南中德宝汽车销售服务有限公司维修了车辆，支出维修费21229.85元。本院认为：原告与被告形成保险合同关系，双方均应履行合同义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应承担赔付义务；原告因维修车辆花费21229.85元，该款项并不高于鉴定的车辆损失，故原告要求被告支付车辆维修费21229.85元的诉讼请求本院予以支持。原告因鉴定支出鉴定费用637元，该项支出应属于保险事故的直接损失，故被告亦应将该款项赔偿原告。被告的证据不足以证明其答辩的意见，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告李瑞支付保险金21866.85元；驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一八年十月十日书记员 高丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,724.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴志伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,724.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0611民初2261号原告：张建兴，男，汉族，1963年8月25日出生，住南通市港闸区。被告：陈锋，男，汉族，1966年8月24日出生，住南通市港闸区。原告张建兴与被告陈锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兴到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张建兴向本院提出诉讼请求：1、判令陈锋立即给付工资49650元；2、案件受理费由陈锋负担。事实和理由：张建兴自2013年11月15日至2018年2月15日期间为陈锋提供劳务。2018年2月24日，陈锋向张建兴出具欠条一份，确认欠付工资69650元，并约定于2018年4月1日前付清。后陈锋仅支付20000元，剩余工资至今未付，故张建兴提起本案之诉。陈锋未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2018年2月24日，陈锋向张建兴出具欠条一份，确认欠付张建兴工资69650元，并约定于2018年4月1日前付清。因陈锋未按约付款，张建兴遂提起本案之诉。后陈锋于2018年8月16日给付张建兴20000元，尚欠49650元未能给付。本院认为，陈锋结欠张建兴49650元的事实清楚，应承担相应的给付义务。张建兴的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈锋于本判决生效后十日内一次性给付张建兴欠款49650元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  徐剑峰二〇一八年十月十五日法官助理保美娟书记员严欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7641号原告：宋信军，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：刘勤军，男，1982年11月18日出生，汉族，住北辰区。原告：康桂标，男，1971年4月5日出生，汉族，住北辰区。被告：刘贺，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。原告宋信军、康桂标与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李君代理审判员  邓清人民陪审员  张颖二〇一八年十月八日书 记 员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初2085号 原告：南江县南江镇正成功铝合金加工部，地址：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段文庙滨河路**。 经营者：刘小勇，男，汉族，1982年9月14日出生，户籍地四川省内江市东兴区。 被告：蒲军，男，汉族，1987年9月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告南江县南江镇正成功铝合金加工部与被告蒲军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江县南江镇正成功铝合金加工部的经营者刘小勇到庭参加了诉讼，被告蒲军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南江县南江镇正成功铝合金加工部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款本金11062.00元及利息（自欠款之日起按中国工商银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘小勇与女友潘敏一起在南江县南江镇沙溪坝开设“南江县南江镇正成功不锈钢经营部”，被告蒲军在南江镇从事装修职业。先后在原告处赊欠材料，截止2016年4月1日，双方经结算后，被告蒲军共欠原告经营者刘小勇装修材料款9000.00元，被告向原告经营者出具欠条一张，之后被告蒲军又在原告处赊欠材料款2062.00元，共计11062.00元。现被告拒不支付。原告特提起诉讼。 被告蒲军在法定期限内未提交书面的答辩意见及书面证据。 经审理查明：原告南江县南江镇正成功铝合金加工部系刘小勇与其女友潘敏所开办，南江县工商和质量技术监督管理局向原告方颁发的《营业执照》上载明的经营者系刘小勇。2016年，被告蒲军在南江县南江镇从事装修职业时在原告处赊购铝合金材料。2016年4月1日，双方经结算后，被告蒲军向刘小勇出具欠条1张，内容为：“今欠到刘小勇（身份证号码：5110111982××××××××）材料款9000.00元（大写贰玖仟元整）”。欠条出具后，被告又在原告处赊购铝合金80.00元，共计9080.00元，后经原告方经营者刘小勇多次催收，被告一直未清偿。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告方经营者按约定向被告方供应了房屋装修所需铝合金材料，被告方向原告方经营者出具欠条后未及时清偿，故根据上述法律条文规定，原告方诉请被告方清偿铝合金材料款9080.00元，本院予以支持。原告当庭放弃资金利息的请求，其意思表示真实，本院予以准予。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 由被告蒲军在本判决生效后十日内清偿原告南江县南江镇正成功铝合金加工部铝合金材料款9080.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费77.00元，由被告蒲军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  胥丕勋 二〇一八年十月三十日 书 记 员  何正堂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳奥特迅电力设备股份有限公司。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**松坪山路**奥特迅电力大厦。被申请人（一审原告，二审上诉人）：任万龙，男，1973年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。再审申请人深圳奥特迅电力设备股份有限公司（以下简称奥特迅公司）因与被申请人任万龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥特迅公司申请再审称，（一）任万龙在起诉状、上诉状及庭审中均陈述其为我方的法律顾问，且始终否认与我方签订劳动合同，二审法院在缺乏证据的情况下直接认定双方为劳动关系错误。（二）任万龙为专职律师，根据《律师法》和《律师执业管理办法》，专职律师在从业期间应当专职执业。二审法院认定专职执业并未禁止与其他用人单位建立劳动关系，是适用法律错误。深圳市律师协会曾认定专业律师在执业期间与公司建立劳动关系违规并予以处罚，各地法院多份判决也认定专职律师不得与律师事务所外的用人单位建立劳动关系，其中包括省法院（2015）粤高法民申字第224号民事裁定。二审判决错误，请求立案再审。被申请人任万龙没有进行答辩。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从奥特迅公司的再审申请理由看，本案争议焦点为双方当事人之间存在何种法律关系以及相关合同的效力。关于双方当事人之间存在何种法律关系的问题。民事法律关系是基于民事法律事实而形成的社会关系，虽然任万龙起诉时主张双方当事人之间是法律顾问聘用关系而非劳动关系，奥特迅公司也认为双方不构成劳动关系，但双方之间究竟属于何种法律关系，除考虑双方的陈述外，还应结合法律行为和法律事实作出判断。根据双方确认的考勤记录，任万龙在工作日需在奥特迅公司打卡上班考勤，出勤时间与正常上班时间相同，任万龙接受奥特迅公司的管理，为公司办理法律事务，奥特迅公司则每月向任万龙支付相对固定的劳动报酬，上述特征符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条所规定的条件，二审判决认为任万龙与奥特迅公司之间属于劳动关系，符合客观事实。双方之间既存在劳动关系，则双方之间的劳动合同是否有效？本院分析如下：劳动合同无效的事由载于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十六条，该条规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的、用人单位免除自己的责任、排除劳动者权利的，或者违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效。对照本案，任万龙在与奥特迅公司建立劳动关系时，没有向奥特迅公司隐瞒自己的律师身份。《中华人民共和国律师法》第十条规定“律师只能在一个律师事务所执业”，并没有禁止律师在一个律师事务所执业的同时，为律师事务所以外的其他用人单位提供劳动。《律师执业管理办法》（以下简称《办法》）虽然规定专职律师在从业期间应当专职执业，但《办法》属于部门规章，并非法律或者行政法规，故当事人之间的劳动合同不因违反《办法》而无效。除此之外，双方的劳动合同不存在劳动合同法规定的其他无效事由，故应为有效合同。任万龙根据有效的劳动合同向奥特迅公司主张合法权利，二审法院予以支持，符合法律规定。本院（2015）粤高法民申字第224号案件中劳动者入职时隐瞒律师身份，存在过错，与本案事实不同。律师行业协会对专职律师与其他用人单位建立劳动关系进行处罚，属于行业管理行为，法院不作干涉。综上，奥特迅公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳奥特迅电力设备股份有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  强 弘二〇一八年十月二十六日书记员  黄翠婵
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3220号申请执行人：殷树根，男，1962年3月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：吴琴，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行殷树根与吴琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴琴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年4月19日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返款借款561,000元并支付利息39,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费9,800元、诉讼保全费3,520元、公告费600元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，查明在诉讼过程中我院已依法查封了被执行人名下河南省安阳市北关区人民大道尚都时代广场2号楼5单元8层东户房产，该房产暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年十月二十三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。