江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1748号原告：董某（系受害人赖某丈夫），男，汉族，吉水县人，农民，住址：吉水县，原告：董赖城（系受害人赖某儿子），男，汉族，吉水县人，农民，住址：吉水县，原告：董文丽（系受害人赖某女儿），女，汉族，吉水县人，小学学生，住址：吉水县，法定代理人：董某，男，汉族，吉水县人，住址：吉水县，系原告董文丽的父亲。委托诉讼代理人:彭建军,吉水县法律援助中心指派的吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：林荣，男，汉族，吉水县人，住址：吉水县，被告：李双林，男，汉族，吉水县人，住址：吉水县，被告：江西利民物流有限公司（简称利民物流公司）。住所地：江西省吉水县城塘头小区**国道旁。统一社会信用代码：913608223565233474。法定代表人：王志忠，任总经理。委托诉讼代理人:谢卫东,江西荟萃律师事务所律师。被告：刘香香，女，汉族，吉水县人，无业，住，住吉水县/div>被告：张仁福，男，汉族，吉水县人，务农，住，住吉水县/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（人民财产保险吉水支公司）。住所地：吉水县龙华中大道**/div>负责人：李文忠，任经理。统一社会信用代码：9136082286211567XT。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。原告董某、董赖城、董文丽诉被告林荣、李双林、利民物流公司、刘香香、张仁福、人民财产保险吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、董赖城及三原告的委托诉讼代理人彭建军，被告李双林，被告利民物流公司的委托诉讼代理人谢卫东，被告刘香香、张仁福和被告人民财产保险公司吉水支公司的委托诉讼代理人曾峰均到庭参加诉讼，被告林荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共397789.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告林荣驾驶赣Ｄ×××**号重型自卸货车（车上装有煤矿石）沿吉水至水南公路由邱陂往水南方向行驶，18时58分许，当车行驶至吉水至水南公路水南镇潘家村路段时，遇到迎面驶来由被告刘香香驾驶的赣Ｄ×××**小型普通客车正在超越同向行驶的公路部门施工车辆，被告在向右打方向避让的过程中，导致赣Ｄ×××**号重型自卸货车驶出路面并向右侧翻，将公路右边放牛的原告直系亲属赖某覆压入水沟，造成赖某当场死亡、车辆及道路设施受损的道路交通事故。经吉水县公安局交警大队、吉安市交警支队复核、现场勘察、调查取证后最终认定，被告林荣、被告刘香香负此事故的同等责任，受害人赖某不负此事故责任。经查赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**车均在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事发在保险期内。经各方调解难以达成一致，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李双林辩称：被告已经先行赔付原告7.5万元，本案中如果应当由被告赔偿的费用在75000元以内,多赔付的费用，作为给原告的补偿，如果被告应当赔付费用超出75000元，根据协议，被告也只赔偿给原告75000元。被告利民物流公司辩称：1、答辩人并非本次交通事故的当事人，也非本次事故的侵权人且不存在任何过错，根据《侵权责任法》的相关规定，不应该承担赔偿责任；2、要求答辩人承担赔偿责任违背了《民法总则》中权利义务相一致的基本原则；3、本案涉案车辆系李双林在答辩人处分期购买的车辆，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失、保留车辆所有权的出卖方不应该承担民事责任的批复》的相关规定，答辩人对本案交通事故不承担民事赔偿责任；4、本次交通事故发生尚在保险期间内，人民财产保险吉水支公司应当在承保的范围内先行赔偿；5、被答辩人董某等人的诉情，请法庭依法查实，并依法驳回其没有事实和法律依据的诉情，对超过法律规定和本地司法实践计算标准的赔偿项目予以核减。被告人民财产保险吉水支公司辩称：1、答辩人需先对本案事故肇事司机驾驶证、肇事车行驶证及交强险、商业险保单、肇事司机林荣的从业资格证、肇事车赣Ｄ×××**的运输许可证等原件进行审验确认保险关系真实有效及无免赔情形后，对原告主张根据规定和保险合同约定承担合理的赔偿责任；2、被告刘香香在事故发生时有逃离现场情形，属于商业三者险约定的免赔事由，因此在主张在赣Ｄ×××**的商业险范围内免赔；3、本案肇事车赣Ｄ×××**在事故发生时具有严重超载情形，为商业险合同约定的相对免责事由，答辩人椐此主张增加10%的绝对免赔率，在赣Ｄ×××**的商业三者险限额内承担50×（1-10%）=45%的赔偿责任；4、原告主张的被抚养人生活费根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条以及《江西省高院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见》第4条明确规定，因其已主张死亡赔偿金，不应再被支持；5、原告主张的处理交通事故抚慰金偏高，根据本地经济发展水平应在30000元以内；6、原告主张的处理交通事故误工费过高，应根据三人五天，100/人/天的标准，核定为1500元以内；交通费应以实际票据为准，否则应酌定在500元以内；7、根据保险合同约定，本案的诉讼费答辩人不予承担。被告刘香香辩称：保险公司提出被告是驾驶逃逸不属实，交通事故认定书可以证实被告不是驾驶逃逸。被告张仁福：本次事故的赔偿责任由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告林荣驾驶赣Ｄ×××**号重型自卸货车（车上装有煤矿石）沿吉水至水南公路由吉水往水南方向行驶。18时58分许，被告林荣驾驶的货车行驶至吉水县水南××村路段时，因遇到迎面驶来的由被告刘香香驾驶的赣Ｄ×××**小型普通客车正在超越同向行驶的公路部门施工车辆，被告为此向右打方向避让，导致赣Ｄ×××**号货车驶出路面并向右侧翻，将公路右边放牛的赖某覆压入水沟，造成赖某当场死亡的道路交通事故。当时，被告刘香香因未察觉发生交通事故而离开现场，事故发生约一星期后在吉水县××大队对其调查取证的过程中才知晓发生交通事故一事。后经吉水县××大队公交认字[2018]第74号交通事故认定书认定被告林荣驾驶的车辆严重超载，是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任，被告刘香香会车时违法超车，占道行驶，影响其他正常行驶的车辆通行，是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任，赖某无违法行为，不负事故责任。另查明，受害人赖某系原告董某的妻子，原告董赖城、董文丽的母亲。赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**车辆均在被告人民财产保险吉水支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期内。被告林荣所驾驶的赣Ｄ×××**车辆系被告李双林于2016年10月2日以分期付款方式在被告利民物流公司处购买，利民物流公司保留车辆的所有权，被告林荣系李双林雇请的司机。此外，发生事故时，林荣驾驶的赣Ｄ×××**车辆核载16070kg，实载53810kg，超载200%以上，赣Ｄ×××**车辆在投保商业险的保险条款第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事后，被告李双林与原告方于2018年7月17日就损害赔偿达成了一致协议，约定由被告李双林赔偿原告7.5万元；其余赔偿金由保险公司赔偿，无论保险公司赔偿多少金额都与李双林无关，但如果保险公司扣除了因被告李双林车辆违规的款项，李双林应按相关标准补偿给原告方。被告李双林为此赔付了7.5万元给原告方。综上，本院认定原告因交通事故所造成的损失如下：丧葬费31534.5元，死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年），被抚养人生活费44415元（9870元/年×9年÷2），精神损害抚慰金50000元，误工费和交通费可酌情认定2000元，合计392789.5元。上述事实，有原告的陈述，被告的自认及辩称，原告提供身份证、户口本，事故认定书、交通事故认定复核结论，鉴定意见通知书、火化证明，被告林荣、刘香香的驾驶证，赣Ｄ×××**车、赣Ｄ×××**车行驶证复印件，保单复印件，被告李双林提供的损害赔偿协议书、道路运输证，被告利民物流公司提供的营业执照复印件，分期付款购车合同，被告刘香香提供的驾驶证、行驶证复印件，被告张仁福提供的保单复印件，被告人民财产保险吉水支公司提供的机动车综合商业保险条款及两份投保单等证据予以证实。本院认为，被告林荣驾驶车辆与被告刘香香驾驶的车辆发生交通事故，致使赖某死亡，被告林荣、刘香香负事故的同等责任，赖某不负事故责任，原告方因其亲人赖某死亡所造成的合理损失，由被告林荣及刘香香承担同等的赔偿责任。因林荣系被告李双林的雇员，其应当承担的民事责任应当由李双林负担。现原告方要求被告李双林、刘香香在各自责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。对超出交强险限额的赔偿费用，被告李双林与刘香香可按5:5分摊，由被告李双林承担50%，被告刘香香承担50%。被告林荣与刘香香所驾驶的车辆均在被告人民财产保险吉水支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）；故原告的各项损失应当由被告人民财产保险吉水支公司在交强险限额内先行赔付22万元，余款172789.5元，可由被告人民财产保险吉水支公司负责赔偿。由于被告林荣所驾驶的赣Ｄ×××**车严重超载，且超载是发生事故的原因之一，根据机动车综合商业保险条款第二十七条约定，被告人民财产保险吉水支公司可实行10%的绝对免赔率，即免赔8639.5元（172789.5÷2×10%），该8639.5元赔偿款应当由被告林荣负担。综上，被告人民财产保险吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿三原告384150元（392789.5－8639.5），被告李双林应当赔偿三原告8639.5元。被告李双林虽然先行赔付了7.5万元，但根据其与原告签订的协议的约定，即如因李双林车辆违规而被保险公司扣除的款项，李双林应当补偿给原告，现保险公司的免赔款8639.5元是因被告车辆违规装载所致，故被告李双林仍应当赔偿三原告8639.5元。被告人民财产保险吉水支公司辩称，被告刘香香在事故发生时有逃离现场情形，属于商业三者险约定的免赔事由。依据机动车综合商业保险条款第二十四条的规定：驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为，该条款应当是在驾驶人在明知已经发生交通事故，故意将被保险机动车驶离现场，也即驾驶人存在主观上的故意的情形下适用的，现被告刘香香驾驶的车辆虽然与被告林荣驾驶的车辆虽然发生了交通事故，但刘香香对事故的发生不知情，不存在主观故意将车辆驶离现场的行为，故被告辩称意见本院不予采纳。被告人民财产保险吉水支公司的其他辩称意见，依据不足，不予采信。关于案件受理费承担问题，根据修订后的道路交通安全法第七十六条和保险法第六十五条的规定，在责任保险中原告有权就应获赔偿部分向被告保险公司请求赔偿，被告保险公司也应当直接向原告赔偿，因赔偿数额达不成协议引发诉讼的，双方应当要依据诉讼费用交纳办法第二十九条按照败诉比例分摊案件受理费，被告保险公司的相关保险条款不能与修订后的道路交通安全法第七十六条、保险法第六十五条和诉讼费用交纳办法第二十九条的规定相冲突。故被告人民财产保险吉水支公司应当负担相应的诉讼费。被告林荣驾驶的车辆是以分期付款方式向被告利民物流公司购买，根据最高人民法院相关司法解释规定，利民物流公司无需承担本案民事责任。被告林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告董某各项损失384150元。二、限被告李双林在本判决生效之日起十日内赔偿原告董某各项损失8639.5元。三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3633元，由被告李双林负担1211元，由被告刘香香负担1211元，由被告人民财产保险吉水支公司1211元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一八年十月八日书记员  罗志章