河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2093号 原告：胡新民，男，1952年10月20日生，汉族，退休工人，住玉田县。 委托代理人：安利占，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：胡耀彬，男，1978年3月6日生，汉族，无业，住玉田县，系原告之子，特别授权。 被告：王贺东，男，1971年11月9日生，汉族，玉田县顺达服装有限公司经理，住玉田县。 被告：刘艳坤，女，1971年10月8日生，汉族，无业，住玉田县，系被告王贺东之妻。 被告：玉田县顺达服装有限公司（以下简称顺达公司），住所地：玉田县玉田镇化肥厂工房院内。 法定代表人：王贺东，系公司经理。 三被告委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告胡新民与被告王贺东、刘艳坤民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，诉讼中本院依据原告申请依法追加玉田县顺达服装有限公司为被告，并于2017年12月29日作出（2017）冀0229民初3631号民事判决书。判后原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理于2018年3月13日作出（2018）冀02民终1756号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0229民初3631号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安利占、胡耀斌，三被告委托代理人宋立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1367300元；2.被告支付利息（计算至债务全部还清之日止,2017年2月起至起诉之日利息按月利率1.5%计算共计123057元）。 事实与理由：原、被告系朋友，2006年前后被告因经营服装厂从原告处借款200000元，后又借款180000元；次年又曾以周转不便等为由借过数次款，金额达到600000元；之后几年又向原告借20000、30000到100000元不等。后因原告2012年买车被告还过本金和利息100000元；2013年偿还30000元。经核算截至2017年2月18日被告共欠原告借款1367300元，双方约定月息1.5分，该款经催要被告未偿还故起诉。明确第二项诉讼请求，即利息自2017年2月18日起给付至付清之日止。因被告王贺东、刘艳坤借款用于被告顺达公司经营，故申请追加该公司为被告。 王贺东、刘艳坤、顺达公司辩称，被告王贺东向原告借款系个人行为，与被告顺达公司、刘艳坤没有关系，应由王贺东个人偿还；被告王贺东向原告借款的本金实际380000元，2012、2013年分别偿还原告本金100000元、30000元，之后利息及剩余本金未偿还。自2010年开始没有支付利息，三被告不能共同对债务承担责任，此笔借款系顺达公司为经营所借，应由该公司承担责任。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一审原告提供证据为：身份证复印件、常住人口登记卡、借条两张。被告方提供证据为：1、营业执照、被告身份证复印件及工商登记信息材料；2、结婚证；3、王贺东2006、2007、2014、2015、2016、2017年借条和街道办事外便签。原告重审提供证据为：一、录音光盘三张及相应的文字整理资料；二、农业银行对账单及账户明细一份；三、申请本院调取2017年12月25日庭审笔录。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2006年1月16日被告王贺东向原告借现金200000元，当日为原告出具借条；后王贺东又向原告借款180000元。2007年1月18日被告王贺东就上述借款380000元为原告出具借条“借条今借胡新民现金380000元正计叁拾捌万元正月息1分5厘借款人：王贺东，2007年1月18日”；2014年2月18日被告王贺东为原告出具借条“借条今借胡新民现金800000元正计捌拾万元正月息1分5厘借款人：王贺东2014年2月18日”；原告为被告王贺东提供2014年2月18日至2015年2月18日本息计算便签，内容为“（1）800000×0.015√12000，（2）812000×0.015√12180……（11）928432.66×0.015√13926.49，（12）942359.15×0.015√14135.39，合计956494.54”。被告王贺东据上述便签数额为原告出具借条：“借条今借胡新民现金956500元正计玖拾伍万陆仟伍佰元正月息1分5厘借款人：王贺东2015年2月18日”；原告为被告王贺东提供2015年2月18日至2016年2月18日本息计算便签，内容为“（1）956494.54×0.015√14347.42……（12）1126701.71×0.015√16900.53,1143602.24”。被告王贺东据上述便签为原告出具借条“借条今借胡新民现金1143600元正计壹佰壹拾肆万叁仟陆佰元正月息1分5厘借款人：王贺东2016年2月18日”；2017年2月18日被告王贺东为原告出具借条两份，一份借条载明“借条今借胡新民现金1367300元正计壹佰叁拾陆万柒千叁佰元正月息1分5厘借款人：王贺东2017年2月18日。”。另一份借条载明“借条本人王贺东因服装厂生意向胡新民借到现金1367300元计壹佰叁拾陆万柒千叁佰元正月息1分5厘借款人：王贺东2017.2.18”。2012、2013年被告王贺东分别偿还原告100000元、30000元。 关于争议借款本金数额的认定：原、被告对最初的借款本金380000元无异议，原告虽称除这380000元外被告王贺东还曾多次借款，但缺乏充分证据证实。被告王贺东称争议借款本金只有上述380000元，除该借款外虽确曾向原告借过几笔几万元的借款，但2012、2013年给付原告的130000元已把这些借款还清了，故已还的130000元与争议借款无关。原、被告承认将上年借款利息计入下年借款本金后再出具借条的事实，根据双方提交的借条、本息计算便签及利息计算习惯，争议的原借款本金应为380000元。原告承认借款后被告王贺东还过利息，但记不清具体给付利息的期间；被告王贺东称已将利息支付到2009年12月18日，自2009年12月19日至2017年2月18日的借款利息尚未支付。2009年12月18日起至2014年2月18日按借款本金380000元，以每月将上月未付利息计入本金重新计息的方式，被告需要向原告支付的本息之和为799992.13元，与2014年2月18日被告王贺东为原告出具借条载明的借款数额800000元基本吻合，故被告王贺东主张已将利息付至2009年12月18日，本院予以采信。被告王贺东在上述时间后为原告出具借条载明本金中，每年度本金均包括上年度未还而计入本金重新计息的利息部分。2017年2月18日被告王贺东为原告出具借条载明本金为1367300元，该款中包括最初借款本金及本次出具借条前以计复息方式计入借款本金的各年度未偿还的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，被告王贺东最后为原告出具借条所载明的借款中利息虽按双方约定为月息1.5%，但该借条的借款本金数额不能超过按上述规定计算的借款本息之和。按上述计算方法自2009年12月19日至2017年2月18日的借款利息为653600元[380000*2%*（12*7+2）]，最初的借款本金380000元，共计1033600元。2017年2月18日借条载明的1367300元借款本金，超出1033600元的部分无效，本院不予认定，争议借款本金为1033600元。 关于借款实际用途的认定：2017年2月18日被告王贺东为原告出具借条载明的借款系因服装厂生意形成，被告王贺东作为被告顺达公司法定代表人对以上借款用于该公司生产经营无异议，故争议借款实际用于被告顺达公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，被告顺达公司亦应依法承担还款责任。 关于被告刘艳坤是否承担还款责任。被告王贺东、刘艳坤于1995年1月10日登记结婚，上述借款系在二人婚姻关系存续期间形成，且被告刘艳坤亦表示知道最初的380000元借款，被告刘艳坤称争议借款系被告王贺东个人行为与其无关，不应承担还款责任，理据不足，本院不予采信。 本案经本院审判委员会讨论后认为，原告胡新民与被告王贺东间形成的民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王贺东、刘艳坤在夫妻关系存续期间产生本案争议借款，且刘艳坤亦表示知道最初的借款情况，争议借款属夫妻共同债务，该二被告应共同偿还借款本息并互负连带责任。被告王贺东作为被告顺达公司法定代表人，以个人名义借款后实际用于被告顺达公司生产经营，被告顺达公司亦应承担共同还款责任，并与另二被告互负连带责任。借、贷双方虽未明确约定还款期限，但被告王贺东于2017年2月18日最后一次为原告出具借条时即应付清全部借款。被告王贺东最后为原告出具借条的借款金额虽为1367300元，但该数额已超过法律保护的借款本息之和，应以本院核算的1033600元为借款本金。三被告未及时偿还给原告借款属违约行为，应共同偿还给原告借款本金1033600元，并自2017年2月19日起至借款还清之日止按双方约定的月息1.5%给付原告利息，三被告互负连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王贺东、刘艳坤、玉田县顺达服装有限公司共同偿还原告胡新民借款本金1033600元及利息（利息自2017年2月19日起给付至本金付清之日止，按月利率1.5%计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告胡新民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18213元，保全费5000元，计23213元，由原告胡新民负担5665元；由被告王贺东、刘艳坤、顺达公司共同负担17548元，并互负连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  邱 月