山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6258号 上诉人（原审被告）:郭某，男，汉族，2005年11月25日出生，住青岛市崂山区。 法定代理人暨上诉人（原审被告）:郭钦军(系郭某之父)，男，汉族，1978年6月28日出生，住青岛市崂山区。 法定代理人暨上诉人（原审被告）:李杰(系郭某之母)，女，汉族，1981年4月14日出生，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：顾某1，男，汉族，2008年1月26日出生，住青岛市崂山区。 法定代理人：顾某2(系顾某1之父)，男，汉族，1978年9月30日出生，住青岛市崂山区。 法定代理人：端某(系顾某1之母)，女，汉族，1982年12月16日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，2004年6月1日出生，住青岛市崂山区。 法定代理人暨被上诉人（原审被告）:刘丽，女，汉族，1978年1月19日出生，住青岛市崂山区。 上诉人郭某、郭钦军、李杰因与被上诉人顾某1、李某、刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 郭某、郭钦军、李杰上诉请求：撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初411号民事判决。事实和理由：1.顾某1由于自己未在监护人在场的情况下自行爬上栏杆导致自身滑落栏杆摔伤，纯属行为不当，与上诉人郭某无关。2.我方曾垫付过医疗费，根据当时情况被上诉人说没钱治疗，上诉方与原审被告一家商量一起凑钱先分担一下被上诉人的困难，纯属同情而捐钱垫付，而不是对责任的一种认可。3.顾某1一家说后来联系不上我们，实属撒谎，我上诉人电话从未换号，而且给顾某1捐付的钱与判决金额不符。4.在医院，顾某1亲口承认说是自己没坐住滑落下来，叫上诉人郭某来拉住他，郭某还未碰到他，被上诉人顾某1就已经快速掉了下来，我方不应承担赔偿责任。 顾某1辩称，一审判决程序合法认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉无理，请法庭予以驳回。 李某、刘丽发表意见称，同意上诉人的说法。 顾某1向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计221779.68元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年7月5日15时25分左右，在青岛市崂山区河畔家园小区内，顾某1骑在单元门前无障碍通道的扶栏上玩耍，李某拽住顾某1的一条腿多次往下拉，郭某见顾某1没掉下来，就在护栏的另一侧与李某同时拉顾某1的另一条腿，导致顾某1无法在护栏上坐稳、倒地，致顾某1受伤，经医院诊断，顾某1伤情为“左侧肱骨踝间骨折”。受伤后，顾某1在医院手术治疗，共花费医疗费2万多元，顾某1的父亲就损失问题多次与李某、郭某的家长协商，未果。无奈，顾某1就损失起诉至法院，请贵院依法判令被告连带赔偿顾某1各项损失，以维护顾某1的合法权益。 一审法院认定事实：庭审中原告提交监控录像一份，证明2016年7月5日15时25分许，原告及被告李某、郭某三人在涉案小区玩耍，原告主张，其被两被告拉拽摔倒受伤，因此产生治疗等各种费用，但两被告未向其赔偿，因此原告诉讼至法院，要求被告承担赔偿责任。 一审法院认为：侵害民事权利应当承担侵权责任，受害人对损害结果存有过错的应当减轻侵权人的民事责任。本案中根据原告提交的视频资料、医院病历，以及当事人双方在庭审中自认，可以认定侵权事实的发生。原告、被告李某、郭某三方均认可视频资料的真实性，且对视频资料中各方进行了指认，根据当事人的自认，可以确认原告受伤时，自己攀上了较高的护栏，被告李某、郭某到其身边嬉闹，致原告从高处跌落受伤，原、被告三人均对损害结果的发生具有过错；原、被告均系未成年人，监护人应当尽相应的监护义务，但本案中，原告的监护人亦未尽到相应的监护义务，应当减轻侵权人的部分侵权责任。因此，综合本案实际案情，应由原告及被告李某、郭某分担该案的损害结果。案发时，被告李某、郭某均系无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此被告刘丽、郭钦军、李杰作为监护人应当承担相应的侵权责任。现对原告主张的金额分析如下：1、医疗费19530.68元，因为提交了相应发票，且被告对该费用予以认可，法院予以确认；2、交通费，缺乏相应的证据支持，法院酌情支持300元；3、住院伙食补助1400元，不违反法律规定，法院予以支持；4、护理费21500元，结合原告的伤残程度及住院病历，其主张不违反法律规定，法院予以支持；5、残疾赔偿金，庭审中给原告提交了鉴定报告，被告虽对该鉴定结论不予认可，但并未提出鉴定申请，因此法院对鉴定结论予以认可，原告就此主张伤残赔偿金174392元（43598元×20年×20%），不违反法律规定，法院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张过高，法院酌情支持2000元。以上共计219122.68元（19530.68元+300元+1400元+21500元+174392元+2000元），由被告刘丽承担73040.89元，由被告郭钦军、李杰承担73040.89元。庭审中，根据原、被告的自认，被告刘丽共计向原告垫付11370元，被告李杰、郭钦军垫付9370元，因此被告刘丽应承担61670.89元（73040.89元-11370元），因此被告郭钦军、李杰应承担63670.89元（73040.89元-9370元）。 一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾某1经济损失人民币61670.89元；二、被告郭钦军、李杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾某1经济损失人民币63670.89元；三、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元、鉴定费800元、公告费300元，由原告顾某1负担1809元，由被告郭钦军、李杰负担1959元，由被告刘丽负担1959元。 二审中，上诉人提交支付宝转账凭证打印件一份及顾某1母亲写的收条复印件一份，拟证明收条上的6000元是上诉人和李某两家各拿3000元，支付宝转账凭证上的1000元是上诉人一方转给顾某1的，这两笔钱一审法院没有扣除，要求在一审结果上予以扣除。顾某1质证称：李杰郭钦军垫付9370元，已经在赔偿金额中予以扣减，收条是复印件，原件已经在重新出具18740元收据时撕毁。上诉人垫付的所有款项已经扣除。李某、刘丽质证称：一审认定我方垫付11370元是正确的，除了上诉人支付宝转账我不清楚，其他顾某1说的我认可，6000元收条原件应该是撕毁了。 经审理查明，二审期间，上诉人称案涉所有收条原件都是李某母亲刘丽拿的；刘丽称已将所有收据原件都提交法院，一共两个收条，一个是18740元的，一个是2000元的，18740元收条是经过算账后确定的数额，之前的收据都撕毁了，重新出具的18740元收据，18740元是其和上诉人两家各出一半。出具该18740元收条时三家都在场，包括郭某母亲李杰、顾某1母亲端某和李某母亲刘丽。上诉人李杰称其在现场，之前的所有收据确实撕毁了，包含在18740元内的收据都撕毁了，没包含的收据原件都在李某母亲刘丽手里。 经审理查明，原审查明基本事实属实。 案经调解未果。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人在本案中应否承担责任。 从现场视频资料看，顾某1自己爬上护栏，李某、郭某到其身边嬉闹，致顾某1从高处跌落，事实清楚。顾某1因此受伤而产生的损失，应由相关责任人承担相应赔偿。一审判令上诉人对顾某1的损失进行赔偿，并无不当。上诉人主张顾某1由于自己未在监护人在场的情况下自行爬上栏杆导致自身滑落栏杆摔伤，与上诉人郭某无关。该主张与视频资料显示不符，且上诉人没有证据对视频资料予以推翻，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张其尚有垫付款未被扣除，从已经查明的事实看，顾某1、李某、郭某三家在对账后，将之前的收据撕毁，重新出具了18740元收据，该18740元系李某、郭某两家各出一半即9370元。顾某1认可收到李某、郭某两家共同垫付的18740元，并认可另收到李某家垫付的2000元。上诉人未能提交证据证明其主张款项系在一审已经扣除的9370元以外另行给付的，且被上诉人顾某1对此不予认可。故上诉人该主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1392元，由上诉人郭钦军、李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘冬冬 审判员  赵 雷 审判员  邱 彦 二〇一八年十月二十二日 书记员  龙文浩