四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5491号 原告：四川众联建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区交子大道**“中航国际广场”2栋5楼501-503号。 法定代表人：李明，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。特别授权。 被告：成都乐享娱乐有限公司，，住所地成都市青羊区顺城大街**富力天汇** 法定代表人：蒋义，职务不详。 原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司（以下简称众联公司）与被告成都乐享娱乐有限公司（以下简称乐享公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司的委托诉讼代理人陈晓蓉到庭参加诉讼，被告乐享公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告众联公司向本院提出诉讼请求：1.乐享公司支付工程款116.95万元，并支付迟延履行利息（按银行同期贷款利率四倍计息至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由乐享公司承担。事实和理由：众联公司于2014年1月15日开始为乐享公司提供装修服务。双方于2014年5月5日签订《建筑装饰工程施工合同》，对工程名称、工程地点、承包范围、开工日期、竣工日期、合同总价等进行了约定。后因工程需要，双方于2014年8月12日签订了《施工合同补充协议书》，2014年10月16日签订了《施工合同补充协议书二》，对工程新增项目、承包范围、合同价款等等进行了约定。2014年12月7日对工程进行了验收。双方于2015年10月16日签订《工程结算及款项支付协议书》，确认乐享公司尚欠众联公司工程款211.95万元，并约定了具体的付款时间。乐享公司按照付款计算履行了前期的支付，剩余121.95万元应该在2017年1月27日前付清，但乐享公司只支付了5万元，余款116.95万元经众联公司多次催要，乐享公司至今未支付。众联公司特此起诉至法院，请求判如所请。 被告乐享公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2014年5月5日，成都乐唱企业管理有限公（以下简称乐唱公司）与众联公司签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定：1.众联公司承包乐享FUNKTV成都天汇店建筑装饰总包工程，2014年1月15日开工，2014年6月30日竣工。2.合同固定总价12500000元，不含税金。3.乐唱公司支付工程款的时间为2014年5月19日前支付至700万元，2014年5月25日前支付至800万元，2014年6月2日前支付至900万元，2014年6月10日前支付至950万元，2014年6月30日前支付至1000万元，项目试营业或工程竣工验收后90日内支付至1120万元，180日内支付至1212.5万元，项目试营业或工程竣工验收起1年为工程保修期，保修期满15日内支付至1250万元；4.乐唱公司不按合同约定支付款项或有其他使合同无法履行的行为，按应支付款项的万分之五为日息计算违约金。 2014年8月12日，乐享公司与众联公司签订《补充协议书》，主要约定：1.就《建筑装饰工程施工合同》范围内的工程进度约定范围为一层接待大厅装修改造工程、消防疏散钢结构楼梯工程、VIP区域室内装饰工程；对室内工程已完工部分存在的遗留问题进行整改；新增KTV员工宿舍改造等工程项目。2014年8月16日开工，2014年9月15日竣工。2.维修改造和新增工程项目总价275000元，不含税金，2014年12月22日前支付。 2014年10月16日，乐享公司与众联公司签订《补充协议书二》，主要约定：1.就《建筑装饰工程施工合同》约定工程范围，新增室内已完工包房的电影、LOFT、冰河等主题包房墙面的二次造型饰面。2014年10月16日开工，2014年11月20日竣工。2.新增工程项目总价300000元，2014年5月30日前乐享公司支付28.5万元；工程移交乐享公司起1年为工程保修期，保修期满14日内乐享公司支付剩余1.5万元。 案涉工程完工后，经过竣工验收，《竣工验收报告》中作出了“本工程质量验收合格”的结论。2014年12月7日，众联公司在《竣工验收报告》落款处盖章确认，并注明“合同总金额（包括补充一、补充协议二）为1307.5万，墙面局部开裂维修于2015年4月实施”。 2015年10月16日，乐享公司与众联公司签订《工程结算及款项支付协议书》，主要约定：1.双方对《建筑装饰工程施工合同》和两份补充协议项下的工程款及部分追加项目、索赔等进行了综合结算后，众联公司收到了工程款972.6万元，乐享公司尚欠211.95万元未支付，未支付部分扣除质保金35.5万元后应全部支付给众联公司。具体为2015年10月31日前支付30万元，2015年12月31日前支付30万元，2016年2月8日前支付30万元。2.剩余121.95万元，乐享公司在2017年1月27日前付清。 上述事实，有当事人当庭陈述、《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议书》、《补充协议书二》、《竣工验收报告》、《工程结算及款项支付协议书》等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）众联公司陈述，《工程结算及款项支付协议书》中载明的剩余121.95万元的截止支付日期原为2016年11月31日，而2017年1月27日为手书改动内容，其原因是在双方见证下另行约定的。本院认为，众联公司自认对其不利的事实，本院予以认可。（二）众联公司向本院说明，2014年5月5日签订的《建筑装饰工程施工合同》，虽然甲方是乐唱公司，但是众联公司从2014年1月15日开始就与乐享公司建立事实合同关系，一直向乐享公司履行合同义务，最后也是跟乐享公司进行的结算。所以，乐享公司应当向众联公司履行工程款支付义务。本院认为，虽然《建筑装饰工程施工合同》的合同签订方系乐唱公司与众联公司，但《补充协议书》、《补充协议书二》、《工程结算及款项支付协议书》系乐享公司与众联公司签订，证明乐享公司替代乐唱公司实际履行了合同义务，并最终与众联公司进行了结算，因此相关责任的承担主体应为乐享公司。 本院认为，乐享公司与众联公司签订的《补充协议书》、《补充协议书二》、《工程结算及款项支付协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按协议约定履行义务，享有权利。 《工程结算及款项支付协议书》系对前述三份协议的及协议外追加项目、索赔等事宜的综合结算，最终双方的结算金额、支付期限应以该协议为准。该协议约定乐享公司应于2017年1月27日前将剩余包含质保金的总计121.95万元支付给众联公司，众联公司自认收到了其中5万元，但剩余116.95万元至今未收到，乐享公司未就众联公司的主张予以辩驳，结合众联公司所举证据，本院对该事实予以认可，对于众联公司主张乐享公司支付剩余116.95万元的诉讼请求予以支持。 而对于众联公司主张乐享公司按照同期银行贷款利率四倍计息支付迟延履行利息的诉讼请求。因双方未对此有明确约定，众联公司也未举证证明其受到的实际损失，本院酌定以中国人民银行同期同档贷款利率为计息标准，乐享公司自约定付款时间即2017年1月28日起至实际付清之日止，以欠付的116.95万元计息，向众联公司支付迟延履行利息。 综上，对众联公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都乐享娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司支付工程款1169500元及支付逾期付款利息（自2017年1月28日起至付清1169500元工程款之日止，以1169500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）； 二、驳回原告四川众联建筑装饰工程有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告成都乐享娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15326元，公告费300元，共计15626元，由被告成都乐享娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  李 瑛 二〇一八年十月十九日 书 记 员  刘锦然