宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2229号 上诉人（原审被告）：马继善，男，1953年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人（原审被告）：马新花，女，1955年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马国龙，男，1978年2月5日出生，回族，系马新花儿子，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区红寺堡镇。 被上诉人（原审原告）：袁雪梅，女，回族，1997年11月5日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡南川乡南川村。 被上诉人（原审原告）：马睿贤，男，回族，2016年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：袁雪梅，女，1997年11月5日出生，回族，系马睿贤母亲，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡南川乡南川村。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈爱杰、陈晓玉，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人马新花、马继善因与被上诉人袁雪梅、马睿贤共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马继善、马新花上诉请求：1、撤销原审判决，改判二被上诉人共计应得赔偿款285399.5元；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对马国军死亡后产生的丧葬费计算错误，当事人为回族，本案没有考虑民族风俗习惯，在马国军去世后，上诉人忍着丧子之痛操办丧事，共花费273000元，其中购买孝布花费10000元，黄花500元，购买墓地费用5000元，守夜费用2000元，洗水、捉水费用1100元，在清真寺举办殡礼、向清真寺支付水电等费用、向前来送行祈祷的穆斯林散乜贴等共花费109300元，以及埋葬后上坟、祭祀共花费143100元。一审法院简单以《2017年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》进行计算，与上诉人实际办理丧事的开支不符合，根据上述开支，二被上诉人应分得的赔偿款为285399.5元（[1100000元-27300元（丧葬费）-2000元（交通费）-108746元（被扶养人生活费）-2421元（误工费）]÷4人×2人+77676（马睿贤抚养费））；二、被上诉人在马国军去世后将马国军生前债权收回，并将马国军工资卡中存款全部取走，此部分应作为遗产由各继承人按比例继承；三、马国军对外有债务130000元未偿还，应将该部分扣减。综上，请求二审法院判如所请。 袁雪梅、马睿贤辩称，一、关于上诉人的第一项诉讼请求。关于马国军死亡后的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干法律的规定》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。一审法院参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员损害赔偿计算标准》中在岗职工年平均工资67830元/年的标准计算6个月，确定马国军丧葬费为33915元是合法的。马国军的回族葬礼，系其直系亲属全程参与，据被上诉人所知，清真寺对于回民葬礼中洗水、提水等仪式及产生的水费、电费是不需要支付费用的，阿訇、满拉念经的费用是每人每天150元；守夜、抬尸均由亲戚操办并没有产生费用；关于购买墓地、挖坟，祭祀做宴席的费用是确实发生的，但牛羊也都是亲戚资助的；回族人葬礼中的乜贴等费用并没有法律法规予以确认。故上诉人的该项诉请被上诉人不予认可，原审法院判决中认定的丧葬费数额足以支付葬礼的各项费用。（二）关于马国军生前的债权、债务及遗产，马国军生前的工作单位为海原县鑫泰源开采有限责任公司，该单位向马国军支付工资的形式为现金支付并无工资卡，马国军以往将工资一部分交给其父母，一部分交于被上诉人袁雪梅，供其母子二人生活使用；上诉人所称马强虎、王文章的债权，仅有马强虎向马国军借款一千元整，也早已还清，并无其他债权；马国军生前并无债务，上诉人是靠马国军自13岁起打工负担家用的，且高志宏、马继林、马继元、马布毅、马国龙都为上诉人的亲朋好友，上诉人提出的十三万欠款是上诉人虚构的，并无银行流水等证据予以佐证。同时，上诉人提出的马国军生前的债权、债务、遗产等均与本案非同一法律关系，与本案无关联性，请求法院予以驳回。二、关于第二项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，一审诉讼费负担比例是合法的，二审诉讼费应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人置事实和法律于不顾，企图编造伪证妄想占有被上诉人的赔偿款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，保护被上诉人的合法权益。 袁雪梅、马睿贤向一审法院起诉请求：1.二被告返还二原告应得赔偿款合计645647.8元；2.本案诉讼费用等由二被告承担。 一审法院认定事实：被告马继善、马新花系夫妻关系，共育有七子三女，其中一子为马国军，与原告袁雪梅结婚后育有一子名马睿贤。2017年10月13日，马国军在工作中不慎发生意外事故死亡，原告袁雪梅、被告马继善、马新花与马国军工作单位即海原县鑫泰源开采有限责任公司于2017年12月14日达成赔偿协议，该公司一次性赔偿原告袁雪梅、马睿贤、被告马继善、马新花“马国军死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、参加事故处理人员误工费、精神损害抚慰金及其他相关费用及损失”共计110万元，内含该公司给马国军购买保险、保险公司赔偿款30万元。赔偿协议签订后，原告袁雪梅从保险公司领取赔偿款15万元、二被告从保险公司领取赔偿款15万元，剩余80万元由海原县鑫泰源开采有限责任公司通过被告马继善之子马国龙（本案代理人）名下农业银行账户支付给被告马继善。后原告袁雪梅向二被告索要剩余赔偿款未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告诉争的财产是由于马国军死亡而产生的财产，包括保险公司赔偿款30万元、海原县鑫泰源开采有限责任公司赔偿款80万元，共计110万元。该笔赔偿款并非死者的遗产，而是赔偿义务人给死者近亲属的赔偿款，故原告袁雪梅、马睿贤及被告马继善、马新花作为死者的近亲属，均属赔偿权利人，对110万元赔偿款均享有一定份额。在本案赔偿协议中，只列明了部分赔偿项目，但未明确各赔偿项目的具体金额，故应视为对权利人物质损失与精神损害赔偿的混合赔偿。在分割该笔赔偿款前，应扣除当事人已实际支付的丧葬费用，并留足被抚养人生活费后，剩余部分参照法定继承的规定进行分割。关于丧葬费用，因原告袁雪梅、马睿贤庭审中自认其在办理丧事过程中并未支出丧葬费，故该院认定丧葬费均由被告马继善、马新花支出。被告马继善、马新花主张其支出丧葬费273000元，但未提交证据证实，该院参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》中在岗职工年平均工资67830元/年的标准，计算6个月，确定马国军丧葬费为33915元，将该款从赔偿款总额中扣除后补偿给被告马继善、马新花；关于被抚养人生活费，死者马国军的被抚养人为原告马睿贤、被告马继善、马新花。三人的被抚养人生活费该院均参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》中，农村居民人均生活消费支出9138.4元/年计算。其中，原告马睿贤计算17年，生活费为77676元（9138.4元/年×17年÷2人）；被告马继善计算16年，生活费为14621元（9138.4元/年×16年÷10人）；被告马新花计算18年，生活费为16449元（9138.4元/年×18年÷10人），被告马继善、马新花生活费合计31070元。关于交通费，赔偿协议中无具体数额，因原告袁雪梅、马睿贤庭审中自认其在办理丧事过程中并未支出交通费，故该院认定交通费均由被告马继善、马新花支出。二被告未举证证明花费交通费数额，该院酌情确定二被告支出交通费为2000元，将该款从赔偿款总额中扣除后补偿给被告马继善、马新花；关于参加事故处理人员误工费，赔偿协议中亦无具体数额，该院确定参加事故处理人员为原告袁雪梅、被告马继善、马新花三人，各支持七天误工费，参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》中，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资42100元的标准，三人误工费均确定为807元（42100元/年÷365天×7天）。综上，110万元赔偿款中，扣除丧葬费33915元（马继善、马新花）、被抚养人生活费108746元（马睿贤77676元、马继善14621元、马新花16449元）、交通费2000元（马继善、马新花）、误工费2421元（袁雪梅、马继善、马新花各807元）后，剩余款项为952918元。鉴于原告袁雪梅、马睿贤及被告马继善、马新花均是死者马国军的第一顺序继承人，故余下的赔偿款952918元由原告袁雪梅、马睿贤及被告马继善、马新花平均分割，个人所得份额为238229.5元。在此基础上，加上前述分项费用，原告袁雪梅应分得239036.5元（238229.5元+807元），原告马睿贤应分得315905.5元（238229.5元+77676元），被告马继善、马新花夫妻二人共应分得545058元（238229.5元×2人+33915元+31070元+2000元+807元×2人）。因马国军死亡后，原告袁雪梅系原告马睿贤的法定监护人，原告马睿贤应分得的相关费用由原告袁雪梅代管，二人合计554942元，原告袁雪梅已领取15万元，剩余404942元由实际领款人即被告马继善、马新花支付给原告袁雪梅。被告马继善、马新花提出要给马睿贤存一部分钱，用于马睿贤以后长大娶妻生子的答辩意见，因马睿贤的法定监护人为原告袁雪梅，而非二被告，二被告不能以祖父母的身份强行担任原告马睿贤的监护人并以此为由扣留或者代管原告马睿贤应分得的赔偿款，对该项答辩意见该院不予采纳；二被告提出原告在马国军走后把马国军的工资银行卡、金银首饰都带走，还将马国军生前借给朋友钱收回据为己有的答辩意见，与本案非同一法律关系，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款，第三十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、在马国军死亡赔偿款110万元中，原告袁雪梅分得239036.5元，原告马睿贤分得315905.5元，原告马睿贤应分得的相关费用由原告袁雪梅代管，二人共计应分得554942元；二、被告马继善、马新花于判决生效后十日内，将原告袁雪梅、马睿贤应得的赔偿款份额404942元返还给原告袁雪梅（原告袁雪梅已领取的15万元除外）。 本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、证明三份，证明马国军去世之后，上诉人买牛的花费，第一头牛22272元、第二头牛21460元、第三头牛20445元；证据二、借条四份，证明2016年上诉人马继善为了马国军结婚共借款12万元；证据三、马国军在信用合作社的银行流水一份，证明马国军去世之后其信用社的卡上还有11742元，被袁雪梅取走的事实；证据四、清真寺出具的证明一份，证明马国军去世之后散钱的具体数额，共计109000多元；证据五、户口本一份，证明袁雪梅的户籍住址为银川市金凤区丰登镇润丰村****；证据六、照片四张，证明宰牛的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一的三性和证明目的均不认可，认为该证据为上诉人单方出具，且农村进行牛羊买卖为经常性行为，一头牛的费用市场价格仅为10000元左右；对证据二的三性和证明目的均不认可，认为此借条为上诉人单方伪造，被上诉人从未见过此笔借款，该份证据与本案无关联性，并非同一法律关系；对证据三的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，认为该份证据为另一法律关系与本案没有关联；对证据四的三性和证明目的均不认可，认为当地清真寺进行回族葬礼是不收费用的，且也不可能出具人数证明；对证据五的三性和证明目的均无异议；对证据六的三性和证明目的均不认可，认为和本案无关。 被上诉人向法庭提交《民事判决书》一份,证明:1、经银川市金凤区人民法院生效判决（2018）宁0106民初1487号民事判决书确定，被上诉人袁雪梅对婚生子马睿贤有抚养权，判决马继善、马新花于本判决生效后十日内，将被抚养人马睿贤交由袁雪梅抚养；2、被上诉人袁雪梅是马睿贤的法定监护人，上诉人无权处置被上诉人马睿贤的赔偿款。经质证，上诉人对该民事判决书的真实性没有异议，但其不服该判决内容，对证明目的不予认可。 经审查，上诉人提交的证据一、证据四、证据六不属于二审中的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信；证据二、证据三与本案无关，本院不予采信；证据五真实有效，本院予以采信。被上诉人提交的证据真实有效，但与本案无关，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案的丧葬费支出费用如何计算，二、马国军生前的存款、债权、债务如何处理。针对焦点一，丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等，本案死者马国军为回族，在其去世后其家属按照回族风俗进行安葬，在无法提供相应费用支出的收据、发票的情况下，一审法院参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》确定死者马国军的丧葬费为33915元符合法律规定，上诉人认为其办理丧葬过程中产生的向前来送行祈祷的穆斯林散乜贴的费用及丧葬后祭祀宴席等所产生的费用也应计入丧葬费的主张没有法律依据，本院不予支持。针对焦点二，因本案案由为共有纠纷，上诉人主张的死者马国军生前的存款、债权、债务问题与本案非同一法律关系，一审法院在本案中未予处理并无不当。 故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5581元，由上诉人马新花、马继善负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一八年十月十八日 书记员  张 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。