新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵11民终95号 上诉人（原审被告）：蒲寿明，男，1968年12月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市西山西街。 委托诉讼代理人：钱秀敏,新疆公论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：闫青松，公司董事长。 委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。 上诉人蒲寿明因与被上诉人新疆恒基伟业建材有限公司(以下简称恒基伟业公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人钱秀敏，被上诉人恒基伟业公司的委托诉讼代理人李昭熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒲寿明上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初83号民事判决，改判驳回恒基伟业公司的诉讼请求；2、恒基伟业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:1、原审法院认定事实不清。原审认定蒲寿明以恒基伟业公司业务员的身份对外开展业务，这与事实严重不符，因恒基伟业公司长期拖欠蒲寿明的砂石料运费，才让蒲寿明介绍商砼客户，结算回来的商砼款优先偿还蒲寿明的砂石料运费，商砼款的结算是恒基伟业公司和客户之间的事情，不应由蒲寿明承担，蒲寿明并没有使用商砼，恒基伟业公司如果按照合同约定，按时支付砂石料运费也不会产生此种情况。2、证据不足。原审法院认定蒲寿明是恒基伟业公司的业务员，双方并没有签过劳动合同、发过工资、缴纳过社会养老保险和医疗保险，也没有恒基伟业公司、客户、蒲寿明的三方签字销售还款协议，一审作出对蒲寿明不利的判决，请求二审法院予以纠正。3、原审判决适用法律错误。蒲寿明不是适格的主体，原审法院认定蒲寿明与恒基伟业公司之间是事实上的买卖关系错误，双方应为委托合同关系，故适用法律错误；4.诉讼时效已过。2012年发生的事情，现在才主张权利已过诉讼时效，虽提供了向公安机关报案的相关证据，但不能认定与本案有任何关联。综上，蒲寿明认为，原审法院判决错误，请求二审法院在查清事实的基础上作出公正的判决。 恒基伟业公司答辩称：1、蒲寿明以不存在书面的买卖合同为由，认为双方存在委托合同关系没有事实和法律依据。恒基伟业公司欠蒲寿明拉运砂石料运费没有支付，后双方约定由蒲寿明在恒基伟业公司提取商砼出售后，中间的价款用于抵销所欠的运费，双方不是委托合同关系，应是买卖合同关系。2、蒲寿明认为诉讼时效已过与事实不符。在蒲寿明欠款期间，恒基伟业公司不仅向公安机关进行报案还向法院提起诉讼，公安机关未立案的原因是一直找不到蒲寿明，包括垦区法院在送达时其母亲也称不知其去向，不存在超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 恒基伟业公司向一审法院起诉请求:1、蒲寿明向恒基伟业公司支付商砼款289394.57元；2、蒲寿明向恒基伟业公司支付利息94415元；3、由蒲寿明承担本案诉讼费及邮寄送达费。 原审法院认定事实：2012年，蒲寿明为恒基伟业公司运输砂石料，恒基伟业公司欠付运费，为了能够尽快结算运费，蒲寿明为恒基伟业公司联系对外销售商砼。2013年5月10日，恒基伟业公司与蒲寿明就2012年蒲寿明全年账目进行对账，并形成《2012蒲寿明全年帐目》，该账目记载：2012年全年销售商砼2324方计677700元，扣除已付款、运费、车辆加油款、2011年商砼款、替公司车临时加油款等项目，欠公司289394.57元，蒲寿明作为对账人在上面签字确认。 另查明，1、2018年2月10日新疆乌鲁木齐垦区公安局刑事侦查大队在内容为：“我公司就蒲寿明恶意拖欠我公司商砼款存有诈骗行为，于2014年11月20日，我公司向兵团第十二师垦区公安局经侦队报案，直到2015年期间，我公司一直向经侦科询问此事，由于诸多原因，因一直找不到蒲寿明本人，查至未果”的情况说明中加盖印章。该局干警陈云龙在该情况说明上签署了“新疆恒基伟业有限公司确于2014年11月20日向我单位报案，上述情况说明内容属实”等内容。2017年12月18日恒基伟业公司将蒲寿明起诉至法院，后又撤回了起诉。2、蒲寿明欠付的289394.57元商砼款，按年利率4.35%的标准自2013年5月11日计算至2018年5月10日期间的利息为62943.31元。 原审法院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，双方共同签字的对账单据，可以证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系及蒲寿明尚欠恒基伟业公司商砼款289394.57元的事实。恒基伟业公司要求蒲寿明履行支付价款的义务，符合法律规定，本院予以支持。对于恒基伟业公司主张的利息问题，由于蒲寿明没有及时支付商砼款给恒基伟业公司造成了利息损失，是客观存在的事实，而本案中双方对逾期付款违约责任没有约定，故参照同期银行贷款利率标准确定蒲寿明应支付的利息。 由于双方在对账单中并未约定还款期限，而且在蒲寿明出具对账单后，恒基伟业公司亦向公安机关提出过主张，故恒基伟业公司的请求权并未超过诉讼时效。因此，蒲寿明关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蒲寿明于本判决生效之日起十五日内向原告新疆恒基伟业建材有限公司支付商砼款289394.57元;二、被告蒲寿明于应于本判决生效之日起十五日内向原告新疆恒基伟业建材有限公司支付欠款利息62943.31元；三、驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3529元，由被告蒲寿明负担。 二审期间，上诉人蒲寿明提交以下证据：第一组证据：2012年4月15日双方签订的合同，拟证明双方是运输合同关系。第二组证据三份：恒基伟业公司向法院申请调取证据的申请书，乌鲁木齐垦区法院调查函，乌鲁木齐垦区公安局协查函，拟证明报案的公安机关、报案时间、公安机关受理的时间与公安机关出具的证据均有出入，一审法院认定诉讼时效没有过的证据是不真实的，恒基伟业公司应提交公安机关出示原始的刑事案件登记表和回执单。 被上诉人恒基伟业公司针对上诉人蒲寿明提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据运输合同的真实性、合法性认可，对关联性不认可，与本案没有关系，双方不是运输合同关系；对第二组证据法院调查取证申请的真实性认可，认为日期不相符；对向公安机关报案材料不认可，因报案时间只能说出大致的时间，报案的公安机关说不清楚，从协查函反馈意见才知道具体情况，撤诉案件的卷在法院留存，在我们后面起诉时没有调取撤诉卷宗，但是并不矛盾，应以公安局出具证明的时间为准。 被上诉人恒基伟业公司未提交证据。 对蒲寿明提交的证据，本院认证如下：对证据的真实性、合法性应予以确认，关联性不予确认，因所举证据反映了事情发生的经过,但无法证明蒲寿明上诉请求,故与本案无关联性,本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、双方是买卖合同关系还是委托合同关系。2、恒基伟业公司要求蒲寿明支付289394.57元商砼款及利息62943.31元是否有事实依据和法律依据。3、恒基伟业公司的主张是否超过诉讼时效。 关于双方是买卖合同关系还是委托合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从双方形成的《2012蒲寿明全年帐目》单上蒲寿明认可欠款的数额，以及双方实际履行情况看，双方应为买卖合同关系。对蒲寿明上诉称双方为委托合同关系，因仅有蒲寿明的陈述而无其他证据予以印证，双方并非委托合同关系，故蒲寿明认为是委托合同关系的理由不成立。 关于恒基伟业公司要求蒲寿明支付289394.57元商砼款及利息62943.31元是否有事实依据和法律依据。买受人蒲寿明购商砼后一直未支付货款，恒基伟业公司要求支付商砼款289394.57，有事实依据且符合法律规定，原审法院判决正确。因蒲寿明长期拖欠商砼款，出卖人主张欠款的利息62943.31元，原审法院判决支付利息，符合法律规定。蒲寿明上诉称不应由其承担责任的理由不成立。 关于恒基伟业公司的主张是否超过诉讼时效。从恒基伟业公司向公安机关报案的记录看，恒基伟业公司一直在主张权利，且作为债权人主张权利诉讼时效存在中断的情形，所以恒基伟业公司的主张未过诉讼时效，蒲寿明上诉称已过诉讼时效的理由不成立。 综上所述，蒲寿明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6638元（已交纳），由上诉人蒲寿明负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 云 审判员 张玲玲 审判员 佘 文 二〇一八年十月十八日 书记员 宋琦颀 1