重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初7701号原告：彭鹰，女，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄梅，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：朱兆宇（曾用名:朱晶金），男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭鹰与被告朱兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭鹰到庭参加了诉讼，被告朱兆宇经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭鹰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元；2、依法判令被告支付原告违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年4月30日起至付清本金之日止，按月利率2%计算；3、律师费4000元、保全担保费700元由被告承担;4、本案诉讼费、保全费2020元由被告承担。事实和理由：被告因临时资金周转所需，向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、借款期限、划款期限、借款利率、违约责任、费用承担等内容。原告于2017年9月28日向被告指定收款人孙某支付了220000元借款（银行转账200000元及现金支付20000元）。现双方约定的借款期限已到期，被告仅归还本金120000元，尚欠借款本金100000元，利息仅支付至2018年4月29日。原告多次催收，被告均拒绝归还尚欠的本金和违约金等，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告朱兆宇未作答辩。原告彭鹰围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、案外人孙某身份信息及结婚证、《借款合同》，拟证明原、被告签署借款合同，约定被告向原告借款220000元，其中200000元系银行转账，20000元现金，借款期限为2017年9月30日至2017年10月29日，借款月利率为2.5%，利息按月支付；还约定因被告未按时归还借款本金，每逾期1日被告每日应按借款金额的2.5‰支付违约金，违约方承担财产保全费、财产保全担保费、诉讼费、律师费等；并约定该借款由被告妻子孙某代为收款后再转付给被告，原被告双方借款合同系双方真实意思表示，是合法有效的；2、平安银行个人账户汇总信息清单、工商银行电子回单，证明原告于2017年9月28日向借款合同指定的孙某的银行账户转账200000元，另通过现金方式向被告交付20000元借款；2017年9月30日，孙某向被告的中信银行账户转账220000元，被告如约收到借款，原告已履行出借义务；3、孙某与原告微信聊天记录，证明借款到期后被告分别于2018年4月25日、2018年5月3日向原告归还借款本金20000元、100000元，尚欠原告借款本金100000元；4、平安银行个人账户汇总信息清单，证明被告归还利息至2018年4月2日，因合同约定每月29日前将利息支付至原告指定的账户，原告认可被告已按月利率2.5%足额支付了2018年4月29日前的利息，由于被告在此之后未向原告支付任何利息，构成违约，故原告主张违约金起算时间为2018年4月30日；5、委托代理合同、律师费发票及转款凭证，证明因被告违约，原告提起诉讼委托律师产生的律师费4000元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担；6、保全费缴费小票、保全裁定，证明原告就本案申请保全产生的保全费2020元由原告垫付。本院对上述证据进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下：原告（甲方暨出借人）与被告（乙方暨借款人）就乙方向甲方借款事宜，签订有《借款合同》，合同第一条约定，乙方因解决临时资金周转所需，向甲方借款220000元，期限为2017年9月30日至20017年10月29日，乙方按月利率2.5%向甲方每月支付利息，从2017年9月30日起，每月29日前将利息支付到甲方委托支付的账户；第二条约定，甲方应在2017年9月30日将相应借款划入乙方指定收款人账户，利息从2017年9月30日开始计算；第四条约定，如因乙方不能按约定支付利息，每逾期一日，乙方应按借款金额每日2.5‰支付甲方违约金，如因乙方原因不能按约定归还借款本金，每逾期一日，乙方应按借款金额每日2.5‰支付甲方违约金；第五条约定，因一方违约，守约方委托律师以非诉或诉讼方式主张权利所发生的财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由违约方承担；第七条约定，乙方同甲方约定委托由其妻孙某（身份证号：5102121********）代为收款后再转付给乙方。该合同未载明签订日期。2017年9月28日，原告通过其卡号尾数为9772的平安银行账户向孙某尾数为××××的中国工商银行账户网银转账汇款200000元。2017年9月30日，孙某通过其上述尾数为××××的中国工商银行账户向被告卡号尾数为××××的中信银行账户转账汇款220000元。后因借款合同发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请，并委托律师进行诉讼产生律师代理费4000元。审理中，原告申请了对被告的财产进行保全，并支付了保全费2020元，原告未举示证据证明财产保全担保费的产生；原告称除通过银行转账的200000元外，另外20000元借款是应被告的要求提供的现金，原告在同一账户中于2017年9月30日分四次取款，共计20000元交付给孙某，并由孙某转账给被告，原告认可孙某于2018年4月25日代被告还款20000元本金以及在2018年5月3日孙某代被告还款100000元本金。经本院审查，原告提供的平安银行个人账户汇总信息清单（证据4）中显示，原告与孙某之间的存在多笔银行转账往来款项，除孙某向原告转账汇款外（本案借款期内的累计金额远超本案借款），原告也多次向孙某转账（本案借款期内的累计金额也远超本案借款），原告对此解释为：除本案借款外，其于2017年10月10日向孙某的银行转账300000元系原告向被告提供的另外一笔借款，双方另签有书面的借款合同并约定了利息，原告已另案提起诉讼。被告所有还款均是委托其妻孙某通过该银行账户向原告转账代为支付，均为分别按月支付两笔借款的利息，具体包括：2017年9月30日的8400元有本案借款利息的5500元，其余的钱是投资的回款，2017年10月10日的5100元是另案借款的利息，2017年10月31日的3400元是本案借款利息，2017年11月13日的30100元是包含了另案借款的利息，不是本案利息，2017年12月1日的8670元，包含了本案借款的利息3400元，其余为投资回款，2017年12月11日的30950元是包含了另案借款的利息，不是本案利息,2018年1月1日的51120元中包含了3400元的利息，其余为投资回款，2018年1月10日的290640元包含了另案借款的利息，不是本案利息，2018年2月2日的460000元中包含了本案借款的利息3400元，其余为投资回款，2018年2月19日的40100元包含了另案借款的利息，不是本案利息，2018年3月5日的30100元包含了本案借款的利息3400元，其余为投资回款，2018年3月13日的5100元系另案借款的利息，2018年4月2日的30100元包含了本案借款的利息3400元，故被告仅支付至2018年4月28日的利息，之后的利息未付。对于原告与孙某之间的其余款项往来，原告解释为，因孙某在银行上班，原告在银行有投资理财都是通过孙某进行的，所以有较多的款项往来，这些款项往来与本案无关。原告认可实际收取的利息并未严格按照合同约定的月利率2.5%执行，主要是按照月利率1.7%左右收取的利息，对于2018年4月29日前的利息，原告自愿不要求补差。另查明：原告已另案向被告起诉主张300000元的借款。本院认为，原告举示的现有证据可以证明其与被告之间存在借款合同关系的事实，该借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了提供借款本金的义务，现《借款合同》约定的还款期限已经届满，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。而被告朱兆宇经本院公告传唤，公告期满后无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告朱兆宇未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。虽然在借款合同约定的还款期间，被告之妻孙某多次向原告转账汇款，但除原告自认孙某的部分转款系代被告向原告支付本案利息外，其余款项明显超出本案所涉借款本息范围，并且原告也存在多次向孙某转款的行为，同样累计金额较大，亦明显超出本案借款本息范围，除原告自认的部分转款外，无证据证明孙某向原告转账汇款的其他款项系被告委托孙某就本案借款而向原告还款。故对于被告的还款行为，本院依法采纳原告的主张，认定被告朱兆宇已支付了2018年4月29日之前的借款利息，尚欠借款本金100000元。虽然双方在借款合同中约定的月利率2.5%，折算成年利率为30%，年利率超过了24%、低于36%，即使已按该标准实际支付利息，该已支付利息不违反法律规定，本院不持异议。故原告要求被告朱兆宇偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告逾期未还款，根据借款合同的约定构成违约，原告有权根据借款合同的约定向被告主张违约金，由于借款合同约定的违约金为按日2.5‰，折算成年利率为91.25%，明显超过了法律规定，但原告自愿按月利率2%予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。故被告朱兆宇还应以所欠借款本金为基数，自2018年4月30日起按月利率2%支付违约金至所欠本金付清为止。关于原告主张的律师费、保全担保费问题，由于双方在借款合同中明确约定了因一方违约，守约方委托律师以诉讼方式主张权利所发生的财产保全费、财产保全担保费、律师代理费等费用均由违约方承担，此约定不违反法律规定，合法有效。因被告逾期未还款构成违约，且原告因提起本案诉讼委托律师支付了律师费4000元，该费用应由被告承担，本院对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求予以支持；虽然上述条款约定了财产保全担保费由违约方承担，但由于原告未举示证据证明该费用的产生，故原告主张保全担保费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告朱兆宇经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱兆宇偿还原告彭鹰借款本金100000元及违约金，该违约金以所欠借款本金为基数，自2018年4月30日起按月利率2%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内付清；二、被告朱兆宇于本判决发生法律效力后三日内支付原告彭鹰律师费4000元；三、驳回原告彭鹰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元、保全费2020元，合计4454元（原告彭鹰已预交3237元），由被告朱兆宇负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告彭鹰3237元、向本院交纳1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴实现人民陪审员  吴 庆人民陪审员  刘红梅二〇一八年十月十一日书 记 员  阮思雨