青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终409号上诉人(原审被告)：东莞市宏图物流有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：东莞市。法定代表人：饶逢源，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：昂旺格来，公民身份号码：×××，男，藏族，1952年11月4日出生，户籍所在地：西藏类乌齐县，现住西宁市。上诉人东莞市宏图物流有限公司（以下简称宏图物流公司）因与被上诉人昂旺格来运输合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。宏图物流公司的上诉请求：1.撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3792号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人未提交《宏图物流运输协议书》的原件，上诉人对该协议的真实性存疑。即使《宏图物流运输协议书》真实，托运人为才道，原告应为“才道”，而非昂旺格来，其不能向被上诉人主张违约责任。被上诉人所称的“由于昂旺格来不会写字才由才道代为发货”，明显为虚假陈述，从其《民事起诉状》签字可见，其本人“会写字”，一审法院却对此视而不见，即对被上诉人的陈述进行了确认。才道作为实际原告，在与被上诉人存在利害关系的情况下其“证言”无任何效力。被上诉人提交的证据不能证明其为案涉货物的托运人或所有权人，应承担举证不能的不利后果，即昂旺格来不是本案适格的原告，应依法驳回其起诉，2.假使昂旺格来是本案适格的原告，其所诉请的“藏瓷奇石”亦非向上诉人托运的“石头”，其价值及损失金额的认定亦不合理。才道在办理托运时仅写明“石头”，既未明确说明货物的实际名称，亦未声明货物价值或告知为贵重货物，且仅用纤维袋包装，从一般理性认知的角度，上诉人有理由认为其托运的货物即为普通的石头。假使案涉的损失货物即为被上诉人所称的“藏瓷奇石”，被上诉人所提供的《买卖协议》亦不能作为其价值的证明，该协议有更改痕迹，翻译件并非权威机构提供，且以巨额现金交付方式的约定明显不符合现代社会的交易习惯。关于货物的损失价值，青海省观赏石协会出具的《价格评估结论书》中并无被鉴定物的照片，该协会不具备为藏瓷石作价格评估的资质，且鉴定对象“高原神鹰”是一块“无明显瑕痕的藏瓷奇石”，与本案诉称“藏瓷奇石”出现损坏的情况明显不符，故该评估结论不能作为案涉货物损失的参照依据。3.假使上诉人需对本案货物损失承担赔偿责任，亦应按被上诉人所提供的《宏图物流运输协议书》之约定赔偿，托运人未购买保险，未填写声明保险价值，承运人应赔偿案涉货物运费单价的1-3倍，最高不超过500元人民币的限额。被上诉人昂旺格来答辩称，一审法院判决结果正确，请求维持一审判决。昂旺格来向一审法院起诉请求：1.判令宏图物流公司赔偿原告经济损失153900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，昂旺格来城中区逯家寨奇石古玩城市场经营奇石生意，2014年8月，昂旺格来在逯家寨市场从旺礼手中买到藏瓷奇石一块。2016年12月30日，因广东东莞市举办观赏石、玉石艺术精品展，昂旺格来便与才道、马云飞三人准备了大小各异的藏瓷奇石、观赏石等通过宏图物流公司运至东莞市参加展销会。展销会结束后，昂旺格来委托宏图物流公司将参展的城中区南川东路逯家寨奇石市场。2017年1月，甘肃海迈特物流有限公司西宁站的工作人员电话通知昂旺格来到西宁市××路拿取货物时发现一块藏瓷奇石被损坏，经与甘肃海迈特物流有限公司西宁站的工作人员协商无果。另查明，因昂旺格来不会书写自己的名字，由才道在《宏图物流运输协议书》托运人处签名，委托宏图物流公司将其所有的发往西宁市××区逯家寨奇石广场。还查明，宏图物流公司将昂旺格来托运的藏瓷奇石转由甘肃海迈特物流有限公司进行运输，到达目的地卸货时因失误操作，导致货物损坏。又查明，2017年11月14日，昂旺格来委托青海省观赏石协会对其所有的藏瓷奇石进行鉴定。2017年11月29日，青海省观赏石协会出具了价格评估结论书，确定价格评估标的在评估基准日的市场价格为196100元，青海省观赏石协会无鉴定资质。一审法院认为，昂旺格来因不会书写自己的名字，委托同行的才道在宏图物流公司提供的《宏图物流运输协议书》托运人处签名，将自己所有的藏瓷奇石委托宏图物流公司运输，才道对此也予以证实，故该货物运输合同关系在昂旺格来与宏图物流公司之间成立，昂旺格来为货物的托运人，宏图物流公司为货物的承运人，双方之间形成实际的货物运输合同关系，不违反法律规定，合法有效。昂旺格来作为托运人向宏图物流公司主张赔偿责任，是基于该货物运输合同的违约责任，而根据合同的相对性，宏图物流公司作为承运人有义务在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，宏图物流公司将昂旺格来托运的货物中转由甘肃海迈特物流有限公司运输，途中发生货物损坏，且不能证明存在法定免责事由，其应当对货物的毁损、灭失承担违约损害赔偿责任。宏图物流公司辩称应由甘肃海迈特物流有限公司、甘肃海迈特物流有限公司西宁站承担赔偿责任，因甘肃海迈特物流有限公司、甘肃海迈特物流有限公司西宁站非涉案运输协议的当事人，且昂旺格来是基于货物运输合同的违约责任向宏图物流公司主张权利，故宏图物流公司该项抗辩理由不成立，不予采纳。关于赔偿标准，宏图物流公司提出应当按照《宏图物流运输协议书》中注意事项第4条：托运货物应参加货物运输保险，如未参加保险在运输过程中出现货损货差，赔偿金额是此货物运费单价的1-3倍，最高不超过500元人民币的限额。参加保险按保险公司条例负责赔偿。现昂旺格来未选择参加保险，故只能给予不超过500元的赔偿。本案中，宏图物流公司提供的《宏图物流运输协议书》由其单方印制，属于运输合同中的格式条款，其中的保险条款、赔偿条款等具有减轻自己责任、限制寄件人权利的内容，且宏图物流公司未通过设置有别于其他条款的文字、符号、字体等特别标示提请托运人注意，另外本案中货物的损坏并非因不可抗力因素导致，而是宏图物流公司的重大过失所致，故运单上的限制赔偿条款无效，宏图物流公司应当按货物实际价值承担赔偿责任。对于昂旺格来主张的损失153900元，因无有效证据证明涉案藏瓷的价格，运输损坏后，虽经青海省观赏石协会出具价格评估结论书确定该藏瓷在评估基准日的市场价格为196100元，但青海省观赏石协会不具有鉴定资质，现双方均不知晓标的物在何处，无法再次评估鉴定，故参照青海省观赏石协会出具的价格评估结论书认定的涉案标的物的价格酌情确定。双方在签订《宏图物流运输协议书》时，昂旺格来在货物名称栏仅写明“石头”，未声明为贵重物品藏瓷奇石，且昂旺格来在明知其托运的标的物价值较大也未选择货物运输保险，致使宏图物流公司将涉案贵重物品作为普通货物运输，没能尽到注意义务，货物在中转过程中损坏。昂旺格来违反诚实信用原则，存在过错。遂判决：宏图物流有限公司于判决生效后十五日内赔偿昂旺格来货物损失人民币150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由宏图物流公司承担（该款昂旺格来已预交，宏图物流公司连同上述应付款项一并给付昂旺格来）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人昂旺格来委托才道在《宏图物流运输协议书》托运人处签名，将自己所有的藏瓷奇石委托宏图物流公司运输。才道系昂旺格来的同行，其接受昂旺格来委托在《宏图物流运输协议书》托运人处签名并不违反法律规定。昂旺格来与上诉人宏图物流公司形成实际货物运输合同关系，因案涉货物在运输过程中造成损害，其作为货物的所有权人及实际托运人有权提起本案诉讼，宏图物流公司作为签订托运合同及应实际履行托运义务的承运人，是本案适格被告。宏图物流公司对《宏图物流运输协议书》及《买卖协议》真实性存疑，但未提交相应证据驳斥。故上诉人关于昂旺格来非本案原告、其不是本案适格被告及才道的证言不具有证据效力的上诉理由没有事实证据支持，不予采纳。关于赔偿标准，宏图物流公司提出应当按照《宏图物流运输协议书》中注意事项第4条的规定给予被上诉人赔偿。但《宏图物流运输协议书》系宏图物流公司单方印制，属于运输合同中的格式条款，对其中的保险条款、赔偿条款等具有减轻自己责任、限制寄件人权利的内容，也未采用有别于其他条款的文字、符号及字体予以特别标示，故不能以此条款作为赔偿依据，宏图物流公司应当按货物实际价值承担赔偿责任。青海省观赏石协会虽不具有鉴定资质，但在无其他直接证据证实案涉货物价值、该货物已丢失无法再次评估鉴定的情况下，以青海省观赏石协会价格评估结论作为案涉货物价格参考更为符合客观实际，一审法院以该评估价值为参照，根据双方在合同履行过程中的过错程度，酌定宏图物流公司赔偿昂旺格来货物损失150000元较为合理。故上诉人关于青海省观赏石协会出具的《价格评估结论书》不能作为货物损失的参照依据的上诉理由不能成立。综上，宏图物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3378元，由上诉人东莞市宏图物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二一年四月二十六日法官助理 马 媛书记员 刘 辉附：本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……