北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8317号原告：肖拥军，男，1967年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京盛泰华茂科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：车赞香。被告：车赞香，女，1948年5月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：周凤娥，女，1989年12月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告肖拥军与被告北京盛泰华茂科技有限公司(以下简称盛泰华茂公司)、被告车赞香、被告周凤娥侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖拥军之委托诉讼代理人叶剑华到庭参加诉讼，被告盛泰华茂公司、被告车赞香、被告周凤娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖拥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止冒用原告身份信息的侵权行为；2.请求判令被告向原告赔礼道歉，并在《法制日报》等报刊上刊载道歉声明，消除影响;3.请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我自2012年以来一直在X局担任局长一职，系X局法定代表人。2017年6月底，X局在办理税务方面相关事项时，税务机关工作人员告知X局办事人员，因X局法定代表人肖拥军同时在盛泰华茂公司担任法定代表人，而盛泰华茂公司目前已经累计欠税数百万元未缴，税务机关按照相关规定，已对肖拥军担任法定代表人的全部企业同时采取强制措施，停止办理所有涉税事项。获知上述情况后，我感到万分诧异，我之前从未听说过盛泰华茂公司，与其没有任何联系，从未签署过任何与盛泰华茂公司相关的文件材料，更未担任过该公司的法定代表人和股东。为此，我特地到海淀区工商局调取了盛泰华茂公司的工商登记档案，发现大量冒用我名义签署的法律文件。盛泰华茂公司显然是在冒用我的身份信息向工商行政管理机关提供虚假材料，办理虚假备案登记。这严重侵犯了我本人的合法权益，同时也严重影响到X局的正常经营。盛泰华茂公司、车赞香、周凤娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖拥军系X局法定代表人，2017年12月11日，X局经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为X局有限公司（以下简称X局公司）。2016年1月14日，北京朝闻天下文化发展有限公司（以下简称朝闻天下公司）变更名称为盛泰华茂公司。与此同时，法定代表人由车赞香变更为肖拥军。根据本院依法调取的工商档案中《朝闻天下股东会决议》记载：2016年1月12日在公司会议室召开了股东会决议，会议应到2人，实到2人，会议形成决议如下：1、同意公司名称变更为盛泰华茂公司；2、同意公司经营范围变更；3、同意免去车赞香执行董事职务；4、同意免去于某某监事职务；5、同意增加新股东梁某某、肖拥军，同意原股东周凤娥、车赞香退出股东会；6、同意股东车赞香将其持有的出资5万元转让给肖拥军；股东周凤娥将其持有的出资1万元转让给肖拥军；股东周凤娥将其持有的出资4万元转让给梁某某；7、同意修改公司章程。周凤娥与车赞香在上述《股东会决议》上签字。此外，车赞香与肖拥军达成的《出资转让协议书》记载：车赞香与肖拥军就朝闻天下公司达成如下出资转让协议：1、车赞香愿意将其在朝闻天下公司的5万元出资转让给肖拥军；2、肖拥军愿意接收车赞香在朝闻天下公司的5万元出资；3、于2016年1月12日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。肖拥军与周凤娥亦就周凤娥在朝闻天下公司1万元出资转让的事宜达成与前述协议内容类似的《出资转让协议书》。盛泰华茂公司于2016年1月13日在公司会议室作出《执行董事决定》，内容为：同意解聘车赞香经理职务，同意聘任肖拥军为经理。上述材料中均有“肖拥军”签名字样。2017年7月4日，北京明正司法鉴定中心根据肖拥军委托，前往北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称工商海淀分局）调取了盛泰华茂公司《公司（分公司）档案变更登记》卷宗原件1册，就肖拥军申请的书写同一性鉴定进行检材的提取。经过与样本进行比较检验，北京明正司法鉴定中心于2017年7月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹均不是同一人所书写。后肖拥军向工商海淀分局申请撤销盛泰华茂公司工商备案登记中涉及肖拥军的全部材料。工商行政管理局于2017年11月3日作出京工商海许撤字（2017）57号《撤销行政许可（登记）决定书》，内容为：当事人盛泰华茂公司于2016年1月14日取得的变更登记，在向登记机关提交的材料中，《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》、《盛泰华茂公司章程》、《盛泰华茂公司股东会决议》、《盛泰华茂公司执行董事决定》、《出资转让协议》上的“肖拥军”的签名字迹，经北京明正司法鉴定中心所出具的京正（2017）文鉴字第224号《北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定，与样本字迹不是同一人书写。以上事实以司法鉴定书、举报书、企业登记档案等有关材料为证。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，已构成申请人申请行政许可时未如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况的违法行为。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，撤销当事人2016年1月14日取得的变更登记。当事人应当自收到本决定书之日起10日内交回营业执照。逾期不交回的，本局将按有关规定执行。如不服本撤销决定，当事人可自收到撤销决定书之日起60日内向北京市工商行政管理局或海淀区人民政府申请复议，也可以于6个月内向海淀区人民法院起诉。庭审中，肖拥军提交盛泰华茂公司的企业信用信息公示报告，证明盛泰华茂公司的相关信息已经恢复到2016年1月14日变更之前的状态，肖拥军目前不再显示为该公司的股东、法定代表人、执行董事，但仍显示为该公司的经理，工商局表示只有经理这一项没法撤销，因为信息是盛泰华茂公司自行上传的。另查，肖拥军于2015年换发新身份证，换发后的身份证有效期自2015年6月25日至长期，签发机关为北京市公安局西城分局，住址为北京市西城区。而盛泰华茂公司工商变更档案中留存的新任职董事、经理肖拥军的身份证复印件记载：其住址为武汉市江汉区，签发机关为武汉市公安局江汉分局，身份证有效期自2007年10月30日至2027年10月30日。肖拥军在庭审中陈述，其换发新身份证后旧身份证已被派出所收缴，其身份证没有遗失或出借过，其也不认识周凤娥和车赞香，与盛泰华茂公司之间也没有经济往来；就本案没有直接损失，但确实给公司造成了损失。本案审理过程中，肖拥军申请证人宋某出庭作证，其证明内容如下：我是X局公司的副总经理，我公司法人系肖拥军，2017年6月27日在购买发票时发现我公司的税务等级从A级降到了D级，被列入了纳税黑名单，无法开发票，导致项目上无法支付。经我们去税务部门了解，工作人员告知我们，法人肖拥军涉及非正常经营户。之后我们去中关村派出所报案，派出所询问有无损失，我们说没有直接损失，但是有隐形损失。由于没有直接损失，故派出所不予立案。肖拥军作为盛泰华茂公司法人的工商登记目前已被撤销，但现在仍登记为该公司经理，我公司的税务等级现已从D级恢复到B级，但仍然没有恢复到A级，对我方还是有影响。证人就其相关主张提交北京市海淀区国家税务局第一税务所于2017年9月25日出具的《非正常户处理情况说明》，内容为：北京市西城区国家税务局，我局所辖名称为盛泰华茂公司，法定代表人肖拥军的纳税人，经申请人肖拥军提交字迹鉴定证明等相关资料，2017年9月25日我局已按要求对其已处理完毕。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，盛泰华茂公司、车赞香、周凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，盛泰华茂公司在办理变更其公司法定代表人、股东、经理等事项时使用了肖拥军的姓名，在盛泰华茂公司未提供证据证明其公司在进行上述变更时已经征得了肖拥军同意的情况下，盛泰华茂公司的上述行为已经侵犯了肖拥军的姓名权，且部分侵权行为的效果目前尚未消除，故肖拥军要求盛泰华茂公司立即停止冒用其姓名的侵权行为之诉请，于法有据，本院予以支持。现无证据证明上述侵权行为的实施主体为车赞香和周凤娥，故肖拥军将车赞香与周凤娥列为本案被告，要求其一并承担责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经肖拥军申请，工商海淀分局已于2017年11月3日作出《撤销行政许可（登记）决定书》，撤销盛泰华茂公司于2016年1月14日取得的变更登记，肖拥军目前已不再登记为盛泰华茂公司的法定代表人。故在主要的侵权行为已经停止，且肖拥军不能提交证据证明其因本案侵权行为受到直接损失的情况下，其第二项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京盛泰华茂科技有限公司停止冒用肖拥军姓名的侵权行为；二、驳回肖拥军的其他诉讼请求。案件受理费70元（肖拥军已交纳35元），由北京盛泰华茂科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  杨海杰人民陪审员  胡宝兰二〇一八年十月八日书 记 员  姚媛媛