wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1835号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住屏边县。代理权限为特别授权。被告：黄恒，男，1977年10月25日生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县，现住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告黄恒信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，因被告黄恒下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恒偿还拖欠原告信用卡透支本金199332.78元及截止2018年5月7日利息34376.09元、逾期还款违约金10981.99元、消费手续费3543.59元，并承担从2018年5月8日起至信用卡透支本金还清之日的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.判令案件受理费以及因本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张。经审批，原告于2014年5月27日向被告发放了金穗信用卡一张，卡号：62×××83，授信额度200000元。自2014年6月16日起，被告持卡多次进行消费。2017年8月1日，被告偿还信用卡透支本金34.55元后未再偿还，截止2018年5月7日，被告欠信用卡透支本金199332.78元及利息34376.09元、逾期还款违约金10981.99元、消费手续费3543.59元。经原告多次催收，被告仍未依约还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告黄恒在答辩期内未作答辩。原告农行蒙自支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》各一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。第二组：《黄恒身份证》、《公安部联网核查结果》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《机动车行驶证》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《金穗信用卡客户授信建议函》、《授权书（个人征信业务）》、《审批信息》、《账户详细信息》、《客户交易信息明细》各一份，欲证明：1.被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡的时间、信用额度以及被告已知晓金穗信用卡章程及领用合约的约定；2.被告持卡消费情况及尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的情况。被告黄恒未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告农行蒙自支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张。经审批，原告于2014年5月27日向被告发放了金穗信用卡一张，卡号：62×××83，授信额度200000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。自2014年6月16日起，被告持卡多次进行消费，2017年8月1日，被告偿还信用卡透支本金34.55元后未再偿还，现尚欠信用卡透支本金及截止2018年5月7日的利息、逾期还款违约金、消费手续费与原告主张的金额一致。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后，不按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金199332.78元及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恒于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金199332.78元及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2018年5月7日利息34376.09元、逾期还款违约金10981.99元、消费手续费3543.59元；自2018年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，公告费600元，由被告黄恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  马朝云人民陪审员  李保才二〇一八年十月三十日书 记 员  贾云双
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2002号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人贾红伟，董事长。委托诉讼代理人：朱寒松，男，1963年4月13日出生，汉族，该行职工，住，住河南省叶县/div>被告：崔某科，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，住，住河南省叶县/div>被告：张某贤，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住，住河南省叶县/div>原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告崔某科、张某贤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱寒松到庭参加诉讼，被告崔某科、张某贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告崔某科偿还我行贷款本金200000元及利息；2、要求被告张某贤承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日崔某科由张某贤做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰，期间崔某科清息止2017年4月29日，借款本金200000元及相应利息未偿还。该笔借款现已逾期。经河南省叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告一直未付。崔某科、张某贤未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南省叶县农村商业银行股份有限公司提供的1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、二被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日崔某科由张某贤做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰，期间崔某科清息止2017年4月29日。2018年6月8日河南省叶县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令崔某科偿还贷款200000元及利息；张某贤承担连带清偿。本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给崔某科款200000元，该款到期后，崔某科仅付息止2017年4月29日，借款本金200000元及相应利息至今未还，故崔某科应承担违约责任，偿还本金200000元及相应利息。张某贤未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某科偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2017年4月30日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告张某贤对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由崔某科负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  朱德星人民陪审员  杨 贝二〇一八年十月二十二日书 记 员  王晓伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1274号 原告：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄有新，男，1966年5月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：何边，男，1974年7月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告龙军与被告黄有新、何边民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成由审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员唐小红、黄丽霞参加的合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告龙军庭参加诉讼,被告黄有新、何边经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，被告黄有新以需要资金周转为由向原告借款20000元并约定月息2分，该笔借款由何边担保。至2018年5月13日，两被告未向原告归还借款本金和利息，原告多次催收被告不予理睬。为此，原告诉至本院。 被告黄有新、何边未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告黄有新向原告龙军借款20000元，约定利息为月利率5%，被告黄有新出具借条一张交原告收执。被告何边以担保人身份在借条上签名。借款后，被告黄有新支付利息1750元，未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告龙军主张被告黄有新向其借款20000元，提供了借条予以证实，本院予以确认。原告请求被告黄有新归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，借条约定月利率5%，被告借款后已给付利息1750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求利息从借款之日即2013年5月3日起至还清之日止按年利率24%计算，理据充分，本院予以支持，但应扣除被告已给付的利息1750元。 关于担保问题。被告何边以担保人身份在借条上签字，且借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告要求被告何边承担保证责任在保证期间内，故被告何边应对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有新偿还原告龙军借款本金20000元及利息（从2013年5月3日起至还清之日止按年利率24%计付，并扣除已给付的利息1750元）。 二、被告何边对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费900元，公告费600元，合计1500元（原告已预交1050元），由被告黄有新、何边共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一八年十月二十五日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5947号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海****（及地下9-1#）。 法定代表人：武文勇。 被告：程书超，男，1981年10月22日生，汉族，住武汉市新洲区。 原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告程书超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连远洋基业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月十九日 书记员 荣微微
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2744号原告：陈文波，男，1968年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族。被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族。原告陈文波与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内支付原告陈文波面粉款2080元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。本判决为终审判决。审判员  苏海涛二〇一八年十月二十五日书记员  王宇鹏
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2158号原告：尤彩琴，女，1980年5月10日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被告：夏彩霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：荣新华，男，1972年9月3日出生，汉族，住苏州市相城区。原告尤彩琴与被告夏彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。审理中，原告尤彩琴申请追加荣新华作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。因对被告夏彩霞、荣新华适用公告送达，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告尤彩琴及其委托诉讼代理人李加刚到庭参加诉讼。被告夏彩霞、荣新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤彩琴诉称，被告夏彩霞因做生意需要资金周转向原告借款300000元，同时约定了利息。原告东拼西凑了300000元于2017年6月1日转账给被告夏彩霞，被告夏彩霞当日出具借条。近日原告发现电话联系不上被告夏彩霞，于是去被告夏彩霞单位打听，得知被告夏彩霞己经被单位辞退，去其家里找，其父母告知被告夏彩霞已经离家出走。现在被告夏彩霞故意躲债不与原告见面，己经没有还款诚意。被告荣新华系被告夏彩霞配偶，且所借款项用于夫妻所需。请求法院判令：1、被告夏彩霞归还借款300000元、利息24000元。2、本案诉讼费、保全费由被告夏彩霞承担。审理中，因追加荣新华作为本案被告，原告要求被告荣新华对夏彩霞于2017年6月1日向原告借款300000元的本息承担共同还款责任，另要求诉讼费由两被告承担。原告另明确其主张的利息24000元属于借款借期内的利息（以借款本金300000元为基数，按年息8%计算一年）。被告夏彩霞未应诉答辩。被告荣新华未应诉答辩。原告尤彩琴为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，被告夏彩霞、被告荣新华常住人口信息复印件各1份，以证明本案原、被告诉讼主体资格。2、结婚申请书复印件1份，证明两被告于1997年3月3日登记结婚。3、借条原件1份、入账汇款业务凭单原件1份、银行流水原件1份，证明被告夏彩霞于2017年6月7日向原告借款300000元，原告以转账方式向被告夏彩霞交付了借款，被告夏彩霞于当日向原告出具了借条，约定借款借期为1年，利息为年息8%。经审理查明，2017年6月1日，原告尤彩琴通过其账号为62×××24的账户向被告夏彩霞账号为62×××08的账户转账支付300000元。当日，被告夏彩霞向原告出具借条一份，载明：“今向尤彩琴借人民币叁拾万元整，期限壹年，年息8%，到期本金和利息人民币叁拾贰万肆仟元整一次性归还。特此立据借款人：夏彩霞借款日期：2017.6.1”。另查明，被告夏彩霞与被告荣新华于1997年3月3日登记结婚。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、入账汇款业务凭单、银行交易流水、结婚申请书等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，借款是两被告共同借的，用于家庭理财，用于夫妻共同生活，是被告夏彩霞本人讲的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏彩霞向原告借款300000元的事实有原告举证的借条、入账汇款业务凭单、银行交易流水等证据证实，本院予以认定。原告与被告夏彩霞在借条中约定借款期限为一年，利息为年息8%，故借款期限内的利息为24000元。借款期限届满后，被告夏彩霞未按约归还借款并支付利息，故原告要求被告夏彩霞归还借款300000元并支付利息24000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。虽借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款系被告夏彩霞向原告所借，被告荣新华并未在借条上签字，原告并未举证证明事后被告荣新华对被告夏彩霞向原告借款的行为进行了追认，也未举证证明借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告荣新华承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告夏彩霞、荣新华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告夏彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告尤彩琴借款本金300000元并支付利息24000元，总计324000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008054）二、驳回原告尤彩琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元、公告费600元，合计人民币6760元，由被告夏彩霞负担(此款原告已预交，不再退还，被告夏彩霞于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一八年十月十六日书 记 员  林晓华
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2468号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区西湖二路**。统一社会信用代码：91421100880320570E。法定代表人：朱红亮，行长。委托诉讼代理人：奚春明，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋芳，女，1973年6月22日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告蒋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，于2018年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行黄冈分行的委托诉讼代理人奚春明、石教权到庭参加了诉讼，被告蒋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金61800元、利息1841.21元、应收费用7522.20元，合计71163.41元（利息、应收款暂计至2018年8月11日，之后按年利率19.9%计算至还清之日）；2、判令被告赔付原告支出的律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告向原告申请“直客式/爱家行用卡分期”用于装修，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。合同约定，被告向原告贷款11万元，还款期限为36个月，还款方式为：采用月均等额、取整入账、免息还款的方式；甲方需在每期到期日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用。并约定诉讼管辖权在乙方所在地法院。被告申请了卡号为62×××99的信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。自2018年1月起，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告蒋芳未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明被告的主体资格。3、直客式分期支付申请表、直客式分期业务申请表、用款计划书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、、工作证明、信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约，证明被告因房屋装修向原告贷款11万元，原告如约发放贷款。约定若被告逾期偿还，原告有权要求被告承担支付利息、罚息、滞纳金、律师费等责任。4、系统应收账款查询单、系统分期付款查询单，证明被告严重违约、欠付本息的情况。5、一般代理协议、律师费收费标准文件、授权委托书、所函，证明原告委托律师处理案件的收费情况。被告未到庭质证，视为放弃权利。经审核，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联系予以认定，对该证据证明的事实予以认定。经审理查明：2016年6月，被告蒋芳因装修房屋向原告下属的中国银行股份有限公司八一路支行（以下简称八一路支行）提交《直客式分期业务申请表》、《直客式分期支付申请表》、《用款计划书》等，申请办理贷款。此后，被告与八一路支行分别作为甲乙双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书》。合同约定，被告向原告贷款11万元，还款期限为36个月，还款方式为：采用月均等额、取整入账、免息还款的方式；甲方需在每期到期日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用。并约定诉讼管辖权在乙方所在地法院。被告申请了卡号为62×××99的信用卡，承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》。自2018年1月起，被告拒不履行还款义务。至2018年8月11日，被告尚欠借款本金61800元、利息1841.21元、应收费用7522.20元，合计71163.41元。原告多次催要未果，特诉至法院。另查明，原告为本案支付律师费2500元。本院认为，中行黄冈分行下属的八一路支行不具备诉讼主体资格，其诉讼权利由其主管单位中行黄冈分行行使，符合法律规定。八一路支行与蒋芳签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。八一路支行按照合同的约定履行了借款义务，蒋芳应按照合同的约定按期还款，其未能按约偿还下欠的借款，依法应承担相应的民事责任。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担催收费、律师费等费用。因此，中行黄冈分行的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋芳在本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金61800元、利息1841.21元、应收费用7522.20元，合计71163.41元。后期的利息及应收费用以61800元为本金，按年息19.9%自2018年8月12日起计算至被告清偿之日止;二、被告蒋芳于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元由被告蒋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一八年十月三十一日书记员  罗中平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2326号申请执行人:丁然。被执行人:中山市鼎记商贸发展有限公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一八年十月十六日书记员  田 涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2209号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会。住所地：贵阳市白云区沙文镇范家院村。负责人：朱学伯，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：曾令洪，男，1990年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会（以下简称范家院村委会）因与被申请人曾令洪确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终5532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范家院委会申请再审称，（一）本案不存在原判认定的发包合同中所称的200亩火烧“四类”荒山，交付的是林地。（二）本案是先办理招投标等发包手续后召开村民代表大会讨论发包，再签合同，系违法造假，没有经过15天的异议期，没有达到三分之二的村民同意，违反了村民委员会组织法、农村土地承包法等法律的强制性规定，该合同依法无效。（四）本案实际交付的不低于500亩，是对村民资产的侵权行为，本案合同是第七届村委会时任村长与曾令洪恶意串通签订，发包程序违法，违反了合同法第五十二条第（二）项、第（五）项的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。关于原判认定事实是否正确的问题。经查，申请人于2009年7月10日以招标公告形式对外发布发包或流转位于该村清明坡、后头坡一带共计约200亩荒山土地。被申请人得知后报名参与竞标，2009年7月25日经申请人组织的评委会评审，建议被申请人为该项目的中标候选人，且于该日以《中标公示发布登记表》的形式将中标结果予以公示。2009年8月22日经范家院村民代表、各群团组及两委人员讨论决定，同意本次发包。2009年8月23日申请人召开了村民代表大会，并与被申请人在范家院签订了《承包土地合同书》，申请人将总面积约200亩名为“清明坡、后头坡”的荒坡地发包给曾令洪。申请人的村支部书记、村委主任、村委委员、村民代表及村民组长在承包合同上进行了签字确认。合同还就荒地发包原因、承包期限（五十年）、承包费用及支付办法、土地用途、违约责任，双方的权利义务等进行了明确约定。当日，申请人公示了《关于农村土地承包经营权转让的公示》，被申请人也于2009年9月7日将五十年承包费共计60000元支付给申请人。2009年12月15日双方又签订了《承包土地合同补充部分》，在对相关权利义务进行补充约定的同时，双方还在承包地点项下增添了林权证：白府林证字（2007)第0307002号，并约定采用承包和续包方式履行50年承包期限。合同签订后，被申请人在承包地上种植了桂花等树木。根据以上查明的事实，二审判决认定，申请人主张涉案合同损害其利益，应当提供证据证明，现申请人未提交证据证明合理的承包费用等损害其利益的具体表现，同时申请人作为合同的签订主体，现以自己与他人恶意串通，损害自己利益要求确认无效，该主张有悖诚实信用原则，故对申请人提出第七届村委会与被申请人恶意串通、损害其利益致使合同无效的主张不予采纳。对于申请人提出不存在200亩火烧“四类”荒山，交付土地与约定的不一致、实际交付的不低于500亩的问题，二审判决认定，申请人提出的该问题是合同实际履行的问题，因合同的有效及无效问题与实际履行问题是不同的法律关系，故实际履行问题不是本案的审理范围。关于申请人提出发包程序违反村民委员会组织法、农村土地承包法等法律的强制性规定而无效的问题。对此，二审判决认定，相关发包程序有证明、相关村民会议有签字记录，不能证明存在未经村民大会三分之二通过等程序违法问题。即使发包程序中存在不足，因范家院委会作为基层群众性自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，范家院委会在与曾令洪签订《承包土地合同书》时，应保证对内就《承包土地合同书》等的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村委会换届而有所改变。现申请人范家院委会作为缔约主体以《承包土地合同书》等未经过民主议定程序为由主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则，同时签订合同至范家院委会提出异议时，承包人已实际进行大量投入，故对申请人提出确认本案《承包土地合同书》及《承包土地合同书补充部分》无效的请求未予支持。本院认为，二审判决对以上争议问题的认定和处理具有充分的事实依据，并无不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出的申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，范家院委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年十月二十五日书记员 周 玲
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执849号申请执行人郭小娥，女，1968年1月11日生，汉族，住确山县，。被执行人黄新，男，1982年8月12日生，汉族，住确山县，。本院作出的（2016）豫1725民初2077号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄新拒不履行生效判决书所确定的支付申请人工钱1602元，并负担执行费50元的义务。本院在执行郭小娥申请执行黄新劳务合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为0元；三、通过确山县住建局查询，被执行人房产已被他人查封；四、经查被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2018年4月23日被发布为失信被执行人。七、因被执行人在本院执行案件较多，执行标的较大，执行案款远远不够给付所有债权人的钱款，目前合议庭正在商榷分配方案。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人郭小娥的执行申请后，依职权对被执行人黄新开展执行工作，现被执行人下落不明暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）豫1725执849号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方光璞审判员李磊审判员 陈      超二〇一八年十月十二日书记员 蔡   玉   静
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵1101执39号 申请人：吾甫尔·吾舒尔，男，1973年3月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：哈依尔乌拉·哈米提，男，1979年8月1日出生，住乌鲁木齐县。 被执行人：新疆喀尔巴格房产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路********，统一社会信用代码91650102328730357F。 法定代表人：阿不都伟力·阿不拉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吾甫尔·吾舒尔与被执行人新疆喀尔巴格房产经纪有限公司、哈依尔乌拉·哈米提买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议后，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)兵1101执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建华 审判员  龙春平 审判员  袁 浩 二〇一八年十月九日 书记员  黄 今
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11416号之一 申请执行人:张冬冬,男,1987年6月9日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:杨正辉,男,1980年1月22日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人张冬冬与被执行人杨正辉借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初8810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨正辉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张冬冬于2017年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款84500元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执11416号执行通知书、(2017)闽0582执11416号限制消费令、(2017)闽0582执11416号失信决定书、(2017)闽0582执11416号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏荣喻 执行员  蔡姝娅 执行员  施东辉 二〇一八年十月十二日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初14263号 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 负责人亢建华，总经理。 委托代理人肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告廖湘成，男，汉族，1968年1月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告廖湘成保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的委托代理人肖敏，被告廖湘成的委托代理人曾晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉称，2017年6月13日，被告廖湘成驾驶川Ａ×××××号车辆行驶至高新区桂龙大桥路段时，与杨玉容驾驶的桂Ａ×××××号车辆等发生碰撞，造成三车受损的事故。经公安机关认定，被告廖湘成负事故全部责任。因桂Ａ×××××号车辆在原告处投保有保险，故原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司按合同约定先予以理赔并取得追偿权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告保险垫付款47068元；2、本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费）由被告负担。 被告廖湘成辩称，应驳回本案原告的诉讼请求，其所驾车辆投保有保险，应由保险公司赔付。 经审理查明，2017年6月13日23时20分许，廖湘成驾驶川Ａ×××××号车辆行驶至高新区桂龙大桥路段时，与等候交通信号灯由杨玉容驾驶的桂Ａ×××××号车辆和熊高俊驾驶的川Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成三车受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，廖湘成负事故全部责任。 事发后桂Ａ×××××号车辆进行了维修并产生维修费47068元，杨玉容于2017年7月20日向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将案涉车辆的请求赔偿权利转让于中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司后于2017年8月10日按杨玉容投保的“机动车损失保险”向杨玉容支付了保险金47068元。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张其已取得保险人代位求偿权，诉至本院形成诉讼。 庭审中，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司明确表示其仅向廖湘成主张权利；廖湘成提出其所驾车辆投保有保险，应由保险公司予以赔付。 以上事实，有第0125999号《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车商业保险保险单、结算单、“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆索赔权转让书》、付款回单、发票联及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，基于财产保险的补偿原则，因第三人对保险标的造成损害，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金赔偿范围内依法享有对第三人的债权，即本案中原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向受损车辆的被保险人杨玉容赔付保险金后，其有权在保险金赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于本次事故的责任认定，经庭审并按现有证据本院认为，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第0125999号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分并无不当，经审查本院依法予以确认。对于本案原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的追偿金额，按发票联载明金额予以认定，为47068元。对于本案被告廖湘成提出的其所驾车辆投保有保险，应由保险公司赔付的意见，因庭审中原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司明确表示仅向被告廖湘成主张权利，被告廖湘成可在本案赔付后向承保川Ａ×××××号车辆保险的保险公司另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告廖湘成于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司人民币47068元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取488元，由被告廖湘成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一八年十月十八日 书记员  唐瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初5761号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第******房。法定代表人张荣宽，公司总经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告卢娟，女，1978年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告卢娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开服务公司的委托代理人宋朵到庭参加了诉讼。被告卢娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩开服务公司诉称，2014年8月，原、被告双方签订汽车贷款购车合同，双方约定被告向原告购买一辆宝马轿车（总价款400700元，车牌号：豫Ｑ×××**），被告支付总价款30%的首付款，余款280000元在原告向中国银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限36个月，同时合同约定了双方的权利和义务及违约所应承担的合同责任等条款。合同履行过程中，从2017年3月至2017年6月未向银行偿还贷款，原告代其向贷款银行还款39500元。原告要求被告偿还该款项未果。现请求判令被告支付原告损失共计39500元。被告卢娟未到庭，未答辩。经审理查明，2014年8月5日，原告浩开服务公司（甲方）与被告卢娟（乙方）签订《汽车贷款购车合同》一份，约定：1、甲方根据乙方要求，同意将宝马520汽车壹辆（发动机号：0003D367，车架号：LBV5S1100ESH68237），累计人民币肆拾万零柒佰圆整（400700元），销售给乙方；2、因资金短缺问题，乙方需向中国银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的保证人之一；3、乙方在签订此合同时，首先委托甲方在中国银行，开立个人存款账户，办理活期存折，并按首付款不低于所购车辆总价的百分之三十，剩余款项280000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息。合同签订后，中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与卢娟签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，贷款金额为280000元，期限为36个月；本合同项下的“专向分期付款”手续费14484元，“专向分期付款”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；以卢娟所购车辆作为上述借款提供抵押担保。浩开汽贸公司作为上述汽车贷款的担保人，与中国银行驻马店分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为全程连带责任保证；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2018年2月1日，中国银行驻马店分行个人金融部出具证明一份，卢娟于2014年10月15日申请在该行办理汽车专项分期，分期额280000元，月还款额8711元，还款期限为2014年11月5日至2017年11月5日止；卢娟于2017年3月还款日至2017年6月未按时足额缴纳当期应还款额，因此该行在浩开汽贸公司的保证金账户中扣划39500元，向卢娟还款卡内转账，用于偿还不良汽车分期。后浩开汽贸公司向卢娟追要未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据为凭，本院据以认定。本院认为，原告浩开服务公司与被告卢娟签订的《汽车贷款购车合同》、中国银行驻马店分行与张成龙签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告卢娟发放了购车款之后，被告卢娟未如期偿还贷款额，浩开服务公司代被告卢娟偿还贷款本息39500元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浩开服务公司依约承担保证责任后，有权向被告卢娟追偿，故原告浩开服务公司请求被告卢娟返还代为履行的款项39500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢娟于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的贷款本息39500元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告卢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一八年十月二十五日书记员  党晶晶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3104号申请执行人谭荣成，男，1970年3月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。被执行人刘炳辉，男，1986年6月18日生，汉族，住安徽省颍州区。申请执行人谭荣成与被执行人刘炳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初2335号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：刘炳辉结欠谭荣成借款66000元，双方自愿按46000元结算，该款由刘炳辉于2018年3月30日前给付谭荣成2000元，于2018年6月30日前给付谭荣成18000元，于2018年12月30日前给付谭荣成18000元，于2019年3月30日前给付谭荣成8000元。二、如刘炳辉不按时足额给付上述款项，则谭荣成有权按66000元的未给付部分向法院申请执行，并负担案件受理费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人刘炳辉的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人刘炳辉有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年十月三十日书 记 员 徐    钟    卫
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0821民初2024号 原告深圳市莱克尔电子有限公司，公司住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**惠科工业园厂房****A，统一社会信用代码：91440300571984664J。 法定代表人郇喆，系公司董事长。 委托代理人欧阳志刚，广东中万律师事务所律师，特别授权。 被告柏兆（吉安）电子有限责任公司，公司住所地：江西省吉安市国家井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360800056403933Q。 法定代表人熊小华，系公司董事长。 委托代理人彭玉慧、李明，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 原告深圳市莱克尔电子有限公司（以下简称：莱克尔公司）诉被告柏兆（吉安）电子有限责任公司（以下简称：柏兆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳志刚、被告委托代理人彭玉慧、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱克尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备租赁费用1401164.9元，并支付逾期返还的利息（利息按银行同期贷款利率计算，从应付款之日起计算至实际归还之日止，暂时计算至起诉之日141062.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别在2014年11月11日、2015年6月25日与被告签订了租赁合约书，约定原告出租设备给被告加工产品，根据该合约的约定，设备租赁费以0.004元计算一点（如R.C.L），QFP.BGA.IC等以计算一点（不含税价，付款方式为月结45天）。自2014年3月15日，原告开始为被告提供产品代加工服务，但被告拒不支付加工费，至2018年7月28日已积累设备租赁费1401164.9元。经原告多次催要，被告均拒绝支付设备租赁费。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告柏兆公司辩称，双方没有就加工费的金额进行最后的核算，因此原告诉请的具体金额无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《租赁合约书》、《租赁买卖合同》复印件各一份，以证明原、被告签订的租赁合同，双方约定了具体设备租赁费的计算标准。被告质证认为对《租赁合约书》没有异议，对《租赁买卖合同》三性均有异议。本院认为被告对《租赁合约书》没有异议，本院予以采信，《租赁买卖合同》系复印件，且被告有异议，本院不予采信；2、原告提供的对账单总表、2015年10月-2016年12月对账单、原、被告公司工作人员往来邮件9张、薪资明细表及缴费通知单4张，以证明被告拖欠原告租赁费用的事实。被告质证后对其真实性有异议，认为并没有被告公司的确认，往来邮件无法确定真实性。本院认为，对账单总表、月份对账单、薪资明细表及缴费通知单均系原告单方制作，未得到被告公司确认，且被告对其真实性有异议，不予采信。往来邮件无法确定其真实性，本院不予采信；3、原告提供的增值税专用发票复印件58张、收款回单复印件3张，以证明被告已支付部分租赁费用的事实。被告质证认为原告提供的原件开票日期自2015年8月份起，提交的复印件开票日期自2015年10月起，收款回单系复印件，对其真实性有异议。本院认为该增值税发票有原件证实，本院予以采信。收款回单系复印件，且被告对其真实性有异议，本院不予采信；4、原告提供的邮件1张、协议书1份、对账单1份，以证明双方于2017年5月10日就拖欠的租赁费金额进行了对账以及被告用其设备抵扣租赁费130万元的事实。被告质证后对其真实性均有异议。本院认为该证据均非原件，且被告对其真实性有异议，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告莱克尔公司与被告柏兆公司签订《租赁合约书》，被告柏兆公司租赁原告莱克尔公司德森印刷机1008、飞利浦AX501机器、飞利浦AX301机器、松下BM221、劲拓10温区炉子各一台。租赁期限自2015年7月15日起至2016年7月16日止。加工合作模式为：加工费报价以0.004元RMB/计算一点，报价不含17%税；委托加工费用每月结算日（当月26日至次月25日），每月26日以生管工单入库数报产量，由原、被告共同核对签核；付款方式为月结45天。后原告莱克尔公司向被告柏兆提供了租赁设备，被告柏兆公司向原告莱克尔公司支付了部分加工租赁费用。现原告莱克尔公司以被告柏兆公司尚欠租赁费用为由要求被告支付租赁费用及逾期利息，为此成讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告克莱尔公司诉请被告柏兆公司支付设备租赁费用1401164.9元及支付逾期付款利息，原告提供了原、被告签订的《租赁合约书》证明了被告向原告租赁相关设备的事实，但对于设备租赁期间所产生的具体租赁费用，原告并未提供证据证明，无法认定被告柏兆公司尚欠原告莱克尔公司设备租赁费用的具体金额，因此原告莱克尔公司应承担举证不能的不利后果。原告莱克尔公司诉请被告柏兆公司支付设备租赁费用1401164.9元及支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告有充分证据证实其主张后可另行主张。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市莱克尔电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费18680元，由原告深圳市莱克尔电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  王建荣 人民陪审员  肖冬梅 人民陪审员  赖高峰 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 彬 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85449号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许长峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金46477.46元、利息2263.1元、罚息344.48元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59280元，贷款期限36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金46477.46元、利息2263.1元、罚息344.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许长峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46477.46元、利息2263.1元、罚息344.48元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许长峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许长峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，公告费260元，由被告许长峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨 恩
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1591号 申请执行人：谢宏辉，女，汉族，1980年3月21日出生，住山东省莱芜市钢城区。 申请执行人：陈某。 被执行人：泰丰纺织集团有限公司，住莱芜市高新区汇源大街**。 法定代表人：刘建，经理。 被执行人：山东泰丰纺织有限公司，，住莱芜市高新区汇源大街** 法定代表人：刘庆平，经理。 本院在执行谢宏辉、陈某与泰丰纺织集团有限公司、山东泰丰纺织有限公司工伤争议纠纷一案中，因被执行人山东泰丰纺织有限公司已经破产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止对莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字【2018】7号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邵淑宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0522财保58号申请人：曹亚歆，男，1965年12月26日出生，汉族，现住通辽市科尔沁霍林三委****。委托代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人：内蒙古维尔农业有限公司，住址：通辽市科左后旗金宝屯镇胜利农场七分场。法定代表人：赵保方，职务：总经理申请人曹亚歆与被申请人内蒙古维尔农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院提出申请，请求对被申请人在宋井杰经营的通辽市百兴维尔养殖有限公司应分得的经营利润款予以诉前保全，保全标的为206000元。申请人自愿用中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保单提供担保。经审查，本院认为申请人曹亚歆的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人内蒙古维尔农业有限公司在宋井杰经营的通辽市百兴维尔养殖有限公司应分得的经营利润款中的206000元予以扣押十二个月。保全标的为206000元。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一八年十月十八日书记员 王伟琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60444号原告：安晓博，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京大安律师事务所律师。被告：陈永涛，男，1986年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告安晓博与被告陈永涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓博之委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告陈永涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安晓博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永涛偿还原告借款人民币38371.93元。2、自逾期之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%为标准向原告安晓博支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月2日被告陈永涛向原告安晓博借款人民币41337.24元，借款年利率为16%。总共需还24期，被告归还2期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算：且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却为按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、二百零七条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。陈永涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告安晓博（出借人、乙方）与被告陈永涛（借款人、甲方）通过和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称：和信公司）撮合签订《借款合同》，约定借款金额41337.24元，借款年利率16%，甲方按照计划还款方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。陈永涛于签订《借款合同》，确认分24期还款，以及还款日期、各项月还款额，陈永涛最后一期还款日为2017年11月2日。合同签订后，安晓博通过银行向陈永涛转账给付借款30000元。经本院询问，安晓博称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方的服务费。陈永涛先后累计偿还了安晓博本金2500元，利息1548元，其余部分未再还款。为此，安晓博向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、信用咨询及管理服务协议、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人陈永涛逾期还款构成违约，陈永涛应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告安晓博借款本金二万七千五百元、利息八千零五十二元；二、被告陈永涛以二万七千五百元为基数，自最后一期还款之日（2017年11月2日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告安晓博支付逾期罚息和违约金。三、驳回原告安晓博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告安晓博负担30元（已交纳），由被告陈永涛负担350元，公告费260元由被告陈永涛负担（原告安晓博已交纳，被告陈永涛于本判决生效之日起七日内向原告安晓博支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  李欣然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21082号原告：孔再，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈巧聘，广东润正律师事务所律师。被告：欧英才，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款155039元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买抛光耗材，原告与被告于2018年1月17日经对帐，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款155039元。经原告多次追讨，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧英才未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告向法院提交了下列证据证明相关事实：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。2.欠条1张，证明截至2018年1月17日，被告出具欠条确认尚欠原告孔再货款155039元。3.送货单25张、销货单23张，证明原告已按被告的要求送货的事实。4.短信截图1张，证明被告在短信中承认欠原告的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据欠条、送货单、销货单有原件予以核对，证据来源合法，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月17日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款155039元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款不付无理，应承担本案纠纷的责任，依法向原告支付所欠货款155039元。关于原告诉请的利息，因被告拖欠原告货款不付，原告有权自主张之日起要求被告支付相应的欠款利息，因此，原告的利息请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧英才于本判决发生法律效力起十日内向原告孔再支付货款155039元及利息（以155039元为本金，从2018年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取计1700元，由被告欧英才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一八年十月二十四日书记员  陈秋萍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初9276号 原告廖超，男，1975年7月15日生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。 被告肖苹，女，1981年11月29日生，汉族，住重庆市渝**。 被告徐飞，男，1980年8月9日生，汉族，住四川省成都市。 原告廖超与被告肖苹、徐飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理,依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖超的委托代理人刘江琪到庭参加诉讼。被告肖苹、徐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖超诉称：原告于2015年10月27日出借98万元给二被告，约定月息2%，借款期限为2年，二被告出具了借条。2017年11月1日，双方经过对账，尚欠98万元本金和39.2万元利息未支付，二被告承诺在2018年1月1日前支付完毕，但至今未履行支付义务。现原告起诉要求二被告偿还借款本金98万元及利息（利息以98万元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算至付清之日止），案件诉讼费和保全费由被告承担。 被告肖苹、徐飞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年10月27日，原告通过银行向被告徐飞转账98万元。同日，二被告向原告出具《借条》：“今借到廖超人民币98万元整，月息按贰分计算，借款期限两年”。2017年1月1日，二被告向原告出具了《债权债务确认书》：“截止2017年10月27日，借款人徐飞、肖苹尚欠出借人廖超借款本金98万元（2015年10月27日出借），利息392000元，借款人承诺在2018年1月1日前支付完毕，利息按月利率2分计算。” 庭审中，原告陈述二被告按月支付了利息至2016年2月底，在《债权债务确认书》中确认的利息即是2016年3月1日至2017年10月31日的利息，故原告主张的利息从2016年3月1日开始计算。 上述事实，有银行交易明细、借条、债权债务确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，有双方签订的《借条》、《债权债务确认书》为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。二被告欠原告的借款本金98万元，应当偿还，本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定的利息计算标准符合法律规定，利息起算时间从《债权债务确认书》中可以看出该确认书中利息为20个月的利息，故对原告陈述二被告支付利息至2016年2月底予以采信，对本案利息从2016年3月1日起开始计算予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖苹、徐飞于本判决生效之日起十五日内向原告廖超偿还借款本金980000元，并支付利息（利息以980000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年3月1日起开始计算，随本付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告肖苹、徐飞承担（此费原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 叶竹芊 二〇一八年十月二十三日 法官助理 彭 汭 书 记 员 曾萍萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初3713号原告：段海腾，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。法定代表人：郜亮，董事长。原告段海腾与被告北京悦装众信科技有限公司（以下简称悦装众信公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段海腾到庭参加诉讼，被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段海腾向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1．2017年10月至2018年2月工资52500元；2．2017年12月至2018年2月欠缴的社会保险费及住房公积金5100元；3．未及时支付劳动报酬加付赔偿金28800元。事实与理由：我于2017年2月9日与被告签订劳动合同，担任木作设计主管，月基本工资为10500元。被告未发放2017年10月至2018年2月工资。我主张的工资数额是按照基本工资10500元作为月平均工资计算的。2017年12月1日起，被告不再为我缴纳社会保险及住房公积金。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告悦装众信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，段海腾与悦装众信公司签订劳动合同，劳动合同期限自2017年2月9日至2020年2月8日，段海腾担任木作设计主管岗位工作，悦装众信公司根据段海腾现任职务和工作岗位以货币形式支付工资，工资明细详见《薪酬确认单》。为证明在职期间工资发放情况，段海腾向法庭提交银行交易清单，该清单显示2017年3月14日、4月11日、5月11日、6月13日、7月17日、8月17日、9月19日、11月14日发放工资数额分别为4935．60元、7424．21元、8758．66元、8934．66元、9158．66元、9316．44元、9276．44元、9296．44元。关于离职时间，段海腾主张为2018年2月28日。2018年3月13日，段海腾向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，段海腾诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段海腾主张悦装众信公司拖欠其工资，并提交了银行交易清单加以证明，综合考虑劳动者的举证能力，本院对上述证据予以采信。关于拖欠工资数额，段海腾主张按照基本工资10500元作为月平均工资计算，但其未向法庭提交证据证明其工资数额，故本院根据其提交的银行流水计算平均工资作为核算2017年10月至12月工资数额依据；关于2018年1月、2月工资标准，结合其工作岗位及该公司同级别岗位其他员工提交的工薪表，工薪表中载明每月固定工资构成为基本工资3000元及餐补300元，故本院认为以固定工资3300元为宜。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，悦装众信公司应支付段海腾上述期间工资，故对段海腾要求悦装众信公司支付其2017年10月至2018年2月工资诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。当事人的诉讼请求应具有相应的法律依据，因社会保险费及住房公积金应是由劳动者、用人单位缴纳至社会保险部门及相关部门，段海腾要求将相关费用支付其本人，没有法律依据，本院不予支持；其要求法院判令悦装众信公司支付未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京悦装众信科技有限公司给付原告段海腾二○一七年十月至二○一八年二月工资三万三千二百四十二元三角四分；二、驳回原告段海腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲明辉人民陪审员  张国荣人民陪审员  杨桂英二〇一八年十月十九日法官助理马静茹书记员倪雪莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执165号 申请执行人：罗阳军，男，汉族，住钦州市。 被执行人：钦州市中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路**，统一社会信用代码：914507007884324655。 法定代表人：王中钦，总经理。 委托代理人：赖琼邦，钦州市中海房地产开发有限公司办公室主任。 罗阳军申请执行钦州市中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,钦州市仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第184号已经发生法律效力。由于被执行人钦州市中海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗阳军于2018年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人办理某小区房屋权属证书，支付申请执行人逾期办证违约金4589.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费584元和执行费50元。本院于2018年9月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年9月12日向被执行人钦州市中海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。被执行人委托代理人于9月14日到本院就协助办理房屋权属证书涉行为执行事项和支付逾期办证违约金等涉金钱债权执行事项接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 2通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；并对被执行人报告的财产情况进行了调查。 1.查询到被执行人名下有位于钦州市XX路建设用地使用权，但该土地地上建筑物为XX楼盘，该楼盘商品房已全部出售，该建设用地使用权不能处置。 2.查询到被执行人名下有位于钦州市XX街与XX道交汇处建设用地使用权及地上建筑物XX大厦房产，被执行人主动申报的财产也为上述不动产和房产，已经因涉及其他案件全部被钦北区法院查封，暂时无法处理。 3.查询到被执行人名下有一辆雅马哈牌普通摩托车，经调查该摩托车已被盗窃，现去向不明，暂未能实际扣押。 除此以外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已依法于2018年10月23日向被执行人发出限制高消费令。 本院已依法告知申请执行人罗阳军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索,申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序中涉金钱债权执行事项无法继续进行；协助办理房屋权属证书涉行为执行事项因被执行人原因也无法进行，涉行为执行事项和涉金钱债权执行事项均可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市中海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人罗阳军履行仲裁裁决书裁决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或继续执行的条件成就后，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韩卫东 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇一八年十月三十日 法官助理何巧燕 书记员吕玉朋
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵0801执256号申请执行人：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地：新疆石河子市下野地镇。法定代表人：张彩英，该团团长。委托代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。被执行人：石河子市华蓉农业开发有限责任公司，住所地：新疆石河子市一三四团24连。法定代表人：陈浩，该公司总经理。申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团（以下简称“一三四团”）与被执行人石河子市华蓉农业开发有限责任公司（以下简称“华蓉农业公司”）委托贷款合同纠纷一案，申请执行人一三四团依据已发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801民初153号民事判决书，于2018年6月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的5046800元，申请执行费52400元，本院当日立案执行，于2018年6月28日向被执行人华蓉农业公司发出执行通知书。执行过程中，申请执行人一三四团与被执行人华蓉农业公司达成执行和解，双方同意将被执行人华蓉农业公司名下固定资产进行评估，抵偿在本院立案执行的系列案债务。本院依法查封了被执行人华蓉农业公司位于第八师一三四团沙门子镇24连樱桃基地暖棚、办公用房、冷库、养殖厂房及经济林木等财产，石河子市恒信价格评估事务所于2018年8月15日作出恒信价估字（2018）028号价格鉴定意见书。现申请执行人一三四团与被执行人华蓉农业公司协商自行解决纠纷，申请执行人一三四团于2018年10月25日向本院提交书面撤销执行申请。经本院审查，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法告知其撤销执行后，本院将终结对本案的执行，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 军审判员 田生军审判员 赵 彬二〇一八年十月二十五日书记员 韩惠萍
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2408号原告：陈建忠，男，1960年1月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师。被告：高州市大井镇青山村委会。法定代表人：植建成，主任。原告陈建忠诉被告高州市大井镇青山村委会凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人夏妹到庭参加诉讼。被告高州市大井镇青山村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还拖欠水泥款100000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告；由被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年左右，原告在大井镇××号经营建材。2000年被告将乡村道路硬底化工程发包给刘开龙承建，刘开龙从原告处购买水泥。道路建成使用后，因刘开龙无法支付水泥款给原告，经原、被告及刘开龙共同结算，至2000年12月5日，刘开龙尚欠原告水100000元，三方一致同意该欠款由被告负责清偿给原告，原告从工程款结算中进行扣减，当天，被告立有《欠据》一份给原告：今欠陈建忠水水泥款100000元，此款由刘开龙2000年12月5日单转给陈建忠水泥款。欠款单位：青山村民委员会（印章），2000年12月5日”。到期后，经原告多次向被告催告还款，被告以各种理由拒不还款。为此，特具诉状，请求支持原告的诉求。此后，经原告不断向被告催收，被告历任书记、主任均在原告所持的《欠据》上注明“欠款未还”等内容并加盖公章，先后有七次。鉴于被告无意支付欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持的诉求。被告高州市大井镇青山村委会不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1997年间，被告高州市大井镇青山村委会将其乡村道路硬底化工程发包给刘开龙承建，承建人在道路施工过程中购进并拖欠了原告的水泥款共计100000元。工程完成后，经原、被告及承建人于2000年12月5日对该债务进行结算确认，三方一致同意刘开龙拖欠原告的100000元水泥款由被告负责偿还，同一天，被告高州市大井镇青山村委会出具了一份《欠条》给原告，欠据上没有注明还款时间。其后，原告多次向被告追收上述欠款，但被告未能偿还，其仅在每次催收时在该《欠据》上注明：欠款未还，并加盖印章。本院认为：被告高州市大井镇青山村委会欠原告陈建忠的货款100000元，实为被告为建设乡村道路而拖欠的材料款，有被告出具的欠条为凭，欠款的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告应承担偿还欠款的民事责任，原告请求被告高州市大井镇青山村委会偿还拖欠货款，合理合法，本院应以支持。原告请求的利息，应是被告逾期付款的违约金，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持，其利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告高州市大井镇青山村委会应偿还欠款100000元并计利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年9月13日起计算至被告还清欠款时止）给原告，限被告高州市大井镇青山村委会于本判决生效后五日内付清原告陈建忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告高州市大井镇青山村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年十月二十四日书记员  潘民皓
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更971号罪犯杨汉武，男，1984年4月16日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2009年2月11日作出（2009）永中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨汉武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币55,000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）湘高法刑终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月9日经湖南省高级人民法院（2011）湘高法刑执字第785号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月11日经湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑执字第106号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年6月22日经本院（2016）湘11刑更711号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯杨汉武自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参与改造，能服从安排，遵守纪律，坚守岗位，努力完成任务。累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨汉武有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨汉武符合减刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨汉武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书2018辽01**执字第1526号申请执行人：朱德林，男，1973年3月13日出生,住址沈北新区。被执行人：沈阳有一木器家私有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：金文铉，系该公司董事长。申请执行人朱德林与沈阳有一木器家私有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2010年9月27日作出的（2010）北新民初字第3753号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年5月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人0.6905万元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条第二款之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2010）北新民初字第3753号民事调解书的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：孙福来执行员 ：李博群执行员 ： 杨 雨二〇一八年十月二十六日书记员 ： 张 晨
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执协70号 申请执行人：叶树广，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈烘朋、冯影琳，广东聚才律师事务所律师、广东聚才律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市大华广场发展有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。 法定代表人：叶镇华。 被执行人：东莞市华亮商贸有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇绿化西路大华名店城**A。 法定代表人：毛婉霞。 被执行人：叶镇华，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人：毛亮钦，男，汉族，1967年2月23日出生,住广东省东莞市。 被执行人：毛婉霞，女，汉族，1964年11月14日出生，广东省东莞市号。 被执行人：粱志菁，女，汉族，1970年12月05日出生，住广东省东莞市。 东莞市第一人民法院执行的（2018）粤1971执恢68号申请执行人叶树广与被执行人东莞市大华广场发展有限公司、东莞市滨江晋业房地产开发有限公司、东莞市华亮商贸有限公司、叶镇华、毛亮钦、毛婉霞、粱志菁借款合同纠纷一案，因被执行人叶镇华等另有执行案件在本院执行，为统筹相关案件的处理，本院经协调决定，本案由本院提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第1002号仲裁裁决书由本院执行。 二、东莞市第一人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  张永棋 二〇一八年十月三十一日 书记员  徐烨榆
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2454号原告：谭廷旺，男，1953年12月31日，汉族，广东省化州市人，身份证住址：化州市。被告：邓艺，男，1965年7月12日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市。原告谭廷旺与被告邓艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告谭廷旺于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是因为原、被告双方已协商解决该纠纷，特向法院提出撤诉申请。原告的撤诉申请是其的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭廷旺撤诉。案件受理费减半收取为660.5元，由谭廷旺负担。审判员  徐学军二〇一八年十月八日法官助理文练帅书记员劳锦华
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执628号申请人周厚志，男，汉族，1962年12月23日生，住新县，。被执行人管仁兵，男，汉族1964年10月21日生，住新县，。关于周厚志和管仁兵借款合同纠纷一案，新县人民法院做出(2018)豫1523民初1423号民事调解书已发生效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人管仁兵发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现周厚志向新县人民法院申请撤对管仁兵强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初1432号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一八年十月二十九日书记员  李 艳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1934号 申请人：王芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：张晋滔（曾用名：张俊岭），男，1983年10月3日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：展苓苓，女，1985年10月30日出生，汉族，住济南市平阴县。 本院在审理申请人王芳与被申请人张晋滔、展苓苓房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王芳于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求查封张晋滔、展苓苓购买的位于济南xxxxxxxx号房产，并冻结张晋滔、展苓苓的银行存款55万元或查封其同等价值的财产。申请人王芳以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，王芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封张晋滔、展苓苓购买的位于济南市长清区xxxxxxxxxx号的房产； 二、冻结被申请人张晋滔、展苓苓的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  庄庆安 人民陪审员  刘桂华 二〇一八年十月九日 书 记 员  黄 琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4242号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：肖玲玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，公司员工。 被告：林祥熙，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周之兴，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告林祥熙、周之兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加诉讼，被告林祥熙、周之兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林祥熙偿还原告代偿款13291.6元及违约金2658.32元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告周之兴承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告林祥熙因购买起亚轿车一辆（车架号LJDMAA225G0669067）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为99000元，分期36期。被告林祥熙为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月31日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告林祥熙委托原告对起亚轿车一辆（车架号LJDMAA225G0669067）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告林祥熙未按时向东大支行偿还分期款，被告林祥熙应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告周之兴就被告林祥熙在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告林祥熙在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告周之兴为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告林祥熙的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告林祥熙发放了购车透支资金。后被告林祥熙在2016年11月8日至2017年9月30日期间累计逾期还款13291.6元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告林祥熙于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13291.6元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告林祥熙、周之兴未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告林祥熙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告林祥熙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告林祥熙向东大支行垫付了贷款本息及费用13291.6元，原告要求被告林祥熙支付代偿款13291.6元的理由成立，本院予以支持。被告林祥熙未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告林祥熙按剩余未还代偿款20%支付违约金2658.32元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告周之兴出具《反担保函》表明对被告林祥熙承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告周之兴对被告林祥熙的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林祥熙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款13291.6元及违约金2658.32元； 二、被告周之兴对被告林祥熙承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告林祥熙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告林祥熙、周之兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 魏建蓉 二〇一八年九月三十日 书 记 员 张 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执6523号 本院在执行被执行人王迪运盗窃罪罚金一案中查明，被执行人王迪运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王迪运纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十七日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11369号 原告:陈丽峰。 委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。 被告：张晓波。 原告陈丽峰与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈丽峰及其委托诉讼代理人仲惠思均到庭参加诉讼，被告张晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告陈丽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及相应利息（以3万元为基数、自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，分别于2017年5月12日、同年5月31日、同年7月13日分三次向原告借款3万元。之后原告多次向被告催款，被告均未归还。原告为此起诉。 被告张晓波未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，张晓波出具一份《借条》：今张晓波向陈丽峰借到1万元，自2017年5月12日开始使用。同年5月12日和同年5月14日，陈丽峰通过兴业银行账户两次转账至张晓波的农业银行62×××78账户各4250元，合计8500元。 2017年5月31日，张晓波又出具一份《借条》：今张晓波向陈丽峰借到1万元，自2017年5月31日开始使用。同日，陈丽峰通过兴业银行账户转账至张晓波的工商银行62×××33账户8500元。 2017年7月13日，张晓波还出具一份《借条》：今张晓波向陈丽峰借到1万元，自2017年7月13日开始使用。同日，陈丽峰通过兴业银行账户转账至张晓波的工商银行62×××33账户8500元（转账前，陈丽峰的账户余额是14039.50元）。之后，因张晓波未能归还借款，陈丽峰为此来院涉讼。 另查明，张晓波还出具一份《收条》（未有日期）：今张晓波收到陈丽峰借款3万元。 以上事实，有张晓波出具的三份《借条》、一份《收条》、兴业银行股份有限公司张家港支行账户交易流水及庭审笔录等证据予以证明。 陈丽峰在审理中陈述借款经过如下：我和张晓波在2016年下半年通过郭静认识的，郭静和我是朋友，我是开茶吧棋牌室的，三人一起在我开的茶吧喝过茶。张晓波在2017年5月前一个月向我借过五千至1万元，具体金额不记得了，这笔钱借了半个月就还了。到了同年5月12日，张晓波又提出向我借钱，说他信用卡到期了，先要借了钱还，然后重新透支再还我。他先写了借条，我再通过转账交给他。后来他又提出问我借，因为第一笔钱还没还，我本来不打算借了，郭静又帮他说了些好话，然后我就借了，也是他先写借条，我再转账的，但是第二笔也没还。张晓波又提出借第三笔，他讲他有一辆白色大众车，最近在申请车贷，到时一起还给我，也是他先写了借条，我再转账给他。这三笔借款都是转账的，没有支付过现金。双方也没有书面约定利息，口头说到时候给我几条烟抽抽。出具借条后，没有归还借款……（在本院出示兴业银行股份有限公司张家港支行的交易流水，反映三次转账金额均是8500元，要求其解释）2017年5月12日的借条在同日分别转账了4250元和4250元，其余是当天现金交付的。同年5月31日和7月13日也都是转账了8500元，其他是现金，但没有书面证据予以证明……（收条的具体出具时间）在同年7月13日过去一周左右，我向张晓波催款，他讲车贷快下来了，我讲这样不行，就让他补写了一份收条，具体日期不记得了。 本院认为，原告陈丽峰向法庭提交了被告张晓波于2017年5月12日、同年5月31日、同年7月13日出具的三份《借条》，结合兴业银行股份有限公司张家港支行的转账凭证及原告陈丽峰的庭审陈述，可以证明原告陈丽峰和被告张晓波达成借款合意后，由被告张晓波先后出具了三份分别借款1万元的《借条》，并由原告陈丽峰通过兴业银行账户分四次分别转账了4250元、4250元、8500元、8500元，合计转账25500元。关于原告陈丽峰实际出借的金额，原告陈丽峰在庭审时，先是陈述三次借款均是转账形式、没有支付现金；而之后在本院向其出示转账凭证，要求其解释后，其又陈述系部分转账、部分现金，原告陈丽峰的陈述前后矛盾，且其对后面一次的陈述未能提供书面证据予以证明，按照禁止反言原则，本院以其第一次的陈述为准；其次，根据原告陈丽峰的转账记录，其中2017年7月13日在转账前，其账户余额为14039.50元，完全可以将全部借款1万元以银行转账形式进行，但其仅转账8500元，明显与常理不符；再次，原告陈丽峰向法庭提交了被告张晓波出具的一份《收条》，上面没有书写日期，不排除被告张晓波在原告陈丽峰最后一笔借款转账前就已出具。综上，本院认定原告陈丽峰的实际出借金额为25500元。原告陈丽峰和被告张晓波间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，民间借贷关系合法有效。债务应当清偿。双方在《借条》中未约定还款日期，原告陈丽峰可以要求被告张晓波在合理期限内归还。被告张晓波在借款后，至今未能归还借款本金，已构成违约，还应赔偿原告陈丽峰逾期付款利息损失，现原告陈丽峰主张自起诉之日即2018年9月11日起起算，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告陈丽峰的部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告张晓波未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓波应归还原告陈丽峰借款本金25500元，并赔偿原告陈丽峰资金占用期间的利息损失（以欠款额25500元为基数，自2018年9月11日起至被告张晓波实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告张晓波于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈丽峰的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈丽峰负担56元，由被告张晓波负担219元。被告张晓波负担部分原告陈丽峰已经预交，本院不再退还，由被告张晓波在判决生效后十日内直接支付给原告陈丽峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  李娟 二〇一八年十月十二日 书记员  罗叶
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0883执450号之一 申请执行人：陈土明，男，1979年5月11日出生，汉族，住吴川市。 委托诉讼代理人：杜晓佳、武健谊，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地吴川市海港大道海岸万和城营销中心首层。 法定代表人：骆泉霖，董事长。 关于申请执行人陈燕清与被执行人吴川市森茂房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民一初字第52号、湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终2079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院已依法对被执行人在中国建设银行吴川支行的账户44×××43、44×××43，在中国农业银行吴川市支行的账户44×××36予以轮候冻结。并对被执行人名下位于吴川市海港大道海岸万和城5号楼一层57号商铺[不动产证号：（2017）吴川市不动产权第0001669号]进行轮候查封，首封案号为（2018）粤0883执17号，申请执行人可申请参与财产分配。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院(2018）粤0883执450号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国健 审判员  吴观明 审判员  窦晓波 二〇一八年十月三十一日 书记员  招炳林 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。