福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申37号 再审申请人（原审被告）：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（原审原告）：骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人林芳因与被申请人骆培生民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2342号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林芳申请再审称，根据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应当再审。主要理由：1、原审法院认定债务发生在罗林和林芳婚姻关系存续期间，根据骆培生与罗林签订的《借据》显示，该借款系因罗林参与福建三精医药有限公司二次包装车间建设工程项目施工活动，由于资金不足以个人名义向骆培生单方面借款100万元作为工程保证金。而其与罗林于2013年6月分居，自行在外租房居住，双方于2015年5月19日经思明区人民法院调解解除婚姻关系。2、其对该笔借款毫不知情，款项也并未用于家庭共同生活开支，该笔借款属于罗林个人债务。原审判决认定其承担连带清偿责任存在认定事实不清、适用法律错误的问题。3、其于2014年12月29日被单位派遣至浙江省丽水市工作，该案起诉后原审法院的公告送达无法通知到其，并非其拒不到庭应诉。综上，原审法院判决其承担连带清偿责任是明显不公，请求依法再审，维护申请人的合法权益。 骆培生提交意见称，1、案涉借款发生在林芳与罗林婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释二第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，应当由配偶举证证明另一方所负债务非共同债务，但林芳至今未能提交任何证据予以证明。2、案涉借款用于夫妻共同生产经营，且经营所得均用于家庭生活，故案涉借款是夫妻共同债务。林芳与罗林共同投资经营厦门裕建建筑工程有限公司，林芳系该公司股东兼监事，占股比例40%，并实际参与了该公司的日常经营。该笔借款是用于建设工程项目，与双方经营公司性质一致，林芳主张其毫不知情不符合常理。3、原审法院适用法律并无不当。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日才实施，且《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条明确规定“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。故原审法院适用婚姻法司法解释二第二十四条规定对夫妻共同债务进行性认定是正确的。且原审法院公告送达已符合相关的法律程序。综上，林芳申请再审请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院复查查明，审查期间，骆培生提交厦门裕建建筑工程有限公司的工商信息资料证据，欲证明该公司系2012年7月13日成立，注册资本1000万元，法定代表人为罗林持股比例60%，而林芳作为公司股东持股比例40%，并兼任公司监事。林芳对该证据质证认为，罗林原在中建四局上班，后来从事工程总包。厦门裕建建筑工程有限公司其是挂名股东，是另一股东直接转给其，注册资本是罗林向其他朋友借款，该公司基本无经营，无资质不能拿项目。林芳提交（2015）思民初字第7712号民事调解书，证明其与罗林已于2015年5月19日离婚的事实；同日双方就共同财产分割自行达成协议，约定房屋及车辆归罗林，债务全部由罗林承担，双方婚姻期间无共同债务，若一方对外所欠债务，全部属其个人债务，与另一方无关等内容。还提交《房屋租赁合同书》，欲证明其自2013年6月起与罗林分居，另在外租房居住的事实。骆培生质证认为，对于调解书的真实性无异议，但其于2016年5月间向民政局查询婚姻状况时，林芳与罗林仍为夫妻关系。对于协议书及《房屋租赁合同》的真实性无法确认，其去罗林家中时仍有见过林芳。 本院经审查认为，关于林芳应否对罗林与骆培生之间的借款承担连带清偿责任的问题。首先，罗林与骆培生签订的《借款合同》体现，罗林参与福建三精医药有限公司二次包装车间建设工程项目施工活动，因资金不足向骆培生借款100万元作为工程保证金，约定借款期限从2014年12月12日至2015年6月11日，月利率为2.5%，借款合同签订当日，骆培生通过银行转账将100万元汇入罗林指定的收款账户，罗林出具借款收据。上述事实表明，骆培生与罗林之间确有形成债权债务关系。其次，该讼争债务产生于林芳与罗林婚姻关系存续期间，双方虽于2015年5月19日经思明区人民法院（2015）思民初字第7712号民事调解书，解除婚姻关系，并自行协议对夫妻共同财产进行分割及“双方婚姻期间无共同债务，若一方对外所欠债务，全部属其个人债务，与另一方无关”的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现林芳未能举证证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形。且林芳对于厦门裕建建筑工程有限公司由罗林注册成立，其也系该公司股东的事实也予以确认。故林芳主张其不应承担连带偿还债务责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，林芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林芳的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年十月二十六日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。