江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初4115号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路**。 法定代表人：王礼宏，该行行长。 委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工,住该银行家属区。 被告：王玉侠，男，1979年6月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王银艳，女，1978年6月11日生，汉族，居民，住址同上。 被告：江苏诺贝投资置业有限公司，住，住所地位于响水县城双园中路北侧/div> 法定代表人：万坤林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王玉侠、王银艳、江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称诺贝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松，被告诺贝公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告王玉侠、王银艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉侠、王银艳归还借款本金340950.81元及利息8755.34元（算至2018年4月9日，之后的利息按合同约定计算至还清为止）；2.判令被告诺贝公司对上述债务承担连带责任保证；3.确认原告农行响水支行对被告王玉侠、王银艳抵押登记的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告王玉侠、王银艳因购房与原告农行响水支行签订个人购房担保借款合同，约定借款金额38万元，期限240个月，年利率6.55%，合同约定逾期利率按执行利率上浮50%，同时约定在被告王玉侠、王银艳未取得房产权利证书,并将他项权证办理在原告农行响水支行名下之前，由被告诺贝公司提供阶段性保证担保。借款合同签订后，原告农行响水支行于2014年4月9日发放了贷款，后被告王玉侠、王银艳只归还贷款本金39049.19元及相应的利息。目前已逾期七期，根据合同有关约定，原告农行响水支行宣布贷款全部到期，提前收回剩余全部贷款本息。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王玉侠、王银艳未答辩。 被告诺贝公司辩称，根据个人购房担保借款合同的约定，其公司提供的是阶段性保证，现被告所购买的房屋已办理了抵押预告登记，原告已经取得涉案房屋的抵押权，其公司的保证责任已经解除。 原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、响水县房屋抵押权预告登记申请书、商品房买卖合同等证据，被告王玉侠、王银艳对证据未予质证。被告诺贝公司对证据的真实性无异议，但其认为被告王玉侠、王银艳所购买的房屋已办理了抵押预告登记，原告已经取得涉案房屋的抵押权，应当以抵押的房屋优先偿还债务，不足部分由其公司承担还款责任。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为定案的依据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告王玉侠、王银艳（买受人）与被告诺贝公司（出卖人）签订商品房买卖合同，主要约定：买受人购买出卖人位于响水县,百汇广场及百汇府邸小区第6幢1006室的商品房，房款合计543728元，首付房款163728元，剩余房款380000元办理银行按揭贷款手续，具体贷款年限及金额以按揭贷款合同为准等。2014年3月18日，原告农行响水支行（贷款人、抵押权人）与被告王玉侠（借款人、抵押人）、诺贝公司（保证人）签订个人购房担保借款合同（包括通用条款、特别条款），主要内容为：被告王玉侠、王银艳借款本金为38万元，借款用途为购买百汇广场及百汇府邸小区6幢1006室，借款期限共240个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息，还款周期为1个月；合同项下的借款采用阶段性保证加抵押担保方式；由阶段性保证人诺贝公司按约定提供保证担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押的房产为响水县，百汇广场及百汇府邸小区第6幢1006室。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。被告王玉侠、王银艳在该合同的最后借款人及抵押人一栏后签名并捺印,被告诺贝公司在该合同的最后保证人一栏加盖公司及其法定代表人万坤林的个人章印。同日，原告农行响水支行与被告王玉侠、王银艳办理了所购房屋抵押权预告登记手续。 2014年4月9日，被告王玉侠向原告农行响水支行出具借款凭证一张，主要内容载明：借款人为王玉侠，借款金额38万元，借款用途购买住房，年利率6.55%，到期日2034年4月8日，逾期年利率9.825%，收款人账号10×××74，还款方式为等额本息还款等。后被告仅归还贷款本金39049.19元及相应的利息，其余本息未按期归还。因贷款发生逾期，原告农行响水支行要求收回全部贷款本息，至2018年4月9日，该笔贷款尚欠本金340950.81元、利息8755.34元。 本院认为，原告农行响水支行与被告王玉侠、王银艳签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告农行响水支行与被告王玉侠、王银艳之间形成借款合同关系。双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，原告农行响水支行已按约履行了发放贷款的义务，但被告王玉侠、王银艳未按约归还贷款本息。根据合同约定，被告王玉侠、王银艳未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告农行响水支行要求提前收回全部贷款，有事实依据，本院对此予以支持。被告诺贝公司作为保证人在个人购房担保借款合同上签章，其与原告农行响水支行之间形成保证合同关系，被告诺贝公司应当对被告王玉侠、王银艳的全部贷款本息承担连带责任保证。借款人王玉侠、王银艳未及时归还借款本息，原告农行响水支行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。现原告农行响水支行要求被告诺贝公司承担归还借款本息连带责任保证的请求，符合法律规定和双方当事人的相关约定，本院对此予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。个人购房担保借款合同约定，被告王玉侠、王银艳以其购买的商品房提供抵押担保，但双方仅办理了抵押预告登记，未办理抵押权登记，因此抵押权未设立。对原告农行响水支行要求以抵押物拍卖、变卖价款优先偿还债务，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。对被告诺贝公司提出的原告农行响水支行已经取得涉案房屋的抵押权，其公司阶段性保证责任已经解除的辩解理由亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉侠、王银艳应于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金340950.81元及利息8755.34元（利息算至2018年4月9日，之后的利息按个人购房担保借款合同的约定计算至给付之日止）； 二、被告江苏诺贝投资置业有限公司负被告王玉侠、王银艳向原告中国农业银行股份有限公司响水县支行归还借款本息的连带责任保证。被告江苏诺贝投资置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王玉侠、王银艳追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司响水县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6546元，减半收取3273元，由被告王玉侠、王银艳、江苏诺贝投资置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一八年十月七日 书记员  陈非文