wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初4252号原告：陆某，女，汉族，庆阳市人，居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：王某，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：许某，男，汉族，居民，住西安市未央区。被告：朱某，女，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住庆阳市。被告：庆阳诚嘉房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区兰州东路（汽车南站**）。法定代表人：张某，系董事长。原告陆某与被告张某、朱某、庆阳诚嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王某、被告张某委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼，被告朱某、庆阳诚嘉房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款350000元，并自2015年5月18日按月利率1.283%计算利息至实际清偿之日止。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告庆阳诚嘉房地产开发有限公司系张某个人独资设立的一人有限责任公司，被告在设立公司时张某认缴出资1200万元，被告朱某系张某之妻。2014年6月6日，被告张某以庆阳诚嘉房地产开发有限公司资金周转为由向原告借款200000元，同年10月17日被告张某又以公司建设为由向原告借款300000元。2015年5月18日被告再次以项目建设为由向原告借款350000元，约定月利率3%。前述借款到期后，被告张某以公司资金周转困难为由拖延给付，2015年5月18日，被告张某、庆阳诚嘉房地产开发有限公司将其在××镇、*单元*室二套住宅房屋抵偿原告借款本息，消灭前两笔借款本、息，对另一笔借款约定待后处理。2016年8月18日，被告又将*小区*单元*室（建筑面积111.2㎡）抵顶原告另一笔债权350000元，后经原告查询涉案房屋2单元401室已经备案登记在何成刚名下，导致抵债目的不能实现；对此，镇原县人民检察院[2020]15号不起诉意见书已对前述事实作了认定。另，被告张某在经营庆阳诚嘉房地产开发有限公司期间，以公司资金购置面积巨大的房屋均备案在其妻朱某名下，造成公司资产和个人资产混同，故被告张某、朱某应对公司债务承担连带清偿责任。被告张某辩称：原告起诉三被告，实际上是不成立的。借款是借给张某的，因为庆阳诚嘉房地产开发有限公司是张某一人公司，所以又将庆阳诚嘉房地产开发有限公司的房屋抵顶给了原告，与朱某没有关系。在我们查询账务后发现张某给原告归还利息260000元，所以检察院当时说对于高利贷他们是不管的，就没有处理原告的这笔借款，应该起诉至法院处理。原告承认张某后面又给了60000元。朱某的六套房屋是按揭贷款购买的，未依约支付按揭款，甘肃银行已经将房屋查封了，而且朱某和张某现已解除婚姻关系了。1、借款属实，原告之前是张某开办的庆阳诚嘉房地产开发有限公司会计，公司的运营状况原告很清楚，还愿意给被告借款，就应该承担风险。2、按照诉讼时效来说已经超过两年了。3、3分钱的利息不应该受法律保护，而且用房屋抵顶的时候就不存在利息的事情了，原借款合同应该已经失效。关于利息部分我认为应该从解除房屋买卖合同之日起按银行利息计算。4、原来支付了60000元的利息原告是承认的，就应该按照原告自认的60000元利息进行计算。被告朱某、庆阳诚嘉房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借据复印件及转账记录复印件各一份。2、《商品房买卖合同》及收款收据各一份。3、不起诉决定书一份。4、车辆抵顶购房款协议书、（2020）甘1002民初2910号民事调解书复印件各一份。5、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。经质证，被告张某对原告提交的证据1认为系复印件，不能作为债权凭证；对证据2真实性无异议，说明购房成立，但在抵顶房屋的时候张某向原告支付了60000元利息，没有写在合同中；对证据3真实性无异议，但不能作为本案证据；对证据4关联性提出异议；对证据5关联性提出异议，张某与朱某离婚在前，以房抵债在后，庆阳诚嘉房地产开发有限公司系一人控股公司属实。被告张某未提交证据。经审理查明：2015年5月18日，被告张某以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明“今借陆某现金（叁拾伍万）小写350000元，利息以月计算利息，按3分计算，如因未能还期归还借款本人愿以公司资产承担一切责任。借款人：张某”，并加盖了庆阳诚嘉房地产开发有限公司公章。同日，原告通过中国邮政储蓄银行账户向被告张某转款350000元。另，经甘肃省镇原县人民检察院2020年4月17日作出的镇检一部刑不诉[2020]15号不起诉决定书依法审查查明事实如下：2014年6月6日、10月17日、2015年5月18日从原公司员工、西峰区合水巷83号副食厂居民陆某处先后三次共借款85万元，先后支付6万元利息之后，2015年5月21日，张某授意辛全文、董博鹏以签订商品房买卖合同的方式将5号楼1单元301、302室、2单元301室抵顶给陆某清账。2016年8月18日，因5号楼1单元301室已出售给第三人，张某又将已经备案在何成刚名下且在××区重新抵顶给陆某用以更换之前已出售的××楼。截止目前，5号楼1单元302室、2单元301室已备案在陆某名下，合同价值70.38万元，但5号楼2单元401室仍在何成刚名下备案，且在银行抵押，该部分抵押债权至今无法实现。2020年9月17日，原告向人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方陈述、借据及转款凭证复印件、《不起诉决定书》、开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，2015年5月21日，经原告与被告张某清算后，就双方之间发生的多笔借款达成了新的以房抵债协议，该协议已部分履行。本案中，原告未提供2015年5月21日达成的以房抵债协议，不能确定其所主张的借款是否因以房抵债而消灭，也不能确认其主张的借款350000元及产生的利息与未能实现以房抵债所指向的房屋××楼相对应。综上理由，对原告的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费6670元，保全费2120元，共计8790元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 任生文人民陪审员 任彩玲人民陪审员 何希宏二〇二一年四月十一日书记员 饶 娜本文所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0308民初512号原告：邯郸市永年区瑞杰紧固件制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇河北铺村南，统一社会信用代码911304296843162329。法定代表人：赵召军。委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：廖佳杰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。原告邯郸市永年区瑞杰紧固件制造有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵智安，被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付货款1308730元，并支付自2019年9月19日至付清全部货款的同期贷款利息（以中国人民银行公布的利率为准）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。本案相关情况一、买卖合同情况：2015年4月13日，原告与被告签订《管片螺栓供货合同》，约定原告为被告供应管片螺栓，合同第三条第二款约定：货款支付方式为以银行转账方式进行结算……如遇业主（兰州市轨道公司）未按期支付当期计价款，则货款支付与业主（兰州市轨道公司）计价款拨付同步，允许延期支付当期货款，原告同意放弃要求延期支付货款利息的权利。二、原告主张被告尚欠货款1308730元未支付，被告确认欠付货款1308730元。判决结果本院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人行使权利履行义务，应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告请求被告支付货款1308730元，被告对此没有异议，本院对此予以确认。原告请求被告支付上述货款的逾期付款利息不符合双方合同约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市永年区瑞杰紧固件制造有限公司支付货款人民币1308730元；二、驳回原告邯郸市永年区瑞杰紧固件制造有限公司的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8289.29元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。案件受理费原告邯郸市永年区瑞杰紧固件制造有限公司已经预交，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告邯郸市永年区瑞杰紧固件制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二一年四月十六日书记员 凌琳（兼）
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1000号之三被执行人姜凤志，男，汉族，1949年12月11日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜凤志在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币34334.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十二日书记员  关智昊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4409号原告：李永，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张文水，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：孙**，系河南正声律师事务所律师。第三人：张卫，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省息县。第三人：张金文，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省息县。原告李永诉被告张文水、第三人张卫、张金文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）豫1528民初336号民事判决书，被告张文水不服该判决，上诉于河南省信阳市中级人民法院，河南省信阳市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫15民终1567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告张文水不服（2019）豫15民终1567号民事判决书，向河南省信阳市中级人民法院申请再审，河南省信阳市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）豫15民申29号民事裁定书，裁定再审。河南省信阳市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）豫15民再94号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫15民终1567号民事判决、（2019）豫1528民初336号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月11日重审立案受理后，依法另行组成合议庭于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李永、被告张文水及其委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼。第三人张卫经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，第三人张金文经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文水向原告支付工程款277520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，原、被告签订建设工程委托合同，约定原告为被告在河南省息县建两间两层半房屋，建筑面积每套178平方米，工程价款为920元每平方米。后原告为被告建两套房屋，被告已于2014年入住该房。按照约定被告应向原告支付327520元工程款，但被告仅支付50000元工程款。就被告拖欠工程款一事，原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告李永向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、建房合同复印件一份；3、收据复印件一份。被告张文水辩称：1、原告诉求金额与事实不符。被告实际已经支付了241000元，其中90000元于2014年支付给了第三人张卫。因之前建房事宜均是由第三人张卫出面协调并由其管理涉案房屋的工程，且张卫女儿张近近与原告以夫妻名义共同生活并育有孩子，交房手续也是由第三人张卫和张金文出面办理的，被告有足够的理由相信第三人张卫能够代表原告李永。2、被告欠原告部分尾款的原因是原告建造的房屋不符合约定，现在房屋存在严重的质量问题。3、案涉房屋2014年已经交付使用，截止到原告起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张文水向法庭提供的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、收据六份。第三人张卫经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人张金文经本院依法送达传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但其在本院对其进行询问时称，其与李永合伙搞房屋开发建设，其间李永、张卫、张近近都收过工程款，李永走后第三人也收过部分工程款，但没有收张文水、张洪发、张洪付的工程款，第三人收的工程款都用于未完工的工程上了。第三人与李永还没有进行合伙结算。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原告李永与被告签订建房合同，约定由原告在河南省息县为被告建造两间两层半房屋。房屋建筑面积每套178平方米，单价920元每平方米，总价327520元。2013年9月25日，李永作为甲方与张金文作为乙方签订合作协议一份，约定建房款“由乙方负责收取，如数交给甲方，不得使用”，“如有拖欠集资建房款的村民由乙方全部担保，乙方负责写好所欠集资建房款的借据”。被告张文水已经向原告李永支付工程款151000元，并于2014年入住该房屋。被告张文水于2014年6月份向第三人张卫支付钱款共计90000元。原告李永于2014年与他人发生纠纷后回到其老家，第三人张卫收款时原告李永不在现场。现原告以被告未及时支付工程款为由诉至本院。另查明，原告李永与第三人张金文合伙建造诉争房屋，第三人张卫负责看管工地，张近近负责财务出纳。原告李永与第三人张卫的女儿张近近（曾用名张静静、张琪瑞）在2012年至2014年期间同居生活。庭审中，李永称自始至终从未授权第三人张卫收款，张卫未经其授权收取的房款也未交付给李永。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张文水已经举证证明其已支付给第三人张卫房款90000元。原告李永认为其未授权第三人张卫收取房款，但李永、第三人张卫、张金文及案外人张近近均在施工工地工作，原告李永在为被告张文水建房期间一直与第三人张卫女儿张近近同居生活，这致使被告张文水无法分清李永、张卫、张金文、张近近各自的分工，并且被告张文水支付给第三人张卫房款90000元，该款对于普通的家庭是一笔不小的支出，不应再次支付该房款。原告李永可以就被告张文水所欠剩余房款向张卫及其他利害关系人另行主张权利。因此，原告李永要求被告张文水支付剩余房款277520元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李永的诉讼请求。本案诉讼费5463元，由李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5463元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  周桂荣二〇二一年四月二十八日法官 助理  任 凭书 记 员  杨 宁
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初509号原告：苟某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        被告：尉某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。        原告苟某诉被告尉某借款协议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某、被告尉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的保险金20000元，并支付以本金20000元为基数按年利率6％计算自2017年3月起至本金清偿之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，2017年3月被告购买了价值20000元的幸福赢家理财产品，因被告未带资金，让原告给他垫付，原告用自己的银行卡为被告刷卡支付了20000元购买了幸福赢家理财保险产品，被告答应一个星期内偿还，但经原告多次催要，一直躲避不付，到2019年5月再联系不到被告。被告使用我的资金长期不还，给我造成经济损失，所以我要求被告按年利率6％支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特其他诉讼。        被告辩称，原告从事保险推销行业。2017年3月份，经原告介绍我购买了中国人寿财产保险公司推出的价值20000元的幸福赢家理财保险产品，据原告陈述该产品在投保人生病住院、意外损伤后均可以报销。当时我妻子参加了保险公司推出的理财产品会。购买保险时，我在保险合同中签了字，因当时没有现金购买，于是原告垫付了20000元理财金。我后续向保险公司又存了2018年、2019年两年的本金4万元。后经我了解，该产品并不能报销，只能每年给保险公司存款2万元，存够十年，再过10年时间，才能将我存入的本金及相应的利息取出。我才知道自己上当受骗了。原告垫付20000元属实，现我意见要求原告将我存入的本金4万元全部退还，我才愿意返还原告垫付的2万元。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，经原告介绍，被告购买了中国人寿财产保险股份有限公司国寿鑫福赢家年金保险。被告购买保险时，因当时没有现金，于是原告便给被告垫付了20000元保险费。后来原告多次向被告催要20000元未果。        上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、电子投保确认单、投保单、微信聊天记录及当事人的陈述等在案佐证。        本院认为：本案原、被告之间应成立口头借款协议关系。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告偿还。原告在合理的期限内向被告催要，被告未还款，被告构成违约。故原告要求被告偿还20000元，理由正当，予以支持。被告辩称被告将自己已存入的保险费4万元全部退还后，才愿意返还20000元的意见，理由不足，不予采纳。原告要求被告支付按年利率6％计算的资金占用利息，理由正当，应予支持，但因双方未约定付款期限，原告要求自2017年3月起计算资金占用的利息，本院认为从原告起诉之日起算资金占用利息较为合理。故原告的该部分诉请以本院认定部分予以支持，超过部分，不予支持。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：        一、被告尉某于本判决生效之日起十日内支付原告苟某借款20000元，并支付按年利率6％计算自2021年2月1日起至20000元实际付清之日止的资金占用利息。        二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费150元系减半收取，由被告尉某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    谢雪芬二一年四月二十九日书记员    张佳琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1523号原告：杨清，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：朱长松，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告杨清与被告朱长松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨清的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告朱长松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款27000元及利息（自2020年7月31日起算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款27000元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由:2020年6月12日，被告朱长松因偿还银行贷款需要，向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告转账27000元及支付现金3000元。2020年7月11日，在原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告仅还款3000元，剩余27000元至今未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告朱长松未作答辩。原告杨清围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨清的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨清与被告朱长松系朋友关系。2020年6月12日，被告朱长松因偿还银行贷款需要，向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告转账27000元及支付现金3000元。2020年7月11日，在原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条1份，载明：“本人朱长松因资金周转问题向杨清借30000元（叁万圆整）于2020.7.30日前还清220.7.11借款人：朱长松”。借款后，经原告多次催要，被告仅还款30000元，剩余27000元至今未还。现原告杨清就借款诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱长松向原告杨清借款，有原告提供的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。借款后，被告已向原告还款3000元，故被告朱长松依法应承担偿还剩余借款本金27000元的责任。借款时，双方未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日即2021年2月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释【2020】6号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长松偿还原告杨清借款27000元及利息（以27000元为基数，自2021年2月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告朱长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年四月九日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1878号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，所在地：英德市英城英洲大道西新天地一期18座。负责人：陈春葵，行长。委托代理人：谭静，办事员。委托代理人：陈小倩，办事员。被告：朱光乐，男，1981年4月8日出生，汉族，英德市人，职工，户籍所在地英德市，住清远英德市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行(以下简称顺德农商行英德支行)诉被告朱光乐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭静、陈小倩、被告朱光乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金147498元、利息10428.20元、费用（含违约金）20087.15元，合计178013.35元（暂计至2021年2月10日，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月16日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后于2020年1月3日开立个人万应钱卡，卡号为6250××××9104，信用额度为150000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2020年1月7日对卡片进行激活，随后2020年1月7日开始进行了消费、取现、还款等使用（详见明细表）。截至2021年2月10日，被告尚欠透支款项合计178013.35元，其中透支本金147498元、利息10428.20元、费用（含违约金）20087.15元，逾期期数达8期。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件；2、被告恒通贷记卡申请表；3、被告贷记卡欠款明细表。4、催收函。被告朱光乐答辩称，对原告的诉讼请求金额没有异议，是事实。我希望能够与原告协商分期还款。被告朱光乐未提供证据。本院对案件事实认定如下：被告于2019年12月16日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后于2020年1月3日开立个人万应钱卡，卡号为6250××××9104，信用额度为150000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2020年1月7日对卡片进行激活，随后2020年1月7日开始进行了消费、取现、还款等使用（详见明细表）。截至2021年2月10日，被告尚欠透支款项合计178013.35元，其中透支本金147498元、利息10428.20元、费用（含违约金）20087.15元，逾期期数达8期。此外，被告向原告递交的《顺德农商行万应钱贷记卡申请表》中有《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》及相应收费标准，对违约金、利息等的计算方式进行了约定。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告递交《顺德农商行万应钱贷记卡申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号6250××××9104的信用卡，是原告做出的承诺，该承诺生效，《顺德农商行万应钱贷记卡申请表》、《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。因此，现原告要求被告偿还信用卡截至2021年2月10日透支本金147498元、利息10428.20元、费用（含违约金）20087.15元以及从2021年2月11日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告朱光乐在本判决书生效之日起十日内支付给原告透支款本金147498元、利息10428.20元、费用（含违约金）20087.15元（从2021年2月11日起的利息、违约金等按《顺德农商行万应钱贷记卡领用合约》约定方法计算至还清款项之日止）。本案受理费1930.14元，由被告朱光乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二一年四月十三日书记员  赖静君附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133××××7345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2619号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈木桂，女，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告陈木桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告陈木桂拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈木桂偿还原告平安银行贷款本金46906.02元及利息(含罚息)4197.71元、复利177.69元(暂计至2020年12月11日共计51281.42元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止)。被告陈木桂辩称：逾期时我与银行有协商，希望要求重组还款，但银行一直没有帮我分期，导致复利、罚息产生，希望能分期还款。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈木桂未举证。经审理查明：借款合同订立情况贷款人：平安银行。借款人：陈木桂。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：从2018年1月9日起至2021年1月9日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月9日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息的，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、逾期违约情况：平安银行全额放款后，陈木桂自2020年7月9日开始未能按时足额还款。截至2021年3月17日，陈木桂尚欠贷款本金46906.02元、利息（含罚息）7593.19元、复利572.20元。本院认为，因双方无法在本院指定期限内达成调解协议，本院依法判决。案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。陈木桂向平安银行借款后未按时还款，已构成违约，应承担清偿借款本息、罚息、复利等违约责任。对于陈木桂的各项欠款数额，平安银行已举证证明，且陈木桂没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。对于本金的诉求，理据充分，本院予以支持。经核算，因陈木桂逾期时间较长，目前实际发生的利息、罚息、复利之和过高，有必要加以限制，故本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为，酌情调整合并按年利率24％标准从逾期之日起计息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈木桂于本判决发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司中山分行清偿本金46906.02元及利息、罚息、复利【合并以实欠本金为基数，按年利率24%从2020年7月9日起计算至本金清偿之日止】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交541元），由被告陈木桂负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十三日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初3447号原告：漳州中旅旅游集散中心有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1幢1001号，统一社会信用代码9135060058956684XE。法定代表人：陶祖坚，执行董事。委托诉讼代理人：杨国鹏。被告：郑宏生，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告漳州中旅旅游集散中心有限公司与被告郑宏生旅游合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方达成和解协议，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州中旅旅游集散中心有限公司撤回起诉。本案受理费1249.6元，减半收取624.8元，由原告漳州中旅旅游集散中心有限公司负担。审 判 员 吴小谦二〇二一年四月三十日法官助理 许奕圣书 记 员 林如芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1481号上诉人（原审被告）：钱广才，男，1963年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州市健叶建设有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇友谊花园7栋105室。法定代表人：熊健，该公司总经理。原审被告：江苏威昂新能源科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区波司登大道1号。法定代表人：高善荣，该公司总经理。原审被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。上诉人钱广才因与被上诉人扬州市健叶建设有限公司及原审被告江苏威昂新能源科技有限公司、江苏陆昂实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2021年4月16日向钱广才发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，钱广才仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按钱广才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 毅审 判 员  叶 露审 判 员  韩 冰二〇二一年四月二十九日法官助理  唐宏杰书 记 员  陈凤至
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终946号上诉人（原审原告）：罗玉池，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：柳练兵，广东经国（肇庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗西金，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人罗玉池因与被上诉人罗西金财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玉池上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实质性审理。事实和理由：罗玉池是案涉房屋的所有人，与本案有直接利害关系，是适格原告。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起实施，而案涉房屋在偏远农村，建成年代久远，罗玉池在不动产登记公示原则确定之前的1990年代继承所得。其时农村房屋登记管理不完善，人们没有登记确权意识，没有权属证书的农村旧房屋普遍存在。一审法院苛求罗玉池提供权属证书过分加重罗玉池的举证责任。罗玉池提交了村委会的调查记录、情况说明、与罗西金的叔叔罗树贵的微信聊天记录等证据，足以证明罗玉池对案涉房屋的所有权。村委会调查记录由大迳村民委员会制作，加盖公章，属于书证而非证人证言。根据民事诉讼法解释规定，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时可以要求制作证明材料的人员出庭作证，一审法院未要求证明材料的制作人员出庭，直接以证人无正当理由未出庭而不采信的做法错误。关于情况说明，因为案涉房屋建成年代久远，村里的老人更清楚房屋的所有权和流转情况，因此，罗玉池是专门请村里七八十岁的老人讲述房屋情况。老年人行动不便，加上坳背村地处偏远，交通不便，其不出庭有正当理由，不能以证人未出庭为由不采信该证据。关于与罗西金的叔叔罗树贵的微信聊天记录，因罗树贵与罗西金具有亲属关系，其在微信聊天中作的不利于罗西金的陈述更加具有可信性。就算其作的补救承诺不代表罗西金的意思表示，至少也能从侧面证明罗玉池对案涉被拆除房屋有所有权，不能一概不予采信。罗西金提交答辩状称，罗玉池认为广宁县江屯镇大迳村委会坳背村18号的推车屋下堂中厅为其与罗西金共同所有，没有事实和法律依据。推车屋上堂下堂共有5户人居住，现上堂右边房是罗二伯住，上堂厅是罗世明住，上堂左边房是罗世金住，下堂右边房是罗奀伯已无后代子女一直无人居住，下堂左边房是罗西金住。从祖辈那一代起，罗西金户就一直使用下堂中厅，多年来下堂中厅的权属一直不明确，不存在下堂中厅是属于谁的问题。罗玉池提交的证据也无法证明下堂中厅是其财产。因此，罗玉池要求罗西金赔偿损失，没有事实与法律依据。原审裁定认为罗玉池主体不适格，符合法律规定，驳回其起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。罗玉池向一审法院起诉请求：1.判令罗西金赔偿罗玉池损失27220元；2.罗西金承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，公民的合法财产受到法律的保护，财产损害赔偿是基于物权享有的权利。罗玉池为证明其对案涉标的物享有物权，提供大迳村民委员会对村民调查记录、情况说明、与罗西金叔叔罗树贵微信聊天语音、图片作为证据，该院认为大迳村民委员会对村民调查记录及情况说明均属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，该院对该证据不予采信。至于罗玉池与罗西金叔叔罗树贵微信聊天语音、图片，该院认为罗玉池没有提供证据证实罗西金叔叔罗树贵能代表罗西金，即其与罗玉池的对话并非是罗西金的真实意思表示，因此，该院对证据不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产权实行登记公示原则，权属证书登记的为权属人或使用权人，综合本案情况，罗玉池并未能提供案涉标的物的相关权属证书，也无证据证实案涉标的物与其有直接利害关系，其无权作为案涉标的物的权属人以财产损害赔偿纠纷为由提起本案诉讼，即原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回罗玉池的起诉。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。罗玉池认为罗西金拆除广宁县江屯镇大迳村委会坳背村18号推车屋下堂中厅，侵犯其对该案涉房屋的共有权而提起本案诉讼，但罗玉池一直未能提交不动产登记材料证实其是案涉被拆除房屋的权利人，而其提交的由广宁县江屯镇大迳村民委员会盖章的证明、情况说明等证据材料，均不能直接证明案涉房屋的权属。而且广宁县江屯镇大迳村民委员会虽然在2020年7月8日的调查笔录上盖章，但其于2020年10月30日又出具《证明》称其只证实做过调查询问工作，但不证明被询问人陈述的真实性。因此，案涉房屋的权属存在争议，罗玉池提交的证据材料不足以证明其是案涉房屋的权利人，罗玉池的起诉尚未符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百十九条规定的条件。综上，一审法院认为罗玉池的原告主体不适格，裁定驳回罗玉池的起诉并无不当，本院依法予以维持。罗玉池的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月八日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
浙江省宁海县人民法院结案通知书（2021）浙0226执372号申请执行人宁海县农业融资担保有限公司与被执行人宁波市绿生牧业有限公司、屠友金、李安华为保证合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执372号执行案件已执行完毕，本案予以结案。2021年4月22日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2719号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：李科会，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初667号《刑事判决书》，于2021年3月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李科会罚金一案，执行标的2000元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李科会的财产情况进行查询。经查，被执行人李科会名下位于简阳市（不动产单元号5×0）一套、位于简阳市（不动产单元号5×1）、位于简阳市（不动产单元号5×2），位于简阳市（不动产单元号5×3）一套，本院依程序查封房屋（不动产单元号5×1）一套，系首查封，因本案执行标的金额较小，且房屋性质为农房，暂无法处置。除此之外，无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人李科会户籍地法院协助查询被执行人名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已将被执行人李科会限制高消费。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 陈 莹审判员 康永红审判员 张莉娟二〇二一年四月三十日书记员 李向阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12470号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司职员。被告：胡顺德，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省电白县。原告中安金控资产管理有限公司与被告胡顺德追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告胡顺德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡顺德立即偿还原告代偿款11787.91元及代偿款利息（利息以代偿款11787.91元为基数，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，双方签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告应银行的要求，向银行代偿11787.91元。原告代偿后，被告均未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告胡顺德无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、信用卡交易明细及《代偿证明》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年1月6日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）、被告胡顺德（乙方）与原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商中山市锋驰汽车贸易有限公司账户;乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约价款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）转让给丙方的，丙方受让债权后乙方应按债权金额的0.067%/天向丙方支付利息。2018年1月18日，原告分公司向汽车经销商中山市锋驰汽车贸易有限公司转账94000元。2018年1月24日，被告（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车车辆总价为118900元，乙方自行支付首付款24900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为94000元；甲方将透支资金支付至原告账户，乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保等。银行依约发放贷款后，被告未依约还款，银行向原告主张代偿。2018年7月20日，原告为被告代偿11787.91元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿11787.91元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款11787.91元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为以代偿款11787.91元为基数，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡顺德向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款11787.91元及代偿款利息（利息以代偿款11787.91元为基数，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告胡顺德负担。本判决为终审判决。审判员  谢春晖二〇二一年四月二十九日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢127号之三被执行人：王某，女，其他，1976年05月30日生，居民身份证号码2105041976********，住本溪市溪湖区溪湖东路115-7栋4层1单元8号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行6210810600002xxxx80_156_1账户内存款人民币312375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年四月十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初95号原告：云霄县支农信贷协会，住所地福建省云霄县云陵镇云平路33号（原中国农业银行股份有限公司云霄县支行办公楼三楼），统一社会信用代码51350622068767857L。法定代表人：吴真德，任负责人。委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素芳，福建法益律师事务所律师。被告：郑恭政，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县支农信贷协会与被告郑恭政追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县支农信贷协会委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，被告郑恭政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄县支农信贷协会向本院提出诉讼请求：判决郑恭政立即偿还云霄县支农信贷协会代偿款12400元及支付律师费3000元。事实和理由：2016年8月23日郑恭政向云霄县农村信用合作联社云漳信用社借款40000元，借款期限自2016年8月23日至2018年8月22日，借款月利率4.166938‰。该笔借款由云霄县支农信贷协会提供担保。郑恭政借款后只偿还了部分本金及利息。借款期满后，截止至2018年9月30日郑恭政尚欠借款本金15500元。云霄农村信用合作联社云漳信用社要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，由于郑恭政系建档立卡贫困户，故云霄县支农信贷协会于2018年10月18日为郑恭政偿还借款本金12400元（代偿借款本金的80%）。云霄县支农信贷协会因诉讼支付律师费3000元。郑恭政未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月23日郑恭政向云霄县农村信用合作联社借款40000元，借款期限自2016年8月23日至2018年8月22日，借款月利率4.166938‰，云霄县支农信贷协会为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、违约金及为实现债权与担保权发生的费用等等，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年止。借款后郑恭政只偿还了部分本金、利息，尚欠借款本金15500元未还。借款到期后，云霄县农村信用合作联社要求云霄县支农信贷协会履行担保责任，云霄县支农信贷协会于2018年10月18日为郑恭政代偿还了借款本金12400元。云霄县支农信贷协会为实现债权诉至本院，有支付了律师诉讼代理费3000元。以上事实有云霄县支农信贷协会提供的保证借款合同、身份证、借款借据、担保人履行责任通知书、电子汇款凭证及代偿证明等、担保协议书、委托代理合同及代理费发票及其陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。本院认为，郑恭政因种植需要资金向云霄县农村信用合作联社借款，由云霄县支农信贷协会提供担保，保证借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，由于郑恭政没有依约还款，云霄县支农信贷协会作为保证人已代其偿还，现在云霄县支农信贷协会行使追偿权，合法有理，依法予以支持。云霄县支农信贷协会与郑恭政就因代偿实现债权的费用进行了明确约定，故其请求郑恭政支付律师费3000元，合法有理，本院予以支持。郑恭政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、郑恭政应于本判决生效之日起十五日内偿还给云霄县支农信贷协会代偿款12400元；二、郑恭政应于本判决生效之日起十五日内偿还给云霄县支农信贷协会律师服务费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由郑恭政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈劲林二〇二一年四月一日法官助理 陈雅敏书 记 员 张集钧附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执异61号异议人:(第三人):广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代理人：金圣宏,董事长。委托代理人：刘海君，广东经纶律师事务所律师。申请执行人:广发银行股份有限公司惠州博罗支行(曾用名:广东发展银行惠州博罗支行)，住所地：惠州市博罗县罗阳镇北门路114号。法定代表人：翟华达,行长。被执行人:博罗县泰美镇房地产开发公司，住所地：惠州市博罗县泰美镇圩镇。法定代表人：朱天生。被执行人:博罗县泰美镇人民政府,住所地:惠州市博罗县泰美镇创新路39号。负责人：赵谊莉，镇长。关于广发银行股份有限公司惠州博罗支行与博罗县泰美镇房地产开发公司、博罗县泰美镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力。上述判决确定：博罗县泰美镇房地产开发公司应在判决发生法律效力之日起15日内向广发银行股份有限公司惠州博罗支行偿还借款26001709元及利息(各份借款合同规定的借款期限内，均按中国人民银行规定的当时同期贷款利率计息；各份借款合同借款期限届满的次日起至付清款日止，均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息。计息本金除1993年2月18日的第二笔借款在借款合同规定的借款期限内按本金300万元计，期限届满的1993年8月19日起按本金265万元计外，其余各份借款合同按合同规定的借款本金计。在应收的利息总额中扣除已付利息150元）。博罗县泰美镇人民政府对博罗县泰美镇房地产开发公司不能清偿的上述债务承担二分之一的赔偿责任，其承担赔偿责任后，有权向博罗县泰美镇房地产开发公司追偿。案件受理费261918元，由博罗县泰美镇房地产开发公司负担。2020年12月11日，第三人广东粤财投资控股有限公司向本院提交《变更申请执行人申请书》，其以已受让了本院（2003）惠中法民二初字第68号民事判决书确定的债权为由，向本院申请变更其为（2003）惠中法执字第278号案的申请执行人，并提交了下列证据：1、本院（2003）惠中法民二初字第68号民事判决书、（2003）惠中法执字第278-1号民事裁定书复印件；2、广东发展银行股份有限公司惠州博罗支行与广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订资产统一编号：11080481-11080487的《债权转让协议》；3、广东发展银行股份有限公司与广东粤财投资控股有限公司于2007年1月22日联合在《南方日报》上刊登的《债权转让及催收公告》；4、广发银行股份有限公司惠州博罗支行于2021年1月26日向本院出具的《债权转让证明》及附表；5、中国银行业监督管理委员会于2011年1月27日出具的《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》；6、本案当事人主体信息、广东粤财投资控股有限公司的营业执照及其法定代表人身份证明书、身份证复印件等等。经查，因博罗县泰美镇房地产开发公司、博罗县泰美镇人民政府未自动履行生效法律文书确定的义务,广发银行股份有限公司惠州博罗支行向本院申请强制执行,本院予以立案执行，案号为（2003）惠中法执字第278号。执行过程中，申请执行人于2003年12月2日向本院递交《延期执行申请书》，以其正与被执行人进行和解为由，向本院申请延期执行。本院于2003年12月8日作出（2003）惠中法执字第278-1号民事裁定书，裁定（2003）惠中法民二初字第68号民事判决书中止执行。2006年10月31日，广发银行股份有限公司惠州博罗支行（转让方）与广东粤财投资控股有限公司（受让方）签订《资产转让协议》（资产统一编号：11080481-11080487）。根据该协议，广发银行股份有限公司惠州博罗支行将其享有的包括本案债权在内的，《不良资产转让协议》（合同编号：GDBYC200512）附件所列明的全部贷款债权及其全部从权利转让给广东粤财投资控股有限公司。2007年1月22日,广东发展银行股份有限公司与广东粤财投资控股有限公司联合在《南方日报》上刊登了《债权转让及催收公告》，告知有关借款人、担保人及相关当事人有关债权已经转让等事宜。2021年1月26日，广发银行股份有限公司惠州博罗支行向本院出具了《债权转让证明》，确认已于2006年10月31日将其对博罗县城青少年活动中心等7户26笔债权及其从权利全部转让给了广东粤财投资控股有限公司。2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会作出银监复〔2011〕30号《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》，同意“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人广发银行股份有限公司惠州博罗支行将本案债权转让给广东粤财投资控股有限公司，该债权转让已刊登债权转让公告告知被执行人，且已出具债权转让证明确认本案债权转让事宜。广东粤财投资控股有限公司现以其已受让了本案债权为由，向本院申请变更其为本院（2003）惠中法执字第278号案的申请执行人，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更本院（2003）惠中法执字第278号案的申请执行人为广东粤财投资控股有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 黄陈谦审 判 员 冯丹宁审 判 员 林峥云二〇二一年四月二十九日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执345号之一申请执行人：刘晓勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被执行人：莫添才，男，1993年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人刘晓勇与被执行人莫添才民间借贷纠纷一案中，本院依据生效的（2020）桂0881民初2569号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人归还借款本金93000元及支付利息（以93000元为基数，从2020年10月21日至清偿之日止，按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间债务利息，缴纳执行费1381元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已划拨其资金1676.3元（已发放）；另发现其名下登记车辆（粤Ｃ×××××），本院已裁定查封，期限为二年，因未能扣押到案而未能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年四月八日代书记员 杨愉诗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何梅梅，女，1975年03月21日生，汉族，住贵州省福泉市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告何梅梅信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金170,127.89元、利息37,097.57元、违约金20,572.40元、手续费18,639.94元，合计246,437.80元；（暂计算至2021年03月16日的利息为37,097.57元）；2、请求依法判令被告以欠款本金170,127.89元为基数，按年利率18%向原告支付自2021年03月17日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告何梅梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月06日，被告尚欠原告信用卡（账户尾号后四位为“6934“）透支款本金170,127.89元。2021年03月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梅梅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金170,127.89元及从2020年01月07日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,498.00元（原告已预交），由被告何梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘  忱二〇二一年四月三十日法官助理 周 鸿 雁书 记 员 令狐克勇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021)辽0102民初8654号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路２４号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托诉讼代理人：张汉驰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，系中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行员工。被申请人：文贵成，男，1972年10月21日出生，汉族，住吉林省白城市。中请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被申请人文贵成金融借款合同纠纷一案，申请人向本院中请财产保全，请求冻结被申请人文贵成名下银行存款268012.63元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人文贵成名下银行存款268012.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年四月十四日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初416号原告：张某，男，汉族，甘肃省宕昌县贾河乡簸箕村丁布湾社。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗某，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，甘肃省宕昌县两河口乡清水子村。公民身份号码×××。原告张某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5800元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告赵某承包了宕昌县贾河乡彭都村姑玛社村庄道路硬化工程，原告受雇于被告，在其工程队负责运输水泥浆的工作。双方约定按天计算劳动报酬，被告每天支付原告工资220元，原告按照被告的指示在其工程队工作了一段时间后，经双方核算，被告应支付原告劳动报酬共计5800元，但被告以该项工程资金尚未到账，资金周转困难为由，请求迟延一段时间再支付，原告便同意其请求。约定的支付期限到来后，被告未按照约定向原告支付拖欠的劳动报酬，该项工程完工后，被告未按照约定向原告支付拖欠的劳动报酬，在原告的催要下，被告于2020年1月13日向原告出具欠条一张，欠条对欠款金额进一步进行了明确。被告一直未主动向原告清偿拖欠的劳动报酬，截止目前，被告尚拖欠原告劳动报酬5800元未支付。原告多次索要未果，故提起诉讼。赵某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，被告雇佣原告在其承包的宕昌县贾河乡彭都村姑玛社村庄道路硬化工程负责运输水泥浆的工作。双方约定按天计算劳动报酬，被告每天支付原告工资220元，原告按照被告的指示在其工程队工作了一段时间后，经双方核算，被告应支付原告劳动报酬共计5800元，被告以该工程资金尚未到帐，资金周转困难为由未付款。2020年1月13日被告向原告出具了一张欠款金额为5800元的欠条。以上事实有原告委托诉讼代理人的陈述与提交的借条一张佐证。本院认为，原告与被告之间口头约定原告为被告提供劳务被告向原告支付劳务费，原告与被告之间形成了劳务合同。原、被告具备完全民事行为能力，为双方自愿所做的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定的情形，故该劳务合同合法有效，应受法律保护。原告已履行合同约定的义务，被告也应依法履行合同确定的义务向原告支付劳务费5800元，故原告请求判令被告支付5800元劳务费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告进行缺席判决符合法律规定。被告赵某未答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。应承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵某支付原告张某劳务费5800元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 申巧花二〇二一年四月十九日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
海口海事法院民事裁定书（2021）琼72民特45号        申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。                法定代表人：何侃，该公司董事长。                被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。                法定代表人：王日升。                利害关系人：佛罗伦（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第二大街1号103室［弘耀（天津）商务秘书服务有限公司托管第WZ-106号］。                法定代表人：苏毅刚。                申请人国投裕廊洋浦港口有限公司于2021年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员雷鸣进行了审查。                申请人国投裕廊洋浦港口有限公司称，按照双方约定，被申请人海南长盛航运股份有限公司于2013年7月31日将箱号为FCIU4184246的集装箱堆存于申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内，但至此之后既未依约支付堆存费也不搬离，故申请人依法将该集装箱予以留置。现该集装箱已留置近8年时间，被申请人对申请人要求付费的请求均不予理会。为保障债权得以实现，故向法院请求准许拍卖、变卖或其他变价处理被申请人堆存在申请人堆场内箱号为FCIU4184246的集装箱，并对变价后的所得价款在该箱欠付的7212元堆存费范围内享有优先受偿权。                被申请人海南长盛航运股份有限公司及利害关系人佛罗伦（中国）有限公司均未在指定的异议期间内提出异议。                本院查明，被申请人海南长盛航运股份有限公司欠付申请人国投裕廊洋浦港口有限公司相应集装箱堆存费7212元至今未付，该纠纷已经本院（2020）琼72民初82号民事判决予以确认。申请人依约自2013年7月31日起即占有箱号为FCIU4184246的集装箱至今，现该集装箱仍存放在申请人堆场内。被申请人和利害关系人均未在本院指定的异议期间内就该集装箱提出相关异议。                本院认为，申请人对堆存在其堆场内箱号为FCIU4184246的集装箱享有的留置权依法成立有效，被申请人欠付申请人相应集装箱堆存费已届清偿期，被申请人既未依约向申请人支付堆存费也不予以回应，申请人有权对相应留置物予以拍卖、变卖或其他变价处理，并对变价后的所得价款在相应堆存费内予以优先受偿，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：                对被申请人海南长盛航运股份有限公司堆存于申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场的箱号为FCIU4184246的集装箱准许采取拍卖、变卖或其他变价处理等方式依法变价，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司对变价后所得款项在人民币7212元范围内优先受偿。                当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。利害关系人有异议的，应当自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。                    审判员雷鸣    二〇二一年四月三十日            法官助理王镜则            书记员刘琳            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29701号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路505号东方纯一大厦12层、17-20层（实际楼层11层、15-18层）。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王要雄，男，1984年8月4日出生，汉族，住海南省东方市八所镇下名山村十七队。被告：朱燕玉，女，1992年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区复兴镇汤刘村梁东一组35号。原告东风日产汽车金融有限公司（以下至判决主文前简称东风公司）与被告王要雄、朱燕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告王要雄、朱燕玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王要雄、朱燕玉归还余欠贷款本金人民币24,900.91元（以下币种均为人民币）；2.被告王要雄、朱燕玉支付至2021年3月17日的贷款利息640.01元；3.被告王要雄、朱燕玉支付自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王要雄、朱燕玉负担。事实和理由：2018年1月19日，原告东风公司与被告王要雄、朱燕玉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王要雄、朱燕玉为购车，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月30日起被告王要雄、朱燕玉未依约归还贷款本息。被告王要雄、朱燕玉未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告王要雄、朱燕玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告王要雄、朱燕玉未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告王要雄、朱燕玉归还未偿还贷款本金24,900.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告王要雄、朱燕玉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王要雄、朱燕玉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王要雄、朱燕玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王要雄、朱燕玉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,900.91元；二、被告王要雄、朱燕玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年3月17日的利息640.01元；三、被告王要雄、朱燕玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息（以贷款本金24,900.91元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王要雄、朱燕玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2606号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：李维年，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告李维年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告李维年拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李维年偿还原告平安银行贷款本金59107.07元及利息(含罚息)4807.5元、复利224.35元(暂计至2020年12月11日共计64138.92元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止)。被告李维年经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：借款合同订立情况贷款人：平安银行。借款人：李维年。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：130000元。贷款期限：从2017年12月8日起至2021年12月8日止。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月8日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息的，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人发生欠息、逾期的，构成违约事件。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。二、逾期违约情况：平安银行全额放款后，李维年自2020年7月8日开始未能按时足额还款。平安银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向李维年送达起诉状副本。截至2021年3月17日，李维年尚欠款本金59104.07元、利息（含罚息）7866.32元、复利622.62元。本院认为，案涉金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。李维年未依约履行还款义务，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为李维年收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行诉请李维年偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月17日的相应利息（含罚息）、复利，本院予以支持；之后至本金实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，均按罚息利率计算。罚息利率为年利率16.8％的1.5倍，已超出司法保护的24％上限，故本院酌情调整，从2021年3月18日起罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告李维年于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金59104.07元及利息、罚息、复利【截至2021年3月17日利息（含罚息）7866.32元、复利622.62元，之后至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交701元），由被告李维年负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月十三日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保3151号申请人：深圳方位通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区大仟工业厂区1号厂房4楼01-03室，统一社会信用代码91440300055125214N。法定代表人：刘坚。委托诉讼代理人：杨正华、杨丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：罗晶，女，1984年4月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。申请人和被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值460000元的财产，富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保险单号：6022300126820210000862）为申请人的财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人罗晶价值460000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  连天二〇二一年四月二十五日书记员李国权
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1102号原告：于某1，男，1990年2月5日出生，汉族，搏世因（北京）高压电气有限公司销售经理，户籍地哈尔滨市道外区，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：李佳双，系黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：王某，女，1993年1月29日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。原告于某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人李佳双、被告王某及其委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、请求判决婚生女于某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至于某2能独立生活为止；3、请求依法分割位于辽宁省沈阳市辽中区浦东国际新城24号楼*室房产，价值50万元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一名女孩于某2，现年2岁。原、被告婚后初期感情尚可，自被告怀孕后双方矛盾不断，经常因生活琐事争吵，被告脾气不好，有点矛盾就大吵大闹，辱骂原告，被告与原告父母关系不和睦，甚至不给老人看孩子，也不让原告跟父母接触，2020年3月份双方再次发生争吵，自此原、被告开始分居，原告于2020年7月向辽中区人民法院起诉，在开庭前原、被告调解和好，原告于2020年8月24日提出撤诉，之后双方仍然矛盾不断，无法调和，分居至今，感情已经彻底破裂，原告依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定向法院提起诉讼，请依法支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，且不同意原告抚养子女，对于共同财产辽宁省沈阳市辽中区浦东国际新城24号楼2单元202室房产，价值50万元一事不属实，我方认为价值为40万元。有其他共同财产原告在诉讼请求中未予阐述，原、被告在北京密云区购买一处房产，原告在电气工资、绩效、保险等财产没有申报，请求法院予以查明，后进行依法分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自由恋爱自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一名女孩于某2。婚后双方因家庭生活琐事发生口角，致夫妻之间产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩于某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至于某2能独立生活为止；依法分割位于辽宁省沈阳市辽中区浦东国际新城24号楼*室房产，价值50万元；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，被告表示与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，并且生育子女。虽双方因家庭生活琐事发生矛盾，本院应给予双方和好的机会，只要双方在今后的共同生活中，珍惜彼此之间的夫妻感情，互相谅解，加强沟通与交流，双方是可以和好的。据此，原告提出的离婚理由不充分，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：驳回原告于某1要求与被告王某离婚之诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟助刚审 判 员  邱震平人民陪审员  范洪君二〇二一年四月二十一日书 记 员  王一帆
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1226号申请执行人：盐城市青松华盛吊篮租售有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张书东。被执行人：祁文雷，男，1983年11月13日生，汉族，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人盐城市青松华盛吊篮租售有限公司与被执行人祁文雷租赁合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初5136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人祁文雷所有的价值人民币55078元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年四月二十五日书记员  孙亚楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17624号之一原告：福建南安市雅布石业有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇高时物流园8号馆2区，统一社会信用代码91350583MA32WEFG35。法定代表人：阳忠兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被告：深圳澳建装饰集团有限公司，住所地为深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区紫荆道2号顺通安科技厂房2栋五层，统一社会信用代码91440300319387294K。法定代表人：李相国。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告福建南安市雅布石业有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福建南安市雅布石业有限公司撤诉。本案案件受理费5916.86元(已由原告交纳），由原告负担。审判员 张 威二〇二一年四月二十一日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂02刑更614号罪犯熊玉捌，男，1983年3月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月18日作出(2013)鱼刑初字第524号刑事判决，以被告人熊玉捌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2013年5月14日起至2023年11月13日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7175刑事裁定，对罪犯熊玉捌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3332刑事裁定，对罪犯熊玉捌减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元不变；于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更1995刑事裁定，对罪犯熊玉捌予以减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）不变。现刑期至2021年10月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2021年4月2日以(2021)柳城狱减字第71号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊玉捌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯熊玉捌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯熊玉捌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年11月获奖励7个表扬；获2018年监狱改造积极分子，2019年监狱改造积极分子，2019年自治区改造积极分子。原判罚金人民币一万二千元，该犯于2018年9月18日缴纳。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊玉捌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。本院认为，罪犯熊玉捌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊玉捌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文泉审 判 员 张?邕审 判 员 段?静二〇二一年四月二十九日法官助理 李 玲书 记 员 李红臻
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5295号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：王强，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令王强立即偿还广发银行欠款本金49058.33元、利息18253.98元、违约金8430.04元、其他手续费2081.54元，共计77823.89元（暂计至2020年10月24日）；2.从2020年10月25日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令王强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，王强在广发银行申请办理广发信用卡，王强在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行成都分行多次催收，王强至今仍未清偿，现为维护广发银行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 王强未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，王强向广发银行申请办理信用卡，并签署了《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》。基本情况如下： 办卡方式：现场办卡； 申请时间：2014年4月4日； 信用卡号（账号）：6225551470175488； 欠款情况：截至2020年10月24日，欠款总金额77823.89元，其中本金49058.33元、利息18253.98元、违约金8430.04元、其他手续费2081.54元； 主要合同条款： 1.银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；3.超限费：按账单周期最高超限金额的5%收取；4.滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；5.年费、分期手续费等费用计算标准及依据：广发信用卡费率表；6.还款顺序及依据：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王强向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为王强办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。王强取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。王强实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求王强偿还信用卡欠款本金、利息、其他手续费。 关于信用卡欠款本金的诉请，根据前述查明，截至2020年10月24日止，王强未向广发银行归还的信用卡欠款本金为49058.33元，故对广发银行关于要求王强偿还信用卡欠款本金49058.33元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、其他手续费的诉请，广发银行主张的截至2020年10月24日止的尚欠利息、其他手续费未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年10月24日止王强应还广发银行利息18253.98元、其他手续费2081.54元。2020年10月25日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，因广发银行已经向王强收取复利，考虑复利已具有惩罚性，本院对广发银行的该项诉求不予支持。 综上所述，广发银行诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金49058.33元； 二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付其他手续费2081.54元以及利息（含复利）[截至2020年10月24日的利息（含复利）为18253.98元，2020年10月25日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止]。但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十三日 书记员  易 珊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初320号原告：顾辉，男，汉族，住泰兴市。被告：朱莹，女，汉族，住泰兴市。原告顾辉与被告朱莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾辉到庭参加诉讼,被告朱莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款12000元和利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计取，计算至2020年1月份）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月，被告因急需用钱先后向原告借款12000元，口头约定用数日即归还，原告按照约定将12000元支付被告；后原告数次向被告催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告放弃对利息的请求。朱莹未答辩亦未举证。本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告经营女装。原告于2020年9月4日转款给被告5800元，9月10日转款给被告2200元，9月11日转款给被告6000元。后原告数次向被告催要未果，现原告顾辉持诉称理由，诉至本院。以上事实，由原告顾辉提交的转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱莹向原告顾辉借款12000元，由原告顾辉提交的转账凭证等证据证明，本院予以确认。现原告顾辉主张要求被告朱莹偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱莹于本判决生效之日起二十日内偿还原告顾辉借款本金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱莹负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 叶 蓉二〇二一年四月一日书记员 徐晓娅
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1502号申请人：游良杨，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。担保人：上官桂香，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：陈巧妹，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省永安市。申请人游良杨与被申请人陈巧妹民间借贷纠纷一案，申请人游良杨于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈巧妹所有价值192980元的财产。担保人上官桂香以其名下所有坐落于永安市××幢××室房产为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封担保人上官桂香名下所有坐落于永安市××幢××室房产（不动产权证号：闽2018永安市不动产权第0××8号），保全价值以192980元为限。二、查封、扣押被申请人陈巧妹所有财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以192980元为限。案件申请费1485元，由申请人游良杨承担（预缴）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 懿二〇二一年四月十六日书记员 黎慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初29457号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路505号东方纯一大厦12层、17-20层（实际楼层11层、15-18层）。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区住广东省茂名市茂南区袂花镇龙湾下文礼村一组。原告东风日产汽车金融有限公司（以下至判决主文前简称东风公司）与被告陈文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人荀葛连到庭参加了诉讼。被告陈文勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈文勇归还余欠贷款本金人民币29,999.98元（以下币种均为人民币）；2.被告陈文勇支付自2021年3月18日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告陈文勇未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤EXXXXX粤EN015G”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告陈文勇负担。事实和理由：2018年11月15日，原告东风公司与被告陈文勇签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈文勇以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年6月20日起被告陈文勇未依约归还贷款本息。被告陈文勇未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告陈文勇签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告陈文勇未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告陈文勇归还余欠贷款本金29,999.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈文勇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈文勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈文勇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈文勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,999.98元；二、被告陈文勇应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年3月18日起至实际清偿日止的逾期利息（以贷款本金29,999.98元为基数、按年利率14.49%计算）；四、若被告陈文勇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤EXXXXX粤EN015G”的车辆与被告陈文勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈文勇所有，不足部分由被告陈文勇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈文勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。