江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0302民初2778号 原告：安源玻璃有限公司浮法玻璃厂，住所地本市安源区丹江，统一社会信用代码91360300705636463N。 负责人：唐太裕，党委书记。 委托诉讼代理人：曾江，男，该公司设备科部长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：萍乡市安源区华宇玻璃经营部，住所地本市安源区后埠街前村巷**，统一社会信用代码92360302MA35M8412N。 经营者：程浩宇，男，1971年11月7日出生，汉族，住本市安源区。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师，一般代理。 原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂与被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂的委托诉讼代理人曾江、甘水文，被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部的经营者程浩宇及其委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租赁关系，返还租赁设备并负责拆卸、运输、安装；2.判决被告向原告支付自2017年1月1日计算至法院判决解除租赁关系之日止的租金，暂计算至2018年8月1日止共计7.6万元及违约金（按每日3‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年2月起至2016年11月止，原、被告双方签订了3份《租赁合同》，约定由被告租赁原告设备，租金为2万元/月。此后经被告申请，租金调整为5000元/月，后又调整为4000元/月。至2016年11月底，所订《租赁合同》期满，双方未续订协议，但设备仍由被告使用至今。期间，原告多次要求被告续订协议和支付租金，但被告一直拖欠租金未付，亦未与原告签订协议。至今为止，被告共欠原告租金7.6万元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.原、被告自2012年签订的租赁合同开始，就约定了被告经营的镜业车间生产镜片原材料由原告优先供用，而被告经营者程浩宇是原告镜业车间的主任，经营期间安置了原告的职工，并购买了五险一金，原、被告间不仅仅为租赁关系，包含了内部承包关系，双方矛盾不属于民事案件审理范围，应由原告的上级单位进行处理。2.被告经营者程浩宇为原告的中层干部及职工，原告起诉的是设备租金问题但也涉及到了厂内职工的安置问题，因为被告经营者租到设备后优先让原告的职工进行上岗。被告相当于原告的附属车间，从原告处拿玻璃原片生产镜子再进行销售。后原告在2017年1月24日停产后，被告也跟着停产了，并于2017年3月与原告协商打包处理原、被告间的租赁关系及原告与被告经营者及职工间的劳动关系，后原告于2017年8月8日终止与被告的租赁关系，故被告认为双方的租赁合同关系已于2017年8月8日终止，对于租金，希望原告在没有解决原告与被告职工之间劳动关系的情况下予以免除，其他问题另行处理。 本院经审理认定事实如下：被告系经登记成立的个体工商户，其经营者程浩宇原为原告镜业车间的负责人。2012年2月29日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告从原告处租赁镜业车间场地、设备设施等，租赁期限为一年，被告生产用操作工优先安排原告员工，原告优先保障被告合格玻璃原片供应，原片价格按同规格同等级同品种全厂平均单价执行。后因原告老二线废旧物资被公开招标拍卖，被告搬出从原告租赁的场地，带着租赁的设备设施，另行在别处重新租赁场地。合同到期后，被告继续租赁原告的设施设备，并与原告签订相应的租赁合同。2015年12月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：1.被告租赁原告的眼镜生产线设备，租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日，租金为4000元/月，被告以现金方式于每月5日前向原告财务缴清当月租金。2.被告实行自主合法经营，自负盈亏，并且只能以自己的名义对外开展业务。3.租赁期间，被告自行负责所有设备、设施的维修、保养，租赁期满且被告不再续租的，被告应在合同期满后45天时间内将所租设备按出租时的现状（设备正常磨损除外）运回原告指定地点，并承担运输、安装、拆迁、人工等费用。4.被告不能按期支付租金，原告则按应付租金的千分之三计算违约金，租赁期满，被告未按约定时间将设备运回原告，则按约收取租金，超过约定时间15天仍未归还，原告有权没收被告所交纳押金，并有权要求被告按设备净值予以赔偿。2016年6、7月，经原、被告清点，被告所租设备明细为：5T叉车2台、GGJ2无功补偿柜1台、500KVA变压器1台、气浮桌2套（含1.5kw电机2台）、预洗设备1套、立洗设备4套（含1.1kw电机8台）、滚洗设备1套、淋漆头2套、淋漆皮带4套、摆头2套、水加热1套、前烘箱（4节半）、中烘箱（5节）、后烘箱（13节）、转弯横向平移机构1套（3节）、抽风机3台（1.5kw）、风刀2套、搅拌机1台（1.5kw）、低压配电控制柜5台、水处理设备1套、打码机1套、后清洗池1套、漆泵1台（1.5kw）、滑阀真空泵3台和电机1台。被告在明细单中注明“叉车一台、打码机一套、水处理早已无法使用”。合同到期后，原、被告未再签订租赁合同，被告继续使用从原告处租赁的设备，但自2017年1月1日起未向原告支付租金。2017年8月8日，原告向被告发函，告知被告双方签订的《租赁合同》已于2016年12月1日期满，双方一直未续签合同，原告决定中止与被告的租赁关系，要求被告在收到函后45天内将所租设备运回原告一线老镜业车间内，并承担运输、安装、拆迁、人工等费用，并在收函后一个月内缴清欠付的2017年8个月的设备租赁费3.2万元。2017年10月30日，被告向原告发回复函，同意中止双方租赁关系，但认为原告所说的欠3.2万元设备租赁费不存在，原因是在合同到期时，被告便要求原告相关人员洽谈续租事宜，原告一直未给被告答复，并称在拆迁补偿款和镜业停产后租金、工资等纠纷未处理完成前，其将对设备和玻璃实行暂扣留置。涉案设备至今尚在被告处。 上述事实，由原、被告双方提供的《租赁合同》、线镜业车间设备明细、《安源玻璃有限公司浮法玻璃厂关于机构设置和干部聘免的通知》、被告营业执照、《关于限期停产的通知》、《关于物资处置期间若干问题的通知》、《关于做好搬迁准备的函》、《关于限期搬迁的函》、《函》、《回复函》、邮寄单等证据予以证实。对于被告提供的萍乡浮法玻璃事业部人力资源部的证明、国网江西省电力有限公司萍乡市安源区供电分公司客户服务中心出具的证明、证人张某、程某出庭证言，原告经质证认为不能实现被告的证明目的，本院经审查认为，原告异议理由成立，对该四组证据不予认定。 本院认为，原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂与被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部签订的《租赁合同》到期后未签订续租合同，但被告继续使用所租设备，原告未提出异议，现原告起诉要求被告支付自2017年1月1日至合同解除之日止的租金及违约金，本案案由为租赁合同纠纷。争议的焦点为：1.本案是否属于民事案件受理范围；2.原、被告双方的租赁合同是否于2017年8月8日已终止；3.被告应否向原告支付租金及违约金。 关于本案是否属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”虽然被告的经营者程浩宇同时是原告的职工，但被告作为个体工商户，与原告间签订了《租赁合同》，约定原告向被告出租设备，被告按月向原告支付租金，且被告以其自己名义对外自主经营，原、被告系平等的民事关系，故本案属于民事案件受理范围，本院对被告关于本案不属于民事案件受理范围的答辩意见不予采纳。被告关于其优先安置了被告的职工，在劳动关系等纠纷未解决前希望不要支付租金的意见。本院经审理认为，与本案无关，对该意见不予采纳，相关人员可另行主张权利。 关于原、被告双方的租赁合同是否于2017年8月8日已终止。原、被告的租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方的租赁合同继续有效，转为不定期。但被告自2017年1月1日起未再向原告支付租金，时间长达七个月之久，致使原告通过出租租赁物获取租金的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告有权解除双方合同。原告于2017年8月8日向被告发函称“我方现决定中止与贵方的眼镜生产线设备租赁关系，要求贵方在收到本函的45天时间内将所租我方眼镜生产线设备运回至一线老镜业车间内”，虽然该处使用的字眼为“中止”，但从表达的内容可以看出，实为“终止”，即原告在2017年8月8日即发函解除与被告的租赁合同，本院据此认定原、被告间的租赁合同已于2017年8月8日解除。故本院对原告要求解除原、被告间租赁合同关系的诉求，不予支持，对被告关于原、被租赁合同已于2018年8月8日终止的答辩意见，予以采纳。同时，根据原、被告《租赁合同》约定，租赁期满，被告不再续租的，应将所租设备运回原告指定的地点并承担运输、安装、拆迁、人工等相关费用。故本院支持原告关于被告返还租赁设备并负责拆卸、运输、安装等费用的诉求。 关于被告应否向原告支付租金及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原、被告双方在《租赁合同》中约定被告以现金方式于每月5日向原告财务缴清当月租金。现被告自2017年1月1日起未依约支付租金，本院依法支持原告关于要求被告支付自2017年1月1日起至合同解除之日2017年8月8日止的租金，金额为4000元/月×7月+4000元÷30天×8天=29066.67元。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告在《租赁合同》中约定，被告不能按期支付租金，则应付租金的千分之三作为违约金，符合法律规定，被告应向原告承担不能按期支付租金的违约金，金额为29066.67元×3‰=87.20元。对于原告超出部分的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，判决如下： 一、被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部向原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂支付自2017年1月1日至2017年8月8日的租金29066.67元及违约金87.20元，共计29153.87元； 二、被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部将租赁的设备退回给原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂，费用由被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部承担。 上述义务限被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部在本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，由原告安源玻璃有限公司浮法玻璃厂负担1000元，由被告萍乡市安源区华宇玻璃经营部负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇一八年十月十八日 代理书记员  吴 晶