广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2218号 原告：文盛，男，1991年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：马兴华，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文立安，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃健全，男，1986年10月2日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：程杰章，广西思盛律师事务所律师。 原告文盛与被告覃健全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告文盛的委托诉讼代理人马兴华、文立安，被告覃健全的委托诉讼代理人程杰章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文盛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告26330.77元。事实和理由：2017年8月6日夜晚，原告在村里兄弟家吃饭，同桌吃饭的兄弟叫原告到古辣圩被告处取预先定好的烧烤。原告到被告的摊位时，被告没有按原定的要求做好烧烤，双方因此发生口角，被告竟用刀捅伤原告。原告当晚被送到宾阳县人民医院住院治疗，经该院诊断原告的伤情为：1、左例开放性血气胸；2、左肺挫伤；3、左前胸部刀伤；4、右肺大疱。因无钱继续医治，原告于2017年8月19日被迫出院，住院期间共花去医疗费11244.73元。原告出院时医院建议：1、全休3周，出院后2-3周复查胸部CT，视伤口愈合情况在门诊予左外侧胸腔伤口拆线；2、加强营养。原告出院后三次到该院检查、治疗，共花去医药费353.4元。原告住院期间由父亲文立安护理。 被告捅伤原告后外逃，公安机关捉拿归案后，被宾阳县人民法院以故意伤害罪判处拘役六个月，现关押在宾阳县看守所。被告造成原告的损失有：1、医疗费11598.13元；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；3、护理费1532.64元（12天×127.72元/天）；4、误工费3300元（33天×100元/天）；5、交通费500元；6、营养费1200元；7、精神抚慰金1万元。上述损失共计29330.77元。被告除由其家人代支付3000元给原告外，余下的26330.77元拒绝赔偿给原告。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体资格； 2、宾阳县人民医院疾病诊断证明书、门诊病历及治疗记录证明原告受伤和治疗情况； 3、宾阳县人民医院住院收费票据和门诊收费票据，证明原告共花费医疗费11598.13元； 4、宾阳县人民检察院告知书，证明原告受到的损害可向法院起诉要求赔偿； 5、宾阳县人民法院（2018）桂0126刑初171号刑事判决书，证明被告因犯故意伤害罪，被判处拘役六个月。 被告覃健全辩称：首先，原告对引起双方口角也存在一定过错，所以对造成的损失也应承担一定的责任。结合本案的情况，被告应当承担60%的赔偿责任，原告承担40%。其次，原告主张的护理费、营养费和交通费过高，对超过法律规定标准的部分不应得到支持。最后，被告的故意伤害行为已经受到了刑事处罚，依照法律规定，原告请求的精神抚慰金不应支持。被告就其答辩意见没有提供证据证明。 双方当事人争议的焦点是：一、原、被告对本案的侵权责任如何承担；二、原告主张的护理费、营养费和交通费是否过高；三、被告受到刑事处罚是不是免除赔偿精神抚慰金的法定事由。 被告对原告提供的证据真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2017年8月6日11时许，被告在宾阳县“阿四烧烤摊”卖烧烤，原告向其预订烧烤，因被告没有及时给原告烤好烧烤，遭到原告责骂，双方发生争执，经人劝架，两人分开。约二十分钟后，原告再次来到被告店里，责骂被告，并用脚踢烧烤炉，被告则手持一把水果刀刺中原告的左前胸部。原告当晚被送到宾阳县人民医院住院治疗，于2017年8月19日出院。原告住院期间共花去医疗费11244.73元。原告住院期间由其父亲文立安护理。原告出院时医生建议：1、全休3周，出院后2-3周复查胸部CT，视伤口愈合情况在门诊予左外侧胸腔伤口拆线；2、加强营养。原告出院后三次到宾阳县人民医院检查、治疗，共花去医疗费353.4元。被告的家属为其垫付了3000元医疗费。 被告捅伤原告后外逃，公安机关将其捉拿归案后，被宾阳县人民法院以故意伤害罪判处拘役六个月。原告向被告要求赔偿未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，一、关于原、被告对本案的侵权责任如何承担问题。原、被告因烧烤发生争执后，已经被人劝开，但原告又到被告的烧烤对被告进行责骂，导致双方的矛盾升级，最终被被告捅伤，对此原告负有一定的责任。而被告因一点矛盾便持刀故意伤害他人身体，所以对本案的发生应负主要责任。结合本案的具体情况，本院确认由被告承担90%的赔偿责任比较适宜，余下的损失由原告自行承担。 二、关于原告主张的护理费、营养费和交通费是否过高问题。本院认定如下：1、原告主张护理费1532.64元（12天×127.72元/天），原告住院期间由其父亲文立安护理，根据原告提供的证据，文立安的职业是在家务农，依照规定，其护理费应为每天114元，住院12天，护理费应为12天×114元/天=1368元；2、原告主张交通费500元，依据原告住院地点与住所地的距离，以及住院的时间，原告主张500元交通费并不过高，本院予以确认；3、原告主张营养费1200元，根据医生建议原告出院后全休三周，加强营养，并参照营养费每天50元的相关标准，本院酌情支持1050元。 三、关于被告受到刑事处罚是不是免除赔偿精神抚慰金的法定事由问题。被告辩称其已经受到了刑事处罚，依照法律规定，原告请求支付精神损害抚慰金不应得到支持。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据该规定，一旦被害人在刑事诉讼中提起了附带民事诉讼，那么他在诉讼中将不能就精神损害部分得到赔偿。本案中，原告作为被害人在刑事诉讼中并没有提起附带民事诉讼，所以不受上述规定的约束。被告受到刑事处罚并不是免除赔偿精神抚慰金的法定事由，被告以此为由拒绝赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告的过错程度，以及原告受到的伤害程度，原告主张1万元精神损害抚慰金明显过高，本院酌情支持2000元。 综上所述，被告造成原告各项损失共计21016.13元，由被告承担90%的赔偿责任，即21016.13元×90%=18914.5元，扣除被告已经赔偿的3000元后，尚应赔偿原告15914.5元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条的规定，判决如下： 被告覃健全赔偿原告文盛各项损失15914.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费229元，原告文盛负担91元，被告覃健全负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审判员  陈志强 二〇一八年十月八日 书记员  谭秋铭