wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执625号  申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUO WANG，董事长。被执行人：龙正潮，男，1987年8月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人龙正潮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初6983号民事判决书已经发生法律效力。因龙正潮逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆海乐行融资租赁有限公司遂于2021年01月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人龙正潮向申请执行人支付剩余租金55,039.46元、案件受理费588元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人龙正潮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人龙正潮采取限制消费措。2021年04月23日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年04月23日，被执行人龙正潮尚欠申请执行人剩余租金55,039.46元、案件受理费588元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执625号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年四月二十三日 书    记    员      贾 庭 瑞     - 1 -
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8741号原告：张家丽，女，1994年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：刘申，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：刘卓军，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省梅县，原告张家丽与被告刘申、刘卓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告张家丽到庭参加诉讼，被告刘申、刘卓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家丽诉称：原告与被告刘申系朋友关系，2018年起被告刘申曾多次向原告借款，前后共计借款11次，累计借款共计272648元，经过原告催讨，被告刘申仅于2019年5月17日与2019年5月30日分别归还30000元与90000元，并于2019年5月17日签下《还款承诺书》，承诺其愿意自2020年5月1日起，将剩余未归还的152648元借款按分期形式还款，每月归还10000元人民币，直至2021年7月30日还清所有欠款。同时由被告刘申的父亲即被告刘卓军做担保人，担保被告刘申的还款。时至今日，被告刘申一直未按照其承诺履行还款义务，经过原告的多次催讨，两被告均拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告刘申支付欠款152648元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至还清之日止）；2、判令被告刘卓军对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告支付案件全部诉讼费用。被告刘申、刘卓军未到庭，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告刘申原是情侣，两被告是父子。在其与被告刘申交往期间，刘申多次向其借款，其出借给刘申的款项，部分来源于其网上贷款，部分是刘申使用其银行卡刷卡，部分来源于其家人。经双方对账，刘申作为借款人，刘卓军作为担保人于2019年5月17日出具《还款承诺书》，确认借到原告272648元，并承诺分期偿还，但被告只偿还了前两期共计12万元，余下款项至今未付。为证明其主张，原告提供了《还款承诺书》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录。《还款承诺书》载明：出借人为张家丽，微粒贷：6317、交通信用卡：12×××56、安逸花：14804、小花钱包：47431、快易花：5000、拍拍贷：5222、平安信用卡：26×××68、平安普惠：48350、支付宝借呗：2000、你妈：75000、你朋友：30200，总：272648。本人刘申于2018年向张家丽分11次借到总额272648元。1、2019年5月17日归还张家丽30000元。2、承诺2019年5月30日前归还张家丽90000元。3、承诺于2020年5月1号开始，将剩余的152648元按每月1万元归还张家丽，直到2021年7月30号前还清。约定每月20号前还款，如逾期还款，张家丽可向当地法院起诉（增城区人民法院）。还款帐号：62×××73，中国农业银行，户名：张家丽。借款人处有刘申字样的签名及捺印，担保人处有刘卓军字样的签名及捺印，日期为2019年5月17日。诉讼中，原告撤销了利息的主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，截至2019年5月17日，刘申欠原告借款272648元的事实，有原告提供《还款承诺书》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告刘申未按《还款承诺书》约定还款，应承担违约责任，原告要求刘申偿还借款，理据充分，本院予以支持，扣减原告自认刘申已偿还的12万元，刘申仍应偿还原告借款本金152648元。原告撤销利息的主张，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘卓军作为上述借款的保证人，《还款承诺书》虽未载明其承担何种方式的保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其承担的是连带责任保证，对上述债务应承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告刘申追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘申于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张家丽借款人民币152648元；二、被告刘卓军对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告刘申追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年四月十三日书记员  郭倩瑜
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执818号之五被执行人：王国政，男，汉族，1965年09月28日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国政在财付通支付科技有限公司085e9858e70ec7a91226f570f@wx.tenpay.com账户内存款人民币7774.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 阳二〇二一年四月十三日书记员 王帅博
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初10476号 原告崔恩让，男，1948年9年6日出生，汉族，住西安市长安区。被告刘江江，男，1988年5月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告崔恩让与被告刘江江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔恩让到庭参加了诉讼，被告刘江江经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告崔恩让诉称，原告与被告系楼上楼下相邻关系，2018年8月至9月，被告先后以自己驾车撞人给受害方赔款，给原告托管中心介绍生源为由，借原告人民币21500元，借期两月，9月归还，有借条为证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推诿。现原告诉至法院要求：1.请求判决被告偿还原告借款21500元；2.请求判决被告偿付原告借款利息600元；3.本案诉讼费由被告负担。并就诉讼请求第二项释明为以20000元为基数，从2019年8月20日计算至2021年3月23日，按年利率2%进行计算的利息。被告刘江江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，2018年8月被告以处理交通事故为由向原告借款20000元，原告通过现金方式交付被告，当日被告在原告住所地向原告出具借条一份，载明本人刘江，身份证号（610121198805160894），今借到崔恩让人民币贰万元整（20000）用到2018年9月底归还。借款人刘江。后被告一直未还款，现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因被告未到庭，致调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中原告主张被告借款，提交了借条佐证，原、被告之间形成事实上的借款关系，依据原告提供借条显示被告借款20000元，故对原告要求被告偿还20000元借款，予以支持；原告主张多出部分，证据不足，本院不予支持。关于原告主张利息一节，原告该主张符合法律标准，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘江江于本判决生效后五日内偿还原告崔恩让借款20000元；并支付以20000元为基数按年利率2%计算的自2019年8月20日至2021年3月23日的利息600元；二、驳回原告崔恩让其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，原告已预交，由被告刘江江承担。公告费560元，由被告刘江江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判 员  赵盼盼                         二 〇二一年三月二十四 日 书  记  员  李萌  1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2090号之一原告：某银行。被告：朱某。被告：孙某。原告某银行与被告朱某、孙某金融借款合同纠纷一案。审 判 员  卫 端二〇二一年四月二十日法官助理  张永年书 记 员  单丽如
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7310号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇歌之尚娱乐城，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路119号长城国际广场5楼2-501至2-515。经营者:温祖样，1984年1月10日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：陈小根，该娱乐城员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市玉山镇歌之尚娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  吴晓蕾二〇二一年四月二十八日书记员  王少斌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2989号之一申请执行人：谷建才，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人：丁步军，男，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告谷建才与被告丁步军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初5209号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人谷建才于2021年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的187683.00元，执行费2715.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、2021年5月6日、2021年7月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、反馈显示被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月22日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的187683.00元，执行费2715.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月二十五日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢90号之三被执行人：付彪，男，其他，1989年11月15日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付彪在中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币16759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月十六日书记员 关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执664号之二十三被执行人：刘仁杰，男，汉族，1960年07月27日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘仁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘仁杰在中国建设银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币116371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年四月二十五日书记员 关智昊
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执748号顾永森：鞍山市铁西区人民法院作出的（2020）辽0303刑初301号民事判决书已发生法律效力。鞍山市铁西区人民法院于二〇二一年四月十二日向本院移送执行局强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。特此通知。二〇二一年四月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。负责人：刘莉。被执行人：侯陈，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12608号民事判决书，于2021年3月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行侯陈信用卡纠纷一案，执行标的为85123.78元及利息，本案执行费1177元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月二日书记员  张娇娇成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执2618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。负责人：刘莉。被执行人：侯陈，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12608号民事判决书，于2021年3月11日立案受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行侯陈信用卡纠纷一案，执行标的为85123.78元及利息，本案执行费1177元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对其进行调查。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款。被执行人名下无股票基金、无理财产品、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月二日书记员  张娇娇
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初1541号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。负责人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：赵春艳，吉林证律律师事务所律师。被告：董彬，男，1986年10月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：孙世影，女，1986年11月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告董彬、孙世影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告董彬、孙世影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董彬、孙世影共同偿还原告借款本金及利息、罚息，复利共计669,525.18元（其中借款本金371,635.07元及利息6,036.99元，罚息、复利291,853.12元，计算至2021年1月17日止）及自2021年1月18日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；二、判令二名被告共同承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费用。事实与理由：原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告董彬签订了《额度借款合同》，约定董彬可向原告申请使用借款额度为人民币390,000元。借款期限为24个月（自2015年6月8日至2017年6月8日），借款用途为经营周转，还款方式为按月付息到期还本法。合同约定了利息、罚息、复利等，每笔借款的利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮136%，逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告孙世影与被告董彬系夫妻关系，知晓且同意董彬的借款行为并在经营性微贷申请表中签字，同意以夫妻共同财产偿还原告借款。根据《额度借款合同》及被告提出的借款支用申请，民生银行分别于2016年2月23日为其发放了借款200,000元、于2016年5月21日为其发放了借款60,000元、于2016年8月7日为其发放了借款90,000元、于2016年9月3日为其发放了借款40,000元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。现被告未能按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。董彬、孙世影未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对民生银行吉林分行提供的原、被告结婚证1份、经营性微贷申请表一份、额度借款合同一份、贷款综合查询明细截图5份、还款明细1份、（2018）吉0204民初3004号民事裁定书1份、诉讼、仲裁案件委托代理协议、律师代理费发票、现金收条各一份，被告未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。董彬、孙世影未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日原告民生银行吉林分行与被告董彬签订了《额度借款合同》，约定董彬可向原告申请使用借款额度为人民币390,000元。借款期限为24个月（自2015年6月8日至2017年6月8日），借款用途为经营周转，还款方式为按月付息到期还本法。合同约定了利息、罚息、复利等，每笔借款的利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮136%，逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告孙世影与被告董彬系夫妻关系，孙世影在经营性微贷申请表中签字，知晓且同意董彬的借款行为并同意以夫妻共同财产偿还原告借款。根据《额度借款合同》及被告提出的借款支用申请，民生银行分别于2016年2月23日向董彬发放了借款200,000元、于2016年5月21日发放了借款60,000元、于2016年8月7日发放了借款90,000元、于2016年9月3日发放了借款40,000元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，民生银行吉林分行诉至本院。本院认为：董彬、孙世影与民生银行吉林分行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。民生银行吉林分行依合同约定履行借款给付义务后，董彬、孙世影未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。对民生银行吉林分行诉请董彬、孙世影返还借款本金及罚息共计669,525.18元（其中借款本金371,635.07元及利息6,036.99元，罚息、复利291,853.12元，计算至2021年1月17日止）及自2021年1月18日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算），本院予以支持。对民生银行吉林分行诉请董彬、孙世影赔偿律师费3,000.00元，因民生银行吉林分行与董彬、孙世影在《额度借款合同》中约定，由于借款人违约，应当赔偿律师费等实现债权费用，故本院对民生银行吉林分行的该项诉请予以支持。因孙世影与董彬系夫妻关系，孙世影在经营性微贷申请表中签字，知晓且同意董彬的借款行为并同意以夫妻共同财产偿还原告借款，故孙世影应当与董彬承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、董彬、孙世影于本判决生效之日起七日内返还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金、利息及罚息复利共计669,525.18元（其中借款本金371,635.07元及利息6,036.99元，罚息、复利291,853.12元，计算至2021年1月17日止，此后至付清借款本金时止的利息及罚息复利按合同约定计算）。二、董彬、孙世影于本判决生效之日起七日内赔偿中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费3,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,248.00元由董彬、孙世影负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李耀和二〇二一年四月十六日书记员  杨伊元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执3800号申请执行人广西南宁卓衡伟业科技有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路125号新民大厦A座A1301号房，统一社会信用代码：91450103MA5KCOH16P。法定代表人：唐伟婷，该公司执行董事。被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼1101房，统一社会信用代码：914501007884330970。法定代表人：赵斌，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百家惠商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币218964.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  骆巧瑜二〇二一年四月十九日书记员  王 岩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初2774号原告：展星国际融资租赁有限公司。法定代表人：易勇，总经理。委托诉讼代理人：曹梦婷，湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天骏，湖南淇凭律师事务所实习律师。被告：泰富重装集团有限公司。法定代表人：张坚。委托诉讼代理人：高乐，系公司员工。原告展星国际融资租赁有限公司（以下简称展星公司）与被告泰富重装集团有限公司（以下简称泰富公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告展星公司的委托诉讼代理人曹梦婷，被告泰富公司的委托诉讼代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰富公司向原告展星公司归还借款本金人民币100000000元，支付利息5000000元（利息按年利率6%计算，自2019年12月30日计至实际还清全部借款本金之日止，暂计至2020年10月30日），以上合计人民币105000000元；二、判令被告泰富公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告泰富公司因公司发展需要，向原告展星公司借款人民币100000000元，双方于2019年12月30日签订借款合同，约定借款日期为2019年12月30日至2020年6月29日，约定年利率6%，以借款支取日起算。2019年12月30日，被告泰富公司向原告展星公司出具《代付款委托书》，委托原告展星公司将借款放款至第三人xxx公司，并在《代付款委托书》中承诺，因原告展星公司向第三人履行借款义务带来的法律后果和法律责任，皆由被告泰富公司全部负责。原告展星公司应被告泰富公司要求于当天通过银行转账方式将总计100000000元借款本金全数打给第三人泰富国际的账号。现如今还款期限已至，原告展星公司为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告泰富公司辩称，原告展星公司起诉状中所述实际借款的情况是属实的。原告展星公司为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、证据一《借款合同》，拟证明被告泰富公司向原告展星公司借款的事实。2、证据二《代付款委托书》及其转账凭证，拟证明被告泰富公司向原告展星公司出具《代付款委托书》，委托原告展星公司将借款放款至案外人xxx公司，原告展星公司已经履行全部借款义务。被告泰富公司质证称：对证据一及证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告展星公司提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予认定。经审理查明，2019年12月30日，原告展星公司与被告泰富公司签订《借款合同》，合同约定泰富公司向展星公司借款人民币壹亿元整，借款期限为2019年12月30日至2020年6月29日。同时约定借款自支用之日起，按实际支用数按月度计收利息，利率为年6%。2019年12月30日，被告泰富公司向原告展星公司出具两份《代付款委托书》，委托原告展星公司分别将借款40000000元、38000000元直接支付至案外人xxx公司，明确了收款方开户名、开户行、收款账号，并承诺由被告泰富公司承担相应法律后果和责任。原告于同日分别将40000000元、38000000元支付至案外人xxx公司账户。2019年12月31日，被告泰富公司向原告展星公司出具《代付款委托书》，委托原告展星公司将借款22000000元直接支付至案外人xxx公司，明确了收款方开户名、开户行、收款账号，并承诺由被告泰富公司承担相应法律后果和责任。原告于同日将22000000元支付至案外人xxx公司账户。被告泰富公司收到上述借款后，未偿还任何借款本金、利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款行为虽发生在民法典施行前，但借款事实及被告泰富公司未偿还借款本金和利息的状态持续至民法典施行后，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认为，原告展星公司与被告泰富公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行义务。原告展星公司按照合同约定并依据被告泰富公司委托向案外人xxx公司支付借款共计100000000元。但被告泰富公司未依照借款合同约定按期支付借款本金及利息，至今未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告展星公司起诉主张泰富公司偿还本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息以年利率6%的标准按实际支用时间计算，未超过法律规定的利息上限，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告泰富重装集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告展星国际融资租赁有限公司本金利息共计105000000及其他利息（以人民币100000000元为基数，自2020年11月1日起，按年利率6%的的标准计算至实际偿还本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566800元，财产保全费5000元，共计571800元，由被告泰富重装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年四月七日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认为，原告展星公司与被告泰富公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初870号原告：滨海县滨淮镇祥东水产品经营部，住所地滨海县滨淮镇头罾小街。经营者：王祥东，男，1976年11月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海县千岛湖酒店，住所地滨海县滨淮镇东罾中环路。经营者：华军，男，1976年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：华军，男，1976年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：华晓峰，男，1974年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王艳，女，1973年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：华淑，女，1974年10月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：钱庸，男，1972年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县滨淮镇祥东水产品经营部与被告滨海县千岛湖酒店、华军、华晓峰、王艳、华淑、钱庸买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中,因本案必须以另一案件的审理结果为依据,另一案件尚未审结。本院经审查认为,因本案必须以另一案件的审理结果为依据,另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 员  杨 黎二〇二一年四月二十八日法官助理  徐菲妤书 记 员  费 月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初508号原告：贵州晟泰工程咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D9组团第D9-2栋12层1号。法定代表人：杨智，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所律师。被告：贵州汇福投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城乡统筹改革实验区。法定代表人：莫礼和，该公司执行董事兼总经理。原告贵州晟泰工程咨询有限公司与被告贵州汇福投资开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。原告贵州晟泰工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同欠款260000元；2.依法判令被告向原告支付违约金113871元（按照年利率15.4%暂计算至2021年2月1日，之后的违约金以前述标准计算至欠款付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《水土保持方案编制技术服务合同》，被告委托原告就独山县影山镇凌霄阁建设项目、独山县影山镇九九观建设项目、独山县影山镇净心谷端苑建设项目进行水土保持方案报告编制工作，合同主要内容：（1）技术服务费用总额为15000元，支付方式为：原告向被告提交该项目评审意见及批复文件等最终成果资料后3个工作日内，被告一次性支付技术服务费15000元；（2）被告未按合同规定时间交付评价服务费，每超过一日，每日应偿付未支付评价服务费的千分之一逾期违约金。此外，原告与被告签订了《水土保持方案编制技术服务合同》，被告委托原告就独山县影山镇九天景区游客服务中心建设项目、独山县影山镇游客集散中心建设项目、独山县影山镇中门生态停车项目、独山县影山镇北门停车场一期建设项目、独山县影山镇黄桥蔚蓝城邦建设项目、独山县影山镇紫林山村乡村旅游综合扶贫开发项目、独山县影山镇水司楼广场建设项目、独山县影山镇翁奇营盘建设项目进行水土保持方案报告编制工作。合同的主要内容：（1）技术服务费用总额为40000元，支付方式为：合同签订5日内支付技术服务费15000元，原告向被告提交该项目评审意见及批复文件等最终成果资料后3个工作日内，被告一次性支付技术服务费25000元；（3）被告未按合同规定时间交付评价服务费，每超过一日，每日应偿付未支付评价服务费的千分之一逾期违约金。合同签订后，原告按时向被告提交了《水土保持方案报告书》，按照合同约定履行了全部义务，但被告拒不按照合同约定向原告支付合同款项，且原告多次致函被告要求协商付款事宜，被告拒不回复，协商无果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。本院经审查认为，原告贵州晟泰工程咨询有限公司虽主张其诉请的系与被告贵州汇福投资开发有限公司就十一个涉案项目签订的十一个《水土保持方案编制技术服务合同》，但其起诉的事实和理由不明确、不具体，其起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州晟泰工程咨询有限公司的起诉。原告贵州晟泰工程咨询有限公司预交的一审案件受理费6908.06元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年四月二十五日法官助理 张 觅书 记 员 王沥彬
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初5063号     原告：东阳市广达吊篮租赁有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道江北街道广福西街202号1幢。       法定代表人：王兆锋，执行董事。       委托诉讼代理人：许鹏，浙江德当律师事务所律师。       被告：潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。       法定代表人：张海峰，董事长。       委托诉讼代理人：王志豪，浙江法君律师事务所律师。       委托诉讼代理人：闫达，浙江法君律师事务所实习律师。       被告：周大总，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。       原告东阳市广达吊篮租赁有限公司为与被告潮峰钢构集团有限公司、周大总建筑设备租赁合同纠纷一案，于2021年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告东阳市广达吊篮租赁有限公司的委托诉讼代理人许鹏，被告潮峰钢构集团有限公司的委托诉讼代理人王志豪、闫达到庭参加诉讼，被告周大总经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金18400元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2020年，被告在承包铁路义乌站综合交通枢纽钢结构吊顶工程中，向原告租用吊篮。经结算，被告欠原告租金18400元，原告催讨未果。为维护自身权益，原告提起诉讼。       被告潮峰钢构集团有限公司辩称：该工程是我司承包的，但是我司没有向原告租赁过吊篮，更未与原告进行结算，我司不是适格被告。对于被告周大总，是知道有这个人，但是与我司无关。结算申请表承租方一栏是被告周大总签字，根据合同相对性，周大总才是合同相对方，应由其承担结算付款义务。       被告周大总未作答辩。       为证明自己的主张，原告向本院提供结算申请表原件、发票复印件各一份，证明两被告尚欠原告18400元未支付的事实。       被告潮峰钢构集团有限公司质证意见：结算申请表三性均无法确定，我司对该申请表不知情。发票三性不认可，没有收到过。       被告周大总未提交质证意见。       两被告均未向本院提供证据。       本院对原告提供的证据的真实性予以认定。       经审理查明：2020年3月至4月期间，被告周大总向原告租赁吊篮，2020年4月18日，被告周大总在《2020年广达吊篮结算申请表》上签字，确认工地名称为铁路义乌站综合交通枢纽钢结构B区蜂窝板吊顶工程，租用吊篮数量为8台，2020年3月19日进场，4月13日退场，价款50元／天，不满一个月按一个月计算，另计安拆费6400元，共计18400元。后被告至今分文未付，故原告诉至本院。       本院认为，原告与被告周大总之间的租赁合同关系合法有效，有其签字确认的结算申请单为凭。根据原告提供的结算申请单，本案合同相对方系原告与被告周大总，且原告称周大总系潮峰钢构集团有限公司项目负责人，缺乏事实依据，亦不构成表见代理，应由被告周大总承担案涉设备租赁款的支付义务。故原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持。被告周大总经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告周大总于本判决生效后十日内支付原告东阳市广达吊篮租赁有限公司租金18400元并赔偿利息损失（自2021年3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告东阳市广达吊篮租赁有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费130元，由被告周大总负担。       本判决为终审判决。       审判员陈建清    二〇二一年四月三十日     代书记员陈强
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1660号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人卢玉强,男,汉族,1971年4月5日出生,住贵州省遵义市汇川区。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与卢玉强借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人289135元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人卢玉强尚欠申请人289135元及利息。执行中，本院对被执行人卢玉强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人卢玉强暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初19370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年四月二十七日 书  记  员   张雨意- 1 -
重庆市梁平区人民法院民事判决书  (2020)渝0155民初6169号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。负责人：周朝政，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭尚进，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市梁平区。被告：刘远平，男，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告刘远平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员黄策、肖非组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭尚进到庭参加诉讼，被告刘远平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计543620.31元，其中透支本金499969.51元、利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2020年10月17日，该信用卡透支利息18012.17元，逾期还款违约金18235.55元、消费手续费7403.08元。自2020年10月18日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规范，利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2、请求判决被告承担本案受理费。事实和理由：2011年8月20日，被告刘远平向原告申请办理金穗信用卡，卡种为典藏版白金卡，经原告审查审批，2011年9月15日为其成功发卡，并授予其永久信用额度50万元。2016年10月2日，挂失补卡，卡号变更。原告为被告发卡后，被告用此卡多次消费。截止2020年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支总额543620.31元，其中透支本金499969.51元，透支利息18012.17元、逾期还款违约金18235.55元、消费手续费7403.08元。被告持该信用卡最后一次消费是时间为2020年6月11日，最后一次还款时间为2020年6月11日。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告方诉讼请求。被告刘远平未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，2011年8月20日，被告刘远平向原告申请办理典藏版白金金穗信用卡，经原告审查审批，2011年9月15日为其成功发卡，并授予其永久信用额度50万元。2016年10月2日，挂失补卡，卡号变更。原告为被告发卡后，被告用此卡多次消费。被告持该信用卡最后一次消费是时间为2020年6月11日，最后一次还款时间为2020年6月11日。截止2020年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支总额543620.31元，其中透支本金499969.51元，透支利息18012.17元、逾期还款违约金18235.55元、消费手续费7403.08元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告方诉讼请求。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、贷记卡申请人身份证复印件、农行申请金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、农行金穗贷记卡催收通知书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘远平向原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向被告刘远平发放信用卡系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告自透支开始，双方借款关系成立，由此带来《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。被告刘远平在使用信用卡透支后未在约定的期间内偿还透支款，属违约行为。因此，原告要求被告刘远平偿还原告透支款本金及按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求本院予以支持。被告刘远平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告刘远平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行偿还透支本金499969.51元及截止2020年10月17日的透支利息18012.17元、逾期还款违约金18235.55元、消费手续费7403.08元，2020年10月18日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款付清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9236.00元，由被告刘远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 吕  欢人民陪审员  黄  策人民陪审员  肖  非 二〇二一年四月六日 书 记 员 蒋凌欣 - 1 -
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01知民初438号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区爱琴海通讯器材经销部，住所地陕西省西安市鄠邑区。经营者：朱海涛。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称：源德盛公司）与被告西安市鄠邑区爱琴海通讯器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告源德盛公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告源德盛公司已预交），本院减半收取150元，由原告源德盛公司负担。其余150元，退还原告源德盛公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨      婷审 判 员  白  隽  永 二〇二一年四月六日 书 记 员  杜 叶 叶 1
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103财保6号申请人：王某,住长春市宽城区。被申请人：兰某,住长春市宽城区。申请人王某于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰某名下的银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司法院保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰某名下的银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，已由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 涛二〇二一年四月十三日书记员 贾继文
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01知民初172号 原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莹，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市新城区嘉林酒店用品商店，住所地：。经营者：宁西栓。被告：新乐市舒仕家居用品厂，住所地：新乐市。经营者：舒洪涛。原告江苏雪豹日化有限公司与被告西安市新城区嘉林酒店用品商店、新乐市舒仕家居用品厂侵犯商标权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏雪豹日化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤回起诉。案件受理费3300元（原告江苏雪豹日化有限公司已预交），本院减半收取1650元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担，其余1650元，退还原告江苏雪豹日化有限公司。   审 判 长  陈  晶审 判 员  杨  婷审 判 员  白隽永 二〇二一年四月十二日 书 记 员  杜叶叶
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执780号之五被执行人：陈渊，男，汉族，1967年03月17日生，住新疆石河子市。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈渊在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币5.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二一年四月二十日书记员  王德林
陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0122民初1373号 原告：西安松玉园物业管理服务有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县。法定代表人：谢永龙。被告：邵小平，男，汉族，住西安市蓝田县。第三人：西安西寨置业有限公司，住所地：蓝田县。法定代表人：郭美德，该公司经理。原告西安松玉园物业管理服务有限公司与被告邵小平、第三人西安西寨置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，依法适用小额诉讼程序。2021年4月1日，原告西安松玉园物业管理服务有限公司以双方已经庭外和解，被告已将所欠物业费、水费交纳为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安松玉园物业管理服务有限公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安松玉园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告西安松玉园物业管理服务有限公司负担。                              审  判  员   张      青                                 二〇二一年四月一日  书  记  员   周  东  宁 1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民抗15号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告）：杜书霞。被申诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市。一审被告：郑州东金化工科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：冯康，该公司经理。一审被告：河南东风汽车油品有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：高中先，该公司经理。一审被告：梁冰。一审被告：冯萍。一审被告：翁兴悌。一审被告：冯康。一审被告：刘国懋。申诉人杜书霞因与被申诉人中国银行股份有限公司郑州新区支行、一审被告郑州东金化工科技有限公司、河南东风汽车油品有限公司、梁冰、冯萍、翁兴悌、冯康、刘国懋借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民再424号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款以及第二百条第六项、第十一项的规定，以高检民监〔2018〕385号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾劲松审判员  郭忠红审判员  王 鑫二〇二一年四月二十日书记员  牛 奕
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1338号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：王东升，该行董事长。被执行人：罗增国，男，汉族，住临泽县。被执行人：刘小玲，女，汉族，住临泽县。被执行人：罗兴彦，男，汉族，住临泽县。被执行人：罗兴成，男，汉族，住临泽县。被执行人：刘光文，男，汉族，住临泽县。被执行人：刘建清，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人罗增国、刘小玲、罗兴彦、罗兴成、刘光文、刘建清金融借款合同纠纷一案，案件款333419.75元、执行费4901元，合计338320.75元，未履行案件款308232.98元及执行费4901元。在执行过程中查明：被执行人罗增国在本院未履行完毕执行案件较多，在银行、网络银行、证券、工商登记等部门无可供执行的财产，罗增国名下登记有甘G****号桑塔纳小汽车一辆，因逾期未检验，已达到报废标准。经调查，罗增国在中国平安人寿保险股份有限公司投保有保险一份，本院依法予以强制解除后提取现金价值821.24元，已领取至申请执行人。被执行人刘小玲在银行、保险、证券、工商登记、车辆等部门亦无可供执行的财产，其在网络银行的存款611.27元本院已依法进行扣划并向申请执行人领取。被执行人罗增国与刘小玲共同共有的位于临泽县银先嘉园小区6号楼**室的房产一套，经调查已出售给他人，但未办理过户登记。被执行人罗兴彦在银行、网络银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等部门无可供执行的财产，其名下登记有甘G****号燕台牌小汽车一辆，因逾期未检验，已达到报废标准。被执行人刘建清名下除依法冻结、扣划的23754.26元已向申请执行人领取外，在银行、网络银行、保险、证券、保险、车辆、工商登记等部门均未发现可供执行的其他财产；被执行人罗兴成、刘光文在银行、网络银行、保险、证券、保险、车辆、工商登记等部门亦无可供执行的财产。在执行过程中，本院依职权将六被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并予以公布。本院已穷尽各项执行措施，六被执行人确无财产可供执行，现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落，且认可本院“四查”结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或依职权恢复执行。本裁定送达虎立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年四月二日书记员  张永麒
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                           （2021）陕0116执2449号申请执行人舒静，女，汉族，1989年9月21日出生，住西安市未央区。被执行人郭东然，曾用名郭磊，男，汉族，1989年12月14日出生，住西安市新城区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6426号民事调解书已经发生法律效力，申请人舒静向本院申请执行。执行中，申请人与被执行人于2021年4月15日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执2449号案件的执行。本裁定立即执行。  审 判 员  白广毅                             二○二一年 四 月 十五 日                                书 记 员  康  嫚
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执1747号之一 申请执行人大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码 915001125656494809。负责人：曹梦。被执行人高德辉，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行大连银行股份有限公司重庆分行与高德辉借款合同纠纷一案，被执行人高德辉应向申请人支付案款138726元及利息，执行中，本院对被执行人高德辉予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本案已冻结被执行人名下银行账户，因被执行人名下银行账户只有少量余额且远不足清偿案款，现暂扣划案款567.94元，其中执行费50元；本院已查封被执行人高德辉名下位于重庆市南岸区XXX路X号X幢X-X号房屋，因该房屋现有其他查封及抵押，故本案暂未处置。被执行人高德辉暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）渝0112执1747号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  长  冷      杰执  行  员  江  显  政执  行  员  刘  海  兵   二 〇 二 一 年四月九日  书  记  员  倪      菁 - 1 -
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1909号之一原告：某银行。被告：某公司。被告：某公司1。被告：吴某。被告：吴某1。被告：顾某。被告：姚某。原告某银行与被告某公司、某公司1、吴某、吴某1、顾某、姚某金融借款合同纠纷一案。审 判 员  卫 端二〇二一年四月二十日法官助理  张永年书 记 员  李 慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1402号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地：讷河市圣麟小区**楼**楼之间厢楼，统一社会信用代码：91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，职务：董事长。被告：石永祥，男，汉族，职业不详，住黑龙江省讷河市，公民身份号码不详。原告讷河市安居物业管理有限责任公司被告石永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告讷河市安居物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市安居物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二一年四月十八日书记员  杨 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民初1128号原告：赵春青，男，****年**月**日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。法定代表人：李东坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓在网上参加开庭。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年11月19日11时34分发布原告名为“7034我爱我车004”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博使用原告作品未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证实微博的运营主体是被告公司，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人，原告应当提交证据证明被告公司存在侵权行为；2.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交相应证据证实，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。经审理查明，2012年6月10日，中国汽车网发布了标题《洗车也有大学问切勿直接冲洗发动机》的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“赵春青/漫画”。原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。2013年11月19日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#爱车保养#北方冬季寒冷干燥，汽车会……”的文章，文章中使用的图片与涉案漫画作品相比对，主体部分相同，图片中没有添加的文字，未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告企业法人营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品网络发表链接及出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，但未提交相反证据予以证明，本院对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未署名作者姓名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等民事法律责任。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容；二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  刘玉伟审 判 员  彭 鑫人民陪审员  闫素兰二〇二一年四月十五日书 记 员  安 泰
?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执422号之一申请执行人：刘小波，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。被执行人：吕强，男，汉族，生于1985年10月24日，住四川省崇州市。本院在执行刘小波与吕强买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吕强银行存款8084.99元;本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年四月十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执422号之一申请执行人：刘小波，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。被执行人：吕强，男，汉族，生于1985年10月24日，住四川省崇州市。本院在执行刘小波与吕强买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吕强银行存款8084.99元;本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年四月十四日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3752号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告:黄李英，女，1971年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县,委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告黄李英、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告黄李英及其委托诉讼代理人亢德明、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2011年2月19日至2013年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号）认定被告从入职（即2011年2月19日）至2020年8月13日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2014年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告黄李英辩称：根据我方提交的证据(工资流水、个人所得税登记雇佣信用及缴纳所得税的信息),可证实被告工作年限是穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号仲裁裁决书确认的年限，我方请求法院结合我方证据按照仲裁裁决认定的年限予以认定。被告天力公司辩称:我方认可天力公司花都分公司主张的劳动关系存续时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和黄李英在庭审中均确认黄李英自2011年2月19日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。黄李英个人所得税APP登记任职受雇日期为2011年2月19日。黄李英主张因需要补缴社保，故于2020年8月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2011年2月19日至2020年8月13日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号《仲裁裁决书》，确认黄李英从2011年2月19日至2020年8月13日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认黄李英自2011年2月19日入职天力公司花都分公司后工作至今，且黄李英提交银行流水和个人所得税完税信息查询表予以辅证，黄李英与天力公司花都分公司从2011年2月19日至2020年8月13日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告黄李英在2011年2月19日至2020年8月13日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3758号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告：李小晴，女，1972年8月7日出生，汉族，住河南省新蔡县,委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告李小晴、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告李小晴及其委托诉讼代理人亢德明、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2004年8月1日至2013年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号）认定被告从入职（即2004年8月1日）至2020年8月13日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2014年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告李小晴辩称：根据我方提交的证据(工资流水、个人所得税登记雇佣信用及缴纳所得税的信息),可证实被告工作年限是穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号仲裁裁决书确认的年限，我方请求法院结合我方证据按照仲裁裁决认定的年限予以认定。被告天力公司辩称:我方以天力公司花都分公司申请确认劳动关系的存续时间为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司在庭审中确认李小晴自2007年5月5日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。李小晴在庭审中先陈述其曾离职两个月，第二次入职时间是2007年5月5日，后又陈述其曾离职七到八个月，具体时间记不清楚。天力公司花都分公司在2007年6月之前通过建设银行账号（尾号为80×××12）转账发放工资，2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。李小晴个人所得税APP登记任职受雇日期为2007年5月5日，从2008年5月开始为工资薪金所得缴纳个人所得税。李小晴主张因需要补缴社保，故于2020年8月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2004年8月1日至2020年8月13日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1943-1956号《仲裁裁决书》，确认李小晴从2004年8月1日至2020年8月13日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，天力公司花都分公司确认李小晴自2007年5月5日入职天力公司花都分公司后工作至今。天力公司花都分公司主张2004年8月1日至2007年5月4日期间与李小晴不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，用人单位仅提交2014年的劳动合同为证，但该劳动合同与用人单位在庭审中的陈述以及李小晴提交的银行流水、个人所得税纳税清单均不相符，用人单位对此举证不足，而李小晴主张其曾通过现金收取工资数月与其他劳动者通过银行转账收取工资的陈述也不一致，故本院根据李小晴提交的银行流水认定其在2005年1月1日至2007年1月5日及在2007年5月5日至2020年8月13日期间与天力公司花都分公司存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告李小晴在2005年1月1日至2007年1月5日期间、在2007年5月5日至2020年8月13日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执1670号申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人：李冬林。被执行人：郭家栋,男,1995年5月27日出生,住江西省南昌市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初4468号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭家栋在xxx行的账户xxx存款xxx元，冻结期限为12个月。本裁定送立即执行。执行员  陈开文二〇二一年四月二十八日书记员  罗金欢
利津县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0522执1599号徐浩译、李文帅：徐浩译与李文帅抚养费纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2483.03元，本院已将该款转付给徐浩译。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2181号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。负责人：岳玲，行长。委托代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：冯渊如，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12302号民事判决书，于2021年3月1日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行冯渊如信用卡纠纷一案，执行标的72204.51元及利息，执行费983元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋，有车牌号为川ＡＦ××××的雪佛兰牌车辆一辆，但已于2018年10月29日过户至他人名下，故本院无法进行查封。本院冻结了被执行人的银行账户，扣划了存款6959元，本案执行费983元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案本次执行到位5973元。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月十二日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2181号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。负责人：岳玲，行长。委托代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：冯渊如，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12302号民事判决书，于2021年3月1日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行冯渊如信用卡纠纷一案，执行标的72204.51元及利息，执行费983元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋，有车牌号为川ＡＦ××××的雪佛兰牌车辆一辆，但已于2018年10月29日过户至他人名下，故本院无法进行查封。本院冻结了被执行人的银行账户，扣划了存款6959元，本案执行费983元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案本次执行到位5973元。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月十二日书记员  陈虹睿
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终147号 上诉人(原审被告)：刘上海，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人(原审原告)：杨雪，女，1994年1月18日出生，汉族，住西安市新城区天伦佐治公馆。上诉人刘上海因与被上诉人杨雪名誉权纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2021)陕0102民初1025号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。刘上海上诉称：原审法院认为本案应由侵权行为地人民法院审理，而侵权行为地为被上诉人工作单位，地址为西安市新城区XX路XX号，但被上诉人并未提供相应的工作证明，故西安市新城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人认为本案的管辖依据是“被告住所地”即上诉人的住所地人民法院管辖，上诉人住江西省峡江县XX镇XX村XX村XX号，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至江西省峡江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为被上诉人工作单位，位于西安市新城区XX路XX号，属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员  孙 叶 花                            二〇二一年四月十九日 书 记 员  王 颖 超  1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5556号上诉人（原审被告）:安化华锐建材有限公司，住所地湖南省益阳市安化县东坪镇烟竹村高码头组。法定代表人：袁安，经理。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南众举科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士村麻石塘组李亚林私宅。法定代表人：谢跃辉，总经理。上诉人安化华锐建材有限公司因与被上诉人湖南众举科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安化华锐建材有限公司以其与被上诉人湖南众举科技有限公司达成和解协议为由，于2021年2月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人安化华锐建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安化华锐建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13180元，因撤诉减半收取6590元，由安化华锐建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年四月二十八日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初1391号原告：查某，女，生于1990年10月1日，汉族，住四川省成都市成华区。被告：王某，男，生于1986年7月28日，汉族，住四川省成都市成华区。原告查某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：依法判令被告按离婚协议约定给付原告人民币28万元。事实及理由：原被告于2019年5月21日达成离婚协议，并办理离婚登记。协议约定1、在查俊锋处借款12万元由被告王某负责偿还（由王某每月支付查某5000元，两年付清）；2、被告以原告名义分别向光大银行贷款6万元、中国银行贷款10万元，共计借款本金16万元由被告王某每月支付原告查某4444.40元，三年付清，借款利息及其他债务由原告承担；3、以上两项每月共计应付9444.40元，限在每月15日前支付。逾期不付，守约方可要求违约方立即履行后期全部给付义务。被告王某未提出答辩。经本院审理查明：原被告于2019年5月21日达成离婚协议，并办理离婚登记领取离婚证。协议约定：1、在查俊锋（原告查某之胞兄）处借款12万元由被告王某负责偿还（由王某每月支付查某5000元，两年付清）；2、被告以原告名义分别向光大银行贷款6万元、中国银行贷款10万元，共计借款本金16万元由被告王某每月支付原告查某4444.40元，三年付清；其贷款及利息和其他债务由原告承担；3、以上两项每月共计9444.40元，限被告王某在每月15日前支付。逾期不付，守约方可要求违约方立即履行后期全部义务。办理离婚登记后至今，被告未按协议履行支付义务，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述及双方签订的离婚协议、离婚证等书证证实，本院予以确认。本院认为，原被告在婚姻登记机关办理离婚登记时，所签订的离婚协中关于财产及债务处理的条款，对原被告双方具有法律约束力，被告未按协议履行支付义务属违约，故对原告要求被告立即履行全部义务之诉请应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某在本判决生效后十日内付清原告查某现金280000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇二一年四月二十七日书记员  赵颖四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初1391号原告：查某，女，生于1990年10月1日，汉族，住四川省成都市成华区。被告：王某，男，生于1986年7月28日，汉族，住四川省成都市成华区。原告查某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：依法判令被告按离婚协议约定给付原告人民币28万元。事实及理由：原被告于2019年5月21日达成离婚协议，并办理离婚登记。协议约定1、在查俊锋处借款12万元由被告王某负责偿还（由王某每月支付查某5000元，两年付清）；2、被告以原告名义分别向光大银行贷款6万元、中国银行贷款10万元，共计借款本金16万元由被告王某每月支付原告查某4444.40元，三年付清，借款利息及其他债务由原告承担；3、以上两项每月共计应付9444.40元，限在每月15日前支付。逾期不付，守约方可要求违约方立即履行后期全部给付义务。被告王某未提出答辩。经本院审理查明：原被告于2019年5月21日达成离婚协议，并办理离婚登记领取离婚证。协议约定：1、在查俊锋（原告查某之胞兄）处借款12万元由被告王某负责偿还（由王某每月支付查某5000元，两年付清）；2、被告以原告名义分别向光大银行贷款6万元、中国银行贷款10万元，共计借款本金16万元由被告王某每月支付原告查某4444.40元，三年付清；其贷款及利息和其他债务由原告承担；3、以上两项每月共计9444.40元，限被告王某在每月15日前支付。逾期不付，守约方可要求违约方立即履行后期全部义务。办理离婚登记后至今，被告未按协议履行支付义务，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述及双方签订的离婚协议、离婚证等书证证实，本院予以确认。本院认为，原被告在婚姻登记机关办理离婚登记时，所签订的离婚协中关于财产及债务处理的条款，对原被告双方具有法律约束力，被告未按协议履行支付义务属违约，故对原告要求被告立即履行全部义务之诉请应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某在本判决生效后十日内付清原告查某现金280000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇二一年四月二十七日书记员  赵颖
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初353号原告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司住所地：保定市莲池区七一东路2098号。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告：赵胜江，男，1988年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：赵常宝，男，1990年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告赵胜江、赵常宝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人于泽洲、被告赵胜江、被告赵常宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付人民币44060元；2、判令二被告以垫付款为本金按年利率6%计算自2017年2月起至全部归还之日止的利息（截至2020年9月24日已产生利息共计7780.20元）；3、判令二被告支付原告违约金17000元；4、本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实与理由：被告赵胜江为购买汽车，于2016年10月9日与原告签订《贷款购车合同》，并向银行申请以按揭方式贷款，贷款金额为人民币85000元，贷款期限为36个月，并以被告所购买的车辆设定抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押担保的范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金等。对此，被告赵常宝签订汽车消费贷款担保承诺书，承担连带保证责任。被告赵胜江并未依约向银行还款，原告曾多次要求无果，无奈之下，原告按照约定将被告所欠贷款本息等相关费用共计44060元予以垫付。此后，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但二被告始终未予还款。综上，根据我国合同法及相关法律规定，结合原告与被告签订的《贷款购车合同》之约定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告赵胜江辩称，没有辩称意见。被告赵常宝辩称，实际购车是我，但是车的名字是赵胜江，在2017年车已经归还给原告了，原告中途没有跟我联系过，归车的时候原告没有给我手续，车给的是亿阳公司的职工，姓名不知道，违约金我不知道是怎么来的，我认为原告是诈骗。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司（甲方）与被告赵胜江（乙方）签订贷款购车合同，双方约定，同意将荣威牌白色轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）一辆销售给被告赵胜江，总计价款106300元。被告赵胜江因资金短缺向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车销售贷款，首付款项为车辆总价款的20%（21300元），剩余贷款85000元向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款，贷款期限36个月。合同第九条第2项约定“甲方有权在不通知乙方的情况下将抵押车辆扣留，所产生费用由乙方承担。甲方扣留车辆满30天乙方仍未交齐拖欠费用的，甲方可将车辆直接变卖乙方所购车辆，所得款项偿还全部欠款和其他欠款。如果出售所得的价款（扣除必须费用外）不足偿还全部欠款和费用总和的，甲方有权向乙方继续追偿，如果出售所得超过欠款和费用总和的，甲方应将超过部分的欠款返还给乙方。同日，赵常宝在汽车消费贷款担保承诺书中担保人处签字，承诺如被担保人赵胜江不能按照银行和贵公司与其所签订合同之规定还本付息时，自愿承担连带责任。2017年2月份，被告赵胜江违约，未按时间偿还贷款，原告代为其偿还2017年2月份至2018年5月份的贷款共计44060元。2017年4、5月份，原告将车辆收回，变卖后偿还了剩余贷款43039元。本院认为，原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告赵胜江签订贷款购车合同，在被告赵胜江违约拒不偿还贷款后先代为偿还了被告所欠银行2017年2月至2018年5月的44060元贷款。原告于2017年四五月份将车辆收回，后将被告赵胜江所有的车辆私自变卖，口述称车辆变卖价格为43000元左右，此价款正好折抵了原告为被告垫付的所欠银行2018年6月之后的贷款43039元。原告将原价值为106300元仅使用了七八个月的车辆变卖了43000元左右，此价格明显低于市场价格，且原告未提供证据证实变卖车辆的具体价款，故不能证实原告为被告实际垫付的具体数额，对于原告要求给付垫付款的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.5元（已减半），由原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔铁庄二〇二一年四月十二日书记员  王 斌
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初328号原告：张艳明，男，1978年6月22日出生，汉族，现住长子县。电话：186XXXXXXXX。委托代理人：田敏，女，1975年11月18日出生，汉族，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。电话：138XXXXXXXX被告：韩新行，男，1978年4月24日出生，汉族，现住河南省焦作市。电话：137XXXXXXXX。原告张艳明与被告韩新行承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳明及其委托代理人田敏、被告韩新行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告垫付工资款57800元和租赁费用5254元，并支付逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年9月原告将承揽的山西××村造地项目的部分工程与被告协商，清包给被告，由被告负责找工人完成。初始，原告为被告垫付工人房屋租赁款5254元，期间被告以给工人发工资为由向原告要款57800元，约定工程结算后一并归还，2021年2月2日李村煤矿项目部就该工程款与被告结算，被告却对原告垫付的工程款迟迟不予归还，故诉至法院。被告韩新行辩称，2020年9月通过张艳明的朋友介绍，让我与原告合作，让我带工人给原告干活。当时说好是光干工，住宿水电均由原告承担。我们去的时候房屋等原告已弄好。工人借支，拖了半个月，原告才给我们解决了57800元，当着原告面给了工人工资，我没有拿这个钱，我给原告打有条。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的法律关系。2.被告是否应当返还原告支付的工资款及房屋租赁费。针对本案的争议焦点，原告提供如下证据材料：1.收条1支，证明被告收到原告57800元。2.收据、租赁合同，证明原告租赁房屋为被告的员工提供住所。3.通话录音，证明史红斌欠工程款14万元多，扣除2万后，还有12万元多，结算后应退还我57800元。被告韩新行对以上证据1.2认可。对证据3的质证意见是，是我说的，史红斌结算时少给3万元，结算12万元又少给1万多，不应退还。被告提供如下证据材料：工程量复印件2份，证明我干的工程量，是原告写的，原件给了史红斌，我照的照片。原告的质证意见为：不是我写的，是被告的技术员写的。以上证据经举证、质证，被告对原告提供的证据1.2无争议予以采信，并结合庭审确认如下事实：史红斌承揽李村煤矿填沟造壁工程，史红斌将该工程交给原告张艳明后，原告张艳明与被告达成由被告完成该工程，原告向其支付劳动报酬的口头协议。随后原告租赁房屋供被告工人使用。2020年11月3日原告向被告支付工程款57800元，之后原告再未向被告支付工人工资。被告对原告提供的录音真实性认可，但对其证明应退还57800元的证明目的予以否认。双方通话的内容，被告并没有明确表示退还原告该笔款项，该证据不予采信。被告提供的证据结算单，原告虽否认是自己写的，但并没有提供证据推翻被告提供的工程量结算单，该证据予以采信。本院确认如下事实：原、被告之间工程量合计354944.85元。本院认为，当事人对自己的主张所依据的法律事实应提供证据，证据不足以证明自己主张的应承担对其不利的法律后果。原告不能提供被告多领57800元的证据，其要求被告退还57800元的工资款，本院不予支持。工人居所是原告应为被告提供的，双方均认可被告是清包，其请求被告支付房屋租赁费，违反双方的约定，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张艳明的诉讼请求。案件受理费688元，由原告张艳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何江文二〇二一年四月二十日书记员 张 苹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书                          （2021）渝0112民初5284号     原告：云南宝北商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺春城慧谷小区一期6幢2单元1301号，统一社会信用代码91530102MA6PGG3Q3R。法定代表人：张登霞，总经理。委托诉讼代理人：赵朝振，云南安胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涛，云南安胜律师事务所实习律师。被告:重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓秋，女，系被告职工。原告云南宝北商贸有限公司与被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵朝振、肖涛，被告的委托诉讼代理人赵晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥货款327 016.8元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（以327 016.8元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2020年11月25日起计算至付清时止）；3、判令被告承担原告因本案产生的律师费35 000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原、被告签订《水泥采购合同》，约定由原告向被告供应水泥，并对结算方式、付款方式进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定和被告的需要向被告供应水泥。截至2020年11月4日，经双方结算，原告共向被告供货650.58吨，货款共计327 016.8元，被告应于2020年11月25日支付，但至今未付。原告向本院举示了以下证据：1、水泥采购合同（原件），证明2020年6月1日被告因承包项目与原告签订水泥采购合同，约定供应内容、结算方式等。2、2020年11月4日结算单（原件），证明截至2020年11月4日被告尚欠原告货款327 016.8元。3、增值税专用发票5份（原件），证明原告向被告供货金额及发票已于2020年11月5日交付，达到付款条件。被告辩称，被告欠原告货款327 016.8元属实，并与开票金额一致，对逾期付款违约金的起算时间及标准没有异议，原告主张律师费没有相关依据，不予认可。同意支付货款及逾期付款违约金。 被告未向本院举示证据。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议，对发票交付时间2020年11月5日无异议。经本院审理查明，2020年6月1日，被告作为甲方（买方），原告作为乙方（卖方）签订《水泥采购合同》，约定甲方向乙方购买水泥产品；货款支付方式为乙方自愿垫资1个月，第2个月25日之前支付第一个结算金额的100%；甲方逾期付款的，应以应付款为基数按人民银行同期存款利率向乙方支付逾期付款的违约金。2020年11月4日，原、被告签订《重庆海博建设有限公司昭通集美天樾项目材料（设备）结算单》，载明结算区间：2020年8月26日至2020年10月30日，本期结算金额139 336.8元，累计结算金额327 016.8元。2020年11月5日，原告将开票金额共计327 016.8元的5张增值税专用发票交付被告。本院认为，《水泥采购合同》及结算单系原、被告真实意思表示，原、被告之间成立买卖合同关系且合法有效。原告要求被告支付货款327 016.8元及相应逾期付款违约金，被告予以认可并同意支付，本院对此予以确认。原告要求被告支付律师费，但未举示相应证据，被告亦不予认可，且原、被告对律师费的承担未有相应约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆海博建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南宝北商贸有限公司货款327 016.8元及逾期付款违约金（以327 016.8元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2020年11月25日起计算至货款付清时止）；二、驳回原告云南宝北商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6734.76元，减半收取3367.38元，由原告云南宝北商贸有限公司负担262元，被告重庆海博建设有限公司负担3105.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    王  春   二〇二一年四月二十日                                    书  记  员    刘  燕- 1 -
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执750号之一被执行人：于海青，女，汉族，1989年09月20日生，住辽宁省北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于海青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于海青在中国民生银行50×××64账户内存款人民币276868.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 阳二〇二一年四月六日书记员 王帅博
重庆市南川区人民法院 重庆市南川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0119民初1632号 原告：刘述会，女，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆四立钢结构有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处滨江一号5幢1-4-1，统一社会信用代码91500119MA5U8JRQ3K。法定代表人：喻仁忠。原告刘述会与被告重庆四立钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。审理中，原告刘述会自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘述会在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘述会撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘述会负担（已交纳）。    审  判  员  程小飞   二○二一年四月二日 书  记  员  周  雄 1