wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1963号 申请执行人陈运芬，女，汉族，1982年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国平，广东意本律师事务所律师。 被执行人惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村**E型。 法定代表人：罗城通。 关于申请执行人陈运芬与被执行人惠州市腾辉通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2435号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被执行人惠州市腾辉通实业有限公司支付申请执行人陈运芬逾期交房违约金3542.96元。2、承担本案受理费81元，执行费50元。权利人陈运芬于2018年09月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市腾辉通实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。经查，被执行人惠州市腾辉通实业有限公司于2018年10月13日汇入执行款3623.96元至申请人账户，同年10月13日，被执行人惠州市腾辉通实业有限公司向本院账户汇入执行费50元。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄   智   聪 审判员张   少   琼 审判员 黄   国   胜 二〇一八年十月十七日 书记员 黄   明   静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执22号申请执行人王荣香。被执行人沈阳新成易房地产营销策划有限公司。申请执行人王荣香与被执行人沈阳新成易房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出(2017)辽0105民初5482号民事判决书，判决被执行人沈阳新成易房地产营销策划有限公司给付申请执行人王荣香购房款165000元及利息，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人王荣香对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2017)辽0105执5482号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一八年十月二十日书记员 王 兵
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2848号之一 赵某某： 你申请本院执行与河北某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人河北某某房地产开发有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人河北某某房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云29刑终220号原公诉机关云南省剑川县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢兴钰，男，1980年2月25日生，汉族，浙江省苍南县人，小学文化，农民，住苍南县。因涉嫌伪造、变造公文、证件印章罪于2015年7月30日被羁押于陕西省西安铁路公安处看守所，次日移交出所；因涉嫌伪造公司印章罪于2015年8月1日被福建省上杭县公安局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审；因涉嫌合同诈骗罪于2017年11月24日被四川省万源市公安局临时寄押，同年11月30日被剑川县公安局民警带回剑川。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。云南省剑川县人民法院审理剑川县人民检察院起诉指控原审被告人卢兴钰犯合同诈骗罪一案，于2018年9月14日作出（2018）云2931刑初39号刑事判决。原审被告人卢兴钰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人卢兴钰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2013年12月7日至2014年3月9日间，被告人卢兴钰以虚构的“浙江温州建峰矿山建设有限公司”的名义，伪造并使用“温州建峰矿山工程有限公司驻马登剑森矿业项目部”的印章和“浙江中矿建设集团有限公司”的印章，将探矿权属于剑川永森工贸有限公司的弥沙铜矿矿山的开挖巷道施工工程重复承包给刘某3、彭某1和李某1三方。先后收取刘某3一方施工保证金人民币60万元、彭某1一方施工保证金人民币30万元、李某1一方施工保证金人民币200万元，共计人民币290万元，归己挥霍。2、2015年1月间，被告人卢兴钰在甘肃省文县冒用福建兴万某建设集团有限公司的名义，与甘肃省文县临江鑫源矿业有限公司的负责人董某签订了承包鑫源矿业有限公司的文县临江沟岭子锰矿开采巷道工程合同。同年3月18日，被告人卢兴钰再次冒用福建兴万某建设集团有限公司的名义，伪造并使用“福建兴万某建设集团有限公司驻甘肃省文县临江镇项目部”的印章，与申某签订了承包合同，将文县临江沟岭子锰矿开采巷道工程转包给申某，收取了申某生产保证金人民币30万元，并以福建兴万某建设集团有限公司的名义向申某借款人民币15万元。后因工程产生经济纠纷，申某将福建兴万祥建设集团有限公司起诉至甘肃省文县人民法院，致使福建兴万某建设集团有限公司的声誉受到严重影响。确认上述事实并经一审庭审质证的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人彭某1、李某1、申某的陈述、证明材料、变更登记情况、情况说明、承包合同、劳某、辨认笔录及辨认照片、收条、借条、检查笔录、搜查笔录、银行账户交易明细、客户账户信息查询单、转账凭条、公司登记基本情况、证人李某2、李某3、刘某1、刘某2、彭某2、杨某、董某、陈某的证言等，被告人卢兴钰对犯罪事实亦供认不讳，并与上述证据相吻合。原判根据上述事实和证据，依照相关法律规定，以合同诈骗罪判处被告人卢兴钰有期徒刑十三年，并处罚金人民币60万元。赃款320万元继续予以追缴。宣判后，原审被告人卢兴钰以“原判认定其将施工工程重复承包给刘某3等人等的部分事实不清，对其的量刑过重，请求二审法院对其从轻判处”为由，提出上诉。本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人卢兴钰以非法占有为目的，采用虚构单位、冒用他人的名义及伪造印章的方法与他人签订合同，骗取他人的保证金共计人民币320万元，属数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人卢兴钰归案后如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。上诉人卢兴钰所提“原判认定其将施工工程重复承包给刘某3等人等的部分事实不清，一审法院对其的量刑过重，请求二审法院对其从轻判处”的上诉理由，经查，与审理查明的事实不符，而且一审法院已根据卢兴钰的认罪态度、诈骗数额等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇一八年十月二十九日书记员  李亚雷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6064号原告：赵巧云，女，1981年11月12日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。被告：魏强，男，1975年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟琳，女，1975年10月23日生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵巧云与被告魏强、孟琳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧云的委托诉讼代理人王俊建到庭参加诉讼。被告魏强、孟琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，二被告承包了杨明奎的冷库存放蒜薹，雇佣原告从事整理、加工、管理蒜薹的工作，共计拖欠原告工资款15000元未付，并为原告出具欠条一份。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告魏强未作答辩。被告孟琳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。2.欠条一份，以证明二被告拖欠原告工资款15000元的事实。3.兰陵县金陵镇前张庄村村民委员会出具的证明一份，以证明原告曾用名为赵侠。经审查，对上述证据的证明效力，本院予以确认。二被告未提交证据。本院于2018年10月26日对证人温某、李某分别进行询问，并分别制作的询问笔录一份。二证人均证实原告赵巧云系其工友，受二被告雇佣，在二被告承包的冷库内从事蒜薹整理、加工工作。赵巧云还有个名字叫“赵侠”，平时工友们都喊她赵侠。经审查，对证人温某、李某的证言，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵巧云又名赵侠。2017年，二被告从事蒜薹冷藏生意，并雇佣原告为其从事整理、加工、管理蒜薹的工作。后经结算，二被告共拖欠原告劳动报酬15000元，并于2018年5月5日为原告出具欠条一张。原告向二被告催要劳动报酬未果，酿成本案纠纷。本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告支付劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏强、孟琳向原告赵巧云支付劳动报酬15000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告魏强、孟琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘国栋二〇一八年十月三十一日书记员  谢瑞雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24346号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**西樵富盛广场第**一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告歌城娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计266.78元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告歌城娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《旧时光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339653）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵江浦东路富盛广场4楼SUN度新概念KTV的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年3月15日成立，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围：餐饮服务，卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品（含酒类）。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永潇证监保字第0106号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《旧时光》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告歌城娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《旧时光》作品著作权的侵权行为；被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年十月十九日书记员  陈昀仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6198号原告：广州农宝饲料有限公司，住所地广州市增城区永宁街石迳村香山路**，统一社会信用代码：91440101550594018Y。法定代表人：欧阳晓平。委托代理人：林乐珍、陈志武，该公司员工。被告：李秀香，女，1970年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李和彬，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省兴文县。原告广州农宝饲料有限公司诉被告李秀香、李和彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告广州农宝饲料有限公司的委托代理人林乐珍到庭参加诉讼。被告李秀香、李和彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农宝饲料有限公司起诉称：原告与二被告存在饲料买卖关系，2011年11月10日，经原告与被告李秀香对账，确认共欠原告货款140000元；2015年12月26日，被告李和彬再次与原告核签对账单、欠据，确认欠原告货款116000元。至今尚有货款116000元未付。经多次催收，两被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付货款116000元及利息（按同期银行贷款利率计算利息，由起诉之日起算至货款结清为止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格；2、两被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、《2011-11-7欠据》、《对账单》、《2015-12-26欠据》，证明两被告与原告存在饲料买卖关系，经对账确认两被告至今尚欠原告货款116000元未付。被告李秀香、李和彬未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与两被告之间买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行义务。原告履行供货义务后，两被告未依约向原告支付货款，构成违约。现两被告拖欠原告货款116000元货款未付，构成违约，原告要求两被告向其支付货款116000元理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现被告逾期支付货款，原告要求两被告自起诉之日（2018年8月31日）起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀香、李和彬应于本判决生效之日起十日内向原告广州农宝饲料有限公司支付货款116000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月31日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告李秀香、李和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一八年十月二十三日书记员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7389号 原告：北京中海装劳务分包有限公司。住所地：北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。 法定代表人：黄旭，执行董事。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团北京有限公司。住所。住所地：北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**div> 法定代表人：王彦飞。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1963年12月12日出生，住山西省长治市城区，系公司员工。 原告北京中海装劳务分包有限公司（以下简称北京中海装公司）诉被告中铁北京工程局集团北京有限公司（以下简称中铁北京工程局北京公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京中海装公司的委托诉讼代理人商启峰、中铁北京工程局北京公司的委托诉讼代理人王辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京中海装公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁北京工程局北京公司向北京中海装公司支付债务本金355000.9元，并支付自2017年7月1日起按年利率6%计算的资金占用费；2.判令中铁北京工程局北京公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日,北京中海装公司与中铁北京工程局北京公司（原公司名为“中铁航空港建设集团北京有限公司”）签订编号为“中铁·金花城-劳务-2013-003”的《建设工程施工劳务分包合同》，约定中铁北京工程局北京公司将其作为工程承包人承建的位于成都市武侯区金花镇金凤街179号的中铁·金花城工程中的“中铁·金花城1、2、3、4、5、6号楼及1号地下室、1号综合楼、垃圾房图纸内包含的给排水、通风空调、电器安装工程以及A、C块区域的雨水系统、排水系统、电力及通信管井”工程分包给北京中海装公司施工，合同暂定价为1050万元，最终价款以实际结算为准。合同签订后，北京中海装公司依约完成了合同义务，整个项目于2015年6月30日前完成竣工验收。2016年1月5日，北京中海装公司与中铁北京工程局北京公司签订《合同封账协议》，确定分包工程劳务报酬结算价款为7100017.9元，中铁北京工程局北京公司实际仅支付了95%，剩余5%的质保金355000.9元依约应当于2017年6月30日之前付清，但经多次催收中铁北京工程局北京公司至今未付，故北京中海装公司诉至法院。 中铁北京工程局北京公司辩称，对北京中海装公司主张的支付质保金355000.9元的请求没有异议，但是对资金占用费不予认可。中铁北京工程局北京公司未支付该款项是因为业主还欠付中铁北京工程局北京公司工程款，导致无法向北京中海装公司支付案涉工程款。同时，双方合同约定质保期满后退还质保金，但是没有约定具体退还时间，所以不存在逾期支付的情况，不应支付资金占用费；即使认定逾期付款，资金占用费只能根据北京中海装公司主张权利的时间即向法院起诉之时，按照同期贷款利率计算。 经审理查明，2013年9月15日，中国中铁航空港建设集团北京有限公司金花城项目经理部与北京中海装公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由北京中海装公司分包承包中铁·金花城1、2、3、4、5、6号楼及1号地下室、1号综合楼、垃圾房图纸内包含的给排水、通风空调、电器安装工程以及A、C块区域的雨水系统、排水系统、电力及通信管井工程，开工日期为2013年9月20日，竣工日期约定为以中国中铁航空港建设集团北京有限公司金花城项目经理部通知为准；合同价款约定为暂定1050万元，最终价款以实际结算为准；关于价款的支付，约定为工程竣工验收合格后支付到经工程承包人确认的全部工程进度款的90%，三个月内支付至结算价款的95%，剩余5%作为保修金，保修期满后付清余款（保修期自单位工程全部竣工验收合格之日起二年时间）。 2016年1月5日，中国中铁航空港建设集团北京有限公司金花城项目经理部与北京中海装公司形成了《合同封账协议》，载明就案涉工程北京中海装公司承建的部分已经于2015年11月10日全部决算完毕，工程决算总价款为7100017.9元。 庭审中，北京中海装公司、中铁北京工程局北京公司均认可案涉工程竣工验收日期为2015年6月30日，剩余未付款系工程质保金355000.9元，质保期已经于2017年6月30日到期。 另查明，经北京市工商行政管理局核准，中国中铁航空港建设集团有限公司于2017年3月8日将名称变更为中铁北京工程局集团有限公司。中铁北京工程局北京公司认可，就《建设工程施工劳务分包合同》中国中铁航空港建设集团北京有限公司金花城项目经理部向北京中海装公司所负义务应由其承担。 上述事实，有当事人身份证明、《建设工程施工劳务分包合同》、《合同封账协议》、名称变更通知书以及庭审笔录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，北京中海装公司与中铁北京工程局北京公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应当依照合同约定享受权利、履行义务。案涉工程质保期已经于2017年6月30日到期，双方均未对案涉工程质量提出异议，依照《建设工程施工劳务分包合同》的约定，北京中海装公司要求中铁北京工程局北京公司支付工程价款5%的质保金355000.9元的请求，于法有据，本院予以支持。因《建设工程施工劳务分包合同》仅约定两年质保期到期后支付，没有明确质保金的支付时间，没有约定逾期利息，同时北京中海装公司没有举证证明就质保金的支付向中铁北京工程局北京公司进行过催收，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，中铁北京工程局北京公司应当以未付款355000.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自北京中海装公司起诉的之日2018年7月16日起向北京中海装公司支付利息至付清之日止，故对于北京中海装公司资金占用费的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中铁北京工程局集团北京有限公司自本判决生效之日起十五日内，向原告北京中海装劳务分包有限公司支付工程款355000.9元及利息（利息计算方式为：以355000.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年7月16日起计算至付清之日止）; 二、驳回原告北京中海装劳务分包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6971元，减半收取3485.5元，由被告中铁北京工程局集团北京有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年十月十二日 书记员  颜钰洪
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执10027号 本院在执行申请执行人浙江环宇建设集团有限公司与被执行人杭州联城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18672号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：田学璐，男，1989年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市九龙街道办事处平房村前平房屯**号。广汽汇理汽车金融有限公司与田学璐借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初2096号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人田学璐应偿还贷款本金110280元及利息、罚息及复利，承担受理费2670元、公告费63.83元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的辽******号车辆一辆（查封期间为2018年9月12日至2020年9月11日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18672号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审205号 申请执行人巴中市城市管理行政执法局。 法定代表人邓林平，该局局长。 被执行人巴中市雄政房地产开发有限公司。 法定代表人刘伟樑，总经理。 申请执行人巴中市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）申请执行巴中市雄政房地产开发有限公司(以下简称巴中雄政房地产开发公司)行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的巴市执法罚[2016]第1-047号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：巴中雄房地产开发公司开发建设的“府台御都”2号楼项目，由四川国丰建筑总承包有限公司承建。2013年5月17日取得（建字）511900201304031号建设工程规划许可证。2014年1月开始修建，现主体已基本竣工。该项目批准建设28F/-1F，总建筑面积23503.36㎡，28F/-1F。实建28F/-6F（局部29F）,总建筑面积28231.56㎡（其中地下8362.45㎡，屋顶146.86㎡），超规划面积4728.56㎡（其中地上超建331.11㎡，地下超建4397.45㎡），部分车库裙楼未建。 同时查明：巴中雄政房地产开发公司在该项目建设过程中，增加地下室5层4728.6㎡，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，属违法建设行为。鉴于此，申请人执行人针对被执行人的违法行为，于2016年11月16日以巴市执法立﹝2016﹞第1-047号立案通知书立案调查，询问了曾某、龚某并制作建设监察执法询问（调查）笔录，收集了房屋测绘报告、《建设工程规划许可证》、建设工程施工合同等在卷。 2016年12月28日，申请执行人市城管执法局向被执行人巴中雄政房地产开发公司送达了巴市执法罚告﹝2016﹞第1-047号行政处罚事先告知书、巴市执法听告﹝2016﹞第1-047号政处罚听证告知书，告知其可向市城管执法局进行陈述和申辩，同时亦告知其听证权利，被执行人逾期未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩意见。 2017年4月25日,申请执行人市城管执法局作出巴市执法罚[2016]第1-047号行政处罚决定书：1、不予没收违法所得；2、处该工程造价5%的罚款，计978687.7元（即：19573754元×5%=978687.7元）。并于2017年4月27日向被执行人巴中雄政房地产开发公司送达了该文书。被执行人在法定期限内既未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人亦未履行义务。2018年1月13日，申请执行人作出巴市执法罚催﹝2016﹞第1-047号履行行政处罚决定催告书，限被执行人于催告书送达10日内自觉履行义务，但巴中雄政房地产开发公司至今未履行行政处罚决定书确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，被执行人巴中雄政房地产开发公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示”之规定，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定进行处罚。申请执行人市城管执法局对被执行人巴中雄政房地产开发公司作出的巴市执法罚[2016]第1-047号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经市城管执法局催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市管理行政执法局作出的巴市执法罚[2016]第1-047号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谢红梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16098号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘淑侠,执行董事。被执行人刘淑侠，女，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2017)沪0115民初84380号汇通信诚租赁有限公司与宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初84380号执行裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初2133号原告：肖时芳,女,汉族,生于1965年10月4日,住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：何敬君,四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱开敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：夏宝华,男,汉族,生于1969年11月9日,住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告肖时芳诉被告夏宝华合同纠纷一案中，原告肖时芳于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖时芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖时芳撤回对被告夏宝华的起诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告肖时芳负担。审 判 长  汤科林审 判 员  谌 臻人民陪审员  邹永强二〇一八年十月十日法官助理杨秋艳书记员张芸莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8723号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱萍，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告朱萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32972元，利息6553.13元，费用1155.23元（其中滞纳金和违约金1155.23元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40680.36元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月12日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计40680.36元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告朱萍未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32972元、利息6553.13元、费用1155.23元（其中滞纳金和违约金1155.23元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱萍于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32972元、利息6553.13元、费用1155.23元（其中滞纳金和违约金1155.23元，其他费用0元），共计40680.36元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费817元，由被告朱萍负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1919号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郑红纪，男，1978年11月28日出生，汉族，住，住所地山西省浮山县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑红纪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42,738.18元，执行费541元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4027号原告：陈从兵，男，1973年10月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭周泽，男，1992年9月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告陈从兵（以下简称原告）诉被告彭周泽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾方彪到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，自2017年11月1日起，按月息2.56%计算至本息偿清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条，承诺月息2.56%，借期2017年11月1日至2017年12月30日，到期连本带息一次性付清。同时约定，被告到期未还款或者双方因履行本协议发生任何争议而协商不成，则由原告住所地人民法院管辖；且被告愿意承担原告因此而发生的律师费、交通费等一切合理费用。随后，原告支付了借款，但还款期限届满后，被告并未如期履行还款义务。被告的行为已明显构成违约，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账汇款凭证等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，写明：“本人因周转事由，向陈从兵身份证号借款人民币大写叁万元整小写30000元。借款期限2017年11月1日至2017年12月30日到期连本带息一次性付清。月利息2.56%，逾期未还款按照本金0.8%收取违约金直至本借款还清为止。经双方协商此借款到期未还或者发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交出借人陈从兵户籍地管辖人民法院诉讼。并请求借款人承担因此发生的诉讼费、公告费、律师费、交通费等一切合理的费用。此一切费用借款人彭周泽愿意承担”，由被告在借款人及收款人处签名及捺手印予以确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告出借人民币30000元。上述借款到期后，因被告未归还任何款项，原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元未归还的事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故被告应向原告偿还借款本金人民币30000元，并从2017年11月1日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至该款项付清时止。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引的法律后果由此自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭周泽于本判决生效之日起十日内向原告陈从兵偿还借款人民币30000元，并以人民币30000元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%向原告陈从兵支付资金占用期间的利息至该款项付清时止；二、驳回原告陈从兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元、公告费人民币560元，以上共计人民币910元由被告彭周泽承担（被告彭周泽于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 靖人民陪审员 李 晖人民陪审员 彭祖旗二〇一八年十月十日书 记 员 石纷纷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初791号 原告柳州市某某工程有限公司。 法定代表人覃某某。 被告许某某。 原告柳州市某某工程有限公司诉被告许某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，代书记员汪奕孜担任法庭记录。原告柳州市某某工程有限公司的法定代表人覃某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市某某工程有限公司诉称，2017年10月23日原被告双方签订了《装饰装修合同》约定由原告负责承接被告位于柳州市店铺装修项目。后因被告原因要求终止合同及施工项目，于2017年12月22日停工，并在2018年1月21日原被告双方现场当面核算及结算工程款共计377299元。被告于2018年1月21日签字确认尚欠原告工人工资及材料款为377299元，但至今未支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付工程款377299元，违约金113189.7元，共计人民币490488.7元；2、本案被告承担所有诉讼费用。 被告许某某辩称：我不同意原告的诉请，一开始因为我本身有个案件受伤住院，在我生病的情况下，他跟我的助理和主任去看了场地，说了装修时候用的材料，并将材料放在店里面。之后他在我家里面给我看的是材料的单子，我跟主任都看了，说有材料在里面，在我进去出来后，签的是另外一张纸。第一个合同说是他要帮我装修完后才把所有的款项结给他。他现在进场没有多久就让我给钱，现在他提交的那张纸不是我签字的那张纸。 原告围绕其主张，向法院提交以下证据予以证明： 1、装饰装修合同，证明约定了需要支付的装修款项的时间以及违约金的计算方式，里面写明了由违约方负违约责任； 2、结算单金额确认书；3、装修工程合同结算报价清单，证据2-3证明结算金额的由来，每个项目的单价数量，由被告的主任、助理在现场，一项一项按照清单对完之后去了被告的家里面，没有胁迫，我们当面核对了数字并且由被告签字的，现在被告还欠了工程款。 被告针对原告提交的证据原件予以质证： 合同的真实性我认可，是我签的。结算单和结算报价清单字是我签的，真实性予以认可。 经审理查明，2017年10月21日原告作为乙方、被告作为甲方签订《某某装修合同》原告为被告装修位于柳州市门面，双方商定采取乙方包工包料。工程期限60天工作日，开工日期2017年10月23日，竣工日期2017年12月23日（如甲方原因造成工程进度延误，乙方完工工期延长，工期期限内如有国家法定节假日，完工工期额外加上法定节假日时间）。合同造价：人民币伍拾伍万圆整（550000元）第九条：9.4甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付总价的千分之五违约金。2018年1月21日原被告签订《某某螺蛳粉店结算单》内容为：甲方于2017年10月23日委托乙方地址为柳州市某某螺蛳粉店装修，因临近春节即将放假和甲方原因要求终止装修施工，于2017年12月22日停工。经双方友好协商暂停装修合同，并经甲乙双方现场当面核算及结算工程款及工人工资，截止2018年1月21日经甲乙双方确认该项目结算清单如下：1、材料款为陆万壹仟零贰拾肆元（￥61024元）；2、打拆班组、瓦工班组、腻子工班组、雕塑工人班组、水电班组、木工班组等工人工资合计叁拾壹万陆仟贰佰柒拾伍元（￥316275元）；3、该项目材料款及工人工资结算总价为叁拾柒万柒仟贰佰玖拾玖元（￥377299元）；截止2018年1月21日甲方未支付乙方装修结算款叁拾柒万柒仟贰佰玖拾玖元（￥377299元）。被告并于当日在原告出具《柳州市某某工程有限公司装修工程合同结算报价单》上签字。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告装修了门面虽然装修工程并未完工，但是经过原被告之间的结算签订了《某某螺蛳粉店结算单》、《柳州市某某工程有限公司装修工程合同结算报价单》，对于尚未支付给原告的装修材料款377299元，被告也已经签字予以认可，在庭审中被告也认可了两份证据中签字均是本人所签，是合法有效的，故对于原告诉请要求被告支付装修材料款377299元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。关于违约金，由于双方签订的《某某装修合同》中已经对违约金作为明确约定，甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付总价的千分之五违约金，从结算之日起计算至开庭审理之日止，原告诉请违约金113189.7元并未超出合理范围，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六章第九十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许某某向原告柳州市某某工程有限公司支付工程款377299元，违约金113189.7元。 案件受理费8658元（原告已预交），由被告许某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年十月十日 代书 记员  汪奕孜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3303号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人钟永青，男，1969年2月13日出生，汉族， 身份证住址广东省紫金县 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月17日向本院申请强制执行其于2018 年4月18日作出的深交罚决第Z0088189《深圳市交通运输 委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对 本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人钟永青， 于2018年2月23日15时10分，在坪梓路，实施了“未取 得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。被执行人不服申请执行人作出 的行政处罚向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民 政府作出维持原行政处罚的行政复议决定书（深府行复 [2018]466号），并已送达被执行人，被执行人在法定期限 内未向人民法院提起诉讼，复议决定已生效，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 四十五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0088189号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄天露（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3374号 上诉人（原审被告）：石继明，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：朱朝焕，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：徐文林，男，1961年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人石继明因与被上诉人朱朝焕及原审被告徐文林买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人石继明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按石继明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十月十日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执736号 申请执行人黄建官，男，汉族，1975年8月3日生，住福建省连江县。 被执行人胡少卿，男，汉族，1978年8月20日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人黄建官与被执行人胡少卿不当得利纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡少卿名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2189号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市。负责人：夏建锋，该支行行长。 被执行人：张有赞，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人张有赞信用卡纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4482号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金197991.43元及利息、年费800元、滞纳金9899.57元。本院于同日立案执行，并于2018年6月14日向被执行人张有赞发出执行通知书、报告财产令、传票。 被执行人张有赞未向本院报告财产情况。 申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张有赞的财产情况，查明被执行人张有赞的财产情况如下：1、被执行人张有赞名下所有的坐落于瓯海区新桥街道山水名都xx幢xx室的不动产；2、被执行人张有赞名下所有的坐落鹿城区六虹桥路金顺大楼x层xx号的不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、本院依法查封被执行人张有赞名下所有的坐落于陶山镇陶峰村岳殿巷xx号不动产（房产证号：瑞（房）字第××号，建筑面积：198.160平方米；土地证号：**，土地面积：114.94平方米）。2、查封被执行人张有赞名下所有的坐落于鹿城区六虹桥路金顺大楼××层××号的不动产（房产证号：温房权证鹿城字第××号，建筑面积：126.60平方米）。上述不动产因本院不是首封，没有处置权，我院于2018年6月21日发函鹿城区人民法院参与分配。 截止2018年10月11日，被执行人尚欠申请执行人197991.43元及利息、年费800元、滞纳金9899.57元，也未缴纳本案受理费5338元、执行费3030.37元。 因被执行人张有赞在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张有赞作出罚款1000元的决定，并向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年10月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓中 二〇一八年十月十一日 书记员  吴旭洁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1380号原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。被告：桂春红，女，1966年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市硚口区。被告：方俊萍，女，1956年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市汉阳区。原告吕宝珺与被告桂春红、方俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告吕宝珺于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宝珺的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕宝珺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕宝珺负担。审 判 长  刘友芬人民陪审员  刘 齐人民陪审员  桂 英二〇一八年十月三十日书 记 员  陈怡如
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初2870号 原告：朱华林，男，汉族，1973年6月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被告：俞昌贵，男，汉族，1962年4月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。 原告朱华林与被告俞昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  奚 峰 人民陪审员  张中贵 人民陪审员  马玉宝 二〇一八年九月三十一日 书 记 员  蒋文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曾福，男，1991年05月12日出生，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾福系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币183210.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17201号原告：沈某1，男，汉族，1953年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：陈某，男，1962年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈2，男，1965年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：何某1，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：何某2，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何某3，女，1960年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某3，男，1948年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：胡某某，女，1955年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张某，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。原告沈某1诉被告陈某、沈2、何某1、何某2、何某3、沈某3、胡某某、张某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈某1撤诉处理。审判员  蒋金秀二〇一八年十月十六日书记员  章 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初623号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人许斌，男，1994年3月29日出生，汉族，文化程度小学，住江西省瑞金市。2015年5月因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被羁押，7月10日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]569号起诉书指控被告人许斌犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月9日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月21日晚，被告人许斌窜至汕头市金平区天华美地小区43栋楼下，沿防盗网爬到202房，用老虎钳剪断窗户不锈钢管，因发觉户内有人而没有进入。后被告人许斌爬到201房阳台，用老虎钳剪断阳台防盗网爬进被害人林某的住处，盗得现金人民币2600元。赃款被被告人许斌花光。鉴于被告人许斌是累犯，应当从重处罚。另查明，2018年7月9日，公安机关在汕头市龙湖村“极速”网吧将被告人许斌抓获归案。上述事实，被告人许斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图，被害人林某、郑某的陈述及辨认，作案地点、抓获地点的照片，前科材料，户籍材料，被告人许斌的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人许斌入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人许斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人许斌在本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上刑罚，故其行为不构成累犯，但应考虑其前科情节，酌情予以从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人许斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年1月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓虹二〇一八年十月九日法官助理段旭书记员蔡菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执7359号 申请执行人：张国芳，女，1957年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张国琴，女，1959年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 张国芳与张国琴合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2018）粤01民终5681号民事判决书已发生法律效力，权利人张国芳于2018年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行张国琴装修房屋，执行费为500元。 在执行过程中，本院于2018年6月11日依法向被执行人张国琴发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法传唤双方当事人到庭，经查，本案涉及双方均为权利义务人，而涉及的装修问题在诉讼中前后均无明确确定具体的装修详细事项及造价，需待双方明确确定具体的装修详细事项及造价，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因未明确确定涉案具体的装修详细事项及造价，在短期内无法执结，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件，可以立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年十月二十三日 书记员  钟灿杰
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 被告：程曼丽，女。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告程曼丽信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人郭甲、被告程曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支款本金54950.84元，零售利息8778.52元，分期手续费0元，年费0元，违约金0元，滞纳金18599.15元，杂费0元，现金利息8728.45元，取现手续费0元，合计91056.96元（截至2017年1月22日），以及主张费用依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定结算至实际清偿之日止；2、诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月7日在原告处申请办理了卡号为X********的中信银行信用卡，被告开卡消费后不予清偿，截止2017年1月22日下欠原告本金54950.84元，零售利息8778.52元，滞纳金18599.15元，现金利息8728.45元，合计91056.96元。 程曼丽承认原告在本案中所主张的事实，因其个人原因未能按时偿还借款。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定偿还透支款本金54950.84元并支付零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程曼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心借款本金54950.84元； 二、被告程曼丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心支付截至2017年1月22日的零售利息8778.52元，滞纳金18599.15元，现金利息8728.45元以及至本判决确定给付之日的利息、违约金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）。 2017年1月23日后，被告程曼丽如有其他向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2076元，由被告程曼丽负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  张 婷 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨笑郁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6701号 上诉人（原审被告）：吴招治，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：樊丽侠，女，1979年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 上诉人吴招治因与被上诉人樊丽侠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月12日通知上诉人吴招治依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人吴招治收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴招治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十月十六日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6450号 原告：孙春凤，女，1991年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：徐彪，男，1989年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告孙春凤诉被告徐彪民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告归还借款人民币19,307元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙春凤到庭参加诉讼，被告徐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月至2017年1月间，原告通过微信方式向被告转账19,304元，后上述款项经原告微信催要，被告仅归还100元，遂成讼。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的交易明细、微信记录等及其陈述所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告虽未出具借条等借贷凭证,但原告提交的交易明细及微信记录足以证明借款及被告承诺还款的事实,双方已形成了借贷合意,并支付了借款,故本院确认原、被告双方形成借贷关系。经查明原告通过微信方式向被告转账19,304元,而原告主张借款本金计算有误，本院依法予以调整。鉴于被告经催告未及时归还借款本金，显属违约。故原告起诉要求被告归还剩余借款本金，理由正当，本院予以支持。本案被告徐彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彪应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙春凤借款本金人民币19,204元； 二、驳回原告孙春凤其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（原告已交纳），由原告孙春凤负担5元，由被告徐彪负担278元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张浙丽 审 判 员  王 斌 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十月三十日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3140号之一 申请执行人王荣池，男，1986年08月13日出生，住石狮市。 被执行人苏炳华，男，1989年04月29日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2018年07月06日立案执行申请人王荣池与被执行人苏炳华借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2374号民事调解书，被执行人苏炳华应支付申请执行人王荣池款项318240元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人苏炳华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏炳华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏炳华发出限制高消费令（2018年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月31日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了苏炳华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人苏炳华有其他可供执行的财产。现被执行人苏炳华尚有款项318240元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了苏炳华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人苏炳华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月二十六日 书记员  龚晓茵
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执2163号 汪步元： 李兴东与汪步元机动车交通事故责任纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2018）皖0181民初2132号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的59155.8元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费515元，执行费790元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××15 特此通知。 审判员  高家鹏 二〇一八年十月十日 书记员  曹昌龙 联系人：曹昌龙联系电话：8217**** 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执1245号之七申请执行人：王某1，男，2003年12月18日生，汉族，住内黄县。法定代理人王某2，女，1970年12月18日生，汉族，住址同上。被执行人：吕某，男，1970年7月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行王某1申请执行吕某抚养纠纷一案中，于2018年10月11日作出（2018）豫0527执1245号之二执行裁定书，冻结被执行人吕某在中国建设银行股份有限公司内黄支行账号6210XXXXXX********内的存款100000元，现因被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人吕某在中国建设银行股份有限公司内黄支行账号6210XXXXXX********内的存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  常红波二〇一八年十月二十四日书记员  张帅磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初431号 原告：薛国斌，男。 委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：张永胜，男。 被告：卫小红，女。 被告：张永战，男。 被告：李自霞，女。 原告薛国斌与被告张永胜、卫小红、张永战、李自霞民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国斌的委托诉讼代理人熊建林到庭参加了诉讼。被告张永胜、卫小红、张永战、李自霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永胜、卫小红立即归还借款本金60000元及逾期利息、罚息、违约金（按月利率2%计算，自2016年12月14日算至款付清之日止，逾期利息、罚息、违约金算至起诉之日为14400元）；2、请求判令被告张永战、李自霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告张永胜、卫小红通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元。约定期限自2015年10月8日至2016年10月7日，年利率18%。逾期被告未按约定归还本金，支付利息至2016年12月13日。 2017年11月23日，原告薛国斌与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《债权转让协议》，北京同城翼龙网络科技有限公司将出借给被告张永胜、卫小红的债权转让给原告薛国斌，并通知了债务人。后经原告多次向被告催要无果。被告张永战、李自霞作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。 原告薛国斌为证实其主张，向本院提供的证据有： 《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《资金结算账单》、《收费明细表》、《全部记录》，拟证明原、被告就借款、还款、违约责任等进行了约定，原告按约履行了出借义务。 2、《翼龙贷家访记录表》、《村委会证明》，拟证明原告对二被告的家庭住址、收入情况等信息进行了实地考察。 3、《债权收购证明》、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》、《电子邮件和手机短信截图》，拟证明原告通过转让取得本案债权，并通知被告的事实。 4、《担保函》一份，拟证明被告张永战、李自霞为被告张永胜的借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。 5、四被告身份证复印件、被告张永胜与被告卫小红结婚证复印件，拟证明四被告的主体适格，同时证明被告张永胜与被告卫小红系夫妻关系。 6、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、中国支付清算协会盖章的互联网金融风险信息共享系统接入单位证书、北京市通讯管理局出具的电信与信息服务业务经营许可证、北京市公安局海淀分局出具的信息系统安全等级保护备案证明，拟证明北京同城翼龙网络科技有限公司有合法的运营资质。 被告张永胜、卫小红、张永战、李自霞未作答辩，亦未提供证据。 被告张永胜、卫小红、张永战、李自霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼权利。经核实，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：北京同城翼龙网络科技有限公司（简称翼龙网络公司）系为借贷双方提供服务，促成双方建立借贷关系的网络平台。2015年9月28日，被告张永胜向翼龙网络公司申请借款60000元。同日，被告张永战与被告李自霞向翼龙网络公司签署了《担保函》，自愿为被告张永胜的借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，即担保期限为：2016年10月7日至2018年10月7日。2015年9月29日，其妻子被告卫小红作为直系亲属，与张永胜共同向翼龙网络公司出具了《借款承诺书》。承诺将严格按照翼龙网生成电子借条约定的时间履行还款义务，如违约愿意承担未还本金每天万分之五的罚息、逾期催收费（未还金额的1%）。同时对翼龙网络公司收费标准进行约定并确认。同年10月8日，被告张永胜通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方*文明等6人三方签订《网络借款电子借条》（合同编号为：1445910760），被告张永胜向贷出方借款60000元，借款用途为购买化肥，期限12个月，自2015年10月8日至2016年10月7日，年利率为18%。合同签订后，国付宝信息科技有限公司将翼龙网络公司应收取的借款本金6%的线上成交服务费3600元、保险费90元、家访费50元、身份认证费10元扣除后，将剩余的56246元（差额4元是银行收取的转账手续费）汇入被告张永胜指定的其在中国工商银行的账户内。借款本息到期后，被告张永胜未按约定归还借款本金，利息付至2016年12月13日。 2017年11月23日，翼龙网络公司按照借款合同中“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购”的约定收购了诉争债权，并于当日与原告薛国斌签订《债权转让协议》将债权转让予原告，翼龙网络公司并按照协议将债权转让的事实通知了被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案翼龙网络公司与被告及贷出方三方签订的《借款承诺书》、《贷款收费明细表》、《网络借款电子借条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。翼龙网络公司在被告未按期还款的情况下依约收购诉争债权并转让给原告，且通知了被告张永胜，该债权转让有效，原告薛国斌成为合法债权人，故其主张被告张永胜、卫小红归还借款本金60000元及逾期利息、罚息、违约金按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告张永战、被告李自霞于2015年9月28日签署的《担保函》，约定担保期限为主债务履行期限届满之日两年，即2018年10月7日。现原告主张在担保期内，故被告张永战、被告李自霞应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永胜、卫小红于本判决生效后15日内共同归还原告薛国斌借款本金60000元及利息、罚息、违约金（按月利率2%计算，从2016年12月14日起算至款付清之日止）； 二、被告张永战、李自霞对上述债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告张永胜、卫小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  张笑雨 人民陪审员  杨开合 二〇一八年十月八日 书 记 员  左可毅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初56号原告：云南康秀经贸有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地铁公鸡钢材城****。法定代表人：吴燕康。统一社会信用代码：915301005501167295。委托诉讼代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文广，男，1973年7月出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：周小兰，女，1976年3月出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。二被告委托诉讼代理人:吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告云南康秀经贸有限公司（以下简称：康秀公司）与被告刘文广、周小兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，被告刘文广、周小兰在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，其上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院维持本院裁定。本院收到昆明市中级人民法院的退卷后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康秀公司的委托诉讼代理人赵忠文，被告刘文广、周小兰的委托诉讼代理人吴锡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康秀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还所欠货款214300元并支付违约金115364元（按银行同期贷款利息的4倍进行计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告刘文广于2014年12月9日找到原告，约定由原告向被告提供工地所需的各种规格型号的螺纹钢和盘螺，共计76.5吨，总金额为236100.20元，并于当天与原告签订了钢材《购销合同》。原告按照约定的产品型号、规格和技术标准，如期完成供货，但被告刘文广没有付款。2015年1月7日，被告刘文广再次找到原告，要求原告向其位于师宗县的工地供应价值228138.76元的螺纹钢和盘螺，并以第二次供货作为支付第一笔货款的前提条件。双方通过传真的方式签订了《购销合同》。第二次供货完毕之后，被告刘文广向原告支付了第一笔货款229939元，尚欠6161.24元未付。2016年1月3日，原告找到被告进行结算，被告向原告出具了《欠条》一份，明确了两次供货的欠款金额并承诺尽快筹钱支付给原告。后经原告多次催讨，被告于2017年春节前支付了2万元，剩余货款214300元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文广、周小兰辩称，周小兰不应当承担责任。根据最高院审理夫妻债务的司法解释规定，原告应当举证证明用于夫妻共同生活或者是夫妻共同意思表示。本案几次结算、商谈等都是刘文广单独进行的。另外本案没有约定违约金，而是以欠条的方式进行结算，欠条也没有约定违约金，所以只能从起诉之日来算，按照银行同期同类贷款基准利率来计算。综合诉、辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、原告主张的违约金是否有依据，应否得到支持？二、原告主张二被告共同偿还款项是否有依据，应否得到支持？原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据及事实，本院认定如下：原告康秀公司提交的两份传真件买卖合同相互关联能说明案件事实，本院予以采信。云南建广厦劳务有限公司工商信息本院对真实性予以确认，关联性及证明力将在后评述。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告康秀公司（供货单位、乙方）与河南城建建设有限公司安宁分公司（订货单位、甲方）签订购销合同，该合同抬头与文末签章处甲方均为手写的河南城建建设有限公司安宁分公司但并无任何公章或附上述公司委托签订合同材料，甲方代表处刘文广、谭国明、罗刚签名确认。2015年1月7日，原告康秀公司将其盖章的购销合同传真给刘文广，在刘文广传真回复原告的购销合同中购货单位处手写添加了河南城建建设集团有限公司师宗县某项目部，并有刘文广签名确认，亦未加盖公章或附上述公司委托签订合同材料。两份合同约定的逾期付款违约金为每日总额百分之十的违约金至付清为止，两份合同约定的付款时间分别为2014年12月31日和2015年2月7日。2016年1月3日，被告刘文广出具欠条载明：今欠到吴燕康钢筋款￥234300.00元（贰拾叁万肆仟叁佰元正），欠款人：刘文广，并附上身份证号码。另查明，二被告原系夫妻关系，于2017年1月12日登记离婚。二人系云南建广厦劳务有限公司股东，刘文广为法定代表人任执行董事，周小兰任监事。吴燕康系原告康秀公司的法定代表人。本院认为，依据原告提交两份购销合同，能证明被告刘文广虽以河南城建建设有限公司安宁分公司、河南城建建设集团有限公司项目部的名义与原告签订合同，但并无未加盖相关公司公章或出具授权签订合同的证明材料，且相关公司名称均系手写添加而非事前打印，本院认为被告刘文广无权代表上述公司与原告签订合同，结合刘文广以个人名义出具的欠条，能认定原告与被告刘文广之间构成了买卖合同关系。被告刘文广对欠付货款214300元无异议，本院予以确认。针对本案第一个争议焦点违约金的认定问题，原告主张按照银行同期贷款利息4倍计算违约金的依据是按照合同约定进行的调整，被告认为未约定违约金，只能从起诉之日按照同期贷款基准利率计算。本院认为，双方合同已对逾期付款违约金标准和付款日期进行了约定，对双方均有拘束力，但违约金的功能主要应为弥补损失，本院酌情结合原告资金占用损失的情况，调整违约金为以欠付货款金额为本金自2015年2月8日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算。针对本案第二个争议焦点夫妻共同债务的认定问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案买卖虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但无周小兰任何签名确认，原告提交的工商信息仅能证明二被告共同设立公司的事实，无法证明所设立公司与本案买卖的关联性，并不足以认定本案债务属于夫妻共同经营债务，故本案债务应认定为刘文广一方的个人债务，被告周小兰在本案中不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文广于本判决生效之日起十日内支付原告云南康秀经贸有限公司货款214300元并支付以214300元为本金自2015年2月8日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的违约金；二、驳回原告云南康秀经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3122.50元、保全费2170元，由被告刘文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  方铮铮二〇一八年十月十五日书记员  黄馨漫
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2741号原告：张敏杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住沭阳县。被告：王祥荣，男，1975年2月26日出生，汉族，住仪征市。被告：王艳，女，1997年10月28日出生，汉族，住仪征市。原告张敏杰与被告王祥荣、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏杰、被告王祥荣到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款130000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，王祥荣、王艳共同向原告张敏杰借款200000元，并口头承诺两个月内归还。2017年下半年，王艳还款70000元，余款130000元，两被告至今未偿还。被告王祥荣辩称，王艳是王祥荣的女儿，被告王祥荣、王艳向原告出具200000元借条是事实。王祥荣收到200000元借款后，当场给付张敏杰16000元利息，双方口头约定每月利息16000元。王祥荣累计给付8个月利息，加上王艳已偿还的70000元，两被告已给付原告将近200000元。综合考虑双方的利益，王祥荣同意再给付张敏杰80000元。被告王艳在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人当庭的一致陈述可以证实：2016年3月21日，王祥荣、王艳向张敏杰出具借条一份，载明：“今借到张敏杰人民币贰拾万元整￥200000.00元，借款人：王祥荣、王艳，担保人：刘高兵”。同日，张敏杰向王祥荣转账200000元。2017年，王艳偿还张敏杰借款70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王祥荣、王艳向原告张敏杰借款，应按约及时偿还。原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王祥荣辩称其在收到汇款当日给付张敏杰16000元，并按每月16000元的约定给付8个月利息，因其未举证证明，本院不予采信。被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王祥荣、王艳于本判决生效之日起十日内给付原告张敏杰借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由被告王祥荣、王艳负担；此款原告张敏杰已垫付，由被告王祥荣、王艳于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 张 慧代理审判员 糜 萍人民陪审员 曹 阳二〇一八年十月十八日书 记 员 吴青恩
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终7041号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李如堂，男，1961年6月12日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李如堂保险合同纠纷一案，不服费县人民法院(2018)鲁1325民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人车辆损失虽由上诉人提出重新鉴定申请，法院委托评估机构重新评估，但该车辆已经维修完毕，实际花费的修理费用及费用清单更能印证其实际损失，被上诉人未提供修理费用发票及费用清单，一审法院以评估报告数额判决上诉人承担车辆损失，证据不足。施救费数额过高且不合理，未有具体的施救明细。李如堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李如堂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计85132元；2、本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告的主体资格适格。原告提供的证据表明，鲁Ｑ×××**货车登记在蒙阴县安顺运输有限公司名下，实际所有人为原告李如堂，对此事实一审法院予以确认。2、施救费予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。一审法院认为，原告主张的施救费为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，并提供施救费发票主张上述请求，被告虽然有异议但没有证据证明其不具备合法性、真实性、关联性，因此一审法院予以采纳。据此，一审法院就施救费13500元予以认定。综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，一审法院认定的事实如下：2017年12月14日22时30分许，费县胡阳镇徕庄村四组249号王得军驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**大型货车，沿X100费马线费县马庄镇南坡村路段行驶时发生单方交通事故，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书中认定，王得军负事故全部责任。鲁Ｑ×××**大型货车的实际所有人为原告，在被告处投有交强险、商业三者险260260元及不记免陪各一份，事故发生在保险期限内，投保人为蒙阴县安顺运输有限公司。原告自行委托临沂嘉铭价格评估有限公司价格评估结论书载明：车辆损失为70130元。被告对于上述评估不服，申请一审法院委托鉴定。一审法院委托临沂正和价格评估有限公司价格评估报告载明：车辆损失为49126元。评估日期为2018年3月6日。一审法院认为，本案纠纷的性质为由于保险合同产生的纠纷，案由应定为保险合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。一审法院认为，根据争议的事实与证据，原告主张的车辆损失，经一审法院委托一审法院委托临沂正和价格评估有限公司评估的评估日期为2018年3月6日的评估报告，载明车辆损失为49126元，一审法院予以认定。二、原告主张的评估费是否适当。因原告自行委托的临沂嘉铭评估有限公司开具的为评估费收据，不是正规发票，因此，一审法院不予认定。三、被告的赔偿责任如何确定。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出认定并无不当，一审法院予以确认。对于原告的损失，由被告保险公司在商业险内赔偿。原告向一审法院主张的诉讼请求，其经一审法院认定的损失，应当予以支持；未经一审法院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于一审法院确认的原告损失予以赔偿。一审判决如下：一、原告李如堂的下列损失：剩余车辆损失49126元、施救费13500元，共计62626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿责任限额范围内赔偿。二、驳回原告李如堂的其他诉讼请求。上述判项中义务项部分于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。一审法院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292，汇款时必须注明案号。】如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定及施救费是否过高的问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂正和价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”上诉人为证明在事故发生后其支付施救费13500元，提交了平邑恒易救援服务有限公司出具的施救费发票，该费用系上诉人的实际损失，上诉人主张施救费过高的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十月三十日书记员  张书毓