wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初534号原告：苏杰才，男，1962年5月19日出生，汉族，住高要区。委托代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。被告：陈泽星，曾用名陈三仔，男，1972年12月12日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。原告苏杰才诉被告陈泽星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序审理，后因无法直接向陈泽星送达诉讼文书而于2018年5月8日转换程序、组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏杰才的委托代理人梁伟星到庭参加了诉讼，被告陈泽星经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏杰才诉称：2016年6月22日，被告因资金周转而向原告借款67000元并承诺在同年8月30日前还清。但被告借款后没有按约定时间偿还原告欠款，原告经多次催收无果，遂起诉，请求：1.判决被告立即返还原告借款67000元；2.被告以67000元为基数，从2016年9月1日起至还清款日止，按年利率6%向原告支付逾期还款利息（暂计至2018年3月31日为6365元，以后另计至还清款日止）；3.被告承担本案诉讼费。被告陈泽星没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2016年6月22日，陈泽星立下《欠条》，载明其欠苏杰才人民币67000元，定于8月30日还清。借款到期后，陈泽星没有依约还款，遂引起本案纠纷。本院认为：本案是因陈泽星向苏杰才借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。陈泽星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。陈泽星获得苏杰才的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同约定的合法的义务，但陈泽星获得苏杰才的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。苏杰才诉请陈泽星立即归还借款及利息理据充分，本院予以支持。而具体数额方面：1、本金：由于陈泽星获得苏杰才借款本金67000元后一直没有偿还，因此，其应当把该款项清偿给苏杰才。2、原告借款给被告时，没有约定利息，但原被告双方约定了还款日期为2016年8月30日，苏杰才诉请陈泽星按年利率6%支付自2016年9月1日起的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，暂时计算至2018年3月31日为6365元，以后另行计算至清偿之日止。苏杰才该主张理据充分，计算准确，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈泽星在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠苏杰才的借款本金67000元清偿给苏杰才。二、陈泽星在本判决发生法律效力之日起十日内向苏杰才支付利息6365元（该利息暂计算至2018年3月31日，以后按其实欠借款为本金、按年利率6%另行计算至其清偿借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，公告费260元（以后发生另计），合共1894元（苏杰才已预交），由陈泽星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一八年十月十二日书 记 员  何婉莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终889号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）金毓，男，1967年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。2018年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人胡吉琳，云南长水律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人金毓犯盗窃罪一案，于2018年8月31日作出(2018)云0111刑初1077号刑事判决。宣判后，原审被告人金毓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年1月5日，被告人金毓趁被害人何某在昆明市官渡区金马悦城3栋1单元506室家中熟睡时，将被害人何某放在沙发上钱包内的两张银行卡盗走，于次日凌晨0时50分许，分三次在昆明市曙光东区农行ATM机上取走现金4522元（含手续费20元、短信费2元）。后被告人金毓又于2018年1月9日，趁被害人何某上班不在家时，用事先偷配的钥匙将被害人床头柜打开，将被害人何某放在床头柜内的现金及首饰等财物盗走，并将首饰变卖，盗窃的现金被其挥霍。一审法院认为，被告人金毓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人金毓自归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金毓实施了两起盗窃，且被盗财物未发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人金毓及其辩护人无法提供证据证实被告人因要给父亲看病才实施盗窃，故对相关辩护意见不予采纳。辩护人提出“被告人金毓身体情况较差，生活不能自理，希望法庭对其适用缓刑”的辩护意见与被告人金毓的罪行及法律规定不相符，不予采纳。公诉机关提出“建议对被告人金毓判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议公正适当，符合量刑规范化的规定，予以采纳。据此，一审法院根据被告人金毓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人金毓有期徒刑十个月，并处罚金二千元；继续追缴涉案财物发还被害人。一审宣判后，原审被告人金毓提出上诉，认为：其与被害人关系特殊，其因父亲生病才拿走被害人的银行卡取款，应当认定其无罪或对其适用缓刑；其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人金毓构成坦白，且社会危害小，请求二审法院减轻量刑。本案经审理查明事实与原审查明事实一致，并有经一审庭审质证、认证的书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。本院认为，被告人金毓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人金毓认为其无罪的辩解与法律规定相悖，不予采纳；其他辩解及辩护意见，一审法院均已论述，说理充分且正确，故本院在本案中不再赘述。一审法院综合考虑上诉人金毓的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，所作定罪量刑并无不当。上诉人金毓的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  范 丽审判员  刘 华二〇一八年十月十六日书记员  李正峰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初1240号之一解除保全申请人：吴振汉，男，1989年6月1日出生，居民身份证号码3213241989********，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇汴河村五里****。被申请人:周彪，男，1986年9月22日出生，住，住泗洪县/div>本院在审理申请人吴振汉与被申请人周彪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出（2017）苏1324民初1240号民事裁定，查封案外人姚燕所有的车牌号为苏Ｎ×××**号小型汽车。现本院判决已发生法律效力，申请人吴振汉向本院申请解除上述查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封案外人姚燕所有的车牌号为苏Ｎ×××**号小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张振业二〇一八年十月八日书 记 员  周方青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3967号原告：熊翠英.委托诉讼代理人：纪德亮。被告：胡安权原告熊翠英诉被告胡安权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法由审判员王碧，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠英的委托诉讼代理人纪德亮、被告胡安权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊翠英的诉讼请求：1．判令被告赔付医疗、误工、护理、交通，住院伙食补助，营养、后续医疗等费用计币29937.15元。2．判令被告承担本案司法鉴定及案件受理费用。事实与理由：2018年6月12日8时30分许，被告无证驾驶鄂Ｂ×××**两轮摩托车，从大冶市刘仁八镇派出所至大冶刘仁八镇国家电网方向行驶，当车行驶至大冶市××镇××号门前路段时，将横过马路的原告撞倒，致使原告受伤的道路交通事故，该道路交通事故致使原告在大冶市中医医院住院12天，2018年06月22日，大冶市公安局交通警察大队冶公交认字[2018]第30061号作出道路交通事故认定书，以被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第七十一条第一款之规定，由被告负此次事故的全部责任。2018年7月10日，大冶市弘法法医司法鉴定所对原告的伤情及相关误工，护理、营养，后续治疗，康复对症等相关事项进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊翠英伤后误工150天，伤后一人护理90天，伤后营养期60天，后期门诊复查，康复，对症治疗费用2600元。因协商无果故提起诉讼。被告胡安权辩称，本次交通事故是双方造成的，原告横过马路，原告要求赔偿的误工、护理等项目及其计算依据是否合理，应当进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2018年6月12日8时30分许，被告胡安权无证驾驶鄂Ｂ×××**两轮摩托车从大冶市刘仁八镇派出所至大冶市刘仁八镇国家电网方向行驶，当车行驶至大冶市××号门前路段时，将横过公路的原告熊翠英撞倒，致使原告熊翠英受伤的道路交通事故。当天，原告熊翠英在大冶市中医医院接受治疗，出院诊断：右膝关节复合伤（右胫骨上端及股骨下端骨挫伤：右膝前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤；外侧半月板前角破裂，右膝外侧半月板后角及内侧半月板前后角1-2度损伤；右侧骸上囊及关节腔积液，右侧膝关节周围皮下水肿)。出院医嘱：l注意休息，加强营养，多饮水；2续用药物活血化癖消肿止痛舒筋活络；3维持石膏外固定，注意松紧度，主动抬腿及踩关节足趾屈伸活动；4建议去上级医院关节外科进一步诊治，每周二下午专家门诊复诊，局部红肿疼痛麻木等不适随诊。原告熊翠英住院12天，花用医疗费5419.35元，门诊医疗费5.3元合计5424.65元。原告熊翠英大冶市刘仁八镇卫生院花用医疗费193.3元、在黄石市爱康医院花用医疗费510元。2018年6月22日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：胡安权无机动车驾驶资格驾驶两轮摩托车，发生事故后未保护事故现场，是造成此次事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；熊翠英无责任。2018年7月7日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见：被鉴定人熊翠英伤后误工150天；伤后一人护理90天；伤后营养期限为60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2600元。原告熊翠英花用鉴定费1600元。鄂Ｂ×××**两轮摩托车属于被告胡安权所有，未依法投保机动车交通事故责任强制保险。原告熊翠英长期从事农业劳务工作。在诉讼过程中，被告胡安权对原告熊翠英治疗期间用药是否合理、误工期、护理时间、营养期限、后期医疗费申请重新进行。事后，被告胡安权不缴纳鉴定费用，导致重新鉴定未能进行。本院认为，公民的人身权应受到法律保护。原告因交通事故受到损害，被告胡安权负此次事故的全部责任，原告熊翠英无责任，本院予以认定；因被告胡安权不缴纳鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。原告因人身损害造成的损失，请求赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费，符合法律规定，予以支持。原告实际花用的医疗费为6127.95元，现原告只请求6127.15元，应尊重当事人的意思，予以认可。经核实，原告的损失为：医疗费6127.15元、后续医疗费2600元、住院伙食补助600元、护理费8010元、误工费9000元、营养费1800元、鉴定费1600元、交通费酌情200元合计29937.15元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:被告胡安权赔偿原告熊翠英各项损失款合计29937.15元；此款项定于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告胡安权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费508元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一八年十月十一日书记员  田晶
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执270号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**。 代表人：蔡晶，该行行长。 委托代理人：苏定建，该行个人金融部副经理。 委托代理人：唐明均，该行城中路支行副行长。 被执行人黎树德，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人黎军，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人白勇，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黎树德、黎军、白勇金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初829号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黎树德、黎军、白勇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人应给付案款30000元、案件受理费294.50元，负担执行费354元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行还款义务。本院于2018年5月14日冻结被执行人白勇在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××90的账户存款人民币40000元，于2018年10月19日划拨被执行人白勇在广西阳朔农村合作银行白沙支行账号为37×××90的账户存款人民币3460元。经查，本院未找到被执行人黎树德、黎军、白勇可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人私下达成还款协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额3460元，未执行到位金额26834.50元、执行费354元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初829号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一八年十月十九日 法官助理唐景娥 代书记员 李 杨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执162号之一申请执行人：张瑞东，男，1963年6月8日生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛莱菲迪光电科技有限公司,住莱西市经济开发区庐山路3号被执行人：宫正基，男，1970年8月20日生，汉族，住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院(2015)西民初字第2505号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款1100000元及利息等，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未主动履行还款义务。因申请执行人对被执行人青岛莱菲迪光电科技有限公司在莱西市工商行政管理局办理的青工莱抵登字2013第0026《动产抵押登记书》上载明的照明灯具、检测仪器以及生产设备等财产享有优先受偿权，申请执行人现向本院提出拍卖被执行人上述财产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人青岛莱菲迪光电科技有限公司名下在莱西市工商行政管理局办理的青工莱抵登字2013第0026《动产抵押登记书》上载明的照明灯具、检测仪器以及生产设备等财产（具体以查封、扣押财产清单为准），期限为二年。本裁定立即执行。附：查封、扣押财产清单审判长  郝玉军二〇一八年十月三十一日书记员  柳玉军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35839号原告：王桂森，男，1958年10月8日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告：皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区新源里**楼****。法定代表人：安德列斯·艾尔曼，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告王桂森（以下简称原告）与被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵常忠，被告委托诉讼代理人刘琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付未缴社会保险赔偿金72380元，（自2004年1月至2014年4月应由被告负责缴纳的部分但是被告未缴纳）；2、被告支付未休年假的工资3240元（自2014年1月至2017年8月共计20天，每天162元）；3、被告支付2017年8月1日至2017年8月15日期间拖欠工资1215元；4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元（自2004年1月至2014年4月）。事实和理由：我原系被告员工，在职期间被告没有为我缴纳社会保险，也未安排我休年假，未支付年假工资，我就双方争议申请了劳动仲裁，但我对裁决结果不服，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2004年1月入职，至2017年7月底离职，这段时间是在我们公司做保安员，在职期间，我公司没有给其缴纳社保，因其在入职时，原告向我公司说明，因其是内退人员，所以不需要我公司为其缴纳社保。原告在职期间一直未向我方提出缴纳社保，原告也是一直自己缴纳社保至2013年12月，而且其在2014年办理的退休，原告退休后在我公司工作，此后双方形成的是劳务关系。我公司未为其缴纳社保是双方协商的结果，其自行缴纳了社保，我公司并未给原告带来任何损失，故不同意支付未缴社会保险的赔偿金。关于年休假，劳动者退休后在劳务关系中已经不适用法律关于年休假的规定，我公司认为关于2014年1月至2016年12月期间年休假工资的请求已经超过法律规定的一年的仲裁时效。关于2017年年休假，原告系自行离职，并不是我公司未安排其休假。关于拖欠工资，原告2017年8月1日至8月15日未到岗。关于违法解除劳动合同补偿金，我公司没有单方解除行为，是原告自行离职，故原告要求支付解除劳动合同补偿金不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2004年1月入职被告，担任科威特项目保安，月工资2430元（月工资2330元加夜班工资100元），工资通过银行转账发放，于2014年4月办理退休手续,工资支付至2017年7月。另查，被告未为原告缴纳过社会保险，北京金虎汽车XX有限公司（以下简称金虎公司）为原告缴纳了1996年1月至2006年1月的社会保险，后原告自行在街道以灵活就业方式缴纳社保。1.原告主张其最后出勤时间为2017年8月14日，实际提供劳动至2017年7月6日，于7月7日开始休年假及存休，休假至8月9日，报到时间为8月14日，此后被告一直让其等通知，其在8月17日接到岗位调整通知，要求其8月15日上班。被告主张其最后出勤时间为2017年7月6日，公司已将7月的工资发放给原告，后原告自行离职。原告就其主张提交休假申请表，该表显示请假类别一栏在“倒休”处划勾，日期为2017年7月7日至8月9日，总天数为18天，事由为“家中有事”，申请人处有原告签名，项目经理、人事经理、运营总监处均无签名。被告主张该申请表没有公司项目经理及人事经理签名，故公司并未批准原告的休假申请，原告自7月7日后未再上班，而其在8月12日回来后原岗位已安排其他人员，故公司向其下发了岗位调整通知单。2.被告主张原告在入职其处时系企业下岗人员，故不需要公司为其缴纳社会保险，且金虎公司为原告缴纳了1996年1月至2006年1月的社会保险，而原告就是从金虎公司下岗的。原告主张其2004年入职被告时并非企业内退人员，是从金虎公司下岗，被告并未与其商谈社会保险的缴纳问题，其一直在街道缴纳灵活就业的社保，不区分单位和个人部分缴纳数额，具体的缴纳数额记不清了，大概每年缴纳2000多元，而其系2014年在街道办理的退休手续；另原告称其主张的未缴社会保险赔偿金系其预估，以自己工资的20%作为每月被告应支付的社保费用，计算了10年。被告主张关于社保的损失赔偿，其与原告协商无需为原告缴纳社会保险，在工作期间原告也未向公司提出缴纳社保；关于违法解除劳动合同补偿金，我方未与原告解除劳动合同，并且双方自2014年4月后也已经是劳务关系，双方是劳务纠纷，不适用劳动合同法，我方未向其发放解除劳动合同通知，是其自行离职。关于未休年休假，原告的主张为劳务关系期间的未休年假工资，故公司不同意支付。2017年8月1日至8月15日的工资，原告工作到7月6日，其休假申请未经我方批准，其7月7日后未正常上班。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，诉至我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现因原告于2014年4月办理退休手续，故其关于支付2014年至2017年期间未休年假工资的请求并无依据，本院不予支持。另因原告于2014年4月即已退休，故其与被告之间的劳动关系于2014年4月终止，此后原告仍为被告提供劳动，双方建立的系劳务关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。原、被告双方自2014年4月后建立的系劳务关系，被告系基于原告提供的劳务而支付劳务费用，原告实际提供劳动至2017年7月6日，此后其并未向被告提供劳动，其虽提交休假申请表，但该表并未经被告负责人员签名确认，无法证明双方就2017年7月7日至8月9日期间无需劳动亦支付劳务费用而达成约定；且原告在退休后并不享有年休假，在其未实际提供劳动的前提下，被告无需支付劳务费，故本院对于原告关于支付2017年8月1日至8月15日工资的请求不予支持。关于社保缴纳情况，金虎公司为原告缴纳社保至2006年1月，自2006年3月起原告自行在街道缴纳社保，并于2014年办理了退休手续，不论劳动者自行缴纳社保还是通过其他用人单位缴纳社保，均与劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，且原告主张的赔偿金数额系其预估，并无明确依据，故本院对原告关于被告支付未缴社保赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王桂森的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王桂森负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  郝建丰人民陪审员  尹 静二〇一八年十月二十九日书 记 员  师 晛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执2872号之一 申请执行人高跃平，男，汉族，1973年4月5日出生，住址为广州市白云区。 被执行人陶军，男，汉族，1983年6月2日出生，住址为武汉市新洲区。 申请执行人高跃平与被执行人陶军借款合同纠纷执行一案。东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终8386号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息,诉讼费6696元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，扣划了被执行人的存款11679.61元，扣除执行费75元，余款11604.61元已支付给申请执行人。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执2872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈柳鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                                                                       终结本次执行裁定书（2018）内2224执468号申请执行人中国农业银行股份有限公司突泉县支行。法定代表人武红，行长。被执行人尹建军，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人孙振雪，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人尹建强，男，1984年10月26日出生，满族，个体，现住内蒙古突泉县。被执行人孙丽岩，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2017）内2224民初556号借款合同纠纷民事判决书，于2018年2月13日向被执行人尹建军、孙振雪、尹建强、孙丽岩送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尹建军、孙振雪、尹建强、孙丽岩至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2017）内2224民初556号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判长 马丰                            审 判员 徐波                            审 判员 赵振东 二〇一八年十月一日  书 记 员 王彬
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3688号原告：张廷科，男，汉族，英德市人，住英德市望埠镇青石村委会窝子组，现住英德市。被告：邝挑战，男，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告张廷科诉被告邝挑战买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告张廷科申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张廷科撤回起诉。本案受理费25元由原告张廷科负担。审判员  黄文裕二〇一八年十月十一日书记员  赖彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2157号之三 申请执行人万卫安，男，1975年6月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人宁英连，女，1964年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄玲，女，1969年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西宁英莲酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆**2、22、23、24层及1层大堂北侧。现住南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆**415。 法定代表人：宁英连。 申请执行人万卫安与被执行人宁英连、黄玲、广西宁英莲酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日以（2018）桂0103执2157号执行裁定查封了被执行人黄玲名下南宁市青秀区广园路19号东波苑1号楼1单元12层1203号房的查封，现因申请执行人向本院提出申请，称被执行人已自动向其履行完毕本案债务，请求本案做结案处理，并解除对被执行人黄玲名下南宁市青秀区广园路19号东波苑1号楼1单元12层1203号房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄玲名下南宁市青秀区广园路19号东波苑1号楼1单元12层1203号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 代理审判员  卢雁飞 二〇一八年十月三十日 书 记 员  莫玉桦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12466号 原告：袁冬亚，女，1954年11月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋燕楚，男，1954年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁冬亚与被告蒋燕楚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告袁冬亚到庭参加诉讼，被告蒋燕楚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁冬亚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金110000元，并支付该款自2014年2月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金110000元，并支付其中100000元自2014年2月17日起（扣除已支付的10000元）、其中10000元自2017年10月13日起均至款付清日止均按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年2月17日，被告向原告借款110000元，约定月利率1.5%，承诺于2017年12月归还，并向原告出具借条一份。后被告支付了利息10000元，借款本金110000元及其余利息至今未付。 被告蒋燕楚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告袁冬亚围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。被告蒋燕楚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：被告蒋燕楚曾于2013年向原告借款100000元，约定月利率1.5%，后又于2017年向原告借款10000元。2017年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有蒋燕楚借到袁冬亚人民币壹拾壹万元整，计利1分半。”借条右下方还载明“2014年2月17号利息至今未付”、“今付壹万元”等内容。后被告未归还借款，原告诉讼来院。 本院认为，原告袁冬亚与被告蒋燕楚之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。虽然借条中载明了“2014年2月17号利息至今未付”，但是双方对利率约定不明，且原告未能举证证明双方约定的具体利率，故应视为不支付利息，原告的该部分利息请求，本院不予支持。被告于2017年10月13日支付的10000元款项，应在借款本金中予以扣除。被告蒋燕楚尚欠原告借款本金100000元及该款自2017年10月13日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，被告未按约还本付息，其行为显属违约，理应承担还本付息的民事责任。被告蒋燕楚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋燕楚应归还原告袁冬亚借款100000元，并支付该款自2017年10月13日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告袁冬亚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告袁冬亚负担200元，被告蒋燕楚负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一八年十月九日 书 记 员  郭欢欢
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4495号 罪犯角角，男，1972年3月20日出生，缅族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）德刑初字第142号刑事判决，以被告人角角犯贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人角角不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）云高刑终字第1101号刑事判决，以被告人角角犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年10月26日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年1月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2014年4月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯角角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯角角在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯角角在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯角角减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月21日起至2032年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
130北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15378号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李伟，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告孙长江与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限7天，自2016年11月7日至2016年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661918158848384303。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金900元；二、李伟于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以900元为本金，自2016年11月8日借款次日起至2016年11月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李伟于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以900元为本金，自2016年11月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初5456号原告桑永顺，男，1972年4月11日生，汉族，住内黄县城关镇东风村**院。身份证号：410527197204110013.被告马永波，男,1981年2月19日生，汉族，住内黄县。身份证号：410527198102190010.原告桑永顺与被告马永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑永顺到庭参加诉讼，被告马永波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑永顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款４万元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止按2﹪支付资金占用利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日被告因做生意借原告现金4万元，未约定还款日期，我向被告多次催要，被告一直推脱不还，无奈起诉。被告马永波未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告提供标注日期为2013年2月8日的欠条，内容为：“欠条，今借到桑永顺现金肆万元整（40000元），借款人马永波，2013年2月8日”，原告陈述如下：“该款不是欠款，被告写的时候我没有在意，内容上写的是今借到，不是欠款，而是借款。我和被告的父亲马金龙关系不错，被告说山西的工地上需要用钱，从我处拿的4万元现金，当时口头说用两个月，我说不要利息”。上述事实，有原告提供的欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的欠条，实为借条，并结合原告陈述，可以证实被告2013年2月8日从原告处借款4万元，后经催要，被告至今未付，事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告4万元。关于原告主张的资金占用利息，因借条上未注明利息，也未注明还款期限，不符合法律规定，故本院对此不予支持。为此，依据依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马永波于本判决生效后六十日内给付原告桑永顺人民币4万元；二、驳回原告桑永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告马永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一八年十月二十六日书记员  康中亚
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初540号原告北京科文天和科贸有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人施海，总经理。被告北京市工商行政管理局海淀分局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京科文天和科贸有限公司（以下简称科文天和公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告科文天和公司诉称，原告为北京市海淀区清华东路**房屋的合法产权人（产权证号：X京房权证海字第**），该房屋自2013年以来为原告自用及出租使用。2018年2月6日，原告在北京市企业信用信息网京飞扬达商贸有限公司（以下简称飞扬达公司）在2016年2月5日经海淀工商分局批准，变更住所地为北京市海淀区清华东路******。经去被告处了解,该公司在登记时提供的材料中盖有原告公章。但原告与飞扬达公司并不相识亦未曾出借过公章，与飞扬达公司亦无租赁关系，该公，该公司亦未在住所地办公经营认为，飞扬达公司的登记申请材料为虚假材料，故诉至法院，请求，请求依法判决撤销海淀工商分局批准飞扬达公司住所为北京市海淀区清华东路******的登记申请div>经查，2016年2月5日，海淀工商分局对飞扬达公司作出京工商海注册企许字（2016）0512726号准予变更登记通知书，将飞扬达公，将飞扬达公司住所登记为北京市海淀区清华东路******明盖章，其中住所证明盖章单位显示为北京天鸿宝业房地产股份有限公司城乡建设委员会于2013年1月30日颁发X京房权证海字第XX**房屋所有权证，其中记载房屋所有权人为科文天和公司，房屋坐落于海淀区清华东路15号1号楼，部位及房号为01层XX1、XX2、XX3及02层XX1。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀工商分局依飞，海淀工商分局依飞扬达公司的申请将其住所登记为北京市海淀区清华东路******示为北，且该住所产权人显示为北京天鸿宝业房地产股份有限公司屋则位于海淀区清华东路15号1号楼01层XX1、XX2、XX3及02层XX1，其与海淀工商分局作出的工商登记行为并无行政法上的利害关系。故科文天和公司不具有作为本案原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京科文天和科贸有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告北京科文天和科贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年十月十五日书 记 员  周 洋
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初670号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人杨凤容，女，1965年1月3日出生，汉族，小学文化，湖北省鄂州市人，无业。      辩护人莫润强，广东政丰律师事务所律师。      被告人陈利芳，女，1961年11月15日出生，汉族，小学文化，新疆和田市人，无业。                  羁押时间              2018年10月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕707号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              两被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出被告人杨凤容认罪、赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。                  查明事实              2018年10月3日18时许,被告人杨凤容与陈利芳经商量盗窃，由陈利芳在大朗镇XXX村XXX路XXX宾馆开好钟点房XXX房后，由杨凤容到路边以按摩为名招引被害人柯某到XXX房内,期间杨凤容让柯某将手上的两枚金戒指（约7800元）脱下来放到裤袋里,并让柯脱掉裤子进行按摩，陈利芳趁机将柯的两枚金戒指盗走。得手后，两名被告人一起逃离现场。经侦查,2018年10月10日,杨凤容与陈利芳在大朗镇分别被公安机关抓获归案。破案后，上述财物未能缴回。两被告人家属已赔偿被害人并获被害人谅解。                  本院意见              两被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿并获谅解的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人杨凤容犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年10月10日起至2019年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、被告人陈利芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年10月10日起至2019年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年三月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执2571号 申请执行人：张宝仁,男性,1939年6月7日出生,住沈阳市沈河区。 被执行人：何永正,男性,1962年9月26日出生,初中毕业,住河南省伊川县。 本院在执行张宝仁与何永正追缴违法所得一案中，被执行人应给付申请执行人28.38万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，被执行人名下除唯一住房外无其他可供执行财产，该房产已被三家法院查封。现对被执行人已采取限制高消费的措施，申请人明确表示不申请评估拍卖该房产。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵晓强
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3285号 本院在执行申请执行人朱秀珍;陈栋与被执行人陈孝敏（2018）浙1023执3285号不当得利纠纷一案中，申请人朱秀珍;陈栋申请将陈孝敏纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈孝敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将陈孝敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保714号申请人：黄云琴，女，1962年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：何平，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区，其他不详。被申请人：钟志华，男，1955年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在受理申请人黄云琴诉被申请人何平、钟志华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值394955元的财产，担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人黄云琴的保全申请及担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司出具的保函，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何平、钟志华名下价值394955元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛清玉二〇一八年十月二十三日书记员  潘泓翰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初3013号 原告：刘长桂，女，1973年1月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨耀荣，男，1968年1月18日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。 被告：唐玉荣，女，1960年1月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：唐昆鹏，女，1986年11月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：孔祥淼，男，1989年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 本院在审理原告刘长桂诉被告唐玉荣、唐昆鹏、孔祥淼房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘长桂于2018年10月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘长桂撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘长桂负担。 审 判 员  李延江 二〇一八年十月十一日 法官助理   靳松 代理书记员  李 妲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7693号 原告：林顺昌，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告：庄保荣，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林顺昌与被告庄保荣定作合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺昌的委托诉讼代理人詹彩梅到庭参加诉讼。被告庄保荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺昌向本院提出诉讼请求：1.判令庄保荣立即偿付不锈钢门及安装款48000元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2016年，被告承揽南靖荆水首府的装饰工程向原告采购不锈钢入户门，按平方米计价。原告按被告要求加工后进行安装，总价款54776.4元。截止2016年10月15日，被告尚欠原告款项48000元，有被告亲笔签名的结算单为据，后经原告多次催讨未果。 庄保荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 林顺昌向本院提供结算单1份，上有庄保荣签名确认。本院对该证据的证明效力予以认定，可认定原、被告结算货款的事实。对本案的主要事实，本院认定如下： 庄保荣向林顺昌定作不锈钢入户门，2016年10月15日，庄保荣结欠林顺昌定作价款48000元。 本院认为，林顺昌与庄保荣之间的定作合同合法有效。双方虽未约定付款期限，林顺昌可以随时要求庄保荣在合理期限内履行，本院对原告请求被告支付价款48000元予以支持；庄保荣在原告向本院起诉后仍未能及时支付款项，本院对原告请求庄保荣按银行同期同类贷款利率支付利息予以支持。庄保荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 庄保荣应于本判决生效之日起十日内给付林顺昌定作价款48000元，并自2018年6月13日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，因适用简易程序减半收到500元，由庄保荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一八年九月二十九日 书记员  许萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初15404号原告：杨枫立，男，1939年3月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：朱春江，男，1971年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**。负责人：沈建平。委托诉讼代理人：严敏娟，女，系公司员工。原告杨枫立与被告朱春江、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨枫立的委托诉讼代理人徐明国，被告朱春江，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨枫立向本院提出诉讼请求：判令被告朱春江赔偿医疗费4878.40元、住院伙食补助费300元、护理费1673.90元、交通费150元及已赔付给赵吉莲医疗费713.30元等共计7715.60元；其中被告浙商保险公司在交强险范围内直接赔付，不足部分由朱春江赔偿。诉讼过程中，原告申请撤回要求赔付赵吉莲医疗费713.30元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月5日，原告驾驶电动三轮车，从草塔驶往五泄方向，11时18分许，途经草塔镇天元路与凯翔大道交叉路口地方，与被告朱春江驾驶的浙Ｄ×××**号小车发生相撞，造成原告及乘坐人员赵吉莲受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队勘查和调查后作出了事故认定，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，赵吉莲无责任。另外，浙Ｄ×××**号小车投保于被告浙商保险公司。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告朱春江答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，答辩人驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司予以理赔。被告浙商保险公司答辩称，对本案事故发生和责任认定没有异议，被告朱春江驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险100万元。对原告要求赔偿的项目，医疗费核定非医保费用为731.76元，请求根据答辩人与投保人的保险条款予以核减；住院伙食补助费认可300元、护理费认可1670元；交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告杨枫立驾驶电动三轮车，从诸暨市草塔镇集镇方向驶往五泄镇方向，11时18分许，途经诸暨市草塔镇天元路与凯翔大道交叉路口地方，与被告朱春江驾驶的浙Ｄ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告杨枫立及其车上乘坐人赵吉莲受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定原告杨枫立负事故主要责任，被告朱春江负次要责任，赵吉莲无责任。原告杨枫立伤后在诸暨市人民医院住院治疗10天，支出医疗费共计4878.40元。医院诊断为：左膝关节扭伤、左膝关节十字韧带扭伤。另查明，被告朱春江驾驶的浙Ｄ×××**号车辆在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案事故车辆浙Ｄ×××**号小型轿车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告杨枫立因事故造成的经济损失在交强险限额范围内，由被告浙商保险公司在交强险中先行赔偿。原告杨枫立诉请要求赔偿医疗费4878.40元、住院伙食补助费300元、护理费1673.90元、交通费150元，合计7002.30元，属于因交通事故造成的损失，本院予以支持，由被告浙商保险公司在交强险保险限额内赔偿。被告浙商保险公司辩称，医疗费中应扣除非医保费用。本院认为，原告支出的医疗费系治疗伤势所花费，应属合理，交强险医疗费保险限额并无非医保费用不予赔偿的限制，对被告浙商保险公司的辩述意见不予采纳。诉讼过程中，原告杨枫立撤回要求赔偿赵吉莲的医疗费713.30元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险保险限额内赔偿原告杨枫立医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失合计7002.30元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、准许原告杨枫立撤回要求赔偿赵吉莲的医疗费713.30元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一八年十月十日书记员  骆 珂
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执152号申请执行人孔某某，男，住所地营口市站**。被执行人王某某，地址大连市沙河口区。孔某某与王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市站前区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）辽0802民初1597号已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔某某于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了查证。本执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尚永胜执行员  许 娇执行员  冯 军书记员  刘裕隆二〇一八年十月六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1584号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵许红，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省白水县，曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月12日释放；又因犯盗窃罪于2014年7月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月20日释放；又因犯盗窃罪于2016年9月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年1月20日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈景光，广东杰凯律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1412号起诉书指控被告人赵许红犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人赵许红及其辩护人陈景光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2018年3月1日19时许，被告人赵许红去到东莞市清溪镇清厦村清凤路37号B402房内，盗走被害人熊某放在房内的联想牌笔记本电脑一部（价值约2000元）、乐视牌手机一部（价值约500元）、单反相机一部（价值约6000元）、白金戒指一枚（价值约1500元）、白金耳环一对（价值约1500元）、方形黄金吊坠一个（价值约2500元）、佛形玉吊坠一个（价值约3000元）、平安扣玉吊坠一个（价值约500元）、彩金项链一条（价值约1000元）、现金约180元、1元面值的美元十张、外币三张、身份证一张、港澳通行证两张、银行卡四张。破案后，部分被盗财物被缴回，已发还给被害人。（二）2018年3月14日18时许，被告人赵许红去到东莞市清溪镇松岗路70号3楼一出租屋内，盗走被害人郭某放在该屋内的台币约20000元和港币约6000元。破案后，涉案财物未缴回。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，物证螺丝刀，户籍材料等书证，熊某等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人赵许红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人赵许红无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵许红此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵许红对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出第二宗盗窃的港币只有2100元。被告人赵许红的辩护人提出如下辩护意见:1.公诉机关指控盗窃郭某港币6000元过高；2.涉案财物价值认定过高；3.认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人赵许红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，根据案发当日人民币汇率，6000元港币折算人民币4800元，20000元台币折算人民币4320元。关于本案的事实，被告人及辩护人所提意见，本院作如下确认：1.关于第二宗盗窃即被害人郭某被盗港币数量的认定问题，经查，被害人郭某发现被盗后随即报警，陈述被盗的港币由1张1000元面额，6张500元面额，其余是20元面额、10元面额、5元面额、1元面额不等，总数为6000元，被害人对自身的财物的了解程度高于被告人的认知，陈述的被盗财物符合一般人的经验，被害人的陈述对于证明被盗的财物具有较强的证明作用，因此，被告人赵许红及其辩护人所提的该意见，本院不予采纳。2.关于本案涉案财物的价值认定是否过高的问题，公诉机关根据被害人的陈述，涉案财产价格核定表，销售单，根据有利于被告人的原则，确定涉案金额，并未明显超出市场价值，因此，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。3.关于认罪态度好的问题，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人赵许红以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵许红犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵许红曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵许红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人赵许红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵许红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2019年9月26日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赵许红于本判决生效之日起十日内退赔被害人熊某18680元、郭某9120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  李奇志审判员  胡 江二〇一八年十月八日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3332号 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局，住所地深 圳市南山区南头街道泉园路13号统一社会信用代码 11440305007541731B。 负责人蔡凡，该单位局长。 委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。 被执行人满兰，女，汉族，1987年11月12日出生， 住址广东省徐闻县 。 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局于2018年 10月19日向本院申请强制执行其于2017年10月24日作 出的深南环水罚[2017]206号《行政处罚决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在擅自在 商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内经营新建产生油 烟餐饮服务项目的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九 十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区环境保护和水 务局作出的深南环水罚[2017]206号《行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈博宇（兼）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2244号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓国祥，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：衡阳市鑫旺运输有限公司，，住所地湖南省衡阳市珠晖区乐群里**法定代表人：周琳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王崇恩，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：长葛市贵源金属炉料有限公司，住所地河南，住所地河南省长葛市大周镇大周村>法定代表人：张小荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**>法定代表人：刘树清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**法定代表人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张格荣，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人邓国祥、衡阳市鑫旺运输有限公司、王崇恩、长葛市贵源金属炉料有限公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、张格荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于2018年8月16日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 永 文审判员 欧阳昆兰审判员 李 气 春二〇一八年十月九日法官助理梅璐书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6041号 原告：芦某，女，汉族，1991年2月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。 被告：史某1，男，汉族，1990年1月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：史俊玉，男，汉族，1971年4月12日生，住丹阳市，系史某1的父亲。 委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。 原告芦某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人管志明，被告史某1的委托诉讼代理人史俊玉、赵留铭到庭参加诉讼，被告史某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦某向本院提出的诉讼请求：请求判决原、被告离婚；女儿史某2由被告抚养，原告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名史某2。婚后，被告经常因琐事与原告争吵，经常赌博，还瞒着原告对外举债，背着原告将轿车、金器、房子卖掉。2017年2月份我与被告分居生活，被告将我和我母亲的电话拉黑，双方没有联系。 被告史某1辩称，我同意与原告离婚，女儿由我直接抚养，要求原告每月承担女儿的抚养费1000元，女儿的教育费、医疗费由原告承担一半。在朱秀芳那里的98万元债权各半享受，对原告姑父的30万元债务和我舅舅的20万元债务也有原、被告各半承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证。对原告提供的相关证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告芦某与被告史某1经人介绍于2013年12月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名史某2，史某2出生至今一直在被告父母处生活。原、被告婚后多次向双方亲戚举债用于放债营利。原、被告婚后以被告名义出借给朱 秀芳合计98万元，还以被告名义向双方亲戚借过钱。后原、被告为家庭经济及被告到地下赌场赌博等事情产生矛盾。2017年初，原告到南京学习美容，原、被告即分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础。但原、被告结婚后，双方为家庭经济等事情产生矛盾并导致夫妻不和，且双方分居已一年多。现原告提出离婚，被告也表示同意离婚，故本院予以准许。原、被告的婚生女儿史某2，一直在被告父母处随被告生活，故从有利于其成长的角度出发，应由被告直接抚养为宜。至于原、被告在婚姻关系存续期间以被告名义对案外人朱秀芳的债权，应由原、被告各半享有。原、被告在婚姻关系存续期间以被告名义对原、被告亲戚形成的债务，应由原、被告各半承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告芦某与被告史某1离婚。 二、婚生女儿史某2由被告直接抚养，由原告每月承担史某2的生活费600元，史某2的教育费、医疗费由原、被告各半承担（凭票据结算）；前述费用原告应承担部分，从2018年10月1日起算至史某2独立生活为止，由原告于每年的3月底前、9月底前各给付原告一次。 三、原、被告在婚姻关系存续期间以被告名义对案外人朱秀芳的债权，由原、被告各半享有；原、被告在婚姻关系存续期间以被告名义对原、被告亲戚形成的债务，由原、被告各半承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由原告芦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 蔚 二〇一八年十月八日 书记员 张季燕
辽宁省抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初789号 原告：张健，男，1993年3月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：李怀雷，男，1990年8月6日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告张健与被告李怀雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后组成合议庭进行审理。2018年10月19日，原告张健经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张健撤回起诉处理。 案件受理费650元（已减半收取），由原告张健负担。 审 判 长  栾海萍 人民陪审员  杨翠娟 人民陪审员  回云凤 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  华鸿维
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2497号申请执行人：刘学军，男，1971年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：朱庆军，男，1959年3月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：巩雪松，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘学军与被执行人朱庆军、巩雪松机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人朱庆军应给付申请执行人执行款84197.57元，负担案件受理费322元；被执行人巩雪松应给付申请执行人执行款29152.44元，负担案件受理费112元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人朱庆军违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱庆军纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱庆军有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，巩雪松已将生效的法律文书所确定的给付义务履行完毕，申请执行人实现债权30090.91元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月三十日书记员  韩耀祖
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初700号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人瞿某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）755号起诉书指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月11日21时13分许，被告人瞿某某饮酒后，持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号轿车行驶至遵义市汇川区九节滩加油站处时，被交警当场查获。经鉴定，瞿某某血样中酒精含量为138.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人瞿某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人瞿某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人瞿某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人瞿某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中自愿认罪，有悔罪表现，结合其驾驶时间、路段及血液中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人瞿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年十月三十日书记员  梅寒芳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1655号罪犯卢金文，男，1989年2月2日出生，傈僳族，云南省隆阳区人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2014年10月10日作出（2014）泸刑初字第80号刑事判决，以被告人卢金文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6.1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月17日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢金文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯卢金文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、罚金人民币6.1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢金文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢金文减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月6日起至2018年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘培芬，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘培芬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培芬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币189,865.32元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘培芬在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计189,865.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5330号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：毛建超。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告毛建超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金18926.44元；2、被告向原告支付截止至2017年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11117.90元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：毛建超信用卡卡号：52×××66发卡日期：2014年8月4日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年12月3日，被告尚欠本金18926.44元，利息、滞纳金及其他费用合计11117.90元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛建超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金人民币18926.44元；二、被告毛建超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2017年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币11117.90元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告毛建超负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告毛建超随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 婕人民陪审员 方 毅人民陪审员 刘 芳二〇一八年十月二十四日书 记 员 王李夫
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保255号申请人黄珏，男，生于1988年5月21日，汉族，住恩施市。被申请人田锦安，男，1970年12月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人湖北立翔工艺开发有限公司，住所地：宣恩县椒园镇工业园区。法定代表人伍忠立，该公司总经理。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人田锦安的房产，产权证号为：恩市私xxxxx号。二、查封被申请人湖北立翔工艺开发有限公司的房产，产权证号为：宣恩县房权证椒园镇字第**。上述财产查封期限截至2021年10月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十月三十日书记员  叶丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3174号 上诉人（原审被告）：管宁，男，汉族，1979年12月15日出生，中专文化，个体户，贵州省威宁县人，户籍地威宁县，现住威宁县（四中后面）。 委托诉讼代理人（特别授权）：王洪，云南海合律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡昌宏，男，汉族，1966年4月30日出生，小学文化，个体户，云南省宣威市人，户籍地宣威市，现住威宁县五里岗经济开发区。 上诉人管宁因与被上诉人蔡昌宏民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1962号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费19052元，退回上诉人管宁。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十五日 书记员 张钦越
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执3011号 申请执行人:海宁市微融企业管理咨询有限公司 被执行人:顾燕飞 关于本院执行的（2018）浙0481执3011号案件,即申请执行人海宁市微融企业管理咨询有限公司与被执行人顾燕飞民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8629号民事判决书,已于2018年10月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923**** 二〇一八年十月二十六日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4458号 原告：周伟明，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：孙翔，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢猛，山东华梦律师事务所律师。 被告：刘乃勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王仕岭，山东顺周律师事务所律师。 原告周伟明与被告刘乃勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告周伟明及委托诉讼代理人孙翔，被告刘乃勇及委托诉讼代理人王仕岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及代购材料款169885元及利息（以169885元为基数，自2018年7月6日起计算至被告实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告刘乃勇承揽济南高新区武家安置区二期消防工程后，原告在上述工地按照被告要求进行工作并代购部分施工材料。原告按照被告要求完成工作后，被告未按约定支付工资及代购材料款。根据被告签字确定的结算清单，原告为被告工作期间工资及代购材料款共计254885元，被告已支付85000元，拖欠169885元，被告于2018年6月25日向原告出具欠条，证明欠付五人工资，承诺2018年7月5日前支付20万元。但被告至今未付。 刘乃勇辩称，被告刘乃勇系济南顺丰建筑劳务有限公司的法定代表人，且顺丰劳务公司的需许可经营项目包括建筑劳务分包。2017年3月5日，刘乃勇以济南顺丰劳务公司法定代表人的身份与第三方卢新芳签订了《济南高新区武家安置二区消防工程劳务分包合同书》，之后又将该工程的劳务施工部分分包给了本案的原告。在原告履行劳务分包合同的过程中，刘乃勇以公司法定代表人的身份在工程相关结算单等签证上签字。刘乃勇的签字行为应视为职务行为，由公司承担相应的法律责任。双方口头约定的劳务施工合同，依据法律规定属于无效合同，因第三方卢新芳一直拖欠大量工程款，未向本案被告支付。所以本案涉案工程项目一直未进行建设工程竣工验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效但建设工程经过竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。因此，被告认为涉案工程项目最终经过竣工验收合格后被告任职的公司济南顺丰建筑劳务有限公司才应该向本案原告履行工程劳务费的付款义务。本案中，原告提供的被告签字确认的工程签证单据只能作为将来工程经过竣工验收合格后工程劳务费最终结算的参考依据，而不能作为该工程项目中劳务费最终结算的法定依据。3、被告请求驳回原告诉求维护被告的切身利益。 周伟明为证明自己的主张，提交如下证据： 证据一、被告签字确认的劳务工程清单两份，证明原告按照被告的要求共计劳务费254885元，其中原告认可被告已经支付了85000元，拖欠169885元； 证据二、被告于2018年6月25日签字的欠条一份，证明被告欠原告工资并承诺2018年7月5日偿还，见证人是卢新芳、王学森、梁军、袁洪波、张劲； 证据三、被告在武家工地所领取的各项施工费合计1879000元，证明被告已经在武家工地实际取得工程款； 证据四、被告与卢新芳签订的武家工地工程合同复印件一份，证明被告是以个人身份与卢新芳签订的工程施工合同。 刘乃勇对证据一劳务工程清单两份属于复印件，不予质证。但承认是该复印件上的签字系被告本人所签。证据二卢新芳作为本案第三方与本案存在利害关系，不适合作为见证人，本案的原告亦不适合作为见证人，本证据结合其他证据只能说明本案原告与被告之间存在劳务合同的事实，而不能作为证明最终欠付原告工程劳务费结算的事实。证据三原告提供的武家工地水电施工费付款明细系打印的复印件，被告不予认可，其中账目有错误，有些已直接付给了施工人员。证据四被告与第三方签订的劳务分包合同书系复印件，我方不予认可，但该复印件与我和卢新芳签的合同是一致的。 刘乃勇未提交证据。 对于周伟明提交的证据，虽系复印件，但刘乃勇对复印件内容予以认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，刘乃勇与济南拓腾消防工程有限公司签订了《济南高新区武家安置二区消防工程劳务分包合同书》，约定由刘乃勇负责该工程的自动报警系统、消火栓系统改造等工程施工。后刘乃勇将该工程分包给包括原告周伟明在内的五人施工，但未签订书面合同。2018年1月7日，周伟明向刘乃勇出具《周伟明工程量清单》一份，载明其施工的各项工程量明细共计169885元，刘乃勇对此签字确认。因刘乃勇欠付该款项，2018年6月5日，周伟明等人找到刘乃勇索要欠款，刘乃勇出具“欠条”一份，载明在武家工地消防工程中，欠农民工资50万元（包括王学森、梁军、张晋、袁洪波、周伟明），并承诺在2018年7月5日前拿出20万元给工人发工资，剩余由卢新芳解决，如在2018年7月5日前拿不出20万元，必须按50万元支付利息。 本院认为，根据双方的陈述及提交的证据，能够证实刘乃勇将武家工地的部分工程口头分包给周伟明在内的五人施工。根据施工明细及出具的欠付“工资”的欠条，周伟明等人主要提供劳务施工，而非工程分包，周伟明与刘乃勇之间形成劳务合同关系，刘乃勇应支付周伟明的劳务报酬及代付材料款，刘乃勇在欠付劳务费用的明细单上签名，表明其对欠付工资等费用的认可，其应当支付周伟明169885元。其承诺在2018年7月5日前偿还，应当支付自2018年7月6日起的利息。刘乃勇主张其出具欠条系职务行为，但根据其于案外人签订的分包合同及其向周伟明等人出具的欠条，均系其个人出具，未有其所称的公司的印章，应视为个人行为，由其个人承担责任。刘乃勇陈述的涉案工程是否经过验收，并不妨碍其向工人支付劳务费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 刘乃勇于本判决生效之日起十日内支付周伟明劳务工资及代购材料款169885元及自2018年7月6日起计算至被告实际偿还之日止利息（以169885元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 案件受理费3698元，减半收取1849元，保全费1370元，由刘乃勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年十月十二日 书记员  赵珊珊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执493号申请执行人：李某，男，1973年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县二九O农场。被执行人：李某甲，男，1972年6月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥滨县二九O农场。被执行人：王某，男，1970年3月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥滨县二九O农场。被执行人：李某乙，男，1971年3月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥滨县二九O农场。被执行人：高某，男，1976年5月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥滨县二九O农场。本院在执行李某与李某甲、王某、李某乙、高某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执493号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  冯昌秋二〇一八年十月二十九日书记员  魏添添
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5258号原告：黄集，男，汉族，1978年9月20日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：马洪尧，中东法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被告：贵州瑞华建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115095025883E。法定代表人：黄双朋，该公司总经理。被告：黄会达，男，汉族，1986年5月5日生，住贵州省贵阳市。原告黄集与被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华公司）、黄会达劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。2018年10月31日，原告黄集经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄集撤诉处理。案件受理费627元（已减半收取），由原告黄集负担。审判员  张贵梅二〇一八年十月三十一日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初19031号原告：赵虹霞，女，1984年7月14日出生，汉族，北京心和堂中医诊所有限责任公司职工，住本市朝阳区。被告：北京润成天合汽车客运有限公司，住所地本市朝阳区团结湖东里****平房**。法定代表人：白利成，总经理。委托诉讼代理人：刘洪顺，男，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。原告赵虹霞与被告北京润成天合汽车客运有限公司（以下简称润成天合公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵虹霞，被告润成天合公司之委托诉讼代理人刘洪顺，被告中华联合财险北京分公司之委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虹霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7109．03元、误工费8000元、交通费380．2元、财产损失800元。事实和理由：2017年9月18日15时00分，在北京市东城区地安门东大街路口前，刘铜柱驾驶大型客车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，身体受伤。被告拒绝支付后续治疗费、误工费和交通费。根据北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队认定，刘铜柱对此次事故负全部责任。由于发生此次交通事故，给无辜原告造成身体上和经济上的巨大损失，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告润成天合公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。刘铜柱系润成天合公司司机，事发时系履行职务行为，相应责任由润成天合公司承担。被告中华联合财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故车辆在中华联合财险北京分公司投保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理损失同意在保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日15时00分，在本市东城区地安门东大街路口，案外人刘铜柱驾驶车牌号为×××大型客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损，身体受伤。交管部门认定，此次事故刘铜柱负全部责任，原告无责任。刘铜柱系润成天合公司司机，事发时系履行职务行为，其驾驶事故车辆在中华联合财险北京分公司投保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为头外伤，该院出具多份诊断证明书，其中9月22日医嘱建议休一周。原告后续在多家医疗机构继续治疗。治疗过程中，原告支出医疗费7109．03元和部分交通费用。被告仅认可同仁医院就诊期间的费用，对后续治疗不予认可。关于误工费，原告提交了相应工资表、完税凭证、劳动合同等证据，并称主张误工费中包含年底第13个月工资5000元，工资为现金发放，标准为6000元/月。被告对此亦不予认可。关于财产损失及电动自行车，被告定损800元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故刘铜柱负全部责任，且事发时系在履行职务，相应责任应由润成天合公司承担，刘铜柱驾驶事故车辆在中华联合财险北京分公司投保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，先由中华联合财险北京分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额的，由被告润成天合公司予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费属于原告治疗所需，虽然被告对后续治疗不予认可，但原告后续治疗与首诊医院治疗相关，系后续的合理治疗，对原告该项诉求本院予以支持；关于误工费，原告关于年底奖金的请求缺乏依据，综合考虑原告的相关医嘱、伤势程度和提交证据，本院支持3000元；交通费，酌定为200元；财产损失，双方均无异议，本院支持800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵虹霞医疗费7109．03元、误工费3000元、交通费200元、财产损失800元；二、驳回原告赵虹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告北京润成天合汽车客运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一八年十月三十日书记员  任佳文
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0281行审427号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人朱某某，男，1984年3月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，被执行人黄某某，女，1988年11月9日出生，汉族，住址同上，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年6月15日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第121306号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年10月24日受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人朱某某、黄某某计外生育一女孩、一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第121306号决定书，对被执行人朱某某、黄某某征收社会抚养费计人民币39774元。该决定书依法送达后，被执行人朱某某、黄某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为被执行人朱某某、黄某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决（2016）第121306号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴长银审判员  汪 慧审判员  刘海鹏二〇一八年十月二十九日书记员  薛 超