江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6412号 原告：宋爱群，女，1968年2月29日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。 被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。 法定代表人：邹晴，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈翔，江苏正华正律师事务所律师。 原告宋爱群与被告江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）经济补偿金、养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱群的委托诉讼代理人彭卫坤、被告国强公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金26100元（5420元/月×5个月）；2.判令被告赔偿养老保险待遇损失29020元（69654元/年÷12个月×5个月）。事实和理由：原告于2012年8月入职被告处，月工资为5420元。原告在被告处工作期间，多次要求被告缴纳社保，被告于2015年11月起才为原告缴纳社保，而对于2015年11月前的社保被告不愿意补缴，故原告于2017年6月底与被告解除了劳动合同。然被告却以旷工、严重违反规章制度为由，对原告做辞退处理。这明显不当，且原告也未收到旷工通知单及相应的处理单。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条第一款规定，被告应向原告支付经济补偿金。因原告于2018年2月达到法定退休年龄，导致无法补缴社保，故被告应赔偿原告养老保险待遇损失。原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，该委认定原告入职时间为2013年8月9日，且裁决不予支付经济补偿和养老保险待遇损失，事实认定错误，法律适用不当。故原告提起本案诉讼。 被告国强公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。1.其为原告缴纳了2015年11月至2017年7月的社保，2015年11月之前未为原告缴纳社保的唯一原因是原告因缴纳了新农保和新合作医疗，故强烈自愿要求不缴纳社保。为此，原告向被告出具了承诺书。即使该承诺书无效，全部的过错也在于原告，故即使有损失，也应该由原告自行承担。2.原告从未向其主张过要求补缴社保，也从未以此为理由提出过辞职。原告起诉状中称“在聘用期间多次要求被告缴纳社保，被告才从2015年11月起为原告缴纳社保”，庭审中又称2017年初才知道被告为其缴纳了社保，前后陈述矛盾。实际是被告在2015年11月为所有员工缴纳社保后原告是知晓的，当时也未以补缴之前的社保为由要求辞职，现反而在缴纳社保三年以后声称以此理由提出离职，却又未能提供任何的证据，不符合常理。原告自2017年6月22日起无故旷工，其按照劳动合同书首部原告提供的地址“天汾镇西宁村24组32号”向原告邮寄送达了员工旷工通知单，并按照员工手册对原告进行了除名处理。 本院经审理认定事实如下：原告宋爱群于2013年8月9日进入被告国强公司处工作，同日，双方签订了期限至2014年8月9日的劳动合同，约定宋爱群从事转子工作。2014年1月6日，宋爱群签字确认收到公司《员工手册》及其劳动合同一份。2014年8月1日，双方续签劳动合同，期限至2017年7月31日止，同时载明宋爱群户籍和居住地为天汾镇西宁村****。2014年11月3日，宋爱群向国强公司出具《承诺书》，主要载明：由于个人原因，其自愿参加新型农村社会养老保险及合作医疗等辅助保险方式，要求不缴纳社会保险。2015年11月起，国强公司开始为宋爱群缴纳社会保险。2017年6月22日起，宋爱群未再至国强公司处上班。2017年6月27日，国强公司按照上述劳动合同载明的宋爱群的居住地“天汾镇西宁村二十四组32号”发出《员工旷工通知单》，要求宋爱群于2017年7月3日前回公司上班，否则视为自动离职，公司将依据员工手册第三十九条规定与宋爱群解除劳动合同，该通知通过邮政快递向宋爱群进行了送达。2017年7月4日，国强公司以宋爱群旷工8天，严重违反公司规章制度为由，对宋爱群作出辞退处理。2017年8月起，国强公司不再为宋爱群缴纳养老保险。宋爱群于2018年2月29日达到法定退休年龄。 后宋爱群向劳动仲裁委申请仲裁，要求国强公司支付经济补偿金，补缴社会保险或支付养老保险待遇损失29020元。2018年7月16日，劳动仲裁委作出裁决，对宋爱群的所有仲裁请求不予支持。宋爱群不服，以诉称的事实和理由诉至本院。双方一致认可宋爱群月工资为5420元。2016年南通市从业人员平均工资为69654元。 为查明本案事实，本院依宋爱群申请前往启东市社会保险事业管理处进行了调查，该单位出具《证明》一份，载明宋爱群现已超过法定退休年龄，根据规定，其可按灵活就业人员标准个人申请缴纳养老保险费。 本院认为，本案的争议焦点为：1.国强公司应否支付宋爱群经济补偿金；2.国强公司应否支付宋爱群养老保险待遇损失。 关于争议焦点1。本院认为，国强公司不应支付宋爱群经济补偿金。理由在于：第一、劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款规定提出解除劳动合同的，应提前以书面形式通知用人单位；劳动者未履行通知程序，事后又以劳动合同法第四十六条第一项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，宋爱群诉称因公司不愿为其补缴2015年11月以前的社保，于2017年6月底口头告知公司解除劳动合同，但未提供任何的证据证实其通知过公司解除劳动合同以及解除的理由。相反，国强公司提供的考勤记录、员工旷工通知单、回执，能够证实宋爱群于2017年6月22日起不再至公司上班，后公司履行了通知返岗上班义务。宋爱群虽对考勤记录有异议，但未提供任何的反驳证据予以证实，故本院认定宋爱群于2017年6月22日起自动离职，国强公司不应支付经济补偿金。第二、因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳或未足额缴纳或未参加单项险种，劳动者请求解除合同并支付经济补偿金的，不予支持。本案中，国强公司未为宋爱群缴纳2015年11月前的养老保险是事实，但宋爱群在2014年11月3日出具的《承诺书》，写明其自愿放弃要求缴纳社保，其亦参加了新型农村社会养老保险和医疗保险，故上述情况属于因其自身不愿缴纳等不可归责于公司的原因，导致国强公司未为其缴纳社会保险费的情形，其据此解除劳动合同并要求国强公司支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点2。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，宋爱群虽承诺不愿缴纳社会保险，国强公司以此为由未为其缴纳，但为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定，故双方关于不缴纳社会保险的合意行为违反了法律的强制性规定，宋爱群向国强公司出具的不缴纳社会保险的《承诺书》无效，国强公司应支付其因未缴纳社会保险而造成的养老保险待遇损失，其在国强公司处工作时间为2013年8月至2017年6月，因国强公司为其缴纳了2015年11月至2017年7月的养老保险，故国强公司应按照每满一年发给相当于一个月当地上年度职工月平均工资标准，一次性赔偿其2013年8月至2015年10月未缴纳养老保险的损失11609（69654元/年÷12个月×2个月）元。宋爱群诉称其入职时间为2012年8月，但未提供任何的证据予以证实，相反，国强公司提供了宋爱群于2013年8月9日签字的求职人员登记表和双方于该日签订的劳动合同书，可以证实宋爱群入职时间为2013年8月，故宋爱群该项主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，宋爱群诉请支付经济补偿，无法律依据，本院不予支持；国强公司应赔偿宋爱群养老保险待遇损失11609元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏国强工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋爱群养老保险待遇损失11609元； 二、驳回原告宋爱群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏国强工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审判员  杨帅民 二〇一八年十月三十日 书记员  蔡 迪