河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3186号上诉人（原审被告）：王彩荣，女，1971年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉芝，女，1957年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁超华，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁超军，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：梁华丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。原审被告：梁西显，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人王彩荣因与被上诉人李玉芝、梁超华、梁超军、梁华丽（以下简称李玉芝等四人）以及原审被告梁西显生命权纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩荣及原审被告梁西显之共同委托诉讼代理人庞亚杰与被上诉人李玉芝等四人之共同委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李玉芝等四人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决只是认定王彩荣的行为××猝死的诱因，王彩荣承担责任的比例不应超过10%，一审判决王彩荣承担20%的责任依据不足。2、本案的事实是梁西礼在同意村里找的戏班车辆经过其地头，后又与戏班多次发生纠纷，村民均看不下去。王彩荣也没有说和成，此时梁西礼的弟媳杜秀芬也赶到。杜秀芬与王彩荣有矛盾，没说几句就吵起来，梁西礼之妻李玉芝也加入，整个过程是杜秀芬、李玉芝与王彩荣争吵，后被群众劝开，而梁西礼在整个过程中就站在一个墙边，且是在群众将王彩荣劝走后才倒地的。该事实是经公安机关调查的结果，公安机关出具的不予立案说明书证实梁西礼的死亡主要原因是冠心病猝死，且没有人对梁西礼实施伤害行为，足以说明公安机关的调查是客观真实的。3、从3月2日早晨，梁西礼及李玉芝一直在骂，戏班因此先后挪了三次地方，最后戏班不唱了要走，梁西礼、李玉芝仍拦着不让走。××，冠状动脉下有支架等，不能生气和激动，而梁西礼自早晨骂别人到下午两点，一审法院将全部责任归责为王彩荣，将梁西礼自身引起发病的诱因全部免除违背客观事实，也与李玉芝等四人起诉依据的王彩荣将梁西礼肋骨打骨折引起猝死的理由不相符。另外，王彩荣是一个劝解者，即便劝解方式不当，但也不是引起梁西礼猝死的诱因。李玉芝等四人答辩称，1、2017年3月2日，因戏班搭舞台唱戏，李玉芝与梁西礼等人以戏台车碾压其小麦为由予以阻止。王彩荣与其争吵发生对骂，进而引起王彩荣与李玉芝、杜秀芬相互厮打，后被围观群众劝开，梁西礼在现场倒地死亡。公安机关调查仅针对是否构成刑事案件而进行，故调查结果不能证明王彩荣对梁西礼不存在侵权行为，更不能据此认定王彩荣不承担民事责任。××或者特殊体质有关，但如果没有王彩荣与李玉芝、梁西礼等人的争吵、辱骂，不会必然导致梁西礼的死亡，故王彩荣的侵权行为是梁西礼死亡的次要原因，对该死亡后果具有一定的作用力和原因力，一审法院认定王彩荣侵权行为与梁西礼的死亡有因果关系，并判令其承担赔偿责任合法有据。2、该纠纷是因为戏班车辆碾轧梁西礼、李玉芝麦地，梁西礼、李玉芝等人阻止其唱戏。王彩荣既不是花钱请人唱戏，也不是村委会领导，故该纠纷并没有侵犯王彩荣的合法权益，其无故与李玉芝等人发生争吵进而发生辱骂和厮打，其在该纠纷发生的起因上存在过错。王彩荣系乡村医生，梁西礼在其诊所治疗过××，且梁西礼在县医院住院治疗冠心病时，王彩荣进行过探望。王彩荣明知梁西礼身患××，××不能生气或过于激动的情况下仍对李玉芝方实施辱骂、厮打，因此，王彩荣至少应对梁西礼的死亡承担30%的次要责任。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。李玉芝等四人向一审法院起诉请求：1、判令王彩荣、梁西显赔偿李玉芝等四人各项损失316180元，后变更诉讼请求为595388.62元。2、本案诉讼费由王彩荣、梁西显承担。一审法院认定事实：李玉芝与梁西显、王彩荣系同村村民。2017年3月2日下午戏班在其村西头搭舞台唱戏，李玉芝与丈夫梁西礼、弟媳杜秀芬以舞台车碾压其小麦未得到赔偿为由予以阻止，王彩荣前去与之争吵，双方发生对骂，进而引起王彩荣与李玉芝、杜秀芬相互厮打，后被围观群众劝开，梁西礼在现场倒地死亡。另查明，梁西礼1955年2月19日出生，系退休职工，××，王彩荣夫妇曾经去医院探望过梁西礼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案受害人梁西礼夫妇及弟媳杜秀芬在向戏班索赔小麦损失并阻止演出时，王彩荣未能选择合理方式从中缓和、化解矛盾，××的情况下对其使用侮辱、谩骂等过激言语，并与李玉芝、杜秀芬发生厮打，主观上存在过错，××猝死的损害后果有一定的因果关系，应承担相应民事赔偿责任。××，却不注意控制情绪，是导致损害后果发生的主要原因，应自行承担主要责任。考虑到侵权人行为方式、双方过错程度、受害人自身身体状况等实际情况，酌定王彩荣承担20%的民事赔偿责任，其余损失由李玉芝等四人自行负担。关于诉讼时效问题，因梁西礼于2017年3月2日死亡，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，该法第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效，截至2017年10月1日李玉芝等四人主张权利的诉讼时效期间尚未届满，根据新法优于旧法及有利于保护权利人的原则，本案诉讼时效期间应为三年，王彩荣、梁西显辩称李玉芝等四人所诉已超过诉讼时效，不予支持。李玉芝等四人主张梁西显承担赔偿责任，但未提供证据证明梁西显参与吵架、打架，不予支持。李玉芝等四人主张交通费7894元和精神损害抚慰金60000元过高，根据其提供的交通费票据及本案具体情况，分别酌定3000元、20000元。综上，本案应列入的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金502483.62元（29557.86元/年×17年）、丧葬费25014元（50028元/年÷12月/年×6月）、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计550497.62元。上述损失由王彩荣赔偿126099.52元[（502483.62元+25014元+3000元）×20%+20000元]，其余部分由李玉芝等四人自行负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王彩荣于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉芝、梁超华、梁超军、梁华丽因梁西礼死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计126099.52元；二、驳回原告李玉芝、梁超华、梁超军、梁华丽对被告梁西显的诉讼请求；三、驳回原告李玉芝、梁超华、梁超军、梁华丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9754元，由原告李玉芝、梁超华、梁超军、梁华丽负担6932元，被告王彩荣负担2822元。本院二审期间，王彩荣、梁西显提交照片一张，证明双方第一次发生纠纷是公安机关出面进行调解，梁西礼答应只要换个地方就可以唱戏。李玉芝等四人质证认为，该证据不能证明其证明目的。李玉芝等四人提交（2017）豫1424刑初1081号刑事判决书一份，证明法院查明的事实是梁西显和王彩荣与梁西礼、李玉芝发生争吵，争吵时梁西礼倒地死亡。王彩荣、梁西显质证认为，对该刑事判决书有异议，梁西彬是梁西礼的弟弟，因梁西礼死亡到王彩荣家实施打砸行为被判处刑罚。该判决只对现场过程进行描述，同时认定梁西显与梁西礼发生争吵不符合本案事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、王彩荣、梁西显提交的照片不显示拍摄时间、地点，亦不能直接证明拍摄场景所发生的事件，不能实现其证明目的，本院不予采信。2、（2017）豫1424刑初1081号刑事判决是柘城县人民法院对梁西彬非法侵入他人住宅的行为作出，本院对其真实性予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王彩荣应否承担梁西礼死亡的赔偿责任。梁西礼、李玉芝等人因戏班车辆碾轧其小麦向戏班索赔时与王彩荣发生争吵，进而引起相互厮打事实清楚，双方对此事实均无异议，一审法院予以认定依据充分。王彩荣、梁西显与李玉芝及其丈夫梁西礼系同村村民，双方当事人本应采取互谅互让的方式共同协商化解纠纷，而非采取相互辱骂及厮打等方式解决。柘城县人民医院《居民死亡医学证明书》及柘城县公安局鉴定意见通知书记载，××猝死。根据公安机关对王彩荣的询问笔录，王彩荣在其本村开过诊所，且在梁西礼因冠心病住院实施支架介入治疗时进行过探望。故王彩荣作为××的情况下，仍与李玉芝等人进行辱骂、厮打，××猝死存在一定的因果关系，一审法院酌定王彩荣对梁西礼的死亡承担20%的民事赔偿责任适当。综上所述，王彩荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由上诉人王彩荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  李 鑫审判员  高纪平二〇一八年十月十九日书记员  韩慧芳