广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4783号原告：欧某1，男，1948年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告：欧某2，女，1951年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：欧某3，男，1953年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，三原告共同委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所实习律师。被告：欧某4，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：欧某5，女，1961年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：张某，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：欧某6，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，四被告共同委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。原告欧某1、欧某2、欧某3与被告欧某4、欧某5、张某、欧某6继承纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某3、欧某1及其委托诉讼代理人欧志强，被告欧某4、欧某6、欧某5及其委托诉讼代理人邓亭玉、郭子欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告补偿三原告位于深圳市××沙河塘头村××房屋（以下简称301房）产权份额对应的房屋价值各155080元，合计465240元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：三原告及被告欧某4、欧某5的父亲欧阳永祥、母亲陈美如原为佛山市三水区白坭镇周边村欧阳村村民，先后于2012年3月19日、2017年5月10日在白坭镇周边村欧阳村去世。欧阳永祥与陈美如生前出资兴建了301房，现房屋登记在被告张某名下。在陈美如去世后一个月，被告欧某5和被告张某向三原告诉称陈美如通过口头遗嘱的方式将房屋赠与被告欧某6（被告欧某4之子），三原告认为陈美如生前并未就涉案房屋的继承问题作出任何说明，被告欧某5和被告张某在陈美如去世后一个月才披露这一事实不符合常理，且口头遗嘱不符合法定形式，并无两个以上的见证人在场见证，对其真实性、合法性不予认可。涉案房屋属于欧阳永祥、陈美如的夫妻共同财产，应由其五子女共同继承。被告欧某4辩称，一、涉案房屋并非登记在答辩人名下，也非答辩人占有使用，答辩人对该房屋的权属也不清楚，答辩人无需对三原告补偿任何费用。二、被继承人欧阳永祥、陈美如自1989年起至百年归老一直跟随答辩人生活，由答辩人一家照顾两老的起居饮食和医疗看病，答辨人对两老尽心尽力从不计较，28年来付出的精力以及金钱远不止三原告起诉的数额。三原告要求佛山市三水区白坭镇周村村民委员会出具的“欧阳永祥、陈美如在周村村委会欧阳村死亡”以及“欧阳永祥、陈美如夫妇生前一直长期在佛山市三水区白坭镇周村村民委员会欧阳村居住”的《证明》明显是捏造事实，企图掩盖答辩人对欧阳永祥、陈美如长达28年的赡养，实在令人心寒。三原告作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，一直没有与两老居住，也没有关心照料过两老，根本没有尽到赡养义务。因此，即使被继承人欧阳永祥、陈美如确实存在遗产需要分配，答辩人依法也应予多分，三原告依法应当不分或者少分。综上，恳请法院驳回三原告的诉讼请求。被告欧某5、张某辩称，一、涉案301房系欧某5与张某全额出资兴建，与被继承人欧阳永祥、陈美如没有任何关系，不属于遗产范围。（1）根据深圳市南山区沙河街道塘头社区居民委员会出具的《证明》显示，位于深圳市南山区沙河塘头村五坊**1、2、3、6楼房屋产权属被告张某，即涉案301房产权也属于张某。（2）根据姚石生出具的《证明》显示，深圳市白石洲塘头村28号房屋系其在1996年3月至1997年6月期间包工包料兴建，承包价为650元/平方米，房屋一共6层，全部建房工程款均由欧某5和张某在1996年3月20日至1997年3月20日期间以现金的方式支付，即深圳市白石洲塘头村28号房屋是由欧某5和张某全额出资建造。二、《房产证明》的内容并非事实真相，是欧某5与张某在三原告诱骗的情况下签署的，不能以此判定涉案301房属于被继承人欧阳永祥、陈美如的遗产。（1）《房屋证明》的内容绝大部分都是由原告欧某3提前亲笔书写好的，只有“深圳白石州塘头村五坊28号后座”系答辩人书写。涉案房间并无房产证，《房屋证明》中“现房产证挂在张某欧某5”的描述明显与事实不符。如前所述，涉案301房系欧某5与张某全额出资兴建，《房屋证明》中“深圳白石州塘头村五坊28号后座301房是父亲欧阳永祥母亲陈美如出资兴建房产”的描述根本不是事实，欧阳永祥与陈美如并非塘头村村民，不可能有资格在该村建造房屋，且28号房屋在建造时两人并不在深圳，也不认识房屋施工方，不可能参与房屋兴建，且三原告也没有举任何证据证明两位老人的出资情况。很显然，三原告对涉案房间的具体情况根本一无所知，其之所以知道301房也是从答辩人口中得知，其书写的《房屋证明》内容完全是为了达到本案诉讼目的凭主观臆断刻意捏造，并非事实真相。（2）欧某5与张某签署《房屋证明》是希望将涉案房间作为被告欧某4一家长期照顾两位被继承人的补偿而赠与欧某6，并非因为涉案房间是被继承人欧阳永祥、陈美如的遗产。欧某5自从嫁给张某后就跟随其回深圳生活，对父母欧阳永祥和陈美如缺乏照顾，为此欧某5每次回三水探望父母时都会给一定的生活费以表孝心。后来父亲欧阳永祥去世，母亲陈美如就经常与欧某5诉说欧某4一家长期照顾他们的辛劳，对他们的照顾一直心存感激，但由于父亲欧阳永祥生前已将大部分财产留给了原告欧某1和原告欧某3，已经没有其他财产可以补偿欧某4一家，为此对欧某4一家一直心存愧疚。在一次偶然的谈话中，母亲陈美如就与欧某5商量，希望欧某5能赠与欧某6一间房以弥补多年来的愧疚，欧某5基于感恩且自身经济条件允许，便同意赠与欧某6一间房。事情确定后，为了避免兄妹之间产生比较，欧某5就与母亲陈美如商量，对外统一说法是母亲生前购买赠与欧某6的，没想到当时的一片好意会引致本案诉讼的发生。（3）《房屋证明》是在三原告诱骗的情况下签署的。母亲陈美如去世后，欧某5为了兑现对母亲的承诺，按照事先与母亲商量好的说词告知其他兄弟：“母亲生前在欧某5处购买了301房，这个房子要留给欧某6，谁都不许分”。三原告在被告知当时并无异议，但事隔一个多月后，原告欧某1和原告欧某3突然跑到深圳要求欧某5和张某出具相关证明，其二人反复强调为避免欧某5和张某日后反悔，就让欧某5和张某在其已经起草好的《房屋证明》上签名，原告欧某3甚至发誓一定将房子留给欧某6。由于欧某5和张某对将301房赠与欧某6的事情并无异议，且自身法律意识淡薄，在没有细看内容的情况下签署了《房屋证明》。事实上，三原告从来都不知道涉案301房的情况，要不是欧某5和张某出具《房屋证明》，三原告根本不可能提起本案诉讼。显然，这是三原告为了侵占财产而别有用心制作，企图取得不当利益。综上所述，涉案301房系两答辩人出资兴建，属于二人的夫妻共同财产，与被继承人欧阳永祥、陈美如没有任何关系，不属于遗产范围。恳请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告欧某6辩称，一、答辩人既非法定继承人，也从未要求继承欧阳永祥、陈美如的遗产，且涉案房屋并非答辩人所有，三原告要求答辩人补偿房屋价值简直是无稽之谈。首先，被继承人欧阳永祥、陈美如系答辩人的爷爷奶奶，答辩人系欧某4的儿子，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，答辩人并非第一顺位法定继承人，因此无继承权。其次，答辩人作为孙子，既不清楚欧阳永祥和陈美如是否有遗产需要分配，也从未要求继承任何遗产。最后，本案诉争的位于深圳市××沙河塘头村××房并非登记在答辩人名下，也非答辩人占有使用，答辩人对该房屋的权属也不清楚，三原告要求答辩人补偿涉案房屋价值的诉求于理无据、于法无据，应予驳回。二、自答辩人出生以来，被继承人欧阳永祥、陈美如就一直和答辩人一家生活，由答辩人一家照顾两位老人的起居饮食和医疗看病，答辩人一家这28年来付出的精力以及金钱远不止三原告起诉的这些数额。而三原告要求佛山市三水区白坭镇周村村民委员会出具的“欧阳永祥、陈美如在周村村委会欧阳村死亡”以及“欧阳永祥、陈美如夫妇生前一直长期在佛山市三水区白坭镇周村村民委员会欧阳村居住”的《证明》明显是捏造事实，企图掩盖答辩人一家对欧阳永祥、陈美如长达28年的赡养，三原告的这一行为不尊重事实的同时更令答辩人心寒。而事实上，答辩人从未看到三原告与欧阳永祥、陈美如生活，甚至在陈美如生病时也不怎么探望，三原告根本就没有尽到作为子女的赡养义务。为此，答辩人认为，答辩人的父亲欧某4尽了主要扶养义务，如确实存在遗产需要分配，欧某4也应多分，三原告应少分甚至不分。恳请贵院依法查明本案事实，维护答辩人的合法权益，驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、三原告提供的证据1、《人口登记表》一份、《户口注销证明》两份、佛山市三水区白坭镇周村村民委员会2017年8月24日出具的《证明》一份，证明被继承人欧阳永祥、陈美如为配偶关系，先后于2012年3月19日、2017年5月10日去世，共生育欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5五名子女。经质证，四被告对《人口登记表》、《户口注销证明》的真实性及合法性无异议，对于《证明》，认为被继承人陈美如并非在周村去世，且被继承人欧阳永祥的死亡时间有误。2、《房产证明》两份、深圳市南山区沙河塘头村居民委员会在2017年11月8日出具的《证明》一份、房屋现场照片一张，证明被继承人欧阳永祥、陈美如生前出资兴建301房，该房产登记在被告张某名下。经质证，四被告认为两份《房产证明》是受原告诱骗所签，并非被告欧某5和被告张某的真实意思表示，两被继承人并非当地村民，不具备兴建房屋的资格，不存在出资建房的事实；对于《证明》及照片，对其真实性及合法性无异议，并认为可印证涉案房屋属于被告张某所有，与被继承人欧阳永祥、陈美如无关。3、《房地产司法鉴定咨询报告》、《测绘成果报告》、《答复》，证明位于深圳市××沙河塘头村××301整套房屋及其中一个房间的市场价值。经质证，四被告认为讼争的房屋实为一个房间，并非整套房屋，鉴定机构在未确定鉴定对象的情形下作出的评估不能作为认定依据。本院经审查认为，对于原告提供的证据1，四被告虽对其关联性提出异议，但原告举证的目的在于证明被继承人欧阳永祥、陈美如的死亡时间及法定继承人的情况，四被告提出《证明》内记载的被继承人欧阳永祥、陈美如死亡地点与事实不符，只是对证明目的有不同看法，并不影响证据的证明效力，故对证据1本院予以确认。四被告提出被继承人欧阳永祥的死亡时间有误，经双方确认，被继承人欧阳永祥的死亡时间为2012年3月18日，对此本院予以认定；对于原告提供的证据2，本院认为，我国对不动产实行统一的登记制度，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。深圳市南山区沙河塘头村居民委员会并非不动产的登记及管理机构，其出具关于讼争房屋权属《证明》已超出职责范围，本院对《证明》的证明效力不予认定。对于《房产证明》，被告欧某5和被告张某虽确认其签名的真实性，但在没有充分确切的证据证明讼争房屋权属的情况下，本院对其证明效力不予认定。对于原告提供的证据3，系由本院依法委托的鉴定机构出具，该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认。二、被告欧某4提供的证据1、佛山市三水区白坭镇周村村民委员会出具的《说明》两份，证明原告提交的佛山市三水区白坭镇周村村民委员会《证明》与事实不符，原告提供的证明是村委会根据原告的口述而出具并未经过核实。经质证，三原告认为《说明》上仅盖了章没有制作人签名，不予确认。其他被告对该证据无异议。2、佛山市三水区西南街月桂社区居民委员会出具的《证明》两份、恒达花园住户卡、欧阳永祥与陈美如的户口本、陈美如港澳通行证、房地产权证三份、09年管道气用户报数卡、恒达花园物业管理费收据、存折、邓燕英、邓伟强、岑志英、李金权出具的《证明》、照片20张；3、2017年1月2日至1月9日住院证明书、出院记录、住院病人费用一日明细清单、佛山市居民基本医疗保险住院费用结算单、2017年4月19日至4月21日住院证明书、出院记录、住院病人费用一日明细清单、佛山市居民基本医疗保险住院费用结算单、广东省医疗收费票据、广东银联刷卡单；4、博业家政收据4张、工资单13张、李梅英出具的《证明》、身份证、博业家政提供的个人简历、营业执照。上述2、3、4组证据共同证明被告欧某4一家长期悉心照料两被继承人的起居生活，尽了较多的赡养义务。经质证，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告欧某4对两被继承人照顾较多的事实。本院经审查认为，证据1从其内容上看是周村村民委员会对两被继承人死亡地点这一事实的相关说明，该事实与本案处理并不具有直接关联性，本院不作审查。证据2、3、4均为原件，本院确认其真实性。三、被告欧某5提供的证据1、深圳市南山区沙河街道塘头社区居民委员会出具的《证明》一份，证明深圳市南山区沙河塘头村五坊28号1、2、3、6楼房屋产权属被告张某，是被告张某的自建房，与被继承人欧阳永祥和陈美如无关。经质证，原告对其真实性无异议，但认为被告张某是当地居民，房屋的报建及登记均以其名义记录，居民委员会并不清楚建房出资情况。2、姚石生的身份证及其出具的《证明》，证明深圳市白石洲塘头村28号房屋是由被告欧某5和张某全额出资建造，共6层，于1996年3月至1997年6月期间修建，该事实明显与原告提交的《房产证明》的内容相矛盾。经质证，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人需出庭作证，且该证明的内容为格式内容，是被告制作后由证明人签字，而房屋对外登记是张某，故对外出资也是张某，并不能反映房屋的真实出资情况。3、情况说明一份，证明原告提供的《房产证明》以及深圳市南山区沙河街道塘头社区居民委员会出具的《证明》中涉及的“深圳白石州塘头村五坊28号后座301房”实际是《房地产司法鉴定咨询报告》中面积为10.92平方米的房间。经质证，原告认为讼争的房屋应为一个套间，被告认为仅是一个房间不符合常理。本院经审查认为，对于证据1，本院对其证明力不予认定，理由同原告证据2的认证分析，不再赘述；证据2，属于证人证言，证人并无出庭作证，并无其他证据相印证，本院不予确认；证据3，从内容上看属于对评估报告的质证意见，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人欧阳永祥和陈美如系夫妻关系，共生育欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5五名子女，二人分别于2012年3月18日、2017年5月10日去世。在本案受理后，三原告向本院申请对301房的价值进行评估。本院依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司及佛山市测绘地理信息研究院分别进行评估及测绘。2018年4月10日，深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司根据双方当事人的要求出具评估报告，评估301房（土地性质为集体用地、套内建筑面积62.53m2）价值为775400元，301房内一房间（套内建筑面积10.92m2）价值为135400元。另查明，301房没有土地使用权证，也没有办理报建手续及房屋权属登记。本院认为，本案为继承纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于讼争的301房是否属于被继承人欧阳永祥和陈美如的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的301房既无土地使用权证，也未办理规划报建及不动产登记手续，无法依据权属登记确认两被继承人对该房屋享有所有权，且现有证据尚不足以证明两被继承人已合法取得宅基地使用权以及该地上建筑物的确切出资情况，该房产权属不清，不能认定为两被继承人的遗产。本案原告要求继承301房的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告欧某1、欧某2、欧某3的诉讼请求。案件受理费8279元、测绘费3654元、评估费3877元，合共15810元，由原告欧某1、欧某2、欧某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴审 判 员  黄 洁人民陪审员  李美华二〇一八年十月十七日书 记 员  周绮婷