wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4940号原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司青山铺支行，住所地：湖南省长沙县青山铺镇青山村。负责人：彭世煌，行长。委托诉讼代理人：李春明，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。被告：何标，男，1986年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告：周红霞，女，1987年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司青山铺支行诉被告何标、周红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人彭世煌、委托诉讼代理人李春明到庭参加了诉讼，被告何标、周红霞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息2691元（利息算至2018年4月27日，其后加收50%罚息按9.7875‰计算）；2、被告承担诉讼费以及原告实现债权的所有费用。被告何标、周红霞未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月26日，原、被告签订了一份《最高额借款合同》，被告向原告借款30000元，借款时间1年即2016年5月27日至2017年5月27日，借款利率为月息6.5250‰，逾期还款利率加收50%。2016年5月27日，被告何标出具《放款确认书》一张借款30000元。但逾期后，被告仅支付了2017年5月28日前的利息。现在尚欠本金30000元，2017年5月29日至2018年4月27日的利息2691元及后段利息。因被告未按时偿本付息，原告催收未果遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告何标、周红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的金融借款合同合法有效，债权债务法律关系具体明确，双方皆应全面履行合同义务。被告何标、周红霞未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任，偿还原告尚欠的借款本息。原告主张按照约定利率上浮50%计付利息，有合同约定，符合法律规定，该主张本院予以支持。被告应当偿还尚欠原告借款本金30000元、截止2018年4月27日前的利息2691元，并以借款本金30000元为基数，按照借款月利率6.5250‰加收50%即月利率9.7875‰从2018年4月28日起计付利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何标、周红霞在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司青山铺支行贷款本金人民币30000元、2018年4月27日前的利息2691元，并以借款本金30000元为基数，按照借款月利率9.7875‰从2018年4月28日起计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告何标、周红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  李光启人民陪审员  何飞跃二〇一八年十月十八日书 记 员  李 想附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0304民初1832号原告：秦伟杉，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被告：柯丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告秦伟杉与被告柯丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟杉到庭参加诉讼，被告柯丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟杉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款27500元，并支付利息900元（自2018年5月起计算至诉讼之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告以生活开支为由向原告借款30000元。双方签订了《借款合同》，约定利息为月利率3%，分12个月偿还，每月8号前偿还本息3400元。借款后，被告仅还款3400元。被告自2018年6月开始失联。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确借款利息的计算方式为：按照月利率3%自2018年5月8日起计算至借款实际清偿之日止。被告柯丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，载明：“一、甲方贷给乙方金额共计人民币叁万元整，于2018年4月8日前交付乙方。借款用途生活开支，借款利息3%月息，借款期限12个月。二、…2、乙方的违约责任。（1）乙方每月还款3400元，且于每月8日前支付给甲方，每逾期一天则支付300元作为违约金，如乙方连续逾期超过三天，甲方有权提前收回全部剩余本金…。”合同签订后，原告将借款30000元现金交付给被告。但被告仅归还借款3400元，其中包含利息900元、借款本金2500元。剩余借款本息，经原告多次催要，被告均未归还。故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有《借款合同》为证，本院予以确认。被告未按合同约定分期还款，显属违约，现原告诉请被告偿还尚欠借款本金27500元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照月利率3%支付利息，不符合法律规定，对超过年利率24%部分的利息本院不予支持。故被告应自2018年5月8日起，按照年利率2%支付原告利息至借款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯丽于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伟杉借款本金27500元，并按照月利率2%支付原告秦伟杉2018年5月8日起至借款实际清偿之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告柯丽负担；公告费600元，由被告柯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  钱宇萍人民陪审员  马黎娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11642号原告：丁文凯，男，1982年1月27日出生，汉族，中芯国际集成电路制造（天津）有限公司工程师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王广萍（原告之母），1957年8月3日出生，汉族，住天津市河**。被告吕新，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告丁文凯与被告吕新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告丁文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款利息12232.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告在原告处借款35000元，约定：月息1.5%，一个月内还清。借款到期后，被告仅偿还借款利息29500元（含另三笔借款的利息），但借款本金及剩余利息未支付，故原告诉至天津市南开区人民法院，该院于2017年6月30日下发（2017）津0104民初7035号民事判决书，判令被告偿还原告借款本金35000元，但对于借款利息未予涉及，现原告就借款利息部分诉至法院。本院经审查认为，原告以被告涉嫌诈骗案向天津市公安局南开分局王顶堤派出所报案，该所已于2018年10月22日受理，并开具受案回执，因本案有经济犯罪嫌疑，所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告丁文凯的起诉。案件受理费106元，退还原告丁文凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年十月三十一日书记员  李婵
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初2660号 原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 负责人：刘汉，该行行长。 委托代理人：曲毅，该行职员。 委托代理人：李德刚，该行职员。 被告：刘铭，男，住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。 原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告刘铭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲毅、李德刚、被告刘铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月12日，被告刘铭申请办理信用卡一张，卡号为：62599601********，截至2018年7月7日，透支本金4898.44元，利息763.88元，逾期还款违约金289.76元，合计金额为5952.08元，经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，为保全原告信贷资产免遭损失，现向法院提起诉讼，要求偿还上述款项，诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所述属实，但是现在没有能力一次性清偿，因为被告同时还透支了其他五张信用卡，所以暂时没有清偿能力。 经审理查明：2016年5月12日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62599601********，截至2018年7月7日，透支本金4898.44元，利息763.88元，逾期还款违约金289.76元，合计金额为5952.08元，经原告方多次催要，被告至今未能清偿。庭审中，被告承认欠款的事实。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证据有：被告开卡申请资料、账户详细信息，催收资料等证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：合法的信贷关系应该受到法律的保护，原告依据被告的申请，为其办理了信用卡，被告使用后一直未将欠款还清，经原告多次催要被告仍然未予偿还，属于违约行为，故原告请求被告偿还信用卡借款的主张，本院予以支持。被告未清偿信用卡欠款产生利息及逾期违约金，是原、被告双方在签订办理信用卡合同时约定的内容，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告刘铭于本判决生效后一个月内立即清偿原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款截至2018年7月7日的本金4898.44元，利息763.88元，违约金289.76元，合计为5952.08元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  乔宝林 二〇一八年十月十八日 法官助理何丹 书记员邹峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢340号申请执行人：涂文清,男性,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：董志敏,男性,1977年7月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人鲍海霞,女性,1977年4月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民二初字第01028号民事判决书，在执行涂文清与董志敏、鲍海霞借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人被执行人鮑海霞名下有不动产，位于十堰市××箭区××街办××单元××109.1平方米的房产已经于2016年11月8日查封。但抵押权人在房县人民法院执行，现正在评估、拍卖。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。8、无第三人到期债权。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱新祥审 判 员 宋 岗审 判 员 罗 军二〇一八年十月三十一日代书记员 曽海城
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6005号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：李忠芳，女，1934年10月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告李忠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2610号原告：胡承炎，男，1968年4月8日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，1969年10月26日生，住光山县。被告：陈方，男，1983年10月2日生，汉族，住光山县。被告：韩玉保，男，1974年3月16日生，汉族，住光山县。二被告委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。原告胡承炎诉被告陈方、韩玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承炎及其委托诉讼代理人余孝良，被告陈方及被告陈方、韩玉保的委托诉讼代理人程亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月26日，陈方依合同向原告借款140万元，韩玉保依合同承担连带保证责任。合同签订后原告将140万元通过银行汇至双方指定账上，被告至2017年11月份起仍有90万元本息未结。为尽快讨回借款本息，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金90万元本息，利息计至本金还完为止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为744855元；2、诉讼费由被告承担。为支持上述请求，原告胡承炎向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；陈方出具的借条原件一份；胡承炎与陈方、韩玉保签订的《保证担保借款合同》一份;胡承炎与梅翔杰签订的《保证担保借款合同》复印件四份。被告陈方辩称：1、答辩人并不认识原告胡承炎，向答辩人提供贷款的是光山县益民资金互助合作社，并非原告胡承炎；2、光山县益民资金互助合作社是从事非营利性社会服务活动的社会组织，其向答辩人提供贷款的行为违反法律规定，本案借款合同无效；3、光山县益民互助合作社未告知答辩人贷款利率，填写贷款手续时，其工作人员拿出印制好的借款格式合同让答辩人签名，借款合同中有很多空格未填写，其工作人员不让答辩人阅读便催促签名，利息是被告签了合同之后原告方自己填写的，并让答辩人出具了一张没有借款人姓名的140万元现金借条。放款时扣掉了三个月利息，当日，答辩人实际收到135.8万元贷款本金。答辩人共计偿还该笔贷款本息共计244.7万元。按月息1%计算，答辩人早已清偿完全部贷款。因此即使本案借款合同有效，也应驳回原告的诉讼请求。被告陈方向本院提交如下证据：1、银行转账明细四份；2、益民资金互助合作社注册情况打印表一份；3、梅翔杰出具的证言一份。被告韩玉保辩称：1、作为主合同的借款合同无效，借款合同中的保证担保条款无效，答辩人不应承担保证责任；2、答辩人在本案中的保证期间超过了法定的保证担保期限，答辩人的保证责任应当予以免除；3、陈方2015年2月26日借款140万元约定的利息是3分。被告韩玉保向本院提交了其自己出具的证明一份。经审理查明：被告陈方因经营需要经被告韩玉保介绍，向原告胡承炎借款，被告陈方以自己的名义向原告借款140万元，由被告韩玉保提供担保。2015年2月26日，被告陈方向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到现金壹佰肆拾万元整（1400000.00元）到期如未还款，利息改为5分。借款人：陈方担保人：韩玉保2015.2.26”。当日，由原告胡承炎作为甲方及贷款人，被告陈方作为乙方及借款人，被告韩玉保作为丙方及担保人共同签订了《保证担保借款合同》，合同约定的主要内容（截选）为：“1、借款金额本合同项下借款金额为人民币（大写）壹佰肆拾万元整。2、借款期限本合同项下借款期限为自2015年2月26日起至2015年4月26日止。3、本合同项下：月利息为3%，按月支付。4、保证担保本合同项下丙方对乙方借款承担连带担保责任。…保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；…。”上述合同签订的当日，即2015年2月26日，原告胡承炎通过案外人李娟向被告陈方转款135.8万元，原告称自己系按约定提前扣除了一个月的借款利息4.2万元，故实际转账支付了135.8万元。借款发生后，被告陈方通过杨春燕分10次向原告还款共计85万元（时间、金额分别为：2016年5月2日还20万元、2016年5月2日还5万元、2016年12月8日还10万元、2017年1月13日还20万元、2017年1月23日还10万元、2018年1月16日还1.3万元、2018年1月16日还3.6万元、2018年1月17日还8.1万元、2018年1月18日还2万元、2018年2月9日还5万元）。案外人梅翔杰通过杨春燕分6次替被告陈方向原告还款共计120万元（时间、金额分别为：2016年8月18日还20万元、2016年10月13日还10万元、2017年5月3日还50万元、2017年7月8日还20万元、2017年7月11日还10万元、2017年7月18日还10万元）。另查明，原告自认于2017年11月24日收到被告陈方还款10万元，2017年3月2日案外人冷钟辉替被告陈方向原告还款10万元。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦点问题有以下四点：一、出借人是原告胡承炎还是益民资金互助合作社。二、借款本金如何认定。三、借款利息如何计算。四、担保人韩玉保是否应当免除连带保证责任。对于第一个焦点问题，本院认为，被告陈方与原告胡承炎签订的《保证担保合同》中明确记载贷款人为胡承炎，被告虽辩称出借人是益民资金互助合作社，但并未提交充分证据证明该主张。故本院确认原告胡承炎为实际出借人。对于第二个焦点问题，庭审查明，虽然被告陈方出具的借条为140万元，但原告预先扣除一个月的借款利息4.2万元，实际转账支付135.8万元，依据相关法律规定，利息不能在借款本金中预先扣除，否则应当以实际借出的金额认定为借款本金，故本院认定原告胡承炎出借给被告陈方的借款本金为135.8万元。对于第三个焦点问题，依据法律规定，借贷双方约定的利率不应当超过年利率36%，否则超过部分无效。由于被告陈方及案外人梅翔杰、冷钟辉至2018年2月9日止已经向原告胡承炎还款共计225万元，且双方约定月利率3%，故本院按照135.8万元的借款本金，结合被告的还款时间、数额，对于被告已还利息部分，超过月息3%的部分，算作归还本金，计算出被告陈方至2018年2月9日仍欠原告借款本金36.1052万元，故被告陈方实际还应向原告胡承炎偿还借款本金36.1052万元，并支付2018年2月10日起的借款利息，按照月息2%计算至本金付齐之日止。对于第四个焦点问题，根据原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》的约定，保证期间为该合同确定的到期之次日起两年，即保证期间为2015年4月27日至2017年4月27日，因原告未能提供证据证明曾在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故被告韩玉保作为担保人的担保责任依法应当免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈方偿还原告胡承炎余下借款本金36.1052万元及借款利息（利息按照本金36.1052万元，月息2%计算，自2018年2月10日起算至借款本金付齐之日止），该款于本判决生效之日起十五日内付齐;二、驳回原告胡承炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告陈方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一八年十月三十一日书记员  吕丹青
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7869号原告：上海海畦原农业投资有限公司，住上海市崇明区城桥镇聚训村******(上海市崇明现代农业园区)。法定代表人：付世全，董事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海太阳村儿童公益事业发展中心，住所地上海市徐汇区，住所地上海市徐汇区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张淑琴，主任。委托诉讼代理人：许世峰，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。原告上海海畦原农业投资有限公司诉被告上海太阳村儿童公益事业发展中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海海畦原农业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  李林二〇一八年十月十六日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2134号原告:回佩堂,男,1972年10月23日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被告:启东富强金属结构件厂,住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道雪丰路**。经营者：张玉凤。委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习人员。被告:黄陈,男,1976年1月26日生,汉族，住江苏省海门市。原告回佩堂与被告启东富强金属结构件厂（以下简称结构件厂）、黄陈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回佩堂的委托诉讼代理人刘瑛，被告结构件厂委托诉讼代理人朱娜娜、黄锦烨，被告黄陈参加诉讼。本案经无锡市滨湖区人民检察院支持起诉，现经合议庭评议，已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、回佩堂工作情况：2017年2月入职，工作至2018年2月，日工资200-220元，已收到生活费26000元。二、回佩堂申请仲裁时间：2018年3月15日。三、仲裁请求：1、两被告连带给付原告2017年2月至2018年2月期间未结工资21716元；2、两被告连带给付原告未签订劳动合同的双倍工资43605元；3、两被告连带给付原告经济补偿金3976元。四、仲裁结果：不予受理。五、回佩堂诉讼请求：1、两被告连带给付原告2017年2月至2018年2月期间未结工资21716元；2、两被告连带给付原告未签订劳动合同的双倍工资43605元；3、两被告连带给付原告经济补偿金3976元。六：主要诉辩意见：结构件厂认为，其与黄陈之间是承揽关系，结构件厂和原告之间不存在劳动关系，结构件厂已经将工资费用支付给了黄陈。对于原告主张的数额无异议，但认为双倍工资和经济补偿金不应支付。七、基本事实：2017年2月，结构件厂和黄陈签订承包协议，协议中双方约定由黄陈为在职员工购买意外伤害险，并对在职员工进行安全生产教育，协议落款加盖结构件厂印鉴，并由胡顺国签字。2018年2月，胡顺国在证明书上签字确认本案原告等十人在黄陈班组上班，，地址为滨湖区雪丰路**判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据结构件厂的协议和证明，可以认定胡顺国代表结构件厂参与了生产经营，并确认了与本案原告的劳动关系。对于劳动关系存续期间，员工的工资数额、计算方式、考勤内容等事实，均应由用人单位举证。关于原告2017年2月至2018年2月期间工资差额，黄陈提供了考勤材料，结构件厂虽对于考勤内容不予以认可，但未能提供相关证据证明考勤内容，故本院对黄陈提供的考勤表予以认可。经计算原告2017年2月至2018年2月期间工资差额为21716元，本院予以认可。关于二倍工资43605元，如上所述，在认定原告与结构件厂存在劳动关系的前提下，结构件厂未提供双方的劳动合同，应承担二倍工资，结构件厂与原告对于二倍工资43605元的数字均不持异议，故本院支持原告二倍工资43605元的诉讼请求。关于经济补偿金，现有证据不能证实原告离职时系被迫辞职，原告主张经济补偿金的依据不足，本院不予支持。结构件厂作为用人单位，应支付上述工资款项。结构件厂与黄陈为内部承包关系，结构件厂对外仍应支付职工的工资差额，结构件厂与黄陈的内部结算纠纷可以另案主张。本案中原告并无证据证实黄陈具有劳动合同法第九十四条之情形，故对于原告要求黄陈承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：被告启东富强金属结构件厂应于本判决生效之日立即支付原告回佩堂工资差额21716元，二倍工资43605元，以上共计65321元。启东富强金属结构件厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告启东富强金属结构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  徐东红审 判 员  郁 松人民陪审员  蒋玲玲二〇一八年十月二十二日法官 助理  彭云翔书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2506号 原告：吴岩，女，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：吕会芝，辽宁必然律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏巍，辽宁煤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯祥，辽宁煤都律师事务所实习律师。 原告吴岩与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴岩的委托诉讼代理人吕会芝、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司的委托诉讼代理人魏巍、冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴岩向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议；2.被告返还我缴纳的购房款266608.08元及利息（自2013年4月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.被告给付我前期诉讼费5200元及律师代理费3000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告公司开发抚顺兴隆摩尔世界项目，2013年4月21日，我与被告公司签订了抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议，约定我购买位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x室房屋。同日，我支付全部购房价款，被告公司为我出具了收款收据。被告公司向我发出房屋交付通知书时，因我在外地未能办理交房手续。2016年6月，案外人徐辉起诉本案被告诉至顺城区法院，徐辉申请财产保全，法院依法查封我购买的上述房屋，该案判决生效后进入执行程序，我向顺城区法院提出执行异议。2017年12月17日，顺城区法院驳回了我的异议，我不服裁定，遂提起异议之诉。2018年5月21日，顺城区法院作出民事判决书，驳回了我的诉讼请求，现该判决书已生效。我因购买的房产无法实现权利，多次要求被告解决此纠纷，被告予以拒绝，故诉至法院，请求判如所请。 被告抚顺兴隆宝通置业有限公司辩称，同意解除与原告签订的内部认购协议，返还购房款266608.08元，合同没有约定利息及律师代理费、诉讼费，不同意其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，原告作为买受人与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司作为出卖人签订《抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议》，协议约定原告认购被告出售的位于抚顺市顺城区新城路（东段）x号楼x单元x号房屋，认购面积63.66平方米，认购单价4188元/平方米，房屋总价款266608.08元。买受人处有原告签字并捺印，出卖人处加盖被告公司印章。同日，原告向被告公司支付购房款266608.08元，被告公司为原告出具收款收据。2016年6月15日，被告公司通知原告于2016年6月25日办理交房手续，原告以在外地为由未接受房屋，双方亦未签订商品房买卖合同。2016年6月，案外人徐辉起诉被告公司商品房买卖合同纠纷一案，经案外人徐辉的申请，本院于2016年6月24日查封被告公司名下上述房屋，本院于2016年7月25日作出（2016）辽0411民初2227号民事判决书。在执行程序中，原告吴岩提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，本院于2017年12月17日作出（2017）辽0411执异28号执行裁定书，裁定驳回原告吴岩的异议。2018年2月，原告吴岩向本院起诉案外人徐辉、本案被告公司案外人执行异议之诉，请求确认上述房屋归原告所有，解除对上述房屋的查封。本院于2018年5月21日作出（2018）辽0411民初649号民事判决书，判决驳回原告吴岩的诉讼请求。现原告以诉称理由来院告诉，因被告不同意调解，故未达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的《抚顺兴隆摩尔世界项目内部认购协议》、收款收据、房屋交付通知书、执行裁定书、民事判决书及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。因一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同及要求一方当事人承担违约责任。本案，原、被告签订房屋内部认购协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该内部认购协议合法有效。原告按内部认购协议约定交纳购房全款后，被告负有按协议约定时间与原告签订《商品房买卖合同》的义务。被告未按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权按协议中的约定选择退房。故对于原告要求解除与被告之间的内部认购协议，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息一节，协议未约定违约责任承担方式，因被告违约行为导致协议解除，被告应当承担自支付房款之日起至被告实际给付之日止，以原告交纳的购房款为基数，按人民银行存款基准利率计算的利息损失。关于原告主张前期诉讼费5200元及律师代理费3000元一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告吴岩与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的内部认购协议； 二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告吴岩购房款266608.08元； 三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告吴岩以266608.08元购房款为基数、自2013年4月21日起至实际给付之日止按人民银行存款基准利率计算的利息损失； 四、驳回原告吴岩其他诉讼请求。 案件受理费2711元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 金 铃 二〇一八年十月二十四日 书记员 宋林琳
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘11刑辖35号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于蒋某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审判。 二〇一八年十月二十四日
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1992号之二被执行人：高淑丽，女，1962年10月17日出生，汉族，住石家庄新华区。关于高淑丽犯非法吸收公众存款罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104刑初409号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人高淑丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2021年10月2日止）、（罚金自本判决生效之日起至十日内缴清）二、对被告人高淑丽参与的董艳青、李丽非法吸收公众存款未退还的1506.0695万元，继续予以追缴。返还各集资人。被执行人高淑丽未按法律文书确定的期限履行义务。2018年7月3日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人名下银行卡进行了冻结，冻结的金额较小，对本案不构成实质影响，未进行扣划。本院对被执行人高淑丽提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下还有其他财产。本院对被执行人高淑丽做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）冀0104刑初409号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 辛      毅执行员 孙建丰执行员解冰二〇一八年十月月十五日书记员 孙   世   杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5627号原告北京优政中政教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**A517。法定代表人周勋，总经理。（未到庭）委托代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚继莲，该委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，该委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第60774号决定。被诉决定作出时间：2018年4月13日。本院受理时间：2018年6月8日。开庭审理时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第21393344号“中政网校”商标（简称诉争商标）在广告宣传、会计等服务项目上与第9039668号“中政”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在广告版面设计、广告宣传、广告策划、会计、簿记、绘制账单、账目报表、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、商业管理和组织咨询、计算机网络上的在线广告、广告材料分发服务项目上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销,请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被商标撤三字[2018]第W012047号决定、于2018年9月13日第1615期公告。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第60774号关于第21393344号“中政网校”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 刘 维人民陪审员 肖创柏二〇一八年十月二十二日书 记 员 常婷婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2211号罪犯赵强，男，1962年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市汉阳区人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）普中刑初字第403号刑事判决，以被告人赵强犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)。宣判后，被告人赵强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）云高刑终字第1467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2015年4月14日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月20日起至2030年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初6697号 原告：刘祥鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。 被告：郭丰豪，男，1988年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘祥鹏与被告郭丰豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘祥鹏及其委托诉讼代理人郑平秀到庭参加诉讼。被告郭丰豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款20万元；2.请求判令被告按24%年利率支付借款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由；2018年2月8日，被告向原告借款20万元，约定使用期限为一个月，并口头约定利息，原告按约定支付20万元，期满后，被告迟迟不予归还借款本金，也没有支付应付利息，原告在索要无果的情况下，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，郭丰豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，郭丰豪与刘祥鹏签订借款协议，主要内容载明“出借人（甲方）刘祥鹏身份证号码借款人（乙方）郭丰豪身份证号码一、乙方向甲方借款人民币￥200000.00元整，大写贰拾万元整。二、借款期限为壹个月，从2018年2月8日起至2018年3月7日止……2018年2月8日”。签订借款协议当日，郭丰豪向刘祥鹏出具收到现金20万元的收到条一份。刘祥鹏提供银行转账明细显示，2018年2月8日其向郭丰豪账户转款5万元，2018年2月9日分两笔向郭丰豪转账10万元和2万元。刘祥鹏主张，郭丰豪向其借款20万元，其通过银行转账交付17万元，另外3万元是签订协议当日以现金方式交付，但未提供交付现金的证明。 上述事实，原告提交借款协议、收到条、银行转账明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。郭丰豪向刘祥鹏借款后，未按约定及时偿还借款，构成违约，故刘祥鹏要求郭丰豪偿还借款，本院予以支持。刘祥鹏主张，郭丰豪向其借款20万元，其通过银行转账交付17万元，另外3万元以现金方式交付，但未提供交付现金的证明，故对该3万元本院不予支持。刘祥鹏要求郭丰豪返还借款本金17万元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，刘祥鹏虽主张双方口头约定利率不低于月利率3%，但并未提供证据予以证实，且双方借款协议中并未对借款期间内及逾期利息作出明确约定，故对刘祥鹏要求郭丰豪自2018年2月8日起，按月利率24%支付利息的主张，本院不予支持。第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”，故对刘祥鹏主张的利息，应自逾期之日起按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丰豪于本判决生效后五日内偿还原告刘祥鹏借款本金17万元及利息（利息以本金17万元为基数，自2018年3月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘祥鹏本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由郭丰豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王瑞丽 二〇一八年十月八日 书记员  刘 超
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终7004号   上诉人(原审被告)：大连鸿大房地产开发有限公司，住所地瓦房店市南共济街三段**。   法定代表人：车元生，该公司经理。   委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：董树国，男，汉族，辽宁省瓦房店市经济技术协作服务公司退休工人，现住瓦房店市。   上诉人大连鸿大房地产开发有限公司（以下简称"鸿大公司"）因与被上诉人董树国房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理认为，一、上诉人鸿大公司主张案涉房屋因没有竣工验收手续、没有完税主体，不具备办理房屋产权证条件；被上诉人董树国也陈述房屋未在房产部门备案，故在现有情况下，本案是否依据法院的生效文书即可办理房屋产权手续存在疑问，应向相关行政机关调查了解清楚，以免判决不能或难于执行。二、本案中，购房人董树国购买并居住房屋十多年，一直无法完善房屋产权手续，确实令人同情。据双方当事人称述，同类情况涉及数百人。若存在事实上履行不能的情况，应考虑向政府发司法建议,以维护购房者利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初3168号民事判决；   二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。   上诉人大连鸿大房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。   审判长 霍 宏   审判员 刘小南   审判员 任 娲     二○一八年十月三十日   书记员 滕子美
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2783号上诉人（原审被告）：毛洪影，男，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：深圳市中智仿真科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林东路**广仁大楼**A1。法定代表人：古国雄，总经理。上诉人毛洪影因与被上诉人深圳市中智仿真科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6954号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人毛洪影系原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月十日书记员 黄淑珍
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保868号百老汇（南通）纺织品有限公司：关于申请人百老汇（南通）纺织品有限公司与被申请人南通大源纺织品有限公司、海门大德纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年9月29日冻结了被申请人南通大源纺织品有限公司、海门大德纺织品有限公司名下2个账户的存款人民币2500000元（实际冻结金额人民币52.82元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年9月28日止；于2018年10月9日,查封了被申请人南通大源纺织品有限公司名下位于海门市三厂镇孝威村22组45号的1、2、3号不动产，查封的有效期至2021年10月8日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十月十二日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0381刑更37号 罪犯章华式，男，1970年7月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年6月29日被刑事拘留，于同年7月28日被取保候审，于2018年6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。 2018年9月26日，本院作出（2018）浙0381刑初466号刑事判决并于同年9月28日宣判，以串通投标罪判处罪犯章华式有期徒.刑一年二个月，并处罚金人民币150000元。 经查，罪犯章华式患有：1、高血压3级；2、右侧颈动脉斑块形成；3、室间隔缺损，心功能II级；4、心脏破裂修补术后，符合保外就医疾病伤残范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯章华式暂予监外执行。 瑞安市人民法院 二〇一八年十月十六日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1643号申请人:林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔志钢，系该公司员工。被申请人：新乡市广发机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡贾屋村。法定代表人：郭玉战，职务：总经理。申请人林州重机林钢钢铁有限公司根据已经生效的林州市人民法院（2018）豫0581民初3029号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请保全，请求对被申请人新乡市广发机械有限公司名下银行存款174159元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人林州重机林钢钢铁有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市广发机械有限公司名下银行存款174159元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫青二〇一八年十月十日书记员  高 燃
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执1950号案件，以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十月三十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终4398号上诉人（原审被告）：李龙,男,1959年1月17日出生,汉族,住南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）:郝庄玉,女,汉族,1963年9月26日出生,住址同上。（系上诉人李龙之妻）。二上诉人委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑飞龙,男,1984年10月11日出生,汉族,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈佳，河南两相律师事务所律师。上诉人李龙因与被上诉人郝庄玉房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1982号民事判决；二、本案发回卧龙区人民法院重审。上诉人李龙、郝庄玉预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  胡珊珊二〇一八年十月十七日书记员  丁付举南阳市中级人民法院发回重审意见函（内部公函严禁外传）卧龙区人民法院：你院审理的上诉人李龙因与被上诉人郝庄玉房屋买卖合同纠纷一案，重审中应注意以下问题：1、依据原告提交的定金条据，内容显示：“收到…定金25万元整……，收到定金后，李龙不得再转卖他人，不得再进行贷款、抵押，郑飞龙、王珂不得不购买。双方如有一方违约，需付对方定金的2倍违约金。……注，银行贷款解押在17年6月30日前办理，按期不能解押，按预交款20%赔偿损失。”依据该条据的显示，上诉人李龙未按期解押，产生的后果应是预交款20%赔偿损失，因其并未将房产再转卖他人，未再进行贷款、抵押，仅未按期解押是否构成该条据中约定的违约？重审中，查明该合同应否解除？上诉人是否构成合同约定的违约，应否二倍赔偿定金？2、双方均认可被上诉人在购买房屋后收取租金90000元，若合同解除，该房租收益应当如何处理？二〇一八年十月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初226号起诉人：白海生，男，1954年9月6日生，神池县人，现住神池县。起诉人：毕俊平，女，1957年8月25日生，神池县人，现住神池县。本院依法登记起诉人白海生、毕俊平诉被起诉人神池县龙泉镇温岭村村民委员会、神池县龙泉镇新城街村民委员会、李志忠土地承包经营权纠纷一案。起诉人白海生、毕俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告所辖区内将属于原告1983年承包的十一亩《手枪地》继续享有土地承包经营权，并依法进行土地确权，颁发农村土地承包经营权证书。2、判令拆除第三被告在原告承包地上违法建筑房屋4间，停止侵害承包地、恢复地貌原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于1982年承包了本村11亩《手枪地》，提留摊派缴至1984年。1985年温岭村委会以建变电站为由将承包地调整至原城关三大队，未给起诉人补偿款，也未给另外调整耕地。后变电站另选址建成，起诉人继续耕种11亩《手枪地》，期间找原城关三大队负责人询问摊派费该缴到哪里，其负责人未给明确答复，导致起诉人无处缴纳费用。一直耕种至2002年，起诉人夫妇到湖南居住，由亲戚代耕至2005年。由于修路时路基加高，致使承包地被水淹无法耕种，温岭村原村支部书记李志忠趁机在承包地上建起四间房屋。本院经审查认为：起诉人白海生、毕俊平起诉的第一项争议是土地所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。故此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人白海生、毕俊平起诉的第二项是拆除违法建筑房屋4间，停止侵害承包地、恢复地貌原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。故该项争议应当向有关行政主管机关申请解决。综上，因起诉人白海生、毕俊平起诉的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故白海生、毕俊平的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对白海生、毕俊平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 张建国审判员 王宇红审判员 刘 霞 二0一八年十月十七日书记员 许亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：施阳，男，1988年12月27日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市宿豫区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施阳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月1日尚欠本金余额17098.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17098.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17098.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.8元，由被告施阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初1648号原告：崔改分，女，1966年12月5日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：王占平，系原告崔改分配偶。被告：刘佳，男，1991年11月10日出生，汉族，住无极县。被告：张曼，女，1989年3月18日出生，汉族，住无极县。被告：刘倩，女，1993年10月21日出生，汉族，住无极县。被告：杨景超，男，1992年1月22日出生，汉族，住无极县。被告：袁月钗，女，1949年7月13日出生，汉族，住无极县。被告：张小彩，女，1972年10月24日出生，汉族，住无极县。被告：刘占奇，男，1973年11月8日出生，汉族，住无极县。被告：李同立，男，1960年11月8日出生，汉族，住无极县。原告崔改分与被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇、李同立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2017年11月1日裁定转为普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔改分及其委托诉讼代理人王占平到庭参加诉讼，被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇、李同立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔改分向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率3%计算）；2、被告李同立承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24号，被告刘占奇，张小彩、刘佳、张曼、刘倩五人向原告崔改分借款并以圣祥苑小区8号楼1单元501室作抵押，共借款300000元，约定月利息3分，到期后偿还200000元，还欠本金100000元。2014年10月24号原告去追讨借款，被告刘占奇母亲袁月钗和儿媳张曼又写保证还款书，保证2014年11月24日还款。2016年春节被告刘占奇付了利息3500元，2016年9月12号张小彩从银行汇过来500元利息，自此后再不付款，原告屡次追讨未果，遂诉至法院。被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇、李同立未答辩。根据原告的诉求，本案的调查重点是：1、原告要求被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇偿还借款本金100000元及利息有无事实理由及法律依据；2、被告李同立是否应承担连带保证责任。原告崔改分在举证期限内向本院提交的证据有：1、2014年6月24日借条一份、用以证明2014年6月24日被告刘佳、张曼、刘倩、张小彩、刘占奇向原告借款300000元，借款期限三个月。约定以圣祥苑小区8号楼1单元501室作抵押，但未办理抵押登记，被告李同立为连带保证人，借款期限内被告偿还原告借款本金200000元。2、2014年10月24日借条一份，用以证明在催要欠款过程中被告张曼、袁月钗自愿加入债务并出具借条，保证于2014年11月24日前偿还上述借款剩余的100000元本金及利息。被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇、李同立未提供证据。被告刘佳、张曼、刘倩、杨景超、袁月钗、张小彩、刘占奇、李同立没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理查明，2014年6月24日被告刘佳、张曼、刘倩、张小彩、刘占奇向原告借款300000元，借款期限三个月，自2014年6月24日至2014年9月23日，借款期限内被告偿还原告借款本金200000元，剩余100000元到期后未及时偿还。双方约定以圣祥苑小区8号楼1单元501室作抵押，但未办理抵押登记，被告李同立为连带担保人，未约定保证期间。借款到期后，在原告催要欠款过程中，被告张曼、袁月钗自愿加入债务并出具借条，保证于2014年11月24日前偿还上述借款剩余的100000元本金及利息。经原告催要，被告于2014年10月24日偿还利息2000元，2016年12月20日偿还利息500元，及在催要欠款过程中曾偿还现金300元、500元、1000元，被告刘占奇曾于2015年偿还过现金200元、300元，2016年春节刘占奇偿还利息3500元，共计偿还利息8300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年6月24日被告刘佳、张曼、刘倩、张小彩、刘占奇向原告借款300000元，由被告向原告出具的借条为证。借款期限内被告偿还原告本金200000元，至今被告尚欠原告借款本金为100000元。借款到期后，经原告催要，被告张曼、袁月钗保证于2014年11月24日前偿还上述借款剩余的100000元本金及利息，此系被告袁月钗、张曼自愿同意还款的意思表示。故原告要求被告刘佳、张曼、刘倩、张小彩、刘占奇、袁月钗偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，应按年利率6%支付逾期资金占用利息，被告共计偿还原告利息8300元，应认定为偿还的2014年9月24日至2016年2月9日的利息，故逾期利息应自2016年2月10日起至付清之日止，按年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李同立作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，故被告李同立应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证期间自2014年9月24日至2015年3月24日，原告未要求保证人李同立承担保证责任，故免除被告李同立的保证责任。原告主张被告杨景超与被告刘倩系夫妻关系，应共同偿还借款，但未提供双方系夫妻关系的证据，故被告杨景超不应对该笔借款承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳、张曼、刘倩、张小彩、刘占奇、袁月钗于本判决生效之日起十日内向原告崔改分偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年2月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告崔改分其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，由被告刘佳、张曼、刘倩、张小彩、刘占奇、袁月钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李学红审 判 员  成 周人民陪审员  付丽娟二〇一八年十月三十日书 记 员  侯彩云
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初4865号原告：平湖市航运有限责任公司，住所地：平湖市当湖街道当湖东路**，统一社会信用代码：913304827109867752。法定代表人：俞仁誉，总经理。委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。被告：平湖市国良摩托车行，住，住所地：平湖市当湖镇当湖东路南侧一社会信用代码：913304827377728144。法定代表人：陈国良。本院在审理原告平湖市航运有限责任公司与被告平湖市国良摩托车行房屋租赁合同纠纷一案中，原告平湖市航运有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市航运有限责任公司撤回起诉。本案受理费4534元，减半收取2267元，由原告平湖市航运有限责任公司负担。审判员  张雷平二〇一八年十月三十一日书记员  陈洪萍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1887号之二 申请执行人：郝延胜，男，1979年9月10日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊盛瑞零部件有限公司，统一社会信用代码，91370784782303670H。 法定代表人刘祥伍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初927号民事判决，于2018年10月22日向被执行人潍坊盛瑞零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊盛瑞零部件有限公司在账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘光峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  董文武
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民特319号申请人：嘉善县国厦小额贷款有限责任公司。住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**，统一社会信用代码913304215681867252。法定代表人：徐鸣，总经理。委托诉讼代理人：杭璐东、傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。被申请人：凌延华，男，1964年8月1日出生，汉族，住嘉善县。申请人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司诉被申请人凌延华申请实现担保物权一案，本院于2018年10月18日立案。申请人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按申请人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司撤回申请处理；二、终结本案实现担保物权程序。审判员  范璐璐二〇一八年十月二十六日书记员  徐春燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2094号申请人：尹爱文，男，1989年11月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市。申请人：丁士行，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月18日立案受理了申请人尹爱文、申请人丁士行与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人丁士行赔偿申请人尹爱文5553.40元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月26日前在交强险限额内自愿赔付申请人丁士行5553.40元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人尹爱文、申请人丁士行与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执他8号 申请执行人：黄德群，女，1947年1月10日出生，汉族，住织金县。 被执行人：赵敏，女，1955年12月20日出生，住织金县。 黄德群与赵敏民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2017年11月16日立案执行。根据执行工作统一管理需要,现因织金县人民法院自收到申请书之日起超过六个月未执结，为有利于案件尽快执结，本院决定指令其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下： 织金县人民法院（2016）黔0524民初2659号民事调解书由毕节市七星关区人民法院执行。 织金县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送毕节市七星关区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 谌珊珊 审 判 员 刘崇高 审 判 员 唐 泽 二〇一八年十月八日 法官助理 秦 华 书 记 员 黄文才
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初1888号 原告：汤伟强，男，1999年4月6日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：蔡岳明，男，1992年12月10日出生，汉族，住云霄县。 原告汤伟强与被告蔡岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告汤伟强于2018年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤伟强以自愿与蔡岳明另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤伟强撤诉。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由汤伟强负担。 审判员  沈劲林 二〇一八年十月八日 法官助理张桂芳 书记员梁维维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20214号申请人：佛山市顺德区艺藤家塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海村工业区。法定代表人：周锦堂。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：江门市欧朗家具有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇牛勒村委会七队横岭片（五金厂**厂房）。法定代表人：单连芬。申请人佛山市顺德区艺藤家塑料实业有限公司与被申请人江门市欧朗家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区艺藤家塑料实业有限公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市欧朗家具有限公司的银行存款688392.49元或查封、扣押其等值财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司作出的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区艺藤家塑料实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江门市欧朗家具有限公司的银行存款688392.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一八年十月二十三日书记员  黎彩德刘殷仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18993号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市细金酒吧有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道****社会信用代码：×××40Ｃ。法定代表人：余伟文。被告：佛山市高明区荷城757酒吧，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道常安路**后排代码：×××64Ｆ。经营者：刘以文，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市细金酒吧有限公司、佛山市高明区荷城757酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《尊严》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《尊严》（演唱者王志心）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道常安路一座后排名称为“M2”的处所一层天秤座房间）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市细金酒吧有限公司于2006年9月29日成立，登记住所为佛山市禅城区岭南大道****；经营范围为酒吧、冷热饮品制售等；被告佛山市高明区荷城757酒吧于2009年2月9日成立的个体工商户，其经营者为刘以文，经营场所为佛山市高明区荷城街道常安路**后排，经营范围为公共场所经营（酒吧）；食品经营。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7042号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7042号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，相关记载信息均指向被告佛山市高明区荷城757酒吧，因此在被告佛山市高明区荷城757酒吧没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告佛山市高明区荷城757酒吧。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告佛山市高明区荷城757酒吧未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告佛山市细金酒吧有限公司亦实施相应侵权行为及被告佛山市高明区荷城757酒吧的上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为案中证据未反映侵权视频来源于被告佛山市细金酒吧有限公司，同时根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作；故原告的上述主张均缺乏依据，本院均不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《尊严》；被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市高明区荷城757酒吧（经营者刘以文）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月九日书记员  李晓雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7635号 原告：浙江安达担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：杨利梅，系原告员工。 被告：曾求明，男，1989年11月11日出生，住江西省赣州市定南县。 被告：钟艳芳，女，1993年10月15日出生，住江西省赣州市定南县。 原告浙江安达担保有限公司诉被告曾求明、钟艳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，书面通知原告浙江安达担保有限公司预交案件受理费。但原告浙江安达担保有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告浙江安达担保有限公司撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十月十日 代书记员 杨瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4045号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：罗铁锋，该支行行长。委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡碧华，女，1985年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告蔡碧华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、何敏婷到庭参加诉讼，被告蔡碧华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××45。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，协议载明分期业务按协议定价。三、被告欠款情况：截止至2018年3月31日止的信用卡欠款本金50998.75元、自2017年1月1日到2018年3月31日止的违约金5286.28元、自2015年5月6日至2018年3月31日止的账单分期手续费2276.82元、自2015年5月6日至2018年3月31日止的透支利息8633.16元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2018年3月31日止的信用卡欠款本金50998.75元以及自2017年1月1日到2018年3月31日止的违约金5286.28元、自2015年5月6日至2018年3月31日止的账单分期手续费2276.82元、自2015年5月6日至2018年3月31日止的透支利息8633.16元，从2018年4月1日起至被告清偿全部款项止，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算违约金与利息；2、本案的受理费1480元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年8月15日，中国建设银行发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告蔡碧华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金50998.75元；二、被告蔡碧华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2018年3月31日之前的透支利息为8633.16元；从2018年4月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告蔡碧华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费2276.82元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告负担50元，被告负担1430元。（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  李月云人民陪审员  钟慧娴二〇一八年十月二十二日书 记 员  区颖斯张青婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4232号 原告：肖汉君，男，1967年1月15日生，汉族，住湖南省绍东县。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被告：雷燕，女，1976年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告肖汉君与被告雷燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汉君的委托诉讼代理人樊锦到庭参加诉讼，被告雷燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠条所载货款56988元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年左右，原告陆续向被告供货粮果、饼干、面包等食品，而被告却一直拖欠原告食品货款共计56988元未付，期间被告向原告出具欠条，载明“今欠肖汉君现金货款伍万陆仟玖百捌拾捌元整（56988.00元）”，被告立据后仍未支付，经原告多次催促，仍以各种理由推诿，为保护原告自身合法权益，起诉如请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份、欠条原件一张、微信截图复印件二张、录像光盘一张，以证明原被告之间的债权债务关系和雷燕书写欠条以及雷燕在书写欠条时故意将名字和身份证号码写错的全过程。上述证据能够相互印证本案事实，本院予以确认。 本院认为，原告给被告供货所形成的买卖合同关系不违反法律强制性规定，合法有效。双方经结算，被告出具欠条给原告，虽然被告在欠条上落名的“艳”与其身份证“燕”不一致，并且其书写的身份证号也不一致，但本案证据能够相互印证书写欠条的“雷艳”系本案被告“雷燕”。被告本应积极履行给付欠款的义务却拖欠不付，严重违反诚实信用原则，应承担本案纠纷的全部责任。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，原告的诉请依法应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷燕于本判决生效之日起十日内给付原告肖汉君货款56988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由被告雷燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  袁冰 二〇一八年十月十一日 书记员  杨秋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5773号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。 被告：雷绍英，女，汉族，生于1955年6月18日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告：夏功伦，男，汉族，生于1957年4月18日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告雷绍英、夏功伦物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仲庆英，被告雷绍英、夏功伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省宜心居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付物业费2494元及2015年4月1日至2017年3月31日止按年息24%标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订《浅水湾前期物业管理委托合同》，就绵阳“浅水湾”前期物业管理达成协议。2011年11月30日，原、被告双方签订《物业服务费收缴协议》，约定乙方按通知时间缴清当年物业费用，如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。2015年3月6日，涪城区浅水湾小区业主委员会发出文件通知终止原告与四川倍乐房地产开发有限公司签订的前期物业合同，原告实际于2015年4月1日与浅水湾业主委员会办理物业整体移交手续。被告欠缴2014年1月1日至2015年3月31日的物业费2494元，经原告多次催收后至今未缴纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告雷绍英、夏功伦辩称：物业服务不到位，导致我房屋被盗，我拒绝缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：二被告是涪城区浅水湾小区2幢2单元14-1号业主。原告根据与四川倍乐房地产开发有限公司签订的《浅水湾前期物业管理委托合同》为该小区提供前期物业服务。前期物业服务合同约定高层住宅物业服务费标准为1.5元/月·平方米，物业交付使用之日起首付其半年的物业管理服务费。半年后，可按年/季缴纳，业主或物业使用人应在每年/季前15日内履行交费义务。2011年11月30日，原、被告签订《物业服务费收缴协议》，约定乙方（被告）每月应向甲方（应该）缴纳物业服务费用166.90元（建筑面积111.28㎡×1.5元/月/㎡），乙方须按通知时间缴清当年物业费用，如未按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金。被告已缴纳2011年12月6日至2013年12月31日期间的物业及生活垃圾费，原告向被告出具了收据三张，收据载明三次缴款金额分别为837元、907元、1674元。2015年3月6日，浅水湾小区业委会发布6号文件，称已重新选出新的物业公司为小区提供物业服务，终止与原告公司的合作关系。2015年4月1日，原告公司对业委会进行工作移交。 庭审中，原告在诉状的基础上调整了主张违约金标准的诉讼请求。 雷绍英与夏功伦系配偶关系。 本院认为，原、被告曾经存在物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。原告与被告雷绍英签订《物业服务费收缴协议》约定，物业服务费用标准为1.5元/月/㎡；被告所在小区业委会选聘新物业公司进驻小区，2015年4月1日办理物业移交。故原告主张被告支付自2014年1月1日至2015年3月31日物业及生活垃圾费2494元及违约金请求应予以支持。被告辩称住所被盗系小区物业服务部到位的观点，因盗窃案件具有突发性，犯罪份子是造成财产损失的主要责任人，物业公司并不能完全左右罪案的发生，故被告将责任归咎于物业公司并不妥当。这并不能作为被告以此拒缴物业费的理由。因此被告的观点不能成立。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告雷绍英、夏功伦在本判决生效后五日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付2014年1月1日至2015年3月31日的物业等费2494元，并支付该款从2015年4月1日至2017年3月31日止按年息24%标准计算的违约金 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告雷绍英、夏功伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一八年十月二十日 书记员  王琪
铁岭市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1204执294号申请执行人：刘庆新，男被执行人：霍腾飞，男刘庆新申请霍腾飞劳务合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的（2018）辽1204民初318号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人刘庆新与被执行人霍腾飞达成执行和解协议并长期履行，被执行人霍腾飞于2018年10月30给付申请人刘庆新29**元，于2018年11月5日前给付5000元，其余欠款分期给付，于2018年12月1日起每月给付2000元，直至还清为止。执行费394元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结铁岭市清河区人民法院作出的（2018）辽1204民初318号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾大鹏审判员  马晓东审判员  李淑艳二〇一八年十月三十一日书记员  董 洋
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3375号原告：河北某某建材有限公司，住所地：石家庄市长安区西兆通村南。法定代表人：朱登山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海霞，河北广拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：包艺璇，公司员工。被告：江苏某某建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇市河路**。法定代表人：姚金林，该公司董事长。原告河北某某建材有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某建材有限公司的委托诉讼代理人王海霞、包艺璇到庭参加诉讼，被告江苏某某建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏某某建设集团有限公司向原告支付混凝土货款125728.38元及违约金（以125728.38元为基数，按照中国同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至还清之日止）；2、案件诉讼费、保全费、保全诉讼责任险费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日原告河北某某建材有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告出售混凝土，用于被告施工的“紫晶金色里程1#6#楼”项目中使用。双方对混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。原告共计向被告供应混凝土总方量35579.39立方米，总货款8295728.38元。被告向原告支付货款共计8170000元，尚欠货款125728.38元未支付。双方签订的合同第六条约定：“主体封顶三个月内一次性付清剩余商品混凝土款。”被告未按照合同约定向原告支付货款，按照双方签订的合同第十一条约定：“甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并要求甲方按延期付款部分按银行同期贷款利率计付违约金。原告主张违约金以125728.38元为基数，自2013年7月1日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。审理过程中，原告变更诉讼请求，将利息起算时间由2013年7月1日变更为自2014年8月19日。被告江苏某某建设集团有限公司未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年7月3日，原被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，甲方江苏某某建设集团有限公司，乙方河北某某建材有限公司，合同第一条约定了工程名称为紫晶·金色里程1#、6#楼；第二条约定了混凝土的品种、强度、单价；第四条约定了双方结算负责人甲方为陈建，乙方为朱永胜；第六条约定了付款方式为主体结构15层封顶后一周内付货款的75%，以后每月6日前付总货款的75%，主体结构验收合格付总货款的80%，余款3个月内付清，二次结构及其他工程当月付清；第十条约定甲方迟延付款的，乙方有权要求甲方按延期付款部分的银行同期贷款利息计付赔偿金；第十三条约定了甲方指定陈建负责经办除验收与结算外的一切事宜。2013年4月19日、2013年9月20日、2013年11月1日原被告签订三份《商品砼补充协议》，对商品砼价格进行调整，陈建签字并加盖了“江苏某某建设集团有限公司紫晶·金色里程项目部”章。原告提交的27张结算单显示自2012年5月18日至2014年8月9日，原告供货金额合计8294858.38元。2014年8月10日原被告对之前供货数量及金额进行结算，双方确认供货总金额为8294858.38元。2014年8月26日原被告对2014年8月18日供货数量及供货金额进行结算，供货部位为2#楼散水，双方确认货款金额为870元，被告加盖了“江苏某某建设集团有限公司紫晶·金色里程项目部”章。2018年2月6日原被告进行财务对账，原告财务显示被告欠货款125728.38元，已付货款8170000元，被告认可欠货款124858元。另查明，案涉工程施工开始日期为2012年4月1日，结束日期为2014年3月31日，施工单位为江苏某某建设集团有限公司即本案被告。本院认为，原被告签订的《预拌商品混凝土买卖合同》及补充协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。原告共计向被告供货8295728.38元，被告已支付货款8170000元，尚欠货款125728.38元逾期未支付，其中所欠870元的货款供货部位非主体工程，属于其他部位的工程，按照合同约定应当当月付清，即自2014年8月31日付清。被告逾期付款应当承担违约责任，违约金应当按照合同约定的银行同期同类贷款利率计算。因案涉工程已于2014年3月31日完工，本院酌定支持违约金自2014年8月31日开始计算至付清之日止。财产保全责任保险费属于原告实现债权发生的合理费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏某某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某建材有限公司货款125728.38元及违约金（违约金以125728.38元为基数，自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，保全费1342元，保全诉讼责任险费501.21元由被告江苏某某建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3485元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长 郭 冬人民陪审员 张 楠人民陪审员 刘君禧二〇一八年十月二十六日书记 员代 增 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14665号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:何玉仙,女性,1965年8月14日出生,汉族,住江苏省常州市天宁区。 被执行人何玉仙罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1182号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金30000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14665号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1182号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1182号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一八年十月三十日 书记员  陈少杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2574号原告：白悦福，男，1980年12月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司。住所地：庆安县庆安镇一街。负责人：张文辉，职务经理。委托诉讼代理人：李学峰，男，1981年9月20日出生，汉族，职业中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司员工，现住绥化市北林区。原告白悦福与被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白悦福的委托诉讼代理人胡毅彬与被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白悦福向本院提出诉讼请求：要求被告赔付车辆损失费68,207元；诉讼费用由被告负担。在庭审中增加诉讼请求：要求被告赔付鉴定费用3300元，赔偿总额为71,507元。事实和理由：2018年5月1日12时40分许，纪连玉驾驶黑Ｅ×××**号奔驰小型轿车在绥化市北林区黄河路远望小区门口将徐成伟停放在人行道上的黑Ｍ×××**号货车撞到，造成车辆受损，经交警部门出警认定，在此次事故中，纪连玉负全部责任，徐成伟无责任。经查，黑Ｅ×××**号奔驰小型轿车是原告于2017年4月26日从崔雪明处购买，原告于2018年2月7日在被告投保了商业险，保单号为PDDG201823010074000171，保险期间为2018年2月8日0时至2019年2月7日24时，原告车辆发生保险事故时在保险期间内。发生事故后，原告根据《保险法》相关规定向被告索赔，被告不予赔偿，故原告诉讼至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司辩称：我公司对本次事故无异议，对于原告诉求车辆损失我公司认为金额过高，同时不同意赔偿鉴定费3300元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点。2、机动车驾驶证复印件1份，证实纪连玉具备合格的驾驶资格。3、机动车买卖合同、机动车行驶证各1份，证实事故车辆系原告白悦福从崔雪明处购买。4、机动车保险单1份，证实原告以事故车辆为标的在被告处购买了商业险。5、交通事故财产损失价格鉴定结论书1份及发票2张，证实此次交通事故原告车辆损失为68,207元，原告为鉴定花费鉴定费3300元。被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对证据5即交通事故财产损失价格鉴定结论书1份及发票2张的真实性没有异议，但对于鉴定结论认为价格过高，不同意承担鉴定费用（拆解费用）。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，故本院对上述证据予以确认；被告对证据5中的鉴定结论认为价格过高，但无证据证实，且被告不要求再次组织鉴定，故本院予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告白悦福于2017年4月26日从崔雪明处购买黑Ｅ×××**号奔驰小型轿车，于2018年2月7日为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司投保了机动车商业保险，保险期间为2018年2月8日0时起至2019年2月7日24时止,其中车辆损失保险责任限额为467,180元。2018年5月1日12时40分，纪连玉驾驶黑Ｅ×××**号奔驰小型轿车由东向西行驶至绥化市北林区黄河路远望小区门前时，将徐成伟停放在人行道上的黑Ｍ×××**号小型客车碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2018年5月2日，绥化市公安局交通警察支队北林大队作出第231202420180000210号道路交通事故认定书，认定纪连玉在此次事故中负全部责任，徐成伟无责任。2018年6月13日，大庆市价格认证中心根据大庆市公安局交通警察支队的委托，作出（庆）价涉车字（2018）第14号损失价格认定结论书，认定车辆损失总金额为68,207元。原告为鉴定花费拆解费、检验费3300元。本院认为，原告白悦福购买的黑Ｅ×××**号奔驰小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司投保了机动车商业保险，被告对保险事实无异议，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同成立并合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人按约定交纳了保费，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，投保车辆在事故中产生的车辆损失费68,207元在合同约定的理赔范围内，被告应予理赔。关于原告诉求赔偿鉴定费、拆解费3300元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由被告承担。故原告诉请有理，应予支持，被告辩解理由不成立，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司给付原告白悦福保险理赔款合计71,507元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  亓艳春二〇一八年十月十二日书记员  刘馨蕊