湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初1366号原告：张庆武，男，1975年7月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。委托诉讼代理人:彭楚良，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:五凌电力有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路**。法定代表人：姚小彦。委托诉讼代理人：李国斌，1962年10月4日出生，现系五凌电力有限公司马迹塘水电厂综合管理部主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张庆武与被告五凌电力有限公司（以下简称五凌电力）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆武及其委托代理人彭楚良，被告五凌电力有限公司的委托诉讼代理人李国斌、莫春松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆武向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失12000元；2、要求被告消除水坝所产生的水浪对原告房屋损害的危险；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告房屋损失22000元。事实与理由：被告五凌电力有限公司下属的直管单位马迹塘水力发电厂，由于修建时设计缺陷，对受影响村民的安置不到位，以致资江发洪水时，大坝泄洪产生的巨浪造成当地群众财产受损。马迹塘水力发电厂先后修建了河岸护坡和防浪墙，但均没有解决问题，损害依旧发生。原告房屋正好位于马迹塘水力发电厂下游左岸，多年受大坝泄洪所产生的巨浪侵害，特别是2014年、2016年、2017年三年水浪冲击，造成原告财产总损失达63200元。原告的财产受损后，通过当地村委和武潭镇人民政府向马迹塘水力发电厂反映此情况，桃江县人民政府于2017年8月1日组织召开了资江流域灾后的相关协调会议，并发文确定自2017年8月20日开始对受损房屋进行鉴定，如属于电站蓄水所致，对需要拆除房屋的进行拆除，需要修复的进行修复，但时至今日，被告都没有对原告受损的房屋进行修复与赔偿。综上，被告系马迹塘水电发电厂的所有人，根据侵权责任法的有关规定，对大坝泄洪产生巨浪给原告造成的损失应承担赔偿责任，并且还应承担消除今后再度产生损害的危险。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告五凌电力有限公司辩称：1、原告诉求的损失没有提供有效的证据予以支持，原告所主张的2014年的损失也超过了诉讼时效。2被告下属的马迹塘发电厂的设计和建设均严格按国家的标准执行，在生产的过程中严格遵守了相关的操作规程、在汛期防汛期间按照防汛部门调度规程进行操作，被告在开闸泄洪时没有任何的过错，不存在侵权违法行为，原告所受的损失是不可抗力造成，与被告的开闸泄洪没有任何关联，原告的损失不应由被告承担。3、被告下属的马迹塘发电厂严格按照设计规划施工建设，根本不需修建护坡和防浪墙，但是依然尽到了社会责任，为当地修建了护坡和防浪墙，并且在灾情过后积极为当地受灾群众进行了捐赠，尽到了企业的社会责任。4、原告的诉求不属于民法的调整范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：对于原告提供的证据：1、光碟与航拍照片，能够证实原告房屋受损情况，本院对其真实性与合法性予以确认，但该证据无法证实被告具有违法行为以及原告的损失是由被告的违法行为造成的。2、会议纪要是桃江县人民政府对于洪灾后续工作协调会议的客观反映，本院认定其真实性与合法性，但该证据无法证实马迹塘水电厂在设计、建设和生产过程中存在过错行为,以及行为具有违法性。3、被告同意修建防浪墙的承诺书，此为被告所辖的马迹塘电厂的一种处理村民异议的概括性意向，本院对真实性予以认可，但承诺书中既无明确的修建时间，也无具体的修建方案，且不能证明被告的行为存在过错、具有违法性。4、原告的受损明细、由村委出具的责任认定书与损失报告、分析资料和护坡丈量清单，均是原告对诉求的一种表达，并非是具有相关专业资质部门作出的鉴定意见或结论，故对此组证据的真实性、合法性与关联性，本院均不予认可。对于被告提供的证据：1、马迹塘水电站初步设计说明书、马迹塘水电站初步设计补充审查意见、关于马迹塘水电站初步设计的批复、湖南省马迹塘水力发电厂工程竣工验收鉴定书，均系有权机关出具，且能证实马迹塘水电站工程经过了专业部门的勘察、规划、设计，其建设经过了有权部门的批准，本院对该组证据予以采信。2、洪水调度令与桃江县防汛抗旱指挥部证明，能证实马迹塘水电站严格执行了洪水调度命令，无违规操作行为，本院对该组证据予以采信。3、桃江县移民开发管理局专题会员纪要、马迹塘电厂预算资料，均证实修建防洪设施属于政府履职范畴内的民生工程，而非被告应承担的民事侵权责任，本院予以采信。4、关于杨林村毛栗园地段防浪墙修建情况说明,系证人肖某的证人证言，由于证人未出庭接受法庭询问，本院对此份证据不予采纳。5、欲证马迹塘电站下游左岸护坡、公路现状等情况的照片，此组证据能反映马迹塘电站周围的实地情况，本院对其真实性与合法予以认可，但该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。6、湖南省公益事业捐赠收据、2017年水灾慈善会捐款发放表，由于与本案待证事实无关联性，本院不予采信。7、被告提交的会议纪要，欲证明本案原告诉状所称留观房屋系白竹洲电站移民安置范围，与马迹塘电厂没有任何关联，由于该组证据是对桃江县人民政府洪灾后续工作协调会议的真实反映，本院认可其真实性与合法性，但对被告的证明目的不予采信。经审理查明：马迹塘水电厂于1976年12月由原湖南省水利电力工程勘察设计院规划设计，1978年由当时的湖南省革命委员会批准建设的一座无调节径流式水电站，采用贯流式低水头灯泡型机组发电，工程的主要目的是发电。当时设计确定的正常高水位为55.7米，按Ⅲ级标准设计，即50年一遇洪水设计，500年一遇洪水校核。马迹塘水电厂位于桃江县。该水电厂于1987年通过竣工验收，并网发电。2008年10月马迹塘水电厂并入五凌电力有限公司，更名为五凌电力有限公司马迹塘水电厂，无独立法人资格，属五凌电力有限公司所有与管理。自2014年以来，在每年的汛期，马迹塘水电厂均按益阳市防汛抗旱指挥部的洪水调度命令进行泄洪行洪。原告房屋位于马迹塘水电厂下游资江左侧，由于汛期资江河水上涨，河水浸入原告房屋内，导致原告的房屋及其他财产受到损失。原告认为房屋及其他财产受损是由于马迹塘水电厂在泄洪时形成水浪所致，要求被告进行赔偿。当地政府也曾组织原、被告双方以及当地其他群众就财产受损原因及相关损失赔偿等进行过协商，但双方未达成一致意见。在诉讼中，原告就所遭受的具体损失，以及被告的泄洪行为与原告损失之间是否具有关联性申请鉴定，但由于原告不能提供鉴定依据等原因，被终止鉴定。原告未就被告在行洪过程中的行为是否存在过错、是否具有违法性提供证据。本院认为，原告以其所属房屋及相关财产遭受被告所辖马迹塘水电厂泄洪破坏而提起诉讼，原告认为被告侵犯了自身财产权，并且今后还会对原告的财产存在潜在危险，请求被告赔偿损失、消除危险。按原告的诉讼请求，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，侵权责任的承担不管适用何种归责原则，若要求被告承担侵权责任，须由原告证明被告行为具有违法性与原告受到损害的事实。若原告不能证明以上事实，则应当承担举证不能而致败诉的后果。本案中，首先，原告并未能提供充足有力的证据证明马迹塘电厂在设计、施工时有违法违规的事实，也无法证明马迹塘电厂在泄洪过程中存在违反行洪泄操作规程的行为，即不能证明被告的行为具有违法性。同时，被告提供的证据能够证实该公司所辖马迹塘电厂的工程立项、设计、施工等方面均符合国家在这些领域的规定，且通过了相关部门的审批，工程竣工后也通过了国家有权部门的验收。马迹塘水电厂在投入使用后，严格按照防汛指挥部门的洪水调度命令与操作规程进行泄洪，其行为不具有违法性。其次，原告虽提出自己房屋及其他一些财产受损，并列明了财产损失的明细，但未提供具有资质的鉴定机构对所受财产损失的成因与大小的鉴定意见。综上，原告对自己所主张的事实并没有提供相应证据证明，故对原告要求被告赔偿损失、消除危险诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的原告不是本案适格主体及本案已超过诉讼时效的问题。一、原告提供了证据证实自己为涉案屋的权利人，因此原告是本案适格的当事人；二、原告诉讼请求由赔偿损失与消除危险两部分组成，一方面原告在诉状中事实与理由部分陈述自己因2014年、2016年、2017年三年水浪冲击，造成了财产损失，虽然2014年的损失赔偿请求权已超过诉讼时效，但2016年与2017年的损失赔偿请求权并未超过诉讼时效；另一方面，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，消除危险请求权不适用诉讼时效的规定，故本案原告的部分请求权未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庆武的诉讼请求。案件受理费350元，由原告张庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  吴一军审 判 员  彭红艳审 判 员  胡继恩审 判 员  符晨辉审 判 员  杨 莉人民陪审员  杨放明人民陪审员  刘子和二〇一八年十月八日法官助理莫苓芳书记员汪浪波书记员罗胜安附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。