wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1813号申请执行人程馨瑶，女。被执行人赵亮，男。申请执行人程馨瑶与被执行人赵亮离婚纠纷执行一案，本院（2016）辽0211民初11304号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人补偿款10500元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初11304号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华审判员贾力旎代理审判员田艳二〇一八年十月十七日书记员 王       恒       乐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19035号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦应华，男，1986年5月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦应华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告韦应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦应华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告韦应华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告韦应华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韦应华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韦应华实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韦应华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韦应华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韦应华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韦应华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦应华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦应华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦应华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告韦应华在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告韦应华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦应华负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初1875号原告：于开志，男，1961年6月5日生，汉族，住所地：集安市黎明街梨园委**。身份证号码：220582196106050330.被告：集安市青石镇蒿子沟村民委员会法定代表人：崔锡金职务：主任本院在审理原告于开志诉被告集安市青石镇蒿子沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以自己协商解决为由，申请撤销诉讼。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告集安市人民防空办公室撤回起诉。案件受理费829.00元（已减半收取），由原告集安市人民防空办公室负担。审判员  谢连群二〇一八年十月三十日书记员  周 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王婷,女,汉族,1963年6月21日出生,住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志敏，男，汉族，1962年11月9日出生，住四川省郫县。再审申请人王婷因与被申请人邓志敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王婷申请再审称，1.撤销原审裁定，依法判决邓志敏偿还借款本金及利息。2.原一、二审法院违反法定程序。一审审理周期长期达一年多，二审中一人开庭审理案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，王婷基于邓志敏向其出具的借条提起诉讼，但该借条上载明“为陈韵筱报群众性互助理财1+6单，邓志敏承诺，如果45天回本，就从邓高德点位分成20万，若超过45天，则从邓高德点位分成34万”等内容，且该内容系王婷亲笔书写。同时结合王婷及邓志敏在一审中的陈述、转账记录以及公安机关立案侦查决定书等在卷证据，可以认定本案民间借贷行为涉嫌组织、领导传销活动犯罪。依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》：“传销行为由工商行政管理部门、公安机关依法查处，当事人之间因传销或者变相传销发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜作为民事案件受理”规定之精神，原判裁定驳回王婷的起诉，并无不当。至于本案程序方面。鉴于本案案情复杂，一审法院在审理中从简易程序变更为普通程序，并无不当；二审法院采取由审判员一人询问当事人的方式了解案情，亦符合民事诉讼法的规定。综上，王婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王婷的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十月十二日法官助理王洋书记员蹇璐
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执175号之一申请执行人：安徽省宿州市水利水电建筑安装公司，住所地安徽省宿州市公园路**，统一社会信用代码913413007049898490。法定代表人：李德进，该公司总经理。被执行人：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路**，统一社会信用代码91341300574410682N。法定代表人：朱广明，该公司总经理。申请执行人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）皖13民初69号民事判决已经发生法律效力，但被执行人安徽宿州华昊置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。申请执行人安徽省宿州市水利水电建筑安装公司向本院提供财产线索称：宿州市中级人民法院（2018）皖13民初69号民事判决安徽宿州华昊置业有限公司向其支付工程款5159.282847万元及逾期违约金，被执行人安徽宿州华昊置业有限公司开发了位于萧县的华昊-文昌苑小区，现申请查封该小区2#楼、3#楼、4#楼、5#楼，并提供房产明细。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽宿州华昊置业有限公司开发位于位于萧县的华昊-文昌苑小区的2#楼、3#楼、4#楼、5#楼142套房产（房产明细附后）。二、被执行人安徽宿州华昊置业有限公司负责保管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 申 丽审判员 翟晓昆审判员 任鹏飞二〇一八年十月三十日书记员 李 孟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1964号罪犯杨涛，男，1990年12月2日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。2012年5月8日，陕西省富平县人民法院作出（2012）富刑初字第00033号刑事判决，认定罪犯杨涛犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日经本院减刑一年；2015年11月3日经本院减刑一年；2016年12月20日经本院减刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯杨涛的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  芦 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3404号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西乐业县兴达矿业有限公司，住所地广西百色市乐业县技术监督局院内。 法定代表人：张志军，董事长。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张志军，男，1971年5月9日出生，汉族，住广西贺州市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张小英，女，1966年2月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西五象律师事务所，住所地南宁市民族大道**民族宫华银阁**。 负责人：王立晓，该事务所主任。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：张志强，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西贺州市。 再审申请人广西乐业县兴达矿业有限公司（以下简称兴达公司）、张小英、张志军因与被申请人广西五象律师事务所（以下简称五象所）、被上诉人张志强委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民再68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴达公司、张小英、张志军申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年7月23日兴达公司、张小英、张志军与五象所签订的《专项法律服务委托合同》，张志强作为时任兴达公司法定代表人对此并不知情，也未经过兴达公司股东会决议，委托合同签订后，张小英、张志军亦未得到兴达公司法定代表人张志强的授权或事后追认，故委托合同无效。因无效而取得的财产，应当予以返还。二审判决以兴达公司尾号474的公章登报遗失作废后还在继续使用为由，认定兴达公司是《专项法律服务委托合同》的实际委托人，属于事实认定及适用法律错误。（二）二审判决对五象所诉请的2300元未予以查明，遗漏查明事实，认定事实不清，判决依据不足。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）涉案《专项法律服务委托合同》，是兴达公司、张小英、张志军与五象所签订，并加盖兴达公司尾号为474的公章。兴达公司在登报声明尾号为474的公章遗失后并未补办公司公章，其后也一直使用该公章。兴达公司在2011年8月1日召开股东大会，大会决议兴达公司法定代表人变更为张志军，并向工商行政管理部门提交了变更申请，张志军在同日出具欠条追认根据《专项法律服务委托合同》尚欠五象所服务费247万元。故二审判决认定该合同的实际委托人是兴达公司、张小英和张志军，合同因张志军的追认而发生法律效力，并无不当。 （二）一审法院再审查明，2010年6月8日，张志强、张小英与五象所签订五象律民代字（2010）第0004号委托代理合同（以下简称0004号合同），五象所在代理张志强、张小英、张志军与石英、崔云菊股权转让纠纷案中，垫付案件受理费2300元，该事实已经查明。二审法院对五象所诉请的271.23万元的构成的表述中遗漏该2300元垫付受理费，确有不当，但不影响事实认定和实体判决。 综上所述，兴达公司、张小英、张志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西乐业县兴达矿业有限公司、张小英、张志军的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  韦荣龙 二〇一八年十月二十六日 法官助理陈芝林 书记员黄兆鑫
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1102刑初122号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人崔开颜，女，1971年1月27日出生，汉族，江苏省人，高中文化，无业，住本市京口区，户籍住址在本市京口区。因本案于2017年7月15日被指定居所监视居住（监视居住12日），同月28日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审（期间羁押14日），2018年10月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 辩护人周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人崔开颜犯行贿罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、代理检察员荆骏出庭支持公诉，被告人崔开颜及其辩护人周国强到庭参加诉讼。在审理期间，镇江市京口区人民检察院于2018年8月13日向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2018年9月11日镇江市京口区人民检察院以补充侦查完毕为由，申请恢复审理。本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2009年至2013年间，被告人崔开颜在其丈夫施某（另案处理）的授意下，为施某等人在长江镇江段水域从事非法采砂，以及镇江市公安局水上分局民警刘某、杨某的职务调整，通过时任镇江市公安局水上分局局长张某2（另案处理）的特定关系人石宏（另案处理）请张某提供帮助，多次向石某行贿人民币、购物卡共计1130000元。期间，被告人崔开颜为其同学镇江市公安局水上分局民警黄某的职务调整，通过石某请张某提供帮助，向石某行贿人民币20000元。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人崔开颜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时提出，被告人崔开颜在与他人共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人崔开颜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人崔开颜及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。被告人崔开颜的辩护人还提出，被告人崔开颜在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚，且被告人崔开颜能认罪，没有前科，建议对被告人崔开颜适用缓刑。 经审理查明：2009年至2013年间，被告人崔开颜在其丈夫施某（另案处理）的授意下，为施某等人在长江镇江段水域从事非法采砂，以及镇江市公安局水上分局民警刘某、杨某的职务调整，通过时任镇江市公安局水上分局局长张某2（另案处理）的特定关系人石宏（另案处理）请张某提供帮助，多次向石某行贿人民币、购物卡共计1130000元。期间，被告人崔开颜为其同学镇江市公安局水上分局民警黄某的职务调整，通过石某请张某提供帮助，向石某行贿人民币20000元。分述如下： 1、2009年至2013年上半年，被告人崔开颜多次在本市京口区京河小区等处向石某行贿人民币、购物卡计920000元。 2、2009年下半年，被告人崔开颜在本市京口区京河小区石某家中向石某行贿人民币60000元。 3、2011年底或2012年初，被告人崔开颜在本市京口区京河小区石某家中向石某行贿人民币150000元。 4、2013年下半年，被告人崔开颜在与石某逛街时间向石某行贿人民币20000元。 2017年7月15日，被告人崔开颜被抓获。 上述事实，被告人崔开颜在开庭审理过程中无异议，并有证人施某石某、孙某、刘某、杨某、杜某、王某、陈某、黄某的证言，干部任免审批表，任职决定，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔开颜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人崔开颜犯行贿罪，罪名成立。 被告人崔开颜与他人共同实施故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人崔开颜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但鉴于被告人崔开颜行贿的目的、对象、行贿款的来源、数额、犯罪结果等，对被告人崔开颜不适用缓刑，被告人崔开颜的辩护人据此提出的辩护意见，部分可以采纳。 综上，依据1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十九条第一款，第二十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 被告人崔开颜犯行贿罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住折抵6日，刑事拘留折抵14日，即自2018年10月30日起至2021年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史友兴 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  王 俊 二〇一八年十月三十日 书 记 员  魏传娣 附相关法律条文： 1997年《中华人民共和国刑法》 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”： （一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的； （二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的； （三）其他严重的情节。 为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初7078号 原告：金华市超安建筑起重机械有限公司，统一社会信用代码91330702063183537F，住所地：浙江省金华市婺城区站****（太阳城）**楼**。 法定代表人：吴小玲，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330802758070037L，，住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路** 法定代表人：陆国军，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被告：吴樟龙，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金华市超安建筑起重机械有限公司（以下简称超安公司）与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）、吴樟龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超安公司的委托诉讼代理人黄志强，被告恒盛公司的委托诉讼代理人章吉如到庭参加诉讼。被告吴樟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告租金564600元及违约金（从2017年1月23日起，按银行同期贷款月利率0.525%计算至款实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告恒盛公司开发建设的衢州石梁衢门山4号地块项目部租用原告的塔式起重机，具体交接和结算手续由被告吴樟龙与原告办理。现原告已履行出租方的义务，但两被告拖欠租金未付，故向法院提起诉讼。 被告恒盛公司答辩称，衢州石梁衢门山4号地块系由其开发建设，但其作为发包方已将工程发包给浙江宝润建设有限公司承包施工，也已按合同约定履行了付款义务。被告吴樟龙作为工程实际施工人租赁使用租赁物，应由其承担责任。原告要求被告恒盛公司承担民事责任无事实和法律依据，应予驳回。 被告吴樟龙未到庭，也未向本院提供证据材料。 经审理，本院认定事实如下：衢州石梁衢门山4号地块系被告恒盛公司开发建设。2015年8月2日，被告吴樟龙向原告出具塔机租赁结算单，截止2015年8月2日共欠塔机租费444500元，其中2015年5月1日至2015年7月31日塔机租金36000元。2015年11月2日，被告吴樟龙出具的欠条载明：今欠吴小玲2013年6月至2015年10月31日的租赁塔吊到恒盛公司开发建设的衢门山4号项目部使用，尚欠租赁费493000元，欠款人同意直接由恒盛公司支付。2016年4月29日，被告吴樟龙出具证明，恒盛公司开发建设的衢门山4号地块项目部由其承包施工，租用原告塔吊二台，第一台于2015年4月10日拆除，第二台于2016年4月29日拆除退场。期间，被告吴樟龙支付塔机进场费和部分租金。现原告向本院提起诉讼，要求两被告支付租金及违约金。 上述事实有当事人陈述及提交的结算单、欠条、证明等证据所证实。 本院认为，原告与被告吴樟龙间的建设设备租赁合同关系合法有效，双方应按照约定履行义务。现原告起诉要求被告吴樟龙支付租金，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告吴樟龙支付违约金的诉请，因双方对此未作约定，本院不予支持。对原告提出的被告吴樟龙的行为系代表被告恒盛公司的职务行为，应由两被告共同承担民事责任的请求，无证据证实，本院不予采纳。被告吴樟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴樟龙于本判决生效之日起十日内支付原告金华市超安建筑起重机械有限公司租金564600元。 二、驳回原告金华市超安建筑起重机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告金华市超安建筑起重机械有限公司负担450元，被告吴樟龙负担4555元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝志琴 二〇一八年十月十八日 书记员  徐星瑜
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑终189号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖承恩，男，汉族，公民身份号码×××，1988年2月21日出生于福建省古田县，初中文化，兰州新奥凯通讯设备有限公司西宁分公司经理，住西宁市。2017年5月9日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。辩护人韦廉明。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控被告人廖承恩犯职务侵占罪，于2018年7月25日作出（2018）青0104刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人廖承恩不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了上诉人并听取辩护人的意见，书面审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104刑初17号刑事判决。二、本案发回西宁市城西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杭 旭审判员 赵丽艳审判员 郭明礼 二○一八年十月十一日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5580号原告：广东汇合资产管理有限公司,住所地广州市海珠区广州大道**自编**之**。法定代表人：胡东启。委托诉讼代理人：何梅霞、林敏，广东洋三律师事务所律师。被告：谭荣华,男,汉族,1984年11月11日出生,住广东省开平市,原告广东汇合资产管理有限公司（下称汇合公司）诉被告谭荣华追偿权纠纷一案，本院于2018年08月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告汇合公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告谭荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付借款本金30000元、利息975元（利息以本金30000元按年利率13%从2017年09月20日起计至2017年12月20日）与逾期违约金4200元（每月按借款总金额的2%计算，自2017年12月20日暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）及律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年09月20日通过“一点通”财富平台与该平台的注册用户李锋签订了一份《借款协议》，约定被告向出借人李锋总共借款30000元，借款利率为年利率13%，借款期限自2017年09月20日起至2017年12月19日止，每月还款日为19日。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户汇入款项30000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年10月19日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果。原告向本院提供的证据有：1、《委托担保合同》；2、《担保函》；3、《委托还款协议》；4、《借款协议》一份；5、《借款收据》、《借款收据附表》；6、《P2P平台交易流水清单》；7、《民事委托代理合同》；8、《律师费发票》。被告谭荣华没有到庭和答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。经审理查明：2017年09月20日，被告通过广东慧融大数据科技股份有限公司（下称慧融公司）的“一点通财富”网站与李锋签订了一份《借款协议》，上述协议约定，被告合计向李锋借款30000元，借款期限为2017年09月20日至2017年12月19日，借款执行利率年利率13%，并约定分期还款计划，逾期违约金=未偿还本息金额×逾期天数×对应逾期利率，原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息时，立刻承担连带保证责任，原告需要在收到慧融公司发起代偿要求后的2个工作日内通过“一点通财富”平台向李锋账户划转金额，金额等同于被告尚未清偿的当期全额应还利息、剩余全部本金及根据本协议第三条计算的逾期违约金之和的数额。2017年09月20日，原、被告签订《委托担保合同》、《委托还款协议》，《担保函》约定原告为被告的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，担保费每月按借款金额的0.5%向原告支付担保费即人民币150元，原告因履行担保责任而代偿的，被告最迟应在原告代偿后当天向原告支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，被告须每日按借款总金额的5‰向原告支付违约金，计算至被告结清所有款项之日止，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。同日，被告出具《借款收据》，确认收到出借人委托“一点通财富”平台通过广东华兴银行划款30000元到借款人在广东华兴银行E账户电子账号。上述借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告通过“一点通财富”平台，于2017年10月19日、11月19日、12月19日垫付利息975元，垫付本金30000元，合计30975元。原告委托广东洋三律师事务所律师作为其本案的委托诉讼代理人，支出3000元律师费。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《委托担保合同》、《委托还款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性或禁止性规定，为有效合同，双方应按照上述合同及协议履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《委托担保合同》约定，被告向李锋借款30000元，委托原告为其上述债务向李锋提供连带责任担保。根据原告提供的《P2P平台交易流水清单（谭荣华）》显示，原告代偿的本金为30000元，利息975元，合计代偿资金30975元，被告应向原告承担30975元的偿还责任。根据《委托担保合同》第9条约定，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。原告为本案诉讼与广东洋三律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费为3000元，原告已支付该律师费。原告请求被告律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。根据《委托担保合同》第六条第3款约定，被告逾期未支付代偿资金的，每日须按借款总金额的5‰向原告支付违约金，计算至被告结清所有款项之日止。现原告主张以借款总金额为基数从2017年12月20日开始按照月利率2%计算违约金，有合同依据，本院予以支持。被告谭荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭荣华在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付代偿资金30975元及违约金（违约金以30000元为基数，从2017年12月20日开始，按照月利率2%计算至付清之日止）；二、被告谭荣华在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司赔偿律师费3000元。如果被告谭荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告谭荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一八年十月二十五日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孟克巴图，男，1972年9月1日出生，蒙古族，住乌兰察布市。被告：娜仁其木格，女，1973年8月3日出生，蒙古族，住乌兰察布市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孟克巴图、娜仁其木格借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一八年十月二十三日书记员  刘莲红
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更552号罪犯罗珍，女，1989年2月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年9月23日作出（2015）城刑二初字第111号刑事判决,认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期起自2015年5月20日至2023年3月19日止），并处罚金8000元，2015年9月30日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2018年10月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗珍准予减刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十二日书记员 达娃卓玛
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初956号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道**。负责人毛艳春。被告朱承连，男，汉族，1972年2月27日出生，住共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告朱承连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2015年7月31日，被告朱承连向原告申请办理赣通联名信用卡一张，并出具申请表。2015年8月26日，原告经审查后为被告办理、发放了贷记卡，但被告并未按约履行还款义务，截止至2018年7月7日，被告已透支本息合计12642.73元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告归还本息12642.73元及后续逾期还款违约金、利息（按合同约定计算），本案诉讼费由被告承担。本院认为，涉案办理信用卡的债务人朱承连，其公民身份证号为，有其办卡留存的身份证复印件和申请表为证，而原告中国农业银行股份有限公司共青支行起诉的朱承连的公民身份号码为，两者并非同一人，故原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司共青支行的起诉。案件受理费116元，退还给原告中国农业银行股份有限公司共青支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一八年十月十九日书记员  倪 嫦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3194号申请执行人习桂女，女，汉族，1972年8月28日生，住所地江西省新余市渝水区，被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，新余市欧里镇昌坊村。法定代表人：昌枚生。本院在执行申请执行人习桂女与被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司的劳动争议纠纷的余劳人仲字【2018】第72号仲裁裁决一案中，因被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7200元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十五日书记员  习 彬
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执恢180号之一申请执行人：张永荣，女，汉族，1963年10月25日出生,住湖北省竹山县。被执行人：姬平，女，汉族，1966年11月29日出生,住湖北省竹山县。被执行人：毛建勇，男，汉族，1965年8月28日出生,住湖北省竹山县。（姬平丈夫）本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂竹山民初字1042号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行偿还义务，被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人毛建勇在湖北竹山农村商业银行账号：81×××11全部存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑鹏二〇一八年十月二十四日书记员  王磊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初598号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：王朋博，男，1994年11月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告王朋博土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告王朋博经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在小河边子的土地是原告承包给本村村民王朋博经营的土地。其承包期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。承包费每年每亩400元。但自2016年1月1日起，被告擅自在该地块中占有1.5亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费600元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。王朋博在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1733号原告：李世彦，男，生于1972年10月4日，汉族，住河南省镇平县。被告：宋晶，女，生于1982年9月21日，汉族，住河南省镇平县。被告：孟娜，女，生于1986年3月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：牛书范，女，生于1982年8月16日，汉族，住河南省镇平县。原告李世彦与被告宋晶、孟娜、牛书范民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告李世彦到庭参加诉讼，被告宋晶中途退庭。被告孟娜、牛书范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋晶偿还借款50000元及利息；2、依法判令被告孟娜、牛书范承担连带担保责任。3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月5日，被告宋晶因做生意资金不足，从原告处借款50000元，由被告孟娜、牛书范提供担保。该借款经原告多次催要，被告一直推托未还。被告宋晶辩称，借款属实，但是我现在没有能力一次性还。被告孟娜未提出答辩意见。被告牛书范未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告宋晶对真实性无异议，被告孟娜、牛书范在法定期间未提出异议和相反证据，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋晶向原告借款50000元，于2015年2月5日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借李世彦现金伍万元整（50000.00）。借款人：宋晶担保人：孟娜155××××****牛书范158399582722015年2月5日”。借款后，被告宋晶一直未偿还。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告宋晶提供借款，原告与被告宋晶之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告宋晶偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告对借款使用期限和利息均未约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因原、被告未在借条中约定保证方式，被告孟娜、牛书范应对该借款承担连带责任。故原告要求被告孟娜、牛书范承担连带保证责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孟娜、牛书范承担连带清偿责任后，可向被告宋晶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）限被告宋晶于本判决生效后二十日内偿还原告李世彦借款50000元；被告孟娜、牛书范承担连带清偿责任；二、被告孟娜、牛书范承担连带清偿责任后，可在承担责任范围内向被告宋晶追偿；三、驳回原告李世彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋晶、孟娜、牛书范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  宋 强人民陪审员  余潜明二〇一八年十月三十日书 记 员  王 健
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初9973号 原告：付某。 被告：刘某。 原告付某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（从2014年10月1日至款付清之日止，以月利率2%计算，利息暂计27600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求被告按照年利率20%承担利息。事实和理由:2013年9月13日，被告向原告借款3万元，双方约定月息为2分，未约定还款期限。借款后，被告将利息偿还至2014年9月。之后，虽经原告多次催要，被告再未偿还过借款本息，原告只得提起诉讼，望法院判如所请。 被告刘某辩称，原被告向他人借款4万元，被告使用了其中3万元，原告使用了1万元。原告给出借人写了4万的借条，被告给原告写了3万的借条。原告代被告给出借人偿还的6000元（被告已给原告偿还了3500元）是本金，而原告说6000元是利息，两人因此有了矛盾，被告就再未还钱。因经济困难，被告只能分期偿还下欠的24000元。 本院经审理认定事实如下：案外人提供了4万元借款后，原告给该人出具了4万元的借据。被告使用了其中的3万元，被告为此给原告出具借据一支，载明：“今贷到付某人币：叁万元正（￥30000元）。利息贰分。刘某2013.9.13号”。被告按约定偿还了一年的利息后，又还款3500元。此后，被告再未还款。原告索要余款未果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：原告给案外人出具借据，被告再给原告出具借据，这足以说明三方之间分别形成了独立的民间借贷合同关系。被告出具的借据系其与原告之间合法的民间借贷合同关系的有效载体，原告据此享有的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告返还借款。案外人对原告主张的利率标准降低后，原告以同一利率标准请求被告承担相应的利息，这不违反双方之前的约定，也不违反国家有关民间借贷利率的规定，故原告现请求被告以年利率20%承担借款利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告未举证证明双方就之后给付的3500元首先抵充本金达成合意，故根据上述司法解释的规定，该3500元应抵充所欠利息。原告不同意给被告免除利息，而被告不承担利息的主张不符合双方的约定，故对其该项主张本院也不予采纳。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告刘某返还原告付某借款3万元，并承担借款自2014年9月13日起至款付清之日止，以年利率20%计算的利息（已付3500元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年十月二十七日 书记员  尤 斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初3945号原告：铜陵市运输公司，住所地安徽省铜陵市长江西路。委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被告:陈素英,女,1966年9月18日出生,51岁,汉族,号码340702196609183529,住安徽省铜陵市铜官区委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师；原告铜陵市运输公司（以下简称运输公司）与被告陈素英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人陈万青，被告陈素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告双方所达成的《房屋拆迁产权调换安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，原告下发了铜陵市运输公司铜运字（2010）19号运输公司焦化新村28栋及周边散户集资建房拆迁安置实施方案。原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，双方约定拆迁安置面积严格按照《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准》（铜建政[2010]68号）履行。另查,2016年7月11日原告法定代表人翟公平因集资诈骗等罪名，被铜陵市中级人民法院终审判处有期徒刑25年，犯罪行为期间跨越从2009年1月至2014年3月，且原被告所签订的协议也违背了（铜建政[2010]68号）等文件精神。陈素英辩称：1、原告方未举证未说明任何确认本案合同无效的情形。2、协议双上均是具有独立民事主体能力的，且具有完全民事能力的，意思表示真实3、被告方被拆迁之前有土地证、房屋权证等相关证件。且被告方系运输公司家属，户口也落户在被拆迁房屋内。本案不是行政拆迁而是平等民事主体之间的民事行为。且双方采取的是以物易物的产权调换方式进行拆迁的。原告方未举证不符合标准的情形4、法定代表人的个人行为不影响已经代表公司行使的民事效力、法定代表人因其他原因被追究刑事责任与本案无关联性。5、2011年没有拆迁的房屋，现在拆迁均已享受棚改政策福利。原告的行为已经实际造成了被告的损失。6、原告延期数年履行交房义务在房价大幅上涨的背景下提起诉讼，具有明显的恶意。被告保留追究的权利。7、原告行为违背诚实信用公平正义的原则。被告房屋在拆迁前均已经存续了三四十年，原告为自己的目的多次要求被告将房屋拆迁后现又提起合同无效，显失公平。8、本案的诉争合同，已经得到大部分履行，原房屋已经拆迁，且原告在原拆迁地已经另行建起数栋房屋，并经行政命名为金川花园。原告诉求合同无效无事实法律依据。9、原告单方主观认为不符合标准，不是合同无效的要件，而是请求撤销的理由，撤销权行使期限为1年，且不具有中止中断等理由。10、是否为违章建筑并不是本案中解决问题，按照法律规定应当通过行政机关的先行裁决。且退一万步说，即使是违章建筑，也按照法律规定享有拆迁补偿权。在已经达成一致意见情况下，即使是行政机关也不能以拆除违章建筑为理由否定已经达成的拆迁安置补偿合同的效力。11、原告行为已经违约，至今未按照拆迁补偿协议的约定，履行支付临时安置补助费等大多数义务，被告保留追究的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈素英在本市原焦化新村散户26号有一套83平方的砖木结构住宅，原告运输公司作为拆迁人与作为被拆迁人的陈素英签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，对货币补偿款、房屋回迁安置等进行了约定。其中第一条约定，房屋所在地点焦化新村散户26号，房屋使用用途为住宅，房屋结构砖木；第二条约定安置地点就地;应安置面积为83m2；协议签订后，被告按约将房屋腾空交付给原告，但原告未能按约向被告支付补偿费及安置住房。另查明，被告运输公司原法定代表人翟公平犯挪用资金罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪被法院判处有期徒刑25年。以上事实，有原告营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证复印件、铜运字（2010）19号焦化新村28栋及周边散户集资建房拆迁安置实施方案、铜建政［2010］68号《铜陵市城市房屋拆迁管理补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准》、《房屋拆迁产权调换安置协议》复印件、铜陵市中级人民法院（2016）皖07刑终18号刑事裁定书等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉《房屋拆迁产权调换安置协议》是否有效。对此，本院分析认为，首先，原告在明知涉案被拆迁房无产权证，被告不是其公司职工的情况下，仍与被告签订拆迁安置补偿协议，并约定了相关的权利义务，被告亦按约定将房屋交由原告拆迁，且房屋已被拆除，现原告却以被告不是其公司职工、涉案房屋无产权证为由诉称己方无责，明显有悖于双方的合同约定；其次，有关拆迁法律、法规及政策属拆迁人在办理拆迁事宜时的依据，不属于法律的效力性强制性规定，故对原告主张协议违反相关法律法规政策规定的主张不予支持；再次，翟公平作为被告当时的法定代表人，其凭借所担任的职务在案涉协议上签字，且协议上加盖了原告单位公章，被告有理由相信其是与原告签订案涉协议并据此向原告交付被拆迁房屋，故翟公平的行为系职务行为；最后，本案现无充分证据显示有其他权属主体对被告交付原告拆迁的房屋进行过权利主张，而原告在明知被告不是其公司职工、被拆迁房屋无产权证的情况下与之订约，且至今没有通过合法途径撤销或变更合同约定，故应认定为，涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》属于双方当事人真实意思表示，且无恶意串通损害公共及他人合法权益的情形。在本案没有充分证据显示涉案的拆迁补偿合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形的情况下，该《房屋拆迁产权调换安置协议》应当认定为有效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告铜陵市运输公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告铜陵市运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一八年十月十日书记员  王 瑞附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第五条——公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条——民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1166号申请执行人周娜，女。被执行人湖南瑞捷教育科技有限公司。法定代表人杨飞意。申请执行人周娜申请执行被执行人湖南瑞捷教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南瑞捷教育科技有限公司存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人湖南瑞捷教育科技有限公司收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓平二〇一八年十月二十一日代理书记员  曾胜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4204号罪犯赵国上，男，1959年7月13日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）德刑一初字第00636号刑事判决，以被告人赵国上犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2011年4月30日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国上在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵国上在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国上在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国上减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执268号申请执行人：高翠，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽省凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。法定代表人：袁祖怀，该县县长。被执行人：安徽省凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽省凤台县岳张集镇兴张路，统一社会信用代码113404210030662751。法定代表人：李宁，该镇镇长。本院在执行高翠与安徽省凤台县人民政府、安徽省凤台县岳张集镇人民政府行政赔偿一案中，于2018年10月19日向被执行人安徽省凤台县人民政府、安徽省凤台县岳张集镇人民政府发出执行通知书，责令其履行淮南市中级人民法院（2018）皖04行赔初2号行政赔偿判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨安徽省凤台县人民政府、安徽省凤台县岳张集镇人民政府银行存款4320元；二、查封、扣押安徽省凤台县人民政府、安徽省凤台县岳张集镇人民政府价值4320元的财产。本裁定立即执行。审判员  于震二〇一八年十月十九日书记员  赵森
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4285号原告：史海良，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：刘东辉，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告史海良诉被告刘东辉追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告史海良到庭参加诉讼，被告刘东辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海良诉称,依法判令被告向原告支付工资劳动报酬9400元；并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年农历8月，被告雇佣原告开车，待双方解除劳动关系后，2018年2月23日，被告就剩余的司机工资款为原告出具欠条，写明欠史海良司机工资9400元，原告向被告多次催要未果，原告无奈，起诉来院。被告刘东辉未答辩。经审理查明，2017年农历8月份，被告刘东辉雇佣原告为其开车，后双方解除劳动关系，2018年2月23日，被告刘东辉为原告史海良出具欠条一份，写明欠史海良司机工资9400元整，并签字，后原告向被告多次催要均未给付该款。另查明，史海良向本院提出对刘东辉的财产保全申请，2018年8月20日本院作出（2018）豫1424民调3806号民事裁定，裁定如下：查封被申请人刘东辉名下众泰牌（车牌号：豫Ｎ×××**）汽车一辆（该车未实际扣押），期限为两年。以上事实有欠条、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为,合法的债务应予清偿。被告刘东辉雇佣原告史海良为其开车，应给付劳务报酬，后刘东辉出具欠司机工资9400元的欠条一份，并有刘东辉的签字，事实清楚，证据充分，原告史海良要求被告刘东辉支付欠付的司机工资9400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘东辉于本判决生效后五日内支付原告史海良司机工资款人民币9400元整。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取），由被告刘东辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇一八年十月二十三日书记员  杨汝阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民申135号 再审申请人（一审原告）：杜小刚，男，汉族，1987年5月17日生，住南充市顺庆区。 再审申请人（一审原告）：黄松蓉，女，汉族，1987年6月4日生，住南充市顺庆区。 被申请人（一审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：陈锦石，董事长。 再审申请人杜小刚、黄松蓉因与被申请人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初5854号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杜小刚、黄松蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 王丽君 二〇一八年十月十七日 书记员 江 岚
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执369号申请执行人：河北民健融资担保有限公司，住所地：邯郸市邯山区兴业苑小区**楼**。法定代表人：李清珍，该公司董事长。委托代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。被执行人：张瑞庚，男，1987年1月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：大名县祥芳农产品贸易有限公司，，住所地：邯郸市大名县营镇乡乡政府北侧法定代表人：张瑞庚，该公司总经理。被执行人：王永欣，女，1986年2月15日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：毕巧焕，女，1965年2月4日出生，汉族，邯郸市大名县万堤镇后张庄村。被执行人：冯建增，男，1969年2月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：毕巧真，女，1958年7月21日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：解凤英，女，1982年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年县。被执行人：周长江，男，1979年11月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。被执行人：李志广，男，1980年9月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。本院在执行申请执行人河北民健融资担保有限公司与被执行人张瑞庚、大名县祥芳农产品贸易有限公司、王永欣、毕巧焕、冯建增、毕巧真、解凤英、周长江、李志广确认调解协议（2014）邯县调确字第69号民事裁定书中，由于申请执行人河北民健融资担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：原邯郸县人民法院（2014）邯县调确字第69号民事裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 豪人民陪审员  贾庭志二〇一八年十月二十日书 记 员  王 超
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初6124号 申请人：湖南一力股份有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**。 法定代表人：李艳归，董事长。 被申请人：湖南金亚科贸有限公司，住所，住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场div> 法定代表人：李玉常，执行董事。 被申请人：李玉常，男，1963年2月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告湖南一力股份有限公司与被告湖南金亚科贸有限公司、李玉常民间借贷纠纷一案中，申请人湖南一力股份有限公司于2018年10月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南金亚科贸有限公司、李玉常银行存款600万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南一力股份有限公司对保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人湖南一力股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封申请人湖南一力股份有限公司名下位于长沙市新开铺路门面； 二、冻结被申请人湖南金亚科贸有限公司、李玉常的银行存款600万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本案财产保全费5000元，已由申请人湖南一力股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈韶鹰 二〇一八年十月十五日 书记员  王金辉
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初5744号原告：施茜，女，1964年6月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：彭贝兰，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，暂住太仓市。原告施茜诉被告彭贝兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施茜的委托诉讼代理人张向华，被告彭贝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43536.65元、护理费2511.99元、住院伙食补助费683元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年6月17日11时07分左右，被告驾驶太仓信息牌955748号电动自行车在太仓市城厢镇沿上海西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至长埭弄交叉路口，违反道路交通信号指示通过路口东侧人行横道时，车辆前部与沿该路口东侧人行横道由南向北步行通过该路口的原告发生碰撞，致使原告受伤。事发后，被告垫付了医药费25000元。2018年7月2日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负该起交通事故全部责任，原告不负责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告彭贝兰辩称：之前帮原告垫付的25000元是借来的，现在我没有能力再付钱给原告。经审理查明：2018年6月17日11时07分左右，被告彭贝兰驾驶太仓信息牌955748号电动自行车在太仓市城厢镇沿上海西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至长埭弄交叉路口，违反道路交通信号指示通过路口东侧人行横道时，车辆前部与沿该路口东侧人行横道由南向北步行通过该路口的原告施茜发生碰撞，致使被告彭贝兰与原告施茜均倒地不同程度受伤。2018年7月2日，太仓市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书一份，认为被告彭贝兰驾驶非机动车上道路行驶，违反道路交通信号指示通行且未靠道路右侧行驶，是造成该起道路交通事故的直接原因，认定被告彭贝兰负该起道路交通事故的全部责任，原告施茜不负该起道路交通事故责任。事故发生当日，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，于2018年6月22日行切开复位内固定手续，于2018年7月3日出院。被告为原告垫付医疗费25000元。以上事实有原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、护理费发票以及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告施茜因本起交通事故遭受人身伤害的，其有权获得相应的赔偿。本起道路交通事故系发生在非机动车与行人之间，被告彭贝兰驾驶非机动车，且被告彭贝兰负该起道路交通事故的全部责任，原告施茜不负事故责任，故对于原告施茜的损失，被告彭贝兰应予以赔偿。关于原告的损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费43536.65元（已扣除被告垫付的25000元），并提供相关治疗记录及发票，被告未提出异议，本院予以确认；2、原告主张护理费2511.99元，并提供护理费发票，被告未提出异议，本院予以确认；3、原告主张住院伙食补助费683元（按每天50元、住院天数16天计算，扣除住院费用票据上的伙食费117元），被告未提出异议，且原告此请求符合法律规定，本院予以确认。故，上述原告损失合计为46731.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告彭贝兰在本判决生效后10日内赔偿原告施茜46731.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告彭贝兰负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  卢东昕二〇一八年十月三十一日书记员  廖 吉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4899号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，任董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛,该公司职工。被告：郝自伟，男，汉族，1970年1月15日出生，住登封市。被告：史淑娟，女，汉族，1974年2月5日出生，住登封市，系郝自伟之妻子。被告：董占军，男，汉族，1977年1月26日出生，住登封市。被告：郝新红，女，汉族，1977年9月2日出生，住登封市，系董占军之妻。被告：郭遂奇，男，汉族，1965年4月13日出生，住登封市。被告：郭春勤，女，汉族，1966年6月28日出生，住登封市，系郭遂奇之妻子。被告：郝志霞，女，汉族，1972年2月16日出生，住登封市。被告：朱德勋，男，汉族，1973年9月1日出生，住登封市，系郝志霞之丈夫。原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告郝自伟、史淑娟、董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人屈玉涛到庭参加诉讼，被告郝自伟、史淑娟、董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝自伟、史淑娟（夫妻）共同偿还借款215754.98元及利息（利率按合同约定执行，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%）；2、依法判令被告董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋对被告郝自伟的上述债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月10日，原告与被告郝自伟在原告处签订了《个人借款合同》，合同约定被告郝自伟向原告借款500000元用于购钢材；借款期限为2017年3月10日至2018年3月10日，贷款月利率为10.665‰；逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%；借款人违约情形包括借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务；贷款人救济措施包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。被告董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋自愿为被告郝自伟的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后被告归还了部分借款本金及利息，后经原告多次讨要未果，截止2018年7月30日被告仍欠原告借款本金215754.98元及利息（利息交至2018年7月30日）。原告认为，被告郝自伟未依约还本付息已构成违约，被告史淑娟系被告郝自伟之妻，应按夫妻共同债务处理，其应与郝自伟共同承担还款责任。被告董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋自愿为郝自伟的上述借款提供担保，应依约对郝自伟的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权利，故诉至法院。郝自伟、史淑娟、董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋未到庭、未答辩、未质证。原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院认为原告提交的证据可以相互印证，共同证明其所主张的贷款及担保的事实，具有客观性，予以确采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，郝自伟与河南登封农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款金额50万元，贷款期限12个月，自2017年3月10日至2018年3月10日，月利率10.665‰，逾期还款的，在原有贷款利率基础上加收50%的利息，即逾期还款利率为月息15.9975‰。2017年3月10日，董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋作为保证人，与河南登封农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为郝自伟向河南登封农村商业银行股份有限公司借款50万元提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。合同签订后，原告河南登封农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，债务履行期限届满，郝自伟于2018年7月23日还下欠原告贷款本金215754.98元，故而成讼。本院认为，郝自伟向河南登封农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于原告要求被告史淑娟承担共同还款责任的请求，因史淑娟系郝自伟的妻子签订了承诺书，且自愿与郝自伟共同承担借款本息债务，系对夫妻共同债务的认可，本院予以支持。对于原告要求被告按照15.9975‰支付逾期还款利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持；对于原告要求董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝自伟、史淑娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款215754.98元及利息（利息按照月息15.9975‰计算，从2018年7月23日计算至实际清偿之日止）；被告董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋对上述第一项确定的债务向原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告郝自伟、史淑娟、董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李兴锋二〇一八年十月二十六日书记员  王宇妍
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执538号申请执行人：王某。被执行人：刘某（又名刘存刚）。申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，孝昌县人民法院作出的（2009）孝昌民初字第131号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、刘某每年承担女儿刘佩瑶抚养费6000元，于每年12月30日前付清，直至刘佩瑶成人为止；二、刘某自愿补偿王某经济帮助150000元，于21010年2月1日前50000元，下余100000元于2013年起每年付10000元直至付清为止。因被执行人刘某未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。在执行中，申请执行人王某与被执行人刘某达成执行和解协议，依照该和解协议被执行人刘某已经给付给王某款10000元，余下应给付款履行期限未到，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0921执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年十月十九日书记员  李成翔
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保248号 申请保全人，于佳翠，女性，汉族，1978年4月28日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人，朱兴贵，男性，汉族，1957年2月22日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告于佳翠与被告朱兴贵买卖合同纠纷一案中，于佳翠向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月10日作出(2018)黑0221民初3651号民事裁定书，查封被告朱兴贵名下150斤猪40头。本院对(2018)黑0221民初3651号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初3651号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十月十二日 书记员  李 昊
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更485号 罪犯张元帅，男，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，陕西省佳县人，因绑架罪经陕西省旬邑县人民法院于2015年10月30日以（2015）旬邑刑初字第00041号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，刑期自2015年1月22日至2021年7月21日，于2016年3月9日送陕西省马栏监狱执行刑罚。 陕西省马栏监狱提请本院对罪犯张元帅减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陕西省马栏监狱提出，罪犯张元帅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现，累计获得积分折合15个积极，建议对该罪犯减刑九个月。 经审理查明，罪犯张元帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和生产劳动，在计分考核中获得总成绩1506分（其中奖励分215分），折合15个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯张元帅服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张元帅减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月21日），罚金10000元按照原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彩霞 审判员  王新华 审判员  李翔宇 二〇一八年十月二十六日 书记员  季蕴哲
拉孜县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏0225执45号 加措、吴波 本院执行的加措申请吴波劳动争议、人事争议一案，经被执行人吴波自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月二十三日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117财保29号之二申请人:曹贺朋，男，1993年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：鲁付江，男，1969年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人曹贺朋于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人鲁付江名下的津Ａ×××**号东风牌重型普通货车进行查封、扣押保全，申请人曹贺朋已于2018年10月10日向本院提供担保。2018年10月10日,本院作出（2018）津0117财保29号之一民事裁定书,裁定查封、扣押被申请人鲁付江名下的津Ａ×××**号东风牌重型普通货车，期限为2018年10月10日至2020年10月9日。2018年10月11日,被申请人鲁付江向本院提交保证金7000元,请求解除对其所有的津Ａ×××**号东风牌重型普通货车的查封、扣押。本院经审查认为，申请人曹贺朋自认申请扣押的津Ａ×××**号东风牌重型普通货车价值7000元，现被申请人鲁付江已向本院提交保证金7000元，故应解除对津Ａ×××**号东风牌重型普通货车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人鲁付江名下的津Ａ×××**号东风牌重型普通货车的查封、扣押。案件申请费90元，由申请人曹贺朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨贺清二〇一八年十月十一日书记员  杨长顺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1081号上海延河新能源科技有限公司:本院于2018年10月30日立案执行的易恩孚商务咨询（芜湖）有限公司与你（单位）侵害商标权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  杨俊生审判员  俞泽迪审判员  楚会娜二〇一八年十月三十日法官助理陈诚书记员  张 磊
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执3456号申请执行人徐永明，男，1973年2月16日出生，住天台县。被执行人安荣富，男，1964年2月11日出生，住天台县。被执行人余美娥，女，1951年12月6日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4883号民事判决书，责令被执行人安荣富、余美娥立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付56348元及利息，并承担诉讼费525元、执行费745.22元。但被执行人安荣富、余美娥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安荣富、余美娥的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一八年十月二十五日代书记员  张胭镧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初479号原告：中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行。住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。统一社会信用代码91420500737127700X。负责人：梁云杉，该支行行长。委托诉讼代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘少熠，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北全阳磁性材料制造有限公司。。住所地宜昌市猇亭区全通路**统一社会信用代码91420500571510610M。法定代表人：宫华扬，该公司总经理。被告：湖北宜昌启华工贸有限公司。住所。住所地宜昌市猇亭区华宇小区**楼**号420500000091182。法定代表人：谢诗华，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行（简称宜昌自贸区工行）与被告湖北全阳磁性材料制造有限公司（简称全阳公司）、被告湖北宜昌启华工贸有限公司（简称启华公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告宜昌自贸区工行诉称，请求判令被告全阳公司、启华公司立即停止侵权，将所占用的宜昌市猇亭区南部工业园桃子冲路北侧面积为95634.5平方米的土地及厂房腾空后返还给原告，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告宜昌自贸区工行（原中国工商银行股份有限公司三峡东山支行）依（2014）鄂猇亭执字第00079-2号执行裁定书取得了位于宜昌市猇亭区南部工业园桃子冲路北侧面积为95634.5平方米的土地使用权及地上建筑物的所有权。被告全阳公司在该裁定书送达后仍长期强行占有上述土地及厂房，并于2017年9月将部分厂房出租给被告启华公司用于生产经营。经原告催告，两被告仍拒不腾退和返还。被告启华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案标的额原告宜昌自贸区工行列为4820.7万元，属于应有中级人民法院管辖的案件。宜昌市猇亭区人民法院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但民诉法另有规定的除外。民诉法规定，中级人民法院管辖最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。最高人民法院确定，自2015年5月1日起，当事人住所地均在湖北省××辖区，湖北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，被告启华公司提出民事级别管辖异议。本案双方当事人住所地均在湖北省××辖区，该案诉讼标的物为土地及其地上建筑物，属财产性争议，有证据表明诉讼标的额达3000万元以上，依法应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北宜昌启华工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省宜昌市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一八年十月十一日书记员 李晓寒
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1019号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人欧许军运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3527号 原告：谢冰倩，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：王修贤，男，1993年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告谢冰倩与被告王修贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢冰倩到庭参加诉讼，被告王修贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢冰倩向本院提出诉讼请求：判令王修贤偿还谢冰倩借款49000元及利息（从2015年12月11日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年12月11日王修贤向谢冰倩借款5万元，约定月利率为2%，四个月后偿还借款。借款到期后，王修贤拒不偿还，故向法院提起诉讼。 王修贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，王修贤向谢冰倩出具借条一份，载明“兹向谢冰倩借款5万元，借款期限为2015年12月11日至2016年3月1日，借款利息为2分”。同日，谢冰倩通过支付宝账户向王修贤转账2万元，次日，案外人林嫒经谢冰倩指示通过支付宝账户向王修贤转账29000元，在审理过程中谢冰倩自认扣除利息1000元后仅向王修贤出借49000元。上述事实，有谢冰倩提供的借条、转账凭证、微信记录以及谢冰倩的陈述予以证明，且王修贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王修贤向谢冰倩借款事实清楚，应予以确认，王修贤应承担偿还责任。谢冰倩主张月利率按2%计算，于法有据，予以支持。谢冰倩的诉讼请求，本院予以支持。王修贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告王修贤应于本判决生效之日偿还原告谢冰倩借款本金49000元并支付利息（从2015年12月11日起算至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告王修贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  巫明东 人民陪审员  刘金顺 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 -2-
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0730执110号被执行人郭占忠，男，汉族，1991年11月10日出生，住所地张家口市赤城县被执行人苏振利，男，汉族，1983年7月11日出生，住所地河北省保定市南城区被执行人赵万伟，男，汉族，1991年6月9日出生，住所地张家口市赤城县被执行人张密密，男，汉族，1988年3月5日出生，住所地张家口市赤城县被执行人赵宝云，男，汉族，1986年5月11日出生，住所地张家口市赤城县怀来县人民法院刑事审判庭移送执行郭占忠等人罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初181号刑事判决书已发生法律效力。于2018年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑黎明执行员  张润昶执行员  陶铸军二〇一八年十月三十一日书记员  张世明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3691号原告：庞军，男，1977年12月10日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：嘉兴莱欧装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东环商厦****-B。法定代表人：赖玲玲。原告庞军与被告嘉兴莱欧装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庞军到庭参加诉讼，被告嘉兴莱欧装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告装修款54000元并按每天5%的标准支付违约金及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月12日计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告于2016年9月23日签订房屋装修合同，约定原告将房屋委托被告进行装修，竣工时间为2016年12月20日。因被告至今尚未完工，原告要求退款。经嘉兴市南湖区市场监督管理局调解，被告同意退还原告35000元，并承诺于2017年6月30日前支付15000元，2017年7月31日前支付20000元；如未如期退款，每天按退款的5%支付违约金。但被告至今未履行调解协议，损害了原告的合法利益。被告未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2016年9月23日，原、被告签订装饰装修合同一份，约定原告将嘉兴经房浅水湾2幢1601室、1701室房屋委托给被告装饰装修，工程价款110000元，于2016年12月20日竣工。合同签订后，被告组织人员进行装修，原告支付了装修进度款54000元。因被告不能在约定日期竣工，双方产生争议。2017年6月12日，经嘉兴市南湖区市场监督管理局调解，双方达成调解协议，被告同意退还原告35000元，于2017年6月30日前支付15000元，2017年7月31日前支付20000元；如未如期退款，被告每天按照总退款的5%支付违约金。因被告未支付退款，遂成诉。以上事实，有原告提交的装饰装修合同、增补合同、结算单、嘉兴市南湖区市场监督管理局调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在履行装饰装修合同中产生的争议经有关行政管理部门调解后达成协议，该协议合法有效，对双方当事人均具法律约束力。被告未按协议约定退款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还装修款54000元，超过了协议约定的数额，本院根据协议约定支持35000元。被告逾期返还装修款，给原告造成的损失主要为利息损失，原告主张每日百分之五的违约金及逾期付款利息，过分高于其实际损失。本院综合本案实际情况，酌定被告应支付的违约金为：以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2017年7月1日起计算至判决生效之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告嘉兴莱欧装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞军装修款35000元，并支付违约金（违约金计算方式为：以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2017年7月1日起计算至判决生效之日止。）；二、驳回原告庞军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元,由原告庞军负担175元，被告嘉兴莱欧装饰有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年十月三十一日书记员  郑 莉
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2838号原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。法定代表人：陈师明，董事长。委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。被告：梁有合，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。原告合肥商友房地产开发有限公司与被告梁有合确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加了诉讼，被告梁有合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原被告双方签订《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。被告梁有合未作答辩。经审理查明：2014年9月4日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告梁有合（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号为4#408的房产，建筑面积86.23平方米，交易单价3316元每平方米（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准）；合同第四条约定：经甲乙双方同意，甲方应于2015年12月31日前将该入驻房交付乙方使用；合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月28日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》等证据载卷证明。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原被告2014年9月4日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一八年十月十八日书记员  任莉莉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑更563号罪犯张维军，男，生于1977年9月21日，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年6月25日作出（2015）麦刑初字第75号刑事判决，以被告人张维军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月3日起至2019年7月2日止），并处罚金30000元。宣判后，张维军不服，提出上诉。本院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张维军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张维军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张维军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月3日起至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一八年十月二十四日法官助理卜航航书记员王旭霞
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1323民初4611号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初4611号临沂某某混凝土有限公司诉马某某分期付款买卖合同纠纷一案，于2018年10月23日调解结案，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，调解书内容不予上网公开。 审判员 于 泓 二〇一八年十月二十三日 书记员 马海凤
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10198号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵君英，女，该公司员工。 被告：徐雨贵，男，1963年8月25日出生，汉族，住临海市。 被告：金香凤，女，1966年9月6日出生，汉族，住临海市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐雨贵、金香凤追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。浙江安信资产管理集团有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江安信资产管理集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江安信资产管理集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江安信资产管理集团有限公司负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年十月十二日 代书记员 金丹露
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6881号原告：江苏华裕交通集团有限公司，住所地高邮市送桥镇，实际经营地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：毛建军，董事长。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：朱韶华。原告江苏华裕交通集团有限公司（以下简称华裕公司）与被告朱韶华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告华裕公司法定代表人毛建军以及委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼，被告朱韶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款本金136900元及逾期付款利息（自2018年5月1日起按照年6%计息至结清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至被告实际支付之日止；以86900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月1日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2016年、2017年，原被告多次进行路灯买卖交易，2018年4月24日双方对账，被告确认结欠原告货款136900元，承诺分别于2018年4月支付50000元、2018年9月底付清，后被告未能及时支付款项，为此引起纠纷。被告朱韶华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告朱韶华出具欠条一份，载明“今欠到江苏华裕交通集团有限公司货款人民币壹拾叁万陆仟玖佰元正。4月低（底）还伍万元正，剩余款项9月低（底）付清”。就双方的合同关系，原告称双方系路灯灯具买卖合同关系，未签订书面的买卖合同，由被告电话通知原告送货，原告送货到被告指定地点，双方对账时送货单被告已经收回。上述事实，由原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告朱韶华出具的欠条中明确了双方存在货款结算的意思表示以及欠款的金额，故原告诉请被告支付货款136900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的利息损失，被告承诺于2018年4月底支付原告5万元，剩余款项9月底付清，故原告诉请要求被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告朱韶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未就双方的买卖合同关系及欠付货款金额提出异议，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱韶华于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华裕交通集团有限公司货款136900元及逾期付款利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计算至被告实际付款之日止；以86900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月1日起计算至被告实际付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1519元，由被告朱韶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴婕二○一八年十月二十五日法官助理顾大庆书记员周萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7143号原告：海宁市春晖灯饰配件厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇丰士塘北路**。统一社会信用代码：9133048172890319XX。法定代表人：何晓明，总经理。委托诉讼代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。被告：浙江万昇光电科技有限公司。。住所地：浙江省桐乡市高桥镇高桥大道****统一社会信用代码：913304836866600611。法定代表人：向昌强，执行董事。原告海宁市春晖灯饰配件厂诉被告浙江万昇光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告诉请判令（变更后）：1、被告立即支付加工费555309.80元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2018年4月间，原、被告发生灯具反光杯的氧化加工业务，业务总额为1188335.75元。被告先后支付原告加工费633025.95元，余款555309.80元拖欠至今。上述事实有浙江增值税专用发票、国家税务总局桐乡市税务局证明、客户收付款入账通知等证据以及原告的当庭陈述予以证实。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江万昇光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市春晖灯饰配件厂加工费555309.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9948元，减半收取4974元，由原告海宁市春晖灯饰配件厂负担297元，被告浙江万昇光电科技有限公司负担4677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审判员  潘国琴二〇一八年十月十日书记员  周 斐