安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5591号 原告：张海燕，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告:袁玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 原告张海燕与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告袁玲及其委托诉讼代理人吴婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金215000元；2、判令被告向原告清偿利息共计19094元（其中50000元借款自2017年12月1日、30000元借款自2018年1月20日、60000元自2018年1月30日、30000元借款自2018年3月11日、45000元借款自2018年4月28日均按月息2%计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用1000元。事实与理由：2017年12月1日，被告袁玲因公司资金周转困难向原告借款50000元，双方签订借条，约定借款期限为2017年12月1日至2017年12月15日，原告于2017年12月1日向被告通过光大银行转账50000元。2018年1月20日，被告袁玲再次以其弟弟平安贷款还款周转为由向原告借款30000元，双方签订借条，约定借款期限为2018年1月20日到2018年2月19日，原告于2018年1月20日给予被告现金3万元。2018年1月30日，被告袁玲因公司资金周转困难向原告借款60000元，并提供房产证作为抵押，双方签订借条，约定借款期限为2018年1月30日至2018年2月14日，原告于2018年1月30日向被告通过光大银行转账60000元。2018年3月11日，被告袁玲因公司资金周转困难向原告借款30000元，双方签订借条，约定借款期限为2018年3月11日至2018年4月11日，原告于2018年3月11日给予被告现金30000元。2018年4月28日，被告袁玲因公司资金周转困难向原告借款45000元，双方签订借条，约定借款期限为2018年4月28日至2018年5月28日，原告于2018年4月28日给予被告现金45000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告袁玲辩称，原告诉称不属实。1、2017年12月1日的借款50000元，原告虽转款50000元，但当日原告要求被告支付5000元保证金及3000元利息，同日被告通过支付宝向原告转回8000元，原告实际借款金额为42000元；2018年1月20日的借款30000元，原告并非支付现金，实际转款5000元，余款25000元原告转账给被告弟弟，被告实际借款金额5000元；2018年1月30日的借款60000元，原告虽转款60000元，但当日原告要求被告先行立即支付利息6500元，被告于同日通过支付宝向原告转款6500元，原告实际借款金额为53500元；2018年3月11日的借款30000元，该笔借款并非现金方式支付，原告是通过微信转账方式支付，在合肥市时原告陈述当日实际仅借款16600元；2018年4月28日的借款45000元，系原告向被告主张利息和违约金并要求重新出具借条，逼迫被告书写，实际上该笔借款并未实际发生。借款行为发生后，被告于2017年12月1日至2018年4月18日，分多笔通过微信转账、支付宝转账的方式向原告还款共计108300元（包含借款时预扣的8000元及6500元），被告归还的款项理应从借款本金中扣除，原告主张还款215000元没有依据。2、原告主张的利息与实际约定不符，2018年1月20日的借款30000元、2018年1月30日借款60000元、2018年4月28日借款45000元并没有约定利息，原告提交的证据系其单方涂改。3、原告主张财产保全费，未能提交相应证据，且被告已归还108300元，原告保全的金额有误，依法应当予以解除。综上，原、被告所有的交易往来均是通过转账，根据原、被告的交易习惯，不存在现金支付的方式，故原告主张的本金与实际出借情况严重不符，请求法院查明案件事实，依法判决。 经审理本院认定事实如下：2017年12月1日，张海燕（出借人）与袁玲（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：出借人向借款人提供借款资金人民币伍万元；借款期限为半个月，自2017年12月1日起至2017年12月15日止；借款月利率为3%；双方一致同意，出借人将借款通过转账方式汇入借款人袁玲工商银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用；合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用包括但不限于保全费、诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等内容。该借款合同第一页下方有手写“保证金5000元”字样。同日16时04分，张海燕通过光大银行向袁玲工商银行62×××99账户汇款50000元，16时05分袁玲通过支付宝向张海燕转款8000元。庭审中，张海燕认可向法院提交的《个人借款合同》原件中其将月利率3%改为2%，其陈述上述8000元转款系袁玲归还诉争借款外的欠款，袁玲则陈述该8000元包含5000元保证金及3000元利息。 2018年1月19日，张海燕通过微信向袁玲转款5000元。2018年1月20日，袁玲向张海燕出具借条一张，内容为：本人（借款人）袁玲今借到人民币叁万元整，小写30000元。借款期限自年月日起至年月日，共个月，利率为每月%，还款方式按月先还利息，全部本金于年月日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；并按天收取未还款总额的百分之一的滞纳金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，袁玲向张海燕出具收条一张，内容为：今收到人民币叁万元（现金）。庭审中，张海燕认可向法院提交的《借条》原件中其添加了借款期限、利息、还款期限部分。张海燕、袁玲均陈述该30000元中5000元系转账给袁玲，25000元转账给袁玲弟弟。 2018年1月30日，张海燕（出借人）与袁玲（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：出借人向借款人提供借款资金人民币陆万元；借款期限为半个月，自2018年1月30日起至2018年2月14日止；借款月利率%；双方一致同意，出借人将借款通过转账方式汇入借款人袁玲工商银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用；合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用包括但不限于保全费、诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等内容。庭审中，张海燕认可向法院提交的《个人借款合同》原件中其添加了月利率2%及每月利息1200元等内容。同日16时53分，张海燕向袁玲工商银行62×××99账户汇款60000元，16时54分袁玲通过支付宝向张海燕转款6500元。 2018年3月11日，袁玲向张海燕出具借条一张，内容为：本人（借款人）袁玲身份证号……，今借到（出借人）张海燕人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2018年3月11日起至2018年4月11日，共1个月，利率为每月2%，还款方式按月先还利息，全部本金于2018年4月11日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；并按天收取未还款总额的百分之一的滞纳金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，袁玲向张海燕出具收条一张，内容为：今收到叁万元整（￥30000）。同日，张海燕通过微信向袁玲转款16600元。庭审中，张海燕陈述余款系现金支付，袁玲不予认可。 2018年4月28日，袁玲向张海燕出具借条一张，内容为：本人（借款人）袁玲今借到（出借人）张海燕人民币（大写）肆万伍仟元整，小写45000元。借款期限自2018年4月28日起至2018年5月28日，共1个月，利率为每月%，还款方式按月先还利息，全部本金于年月日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；并按天收取未还款总额的百分之一的滞纳金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，袁玲向张海燕出具收条一张，内容为：今收到肆万伍仟元整（现金45000）。庭审中，张海燕认可向法院提交的《借条》原件中其添加了利率为每月2%内容。张海燕陈述该款系现金交付，袁玲不予认可。 2017年12月29日至2018年4月14日期间，袁玲通过微信向张海燕转款63800元，具体转款时间及金额为：2017年12月29日转款5100元，2017年12月31日转款7000元，2018年1月3日转款3000元、400元，2018年1月18日转款3000元，2018年1月27日转款1500元，2018年4月10日转款10000元、5800元，2018年4月14日转款10000元、10000元、8000元。2018年4月10日、4月18日，袁玲通过支付宝向张海燕分别转款10000元、10000元。庭审中，袁玲陈述上述转款均系归还张海燕案涉借款，张海燕陈述转款属实，但系归还诉请借款之外的欠款，并提供了微信、支付宝转账记录。 2018年6月27日，张海燕起诉来院。案件在审理过程中，张海燕申请对袁玲的财产进行诉讼保全，并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、收条、转账凭证、微信、支付宝转款记录，被告提交的《个人借款合同》、借条、微信、支付宝转款记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的保全担保费票据，并非提供诉讼财产保全的保险公司出具，与本案无联性，对其证据效力本院不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁玲向张海燕借款的事实，有借款合同、借条、收条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。关于借款本金数额，因张海燕与袁玲之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，张海燕于2017年12月1日、2018年1月30日向袁玲分别转款50000元、60000元后，同日袁玲亦向张海燕转款8000元、6500元，关于该8000元、6500元转款用途，张海燕述称系袁玲归还诉请借款之外的欠款，但未能提供充分证据予以证明，故本院认定张海燕实际借款金额分别为42000元、53500元；张海燕主张2018年3月11日、4月28日向被告袁玲分别出借30000元、45000元，原告当庭陈述除16600元系转账外，其余均系现金交付，转账16600元有银行转帐凭证证明，本院予以认定，但原告陈述的交付现金没有提供充分有效证据证实，本院不予认定；袁玲2018年1月20日出具的30000元借条，双方均陈述袁玲收到5000元，其余25000元转至袁玲弟弟账户，故该30000元借款本院予以认定。综上，本院认定原告张海燕实际出借给被告袁玲的借款本金金额为142100元。此后，袁玲陆续向张海燕还款88000元，原告张海燕虽述称上述款项系归还诉请借款之外的欠款，但其提供的微信、支付宝转账记录与被告袁玲的还款记录并不能对应，且双方均未明确该88000元具体的还款指向，故本院认为该88000元可以在本案中予以扣除，因双方未对该已还款项的性质进行约定，根据法律规定可以在扣除利息后剩余部分扣减借款本金。关于利息，被告袁玲2017年12月1日、2018年3月11日出具给原告的借款合同及借条中均约定了利息，现原告主张按月利率2%标准计算借款利息，款清息止，有事实及法律依据，本院予以支持；因被告袁玲2018年1月19日、1月30日出具给原告的借条中未注明有利息，根据法律规定视为不支付利息，但在约定还款期限届满之后被告仍然没有还款，故本院仅支持按尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付自还款期限届满次日至款清日止的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。经计算，被告袁玲尚欠原告张海燕借款本金为62700元及以本金46100元为基数按年利率24%为标准自2018年4月15日至款清之日计算的利息、以本金16600元为基数按年利率24%标准自2018年3月11日至款清之日计算的利息（详见附表一、二、三）。原告诉请被告承担保全担保费1000元，因其提交的担保费票据并非提供诉讼财产保全的保险公司出具，故对原告的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕借款本金62700元及利息（其中以46100元为基数按年利率24%标准自2018年4月15日计算至实际给付之日，以16600元为基数按年利率24%标准自2018年3月11日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4811元，本院减半收取计2405.5元，财产保全费1770元，合计4175.5元，原告张海燕负担2759.5元，被告袁玲负担1416元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨晓燕 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附表一：第一笔42000元利息、剩余本金计算表 附表：年利率24%单位：元计息日实际还款日实际还款额应计利息剩余本金2017/12/12017/12/295100元784元37684元2017/12/302017/12/317000元25元30709元2018/1/12018/1/33400元41元27350元2018/1/42018/1/183000元255元24605元2018/1/192018/1/271500元131元23236元2018/1/282018/4/1025800元1131元-1433元附表二：第二笔30000元剩余本金计算表 附表：年利率0%单位：元欠款金额实际还款日实际还款额剩余本金30000元2018/4/101433元28567元2018/4/1438000元-9433元附表三：第三笔53500元剩余本金计算表 附表：年利率6%单位：元计息日实际还款日实际还款额应计利息剩余本金2018/2/152018/4/149433元2033元46100元