wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终7415号上诉人（原审被告）：赵西争，男，1955年12月21日生，汉族，住天津市武清区杨村街八街春光巷****，现住天津市武清区。诉讼委托代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈瑞刚，男，1970年11月18日生，汉族，住天津市武清区杨村街八街二支新村路****，现住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市武清区梅厂镇人民政府，地址天津市武清区梅厂镇。法定代表人：白振辉，镇长。委托诉讼代理人：刘亚山，男，该单位法律顾问。上诉人赵西争因与被上诉人陈瑞刚、被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府（以下简称梅厂镇人民政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵西争上诉请求：1.撤销（2018）津0114民初4408号民事判决书，改判驳回陈瑞刚一审诉讼请求。2.两审诉讼费由陈瑞刚、梅厂镇人民政府承担。事实及理由如下：一审法院认定事实不清，判决错误，赵西争与陈瑞刚在2015年2月解除土地承包协议，赵西争退还陈瑞刚10000元租金。解除协议后，赵西争又建立了设施。赵西争所得的赔偿全部是自己所建的，与陈瑞刚、梅厂镇人民政府无任何关系。一审法院认定事实不清，严重侵犯了赵西争的合法权利。陈瑞刚向一审法院起诉请求：1.赵西争给付陈瑞刚补偿款人民币221000元；2.判令梅厂镇人民政府承担连带责任；3.本案诉讼费由赵西争、梅厂镇人民政府承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，陈瑞刚与赵西争签订了《协议书》，约定：赵西争将其承包的坐落于武清区东外环东侧的十二亩土地转包给陈瑞刚使用；承包期限为5年，自2013年4月1日至2018年4月1日；承包费每年10000元；在承包期内如遇政府征地、拆迁，此场地地上物赔偿归陈瑞刚所有，其他所有的赔偿归赵西争所有。2017年5月16日，赵西争与梅厂镇人民政府签订了《津蓟铁路西侧绿化工程地上、地下附着物补偿协议》，因津蓟铁路西侧绿化工程建设，梅厂镇人民政府占用涉案土地，并给付赵西争地上、地下附着物补偿费合计401500元，其中彩钢房84000元、红砖砌墙75000元、石棉瓦围墙40500元、生活用水井90000元、电缆6500元、铝导线25500元、地磅80000元。另约定，赵西争在协议签订之日起5日内，对在涉案土地上的地上、地下附着物无条件清理干净，并在协议签订后，按照梅厂镇人民政府的要求无条件交付土地，以确保津蓟铁路西侧绿化工程建设的顺利实施。协议签订后，涉案土地上的地上、地下附着物被清理干净，梅厂镇人民政府将补偿款支付给赵西争。庭审中，陈瑞刚主张其承包涉案土地后，建造了彩钢房23间、水井1眼、石棉瓦围墙50米，另电缆亦归其所有，按照协议的约定，彩钢房、水井、石棉瓦围墙和电缆的补偿款共计221000元应给付陈瑞刚。赵西争主张其与原告在2015年2月解除了土地承包协议，赵西争退还了陈瑞刚10000元租金。陈瑞刚主张其并未与赵西争解除合同，赵西争退还的租金10000元是在2017年退还。梅厂镇人民政府提交的2018年3月16日与赵西争的通话录音显示，赵西争认可涉案土地上的房子和井是陈瑞刚的，但因为陈瑞刚拖欠其三年的承包费，所以没有给陈瑞刚相应的补偿款。一审法院认为，陈瑞刚与赵西争签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。承包合同是否解除，陈瑞刚与赵西争各执一词，赵西争主张于2015年2月解除，陈瑞刚予以否认，双方均未能提供证据支持，双方均认可赵西争退还陈瑞刚租金10000元。但在合同履行期间，涉案土地因政策原因被梅厂镇人民政府占用，导致涉案的土地承包合同无法继续履行，合同目的亦无法实现，因此涉案承包合同已予以解除。陈瑞刚主张的涉案土地上的彩钢房及水井由其建造，赵西争在通话录音中予以承认，故予以采信，涉案合同未对彩钢房和水井的归属作出约定，在合同解除后，彩钢房及水井应归建造者即陈瑞刚所有，相应的补偿款亦应归陈瑞刚。陈瑞刚主张的石棉瓦围墙及电缆为其所有，未能提供证据支持，且赵西争予以否认，不予采信。彩钢房及水井的补偿款共计174000元应归陈瑞刚所有，上述款项应由赵西争给付陈瑞刚。梅厂镇人民政府在本案中不存在过错，亦未获得不当利益，故不承担责任。综上，陈瑞刚的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：“被告赵西争于本判决生效之日起5日内给付原告陈瑞刚补偿款174000元；原告的其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告赵西争负担1817元，由原告陈瑞刚负担491元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。另在庭审中，当事人对涉及涉案承包地的公告拆迁时间、正式拆迁的时间各执一词。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，双方对涉案承包地在承包期内由政府实施拆迁的事实均无异议。根据2014年4月1日的涉诉承包协议第四条约定，“在承包期内如遇政府征地、拆迁，此场地地上物赔偿归乙方（陈瑞刚）所有，其他所有的赔偿均归甲方（赵西争）所有”。现赵西争上诉主张涉案土地上拆除的附着物均为其所建设，补偿款理应归其所有。但赵西争在两审中均未对其在一审录音证据中自认涉案土地上的彩钢房及水井由陈瑞刚建造的陈述做出合理解释，不能对涉诉土地发包时是否存在地上物、承包合同终止或解除后地上物的归属提供证据，亦未提供充分证据证明涉案争议的相关地上物系其所建设、所有，故一审法院根据赵西争自认判决彩钢房及水井的补偿款共计174000元应归陈瑞刚所有并无不妥，本院予以维持。综上所述，赵西争对其上诉请求未提供充分证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人赵西争负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年十月三十一日法官助理周昊书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8917号 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：陈某2，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某2信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈某2经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某2向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金24999.59元、零售利息6872.5元、分期手续费793.15元、滞纳金6303.24元，共计38968.48元，2016年10月28日之后的利息以24999.59元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某2承担。事实和理由：陈某2在某银行办理了一张信用卡，陈某2开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款共计38968.48元。故起诉，请求判如所请。 被告陈某2未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，陈某2未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：陈某2向某银行申请办理了一张信用卡，约定:对非现金交易，如陈某2在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某2于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某2持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某2可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某2超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某2进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。陈某2在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向陈某2发放信用卡后，陈某2使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，陈某2累计拖欠某银行欠款本金24999.59元、零售利息6872.5元、分期手续费793.15元、滞纳金6303.24元。 同时查明，陈某2连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年6月的31.21元，2015年7月的68.14元，2015年8月的110.78元，合计210.13元。 本院认为：某银行根据陈某2的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某2持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某2拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，陈某2已拖欠某银行欠款本金24999.59元、零售利息6872.5元、分期手续费793.15元，该款应予偿还。故某银行要求陈某2偿还欠款本金24999.59元、零售利息6872.5元、分期手续费793.15元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金，某银行应当在陈某2连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某2进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某2的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某2连续拖欠的前三期滞纳金210.13元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某2于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡欠款本金24999.59元； 二、陈某2于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为6872.5元，2016年10月28日之后的利息，以本金24999.59元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈某2于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金210.13元； 四、陈某2于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费793.15元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 柳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7149号原告孙宁，男，1978年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第87138号关于第22730163号“小蜜糖XIAOMITANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月21日。开庭审理时间：2018年8月8日。被告以原告申请的第22730163号“小蜜糖XIAOMITANG”商标（简称诉争商标）与第7952727号“蜜糖SweetCandy及图”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体呼叫、视觉效果、设计要素等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经过使用可与引证商标相区分。三、引证商标使用有限，知名度较低，不易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：227301633、申请日期：2017年1月24日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2502；2509群组）：套服；外套；裤子；针织服装；运动衫；T恤衫；婴儿全套衣；婴儿裤（内衣）；袜裤。二、引证商标1、申请人：广州市僖翡贸易有限公司。2、申请号：79527273、申请日期：2009年12月29日。4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501；2507群组）：服装；皮衣；乳罩；内裤；鞋；靴；半统靴；系带靴子；凉鞋。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“袜裤”商品上的注册申请，驳回了诉争商标指定使用在其他商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份淘宝店铺截图作为新证据，用以证明原告经营的小蜜糖服装网店获得相关公众的认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“小蜜糖”及对应拼音“XIAOMITANG”构成。引证商标由汉字“蜜糖”及对应英文“SweetCandy”构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分“小蜜糖”完整包含引证商标的显著识别部分“蜜糖”，且二者含义并无明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标所有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案为商标驳回复审案件，引证商标所有人并未参与进来，在无法查明引证商标知名度的情况下，原告关于引证商标知名度较低，以及诉争商标经使用可与引证商标相区分的主张，依据不足。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙宁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙宁负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执异523号 案外人：周超平，男，1964年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 案外人：陈丽梅，女，1964年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 共同委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：潘笑芬，广东华商律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市联合宝利投资担保有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路深纺大厦****西D01-84，统一社会信用代码91440300792572751E。 法定代表人：李颂江。 委托诉讼代理人：王怡桦，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹茵，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市罗湖区时代实业发展公司。住所地：深圳市罗湖区锦绣大厦****F，组织机构代码192310176。 法定代表人：谭亚平。 被执行人：深圳市罗湖区晟源实业总公司。。住所地：深圳市罗湖区文锦中路**朝花大厦**组织机构代码192310328。 法定代表人：温建华。 关于申请执行人深圳市联合宝利投资担保有限公司（以下简称联合宝利公司）与被执行人深圳市罗湖区时代实业发展公司、深圳市罗湖区晟源实业总公司（以下简称晟源公司）借款合同纠纷一案，本院（1994）深中法经调字第219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月29日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付人民币2500000元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法继续查封了被执行人晟源公司名下位于深圳市福田区福民路北博伦花园2栋205、301、302、405、501、502、601、605、705，3栋401、402、501等12套房产，查封案号为（2012）深中法执字第206号。案外人周超平、陈丽梅不服本院对深圳市福田区福民路北博伦花园2栋601房（以下简称涉案房产）的查封，向本院提出异议，本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人周超平、陈丽梅提出异议称：涉案房产为案外人于1996年11月8日以员工身份向晟源公司购买，已付清全部购房款。案外人至今一直居住在该房产，为该房产的实际所有权人。由于晟源公司经营不善，长期负债，已无法正常经营，所以并没配合案外人办理房产过户手续，被执行房产的权利登记人仍为晟源公司。以上事实有案外人提供的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》、《订购房收据》、《博伦花园物业管理公约》、《管理费及其他费用协议》、《广东省污水、垃圾处理费用专用收据》、《深圳市水务（集团）有限公司水费专用收据》、《深圳市安华信物业管理有限公司收款收据》、深圳供电局电费通知单和通用机打发票、晟源公司出具的收据和案外人的失业证为证。综上，请求解除对涉案房产的执行。 案外人周超平、陈丽梅向本院提交了涉案房产的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》、《订购房收据》、《失业证》、水电费、污水、垃圾处理费、管理费及维修基金收款收据等证据材料，以证明其异议主张。 申请执行人联合宝利公司答辩称：一、涉案房产的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》是被执行人与案外人恶意串通签署，损害债权人利益，属于无效合同。二、案外人无任何证据证明在人民法院查封之前已经合法占有该不动产。三、案外人未举证证明其已实际支付涉案房产的全部价款。案外人提供的相关购房款收据无任何银行转账凭证不符合生活常理、不符合历史客观的经济情况，且两张收据记载的金额总和与约定不符。四、涉案房产登记在晟源公司名下，其性质属于自用房，申请执行人有权申请法院强制执行并拍卖。综上，申请执行人认为依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人主张的诉讼请求与证据相互矛盾，无事实与法律依据，其有权继续执行被执行人的财产并继续启动拍卖程序，请求法院依法驳回案外人全部异议请求。 本院查明，本院于2018年8月22日作出（2018）粤03执异552号协助查询通知书，向深圳市不动产登记中心查询涉案房产的产权登记与查封记录。该登记中心出具的《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》载明：涉案房产首次查封日期为2007年11月27日，查封文号为（2007）深中法恢执字第1084号；目前为本院（2012）深中法执恢字第206-3号裁定所查封。 1993年8月5日，深圳市罗湖区交通发展公司名称变更为深圳市罗湖区晟源实业总公司。经营性质为全民，企业登记状态为已吊销（因未年检，于2004年2月27日在《深圳商报》上被依法公告吊销）。 另查明，案外人提交的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》载明：周超平于1996年11月8日与晟源公司签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，购房款为217500元；其提供的《订购房收据》及《收据》表明其已于1996年11月23日付清购房款；其提供的水费、电费、物业管理费等收款收据证明其已合法占有、使用涉案房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房产之前已与被执行人晟源公司就涉案房产签订了书面房屋买卖合同，并付清全款。案外人提供的水费、电费、管理费及维修基金收款收据等证明其已合法占有使用涉案房产。此外，案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续。申请执行人亦未能提供证据证明案外人购买、占有涉案房产发生在法院查封之后。故涉案房产的情形符合上述司法解释有关排除执行的规定。 综上，案外人周超平、陈丽梅的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对深圳市福田区福民路北博伦花园2栋601号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 张文佳 审判员 林 珊 二〇一八年十月十六日 书记员 叶志桃
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4209号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。被告：程金方，男，汉族，1967年7月30日生，住潢川县。被告：周洪平，女，汉族，1968年11月14日生，住址同上。被告：周鸿贵，男，汉族，1961年12月19日生，住潢川县。被告：范言会，女，汉族，1963年1月7日生，住址同上。被告：许学伟，男，汉族，1984年8月1日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告程金方、周洪平、周鸿贵、范言会、许学伟金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日撤回对被告的起诉。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘鸿钧二〇一八年十月三十一日书记员  付 静
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3225号原告：张家界市永定区睿智商务酒店，统一社会信用代码92430802MA4LFHM60R，住所地张家界市永定区永定办事处人民路**。负责人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新律师服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张宏君，男，1971年8月14日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张家界市永定区睿智商务酒店与被告张宏君装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后,依法进行审理。原告张家界市永定区睿智商务酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因经办涉案酒店装修存在质量问题需要重作更换维修而造成的各项经济损失费40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告为了开办酒店，其经营者便与被告签订《酒店装修合同》。2017年3月15日，原告经营者依法注册张家界市永定区睿智商务酒店。2017年5月22日，该酒店装修竣工，双方没有进行质量验收。2017年6月13日，该酒店对外试营业；在营业期间，该酒店出现多处墙面及地面开裂，多处滲水，客房卫生间堵塞、门窗床椅破损等现象（以现场勘验为准），致使涉案家酒店不能正常营业而造成损失。被告不但不采取维修补救措施，反而以拖欠装修费用对原告经营者进行起诉，原告经营者遂提出反诉，被依法裁定不予受理，同时告知应另案起诉；因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，因本案原、被告双方诉争的酒店装修合同是于2016年12月30日签订的，并且，签订该合同的双方当事人为甲方张勇和乙方张宏君，而本案原告张家界市永定区睿智商务酒店是于2017年3月15日才在工商部门注册登记（经营者为张勇），原告张家界市永定区睿智商务酒店不是本案原、被告双方诉争酒店装修合同的当事人，因此，根据合同相对性原则，原告张家界市永定区睿智商务酒店不是本案诉讼的适格原告，本案原告的起诉，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张家界市永定区睿智商务酒店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  符军二〇一八年十月二十三日法官助理石洁代理书记员  任萌附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17672号原告：临沂某某物业管理有限公司，住临沂市兰山区清河北路**滨河国际西南门。代表人：胡某某。委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。被告：徐某，女，1990年7月4日生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：纪某某，男，1984年2月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告临沂某某物业管理有限公司与被告徐某、纪某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告临沂某某物业管理有限公司负担。审判员  孟波二〇一八年十月二十六日书记员  刘慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4007号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产管理部职员。 被告：王宇，男，1991年11月25日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：宋晓云，女，1990年7月20日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王宇、宋晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告王宇、宋晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王宇、宋晓云共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，我行与被告王宇签订了《农户信用借款合同》，约定被告王宇向我行王府支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告宋晓云系王宇妻子在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告王宇发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王宇、宋晓云均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。因被告王宇、宋晓云未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王宇、宋晓云系夫妻。贷款后，被告王宇借款本金未偿还，累计偿还借款利息1017.13元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王宇签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王宇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告宋晓云与王宇系夫妻，且宋晓云在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王宇、宋晓云共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宇、宋晓云于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王宇、宋晓云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  陈宏武 人民陪审员  张艳军 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  白 雪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1014号申请执行人朱如乐。被执行人郭锋。申请执行人朱如乐与被执行人郭锋机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10341.43元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李振中执行员  陈岸民执行员  唐 强二〇一八年十月三十一日书记员  丁媛尹
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初237号原告：刘国皓，男，生于1969年2月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：康怀权，男，生于1988年2月15日，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告刘国皓与被告康怀权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告刘国皓的委托诉讼代理人郭国敏到庭参加诉讼。被告康怀权下落不明，本院于2018年5月17日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告刘国皓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购货款100000元及利息（利息按欠款100000元的月百分之三计付，自2017年1月21日起计算至该款全部付清之日止），2、案件受理费、律师代理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求中的律师代理费。事实和理由：2017年1月21日，被告到原告处购买了一件玉雕工艺品，价款为100000元。被告购货时没有向原告支付货款。原、被告双方签订了玉雕工艺品买卖合同后，被告即提走所购产品，经原告不间断催要货款，被告至今仍未清偿。被告康怀权未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告康怀权在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告康怀权在原告处购买玉雕工艺品一件，双方签订玉雕工艺品买卖合同，内容为：“玉雕工艺品买卖合同卖方：刘国皓（以下简称甲方）买方：康怀权（以下简称乙方）一、乙方在甲方住所地购买甲方下列玉雕工艺产品：产品名称裸女，金额（人民币）100000，大写：拾万圆整￥：100000元。二、付款方式：本合同签订时，乙方支付甲方现金元，下欠（大写）元，乙方于本合同签订后三十日内一次性支付甲方，逾期按乙方欠款总额的月百分之三向甲方支付逾期利息。三、产品交付：产品交付地为甲方住所地，乙方到甲方住所地经现场验质后自提货物。甲方：刘国皓乙方：康怀权2017年1月21日”。被告至今未支付货款也未返还玉器。本院认为：被告购买原告玉器，双方签订玉雕工艺品买卖合同，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告购买原告货物，应当按照约定向原告支付价款。故原告请求被告支付货款100000元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按欠款100000元的月百分之三，自2017年1月21日起支付利息至该款全部付清之日止。双方在合同中约定的付款方式为本合同签订时，乙方支付甲方现金元，下欠（大写）元，乙方于本合同签订后三十日内一次性支付甲方，逾期按乙方欠款总额的月百分之三向甲方支付逾期利息，按照合同约定，原告要求的利息自2017年2月21日起按100000元的月百分之三计算至款付清之日止。原告诉讼请求得到支持，本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康怀权于本判决生效后二十日内支付原告刘国皓100000元及利息（利息按照100000元的月百分之三自2017年2月21日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告康怀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高 祥审 判 员  宁秀晓人民陪审员  郑丽辉二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 博
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1905号罪犯周荣贵，男，1961年9月24日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。2012年11月23日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二初字第00114号刑事判决，认定罪犯周荣贵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23经本院减刑一年；2016年11月22日经本院减刑十个月；刑期至2024年12月4日止。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯周荣贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯周荣贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯周荣贵的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  杨 静
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1090号申请执行人毕鹏伟，男，汉族，1982年9月18日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王萍莲，女，汉族，1982年7月28日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人毕鹏伟与被执行人王萍莲离婚纠纷一案，申请执行人于2018年10月11日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1629号民事调解书向本院申请执行，执行标的为由被执行人支付申请执行人车辆补偿款30000元、执行费350元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1629号民事调解书第（三）项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年十月十八日书记员 李朝鸿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初17581号原告：石云生，男，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。被告：陈波，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告石云生与被告陈波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云生的委托诉讼代理人杨松、被告陈波、平安保险的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石云生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈波赔偿原告医疗费663.43元、交通费100元、营养费100元；2.请求法院依法判令被告平安保险在交强险及第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任；3.请求法院依法判令本案被告承担各项诉讼费用。以上共计863.43元。事实和理由：2017年10月23日12时40分，陈波驾驶车牌号为×××的小客车在位于北京市昌平区秦北路与温榆河南岸交叉口处由东向西违规行驶时撞到正在该路段正常行驶的我乘坐的×××小客车，该事故造成我所乘坐的小客车前部严重受损，并使包括我在内的车内六人不同程度受伤。经昌平交通支队认定陈波负事故的全部责任。事故发生后，我被紧急送往北京王府中西医结合医院治疗，经诊断，我头部与颈椎多处损伤。经查，陈波为其所有的×××小客车在平安保险投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。现我为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。陈波辩称，由法院依法判决。平安保险辩称，陈波驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险险50万元，含不计免赔，事故发生在投保期间内，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿责任，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。对事故真实性认可，但对事故责任不认可，认为事故责任有异议，事故发生后，保险公司为其中一名伤者垫付了交强险医疗费1万元。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日12时40分，在北京市昌平区秦北路与温榆河南岸交叉口处，刘凯驾驶小客车×××由北向南行驶，适逢陈波驾驶小客车×××由东向西行驶，刘凯驾驶的车辆左前部与陈波驾驶的车辆前部相刮撞，造成两车受损。刘凯及乘车其他5人受伤，陈波车内乘车人1人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具《事故认定书》，认定刘凯无责任，陈波负全部责任。石云生作为小客车×××上乘客，受伤后经由救护车送往北京王府中西医结合医院治疗。医院诊断为：头颈部损伤。医院建议：对症治疗，休息3天，门诊复查、不适随诊。石云生自行支付救护车费139元、医疗费524.43元。石云生主张3天营养费100元，未提交证据。石云生主张交通费，称其复查换药产生，未提交证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定陈波负全部责任，虽然平安保险对事故认定不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。陈波所驾车辆在平安保险投保交强险，故平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因陈波所驾车辆还在平安保险投保50万元不计免赔商业三者险，故平安保险还应在陈波承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于石云生超出交强险及商业三者险的损失，应由陈波承担赔偿责任。石云生主张的医疗费本院根据有效的医疗费票据予以判定；石云生主张的营养费合理，本院予以判定；石云生主张的交通费过高，且未提交相关证据予以证明，本院酌情予以判定。综上所述，石云生的全部损失为：医疗费663.43元、营养费100元、交通费50元，以上共计813.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告石云生死亡伤残类赔偿金50元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告石云生各项经济损失763.43元；三、驳回原告石云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈波负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谭舒戈二〇一八年十月十八日书记员  王雅楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4346号原告：云南锦龙水泥制品有限公司，住所昆明市呈贡区下可乐牛头山。法定代表人：廖素芬。委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南盼安交通设施科技有限公司，住所云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：潘宪民。原告云南锦龙水泥制品有限公司诉被告云南盼安交通设施科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，原、被告双方签订了《订货合同》，原告给被告提供中央混凝土防撞栏等水泥制品。2017年8月11日，双方进行结算，被告还欠原告货款95626元。按合同约定被告应当退还原告质保金18924元，共计114550元。时至今日，原告多次找到被告催要欠款未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，诉讼请求：1、被告支付原告货款114550元，及资金占用费6048.24元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用费计算标准为以所欠货款自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算11个月至2018年7月11日。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、订货合同，欲证明原、被告双方签订合同，原告为被告提供中央混凝土防撞栏等水泥制品，同时约定了单价、规格等；2、对账确认清单，欲证明原、被告于2017年8月11日对账，被告确认应支付原告货款464720元，扣除被告已付款，被告至今尚欠货款114550元。被告缺席未质证，亦无证据提交。本院认为，原告提交证据来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年8月20日，原告与被告签订《订货合同》，约定原告为被告在改扩建工程广卫立交—马料河北侧道路段提供中央混凝土防撞栏；暂定数量为800块，单价380元；每供300块被告付一次款，合同签订后被告预付原告5万元，被告留质保金5%，工程完工后半年支付。2017年8月11日，被告向原告出具《昆明螺蛳湾老昆洛路水泥隔离墩工程项目确认清单》，被告确认截至2017年7月27日原告已提供防撞栏共计1192块，被告共计应支付原告货款464720元，被告已支付原告货款350170元，质保金为18924元，扣除已付款及质保金，被告应付款95626元。现原告以被告未按约支付货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据查明事实可以确定原、被告间系买卖合同关系，被告向原告购买防撞栏，后经结算被告确认了供货量及应付款。现原告要求被告支付货款114550元，其中包括质保金18924元。对此本院认为，原、被告双方在合同中明确约定被告留存5%的质保金，质保金在工程完工后半年支付，对于工程完工时间，原告认为工程于2017年7月27日完工，对此因被告未出庭提出相应抗辩，本院根据《昆明螺蛳湾老昆洛路水泥隔离墩工程项目确认清单》确定工程完工时间为2017年7月27日，工程完工时间至今已超过半年，故此本院对原告要求被告支付货款114550元的请求予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院认为，因被告未按约支付货款已违约，依法应承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求符合法律规定，但计算的本金因约定有质保金，因分别计算。本院确定由被告支付原告货款95626元自2017年8月11日起至2018年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，其余货款18924元的利息自工程完工六个月的次日即自2018年1月27日起至2018年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院传票合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南盼安交通设施科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南锦龙水泥制品有限公司货款114550元；二、由被告云南盼安交通设施科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南锦龙水泥制品有限公司所欠货款95626元自2017年8月11日起至2018年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、由被告云南盼安交通设施科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南锦龙水泥制品有限公司所欠货款18924元自2018年1月27日起至2018年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告云南锦龙水泥制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱 瑄二〇一八年十月八日书 记 员 何婧琳
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1722民初526号原告：朱南军，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：安徽大山天汉食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇大山村。法定代表人：李京鸿，该公司总经理。原告朱南军与被告安徽大山天汉食品有限公司（以下简称天汉食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱南军到庭参加诉讼，被告天汉食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱南军向本院提出诉讼请求：判令被告天汉食品公司支付原告朱南军货款91548元。事实和理由：原告朱南军与被告天汉食品公司存在长期买卖合同关系。原告朱南军分别于2013年8月18日、2013年8月26日、2014年1月10日三次向被告天汉食品公司销售塑料制品，总价为94393元。2014年1月10日，被告天汉食品公司向原告朱南军退回部分废品，该部分废品总价2845元。两项抵扣，被告天汉食品公司尚欠原告朱南军货款91548元。嗣后，经原告朱南军多次催讨，被告天汉食品公司均未支付上述款项。被告天汉食品公司未作答辩。原告朱南军向本院提交了四份证据材料：1.原告朱南军身份证复印件，欲证明朱南军的原告主体资格；2.被告天汉食品公司企业公示信息，欲证明天汉食品公司的被告主体资格；3.销售单三份，欲证明原告朱南军向被告天汉食品公司销售塑料制品的事实；4.退废品单，欲证明退废品的结算情况。因被告天汉食品公司未到庭质证，也未向本院提交质证意见，视为其放弃质证权利。本院对原告朱南军提交的证据材料进行了审查，认为其提交的证据材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法全部予以采信并在卷佐证。被告天汉食品公司未向法庭提交相关证据材料。根据当事人的陈述和审查所确认的证据，本院认定的事实与原告朱南军诉称的事实相一致。本院认为，原告朱南军与被告天汉食品公司之间虽然未签订买卖合同，但结合双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，且买卖合同有效。原告朱南军依照约定向被告天汉食品公司销售了塑料制品。被告天汉食品公司工作人员签收后，对上述塑料制品中合格产品予以认可，并对部分质量存在瑕疵的产品抵扣价格进行了确认。作为出卖人，原告朱南军有权要求买受人即被告天汉食品公司支付约定的价款。因此，对于原告朱南军提出的该项诉讼请求，本院予以支持。被告天汉食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告朱南军的诉请放弃抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽大山天汉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱南军货款91548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告安徽大山天汉食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄前龙二〇一八年十月三十一日书记员  胡千里附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6056号上诉人（原审被告）：沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司，住所地:泊头市赵古屯村。负责人：王金铭。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1980年3月11日出生，汉族，住泊头市。上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司因与被上诉人李海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司于2018年10月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，在本案审理期间，上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司自愿提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人沧州金源房地产开发有限公司泊头分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡希荣审判员  齐桂苓审判员  王兰英二〇一八年十月三十日书记员  刘书慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30068号 原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。 法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。 被告：陈小兵，男，汉族，1987年11月18日出生，户籍地重庆市涪陵区。 原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告陈小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2018年10月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月十八日 法官助理  张永利  书记员 杨 琼
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3853号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所：德惠市建设街**。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：周振龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 被告：孟庆红，女，1979年6月19日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 被告：郝洪福，男，1977年6月14日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 被告：李春艳，男，1975年5月4日出生，汉族，住，住吉林省德惠市/div> 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告周振龙、孟庆红、郝洪福、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。因原告未提供诸被告的准确送达地址，使本院无法向诸被告送达起诉状副本及开庭传票，视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2525元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一八年十月三十日 书 记 员  于 琦
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执3634号 叶佳修、鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙）： 关于叶佳修申请执行鹤山市第五频道娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一八年十月二十三日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民再35号上诉人(原审原告、被申请人)：马德贵，男，1949年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、再审申请人)：重庆市奉节县煤矿，住所地重庆市奉节县新城乡袁梁村。注册号5002361800077。诉讼代表人：孟林，重庆市奉节县煤矿破产清算组组长。委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。上诉人马德贵因与被上诉人重庆市奉节县煤矿职工破产债权确认纠纷一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马德贵以其已经与被上诉人重庆市奉节县煤矿庭外和解为由，于2018年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马德贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马德贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马德贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一八年十月十八日书 记 员  黄 洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终4520号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州遵义龙阳投资有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇御景豪庭****门面，统一社会信用代码：915203240985490333。法定代表人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇江，系该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆港湾装饰设计有限公司，住，住所地重庆市渝中区大坪支路****一社会信用代码：91500103331661065Y。法定代表人：姚盛予，经理。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。上诉人贵州遵义龙阳投资有限公司因与被上诉人重庆港湾装饰设计有限公司设计合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初863号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。二审案件受理费11600元，由上诉人贵州遵义龙阳投资有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  张 鹏二〇一八年十月二十二日法官助理刘守迪书记员饶正娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7137号 原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。 委托代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1962年1月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 原告王永佳与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员刘思国担任审判长，与审判员仲芳雪，人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告李海燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还剩余本金7048元，并自2014年7月23日起至实际给付之日止以剩余本金7048元按照年利率24%计算逾期利息；2.判决被告偿还第十期剩余利息1601元、第十一期剩余利息1500元；3.诉讼费由被告承担。事实与事由：2013年10月23日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款用于资金周转；借款周期为12个月，月利率2%，每月等额还款12328元。合同签订后，原告按约向被告通过银行转账100000元，而被告只足额偿还了九期，第十期还款利息399元，第十一期还款利息500元，本息共计111851元（其中利息：100000×2%×9期=18000元，加第十期还款利息399元，第十一期还款利息500元（2015年5月29日偿还），利息共计18899元；本金：111851元-18899元=92952元）。截止2014年7月22日，被告尚欠原告本金7048元，故提起诉讼。 被告李海燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借款申请表、借款合同、还款事项提醒函、借据、银行转账记录、收据、还款记录表，证明借款及还款事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告王永佳作为“债权人、甲方”，被告李海燕作为“债务人、乙方”签订借款合同约定，借款本金147929元，借款期限为12个月，自2013年10月23日至2014年10月22日，月利率2%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月22日18点之前，还款金额每月12328元。同时，被告为原告出具了金额为147929元的借据、收据。合同签订当日，原告向被告转款100000元。原告自认借款本金数额以实际转款数额100000元为准。被告只足额偿还了九期，第十期还款利息399元，第十一期还款利息500元，本息共计111851元（其中利息：100000×2%×9期=18000元，加第十期还款利息399元，第十一期还款利息500元（2015年5月29日偿还），利息共计18899元；本金：111851元-18899元=92952元）。截止2014年7月22日，被告尚欠原告本金7048元，故诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，权利义务关系明确，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金7048元（100000元-92952元）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，按合同约定利率及违约金利率合计，超过法律规定的关于民间借贷最高年利率24%的标准，原告要求按年利率24%给付，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告借款本金7048元及利息3101元，逾期利息自2014年7月23日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李海燕于本判决发生法律效力后15日内，给付原告王永佳借款本金7048元及利息3101，逾期利息自2014年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费800元，由被告李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  潘 峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终583号上诉人（原审被告）:杨昌金，男，1962年12月8日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：林金莲，女，1975年12月13日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：王怀敬，男，1933年12月9日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：王佐楷，男，1996年10月6日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：王小君，女，1994年7月1日出生，汉族，住平阳县。上诉人杨昌金因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2018)浙0326民初5058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地为苍南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人方作为接收货币一方，其住所地平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年十月十八日代书记员 黄约洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终5413号上诉人（原审原告）：临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司，住所地临沭县兴大西街**。法定代表人：丁海华，总经理。委托诉讼代理人：徐海波，临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司职工。被上诉人（原审被告）：徐进军，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司(以下简称金沂蒙运输公司)因与被上诉人徐进军劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金沂蒙运输公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人不支付被上诉人任何费用；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审认定事实毫无任何证据，只是依据了被上诉人的单方陈述，对于上诉人提出的异议，没有给予认可，也没有释名采纳或者不采纳的理由，就片面的依据被上诉人的陈述认定本案事实。且上诉人与被上诉人之间并未解除劳动关系，被上诉人系不辞而别，严重违反公司的规章制度。徐进军辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。因为在一审期间上诉人作为一审原告应当提供充分有效的证据证明其诉讼主张，因上诉人没有举证证明其诉讼主张所以一审法院对临沭县劳动人事仲裁委作出的裁决书所认定的事实予以确认是正确的，因此上诉人的上诉请求不能成立。金沂蒙运输公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须向被告支付经济补偿金、工资等合计20800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐进军于2013年11月份起到金沂蒙运输公司工作，双方未签订书面劳动合同，金沂蒙运输公司未为徐进军缴纳社会保险。2017年11月1日，徐进军以金沂蒙运输公司不给缴纳社会保险为由提出离职。徐进军离职后，金沂蒙运输公司欠2017年10月、11月份的工资7000元未支付。徐进军离职前月平均工资为3500元。2017年11月8日，徐进军因追索经济补偿金等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委立案后，于2017年12月29日作出沭劳人仲案字[2017]第181号仲裁裁决书，裁决：1、徐进军与金沂蒙运输公司劳动关系自2013年11月始至2017年11月终止，金沂蒙运输公司配合徐进军办理相关离职手续；2、金沂蒙运输公司支付徐进军经济补偿金13800元；3、金沂蒙运输公司支付徐进军2017年10月、11月份工资7000元；4、以上款项共计20800元；5、驳回徐进军的其他申请请求。金沂蒙运输公司对裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。金沂蒙运输公司在本案起诉前向徐进军支付了2017年10月、11月份工资7000元。金沂蒙运输公司未就其主张提供相关证据或法律依据。一审法院认为，依据劳动合同法第四十六条及四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿。六个月以上不满一年的按一个月工资计算，不满六个月的，按半月工资计算。金沂蒙运输公司未为徐进军缴纳社会保险费，在徐进军以此为由提出解除劳动合同后，金沂蒙运输公司依法应当向徐进军支付经济补偿金。综上，金沂蒙运输公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、原告临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司与被告徐进军之间的劳动关系至2017年11月终止，原告临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司配合被告徐进军办理相关离职手续；二、原告临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司于判决生效后十日内向被告徐进军支付经济补偿金13800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对金沂蒙运输公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，一审法院对案涉仲裁裁决书查明的事实向当事人进行了释明，金沂蒙运输公司虽对工作时间、是否拖欠工资、是否支付经济补偿金、风险金（上诉人认为实为借款）的性质提出异议，但均无反驳的证据，故一审法院认定案件事实无不当之处。本案中，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被上诉人享有单方解除权。故上诉人关于被上诉人系不辞而别严重违反公司制度（未提交证据证实）的理由不足以对抗被上诉人的单方解除权，其上诉人理由，本院不予采纳。综上所述，临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂市金沂蒙危险货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年十月十二日书记员 李 敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5397号申请执行人：何璐璐，女，1986年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103民初903号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵晓强
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1031号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：陈美香。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈美香信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5217号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人截止2017年12月1日欠款本息10808.54元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息11458.54元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十月十三日书记员  柯 栋
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5954号 罪犯孙洪波，男，1968年3月27日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）青刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人孙洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8310.8元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、山东省济宁市中级人民法院于2016年8月16日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯孙洪波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙洪波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙洪波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙洪波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年5月11日起至2023年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
令状式江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2271号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：黄志良，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹、欧阳清然，系江西艾民律师事务所律师。被告：万春燕，女，1979年8月1日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告万春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人：廖虹、欧阳清然到庭参加诉讼。被告万春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金29972.47元，应收利息1672.84元，应收费用1128.13元，合计32773.44元（截至2018年2月6日）及2018年2月6日至执行终结之日止的利息及应收费用。2、请求判令本案的诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月29日向原告提交了中国银行信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告使用该卡进行消费，但未按约还款，截至2018年2月6日，被告尚欠原告本金29972.47元，应收利息1672.84元，应收费用1128.13元，合计32773.44元，原告多次向被告催收均无果。故诉至法院。被告万春燕未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，2012年6月29日，被告万春燕向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日息万分之五；持卡人在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审批向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告使用该卡进行消费，但未按约还款，截至2018年2月6日，被告尚欠原告本金29972.47元及利息1672.84元，原告因本案诉讼花费律师费3000元。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并进行消费后，未及时还款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金29972.47元及截止至2018年2月6日的利息1672.84元，本院予以支持。至于2018年2月6日起的利息，应按被告的领用合约约定计算，但年利率不超过24%。原告主张被告承担律师费3000元，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。原告要求被告承担应收费用1128.13元，该费用为还款违约金，而在被告申请信用卡的领用合约中未对还款违约金进行约定，该费用不符合合同约定，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春燕于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行归还借款本金29972.47元及截止至2018年2月6日的利息1672.84元；并自2018年2月6日起至付清之日止按领用合约的约定承担利息，但不超过年利率24%。二、被告万春燕于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费人民币3000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费309元，由被告万春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  付文玉二〇一八年十月九日书记员  杨 晓
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执857号申请执行人：侯胜芝，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地：东营市河口区。被执行人：孙吉华，男，1967年10月22日出生，汉族，利津县盐窝镇南西滩村村民，现住东营市东营区。申请人侯胜芝与被执行人孙吉华身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0522民初935号民事判决书向被执行人孙吉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙吉华在山东省农村信用社联合社账号********账户内存款人民币884.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一八年十月十三日书记员 崔首雁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9430号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王志坚，男，汉族，1961年8月28日出生，住福建省石狮市。 卢应驱与王志坚民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初3822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年8月22日移送执行，立案标的4992元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9430号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年十月三十一日 书记员 詹婷婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3875号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。被告：王朝侠，女，汉族，1968年8月29日出生，住内乡县，被告：万书国，男，汉族，1964年1月30日出生，住内乡县。被告：张耀笋，男，汉族，1978年1月20日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告王朝侠、万书国、张耀笋为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告又提起了补充诉讼，本院依法于2018年10月17日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李永辉二〇一八年十月二十五日书记员  杨捍卫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3675号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码:913505835978582445。 负责人：梁福坚，该行行长。 委托诉讼代理人：陈革霞，女，该行员工。 被告：周辉明，男，1968年7月8日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告周辉明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈革霞到庭参加诉讼，被告周辉明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡透支本金49954.45元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费等，利息、费用按中国人民银行有关规定与合同约定计算，截止2018年3月21日本息及费用暂计结欠401774.42元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费等）。事实与理由：2012年11月8日，被告周辉明向原告申请办理福万通贷记卡一张。原告依约向被告周辉明发放贷记卡。被告周辉明未按时还本付息。 被告周辉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告周辉明向原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行申领信用福万通贷记卡1张。合同签订后，原告依约向被告周辉明发放了卡号为62×××02贷记卡1张。被告周辉明采取刷卡消费等方式进行借款。截止2018年3月21日，被告周辉明拖欠原告借款本金49954.45元及相应的利息等费用未还。以上事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告周辉明之间签订的《福万通贷记卡申请表》主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告依约向被告周辉明发放借款，而被告周辉明未按约还本付息。故原告有权要求被告周辉明偿还拖欠的借款本金并按合同约定支付利息等相关费用。被告周辉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周辉明应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行（卡号为62×××02贷记卡项下的）借款本金及利息、年费等相关费用（借款本金为49954.45元；利息、年费等相关费用计算自2014年10月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7327元，由被告周辉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十月九日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0723执572号 申请执行人：龚武光，男，1963年2月25日出生，汉族，公务员，住光泽县。 被执行人：黄守泉，男，1974年2月14日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 本院在执行龚武光与黄守泉人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人黄守泉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄守泉未自动履行。经查，被执行人黄守泉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄守泉的银行存款10597.7元（含执行费58元）。 本裁定立即执行。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一八年十月二十三日 书记员 :魏邵平 附：所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 福建省光泽县人民法院 合议庭笔录 时间：2018年10月23日上午8：30至9：30 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长黄国平审判员杨小琴审判员李绍伟 书记员：魏邵平 合议龚武光申请执行黄守泉人身损害赔偿纠纷执行一案。 黄：申请执行人龚武光申请执行黄守泉人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人尚有赔偿款10539.7元未偿还，现查明被执行人黄守泉有存款，对于被执行人的该财产如何处理，请大家发表合议意见。 杨：被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律的规定，对于被执行人所有的存款，我认为应裁定冻结、划拨。 李：被执行人在本案中尚有赔偿款10539.7元未履行，对于被执行人黄守泉所有的存款，根据民诉法的规定，我同意杨小琴的处理意见。 黄：被执行人黄守泉在龚武光申请执行其人身损害赔偿纠纷执行一案中尚有赔偿款10539.7元未履行，根据《民事诉讼法》第二百四十二条等法律的规定，我同意二位合议庭成员裁定冻结、划拨被执行人黄守泉存款的处理意见。 合议庭一致意见：裁定冻结、划拨被执行人黄守泉所有的存款10597.7元（含执行费58元）。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12301号申请人：遵化市惠民农资专业合作社，地址：遵化市中小企业孵化园区。法定代表人：王敬林。被执行人：王雪刚，男，33岁，汉族，地址：遵化市。被执行人：王贺江，男，33岁，汉族，地址：遵化市。本院在执行遵化市惠民农资专业合作社与王雪刚，王贺江借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王雪刚；王贺江的财产进行了查证：查明本案标的为2万元，需诉讼费300元，执行费200元，通过网查被执行人财产远不能满足本案标的，通过工商行政管理局查询无企业登记，房产管理部门无房产登记信息，金融部门无理财、证券、保险等信息，被执行人名下无车辆登记，无住房公积金，到被执行人居住地调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王雪刚、王贺江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市惠民农资专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初546号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十月二十四日书记员 张宾（兼）
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1182民初4276号 申请人：施广兵，男，1959年1月22日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：安徽旭发生物科技有限公司（原名安徽省田宇农业科技发展有限公司），统一社会信用代码91341600060803390L，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道还原楼**。 法定代表人：田玉，系公司总经理。 被申请人：田玉，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告施广兵与被告安徽旭发生物科技有限公司、田玉种植回收合同纠纷一案中，申请人施广兵向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽旭发生物科技有限公司、田玉银行存款人民币231万元予以冻结或查封等额其它财产,并提供了担保。 本院经审查认为，申请人施广兵提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽旭发生物科技有限公司、田玉的银行存款231万元或查封其等额其它财产。 案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江 泓 二〇一八年十月二十九日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定（诉讼财产保全对情况紧急的才必须在48小时内作出裁定，不是紧急情况的，不受48小时限制）；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁杰，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币79,567.21元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梁杰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计79,567.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执808号 陈会明、任丽英： 陈会明与任丽英房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26594.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26983元，其中，案款26594元，执行费299元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈会明（申请执行人）。至此，陈会明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2445号申请执行人：忻惠红，男，汉族，1969年5月25日出生，身份证登记住址：昆明市滇池旅游度假区，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人忻惠红与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5565号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4370.00元及利息等，本院于2018年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0681民初928号 原告：鞠永利，男，1958年11月6日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。 被告：临江天地行大酒店有限公司，住所地临江市。 法定代表人：庄辉，执行董事。 鞠永利与临江天地行大酒店有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告鞠永利起诉被告临江天地兴大酒店有限责任公司名称错误，原告鞠永利于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鞠永利撤诉。 案件受理费100元，由原告鞠永利负担。 审 判 员 刘大兴 二〇一八年十月二十五日 代书记员 颜钰峰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初8741号原告：张东霞，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区人民政府国有资产监督管理委员会，机构地址北京市密云区鼓楼东大街8号。统一社会信用代码11110228MB14005912。负责人：孙全春，主任。委托诉讼代理人：李博书，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，女，1979年5月21日出生，汉族，北京市密云区人民政府国有资产监督管理委员会规划改革中心主任，住北京市密云区。原告张东霞与被告北京市密云区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称密云区国资委）劳动争议一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东霞，被告密云区国资委的委托诉讼代理人李博书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1．被告为原告补缴社会养老保险；2．如果无法补缴社会养老保险，被告对未缴纳社会保险造成的后果承担责任并赔偿损失；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：1985年12月至2002年11月，我在密云棉纺厂工作，与该厂签订无固定期限合同，属于固定工，2002年11月离职。离职时，我未就社会保险问题与该厂沟通，也不知道该厂未为我缴纳社会保险。2018年6月17日，我去社保窗口查询工龄，得知工龄只有16年零1个月，我认为我的工龄不对，社保部门认为有可能是清缴了，又查清缴账户，结果也没有。经查，1985年至2002年，我与富帛公司劳动关系存续期间没有社保记录。因富帛公司不存在了，由密云区国资委监管，故我以密云区国资委为被申请人向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故我诉至法院。被告密云区国资委辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是适格主体，富帛公司在2006年已经完成破产清算，被告是密云区政府授权代表政府对监管企业履行出资人职责的区政府工作部门，不负责已经完成破产清算企业的职工劳动保险待遇，原告将密云区国资委作为被告无事实和法律依据；其次，原告没有证据证明其曾在密云棉纺厂或富帛公司工作过，被告未找到相关资料；第三，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告主张1985年至2002期间的社会保险，1998年9月之前的主张已超过20年最长诉讼时效，不应得到支持；原告称其2002年11月离职，至今已经16年，原告应当自2002年11月就知道其权益是否受到侵害，最迟应在2006年富帛公司破产清算时应知道自己的权益受到侵害，但原告从未主张。综上，原告的请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：北京密云棉纺织厂（以下简称密云棉纺厂）于1982年建厂，1993年6月，经北京市人民政府体制改革办公室批准，密云棉纺厂改造为北京富帛实业股份有限公司（以下简称富帛公司）。2006年10月，富帛公司因资不抵债，无力继续经营，经股东代表会和股东大会决议，企业停产解散并依法组建清算组对企业实施清算。2008年6月25日，北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）裁定宣告富帛公司破产，其后，富帛公司破产管理人对破产企业的财产进行清理、处理，并于2011年1月18日向债权人会议提出了富帛公司破产财产清偿分配方案；2011年1月27日，密云法院裁定富帛公司破产清算管理人按照清偿分配方案执行。2011年11月3日，富帛公司破产清算管理人向密云法院提出申请，请求终结富帛公司破产程序；2011年11月9日，密云法院裁定终结富帛公司破产程序。张东霞向法庭提交下列证据：1．活期交易历史明细，证明2002年1月至9月富帛公司为其发放工资；2．常住人口登记卡，证明2002年6月8日由农户转为非农户。对上述证据，密云区国资委均认可真实性，但不认可证明目的，认为与本案无关。2018年7月26日，张东霞向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，张东霞诉至本院。本院经审查认为：当事人的资格认定系审查民事诉讼起诉的必要条件。劳动争议系指劳动关系当事人之间因劳动权利与义务发生分歧而引起的争议，争议双方一方为劳动者，一方为用人单位。本案中，张东霞主张自1985年12月至2002年11月在富帛公司工作，于2002年11月离职；富帛公司于2011年11月9日终结破产程序，张东霞未向富帛公司主张权利，现张东霞以密云区国资委为被告要求补缴社会保险或赔偿损失无事实及法律依据，故本案被告非适格被告，原告所诉主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张东霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曲明辉二〇一八年十月十六日法官助理马静茹书记员倪雪莹
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2924民初1064号 原告：牟小虎，男，回族，生于1983年4月8日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**。身份证号：6229241983********。 被告：马中良，男，回族，生于1953年2月1日，农民，文盲，住，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**/div> 被告：马苏代，女，回族，生于1954年6月1日，农民，文盲，住甘肃，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**号：6229241954********。 原告牟小虎诉被告马中良、被告马苏代义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告牟小虎经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2223元，免于原告牟小虎缴纳。 审判员  马登文 二〇一八年十月三十日 书记员  马淑霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7188号 原告：代作贵，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省安县。 被告：成都市和成运业有限责任公司，住所地成都市新都区三河大道**。 法定代表人：曹安根。 原告代作贵与被告成都市和成运业有限责任公司（以下简称和成运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告代作贵到庭参加诉讼，被告和成运业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代作贵向本院提出诉讼请求：1.退还安全保证金等13600元及从立案之日起至付清之日按中国人民银行年利率24%支付资金利息；2.由和成运业公司承担诉讼费。事实与理由：代作贵所有川Ａ×××××号东风牌重型载货车挂靠和成运业公司经营。2015年代作贵向和成运业公司缴纳安全保证金13000元；2017年2月27日该车安装GPS行车记录仪600元。根据双方协议约定，和成运业公司应退还代作贵保证金13000元和GPS行车记录仪600元，合计13600元。2018年2月19日该车登记报废。代作贵多次要求和成运业公司退还以上款项，和成运业公司均以其他理由拒退。为此，代作贵依法诉至法院，望判如所请。 和成运业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 代作贵为支持其诉讼请求，提交证据如下： １、报废汽车回收证明，证明挂靠车辆已报废，国家新规定十年为黄标车要求报废，刚满十年代作贵就去报废了，没有违反该规定； 2、安全保证金征缴表两份，证明代作贵向被告和成运业公司交的保证金数额，2015年7月14日一笔8000元，2015年8月25日和成运业公司追加了一份保证金5000元； 3、收款收据一张，证明是代作贵自行安装GPS，代作贵一般在绵阳跑车，和成运业公司同意代作贵自行安装GPS，装好后和成运业公司另外加收了代作贵安装GPS的服务费600元，服务费是两年一交，一年300元； 4、车辆入网证明手机图片，入网证明上有成都卫通信息技术有限公司的盖章，证明代作贵自行安装GPS系统，服务费是代作贵交纳的。 和成运业公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对以上证据真实性予以确认。 在庭审过程中，方志远自述系和成运业公司工作人员并提交《社会货运车辆管理服务合同》，本院为调查了解案件事实，将方志远作为证人进行询问。方志远陈述在合同履行中途，代作贵违规报废。代作贵对该合同真实性没有异议，但陈述系和成运业公司要求对川Ａ×××××号车辆进行报废。 经审理查明，2015年7月14日，和成运业公司与代作贵签订《社会货运车辆管理服务合同》，约定代作贵将自己购买的川Ａ×××××号货车挂靠在和成运业公司从事货物运输业务，管理服务期限自2015年7月14日至该车按照国家有关规定报废为止，每月管理服务费200元。代作贵于2015年7月14日向和成运业公司缴纳安全保证金8000元，于2015年8月25日缴纳安全保证金5000元，和成运业公司出具《安全保证金征缴表》予以确认，并在《安全保证金征缴表》中“说明”一栏载明：“车辆挂靠期届满，如不再挂靠本公司，在结清公司所有规费后退还该安全保证金”。代作贵在成都卫通信息技术有限公司办理了安装GPS事宜，自行缴纳了600元服务费。2017年2月27日，代作贵向和成运业公司缴纳了GPS安装服务费用600元。2018年4月18日，川Ａ×××××号货车在四川省广元市报废，在《报废汽车回收证明》上，载明车主为和成运业公司，收车单位为四川省广元市再生资源总公司，回收证明发证单位为四川省商务厅。 本院确认的上述事实，有《社会货运车辆管理服务合同》、《安全保证金征缴表》两份、收款收据一张、车辆入网证明手机图片、《报废汽车回收证明》等证据及当事人庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案代作贵与和成运业公司《车辆挂靠合同》主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方在履行合同过程中，因代作贵挂靠的川Ａ×××××号车辆按国家有关规定应予以报废，不能再进行年检和从事货物运输业务，而汽车报废流程可反映登记车主和成运业公司履行了相关报废手续，代作贵与和成运业公司配合完成汽车报废，双方合同关系已经终止。车辆依法报废，双方的《车辆挂靠合同》已终止，而安全保证金系用于安全方面的保证金，和成运业公司并无证据证明代作贵有相应安全事故责任需要承担，故安全保证金应予以退还。和成运业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，如有其他费用争议应另行解决。另，2017年2月27日，代作贵向和成运业公司缴纳了安装GPS的费用600元，但代作贵提交了其自行办理安装GPS事宜的证据，和成运业公司并无证据证明由其代办，故该费用应予以退还。 关于代作贵主张的利息损失，因代作贵已多次向和成运业公司多次催讨而和成运业公司仍不支付，其应承担支付相应款项利息损失的违约责任。代作贵未举证证明其损失，以24%年利息主张过高，本院酌情确定以中国人民银行公布的贷款利率作为资金利息损失的计算标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市和成运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付代作贵136**元，并从2018年8月7日起以13600元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付资金利息至付清之日止； 二、驳回代作贵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半收取），由成都市和成运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十月二十五日 书记员  叶秋萍