wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初2829号 原告刘超，男，1982年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人马世富，山东德宁律师事务所律师。 被告闫永亮，男，1979年11月16日出生，汉族。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。 负责人宗全民，总经理。 委托诉讼代理人吕依蒙，该保险公司职工。 原告刘超诉被告闫永亮、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人马世富，被告保险公司的委托诉讼代理人吕依蒙到庭参加诉讼，被告闫永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损等各项经济损失共计13980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日10时许，闫永亮驾驶鲁****6C小型普通客车沿海岱南路由北向南行驶至事故地点处，车辆侧滑越过中心线与对向行驶的刘超驾驶的鲁****98轻型货车、孙广伟驾驶的鲁****6Q小型轿车发生事故，三车受损，无人员伤亡。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，闫永亮承担本次事故的全部责任，刘超无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以判处。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险按照合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。本事故系三车事故，我公司已在交强险责任限额内赔付孙广伟驾驶的鲁****6Q小型轿车车损800元，交强险剩余责任限额1200元。 被告闫永亮未答辩。 经审理查明，2018年1月22日10时许，闫永亮驾驶鲁****6C小型普通客车沿海岱南路由北向南行驶至事故地点处车辆侧滑越过中心线与对向行驶的刘超驾驶的鲁****98轻型货车、孙广伟驾驶的鲁****6Q小型轿车发生事故，三车受损，无人员伤亡。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，闫永亮承担本次事故的全部责任，刘超无责任。 刘超驾驶的鲁****98轻型货车的所有权人为刘超。 鲁****6C小型普通客车的所有权人为闫永亮。事故发生时由闫永亮驾驶，闫永亮有驾驶资格。鲁****6C小型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业险，交强险期限自2017年12月17日0时始至2018年12月16日24时止，商业险期限自2017年12月12日0时始至2018年12月11日24时止，商业三者险责任限额为500000元，约定不计免赔。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对原告驾驶的鲁****98轻型货车的损失进行了评估，价格评估结果为：鲁****98轻型货车，该标的车辆在评估基准日时的损失价值为人民币壹万贰仟玖佰捌拾元整（￥12980.00）。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损12980元、评估费1000元。 其中，被告认可的损失有：评估费1000元，对上述损失，本院直接予以确认。 对于原告主张车损12980元，被告保险公司提出异议，但未提供相关证据予以证明，对于车损12980元，本院予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13980元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费发票，被告保险公司提交的交通事故责任强制保险单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告闫永亮驾驶鲁****6C小型普通客车与原告刘超驾驶的鲁****98轻型货车发生交通事故，致鲁****98轻型货车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书进行了事故成因分析，确定闫永亮承担事故全部责任，刘超无责任，本院对此予以确认。 因被告闫永亮驾驶鲁****6C小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因本次交通事故系三车相撞，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿孙广伟驾驶的鲁****6Q小型轿车车损800元，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车损等各项损失共计1200元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失12780元（13890元-1200元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告的该部分损失，因被告闫永亮驾驶鲁****6C小型普通客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损1200元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告各项损失共计12780元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告闫永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张国鹏 审 判 员  门学智 人民陪审员  杜先民 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘世东
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执1069-35号申请执行人：刘娅娜，女，汉族，1987年11月23日出生，住安徽省明光市。被执行人：徐宝龙，男，汉族，1986年2月7日出生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。本院在执行刘娅娜与徐宝龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年5月21日作出的(2018)皖1182民初866号民事调解书，开展执行工作。执行中，本院通过网络查询被执行人徐宝龙的财产信息，因各被执行人其银行账户存款无较大余额，未进行冻结。在执行中，申请执行人与被执行人达成分期还款的长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1182民初866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  卞广庆二〇一八年十月二十八日书记员  黄 磊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初2495号原告：任某，男，1974年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬某，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王某，职务：执行董事。原告任某与被告某公司（以下简称银江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人姬某到庭参加诉讼。被告银江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判，现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告工资7395元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕按中国银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人从2011年进入被告公司上班，属于长期工作的职工，由于被告公司的管理不善，以至于原告2017年11月份、12月份和2018年1月份的工资共计7395元的工资未支付给原告。原告等人多次催要，被告拒不支付。被告银江公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告任某系银江公司职工，银江公司拖欠任某2017年11月份至2018年1月份三个月工资共计7395元未支付。上述事实有原告任某提供的银江公司后纺车间工资清单予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原告在相应的合同期间内为被告提供了劳动，完成工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。现原告出具的工资清单能够证明被告尚拖欠原告任某劳动报酬7395元未支付，构成违约，应当支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息部分，本案中因被告银江公司不履行给付劳动报酬的义务，给原告造成经济损失，因此原告要求被告支付利息符合法律规定，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告任某劳动报酬7395元及利息（从2018年10月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告某公司负担。本判决为终审判决。审判员  周子善二〇一八年十月二十九日书记员  郑 伟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3591号罪犯郑光，男，1981年9月19日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2015年11月20日作出(2015)湛雷法刑初字第574号刑事判决，以被告人郑光犯以危险方法危害公共安全罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑光在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月20日作出（2017）粤17刑更845号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年2月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯郑光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十三天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2312分；2017年折算获得表扬1次；2017年11月获得表扬；2018年4月获得表扬。2017年12月19日不按规定摆放物料扣10分；累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑光予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初9157号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行,住所地如皋市江安镇中心村**。 负责人：刘晓勤，行长。 被告：孙兴明，男，1957年11月10日出生，汉族，住如皋市。 被告：孙海明，男，1971年4月9日出生，汉族，住如皋市。 被告：赵海波，男，1980年10月31日出生，汉族，住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告孙兴明、孙海明、赵海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负责人刘晓勤到庭参加诉讼。被告孙兴明、孙海明、赵海波经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兴明立即归还原告借款本金118000元，利息16878.66元（计算至2016年12月29日），合计本息134878.66元以及至实际给付之日止的利息；2、被告孙海明、赵海波承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由被告方承担。事实与理由：被告孙兴明于2015年12月30日向原告借款178000元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2016年12月28日，由孙海明、赵海波等提供连带责任保证担保。其中担保人李炳军于2017年2月6日还本60000元，故在本案中原告放弃对李炳军的诉讼。该借款已逾期，被告至今未履行还本付息义务，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告孙兴明、孙海明、赵海波未应诉答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2015年12月30日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与孙兴明、孙海明、赵海波、李炳军签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告孙兴明向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款178000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年12月301日至2016年12月29日，借款年利率为9.3525%，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。孙海明、赵海波、李炳军为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、孙兴明、孙海明、赵海波、李炳军均在合同上签字或者盖章。同日，被告孙兴明出具借据一份，确认该日从原告借款178000元。借款到期后，担保人李炳军于2017年2月6日偿还本金60000元，余款被告孙兴明未能偿还，被告孙海明、赵海波未能履行保证义务。原告于2018年9月18日向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2015年12月30日起至2016年12月29日止按照年利率9.3525%计算本金178000元的期内利息、自2016年12月30日起至2017年2月6日止按照年利率14.02875%（上浮50%）计算本金178000元的逾期利息以及自2017年2月7日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%（上浮50%）计算本金118000元的逾期利息。 以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告孙兴明、孙海明、赵海波签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告孙兴明，被告孙兴明应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告孙兴明偿还尚欠借款本金118000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张被告支付自2015年12月30日起至2016年12月29日止按照年利率9.3525%计算本金178000元的期内利息、自2016年12月30日起至2017年2月6日止按照年利率14.02875%计算本金178000元的逾期利息以及自2017年2月7日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金118000元的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告孙海明、赵海波对孙兴明的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙海明、赵海波应承担连带偿还责任。按照双方约定，孙海明、赵海波应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告孙海明、赵海波承担保证责任后，有权向被告孙兴明追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兴明于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金118000元及利息（自2015年12月30日起至2016年12月29日止按照年利率9.3525%计算本金178000元的期内利息、自2016年12月30日起至2017年2月6日止按照年利率14.02875%计算本金178000元的逾期利息、自2017年2月7日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金118000元的逾期利息）。 二、被告孙海明、赵海波对上述第一项承担连带偿还责任。 案件受理费1500元，由被告孙兴明、孙海明、赵海波负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  章海涛 二〇一八年十月十七日 法官助理商晶晶 见习书记员  夏文婷
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初339号原告：四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司。负责人：周付均地址：盐津县委托代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张平华，男，汉族，生于1971年3月1日，云南省盐津县人，住四川省筠连县。委托代理人：罗瑞玺、胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司与被告张平华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法延长审限三个月。审理过程中，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司于2018年10月30日以证据不足、需重新测绘为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司向本院申请撤回起诉，是自愿处分自己的诉讼权利，不损害国家及他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司撤诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由四川晨晖房地产开发有限公司盐津分公司负担。审 判 长  杨 青人民陪审员  张昆照人民陪审员  钟子强二〇一八年十月三十日书 记 员  李宗徽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初5887号原告张强，男，汉族，1982年8月24日出生，个体户，住息县。委托代理人罗倩，女，汉族，1981年11月27日出生，住息县，系张强妻子。委托代理人宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告毕庆栋，男，汉族，1967年2月13日出生，务工，住信阳市。本院在审理原告张强诉被告毕庆栋房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请追加毕信胜为本案共同被告，但又未能在指定期限内提供毕信胜的身份信息及有效送达地址与联系方式，又无证据证明其下落不明，致使无法向毕信胜送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告拟追加之被告毕信胜，系案件的必要共同诉讼参与人，经本院告知后，原告未能提供毕信胜身份信息及准确的送达地址，且无证据证明其下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达，本院无法核实毕信胜身份，应视为该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费7225元，由本院退还原告张强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一八年十月三十日书记员  齐 眉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初18616号 原告：沈阳古河电缆有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区春兰一街**。 法定代表人：武藤秀二。 被告一：成都西航港工业发展投资有限公司，住所，住所地：成都市双流区西航港街道五朵莲社区西航港大道二段**div> 法定代表人：李荣建。 被告二：四川东祥工程项目管理有限责任公司，住所，住所地：成都市高新区永丰路**div> 法定代表人：谭毅。 本院于2018年10月26日立案受理了原告沈阳古河电缆有限公司诉被告成都西航港工业发展投资有限公司、四川东祥工程项目管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程洁独任审理。现原被告双方已达成和解协议，原告沈阳古河电缆有限公司于2018年10月26日向本院提交撤回对被告成都西航港工业发展投资有限公司、四川东祥工程项目管理有限责任公司起诉的撤诉申请书。 本院经审查认为，原告沈阳古河电缆有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳古河电缆有限公司撤回对被告成都西航港工业发展投资有限公司、四川东祥工程项目管理有限责任公司的起诉。 审判员  程洁 二〇一八年十月二十六日 书记员  谢琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16764号 原告:义乌巨飞进出口有限公司，住所地：义乌市涌金大道B7综合楼**。 法定代表人：夏雨丰。未到庭。 委托诉讼代理人：查显锋，男，1987年5月18日出生，汉族，公司员工，住义乌市。 被告：张邦勇，男，1984年2月12日出生，汉族，家住平阳县昆阳镇皇岙村，现住义乌市。 原告义乌巨飞进出口有限公司诉被告张邦勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月24日，原告义乌巨飞进出口有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告义乌巨飞进出口有限公司撤诉处理。 案件受理费103元，由原告义乌巨飞进出口有限公司负担。 审判员 毛 滨 二〇一八年十月二十四日 书记员 朱炜玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初7935号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：王盛阳、马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被告：赵高明，男，1968年5月19日生，汉族，住高淳县。被告：赵水香，女，1970年9月1日生，汉族，住高淳县。被告：江阴五洲置业有限公司，住，住所地江阴市璜土镇澄路**/div>法定代表人：黄细兰。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被告赵高明、赵水香、江阴五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托诉讼代理人马林娜到庭参加诉讼。被告赵高明、赵水香、五洲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江阴工行向本院提出诉讼请求：1、赵高明、赵水香立即向江阴工行返还借款本金168235.83元；并支付期内欠息5550.5元、逾期罚息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以168235.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮11%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以5550.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮11%再上浮50％计算）；2、赵高明、赵水香立即向江阴工行支付为本案诉讼支出的律师代理费13229元；3、对赵高明、赵水香前述第1项债务，五洲公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、借款人是赵高明、赵水香；借款于2015年3月17日发放，于2018年9月21日提前到期；借款本金22万元已归还51764.17元，期内利息归还至2018年2月27日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮11%，逾期利率为期内利率上浮50％；赵高明、赵水香应承担江阴工行为本案诉讼支出的律师代理费13229元。2、物的担保情况：陈伟峰以澄房预江阴字第YD201502812号房屋预告登记证书项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：在赵高明、赵水香办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交中国工商银行股份有限公司无锡分行收押之前，五洲公司对赵高明、赵水香偿还贷款本息提供阶段性连带责任保证担保。赵高明、赵水香、五洲公司未作答辩。本院认为，江阴工行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产抵押预告登记证明、个人贷款帐户明细清单、按揭贷款业务合作协议、委托代理合同等证据在卷证实，赵高明、赵水香、五洲公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵高明、赵水香应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行返还借款本金168235.83元；并支付期内欠息5550.5元、逾期罚息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以168235.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮11%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以5550.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮11%再上浮50％计算）。二、赵高明、赵水香应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行支付为本案诉讼支出的律师代理费13229元。三、对赵高明、赵水香前述第一项债务，江阴五洲置业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元、保全费1520元，合计3581元，由赵高明、赵水香、江阴五洲置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 姜 海二〇一八年十月十八日书记员 刘金荣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执877号申请执行人沈阳市皇姑区瑞景园林商贸中心。被执行人盘锦景绣园林景观工程有限公司。被执行人陈金山。申请执行人沈阳市皇姑区瑞景园林商贸中心因与被执行人盘锦景绣园林景观工程有限公司、陈金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）辽0105民初4243号民事判决书，主文：一、被告盘锦景绣园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区瑞景园林商贸中心货款331600元；二、被告盘锦景绣园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区瑞景园林商贸中心331600货款的30%的违约金；三、被告陈金山共同对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元（原告已预交），由被告盘锦景绣园林景观工程有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月3日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2017年3月10日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2017年11月31日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年9月12日，本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年10月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人沈阳市皇姑区瑞景园林商贸中心对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市皇姑区瑞景园林商贸中心享有要求被执行人盘锦景绣园林景观工程有限公司、陈金山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2017）辽0105执877号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :崔晓冬审判员 :刘希和二〇一八年十月二十四日书记员 :张诗文
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6022号原告：徐刚，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：余泽，男，1990年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告徐刚与被告余泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告余泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币10000.00元并支付利息300.00元、违约金6000.00元，共计16300.00元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年8月1日，被告因装修私房菜馆急需资金，向原告借款人民币10000.00元。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，故原告依法提起诉讼。余泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告余泽因私房菜馆装修需资金周转，向原告徐刚借款，并向原告出具借条，约定借到徐刚手内现金人民币10000.00元，定于2018年8月15日前全额归还，如违约除按3%的月利率支付外，另加每日2%的违约金。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催收未果。另查明，被告向原告出具借条后，原告于2018年8月1日向被告支付了现金5500.00元、于2018年8月4日通过微信转账方式向被告支付了4500.00元。在诉讼过程中，原告陈述其主张的利息和违约金系按照借条约定的计算标准，以借款本金10000.00元为基数，计算支付一个月。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、工作证复印件、微信转账记录复印件等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告余泽向原告徐刚借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同，应受法律保护。本案中，被告向原告借款后，未按照约定期限归还原告借款，原告要求被告返还借款于法有据，对原告诉请要求被告返还借款本金人民币10000.00元的诉求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息、违约金的请求，因双方约定违约除按3%的月利率支付外，另加每日2%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、违约金计付标准过高，本院对原告诉请主张的利息及违约金只能按年利率24%的标准予以共计支持200.00元（以年利率24%为标准，以借款本金10000.00元为基数计算支付一个月）。被告余泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告余泽于本判决生效后立即返还原告徐刚借款本金人民币10000.00元并支付利息及违约金200.00元,合计10200.00元；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元（已减半），由原告徐刚负担39.00元、被告余泽负担65.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一八年十月三十一日书记员  李 政
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执900号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行。负责人：于建刚，行长。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被执行人：王江华，男，汉族。被执行人：曲丹丹，女，汉族。申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人王江华、被执行人曲丹丹金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人借款和利息等共计391946元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月30日以（2018）鲁0691执900号执行裁定书，查封了被执行人王江华名下的房屋一套。现本案申请执行人对上述房屋向本院提出评估拍卖申请，要求处分上述房屋。本院认为，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人评估拍卖申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王江华名下的位于烟台经济技术开发区鑫发小区43号楼2单元602号房屋一套，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年十月三十一日书记员  田 天
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初2027号原告：何永斌男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县。被告：高学梅女，1964年3月17日出生，汉族，方正县农机局干部，住方正县。原告何永斌与被告高学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永斌委托代理人凤吉峰到庭参加诉讼。被告高学梅经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告何永斌向本院提出诉讼请求：要求被告高学梅偿还借款70,000.00元及拖欠利息。事实和理由：2017年1月23日、4月19日、8月31日，被告高学梅三次在原告借款合计70,000.00元，原告出具三枚借条，口头约定月利率2分，未约定还款日期，被告每个月只偿还利息，此款被告已经使用一年多了，原告多次索要，被告以无钱理由推脱未付，故原告诉讼至法院。被告高学梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：借据三枚，用以证明：2017年1月23日，被告高学梅在原告处借款30,000.00元；2017年4月19日，被告高学梅在原告处借款20,000.00元；2017年8月31日，被告高学梅在原告处借款20,000.00元。本院认为，被告高学梅未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告高学梅在原告处借款30,000.00元；2017年4月19日，被告高学梅在原告处借款20,000.00元；2017年8月31日，被告高学梅在原告处借款20,000.00元，以上三笔借款原、被告未约定利息。现原告向被告催要此款，被告推脱未付，故原告诉讼至法院。本院认为，原告何永斌与被告高学梅之间民间借贷关系明确，被告高学梅应给付原告借款，在被告出具的借据中未约定利息，原告也未举示关于口头约定利息的证据，原告要求被告给付拖欠利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学梅于本判决生效后五日内给付原告何永斌借款70,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告高学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇一八年十月八日书记员  徐伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5603号原告：崔先禄，男，1957年11月11日出生，汉族，居民，户籍地：山东省龙口市，现住龙口市。被告：龙口市石良镇山后柳家村村民委员会。住所地：龙口市石良镇山后柳家村。法定代表人：范圣英，任村委主任。原告崔先禄与被告龙口市石良镇山后柳家村村民委员会（以下简称被告山后柳家村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔先禄到庭参加诉讼，被告山后柳家村委经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款139500元及利息10000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3、4月份，原告为被告美丽乡村建设进行道路修整及自来水修理等工程。2015年7、8月份工程完工。总工程款480000元左右，当年给付300000元左右。2016年8月底，被告向原告出具工程款欠条一张。出具欠条后被告陆续付款25000元，尚欠139500元至今未付。该款经原告多次催要无果，故诉至本院，望查明事实后判如所请。被告山后柳家村委未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年8月26日出具的工程款欠条一份，被告未到庭亦未质证。本院依据证据规则对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3、4月份，原告为被告山后柳家村委新农村建设项目进行道路修整及自来水修改等工程。2015年7、8月份工程完工。双方结算总工程款480000元左右，被告当年付款300000元左右。2016年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：2015年山后柳家村委欠修道工程款壹拾陆万肆仟伍佰元整（￥164500.00元），欠款单位山后柳家村委（加盖公章），证明人范培伟、范圣广、范培骏。后被告陆续付款25000元，至今尚欠139500元。范培骏系被告党支部委员，范圣广系被告前任村委副主任，范培伟系被告前任村委主任兼书记。本院认为，合同一经成立，订立合同的当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告崔先禄与被告山后柳家村委达成的施工协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告依约为被告新农村建设进行了道路修整及其他工程，被告应当支付相关费用，有其出具的欠款条为证，故原告要求被告支付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息10000元的诉请，本院认为，被告逾期付款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告主张10000元，未超出法律规定，故本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙口市石良镇山后柳家村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告崔先禄工程款139500元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告龙口市石良镇山后柳家村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 崔 淑 萍人民陪审员 解 秋 兰二〇一八年十月十六日书 记 员 李佳闫子
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5428号 广东大伦新材料股份有限公司： 本院于2018年05月31日依法受理执行的申请执行人广东大伦新材料股份有限公司与被执行人东莞市德圆印刷有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初13855号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1741号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托代理人：李咏，女，1967年11月3日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。委托代理人：许懿方，男，1962年6月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住仙桃市。被告：湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店，住所地：荆州市沙市区北京东路（原燎原大市场）。负责人：李俊明，该公司总经理。原告刘庆生与被告湖北富迪实业股份有限公司、湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店因产品责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告湖北富迪实业股份有限公司退还原告购货款6.7元及赔偿1000元；2、请求判令被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告刘庆生及被告湖北富迪实业股份有限公司的委托代理人李咏、许懿方到庭参加了诉讼，被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月8日，原告刘庆生在被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店处购买由仙桃市海洋食品有限公司生产的“果仁苏月”月饼一件，花费6.7元。该产品包装上标注产品标准：GB19855-2005。原告刘庆生认为GB19855-2005已于2015年12月1日被GB19855-2015代替废止，且该产品中非法添加苯甲酸，以此为由要求被告予以赔偿。被告庭审中向本院提交了仙桃市产品质量监督检验所出具的产品合格检验报告，认为该产品属安全食品。双方就此产生争议，故而成讼。本院认为，月饼产品执行标准GB19855-2015于2015年5月15日发布，2015年12月1日正式开始实施，原标准GB19855-2005就此废止。本案产品标签上标注作废的产品标准号，违反了国家对标签标注的强制性规范要求。但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，即违反了该法第一百五十条所解释的“食品安全”之含义，而不应将“标签标注瑕疵”均扩大解释为存在食品安全问题。原告刘庆生诉称该产品非法添加苯甲酸，本院庭审前向原告释明补充证据，但原告在举证期间及庭审中并未向本院提交任何证明该产品存在非法添加苯甲酸的证据材料，本院认为其应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张退货及要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘庆生对被告湖北富迪实业股份有限公司、湖北富迪实业有限公司荆州富迪商业广场燎原店的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜为二〇一八年十月十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9285号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：金某某，女，1990年9月5日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告金某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金26780.43元，利息4343.31元，费用2640.25元（其中滞纳金和违约金1108.54元，其他费用1531.71元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33763.99元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月3日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计33763.99元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告金某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金26780.43元、利息4343.31元、费用2640.25元（其中滞纳金和违约金1108.54元，其他费用1531.71元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金26780.43元、利息4343.31元、费用2640.25元（其中滞纳金和违约金1108.54元，其他费用1531.71元），共计33763.99元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告金某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱新，男，1984年08月10日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱新信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,888.66元。原告诉称,被告邱新系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,888.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14677号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：程永扬，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市黔江，公民身份号：5135231977********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告程永扬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告易朝凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、程永扬向原告支付截至2017年9月22日的信用卡透支本金54021.45元、利息6533.69元、违约金449.06元及费用975.5元；并支付以信用卡透支本金54021.45元为基数，自2017年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由程永扬承担。事实和理由：2016年7月16日，程永扬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。程永扬拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，程永扬仍未清偿。被告程永扬未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年7月16日，程永扬向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。程永扬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向程永扬发放了卡号为62215700********的信用卡一张。程永扬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月22日，程永扬尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金54021.45元、利息6533.69元、违约金449.06元及费用975.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将程永扬的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程永扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：程永扬与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向程永扬发放了信用卡，程永扬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程永扬应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程永扬通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将程永扬的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求程永扬偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永扬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年9月22日的信用卡透支本金54021.45元、利息6533.69元及费用975.5元；并支付自2017年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54021.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告程永扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
安徽省安庆市宜秀区法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2825号之一原告：许燕婷，女，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被告：鲁宇，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：余瑶，女，1989年11月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安庆市望江县。负责人：裴忠平，该公司经理。原告许燕婷与被告鲁宇、余瑶、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告许燕婷于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许燕婷的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许燕婷撤回起诉。案件受理费50元，由原告许燕婷负担，予以免交。审判员  张金龙二〇一八年十月三十一日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1743号上诉人（原审原告）：秦本寒，男，1974年9月10日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：陆珍花，女，1962年3月19日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人秦本寒因与被上诉人陆珍花排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦本寒上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：本案应属排除妨害纠纷或占有排除妨害纠纷，不是土地侵权纠纷。秦本寒基于1996年与蔡明昌签订的《宅基地互换协议书》合法取得对案涉土地的占有，享有占有保护请求权。原审认定事实错误，适用法律错误。秦本寒向一审法院起诉请求：1.判令陆珍花排除妨害（腾空其占用的属于秦本寒的土地）；2.判令陆珍花赔偿损失6000元；3.诉讼费由陆珍花承担。一审法院认为，秦本寒诉请的争议地块属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地权属争议不属于法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回秦本寒的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，秦本寒虽称争议地点是自己从蔡明昌处换来的，但是蔡明昌亦无土地权属凭证。并且，皂卫村委会明确陈述，案涉地点属集体，并未分给村民，现在属于争议土地。秦本寒的诉讼请求，表面上是排除妨害、赔偿损失，实质上是土地权属争议。据此，案涉土地权属存在争议，当事人可以向相关人民政府申请处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，秦本寒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年十月三十一日书记员 张叶涵
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初333号原告：汕头市明宏汽车驾驶员培训有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：李廷明，公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被告：林克鑫，男，汉族，住址广东省汕头市濠江区。原告汕头市明宏汽车驾驶员培训有限公司（下称明宏公司）与被告林克鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宏公司的委托诉讼代理人董辉与被告林克鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还粤D11**号牌和粤粤D17**牌两部汽车（价值约25000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告的一名驾驶员培训教练。原告将车牌号码为粤D粤D17**牌小轿车和粤D1粤D11**小轿车安排给被告作为专供教学使用的教练车。后被告离开原告处，但一直未将上述两部车辆归还。现上述两部车辆仍由被告进行占有使用。被告的行为导致原告教学车不足，严重影响了原告正常的教学秩序。2018年7月24日，原告委托广东思迪律师事务所致函被告，要求被告在2018年8月8日前与原告联系办理相关手续，但被告在该期间内，并未理睬。根据法律的规定，原告有权要求被告返还上述两部汽车，以维护原告的合法权益。被告林克鑫辩称：原告与被告系合作挂靠关系。被告作为驾驶员培训教练招收学员到原告处培训，由原告出具资质和考试机会。案涉的粤D**粤D11**和粤D1**粤D17**是被告购买后挂靠在原告名下，并由被告用于培训学员时使用。本案纠纷是因被告与原告合作出现纠纷之后，被告离开原告处不再担任该单位驾驶员教练，并带走粤D11**粤D1***736学粤D17**但原告拒绝配合被告之前招收的学员办理补考手续等，故被告也拒绝原告要求将案涉车辆过户至被告自己名下而引发的。本院经审理认定事实如下：发动机号为MACD01956的奇瑞牌小型轿车和发动机号为498078的捷达牌小型轿车分别于2012年和2014年登记于原告明宏公司名下，上述车辆车牌号码分别为粤D11**和粤D11**（下粤D17**。被告林克鑫在原告明宏公司处任驾驶员培训教练期间，上述案涉二车辆作为被告林克鑫用于驾驶员培训的教练用车。2017年8月份，被告林克鑫因与原告明宏公司发生纠纷致双方终止合作培训驾驶员的合同关系。被告林克鑫为此离开原告明宏公司处，并将案涉二车辆驶离原告明宏公司处。之后，原告明宏公司多次要求被告林克鑫办理上述案涉二车辆的“过户”手续，但被告林克鑫以原告明宏公司未为其招收的学员办理补考、注销学籍及退还相关费用等为由予以拒绝。双方由此发生争执，原告明宏公司于2018年8月16日诉至本院要求判如所请。案涉二车辆现由被告林克鑫占有、使用，上述车辆的机动车行驶证也由被告林克鑫持有。诉讼过程中，原告明宏公司向本院申请变更第一项诉讼请求为：被告林克鑫立即办理号牌为粤粤D11**牌和粤D11**号牌车辆粤D17**院予以准许并就此通知被告林克鑫。当事人双方均表示无需就变更诉讼请求增加举证期限，被告林克鑫也表示对原告明宏公司变更诉讼请求其无需增加答辩期限。庭审时，原告明宏公司表示，因原、被告双方之前存在合作关系而将案涉二车辆登记于原告明宏公司名下作为驾驶员培训用车，但经原告明宏公司单位领导核实案涉二车辆确属被告林克鑫所有。本案审理过程中，本院主持双方进行调解，双方未达成一致意见。以上事实有当事人陈述、营业执照、公民身份证、机动车行驶证、学员档案移交表、电话录音资料等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。当事人在合同权利义务终止后,应当遵循诚实信用原则,根据交易习惯履行通知、协助等义务。当事人拒不履行上述后合同义务损害另一方当事人的合法权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告林克鑫在原告明宏公司处担任驾驶员培训教练期间，因双方存在合作培训驾驶员的合同关系而将被告林克鑫所有的案涉二车辆登记于原告明宏公司名下作为其培训学员的教练用车，但被告林克鑫自2017年8月份已不再担任原告明宏公司的驾驶员培训教练并离开了原告明宏公司处，因此双方合作培训驾驶员的合同关系已终止。双方终止合作关系之后，被告林克鑫在原告明宏公司多次要求其将案涉二车辆办理过户手续的情况下，故意将其所有的案涉二车辆的户籍登记车主仍保留为原告明宏公司，其行为已违反了后合同义务，给原告明宏公司的管理造成不便。现原告明宏公司提出被告林克鑫应立即办理案涉二车辆的过户手续，理据充分，本院予以支持。对于被告林克鑫辩称的双方终止合作关系后，原告明宏公司未为其招收的学员办理补考、注销学籍及退还其相关费用等问题，被告林克鑫可另寻法律途径予以解决。合同的双方当事人不仅要各尽履行其应尽的义务，而且还要协助对方履行义务。因此，对于被告林克鑫办理案涉二车辆的户籍变更手续，原告明宏公司应予以协助。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告林克鑫应于本判决生效之日起30日内办理粤D粤D11**小型轿粤D11**6学号牌小型轿车粤D17**，原告汕头市明宏汽车驾驶员培训有限公司对此负有协助的义务。案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告林克鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一八年十月二十九日书记员  吕娜莎附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证证明。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初2611号 原告：赵起越。 被告：葫芦岛万佳果业有限责任公司。 原告赵起越与被告葫芦岛万佳果业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵起越到庭参加诉讼。被告葫芦岛万佳果业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵起越向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资58000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从2014年开始就在被告处从事财务部部长工作并签订了劳动合同。原告一直认真履行自己的职责，努力工作，但是，被告以经营困难、资金周转不畅为由，拖欠原告2015年至2018年工资58000元，并单方不履行劳动合同，私自解除合同，理应向原告支付经济补偿金6000元，被告一直未向原告支付上述工资款项。原告就此事已经向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁机构作出了不予受理的决定。为维护原告的权益，现原告诉至法院，请法院查明事实支持原告的诉求。 被告葫芦岛万佳果业有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 围绕诉讼求，原告依法向本院提交了如下证据：1、仲裁不予受理通知书、仲裁申请书，证明经过了仲裁；2、任免通知书。证明在被告处工作及职务3、机读档案登记资料，证明企业还在经营当中。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：原告赵起越于2014年入职被告处，任财务部部长，被告的上级主管无人果汁集团股份有限公司于2014年5月23日下发无人集（人）字2014第29号关于赵起越、宋美怡的任免通知，任命赵起越为葫芦岛万佳果业有限责任公司财务部部长。原告2015年4、5、6月、2016年10、11、12月、2017年全年、2018年1月至7月份工资共计58000元，被告未予发放。原告于2018年7月23日向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年7月26日作出不予受理通知，原告诉至本院。诉讼过程中，被告方于2018年9月份按照拖欠工资额的65%给原告补发了38102.80元，下欠19837.20元，原告也将诉讼请求额变更为19837.20元并放弃索要补偿费6000元。 本院认为，劳动者的劳动报酬获得权受法律保护。用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任的劳动者，应当及时足额支付劳动报酬。本案中，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，提供有被告公司出具的拖欠工资发放情况登记表予以证实，其该项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告葫芦岛万佳果业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵起越工资款19837.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，邮寄送达费80元，合计90元，由被告葫芦岛万佳果业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  安力平 审 判 员  刘国荣 人民陪审员  陶彦辉 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  张琳晗 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14907号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告黄燕燕，女，1987年12月19日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告陈智博与被告黄燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告黄燕燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年12月7日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2015年12月7日至2015年12月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号540305847607887821。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄燕燕于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金10000元；二、黄燕燕于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以10000元为本金，自2015年12月8日借款次日起至2015年12月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄燕燕于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以10000元为本金，自2015年12月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2556号申请执行人：张仪涛,男,1966年1月14日出生,汉族，居民，住赣榆区。被执行人:李兆竹,男,1962年7月9日出生,汉族，居民，住赣榆区。申请执行人张仪涛与被执行人李兆竹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年7月2日立案执行，立案标的150000.00元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，2018年10月19日，本院到被执行人住所处调查情况，未能发现被执行人下落。2018年9月3日，依申请执行人申请本院到连云港金泰公路工程有限公司冻结被执行人在该公司的到期债权，该公司于同日提出书面异议。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建中审判员  李 虎审判员  李怀胜二〇一八年十月二十二日书记员  王璐璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初2460号原告：马海涛，男，1980年7月4日出生，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马俊成，男，1976年3月15日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：强军，男，1966年2月14日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马勇，男，1976年8月29日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马海涛与被告马俊成、强军、马勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告马海涛于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告马俊成与原告马海涛达成和解，原告马海涛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海涛撤诉。案件受理费720元，减半收取360元，公告费300元，由原告马海涛负担。审 判 长 唐金凤人民陪审员 祁建成人民陪审员 熊建荣 二○一八年十月二十三日书 记 员 田 扬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4884号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张立超、翟文婷，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：万燕波（曾用名:万熊波），男，白族，1983年8月7日出生，身份证住址为贵州省安顺市西秀区，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告万燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张立超到庭参加诉讼。被告万燕波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金1656457.47元，截至2018年4月8日的利息、逾期罚息、复利共计142439.96元，本息合计1798897.43元；以及2018年4月9日起至本息清偿之日止的逾期罚息、复利；2、判令原告对被告享有抵押权合法有效，并对抵押物（昆明市华尔贝大厦20层B1号的房产）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费16190元、公告费等为实现债权所发生的费用。事实与理由：2014年8月20日，原被告签订《个人贷款合同》，约定原告向万燕波提供住房按揭贷款人民币170万元，贷款利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮6%，合同首期执行利率为6.943%，罚息按合同执行利率上浮50%，贷款期限自2014年8月20日至2044年8月20日，还款方式为按月等额还本付息。借款人万燕波用其名下位于昆明市华尔贝大厦20层B1号的房产为上述借款设定抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。2014年9月5日，原告按被告万燕波的授权，将上述合同约定的贷款本金170万元转入被告指定的账户，用于支付购房款，履行了合同约定的放款义务，然而被告在2016年11月开始出现逾期，截至2018年4月8日，被告万燕波尚欠原告本息共计1798897.43元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。被告万燕波未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万燕波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对其他当事人所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，至于上述证据是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年8月20日，原告（贷款人）与被告万燕波（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》，约定被告万燕波向原告借款170万元，用于购买住房；借款期限为360个月，即自2014年8月20日起至2044年8月20日止；借款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮6%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；原告将贷款发放至被告在贷款开户行的账户内，户名为万燕波、账号为62×××31；还款方法为等额还本付息。被告万燕波以其所有的位于昆明市华尔贝大厦20层B1号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人、实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告万燕波如违反合同约定，未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。合同签订后，原告依约将借款170万元发放至合同约定的账户上。2014年9月1日，被告万燕波以其所有的位于昆明市华尔贝大厦20层B1号房产按合同约定办理抵押了登记手续，房屋他项权证为昆房他证（昆明市）字第××号。合同履行中，被告万燕波于2016年11月20日起逾期还款，截至2018年4月8日尚欠本金1656457.47元、利息142439.96元（已包含复利和罚息）。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费8095元。本院认为，原告与被告万燕波签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告万燕波指定账户发放了借款，被告万燕波作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求被告万燕波归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年11月20日起，被告万燕波所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截至2018年4月8日，被告万燕波尚欠原告借款本金1656457.47元，利息142439.96元（已包含复利和罚息）有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费。原告主张律师代理费为16190元，庭审中仅提交证据证明实际支付8095元律师代理费，剩余款项的依据、数额及发生并未提交证据予以证明，故本院不予确认。本案中律师代理费8095元是由于被告万燕波的违约行为引起的，双方在《个人贷款合同》中对此费用有明确的约定，且此费用未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告万燕波以其所有的位于昆明市华尔贝大厦20层B1号房产按合同约定办理抵押了登记手续，抵押权成立，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万燕波于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1656457.47元以及截至2018年4月8日的利息142439.96元（已包含复利和罚息），并承担以该借款本金自2018年4月9日起计算至款项清偿之日止的逾期罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告万燕波于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付律师费8095元；三、如被告万燕波未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司昆明分行对被告万燕波提供抵押的位于昆明市华尔贝大厦20层B1号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21136元，由被告万燕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月九日书 记 员  邹亚娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4411号原告：程秋华，男，1983年6月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉黎，重庆市酉阳县中心法律服务所实习法律工作者。被告：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道城北新区B13-2/02地块。统一社会信用代码：91500242552022865T。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：邹红，女，1968年11月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王进，男，1960年1月29日出生，住重庆市南岸区。原告与被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖珩翔、冉黎被告的委托诉讼代理人邹红、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单;2.判令被告支付原告逾期办证违约金6512元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于酉阳县XX镇XX路XXXX，建筑面积为111.49平方米，房屋总价款为390215元。合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付清房款。合同约定：于2013年6月30日前交付房屋，由被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未取得，按已付房款的万分之零点一支付办证违约金。原告于2013年11月29日接房入住。时至今日，仍未取得《房地产权证》，被告也未向原告支付违约金。综上，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：对本案事实无异议，对接房时间有异议，以书面资料为准，标注了入住时间的就是有异议的。经审理查明：2013年1月14日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XX镇XX路XXXX商品房一套，建筑面积为111.49平方米，房屋总价款为390215元。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第三款约定：“甲、乙双方应相互配合办理商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告付清了购房款。2013年11月29日原告接房使用。原告至今未取得涉案房屋的《房地产权证》，原告同意继续履行合同。在被告向业主出具的入住须知中附有接房流程图，该流程最后一项“开发公司产权组办理相关事宜”被告陈述系业主向被告提交办理房屋产权登记的相关资料。本案诉讼时，被告已取得讼争房屋所在楼栋的不动产权证书。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、重庆市商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约，被告应当继续履行合同，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并向原告支付相应的逾期办证违约金。就逾期办证违约金的起算时间，《合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2013年11月29日)起满60日的次日，即2014年1月29日，故对原告请求支付2014年1月30日至2018年8月26日的违约金的请求，本院予以支持，被告应当支付的逾期办证违约金为：390215元×0.00001×1669天=6512.69元，原告请求支付6512元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告程秋华逾期办证违约金6512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 华二〇一八年十月二十九日书记员 田雨霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执保151号申请执行人陈丽，女，1977年5月22日出生，证件号码×××。被执行人全福荣，地址小市镇。申请执行人陈丽与被执行人全福荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）辽0521民初128号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人全福荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽于2018年10月16日向本院申请强执行，请求被执行人全福荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款320.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员二〇一八年十月十七日书记员
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17720号 原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。 法定代表人张泽云，董事长。 委托代理人陈思杏、高玉娟（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。 被告陈亮，男，1973年9月14日生，汉族，住重庆市南岸区回龙路**万友七季城**6-2-1，公民身份号码5122231973********。 原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏、高玉娟和被告陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区6-2-1号房屋业主，于2010年7月22日接房，2010年10月13日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2012年1月拒交物业服务费，截至到2018年6月，被告尚欠原告物业管理费4928元、公摊水电费354.1元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠原告的从2012年1月至2018年6月期间的物业服务费4928元和公摊水电费354.1元及滞纳金（以拖欠的费用为基数，从2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 被告陈亮辩称，原告进行物业管理不具有合法性。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与建设单位重庆康恒置业有限公司签订的《万友•7季城一期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，，住宅为120元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区6-2-1号房屋业主，房屋建筑面积为88.03平方米。2010年7月22日接房，2010年10月13日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2012年1月至2018年6月期间的物业服务费4928元、公摊水电费354.1元（据实分摊），经多次催收未果，遂起诉要求被告支付拖欠原告的从2012年1月至2018年6月期间的物业服务费4928元和公摊水电费354.1元及滞纳金（以拖欠的费用为基数，从2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。 以上事实，有《万友七季城一期前期物业服务合同》、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、水电公摊明细等证据及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2012年1月至2018年6月期间的物业服务费4928元和公摊水电费354.1元及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告举示的证据并不能证明其可以合法不交纳物业服务费及公摊水电费，故对被告的辩称，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司从2012年1月至2018年6月期间的物业服务费4928元和公摊水电费354.1元及滞纳金（滞纳金以拖欠的费用为基数，从2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈亮负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告陈亮于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院或直接上诉于重庆市第五中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 (此页无正文) 审判员  周敏 二〇一八年十月十七日 书记员  蒲月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3855号   原告：袁晨，男，1987年5月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：宁夏宁阳商业服务有限公司，住所地银川市西夏区文萃北路**。   法定代表人：徐安刚，该公司董事长。   被告宁夏宁阳房地产开发有限公司，，住所地银川市西夏区文翠路**   法定代表人：贾金贵，该公司董事长。   二被告共同委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。   原告袁晨与被告宁夏宁阳商业服务有限公司、宁夏宁阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年10月22日，原告袁晨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按袁晨撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告袁晨负担。   审 判 长 许迎春   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 白秀桃     二〇一八年十月二十二日   书 记 员 沈江琴   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ......   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2272号之二申请执行人：朱元昌，男，1974年6月24日出生，汉族，住巩义市。。被执行人：孟秋叶，女，1974年11月24日出生，汉族，住巩义市。。被执行人：杜小武，男，1973年9月30日出生，汉族，住巩义市。。本院在执行朱元昌申请执行孟秋叶、杜小武民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6728号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未全部履行。本院在执行过程中，经申请人提供财产线索，核实到被执行人孟秋叶名下有一套位于巩义市杜甫路181号院8号楼附26号的小产权房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孟秋叶名下所有的位于巩义市杜甫路181号院8号楼附26号小产权房一套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十月二十八日书记员  时怀飞
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏1081执216号本院在执行申请执行人潘振芝与被执行人江苏省天地人建设集团有限公司、仪征市建泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，江苏省扬州市中级人民法院作出的(2016)苏10民终2393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘振芝于2017年1月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人江苏省天地人建设集团有限公司、仪征市建泰房地产开发有限公司已全面履行上述法律文书确定的义务，致此，潘振芝向本院申请执行的(2016)苏10民终2393号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十月二十六日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初2437号原告：南昌市广程物业管理有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：万文华，系行长；住所地：进贤县胜利北路**九颂山河˙沁河园**楼。被告：高云，女，汉族，1986年1月4日出生，安徽省临泉县人，现住进贤县。被告：万程，男，汉族，1983年6月16日出生，江西省进贤县人，户籍地址进贤县，现住进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告高云、万程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司进贤支行起诉后被告郑平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付春燕二〇一八年十月九日法官助理刘国平书记员  李 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19825号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司，，住所地浙江省东阳市东义路**统一社会信用代码91330783760197272Y。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司与被告天祥建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆粤奥置业有限公司在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何流二〇一八年十月十五日书记员  肖瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18881号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《太爱了》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《太爱了》（演唱者王志心）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《太爱了》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯