四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1695号 原告:谭国龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充亿鑫生态农业有限公司，住所地南充市高坪区东观镇东新路四海商贸市场****。 法定代表人：姜小清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（实习）：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：姜小清，女，汉族，1966年5月5日出生，住南充市高坪区。 被告：谢桂华，女，汉族,1944年1月23日出生，住南充市高坪区。 被告：唐熙，男，汉族，1989年9月10日出生，住南充市高坪区。 被告：唐绮君，女，汉族，1992年4月5日出生，住南充市高坪区。 原告谭国龙与被告南充亿鑫生态农业有限公司（以下至判决书主文前简称“亿鑫公司”）、姜小清、谢桂华、唐熙、唐绮君土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段林林、被告亿鑫公司的委托诉讼代理人魏顺福、徐梦，被告姜小清到庭参加了诉讼，原告当庭向本院申请撤回了对被告谢桂华、唐熙、唐绮君的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 谭国龙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的租地合同；二、判令被告支付欠付土地租金1242元并按照年息6%计算至租金付清为止；三、判令被告立即腾退土地并将土地交付给原告并赔偿原告包括但不限于复耕费等其他所有损失；四、判令本案的诉讼费等其他全部费用由被告承担。事实和理由：2009年唐仕海为打造南充五彩湖生态农业观赏体验园项目,在南充市东观镇和平寨村、马曾桥村部分村民处租用土地。原告与唐仕海于2009年10月1日建立了租地合同关系，约定租赁期限为50年，合同签订之日支付当年的租金，次年10月1日前支付下一年租金。2009年10月1日至2012年9月30日的租金为每亩每年700斤普通稻谷折算的金额计算；2012年10月1日之后每亩每年800斤普通稻谷折算的金额计算。从2016年10月1日起至今的租金均未支付。现唐仕海已去世，实际使用唐仕海租赁土地的亿鑫公司既不支付租金也不归还土地。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。 为证明其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.当事人主体身份信息，用以证明双方主体适格； 2.东观镇马曾桥村村委会出具的的《证明》、《情况说明》，主要证明近两年的土地租赁概况和租金发放主体，以及发放方式； 3.租金发放台账以及附件，主要证明原告向被告出租的土地面积、领取的租金多少以及租金的计算标准； 4.东观镇人民政府情况说明一份，证明由于被告从2015年起没有支付租金，遂由镇人民政府在上级拨付给“五彩湖”观光园的奖补资金中扣减，唐仕海去世后，镇政府将扣减的奖补资金发放给马曾桥村4、5组的出租农户。 亿鑫公司辩称：原告的主体是否适格，要依据提供的租赁合同、户口本为准，因为农村家庭承包是以户主为主体，如果既没有签字也不是家庭的户主就不适格。其次，对带有共性的问题，2016年未付款13.2万元是事实，之前唐仕海都是按照规定付清了的，没有拖欠农民的。土地承包是为了我们公司实现产业化经营，现在实现了四千多万的资产。不能因为拖欠一年的租金就解除合同。要求给付欠付租金问题，如果是土地租赁的相对方，拿出合同我们就给付租金，根据约定我们应当给付，我们要以合同为准。土地现在不能交给原告了，土地变成了鱼塘就不能再按以前的面积了，现在说不清返还的位置和面积。 被告亿鑫公司向本庭提交以下证据： 1.亿鑫公司的简介，证明亿鑫公司已经形成产业化经营； 2.鱼塘面积和养殖情况情况统计表； 3.工商信息查询。 上述证据主要证明亿鑫公司在东观的投资已经达到数千万元。 姜小清辩称：请求法院主持公道，为了鱼塘我们也投资了很多钱。 为查明案情，人民法院依职权对涉案土地及地上附着物进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录。原被告双方和基层组织均到场参加了勘验，经勘验测得被告亿鑫公司在东观镇马曾桥村、和平寨村租赁土地共计462亩（含居民建房占地）。 经审理查明：2009年开始，被告姜小清之夫唐仕海为打造南充五彩湖生态农业观赏体验园项目，向南充市高坪区东观镇和平寨村、马曾桥村部分村民租用土地。原告谭国龙系高坪区东观镇马曾桥村**村民，其与唐仕海于2009年10月1日建立事实上的土地租赁关系。关联案件中有合同的在合同中的甲方（土地出租方）为原告，合同中的乙方（土地租赁方）为南充“五彩湖”生态农业观赏体验源（由唐仕海作为乙方负责签字）。本案中原告方出租了其位于亩。关联案件中有合同的租赁时间从2009年10月1日起至2059年9月30日止；2009年10月1日至2012年9月30日的租金为每亩每年700斤普通稻谷折算的金额计算，2012年10月1日之后每亩每年800斤普通稻谷计算，价格按当年当地市场中等价折算；租赁期间，乙方每年十月底预付第二年租金，否则土地合同自动终止，在第二年的一月三十一日之前，土地归还群众。2010年9月6日，唐仕海出资设立了被告亿鑫公司，并以该公司为主体经营唐仕海从包括原告谭国龙在内的东观镇和平寨村、马曾桥村村民处所租赁的土地。该公司的经营范围包括：水产养殖、销售；粮食、蔬菜、水果、花卉种植与销售。唐仕海租赁原告土地后一直按关联案件中有合同的标准向原告支付土地租金至2016年9月30日止。但自2014年12月25日唐仕海因病去世后，被告亿鑫公司逐渐经营困难，2016年10月1日起，被告再未向原告支付租金。原告遂以被告欠付土地租金为由向本院提起诉讼，请求解除土地租赁合同，支付租金，并返还土地等诉请。 同时查明，原告谭国龙与唐仕海所签订的《土地租赁合同》因时间较长，保管不善遗失，但从原告提供的租金发放台账明细上可以看出其土地出租的面积和应领取租金数额。且唐仕海去世以前村民（包括原告）的租金都是由被告亿鑫公司做好明细表和名册进行发放。庭审中本院限二被告在指定期间提交租金发放台账或者提交《土地租赁合同》等相关证据，否则将承担不利法律后果。但在庭审后十五日再次质证时，二被告均表示已经无法找到之前的租金台账。 还查明，唐仕海去世后，亿鑫公司的奖补专项资金为60.8万元，由东观镇政府代为支付了马曾桥村全体出租户2015年以及2016年9月30日前的部分租金。姜小清对镇政府代扣代发租金当庭予以认可，并陈述2016年尚欠13.2万元租金。 另查明，经本院现场勘验,测得被告亿鑫公司在东观镇马曾桥村、和平寨村租赁土地共计462亩（含居民建房占地）。马曾桥村主张土地实租（即鱼塘与道路占地）面积4社是172.56亩、5社是142.71亩，和平寨村4社主张土地实租面积是11.154亩，共计326.43亩。 本院认为：本案的争议焦点集中在原、被告之间是否存在土地租赁关系以及二被告是否应当给付原告租金和租金的数额两个方面。 首先来看第一个方面：第一、原告谭国龙与亿鑫公司之间是否建立了土地租赁关系。本案中原告谭国龙虽不能提供与被告之间签订的土地租赁合同，但从原告提交的证据来看，从村委会出具的证明、情况说明以及租金发放台账来看，原告的几组证据都能够相互印证自己向被告出租了1.15亩的承包地，并且从领取租金的台账中可以看出原、被告双方从2012年10月1日之后是按照每亩每年800斤普通稻谷的标准计算租金，价格按当年当地市场中等价折算这一基本事实。被告亿鑫公司虽然对证据的证明力提出了异议，但没有举出相反的证据予以反驳，其举出的证明公司已经实现产业化经营的证据与案涉原告的诉讼请求关联性较弱。且原告陈述自己和本社的出租户在唐仕海去世之前的每一年都在被告亿鑫公司处领取租金，每次领取租金后都在亿鑫公司制作的台账上签字，本院要求被告亿鑫公司提交出之前的领取租金台账，但亿鑫公司以台账已经找不到为由拒绝提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”以及第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院推定原告的主张成立。 其次，从东观镇政府发放奖补资金60.8万，亿鑫公司现任法定代表人姜小清陈述2016年尚欠租金13.2万元，即两年共计应付租金为74万元，按照每亩800斤谷子，每斤谷子1.4元，正好可以反证出出租的土地面积为330余亩。并结合现场勘验测得的租赁土地面积，可以确认原告谭国龙与被告亿鑫公司之间具有租赁案涉土地的事实存在高度的可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，亦应当认定原告的主张成立，即原告与被告之间有事实上的土地租赁关系。 第三，本案中，唐仕海从原告处租赁土地是为了便于成立统一经营农户土地的被告亿鑫公司，因此案涉《土地租赁合同》系唐仕海为设立被告公司而以自己名义对外签订的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条之规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，因此本案原告请求被告亿鑫公司承担作为承租土地方的合同责任符合法律规定,被告亿鑫公司应当参照与该村民小组其他出租户以及之前原告领取租金的台账约定的面积和标准承担向原告支付租金的义务。本案中，被告亿鑫公司已两年未向原告支付租金，根据其2009年10月1日至2015年9月30日的交易习惯，被告应每年10月底向原告支付下一年的土地租金。被告的违约行为致使原告不能实现收取租金的合同目的，根据合同法第九十四条的规定，原告向本院诉请解除原、被告之间的租地合同主张于法有据，本院依法予以支持。至于被告姜小清，虽系被告亿鑫公司的现任法定代表人，但根据有限公司承担有限责任的法律原则，被告亿鑫公司与被告姜小清系相互独立的个体，被告姜小清不应作为承担案涉《土地租赁合同》合同责任的主体，本院对原告要求被告姜小清承担给付租金义务的诉讼请求不予支持。 再来看第二方面，原告要求被告支付土地租金的请求于法有据，应当得到支持。按照原告举出的证据能够证明，被告亿鑫公司应当向原告支付的2017年度租金为折合每亩800斤普通稻谷的金额，结合原告举出的土地租金台账，本院酌定2017年度普通稻谷每斤的市价为1.35元，同时根据原告相关证据证明的出租土地面积计算原告2017年度租金金额为1.15×800×1.35=1242元，原告主张的租金1242元，本院予以支持。被告亿鑫公司的迟延支付租金，原告以被告违约为由主张逾期支付租金的利息损失，本院认为原告的主张于法无据，本院不予支持。 关于原告所主张的第三项诉讼请求中的:“判令被告立即腾退土地并将土地交付原告”，依照关联案件约定：“乙方每年十月底预付第二年租金，否则土地合同自动终止，在第二年的一月三十一日之前，土地归还群众”，被告应当在停止给付租金后三个月内腾退返还原告土地，同时考虑到被告在承租土地上有附着物，本院酌情给予被告三个月腾退土地时间，即被告亿鑫公司应当在合同解除后三个月内将承租谭国龙的土地1.15亩返还给原告。关于原告请求赔偿包括但不限于复耕费的损失，缺乏具体明确的标准和金额，属于没有具体的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，为了维护正常的社会经济秩序，保护交易安全和当事人的正当经济权利，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、解除原告谭国龙与被告南充亿鑫生态农业有限公司的土地租赁合同； 二、限被告南充亿鑫生态农业有限公司在本判决生效后三个月内腾退并返还原告谭国龙出租的土地1.15亩； 三、限被告南充亿鑫生态农业有限公司在本判决生效后十日内给付原告谭国龙土地租金1242元； 四、驳回原告谭国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1042元，由被告南充亿鑫生态农业有限公司负担（原告谭国龙已预交90元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  蒋传国 二〇一八年十月十七日 书 记 员  胡 琳 -1-