wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1042北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15750号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告郑美贞，女，1991年10月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告徐成保与被告郑美贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告郑美贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账4990元，借款期限15天，自2016年5月17日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598921440208318494。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑美贞于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金4990元；二、郑美贞于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4990元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、郑美贞于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4990元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执1868号 申请执行人：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路**（**）。组织机构代码证：05075514-5。 被执行人：陈凤云，女，1967年7月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被执行人：陈凤芝，女，1972年10月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被执行人：赵启金，男，1971年1月26日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：沈阳市冠佳鞋厂，住所地辽，住所地辽宁省新民市新柳街林园社区v> 本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人陈凤云、陈凤芝、赵启金、沈阳市冠佳鞋厂小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人36.3856万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 代理审判员  岳 亮 代理审判员  王向阳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  董家彤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17223号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘进，男，1992年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘进承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告刘进通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘进向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘进实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘进未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘进签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘进实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘进在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘进，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘进经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘进在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告刘进在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘进如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘进负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱永军，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,081.93元。原告诉称,被告朱永军系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,081.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1180北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15909号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告宋佳，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告薛偕兴与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告宋佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月17日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限10天，自2016年3月17日至2016年3月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576855905746779520。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋佳于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金3500元；二、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以3500元为本金，自2016年3月18日借款次日起至2016年3月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋佳于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以3500元为本金，自2016年3月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8154号原告：北京育龙家园物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路育龙家园**楼。法定代表人：刘宪忠，总经理。委托诉讼代理人：孟伟，女，1970年5月16日出生，汉族，北京育龙家园物业管理有限责任公司员工。被告：陈祖岳，男，1974年12月30日出生，汉族。原告北京育龙家园物业管理有限责任公司（以下简称:育龙物业公司）诉被告陈祖岳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告育龙物业公司的委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。被告陈祖岳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育龙物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2012年4月1日至2017年12月31日期间欠缴的物业费共计10005元；公共照明费138元；及2012年10月至2017年6月水费1689元；及上述费用产生的滞纳金3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月12日，我公司与陈祖岳签订《育龙家园住宅小区三期23号楼至28号楼的房屋使用、管理、维修公约》及《遵守公约承诺书》，约定我公司为26号楼1单元302室提供物业服务，陈祖岳系育龙家园小区26号楼1单元302室的业主，合同对其有效；陈祖岳未按约定支付2012年4月至今的物业费及相关费用。合同签订后，我公司依合同为其提供物业服务，陈祖岳的行为依合同法的规定已构成违约，应承担违约责任，我公司为维护自己的合法权益，现向法院提起起诉。被告陈祖岳未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：育龙家园小区26号楼1单元302室房屋系陈祖岳所有，房屋建筑面积为131.82平方米。2003年3月12日，育龙物业公司与陈祖岳签订《育龙家园住宅小区三期23号楼至28号楼的房屋使用、管理、维修公约》及《遵守公约承诺书》，约定育龙物业公司为育龙家园小区26号楼1单元302室提供物业服务，陈祖岳按该公约交纳物业管理费，每季度第一个月10日前到物业财务科缴费，公约第九章第二条约定产权人未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费的，物业企业可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。育龙物业公司为陈祖岳提供物业服务期间，陈祖岳未交纳自2012年4月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；陈祖岳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。育龙物业公司与陈祖岳签订《育龙家园住宅小区三期23号楼至28号楼的房屋使用、管理、维修公约》及《遵守公约承诺书》，双方形成物业服务合同关系。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告育龙物业公司一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定原告育龙物业公司基本履行了物业合同约定的义务，陈祖岳应按约定及时交纳各项物业管理费。根据庭审情况查明，原告育龙物业公司在小区物业管理方面确有不尽善美之处，对此原告育龙物业公司在日后的工作中应予改进。本院为督促原告育龙物业公司提高服务水平，改善服务质量，对其要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖岳于本判决生效后十日内给付原告北京育龙家园物业管理有限责任公司2012年4月1日至2017年12月31日期间的物业费共计10005元、公共照明费138元、水费1689元，以上共计11832元；二、驳回原告北京育龙家园物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告陈祖岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告陈祖岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡建明审 判 员  刘 青人民陪审员  孙学高二〇一八年十月三十日书 记 员  孙 荣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12031号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：吕静，董事长。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告宿迁市希望房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  樊云开二〇一八年十月九日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1411执213号 申请执行人：赖品伟，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：刘翠杰，男，汉族，住址：广东省大埔县。 赖品伟与刘翠杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422民初974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘翠杰应向赖品伟偿清借款本金人民币30000元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息，刘翠杰负担案件受理费275元。因刘翠杰未按上述生效法律文书履行义务，赖品伟向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。 本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，被执行人在2018年6月份偿还了3000元（该款用于偿还（2018）粤1422执222、223号案件），并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、梅州住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘翠杰有银行存款合计7050元，本院已扣划7050元，已支付给申请执行人（用于偿还（2018）粤1422执222、223号案件）。 2.查明被执行人刘翠杰公积金的个人账户为11×××70，因账户余额较少暂时不予扣划。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已冻结被执行人刘翠杰的工资账户，从2018年11月开始每月扣划3000元用作偿还（2018）粤1422执210、211、213号案件，直至还清为止。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。赖品伟申请刘翠杰、范玉美借款合同纠纷系列案共五案（案号为：（2018）粤1422执210、211、213、222、223号），共计已执行到位10050元，已支付给申请执行人，本案债权全部未实现。 本院认为，本院已冻结被执行人刘翠杰的工资账户，从2018年11月开始每月扣划3000元用作偿还（2018）粤1422执210、211、213号案件。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1422执213号案件终结本次执行程序。 被执行人刘翠杰负有继续向申请执行人赖品伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 婷
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执829号申请人：高邮市太阳钢模出租站,住高邮市西后街。被执行人：吕宏朝,男，汉族,住高邮市天山镇南茶村夏庄组。被执行人：冯永春,男,汉族,住高邮市送桥镇毛港村冯庄组。关于高邮市太阳钢模出租站申请执行吕宏朝、冯永春建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案,经本院立案执行后，已履行完毕。至此，高邮市太阳钢模出租站向本院申请执行的（2018）苏1084民初878号民事调解书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢孝卫二〇一八年十月二十四日书记员  赵昕彤
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢2042号 申请执行人：陈昌学 被执行人：杨冬兰、徐素华 申请执行人陈昌学与被执行人杨冬兰等合伙协议纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2065号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路**建工大厦**。负责人：陈传宝，总经理。委托诉讼代理人：段魁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某1，男，2007年7月12日出生，汉族，学生，住冠县。被上诉人（原审原告）：许某2，男，2011年4月22日出生，汉族，学生，住址同上。二被上诉人法定代理人：张某，女，1982年11月7日出生，汉族，冠县蓝盾保安公司员工，住址同上，系许某1、许某2之母。委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人许某1、许某2人寿保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3673号民事判决。二、发回山东省冠县人民法院重审。上诉人新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理300元予以退回。审判长  张运华审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一八年十月三十日法官助理刘晓斌书记员吴婷
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁01证保24号 申请人：枣庄市山亭区鑫盛机械厂,住所地山东省枣庄市。 负责人：吴洪寅，总经理。 委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人：宁津县鑫伟保温设备厂，经营者王宝贵，经营场所山东省德州市宁津县宁津镇西雒村。 申请人枣庄市山亭区鑫盛机械厂系名称为“上加热式纸塑分离机”(专利号：ZL201510245983.X)发明专利的专利权人，申请人于2018年10月24日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人宁津县鑫伟保温设备厂涉嫌侵犯其发明专利权的相关证据采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人枣庄市山亭区鑫盛机械厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人宁津县鑫伟保温设备厂涉嫌侵犯“上加热式纸塑分离机”(专利号：ZL201510245983.X)发明专利权的相关证据进行诉前证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一八年十月三十日 书记员  刘玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6105号 原告中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人孙建平。 委托代理人陈劲峰。 委托代理人付宇轩。 被告肖波。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告肖波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险的委托代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告肖波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险请求本院依法判令：1、肖波归还平安保险理赔款4753.43元（其中借款本金为4637.4元，利息51.49元，罚息64.54元）；2、肖波支付平安保险逾期保费1941.45元；3、肖波支付平安保险违约金2433.76元（自2016年12月14日暂计算至2018年5月10日期间，以后按理赔款4753.43为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、肖波支付平安保险为实现债权所支出的律师代理费1800元。 被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2013年11月25日，出借人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称农业银行天心区支行）与借款人肖波签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限36个月，从2013年11月25日至2016年11月24日；还款方式为等额本息还款，每月的25日为还款日；借款人未按双方约定期限归还本金的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分按逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。 同日，保险人平安保险经投保人肖波投保申请，出具了《中国平安保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，保单号为12094032600001072727，双方约定：被保险人系农业银行天心区支行；每月保费率1.4%；每月保险金额700元；如投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。 上述合同签订后，农业银行天心区支行按照合同约定向肖波发放5万元贷款，但肖波自2016年9月25日起未根据合同履行还款义务。2016年12月14日，农业银行天心区支行出具《代偿债务确认书》，载明其已收到平安银行项下的保单号为12094032600001072727代偿款4753.43元。 判决结果和理由 本院认为：农业银行天心区支行与肖波签订的《个人担保借款合同》，平安保险与肖波签订的《中国平安保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。根据农业银行天心区支行出具《代偿债务确认书》显示，平安保险代肖波清偿了在农业银行天心区支行的贷款4753.43元。故对平安银行要求肖波归还平安保险理赔款4753.43元（其中借款本金为4637.4元，利息51.49元，罚息64.54元）的诉讼请求，本院依法予以支持。肖波从2016年9月开始拖欠当月保费，至2016年12月14日平安银行代偿完毕代偿之日止，肖波已拖欠3个月零14日的保费，故按照约定肖波应支付的保费为700元/月×3月+700元/月÷30日/月×14日=2426元，因平安银行仅主张逾期保费1941.45元，本院视为其放弃自身权利，故对平安银行要求支付逾期保费1941.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。平安保险主张违约金按照日利率0.1%计算过高，本院对违约金酌情进行调整，仅支持自平安保险承担代偿责任之日（2016年12月14日）起至实际清偿之日止，以代偿款4753.43元为基数，按照年利率24%进行计算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，平安银行要求肖波支付律师代理费1800元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告肖波向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还欠款4753.43元； 二、被告肖波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1941.45元； 三、被告肖波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以代偿款和未付保费4753.43元为基数，按年利率24%的标准自2016年12月14日起计算至实际付清之日止)； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，限被告肖波于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费73元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 向首诚 二〇一八年十月二十四日 法官 助理 童柳莎 书 记 员 张 依 适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4178号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托代理人:赵明杰，女，1970年4月11日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省五常市。被告：孙某甲，男，19xx年x月x出生，汉族，农民，住五常市，被告：孙某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵明杰到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人孙某甲偿还欠款本金60,000元、利息28,213.80元，利息算至2018年4月20日，本息合计88,213.80元，并同时给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人孙某甲于2014年12月13日，从农商行贷款本金60,000元，利率8.85‰，借款期限自2014年12月13日至2016年3月1日，并由担保人孙某乙负连带保证责任，到期后借款人孙某甲尚欠本金60,000元、利息28,213.80元，利息算至2018年4月21日，本息合计88,213.80元。孙某甲、孙某乙未出庭亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。孙某甲、孙某乙未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年12月12日，原五常市农村信用合作联社与借款人孙某甲由担保人孙某乙担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月12日至2017年12月11日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2014年12月13日借款人孙某甲从原告处共借款60,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年3月1日，到期后借款人将利息结算至2018年4月20日，尚欠本金60,000元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人孙某甲及担保人孙某乙签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人孙某甲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；孙某甲、孙某乙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人孙某甲偿还所欠借款本息，同时给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人孙某乙对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某甲于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元，利息、逾期利息28,213.80元（计算至2018年4月20日），本息合计88,213.80元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告孙某乙对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005元减半收取1,002.50元，由被告孙某甲、孙某乙共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  侯梅二〇一八年十月二十五日书记员  吕峰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2055号申请执行人：陈栓成，男。被执行人：河南中豫农业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1606号民事调解书，在执行陈栓成诉河南中豫农业有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年8月7日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中豫农业有限公司银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十五日书记员  马明源
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0108执805号被执行人：王哲坤，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地海南省澄迈县。本院在执行被执行人王哲坤财产刑一案中，本院2018年2月12日作出的（2018）琼0108刑初132号刑事判决书已发生法律效力，于2018年3月2日依法向被执行人王哲坤发出通知书，责令被执行人王哲坤向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人王哲坤未履行，本院于2018年3月9日立案执行；执行内容为追缴罚金人民币5000元，扣押在案的毒资人民币100元予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院于2018年3月18日向被执行人王哲坤发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人报告其财产情况，但被执行人王哲坤未向本院申报其的财产情况。本院并于2018年4月10日致函海口市公安局白沙派出所，要求其将扣押在案的毒资人民币100元移交本院，以便上缴国库；该派出所收到本院的函件后，已将毒资人民币100元移交本院，且本院已将毒资人民币100元上缴了国库。由于被执行人王哲坤仍未予履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院经通过执行系统发起对被执行人名下的有关银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、工商信息的查询，并前往不动产登记部门及住房公积金等部门进行查询，均未发现被执行人王哲坤可供执行的财产或线索；同时，本院经对被执行人王哲坤的户籍所在地海南省澄迈县金江镇南墩村委会宋岭村进行现场调查，查实，被执行人王哲坤的兄弟姐妹较多，父母均在家中务农维持生活，家庭较为困难，也查无被执行人王哲坤有财产登记的情况。本院已依法将被执行人王哲坤纳入失信被执行人名单并限制其消费。鉴于本案的执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。fve1tbfqukz107p0te案件唯一码审判员  林道勇审判员  杨 勇审判员  赵庆春二〇一八年十月二十六日法官助理周国英书记员曾靖附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李朱德撰稿：林道勇校对：曾靖印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2018年10月26日印制（共印6份）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2921号原告：赖华亮,男,汉族,1977年出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所。被告：深圳市南山区裕美通电子厂,住所深圳市南山区西丽街道龙珠五路龙井第二工业区****。法定代表人：肖军。原告赖华亮诉被告深圳市南山区裕美通电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年10月15日向本院提出本案的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年十月十八日书记员 余丽君（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23174号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告冉懋华，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉懋华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉懋华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,160.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,160.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18576号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：解凡苏，女，1989年07月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告解凡苏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金158128.04元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月23日，利息（含罚息）为68942.66元，复利为14570.49元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放情况：在2014年8月25日发放了金额为500000元的贷款,到期日为2017年8月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金158128.04元、利息（含罚息）68942.66元、复利14570.49元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解凡苏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金158128.04元及利息、罚息、复利[截至2018年4月23日，利息（含罚息）68942.66元、复利14570.49元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告解凡苏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4932.11元（原告已预交），由被告解凡苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19742号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：赵拥军，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇三里居委会路西***号。被执行人：徐静，女，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区剧场路**号。广汽汇理汽车金融有限公司与赵拥军、徐静借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4298号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵拥军、徐静应偿还借款本金122970.41元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2980元、公告费62元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人赵拥军名下的苏******号汽车一辆（查封期间为2018年10月10日至2020年10月9日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19742号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书     （2018）辽05执监607号   申请执行人：北京市亚太设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区。   被执行人：辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。   北京市亚太设备安装有限责任公司与辽宁坤泰展望房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，明山区人民法院于2017年1月11日以（2017）辽0504执82号立案执行。因明山区人民法院长期未能执结该案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：   本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00497号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。   本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。   本裁定立即执行。       审判长 丁宝玉   审判员 房国军   审判员 马佳妮     二〇一八年十月二十七日   书记员 陈 晨   附：本案所适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》   第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2449号 罪犯赵晓星，男，1997年9月27日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 兴化市人民法院于2016年5月12日作出（2016）苏1281刑初21号刑事判决，认定被告人赵晓星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，处罚金人民币四千元（已缴纳）；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币九千元，刑期自2015年7月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵晓星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯赵晓星予以假释。 审理过程中，检察机关经审核罪犯赵晓星的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯赵晓星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次，且财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。 本院认为，罪犯赵晓星在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵晓星予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年10月16日起至2019年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十月十六日 书记员  徐 雯
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2183号申请执行人：石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街建胜西路**。法定代表人：赵路新，局长。被执行人：张会锋，男，1976年1月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院在执行石家庄市国土资源局与张会锋行政非诉执行一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项111753元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王亚飞二〇一八年十月三十一日书记员  武 文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9905号原告：尚昆，男，1987年10月28日出生，汉族，住济宁市。原告：范蕾，女，1986年1月27日出生，汉族，住住济宁市。以上二原告共同委托诉讼代理人：尚洪祥，男，1963年11月7日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告尚昆、范蕾与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚昆、范蕾共同委托诉讼代理人尚洪祥到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚昆、范蕾向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款5495.685元。第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款27477.37元。委托经营收益款违约金1582元。2、请求依法判令第一被告，向原告支付委托经营收益款与违约金共计34555.055元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告王舒诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年12月6日起至2015年12月5日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年12月6日起至2024年12月5日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年6月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未依照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚昆、范蕾2017年上半年委托经营收益款5495.69元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚昆、范蕾2017年下半年和2018年上半年委托经营收益款27477.37元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月十六日书记员  胡婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初2651号 原告：林世贤，男，1957年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：林秀英，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林孔忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李振华，男，1956年2月18日出生，汉族，福建省平潭县。 被告：林晖英，女，1955年4月6日出生，汉族，福建省平潭县。 原告林世贤与被告林秀英、林孔忠、李振华、林晖英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告林世贤于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林世贤提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林世贤撤诉。 案件受理费人民币5146元，减半收取计人民币2573元，由林世贤负担。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  杨秀凤 人民陪审员  陈 钦 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初9143号 原告：漳州市雷群机械设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：陈春雷，职务经理。 被告：漳州市华祥玻璃有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。 法定代理人：赵敏。 原告漳州市雷群机械设备有限公司与被告漳州市华祥玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告漳州市雷群机械设备有限公司于2018年10月31日以被告漳州市华祥玻璃有限公司已归还全部租赁费用为由向本院提出撤回对被告漳州市华祥玻璃有限公司的起诉。 本院认为，原告以被告漳州市华祥玻璃有限公司已归还全部租赁费用为由，自愿向本院撤回对被告漳州市华祥玻璃有限公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市雷群机械设备有限公司撤回对被告漳州市华祥玻璃有限公司的起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州市雷群机械设备有限公司负担。 审判员  黄建武 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄晓娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16562号原告：陈某，女，1954年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆某某，女，1980年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：费某某，女，1929年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚莉，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。原告陈某、陆某某与被告费某某法定继承纠纷一案，原告陈某、陆某某于2018年10月11日向本院申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某、陆某某撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇一八年十月十一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4189号原告：丁安民，男，1985年9月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：许韩庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告丁安民与被告许韩庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁安民到庭参加诉讼，被告许韩庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁安民向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款15000元及违约金5400元（自2017年8月2日起至实际给付之日止，每日按借款本金15000元的万分之二十计算；暂计算至起诉之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，经朋友介绍，被告从原告处借款15000元，约定借款期限为两个月，被告若到期后未按约定偿还本金，需每日以借款数额的万分之二十支付违约金，并自愿承担因未及时还款带来的各种损失。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告许韩庆未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月1日，被告许韩庆作为借款人向原告丁安民借款15000元，并形成《借款协议》约定，借款人因为资金需求，向被借款人借款15000元整，用款期限为2个月，还款方式为等额本金，用款期限到期时，若借款人未能及时全额还款，借款人需每日按借款金额万分之二十（每一千元约天/2元）支付违约金。协议还约定了其他内容。同日，原告丁安民通过支付宝向被告许韩庆转账13400元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款协议、转账记录等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，被告许韩庆向原告丁安民借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告实际向被告转账13400元，故对于原告要求被告支付其借款本金13400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按每日借款本金的万分之二十计算违约金的诉讼请求，该利率约定过高，本院确定自2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告许韩庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许韩庆于本判决生效后十日内向原告丁安民偿还借款本金13400元及违约金（自2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告丁安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费400元，共计710元（原告已预交），由原告丁安民负担30元，被告许韩庆负担680元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长 胡 静人民陪审员 宋 燕人民陪审员 张颂远二〇一八年十月二十四日法官助理郭爱洁书记员舒士桓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初3049号 原告：陶文节，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：曾细山，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陶文节诉被告曾细山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶文节及其委托代理人盛斌、胡建建到庭参加诉讼。被告曾细山经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文节向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告的人民币50000元及利息2000元（从借款期限届满之日2017年7月14日起按年利率6%计息，暂计算至2018年3月14日，款清息止），合计52000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告曾细山从事建设工程承包业务。2017年被告挂靠合肥万振建筑安装有限责任公司承包安徽万振房地产开发有限公司幕墙工程。由于被告资金不足，提出向原告借款5万元，考虑到双方的朋友关系，原告遂于2017年6月14日通过其配偶孔维霞的中国银行合肥马鞍山南路支行账户（账号为18×××70）取现40000元交给被告，并于同日通过支付宝向被告转款10000元，收到借款后，被告当日向原告出具了一份“借条”。“借条”中明确约定被告借款期限为一个月，所借款项到2017年7月14日还清。然而借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种借口推脱，甚至不接原告电话，至今分文未还。 综上所述，原告认为，借债还钱，天经地义。被告曾细山到期未履行还款义务，于法有悖。为了保护债权人的合法权利，原告根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曾细山未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，曾细山向陶文节出具《借条》一份，载明：“今向陶文节借到人民币伍万元整（¥50000元），到2016年7月14日前返清。” 就上述借款的支付过程，陶文节陈述借款中40000元为当日从其爱人孔维霞的银行账户中取款，另10000元通过支付宝支付，并提供孔维霞的取款记录。 上述事实，有原告提供的借条、结婚证、银行取款凭据、支付宝交易记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾细山向原告陶文节借款50000元，有借条、取款凭据、支付宝交易记录及当事人陈述为证，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借款50000元，未能约定利息，被告曾细山未能在约定的期限还款，应承担逾期付款的违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告主张被告曾细山偿还借款本金50000元及按年利率6%标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曾细山于本判决生效后十日内偿还原告陶文节借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2017年7月14日起按照年利率6%标准计算至款清日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费1100元，保全费540元，公告费800元，合计2440元，由被告曾细山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  徐荣 人民陪审员  李然 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5584号原告：杨艳，女，汉族，1984年6月17日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：刘春华，男，汉族，1971年10月4日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信石律师事务所律师。原告杨艳诉被告刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告杨艳于2018年10月23日以需要收集新的证据材料为由向本院提出撤诉。本院认为，原告杨艳申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨艳撤回起诉。案件受理费250元，原告杨艳负担。审判员  郭燕二〇一八年十月二十四日书记员  赵寒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10074号 原告：薛建伦，男，1982年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐金雷、张小雷，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：周保，男，1975年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈志梅，女，1974年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告薛建伦诉被告周保、陈志梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告薛建伦的委托诉讼代理人徐金雷、张小雷到庭参加诉讼，被告周保、陈志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建伦向本院提出诉讼请求：被告周保给付原告货款37300元及利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告陈志梅对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月1日，被告周保向原告赊购黄沙。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。 被告周保、陈志梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周保曾多次向原告薛建伦购买黄沙。2013年12月10日，经双方结算，被告周保尚欠原告货款37300元，并于当日向原告出具金额为37300元的借条一份。后经原告催要，被告周保于2015年6月1日向原告出具《还款协议》一份，被告陈志梅为欠款提供担保，内容载明“现周保欠薛建伦现金叁万柒仟叁佰元（37300）经双方协商达成如下还款协议：1、周保于三年后（2018.6.1）还清薛建伦的欠款。2、陈志梅担保（陈周系夫妻）欠款人：周保担保：陈志梅”。还款期限届满后，二被告未履行付款义务，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、借条、还款协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告薛建伦与被告周保之间的买卖合同关系及其与被告陈志梅之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周保欠原告货款37300元，由其出具的欠条及还款协议为凭，本院予以确认，故原告要求被告周保给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周保未按约定的时间付款，构成违约，原告主张被告周保自逾期之日即2018年6月2日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈志梅为上述欠款提供担保，但未约定保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任。 二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周保应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛建伦货款37300元及损失（自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告陈志梅为上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由被告周保、陈志梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费734元。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  段培俊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初2114号 原告陈朝阳，男，1970年5月4日出生，汉族，住所辽宁省新民市。 被告文嫱，女，1987年3月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告王纪宏，男，1962年9月23日出生，汉族，住址同上，。 被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（B01）。 负责人李洪斌，系该公司经理。 委托代理人王继鹏，男，该公司员工。 原告陈朝阳诉被告文嫱、王纪宏、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员刘蓬娣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈朝阳，被告文嫱、王纪宏、阳光财险的委托代理人王继鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈朝阳诉称，2018年4月20日12时50分，被告文强驾驶辽AW83**号小型轿车，行使至新民市大民屯镇三村时，与孟繁星驾驶的原告所有的辽A7AE**号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，被告文强负此次事故的全部责任，孟繁星无责任。请求法院判令被告赔偿原告修车费9，082.00元，误工费1，500.00元。 被告文嫱辩称，我不同意赔偿，应由保险公司赔偿。 被告王纪宏辩称，我不同意赔偿，应由保险公司赔偿。 被告阳光财险辩称，我们承保的车辆没有进行年检，交强险在财产损失限额内同意进行赔偿，商业三者险不同意赔偿。被告王纪宏同意拒绝赔付了，并有签字。 经审理查明，2018年40月20日12时50分，在新民市大民屯三村处，被告文嫱驾驶的辽AW83**轿车与孟繁星驾驶的原告陈朝阳所有的辽A7AE**小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告文嫱负事故全部责任。原告车辆经维修后共支付修理费9，082.00元。 另查明，被告文嫱驾驶的事故车辆为王纪宏所有，系借用，并在被告阳光财险投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修车费发票、修理费用清单、照片，被告提供的保险单及开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，责任保险的保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，在被保险人未向第三者赔偿前，第三者可以依照保险合同约定或法律规定，直接请求保险人向该第三者赔偿。本案被告文嫱驾驶的车辆在被告阳光财险投保交强险及第三者责任险，被告文嫱负事故全部责任，故原告请求被告阳光财险应在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。关于被告阳光财险以投保车辆未年检，商业三者险不予赔偿的抗辩主张，本院认为，被告阳光财险为提供免责格式条款一方，在被保险人王纪宏的理解与提供格式条款一方的理解有争议时，应按照通常理解予以解释。本案原、被告虽在保险合同第八条中约定“第一章责任免除在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，但因被告王纪宏购买的辽AW83**号车辆于2014年1月10日进行的初始登记，根据相关规定该车辆在六年内属于免于性能检测的车辆，被告车辆肇事时虽未及时领取车辆性能检测标贴，但仍属于免于性能检测范围的车辆，且被告投保的车辆后期领取了检车标贴并由行政机关对其行车证予以盖章审核，被告车辆在发生事故时在检验有效期内行政机关也予以认可，故本案被告王继宏的车辆在发生保险事故时并不符合阳光财险理解的“未按规定检验或检验不合格”而应予免责的情况，故阳光财险的该项抗辩主张本院不予支持。关于原告主张的误工费，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内在保险限额内赔偿原告陈朝阳车辆修理费9，082.00元； 如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈朝阳的其它诉讼请求。 案件受理费65.00元，由被告文嫱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  刘蓬娣 二〇一八年十月十六日 书 记 员  刘 洋
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3197号申请执行人：杨虎，男性，1974年09月19出生，汉族，身份证号码：3404031974********，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼东魁村公交。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽阳市白塔区卧狮**。被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇姑区黄河南大街碧海新居。被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑龙江省当时萨尔图区中七路。被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈北新区道义南大街江南甲第。本院在执行杨虎与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款11094元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3225民初388号 原告：李跃文，男，汉族，生于1973年9月21日，四川省九寨沟县人，系九寨沟县下寨村村民，住九寨沟县。 被告：杨如介，男，藏族，生于1980年6月7日，四川省九寨沟县人，系九寨沟县村民，住九寨沟县。 原告李跃文诉被告杨如介租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李跃文于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李跃文撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李跃文撤诉。 案件受理费46元,由原告李跃文负担。 审判员 付 强 二〇一八年十月二十三日 书记员 王堂羽 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初354号                            原 告                       张志华，女，土家族，1977年8月22日出生。住址：重庆市酉阳县。                               被 告                       重庆市人民政府，地址：重庆市渝中区人民路**。                               法定代表人                       唐良智，市长。                               委托代理人                       吕衍均、王爱华，该政府工作人员。                               案 由                       行政复议决定                       立案时间                       2018年04月19日                               开庭时间                       2018年5月22日                       开庭地点                       本院询问室1                               诉讼请求                       撤销被告于2018年3月29日作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]246号），责令被告在一定期限内针对原告的行政复议申请重新作出具体行政行为，由被告承担本案诉讼费用。                               查明事实                       2017年4月12日，原告通过邮政特快专递向被告提交行政复议申请，请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）作出的《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于征收龙潭镇五育村部分集体土地的公告》（酉府征公[2014]2号）（简称《征地公告》），责令酉阳县政府重新作出具体行政行为。次日，被告受理原告的行政复议申请。2017年4月17日，被告作出《行政复议答复通知书》送达酉阳县政府，并将该通知书依法抄送原告。2017年6月8日，被告作出《中止行政复议通知书》，中止该案的审理。2018年3月29日，被告作出《恢复行政复议审理通知书》，恢复该行政复议案件的审理。同日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]246号），认为《征地公告》不对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至法院。                               审查结果                       被告具有作出行政复议决定的法定职权。被告作出行政复议决定程序的合法性已由本院（2018）渝05行初201号判决予以评价，本案不再赘述。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上地方人民政府依法发布征地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。一般而言，该告知行为并不对被征收人的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。因此，原告对《征地公告》提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告作出驳回原告复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告张志华的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费50元，由原告张志华负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 长  文林华 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  陈邦碧 二〇一八年十月十一日 法官助理刘琴琴 书记员罗理
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王猛，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王猛信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,993.65元。原告诉称,被告王猛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,993.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72653号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：王夏伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王夏伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告王夏伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王夏伟支付原告全部未付租金人民币41,478.25元；2.判令被告王夏伟支付原告截至2018年10月8日的逾期利息425.82元及自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金9,196.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王夏伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王夏伟承担。事实与理由：2016年11月14日，原告与被告王夏伟签订编号为AH180-1611-736570的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王夏伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：皖AEXX**，发动机号：GA001525,车架号：LJ8B2C3DXGD145274)，车辆融资总额为64,784元，首付款为23,040元，租赁期限为36个月，被告王夏伟应于每月向原告支付租金2,305.86元；车辆交付被告王夏伟使用后，被告王夏伟应于2016年11月14日开始向原告支付每期租赁费用；被告王夏伟未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告王夏伟应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告王夏伟收取滞纳金，直至被告王夏伟向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王夏伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告王夏伟交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年6月15日起被告王夏伟未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王夏伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王夏伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王夏伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年10月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告王夏伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王夏伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王夏伟支付已到期及未到期全部租金，并要求被告王夏伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王夏伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告王夏伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王夏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,478.25元；二、被告王夏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年10月8日的逾期利息425.82元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金9,196.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王夏伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告王夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1977号申请执行人：刘伟娜，女，1978年02月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：罗银龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于刘伟娜与罗银龙借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出(2016)冀0104民初2598号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗银龙名下银行存款23500元。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年十月三十一日书记员 孔德鹏
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0803行初179号原告吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司。法定代表人肖美金，总经理。委托诉讼代理人吴平，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告吉安市国土资源局吉州分局。法定代表人张志坚，局长。委托诉讼代理人黄节涛，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人李东东，江西智桥律师事务所律师。原告吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司（以下简称曲沙公司）认为被告吉安市国土资源局吉州分局（以下简称吉州国土分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曲沙公司诉称，其在吉安××××区经营多年，系吉安新型墙体材料协会会员单位。其严格按照法定程序审批设立，通过了各种验收程序，每年按要求缴纳税费。2018年7月，其接到被告的《停产整改通知书》，在此之前，其在企业采矿权过期之前就向被告申请延续，被告未提供任何的政策和文件依据直接拒绝了原告的延期申请。况且，其在采矿许可证过期之前和过期之后，都未实施采矿行为，其生产的新型材料砖，所用的原材料都是外面购买的，不存在违法采矿的行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施细则》《矿产资源开采登记管理办法》有关规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。其认为，被告存在履行行政职责和程序不合法等行为，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了其合法权利。故其诉至法院，请求判决被告吉州国土分局依法为原告曲沙公司办理采矿权延续手续。被告吉安市国土资源局吉州分局辩称，一、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第三项的规定，行政相对人申请行政许可，而行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，行政相对人可向法院提起诉讼。同时第一款第六项规定，相对人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的，此时相对人也可提起行政诉讼。再结合《行政诉讼法》第四十九条之规定，相对人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，即行政诉讼需以存在行政机关判断处理过的行政行为为前提。本案中，原告在采矿许可证期限届满前未向其申请延续登记，而径直诉至法院要求答辩人为其办理延期登记，既缺乏法律依据，也与《行政诉讼法》的立法精神相冲突，原告径直起诉的行为，既浪费司法资源，也容易造成司法权对行政权的侵犯。二、其并非本行政区域内的地质矿产主管部门，对案涉的矿山不享有采矿许可审批权，并非本案的适格被告。根据《矿产资源法》第十六条第四款、《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款之规定，除涉及重要价值矿产、领海矿产资源、外商投资矿产、中型规模以上矿区及国务院授权省级地质主管部门审批外，其他矿产资源由县级以上地方人民政府地质矿产管理部门负责审批登记，颁发采矿许可证。同时根据《江西省矿产资源开采管理条例》第十条之规定，开采本行政区域内只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土，由县级人民政府地质矿产主管部门审批登记，并颁发采矿许可证。本案中，原告开采的矿种为砖瓦用页岩，其主要用途为建筑材料，且原告持有的许可证系吉安市国土资源局颁发，若原告欲申请办理延期登记，应向吉安市国土资源局申请，其并不享有对案涉矿山的许可审批权，并非本案的适格被告。三、原告持有的原许可证已自行废止，即使其具有办理延期登记的职责，法律上已无履行的可能。2013年3月13日，原告依法向吉安市国土资源局申请获得案涉矿区的采矿许可，许可期限自2013年3月13日至2017年3月13日。2017年3月13日原许可证期限届满前三十日内，原告未向吉安市国土资源局提出矿山延续申请，也未按照《矿产资源开采登记管理办法》和国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》的要求提交相应的材料。根据《行政许可法》第五十条、《矿产资源开采登记管理办法》第七条和国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》第十八条的规定和要求，2018年6月29日，吉安市国土资源局在其门户网站对未按要求申请延续登记的原告，将其纳入自行废止矿业权名单并向社会予以公告。现原告持有的原许可证已自行废止，不再具备办理延期登记的条件，法律上已无履行的可能。综上所述，原告的诉请不属于法院的受案范围，且其并非本案适格被告，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系一家于2009年4月8日成立的经营范围为新型建材生产、销售的公司，其持有吉安市国土资源局颁发的证号为C3608002013037130131833的《采矿许可证》，有效期自2013年3月18日至2018年3月18日止。现原告以被告拒绝为其办理延续案涉《采矿许可证》的请求为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人事权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，吉安××××区曲沙新型建材有限公司诉请被告履行为其办理案涉《采矿许可证》延续手续的前提条件是其已依法向被告提出申请，被告未在法定期限内作出答复。本案中，原告在作出裁判前至今未提供证据证明其向被告提交了延续申请，且被告也明确表示未收到原告的申请，则原告无权提起要求被告履行为其办理案涉《采矿许可证》延续手续的诉请，故本院依法应驳回原告的起诉。另外，根据《中华人民共和国矿产资源法》第十六条第四款、《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款和《江西省矿产资源开采管理条例》第十条之规定，吉安市国土资源局才是办理案涉《采矿许可证》延续手续的行政机关，吉州国土分局并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告吉安市吉州区曲沙新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  刘三贵人民陪审员  张小英二〇一八年十月二十二日书 记 员  彭 佩
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初360号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人姜福全，男，1965年4月1日出生，汉族，初中文化，住通化县。因涉嫌交通肇事，于2018年8月13日被通化市公安局取保候审；于2018年9月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2018年10月18日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人姜福全犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人姜福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人姜福全于2018年7月21日15时许，驾驶吉E×××××号重型自卸货车，由通化市东昌区金厂镇前进村酒厂方向往保利小区方向行驶，当行至前进卫生所附近时，将其行驶方向右侧步行的贾维财撞倒辗轧，造成贾维财当场死亡的道路交通事故。姜福全在该起道路事故中负全部责任、贾维财无责任。案发后，姜福全已和被害人家属达成赔偿和解协议。 上述事实，被告人姜福全在开庭审理过程中无异议，并有证人周某证言；被告人姜福全供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜福全无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人姜福全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。并赔偿被害家属经济损失获得谅解。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姜福全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8355号 申请执行人：董丽华，男，1986年2月19日出生,住湖北省汉川市。 被执行人：金江华，男，1979年11月28日出生，住所地：湖北省应城市。 原告董丽华诉被告金江华劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2018】1279号已发生法律效力。权利人董丽华于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人金江华履行义务。本院于2018年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。因履行义务需时，申请执行人表示本案可终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8355号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月二十九日 书记员  李灶清