湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3127民初1220号 原告：丁贤塘，女，1974年5月24日出生，土家族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。 被告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地：永顺县灵溪镇河西中路**。 法定代表人：李江南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。 被告：湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行，住，住所地：永顺县灵溪镇抚志村塘坊组/div> 负责人：李聃，男，1986年9月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：杨亚军，男，1971年9月11日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：孙义双，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告丁贤塘与被告孙义双、杨亚军、湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“永顺农村商业银行”）、湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行（以下简称“永顺农村商业银行抚志支行”）合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贤塘和委托诉讼代理人李军，被告孙义双，被告永顺农村商业银行的委托诉讼代理人张勇，永顺农村商业银行抚志支行的负责人李聃到庭参加了诉讼。被告杨亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁贤塘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告孙义双以原告丁贤塘名义与三被告永顺农村商业银行、永顺农村商业银行抚志支行、杨亚军于2006年3月15日和2006年10月21日签订的两笔借款合同无效（其中第一笔借款本金为9000元，第二笔借款本金9500元）；2、判令二被告永顺农村商业银行和永顺农村商业银行抚志支行及时消除原告丁贤塘在银行征信中心系统的负债信息不良记录；3、判令四被告赔偿原告征信信誉方面受到的损失2万元；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由:2018年1月19日，原告丁贤塘因生活需要在浙江省某银行贷款时，发现在原告名下有两笔贷款未还，后经调查核实，系被告孙义双和被告杨亚军以原告丁贤塘的个人名义在被告永顺农村商业银行抚志支行贷款，两笔贷款是2006年3月15日借的9000元和2006年10月21日借的9500元。原告丁贤塘对二被告孙义双和杨亚军以原告名义签订的两笔借款毫不知情，事后也没得到原告的追认。被告孙义双和被告杨亚军的私下串通，假借原告丁贤塘名义的贷款行为，导致原告丁贤塘在银行征信中心系统中形成了不良记录。为了维护自身的合法权益，故向永顺县人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告孙义双辩称，借款时没想到以后会和原告丁贤塘离婚，原告丁贤塘在外面打工时，被告孙义双因为家庭生活和抚养小孩所需，于是贷款借了钱。当时原告丁贤塘说了只要被告孙义双能借到钱就去借，后来也是原告丁贤塘起诉和被告孙义双离婚，当时达成调解离婚协议,小孩全部由被告孙义双抚养，原告丁贤塘不需要每月支付小孩抚养费，但是外面的以各自名义借的债务由各自承担。 被告永顺农村商业银行、被告永顺农村商业银行抚志支行辩称，本案的借款发生于原告丁贤塘与被告孙义双婚姻存续期间，已征得原告丁贤塘同意，事后又得到原告丁贤塘追认，且本案的借款用途是用于家庭生活和抚养小孩，在原告丁贤塘与被告孙义双离婚时，对本案的借款应当分割，所以本案的借款合同不存在原告丁贤塘主张的恶意串通的行为，也没有违反法律法规的强制性规定，该合同是有效合同，因此，本案的借款应当由原告丁贤塘独自承担，请求法庭驳回原告丁贤塘诉讼请求。 被告杨亚军没有到庭，也没有提交书面答辩状。 原告丁贤塘为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、2006年3月15日和2006年10月21日签订的两笔借款的借款借据； 2、原告丁贤塘的个人信用报告； 3、（2007）永民初字第XX号民事调解书； 被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司提交证据：（2007）永民初字第XX号民事调解书。 被告孙义双提交证据：（2007）永民初字第XX号民事调解书。 被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行没有提交证据。 被告杨亚军没有提交证据。 本院对上述证据作出如下认定：原告提交的证据1、2、3，被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司提交的证据和被告孙义双提交的证据，原被告双方均无异议，本院予以采信。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：永顺县农村信用合作社联合社抚志分社现已更名为湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行，永顺县农村信用合作联社现已更名为湖南永顺农村商业银行股份有限公司。2006年3月15被告孙义双以原告名义向原永顺县农村信用合作社联合社抚志分社借款9000元，并将原告丁贤塘名字写成了丁贤堂，同年10月21日被告孙义双又以原告名义向原永顺县农村信用合作社联合社抚志分社借款9500元，两笔贷款期限均为一年，原永顺县农村信用合作社联合社抚志分社发放贷款的经手人是被告杨亚军。原永顺县农村信用合作社联合社抚志分社发放上述两笔贷款时，原告在外务工,被告孙义双既没有提交原告的书面授权委托书，也没有提交原告与被告孙义双身份关系的证据材料。2007年8月10日，原告丁贤塘与被告孙义双经永顺县人民法院调解离婚，调解笔录中没有记录上述两笔贷款，调解协议第四条约定原告丁贤塘、被告孙义双婚后各自债务各自负责偿还。2018年1月19日，原告丁贤塘在征信中心查阅个人信用报告时，因上述两笔贷款，银行征信中心系统显示原告负债信息不良。尔后原告找到被告永顺农村商业银行和永顺农村商业银行抚志支行的工作人员，并复印了贷款借据。 本院认为，本案争议的焦点：1、被告孙义双以原告名义向被告永顺农村商业银行抚志支行贷款是否构成了表见代理；2、被告孙义双以原告名义向被告永顺农村商业银行抚志支行贷款是否得到了原告的追认。焦点1，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案被告孙义双以原告名义贷款时，双方虽系夫妻关系，因原告否认同意被告孙义双以其名义贷款，被告孙义双没有证据证实，且被告永顺农村商业银行、永顺农村商业银行抚志支行没有提交孙义双贷款时提供的原告的身份信息及被告孙义双与原告系夫妻关系的证明材料，故被告孙义双以原告名义贷款经原告同意的辩解不能成立，也不构成表见代理。焦点2，被告孙义双以原告名义贷款时，原告在外务工，被告永顺农村商业银行抚志支行是在没有原告授权委托书的情况下给被告孙义双发放的贷款，且被告永顺农村商业银行、永顺农村商业银行抚志支行没有提交原告追认的证据，同时被告永顺农村商业银行提交了原告与被告孙义双协议离婚的（2007）永民初字第XX号民事调解书，该调解书中没有约定本案中的贷款由原告偿还，故被告永顺农村商业银行、永顺农村商业银行抚志支行对本案两笔贷款得到原告追认的辩解不能成立。行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同的，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，故被告孙义双应向被告永顺农村商业银行抚志支行承担责任。综上所述，被告孙义双以原告名义贷款不构成表见代理，被告永顺农村商业银行抚志支行以原告名义给被告孙义双发放贷款后没有得到原告的追认，故原告要求确认被告孙义双以原告丁贤塘名义与永顺农村商业银行抚志支行于2006年3月15日和2006年10月21日签订的两笔借款合同无效，并要求被告永顺农村商业银行和永顺农村商业银行抚志支行及时消除原告丁贤塘在银行征信中心系统的负债信息不良记录，于法有据，本院予以支持。原告主张要求四被告赔偿征信信誉方面受到的损失2万元，因原告对其主张的损失没有提交证据证实，故该主张本院不予支持。被告杨亚军系原永顺县农村信用合作社联合社抚志分社工作人员，其发放贷款的行为是履行职务行为，故被告杨亚军本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、2006年3月15日被告孙义双以原告丁贤塘（丁贤堂）名义与被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行签订的借款合同无效； 二、2006年10月21日被告孙义双以原告丁贤塘名义与被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行签订的借款合同无效； 三、限被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司、湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行于本判决生效之日起十日内消除原告丁贤塘在银行征信中心系统的负债信息不良记录； 四、驳回原告丁贤塘的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南永顺农村商业银行股份有限公司、湖南永顺农村商业银行股份有限公司抚志支行承担100元，由被告孙义双承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向云花 二〇一八年十月二十四日 法官助理杜小华 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。