wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2822号当事人基本情况及案件审理经过原告吕文华，男，1938年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告谭琼，女，1970年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告吕文华诉被告谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理,依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告吕文华到庭参加了诉讼，被告谭琼经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、依法判决被告谭琼偿还借款本金人民币2万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日起计算至清偿完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实被告于2014年7月5日立据借条向原告借款人民币2万元，约定利率为月4%,未约定还款期限，亦未约定担保。被告借款后一直未归还，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原的陈述及原告提交的《借条》在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告谭琼向原告吕文华借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持；关于原告要求支付利息的请求，本案原、被告双方在借款时约定利息为月利率4%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持；被告谭琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：限被告谭琼于本判决生效后十日内偿还原告吕文华借款本金人民币二万元及利息（利息从2014年7月6日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取人民币150元，由被告谭琼承担，（该款原告已预交，被告在清偿上述款项一并支付给原告吕文华）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇一八年十月十五日书记员  刘 欣
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1622刑初491号公诉机关西华县人民检察院。被告人张涛，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，小学文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月12日被西华县公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被我院决定逮捕,同日被西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年5月9日21时许，被告人张涛酒后驾驶豫Ｐ×××**号五菱面包车行驶到西华县东夏镇东街村东边的十字路口，被西华县公安局交警大队民警当场查获。经检测，张涛血液中乙醇含量为252mg/100ml。针对指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人张涛的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人张涛对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月9日21时许，被告人张涛酒后驾驶豫Ｐ×××**号五菱面包车行驶到西华县东夏镇东街村东边的十字路口，被西华县公安局交警大队民警当场查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人张涛血液中乙醇含量为252mg/100ml。被告人张涛到案后对自已的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有西华县交警大队查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、河南瑞康检测技术有限公司与西华县公安局交通警察大队检测合同书、河南瑞康检验检测机构资质认定证书，西华县公安局交警大队驾驶人信息查询结果单、被告人张涛驾驶证复印件、豫Ｐ×××**号五菱面包车行驶证复印件，西华县公安局交通警察大队发破案报告，被告人张涛户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为252mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张涛血液中乙醇含量达到252mg/100ml，应对其从重处罚。鉴于被告人张涛能如实供述自已的犯罪事实，其又系初犯、偶犯，且本案未造成危害后果，可对其从轻处罚。根据被告人张涛的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王鹏志二〇一八年十月十九日书记员  高雷辉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执311号附1号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2606号申请执行人上海荆棘鸟物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘宾林。被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司，住所地苏州市。法定代表人唐燕。原告上海荆棘鸟物业管理有限公司诉被告苏州嘉盛广告传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)沪0107民初13469号民事调解书已经发生法律效力。由于被告苏州嘉盛广告传媒有限公司未按照生效法律文书履行给付物业管理费等义务，原告上海荆棘鸟物业管理有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，要求被告给付2013年7月5日至2015年12月31日的物业管理费人民币26803.67元、水电费人民币2751.60元。本院于当日立案执行。本院在执行中，依法于2018年7月11日向被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司发出执行通知书、财产报告令，限期履行民事调解书确定的给付义务。被执行人到庭后称无能力履行。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产线索，其原有房地产亦被其他法院于2015年底处置完毕，目前无财产可供本院执行。执行中，根据被执行人未自觉履行民事调解书的行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于本院未掌控被执行人苏州嘉盛广告传媒有限公司的可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产之线索，致使本案目前无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2606号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  张 凯二〇一八年十月二十六日书记员  张哲彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3319号原告卢义功，男，汉族，1960年2月24日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所实习律师。被告国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段，统一社会信用代码：91411100780549941B。负责人杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人王留才，该公司员工。原告卢义功诉被告国网河南省电力公司漯河供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢义功的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告国网河南省电力公司漯河供电公司的委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢义功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照漯河市社保部门公布的平均工资标准支付原告差额部分的工资待遇；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告在1995年7月1日与被告建立劳动关系，开始从事被告片区的电工工作，直到办理退休手续。原告领取退休金时才发现被告根本没有按照原告工作时的工资标准为原告缴纳各项社会保险费，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳的。原告的工资是由被告和被告下属的电管所两部分发放，加上每月的各种补贴，工资标准远远高于漯河市的平均工资标准，根原告缴纳各项社会保险金，且按照劳动法的相关规定，只有工资标准低于平均工资标准60%的，才能按照平均工资的60%缴纳。综上，具状人认为，虽然被告为原告缴纳社会保险金，但是没有按照原告的工资标准足额缴纳，已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告国网河南省电力公司漯河供电公司辩称，一、被答辩人的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，属社保行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构和人民法院受理的劳动争议的范围。二、本案涉及的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续，并且本人已经开始享受社会保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理”，本案原告提出的仲裁请求和诉讼请求不符合上述范围，原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。根据劳动部《社会保险行政争议处理办法》第六条（二）项、（七）项的规定，像本案的情况属于行政纠纷，原告对社保经办机构未按规定审核社会保险缴费基数，认为社保经办机构未依法为其调整社会保险待遇的行为，原告应当提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。三、本案不是民事纠纷，最高人民法院在处理此类案件时也有明确的裁判意见，郾城区劳动人事争议仲裁委的裁决书裁决依法有据，认为原告仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，不予受理是正确的。综上所述，原告的诉讼请求已不再是卢义功与漯河供电公司之间的民事纠纷，所以，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告卢义功于1997年7月与被告国网河南省电力公司漯河供电公司建立了劳动关系，2016年12月25日退休，原告卢义功从2017年1月开始在社会保险机构领取退休金。原告卢义功认为被告国网河南省电力公司漯河供电公司没有按照原告卢义功工作时的工资标准为原告卢义功缴纳各项社会保险费用，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳社会保险费用致使退休后退休费较低。被告国网河南省电力公司漯河供电公司认为其已为原告办理社保手续，原告的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的、不属于法院受理的劳动争议的范围。本案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人卢义功的仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，故裁决不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六条：“国家对社会保险基金实行严格监管。”第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告卢义功认为单位未按其工作时的工资标准缴纳各项社会保险费用，导致其退休后工资较低。《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……(二)认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；……。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故对已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国社会保险法》第六条、第八十六条、《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告卢义功的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  孟 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  林 冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2241号之一申请人：李某某担保人：张某被申请人：王某被申请人：王某被申请人：房某本院在审理申请人李某某与被申请人王某、王某、房某民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人李某某的申请，于2017年4月5日作出(2017)湘0102民初2241号民事裁定，裁定冻结被申请人王某、王某、房某的银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院在执行裁定的过程中，查封了担保人杨某某以其名下位于长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村*区*栋*号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第*号）。2017年12月14日，申请人李某某向本院提出申请，请求解除对担保人杨某某以其名下位于长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村*区*栋*号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第*号）的查封措施。担保人张某为此另行提供其名下的位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸*栋*号房屋（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第*号）作为担保。本院认为，申请人李某某已另行提供足额担保，故应解除对担保人担保人杨某某名下位于长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村*区*栋*号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第*号）的查封措施。但同时应对上述担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人杨某某名下位于长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村*区*栋*号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第***号）的查封措施；二、查封担保人张某名下的位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸*栋*号房屋（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第***号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一八年十月十四日书 记 员  郭 维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17264号申请执行人胡岗，男，1967年10月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司，注册地上海市宝山区。申请执行人胡岗依据本院作出的(2018)沪0115民初22055号民事判决书,于2018年9月1日向本院申请执行，要求被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司支付租金17,400元以及滞纳金11,832元。在执行中，查明被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司开户银行账号已被本市及外地法院冻结；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司有其他可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人胡岗亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初22055号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人上海歆禺房屋租赁有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人胡岗如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 顾 悦审判员 黄为忠二〇一八年十月二十二日书记员 俞 枫附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万辉，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币212,576.59元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：万辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计212,576.59元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4488号 罪犯张子学，男，1994年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）德刑三初字第4号刑事判决，以被告人张子学犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年10月10日、2016年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张子学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张子学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张子学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张子学减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月28日起至2025年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执891号 申请执行人:陈竹芝，男，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：李伏春，男，汉族，住淮安市洪泽区。 申请执行人陈竹芝与被执行人李伏春民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）苏0813民初98号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被告李伏春在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈竹芝货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李伏春负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年6月29日向被执行人李伏春邮寄送达执行通知书、财产申报令,责令被执行人限期履行法定义务，并向本院申报财产。后退回，本院于2018年8月8日向被执行人李伏春公告送达。被执行人李伏春未按照规定向本院申报财产，本院依法对其作出拘留决定书，并移交公安机关。 2、本院2018年10月11日向被执行人李伏春公告送达限制高消费令、执行决定书、拘留决定书，并将其纳入失信被执行人，对其信用进行惩戒。 3、2018年8月10日，本院在被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、2018年9月4日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为22175元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初98号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王贵宏 审判员  章熙全 审判员  朱金平 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 晨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1927号原告：陈新莲，女，1976年6月23日出生，汉族，山东省广饶县村民，现住东营市垦利区。被告：姚洋，女，1990年4月2日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：陈滨滨，男，1989年6月1日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。原告陈新莲与被告姚洋、陈滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新莲到庭参加诉讼，被告姚洋、陈滨滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照月息0.8分支付2018年6月21日至借款还清之日利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告姚洋、陈滨滨系夫妻关系，两被告向原告借款10万元，口头约定利息为月息0.8分，2018年6月20日两被告向原告出具欠条。该笔借款已到期，原告向被告主张还款，但被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告姚洋、陈滨滨未作答辩。原告陈新莲围绕诉讼请求提交了证明、银行交易明细、短信记录等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告陈新莲与被告陈滨滨系姑侄关系，陈滨滨与姚洋系夫妻关系。2018年1月26日原告从银行贷款20万元。姚洋和陈滨滨向原告借款10万元，原告于2018年1月27日向姚洋转账支付199000元，2018年1月29日姚洋又分别向原告转回5万元和49000元。2016年6月20日，姚洋、陈滨滨向陈新莲出具《证明》一份，载明“姚洋、陈滨滨欠陈新莲拾万元整，于贰个半月内还清。如还不清，鲁Ｅ×××**车归陈新莲”。涉案借款至今未偿还。关于本案借款利息，原告称自己贷款20万元的利息为每月1640多元，故口头约定两被告每月向原告支付利息820元，每月20日前还利息。本院认为，原告提交的《证明》中虽然未明确约定利息，但是原告提交的2018年7月20日原告与姚洋的短信记录中原告向姚洋催要利息时，姚洋并未否认，只是辩解暂时没钱。且姚洋分别于2018年3月19日、5月19日、6月19日向陈新莲转账支付820元，于2018年4月18日向原告转账780元，与原告陈述能够相互印证，故本院认定涉案借款存在利息，原告在诉讼请求中主张按月息0.8分支付利息，未超过双方约定且符合法律规定，予以支持。原告主张2018年8月20日之前的利息被告已经偿还完毕，属于原告自认的对自己不利的事实，本院予以认定。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告姚洋、陈滨滨向原告陈新莲借款，当事人之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告陈新莲提交的证明、银行交易明细、短信记录是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告姚洋、陈滨滨拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告以借款本金100000元为基数，按月息0.8分支付原告自2018年8月21日起至实际偿还之日的利息符合法律规定，本院予以支持。对超出的部分不予支持。被告姚洋、陈滨滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚洋、陈滨滨于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告陈新莲借款本金100000元；二、被告姚洋、陈滨滨于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈新莲支付借款利息（以借款本金100000元为基数，支付自2018年8月21日起至实际偿还之日的利息，按月息0.8分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由被告姚洋、陈滨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一八年十月十日书记员 王亚楠
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4971号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路**。负责人杨成，该支行行长。委托代理人张宏明，该支行员工。被告吴启东，男，1972年2月29日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告张静，女，1987年11月6日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告颜扣娣，女，1972年9月11日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告胡旭，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告许梅，女，1988年9月22日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告吴启东、张静、颜扣娣、胡旭、许梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宏明，被告吴启东、颜扣娣、许梅到庭参加诉讼。被告张静、胡旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行建湖支行诉称：被告吴启东、张静与颜扣娣和胡旭、许梅共三户于2017年6月21日向原告申请商户联保贷款各12万元合计人民币36万元及约定利息和逾期罚息联保。现被告吴启东、张静不按双方所订贷款合同及补充协议有关规定履行义务，构成了根本违约。被告吴启东、张静应按合同规定还清贷款的所剩本息和逾期罚息，并承担违约责任。被告颜扣娣、胡旭、许梅依合同规定负连带清偿责任。请求法院判令被告吴启东、张静立即支付截止2018年8月26日贷款本金60790.53元，利息及罚息6013.39元，合计人民币66803.92元。并承担本金60790.53元从2018年8月27日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止。本案的诉讼费由被告承担。被告颜扣娣、胡旭、许梅负连带清偿责任。被告吴启东辩称：欠银行钱是事实，对原告要求还本息没有异议。被告颜扣娣、许梅辩称：对承担连带清偿责任没有异议，担保是事实。被告张静、胡旭未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月21日，原告邮政银行建湖支行与被告吴启东、张静、颜扣娣、胡旭、许梅签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：邮政银行建湖支行；乙方：吴启东（配偶张静）、颜扣娣、胡旭（配偶许梅）自愿组合成立联保小组。从2017年6月21日起至2018年6月21日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币12万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币36万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员对甲方因上述放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告吴启东、张静签订小额贷款额度借款合同1份，合同主要内容为：原告向被告吴启东、张静发放贷款12万元；还款方式为等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收30%的罚息。同日，被告吴启东向原告出具金额为12万元的借款借据1份，借据中约定借款期限从2017年6月2日至2018年6月22日，年利率12%。贷款发放后，截止2018年8月27日贷款本金60790.53元，利息及罚息6013.39元，合计人民币66803.92元及逾期利息。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告邮政银行建湖支行与被告吴启东、张静、颜扣娣、胡旭、许梅签订的小额贷款联保协议书，原告与被告吴启东、张静签订小额贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴启东、张静长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告颜扣娣、胡旭、许梅作为联保人，应依约承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张静、胡旭未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴启东、张静共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金60790.53元，利息及罚息6013.39元（计算至2018年8月27日），合计人民币66803.92元；并承担借款本金60790.53元自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率12%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告颜扣娣、胡旭、许梅对上述第一项义务负连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴启东、张静、颜扣娣、胡旭、许梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈志立二〇一八年十月二十二日书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1378号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。被告人朱某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]443号起诉书指控被告人刘某、朱某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月18日凌晨1时30分许，被告人刘某、朱某某与骆某某等人在在位于上海市青浦区白鹤镇鹤鹏路、外青松公路路口的“水煮鱼家常菜”饭店吃完夜宵后准备离开。被害人张某某途经该饭店门口时踢了骆某某臀部一脚，后被告人刘某、朱某某等人对被害人张某某进行殴打。经鉴定，被害人张某某遭外力作用，致鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔前段骨折，构成轻伤二级，面部软组织创，构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人刘某具有自首、被告人朱某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，被告人刘某、朱某某的家属对被害人张某某进行赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某、朱某某八个月以上一年二个月以下有期徒刑。被告人刘某、朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止）二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年5月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年十月三十一日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2869号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：王某，男，2005年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王祥荣，女。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生，被告王某的委托诉讼代理人王祥荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年8月22日，原被告双方签订《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告辩称：我要房子。 经审理查明：2015年8月22日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告王某（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入驻合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号为3#603、604的房产，建筑面积123.82平方米，交易单价3150元每平方米，总金额390033元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准）。合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月28日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，判决如下： 确认原被告2015年8月22日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 (本页无正文） 代理审判员  胡燕 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴幻 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2702号 原告：陈天英，男，1953年2月2日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：黄邦海，男，1967年7月16日出生汉族，福建省古田县人，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈天英与被告黄邦海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天英、被告黄邦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决黄邦海偿还陈天英借款本金20000元，月利息按2.5%从2003年8月11日起算至2018年10月12日止共计91000元，两项合计111000元，利息计算至实际还款之日止；2.黄邦海应承担本案诉讼费用。事实和理由：陈天英与黄邦海系远方亲戚，2003年8月11日黄邦海以做生意缺乏资金为由向陈天英借款现金20000元，每月利息500元（2.5%）计算。后因陈天英急需资金周转，向黄邦海追讨上述借款，黄邦海未偿还借款本息。 黄邦海辩称，确实有欠陈天英本金20000元，不记得利息具体支付了几个月，陈天英陈述有收到三个月的利息，其同意已经支付利息为三个月。 陈天英围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张。黄邦海质证对上述证据没有意见。黄邦海未向本院提交证据。陈天英提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认定的事实如下：2013年8月11日，黄邦海以做生意缺乏资金为由向陈天英借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，利息按月支付。黄邦海已经支付三个月的利息。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据陈天英提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定陈天英与黄邦海之间的债权债务关系明确，陈天英要求黄邦海偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈天英诉求黄邦海按月利率2.5%支付利息，因自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故本院将利息调整为按月利率2%计算。陈天英庭审中变更利息起算时间为2003年12月11日，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 黄邦海应于本判决生效之日起十日内返还陈天英借款本金20000元及利息（该利息按照月利率2%计算，起算时间自2003年12月11日至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由黄邦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一八年十月三十一日 法官助理张巧英 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 -4-
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2325民初819号原告：罗翠兰，女，汉族，1963年1月24日生，住姚安县。被告：徐丽华，女，汉族，成年人，住姚安县。原告罗翠兰诉被告徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告罗翠兰于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中已和解。故原告罗翠兰的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗翠兰撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告罗翠兰负担。审判员  李国才二〇一八年十月二十三日书记员  马加余
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2704号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘文彬，男，1981年9月3日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省井研县。因涉嫌赌博罪于2018年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。辩护人薛云，广东智捷律师事务所律师。被告人丁元青，女，1976年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省洪江市。因涉嫌赌博罪于2018年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2471号起诉书指控被告人刘文彬、丁元青犯开设赌场罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人刘文彬及辩护人薛云、被告人丁元青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月31日下午，被告人刘文彬、丁元青伙同杨某、邱某（后二人均案处理）在东莞市企石镇铁岗村一山头后面养殖场房间内提供赌桌、扑克牌给他人以“三公”方式赌博，并抽头渔利。被告人刘文彬等人聘请“西班牙”、“张三”（均另案处理）等人负责发牌及抽头渔利，聘请王某、马某、万某、陆某（四人均另作处罚）在赌场内负责递烟、拿水给参赌人员等工作。期间刘文彬、丁元青等人组织参赌人员在该赌场内赌博。当日17时许，公安机关根据线索到场查处，当场抓获刘文彬、丁元青及参赌人员共33人，现场缴获赌博台1张，扑克牌若干副。公安机关并在被告人刘文彬身上缴获赌资及水钱共10000元，其中包含抽头渔利的水钱6000元。上述事实，被告人刘文彬、丁元青在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查证，检查笔录，扣押清单，扣押决定书，到案经过，通话清单，在逃人员登记表，常住人口基本信息，行政处罚决定书，罗某、陆某、马某、万某等32名证人的证言及辨认笔录，涉案扑克牌，被告人刘文彬、丁元青的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文彬、丁元青无视国法，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文彬、丁元青犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文彬、丁元青归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人刘文彬的辩护人提出被告人刘文彬归案后如实供述犯罪事实，开设赌场时间较短，是初犯、偶犯等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人刘文彬、丁元青适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘文彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年12月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人丁元青犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年11月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的人民币10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  李建文人民陪审员  彭 楠二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14230号罪犯董必辉，男，1979年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2005年3月10日作出（2005）昆铁中刑初字第99号刑事判决，以被告人董必辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年4月26日作出（2005）云高刑复字第409号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董必辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董必辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董必辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董必辉减去有期徒刑一个月（刑期自2009年9月23日起至2022年6月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0191执7280号本院于2018年9月28日立案受理的郑州利峰农牧设备有限公司申请执行山西鑫四海养殖有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人山西鑫四海养殖有限公司已全部履行了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3309号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一八年十月二十四日书记员  王 峰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终1822号上诉人（原审原告）：彭明琼，男，1971年2月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇柏杨村**。法定代表人：魏大富，公司董事长。上诉人彭明琼因与被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭明琼上诉请求：1.依法撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3220号民事判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费由湖北华昇房地产开发有限公司承担。事实和理由：公司作为独立的企业法人，加盖公章的空白合同是其对外进行活动的法律凭证，公司自愿将其外借给他人使用，应视为公司授权他人使用，所产生的权利义务应由该公司承担。湖北华昇房地产开发有限公司二审未提交书面答辩意见。彭明琼向一审法院起诉请求：1.判令湖北华昇房地产开发有限公司继续履行《联合建设协议书》并于判决生效后立即交房；2.湖北华昇房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：自然人牟秉国挂靠湖北华昇房地产开发有限公司，以湖北华昇房地产开发有限公司的名义利川市××镇镇开发“谋道森林度假村（5期翠香小区）”房产项目。因差资金，牟秉国向重庆桧桓投资管理有限公司借款100万元，为保证借款的安全性，2014年12月20日，牟秉国又以湖北华昇房地产开发有限公司（甲方）的名义与重庆桧桓投资管理有限公司（乙方）签订《谋道森林度假村（5期翠香小区）联建协议书》，双方约定以甲方提供建设用地并负责开发建设，乙方提供资金100万元的方式合作，项目竣工后，甲方将5期翠香小区项目D栋1单元全栋房屋分配给乙方，其中协议第九条附注：“若甲方在2015年6月16日之前将甲方的联建款全额归还乙方则该栋房屋的产权归甲方所有，若甲方未全额归还联建款该房屋产权由乙方处置。”同时，湖北华昇房地产开发有限公司（牟秉国）将24份空白的联合建设协议书及20份收据（均加盖了湖北华昇房地产开发有限公司合同专用章及牟秉国私章，且有编号）交给重庆桧桓投资管理有限公司，重庆桧桓投资管理有限公司出具了收条。重庆桧桓投资管理有限公司吸收公众存款，彭明琼也给该公司出借了资金，为让借款人放心，2014年12月20日，重庆桧桓投资管理有限公司用湖北华昇房地产开发有限公司的空白协议书与彭明琼签订两份《联合建设协议书》，约定彭明琼出资300000元，项目竣工后，甲方（湖北华昇房地产开发有限公司）将5期翠香小区项目D栋1单元2层A01、A02号房分配给彭明琼，2015年6月16日前交房。据湖北华昇房地产开发有限公司代理律师了解，重庆桧桓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，案件由重庆市万州区人民法院办理，该律师向一审法院申请律师调查令，申请到该法院调取相关证据，考虑到这些证据与审理本案具有关联性，一审法院依法作出律师调查令。冉启荣律师在重庆市第二中级人民法院调取了相关证据，且已在第二次庭审时由彭明琼进行了质证。为了核实本案涉案房屋是否取得合法手续，一审法院依职权到利川市城乡规划局和利川市住房和城乡建设局查询，得知翠香小区D栋楼房已取得建设用地规划许可证和商品房预售许可证。一审法院认为，本案存在两个民间借贷法律关系，即湖北华昇房地产开发有限公司（牟秉国）与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系以及彭明琼与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系，两个民间借贷合同是相互独立的。虽然形式上存在《联合建设协议书》，但该协议书并不是彭明琼、湖北华昇房地产开发有限公司签订的，而是彭明琼与重庆桧桓投资管理有限公司签订的，湖北华昇房地产开发有限公司只是提供了空白协议书和收据，该协议并不是湖北华昇房地产开发有限公司的真实意思表示，彭明琼、湖北华昇房地产开发有限公司之间未形成合同关系，因此彭明琼以《联合建设协议书》为依据，要求湖北华昇房地产开发有限公司履行合同交付标的房屋，其请求不应得到支持。但究其实质，引起本案诉讼的根源是重庆桧桓投资管理有限公司没有偿还借款的能力，且涉嫌犯罪，彭明琼追讨无望，故起诉湖北华昇房地产开发有限公司。彭明琼作为借款人应向自己的债务人主张权利，或者向相关公安机关和法院要求追回借款，而非采用起诉被告要求交付房屋的方式来挽救自己的损失。综上，彭明琼、湖北华昇房地产开发有限公司不存在法律上的合同关系，彭明琼要求湖北华昇房地产开发有限公司履行《联合建设协议书》及交付房屋，不予支持。判决：驳回彭明琼的诉讼请求。案件受理费80元，由彭明琼承担。本院审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，2017年6月19日重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101刑初813号刑事判决，认定重庆桧桓投资管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，并责令该公司对集资参与人的经济损失进行退赔（退赔名单及金额见《重庆正宏会计师事务所关于重庆桧桓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款司法会计鉴定的补充鉴定意见》中桧桓公司吸收公众存款明细表）。同案被告人文兵不服一审判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）渝02刑终330号刑事裁定，维持重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初813号刑事判决。彭明琼属于前述生效刑事判决认定的集资参与人及重庆桧桓投资管理有限公司吸收公众存款明细表载明的未退赔人员。本院认为：重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101刑初813号刑事判决已经认定重庆桧桓投资管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，责令其对集资参与人彭明琼的经济损失进行退赔，彭明琼的权利已经得到救济。在此情况下，彭明琼仍就其向重庆桧桓投资管理有限公司进行投资的相关事宜提起民事诉讼，缺乏法律根据，应予驳回。一审法院受理本案并对本案进行实体处理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3220号民事判决；二、驳回彭明琼的起诉。一审案件受理费80元，退回彭明琼；上诉人彭明琼预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 聂礼刚审判员 张成军二〇一八年十月二十九日书记员 刘 臻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨章训，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨章训信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,091.98元。原告诉称,被告杨章训系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,091.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初14152号原告：郑福民，男，1955年2月28日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴家庆，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：徐涛，男，1963年1月18日，汉族，住沈阳市和平区。原告郑福民与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。原告郑福民向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金150000元。2、请求依法判令被告支付复利及利息至实际给付本金之日止（2005年6月30日起按年本金的24%计算）截至起诉之日复利及利息为468000元，本息共计618000元。3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的实质要件规定，起诉必须有明确的被告，因据本案原告提供的被告联系方式及送达地址均无法实现法律文书的有效送达，且经释明，原告已明确表示不申请法院以公告的方式向被告送达法律文书，故在本案被告主体不明确的情况下，原告的起诉不符合法定起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑福民的起诉。案件受理费4990元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张君二〇一八年十月二十二日法官助理刘晓鹏书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终6059号上诉人（原审被告）:河北聚丰农贸有限公司,住所地:河北省武安市杜庄岗马庄路口。法定代表人:李红为,该公司经理。上诉人（原审被告）:李红为,男,1967年4月15日出生,汉族，住河北省武安市。上诉人（原审被告）:史有仓,男,1954年12月6日出生,汉族，住河北省武安市。上诉人（原审被告）:李龙苍,男,1964年4月25日出生,汉族，住河北省武安市。上诉人（原审被告）:李云如,女,1963年6月3日出生,汉族，住河北省武安市。被上诉人(原审原告):王合军,男,1971年5月18日出生,汉族，住河北省魏县。上诉人河北聚丰农贸有限公司、李红为、史有仓、李龙苍、李云如与被上诉人王合军因民间借贷纠纷一案,不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1029号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人河北聚丰农贸有限公司、李红为、史有仓、李龙苍、李云如虽递交了上诉状,但经本院依法通知,其未在指定期限内交纳上诉费,应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于的解释》第二百零二条、第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人河北聚丰农贸有限公司、李红为、史有仓、李龙苍、李云如自动撤回上诉处理,双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 张志华审判员 左建阔二〇一八年十月二十六日书记员 陈 芳
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执异58号异议人（被执行人）：吉林省美的制冷产品销售有限公司，住所吉林省长春市宽城区。法定代表人：刘洪涛，经理。申请执行人：荣淑贤，女，汉族，住吉林市船营区。在本院执行申请执行人荣淑贤与被执行人吉林省美的制冷产品销售有限公司（以下简称美的公司）劳动争议一案中，异议人美的公司对（2018）吉0204执944号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美的公司提出异议请求：中止（2018）吉0204执944号执行案件的执行。荣淑贤与美的公司劳动争议一案已在法院审理完毕。2018年7月12日，美的公司收到（2018）吉0204执944号执行通知书，但该通知是依据吉林市劳动仲裁委于2017年12月7日作出的吉市劳人仲字（2017）第181号裁决书，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，上述裁决书是不发生法律效力的，根据《最高人民法院对劳动部的答复》第二条“在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”的规定，可以知道诉讼程序不是劳动仲裁程序的延续，是完全独立的两个过程，起诉劳动仲裁法律文书即失效，法院（2018）吉0204民初503号判决书中判决驳回申请人的诉讼请求，仍不能使上述裁决书重新发生法律效力，故申请人认为法院强制执行的依据只能是发生法律效力的仲裁裁决书或法院裁判文书，仲裁裁决书作为执行依据不符合法律规定，故向法院提出执行异议。本院查明：美的公司与荣淑贤发生劳动争议后，荣淑贤向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月7日作出吉市劳人仲字（2017）第181号仲裁裁决书，仲裁委认为美的公司与荣淑贤成立劳动关系并裁决美的公司一次性支付荣淑贤劳动合同经济补偿金69148.88元。美的公司不服以上裁决，向本院起诉。本院于2018年4月26日作出（2018）吉0204民初503号民事判决书，判决驳回美的公司的诉讼请求。荣淑贤向本院申请强制执行，由美的公司一次性支付劳动合同经济补偿金69148.88元。在执行过程中，本院向美的公司送达（2018）吉0204执944号执行通知书，美的公司向本院提出异议申请。本院认为：《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决后的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中美的公司与荣淑贤在劳动仲裁的裁决结果是美的公司与荣淑贤建立劳动关系并由美的公司支付荣淑贤解除劳动合同经济补偿金69148.88元。而美的公司在民事诉讼中的诉请是请求确认美的公司与荣淑贤不存在劳动关系，而没有“不支付解除劳动合同不支付经济补偿金”的诉请，美的公司的诉请被本院（2018）吉0204民初503号民事判决驳回，该判决生效后，荣淑贤向本院申请执行美的公司支付解除劳动合同经济补偿金69148.88元，符合法律规定，本院应继续执行。本院对美的公司提出的执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）吉林省美的制冷产品销售有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  赵学智二〇一八年十月九日代理书记员  王艺霖
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初1210号原告：丁瑞文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：程淑杰（系丁瑞文妻子），女，1958年8月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘兴汉，男，1948年9月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县。被告：路清玉，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。原告丁瑞文与被告刘兴汉、路清玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞文及其委托诉讼代理人程淑杰、被告刘兴汉、被告路清玉委托诉讼代理人齐文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞文向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘兴汉偿还借款105,000元及利息；2.要求被告路清玉与被告刘兴汉承担连带责任。事实与理由：2014年1月12日，被告刘兴汉向原告丁瑞文借款105,000元，约定借款期限1个月，被告刘兴汉用其购买存放于老泉沟选厂的机械设备作为抵押，并由被告路清玉提供担保。借款当日，被告刘兴汉为原告出具欠条一份，被告路清玉也在欠条上签名。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求对被告刘兴汉提供抵押的设备享有优先受偿权。刘兴汉辩称，我实际向原告借款100,000元，利息5,000元。借款时，我用选厂设备作抵押，路清玉作为担保人。因此笔借款我投在矿上赔了，所以我没有能力立即偿还借款。路清玉辩称，借款期满后，原告没有向我主张过权利，现原告要求我承担责任已超过担保期间，我对该笔借款已不再承担担保责任。原告丁瑞文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条1张，内容为“今有刘兴汉欠丁瑞文现金拾万零伍仟元整，还款日期2014年2月12日。如到期不还款，属于刘兴汉老泉沟的选厂设备归丁瑞文所有。双方同意，不得反悔，如有违约，一切经济损失由违约方承担。借款人：刘兴汉担保人：路清玉证明人：张淑芝欠款时间：2014年1月12日”。用以证明由被告刘兴汉向原告借款100,000元，借款期限1个月，利息5,000元，被告路清玉提供担保。2.北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂、路清玉出具的证明1份，用以证明在该选厂内的2130磨机、分级机、高频筛等设备系被告刘兴汉出资购买，设备归刘兴汉所有。被告刘兴汉、路清玉对原告提供的证据没有异议。因二被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。被告刘兴汉、路清玉没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月12日，经被告路清玉介绍并提供担保，被告刘兴汉向原告丁瑞文借款100,000元，借款期限1个月，利息5,000元。被告刘兴汉于借款当日向原告出具欠条一张，被告路清玉以担保人身份在欠条上署名。借款到期后，被告刘兴汉未偿还借款。另查明，被告刘兴汉向原告借该100,000元用于支付北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂承包费。被告刘兴汉承包选厂后，投资购买了2130型磨机一台、分级机一台、高频筛四组、950-180型磁选机一台、750-180型磁选机二台、变压配电柜一组。现上述设备在北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂院内。本院认为，被告刘兴汉向原告丁瑞文借款100,000元，双方均无异议，且有欠条为证，对此本院予以确认。被告刘兴汉在借款期满后未偿还借款，应承担违约责任。因原、被告约定借款期限一个月利息5,000元，超出了年利率24%的法律规定，对超出部分的利息，本院不予保护。诉讼中，原、被告虽然一致认可被告刘兴汉用其在北票市金昌矿业有限公司显荣铁选厂内的设备作抵押，但因未签署书面抵押合同，而欠条中约定“如到期不还款，属于刘兴汉老泉沟的选厂设备归丁瑞文所有”属于以物抵债约定，不属于抵押协议内容，故原告要求对被告刘兴汉所有的设备行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告路清玉以担保人身份在欠条上签名，原告与路清玉之间已形成保证合同关系。因双方未明确保证方式，应视为连带责任保证，被告路清玉应承担连带还款责任。庭审中，被告路清玉虽主张原告起诉要求其承担保证责任已超出保证期间，但本院在询问借款期满后原告是否要求二被告偿还借款时，被告刘兴汉陈述被告路清玉在电话里说丁瑞文总找路清玉催要欠款，故被告路清玉主张原告起诉超出保证期间的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘兴汉本判决生效后10日内偿还原告丁瑞文借款100,000元及利息（利息自2014年1月12日起至借款还清之日止，以100,000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告路清玉对第一项判决内容承担连带还款责任。三、驳回原告丁瑞文的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由被告刘兴汉、路清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚代理审判员  李 洁人民陪审员  马云田二〇一八年十月二十二日书 记 员  张华上
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6236号 杭州纽瑞材料科技有限公司： 浙江铭大铝幕墙制造有限公司： 本院立案执行的申请执行人杭州纽瑞材料科技有限公司与被执行人浙江铭大铝幕墙制造有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1782、1783号原告:关一光，男，1959年7月17日出生，香港特别行政区永久性居民，委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被告：张凡，男，汉族，1939年10月3日出生，原告关一光与被告张凡民间借贷纠纷两案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘天军、被告张凡到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告分别向本院提出诉讼请求、事实及理由如下：（1782号）诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息，合计为21300元（利息按照月利率1%的标准，自2016年11月30日起计至偿还本金之日止，利息暂计至2017年6月15日为1300元）；2.本案全部诉讼费均由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活急需，于2016年10月1日与原告签订《借款协议书》一份，约定由原告向被告提供借款20000元，还款期限为2016年11月30日前，还款期内免利息，超出还款期限则按月利率1%计息，约定借款发生地为深圳市××区，若发生争议任何一方均有权向深圳市福田区人民法院起诉。原告于借款协议签订当日以转账方式向被告提供了借款，而被告至今没有偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。（1783号）诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息，合计为52500元（利息按照月利率1%的标准，自2017年1月19日起计至本金还清之日止，暂计至2017年6月19日为2500元）；2.本案全部诉讼费均由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活急需，于2016年11月18日与原告签订《借款协议书》一份，约定由原告向被告提供借款50000元，还款期限为2017年5月18日前，还款期内前两个月免利息，之后则按月利率1%计息，约定借款发生地为深圳市××区，若发生争议任何一方均有权向深圳市福田区人民法院起诉。原告于借款协议签订当日以转账方式向被告提供了借款，而被告至今没有偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告与原告均为深圳市中创华声科技有限公司的股东，被告是公司总经理，以专利技术入股占公司30%的股份。原告是货币资本投资人，从法定代表人受让20%的股份（20000000元）。原告受让刘伟雄20%的股份后拒不进行工商变更登记，其认缴的20000000元投资款也没有按时足额到位，造成公司运营资金不足，经常拖欠员工工资（包括被告）。在此种情况下，原告于2016年10月1日以借款形式借给被告20000元，于2016年11月18日以借款形式借给被告50000元，作为其投资不到位、拖欠被告工资和垫付款的一种临时补偿措施。经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订一份《借款协议书》约定：被告向原告借款20000元，若被告于2016年11月30日前偿还本金20000元，则免计利息；若超出还款期限，则按本金每月1%计算利息，即每月利息为200元，逐月累计。同日，原告委托案外人张英杰向被告转账支付了20000元。2016年11月18日，原、被告又签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款50000元，被告需于2017年5月18日前（即半年内）偿还本金及利息（前两个月免息，后4个月按本金1%计算利息）共计52000元。同日，原告向被告转账支付了50000元。被告借款后，未曾偿还任何借款本金及利息。被告辩称因为原告也欠其很多钱，所以一直没有还款；原告没有足额出资且拖欠员工工资，应与被告的欠款相抵销。本院认为，两案原告为香港居民，两案均系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，两案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借款协议书》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能依照双方的约定履行还款义务，故被告依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金20000元及利息（利息按月利率1%的标准，以20000元为本金自2016年12月1日起计至实际清偿之日止），归还借款本金50000元及利息（利息按月利率1%的标准，以50000元为本金自2017年1月19日起计至实际清偿之日止）符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院对此予以支持。被告主张本案借款应与原告拖欠被告的其他款项相抵销的抗辩理由，事实和法律依据不足，原告对此亦不予确认，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关一光借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告张凡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关一光借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率1%的标准，自2017年1月19日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费分别为333元、1113元，合计1446元，由被告张凡负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 刘 劼人民陪审员 何春华二〇一八年十月九日书 记 员 王 芳书 记 员 王 迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12190号申请人：张家港市通诚五金机电贸易有限公司，注册地张家港经济开发区悦丰大厦（国泰北路**），现住所地张家港市塘桥镇杨园村。法定代表人：赵胜丰，该公司执行董事。被申请人：江苏华灵纺机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴路**。法定代表人：倪松涛，该公司经理。申请人张家港市通诚五金机电贸易有限公司与被申请人江苏华灵纺机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市通诚五金机电贸易有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏华灵纺机有限公司银行存款8万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市通诚五金机电贸易有限公司以张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市通诚五金机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华灵纺机有限公司的银行存款8万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年十月八日书记员  罗叶
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4999号原告：杨大千，男，1986年12月23日出生，汉族，住唐山市。被告：杨伟，男，1967年3月27日出生，汉族，住唐山市。被告：徐桂香，女，1966年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杨大千与被告杨伟、徐桂香民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款30或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告杨大千的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告杨伟、徐桂香的银行存款30万元或查封其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾玉冰 二零一八年十月二十二日书记员 王国宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9474号之一 申请执行人东莞市银信印刷厂，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区工业区，统一社会信用代码：91441900X180977522。 投资人赖志明。 被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪东路****，统一社会信用代码：91440103766106714K。 法定代表人姚河。 被执行人姚河，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇。 申请执行人东莞市银信印刷厂与被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8095号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河应向申请执行人东莞市银信印刷厂支付货款187350.27元及逾期付款利息，并承担诉讼费4460.65元、保全费1573.55元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河发出了执行令、财产报告令，责令被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河依法履行义务。被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法冻结被执行人姚河名下的中国工商银行账户：36XXX26、20XXX43，冻结日期均从2018年4月18日起至2019年4月17日止；依法冻结被执行人姚河名下的中国农业银行账户：62XXX12，冻结日期从2018年9月17日起至2019年9月16日止；依法冻结被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司名下的工商银行账户：36XXX03，冻结日期从2018年9月17日起至2019年9月16日止。（二）执行到位的款项为￥82550.24元，扣除执行费￥1138元后，剩余￥81412.24元已支付给申请执行人。（三）本院依法委托被执行人姚河户籍所在地村委会调查被执行人姚河的财产情况，未能找不到有可供执行财产；申请执行人表示，被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司早已不再经营，也没有可供执行财产。 因被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人广州市戏里戏外摄影有限公司、姚河采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院向申请执行人东莞市银信印刷厂告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9474号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月九日 书 记 员  林子聪
岷县人民法院决 定 书（2018）甘112司惩275号被拘留人：车某，男，汉族，1989年5月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行包建财与车某追偿权纠纷一案中，车某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对车某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民特53号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托代理人：陈强，公司玉潭支行行长。委托代理人:袁锡良，公司员工。被申请人：夏春光，男，1966年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。被申请人：谭玉兰，女，1967年1月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人夏春光、谭玉兰申请实现担保物权一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出如下申请请求：请求人民法院依法拍卖,变卖被申请人夏春光抵押的位于宁乡县证号为宁房权证玉潭字第**、宁（2）国用（2005）第060号的房屋，拍卖.变卖所得款项由申请人优先受偿，优先用于清偿被申请人所抵押担保的借款本息1?257?685.44元（其中本金1?191?989.53、利息65?695.91元，利息算至2018年10月10日止，后段利息按合同约定另行计算，直至计算至本息全部还清之日止）及申请人实现债权的费用。事实及理由：申请人宁乡县鑫联劳务服务有限公司于2016年3月30日与我行玉潭支行签订宁农商行18********最高额借字[2016]第00000192号《最高额借款合同》（用于流动资金借款）。合同约定借款期限为36个月，自2016年3月30日起至2019年3月30日止，借款金额为1?200?000元，月利率6.6499‰，按月支付利息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%.申请人夏春光与我行签订了（1801021400）最高额抵字[2016]第00000102号最高额抵押合同，合同约定被告夏春光对被告宁乡县鑫联劳务服务有限公司所欠我行上述《最高额借款合同》项下1?200000元借款提供抵押担保，同意将位于宁乡县的本人名下单独所有的商住房屋，产权证号709014620号，国有土地证号宁（2）国用（2005）字第0**，建筑面积545.33平方米，作为抵押，并在房产部门办理了不动产登记，登记证号宁房他证城郊字第××号。但借款人宁乡县鑫联劳务服务有限公司在履行偿付利息的义务时违约，利息仅还至2018年4月14日，至今尚欠借款本金1?191?989.53元，利息65?695.91元（利息算至2018年10月10日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止），本息合计1?257?685.44元。根据《最高额抵押合同》第九条“任一主合同项下债务期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”的约定，以及《物权法》第195条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”及《民事诉讼法》第196、197条之规定，现依法申请人民法院拍卖.变卖被申请人夏春光位于宁乡县的本人名下单独所有的商住房屋，（产权证号709014620号，国有土土地证号宁（2）国用（2005）字第0**建筑面积545.33平方米）变卖，拍卖所得款项优先清偿借款人宁乡县鑫联劳务服务有限公司所欠申请人借款本息及相关费用，实现担保物权的总额暂为1?257?685.44元（其中本金1?191?989.53万元、利息65?695.91元，利息已算至2018年10月10日止，后段利息按合同约定另行计算直至计算至借款本息还清之日为止），其他实现债权的费用按实计付。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人申请请求。经本院依法送达《异议权利告知书》及申请书副本、证据等相关材料，被申请人对利息计算标准、贷款没有到期不应计算罚息、是否计算复利等问题提出了异议。本院认为，被申请人夏春光、谭玉兰提出的利息计算标准、贷款没有到期不应计算罚息、是否计算复利等问题属于被担保的债权范围，对实现担保物权有实质性争议，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的申请。申请费8060元，由申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  黄金友二〇一八年十月二十五日书记员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6413号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：程松生，男，汉族，1989年9月5日出生，住江西省乐平市。 原告成都九盈科技有限公司与被告程松生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，程松生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令程松生偿还借款本金9500元并支付利息37.47元；2.判令程松生向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由程松生全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。程松生和出借人李勇明均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月22日，程松生在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李勇明在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给程松生：金额9500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至程松生的借贷宝账户，程松生、出借人李勇明及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。程松生于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，程松生未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李勇明与人人行公司签订债权转让协议，将其对程松生享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了程松生，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 程松生未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 程松生未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 程松生和李勇明为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月22日，出借人李勇明、借款人程松生及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号612049712008505881），其中约定：借款金额为9500元，年利率24%，借款期限5天，自2016年6月22日到2016年6月27日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月22日，李勇明通过其在支付平台的账户向程松生在支付平台的账户转账9500元。2016年9月15日，李勇明通过平台A**与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向程松生发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向程松生电话催收无果。2018年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向程松生发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李勇明、借款人程松生及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李勇明依约向程松生支付了借款，程松生即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示程松生足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了程松生，程松生即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求程松生偿还本金9500元及利息37.47元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 程松生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程松生在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金9500元及利息37.47元； 二、程松生在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金9500元为基数自2016年6月29日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由程松生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  杨 琳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4744号 原告：曾奎，男，汉族，1985年2月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘乾勇，男，侗族，1996年2月13日生，住贵州省石阡县。 原告曾奎诉被告刘乾勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾奎到庭参加了诉讼。被告刘乾勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告曾奎诉称：2017年12月15日，被告因经营资金紧张向原告借款8万元用于周转，写下借条并约定2018年3月10日一次性还清借款。借款到期后，被告先后分三次归还原告3万元，至今再未归还过借款，故请求法院判令：被告归还原告借款5万元及利息（从2018年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止）。 被告刘乾勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借曾奎人民币八万元整（80000.00￥），用于人力资源输出代理费用。本人承诺于2018年3月10日前归还人民币八万元整（80000.00￥）”，上面有被告的签名和捺印。后被告未归还借款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交《借条》一份、微信聊天记录（被告通过微信合计转款给原告36700元）、微信账单明细，证明被告向原告借款8万元，原告已履行付款义务，被告陆续归还借款本金36700元，现变更诉请要求被告归还借款本金为43300元。 上述事实，有原告陈述以及原告提交的《借条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告刘乾勇向原告借款8万元，并提交《借条》予以佐证，对于被告刘乾勇向原告借款的事实及金额，本院依法予以确认。现原告诉请被告刘乾勇归还借款43300元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘乾勇支付利息从2018年3月10起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止，因《借条》约定还款期限至2018年3月10日，对利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告要求利息计算标准未超出法律规定，故被告支付原告利息从2018年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止，以年利率6%为限。被告刘乾勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘乾勇在本判决生效后五日内归还原告曾奎借款本金人民币43300元及利息（从2018年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止，以年利率6%为限）； 二、驳回原告曾奎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘乾勇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  熊丽媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更702号罪犯石华军，男，1986年2月3日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2009年12月31日作出(2009)右刑初字第312号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2009年7月19日起至2012年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省从化市人民法院于2010年10月18日作出(2010)从刑初字第463号刑事判决，以被告人石华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。刑期自2009年7月19日起至2022年7月18日止。2014年11月22日减刑一年，2016年10月29日减刑十个月，刑期至2020年9月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石华军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分111.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石华军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯石华军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄