上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7221号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武海梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:金微明，女，1988年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人武海梅、金微明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初37735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人陈颖芳、被上诉人武海梅的委托诉讼代理人蒋艳、被上诉人金微明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判无需赔付玉镯损失费16,000元、伤残鉴定费1,950元、玉镯评估费1,500元。事实和理由：道路交通事故认定书上并未载明事故发生时有玉镯受损的情况，仅凭证人证言无法证明受害人主张的受损玉镯系本次道路交通事故中受损的玉镯，故不同意赔付玉镯损失费，相应的评估费也无需赔付。至于鉴定费，根据保险合同不属于商业险理赔范围，故其不同意赔付。武海梅辩称：已提供相应证据证明其主张的玉镯就是本次交通事故中受损的玉镯。因事发情况紧急，所以当时没有考虑物损问题，仅先处理了人伤问题。武海梅认为交警部门处理事故时会对玉镯的损失进行确定，但之后交警部门并未处理。武海梅已就玉镯问题向交警部门反映，同时也提供了相应的证人证明玉镯损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。金微明辩称：其当时不清楚事故的发生，交警部门是在事发两个月后才找到金微明，所以金微明对当时的情况并不清楚。武海梅向一审法院起诉请求：1、判令责任人支付武海梅医疗费50,724.19元、住院伙食补助费130元、营养费4,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、护理费3,750元、交通费500元、衣物损30,100元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，共计233,238.19元，由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在限额内优先赔偿），超过部分由平安保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分由金微明承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费由金微明承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，金微明驾驶京QXXX**机动车沿龙茗路出平南路南约50米处与武海梅驾驶的电动车发生碰撞，造成武海梅车损人伤。医院诊断为左尺骨桡骨远端骨折，经法医鉴定，构成十级伤残。经交警认定，金微明因未确保安全，承担事故同等责任，武海梅承担同等责任。平安保险公司系涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元（含不计免赔），事故发生于保险期间。事发后，武海梅被送医救治，并行左尺骨桡骨远端骨折切开复位内固定术，武海梅为治疗伤情支出医疗费50,733.19元（含急救费427元）。2017年10月9日，武海梅的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人武海梅左上肢交通伤，后遗左腕关节功能障碍，构成十级伤残。损伤后休息期为120日，护理期为60日，营养期为90日。今后若行内固定取出术，予休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。武海梅为此支付鉴定费1,950元。一审法院另查明，武海梅为非农业家庭户口，其与户主张某系夫妻关系。2013年2月15日，武海梅与丈夫张某在云南旅游期间支出29,800元购买翡翠手镯一只，款项由张某支付。云南省XX研究院出具证书一份，载明：经销单位钰满天下、检验编号HA01121000560、检验结论翡翠手镯、备注俗称“A货”。2013年2月16日，昆明A有限公司出具统一票据一张，载明：编号0101020007153、品名翡翠手镯、数量1、金额29,800元、开票孟登科。事发后，武海梅于2017年5月27日向交警部门陈述称：“2017年5月26日7：35在龙茗路上（平南路、古龙路中间），我骑电瓶车被一辆机动车刮倒，额头缝针，左手腕骨折，事故造成手腕上手镯损坏。”一审中，经上海B有限公司评估，手镯物损价值为16,000元（无残值），武海梅为此支付评估费1,500元。武海梅因本次交通事故诉讼支付律师费10,000元。一审法院还查明，平安保险公司制作的机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十三条载明：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。一审中，平安保险公司表示破碎玉镯的残留物与该公司无关，平安保险公司未主张手镯残留物的所有权。一审法院认为，平安保险公司系肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险责任限额范围内向武海梅先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内按60%的责任比例予以赔偿，仍有不足的由金微明按60%的责任比例予以赔偿。本起事故造成武海梅的损失有：医疗费50,724.19元、住院伙食补助费130元、营养费4,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失300元、物损费（玉镯）16,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、评估费1,500元，上述共计214,988.19元,由平安保险公司在交强险的限额内赔偿武海梅122,000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险理赔限额的部分计87,988.19元，由平安保险公司在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿武海梅52,792.91元，二项合计174,792.91元；超出商业险理赔范围的律师费，由金微明赔偿5,000元。判决：1、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿武海梅174,792.91元；2、金微明于判决生效之日起十日内赔偿武海梅5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,399.29元，由武海梅负担1,199.64元，金微明负担1,199.65元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于玉镯物损的问题。本案中，武海梅于事发次日即向交警部门陈述了物损情况，且证人亦到庭作证并陈述玉镯确在事故中受损，故一审法院认定武海梅佩戴的玉镯在本起交通事故中受损，具有一定的事实依据。武海梅提供的手镯检验证书、收据和银行交易流水等证据可以证明系争翡翠玉镯由武海梅家庭购买。经评估，系争玉镯价值16,000元，且二审中上诉人对玉镯的评估价没有异议，故一审法院认定玉镯物损为16,000元并无不当。上诉人关于不赔付玉镯物损的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。关于伤残鉴定费、玉镯评估费的问题。伤残鉴定费、玉镯评估费系武海梅为本案诉讼所支出的合理费用，平安保险公司提供的商业保险条款并未明确约定不赔付鉴定费、评估费，故平安保险公司关于不赔偿伤残鉴定费、玉镯评估费的主张，本院不予采纳。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286.25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  王 刚审判员  刘 江二〇一八年十月十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……