wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初7324号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。委托代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师被告：刘迪，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘迪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告刘迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘迪立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金87351.37元及截至2017年12月28日的零售利息25069.21元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金26605.27元、违约金26857.09元、杂费0元、现金利息1743.19元、取现手续费0元，合计167626.13元，以及自2017年12月28日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月23日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。2017年12月28日累计欠贷款本金、利息、手续费、年费、滞纳金、违约金等合计167626.13元。原告多次催收，被告至今未还。被告刘迪未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXX。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金87351.37元、零售利息25069.21元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金26605.27元、违约金26857.09元、杂费0元、现金利息1743.19元、取现手续费0元，合计167626.13元未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、圆梦金条款与细则、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、年费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘迪于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金87351.37及截至2017年12月28日的零售利息25069.21元、分期手续费0元、年费0、滞纳金26605.27元、违约金26857.09元、杂费0元、现金利息1743.19元、取现手续费0元，合计167626.13元，及自2017年12月28日至实际还款之日的利息、手续费、年费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、诉讼费3653元，由被告刘迪负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月十八日书 记 员  杨笑郁
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3003号原告：中安金控资产管理有限公司，地址：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平。委托代理人：钱国军，男，汉族，1992年12月29日出生，住江苏省江阴市，系该公司员工。被告：杨永泰，男，汉族，1981年10月2日出生，住清远市清新区，被告：黄丽尖，女，汉族，1980年5月18日出生，住清远市清新区，原告中安金控资产管理有限公司与被告杨永泰、黄丽尖追偿权纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理。2018年10月16日，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费267元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  骆华建二〇一八年十月十六日书记员  廖莹莹
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初326号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人刘亚贤，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，高中文化，无固定职业，住湖北省麻城市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月3日被麻城市公安局临时羁押于广东省深圳市宝安区看守所，2018年7月6日被麻城市公安局刑事拘留，2018年8月7日被执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人黄伟林，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，高中文化，无固定职业，住麻城市。因涉嫌犯赌博罪，于2018年6月8日被麻城市公安局临时羁押于广东省深圳市宝安区看守所，2018年7月6日被麻城市公安局刑事拘留，2018年8月7日被执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕308号起诉书，指控被告人刘亚贤、黄伟林犯赌博罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人刘亚贤、黄伟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控，2016年底，被告人刘亚贤伙同被告人黄伟林先后在麻城市金福宾馆、品味时尚宾馆、天吉新时代酒店、摩尔城一家私房、黄某家开设的赌场内，利用扑克牌以“斗牛”、“炸金花”比大小的方式赌博，采取提“缸子费”的方式获利。每场抽头获利少则8000余元，多则18000余元，共计非法获利12.2万余元。在此期间，刘亚贤、黄伟林负责联系赌博场所，组织赌客，并两次带头参与下注参赌。公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、扣押清单、微信和支付宝转账记录截图、开房记录、欠条、到案经过、户籍证明等证据，并据此认为被告人刘亚贤、黄伟林的行为已构成赌博罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以惩处。被告人刘亚贤辩称，赌场内的赌博资金是黄伟林提供的，不是我向他借的。被告人黄伟林对起诉指控的事实及罪名无异议，并表明赌场内的赌博资金是刘亚贤向其借的。经审理查明，2016年底，被告人刘亚贤与被告人黄伟林为营利商议组织人员赌博，并约定由黄伟林负责提供资金、接送赌客，刘亚贤负责联系参赌人员、记账、提取“缸子费”等。此后，刘亚贤、黄伟林先后组织人员在麻城市金福宾馆、品味时尚宾馆、天吉新时代酒店、摩尔城一家私房、黄某家，利用扑克牌以“斗牛”、“炸金花”比大小的方式赌博。每场提取“缸子费”少则8000余元，多则18000余元，共计非法获利10万余元。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：（一）被告人的供述1、被告人刘亚贤的供述，证实2016年10月的一天，刘亚贤、黄伟林、何某等人在一家茶馆喝茶的时候，何某提议组织人“开课”（赌博）挣点钱。三人协商由黄伟林出资、何某管钱、刘亚贤负责收账，赚的钱分别由黄伟林得四成，何某和刘亚贤各得三成。此后，刘亚贤、黄伟林、何某多次组织朱某2、李可乐、冯某、朱杏林、朱某1、董某等人，先后在麻城市品味时尚宾馆、金福宾馆、黄某（黄伟林的姐姐）家等处，以“斗牛”的方式赌博。黄伟林负责提供资金和买扑克、水、香烟等物，刘亚贤和何某负责记账和抽取台子费，共抽取台子费10.6万元。2、被告人黄伟林的供述，证实2016年10月，刘亚贤找黄伟林借20万元用于组织人员“斗牛”，黄伟林同意了，双方约定按两分五的月息计息。从2016年12月份开始，黄伟林和刘亚贤多次组织董某、朱某1等人，先后在麻城市金福宾馆、天吉新时代酒店、黄某家等处，以“斗牛”的方式赌博。黄伟林负责提供赌资、接送赌客及望风，刘亚贤负责组织参赌人员和记账。二人共抽头渔利10万余元。（二）证人证言1、证人朱某1的证言，证实2016年底，朱某1应董某之邀，先后四次在刘亚贤和黄伟林开设的赌场内“斗牛”，共输了19.8万元。朱某1向刘亚贤出具了欠条，后刘亚贤和黄伟林多次向朱某1催要欠款。2、证人董某的证言，证实2016年底，董某在黄伟林和刘亚贤开设的赌场内参与赌博6次，一共输了18万元。在赌场内，黄伟林负责向参赌人员发放赌资，刘亚贤负责记账和抽取台子费。3、证人朱某2的证言，证实2016年底，朱某2应刘亚贤之邀，在刘亚贤和黄伟林开设的赌场内参与赌博7次。赌场内，黄伟林负责发放赌资，有时候也参与赌博；刘亚贤负责记账和抽取台子费。4、证人朱某3的证言，证实2017年下半年的一天，朱某3接到朱某1的电话，说因为自己欠了别人的钱，现在有人在自己家里要将自己带走，让朱某3去看一下。朱某3到朱某1家后，看到有三个人在找朱某3要钱并要把朱某1带走。后经朱某3协调，对方答应让朱某1每月还5000元。后来得知这三个人中有一个人叫刘亚贤，朱某1在他开的赌场内输了钱。5、证人黄某的证言，证实2016年12月，黄伟林两次带人到黄某家玩扑克牌，每次都提了1000元的台子费给黄某。（三）书证1、麻城市公安局的扣押清单及欠条三份，证实董某、朱某1将欠下的赌债向黄伟林出具借据；刘亚贤于2016年12月1日向黄伟林出具了3万元的借条。2、微信和支付宝转账记录截图，证实董某、朱某1通过微信和支付宝向刘亚贤和黄伟林偿还赌债的情况。3、开房记录，证实2016年12月至2017年4月间，刘亚贤、黄伟林在麻城市品味时尚、金福宾馆等酒店开房进行赌博的事实。4、广东省深圳市公安局沙井派出所出具的抓获经过，证实2018年7月2日，该所民警在深圳市宝安区沙井街道共和社区一网吧将刘亚贤抓获归案。5、广东省深圳市公安局上南派出所出具的抓获经过，证实2018年6月7日，该所民警在深圳市宝安区新桥街道沙井客运站将黄伟林抓获归案。6、麻城市公安局出具的身份信息查询结果单，证实刘亚贤、黄伟林的基本身份情况。本院认为，被告人刘亚贤、黄伟林以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。刘亚贤、黄伟林的辩解意见，无其他证据予以证实，本院不予认定，但赌场内的赌资来源于黄伟林是可以认定的事实。刘亚贤、黄伟林到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，属坦白，可以酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘亚贤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。被告人黄伟林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘亚贤的刑期自2018年7月3日起至2019年1月2日止，被告人黄伟林的刑期自2018年6月8日起至2018年12月7日止。）二、对被告人刘亚贤、黄伟林的违法所得予以收缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范小曼审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一八年十月二十六日代书记员 付 洁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执4521号 申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司 被执行人朱加庆、杨月霞 本院在执行申请执行人杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被执行人朱加庆等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请人收到案款40000元并申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢196号申请执行人：朱久刚，男，1987年5月2日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：单庆华，男，1957年12月10日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：李欣，女，1983年1月29日生，汉族，教师，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初2172号民事调解书执行朱久刚与单庆华、李欣民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元，执行到位标的29000元，尚未执行到位标的71000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人单庆华、李欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李欣有银行存款29000元，并对其进行冻结和扣划。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱久刚，申请执行人朱久刚不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初2172号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一八年十月二十二日书记员  白志明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5937号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树，男，汉族，1967年5月18日生，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告杨树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告杨树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨树偿还原告贷款本金人民币90000元，支付利息及罚息（罚息按固定16.2%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年2月27日共计151842.27元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告杨树向原告提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。2014年5月13日，被告杨树（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告杨树在额度范围内向原告申请贷款。经审核后，原告在信用额度范围内向被告发放贷款90000元，贷款期限为3个月（2015年11月15日至2016年2月15日），贷款利率为16.2%/年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款期间，支付利息2.91元，归还本金0.84元（欠本金89999.16元），贷款期满后被告未按约定偿还贷款本息。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付本金90000元、利息3642.19元、罚息45485.1元、复利12715.04元。本院认为，原告与被告杨树签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。据此，对原告要求被告杨树偿还贷款本金90000元的诉讼请求，按本院查明的欠付本金89999.16元予以支持。对原告要求被告支付以未还本金为基数按照年利率16.2%为标准从2015年11月15日至2016年2月15日止的利息3642.19元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以本金为基数按照年利率16.2%加收50%的罚息利率，从2016年2月16日起至全部本金实际清偿之日止计收罚息，及支付以逾期利息为基数按照年利率16.2%加收50%的罚息利率从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利的诉讼请求，因双方有关“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”的约定过高，对该请求本院按24%/年的利率标准予以支持，超出24%/年的利率部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨树于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金89999.16元，同时，期内（2015年11月15日至2016年2月15日）利息按约定利率（16.2%/年）计算支付3642.19元，并支付自2016年2月16日起至上述本金实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按年利率24%计算，罚息和复利之和超过年利率24%的部分不予支持）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告杨树负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1202号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住安达市三公里处。法定代理人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈百庆，联系电话:185XX****XX。被执行人：韩桂香,女,1969年5月11日出生,汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：王宪君,男,1968年3月12日出生,汉族，公民身份号码×××，住安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与韩桂香、王宪君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执1202号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年十月二十三日书记员 闫 磊
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0521执1476号赵良兵、黄栋梁、李冬本院执行的赵良兵申请黄栋梁等买卖合同纠纷一案，因我院已移送邵阳市中级人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案按销案方式结案。二〇一八年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39517号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张荣彬，男，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣彬信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,034.56元。原告诉称,被告张荣彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,034.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3751号 原告：上海力同物流有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路******。 法定代表人：周芸，董事长。 委托代理人：曾本虹，系上海力同物流有限公司员工。 被告：平湖迈柯罗新材料有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省平湖市独山港镇海振路**> 法定代表人：董荣根，董事长。 委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。 原告上海力同物流有限公司与被告平湖迈柯罗新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海力同物流有限公司的委托代理人曾本虹、被告平湖迈柯罗新材料有限公司的委托代理人谢洪娣均到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年6月3日，原告与被告签订《平湖迈柯罗新材料有限公司公路运输合同》，合同约定：原告为被告提供运输，运输铝扁管，具体数量及运输日期等事项按照被告制定的运输计划执行，运输费用结算以实际出车次数的费用结算，原告在每月10日前凭截止至上月月底已签收的提单原件等有效单证作出运输费用对账单与被告结算，被告在收到对账单30日内予以核实，被告在收到原告正规运输发票后以转账支票的形式支付给原告运费，且原告需支付被告叁万元作为货物保证金，合同到期日为2018年6月20日。合同签订后，原告按照被告制定的运输计划运输，未违反合同的约定，2017年12月之前被告按照合同约定付款，2017年12月由于被告资金短缺，与原告口头约定：结算方式依旧按照合同约定方式进行，但不依据每月月底进行结算，可以隔几个月进行结算。2018年3月，原告与被告就2017年12月至2018年3月的货物提单及运输单等与被告进行对账结算，被告尚未支付原告运费合计78963元。原告向被告开具了足额的发票，但被告收到发票后一直未能付款。现原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余运费78963元，及逾期利息（以中国人民银行贷款利率4.35%/年，本金78963元，暂计算至2018年7月5日的利息为906.43元），返还原告保证金30000元，上述金额共计109869.43元；2、本案诉讼费由被告负担。在审理的过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告支付原告剩余运费78963元及返还保证金30000元。 被告辩称：对原告要求被告支付运费78963元及返还保证金30000元的诉讼请求及事实均没有异议。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 证据1、《平湖迈柯罗新材料有限公司公路运输合同》1份，证明原、被告之间存在合法的公路运输合同关系； 证据2、收据1份，证明原告向被告支付了30000元的保证金； 证据3、发票3份，证明被告结欠原告运费78963元的事实。 被告质证认为：对证据1、2、3没有异议。 被告当庭没有提交证据。 经审核，原告所举的证据，被告没有异议，本院予以认可。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订《平湖迈柯罗新材料有限公司公路运输合同》一份，约定：原告为被告提供运输服务，运费结算方式为按月结算，原告在每月10日前凭截止至上月月底已签收的提单原件等有效单证作出运输费用对账单与被告结算，被告在收到对账单后30个工作日内予以核实，被告在核对及收到原告正规的运输发票后以转账支票（银行电汇或汇票）的形式支付给原告运费；合同有效期为2018年6月20日；合同签订后，原告按照合同要求向被告支付30000元人民币作为货物保证金，被告向原告出具收据一份予以确认。2018年3月16日、3月26日，原告向被告开具21254元、34414元、23295元的发票，总计78963元，但被告收到发票后一直未能付款，货物保证金30000元也未能返还。 本院认为，原、被告之间签订的《平湖迈柯罗新材料有限公司公路运输合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。现被告结欠原告运输费78963元未能支付，显属欠理，故原告要求被告支付运费78963元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同履行期限届满后，被告未能按照合同约定返还保证金，已构成违约，现应承担立即返还保证金的责任，故原告要求被告返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖迈柯罗新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力同物流有限公司运费78963元。 二、被告平湖迈柯罗新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海力同物流有限公司保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告平湖迈柯罗新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  侯剑平 二〇一八年十月十八日 书记员  徐 琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16934号 原告：葛海平，男，1988年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈可，男，1990年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告葛海平与被告陈可民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告葛海平到庭参加诉讼，被告陈可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛海平向本院提出诉讼请求：判令被告陈可归还本金80000元，并支付该款自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需向原告借款90000元，为此双方签订借款协议两份，约定按月利率2%计算利息。后原告交付借款后，被告至今未还款，故原告诉至本院。 被告陈可未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告葛海平为证实自己的主张，向本院提交了借款协议、借条、收条各一份。被告陈可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院查明：被告于2017年12月29日因需向原告借款80000元，并出具借条一份，约定按商业银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告于2018年1月1日交付现金80000元，被告为此出具收条一份。 另查明：原、被告于2017年12月29日签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为1个月，按月利率2%计息。但该笔借款并未实际交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛海平与被告陈可之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告主张被告归还本金80000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付借款按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定“按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息”，故本院仅能支持按银行贷款利率四倍计算的利息。被告陈可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈可归还原告葛海平借款80000元，并支付该款自2018年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告葛海平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告陈可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 人民陪审员  王水芳 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十月三十一日 法官助理周甜 书记员骆未腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄艳良，男，1988年9月19日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48700元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月28日尚欠本金余额34415.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34415.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄艳良在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34415.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.9元，由被告黄艳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐         娜人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦    昇    瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85450号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨波，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金39341.1元、利息2229.49元、罚息320.72元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告杨波未到庭，但于庭前寄交答辩状，辩称：×××汽车是杨波2015年3月按揭购买，购买时裸车价格120800元，发票价格117800元，收付款48320元，贷款72480元，分5年时间还款，每期还款1680元。杨波自贷款日起至2017年10月已还款31期,还款金额为52080元。杨波因生意亏损欠下巨额款项,经济困难无力偿还贷款，希望能减免逾期罚息，分期还清剩余欠款。经审理查明：2015年2月25日，被告杨波为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70680元，贷款期限60个月，贷款利率为14.58％（实际利率15.5％，贴息利率0.92％）；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告杨波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告杨波出现逾期还款，截至2018年4月26日，尚欠贷款本金39341.1元、利息2229.49元、罚息320.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39341.1元、利息2229.49元、罚息320.72元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费260元，由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十二日书 记 员  杨 恩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初8563号原告:杨绪，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李鹏鹏，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥海川机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区五十头村，统一社会信用代码913401003281112492（1-1）。法定代表人：马燕雯，总经理。委托诉讼代理人：时兆国，该公司股东。被告：时兆国，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告杨绪诉被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海川公司）、时兆国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪及其委托诉讼代理人李鹏鹏，被告海川公司的委托诉讼代理人时兆国暨被告时兆国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《机动车转让协议》；2、判令两被告返还原告购车款50000元；3、判令本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告与两被告签订一份《机动车转让协议》，约定原告购买被告所有的大众车一辆，购车款50000元。同日原告将购车款50000元通过支付宝转账给被告时兆国。被告收到购车款后一直未按照约定办理车辆过户及交接手续，经原告多次催促，被告拒不履行约定义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。海川公司与时兆国共同辩称：不同意解除机动车转让协议。协议签订后，确实耽误了二、三个月的时间未办理过户手续，但我一直在给原告解释原因，后来我派人单独为原告办理过户手续，原告称车辆不要了，把车开到驾校。另外，在此期间，原告在我的驾校及小区内散发大量小纸条，称我是老赖，欠钱不给，而且多次打电话骂我，言语上侮辱我，给我造成了不良影响，如果解除转让协议，原告必须向我赔礼道歉，并按照协议约定向我支付违约金10000元。本院经审理认定事实如下：时兆国系海川公司的唯一股东。2018年3月13日，杨绪与时兆国签订一份《机动车转让协议》，约定杨绪购买海川公司名下大众桑塔纳轿车一辆（车牌为皖AC3**），购车款50000元，车辆的过户手续由时兆国协助杨绪办理，过户费用由时兆国承担。协议签订后，杨绪将购车款50000元通过支付宝转账给时兆国，海川公司也将上述车辆交付给杨绪使用。之后由于时兆国未能及时办理车辆过户手续，双方发生矛盾，杨绪于2018年6月将车辆送回至海川公司，表示不再购买该车。现杨绪起诉至本院，要求返还购车款。另查明，双方因车辆过户问题发生矛盾后，杨绪向海川公司及时兆国居住小区内散发小传单，称时兆国“老赖、坑蒙拐骗”等，对时兆国造成不良影响。以上事实，有经法庭质证、本院予以确认的《机动车转让协议》、付款凭证、机动车登记信息，以及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：时兆国作为海川公司的唯一股东，其与杨绪签订《机动车转让协议》，将海川公司名下车辆转让给杨绪的行为，应视为职务行为，所产生的法律后果，依法由海川公司承担。前述协议系双方真实意思表示，合法有效。本案中，杨绪按照约定支付了购车款，海川公司虽交付了车辆，但未及时办理车辆过户手续，双方为此发生争议，现杨绪已将车辆送还给海川公司，双方继续履行协议已无可能，故对杨绪主张解除《机动车转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。协议解除，海川公司应当返还杨绪购车款。杨绪已实际使用车辆两个月，庭审中，海川公司主张车辆使用费按每天150元计算无证据证实，杨绪主张以资金占用费折抵车辆使用费亦无依据，本院酌情由杨绪向海川公司支付车辆使用费合计3000元。据此，海川公司应当返还杨绪购车款47000元。本案双方发生纠纷的起因是海川公司未及时协助杨绪办理车辆过户，故对海川公司认为杨绪要求解除《机动车转让协议》的行为违约，应承担违约责任的辩论意见，不予采信。海川公司系一人有限责任公司，时兆国作为公司的唯一股东，个人收取购车款，造成公司财产与个人财产混同，其依法应当对公司债务承担连带清偿责任。另时兆国主张杨绪散发小传单的行为对其造成不良影响，要求杨绪赔礼道歉，杨绪表示同意，但庭审中双方就赔礼道歉的方式未能达成一致意见，故时兆国就杨绪行为是否损害其权益应当另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除合肥海川机动车驾驶员培训有限公司与原告杨绪于2018年3月13日签订的《机动车转让协议》；二、被告合肥海川机动车驾驶员培训有限公司与时兆国连带返还原告杨绪购车款47000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告杨绪的其他诉讼请求。如海川公司和时兆国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由海川公司和时兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一八年十月十二日书记员  赵新梅附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2505号原告：王国祥，男，1968年12月13日生，汉族，住息县。被告：宗卫（又名“宗位”），男，1973年12月9日生，汉族，现住息县。原告王国祥与被告宗卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥到庭参加诉讼，被告宗卫经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240万元；2.判令被告自借款之日起按月息3分承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因企业发展需要，托其同学陈辉介绍并作为担保人向原告借款用于业务发展，至2016年11月26日合计借款240万人民币，被告出具借条一份，双方约定2016年12月30日还款。现还款日期已到，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告宗卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告在2016年11月26日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王国祥现金贰佰肆拾万元整（2400000.00），定于2016年12月30日还款，借款人：宗卫，担保人：陈辉，2016.11.26，以前所有借条作废，王国祥”。另查明，被告宗卫有两个户籍，分别为：河南省息县（宗位，公民身份号码：）和江苏省（宗卫，公民身份号码为：）。2017年7月17日，姓名为宗位的户籍被注销。上述事实，有起诉状、借条、存款凭条、注销证明、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，且有原告提供的向被告及担保人陈辉打款的凭证予以佐证，故被告应当向原告承担还款责任。原告关于要求利息的诉请，因该借条未约定利息，故利息从2016年12月31日起按照年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宗卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告王国祥借款2400000元及利息（利息自2017年12月31日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。本案诉讼费26000元，由被告宗卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费26000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  周桂荣二〇一八年十月十七日书 记 员  胡莹莹
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0304执265号 申请人张文棋，男性,1992年10月23日生，居汉族，住乌海市乌达区。 被执行人樊雨欣，女性,1995年6月16日生，汉族，住乌海市乌达区。 我院在执行张文棋与樊雨欣民间借贷纠纷一案中，2018年3月6日作出的（2018）内0304民初244号民事调解书，由被告范雨欣于2018年3月底支付原告3000元，直至付清为止案件受理费1060元，减半收取531元，由被告承担（原告已预交531元）法律文书生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。 本院2018年5月24日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。生效法律文书确定的执行标的6351元未执行到位。分别于2018年5月28日、2018年7月19日、2018年9月8日再次通过网络执行查控，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 学 俭 审判员 卢  政 审判员 塔斯少布 二〇一八年十月二十二日 书记员 马 晓 男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3925号被执行人：朱志超，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行被执行人朱志超罚金一案中，经审查，被执行人应向本院缴纳罚金75000元，追缴违法所得59201元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人朱志超名下在建设银行有10855元存款，被本院依法冻结、扣划，有牌号为冀Ｂ×××**的长安牌汽车一辆，被本院依法查封,未实际扣押，其名下无不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；经本院执行，被执行人缴纳罚金10855元，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十日书记员  孙 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25805号 申请执行人深圳市鸿荣源物业管理有限公司国际西岸商务大厦管埋处，住所地深圳市宝安区。 负责人：瓮伟烘。 被执行人余法，男，汉族，1983年5月24日出生，住址湖南省沅江市。 申请执行人深圳市鸿荣源物业管理有限公司国际西岸商务大厦管埋处与被执行人余法物业服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20632号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币15583.11元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执25805号。 在执行过程中，本院依法从被执行人余法的账户扣划得执行款人民币15583.11元，优先缴纳案件受理费562元和本案执行费132元后，余款14889.11元已划付给申请人深圳市鸿荣源物业管理有限公司国际西岸商务大厦管埋处，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费562元和本案执行费132元已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 锐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3136号原告邱某，男，1976年4月3日出生，汉族。被告张某，男，1965年1月18日出生，汉族。原告邱某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在某镇经销化肥，2017年11月7日，因被告种地赊欠原告化肥折款3320元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条、今日欠洙湖邱某化肥款3320元、欠款人：张某、二零一七十一月七日、铁张”。后经原告多次追要，被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告化肥款3320元。被告未答辩。经审理查明，2012年，原告邱某在上蔡县某镇经销小红马牌复合肥，经人介绍，被告张某从原告处购买小红马复合肥折款3320元，当时未付款。2017年11月7日，经原告追要，被告张某为原告出具欠条一份，内容为“欠条、今日欠洙湖邱某化肥款3320元、欠款人：张某、二零一七十一月七日、铁张”。后经原告多次追要，被告一直未给付。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一份、起诉状复印件一份、本院与被告张某短信截图一份等证据在卷予以佐证。本院认为,债务应当清偿。被告张某购买原告小红马复合肥后，未给付原告化肥款，后于2017年11月7日为原告出具欠条一份，原、被告双方债权、债务关系成立。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。故对原告邱某要求被告张某给付化肥款3320元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告邱某化肥款3320元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  杨 偏二〇一八年十月十一日书 记 员  朱继业
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9349号原告（反诉被告）：刘子明，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：杨永芳（受刘子明特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜兴市宜城成志五金店，住所地江苏省宜兴市宜城街道钢材市场**，统一社会信用代码92320282MA1QYNX190。经营者：陈桂清，女，1977年3月10日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：高卓（受该店特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜（受该店特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。原告（反诉被告）刘子明与被告（反诉原告）宜兴市宜城成志五金店（以下简称成志五金店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告（反诉被告）刘子明于2018年10月18日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）成志五金店于2018年10月19日申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘子明撤回本诉，成志五金店撤回反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许刘子明撤回本诉。二、准许成志五金店撤回反诉。本诉案件受理费减半收取200元，由谈金娥负担。反诉案件受理费减半收取200元，由成志五金店负担。审判员  李远二〇一八年十月十九日书记员  王丽
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0829刑初220号公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。被告人陆某1，男，1981年4月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。辩护人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人陆某1犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人陆某1及辩护人贾春生到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控，2018年2月17日10时许，在嘉祥县马村镇南陆庄村金角超市附近，马村镇陈楼村村民陈某及其妻李某1因琐事与马村镇南陆庄村村民胡某的母亲等人发生争执，后李某1的姐姐李某3赶到现场欲进入金角超市寻找对方人员，被金角超市经营人员阻拦，陈某与金角超市经营人刘某臣（被告人陆某1的堂嫂）等人发生争执并厮打，赶到现场的被告人陆某1见状上前阻拦，并用膝盖顶击陈某面部，致其双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，构成轻伤二级，眶内壁骨折及面部软组织挫伤，构成轻微伤。同年5月10日，被告人陆某1主动向公安机关投案。为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陆某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认定被告人陆某1自首。被告人陆某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人陆某1犯罪后投案自首，已协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年2月17日10时许，在嘉祥县马村镇南陆庄村金角超市附近，马村镇陈楼村村民陈某及其妻李某1因琐事与马村镇南陆庄村村民胡某的母亲等人发生争执，后李某1的姐姐李某3赶到现场欲进入金角超市寻找对方人员，被金角超市经营人员阻拦，陈某与金角超市经营人刘某臣（被告人陆某1的堂嫂）等人发生争执并厮打，赶到现场的被告人陆某1见状上前阻拦，并用膝盖顶击陈某面部，致其双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，构成轻伤二级，眶内壁骨折及面部软组织挫伤，构成轻微伤。同年5月10日，被告人陆某1主动向公安机关投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人李某1、李某2、李某3、李某4、贾某、陆某2、陆某3、李某5、陆某4、陆某5、刘某臣、刘某、董某、胡某1、陆某6、陆某7、陆某8、胡某2、李某6的证言，被告人陆某1的供述，现场勘验笔录、现场照片，监控视频资料、视频提取说明，刑事科学技术鉴定书，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人陆某1与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，陈某对被告人陆某1的伤害行为表示谅解。此事实有经质证的和解协议书、谅解书及陈某的陈述予以证实。本院认为，被告人陆某1故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陆某1犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人陆某1所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 勇人民陪审员  王建英人民陪审员  姚党霞二〇一八年十月十一日书 记 员  周丽芳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5477号 原告：南充龙都物业有限公司，住所地南充市顺庆区正阳东路**附**。 法定代表人：陈泳龙，董事长。 被告：卢全平，男，1969年5月8日生，住南充市顺庆区。 原告南充龙都物业有限公司诉被告卢全平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本院审理过程中，原告以双方有协商可能为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充龙都物业有限公司撤回对被告卢全平的起诉。 本案案件受理费25元由南充龙都物业有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇一八年十月九日 书记员  徐紫薇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民初520号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园**楼****。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：临沂海联信息科技有限公司，住所，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际**div>法定代表人：田雪林，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告临沂海联信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年10月31日以双方已经达达和解协议并履行由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇一八年十月三十一日书 记 员  张洪亮
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝0236司救执14号 司法救助申请人：李伦华，男，汉族，生于1951年9月26日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人：刘珍书，女，汉族，生于1955年8月5日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人李伦华、刘珍书向我院提出司法救助申请。理由为：附带民事诉讼原告人李伦华、刘珍书与被告人冉孟明、冉孟平故意杀人附带民事诉讼案件，重庆市第二中级人民法院先后于2009年9月30日、2010年11月5日分别作出（2009）渝二中法刑初字第123号、（2010）渝二中法刑初字第118号刑事附带民事判决书，判决被告人冉孟明对冉孟平赔偿附带民事诉讼原告人李伦华、刘珍书因李勇被害发生的丧葬费13492.50元、误工费及交通费1000元、李伦华的被扶养人生活费74306元、刘珍书的被扶养人生活费74306元，共计163104.50元，承担连带赔偿责任。判决生效后，冉孟平、冉孟明均未履行该判决内容，李伦华、刘珍书向奉节县人民法院申请强制执行判决确定的内容。在执行过程中，奉节县人民法院依法在银行、互联网金融、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人冉孟明、冉孟平暂无可供执行财产，而且被执行人冉孟明因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，冉孟平因故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，两人均在服刑中，无赔偿能力。现李伦华、刘珍书年老多病，难以维持正常生活，申请法院给予救助163104.50元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，附带民事诉讼原告人李伦华、刘珍书与被告人冉孟明、冉孟平故意杀人附带民事诉讼案件，重庆市第二中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）渝二中法刑初字第123号、2010年11月5日作出（2010）渝二中法刑初字第118号刑事附带民事判决书，判决被告人冉孟明对冉孟平赔偿附带民事诉讼原告人李伦华、刘珍书因李勇被害发生的丧葬费13492.50元、误工费及交通费1000元、李伦华的被扶养人生活费74306元、刘珍书的被扶养人生活费74306元，共计163104.50元，承担连带赔偿责任。该判决书生效后，李伦华、刘珍书向本院申请强制执行，本院分别于2010年7月13日和2014年12月10日作出执行裁定书，以该案不具有执行条件，裁定该次执行程序终结。司法救助申请人李伦华、刘珍书于2018年10月9日向我院提出司法救助申请。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……。”本案中，刑事案件被害人李勇受到犯罪侵害而死亡，其父李伦华、母刘珍书作为其近亲属，并非依靠被害人李勇收入为其主要生活来源，因此，李伦华、刘珍书的司法救助申请不符合上述关于救助条件的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第十二条第三款之规定，决定如下： 对司法救助申请人李伦华、刘珍书的救助申请不予救助。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初19105号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼)**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人余宪武，主任。 委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。 被告：唐明恒，男，汉族，1964年2月26日出生，住重庆市渝**。 被告：蒋玉成，男，汉族，1975年11月7日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：周承凤，女，汉族，1953年6月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王万霞，女，汉族，1977年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金中心)与被告唐明恒、被告蒋玉成、被告周承凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人陈小利，被告唐明恒，被告蒋玉成及其委托诉讼代理人丁华强、王亚琼，被告周承凤的委托诉讼代理人王万霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费56100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，唐明恒驾驶贵ABEX**号正三轮载客摩托车搭载四名乘客，由金通大道方向沿恒山西路往金州大道方向行驶至重庆市两江新区恒山西路慈竹苑段时，其车与车行方向从右至左横过道路的行人周承凤相撞，致周承凤受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，唐明恒驾车逃逸，后于当日15时被民警抓获。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐明恒承担事故的主要责任，被告周承凤负事故的次要责任。另查贵ABEX**号正三轮载客摩托车登记在被告蒋玉成名下。事故发生后，重庆市两江新区第一人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付周承凤抢救费56100元。原告于2018年5月10日向重庆市两江新区第一人民医院垫付周承凤抢救费56100元。此后，虽经原告依法催收，被告没有履行还款义务，原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐明恒辩称：没有说的。 被告蒋玉成辩称：2017年7月22日，被告蒋玉成已经将案涉车辆出卖并交付给了被告唐明恒，因被告唐明恒驾驶该车发生的交通事故，被告蒋玉成依法不应当承担民事责任，请求驳回原告要求被告蒋玉成偿还垫付款的请求。 被告周承凤辩称：周承凤在受伤过后，第一次住院花了118048.79元，其中56100元是由原告垫付，剩余61948.79元是由被告周承凤自己筹钱医治；6月29日第二次手术花费35620.34元，也是周承凤家人四处筹钱支付，9月27日再次入院，诊断为极高危高血压和血糖已经达到很高值，花费10939.64元，也是周承凤家人支付，以及门诊费用也有几千元，都是周承凤家人支付，在这期间，1月6日到现在已经大半年过去，唐明恒没有支付一分钱，一直说在筹钱，没有钱，9月26日审判结果是唐明恒应向周承凤支付85781元，截止日期10月26日前，现在仍未支付钱。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，唐明恒驾驶贵ABEX**号正三轮载客摩托车搭载四名乘客，由金通大道方向沿恒山西路往金州大道方向行驶至重庆市两江新区恒山西路慈竹苑段时，其车与车行方向从右至左横过道路的行人周承凤相撞，致周承凤受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，唐明恒驾车逃逸，后于当日15时被民警抓获。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐明恒承担事故的主要责任，被告周承凤负事故的次要责任。事故发生后，重庆市两江新区第一人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付周承凤抢救费56100元。原告于2018年5月10日向重庆市两江新区第一人民医院垫付周承凤抢救费56100元。此后，虽经原告依法催收，被告没有履行还款义务，原告据此起诉至渝北区法院。 另查明：贵ABEX**号正三轮载客摩托车登记在被告蒋玉成名下，被告蒋玉成于2017年7月22日与被告唐明恒签订《车辆买卖协议》约定将其名下贵ABEX**号以15000元的价格出售给被告唐明恒，并已交付给被告唐明恒使用。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。 本次交通事故发生后，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐明恒承担事故的主要责任，被告周承凤负事故的次要责任，本次交通事故是机动车与行人之间发生的，故本案原告垫付款应由被告唐明恒承担85%即56100元×85%=47685元，本案原告垫付款应由被告周承凤承担15%即56100元×15%=8415元。本次交通事故的肇事车辆贵ABEX**是在被告蒋玉成出售给被告唐明恒之后发生的，故被告蒋玉成不承担本案还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下： 一、由被告唐明恒在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费47685元。 二、由被告周承凤在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费8415元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，按简易程序审理减半收取230元由被告唐明恒负担195.5元，由被告周承凤负担34.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一八年十月十一日 书记员  宦 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执异308号异议人(被执行人)沈阳市铁西区国有资产经营有限公司申请执行人赫崇猛被执行人沈阳市酿酒厂被执行人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司本院在执行申请执行人赫崇猛与被执行人沈阳市酿酒厂、沈阳市铁西区国有资产经营有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司对本院执行【2008】沈中民三初字第77号民事判决中，向其单位送达（2011）皇执字第1778号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司称，本院在执行【2008】沈中民三初字第77号民事判决中，于2018年9月4日作出（2011）皇执字1778号执行通知书，因该单位系通过债权转让取得的被执行人沈阳市酿酒厂的债权，并非无偿受让债权，且已通过其他法院生效法律文书予以确认，故要求本院撤销该执行行为。本院查明，沈阳市中级人民法院于2008年4月14日作出【2008】沈中民三初字第77号民事判决，判决被执行人沈阳市酿酒厂偿还申请执行人借款本金2，431，580元及利息3，915，100元。判决生效后申请执行人向沈阳市中级人民法院申请执行。后沈阳市中级人民法院指定我院执行该案。案在执行中，本院于2014年5月23日作出（2011）皇执字第1778异1号执行裁定，裁定追加异议人沈阳市铁**国有资产经营有限公司为本案被执行人，异议人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司应在接受的财产范围内对申请执行人赫崇猛履行法定义务。该裁定经送达已经发生法律效力。本院认为，本院（2011）皇执字第1778异1号执行裁定已经发生法律效力，异议人沈阳市铁**国有资产经营有限公司已被追加为本案被执行人，本院在执行中对被执行人作出执行通知书的执行行为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民陪审员  王珂二〇一八年十月二十五日书 记 员  姬硕
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0109民初5066号 原告：宋智铭，男，1987年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：张梓源，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：陈晓露，女，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告宋智铭与被告张梓源、陈晓露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋智铭，被告张梓源、陈晓露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋智铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金24.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：张梓源因承包工程需要，分别于2017年3月、4月向原告共计借得28.4万元，此后张梓源偿还了部分借款，尚欠24.5万元。该借款发生于张梓源、陈晓露婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。 被告张梓源辩称：现只欠原告借款本金9万元未归还，由法院依法判决。 被告陈晓露辩称：我不知道该借款的情况，该借款与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月3日，张梓源向宋智铭出具了借条一份，载明：今借到宋智铭现金13万元整，用于工程周转，于3月18日前全部归还……。当日，张梓源出具了收条一份，载明：今收到宋智铭现金13万元整。2017年4月20日，张梓源再次向宋智铭出具借条一份，载明：今借到宋智铭现金15.4万元整，用于工程周转，本人承诺在2017年5月31日前全额归还……。当日，张梓源出具了收条一份，载明：今收到宋智铭现金15.4万元整。此后张梓源向宋智铭偿还了部分借款，至今尚欠借款本金9万元。 另查明，张梓源、陈晓露于2015年4月6日登记结婚，于2017年5月23日登记离婚。 上述事实，有借条、收条、离婚协议、离婚证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。 本院认为，宋智铭、张梓源之间的民间借贷关系是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务，现借款已经到期，被告应当向原告归还尚欠的借款本金9万元。关于陈晓露是否应当承担付款责任的问题，陈晓露未在借条、收条上签字确认，宋智铭亦无证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故陈晓露不应当承担还款责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张梓源于本判决生效之日起五日内向原告宋智铭归还借款本金9万元； 二、驳回原告宋智铭对被告陈晓露的诉讼请求； 三、驳回原告宋智铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，由原告宋智铭负担1278元，由被告张梓源负担5000元，诉讼保全费2112.5元，由被告张梓源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  刘亚堃 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  彭栋芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54234号原告:赵玉祥，男，1986年10月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。原告：常国蛟，男，1989年8月22日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人孙涛，北京市东元律师事务所律师。被告：姜威，男，1972年4月9日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：姜勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：王雪峰，女，1975年8月15日出生，汉族，住吉林省临江市。原告赵玉祥、常国蛟（以下分别称姓名，并称时简称二原告）与被告姜威、姜勇、王雪峰（以下分别称姓名，并称时简称三被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜威、姜勇偿还原告商铺租赁欠款105万元及利息63000元；2、被告王雪峰对上述义务承担连带责任。事实与理由：二原告共同承租位于北京市朝阳区X单元的商铺，二原告系合伙关系，赵玉祥负责日常经营，常国蛟负责人收取商铺租金。2015年3月12日，赵玉祥与姜威签订《商铺租赁合同》约定，将北京市朝阳区X单元的商铺出租给姜威，租期2015年3月12日至2017年3月11日,租金60万元/年，转让费95万元，2015年6月1日应付10万元租赁保证金。合同签订后，原告就将房屋交给姜威使用，但实际上房屋由姜勇实际使用。姜威并未按合同约定交纳上述合同费用。2015年12月18日，姜勇向常国蛟出具欠条一张，内容为“今欠常国蛟105万元，现承诺于2016年6月30日前一次性付清”，王雪峰作为担保人在该欠条上签字。至今，姜勇并未支付商铺租金105万元。商铺虽由姜威承租，但实际由姜勇使用系实际承租人，姜威、姜勇拖欠租赁欠款未付，担保人应承担连带责任。故诉至法院请求支持。三被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉祥（甲方）与姜威（乙方）于2015年3月12日签订《商铺租赁合同》约定：甲方将北京市朝阳区X单元商铺（以下简称涉案房屋）出租给乙方用于商业用途；租期为2015年3月12日至2017年3月11日，租金每年60万元每年递增5%，转让费95万元。合同第五条约定：“1、房屋租金为年付，自本合同签订之日起三个工作日内需支付租金三十万元人民币，剩余房租甲方同意后，乙方在2015年6月1日前付清。2、乙方应在2015年10月1日前向甲方支付房屋转让费95万元，如到期乙方未能履行其协议规定之义务，甲方有权收回商铺并对乙方按合同要求提出赔偿……”合同第六条约定：“1、2015年6月1日前，乙方应向甲方缴付人民币十万元为房屋租赁保证金……”二原告提交欠条一份载明：“今欠常国蛟人民币105万元，现承诺于2016年6月30日前一次性付清。欠款人：姜勇，2015年12月18日。担保人：王雪峰，2015年12月18日”。二原告称姜威租赁涉案房屋后实际由姜勇使用，该欠条即姜勇就其实际使用涉案房屋而欠付的合同约定的10万元保证金及95万元转让费而向负责收取涉案房屋租金的常国蛟所出具的，并且由王雪峰作为担保人签字。二原告还提交《合伙协议》，二人约定共同承租了涉案房屋，赵玉祥负责转租等经营问题，常国蛟负责向第三方收取租赁费用，并负责追缴拖欠费用。庭审中经询问，二原告称合同签订后通过常国蛟的账户收到过姜威、姜勇支付的首期租金30万元，此后因姜威、姜勇2015年6月1日未向其交剩余30万元租金，导致其无法向前手出租人支付租金，故涉案房屋在2015年12月18日姜勇出具欠条之前就被前手出租人收回了，姜勇出具欠条时合同即已解除。本院于2018年2月13日在《人民法院报》上公告向三被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内三被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同具有相对性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《商铺租赁合同》系赵玉祥与姜威签订，故应仅对该二人产生约束力。二原告虽主张二原告系合伙关系，且赵玉祥亦授权常国蛟负责该合同有关租赁费用的追缴，但仅凭姜勇向常国蛟出具的欠条，而无相应证据证明姜威、姜勇二人就涉案房屋的合作关系，故无法认定欠条中的款项即为《商铺租赁合同》中的保证金及转让费。因此，二原告要求姜勇及王雪峰承担给付欠付保证金及转让费的义务，本院难以支持。此外，二原告称其通过常国蛟账户收到过30万元租金，且涉案房屋系其从前手出租人处承租，但均未就此提交相应证据，故纵观本案尚无任何证据足以证明《商铺租赁合同》已在二原告与姜威、姜勇之间实际履行，故二原告对姜威的诉请主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉祥、常国蛟的全部诉讼请求。案件受理费14817元，由原告赵玉祥、常国蛟负担（其中7409元已交纳，剩余7408元于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由原告赵玉祥、常国蛟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一八年十月二十六日书记员 贾 辰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4628号原告戴建仁，男，1974年5月3日生，住泰兴市。委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告陈阳春，男，1967年1月22日生，住靖江市。被告陈国庆，男，1953年3月23日生，住常州市新**。被告方芸，女，1969年11月17日生，现住淮安市。原告戴建仁与被告陈阳春、陈国庆、方芸为欠款纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后,依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常建明到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，被告陈阳春、陈国庆为被告方芸欠原告戴建仁的拆除设备押金款112万元提供保证担保，并约定该款于2013年12月30日前一次性付清，但到期后三被告分文未付。2015年10月7日，三被告向原告出具还款计划一份，约定该112万元欠款于2015年11月起每月归还5万元，在条件允许情况下尽量在半年内还清。后原告多次催要，三被告均未还款，原告遂于2016年3月向靖江市人民法院起诉，经审理，靖江市人民法院认为根据还款协议约定，三被告理应归还原告欠款112万元，因已到期债权为105万元，其余7万元尚未到期，待到期后原告另行主张，2017年7月10日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初1939号民事判决，判决三被告共同归还原告欠款105万元，嗣后，被告陈阳春不服上诉至泰州市中级人民法院，2018年1月18日，泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终2649号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现下余7万元债权已到期，故请求判令三被告立即归还原告欠款7万元。被告陈阳春庭后陈述，关于本案，我的答辩意见同（2016）苏1282民初1939号案件一致。被告陈国庆、方芸未答辩亦未举证。经审理查明，2013年9月18日，被告方芸向原告戴建仁出具欠条一张，载明：今欠戴建仁拆除设备押金款112万元整，方芸承诺此款于2013年12月30日前一次性付清。承诺人：方芸，担保人：陈阳春、陈国庆。2015年10月7日，三被告向原告出具还款计划一份（在上述欠条复议件下方空白处书写），载明：以上款项陈阳春、陈国庆、方芸计划于2015年11月起每月归还人民币五万元整（在条件允许情况下尽量在半年内还清）。承诺人：陈国庆，方芸。2015年10月7日，陈阳春。嗣后，原告向三被告索要欠款未果，诉至本院，本院经审理认为根据还款协议约定，三被告理应归还原告欠款112万元，因已到期债权为105万元，其余7万元尚未到期，待到期后原告另行主张，2017年7月10日，本院作出（2016）苏1282民初1939号民事判决，判决三被告共同归还原告欠款105万元，嗣后，被告陈阳春不服上诉至泰州市中级人民法院，2018年1月18日，泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终2649号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现原告以下余7万元债权已到期为由要求三被告继续付款未果，致起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及还款计划复印件、（2016）苏1282民初1939号民事判决书、（2017）苏1282民终2649号民事判决书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与三被告就欠条及还款计划所产生的纠纷已经泰州市中级人民法院作出了终审判决，认为三被告理应归还原告欠款112万，因此根据还款计划的约定，现下余7万元已到期，三被告理应还款，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈阳春、陈国庆、方芸于判决生效后十日内给付原告戴建仁欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元减半收取775元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员 孔 浜二〇一八年十月二十二日书记员 王佳伟附录：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1102民初5278号 原告：董洪全，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 被告：乐山市中医医院，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**、乐山市中心城区清风街306号，统一社会信用代码：125110004518624X8。 法定代表人：王青松，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷永红，四川齐天律师事务所律师。 本院在审理原告董洪全与被告乐山市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告董洪全于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董洪全申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董洪全撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为431元，由原告董洪全负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十月三十日 书记员  李 阔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3606号原告昆明市小微企业金融促进会。住所：昆明市盘龙区东风东路**国联大厦**。法定代表人李雪磊，系促进会会长。委托诉讼代理人周云霞，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告曾鸿阔，男，汉族，1965年9月12日出生，身份证住址：浙江省平阳县。被告郑建英，女，汉族，1969年6月18日出生，身份证住址：浙江省平阳县。原告昆明市小微企业金融促进会诉被告曾鸿阔、郑建英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云霞到庭参加了诉讼，被告曾鸿阔、郑建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告因代两被告偿还中国民生银行的借款的本息449677.49元；2、请求判令两被告支付原告自2017年12月28日起以代偿还的本息为基数直至还清为止的利息（暂计算至2018年3月28日的利息为4890.24元），以上两项费用共计：454567.73元；3、本案律师费、公告费、车旅费、邮寄费等由被告承担；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：中国民生银行股份有限公司昆明分行与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定原告以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行昆明分行的债务提供最高额质押担保，双方还签订了《最高额质押合同》。被告在符合民生银行的相关贷款条件，并在同意原告章程的规定下，自愿履行缴纳“互助保证金”及“风险准备金”的义务后，可向原告申请成为原告的基金会员。原告代为管理基金，在基金成员不能向民生银行履行还款义务时，原告代为偿还。两被告申请加入原告。2015年8月14日，被告曾鸿阔、郑建英与民生银行昆明分行签订了《综合授信合同》，约定民生银行昆明分行向被告提供借款500000元，贷款期限24个月，自2015年8月17日至2017年8月17日；用途为订货；贷款年利率不低于9.021%；合同还对其他事项进行了约定。后被告陈志渝按合同约定存入“互助保证金”和“风险准备金”，原告以自己管理的基金财产为贷款提供最高额质押担保。民生银行昆明分行按合同约定发放了贷款。借款到期后，被告尚拖欠贷款本息共计449677.49元。后民生银行昆明分行根据《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《昆明市小微企业互助合作基金章程》扣划了原告基金账户449677.49元，用以偿还债务。经原告多次催收，被告拒不履行归还原告代偿还逾期本金的义务。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为20000元，其他费用未产生。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告法人登记书、证明书、法人身份证复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件、公证书；《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同》；《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《“昆明市小微企业金融促进会互助合作基金会”章程》、入会确认函、入会告知书；借款支用申请书、借款支用申请书确认部分、综合授信合同、借款凭证、零售授信放款通知书、互助基金扣缴授权书、互助基金担保确认函；扣款回单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日原告昆明市小微企业金融促进会与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定原告以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行昆明分行的债务提供最高额质押担保，双方还签订了《最高额质押合同》，原告为自2015年7月1日至2020年6月30日期间民生银行昆明分行与主债务人签订的合同提供最高额质押担保，担保的最高债权额壹佰伍拾亿元。两被告申请加入小微企业互助合作基金会，签署了申请书。两被告同时签署了基金会章程、入会确认函、入会告知书、互助基金扣缴授权书。原告向民生银行昆明分行出具了《互助基金担保确认函》，承诺对借款提供最高额质押担保。2015年8月14日被告曾鸿阔、郑建英与民生银行昆明分行签订《综合授信合同》，约定民生银行昆明分行向被告提供授信额度500000元，期限24个月，自2015年8月17日至2017年8月17日，借款用途为订货，年利率不低于9.021%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，违约罚息利率为贷款年利率上浮100%；贷款方式为自主支付，还款方式：按月付息，到期还本。2016年8月10日，两被告向民生银行昆明分行申请支用借款500000元，借款期限自2016年8月12日至2017年8月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮160%为年利率11.31%。2018年8月12日，民生银行昆明分行向两被告发放了借款500000元。借款到期后被告未偿还贷款本金，民生银行昆明分行于2017年12月28日扣划了原告管理的基金账户449677.49元，用于归还被告所欠借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十二条，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。两被告应归还原告代其偿还的借款本息449677.49元。原告要求自2017年12月28日起按同期贷款年利率4.35%计算利息，本院认为，被告未及时偿还原告代偿款项，给原告造成了资金占用损失，被告应予以赔偿，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，原告未提交证据证实该费用实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鸿阔、郑建英于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市小微企业金融促进会支付代为偿还的款项449677.49元；二、被告曾鸿阔、郑建英于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市小微企业金融促进会支付上述款项自2017年12月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告昆明市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8119元、保全费2793元由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李菁玉人民陪审员  陈 琳二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 欣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢214号申请执行人周X，女，1979年1月27日生，居民身份证号码3204111979********,汉族，住常州市钟楼区清园******。申请执行人钮X，男，1977年12月24日生，居民身份证号码3204041977********，汉族，住常州，住常州市西新桥二村******iv>被执行人凌X，男，1969年12月27日生，居民身份证号码3204041969********，汉族，住常州市钟楼区，住常州市钟楼区西新桥二村******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人夏XX，女，1968年6月11日生，居民身份证号码3204021968********，汉族，住常州市钟楼区香江华庭，住常州市钟楼区香江华庭****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人周X、钮X与被执行人凌X、夏XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）钟民初字第1820号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告凌X、夏XX应归还原告周X、钮X借款、小贷公司还款、信用卡透支款合计1091963.31元，此款两被告于2015年10月起，每月于22日前归还2万元（还款付至钮X在中国工商银行，卡号为62155811050********的银行借记卡中），每年度（即第一年至2016年9月30日，以此类推）还款额不低于30万元，直至还清为止。因被执行人凌X、夏XX未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法评估拍卖了凌X名下苏DA35**车辆，并于2018年10月9日以188405元成交，并交付申请人。原执行案件执行到执行款417312.5元，该案合计执行到600117.5元。剩余本金501659.81元暂未执行到位。现被执行人名下无房产、名下苏D6H5**车辆已查封，现下落不明暂未能扣押到，无银行存款。现被执行人无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）钟民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。(此页无正文)审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十月二十八日书记员  王 峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2756号罪犯林小钦。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏0682刑初481号刑事判决，认定被告人林小钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，四被告人退出的赃款计人民币326482.6元发还被害人，刑期自2016年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，2016年10月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出假释建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯林小钦在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。社区矫正机构意见：具备社区矫正条件。经审理查明，罪犯林小钦能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月受到表扬三次。该犯对判决所处罚金人民币八万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林小钦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林小钦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日书记员 鲍 清
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保121号申请人：黄某，女，1972年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区，被申请人：沈某，男，1970年9月16日生，汉族，住贵阳市云岩区，本院受理黄某与沈某诉前财产保全一案，申请人黄某请求查封、冻结被申请人沈某价值1050000元的财产，申请人黄某已向中国平安财产保险股份有限公司购买了中国太平洋诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈某银行存款1050000元，或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵泓泽二〇一八年十月十九日书记员  冉鸿璐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执710号 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。统一社会代码：914507216621449003。 法定代表人劳鹏兴，该公司经理。 委托代理人吕先伟，男，1975年10月19日出生，该公司副经理。 被执行人韦家佳，男，1963年4月17日出生，汉族，广西浦北县人。 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人韦家佳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）桂0721民初1322号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2018年10月8日向本院申请强制执行，即：1、被申请人韦家佳将桂Ｎ×××××重型厢式半挂车（车辆识别代号LKW9FRD31C0006174）自申请人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出，并过户至被申请人韦家佳的名下，相关过户费用由被申请人韦家佳承担；2、本案的执行费由被申请人韦家佳承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钦州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求车管部门协助执行本院（2018）桂0721民初1322号民事调解书确定的义务，即将车牌号为桂Ｎ×××××重型厢式半挂车（车辆识别代号LKW9FRD31C0006174）的产权自申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出，并过户至被执行人韦家佳（公民身份号码：）名下；被执行人也履行了交纳本案的执行费人民币500元义务。 本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，申请执行人的执行请求，本院已予以实施。且被执行人也交纳了本案的执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1322号民事调解书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一八年十月三十一日 书记员  宁丽萍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初7188号原告：张艳军，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李雨晨，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：崔颖，女，1990年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张容基，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张艳军与被告李雨晨、崔颖、张容基民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军、被告崔颖和张容基到庭参加诉讼，被告李雨晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案引起的一切费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月21日，被告李雨晨从原告处借到现金50000元，由被告张容基担保。双方约定月利率30‰，被告每月支付原告利息1500元。被告李雨晨向原告出具借条一张，约定借期6个月。现借期已过，被告仅支付原告4个月的利息6000元，尚有2个月的利息未付，本金也未还。原告多次催要，被告推脱不还。现被告李雨晨下落不明，根据法律规定，其妻子崔颖也应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。李雨晨缺席未答辩。崔颖辩称，被告不认识原告，对原告诉称的借款不知情，也没有在借条上签字，借款没有用于家庭共同生活。张容基辩称，签订借款合同时，被告没有见到原告，借条上约定的利息为月利率30‰，其他情况被告不知情。本院经审理认定事实如下：被告李雨晨于2018年1月21日向原告借款50000元，并出具借据一张，双方约定借期至2018年7月21日，借据上未约定利息。原告于出具借据当日将借款50000元交付给被告李雨晨后，被告李雨晨向原告出具收条一张。被告张容基于出具借据和收条当日向原告出具担保书一份，为该笔借款本息承担连带责任保证。后被告李雨晨偿还原告6000元。原告未提供证据证明该笔借款用于被告李雨晨和崔颖家庭共同生活、共同生产经营或者该两人共同意思表示。本院认为，被告李雨晨与原告之间形成合法有效民间借贷法律关系。因借据上未约定利息，被告李雨晨也未到庭，故对原告主张双方约定月利率为30‰的诉讼请求，本院不予支持，视为双方未约定利息。被告李雨晨偿还原告的6000元应视为本金，其应当偿还原告借款本金44000元。被告李雨晨未偿还借款，应当从借款期满次日2018年7月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告利息。原告未提供证据证明该笔借款用于被告李雨晨和崔颖家庭共同生活、共同生产经营或者该两人共同意思表示，被告崔颖对该笔借款也不予认可，故原告要求被告崔颖承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张容基作为连带责任保证人，应当对以上借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李雨晨追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李雨晨于本判决生效之日起10日内偿还原告张艳军借款44000元及该款从2018年7月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；二、被告张容基对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。如果被告李雨晨、张容基未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张艳军承担63元，被告李雨晨和张容基共同负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一八年十月十二日书记员  张倩丹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初934号原告：宋兵，男，1978年12月16日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：黄小霞，女，1980年12月18日出生，汉族，住溆浦县（系原告宋兵之配偶）。被告：沈修运，男，1967年7月5日出生，汉族，住溆浦县。被告：李春华，女，1968年2月12日出生，汉族，住溆浦县。原告宋兵与被告沈修运、李春华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序。分别于2018年7月5日、2018年8月16日公开开庭审理了本案，原告宋兵的委托诉讼代理人黄小霞、被告沈修运到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告的买卖土地行为无效；2、请求依法判决二被告立即退还原告所交的28800元购地款；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告将位于沈冬屋后一小块菜园地卖给了原告，当时商定好购地价是28800元，原告于是一次性将该款项支付给二被告，被告沈修运出具收条给原告。本来原告想用做建房使用，后因种种原因无法建房。原告多次找二被告要求退款均遭到拒绝。原、被告买卖土地的行为违背了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该行为应当被认定为无效，被告收取的卖地款理应全额退还给原告。虽然被告李春华没有在收条上签字，但其作为被告沈修运的配偶，应承担退款的连带责任。沈修运辩称，认可与宋兵之间的买卖土地行为无效，但被告将土地转让给原告之后，应该由原告进行管理，在原告管理期间，该涉案土地被堆满了砂石，应当由原告进行恢复。原告对土地进行恢复后，被告愿意退还购地款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：宋兵提交的3份判决书、（2017）湘1224民初2087号民事判决书的生效证明及该案的庭审笔录，被告对该几份证据的真实性无异议，该几份证据能够相互印证，形成证据链，并与本案具有关联性，本院予以采信。本院依双方当事人申请进行了现场勘验，对勘验笔录，双方当事人无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，沈修运将位于溆浦县双井居委会的面积为76平方米的土地卖给宋兵用于修建房屋。宋兵于2016年3月4日向沈修运支付卖地款28800元，沈修运向宋兵出具收条，证人沈某在收条上署名。宋兵与沈修运未另外签订书面协议。宋兵同时向案外人沈冬购买了与沈修运土地相邻的一块土地，支付购地款148000元。案外人沈某在宋兵购买的土地上堆放了砂石。现因宋兵无法办理建房手续，双方发生纠纷。沈修运与李春华系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。宋兵与沈修运不属于同一集体经济组织，而沈修运出具的收条中明确载明其与宋兵之间转让土地的方式是买卖，并且双方在庭审过程中均认可购买上述土地的目的是为了建房，但未能取得土地管理部门的审批，故宋兵与沈修运之间买卖土地的行为违反了法律的强制性规定，应认定为无效。沈修运因买卖土地所取得的卖地款，应当予以返还。虽然李春华没有在收条上签字，但李春华与沈修运系夫妻关系，应当与沈修运共同承当返还义务。沈修运、李春华未提交证据证明案外人沈某在土地上堆放砂石是得到了宋兵的授意，故对沈修运要求宋兵恢复土地原状后再返还卖地款的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋兵与沈修运买卖土地的行为无效；二、沈修运、李春华共同返还宋兵28800元。上述款项限在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由沈修运、李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  张克求人民陪审员  谌生周二〇一八年十月二十二日书 记 员  蒋 珊