福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽07民终266号上诉人（原审被告）：陈振仙，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人（原审被告）：黄民华，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：郭锋，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：苏立斌，福建潭正律师事务所律师。原审第三人：福建省元和房地产开发有限公司，住所地福建省政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内）。法定代表人：祁欢，总经理。上诉人陈振仙、黄民华因与被上诉人郭锋及原审第三人福建省元和房地产开发有限公司（以下简称元和公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。陈振仙、黄民华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为“陈振仙、黄民华于判决生效之日起十日内向郭锋支付租金154055元”。事实和理由：2018年8月31日结算后，合同终止，系郭锋拒不拆除吊篮设备，也不退场。2018年12月30日《结算单》并非陈振仙、黄民华签字，不是双方真实意思表示，一审判决陈振仙、黄民华支付2018年9月1日至2018年12月30日期间的租金错误。郭锋辩称，并非其拒不拆除吊篮设备也不对账，系广瑞公司在实际履行过程中，既不办理报停手续，占用吊篮设备，又不支付费用，导致郭锋在该期间内其他工地因广瑞公司占用吊篮设备而无法入场，造成经济损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。元和公司未作陈述。郭锋向一审法院起诉请求：1.陈振仙、黄民华共同偿还郭锋欠款304650元及违约金60999.75元（违约金暂以193650元为基数，从2018年11月30日计算至2020年8月30日每月利率1.5%，实际应计算至欠款还清之日）；2.元和公司在上述请求中支付157950元。一审法院认定事实：2017年3月29日，元和公司将政和七星国际大酒店石材、铝单板、门窗工程发包给厦门筑博公司。政和七星国际大酒店的外墙装饰工程由广瑞公司挂靠厦门筑博公司实际承包施工。2017年4月9日，广瑞公司（承租方、甲方）因政和七星国际大酒店外墙工程施工需要，向郭锋（出租方、乙方）租赁吊篮设备，双方为此签订一份《吊篮设备租赁协议书》。协议主要约定：一、甲方租借ZLP630型吊篮设备规格和数量：以乙方的送货单为准。二、吊篮设备租金工资及甲方承担的费用：1.设备租金：三个月期内50元/天/台，三个月后45元/天/台。2.设备运输、安装、拆卸等工资费用计500元/台。3.……5.合同签订后，甲方按每月上旬10日内结算上月台班费。6.甲方需用至22台以上吊篮，乙方同意无偿提供一名吊篮维修工，工具房各1间由甲方负责提供。7.租金在乙方安装完成之日起算，报停拆除日止，不满30天按30天计算，超出时间按实际天数计算。四、吊篮的运输和现场搬运：1.乙方负责吊篮设备的进出场运输及上下装运安拆，甲方应无偿提供上下垂直运输装卸工具设备，如甲方无法提供拆装卸运输设备工具，所产生的费用由甲方承担。2.……十、付款方式：1.甲方同意以现金向乙方支付吊篮设备租金及其相关费用。2.租金支付：乙方安装完毕第30天支付上个月租金，一周之内甲方若没有支付相应租金乙方有权力停止甲方吊篮使用。租赁协议签订后，郭锋于2017年5月18日将10台吊篮设备交付给广瑞公司，该10台设备的租金起算日为2017年5月18日；于2017年6月25日将9台吊篮设备交付给广瑞公司，该9台设备的租金起算日为2017年6月26日；于2017年7月25日将3台吊篮设备交付广瑞公司，该3台设备的租金起算日为2017年7月27日。前述吊篮设备合计22台，均已进入项目工地，并经安装调试完毕。2018年5月6日，元和公司向郭锋出具一份《承诺书》。该承诺书载明：“本公司承诺6月15日前付给郭锋吊篮租金贰拾伍万元整（小写金额：250000元），剩下尾款拾万零柒仟玖佰伍拾元整（小写金额：107950元）于三个月后江鑫楼开工前一次性付清，付吊篮租金账号：***户名：郭锋，开户行：***”。承诺书出具后，元和公司向郭锋支付吊篮租金20万元。2018年8月31日，郭锋向广瑞公司出具一张《结算单》。该结算单载明：“政和七星大酒店（元和房地产开发有限公司）开发项目由福建省南平市广瑞装饰工程有限公司承包，所租用吊篮及安拆等工资费用如下：A.第一批1.2017年5月18日计租（10台）至12月18日共计214天。第二批2.2017年6月26日计租（9台）至2017年12月18日共176天。第三批3.2017年7月27日计租（3台）至2017年12月18日共145天。计算公式：1.214天×10台×50元=107000元，2.176天×9台×50元=79200元，3.145天×3台×50元=21750元，小计207950元。B.从2017年12月19日共计22台至2018年8月31日共257天×50元×22台=282700元。C.工人安拆费用500元×22台=11000元。费用总合计：207950+282700+11000元-已付吊篮租金81000元-20万元-（双方约定扣除27000费用租金），实欠193650元”。该结算单正文下方同时载明：“双方约定吊篮租金所欠费用在规定内使用吊篮前或在2018年11月30日前付清；若违约按原定合同付款日所欠的费用按1.5分计息”，广瑞公司在该结算单落款的“公司盖章”处盖章确认。结算单出具后，郭锋拆除了22台吊篮设备中的12台，尚有10台未拆除。2018年12月30日，郭锋又向广瑞公司出具一张《结算单》，该结算单主要载明：一、结算单为：1.2017年5月18日至2018年8月31日止结欠款及工资193650元。2.2018年8月31日前承诺未兑现欠款5万元，合计共欠款243650元。二、从2018年9月1日至2018年12月30日止，共欠款及工资等费用，租用吊篮122天，每台每天租金50元，10台，共计61000元。以上共欠款合计为304650元。该结算单空白处还注明：“注：其中祁总付款5万元包括在总价内”，陈振仙妻子黄丽珍、黄民华亲属黄民荣均在“费用确认人签字”处签名确认。该结算单出具后，郭锋拆除了剩余10台吊篮设备。郭锋因催讨租金未果，遂诉至一审法院。同时查明，广瑞公司成立于2012年3月30日，注册资本为100万元，股东为陈振仙、黄民华，经营范围为室内外装潢装修、设计、施工，绿化工程、防水工程施工，铝合金、塑钢门窗、加工、安装。陈振仙、黄民华于2018年8月31日向福建省南平市延平区市场监督管理局申请对广瑞公司进行简易注销登记，并签订了一份《全体投资人承诺书》，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结及法律法规规定的不适用企业简易注销登记的其他情形。同时表明其对该份承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2018年10月19日，福建省南平市延平区市场监督管理局注销广瑞公司。另查明，2018年5月6日的《承诺书》载明的“江鑫楼”至今未开工。一审法院认为，郭锋与广瑞公司签订的《吊篮设备租赁协议书》，系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方已建立建筑设备租赁合同法律关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。郭锋已向广瑞公司分批交付涉案租赁设备，履行了出租人的交付租赁物义务。广瑞公司应当及时履行承租人的支付租金义务。本案争议焦点为：一、广瑞公司尚欠的租金数额；二、陈振仙、黄民华对广瑞公司的本案债务是否应当承担责任；三、元和公司是否应对本案债务承担责任。关于第一个争议焦点。2018年8月31日和2018年12月30日的《结算单》均由郭锋出具并经广瑞公司及其相关人员的盖章、签名确认，能反映郭锋与广瑞公司之间对涉案租赁设备的租赁期间、租金数额等结算的事实，是双方真实意思表示，因此，该二份《结算单》应当作为本案认定广瑞公司尚欠租金数额的依据。《吊篮设备租赁协议书》第二条第七款约定，租金在乙方安装完成之日起算，报停拆除日止，不满30天按30天计算，超出时间按实际天数计算。郭锋与广瑞公司办理了涉案租赁设备的书面交付手续，但未办理书面的报停拆除手续，因此，涉案租赁设备的租金截止日应当以《结算单》为准。根据《结算单》记载，22台租赁设备中的12台的租金截止日为2018年8月31日，剩余10台租赁设备的租金截止日为2018年12月30日。郭锋在出具二份《结算单》时，未按合同约定的“三个月期内50元/天/台，三个月后45元/天/台”租金标准计算租金，而是按50元/天/台计算；在出具2018年12月30日的《结算单》时，将欠款5万元重复计算。对于前述两项错误，郭锋在庭审中同意予以扣减，法院予以支持。经计算，截止至2018年8月31日，广瑞公司尚欠租金为154055元[（91天×50元/台/天+380天×45元/台/天）×10台+（91天×50元/台/天+341天×45元/台/天）×9台+（91天×50元/台/天+310天×45元/台/天）×3台+安拆费用11000元-已付81000元-已付20万元-扣除费用27000元]。截止至2018年12月30日，广瑞公司尚欠租金为208505元[154055元+（121天×45元/台/天）×10台]。因此，广瑞公司尚欠郭锋的租金为208505元，法院对于郭锋主张的欠付租金数额中超出208505元的部分不予支持。关于违约金的问题。2018年8月31日的《结算单》载明：“双方约定吊篮租金所欠费用在规定内使用吊篮前或在2018年11月30日前付清；若违约按原定合同付款日所欠的费用按1.5分计息”。根据该约定，截止至2018年8月31日的尚欠租金154055元的违约金，应当从2018年12月1日起，按月利率1.5%计算。2018年12月30日的《结算单》中未约定违约金或利息，则154055元外的其余欠付租金不应计付违约金。关于第二个争议焦点。陈振仙、黄民华作为广瑞公司的股东，在广瑞公司的债务尚未清偿时，向福建省南平市延平区市场监督管理局出具《全体投资人承诺书》承诺对公司注销前的债务承担责任，并实际注销了广瑞公司。陈振仙、黄民华的行为损害了广瑞公司债权人郭锋的权利，陈振仙、黄民华对于广瑞公司注销前的本案债务应当承担清偿责任，故法院对于郭锋主张陈振仙、黄民华对广瑞公司的本案债务承担清偿责任的诉讼请求予以支持。关于第三个争议焦点。元和公司虽不是《吊篮设备租赁协议书》的合同相对人，但其出具《承诺书》自愿对广瑞公司尚欠郭锋的租金中的357950元（25万+107950元）承担付款责任，因此，元和公司的行为已构成债务加入。元和公司在《承诺书》出具后，已向郭锋支付了租金20万元，尚欠157950元，故元和公司应当对欠付租金157950元承担连带责任。郭锋主张元和公司对本案欠付租金157950元承担责任的诉讼请求，依据充分，法院予以支持。关于元和公司提出付款条件未成就的抗辩意见。元和公司未于2018年6月15日前足额付清第一期租金25万元，也未在《承诺书》出具后的三个月后“江鑫楼”开工前支付尾款107950元，已违反《承诺书》中关于付款时间和付款金额的约定。元和公司提出付款条件未成就的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。判决：一、陈振仙、黄民华于判决生效之日起十日内向郭锋支付租金208505元；二、陈振仙、黄民华于判决生效之日起十日内向郭锋支付从2018年12月1日起至租金154055元付清之日止，以尚欠租金154055元为基数，按月利率1.5%计算的违约金；三、元和公司对本判决第一项确定的陈振仙、黄民华应支付租金中的157950元承担连带清偿责任；四、驳回郭锋的其他诉讼请求。一审案件受理费6874.70元，减半收取计3437.35元，由郭锋负担1021.35元，由陈振仙负担960元，由黄民华负担960元，由福建省元和房地产开发有限公司负担496元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为2018年12月30日的《结算单》是否应予认定。2018年12月30日的《结算单》系由陈振仙妻子黄丽珍、黄民华胞兄黄民荣签字确认，陈振仙、黄民华在庭审过程中并未否认上述签名的真实性，而陈振仙、黄民华亦认可陈振仙妻子黄丽珍系施工现场负责人员，黄民华胞兄黄民荣负责公司材料的管理和采购，结合郭锋之前与广瑞公司工作上均与黄丽珍对接，以及2018年8月31日的《结算单》亦系黄丽珍在费用确认人处签字的事实，本院对2018年12月30日的《结算单》的真实性可予认定，陈振仙、黄民华仅依据该《结算单》缺少公章以及陈振仙、黄民华的签字，认为不是双方真实意思表示的理由不能成立，本院不予支持。综上所述,陈振仙、黄民华的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161.25元，由陈振仙、黄民华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢利党审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年四月二十七日法官助理 林伟男书 记 员 谢 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。