山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4841号原告（反诉被告）:李雅馨，女，1983年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：魏广存，山东民桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄淑文，男，1963年10月16日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：张晓，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。原告李雅馨（反诉被告）与被告黄淑文（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李雅馨及其委托诉讼代理人魏广存、被告黄淑文的委托诉讼代理人张晓、李战利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅馨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南山东信昌置业有限公司所开发的翰林学府的2号楼02单元02-0101户房产归原告李雅馨所有；2、被告黄淑文返还原告李雅馨上述房产购房手续（包括购房合同原件、购房收据原件、购储藏室收据原件、住宅专项维修资金个人交存通知书原件、山东省住宅专项维修资金专用票据原件、暖气开户费、燃气开户费、有线电视开户费收据原件、装修履约金收据原件、物业费垃圾清运费收据原件、原告购房合同、户口本、身份证复印件、买方王倩户口本身份证复印件）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李雅馨购买位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南山东信昌置业有限公司所开发的翰林学府的2号楼02单元02-0101户房产一套，2017年11月30日按照要求，在济宁市商品房预（销）售合同网上备案系统中备案成功。2018年4月12日原告李雅馨将此房产出售给案外人王倩，并收取王倩定金两万元，由于不能直接过户到案外人王倩名下，2018年4月19日被告黄淑文告知原告李雅馨，其朋友王总可以帮忙，被告黄淑文让原告李雅馨将购房手续放到被告的朋友王总（在北湖荷花路与北湖西路交接口向西100米）开的荷韵人家.喜宴堂饭店，2018年4月19日下午，原告李雅馨将上述房产购房手续（包括原告购房合同原件、购房收据原件、购储藏室收据原件、住宅专项维修资金个人交存通知书原件、山东省住宅专项维修资金专用票据原件、暖气开户费、燃气开户费、有线电视开户费收据原件、装修履约金收据原件、物业费垃圾清运费收据原件、原告购房合同、户口本、身份证复印件、买方王倩户口本身份证复印件）放到该饭店。由于该房子没卖成，原告李雅馨找被告的朋友王总，欲要回上述购房手续，其告知原告，上述手续已经交给被告黄淑文。被告黄淑文一直拖延返还。特诉至法院，请求法院支持原告李雅馨的诉讼请求。被告黄淑文辩称，一、被答辩人诉称确认位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南，由山东信昌置业有限公司所开发的翰林学府2号楼02单元02-0101室房产归其所有，没有任何事实与法律依据。被答辩人对答辩人明确表示过，被答辩人正在筹资购买高鸿智汇写字楼，被答辩人需要从银行贷款，但因其自身资产不足，无法通过银行贷款审批，被答辩人提出借用答辩人位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南，由山东信昌置业有限公司所开发的翰林学府2号楼幢02单元02-0101户房产用于银行贷款，答辩人为解朋友之困，将自己的上述房产暂借于被答辩人，供其银行贷款使用。被答辩人请求确认房屋归其所有，纯属颠倒是非，更让人无法想象的是，在后期的交流中，被答辩人竟称，从答辩人处购得涉案房产，并称以现金支付给答辩人60万元购房款。答辩人乍闻被答辩人如此狡辩，震惊不已。试问：被答辩人主张购得此房并支付60万元购房款，被答辩人如何证明双方存在涉案房产买卖的合意，被答辩人又如何证明其已向答辩人支付60万元购房款，是有人证、书证，还是银行交易流水？后期被答辩人竟然语出惊人，说是其用肉体换来的房产。被答辩人的说辞可谓是前后矛盾，完全不可信。反观本案答辩人，自始至终都能高度一致地讲述涉案房产之购买合同是如何更名到被答辩人名下的，被答辩人在沟通中也是认可的。简而言之，答辩人为帮助被答辩人解决贷款问题，将涉案房产借与被答辩人，被答辩人不但不图回报反而想据为自有，被答辩人的行为严重违背诚实信用，其请求确认房产归己所有没有任何事实与法律依据；二、被答辩人不享有此房产任何权益，其无权持有涉案的房产的任何手续，更何况答辩人从未见过第二项诉讼其请求中所称的手续。首先，在第一条答辩意见中，答辩人已经全面阐述了涉案房产的所有权益归答辩人所有，之所以合同买方名字变更到被答辩人名下，是因为答辩人帮助被答辩人银行贷款，暂借与被答辩人的，然而被答辩人不仅不向银行用涉案房产贷款，反而要出卖答辩人房产，就是退一步讲，答辩人出于保护自己权益，完全有权利要回购房合同，阻止被答辩人出卖自己的房屋，更何况答辩人没有见过购房合同及其余手续。其次，被答辩人称其从答辩人处购得涉案房产，然而被答辩人却分文未向答辩人支付涉案房产的购房款，假设双方之间房屋买卖事实成立，被答辩人不支付购房款，答辩人完全可以行使不安抗辩权，拒绝配合被答辩人办理相关房产过户手续。可见，答辩人为帮助被答辩人银行贷款，故而将涉案房产暂借与被答辩人，故房产所有权益应归答辩人所有。假设被答辩人称其购得涉案房产成立，却未向答辩人支付过分文购房款，答辩人可依法行使不安抗辩权，更何况答辩人从未见过上述购房合同及手续。被答辩人的诉请，完全没有任何事实根据和法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。反诉原告黄淑文诉称，1、请求依法确认位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南，由山东信昌置业有限公司所开发的翰林学府2号楼02单元02-0101户房产归反诉人所有；2、请求依法判令被反诉人协助反诉人变更上诉房产购房合同及网签备案至反诉人名下；3、请求依法判令被反诉人承担本反诉案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：涉案房产翰林学府2号楼幢02单元02-0101户为济宁一中新校区职工宿舍楼，反诉人于2012年底从原房主夏峰处购得，于2014年8月1日办理相关购房手续，并由山东信昌置业有限公司出具相关收据，对于上述房产，再由反诉人与山东信昌置业有限公司直接签订购房合同进行网签备案，反诉人共计支付购房款517684元，又另出资21988元购买储藏室2-33号。2017年9月份被反诉人计划购买高鸿智汇写字楼，银行因被反诉人名下财产过少为由，拒绝为其房贷，故而被反诉人提议借用反诉人位于翰林学府的2号楼02单元02-0101房屋，用于银行贷款，反诉人出于善良之心帮助朋友解决资金困难，协助被反诉人办理了相关手续。相关手续办完之后，被反诉人不仅没有用上述房产进行银行贷款，反而准备出售反诉人的涉案房产，反诉人得知情况后，多次要求被反诉人归还房产，被反诉人不仅不归还，竟然要求反诉人协助其将房产过户到第三人（被反诉人称此人为其表姐）名下，期间反诉人多次想办法将房产变更到自己名下，但最终都被被反诉人拒绝。被反诉人不仅不向反诉人归还涉案房产，反而向人民法院提起诉讼，要求确认涉案房产为其所有，被反诉人的行为，严重侵犯反诉讼人的合法权益，为维护反诉人的合法权益，特依法提出反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告李雅馨辩称，反诉人所述不实，反诉请求不能成立，应依法驳回其全部反诉请求。一、涉案房产由反诉人赠与答辩人，并已办理全部更名手续，且备案到答辩人名下，归答辩人所有事实非常清楚，反诉请求归反诉人所有不能成立。反诉人谎称自己没有老婆，与答辩人相识、相恋、相爱，将房子赠与答辩人，且完成了购房合同更名，之前没有网签备案，2017年11月30日按照要求，在济宁市商品房预（销）售合同网上备案系统中备案成功，产权人是答辩人李雅馨。2017年11月25日翰林学府物业发给答辩人李雅馨的上房短信通知。2017年11月29日答辩人李雅馨带着购房原件及费用到物业公司办理了上房手续，答辩人李雅馨缴纳暖气开户费、燃气开户费、有线电视开户费、装修履约金、物业费垃圾清运费共14806元，缴纳住宅专项维修资金10923元，答辩人是涉案房产的所有人和使用人。反诉人与答辩人以夫妻相称，同居生活，且导致答辩人怀孕流产，反诉人多次带答辩人去青岛散心，答辩人发现反诉人青岛还有其他女人，且有老婆，答辩人认为反诉人欺骗了自己，提出分手，反诉人给答辩人身体上及精神上造成了极大的痛苦。反诉人请求确认涉案房产归反诉人所有，没有事实及法律依据；二、赠与行为已经完成，不存在撤销的情形，不应再变更购房合同及网签备案。本案房产反诉人赠与答辩人行为已全部完成，涉案房产已属于答辩人，与反诉人无关。不存在银行因答辩人名下财产过少，拒绝房贷的情形，答辩人从未提议借用反诉人涉案房产用于银行贷款，不存在反诉人帮助朋友解决资金困难，并协助答辩人办理相关手续。涉案房产现在还不能办理房产证，因此也不存在办理抵押贷款的情形。涉案房产已属于答辩人，答辩人出卖此房产是自己的权利，2018年4月12日答辩人将此房产卖给王倩，并收取王倩定金2万元，由于不能直接过户到王倩名下，2018年4月19日反诉人说其朋友王总可以帮忙变更涉案购房合同，最后答辩人的购房手续才落在了反诉人手里，结果反诉人将答辩人购房手续扣留。反诉人所述不实，目的是欺骗女人，玩弄感情，掩盖赠与答辩人房产的事实，反诉人反悔想要回房产，与法与理不容。答辩人不应协助反诉人变更涉案房产购房合同及网签备案至反诉人名下，这是反诉人对自己的欺骗行为，应当为此付出的代价；三、从本诉被告黄淑文管辖异议申请看出，被告对涉案房产归原告李雅馨没有异议。本诉原告是物权保护纠纷，诉讼请求包括确认房屋产权和返还购房手续。所涉房屋在济宁市任城区北湖新区荷花路西，圣贤路南，房屋属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此本诉不动产所在地的任城区法院具有专属管辖权。被告黄淑文提出管辖异议申请，只能证明被告对房子归属没有异议，只对购房手续返还有争议，才能提出管辖异议。既然本诉被告提出管辖异申请，因此本诉被告提出反诉涉案房产，归反诉人所有的反诉请求不能成立；四、反诉人在购房合同变更到答辩人名下之前，房子还没交付，也未备案，反诉人取得的只是期权或债权。后来涉案房产合同变更到答辩人名下，房产交付给答辩人，房产备案产权人也是答辩人，答辩人取得的是物权。物权优先，债权不应对抗物权。答辩人不应返还赠与房产；五、因男方恋爱期间欺骗女方，恶意隐瞒已婚事实存在过错，反诉人的行为明显有悖于社会公德及公序良俗，亦有失诚实信用及道德准则，应当认定主观过错，导致女方错误的处分了自己人格权下的“性权利”，进而怀孕、流产，精神抑郁。男方违背诚信骗色，需要付出代价，赠与女方房产也是自愿承担侵权责任的一种形式。综上所述，双方赠与合同有效。判断赠与是否有效，首先要看赠与是不是当事人真实意思表示。黄淑文将房产赠与李雅馨是自愿的，不存在任何的胁迫、欺骗，李雅馨也愿意接受涉案房产，双方当事人意思表示真实；其次，房产已经登记在李雅馨名下，已经交付，赠与的标的也符合法律规定。因此赠与合同有效，依据诚实信用原则，黄淑文要求返还所赠房产的请求不应得到支持。同时，反诉人的欺骗行为导致答辩人怀孕流产，赠与答辩人房产，也是反诉人对答辩人的精神损害赔偿。因此应依法驳回反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告李雅馨提交的其与案外人山东信昌置业有限公司签订的合同编号为20171123099《山东省新建商品房买卖合同》、2017年11月23日山东信昌置业有限公司为李雅馨出具的购房款收据和储藏室款收据、济宁市房产交易中心2018年4月23日出具的《济宁市商品房预（销）售合同网上备案查询确认书》各一份，可以证明原告李雅馨曾于2017年11月23日，就涉案位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府的2号楼02单元02-0101户房产，与案外人山东信昌置业有限公司签订商品房买卖合同、案外人山东信昌置业有限公司于同日向原告李雅馨出具购房款、储藏室款收款收据及涉案房屋于2017年11月30日，登记备案至原告李雅馨名下的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2017年11月25日翰林学府物业发送给原告李雅馨的上房短信通知、济宁信昌物业服务有限公司2017年11月29日向原告李雅馨出具的暖气开户费、燃气开户费、有线电视开户费收据、装修履约金收据、物业费垃圾清运费收据、2017年11月29日济宁市建设委员会出具的住宅专项维修资金个人交存通知书、山东省住宅专项维修资金专用票据、中国工商银行济宁分行借记卡账户历史明细清单各一份，形成证据锁链、可以相互印证，能够证明涉案房屋已经由山东信昌置业有限公司交付给原告李雅馨占有使用，原告李雅馨同时支出各项上房费用14806元、交纳住宅专项维修基金10923元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的原告李雅馨与被告黄淑文的通话录音、原告李雅馨和案外人王总通话录音各一份，可以证明涉案房屋的购房合同原件、购房收据原件、购储藏室收据原件、住宅专项维修资金个人交存通知书原件、山东省住宅专项维修资金专用票据原件、暖气开户费收据原件、燃气开户费收据原件、有线电视开户费收据原件、装修履约金收据原件、物业费收据原件、垃圾清运费收据原件存放在被告黄淑文处的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告李雅馨提交的2018年4月22日原告李雅馨与被告黄淑文的通话录音一份，亦可以证明涉案房屋的上述房产购房、上房手续存放在被告黄淑文处的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的原告李雅馨与案外人王倩签订的《房屋买卖合同书》、2018年5月5日原、被告的通话录音，可以综合证明涉案购房、上房手续流转至被告处的原因，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的原、被告的微信聊天记录一份，可以证明原、被告存在不正当男女关系，并非法同居生活，被告黄淑文将涉案房屋登记、备案至原告李雅馨名下的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。对被告提交的由山东信昌置业有限公司于2014年8月1日出具购房款收据二份、储藏室款收据一份、中国工商银行交易记录凭条一份、《济宁市商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份，可以综合证明被告黄淑文于2014年8月1日购买涉案房屋向案外人山东信昌置业有限公司支付房屋价款517684元、支付储藏室价款21988元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的原、被告于2018年4月16日的通话录音一份、于2018年4月20日通话录音三份，仅能证明涉案房屋现登记备案至原告李雅馨名下的事实，但不能证明涉案房屋登记备案在原告李雅馨名下的原因，对被告黄淑文的证明主张，本院不予认定；对被告提交的《更名申请》一份，可以证明一份，可以证明被告黄淑文于2017年11月23日向案外人山东信昌置业有限公司提出更名申请，将本案房产更名至原告李雅馨名下的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的由案外人夏峰于2012年11月26日向被告黄淑文出具的收条一份，证明本诉被告因购买涉案房产，向涉案房产原房主夏峰支付购房款254000元，支付转让费54000元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的由案外人大唐高鸿济宁电子信息技术有限公司出具的被告黄淑文的银行卡《刷卡消费凭证》、《国内支付业务收款回单》各一份、由案外人大唐高鸿济宁电子信息技术有限公司于2017年9月6日向原告李雅馨出具的NO:1462687-NO:1462692六份，虽可以证明被告黄淑文向大唐高鸿济宁电子信息技术有限公司交纳18万元，用于购买大唐高鸿济宁电子信息技术有限公司所有的2101室、2102室、2103室、2103A室、2105室、2106室六处房产各交纳房款3万元，交款人为原告李雅馨的事实，但与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定，对被告黄淑文证明主张为解决原告李雅馨购买上述写字楼资金不足，而将涉案房产暂借于原告李雅馨，为购买上述写字楼贷款使用的证明观点，被告黄淑文并未提交相关证据予以佐证二者的关联性，不能形成完整的证据锁链，与本案缺乏关联性，对被告黄淑文的证明主张，本院不予认定；对被告提交的由济宁市房产交易中心出具的《20140802006号商品房买卖合同备案变更》信息一份，可以证明涉案房产备案登记变更的过程，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、涉案争议房产位于济宁太白湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区的2号楼幢02单元02-0101室，由案外人山东信昌置业有限公司所开发，原商品房登记房主为案外人夏峰。2012年11月26日，被告黄淑文向案外人夏峰支付房款254000元、转让费54000元，购买了涉案房屋。2014年8月1日，案外人山东信昌置业有限公司向被告黄淑文出具购房款收据两份，收取被告黄淑文房款293689元、223995元，合计517684元；同日，又向被告黄淑文出具购买储藏室款收据一份，收取被告黄淑文储藏室款21988元；2014年8月2日，被告黄淑文与案外人山东信昌置业有限公司签订20140802006号《济宁市商品房买卖合同》，案外人山东信昌置业有限公司并于2014年8月26日，将涉案房产，在济宁市房产交易中心备案至被告黄淑文名下，于2017年11月23日，申请撤消了该备案。2017年11月23日，案外人山东信昌置业有限公司依据被告黄淑文向其出具的《更名申请》，与原告李雅馨签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），并于当日向原告李雅馨出具517684元购房款收款收据、21988元储藏室款收款收据各一份。2017年11月30日，第三人山东信昌置业有限公司又将涉案房产在济宁市房产交易中心备案至原告李雅馨名下。2017年11月25日，案外人山东信昌置业有限公司通知原告李雅馨办理涉案房屋交接手续。2017年11月29日原告李雅馨向案外人济宁信昌物业服务有限公司交纳暖气开户费5826元、燃气开户费2950元、有线电视开户费250元、装修履约金3000元、物业费（2017.12.1-2018.11.30）2383元、垃圾清运费397元，合计14806元；同日，向济宁市建设委员会缴纳住宅专项维修资金10923元，并办理了房屋交接手续，实际占有了涉案房屋。原告李雅馨与被告黄淑文因涉案房屋所有权归属问题发生纠纷，原告李雅馨诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，被告黄淑文在本案审理过程中，向本院提出反诉，请求法院支持其反诉请求。另查明，被告黄淑文与案外人张爱松于1985年12月16日登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告于2017年8月11日微信聊天认识后，继而非法同居生活。本院认为，原、被告双方争议的问题是关于被告黄淑文将涉案房屋变更备案至原告李雅馨名下的民事法律行为的法律性质及是否合法有效的问题？1、关于涉案法律关系的法律性质问题：本案中涉案房屋流转备案至原告李雅馨名下事实存在。原告李雅馨主张该流转事实，系基于被告黄淑文对涉案房屋作出的赠与行为所致；被告黄淑文主张涉案房产系借用给原告李雅馨，增加其名下资产，让其顺利从银行取得银行贷款，而将涉案房产变更备案至原告李雅馨名下。但被告黄淑文并未向本院提交借用合同、协议等相关证据，证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予认定；鉴于涉案房产变更备案至原告李雅馨名下期间，系原、被告非法同居期间，且原告李雅馨在山东信昌置业有限公司办理上房手续，占有涉案房屋时，被告黄淑文未提出异议，故应认定涉案房屋变更备案至原告李雅馨名下，系被告黄淑文单方作出的赠与行为。故应认定原、被告之间就涉案房产变更备案至原告李雅馨名下，存在赠与合同法律关系。2、关于涉案赠与合同的合同效力问题？《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋系被告黄淑文与案外人张爱松婚后取得，虽只登记在被告黄淑文的名下，但仍属其夫妻共同财产，涉案房屋系被告黄淑文夫妻共同共有，其不享有直接赠与原告李雅馨涉案房屋的权利，其作出的赠与行为，在现有证据的情况下，不能证明经过了案外人张爱松的同意，故涉案赠与合同，属效力待定合同。综上所述，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案赠与合同是否有效，系认定原告李雅馨的诉讼请求、反诉原告黄淑文的反诉请求的法律事实基础，但原告李雅馨、反诉原告黄淑文，在本院作出判决前，均未向本院提交涉案房屋共有人是否同意反诉原告黄淑文将涉案房屋赠与原告李雅馨的相关证据，均应承担举证不能的法律后果。原告李雅馨向本院提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；反诉原告黄淑文向本院提出的反诉请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李雅馨的诉讼请求。二、驳回反诉原告黄淑文的反诉请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李雅馨负担；反诉费9096元，减半收取4548元，由反诉原告黄淑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一八年十月十九日书记员  马忠艳