wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民2190号原告:赵某，女，1983年1月2日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人:刘彦亭,漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告:李某1，男，1981年12月15日出生，汉族，住舞阳县。原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘彦亭、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生大儿子李某2由原告抚养，小儿子李某3由被告抚养，抚养费自理。3、婚后财产存款十五万，及位于姜店乡××村房屋夫妻平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育大儿子李某2，××××年××月××日生育小儿子李某3。开始夫妻感情一般，2014年10月被告到杭州钱江万胜电器有限公司打工，2015年原告也去杭州打工，2017年发现被告与公司多名女子有不正当关系，并且被告回家还找原告的茬并殴打原告，无奈原告回到老家。被告的行为导致原被告夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，恳请判如所请。被告李某1辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育大儿子李某2，××××年××月××日生育小儿子李某3。由于原被告在共同生活中不能正确处理家庭关系，发生矛盾后原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告应诉后不同意离婚,并否认殴打过原告。本院认为，原、被告共同生活多年，并育有两个孩子，应具有一定的感情基础，双方应当珍惜。现原告要求离婚，但没有提供双方夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，表明双方感情还有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原被告双方加强沟通，减少矛盾，共同维护和谐稳定的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，保全费1270元由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇一八年十月十六日书记员  胡 博
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终8295号上诉人（原审被告）西安世纪金花购物有限公司法定代表人：吴一坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐惠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）捷成消费品（中国）有限公司北京分公司负责人：周宝龙，该公司总经理。上诉人西安世纪金花购物有限公司（以下简称金花公司）因与被上诉人捷成消费品（中国）有限公司北京分公司（以下简称捷成北京公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金花公司之委托诉讼代理人唐惠与乔晨到庭参加诉讼。被上诉人捷成北京公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。金花公司上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项中“西安世纪金花购物有限公司向捷成消费品（中国）有限公司北京分公司赔偿按照年利率6.53%计算的自2018年2月25日至实际付清款项之日止的利息损失”，改判为金花公司于本判决生效之日起十日内向捷成北京公司支付2017年12月销售款657823.67元；3、驳回捷成北京公司要求金花公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：一审判决金花公司赔偿利息损失无合同和法律依据。金花公司与捷成北京公司签订的《联营合同书》并未对金花公司销售款的支付时间作出约定，同时亦未待违约责任作出约定，按照合同约定，金花公司无义务支付销售利息。按照双方销售款支付惯例，捷成北京公司2017年9月销售款系2018年1月支付，金花公司并未支付该月销售款利息，故金花公司无义务支付2017年12月销售款利息。捷成北京公司未提供证据证明其实际损失，一审法院按照年利率6.53%计算利息无事实及法律依据。捷成北京公司经本院合法传唤未出庭，但提交出面答辩意见称，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍认定，并无不当。金花公司未支付2017年9月销售款利息的行为并非双方的交易惯例，捷成北京公司未向金花公司主张2017年9月销售款的利息不能视为捷成北京公司对该权利的放弃。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。捷成北京公司向一审法院起诉请求：金花公司向捷成北京公司支付剩余货款人民币659,823.67元（9月2,000元，12月657,823.67元），并支付逾期付款利息16,503.84元（逾期利息按年利率4.35%的1.5倍的标准计算，自2018年1月1日计算至2018年4月15日）赔偿至实际付清之日止的逾期付款损失，上述金额共计人民币676,327.51元。一审法院认定事实，2017年6月，捷成北京公司（乙方）、金花公司（甲方）就捷成北京公司使用金花公司提供的场地销售产品等事宜签订了《联营合同书》。联营合同第7.2条第（1）项约定，甲乙双方于每月第10个工作日之前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认；乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方收到发票并确认后，将增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方。合同履行过程中，金花公司出具的《供应商结算通知单》载明：2017年9月（应付）实际付款金额为438,391.19元，2017年9月的销售款扣除2017年4月场地租赁费2,000元后的应付款为436,391.19元；2017年12月（应付）实际付款金额为657,823.67元。2018年1月30日，金花公司向捷成北京公司支付了2017年9月销售款436,391.19元。2018年2月24日，捷成北京公司人员将2017年12月的销售款增值税发票交付给金花公司。一审法院认为，捷成北京公司、金花公司双方签订的《联营合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。综合捷成北京公司、金花公司双方提交的证据及陈述内容来看，一审法院认定金花公司已向捷成北京公司支付了2017年9月的剩余销售款2,000元，但尚未支付2017年12月销售款的事实。至于利息损失始期、利率问题，综合双方对账和发票交接日期来看，捷成北京公司主张的2017年12月销售款利息损失应自2018年2月25日起计算。至于捷成北京公司主张按照年利率4.35%的1.5倍的标准即计算利息损失的问题。经查，因该利息损失主张未过分高于造成的损失，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告西安世纪金花购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告捷成消费品（中国）有限公司北京分公司支付2017年12月销售款657,823.67元，以及赔偿按照年利率6.53%计算的自2018年2月25日起至实际付清款项之日止的利息损失。二、驳回原告捷成消费品（中国）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,563元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合双方当事人举证及法庭调查情况，本院认定如下事实：一审判决查明事实属实。本院认为，捷成北京公司与金花公司签订的《联营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应该按照约定享受权利、履行义务。该合同第7.2条第（1）项约定，甲乙双方于每月第10个工作日之前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认；乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方收到发票并确认后，将增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方。2018年2月24日，捷成北京公司人员将2017年12月的销售款增值税发票交付给了金花公司，金花公司收到增值税专用发票后并未提出异议。按照上述合同约定，金花公司在收到发票并确认后应向捷成北京公司支付2017年12月销售款，但金花公司至今未向捷成北京公司支付。故一审法院判令金花公司向捷成北京公司支付按照年利率6.53%计算自2018年2月25日起至实际付清款项之日止的利息损失，公平合理，并无不当。综上所述，金花公司的上诉请求不能成立，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由西安世纪金花购物有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇一八年十月十一日书记员  周媛媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保499号 申请人：尹世永，男，1983年1月21日出生汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被申请人：宁海县跃龙街道飞马起重机械配件经营店（统一社会信用代码：92330226MA2EMT6K45）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路**。 经营者：李秋连，女，1961年7月26日出生汉族，住河南省长垣县。 被申请人：李秋连，女，1961年7月26日出生汉族，住河南省长垣县。 申请人尹世永于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县跃龙街道飞马起重机械配件经营店、李秋连银行存款208269.21元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人尹世永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县跃龙街道飞马起重机械配件经营店、李秋连银行存款208269.21元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 辛元刚 二〇一八年十月十九日 代书记员 张 珏
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1328刑初666号公诉机关唐河县人民检察院。被告人吕小申，男，1987年2月28日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年9月29日被唐河县公安局取保候审，2018年9月12日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）508号起诉书指控被告人吕小申犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人吕小申到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，被告人吕小申于2016年6月10日，经人介绍加入善心会组织，并注册账号成为会员，后积极发展下线，以谋取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人吕小申账户属于普通账户，该账户在善心会网络中处于第6层，其下级网络有9层，会员414人。公诉机关认为，被告人吕小申依托善心会网络管理平台，以高额收益相诱，要求参加者交纳一定数量钱财获得加入资格，从中谋取利益，骗取财物，扰乱正常的社会经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。故提请依法判处。被告人吕小申对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年6月分，被告人吕小申在网上遇到所谓善心会网页，为谋取利益，经人介绍于6月10日加入善心会组织，并注册账号成为会员，绑定自己银行卡，积极发展下线，通过介绍其他人加入并按照该组织设置程序参与，谋取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人吕小申账户属于普通账户，赠与累计76000元，受助累计94300元。截止2017年7月24日，该账户在善心会网络中处于第6层，其下级网络有9层，会员414人，其管理钱包已支出管理奖28700元，剩余821元。2017年9月28日，被告人吕小申主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人吕小申在庭审过程中无异议，且有被告人吕小申的供述、到案经过、前科查询记录、户籍表、证人吕小磊、李某等人的证言、善心会网站视频截图、湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人吕小申依托善心会网络管理平台，以高额收益相诱，要求参加者交纳一定数量钱财获得加入资格，发展下线，从中谋取利益，以骗取财物，扰乱正常的社会经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对被告人吕小申可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕小申犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自本判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  王 谨二〇一八年十月二十五日书 记 员  赵文冬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7468号原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路**。法定代表人：赵勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊志峰，男，1987年1月1日生，满族，系该公司员工，现住辽宁省丹东市振安区汤山镇。委托诉讼代理人：肇铁军，男，1984年1月30日生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁**齐贤南街****。被告：孙波，地，地址不详/div>本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告查全阳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳朕豪物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十月二十四日书记员  胡 月
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初269号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人赵某波，男，1985年11月13日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月16日被抓获归案，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月26日被依法执行逮捕，现羁押于江口县看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人赵某波犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人赵某波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月16日上午8时许，被告人赵某波在铜仁市碧江区锦江广场附近的龙丰网吧上网后准备离开，发现在该网吧上网的被害人张某躺在凳子上睡觉，被告人赵某波便将张某放在电脑桌上充电的一部黑色苹果7Plus（128G）手机盗走。该被盗的苹果7Plus（128G）手机系何某以人民币2600元卖给在铜仁市碧江区锦江广场附近经营锦江寄卖行的李某，被害人张某于2018年7月11日以2700元的价格在该寄卖行购得。上述事实，被告人赵某波在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人赵某波的常住人口基本信息，监控视频，到案情况说明，证人何某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵某波的供述等证据证实，足以认定。公诉机关还提交了铜仁市碧江区价格认证中心出具的碧价认（2018）39号价格认定结论书，证明被盗手机价值人民币3540元。上述证据经庭审质证，被告人赵某波无异议。经查，该价格认定结论书是依据证人何某的证实该手机2016年12月13日以人民币7400元购得，并未提供购买手机的发票，也未扣押手机实物进行鉴定，该鉴定结论缺乏依据，本院不予采信。本院认为，被告人赵某波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵某波犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人赵某波的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某波盗窃的金额为3540元，因该指控所依据的价格鉴定结论本院未采信。故本案的盗窃金额应认定为购买价格2700元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，被告人赵某波盗窃公民财物价值人民币2700元，根据贵州省高级人民法院、高级人民检察院黔高法[2013]154号“关于印发《两高关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的通知”规定，盗窃公私财物价值人民币一千元以上三万元以下的属于数额较大，故对被告人赵某波应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人赵某波归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵某波对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意检察机关的量刑建议，并自愿签署了具结书，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵某波从轻处罚。公诉机关关于被告人赵某波具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人赵某波有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人的经济损失，应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人赵某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年1月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人赵某波退赔被害人张某的经济损失人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖桑二〇一八年十月十五日法官助理张廷勇书记员王前珍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0203民初1955号原告：田慧，女，1985年6月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：于淼，女，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：苏亮，男，1990年3月1日出生，汉族，无职业，住址，案由：民间借贷纠纷。原告田慧与被告于淼、苏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告田慧于2018年10月9日向法院提出撤回对被告苏亮的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田慧撤回对被告苏亮的起诉。审判员  王萍法官助理花晓慧书记员谢鹏瑶二〇一八年十月九日
山西省兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1123刑初105号 公诉机关山西省兴县人民检察院。 被告人栗某某,男，1980年12月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇艾雨头村，现住山西省吕梁市兴县蔚汾镇寺塔梁村。2018年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局拘留，2018年7月12日被兴县公安局取保候审，2018年10月9日被本院取保候审。 山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员田丽敏出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月9日晚上21时18分许，被告人栗某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿晋绥东路由西向东行驶至兴县交警大队门口时，被交警现场查获。经山西晋龙司法鉴定所对提取栗某某血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：栗某某血样中酒精含量为84.88mg/100ml。 上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人栗某某的供述与辩解，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴【2018】血检字第0385号司法鉴定意见书，书证案情说明表、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证、机动车网上对比信息、证明材料、当事人现场照片、酒精检测记录、酒精测试仪质量检验证明、犯罪嫌疑人身份信息、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栗某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，从其血样中检出乙醇含量为84.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人栗某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人栗某某无证驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人栗某某的犯罪情节、性质和悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，被告人栗某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马建平 审 判 员  刘秀成 人民陪审员  彭迎泽 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  任永丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终8499号上诉人（原审原告）：常熟市康达辊业有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。法定代表人：李雪康，董事长。被上诉人（原审被告）：薄建东，男，1981年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人常熟市康达辊业有限公司（以下简称康达公司）因与被上诉人薄建东工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康达公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：薄建东于2016年4月4日进入康达公司工作，工资为每月2152元，2016年4月20日发生工伤，工伤发生后医药费由康达公司支付，且工资正常发放。一审认定事实与实际不符。康达公司向一审法院起诉请求：判令康达公司支付薄建东一次性伤残补助金19368元，无需支付停工留薪期工资及医疗费。一审法院认定事实：2016年4月20日10时30分左右，薄建东在康达公司金工车间操作车床剥橡胶辊时，左手被废胶条缠住后被车床卷伤，导致左臂外伤。经常熟市第二人民医院诊断为左侧尺桡骨骨折。2017年2月8日，常熟市人力资源和社会保障局认定薄建东的上述情形为工伤。2017年4月1日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认薄建东的伤残等级符合玖级。康达公司于2016年7月开始为薄建东参加各项社会保险至2016年11月。一审法院另查明：2017年11月，薄建东以康达公司为被申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除双方的劳动关系、裁令被申请人支付工伤待遇160172.52元、裁令被申请人支付申请人受伤前工资5000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年1月5日作出常劳人仲案字［2017］第1552号仲裁裁决，认定的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金30132元（5580*0.6*9）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7460元［5580*0.6*(3+10/30)-3700］、医疗费6096.06元、鉴定费200元、住院护理费1700元（100*17）、伙食补助费340元（20*17），合计120928.06元。裁决主文为：一、被申请人应当在本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7460元、鉴定费200元、医疗费6096.06元、住院护理费1700元、伙食补助费340元，以上工伤保险待遇共计120928.06元。二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。康达公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。一审审理中，康达公司对于仲裁裁决停工留薪期工资、一次性伤残补助金的标准3348元（5580元/月*60%）有异议，认为应按2152元/月标准计算。对于仲裁裁决的停工留薪期限三个月零十天、总计已支付停工留薪期工资3700元无异议。对于医疗费，薄建东明确只主张第二次住院费用5544.65元。一审法院认为，薄建东的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。薄建东的工伤伤残等级为玖级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。在薄建东受伤时，康达公司未依法为其办理工伤保险参保手续，应由康达公司支付相应的工伤保险待遇。康达公司主张按2152元/月标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金，缺乏依据，一审法院不予支持。依照相关规定，结合双方在审理中的意见，仲裁裁决的一次性伤残补助金30132元（5580*0.6*9）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7460元［5580*0.6*(3+10/30)-3700］、鉴定费200元、住院护理费1700元（100*17）、伙食补助费340元（20*17），并无不当，予以认定。医疗费部分，薄建东明确只主张第二次住院费用5544.65元，系其对权利的处分，予以确认。综上，康达公司合计应支付薄建东120376.65元。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决：常熟市康达辊业有限公司于判决生效之日起十日内支付薄建东120376.65元；驳回常熟市康达辊业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由常熟市康达辊业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位未与职工办理工伤保险，发生工伤事故的，用人单位应当承担工伤保险赔偿责任。本案中，在薄建东发生工伤事故时，康达公司未依法为其办理工伤保险参保手续，薄建东在仲裁阶段已明确表示与康达公司解除劳动合同，康达公司依法应向薄建东支付所有工伤待遇。一审法院按照双方认可的事实及相关法律规定确定康达公司应向薄建东支付的工伤待遇，经核算，并无不当，本院予以确认。综上所述，康达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由常熟市康达辊业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年十月三十一日书记员  王 贞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19492号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。被告：邱勇，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告邱勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邱勇签订的《个人信用额度贷款合同》请求判令：1.邱勇偿还平安银行重庆分行截止2018年6月12日贷款本金185137.8元，利息17597.77元，复利660.09元，共计欠贷款本息：203395.68元；2.邱勇偿还自2018年6月13日至本息偿还之日止以未归还的本金185137.8元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息17597.77元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.邱勇承担本案的全部诉讼费用。被告邱勇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邱勇。贷款本金：分4笔，两笔18000元，一笔94000元，一笔65000元，共计195000元。贷款期限：均为3个月（第一笔18000元自2017年11月11日至2018年2月11日，第二笔18000元自2017年11月12日至2018年2月12日，第三笔94000元自2017年11月20日至2018年2月20日，第四笔65000元自2017年11月20日至2018年2月20日）。贷款执行利率：均为固定利率年利率17.4%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率26.1%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约分别于2017年11月11日向邱勇发放了第一笔贷款18000元，于2017年11月12日向邱勇发放了第二笔贷款18000元，于2017年11月20日2018年2月12日向邱勇发放了第三笔贷款94000元，于2017年11月20日向邱勇发放了第四笔贷款65000元，共计195000元。欠款情况：合同到期后，邱勇未按约还款。截至2018年6月12日，邱勇尚欠平安银行重庆分行借款本金185137.8元，利息2305.5元。本院认为，平安银行重庆分行与邱勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求邱勇立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。利息的具体金额以本院查明的为准。关于平安银行重庆分行请求邱勇支付截至2018年6月12日的罚息15292.27元、复利660.09元及2018年6月12日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年6月12日，按照年利率24%的标准进行计算，邱勇所欠平安银行重庆分行的罚息为13910.13元，对复利不予支持。被告邱勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱勇在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金185137.8元及截至2018年6月12日的利息2305.5元、罚息13910.13元；并支付从2018年6月13日起至本金付清时止，及以借款本金185137.8元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2175元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担15元，由被告邱勇负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十月十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20145号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王海东，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地山西省朔州市朔城区。原告孙红然与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告王海东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求王海东向孙红然归还借款本金20000元;2、判令王海东向孙红然支付利息(截止2015年7月7日至2016年7月6日的利息为3600元，自2016年7月7日起20000元为基数，按年利率18%计算利息至借款清偿完毕之日止);3、本案诉讼费由王海东承担。事实及理由:2015年7月7日王海东向孙红然借款20000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年7月7日至2016年7月6日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。该合同第八条第二款约定：如乙方延迟还款，孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。该合同第九条约定：本合同履行中发生争议由北京市海淀区人民法院管辖。孙红然依约将借款本金20000元打入王海东指定账户。但王海东从未还过款。经孙红然多次催要无果，孙红然无奈，依法起诉，请求法院依法支持孙红然的诉求。王海东未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，孙红然（出借人，甲方）与王海东（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额20000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，王海东向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为1967元，其中包含本金1667元、利息300元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向王海东名下银行账户汇款20000元，履行了出借义务，王海东向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可王海东按还款计划表的约定履行了共计八期还款义务，共偿还本金13333.36元、利息2400元。本案在审理中，经本院公告传唤王海东，但其未到庭应诉。孙红然为此支付260元公告费。本院认为，孙红然与王海东之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，王海东作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。但孙红然所主张本息数额有误，具体数额以本院核算数额为准。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张王海东自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。王海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海东于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金6666.64元及利息（自2016年3月7日至2016年7月6日的利息为1200元；利息以6666.64元为基数，按年利率18%的标准计算，自2016年7月7日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果王海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（已由孙红然预交），由王海东负担，于本判决书生效后七日内交纳。案件受理费390元，由孙红然负担195元，已交纳；由王海东负担195元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一八年十月十一日书 记 员  张艳萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29167号原告：北京东方磊石文化有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦****。法定代表人：岳彬，总经理。委托诉讼代理人：陈方，男，该公司员工。被告：倪娟，女，1993年3月10日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。原告北京东方磊石文化有限公司（以下简称东方磊石公司）与被告倪娟劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方磊石公司委托诉讼代理人陈方，被告倪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方磊石公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令我公司无需支付倪娟2018年4月工资差额2106.24元；2.请求判令我公司无需支付倪娟2018年5月工资2788.5元；3.请求判令我公司无需支付倪娟解除劳动合同经济补偿4432.13元；4.请求判令倪娟承担本案诉讼费。事实和理由：倪娟于2018年6月4日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出申请，要求我公司支付2018年4月工资差额、5月工资及解除劳动合同经济补偿，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3314号裁决，裁决我公司支付倪娟主张的工资差额及经济补偿。我公司对该裁决书不服，倪娟于2017年10月9日入职我公司担任人事，工作期间，因倪娟存在旷工行为，耽误正常工作，工作期间从未给公司招进新员工和做培训，从3月份以后公司的人事报表等相关人事工作均没有做，而且至今为止倪娟没有与公司相关人员进行工作交接，导致工作开展很难进行，倪娟在最后一次离开公司时把做公司人事的相关工具私自带回，公司相关人员多次询问公司的招聘网站密码，倪娟一直不予理睬，其行为极其恶劣，故倪娟无权向我公司主张2018年4月、5月的工资，且我公司与倪娟之间并未解除劳动合同，故我公司无需向倪娟支付经济补偿。现我公司不服仲裁裁决结果起诉至法院。被告倪娟辩称，不同意东方磊石公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2017年12月1日入职东方磊石公司，担任人事，月工资标准为6000元。工作期间东方磊石公司拖欠我工资，未足额缴社会保险。我主张公司支付我2018年4、5月份工资及经济补偿。关于招聘网站密码及其他公司财物我已经交接给公司，公司之后还曾使用该密码用于招聘新员工。综上，不同意东方磊石公司的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：东方磊石公司认可欠付倪娟4、5月份工资。2018年6月4日，倪娟向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1.东方磊石公司支付2018年4月1日至2018年4月30日工资差额2106.24元、2018年5月1日至2018年5月31日工资3000元；2.东方磊石公司支付解除劳动关系经济补偿6000元。2018年7月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3313号裁决书：1.北京东方磊石文化有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付倪娟2018年4月1日至2018年4月30日工资差额2106.24元、2018年5月1日至2018年5月31日工资2788.5元；2.北京东方磊石文化有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付倪娟解除劳动合同经济补偿2216.07元；3.驳回倪娟的其他仲裁请求。2018年7月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3313号决定书：更正京丰劳人仲字[2018]第3313号裁决书中错误为“……北京东方磊石文化有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付倪娟解除劳动合同经济补偿金4432.13元……”。双方对以下证据和事实存在争议：倪娟于2017年12月1日入职东方磊石公司，担任人事专员，双方签有劳动合同，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；其试用期为1个月，月工资标准为4000元，转正后头2个月工资为5000元，第3个月起月工资调整为6000元，工资以微信转账方式支付，工资支付截止时间为2018年3月底，2018年4月东方磊石公司只支付部分工资3000元。倪娟主张2018年6月1日，其因东方磊石公司拖欠其工资，故以书面形式提出解除劳动合同，并向本院出具劳动合同、工资条、微信转账记录、聊天催款记录、解除劳动合同通知书及快递单加以佐证。东方磊石公司对倪娟出具的劳动合同、工资条、微信转账记录、聊天催款记录真实性不持异议，对解除劳动合同通知书及上述主张持有异议，主张双方未解除劳动合同，该份解除劳动合同通知书邮寄地址及签收人确系为公司地址及公司经理，但具体情况其表示不清楚；且2018年5月，其未正常出勤工作，不存在支付工资情况。倪娟对东方磊石公司上述主张持有异议，主张其2018年5月正常出勤，且有该单位领导陈方签字确认，并向本院出具考勤表加以佐证。东方磊石公司对倪娟出具的考勤表及上述主张均持有异议，主张其不清楚考勤情况。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。倪娟原系东方磊石公司的职工。庭审中，东方磊石公司认可欠付4、5月份工资，对此本院不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，东方磊石公司应当支付倪娟2018年4月1日至2018年4月30日工资差额2106.24元、2018年5月1月至2018年5月30日工资2788.5元。因东方磊石公司存在未及时支付劳动报酬情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，东方磊石公司应当支付倪娟解除劳动合同经济补偿4432.l3元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京东方磊石文化有限公司于本判决生效后10日内，支付倪娟2018年4月1日至2018年4月30日工资差额2106.24元；二、北京东方磊石文化有限公司于本判决生效后10日内，支付倪娟2018年5月1日至2018年5月31日工资2788.5元；三、北京东方磊石文化有限公司于本判决生效后10日内，支付倪娟解除劳动合同经济补偿4432.13元；四、驳回北京东方磊石文化有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东方磊石文化有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年十月十二日法官助理刘钟泽书记员姜菲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6305号 原告：付黑虎，男，生于1974年3月8日，汉族，住西安市雁塔区。 被告：田宝鹏，男，生于1985年7月1日，汉族，户籍地甘肃省镇原县。 原告付黑虎与被告田宝鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付黑虎到庭参加诉讼。被告田宝鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付黑虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失2400元、误工损失1200元、交通费200元。事实与理由：2018年8月7日下午16时30分，被告驾驶XX号小型轿车沿咸宁路由东向西行驶至西安卫星测控中心对面时，车前部追尾前方原告驾驶的XX号出租车尾部，造成原告车辆受损的事故，后经交警新城大队处理，原告无责，被告全责，造成原告停运损失，双方就损失无法协商一致，故诉至法院，望判如所请。 被告田宝鹏未到庭答辩。 经审理查明，2018年8月7日下午16时30分，被告驾驶XX号小型轿车沿咸宁路由东向西行驶至西安卫星测控中心对面时，车前部追尾前方原告驾驶的XX号出租车尾部，造成原告车辆受损。被告负事故全部责任，原告无责任。2018年8月12日，经西安市公安局交通警察支队新城大队出具道路交通事故认定书后，原告的车辆开始维修，于2018年8月13日维修完毕，此后开始营运。另查明，原告驾驶的陕XX号出租车系其从西安公交万里实业有限公司承包。庭审中，原告自愿放弃对交通费200元的主张。 上述事实有道路交通事故认定书、修理厂证明、单车承包合同、当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依法从事旅客运输等营运性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。原告驾驶的XX号出租车系营运车辆，因交通事故导致其共停运6天，根据西安市出租汽车行业的营运情况，原告主张停运损失每天400元，属合理范围，原告要求被告赔偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求停运期间的误工费无据，本院不予支持。原告自愿放弃交通费200元的主张，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告田宝鹏于本判决生效之日起十日内支付原告付黑虎停运损失2400元； 二、驳回原告付黑虎其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田宝鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨罡
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1486号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市桃园大道东段。负责人：石卫平，该社主任。被执行人：李广明，男，1966年8月12日出生，汉族，住址林州市。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社槐树池信用社与秦伏云、河南巴伦啤酒有限公司、李广明、郭爱军、冯秀军借款担保合同纠纷一案,被执行人李广明至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人李广明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李广明名下的江淮牌汽车（号牌为豫Ｅ×××**）予以查封。二、查封财产暂由被执行人李广明负责保管，查封财产因保管不当造成损失的由被执行人李广明承担责任，查封期内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。三、查封期限为两年，自2018年10月15日至2020年10月14日止。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十月五日书记员  李志波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：单学超，男，1979年11月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单学超信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,484.06元。原告诉称,被告单学超系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,484.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4245号 原告：姬红瑜，女，1987年9月14日出生，汉族，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑享洪，江西瀛赣律师事务所实习律师。 被告：张财贵，男，1988年6月6日出生，汉族，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者。 原告姬红瑜与被告张财贵所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬红瑜及其委托诉讼代理人朱政、郑享洪，被告张财贵及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬红瑜向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于江西省上饶市××大道××、××室房屋归原告姬红瑜所有，被告张财贵配合原告办理产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于2010年11月1日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，因被告与其他女性存在不正当男女关系，原、被告双方在上饶县民政局自愿协议离婚，并签署《离婚协议》。双方在协议中约定：“三、财产问题：位于江西省上饶市三清山大道**和锦园****1101、1201室房屋产权归女方所有；四、债权债务：位于：位于江西省上饶市三清山大道**和锦园****110101室房屋按揭由女方偿还，剩余债务男女双方各自名下的各自偿还”。2017年10月30日，原、被告再次签订《协议书》一份，约定“三清山大道588号和锦园5幢2单元1101、1201室房屋归女方所有，有需要过户时的相关手续，男方必须全力配合”。协议签订后，上述房屋的按揭贷款即一直由原告个人负责偿还至今。按照《离婚协议》及《协议书》的约定，被告应当配合原告办理上述房屋的产权变更登记手续，但被告至今未履行相应的义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张财贵辩称，1、原、被告夫妻感情一直很好，离婚的目的是为以后购房少缴纳首付款及避税，且离婚后双方仍一同居住，一同旅游；2、2018年1月22日原、被告又复婚的事实也证明了原来是假离婚，请求法院依法驳回原告诉请。 原告姬红瑜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；证据二、《结婚证》及《离婚证》各一份。证明原、被告于2010年11月1日结婚，2017年10月25日离婚的事实；3、《不动产权证书》一份。证明原、被告在婚姻关系存续期间购买位于江西省上饶市××大道××、××室房屋的事实；4、《离婚协议书》及《协议书》各一份。证明原、被告双方于2017年10月25日和10月30日分别签订了离婚协议书和协议书，约定位于上饶市××大道××、××室房屋归原告所有的事实；5、归还按揭贷款的相关凭证。证明原告从2017年10月30日与被告离婚后，房屋贷款一直由原告方偿还的事实（2017年11月至2018年2月由原告偿还按揭房贷，2018年3月至8月的贷款由原告母亲代为偿还按揭房贷）。被告张财贵未提供证据。针对原告提供的上述证据，被告质证认为，以上证据的真实性均无异议，但原、被告之间是假离婚，两份协议也不是双方的真实意思表示；被告所有钱财均由原告掌管，归还按揭贷款的相关凭证不能证明是原告个人归还贷款。本院认为，因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，因此本院对以上证据的真实性依法予以确认。 本院依职权调取了结婚证一份和上饶县人民法院（2018）赣1121民初3288号民事判决书一份，证明原、被告在2017年10月25日离婚后，又于2018年1月22日复婚以及2018年8月23日，原告向法院起诉离婚被本院驳回的事实。对该两份证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2010年11月1日，双方到上饶县民政局办理了结婚登记手续，2012年7月6日，生育女儿张玥汐。2017年10月25日，原、被告在上饶县民政局办理了离婚手续，并就子女抚养、家庭共同财产及债权债务等进行了协商并签订了离婚协议书。同年10月30日，原、被告又签订一份协议书，协议书再次约定三清山大道588号的5幢2单元1101、1201室房屋归女方所有，并要求男方配合办理过户的相关手续。2018年1月22日，原、被告复婚。2018年6月8日，原告姬红瑜以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，2018年8月23日，本院判决驳回原告姬红瑜与被告张财贵离婚的诉讼请求。 另查明，原、被告在第一段婚姻存续期间购买了位于上饶市××大道××单元××、××室房屋，2017年7月11日在上饶市不动产登记局进行了不动产登记，不动产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第0013461号，产权为原、被告共有。 本院认为，原、被告于2017年10月25日在上饶县民政局协议离婚，在民政局备案的离婚协议书和同年10月30日又签订的协议书中，双方均约定离婚后其家庭所拥有的三清山大道588号的5幢2单元1101、1201室房屋归原告姬红瑜所有，上述协议系原、被告真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。虽然原、被告于2018年1月22日复婚，但并没有改变双方对上述房屋归属的约定，涉案房屋应视为原告姬红瑜个人的婚前财产，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张财贵提出的其与原告离婚系假离婚、离婚协议的内容不是双方真实意思表示的抗辩主张，并未提出充分有效证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认上饶市三清山大道588号的5幢2单元1101、1201室房屋（不动产权证号为赣（2017）上饶市不动产权第0013461号）归原告姬红瑜所有； 二、被告张财贵于本判决生效之日起十五日内协助原告姬红瑜办理上述房屋的产权登记过户手续。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告张财贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 王健 二〇一八年十月十五日 代书记员 芦蕾 上诉告知事项： 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人：梁宏坚。职务：行长。 特别授权委托诉讼代理人：王仁松，男，1987年6月18日生，仫佬族，住广西河池市宜州区。系该行员工。 委托诉讼代理人：周利民，女，1971年1月18日生，汉族，住广西河池市宜州区。系该行员工。 被告：莫文锋，男，1977年10月3日生，仫佬族，教师，住广西河池市宜州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行（以下简称宜州支行）与被告莫文锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜州支行的委托诉讼代理人王仁松、周利民到庭参加诉讼，被告莫文锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期的信用卡本金12981.60元，利息1273.64元、违约金3050.28元，合计17305.52元（利息、违约金计算至2018年5月14日，往后按规定另计）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃往后按规定另计利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：被告于2015年5月24日向原告提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理了卡号为62×××97的信用卡，给予其15000元的授信额度。被告从原告处领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且出现多次逾期不还现象。最近一次还款日期为2017年11月17日，之后一直拖欠不还，截至2018年5月14日，被告共欠原告信用卡本金、利息、违约金合计17305.52元。对于被告所欠款项，原告多次派工作人员进行催收。但被告均拒绝还款并故意躲避。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告莫文锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、信用卡申请表，用以证明被告向原告申请办理信用卡及签署信用卡领用合约；2、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格；3、信用卡逾期明细表，用以证明截止2018年5月14日被告尚欠信用卡本金、利息及违约金的金额；4、信用卡交易明细表，用以证明被告使用信用卡的交易明细；5、催收通知书、记录表、报告、照片复印件，用以证明原告多次向被告催收未果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院根据上述审查确认的证明，认定事实如下：被告于2015年5月24日向原告宜州支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）及签署该信用卡领用合约，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的有关规定，同时，原告宜州支行经审批给被告办理了卡号为62×××97的信用卡，授信额度为15000元。尔后，被告多次使用该信用卡进行透支消费，并出现多次逾期不还款情况，截止2018年5月14日，被告尚欠原告的信用卡本金12981.60元、利息1273.64元、违约金3050.28元，合计17305.52元。原告经多次催收未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告宜州支行与被告自愿签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，该合约未违反法律的强制性规定，该合约合法有效。双方应依约履行各自的权利和义务。根据该合约约定，被告使用该信用卡分期付款消费后，应按时偿还所欠的透支款本金及相关费用，但被告未能按期还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金12981.60元、利息1273.64元、违约金3050.28元，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫文锋应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行卡号为62×××97的信用卡透支款本金12981.60元、利息1273.64元、违约金3050.28元，共计17305.52元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费116元，由被告莫文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 晶 二〇一八年十月十六日 书记员 邹旺恒
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4271号原告：周广洋，男，汉族，1972年10月10日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1972年1月25日出生，住江苏省高邮市。被告：刘广洲，男，汉族，1970年12月28日出生，住江苏省高邮市。原告周广洋诉被告李斌、刘广洲追偿担保款纠纷一案,本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广洋的委托诉讼代理人谈健到庭参加诉讼，被告李斌、刘广洲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告8.337万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李斌向高邮市农村信用合作联社银联信用社借款，原告及被告刘广洲提供连带责任担保，借款到期后，被告李斌未及时还款，高邮市农村信用合作联社银联信用社提起诉讼，法院依法判决后，高邮市农村信用合作联社银联信用社申请强制执行，原告共为被告李斌垫付83370元。此后，被告一直未还款，原告遂提起诉讼，提出以上请求。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收贷收息凭证、执行和解协议书、（2008）邮民二初字第0323号民事判决书、收条、执行费发票等证据；被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的证据均系原始书面证据，各证据的内容能彼此印证，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2006年11月26日，李斌向高邮市农村信用合作联社银联信用社申请借款8万元，双方于11月28日签订个人担保借款合同，周广洋、刘广洲作为担保人在合同上签字、捺印。同日，高邮市农村信用合作联社银联信用社向李斌发放贷款8万元，贷款到期日为2007年11月15日。贷款到期后，李斌未还款，高邮市农村信用合作联社银联信用社提起诉讼，本院于2008年8月18日作出（2008）邮民二初字第0323号民事判决，判令李斌归还借款本金8万元及利息、罚息。经本院强制执行，周广洋垫付本金8万元及诉讼费2075元、执行费1295元，合计83370元。本院认为，原告与两被告之间的担保关系合法有效，双方应按合同规定及相关法律规定享有权利承担义务。周广洋作为保证人，其在承担保证责任后，有权向主债务人李斌追偿。周广洋、刘广洲同为连带责任担保人，双方未就担保比例进行约定，周广洋可就其不能向李斌追偿部分的一半要求刘广洲承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内一次性归还原告周广洋垫付款83370元；二、被告刘广洲对原告周广洋所享有的前款权利中未能实现部分的一半承担连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告李斌承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币1884元。审 判 长  刘传勇人民陪审员  许兆定人民陪审员  刘 林二〇一八年十月三十日书 记 员  陶香静附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初7566号原告：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：竹新汉。委托诉讼代理人：商国东，浙江大丰律师事务所律师。被告：绍兴市力博针织有限公司，住所地绍兴市绍甘线东侧香炉峰脚下蚕种场内。法定代表人：陈宏芳。本院在审理原告嵊州市新明针织印染有限公司与被告绍兴市力博针织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嵊州市新明针织印染有限公司于2018年10月12日向本院申请要求撤回对被告绍兴市力博针织有限公司的起诉。本院认为，原告嵊州市新明针织印染有限公司自愿撤回对被告绍兴市力博针织有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵊州市新明针织印染有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告嵊州市新明针织印染有限公司负担。审判员  单超二〇一八年十月十二日书记员  陈莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初15431号原告：吕慧珍，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈贤亮(系原告之子)，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：周洁，女，1968年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：钱理云，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告吕慧珍与被告周洁、钱理云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 丁人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 信附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3423号申请执行人：何海松,男性,1994年1月7日出生,住沈阳市。被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司,住深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302。本院在执行何海松与深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人应给付申请执行人8264.35元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人深圳市易信成科技股份有限公司的法人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵晓强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘莉，女，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,052.21元。原告诉称,被告刘莉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,052.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1472号 申请保全人：李晓辉，男，汉族。 被保全人：新密万豪置业有限公司。 法定代表人:李政铮，该公司董事长。 新密万豪置业有限公司诉李晓辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初1791号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人新密万豪置业有限公司名下在价值4万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27939号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州聚升信息咨询有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区西湖路****法定代表人：罗鹏飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州聚升信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、刘峻豪与被告的法定代表人罗鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告在其网站shelive.net中使用的图片与原告编号BVS-P0047622的图片相一致。被告未经许可通过信息网络提供该摄影作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称，被告从未设立过相关网站以及上传过相关图片，在收到本案应诉材料前不知晓有人盗用被告名义去设立网站。经审理查明：1.北京市版权局出具的作品登记证书及附表载明原告是编号为BVS-P0047622摄影作品的著作权人。2.江苏省南京市钟山公证处于2017年8月8日出具的（2017）宁钟证经内字第5289号《公证书》显示,2017年7月27日对相关网页进行保全时，在www.shelive.net网站上于2016年8月30日发布的题为《睡前做这个，清肠润道，排除毒素，身体更好》文章中使用了与原告主张权利作品一致的图片；根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询显示,首页网址为www.shelive.net的“我的路”网站主办单位为周以重，审核时间为2017年5月22日。3.在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依原告申请，向广东省通信管理局发出律师调查令，查询www.shelive.net网站的主办单位信息。广东省通信管理局向本院回函载明www.shelive.net网站域名为shelive.net，主办单位名称为广州市聚升信息咨询有限公司，备案时间为2015年7月30日，备案注销时间为2017年5月12日。4.原告未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未提交律师费的结算凭证，均请求法院予以酌定。本院认为，在无相反证据的情况下，根据原告提交的作品登记证书，可以认定原告是涉案编号为BVS-P0047622摄影作品的著作权人，有权为维护著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，根据（2017）宁钟证经内字第5289号公证书记载，www.shelive.net网站上于2016年8月30日发布的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。虽然在公证取证时该网站已由周以重主办，但根据广东省通信管理局的复函可知，在2015年7月30日至2017年5月12日期间系由被告主办，而涉案文章的发布时间在该期间内，可以证实涉案文章是由被告发布。被告未经原告许可，在其主办的网站上传播原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于被告已经注销对该网站的备案，因此其侵权行为已经停止，无需再行判决。至于被告抗辩称其不知晓该网站情况，系他人盗用被告名义开办的问题，因被告并未就此举证，而ICP/IP备案具有公示力和公信力，故被告应就此承担责任，即便被告所称他人盗用名义开办网站的情形属实，被告也应另循途径救济。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为1800元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，原告在本案中主张的是信息网络传播权这一著作财产权利，况且涉案侵权行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州聚升信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1800元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州聚升信息咨询有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  徐洁霞二〇一八年十月二十九日法官助理刘敏书记员陈敏琪法庭记录毕嘉燊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8920号 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：余某某，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.余某某向某银行偿还截至2017年9月14日的信用卡欠款本金24669.67元、零售利息5004.68元、违约金4275.18元、滞纳金898.49元，共计34848.02元，2017年9月14日之后的利息以24669.67元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由余某某承担。事实和理由：余某某在某银行办理了一张信用卡，余某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月14日，已累计欠款共计34848.02元。故起诉，请求判如所请。 被告余某某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，余某某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：余某某向某银行申请办理了一张信用卡，约定:对非现金交易，如余某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如余某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如余某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，余某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如余某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向余某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。余某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向余某某发放信用卡后，余某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月14日，余某某累计拖欠某银行透支款本金24669.67元、零售利息5004.68元、违约金4275.18元、滞纳金898.49元。 同时查明，余某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的128.75元，2016年10月的191.67元，2016年11月的256.05元，合计576.47元。 本院认为：某银行根据余某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。余某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。余某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求余某某偿还欠款本金24669.67元、零售利息5004.68元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于滞纳金和违约金，某银行应当在余某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向余某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了余某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就余某某连续拖欠的前三期滞纳金576.47元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金24669.67元； 二、余某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2017年9月14日为5004.68元，2017年9月14日之后的利息，以本金24669.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、余某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金576.47元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 柳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初1264号 原告：童琼新，女，1944年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈涛，广西传金律师事务所律师。 被告：韦必软，男，1989年6月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告童琼新与被告韦必软关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童琼新的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告韦必软经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童琼新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款60000元；2.判令被告向原告支付利息5796元；3.判令被告向原告支付律师费3000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月29向被告出借60000元，约定被告应于2016年11月29日向原告归还。至今被告仍未归还，原告向被告追索未果。为此特提起诉讼，请依法判决。 被告韦必软在法定期限内未提交任何答辩意见。 原告童琼新围绕诉讼请求提交《借条》、《律师费发票》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年5月29日，被告出具《借条》一份交由原告收执，其中载明今向童琼新借到60000元，归还时间为2016年11月29日。 2018年4月2日，原告向广西传金律师事务所交纳代理费3000元。 庭审中，原告主张借款以现金方式支付，被告未偿还过本金。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元，有《借条》为凭，一定金额的现金支付在合理范围，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款60000元未偿还的事实成立。 对于利息的支付。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告仅约定借款期限但未约定利息，故原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定。本案利息应以60000元为本金，按年利率6%计，从2016年11月30日起算至本金付清之日止。 对于律师代理费3000元。因该费用在诉讼过程中非必然发生，且原、被告未在《借条》中约定因案涉纠纷导致诉讼产生律师代理费的承担问题，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦必软向原告童琼新偿还借款本金60000元及支付利息（利息的计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率6%计，自2016年11月30日起算至本金付清之日止）； 二、驳回原告童琼新的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，公告费560元，共计2080（原告已预交），由被告韦必软负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  伍惠萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  龙明莹 附相关条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终13540号 上诉人（原审被告）：王敏，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（原审原告）：吕磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 原审被告：王强元，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审第三人：成都大唐房屋中介有限公司。住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**********。 法定代表人：唐军。 上诉人王敏因与被上诉人吕磊、原审被告王强元、原审第三人成都大唐房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王敏于2018年10月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人王敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员  张卫敏 审判员  曹 洁 二〇一八年十月十二日 书记员  方丽雯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初988号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：张宪甫，男，汉族，1983年9月25日出生，居民，住郓城县。被告：潘永霞，女，汉族，1982年9月26日出生，居民，住郓城县。被告：张海磊，男，汉族，1982年11月23日出生，居民，住郓城县。被告：张宪动，男，汉族，1968年6月11日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张宪甫、潘永霞、张海磊、张宪动借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张宪甫、潘永霞、张海磊、张宪动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金275000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张宪甫、潘永霞、张海磊、张宪动未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日借款人第一被告向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年3月24日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.302‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张宪甫、潘永霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宪甫、潘永霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张海磊、张宪动对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王雪梅二〇一八年十月十日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初3098号原告：夏运佩，男，住敦化市。被告：刁占君，男，住敦化市。原告夏运佩与被告刁占君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏运佩到庭参加诉讼，被告刁占君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏运佩向本院提出诉讼请求：判令刁占君给付欠款2390元、利息暂定300元（至实际还款日止，月利率2分）、违约金500元，以上共计3190元。事实和理由：刁占君欠夏运佩房屋租金2260元，有刁占君出具欠据及还款协议为凭，另外，刁占君两次向夏运佩借款130元（一次100元，一次30元，刁占君没给夏运佩出具借据），共计欠夏运佩2390元。夏运佩索款，未果，故告诉到法院。刁占君未答辩（在本院电话提醒通知其开庭时间、地点时，刁占君明确表示对所欠租金事实无异议）。夏运佩针对自己的诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了证据《欠据》、《还款协议》、《入住新兴家园客栈公寓协议书》，本院认为，夏运佩所提交的证据《欠据》、《还款协议》、《入住新兴家园客栈公寓协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，符合证据的形式与实质要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，刁占君租住夏运佩经营的公寓，双方签订了还款协议确认：从2017年11月10日至2018年2月末止房租费为2260元；刁占君于2018年2月8日前一次性给付夏运佩房租费2260元；按协议约定的还款日期，刁占君违约，要向夏运佩支付2.5分的月利息（从欠款之日算起），同时追加违约金500元。本院认为，2017年11月10日，刁占君租住夏运佩经营的公寓，双方之间的房屋租赁合同依法成立并发生法律效力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，双方当事人均应依约全面履行合同项下的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”规定，刁占君应依约及时给付夏运佩房屋租金2260元及按约定的月利率2.5%计算的逾期给付利息，夏运佩主张按月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以确认。关于夏运佩按协议约定另外主张违约金500元，因与逾期利息相加后依法不得超过上述最高人民法院关于民间借贷案件不得超过年利率24%计息的规定，故夏运佩主张500元违约金，本院不予支持。关于夏运佩主张借款130元，无事实依据，本院亦不予支持，夏运佩可自行向刁占君主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刁占君于本判决生效之日起五日内给付夏运佩房屋租金2260元，并承担以租金2260元为基数，从2018年2月9日起至付清租金之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回夏运佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费55元，合计80元，由刁占君负担。本判决为终审判决。审判员  高宝兴二〇一八年十月十六日书记员  高国鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王喆，男，1990年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王喆信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,006.10元。原告诉称,被告王喆系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,006.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2199号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411200MA441LKE28，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高西保，男，1960年8月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：员苹果，女，1962年2月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告高西保之妻。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告高西保、员苹果借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，由审判员赵峻依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人黄星徽到庭参加诉讼，被告高西保、员苹果经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告高西保、员苹果偿还借款本金65000元及利息（2015年11月17日起至2018年8月6日止为24295.84元，其后按照月利率17.1‰标准计算至实际偿还之日止）；2.判决两被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元。事实和理由：2015年11月17日，被告高西保在原告处借款65000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限60个月，自2015年11月17日起至2020年11月16日，月利率11.4‰。被告高西保妻子员苹果提供了身份证、户口本，以证明其身份，其对当时的借款金额、期限、利率均知情。合同签订后，原告依约向被告高西保发放款项65000元，高西保在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同期内，被告未依约履行还本付息的义务。经原告催要无果，故提起诉讼。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、两被告身份证和户口本复印件、律师委托代理合同、案件代理费发票复印件等证据材料，本院对证据予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告陕州农商行所属张村信用社（贷款人）与被告高西保（借款人）签订《个人借款合同》一份。合同主要内容：借款金额65000元，借款用途为建房，借款期限60个月，自2015年11月17日起至2020年11月16日，贷款利率为月利率11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即17.1‰）；还款原则为：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日（固定为每月的20日）向贷款人支付利息,首次付息日为借款发放后的第一个结息日,最后一次还款时，利随本清；还本方式为还本计划2020年11月16日金额65000元；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺的，即为违约情形；贷款人针对借款人的违约情形，可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告所属张村信用社于2015年11月17日向被告高西保账户（账号62×××62）发放贷款人民币65000元，高西保出具了《借款借据》一份。贷款发放后，被告高西保仅于2016年6月20日偿还利息25元、2016年9月23日偿还利息24.7元，除此之外，两被告再未按照合同约定还款付息。经原告信贷员多次催要，两被告仍未偿还。另查明，该贷款发生时，两被告系夫妻关系。再查明，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司原名称为陕县农村信用合作联社，2017年6月6日变更为现有名称。张村信用社为原陕县农村信用合作联社下属机构，不具有独立法人资格。本院认为，原告陕州农商行所属张村信用社与被告高西保签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人依法享有合同权利并应依照合同约定履行义务。原告按约发放贷款，履行了出借人的付款义务，被告高西保应按照合同的约定及时还款，其逾期未还款的行为构成违约，依法应承担违约责任。两被告系夫妻关系,该笔贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且贷款用途用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告主张的利息金额、罚息及计算方法和本案律师费、诉讼费，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高西保、员苹果共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（2015年11月17日至2018年8月6日期间按照月利率11.4‰计算利息为24527.10元，被告高西保已支付的49.7元应予扣除；其后利息以欠付本金为基数、月利率17.1‰的标准计算至借款实际偿还之日止）；二、被告高西保、员苹果共同支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费2500元。上述第一、二项付款义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告高西保、员苹果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵峻二〇一八年十月十日书记员  吕姣
湖北省黄石市西塞山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0203行初21号原告：大冶市阳光绿源种养殖专业合作社，住所地大冶市罗家桥街道办事处。法定代表人：王有文。被告：黄石市国土资源局西塞山分局，住所地黄石市西塞山区。法定代表人程度，局长。原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社诉被告黄石市国土资源局西塞山分局行政征收一案，原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄石市国土资源局西塞山分局的起诉。经审查，本院认为，原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社撤回起诉。诉讼费用50元，由原告大冶市阳光绿源种养殖专业合作社负担。审 判 长  黄倩倩人民陪审员  邹 艳人民陪审员  胡曙英二〇一八年十月二十五日书 记 员  石夏萌
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1773号原告：梁强新，男，1958年10月28日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：谢信波，男，1972年9月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：杜月群，女，1968年1月25日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告梁强新诉被告谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁强新到庭参加了诉讼。被告谢信波、杜月群均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁强新向本院提出诉讼请求：⒈谢信波、杜月群立即偿还欠梁强新的借款20万元及利息（自2018年4月16日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；⒉本案诉讼费由谢信波、杜月群负担。事实与理由：谢信波、杜月群因生意上资金周转困难，于2018年4月16日向梁强新借款23万元，并立据证明其自愿从借款之日起按月利率1.5%计付利息给梁强新，承诺于同年4月30日归还借款本金3万元，其余借款本金20万元于同年8月1日前还清。上述借款现已到（逾）期，谢信波仅归还了借款本金3万元，余下借款本息经梁强新多次催讨未果。故起诉。谢信波、杜月群均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢信波与杜月群于1995年11月4日登记结婚，在其夫妻关系存续期间，谢信波于2018年4月16日向梁强新写立了一份内容为“今借到梁强新现金人民币进货款贰拾叁万元正。（￥230000.00元），利息按1.5分计（一分半计），定于2018年4月30日归还本金叁万元正。（￥30000.00元），利息定于每月16日归还，剩余本金于2018年8月1日前还清。”的《借据》；并在落款处“借款人”栏签名、捺印。但此后，谢信波仅向梁强新归还了借款3万元；梁强新经多次催收尚欠借款未果，遂于2018年8月2日诉至本院。庭审中，梁强新对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院同期审理的（2018）粤1204民初1529号、1637号、1646号三案查明的事实反映：谢信波作为经营者先后于2009年12月21日、2015年2月6日分别向市场监督管理部门申请注册成立个体工商户“高要区金利镇金达利五金厂”“高要市金利镇天艺五金工艺厂”，杜月群作为经营者于2012年3月23日向市场监督管理部门申请注册成立个体工商户“高要区金利镇珍芝馆酒楼”，杜月群作为自然人独资于2016年3月23日向市场监督管理部门申请注册成立“肇庆市鑫达汽车贸易有限公司”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢信波、杜月群均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对梁强新的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。谢信波向梁强新借款时签订《借据》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，谢信波向梁强新借款23万元后仅归还了部分借款3万元，余下借款本息则拖欠至今未还的事实，有梁强新提供的《借据》等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，梁强新对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在谢信波、杜月群缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。梁强新逾期至今未还清全部借款本息给梁强新，其行为显属违约，应对本案纠纷负全责。现梁强新要求谢信波归还借款20万元的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息问题：梁强新要求谢信波支付按月利率1.5%自2018年4月16日起至还清借款之日止的利息，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的标准，本院予以支持。关于杜月群在案中的民事责任：本案借款发生在谢信波与杜月群夫妻关系存续期间，梁强新提供谢信波、杜月群的《结婚登记申请书》对其所作陈述表示保证真实，且本院同期审理的（2018）粤1204民初1529号、1637号、1646号三案查明了谢信波、杜月群共同经营相关企业的事实；在谢信波、杜月群缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，应认定杜月群应当知道谢信波本案借款并具有夫妻共同举债之意。同时，在谢信波、杜月群均没有提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形及确为谢信波个人债务的情况下，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定本案债务属于谢信波与杜月群的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。现梁强新要求杜月群对本案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告谢信波在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告梁强新的借款本金20万元清偿给原告梁强新；二、被告谢信波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁强新支付利息（以实欠借款按月利率1.5%的标准，自2018年4月16日起计至还清借款之日止）；三、被告杜月群对上述第一、二项判决确定被告谢信波应履行的还款义务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由原告梁强新预交），由被告谢信波、杜月群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄绮妮