广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3494号原告：曾科岩，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：薛德明、林巾莉，均系广东明揆律师事务所律师。被告：广州市优珥格计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：晏镔。第三人：韦欣，男，1980年11月8日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。第三人：晏镔，男，1975年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：王波、黄雅妮，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告曾科岩诉被告广州市优珥格计算机科技有限公司（以下简称优珥格公司）、第三人韦欣、晏镔公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曾科岩委托代理人薛德明、林巾莉，被告优珥格公司的法定代表人晏镔，第三人韦欣、晏镔的委托诉讼代理人王波、黄雅妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾科岩起诉请求：1.确认优珥格公司2017年12月4日作出的关于变更法定代表人、执行董事和经理、修改公司章程等内容的股东会决议不成立；2.本案诉讼费用由优珥格公司承担；当庭增加诉请：3.判令优珥格公司向广州市工商管理局撤销2017年12月5日申请的关于法定代表人、财务负责人、执行董事、经理、公司章程变更的登记事项。事实和理由：优珥格公司成立于2009年3月27日，注册资本10万元，成立时股东是曾科岩、韦欣和案外人郑小雷。2009年3月11日，三股东签署公司章程，该章程规定：各股东及其出资分别是：曾科岩出资34000元，韦欣出资33000元，案外人郑某某出资33000元；股东会行使的职权包括决定执行董事、监事的任命和报酬、修改公司章程等事项，股东作出上述决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司；股东会会议由执行董事召集并主持；召开股东会会议，应当于召开十五日前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程等决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司经理由执行董事决定聘任或解聘；执行董事为公司法定代表人，由曾科岩担任等，优珥格公司成立后，曾科岩担任执行董事和经理并负责技术工作，韦欣担任监事并负责日常经营管理和财务工作，掌控公章、财务章、营业执照。2017年12月5日，优珥格公司向天河区工商行政管理局申请变更登记。具体事项为：1.法定代表人由曾科岩变更为晏镔；2.财务负责人由曾科岩变更为晏镔；3.执行董事和经理由曾科岩变更为晏镔；4.变更公司章程。上述变更公司登记所依据的文件是：l.2017年12月4日签署的股东会决议。其内容为：出席会议的股东有曾科岩和韦欣，代表100%表决权，该决议经公司股东表决权的100%通过：同意免去曾科岩执行董事职务，选举晏镔为执行董事，曾科岩不再担任法定代表人，由晏镔担任法定代表人，免去曾科岩经理职务，聘任晏镔为经理：同意启用新章程，旧章程作废。落款处有韦欣以及伪造的曾科岩签名。2.2017年12月5日签署的公司章程。落款处有韦欣、晏镔和伪造的曾科岩签名。上述股东会，并非由公司章程规定的召集人召集和主持，并未按照公司法和公司章程规定的召集程序召开，曾科岩作为优珥格公司的执行董事和持有34%股权的股东，从未召集和主持该股东会，从未收到召开该股东会的通知，从未参与该股东会，从未在有关文件上签名，文件中曾科岩的签名均是伪造的，曾科岩并不知情，也并非曾科岩的真实意思表示。该股东会决议，实际上是公司控制人韦欣在没有召开股东会的情况下虚构的，决议的事项也未达到《公司法》和公司章程规定的三分之二以上的表决权比例，不能认定形成真实有效的股东会决议。因此，根据我国《公司法》等法律规定，曾科岩特向贵院起诉，请贵院依法判决如诉讼请求。被告优珥格公司与第三人韦欣、晏镔共同答辩称：一、曾科岩确认2017年12月4日公司股东会决议不成立，在2018年2月6日才提起诉讼，不符合我国《公司法》第二十二条第二款关于“股东可以自决议作出之日起六十日内”的起诉时限的规定。因此，应当驳回其起诉。二、广州优珥格公司已于2017年11月20日依法召开公司临时股东会并作出了“重新改选公司法定代表人、执行董事和聘用经理”的决议，属于公司的一般事项，该临时会议的提议、召集、召开程序和表决权限，均符合我国《公司法》和《公司章程》的有关规定，属于合法有效的公司股东会决议。涉案2017年12月4日公司股东会决议中有关“重新改选公司法定代表人、执行董事和聘用经理”的内容，与2017年11月20日决议内容基本一致，且仅作为工商备案之用，对公司和股东合法权益并没有产生实质性影响。因此，曾科岩请求确认2017年12月4日股东会决议“重新改选公司法定代表人、执行董事和聘用经理”不成立，没有法律依据，属于恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。另外，公司的法定代表人、执行董事、聘用经理是属于公司法和公司章程所规定的一般事项，不需要修改公司章程。由于公司已经于2017年11月20日召开了临时股东会，并作出了相应的股东会决议，所以优珥格公司、韦欣、晏镔认为曾科岩要求撤销公司董事、法定代表人和监事等内容是没有法律依据。经审理查明：优珥格公司成立于2009年3月27日，注册资本10万元，现法定代表人为晏镔，现股东包括曾科岩、韦欣。优珥格公司2009年3月11日章程规定：优珥格公司的注册资本10万元，股东包括韦欣出资33000元，曾科岩出资34000元，郑小雷出资33000元；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；执行董事为公司的法定代表人，由曾科岩担任、任期3年等条款。2015年12月1日，原股东郑某某将其占有的33%的出资比例转让给韦欣，后优珥格公司通过股东会决议并作出相关章程修改，曾科岩主张该股东会决议不成立并提起诉讼，该案尚在审理中。2017年12月4日优珥格公司《股东会决议》确认：优珥格公司于2017年12月4日在会议室召开股东会会议，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出的决议经公司股东表决权的100%通过。决议事项为：1.同意免去曾科岩公司执行董事职务，选举晏镔为公司执行董事，根据公司章程规定曾科岩不再担任公司法定代表人职务，由晏镔担任公司的法定代表人，免去曾科岩公司经理职务，聘任晏镔为公司经理，任期三年；2.同意启用新章程，旧章程作废。落款处有“韦欣、曾科岩”字样的签名。2017年12月5日，优珥格公司对其公司章程作出相应的修改，包括公司的法定代表人为执行董事（经理），任期3年，章程的法定代表人签名为晏镔，股东签名处有“曾科岩、韦欣”字样的签名。同日，优珥格公司向公司登记机关申请变更公司执行董事兼经理由曾科岩为晏镔，财务负责人变更为晏镔、修改公司章程相应内容。该申请于2017年12月6日被公司登记机关核准变更。优珥格公司及韦欣、晏镔共同出具如下证据：1.2017年11月2日《提议召开公司股东会临时会议的请求》；2.邮政邮寄详情单及投寄收据、退件情况；3.短信截屏；4.2017年11月20日临时股东会会议纪要以及股东会决议。上述证据欲共同证明对于选举晏镔为公司执行董事、经理等事项是由2017年11月20日的临时股东会决议确定的，该会议召开已通知曾科岩且已过半数表决权股东同意，应合法有效。曾科岩质证称：对上述证据的关联性不予确认，本案公司章程的变更依据的是2017年12月4日的股东会决议，与2017年11月20日的临时股东会决议无关。庭审中，优珥格公司及韦欣确认涉案股东会决议当时是公司制作的，其上的“曾科岩”的签名不是其本人的签名。本院认为：审查曾科岩与优珥格公司、韦欣出具的证据及陈述，根据优珥格公司的工商注册登记资料显示在涉案股东会决议作出之日曾科岩为优珥格公司的股东，出资34000元，代表34%的表决权，其依法应当享有相应的股东权利。对于曾科岩的诉讼时效是否已逾法律规定的问题。我国《公司法》第二十二条第二款规定的情形属于“股东会决议撤销之诉”关于除斥期间的规定，本案属于公司决议不成立的情形，不应当适用该除斥期间的规定，且法律并未对公司决议不成立诉讼的诉讼时效作出特别规定，应当适用普通诉讼时效的相关规定，本案中案涉股东会决议作出之日为2017年12月4日，曾科岩于2018年2月6日起诉主张相应权利未逾法律规定的诉讼时效期间，优珥格公司及韦欣、晏镔的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于案涉股东决议是否成立的问题。根据优珥格公司章程的规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。优珥格公司于2017年12月4日召开股东会会议对关于股权转让、修改公司章程、更改公司经营范围等事项进行表决并形成相应的案涉股东会决议。虽在案涉股东会决议上有全部股东的签名，但优珥格公司及韦欣均确认案涉决议上涉及“曾科岩”的签名不是曾科岩本人的签名，且曾科岩未委托其他人代为签名或事后对该签名事项予以追认。因此，无论韦欣占优珥格公司66%的表决权是否成立，案涉股东会决议的表决结果（曾科岩占34%表决权）仍未达到优珥格公司章程规定的代表三分之二以上的表决比例，应属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定的股东会决议不成立的情形。本案中，曾科岩以此主张2017年12月4日的股东会决议不成立并无不当，本院予以支持。另，鉴于优珥格公司向公司登记机关办理关于公司法定代表人、执行董事兼经理、公司章程变更的事项均以优珥格公司2017年12月4日的股东会决议为依据（优珥格公司确认该决议作为工商备案之用且该决议中作出启用公司新章程的决议），故在案涉决议不成立的情况下，曾科岩依据相关规定请求优珥格公司依法向公司登记机关申请撤销关于法定代表人、执行董事兼经理、公司章程的变更登记并无不当，本院予以支持。但是关于公司财务负责人的变更事项并不属于案涉股东会决议的内容且属于公司内部事项，曾科岩请求优珥格公司申请撤销该项变更不当，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告广州市优珥格计算机科技有限公司2017年12月4日的《股东会决议》不成立；二、被告广州市优珥格计算机科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告曾科岩向相关公司登记机关申请撤销关于公司法定代表人、执行董事、经理、公司章程变更事项的登记；三、驳回原告曾科岩的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告广州市优珥格计算机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  霍小冰人民陪审员  杜 杰二〇一八年十月十二日法官助理孙毓萍书记员叶丽方杨春霞