广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3766号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。法定代表人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭月容，女，1962年11月17日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。原审被告：陈桂东，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**，原审被告：广东名城环境科技股份有限公司，住，住所地广东省中山市石岐区华柏新村第****201/div>法定代表人：钟辉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人郭月容及原审被告陈桂东、广东名城环境科技股份有限公司（以下简称名城环境科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：判令撤销对伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定，撤销一审判决第一项，改判太平洋保险中山支公司应赔偿郭月容的赔偿款为16113元。事实和理由：一、郭月容的伤残等级不合理。第一，违反鉴定程序。郭月容的伤残等级鉴定是其本人自行委托鉴定机构进行，没有与赔偿义务人共同协商。第二，测量数据不达十级标准。根据广东岐江司法鉴定中心（以下简称岐江鉴定中心）鉴定报告提供的测量数据，可以计算出郭月容该次事故导致左腕关节活动丧失度为24.5%，不符《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的规定，故左腕关节活动度不达十级。第三，引用标准错误。郭月容左腕关节活动的鉴定，跟《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11最为接近相似，属于有列入情形的，不能比照附录6.1处理。而且鉴定报告比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17鉴定十级，该条款是“一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合”的规定，比照套用的是下肢的鉴定标准，比照最相似的标准应为上肢关节活动类的标准。第四，“残疾”定义中“人体组织器官结构破坏”是包括缺失或部分缺失及畸形或者形态异常，本案中郭月容并无以上情形，故鉴定所使用标准错误。二、太平洋保险中山支公司于一审已经提出异议并申请重新鉴定，但一审未予准许，请求二审依法查明事实并准许对郭月容的伤残等级作重新鉴定，并依据重新鉴定的结果重新确定伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。郭月容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭月容在一审提交的司法鉴定意见书鉴定程序合法，我国司法实践都认可当事人一方单方就争议事项委托鉴定机构鉴定的合法性，所以不存在违反鉴定程序的情形；上诉理由中关于适用标准的主张都属于专业性意见，应该由具备专业知识的人员出具专家意见，没有该方面的专家意见应认定其没有证据支持，不符合重新鉴定的标准；郭月容并非关节受伤，而是长骨骨折，适用标准条文应该综合考虑其活动受限以及对生活、社会交往等影响，而郭月容提交的鉴定意见书符合其伤情。陈桂东、名城环境科技公司在法定期限内未发表诉讼意见。郭月容向一审法院起诉请求：由陈桂东、名城环境科技公司、太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失共计104026.93元。一审法院认定事实：2017年6月11日9时10分，陈桂东驾驶粤Ｔ×××**号重型特殊结构货车沿中山市石岐区南基路由南往北方向行驶，途径南基路味鲜坊对开路段，在违反禁止标线指示通行过程与同方向由郭月容驾驶的粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏及郭月容受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2017]第B00234号《道路交通事故认定书》认定：陈桂东承担此事故的全部责任；郭月容不承担此事故的责任。粤Ｔ×××**号车登记车主为名城环境科技公司，该车在太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，商业三者险投保人为名城环境科技公司。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。郭月容在事故中受伤，于事故次日到中山市中医院住院治疗，于2017年6月24日办理出院手续，共住院13天，医嘱：暂休1个月等。2017年6月11日中山市中医院出具疾病证明书，证实郭月容住院期间有家属一人陪护。2017年7月24日，中山市中医院出具疾病证明书，证实需休息1个月等。2017年8月25日中山市中医院出具疾病证明书，证实需休息1个月等。2017年11月7日中山市中医院出具疾病证明书，证实需休息1周等。2018年1月9日岐江鉴定中心出具意见书，证实郭月容的伤情构成十级伤残。郭金福与周细妹（已故）系夫妻关系，育有五子女。另名城环境科技公司已垫付郭月容住院期间的全部费用，该项费用不在郭月容诉求内。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号车的交强险，故其应首先在交强险的各责任限额内，对郭月容在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任；超出交强险限额部分，因陈桂东承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××**号车在太平洋保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故陈桂东在超出交强险赔偿限额部分应由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。名城环境科技公司支付了郭月容部分的医疗费用，但不在本案郭月容的诉求之中，不作处理。根据当事人举证、质证的情况，对郭月容的损失、赔偿责任承担作如下确认：（一）医疗费2613元（按票据计算）、住院伙食补助费1300元（以100元/天计算住院13天），共计3913元，属交强险医疗费用限额10000元范围，因未超出交强险限额，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。（二）护理费1950元（以130元/天计算住院护理13天及陪护费260元）、伤残鉴定费2184元（按发票计算）、交通费500元（酌情计算）、精神损害抚慰金5000元（酌情计算）、残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）、误工费8250元（以75元/天计算住院误工13天及医嘱休息97天，共计110天）、被扶养人生活费2861.33元（扶养人郭月容的父亲郭金福，1939年2月22日出生，需扶养5年，郭月容承担1/5，以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即28613.3元/年×5年×10%×1/5），共计96113.93元，属交强险死亡伤残金限额110000元范围，因未超出交强险限额，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。（三）车辆维修费2000元，属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。关于营养费的问题，郭月容并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求不予支持。关于太平洋保险中山支公司要求对郭月容伤残重新鉴定问题，因太平洋保险中山支公司没有提供充分的证据足以推翻岐江鉴定中心的鉴定结论，故对太平洋保险中山支公司重新鉴定的申请不予支持。陈桂东、名城环境科技公司不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿102026.93元给郭月容；二、驳回郭月容其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2381元,减半收取1190元，由郭月容负担23元，由太平洋保险中山支公司负担1167元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：岐江鉴定中心为郭月容作出的广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0326号司法鉴定意见书，该鉴定意见书“五、分析说明”部分认定“郭月容因外界暴力致左上肢损伤，根据委托人送检的病情资料，结合阅片见左桡骨远段粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，骨折端未见明显骨痂生长……经临床治疗后，遗留左腕关节功能障碍，根据《人体损伤致残程度分级》4.5（判断依据：依据人体组织器官结构破坏、功能障碍及其对医疗、护理的依赖程度，适当考虑由于残疾引起的社会交往和心理因素影响，综合判断残程度等级）及附则6.1、附录A10（a.c.d.e）的规定，其左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，属人体组织器官结构破坏，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17）之规定”。《人体损伤致残程度分级》3.2规定残疾的定义为：人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失。”附则6.1规定：“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。”附录A10规定：“十级残疾的划分依据：a.组织器官部分缺损或者畸形，有轻度功能障碍，并造成一定影响……c.日常生活有关的活动能力轻度受限；d.工作与学习能力受到一定影响；e.社会交往能力轻度受限。”一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是应否对郭月容的伤残等级进行重新鉴定。法律并不禁止一方当事人自行选择鉴定机构并委托鉴定，郭月容自行委托鉴定机构进行鉴定并将相应鉴定结论作为证据提交不违反法律程序。郭月容因交通事故致伤而左桡骨远段粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，导致左腕关节功能障碍，符合《人体损伤致残程度分级》关于残疾的定义，太平洋保险中山支公司称无“人体组织器官结构破坏”不属残疾是截取残疾部分定义内容的片面理解，缺乏理据，该上诉理由不予采纳。由于郭月容的伤情属于《人体损伤致残程度分级》致残程度分级系列中未列入的致残情形，岐江鉴定中心比照适用的条款对应的是一足跟骨粉碎性骨折产生的功能性障碍情形，与郭月容伤处关节在肢体的位置以及骨折情况确是最为近似，符合《人体损伤致残程度分级》与附则6.1规定，而太平洋保险中山支公司要求适用的条款所对应伤情是四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，与郭月容的伤情存在较大区分，故其称应适用该条款并称测量数据未达十级伤残的相应上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。本案中，岐江鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，太平洋保险中山支公司也无提供证据反驳鉴定结论的证据效力，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，太平洋保险中山支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一八年十月十日书记员  陈小瑶