福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4784号 上诉人（原审被告）：蒋雯梅，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：费世子，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心****。 委托诉讼代理人：李虹臻，公司员工。 原审被告：黎兴，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人蒋雯梅因与被上诉人费世子、原审被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门公司）、原审被告黎兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋雯梅上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案上诉费以及一审的诉讼费全部由费世子负担；3.本次事故由费世子负全责。 事实和理由： 2017年7月14日晚，蒋雯梅驾驶闽Ｄ×××××车行至的路口时，被撞击声惊到。蒋雯梅下车查看，见一男子已经趴在地上不动弹，面朝下，头朝他运行方向。有个与男子同行的穿白衣的女子在喊该男子，蒋雯梅看到男子的前额流血。蒋雯梅车辆右侧司机门和乘客门被撞两个大坑，后裙板和后轮翼子板装饰条破碎脱落在地下。摩托车车头撞碎。随后蒋雯梅报警、报120和保险公司。事故明显是摩托车撞击蒋雯梅小轿车所致。交警测出费世子的酒精含量为160mg/100ml，事后还查明费世子为无证驾驶。蒋雯梅当时转弯车速不足30km/h，而费世子的车速绝不低于60km/h。费世子摩托车撞击的是蒋雯梅车辆的中后侧，从蒋雯梅开始转弯到碰撞发生后，费世子均不在蒋雯梅视野内。费世子车速过高，且醉驾，本次事故完全是因费世子造成，费世子应负全责。费世子无证醉驾伤害自己又伤害了他人，不仅不悔过，还让受害人为其错误买单，这不是法律应该宣扬的。蒋雯梅并非无故缺席一审庭审。根据撞击部位和费世子的伤口情况，以及现场的图示，可以明显看出，蒋雯梅驾车左转时，费世子并未在路口。对交警部门出具的《道路交通事故认定书》，蒋雯梅有申请复核，但因诉讼立案，导致复核申请终止。而一审法院裁判的依据却是《道路交通事故认定书》。 费世子辩称，本次事故责任不能由费世子承担，费世子认可一审判决和交警的事故认定，事故中费世子是人受伤了，蒋雯梅只是车辆损坏。 平安保险厦门公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。费世子未依法取得有效摩托车驾驶证并醉酒驾车，是导致本起事故的主要原因，应负主要责任；蒋雯梅驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口车辆左转弯时未让直行车辆先行，是本起事故发生的次要原因，应负次要责任。交警部门对本案交通事故认定正确，蒋雯梅主张费世子应负全责没有依据。 黎兴辩称，支持蒋雯梅，蒋雯梅不用承担责任。 费世子向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋雯梅赔偿损失共计20650元（其中，医疗费9500元、误工费7650元、营养费1900元、护理费1400元、交通费200元）；2.平安保险厦门公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由蒋雯梅承担。 一审法院认定事实：2017年7月14日23时许45分许，蒋雯梅驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车沿海沧区新景路由南往北行驶至新景路与新阳路交叉路口，左转弯与沿新景路由北往南行驶由费世子驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车（事故发生时车牌丢失未悬挂）发生碰撞，造成车辆损坏、费世子受伤的交通事故。2017年8月5日，厦门市公安局交通警察支队海沧大队作出厦公交沧认字（2017）第S00324号《道路交通事故认定书》，认定：费世子未依法取得有效普通二轮摩托车驾驶证醉酒驾车，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；蒋雯梅驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口车辆左转弯时未让直行车辆先行，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。后蒋雯梅对《道路交通事故认定书》有异议，提出书面复核申请，厦门市公安局交通警察支队于2017年10月26日作出公交受字（2017）第0080号（1）《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，通知蒋雯梅不予受理复核申请。事故发生后，费世子即被送入厦门长庚医院住院治疗，至2017年7月21日出院，住院6天。费世子的伤情经厦门长庚医院诊断为：脑震荡、前颅底骨折伴双侧额窦、筛窦积液、双侧额骨骨折、左侧鼻骨线形骨折、左额部开放性头皮挫裂伤、左面部擦挫伤。出院时厦门长庚医院医嘱费世子加强营养，两次建议休息时间共计一个半月。 一审另查明，闽Ｄ×××××号小型普通客车登记在黎兴名下，该车的交强险投保于平安保险厦门公司。蒋雯梅准驾车型为C1E。 一审法院对费世子的损失认定如下： 1.医疗费9507.2元，费世子有提供相应的急诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据及住院费用清单汇总，予以认定。平安保险厦门公司主张扣除非医保费用900元，缺乏事实依据，不予采纳。2.误工费，费世子住院6天，出院后医嘱建议休息时间合计一个半月，费世子主张误工时间51天合理，予以认定；费世子未提供其工作及收入证明，参照上一年度厦门市农林牧渔业平均工资51853元计算，费世子的误工费为7245.21元（51853元/年÷365天×51天）；费世子要求误工费的超过部分，不予认定。3.营养费，医嘱建议费世子加强营养，鉴于费世子因交通事故造成身体多处骨折伤情，加强营养仍是费世子身体康复所需，酌情以医疗费的10%认定营养费为950.72元。4.护理费，费世子的住院期间6天，以正常护工工资标准每日70元计算，为420元。5.交通费，费世子系骨折病人，入院、出院及门诊均需选乘适当交通工具，费世子主张交通费200元合理，予以认定。综上，费世子的物质损失经认定为18323.13元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。费世子未依法取得有效普通二轮摩托车驾驶证醉酒驾车，是导致本起事故发生的主要原因，应负事故主要责任；蒋雯梅驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口车辆左转弯时未让直行车辆先行，是导致本起事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。厦门市公安局交通警察支队海沧大队对本案交通事故责任认定正确，予以采信。平安保险厦门公司是本案事故车辆闽Ｄ×××××号小型普通客车的交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险厦门公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。医疗费、营养费属于交强险之医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，费世子的上述损失中的医疗费、营养费合计金额10457.92元，超过赔偿限额10000元，故应由平安保险厦门公司赔偿费世子此项费用10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金属于交强险之死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，费世子的上述损失中的护理费420元、交通费200元、误工费7245.21合计金额7865.21元，未超过赔偿最高限额110000元。因此，应由平安保险厦门公司在交强险理赔限额内予以赔偿费世子17865.21元。扣除交强险的赔偿款项17865.21元后，费世子因事故所造成损失的不足部分457.92元（18323.13元-17865.21元）按责任比例分担民事责任，蒋雯梅负本事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任即137.38元。蒋雯梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、平安保险厦门公司于判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内支付给费世子17865.21元；二、蒋雯梅于判决生效之日起十日内支付给费世子交通事故赔偿款137.38元；三、驳回费世子的其余诉讼请求。 二审中，蒋雯梅举证字迹为“6585407事故科”的字条，主张这是厦门市海沧区法制办工作人员写下的电话号码，证明警察不告诉蒋雯梅复议的地点，蒋雯梅找了法制办，法制办的工作人员质问了交警大队的人，才给蒋雯梅这个字条，蒋雯梅才能找到复议的地方。费世子质证对真实性不认可。各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，法庭询问两车碰撞当时的情况，蒋雯梅回答“我是左转，已经转过去了。摩托车不知道从哪里撞上来的……” 本院认为，本案二审的争议焦点为，蒋雯梅是否应当对费世子的损害承担责任。本案《道路交通事故认定书》载明，费世子未依法取得有效普通二轮摩托车驾驶证醉酒驾车，该行为与事故发生有直接因果关系，是导致事故发生的主要原因；蒋雯梅驾车通过没有交通信号控制的交叉路口车辆左转弯时未让直行的车辆先行，该行为与事故发生有直接因果关系，是导致事故发生的次要原因。蒋雯梅在上诉状及二审庭审中，均认可其在事故发生当时正左转弯的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车应让直行的车辆先行。蒋雯梅主张其对费世子的损害没有过错，但其举证不足以证明，本院不予采信。 综上所述，蒋雯梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由蒋雯梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 桦 审 判 员  陈丽端 审 判 员  王思思 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈文琳 代书记员  刘佳颖 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。