wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3455号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:许朝，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告许朝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告许朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、许朝偿还信用卡欠款本息共计139,319.66元（截止至2018年1月18日，欠款本金91,300.01元、利息20,211.89元、费用27,807.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、许朝承担本案诉讼费用。事实和理由：许朝于2014年11月2日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年1月18日，许朝尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计139,319.66元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将许朝诉至法院。庭审后，招行信用卡中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息和费用的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2018年1月18日前的利息和费用。许朝在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。许朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，许朝向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，许朝签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，许朝在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即许朝)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向许朝发放了卡号为43×××59的信用卡一张。随后，许朝激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年1月18日，许朝尚有透支消费款本金91,300.01元、利息20,211.89元、滞纳金及违约金合计20,703.93元、手续费合计7,103.83元，共计139,319.66元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，许朝在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与许朝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。许朝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心仅主张2018年1月18日前的本金、利息和费用，系减轻了许朝的债务负担。因此，招行信用卡中心主张许朝偿还欠款本金、利息和费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。许朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许朝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金91,300.01元和手续费7,103.83元；二、被告许朝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息20,211.89元；三、被告许朝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金及违约金合计20,703.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计3,146.52元由被告许朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1896号之四原告王某某。被告李某某。本院在审理原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出申请，请求对被告李某某的银行账户予以冻结，并提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:对被告李某某的银行账户予以冻结（以协助冻结存款通知书为准）；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  杜焕二〇一八年十月十八日书记员  张妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15375号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：彭克，男，1982年10月19日出生，壮族，住广西西林县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭克信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年10月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  黄敏玲二〇一八年十月十八日书记员  陈玉汶
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1640号原告：李小莉，女，1978年1月4日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司满城营销服务部，住所地，保定市满城区中山路北侧。负责人：宋风丽，经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市高新区云杉路**。负责人：王泽根，经理。委托诉讼代理人：牛吉庆，该公司员工。原告李小莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司满城营销服务部、被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李小莉于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小莉撤诉。案件受理费1650元，由原告李小莉负担。审判员  杜兰涛二〇一八年十月三十日书记员  王艺颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4765号原告东莞市亚迪电子材料有限公司，住所地东莞市塘厦镇骏鹏路**，统一社会信用代码91441900794607321W。法定代表人何蓉。被告深圳市鑫伟耀科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路**捷坤工业园****一社会信用代码91440300576386524N。法定代表人董三艳。本院在受理原告东莞市亚迪电子材料有限公司与被告深圳市鑫伟耀科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市亚迪电子材料有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市亚迪电子材料有限公司撤回起诉。本案受理费118元，由原告负担。审判员 刘  静  涛二〇一八年十月二十九日书记员 阳金蓉（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72344号原告：谢燕晴，女，1972年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海创铁资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童时锋，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告谢燕晴诉被告上海创铁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海创铁资产管理有限公司的银行存款人民币52,280.59元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海创铁资产管理有限公司的银行存款52,280.59元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 贇二〇一八年十月十一日书记员 方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5685号 申请执行人：朱端凤,女,1986年6月11日出生,汉族,住辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人：武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司,住广州市花都区新华街田美村田美小学南面（田美路北）自编**； 被执行人：武汉杰路驰企业管理有限公司,住武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第**楼/幢****房-3（6）。 申请执行人朱端凤与被执行人武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司、武汉杰路驰企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司、武汉杰路驰企业管理有限公司应向申请执行人朱端凤退还货款20000元及违约金6000元并承担本案受理费560元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人武汉杰路驰企业管理有限公司广州分公司、武汉杰路驰企业管理有限公司发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行。也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的法定代表人乔进平下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 冯建刚 执行员王志文 执行员 张中科 二〇一八年十月十三日 书记员 黄智锴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9231号上诉人（原审原告）：苏州市巨能化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。法定代表人：沈志荣，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳男，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘幺慢，男，1999年7月24日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市巨能化纤有限公司（以下简称巨能公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。巨能公司的上诉请求：一、请求撤销苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初4905号《民事判决书》的判决。二、请求判令：(一)上诉人(原告)不予支付被上诉人(被告)一次性伤残补助金、次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等相关社保待遇。(二)判令被上诉人(被告)承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人主体不适格。被上诉人不是我公司的员工，上诉人在一审中已提出相应证据证明，上诉人录用的员工实际为刘树，身份证号，与被上诉人刘幺慢并非同一个人。被上诉人因个人原因发生交通事故，冒用刘树身份请求上诉人支付工伤保险待遇。该主张无事实依据，主体不适格。2、一审中上诉人已提出证据证明被上诉人并非本案适格当事人，被上诉人并未举证，但法院对上诉人提供的证据并未采纳，反而采纳被上诉人陈述，并且被上诉人陈述与事实不服，案件事实认定不清。巨能公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资4500元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、鉴定费200元。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月3日，刘幺慢在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，经江苏盛泽医院于2016年6月3日诊断为右小腿及头部外伤。刘幺慢在江苏盛泽医院共计住院20天。2017年12月26日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘幺慢受到的伤害为工伤，该决定书上载明的单位为巨能公司。2018年1月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为刘幺慢所受伤害构成伤残九级，刘幺慢支付了鉴定费200元。2018年1月25日，刘幺慢向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与巨能公司解除劳动关系，巨能公司支付一次性伤残补助金59904元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资54000元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、营养费1600元及鉴定费200元。2018年3月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决刘幺慢与巨能公司之间的劳动关系自2018年1月25日起解除，巨能公司支付刘幺慢一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪工资4500元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元及劳动能力鉴定费200元。巨能公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明：2016年6月16日，织金县公安局后寨派出所及织金县后寨苗族乡麻窝寨村村民委员会出具证明，载明刘幺慢身份证号码为，曾用名叫刘树。庭审中，巨能公司提交了2016年3月至9月工资表，其中4月工资表上的签名字样显示为“刘幺慢”，其中3月及5月工资表上的签名字样显示为“刘树”。巨能公司认可刘树的平均工资为4500元/月。庭审中，刘幺慢表示住院伙食补助费及护理费在交通事故纠纷中已经处理，不再在本案中主张。庭审中，巨能公司提交了刘树的身份证复印件，身份证复印件上刘树身份证号码为。刘幺慢认可上述身份证复印件是由其提供给巨能公司，陈述因派出所将其年龄登记错误，所以变更后身份证号码就一起改了。一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。原告巨能公司虽不认可与被告刘幺慢存在劳动关系，但未提交充分的证据，一审法院不予支持。因原告巨能公司未依法为被告刘幺慢办理工伤保险，被告刘幺慢无法享受工伤保险待遇，故原告巨能公司应按照解除劳动关系时（2018年1月25日）相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。被告刘幺慢之伤经评定达九级伤残，依规定应享受一次性伤残补助金即9个月的本人工资，即40500元（4500×9）。根据相关法律规定，被告刘幺慢提出与原告巨能公司解除劳动合同，原告巨能公司应向被告刘幺慢支付一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，综合被告刘幺慢的受伤部位、伤情，一审法院认定被告刘幺慢停工留薪期为1个月，故停工留薪期工资应为4500元。关于住院伙食补助费及护理费，被告刘幺慢已明确表示不在本案中主张，一审法院予以确认。关于鉴定费200元，原告巨能公司应当支付。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告苏州市巨能化纤有限公司与被告刘幺慢之间的劳动合同关系于2018年1月25日解除。二、原告苏州市巨能化纤有限公司于判决生效后十日内支付被告刘幺慢一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪工资4500元及劳动能力鉴定费200元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市巨能化纤有限公司承担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致本院认为，根据巨能公司提交的2016年3月至9月工资表，其中4月工资表上的签名字样显示为“刘幺慢”，其中3月及5月工资表上的签名字样显示为“刘树”。现巨能公司否认与刘幺慢存在劳动关系，未提交充分有效的证据证明，且与其提供的工资表相矛盾，故本院不予支持。职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。巨能公司未依法为刘幺慢办理工伤保险，被告刘幺慢无法享受工伤保险待遇，故刘幺慢要求巨能公司一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定。一审判决巨能公司付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪工资4500元及劳动能力鉴定费200元，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人巨能公司上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市巨能化纤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十月二十五日书记员 芮 园
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玎一，女，1984年8月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜甜，山东豪才律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹科，男，1984年11月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：由相敏，女，1979年12月28日出生，汉族，住山东省泗水县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张和臣，山东润银律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所实习律师。原审第三人：济南百居安房地产咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：熊良顶，总经理。再审申请人王玎一因与被申请人曹科、由相敏，原审第三人济南百居安房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玎一申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。曹科、由相敏提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王玎一的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同签订之后，出卖人曹科、由相敏依照约定，配合买受人王玎一先后于2017年3月21日及2017年4月22日两次前往银行办理贷款手续，但两次贷款审批均没有通过。贷款未审批通过的原因在于王玎一自身的条件不符合相关贷款政策。后王玎一表示其可以提高首付比例至60%并要求继续履行合同，但曹科、由相敏不同意，双方未就合同变更协商一致。因双方当事人未就合同继续履行达成新的合意，根据济南市政府出台的房地产市场调控政策，原《房屋买卖合同》已无法继续履行。双方购房合同不能继续履行，系政府政策调控原因造成的，属于不可归责于双方当事人的原因不能继续履行，双方当事人均无需承担违约责任。因此，一审法院判决驳回王玎一要求曹科、由相敏继续履行房屋买卖合同、配合其办理房产过户手续以及曹科、由相敏承担违约责任的诉讼请求均无不当，二审予以维持正确。经审查王玎一申请再审提交的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上所述，王玎一的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玎一的再审申请。审判长  贾玉东审判员  李树周审判员  秦光启二〇一八年十月十七日书记员  丁 爽
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执707号申请执行人杨庆林，男，1978年12月22日出生，住所地九江市都昌县，被执行人九江东睿建筑装饰工程有限公司，住所地九江市中山路步行街**。法定代表人王志兵，执行董事。申请人杨庆林依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2494号民事判决书于2018年4月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人九江东睿建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人九江东睿建筑装饰工程有限公司已歇业，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查询了被执行人公司登记信息、银行账户信息、沪市A股市场、阿里巴巴、京东、财付通、九江市不动产登记以及公安部信息，但未发现被执行人可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人杨庆林申请执行案款194793.6元，执行费2821.9元，已执行0元,尚有194793.6元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年10月24日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人杨庆林在限期内未能提供被执行人财产线索，现因被执行人九江东睿建筑装饰工程有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振宵审判员 黎 鹏二〇一八年十月二十五日书记员 曾钰莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵媛，女，1971年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵媛信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,056.68元。原告诉称,被告赵媛系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,056.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0381民初10564号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。法定代表人王光领，董事长。委托代理人（特别授权）陈成、吴立开，系原告单位员工。被告曾苏红，女，1972年5月4日出生汉族，住瑞安市。被告金林娥，女，1941年1月4日出生汉族，住瑞安市。被告吴世钰，男，1999年2月6日出生汉族，住瑞安市。被告黄士虎，男，1969年12月25日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与曾苏红、金林娥、吴世钰、黄士虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“第一项诉讼请求中贷款本金26485.87元及罚息（截止2018年1月3日所欠罚息142.11元，罚息以本金26485.87为基数从2018年1月30日起按月利率9.60625‰加收50%即月利率14.4094‰计算至实际履行完毕日）变更为贷款本金918.39元和罚息（截止2018年9月26日罚息56.19元，罚息以本金918.39元为基数从2018年9月27日按月利率9.60625‰加收50%即月利率14.4094‰计算起至实际履行完毕日）”。2018年10月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至918.39元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。案件受理费25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。退还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费478元。审  判  员  倪松华二〇一八年十月十二日（代）书记员  余恩慈
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5065号原告：叶均宏，男，汉族，1953年9月30日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：刘存权，系广东法守律师事务所律师。被告：江门美吉特置业有限公司，住广东省江门市新会区会城街道梅江村大五洲。统一社会信用代码：91440705581397682B。法定代表人：许承员。原告叶均宏诉被告江门美吉特置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。原告叶均宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶均宏撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一八年十月二十二日书记员  赵振威
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更910号 罪犯普里生，男，1962年9月8日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）怒刑初字第22号刑事判决，以被告人普里生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月17日被交付执行。本院于2013年3月4日、2014年7月31日、2015年10月27日、2016年12月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯普里生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯普里生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯普里生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯普里生减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月1日起至2020年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审358号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人代凤雨，男，1989年3月1日出生，户籍所在地广东省新丰县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10488号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人代凤雨招商银行的卡号62×××32内的赌资53063元进行收缴。 由于被执行人代凤雨在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10488号），即对被申请人代凤雨收缴赌资53063元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10488号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以代凤雨为户名的招商银行的卡号62×××32内的赌资53063元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2242号之一原告：李海珍，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：魏巧风，女，1969年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。原告李海珍与魏巧风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方对基本事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马国明人民陪审员  郭廷学人民陪审员  贺丽萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  桑倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1987号之一 申请执行人：陈智捷，男，1981年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李玉华，女，1956年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：佘碧芳，女，1967年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：庄国聪，男，1964年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行陈智捷与佘碧芳、庄国聪房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，佘碧芳、庄国聪无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。陈智捷对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈智捷的债权为购房款及代偿的银行按揭款2599719元及违约金、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  洪福裕
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初1953号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街。法定代表人：郎德辉，理事长。委托诉讼代理人：李维、李清会，云南堃茂律师事务所律师。被告：韩某奎，男，1979年X月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：彭某芳，女，1987年X月20日出生，土家族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：李某贵，男，1979年X月14日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告韩某奎、彭某芳、李某贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29立案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1820.00元，减半收取910.00元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  肖品莲二〇一八年十月十三日书记员  余 婧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2583号原告：王金成，男，1987年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：沈吉祥，男，1989年3月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告王金成与被告沈吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王金成的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼、被告沈吉祥经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告以经营生意需要资金为由，向原告借款25000元，约定月息3分，并向原告出具了借条，此后原告多次向被告催要未果，现原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告沈吉祥未答辩亦未提交有关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月25日，被告沈吉祥因生意周转需要，向原告借款25000元，并由被告出具借条和收条各一份。借条中约定月息三分。被告借款后虽经原告多次催要，被告一直拒不偿还本息，原告遂诉至本院。上述事实有借条、收条、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告沈吉祥向原告王金成借款25000元，由被告向原告出具借据，同时被告又向原告出具收条，可以认定原、被告双方形成债权债务法律关系，故对于原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方约定月息三分超过法律保护规定，现原告诉请按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈吉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈吉祥限本判决书生效之日起十日内归还原告王金成借款25000元并承担利息（从2017年6月25日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费800元，合计1325元，由被告沈吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费525元。审 判 长  张 桐审 判 员  王 艳人民陪审员  周广兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2863号罪犯李剑华，男，1979年11月20日出生，彝族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）普中刑初字第54号刑事判决书后被云南省高级人民法院发回重审，重审后于2014年12月8日作出（2014）普中刑初字第280号刑事判决，以被告人李剑华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，普洱市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）云高刑终字第421号刑事判决，以被告人李剑华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李剑华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李剑华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李剑华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李剑华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初1033号 原告：沈爱芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：蔡和谋，男，1952年2月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：张孟娇，女，1956年8月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：蔡某1，男，2004年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：沈爱芳（系蔡某1母亲），女，住福建省尤溪县。 原告：蔡某2，男，2016年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人：沈爱芳（系蔡某2母亲），女，住福建省尤溪县。 上述五个原告的共同委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。 被告：尤溪县工商业联合会，住所地福建省尤溪县城关镇六角井小区**楼**。 负责人：黄道德，常务副主席。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 原告沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2与被告尤溪县工商业联合会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法进行审理。 沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1、判令尤溪县工商业联合会赔偿沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计1491809元；2、由尤溪县工商业联合会承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，蔡晓升入职尤溪县工商业联合会，担任副主席职务。2017年1月18日，尤溪县委、县政府下发尤委（2017）3号《尤溪县首届尤商大会筹备工作方案》。尤商大会自2017年8月初开始筹备，2017年9月27日至2017年9月29日在文公大饭店召开尤商大会。尤商大会筹备召开期间，蔡晓升担任项目推介和签约、共话尤溪发展、文艺晚会、参观考察的总负责人，加班加点，连续工作。蔡晓升于9月26日、27日两天连续加班至凌晨。9月28日22时许，蔡晓升从办公室处理事务后回到家中，9月29日凌晨4时37分，家属拨打“120”急救电话，出诊医生4时51分许抵达蔡晓升住宅实施抢救，蔡晓升因呼吸心跳骤停抢救无效死亡，临床诊断为急性心肌梗死，排除因其他重大疾病死亡的可能性。2017年10月9日，尤溪县工商业联合会因蔡晓升死亡提出工商认定申请，三明市人力资源和社会保障局于2017年11月10日作出明人社伤认（2017）366号工伤认定决定书，不认定为工伤或视同工伤。蔡晓升生前为完成用人单位安排的任务而长时间持续工作，连续加班超过72小时，超负荷工作导致其身心过度劳累，直至猝死。用人单位未能科学合理安排工作量，没有安排补休时间，侵害蔡晓升的民事权益，具有重大过错，且蔡晓升的死亡结果与其履行工作职责之间具有法律上的因果关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国公务员法》第三条规定：“公务员的义务、权利和管理，适用本法。”第九十三条规定：“公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”根据上述规定，蔡晓升去世前系公务员，其死亡后，沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2诉请蔡晓升的工作单位尤溪县工商业联合会赔偿因工作安排至蔡晓升死亡造成的损失，该诉讼请求不属于民事法律关系调整范围，沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2应向有关机关申请解决，故沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈爱芳、蔡和谋、张孟娇、蔡某1、蔡某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈其乐 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  罗良趾 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初2918号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：樊云，男，1983年2月18日出生，汉族，陕西省志丹县人，居民，住陕西省志丹县义正乡。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司(简称融易购内江分公司)与被告樊云债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告樊云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊云立即支付原告融易购内江分公司剩余借款本金2,709.09元;2.判令被告樊云支付原告融易购内江分公司利息（借款期限内利息487.64元，借款期限外以未还借款本金为基数从借款期限届满的次日起按年利率6%计算至法院确定的给付期限时止）;3.请求判令本案的诉讼费、律师费600元由被告樊云承担。事实和理由：2016年6月17日，被告樊云为购买由志丹县立信手机卖场（商户）销售的vivoX6plus128G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》或《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，普惠快信公司向被告樊云收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告樊云推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称北京弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、刘志峰mwrv等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方）、北京弘合柏基公司（P2P平台运营商戊方）五方《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告樊云及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告樊云及深圳市诚信祥融资担保有限公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告樊云或通过以上方式送达；若被告樊云未按时足额履行还款义务，且深圳市诚信祥融资担保有限公司也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，出借方不可撤销地授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权，北京弘合柏基公司的权限包括但不限于代为签署债权转让协议、委托协议等书面或电子文件等。2016年6月17日，被告樊云在协议签署后从商户处领取了该产品，北京弘合柏基公司按出借人的委托及被告樊云的授权，向商户指定账户支付了被告樊云购买产品的借款本金2,999元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告樊云每月还款金额366元，还款期数10期。但被告樊云在签署合同后，依约还款1期，金额为366元，尚欠9期未还，欠款共计为3,294元。2018年8月14日，北京弘合柏基公司根据《有利网借款协议》的约定和授权，将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年9月5日，原告融易购内江分公司向被告杨贵发出债权转让通知书，告知被告杨贵在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告樊云至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求，并要求被告樊云支付律师费600元。 被告樊云未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司提出被告樊云在借款时约定的利息和服务费过高，要求被告樊云应偿还的借款本金以实际借款本金减去已还本金减去超过部分利息计算；借款期限内应支付的利息以实际借款本金之和自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月再乘以已归还期数计算，超过部分利息抵扣借款本金；借款期限内未支付的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按年利率24%除以12月乘以借期内的剩余月数计算；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品交付确认书、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告樊云为购买商品，与普惠快信公司、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思，应受法律保护。出借人将借款支付给商户，被告樊云从商户处领取产品后，借款协议已实际履行。但被告樊云未按借款协议的约定全部履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。北京弘合柏基公司根据借款协议的约定将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告樊云送达债权转让通知后，原告融易购内江分公司依法取得了北京弘合柏基公司的债权。被告樊云依法应当向原告融易购内江分公司履行还款义务。被告樊云已归还1期总额为366元，其中借款本金289.91元，利息76.09元。被告樊云在借款期限内应支付的利息以实际借款本金2999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月再乘以已归还期数1期计算，即：89.97元，超过部分利息为-10.88元；剩余借款本金为：实际借款本金2999元减去已归还借款本金289.91元=2999-289.91=2709.09元；借款期限内未支付的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按年利率24%除以12月乘以借期内的剩余月数计算，即：487.6362元； 借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算。因为有利网借款协议对北京弘合柏基公司实现债权的律师费没有明确约定，北京弘合柏基公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司无权向被告樊云主张律师费，故对该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告樊云未到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，原告融易购内江分公司要求被告樊云支付借款本金和相应利息、律师费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊云于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付借款本金2,709.09元和2017年4月17日前的利息487.64元，合计3,196.73元，并支付以未付借款本金为基数自2017年4月18日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告樊云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十月九日 书记员 黎虹利
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1253号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码9137000026710003581-1。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：马鞍山市雨山区家家乐超市，，住所地安徽省马鞍山市雨山区映翠花园二村****注册号340504600099474。经营者：冯坤启。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告马鞍山市雨山区家家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年十月二十二日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民申25号 再审申请人（原审被告）：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，主任。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李某，女，2015年11月17日出生，汉族，现住广饶县。 法定代理人：田某，女，1992年7月21日生，汉族，住广饶县，系李某之母。 再审申请人广饶县大王镇田门村村民委员会因与被申请人李某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2017）鲁0523民初2872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广饶县大王镇田门村村民委员会申请再审称，原审判决申诉人承担支付补偿款的基础证据是未实施的分配方案，现有新证据足以推翻原审判决，要求撤销（2017）鲁0523民初2872号民事判决书，依法再审。 本院经审查认为：原审判决依据的《田门村分配口粮款问题的相关规定》形成以后经公告后村民未提出异议，且不违背法律规定，原审据此判决并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被申请人要求再审申请人支付2015、2016年度口粮款符合法律规定，再审申请人提交的田门村2014年前执行的口粮款分配方案、田门村分配口粮款问题的相关规定本院不予采纳。综上所述广饶县大王镇田门村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广饶县大王镇田门村村民委员会的再审申请。 审 判 长  孙国春 审 判 员  徐俊香 助理审判员  宋丽娟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  司海迪
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初3117号之二 申请人：广州市乾基实业有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秀、余科良，广东坤展律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李志荣，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告广州市乾基实业有限公司诉被告李志荣、曹俊、广州农村商业银行股份有限公司从化支行商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请人广州市乾基实业有限公司的财产保全申请，于2018年8月13日作出（2018）粤0117民初3117号民事裁定，轮候查封被申请人李志荣作为预购人位于从化市温泉镇××房的房产（合同号：20××××65），保全金额为197981.08元。现申请人广州市乾基实业有限公司再次本院申请轮候查封上述房产，保全金额为307121.46元，即两次财产保全申请的保全金额合计为505102.54元。申请人广州市乾基实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的编号为PZ××××××××××12的保单保函提供担保。担保金额为505102.54元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人李志荣作为预购人位于从化市温泉镇××房的房产（合同号：20××××65）。 本案保全金额为307121.46元，房屋查封期限为三年。需延长查封期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄丽平 人民陪审员  李力保 人民陪审员  黄丽民 二〇一八年十月十一日 书 记 员  高淑仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     包头市中级人民法院      民事裁定书     （2018）内02民终2323号     上诉人（一审起诉人）：李艳云，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人李艳云因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                        二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19819号原告：范红云，女，1980年11月17日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：裴正友，男，1981年2月12日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。被告：王巍，男，1989年2月23日出生，汉族，清源路派出所民警，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告范红云与被告王巍、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告范红云、被告王巍被告人保北分公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付医疗费2176.89元、交通费1009元、营养费1000元、误工费1975元、护理费1975元、精神损害抚慰金5000元、眼镜折价款580元、电动车维修费1000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日7时30分，在北京市大兴区双高小区北门，原告范红云骑电动自行车被被告王巍驾驶的×××号小轿车撞伤，原告范红云随后被送往北京同仁医院急救，经诊断伤情为右耳耳廓两处纵形伤口、软骨断裂，经手术缝合15针以及输液治疗7天后完成治疗。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定被告王巍对此次事故负全部责任。肇事车辆在被告人保北分投保交强险。原告范红云的耳朵已经形成了伤疤精神受到了重大创伤。故要求二被告赔偿精神损害抚慰金。为维护原告范红云的合法权益，故诉至法院。被告王巍辩称，认可事故发生地点及责任认定，车辆是案外人杨书印的，我从他那借的车辆，事故责任不需要他承担，肇事车辆在被告人保北分公司处投有交强险，没有先行赔付过，要求被告人保北分公司赔偿。被告人保北分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事发在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告范红云合理合法损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告范红云主张的营养费、护理费、误工费均没有医嘱，也没有提供工资扣发的相关证明，对其主张的三项费用不认可，精神损害抚慰金没有事实法律依据也不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月21日7时30分，在北京市大兴区双高小区北门，原告范红云骑电动自行车被被告王巍驾驶的×××号小轿车撞伤，北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定被告王巍对此次事故负全部责任。原告范红云随后被送往北京同仁医院急救，经诊断伤情为右耳耳廓两处纵形伤口、软骨断裂，经手术缝合15针以及输液治疗7天。原告范红云自行支付了医药费2176.89元。经查，×××号小客车登记在案外人杨书印名下，事故发生时被告王巍系从杨书印处借用该车辆。×××号小客车在被告人保北分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告范红云向法庭提交了交通费票据12张，欲证明其因事故发生的交通费和救护车费用；被告王巍和被告人保北分公司仅认可救护车费用的关联性，不认可其他票据的关联性；本院认可该组证据的真实性。原告范红云向法庭提交了发票1张，欲证明其眼镜损失的折价款；被告王巍和被告人保北分公司认可该证据的真实性，但不认可关联性；本院认可其真实性。被告王巍向法庭提交照片2张，欲证明原告范红云电动车的损坏情况；原告范红云和被告人保北分公司均认可该证据的真实性；本院认可该证据的真实性。经询问，被告王巍认可事故造成原告范红云的眼镜损毁；原告范红云尚未修理电动自行车。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告范红云主张的医疗费，本院审核了其提交的诊断证明以及医疗费票据，认定其产生医疗费损失共2176.89元。对于原告范红云主张的护理费，本院根据其伤情和治疗情况，酌情确定其护理期为7日，其主张其丈夫护理但未提供其丈夫的误工证据，故本院不予采信，本院根据其伤情酌情按照北京市同级别护工薪酬150元每日计算，支持其护理费1050元。对于原告范红云主张的误工费，因其未提供证据证明其产生了误工损失，故本院不予支持。对于原告范红云主张的营养费，本院根据其伤情和治疗情况酌情支持其营养费800元。对于原告范红云主张的交通费，本院核算其票据后，对于其中的救护车费用326元予以支持，对于其往返医院治疗所发生的交通费，本院结合其往返医院的距离和次数酌情支持600元。对于原告范红云主张的精神损害抚慰金，考虑到其受伤部位在耳部且留下瘢痕，会对其精神造成持续严重的损害，故本院酌情支持3000元。对于原告范红云主张的眼镜折价款，根据原、被告双方的陈述，本院对原告范红云眼镜损毁的事实予以采信，对于眼镜的赔偿款，本院酌情确认为300元；对于原告范红云主张的电动车维修费，根据电动车的损坏情况，本院酌情支持200元。综上所述，原告范红云因此次事故产生的合理损失包括：医疗费2176.89元、护理费1050元、营养费800元、交通费926元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元，共计8452.89元。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定被告王巍承担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告人保北分公司投保交强险，事故发生在保险期内，对于原告范红云的合理损失，应由被告人保北分公司在交强险责限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范红云医疗费2176.89元、护理费1050元、营养费800元、交通费926元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元，共计8452.89元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告范红云的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告范红云负担27元（已交纳），由被告王巍负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭珍珍二〇一八年十月二十六日书记员  丁胜男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6318号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁伟文，男，1968年1月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周红玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。一审被告、二审被上诉人:侯首峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人梁伟文因与被申请人周红玲，一审被告、二审被上诉人侯首峰租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁伟文申请再审称：（一）一审判决后，梁伟文已向周红玲寄送接收商铺及车库的告知函，周红玲没有按上述告知函指定的时间接收租赁物，故二审法院认定的租金计算方法有误。（二）梁伟文已于2014年9月退股，不再参与在租赁场所的经营，且已要求周红玲重新签订合同并退还押金，但周红玲不同意。梁伟文将股份转给他人（具体名字不记得），案涉租赁物的租金也是由该人支付给周红玲。因此，周红玲要求梁伟文承担2015年7月后的租金，没有依据。（三）梁伟文与周红玲签订案涉租赁合同后并未改动过商铺，商铺内所有的改动都是前承租人所为，与梁伟文无关。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据梁伟文的再审申请，本案审查的问题是：梁伟文是否应向周红玲支付2015年7月10日起至交还案涉租赁物之日止的租金，以及梁伟文是否应恢复案涉租赁物的原状。关于梁伟文是否应向周红玲支付2015年7月10日起至交还案涉租赁物之日止的租金的问题。经查，案涉《商铺租赁合同》合法有效，在该合同解除前，梁伟文应依约支付租金，在该合同解除后案涉租赁物交还前，梁伟文亦应支付占用费。本案证据显示，梁伟文、侯首峰自2015年7月10日起便未向周红玲支付案涉租赁物的租金，故二审法院在判决解除案涉合同的情况下，认定梁伟文、侯首峰应向周红玲支付2015年7月10日起至交还案涉租赁物之日止的租金，并无不当。梁伟文主张其于一审判决后告知周红玲接收案涉租赁物但周红玲未予配合，并以此为由主张二审法院认定有误应予再审。就此问题，首先，梁伟文主张的事实发生在一审判决之后，而梁伟文在一审判决后并未提出上诉且未向二审法院提供答辩意见，应视为其服从一审法院的认定和判决，二审法院仅根据周红玲的上诉请求、事实和理由进行审理，符合法律、司法解释的规定；其次，二审判决认定梁伟文支付租金的截止日期为“交还案涉商铺、车库之日”，在梁伟文、侯首峰实际交还案涉租赁物前，该截止日期并非确定的日期，可见，梁伟文主张的事实亦不能推翻二审判决的认定。因此，梁伟文以上述理由申请再审，依据不足。至于梁伟文主张其已于2014年9月退股不再参与在案涉租赁场所的经营，其无需支付案涉租赁物租金的问题，梁伟文未能就其上述主张提供充分的证据，故其以此为由申请再审，亦依据不足。关于梁伟文是否应恢复案涉租赁物原状的问题。梁伟文在一审开庭时确认其在承租案涉租赁物后，拆除了案涉商铺的玻璃门以及案涉商铺与106号铺之间的墙，还在案涉商铺与案涉车位之间的墙上开了洞。因此，二审法院根据案涉《商铺租赁合同》的约定，判决梁伟文恢复租赁物原状，亦无不当。综上所述，梁伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁伟文的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十月三十一日书记员  苏冰娜
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初1250号原告：康旭昆，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被告：张家口市高新建筑工程有限公司，住所地张家口市经开区纬三路锦绣园小区**楼****。法定代表人：王志玉，公司总经理。委托代理人：席建军，河北震河律师事务所律师。被告：涿鹿县五堡镇高堡村村民委员会，住所地，住所地涿鹿县五堡镇高堡村iv>法定代表人：郝建平，该村委会主任。原告康旭昆与被告张家口市高新建筑工程有限公司（以下简称高新建筑公司）、涿鹿县五堡镇高堡村村民委员会（以下简称高堡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康旭昆及其委托代理人、被告张家口市高新建筑工程有限公司委托代理人、被告涿鹿县五堡镇高堡村村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康旭昆向本院提出诉讼请求：依法判令各被告依责赔偿原告房屋损失80165.12元。事实与理由：由涿鹿县五堡镇人民政府组织实施的农村建设工程，由被告张家口市高新建筑工程有限公司经中标了五堡镇高堡村路面工程，被告高新建筑工程有限公司于2017年4月路面动工，期间停工两个多月，所挖路面及相邻地块裸露且未作防护措施，导致雨水冲入高堡村委会兴建的地下防空洞造成原告房屋严重损坏的后果。该案事实清楚、损害后果严重、且因果关系明确，据相关法律规定，请人民法院判决各被告依责赔偿原告房屋受损的全部损失。涿鹿县张家口市高新建筑工程有限公司辩称，原告所述我公司中标高堡村路面硬化工程属实，但该工程已于2017年4月完工。原告无证据证实原告房屋损害与被告公司存在因果关系，故对原告的损失不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告涿鹿县五堡镇高堡村村民委员会辩称，我们与建筑公司没有任何协议，地道是，地道是原来就有的里挖的，所以村委会不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告张家口高新建筑公司中标了美丽乡村项目中高堡村路面硬化工程。该工程完工后，7月16日天降暴雨，村里路面多处塌陷，造成自来水管道断裂。经村委会与高新建筑公司协商，村委会自行修好管道，由高新建筑公司重新硬化路面，在路面硬化过程中，又下暴雨，再次发生坍塌。坍塌的路面紧邻原告康旭昆房屋的西侧。经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，高堡村委会及张家口高新建筑公司在村道路施工中，未按照国家相关规范要求对道路进行勘察及施工，并未及时对被破坏的路面进行恢复，最终加剧了原告房屋的损坏，对原告房屋的正常使用构成不良影响。经张家口张垣项目管理有限公司鉴定，原告受损房屋维修工程费用总计为70165元。原告支出鉴定费10000元。本院认为，高堡村委会维修村自来水管道和张家口高新建筑公司道路施工过程中，未及时回填施工路面，暴雨时雨水冲击路面下方的地道，造成地道坍塌，加剧原告康旭昆的房屋损害，二被告应当承担赔偿责任。原告房屋建在地质环境较差的地方，对其损害应当承担一定的责任。综上所述，二被告的维修和施工行为，与原告的房屋损害后果有因果关系，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：一、被告张家口高新建筑工程有限公司赔偿原告康旭昆房屋损失21319.5元，于本判决生效后10日内履行。二、被告涿鹿县高堡村村民委员会赔偿原告康旭昆房屋损失21319.5元，于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告康旭昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，原告康旭昆负担316元、二被告各负担236元。鉴定费10000元，原告负担4000元、二被告各负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一八年十月二十九日书记员  申 杰附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2326刑初111号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人何小难，男，1974年5月8日生，布依族，文盲，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年6月20日被刑事拘留，2018年7月3日被监视居住，2018年9月14日被逮捕。现押于望谟县看守所。指定辩护人吴斌，系望谟县法律援助中心律师。望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人何小难犯强奸罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2018年10月24日不公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人何小难及辩护人吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月13日22时许，被告人何小难窜到望谟县石屯镇岜油村囊仗组黄某1家对弱智聋哑人黄某1实施强奸。何小难在强奸黄某1的过程中被本村村民黄某2、罗某1发现后逃离现场。经鉴定，黄某1的系无性的自我防卫能力。被告人何小难的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，建议在四年以上六年以下的有期徒刑幅度内量刑。被告人何小难的辩护人辩称，被告人何小难如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实经庭审举证质证的证据有户籍证明、到案经过、接受证据清单疾病证明书、证人黄某2、罗某1、黄某3、黄某4、黄某5、何某、罗某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人何小难的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及拍照图片等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人何小难无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人何小难的犯罪行为应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人何小难归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何小难犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2022年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  陆才辉人民陪审员  黄万来二〇一八年十月三十一日书 记 员  郝 秋
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7539号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码×××。法定代表人：单宝富，系公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：于延平，男，1958年10月5日出生，汉族，住址庄河市长岭镇庙下屯,公民身份号码：×××。被告：陈玉和，男，1964年4月25日出生，汉族，住址庄河市长岭县洪昌村庙下屯**,公民身份号码：×××。被告：于延福，男，1943年8月17日出生，汉族，住址庄河市长岭县洪昌村庙下屯,公民身份号码：×××。被告：于延圣，男，1954年2月19日出生，汉族，住址庄河市长岭县洪昌村庙下屯,公民身份号码：×××。被告：陈桂和，男，1952年4月25日出生，汉族，住址庄河市长岭县洪昌村庙下屯,公民身份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司诉被告于延平、陈玉和、于延福、于延圣、陈桂和金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 李春艳 二○一八年十月二十六日书记员 刘 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨志华，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,042.31元。原告诉称,被告杨志华系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,042.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5131号上诉人（原审原告）：罗维国，男，汉族，1965年2月28日生，户籍地：陕西省西安市周至县，现住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：胡邓辉，男，汉族，1994年5月20日生，户籍地：河南省宜阳县，现住洛阳市西工区。上诉人罗维国因与被上诉人胡邓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人罗维国，被上诉人胡邓辉进行了询问。本案现已审理终结。罗维国上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，改判被上诉人承担各项损失59735.71元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。2016年9月4日11时20分，在王城大桥东半幅慢车道南数第十灯杆北5.8米处，胡邓辉与上诉人发生交通事故，造成上诉人受伤，上诉人被送到洛阳市中心医院治疗，诊断左侧锁骨粉碎性骨折，洛阳市公安局交警支队认定胡邓辉承担全部责任。上诉人在洛阳市中心医院治疗期间进行了内固定，在2017年11月6日上诉人在洛阳市中心医院取出内固定，向洛龙区人民法院提起二次诉讼，主张医疗费、误工费等损失。洛阳市中心医院诊断证明书记载：住院期间陪护2人、休息3个月，专人陪护，但原审法院认为上诉人出院后误工费期限是30天、住院期间陪护是1人、出院后不需要专人陪护，上诉人出具证据证明月收入5000元却不予采纳，在2016年12月16日、2017年1月16日、2月16日洛阳市中心医院出具三次诊断证明书要求上诉人休息1个月，需要专人陪护，上诉人主张误工费和陪护费多项损失原审法院不予支持，原审法院判决认定的事实与上诉人提交证据严重不符。胡邓辉辩称，上诉人在上诉状中所称“洛阳市中心医院出具的诊断证明书记载住院期间陪护2人、休息3个月、专人陪护”的医嘱与其病情和住院6天，医疗费3958.75元的情况完全不相符。上诉人提供的出院证及出院记录中均未提及出院后的护理，该诊断证明书不能作为定案依据。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年9月4日11时20分，胡邓辉驾驶电动三轮车沿王城大道东半幅慢车道由南向北行驶至南数第十个路灯杆北5.8米处，遇罗维国骑电动两轮车同向行驶至该处，电动三轮车右侧与电动两轮车左侧想接触，造成罗维国受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡邓辉负事故的全部责任。罗维国受伤后于当天到郑州大学洛阳中心医院住院治疗12天。后罗维国、胡邓辉因赔偿问题诉至该院，该院于2016年11月28日作出（2016）豫0311民初4342号民事判决书，判决胡邓辉赔偿罗维国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计25268.3元。该判决现已生效。2017年11月6日，罗维国到郑州大学洛阳中心医院行左侧锁骨骨折内固定物取出术，陪护一人，当月11日出院，出院医嘱要求禁止患肢负重、避免外伤暴力，以免引起骨折薄弱处再次骨折；加强休息，门诊复查拍片每月1次。罗维国此次住院治疗及外购药共计花费3958.75元（3958.75元+132.8元+31.5元×2）。另查明，罗维国第一次出院后至第二次住院前，能够证明系术后复查的门诊费用为295元（70元×3+85元），能够证明系术后康复治疗的门诊费用为1073元（185元×5+148元）。一审法院认为，胡邓辉因自己负全部责任的交通事故导致罗维国受伤，应当对罗维国因此产生的全部损失承担赔偿责任。胡邓辉称罗维国进行二次手术期间的误工费依法不应赔偿的答辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。关于罗维国主张的损失，该院作如下认定：1、医疗费5326.75元（3958.75元+295元+1073元），凭发票并结合诊断证明书、门诊病历等予以认定；仅有发票但未提供诊断证明书或者门诊病历的费用，因不能证实是否系治疗本案交通事故造成的伤情，故不予认定。2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。3、营养费50元（10元/天×5天）。4、护理费：根据罗维国的伤情，结合长期医嘱单的记载，该院认定罗维国住院期间一人护理。关于罗维国出院后是否需要护理，虽然医生开具的诊断证明书记载“休息3个月，专人陪护”，但考虑到罗维国此次住院系二次手术，骨折早已愈合，不存在功能障碍，且出院证及出院记录中未提及需院外陪护，故不认为罗维国出院后仍需护理。关于陪护人员的误工损失，罗维国仅出具了陪护务工证明、护工证明各一份予以证明，未提供陪护人员劳动合同、工资流水或发放证明、护工工资支付凭证等予以佐证，故该院不予采信，参照2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年计算，为36848元/年÷365天×5天=504.77元。5、误工费：根据出院医嘱，酌定罗维国的误工时间为30天。罗维国提供误工证明一份，拟证明其系河南振昌装饰工程有限公司员工，月工资5000元，出院后休养六个月，工资未发。但未提供劳动合同、公司营业执照、工资流水或发放证明等予以佐证，故该院不予采信，参照2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年计算，为36785元/年÷365天×30天=3023.42元。6、交通费100元（20元/天×5天）。以上共计9254.94元，均由胡邓辉予以赔偿。综上，胡邓辉应向罗维国赔付9254.94元。判决：胡邓辉自判决书生效之日起十日内赔偿罗维国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9254.94元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，罗维国因本案交通事故产生的损失应当予以赔偿。关于罗维国上诉主张原审法院计算其护理费与误工费不当的问题，根据罗维国的伤情，考虑到罗维国此次住院系二次手术，骨折早已愈合，不存在功能障碍，且原始出院证及出院记录中未提及需院外陪护，本院酌定罗维国出院后护理时间为30天，加上罗维国住院5天期间的护理，参照2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年计算，罗维国护理费为36848元/年÷365天×35天=3533.37元。原审法院根据罗维国的出院医嘱酌定罗维国的误工时间为30天并无不当。原审法院计算罗维国的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费数额正确。综上，以上费用共计12283.54元，应由胡邓辉予以赔偿。综上所述，罗维国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1163号民事判决为胡邓辉自本判决书生效之日起十日内赔偿罗维国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12283.54元；二、驳回罗维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1294元，由胡邓辉负担。二审案件受理费505元，由罗维国负担252.5元，由胡邓辉负担252.5元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年十月十五日书记员  任 君
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执8132号 申请执行人蔡婷婷，女，1985年12月24日出生，住温岭市。 被执行人包莼国，男，1991年11月28日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初3949号调解书，在执行申请执行人蔡婷婷与被执行人包莼国保证合同纠纷执行一案中，经查，被执行人包莼国有位于城东街道曙光东路109号1幢403室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人包莼国所有的坐落在温岭市城东街道曙光东路109号1幢403室的不动产，期限为3年。【不动产权证号：温房权证城区字第××号】 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 江 伟 二〇一八年十月十七日 书记员 李天靖 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执8132号 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初3949号调解书，在执行申请执行人蔡婷婷与被执行人包莼国（2018）浙1081执8132号保证合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执8132号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人包莼国所有的坐落在温岭市城东街道曙光东路109号1幢403室的不动产，期限为3年。【不动产权证号：温房权证城区字第××号】 附：（2018）浙1081执8132号执行裁定书一份 二〇一八年十月十七日 经办人：李天靖 联系电话：05768762**** 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115财保66号申请人：王睿，男，1994年10月8日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：刘忠华,系贵州名城律师事务所律师。被申请人：丁海峰，男，1990年5月6日生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人与被申请人因买卖合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2018年10月22日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：一、查封被申请人位于贵阳市观山湖区银海元隆·熙府42515-3-6-2号房屋；二、冻结被申请人丁海峰在贵州弘某海贸易有限公司的股份及相应的其他财产。并提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201852010000000655）作担保。2018年10月29日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁海峰位于贵阳市观山湖区银海元隆·熙府42515-3-6-2号房屋。二、冻结被申请人丁海峰在贵州弘沣海贸易有限公司的股份及查封、扣押相应的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇一八年十月三十日书记员  苏 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22256号原告：上海鸿豪包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶松清，经理。被告：上海飞耀工艺制品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海鸿豪包装材料有限公司与被告上海飞耀工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鸿豪包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一八年十月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0603刑初362号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人刘某某，男，1988年7月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌盗窃罪于2018年8月1日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年7月16日14时许，被告人刘某某通过翻墙钻窗的方式进入位于丹东市振兴区集的姜某某家中，趁家中无人之机，盗走人民币240元。 2018年7月22日10时许，被告人刘某某通过翻墙钻窗的方式进入位于丹东市振兴区的汪某某家中，趁家中无人之机，盗走人民币约80元。 2018年7月26日14时许，被告人刘某某通过翻墙钻窗的方式进入位于丹东市振兴区的王某某家中，趁家中无人之机，盗走两罐可乐、一袋伊利鲜奶、一个鹅蛋、人民币3.5元。 2018年7月27日14时许，被告人刘某某通过翻墙钻窗的方式进入位于丹东市振兴区孙某某家中，趁家中无人之机，盗走人民币100元。当日被告人刘某某又通过翻墙钻窗的方式进入位于丹东市振兴区杨某家中，趁家中无人之机，盗走人民币约20元。 2018年8月1日，被告人刘某某在辽宁省沈阳市沈河区一旅店内被公安机关抓获。 本院另查明：案发后，被告人刘某某赔偿姜某某经济损失人民币500元、赔偿汪某某经济损失人民币500元、赔偿孙某某经济损失人民币100元、赔偿杨某经济损失人民币50元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人姜某某、汪某某、王某某、孙某某、杨某的证言，被告人刘某某的供述，指认笔录，照片，户籍证明材料，电话查询记录，搜查笔录，收条，视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其案发后全部退赃，并主动全额预缴罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金已预缴至本院）。 二、责令被告人刘某某向王某某退赔犯罪所得赃款人民币3.5元，犯罪所得赃物可乐两罐、伊利鲜奶一袋、鹅蛋一个（已预交退赔款人民币50元至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  董文 二〇一八年十月十五日 书记员  姚瑶
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川05刑辖35号 四川省泸州市龙马潭区人民法院： 梁小龙、王敏非法捕捞水产品罪一案，为便于统一执法尺度，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。 二〇一八年十月二十二日 抄送：泸州市人民检察院
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16562号之一原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市七度营销策划有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蔡勇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市七度营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4154号原告：高雪莲，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：邯玺元，男，1986年11月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告高雪莲与被告邯玺元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪莲到庭参加了诉讼。被告邯玺元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令邯玺元立即归还借款本金20000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2016年6月9日和2016年6月13日分别向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款于2016年8月9日和2016年6月23日还清。还款日届满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延，至今没有归还。邯玺元未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，邯玺元向高雪莲出具一张借条。借条载明：债务人为邯玺元，债权人为高雪莲，因债务人手头资金周转不开，向债权人借款10000元整。由2016年6月9日至2016年8月9日。如到期不能全部归还，债务人自愿把个人名下财产（汽车、房产、存款、股票、基金、公司超市等）以还款方式还给债权人。邯玺元在债务人栏签名捺印确认，高雪莲在债权人栏签名确认。2016年6月13日，邯玺元再次向高雪莲出具一张借条，借款10000元，借期为2016年6月13日至2016年6月23日，其他内容与2016年6月9日的借条一致。邯玺元签名捺印确认。上述事实，有借条及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，邯玺元向高雪莲出具借条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。高雪莲依约交付了借款，邯玺元应按约履行还款义务。故对于高雪莲要求邯玺元偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邯玺元经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邯玺元于本判决生效后七日内偿还高雪莲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邯玺元负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由邯玺元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 徐 红人民陪审员 金志生二〇一八年十月十一日书 记 员 高佳曦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4687号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：深航（郑州）置业有限公司。住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人：刘金峰，总经理。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李禁，女，1986年1月23日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人深航（郑州）置业有限公司因与被申请人李禁房屋买卖合同纠纷一案，深航（郑州）置业有限公司不服郑州市中级人民法院(2017)豫01民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年9月30日，深航（郑州）置业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回再审申请。本院经审查认为，深航（郑州）置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许深航（郑州）置业有限公司撤回再审申请。审判长  卜发忠审判员  王春娥审判员  于保林二〇一八年十月二十三日法官助理苗振林书记员赵红娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1304号   罪犯陈绍辉，男，1970年11月3日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化。现在阿拉尔监狱服刑。   广东省广州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）穗中法刑二初字第146号刑事判决，以被告人陈绍辉犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月20日作出（2008）粤高法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年5个月，剥夺政治权利减为4年，刑期执行至2021年6月28日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈绍辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯陈绍辉在2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，表扬次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯陈绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯陈绍辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月28日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                             二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执890号之一申请执行人锦州银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇津沽大街与紫江璐交口惠丰花园**底商。负责人：商震，该行行长。被执行人吴飞鹏，男1983年9月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津**经济技术开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，系该公司总经理。被执行人天津富力美家家具建材市场有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**院内。被执行人吴江军，男，1980年6月25日出生，汉族，住天津市津**。被执行人汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人汪秀军，男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人汪金苗，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人王园，女，1987年9月21日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初358号民事判决书过程中，现双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  张 娣人民陪审员  石 际二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19367号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人梁文宇，男，1989年2月1日出生，汉族，住所地广东省高要市。本院在执行晋城银行股份有限公司与梁文宇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁文宇有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文