山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初3659号原告：东营市恒大餐饮有限责任公司，住所地东营市东营区北一路**，统一社会信用代码370502200051390。法定代表人：崔国训，总经理。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：杨希霞，女，1970年3月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：石艳田，山东恪诺律师事务所律师。原告东营市恒大餐饮有限责任公司（以下简称恒大公司）与被告杨希霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人袁磊，被告杨希霞的委托诉讼代理人石艳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失150万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原告作为承租方与出租方中国石油大学（华东）科技交流中心签订《东营恒大餐饮公司租赁科技大厦合同》2份，约定租赁期限分别为2013年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2022年12月31日。2017年2月17日，被告以与原告法定代表人崔国训个人之间存在经济纠纷为由，伙同他人强行占领原告经营的恒大酒店，驱赶原告工作人员和顾客，导致原告所经营酒店等业务全部停业，给原告酒店的承租者以及原告均造成了严重经济损失。因酒店停业无法经营，进一步导致无法按时缴纳出租方的租金，被中国石油大学诉至东营区法院，法院依法判令解除了原告与出租方签订的租赁合同，并判决赔偿出租方违约金50万元。被告的上述侵权行为，给原告造成了巨大经济损失。被告杨希霞辩称，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。2017年2月17日、18日，被告只是找原告法定代表人崔国训，得知崔国训不在后，遂即离开，被没有实施长期占用原告经营场所的行为。崔国训作为大股东无视小股东利益肆意处分公司的经营权利，严重损害了被告作为股东的权利，被告保留就股东权利向原告及崔国训追偿的权利。原告主张的是侵权行为，其提交的证据多是单方证据，且所谓的损失没有有权部门的评估和鉴定，其主张的侵权损失和被告的行为也没有因果关系。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月28日，中国石油大学（华东）科技交流中心与恒大公司签订《东营恒大餐饮公司租赁科技大厦合同》2份，约定租赁期限分别为2013年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2022年12月31日，租赁物为中国石油大学（华东）东营校区科技大厦，并明确了租赁物概况、租赁期限、用途、租金的交纳、违约责任及合同的变更、解除等相关内容。2017年4月10日，中国石油大学（华东）以房屋租赁合同纠纷为由将恒大公司诉至本院，要求解除双方上述租赁合同，责令恒大公司限期搬离科技大厦，并协助中国石油大学（华东）顺利交接，同时要求恒大公司支付拖欠租金、违约金、赔偿损失等共计1733300元。2017年5月24日，本院作出（2017）鲁0502民初1440号民事判决，判令：（1）中国石油大学（华东）科技交流中心与恒大公司签订的《东营恒大餐饮公司租赁科技大厦》合同解除，恒大公司于该判决生效之日起十日内将位于中国石油大学（华东）东营校区南大门主干道东侧、荟萃园西侧、北一路北侧的科技大厦返还中国石油大学（华东）；（2）恒大公司于该判决生效之日起十日内支付中国石油大学（华东）自2016年7月1日起至2017年2月28日止拖欠的租金933300元，并按年租金2000000元的标准支付自2017年3月1日起至该判决生效之日止的租金；（3）恒大公司于该判决生效之日起十日内支付中国石油大学（华东）违约金500000元；（4）驳回中国石油大学（华东）的其他诉讼请求。本院同时认定，恒大公司在中国石油大学（华东）多次向其发出房租缴纳通知单的情况下仍未全额交纳2016年至2017年度的房租，已构成违约。恒大公司在该案中提交落款时间为2017年5月15日的书面答辩状，称公司股东杨希霞等人纠结社会散杂人员强行占领酒店，致使酒店自2017年2月17日停业至今，已无能力继续经营该房产，恒大公司同意解除与中国石油大学（华东）于2012年12月28日签订的科技大厦的租赁合同。2.原告提交承包协议2份、租赁合同1份，证明其出租恒大酒店楼房的情况，从形式上审查，本院确定以下内容：2016年3月1日，原告与盖玉苹签订《恒大酒店写字间经营管理承包协议》，双方约定，原告将石油大学科技大厦（恒大酒店）4楼、5楼、12楼共36间写字间承包给盖玉苹经营；租赁期限为5年，自2016年3月1日起至2021年2月28日止，年租金为54万元。2016年3月1日，原告与盖玉苹另签订《恒大酒店客房部经营管理承包协议》，双方约定，原告将石油大学科技大厦（恒大酒店）6-11楼客房经营和管理、4楼布草间2间、办公室1间、宿舍1间、大厅及其他楼层（包括步行梯）保洁等承包给盖玉苹，租赁期限为5年，自2016年3月1日起至2021年2月28日止，年租金为192万元。2016年1月1日，原告与东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司签订的《恒大酒店房产场地租赁合同》，双方约定，原告将恒大酒店1-3层租赁给东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司从事经营活动，租赁期限为7年，自2016年1月1日起至2022年12月31日止，月租金为8.5万元。盖玉萍、李振祥、李华祥、崔国训同时作为股东在上述三份合同落款处签字。3.原告主张的损失的计算方式为：（1）租金损失624657.53元：根据（2017）鲁0502民初1440号民事判决第二项，原告应按年租金200万元向中国石油大学（华东）支付至该判决生效之日止的租金，该判决书生效日期为2017年6月11日。杨希霞等人在2017年2月17日至2017年6月11日期间（共计114天）占领恒大酒店，恒大公司应付给中国石油大学（华东）的租金损失应由杨希霞予以赔付，即200万元/年÷365天×114天=624657.53元。（2）承包经营租金损失110.2万元：原告将恒大酒店客房及写字间承包给盖玉苹经营，每月可收取租金20.5万元；将恒大酒店1-3层承包给东营市恒大儿童乐园管理有限责任公司经营，每月可收取租金8.5万元；以上两项租金共计29万元/月。根据（2017）鲁0502民初1440号民事判决第一项，原告与中国石油大学（华东）的租赁合同被解除，承包经营者的承包合同已无法继续履行。杨希霞等人在2017年2月17日至2017年6月11日占领酒店期间（共计114天），导致租金损失29万元/月÷30天×114天=110.2万元。（3）违约金损失50万元：根据（2017）鲁0502民初1440号民事判决第三项，原告需向中国石油大学（华东）支付违约金50万元。因杨希霞违法侵占行为，导致酒店无法正常经营，致使与中国石油大学（华东）的租赁合同无法继续履行，继而被法院依法解除。原告应支付给中国石油大学（华东）的违约金应由杨希霞承担。以上三项损失合计2226657.53元，该损失不包括酒店经营可得利益损失，结合本案实际情况，原告暂向被告主张150万元。4.2017年2月17日，盖玉萍报警称有人在恒大酒店前台闹事，民警经了解，盖玉萍与李振祥、李华祥、杨希霞存在经营权纠纷，民警告知当事人可到相关部门处理。2月18日，盖玉萍报警称恒大酒店有人闹事，恒大酒店5楼、8楼客房被人占据，导致无法正常营业；民警到8楼查看，系恒大公司股东杨希霞、李振祥、李华祥等以经营者崔国训、盖玉萍对其封锁恒大酒店财务状况、未获分红等理由召集亲属占据酒店部分空间，要求停业整顿，民警告知不属于公安机关受案范围，应通过协商、仲裁、诉讼等合法途径解决。同时，注明：自2017年2月10日起，双方当事人多次因恒大酒店经营纠纷拨打110报警。本院认为，一般侵权责任的构成要件应包括侵权行为、损害事实和因果关系三个基本要素。本案中，一方面，从侵权行为来看，原告根据其在（2017）鲁0502民初1440号案件中的答辩意见、公安机关出警记录、酒店录像来证明被告存在侵权行为，但答辩意见仅系其单方陈述，公安机关出警记录已明确为为因酒店经营而引发的经济纠纷，也仅在2017年2月18日的出警记录中载明系恒大公司股东杨希霞、李振祥、李华祥等召集亲属占据酒店部分房间、要求停业整顿，酒店录像中也未能显示杨希霞本人亦或其指使他人强行占领恒大酒店经营场所以及驱赶原告方工作人员和顾客的情形。因此，原告上述三份证据不足以证实杨希霞存在侵权行为的事实。另一方面，从损害事实和因果关系来看，原告应支付的租金、违约金系其拖欠中国石油大学（华东）2016年7月1日至2017年2月28日的租金所致，而且该违约行为发生在2017年2月17日以前，本院认定原告所主张的该两部分损失与杨希霞并无关联性。原告主张的应收租金损失仅有三份承包协议、租赁合同予以佐证，既未证实其实际产生该项损失的事实，亦未证实与杨希霞行为的关联性。综上，原告主张的各项请求，不符合侵权责任的构成要件，其提交的证据亦不能形成的完整证据链条，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东营市恒大餐饮有限责任公司的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一八年十月二十六日书记员  孙 飞