wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1405号 原告：俞某,女,1959年3月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：张某,女,1935年10月4日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：章某,女,1956年5月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：章卓民（系被告章某的弟弟），住杭州市江干区。 被告：章卓民,男,1958年7月27日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：陆某,男,1961年9月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告俞某与被告张某、章某、章卓民、陆某遗赠纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某，被告章卓民（也系被告章某的委托诉讼代理人）、被告陆某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令确认杭州市拱墅区西铭苑7幢1单元502室房屋的50%权属份额归原告所有。事实和理由：被告张某与章高耀于××××年××月××日结婚。章高耀于2012年4月26日因车祸去世。章高耀与其前妻陆文芹（已故）生育被告章某、章卓民、陆某。被告张某与其前夫生育原告、俞瑛、俞荆。章高耀与被告张某未生育子女。章高耀生前与被告张某购买杭州市拱墅区西铭苑7幢1单元502室房屋。该房屋系章高耀、被告张某的原单位浙江省监狱管理局分配给职工的自建专用房。章高耀、被告张某当时已有住房，故决定让原告出资购买该房屋。后原告在2006年2月至2008年1月期间分三次支付全部购房款405852元。该房屋于2010年建成，后交付给原告使用。因该房屋以章高耀、被告张某的名义购买，为防止后续子女间不必要的纠纷，章高耀、被告张某于2011年6月8日专为此事立书面遗嘱，明确该房屋归原告所有，并在生后遗赠给原告。因浙江省监狱管理局办理房产证的工作直到2013年8月才开始，而章高耀已于2012年4月去世。根据相关规定，四被告需先与原告办理遗产公证，才能办理该房屋的产权登记。被告章某一直不配合，不愿意协助办理公证手续，致使该房屋至今未能办理产权登记。为此，原告诉至本院，请求本院查明事实，以章高耀的遗嘱为依据，确认该房屋的50%权属份额归原告所有。 被告张某未作答辩，也未提交证据。 被告章某、章卓民、陆某共同辩称：一、在原告起诉前，被告出于维护家庭稳定和谐的考虑，愿意配合原告办理案涉房屋的产权登记，现原告已诉至法院，被告收回该承诺，也主张自身的权利。二、原告的陈述隐瞒了主要事实，章高耀、被告张某原先将案涉房屋的购买权给予被告章某。三、章高耀已去世多年，现被告看到遗嘱，该遗嘱的时效性由法院确定，原告需举证证明该遗嘱的合法性、真实性。四、若原告能举证证明该遗嘱的时效性、合法性和真实性，被告将对该遗嘱予以认可。 本院经审理认定事实如下： 章高耀与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。章高耀与其前妻生育被告章某、章卓民、陆某。被告张某与其前夫生育俞瑛、原告、俞荆。2012年4月26日，章高耀因道路交通事故死亡。 2008年1月20日，章高耀、被告张某(乙方)与浙江省监狱管理局（甲方）签订《浙江省省直单位专用房买卖协议书》，约定：甲方将西铭苑7幢1单元502室专用房出售给乙方，建筑面积为119.80平方米（以测绘平面图为准）；经省直房改办审批，甲方所售专用房出售总价为405852元，其中乙方按规定可享受的专用房价面积为90平方米，应付房款264600元，超标准按商品价计价的面积为29.80平方米，应付房款141252元；乙方应支付给甲方房款计405852元，实际需付房款经面积测绘后按省直房改办最终审批为准，房屋交付前多退少补，不计利息；乙方在2008年1月25日之前付清全部房款；甲方在2009年9月30日前，将乙方所购住房交付给乙方；甲方应当在该专用房各项验收合格后一年内办妥用于办理个人权属登记的产权证。后原告在2006年2月22日至2008年1月15日期间分三次付清该房屋的购房款。现该房屋登记为浙江省监狱管理局所有。 2011年6月8日，章高耀、被告张某立遗嘱一份。该遗嘱载明“我们两人对位于杭州西铭苑7幢1单元502室的一套省单位专用房的继承立以下明确意愿：杭州西铭苑7幢1单元502室住房建筑面积119.8平方米，是由浙江省监狱管理局建设的省直专用房，并按有关规定销售给章高耀和张某，经省直房改办审批（审批号：J274027），房屋总价为405852元。目前房屋已经交付，房产权证正由建设单位办理之中。因为该住房的所有购房款以及相关税费均由俞某支付，因此我们现在自愿无条件将该房屋产权与使用权永久无条件移交给俞某，并且自愿将该房屋在生后无条件遗留给俞某”。后章高耀、被告张某将该遗嘱交付给原告持有。 上述事实由原告提交的结婚证、遗嘱、死亡证明、《浙江省省直单位专用房买卖协议书》、房屋所有权证复印件、亲属关系证明（用于继承）、三份证明、中国建设银行现金交款单复印件、收款收据复印件、两份中国工商银行账户历史明细、农行西湖支行出具的证明、中国农业银行现金缴款单复印件、中国农业银行客户入账通知复印件、交款通知书、中国工商银行业务委托书、两份情况说明、浙江省国有住房出售收入专用票据以及以及当事人的当庭陈述加以证明。关于原告提交的遗嘱，被告章某、章卓民、陆某虽对真实性有疑义，但未能相反证明，本院对原告提交的遗嘱予以认定。 本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱处分个人财产。章高耀生前与被告张某共同出具的遗嘱涉及死后个人财产处分的内容，确为章高耀、被告张某的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。该遗嘱载有章高耀、被告张某的签名，并注明落款时间。被告章某、章卓民、陆某虽对该遗嘱的真实性有疑义，但未提交相反证据，故该遗嘱可按自书遗嘱对待。根据该遗嘱的内容，章高耀、被告张某通过立该遗嘱将案涉房屋赠给原告，本院依法予以确认。现原告请求确认杭州市拱墅区西铭苑7幢1单元502室房屋的50%权属份额归原告所有，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，系其真实意思表示，本院予以确认。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 确认杭州市拱墅区西铭苑7幢1单元502室房屋的50%权属份额归原告俞某所有。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告俞某负担。原告俞某于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇一八年十月三十一日 书记员 许文佳
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0630民初766号原告：周巍，女，汉族、现住河北省涞源县。委托诉讼代理人：马雅杰，河北泉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽宇，河北泉源律师事务所律师。被告：梁小鑫，男，汉族，现住河北省涞源县。被告：侯小叶，女，汉族，现住河北省涞源县。原告周巍与被告梁小鑫、侯小叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告周巍于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周巍撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周巍负担。审判员  张保云二〇一八年十月十一日书记员  孙 岩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1239号上诉人（原审被告）：昆山亿佳乐装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路**千灯裕花园**楼**。法定代表人：杨士兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐家宝，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人昆山亿佳乐装饰工程有限公司因与被上诉人徐家宝提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14011号民事裁定，向本院提出上诉。昆山亿佳乐装饰工程有限公司上诉称：本案是侵权纠纷，应由侵权行为发生地上海市青浦区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。一审被告所在地在江苏省昆山市千灯镇，故一审法院具有管辖权。综上，昆山亿佳乐装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年十月十二日法官助理郭永亮书记员裴国强
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5084号申请人：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**。负责人：李怀国。被申请人：俞振龙，男，1978年11月26日出生，民族，现住唐山市，原住唐山市丰润区白官屯镇白官屯村小龙庄南街**。被申请人：刘伯军，女，1978年1月4日出生，汉族，现住唐山市，，原住唐山市丰润区白官屯镇白官屯村小龙庄南街**被申请人：唐山鑫鼎房地产开发有限公司，，住所地唐山市丰润区荣国南大路法定代表人：郑才。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行与被告俞振龙等金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司唐山市丰润支行于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人俞振龙、刘伯军、唐山鑫鼎房地产开发有限公司50000元银行存款或者其他同等价值的财产。担保人中国银行股份有限公司唐山分行出具保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞振龙、刘伯军、唐山鑫鼎房地产开发有限公司的银行存款50000元或者查封同等价值的财产。案件申请费520元，由中国银行股份有限公司唐山市丰润支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一八年十月十七日书记员 贺玲玉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2255号原告：胡云会，女，1979年12月21日出生，汉族，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原告胡云会与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称“洱海金沙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云会及其委托诉讼代理人李光明、张艳、被告洱海金沙公司的委托诉讼代理人王寸绿、邓世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云会向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同义务，立即协助原告办理洱海国际生态城第5幢第1单元第16层1611号房屋的产权登记手续；2．判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房款金额400,843元为基数，按照年利率6%，自2013年10月17日起至办理产权登记手续之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月7日，原、被告签订商品房销售合同，约定原告向被告购买洱海国际生态城第5幢第1单元第16层1611号房屋，总价款400,843元，被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告，并于交房后120个工作日内为原告办理权属登记。合同签订后，原告将全部购房款支付给了被告。2013年4月20日，被告交付房屋给原告，原告亦于同日交纳了维修基金、契税、办理权属登记的费用等，但被告至今未为原告办理房屋权属登记，经原告多次向其提出要求未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，被告对原告至今未取得房屋权属证书无过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年5月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发建设的位于大理经济开发区满江片区机场路以西洱海．国际生态城第5幢第1单元第16层1611号房屋，总价款400,843元，原告应于合同签订当日一次性付清，被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告。逾期付款超过90天的，原告按应付未付款的0.005%乘以逾期天数向被告支付违约金，合同继续履行。逾期90天未交房的，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。在达到以下条件后，被告在120个工作日内为原告办理产权登记手续：1、原、被告已办理完毕房屋交接手续；2、原告已向被告支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3、原、被告已签订原告委托被告办理产权登记手续的委托书；4、原告已向被告交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订当日，原告付清全部购房款400,843元给被告。2013年4月20日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金10,021元、办理房产证及土地证相关费用1,300元、办证费500元。被告至今未为原告办理房屋权属登记手续。审理中，双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，故本院对被告的该主张不予认可。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。双方签订的合同中就逾期办证的违约金计算没有约定，但合同中约定逾期付款的违约金计算方法是按应付未付款的0.005%乘以逾期天数，逾期交房的违约金计算方法是按已付款的0.005%乘以逾期天数，本案从双方当事人合同权利义务平等的角度考虑，以总房款的每日0.005%为基数乘以逾期天数计算逾期办证违约金更符合本案实际。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司继续履行合同义务，在本判决书生效之日起三十日内为原告胡云会代办“洱海·国际生态城”第5幢第1单元第16层1611号房屋的产权登记手续。二、由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司在本判决书生效之日起三十日内支付给原告胡云会自2013年10月20日起至代办产权登记手续之日止以购房款400,843元的0.005%为基数，乘以逾期天数的违约金。三、驳回原告胡云会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,504元，减半收取1,252元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇一八年十月二十六日书记员  陈晓蓉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初5741号原告：章扬建，男，1957年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：张盛霞，男，1982年6月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院于2018年7月30日立案受理原告章扬建诉被告张盛霞民间借贷纠纷一案，原告章扬建于2018年10月10日以被告张盛霞已还款，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告章扬建申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章扬建撤回起诉。案件受理费1187元，减半收取593元，由原告章扬建负担。审判员 黄 星二〇一八年十月十一日书记员 杨佳雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21715号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**夹层**，统一社会信用代码91440605055314752Y。负责人：张保国。委托诉讼代理人：张胜婷，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓狮，系广东人可和律师事务所律师助理。被告：吴言格，女，1989年9月29日出生，汉族，住河，住河南省太康县div>本院于2018年10月26日受理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司诉被告吴言格物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年11月5日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司已预交），由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司负担。审判员 廖 锡 燕 惠 妍二〇一八年十月二十二日书记员 潘绮雯晓莹晓莹
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初2283号 原告：朱霞，女，住抚顺市顺城区。 被告：吴晓烨，女，住抚顺市顺城区。 被告：穆洋，女，住抚顺市顺城区。 原告朱霞诉被告吴晓烨、穆洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱霞撤回起诉。 案件受理费2825元（已减半收取），由原告朱霞负担。 审判员 金 铃 二〇一八年十月十五日 书记员 宋林琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3431号 原告：李辉，男，汉族，1983年3月19日出生，住吉林市。 被告：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街**。 法定代表人：张学文，该院院长。 委托诉讼代理人：葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。 原告李辉与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告吉林大学第二医院委托诉讼代理人葛玉婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：确认自2001年3月至2016年10月间原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2001年3月份原告进入被告处工作，在职工食堂从事炊事员工作，至2016年10月，被告以职工食堂失火，被消防部门查封整改为由，将原告解聘，后又将职工食堂外包他人。 吉林大学第二医院答辩称：本案属于重复起诉，在吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5076号生效判决书中已经对原告本次的诉讼请求要求确认的劳动关系予以确认。本案原告基于同一事实、同一当事人、同一法律关系及同一诉讼请求再次提起诉讼，本次起诉含在前诉的诉讼请求之中，本次诉讼请求属于前诉的先决问题，因此属于同一诉讼请求，依据法律规定，属于重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。经对证据的分析与质证，本院认定如下：原告李辉自2001年3月起到被告食堂工作，双方并未签订书面劳动合同。2016年10月4日，该食堂着火后被查封，无法正常经营，同年11月该食堂经维修后外包经营，李辉被解聘。2017年1月9日，李辉诉至本院，要求吉大二院支付未签劳动合同双倍经济补偿金108000元，本院于2017年6月17日做出（2017）吉0102民初347号判决，判决：一、吉大二院给付原告经济补偿金40500元；二、驳回原告李辉其他诉讼请求。李辉不服提出上诉，长春市中级人民法院于2017年12月7日做出（2017）吉01民终5076号民事判决，改判吉大二院给付原告经济补偿金54000元，现判决已生效，双方已履行判决，在二份判决书中均认定原告李辉入职时间为2001年3月至2016年10月离职。2018年8月29日，李辉向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认李辉与吉林大学第二医院自2001年3月至2016年10月存在事实劳动关系，该委于同日做出不予受理通知书，原告诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告李辉于2001年3月至2016年10月在被告吉林大学第二医院食堂工作，已经本院（2017）吉0102民初347号判决及长春市中级人民法院（2017）吉01民终5076号判决确认，因原判时李辉未提出确认存在劳动关系的诉讼请求，故判决判项上未予确认，因法律事实存在，故原告李辉的诉讼请求，应予保护。关于被告辩称原告李辉的此项请求属于前诉的先决问题，属于重复起诉的辩护意见，本院认为，李辉工作事实已经判决确认为法律事实，但原告在前诉中未提出确认劳动关系，故判决书判项未予确认，现李辉要求确认劳动关系，不属于重复起诉，应进一步予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告李辉于2001年3月至2016年10月与被告吉林大学第二医院存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吉林大学第二医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨 帅 —1—
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初350号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人翟某某，男，1989年1月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，系江苏省灌南县三口镇小南村村民，住该村****。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。被告人翟某某盗窃一案，由济南市历下区人民检察院于2018年8月15日以济历下检公刑诉[2018]302号起诉书，向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人韩秀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年2月11日12时许，被告人翟某某与赵某某、翟某某（以上二人已判刑）预谋后，乘坐赵某某驾驶的汽车窜至济南市历下区工业南路28号烧烤店门前，赵某某负责驾车接应，翟某某负责望风，翟某某采取撬锁的手段，从失主李某某停放于此的黑色奥迪A6轿车内盗窃人民币5000余元。案发后，被告人翟某某退还被害人李某某5000元。2018年4月11日，被告人翟某某主动到公安机关投案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、共同作案人赵某某、翟某某的供述、被害人李某某人的陈述、辨认笔录及照片、抓获材料、发破案经过、视听资料及电子数据、刑事判决书一份、谅解书一份、户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。具有自首、如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节，建议判处被告人翟某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人翟某某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。辩护人未提供新的证据，辩称，被告人翟某某系自首，初犯，无犯罪前科，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。经法庭审理查明：被告人翟某某与赵某某、翟某某（以上二人已判刑）预谋盗窃车内物品，三人自江苏省灌南县携带改锥、锤子等作案工具，驾驶黑色丰田轿车来济南实施盗窃，且途中多次更换车牌进行反侦察。2017年2月11日12时许，被告人翟某某、翟某某乘坐赵某某驾驶的汽车行驶至济南市历下区工业南路28号烧烤店门前，发现李某某停放于此的黑色奥迪A6轿车后，由赵某某负责驾车接应，翟某某负责望风，翟某某采取撬锁的手段，自李某某的黑色奥迪A6轿车内盗窃人民币5000余元。案发后，被告人翟某某退还被害人李某某5000元。2018年4月11日，被告人翟某某主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等，证明被告人翟某某盗窃准备的作案工具情况。2、共同作案人赵某某、翟某某的供述，证明其伙同被告人翟某某共同盗窃一辆奥迪A6车内现金的事实。3、被害人李某某的的陈述，证明被盗的时间、地点、被盗物品的情况，及发现三名被告人驾驶汽车分工实施盗窃后制止并追赶的情况。4、视听资料及电子数据，证明鲁号黑色轿车的行车轨迹、被告人实施盗窃时现场的监控录像情况。5、指认笔录及照片，证明被告人翟某某对民警提取的鲁号丰田牌轿车在泰安西下高速时的照片进行辨认，指出该车是其盗窃时的作案车辆，赵某某开车，其坐在副驾驶，翟某某在后座。6、辨认笔录一份，证明被告人翟某某能辨认出作案地点。7、抓获材料、发破案经过，证明本案的案发经过，被告人翟某某系主动投案，具自首情节。8、户籍信息1份，证明翟某某系成年人，具有完全刑事责任能力。9、刑事判决书一份，证明共同作案人赵某某、翟某某已被刑事处罚。10、谅解书一份，证明被告人翟某某已赔偿被害人损失并取得谅解。11、被告人翟某某供述，其供述与上述证据证明情况均相吻合，足以认定。本院认为，被告人翟某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人翟某某系自首，初犯，无犯罪前科，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月11日起至2019年2月10日止），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王永革人民陪审员  秦 芳人民陪审员  吴卫平二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 帆
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1856号 惠州市惠城区人民法院、程明专： 惠州市惠城区人民法院与程明专盗窃一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的（2017）粤1302刑初1011号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨济江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨济江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨济江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,027.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,027.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初567号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人郭欣（曾用名郭忠庆），男，1974年5月20日出生于广西三江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住广西三江侗族自治县。曾因犯抢劫罪，被广西三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2005年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留。同年8月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人郭欣犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人郭欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2018年3月22日13时30分许，被告人郭欣与陆某1、黄某（二人已判决）经预谋后，到广西柳州市柳南区飞鹅路81号金鹅市场4栋4-1层78号门面，由郭欣、陆某1吸引被害人石某的注意，黄某动手，将石某价值1760元的苹果牌平板电脑偷走。该电脑由陆某1以600元销赃。 另查明，2018年7月11日13时许，被告人郭欣在广西南宁火车站广场被公安机关抓获。 上述事实，被告人郭欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、证人黄某、陆某1的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人郭欣的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭欣以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭欣犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人郭欣起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人郭欣如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭欣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人郭欣与同伙黄红通、陆新忠共同退赔被害人石某人民币一千七百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇一八年十月二十五日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执549号本院在执行申请执行人李瑞江与被执行人天津市宁河区廉庄镇西朱村委会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执549号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十月十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初7867号原告:刘荣端，男，1968年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。被告：重庆市爱的家装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾福路**1-3，统一社会信用代码91500106MA5U7QX45L。法定代表人：陈秀云，职务不详。原告刘荣端与被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员郝爽担任审判长，与审判员徐敏、人民陪审员黄莉组成合议庭，适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘荣端到庭参加了诉讼。被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司下落不明，本院于2018年7月3日向其公告送达开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣端向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告家具欠款5000元，并从2018年1月30日过后起按商业银行同期贷款利率的两倍支付利息，利随本清；2、因本案产生全部诉讼费、律师费、差旅费用等由被告承担。事实及理由：2017年8月份左右，原告为被告定作北大资源6-2-19-6的整体衣柜，总价7000元，被告出具承诺书承诺在2018年3月20日之前付清，但到期后被告拒不支付，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。因所主张的利息计算标准表意不明且起算时间有误，故明确为以2018年3月21日起以所欠款5000元为基数按年利率5%支付逾期付款利息，因所主张的律师费、差旅费并无事实依据，故自愿放弃关于律师费、差旅费的诉求。被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书，该证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年8月份左右，原被告双方口头约定，由原告为被告定做北大资源6-2-19-6整体衣柜一套，总价款7000元。原告完成定作物品后，被告并未立即支付定作费，在原告催收过程中，被告于2018年1月16日出具《承诺书》一份，载明：“重庆爱的家装饰设计工程有限公司承诺北大资源6-2-19-6衣柜款7000元由公司直接转账给刘荣端：农行62284804710********。2018.1.30之前付3000元，余款4000元于2018.3.20之前付清”。承诺书出具后，被告未在期限内足额支付货款，仅于2018年5月、6月分两次合计转账2000元给原告，余款5000元未再支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。因所主张利息的计算标准表意不明且起算时间有误，故原告明确为要求被告从2018年3月21日起以所欠款5000元为基数按年利率5%支付逾期付款利息，因所主张的律师费、差旅费并未实际产生，故原告自愿放弃关于律师费、差旅费的诉求。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间的承揽合同关系通过原告举示的证据可以确认，双方虽未签订书面定作合同，但原告实际向被告定做了货物，被告出具的承诺书证明原告完成了定做且被告确实存在拖欠货款的事实。故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告违反诚实守信的原则，占用原告的资金，影响了原告的资金周转，应该承担相应的违约责任，即支付相应的资金占用利息，原告起诉时要求被告从2018年1月30日过后起按商业银行同期贷款利率的两倍支付该利息，后自愿调整为从2018年3月21日起以所欠款5000元为基数按年利率5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃关于律师费、差旅费的诉讼请求，不违反法律规定且符合当事人意思自治原则，本院予以支持。被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司支付原告刘荣端欠款5000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司支付原告刘荣端资金占用利息，该利息以实际欠付金额为基数，按照年利率5%的标准，从2018年3月21日起计算至本金付清日止，并限与欠款本金一并支付给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆市爱的家装饰设计工程有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝爽审 判 员  徐敏人民陪审员  黄莉二〇一八年十月十二日法官助理朱晓明书记员郑丽霞
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初761号 被告人史华，男，1996年3月15日出生，彝族，中专文化，户籍所在地四川省喜德县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月27日由成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年6月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕752号 指控事实：2018年4月20日，史华教唆利用未成年人吉利依雷、马秀杰盗窃，由吉利依雷、马秀杰具体实施盗窃行为，史华负责出路费和销赃，并将销赃所得共同使用。 2018年4月23日19时许，史华给吉利依雷、马秀杰500元路费，吉利依雷、马秀杰乘坐出租车到成都市成华区双桥路274号附22号“科友网吧”，由吉利依雷挡住他人视线，马秀杰使用铁丝勾取手机的方式，盗窃被害人姚某某放于该网吧49号机位电脑前正在充电的一部黑色苹果7PLUS（经鉴定，价值人民币4888元）后逃离现场。随后二人于2018年4月24日0时许，搭乘三轮车到成都市武侯区科华街2号附9号“天使联盟网吧”内，由吉利依雷望风，马秀杰使用铁丝勾取手机的方式，盗窃被害人舒某某放于该网吧9号机位电脑前的一部苹果7PLUS(经鉴定，价值人民币3494元)手机后逃离现场。后二人到成都市第二人民医院将盗窃的上述两部手机交给史华销赃，销赃所得三人共同耗用。 2018年4月26日，民警在成都市金牛区二环路北三段21号春天酒店903号房间将三人挡获。到案后，史华如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：无 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 判决理由：被告人史华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史华为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人史华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史华无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人史华教唆不满十八周岁的人实施犯罪行为，依法应当从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人史华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年1月26日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人史华的违法所得，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈玉兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3012号原告曹玉强与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的(2018)沪0118民初4053号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告刘春林应归还原告曹玉强借款本金人民币80万元，此款被告应于2018年5月30日前归还原告30万元，2018年6月30日前归还原告50万元；二、如被告刘春林未按上述约定履行付款义务，被告刘春林应偿付原告逾期付款利息(以未付款为本金，按月利率2%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)，原告有权就被告未付款项及逾期利息一并向法院申请强制执行；三、原告曹玉强放弃其他诉讼请求；四、双方无其他争议。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告负担。因被告刘春林未履行民事调解书规定的支付义务，权利人曹玉强于2018年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人刘春林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年6月22日轮候冻结了被执行人刘春林开设于建设银行青浦北门支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；轮候冻结了被执行人刘春林开设于上海银行青浦支行XXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。2018年6月15日，本院轮候查封了被执行人刘春林名下位于上海市青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室、崧文南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋。根据民事调解书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及轮候查封的房屋外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年9月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十月十日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1562号申请人：宋秀珍，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。申请人：王江风，女，1972年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：琚官方，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省林州市。申请人宋秀珍、王江风向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人琚官方名下存款200000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人宋秀珍、王江风提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900528514122的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人琚官方名下存款200000元或查封、扣押琚官方名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人宋秀珍、王江风负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年十月十五日书记员  元小牧
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民初733号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（ＬＡＮＥＯＡＴＥＹ），总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。 被告：东营天元网络科技有限公司，住所，住所地山东省东营市东营区燕山路**（一品花园物业楼**）div> 法定代表人：房轩。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东营天元网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  杜桂根 二〇一八年十月十二日 书 记 员  卢桂丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21615号 关于被执行人:曹明飞责令退赔一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月十九日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈彦涛，男，1989年06月03日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彦涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈彦涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70220.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7512号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人王开华 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人王开华案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4530号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兴友，男，1981年12月13日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告朱兴友信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额26786.69元，其中贷款本金19345.76元、截止至2018年3月9日的零售利息2479.77元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金4961.16元，并支付从2018年3月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××29的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年3月9日，被告尚欠原告借款本金19345.76元、零售利息2479.77元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兴友于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金19345.76元、零售利息2479.77元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告朱兴友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初8598号原告：刘某，汉族，甘肃省兰州市人，系河西学院土木工程学院学生。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。原告刘某刘某与被告张某张某教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某到庭参加诉讼，被告张某张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某刘某诉称：要求被告退还学费15200元，承担违约金500元，合计15700元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，原告在张掖海文考研教育中心报名“钻石卡”课程（面授+寒暑假北京兰州特训营+ipad+全时空网络课程+专业课）,原告向被告交纳费用17000元，但被告至今未履行教学义务。后经原告向北京海文考研总部工作人员咨询，总部没有授权被告办理钻石卡。后原告要求被告退款，被告推诿拒付。被告张某张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告为支持其诉请，向本院提交报名费单据、宣传单、说明、补偿费清单、微信聊天记录。结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告系河西学院土木工程学院学生。2017年9月20日，原告在被告处报名考研“钻石卡”课程，具体授课内容为：面授+寒暑假北京兰州特训营+ipad全时空+专业课）。当日，原告向被告交纳报名费用及书费共计17000元，被告向原告出具收据一份。后原告要求被告开通钻石卡，被告以各种理由推诿。2018年7月7日，被告向原告出具说明一份，承诺于2018年7月11日开通钻石卡，若逾期未开通，退还学费15200元，并承诺向原告支付未按时开通全科钻石卡的补偿费500元。后原告要求被告退款，被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间的教育培训合同关系应受法律保护。原告依约向被告履行付款义务，被告理应向原告履行办理钻石卡授课义务。2018年7月7日，被告向原告承诺于2018年7月11前开通钻石卡，若逾期未开通，退还学费15200元。约定期限届满后，被告仍未开通钻石卡，亦未退还原告学费，被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。被告欠原告学费15200元的事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据足以证实，故对原告要求被告退还学费15200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金500元，根据被告张某张某出具的补偿费承诺书，可以证明被告未按约定期限开通钻石卡自愿补偿原告500元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张某张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某张某退还原告刘某刘某学费15200元，承担违约金500元，合计15700元，限被告于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费96元（已减半收取），由被告张某张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅 二〇一八年十月三十日书记员 李甜甜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑初625号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人邹某东，女。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2018年4月24日被取保候审。现仍取保候审。指定辩护人巩某，北京市××（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2018）524号起诉书指控被告人邹某东犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人邹某东及其指定辩护人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人邹某东系短期多次往返旅客，有23次海关退运记录。被告人邹某东因走私，分别于2017年5月2日、2017年9月7日被海关处以行政处罚。上述行政处罚决定书均已发生法律效力。2018年3月6日，被告人邹某东再次携带手机等货物从中华人民共和国皇岗口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，本次走私货物偷逃应缴税额人民币5780元。2018年4月23日，被告人邹某东经侦查机关电话通知后主动到案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹某东违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后又再次走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人邹某东当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害不大；2、被告人属于犯罪未遂；3、被告人属于初犯，归案后认罪态度较好，认罪认罚且悔罪态度较好。请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人邹某东系短期多次往返旅客，有23次海关退运记录。被告人邹某东因走私，分别于2017年5月2日、2017年9月7日被海关处以行政处罚。上述行政处罚决定书均已发生法律效力。2018年3月6日，被告人邹某东再次携带手机等货物从中华人民共和国皇岗口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，本次走私货物偷逃应缴税额人民币5780元。2018年4月23日，被告人邹某东经侦查机关电话通知后主动到案。上述事实，有经庭审控辩双方示证、质证的以下证据证实：1、走私货物及扣留决定书、扣留清单、扣押决定书、扣押清单及入仓单，证明：皇岗海关依法对2018年3月6日被告人走私的一批货物予以行政扣留，包括手机等，后皇岗海关将上述走私货物随案移送侦查机关。侦查机关依法对上述走私货物予以扣押。2、受案登记表及立案决定书，证明：本案受、立案经过。3、查获经过，检查记录、当事人陈述表及现场照片，证明：2018年3月6日，被告人携带旧手机等经中华人民共和国皇岗口岸入境，未向海关申报，被现场查获。4、行政处罚决定书及送达回证，证明：被告人曾于2017年4月6日、9月6日因走私，被海关于2017年5月2日、9月7日予以行政处罚。5、出入境记录及海关查验记录，证明：被告人系短期多次往返旅客，并有23次征税记录。6、抓获经过，证明：经侦查机关电话通知，被告人于2018年4月23日向皇岗海关缉私分局投案。7、被告人身份材料，证明：被告人基本身份情况，已达完全刑事责任年龄。8、被告人的供述与辩解，被告人邹某东归案后至庭审中对犯罪事实均供认不讳，认罪认罚。9、偷逃税款计核证明书，证明：经计核，被告人邹某东第三次走私货物偷逃应缴税款共计人民币5780元。10、深圳市人民医院病历，证明：被告人邹某东2018年3月27日自然流产。本院认为，被告人邹某东违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；且归案后认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。被告人为实施走私而进入海关监管区域，侵害国家海关监管秩序，应认定为犯罪既遂。辩护人提出本案系犯罪未遂的意见，于法无据，本院不予采纳。综合本案犯罪事实、情节，对被告人邹某东适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某东犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、扣押在案的赃物手机，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一八年十月二十五日书记员 黄恩南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初90032号原告：北京一言一默文化传播股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**国投尚科大厦B301、B302、B303、B305、B306。法定代表人：温鹏亮，董事长。委托诉讼代理人：范健宁，北京市中迈律师事务所律师。被告：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区****div>法定代表人：高飞。本院受理原告北京一言一默文化传播股份有限公司（以下简称原告）诉被告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诉称：我方与被告于2016年3月7日在北京市朝阳区签订了《影视作品网络监控暨战略合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由我方为被告提供影视作品网络监控服务，被告根据协议约定付款。后双方又签订补充协议，约定将原合同的合作期限变更为2016年2月5日至2016年8月31日止。合同签订后，我方按照约定积极履行了义务并于2016年5月5日、2016年7月27日向被告开具了增值税专用发票，但被告仅于2017年4月22日支付第一期服务款项100000元，至今未支付剩余服务费300000元，故诉至法院要求被告支付服务费300000元及相应利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案具有重大影响，应当移送北京市高级人民法院审理。本院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《合作协议》的签订地为北京市朝阳区，且原、被告双方在《合作协议》中明确约定了双方因本协议发生纠纷应友好协商解决，否则提交本协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决，故本院对本案具有管辖权。被告主张本案具有重大影响，但未提交证据予以证明，故对其管辖权异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗曼二〇一八年十月二十二日书记员  彭丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初529号起诉人：多元水环保技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路****。法定代表人：刁希庆，董事长。委托诉讼代理人：屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建洪，北京市赵晓鲁律师事务所律师。2018年10月10日，本院收到多元水环保技术产业（中国）有限公司（以下简称多元公司）诉中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求确认被告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行将其与起诉人之间的金融借款（合同编号11101200700000299号）作为不良资产剥离给中国人民共和国财政部的行为无效（约为100000000元）。事实和理由：1997年前后，案外人多元信息技术产业（中国）有限公司（以下简称信息公司）接受国家火炬项目计划，作为该计划参加人，开展承担火炬项目。按照火炬项目政策规定，由被告农业银行（原中国农业银行北京市崇文区支行）以信贷形式配给项目专用资金约3亿元人民币，后该项目因国家政策转变下马，该笔资金全部用于火炬项目，并经农业银行审计部门审计加以确认。至此，信息公司本应因政策变化，不负有偿还该笔贷款的义务或者可通过破产方式予以解决。但当时农业银行采取误导、欺骗方式，称：即使信息公司破产，银行也可以追索多元集团公司旗下其他企业承担债务，并劝导起诉人等多家公司以承债名义向农业银行贷款，然后再将所借款项替信息公司予以偿还。农业银行当时说，这样既解决了农业银行面临改制上市的困难，也维系了农业银行和多元集团公司的良好信贷合作关系。多元集团作为一家民营企业，当然高度重视和农业银行的借贷合作关系，所以听从农业银行的安排，由起诉人和其他公司为信息公司以承债、借新还旧等方式向农业银行借贷，先后与农业银行签订包括本案在内的14笔借款合同，再根据农业银行的建议，将包括本案该笔9000万借款（借款合同编号11101200700000299号）直接转到信息公司账户，由信息公司再还给农业银行。此后起诉人经咨询有关专业人士，被告知农业银行所称有权要求多元集团公司旗下的其他公司为信息公司承担火炬项目项下贷款，在法律上没有任何依据，是错误的。于是，起诉人开始和农业银行进行协商，并由此对起诉人为信息公司承担债务的做法提出异议。农业银行当时表示农业银行正在进行股份制改制和公司上市，如果该笔贷款不能偿还，势必给农业银行的股份制改制和上市造成不良影响，因此提议在农业银行股份制改制时，将该笔债务作为不良资产剥离，由国家核销。届时，起诉人只要再偿还20%左右的本金即可，这样起诉人不致遭受太大损失，也帮了农业银行的忙。起诉人考虑到和农业银行的长期合作关系，答应了这一条件，并在农业银行要求下，多元公司于2009年5月23日偿还了本案借款合同在内的9000万本金，而没有偿还利息，所余利息将根据协商结果一揽子解决。但是，令起诉人意想不到的是，农业银行非但未履行他们的关于核销或减免本息的承诺，反而将起诉人的贷款（含多元集团下属三家公司共十四笔贷款，当时贷款未还本息共计283700000元，多元集团相关公司提供的抵押担保财产合计483961402．14元，未还本息数额不足担保财产的百分之六十）在有充分担保足以清偿债务的情况下，列为第五类贷款，即损失贷款（损失率100%-75%），作为不良资产一并打包剥离给财政部。这一切，农业银行从未与起诉人协商或者通告有关情况，而是于2015年突然在东城区人民法院起诉，要求起诉人偿还包括本案在内的多笔贷款及利息，包括复利。起诉人曾多次要求农行提供起诉人自己的有关贷款资料，农行称：经研究，农行拒绝向起诉人提交属于起诉人自己的贷款资料。在后续诉讼过程中，起诉人方得知，农业银行并没有履行承诺，将贷款予以核销，也没有就利息进行减免，而是以2008年1月1日为基准日，将包括本案借款在内的14笔有充分担保，且已经偿还大部分本金的“优良贷款”作为不良资产整体剥离给财政部的相关事实。起诉人认为，农业银行这种做法不仅严重违背诚信原则，而且违反国家有关不良贷款认定的法律法规，属于违反法律强制规定和损害社会公共利益的无效行为，而且在法律上应当负有弄虚作假的商业欺诈责任。综上所述，起诉人为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人所诉事项应当属于受诉人民法院管辖。起诉人请求确认被起诉人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行将其与起诉人之间的金融借款（合同编号11101200700000299号）作为不良资产剥离给中国人民共和国财政部的行为无效，这一剥离行为系债权转移行为，并非起诉人与农业银行之间签订的金融借款合同纠纷。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）（京高法发〔2018〕46号）规定，起诉人所诉事项不属于我院管辖。关于起诉人诉称的11101200700000299号金融借款合同，已由新债权人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司以金融不良债权追偿纠纷为由提起过诉讼，并由北京东城区人民法院、北京市第二中级人民法院作出过（2015）东民（商）初字第11124号、（2018）京02民终9773号生效判决。起诉人提出的农业银行欺诈误导等诉讼理由，已作为上述诉讼的抗辩意见及上诉主张提出过，但未获生效判决支持，故不应作为新诉事由再行主张。关于起诉人请求确认农业银行剥离行为所涉及的标的额。依据上述生效判决书中记载，2016年11月4日，农业银行与受让人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司共同在《金融时报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》中载明涉案合同本金0元，利息45526302．75元。与起诉人在本次诉讼中提出的，请求确认的不良资产的剥离行为所涉标的额约1亿元，有较大出入。本院认为，起诉人主张确认的剥离行为所涉及的标的额，应依据生效判决确认的债权转让双方当事人对外公布的涉案不良债权欠款金额为准，即45526302．75元。故依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，起诉人的起诉标的额亦不符合北京市中级人民法院受理的级别管辖标准。综上，起诉人所诉事项不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对多元水环保技术产业（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一八年十月十五日法官助理 杨宗腾书 记 员 马 欣
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3432执140号 申请执行人：向德群，女，汉族，现住四川省喜德县。 被执行人：薛文惠，女，藏族，现住四川省喜德县。 被请执行人：布夫拉则，男，彝族，现住四川省喜德县。 本院于2018年5月15日立案受理了向德群与薛文惠布夫拉则民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川3432民初120号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，在执行过程中，法院依法向你被执行人送达了执行通知书后，双方当事人自愿达成分期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2017)川3432民初120号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吉布吉体 二〇一八年十月三十日 书记员 吉克小平
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执938号申请执行人:陈景和，男，1972年4月20日出生，汉族，住西安市。身份证号：610423197204206118.被执行人：刘甲，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省浦城县，住西安市，现下落不明，身份证号码6105261985********。申请执行人陈景和依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03377号民事判决书，于2018年4月28日申请执行，要求被执行人刘甲给付其借款300000元（并从2015年7月15日起按年利率24%支付借款利息至借款还清时止，2015年7月15日起按本金200000元计算，2015年9月11日后按本金300000元计算）案件受理费6070元、公告费600元。本院于同日立案。在执行过程中，1、本院于2018年5月15日通过司法专邮形式依法向被执行人刘甲邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，未能查到其可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人陈景和亦不能提供被执行人刘甲其它可供执行的财产线索。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。本案申请标的306670元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇一八年十月二五日书记员  王新羽
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘0422执保410号 刘清华、陈济泽： 2018年10月15日，申请人刘清华申请执行湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1672号民事裁定书关于其与被申请人陈济泽民间借贷纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求冻结了被申请人的存款。现本案财产保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6240号原告：康熙，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵聚仑，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告康熙与被告赵聚仑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康熙到庭参加诉讼，被告赵聚仑经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康熙向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款2万元，并从2016年7月23日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原被告签订建房合同，约定由被告为原告建房，地基处理2.3万元，地下每平方米370元，由被告包工包料。合同签订后，被告于2016年7月21日开工，原告于2016年7月23日付给被告2万元，于2016年8月5日付给被告1500元，原告供红砖6250块价款为1500元，地基处理于2016年8月5日完工。2016年8月20日，原告付给被告2万元开始备料盖1层，因当时在巩义市创建国家文明城市期间，砖厂不能生产，被告不能购买砖，施工无法进行，被告承诺能买砖时就开始施工，2016年10月份，能买来砖，原告打电话让被告施工，被告以找不到工人为由不予施工，原告无奈另找他人施工。赵聚仑辩称，双方签订的建房合同约定，付款方式为被告的工人进驻工地，原告付款5000元，地基处理付总造价的15%，原告没有履行。被告根据建房合同约定的付款方式核算，要求原告一次性付清42500元，而原告在被告开始施工后的第3天仅付给被告2万元，双方曾发生争执。建房合同约定，地基回填土由原告负责，但原告强行要求被告回填，双方再次发生冲突。被告无奈撤离施工现场，原告的违约行为造成被告损失24200元。被告撤离现场后，原告另行寻找的施工队要价比被告的高，又提出要求被告重新履行建房合同，被告又返回工地，并联系购买10万块红砖准备开工，但原告却以红砖质量不好为由阻止被告开工，导致被告再次停工，造成被告停工损失2200元。被告在返回工地后就第一层施工问题要求原告按合同的约定付款5万元，但原告要求被告垫资支付第一层材料款，双方发生争执，原告强行扣留被告直到当天下午6点半，最后原告扣留被告的身份证及一整套施工工具、灶具，价值8000元，连同10000块砖3300元，被告又损失11300元。原告第一次违约造成被告损失1200元，第二次违约造成被告损失2200元，第三次违约造成被告损失11300元，共计14700元，请求法院判决原告赔偿被告经济损失14700元及相应的误工损失。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告康熙与被告赵聚仑签订建房合同1份，主要约定由被告为原告建房，承包方式为中包（含地柱、圈梁），工程面积以房屋建成后实际面积为准，工程从打桩开始，工期大概60天左右，付款方式为，被告的工人进入工地，原告付款5000元，下地基付总造价的15%，盖一层付总造价的20%，盖二层付总造价的15%，打顶付总价的20%，粉刷付总造价的15%，试房顶不漏水后被告付清所有尾款。原告述称，双方没有约定房屋总造价，口头约定按每平方米370元计算，地基处理价款为23000元。建房合同签订后，被告开始承建，已将房屋地基建成，被告处理地基时，原告提供红砖6250块，价款约为1500元。一层尚未承建，被告撤离。2016年10月12日，原告又与杨振卿签订建房协议，约定由杨振卿为原告建房，包工包料每平方米390元，房屋总造价为18万元，工程完工后，经核算工程款为15.8万元。2016年7月23日，原告付给被告建房款20000元，2016年8月20日，原告付给被告建房款20000元，2016年8月5日，原告付给被告建房款1500元，被告收款后均给原告出具了收到条或证明。经本院调查民宅建筑工匠，原告的地基处理工程价款在25000元至28000元之间（包工包料）。原告向本院表示，同意按28000元支付被告地基工程款。本院认为，被告赵聚仑为原告康熙建筑住房，已将地基处理完毕，原告理应支付被告地基工程款。原告诉称双方口头约定地基处理款为23000元，因没有提供证据证明，本院不予采信。经调查民宅建筑工匠，原告的地基处理工程价款为25000元-28000元，原告同意按28000元支付被告地基工程款。该款扣除被告处理地基时原告提供的价值1500元的红砖款，余款为26500元，此款原告应付给被告。原告住房的其他工程，被告没有施工，被告不应收取原告的工程款。被告共收原告41500元，扣减26500元，应退还原告15000元，并应从原告起诉之日即2018年6月26日起至实际退还之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告支付利息。被告辩称原告在履行建房合同中存在违约行为，应赔偿被告经济损失14700元，因被告没有提起反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵聚仑于本判决书生效之日起十日内退还原告康熙15000元，并从2018年6月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告康熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康熙负担37.5元，由被告赵聚仑负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜裕禄二〇一八年十月十九日书记员  曹 琪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3099号之一原告：山东瑞泽重工有限公司。住所地：山东省茌平县。法定代表人：李爱平，总经理。被告：呼图壁县恒裕丰机械设备有限公司。住所地：新疆昌吉州呼图壁县。法定代表人：李国忠，经理。本院在审理原告山东瑞泽重工有限公司诉被告呼图壁县恒裕丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东瑞泽重工有限公司撤回起诉。案件受理费3489元，财产保全费2520元，共计6009元，由原告山东瑞泽重工有限公司负担。审判员  黄鸿义二〇一八年十月二十四日书记员  林 燕
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初7215号 原告：邱俊林，男，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。 被告：吴萍，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。 原告邱俊林诉被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱俊林的委托诉讼代理人马如飞到庭参加诉讼，被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱俊林向本院提出诉讼请求：判令吴萍偿还借款1万元；判令吴萍支付自2016年10月7日起的资金占用利息（以借款本金1万元为基数，自2016年10月7日起按年利率6%计算至还清为止）。事实及理由：2016年10月5日，吴萍向邱俊林借款1万元并出具《借条》，约定24小时内偿还借款。但借款到期后，吴萍未按期偿还借款，邱俊林遂诉至法院。 被告吴萍未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年10月5日，吴萍向邱俊林出具《借条》，主要载明“今借到邱俊林10000（壹万元整），24小时内归还。吴萍2016年10月5日”。现邱俊林以借款后，吴萍未按期偿还借款为由诉至法院。 上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，邱俊林表示涉讼借款系现金支付并举示了邱俊林中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明邱俊林在吴萍借款时有现金支付的能力。该借记卡账户历史明细清单主要载明在涉讼借款期限前后，邱俊林存在多笔现金取款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴萍因资金需要向邱俊林借款1万元并出具《借条》属实，双方形成了合法的借贷关系。 借款人应按照约定的期限偿还本金。现《借条》中载明的还款时间已经届满，因此对于邱俊林主张的要求吴萍偿还借款1万元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现吴萍未按期偿还借款属实，因此对于邱俊林主张的借款期限届满后的资金占用利息即逾期利息，本院依法确定为以1万元为基数，从2016年10月7日起至本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邱俊林借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2016年10月7日起计算至本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算，利随本清）。 义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77元，由被告吴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  高 菲 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月十一日 书 记 员  熊文艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初7238号之一申请人：新疆信达银通置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**银通大厦****。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹疆红，女，1982年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：蔡艳峰，男，1977年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省莆田市城厢区。本院在审理原告新疆信达银通置业有限公司与被告蔡艳峰追偿权纠纷一案过程中，原告新疆信达银通置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被告蔡艳峰名下价值1694378.88元的财产，并向本院提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人新疆信达银通置业有限公司名下价值1694378.88元的财产；二、查封、冻结被申请人蔡艳峰名下价值1694378.88元的财产。案件申请费5000元，由被申请人蔡艳峰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李莎莎人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  周新卫二〇一八年十月二十三日书 记 员  卢 郡
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终472号上诉人（原审被告）：闫维富，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：周世明，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北省沧县。上诉人闫维富因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初284号民事裁定，向本院提起上诉。闫维富上诉称，撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初284号民事裁定，将本案依法移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理或依法撤销被上诉人起诉。主要上诉理由是：上诉人与周世明是在原打工的地点因工作单位老板认识见过几次面，上诉人从来没有做过生意，不可能和被上诉人借钱做生意，更不会存在借款合同约定“合同履行期间，双方如发生纠纷，协商不行，双方同意向甲方（周世明）户籍所在地或经常居住地提起民事诉讼”。上诉人是北京市人，从未做生意，根本不可能存在写借款合同。又因为从没有去过沧州，岁数较大身体不好，从未出过远门，不存在约定在原告户籍地打官司，意味到沧州法院路途遥远，不符合常情，属于虚假诉讼。被上诉人常年在北京市利用北京市舒适家园房地产经纪公司西城区第九分公司在北京做放债业务，常年居住和工作地北京市。被上诉人户籍住在沧州市新华区，老家只是过年回。被上诉人2015年跟上诉人说可以以房抵押从银行贷款，被上诉人说可以帮上诉人提前还银行贷款，约定无利息。上诉人相信了他，被上诉人同上诉人同去银行，欺骗上诉人写了借条，被上诉人又和上诉人同去银行办理提前还款手续，办完手续后，被上诉人反悔，当时没有替上诉人还贷，上诉人认为既然被上诉人没有替上诉人还贷款，认为借款条无用，因社会经验不足，没有向被上诉人要回，被上诉人后私自和银行办理，上诉人在还银行贷款得知，在2015年6月通过银行汇去20万，后6万上诉人给被上诉人打电话要求当面还，但被上诉人拒绝不见面，自动放弃了，想骗取更多钱财。2015年6月在上诉人偿还被上诉人20万后，周世明伙同同公司人虚假房屋买卖，又以房屋买卖合同起诉上诉人，实际房屋买卖涉及借款，企图诈骗钱财，其中就有这笔借款，一二审驳回，这是恶意虚假诉讼和重复诉讼。关于借债问题在（2015）朝民初字第32154号判决书和（2017）京03民终8047号判决书，周世明提到借款，法院调查问证据，但周世明表示无证据。根据民事诉讼法解释第九十二条之规定，周世明借款合同真实性不存在。所以本案依据民事诉讼法第二十一条之规定，申请人住在北京市朝阳区垡头西里17楼2层8号，本案应由申请人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。另外根据原借条（周世明打好的借条，只是写上钱数和签名日期即可）在北京市银行写的。并已偿还，有银行汇款证据，现不存在借款关系。有北京市法院一二审为证，根本不存在借款，纯属诈骗，北京市不行，又来河北。被上诉人提供借款合同约定是虚假的，一审以借款合同约定原告方立案，不成立。根据民事诉讼法解释第二百四十七条之规定，属于重复起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的《借款合同》第五条约定：“合同履行期间，双方如发生纠纷，应协商解决，协商不成的，双方同意向甲方户籍所在地或经常居住地人民法院提起民事诉讼。”该合同甲方为本案原审原告周世明，其户籍地及经常居住地均为河北省沧县，河北省沧县人民法院作为原告住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。河北省沧县人民法院作为双方当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的其他理由均属于实体审理内容，在管辖权异议审查程序中不予涉及。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年十月十六日书记员  刘 阳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5245号 原告张永明，男，1972年10月19日出生，西安市卓运建筑劳务有限公司业务员，住西安市新城区。 被告朱康瑞，男，1975年8月26日出生，住陕西省宝鸡市金台区。（未到庭） 原告张永明与被告朱康瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加了诉讼。被告朱康瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张永明诉称，被告于2015年12月27日向原告借款15万元，于2016年1月18日向原告借款40万元。2017年10月21日被告出具还款计划书，约定2017年年底前归还原告40万元，2018年6月归还全部借款。截止2018年6月31日，被告分文未还。新城区人民法院已对被告2017年年底未还的40万元部分进行判决，且该判决已生效，进入了执行程序。现请求被告向原告偿还双方约定2018年6月前所应偿还的15万元借款并承担利息9000元。 被告朱康瑞未答辩。 经审理查明，2015年12月27日、2016年1月19日，被告向原告分两次出具借条，借款数额分别为15万元及40万元。原告遂通过银行向被告转账共55万元。2017年10月21日，被告向原告出具还款计划书，内容为：“本人朱康瑞借张永明人民币55万元整，现计划于2017年11月前还大概10万－20万之间，剩余的年底前还10万－20万之间，利息为8万元。剩余的于2018年6月之前，余款的利息按壹分计算。”因此款未付，原告曾诉至本院，要求被告偿还55万元。本院于2017年12月31日下发（2017）陕0102民初7698号民事判决书，认定被告未按还款计划履行承诺，系违约。但因还款计划中第三期还款未到期，故原告所要求的第三期15万元还款不予支持，遂判决被告还款40万元。该判决已发生法律效力。2018年7月18日，原告再次诉至本院，要求被告按还款计划第三期支付余款15万元及利息。 以上事实有借条、还款计划及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。被告向原告借款55万元，并向原告出具还款计划承诺分三期还清。本院生效判决书判决被告偿还还款计划中前二期债务共40万元，因第三期15万元法律事实未成就而未处理。现原告要求被告支付第三期欠款15万元，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应按双方约定计算2018年1月1日至2018年6月30日按年息12%支付欠款15万元的利息9000元。被告朱康瑞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱康瑞自本判决生效之日起十日内一次性向原告张永明偿还借款本金150000元及利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3480元，由被告朱康瑞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  詹晓晔 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  温 萍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  苏 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢545号 申请执行人张建军，男，汉族，1977年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李鸿，男，汉族，1979年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人安启国，男，汉族，1979年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张建军与被执行人李鸿、安启国保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）甘0702民初3409号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李鸿、安启国共同偿付申请人张建军借款60000元，承担利息20000元，合计80000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建军已向本院申请恢复执行，本院于2018年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 4.2018年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 5.2018年9月18日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 6.2018年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2018年10月12日，经本院调查，被执行人长期外出打工，下落不明。 8.2018年10月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一八年十月二十三日 书记员  张思思
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1735号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：姜云仙，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：李泽林，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6829号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈露茜
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢561号 叶月珍宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍： 申请执行人叶月珍与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司、赵慈良、陈亚珍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶月珍向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢561号[（2017）浙0205执731号]案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3799号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道**。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 委托诉讼代理人：毛航都，该公司员工。 被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：叶楠，女，1979年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 浙江龙游农村商业银行股份有限公司为与储勇军、叶楠金融借款合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令储勇军归还借款50000元及前期利息2097.36元、并自2018年9月27日始至款付清之日止按合同约定利率据实计付后期借款利息，由叶楠对上述款项负连带担保还款责任；2.本案诉讼费用由储勇军、叶楠承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人毛航都到庭参加诉讼，储勇军、叶楠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年11月16日，叶楠为储勇军提供担保向浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定按月利率6.551724‰计息，于2019年11月10日前归还，如逾期则加收50%的罚息，利息按季支付，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人也有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。担保人的担保期限为还款期限届满之日起的二年内，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。贷款发放后，借款方自2018年6月20日始未按约付息，截至到2018年9月26日止，已欠息（含罚息、复息）2097.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下： 一.储勇军归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及前期利息2097.36元，并自2017年9月27日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付后期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕，由叶楠对上述款项负连带担保还款责任； 二.叶楠承担责任后可依本判决书申请人民法院向储勇军执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由储勇军、叶楠负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐水耀 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R(1-1)。负责人：熊伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军平，系贵州子尹律师事务所律师。被告：易雪梅，女，汉族，现住贵州省贵阳市小河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告易雪梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××44。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生信用卡余额6925.66元（截止2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年8月20日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额6925.66元，其中贷款本金5669元、零售利息585.92元、分期手续费288元、违约金382.74元（截止2018年5月11日），且零售利息、现金利息以本金5669元为基数从2018年5月11日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金5669元为基数从2018年5月11日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为：被告易雪梅于2016年8月20日在原告处办理了卡号为62×××44的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年5月11日，尚有贷款本金5669元、利息及其他费用共计5669元未还，虽然被告该笔款项涉及金额较小，但被告还于2015年3月13日在原告处办理了卡号为62×××19的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年5月11日，尚有贷款本金23949.43元、利息及其他费用共计30894.8元未还。被告易雪梅透支后经原告多次催收，超过三个月未还，其以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费25元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡书义二〇一八年十月二十二日法官助理田霖书记员李海珍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1645号之一 原告：孙玉才，男，1955年1月15日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：德州宝丰农机制造有限公司。住所地德州经济开发区高速公路以西。 法定代表人：赵建鹏，总经理。 原告孙玉才与被告德州宝丰农机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，确定适用简易程序审理。 本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 珂 审 判 员  杨东宝 人民陪审员  吕志远 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李金昊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1381号 申请执行人沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人卓旭东，男，1971年1月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人沈成宏与被执行人卓旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初3670号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈成宏于2018年6月28日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金19000元及相应利息，并负担案件受理费300元，申请执行费185元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人卓旭东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓旭东逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明被执行人卓旭东名下无可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、冻结被执行人银行账户若干，但实际无余额。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。3、发布限制消费令，限制其高消费。4、作出拘留决定书，请求公安机关协助控制。此外，经本院调查，被执行人名下现已无不动产、机动车、工商、社保、公积金、银行存款、证券等可供执行财产。申请执行人也未提供其他财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余19000元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人乐慧君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一八年十月二十四日 代书记员 蔡     宏     鑫
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1903民初1472号 原告：陈德如，男，1958年10月1日出生，汉族，大专文化，退休干部，住成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：张荣忠，男，1962年10月17日出生，汉族，高中文化，恩阳区环卫局职工，住巴中市恩阳区。 原告陈德如与被告张荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德如的委托诉讼代理人杨清文到庭参加诉讼，被告张荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德如向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣忠偿还原告陈德如借款100000元及按约定应支付的资金利息；2、本案受理费由被告张荣忠承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张荣忠于2010年5月9日在原告陈德如处借款100000元，并约定了借款月利率为3%。双方于2015年12月5日、2018年3月31日分别对所欠利息进行了结算确认，并由被告张荣忠出具了还款承诺书。到期后，被告张荣忠未偿还借款本息，经原告陈德如多次催款无果。 被告张荣忠未作答辩。 经审理查明，被告张荣忠因做生意缺乏资金，于2010年5月9日在原告陈德如处借款100000元，并书立借据一张，载明：“借到陈德如人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：张荣忠。2010年5月9日。”借款后，被告张荣忠除支付借款利息31000元外，未偿还借款本金100000元及其余利息，经原告陈德如多次催收后，双方于2015年12月5日对借款利息进行了结算，并由被告张荣忠出具了借款清单，载明：“1、张荣忠于2010年5月9日在陈德如处借款100000元正，到2016年1月9日止，下欠利息173000元（壹拾柒万叁仟元整）。2、此借款本金100000元，从2016年1月9日起按月息3分计息，到还清本息为止。3、下欠利息173000元，定于2016年底前还清。”到期后，被告张荣忠未偿还借款本息，原告陈德如向其催收后，被告张荣忠于2018年3月31日出具承诺书和还款计划书，对上述借款本金100000元及截至2016年1月9日前的下欠利息173000元予以认可，且对2016年1月9日后的利息按月息2分计算，并承诺尽快付清借款本息。而后，原告陈德如向其催收借款无果而酿成纠纷。 上述事实，有原告的陈述，借据、还款协议书、承诺书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈德如为证明被告张荣忠向其借款的事实，提供了被告张荣忠出具的借据、还款协议书、承诺书等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；被告未按期偿还借款，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款的义务，故原告陈德如要求被告张荣忠偿还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，被告出具的借条中未明确利息的约定，根据原告的陈述，被告出具的借款清单和还款协议书，能够证明双方在借款时约定利息为年利率为36%和按约定利率支付了截至2014年4月18日的利息为31000元，虽双方认可截至2016年1月9日的下欠利息为173000元，但下欠利息的计算超过年利率24%，超过部分不予支持。双方于2018年3月31日对2016年1月9日以后利息的约定未超过年利率24%，其利息约定予以支持，故原告主张被告支付利息应从2011年4月19日起按年利率24%计算至偿清之日为止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张荣忠于本判决生效后二十日内偿还原告陈德如借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，从2011年4月19日起按年利率24%计算至偿清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张荣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇一八年十月二十八日 书记员  彭琴