wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾炎，男，1984年07月27日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾炎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾炎归还透支款97,026.65元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾炎系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，曾炎利用该卡透支资金累计97,026.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾炎催款，但曾炎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾炎住所地信息，无法向曾炎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾炎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾炎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾炎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1381执292号 申请执行人杨小利，女，1988年9月11日出生，汉族，住所地辽宁省北票市。 被执行人宁财，男，汉族，1981年12月4日出生，住所地辽宁省北票市。 辽宁省北票市人民法院于2018年1月22日作出的（2017）辽1381刑初307号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人宁财赔偿申请人杨小利21064.43元。本院执行申请执行人杨小利与被执行人宁财故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人崔学军名下的银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北票市人民法院于2018年1月22日作出的（2017）辽1381刑初307号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马玉清 审判员  郑守奎 审判员  王 鹏 二〇一八年十月十六日 书记员  刘明岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11786号原告:上海市金山区尚丰阁茶叶经营部。被告:安徽华昌高科药业有限公司。原告上海市金山区尚丰阁茶叶经营部与被告安徽华昌高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤林刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款21,900元及逾期付款利息（自2017年11月14日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。事实与理由：原、被告双方自2017年初发生茶叶买卖业务。2017年10月10日，被告业务代表马雪婷通过微信向原告业务代表黄雪平采购了安吉白茶50盒，单价每盒300元，枸杞30盒，单价每盒230元，该笔茶叶货款共计21,900元，自发票开出日起一个月内付款。2017年10月14日，原告将该批茶叶随同发票一并寄给被告，被告代表于2017年10月17日通过微信发出到货清单明细表，并电话告知发票和茶叶均已收到并提交财务安排付款。2018年8月26日，原告催促被告付款，被告称其资金周转困难，等资金到位后财务才计划付款。直至起诉之日，被告仍未付款。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了微信截屏、增值税普通发票和收货记录为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。此外，原告要求利息损失上浮30%计算逾期利息的主张，本院认为，根据法律规定，买卖合同中对于没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告的确存在逾期付款行为，故原告的此诉请，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华昌高科药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区尚丰阁茶叶经营部货款21,900元；二、被告安徽华昌高科药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区尚丰阁茶叶经营部以21,900元为基数，自2017年11月14日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元（已减半收取），由被告安徽华昌高科药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一八年十月三十一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁县区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2286号原告：抚宁县富强物业服务有限公司。法定代表人：骆桂洁，执行董事。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被告：贾连丰，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告抚宁县富强物业服务有限公司诉被告贾连丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚宁县富强物业服务有限公司的委托诉讼代理人张东涛到庭参加诉讼。被告贾连丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县富强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠物业费2450元及利息，利息标准按照前期物业服务协议约定的拖欠金额日万分之五计算，从欠费之日起到给付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为物业服务公司，对秦皇岛市抚宁区富强小区提供物业服务，被告为富强小区21-1-301号和21-1-102号房屋业主，住宅面积分别为96.71平方米和113.04平方米。被告在2014年1月15日与2013年10月30日入住，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，物业费标准为0.3元/平方米/月，2016年调整为0.35元/平方米/月。被告从2015年开始拖欠21-1-301号物业费，从2016年开始拖欠21-1-102号物业费，至2018年7月已经分别累计拖欠物业费1305元和1145元。经原告多次催要未付，故原告只好具状起诉，请求依法裁决。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、安置房收房通知单、房屋验收交接表、交房通知单各两份，证明被告为富强小区21-1-301号、21-1-102号的业主，房屋已于2013年10月30日交付给被告使用，并证明被告房屋的面积分别为96.71、113.04平方米，依此计算物业费数额。2、前期物业管理服务协议，证明原告为富强小区提供物业服务，协议第四条约定物业费标准暂时按0.3元/平方米/月计算，第七条约定缴纳时间为第一年交房之日缴付全年费用，以后每年交付一次，不得拖欠。第十条约定逾期缴纳应按每天万分之五支付违约金。前期物业管理服务协议以业主手册方式交给被告，并由被告在签收页签字。3、催收照片以及被退回邮寄信件，证明被告拖欠2015年1月1日至2018年7月的物业费2450元，及原告因被告拖欠物业费向被告的催收情况。4、被告身份证复印件，是被告在收房时提供给原告，证明被告的身份情况。被告贾连丰未提交书面答辩意见也未向本院提交证据证明其主张。经庭审举证，被告贾连丰未到庭对原告方证据发表质证意见。本院认证如下：原告提交的房屋验收交接表、交房通知单、前期物业管理服务协议有被告的签字确认，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。物业费催收通知书没有依法送达被告，本院对其合法性不予采信。根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，原告为依法登记成立的物业服务有限公司，经营范围为：物业管理；房屋租赁。原告为秦皇岛市抚宁区富强小区提供物业服务。被告为富强小区21-1-301号和21-1-102号房屋业主，住宅面积分别为96.71平方米和113.04平方米。原、被告分别于2013年10月30日、2014年1月15日签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定物业费标准为0.3元/平方米/月。被告未交纳21-1-301号房屋2015年1月1日至2018年7月1日物业费为96.71平方米Ｘ42个月Ｘ0.3/平方米/月=1218.54元。被告未交纳21-1-102号房屋2016年1月1日至2018年7月1日物业费为113.04平方米Ｘ30个月Ｘ0.3/平方米/月=1017.36元。因被告未付物业费，原告诉至法院。本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的物业服务合同的内容、履行情况及违约责任约定。2、被告是否应给付拖欠原告主张的物业费及利息。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。关于原、被告之间物业服务合同关系，依据前期物业管理服务协议，原告已经为被告实际提供了物业服务，被告负有交纳物业费的义务，其未交纳应承担相应的法律责任。关于给付物业费的数额，因为原告未提交物业费调整为0.35元/平方米/月的依据，故其主张按照0.35元/平方米/月计算没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告不能提供证据证明其对违约金按每天万分之五交纳已经向被告履行了明确说明义务，故对利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾连丰于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告抚宁县富强物业服务有限公司2015年1月1日至2018年7月1日、2016年1月1日至2018年7月1日的物业费合计2235.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨迎辉 二〇一八年十月二十三日书记员 王一哲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执4259号之一申请执行人：林清辉，男，1982年11月14日出生，住浙江省苍南县钱库镇公园路**，现住。被执行人：陈福达，男，1963年3月4日出生，住，住浙江省苍南县/div>申请执行人林清辉依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7612号民事判决书，于2018年07月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43100元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年7月12日向被执行人陈福达发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈福达的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2018年9月1日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年10月11日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈福达在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2018年10月22日，被执行人尚欠申请执行人本金43100元及利息，也未缴纳本案诉讼费900元、申请执行费547元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执4259号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  林 海审判员  陈尔德二〇一八年十月二十三日书记员  黄璐青
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8554号 原告：王大茂，男，1967年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：郑燕燕、赖锦书，福建泉安律师事务所律师、实习律师。 被告：傅志强，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王大茂与被告傅志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大茂的委托诉讼代理人郑燕燕、赖锦书及被告傅志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王大茂向本院提出诉讼请求：1.判令傅志强向王大茂支付货款人民币45800元及利息（利息自2016年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由傅志强承担。事实与理由：2016年11月份左右，傅志强向王大茂购买甲鱼蛋及甲鱼苗，王大茂依约向傅志强交货。2016年11月14日傅志强向王大茂出具一张《欠条》，确认尚欠王大茂货款人民币45800元，并承诺将于2016年11月底付清。《欠条》出具后，傅志强未依约向王大茂支付货款。王大茂遂多次向傅志强催讨尚欠货款，傅志强均以各种理由推脱，至今未付。审理过程中，王大茂变更其第一项诉讼请求为：判令傅志强立即向王大茂支付货款人民币45800元。 傅志强辩称，双方说好要最好的甲鱼蛋，但是王大茂给答辩人的却是中等的，孵化率低。 本院经审理认定事实如下：傅志强曾向王大茂购买甲鱼蛋及甲鱼苗。2016年11月14日双方经结算确认，截止2016年11月14日，傅志强结欠王大茂货款45800元，傅志强并出具《欠条》一份交由王大茂收执。后经王大茂催讨，傅志强至今未能偿还。 上述事实，有王大茂提供的《欠条》及双方当事人的庭审陈述等为证，可以认定。 本院认为，傅志强向王大茂购买甲鱼蛋及甲鱼苗，双方于2016年11月14日结算，确认截止2016年11月14日结欠王大茂款项45800元，后未偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。傅志强应依法履行支付货款的义务。现王大茂请求判令傅志强支付结欠的货款45800元，于法有据，应予支持。关于傅志强申请对《欠条》中的“付清”是否为傅志强所书写进行笔迹鉴定，因王大茂已变更诉讼请求，不再要求傅志强支付利息，且双方当事人对本案基本欠款事实没有争议，因此，傅志强的鉴定申请已无实质意义，故本案不再进行笔迹鉴定。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告傅志强应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王大茂货款人民币45800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1070元，减半收取为人民币535元，由傅志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一八年十月十一日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5908号 申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，公司法务专员。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：江苏铭圣源电力工程有限公司，住所地江苏省金湖县。 法定代表人：陈宏华。 被申请人：江苏华源新能源科技有限公司，住所地江苏洪泽经济开发区。 法定代表人：陆蓉。 申请人阳光电源股份有限公司诉被申请人江苏铭圣源电力工程有限公司、江苏华源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阳光电源股份有限公司于2018年10月15日向本院递交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人江苏铭圣源电力工程有限公司、江苏华源新能源科技有限公司价值4017538.24元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了相应担保。 本院经审查认为：申请人阳光电源股份有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏铭圣源电力工程有限公司、江苏华源新能源科技有限公司价值4017538.24元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶磊 二〇一八年十月十五日 书记员  何郁
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初1475号原告：左中孝，男，1968年1月2日出生，汉族，黑龙江省普阳农场第五管理区职工，住黑龙江省。被告：吕和翠，女，1936年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省普阳农场。被告：牛永刚，男，1960年3月16日出生，汉族，个体户，住河南省济源市。被告：牛永强，男，1957年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省普阳农场。被告：牛永胜，男，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住河南省济源市。被告：牛淑芹，女，1972年2月16日出生，汉族，济源市医院护士，住河南省济源市。被告：牛素梅，女，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。原告左中孝因与被告吕和翠、牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告左中孝、被告牛永强、牛素梅到庭参加了诉讼，被告吕和翠、牛永刚、牛永胜、牛淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告左中孝向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告协助办理原告所购买牛善厚位于普阳农场场部五委×栋×号房屋产权过户手续。事实和理由：2016年8月12日，牛善厚与左中孝以签订房屋买卖协议，左中孝全款支付购房款66000元整，牛善厚收到房款后将房屋交于左中孝，由于当时农场政策性影响，不能办理房屋买卖过户手续。2018年2月9日牛善厚病故。六被告作为牛善厚继承人有义务协助原告办理该房屋买卖的过户手续，据此特向法院提起诉讼。被告牛永强、牛素梅辩称，牛善厚将位于普阳农场场部五委×栋×号房产证号为私字第**，砖木结构平房一套卖给原告属实。其表示愿意协助原告办理房产过户手续。被告吕和翠、牛永胜、牛永刚、牛淑芹未到庭，答辩期内被告牛永胜、牛永刚、牛淑芹亦辩称，对原告陈述无异议，且表示愿意协助原告办理房屋过户手续，并委托被告牛永强全权代理。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：1.房屋买卖协议书及受权委托书（复印件与原件核对无异），欲证明2016年8月12日原告与被告牛永强受其父亲牛善厚委托签定了房屋买卖协议，将普阳农场场部五委×栋×号，平房卖给原告。被告牛永强、牛素梅均无异议。2.房产证及土地使用证（复印件与原件核对无异），欲证明普阳农场场部五委×栋×号房屋的房屋产权登记在牛善厚名下房房产证号为私字第**）土地使用权登记在牛善厚名下的事实（地籍编号240105004143）。被告牛永强、牛素梅均无异议。3.收条一张（复印件与原件核对无异），欲证明被告牛永强已收到房款66000元。被告牛永强、牛素梅均无异议。4.牛善厚的死亡证明及家庭关系证明。欲证明该房屋的房主牛善厚死亡，其继承人为六人（被告吕和翠、牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅）。被告牛永强、牛素梅均无异议。被告吕和翠、牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅未提供证据。对证据的分析与评定：因被告吕和翠、牛永刚、牛永胜、牛淑芹经本院依法送达开庭传票、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提交的证据1、3虽该协议及收条系被告牛永强与原告签订及代收款项，但该协议是在牛善厚授权委托下代为办理，且被告牛永强、牛素梅均无异议，该协议系真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、4均未由有关部门调取并加盖公章，客观真实，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年8月12日，原告与牛善厚经协商签订了房屋买卖协议，协议约定:将牛善厚所有的位于普阳农场场部五委×栋×号平房，面积为53.3平方，房产房产证号为私字第**的以66000元的价格卖与原告，同时约定：原告在办理房屋产权过户手续所产生的费用由原告承担，牛善厚应协助办理。协议签订后原告将房款66000元给付了牛善厚，牛善厚亦将该房屋交付了原告。由于当时受地方性政策影响，未能办理房屋买卖过户手续。2018年2月9日牛善厚病故。被告吕和翠、牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅作为牛善厚继承人有义务协助原告办理该房屋买卖的过户手续，为此，原告诉至法院要求六被告协助原告办理房屋过户手续。本院认为，涉案房屋系牛善厚个人财产。牛善厚于2018年2月9日死亡后，其法定继承人被告吕和翠、牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅对牛善厚的遗产未进行分割，但被告牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅在庭审中都明确表示同意协助原告办理房屋产权变更登记。被告吕和翠虽未明确表示放弃对牛善厚遗产应继承份额的权利，但对原告购买房屋后入住至今的事实并未提出异议，应视为原告与牛善厚的房屋买卖行为的认可。故原告与牛善厚签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同受法律保护，牛善厚作为案涉房屋的所有人应协助原告办理产权变更登记的义务由继承人承受，且被告牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅均同意原告的诉求，因此，原告要求六被告协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕和翠、牛永强、牛永刚、牛永胜、牛淑芹、牛素梅在判决生效之日起十日内协助原告左中孝办理位于普阳农场场部五委×栋×号平房（房产房产证号为私字第**）屋产权变更登记在原告左中孝名下。案件受理费100元，由原告左中孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  张金德二〇一八年十月二十六日书记员  李 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10399号原告：宜兴美博塑胶有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路**，统一社会信用代码91320282733756999P。法定代表人：卜焕清，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜俊杰，宜兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方芳，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：郭长堆，男，1982年4月25日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴美博塑胶有限公司（以下简称美博公司）与被告郭长堆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告美博公司的委托诉讼代理人卜俊杰、方芳到庭参加诉讼，被告郭长堆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭长堆立即支付货款286846.2元，并承担该款自2017年6月1日起至实际支付之日止按年利率5%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日至2016年11月19日之间，被告郭长堆自其公司处共提货636846.2元，已经支付货款350000元，尚欠286846.2元。后于2017年1月20日，双方对账后被告出具欠条确认结欠货款286846.2元，并补签买卖合同一份，约定欠款于2017年5月31日前一次性付清，逾期支付承担5%的利息。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郭长堆未作答辩。经过审理，本院认定事实如下：1、2016年10月11日至2016年11月19日期间，郭长堆向美博公司购买货物，共计金额636846.2元。2、2017年1月20日双方对账，郭长堆出具欠条一份，载明：今欠宜兴市美博材料款286846.20元。并于当日补签《买卖合同》一份，约定：截止到2016年11月19日，美博公司共计发货636846.2元，郭长堆已经支付350000元，欠款286846.2元。郭长堆承诺于2017年5月31日前一次性付清。如逾期付款，郭长堆承担5%的利息，并自愿将房产作抵押。3、美博公司于2018年9月13日向本院起诉并申请对郭长堆财产进行保全，发生保全担保费用800元。4、美博公司庭审中明确于2018年10月13日收到郭长堆支付的货款150000元，请求法院在货款中扣除。以上事实，由销货单、欠条、买卖合同、保全费担保费发票及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，郭长堆向美博公司购买材料，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。郭长堆明确欠美博公司货款286846.2元，并出具了欠条予以确认，郭长堆应当按约归还欠款。现美博公司自认收到郭长堆货款150000元，本院予以确认。双方在合同中明确约定逾期不能支付货款，郭长堆应承担欠款按照年利率5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。美博公司主张要求郭长堆负担保全担保费800元，该笔费用双方并未作出约定，故本院不予支持。郭长堆既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭长堆于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴美博塑胶有限公司136846.2元，并承担该款自2017年6月1日起至实际支付之日止按照年利率5%计算的利息损失。二、驳回宜兴美博塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果郭长堆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3082元（减半收取），财产保全费2044元，合计5126元，由郭长堆负担。该款已由美博公司预交，本院不作退还，郭长堆于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给美博公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何利萍二〇一八年十月二十九日法官助理吴时力书记员蒋佳能
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执1306号之一 申请执行人黄灿伦，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邹汉远，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人袁奕里，男，1981年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄灿伦与被执行人邹汉远、袁奕里其他合同纠纷一案，（2014）东一法南民一初字第99号民事判决书以及（2015）东中法民一终字第780号民事裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款180000元、利息、律师费6000元，承担受理费4020元。本案执行费2660.30元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人亲属自行协商为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016)粤1971执1306号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈慧珍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4652号上诉人(原审被告)：郭宏山，男，1971年3月4日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住太原市。委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钰，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦一凡，男，1986年1月13日出生，汉族，中国银行山西省分行职工，现住太原市。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。原审被告：赵颜风，女，1973年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住太原市。上诉人郭宏山因与被上诉人秦一凡、原审被告赵颜风房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明如下事实：1、80万元购房款属于大额交易，本案应查明80万元购房款如何交付；2、涉案房屋的原始证件和钥匙并未交付秦一凡，本案应进一步审查是否与案外人张永刚的执行案件存在关联性，郭宏山与秦一凡之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；3、经审查，山西警察学院司法鉴定中心作出的警院司鉴中心[2018]文鉴字第173号文件检验意见书，未按照SF/ZJD0201002-2010《司法鉴定技术规范》要求制作《笔迹特征比对表》，鉴定机构应对此作出合理说明。若鉴定机构所述理由不成立，应考虑让原鉴定机构重新鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4977号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人郭宏山预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长 任有会审 判 员 冯金林审 判 员 牛晓斌 二〇一八年十月三十日法官助理 王 艳书 记 员 路亚君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：韦露，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广西宜州市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告韦露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告韦露拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告韦露立即向原告邮储银行中山分行偿还的信用卡欠款本金1967.80元及利息250.41元、费用301.86元（截至2018年6月11日，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）；2.被告韦露承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，并明确未产生其他费用。故明确截至2018年6月11日，被告韦露尚欠本金1967.80元、利息250.41元、滞纳金301.86元。被告韦露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：韦露。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用普卡。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年6月11日，韦露拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1967.80元、利息250.41元、滞纳金301.86元。另查，2018年3月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡军等35人（含韦露在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为500元的律师费发票。本院认为，韦露在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦露持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元的违约责任。韦露截至2018年6月11日所欠本息、滞纳金，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且韦露没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。韦露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦露于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡滞纳金301.86元、透支本金1967.80元及利息（截至2018年6月11日的利息为250.41元；从2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告韦露于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告韦露负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一八年十月十六日书记员  林晓晴练洪银
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执328号 申请执行人：连州市人民法院 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：陈文胜,男,1990年12月29日出生,汉族,连州市人。住连州市。 申请执行人连州市人民法院与被执行人陈文胜罚金一案，本院（2012）清连法刑初字第153号《刑事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人陈文胜缴纳罚金人民币5000元。被执行人陈文胜不履行义务,本院于2018年6月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈文胜的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人陈文胜长期外出，具体地址不明。 本院认为：经查明被执行人陈文胜长期外出，具体地址不明。在本院辖区内无财产可供执行。另本院已对被执行人陈文胜列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年十月十一日 书记员  黄良广
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1829号之二申请执行人：徐守平,男,1956年3月12日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：徐守丁,男,1977年4月26日出生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人徐守平与徐守丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初9384号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐守平于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人徐守丁给付借款本金12万元及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1、本院于2018年4月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐守丁名下财产信息，被执行人徐守丁名下仅有少量银行存款；被执行人徐守丁名下有车牌号为苏Ｎ×××**号、沪Ｃ×××**号的机动车两辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人徐守丁名下有宿豫区文昌花园2-305室房屋一套，因该房屋有抵押、且属于轮候查封，经申请人同意，暂不处置该房屋。3、本院已对被执行人徐守丁适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐守丁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的12万元未能执行。综上所述，因本案被执行人徐守丁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十月九日书记员  马 勋
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初2151号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 被告：王艳东，男，1992年6月20日出生，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王艳东追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时王艳东下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  张颖漩 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  张峻卿 二〇一八年十月十二日 法官助理吴迪 书记员朱勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46309号原告：朱春平，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：程华，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告朱春平与被告程华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春平到庭参加诉讼，被告程华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春平向本院提出诉讼请求：1、被告程华偿还借款本金360,000元；2、被告程华以借款本金为基数按月息2%支付借款利息至借款结清日止；3、被告承担承担诉讼费、保全费、律师费等一系列费用。事实和理由：程华于2017年11月1日向朱春平借款，并签订借款借据一份，约定朱春平以转账方式向程华出借360,000万元。借据签署后，朱春平分多次向程华转账共计361,800元，其中民生银行转账231,800元，支付宝转账130,000元，借款到期日2018年4月1日，截止2018年4月24日程华尚未向朱春平支付借款利息和偿还借款本金，故朱春平向本院提起诉讼。程华未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱春平作为出借人，程华作为借款人签署借款借据，其中约定借款利率2%/月，收款人程华，收款方式转账，管辖法院北京市朝阳区人民法院，借款金额叁拾陆万元整，放款日期2017年11月1日，到期日期2018年4月1日。2017年12月8日朱春平以其名下中国民生银行北京金融街支行XXX的账户内向程华名下中国民生银行北京天通苑支行XXX的账户内分8笔共计转账支付23.18万元。2018年2月5日，朱春平以其名下XXX（XXX）的支付宝账号向程华XXX的支付宝账户内分13笔共计转账支付13万元。为此，朱春平向本院提交借款借据、中国民生银行手机银行出具的电子银行业务回单（付款）以及支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。程华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据朱春平所提交的证据及其陈述，能够确认程华向朱春平借款36.18万元的事实。本案中，朱春平仅向本院诉请程华偿还其借款本金36万元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息的问题。经释明，朱春平明确其在本案中不主张借款期限内的利息，仅主张自逾期之日至实际付清之日止，按月息2%计算的逾期利息。虽朱春平与程华并未约定逾期利率，但双方就借款期限内的利率明确约定为月息2%，故朱春平主张按照借款期限内的月息2%标准计算逾期利息于法有据，本院予以支持。程华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，朱春平基于民间借贷纠纷向程华主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告程华于本判决生效之日起七日内偿还原告朱春平借款本金三十六万元；二、被告程华于本判决生效之日起七日内偿还原告朱春平逾期利息（自二〇一八年四月二日起至实际付清之日止，以本金三十六万元为基数，按年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告程华负担（原告朱春平已交纳，被告程华于本判决生效之日起七日内向原告朱春平支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月二十六日书记员 李欣然
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)藏0102执549号申请执行人：华宜建材经销部，经营场所西藏拉萨市。经营者：李志伟，男，汉族，1989年10月28日出生，经商，现住西藏拉萨市。诉讼代理人：平措朗杰，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：黄建昌，男，汉族，1966年9月21日出生，其他情况不详。华宜建材经销部与黄建昌合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0102民初1440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄建昌给原告华宜建材经销部支付474028.7元，案件执行费7111元由被告承担。因被告黄建昌未按上述生效文书履行义务，华宜建材经销部向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国平安银行成都天府支行账号×××有0.00元。2、查明被执行人名下中国工商银行四川省成都市银行账号×××有133.85元。3、查明被执行人名下中国建设银行拉萨城北支行账号×××有0.29元。4、查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行账户×××内有0.79元。以上四个银行账户已依法冻结，查明被执行人黄建昌仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人名下四川省成都市车辆管理所登记的×××、×××号车辆两台。因该两辆车辆去向不明故无法执行，现法院已对该车辆进行了查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的474028.7元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执549号案件终结本次执行程序。被执行人黄建昌负有继续向申请执行人华宜建材经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 索朗曲珍二〇一八年十月十九日书记员 白玛旺珍
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初1540号原告蒋尚勇，男，1980年11月28日出生（公民身份号码532126198011280513），云南省永善县人，农民，住善县团结乡大毛村坪子社**。被告王武祥，男，1968年4月29日出生汉族，云南省永善县人，居民，，住永善县本院在审理原告蒋尚勇与被告王武祥运输合同纠纷一案中，原告蒋尚勇于2018年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋尚勇的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋尚勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋尚勇承担。审判员  金泰祥二〇一八年十月十日书记员  李昌丹
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖13行终175号上诉人（一审原告）：赵光龙，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：任凯，该局工作人员。委托代理人：鲁皓野，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。法定代表人：曾超，县长。委托代理人：孙国威，灵璧县人民政府工作人员。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。一审第三人：张晨晨，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人赵光龙诉被上诉人灵璧县公安局治安处罚及灵璧县人民政府行政复议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）皖1323行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵光龙，被上诉人灵璧县公安局的委托代理人任凯、鲁皓野，被上诉人灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、陆汝明，一审第三人张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年4月22日20时48分，灵璧县大路乡大路村村民唐丽丽报案称，其和张晨晨被赵光龙等人殴打。灵璧县公安局接到报警后,即受理该案。遂展开立案调查工作。公安机关经过调查取证认定，2017年4月22日，因赵光龙在自己所办的塑料造粒加工厂门前铺水泥地，与张晨晨产生纠纷，先是争吵，后双方相互殴打。依据以上事实，公安机关依照程序对赵光龙作出治安拘留七日并处罚款500元的治安处罚，该行政处罚尚未实际执行。赵光龙不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，灵璧县人民政府受理复议申请后，经审查认定灵璧县公安局处罚正确，遂作出维持的决定。一审法院认为：灵璧县公安局作为治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。赵光龙殴打他人，有当事人陈述及证人证言等证据予以证实。灵璧县公安局依据《中华人民共和国和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定对其作出治安处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。赵光龙要求撤销处罚决定的理由不足，不予支持。灵璧县人民政府作出的的复议决定结果正确，赵光龙要求撤销同样缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决一、驳回赵光龙要求撤销灵璧县公安局11月2日作出的灵公（大路）行罚决字【2017】579号行政处罚的诉讼请求；二、驳回赵光龙要求撤销灵璧县人民政府2018年3月1日作出的灵府行复决[2018]2号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由赵光龙承担。赵光龙不服，提起上诉。赵光龙上诉称：一、一审判决未查清事件起因，双方纠纷并非因铺水泥地，而是因加高地基护坡引起；二、张晨晨无证据证明赵光龙仅占了其土地，其强拆赵光龙的护坡，属无事生非；三、赵光龙与张晨晨仅有肢体接触，不并存在殴打行为，赵光龙的行为系正当防卫；四、一审存在庭审笔录与庭审录音不一致的情况；五、一审中，张晨晨提供的照片系伪造，赵光龙要求鉴定。请求撤销一审判决，撤销灵璧县公安局的处罚决定，撤销灵璧县人民政府的复议决定。泗县公安局答辩称：一、灵璧县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分。赵光龙与张晨晨因土地权属发生纠纷，继而相互殴打对方，有赵光龙、张晨晨的陈述，以及其他6名证人的证言可以证明，灵璧县公安局对赵光龙作出治安拘留七日并处罚款500元的治安处罚是公平、公正，过罚相当的。二、灵璧县公安局作出的处罚决定程序合法。灵璧县公安局于2017年4月22日接到报案后，当天即受案调查，后经局领导审批，延长办案期限30日，处罚前对赵光龙履行了告知程序，对赵光龙反映的其他情况，进行了答复。综上，请求驳回上诉，维持原判。泗县人民政府答辩称：泗县人民政府作出的复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人张晨晨陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：一审判决书中所列灵璧县公安局提供的证据与一审法院向本院移送的卷宗材料不能对应，无法核实一审判决查明事实是否清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323行初24号行政判决；二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。审判长  欧阳平审判员  程 旭审判员  庄明义二〇一八年十月十六日法官助理李枚娟书记员吴鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1930号上诉人（原审原告）：韩芳初，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者韩欣瑜父亲。上诉人（原审原告）：龙安，女，1977年2月15日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者韩欣瑜母亲。被上诉人（原审被告）：浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部，住所地：湖南省浏阳市文家市镇创业大道西路。注册号：430181600484440。经营者：蔺德福，男，1978年2月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：李秋福，男，1974年8月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：邱灿仁（曾用名邱灿文），男，1976年3月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。第三人：胥正平，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人韩芳初、龙安因与被上诉人浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部、李秋福、邱灿仁、第三人胥正平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩芳初、龙安上诉请求：撤销江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初886号民事裁定，指令万载县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。根据《江西省高级人民法院（试行）》第一条第（一）项规定，各侵权人责任大小在起诉前未确定或者根据法律规定难以确定的，先扣减未起诉的责任人按照协议承担的赔偿数额，再以各被告对其余赔偿承担连带责任。本案起诉并无不当。原审法院不能假设本案有多个被告而拒绝进行实体审理。浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部、李秋福、邱灿仁未予答辩。韩芳初、龙安起诉请求：请求法院依法判令浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部、李秋福、邱灿仁赔偿其因女儿交通事故死亡各项损失差额119028.5元原审法院经审理查明，2018年2月27日11时15分许，胥正平驾驶粤Ｓ×××**小型轿车由万载县城经修万公路往三兴镇红旗村方向行驶，在修万公路万载县三兴镇三兴加油站前路段碰撞同向前方由韩辉驾驶的两轮电动车尾部（车载龙锐宸和韩欣瑜），造成两车受损，韩欣瑜当场死亡，龙锐宸受伤的道路交通事故。2018年3月3日，韩芳初、龙安就儿子龙锐宸、女儿韩欣瑜交通事故伤亡造成的损失与胥正平达成了赔偿协议，由胥正平承担龙锐宸住院期间医疗费用1万元，赔偿韩欣瑜死亡安葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金等费用共计200000元。协议签订后，胥正平按照约定按期支付了赔偿款，韩芳初、龙安也按约出具了谅解书给胥正平。另查明，肇事车辆粤Ｓ×××**小型汽车车辆在公安网上信息基本情况：该车所有人为钟诚。登记证书编号440000389589。状态：注销。该车在车管所初次登记日期为1995年9月15日。检验有效期止：2012年3月31日，逾期检验强制报废期止2015年3月31日。本案中，粤Ｓ×××**小型轿车最初是邱灿仁在他人手中购得的无手续车辆。2016年上半年，邱灿仁以2000元价格卖给浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部。2016年6月，浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部将该车以7000元的价格卖给李秋福。2018年2月22日，李秋福将该车以3500元的价格卖给了胥正平。原审法院认为，韩芳初、龙安向法院起诉是主张因机动车交通事故责任造成其女儿韩欣瑜死亡的赔偿责任，因胥正平在交通事故发生后，已经赔偿了20万元的赔偿款并与韩芳初、龙安达成了赔偿协议。因此，韩欣瑜死亡的其他赔偿责任部分应当由在本次交通事故中除胥正平以外责任人承担。现韩芳初、龙安在本案中所主张的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条的规定，系主张出卖人和买受人的责任，但要分清出卖人和买受人责任的前提是应当明确车主的责任，经过原审法院释明，韩芳初、龙安明确表示拒绝追加本案车主为被告。法院现无法查明本案肇事车辆的实际受让人有多少，多个买受人之间无法形成完整的证据链，无法分清赔偿责任和赔偿主体。为此，韩芳初、龙安起诉缺乏事实及法律依据，将浏阳市文家市镇万家发二手车信息服务部、李秋福、邱灿仁作为被告，诉讼主体不适格。待韩芳初、龙安在确定适格诉讼主体后可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回韩芳初、龙安的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩芳初、龙安向人民法院提起诉讼，有明确的被告且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。各原审被告是否需承担民事责任及其责任大小，应由原审法院依法作出实体处理。综上，韩芳初、龙安的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初886号民事裁定；二、本案指令江西省万载县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十月二十九日书记员 易 腾
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘雨明，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雨明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雨明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币91,630.67元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘雨明在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计91,630.67元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2616号之一 申请执行人：张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：陈霄峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：陈仁龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人张斌与被执行人陈霄峰、陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日立案执行。 执行标的为被执行人陈霄峰、陈仁龙向申请执行人张斌偿付借款本金30000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1339元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人陈霄峰、陈仁龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈仁龙未报告财产，本院已对被执行人陈仁龙作出司法拘留十五日的决定。鉴于被执行人陈霄峰拒不履行，本院已对被执行人陈霄峰作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人陈霄峰、陈仁龙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈霄峰、陈仁龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执2616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年十月二十九日 书记员 顾 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贾彦辉，男，1981年10月01日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告贾彦辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贾彦辉归还透支款66,319.14元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：贾彦辉系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，贾彦辉利用该卡透支资金累计66,319.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向贾彦辉催款，但贾彦辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的贾彦辉住所地信息，无法向贾彦辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供贾彦辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的贾彦辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定贾彦辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1383号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，总经理。 被告：邓龙灯，男，成年，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告邓龙灯电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员  黎永芳 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄燕丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2366号原告：赵会超，男，1971年9月27日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。被告：王书明，男，1967年3月2日出生，汉族，住新郑市。被告：刘喜荣，女，1964年12月10日出生，汉族，住新郑市。原告赵会超与被告王书明、刘喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵会超委托诉讼代理人常景凤到庭参加诉讼，王书明、刘喜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵会超向本院提出诉讼请求：判令王书明、刘喜荣偿还赵会超借款1000000元及利息（以月息2分为标准，自2015年8月3日起计算至实际清偿之日）。事实和理由：王书明、刘喜荣系夫妻关系。2015年8月3日，王书明、刘喜荣向赵会超借款1000000元，双方约定月息2分，借款期限一年，即2015年8月3日至2016年8月2日。王书明、刘喜荣出具《借据》后，赵会超如约履行支付借款义务，转账至王书明、刘喜荣指定收款账户。现双方约定还款期限早已逾期，王书明、刘喜荣无故拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院。王书明、刘喜荣未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对案件事实认定如下：王书明和刘喜荣系夫妻关系。2015年8月3日，王书明、刘喜荣向赵会超出具一份《借据》，该借据载明借款金额人民币壹佰万元整（￥1000000.00），用于生产投资经营，利息按每月每元2分的利率计息；借款期限一年，2015年8月3日至2016年8月2日，不得延期；按日计息，按月付息，每月底前还清本月利息，以现金或转账方式付息；以上借款转入农商行卡号62×××48刘喜荣900000元，转入农商行卡号62×××51周留振100000元。王书明、刘喜荣作为借款人分别在借据上签字确认。同日，赵会超通过银行转账的方式，依约向王书明、刘喜荣指定的刘喜荣银行账户转款900000元，向周留振银行账户转款100000元。赵会超向王书明、刘喜荣提供借款后，2015年8月29日至2016年5月9日期间，王书明、刘喜荣以转账方式向赵会超支付利息共计129333元，但未偿还任何借款本金。赵会超认为王书明、刘喜荣支付借款利息至2016年2月5日。上述事实，有当事人的陈述，《借据》，结婚登记材料，银行转账凭证等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王书明、刘喜荣向赵会超借款1000000元，有其出具的《借据》和银行转账凭证为证，双方已形成借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。在赵会超依约提供借款后，王书明、刘喜荣未按照约定履行还款付息的义务，应当承担相应的民事责任。因此，赵会超要求王书明、刘喜荣返还借款1000000元，并按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于王书明、刘喜荣已按约定利率支付上述借款2015年8月3日至2016年2月12日期间的利息129333元，故其应当从2016年2月13日起支付利息至付清之日止。王书明、刘喜荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王书明、刘喜荣于本判决生效之日起十日内返还原告赵会超借款1000000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2016年2月13日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19620元，保全费5000元，公告费560元，以上共计25180元，由被告王书明、刘喜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周巧凤人民陪审员  谷瑞霞二〇一八年十月二十五日代理书记员  王如月
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初1849号原告：谢道华，男，1951年7月7日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：定南县隆基实业有限公司（曾用名：定南县隆基担保有限公司），住所地：定南县历市镇一径路。法定代表人：何启春，该公司总经理。被告：钟小伟，男，1966年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。二被告共同委托诉讼代理人：何晶宝，男，1980年5月27日生，汉族，住定南县，公司员工，特别授权。原告谢道华与被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告谢道华及其委托诉讼代理人黄丽珍、被告钟小伟的委托诉讼代理人何晶宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晶宝向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告分别于2012年5月28日、2015年7月27日签订的两份《资金委托书》，解除委托资金管理；2、判令二被告归还原告托管资金100000元及利息（暂算利息从2018年7月1日至2018年8月31日为3000元），利息按月息15‰计算至清偿之日止；3、判令二被告支付原告2018年1月份至2018年6月份期间少支付的利息款3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2012年5月28日、2015年7月27日与原告签订了两份《资金委托书》，约定原告将其资金委托被告管理，其中2013年2月27日这笔委托资金，被告当时称没有资金委托书了，九没有签订《资金委托书》但是有收据。借款发生后，被告按月利率15‰支付利息给原告，被告从2018年1月份至2018年6月份的利息降到10‰，向原告少支付利息款3000元。利息支付到2018年6月份就未再支付。在与被告多次协调未果的情况下，只有诉讼至法院。被告隆基实业有限公司辩称，一、钟小伟、何启春为答辩人股东，其担任法定代表人期间曾履行的职务行为，非个人行为，不应由个人来承担，更未作为合同主体参与签署《资金委托书》，合同中的合同相对方仅为被告隆基实业有限公司，因此，钟小伟、何启春不是本案的适格被告，不应列为被告参与诉讼；二、钟小伟为答辩人原法定代表人，其在案涉相关文件中签章行为为履行公司职责，并非个人行为，要求其承担合同义务没有法律依据；三、答辩人按照合同约定在履行相应的权利义务，并未违约，被答辩人即使要解除合同也应当履行相应的告知义务，至今提起诉讼不符合正常交易规则，依法不能予以支持；四、答辩人为暂时的业务困难，正全力以赴解决，以保障委托理财人的权益，但尚需时间解决。被告钟小伟辩称，原告陈述的都是事实，被告是因为资金困难，目前没办法偿还，但是事后从2018年元月1日开始原告同意按月利率1%支付。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月28日、2015年7月27日分别签订了两份《资金委托书》，由被告代为托管原告共计80000元现金，原告于2015年7月27日将20000元交由被告进行资金管理，被告称无《资金委托书》，仅开具《收据》一份交被告收执，此外，被告另出具了2张收据交原告收执，并分别在资金委托书与收据上加盖印章。资金委托书约定被告按月利率15‰按月支付代收融资户所得和担保服务费给原告，且确保原告的资金和收入不受损失。至2017年12月，被告均按月利率15‰支付利息给原告，2018年1月至2018年6月按月利率10‰支付给原告，尚欠5‰/月的利息差额未支付，自2018年7月至今被告未再支付过利息。本院认为，从被告已经履行的付息行为看，二被告收取原告的100000元款项，形式上是代为出借理财，实质上是借贷关系，故本案款项可以认定为原、被告之间的借贷关系，被告应按约定还本付息。被告定南县隆基实业有限公司（曾用名定南县隆基担保有限公司）、钟小伟分别在资金委托书及收款收据上加盖印章，系其真实意思表示，现被告违反合同约定未支付被告利息，原告有权要求解除原、被告签订的《资金委托书》并要求归还借款本金100000元。关于利息，原、被告双方约定按月利息15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年1月至2018年6月的利息，被告钟小伟称事后从2018年元月1日开始原告同意按月利率1%支付，但未提供证据证明其辩解，故对于原告诉求应按照合同约定补交差额，差额按月利率5‰计算的诉求，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告谢道华与被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟于2012年5月28日和2015年7月27日签订的《资金委托书》。二、被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟应在本判决发生法律效力后三十日内归还原告谢道华借款本金100000元；三、被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟应在本判决发生法律效力后三十日内给付原告谢道华自2018年1月至2018年6月的利息差额3000元；四、被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟应在本判决发生法律效力后三十日内给付原告谢道华以100000元为基数，按月利率15‰计算自2018年7月至清偿日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告定南县隆基实业有限公司、钟小伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一八年十月十二日书记员  胡永峰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082财保34号 申请人：王祖村，男，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：夏晓风，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请人王祖村于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人夏晓风所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全价值计人民币6万元。并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人王祖村的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人夏晓风所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费620元，由申请人王祖村负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮志强 二〇一八年十月十日 代书记员 童 真
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6118号原告：张其超，男，汉族，2000年3月7日出生，住河南省固始县。被告：深圳市罗湖区太安路金壶春敬茶店，统一社会信用代码92440300Ｌ30474963Ｌ。王永军，身份证号4128211976********。住广东省深圳市福田区彩云路**。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路**。统一社会信用代码：91330107517434382。法定代表人：张勇。原告张其超诉被告深圳市罗湖区太安路金壶春敬茶店、王永军、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案受理后，依法进行了审理。原告张其超向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还购物款496.8元；2．要求被告赔偿10倍购物款4968元，赔偿精神损失768元、误工费400元；3．要求两被告承担连带责任；4．要求被告浙江淘宝网络有限公司在媒体公开道歉；5．要求两冼承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日在淘宝店铺金壶春茗茶雅风坊购买洋参乌龙茶3盒，价值496.8元，饮用后出现不适，后发现该产品系违法产品。起诉要求二被告赔偿。经审查，原告所诉的被告深圳市罗湖区太安路金壶春敬茶店与王永军身份不明，不能区分谁是具体的被告，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张其超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一八年十月九日书记员  王 婕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍丽君，男，1977年9月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：江楠，黑龙江盛尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州春明农业机械有限公司，住所地山东省德州市武城县武城镇东曹村。法定代表人：霍德义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正县时宇农机销售商店，住所地黑龙江省方正县奋斗街夕阳红公园路东。经营者：王刚，男，1974年7月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。再审申请人鲍丽君因与被申请人德州春明农业机械有限公司、方正县时宇农机销售商店产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鲍丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一八年十月十七日法官助理徐春杰书记员  陈 茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执452号 申请执行人：麦润心，女，汉族，1946年1月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：李西梅，女，汉族，1970年7月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：麦某，男，汉族，2006年12月19日出生，住广州市白云区。 申请执行人麦润心与被执行人李西梅、麦某其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12085号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日依法立案执行，执行标的为7822.75元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行中，经查，本案执行依据判令：麦龙声名下存款及住房公积金账户余额中7822.75元由麦润心继承，李西梅、麦某于本判决生效之日起五日内支付麦润心7822.75元。2018年8月27日，本院到广州住房公积金管理中心查询涉案的公积金账户，查明被执行人尚未实际控制该账户中的7822.75元，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。 本院认为，鉴于上述情况，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，待被执行人实际控制涉案住房公积金账户中的7822.75元后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人实际控制涉案住房公积金账户中的7822.75元后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡礼聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10767号 原告：张航山，男，1973年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：张银虎，男，1985年10月4日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 被告：张益明，男，1979年11月11日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。 原告张航山与被告张银虎、张益明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序,于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告张银虎归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告张益明承担连带还款责任。事实与理由：被告张银虎于2012年3月13日向原告借款20000元，被告张益明为其借款提供担保。借款后，原告于起诉前不到半年开始向二被告主张权利，但二被告未能还款。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月13日，被告张银虎向原告借款20000元，未约定借款期限。被告张益明为被告张银虎的借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。借款后，二被告未向原告履行还款义务。现原告因向二被告索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张银虎之间的借贷关系及与被告张益明之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张银虎欠原告借款20000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告张银虎归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张益明为被告张银虎的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。因借款未约定还款时间，原告自认其自起诉前不到半年开始向被告张银虎主张权利，故其现在向被告张益明主张权利，系在保证期间内主张权利，对其要求被告张益明承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张银虎、张益明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张银虎于本判决生效之日起十日内归还原告张航山借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告张益明对上述款项承担连带清偿责任，被告张益明承担保证责任后，有权向被告张银虎追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张银虎、张益明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  仲海棠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2692号原告:王燕妮，女，1982年8月3日出生，汉族，住威海市经区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王燕妮诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2985号申请人:丰修涵。被申请人:浏阳花炮连锁经营有限公司。本院在执行申请人丰修涵与被申请人浏阳花炮连锁经营有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳花炮连锁经营有限公司的银行存款28000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人浏阳花炮连锁经营有限公司的银行存款28000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十月十六日书记员  郑 晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19256号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告朱晓昆，男，36岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告朱晓昆物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十五日书记员  陈翠微
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1870号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人王立锋，农民。被告人王立锋因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被取保候审,2018年10月23日羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人王立锋犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于2018年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人王立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月24日晚上，被告人王立锋到吴江区盛泽镇某纺织厂区车棚内，采用直接推走的方式，窃得被害人袁某停放在车棚内的价值人民币2226元的宇浪莎牌电动车1辆。 归案后，被告人王立锋如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关已追回电动车，并发还被害人袁某。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王立锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王立锋如实供述了自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人王立锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述笔录、证人易某的证言笔录、辨认笔录、发还清单、调取证据清单、价格认定结论书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王立锋如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追回，对被告人王立锋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王立锋犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2018年12月22日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年十月二十三日    书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和 罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初745号原告：纪喜莲，女，1981年6月19日出生，汉族，住阜城县。被告：梁慧，男，1980年3月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告纪喜莲与被告梁慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告纪喜莲到庭参加诉讼，被告梁慧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪喜莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠款129680元，并按中国人民银行同期借款利率承担欠款期间的经济损失。事实与理由：原告纪喜莲与刘帅系夫妻关系，刘帅与被告梁慧有业务来往，2016年被告梁慧与刘帅达成口头购销协议，被告梁慧在刘帅处购买粮库保温门窗一批，同年10月份刘帅将货物交付被告，因当时被告没钱，没有给付货款。刘帅不幸于同年10月份因心脏病去世。刘帅去世后原告向被告催要货款期间，被告又购买保温门一批，两次购货被告共计欠款129608元。经原告多次催要被告以暂时没钱为由至今未偿还欠款，为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决被告立即偿还欠款129608元并按中国人民银行同期借款利率承担欠款期间的经济损失。被告梁慧未答辩。本院经审理认定事实如下：原告纪喜莲与刘帅（于2016年11月7日因病去世）原系夫妻关系，2016年10月份，刘帅与被告梁慧达成购销保温门窗的口头协议，被告梁慧在刘帅处购买保温门窗一批（总价值111608元），随即刘帅按被告梁慧的要求在何某处订购总价值111608元的保温门窗，并要求何某将货物运送至虎林市，2016年10月29日，何某按要求将货物发给了被告梁慧；2016年11月份刘帅去世后，被告梁慧又与原告纪喜莲达成购买4套保温门（价值18000元）的协议，随即原告纪喜莲按被告梁慧的要求在何某处订购价值18000元保温门4套，并要求何某将货物运送至虎林市，2016年11月22日，何某按要求将货物发给了被告梁慧。被告两次购货均未向原告支付货款，共计欠原告货款129608元，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实由结婚证1份、刘帅死亡证明1份、录音光盘1份、销货清单2份、证人何某证人证言1份予以证实。本院认为：被告梁慧向原告及其前夫订购门窗，双方形成买卖合同关系，原告夫妻二人按照被告的要求提供给被告所需的货物，被告应当依照原告的要求支付相应的货款；刘帅生前与被告之间形成买卖合同关系后，被告梁慧所拖欠刘帅的货款，属原告与刘帅的夫妻共同债权，在刘帅去世后，原告纪喜莲有向被告主张偿还货款的权利，原告要求被告梁慧偿还货款129608元，符合法律规定，本院予以支持；由于被告未能及时偿还原告货款，造成原告资金周转困难，资金利用率降低，原告要求被告按中国人民银行同期借款利率承担欠款期间的经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁慧于判决生效之日起5日内偿还原告纪喜莲货款129608元及逾期付款期间的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月22日起至本判决生效之日起5日内止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告梁慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生人民陪审员  王 娟人民陪审员  纪占军二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60093号原告：李兴利，女，1970年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托代理人：刘宏蕊，女，1982年11月10日，满族，住河北省承德市滦平县。被告：魏彦美，男，1979年2月24日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：李海幸，女，1969年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。原告李兴利（以下简称原告）与被告魏彦美、李海幸（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘宏蕊，魏彦美，李海幸，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2943.35元，误工费24333元，护理费20000元，营养费10000元，财产损失400元，医疗器械费98元，交通费609元，精神损害抚慰金10000元，复印费54.5元。共计68437.85元。事实与理由：2018年1月3日，魏彦美驾驶李海幸的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。魏彦美、李海幸辩称，魏彦美是和原告发生交通事故，魏彦美负事故全部责任。李海幸是车主，二人是朋友关系，是借用车辆。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。医疗费，同意1052.69元。交通费，过高。误工费，同意按照每月3500元计算4个月。护理费，不同意赔偿。营养费，同意按照每天30元计算60天。医疗器具费和财产损失，没有证据，不认可。精神损害抚慰金，原告未定残，不认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日14时许，在北京市朝阳区横街子处，魏彦美驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告脚受伤，鞋损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定魏彦美负事故全部责任。2018年1月4日原告到北京同仁医院就诊，经诊断为左足趾骨骨折，医生建议原告休息一个月。2018年2月4日该医院以舟骨、趾骨折的诊断建议原告休息一个月。2018年3月6日、2018年4月3日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。2018年5月2日、2018年5月15日、2018年5月29日、2018年6月12日、2018年6月26日、2018年7月10日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计3243.44元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交北京品哙餐饮管理有限公司出具的证明，证明原告月工资3500元，2018年1月3日到2018年7月24日未上班，期间公司未给其发放工资，据此按照每月3800元计算6个月20天的误工费。原告提交餐费发票若干张，据此主张营养费，提交收据2张，据此主张复印费。原告按照每月5000元计算4个月的护理费，估算了鞋的财产损失。此外原告还要求拐杖损失并估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求6个月零20天有医嘱为证，本院支持，但原告的计算标准缺乏依据，根据单位证明本院按照每月3500元计算。护理费，缺乏需护理医嘱，根据原告的伤情本院支持1个月的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。财产损失，原告未举证，但交通事故认定书记载鞋受损，本院酌定。医疗器械费，即拐杖损失，原告未举证，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。复印费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李兴利医疗费2943.35元、误工费23333元、护理费4500元、营养费1800元、财产损失200元、交通费609元，以上共计33385.35元；二、驳回原告李兴利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告李兴利负担437元（已交纳），由被告魏彦美负担313元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一八年十月二十六日书记员 宋亚茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初516号 原告：钦州某某某某置业投资有限公司，住所地广西钦州市子材东大街**钦州恒大绿洲会所，统一社会信用代码：91450700561581079P。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谌某某，男，1985年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：李某某，女，1991年1月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系原告公司员工。 原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告杜某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州某某某某置业投资有限公司于2018年9月30日自愿向本院递交申请撤回本案诉讼，这是原告钦州某某某某置业投资有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州某某某某置业投资有限公司撤诉。 案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告钦州某某某某置业投资有限公司负担。 审 判 长  杨程 人民陪审员  吴钧 人民陪审员  何锋 二〇一八年十月八日 法官助理梁秋媚 书记员梁映
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3537号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，驻海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾，统一社会信用代码：91370687684813271R1-1。 法定代表人：王伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，系公司职员。 被告：张光华，汉族，1961年3月9日出生，户籍地山东省滕州市。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张光华房屋买卖合同纠纷一案中，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员  王洪沛 二〇一八年十月二十九日 书记员  王红芹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1306号申请人湖南明泰置业发展有限公司诉被申请人钟建红商品房预售合同纠纷一案，申请人湖南明泰置业发展有限公司于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十月二十九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1704号 原告：陈光健，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：池明河，尤溪县沈兴法律服务所。 被告：陈火灵，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告陈光健与被告陈火灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光健到庭参加诉讼，被告陈火灵经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈光健向本院提出诉讼请求：陈火灵偿还借款本金150，000元。事实与理由：2016年1月15日，陈火灵以临时需要资金周转为由，向陈光健借款150，000元，约定借款期限至2016年1月31日。因短期借款，双方没有约定借款利息。借款当日，陈火灵出具借条交由陈光健收执。借款期限届满后，陈光健多次向陈火灵催讨，但陈火灵均无还款诚意。为此，诉至法院。 陈火灵未作答辩。 陈光健围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《借条》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明陈光健在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，陈火灵因资金周转困难向陈光健借款150，000元。当日，陈光健向陈火灵交付借款现金150，000元，陈火灵收款后，向陈光健出具一份《借条》。该借条载明：借款金额为150，000元，借款期限为2016年1月31日。借款期限届满后，陈火灵未向陈光健返还借款，经陈光健催讨后也未还款。为此，引起纠纷，陈光健于2018年5月22日诉至本院。 本院认为，陈光健与陈火灵的民间借贷关系不违反国家法律法规效力性强制性规定，合法有效，应依法予以保护。本案中，陈光健已依约向陈火灵支付借款150，000元，双方的借贷关系已依法生效。陈火灵作为借款未按约定期限及时履行借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈火灵尚欠陈光健借款150，000元的事实有陈光健提供的《借条》在案为凭，依法予以确认。陈光健要求陈火灵偿还借款本金150，000元的诉讼请求事实依据充分，予以支持。陈火灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对陈光健主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈火灵应于本判决生效之日起十日内向陈光健偿还借款本金150，000元。 如陈火灵未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费500元，计3800元，由陈火灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林荣义 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈其显 二〇一八年十月十六日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则法》 第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初2535号之一 原告：国营沛县大沙河林场，住所地沛县鹿楼镇。 法定代表人：郭军，场长。 委托诉讼代理人：王春松，男，1963年6月14日生，汉族，该场二分场副场长，住沛县。 被告：韦兆峰，男，1973年8月24日生，汉族，住沛县。 原告国营沛县大沙河林场与被告韦兆峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告国营沛县大沙河林场于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国营沛县大沙河林场的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国营沛县大沙河林场撤诉。 案件受理费85元，减半收取为43元，由原告国营沛县大沙河林场负担。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  郭世平 二〇一八年十月十九日   法官助理沙茹   书记员徐毅凯