福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第19509号 原告：吴美丽，女，1945年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：余东阳，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：余东淼，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：余东霞，女，1976年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门市心血管病医院，住所地福建省厦门市湖滨南路**，组织机构代码56842016-3。 法定代表人：王焱，该单位院长。 委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 原告吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞与被告厦门市心血管病医院（以下简称心血管病医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余东阳，原告吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞的共同委托诉讼代理人张豪源，被告厦门市心血管病医院的委托诉讼代理人林洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞向本院提出诉讼请求：1．心血管病医院赔偿吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计126364.9元；2．心血管病医院退还吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞预交的医疗费30089.5元并承担尚未结算支付的医疗费；3．心血管病医院支付吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞鉴定费15400元。 事实和理由：2015年10月1日，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞的近亲属余天尚因胸部闷痛前往心血管病医院就诊，入院时神志清楚、行动自如。心血管病医院随即要求对余天尚施行“冠状动脉造影+/-支架置入手术”，要求家属签字同意。在手术中，心血管病医院没有根据余天尚的实际身体状况，一次性在余天尚的心血管中置入4个支架。当晚7点至7点45分，心血管病医院又对余天尚施行了“右冠脉造影术+临时起搏电极调整术”。2015年10月2日下午2点钟左右，余天尚的身体状况直转急下，突发气促、胸闷、烦躁，随后出现双眼上翻、呼吸停止、心跳停止；经过抢救，余天尚未恢复自主心律、自主呼吸，后余天尚死亡。 在心血管手术中，如果需要置入多个支架，医院常规的谨慎做法是采用一次1个支架、一般不超过2个支架置入，对于年老体弱的患者尤其应当谨慎对待。但从心血管病医院对余天尚的诊疗行为来看，心血管病医院未能顾及余天尚是70多岁的病患老人，在入院当天对余天尚病情掌握不全面的情况下，即冒然采用激进的手术治疗方案，对余天尚一次性置入4个支架，忽略了余天尚的身体可能难以遽然接受这种程度的介入治疗，可见心血管病医院未能尽到应有的尽量降低风险的谨慎义务。经委托司法鉴定科学研究院进行医疗损害鉴定，司法鉴定科学研究院认为心血管病医院对余天尚的医疗行为存在临时起搏器拔除时机欠谨慎的过错，过错与余天尚的死亡之间存在一定的因果关系，过错参与度为10%-20%。因此，心血管病医院应承担相应的医疗损害赔偿责任。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞因余天尚死亡遭受的损失包括住院伙食补助费200元、护理费600元、交通费3000元、丧葬费37728元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费10122元、死亡赔偿金400152元、被扶养人生活费80022.5元、精神损害抚慰金100000元，心血管病医院应承担20%的赔偿责任为126364.9元；因心血管病医院对余天尚的诊疗行为失败，故其应当退还吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞预交的医疗费30089.5元并承担尚未结算支付的医疗费；吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞因本案诉讼支出的鉴定费15400元亦应由心血管病医院承担。 心血管病医院辩称，心血管病医院对患者余天尚的诊疗行为不存在过错，且与余天尚的死亡无因果关系，应当驳回吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞的诉讼请求。1．双方当事人协商同意并由法院委托福州市医学会对本案病例进行医疗损害鉴定，福州市医学会作出《医疗损害鉴定书》，认为余天尚心脏破裂死亡系其本身疾病所致，心血管病医院对余天尚的诊疗过程不存在过错，与余天尚的病情转归无因果关系。该鉴定程序合法、结论正确，应当作为本案审理的依据。不能因为鉴定人未出庭接受质询而否定《医疗损害鉴定书》的证据效力。2．本案再次委托司法鉴定科学研究院进行医疗损害鉴定，程序违法，司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定意见书》不能作为证据采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。”福州市医学会在鉴定程序中，随机抽取的鉴定专家分散于各个单位，出庭接受质询确实很困难。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞申请鉴定人出庭接受质询，但并未明确所要解决的问题或要质询的内容，更未明确要求出庭的是哪一位鉴定专家，最终导致福州市医学会的鉴定专家未出庭接受质询也未书面回复。法院以鉴定人未出庭接受质询而否定福州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》并准许吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞的再次鉴定申请，违反了前述司法解释的规定。3．司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定意见书》的实体内容、结论存在严重错误，不能作为证据采纳。《司法鉴定意见书》中分析认为，心血管病医院对余天尚的医疗行为存在临时起搏器拔除时机把握欠谨慎的过错，与余天尚死亡存在一定的因果关系。该分析意见明显与余天尚的死亡原因以及临时起搏器的诊疗指南或作用相违背。根据《2013EHRA/ES心脏起搏器和心脏再同步治疗指南（中文版）》，在以下两种情况下植入临时起搏器，一是高度或完全房室传导阻滞且逸博心律过缓，二是操作过程中或急性心肌梗死、药物中毒、严重感染等危急情况下出现危及生命的缓慢型心率失常；主要解决的问题是由于心动过缓而产生的晕厥、头晕目眩、视物模糊、气促、心力衰竭、与运动无关的呼吸困难等问题。而余天尚的《病程记录》记载“2015-10-02今晨心电监护显示窦性心律，未见传导阻滞，已予拔除临时起搏器”，即余天尚已经没有前述指南提到的安装临时起搏器的症状和指征，心血管病医院拔除余天尚的临时起搏器符合诊疗指南和规范，不存在《司法鉴定意见书》分析认为的拔除临时起搏器时机掌握欠谨慎的情况。再者，余天尚系急性心肌梗死后的并发症之一心脏破裂导致死亡，并非心动缓慢所致，因此与其是否拔除临时起搏器毫无关系，临时起搏器拔除与否都避免不了余天尚心脏破裂的并发症风险。因此，不论是否存在拔除临时起搏器时机掌握欠谨慎的情况，都与余天尚的死亡没有因果关系。综上，根据福州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》，心血管病医院对余天尚的诊疗行为不存在过错，无需承担损害赔偿责任。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：吴美丽系患者余天尚的配偶，二人共生育余东阳、余东淼、余东霞三位子女。 2015年10月1日14时，余天尚因身体不适前往心血管病医院就诊治疗，其《首次病程记录》（2015年10月1日15:43）记载：“患者余天尚，男，72岁，以‘胸闷痛4天加重4小时’为主诉入院。病例特点：1．老年男性，急性起病；2．既往有长期吸烟危险因素；3．缘于入院前4天无明显诱因静息状态下突发胸痛，呈持续性闷痛，位于胸骨后，巴掌大小，疼痛向后背、左颈下放射，无明显缓解方式，伴胸闷、气促，无头晕、视物模糊、旋转、黑曚，无心悸、四肢乏力，无咳嗽、咳痰、呼吸困难，未重视未诊治，4小时前再次出现胸闷痛，性质大致同前但程度较重，伴大汗淋漓、伴恶心，呕吐胃内容物，遂急诊厦门市中山医院，行心电图示‘1.急性下壁心肌梗死；2.Ⅰ度房室传导阻滞；3.Ⅱ度Ⅱ型房室传导阻滞’，诊断‘冠心病急性下壁心肌梗死’，予硝酸甘油扩冠处理，症状缓解，今为求进一步诊治，急诊我院，拟‘1.冠心病急性下壁心肌梗死；2.Ⅰ度房室传导阻滞Ⅱ度Ⅱ型房室传导阻滞’收住入院。……初步诊断：1.冠心病急性下壁心肌梗死KillipⅠ级；2.心律失常Ⅰ度房室传导阻滞Ⅱ度Ⅱ型房室传导阻滞。……诊疗计划：1.完善相关检查，如急诊生化、心功能、肌钙蛋白T、三大常规、心电图、心脏彩超、胸片等相关检查；2.予以心电监护，一级护理，告病危，告知患者家属病情，患者病情不稳定，随时有再发心梗、恶性心律失常、急性心衰、猝死等风险；3.予以双联抗血小板、抗凝、降脂、改善心肌重构、护胃、降低心室率等治疗，因患者处于急诊手术时间窗内，排除手术禁忌后，拟急诊行冠状动脉造影+/-PCI术。密切关注病情变化。” 余天尚的《术后首次病程记录》（2015年10月1日16:47）记载：“即刻于DSA室行急诊冠状动脉造影+支架植入术。常规消毒铺巾，取右桡动脉、右股静脉径路穿刺成功，放置6F动脉、静脉鞘。以Tig管行左、右冠状动脉造影术。……接着于RCA远段至开口串联植入XiencePrime2.5×38mm、XiencePrime3.0×38mm、XiencePrime3.5×28mm、XiencePrime4.0×28mm支架，……术毕拔除脑动脉鞘管，以止血器压迫止血，保留临时起搏电极，术后安返病房，注意观察。考虑患者左冠脉仍有严重病变，建议病情稳定后择期再行LAD支架植入术。” 余天尚的《术后首次病程记录》（2015年10月1日19:36）记载：“患者急诊PCI行RCA支架植入术后，持续心电监护示出现间歇Ⅲ°AVB伴临时起搏器起搏、感知功能异常，复查心电图示下壁导联ST段持续抬高，较术前无明显回落，不排除急性支架内血栓形成可能，建议复查右冠脉造影+调整临时起搏电极……。” 余天尚的《副主任医师查房记录》（2015年10月2日08:43）记载：“今晨查房，患者未诉胸闷、胸痛，……患者术后持续心电监护示出现间歇Ⅲ°房室传导阻滞伴临时起搏器起搏、感知功能异常，复查右冠脉造影示RCA前向血流通畅，予冠脉内注入尿激酶，调整临时起搏电极到位，术后患者未诉不适。今晨心电监护提示窦性心律，未见传导阻滞，已予拔除临时起搏器。再次向患者家属告知病情，患者病情暂稳定，但患者右冠脉为优势血管植入多枚支架，应警惕急性支架内血栓形成，且患者同时合并左冠脉严重病变，仍不稳定，仍有可能发生再梗死或恶性心律失常、心源性休克、心脏破裂、猝死等事件。目前治疗上继续冠心病预防及抑酸、护胃等对症支持治疗，予以心电监护、重症监护、密切观察病情变化。” 余天尚的《抢救记录》（2015年10月2日15:06）记载：“患者于14:11突发气促、胸闷、烦躁、血压100/79mmHg，随后即出现双眼上翻、呼吸停止……经持续心肺复苏抢救，至16:15时，患者意识未恢复……未恢复自主心律，无自主呼吸，患者家属要求放弃抢救，签字后办理自动出院。” 余天尚在心血管病医院住院治疗期间，其于2015年10月1日先在厦门大学附属中山医院办理了就诊健康卡（可在就诊结束后退卡），后使用该就诊健康卡在心血管病医院支出急诊诊疗费12元，卡内预交金余额为77.5元。2015年10月1日，余天尚向心血管病医院预交了住院预交金30000元。余天尚的医疗费至今尚未结算，心血管病医院主张余天尚的医疗费总额为105663.33元。 余天尚于2012年10月2日死亡。余天尚生前的住所为福建省南安市右起**，系南安市院东小学退休教师。 审理中，经双方当事人协商同意，本院依法委托福州市医学会就本案病例进行医疗损害鉴定，鉴定事项为：心血管病医院对患者余天尚的诊疗过程中是否存在过错；若存在过错，则过错诊疗行为与余天尚死亡的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度。 2016年11月16日，福州市医学会作出榕医损鉴字[2016]02号《医疗损害鉴定书》，其中分析认为：“1．根据患者（余天尚）的临床表现，结合心肌酶、肌钙蛋白及心电图检查结果，医方（心血管病医院）对患者急性下壁心肌梗死合并心律失常的诊断明确，行急诊冠脉造影+临时起搏器植入术有指征，根据造影结果行经皮冠状动脉内支架置入术有适应征，符合诊疗规范；2．目前现有的介入诊疗相关指南对支架置入数量并无明确规定，由手术者根据患者冠脉具体病变情况作出决定，与患者的年龄无关，因此医方根据患者的冠脉造影结果置入4枚支架未违反诊疗操作规范；3．2015年10月2日14:11患者突发变症，床边心脏彩超检查见大量心包积液，心包穿刺抽出鲜红色不凝血，心脏破裂诊断明确，系急性心肌梗死并发症，是导致患者变症的原因，与医方的手术行为五因果关系；医方存在对患者病情预后情况告知不足，但与患者的病情转归无关”，其结论为：医方对患者的诊疗过程中不存在过错，与患者的病情转归无因果关系。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞因本次鉴定支出鉴定费2500元。 吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞对鉴定人福州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》有异议申请鉴定人出庭。本院通知福州市医学会出庭作证，但福州市医学会未出庭作证。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞认为，福州市医学会拒不出庭作证，故其出具的《医疗损害鉴定书》不能作为认定本案事实的根据，并申请重新进行医疗损害鉴定，同时还表示同意承担相关鉴定费用。本院经审查后对吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞申请重新进行医疗损害鉴定予以准许，本院依法委托司法鉴定科学研究院对本案病例进行医疗损害鉴定。 2018年8月29日，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2018]病鉴字第158号《司法鉴定意见书》，其中分析认为：1．患者余天尚死后未行尸体解剖，根据目前所掌握的材料，余天尚符合冠心病介入手术后突发心源性猝死。2．关于心血管病医院的医疗行为。患者（余天尚）因冠心病急性发作引起急性下壁心肌梗死，经冠脉造影提示冠脉系统多支均存在不同程度病变，其中RCA中远段100%闭塞伴局部大量血栓影，具有支架植入术指征。关于手术中置入几个支架问题，目前尚无统一标准，根据术后造影结果，术后血流明显改善，故该手术未见明显违背诊疗规范。患者术后次日突发意外，医方（心血管病医院）抢救处理措施未见明显不妥。患者自身疾病严重，病情复杂且进展迅速，是死亡的主要原因。然而，经全面审阅病历，发现医方对患者的诊疗过程中存在以下不足（医疗过失）：患者入院时外院心电图即提示一度房室阻滞和二度Ⅱ型房室阻滞，经PCI手术后发现患者持续心电监护出现间歇Ⅲ°AVB伴临时起搏器起搏、感知功能异常，复查心电图示下壁导联ST段持续抬高，较术前无明显回落。房室传导阻滞患者在紧急情况下，需要安临时心脏起搏器进行抢救，一般要到稳定后且预期不再复发时在考虑拔除临时起搏器。本例患者10月1日手术后病情有反复，心电监护提示间歇Ⅲ°AVB伴临时起搏器起搏、感知功能异常，而医方至次日晨即予拔除临时起搏器，结合患者当日下午突发意外，以及心电监护提示室性逸博的情况分析，该临时起搏器拔除时机的把握欠谨慎。3．关于医疗过失行为参与度评定。医方对患者的医疗行为存在临时起搏器拔除时机把握欠谨慎的过错，过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，考虑到患者自身疾病复杂严重、病情进展迅速等客观不利因素，建议医方的上述过错的参与度为10%-20%。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：心血管病医院对余天尚的医疗行为存在一定的过错，过错与余天尚死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为10%-20%。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞因本次鉴定支出鉴定费12900元。 审理中，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞明确其第1项诉讼请求中各项赔偿项目具体计算方式如下：住：住院伙食补助费100元/天计算2天为200元；护理费，按300元/天计算2天为200元；交通费，包括就医、送死者余天尚回南安市家中等实际发生的费用合计为3000元；丧葬费，按厦门市2017年度职工月平均工资标准6288元计算6个月为37728元；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，按厦门市2015年度职工月平均工资标准5061元计算余东阳、余东淼各一个月的误工费合计为10122元；死亡赔偿金，余天尚死亡时年龄为72岁，故计算年限为8年，按厦门市2017年度城镇居民人均可支配收入50019元计算，总额为400152元；被扶养人生活费，吴美丽与余天尚共生育三个子女，吴美丽的扶养年限为10年，按厦门市2017年度城镇居民人均消费性支出32009元计算，吴美丽的被扶养人生活费为8022.5元（32009元×10÷4）；精神损害抚慰金100000元；前述赔偿项目的总金额为631824.5元，心血管病医院应承担20%的赔偿责任为126364.9元。 就上述赔偿项目的计算方式，心血管病医院认为，住院伙食补助费、护理费应计算1天，护理费应按70元/计算；交通费没有相应的票据予以证明，不应当得到支持；对丧葬费的金额无异议；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费缺乏依据；死亡赔偿金应按厦门市上一年度农村居民人均纯收入20460元计算8年，被扶养人生活费应按厦门市上一年度农村居民人均年生活消费支出17593元计算；精神损害抚慰金至多不超过10000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞对鉴定人福州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》有异议申请鉴定人出庭，在本院通知后福州市医学会拒不出庭作证，故福州市医学会作出的《医疗损害鉴定书》不能作为本案的审理依据。基于此，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞申请重新进行医疗损害鉴定，符合法律规定，本院予以准许。 公民的生命健康权利依法受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者余天尚前往心血管病医院治疗疾病，后因自身疾病严重等因素死亡。司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定意见书》，系经当事人申请后本院依法委托，程序合法，且分析论证全面，予以采纳。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：心血管病医院对余天尚的医疗行为存在一定的过错，过错与余天尚死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为10%-20%。因此，现吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞要求心血管病医院承担医疗过错损害赔偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。心血管病医院承担责任的范围应与其过错程度和行为原因力大小相适应，综合本案讼争病例情况，本院酌定心血管病医院应对余天尚死亡的损害后果承担15%的赔偿责任。 吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞所主张的赔偿项目和金额，本院分析认定如下： 1．住院伙食补助费。余天尚系在2015年10月1日至10月2日在心血管病医院住院治疗，故住院伙食补助费应按100元/天计算2天，金额为200元。 2．护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞并未举证证明护理人员的收入状况，故护理费可按厦门市护工费用的一般标准70元/天计算，余天尚系在2015年10月1日至10月2日在心血管病医院住院治疗，故护理费应计算2天，金额为140元。 3．交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。虽然吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞并未提交交通费票据，但余天尚前往心血管病医院住院治疗，其本人及陪同亲属发生交通费，尚属合理，本院酌定交通费为600元。 4．丧葬费。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞主张丧葬费为37728元，心血管病医院对该金额无异议，本院予以确认。 5．受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，故吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞主张余天尚死亡后亲属办理丧葬事宜的误工费，可予以支持。参考民间办理丧葬事宜的习俗，并考虑余东阳、余东淼未就其收入情况提供证据，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为5000元。 6．死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）系根据受害人为城镇居民或农村居民并结合其经常居住地确定计算标准，并未考虑受害人从事何种职业。虽然余天尚生前系退休在编教师，但居民从事何种职业尚不是判断其是否为城镇居民的依据，余天尚户籍登记的居所位于南安市，故其为农村居民；而余天尚生前的经常居住地亦位于南安市，因此，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按照农村居民的标准进行计算。本院认定死亡赔偿金为163680元（20460元/年×8年）、被扶养人生活费为43982.5元（17593元/年×10年÷4），合计为207662.5元。 7．精神损害抚慰金。综合考虑双方当事人的意见、心血管病医院的过错程度和行为原因力大小，并参照本地区一般标准，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。 8．鉴定费。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞向福州市医学会支付的鉴定费2500元，本院予以确认。吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞在申请重新进行医疗损害鉴定时已明确同意承担相关鉴定费用，故其向司法鉴定科学研究院支付的鉴定费12900元应由其自行负担。 综上分析，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞所主张的赔偿项目，符合法律规定的部分包括住院伙食补助费200元、护理费140元、交通费600元、丧葬费37728元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）207662.5元、鉴定费2500元，合计253830.5元，心血管病医院承担其中15%的赔偿责任为38074.58元；此外，心血管病医院还应赔偿吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞精神损害抚慰金11000元。 诊疗活动作为医学活动的一种，具有很强的专业性、未知性、特异性特点，亦具有一定的风险性。根据司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定意见书》，余天尚死亡的主要原因在于其自身疾病严重、病情复杂且进展迅速，故吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞以心血管病医院对余天尚的诊疗行为失败为由要求心血管病医院承担所有医疗费用，缺乏法律依据，本院难以支持。鉴于吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞尚未与心血管病医院结算余天尚的医疗费，故已经实际支出的急诊诊疗费及住院预交金，本院均不再予以处理，双方可按本院认定的责任比例与剩余未付医疗费一并结算处理。至于就诊健康卡内的余额，吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞可自行办理退卡结算手续。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市心血管病医院于本判决生效之日起十日内赔偿吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞49074.58元； 二、驳回吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，减半收取计604.5元，由陈吴美丽、余东阳、余东淼、余东霞负担431.5元，厦门市心血管病医院负担173元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一八年十月八日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。