广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0981民初1277号原告：骆日清，男，1973年4月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。被告：李兴裕，男，1971年11月17日出生，汉族，住广西北流市。被告：林杰锋，男，1980年2月7日出生，汉族，住广西北流市。两被告共同委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。被告：吴国海，男，1954年6月11日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。被告：李仁良，男，1962年7月25日出生，汉族，住广西北流市。被告：白肖永，男，1956年7月19日出生，汉族，住广东省高州市。被告：黄华生，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。被告：岑扶丰，男，成年，汉族，住广西北流市。原告骆日清与被告李兴裕、吴国海、李仁良健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，于2017年8月29日作出（2016）桂0981民初2438号民事判决。被告吴国海不服判决向玉林市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）桂09民终82号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2018年4月27日重新立案后，根据被告吴国海的申请,依法追加林杰锋、白肖永、黄华生、岑扶丰作为本案的被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆日清及其委托诉讼代理人吕文龙，被告李兴裕、林杰锋的共同委托诉讼代理人谢东海，被告吴国海及其委托诉讼代理人黄义，被告李仁良、白肖永、黄华生到庭参加诉讼。被告岑扶丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆日清向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费等人身伤害各项损失共计844453.25元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告李兴裕和被告吴国海、李仁良等是建筑工程雇用劳务关系，其中吴国海是包工头。被告李兴裕和原告是装修雇用劳务关系。2016年3月4日下午，被告李兴裕聘请的其他被告在建造房屋的施工过程中，被告没有采取相应的安全防范措施，在拆除房屋天花板的木模板时，一块模板坠落砸中原告头部，致使原告当场昏迷倒地，后被送往北流市人民医院的急救中心抢救。经诊断，原告的伤情为“特重型颅脑外伤，左颧弓皮肤软组织挫伤”，原告因伤共住院治疗143天。由于没有钱继续医治，原告只好出院。出院后，原告手脚不能自由活动，生活不能自理，无法正常表达语言，已造成伤残，需继续治疗和专人护理。因被告的侵权行为，共造成原告各项经济损失如下：1.医疗费176213.81元；2.误工费61000元（244天×250元/天）；3.护理费44164.44元［包含住院期间护理费32638.32元（41654元/365天×143天×2人）］和出院护理期护理费11526.12元（41654元/365天×101天×1人）；4.残疾赔偿金163080元（11325元×20年×（70%+2%）；5.后续护理费312405元（41654/年×15年×50%）；6.住院伙食补助费14300元（143天×100元/天）；7.营养费9000元；8.交通费4290元；9.精神损害抚慰金40000元；10.后续治疗费20000元，以上合计844453.25元。原告受伤后，被告李兴裕赔偿了20000元，吴国海赔偿了5000元，李仁良赔偿了1000元，其余损失至今没有赔偿。由于被告李兴裕聘请的其他被告没有相应施工资质，所以七被告在本案中构成了共同侵权，应对原告的损失共同赔偿，本案应按2018年的人身损害赔偿标准计算。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李兴裕、林杰锋辩称，李兴裕没有过错不应承担赔偿责任。李兴裕在房屋建设期间一直在广东打工，在房屋建设期间不在场，只是委托亲戚林杰锋管理，与除林杰锋外的其他被告没有任何接触。本案房屋建设施工已经承包给工头吴国海，李兴裕只是出建设材料，吴国海负责包工和模板顶木。本案直接侵害人是李仁良，李仁良是包工头吴国海聘请的。原告帮李兴裕粘贴房屋门框的大理石，是包工包料包人工的，双方之间存在的是加工承揽关系。原告没有通知林杰锋进场时间就进场施工，原告施工时大门是敞开的，里面是有人施工的，在明知房屋要拆除顶木情况下，其没有停止施工也没有佩戴安全帽，没有采取防护措施，存在严重过错。林杰锋不是适格被告，林杰锋不是房屋所有权人，只是受姐夫李兴裕的委托管理工地，与李兴裕之间只存在委托代理关系，责任后果按法律规定都是由委托人承担，且在委托管理期间没有任何过错。李兴裕与其他被告都是承揽关系。根据派出所的笔录可以明确李兴裕从建筑开始到事故发生都不在现场，且事发时林杰锋也不在现场，所以李兴裕、林杰锋不应承担本案责任。其他被告及原告都存在过错。请求法院驳回原告对被告李兴裕、林杰锋的诉讼请求。被告吴国海辩称，其在建房中只是提供和出租模板和顶木，同其他人一样工作，工钱也是大家平分，做一层就分一层的钱，其不是包工头，不应承担本案的赔偿责任。原告帮被告李兴裕装修是包工包料存在雇佣关系，李兴裕存在过错。原告明知楼上在拆除模板，当时三楼也有其他人在装修砌墙，其没有征得屋主及屋主代理人同意，擅自在一楼做其承包范围的工作，且没有戴安全帽，只是与管理人打招呼，没有通知拆模板的人员，致使事故发生，原告对此也应承担过错责任。原告的损失如何计算由法院认定。鉴定意见书第四点鉴定过程是体格检查，根据2017年7月4日的检查记录，和今日原告在庭审的表现，原告能够随意回答及将需要的东西拿出提供，根据原告现在体格情况与鉴定结论不符，所以要求重新鉴定。被告李仁良辩称，其当时在五楼拆除模板，拆除之前叫了两声未见有人就开始拆，掉下的模板大约1米多长十几公分大。工钱按上工时间计算，谁来做就分给谁。其只是打工的，其在本案中不应承担赔偿责任。被告白肖永、黄华生的答辩意见相同，均认为屋主李兴裕与包工头吴国海是建筑工程劳务雇佣关系。吴国海包工包机械模具承揽了房屋主体工程。当时李仁良在五楼拆除天面模板，白肖永、黄华生在六楼调校模板，对楼下的事故不知情。白肖永与黄华生、李仁良都是受雇于包工头吴国海的普通工人，没有参与涉案房屋的任何承揽、承包活动。白肖永与黄华生都是事发当天第一天开始在涉案房屋工作，第二天就离开了，只工作了一天，工钱还未得。原告的受伤是被告李仁良的加害行为造成的，白肖永、黄华生对原告的受伤不存在任何过错，不应承担任何民事责任，因此不是适格的被告。原告针对上述被告的答辩称，被告吴国海没有相关证据证明鉴定程序不合法和存在其他不合法情形，不应准许重新鉴定。七被告都没有告知原告有人在楼上拆除模板。在当时的状况下，原告不戴安全帽及对于其他安全措施问题，原告是没有任何过错的。被告李兴裕与林杰锋之间的委托关系，李兴裕与吴国海之间的承揽关系，吴国海与李仁良、白肖永、岑扶丰、黄华生之间的雇佣关系都是被告之间的内部关系，与原告受伤不存在因果关系。被告李兴裕作为房屋所有人，将房屋发包给不具备施工资质的吴国海，所以李兴裕作为发包人也作为房屋所有人存在过错。林杰锋作为被告李兴裕代理人，在管理上没有将施工的情况告知原告，林杰锋作为管理人也存在过错。吴国海作为承包人，没有相应施工资质，也存在过错。其他被告在拆除模板过程中也存在过错，所以应共同赔偿。被告岑扶丰没作出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证；2.原告是个体工商户的营业执照；3.疾病证明书；4.医治发票；5.出入院记录及用药情况；6.手术记录和检查报告；7.派出所询问笔录；8.司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告吴国海对鉴定结论有异议，在庭审中提出要重新鉴定，但没有提供足以反驳的相反证据，庭后也未向本院提交书面申请重新鉴定，本院依法不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴裕为建设其位于北流市开发区的房屋，在2016年正月期间，被告李兴裕与被告吴国海口头约定由李兴裕自备水泥、钢筋等建筑材料，由被告吴国海负责提供模板顶木和找人施工建设房屋基础之上的主体，每平方米的模板、顶木费用为20元，建设主体工价是每平方米132元，每完成一层的工作量就结算一部分工钱。被告李兴裕是被告林杰锋的姐夫，因其在深圳打工，便委托林杰锋管理房屋的建设、装修事宜。施工前，林杰锋向工人交代了安全问题并提供安全头盔，规定平时不戴安全头盔要罚款。被告吴国海经营出租模板、顶木的业务，本人也从事房屋建筑工作，但没有相应的房屋建设资质。被告吴国海接到工作后，先后找来被告李仁良、黄华生、白肖永等人一起参与施工，李仁良全程参与了主体的施工，黄华生、白肖永二人在事发当日是第一天参与施工，第二天之后没有再参与施工，岑扶丰当日没有参与施工。工钱是李兴裕支付给吴国海后，吴国海再平均分发给其他人。原告骆日清是经营大理石装修装饰服务的个体工商户。2016年3月3日，原告与林杰锋口头约定，由原告以包工包料的形式，铺贴李兴裕房屋门口门框的大理石。2016年3月4日下午3时多，被告吴国海、黄华生、白肖永在涉案房屋的六楼安装模板，被告李仁良在五楼拆除天面模板。李仁良在拆除靠窗的模板时，其中一块1米多长的模板掉出窗外，砸中正在一楼从事大理石铺贴工作的原告的头部。原告受伤后，被送往北流市人民医院住院治疗,病情诊断为“特重型颅脑外伤，左颧弓皮肤软组织挫伤”。原告住院期间有2人陪护，2016年7月24日出院，共住院治疗143天，出院医嘱加强营养。原告申请对其伤残等级、护理程度、期限、误工时间等进行鉴定，本院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费用为2290元。2017年7月31日，广西金桂司法鉴定中心出具[2017]法鉴字第613号、614号、615号司法鉴定意见书，上述三份鉴定意见书鉴定意见分别为：1.骆日清之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅳ（四）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）；2.骆日清需要部分护理依赖；3.骆日清因意外受伤致误工期和护理期各为8个月。事故发生后，被告李兴裕赔偿原告经济损失20000元，被告吴国海赔偿原告经济损失5000元，被告李仁良赔偿原告经济损失1000元。原告及护理人均是农村户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年6月19日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案给原告造成的损失如下：1.医疗费176213.81元；2.误工费35130元（52551元÷365天×244天）；3.护理费44164.66元，其中住院期间护理费32638.48元（41654元÷365天×143天×2人），出院后护理费11526.18元（41654元÷365天×101天×1人）；4.残疾赔偿金163080元［11325元×20年×（70%+2%）］；5.后续护理费208270元（41654元×10年×50%）；6.住院伙食补助费14300元；7.营养费6000元；8.交通费600元；9.精神损害抚慰金28000元，以上合计675758.47元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告林杰锋、白肖永、黄华生的主体是否适格；当事人之间存在的是何种法律关系；二、原告的损失如何计算；三、原告、各被告在本案是否存在过错，如存在过错，各自应承担何种责任。争议焦点一。被告林杰锋接受被告李兴裕的委托管理施工，是原告主张承担赔偿责任的义务人，其与本案的处理结果存在法律上的利害关系，是本案的适格被告。被告白肖永、黄华生当时也在现场施工，其在本案有否侵权行为，应通过参与本案诉讼查明，与本案的处理结果存在法律上的利害关系，是本案的适格被告。被告林杰锋与被告李兴裕之间存在的是委托关系，相关的法律后果应由委托人李兴裕承担。被告吴国海是承揽建房工程的接洽人，其组织了李仁良、白肖永、黄华生等人一起共同施工，取得报酬后平分工钱，过程中没有提取分成，各人只是临时共同承揽建房任务，相互之间并无明确的支配和从属关系，因此，不能认定被告吴国海是工程的单独承揽人，即包工头。原告、被告吴国海、李仁良、白肖永、黄华生等人为被告李兴裕建房或装修，与被告李兴裕并无从属或管理关系，只是提供劳动成果取得劳动报酬，存在的是承揽关系。争议焦点二。原告要求误工费按每天250元计算，未提交相应的证据，原告从事的是建筑行业工作，应按照建筑业的标准计算。经鉴定，原告的护理期为8个月，即244天，住院期间为两个人陪护，原告对此期间主张的护理费，符合法律规定，予以支持。原告构成的伤残等级分别为四级和十级，原告主张的伤残赔偿指数为72%，没有超出规定的范围，本院依法予以支持。原告已构成伤残，其何时能恢复生活自理能力不能确定，本院综合原告的年龄、健康状况等因素，酌情确定合理的护理期限为10年。同时，经鉴定原告需要部分护理依赖，其护理依赖赔付比例确定为50%。原告主张的营养费过高，参照医嘱和伤残情况，本院酌定确定为6000元。原告受伤住院，实际产生了交通费用，本院根据路途及本地实际情况，确定为600元。原告受伤致残给其造成了巨大的精神损害，本院根据其伤残程度，酌情确定精神损害抚慰金为28000元。原告要求被告赔偿后续治疗费，因未实际发生，原告未提交相应的依据，本院依法不予支持。争议焦点三。原告作为完全民事行为能力人，从事装修工作，具备一定的施工经验，在进入施工场地时，理应具有相应的安全意识，但其在楼上多人施工，有人正在拆除模板的情况下，没有采取相应的安全措施，就在楼下开展大理石铺贴工作，放任危险的发生，其对损害结果的发生存在过错，应对事故造成的自身损失承担40%的责任。原告辩称不知道楼上有人施工，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告李兴裕将工程交给没有建设工程施工资质的吴国海、李仁良等施工，存在选任上的过失，对原告的损失应承担10%的赔偿责任，即赔偿67575.85元，被告李兴裕已赔偿了20000元给原告，还应赔偿原告47575.85元。被告吴国海是工程的接洽人和组织者，在组织施工时没有尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，对原告的损失应承担10%的赔偿责任，即应赔偿原告67575.85元，其已赔偿5000元，还应赔偿原告62575.85元。被告李仁良在拆除模板过程中因操作不当，引起模板跌落而致原告伤残，是直接的侵权责任人，对原告的损失应承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告270303.39元，其已赔偿1000元，还应赔偿原告269303.39元。被告林杰锋、白肖永、黄华生、岑扶丰对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李仁良应赔偿原告骆日清经济损失共269303.39元；二、被告李兴裕应赔偿原告骆日清经济损失共47575.85元；三、被告吴国海应赔偿原告骆日清经济损失共62575.85元；四、驳回原告骆日清的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11799元（原告已预交6101元），鉴定费2290元，合计14089元，由原告骆日清负担5636元，被告李仁良负担5636元，被告李兴裕负担1408元，被告吴国海负担1409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11799元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾昭胜人民陪审员  罗昭玲人民陪审员  黄祖奎二〇一八年十月二十四日法官助理梁珊书记员何尘