河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3174号原告：吴小妮，女，1991年4月6日出生，汉族，住中牟县。原告：关某，女，2009年2月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴小妮，女，1991年4月6日出生，汉族，住址同上。系关某之母。被告：关彬彬，男，1990年7月7日出生，汉族，住中牟县。系关某之父。被告：关小领，男，1965年1月13日出生，汉族，住址同上。系关彬彬之父，关某之祖父。被告：朱合云，女，1967年2月10日出生，汉族，住址同上。系关彬彬之母，关某之祖母。被告：关某1，男，2011年2月1日出生，汉族，住址同上。系吴小妮之子，关某之弟。四被告的委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。四被告的委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告吴小妮、关某与被告关彬彬、关小领、朱合云、关某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小妮，被告关彬彬、关小领、朱合云及其委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小妮、关某向本院提出诉讼请求：请求判令位于中牟县××××太平庄安置区内45平方米安置房、5平方米商业用房归关某所有，二原告土地补偿款、房屋拆迁补偿款归二原告所有，诉前暂定25万元。事实和理由：2018年1月5日，关小妮与关彬彬协议离婚，关某与关某1由关彬彬抚养。后关某的抚养权经中牟县人民法院裁判，变更为吴小妮抚养。2017年关彬彬家中房屋拆迁，二原告户口一直在关彬彬户口本上，在房屋拆迁中一直享受各项村民待遇，二原告分得的土地补偿款、房屋拆迁补偿款，安置房全部在四被告名下。原告多次找四被告协商将自己的村民待遇归原告所有，四被告以各种理由拒绝。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。关彬彬、关小领、朱合云、关某1一方辩称，被告家庭被安置人口为六人，分别为关某、吴小妮、关彬彬、关小领、朱合云、关某1，共向村委申报安置房屋三套，即两套130平方米，一套90平方米。目前被告家实际分得一套130平方米和一套90平方米的房屋，另一套130平方米的房屋尚未分到手。现住的130平方米的房屋是政府针对关彬彬和吴小妮两口人分的，现由关彬彬、关某1居住；分得的90平方米的房屋是政府针对关彬彬的父母关小领和朱合云两口人分的，现由关小领和朱合云两人居住。目前被告家庭实际分到房屋的是吴小妮、关彬彬、关小领、朱合云四人。关某和关某1的房屋尚未实际得到。故二原告现在主张45平方米的房屋归关子怡的请求欠妥。原告所称的5平方米商业用房是不存在的，故二原告主张的45平方米住房和5平方米的商业安置房的诉求无事实和法律依据。其次，政府并未向被告家发过土地补偿款。房屋拆迁补偿款是针对被告家庭的建筑房屋进行的拆迁补偿，该房屋在吴小妮嫁到被告家之前就已经建好，相关的补偿款与二原告无任何关系。上述房屋拆迁补偿款在吴小妮和关彬彬离婚前就已经发放完毕，早已取出还账消费，朱合云在补偿款发放后曾亲自交给吴小妮三万元帮她还账，代吴小妮、关彬彬还过一万元的欠款，还为二人装修房屋花了24000，还为吴小妮、关彬彬购买沙发和窗帘，花费5400元，故二原告不应得到任何补偿款，二原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴小妮与关彬彬原系夫妻关系，双方于2009年2月8日生育长女关某，后生育长子关某1。2018年1月5日，双方协议离婚，约定婚生孩子关某、关某1由关彬彬抚养。2018年6月1日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定婚生长女关某由吴小妮抚养，抚养费自理。2017年10月19日，关小领、关小钢（关彬彬的叔叔）作为乙方与甲方中牟县雁鸣湖镇人民政府签订拆迁补偿安置协议书，主要内容为：一、拆迁补偿安置标准甲方严格按照牟政文（2012）39号文件精神执行，在甲、乙共同确认乙方被拆迁宅基地上所有的建筑物及其它附属物的数量后，向乙方兑付各种补偿费用共计（大写）：肆拾肆万零玖佰壹拾捌元（440918元）。二、甲方根据牟政文（2012）39号规定的社区安置条件和标准，以户为单位，每户每人的安置房建筑面积最多不能超过65平方米。其中45平方米无偿分配给被安置人，另外20平方米由被安置人按优惠价格自愿购买。目前，乙方符合被安置条件的人员共7人，应安置总面积（人口数×65）455平方米。实际安置总面积440平方米，其中无偿安置面积315平方米，乙方选择优惠价购买面积125平方米，优惠价格按照2100元/平方米计算，乙方应向甲方交纳安置房款（大写）：贰拾陆万贰仟伍佰元（262500元）。本次安置房分得4套，440平方米，其中3套310平方米具备入住条件，本次安置人口5人，享受过渡安置2人。……另查明，被告家庭被安置人口为七人，分别为关某、吴小妮、关彬彬、关小领、朱合云、关某1和关小钢，全家共向村委申报安置房屋四套，即两套130平方米，两套90平方米，目前，关彬彬家实际分到一套130平方米和两套90平方米的房屋，另一套130平方米的房屋尚未竣工分配到位，其中分到位的130平方米的房屋原由关彬彬、吴小妮居住，现由关彬彬居住；分到位的两套90平方米的房屋现分别由关小领、朱合云和关小钢居住。被告全家除关小钢外有六口人，每人获得房屋拆迁补偿款48000元，由关彬彬一方保管。现吴小妮、关某诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴小妮与关彬彬婚姻关系存续期间，关小领、关小钢共七口人作为被征迁人与中牟县雁鸣湖镇人民政府签订拆迁补偿安置协议书，向村委申报安置房屋四套，实际安置总面积440平方米，三套310平方米具备入住条件，本次安置人口五人，享受过渡安置2人。按照协议，吴小妮、关某作为其家庭成员，每人应分得拆迁安置房65平方米，其中45平方米的安置房可无偿获得，另外20平方米按优惠价2100元/平方米的价格出资购买。现关彬彬家已分到位的一套130平方米房屋原由关彬彬、吴小妮居住，二人离婚后，双方已不再共同生活，吴小妮与关彬彬已就吴小妮所享有的45平方米的安置房屋通过诉讼程序进行了分割；两套90平方米的安置房分别由关小领、朱合云和关小钢居住，现关某1随关彬彬共同生活，关某随吴小妮共同生活，考虑到现在的实际情况，可将全家尚未分配到位的130平方米的第四套房屋，视为关某有权无偿享有其中45平方米的物权，考虑到该房屋尚未实际分配等因素，关某可待该房屋实际分配到位后另行主张。原被告双方的补偿款48000元已分配到位，关某由吴小妮抚养，关某已不再跟随关彬彬一起生活，双方共有的基础已经丧失，故二原告请求分割家庭共有财产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二原告提出的要求分割全家已分配到位的商业用房5平方米，土地补偿款归关某、吴小妮所有的诉讼请求，经查，二原告未提供证据证明其与被告方已分得商业用房5平方米及土地补偿款，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于关某、吴小妮要求分割全家房屋拆迁补偿款中属于其每人48000元的诉讼请求，经查，房屋拆迁补偿款系政府补偿给被征迁人的，关某、吴小妮作为被征迁人，依法应当享有房屋拆迁补偿款，且被告朱合云也认可全家七口人包括二原告每人已经分到拆迁补偿款48000元，由其保管使用，故该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但朱合云提出，其已将拆迁款中的3万元交给吴小妮还账，还替吴小妮、关彬彬还了1万元的账，为吴小妮、关彬彬装修房屋花了24000元，共计64000元，吴小妮予以认可，本院予以确认，因该支出是在吴小妮、关彬彬夫妻关系存续期间且是为了二人的利益发生的，应认定为夫妻共同的财产支出，每人应当负担一半32000元，该款应当从吴小妮分得的48000元中予以扣除，即剩余的16000元应支付给吴小妮。关某的48000元四被告应支付给关某。但朱合云提出其还为吴小妮、关彬彬购买沙发和窗帘，花费5400元，吴小妮没有认可，朱合云也没有提供证据证明，对该事实本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、四被告于本判决生效之日起十日内将关某的房屋拆迁补偿款四万八千元支付给关子怡；二、四被告于本判决生效之日起十日内将吴小妮的房屋拆迁补偿款一万六千元支付给吴小妮。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由关彬彬、关小领、朱合云负担1400元，由吴小妮负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘书兰二〇一八年十月十八日书记员  张 惠