wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5369号 申请执行人杭州椿庭包装材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村龟山东。 法定代表人：金永年，董事长。 被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区环城路******。 法定代表人：窦道强，总经理。 申请执行人杭州椿庭包装材料有限公司与被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州椿庭包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行。执行标的为被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司支付申请执行人杭州椿庭包装材料有限公司货款16450.88元，支付逾期付款利息损失55.66元（暂计算至2018年1月20日，此后至货款实际清偿之日止的逾期付款利息损失以16450.88元为基数，按年利率4.35%的另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费112元。 执行立案后，本院向被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海骧腾复合材料科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月27日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司拒不履行，本院对被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人上海骧腾复合材料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州椿庭包装材料有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一八年十月二十七日 书记员 尤             青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初3707号 原告：韩露，女，1990年2月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：范伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告韩露、范伟与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案。原告韩露、范伟于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩露、范伟申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩露、范伟撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告韩露、范伟负担。 审判员  纪石平 二〇一八年十月二十九日 法官助理王娅婕 书 记 员石银夏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云28刑初214号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人汪代金，男，1993年8月19日出生,汉族,四川省会东县人，大学本科文化，公职人员，住会东县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人汪代金犯运输毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人汪代金到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年2月6日，被告人汪代金携带毒品乘坐云Ｋ×××**客车由孟某至景洪。13时5分许,行至214国道景洪至勐海32公里时被云南省易武边境检查站执勤人员公开查缉，当场从被告人汪代金所穿的鞋内查获毒品可疑物39坨、从其携带的烟盒内查获毒品可疑物7坨，收缴从其体内排出的毒品可疑物12坨，共计净重338.2克。经刑事科学技术鉴定，被查获可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪代金的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪代金对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议;以其系初犯,刚步入社会什么都不懂,要求从轻处罚为由的提出辩护意见。经审理查明：2018年2月6日，被告人汪代金乘坐云Ｋ×××**客车由孟某前往景洪。13时05分许,车行至214国道景洪至勐海32公里时遇云南省易武边境检查站公开查缉，执勤人员当场从被告人汪代金所穿的鞋内查获毒品海洛因39坨、从其携带的烟盒内查获毒品海洛因7坨，收缴从其体内排出的毒品海洛因12坨，共计净重338.2克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、到案经过、人体排毒登记表，证实云南省易武边境检查站执勤人员抓获被告人汪代金，并从其所穿的鞋和烟盒内查获毒品的时间、地点和经过及将案件移送勐海县边防大队办理，以及被告人从体内排出毒品的时间、地点和经过。2、户籍证明，证实被告人汪代金的基本情况。3、检查提取笔录、封存笔录、扣押物品清单，证实公安民警从被告人汪代金的鞋、烟盒提取的毒品可疑物及体内排出的毒品可疑物，经其指认当面封装、签字确认，连同提取手机2部、车票1张进行扣押的事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤系合格有效的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物经被告人汪代金的指认，称量共净重为338.2克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，并已将鉴定结论告知被告人汪代金无异议的事实。7、被告人汪代金供述被告人供称，其为获取高额报酬,按照QQ群中“哥”的要求,从成都到普洱孟某又偷渡到缅甸勐平，在勐平吞了58坨毒品海洛因准备运往西安。其入境后在一个厕所吐出了46坨毒品，分别藏在鞋底和烟盒里，后坐车从普洱孟某前往景洪，途中被查获，被抓获后其又从体内排出12坨毒品等事实经过。8、活动轨迹、车票，证实被告人汪代金曾于2018年1月17日至23日由普洱孟某经思茅、墨江到昭通。2月6日从普洱孟某乘坐云Ｋ×××**客车前往景洪的事实。9、尿检材料，证实被告人汪代金尿液经检测，冰毒、吗啡均呈阳性。10、调取证据函、情况说明，证实（1）被告人汪代金供述让其吞服毒品运输的“哥”，因其提供不了“哥”的详细信息，无法查证的事实。（2）被告人汪代金持有的手机经电子物证检查，未发现直接涉毒证据，其供述的微信、QQ因被删除未能还原的事实。（3）被告人汪代金持有的2部手机均系异地号码，无法调取相关信息。（4）被告人藏匿毒品的鞋子、烟盒因工作失误等原因未扣押在案，但有照片固定的事实。（5）分别查获的毒品因查获单位混合封装，办案部门未能还原原包装情况让被告人进行辨认的事实。（6）因驾驶员系临时驾驶员，无法通知其接受询问的事实。（7）在办案过程中之所以没有见证人的说明。11、刑事照片，证实本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人汪代金无视国家法律规定，为获取高额报酬，以鞋内、烟盒、体内藏匿的方式运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪代金系初犯，归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪代金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月7日起至2033年2月6日止），并处没收个人财产人民币3万元。二、查获的毒品海洛因338.2克，手机2部依法没收，由查押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  李天祥二〇一八年十月十五日书 记 员  汪 颖
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2898号 原告：贺能，男，1974年10月26日生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，个体，住楚雄市。 委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄技师学院，住所地：楚雄市鹿城镇上白庙职教园区，统一社会信用代码：125323004318458819。 法定代表人：卢显亮，职务：院长。 委托诉讼代理人：马勇，云南中应律师事务所律师（特别授权）。 原告贺能与被告楚雄技师学院排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告贺能的委托诉讼代理人欧华军，被告楚雄技师学院的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除对原告供水、供电的妨害；2.判令被告赔偿断水、断电给原告造成的侵权损失36303元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原告贺能与楚雄州职业教育园区管理委员会（被告楚雄技师学院的前身）签订《合同》，约定被告将职教园区商业服务中心2-2号面积为845.6平米的房屋租赁给原告，经营期限自2011年2月1日至2016年1月31日。租赁期满后，被告分别于2016年1月10日、11月15日书面通知原告合同顺延，并收取了租金。2017年4月24日，被告书面通知原告：楚雄技师学院商业服务区铺面新一轮经营管理合同期为3年（2017年8月1日至2020年7月31日），原告按照被告的要求支付了2017年下半年及2018年上半年的房租。由于楚雄州公共资源交易中心负责招标相关人员管理监督不严，对此次投标人的竞标资格审查不严，导致提供虚假资料，无经营管理实力的四川利德源达商贸有限公司中标，侵犯了原告的优先承租权。被告为将承租房屋强行收回，采取断水、断电的侵权手段影响原告的正常经营。原告只得自行购买发动机及柴油以维持经营，为此原告产生了以下损失：购买发电机18000元、柴油18303元，且每天继续支出300元。 被告楚雄技师学院辩称，原告的起诉的与本案基本案件事实不相符合，原告与被告的租赁到期后，被告拒绝交还租赁房屋，被告起诉原告租赁合同纠纷的一审、二审已经判决原告返还被告租赁房屋，本案的案件事实已经在终审判决中予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告贺能为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、租房合同；2、三次中标租金通知、中标通知书；3、发电机、汽油发票。被告楚雄技师学院针对其辩解和理由，向本院提交了证据（2018）民终799号判决书。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3证实了原告于2017年8月20日购买发电机、自2017年9月份至2018年6月份购买车用汽油的事实；被告提交的证据证实了本案被告起诉原告房屋租赁合同纠纷一案已经楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2018）云23民终799号民事判决书的事实；本院均予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年3月18日，原告贺能（乙方）与楚雄州职业教育园区管理委员会（甲方）签订《合同》，约定：甲方将位于楚雄房屋提供给乙方使用，房屋经营期限共五年，从2011年2月1日起至2016年1月31日止；经营期满，甲方有权收回房屋和经营权，乙方应如期交还。《合同》期满后，经被告楚雄技师学院同意，原告的房屋租赁期限延长至2017年7月31日止。2017年年初，被告根据国有资源管理部门要求对园区内的商业用房经营权进行统一招标，原告参加竞标但未中标，四川利德源达商贸有限公司被确定为中标单位。2017年8月17日，被告向原告发出交还商铺的通知，同日，原告向被告提交了请求被告同意原告在原址继续承租经营的申请。同年8月份，被告对原告租赁的商铺采取了停水、停电。原告至今未将租赁房屋腾空交还给被告。2017年12月13日、2018年5月3日，原告从其经营的楚雄亚细亚商贸有限公司中国工商银行股份有限公司楚雄北浦路支行账户转账共计330000元至被告账户，备注为房租款。 另查明，2010年8月，楚雄高级技工学校、楚雄州工业学校、楚雄农业学校、楚雄民族中等专业学校、楚雄州体育运动学校整体迁入楚雄州职教园区集中办学。2010年2月州编委批准成立了楚雄州职教园区管委会，负责职业教育园区教学用房、学生宿舍、体育场馆、公共服务设施的管理、使用及维修，统筹管理园区后勤、保卫工作。后根据2014年12月24日中共楚雄州委办公室楚办字【2014】60号文件，将上述五所学校合并改革，组建楚雄技师学院。 本院认为，原告贺能与被告楚雄技师学院签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。《合同》期满后，经被告同意，原告的房屋租赁期限延长至2017年7月31日。上述期限届满后，原告未能与被告签订新一轮租赁合同，原告虽向被告支付了截止至2018年6月的租金，但被告未出具租金发票，应视为双方未达成合意，且被告已于2017年8月17日向原告发出交还商铺的通知，双方的权利义务终止，原告应返还租赁商铺。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，原告未向本院提交证据证实其继续占用商铺的合法依据及其合法权益受到侵害的法律事实，故对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贺能的诉讼请求。 案件受理费354元（已减半收取），由原告贺能负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  徐彦琼 二〇一八年十月十一日 书记员  李晓梅
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2237号申请人：徐格青，男，1966年9月5日出生，住蠡县。被申请人：王立山，男，1972年8月6日出生，住蠡县。申请人徐格青与被申请人王立山买卖合同纠纷一案，申请人徐格青于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立山银行存款509000元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人徐格青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立山银行存款509000元或查封其相应价值财产。案件申请费3065元，由申请人徐格青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一八年十月二十九日书记员  韩丽亚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17602号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，职务行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：王朝灼，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告王朝灼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加诉讼。被告王朝灼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令王朝灼立即偿还借款本金149660.1元；支付利息37958.1元（按照合同约定的固定利率1.49%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为37958.1元）；支付合同逾期罚息41930.61元（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为41930.61元）；支付复利24490.69元（以尚欠利息为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为24490.69元）；2、判令王朝灼承担本案律师费4500元；3、判令被告王朝灼承担原告为实现债权所发生的差旅费等费用（以实际发生为准）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款16.8万元，期限36个月，按月等额还本付息，月固定利率1.49%；并约定了其他事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告王朝灼未陈述答辩意见。 南粤银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书、二手车购车协议书、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同及债务人清单、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年5月15日，王朝灼向南粤银行重庆分行申请贷款16.8万元用于购车，南粤银行重庆分行审核同意后，于当日以南粤银行重庆分行为贷款人（乙方）、王朝灼为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方发放贷款信用贷款16.8万元，贷款用途为购车，期限36个月，自2015年5月20日至2018年5月20日；借款利率采用固定利率，在贷款期内不作调整，执行月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，南粤银行重庆分行于2015年5月20日将贷款16.8万元支付至王朝灼指定账户。前期王朝灼均按约偿还借款本息，从2015年11月20日第6期起未足额偿还；截止2018年4月4日，尚欠剩余本金149660.1元、拖欠已到期利息37958.1元、罚息41930.61元、复利24490.69元。南粤银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收债务，2018年4月13日，南粤银行与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师在该行重庆分部与借款人钟莉娜等263人（其中包括王朝灼）的诉讼事务中担任代理人，律师代理费为1183500元，每个案件4500元；双方还约定征得甲方书面同意后支付的其他工作费用由南粤银行承担。诉讼中，原告代理人陈述，为该批案件诉讼，原告方律师支付了差旅费等费用，每个案件分摊100元。 本院认为：南粤银行重庆分行与王朝灼签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。王朝灼未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息以及罚息、复利至清偿为止。截止2018年4月4日，王朝灼拖欠本金149660.1元、已到期利息37958.1元、罚息41930.61元、复利24490.69元，应当偿还。自2018年4月5日起至本息付清为止，王朝灼应以拖欠的本金149660.1元为基数支付罚息，以拖欠的利息37958.1元为基数支付复利。由于双方约定的贷款月利率1.49%上浮50%即月利率2.235%过高，故罚息利率及复利利率均应以月利率2%为限。为追索本案债务，南粤银行重庆分行支付的律师费4500元亦应由王朝灼承担。故本院对南粤银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。南粤银行重庆分行请求利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，与双方约定不符，故本院不予支持；其请求律师支出的差旅费由被告承担，因证据不充分，故不予支持。 被告王朝灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王朝灼于本判决生效后十日内偿还广东南粤银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日的借款本金149660.1元、利息37958.1元、罚息41930.61元、复利24490.69元，并自2018年4月5日起，以借款本金149660.1元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息37958.1元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算复利至利息清偿完毕为止； 二、王朝灼于本判决生效后十日内支付广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5178元，减半收取2589元，由王朝灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十月十六日 书记员  袁瑜雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8814号 原告：徐光，男，1982年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。 被告：郄江南，男，1986年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐光诉被告郄江南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告徐光的委托诉讼代理人高淼到庭参加诉讼，被告郄江南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年1月4日，被告以生意周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2016年元月4日至2017年元月3日止。借款到期后原告索款未果，遂诉至法院。 被告郄江南未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 以上事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告徐光与被告郄江南之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郄江南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郄江南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐光归还借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年十月二十日 法官助理  李嘉敏 书记员  张娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初4924号原告：黄有林，男，1962年11月7日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。被告：黄朝辉，男，1992年12月9日出生，汉族，住安吉县。被告：黄满意，男，1966年3月13日出生，汉族，住安吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，营业场所湖州市南街368、370号。负责人：吴生强。原告黄有林与被告黄朝辉、黄满意、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄有林起诉称：2018年1月22日，被告黄朝辉驾驶被告黄满意所有的浙Ｅ×××**小型轿车追尾原告所有的浙Ｅ×××**小型普通客车，造成两车受损。后经安吉县公安局交通警察大队认定，被告黄朝辉负事故全部责任。此后，原告支付了汽车修理费14000元。现被告拒赔，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告黄朝辉、黄满意立即赔偿原告车辆维修费14000元；2、被告保险公司对上述赔偿费用在保险限额范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案系侵权责任纠纷，原告与被告黄朝辉、黄满意住所地及事故发生地均为安吉县。被告黄满意的保险合同系与中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司天子湖营销服务部签订，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。本案被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司均系依法进行工商登记的独立法律主体。故原告起诉被告主体错误，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄有林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  苏丹萍二〇一八年十月十日书记员  何燕萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0302刑初672号自诉人暨附带民事诉讼原告人缪春花，女，汉族，1968年3月11日出生，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。被告人李猛，男，汉族，1993年7月18日出生，小学文化，农民，户籍地云南省罗平县。自诉人缪春花以被告人李猛犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于同年5月2日作出（2018）云0302刑初116号刑事判决，自诉人缪春花不服提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于同年8月17日作出（2018）云03刑终275号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人缪春花、被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人缪春花诉称，2017年11月16日6时许，其在曲靖市第二人民医院住院部侧门左手门边售卖荞面粑粑，与在对面售卖粑粑的被告人李猛之父李某发生争吵后，李猛用脚踢其胸膛，造成左边胸部两根肋骨骨折的轻伤二级和经济损失的后果。自诉人缪春花举出当事人陈述，证人证言，医院疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。自诉人缪春花认为，被告人李猛的行为已构成故意伤害罪，要求追究刑事责任，并判令赔偿检查费、治疗费7924.27元、误工费7200元、护理费7200元、伙食费3000元、营养补助费1200元、车旅费485.5元、市内交通费500元、精神损失费8000元。被告人李猛辩称，其未到过现场，不应承担法律责任。经审理查明，2017年11月16日早上，自诉人缪春花与被告人李猛之父李某在曲靖市第二人民医院住院部侧门边发生争吵。上述事实有自诉人缪春花的陈述，证人李某、王某、徐某、姜某的证言予以证明。自诉人缪春花指控被告人李猛用脚踢其胸膛的事实，只有自诉人缪春花的陈述，举出的证人证言不能证明被告人李猛实施了伤害行为，因而不能确认。本院认为，自诉人缪春花指控被告人李猛犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人李猛有罪，指控的犯罪不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李猛无罪；二、被告人李猛不承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 洪人民陪审员  许祥英人民陪审员  官忠亚二〇一八年十月二十六日书 记 员  魏 绮
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民2050号原告:刘全发，男，彝族，1968年5月11日生，云南省广南县人，住。被告：张朝荣，男，汉族，1983年11月5日生，云南省广南县人，住。原告刘全发诉与被告张朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告刘全发于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘全发申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘全发撤诉。案件受理费人民币275元，由刘全发负担。审判员  王加荣二０一八年十月十一日书记员  胡朝凯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6477号原告：燕贵平，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会。法定代表人:张继贤，村委会主任。委托代理人：张晓利，男，1979年2月14日出生，汉族，东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会副书记，现住东港市新城管理区。原告燕贵平与被告东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕贵平及其委托代理人李久家、被告东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会的委托代理人张晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告**村民。1998年1月，二轮土地承包时原告一家两口分得家庭承包田1.8亩，承包期30年，原告将此地交于案外人燕贵华耕种。被告将此地转让给案外人东港市煤机厂占用，并于1998年12月29日给案外人燕贵华一年的土地占用补偿款832元，原告并不知情，以后再未给付。原告于2012年为此事诉至法院，法院于2013年12月16日作出（2012）东民初字第4092号民事判决，确定被告给付原告1999年至2013年15年的占地补偿款12480元。原告已收到被告给付至2013年的占地补偿款，此后再未给付。故原告诉请判令被告给付原告2014年至2018年的占地补偿费4160元（832元/年×5年）。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但村委会暂无给付能力。经审理查明，原告曾以被告、案外人燕贵华为第三人提起诉讼，要求被告给付原告1999年至2027年的土地补偿费用。本院于2013年12月16日作出（2012）东民初字第4092号民事判决，该判决认定事实为“原告系东港市新城街道办事处八棵树村第五村民组村民，1998年进行二轮土地发包时其一家两口人共分得水田1.8亩。后原告将该幅土地交于第三人代为耕种。同年，被告与案外人东港市煤机厂签订协议一份，约定将上述土地交于案外人东港市煤机厂作停车场用（1.3亩作停车场用，另0.5亩作他用）。1998年12月29日，被告给付第三人占地补偿费832元，同时为其出具了收据一张，载明：年均占地1.3亩×800斤×0.80元补偿费；领款人：燕贵华。被告于1999年制作的土地台账载明：燕贵华：人口1人，水田0.65亩，耕地合计1.70亩；燕贵平：人口2人，水田1.80亩，耕地合计1.80亩。第三人于2007年2月5日取得《农村土地承包经营权证》载明其一家四口的承包地共计3.31亩（水田2.26亩、旱田1.05亩），其中水田地共二幅，一幅为1.7亩，四至为：东至条田流、西接任龙承包地、南临排水沟、北接于书斌承包地；另一幅为0.56亩，四至为：东接张德田承包地、西至条田流、南临水沟、北接谭东深承包地。”该判决依据上述查明事实判决确定被告给付原告1999年至2013年的土地补偿费用共计12480元,该判决已发生法律效力。现原告再次诉至本院，要求被告给付2014年至2018年的土地补偿费用。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，耕地的承包期为30年。承包方将土地承包经营权以出租、转让等方式流转的，相应的收益归承包方所有。原告同意被告将其承包的水田流转给案外人使用，并对每年832元的土地补偿费用予以认可，其曾诉讼要求被告给付1999年至2027年的土地补偿费用，该案经本院判决确定仅支持了原告主张的1999年至2013年期间土地补偿费用的请求，该判决已发生法律效力。现原告再次诉讼要求被告给付2014年至2018年期间土地补偿费用的请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港市新城街道办事处八棵树村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告燕贵平2014年至2018年的土地补偿费用4160元（832元/年×5年）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一八年十月十六日书记员  原野
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢235号申请执行人樊昊松，男，2006年1月13日出生，汉族，住赞皇县。被执行人河北冀标房地产开发有限公司，地址：石家庄长安中山东路**开元大厦**。法定代表人张东身，任公司董事长。申请执行人樊昊松与被执行人河北冀标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。赞皇县人民法院作出的（2015）冀民一初字第766号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被执行人冀标房地产开发有限公司继续履行与申请人樊昊松签订的《商品房买卖合同》，并与本判决生效后60日内交付该套房屋。二、被执行人河北冀标房地产开发有限公司支付申请人樊昊松逾期交房迟延履行违约金10000元。案件受理费150元，由被执行人河北冀标房地产开发有限公司负担。申请执行人樊昊松申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。三、经查不动产，未发现被执行人不动产线索。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2015）冀民一初字第766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一八年十月二十五日书记员  贾 磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9558号原告：陆某某。原告：商丘千铧教育科技有限公司。法定代表人：陆某某，职务：经理。两原告委托代理人：王占民，河南杨善律师事务所律师。被告：河南东瑞地产集团有限公司。法定代表人：刘凤菊，职务：经理。原告陆某某、商丘千铧教育科技有限公司诉被告河南东瑞地产集团有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2018年9月18日诉至本院。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆某某、商丘千铧教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张竹青审 判 员  田 静人民陪审员  韩中政二〇一八年十月三十日书 记 员  朱娈娈
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽11执58号申请人：辽宁奉和信息科技有限公司，住所地盘锦市兴隆区辽河南路西工业街南互联网创业大厦。法定代表人：孙铁民。委托代理人：李明。被执行人：谈晓龙，男，1965年9月24日出生.申请人辽宁奉和信息科技有限公司与被执行人谈晓龙借款合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会作出的盘仲裁字[2017]第17号，已发生法律效力。申请执行人辽宁奉和信息科技有限公司于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人辽宁奉和信息科技有限公司与被执行人谈晓龙达成和解协议，约定被执行人谈晓龙于2018年11月28日前向申请人支付欠款45万元，协议签订后，申请人辽宁奉和信息科技有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘仲裁字[2017]第17号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长伟审判员  郭安福审判员  石 光二〇一八年十月二十六日书记员  刘艳妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民特50号 申请人：薛江，男，1963年11月9日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘淑英，女，1934年3月28日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。 申请人薛江申请宣告被申请人刘淑英无民事行为能力一案，本院立案后，申请人请求撤回申请。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人薛江撤回申请。 审判员  黄昌楠 二〇一八年十月二十二日 书记员  车娟娟
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初4089号原告：九台区博泰煤炭经销有限公司，地址：长春市九台区。法定代表人：徐凯，经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司法律顾问。被告：吉林天景食品有限公司，地址：长春市净月旅游经济开发区法定代表人：曲广深，董事长。委托诉讼代理人：徐兴君，该公司法律顾问。原告九台区博泰煤炭经销有限公司（以下简称博泰公司）与被告吉林天景食品有限公司（以下简称天景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区博泰煤炭经销有限公司的委托诉讼代理人刘军、被告吉林天景食品有限公司的委托诉讼代理人徐兴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九台区博泰煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求被吿立即给付887590元及利息。事实与理由：2015年5月至2017年12月末期间，被告公司向原告公司采购煤炭，至2018年8月1日，被告公司共欠原告煤炭款887590元，并为原告出具欠款凭证，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。吉林天景食品有限公司辩称：事实存在，没有异议，但利息部分我们同意按起诉之日起给付。经审理查明：原、被告之间签订了为期三年的煤炭供货合同一份，期限为2015年-2017年，原、被告依约履行合同。2018年8月1日，被告天景公司向原告博泰公司出具关于煤炭款的情况说明一份，载明截止2018年8月1日，欠博泰公司煤炭款887590元。落款处盖有天景公司公章，并有天景公司法定代表人签字。后原告多次催要，被告至今未付剩余货款。本院认为，原告与被告之间已经形成买卖合同法律关系，被告天景公司理应给付原告煤炭款，关于利息，因双方并未就利息部分作出约定，而被告庭审中自认按起诉之日起给付利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吉林天景食品有限公司于本判决生效后立即给付原告九台区博泰煤炭经销有限公司煤炭款887590元及利息，付息自2018年8月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费12676元，减半收取计6338元，由被告天景公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一八年十月十五日书记员 马秋实
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5505号 申请执行人：梁维锋，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]147号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金24021元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5505号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2766号原告河南西平农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人于敏成，该行工作人员。被告王卫平，男，1966年1月25日出生，汉族，住西平县。被告杨景伟，男，1968年2月10日出生，汉族，住西平县。被告张春显，男，1966年11月15日出生，汉族，住西平县。被告王丰岗，男，1971年9月21日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王卫平、杨景伟、张春显、王丰岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于敏成、被告杨景伟到庭参加了诉讼；被告王卫平、张春显、王丰岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2017年4月29日，被告王卫平在我行借款500，000元，由被告杨景伟、张春显、王丰岗担保，月利率为9.43‰，用途为购板材，2018年4月29日到期，后经我行人员多次催要，本金500,000元及相应利息至今未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。被告杨景伟辩称，借款及担保属实，但该笔款项被告王卫平用于他的公司购买板材了，现在该公司已破产。被告王卫平、张春显、王丰岗未答辩。经审理查明：2017年4月29日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王卫平、杨景伟、张春显、王丰岗签订“个人借款合同、保证合同”各一份。合同约定：被告王卫平借原告款500，000元，由被告杨景伟、张春显、王丰岗担保，月利率为9.43‰，用途为购板材，2018年4月29日到期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，2018年4月29日借款到期后，经原告催要，本金500，000元及相应利息被告至今未还。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、转款凭证、身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告王卫平借款后，应当按照合同约定履行还款义务，被告王卫平欠款未还，已构成违约，原告要求被告王卫平偿还借款500，000元及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。在保证期间内，原告对担保人杨景伟、张春显、王丰岗提起诉讼，被告杨景伟、张春显、王丰岗依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫平于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币500，000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2017年4月29日、2018年4月30日起按约定利率计算至判决确定还款日止）；二、被告杨景伟、张春显、王丰岗对上述第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告王卫平、杨景伟、张春显、王丰岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  袁亚杰二〇一八年十月二十三日书 记 员  尹晓浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11086号上诉人（原审原告）：焦博蕊，女，1987年1月26日出生，汉族，住石家庄市高新区。委托代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张俊萍，女，1998年6月18日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托代理人：刘晓波、周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。原审第三人：殷会格，男，1984年2月14日出生，汉族，住石家庄市高新区。。上诉人焦博蕊因与上诉人张俊萍、原审第三人殷会格返还原物纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。焦博蕊上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人张俊萍返还财产106221.06元及iPhoneX256GB银色手机一部；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人张俊萍应返还财产106221.06元及iPhoneX256GB银色手机一部，原审认定事实不清、证据不足。张俊萍上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人焦博蕊对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原审判令上诉人返还被上诉人71392.62元无事实及法律依据焦博蕊向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告张俊萍向原告返还财产106221.06元以及iPhoneX256GB银色手机一部。2、请求依法判决被告张俊萍向原告支付占用上述财产期间的利息（现暂算为1118元）。3、请求依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。原审查明：原告焦博蕊与第三人殷会格系夫妻关系。2017年1月份第三人殷会格与被告张俊萍相识，后第三人殷会格擅自将与原告的共同财产赠与被告张俊萍。原告得知后，诉诸法院，要求被告张俊萍返还财产，并支付财产占用期间的利息。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证，拟证明原告与第三人殷会格系夫妻关系。2、音频光盘、录音笔录、通话记录、聊天记录、医疗发票、出院证明及申请法院依法调取的被告张俊萍在元氏县医院的住院病历，拟证实微信账号“再见理想”系第三人殷会格所用，微信账号“简单”和“18”及180××××****手机号码系被告张俊萍所用，第三人殷会格给被告张俊萍转账和购买手机之事实。3、微信转账记录和微信红包记录，拟证实第三人殷会格通过微信红包方式给付被告张俊萍5171.56元，通过微信转账方式给付被告张俊萍84561.5元之事实。4、中国民生银行个人账户对账单，拟证实第三人殷会格向被告张俊萍转账的事实。经查，这部分款项已经包含在微信转账的数额中。5、手机购买凭证及捷信分期还款记录，拟证实第三人殷会格给被告张俊萍购买手机和替被告张俊萍分期偿还手机款的事实。对原告提交的上述证据，第三人殷会格表示均无异议。被告张俊萍对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对结婚证无异议。2、对提交的其他证据真实性还需进一步核实。另外，这些证据证实的目的是第三人给被告款项的事实，是第三人和被告之间的自愿行为。原审认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处分权，但夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人的，该赠与行为应认定无效。综合本案事实及证据来看，第三人殷会格擅自给付被告张俊萍财产的行为显然已经超出日常生活需要，且被告张俊萍对此即未作出合理解释，亦未提供反证，故原告焦博蕊作为第三人殷会格配偶要求被告张俊萍返还财产，应当予以支持。关于给付的数额问题，原告焦博蕊提供的与第三人殷会格和被告张俊萍之间相关联的银行账单可以证实第三人殷会格给付被告张俊萍71392.62元的事实，对此本院依法予以确认。而关于原告提交的手机购买凭证、捷信分期还款记录和其他的微信转账记录、微信红包记录等证据均不足以证实第三人殷会格同被告张俊萍实际发生金钱及财物往来，故对上述证据本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告张俊萍在本判决生效之日起十日内返还原告焦博蕊71392.62元。二、驳回原告焦博蕊其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，减半收取计1095.5元，由第三人殷会格负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人焦博蕊提供的与原审第三人殷会格和上诉人张俊萍之间相关联的银行账单可证实殷会格给付张俊萍71392.62元的事实，而焦博蕊提交的手机购买凭证、捷信分期还款记录和其他的微信转账记录、微信红包记录等证据均不足以证实殷会格同张俊萍实际发生金钱及财物往来，原审判令张俊萍返还焦博蕊71392.62元并驳回焦博蕊其他诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，并无不当。上诉人焦博蕊、张俊萍上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4382元，由上诉人焦博蕊、张俊萍各负担2191元。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 王淑芳二〇一八年十月八日书记员 董 冉
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2150号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。被告：陈延年，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈延年金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。审判员 江 鹏二〇一八年十月二十四日书记员 汪文洋
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0204民初727号   原告：倪娜，女，1982年8月30日出生，汉族，河北理工大学附属医院护士，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：左磊，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。   被告：王新锁，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市。   本院在原告倪娜与被告王新锁房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪娜于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告倪娜撤回起诉。   案件受理费2300元，减半收取1150，由原告倪娜负担。   审 判 长 李 冰   人民陪审员 徐建茹   人民陪审员 张海悦     二〇一八年十月三十日   书 记 员 沈 波   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初1089号原告（反诉被告）：北京亿维联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：苑向兵，业务总监。被告（反诉原告）：重庆甜瓜信息技术有限公司，住所地，住所地重庆市渝**东湖南路****15-7iv>法定代表人：张云鹏，执行董事、经理。委托诉讼代理人：徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。原告（反诉被告）北京亿维联信息科技有限公司（简称亿维联公司）诉被告（反诉原告）重庆甜瓜信息技术有限公司（简称甜瓜公司）计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案。2016年12月2日，甜瓜公司对亿维联公司提出反诉。在本案审理过程中，亿维联公司与甜瓜公司达成和解。双方均于2018年10月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉和反诉。本院认为，亿维联公司和甜瓜公司在本案审理期间申请撤回起诉和反诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京亿维联信息科技有限公司撤诉。准许重庆甜瓜信息技术有限公司撤回反诉。本诉案件受理费四百三十八元，减半收取二百一十九元，由北京亿维联信息科技有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费一百五十四元，由重庆甜瓜信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长  冯刚审判员  章瑾审判员  杨洁二〇一八年十月二十六日法官助理张倩书记员郑帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：白松鹤，男，1991年3月9日出生，汉族，住所地吉林，住所地吉林省舒兰市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白松鹤小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17710元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额15913.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15913.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白松鹤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15913.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.9元，由被告白松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018）湘0422执471号阳雪桂、阳冬桂、欧书梅、李启发：2018年9月18日阳雪桂、阳冬桂申请执行的（2001）南民初字第90号民事判决书借款合同纠纷一案，已按照执行和解协议于2018年10月22日执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十二日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2161号申请执行人徐建俊，男，1968年12月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人卢清华，男，1963年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人邓燕，女，1970年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人徐建俊与被执行人卢清华、邓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1678号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：卢清华、邓燕于本判决生效之日起10日内向徐建俊支付借款人民币30000元及利息(以借款30000元为基数，自2018年3月15日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算)。案件受理费275元，由卢清华、邓燕负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无不动产、无车辆、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在执行过程中，划拨被执行人银行存款2003元交付申请人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1678号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十三日书 记 员  庄 强
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1743号原告：袁波，男，汉族，1977年6月23日生，住新安县。被告：莫强子，男，汉族，1973年12月19日生，住新安县。被告：李玉红，女，汉族，1973年9月25日生，住址同上，系莫强子之妻。原告袁波诉被告莫强子、李玉红为民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年10月22日公开开庭审理了本案，原告袁波到庭参加诉讼，被告莫强子、李玉红经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还所借原告的5万元本金及利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至本金还清为止）；庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告莫强子偿还借款5万元及利息，利息法院根据情况可酌情处理。放弃追究被告李玉红的民事责任。二、本案诉讼费用及其他费用由被告莫强子承担。事实与理由：根据已生效的（2016）豫0323民初3069号民事判决书第二页及第五页中所描述莫强子曾向原告借款5万元未还，现原告请求法院判令被告莫强子偿还原告5万元本金及利息。因原告曾多次找被告讨要，被告总是推脱，无奈，诉至贵院，望判如所诉。被告莫强子、李玉红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日以前，被告莫强子曾向原告借款15万元，已偿还10万元，下欠5万元。2013年8月18日，被告莫强子再向原告借款20万元时，原告认为被告莫强子之前原欠的5万元没有还清，不同意再给被告莫强子借钱。被告莫强子找到内弟媳妇潘小利，就以潘小利的名义向原告借款20万元，潘小利向原告出具借据一张，当时潘小利与其丈夫李建设又向原告出具了借款抵押书。被告莫强子收到20万元后，经原告多次催要，被告莫强子陆续向原告还款本金15万元，下欠本金5万元，加上前欠的5万元，共10万元。经原告多次讨要，被告莫强子于2015年3月31日向原告出具保证书一份，保证借袁波10万元于2015年5月30日前一次还清，后被告莫强子一直未还，原告于2015年9月2日向新安县法院起诉，要求被告潘小利、李建设、莫强子向原告还款10万元及利息，新安县人民法院作出（2015）新民初字第1980号民事判决书，被告不服上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院审理后作出（2016）豫03民终1797号民事裁定书，撤销新安县人民法院（2015）新民初字第1980号民事判决书，发回新安县人民法院重审，新安县人民法院重审后作出（2016）豫0323民初3069号民事判决书，该判决书已发生法律效力。判决书中被告莫强子辩称对欠原告5万元予以认可，因该5万元与原告诉潘小利、李建设、莫强子借款一案不一个法律关系，在（2016）豫0323民初3069号民事判决书中不予处理，为此，原告于2018年6月7日又向我院提起民事诉讼。本院认为，以上查明的事实，由原告向法院提交的（2016）豫0323民初3069号民事判决书及法院调取的（2015）新民初字第1980号、（2016）豫0323民初3069号卷宗内的相关材料，并在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告莫强子偿还原借款所欠的5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求的利息，因原告未提供原15万元的借据，不能证明利息的约定，根据本案实际情况，利息可从该案起诉之日（2018年6月7日）按银行贷款年利率6%计算至本判决限定届满之日进行计算。被告经公告合法传唤，未到庭应诉视为对以上证据材料质证抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，公民的合法财产受法律保护，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告莫强子于本判决生效后十日内向原告袁波支付借款本金50000元；二、限被告莫强子于本判决生效后十日内向原告袁波支付利息（以50000元为基数，按银行年利率6%计算至本判决限定届满之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，公告费300元，由被告莫强子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵保健人民陪审员  郭花彦人民陪审员  田 新二〇一八年十月三十日书 记 员  葛浩天
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初2832号 原告：李某某，女，汉族，19XX年X月X日生，身份证号：2112221950********，住开原市城东乡孟家村****。 原告：王某某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证号：2112221947********，住开原市城东乡孟家村****。 被告：王某某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证号：2112221970********，住开原市城东乡孟家村****。 原告李某某、王某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2018年10月10日收诉立案，依法适用于普通程序，原告李某某、王某某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某、王某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某、王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由二原告李某某、王某某负担。 审 判 长  袁伟宏 人民陪审员  秦秀敏 人民陪审员  脱世杰 二〇一八年十月十三日 书 记 员  孙 姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3175号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**水岸筼筜****。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。 被执行人：刘翠花，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17147号民事判决书，于2018年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘翠花给付借款本金14491.5元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月25日为8930.83元，之后的罚息以所欠本金为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付公告费400元，（总暂计：23822.33元），并负担案件的受理费503元。被执行人依法应承担本案执行费257.33元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（被执行人名下银行账户仅有零星存款），未发现可供执行财产。 3、申请人提出，被执行人已不在原住所地居住，目前下落不明，无需上门查找。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2018年10月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘翠花名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇一八年十月二十五日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6042号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赖小军，男，1987年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赖小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赖小军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赖小军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告赖小军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赖小军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更810号罪犯王荣振，男，1978年12月1日出生，汉族，高中文化，辽宁省海城市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年10月10日作出（2011）怀鹤刑初字第223号刑事判决，以被告人王荣振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30,000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）怀中刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月11日交付执行。本院于2014年12月25日作出（2014）永中法刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯王荣振裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2016年12月12日作出（2016）湘11刑更1474号刑事裁定，对罪犯王荣振裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王荣振到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王荣振自2016年以来，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现共获得4个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王荣振有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王荣振符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第六条，《中华人民共和罪犯国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王荣振减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年5月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5061号 原告:宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街利民小区物业办公楼。 法定代表人：王江瑛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，该公司经理。 被告：继要林，男，回族，36岁。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告继要林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日以被告继要林交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。 审 判 员    白灵军 二〇一八年十月二十五日 书 记 员    田志萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1077号原告：李金龙，男，1989年11月4日生，汉族，身份证登记住昆明市嵩明县嵩阳镇奎作龙村117号，现住云南省昆明市盘龙区。被告：王菲，女，1982年6月30日生，彝族，身份证登记住曲靖市麒麟区珠源东路兴云煤矿曲靖基地3号院3幢2单元602室。被告：张波，男，1973年5月31日生，汉族，身份证登记住昆明市官渡区杨方凹电务小区3幢1单元401号，现住官渡区。被告：饶敏利，女，1951年12月15日生，汉族，身份证登记住昆明市官渡区杨方凹电务小区3幢1单元401号，现住昆明市官渡区。原告李金龙与被告王菲、张波、饶敏利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，三被告经依法公告送达开庭传票及诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款36800元及利息5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称：2017年1月至7月间，被告以做生意为由从原告手中借款陆万捌仟元整。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2017年12月31日还清。期限为5个月，约定利息为月利息1000元。同时约定的首次还款日2017年7月29日还款32000元，首次还款日这天收到被告张波还款31200元。之后被告未在承诺的期限内还钱，一拖再拖甚至到期后被告却拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告王菲、张波、饶敏利拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款36800元及相关利息，以维护原告的合法权益。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件、借条、浦发银行交易流水各一份，欲证明，被告向原告借款及还款事实。三被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年1月，被告王菲、张波、饶敏利向原告李金龙出具借条一份确认：1、被告王菲向原告借款68000元，担保人为被告张波和饶敏利；2、承诺至2017年7月29日还款32000元；3、剩余借款本金36000元，自2017年8月起每月15日还款2000元，30日还款2000元，于2017年12月31日还清借款本金；4、自2017年8月1日起至2017年12月31日，利息每月1000元，共五个月。借款期间，2017年7月29日被告张波向原告返还借款31200元。至今，三被告未返还借款36800元及支付其他利息。本院认为，原告李金龙与被告王菲约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系；被告张波、饶敏利自愿为该借贷向原告提供担保，三方形成保证法律关系，因约定不明，本院确定为连带责任保证。借贷双方约定了借款利率和借期，被告王菲未按约返还借款本金及支付利息，系违约行为，现原告主张返还借款，被告又未返还借款，系再次违约，被告应负返还借款本金及支付利息等法律责任。现原告主张被告返还借款支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告自认收到被告按约返还的31200元本金，本院予以确认。被告自2017年1月起借款，于2017年7月29日返还借款本金31200元，原告请求自2017年8月1日起计算利息，本院予以支持。关于原告诉称实际借款人为被告张波的主张，经查：原告未提交证据证明借款人为被告张波，故原告该请求本院不予支持。关于原告对剩余借款36000元的利息每月1000元的主张，利息高于年利率24%，本院予以调整。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，三被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菲于本判决生效之日起十日内返还原告李金龙借款本金36800元，并支付该款自2017年8月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张波、饶敏利对被告王菲的上述债务向原告李金龙承担连带清偿责任；三、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告王菲、张波、饶敏利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  刘 昶二〇一八年十月十日书 记 员  张 旭附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常彦海，男，1976年03月10日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常彦海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常彦海系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71311.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3894号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：高星，男，1989年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行营业部客户经理； 被告：榆林市华乐得工贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区西沙农校家属院****。 法定代表人：张文华，。 被告：张文华，。 被告：王某1，。 被告：王某2，。 被告：陈某，。 被告：徐某，。 被告：刘某，。 被告：王某3，。 被告：袁某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市华乐得工贸有限公司、张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星到庭参加了诉讼；其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市华乐得工贸有限公司偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年10月14日止的下欠借款利息2703168元.2、依法判令被告榆林市华乐得工贸有限公司偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及380万元本金从2018年10月15日起至款付清之日止以逾期月利率15.6‰计算的逾期利息。3、依法判令被告张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3、袁某对本案借款的本金及利息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由上述被告共同负担。事实和理由：2014年12月17日，被告榆林市华乐得工贸有限公司向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币380万元，借款期限从2014年12月17日起至2016年12月16日止，借期内正常月利率为12‰，逾期月利率为15.60‰，还款方式为按季结息到期还本；被告张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3、袁某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告榆林市华乐得工贸有限公司于2014年12月21日向原告支付利息6080元、于2015年3月21日向原告支付利息8321元、于2015年6月21日向原告支付利息9120元；此后分文未付。本案借款经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告榆林市华乐得工贸有限公司、张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某均未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款合同一份、保证担保合同二份、借款凭证一支和利息一览表一份），本案经审查，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理本院对案件事实认定如下：被告榆林市华乐得工贸有限公司于2014年12月17日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币380万元，借款期限从2014年12月17日起至2016年12月16日止，借期内正常月利率为12‰，逾期月利率为15.60‰，还款方式为按季结息到期还本；被告张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告榆林市华乐得工贸有限公司于2014年12月21日向原告支付利息6080元、于2015年3月21日向原告支付利息8321元、于2015年6月21日向原告支付利息9120元，此后分文未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点一：借款合同和保证担保合同的效力认定。本案借款合同和保证担保合同系双方当事人共同签订，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认上述合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告榆林市华乐得工贸有限公司应按照合同约定共同履行偿本还息义务，但被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告榆林市华乐得工贸有限公司应承担共同继续履行的违约责任。本案争议焦点二：原告诉请的金额应否予以支持。本院经审理查明，被告榆林市华乐得工贸有限公司下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年10月14日的借款利息2703168元、下欠借款本金380万元及380万元本金从2018年10月15日起至款付清之日止以逾期月利率15.60‰计算的逾期利息，以上内容事实清楚，证据充分，被告榆林市华乐得工贸有限公司应对上述下欠本金及利息承担共同还款责任；原告对于借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点三：保证人张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某应否对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原被告书面约定保证方式为连带责任保证，同时书面约定借款期借款期限从2014年12月17日起至2016年12月16日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年12月17日起至2018年12月16日止），本案原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，保证人依法处于保证期间，故原告主张被告张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告榆林市华乐得工贸有限公司、张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其相关的诉讼权利，所致一切不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告榆林市华乐得工贸有限公司偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年10月14日止的下欠借款利息2703168元、下欠借款本金380万元及380万元本金从2018年10月15日起至款付清之日止以逾期月利率15.60‰计算的逾期利息。 二、由被告张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42769元，由被告榆林市华乐得工贸有限公司、张文华、王某1、王某2、陈某、徐某、刘某、王某3和袁某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 审 判 员  施 政 人民陪审员  李发明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张 磊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执310号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：张培斌，男，1982年8月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。新兴县人民法院刑事审判庭移送执行张培斌缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初43号刑事判决书及云浮市中级人民法院（2017）粤53刑终100号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张培斌应缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，亦已将被执行人张培斌纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤5321执310号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 王青梅审判员 石世浩二〇一八年十月十日书记员 冼雅怡
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1078号之一申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，四川省成都市武侯区居民。被执行人：唐明，男，汉族，1982年8月10日出生，四川省射洪县居民。本院在执行曾诚与唐明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明在工行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明在中国工商银行账户内存款人民币1348.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年十月十二日书记员  杨博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22142号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建,该分行总经理。 被执行人骆喜平,男,1973年12月3日出生,汉族,住广东,住广东省深圳市宝安区iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人骆喜平银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初1014号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金71565.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 李婉祯 第1页共3页
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初2559号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系执行董事。委托代理人钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。被告聂明红，女，1994年7月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告聂明红追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以补充证据为由，于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李国宽二〇一八年十月二十六日书记员  舒精灵
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3762号 原告：裴巨高，男，1968年7月15日生,汉族,住所地唐山市。 被告：杨立明，男，1985年7月9日生，汉族，住所地唐山市。 被告：郑淑娟，女，1986年1月20日生，汉族，住所地唐山市。 被告：杨立军，男，1978年3月10日生，汉族，住所地唐山市。 原告裴巨高与被告杨立明、郑淑娟、杨立军民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告杨立明、郑淑娟、杨立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴巨高向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告杨立明、郑淑娟偿还原告借款本金50000元。2、被告杨立军对此借款承担连带清偿责任。3、支付利息自2018年7月3日至本息清偿之日止，按月借款数额的2%计算给付、4、本案诉讼费及此案有关的费用由三被告承担。事实及理由：被告杨立明与被告郑淑娟系夫妻关系，二被告因搞经营资金周转，从原告处借款70000元，并于2018年1月4日签订《借条》一份，借条载明：今借原告现金70000元，借款用途：资金周转。借款人承诺按月借款额的2%计算做资金占用利息给付出借人，每月3日前付给，如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并每天按借款额的0.33%收取违约金，借款人杨立明，共同借款人郑淑娟，担保人杨立军，被告郑淑娟签订《共同用款及还款承诺书》自愿作为借款人及还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨立军签订《担保责任承诺书》，自愿为被告杨立明、郑淑娟借款一事承担无限期担保，并承担连带清偿责任，现原告发现被告经营风险加大，多次要求三被告还款，杨立军于2018年8月5日偿还本金10000元，被告杨立明于2018年9月2日偿还本金10000元，余款三被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。 被告杨立明、郑淑娟、杨立军均未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年1月4日，原告裴巨高与被告杨立明、郑淑娟、杨立军签订《借条》一份，其内容“今借到裴巨高人民币（小写）70000元。大写计：柒万元整。借款用途资金周转。借款人杨立明承诺按月借款额的2%计算利息给付出借人裴巨高至借款本金还清之日止，每月3日前付给。注：一、出借人裴巨高发现借款人经营生产上资金风险加大或不按借款用途用款时，出借人裴巨高可以随时催要本息。二、担保人承担连带保证责任及连带清偿责任至本息还清之日止。三、利息逾期不给付，如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并且从借款日到还清日起每天按借款额的0.33%收取违约金。借款人：杨立明电话：133XX****XX共同借款人：郑淑娟电话：159XX****XX身份证号×××身份证号：×××担保人：杨立军电话：139XX****XX身份证号：×××2018年1月4日”。2018年1月4日，被告郑淑娟给原告裴巨高出具《共同借款人还款承诺书》，其内容“本人郑淑娟与借款人是夫妻关系，因经营生产资金不足，向裴巨高共同借款（大写）70000柒万元整，小写70000元。本人自愿作为借款人的共同借款人及还款人，向裴巨高承诺当借款人不按期偿还上述借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担全部清偿责任至还清之日止，并放弃所有法律的抗辩权及辩护权。共同借款人、还款承诺人（签字、手印）：郑淑娟身份证号：×××联系电话：159XX****XX2018年1月4日”。2018年1月4日，被告杨立明、郑淑娟、杨立军给原告裴巨高出具《收条》，其内容“今收到出借人裴巨高提供的借款（小写）：70000元，计（大写）柒万元整。收款人（借款人）承诺按月借款额2%计算做资金占用利息至借款本息还清之日止，并在每个月3日前付给。注：银行转账×××户名郑淑娟收款人（借款人）签字：杨立明身份证号码：×××收款人的妻子、共同借款人、担保人签字：郑淑娟、杨立军日期：2018年1月4日”。2018年1月4日，被告杨立军给原告裴巨高出具《担保责任承诺书》，其内容“本人杨立军（担保人）自愿为郑淑娟、杨立明借款一事（详见杨立明、郑淑娟的借条）承担连带保证责任及连带清偿责任至本息还清之日止。担保人（签字、印）：杨立军身份证号：×××电话：139XX****XX2018年1月4日”。2018年8月5日，被告杨立军偿还原告裴巨高借款本金10000元，2018年9月21日，被告杨立明偿还原告裴巨高借款本金10000元，尚欠借款本金50000元，利息偿还至2018年7月2日。 本院认为，原告裴巨高对自己提出的主张，提交原告裴巨高与被告杨立明、郑淑娟、杨立军签订的《借条》原件和三被告给原告出具的《收条》原件、被告郑淑娟给原告裴巨高出具的《共同借款人还款承诺书》原件、被告杨立军给原告裴巨高出具的《担保责任承诺书》原件，被告杨立明、郑淑娟、杨立军在答辩及举证期限内未提出异议及反驳的证据，应确认原告裴巨高提交的借款凭证具有证明力，《借条》中载明被告杨立明、郑淑娟向原告裴巨高借款70000元未约定还款期限，原告裴巨高有权对出借借款随时要求被告杨立明、郑淑娟返还。《借条》中约定的利息和违约金超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。被告杨立军做为保证人，约定了对被告杨立明、郑淑娟向原告借款承担连带保证责任，应对被告杨立明、郑淑娟尚欠原告借款本息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨立明、郑淑娟于本判决生效后五日内共同偿还原告裴巨高借款本金50000元，并自2018年7月3日起，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息至本息还清之日止。 二、被告杨立军对上述借款本息负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杨立明、郑淑娟共同负担，由被告杨立军负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇一八年十月十三日 书记员  孟雨洁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2536号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂盼龙，男，1991年4月1日出生，河南省襄城县人，汉族，初中文化，住河南省襄城县。曾因犯盗窃罪2016年11月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月11日刑满释放；又因犯盗窃罪2017年8月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月26日刑满释放。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人聂盼龙犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤0306刑初4901号刑事判决。原审被告人聂盼龙不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明：2018年3月18日凌晨，被告人聂盼龙至深圳市宝安区新桥街道黄埔村黄埔路46号8栋深圳市雷诺日月科技有限公司，从五楼仓库内窃取锡条、锡线等物品一批，后将赃物运送至薛永垫（另案处理）经营的废品站销赃，得赃款人民币1580元。2018年3月26日晚被告人聂盼龙再次潜入上述地点，并呆至次日凌晨，企图窃取财物，因发现仓库大门锁住，遂离开。原审认为，被告人聂盼龙的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、部分犯罪未遂的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人聂盼龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人提出上诉，请求改判。本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。本院认为，上诉人聂盼龙的行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年十月二十六日书记员 邓莹莹（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马华云，男，1984年10月29日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马华云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马华云系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币151181.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2335号 原告龙大庆，男，汉族，生于1978年1月15日，系甘肃省永登县人，现住永登县。 委托诉讼代理人：胡天桂，女，汉族，生于1982年4月5日，系龙大庆妻子，现住永登县。 被告李长俊，男，汉族，生于1968年9月25日，系甘肃省永登县人，现住永登县。 原告龙大庆与被告李长俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年10月25日，龙大庆向本院申请撤回对李长俊的起诉。 本院认为：龙大庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予龙大庆撤回对李长俊的起诉。 案件受理费73元，由龙大庆负担。 审判员  宋琴琴 二〇一八年十月三十一日 书记员  李早亮
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1108号原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司。住所地开封市顺河区益农中街**。统一社会信用代码9141020359485271XQ（1-1）。负责人李慧，总经理。委托代理人安利芬，河南国丰律师事务所律师，特别授权。委托代理人王文婷，该单位员工，特别授权。被告石党伟。被告刘卫红。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告石党伟、刘卫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  许庆二〇一八年十月二十三日书记员  秦爽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4032号申请执行人：上海特勒柯司机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周瑞，该公司经理。委托代理人：敬建国，该公司职员。被执行人：宁波伟福自动化科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：肖伟青。申请执行人上海特勒柯司机电设备有限公司与被执行人宁波伟福自动化科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初10375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人43万元及利息，并承担案件受理费8310元。因被执行人宁波伟福自动化科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海特勒柯司机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4032号案件终结本次执行程序。被执行人宁波伟福自动化科技有限公司负有继续向申请执行人上海特勒柯司机电设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十月二十五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。