.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2018）新27民终305号上诉人（原审原告）：谭兆江，男，1960年10月13日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何春奎，男，1954年6月23日出生，汉族，住博乐市。被上诉人（原审被告）：方华春，女，1958年6月2日出生，汉族，住博乐市。被上诉人（原审被告）：何小东，男，1984年12月12日出生，汉族，住博乐市。被上诉人（原审被告）：王丽梅，男，1988年1月13日出生，汉族，住博乐市。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖正疆，男，1966年9月5日出生，汉族，住博乐市。上诉人谭兆江因与被上诉人何春奎、方华春、何小东、王丽梅、廖正疆民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭兆江及其委托诉讼代理人普玉勇，被上诉人何小东及被上诉人何春奎、方华春、何小东、王丽梅的共同委托诉讼代理人李绍彦，被上诉人廖正疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭兆江上诉请求：1、撤销原判第一项，改判何春奎、方华春、何小东、王丽梅偿还谭兆江借款345000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年至2016年被上诉人先后多次从上诉人处借款345000元，2016年11月30日重新补的借条，约定2017年棉花收后由上诉人去结账。一审法院认定被上诉人还款的150000元、45000元、35000元有误，这些还款时间均在借条之前，还款了应当在总额中减去其还款的数额，再重新出具剩余款项的借条。何春奎、方华春、何小东、王丽梅辩称，认可借条是2014年签的，落款时间是2014年10月30日。实际已还款28万元，原审未认定2016年10月10日还的5万元是错误的。尚欠上诉人65000元。廖正疆辩称，款项都是何小东借的，其只是担保人，其余四被上诉人都健在的情况下其不承担担保责任，若四被上诉人都不在世了才承担担保责任，对借款数额345000元没有异议。谭兆江向一审法院起诉请求：判令被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅偿还欠款345000元，被告廖正疆承担连带担保责任。一审法院认定事实，被告何春奎、方华春系何小东父母，被告何小东与王丽梅系夫妻关系。被告廖正疆系被告何小东姐夫的哥哥。被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅在2016年前向原告出具借条一份，内容为“今借谭兆江现金345000元整。本人现将房产证抵押在此，如还不了房子归谭兆江所有。钱将于2016年10月31日归还。晚还一天，1天1000元整。借款人：何春奎、方华春、何小东、王丽梅。担保人：廖正疆”。落款处日期因涂改无法确认原始日期，原告称是在2015年，被告何小东、廖正疆称在2014年，2015年10月30日，原告通过案外人薛桂芳农业银行账号为×××的卡向被告何小东卡号为×××的农业银行卡里转存150000元，其余通过现金方式借支给被告何小东。2016年11月30日，经原告与被告何小东协商，将借条中“钱将于2016年10月31日归还”涂改为“钱将于2017年11月31日归还”，将落款日期涂改为“2016年11月30日”，并由何小东在借条下方注明“此合同受法律保护”及“2017年11月30日一定还清”字样。被告何小东辩称分别于2015年10月30日通过农业银行卡向案外人薛桂芳卡号为×××银行卡还款150000元、2015年11月4日通过博乐农商银行卡×××向6210088360166969卡还款45000元、2016年10月10日通过博乐农商银行卡621287201024777向×××卡转账款50000元、2016年12月6日通过农业银行卡向案外人薛桂芳卡号为×××银行卡还款35000元。一审法院认为，被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅向原告谭兆江借款345000元的事实及四被告出具的借条予以证实，且被告何小东认可收到借款345000元，被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅与原告谭兆江之间的借款合同关系成立，双方均应严格履行合同义务。被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅未在约定期限内偿还借款，已构成违约，原告要求四被告共同承担偿还借款义务有事实及法律依据予以支持。被告何春奎辩称未向原告借款故与原告不存在借款关系，不应承担偿还义务。何春奎、方华春、何小东、王丽梅四人在借款人处签名共同借款，至于借款由谁收取、支配、使用是四人内部分工，不影响何春奎、方华春、何小东、王丽梅与原告之间借款关系的成立，故四人均为借款人，对于借款应承担共同偿还义务。被告何春奎的辩称理由无事实及法律依据，不予采信。对于还款金额，被告何小东辩称已还款280000元，原告称只认可还款2016年12月2日35000元，对于2015年10月30日的150000元、2015年11月4日的45000元，认为均在2016年10月30日前出具，双方已结算过，不应再冲抵借款。原告称双方已结算过未提供证据，且被告不认可，不予采信，这两笔款项应用于冲抵本案被告借款。对于2016年10月10日博乐农商银行的转帐50000元的凭证，未记载转帐双方信息，且原告不认可，无法证实是否是用于本案还款，对于被告何小东要求用于冲抵借款的请求不予采信。则被告欠原告的借款应为345000元-（150000元+45000元+35000元）=115000元。对于原告要求被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅偿还借款的金额按此数额予以支持。被告廖正疆自愿承担连带担保责任，但应在被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅实际承担偿还金额范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅于判决生效后十日内偿还原告谭兆江借款115000元；二、被告廖正疆对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告谭兆江的其它诉讼请求。案件受理费3238元，由原告谭光江负担2170元，被告何春奎、方华春、何小东、王丽梅负担1068元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的2015年10月30日，谭兆江通过案外人薛桂芳农业银行账号为×××的卡向何小东卡号为×××的农业银行卡里转存150000元的事实有误，该事实并未实际发生，故不应认定。对一审法院认定的其他事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，合法的借贷应受法律保护。谭兆江提供的借条足以证实谭兆江与何春奎、方华春、何小东、王丽梅存在民间借贷关系，廖正疆承担担保责任的事实。谭兆江履行了交付借款的义务，对方对此亦认可。何春奎、方华春、何小东、王丽梅应按约定履行还款义务。何小东对借条上的落款日期修改为2016年11月30日，约定还款时间修改为2017年11月31日，内容均不持异议，且在借条金额345000元、签名上均捺有手印，在最后还附有一行字“2017年11月30日一定还清”。结合谭兆江和廖正疆的陈述，双方之间发生多笔借款，该借条应认定为双方借款的最后一次结算。何小东应按借条载明的金额345000元向谭兆江偿还借款。何小东于2016年12月6日通过其农业银行卡向案外人薛桂芳卡号为×××银行卡还款35000元。谭兆江对此予以认可。该款的转账时间在借条出具之后，应认定是还款，从总借款345000元中予以扣除，故何春奎、方华春、何小东、王丽梅尚欠借款金额为310000元。一审判决认定还款数额有误，本院予以纠正。被上诉人廖正疆认可在借条上担保人处的签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被上诉人廖正疆应在何春奎、方华春、何小东、王丽梅所欠借款的范围内承担连带担保责任。综上所述，上诉人谭兆江的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实、判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初3246号民事判决；二、被上诉人何春奎、方华春、何小东、王丽梅于判决书生效后十日内偿还上诉人谭兆江借款310000元；三、被上诉人廖正疆对上述借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3238元，由上诉人谭兆江负担324元，由被上诉人何春奎、方华春、何小东、王丽梅负担2914元。二审案件受理费4750元，由上诉人谭兆江负担475元，由被上诉人何春奎、方华春、何小东、王丽梅负担4275元。本判决为终审判决。审判长 骆    玲审判员 黄    欢审判员 巴音 其 其克 二〇一八年十月十八日书记员 古丽白克然木