广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初370号原告：佛山市高明区鑫艺装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：徐小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：欧志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃富豪，男，该公司员工。原告佛山市高明区鑫艺装饰材料有限公司（以下简称鑫艺装饰公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告鑫艺装饰公司的委托诉讼代理人朱祥宝以及被告五建公司的委托诉讼代理人覃富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫艺装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付GRC构件定作款390157.84元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金19507.89元（390157.84×5%=19507.89元）；3.判令被告以390157.84元为本金，自被诉之日起至其实际清偿之日止，按照日万分之三计算向原告支付利息；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月16日，原、被告签订了《GRC构件购销合同》，签订地点为柳州市东环大道xxx，即被告公司内。合同约定，由原告向被告所承接的梧州学院综合实验大楼（科技大楼）工程项目供应GRC构件，由原告提供原材料按照被告所需生产并负责安装，数量约为4530平方米，单价为158元/平方米（此价格为含13%增值税价），合同金额为715740元。双方约定结算数量金额以需方实际验收数量金额为准，交货地点为梧州学院综合实验大楼（科技大楼），被告指定物资验收人为江某，结算对账人为余某。双方结算方式为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，每月的10日前双方对清上个周期的账目，并完善结算确认手续。双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内，被告支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清；以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清。合同第七条第2款约定，任何一方违反合同，都应承担违约责任，若需方（即被告）延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方（即原告），且累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%。合同第八条约定，双方如有争议向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告的要求安排了工人制作GRC构件并进行安装，全部GRC构件安装约于2019年10月完工。被告陆续向原告支付了33万元定作款项，该33万元以向原告的各工人支付工资的形式支付。其中2019年4月工资80000元、2019年5月工资80000元、2019年6月工资30000元、2019年7月工资30000元、2019年8月工资60000元、2019年9月工资50000元。经原、被告统计后，确认原告为被告完成工量如下：1.计量为3909.085平方米，另加修补18层墙板1平方米，合计计量为3910.085平方米，按照158元/平方米（含税价）计算，则计量款项为：3910.085平方米×158元/平方米=617793.43元；2.计件为：柱头（R=600）12件、柱脚（R=600）12件、柱头（R=1150）59件、柱脚（R=1150）59件、钻头39件、圆球2件，上述计件的含税价为101764.41元；3.处理17层钻石头人工为2个工日，每个工日300元，合计为600元。综合以上1、2、3项，原告向被告所定作GRC的款项合计为720157.84元（617793.43+101764.41+600=720157.84）。但被告确认不含税价为638073.9元，原告不同意被告该总价。扣除被告已付给各工人的工资33万元后，被告尚欠390157.84元定作款一直未支付给原告。原告多次催促被告结算付款，被告总是借口拖延，不与原告进行最终结算，并提出了要求原告按照不含税价计算价款，但又要求原告向其开具增值税发票的无理要求。截至原告起诉之日，被告依然未向原告支付剩余的390157.84元GRC定作款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持诉请。被告五建公司辩称，1.原告诉请390157.84元没有依据，双方签订的购销合同第二条约定原告供应的构件单价为158元，数量为4530平方米，合同总金额为715740元，在该条第1款还约定结算金额以需方实际验收数量、金额为准，根据原告提交的工程任务单可知，被告实际验收货物金额为638073.90元，而原告自认收到了被告支付的33万元，故被告尚欠款应为308073.90元，而非原告诉请的金额；2.购销合同第二条第2款约定的单价为含13%增值税价，即本次合同交易需缴纳的增值税已包含在被告支付给原告的款项中，由原告承担纳税义务，若原告不履行或不愿履行纳税义务并开具发票，结算款应扣除13%税金，扣除之后被告应付的金额为555124.30元，再扣减已支付33万元，被告尚欠的金额为225124.30元；3.原告主张违约金没有依据，按照购销合同第六条第4款约定，在被告付款前原告就应当先开具发票并交付被告，在被告已支付33万元的情况下，原告未按照合同约定开具发票，被告有权依据合同约定拒付款并不承担违约责任，即使被告存在违约，违约金也应当按照合同第七条第2款的约定计算，而非直接承担19507.89元的违约金；4.原告并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，合同约定的违约金足以涵盖其利息损失，故原告主张利息缺乏依据。综上，请求驳回原告不合理的请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了《GRC构件购销合同》、广西五建二分公司工程任务单、GRC构件安装、工人工资发放表、微信聊天记录、工程图片、录音翻译文本及录音光盘作为证据，被告五建公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《GRC构件购销合同》、广西五建二分公司工程任务单、工人工资发放表、微信聊天记录、工程图片，被告对该组证据的真实性均无异议，但认为微信聊天记录中只是原告提出单价不含税的问题，被告并未认可，应按工程任务单确认本案货款，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案货款金额如何认定的问题，本院在下文综合论述；2.对原告提交的GRC构件安装，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有签字确认，经审查，原告提交该证据系欲证明其完成的工程量，而原被告双方均于庭审过程中确认原告完成的工程量为工程任务单上载明的工程量，故本院仅对该工程量予以确认；3.对原告提交的录音翻译文本及录音光盘，被告认可录音对方的身份，但认为不能达到原告的证明目的，经审查，录音内容无法体现双方对单价是否含税的问题达成一致意见，故本院对原告提交该证据的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年7月16日，原告鑫艺装饰公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《GRC构件购销合同》，约定：同意就梧州学院建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的梧州学院综合实验大楼（科技大楼）工程的GRC构件采购有关事宜订立以下合同条款；物资名称为GRC构件，数量4530㎡，单价158元，合计金额715740元；结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；以上单价为含13%增值税价；需方指定物资验收人江某，结算对账人余某；结算依据为以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理余某签字确认方可作为结算凭证；结算周期为上月26日起至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清，以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后30天内付清；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额销售13%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款且不承担违约责任；供方应在开票之后15个工作日内将发票送达需方，需方收到当期增值税专用发票后立即办理认证手续，认证合格后支付相应款项给供方；若需方延期付款，将承担所欠货款0.3‰/天作为违约金赔偿给供方且累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%。2020年12月15日，被告五建公司项目的物资验收人江某就涉案项目通过微信向原告法定代表人徐小平发送工程任务单照片一份。该工程任务单列表载明：1.GRC门框、窗框、柱身，3909.085㎡，单价140元，合计547271.90元；2.柱头（R=600），12件，合计1872元；3.柱脚（R=600），12件，合计2040元；4.柱头（R=1150），59件，合计54870元；5.柱脚（R=1150），59件，合计25370元；6.钻头39件，合计4485元；7.圆球2件，合计1420元；8.处理17层钻石头，600元；9.修补18层墙板，145元；以上合计638073.90元。另，该工程任务单上项目负责人处载有“余某”的签名，抬头队组处有如下手写字迹“GRC徐小平”。诉讼过程中，被告对该工程任务单予以确认，认可是被告方制作的，确认其上“余某”的签名，并主张任务单上“GRC徐小平”系原告法定代表人徐小平的签名。原告则主张该处的“徐小平”并非原告法定代表人徐小平本人所签，原告对工程任务单上第2项至第8项的计件价无异议，认可任务单工程量，但第1项及第9项单价应按158元计算。庭审过程中，被告表示愿意对工程任务单上“徐小平”的签名进行司法鉴定，但其于庭后指定期限内并未向本院提交书面的鉴定申请。而原告于庭后出具情况说明称工程任务单是被告指定物资验收人江某通过微信发送给徐小平的，任务单右上角书写的“GRC徐小平”不是徐小平签名，而是被告用于区分各队组自行备注的，原告不申请对该“GRC徐小平”的字样进行笔迹鉴定。对上述工程任务单，徐小平于2020年12月15日通过微信向江某回复“小江你发这个任务单是不含税的，余总要我开发票，我是不可能开发票，合同单价是158元”、“当初谈也是不含税，含税是在原单价上浮13个点”。江某回复“那我问下吧”。另，原被告双方均于庭审过程中确认被告已就本案向原告支付了330000元，且确认原告未向被告开具任何发票。后，原告通过电话催收等方式主张尚欠款项未果。为此诉至本院，酿成本案。本院认为，被告五建公司与原告签订的《GRC构件购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告承建的项目提供GRC构件并进行安装，双方之间的合同关系为承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。结合双方意见，本案的争议焦点为：一、对工程任务单上“徐小平”签名的真伪由谁承担举证责任？二、本案总款项及尚欠款项如何认定？三、原告主张违约金和利息是否有依据？关于争议焦点一，由谁承担工程任务单上“徐小平”签名真伪的举证责任问题。本院认为，首先，原告提交该份证据并非原件，而是打印件，且原告提交的证明目的并非认可该证据载明的合计金额；其次，该工程任务单上虽有“徐小平”的签名，但该份证据的来源系被告制作并通过微信发送给原告的照片，也就是说证据原件在被告处，原告并无该份工程任务单的原件，从现有证据来看亦无法证明该工程任务单的原件系经过了原告方的签名后再回到被告处，故不存在徐小平在实体原件上签名的可能性；最后，在江某向徐小平发送该工程任务单后，徐小平立即提出了异议，也说明徐小平不可能提前在工程任务单上签名。综合以上情况，被告作为该证据原件的发送方，主张该工程单上的“徐小平”签名为其本人所签应承担相应的举证责任，但被告经本院释明后未在指定期间内提交鉴定申请，视为其放弃鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告未能举证证实该工程任务单上“徐小平”的签名系原告法定代表人徐小平本人所签，应承担举证不能的不利后果，即该工程任务单未经过双方的一致确认，不能作为本案的结算凭证，对被告主张以工程任务单的总金额作为总价款的意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案总款项及尚欠款项如何认定的问题。总款项方面。虽然工程任务单不能作为结算凭证，但基于原告对该工程任务单上所列的第2项至第8项的计件价无异议，而被告对该工程任务单无异议，故本院对双方无争议的第2项至第8项的价款予以确认，经计算，第2项至第8项金额合计为90657元。关于工程任务单第1项“GRC门框、窗框、柱身”，双方对该项工程量3909.085㎡无异议，本院予以确认。至于单价，工程任务单载明的单价为140元，如上文所述，工程任务单并未经过原告方的确认，故本院对该项单价140元不予认可。而本案合同约定GRC构件的单价为158元，系双方的合意，亦未有证据证明双方之后对GRC构件的单价进行了调整，故本院确认GRC构件的单价以合同约定的158元为准，因此工程任务单第1项的价款应为617635.43元（158×3909.085=617635.43）。关于工程任务单第9项“修补18层墙板”，因双方并未在购销合同中对该项款项进行约定，现被告对工程任务单上载明该项的款项145元无异议，原告亦未提交证据证实该项的实际费用，故本院采纳被告的意见，确认该项费用为145元。以上，本案原告承揽的总工程款项为708437.43元（90657+617635.43+145=708437.43）。又，因双方均确认被告已支付330000元，故本案尚欠款项为378437.43元（708437.43-330000=378437.43）。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认为，原告已按约履行了提供构件并进行安装的主要义务，被告应按约支付尚欠款项。本案《GRC构件购销合同》约定“结算周期为上月26日起至当月25日，每月10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续”，但原被告双方并未实际按约定进行结算和付款，故无法根据合同的约定来确认本案的应付款期限，视为约定不明。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告支付尚欠款项，现原告已经多次电话催收，被告应向原告支付上述所欠款项378437.43元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于争议焦点三，本案违约金和利息的问题。本案《GRC构件购销合同》约定“若需方延期付款，将承担所欠货款0.3‰/天作为违约金赔偿给供方且累计违约金总额不超过所欠货款总金额的5%”，但同时亦约定了“供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额销售13%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款且不承担违约责任”，现原告并未向被告开具增值税专用发票，故原告主张被告承担违约责任无事实依据，其诉请的违约金和利息均属被告逾期付款的违约责任范畴，故本院对原告诉请的违约金和利息均不予支持。但鉴于原告已履行了提供构件并安装的主要义务，被告在原告未开具任何发票的情况下亦支付了部分款项，故被告仍需履行向原告支付承揽款项的主要义务，对此本院已在上文中认定，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区鑫艺装饰材料有限公司支付尚欠款项378437.43元；二、驳回原告佛山市高明区鑫艺装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3722元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担3438元，由原告佛山市高明区鑫艺装饰材料有限公司自行负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 蒙鹏燕二〇二一年四月八日代书记员 彭艺君