wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61280号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，凯枫融资租赁（杭州）有限公司职员，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张鹏，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告张鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求张鹏支付凯枫公司全部未付租金168743.08元；2、要求张鹏支付凯枫公司逾期违约金8133.53元（暂计算至2018年5月25日，并自2018年7月11日起，以168743.08元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求张鹏支付凯枫公司违约金18410元；4、要求张鹏支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求本案诉讼费用由张鹏承担。事实和理由：2016年11月28日，张鹏与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定张鹏以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，按月支付租金。后张鹏未依约支付租金，已构成根本违约。被告张鹏未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，乙方张鹏（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为别克轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额241959元；首付款57859元；融资总额184100元；留购价1元，支付日期2019年11月27日。上述合同后附租金支付表，载明张鹏自2016年12月至2019年10月，每月25日应付租金为5113元，2019年11月25日最后一期应付租金为5145元。张鹏在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》中指定车款收款账户为于蕊蕊名下银行账户。2016年11月29日，凯枫公司向于蕊蕊转账支付184100元。2017年2月9日，张鹏签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。截至2018年5月25日，张鹏尚欠凯枫公司留购价1元、租金168743.08元，逾期违约金为8133.53元。本院认为，凯枫公司与张鹏签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，张鹏应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，张鹏未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求张鹏支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照融资总额为基数计算违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金168743.08元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2018年5月25日的逾期违约金8133.53元，并支付自2018年7月11日起至实际给付之日止的逾期违约金（以168743.08元为基数，按照每日万分之五计算）；三、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金16874.3元；四、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司负担25元（已交纳），由被告张鹏负担2078元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一八年十月八日书记员  林德森
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3852号 申请执行人：张鸿斌，男，1966年08月21出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街******。 法定代表人：王玉安。 张鸿斌申请执行成都上风港房地产开发有限公司债权一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初7576号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年05月23日立案执行，执行标的为28149.75元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都上风港房地产开发有限公司已向本院申报财产，但暂无可供执行的财产； 2，向被执行人成都上风港房地产开发有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 4，在执行中，本院派工作人员到被执行人成都上风港房地产开发有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称成都上风港房地产开发有限公司已搬离其注册地，未在登记地办公，随后我院工作人员找到其临时办公地址，当日无工作人员办公，经向成都信谊物业公司工作人员了解，被执行人现在经营困难，仅有一名财务人员留守，公司基本上没有运作。 5、本院向申请执行人张鸿斌当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7576号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建 二〇一八年十月十五日 书记员  王丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初275号 原告何广友，男，1971年2月14日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人邹文雄，广西八海律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路**。 法定代表人玉秋静，区长。 第三人何广文，男，1955年8月5日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告何广友诉被告柳江区政府土地行政登记纠纷一案中，原告何广友自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何广友撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何广友负担（已缴纳），余款予以退还。 审判长 覃 政 审判员 赖政权 审判员 游 芳 二〇一八年十月二十五日 法官助理此兴 书记员张楠
834北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15069号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告洪羽蓉与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告李凡生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月26日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613480923322643397。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凡生于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金10000元；二、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年6月27日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以10000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初603号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：中宁县鑫华超市，经营场所宁夏回族自治区中宁县城宁安南街恒达宾馆城市综合体****。 经营者：黄金梅。 原告宏联国际贸易有限公司与被告中宁县鑫华超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一八年十二月十五日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1092号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蒙已富，男，1997年11月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1089号起诉书指控被告人蒙已富犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月27日23时许，被告人蒙已富通过微博，冒充被害人林某的朋友，以帮忙订机票为由，骗得被害人林某通过支付宝转账的方式向其提供的工商银行账号20×××07（户名：许伟仁）转账的人民币5680元。2018年7月6日，被告人蒙已富被公安人员抓获归案。认为被告人蒙已富具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人蒙已富六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒙已富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒙已富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙已富归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙已富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、将已冻结的涉案账户（中国工商银行股份有限公司广州站西路支行账号62×××10，户名黄某某）内的赃款913.19元发还给被害人林某。三、责令被告人蒙已富于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔4766.81元给被害人林某。四、缴获的作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月十八日书记员  张家盈
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5510号 申请执行人邹丽华，男，1973年3月13日出生，住江西省九江市修水县。 被执行人许方安，男，1977年5月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人邹丽华与被执行人许方安劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初5575号民事判决书已于2018年06月25日发生法律效力。申请执行人于2018年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行人许方安应偿付申请执行人邹丽华报酬14800元及利息损失（利息损失以14800元为基数，按年利率4.35%自2018年3月30日起计算至债务履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人许方安名下或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人许方安在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××福田牌汽车，另有牌照为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院已裁定查封（查封期限二年，从2018年9月23日至2020年9月22日止）；因车辆无实物着落，无法实施扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人许方安另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人许方安违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5510号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十月十一日 （代）书记员  张望挺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1502执恢248号之一 宜宾市不动产登记中心： 关于宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司申请执行李春兰、刘建国、屏山县两江生态农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1502执恢248号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请协助执行以下事项： 查封被执行人刘建国所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道西段X幢X层X号(房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国土证号：宜市南国用（2006）第&tim**;×号)房屋。 附：（2018）川1502执恢248号之一执行裁定书壹份 二〇一八年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：马汉恩，男，1973年5月29日出生，土家族，住所湖北省恩施市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马汉恩小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额22358.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22358.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马汉恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22358.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告马汉恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  何志强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4070号上诉人(原审被告)：丁大劝，女，汉族，1972年10月11日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周书勤，女，汉族，1966年5月10日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周新华，系周书勤兄长。委托诉讼代理人：秦卫丽，系周书勤外甥女。原审被告：刘冬，男，汉族，1988年12月10日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘新平，男，汉族，1959年11月25日出生，住确山县。系刘冬亲属。上诉人丁大劝因与被上诉人周书勤、原审被告刘冬财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁大劝及其委托诉讼代理人王道君、被上诉人周书勤的委托诉讼代理人周新华、秦卫丽及原审被告刘冬的委托诉讼代理人刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁大劝上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人在热水管爆裂后立即采取措施并修复了爆裂的热水管且关闭了水管总闸，而被上诉人家管道堵塞是在六天后发生的，与上诉人无关。由于被上诉人私自改下水道、擅自将一楼洗菜盆下水分支管道封死，导致落水管道堵塞、污水从二楼分支管道溢出，被上诉人自身存在严重过错，应承担主要责任。一审判决酌定被上诉人房屋租赁期间的价格为两个月1600元没有事实和法律依据，被上诉人也未向法庭出示任何需要租房子的有效证据予以证实。因此原审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，导致判决错误。周书勤辩称，上诉人上诉理由不成立，在热水管爆裂后并未采取积极措施，导致我家财产损失却不予赔偿，还强词夺理、歪曲事实，上诉人家热水管爆裂后漏水与下水道没有任何关系，且房屋漏水重新装修导致我家不能正常居住。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘冬述称，我家住二楼，经常不在家，到家后才发现屋内进水，本身是受害者，不应负任何责任。周书勤向一审法院起诉请求：判令丁大劝、刘冬赔偿其房屋装修损失费10135元、鉴定评估费3000元、因再次装修不能继续居住房屋租赁费12000元、搬家费2000元、交通费1000元、误工费8000元、保洁费1000元、两次垃圾清运费1000元等各项经济损失为38135元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周书勤为确山县××小区××楼2单元1楼西户的业主，丁大劝为确山县××小区××楼2单元3楼西户室业主，刘冬为确山县××小区××楼2单元2楼西户室业主，三方系上下楼邻居。2018年1月31日9时许，周书勤在家发现屋内楼顶漏水，随即（10点20分左右）找到物业公司反映情况，小区物业工作人员现场查看后并分别与二楼、三楼联系，经开门查看发现是由于丁大劝3楼内水管爆裂漏水，水流到2楼刘冬家，刘冬家暂时无人居住未及时发现并阻止漏水继续发生，水又从二楼漏到一楼，造成周书勤房屋装修受损。经一审法院委托，驻马店市中成资产评估事务所于2018年5月20日作出评估意见，周书勤损失为10135元。该资产损失清查评估明细表共分九项，受损失部位为客厅、餐厅、入户门、厨房隔断，含保洁费用600元。周书勤为此支付鉴定评估费3000元。周书勤、丁大劝位于确山县××小区××楼的房屋均已交付，周书勤实际入住，丁大劝和刘冬未持续入住。二楼刘冬家损失经协商丁大劝赔偿5500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周书勤家损失经物业派人查看是由于丁大劝家水管爆裂漏水，水流到二楼刘冬家，刘冬家暂时无人居住未及时发现并阻止漏水继续发生，水又从二楼漏到一楼，造成周书勤房屋受损。丁大劝未能有效管理自己的资产，虽非故意，但因其过失导致他人损害亦应承担损害赔偿责任。周书勤请求赔偿经评估认定的损失10135元和鉴定费3000元，予以支持。由于周书勤家受损失部位为客厅、餐厅、入户门、厨房隔断等，卧室并未遭受损失，不需要整修，因此周书勤在整修房屋过程中无需整体搬家，周书勤请求的搬家费2000元，不予支持。周书勤在整修房屋过程中需临时租赁房屋，时间酌定2个月，根据确山县房屋的租赁价格酌定2个月的租赁费为1600元。周书勤请求的交通费、误工费没有证据佐证，不予支持。周书勤请求的保洁费、两次垃圾清运费，评估报告已经包含，不予重复支持。综上，周书勤的总损失为14735元。刘冬没有实施侵权行为不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁大劝于本判决生效之日起五日内赔偿周书勤各项损失共计14735元；二、驳回周书勤其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是原审判决丁大劝赔偿周书勤各项损失14735元是否有事实和法律依据，经查，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，丁大劝上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由上诉人丁大劝负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十月二十五日书记员  丁宇慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初1894号原告：许明霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄花丽，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：袁霞，女，1969年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：王从郧，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郑真，女，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告许明霞诉被告袁霞、王从郧、郑真第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许明霞委托诉讼代理人李波、黄花丽、被告袁霞委托诉讼代理人郭永明、肖静，被告郑真委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼，被告王从郧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明霞向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2016）鄂0302民初1534号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许明霞诉被告王从郧、郑真民间借贷纠纷一案经贵院（2018）鄂0302民初920号调解书调解结案，随后进行执行程序。在执行过程中发现被告袁霞依据2016年6月12日与被告王从郧、郑真达成的（2016）鄂0302民初1534号民事调解书将被告王从郧、郑真的房产查封。经多方查找，发现三被告之间债权债务不真实，被告袁霞向法院起诉之前，王从郧、郑真已还清了被告袁霞的借款。此调解书是三被告恶意串通、转移财产，导致原告的债权不能实现。被告郑真辩称：王从郧向袁霞借款的事情，郑真不知情，也没有使用此款，达成的调解书是受王从郧的欺骗，不是郑真的真实意思表示，不应承担还款责任。被告袁霞辩称：2010年11月29日至2014年3月27日期间，袁霞累计出借王从郧、郑真借款本金496.29万元，扣除二被告已偿还的本金和利息333.94万元，截止（2016）鄂0302民初1534号民事调解书做出之前，王从郧、郑真尚欠袁霞借款本金280万元，并且至今未还。原告诉称调解书借款已还清的说法不能成立。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：袁霞2010年至2014年共借给王从郧、郑真280万元。袁霞2016年4月21日起诉王从郧、郑真至本院，要求王从郧、郑真偿还借款125万元，并承担诉讼费。本院作出（2016）鄂0302民初1534号民事调解书，调解内容如下：一、王从郧、郑真于2017年6月1日共同偿还袁霞借款125万元；二、诉讼费8025元、保全费5000元共计13025元由王从郧、郑真共同负担，余款8025元退还袁霞。2017年12月18日，袁霞再次起诉王从郧、郑真至本院，要求王从郧、郑真偿还借款155万元，并承担诉讼费。2018年3月7日袁霞向本院申请撤诉，本院准许。许明霞诉王从郧、郑真民间借贷一案，本院作出（2018）鄂0302民初920号民事调解书，调解内容如下：一、经双方确认，王从郧、郑真欠许明霞借款150万元；二、王从郧、郑真于2018年3月22日前偿还许明霞借款150万元；三、许明霞放弃其他诉讼请求。调解书生效后，在执行过程中许明霞发现袁霞依据2016年6月12日与王从郧、郑真达成的（2016）鄂0302民初1534号民事调解书将被告王从郧、郑真的房产查封。许明霞认为在本院（2016）鄂0302民初1534号调解书之前，王从郧、郑真所欠袁霞的借款已清偿，该调解书内容不真实，侵害了原告的债权，遂提起第三人撤销之诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。人民法院也可以通知他参加诉讼。前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，有权向人民法院提起第三人撤销之诉。根据该条规定，第三人撤销之诉的原告必须符合原诉讼第三人的主体资格。本案中，原诉讼为袁霞和王从郧、郑真间的民间借贷纠纷，诉讼标的为偿还债务125万元。原告许明霞对于该标的既无独立请求权，其与该案的处理结果亦无法律上的利害关系，不属于民事诉讼法上的第三人。原告基于被告王从郧、郑真间借贷诉讼的生效文书申请执行不能，无论原诉讼文书正确与否，均无诉讼法意义上的因果关系。且原告许明霞并未提供充分证据证明原调解书内容部分或全部错误。综上所述，原告主体不适格，不符合起诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许明霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛人民陪审员  戢 雪人民陪审员  林伟思二〇一八年十月八日法官助理朱敏敏书记员陈芳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初10151号原告：闫小建，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：王宗成，男，1965年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：朱丛，男，1972年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张文利，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告（追加）：蓟州区东二营镇北高庄子村民委员会。法定代表人：朱国，村主任。原告闫小建、王宗成与被告朱丛、张文利、蓟州区东二营镇北高庄子村民委员会（以下简称北高庄子村委会）运输合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告闫小建、王宗成，被告张文利、北高庄子村委会法定代表人朱国到庭参加诉讼。被告朱丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫小建、王宗成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付二原告街道垃圾清运费32100元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至10月期间，二被告雇佣二原告车辆为其清理拉运北高庄子村内街道垃圾，每天每车300元。二原告两辆车加在一起共计为二被告拉运107天，运费共计32100元。由于清运完未给付运费，张文利、朱丛于2016年10月15日为二原告出具欠据，承诺于2016年年底付清。后此款经二原告多次索要未果。故二原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张文利辩称，欠款属实，但是这个活是为北高庄子村委会干的，应由村委会承担，当时张文利是书记，朱丛是主任。北高庄子村委会辩称，欠款属实，但是现在经济困难无力给付。朱丛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至10月期间，北高庄子村委会雇佣二原告车辆为其清理拉运村内街道垃圾，每天每车300元。二原告两辆车加在一起共计拉运107天，运费共计32100元。2016年10月15日，由时任书记张文利、主任朱丛为二原告出具欠条，并承诺于2016年年底支付。后北高庄子村委会未按期给付，二原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，北高庄子村委会雇佣二原告车辆为村内清运街道垃圾，总计欠二原告运费32100元，北高庄子村委会对此予以认可，本院予以确认。闫小建、王宗成认可此笔费用应由北高庄子村委会承担，本院予以确认。闫小建、王宗成主张朱丛、张文利承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蓟州区东二营镇北高庄子村民委员会于判决生效后十日内偿还闫小建、王宗成运费32100元。二、驳回闫小建、王宗成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301元，由蓟州区东二营镇北高庄子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一八年十月十八日书记员  赵丽兴一、裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执901号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区新建大道**，组织机构代码证号：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：熊爱华,男，汉族，1973年12月6日生，住南昌市新建区。 被执行人：魏秋香，女，汉族，1974年7月23日生，住南昌市新建区。 本院(2017)赣0112民初594号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人熊爱华、魏秋香向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司支付款项40000元及利息，负担受理费1050元，财产保全费520元。但被执行人熊爱华、魏秋香至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹常宜在银行的存款80000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨海兰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1563号 原告：谭龙贵，男，住贵州省普安县。 委托代理人：谭化山，男，住贵州省普安县，系谭龙贵之子。 代理权限：特别授权代理（代理调解、和解、放弃诉讼请求、撤诉、提起上诉、领取法律文书等）。 被告：陈华军，男，住贵州省普安县。 原告谭龙贵诉与被告陈华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭龙贵特别授权代理人谭化山到庭参与诉讼，被告陈华军经本院于2018年7月12日在贵州民族报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告谭龙贵向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告陈华军返还借款本金30000元、利息13800元（利息计算至2018年3月20日），之后利息按月利率2%支付至清偿之日止；2.请求判决本案的诉讼费由被告陈华军承担。事实及理由：2016年3月25日，被告以承包工程资金不足为由，向我借款30000元，双方约定月利率6%，并口头约定借款期限为2年。借款到期后，经我多次索果未果，我只好向人民法院起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告陈华军未到庭参与诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日，被告陈华军向原告谭龙贵借款30000元，双方约定月利率为6%，未约定还款期限。借款后，被告陈华军按约定支付利息至2016年8月，借款本金及余下利息至今未返还。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，本案借款已二年之久，且被告从2016年8月起，未按约定支付利息，已超出合理期限，故原告请求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算方面。本案庭审中，原告陈述被告支付5个月利息，即支付利息至2016年8月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付利息至全部款项付清之日的诉讼请求，符合法律规定，因被告支付利息至2016年8月，故本院予以支持从2016年8月起，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈华军于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告谭龙贵借款本金30000元，并从2016年8月起，以借款本金30000元为基数，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止。 案件受理费895元，由被告陈华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  柯昌俊 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  唐 胜 二〇一八年十月十五日 书 记 员  冯剑平
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2931号罪犯施小斌。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)苏中刑初字第0024号刑事判决，认定被告人施小斌犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月15日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后，2014年5月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更881号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1654号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年4月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯施小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施小斌减去剩余刑期。经审理查明，罪犯施小斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。该犯已缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施小斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯施小斌减去有期徒刑五个月十四天（减刑后刑期至2018年10月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3134号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3134号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：汤阴县全达家禽育种有限公司，住所地：河南省。法定代表人：马全希，该公司董事长。被执行人：河南省巨农饲料有限公司，住所地：河南省。法定代表人刘川。被执行人：马全希，男，汉族，1959年2月5日生，汉族，户籍地：河南省。被执行人：马国帅，男，汉族，1987年7月5日生，汉族，户籍地：河南省。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告汤阴县全达家禽育种有限公司、河南省巨农饲料有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初7463号民事判决确认：被告汤阴县全达家禽育种有限公司、河南省巨农饲料有限公司等应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.72元。判决生效后，被告汤阴县全达家禽育种有限公司、河南省巨农饲料有限公司等未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人汤阴县全达家禽育种有限公司、河南省巨农饲料有限公司等发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明。诉讼中保全了汤阴县全达家禽育种有限公司名下位于河南省汤阴县宜沟镇索下扣村北房产证号为汤阴房权证宜沟镇字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号的房产，执行中查封了马国帅持有汤阴县全达家禽育种有限公司的额度为XXXXXXX.28的股权、马全希持有汤阴县全达家禽育种有限公司的额度为XXXXXXX.28的股权，上述财产暂不具备执行条件。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月二十六日书记员 黄 煜审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73394号原告范卫军，男，1972年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。被告杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告范卫军与被告上海振申铝业有限公司、杜国宝劳务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一八年十月三十日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终8785号上诉人（原审原告）：张巍，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：朱亚平，女，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人张巍因与被上诉人朱亚平所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张巍在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月三十日书记员  裴国强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3141号 上诉人（原审原告）：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**加域工业区办公楼。 法定代表人：丁永强。 被上诉人（原审被告）：苏州达方电子有限公司，，住所地江苏省苏州高新区竹园路** 法定代表人：苏开建。 上诉人深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司因与被上诉人苏州达方电子有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16754号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，本案为合同纠纷。经查，江苏省苏州市虎丘区人民法院于2018年3月13日受理苏州达方电子有限公司就同一事实、同一合同对深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司提起的诉讼，案号为（2018）苏0505民初1041号。上诉人于2018年7月16日就本案纠纷向原审法院提起诉讼，本案与江苏省苏州市虎丘区人民法院受理的（2018）苏0505民初1041号案件系由相同的当事人基于同一合同事实产生的合同纠纷，且江苏省苏州市虎丘区人民法院先于原审法院受理，故原审法院依法对本案不具有管辖权。原审法院将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十一日 书记员 刘冀蓉
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5167号 上诉人（原审原告）ID集团有限公司，住所地法兰西共和国鲁贝59100富尔米大街**。 法定代表人艾瑞克·万当得利斯，总经理。 委托代理人周虹，上海市联诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人ID集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初2806号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案国际注册第1274624号图形商标（简称诉争商标）与第14857478号商标（简称引证商标三）均为图形商标，两者的构图元素均为半圆弧图形及圆形，两者在元素构成、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标，诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回ID集团有限公司的诉讼请求。 ID集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证尽管都是图形商标，但两者表现形式、整体外观有很大差异，诉争商标与引证商标不构成近似商标。 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：ID集团有限公司。 2.申请号：G1274624。 3.申请日期：2015年11月19日。 4.标志： 5.指定使用服务：广告；广告宣传本出版；室外广告等服务。 二、引证商标三 1.注册人：广州市敬朝壹贸易有限公司。 2.注册号：14857478。 3.申请日期：2014年7月22日。 4.专用期限至2025年9月13日。 5.标志： 6.核定使用服务：进出口代理;替他人推销;广告等服务。 三、被诉决定：商评字[2017]第136892号《关于国际注册第1274624号图形商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年11月10日。 被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。 四、其他事实 ID集团有限公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务没有异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案诉争商标与引证商标三的构图元素均为半圆弧图形及圆形，两者在表现形式、整体外观等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标三构成近似,共存在同一种或类似服务上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标,属于商标法第三十条的情形。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。ID集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由ID集团有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十月三十一日 书记员  郑皓泽
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执恢718号 申请执行人:陈金祥 被执行人:厉陶钧、顾红燕 关于本院执行的（2018）浙0481执恢718号案件,原案件（2015）嘉海执民字第949号案件,即申请执行人陈金祥与被执行人厉陶钧、顾红燕合伙协议纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海袁商初字第00075号民事判决书,已于2018年10月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年十月二十六日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1740号原告：马光友，男，1973年8月1日生，汉族，云南省鲁甸县人，务农，住所地：云南省昭通市鲁甸县，现暂住安宁市。被告：赵治雄，男，1973年7月13日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。原告马光友诉被告赵治雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，因无法向被告赵治雄直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向赵治雄送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告马光友到庭参加诉讼。被告赵治雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马光友提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还欠原告的树苗款8670元及按中国人民银行同期贷款利息计至款支付完时止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属朋友介绍的生意伙伴，被告赵治雄因建设县街街道上石江村黑土田的农庄，需要大量的果树和绿化树苗，便联系到原告要求购买果树苗。原告于2015年5月份按照被告赵治雄的要求拉运果树苗到被告指定的地点，由被告赵治雄验收合格后交付，因被告赵治雄正在建设农庄阶段，暂时没有钱支付给原告，遂等至2016年5月。2016年5月8日被告赵治雄亲手写下一张欠条给原告，承诺在2016年7月份前，将所欠的树苗款共计8670元一次性支付给原告。约定期限届满后被告仍一拖再拖不付款，其行为已损害到原告合法权益。请求法院依法判决。被告赵治雄未作答辩。原告马光友针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《欠条》，欲证明被告赵治雄于2016年5月8日亲笔书写《欠条》，承诺于2016年7月份还清欠原告马光友果树苗款8670元；2、安宁市县街街道办事处人民调解委员会出具的告知书，欲证明马光友申请调委会进行调解，调委会工作人员电话通知赵治雄，但赵治雄未到场，拒绝参加调解。被告赵治雄未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告赵治雄未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据均为原件，符合证据形式要件，本院均予以采信。上述证据能够证实原告主张的被告赵治雄拖欠果树苗款8670元的事实。本院对原告马光友提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实与原告马光友诉称事实一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。赵治雄拖欠马光友果树苗款8670元，有《欠条》为证，综合考虑安宁市县街街道办事处人民调解委员会已通知赵治雄进行人民调解的事实，足以认定赵治雄欠付马光友果树苗款的事实，赵治雄理应支付货款，故马光友要求被告支付果树苗款8670元，有事实和法律依据，本院予以支持。马光友主张的利息实为逾期付款违约金。因赵治雄已承诺付款期限，故其未按约定逾期付款的，应向出卖人支付逾期付款违约金，马光友的主张有事实及法律依据，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金，自2016年8月1日起算至款实际付清时止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由赵治雄于本判决生效后立即支付马光友果树苗款8670元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年8月1日起算至款实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告赵治雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 冯 琳 琳人民陪审员 王  飚人民陪审员 郑 洪 仙二〇一八年十月二十五日书 记 员 刘杨丁香
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢387号申请执行人廖正保，男，1959年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。法定代表人：刘海华，该公司总经理。委托代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。申请执行人廖正保与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力江西省渝水区人民法院（2016）赣0502民初227号民事调解书，于2018年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市华理机械铸造有限公司被新余市渝水区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭河华二〇一八年十月三十日书记员  郭芹芹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5155号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1955年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1953年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 上诉人李某1与被上诉人李某2、李某3继承及分家析产纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人李某1未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一八年十月十一日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1488号上诉人（原审原告）：贾国锋，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保建，该公司经理。委托诉讼代理人：孙代军，男，1957年11月26日出生，汉族，该公司职工。住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。上诉人贾国锋因与被上诉人河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称鑫泽公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人贾国锋、被上诉人鑫泽公司的委托诉讼代理人孙代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持贾国锋一审诉讼请求。事实与理由：于冬是鑫泽公司的项目经理，于冬招录贾国锋作为工人，是让贾国锋作为建筑工地场地负责人参加工作的。贾国锋是直接受鑫泽公司管理的，对工程进度等相关工作也是直接对鑫泽公司负责。因此，贾国锋与鑫泽公司存在劳动关系。鑫泽公司辩称：鑫泽公司与贾国锋没有签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系。贾国锋向一审法院起诉请求：判决鑫泽公司支付贾国锋工资105000元。一审法院认定事实：2015年1月20日，鑫泽公司与案外人于冬签订合同，约定“南海国际”项目的5标段12#、14#楼分包给于冬，由于冬全部完成。贾国锋自认其由于冬招用在工地工作，具体工作安排由于冬负责，工资也是由于冬发放。贾国锋以鑫泽公司拖欠其工资为由于2018年7月24日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日作出淇滨劳人仲案字【2018】第0264号不予受理通知书。贾国锋不服，为此成讼。一审法院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，贾国锋自认其由案外人于冬招用到涉案工地工作，具体工作安排由于冬负责，工资也由于冬发放，于冬作为涉案工地的实际施工人，与鑫泽公司系分包关系，故贾国锋与鑫泽公司并未形成具有劳动内容的权利义务关系。贾国锋基于劳动关系要求鑫泽公司支付工资105000元不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：驳回贾国锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贾国锋负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为：贾国锋提交的鑫泽公司的《现场施工安全管理制度》和《定海商砼预拌混凝土购销合同》客观真实，能够证明涉案工程系以鑫泽公司名义施工，但与贾国锋、鑫泽公司之间是否存在劳动关系没有直接关联性，本院对该两份证据不予采信；鑫泽公司提交的《建筑工程投资合伙合同》系复印件，但贾国锋对该合同的真实性予以认可，可以证明涉案工程的项目现场负责人是案外人于冬，本院对该证据予以采信。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：劳动关系的根本特征是劳动者与用人单位之间形成付出劳动与支付报酬、接受管理和实施劳动管理的权利义务关系，除劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系之外，还需具有人身隶属关系。本案中，贾国锋系由案外人于冬招录到涉案工地，由于冬进行管理并发放工资，贾国锋无有效证据证明受鑫泽公司的直接管理和相关规章制度的约束，因此，贾国锋与鑫泽公司之间不存在身份隶属关系，双方之间缺乏建立劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。贾国锋上诉要求鑫泽公司支付工资的主张无法律依据，不能成立。综上所述，贾国锋的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾国锋负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年十月三十一日书记员  冯 琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张云兰，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告张云兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告张云兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：１．依法判令张云兰支付信用卡贷款本金36431.54元，零售利息908.99元，分期手续费2675.24元，年费0元，滞纳金0元，违约金1030.12元、杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币41045.89元（截止日期2018年7月23日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用由张云兰负担。事实和理由：张云兰于2017年07月20日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，账户号×××，张云兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41045.89元（截止日期2018年7月23日）。经中信银行呼市分中心多次催收，张云兰仍不归还。张云兰未出庭作答辩意见。本院经审理认定事实如下：张云兰于2017年7月20日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号×××，自2017年7月20日开始使用。截至2018年7月23日，张云兰欠款情况如下：（1）本金36431.54元；（2）零售利息908.99元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）分期付款手续费2675.24元，计算方式：张云兰共办理了4笔圆梦金分期，均分24期/0.75%，本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和；（4）违约金1030.12元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，张云兰向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张云兰与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向张云兰发放信用卡、张云兰在使用信用卡并透支后，张云兰应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张云兰未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求张云兰给付贷款本金36431.54元、零售利息908.99元、分期手续费2675.24元、违约金1030.12元（截至日期2018年7月23日），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求张云兰支付2018年7月23日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。张云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云兰于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金36431.54元、零售利息908.99元、分期手续费2675.24元、违约金1030.12元（2018年7月23日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元（原告已预交），由被告张云兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二○一八年十月九日书记员 武惠敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5304号 申请执行人:冯绍华,男,汉族，1976年4月11日出生,住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：江华,男,汉族，1972年9月29日出生,住址：江西省九江市都昌县。 被执行人:邵贤庆,男,汉族，1983年12月8日出生,住址：江西省九江市都昌县。 被执行人：冯丽丽,女,汉族，1985年11月12日出生,住址：江西省九江市都昌县。 被执行人：深圳柏艺酒店设备用品有限公司,住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区德泉路******201，统一社会信用代码：91440300559851973F。 申请执行人冯绍华、江华与被执行人邵贤庆、冯丽丽、深圳柏艺酒店设备用品有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵贤庆、冯丽丽、深圳柏艺酒店设备用品有限公司应履行支付4000000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到被执行人邵贤庆存款人民币共计1626.28元，已优先划作受理费。本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年十月十日 书记员 刘锦城
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初9246号 原告:杨有义，男，1972年7月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。 被告：沈阳天赐昊诚人力资源有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人：包玉静。 被告：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所地，住所地：沈阳市东陵区上深沟村****iv> 法定代表人：孙晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张白冰、张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。 原告杨有义与被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司、沈阳浑南新城城市管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨有义撤回起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  张埜 二〇一八年十月九日 法官助理邢利利 书记员杨翔云
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执628号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码67602XXXX地址卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。法定代表人：顾建国，职位。被执行人：王志东，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：张义，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：韦国，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被执行人王志东、张义、韦国借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2533号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都**楼第**。经营者高志兵，注册号420117600403915。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《喜悦》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《喜悦》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。 中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《喜悦》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《喜悦》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《喜悦》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。 2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《喜悦》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《喜悦》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《喜悦》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。 本院认为： 音乐电视作品《喜悦》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。 被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《喜悦》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。 经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《喜悦》； 二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十月十日 书 记 员  童小雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执1496号申请执行人：杨继海，男，1983年8月9日出生，汉族，住所地：天津市东丽区。被执行人：天津市威陌科技发展有限公司，住所地：天津市经济技术开发区。法定代表人：季锋，总经理。被执行人：天津市中环精模注塑有限公司，住所地：天津开发区。法定代表人：季锋，总经理。本院在执行申请执行人杨继海申请执行被执行人天津市威陌科技发展有限公司、天津市中环精模注塑有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初4534号民事判决书要求被执行人天津市威陌科技发展有限公司将被执行人天津市中环精模注塑有限公司名下的40%的被执行人天津市威陌科技发展有限公司的股权变更至申请执行人杨继海名下,上述执行申请本院已强制执行完毕。另申请执行人要求被执行人天津市中环精模注塑有限公司给付申请执行人杨继海违约金（以16.0109万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍自2018年1月1日计算至股权变更登记办理完毕之日止）。被执行人至今全部未给付。在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、网络银行等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人天津市中环精模注塑有限公司的车辆,现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一八年十月二十五日书记员  陈 川
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5011号原告李立英，女，汉族，1953年3月6日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。被告孙华章，女，汉族，1954年12月10日生，住信阳市平桥区。原告李立英诉被告孙华章租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立英的委托诉讼代理人王荣巍，被告孙华章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立英诉称：2014年4月原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于信阳市××桥区××与××路交汇处××花园小区××楼门面房，租赁期限为2014年5月1日至2017年5月1日。租赁期限届满后，原告主张不再续租，要求被告搬出该房屋。被告与原告协商要求再续租一年，并交纳了一年房租。原告在房租《收条》中注明“到2018年4月底欠承租方及出租方再协商房屋是否再租事宜”。一年到期后，原告找到被告，然而被告既不搬出又拒绝交纳下一年度房租，并且对原告进行人身攻击。租赁期满，被告无权继续使用，应当立即搬出房屋。现诉至法院，要求被告立即搬出信阳市××桥区××与××路交汇处××花园小区××楼门面房，并赔偿其占用期间原告的损失每月3500元，直至搬出将房屋交付给原告为止。被告孙华章辩称，对原告李立英办理租赁房信阳市××桥区××与××路交汇处××花园小区××楼门面房的房产证有异议，我不会搬出租赁房，等事情弄清楚了我再交钱。原告的亲戚李俊杰欠退我房租1.44万元。如果李俊杰给我这钱，我将钱给原告。经审理查明，2007年5月28日，被告的丈夫陶世武作为租赁方与信阳市南湖房地产开发有限公司作为出租方签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：被告租赁信阳市南湖房地产开发有限公司位于信阳市××桥区××与××路交汇处××花园小区××楼门面房，租赁期限为2007年6月1日至2012年6月1日。2011年5月7日，信阳市南湖房地产开发有限公司将租赁房出卖给原告，原告和张秀军于2013年8月26日办理了房产证。2011年5月26日，原告与被告的丈夫陶世武签订了一份《房屋租赁合同》，租期一年即2011年6月1日至2012年6月1日，年租金2.5万元。该合同到期后，原告通知陶世武搬出租赁房，陶世武不同意，称原告购买此房是虚假的，他有优先购买权。原告诉至本院，要求被告搬出租赁房。本院2012年9月5日作出（2012）平民初字第1336号民事判决书。陶世武不服，上诉信阳市中级人民法院。2012年12月28日，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民终字第1420号民事判决书，判决驳回陶世武的上诉，维持原判。陶世武仍不服，先后向河南省高级人民法院、河南省人民检察院提出申诉，但被驳回申请和不支持监督申请。2014年4月30日，原告与被告、陶世武签订了一份《房屋租赁合》，主要内容：被告租赁原告位于信阳市××桥区××与××路交汇处××花园小区××楼门面房，租赁期限为2014年5月1日至2017年5月1日。2017年4月27日，原告与被告以收条的形式达成一致意见：被告交纳2017年5月1日至2018年5月1日的一年租金3.78万元，2018年4月底以前承租方及出租方再协商房屋是否承租事宜。到期后，被告既不搬出租赁房也不交纳租赁费。原告诉至法院，要求支持其诉请。本院认为，原被告2017年4月27日达成一致意见，实质上是双方重新签订的房屋租赁合同，该合同系双方自愿协商的基础上订立的，且内容真实，不违背有关法律规定。故该合同为有效合同，双方均应该严格履行。被告在约定的期限到期后既不与原告签订房屋租赁合同，也不缴纳房租费，本院认为被告违约，理应承担违约责任。原告要求被告搬出租赁房，并赔偿占用期间的原告损失理由正当，本院予以支持。原告的损失可参照被告交纳2017年5月1日至2018年5月1日的房租费3.78万元计算即每天103.56元。被告的辩称未向本院提供相关的证据证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、限被告孙华章在本判决生效后十日内搬出原告位于信阳市平桥区平西路与科教路交汇处馨澳花园小区1号楼门面房，将该房屋交付给原告李立英，并赔偿占用原告李立英房屋期间的损失按每天103.56元计算，时间从2018年5月1日起开始计算至被告孙华章实际搬出该房屋。二、原告李立英的其他诉讼请求不予支持。本案诉讼费100元，由被告孙华章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判长  沈意恒审判员  李 斌审判员  余亚萍二〇一八年十月九日书记员  沈园婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7544号原告张能文，男，汉族，1968年6月5日出生，住湖南省长沙县。被告柳建，男，汉族，1988年11月27日出生，住湖南省长沙县。第三人罗林湘，男，汉族，1961年3月6日出生，住湖南省长沙县。第三人张云华，男，汉族，1968年7月9日出生，住湖南省长沙县。原告张能文与被告柳建及第三人罗林湘、张云华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张能文及第三人罗林湘、张云华到庭参加了诉讼,被告柳建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告柳建偿还原告垫付第三人罗林湘、张云华生猪款82000元；2、被告抵押给原告的房屋，由原告自行处理；3、被告承担本案诉讼费用。被告柳建未作答辩。第三人罗林湘、张云华述称：我们是生猪养殖户，张能文介绍柳建来收购生猪，对于买受人应给付的生猪款，我们只认张能文；第三人已收到张能文垫付的猪款，不会再另行向柳建主张权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、张能文是生猪买卖的经纪人，柳建系生猪的买主,第三人罗林湘、张云华系养猪人。依当地交易习惯，养猪人需要出卖生猪时，告知生猪经纪人，由生猪经纪人联系好买主并与买主到养猪人处看猪、定价、过磅，然后买主派人将生猪拉走，生猪经纪人短时间内将猪款付给养猪人。生猪经纪人按交易的生猪头数从买受人处获取报酬，养猪人大多与生猪经纪人联系，与买主不认识，买主也不会直接把猪款付给养猪人（卖猪人），而是把猪款付给生猪经纪人，由生猪经纪人与养猪人结算。如果买受人未及时付款，养猪人只认向生猪经纪人人索要猪款，不向买主主张猪款。2、2016年9月期间，柳建经张能文联系先后收购罗林湘、张云华伺养的生猪，但柳建未能按约定给付生猪款。张能文在罗林湘、张云华的催收下，依据当地生猪经纪人的行业习惯，代为柳建垫付罗林湘、张云华生猪款共计82000元。3、2016年10月17日，张能文向柳建索要垫付的生猪款时，柳建向张能文出具欠条载明：“欠条今欠到张能文猪款82740元捌万贰仟柒佰肆拾元整柳建2016、10、17”。4、2016年10月28日，张能文与当地其他生猪经纪人郑义华（另案当事人）、吴德刚、杨兴平、熊伟共同向柳建催要猪款，各方达成《债务抵押条约》，该协议载明柳建所欠上述各生猪经纪人欠款的具体数额的同时，还载明如下内容：“因欠债人柳建在收购生猪过程中因经营不当导致亏损欠以上五人债务共544365元（伍拾肆万肆仟叁佰陆拾伍元），至今未归还，经双方共同协商，欠债人柳建自愿将2015年所建住房抵押给以上五人。待有能力偿还时将房屋收回，但期限为两年，第一年还以上债务人一半，第二年全部还清。于未还清债务人有权共同协商作出处理，还账标准以欠条为依据”。各方均未对涉案房屋办理抵押登记，协议签订后，柳建未归还过欠款。5、庭审中，养猪人罗林湘、张云华均明确表示张能文已垫付所欠的全部猪款，且明确表示将享有对买受人柳建主张猪款的权利全部转让给张能文。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被告柳建作为买受人购买第三人罗林湘、张云华的生猪后，因未能按约定期限付款，原告张能文依据当地生猪经纪人的行业习惯向第三人罗林湘、张云华垫付生猪款后，第三人罗林湘、张云华明确表示将其享有对买受人柳建的债权全部转让给原告张能文，由原告张能文负责催要该猪款，且被告柳建向原告张能文出具欠条，故原告张能文依据被告柳建出具的欠条主张权利，并无不当，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故原告张能文以抵押合同约定为由主张享有对被告柳建房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予支持；又因涉案房屋未办理抵押登记，故原告张能文亦不享有对涉案房屋的优先受偿权；被告柳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳建在本判决生效之日起十日内给付原告张能文欠款82000元；二、驳回原告张能文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告柳建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一八年十月八日书记员  龚 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢610号孙永忠、姚茂林：孙永忠申请执行姚茂林民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计233000元。经本院立案受理，现已执行到位233000元。至此，孙永忠向本院申请执行的（2011）江宁淳民调初字第54民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1564号原告：张德，男，1966年1月2日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：唐伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住保定市曲阳县。原告张德与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼，被告唐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款70000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年被告购买原告的沙石料，截至到2010年6月5日共欠原告沙石料款70000元，由被告出具欠条凭证一张。经原告催要至今未付。被告唐伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条凭证一张，载明：今欠张德拉石料款柒万元整（70000.--元）唐伟10、5、5。原告用该证据证明被告欠自己沙石料款70000元。原告主张：2010年初，被告陆续购买原告沙石料，让原告将沙石料送往廊坊修路的工地，被告陆续给付沙石料款。截至到2010年6月5日被告共计欠原告沙石料款70000元。被告向原告出具欠条凭证一张。经原告催要至今未付。原告主张被告给付沙石料款及利息（从欠款之日起至给付之日止按照月息2分给付利息）。上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：2010年初，被告陆续购买原告沙石料，被告陆续给付沙石料款。截至到2010年6月5日被告共计欠原告沙石料款70000元。本院认为，原告与被告订立的买卖沙石料合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告收到原告货物后，未按约定付清货款，构成违约。原告请求被告给付货款、逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。被告唐伟对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告唐伟于判决生效后十日内给付原告张德沙石料款70000元及利息（利息以中国人民银行同期借款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年8月31日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十月二十二日书记员  苟明君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4073号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：梁庆西，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告梁庆西物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十月九日 书记员  李真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈文凤，女，1989年10月05日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文凤信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,079.24元。原告诉称,被告陈文凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,079.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1982号申请执行人：邵振铭，男，1947年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。申请执行人：卢中荷，女，1946年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被执行人：邵春生，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地同上。被执行人：傅仲敏，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人邵振铭、卢中荷与邵春生、傅仲敏保管合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2017)沪0105民初3872号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还人民币170万元及1,371.57美元，支付人民币170万元自2016年11月1日至债务清偿完毕之日止的利息，案件受理费人民币21,805.60元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、社保等进行调查。查明，被执行人傅仲敏名下有上海市嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已经依法查封(查封日期2018年7月31日)。被执行人傅仲敏名下有牌号为沪A1XX**的车辆，本院已依法查封。被执行人邵春生工作单位赛多利斯斯泰帝(上海)贸易有限公司，自2018年10月起，本院依法扣留提取工资每月人民币10,000元。依据申请执行人的申请，本院依法限制被执行人邵春生出境。因被执行人邵春生拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年9月14日，本院依法对其司法拘留15日。同年10月17日，双方达成和解协议，被执行人邵春生承诺定期归还。申请执行人撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8982号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵梦林，男，汉族，1971年5月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。被告：黄银娥，女，汉族，1980年6月19日出生，身份证登记住址湖南省邵阳市大祥区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵梦林、黄银娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人高涵晨到庭参加诉讼，被告赵梦林、黄银娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：被告赵梦林因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2015年8月14日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计算方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，被告黄银娥与赵梦林系夫妻关系，并知悉该借款用于家庭日常生活开支，二被告应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2015年8月17日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币22915.95元，其中本金为人民币18543.89元、利息（含罚息、复利）为人民币4372.06元。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.二被告偿还借款本金人民币18543.89元；2.二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币4372.06元）；3.二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；4.二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。被告赵梦林、黄银娥无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年8月14日，原告与被告赵梦林签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告赵梦林发放贷款188000元，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款期限为24个月，自2015年8月17日起至2017年8月17日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.6%，还款方式为按月等额还款。被告赵梦林任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约将贷款转入被告赵梦林指定的账户。被告赵梦林自2017年7月17日起逾期还款，截止2018年10月25日尚欠贷款本金18543.89元及相应利息未归还。原告为实现债权支出邮寄费70元。另查明，被告赵梦林与被告黄银娥于2011年1月5日登记结婚。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《提示函》《付款授权书》《委托收款通知书》《贷款客户欠款明细》、结婚证复印件、邮寄费发票等证据予以证实。本院认为，被告赵梦林与原告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行过程中未依约还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金、利息及欠付利息的复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经查明，被告尚欠贷款本金18543.89元未归还。自2017年7月18日起，被告逾期还款产生相应罚息，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利会超过以上述欠付贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息，故本院依法调整为按照年利率24%计算利息、罚息及欠付利息的复利。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告赵梦林的上述贷款形成于与被告黄银娥的夫妻关系存续期间，被告贷款时向原告提供了结婚证复印件，且被告黄银娥在《提示函》末尾签字，表明被告黄银娥对赵梦林的上述贷款行为是知悉的。因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，故本院依法确认上述贷款属于夫妻共同债务，由被告黄银娥与赵梦林承担共同还款责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于律师费，庭审中原告认可律师费尚未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于邮寄费，因该项费用系原告为维护自身合法权益而支出的合理费用且原被告双方对该项费用亦进行过约定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、差旅费，因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵梦林、黄银娥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币18543.89元，并支付以该欠付本金为基数按照年利率24%计算自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（执行时扣除已归还的利息及复利人民币569.58元）；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398元、邮寄费人民币70元，由被告黄银娥、赵梦林共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月三十一日书 记 员  王文婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1793号罪犯唐保华，男，1983年2月10日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年11月31日，陕西省华阴市人民法院做出（2015）华阴刑初字第00060号刑事判决，认定罪犯唐保华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月，并处民事赔偿463014.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯唐保华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯唐保华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯唐保华的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月1日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  芦 莹