wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔2301执934号申请执行人：曹云刚，男，1972年4月9日生，汉族，贵州省水城县人，户籍地贵州省水城县。委托代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：黄跃，男，1985年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。曹云刚与黄跃承揽合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7564号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由黄跃于本判决生效之日起十日内支付曹云刚欠款27922元及资金占用费（以27922元为基数按年利率6%从2019年7月11日起计算至欠款付清之日止）。诉讼费1206元（其中案件受理费606元，公告费600元），曹云刚负担206元，由黄跃负担1000元。因被执行人黄跃未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹云刚向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月20日向被执行人黄跃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄跃至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2021年2月25日、2021年3月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门及辖区内不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄跃名下的财产。1.查明被执行人黄跃在中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行有13个银行账户，余额分别为0元至80.07元不等，本院已依法对黄跃的上述银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2022年1月22日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人黄跃名下有解放牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXXXX，车辆类型：Ｈ31，注册登记日期：2014年10月29日）。上述车辆去向不明，未实际扣押，本院已向车辆登记机关对上述车辆进行查封登记，车辆登记机关反馈该车已于2018年12月3日［（2019）黔2301民初7546号民事判决生效前］转移，故而未能成功查封。3.查明被执行人黄跃名下无不动产登记信息。4.查明被执行人黄跃无工商登记、证券信息。5.查明被执行人黄跃无收益性保险信息。三、于2021年4月7日通过电话联系的形式向被执行人黄跃住所地的村干部调查了解，被执行人黄跃在住所地无可供执行的财产或财产线索。四、于2021年1月20日向被执行人黄跃发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将黄跃纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人曹云刚未申请本院对被执行人黄跃发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2021年4月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄跃的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人曹云刚的委托代理人张龙，张龙对本院经过财产调查未发现被执行人黄跃有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6859号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权28922元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄跃有可供执行的财产，被执行人黄跃暂无财产可供执行，申请执行人曹云刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6859号民事判决主文第一项的本次执行程序。申请执行人曹云刚尚未受偿的债权28922元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息，被执行人黄跃负有继续向申请执行人曹云刚履行的义务。被执行人黄跃自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曹云刚发现被执行人黄跃有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹云刚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年四月八日法官助理  王家兴书 记 员  李珊珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2732号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院:1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金10601.12元，后续违约金以500643元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  许文镌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初942号原告：苏州华琦金属材料有限公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢1611-1室。法定代表人：漆兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏崇宁律师事务所律师。被告：苏州市天阳电器有限公司，住所地苏州市相城区太平镇旺巷村。法定代表人：沈梅云，该公司执行董事兼总经理。原告苏州华琦金属材料有限公司与被告苏州市天阳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，本案由审判员邹懿独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鞠磊到庭参加诉讼，被告苏州市天阳电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州华琦金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款55416元。2、请求依法判令被告支付原告逾期还款利息以55416元为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、请求依法判令被告支付原告为实现其债权而支出的律师费6000元，4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年8月17日与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告向原告购买铝板。现原告已经按照双方约定于2020年8月17日将铝板送至被告处，被告亦收货，其应在发货之日起30日内付清铝板款项共计55416元。现经原告多次催讨，被告一直没有按照合同约定支付货款，致使原告遭受巨大的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，请求贵院依法判决。被告苏州市天阳电器有限公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州华琦金属材料有限公司与被告苏州市天阳电器有限公司于2020年8月17日签订《工矿产品买卖合同》，由被告向原告购买铝板，约定结算方式：随货带发票。押一批货款即送下批产品前付清上批货款。最晚发货之日30天内付清货款，逾期需方按照合同总价款的千分之五支付给借方违约金；未尽事宜，双方共同协商。协商不成，通过供方所在地人民法院诉讼解决。若因需方延迟支付货款导致供方提起诉讼，则供方因此产生的诉讼费、律师费、交通费等由需方承担。被告方工作人员秦根强于当日签收了货物，价值55416元（其中货款55116元、运费300元），后原告多次催讨无果致本案诉讼。另查明，原告因本案诉讼，委托江苏崇宁律师事务所律师代理，支付了律师费6000元。以上事实由当事人提供的《工矿产品买卖合同》、送货单、委托代理合同、发票、转账凭证及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告苏州华琦金属材料有限公司与被告苏州市天阳电器有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系；原告按约履行合同义务，但被告至今未付清相关款项，实属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付款项55416元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，在合同有约定予以支持。另被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃到庭抗辩和质证等权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市天阳电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州华琦金属材料有限公司支付货款55416元及利息（以本金55416元为基数，自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告苏州市天阳电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州华琦金属材料有限公司支付律师费6000元。案件受理费1504元，减半收取752元，保全费634元，合计1386元由被告苏州市天阳电器有限公司负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二一年四月十五日书记员 黄天涵
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初91号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘战奎，男，1993年10月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。2021年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留。现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）88号起诉书指控被告人刘战奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月13日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员贾琨出庭支持公诉，被告人刘战奎及指定辩护人王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月23日17时许，被告人刘战奎酒后驾驶鲁ＤＫ××××号“吉利”牌小型轿车从峄城区中兴大道行驶至枣庄一中西校门前路口处，与蒋某的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏、蒋某受伤。经鉴定，刘战奎上肢静脉血中的乙醇含量为191.5ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。2021年4月6日，被告人刘战奎经侦查机关电话传唤到案。公诉机关提交了被告人刘战奎供述，血液酒精含量检测报告等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询结果单、谅解书等书证，执法记录仪录像等视听资料予以证实。公诉机关认为，被告人刘战奎酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘战奎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，可从轻处罚；刘战奎酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，建议判处被告人刘战奎拘役二个月十日，并处罚金2500元。被告人刘战奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系自首，认罪认罚，愿意积极交纳罚金，系初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘战奎酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘战奎具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，依法可酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘战奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日起至2021年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年四月十三日书记员  曹海燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保870号申请人:威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历城区华信路3号鑫苑鑫中心1号楼。负责人：姜毅，行长。被申请人:刘芳正，男，1986年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：苏英，女，1988年5月1日。汉族，住济南市市中区。申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行与刘芳正、苏英金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘芳正名下位于济南市经十一路棚户区改造项目安置区小区Ｄ1-3号楼1单元1403室或被申请人刘芳正中国建设银行济南明湖支行账号6218××××6223的银行存款或刘芳正名下位于济南市市中区制锦市小区84号楼1-202（房产权属证明：济房权证中字第1××1号）予以冻结或查封。（共计保全价值：717282.08元）申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行以其自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人刘芳正名下位于济南市经十一路棚户区改造项目安置区小区Ｄ1-3号楼1单元1403室或被申请人刘芳正中国建设银行济南明湖支行账号6218××××6223的银行存款或刘芳正名下位于济南市市中区制锦市小区84号楼1-202，（共计保全价值717282.08元）。案件申请费4106元，已由申请人威海市商业银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年四月二十七日书记员  胡越
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执967号申请执行人王坤，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人谢水凤，女，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4543号民事判决书，于2021年3月15日向被执行人谢水凤发出执行通知书，责令被执行人谢水凤履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人谢水凤至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人谢水凤银行存款、收入75010元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律力。审判员  朱忠华二〇二一年四月一日书记员  饶 洁
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终577号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅福春，男，1965年3月30日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：付婷，女，1994年8月7日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人傅福春、付婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1129元，减半收取564.5元，由新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年四月二十日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0981刑初217号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人郭艺彬，男，1990年2月11日出生，汉族，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，住广东省高州市。因本案于2021年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。辩护人詹全，广东雄兴律师事务所律师，由高州市法律援助处指派公诉机关指控情况起诉书文号高州检刑诉[2021]181号指控事实2020年12月21日2时许，被告人郭艺彬酒后无证驾驶号牌为茂名P66282电动二轮摩托车途径高州市桂圆食坊后门路段时，与同方向左转弯由罗培燕驾驶的粤KMV220号小客车发生碰撞，造成两车损坏，郭艺彬受伤的交通事故。经抽血检验，郭艺彬血液中乙醇含量为222.8mg/100ml。经交警部门认定，郭艺彬负事故的同等责任。案发后，郭艺彬与罗培燕已协商和解。2021年3月9日，郭艺彬主动前来交警部门接受处理。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人郭艺彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人詹全辩护称，被告人郭艺彬有自首情节，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。判决理由被告人郭艺彬无视国家法律，酒后无证驾驶机动车，血液乙醇含量达到222.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人郭艺彬的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人郭艺彬无证驾驶机动车,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人郭艺彬经通知主动到案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭艺彬取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人郭艺彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月9日起至2021年3月16日共羁押8天应折抵刑期。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李国创二〇二一年四月二十九日法官助理 庄礼健书 记 员 卢观妹广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0981刑初217号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人郭艺彬，男，1990年2月11日出生，汉族，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，住广东省高州市。因本案于2021年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。辩护人詹全，广东雄兴律师事务所律师，由高州市法律援助处指派公诉机关指控情况起诉书文号高州检刑诉[2021]181号指控事实2020年12月21日2时许，被告人郭艺彬酒后无证驾驶号牌为茂名P66282电动二轮摩托车途径高州市桂圆食坊后门路段时，与同方向左转弯由罗培燕驾驶的粤KMV220号小客车发生碰撞，造成两车损坏，郭艺彬受伤的交通事故。经抽血检验，郭艺彬血液中乙醇含量为222.8mg/100ml。经交警部门认定，郭艺彬负事故的同等责任。案发后，郭艺彬与罗培燕已协商和解。2021年3月9日，郭艺彬主动前来交警部门接受处理。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人郭艺彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人詹全辩护称，被告人郭艺彬有自首情节，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。判决理由被告人郭艺彬无视国家法律，酒后无证驾驶机动车，血液乙醇含量达到222.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人郭艺彬的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人郭艺彬无证驾驶机动车,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人郭艺彬经通知主动到案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭艺彬取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人郭艺彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月9日起至2021年3月16日共羁押8天应折抵刑期。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李国创二〇二一年四月二十九日法官助理 庄礼健书 记 员 卢观妹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初1415号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人:刘军,该行行长。委托诉讼代理人：张召胜，男，1967年1月12日出生，汉族，该行员工。被告：付桂丽，女，1963年9月13日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：刘庆河，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：肖雷，男，1986年6月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：肖长明，男，1971年1月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：肖安峰，男，1986年2月24日出生，汉族，济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告付桂丽、刘庆河、肖雷、肖长明、肖安峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张召胜到庭参加诉讼，被告付桂丽、刘庆河、肖雷、肖长明、肖安峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付桂丽、刘庆河偿还借款本金97814.15元及应付利息、罚息、复利等至全部欠款偿还完毕之日；2.其余担保人承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2018年3月29日农商行与被告付桂丽在农商行仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为10万元整，借款合同期限为2018年3月29日至2019年3月28日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息，并签订保证合同。2018年3月29日，原告向被告付桂丽发放贷款100000元，约定到期日为2019年3月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。付桂丽、刘庆河、肖雷、肖长明、肖安峰未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，付桂丽与农商行签订了个人借款合同，合同主要约定：借款用途借新还旧，金额壹拾万元，期限2018年3月29日至2019年3月28日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2018年3月29日，肖雷、肖长明、肖安峰作为连带责任保证人与农商行仁风支行签订了保证合同，合同约定：担保的债权本金100000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。保证合同的其他事项中载明：担保人知悉，用于借新还旧业务付桂丽贷款。2018年3月20日刘庆河出具借款认同书，同意对付桂丽10万元借新还旧承担连带清偿责任，结合借款发生在付桂丽与刘庆河夫妻关系存续期间，所以本院认定为夫妻共同债务。2018年3月29日，农商行发放100000元借款至付桂丽账户，借款凭证载明贷出日为2018年3月29日，到期日为2019年3月28日，月利率为9.0625‰。付桂丽偿还或银行系统扣款如下：2019年7月6日，偿还本金1250元；2019年8月29日，偿还本金204.6元；2019年9月22日，偿还本金0.01元；2020年7月9日，偿还本金731.24元；2021年1月1日，偿还本金61.22元。共偿还本金2247.07元。截止目前共偿还利息1550.38元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。农商行主张付桂丽、刘庆河偿还借款本金97814.15元，本院认为，扣除已偿还本金，付桂丽、刘庆河尚欠本金97752.93元。对农商行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，本院认定利息应按双方签订的个人借款合同约定履行。肖雷、肖长明、肖安峰作为连带责任保证人，应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。付桂丽、刘庆河、肖雷、肖长明、肖安峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付桂丽、刘庆河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金97752.93元及利息（利息按照双方签订的个人借款合同的约定履行，并扣除已经支付的利息1550.38元）；二、被告肖雷、肖长明、肖安峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122.5元，由被告付桂丽、刘庆河、肖雷、肖长明、肖安峰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈奉国二〇二一年四月二十日书记员  马丽华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2328号之一原告：刘汉武，男，1984年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：关天晓，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘小芳，广东实德律师事务所实习律师。被告：咸春红，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘汉武与被告咸春红委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘汉武于2021年4月23日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉武的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘汉武撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告刘汉武负担。审判员  孙玉波二〇二一年四月二十五日书记员  万利娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执21号申请执行人：李丽红，女，2001年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗介元，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人李丽红依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）赣0121民初938号民事调解书于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人罗介元发出执行通知，被执行人罗介元未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗介元发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人罗介元发出限制消费令，并将被执行人罗介元纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李丽红申请执行15,125元，截止至2021年4月6日已执行0元，未执行15,125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗介元有其他可供执行的财产，于2021年4月6日向申请执行人李丽红告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗介元的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李丽红对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗介元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十五日书 记 员  肖 旭
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初762号原告：唐志成，男，1971年4月8日出生，汉族。被告：周林涛，男，1971年12月1日出生，汉族。原告唐志成与被告周林涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志成到庭参加诉讼，被告周林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐志成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金25000元并支付逾期还款利息按月息2%至还清日止（暂从2019年7月1日至2020年12月31日计17个月，利息合计8500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因成立永州滴行新能源汽车服务有限公司，邀请原告等人入股，后因网约车证未能办理下来，没有经营许可证，被告的公司未能正常运行。原告等人要求退股，被告同意退股，并于2019年12月27日向原告等人出具欠条，因被告未按约定偿还欠款，请支持原告诉请。被告周林涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：永州滴行新能源汽车服务有限公司（以下简称滴行公司）成立于2019年5月7日，法定代表人为周林涛，滴行公司的股东为周林涛、永州市鼎农实业有限公司（以下简称鼎农公司）、广西乾瑞矿业有限公司，其中鼎农公司的法定代表人为周林涛。2019年6月30日，鼎农公司与唐淑娟、唐志成、胡青松等四人签订股权转让合同，约定将其持有的滴行公司10%的股权转让给唐淑娟等四人，股权转让费为200000元，但唐淑娟等四人受让股权后，未到工商部门办理股权变更登记。2019年12月27日，经双方协商，周林涛向唐淑娟等四人出具《欠条》，其中约定“2、欠到唐志成应退股金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），从2019年7月1日起计算利息”、“5、以上欠款在2020年4月30日之前还清，以欠款人实际追回利息额度计算，如2020年4月30日未追回则按2分利息计算支付给出借人”。因被告到期未依约支付款项，经协商无果，故原告诉至本院。本院认为，从本案的诉讼标的来看，系被告受让原告的股权后未依约支付股权转让款产生的纠纷，本案的结案案由应为股权转让纠纷。本案中，原告受让鼎农公司持有的滴行公司的股权，根据公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，在涉案股权转让合同中，被告周林涛既是滴行公司的法定代表人、股东，同时也是鼎农公司的法定代表人，被告周林涛亦在股东转让合同当中签名，视为其及滴行公司知情并同意该股权转让，该转让行为不违反法律规定，原告虽然没有在工商部门办理变更登记，但其为实际出资人，依法享有以隐名股东身份持有的股权。被告周林涛以个人名义向原告等人出具的欠条当中明确了“退股金”，从公司法的角度而言，应是原告等人将其持有的股权作价转让给被告，如前所述，被告既是滴行公司的法定代表人，也是滴行公司的自然人股东及法人股东鼎农公司的法定代表人，其受让原告等人股权的行为视为已经公司同意，该股权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，被告未能如约履行支付股权转让款的义务，原告主张被告继续履行付款义务并承担违约责任的主张符合约定和法律规定。因本案并非民间借贷纠纷，双方在欠条当中约定的利息，其实际应为约定违约金的计算方式，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未就违约金提出相应的抗辩，本案原告之损失可以比照有关民间借贷司法解释的规定予以确定，即以未给付的股权转让款为基数从2019年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算、从2020年8月20日至股权转让款给付完毕之日按一年期贷款市场利率报价的四倍（现为年利率15.4%）计算至股权转让款给付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：限被告周林涛在本判决生效后七日内一次性给付原告唐志成股权转让款25000元，并以未给付的股权转让款为基数从2019年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算、从2020年8月20日至股权转让款给付完毕之日止按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告周林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年四月二十三日法官助理 周友红书 记 员 郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初3045号原告:朱克翠，女，1969年2月2日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：杜晓丹，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：常熟市芦荡针织染整有限公司，住所地常熟市沙家浜镇南桥堍，统一社会信用代码9132058175003455XD。法定代表人：陶雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。原告朱克翠与被告常熟市芦荡针织染整有限公司（以下简称芦荡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克翠及其委托诉讼代理人杜晓丹，被告芦荡公司的委托诉讼代理人郭庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告拖欠的工资差额合计人民币116907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月8日入职到被告处，岗位为仓库工人，被告于2018年答应原告每年工资不低于8.5万，被告于2020年9月因环保问题部分车间停产停工，被告告知原告，让其自行找工作。2018年、2019年、2020年期间被告拖欠原告工资差额为116907元。原告多次催讨，被告一直拖着不给，故原告无奈，向法院提出诉讼，望予支持。被告芦荡公司辩称，1、公司不结欠原告工资；2、2018年到2019年1月的部分属于劳动争议，应当有前置程序，该部分暂时不属于人民法院审理的范围，且2018年到本案受理前，一年前的部分均已超过诉讼时效；3、2018年至今已过了3年之久，原告对于工资从未提出异议，且在工资发放单据上予以签名，现在提出争议显然有悖于日常经验。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：朱克翠于2006年3月8日进入芦荡公司工作，岗位为毛坯仓库，工资为计件制。双方自2017年开始每年签订劳动合同直至2019年2月2日朱克翠退休（享受养老保险待遇）。芦荡公司也为朱克翠缴纳企业养老保险至2019年2月。退休后，朱克翠继续在该公司工作直至2020年9月。双方一致确认，芦荡公司支付给朱克翠的工资2018年为61872元，2019年为39591元（该两年包含养老保险自负部分）、2020年发放至9月的工资为39541元。原告朱克翠认为，芦荡公司法定代表人陶雪峰曾允诺朱克翠每年工资为8.5万元，故芦荡公司应将2018年至2020年三年期间工资不足部分补足。朱克翠向本院提交陶雪峰书写的承诺（复印件）。该承诺载明以下内容：“关于毛坯仓库薛加双、朱克翠2人负责好毛坯仓库工作的工资、奖金待遇如下标准：①薛加双全年满勤工资8.5万元，奖金2万元（包括保险）；②朱克翠全年满勤工资6.5万元，奖金2万元（包括保险）；③工资到年底发清，奖金到次年5月1日之前发清；④责任必须搞好毛坯仓库发布工作，保证车间全年正常生产，如有过错造成损失，在工资部分扣除；⑤如次年不到厂里工作，扣除奖金不发。双方签字：陶雪峰薛加双2018.6.16”。朱克翠称，陶雪峰称薛加双、朱克翠夫妇工作辛苦，答应给朱克翠工资每年不少于8.5万元，给薛加双的工资每年不少于10.5万元。该承诺书是陶雪峰将夫妻二人喊到办公室，当场写好上述承诺并让薛加双签字后复印一份给了夫妻二人，原件在陶雪峰处。芦荡公司质证认为，陶雪峰不认可该份承诺书，双方只是口头谈过报酬的事情，但没有签订书面的承诺书。即使该份承诺书属实，也只是对2018年度的报酬进行约定，并没有提及2019年及以后。按照常理，若2018年没有按照承诺足额发放，原告早就提出了异议。审理中，朱克翠确认，按照计件制的工资发放标准，2018年是足额发放的，2019年、2020年的工资有克扣。芦荡公司无法提供2018年至2020年工资发放的依据。2020年12月23日，朱克翠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求芦荡公司支付拖欠的工资。该委于2020年12月29日作出常劳人仲不字2021第013号不予受理通知书，认为朱克翠已达到法定退休年龄，不具有劳动争议仲裁的主体资格，不符合仲裁受理条件。以上事实，由不予受理通知书、承诺书、手写记录的实发工资、社保记录、银行交易明细、工资发放明细及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。芦荡公司据此提出了时效的抗辩。本案中，朱克翠于2019年2月2日退休后继续在芦荡公司工作，芦荡公司与朱克翠之间形成的用工关系应按劳务关系处理。朱克翠主张拖欠的报酬既包括了劳动关系存续期间也包括了劳务关系期间，双方之间法律关系的性质虽然发生了变化，但朱克翠向芦荡公司提供有偿劳动一直处于存续且无间断的状态，故本院对芦荡公司的时效抗辩意见不予采纳。关于劳动报酬的计算，朱克翠主张按照其提供的“承诺书”作为计算基准。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。“承诺书”为复印件，无法与原件进行核对，也没有证据能够证明在芦荡公司处保管有原件；对于内容是否真实也没有其他证据可以佐证，在芦荡公司不予确认的情况下，本院对该证据难以采信。审理中，朱克翠认可2018年度按完成工作的成果计算工资61872元是正确的，本院予以确认。2019年至2020年停产前，朱克翠一直正常工作，虽然双方均确认该段期间内，芦荡公司的实际产量有所减少，但朱克翠也表示公司工人数量也相应有了减少，在芦荡公司不能举证或说明的情况下，本院按照有利于劳动者的原则支持2019年度和2020年的报酬和2018年度相当。故在2019年度，芦荡公司应补发朱克翠22281元（61872元-39591元），2020年1月至9月，芦荡公司应补发朱克翠6863元（61872元×9÷12-39541元），合计应补发29144元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告常熟市芦荡针织染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱克翠2019年、2020年工作期间劳动报酬差额人民币29144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱克翠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告常熟市芦荡针织染整有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋君伟二〇二一年四月二十七日书记员  张春亚
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初382号原告：张忠保，男，1983年3月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：张宝方，男，1976年9月1日出生，汉族，住江西省九江市共青城。原告张忠保与被告张宝方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠保，被告张宝方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠保向本院提出诉讼请求：被告偿还货款5000元。事实和理由：2018年2月28日被告在原告板材店购买装修材料，货款共计6000元，已付1000元，尚欠5000元，原告多次催讨无果。故诉至法院。被告张宝方辩称，被告租房经营德安县欣瑞服饰厂，被告将其中部分房屋给被告的朋友周金霞使用，周金霞做川崎直销，被告不收取周金霞租金，水电费由周金霞支付。周金霞对其使用的房屋装修，向原告买材料，原告把材料送到厂里，被告帮忙签收一下。后周金霞不做了，也联系不上，原告就一直找被告，2019年被告支付1000元给原告，算是弥补。经审理查明，被告张宝方经营德安县欣瑞服饰厂。2018年2月28日被告向原告张忠保购买装修材料，货款为5322元，原告出具了货单，被告在货单上签名确认。2018年4月17日退货191元。原告向被告催要货款，2019年8月1日被告通过微信转账向原告支付货款1000元，余款未付，为此原告诉至本院。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的2018年2月28日货单、2018年4月17日退货单，2019年8月1日微信转账账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张宝方向原告张忠保购买装修材料，双方形成买卖合同。根据原告提供的2018年2月28日货单，货款金额为5322元，被告在该货单上签名，2018年4月17日退货单显示退货191元，故被告购买原告装修材料货款为5131元，剔除被告已支付原告货款1000元，被告尚应支付原告货款4131元。原告另提供的2018年3月3日货单、2018年3月4日货单显示的金额分别为597元、279元，两张货单上显示的签名分别为钟某某、金某某，而不是被告签名，无法认定与被告有关，原告诉请被告承担该两张货单的货款，本院不予支持。被告辩称，涉案装修材料为周金霞向原告购买，而不是被告向原告购买，未提供证据证实，2018年2月28日货单上为被告签名，应认定被告向原告购买该货单上的材料，被告应向原告支付相应的货款，该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张宝方于本判决生效之日起五日内支付原告张忠保货款4131元。二、驳回原告张忠保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张宝方承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年四月十九日书记员 夏清兰
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执550号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被执行人：魏敦培，男，汉族，1975年12月12日出生，原住址：福建省政和县镇前镇茶溪村中山5号，现住址不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人魏敦培金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1402民初1556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理，执行标的为35711.49元及利息，执行费为436元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款7006.96元外（扣缴执行费后申请执行人受偿6570.96元），未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现6570.96元，尚余29140.53元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执550号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年四月二十八日书记员 张萍英
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执466号申请执行人：苏移海，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省伊川县。被执行人：何庆利，女，汉族，1974年6月29日出生，住河南省伊川县。被执行人：郭保武，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省伊川县。关于苏移海申请执行何庆利、郭保武民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院（2021）豫0329民初6号民事调解书已经发生法律效力，申请人苏移海向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何庆利、郭保武在银行、信用社或其他有储蓄业务单位存款139932.5元，执行费另计。二、不足部分则查封、扣押、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张锁乾二〇二一年四月十四日法官助理 刘晓娜书 记 员 李跃翔
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0921执509号申请执行人:南县城镇建设投资开发有限责任公司。住所地：南县。法定代表人：彭献，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，南县正大法律服务所法律工作者。被执行人：南县青茅岗世光家庭农场。住所地：湖南省南县。投资人：秦秋元。被执行人：胡世光，男，1962年9月12日，汉族，住南县。被执行人：秦秋元，女，1967年9月26日，汉族，住南县。本院在执行申请执行人南县城镇建设投资开发有限责任公司与被执行人南县青茅岗世光家庭农场、胡世光、秦秋元借款合同纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人胡世光、秦秋元在银行（公积金）有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡世光、秦秋元的银行（公积金）存款2345200元，期限为一年；二、划拨被执行人胡世光、秦秋元的银行（公积金）存款2345200元至南县人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 李清荣二〇二一年四月二十七日法官助理 唐 伟书 记 员 练 娟
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初899号之一杨某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年四月八日书 记 员 李 琦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1515号原告：韩桂华，女，1968年1月12日生，汉族，住山东省胶州市。被告：于秀娥，女，1963年9月12日生，汉族，住山东省胶州市。被告：张永禄，男，1964年9月1日生，汉族，住山东省胶州市。原告韩桂华与被告于秀娥、张永禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂华到庭参加诉讼，被告于秀娥、张永禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元并承担起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：二被告分别于2017年4月25日、2017年5月10日、2018年9月10日向原告韩桂华借款50000元、100000元、30000元，共计180000元，并且向原告出具借条三张。二被告借款后未予以还款。原告多次催要，二被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告于秀娥、张永禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，证明二被告向原告借款180000元，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告于秀娥向原告借款50000元，被告张永禄是保证人，2017年5月10日的中国农业银行的回单显示原告向于秀娥转账支付了50000元；2017年5月10日，被告于秀娥、张永禄向原告借款100000元，2017年5月10日的中国农业银行的回单显示原告向于秀娥转账支付了100000元；2018年9月10日，被告于秀娥向原告借款30000元。被告于秀娥、张永禄为夫妻。庭审中原告自愿放弃诉讼请求中的利息。本院认为，依2017年4月25日被告于秀娥向原告出具的借款50000元的借条和2017年5月10日的中国农业银行的回单，可以认定被告于秀娥向原告借款50000元，原告请求被告于秀娥偿还借款，予以支持；被告张永禄与被告于秀娥是夫妻，且在借条中以保证人身份对原告的借款提供了担保，原告请求被告张永禄承担连带还款责任，予以支持。依2017年5月10日被告于秀娥、张永禄向原告出具的借款100000元的借条和2017年5月10日的中国农业银行的回单，可以认定被告于秀娥、张永禄向原告借款100000元，原告请求被告于秀娥、张永禄偿还该借款，予以支持；2018年9月10日被告于秀娥向原告借款30000元并出具了借条，原告请求被告于秀娥偿还该借款，予以支持；被告张永禄与被告于秀娥虽是夫妻，但被告张永禄未在2018年9月10日的借条中签字，原告也未提交证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告请求被告张永禄偿还该借款，不予支持。被告于秀娥、张永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀娥、张永禄偿还原告韩桂华借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于秀娥偿还原告韩桂华借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告于秀娥、张永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年四月十二日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9681号原告：王烁珊，女，1996年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄丽红，系广东广信君达律师事务所律师。被告：山东美易时代数字科技有限公司，住所地山东省潍纺市奎文区。法定代表人：李显君。本院在审理原告王烁珊诉被告山东美易时代数字科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王烁珊撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王烁珊负担。审判员  张翼二〇二一年四月二十七日书记员  黄颖
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢53号申请执行人孔庆弟，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人郑恩军，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人孔庆弟与被执行人郑恩军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案恢复执行，申请执行标的额109000元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑恩军邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑恩军限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年1月19日、2021年2月18日、2021年3月8日、2021年3月24日四次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2021年1月25日对被执行人审批拘留措施并交付执行。2021年3月31日本院向被执行人郑恩军户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人是本村村民，在村里有瓦房，没有商品房等高价值财产，本次村社区拆迁不涉及被执行人房屋，所以被执行人在村委也没有拆迁补偿款，对被执行人具体工作及收入不清楚。2021年4月7日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额109000元，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二一年四月七日书记员  袁 亮
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1112号之二王某某：王某某与张某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初2804号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年四月七日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执405号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省凤山镇东环新村1号。负责人：林东松，行长。委托代理人：林星、中国建设银行股份有限公司罗源支行员工。委托代理人：陈圣达、中国建设银行股份有限公司城东支行员工。被执行人：陈兴先，男，1973年08月08日出生，汉族，住福建省罗源县。本院执行中国建设银行股份有限公司罗源支行与陈兴先借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人财富通账户中1083.30元已扣划交纳执行费并冻结了相关账户,经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的福建省罗源县于2017年10月20日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院查控系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年四月二十三日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执475号申请执行人：成都彬业装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：亢兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。被执行人：什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：蒋元强，该公司负责人。本院在执行成都彬业装饰工程有限公司与什邡市生鑫市场投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初711号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司银行存款458,809元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年四月二十九日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1676号原告：广东高士新材料科技有限公司，住所地清远市清城区人民一路28号顺盈时代广场2-6号12层1231号，统一社会信用代码91440101MA59Q7MD10。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：胜康医疗科技（广州）有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道19号自编C栋一楼101，统一社会信用代码91440101MA5D6R9K5F。法定代表人：刘景昌，该公司总经理。原告广东高士新材料科技有限公司诉被告胜康医疗科技（广州）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告广东高士新材料科技有限公司的委托诉讼代理人章润瀚和被告胜康医疗科技（广州）有限公司的法定代表人刘景昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付熔喷布现金价值258000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇金狮大道19号自编C栋五楼经营，被告则在一楼。疫情期间，原、被告均上马了口罩生产线。由于原材料紧缺，被告于2020年5月2日至14日期间向原告借了380KG的熔喷布，约定一周之内归还。但截至起诉之日，被告均未归还。鉴于原告目前已经停止了口罩生产，被告再归还熔喷布已经没有任何意义，因此原告现要求被告支付380KG熔喷布的现金价值258000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称：我方确认向原告借了380公斤的熔喷布，我方同意将380公斤的熔喷布返还给原告，但是不同意支付25.8万元给原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：本案名为不当得利纠纷，实质为借用合同纠纷。双方争议的焦点在于：1.关于被告应当返还借用的380公斤熔喷布，还是以折价方式返还相应款项的问题；2.如折价返款，则涉案380公斤熔喷布折价标准的问题。针对双方争议焦点，本院分析如下：一、关于被告应当返还借用的380公斤熔喷布，还是以折价方式返还相应款项的问题。原告于2020年5月2日至2020年5月14日期间借了380公斤熔喷布给被告使用，后原告多次要求被告归还熔喷布，被告拖延至今仍未归还，现原告根据市场情势变更停止了口罩生产，被告返还涉案380公斤熔喷布对原告已无使用价值，故原告主张被告以折价的方式返还相应款项，合法合理，本院予以支持。被告主张返还380公斤熔喷布给原告，有违诚信，本院不予采纳。二、关于涉案380公斤熔喷布折价标准的问题。原告主张按68万元/吨的标准要求被告返还相应货款25.8万元，但未提交任何证据证明其购买380公斤熔喷布的单价为68万元/吨，故原告诉请按该标准，缺乏依据，本院不予认定。本院根据原告多次催促被告归还熔喷布，被告不及时归还的事实，以及借用期间熔喷布的实际市场价格，本着公平原则，酌情调整为按20万元/吨的标准折价计算涉案380公斤熔喷布，市场价值为7.6万元。综上，原告诉请被告胜康医疗科技（广州）有限公司返还熔喷布现金价值7.6万元，有原告提交的国家企业信息公示、出仓单、2020年高士胜康原材料借还汇总表、（原告的员工杨青山和被告的房芷羽）微信聊天记录、熔喷布价值计算说明、发票等证据为证，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被告主张返还涉案380公斤熔喷布无理，本院不予采纳。原告在法庭辩论终结以后向本院提交的微信聊天记录、招商银行电子回单、熔喷布购销合同、微信聊天记录语音和文字版以及情况说明等证据，系原告故意逾期提交的证据，这些证据与本案基本事实无关，对证明待证事实没有意义，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胜康医疗科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东高士新材料科技有限公司返还熔喷布现金价值7.6万元。二、驳回原告广东高士新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告广东高士新材料科技有限公司负担1824元，由被告胜康医疗科技（广州）有限公司负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年四月二十六日书记员 毕嘉文李顺和
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执517号申请执行人：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲,江西明实律师事务所律师,一般授权代理。被执行人：朱莎莎，女，1988年1月29日出生，汉族，浙江省义乌市人,住浙江省义乌市。申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初2625号民事判决书于2021年3月21日向本院申请强制执行。本院于2021年3月21日立案执行，2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人朱莎莎名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月28日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人朱莎莎进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为2.0655万元。截至2021年4月28日未执行2.0655万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  陈先爱二〇二一年四月二十八日书记员  杨 倩
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初930号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码913603008591116353。负责人：赵德兵，该行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：刘水鹏，男，1991年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告刘水鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告刘水鹏经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金31326.95元，利息5181.17元，违约金2493.85元，（利息、违约金暂计算至2020年9月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月1日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为52×××84的工行牡丹信用卡，授信额度为50000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2017年8月12日起未及时还款，截至2020年9月2日，共计产生欠款本金31326.95元，利息5181.17元，违约金2493.85元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易流水、利息清单、催收记录等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。根据以上证据查明：2017年7月1日，被告填写申请表向原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请办理信用卡。在申请表中，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元；信用卡收费按合约收费表规定标准收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××84。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告持卡消费后，自2017年8月12日起未及时还款，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2020年9月2日，本金31326.95元，利息5181.17元，违约金2493.85元。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守领用合约，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了申请回避、抗辩、反诉、举证、质证等诉讼权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水鹏于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行截至2020年9月2日，本金31326.95元，利息5181.17元，违约金2493.85元，后续利息按合同约定利率、违约金按最低还款额未还部分的5%每期最高500元另行计算至实际清偿日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费775.05元，由被告刘水鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月十二日代理书记员  黄 艳
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执220号古锦常、朱宇恒：古锦常与朱宇恒租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12296元。在执行过程中，现朱宇恒已将12296元全部履行完毕并支付给申请人古锦常，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，古锦常向本院申请执行的(2020)粤1403民初1289号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1164号原告：姚芦华，男，1967年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：姚超友，男，1997年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告儿子。被告：车小中，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王国华，男，1968年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告姚芦华与被告车小中、王国华合同纠纷一案中，原告姚芦华于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚芦华提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚芦华撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告姚芦华负担。审 判 员 罗惠兰二〇二一年四月十九日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9392号原告：王莹莹，女，汉族，1986年8月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵霞，北京市海勤律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人:王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨锦锦，北京市尚公律师事务所实习律师。王莹莹与广发银行股份有限公司北京分行劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，本案被告广发银行股份有限公司北京分行就京西劳人仲字[2020]第4121号仲裁裁决书，已在北京市西城区人民法院起诉，北京市西城区人民法院于2021年2月5日立案受理，案号为(2021)京0102民初7459号，被告广发银行股份有限公司北京分行立案在先，原告王莹莹立案在后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初7459号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李曦二〇二一年四月十九日书记员  刘莉
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执376号之二移送执行部门：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴光帅，男，1992年8月18日生。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴光帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光帅在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年四月十五日书记员 谭国亚
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初1678号申请人：李鑫磊，男，1996年3月22日出生，汉族，住安丘市。被申请人：朱众春，男，1970年8月8日出生，汉族，住安丘市。本院在审理原告李鑫磊与被告朱众春债权转让合同纠纷一案中，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱众春银行账户存款11万元。申请人以保险公司担保方式提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱众春银行账户存款11万元。如账户余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1070元，由申请人李鑫磊预交。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芳二〇二一年四月六日书记员  赵淑臻
四川省巴塘县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3335执47号曾晓军：追缴曾晓军诉讼费一案，申请执行标的共计489.00元。经本院立案执行，现已于2021年4月17日被执行人自动履行到位489元，因我院虚拟账号出现故障，该笔款项由被执行人汇入我院诉讼费及案款专户，由我院财务室办理相关转入国库的手续。至此，本院立案执行的曾晓军追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12480号原告：冯永珠，女，1933年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡某某(系原告冯永珠之女)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。被告：蔡元贞，女，1961年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李琳(系被告蔡元贞之女)，住同被告。委托诉讼代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。原告冯永珠与被告蔡元贞所有权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2762号 原告:胡乔富,男,1975年5月15日出生,汉族,住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：黄西西，贵州永达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小柳，贵州永达律师事务所(实习)律师。 被告:赵娟,女,1985年2月10日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所律师。 原告胡乔富诉被告赵娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，后被告赵娟于2020年5月9日向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，本院于2020年5月22日裁定本案中止诉讼，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡乔富的委托诉讼代理人黄西西、徐小柳，被告赵娟的委托诉讼代理人陈葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乔富向本院提出诉讼请求:1.判决被告赵娟立即从原告胡乔富所有的位于于贵州省盘州市房屋搬出,并排除对原告使用权的妨害。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,2015年5月12日登记结婚后,盘州市人民法院于2019年9月26日作出（2019）黔0222民初4736号民事判决书判决准予原、被告离婚。原告在与被告登记结婚前,因搬迁安置取得了位于贵州省盘州市房屋,该房屋系原告合法的婚前财产,原告依法对该房屋享有所有权及居住权。原、被告离婚后,被告擅自更换了该房屋门锁,并强行居住和使用,侵占了原告的房屋,导致原告至今因无法居住该房屋而被迫搬离。综上所述,原告系房屋的合法所有人,但因被告强行侵占的行为导致原告对房屋的居住权受到严重侵害,故原告为维护自身合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向贵院提起诉讼,望支持原告诉请,维护原告合法权益。 被告赵娟辩称，本案被告并未造成原告居住权的妨害，应驳回原告的诉讼请求。第一，根据六盘水市中级人民法院于2021年4月1日作出的（2021）黔02民终288号民事判决书载明，法院不应对案涉房屋的权属问题进行认定，也就是案涉房屋无产权手续，又未经法院明确权属问题，而原告陈述对案涉房屋拥有所有权及居住权明显于事实不符。故原告在本案中诉讼主体并不适格，依法应驳回原告诉讼请求。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况明确使用权，本案的实际情况系案涉房屋一直由被告居住使用。故本案在房屋产权手续未明确办理之前原告的诉请权利基础并不存在，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系盘州市柏果镇红卫村村名，盘州市柏果镇红卫村因红旗煤矿采煤影响，由政府组织对红卫村进行搬迁安置，原告胡乔富因其父亲原居住房屋拆迁安置后置换了两套房屋，就将其中一套房号为18号楼一单元202室分给原告胡乔富，原告以自己的名义于2015年3月12日与签订购房协议，出具了收据一份。后原被告双方于2015年5月12日在登记结婚，原告于2019年5月29日向本院提起离婚诉讼，后经审理判决准许原被告离婚，离婚后被告跟换案涉房屋门锁，并居住在该房屋中，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有盘州市柏果镇红卫居民委员会出具的证明、购房交款花名册及分房图、关于红卫村××、××、××、××组搬迁安置等相关事宜的会议纪要、购房协议、收据、（2019）黔0222民初4736号民事判决书、盘州市XX局柏果派出所出具的情况说明及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告用其父亲户头置换了红卫村团结小区安置房，房号为18号楼一单元202室，根据置换的价值，柏果政府于2015年2月3日出具了收据一份，原告于2015年3月12日以其个人名义与签订了购房协议，据此，在交付房屋后原告对该房屋享有占有、使用等权利，且原被告登记结婚时间为2015年5月12日，故应认定该房屋系原告婚前个人财产，现经本院生效判决书判决准许原被告离婚后，被告更换门锁且偶尔居住在该房屋，妨害了原告对该房屋正常居住使用，故对原告主张被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告赵娟自本判决发生法律效力之日起十日内搬离贵州省盘州市柏果镇团结小区18号楼一单元202室，并不得妨害原告胡乔富对该房屋的居住使用。 案件受理费30元，由被告赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李提称 二〇二一年四月二十九日 书记员  石 滔
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执555号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地本市矿工路37号。被执行人金学龙，男，1974年8月29出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行中国工商银行股份有限公司平顶山分行与金学龙信用卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初1790号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年四月十二日书记员  王帅勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5880号原告：宏智君诚（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘宏鹏，董事长。委托诉讼代理人：王XX，男，1992年11月16日出生，汉族，该公司职员。被告：北京京众客酒店管理有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街187号北京友联招待所888室。法定代表人：毕圣辉，男，1986年5月25日出生，汉族，该公司总经理。原告宏智君诚（北京）科技有限公司（以下简称宏智君诚公司）诉被告北京京众客酒店管理有限公司（以下简称京众客公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏智君诚的委托诉讼代理人王XX，被告京众客的法定代表人毕圣辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宏智君诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告自付拖欠的服务费共计人民币71020.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月10日签订了《酒店整包服务合同书》，合同期限为2019年7月10日至2020年7月9日，合同约定：1、由原告为被告酒店客房提供清洁用工服务，承包范围为44间客房，每月服务费为人民币21120元，法定节假日加班需向乙方清洁人员支付两倍的加班费。2、被告应于每月10日支付上月费用。合同签订之后，原告已依约为被告提供了酒店客房清洁用工服务，但被告却未按照合同约定支付2019年10月至2020年1月的服务费共计人民币71020.8元。经原告多次催要被告均以各种理由拖延支付。综上，被告的逾期付款行为已构成根本违约，应当承担违约责任，为维护自身合法权益。特诉至法院。请求依法支持原告的全部诉讼请求。。被告京众客公司辩称：一次性付清有困难，希望可以分期付款。金额无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏智君诚公司（乙方）与被告京众客公司（甲方）于2019年7月5日签订了《酒店整包服务合同书》，合同期限为2019年7月10日至2020年7月9日，合同约定由原告为被告提供酒店客房清洁用工服务，承包范围为44间客房，每月服务费为人民币21120元，法定节假日加班需向乙方清洁人员支付两倍的加班费。2、被告应于每月10日支付上月费用。合同签订之后，原告依约为被告提供了酒店客房清洁用工服务。2020年1月底，双方停止合作，协商一致解除合同。后因被告欠付服务费，双方签订《付款协议》一份，约定：甲、乙双方自合作以来，截止2020年9月5日，甲方尚欠乙方保洁服务费81020.8元，现关于该款的问题，双方达成如下协议，乙方同意甲方分批支付，从2020年9月份开始，每月30日前支付1万元，按此顺序每月按时不间断支付，直至付清为止，如有疫情或其他不可抗因素，双方另行协商支付完成后，双方就此笔业务的债权债务关系就此消除，协议履行期间，如有纠纷，双方应友好协商解决。付款协议签订后，被告京众客公司向原告宏智君诚公司支付了1万元，剩余71020.8元未按约支付。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告宏智君诚公司与被告京众客公司签订《付款协议》后，未按约定支付所欠款项属于违约。现原告宏智君诚公司主张被告京众客一次性付清剩余欠款71020.8元，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：被告北京京众客酒店管理有限公司支付原告宏智君诚（北京）科技有限公司剩余服务费71020.8元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告北京京众客酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年四月二十六日书记员 孙嘉慧-4--1-
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9614号原告：陈**，女，1989年1月13日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：林*，男，1991年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：游**，男，1995年3月9日生，汉族，住贵阳市南明区。原告陈**与被告林*、游**不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现陈**向本院提出撤回对二被告的起诉的申请。本院认为，原告陈**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈**撤回对二被告的起诉。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年四月十五日书记员 陈桂梅
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初557号原告：胡放年，男，1965年12月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡伟，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：刘正权，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告胡放年与被告刘正权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡放年的委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼，被告刘正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡放年向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款98000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘正权于2018年10月20日欠原告胡放年货款123000元。经催要，共偿还25000元。剩余98000元未还。被告刘正权未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡放年在广东从事蛇干买卖，被告刘正权在原告处购买蛇干。2018年10月20日，经双方结算，被告刘正权向胡放年出具欠条，载明欠原告货款123000元。被告分别于2019年2月4日偿还货款10000元，2019年6月17日偿还货款5000元，2019年10月24日偿还货款5000元，2020年1月24日偿还货款5000元。尚欠98000元未还。本院认为，买卖合同发生地在广东省清远市，案涉蛇干（万蛇、水律）系养殖生产，未列入广东省重点保护野生动物，故原、被告之间的买卖交易未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当偿还所欠原告货款。原告要求被告偿还剩余货款98000元的诉求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘正权于本判决生效后十日内偿还原告胡放年货款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员 周  东  勇二〇二一年四月十三日法官助理 戴  芳  波书 记 员 戴芳波（兼）
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执8号申请执行人：熊某某，男，1972年9月16日生，汉族，住所地：江西省景德镇市昌江区。被执行人：彭某某，男，1974年9月8日生，汉族，住所地：江西省景德镇市珠山区。被执行人：景德镇某某材料科技有限公司，住所地：景德镇市昌江区鱼丽工业平台。法定代表人：蔡某某。被执行人：景德镇某某竹业有限公司，住所地：景德镇市昌江区鱼丽工业平台。法定代表人：彭某某。申请执行人熊某某依据本院作出的（2020）赣0202民初1264号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭某某、景德镇某某材料科技有限公司、景德镇某某竹业有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行181.05万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2021年4月7日未执行到任何执行款。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，当事人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年四月七日书 记 员  方 剑
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1422执258号申请执行人：业广利电子（梅州）有限公司，住所地：梅州市大埔县湖寮镇内环中路天王表综合大楼，统一社会信用代码91441400776234875G。法定代表人：董伟杰，系该公司董事长。委托代理人：郑伟新，系该公司副总经理。被执行人：北京新视达科技有限公司，住所地：北京市丰台区东铁匠营249号5幢11号，统一社会信用代码911101065960606361。法定代表人：郑彦涛，系该公司经理。业广利电子（梅州）有限公司与北京新视达科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，北京新视达科技有限公司应在该判决书生效后10日内偿还业广利电子（梅州）有限公司货款本金人民币106965.4元及逾期付款的违约金，负担案件受理费3081.1元。因北京新视达科技有限公司未按上述生效判决书履行义务，业广利电子（梅州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1422执258号案件终结本次执行程序。被执行人北京新视达科技有限公司负有继续向申请执行人业广利电子（梅州）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤伟审判员  李其武审判员  陈畅君二〇二一年四月十七日书记员  戴智敏
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初713号原告：刘辉江,男,1972年8月16日出生,汉族,江西省安福县人,务农,住安福县。被告：周礼华,男,1971年6月25日出生,汉族,江西省安福县人,务农,住安福县。原告刘辉江与被告周礼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年被告以承揽工程缺少资金为由邀原告入伙,原告遂出资70000元给被告。原告出资后,双方就合伙的权利、义务等相关事宜未达成任何协议,合伙关系未成立。为此,被告就70000元出资向原告出具收条。后原告多次催讨,被告总是以各种借口推脱。2019年5月23日,在原告的要求下,被告重新向原告出具借条,言明“今借到原告柒万元”,双方未约定还款期限。2020年12月18日，原被告双方在县矛盾纠纷联合调处中心达成调解协议,后被告分文未还。为此,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法判决被告偿还原告借款70000元。周礼华辩称，2013年我和原告合伙承包横龙建筑工地，收到原告的出资款70000元现金，并出具了收条。2019年原告说要把收条改成借条，双方口头约定原告不能起诉我，于是我就把收条改成了借条。钱要还，但是我现在没有这么多，每年最多还10000元，如果横龙工地的钱下来了，我就一次性还给原告。本院经审理认定事实如下：2013年，被告以承揽工程缺少资金为由邀原告入伙,原告遂出资70000元给被告,被告就70000元出资向原告出具收条。原告出资后,双方就合伙的权利、义务等相关事宜未达成任何协议,合伙关系未成立。2019年5月23日,在原告的要求下,被告重新向原告出具了一份70000元的借条。2020年12月28日，经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解后，原、被告自愿达成如下协议：周礼华借款柒万元整，此款在2021年元月31日前付伍仟元，2021年12月31日前付贰万伍仟元，2022年12月底付清余款。之后，被告未履行调解协议。原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条和人民调解协议书予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周礼华向原告刘辉江借款70000元，有周礼华出具的借条为凭，借贷关系依法成立、合法有效。被告应当依约履行还款义务。因此，原告诉请被告返还欠款70000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告周礼华在本判决生效之日起十日内归还原告刘辉江欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨晓兵二〇二一年四月十六日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初2906号原告：燕东双，女，1998年5月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：刘登岑，男，1997年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。原告燕东双与被告刘登岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告燕东双于2021年4月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，燕东双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许燕东双撤诉。审判员  刘恒章二〇二一年四月二十九日书记员  周 慧
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初273号原告：王定坚，男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。被告：陈世文，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告王定坚与被告陈世文劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定坚的委托诉讼代理人柯江初到庭参加诉讼。被告陈世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王定坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告工资款82,500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月底被告陈世文雇请原告王定坚为其在北京市承接的工程项目进行施工安全、进度等方面的管理。工程完工后，双方约定原告的工资报酬为120,000元。2018年8月份被告支付了原告工资款10,000元。2018年9月份原告向被告催讨工资款时，双方发生纠纷被带到当地派出所处理。经民警调解，被告向原告出具了金额为112,500元的欠条（包括欠原告的医疗费2500元和工资款110,000元），并约定在2019年年底前支付30,000元，在2020年12月底前付清余款82,500元。被告在2019年年底未按时支付30,000元工资款，原告向瑞昌市人民法院提起诉讼，并经瑞昌市人民法院判决被告支付工资款30,000元。余款82,500元被告在到期后仍不支付，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以判决。被告陈世文未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月底被告陈世文雇请原告王定坚为其在北京市承接的工程项目进行施工安全、进度等方面的管理。工程完工后，双方约定原告的工资报酬为120,000元。2018年8月份被告支付了原告工资款10,000元。2018年9月24日原告向被告催讨工资款时，双方因发生争执被带到当地派出所处理。经派出所民警调解，被告同意向原告赔偿4000元医疗费，并就所欠工资款向原告出具了欠条。因被告当场只支付了1500元医疗费，故被告将其所欠原告的医疗费2500元和工资款110,000元合并计算后，一并出具金额为112,500元的欠条给原告，并约定在2019年年底前支付30,000元，在2020年12月底前付清余款82,500元。因被告一直未付欠款，原告于2020年7月份诉至本院，要求被告偿还欠款112,500元。本院于2020年8月19日作出（2020）赣0481民初1378号民事判决书，判令被告支付已到归还日期的欠款30,000元。判决生效后，原告通过本院执行局强制执行获得上述款项。现原告以被告未还到期的剩余欠款82,500元为由诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故仍适用民法典施行前的法律规定。被告陈世文雇请原告王定坚为其在北京市承接的工程项目进行施工安全、进度等方面的管理，双方之间形成劳务关系，被告陈世文应当支付劳务费。被告陈世文在派出所民警的调解下出具欠条，自愿承诺在2019年年底前支付30,000元，在2020年12月底前付清余款82,500元，现还款日期已到，被告应当依约偿还欠款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈世文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告陈世文在本判决生效后十日内，支付原告王定坚劳务费82,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告陈世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 龚 晨二〇二一年四月二十二日书记员 田展鹏