wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6074号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：侯艳玲，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人侯艳玲物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更816号     罪犯张方浪，男，1971年5月14日出生，汉族，广东省人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。   上海市普陀区人民法院于2007年8月13日作出(2007)普刑初字第656号刑事判决，以被告人张方浪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金45000元（累计缴纳5300元），责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑3次，共计减刑1年8个月。刑期执行至2024年9月23日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯张方浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯张方浪在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯张方浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯张方浪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏        1
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1942号赵景菊、武红旗：赵景菊与武红旗机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1460号     罪犯周旭，男，1990年11月7日出生，汉族，重庆市忠县人，高中文化，现在沙河监狱一监区服刑。   浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年12月7日作出(2010)杭萧刑初字第1714号刑事判决，以被告人周旭犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金11000元（已缴纳），继续追缴违法所得2828元（已退赔）。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月30日作出(2011)浙杭刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑1年11个月，刑期执行至2019年7月20日止。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯周旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯周旭在2016年12月至2018年5月份的服刑改造中，表现较好,共获得监狱记功7次，3次被评为监狱半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯周旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯周旭减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执426号申请执行人滕云雪，女，2002年8月9日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。被执行人邹德才，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。滕云雪与邹德才健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初3478号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年10月10日向本院提交对被执行人的撤回执行申请书，本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3478号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十月十日书记员  于 欢
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂1083民初812号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市州陵大道**。 负责人：陈虎，该行行长。 委托诉讼代理人：李友双，该行职工。 委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。 被告：敖望姣，女，1959年8月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：刘炎中，男，1971年10月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：刘凤群，女，1972年12月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：肖松林，男，1958年4月25日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告：贺菊香，女，1957年8月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称洪湖邮储银行）与被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李友双到庭参加诉讼，被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪湖邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖望姣偿还借款本金40000元；2、判令被告敖望姣支付截止至2018年4月19日的利息24216.98元，罚息318.58元，以及自2018年4月20日起至实际归还全部借款本金之日止的利息、罚息（贷款正常年利率为15.3%，贷款罚息利率为正常贷款利率的30%）；3、判令五被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香对以上诉讼请求承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年5月6日，被告敖望姣与原告洪湖邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告贷款40000元，年利率15.3%，期限为一年，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年5月6日，被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香和原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选刘炎中为联保小组的牵头人。从2014年5月6日至2016年5月6日，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，在单一借款最高贷款限额50000元内发放贷款。被告方的任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任。 被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。 本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同履行。被告敖望姣应当按照合同约定履行还款义务，即其应偿还所欠原告借款40000元，并按照约定支付利息、罚息。被告刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香对上述借款承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖望姣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款40000元； 二、被告敖望姣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款截止至2018年4月19日的利息24216.98元、罚息318.58元； 三、被告敖望姣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款从2018年4月20日至借款清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算、罚息按年利率15.3%的30%计算）； 四、被告刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香对上述还款承担连带清偿责任。 上述给付内容于本判决发生法律效力后三十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1413元，由被告敖望姣、刘炎中、刘凤群、肖松林、贺菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  文东平 人民陪审员  武卫国 人民陪审员  杨少华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  雷 佳
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初1820号原告沈阳消应爆破工程有限公司。住所地：辽宁省新民市陶屯本街。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘桂苹，系经理。委托代理人赵秀云，系该公司工作人员。委托代理人刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。被告湖南水总水电建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路**天泽大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人陈伟廷，系董事长。委托代理人黄霁，系辽宁泓龙律师事务所律师。原告沈阳消应爆破工程有限公司（以下简称沈阳消应公司）诉被告湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称湖南水总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳消应公司委托代理人赵秀云、刘岩与被告湖南水总公司委托代理人黄霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳消应公司诉称，2017年4月23日与被告湖南水总公司签订观音阁水库输水隧洞土石方《爆破工程施工合同》，合同约定原告为被告实施爆破施工，期限自2017年4月27日至2018年10月31日止，工程总价135万元，工程款按月结算，每月5日结算上月工程款。后双方又签订了《补充协议》。上述工程实际开工日期2017年4月26日，竣工时间2018年1月2日，验收时间2018年1月4日，实际工程款1215215.80元。被告仅给付原告部分工程款，尚欠2017年11月和12月工程款未付。原告曾多次电话或发函形式要求被告付款，但被告均以目前账户被查封为由未履行义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付爆破工程款218037.69元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部履行判决书确定义务止）；诉讼费由被告承担。被告湖南水总公司辩称，实际工程款应以工程验收单和决算为准，对原告诉求请求依法判决，欠与不欠，欠多少工程款均以法院判决为准。经审理查明，2017年4月23日原告沈阳消应公司与被告湖南水总公司就观音阁水库输水隧洞土石方爆破工程签订《爆破工程施工合同》，由原告为被告实施爆破施工。合同约定，工程期限2017年4月27日至2018年10月31日；工程价款约135万元，以实际发生量为准......服务费按29000元/月；爆炸物品使用数量以爆破器材使用签证单为准（签证单由沈阳消应公司提供，双方现场代表签字后作为结算依据）人员工资、运输车辆保障费、管理服务费按月结算；工程款应在每月25日前结算一次，次月5日前结算上月工程款......；双方核对确认后，湖南水总公司及时拨付工程款，次月5日前到账（现金、银行转账方式），沈阳消应公司按结算工程款金额（到账金额）提供发票；湖南水总公司应按约定及时签证工程量、及时支付工程款，因签证或工程款未及时到位等造成损失的由湖南水总公司按沈阳消应公司实际发生的费用负责赔付......。后原、被告双方又签订了《补充协议》，协议约定原合同约定服务费29000元/月变更按32000元/月执行。上述爆破工程已完工，实际工程款1215215.80元。2017年6月9日、7月26日、8月24日、9月28日、10月27日、12月12日，被告分别给付原告2017年5月-10月工程款合计997178.20元。被告尚欠原告2017年11月工程款130756.95元、12月工程款87280.65元，合计218037.60元。上述事实，有原告提供的《爆破工程施工合同》、《补充协议》、账户交易明细回单、爆破工程结算单、爆破器材使用签证单、增值税普通发票及本院庭审笔录在卷佐证，并经本院审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。本院认为，《爆破工程施工合同》、《补充协议》是原告沈阳消应公司和被告湖南水总公司真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按《爆破工程施工合同》完成爆破施工，被告应按原告实际完成工程量给付全部工程款，故本院对原告请求被告给付欠付工程款的诉求予以支持。关于原告请求被告给付利息的诉求，因被告迟延履行了合同约定的付款义务，故结合原告实际损失和相应诉求，本院支持自起诉之日起至被告给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖南水总水电建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳消应爆破工程有限公司工程款218037.60及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由被告湖南水总水电建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关 非人民陪审员 黄德安人民陪审员 孙彦华 二〇一八年十月二十四日书 记 员 王 超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5967号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人潘成双，男，1989年02月04日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人潘成双信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4839号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向贵文，男，1991年08月30日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向贵文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向贵文系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计103,380.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,380.98元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13498号原告深圳市有棵树科技股份有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区****6A-001-6A-020，统一社会信用代码9144030055387412XD。法定代表人肖四清。委托诉讼代理人田某某。委托诉讼代理人郑某某。被告揭敏。委托诉讼代理人郑某某。原告深圳市有棵树科技股份有限公司与被告揭敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济赔偿500000元；2、被告支付原告违约金100000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月20日与原告签订劳动合同入职于原告处，担任采购跟单一职，主要工作职责是寻找新的供应商、编制供应商资料并向优质供应商下单采购商品。2018年6月份，原告发现被告于2017年12月25日引进的供应商深圳市心怡嘉乐贸易有限公司（以下简称“怡嘉乐公司”）为被告亲属开设的公司。2017年12月26日至2018年5月13日期间，原告向被告方亲属开设公司的采购金额为578328元。经原告进一步调查，发现被告存在不合理替换老的优质供应商，并以怡嘉乐公司代替的情形，导致采购的结算方式由月结更改为货到付款，造成原告实际经济损失25.25元；由价格低的供应商转向价格高的怡嘉乐公司采购同类同质量产品，造成原告经济损失为7200元。在价格不变的情况下，由包邮的供应商转向不包邮或邮费低转向邮费高的怡嘉乐公司采购同类同质量产品，造成原告实际经济损失为6457元。被告故意替换供应商使亲属获利，且恶意替换优质供应商并导致原告利益受损的行为，属劳动者故意造成用人单位经济损失的行为，被告严重违反签订的《保密承诺书》第一条、第二条以及《知识产权及保密协议》第二条、第十条至第十七条，故原告有权要求被告赔偿其基于上述行为造成的经济损失。被告辩称，1、本案属于劳动争议，应适用仲裁前置程序。本案系基于原被告之间的劳动关系，在履行劳动合同过程中产生的纠纷，应当属于劳动合同纠纷，对于劳动争议案件，应当适用仲裁前置程序。原告以财产损害赔偿纠纷作为本案的案由直接提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，应驳回原告的起诉。2、被告不存在故意替换供应商的行为。3、原告诉称的经济损失根本不存在，且缺乏证据支持。4、被告不仅没有给公司造成损失，而且被告介绍的供应商计至少为公司节约采购成本9640元（附被告统计的“价格对比明”）。5、被告没有任何侵犯公司商业秘密的行为，原告也没有举证说明被告如何侵犯公司的商业秘密。6、原告与被告签订的《知识产权及保密协议》中的违约责任条款违反劳动合同法的相关规定，且条款约定显失公平，属于无效条款。经查，2017年4月20日，原告与被告签订劳动合同，被告入职于原告处，担任采购跟单一职，合同期限从2017年4月20日至2020年6月30日。被告于2018年7月11日离职以上事实，有劳动合同及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系基于原、被告之间的劳动关系，在履行劳动合同过程中产生的纠纷，应当属于劳动合同纠纷，本案属于劳动争议，应当适用仲裁前置程序。原告以财产损害赔偿纠纷作为本案的案由直接提起民事诉讼，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告深圳市有棵树科技股份有限公司的起诉。本案受理费4900元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一八年十月二十四日书记员  张浩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初2470号 原告：陈梓云（曾用名陈祥云），男，1947年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：邓丽明，女，1950年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 两原告共同委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：周武，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。 第三人：陈晓宁，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告陈梓云、邓丽明诉被告周武、第三人陈晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓云及其委托诉讼代理人袁志刚、邓丽明的委托诉讼代理人袁志刚、被告周武的委托诉讼代理人周建明、第三人陈晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梓云、邓丽明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金332000元并支付利息605618.84元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2018年4月8日，实际支付至款项付清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告自2005年3月至2005年9月期间多次向两原告借款共计332000元，并向原告出具借条。原告将借款本金支付给被告后，被告均未按约还款，虽经原告多次催告，但被告拖延至今仍未偿还本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告周武辩称，1、原告仅依据四张借据起诉，再无其他任何有证明力的证据证明借贷事实有实际发生。如：金额来源、款项交付时间、地点、方式、借款用途等，显然原告起诉的事实与理由明显缺乏证据支持；2、假如说涉案四次民间借贷事实客观存在，其中2005年3月27日的借款75000元，借据上明确约定归还期限是当年的5月1日；2005年9月19日的借款150000元，约定是半个月以内归还。还款期限至今已近15年，期间没有发生诉讼时效中断、中止情形，该二笔借款因已过诉讼时效期间，被告不再有履行还本付息的义务，原告的权利也不受法律保护；3、假如原告与被告之间民间借贷事实成立，但其中2005年5月10日和9月9日金额分别为26000元和81000元的二次借款借据中均没有支付利息的约定，且借贷双方均系自然人，原告对该二次借款主张利息明显理据不足；4、假如认定原告主张的借贷事实，借贷也是发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，且借款是用于夫妻共同生活或经营，被告与第三人在2016年12月22日已经离婚，如果偿还债务，也应当由被告和第三人等额分担。综上，因原告的主张明显缺乏事实法律依据，恳请依法驳回原告诉讼请求。 第三人陈晓宁述称，第三人知道被告找第三人父亲借钱的事。在第三人与被告结婚生孩子以后，被告没有事做，被告看到第三人父亲有一些存款，就说和同学一起跟银行里搞合资，但要本金，说找第三人父亲借钱，然后就找第三人父亲借了很多笔钱，有很多借条，有些借条被告拿走了。被告开始说1个月、2个月的息，但被告总是拖着，后来连本金也拖着了，问被告，被告每次都说利息会跟本金一起还，打了借条的，没有关系。然后被告就慢慢开始经常不回来，问被告，被告就说是去要借款本金去了，最后搞得每天都不回来。直到坪塘的房子要拆迁了，第三人才知道被告是有心要一个人把拆迁款都拿走。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行流水、结婚证并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告与第三人原系夫妻关系（2002年4月19日登记结婚，2016年4月29日经本院判决离婚）。两原告系夫妻关系，第三人系两原告的女儿。2005年3月27日，被告向原告陈梓云出具借条借款75000元，约定于2005年5月1日归还，并注明用于购房，未约定借款利息；2005年5月10日，被告向原告邓丽明出具借条借款26000元，未约定还款期限与利息；2005年9月9日，被告向原告陈梓云出具借条借款81000元，未约定还款期限与利息；2005年9月19日，被告向原告出具借条借款150000元，约定借款期限为半个月内归还，每天支付利息200元。 另查明，经被告申请，本院通知第三人参加本案诉讼。在庭审过程中，经本院释明，对于对第三人是否有诉求，原告方没有明确。庭审后，本院再次征求原告意见，原告对于第三人是否有诉求依然没有明确。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系是有效并成立的。本案债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，第三人对该借款无异议，故该债务系夫妻共同债务，应当由被告与第三人均等承担。但因经本院释明后，对于对第三人是否有诉求，原告方没有明确，故本院认定视为原告对第三人权利追索的放弃；关于本案约定了还款期限的借款是否超过诉讼时效问题，第三人在庭审中陈述原告曾几次向第三人催问借款偿还问题，因该债务系夫妻共同债务，至2016年被告与第三人离婚时该共同债务并未进行过分割处理，故本案约定了还款期限的借款没有超过诉讼时效，被告关于时效问题的辩称理由本院不予采信，被告应当偿还两原告借款166000元；关于利息的问题，2005年9月19日的借款150000元约定15天内归还，并约定了每天利息200元，该笔利息约定过高，现原告要求按照银行同期贷款利率的标准计收利息符合法律的规定，本院予以支持，该笔借款利息从2005年10月4日计算至债务清偿之日止；2005年3月27日的借款75000元约定于2005年5月1日归还，因未约定借款利息，在借款期限内被告不应支付利息，但应当按照银行同期贷款利率的标准支付从2005年5月2日至债务清偿之日止的利息；2005年5月10日被告向原告邓丽明的借款26000元及2005年9月9日向原告陈梓云的借款81000元，因未约定还款期限与利息，故逾期利息按照银行同期贷款利率的标准从两原告向本院起诉之日计算至债务清偿之日止，以上借款计息基数总额以166000元计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周武在本判决生效之日起五日内偿还原告陈梓云、邓丽明借款本金166000元及利息（2005年9月9日的借款的利息以40500元为基数，按照同银行同期贷款利率的标准从2018年4月19日计算至债务清偿之日止；2005年5月10日的借款的利息以13000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准从2018年4月19日计算至债务清偿之日止；2005年3月27日的借款的利息以37500元为基数，按照银行同期贷款利率的标准从2005年5月2日计算至债务清偿之日止；2005年9月19日的借款的利息以75000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准从2005年10月4日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告陈梓云、邓丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13176元，保全费5000元，公告费260元，共计18436元，由被告周武承担9218元，由第三人陈晓宁承担9218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  任 友
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11064号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁杰豪，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁杰豪结信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年10月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告梁杰豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还拖欠的信用卡欠款3737.16元（其中透支本金3092.98元、利息462.69元、滞纳金及逾期还款违约金181.49元，利息暂计至2016年4月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××81的信用卡，被告自领取信用卡后对该信用卡消费、透支等使用行为，截至2016年4月23日，被告累计欠原告合计3737.16元。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告梁杰豪未答辩。诉讼中，原告向本院提交营业执照、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表、账户催收交易历史记录证明自己的主张。本院依法向被告梁杰豪公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。本院经审理查明，2011年8月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××81的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2016年4月23日，累计拖欠透支本金3092.98元、利息462.69元、滞纳金181.49元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本金、利息及滞纳金，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：被告梁杰豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3092.98元、滞纳金181.49元及利息462.69元（利息暂计至2016年4月23日，2016年4月24日起的利息按日万分之五计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁杰豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  林国明人民陪审员  欧树玲二〇一八年十月十七日书 记 员  卢致慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初1683号原告：余加位，男，1958年12月13日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：余波（父子关系），男，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦**。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告余加位与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称中国平安财险遵义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余波，被告中国平安财险遵义支公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余加位向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿拖车费1000元及车辆维修费13560元。事实和理由：2018年7月22日16时许，余波驾驶我名下的东风580车牌号贵Ｃ×××**汽车从道真县平模镇往县城方向行驶，行至平模镇底水村路段，因该路段施工致路面不平，该车行驶中油底壳被刮穿并致发动机受损。事故发生后第一时间向保险公司报案，公司将车辆拖回售后服务部维修，后来保险公司却以扩大维修范围拒不赔偿，经双方协商无果，故依法提起诉讼。中国平安财险遵义支公司辩称，我公司对原告所有的贵Ｃ×××**车辆于2018年7月22日在道真自治县平模镇底水村路段受损的事实无异议，该车发动机受损系原告在油底壳受抽机油漏完后继续行驶所致，原告操作不当故事故发生，我公司不应赔偿其损失，请驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年7月22日16时许，余波（余加位之子）驾驶余加位所有的车牌号贵Ｃ×××**东风牌小型普通客车从道真自治县平模镇往县城方向行驶，行至平模镇底水村路段，因路面不平，该车在行驶过程中油底壳被刮穿并致发动机受损。事故发生后中国平安财险遵义支公司将车辆拖回遵义宝康贸易有限责任公司所属维修部修理，经维修部确认，更换零件需花费10519.6元，原告认为该车系新车，坚持更换发动机，为此花费13560元。另外，该车施救费1000元由原告支付，双方为赔偿事宜协商无果故原告诉讼来院。另查明，原告所有的贵Ｃ×××**东风牌小型普通客车2017年8月2日向中国平安财险遵义支公司投保了交强险和综合商业保险，保险期一年，综合商业保险中“机动车损失保险”的保险责任限额为84000元。原告在庭审中表示，只要求被告按更换零件费用10519元及施救费1000元，共计11519元予以赔偿本院认为，原、被告签订的保险合同依法合法有效，原告按合同约定向被告交纳保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，该车辆发生保险事故在保险期内，被告应当按照合同约定在“机动车损失保险”项下承担赔付责任，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告因发动机受损更换发动机花费13560元，但在庭审中只要求按10519元计予以赔偿，是其真实意思表示，本院予以确认。被告认为原告操作不当致损失扩大的证据不足，故对其不予赔偿的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向余加位支付车辆施救费1000元、车辆维修费10519元，共计人民币11519元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一八年十月十二日书记员  韩映旭
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内委赔监14号黄波：你不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（以下简称巴彦淖尔市中院）赔偿委员会（2017）内08委赔7号国家赔偿决定，以内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院（以下简称临河区检察院）羁押天数计算错误，没有公开赔礼道歉，未赔偿交通费、住宿费、餐饮补助费等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会认为，你因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准逮捕，后巴彦淖尔市检察院作出不起诉决定，上述行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条所述情形，应当给予国家赔偿。你于2014年9月28日被抓获起即被限制人身自由，故羁押天数应当从被抓获之日起算，巴彦淖尔市中院赔委会改变临河区检察院和巴彦淖尔市人民检察院认定的羁押天数正确。巴彦淖尔市中院赔委会作出赔偿决定时2017年职工平均工资尚未公布，故按照2016年职工平均工资计算你的限制人身自由赔偿金数额亦属正确。因临河区检察院的错误逮捕导致你被限制人身自由给你造成了精神损害，临河区检察院已在赔偿决定书中公开向你赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，且根据错误逮捕对你造成的精神损害程度，酌定给予你精神损害抚慰金5000元并无不当，巴彦淖尔市中院赔偿委员会维持此项赔偿决定正确。因你提出的交通费、住宿费、餐饮补助费主张并非国家赔偿法定赔偿范围，故巴彦淖尔市中院赔委会未支持你该项主张并无不当。综上，巴彦淖尔市中院赔偿委员会作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。?二〇一八年十月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3536号原告杨进春与被告凌升洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的(2017)沪0118民初16195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告凌升洪应于本判决生效之日起十日内归还原告杨进春借款80,000元。二、被告凌升洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨进春逾期还款利息(以本金80,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月9日起计算至本判决生效之日止)。三、驳回原告杨进春要求被告徐惠珠归还借款80,000元及偿付逾期还款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，诉讼保全费820元，合计2,620元，由被告凌升洪负担。届期，被告凌升洪未履行民事判决书规定的支付义务，权利人杨进春于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人凌升洪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月7日至被执行人住所地上海市青浦区朱家角镇周家港村****查找被执行人，但未找到被执行人。执行中查明：被执行人名下有以下银行存款：1、中国建设银行，账号为XXXXXXXXXXX********_156_1，金额为358.52元；2、交通银行，账号为XXXXXXXXXXX********，金额为113.18元，上述银行账户均被本院冻结。被执行人名下有牌号为沪CGXX**的桑塔纳牌汽车一辆，上述车辆被本院查封。被执行人除上述被冻结的存款外，无其他银行存款、车辆、股票、证券、房地产等可供执行的财产。本院于2018年8月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年10月22日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月二十七日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14962号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：罗传勇，男，1968年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人罗传勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初8525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金499604.15元及支付诉讼费12410.59元、利息、罚息、复利、延迟履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  利健生
610北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14868号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告赵林林，女，1986年4月20日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告陈林林与被告赵林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告赵林林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600958420991574083。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵林林于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金10000元；二、赵林林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵林林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7201号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼**。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：王振军，男，汉族，1965年5月23日生，住济南市市中区。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告王振军股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1280元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3410号原告：清丰县路灯管理所。统一社会信用代码：124109220855842432。住所地：河南省清丰县春晖路**。负责人：孟凡波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建广，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：914105007991929707。住所地：安阳高新区弦歌大道**负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告清丰路灯管理所与被告郭冰、王岩、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告郭冰、王岩的起诉，本院予以准许。原告清丰路灯管理所的委托诉讼代理人刘建广、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告灯具及灯杆损失共计19540元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日9时许，郭冰驾驶王岩所有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至清丰县××北200米处时，因躲避一辆电动三轮车采取措施不当，碰撞到公路右侧一个路灯杆上，致机动车和路灯杆损坏的单方交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭冰负事故的全部责任。郭冰驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业险。现诉至法院，请求赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失数额过高。评估费、诉讼费不予承担。经审理查明：2018年6月24日9时许，郭冰驾驶王岩所有的豫Ｊ×××**小型轿车行驶至清丰县××北200米处时，因躲避一辆电动三轮车采取措施不当，碰撞到公路右侧一个路灯杆上，致机动车和路灯杆损坏的单方交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭冰负事故的全部责任。郭冰驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。2018年6月25日，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，原告的路灯杆等物资损失价值为20430元。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服该评估结论，申请重新评估。经双方协商确定的河南远东资产评估有限公司评估，原告的路灯杆等物资损失价值为19540元。上述事实，有原告营业执照、评估结论书、花费单据、事故认定书、郭冰驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭冰负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次事故给原告造成的损失，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为承保郭冰所驾车辆的交强险和第三者责任险的保险公司，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。原告请求的损失19540元，有重新评估后的评估结论书为凭，本院予以支持，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的17540元，在第三者责任险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告清丰路灯管理所共计19540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一八年十月八日书记员  盖蒙蒙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5148号申请执行人：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路**6门。法定代表人：王银堂，系该公司总经理。被执行人：聂建卓，男，1986年9月12日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被执行人：安亮，女，1986年5月30日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被执行人：聂建建，男，1984年9月6日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司与被执行人聂建卓、安亮、聂建建追偿权纠纷（2017）辽0103执5148号一案中，被执行人应给付申请执行人517983.55元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十一日书记员  李雪冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：严循军，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月17日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告严循军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告严循军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5612号 原告：尹曙俊，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。 被告：李贵荣，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告尹曙俊为与被告李贵荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，请求判令被告李贵荣支付原告购房款2260000元并支付违约金（自2018年7月19日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算）。本院依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告尹曙俊及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告李贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告于2018年5月29日签订《房屋地产买卖居间合同》一份，约定原告将坐落在台州市路桥区螺洋街道银安西街58号绿城玫瑰园星云苑10幢302室房屋出卖给被告，房屋建筑面积236.23㎡，价格3260000元。双方还约定在2018年6月10日前办理过户手续，过户当天支付首付款1000000元，剩余房款2260000元由买受人向银行贷款在签订合同后50天内支付；若被告逾期付款，自约定的应付期限届满次日起至实际支付应付款之日止，每逾期一日按应付款金额万分之五计算违约金。之后，原告依约履行了合同，并将房产过户给被告，但被告至今未支付剩余房款2260000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贵荣于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尹曙俊购房款2260000元及违约金（自2018年7月19日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24946元，减半收取12473元，由被告李贵荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苗 青 二〇一八年十月十五日 代书记员  张洁瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12216号原告：沈阳市大东区双赢鑫水果店。被告：沈阳龙之味道餐饮有限公司原告沈阳市大东区双赢鑫水果店与被告沈阳龙之味道餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员芦军独任审理。原告沈阳市大东区双赢鑫水果店的委托诉讼代理人刘军、被告沈阳龙之味道餐饮有限公司的委托诉讼代理人董科研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区双赢鑫水果店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款96458.45元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年业务伙伴，原告为其提供各种水果，数量、单价不等。原告按照被告核算的金额为其提供增值税专用发票，货款陆续结算。至2018年5月份累计欠货款96458.45元，虽经催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳龙之味道餐饮有限公司辩称：没有意见，金额是到9月份。我方和原告合作大概是2012年左右。原告围绕诉讼请求提交了增值税发票证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年开始开展业务往来，原告向被告供应各类水果，至2018年9月，被告尚欠原告货款96458.45元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法应受保护，原告向被告供应了水果，而被告未按约定履行付款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款96458.45元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳龙之味道餐饮有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区双赢鑫水果店货款96458.45元。案件受理费2211元减半收取1105.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇一八年十月三十日书记员  关渺
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申126号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨寿林，男，1963年1月29日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1957年11月27日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省邢台县。再审申请人杨寿林因与被申请人刘冬生、杨建忠、王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨寿林申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2018）冀05民终1486号民事判决，予以再审查清事实，重新划分责任比例，驳回被申请人刘冬生的诉讼请求，原一、二审诉讼费由被申请人刘冬生承担。本院经审查认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，刘冬生是在为杨寿林从事帮工活动中遭受的人身损害，杨寿林依法应对刘冬生的损失承担赔偿责任。刘冬生为有民事行为能力人，在从事帮工活动中对其人身安全未进行必要的安全注意义务，其在本次事故中存在过错，原审酌定由刘冬生承担25%责任并无不当。被申请人刘冬生的伤情经鉴定伤残等级为七级，本次事故给刘冬生及其家人造成极大精神损害，原审综合受害人损害事实酌定精神损害抚慰金为15000元并无不妥。杨寿林的申诉并无证据证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。综上，杨寿林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨寿林的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一八年十月十二日法官助理李利克书记员梅晓云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡现理，男，1982年03月08日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡现理信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡现理归还透支款79,130.32元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡现理系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，蔡现理利用该卡透支资金累计79,130.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡现理催款，但蔡现理至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡现理住所地信息，无法向蔡现理送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡现理其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡现理身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡现理主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2389号之二原告：金治森，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书。被告：葛玉丽，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告金治森与被告葛玉丽民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告金治森于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金治森要求撤诉的申请，属当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金治森撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告金治森负担。审判员  王延俊二〇一八年十月十五日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6139号 原告金志民,男,1956年10月31日生,汉族,住贵阳市。 原告吴绍珍,女,1960年11月13日生,汉族,住址同上。 二原告的共同委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 被告贵州银燕木业有限责任公司（以下简称银燕木业公司），地址在贵阳市南明区云关乡摆郎村革佬场。法定代表人柏玉禄,该公司执行董事。 原告金志民、吴绍珍诉被告银燕木业公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告金志民、吴绍珍的共同委托代理人李宗祥、被告银燕木业公司的法定代表人柏玉禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金志民、吴绍珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款125000元及自2012年4月9日至今的利息,利随本清。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要,被告向原告儿子金健借款125000元,但经多次催收,被告一直拒绝归还。鉴于金健因疾病意外死亡,故原告作为金健的继承人,为了维护自己的合法权益,故诉请如前。 被告银燕木业公司辩称，借款产生多年，当时是财务经办的，现在公司未经营，无法找到财务核实，故不能确定该笔借款是否存在。 经审理查明，原被告系夫妻关系，金健（已去世）系原被告之子。2012年3月9日，被告出具借条，载明“今借到金健现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）借期一个月.贵州银燕木业有限责任公司经办人：马海东2012年3月9日”，被告在该借条上加盖印章。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件一份、户籍证明、户口注销证明，证实被告借款及金健已去世的事实。原告自述借款系金健用现金支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向金健出具借条借款，金健用现金方式交付借款，该交付方式符合交易习惯，被告虽对该笔款项是否成立有异议，但未有证据证实，故双方债权债务关系成立。现金健以去世，原告作为金健的继承人诉请被告归还该借款，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方借条中未约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”的规定，原告诉请的利息应从借款逾期之日起按年利率6%的标准计算。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 贵州银燕木业有限责任公司在本判决生效后10日内，归还金志民、吴绍珍借款本金125000元，并从2012年4月9日起按年利率6%的标准支付利息，至上述借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2800元，由贵州银燕木业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一八年十月二十五日 书记员 彭 婧
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执780号 曹秀英、李晓琼、廖承元： 曹秀英与李晓琼、廖承元物权保护纠纷一案，申请执行标的共计368744.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位368744.20元，其中，本金366925.20元，诉讼费1819元。本院已于2018年10月24日将该款转付给曹秀英。至此，曹秀英向本院申请执行的（2017）川0824民初1618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704财保342号 申请人：杨建海，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住潍坊市。 被申请人：潍坊天地和装饰设计工程有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道凤凰社区宝通街与东方路交叉口向东400米路南克拉公寓沿街房地上**及**。 法定代表人：贾心楠。 申请人杨建海于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊天地和装饰设计工程有限公司的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊鑫威投资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，杨建海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费520元，由申请人杨建海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王闽军 二〇一八年十月二十三日 书记员  宫 萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10275号原告：张宝祥，男，1955年12月23日出生，住北京市延庆区。被告：张玉琴，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告张宝祥与被告张玉琴返还原物纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。经人民调解员马晓明主持调解，原告张宝祥于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝祥以缺乏必要的证据为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝祥撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一八年十月十七日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5393号原告：李兴桂，女，1963年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：周家权，男，1956年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告李兴桂与被告周家权民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴桂到庭参加了诉讼。被告周家权经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴桂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金97000元并支付利息（利息以97000元本金为基数从2018年6月1日起按年利率6%计算至付清本金之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日原告借款97000元给被告，并约定了2018年5月底偿还，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告周家权未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日，被告周家权向原告李兴桂借款97000元，并出具借条。原告李兴桂将从银行账户支取的现金及在亲戚家借到的现金凑齐之后支付给了被告周家权。借款到期后，被告未按约定偿还该借款，原告催收未果。上述事实，有当事人陈述、借条在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告周家权因资金需要而向原告李兴桂借款，双方民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告周家权未按约定偿还到期借款，违反诚实信用原则，故被告应当承担借款的还款责任，原告要求被告立即归还其借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周家权于本判决生效后三日内归还原告李兴桂借款本金97000元并支付利息（利息以97000元本金为基数从2018年6月1日起按年利率6%计算至付清本金之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告周家权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  彭维平人民陪审员  陈泽元二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 钦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1152号之一申请执行人：张健家，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：吴秀珍，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张健家与被告吴秀珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）顺法经字第00735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴秀珍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张健家支付货款63108.8元；并承担本案受理费2410元、财产保全费760元。因义务人吴秀珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人张健家向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。2.未发现被执行人名下有房产登记信息。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.向佛山市顺德区龙江镇旺岗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益92428.07元予以提留。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余90962.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1152号案件终结本次执行程序。被执行人吴秀珍负有继续向申请执行人张健家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一八年十月二十二书记员  李嘉良
文书内容海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0107执628号申请执行人：车桂华，女，1969年10月7日出生，汉族，住海口市。被执行人：张金花，女，1970年4月15日出生，苗族，原住海口市。本院在执行申请执行人车桂华与被执行人张金花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初5611号民事判决书，向被执行人张金花发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款30000元；二、加倍支付延迟履行期间产生的利息；三、负担本案的公告费585元以及执行费358.78元。但被执行人张金花未履行。本院在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，发现被执行人张金花有车牌号为粤KWQ5**，车辆识别代码为000198，飞狐牌摩托车一辆，但由于该车年代久远，申请执行人车桂华自愿放弃对该车辆的执行；本院未发现被执行人张金花有其他银行存款、金融理财、收益类保险、股息红利等财产。近三个月内又再次网络查询及经本院实地查找，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人张金花下达限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经征询，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，因此依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长    靳      化      审  判  员    吴  豪  力      审  判  员    黄      波           二〇一八年十月三十日      书  记  员    吴  珊  珊
491北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16181号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告章建锋，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省南平市。原告张亮亮与被告章建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告章建锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610124363452117376。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章建锋于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金6000元；二、章建锋于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以6000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、章建锋于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以6000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5083号申请人：盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社，统一社会信用代码93320982675492066R，住所在盐城市大丰区王港闸西路**。法定代表人：陈良斌，该社社长。被申请人：陈福生，男，1970年9月17日出生，汉族，，住江苏省射阳县被申请人：张德芹，女，1973年3月22日出生，汉族，，住江苏省射阳县盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社与陈福生，张德芹买卖合同纠纷一案中，盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求陈福生，张德芹银行存款26万元或者其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司以保险金额为26万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结陈福生，张德芹银行存款26万元或者其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、盐城市大丰区金鹿渔业专业合作社申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张磊二〇一八年十月九日法官助理 尹群书 记 员 陈玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑长文，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑长文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43872.01元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额23238.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23238.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑长文在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23238.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.7元，由被告郑长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11105号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所，一般授权。 被告：肖钦,男,汉族,1981年11月19日出生,住湖北省郧西县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告肖钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，肖钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决肖钦偿还所欠平安银行成都分行的借款本金260618.10元，逾期利息、罚息、复利暂合计63835.70元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月21日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计324453.80元；2、请求判令肖钦承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决肖钦承担本案的诉讼费。事实和理由：肖钦与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140224001493），约定平安银行成都分行向肖钦提供个人信用额度供肖钦使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向肖钦发放总额共计人民币310000.00元的贷款，但肖钦未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 肖钦未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、肖钦身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因肖钦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月21日，肖钦为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：肖钦向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；肖钦未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求肖钦归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中肖钦另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向肖钦发放贷款共计310000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月16日，肖钦未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金260618.1元，利息、罚息、复利87847.84元。 本院认为，平安银行成都分行与肖钦签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向肖钦发放贷款310000.00元，肖钦未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求肖钦偿还截止2018年10月16日尚欠的贷款本金260618.1元，利息、罚息、复利87847.84元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，肖钦逾期未还款，还应当承担自2018年10月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求肖钦承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金260618.1元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月16日的利息、罚息、复利87847.84元；从2018年10月17日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如肖钦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元，减半收取3083.5元，由肖钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十六日 书记员  张雨微
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20606号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告芮清，男，1964年09月13日出生，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芮清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币158,043.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,043.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇一八年十月二十五日书记员  杨晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执131号申请执行人：毕轶凯，男，1982年11月29日出生，汉族，现住容城县。被执行人：马磊，男，1991年5月13日出生，汉族，现住容城县。被执行人：高萌，男，1990年5月7日出生，汉族，现住容城县。本院在执行毕轶凯与马磊、高萌借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年十月四日书记员  张 肖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19720号原告东莞市石龙领航五金电器店，住所地：东莞市石龙镇西湖村西湖西路东兴家具灯饰**地铺**。统一社会信用代码：92441900L52120488A。经营者吴晓兰。委托代理人王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人钟梓君，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告东莞市长达装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇振安路江贝村路段。统一社会信用代码：914419007250687740。法定代表人梁武。委托代理人陈银欢，系该公司员工。原告东莞市石龙领航五金电器店诉被告东莞市长达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员张翼飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙领航五金电器店的委托代理人王祥力、钟梓君，被告东莞市长达装饰工程有限公司的委托代理人陈银欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙领航五金电器店提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币595108元，及从2016年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2018年7月6日为52923元），以上合计648031元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告向原告购买电缆，截止2016年8月31日，经双方对账确认，被告共欠原告货款695108元。后被告支付了100000元，仍尚欠595108元未付，经原告一再催促，被告拒绝支付。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告东莞市长达装饰工程有限公司辩称，确认原告的诉讼请求，但希望能调解。经审理查明，原告从2015年起与被告进行交易往来。2015年12月5日及2016年1月3日，双方分别签订2份《购买合同》，分别约定被告向原告订购合计375588.6元及867964元的电线、电缆。两次交易共计1243552.6元。两份合同均约定“10天内交货”；原告送货至被告地点，运费原告承担；签订合同收40000元订金，余款货到收十日支票；被告逾期付款每日须付给原告违约部分1%的违约金。原告的员工梁观福均在两份《购买合同》甲方的“委托代理人”处签名，被告均在甲方处签章。原、被告双方曾进行对账，根据《对账单》显示，截至2016年8月31日，被告尚欠原告电缆款695108元，被告在《对账单》上盖章确认。另，原告确认被告之后偿还了货款100000元，至今尚欠595108元。本案庭审时，原告主张合同约定的逾期利息过高，故予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告对原告诉请的利息计算方式予以认可。以上事实，有原告提交的《对账单》、《购买合同》、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，截至2016年8月31日，被告尚欠原告货款695108元的事实，有原告提供的《对账单》为证，证据确凿充分，且被告对其亦予以认可，故本院对该事实予以确认。同时原告确认被告已支付货款100000元，属于自行处分权利的行为，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告595108元货款未还。现被告确认尚未付清上述货款，而双方曾约定付款期限早已届满，故对原告诉请被告立即支付货款595108元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月31日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告东莞市长达装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙领航五金电器店支付货款595108元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月31日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140.16元（原告已预交），由被告东莞市长达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一八年十月十五日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24324号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路**西樵富盛广场第**一社会信用代码×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告歌城娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《如果心酸》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计266.78元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告歌城娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《如果心酸》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339636）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵江浦东路富盛广场4楼SUN度新概念KTV的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年3月15日成立，系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围：餐饮服务，卡拉OK歌舞厅，零售：预包装食品（含酒类）。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永潇证监保字第0106号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《如果心酸》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告歌城娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《如果心酸》作品著作权的侵权行为；被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年十月十九日书记员  陈昀仪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7106号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈俊明，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省南安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈俊明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告陈俊明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈俊明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之六十三申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区7号楼2单元303室以第二次拍卖保留价152840元，交付申请执行人叶迎新抵偿152840元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢258号申请执行人：烟台开发区猎豹实业有限责任公司，住所地烟台开发区。法定代表人：刘贵增，董事长。申请执行人：刘贵增，男。被执行人：姜德扬，男。申请执行人烟台开发区猎豹实业有限责任公司、刘贵增与被执行人姜德扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）开商初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜德扬的银行存款850878元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一八年十月十七日书记员  孙梦琪