广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11237号原告：东莞市伍山建材实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900751051503D。法定代表人：竹国斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷升，男，系该公司员工。被告：湖南智伴科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道云栖路**金楠街****。统一社会信用代码：9143010476804801XT。法定代表人：高翊杰。原告东莞市伍山建材实业有限公司（下简称伍山公司）与被告湖南智伴科技有限公司（下简称智伴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍山公司的委托诉讼代理人李捷升，被告智伴公司的法定代表人高翊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍山公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付外加剂货款23,512.76元及违约金（违约金以货款23,512.76元为基数，按照每日千分之二的标准，从2017年1月19日起计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》，被告智伴公司以预付款方式向原告购买WSN-1型萘系高效减水剂，约定价格为1,250元/吨（实际执行价格为1,220元/吨；2016年10月31日调整为1,280元/吨，2016年11月26日调整为1,340元/吨），买方每逾期支付货款一天应按逾期货款金额的千分之二向卖方支付逾期付款违约金。在实际交易中，双方每月签署对账单，货款处于预付款、欠款交替状态。2017年1月19日被告收到减水剂19.11吨（货值25,607.4元），形成欠款23,512.76元至今未付。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告智伴公司辩称，被告已经按照合同约定支付全部货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、2016年7月1日，被告与原告双方就购买原告生产的WSN-1型萘系高效减水剂，截至2017年1月19日，被告共向原告购买减水剂632.84吨，产品价值为803,131.6元（其中数量及单价分别为363.91吨、1,220元/吨、20.08吨、1,280/吨、248.85吨、1,340元/吨），被告已支付810,638.84元，被告已按照约定支付全部减水剂货款，而双方签订的《混凝土外加剂买卖合同》中并不包括微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂三项，故本案双方签订的《混凝土外加剂买卖合同》中关于被告的付款义务已全部完成，被告不存在违约行为，更不应向原告支付货款及逾期付款违约金。二、本案原告应当按照合同约定向被告开具已支付金额的货款发票或者向被告支付应出具货款发票的税金116,694.3元。综上，被告已经履行了全部合同义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南三通外加剂有限公司（以下简称“三通公司”）于2018年1月18日变更名称为被告智伴公司。原告伍山公司于2016年7月1日与被告智伴公司变更前的三通公司签订了一份《混凝土外加剂买卖合同》，约定向原告伍山公购买WSN-I型萘系高效减水剂，每吨的价格为1,250元，具体发货量根据实际预付款金额来确定，实际买卖数量及金额由送货单或对账单予以确认。合同还约定逾期支付货款的，卖方可中止供货；每逾期支付一天，应按逾期货款金额的千分之二向卖方支付逾期付款违约金；逾期支付超过三十日的，卖方有权解除合同。原告伍山公司主张被告智伴公司2016年7月至2016年12月期间还口头订购微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂。从原告伍山公司提交的送货单及加盖三通公司公章的对帐单显示，2016年7月至2017年1月期间WSN-I型高效减水剂的货款为803,131.6元，2016年7月至2016年12月期间微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款为31,020元，被告智伴公司已向原告伍山公司支付了货款810,638.84元，尚余23,512.76元未支付。被告智伴公司确认收到上述货物，但主张涉案的WSN-I型高效减水剂货款已经付清，另，微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款是因为产品质量不过关，原告送了微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂过来做实验，但后来没有用完，让原告退回，但原告不肯，因此，被告认为无需支付上述微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款且原告伍山公司并未向其开具发票，因此不同意支付剩余货款及违约金，但未提交任何证据证明。又查，原、被告双方并未就微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款的违约责任进行约定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的主要争议焦点为：一、原、被告之间的货款是否已结清；二、原告要求被告支付违约金是否合法。关于焦点一，从原告伍山公司提交了送货单及加盖三通公司公章的对帐单显示，原告伍山公司于2016年7月至2017年1月期间共向被告智伴公司供应WSN-I型高效减水剂的货款为803,131.6元及2016年7月至2016年12月期间向被告智伴公司供应微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款金额为31,020元，被告智伴公司已向原告伍山公司支付了货款810,638.84元，尚余微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款23,512.76元未支付。被告智伴公司确认收到上述货物，但主张涉案的WSN-I型高效减水剂货款已经付清，另，微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款是因为产品质量不过关，原告送了微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂过来做实验，但后来没有用完，让原告退回，但原告不肯，因此，被告认为无需支付上述微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款，但未提交任何证据予以证明原告同意免除微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂货款的情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定原、被告之间的货款尚未结清，确认被告智伴公司尚欠原告伍山公司货款23,512.76元。关于焦点二，如焦点一所述，被告智伴公司尚欠原告伍山公司货款23,512.76元，结合最后一次送货在2016年12月15日，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”又因截至庭审辩论终结前，被告智伴公司仍未付款，该行为已经构成违约，但双方并未就微沫剂、六偏磷酸钠和粉剂引气剂的货款的违约责任进行约定，现原告伍山公司要求被告智伴公司向其支付违约金（违约金以23,512.76元为本金，从2017年1月19日起计算至全部款项付清之日止）符合法律规定，但违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付为宜。至于被告智伴公司要求原告伍山公司开具涉案货物金额的发票的问题，因当事人是否开具发票属于行政部门管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对该问题不进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告湖南智伴科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伍山建材实业有限公司支付货款23,512.76元及违约金（违约金以23,512.76元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年1月19日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市伍山建材实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.51元，由被告湖南智伴科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十月三十日书记员  梁秀惠