wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3090号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈基昌，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈基昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈基昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B363748000号。（三）借款金额：167230元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日向被告发放了贷款167230元；被告从2019年1月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金125067.45元，利息20704.31元，罚息16501.51元，复利4726.33元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｄ×××××马自达牌小型轿车，2018年8月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金125067.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息20704.31元，罚息16501.51元，复利4726.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B363748000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈基昌于2018年6月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B363748000）；二、被告陈基昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金125067.45元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为20704.31元，罚息为16501.51元，复利为4726.33元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈基昌抵押的粤Ｄ×××××马自达牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取计1652元，由被告陈基昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11432号原告：中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，统一社会信用代码91320200MA1PBPDA4T，住所地无锡市梁溪区清扬路118号世金中心3006内B、3007室、3301、3302A单元。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珉齐，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。被告：胡芳，女，1971年1月31日出生，汉族，住江阴市。原告大地保险公司中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司（以下简称大地保险公司）诉被告胡芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司的委托诉讼代理人张珉齐到庭参加诉讼，被告胡芳经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡芳向大地保险公司支付保险理赔款118440.55元、逾期保费8673.66元及资金占有损失以127114.21元为基数，自2019年10月28日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由胡芳承担。事实和理由：2018年3月7日，胡芳从大地保险公司处投保购买了个人贷款保证保险，大地保险公司为胡芳的贷款承担个人贷款保证保险责任。2018年3月8日，胡芳与被保险人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订了一份《个人借款合同》，胡芳从徽商银行南京分行贷款200000元，借款期限自2018年3月8日至2021年3月8日。徽商银行南京分行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。胡芳自2019年7月8日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2019年10月28日大地保险公司根据个人贷款保证保险保险单的约定，向徽商银行南京分行支付理赔款118440.55元，徽商银行南京分行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。胡芳至今未按保险合同的约定向大地保险公司支付上述理赔款118440.55元、逾期保费8673.66元及违约金。由于胡芳的行为致使大地保险公司的权益受损，根据法律规定，大地保险公司有权向胡芳进行追偿。为维护大地保险公司合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告胡芳未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，胡芳在大地保险公司投保中国大地个人贷款保证保险，大地保险公司出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明投保人为胡芳，被保险人为徽商银行南京分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费为2400元，按月缴纳保费；胡芳拖欠任何一期贷款达到80天（不含），大地保险公司依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；大地保险公司理赔后，胡芳需向大地保险公司归还全部理赔款项和未付保费；从大地保险公司理赔当日开始超过30天，胡芳仍未向大地保险公司归还上述全部款项的，视为违约，胡芳需以尚欠全部款项为基数，从大地保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向大地保险公司缴纳违约金；胡芳出现逾期的，大地保险公司有权要求胡芳支付未付保费，胡芳还款应按照保费、相应费用、利息、本金的顺序进行；大地保险公司理赔后，大地保险公司有权要求胡芳支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。2018年3月8日，胡芳与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，合同约定，胡芳从徽商银行南京分行借款200000元，借款期限自2018年3月8日至2021年3月8日，利率为年利率6.65%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；胡芳出现未按约偿还借款本息的违约事件，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期，要求胡芳立即清偿借款本息及相关费用等内容。徽商银行南京分行依约定履行了放款义务。胡芳自2019年7月8日开始未按约还款及支付保费。2019年10月28日，大地保险公司向徽商银行南京分行支付理赔代偿款118440.55元。徽商银行南京分行向大地保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。上述事实，有《个人借款合同》、个人借款凭证、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，胡芳与大地保险公司签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。胡芳未按约还款，大地保险公司代胡芳履行还款义务、承担保证责任后，有权按照保证保险合同的约定向胡芳主张代偿本息、未付保费及违约金。保险单约定的违约金过高，大地保险公司自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以准许。胡芳经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律责任由其承担。对大地保险公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司偿还理赔款118440.55元、保险费8673.66元，并支付自2019年10月28日起至实际给付之日止以127114.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的资金占有损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元、公告费460元，以上合计3490元(中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司已预交)，由胡芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芳人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二一年四月八日书 记 员  潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204破申55号申请人:石加兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：江苏恒瑞动力设备有限公司，组织机构代码07473266-9，住所地泰州市姜堰区顾高镇夏庄村。法定代表人：杨进，该公司执行董事。执行过程中，经石加兵同意，于2021年3月30日决定将江苏恒瑞动力设备有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月7日，本院对江苏恒瑞动力设备有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。江苏恒瑞动力设备有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：江苏恒瑞动力设备有限公司系有限责任公司，公司注册资本508万元人民币，住所地为泰州市姜堰区顾高镇夏庄村。本院于2016年5月4日对原告石加兵与被告江苏恒瑞动力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）泰姜顾民初字第00550号民事判决：被告江苏恒瑞动力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告石加兵工程款71620元。石加兵申请本院执行，执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年2月25日作出（2016）苏1204执1943号执行裁定：终结本院（2015）泰姜顾民初字第00550号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被申请人江苏恒瑞动力设备有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；石加兵对江苏恒瑞动力设备有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格；江苏恒瑞动力设备有限公司系自然人投资的有限责任公司，属于破产适格主体；江苏恒瑞动力设备有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人石加兵对被申请人江苏恒瑞动力设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赵东平审 判 员 全 顺审 判 员 王海龙二〇二一年四月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 霍雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初461号原告：刘艳邦，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：法照辉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：薛漾，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市。原告刘艳邦与被告薛漾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。刘艳邦诉称，其与薛漾因共同从事幼儿培训教育行业于2018年相识，此后薛漾欲在扬州创办“扬州目及托育”项目，因技术及资金问题寻求刘艳邦的帮助。刘艳邦自2018年5月至2018年8月共计向薛漾出借56万元，但后期因薛漾原因导致项目无法成立运营，刘艳邦多次要求薛漾偿还借款，但薛漾总以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，刘艳邦向本院提起诉讼，请求本院判令：1.薛漾偿还借款本金56万元；2.薛漾支付借款利息（按银行间同业拆借利率自起诉之日计算至实际清偿完毕）；3.本案诉讼费和保全费由薛漾承担。薛漾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其自2012年起居住、生活在扬州市邗江区新港名仕花园9幢1703室，该地为薛漾的经常居住地。根据民事诉讼法及其司法解释相关规定，本案应移至扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应按合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，刘艳邦与薛漾未约定借款合同履行地点，根据民诉法解释第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为薛漾负有的向刘艳邦偿还借款的义务，接受货币方刘艳邦所在地为合同履行地。对于被告住所地，薛漾居民身份证载明的户籍地址为扬州市开发区，但结合其提交的居住证明、2020年4月至2021年4月间78份外卖订单、2017年12月至2021年年3月间79份淘宝订单记录可以认定，其经常居住地为扬州市邗江区新港名仕花园9幢1703室。民诉法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案合同履行地及被告经常居住地均不在我院辖区，本院对本案不享有管辖权，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。综上所述，薛漾提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告薛漾对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 焦立颖二〇二一年四月二十一日法官助理 李思敏书 记 员 冷 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4002号原告：包倩倩，女，1986年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，委托诉讼代理人：马琪，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：郑德福，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省连江县，原告包倩倩与被告郑德福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包倩倩的委托诉讼代理人马琪、李阳到庭参加诉讼，被告郑德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年4月至2020年10月31日租金共计37340元及相应利息（按照拖欠租金总额自2020年11月27日起按全国银行间同业拆借贷款利率3.85%*4倍计算，暂计至2021年1月26日为958.4元）；2.判令被告向原告支付拖欠的2020年6月10日物业管理费共计3214.29元及相应利息（按照拖欠物业费总额自2020年11月27日起按全国银行间同业拆借贷款利率3.85%*4倍计算，暂计至2021年1月26日为82.45元）；3.判令原告不予返还保证金12400元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2018年5月6日签订《房产租赁合同》，约定原告将位于番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房出租给被告，租赁期为2年，自2018年5月20日起至2020年5月19日止，每月租金6200元，房屋保证金12400元，房屋水电、物业费等由被告自行承担。上述合同签订后，原告将房屋交付给被告一家人使用，双方诚信履约。然而，自2019年4月起，被告开始拖欠租金，原告反复催收，但考虑到被告一家在内居住，原告一直予以容忍，直至双方约定的在2020年9月将房屋出售给第三方并通知被告，由于被告长期拖欠租金，且双方签定的租赁合同已届满，故要求其尽快结清拖欠租金并搬离上述房屋。被告于2020年10月9日签署《承诺书》，确认截至2020年9月27日，被告拖欠原告2019年4月至2020年9月租金31140元及2020年6月至9月物业费2570元，共计33710元；并承诺在2020年11月27日前付清（押金等额抵扣租金）；若逾期未还清，押金予以没收不予抵扣租金，并承诺按月利率2%支付利息。上述承诺作出后，被告实际于2020年10月底，在没有办理房屋交接手续的情况下搬离房屋，双方租赁合同关系在2020年10月31日前终止。但截至提起本案诉讼，被告都拒不清偿拖欠截至被告实际搬离即2020年10月31日的房屋租金及物业管理费，合计人民币40552.5元。虽然被告在《承诺书》中承诺每月2%计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告自愿调整为LPR4倍计收款占用利息。鉴于上述事实，原告根据我国《民法典》相关法规和合同约定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告诉讼请求。被告郑德福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：番禺区洛浦街××大道××珊瑚××房（以下简称涉案房屋）于2014年7月28日登记在原告包倩倩名下，2020年9月15日原告将涉案房屋出售给他人，签订广州市存量房买卖合同。2018年5月6日，原告包倩倩（甲方、出租方）与被告郑德福（乙方、承租方）签订房产租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方作住宅用途使用，租期2年从2018年5月20日至2020年5月19日，每月租金6200元，乙方在每月20日前结清本月租金。乙方向甲方交付保证金12400元，租赁期满，乙方付清租金及其他费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方，若因乙方违约造成甲方经济损失的，甲方有权从保证金中扣除相关费用。水电费、煤气费、电话费、物业管理费等以及因乙方使用该房产而产生的费用由乙方负责支付。乙方有下列情况行为之一的，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收保证金，并有权将该房产另行出租，因此而造成损失的，由乙方赔偿经济损失：……3.拖欠租金或相关费用超过十五天；……上述合同还就其他事项进行约定。签订租赁合同后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付保证金12400元及部分租金。2020年10月9日，被告向原告出具承诺书，内容为被告从2019年4月开始拖欠租金累计至2020年9月27日止共31140元，欠2020年6月至9月物业费2570元，共计33710元，现就所欠租金、物业费及物业人为原因损伤维修事宜承诺如下：一、2020年11月27日前我方将33710元欠费还清（押金等额抵扣租金），如未及时还清，2020年11月27日起按月利息2%计息且没收押金即押金不再用于抵扣租金；二、2020年10月15日前，我方将家具搬家时对地面刮痕及南向西面睡房墙体大片污渍维修翻新完毕，如到期未维修，由包倩倩找工人维修，并由我方承担维修费用。2020年10月15日至10月26日期间，原告多次与被告方沟通涉案房屋的交接问题。原告支付2020年10月物业费643.71元。庭审中，原告陈述，被告出具承诺书后，没有支付任何拖欠款项，被告在2020年10月底将涉案房屋交还给原告。本院认为：原、被告就涉案房屋签订房产租赁合同及承诺书，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告出具承诺书确认2019年4月开始拖欠租金累计至2020年9月27日止共31140元，2020年6月至9月物业费2570元，原告主张被告2020年10月底将涉案房屋交还，租金及物业费计至2020年10月，合法有据，本院予以支持，被告应支付租金37340元、物业管理费3213.71元，原告主张的物业管理费计算错误，本院予以纠正。由于被告未按照承诺书的约定支付租金及物业管理费，原告主张不予返还保证金12400元，保证金12400元归原告所有，合法有据，本院予以支持。关于原告主张计算利息，被告拖欠租金及物业管理费构成违约，原告主张不予返还保证金，本院已支持该诉讼请求，原告未提供证据证明其损失超出保证金，结合合同的履行情况、原告的实际损失，原告主张被告支付利息，理据不足，本院不予支持。被告郑德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告郑德福在本判决生效之日起三日内向原告包倩倩支付租金37340元、物业管理费3213.71元；二、保证金12400元归原告包倩倩所有；三、驳回原告包倩倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告包倩倩负担10元，被告郑德福负担410元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二一年四月二十五日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13275号原告：广州小享科技有限公司，住所地广州市天河区龙口中路130号A栋1层101自编47号，统一社会信用代码91440101MA59MQ8574。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：马盼，广东诺臣律师事务所律师。被告：魏见友，男，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。第三人：何玉龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：马盼，广东诺臣律师事务所律师。第三人:杭州偲佳科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦2幢701室,统一社会信用代码91330109MA27XQUQ10。法定代表人：魏见友。委托诉讼代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。原告广州小享科技有限公司（以下简称小享公司）与被告魏见友，第三人何玉龙、杭州偲佳科技有限公司（以下简称偲佳公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告小享公司和第三人何玉龙的共同委托诉讼代理人马盼，被告魏见友和第三人偲佳公司的共同委托诉讼代理人李龙以及被告魏见友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小享公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余股权转让款75万元及利息（以75万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月15日计至付清之日止）；2.判令被告承担律师费支出35000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告、偲佳公司签订《代理合作协议》，其中第二条约定原告对偲佳公司增资160万元，占有偲佳公司20%的股份；第三条第3款被告的权利与义务中约定：“（1）合同期内，被告不得出让偲佳公司股份给其他同类别公司，原告享有偲佳公司唯一收购权。次日，原告与被告、偲佳公司签订《补充协议》，其中第一条约定，原告持有的偲佳公司20%股权由何玉龙持有，并由何玉龙向偲佳公司指定公司账户注资入股。2018年12月18日，何玉龙按照被告指示向偲佳公司账户转账支付160万元股权转让款。随后，各方办理工商登记手续。现经查国家企业信用信息公示系统显示：何玉龙先生系偲佳公司股东，出资占比20%。2019年初，原被告双方达成股权转让合意，约定由被告以160万的价格向原告购买其实际持有的偲佳公司20%股权，待款项全部付清后，由何玉龙与被告办理转股手续。随后，自2019年2月25日至2019年4月19日，被告通过偲佳公司账户陆续向何玉龙账户支付股权转让款共计85万元。2019年4月10日，被告与原告协商委托由案外人郭鹏代为办理双方之间的股权转让手续。2019年4月11日，原告、何玉龙向被告交付授权委托书及身份证复印件等用于办理双方之间的股权变更。截至目前，在原告方的多次催促下，被告仍未将剩余股权转让款75万元支付给原告，故提起本案诉讼。被告魏见友辩称：一、原被告与偲佳公司签订的《代理合作协议》系业务合作关系，并非入股协议。根据现有证据来看，原告已经完全退出入股偲佳公司，何玉龙才是偲佳公司的股东和出资人，因此原告诉讼主体不适格。二、原告没有理由也无权要求被告退还所谓的股权转账款，且也无证据予以证明，该诉请没有事实和法律依据。原告与被告并没有就何玉龙持有偲佳公司20%股权达成股权转让合意，被告根本没有受让的意思表示。何玉龙入股偲佳公司后，偲佳公司开始与原告开展业务合作并进行前期投入。之后何玉龙要求退股，偲佳公司同意以80万元的价格收回其持有的20%股权。综合本案来看，所有股权的变动，股权款的进出都是偲佳公司实施的行为，与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人何玉龙陈述意见：同意原告的全部诉讼请求。第三人偲佳公司陈述意见：同意被告的全部答辩意见。经审理查明：2018年12月15日，原告（甲方）与被告（丙方）和偲佳公司（乙方）签订《代理合作协议》，约定：乙方为甲方所有产品在国内唯一指定运营商，甲方亦为乙方在同行业唯一合作商；合作期限为两年，自2019年1月1日至2020年12月31日；甲方对乙方增资160万元，占有乙方20%的股份；合同期内，丙方不得出让乙方股份给其他同类别公司，甲方享有乙方唯一收购权，当达到收购条件时，有权要求甲方收购丙方持有的乙方股权等内容。2018年12月16日，原告（甲方）与被告（丙方）和偲佳公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方持有的乙方20%股权由何玉龙持有，并由何玉龙向乙方指定公司账户，注资入股；乙方按照《代理合作协议》约定的时间，注资入股完成后，配合何玉龙办理工商变更登记手续；在工商变更登记手续前的乙方债权、债务由乙方承担，甲方及何玉龙不承担任何债务责任等内容。本案中，原告明确表示其与被告之间没有签订书面的股权转让合同，但提交了微信聊天记录和录音拟证明其以160万元价格将何玉龙代其持有偲佳公司20%股权转让给被告的事实；同时还提交银行电子回单证明被告已通过偲佳公司的账户向何玉龙支付部分股权转让款85万元。被告和偲佳公司均不确认原被告之间存在股权转让关系。偲佳公司还主张其支付给何玉龙的85万元中的80万元是回收何玉龙20%股权的转让款，另外5万元是借款，但未举证证明。2020年3月12日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付剩余股权转让款75万元。原告还提交《民事委托代理合同》、发票和支付凭证证明其因本案支出40000元律师费。另查明，偲佳公司成立于2016年5月27日，法定代表人为被告，何玉龙于2019年1月3日登记为该司股东，现股东为被告和何玉龙两人，其中被告占80%股权，何玉龙占20%股权。对此，何玉龙表示其仅代原告持有偲佳公司20%的股权，并提交《个人账户银行对账单》证明其收到原告转账的160万元股权转让款后即将该款项支付给偲佳公司的事实。本院认为，原告以股权转让纠纷提起本案诉讼，首先应举证证明其与被告之间存在股权转让合同关系。从本案现有证据来看，原被告之间签订的合同仅有《代理合作协议》和《补充协议》，两份协议与原告所主张的股权转让关系无关。由于原告已明确与被告之间没有签订书面的股权转让合同，而其提交的微信聊天记录和录音均无法充分有效证明双方之间就被告以160万元价格受让原告持有偲佳公司20%股权一事作出约定。另原告也未能提交证据证明偲佳公司支付给何玉龙的85万元是被告授权偲佳公司支付给原告的股权转让款。因此，原告主张其与被告之间成立股权转让合同关系，明显证据不足，本院对此不予采信。故原告要求被告支付剩余75万元转让款及利息并支付律师费40000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州小享科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费11300元，由原告广州小享科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年四月十九日书记员  沈永华
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执193号申请执行人：佛山市南海嘉晟纸品厂，住所地佛山市南海区里水镇沙涌下沙村半坑工业区半坑工业大道16号。投资人：夏哲军。被执行人：聂勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人佛山市南海嘉晟纸品厂与被执行人聂勇买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第561号裁决书已经发生法律效力。申请执行人佛山市南海嘉晟纸品厂向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人聂勇住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第561号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月二十八日书记员 罗 焰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39795号之二原告：陈兰，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：黄镜均，男，1985年12月2日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：刘延烽，系国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告：广东九洲房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之一3504房，统一社会信用代码914400002311284748。法定代表人：蔡贵深，董事长。委托代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司华夏支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号首层，统一社会信用代码9144010167971341XX。负责人：段炼。被告：广州市视海投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之一3512房，统一社会信用代码9144010170831147X2。法定代表人：钟一鸣。被告：高国杰，男，1955年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈兰、黄镜均诉被告广东九洲房地产有限公司（以下简称九洲公司）、广州农村商业银行股份有限公司华夏支行（以下简称农商行华夏支行）、广州市视海投资发展有限公司（以下简称视海公司）、高国杰房屋买卖合同纠纷一案，本案开庭前，九洲公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其与两原告签订的《商品房（一手现房）买卖合同》（以下简称《合同》）第二十五条约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”，请求本院驳回起诉。陈兰、黄镜均共同向本院提出诉讼请求：1.被告九洲公司与农商行华夏支行共同办理广州市天河区东莞庄路84号2301房（以下简称案涉房屋）的涂销抵押登记手续；2.被告九洲公司向原告陈兰、黄镜均支付迟延办理抵押权登记涂销手续违约金（其中5770000元从2018年6月28日开始计算，2306192元从2018年8月23日开始计算,计算标准为日万分之二，暂计至2020年12月15日为1431115.69元）；3.被告视海公司、高国杰在对被告九洲公司未出资本息范围内对被告九洲公司在本案中不能清偿的债务承担补充赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，陈兰为购买案涉房屋，向九洲公司支付定金5万元。2018年4月24日，陈兰与九洲公司签订《九洲海誉居认购书》（下称《认购书》），《认购书》约定陈兰购买案涉房屋，总房价为11526192元；第5.1条约定“案涉房屋有办理抵押登记手续的，双方约定按如下时间办理：乙方（即陈兰）签署本《认购书》及首付款房产之次日起30个工作日内，甲方（即九洲公司）为案涉房屋办理涂销手续……若甲方未按时办理抵押登记涂销手续的，乙方再次表示予以谅解，并同意在给予甲方15个工作日办理涂销手续。若甲方逾期的……则每逾期一日甲方应按乙方已付款的0.01%，向乙方支付违约金至完成案涉房屋的涂销手续（以房管局登记为准）之日止”。签订上述《认购书》后，陈兰按《认购书》的约定，分别于2018年4月24日支付341万元，2018年6月26日支付231万元，2018年8月23日支付2306192元，合计支付8076192元。2018年8月23日，九洲公司向陈兰开具了收款收据两张，合计金额8076192元。2018年10月19日，陈兰、黄镜均与九洲公司签订《合同》，《合同》约定的房屋位置、总价款与《认购书》一致，约定首期款8076192元，剩余345万元款项办理按揭。然而，九洲公司在收到前述购房款后，并未办理案涉房屋的抵押权涂销登记，也未办理案涉房屋的网签手续，更未办理所有权的转移登记手续。陈兰、黄镜均多次催促，九洲公司均以各种理由拖延，直至2020年9月24日，陈兰、黄镜均查册后才发现九洲公司早在陈兰交纳定金的前一天就将案涉房屋抵押给银行，至今尚未涂销抵押。九洲公司的行为严重损害了陈兰、黄镜均的合法权益，应承担违约责任，《认购书》约定的日万分之一的违约金不足以弥补陈兰、黄镜均的损失，请求法院按日万分之二支持违约金。另外，农商业华夏支行作为案涉房屋的抵押权人，其抵押权不能对抗“已按照合同约定支付大部分价款且已合法占有使用案涉房屋”的陈兰、黄镜均所享有的物权期待权。案涉楼盘“海誉居”于2015年已开盘销售，而农商行华夏支行的抵押权于2018年3月22日才进行登记，显然农商行华夏支行对九洲公司将抵押物对外销售是明知且同意的，因此在九洲公司与陈兰、黄镜均签订《合同》后，农商行华夏支行有义务与九洲公司共同办理案涉房屋的涂销抵押登记手续，否则将严重侵犯原告权益。最后，视海公司、高国杰均为九洲公司的股东。根据国家企业信息公示系统显示，视海公司认缴出资额8820.6万元，高国杰认缴出资额1179.4万元，应实缴出资时间为2020年6月。但是，视海公司、高国杰至今实缴出资仍为0元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，视海公司、高国杰应对本案中九洲公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上所述，陈兰、黄镜均为保护自身权益，现向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，第一，两原告认可九洲公司提交的《合同》真实性，故本院采纳该证据。上述《合同》第二十五条约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”。第二，本案案由为房屋买卖合同纠纷，两原告也系基于《合同》提起本案诉讼。两原告表明了其针对九洲公司的根本诉请是要求涂销案涉房屋的抵押登记、继续履行合同。综上，本案的基础法律关系是两原告与九洲公司之间的房屋买卖合同关系，两原告诉请的核心内容是要求九洲公司履行双方签订的《合同》中之义务，现九洲公司明确表示应按照双方签订的书面仲裁条款解决双方争议，并无不当，根据上述法律规定，应驳回两原告的起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告陈兰、黄镜均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇二一年四月十六日书记员 马俏婵牛立萍
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初554号原告：刘某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省清水县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：丁某，系甘肃王力律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告:甘肃美南高新科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1216号（立达建材城1号楼4层63号商铺），统一社会信用代码91620105MA71DKAP4D.法定代表人：王某，系甘肃美南高新科技发展有限公司执行董事兼经理。（缺席）被告:马某，男，回族，大专文化，设计师，住甘肃省兰州市，公民身份证号码×××。（缺席）原告刘某诉被告甘肃美南高新科技发展有限公司、马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告甘肃美南高新科技发展有限公司、马某经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余工程款39003元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告甘肃美南高新科技发展有限公司承接了位于和政县杨哈录羊肉面片分店装修工程，2017年8月8日被告甘肃美南高新科技发展有限公司负责人马某与原告刘某签订了《施工合同》，合同价款共计70903元，约定由原告刘某承接该工程吊顶、墙面、柱子、窗套、垭口套、吧台，工程质量保证期一年。工程完工后，被告先后支付工程款共计31900元，剩余39003元未支付，后经原告多次催要无果，故起诉至法院维护原告的合法权益。被告甘肃美南高新科技发展有限公司、马某经传票传唤未到庭。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件2张；2.内资企业基本信息复印件5张；3.施工合同原件及复印件各一份；4.施工结算单复印件2张；5.微信聊天记录3张；6.微信支付转账电子凭证复印件4张。上述证据经本院核对与原件无异，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告甘肃美南高新科技发展有限公司承接了位于和政县杨哈录羊肉面片分店装修工程，2017年8月8日被告甘肃美南高新科技发展有限公司负责人马某与原告刘某签订了施工合同，合同价款共计70903元，约定由原告刘某承接该工程吊顶、墙面、柱子、窗套、垭口套、吧台，工程质量保证期一年。工程完工后，被告先后支付工程款共计31900元，剩余39003元未支付，后经原告多次催要无果，故起诉至法院维护原告的合法权益。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘某承包了被告甘肃美南高新科技发展有限公司承接的和政县杨哈录羊肉面片分店的装修工程，双方签订了施工合同，该合同合法有效，受到法律的保护。原告已履行工程装修的施工义务，被告甘肃美南高新科技发展有限公司理应履行支付工程款的义务。被告马某代表公司签订合同系职务行为，应由公司承担合同履行义务，被告马某不承担履行义务，故不予支持原告对被告马某的诉讼请求。经原告催要，被告甘肃美南高新科技发展有限公司拖欠不履行给付剩余工程款的行为，违反了合同约定，违背了诚实信用原则。故原告要求被告甘肃美南高新科技发展有限公司支付剩余工程款的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告甘肃美南高新科技发展有限公司向原告刘某给付剩余工程款39003元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告刘某对被告马某的诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告甘肃美南高新科技发展有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 年明虎人民陪审员 周孝明人民陪审员 宗 虎二〇二一年四月十五日书记员 乔永芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执6492号申请执行人马山县里当瑶族乡加荣村村民委员会，住所地：广西马山县里当瑶族乡加荣村村民委员会。负责人：黄辽，该村民委员会主任。被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号，统一社会信用代码：91450100MA5KE6WU6G。法定代表人：陈鹏。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初6666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取广西红木棉汽车租赁有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币91867元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  骆巧瑜二〇二一年四月二十五日书记员  王 岩
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初1216号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商行）；住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）；        统一社会信用代码：91621122225572480U；        法定代表人：莫某，公司董事长；        委托代理人：谢某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师；        被告：韩某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        被告：张某1，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        被告：张某2，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        被告：汪某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        原告陇西农商行诉被告韩某、张某1、张某2、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢某，被告张某2到庭参加诉讼，被告韩某、张某1、汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告陇西农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩某及配偶张某1偿还原告借款本金450，000.00元、截止2021年2月20日的利息及复息65，322.19元，合计515，322.19元，并按合同约定标准计付自2021年2月21日起的利息、罚息、复利直至借款本息全部还清之日；2．判令本案的律师费5000元及诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的全部费用由被告韩某、张某1承担；3．判令被告张某2、汪某对上述款项承担连带保证责任；事实与理由：2019年4月29日，原告与被告韩某签订《个人借款／保证担保合同》（以下简称《借款合同》），约定被告韩某向原告借款人民币45万元，借款年利率为8.5％，逾期年利率12.75％，借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止，其配偶张某1向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，同意对该借款承担共同还款责任；被告张某2、汪某向原告提交了《保证担保书》，对该借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。但贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催还，但至2021年2月20日，其仍欠贷款本金450，000.00元、截止2021年2月20日的利息及复息65，322.19元，合计515，322.19元未予偿还。原告为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。        被告张某2辩称：对原告的诉讼请求没有异议，该款实际是我用的，由我偿还，我现在也有申请法院执行的案件，执行款到位了我偿还就行。        被告韩某、张某1、汪某缺席未答辩，未提交证据。        经审理查明，被告韩某、张某1系夫妻关系。2019年4月16日，被告韩某向原告提交了《个人借款申请书》，申请借款45万元，被告韩某配偶张某1向原告提交了《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，同意对该借款承担共同还款责任，被告张某2、汪某向原告提交了《保证担保书》，对该借款提供连带责任保证。经原告审核同意后于2019年4月29日原告与被告韩某、张某2、汪某签订《个人借款／保证担保合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为180031904300085001，约定：被告韩某向原告借款人民币45万元，借款年利率为8.5％，逾期年利率12.75％，借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止。被告张某2、汪某同意承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等实现债权的费用。《借款合同》签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务。原告按照约定向借款人韩某发放了45万元贷款，已全面履行了合同义务。贷款到期后，被告未能按约还本付息，截止2021年2月20日，仍欠贷款本金450000元，利息及复息65322.19元，合计515322.19元未予偿还。        另查明：2021年4月7日原告陇西农商行向本院申请诉讼财产保全，支付保全费3098元。交纳律师代理费5000元。        上述事实，有当事人身份信息复印件，《个人借款申请书》，《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，《结婚证》，《甘肃陇西农村商业银行信贷业务面谈记录》，《个人借款／保证担保合同》，《个人借款／保证担保合同》照片，《甘肃省农村信用社借款借据》，《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、结欠利息清单，委托代理合同，税票，民事裁定书等证据在卷佐证。        本院认为，原告与被告韩某、张某2、汪某签订的《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向韩某发放贷款后，被告韩某未能按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告韩某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。合同约定被告张某2、汪某提供连带责任保证：1、保证担保的范围主要包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等；2、保证期间自本合同项下贷款到期之日起二年；3、本保证为连带责任保证。故原告要求被告张某2、汪某对上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《个人借款／抵押担保合同》第九条第（三）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。故原告要求被告承担律师费5000元的请求，于法有据，予以支持。被告张某1为韩某配偶，向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款证明书》，承诺如借款人不能按照借款合同约定归还贷款本息，愿承担共同还款责任。故原告要求被告张某1承担共同偿还责任的请求，于法有据，予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：        一、被告韩某、张某1偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元、截至2021年2月20日的利息及复息65322.19元，合计515322.19元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清，并按合同约定标准计付自2021年2月21日起直至借款本金全部还清之日的相应利息（以银行系统为准）；        二、被告韩某、张某1支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司律师费3000元；保全费3098元；        三、被告张某2、汪某对上述款项承担连带清偿责任。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取4502元，由被告韩某、张某1张某2、汪某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张功铭二一年四月二十七日书记员    王小龙
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执322号之十六申请执行人：吕润萍，女，1971年3月9日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：李文娟，女，1981年9月28日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：郝利峰，男，1979年12月27日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：李爱军，男，1975年2月16日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：霍存利，男，1981年12月17日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人吕润萍与被执行人李文娟、郝利峰、李爱军、霍存利民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1215号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年4月15日依法向被执行人李文娟、郝利峰、李爱军、霍存利发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李爱军在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币50.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年四月十九日书记员  原睿娟
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初441号原告：漳浦县杜浔镇友聚贤建材经营部，住所地福建省漳浦县杜浔镇后姚村下张自然村，统一社会信用代码92350623MA334W4R0R。经营者：姜卫，男，1984年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈建坤。被告：高玉龙，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告漳浦县杜浔镇友聚贤建材经营部（以下简称友聚贤建材经营部）与被告高玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友聚贤建材经营部的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告高玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友聚贤建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令高玉龙偿还货款53100元，并从起诉之日起至还清之日止以53100元为基数按月利率1%计付资金占用费；2.本案诉讼费由高玉龙负担。事实和理由：高玉龙于2019年12月6日前多次向友聚贤建材经营部购买螺杆、模板、螺母等各种建筑材料用于古雷经济开发区工地建筑之用途。2019年12月6日，高玉龙与友聚贤建材经营部的经营者姜卫进行结算，姜卫与高玉龙的结算行为系职务行为，高玉龙认欠友聚贤建材经营部的经营者货款53100元，并口头约定于2020年春节前付清。后经友聚贤建材经营部多次催讨，高玉龙拒不履行偿还货款的义务。高玉龙未作答辩。友聚贤建材经营部围绕其诉讼请求依法提交了欠条、说明予以证明，高玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并在卷佐证。高玉龙未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高玉龙向友聚贤建材经营部购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同。2019年12月6日，高玉龙与友聚贤建材经营部的经营者姜卫进行结算，认欠友聚贤建材经营部货款53100元，并出具欠条一张交由姜卫收执。上述欠款高玉龙至今未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。高玉龙向友聚贤建材经营部购买建筑材料，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。高玉龙于2019年12月6日认欠友聚贤建材经营部货款53100元，其至今未支付，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但高玉龙逾期还款确实给友聚贤建材经营部造成资金占用费损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，高玉龙应支付友聚贤建材经营部以尚欠货款53100元为基数自起诉之日即2021年1月11日起（按诉求）至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。综上所述，友聚贤建材经营部请求高玉龙支付货款53100元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；请求按月利率1%计算资金占用费，没有法律依据，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计息。高玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高玉龙应于本判决生效之日起十日内向漳浦县杜浔镇友聚贤建材经营部支付货款53100元，并支付以53100元为基数自2021年1月11日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回漳浦县杜浔镇友聚贤建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.50元，由高玉龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邓燕素人民陪审员  陈琼芳人民陪审员  赵仕勇二〇二一年四月三十日书 记 员  李晓真附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0781民初1242号 原告刘某，男，1982年6月5日出生，汉族，江西省于都县人，家住于都县。 委托代理人康泉，江西同至律师事务所律师。 被告郭某，女，1974年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。 被告陈某，女，1999年2月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。 原告刘某与被告郭某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人康泉到庭参加诉讼，被告郭某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方连带返还彩礼礼金人民币130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告经媒人介绍与被告陈某相识谈婚，当日原告向亲朋好友借了130000元作为礼金以现金的方式支付给了被告。原告支付了130000元彩礼给被告后，被告陈某同意与原告同居。等被告陈某已经达到了法定结婚年龄后即2019年2月15日，原告要求被告陈某去于都县民政局登记结婚，被告陈某以各种理由予以推脱，拒绝与原告结婚，并于2019年3月3日离家出走至今。原告认为，被告陈某拒不与原告办理结婚登记手续，且原告一家原本经济困难，为了与被告陈某成婚，原告向亲朋好友借了130000元作为彩礼支付给被告致使原告家庭生活更加困难，债务累累。根据法律规定，被告应当返还原告支付的彩礼130000元。 被告郭某、陈某未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、收条，证明2017年9月16日，原告向被告郭某、陈某支付了彩礼130000元，两被告为此向原告出具收条一张；3、家庭困难证明，证明原告为向两被告支付彩礼，现生活困难，无法维持家庭的正常生活； 4、人民调解协议书，证明2017年9月16日，被告陈某、郭某与案外人何陈明签订了调解协议，解除陈某与何陈明之间的婚约关系，由被告陈某、郭某当场向案外人返还彩礼130000元，这130000元就是原告于2017年9月16日支付给被告的彩礼。 被告郭某、陈某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据的三性均予以认定。 综上，本院依据原告提供的证据，并结合法庭调查的情况，对案件事实认定如下：2017年9月16日，被告陈某、郭某与案外人何陈明经于都县葛坳乡人民调解委员会组织调解，达成陈某与何陈明解除婚约关系，并由陈某、郭某一次性返还何陈明彩礼130000元的调解协议。同日，原告刘某与被告陈某经他人介绍谈婚，双方约定原告向两被告支付130000元彩礼后被告陈某即按农村风俗归门与原告成亲，原告于当日向两被告以现金方式交付了彩礼130000元，两被告为此向原告出具收条一张（两被告将收到的彩礼130000元现场交给了何陈明）。支付彩礼后，被告陈某当日随原告回家与原告开始以夫妻名义同居生活，因被告陈某当时未满法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。同居期间，双方于2018年5月28日生育了一女孩，取名刘冬琴。2019年2月15日，被告陈某达到法定婚龄后，原告要求与被告陈某办理结婚登记手续，被告陈某以各种理由推脱，并于2019年3月3日离家出走。 本院认为：国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告刘某与被告陈某从相识到谈婚，双方按农村风俗形成了婚约关系。本案中被告郭某、陈某收取原告的彩礼130000元系原告刘某以与被告陈某结婚为条件而给付的彩礼。现被告陈某已离开原告，且双方未登记结婚，因此，根据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，应予以支持”之规定，被告郭某、陈某应当向原告刘某适当返还因婚姻收取的财物。关于返还的金额，考虑原告与被告陈某从谈婚到分手不满二年，同时考虑被告陈某在与原告同居生活期间共同生育了一女孩，本院酌定被告郭某、陈某返还给原告刘某借婚约收取的财物30000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百二十二条、第九百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某、陈某应在本判决生效后30日内返还原告刘某借婚约索取的财物30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元（缓交），由原告刘某负担1115元，被告郭某、陈某负担335元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘益文 二〇二一年四月二十八日 书记员  钟梦龙
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执356号申请执行人徐家威，男，1993年3月5日出生，汉族，住英德市。被执行人梅德见，男，1997年11月10日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人徐家威与被执行人梅德见借款合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3164号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人梅德见应向申请执行人徐家威支付34500元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执356号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年四月十四日书记员  游瑞硕
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2861-1号丹东市某某某筑工程公司：本院已受理王某某诉你方关于劳动争议一案现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年四月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1806号原告：刘美雨，男，1966年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：姚文杰，系广东金羊律师事务所律师。被告：董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市万盛区，原告刘美雨与被告董建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘美雨的委托诉讼代理人姚文杰与被告董建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条签订情况：董建勇作为借款人，于2018年9月5日出具《借条》：“今董建勇借到刘美雨先生人民币壹拾柒万柒仟元整。此金额为董建勇欠刘美雨的租金、水电费等转为的借款。借款期限自2018年9月1日起至2019年8月31日共12个月，利率为每月2%，即每月利息共计叁仟伍佰肆拾元整。附《关于董建勇金山楼101、301有关费用及滞纳金的计算表》”。二、《关于董建勇金山楼101、301有关费用及滞纳金的计算表》的表格内容有：“金山楼101董建勇2017年11月份至2018年8月份共七个月欠缴金额及滞纳金总共为107942.6元，金山楼301董建勇2018年1月份至2018年5月份欠缴金额及滞纳金总共为69937.63元，上述两表合计金额为177880.23元（欠款金额146271.57元+滞纳金31608.66元）。注：2018年9月5日董建勇交付880.23元后，尚欠总款为177000元。”三、其他情况：2017年期间董建勇向刘美雨租赁位于番禺区南村镇里仁洞工业园内101、301物业，双方签订了房屋租赁合同。董建勇并与广州市闽山投资发展有限公司就上述物业亦签订了物业管理服务合同。四、原告刘美雨的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金17.7万元；2、判令被告支付从2018年9月5日起至还清借款之日止以本金17.7万元为基数按一年期贷款市场利率4倍计算的利息。4、本案一切诉讼费用由被告承担。原告刘美雨当庭变更第2项诉讼请求如下：判令被告支付以本金146271.57元为基数，按月息2%从2018年9月5日计算至2020年8月19日止，按一年期贷款市场利率4倍从2020年8月20日起计算至还清借款之日止。五、被告董建勇的答辩意见：对原告起诉的金额没有异议，但要求由广州市耀斑澜纺织品有限公司承担，实际使用借款的是该公司，并要求原告返还其存放在原告处的40多万元设备。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘美雨与被告董建勇之间的借贷关系，有借条、费用计算表、庭审陈述等证据证明，本院予以确认，借款本金177000元。董建勇至今未归还借款，已构成违约，刘美雨主张董建勇偿还借款本金177000元，本院予以支持。董建勇抗辩称借款由广州市耀斑澜纺织品有限公司承担，但未提供证据证明其主张，且本案借条、费用计算表均为董建勇签名出具，董建勇作为完全民事行为能力人，应能理解向他人出具债权凭证的法律意义，故本院对董建勇的抗辩不予采信。至于董建勇主张的返还设备问题系另一法律关系，本案不予调处，董建勇可另循法律途径处理。关于利息。本案于2021年2月3日受理，涉案借款于2018年9月5日成立，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告刘美雨主张被告支付以本金146271.57元为基数，按月息2%（即年利率24%）从2018年9月5日计算至2020年8月19日止，按一年期贷款市场报价利率4倍从2020年8月20日起计算至还清借款之日止，该利息计算标准不违反法律法规、司法解释的规定，有事实依据，本院对原告该主张予以支持，并明确自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息利率应为按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董建勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘美雨偿还借款本金177000元及利息。（利息计算方式：以本金146271.57元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月5日起计算至2020年8月19日止；以本金146271.57元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日时止。）案件受理费2427元（已减半收取，原告刘美雨已预缴），由被告董建勇负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年四月二十日书记员  梁沛敏
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0623民初1592号原告：北京英狮体育股份有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**325。统一社会信用代码91110105599607158L。法定代表人：赵立志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洋洋。被告：福建泰信置业有限公司，住所地福建省漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路**。统一社会信用代码91350623MA2YEDBX3J。法定代表人：王元元，董事长。委托诉讼代理人：王海斌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涌，北京德恒（厦门）律师事务所律师。原告北京英狮体育股份有限公司（以下简称北京英狮）诉被告福建泰信置业有限公司（以下简称福建泰信）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京英狮委托诉讼代理人吴洋洋及福建泰信委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉。本案现已审理终结。北京英狮向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付拖欠的巡展服务费110000元。事实和理由：原告与被告于2019年9月签订《商超、社区巡展服务合同》，约定被告委托原告于2019年9月3日至2019年10月2日期间在物美方恒店、2019年10月19日至2019年11月21日期间在望京凯德华联店、2019年12月7日至2020年1月6日期间在永辉超市丰科店内进行被告所开发的厦门湾项目巡展活动，原告所承担工作包括场地租赁、维护等内容。费用共计110000元。合同约定被告应在巡展服务期满六个月内，即2020年7月5日前将全部巡展服务费一次性支付。后原告履行相关义务，被告未支付相应服务费，故原告起诉。福建泰信答辩称对北京英狮提供的定单没有原件，无法确认；对北京英狮诉求的金额有异议。北京英狮围绕诉讼请求提供如下证据：《商超、社区巡展服务合同》、巡展活动定单三份、微信沟通记录、发票复印件。福建泰信未提供证据。经审查，上述证据能够相互印证，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院综合认定后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：福建泰信（甲方）与北京东方鼎盛传媒股份有限公司（乙方）于2019年9月签订《商超、社区巡展服务合同》，约定乙方为场地位于北京市××区内，占地面积3-30平方米的场地提供厦门湾展位服务。合同合作期限为2019年9月1日起至2019年12月31止，服务费含税金额总计上限为1000000元，支付费用据实结算，每次执行费用以双方签字确认的定版单金额为准。服务期满六个月内，甲方应向乙方一次性支付据实服务费用。合同签订后，北京东方鼎盛传媒股份有限公司分别在物美方恒店、望京凯德华联店、永辉超市丰科店进行厦门湾项目的巡展服务活动。活动结束后，北京东方鼎盛传媒股份有限公司负责人张瑞飞与福建泰信工作人员刘永虎、郭然分别就活动费用进行核对确认，上述三家门店活动费用分别为24000元、38000元及48000元，合计110000元，但至今，福建泰信未支付上述活动费用。另查明，北京东方鼎盛传媒股份有限公司于2020年7月27日经北京市朝阳区市场监督管理局核准名称变更为北京英狮体育股份有限公司。本院认为，合法的合同关系受法律保护。北京英狮与福建泰信签订的《商超、社区巡展服务合同》合法有效，双方应根据合同约定履行合同义务。北京英狮依约向福建泰信提供了展位服务，福建泰信未依约支付服务费合计110000元，北京英狮诉求其支付服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于福建泰信辩称的对定单及服务费金额有异议的意见，因北京英狮提供的定单内容及双方微信聊天记录等证据能相互佐证，本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定判决如下：福建泰信置业有限公司应于本判决生效后十日内支付北京英狮体育股份有限公司巡展服务费110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由被告福建泰信置业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑鼎儒二〇二一年四月二十七日法官助理 黄毅伟书 记 员 杨幼婷附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初534号申请人：张某，男，1993年3月14日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被申请人：严某，女，1993年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。申请人张某（以下简称申请人）与被申请人严某（以下简称被申请人）婚约财产纠纷一案，申请人张某于2021年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严某35300元银行存款或者查封、扣押被申请人严某相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年四月十九日书记员  吴丽红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3087号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶朝，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶朝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C956710001号。（三）借款金额：147870元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月9日向被告发放了贷款147870元；被告从2019年12月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金140516.39元，利息18994.46元，罚息3571.38元，复利2375.92元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××奥迪牌小型轿车，2019年7月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金140516.39元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息18994.46元，罚息3571.38元，复利2375.92元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C956710001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶朝于2019年7月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C956710001）；二、被告叶朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140516.39元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为18994.46元，罚息为3571.38元，复利为2375.92元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶朝抵押的粤Ｇ×××××奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告叶朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十五日书记员  邹志广
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1657号之四申请执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地济源市黄河大道98号，组织机构代码：69730924-2。法定代表人：成新建。被执行人：周晨洁，女，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。关于济源市投资担保有限责任公司与济源市中盛商贸有限公司、苗琼、周一中、济源市佳明建设有限公司、周晨洁、李宁追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人周晨洁在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周晨洁在财付通支付科技有限公司085e9858ef1ca674f091173c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1267.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年四月十二日书记员  李秉钒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初549号原告：郭永锋，男，1980年10月21日出出生，汉族，住嘉峪关市。被告：伏小荣，男，1975年4月27日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：殷斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住酒泉市。原告郭永锋与被告伏小荣、殷斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永锋及被告伏小荣到庭参加诉讼，被告殷斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砌墙工资欠款4800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年5月，被告伏小荣找到原告给其在嘉东清新环境资源科技有限公司处务工砌墙，一天300元。现余款4800元未付，有欠条为证。后经原告多次索要，被告至今推诿拒付。伏小荣辩称，对原告主张的劳务费及事实理由均无异议。殷斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的欠条复印件、调解协议等证据及证明的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年，二被告共同承揽在嘉东工业园清新环境资源科技有限公司的砌墙工程。2019年6月至2019年7月期间，二被告雇佣原告郭永锋等六人在工地从事砌墙工作，约定每米100元，共产生劳务费33200元，除已付9000元外，实际下欠24200元，其中原告劳务费4800元。2019年12月26日，被告伏小荣向原告等六人共同出具金额24200元的欠条一张。2020年1月22日，被告殷斌就所欠原告等六人劳务费再次出具了欠条一张，并约定于2020年3月31日前付清。到期后，二被告未支付劳务费。2020年8月27日，原、被告经人民调解委员会调解并达成了调解协议，约定二被告于2020年10月1日前付清劳务费，但二被告至今未付。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系真实有效，应受法律保护。原告按约向被告提供劳务活动后，被告未按约定期限及时向原告支付劳动报酬的行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余劳动报酬的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：伏小荣、殷斌共同支付郭永锋劳务费4800元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由伏小荣、殷斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 韩卫国二〇二一年四月六日法官助理 王锡霞书记员 魏丽娟
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初578号原告:王某，男，汉族，农民，正宁县人。被告:赵某，男，汉族，农民，正宁县人。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金9000元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告妻子系同学关系，原告与被告因此相识，2019年12月份被告以偿还信用卡欠款临时倒账为由向原告借款9000元，原告向被告提供的户名为赵增一的银行卡转款9000元，赵增一系被告叔父，后被告未能及时向原告还款，2020年1月1日被告给原告出具借条一份，载明所借款数额，约定借款利息按月利息1分计算，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判处。赵某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交借条1份、电子银行转款记录1份、微信聊天截图1份及赵某身份证复印件1份，用以证明被告向原告借款数额、利息约定及原告向被告催要借款的事实。经审查，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子与被告系同学关系，原告与被告因此相识。2019年12月29日被告以其信用卡需要还款资金紧张为由向原告借款9000元，原告通过手机银行向被告提供的户名为赵增一卡号为6221****4633的账户转款9000元。2020年1月1日被告向原告出具借据一份，载明“今借王某人民币(9000)元整，(玖仟元整)，月利息为1分，借款人:赵某，2020.1.1”。借款之后，原告多次向被告催要，被告至今未清偿原告该借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼和抗辩权利，本院向被告电子送达了起诉状副本等诉讼文书，被告既不提交书面答辩状，也不参加开庭审理，应视为对原告主张的案件事实的认可，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告向原告借款9000元的事实，有原告的陈述、被告出具的借条和双方微信聊天记录予以证实，原被告之间的民间借贷合同事实清楚，借贷关系合法有效，被告应当向原告履行清偿借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据上述规定，原告主张自2020年1月1日起利息按照双方约定的借款年利率12%计算，双方约定的借款利率未超过2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%，原被告对借款利率约定合法有效，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故对原告主张被告清偿其借款本金9000元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，判决如下：赵某于本判决生效之日起十日内清偿王某借款本金9000元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率12％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 彭蕾阳二〇二一年四月一日书记员 王 辉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执441号申请执行人：霍中南，男，1985年10月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人：陈雅坤，女，1987年6月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王凌雪，男，1985年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请人霍中南、陈雅坤申请执行被执行人王凌雪合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初5262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王凌雪归还霍中南、陈雅坤776180元，因王凌雪未按上述生效法律文书履行义务，霍中南、陈雅坤向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王凌雪名下银行账户仅有零星存款。二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王凌雪负有继续向申请执行人霍中南、陈雅坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年四月二十九日书记员 张 杨
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢246号李仲安、郭莹莹：关于李仲安与郭莹莹借款合同纠纷一案，经本院立案执行，郭莹莹已自行向李仲安履行完毕，李仲安于2021年4月21日书面向本院申请结案。至此，李仲安向本院申请执行的（2019）粤0783民初3391号民事判决书中郭莹莹应履行的义务内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初1853号原告：曾光国，男，1968年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：曾孔昌，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒲泽友，男，1972年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告曾光国与被告蒲泽友劳务合同纠纷一案，本院2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾光国及其委托诉讼代理人曾孔昌、被告蒲泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾光国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款125280元；并承担以125280元为基数，按月利率3%计息至借款本金还清之日止的利息，截止至2020年7月31日止的利息为56376元（125280元×3%×15=56376元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：经原告与被告协商，双方达成协议。从2018年3月到同年9月，原告自带工具为被告架设供电线路。施工结束后，双方于2019年2月2日对工程总价进行结算，被告应付给原告工程款125280元（含材料款、烟钱、房租费）。被告称其无力及时支付该工程款，遂向原告出具借条，承认其向原告借款125280元（该笔借款实际数额为125280元，双方结算时错误表述为104500元，有原告与被告就此问题的通话录音佐证，加上房租费10000元）。在被告向原告出具的书面借条中，被告承诺若该125280元借款不能于2019年5月1日还清，则自愿承担3%的月利息。此后原告多次催告，被告一直未履行还款义务。被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条等及相关司法解释之规定，特诉至贵院，请依法裁判。蒲泽友辩称：我仅差欠工程款104500元，同时曾光国所说的租房确实是我让他租的，租房用于堆放工程材料。本院经审理认定的事实如下：2018年3月，曾光国受蒲泽友雇请为其架设供电线路，施工结束后，经双方于2019年2月2日对工程款进行结算，由蒲泽友向曾光国出具《借条》一份，载明：“今借到曾光国人民币104500.00元，大写壹拾万零肆仟伍佰元整，在2019年5月1日前还清，若在2019年5月1日前还不了曾光国，按借款时间每月3%利息计算”，蒲泽友在借款人处签字捺印予以确认。此后经曾光国多次追索未果，故诉至本院。庭审中，蒲泽友多次提出约定的违约金过高，请求人民法院适当减少。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。曾光国按照蒲泽友的要求为其架设供电线路，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方的劳务合同依法成立并生效。工程结束后双方对劳务报酬进行结算，并出具欠条予以确认，蒲泽友未按约定期限支付劳动报酬的行为已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。对尚欠工程款，曾光国诉请应付工程款为125280元，但仅提供了载明尚欠工程款为104500元的结算凭证，余下20780元未能提供证据证明系尚欠工程款，应自行承担举证不能的法律后果，故本院仅支持蒲泽友给付曾光国工程款104500元。对于利息，双方在《借条》中约定欠款若未在2019年5月1日前未偿还曾光国，按每月利率3%计付利息，该利息实则是蒲泽友未按约给付工程款的违约金。庭审中，蒲泽友多次提出约定的违约金过高，请求人民法院适当减少，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，曾光国以欠款基数按月利率3%计付利息的诉请明显符合法律规定的“过分高于造成的损失”，且曾光国在庭审中未向人民法庭举证证明其确实存在损失，应自行承担举证不能的法律后果，故依法予以酌减按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、蒲泽友于本判决生效之日起十日内给付曾光国工程款104500元及利息，利息以104500元为基数从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至清偿完毕之日止。二、驳回曾光国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取计1966元，由蒲泽友负担1640元、由曾光国负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭显媛二〇二一年四月二十八日书记员  邹芸芸
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初457号原告：胡永兴，男，1966年6月28日出生，汉族，住常州市武进区。被告：吴志刚，男，1981年5月12日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告胡永兴诉被告吴志刚运输合同纠纷一案中，原告胡永兴以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告吴志刚起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告胡永兴申请撤回对被告吴志刚的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡永兴撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡永兴负担。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 莉人民陪审员 高俊杰二〇二一年四月七日法官 助理 吕俊杰书 记 员 邹 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民再18号本院于2021年3月26日作出的（2021）鲁01民再18号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁01民再18号民事判决书中的“济南市历城区唐王镇东张村村民委员会”更正为“济南市历城区唐王街道东张村村民委员会”。尾部合议庭组成人员更正为“审判长林洁华、审判员秦华玲、审判员秦光启”。审判长  林洁华审判员  秦华玲审判员  秦光启二〇二一年四月一日书记员  王风娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1826号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾华艳，女，1989年8月23日出生，汉族，住山东省商河县。被告：闫国明，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾华艳、闫国明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾华艳、闫国明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B259041000号。（三）借款金额：120260元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；两被告从2020年2月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金41266.32元，利息3525.26元，罚息2388.19元，复利275.33元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金41266.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息3525.26元，罚息2388.19元，复利275.33元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告曾华艳所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告闫国明作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2021年3月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾华艳、闫国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41266.32元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为3525.26元，罚息为2388.19元，复利为275.33元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾华艳抵押的鲁Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告曾华艳、闫国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十三日书记员  邹志广
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2651号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，地址：民勤县城北街。负责人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：李某，系该行薛百支行员工。代理权限：特别代理。被告：马某，男，汉族，甘肃省民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某偿还原告借款98000元及利息14262.12元（算至2020年9月24日），并按年利率9.7875%承担自2020年9月25日起至实际还款之日止的逾期利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月15日，被告马某与原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司薛百支行(下称薛百支行)签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定马某向薛百支行借款98000元用于种植，借款执行年利率6.525％，借款期限12个月，自2017年11月15日起至2018年11月14日止，按季结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可在约定贷款利率水平上加收50％的利息，即逾期年利率为9.7875％。因借款人违约，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。上述《农户小额信用贷款自助循环借款合同》签订后，薛百支行向马某发放贷款98000元，但借款人未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。薛百支行系原告的分支机构，故原告享有涉案诉讼的权利及义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起本次诉讼，请求依法裁判。被告马某未到庭应诉，亦未提交答辩状和任何证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：出示农户小额信用贷款自助循环借款合同（复印件）1份、甘肃省农村信用社借款借据（复印件）1份、自助借款放款通知单（复印件）1份、贷款明细查询1份，拟证明被告马某因种植向原告借款98000元，并约定借款期限、借款利率的事实。被告马某经本院合法传唤，未到庭应诉，无法组织其对上述证据进行质证。本院对上述证据分析认证认为，原告出示的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明2017年11月15日，被告马某因种植向原告借款98000元的事实,上列证据来源合法、客观真实、相互关联，能够证明案件事实，依法予以确认。根据原告的陈述和对证据的分析，本院确认以下事实：2017年11月15日，被告马某与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额为98000元，借款期限为12个月，于2018年11月14日到期，借款期限内年利率6.525%，逾期年利率为原借款利率水平加收50%，即年利率9.7875%。后被告马某偿还部分借款本金及利息，截止2021年4月25日，被告马某尚有借款本金94675.23元及利息18168.20元（利息算至2021年4月25日）未能偿还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告马某之间的借款合同合法有效，系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。原告既已履行了出借义务，被告应当按照约定承担还款责任，故原告要求被告马某偿还借款94675.23元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利率进行了明确约定，原告要求被告按照约定承担相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款本金94675.23元及利息18168.20元（算至2021年4月25日），并按年利率9.7875%承担自2021年4月26日起至还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 谢宗成人民陪审员 徐超达人民陪审员 王在宏二〇二一年四月二十六日书记员 徐文成注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8847号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴政军，男，1992年12月15日出生，汉族，住广西融安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴政军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴政军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C944047000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月12日向被告发放了贷款；被告从2019年12月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠借款本金131123.34元，利息9698.87元，罚息5892.06元，复利1051.28元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车，2019年6月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金131123.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日利息9698.87元，罚息5892.06元，复利1051.28元；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C944047000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴政军于2019年6月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C944047000）;二、被告吴政军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金131123.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月8日，利息为9698.87元，罚息为5892.06元，复利为1051.28元；自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）;三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴政军抵押的桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告吴政军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年四月二十一日书记员  陈咏仪