上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6661号原告：姚某1，男，1923年12月6日出生，汉族，住上海市。原告：胡某某，女，1938年12月1日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。被告：姚某2，男，1936年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：姚某3(系被告姚某2之女。被告：沈某某，女，1943年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：姚某3(系被告沈某某之女。被告：姚某3，女，1973年5月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：姚某4，女，1971年7月11日出生，汉族。被告：孙某某，男，1992年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚某4(系被告孙某某之母。原告姚某1、胡某某与被告姚某2、沈某某、姚某3、姚某4、孙某某分家析产纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、胡某某的共同委托诉讼代理人朱海浪，被告姚某3暨被告姚某2、沈某某的共同委托诉讼代理人，被告姚某4暨被告孙某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、胡某某向本院提出诉讼请求：要求判令产权调换房屋上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室归两原告所有；要求依法分割货币补偿款239,107.26元。事实与理由：原告姚某1与被告姚某2系兄弟关系，父亲姚某5是上海市东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的原承租人，之后姚某2变更为系争房屋承租人。原告自姚某5去世后一直居住在系争房屋内。2015年系争房屋被强制拆迁并分配两套产权调换房屋，其中上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室已经由原告居住使用。原告认为，系争房屋的共同居住人是两原告及姚某2、沈某某，故两原告应各分得征收补偿利益的四分之一。被告姚某2、沈某某、姚某3、姚某4、孙某某辩称，被告同意原告分得上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室，也不否认姚某1是共同居住人。但目前被告方并未取得产权调换房屋，被告还在和征收单位协商，补偿利益可能会有变化，所以目前还不适合分割和确权。另外原告要求分得货币补偿款侵害到了被告方的权益，故不同意该诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚某1、姚某2均为已故的姚某5之子，胡某某系姚某1妻子，沈某某系姚某2妻子，姚某3、姚某4均系二人之女，孙某某系姚某4之子。系争房屋原为姚某5承租的公房，姚某2于2014年被物业公司指定为系争房屋承租人。被征收前，系争房屋内有六人户籍在册，即本案五被告及姚某1，其中姚某1户籍于1980年6月6日由浙江省金华市迁入，姚某2户籍于1954年8月3日由上海市烂泥渡路**房屋迁入，沈某某户籍户籍于2002年6月13日由上海市高桥镇新建村东宅**迁入，3户籍于2户籍于2005年1月26日由上海市高桥镇新建村东宅**迁入，孙某某户籍均于20户籍均于2005年6月29日由上海市高桥镇海滨村孙何家宅**迁入。在地为浙江户籍所在地为浙江省武义县。屋由两原告及姚某2、沈某某共同居住，其中胡某某自1986年开始居住系争房屋。2013年9月3日，上海市虹口区人民政府就系争房屋所在地块做出《上海市虹口区人民政府征收决定》(虹府房征[2013]9号)。因征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局与姚某2在签约期限内达不成征收补偿协议，上海市虹口区人民政府于2014年10月28日做出《房屋征收补偿决定书》(沪虹府房征补[2014]103号)。根据《房屋征收补偿决定书》，系争房屋性质为公房，承租人为姚某2，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住面积21.30平方米，建筑面积为32.81平方米，承租部位为底层客堂。房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：1、本市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积48.77平方米、价值477,214.45元；2、青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.92平方米、价值682,768.80元，以上两套产权调换房屋总价值为1,159,983.25元，与系争房屋应补偿金额1,364,538.42元结算差价款为204,555.17元，由征收部门支付给承租人。另有给予承租人其他补助、补贴：1、装潢补贴16,405元；2、搬迁补助费700元；3、无未认定建筑面积补贴4万元；4、临时安置费补贴9,000元；5、家用设施移装费2000元；6、达成协议后按规定核发相关补贴。承租人应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收事务所办理移交手续。后姚某2向复议机关申请复议，复议机关做出维持的复议决定。姚某2又向上海市第二中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销该补偿决定和行政复议决定书。后上海市第二中级人民法院做出(2015)沪二中行初字第XX号行政判决，驳回姚某2的诉讼请求。姚某2不服，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院于2016年5月31日作出(2016)沪行终XXX号行政判决书，驳回上诉、维持原判。另查明，本院在征收单位调取的《公房共同居住人认定表》载明：以下人员认定为共同居住人：姚某1、胡某某、姚某2、沈某某，以下人员不属于共同居住人：姚某3、姚某4、孙某某。再查明，沈某某所有的上海市高桥镇新建村东宅前53号私有房屋于2001年被拆迁，沈某某、姚某3作为被安置人口获得安置。上海市高桥镇海滨村孙何家宅XXX号曾被拆迁，姚某4、孙某某当时户籍在内，获得安户籍在内，市潼港八村XXX号XXX室。上述事实，有原告提供的被征收房屋摘录表、户口簿、户籍信息摘抄、民户籍信息摘抄、判决书，被告提供的户口簿，本院调取的房屋征收补偿决定书、关于确定公房承租人的通知、房屋征收评议监督意见、公用居住房户口摘录表、上海户口摘录表、簿、房屋拆迁保留私房产权安置协议、证明、户口簿以及双方陈户口簿以及双方陈述等证据为证。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，姚某2为系争房屋承租人；沈某某、姚某1户籍在系争房屋内户籍在系争房屋内且长期实际居住，同居住人；胡某某户籍虽不在系争房户籍虽不在系争房屋内，户口，至做出征收决定之日因结婚已在系争房屋内居住满五年，也应视为共同居住人，可以分得征收补偿利益。姚某3、姚某4、孙某某虽户籍在系争房屋内户籍在系争房屋内，他户籍均系由本市他处住房迁入，实际居住，且均享受过动迁安置，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。考虑到姚某2系物业公司指定的承租人且长期居住使用系争房屋，可以酌情多分得征收补偿利益。本院酌情确定原告姚某1、胡某某可分得产权调换房屋上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款10万元，其余征收补偿利益应由被告姚某2、沈某某共同分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告姚某1、胡某某应共同分得产权调换房屋上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室；二、原告姚某1、胡某某应共同分得货币补偿款10万元。案件受理费13,800元，由原告姚某1、胡某某共同负担5,660元，被告姚某2、沈某某共同负担8,140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  薛翠兰人民陪审员  蔡秀林二〇一八年十月三十日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。