wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21170号原告左静，女，汉族，1988年3月19日出生，住郑州市金水区。被告渠培，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省安阳市滑县。原告左静诉被告渠培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左静到庭参加诉讼，被告渠培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月份，被告向原告借款150万元，借款期限为3个月，自2018年2月自21日至2018年5月20日。借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱不还，为维护其合法权益，原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告渠培偿还原告借款本金150万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。为维护其合法权益，原告向本院提交以下证据：被告向原告出具的借据一份；银行流水（中国银行交易流水明细清单一份；光大银行信用卡交易流水明细一份；平安银行交易流水明细一份；工商银行交易流水明细一份；建设银行交易流水明细一份）；离婚协议书一份；协议书一份。被告渠培未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年6月1日，原、被告双方签订离婚协议，主要载明：双方自愿离婚，婚生女归原告抚养，且抚养费自理；宝马迷你轿车和30万元存款归原告所有，剩余财产（包括东方丽景房屋一套）归被告所有；双方共同生活期间及婚后债权、债务由被告承担。2017年9月10日，原、被告双方就共同财产分割及子女抚养问题签订协议，主要载明：位于郑州市××区园田花园××楼××单元××楼××号的房产归原告所有，该房屋房贷由被告两年还清；位于滑县东方丽景**楼****的房产归被告所有；奥迪轿车归被告所有，宝马轿车归原告所有，奥迪抵押款及利息由被告所还；两个孩子都归被告抚养；债务利息及房贷每月10号打入原告银行卡中。2018年2月，被告向原告出具借据一份，载明：“因资金周转向左静借款150万元整，为期3个月，期限从2018年2月21日至2018年5月20日。”根据原告提供的银行流水明细显示，自2017年6月自2018年8月，原告与被告多个银行账户交易往来频繁。本院认为，被告渠培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供的借据所记载的150万借款金额无法与原告多个银行流水明细清单所显示的资金往来相佐证，因此本院对该借款金额不予认定。根据原告所提供的银行流水明细清单显示，原告左静的多个银行账户与被告渠培自2017年6月至2018年8月发生转账往来，而被告向原告出具的借据所记载的借款期限为2018年2月21日至2018年5月20日。经核验原告所提交的银行流水后，本院认为只有581993元作为借款直接汇入渠培账户，而渠培在此期间及借期届至后将183500元直接汇入左静账户，本院认为该款项系渠培所还左静之借款，应当从581993元中予以扣除。此外，对于原告所称银行流水中原告转给案外人何日钦一笔30万元的转款记录系用于偿还被告渠培所欠何日钦的借款，因该笔款项系直接转给被告以外的案外人，且原告并没有提出相应的证据予以佐证，为此原告应当承担举证不能的不利后果，本院不能认定该笔款项系原告为被告代偿案外人何日钦之借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠培于本判决生效之日起十日内偿还原告左静借款398493元及利息（利息自2018年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际付清之日止）；驳回原告左静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告左静负担6720元，被告渠培负担2460元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一八年十月三十一日书记员 闫亚蕊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2551号原告：普洱万事兴物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153080209708211XJ。住所地：云南省普洱市思茅区曙光小区********。法定代表人：龙伟华，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：钟健芬，女，汉族，1966年6月22日出生，小学文化，普洱市思茅区路桥三公司退休职工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告普洱万事兴物业管理有限公司与被告钟健芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱万事兴物业管理有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告普洱万事兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱万事兴物业管理有限公司负担。审判长  段经权二〇一八年十月二十三日书记员  谭艳超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20673号之二 申请执行人东莞市洪林电子有限公司（自然人独资），住所地：东莞市石碣镇涌口村第二工业区田心街**西面厂房副楼****。 法定代表人李泽东。 委托代理人胡文华，广东八骏律师事务所律师。 被执行人东莞市源帅电子有限公司，，住所地：东莞市塘厦镇桥蛟西路****2D 法定代表人宋相望。 申请执行人东莞市洪林电子有限公司（自然人独资）与被执行人东莞市源帅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初19515号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市源帅电子有限公司应向申请执行人东莞市洪林电子有限公司（自然人独资）支付款项269051.7元、案涉保全担保费及律师费共12152元、受理费2667.89元、保全费1865.25元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市源帅电子有限公司名下银行存款48246.95元，扣除执行费4205.32元，余款44041.63元，该款已支付给申请执行人。经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市房管局、东莞市国土资源局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的241695.21元未能执行到位。本院已将被执行人东莞市源帅电子有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执20673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年十月二十四日 书记员  钟耀文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2018）宁0104民初10986号原告：周骁，男，1973年2月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告：银川逐鹿工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场西北农资城**。法定代表人：纳成，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁娟娟，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。原告周骁与被告银川逐鹿工程机械有限公司（以下简称逐鹿公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周骁及其委托诉讼代理人刘斌强，被告逐鹿公司的委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周骁向本院提出诉讼请求：1.判令逐鹿公司支付周骁房款本金3037680元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2017年10月7日至法院判决确定的付款之日的利息损失；2.本案诉讼费由逐鹿公司承担。事实和理由：2017年9月15日，周骁与逐鹿公司签订《协议书》一份，约定周骁将自己位于银川市兴庆区某、某、某号房屋以3037680元的价格顶付给逐鹿公司，逐鹿公司须将双方约定的工程机械交付给周骁。2017年10月7日，周骁按约办理了上述三套房屋的过户手续，逐鹿公司实际取得了上述房产的所有权，但之后逐鹿公司并未将合同约定的工程机械交付给周骁，经周骁多次催要未果，逐鹿公司的违约行为给周骁造成了利息、交通、经营利润等损失。现周骁要求解除《协议书》，并要求逐鹿公司返还房款、赔偿利息损失。逐鹿公司辩称，第一，周骁与逐鹿公司签订的《协议书》在性质上属于互易合同，是以物易物的交易方式，故不存在现金的交付。签订置换协议书时，因周骁没有足够的现金购买逐鹿公司的机械设备，故而采取了以房屋置换的方式，现周骁要求逐鹿公司以现金方式支付房屋价款没有法律依据。第二，因双方并未在《协议书》中就机械设备的规格型号、交付时间等作出明确约定，双方也没有另行协商确定，故不能视为逐鹿公司违约，周骁主张的违约金不应得到支持。第三，逐鹿公司同意继续履行该置换协议，请求法院依法判决继续履行该协议。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，周骁（乙方）与逐鹿公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：乙方将位于银川市某号房（产权证号：XXXX，面积114.12平方米，单价9000元/平方米）、18层某号房（面积：111.77平方米，单价9000元/平方米）、18层某号房（面积：111.63平方米，单价9000元/平方米）总价值为3037680元的房屋顶付给甲方，视同乙方支付给甲方工程机械设备款；甲方抵顶给乙方的设备型号、单价及提车时间双方另行协商；双方以房屋抵顶工程设备款后的差额部分用甲方的机械设备或配件与乙方的其他房产相抵；乙方须配合甲方办理房屋产权过户手续，将上述房产办理在甲方指定人员名下；甲方应按照本合同约定的品牌、型号、规格、单价将设备交付给乙方，乙方将上述设备抵顶给第三方时，乙方须出具介绍信，由第三方凭介绍信到甲方公司提取车辆，甲方应配合第三方将车辆手续移交完整；待乙方或乙方抵顶的第三方在甲方处提完设备后，甲方凭乙方或乙方抵顶的第三方提供的开票信息为其出具发票；本协议签订后，双方不得单方面违约，否则将承担房产总价值30%的违约金，同时承担办理房产证的各种税收费用；本协议未尽事宜，双方另行签订补充协议。庭审中，双方均称周骁已协助逐鹿公司办理了涉案三套房屋的过户手续，但双方未就机械设备的型号、价格等另行签订协议。周骁称办理三套房屋过户手续的日期为2017年10月7日。周骁提交的其与逐鹿公司副总经理张小华的手机短信记录及通话录音显示，房屋过户手续办理完毕后，张小华承诺给周骁部分现金、部分设备。本院认为，周骁与逐鹿公司签订的《协议书》主要内容为逐鹿公司给周骁供应机械设备，周骁用房屋抵顶机械设备款项，故《协议书》在性质上属于互易合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，周骁已按约协助逐鹿公司办理了涉案三套房屋的过户手续，履行了其合同义务。合同中虽然未约定机械设备的具体交付时间，双方也未就机械设备的型号、价格等另行签订协议，但在房屋过户手续办理完毕后，逐鹿公司承诺给周骁部分现金、部分设备，目前距离合同签订已长达一年一个月，逐鹿公司既未给周骁支付现金，也未交付过机械设备，其违约行为导致周骁的合同目的无法实现，故涉案《协议书》应予解除。因房屋已办理过户手续，在客观上无法返还，故逐鹿公司应返还三套房屋对应的价款3037680元。本案《协议书》系因逐鹿公司的违约行为导致解除，现周骁按中国人民银行同期贷款利率主张3037680元自2017年10月7日（办理房屋过户手续之日）至法院判决确定的款项返还之日的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告银川逐鹿工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周骁返还房屋价款3037680元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿3037680元自2017年10月7日至本院判决确定的款项返还之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31102元，减半收取计15551元，由被告银川逐鹿工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马云 二〇一八年十月二十四日法官助理 王婷书 记 员 金娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初1671号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘小聪，男，1984年6月14日出生于福建省福鼎市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地为福建省福鼎市。因涉嫌犯强奸罪，于2018年4月13日被羁押，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人孙希星，山东盛强律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2018］511号起诉书指控被告人刘小聪犯强奸罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶、曹瑜出庭支持公诉，被告人刘小聪及其辩护人孙希星到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年4月13日5时许，被告人刘小聪在本市海淀区一出租屋内，使用暴力、言语威胁等方式强行与被害人田某（女，25岁）发生性关系。被告人刘小聪于2018年4月13日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘小聪的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人刘小聪对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘小聪系初犯、偶犯，到案后有坦白的情节；其犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性相对较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月13日5时许，被告人刘小聪在本市海淀区一出租屋内，使用暴力、言语威胁等手段强行与被害人田某（系被告人刘小聪之前妻）发生性关系。当日，被告人刘小聪被民警抓获。在本院审理过程中，被害人田某对被告人刘小聪表示谅解，要求法院对其从轻处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘小聪的供述，被害人田某的陈述，证人陈某、姚某的证言，微信聊天记录截图，离婚证复印件，现场勘验检查笔录，北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。法庭当庭出示了被害人田某的书面意见。经庭审质证，被告人刘小聪及辩护人对上述证据未提出异议。控辩双方对法庭出示的被害人田某的书面意见亦无异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘小聪违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘小聪犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘小聪在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘小聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2021年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  姜 毅人民陪审员  赵卫民二〇一八年十月二十六日书 记 员  汪冬泉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初6634号 原告：陈庆芬，女，1965年12月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：胡国贵，男，1970年3月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告陈庆芬与被告胡国贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆芬到庭参加诉讼，被告胡国贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庆芬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告胡国贵偿还原告陈庆芬借款本金400,000元，并以400,000元为基数，从2015年6月起按年利率24%计算支付利息至全部债务清偿完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告熟人关系，被告承诺让原告借款400,000元用于工程资金周转，按月利率3%每月返息。原告于2013年3月2日晚在麻园天桥工行给被告现金30,000元，2013年3月31日转账270,000元到对方信合账户上，2013年5月1日，被告写了一张300,000元的借据给原告。因被告工程急需，2013年5月26日原告在毕节四小门口又给被告现金100,000元，被告于2013年至2015年5月之间按照约定履行付息义务，此后，原告联系被告归还借款本金，被告均以各种理由搪塞，直到现在不接电话采取回避。为保护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告胡国贵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告陈庆芬围绕诉讼请求依法提交的证据材料（一）原告身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告陈庆芬的自然人身份情况，本院予以确认；（二）借款单、借条、中国信合回单联、银行流水清单、（三）证人龙某的证言，具有客观真实性、合法性、关联性，该二组证据材料结合当事人陈述能证明：1、2013年3月2日，原告陈庆芬向被告胡国贵交付现金30,000元。2013年3月31日，原告从中国信合贷款270,000元后，当天将该笔贷款转账支付给被告。2013年5月1日，被告向原告补出具了一张金额为300,000元的借款单；2、2013年5月26日，原告从银行取款100,000元后，原告在桂花路建行门口将该笔款项支付给被告胡国贵，被告胡国贵向原告出具了一张金额为100,000元的借条；3、从2013年6月至2014年2月期间，被告逐月向原告之夫龙某账户转账12,000元，2014年3月至2015年5月期间被告逐月向原告之夫龙某账户转款15,000元，2017年1月26日，被告胡国贵又支付原告20,000元。前述事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 被告胡国贵因经营资金周转困难向原告陈庆芬借款，原告陈庆芬于2013年3月2日向被告支付现金30,000元，2013年3月31日原告又从中国信合贷款270,000元后，于当天将该笔贷款转付被告胡国贵。2013年5月1日，被告向原告补出具了一张金额为300,000元的《借款单》。《借款单》载明被告胡国贵向原告陈庆芬借款300,000元；2013年5月26日，原告从银行取款100,000元后，于当日将该笔款项支付给被告胡国贵，被告胡国贵向原告出具一张金额为100,000元的《借条》，借条载明被告胡国贵向原告陈庆芬借款100,000元。借款发生后，被告从2013年6月起至2015年5月，按口头约定的月利率3%每月支付利息9,000元至原告之夫龙某账户。2017年1月26日，被告胡国贵又支付原告利息20,000元。此后，被告未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，故原告遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所举证据能证明原告陈庆芬与被告胡国贵之间达成借款合意，且原告已将出借款项40,000元交付被告胡国贵，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。本案中，原告提交的《借条》、《借款单》虽没有载明借款利息，但根据原告提交的银行流水清单显示，被告从涉案借款发生的次月（2013年6月）起至2014年2月，被告逐月向被告丈夫龙某账户打款12,000元，被告胡国贵与原告之夫龙某于2014年2月产生100,000元的借款关系后［该案本院已受理，案号为（2018）黔0502民初6635号，龙某提交的借款单载明借款金额100000元，每月占用费3000元］，又从2014年3月起逐月向龙某账户打款15,000元至2014年12月。被告每月支付给原告之夫龙某的款项均系以被告胡国贵与原告夫妻产生借贷关系后，以实际借款本金按月利率3%计算的金额，该事实与原告陈述的涉案借款原、被之间约定按月利率3%计付利息相吻合。因涉案借款金额巨大，且民间借贷高息放贷属普遍现象，故应认定，涉案借款原、被告之间约定的借款利率为月利率3%。因此，被告胡国贵以400,000元为基数，按月利率3%支付给原告之夫龙某账户上的款项均系被告支付给原告的利息而非返还原告借款本金，故涉案的借款本金应认定为400,000元。因涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提起本案诉讼，视为原告催告被告返还借款，故对原告提出的要求被告胡国贵返还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中只要求被告返还借款本金，不再要求被告支付利息，系原告对自己民事权利的处分，未违反法律的规定，本院随其所愿。 被告胡国贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡国贵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈庆芬借款本金400,000元； 二、驳回原告陈庆芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告胡国贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一八年十月三十一日 书记员 孙宏杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3238号 申请执行人:胡光书，男，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：绿建景观设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路**金城时代广场**楼****，统一社会信用代码91410105719171230P。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖01民终3317号民事判决，已向被执行人绿建景观设计工程有限公司发出执行通知，但被执行人绿建景观设计工程有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人绿建景观设计工程有限公司应当支付申请执行人工程款158600元，利息19817.29元（以158600元为基数，自2016年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），案件受理费3804元，合计182221.29元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以158600元为基数，自2018年6月17日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费2279元,由被执行人绿建景观设计工程有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人绿建景观设计工程有限公司的银行存款人民币总计184500.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以158600元为基数，自2018年6月17日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员  甘超 二〇一八年十月九日 书记员  唐威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10305号之一 申请执行人:陈小春,男性,1989年3月7日出生,汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人:洪居秋,男性,1994年5月3日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 申请执行人陈小春与被执行人洪居秋责令退赔一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3088号判决书已经发生法律效力，被执行人洪居秋应履行支付19577.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，在执行过程中本院对被执行人以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人中国邮政储蓄银行深圳分行62×××72账户存款（冻结时账户余额173.57元），冻结期限自2018年10月10日至2019年10月9日。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘锦城
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0882执211号 申请执行人：林某1，男，汉族，2013年8月29日出生，住雷州市。 法定代理人：林某2（申请执行人父亲），住雷州市。 法定代理人：冯某（申请执行人母亲），住雷州市。 被执行人：林华文，女，汉族，1955年9月14日出生，住雷州市。 本院在执行申请执行人林某1与被执行人林华文机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人林华文发出执行通知书，责令被执行人林华文赔偿申请执行人林某1人民币115789.06元；负担案件受理费2615.78元和执行费1637元。因被执行人林华文拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人林华文进行限制高消费令。又于2018年7月17日作出（2018）粤0882执211号执行决定书，将被执行人林华文纳入失信被执行人名单。经向有关职能部门查询，未发现被执行人林华文有可供执行之财产；申请执行人林某1未能向本院提供被执行人的财产线索，并在约谈中同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何怡成 审判员  梁 仲 审判员  许文波 二〇一八年十月十一日 书记员  麦俊花 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的人，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3555号申请执行人：段小波，男，1976年2月7日出生，汉族。被执行人：郑云胜，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被执行人：郑光华，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地址安徽省。委托代理人：王小琴，住安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路南侧宝翠园****。被执行人：施忠，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地址安徽省宣城市。申请执行人段小波与被执行人郑云胜、郑光华、施忠合伙协议纠纷一案中，执行人郑云胜、施忠已履行全部法定义务。申请人段小波与被执行人郑光华委托代理人王小琴本着互谅互让的原则自愿达成还款计划，鉴于执行还款尚需时日，申请人段小波同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0108民初1568号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴春艳审判员  陶保林审判员  程红东二〇一八年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5665号原告；尹某，女，1972年8月18日出生,汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1970年8月1日出生,汉族，住重庆市潼**。原告尹某与被告邱某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，2018年10月15日，原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告尹某负担。审判员  杜长城二〇一八年十月十七日书记员  张 蕾
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21183号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告程亮，男，汉族，1985年11月20日出生，住重庆市长寿区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、程亮立即支付2018年7月17日的透支本金19570.42元、透支利息2601.57元、违约金3276.50元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19570.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程亮承担。事实和理由：程亮向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年7月17日累计欠款本息共计25448.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，程亮仍未清偿。 被告程亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月17日，程亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程亮发放了卡号为某某的信用卡。程亮从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，程亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19570.42元、透支利息2601.57元、违约金3276.50元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，程亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程亮发放了信用卡，程亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。 被告程亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19570.42元、透支利息2601.57元、违约金3276.50元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19570.42元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费218元，由被告程亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4334号 原告：田凤荣，女，1967年12月19日出生，汉族，住沂南县。 被告：吕建军，男，1956年11月16日出生，汉族，住沂南县。 原告田凤荣诉被告吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤荣到庭参加诉讼，被告吕建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 田凤荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款6万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告因生意需要周转资金，向原告借款现金60000元（大写：陆万元），被告没有归还借款，原告多次催要，被告拒不还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕建军未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了借条1张，证明被告向其借款6万元。 被告吕建军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 综合原告的起诉及庭审举证，能够确认以下事实： 2016年1月8日，被告吕建军向原告田凤荣借款6万元，并书写借条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告拒不还款，双方产生纠纷，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款6万元，至今未还，事实清楚，有借条为证，原告诉求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告未约定借款利息，且没有约定还款期限，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告吕建军于本判决生效后十日内偿还原告田凤荣借款6万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇一八年十月十二日 书记员  胡晓丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初7245号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被告：芦守荣，男，汉族，1962年10月21日生，住济南市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告芦守荣股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1620元，由济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员  张兴二〇一八年十月二十三日书记员  王慧
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2812号原告：温州市公用事业投资集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道**。法定代表人：李道骥。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：浙江巨臣塑胶材料有限公司，住，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙水工业区**/div>法定代表人：金忠富。原告温州市公用事业投资集团有限公司与被告浙江巨臣塑胶材料有限公司供用水合同纠纷一案，当庭明确诉请：1.判令被告支付拖欠水费16339.05元，并支付逾期利息损失245元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月1日计算至被告实际偿还之日止，暂计算至2018年4月1日止为245元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年11月29日，温州市龙湾供水有限公司注销。温州水务集团公司系温州市龙湾供水有限公司股东，后温州水务集团公司变更为温州市公用事业投资集团有限公司。2009年10月22日，被告浙江巨臣塑胶材料有限公司向原告申请用水业务变更登记，由温州市文正笔业有限公司更名为被告浙江巨臣塑胶材料有限公司，申报号为03253500。后经原告抄表，被告尚有2017年10月、11月、12月三个月未支付水费共计16339.05元。上述水费经原告多次催收，被告至今未付，遂成诉讼。本院认为，原告向被告供应水，双方形成的供用水合同关系合法有效。被告浙江巨臣塑胶材料有限公司未按期支付2017年10月、11月、12月三个月的水费，经原告催讨，被告亦未支付。现原告要求被告支付尚欠水费16339.05元及赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告浙江巨臣塑胶材料有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江巨臣塑胶材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市公用事业投资集团有限公司支付水费16339.05元及逾期利息损失（从2018年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告浙江巨臣塑胶材料有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年十月十七日代书 记员  张乐和
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹兵，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹兵归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币78,981.36元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曹兵在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计78,981.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27406号原告李冰心，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被告马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告龚惠永，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李冰心（以下称原告）与被告马娜、龚惠永（以下分别称姓名，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年3月10日，二被告因资金周转向原告借款302400元并出具借条,双方约定月利率2%，未约定还款时间。原告通过转账、现金等形式向二被告支付借款，但二被告经原告多次催要拒不还款。故原告诉至法院要求判令二被告：1、偿还借款本金302400元；2、偿还利息，以302400元为基数，按照月利率2%，自2016年3月10日计算至实际给付之日止。二被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月23日，原告向龚惠永名下XXXXXXXXXXXXX4028账户转账20万元。原告称后二被告陆续向其借款用于支付各种费用。2016年3月10日，经双方核算确认借款共计302400元。同日，马娜向原告出具借条一张，载明马娜向原告借款302400元；利率为每月2%，月付借款利息6000元。另，原告称二被告系夫妻关系，借款汇入龚惠永的账户，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务。本院于2018年4月10日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内二被告未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及借条、转账凭证、婚姻关系登记信息表等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张二被告向其借款302400元，有借条、银行转账凭证、婚姻关系登记信息表等为证，结合原告陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现二被告未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。原告主张二被告偿还借款本金302400元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告的主张于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内偿还原告李冰心借款本金三十万二千四百元；二、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心借款利息，以三十万二千四百元为基数，按照月利率百分之二，自二○一六年三月十日计算至实际给付之日止。如果被告马娜、龚惠永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，由被告马娜、龚惠永负担（其中2918元，原告李冰心已交纳，被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心；另2918元，被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告马娜、龚惠永负担（原告李冰心已交纳，被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一八年十月三十日书 记 员  冀 阳-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9782号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空巷工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，该公司职员。被告：吴宜男，女，1962年11月1日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告吴宜男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告北京万科物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。审判员  赵建国二〇一八年十月十六日书记员  石 菲
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢988号申请执行人：安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人：龙要平，该局局长。被执行人：蒋青祥，男，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋青祥非法占地行政处罚一案中，因申请执行人安化县国土资源局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0923执恢988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇一八年十月十七日代理书记员  谢万能
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执387号申请执行人:老河口农村商业银行股份有限公司、枣阳农村商业银行股份有限公司。被执行人:王艳安、张玉姐、湖北博旺建筑工程集团有限公司、湖北博旺建筑工程集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人王艳安、张玉姐、湖北博旺建筑工程集团有限公司、湖北博旺建筑工程集团有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一八年十月十日书记员  廖文超
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2074号 原告：蔡胜康，男，1945年10月26日生，汉族，住湖南省东安县，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐广能，男，1975年10月3日生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋承建，男，1984年11月10日生，汉族，住广西全州县。 被告：刘兴军，男，1984年6月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：唐文斌，该公司员工。 原告蔡胜康与被告蒋承建、刘兴军、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告蔡胜康于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡胜康向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡胜康撤诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告蔡胜康负担。 审判员  李安生 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨雯惠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初890号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人常远，男，1993年11月18日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河北省承德市承德县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被拘留，同年6月14日被逮捕，同年9月19日被取保候审。辩护人商兴明，北京润松律师事务所律师。被告人石亚军，男，1987年5月19日出生于山西省祁县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住山西省祁县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被羁押，次日被拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人邹慧，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）854号起诉书指控被告人常远、石亚军犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人常远及其辩护人商兴明、被告人石亚军及其指定辩护人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2017年12月3日至4日，被告人常远伙同被告人石亚军，在北京市顺义区×镇×村×街×号一出租房内，以介绍工作之名，使用马某手机内支付宝软件，在马某不知情的情况下，自蚂蚁借呗贷款人民币14000元转入自己账户。二、2017年12月18日10时许，被告人常远伙同被告人石亚军，在北京市顺义区×镇×村×街×号京顺旅馆206房间，以介绍工作之名，使用蒲某手机内微信软件秘密窃取蒲某银行卡内人民币5500元。后采用相同方式，通过陈某手机支付宝软件，窃取陈某银行卡内人民币620元。三、2018年3月1日11时许，被告人常远在北京市顺义区×镇×村南口往西20米路北侧马路边处，以介绍工作为由使用张某1手机，秘密窃取张某1银行卡内人民币500元。被告人常远、石亚军后被查获。常远已赔偿部分被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人常远具有如实供述、多次盗窃、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人常远有期徒刑八个月至一年，并处罚金；被告人石亚军具有当庭认罪的处罚情节，建议判处被告人石亚军有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。被告人常远、石亚军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人常远的辩护人的辩护意见为被告人常远认罪认罚，已退赔并获得谅解，系初犯，到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚；被告人石亚军的辩护人的辩护意见为被告人石亚军认罪认罚，主观恶性小，社会危害不大，建议法庭对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人常远、石亚军的供述，被害人马某、蒲某、张某1、陈某的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，照片，微信交易记录、支付宝转账记录，银行卡交易明细、对账单，通话详单，和解协议书、谅解书、收条，支付宝转账记录、受案登记表、“110”接警单、到案经过、户籍信息等。本院认为：被告人常远、石亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，部分犯罪行为系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人常远、石亚军犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人常远到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿部分被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人石亚军当庭自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其从轻处罚。综上，对被告人常远依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，对被告人石亚军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人常远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人石亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年2月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；三、责令被告人常远退赔被害人张某1的经济损失人民币五百元（于判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  郑谊群人民陪审员  张殿秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  杨艳彬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14414号申请执行人：张义环，女，1950年12月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰**银丰工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文宝，职务：总经理。本院于2018年7月17日立案执行的张义环与唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1158号民事判决书，被执行人唐山燕泉啤酒有限公司应偿还申请执行人张义环借款人民币248000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费人民币2975元，并由被执行人承担本案申请执行费3620元。由被执行人唐山燕泉啤酒有限公司负担。申请执行人在本案中要求被执行人唐山燕泉啤酒有限公司给付借款人民币248000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山燕泉啤酒有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山燕泉啤酒有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山燕泉啤酒有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山燕泉啤酒有限公司可供执行财产的信息或线索综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张义环对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1158号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十月三十日书记员 刘 鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1307号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大富豪商业城14轴至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：植中彬、孔结芬，该银行职员。被告：周泽永，男，汉族，1981年7月5日生，住重庆市江津市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告周泽永信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行在本院依法送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的受理费124元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。审判员  吴玉娟二〇一八年十月八日书记员  陈宇靖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3780号申请执行人：金成，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。被执行人：刘霞筠，女，1956年7月25日出生，汉族，住上海市。申请执行人金成依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初33981号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘霞筠归还借款本金人民币330,000元，并支付自2017年2月28日开始，以330,000元本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费人民币3,125元，诉讼保全费人民币2,170元，共计人民币5,295元，由刘霞筠承担。本院立案后，于2018年6月21日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院多次通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查询被执行人相关财产信息，查明：被执行人名下无股权、存款、证券房屋、车辆、互联网银行等可供执行的财产。因本案被执行人且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一八年十月二十三日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1669号之一申请执行人尹晶晶，女，1987年11月4日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人刘伟男，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人尹晶晶与被执行人刘伟男因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）京0116民初562号民事判决书，判决被执行人刘伟男于判决生效后十日内偿还申请人尹晶晶借款借款30.52万元。申请执行人尹晶晶于2018年6月28日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向申请执行人尹晶晶发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年7月10日依法向被执行人刘伟男发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院线上查询被执行人刘伟男银行、车辆、房屋、证券、工商、互联网银行等财产情况，冻结其银行账户6个，扣划其银行账户金额共计4.2万元。经本院向被执行人刘伟男住所地村委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人刘伟男采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人尹晶晶亦无法提供被执行人刘伟男其他财产或财产线索。经本院与申请执行人尹晶晶联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尹晶晶尚未实现的债权，应由被执行人刘伟男继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹晶晶发现被执行人刘伟男有可供执行财产或被执行人刘伟男有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年十月三十日书记员  王鹤达
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6721号申请执行人：陈桂忠，男，1958年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初2748号民事判决，在执行陈桂忠与邵建国、郭梅民间借贷纠纷案件中，向被执行人邵建国、郭梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初2748号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执1707号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行被执行人丁伟炳、朱震天本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人丁伟炳、朱震天信用卡纠纷一案中，执行标的金额161455.58元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十九日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民申13号再审申请人：河南科源置业有限公司法定代表人：胡楼，该公司总经理。住所地：郑州市金水区南阳路**院**楼****。委托代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被申请人：陈培俭，男，汉族，1957年6月18日出生，住西华县。再审申请人河南科源置业有限公司因与被申请人陈培俭民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初2632号判决，于2018年9月5日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：原审认定的借款是事实，但借款本金是90万元，而不是120万元，虽然借条中载明的是120万元，其中注明30万元是现金，但这种大额的现金交易不符合当前社会普遍通行的货币交易方式，这30万元被申请人自认是利润，原审不应该认定借款本金是120万元，综上，原审认定事实错误，依法应当再审。本院经审查认为，申请人河南科源置业有限公司在申请再审期间，并未向本院提供任何证据证明原审认定事实错误，且原审判决在2017年1月份送达，再审申请人应在2017年8月份之前向本院提出再审申请，再审申请人的再审申请超过了六个月的申请再审期限，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回河南科源置业有限公司的再审申请。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇一八年十月十六日书记员  王永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16558号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：黄倩，女，1988年8月15日出生，汉族，住陕西省宁陕县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄倩、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告黄倩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月19日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄倩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3946号 原告：杭银消费金融股份有限公司,住所地：杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：应若飞。 委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陶书中，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭银消费金融股份有限公司与被告蒙雪梅、陶书中借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告杭银消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告蒙雪梅、陶书中经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒙雪梅、陶书中立即归还借款本金191766.66元，利息27514元，违约金51671.87元（利息、违约金暂计算至2018年5月17日，此后的利息、违约金按合同约定计付至款项付清之日止）；2、律师费用2000元由被告蒙雪梅、陶书中承担：3、诉讼费用由被告蒙雪梅、陶书中承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2016年2月23日，被告蒙雪梅因家庭消费需要与原告签订合同号为BHXX号《个人借款合同》，约定：借款本金200000元，利率为固定利率，分60期归还,利息共计54374.49元，按月等额本息归还，每月15日前归还本息4239.57元。另约定若被告有任一期为按期足额归还相应还款的，原告有权从逾期之日起对逾期的贷款本金按照日万分之五收取逾期贷款违约金；对于未按期支付的利息和费用，从逾期之日起按每天万分之五收取逾期贷款违约金。合同签订以后，原告依约于2016年2月24日将借款本金200000元打至被告蒙雪梅指定收款账户。然被告蒙雪梅未按期履行还款义务，原告根据《个人借款合同》第十一条之约定宣布债务提前到期，被告陶书中系被告蒙雪梅的配偶，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及浙江省高级人民法院发布的《关于妥善审理夫妻债务纠纷案件的通知》，被告陶书中应承担共同还款责任，故原告有权要求两被告立即归还所有款项并承担相应的违约责任。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 庭审过程中，原告杭银消费金融股份有限公司补充陈述：诉讼请求中的利息已计算至2018年2月27日，此后不再计收。 被告蒙雪梅、陶书中未答辩亦未提交证据。 原告杭银消费金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告蒙雪梅、陶书中缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告杭银消费金融股份有限公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2016年6月24日，被告蒙雪梅以房屋装修为由与原告杭银消费金融股份有限公司签订合同号为BHCFCXX5号《个人借款合同》，约定：被告蒙雪梅向原告杭银消费金融股份有限公司借款200000元，利率为固定利率，分60期归还，利息共计54374.49元，按月等额本息归还，每月15日前归还本息4239.57元。另约定若被告蒙雪梅有任一期未按期足额归还相应还款的，原告杭银消费金融股份有限公司有权从逾期之日起按照逾期未付金额每天万分之五收取逾期贷款违约金；对于未按期支付的利息和费用，从逾期之日起按每天万分之五收取逾期贷款违约金。合同签订后，同日原告杭银消费金融股份有限公司将借款本金200000元汇入被告蒙雪梅指定收款账户。因被告蒙雪梅在借款期内未按期履行还款义务，原告杭银消费金融股份有限公司根据《个人借款合同》第十一条约定宣布债务提前到期而诉讼来院。为本案诉讼，原告杭银消费金融股份有限公司与浙江钱江律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，支出律师代理费2000元。 另查明，原告于起诉前并未通知被告蒙雪梅、陶书中宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉的方式作为宣布贷款全部提前到期。 本院认为，原告杭银消费金融股份有限公司与被告蒙雪梅签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告蒙雪梅未按约归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，故应承担相应的违约责任，故原告杭银消费金融股份有限公司主张被告蒙雪梅归还借款本息并支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。案涉《个人借款合同》中并未对被告陶书中的还款责任作出约定，原告杭银消费金融股份有限公司亦未提供证据证明被告蒙雪梅、陶书中系夫妻关系以及案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故原告杭银消费金融股份有限公司要求被告陶书中承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告杭银消费金融股份有限公司主张的律师费2000元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。被告蒙雪梅、陶书中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙雪梅于判决生效后十日内偿还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金191766.66元； 二、被告蒙雪梅于判决生效后十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司利息27514元； 三、被告蒙雪梅于判决生效后十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金51671.87元（暂计算至2018年5月17日，此后的违约金按合同约定计付至实际履行之日止）； 四、被告蒙雪梅于本判决生效后十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司律师代理费2000元； 五、驳回原告杭银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元，由被告蒙雪梅负担。 原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒙雪梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  钱芬红
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初2330号 原告：江胜林，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，现住浙江省余姚市。 被告：沈建卫，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告江胜林诉被告沈建卫民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。后因调解不成，于2018年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告江胜林到庭参加诉讼，被告沈建卫经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年12月3日归还。该借款尚未归还。 被告沈建卫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份。经质证，被告沈建卫经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，理应归还借款。原告主张被告支付自起诉日即2017年12月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。被告沈建卫经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈建卫归还原告江胜林借款20000元，并支付自2017年12月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告沈建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  岑益娇 人民陪审员  毛必丰 人民陪审员  许奕淳 二〇一八年十月二十日 代书 记员  孙益莎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1498号上诉人（原审被告）：深圳福迈斯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道航盛科技大厦19F。法定代表人：胡汉陵。被上诉人（原审原告）：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。法定代表人：王日魁，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61972号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十八日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4458号之二申请执行人李志明,男,汉族,住四川省邻水县八耳镇。被执行人重庆荧烽科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇。法定代表人陈坚。申请执行人李志明依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0107民初12576号民事判决书，于2018年6月14日向本院申请执行，被执行人重庆荧烽科技有限公司应当向申请执行人支付工伤待遇共计94722.62元及延迟履行期间的债务利息。本案在执行中通过银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人的银行账户。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。截止2018年10月8日，被执行人尚需向申请执行人支付工伤待遇共计94722.62元及延迟履行期间的债务利息，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107民初12576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟伯春审 判 员 苟涛邦审 判 员 刘 萍二〇一八年十月九日书记员代 祥
1074北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15782号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告田豪杰，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省周口地区项城市。原告徐小毛与被告田豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告田豪杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月11日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596645978014738633。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田豪杰于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金2000元；二、田豪杰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以2000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、田豪杰于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以2000元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：孔令霞，男，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令霞信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,226.89元。原告诉称,被告孔令霞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,226.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1030北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15738号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告赵鸿沛，男，1983年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐成保与被告赵鸿沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告赵鸿沛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月19日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599521640710919895。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵鸿沛于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金10000元；二、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执157号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街家信青年公寓**。负责人：王晓娟，该支行行长。委托代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被执行人：石伟，男，汉族，1986年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：任淑瑶，女，回族，1988年2月17日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨占科，男，汉族，1958年4月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：雷宁，男，汉族，1961年1月23日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王瑞，女，汉族，1989年6月22日出生，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2017)宁0122民初5065号民事判决书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人石伟、任淑瑶、杨占科、雷宁、王瑞金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人石伟、任淑瑶偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款本息共计490037.21元，被执行人杨占科、雷宁、王瑞对被执行人石伟的上述债务在50万元范围内承担连带清偿责。案件受理费4326元由被执行人共同承担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行费7315元，执行标的共计501678.21元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人雷宁银行存款7682元，并依法查封了被执行人雷宁名下房屋产权产籍及所占相应面积的土地，申请执行人明确表示不对该房产进行处置；查封了被执行人石伟名下车牌号为×××、×××号车、被执行人雷宁名下车牌号为×××号车辆、被执行人王瑞名下车牌号为×××，现车辆下落不明。经向银行、工商、互联网银行、证券登记机构查询，未查询到被执行人石伟、任淑瑶、杨占科、雷宁、王瑞有其他可供执行的财产。本院已将被执行人石伟、任淑瑶、杨占科、雷宁、王瑞予以限制高消费，并已将被执行人任淑瑶予以司法拘留，同时将案件执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行并听取其意见，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行也不能向本院提供被执行人石伟、任淑瑶、杨占科、雷宁、王瑞可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0323执保286号 原告：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，董事长。 被告：日照伟拓经贸有限公司，住所地日照市东港区新港湾小区**楼****。 法定代表人：张翠玲，经理。 本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告日照伟拓经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出申请，要求冻结被告日照伟拓经贸有限公司的银行存款62000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告日照伟拓经贸有限公司的银行存款92000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宝 二〇一八年十月十二日 书记员  李 鑫
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9587号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马某某，男，1984年6月1日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告马某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金33770.98元，利息5812.6元，费用3746.75元（其中滞纳金和违约金1256.75元，其他费用2490元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43330.33元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月20日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计43330.33元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告马某某未应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金33770.98元、利息5812.6元、费用3746.75元（其中滞纳金和违约金1256.75元，其他费用2490元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金33770.98元、利息5812.6元、费用3746.75元（其中滞纳金和违约金1256.75元，其他费用2490元），共计43330.33元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告马某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1183号上诉人（原审原告）：怀化市昌顺建筑工程有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路****，统一社会信用代码91431200188883836A。法定代表人：尹新中,该公司总经理。委托诉讼代理人：曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会同县人民医院，住，住所地湖南省会同县林城镇改河街**，登记号4484646554312251A1001/div>法定代表人：周宗永，该医院院长。委托诉讼代理人周敏华，男，1957年5月6日出生，汉族，住湖南省会同县，系医院工作人员。委托诉讼代理人：王巍巍，会同海天法律服务所法律工作者。上诉人怀化市昌顺建筑工程有限公司（以下简称昌顺公司）因与被上诉人会同县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服会同县人民法院（2018）湘1225民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昌顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判由会同县人民医院向上诉人支付劳保基金。事实和理由：一审法院对劳保基金概念认识有误，本案诉讼标的中的劳保基金是各级政府的劳保基金管理机构按国家规定的取费标准向建设单位收取的，用于支付职工劳动保险的特种基金。一审法院故意回避2016年7月1日前建筑行业劳保基金统筹费用由各级政府的劳保基金管理机构收取的事实；一审法院故意回避被上诉人没有依法缴纳劳保基金统筹费用的基本事实。一审判决书认为劳保基金的计付数额，只能按会同县审计局审计核定的数额确定，属于适用法律错误。会同县人民医院答辩称：上诉人的诉讼已过诉讼时效；会同县审计局的审计结论中包含规费46万多元；上诉人所引用的湖南省人民政府的(2016)51号通知应是指已开工且尚未竣工及结算的项目，而本案所涉工程，在文件下发之前就已竣工验收并结清工程款，上诉人的理解属于断章取义。昌顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令会同县人民医院向昌顺公司支付拖欠的劳保基金费用1131581.4元；2.本案诉讼费用由会同县人民医院负担。一审法院查明：昌顺公司通过公开招投标方式中标会同县人民医院住院大楼工程项目。2010年12月7日双方签订《湖南省建设工程施工合同》。昌顺公司按照合同约定履行完毕施工任务并将住院大楼交付给会同县人民医院使用，2013年1月8日完成工程竣工验收备案登记。2014年1月24日完成工程结算审计，工程决算价最终审计核定金额为32330897元。在会同县审计局对会同县人民医院住院大楼工程结算的审计决定的《单项工程竣工结算汇总表》的末尾，均载明“其他规费栏包括失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、危险作业意外伤害保险费、住房公积金、工会经费等六项。”在工程内容计费中特别列明了“养老保险费”，这些费用属于建筑行业通用术语中的“劳保基金”。2014年1月27日，双方按该审计结论结清全部工程款。在本案成诉以前，双方未就工程价款及“劳保基金”的支付产生歧义。一审法院认为：一审法院认为，昌顺公司承建会同县人民医院住院大楼竣工验收后，已将建成的住院大楼交付会同县人民医院使用，会同县人民医院已按会同县审计局会审决[2014]2号《会同县审计局关于会同县人民医院住院大楼工程结算的审计决定》工程决算价审计核定金额32330897元，将工程款全部支付给了昌顺公司，且该审计核定的工程款包括了昌顺公司所诉称的“劳保基金”，“劳保基金”的计付数额，只能按会同县审计局审计核定的数额确定。由此可见，双方就本案所涉的会同县人民医院住院大楼工程项目所签订的《湖南省建设工程施工合同》的权利义务已经履行完毕。双方清结工程款的及交付竣工验收的工程的行为，不违反法律规定，属合法有效的民事法律行为。昌顺公司诉称，会同县人民医院未按规定支付“劳保基金”的诉讼请求，无事实依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告怀化市昌顺建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费14984元，由原告怀化市昌顺建筑工程有限公司负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，双方当事人签订的建设工程施工合同中没有关于劳保基金的约定。本院认为，平等的民事主体之间的权利义务由双方当事人按照意思自治的原则设立、变更和终止。本案中，双方当事人在签订建设工程施工合同时，合同中没有关于劳保基金的支付的约定，昌顺公司向会同县人民医院主张该基金没有合同依据。双方当事人均认可劳保基金是国家对建筑企业的劳动者所提供的一种社会保障，属于一种社会福利，所涉及的费用即便可以由昌顺公司的劳动者享有，也应当由政府向建设单位收取，由政府向施工单位发放，而不是由施工单位直接向建设单位主张。同样，如果会同县人民医院的建设项目存在劳保基金，也是由会同县人民政府要求会同县人民医院交纳，而不是由昌顺公司向人民医院主张。昌顺公司作为民事主张不享有行政权力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14984元，由昌顺公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一八年十月二十六日代理书记员  丁文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18313号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。被告：程鹏，男，1982年06月05日出生，汉族，住陕西省商南县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告程鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告程鹏向原告归还贷款本金34900.79元及利息、罚息、复利(截至2018年4月20日止利息1021.67元、罚息264元、复利39.12元)，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算(贷款利率调整方式固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止；2.原告对被告程鹏名下车辆(车牌号：粤Ｓ×××**)拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：5.5万元。二、贷款期限：3年，2016年8月22日至2019年8月22日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为固定利率，年利率9.5%。贷款逾期的对逾期本金按贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款。五、抵押情况：粤Ｓ×××**，发动机号为2062148的锋范牌小型轿车。2016年9月6日办理了抵押登记，抵押担保的范围为全部债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。六、违约责任：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。七、违约情况：从2017年11月22日起未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2018年4月20日，尚欠借款本金34900.79元、利息1021.67元、罚息264元、复利39.12元。本院认为，原、被告双方之间签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉抵押物，双方已签订合同且办理了抵押登记，依法发生抵押权效力，原告对被告程鹏名下的粤Ｓ×××**，发动机号为2062148的锋范牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34900.79元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月20日，利息1021.67元、罚息264元、复利39.12元；后续利息按年利率9.5%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告程鹏所有的粤Ｓ×××**，发动机号为2062148的锋范牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705.63元、保全费382.25元，合计1087.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月十日书记员  梁嘉豪