江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初5353号 原告：邓雷。 原告：邓辉。 原告：冯春连。 三原告共同委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。 被告：李秉浩。 委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。 负责人：刘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。 被告：宋德超。 被告：无锡星喜交通设施有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾达南路**。 法定代表人：周国东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地，住所地江苏省无锡市中山路**iv> 负责人：尤力人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告邓雷、邓辉、冯春连与被告李秉浩、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港市分公司）、宋德超、无锡星喜交通设施有限公司（以下简称星喜公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓雷、邓辉、冯春连的共同委托诉讼代理人孙伟、被告李秉浩的委托诉讼代理人刘东民、被告人保财险连云港市分公司的委托诉讼代理人王叔珍、被告宋德超、被告星喜公司的委托诉讼代理人张泳寿、被告人保财险无锡市分公司的委托诉讼代理人何健蓉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雷、邓辉、冯春连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因邓得风因案涉道路交通事故死亡造成的各项损失合计965782元；2、判令被告人保财险连云港市分公司、人保财险无锡市分公司在机动车交强险及第三者险责任范围内，对上述赔偿金额承担赔偿责任；3、判令被告李秉浩、宋德超、星喜公司对被告人保财险连云港市分公司、人保财险无锡市分公司赔偿责任以外承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告人保财险连云港市分公司在机动车交强险及第三者责任险责任范围内对上述赔款金额承担赔偿责任，判令被告人保财险无锡市分公司在机动车交强险及第三者责任险责任范围内承担赔偿责任，因被告李秉浩、被告宋德超、被告星喜公司共同侵权，对于被告人保财险连云港市分公司、人保财险无锡市分公司在保险赔付范围以外的部分，由被告人保财险无锡市分公司承担连带赔偿责任。原告将第三项诉讼请求明确为：判令被告李秉浩、宋德超、星喜公司对被告人保财险连云港市分公司、人保财险无锡市分公司承担责任以外承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月14日11时10分左右，被告李秉浩驾驶其所有的苏Ｇ×××××小型普通客车沿338省道由东向西行驶至98公里加500米路段时，该车前部先后撞击正在漆划道路标线的施工人员王术家、邓得风、周远兵及被告宋德超驾驶并停靠在机动车道内的被告星喜公司所有的苏Ｂ×××××中型普通货车尾部，造成王术家当场死亡，邓得风、周远兵及苏Ｂ×××××中型普通货车上的作业人员赵金得受伤、二车损坏，后邓得风经抢救无效于当日死亡。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认为，被告李秉浩承担该起事故的主要责任，被告星喜公司承担次要责任，邓得风不承担责任。经查，苏Ｇ×××××小型普通客车在人保财险连云港市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。苏Ｂ×××××中型普通货车在被告人保财险无锡市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。因损失未得到赔偿，特提起诉讼。 被告李秉浩辩称，请求法院在查清事实的情况下依法判决。 被告人保财险连云港市分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议；2、涉案苏Ｇ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担相应赔偿责任；3、本次事故涉及另一辆机动车，原告相应的损失应当由两辆车辆的交强险承担，超过的部分在商业险范围内赔偿；4、由于本次事故造成两人死亡，两人受伤，请求在交强险范围内预留相应份额。 被告宋德超辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，请求依法判决。 被告星喜公司辩称，请求法院在查清事实的情况下依法判决。 被告人保财险无锡市分公司辩称，1、对事故的发生和责任认定没有异议；2、我公司承保车辆即被告宋德超驾驶的车辆未与死者邓得风发生碰撞，且交警队出具的事故认定书中记载了施工人员未按照规定放置警示牌，与事故的发生有一定关系，故由被告星喜公司而非被告宋德超承担次要责任，被告宋德超在本起事故中无责任，故我司在本起交通事故中不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费，请求法院驳回对我司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日11时10分左右，李秉浩驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车沿338省道由东向西行驶至98公里加500米（沙钢立交桥西侧）路段时，该车前部先后撞击正在漆划道路标线的施工人员王术家、邓得风、周远兵及宋德超驾驶并停在机动车道内的苏Ｂ×××××中型普通货车尾部，造成王术家当场死亡（经张家港市第一人民医院医生现场确认）、邓得风、周远兵及苏Ｂ×××××中型普通货车上作业人员赵金得受伤、二车损坏。邓得风经张家港市中医医院抢救无效于当日死亡。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认为：李秉浩驾驶机动车在道路上行驶时忽视安全，有妨碍安全驾驶的行为，未持续观察路面上的交通情况，盲目行驶，其行为是造成该起事故的主要原因；星喜公司员工在作业时，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，其行为是造成该起事故的次要原因。交警大队据此认定：在该起事故中，李秉浩承担主要责任，星喜公司承担次要责任。 另查明，李秉浩持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效期限为自2014年8月20日起至2020年8月20日止。苏Ｇ×××××小型普通客车的所有人为李秉浩，该车在人保财险连云港市分公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款。交强险保险期间为自2017年9月19日11时起至2018年9月19日11时止，商业险保险期间为自2017年9月20日0时起至2018年9月19日24时止。宋德超持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012年7月26日，有效期限为6年。苏Ｂ×××××中型普通货车的所有人为星喜公司，该车在人保财险无锡市分公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款。交强险保险期间为自2017年6月12日11时起至2018年6月12日11时止，商业险保险期间为自2017年6月12日11时起至2018年6月12日24时止。 再查明，邓得风生于1960年7月16日，生前户籍地为河南省平舆县。邓得风的父母已于邓得风死亡前去世，邓得风的妻子为冯春连。邓得风生前与冯春连育有女儿邓雷、儿子邓辉。 审理中，原、被告一致同意为本次事故另一伤者周远兵预留的保险份额为：交强险预留三分之一份额，交强险中的医疗费用部分均预留给周远兵、商业险预留2万元份额。另一死者王术家的家属（梅江芳、王义军、王奎）在（2018）苏0582民初4580号案件审理中对上述预留方案表示同意。周远兵对此亦无异议。另一伤者赵金得表示受伤较轻，相应损失已得到补偿，无需为其预留保险份额。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、平舆县万金店镇大郭村民委员会与平舆县公安局万金店派出所出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。本案受害人邓得风在2018年1月14日的交通事故中当场死亡，其第一顺序继承人要求赔偿系基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｇ×××××小型普通客车在人保财险连云港市分公司投保了交强险及商业险，现被告李秉浩驾驶该车在保险期间内发生交通事故，人保财险连云港市分公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；苏Ｂ×××××中型普通货车在人保财险无锡市分公司投保了交强险及商业险，该车在本次事故中不承担事故责任，人保财险无锡市分公司应在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。不足部分，因李秉浩承担主要责任、星喜公司承担次要责任，故由被告李秉浩按70%的赔偿比例赔付（其中由承保商业第三者责任险的人保财险连云港市分公司在商业险预留份额49万元的范围内进行赔付），被告星喜公司按30%的赔偿比例赔付。邓得风的死亡是李秉浩、星喜公司的共同行为所致，构成共同侵权。李秉浩与星喜公司对原告的赔偿互负连带责任。 原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见： 1、死亡赔偿金872440元，按城镇居民人均可支配收入43622元/年计算20年。 被告李秉浩、人保财险连云港市分公司意见为计算标准有异议，应该按照农村居民人均可支配收入计算；被告宋德超、星喜公司、人保财险无锡市分公司意见为由法院依法认定。 审理中，原告提供星喜公司出具的证明一份、加盖中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司业务处理专用章的保单明细表一份（投保人：邓得风、保险期限：2017年4月8日-2018年4月7日），用以证明邓得风自2016年2月份起在星喜公司工作，工资以现金形式发放，每月工资3000元，且星喜公司为邓得风投保了意外险。 被告李秉浩质证意见，对证明的形式真实性真实性没有异议，但因为邓得风与星喜公司存在利害关系，故对证明的内容有异议；保单明细表只能证明原告自2017年4月7日开始在无锡市工作。 被告人保财险连云港市分公司质证意见，对证明的形式真实性真实性没有异议，但因为邓得风与星喜公司存在利害关系，故对证明的内容有异议；保单明细表只能证明投保的事实，无法证明死者在无锡工作的事实。 被告星喜公司质证意见，真实性没有异议。 被告宋德超、人保财险无锡市分公司质证意见，由法院依法认定。 本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的证据材料，可以反映邓得风在事发前一年在无锡市务工就业，其主要收入来源非农业收入，可按事发地城镇居民人均可支配收入43622元/年计算。本院认定死亡赔偿金为872440元（43622元/年×20年）。 2、丧葬费36342元。 被告李秉浩、人保财险连云港市分公司意见为没有异议。被告宋德超、星喜公司、人保财险无锡市分公司意见为由法院依法认定。 本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的主张符合法律规定，本院认定丧葬费为36342元。 3、精神抚慰金50000元，在交强险中优先赔付。 被告李秉浩意见为没有异议；被告人保财险连云港市分公司意见为应按事故责任比例来计算，认可35000元；被告宋德超、星喜公司、人保财险无锡市分公司意见为由法院依法认定。 本院认为，邓得风在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金5万元，在交强险中优先赔付。 4、事故处理人员误工费及交通费7000元。 五被告质证意见，由法院依法认定。 本院认为，事故处理人员误工费、交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据三原告提供的相关证据材料，综合考虑认定事故处理人员误工费、交通费3000元。 综上，本院认定原告邓雷、邓辉、冯春连的损失为：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元、事故处理人员误工费、交通费3000元，合计961782元。由被告人保财险连云港市分公司在交强险责任限额内赔偿36666.67元（交强险死亡伤残赔偿限额110000元预留三分之一份额），在商业险责任限额内赔偿49万元（商业险预留份额），合计赔偿526666.67元。由被告人保财险无锡市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿3666.67元（交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元预留三分之一份额）。由被告李秉浩赔偿155014.06元{[总损失961782元-交强险赔付（36666.67元+3666.67元）]×分担比例70%-490000元}，由被告星喜公司赔偿276434.60元{[总损失961782元-交强险赔付（36666.67元+3666.67元）]×分担比例30%}。被告李秉浩与被告星喜公司对原告的赔偿互负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告邓雷、邓辉、冯春连因邓得风交通事故死亡造成的损失961782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿526666.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿3666.67元。由被告李秉浩赔偿155014.06元，由被告无锡星喜交通设施有限公司赔偿276434.60元，被告李秉浩与被告无锡星喜交通设施有限公司对原告邓雷、邓辉、冯春连的赔偿互负连带责任。 限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告邓雷、邓辉、冯春连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，由被告李秉浩负担3660元，由被告无锡星喜交通设施有限公司负担1568元。该款三原告已预交，本院不再退还，由被告李秉浩、无锡星喜交通设施有限公司在履行本判决时直接交付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  许 跃 人民陪审员  肖惠娟 人民陪审员  朱正芳 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  任清敏 书 记 员  王钰蕾