西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7690号 原告：张尚明，男，1954年3月18日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀朝，陕西国友律师事务所律师。 被告：西安市碑林区南院门街道办事处，住所地：西安市碑林区湘子庙街**。 法定代表人：韩海若，该办事处主任。 委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续入银，陕西明萌律师事务所实习律师。 原告张尚明与被告西安市碑林区南院门街道办事处劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尚明及其委托诉讼代理人陈青、被告委托诉讼代理人裴相蓉、续入银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年1月至2017年12月未签订书面劳动合同的双倍工资26983元（11个月×2453元/月）；2、请求被告支付法定节假日的三倍工资2481元及双休日加班工资11729元合计14210元；3、请求被告支付2017年未休年休假工资3383元（2453元/月÷21.75天×10天×3倍）；4、请求被告支付经济补偿金29436元（2453元/月×12个月）；5、请求被告给原告从2006年6月至2018年1月期间补缴养老、医疗、工伤、失业、生育、保险、及住房公积金；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2006年6月经人介绍开始在被告处从事保洁员工作，离岗前月均工资2453元，负责南院门街办所属辖区的环境卫生。多年来原告兢兢业业，认真负责，全年无休，任劳任怨。但是到2017年年底，被告未经原告同意单方终止了劳动关系，被告称其已经将保洁工作外包给保洁公司了，如果愿意到外包公司上班就去，不愿意去就回家。原告在被告处工作多年却没有给原告签订书面劳动合同、没有支付过加班费、节假日报酬、没有办理缴纳保险也没有任何经济补偿。原告多次找被告协商，但都无果，故提起劳动仲裁。原告对劳动仲裁委作出的不予受理案件通知书不服提起诉讼。 被告西安市碑林区南院门街道办事处辩称：1、如果按照原告称其于2006年入职被告处，则原告提出的关于2017年1月至2017年12月未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求已经超过法定仲裁时效；2、原告诉请被告支付法定节假日三倍工资、双休日加班工资及年休假工资，被告根据原告的加班情况已向原告足额支付了加班工资及年休假工资；3、原告请求被告支付经济补偿金的诉请应予以驳回，因为根据劳动合同法和劳动合同法实施条例的规定，原告于2014年3月18日已达退休年龄，结合劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效为一年的规定，原告主张的从2006年6月至2014年3月的经济补偿金已过仲裁时效，2014年3月18日之后原、被告双方为劳务关系，不存在原告所主张的经济补偿金。如果经人民法院审理查明，被告确应支付原告经济补偿金，经济补偿金的计算期限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日开始计算；4、关于诉请五，办理缴纳社保事项非人民法院管辖范围，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的2015年3月2日的三轮车押金收据、中华全国总工会会员证、2013年至2017年银行工资流水单、碑劳仲案字（2018）第436号不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的职工信息复印件及工牌，被告对真实性不予认可，但认可双方存在劳动关系。对该证据因原告未提交原件予以核对，且无与时间相关的内容，不足以证明原告的入职时间，对该证据依法不予确认；2、对原告提供的证人证言：证人郗明安于2000年入职被告处担任保洁员，证明原告是其本人于2006年6月介绍来被告处工作。庭审中，被告对证人的身份没有异议，认可证人原系被告处员工，已于2018年转入陕西明堂环卫股份有限公司上班。被告对证人郗明安的入职时间未提交相反证据，故该证人证言具有证明效力，本院依法认定原告入职时间为2006年6月；3、原告提供的银行流水显示，被告除了按月支付原告工资外，还多次支付了金额不等的工资。原告认为金额不等的工资是取暖费和降温费但无证据证明，被告辩称是加班工资和未休年休假的工资。取暖费和降温费的发放金额和次数相对固定，原告之说缺乏可信度，被告辩称较为合理，予以采信；4、庭审中双方确认因被告根据碑林区政府会议决议将环卫工作外包给第三方物业公司致劳动关系于2017年12月31日解除。原告于2014年3月18日已达退休年龄属实，但原告至今未依法享受养老保险待遇，被告辩称因原告达到退休年龄双方劳动合同终止依法不能成立，依法认定双方之间的劳动关系于2017年12月31日解除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年6月入职被告处，任保洁员，负责被告所属辖区的环境卫生。原告在职期间，双方未签订劳动合同。2017年12月底，为优化管理模式，被告将街道保洁工作全部外包，通知原告可去外包公司陕西明堂环卫股份有限公司继续工作或离职自谋职业。双方劳动关系于2017年12月31日解除。此后，原、被告双方对经济补偿等事宜未能达成一致。2018年5月21日原告申请劳动争议仲裁，请求裁决被告：1、支付2017年1月至12月双倍工资26983元；2、支付2017年1月至2018年1月法定节假日加班费2481元及周末加班费11729元合计14210元；3、支付2017年1月至2018年1月未休年休假工资3383元；4、支付经济补偿金29436元；5、补缴2006年6月至2018年1月的社会保险。2018年5月24日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第436号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告增加了一项要求支付经济赔偿金的诉讼请求，随后又放弃对经济赔偿金主张，双方认可原告离职前十二个月的月平均工资为2453元。 本院认为，根据原告提交的证人证言可以证明自2006年6月，原告开始在被告处从事保洁工作，被告称郗明安的证人证言没有证明力没有事实和法律依据，本院不予采纳，故本院依法确认原告在被告处的工作期间为2006年6月至2017年12月。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条都一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告请求被告支付其2017年1月至2017年12月未签订书面劳动合同的双倍工资26983元一节没有事实及法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其在职期间加班的具体事实，被告根据原告的加班情况已向原告支付了加班工资和年休假工资，现原告要求被告支付在职期间的法定节假日加班工资和双休日加班工资以及2017年年休假工资没有事实依据，依法不予支持。双方劳动关系的解除系因在合同履行过程中，被告对街道保洁工作管理模式进行调整，致使双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致，导致被告解除了双方的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第九十七条第三款规定，被告应当从原告的入职之日即2006年6月起支付原告经济补偿金。被告关于经济补偿金应自2008年1月1日起开始计算的主张不能成立。双方劳动关系于2017年12月底解除，原告合计在职时间为十一年零7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金29436元（2453元×12＝29436元）。原告请求被告给原告从2006年6月至2018年1月期间补缴养老、医疗、工伤、失业、生育、保险、及住房公积金之请求，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。 综上所述，被告应支付原告解除合同的经济补偿金29436元，原告其余诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西安市碑林区南院门街道办事处于本判决生效后十日内支付原告张尚明解除劳动合同经济补偿金29436元。 二、驳回原告张尚明其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由西安市碑林区南院门街道办事处负担（此款原告已预付，被告应当在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王玉叶 审 判 员  吉踵华 人民陪审员  陈 欣 二〇一八年十月八日 书 记 员  程时娟