吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0102行初166号 吉01**行初166号 原告：李志红，女，1962年11月5日出生，回族，原长春市图书馆职工，现住香港特别行政区。 委托代理人：杨成哲，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春市文化广电新闻出版局，住所地长春市南关区谊民路**。 法定代表人：张鸣雨，局长。 委托代理人：邱永军，该单位办公室副主任。 委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春市人民政府，住，住所地长春市人民大街**/div> 负责人：王路，常务副市长。 委托代理人：王峻峰，长春市人民政府法制办公室备案审核处副调研员。 原告李志红诉被告长春市文化广电新闻出版局（以下简称长春市文广新局）、长春市人民政府撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托代理人杨成哲，被告长春市文广新局的委托代理人邱永军、黄志红，被告长春市人民政府的委托代理人王峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月18日，长春市文广新局作出关于李志红申请政府信息公开的答复书。原告李志红对该答复书不服，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于2018年8月7日作出长府复[2018]1000号行政复议决定书，认为政府信息公开行政复议的被申请人长春市文广新局不是李志红申请公开的信息制作、保存机关，决定维持长春市文广新局2018年4月18日作出的《关于李志红申请政府信息公开的答复书》。 原告诉称，原告1981年毕业于东北师大图书馆学系，毕业后被分配到长春市图书馆工作，工作出色。后因终年无休，健康受损，在1999年，李志红经长春市图书馆一把手馆长孙启彦口头批准休长期病假。其后不久李志红收到长春市图书馆的通知，通知称，根据用人单位规定，休长期病假不开工资，不享受任何福利待遇。李志红给长春市图书馆回一封信，请求长春市图书馆依照病假的有关规定处理。随后的一个月，李志红的工资及福利待遇全部停发，李志红即认为长春市图书馆认可其本人休长期病假，至于工资、福利待遇等因无从查证相关的政策、法律法规而暂时放下。2005年，李志红回到长春市图书馆要求重返工作岗位。当时的馆长孙启彦，副馆长刘慧娟答复称没有合适的岗位安排，建议李志红待年满50岁时回长春市图书馆办理病退。2012年李志红年满50岁，回长春市图书馆办理病退时，当时的馆长刘慧娟称李志红已在2007年被除名。此后李志红就一直要求长春市图书馆给其出示符合法律规定的辞退文件以及送达通知。然而时至今日，李志红通过当面申请、电话追索、信访、劳动人事仲载以及劳动人事争议的法律诉讼等各种方式，都没有得到依法应该发给李志红本人的辞退文件。李志红也仅仅从劳动人事争议民事诉讼的证据中得到一份长春市图书馆“关于对葛丽、李志红的除名决定”的复印件。根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》(人调发[1992]18号)第五条，辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据。经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。根据人社部、监察部2012第18号令《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条“对事业单位工作人员的处分，按照以下权限决定：……二、开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综合管理部门备案”。原告在2018年3月、4月分别向长春市文广新局、长春市人民政府提出政府信息公开的申请，申请长春市图书馆的上级主管部门即长春市文广新局公开有关李志红被其依法辞退的、符合法律规定的辞退手续。长春市文广新局2018年4月18作出的《关于李志红申请政府信息公开的答复书》中称，该除名决定不属于政府信息公开条例中规定的政府信息内容，该局不是该信息的公开主体。李志红不服，向长春市人民政府提起行政复议，长春市人民政府作出长春市文广新局“在法定期限内作出的《答复书》并无不当”的复议结论。李志红认为二被告拒绝信息公开侵害了其合法权益，请求人民法院1.依法撤销长春市人民政府2018年8月7日作出的长府复[2018]1000号行政复议决定书；2.依法撤销长春市文广新局2018年4月18日作出的《关于李志红申请政府信息公开的答复书》；3.请求依法判决长春市文广新局公开李志红被辞退的合法文件、相关报批材料以及送达通知等政府文件信息；4.诉讼费由被告承担。 被告长春市文广新局辩称，第一，李志红与长春市图书馆的劳动争议纠纷已经经过了仲裁、一审审理、二审审理、再审审理和检察监督程序，李志红已经知悉并复制了长春市图书馆对其作出的除名决定；第二，长春市图书馆对李志红作出除名的行为属于事业单位内部行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该除名决定不属于政府信息内容；第三，该除名决定不是由长春市文广新局制作或者保存的政府信息；第四，请求驳回李志红的诉讼请求。 长春市人民政府辩称，第一，长春市人民政府2018年8月7日作出的长府复[2018]1000号行政复议决定书程序合法；第二，长春市文广新局不是该信息的制作、保存机关，因此无法公开。 本案的争议焦点是：1.长春市文广新局2018年4月18日作出的《关于李志红申请政府信息公开的答复书》是否合法；2.长春市人民政府2018年8月7日作出的长府复[2018]1000号行政复议决定书是否合法；3.李志红被辞退的合法文件、相关报批材料以及送达材料是否应予公开。 长春市文广新局向本院提交的证据有：1.中华人民共和国政府信息公开条例，证明我单位既不是履职部门，也不是保管档案的部门，所以我单位根据事实和法律规定对原告作出的答复书是合法的；2.李志红与长春市图书馆劳动争议一审、二审和检察监督程序的裁判文书，证明原告已经通过诉讼程序获得了现在向我方申请公开的信息，原告不应向我方申请政府信息公开。原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告的档案在被告处保管，人事档案中也应该保存原告被辞退的相关法律文件，原告申请公开的文件并非除名决定，而是一系列程序文件。被告长春市人民政府对上述证据的真实性及证明问题均无异议。鉴于原、被告双方对上述证据的真实性予以确认，故本院对上述证据予以采信。 长春市人民政府提交的证据有：1.行政复议申请书；2.行政复议立案审批表;3.行政复议答复书;4.送达回证三份;5.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项。上述证据证明长春市人民政府作出的行政复议程序合法、依据合法。原告及被告长春市文广新局对上述证据的真实性无异议。鉴于原、被告双方对上述证据的真实性予以确认，故本院对上述证据予以采信。 李志红向本院提交的证据有：1.第一组证据，政府信息公开申请书、长春市文广新局作出关于李志红申请政府信息公开的答复书、长春市政府政务公开办公室作出的关于对政府信息公开申请人李志红的答复、长春市人民政府作出的行政复议决定书。证明原告提出的政府信息公开申请是向长春市人民政府提出的，长春市人民政府给予的答复是原告申请的政府信息属于长春市文广新局管理范畴，长春市文广新局作出答复后，长春市人民政府又以该信息不属于长春市文广新局制作和保存为由，维持了答复，属于自相矛盾，是错误的。被告长春市文广新局对证据的真实性无异议，但认为长春市人民政府转至其答复，并不等于我方是制作、保存原告申请公开信息的主体。被告长春市人民政府对证据的真实性无异议，认为其转至长春市文广新局进行答复，是在受理时进行的登记行为，长春市人民政府作出的复议决定，是经过实体审查后，依法作出的，并不矛盾。本院认为上述证据可以证实原告提出信息公开申请的全部过程，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信；2.2017年8月14日长春市图书馆馆长谢群、副馆长吴瑞、李志红、葛丽在长春市图书馆馆长室的谈话录音。证明原告的人事档案应该在文广新局保管，原告被辞退的文件应该也在该档案中。二被告质证认为与本案无关联性。本院认为该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。 经双方举证、质证，本院认为原告、被告提交的证据可以作为认定事实的依据，予以采信。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实：2018年3月28日，李志红向长春市人民政府政务公开办公室递交政府信息公开申请，2018年4月11日长春市人民政府政务公开办公室作出《关于对政府信息公开申请人李志红的答复》，答复称“您申请的政府信息依据政府职能分工属于长春市文广广电新闻出版局管理范畴”，“责成市文化广电新闻出版局依法向您本人做出书面告知”。2018年4月18日，长春市文广新局作出《关于李志红申请政府信息公开的答复书》，该答复书载明“我局认为该除名决定是用人单位长春市图书馆对员工的管理行为，属于事业单位内部行为”，“该除名决定不属于政府信息公开条例中规定的政府信息内容”，并且“长春市图书馆所作出的除名决定不是由我局制作或保存的政府信息”，“故我局不是该信息的公开主体”。2018年6月15日，李志红对该答复不服，向长春市人民政府申请行政复议。2018年8月7日，长春市人民政府作出长府复[2018]1000号行政复议决定书，维持长春市文广新局对李志红作出的答复。 本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告请求公开被辞退的合法文件、相关报批材料以及送达通知等文件信息，该信息属原告单位内部人事管理范畴，不属于政府信息内容，且原告亦未提供有效证据证实该信息系由被告长春市文广新局制作、保存的信息，被告长春市文广新局作出的关于李志红申请政府信息公开的答复书，已经履行了告知义务，故原告请求撤销答复意见书的诉讼请求于法无据，不应支持。被告长春市人民政府作出的行政复议决定书认为长春市文广新局不是该信息的制作、保存机关，故维持长春市文广新局作出的答复书，其作出的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销复议决定的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李志红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李志红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一八年十月十七日 书记员  孙茁