wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民特41号申请人：南通东泰新能源设备有限公司,住所地江苏省启东经济开发区南苑工业区。法定代表人：龙嗣河，该公司董事长。委托代理人：刘放，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人：张赛，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人:湘电风能有限公司，住所地湖南省湘潭市吉安路**。法定代表人：谭文理，该公司董事长。申请人南通东泰新能源设备有限公司与被申请人湘电风能有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：2018年5月21日，被申请人因《采购合同》（合同编号：CG4802/1503、CG5237/1508、CG5977/1606）纠纷，基于上述《采购合同》第十二章的仲裁条款约定，向湘潭仲裁委员会对申请人提出了仲裁申请。2018年6月11日，申请人收到湘潭仲裁委员会的《仲裁案件受理通知书》，案号为（2018）潭仲受字第148号。申请人认为，被申请人向湘潭仲裁委员会提交的三份《采购合同》中第十二章的仲裁条款无效或未生效，湘潭仲裁委员会对该案没有管辖权。理由如下：涉案的三份《采购合同》第十三章“合同的生效和有效期”均约定“合同自双方法定代表人或委托代理人（须经法定代表人书面授权委托）签字，并加盖合同专用章之日起生效”。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”。因此，只有当三份《采购合同》第十三章约定的条件全部成就时《采购合同》及其中的仲裁条款才生效。然而，三份《采购合同》上均没有申请人、被申请人的法定代表人签字，也没有经法定代表人书面授权委托的委托代理人签字，该《采购合同》中的仲裁协议应被认定为无效。因此，申请人请求确认《采购合同》中的仲裁协议无效。被申请人未作答辩。经审查查明：申请人与被申请人签订了《采购合同》（合同编号：CG4802/1503、CG5237/1508、CG5977/1606）。该《采购合同》第十二章约定了合同争议的解决方式：本合同在执行过程中发生的争议，双方应本着友好的态度平等协商解决，协商不成，任意一方均可向湘潭仲裁委员会提起仲裁，并按照其当时有效的仲裁规则和仲裁程序进行最终裁决。上述仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力。除仲裁裁决另有约定外，仲裁费用应由败诉方承担。在进行仲裁期间，除提交仲裁的事项外，合同仍应继续履行。后湘电风能有限公司以南通东泰新能源设备有限公司为被申请人，向湘潭仲裁委员会提出仲裁申请。湘潭仲裁委员会受理该案后，于2018年5月29日向南通东泰新能源设备有限公司发出了（2018）潭仲受字第148号《仲裁案件受理通知书》。本院认为：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的；（四）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人达不成补充协议的。申请人主张仲裁协议无效的理由不符合以上条文中的任何一种情形。二、申请人主张三份《采购合同》上均没有申请人、被申请人的法定代表人签字，也没有经法定代表人书面授权委托的委托代理人签字。但是，在该三份《采购合同》中都加盖了双方单位公章并有经办人签字。且在合同签订后双方都按合同进行了履约，双方都认可该合同的有效性。三、根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。首先，双方当事人在《采购合同》中第十二条约定了争议的解决方式为仲裁。其次，对于仲裁事项也进行了明确的约定。最后，双方选定的仲裁委员会是明确的，唯一的，即湘潭仲裁委员会。因此，双方签订的《采购合同》对仲裁协议的约定是有效的。综上，该仲裁条款合法有效。故，申请人南通东泰新能源设备有限公司要求确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人南通东泰新能源设备有限公司的申请。申请费400元,由申请人南通东泰新能源设备有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年十月二十四日法官助理付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更1231号罪犯刘长友，男，1971年1月26日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2016年1月20日作出了(2015)闵刑初字第3203号刑事判决，以被告人刘长友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年10月13日至2018年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘长友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘长友能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯刘长友在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘长友减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年11月4日始至2018年11月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 逄淑琴二〇一八年十月三十一日书记员 毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1801号原告赵永钦，男，1984年1月25日出生，汉族，住长垣县南蒲区。被告河南省金典建筑工程有限公司。法定代表人王君红。住所地：长垣县。委托代理人韩宏远，男，1964年8月23日出生，汉族，系该公司员工。被告逯安，男，1980年11月1日出生，汉族，住长垣县。原告赵永钦因与被告河南省金典建筑工程有限公司（以下简称金典建筑公司）、逯安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永钦、被告金典建筑公司的代理人韩宏远到庭参加诉讼，被告逯安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告在承包长垣县南蒲高店社区建筑工程时，自2014年5月至2016年6月陆续从原告处购买水泥，共计66815元，有被告逯安出具的单据为凭，虽经原告多次催要，二被告至今拒不支付水泥款。诉讼要求二被告支付给原告水泥款66815元。被告金典建筑公司未提供答辩状。审理中辩称，公司没有逯安这个人，公司也没有从原告处购买过水泥，原告的起诉没有事实根据，应予驳回。被告逯安未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，原告要求二被告给付水泥款66815元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：收款收据17份，据此证明逯安欠原告水泥款66815元的事实。被告金典建筑公司、逯安未向本院提供证据材料。经庭审质证，金典建筑公司对原告提交的证据具有异议，认为仅有逯安的签字真实性不能确定，与金典建筑公司无关联，该证据有逯安的签字，可以证明逯安欠原告货款的事实，本院予以采信，但与金典建筑公司并无关联。被告逯安未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2014年5月至2016年6月，逯安因工程建设多次从赵永钦处购买水泥，共计66815元，虽经原告多次催要，一直未付，赵永钦因此诉讼要求解决。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。逯安因工程建设多次从原告处购买水泥，尚欠款66815元，事实清楚，有逯安签字的收据为凭，逯安应承担清偿责任，原告无证据证明被告金典建筑公司欠其水泥款，要求其承担清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、逯安于本判决生效后十日内给付赵永钦水泥款66815元。二、驳回赵永钦对河南省金典建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由逯安承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月十二日书记员  王冰飞
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2531执301号 申请执行人：亢立民，男性,1970年7月生，汉族，住多伦县。 被执行人：计德水，男性,1959年7月生，汉族，住承德市隆化县。 本院在执行亢立民与计德水租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案，2018年5月3日对计德水居住地进行现场调查计德水无财产，2018年5月9日帮助申请人亢立民将计德水租赁的材料由亢立民收回，2018年5月23日查询计德水无房产信息，2018年9月12日查询计德水无住房公积金，2018年9月25日查询计德水无收益性以及理财收益保险产品，经本院合议庭合议该案件适用于终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马志民 审 判 员  高新元 人民陪审员  郭晶晶 二〇一八年十月八日 书 记 员  提晓明
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初2629号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道**。法定代表人：陈志，该行董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：代为起诉、应诉、撤诉、和解。委托诉讼代理人：鄢新群，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司五祖支行副行长。代理权限：代为起诉、应诉、撤诉、和解、代签代收法律文书。被告：汪小飞，男，生于1983年3月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：鲁婷，女，生于1987年6月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系汪小飞之妻。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称“黄梅农商行”）与被告汪小飞、鲁婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌、鄢新群、被告汪小飞到庭参加诉讼，被告鲁婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪小飞偿还借款本金42872.72元及利息7178.44元（暂算至2018年8月12日止，以后顺延）；2、判令被告鲁婷承担连带还款责任；3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪小飞于2017年3月13日在我行五祖支行借款44000元，用于借新还旧。并签订了借款合同，约定按月还利息，到期还本金。贷款本金在2018年3月13日到期。截止2018年8月欠利息达12个月以上。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告汪小飞偿还贷款本息50051.16元，被告鲁婷承担连带还款责任。原告黄梅农商行为支持其主张提供了9份证据。证据1为营业执照，拟证明原告的主体资格；证据2为金融许可证，拟证明原告的经营性质；证据3为二被告身份证复印件，拟证明被告身份；证据4为二被告户口簿，拟证明二被告身份及婚姻状况；证据5为借款申请书，拟证明被告借款的真实意愿；证据6为借款合同，拟证明双方的权利和义务进行了约定；证据7为借款凭证，拟证明原告向被告支付了所借款项；证据8为利息计算清单，拟证明被告所欠利息；证据9为贷款告知书，拟证明原告向被告告知了贷款的权利和义务。被告汪小飞辩称，我在原告黄梅农商行五祖支行处贷款是由案外人汪庆斌事先和原告方相关人员联系好的，我只是负责签字，钱是直接打到汪庆斌的帐上的。原告方在我贷款的时候也未对我进行调查和情况说明，利息也是由汪庆斌负责偿还的，只是在汪庆斌未按期偿还利息后，原告方才要求我偿还利息。银行每个季度需要对贷款人员进行调查，原告方从来都未找过我，我只是在2018年9月29日才知道我欠原告贷款未还，我是在完全不知情的情况下和原告签订了借款合同。汪庆斌同意将武校等部分资产变卖后多余款项用于偿还以我的名义在原告处的贷款。被告鲁婷未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：2017年3月10日，被告汪小飞以资金周转困难为由，向原告黄梅农商行五祖支行申请借款44000元，用于偿还已经到期贷款，期限为12个月，并保证按月结息，到期还本。2017年3月10日，双方签订了农户小额借款合同，约定借款本金为44000元，期限为12个月，年利率为11.52%，按月结息。双方就其他权利和义务还进行了约定。2017年3月13日，原告方如约将贷款本金44000元提供给被告汪小飞，用于偿还已经到期贷款。从2017年4月7日以后，被告汪小飞未按约定还付利息。截止2018年8月12日，被告汪小飞欠原告黄梅农商行贷款本金42872.72元，利息7178.44元。本院认为，被告汪小飞于2017年3月10日以资金周转困难为由，向原告黄梅农商行五祖支行申请借款44000元，用于偿还已经到期贷款，期限为12个月，并保证按月结息，到期还本。双方签订的农户小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同属于有效合同，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告汪小飞未按合同约定的时间还付利息，属违约行为，应承担违约责任。被告汪小飞对原告黄梅农商行提交的9份证据质证后均无异议，被告鲁婷未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，对原告黄梅农商行提供的9份证据本院均予以采信。原告要求被告汪小飞偿还贷款本息50051.16元的主张，本院予以支持。被告鲁婷虽然和被告汪小飞系夫妻关系，但原告黄梅农商行未提供证据证实被告汪小飞于2017年3月10日与原告签订的借款合同所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告黄梅农商行要求被告鲁婷对被告汪小飞所欠该笔借款本息承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告汪小飞辩称是在完全不知情的情况下与原告方签订的合同，且所借款项交给了案外人汪庆斌，只是在2018年9月29日才知道欠原告贷款未还，贷款本金原告是直接打到汪庆斌账上。本院认为，被告汪小飞作为一个具有完全民事行为能力的人应该知道与原告签订金融借款合同后的法律责任。原告在法律规定的时间内主张权利未超过诉讼时效。被告汪小飞上述辩解主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、由汪小飞偿付湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金42872.72元及利息。利息计算方式：从2017年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率11.52%计算。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051元，减半收取计525.5元，由汪小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  乐炳雄二〇一八年十月二十六日书记员  游 政汇款帐号：开户行中国农业银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号：66×××90。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执1326号申请执行人徐磊，男，1983年10月17日生，汉族，住所地山东省邹城市。被执行人吴卫鸿，男，1978年4月18日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人顾利萍，女，1981年11月19日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人徐磊与被执行人吴卫鸿、顾利萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐磊于2018年10月17日向本院提出书面申请，表示双方当事人自行达成和解协议，但履行期限较长，故申请人申请法院终结执行。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十月二十四日书记员陈志威
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2614号申请执行人：彭小琴，女，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘远祥，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人彭小琴与被执行人刘远祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初9435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘远祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭小琴于2018年5月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金130000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘远祥发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人刘远祥未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2018年1月2日，本院以(2018)渝0116执保3号执行裁定书轮候查封了被执行人刘远祥所有的位于重庆市江津区几江街道房屋一套。经查，被执行人刘远祥当前下落不明；未发现被执行人刘远祥有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年10月15日，被执行人刘远祥尚欠申请执行人彭小琴借款本金130000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执2614号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  姚 洪审判员  程 鹏二〇一八年十月十五日法官助理黄劲松书记员胡茜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0192行初203号原告:高伟，男，汉族，1982年2月16日出生，住沈阳市浑**。委托代理人：李洪林，男，汉族，1959年3月4日出生，住辽宁省抚顺市东洲区，现住沈阳市浑**。被告：沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队。住所地沈阳市沈北新区常州路**。法定代表人：张策，该单位大队长。委托代理人：王欢，该单位工作人员。委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。原告高伟诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队交通行政强制一案，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告高伟向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告高伟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判长 张 瑞审判员 王玉坤审判员 陈 曦二〇一八年十月二十三日法官助理张大为书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3656号原告：乔永杰，男，1975年4月13日生，汉族，住内黄县。被告：乔振杰，男，1987年4月21日生，汉族，住内黄县。原告乔永杰与被告乔振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔永杰到庭参加诉讼，被告乔振杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔永杰向本院提出诉讼请求：1．请求被告乔振杰偿还原告借款40000元及利息（利息至还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告借原告现金40000元，利息商议为2分，被告当场给原告写了借条，有一张借条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告乔振杰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告借款40000元，并向原告出具了借条，借条内容为“今借到，现金人民币肆万元正，￥（40000.00），一年到期不还利息加倍，担保人乔院康、乔忠伟、乔三海，借款人乔振杰，2014年10月27日”。经原告多次催要，被告乔振杰至今未还。庭审中，原告乔永杰陈述双方口头约定利息为月息2分，要求被告给付自2018年2月1日之日起至还清款之日止，按月息2分计算的利息，对此原告未提供相关证据。上述事实，有原告提交的借条及原告陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告乔振杰向原告乔永杰借款现金40000元并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告乔振杰应当按约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告乔永杰要求被告给付按月息2分计算利息的请求，未提供相关证据，故该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔振杰于本判决生效后十五日内偿还原告乔永杰借款40000元；二、驳回原告乔永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告乔振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵希军审判员  王晓燕审判员  赵国飞二〇一八年十月二十六日书记员  李冰冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10301号原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。被告：姜淑娟，女，1972年9月19日出生，汉族，住河南省长垣县浦**。被告：陈爱婷，女，1976年12月21日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：杨瑞光，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省长垣县。原告秦锦龙诉被告姜淑娟、陈爱婷、杨瑞光借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦锦龙到庭参加了诉讼，被告姜淑娟、陈爱婷经本院公告送达传票，未到庭，被告杨瑞光经本院送达传票，未到庭，本案现已审理终结。原告秦锦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15644元，偿还原告利息自2017年9月11日至债务履行完毕以15644元为基数，每月按照2%支付利息及违约金；2.本案的诉讼费、保全费、执行费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日被告姜淑娟以生意周转为由向原告借款20000元，约定借款期限12个月，月利息3%，每个月7日向原告支付本息2009.24元，并签订《借款合同》，由被告陈爱婷、被告曹继刚、被告杨瑞光承担连带担保责任。原告2017年6月11日将借款通过网银转到被告一姜淑娟卡号为62×××62的工商银行卡里。被告三多次向原告共计支付本息6030元（2017年7月11日2010元，8月11日2010元，9月12日2010元），利息支付到了2017年9月10日停止偿还本息。此后原告多次与被告协商，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姜淑娟、陈爱婷、杨瑞光未到庭，未答辩，未质证。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：1.2017年6月8日，原、被告签订借款合同一份，合同内容为被告姜淑娟以生意周转为由向原告借款20000元，约定借款期限12个月，月利息3%。借款人是被告姜淑娟，保证人是被告陈爱婷、杨瑞光。该保证为连带保证。2.2017年6月11日原告通过网银转到被告姜淑娟卡号为62×××62的工商银行卡里20000元。3.借款后，被告偿还了本息6030元，尚还有本金15644元未还。本院认为，借款应当清偿。被告姜淑娟尚欠原告借款本金15644元事实清楚，到期后，被告应当清偿债务，故原告要求被告姜淑娟偿还原告借款本金人民币15644元，并按照月息2分支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，依法应予以支持；原告要求被告陈爱婷、杨瑞光对上述债务承担连带赔偿责任的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告秦锦龙借款本金人民币15644元，并支付利息（以本金15644元为基数，按照月息2分计算，自2017年9月11日至实际清偿之日止）；被告陈爱婷、杨瑞光对上述债务承担连带责任。案件受理费191元，公告费260元，由被告姜淑娟、陈爱婷、杨瑞光承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  于桂枝人民陪审员  黄朝琴二〇一八年十月二十四日法官助理李国宁书记员曹甜甜
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕04刑更407号 罪犯李武宗，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍所在地：陕西省乾县，因非法持有毒品罪经陕西省永寿县人民法院于2015年6月30日以（2014）永刑初字第00037号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金20000元，刑期自2013年9月30日起至2019年9月29日止，于2015年10月13日送马栏监狱服刑。 陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 马栏监狱提请，该罪犯在服刑期间，累计获得积分折合15个积极，建议减刑七个月。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合15个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李武宗减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年2月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 晗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8706号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：顾玲玲，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告顾玲玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告顾玲玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21480.81元，利息3558.43元，费用631.92元（其中滞纳金和违约金362.58元，其他费用269.34元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25671.16元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年9月29日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25671.16元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告顾玲玲未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21480.81元、利息3558.43元、费用631.92元（其中滞纳金和违约金362.58元，其他费用269.34元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾玲玲于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21480.81元、利息3558.43元、费用631.92元（其中滞纳金和违约金362.58元，其他费用269.34元），共计25671.16元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费442元，由被告顾玲玲负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初2444号原告：刘保锋，男，1983年1月14日出生，汉族，住卢氏县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，进行和解、调解，提起反诉、上诉，申请执行、退费，代领法律文书、执行款、退费款等。被告：赵新强，男，1983年2月26日出生，住灵宝市。被告：任雅丽，女，1986年3月27日出生，汉族，住卢氏县。原告刘保锋与被告赵新强、任雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保锋及其委托诉讼代理人杨文华到庭参加了诉讼，被告赵新强、任雅丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保锋向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款170000元及利息（自2018年6月6日起按照年利息6%计算利息至款付清之日止），并负担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月7日，被告赵新强以其家庭经营的装潢店需要资金周转为由向我借款17万元，约定用期3个月，并出具了一张借条。后经我多次催要，被告赵新强以各种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告任雅丽应承担共同偿还责任。为此特起诉法院，请判如所求。被告赵新强、任雅丽未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告提交的借条、接处警登记表、证人出庭证言、结婚登记审查处理表、照片（寻人启事）等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2007年9月7日登记结婚。2013年4月7日，被告赵新强向原告刘保锋借款170000元，并出具了1张借条，载明：“因生意周转，今借到刘保锋现金170000.（拾柒万正），三个月内还清。借款人：赵新强2013.4.7”。后经原告刘保锋多次催要，被告赵新强一直未予归还，原告刘保锋即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告赵新强向原告刘保锋借款170000元，有其出具的借条、接处警登记表、证人出庭证言、寻人启事照片等证据在卷为证，足以认定，双方之间借贷关系明确，本院予以确认。原告刘保锋起诉要求被告赵新强归还借款及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告刘保锋要求被告任雅丽共同承担还款责任，不符合法律相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新强于本判决生效后十日内偿还原告刘保锋借款170000元，并以170000元为基数，自2018年6月6日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；二、驳回原告刘保锋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告赵新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章代理审判员  苏 昱人民陪审员  焦程谦二〇一八年十月二十六日书 记 员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5034号 申请执行人顾海忠，男，1975年3月6日生，汉族，住常熟市。 被执行人郑庆东，男，1969年2月4日生，汉族，住浙江省瑞安县。 被执行人林青浩，男，1976年10月6日生，汉族，住浙江省瑞安县。 顾海忠与郑庆东、林青浩买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初2651号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:郑庆东、林青浩于本判决生效后十日内支付顾海忠货款人民币7433元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2018年5月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年5月24日、6月7日、9月6日、10月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，依法划拨被执行人郑庆东银行存款2079元，并已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年8月8日，本院发布失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布限制消费令。 5、2018年8月29日，本院委托被执行人户籍所在地法院调查，亦未发现被执行人名下登记有不动产信息。 6、2018年10月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的7433元，已执行到位2079元，尚未执行到位5354元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨并发还申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年十月二十二日 书记员  朱培虹
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民申462号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞某。 再审申请人张某因与被申请人卞某离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，请求依法对本案再审。事实及理由：1.原审判决认定夫妻共同存款429264.4元缺乏证据证明。该款项包含营业款及家庭生活支出等，已花费很大部分；2.21万余元应为卞某母亲对夫妻双方的赠与，应适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条；3.判决遗漏了诉讼请求。①卞某存在家庭暴力行为，申请人已提供证据，但法院未予认定;②房屋租金6万元未予分割;③婚生子卞伟赫牙齿矫正费用13620元，二审法院未予分割。 本院经审查认为，关于申请人主张夫妻共同财产数额认定缺乏证据证明问题。原审法院于2017年3月4日受理本案，并依职权调取张某中国民生银行及支付宝帐户。经查，2016年12月27日张某民生银行卡内存款383107.24元，2017年3月25日张某名下浙江网商银行卡转入其民生银行帐户46157.16元。张某虽主张上述款项已花费大部分，但未提供证据予以证明。因此，法院认定张某与卞某共同存款数额为429264.4元并无不当。 关于申请人主张21万余元应为卞某母亲对夫妻双方赠与，应为夫妻共同财产问题。经查，2007年10月23日，卞某接受其母亲转款27万元，并于当日偿还剩余房屋贷款216937.58元。卞某母亲虽然出资用于卞某偿还婚前购买房屋的贷款，但其并未作出将该款项赠与双方意思表示。因此，该款项不应当认定为夫妻共同财产，原审法院适用法律正确。 关于申请人主张遗漏诉讼请求问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。经查，张某提出法院判决遗漏了卞某实施家庭暴力，应以赔偿，以及房屋租金未予分割的两项诉讼请求，均是其二审上诉请求。二审判决对其诉讼请求不予支持，并不等同于判决遗漏了诉讼请求。关于张某提出的判决遗漏了卞伟赫牙齿矫正费用13620元的诉讼请求。经查，张某在上诉状中，并未提出此项上诉请求，二审询问笔录中，张某亦未明确提出此项上诉请求。其仅以该项牙齿矫正费用，作为夫妻共同存款已花费的抗辩，进而要求重新分割夫妻共同存款。因此，判决并未遗漏诉讼请求。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 王 卉 审判员 姚 军 审判员 郝梦思 二〇一八年十月二十九日 法官助理田丽杰 书记员宫丽彤 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初285号   原告张瑞，女，汉族，1988年2月20日出生，住山西省太原市。   被告太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市尖草坪区柴村镇金桥西街。   法定代表人续卫东，局长。   原告张瑞诉被告太原市公安局尖草坪分局公安行政撤销一案，本院于2018年10月11日受理，在审理过程中，原告张瑞于2018年10月24日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告张瑞以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告张瑞撤回起诉。   本案诉讼费五十元，由原告张瑞负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二〇一八年十月二十四日   书 记 员 焦雪莹
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3791号 原告：华寿荣。 委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。 被告：周玉洪。 被告：徐金坤。 被告：虞启荣。 原告华寿荣与被告周玉洪、徐金坤、虞启荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华寿荣的委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼，被告周玉洪、徐金坤、虞启荣经本院传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告华寿荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告还款50000元及利息，从起诉之日起按照年息6%计算到实际还款之日；2.要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告是朋友关系，2015年4月28日被告周玉洪、徐金坤夫妇因经营需要向原告借款50000元，2018年春节后原告找借款人要钱，借款人一直拖延，原告又向担保人催要也未果，现为维护原告合法权益，特起诉至贵院。望判如诉请。 被告周玉洪、徐金坤、虞启荣经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，经本院审查，现对下列事实予以确认： 2015年4月28日，被告周玉洪向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整（50000.00元）”。被告徐金坤、虞启荣在该借条上签字为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告催要未果，遂引起本诉。 本院认为，被告周玉洪向原告华寿荣出具借条，载明借到原告50000元，被告徐金坤、虞启荣在该借条上签字为该笔借款提供担保的事实清楚。原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。现经原告催要未能偿还借款，被告周玉洪应承担违约责任。被告徐金坤、虞启荣在该借条上签字为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应承担连带担保责任。对于原告有关从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，因当事人在借条中对借款期限及利率均未予明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条有关规定，应视为无利息，但可从原告主张之日起按照年利率6%计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉洪于本判决生效之日起十日内给付原告华寿荣借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2018年6月12日起按年利率6%计算至被告周玉洪实际还款之日止）； 二、被告徐金坤、虞启荣对被告周玉洪上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐金坤、虞启荣承担担保责任后，可在其已清偿责任范围内向被告周玉洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 人民陪审员  赵银忠 人民陪审员  朱 强 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘海燕
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1323民初2734号 沂水县人民法院受理的(2018）鲁1323民初2734号刘某诉肖某离婚纠纷一案，于2018年10月31日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审判员  高晓 二〇一八年十月三十一日 法官助理李春其 书记员王贵珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5183号原告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚艳平，xx律师事务所律师。被告：黎晓东，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告中山市万隆房地产开发有限公司与被告黎晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚艳平到庭参加诉讼，被告黎晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款人民币42500元及违约金(违约金从2015年10月6日起以欠款金额为基数按照每日万分之二计算，计至款项全部清偿之日止)；2、被告向原告支付因追讨购房款而支付的律师费人民币3000元。事实和理由：原、被告于2014年10月5日签订《商品房买卖合同》补充协议。确认了被告仍拖欠向原告购买商品房应付首期款中的人民币68000元。原告同意被告以分期付款的方式支付给原告，自签订合同起，每三个月向原告支付人民币8500元；分8期支付完毕，最后一笔尾款支付时间为2016年10月5日。双方还约定若被告未依期支付上述欠款的，每逾期一天，应按应付未付款每天万分之二支付违约金给原告。补充协议签订后，被告依约还款3期，从2015年10月6日起无故拖欠上述款项，截止目前被告已欠原告本金人民币42500元及违约金6418元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黎晓东未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，被告黎晓东作为买受人与作为出卖人的原告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5151.31，总金额为345756元整；其中于2014年10月5日以现金方式支付103756元，2014年11月5日以商业贷款方式支付242000元。双方在合同第七条中约定了买受人的逾期付款违约责任：逾期在60天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。在上述合同附件六《合同补充协议》第九条其他内容补充第（十二）款中，双方又约定，如由于买受人原因，导致出卖人解除合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其它违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，确认乙方向甲方购买座落于中山市东凤镇金××广场××房的商品房，应付房价款为345756元，首期款为103756元，其中乙方已付35756元，未付68000元，首期款外余下242000元办理银行按揭。甲方同意提供上述相当于未付首期款金额68000元的借款给乙方，乙方确认该款分8期还给甲方，即于2015年1月5日前付8500元，于2015年4月5日前付8500元，于2015年7月5日前付8500元，于2015年10月5日前付8500元，于2016年1月5日前付8500元，于2016年4月5日前付8500元，于2016年7月5日前付8500元，于2016年10月5日前付8500元。若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方。另查明，2018年5月2日，原告与广东登鼎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》约定委托该所律师代理自己与覃某、罗某等人（共52宗）商品房买卖合同纠纷案，作为一审、二审程序的委托代理人，其中一审阶段按每宗3000元收取律师代理费。本院认为，被告未对原告诉称事实提出抗辩，亦未举证否定或推翻原告提供的证据，应负举证不能的不利法律后果，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》后应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，被告应就自己是否足额支付购房款承担举证责任，现被告未就此进行举证，应承担负举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付购房款42500元并从首次逾期付款日（2015年10月6日）起按实际欠付金额每日万分之二计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元，该款为原告追索债权的实际支出费用，且双方在《合同补充协议》亦明确约定由被告承担，原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告黎晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎晓东于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付购房款人民币42500元及违约金（从2015年10月6日起至2016年1月5日止以8500元为基数，从2016年1月6日起至2016年4月5日止以17000元为基数，从2016年4月6日起至2016年7月5日止以25500元为基数，从2016年7月6日起至2016年10月5日止以34000元为基数，从2016年10月6日起至实际清偿之日止以42500元为基数，按每日万分之二计付）；二、被告黎晓东于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十月二十三日书记员  巫斯霞陈伟华
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4715号原告：北京华夏恒远商贸有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街****。法定代表人：任平法，总经理。委托诉讼代理人：任平路，男，该公司销售经理。被告：胡庆宇，男，1973年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京华夏恒远商贸有限公司（以下简称华夏公司）与被告胡庆宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏公司委托诉讼代理人任平路、被告胡庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1.要求胡庆宇支付剩余货款37706元并支付违约金（以37706元为基数，以日千分之二为标准，自2017年1月30日起计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由胡庆宇承担。事实和理由：华夏公司与胡庆宇于2015年10月24日签订《钢材购销合同》，就买卖钢材事宜达成长期合作协议。2016年11月6日至2016年12月13日华夏公司按照胡庆宇要求多次送货，货款总计87696元，胡庆宇于2017年5月2日向华夏公司支付5万元货款后，剩余货款一直未付，华夏公司经多次索要无果后，诉至法院。胡庆宇辩称：认可与华夏公司之间的买卖合同关系，但货款中有24900元系案外人与华夏公司之间的债务关系，与我无关，且不同意华夏公司关于违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，华夏公司与胡庆宇签订《钢材销售合同》，约定的主要内容为：甲方（华夏公司）根据乙方（胡庆宇）需求，按乙方要求的具体品种、规格、数量向乙方供应各种钢材；结算方式采取每月结算一次的方式。每个自然月的最后一天为结算日，乙方应于该日结清之前所购钢材的全部货款，但在到达结算日之前所购钢材总额达到或超过10万元时，乙方要向甲方支付全部钢材款。如乙方不能按约定时间结清货款的，乙方应按日向甲方支付违约金，日违约金按应付未付货款金额的0.2％计算。该合同有华夏公司公章及胡庆宇签字捺印确认。庭审中，双方当事人均认可上述合同系针对胡庆宇在万寿路、刘庄子两个合同工程签订的，且合同款项均已结清，双方亦未就继续沿用该合同予以明确约定。2016年11月6日，华夏公司向胡庆宇提供方管等货物，货款计5603元；2016年11月9日，华夏公司向胡庆宇提供方管货物，货款计2429元；2016年11月13日，华夏公司向胡庆宇提供矩管货物，货款计435元；2016年12月13日，华夏公司向胡庆宇提供三级螺纹货物，货款计54339元，以上货物共计62806元。庭审中，华夏公司认可胡庆宇已给付上述部分货款共计5万元。双方有争议的事实为2016年11月23日的出库单，该出库单载明：客户名称：胡庆宇；附加说明：欠款，货款合计24900元；收货人：胡庆超。庭审中，胡庆宇称该笔款项系案外人与华夏公司之间的合同关系产生的，与其无关，但华夏公司不予认可。胡庆宇为证明上述事实，向本院提交通话录音一份并申请证人李某出庭作证，通话录音的主要内容为胡庆宇与案外人联系后要求其出庭证明上述款项系案外人所欠。证人李某出具证人证言称：“我不认识原告，我和胡庆宇在生意上有合作关系。2016年冬季，有一批钢材材料是大兴的一个世纪京洲的工地使用，胡庆宇没有使用，材料是工地负责签材料的人签收的，我当时并不在场，只是在工地看到过那批材料，对货物的价值也不清楚，也不清楚是否是胡庆宇负责代购的。”华夏公司对上述证据均不予认可。诉讼中，胡庆宇认可诉争的货物系其指定华夏公司送到指定地点。以上事实有钢材销售合同、出库单、通话录音、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依据双方的出库单及庭审中的陈述，可以认定华夏公司与胡庆宇之间存在买卖合同关系。本院对华夏公司与胡庆宇就货款金额无争议部分予以确定，无争议货款金额为12806元。对于有争议的24900元货款，本院认为，结合华夏公司的出库单载明的客户名称为胡庆宇，且诉争的货物系胡庆宇指定华夏公司送到了指定地点，胡庆宇以货物实际使用人系案外人为由否认双方存在买卖合同关系的答辩意见，没有法律依据，对此本院不予采信。现华夏公司依约向胡庆宇提供货物后，胡庆宇应当按照约定支付相应款项。故本院对华夏公司要求胡庆宇支付剩余货款37706元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，按照双方的合同约定，胡庆宇应于购买每批货物的当月最后一日结算全部货款，但其至今未履行支付剩余货款的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。但双方合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、胡庆宇于本判决生效之日起七日内给付北京华夏恒远商贸有限公司货款37706元并支付违约金（以37706元为基数，自二〇一七年一月三十日起计算至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回北京华夏恒远商贸有限公司其他诉讼请求。如果胡庆宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十六元，由北京华夏恒远商贸有限公司负担四百零五元，已交纳；由胡庆宇负担三百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一八年十月二十五日法官助理李宗阳书记员吕璐璠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4131号之一 申请执行人：宁波中安锻造有限公司（组织机构代码:744979995），住所地宁波（骆驼）机电工业园区。 法定代表人：潘安。 委托代理人：许乾坤，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被执行人：赵芸芸，女，1987年12月9日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初9115号民事，于2018年10月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款293940元、执行费4309.1元，共计298249.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人赵芸芸所有的在金融机构的存款298249.1元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 薛俊波 二〇一八年十月十二日 代书记员 王 毅
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执异97号 案外人张文涛，男，汉族，1983年11月14日出生，住高安市，联系方式。 申请执行人江西世纪新贵陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码9136092456106835W。 被执行人丁宗国，男，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人高安市祥宏地产有限公司，住所地：高安市祥符镇赣西路，统一社会信用代码91360983558473990D。 法定代表人丁宗斌，该公司经理。 被执行人丁爱红，女，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人刘章辉，女，汉族，住高安市， 本院在执行申请执行人江西世纪新贵陶瓷有限公司与丁宗国、高安市祥宏房产有限公司、丁爱红、刘章辉民间借贷纠纷一案中，案外人张文涛于2018年10月25日向本院提出了异议，并提供相应的证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张文涛称，2013年8月16日，我与高安市祥宏地产有限公司签订购房合同，并首次支付121900元，贷款270000元购买了高安市祥宏房地产有限公司位于高安市祥符镇锦祥佳苑1-2栋1单元602室，本人于2013年8月21日在房管局做备案，房产证至今未办好，现已被高安市人民法院查封，房产证办不了，请求法院解除（2017）赣0983执883号执行裁定书、（2018）赣0983财保41号（执保130号）民事裁定书对高安市祥符镇锦祥佳苑1-2栋1单元602室住房的查封。 本院查明，2013年8月16日，张文涛与高安市祥宏房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定将高安市祥宏房地产有限公司位于高安市祥符镇锦祥佳苑1-2栋1单元602室住房卖给案外人张文涛，并于2013年8月21日在高安市房地产开发管理办公室办理合同备案。2014年3月1日案外人张文涛通过贷款将该房屋的购房款全部付清。2017年6月7日本院作出（2017）赣0983执883号执行裁定书查封被执行人高安市祥宏房地产有限公司所有的位于高安市祥符镇锦祥佳苑一期、二期、三期所有房产及土地使用权。2018年2月28日，本院做出（2018）赣0983财保41号（执保130号）民事裁定书查封高安市祥宏房地产有限公司祥1040754、1040755、1027993、1027991、1027992、1027994、1027990、1037728、1039403房地产。 本院认为，案外人张文涛购买本案涉案房产，在本院查封前已经付清了全部购房款，并办理了合同备案，其提出要求本院解除查封的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除本院（2017）赣0983执883号执行裁定书和（2018）赣0983财保41号（执保130号）民事裁定书对高安市祥宏房地产有限公司位于高安市祥符镇锦祥佳苑1-2栋1单元602室住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十月二十六日 书记员  王冬云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃方涛，男，1991年01月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告覃方涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃方涛归还透支款84,983.84元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：覃方涛系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，覃方涛利用该卡透支资金累计84,983.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向覃方涛催款，但覃方涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的覃方涛住所地信息，无法向覃方涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供覃方涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的覃方涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定覃方涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3803号 原告：济南正杰商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：肖政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被告：冯英远，男，1962年1月9日生，汉族，住山东省东平县 原告济南正杰商贸有限公司与被告冯英远买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告济南正杰商贸有限公司法定代表人肖政的委托诉讼代理人邱洪奇、杨博到庭参加了诉讼，被告冯英远经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南正杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购货欠款17890元。２、被告支付原告（以17890元为基数，自起诉之日起至被告实际履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）的利息。３、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，被告冯英远在原告处赊购红酒，总计3390元，由原告出具销货清单，被告签字确认。2015年1月31日，被告再次于原告处赊购红酒，合计12700元；2015年阴历八月十五前后，被告于原告处购买红酒，拖欠酒款800元；2015年10月前后，被告于原告处赊买皮鞋等，拖欠1000元。上述四笔欠款，被告经原告多次催要仍款偿还，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告冯英远未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单、微信聊天记录、通话查询单、企业名称预先核准申请书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯英远未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告冯英远没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告济南正杰商贸有限公司提交证据销货清单两张，能够证实被告冯英远两次购买原告红酒价款共计16090元的事实。被告冯英远未举证证实货款已付，故原告济南正杰商贸有限公司要求被告冯英远偿还所欠货款16090元部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济南正杰商贸有限公司虽主张被告冯英远偿还另外800元红酒欠款和1000元皮鞋欠款，但未提交该部分主张的有效证据，该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持，可待完善证据后另案主张权利。被告冯英远无故拒付货款，必然给原告造成一定经济损失，原告济南正杰商贸有限公司要求被告冯英远支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯英远于本判决生效之日起十日内支付原告济南正杰商贸有限公司货款16090元。 二、被告冯英远于本判决生效之日起十日内支付原告济南正杰商贸有限公司以货款16090元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 三、驳回原告济南正杰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，原告济南正杰商贸有限公司承担50元，被告冯英远承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭庆军 人民陪审员  兰俊兴 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十月十二日 书 记 员  周炜炜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4311号原告：韦慈竹，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王金强，江苏宪德律师事务所律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**，实际营业地南京市玄武区中央路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程某某，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所，住所地南京市玄武区龙蟠中路**div>法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，住南京市玄武区。原告韦慈竹与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦慈竹委托诉讼代理人王金强，被告江南公交公司委托诉讼代理人程某某，被告人保公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦慈竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计245022.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日10时50分许，被告李恭杰驾驶车牌号为苏Ａ1893**的大型客车沿大周路行驶至公交车站附近时，遇情况采取措施不当，造成韦慈竹摔倒受伤。经过鉴定，认定韦慈竹为伤残九级，被告李恭杰承担事故全部责任。本案事故肇事车辆为江南公交公司所有，在被告人保公司处投保了商业险。现原、被告就赔偿事项无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告南京江南公交客运有限公司辩称，被告认可赔偿为伤残赔偿金165763.6元，误工费不予认可，护理费70元每天，计算74天，营养费20元每天，计算90天，住院伙食补助费已经垫付482.5元，精神损害抚慰金认可6000，鉴定费要求原告提供发票，交通费认可200元。被告人保公司辩称，肇事车辆在我司未投保车辆座位险，保险公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韦慈竹为江苏蜜寿美文化传媒有限公司法定代表人，执行董事。2017年11月25日10时50分许，被告李恭杰驾驶车牌号为苏ＡXX**的小型客车沿大周路行驶至公交车站附近时，遇情况采取措施不当，造成乘车人韦慈竹摔倒受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书认定，李恭杰负此次事故的全部责任，原告韦慈竹无责任。事故发生当天，韦慈竹即被送至南京市xx医院住院治疗，12月11日原告出院。住院期间原告治疗产生医疗费69703.49元、伙食补助费482.5元、护理费2560元，均由江南公交公司垫付。南京xx司法鉴定中心对韦慈竹伤情进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定韦慈竹伤残九级，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告江南公交公司员工李恭杰承担事故全部责任，原告韦慈竹不承担事故责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。苏Ａxxxx**车系江南公交公司所有，李恭杰在涉案事故中驾车系职务行为，依法应由江南公交公司承担赔偿责任。原告申请撤回对人保公司的起诉，本院予以准许。关于原告的损失：1.医疗费。原告主张医疗费1031.4元，江南公交公司主张1032.2元，原告认可被告主张，本院予以支持。2.营养费。被告主张营养费标准以20元每天计算，经查，原告出院记录明确要原告注意营养，原告该诉求于法无悖，本院予以支持。3.护理费。被告江南公交公司主张护理费标准应为70元每天。结合原告伤情，本院酌定100元每天，被告应当支付护理费7400元（100元/天×74）。4.误工费。江南公交公司不认可原告主张的误工费。本院认为，原告主张以江苏省文化传媒业行业在岗职工年平均工资87087元为标准计算误工费于法无悖，本院予以支持。5.伤残赔偿金。江南公交公司主张伤残赔偿金为165763.6元，原告认可被告主张，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。江南公交公司主张精神损害抚慰金为6000元。本院认为，涉案事故造成韦慈竹伤残，确会造成原告精神损害，被告应当承担精神损害赔偿责任，支付精神损害抚慰金10000元。7.交通费。原告主张交通费1000元，江南公交公司主张交通费200元。结合原告在医院治疗时间、路途距离，本院酌定交通费600元。8.鉴定费。南京江南公交客运有限公司对鉴定费无异议，本院予以支持。9.住院伙食补助费。原告在庭审中对该诉求不再主张，本院予以准许。综上所述，本院认定原告韦慈竹因本起交通事故产生的损失，合计为233939.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦慈竹各项损失共计233939.3元；二、驳回原告韦慈竹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元减半收取813元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一八年十月十六日书记员  韩 璐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1298号   罪犯张林，男，1988年1月11日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   浙江省临海市人民法院于2012年8月15日作出（2012）台临刑初字第606号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金  370000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，刑期执行至2024年5月30日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯张林在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯张林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯张林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。                            审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日   本件与原件核对无异   书记员  陈漪漪
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0702行初47号 原告孙生，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告松原市公安局交通警察支队，住所地松原市宁江区沿江东路**，统一社会信用代码11220700412824815G。 法定代表人张智超，支队长。 委托代理人孙继伟，松原市公安局交通警察支队巡警大队大队长。 委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。 原告孙生诉被告松原市公安局交通警察支队（以下简称松原市交警支队）道路行政处罚一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙生、被告松原市交警支队的委托代理人孙继伟、王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市交警支队于2018年4月9日对原告作出编号：2207001817400314公安交通管理简易程序处罚决定，主要内容为：被处罚人于2018年3月27日9时44分，在沿江路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 六十三条,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以200元罚款，记0分。 原告孙生诉称，原告是吉JK48**号车车主，注册日期为2008年2月26日。被告对原告作出的编号：2207001817400314公安交通管理简易程序处罚决定中引用《中华人民共和国道路交通安全法》属于适用法律错误。被告依据的该法第六十三条和第一百一十四条的规定与原告没有任何关系，且从原告的车辆没有被拖走的事实亦表明原告的车辆没有妨碍其他车辆、行人通行。综上，原告认为，被告对原告作出的处罚决定适用法律错误。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号：2207001817400314公安交通管理简易程序处罚决定。 被告松原市交警支队辩称，被告执法人员的执法记录仪记载的内容能够证实原告于2018年3月27日9时44分许，将其车辆停放在人行盲道上，影响了其他行人通行的事实，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月27日，原告将其所有的吉JK48**号小型面包车停放在沿江路一人行道处。当日9时44分许，被告巡警大队执法人员用执法记录仪拍照取证后，在其车窗粘贴了违法停车告知书，告知其违法停车及相关法律依据。后原告于2018年4月9日前往被告处处理交通违章，被告以原告于2018年3月27日9时44分许，在沿江路实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行为由，对原告作出编号：2207001817400314公安交通管理简易程序处罚决定，决定给予原告罚款200元，记0分的行政处罚。原告不服该处罚决定，诉至本院，请求撤销被告作出的编号：2207001817400314公安交通管理简易程序处罚决定。 以上事实，有被告提供的光盘、违法停车告知书（存根）及公安交通管理简易程序处罚决定书等证据在案佐证。 本院认为，被告松原市交警支队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中，被告提供的光盘能够证实原告在沿江路一人行道处违法停车的事实。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告适用简易程序作出罚款200元，记0分的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。关于原告提出的被告作出的处罚决定适用法律错误的诉讼理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙生负担；剩余25元，由本院退还给原告孙生。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志伟 二〇一八年十月九日 书记员  李莹莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4730号申请人：高清成,男,汉族,1965年7月16日出生,汉族,住东海县。被执行人：徐志刚,男,汉族,1971年9月15日出生,汉族,住东海县。高清成与徐志刚借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初2146号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的93248元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院和申请人电话约谈，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十月二十六日书记员  严星惠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执3544号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地张店区柳泉路**。被执行人范新新，女，汉族，1988年11月09日出生，住张店区。被执行人刘学良，男，汉族1983年11月14日出生，住张店区。淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，山东张店农村商业银行股份有限公司于2018年09月30日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0303执3544号案件的执行。如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年十月三十一日书 记 员  郑文文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8292号原告：东莞市森永精密磨具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路，统一社会信用代码为914419000961533266。法定代表人：张会丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：安徽田升光电科技有限公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区振兴路标准化厂房**，统一社会信用代码为91340400348806566X。法定代表人：张友谊。原告东莞市森永精密磨具有限公司诉被告安徽田升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，依法由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员万学锋组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市森永精密磨具有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款95985元及至偿付之日止的利息（以95985元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年8月1日起算至起诉之日为3419元）。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止。事实和理由：原告自2016年起给被告供货，双方2017年5月至7月的对账单显示，被告尚欠货款95985元未支付，其中2017年5月、6月的发票已经出具给被告抵扣税款。原告为此曾委托律师发出律师函进行催告，但是被告拒绝签收。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告安徽田升光电科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张原、被告双方自2016年开始发生交易往来，由原告通过物流方式向被告送货，后双方通过QQ对账，被告确认货款后在对账单上签字盖章并发送扫描件给原告，双方约定货款月结，上一个月26日至当月25日之前的货款在当月最后一天之前支付。对于上述主张及被告拖欠货款的事实，原告提交了对账单予以佐证。对账单上载明付款方式为月结。根据原告提交的送货单、对账单显示，2017年4月25日至2017年7月25日期间，原告向被告出售多批货物，其对应的货款如下：2017年4月25日至5月25日的货款为43365元、2017年5月25日至6月25日的货款为34455元、2017年6月25日至7月25日的货款为18165元，共计95985元。送货单上有“刘某”、“胡某”字样的签字。对账单上均盖有“安徽田升光电科技有限公司”字样的印章，并有“刘某”字样的签字。以上事实，有原告提交的对账单、送货单以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本院为买卖合同纠纷。原告提交的对账单上载明双方结算货款的金额为95985元，该对账单上有被告工作人员的签名且盖有被告的印章，虽然仅为扫描件，但是该对账单与原告提交的送货单的内容及签署人员与可以相互印证，再结合原告的陈述，已形成完整的证据链，可以证明被告已收取原告提供的货物以及尚欠原告货款95985元的事实。案涉的货款为2017年4月25日至7月25日的货款，对账单上又载明付款方式为月结，故该货款的付款期限已届满，但未有证据证明被告已支付该款项，故原告要求被告支付货款95985元，合法有据，本院予以支持。被告未付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期付款违约金，并主张该逾期付款违约金以95985元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告安徽田升光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市森永精密磨具有限公司支付货款95985元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以95985元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元（原告已预交），由被告安徽田升光电科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  赖子裕人民陪审员  万学锋二〇一八年十月三十一日书 记 员  章碧煌谭秀婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执590号之一 申请执行人：蔡亲大，男，1984年6月2日生，汉族，住澄迈县中兴镇。 被执行人：文杏春，女，1984年2月3日生，汉族，住海南省万宁市。 本院在执行申请执行人蔡亲大与被执行人文杏春婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）琼9023民初2235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人蔡亲大支付2018年3月至2018年7月的抚养费5000元。另需向本院缴纳申请执行费50元，合计人民币5050元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人文杏春既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未如实向本院报告其财产情况，故依法对被执行人文杏春采取限制消费、列入失信名单的措施。执行过程中，本院通过全国司法执行网络查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈住房公积金管理局对被执行人文杏春名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行调查，除调查到被执行人账户内三笔共计不满300元的小额银行存款以外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将上述银行存款予以冻结，并扣划被执行人名下50元银行存款用于缴纳申请执行费，因剩余款项较少，申请执行人同意本院不予处置。 另，本院于10月19日前往被执行人住所地家中、村委会进行调查，被执行人的父母亲及村委会的工作人员表示不清楚被执行人目前的职业、财产等情况。因无机动车辆、不动产、住房公积金等可供执行的财产，本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人蔡亲大也未能提供被执行人文杏春的财产线索，故书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有案款5000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明礼 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  杜迎风 二〇一八年十月三十日 法官助理 黄心怡 书 记 员  贾梦琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1855号原告：王振刚，男，1961年9月4日出生，汉族，清徐县村民，住清徐县。被告：曹俊魁，男，1977年7月28日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：孟晓越，女，1979年9月27日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。委托诉讼代理人：曹俊魁，男，1977年7月28日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：刘建强，男，1969年9月25日出生，汉族，清徐县农村商业银行职工，住清徐县。原告王振刚与被告曹俊魁、孟晓越、刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振刚,被告曹俊魁、被告孟晓越的委托诉讼代理人曹俊魁、被告刘建强到庭参加诉讼.本案现已审理终结。王振刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告归还原告本息共计：172万元（其中本金100万元，2015年11月10日至2018年9月16日利息72万元）（100万元×3%×2月+100万元×2%×33月）。事实与理由：曹俊魁与孟晓越系夫妻关系，王振刚与刘建强系朋友关系，王振刚与曹俊魁、孟晓越均不认识，2015年11月，曹俊魁以自己资金短缺，无法偿还银行到期贷款为由，经刘建强介绍向王振刚借款人民币本金100万元。王振刚出于对刘建强个人及工作身份的信任，经协商，2015年11月10日，由刘建强作为担保人，与曹俊魁、孟晓越共同与王振刚就此借款事宜签订了《借款担保合同》，三方均按手印，约定还款日期为2016年1月16日，借款期限内月利率按3%计算。同时，曹俊魁、孟晓越为了保证此次借款能按时偿还，自愿与王振刚签订了《房屋抵顶借款协议书》，双方均按手印，认可了此抵顶协议内容。王振刚向多个朋友筹集100万元后，通过银行转账的方式一次性支付给曹俊魁全部借款，履行完自己作为出借人的义务。但借款合同约定的还款期限到期后，经王振刚通过手机、当面协商等方式多次催要借款，三被告至今均不偿还本金和利息。经了解，上述借款是在曹俊魁、孟晓越夫妻婚姻关系存续期间发生，且曹俊魁、孟晓越均在借款合同上签字、按手印认可了此次借款行为，系夫妻共同债务。现为维护王振刚的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。曹俊魁辩称，借款100万元属实，利息我已经支付过一部分，利息是按月息3分大概是从2015年到2016年付了5、6个月，后来就没再付过利息，也没有还过本金。这个借款应该由我来偿还，不应该由孟晓越偿还。孟晓越辩称，因为这个借款都是用于曹俊魁本人，曹俊魁用于建厂。锦盛源磁材有限公司，曹俊魁是公司法人。所以我认为这个借款应该由曹俊魁本人承担。刘建强没有意见。经审理查明，2015年11月10日，借款人曹俊魁与出借人王振刚、担保人刘建强签订借款担保合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限为2个月，自本合同签订之日起到2016年1月16日止。借款期限内的月利率为3分，借款到期后一次性还清全部本金及利息。担保人为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有的位于御水湾小区**楼**房屋担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。担保人承担连带责任担保。借款人签字为曹俊魁、孟晓越出借人签字为王振刚担保人签字为刘建强。同日曹孟德、王振刚、曹俊魁、孟晓越共同签订了房屋抵顶借款协议书，约定三方共同于2016年1月10日前，将曹孟德所有的房屋办理抵顶借款的交接事宜。借款后，曹俊魁共偿还利息15万元。庭审中，王振刚要求曹俊魁尽快还款，如果还不了借款，要求曹俊魁履行房屋抵顶协议。王振刚陈述利息的计算方式为在借款期限内按照约定的月息3%计算，到期之后按月息2%计算至2018年9月，其中，曹俊魁还过15万元利息，起诉的金额中没有核减15万元利息。本院认为，债务应当清偿。王振刚向曹俊魁、孟晓越主张债权，有王振刚提供的借款担保合同予以证实，借款担保合同上有曹俊魁、孟晓越的亲笔签名，曹俊魁、孟晓越应予及时清偿。曹俊魁认可仍欠王振刚100万元借款本金，对于借款本金100万元，本院予以确认。对于利息，应按照月息2%计算从借款之日2015年11月起至起诉之日2018年9月共计68万元，核减曹俊魁已偿还的15万元利息，曹俊魁、孟晓越共欠王振刚53万元利息。刘建强在借款担保合同中承担连带保证责任，且刘建强对此予以确认，故刘建强应在上述借款本金及利息范围内与曹俊魁、孟晓越共同承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、曹俊魁、孟晓越于本判决生效后十五日内偿还王振刚借款本金1000000元，及至2018年9月的利息530000元，总计1530000元；二、刘建强对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由曹俊魁、孟晓越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一八年十月二十三日书记员 安艳茜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1419号罪犯胡宝六，男，1960年8月28日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）漯刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人胡宝六犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事责任赔偿人民币15897.05元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑4次，共减刑3年4个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯胡宝六确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯胡宝六在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次,改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯胡宝六在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡宝六减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执1468号被执行人王济荣。被执行人王济荣罚金一案，本院作出的（2016）苏0804刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王济荣应缴纳罚金60000元。根据审判庭移交执行，本院于2018年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王济荣采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人王济荣发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托被执行人住所地人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；4、被执行人王济荣现在监狱服刑。本院认为，被执行人王济荣在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人王济荣没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0804刑初503号刑事判决书中关于王济荣罚金部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年十月三十一日书记员  谭 璐
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初3051号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县中州镇中博大道**附**，统一信用代码915002336710140245。 负责人：段云军，行长。 委托代理人：周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。 被告：叶世斌，男，生于1973年9月23日，汉族，务农，重庆市丰都人，住重庆市丰都县。 被告：谢伟华，男，生于1983年6月30日，汉族，务农，重庆市忠县人，住重庆市忠县. 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告叶世斌、谢伟华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行撤回起诉。 本案受理费1212元，减半交纳606元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行负担（已交纳）。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  刘 英
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2613号 原告：汪海泉，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：曾齐友，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告汪海泉为与被告曾齐友民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告汪海泉到庭参加诉讼，被告曾齐友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪海泉起诉称：2013年9月10日，被告曾齐友以资金周转为由向原告借款46000元，并出具借条一份明确双方债权债务关系。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告汪海泉向本院提供如下证据：1、原告、被告身份证信息各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款46000元的事实。 被告曾齐友未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，被告曾齐友未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2013年9月10日，被告曾齐友以资金周转为由向原告借款46000元，并出具借条一份。借条载明：“今向汪海泉借人民币肆万陆仟元（46000），借款用途经商。”后被告至今未偿还借款46000元，故而成讼。 本院认为：被告曾齐友向原告汪海泉借款46000元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予归还，故对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾齐友于本判决生效后十日内归还原告汪海泉借款本金46000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告曾齐友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执4408-1号王林林、广西建工集团建筑机械制造有限责任公司：申请执行人王林林与被执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司租赁合同纠纷一案，（2017)陕0112民初11302号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本息合计315880.07元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017)陕0112民初11302号民事判决书执行完毕。二〇一八年十月二十五日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执37-1号 申请执行人：郭超群，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。 委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所专职律师。 被执行人：张为楚，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄琳媛，女，汉族，1984年10月3日出生，广东四会人，住四会市。 本院作出的（2017）粤1284民初1439号民事判决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院决定立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1284执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李红基 人民陪审员  莫健龙 人民陪审员  潘瑞连 二〇一八年十月八日 书 记 员  谭振江
江苏省阜宁县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0923刑更10号 罪犯杨民，无业。 本院于2014年3月3日作出了(2014)阜刑初字第0070号刑事判决，以被告人杨民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人杨民以患有疾病，需住院治疗为由，现向我院提出暂予监外执行的申请。本院依法委托盐城市中级人民法院对罪犯杨民是否符合监外执行条件进行法医学审核。盐城市中级人民法院于2014年4月8日作出的（2014）盐中法医审字第74号法医学审核意见书认定，罪犯杨民患主动脉夹层（DeBakeyⅠ型）、高血压Ⅲ级（极高危）疾病，暂不宜收监，可予以保外就医。本院遂于2014年5月20日决定对罪犯杨民暂予监外执行一年（期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止）。因监外执行期限届满，阜宁县司法局成立病情诊断复核小组，对罪犯杨民是否符合暂予监外执行医学条件情况进行复核，委托阜宁县人民医院对罪犯陆法加进行病情诊断，复核诊断意见：胸主动脉夹层术后改变、腹主动脉近段动脉夹层、重度高血压。据此，对照罪犯《保外就医严重疾病范围》第三条（5）款的有关规定，认为罪犯杨民符合监外执行（保外就医）的相关条件，其病情需要治疗。阜宁县司法局于2018年9月10日作出罪犯继续监外执行建议书，建议继续对罪犯杨民暂予监外执行。 经查，阜宁县司法局于2018年9月4日作出的病情诊断复核意见书，认为罪犯杨民系胸主动脉夹层术后改变、腹主动脉近段动脉夹层、重度高血压。符合监外执行（保外就医）的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）的规定，决定对罪犯杨民暂予监外执行一年。 （暂予监外执行期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止）。 二〇一八年十月十二日