江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初956号 原告:曾国华，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张湘意（受曾国华的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦卿（受曾国华的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：魏春红，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：无锡申菱电梯配套有限公司,统一社会信用代码91320206250150108R,住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道堰玉路**。 法定代表人：陈继君，该公司董事长。 诉讼代表人：无锡申菱电梯配套有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张姣（受该公司管理人的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕智（受该公司管理人的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。 原告曾国华与被告魏春红、陈继君、无锡申菱电梯配套有限公司（以下简称申菱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国华的委托诉讼代理人张湘意、被告魏春红、被告申菱公司管理人的委托诉讼代理人张姣、王奕智到庭参加诉讼。被告陈继君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏春红立即归还借款500万元及利息（自2017年11月20日起至实际付款至日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告魏春红承担原告曾国华因实现债权所支付的律师费用5万元；3、判令被告陈继君、申菱公司对上述1、2项债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月20日，被告魏春红因资金周转需要与曾国华签订《借款合同》一份，约定借款500万元，月利率为3.6%，借款期限为2017年11月20日起至2017年12月19日止。同时，约定了由被告陈继君、申菱公司对陈继君的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，曾国华依约履行了出借义务。借款到期后，被告魏春红未按约归还借款500万元及利息，保证人也未按约履行保证责任。经其催讨未果，故诉至法院。 被告魏春红辩称，其向曾国华借款500万元系打给企业用于生产经营的，由于企业已经申请破产，其申请自破产之日起停止支付利息。其向曾国华履行完偿还义务后，有权向申菱公司追偿。 被告陈继君未作答辩。 被告申菱公司辩称，1、申菱公司已于2018年1月19日由惠山区人民法院裁定受理破产重整，故利息应当计算至裁定受理破产重整之日；2、原告曾国华起诉时，申菱公司已经进入破产程序，曾国华完全可以通过向管理人申报债权的方式实现债权，通过诉讼的方式由此产生的诉讼费及律师费系原告曾国华自行选择导致损失扩大，该扩大损失不应由申菱公司承担。 原告曾国华为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2017年11月20日借款合同一份，证明原告曾国华与被告魏春红之间存在借贷关系的事实以及约定的合同条款；2、银行转账记录一份，证明原告曾国华根据合同将约定款项出借给被告魏春红的事实；3、借据一份，系被告魏春红收到款项后向原告曾国华出具的借款凭证，证明被告魏春红借到原告曾国华款项的事实；4、委托代理合同、发票、银行付款凭证各一份，证明原告曾国华按照合同约定为实现债权支出的律师费用。经质证，被告魏春红对上述证据没有异议，被告申菱公司对于上述证据的真实性没有异议，但是认为对于律师费用的支出是原告曾国华自行选择导致，该部分费用实际是被告申菱公司破产后起诉产生，实际系可以避免的，如果认定会导致扩大破产债务，不应当由申菱公司承担。鉴于被告魏春红、申菱公司对上述证据的真实性没有异议，本院已经向被告陈继君送达上述证据副本，被告陈继君也未到庭对上述证据提出异议，故本院对上述证据审查后予以认定。 本院经审查认定事实如下：2017年11月20日，被告魏春红向曾国华借款500万元，曾国华作为甲方，魏春红作为乙方，申菱公司、陈继君作为连带责任保证人，三方签订借款合同一份，合同约定：借款期限为一个月，自2017年11月20日至2017年12月19日止；每月利息率为3.6%，乙方保证按期归还借款，如果乙方不能按期归还借款，应按日向甲方支付未偿还借款金额千分之二的违约金，同时乙方还应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；连带责任保证人申菱公司、陈继君愿意为乙方向甲方的上述借款提供连带责任保证，连带责任保证人愿与乙方（或抵押人）负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。同日，曾国华通过银行向魏春红转账500万元。魏春红于同日向曾国华出具借据一份，该借据载明借到曾国华500万元，月息为3.6%，借期一个月自2017年11月20日至2017年12月19日，同时连带责任保证人陈继君、申菱公司在该借据上签字、盖章。2018年2月23日，曾国华委托江苏万仕邦律师事务所律师张湘意、张彦卿向本院提起诉讼，为此曾国华支出律师费用5万元。以上事实由借款合同、借据、银行转账记录、委托代理合同、发票、银行付款凭证在卷佐证，本院予以认定。 另查明，被告申菱公司于2018年1月11日向本院申请重整，本院于2018年1月19日作出（2018）苏0206破1号裁定书受理申菱公司的重整申请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。魏春红向曾国华借款500万元，魏春红应当按照借款合同的约定履行还款义务，现借款期限已至，魏春红应当返还借款本金500万元并支付相应利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息为月息3.6%，该约定超过法律规定的年利率24%，现原告曾国华主张自2017年11月20日至实际付款之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定对于曾国华追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费由魏春红承担，该约定系双方当事人真实意思表示，故对于曾国华因本案诉讼产生的律师费用5万元，应当由魏春红承担。陈继君自愿作为连带责任保证人为魏春红的上述借款、利息以及原告曾国华因实现债权支出的律师费用等承担连带保证责任，故现曾国华要求陈继君对魏春红的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。申菱公司作为魏春红借款的连带保证责任人，应当对魏春红的上述借款本金500万元、利息以及因债权人实现债权产生的律师费用5万元承担连带保证责任，因申菱公司于2018年1月19日经本院裁定受理其重整申请，故曾国华主张要求申菱公司支付借款利息的诉讼请求，其中利息的计算应为以500万元为基数，自2017年11月20日起至2018年1月19日止，按照年利率24%计算。本院认为，对于申菱公司主张曾国华支出的律师费5万元系曾国华因诉讼产生的诉讼费及律师费系自行扩大的损失，不应由其承担，其抗辩理由没有法律依据。本案中，曾国华通过诉讼向主债务人以及其从债务人主张权利，系其权利的合法行使，故曾国华因实现债权所支出的律师费用、诉讼费用系其合理支出，按照借款合同的约定，保证人申菱公司应当对曾国华因实现债权支出的律师费用5万元承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏春红自本判决发生法律效力之日起立即归还曾国华借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2017年11月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 二、魏春红自本判决发生法律效力之日起立即支付曾国华因实现债权产生的律师费5万元； 三、陈继君对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、无锡申菱电梯有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任（其中利息的计算方式应为：以500万元为基数，自2017年11月20日起至2018年1月19日止，按照年利率24%计算）； 五、驳回曾国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47150元，由曾国华负担150元，魏春红、陈继君、申菱公司负担47000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱 元 人民陪审员  石红英 人民陪审员  张新蓉 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  司林林 本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。