wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终76号上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司。住所地：乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首****。法定代表人：陆臣明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张海滨，男，1974年11月11日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市英阿瓦提路**美佳苑小区**楼****。原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。住。住所地：新疆阿克苏市栏杆区环东路新农时代广场A-1402/div>负责人：牟式华，该公司经理。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司因与被上诉人张海滨、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初593号民事裁定，向本院提出上诉。浙江成泰建筑工程有限公司称，依据民事诉讼法第二十四条规定，上诉人一直在乐清，且相关合同的批准需被告公司相关印章，故本案的合同履行地应为乐清。故本案由浙江省乐清市人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，合同履行地和原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的住所地均在阿克苏市，故阿克苏市人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江成泰建筑工程有限公司认为本案合同履行地在浙江省乐清市，应由乐清市人民法院管辖的上诉请求及理由于法无据，不能成立，应予驳回。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧苏红审判员  陈 康审判员  孙朝红二〇一八年十月二十二日书记员  韩丹丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7249号 原告：葛庆日，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照市东港区陈疃镇许家洼村民委员会，住所地日照市东港区陈疃镇许家洼村。 法定代表人：许传功，村主任。 委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。 原告葛庆日与被告日照市东港区陈疃镇许家洼村民委员会（以下简称“许家洼村委”，至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆日及其委托诉讼代理人梁允江，被告许家洼村委的法定代表人许传功及其委托诉讼代理人王新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛庆日向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款及利息132628.80元。事实与理由：被告陈疃镇许家洼村民委员会曾因村集体建设等村级事务需要资金向原告借款；2005年1月1日被告给原告出具借款凭证，载明借款数额为55262元及年利率10%等事项，现经原告核算被告已经累计尚欠原告借款本金及利息高达132628.8元分文未偿还。 被告许家洼村委辩称：欠款属实，村里临时没有钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对借款事实，原告向法庭提交2005年1月1日55260.2元借条一份，证实被告借款事实。经质证，原告对于被告提交证据真实性无异议。经审理本院认定如下事实：2005年1月1日被告许家洼村委向原告出具现金存入凭证一份，户名葛庆日，内容载明“伍万伍仟贰佰陆拾元贰角正￥55260.2，利率按年息10%，本50337元，息4923.2元”，被告许家洼村委在该收款收据上签章。本案诉讼过程中，原告明确本案主张的利息系要求计算至本案起诉之日，被告对此同意以本金50337元计算至原告起诉之日。 本院认为，债务应当清偿。被告许家洼村委向原告葛庆日借款，取得借款后，被告向原告出具借贷凭证，双方之间民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告应当归还借款，现原告所诉合理，被告应当归还。关于原告主张的利息，双方均认可年息为10%，不违反法律规定，本院予以确认。关于本金，双方经结算确认款项本息为55260.2元，本金以此计算。故被告应自2015年1月1日起以本金55260.2元按照10%年利率计算至原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区陈疃镇许家洼村民委员会于本判决生效后七日内归还原告葛庆日借款本息55260.2元及利息（以55260.2元为本金，自2005年1月1日起按照年利率10%计算至2018年8月21日止）； 二、驳回原告葛庆日本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953元，减半收取1476.5元，由原告负担55.5元，由被告负担1421元。案件保全费1170元，由原告负担30元，由被告负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张玉晓 二〇一八年十月二十二日 书记员  袁璐瑶
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151民初1534号 原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区********风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。 法定代表人：王红梅，总经理。 委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。 被告：欧用军，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：李长芳，女，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告欧用军、李长芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。 审 判 长  吕 鑫 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  赵 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  徐 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初1620号原告：张美华，女，1982年4月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师。被告：喻军，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告张美华与被告喻军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张美华于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张美华撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张美华负担。审 判 长  张 湛审 判 员  左 斌人民陪审员  肖建武二〇一八年十月八日法官助理尹婧书记员李维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执974号申请执行人杨立强，男，1970年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人邓长柱，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。第三人邓春凤，女，19年月日出生，汉族，住承德市双桥区。。申请执行人杨立强与被执行人邓长柱租赁合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初668号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议，第三人邓春凤自愿为被执行人提供担保，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初668号民事判决书的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币80176.00元及利息，已受偿人民币20000.00元，未受偿人民币60176.00及利息。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人拒不履行执行和解协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  刘树军审判员  王世伟二〇一八年十月九日书记员  温玉生
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执2274号申请执行人：罗振文，男，1970年6月12日出生，汉族，住广州市增城区。：何德才，男，1965年7月18日出生，汉族，广州市增城区。关于申关于申请执行人罗振文申请执行被执行人何德才土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初265号《民事调解书》已经发生法律效力。根据权利人罗振文的申请，本院于2018年4月12日立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，据此，本院已将何德才列入失信被执行人名单并限制其高消费。经向相关的房管、车管及银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于目前未发现被执行人何德才有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0118执2274号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  钟伟强人民陪审员  王桃金二〇一八年十月三十日书 记 员  马腾辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6395号原告：刘广斋，男，1964年8月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：李艳美，女，1962年1月8日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。原告刘广斋与被告李艳美买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告刘广斋于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘广斋提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广斋撤诉。案件受理费144元，由刘广斋负担。审判员  张作庆二〇一八年十月二十四日书记员  李晓菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终8742号上诉人（原审被告）：苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路****厂房1-101/2-201。法定代表人：尹英雄。被上诉人（原审原告）：苏州科技城发展集团有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区龙山路技城）。法定代表人：李燕，该公司董事长。上诉人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司因与被上诉人苏州科技城发展集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月十六日书记员  裴国强
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初5535号 原告：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 被告：吴朋庆，男，1975年5月16日生，汉族，住泰兴市。 原告吴长发与被告吴朋庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长发之委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告吴朋庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴长发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金88.5万元；2、承担借款期间利息，自2015年1月15日起至实际还款之日止，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告吴朋庆因经营消防器材需要向原告借款88.5万元，约定了利息为月息3分，出具了三张借条，分别约定了还款期限，但期满后该款经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴朋庆未答辩，亦未举证。 经审理查明，2014年、2015年被告吴朋庆因经营需要向原告吴长发借款，吴长发出借给被告三份承兑汇票，总金额为885000元，至2015年1月15日，被告吴朋庆分别向原告出具三份借条，每张借条金额均为295000元，约定利息为月息3分，还款期限分别是2015年4月15日、2015年6月15日、2015年8月15日。该借款至今未还，故诉来法院。 上述事实，有被告出具借条三份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告吴朋庆向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告吴朋庆应当按约偿还。原告主张借款利息为月息2分，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告吴朋庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据及其陈述作为裁判依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴朋庆于本判决生效之日起10日内偿还原告吴长发借款计人民币885000元及利息（自2015年1月15日起至实际还款之日止按月息2分计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19296元，公告费600元，合计19896元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19296元。 审 判 长  陈新建 人民陪审员  周晓群 人民陪审员  朱仲林 二〇一八年十月十一日 书 记 员  朱静云 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1069北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15777号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告祁建超，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告徐小毛与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601391724056272810。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建超于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金3000元；二、祁建超于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁建超于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以3000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5577号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街１号。负责人：张喜军，该分行行长。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被告：王相伟，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王相伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼，被告王相伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王相伟偿还原告借款本金503,905.98元及至实际还清日止的利息、复利及罚息（截至2018年3月27日利息22,392.38元，罚息719.23元），本息合计527,017.59元；2.判令本案被告王相伟承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王相伟签订编号为212637000-011-2010000497号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王相伟向原告借款58万元，期限360个月，自2010年4月14日至2040年4月14日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告王相伟承担。为确保上述债权的实现，被告王相伟及王相伟的妻子刘金玲以其购买的位于大连市开发区润海园东区房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告依约于2010年4月20日向被告发放贷款58万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截至2018年3月27日，被告尚欠原告贷款本金503,905.98元，利息22,392.38元，罚息719.23元，本息暂合计527,017.59元，故原告诉至法院。王相伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王相伟签订编号为212637000-011-2010000497号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款58万元，期限360个月，自2010年4月14日至2040年4月14日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告王相伟承担。为确保上述债权的实现，被告王相伟以其购买的位于大连市开发区润海园东区5-1-30-2号房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告依约于2010年4月20日向被告发放贷款58万元整。被告未按时偿还贷款本息，截至2018年3月27日，尚欠本金503,905.98元，利息22,392.38元，罚息719.23元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王相伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相关义务，不履行或履行义务有瑕疵，应当承担相应的法律后果。被告未按约偿还贷款，截至2018年3月27日尚欠本金503,905.98元，利息22,392.38元，罚息719.23元，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金503,905.98元以及截至2018年3月27日的利息22,392.38元、罚息719.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求判令被告给付自2018年3月28日起至还清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王相伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金503,905.98元；二、被告王相伟给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月27日的利息22,392.38元，罚息719.23元；三、被告王相伟给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年3月28日起至实际付清之日止，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息及复利。上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元、保全费3220元、公告费560元，由王相伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张亚丽人民陪审员 王莉军人民陪审员 辛淑芹 二〇一八年十月十九日书 记 员 孙莹莹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初4504号原告：杨文波，男，1958年9月13日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫**。被告：杨建营，男，1985年10月4日出生，汉族，系平顶山市污水处理厂职工,住平顶山市。原告杨文波诉被告杨建营买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨文波到庭参加诉讼，被告杨建营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日被告因欠原告塑钢型材款给原告打了欠条，现还款日期已过，原告多次要求被告偿还，被告均未还款。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告杨建营未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文波经营塑钢材料生意，被告杨建营2015年曾购买原告的塑钢材料，部分款项没有支付。经原告多次催要，2016年被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨文波塑钢型材料款贰万伍仟贰佰元整欠款人：杨建营2016.2.5”后原告多次催要欠款，被告迟迟未付。本院认为，被告杨建营原告杨文波处购买塑钢材料，25200元欠款未付，有欠条为证，双方已形成买卖合同关系，双方均应依法按约履行各自的义务，故原告杨文波要求被告偿付剩余货款25200元,理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨建营偿还原告杨文波货款25200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨建营负担。本判决为终审判决。审判员  王会英二〇一八年十月二十日书记员  石红利
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3064号 原告：仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇嘉陵西路**，统一社会信用代码92511324MA63PW9J7J。 经营者：谭小云，男，1973年7月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈绪德，男，1974年8月24日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部与被告陈绪德买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部的经营者谭小云到庭参加诉讼，被告陈绪德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈绪德向原告支付欠款16431元，承担违约金及律师费，并按月息3分支付利息；2.诉讼费由被告陈绪德承担。事实和理由：2017年11约5日，被告在原告处购买材料，共计36431元，截止起诉前，被告下欠原告材料款共计16431元。双方约定了付款期限及违约责任。经原告数次催收未果，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告陈绪德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告陈绪德向原告出具欠条，内容载明为“今欠到谭小云人民币36431元，大写（叁万陆仟肆佰叁拾壹元），此款于2017年11月15日还清，如到期未还，我自愿将每一天3%的违约金偿还给谭小云，如有违约行为，自愿承担谭小云的律师费用、误工费、车费等，欠款人陈绪德”。被告陈绪德在欠条中金额及其姓名处捺印。欠条中谭小云系本案原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部的经营者。原告自愿放弃要求被告承担其起诉支出律师费、车费、误工费的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交欠条以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告陈绪德未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状更未向本院提交证据推翻原告的主张，故本院认为原、被告之间买卖合同关系成立。被告陈绪德应按照欠条约定的时间支付价款，未按约定支付价款的应按照约定承担违约责任。欠条中约定的违约金太高，未明确系惩罚性违约金，被告应承担的全部违约责任，应不超过年利率24%。对于原告主张中超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绪德于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部支付欠款16431元，并按照年利率24％从2017年11月15日起支付利息至实际付清之日止； 二、驳回原告仪陇县新政镇杰翔彩钢型材销售部的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈绪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇一八年十月二十四日 书记员  彭 博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10583号原告:重庆市桥溪建材有限公司，住所地:重庆市江津区德感街道办事处和爱村**。统一社会信用代码915001165922788223。法定代表人:兰世昌，总经理。委托诉讼代理人:唐霄，重庆伟豪(江津)律师事务所律师,特别授权。被告:李治文，男，汉族，1961年7月21日出生，住重庆市巴**。原告重庆市桥溪建材有限公司与被告李治文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市桥溪建材有限公司委托诉讼代理人唐宵到庭参加了诉讼，被告李治文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市桥溪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款152437.18元及资金占用损失，以152437.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月9日起计算至付清时止)。2、依法判决由被告负担诉讼费。事实和理由:2014年12月11日至2015年4月12日，原告共向被告提供空心砖23车，经双方于2018年8月8日对账确认，被告欠原告货款152437.18元。被告李治文未作答辩意见。经审理查明：2014年12月11日至2015年4月12日期间，原告共向被告提供空心砖23车，经双方于2018年8月8日对账确认，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明了被告向原告购买空心砖的起止时间以及该空心砖用于被告挂靠的重庆海丰建设工程集团有限公司承建的重庆奥陆科实业有限公司塑料管材生产线项目工程；供货地点是九龙园区；供货数量为空心砖23车；项目工程由李治文实施承建；欠货款金额为152437.18元，并承诺此款由被告本人来支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告签字的欠条一张，经庭审质证确认，在卷为证。本院认为：被告作为工程项目实际施工人，对所欠材料款自愿承担支付责任，符合法律规定。被告在向原告出具经结算的材料欠条后，经原告在合理期限内催收，仍未向原告支付尚欠货款，有违诚实守信原则，应承担支付责任。由于被告未按时支付货款造成原告资金损失客观存在，原告请求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从结算之日起计算至该货款付清之日止于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治文于本判决生效后五日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司货款152437.18元。二、被告李治文于本判决生效后五日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司资金占用损失（从2018年8月9日起至货款付清之日止，以152437.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果被告李治文未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半），由被告李治文负担。限被告李治文在本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一八年十月二十七日书记员  江明
结 案 通 知 书 陈顺富： 本院立案的（2018）浙1002执1946号，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月十五日 台州市椒江区人民法院
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5464号 原告：顾平，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 被告：侯艳坤，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：季玉兰，女，1966年7月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告顾平与被告侯艳坤、季玉兰不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告顾平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按顾平撤回起诉处理。 审判员  赵西峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  史英华
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执1457号申请执行人嘉兴市秀洲区新城街道健立建筑机械租赁站被执行人桑德建设集团有限责任公司、翁央本本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区新城街道健立建筑机械租赁站与被执行人桑德建设集团有限责任公司、翁央本建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19056号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人刘基华，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地四川省宜宾市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘基华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘基华有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16945号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民特59号 申请人：曹键辉，男，1953年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：曹科，女，1981年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人曹键辉申请宣告曹科限制民事行为能力一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曹键辉称：申请人曹键辉与被申请人曹科系父女关系，因被申请人得了抑郁症在泸州市精神卫生中心住院治疗，2018年10月11日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论“1.被鉴定人曹科患有精神分裂症，目前属于临床缓解期；2.目前评定为限制民事行为能力”为无民事行为能力人，故请求认定曹科无民事行为能力，并指定曹键辉为监护人。 经审理查明，被申请人，曹科，女，1981年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码。与申请人曹键辉系父女关系。被申请人于2009年无明显诱因出现觉得周围人都要害她，认为家人会在饭菜里下毒，不吃家人拿的东西，无故哭泣等症状，在华西医院陆续诊治数次，病情时有反复。2018年2月9日因病情加重被送往泸州市精神卫生中心住院治疗，2018年5月22日出院，出院时“意识清楚、生态体征平稳，接触好，对答切题、精神症状部分控制，情绪时不稳定，情感适宜，目前否认有自杀观念，个人生活自理号，进食服药好，夜眠好，二便正常，自知力部分存在，社会功能部分受损”。2018年10月11日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论“1.被鉴定人曹科患有精神分裂症，目前属于临床缓解期；2.目前评定为限制民事行为能力”。 另查明，申请人曹键辉与罗国群在夫妻关系存续期间仅生育一女曹科，后曹键辉与罗国群离异，曹科随罗国群生活。2018年2月17日罗国群过世，现曹科随曹键辉生活。 再查明，曹科一直未婚。 本院认为，被申请人曹科目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为”、第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”、第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，被申请人曹科因病丧失部分行为能力，申请人要求宣告曹科为限制民事行为能力人的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、宣告曹科为限制民事行为能力人； 二、指定曹键辉为曹科的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 茜 二〇一八年十月三十日 书记员 黄文瑾
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初960号 原告：何茂华，男，1976年6月8日出生，汉族，住芦山县。 被告：四川富汇建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：张颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓曜坤，四川川达律师事务所律师。 被告：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：高治东。 被告：高治东，男，1974年2月8日出生，汉族，住芦山县。 原告何茂华与被告四川富汇建筑工程有限公司（以下简称富汇公司）、高志红、高治东运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告何茂华，被告四川富汇建筑工程有限公司委托诉讼代理人邓曜坤，被告高志红委托诉讼代理人高治东、被告高治东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何茂华向本院提出诉讼请求：1．被告连带支付原告货款36,180元及从2017年1月8日起的逾期付款利息；2．被告承担诉讼费。事实和理由：被告富汇公司于2014年7月31日与芦山县水务投资有限公司签订《芦山县太平水厂施工标段施工合同》，取得芦山县太平水厂承建资格，施工期间被告富汇公司委托被告高志红为项目负责人，被告高志红安排其胞弟被告高治东为施工工地现场负责人。因业务需要，被告要求原告为其涉案项目运输砂石，原告按被告要求为其施工工地运输砂石，运费按运输方量和运输车次两种方式计算。经结算差欠原告运费36,180元，经催收，至今未果，原告诉至法院。 被告富汇公司辩称：公司跟原告未签订任何合同，不产生合同关系，也没有授权被告高治东、高治红跟原告签订买卖材料的合同，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 被告高志红、高治东共同辩称：原告起诉事实与金额属实，该债务来源是富汇公司将工程委托高志红后，为工程施工而产生的费用。后因富汇公司一直没有支付除民工工资外的工程款项，所以未向原告支付。应由富汇公司向原告支付该款。 经审理，本院认定事实如下：芦山县太平水厂施工标段施工项目由被告富汇公司承建，被告富汇公司委托被告高志红为该项目现场负责人，代表公司履行合同相关义务，全面负责主持项目部工作，负责工程项目的进度、质量、投资控制、合同信息、安全管理、组织协调工作，高志红与高治东系姐弟关系，工程施工期间，高治东系工程的现场人员。高治东根据高志红要求的施工需要找到原告要求为其运输砂石材料，后原告用自家所的车辆将工程所需砂石从沙石厂运至工地。2017年1月7日，原告与被告高治东进行结算，高治东向原告出具欠条一张，载明“今欠到何茂华在太平水厂运费（注：运砂石）36,180元。此据，欠款人：高治东。”后原告催收无果诉至本院。 上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的欠条、民工发放花名册、授权委托书等与庭审笔录在案为证。 本院认为，被告富汇公司以委托形式将承建工程交由被告高志红进行现场负责，被告高治东依据高志红对其安排的工作需要要求原告为工程运输砂石，其后高治东与原告进行结算。高治东的行为是履行高志红所安排工作职责，其行为后果应由高志红承担。根据欠条，原告请求被告高志红支付差欠的运输费36,180元的请求，本院予以支持，欠条中未约定时付时间，原告该利息主张，本院支持自起诉之日至款清之日，超过部分，本院不予支持。高治东要求原告运输时未向原告出具被告富汇公司授权委托书，事后未得到富汇公司追认，双方亦未签订书面协议，因此，原告提供的证据不能证明被告富汇公司与原告成立合同关系，原告要求富汇公司支付货款的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告高志红于本判决生效后十日内支付原告何茂华货款运费36,180元，并以差欠的运费本金为基数按中国人民银行同期同类贷款标准支付自2018年9月5日起至本金付清时止的利息； 二、驳回原告何茂华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由被告高志红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇一八年十月十日 书记员 余浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：武葡萄，女，1969年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武葡萄信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,495.05元。原告诉称,被告武葡萄系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,495.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2332号原告：米洪军，男，1965年7月16日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：闫保顺，男，1959年1月4日出生，汉族，现住易县华宇时代新区。被告：杨金平（又名：杨占英），女，1972年8月10日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：刘志强，男，1967年3月9日出生，现住河北省保定市易县。原告米洪军与被告闫保顺、杨金平、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米洪军、被告杨金平到庭参加诉讼。被告闫保顺、刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米洪军向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金及利息32600元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：闫保顺在2016年12月份伙同其妻以还款为由向我借款贰万元，由刘志强做担保人。后在2017年7月4日由于闫保顺夫妇不能还款闫保顺又给我出具了25600元的借条，约定利息2.5%，后经我多次催要，被告都以无款为由推脱至今，为维护我的合法权益不受侵犯，请人民法院依法追回被告所欠上述款项。被告杨金平辩称，借款属实，但现在无一次性偿还的能力。被告闫保顺未做答辩。被告刘志强未做答辩。原告米洪军围绕诉讼请求，提交借条一张，被告杨金平无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告闫保顺与被告杨金平系夫妻。2016年12月4日，由被告刘志强担保，被告闫保顺、杨金平共同向原告米洪军借款2万元，约定借款期限3个月。因被告闫保顺、杨金平未能按时偿还借款本息，2017年7月4日，原告、被告对借款本息结算后，被告闫保顺在原借条上重新书写25600元借条。至今，三被告未能偿还借款本息。本院认为，由被告刘志强担保，被告闫保顺、杨金平共同向原告米洪军借款，原、被告形成保证担保借款合同关系。被告闫保顺、杨金平共同出具借条，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告米洪军要求被告按月利率2.5%支付利息12600元，超出月利率2%的利息部分应予扣减，依法支持10080元。借据中未约定保证人的担保方式，担保人刘志强依法应承担连带保证责任。被告闫保顺、刘志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫保顺、杨金平于本判决生效之日起五日内偿还原告米洪军借款本息30080元，被告刘志强对上述借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告米洪军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取308元，由原告米洪军负担25元，由被告闫保顺、杨金平、刘志强负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 梁 宇二〇一八年十月十三日书记员 常小光
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47847号原告：胡保利，女，1959年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。被告：赵正华，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。原告胡保利与被告赵正华相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保利之委托诉讼代理人徐艳英、被告赵正华之委托诉讼代理人崔万明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡保利向本院提出诉讼请求：1、判令赵正华拆除其在我家外墙安装的空调室外机，排除妨害、停止侵害，恢复原状；2、诉讼费由赵正华承担。事实与理由：我系北京市海淀区永定路x号院x单元x门x室业主，赵正华系我家楼上x室业主。2016年9月，我发现赵正华没有将空调室外机安装在其闲置的空调预留机位上，而是擅自将空调室外机安装在我房屋的外墙壁上，与我家卧室墙壁直接接触，产生巨大噪音。我爱人做了大手术，空调室外机产生的巨大噪音导致其难以入睡，故诉至法院，要求赵正华拆除擅自安装的空调室外机。赵正华辩称，胡保利在起诉书中所述与事实不符，请求法院驳回胡保利诉讼请求。我所安装的空调室外机位置在房屋使用权人共有的外墙上，未侵害胡保利权益。业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对共有部分享有共同管理的权利，外墙属于共有部分。空调室外机没有影响胡保利休息，因为我的空调在客厅，只能安装在外墙上，外墙没有窗户，不会影响胡保利生活。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认，胡保利系x号房屋的使用权人，赵正华系居住在其楼上x号房屋的使用权人。2016年，因永定路x号院x单元楼体进行修整，为了今后的维修方便，赵正华将其家的空调室外机挪至x号房屋北侧外墙上，相对应为胡保利家的卧室墙。因胡保利认为赵正华家的室外机产生的噪音对其家人休息产生影响，双方产生矛盾。现胡保利要求赵正华将其安装在自家房屋外墙上的空调室外机移走。另查，永定路x号院x单元每层住户均有预留空调室外机的机位。x号房屋外墙面未有其他物品，其户外预留空调室外机机位上并未安装空调室外机。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。赵正华为维修自家空调的方便，自行移机至x号房屋卧室外墙，该处并非预留的空调室外机位置，其行为对胡保利的生活产生了一定的影响，且x号房屋的空调室外机预留机位并未使用，x号房屋北侧外墙面未有其他物品，其应当合理使用房屋范围，不应侵犯他人权益，故对于胡保利的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：赵正华于本判决生效后七日内将自家安装在胡保利家一层外墙上的空调室外机拆除，安装地点自行解决。案件受理费三十五（胡保利已预交），由赵正华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇一八年十月十八日书记员  宋窈
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10860号原告：华夏银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码913201007770197719，住所地在南京市（滨江友好商城）。负责人：葛彤，。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号*****************。被告：江苏有恒石化有限公司，社会统一信用代码91320102585054599F,住所地南京市。法定代表人：戴文涛。委托诉讼代理人：王韦，。被告：江苏超跃化学有限公司，统一社会信用代码91321191561844406G，住所地镇江新区青龙山路**。法定代表人：任坚跃。被告：任坚跃，男，1968年4月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：张萍，女，1969年12月3日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：戴文涛，男，1967年9月3日出生，汉族，住南京市玄武区。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙姚婷，女，1994年7月26日出生，汉族，住江苏省。原告华夏银行股份有限公司南京河西支行（以下至主文简称华夏银行）与被告江苏有恒石化有限公司（以下至主文简称有恒石化）、江苏超跃化学有限公司（以下至主文简称超越化学）、任坚跃、张萍、戴文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告华夏银行的委托诉讼代理人王玉兰，被告有恒石化的委托诉讼代理人王韦，被告超越化学、任坚跃、张萍、戴文涛的委托诉讼代理人孙姚婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏银行诉称事实：1、主债务情况：2018年5月23日，有恒石化与原告签订最高额融资合同，贷款金额474万元，贷款期限为1年，自2018年5月23日起至2019年5月23日止。2018年5月28日，有恒石化与原告签订流行资金借款合同，约定贷款期限为1年，贷款年利率6.09%，罚息利率在年利率基础上加收50%，贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的年利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。截至2018年8月31日，有恒石化尚欠原告贷款本金474万元，利息、复利合计32917.9元。2、人的担保情况：对前述第1项债务，被告超越化学、任坚跃、张萍、戴文涛提供连带责任保证。请求法院判决：1、被告有恒石化偿还原告借款本金474万元及截至2018年8月31日的利息、复利合计32917.9元，并继续按照合同标准支付自2018年9月1日起至实际还款日的利息、罚息、复利。2、被告有恒石化支付原告律师费18000元。3、被告有恒石化承担本案的全部诉讼费用。4、被告超越化学、任坚跃、张萍、戴文涛对被告有恒石化的上述债务及应承担的费用承担连带清偿责任。各被告均认可原告华夏银行的诉称意见。本院认为：原告华夏银行与有恒石化签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，华夏银行已履行发放贷款的义务，有恒石化未按合同约定还本付息，构成违约。被告超越化学、任坚跃、张萍、戴文涛与华夏银行分别签订保证合同，应为上述借款承担连带保证责任。原告华夏银行诉称事实有最高额融资合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、欠息表、委托代理协议、律师费发票、支付凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏有恒石化有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告华夏银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金474万元，利息、复利合计32917.9元，并继续支付自2018年9月1日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告江苏有恒石化有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华夏银行股份有限公司南京河西支行为本案诉讼支出的律师代理费18000元；三、被告江苏超跃化学有限公司、任坚跃、张萍、戴文涛对主债务人前述债务承担连带担保责任，并有权就实际清偿部分，向被告江苏有恒石化有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45128元，减半收取22564元，保全费5000元，合计27654元，由被告江苏有恒石化有限公司、江苏超跃化学有限公司、任坚跃、张萍、戴文涛负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月三十一日书记员  张 璐
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0827民初1026号 原告：聂伟华,男,1982年8月9日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被告：章小宝，男,1974年2月4日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 原告聂伟华与被告章小宝追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂伟华到庭参加诉讼，被告章小宝经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂伟华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告担保代偿款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月9日向虞建芳借款10万元,原告承担担保责任。因被告未按照约定履行还款义务,虞建芳于2014年5月6日向望江县人民法院起诉,经贵院审理判决：被告承担偿还10万元借款的义务,原告对上述借款承担担保责任。判决生效后被告未履行判决确定的义务,原告依据判决代被告清偿全部借款。现原告已替被告承担了相应的担保责任，原告应享有相应的追偿权，故起诉。 被告章小宝未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告聂伟华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告自然身份情况；2、（2014）望民一初字第00818号判决书复印件一份，证明原告替被告向虞建芳借款10万元提供担保，且法院判决原告对该笔债务承担连带偿还责任；3、望江县人民法院高士中心人民法庭出具的收据6张以及虞建芳出具的收条一份，证明原告替被告向虞建芳偿还了该笔10万元的借款。 经审查，原告聂伟华提供的证据符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，章小宝向虞建芳借款100000元,并出具借条，约定于2013年11月9日归还,聂伟华提供担保,借款到期后章小宝未偿还借款,聂伟华亦未承担担保责任。后虞建芳于2014年5月6日诉至本院,要求章小宝偿还借款100000元,聂伟华承担保证责任。2014年11月24日，本院作出（2014）望民一初字第00818号民事判决书，判决章小宝偿还虞建芳借款100000元，聂伟华对上述借款承担连带偿还责任。判决到期后，章小宝未按生效判决偿还100000元借款，聂伟华至2018年1月4日止代为偿还借款共计100000元，聂伟华已履行了保证人的责任。 本院认为，依据我国担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告聂伟华作为保证人，履行保证责任后，有权向债务人即被告章小宝追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章小宝于本判决生效后十五日内支付原告聂伟华代偿款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告章小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 审 判 员  聂东霞 人民陪审员  王结松 二〇一八年十月九日 书 记 员  邵业广 附法律文书引用条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执502号申请执行人：李冲，男，1986年2月27日出生，汉族，现住安平县。被执行人：马英，男，1979年1月7日出生，汉族，现住安平县。本院在执行李冲与马英机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1125民初2167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭亦未报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封其名下汽车一辆，但未实际控制，未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人不知去向，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1125执502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。审判员  张福林二〇一八年十月九日书记员  刘 嵩
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初2228号原告：段体林，男，1975年1月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，(未到庭）。委托诉讼代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：董宝根，男，1982年6月22日出生，汉族，住腾冲市，(未到庭)。原告段体林诉被告董宝根买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天洪到庭参加诉讼，被告董宝根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段体林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告彩钢瓦款44392元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建房需要向原告购买彩钢瓦。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告彩钢瓦款44392元。被告于2017年6月4日写下欠条一份。经原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告董宝根未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告于2017年6月4日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告彩钢瓦款44392元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据能证明被告向原告购买彩钢瓦，尚欠货款44392元的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董宝根向原告购买彩钢瓦。2017年6月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：今董宝根下欠段体林44392元彩钢瓦钱，欠款人董宝根。该欠条上注明了被告董宝根的家庭住址及出生日期。该款经原告多次催收未果，原告诉讼来院。在诉讼过程中，经本院与被告董宝根电话联系，被告董宝根对欠款认可，其表示尽快凑钱归还原告。本院认为，原告提交的证据能证明原、被告之间存在买卖关系，应受法律保护，双方应按合同约定履行义务。原告段体林依约履行了提供货物的义务，被告应当按照约定及时、足额支付货款。故对原告要求被告支付货款44392元的诉讼请求，本院予以支持。被告董宝根经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董宝根于本判决生效之日起十日内支付原告段体林彩钢瓦款44392元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告董宝根负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  陈映景审判员  马绍益审判员  章丽萍二〇一八年十月十七日书记员  刘亚男
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执恢152号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住安达市三公里处。法定代理人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈百庆，联系电话:185XX****XX。被执行人：张万德，男，汉族，1967年1月23日出生，公民身份证号×××，住安达市。被执行人：张万有，男，汉族，1969年2月6日出生，公民身份证号×××，住安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与张万德、张万有金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执恢152号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年十月三十一日书记员 闫 磊
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3710号 原告：宫剑菲，女，1992年10月13日出生，汉族，住太原市。 被告：张莹莹，女，住山东省济南市章丘区。 原告宫剑菲与被告张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告宫剑菲于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宫剑菲的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宫剑菲撤回起诉。 案件受理费减半收取117元，由原告宫剑菲负担。 审判员 吉 莉 二〇一八年十月二十四日 书记员 贾江涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13560号 原告：袁朝秀，女，1956年2月28日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：闫佳强。 委托诉讼代理人：闫科文，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般授权代理人。 原告袁朝秀与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）、第三人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称：格睿特公司）商品房预约合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁朝秀，被告新成国际的委托诉讼代理人许宗婷，第三人格睿特公司的法定代表人闫佳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁朝秀向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除袁朝秀与新成国际于2016年7月20日签订的《房屋认购合同》；2.新成国际退还袁朝秀购房款110696元及团购费10000元；3.新成国际支付从2017年10月21日起至退还全部款项之日止的资金占用利息损失（以购房本金110696元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）。事实与理由：袁朝秀与新成国际于2016年7月20日签订《房屋认购合同》，约定由袁朝秀认购新成国际开发的房屋，约定合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。袁朝秀支付了购房款110696元，但直至2017年7月19日，新成国际仍未办理房屋销售备案。袁朝秀多次要求新成国际履行义务未果，故原告起诉至院，请求判如所请。 被告新成国际答辩称：1.同意解除《房屋认购合同》及退房款及团购费；2.针对利息，因为双方签订了《解约退款协议》，依照该协议应当从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。 第三人格睿特公司陈述称，根据解约退款协议，房款应当由新成国际进行退款，不应当由格睿特公司进行退还。同意依照解约协议的退款时间按银行同期贷款利率计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月20日，袁朝秀与新成国际签订《房屋认购合同》，约定由袁朝秀认购“新成国际一期”1幢3层7（15、16）号房屋，房屋总价款为110696元（房屋产权份额为10%），新成国际在6个月内办理房屋销售备案。袁朝秀向新成国际支付房款110696元及团购费10000元。 后袁朝秀、新成国际、格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：袁朝秀与新成国际签订的《房屋认购合同》自袁朝秀收到退款110696元后解除，新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日内退还款项110696元，袁朝秀收到款项后与新成国际的认购协议、与格睿特公司的经营管理合同归于终结，互不负权利义务。其中袁朝秀、新成国际签字落款时间为2017年6月14日，格睿特公司签字落款时间为2017年8月5日。 截止辩论终结时，袁朝秀仍未收到款项。以上事实有本案在卷证据予以支持，本院予以认定。 本院认为，首先，关于解除合同，通过庭审可以确认各方同意解除，据此可以认定证据交换之日（2018年8月27日）袁朝秀与新成国际的认购合同解除。其次，关于退款数额及退款主体，袁朝秀已经支付购房款110696元及团购费10000元，合同解除应当退款。关于退款主体，退款协议已经明确了退款主体为新成国际，因此，应当由新成国际退款。再次，关于利息计算，本案中袁朝秀主张解除合同，从合同解除之日新成国际应当及时退款，新成国际在答辩中认可从2017年10月21日起计算利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，袁朝秀主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，由于各银行利率存在差异，中国人民银行公布贷款利率也有种类不同，本案中双方协议解除合同，但不能否认新成国际存在违约行为这一事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍。综合双方答辩，新成国际虽然同意从2017年10月21日计息，但其认可的计息标准过低，合同解除前为合法占有，故利息起算时间从合同解除次日即2018年8月28日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告袁朝秀与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年7月20日签订的《房屋认购合同》于2018年8月27日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁朝秀退还购房款110696元及团购费10000元并支付利息（利息计算方式为：从2018年8月28日起，以110696元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告袁朝秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1257元，由新成国际负担（此款袁朝秀已预交，新成国际在履行判决义务时一并向袁朝秀支付1257元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月八日 书记员  陈思芸
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6968号原告：曹春香，女，1973年5月21日生，汉族，自由职业者，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁（上海）律师事务所律师。被告：王红俊，男，1963年5月14日生，汉族，住南京市玄武区。原告曹春香与被告王红俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹春香及其委托诉讼代理人张钰杰到庭参加了诉讼，被告王红俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春香向本院提出诉讼请求：判令被告王红俊归还原告借款本金30万元。事实和理由：2014年开始，被告王红俊陆续因经营周转为由向原告借款，总计借款30万元。经多次催讨无果，在原告要求下，于2016年12月3日被告补签借条一张。现被告拒绝还款。被告王红俊未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年9月23日和2014年10月19日，原告分别转账给被告10万元和20万元。2016年12月3日，被告向原告出具内容为“今借到曹春香人民币叁拾万元整（￥300000）”借条一张。原告称，被告于2014年12月份向原告出具过借条，并承诺2014年年底还钱，后因两年时间要到了，原告向被告催款无果，被告于2016年12月3日重新出具了一张借条，并将原借条撕毁。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹春香提供的借条、银行流水能证明原、被告之间借贷事实成立。因被告王红俊未归还借款，故原告要求被告王红俊归还借款诉讼请求，理由及依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王红俊应于本判决生效之日起十日内归还原告曹春香借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告王红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一八年十月十五日书记员  顾梦寅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初4636号原告王某，女，汉族，1982年10月22日生，住尉氏县。被告吴某，男，汉族，1980年10月17日生，住尉氏县。本院在审理原告王某与被告吴某变更抚养权纠纷一案中，因原告王某经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元由原告负担。审 判 员  司凤英人民陪审员  张文涛人民陪审员  王自豪二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨 萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初20126号原告:北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。法定代表人：王桂洲，经理。委托诉讼代理人：穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告：李桂英，男，39岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李桂英供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  陈永富二〇一八年十月二十六日书记员  吴 丽
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2318号 原告：杨鹃宇,曾用名杨分份，女,1983年8月4日出生,汉族，湖南省中方县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：屈小龙，男，1972年8月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告杨鹃宇丈夫。 被告：西安君豪娱乐有限公司。 住所地：西安市新城区东高新科技产业园建工路**。 法定代表人：张洪林，执行董事。 被告：周勇，男，1963年6月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，，住云南省曲靖市麒麟区系西安君豪娱乐有限公司股东。 原告杨鹃宇与被告西安君豪娱乐有限公司（以下简称君豪公司）、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹃宇与委托诉讼代理人屈小龙到庭参加诉讼,被告西安君豪娱乐有限公司、周勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨鹃宇向法院提出诉讼请求：1.判决被告西安君豪娱乐有限公司、周勇共同偿还原告借款680000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨鹃宇原系被告君豪公司的员工。2012年，被告君豪公司以装修为由向原告借款，至2012年11月12日，被告君豪公司共在原告处借款920000元，双方签订借款合同，约定按月利率3分付息。后原、被告按合同约定执行。2014年，被告君豪公司因支付利息困难，原、被告重新鉴定借款合同，约定按月息2%支付利息。2015年12月31日，原、被告对债权债务进行清算，被告下欠原告借款850000元，后被告与原告签订还款协议，约定在2016年至2017年底，被告分四次还清原告借款85万元。第一笔借款170000还款期限到期后，被告归还原告借款17000元，余款153000元一直拖欠不付。2016年9月20日，原告诉至西安市新城区人民法院，要求被告归还第一笔到期借款153000元。法院判决后，被告未履行还款义务。对其余借款本金680000元还款期限到期后，被告也一直拖欠不还，原告催收未果。2018年7月3日，原告诉至法院请求判如前述所请。 围绕诉讼请求原告杨鹃宇向法院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.借款合同、还款协议、银行转款记录；3.西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3729号民事判决书。 被告君豪公司、周勇未作答辩。 经审理查明:原告杨鹃宇原为被告君豪公司的职员。2014年7月29日，原告与被告君豪公司签订借款合约，君豪公司为甲方，杨鹃宇为乙方，借款合约约定，乙方于2014年6月28日出借人民币920000元给甲方，期限自2014年6月28日起。甲方按月利率2%计息，利息按月结算，后双方开始执行该合同。后被告君豪公司支付利息困难，原、被告于2015年12月31日对债权债务进行清算，原告杨鹃宇（甲方）与被告君豪公司（乙方）、被告周勇（丙方）签订还款协议：确认乙方曾向甲方借款850000元，乙方已向甲方付清截止2015年5月30日的借款利息，甲乙双方同意自2015年6月1日起不再继续计算借款利息。乙方承诺于2016年1月1日起开始分期归还借款，并自该日期起二年内还清全部借款本金。还款计划：1.2016年1月-6月内归还欠款总额的20%；2.2016年7月-12月内归还欠款总额的20%；3.2017年1月-6月内归还欠款总额的30%；4.2017年7月-12月归还欠款总额的30%。丙方周勇就乙方向甲方履行的前述债务提供连带责任保证担保。在第一个还款期内，被告君豪公司向原告归还借款总额的2%（17000元）后不再履行还款义务，原告起诉至西安市新城区人民法院，要求被告君豪公司履行还款义务，被告辩称对借款事实无异议，因公司出现经营问题，暂时无力还款，要求法院依法判决。2016年9月20日，西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初3729号民事判决书，判决被告西安君豪有限公司、周勇在判决书生效后十五日内共同向原告杨鹃宇支付到期借款153000元，判决生效后，被告未按判决书确定的义务履行还义务，对下欠的借款本金680000元也不履行还款义务，原告催收未果。 上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、借款合约、还款协议、银行转帐回执、（2016）陕0102民初3729号民事判决书和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告签订的借款合约、还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容执行。借款到期后，被告不按合同约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。被告周勇为被告君豪公司的债务承担连带责任保证担保，具有代为清偿到期债务的法定义务，现原告要求两被告周勇承担连带偿还到期借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告放弃借期利息，双方对逾期利息未作约定，原告现要求被告从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。被告君豪公司、周勇未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据，视其放弃质证、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告西安君豪娱乐有限公司本判决书生效后20日内共同向原告杨鹃宇支付到期借款680000元，并支付从2018年7月3日起至付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；被告周勇对前述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由被告西安君豪娱乐有限公司、周勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  蔡 慧 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱培元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6177号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：张国锋，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人张国锋物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特248号申请人：韦社馨，男，1958年7月22日生，汉族，住上海市。被申请人：朱佩珍，女，1930年10月24日生，汉族，住上海市。代理人：郁国妹(系被申请人之媳)，女，1961年10月19日生，汉族，住上海市。申请人韦社馨申请宣告朱佩珍无民事行为能力一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人朱佩珍患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人朱佩珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一八年十月八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初1334号原告：乐昌市富华物业服务有限公司，住所地：广东省乐昌市富庭雅苑。法定代表人：谢桂华，总经理。委托诉讼代理人：蒋彬，该公司经理。被告：李国胜，男，37岁，住广东省乐昌市。原告乐昌市富华物业服务有限公司诉被告李国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告乐昌市富华物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐昌市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐昌市富华物业服务有限公司负担。审判员  周一涛二〇一八年十月九日书记员  彭莉雯
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执异297号异议人（被执行人）：北辰正方建设集团有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101。法定代表人：董骝，任董事长职务。申请执行人：鲍勇平，男，汉族，1969年9月10日出生被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司。住所地：南阳市独山大道中段**法定代表人：古静，任经理职务。本院在执行鲍勇平与南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年6月11日制作执行通知书并邮寄送达给被执行人北辰正方建设集团有限公司。2018年8月20日，被执行人北辰正方建设集团有限公司向本院提出书面异议，申请中止（2018）豫1302执1372号执行通知书的执行内容。被执行人北辰正方建设集团有限公司称：本案终审判决（2018）豫13民终2395号《民事判决书》第二项载明：“变更河南省宛城区人民法院（2017）豫1302民初2964号判决第二项为：北辰正方建设集团有限公司在南阳市北辰宏图置业有限公司不能偿还上述借款本金及利息时承担赔偿鲍勇平损失的责任”。需要说明的是：南阳市北辰宏图置业有限公司名下是有资产的：现有售楼部一座；已封顶的34层安置房；因解放广场拆迁，南阳市北辰宏图置业有限公司曾向政府机关汇入款项。需要强调的是，因南阳市2012年至今房价已经数倍上涨，相对应的，拆迁安置费用大幅上涨，所以这些因拆迁所形成的资产是大幅增值了的。所以，宏图置业是有偿还能力的，绝不是无资产可供执行。南阳市政府、宛城区政府多次表示并召开专题会议，政府一定妥善处理解放广场的善后问题。后续补偿问题一定会解决的。另外需要提请法院注意的是：执行申请人鲍勇平申请法院拍卖的地块位于北京市××区，是被申请人北京第十六分公司购得的，挂在被申请人名下。该地块将建一座酒店，该酒店是北京冬奥会的签约酒店。第十六分公司代表被申请人与国家奥组委有协议，也对奥组委有承诺。近几个月以来，该地块规划、设计审批都在加速进行，奥组委每周均数次来电问询进展情况。如果该地块被拍卖会涉及到冬奥会的安排，是一项政治问题。在这两项前提下，贵院应优先执行南阳市北辰宏图置业有限公司的财产，不能违反判决内容，在没有证明南阳市北辰宏图置业有限公司是否有偿还能力的情况下而直接对北辰正方建设集团有限公司下发执行通知书。综上所述，请法院按照终审判决（2018）豫13民终2395号《民事判决书》第二项的判决内容，先执行南阳市北辰宏图置业有限公司名下的资产，中止对北辰正方建设集团有限公司的执行。申请执行人辩称:异议人在《执行异议申请书》提出“南阳市北辰宏图置业有限公司名下是有资产的”，与事实不符，理由如下：1、答辩人申请执行后，贵院查明南阳市北辰宏图置业有限公司的银行账户没有存款、无车辆登记信息，南阳市不动产登记系统也显示无产权记录；2、南阳市北辰宏图置业有限公司已经被贵院及卧龙区法院列为失信执行人；3、南阳市北辰宏图置业有限公司的售楼部虽然属于临时建筑，但目前业已被贵院以及南阳中院、卧龙区法院轮候查封；4、宛城区仲景街道办事处、东关社区居委会于2018年6月21日发布了《解除合同通知书》，正式解除与南阳市北辰宏图置业有限公司签订的《南阳市宛城区孔明路两侧、明山路以西区域城中村改造项目委托建设安置房协议》；5、宛城区人民政府于2018年6月27日发布《公告》，收回该项目，勒令南阳市北辰宏图置业有限公司退场。同时建议与南阳市北辰宏图置业有限公司有经济往来的单位与个人用法律手段维护自身权益；6、被答辩人所称解放广场区域一座未完工楼房，停工两年之久，无土地证、规划证、施工许可证，是一处标准的违法建筑；上述事实证明：南阳市北辰宏图置业有限公司已无可供执行财产。依据南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2395号《民事判决书》“北辰正方建设集团有限公司在南阳市北辰宏图置业有限公司不能偿还上述借款本金及利息时承担鲍勇平损失的责任”，答辩人向贵院申请对被答辩人强制执行、贵院对被答辩人下达《执行通知书》均符合法律规定。本院查明，原告鲍勇平诉被告南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于2018年3月12日制作（2017）豫1302民初2964号民事判决书并送达各方当事人。原审被告北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司不服向南阳市中级人民法院提起上诉。2018年5月21日，南阳市中级人民法院制作（2018）豫13民终2395号民事判决书判决被告北辰正方建设集团有限公司在南阳市北辰宏图置业有限公司不能偿还上述借款本金及利息时承担赔偿鲍勇平损失的责任。该判决书已生效。2018年6月11日，申请执行人鲍勇平向本院申请强制执行。本院依法制作执行通知书并送达各被执行人。2018年6月21日，本院制作（2018）豫1302执字第1372号民事裁定书查封了被执行人北辰正方建设集团有限公司在北京延庆的土地使用权（京延国用（2011出）第00076号土地使用权）。本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。本案执行依据生效后，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定。依据生效法律文书规定，本案异议人北辰正方建设集团有限公司承担的责任虽然是补充责任，但执行本案的主债务人南阳市北辰宏图置业有限公司的多起执行案件由于暂无财产可供执行而终结本次执行程序。因此，为确保生效法律文书得到执行，本院查封异议人北辰正方建设集团有限公司的土地使用权，于法有据。另外本院立案执行后按照执行程序的要求，履行了法定执行程序，采取了相应强制措施，穷尽了财产调查措施，对被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司的房产、车辆、银行存款等被执行的财产进行了查询，未发现有执行价值的财产线索，申请执行人也无法提供南阳市北辰宏图置业有限公司可供被执行的财产线索。本院所采取的上述执行措施符合最高人民法院关于确认被执行人无财产可供执行的要求，异议人也未提交充分证据证明其提交财产线索的真实性。本院按照执行依据的要求对承担补充责任的北辰正方建设集团有限公司采取强制执行措施并无不当。北辰正方建设集团有限公司的异议理由不能成立。经过合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人北辰正方建设集团有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  李淑青审判员  贾 震审判员  王 峰二〇一八年十月十五日书记员  罗 鹏
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初449号原告：张二珍，女，1971年5月29日生，白族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：李应国，男，1991年3月17日生，傈僳族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。被告：张子海，男，1968年7月8日生，彝族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县。被告：张永强，男，1985年4月6日生，彝族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县。共同委托诉讼代理人：字双柱，男，1952年2月6日生，彝族，云南省镇康县人，农民，住云南省临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。原告张二珍与被告张子海、张永强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二珍及其委托诉讼代理人李应国、被告张子海、张永强及其委托诉讼代理人字双柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张二珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告财物损失15400元及误工费4000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张子海、张永强于2018年6月9日到原告的承包地赶街路两边故意的将原告种在地里的甘蔗芽和黄瓜藤毁坏，后经计算，原告被毁坏的甘蔗芽为4700苗，以每苗3元计，共计14100元。原告自知道自己的财物被损后四处奔走调查共20天，以每天200元计共4000元。后经南伞派出所调解未果，原告诉至本院，提出上述诉求。被告张子海、张永强辩称：被告是在自己的承包地经营，并未损坏原告种植的甘蔗及黄瓜，反而是原告侵占被告的承包地,对甘蔗、黄瓜损失不赔偿，与被告无关。在诉讼过程中，原告向本院提交《土地承包经营权证（证号：农地承包权证（2008）第95A030518号》、《临沧地区土地承包合同登记簿》、《证明》、《照片》、《常住人口登记卡》、证人证言（证人林某1、李某1、林某2、陆某到庭证实）等证据，欲证明原告的承包地所有，其中地块名称为：赶街路两边；四至为：东至李四地边，南至刘六地边，西至大路，北至林某1地边；类别：旱地；面积：1.5亩。原告户对该地经营40余年，被被告砍坏甘蔗、黄瓜的地块就是原告一直拥有经营权的该地块。上述证据经当庭质证，被告张永强、张子海对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可无异议。在诉讼过程中，被告向本院提交《土地承包经营权证（证号：农地承包权证（2008）第95A030919号》、《临沧地区土地承包合同登记簿》、《土地承包合同书》、《证明》、《常住人口登记卡》、南伞镇人民政府《关于白岩村委会邦小底组与田坝村委会扎布寨组藏佛洞一带土地界线争议的处理决定》、证人证言（证人林某3、李某2、张某到庭证实）等证据，欲证明被告的承包地所有权属白岩村委会邦小底组，其中地块名称为：藏佛洞（又名草佛洞）；四至为：东至张光桥地边，南至李方顺地头，西至袁二地边，北至张老忠地脚；类别：旱地；面积：0.5亩。被告户对该地拥有经营权，被告是在自己的承包地经营，并未损坏原告种植的甘蔗及黄瓜。上述证据经当庭质证，原告张二珍对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可无异议。本院认为，原、被告双方对对方所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。综上所述，本院确认下列案件事实：原、被告属不同村委会村民，原告属田坝村委会扎布寨小组村民，被告属白岩村委会邦小底小组村民，两小组承包经营的土地大多相邻。原告承包经营的旱地赶街路两边与被告承包经营的旱地藏佛洞相邻。本院认为，首先，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案双方当事人为镇康县南伞镇村民，依法享有承包地使用、收益的权利。2008年农村土地承包经营权证登记簿均记载张二珍（熊发奇户）、张子海、张永强（张子海户）在扎布寨小组与邦小底小组相邻的承包地均有承包地，相关书证中虽记载有涉及土地的四至边界，但经现场勘查，双方争议的承包土地无明显的参照物与前述书证对应来确定四至界线，双方对此各持己见。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案争议所涉及的土地应由人民政府界定争议的四至确定权属。此外，张二珍在本案中关于赔偿被砍坏甘蔗、黄瓜的损失问题，该部分诉讼请求指向的甘蔗、黄瓜系土地的附着物，与土地之间为依附关系，双方因土地使用权而产生的争议，该部分诉讼请求应以土地使用权争议的解决为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，原告也未提交相应的证据证明其损失财物价值，故对原告请求判令被告赔偿损失诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张二珍的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张二珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  罗菊莲人民陪审员  锡华昌人民陪审员  张 军二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵晋娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：洪建立，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪建立信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪建立归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,858.76元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：洪建立在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,858.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10170号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层 执行事务合伙人：朱洪晓。 委托诉讼代理人：傅慷、周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费88元（已依法减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年十月八日 代书记员 吴昱媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37849号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：姬新贵，男，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：周敏，女，1967年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姬新贵、被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告姬新贵、被告周敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姬新贵、被告周敏归还原告借款本金26,662.46元，支付原告利息、逾期利息13,146.62元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月，被告姬新贵、被告周敏与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姬新贵、被告周敏向原告贷款199,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A49CN043324)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年7月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.68%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照7.7733%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告姬新贵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姬新贵、被告周敏自2015年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姬新贵、被告周敏构成违约，截止至2018年9月3日，被告姬新贵、被告周敏尚欠原告贷款本金26,662.46元，利息、逾期利息13,146.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姬新贵、被告周敏在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市云岩区沿河街XXX号XXX单元XXX楼D座。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姬新贵、被告周敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姬新贵、被告周敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姬新贵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姬新贵、被告周敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬新贵、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,662.46元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息13,146.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告姬新贵、被告周敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姬新贵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A49CN043324)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姬新贵、被告周敏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取计397.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十月二十九日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2901刑初404号自诉人马廷宝，男，1959年4月4出生于云南省大理市，回族，农民，住云南省大理州大理市。委托代理人沙玉洪，云南榆泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人杨美华，女，1968年12月3日出生于云南省大理市，白族，现住云南省大理州大理市。自诉人马廷宝以被告人杨美华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人马廷宝以自诉的相关证据材料不足为由，于2018年10月12日，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人马廷宝申请撤诉的理由，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：准许自诉人马廷宝撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 瑜审判员 李勇宏审判员 李 兰二〇一八年十月十二日书记员 李 杨附页《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13788号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：薄伶俐，女，1968年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：蓝红兵，男，1967年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初8453号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人薄伶俐、蓝红兵应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金50617.03元、利息2659.33元及罚息、复利（截至2017年3月14日，罚息36518.95元、复利1973.5元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币1593.50元，扣除执行费为50元，余款1543.50元将退给申请执行人。本院于2018年9月14日依法查封了被执行人蓝红兵名下车辆（车牌号为赣Ｅ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 书记员 温 建 坤
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1312号 林元： 申请执行人李士平与被执行人林元买卖合同纠纷执行案件，（2007）婺民二初字第00116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李士平向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1312号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十三日