湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初1183号原告（反诉被告）：德州安达汽车运输有限公司，住所地：德州市德城区大学西路**。法定代表人：高丽，该公司总经理。委托代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉等特别授权。被告（反诉原告）：两湖绿谷物流股份有限公司，住所，住所地：荆州市荆沙大道绿谷）。法定代表人：杨忠洲，该公司董事长。委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、签收法律文书等特别授权。第三人：彭陆军，男，1969年11月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。第三人：孙昌凤，女，1972年6月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告德州安达汽车运输有限公司（以下简称安达运输公司）与被告两湖绿谷物流股份有限公司（以下简称两湖绿谷公司）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间被告两湖绿谷公司向本院申请追加彭陆军、孙昌凤为第三人参加诉讼，并提出反诉，本院经审查予以准许。原告（反诉被告）安达运输公司的委托代理人饶为为、被告（反诉原告）两湖绿谷公司的委托代理人谢守成、第三人孙昌凤及其委托代理人陈恳到庭参加了诉讼，第三人彭陆军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告（反诉被告）安达运输公司诉称：2013年11月29日，云南省瑞丽市百川物流信息部与彭陆军签订了一份西瓜运输合同，合同约定瑞丽市百川物流信息部找车辆将彭陆军购买的32吨西瓜运至荆州市两湖平原大市场，合同没有约定运到时间，瑞丽市百川物流信息部2013年11月29日联系到郭文栋，由郭文栋一人驾驶安达运输公司鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车将西瓜运至荆州市，西瓜于2013年12月8日中午运达，后彭陆军以西瓜有损为由与郭文栋发生纠纷，被告两湖绿谷公司介入郭文栋与彭陆军之间的纠纷，要求郭文栋赔偿损失，否则不予放车。后郭文栋多次索要汽车无果，郭文栋于2015年4月再次到荆州市两湖平原大市场索要汽车，发现原本停放在两湖市场内的鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车不见踪影，遂报案。经沙市区关沮派出所调查，该车被两湖绿谷公司工作人员擅自处分。被告处理原告车辆对原告造成巨大损失，为此请求法院判令：1、判令被告返还原告车辆，若不能返还，按照购车价306160元赔偿给原告；2、由被告两湖绿谷公司承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）两湖绿谷公司辩称：原告陈述与第三人纠纷属实，被告因双方要求参与调解，因原告没有诚意，调解没有成功，车子一直停留在市场上，给被告的管理带来很大的麻烦，经过多次联系，原告不来将车辆运输走，也不挪位置，整个车辆破烂不堪，在2015年3月底将市场上的废弃车辆进行了处理，原告车辆长期占用市场，给被告造成了损失，被告提出反诉。第三人孙昌凤辩称：案件事实方面，西瓜因为原告车辆经常坏损，导致西瓜受损，因此发生纠纷，因为西瓜损失非常巨大，进价26万，损失了18、9万，在被告的调解下没有成功。第三人保留向原告追偿西瓜损失的权利。被告（反诉原告）两湖绿谷公司反诉称：德州安达汽车运输有限公司所有的车辆运输到两湖绿谷大市场交易，其车长期滞留，从2013年12月8日至2015年3月30日共计478天，严重影响了两湖绿谷大市场的交易秩序，反诉原告按每天50元收取市场秩序维护费，共计23900元，请求法院判令反诉被告向反诉原告支付市场秩序维护费23900元。原告（反诉被告）安达运输公司针对反诉辩称：通过派出所询问笔录中可以得知在市场内停车是不收费的，且此笔录是2015年作出的，所以反诉原告的请求不应该得到支持。第三人孙昌凤针对反诉辩称：两湖市场是收费的，是24小时内不收费，超出的就要收费了，如果是停在摊位上卖货是不收费的，卖完了之后就要收费的。原告（反诉被告）安达运输公司为支持其本诉请求向本院提交了下列证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体身份。证据二、鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××**重型仓栅式半挂车行驶证及道路运输证，证明被处理车辆信息。证据三、被告企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体身份。证据四、货运信息单、货运保险单、邹旭华与赵虎证明，证明郭文栋受彭陆军委托，驾驶标的车辆运输一车西瓜至荆州，与彭陆军发生纠纷，货车被扣。证据五、关沮派出所询问笔录，证明被告无故将原告车辆当作废品处理掉，应承担赔偿责任。证据六、购车发票及车辆登记证书，证明车辆价值。被告（反诉原告）两湖绿谷公司对原告（反诉被告）安达运输公司提供的上述证据的质证意见：证据一无异议。证据二真实性有异议，是复印件，需要看车辆完整的信息材料，年检及环保标志。证据三无异议。证据四信息单保单无异议，保单正好可以证明原告存在过错，延误了4天，证人证明有异议，与事实不符，且证人不能到庭接受询问，故形式上存在问题。证据五真实性无异议，内容部分有意义，具体以该证人出庭陈述为准。证据六没有原件，真实性有异议，即使是真实的，也不能达到证明目的，只能证明其购车价值，不能证明实际价值。第三人孙昌凤对原告安达运输公司证据质证意见为：同两湖公司质证意见一致，证据四证人证言诸多不实。我是2013年11月28日在缅甸买了32吨西瓜，我老公预定了车，29号签的合同上的车，第二天他就跟我打电话，说他车子在路上坏了，让我给他汇钱，之后他又以加油的理由又让我给他汇钱，以他车辆的时速，一般30个小时就能到达，结果他的车过了9天才到，到的时候车上西瓜全部在流水，他车的轮胎也掉了很多，我让他赔我个本钱，他说让我把瓜下下来再说，下下来之后发现所有西瓜都无法销售，之后他人再也联系不到，不见踪影。我亏了大概18万块钱，过了四天后，市场部过来调解，说一人认一半，让他赔9万块钱，他都不赔，于是我就报案。再之后我老公也找了他很多次，他都不来解决问题。被告（反诉原告）两湖绿谷公司为支持本诉辩称向本院提交下列证据：证据一、三份公告，证明被告多次要求原告将车辆清理出去，否则作为报废处理，一切后果自行承担。原告（反诉被告）安达运输公司质证意见为：真实性有异议，上面没有盖章，只是打印件，无法判断时间，即使发公告，也只是贴在市场内，不能通知给车主，应该在媒体上公告。价值几十万的货车停在市场内，不可能是无主车和废弃车。第三人孙昌凤质证意见为：没有异议，这种公告在市场内随处可见。被告（反诉原告）两湖绿谷公司为支持其反诉请求向本院提交下列证据：证据一、市场内收费公示，证明收费标准。原告（反诉被告）安达运输公司对被告（反诉原告）两湖绿谷公司提供的上述证据的质证意见：收费标准无异议，但只能证明2016年的标准，不能证明2013年的标准。第三人孙昌凤对被告（反诉原告）两湖绿谷公司提供的上述证据质证意见：当时我就通过微信提醒过郭文栋，让他快点来解决问题，把车开走，不然要收停车费的，这个标准从2009年开始就是这样了。第三人孙昌凤未向本庭提交证据。被告（反诉原告）两湖绿谷公司向本院申请证人王某出庭作证，证明本案相关事实。证人王某，男，汉族，1966年3月16日出生，住荆州市××区××号，身份证号：。证人作证的内容为：我是两湖绿谷公司安全部的。这个收费标准是公示过的，7年前就公示了的。是按物价局的要求定价的。我们确实是不收停车费，这个费用是持续维护费，实际上就是交易费，如果市场能停车那我们市场就开不下去了，车辆在市场内停了超过24小时是要加收费用的。这个争议车辆不是公司扣的，公司不可能扣他的车，也没有权利扣他的车。公司没有保管的义务，车辆进市场就是为了交易。我们市场多次公告，并不是他一辆，我们公司搞的公告贴在他的车辆上。这公告一般是贴在挡风玻璃上，大车车厢上也会贴。对争议车辆肯定张贴过。处理这辆车的时间是2015年3月底。当时车里的东西很多都被别人下走了，当时车胎有一个轮子不在了，其他的胎都是瘪的。不能行驶，是被吊车吊到平板车上拖走的。被拖走了之后又公告了一次的。这个车卖了两万整，只能作为废铁卖，按铁的标准。对车辆和商户的纠纷我们不清楚，是后来第一次公告车辆没搞走才知道他是和我们商户有纠纷。我们没有见过司机，我们是要求见司机的，放了一年多一直在通知都没找，结果刚处理一个月就来了。我们没权利扣押车辆，如果扣押他们完全可以报警马上就能搞走了。被告（反诉原告）两湖绿谷公司对上述证人证言的质证意见为：证人行为代表公司行为，证人证言代表公司陈述，故证人我方认为其证言是完全站在反诉原告的立场上的，可信度是极低的。证人无法提供车辆买主信息，这个买主是谁至关重要，且挂车是2010年买的，是不可能当作废品来卖掉的。关于收取费用，虽然表述的是秩序费，但公示栏并没有注明，说是经过物价部门批准，则应该对市场内的车辆提供维护和管理的义务。第三人孙昌凤对上述证人证言无异议。本院委托荆州楚星资产评估有限公司对鲁Ｎ×××**牵引车及鲁Ｎ×××**车在2015年3月的市场价值进行评估，评估结论为该车价值为121900元。原告（反诉被告）安达运输公司、第三人孙昌凤对该评估报告无异议。被告（反诉原告）两湖绿谷公司对该评估报告意见为：没有结合车辆的实际状态做出的鉴定，不能够采信，实际上车辆损坏严重。本院查明如下基本事实：2013年11月29日，第三人彭陆军委托云南省瑞丽市百川物流信息找车运输重约32吨西瓜至荆州市两湖平原大市场，瑞丽市百川物流信息部找到郭文栋运输上述西瓜，2013年12月8日由郭文栋一人驾驶原告安达运输公司所有的鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车将上述西瓜运至荆州市两湖市场。第三人彭陆军、孙昌凤以运输时间过长、西瓜腐烂变质为由与郭文栋发生纠纷，致使车辆未能驶离两湖市场。第三人彭陆军、孙昌凤与郭文栋因西瓜损失赔偿事宜未达成一致，故鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车一直停放在两湖市场内。2015年3月，因车辆长期停放影响市场经营，两湖市场的管理者被告（反诉原告）两湖绿谷公司在寻找车主无果的情况下将鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车自行处理变卖。原告（反诉被告）安达运输公司要求被告（反诉原告）两湖绿谷公司返还其车辆，故成诉。本院认为：鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车是原告（反诉被告）安达运输公司合法所有的财产，应受到法律保护，虽然该车长期停放对市场经营产生一定影响，但被告（反诉原告）两湖绿谷公司擅自将车辆变卖，损害了原告（反诉被告）安达运输公司的合法物权，在原物已不能返还的情况下，被告（反诉原告）两湖绿谷公司应折价赔偿原告（反诉被告）安达运输公司车辆损失，根据评估意见，鲁Ｎ×××**牵引车及鲁Ｎ×××**车市场价值为121900元，该评估结论系专业评估机构通过合法程序作出，本院予以认可，被告（反诉原告）两湖绿谷公司应按照该价值予以赔偿，评估费6000元亦应由被告（反诉原告）两湖绿谷公司承担，被告（反诉原告）两湖绿谷公司共应赔偿127900元。鲁Ｎ×××**鲁Ｎ×××**大货车在被告（反诉原告）两湖绿谷公司经营的两湖市场内停放478天时间，必然影响其市场经营，被告（反诉原告）两湖绿谷公司按照市场收费标准收取市场维护费符合情理，故被告（反诉原告）两湖绿谷公司反诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）两湖绿谷物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）德州安达汽车运输有限公司赔偿127900元；二、原告（反诉被告）德州安达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）两湖绿谷物流股份有限公司支付市场秩序维护费23900元；三、驳回原告（反诉被告）德州安达汽车运输有限公司其他本诉请求。本诉案件受理费5892元，由原告（反诉被告）德州安达汽车运输有限公司负担2946元，由被告（反诉原告）两湖绿谷物流股份有限公司负担2946元。反诉案件受理费199元由原告（反诉被告）德州安达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 尚 谦人民陪审员 陈 亮人民陪审员 刘晓霞二〇一八年十月十一日书 记 员 姚达光