wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初1130号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：晴隆县莲城镇东街。统一社会信用代码：9152324709547003D。 法定代表人刘翀，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯标，男，1989年9月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住，系公司员工。 被告：董和平，男，1967年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：孔令梅，女，1972年11月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：鲍玉明，男，1970年10月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称“晴隆农商银行”）与被告董和平、孔令梅、鲍玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯标和被告董和平到庭参加了诉讼，被告孔令梅、鲍玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元，自2017年5月8日至2018年5月7日止的利息22,475.98元，自2018年5月7日后利率按14.9853‰计算直至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告董和平、孔令梅夫妻二人于2017年5月8日共同向我行贷款500,000元，贷款于2018年5月7日届满，该贷款由鲍玉明进行担保，已付贷款利息至2018年3月20日，截止2018年7月5日，被告尚欠本金500,000元，利息22,475.98元。贷款逾期后。经原告多次催收未果，请求人民法院支持原告的诉请。 董和平承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息过高。 孔令梅、鲍玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告董和平、孔令梅与原告晴隆农商银行签订《晴隆县农村信用合作联社农户借款合同》，该合同约定：被告董和平、孔令梅与原告晴隆农商银行借款500,000元，借款期限于2018年5月7日届满，月利率为8.3375‰，逾期在贷款利率上水平上加收50%罚息；同日，被告鲍玉明与原告晴隆农商银行签订《晴隆县农村信用合作联社保证合同》，该保证合同约定由被告鲍玉明为被告董和平、孔令梅的贷款及利息承担连带保证责任。被告董和平、孔令梅贷款后，已付贷款利息至2018年3月20日，截止2018年7月5日，被告尚欠本金500,000元，利息22,475.98元。晴隆县农村信用合作联社现已变更为贵州晴隆农村商业银行。 以上事实，有原告提交的《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》、晴隆县农村信用合作联社农户借款合同》、《晴隆县农村信用合作联社保证合同》、被告董和平、孔令梅的《结婚证（复印件）》等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。但被告董和平认为逾期利息过高，经本院审查，按双方合同约定月利率为8.3375‰，逾期利率加收50%，即逾期月利率应为12.50625‰，原告请求逾期月利率按14.9853‰计算，超出12.50625‰的部分本院不予支持；原告请求的2018年7月5日所欠利息为22,475.98元计算错误，按合同约定的利率计算，利息应为19,066.87元。被告孔令梅、鲍玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权利的放弃，故被告董和平、孔令梅应按合同约定向原告履行偿还借款本金500,000元和利息（包括罚息）的义务，被告鲍玉明应当按照合同的约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董和平、孔令梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及利息19,066.87元；并自2018年7月6日起以所欠本金为基数，按月利率12.50625‰计算逾期利息，直至本金还清日止。 二、被告鲍玉明对前款判决确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,024元，减半收取4,512元，由被告董和平、孔令梅、鲍玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘胜登 二〇一八年十月二十四日 书记员  钟 珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21096号原告：文先萍，男，汉族，1983年3月5日出生，住江西省，委托诉讼代理人：欧泳麟，广东富正律师事务所律师。被告：佛山市渭源针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱兴路**之一（自编）**楼**，统一社会信用代码91440604786496692R。法定代表人：黄汉新。被告：黄汉新，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省惠东县，原告文先萍与被告佛山市渭源针织有限公司（以下称渭源公司）、黄汉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧泳麟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款166425元，并以166425元为本金自2018年5月15日起按月利率2%给付利息至实际清偿日止，暂计至2018年8月24日止共计101天的利息为11206元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告系棉纱供应商，自2018年5月2日至2018年5月15日期间共向被告黄汉新开办的渭源公司供应32S支棉共计452件，共计货款261300元。原告每次送货后均由黄汉新在原告提供的送货单上签收确认。送货单中附注“货款须在2天内付清，超过期限按月息3%计算……”。期间，被告黄汉新仅支付部分货款，大部分货款拖欠。经原告多次催讨，渭源公司在2018年7月14日写下欠条一张，确认被告渭源公司欠原告货款166425元。该货款至今分文未付，且渭源公司现已停产。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告及被告黄汉新身份证复印件、被告渭源公司企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格，被告黄汉新为被告渭源公司的股东兼法定代表人。2、送货单四张，证明2018年5月2日-15日两被告向原告购买价值261300元棉料，每次货物均由黄汉新签收，截止起诉之日，上述购货尚欠166425元未付，同时送货单中明确，收货方应在两天内付清货款，逾期付款原告有权要求被告按照月息3%计算利息，因3%月息超过法律规定，所以原告愿意将月息变更为2%。3、欠条，被告就上述送货单欠款，已向原告确认欠款166425元，但出具欠条后，截止至起诉之日，两被告尚未还款。两被告没有答辩，亦没有提供证据。两被告逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据，有原件予以核对，且两被告在诉讼中亦没有提出异议，对其真实性本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告对尚欠原告货款166425元出具欠条，本院予以确认。两被告在诉讼中没有提供证据证明其是否已付清该货款，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付货款166425元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，从原告出示的送货单上“货款须在2天内付清，超过期限按月息3%计算”的约定来看，双方对逾期付款违约责任是有约定的。根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告现请求被告按月利率2%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，并确定从2018年5月17日起计至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市渭源针织有限公司、黄汉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文先萍支付货款166425元，并支付利息（以166425元为基数，从2018年5月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为1926元，与财产保全费1408元，合共3334元，由被告佛山市渭源针织有限公司、黄汉新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一八年十月二十四日书记员  苏婉莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初707号原告：南京金龙物业发展有限公司管理人，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**砂珠巷**。主要负责人：魏旭明。委托诉讼代理人：肖玮娜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：苏州美筑装饰设计工程有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区星海街******/div>法定代表人：余阳辉。被告：俞炎祥，男，1967年8月31日出生，汉族，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市姑苏区被告：田素琴，女，1968年1月26日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：庄国良，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告南京金龙物业发展有限公司管理人（以下简称金龙物业公司管理人）诉被告苏州美筑装饰设计工程有限公司、俞炎祥、田素琴、庄国良追偿权一案，本院于2018年4月28日立案后依法进行审理。金龙物业公司管理人向本院提出诉讼请求：1.被告美筑装饰公司向其偿还1500万元及利息（自2017年12月26日起至实际清偿之日止，以1500万元为基数按年利率8.4%标准计算）；2.被告俞炎祥、田素琴、庄国良对被告美筑公司上述债务不能偿还的部分各自承担四分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：1.在江苏省苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第0033民事调解书中确认，南京金龙物业发展有限公司（以下简称金龙物业公司）、俞炎祥、田素琴、庄国良对债务人美筑装饰公司1600万元债务向债权人苏州银行股份有限公司昆山支行（以下简称苏州银行昆山支行）承担连带清偿责任。就上述民事调解书所涉美筑装饰公司的债务，金龙物业公司向苏州银行昆山支行代为清偿1500万元。因此，金龙物业公司管理人有权向美筑装饰公司、俞炎祥、田素琴、庄国良追偿。本院审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。从该法律条文规定可知，管理人在诉讼中仅是债务人的诉讼代表人，代表债务人参加诉讼或者仲裁，不能以自己名义替代债务人参加诉讼。在本案中，金龙物业公司管理人以自己名义作为原告提起诉讼，要求美筑装饰公司、俞炎祥、田素琴、庄国良清偿债务并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南京金龙物业发展有限公司管理人的起诉。金龙物业公司管理人预交的案件受理费111800元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  夏奇海二〇一八年十月十八日书记员  刘雨晴
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881民初3003号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码：914419007480321175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜市弘顺全网通电信营业厅，住所地曲阜市弘道路**。经营者：王帅。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告曲阜市弘顺全网通电信营业厅侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一八年十月十日书记员  孔娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2192号 申请执行人罗汉毕，男，汉族，1976年10月26日出生，住贵州省罗甸县。 被执行人东莞市秀和塑业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李状其。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1204号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项11071元。 元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行东莞市秀和塑业有限公司为被执行人的系列案件中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款158682.93元，本案申请执行人分得款项3145.58元。本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款353600元，本案申请执行人分得款项6050.50元。本院已将款项支付给本案申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  叶 彤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1225号之一申请执行人：鹿邑县公安局交通警察大队。法定代表人：杨红卫，该大队负责人。被执行人陈德宾，1984年9月16日出生，住河南省鹿邑县。本院于2018年08月28日以(2018)豫1628执保575号案件对陈德宾行政非诉执行一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈德宾行政非诉执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈德宾在河南省农村信用社联合社375×××01账户内存款人民币280.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 琨二〇一八年十月十三日书记员 贺婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更835号罪犯肖碧飞，男，1990年2月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年2月27日作出（2014）会刑初字第34号刑事判决，以被告人肖碧飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖碧飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖碧飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖碧飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖碧飞减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月12日起至2025年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）兵0702民初371号    原告：第七师一二六团屯基丰业节水材料有限公司。住所地：新疆塔城地区一二六团建工里3号。   法定代表人：胡向阳，该公司经理。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   被告：汪建新，女，1962年8月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团五连退休职工，住该团健康里。   被告：安志，男，1985年5月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团五连土地承包户，住该团健康里。   原告第七师一二六团屯基丰业节水材料有限公司（以下简称屯基丰业节水公司）与被告汪建新、安志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告第七师一二六团屯基丰业节水材料有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告屯基丰业节水公司以被告汪建新、安志已支付全部货款为由，申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告第七师一二六团屯基丰业节水材料有限公司撤回起诉。   案件受理费1,622元，减半收取计811元（原告已交纳），由原告第七师一二六团屯基丰业节水材料有限公司负担。           审判员  宋 海 军     二〇一八年九月二十五日     书记员  苏  芮      1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3515号 原告：李爱妹，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄邵峰，福建开元大同律师事务所律师。 被告：林怀彬，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省邵安县。 被告：许小红，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省邵安县。 原告李爱妹与被告林怀彬、许小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱妹的委托诉讼代理人黄邵峰到庭参加诉讼。被告林怀彬、许小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱妹向本院提出诉讼请求：判令林怀彬、许小红立即返还借款46000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月19日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年11月，林怀彬向李爱妹借款46000元。李爱妹通过其招商银行账户于2015年11月1日向林怀彬尾号为2208的交通银行账户转账16000元，于2015年11月16日向林怀彬尾号为9381的交通银行账户转账30000元。后李爱妹多次向林怀彬催讨，但均未果。另，许小红与林怀彬系夫妻关系，上述借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此许小红应对上述46000元及利息承担连带清偿责任。李爱妹为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉求。 林怀彬、许小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林怀彬、许小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。李爱妹提交的户籍证明、结婚登记审查处理表、招商银行户口历史交易明细表、交通银行交易明细等证据有相应的原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，林怀彬以资金周转及家庭开支需要为由向李爱妹借款。李爱妹分别于2015年11月14日、2015年11月16日向林怀彬转账16000元、30000元。双方未对借款利息及期限均为作约定。 另查明，林怀彬与许小红系夫妻关系，二人于2011年1月24日在福建省诏安县民政局婚姻登记处登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林怀彬向李爱妹借款46000元的事实有招商银行户口历史交易明细表、交通银行交易明细等证据为凭，双方之间的债权债务关系明确，应予认定。双方对上述借款未约定还款期限，李爱妹有权随时要求林怀彬还款。现林怀彬未举证证明其已还清借款，故李爱妹要求林怀彬偿还借款46000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。林怀彬未依约还款，李爱妹还有权要求林怀彬按年利率6%计付自起诉之日即2018年4月19日起资金占用期间的利息损失。林怀彬的上述债务发生在其与许小红婚姻关系存续期间，系林怀彬以个人名义所负债务，且未超过家庭生活需要，李爱妹主张案涉借款属于夫妻共同债务，并要求许小红承担共同还款责任，合法有据，依法应予支持。林怀彬、许小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林怀彬、许小红于本判决生效之日起十日内共同偿还李爱妹借款本金46000元并支付利息（以46000元为基数，自2018年4月19日起，按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果林怀彬、许小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由林怀彬、许小红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  马菡菲 人民陪审员  肖桂芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一八年十月十一日 书 记 员  苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执812号 朱峻毅、李侦征： 本院执行的朱峻毅申请李侦征抚养费纠纷一案，被执行人李侦征已履行完毕支付受理费200元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十五日
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13343号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区**楼。法定代表人：邵英平。委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：沈珍，女，1981年3月4日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告沈珍物业服务合同纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年10月29日向本院撤回起诉，且未按本院通知缴纳诉讼费。本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 厉国智二〇一八年十月二十九日代书记员 任楠楠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17907号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨鸿妹，女，1990年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨鸿妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨鸿妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鸿妹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告杨鸿妹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告杨鸿妹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨鸿妹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨鸿妹实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨鸿妹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨鸿妹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨鸿妹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨鸿妹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨鸿妹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨鸿妹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨鸿妹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告杨鸿妹在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨鸿妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨鸿妹负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3719号原告：王学军，男，汉族，1973年3月3日出生。被告：杨文学，男，汉族，年龄不详。原告王学军诉被告杨文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴根独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加诉讼，被告杨文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告杨文学于2018年4月7日从原告王学军处借款5700元，约定月息为20‰，借款本金及利息至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨文学本判决生效之日起五日内给付原告王学军借款5700元及利息（利息自2018年4月7日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文学负担。本判决为终审判决。审判员 巴 根 二〇一八年十月十七日书记员 苏日嘎
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初10705号原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**（金桥经济城）。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。被告：陆裕，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告陆裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。审判员 赵 晔二〇一八年十月十一日书记员 徐春燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初6028号 原告：叶火君，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王良久，四川顶泰律师事务所律师。 被告:彭勇，男，1967年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告叶火君与被告彭勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告叶火君于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶火君的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶火君撤诉。 案件受理费2340元，予以退还。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  赵 杨
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2251号原告：李大伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,系原马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部经营者。被告：陶章宏，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。原告李大伟与被告陶章宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告陶章宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款6000元、逾期付款违约金6034.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，原告与被告签订了一份《工程承包协议》，约定被告将“当涂县龙山下立交挡墙裂缝及伸缩缝处理”工程交给原告施工，“协议包干价为7000元，工程完工后工程款一次付清；逾期付款则按欠款金额的每日5‰计算乙方的经济损失”。2014年5月3日，原告按期、按质、按量地完成了全部工程并交付使用。截止今日被告除开工前给付定金1000元外，其余6000元工程款至今未付，原告多次催要工程款无果。陶章宏未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，陶章宏（甲方）与马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部（乙方）签订了《工程承包协议》一份，约定：甲方将当涂县龙山下立交挡墙裂缝及伸缩缝处理交由乙方承包施工；承包性质为包工包料；价款7000元；结算方式及期限为开工前甲方须预付定金1000元，工程完工后余款一次付清；质量要求及验收标准为不渗不漏，非人为损坏，免费保修一年；工期自2014年4月28日至2014年5月2日（天雨顺延）；本协议自签字之日起生效，工程竣工不再办理竣工验收手续，如发现施工质量问题，甲方须在协议规定的交工期后一个月内书面通知乙方，否则视为工程验收合同，交付使用；甲方须按协议及时给付工程款，逾期付款则按欠款金额的每日5‰的比例计算乙方经济损失。协议签订后，陶章宏预付定金1000元，原告按约完成了工程施工，但陶章宏至今尚欠原告工程款6000未付，以致成诉。另查明，马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部系个体工商户，记载的经营者为李大伟，经营期限自2003年4月8日起，后于2014年9月29日办理了注销登记。上述事实，有原告方陈述及其提交的身份证复印件、基本注册信息查询单、营业执照、工程承包协议、工程竣工验收单、催款函及邮政快递单、手机通话录音内容打印件等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。本院认为：马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部与陶章宏就“当涂县龙山下立交挡墙裂缝及伸缩缝处理”签订《工程承包协议》后，按约履行了合同义务，完成了施工，根据“工程完工后余款一次付清”的约定，被告陶章宏至今尚欠6000元工程款未付已构成违约，应承担相应违约责任。因马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部系个体工商户且于2014年9月29日注销，故马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部在本案中的债权依法由其经营者李大伟享有，对原告李大伟要求被告给付工程余款6000元并自工程完工之日即2014年5月4日起至2018年7月4日计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但《工程承包协议》中约定的按每日5‰计付逾期付款利息，已超过年利率24%的标准，本院对超过的部分不予支持。被告陶章宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶章宏于本判决生效之日起十日内给付原告李大伟工程款6000元，并自2014年5月4日起至2018年7月4日止按年利率24%计付逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告陶章宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  周忠保人民陪审员  熊小健二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初15063号 原告：深圳市鸿源精工五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区**301，统一社会信用代码：91440300582703119E。 法定代表人：黄武才，经理。 委托代理人：黄水梅，女，汉族，1976年生，户籍住址：深圳市。 被告：深圳南岭玩具制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄武才、委托代理人黄水梅到庭参加诉讼，被告深圳南岭玩具制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于2018年9月3日起诉称：原告于2018年4月1日至2018年7月30日向被告供货五金件，价值672733元（人民币，下同）。货款到期后，一直拖欠，并做出虚假承诺，欺骗继续供货，但经多次催讨，至今未付过，特诉请法院，请求判令：1、被告返还原告货款672733元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月3日计算至实际返还之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告深圳南岭玩具制品有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。 经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应五金件，双方约定的付款时间为月结60天。截至庭审之日止，被告尚欠原告2018年4月份货款88023元、2018年5月份货款383345元、2018年6月份货款116282.88元、2018年7月份货款85082.9元，共计672733.78元。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。原告向被告供应货物，被告理应支付货款。原告请求被告支付货款672733元及利息（按照中国人民银行同期同款贷款利率，从2018年9月3日计算至实际返还之日），有事实及法律依据，本院予以支持。 被告未到庭应诉、答辩，视为对原告诉请及所举证据没有异议。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳南岭玩具制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付货款672733元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月3日计算至实际返还之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5264元，由被告深圳南岭玩具制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾纯 二〇一八年十月十八日 书记员  伍晖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙行申612号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）俞法娟（系××人），女，1952年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。法定代理人应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟儿子。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）应胃均（系××人），男，1974年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。法定代理人应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系应胃均哥哥。两再审申请人共同委托代理人田林芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区石碶街道东杨村****，系再审申请人俞法娟儿媳、应胃均之嫂。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处。再审申请人俞法娟、应胃均因诉宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处土地行政管理其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞法娟、应胃均申请再审称，原审裁定认为申请人缺乏事实根据、重复诉讼错误，再审申请人从未以宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处不作为向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。再审申请人与宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处、石碶街道东杨村股份经济合作社、广博集团股份有限公司农村土地承包合同纠纷历经近七年，一直向有关部门上访、申诉近二十余次，至今没有解决，根本原因在于被申请人不作为、乱作为。请求本院：1.撤销原审裁定。2.判令被申请人立即纠正不作为、乱作为的违法行为，立即处理俞法娟、应胃均与宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处、石碶街道东杨村股份经济合作社、广博集团股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案。3.判令被申请人立即退还再审申请人原承包合同中位于东××河沟××3.48亩口粮田。若不退出，则赔偿申请人一切损失。4.案件受理费由被申请人承担。本院认为，应某、应胃均、俞法娟曾因案涉承包地退还及补偿争议、赔偿事宜，以宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处为被告向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）浙0212行初167号行政裁定，对其起诉不予立案。后三人向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02行终133号行政裁定书予以维持。现再审申请人再次就同一事实、同一被告提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回俞法娟、应胃均的再审申请。审判长  高毅龙审判员  吕舸南审判员  胡华锋二〇一八年十月二十三日书记员  丁 波·2·
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤1971民初7006号之一原告:吴平，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：殷婉玲，女，1972年4月16日出生，本院受理原告吴平诉被告殷婉玲相邻关系纠纷一案后，原告吴平于2018年10月29日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告殷婉玲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴平撤回对被告殷婉玲的起诉。本案案件受理费减半收取为337.5元，原告吴平已预交，由原告吴平自行负担。审 判 长     审 判 长  邹国雄人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十月三十一日（）书记员孙全
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1722财保158号 申请人：彭道川，男，生于1972年12月3日，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：侯大州，男，生于1962年6月6日，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：周幸福，男，生于1965年3月2日，汉族，住四川省宣汉县。 申请人彭道川与被申请人侯大州、周幸福确认合同无效纠纷一案中，申请人彭道川于2018年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人侯大州、周幸福在宣汉县天然气办公室应收房屋拆迁补偿款71万元予以冻结。申请人彭道川已提供本人所有的车牌号为川Ｓ×××××起亚牌小型普通客车（车辆识别代码/车架号：LJDJAA142C0101519）作为担保。经查，被申请人侯大州因房屋拆迁在宣汉县应收取房屋拆迁安置补偿款704070.00元。 本院认为，申请人彭道川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人侯大州在宣汉县应收取的房屋拆迁安置补偿款704070.00元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对申请人彭道川所有的车牌号为川Ｓ×××××起亚牌小型普通客车（车辆识别代码/车架号：LJDJAA142C0101519）予以查封，查封期限为一年，查封期间交由申请人彭道川使用，但不得毁损、抵押、变卖或设置它项权利。 保全费4070.00元，由申请人彭道川负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人彭道川在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员 文 健 二〇一八年十月三十一日 书记员 桂海平
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0529执保111号 湖南城步农村商业银行股份有限公司: 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请刘太银等财产保全一案，未查到刘太银、阳文姣有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一八年十月三十日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1377号申请执行人：张铎被执行人：杨雨明本院执行的张铎诉杨雨明合同纠纷一案的（2017）冀0606民初4065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨雨明未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人张铎于2018年7月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨雨明的银行存款71608元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  梁政二〇一八年十月二十六日书记员  胥松
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3398号原告：尹克宏，男，1984年1月15日出生，汉族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：薛金儒，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄丽琴，女，1975年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告尹克宏与被告薛金儒、黄丽琴民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹克宏、被告黄丽琴到庭参加了诉讼。被告薛金儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款共计60000元，并承担利息26400元（自2016年11月12日至2018年9月12日，60000元×2%×2个月），共计86400元，利息计算至本金付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实经过及理由：二被告系夫妻。2016年11月12日，被告薛金儒因清偿贷款向原告借款10万元，承诺过几天就给原告返还，原告碍于情面借给被告10万元。后来被告薛金儒未给原告返还，原告遂向二被告追要，直到2017年1月20日，二被告分两次共给原告偿还了4万元，对下欠借款60000元，被告薛金儒给原告重新更换了借条，载明下欠借款本金60000元及利息共计68000元，再次承诺于同年2月22日付清。后二被告仍未给原告清偿。被告黄丽琴辩称，其不知晓其丈夫薛金儒向原告借款的事实。被告薛金儒未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：被告薛金儒与黄丽琴系夫妻。2016年11月12日，被告薛金儒因清偿银行贷款向原告借款10万元，承诺过几天就给原告返还。原告将10万元现金借给被告后，被告给原告出具了借条。后来被告薛金儒未及时给原告返还，原告遂向二被告追要。2017年1月20日，二被告分两次共给原告偿还借款4万元，对下欠借款60000元，被告薛金儒给原告重新更换了借条，载明下欠借款本金60000元，承诺于同年10月26日付清。如付不清，则连本带息偿还68000元。后经原告催要，二被告仍未予返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛金儒下欠原告尹克宏借款60000元的事实，有原告当庭陈述及提交的由被告薛金儒出具的借据二份在案佐证，事实清楚、证据确实充分，被告薛金儒应当积极履行向原告返还借款的义务。被告黄丽琴与薛金儒系夫妻，被告黄丽琴无证据证明被告薛金儒向原告的该笔借款系薛金儒的个人债务，故被告黄丽琴应当与薛金儒负有共同向原告清偿债务的义务。对原告要求被告薛金儒、黄丽琴共同返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告偿还利息26400元及本金还清之日止利息的诉讼请求，经审核，被告给原告出具的借条上只约定了还款期限及承担逾期利息8000，并未明确约定借期内的利率和逾期还款的利率，本院支持按照年利率6%计算借款本金60000元自2017年10月27日至本判决生效之日资金占用期间的利息。被告薛金儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告薛金儒、黄丽琴于本判决生效之日共同返还原告尹克宏借款本金60000元，并按照年利率6%承担借款本金60000元自2017年10月27日至本判决生效之日资金占用期间的利息或被告薛金儒、黄丽琴在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计980元，由被告薛金儒、黄丽琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一八年十月二十三日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初17677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。负责人：张瑞林，系该行行长。委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1988年2月13日出生，住陕西省彬县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年4月27日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款54000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年4月27日向被告发放贷款54000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月27日起未按期偿还原告本息。现诉至法院要求：1、判令被告立即清偿原告借款本金43266.68元、利息5082.66元、罚息527.26元,共计48876.6元（利息、罚息暂计算至2018年7月20日）及2018年7月21日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，原告未能提供被告王刚的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。本案案件受理费1022元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一八年十月二十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0723刑初126号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人赵某某，又名赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。1988年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1994年8月减刑释放。1997年9月22日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。2007年2月2日因寻衅滋事被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行。2018年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审，同年10月16日被本院决定逮捕，现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2018）114号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年10月9向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控： 2018年3月10日19时40分，被告人赵某某酒后驾驶悬挂陕F*****号牌的黄色踏板两轮摩托车，沿县城唐塔路由北向南行至城市信用社门前路段，在与相对方向王某某驾驶的陕F*****号小轿车会车过程中发生纠纷，洋县公安局洋州派出所接到报案后处警处理，并在现场将二人及涉案车辆带回做进一步调查处理，后发现赵某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，洋州派出所随即向洋县交警大队城区中队报案，城区中队接警后在洋州派出所执法办案区对赵某某、王某某分别进行体内酒精含量检测，赵某某检测结果为177mg/100ml，王某某检测结果为0mg/100ml。随后民警将赵某某带至洋县医院急诊科对其体内静脉血液进行了血样提取。 经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，洋县公安局交警大队送检的赵某某血液中检出酒精成分，酒精含量为113.10mg/100ml。 另查明，被告人赵某某1988年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，1994年8月减刑释放。1997年9月22日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。2007年2月2日因寻衅滋事被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行。其持有C1E型驾驶证，所驾驶车架号为LYMTJAA61DA5*****的摩托车无“陕”字头注册登记信息。被告人到案后如实供述犯罪其事实。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、破案告知书、案件来源，酒精检测报告、检测照片，被告人驾驶摩托车照片，车架号、发动机号照片，被告人指认摩托车照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，证明，销货清单，当事人血样提取登记表、血液采集照片及视频光盘，鉴定委托书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字【2018】186号酒精检测报告，鉴定意见告知书，监控光盘，证人雷某某、段某某、张某某、何某某、何某甲、解某某、晏某某证言，被害人王某某陈述，被告人赵某某供述，被告人照片、户籍证明，汉中市人民政府劳动教养委员会劳动教养所外执行通知书，陕西省洋县人民法院洋刑初字（1997）第97号刑事判决书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人赵某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量经鉴定达到113.10mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人有犯罪前科，应酌定从重处罚，其在侦查机关如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年1月15日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  卢建军 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘人杰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：高铁兵。委托代理人：费丹，系广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。被执行人：施晶，男，1962年3月10日出生，汉族，山东省东营市东管胶州路***号**楼*单元***室。中国农业银行股份有限公司广州分行与施晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6851号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施晶应偿还信用卡透资款滞纳金59265.17元及利息、复利及罚息，承担受理费1440元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19962号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402财保35号解除保全申请人李来成，男，汉族，1963年4月30日出生，住陕西省西安市户县大王镇康中村**。公民身份号码×××。被申请人王维新，男，汉族，1954年1月30日出生，住宁夏固原市。公民身份号码×××。委托代理人王文兵，男，汉族，1987年4月20日出生，住宁夏固原市原州区开城镇小马庄村****。公民身份号码×××。系被申请人王维新儿子。2018年8月14日13时06分，被申请人骑电动自行车与解除保全申请人驾驶的×××号轻型箱式货车在309国道沿新改道测速点向东100米处相撞，致被申请人受伤。经交警部门认定，解除保全申请人负事故的全部责任。事后解除保全申请人未向被申请人赔偿。被申请人于2018年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人所有的×××号轻型箱式货车进行查封。被申请人向本院提供了的诉讼财产保全责任的现金担保。本院于2018年9月11日作出（2018）宁0402财保34号民事裁定，对解除保全申请人所有的×××号轻型箱式货车进行查封，查封期限为一年。解除保全申请人于2018年10月15日向本院提出申请，要求解除本院已经采取的保全措施。并提供了解除财产保全的现金担保。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，解除保全申请人提供的担保能够维护被申请人的合法权益，应依法准许解除保全申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李来成×××号轻型箱式货车进行的查封。案件申请费30元，由解除保全申请人李来成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   贺维功二〇一八年十月十六日书  记  员   唐文艳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初1267号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行股份有限公司吉安青原支行职工。被告：曾玉文，男。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告曾玉文信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告曾玉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告曾玉文归还原告贷记卡透支入民币本金9951.74元、利息626.50元、逾期还款违约金324.92元，总计人民币10903.16元(截止2018年9月18日止)及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾玉文于2016年5月10日在我行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2016年5月12日同意发卡(卡号：62×××88)，授信10000元。被告领卡后透支消费，透支款2018年6月出现透支未还，从发现被告曾玉文贷记卡未及时归还透支款，我行多次电话及上门催收未果。特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。曾玉文未作答辩。原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、曾玉文身份证复印件1份，客户基本信息1份，证明被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份、证明被告向我行申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约的各项规则的签名；3、被告信用卡账户信息2份，证明被告截止2018年9月18日止拖欠我行贷记卡人民币本金9951.74元、利息626.50元、逾期期还款违约金324.92元，总计人民币10903.16元。4、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用信用卡（卡号：62×××88)消费情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾玉文于2016年5月10日在原告处申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2016年5月12日同意发卡(卡号：62×××88)，授信10000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告曾玉文透支款2018年6月出现逾期，截止2018年9月18日，被告共拖欠透支款本金人民币9951.74元、利息626.50元、逾期期还款违约金324.92元，总计人民币10903.16元。原告多次催收未还。故诉至法院。本院认为，原告根据被告申请向其发放银行贷记卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉文于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支人民币本金9951.74元、利息626.50元、逾期还款违约金324.92元，总计人民币10903.16元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月18日止，2018年9月19日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曾玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭桂芝二〇一八年十月三十日法官助理肖晓军书记员郭诗琦附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6844号 原告：傅红剑，男，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。 被告：余军良，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：衢州市区新桥街**。 诉讼代表人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，35岁，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。 原告傅红剑与被告余军良、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（人保衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅红剑及委托诉讼代理人祝燕萍，被告人保衢州公司的委托诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼。被告余军良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告交通事故损失288876.58元（由被告人保衢州公司在其保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由被告余军良赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日7时许，被告余军良驾驶后轮制动效能不足的衢州柯城电动临时064082电动自行车，沿衢州市柯城区浮石二桥北向南非机动车道自南向北逆向行驶至浮石二桥南侧路段处与对向行驶的原告傅红剑驾驶的衢州柯城电动临时143035电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损，原告傅红剑受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告余军良负事故主要责任，原告傅红剑负次要责任。现原告向法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。 被告余军良未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。 被告人保衢州公司答辩称，对事故事实发生及责任划分无异议。被告余军良驾驶的衢州柯城电动临时064082电动自行车在其公司投保了商业三者险，但每车每次事故第三者责任保险限额为50000元，其中医疗费责任限额5000元。公司同意在50000元限额内赔偿。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月16日7时许，被告余军良驾驶后轮制动效能不足的衢州柯城电动临时064082电动自行车，沿衢州市柯城区浮石二桥北向南非机动车道自南向北逆向行驶至浮石二桥南侧路段处与对向行驶的原告傅红剑驾驶的衢州柯城电动临时143035电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损，原告傅红剑受伤的道路交通事故。原告受伤后，先后在衢州市人民医院和柯城区人民医院接受治疗。经诊断为：双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤伴出血，双侧额颞部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，皮肤擦伤，颅脑外伤术后颅骨缺损，共花医疗费用189763.13元，其中非医保用药40838元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告颅脑损伤，行开颅手术治疗，评定为致残程度十级；颅脑损伤（脑内出血、脑挫伤），愈合遗留脑软化灶形成，并伴神经系统症状，评定为致残程度十级。误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。本次鉴定费用为2500元。原告傅红剑受损的电动自行车经衢州中浩价格评估有限公司评估，损失价值825元，鉴定评估费100元。 另查明，被告余军良驾驶的衢州柯城电动临时064082电动自行车在被告人保衢州公司处投保第三者责任商业保险，每车每次事故第三者责任保险限额为50000元，其中医疗费用责任限额5000元，绝对免赔率主责为15%。事故发生在保险期内。 上述事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据所证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告余军良驾驶未保持制动器完好的非机动车逆向行驶，原告傅红剑在驾驶非机动车时未注意观察道路情况，交警部门作出的事故认定并无不当，本院予以采信。根据事故责任，由被告余军良承担70%的赔偿责任。因被告余军良驾驶的电动自行车在被告人保衢州公司投保了第三者责任商业保险，由被告人保衢州公司根据保险合同和责任比例在第三者责任保险限额内予以赔付；超出或不属保险理赔范围的，由被告余军良依照侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告的各项损失依规核定。被告余军良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告傅红剑因交通事故造成的损失包括医疗费189763.13元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费6550元、误工费30130.20元、交通费350元、残疾赔偿金123026.40元、车辆损失825元、鉴定费用2600元，合计356094.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险责任限额内支付原告傅红剑赔款50000元，被告余军良赔偿原告傅红剑199266.31元。于本判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、被告余军良于本判决生效之日起二十日内赔偿原告傅红剑精神损害抚慰金3000元； 三、驳回原告傅红剑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，由原告傅红剑负担770元，被告余军良负担4848元；公告费560元，由被告余军良负担。于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝志琴 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  王华东 二〇一八年十月十九日 书 记 员  徐星瑜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2328民初2201号 原告：鲁发斌，男，1945年1月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。（未到庭） 委托代理人：胡小宁，男，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦思都，男，1987年10月6日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭） 委托代理人：田玉凤，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告鲁发斌诉被告韦思都追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁发斌的委托代理人胡小宁、被告韦思都的委托代理人田玉凤到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币4,441元给原告，其中原告的劳动报酬共计4,000元、付王克光车费441元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由，2017年8月至2018年2月期间，被告招聘原告为其在贞丰、都匀、毕节三地从事修路泥水工，依据工作难易程度，工资按照每人每日130元至160元分别计算。期间，被告一直以资金困难为由拖欠原告的劳动报酬，待几个工地工程全部完工后，被告仍然不支付。 2018年3月，被告先后两次在毕节市通知远在望谟县的原告去领取报酬，待原告到达后被告也不予兑现，并在2018年3月9日向原告与鲁文学出具了共计8,000元的欠条一张，原告为追索报酬，与17名工友共同支付包车费7,500元，原告实际支付441元。至今，被告仍未支付报酬，请求法院支持诉请。 原告鲁发斌在举证期限内提交下列证据： 1、原告鲁发斌的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条1份，证明被告于2018年3月9日给原告鲁发斌出具欠条一张。 3、发票2张，证明17个工人第二次去找韦思都要款，原告鲁发斌花费车费441元的事实。 被告辩称：劳务报酬属实，但是对于原告主张的车费，我方不同意，原告方到我处闹事，还经派出所处理。我方出具欠条后，总计支付7,500元，现尚欠鲁发斌和鲁文学共计500元。 被告韦思都在举证期限内提交下列证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、微信截图照片1张，证明我方先书写欠条给原告方后，通过微信转账7,500元给原告。 被告对原告提交的证据1、2的真实性及证明目的无异议，对证据3的真实性、关联性有异议；原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，其称是支付车费。 本院依职权到毕节市公安局七星关分局麻园派出所调取了韦思都的报警记录，该报警记录证实了2017年3月14日，因工人张朝清等人与韦思都讨要工资发生纠纷而接警。 本院对原、被告提交的证据因能证明案件事实，全部给予采信。 经审理查明：2017年8月后，鲁发斌、鲁文学等17人为韦思都做工。后因韦思都尚欠鲁发斌、鲁文学等人工资，后于2018年3月9日在毕节向韦思都索要工资，当日双方进行结算后韦思都向鲁文学、鲁发斌出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠鲁文学及鲁发斌人民币捌千元（小写：8,000元）整，此款是2017年8月份到12月份剩下工资，欠款人：韦思都 身份证号码：52XXX 地址：安龙县XX街道办事处XX村XX组 签字日期：2018年3月9日”。2018年3月9日晚上9:40分，韦思都通过微信转款7,500元给鲁文学，现鲁文学、鲁发斌以韦思都所转款是车费、且未支付欠条上的工资为由诉至本院。2017年3月14日，因工人张朝清等人与韦思都讨要工资在毕节市发生纠纷，后韦思都报警。 同时查明，鲁发斌、鲁文学系父子关系，其二人就韦思都所欠二人8,000元的工资平均进行分配，即各享有4,000元，并分别向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条、发票，被告提供的身份证、微信转款记录复印件，本院依职权调取的报警记录在卷印证，本院予以认定。 本院认为，本案系被告韦思都向鲁文学、鲁发斌共同出具欠条，系同一案件事实，该欠条上的鲁文学、鲁发斌为共同债权人，但鲁文学、鲁发斌又分别向本院提起诉讼，庭审后经征求鲁文学、鲁发斌二人的意见，二人同意将二案合并进行处理，故本院将鲁发斌、鲁文学分别诉被告韦思都追索劳动报酬纠纷二案进行合并处理。 原、被告之间系劳务关系，被告拖欠原告的劳务款经双方结算后，被告向原告出具了欠条，欠条是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，且不存在法定可撤销情形，该欠条合法有效，故被告所欠原告的劳务款变成了原告对被告享有的债权，双方之间属债权债务关系。鲁文学、鲁发斌主张被告欠其工资8,000元未支付的理由，结合2018年3月9日韦思都通过微信转款7,500元给鲁文学的事实，被告已向鲁文学付款7,500元，尚欠500元，且韦思都称该款系付鲁发斌的4,000元、付鲁文学的3,500元，故对鲁发斌的该项诉讼请求不予支持；对鲁文学的诉请依法支持500元。 对鲁文学、鲁发斌向被告主张交通费882元（即各主张441元）的诉请，该费用被告韦思都未认可，且原告未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项诉请依法不予支持。 对鲁发斌、鲁文学称其收到的7,500元系车费的理由，被告韦思都不予以认可，因原告等人向被告韦思都要工钱发生纠纷的时间是在2017年3月14日，而被告韦思都付款的时间是2017年3月9日，结合鲁文学3月27日在微信中仅向被告韦思都要200元的事实，如被告还尚欠鲁发斌、鲁文学8,000元，其在3月27日仅向被告主张200元与情理不符，故对鲁发斌、鲁文学的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定及上述理由，判决如下： 驳回原告鲁发斌的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁发斌承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  陈帮灿 二〇一八年十月二十五日 书记员  王美懿
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1377号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。被执行人：白显芳，女，汉族，1978年7月4日生，住叙永县。泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行的标的金额为30000元。本案在执行过程中查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金等信息，执行单位5000元，暂无财产可供继续执行，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十月十九日书记员 何 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7186号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邹铝坤，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省惠东县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邹铝坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邹铝坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月08日起至2017年12月07日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月8日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月08日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月08日，借款到期日2017年12月07日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邹铝坤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告邹铝坤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月08日起至2017年12月07日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月8日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邹铝坤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初848号 原告：孙悦明，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：王强强，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住东营市， 被告：东营鸿达物流有限公司。住所地：东营市东营区东二路**。 法定代表人：杨华丽，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住。住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦/div> 负责人：郭永浩，总经理。 委托诉讼代理人：周见见，山东潍允律师事务所律师。 原告孙悦明与被告王强强、东营鸿达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称东营人财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦明之委托诉讼代理人孙爱军，被告东营人财险公司之委托诉讼代理人周见见到庭参加诉讼。被告王强强、东营鸿达物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙悦明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损和费用共计72400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日23时50许，王强强驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车沿省道222线由南向北行驶至事故××点处（安丘市××以北白芬子汽修厂门口处），与孙悦明驾驶的鲁07／×××××拖拉机追尾相撞，致孙悦明受伤，两车及货物受损。经安丘市公安局交警队事故认定书认定，王强强承担事故的全部责任，孙悦明无责任。经查，鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车在东营人财险公司投入交强险和商业三者险。为此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉来法院，特请依法支持原告的诉讼请求。 被告东营人财险公司辩称，发生事故属实，投保属实，责任划分无异议，事故发生在保险期间内。肇事车辆属东营鸿达物流有限公司属实，原告的合理损失我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业险限额内按照合同约定予以承担。诉讼费不属于保险的赔偿范围，我公司不予承担。 被告王强强未答辩。 被告东营鸿达物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日23时50许，被告王强强驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车沿省道222线由南向北行驶至安丘市官庄镇以北白芬子汽修厂门口处时，与原告孙悦明驾驶的鲁07／×××××拖拉机追尾相撞，致孙悦明受伤，两车及货物受损。该事故经安丘市公安局交警队认定，被告王强强承担事故的全部责任，原告孙悦明无责任。原告支付清障费3543元。 2017年12月20日，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对被损车辆的损失进行评估，结论为鲁07／×××××拖拉机车辆损失价格为70200元。原告为此支付评估费2200元。后原告向被告理赔未果，为此，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿损失72400元，本案诉讼费由被告承担。审理中，被告东营人财险公司对原告提供的车损评估意见提出异议，并请求重新评估。本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所对被损车辆的损失进行评估，结论为鲁07／×××××拖拉机车辆损失价格为46000元。被告东营人财险公司支付评估费3500元。 肇事车辆鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车登记车主为被告东营鸿达物流有限公司，在被告东营人财险公司处投保交强险，责任限额为122000元。投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元，并入有不计免赔。该事故发生在保险责任期间之内。 本院认为，原告孙悦明与被告王强强驾驶的车辆发生交通事故，并致孙悦明车辆受损,王强强承担事故全部责任，原告孙悦明无事故责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。因该事故发生在机动车与机动车之间，根据本案的事实，本院确认由被告王强强对事故后果承担全部民事责任，原告孙悦明不负民事责任。 原告车辆因交通事故造成的损失，有本院依法委托的评估机构出具的评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定。原告主张的清障费亦属于合理损失，依法应予支持。但原告主张的评估费2200元，系原告自行委托评估所支出的费用，且评估结果与本院依法委托的评估机构作出的评估结论相差较大，依法不予支持。故原告的损失具体数额应为49543元（46000元+3543元），未超出保险责任限额，被告东营人财险公司应依法予以赔偿，被告王强强、东营鸿达物流有限公司不应承担责任。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理部分本院应予支持，不合理部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六及有关法律法规之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿原告孙悦明因交通事故造成的车辆损失、评估费等共计49543元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告孙悦明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由原告孙悦明承担286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司承担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇一八年十月十日 书记员  孙 磊
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民特7号申请人：滕宝珍，女，汉族，住鞍山市立山区。被申请人：滕宝林，男，汉族，住鞍山市立山区。本院在审理申请人滕宝珍申请滕宝林为宣告公民无民事行为能力一案中，依法适用简易程序审理，通过申请人立案材料的联系方式，于2018年10月22日上午11：12、10月24日下午16：12、10月29日上午10：13联系申请人，均无人接听。本案本院依法传唤当事人，申请人滕宝珍无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由申请人滕宝珍承担。审判员  常君二〇一八年十月二十九日书记员  高婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15857号原告岳波诉被告范业能提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳波撤回起诉。审判员  董晶晶二〇一八年十月九日书记员  张 岩
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫11行初74号原告温金红，女，汉族，1959年12月29日出生，住漯河市召陵区。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所实习律师。被告漯河市源汇区人民政府,住所地漯河市源汇区长江路**。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人和少强，该区工作人员。委托代理人范少聪，甘肃玉榕律师事务所律师。本院在审理原告温金红诉被告漯河市源汇区人民政府撤销房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告温金红以正在和被告协商，不想通过诉讼解决纠纷为由，于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温金红申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温金红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温金红负担。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一八年十月二十二日书记员  李佳丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2970号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡开友，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人胡开友罚金执行一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初217号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人胡开友应缴纳罚金19000元，由于被执行人胡开友在上述判决生效后未履行还款义务，现本院刑事审判庭将该案移送执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)渝0110执2970号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年十月三十日书记员  庞 鳌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4180号原告：邢海莉，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。被告：邢月敏，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告邢海莉与被告邢月敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告邢海莉于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢海莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢海莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢海莉负担。审判员 王 勇二〇一八年十月八日书记员 巩羽辰
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1125刑初263号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人饶杰，男，1990年5月10日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，务工，住浠水县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月26日被浠水县公安局刑事拘留，同月28日被浠水县公安局取保候审。同年8月27日被浠水县检察院决定取保候审。2018年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于浠水县看守所。辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号14211199610811457。浠水县人民检察院以鄂浠检诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人饶杰犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人饶杰及其辩护人黄浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月底至2016年5月中旬，被告人饶杰伙同汪和林、黄孝文、陈春花、孔祥文、邵永胜、张佑林、饶锐、陈继辉、陈月枝、何玉连、王汝林、陈战兵（均已判刑）和余涛、李新志（均另案处理）等人在浠水县竹瓦镇双塘村、柳坳村等地以摇骰子的方式开设赌场。汪和林等人以现金入股的形式筹集赌资二十万元，赌资由汪和林统一保存管理，赌资用于同赌客进行赌博。其中汪和林占赌场股份中的十股，被告人饶杰和黄某3、邵某、张某4、孔某文某饶某、余某2各占一股，陈某6与李某2合占一股，陈某7、何某2合占一股，王某4、陈某8合占一股。后，汪和林等人在开设赌场过程中每股分红九千元。汪和林负责当庄家摇骰子，被告人饶杰和黄某3、饶某、陈某6负责“赔栓”（收钱赔钱），邵某、张某4、王某4负责外围放哨，孔某2文负责上钱，张某4安排找人搭建赌博用的帐篷，陈某5提供赌场桌椅等工具并收取台子费。2018年2月26日被告人饶杰主动到浠水县公安局投案。公诉机关认为，被告人饶杰以营利为目的，与他人结伙开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人饶杰具有自首法定从轻处罚情节。建议对被告人饶杰判处十个月以下有期徒刑幅度量刑，并处罚金。被告人饶杰对起诉指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人黄浩辩护意见为，被告人在开设赌场中所起的作用较小，具有自首情节，且当庭自愿认罪，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚。上述事实，被告人饶杰在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、刑事判决书等；证人陈某1、田某、刘某、蔡某1、叶某、王某1、余某1、陈某2、张某1、黄某1、张某2、南某1、梅某、黄某2、甘某、陈某3、杨某1、杨某2、赵某、佘某、杨某3、占某、孔某1、王某2、杨某4、吴某1、周某、蔡某2、姚某、曹某、向某、南某2、万某、王某3、李某1、陈某4、夏某、何某1、张某3、吴某2的证言；现场检查笔录、方位图、现场照片；被告人饶杰和同案人汪和林、黄某3、陈某5、陈某6、王某4、孔某文某陈某7、何某2、陈某8、张某4、邵某、饶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶杰伙同汪和林、黄某3、陈某5、孔某文某邵某、张某4、饶某、陈某6、陈某7、何某2、王某4、陈某8（均已判刑）和余某2、李某2（均另案处理）等人以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人饶杰与同案被告人黄某3、饶某、陈某6等（另案判决）的地位和作用都基本相同，比较作用更大的同案犯，作用相对较小。本案查获的赌资和非法所得已在同案中（另案判决）依法予以没收，上缴国库。辩护人提出被告人饶杰在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年5月27日止。已扣减先前羁押2日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗爱东人民陪审员  何启明人民陪审员  杨学成二〇一八年十月二十六日书 记 员  汪惠清本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2212号原告：姜振君，男，1951年12月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告：胡旭岗，男，1996年5月20日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住址。被告：烟台顺丰速运有限公司。住所地：烟台市高新技术产业园区中俄科技园大厦****。统一社会信用代码：91370600056214307K。法定代表人：刘晓利。原告姜振君与被告胡旭岗、烟台顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告姜振君于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜振君撤诉。案件受理费25元由原告姜振君负担。审判员  刘晓婷二〇一八年十月十八日书记员  任裕华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2227号原告：南安江，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县法律服务所法律工作者，执业证号03700111。被告：赵自福（又名赵自海），男，1969年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告南安江与被告赵自福（又名赵自海）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南安江到庭参加诉讼，被告赵自福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安江向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付铺砖手工费14000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告为被告的KTV铺砖，工程完工后经结算，被告欠原告手工费14000元并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护权益，特向法院起诉。被告赵自福未答辩。原告南安江向本院提交的证据有：原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2016年6月4日被告赵自福给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告14000元。被告赵自福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告为被告的KTV铺砖，工程完工后，双方经结算，被告欠原告铺砖手工费14000元并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未支付。本院认为，被告欠原告铺砖手工费14000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。故原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵自福于本判决生效后十日内偿还原告南安江铺砖手工费14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐怀钦审 判 员  张志国人民陪审员  高青海二〇一八年十月八日书 记 员  王嘉馨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7537号 原告：余发莲，女，1965年12月27日，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 被告：江苏沃得农业机械有限公司，组织机构代码74680012-7，住丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：王伟耀，该公司总经理。 原告余发莲与被告江苏沃得农业机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告余发莲于2018年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余发莲撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告余发莲负担。 审判员  邹亮 二〇一八年十月二十四日 法官助理蔡保瑞 书记员景艳萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2677号罪犯杨博，男，1979年6月14日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2011年5月6日作出（2011）红中刑初字第8号刑事判决，以被告人杨博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人杨博不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）云高刑终字第783号刑事判决，维持对被告人杨博的原判。判决生效后，该犯于2011年11月22日被交付执行。本院于2014年4月14日、2015年6月12日、2016年10月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨博减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15139号之一 申请执行人罗帝文,男性,汉族,1967年8月6日出生，住广东省惠东县。 被执行人胡小香,女性,汉族,1988年9月15日出生，住湖南省资兴市。 申请执行人罗帝文与被执行人胡小香借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初20550号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款60000元及利息，并承担诉讼费2392.8元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控。于2018年7月16日冻结被执行人在交通银行的62×××60账号，冻结期限一年。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢锐江
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)苏民监166号 汪仁宏、史翠英： 你们因与被申请人陈焕红、吴网兰排除妨碍纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终2055号民事判决，经向该院申请再审，该院以(2016)苏09民申173号民事裁定驳回你们的再审申请后，你们又向本院申诉。 你们申诉称：1.2009年8月2日重签并于8月4日公证的《房屋买卖合同》对2009年7月13日的《房屋买卖协议书》进行了重大修改，《房屋买卖协议书》对双方当事人已无约束力。2.《房屋买卖合同》约定的买卖标的范围清楚，出售的是“自有的住房”中有权证的部分，不包括没有权证的房屋。二审认为双方当事人最终订立并履行的是《房屋买卖合同》正确，但同时认为“自有的住房”包含四层及附房，属于认定事实错误。汪仁宏、史翠英出卖给陈焕红、吴网兰的房屋不包括四层及附房。 本院经审查认为：1.双方当事人签订的两份购房合同约定的房屋价格相同，对买卖标的，2009年7月13日《房屋买卖协议书》明确包含涉案第四层房屋以及附属房屋，2009年8月2日的《房屋买卖合同》使用“自有的住房”来表述。汪仁宏、史翠英于2009年12月左右将房屋交付陈焕红、吴网兰。证人陈年祥在一审庭审中证明其“给陈焕红房屋换锁时，四楼是空的，四楼的锁也换了”；证人陈顺友证明“四楼和附房均没有东西”，据此，应当认定汪仁宏、史翠英交付的房屋包含涉案第四层房屋以及附属房。2.按照房屋买卖的交易习惯，出卖人如果认为标的物价格偏低，通常是采用提高价格的方式变更合同，而不是通过减少出售房屋面积的方式来变相提高价格。另外，汪仁宏、史翠英2009年12月交付房屋，2015年10月才向法院提起诉讼，不符合常理。由于涉案第四层房屋以及附属房屋没有产权证，无法予以公证，当事人采用“自有住房”表述系为了规避相关法律规定。综合涉案《房屋买卖协议书》、《房屋买卖合同》、证人证言及双方当事人的陈述等诸多证据，并结合涉案房屋交付及使用状况等因素，二审认定汪仁宏、史翠英出卖给陈焕红、吴网兰的房屋包含涉案第四层房屋以及附属房屋并无不当，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一八年十月八日