福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0481民初3544号原告：张碧芳，女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。被告：吴立湖，曾用名吴立福，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省永安市。被告：张永鹏，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。原告张碧芳与被告吴立湖、张永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧芳的委托诉讼代理人罗燕辉、被告张永鹏到庭参加诉讼。被告吴立湖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碧芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴立湖偿还借款本金300,000元，支付利息233,350元（按照LPR3.85%的4倍即年利率15.4%，自2014年11月15日算至2020年10月14日，扣除张永鹏已支付的40,000元为233,350元），本息合计533,350元，并按该利率继续支付从2020年10月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息；2.判令张永鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由吴立湖、张永鹏承担。事实和理由：2013年5月14日，吴立湖向张碧芳借款300,000元，并出具借条一张。双方口头约定借款月利率按3%计算，张永鹏作为担保人在借条上签字。借款后，吴立湖按双方口头约定利率支付利息至2014年11月14日，此后未再支付利息。2017年4月，张碧芳向永安市人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，永安市人民法院于2017年11月6日作出裁定，准许张碧芳撤回起诉。前案撤诉后，张永鹏陆续向张碧芳支付了40,000元借款利息。现张碧芳为了实现债权，再次诉至法院，望判如诉请。吴立湖未作答辩。张永鹏辩称，1.当时借款时有明确张永鹏担保金额是200,000元，但签借条的时候写成了300,000元；2.根据《民法典》规定，本案张永鹏是一般保证，张碧芳应当先起诉债务人吴立湖，吴立湖无法偿还时才能起诉张永鹏；3.借款时确有口头约定3分息，吴立湖支付利息至2014年11月14日，根据张碧芳主张LPR的4倍，此前多付的利息应当扣减本金；4.停付利息三五个月之后，张永鹏与张碧芳找到吴立湖商量，因为吴立湖没有能力偿还借款，因此把路虎车和店面抵给了张碧芳，而且当时说好了此后不再计算利息；5.2017年的案件撤诉之后张永鹏支付了张碧芳本金40,000元，本案起诉后又支付了本金20,000元。张碧芳围绕诉讼请求依法提供了身份证复印件一份、借条原件一份、农业银行交易清单复印件一份、民事裁定书复印件一份、廖慧身份证复印件一份、情况说明一份、建设银行历史流水一份、工商银行历史流水一份。吴立湖、张永鹏未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。吴立湖未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年5月14日，吴立湖向张碧芳出具借条一张，载明：“今向张碧芳借人民币叁拾万元正。担保人：张永鹏。”吴立湖在借条落款处签名确认，张永鹏在担保人处签名确认，借条未约定借款期限、借款利息、保证方式、保证期间和保证范围。同日，张碧芳向案外人廖慧转账支付300,000元。2.张碧芳提供的建设银行历史流水载明，2013年5月14日案外人廖慧收到张碧芳转账支付的300,000元后，于当日向吴立湖转账277,000元，向张永鹏转账23,000元。2021年1月22日，廖慧向本院出具情况说明一份，载明：“2013年5月14日，张永鹏叫我提供建设银行卡卡号给他，说有一笔款转入到我卡上，然后收到一笔来自张碧芳的叁拾万元转账，他让我转了一笔277,000元给吴立湖，剩下的23,000元转给他本人卡，有银行流水证明。”3.庭审中，张碧芳述称，借款时双方口头约定借款月利率3%，吴立湖、张永鹏按约支付利息至2014年11月14日。为此，张碧芳提供的一份卡号为6222××××8075的工商银行历史流水，内容详见下表：序号日期转入金额（元）对方账号12014.1.169,00062283020xxx622014.2.179,000622830203xxx32014.3.179,0006228302030xxx42014.4.289,00062283020xxx52014.5.159,0006221840103xxx62014.6.259,000622184010xxx72014.7.189,00062283020xxx82014.8.299,00062218401030xxx92014.9.229,00062218401030xxx102014.10.289,000622184010308xxx4112014.11.199,000622830203xxx本院经调查，账号6228××××6426及6221××××165084均为张永鹏名下银行账户。庭审中，张永鹏认可双方口头约定借款月利率3%，认可其与吴立湖按月利率3%支付利息至2014年11月14日。4.2017年5月4日，张碧芳向本院起诉吴立湖、吴信美、张永鹏，要求吴立湖、吴信美共同偿还借款本金300,000元及利息，张永鹏承担连带清偿责任。2017年11月6日，张碧芳以双方庭外自行协商为由向本院申请撤回起诉。2017年11月6日，本院作出（2017）闽0481民初1832号之一民事裁定书，裁定准许张碧芳撤回起诉。庭审中，张碧芳述称，前案撤诉后张永鹏偿还了40,000元利息，本案起诉后张永鹏又偿还了20,000元利息，一共偿还了60,000元利息。张永鹏对偿还60,000元的金额无异议，但认为该款是偿还借款本金。本院认为，本案法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第三款：“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案还应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的规定。本案借条未载明利息，张碧芳认为双方口头约定借款月利率3%，为此，张碧芳提供了工商银行历史流水拟证明该主张。本院经审查认为，从该银行流水来看，张永鹏每月支付的款项在时间上呈持续性和规律性，支付的金额与张碧芳陈述的月利率3%计算结果相一致，张永鹏亦认可双方口头约定月利率3%。因此，双方约定借款月利率3%的事实有较大可能性，应当予以认定。本案张碧芳自认吴立湖、张永鹏按月利率3%支付借款利息至2014年11月14日，张永鹏认为已付利息超过LPR的4倍的部分应扣减本金。本院认为，本案借款事实成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，对于2020年8月19日之前已付的利息，应当适用当时司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款的规定。因吴立湖、张永鹏在2014年11月14日之前已支付的利息未超过当时法律保护的利率上限，故张永鹏要求已付利息超过LPR的4倍的部分扣减本金的抗辩，不予采纳。张碧芳自认2017年5月4日后至今张永鹏偿还了60,000元，但对于该款抵充债务的顺序存有争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，双方对抵充债务的顺序属约定不明，应当先抵扣借款利息。综上所述，吴立湖向张碧芳借款300,000元的事实，有吴立湖出具的借条、农业银行交易清单及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，张碧芳有随时要求吴立湖偿还借款的权利。故张碧芳要求吴立湖偿还借款本金300,000元的诉请，于法有据，予以支持。本案双方口头约定借款利息3%，张碧芳自认吴立湖、张永鹏支付利息至2014年11月14日，现张碧芳要求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%的标准，计算支付2014年11月15日至2020年10月14日的利息的诉请，系张碧芳对自身权利的处分行为，且未超过法律保护的利率上限，予以支持。故吴立湖应付利息为：300,000元×15.4%÷12月×71月-60,000元=213,350元（截至2020年10月14日）。吴立湖还应从2020年10月15日起继续按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准计算支付借款利息至借款还清之日止。张永鹏提出双方约定停付利息三五个月之后不再计算利息的抗辩，因张永鹏未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故不予采纳。本案借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，张永鹏应承担连带责任保证。本案借条也未约定保证范围，虽然张永鹏辩称保证范围为200,000元，但张永鹏未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，张永鹏的保证范围应为全部债务。本案借条还未约定借款期限，保证人的保证责任尚在保证期间内。故张碧芳要求张永鹏对本案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持。保证人在承担连带清偿责任后，可依法向债务人吴立湖行使追偿权。吴立湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴立湖应于本判决生效后十日内偿还给张碧芳借款本金300,000元，借款利息213,350元（截至2020年10月14日），合计513,350元，并从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准向张碧芳计算支付借款利息至借款清偿完毕之日止；二、张永鹏对上列债务承担连带清偿责任；三、驳回张碧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,134元，由吴立湖、张永鹏负担8,769元，由张碧芳负担365元；公告费600元，由吴立湖、张永鹏负担576元，由张碧芳负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  肖 懿人民陪审员  徐建平人民陪审员  吴榕辉二〇二一年四月二十二日书 记 员  黎慧敏附：适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。