山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初393号原告：张志军，男，1971年8月4日出生，汉族，司机，住太原市。委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丽，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道东街村。法定代表人：韩斐，村委会主任。被告：王丽莉，女，1967年2月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。被告：马小刚，男，1973年2月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：马海明，山西鼎和律师事务所律师。原告张志军诉被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会（以下简称晋源东街村委会）、王丽莉、马小刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人华静飞、乔丽，被告王丽莉的委托诉讼代理人任培龙、被告马小刚的委托诉讼代理人马海明到庭参加诉讼。被告晋源东街村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告晋源东街村委会与被告王丽莉签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效；2、请求确认被告王丽莉、马小刚返还原告依法享有的拆迁补偿权益（置换住宅面积300.12平方米、货币置换的安置款151.5万元）；3、宅基地面积货币补助60.3万元；4、地下停车位一个；5、搬迁费、过渡费及奖励共计30204.6元，以上补偿款共计3778846元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告是涉案宅基地院落合法使用权人。位于晋源区晋源街道东街村东大街**(原为**)的宅院系原告父亲张海根（已故）于1953年2月所建，1987年太原市南郊区办理宅基地使用证时登记的家庭成员有张海根的配偶牛增莲、长子张志吉、次子张志庆、三子张志军、四子张志星。后因老大、老二分户均有了自己的宅基地，另外一个兄弟外出，且原告在村里没有审批到新的宅基地，所以，涉案宅基地为张海根、牛增莲和原告共同拥有并使用。1992年牛增莲病故，1999年张海根病故，现其他兄弟都放弃了该部分房院的权益，声明将案涉房院的拆迁权益由原告一人享有。所以，原告是涉案宅院的合法所有权人和使用权人以及拆迁安置的受益人。二、2017年10月11日被告晋源东街村委会与被告王丽莉签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》是无效的。从签署主体上看，被告王丽莉、被告马小刚均不是晋源东街村委会的集体经济组织成员，而是晋源南街村的村民。他们二人均不能享有晋源东街村委会的村民权益，根本不能和被告晋源东街村委会签署该协议。从签约依据上讲，被告马小刚2017年10月11日称案涉宅院是2008年1月本案原告卖给他的，但是原告从来没有与被告马小刚签订过宅院买卖协议。查阅拆迁安置档案，只发现一份借款抵押合同，很显然这是一份无效合同。被告晋源东街村委会根据上述无效合同，违法将被告王丽莉确认为东街村村民并违法与之签订协议，让被告王丽莉、马小刚享有涉案宅院的拆迁安置补偿权益。另外，本案被告马小刚及其配偶兰艳萍在晋源区晋源街道南街村各有一处宅基地，分别在本次晋源区棚户区改造享有了拆迁安置补偿权益，因此，不能在其他集体经济组织再享有拆迁安置补偿权益。三、请求法院判令返还原告依法享有的拆迁补偿权益。被告王丽莉辩称，其是经过晋源东街村两委及晋源街道办事处共同确立的合法权利人，原告主张原告系宅基地合法权益使用人没有依据，事实上宅基地的合法使用权人是被告马小刚。被告马小刚辩称，第一，被告马小刚在2010年到2017年拆迁前为涉案宅基地的合法使用权人，在拆迁时将拆迁利益给了被告王丽莉，有被告晋源东街村委会的证明，办理拆迁时也有登记。院落一直没有确权，土地使用权共进行过三次确权，最后一次被告晋源东街村委会及晋源街道办事处确权给了被告王丽莉。宅基地和院落是两个概念，该院落是2010年马小刚重新修建的，面积很大，两层，并不是原告以前的院落。第二，2017年10月17日被告晋源东街村委会与被告王丽莉签订的协议依法有效，被告王丽莉为被拆迁人。实际上原告共借了被告马小刚39万元，双方商定，原告不用还钱，把宅院给了被告马小刚，等原告还了钱，房子归原告。2008年签订协议后，院落一直空的，但院落两年没人管理，房子已经坍塌，后被告马小刚盖起了现在拆迁的房子。侵权的诉讼时效为二年，早已过了保护期间。第三，拆迁时，本案争议院落流转到被告王丽莉手中，在拆迁之前，2011年进行过地基普查，当时发现有问题，都没发放权属证，后在拆迁时晋源街道办事处确权到了被告王丽莉名下，由被告晋源东街村委会和被告王丽莉签订拆迁协议。如原告有异议，应在一个月内起诉，诉讼时效不允许当事人增加、减少，现在起诉应当予以驳回。第四，关于返还相关权益。原告应向被告晋源东街村委会主张自己的权益，本案中地上建筑物是被告马小刚在2010年所建，后将该权益流转于被告王丽莉。综上，请法庭驳回原告诉求。经审理查明，太原市晋源区晋源街道东街村东大街105号(原为74号)的宅院系原告父亲张海根（已故）于1953年2月所建，1987年太原市南郊区办理宅基地使用证时登记的家庭成员有张海根及其配偶牛增莲（已故）、长子张志吉、次子张志庆、三子张志军、四子张志星。原告张志军在2008年1月18日、4月18日、6月17日、9月19日、9月29日分别向被告马小刚借款13万元、6万元、10万元、5万元、5万元，共计39万元，同时分别约定了月息一角二分至月息九分不等的利息，因原告张志军不能按期归还被告马小刚上述借款本金及利息，原告张志军将涉案宅院折抵给被告马小刚用于清偿借款本息。随后被告马小刚占有使用上述宅基地，并在2010年对宅基地上的房屋重新进行了修建。2017年10月11日，被告王丽莉与被告晋源东街村委会签订一份《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，获取了地上建筑补偿款808048元、搬迁费16843.2元、过渡费30064.21元、宅基地补偿款603000元、奖励费20000元、停车位一个、置换安置房总面积为603.12㎡、回购303㎡所获取现金1515000元，现金总计为2992955.41元。同日被告晋源东街村委会与被告王丽莉、马小刚就上述拆迁利益向太原市晋源区晋源街道办事处进行了说明，该说明载明：“此宅院于2008年由我村村民张志军卖于南街村民马小刚，现由马小刚委托王丽莉办理拆迁的一切事宜（马小刚与王丽莉属叔嫂关系）。如张志军半年内未向法院起诉，王丽莉名下所置换的面积300.12平米即归王丽莉所有，若法院受理此案后，最终由法院判决为准，进行执行。”上述说明由被告王丽莉、马小刚签字以及被告晋源东街村委会加盖公章。2018年1月19日，张志吉、张志庆、张志星以书面的形式放弃了太原市晋源区晋源街道东街村东大街105号(原为74号)宅院的拆迁利益。以上事实有原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述以及原、被告身份证复印件、宅基地发证登记表、《宅基地产权置换协议书》、2017年10月11日三被告向太原市晋源区晋源街道办事处出具的情况说明、原告张志军向被告马小刚出具的借款借条在案佐证，足以认定。本院认为，本案原告张志军未能归还欠款而将宅基地及房屋折抵给被告马小刚，现因房屋拆迁而形成纠纷。本案中原、被告争议的焦点为：一、被告晋源东街村委会与被告王丽莉签订的《宅基地产权置换协议书》是否合法有效；二、原告是否有权获取因宅基地及地上附着物拆迁所产生的利益以及可获取的具体金额；三、返还相关拆迁利益的义务承担主体。一、被告晋源东街村委会与被告王丽莉签订的《宅基地产权置换协议书》是否合法有效。本案中原告张志军起诉时所主张的诉求均是依照被告王丽莉在签订《宅基地产权置换协议书》时所获取的财产标准进行计算的，从原告张志军诉求计算的依据可以确定，原告张志军对被告晋源东街村委会按照统一标准对太原市晋源区晋源街道东街村东大街105号(原为74号)的宅院所做出的补偿不持异议，仅对获取补偿的主体持有异议。因被告马小刚实际在太原市晋源区晋源街道东街村东大街105号(原为74号)宅院内进行了建设，重新修建了房屋，被告王丽莉系受被告马小刚委托签订的《宅基地产权置换协议书》，被告马小刚在该宅院内享有地上附着物的财产权益，故本院认定关于太原市晋源区晋源街道东街村东大街105号(原为74号)宅院《宅基地产权置换协议书》部分无效。二、原告是否有权获取因宅基地及地上附着物拆迁所产生的利益以及可获取的具体金额。本案中因宅基地获取的拆迁利益涉及宅基地补偿款及地上附着物补偿款，包括搬迁费、过渡费、宅基地补偿款、奖励费、停车位、置换安置房总面积等。本院对以下财产分别予以确认：1、地上建筑补偿款808048元，搬迁费16843.2元，过渡费30064.21元，奖励费20000元，属于被告马小刚在居住使用宅基地以及修建房屋而获取的拆迁利益，该项利益应当由被告马小刚获得；2、停车位以及因宅基地置换的300.12㎡，因法律所称的“物”包括指动产以及不动产，法律所规定的“权利”是指合法权利，本案中因宅基地置换“安置房面积”以及“地下停车位”并未在有关部门进行登记，所谓“安置房面积”以及“地下停车位”截止法庭辩论终结前未能以不动产的形式予以体现，不具备分配的相关要件。原告可待相关权利完善有关手续后再进行主张；3、宅基地补偿款603000元、置换安置房总面积回购303㎡而获取的现金1515000元，属于因宅基地所置换的财产，具有可分配性，因本案以宅基地抵偿债务的行为违反了法律规定，故该项财产由原告张志军获取，但因原告张志军确实与被告马小刚存在债权债务，应当在扣除原告应给付的金额后由其获取。根据审理查明的事实，原告张志军欠款本金为39万元，因我国法律规定民间借贷最高利息为月息二分，本院按照月息二分分时段进行计算：2008年1月18日借款本金13万元，至法庭辩论终结前（2018年4月16日）期间为10年2个月29天，按照月息二分计算，利息为319713.33元；2008年4月18日借款本金6万元，至法庭辩论终结前期间为9年11个月28天，按照月息二分计算，利息为143920元；2008年6月17日借款本金10万元，至法庭辩论终结前期间为9年9个月29天，按照月息二分计算，利息为235933.33元；2008年9月19日借款本金5万元，至法庭辩论终结前期间为9年6个月27天，按照月息二分计算，利息为114900元；2008年9月29日借款本金5万元，至法庭辩论终结前期间为9年6个月17天，按照月息二分计算，利息为114566.67元，以上各项本息合计为1319033.33元。综上所述，本案中本次诉讼原告张志军可以分配的财产利益在2118000元的基础上扣除欠款本息（1319033.33元）后为798966.67元。三、返还相关拆迁利益的义务承担主体。本案中原告张志军与被告马小刚之间存在以宅院折抵债务的情形，通过查明的事实，可以确认被告王丽莉受被告马小刚的委托签订的《宅基地产权置换协议书》，可确定被告马小刚为实际获益人，应当由被告马小刚承担归还拆迁利益的责任。原告张志军提供证据证明位于该宅基地上的其他权利人张志吉、张志庆、张志星以书面形式明确表示放弃本案争议宅院的拆迁利益，故相关拆迁利益可由原告张志军获取。综上所述，原告张志军可以获得拆迁利益798966.67元，被告马小刚应当予以返还。被告晋源东街村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市晋源区晋源街道东街村村民委员会与被告王丽莉签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》部分无效。二、被告马小刚于本判决生效之日起十日内返还原告张志军拆迁利益798966.67元。三、驳回原告张志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37031元，由原告张志军负担18515.5元，由被告马小刚负担18515.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 豹人民陪审员  王江波人民陪审员  刘 凤二〇一八年十月十七日书 记 员  孟丽军