wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2691号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何云龙，男，1990年8月26日出生，汉族，文化程度初中，原系东莞市伯仕服装有限公司经营者，户籍所在地四川省达州市达川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2477号起诉书指控被告人何云龙犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法简易程序审理，组成合议庭于2018年10月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人何云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，东莞市伯仕服装有限公司于2015年6月25日成立，实际经营者为被告人何云龙及潘某（已判刑）、唐某（另案处理）。经营期间，何云龙等人拖欠该公司多名员工工资共计104072元（其中拖欠16名员工2015年10月份工资41026元，拖欠16名员工2015年11月工资55238元，拖欠6名员工2015年12月工资7808元）。2015年12月14日，东莞市人力资源局中堂分局向该公司发出劳动监察整改指令及公告，但何云龙等人未在限期内回该公司处理工人欠薪问题。经调解，伯仕公司厂房业主何某垫付了16名员工50%的工资（共计52036元），员工将工资债权转让给何某。案发后，潘某的家属支付了6万元给何某，并另行支付了部分员工20%的工资。2018年5月14日，广州市增城区大敦派出所在工作中抓获涉嫌赌博的被告人何云龙，并对何作出行政拘留十日。同年5月25日将何云龙移交中堂东泊派出所处理。事后，何云龙的家属分别支付欧某、张某、管某、刘某每人600元工资，上述四人对何云龙的行为予以谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，户籍材料，劳动监察询问通知书，公告，劳动监察限期改正指令书、送达回执，工资表、厂房租赁合同，经营查询信息，收据，工资债权转让协议书，收据，谅解书，工商登记资料，刑事判决书等书证，证人何某、盘某、石某、李某的证言及辨认笔录，被害人贺某、刘某、张某、宋某的陈述，同案人潘某的供述，被告人何云龙的供述及辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何云龙无视国法，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人何云龙对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人何云龙拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何云龙无视国法，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何云龙犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何云龙到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被欠薪工人已经收到大部分工资，且部分工人对被告人何云龙予以谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人何云龙适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人何云龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人何云龙犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  彭 楠人民陪审员  刘 芬二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1062号原告：牛保枝，女，汉族，1963年9月6日出生，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。委托诉讼代理人：唐小建，女，汉族，1984年12月10日出生，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县。与原告牛保枝系母女关系。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书等。被告：唐志红，男，汉族，1978年3月14日出生，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。被告：刘华云，男，1968年4月24日出生，住鹤壁市山城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集和提供证据。参加诉讼，提出鉴定，进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出反诉、上诉、签收法律文书等。本院于2018年7月23日立案受理了原告牛保枝与被告唐志红、被告刘华云、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告牛保枝于2018年10月30日向本院提出对被告刘华云撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛保枝撤回对被告刘华云的起诉。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一八年十月三十日书记员  孙菁菁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1293号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某2,男,1998年11月11日出生于江西省丰城市,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,无业,户籍地江西省丰城市隍城镇集镇隍城大道**。被告人钱某,男,1994年5月18日出生于安徽省明光市,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,无业,户户籍地安徽省明光市柳巷镇丁坝村****。/div>被告人林某,男,1989年5月26日出生于上海市虹口区,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,中专文化,系务工人员,户籍地户籍地上海市虹口区海拉尔路****。iv>辩护人倪雨苗，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2018]82号起诉书指控被告人宋某2、钱某、林某犯诈骗罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉,被告人宋某2、钱某、林某及其辩护人倪雨苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月,被告人宋某2、钱某、林某经预谋,由被告人宋某2伪造借条、被告人钱某、林某等人持借条多次至本区奉城镇康碧苑XXX号XXX室被告人宋某2的父亲宋某1家中,谎称宋某2向其等人借款25万元,要求被害人宋某1替宋某2偿还欠款。后因被害人宋某1报警而未得逞。上述事实，被告人宋某2、钱某、林某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某1的陈述，辨认笔录，被告人宋某2出具的借条、收条等证据，被告人宋某2与宋某1的微信聊天记录，前科劣迹材料，公安机关提供的报警记录及出具的工作情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某2、钱某、林某以非法占有为目的,结伙骗取他人财物,数额巨大,因意志以外的原因未得逞,其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某2、钱某、林某已经着手实施犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人宋某2、钱某、林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人宋某2、钱某具有坦白情节，被告人林某在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人宋某2犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2019年6月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈士龙二〇一八年十月三十一日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
王刚与常延旗民间借贷纠纷一审民事判决书                                   陕西省吴起县人民法院   民事判决书        （2018）陕0626民初 232号    原告：王刚，男，1957年XX月XX日生，汉族，陕西省吴起县人。    被告：常延旗，男， 968年1月23日生，汉族，陕西省吴起县人。    原告王刚诉被告常延旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王刚到庭参加诉讼，被告常延旗经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告王刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款9.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告借款9.8万元，有被告出具的欠条一张。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。      原告王刚向法庭提供以下证据：    欠条原件一张，证明被告于2016年12月12日向原告借款9.8万元的事实。    被告常延旗经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。    本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证的民事诉讼权利，合议庭经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，应依法予以认定。    经审理查明：2016年12月12日，被告向原告借款9.8万元，未约定利息及借款期限，以上事实有被告出具的欠条为凭证。后原告多次向被告主张债权，但被告至今未予给付，原告遂提出起诉。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的欠条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故对原告要求被告偿还借款9.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：    被告常延旗于本判决生效后十日内偿还原告王刚借款9.8万元。    案件受理费2250元，由被告常延旗负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审 判 长 刘 景 会    审 判 员 乔 正 文    人民陪审员 白 能 祥            二〇一八年八月十四日         书 记 员 尚 占 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初1337号原告：北镇大北农农牧食品有限公司，住所地北镇市新立农场。法定代表人：杨学刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：史际庄，男，1964年10月31日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。原告北镇大北农农牧食品有限公司诉被告史际庄不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇大北农农牧食品有限公司的委托代理人张凤林与被告史际庄及其委托代理人傅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北镇大北农农牧食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款204948元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原被告签订了肥猪代养合同，由被告代养原告的育肥猪，原告向被告提供猪仔和饲料、兽药及饲养用品，被告将猪仔养成肥猪后，由原告收购，原告按照被告代饲养的生猪头数，发给代养费及补贴费，每头猪180元，合作期间从2017年8月1日至2018年1月31日，共计156天时间，被告共给原告代养了1040头育肥猪，按双方签订的代养协议，原告应向被告支付补贴费204948元，但在结算时原告工作人员先后向被告支付了2个204948元补贴费，原告发现多支付后，找被告要求将多付给的204948元补贴费予以返还，被告不予返还，故诉至法院。被告史际庄辩称，被告承认原告先后两次打款204948元，认为这两次款都是原告公司应该给的，不予退还。原告先后提供的诉状关于每头猪的补助数额有矛盾，被告和原告签的是肥猪合同，实际养的是二元母猪，养母猪和肥猪的饲料不一样，斤数没有肥猪高，原告的行为本身就违反了合同，到目前为止，原告未出示结算清单，实际养1040头猪，按猪场的面积算账，原告还应给被告七万元左右元钱。原告母猪的回收价是8.2元，肥猪是6.8元，被告要求公司出示结算清单，公司应按1300头猪给被告补偿代养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月3日，原被告签订了肥猪代养合同，合同期限从2017年8月1日至2018年1月31日。合同约定，原告将仔猪委托被告养殖，原告提供配套饲料和药品疫苗等物品，被告在原告的统一指导下，饲养原告所需的肥猪并交付原告。被告于2017年8月4日向原告交纳50000元保证金。被告给原告代养1040头猪，结算时原告分别于2018年1月29日、2018年2月12日给被告两次打款204948元补偿费及补贴费。原、被告双方有争议的事实为：原告给付被告每头猪代养费的标准，第二次打款的204948元被告是否构成不当得利。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了2017年11月8日沟帮子服务部会议纪要、杨志证人证言、与杨志、冯艳伟代养合同及与被告、杨志、冯艳伟结算清单。会议纪要载明公司为鼓励养户精心饲养、保障养户收益，公司研究决定本批次养户150天饲养日龄毛利不低于180元/头，结算毛利没达到180元/头的均按180元/头结算，结算毛利超过180元/头按实际毛利计算；杨志证人证言证明其是原告的养殖户，于2017年7月23日代养800头母猪，每头猪按180元结算的；原告与杨志、冯艳伟代养合同，证明原告对其他养殖户一视同仁，均按照合同履行；原告与被告、杨志、冯艳伟结算清单，证明原告按180元/头结算代养费及补贴费。被告对上述证据均不予认可。本院经审查，原告提供的与被告、杨志、冯艳伟签订的代养合同均签订于沟帮子服务部养户会议之前，签订的合同除代养数量不一致，其余均相同。结算清单证明对杨志、冯艳伟的结算价格均以180元/头结算代养费及补贴费，杨志的证人证言亦证明按180元/头结算代养费及补贴费，原告提供的证据形成证据链，能够证明沟帮子服务部养户会议前与被告属同一批次的养殖户的代养费及补贴费标准是按照180元/头结算的事实。故本院确认，原告给付被告代养费标准为每头猪180元，加之补贴原告应给付被告代养费及补贴费共计204948元。关于被告提出原告应按1300头猪每头猪按回收价每市斤8.20元计算给付补偿费及代养费，第二次打款204948元属于原告应给款项的主张，因原、双方代养合同明确约定结算以实际代养头数为准，正品标准回收价为每市斤7.30元，结算清单亦能证明是按照每公斤14.60元回收。被告因其提供的证据不能证明其主张，本院不予以采信。故本院确认，原告给被告第二次打款的204948元构成不当得利。本院认为，依据我国法律规定，他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的一方有权请求其返还不当利益。被告史际庄应将第二次打款的204948元返还原告。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告史际庄于本判决生效之日起10日内返还原告北镇大北农农牧食品有限公司204948元。被告史际庄如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374.23元，由被告史际庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张日光人民陪审员 吕艳娇人民陪审员 李良惠 二○一八年十月十四日书 记 员 张 洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初2861号原告金碧物业有限公司乌海分公司。地址乌海市海勃湾区海北东街18号。法定代表人袁宝桂,经理。委托代理人王海风，女，汉族，1986年9月12日生，公民身份证号×××，该单位职工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街18国际金融大厦**。被告董海燕，女，汉族，1978年12月4日生，，住乌海市原告金碧物业有限公司乌海分公司诉被告董海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司乌海分公司的委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼。被告董海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行借款协议支付已到期借款154560元及支付逾期还款违约金暂计40031元（以每期欠款本金按照实际逾期天数每日千分之一计算，逾期天数从到期之日暂计算到2018年8月15日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止，合计194591元；2、请求判令被告承担案件全部诉讼费用。事实理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年5月7日签订《借款协议》（以下简称协议），被告向原告借款198720元用于购买乌海恒大绿洲5号楼304号房屋。依据协议约定，借款分六期偿还。被告第三期借款22080元，还款到期日为2016年11月3日；第四期借款22080元，还款到期日为2017年5月3日；第五期借款22080元，还款到期日为2017年11月30；第六期借款88320元，还款到期日为2018年5月3日，截止起诉之日被告共有借款154560元未归还原告。原告有权要求被告自逾期之日起，以到期未还借款金额为基数，按照实际逾期天数每日收取千分之一的违约金。。被告董海燕未提交答辩状亦未到庭答辩。经审理查明，2015年5月7日，被告董海燕与原告签订《借款协议》一份，约定"乙方认购乌海恒大绿洲5号楼304号房，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾玖万捌仟柒佰贰拾零元整（￥198720元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：1、乙方须在2015年11月3日前向甲方归还所借款项贰万贰仟零佰捌拾零元整（￥22080元）；2、乙方须在2016年5月3日前向甲方归还所借款项贰万贰仟零佰捌拾零元整（￥22080元）；3、乙方须在2016年11月3日前向甲方归还所借款项贰万贰仟零佰捌拾零元整（￥22080元）；4、乙方须在2017年5月3日前向甲方归还所借款项贰万贰仟零佰捌拾零元整（￥22080元）；5、乙方须在2017年11月3日前向甲方归还所借款项贰万贰仟零佰捌拾零元整（￥22080元）；6、乙方须在2018年5月3日前向甲方归还所借款项捌万捌仟叁佰贰拾零元整（￥88320元）。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。"同日，被告给原告出具借款借据四张并《付款委托书》一份，《付款委托书》的内容为"本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币壹拾玖万捌仟柒佰贰拾零元整（￥198720元）付款至以下账户，此款项仅限购买乌海恒大绿洲商品房5栋304号房。账户名：乌海市俊景房地产开发有限公司"。上述事实有原告陈述及《借款协议》、借款借据、《付款委托书》等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签定《借款协议》、出具借据，到期未按约定偿还借款，经原告催要，应予偿还。但双方约定的违约金过高，超过了法律规定的年利率24%的限额，诉请超出部分本院依法不予保护。截至本判决确定之日，四期借款的违约金总计应为26422元（第三期：2016年11月4日-2018年8月15日逾期650天，违约金为22080元×24%/365天×650天=9437元；第四期：2017年5月4日-2018年8月15日逾期469天，违约金为22080元×24%/365天×469天=6809元；第五期：2017年11月4日-2018年8月15日逾期285天，违约金为22080元×24%/365天×285天=4137元。第六期：2018年5月4日-2018年8月15日逾期104天，违约金为88320元×24%/365天×104天=6039元。（9437元+6809元+4137元+6039元=26422元）。被告董海燕未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。"、第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。......"、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条"出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。"、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"之规定，判决如下：一、由被告董海燕于本判决生效后立即偿还原告金碧物业有限公司乌海分公司借款本金154560元；二、由被告董海燕于本判决生效后立即支付原告金碧物业有限公司乌海分公司违约金26422元；三、被告董海燕支付原告金碧物业有限公司乌海分公司分别以第三期借款本金22080元、第四期借款本金22080元、第五期借款本金22080元、第六期借款本金88320元为基数自2018年8月16日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）；案件受理费2095.9元（原告已预交），由原告负担136.08元，由被告负担1959.82元。被告于上述付款期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 郭彩霞 二〇一八年十月三十一日书记员 葛晓英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12957号 原告：马胜平，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 被告：周永祥，男，1971年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州同志哥农副产品有限公司，住所地：杭州市拱墅区临半路****。 法定代表人：罗卫强，执行董事。 本院在审理原告马胜平诉被告周永祥、杭州同志哥农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马胜平于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马胜平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马胜平撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马胜平负担。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一八年十月二十九日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北泰瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**院**。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅中，河北蒙佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵卫，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人河北泰瑞房地产开发有限公司因与被申请人邵卫房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北泰瑞房地产开发有限公司申请再审称，本案事实是2016年4月19日，申请人与被申请人签订了一份《房屋购买合同》，合同约定房款支付方式为：一次性付款，被申请人实际交付330000元。合同约定申请人向被申请人交房日期为2016年6月20日。2016年6月20日合同约定交房日到期后，被申请人没有按照合同约定到申请人处办理交房手续。经申请人多次催促，被申请人在2016年6月27日到申请人处补交了20000元购房款尚差135500元经多次催要，被申请人拒不交付。申请人有新的证据，申请人主管房屋销售的副总经理陈景海的证言、邯郸市冠霖物业公司负责邯郸市邯山区农机小区物业管理的王子太经理的证言等予以证实申请人多次催促被申请人交清房款，被申请人一直未交付。截止2017年6月16日前，邯郸市邯山区农机小区一号楼购房户中只有被申请人一人没有补交购房款领取房门钥匙。此前，申请人对被申请人反复督促、面对面通知、手机短信通知，采取各种手段、通过多种形式要求被申请人及时补交购房款领取房门钥匙无效。申请人以充分、合理、有效的方式履行了对被申请人的告知义务。二、二审法院主审法官隐瞒事实真相、枉法裁判。2018年4月17日申请人与被申请人在二审法官潘新丽的主持下，经过双方协商自愿达成了一份调解协议，双方同意于2018年4月19日上午10时前，双方在邯郸市中级人民法院，申请人带上本案争议房屋钥匙，被申请人带上购房尾款135500元整，一手交钱一手交钥匙。另外，双方约定如被申请人到期不能交纳购房尾款，则视为被申请人放弃所购房屋，并自愿解除双方之间的购房合同。该协议双方均签字、并加盖指纹，是一份反映双方真实意思、合法有效的调解协议。但到2018年4月19日10时，被申请人违反协议约定并没有向申请人交付购房款差额。依据2018年4月17日双方的协议约定，二审人民法院依法应该判决撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。但二审法院法官隐瞒事实真相，于2018年4月23日作出了（2018）冀04民终2380号枉法判决。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，《房屋购买合同》约定交房时间为2016年6月20日，由于申请人未按约交付房屋，对于逾期后何时交付房屋，双方未达成新的协议予以约定，双方在原审诉讼中均认可双方口头约定剩余房款在交付房屋时补交，申请人应在涉案房屋具备交付条件后向被申请人履行通知义务，原审中申请人提供的证据不足以证明其已尽到了通知义务，且被申请人也当庭予以否认。其在再审申请审查阶段提供的新证据陈景海等证人证言因证人与申请人有利害关系且证人证言不属于民事诉讼法新证据范畴不足以证实其主张，据此原审法院判决申请人继续履行《房屋购买合同》交付房屋并无不当。另，二审诉讼中法官主持双方当事人达成调解协议，但由于没有履行，二审法院依据申请人的上诉请求依法查明事实予以裁判并无不妥。综上，河北泰瑞房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北泰瑞房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一八年十月二十九日书记员  孟祥辉
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初5949号 原告：赵慧龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：郑维平，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告赵慧龙与被告郑维平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵慧龙委托诉讼代理人韦清龙到庭参加诉讼。被告郑维平经本院依法送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵慧龙诉称，其应被告郑维平要求，向其售卖桥架货物，后被告郑维平于2018年1月13日向原告出具欠条一张，对拖欠的货款72000元予以确认，并承诺于2018年春节前即2018年2月16日前支付20000元，余款在2018年8月30日前还清。但被告郑维平在签具欠条后，并未向原告偿还任何款项，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告立即支付原告尚欠货款72000元；2.被告支付原告逾期利息10416元（暂计算至2018年8月13日），最终金额计算至付清之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告已于2018年1月15日偿还拖欠货款10000元，故变更第一项及第二项诉讼请求为：1.被告郑维平立即偿还尚欠货款62000元；2.自2018年2月16日起至被告郑维平付清该笔所欠货款为止，以所欠货款62000元为基数，按照月息2%的标准给付资金占用利息。 被告郑维平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，郑维平向赵慧龙出具欠条一张，该《欠条》载明：“欠条。今欠到赵慧龙桥架款项72000元整，大写：柒万贰仟元整。2018年春节前保证先付2万元，所有欠款保证于2018年8月30日内还清。如逾期未还按2%月息计算。欠款人：郑维平。身份证号：XXXXXXXXXX********。2018年1月13日。”郑维平本人在该欠条载明的逾期利息标准及欠款人处捺印。欠条出具后，郑维平于2018年1月15日偿还赵慧龙所欠货款10000元。 以上事实有原告提交的《欠条》1张、送货单13张以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的债权受到法律保护。被告郑维平签字确认的欠条系其与原告对双方债权债务的结算，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，郑维平应当依照欠条约定履行义务，扣减郑维平已于2018年1月15日偿还货款10000元，故本院对原告赵慧龙要求被告郑维平支付尚欠货款62000元的主张，予以支持。 关于逾期利息的问题。被告郑维平未按期付款，应当向原告赵慧龙支付逾期利息。根据借条载明的付款数额和期限，扣减已支付10000元，被告还应于2018年春节（即2018年2月6日）前支付10000元，于2018年8月30日内支付52000元，结合欠条载明逾期利息按照“2%月息计算”。据此，被告应当从2018年2月7日起以10000元基数，从2018年8月31日起以52000元基数，均按照年利率24%计付逾期付款利息直至款项付清时止。原告诉求超过上述部分，不予支持。 被告郑维平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑维平自判决生效后十日内支付原告赵慧龙货款62000元及逾期付款利息（其中，货款10000元从2018年2月7日起，货款52000元从2018年8月31日起，均按照年利率24%计付直至款项付清时止）； 二、驳回原告赵慧龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元（原告已预交），由被告郑维平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐运 二〇一八年十月十五日 法官助理卢爽 书记员韩玲
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0523执58号申请执行人：赵德安，男，汉族，1979年11月17日生，云南省芒市人，住龙陵县。被执行人：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司地址：龙陵县镇安镇八零八村法定代表人：申海兵，系该公司执行董事。本院在执行赵德安申请执行龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司送达执行通知等文书材料后，被执行人一直未履行调解书确定义务。本院于2018年10月6日作出决定，依法对其限制高消费。本院在执行期间，到被执行人所在地八零八村委会，龙陵县不动产登记中心调查查询，并传唤被执行人法定代表人申海兵到庭接受调查，经查明被执行人除部分银行存款外无其他可供执行财产。现因执行期限届满，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴荣审判员  陈发寿审判员  王林青二〇一八年十月九日书记员  李文臣
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0155财保127号 申请人袁永富，男，生于1966年10月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人王许川，男，生于1983年3月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人袁永富与被申请人王许川因解除诉讼财产保全一案，于2018年10月29日提出申请，要求解除本院于2018年8月6日作出（2018）渝0155执保188号执行裁定书裁定冻结的申请人袁永富提供的担保银行存款。 经审查，申请人袁永富与被申请人王许川民间借贷纠纷一案,本院已于2018年9月28日制作调解书,由被申请人王许川偿还申请人袁永富借款。本院认为，申请人袁永富申请解除原冻结的担保银行存款,符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人袁永富提供担保的银行账户存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇一八年十月三十日 书记员  张弛
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3912号原告：黄昌萍，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：陈让有，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄昌萍与被告陈让有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄昌萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款600000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月10日、2014年5月24日、2015年4月11日，被告陈让有因做工程急需资金为由向原告黄昌萍分三次共借款600000元，并由被告出具借条三张，约定利息为月息3分。此后原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由拒不归还，故为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院认为，原告黄昌萍诉求中要求被告陈让有归还借款600000元及利息，经本院核实被告主体不适格，故对原告的上述诉求主张本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄昌萍的起诉。本案受理费15600元，退还给原告黄昌萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一八年十月二十三日书记员  马寅博
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初406号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人谢军，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：四川省盐亭县，暂住海盐县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，后于2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第353号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月19日下午13时许，被告人谢军采用溜门入室等手段至海盐县被害人张某所租赁的具有经营和生活双重功能的收购废品店内房间中窃得1元面值的硬币10枚以及铜线若干，后其将所窃铜线销赃得款58元。到案后，被告人谢军能如实供述上述事实，属有坦白情节。 另查明：被告人谢军曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，后于2016年1月22日刑满释放，属于刑满释放后五年内又涉嫌盗窃犯罪。 上述事实，被告人谢军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述；海盐县公安局受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、案发现场附近监控视频截取和制作记录；四川省广汉市人民法院（2015）广汉刑初字第236号刑事判决书以及四川省金堂监狱刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢军在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，依法应对其酌情从重处罚；鉴于其归案后有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人谢军的犯罪事实、情节以及较好的认罪态度和悔罪表现等，可对其适用缓刑。另，本案被告人违法所得，依法应当责令其退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢军退赔给被害人张某违法所得计人民币68元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一八年十月二十三日 书记员  沈叶利
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执恢79号 申请执行人：李素南，女，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：彭军昌，男，1967年11月2日出生，汉族，住江西省。 申请执行人李素南与被执行人彭军昌居间合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人赔偿款计50000元以及承担案件受理费计1050元的义务，另本案申请执行费665.75元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭军昌的银行存款51715.75元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一八年十月二十五日 代书记员 高嘉毅
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3465号原告：刘振军，男，1979年1月16日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。被告：河北日新房地产开发有限公司，住所地献县东外环路仁人家园******。法定代表人：祝景伦，职务：董事长。被告：河北日新玻璃集团有限公司，住所，住所地献县淮镇北街村div>法定代表人：祝景伦，职务：董事长。原告刘振军与被告河北日新房地产开发有限公司、河北日新玻璃集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振军的委托诉讼代理人刘成娟到庭参加诉讼、被告河北日新房地产开发有限公司、河北日新玻璃集团有限公司经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间商品房买卖合同；2.判令被告给付原告房款、储藏间款共计539700元；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠案外人献县第二建筑工程有限公司工程款，案外人献县第二建筑工程有限公司欠原告工程款。于是2018年5月17日，原告、被告以及案外人三方达成房屋抵偿工程款合同书。原告购买被告日新铭鼎小区10-4-1801房屋（预售许可证号为[献]房预售证2018第006号），金额496250元；9-10#储藏间，金额43450元。2018年5月24日原告依据合同约定，向被告支付了上述购房款和储藏间款，并且原、被告之间还签订了购房合同。2018年8月10日被告公司发出抵账房屋、储藏间等产权收回公告，并且该房屋已经被查封。致使原、被告之间不能实现商品房买卖合同，故诉至法院，望判若所请。河北日新房地产开发有限公司、河北日新玻璃集团有限公司在法定期间内未作答辩。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、房屋抵偿工程款合同书一份，拟证明原告、第一被告以及案外人三方达成了房屋抵偿工程款合同书、原告与第一被告之间形成了房屋买卖合同关系；2、收据二张，拟证实原告刘振军已向被告支付了购房款496250元、储藏间款43450元；3、商品房买卖合同及河北增值税普通发票各一份，拟证实原告与第一被告之间形成了房屋买卖合同，并且原告向第一被告支付房屋购房款496250元；4、2018年8月10日第二被告公司公布的声明（复印件），拟证实自2018年5月26日至本公告声明期间，原告与第一被告达成的房屋、储藏间等物权抵账协议、合同等文书无效。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告与第一被告河北日新房地产开发有限公司及献县第二建筑工程有限公司签订《房屋抵偿工程款合同书》一份，约定刘振军购买河北日新房地产开发有限公司日新铭鼎项目10-4-1801房屋，金额为496250元；储藏间9-10#，金额43450元，由刘振军将上述539700元给付献县第二建筑工程有限公司，抵偿河北日新房地产开发有限公司欠献县第二建筑工程有限公司的工程款，还约定在合同签订后7日内刘振军配合河北日新房地产开发有限公司办理相关手续。2018年6月17日，原告刘振军与第一被告河北日新房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由刘振军购买河北日新房地产开发有限公司的日新铭鼎第10幢4单元1801室房屋，总金额为496250元，约定交房期限为2019年12月31日。2018年7月20日，河北日新房地产开发有限公司为刘振军开具河北增值税普通发票，发票金额为496250元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告刘振军与被告河北日新房地产开发有限公司之间及第三人献县第二建筑工程有限公司之间的《房屋抵偿工程款合同书》以后，原告及被告河北日新房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，已经履行了《房屋抵偿工程款合同书》的内容。根据在法庭上的调查，原、被告之间曾协商解除合同，被告河北日新房地产开发有限公司未同意，即双方未能协商解除合同。且根据原告及被告河北日新房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》，双方约定的交房日期为2019年12月31日，原告无证据证实其与被告河北日新房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》存在法定解除的情形，故对于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5098元，财产保全费3718元，由刘振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋永亮二〇一八年十月十六日书记员  杨胜勇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5960号 罪犯王所桂，男，1968年10月5日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2011年12月29日作出（2012）莒刑初字第21号刑事判决，以被告人王所桂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减刑十个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯王所桂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王所桂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王所桂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王所桂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王所桂减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月6日起至2019年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4380号罪犯岩竜，男，1983年2月20日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第432号刑事判决，以被告人岩竜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年4月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩竜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩竜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩竜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩竜减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月21日起至2034年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15350号原告：郑再军，男，1970年12月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：甘治民，女，1971年5月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：徐秀华，女，1950年4月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少华，北京市京师律师事务所实习律师。原告郑再军与被告徐秀华相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑再军及其委托诉讼代理人甘治民，被告徐秀华及其委托诉讼代理人唐菊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑再军向本院提出诉讼请求：1.判令徐秀华将其位于北京市昌平区×号院楼房一层东侧的第一个窗户用砖进行封堵；2.判令徐秀华将其位于北京市昌平区×号院楼房二层的五个后窗户全部用砖进行封堵；3.判令诉讼费由徐秀华负担。事实与理由：我是徐秀华的后院邻居。徐秀华于2017年5月在其院内盖有二层楼房一套，徐秀华家一层东侧的第一个大窗户正对着我家的大门。此外徐秀华家二层留有五个后窗户，离地面高约90厘米，宽约2米有余。徐秀华的行为有悖公序良俗，严重侵犯了我的采光权和隐私权，我多次与徐秀华协商，但徐秀华均不予配合，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告徐秀华辩称：郑再军要求我将一层东侧窗户及二层窗户进行封堵缺乏事实依据和法律依据。我家一层窗户下沿距离地面是175厘米，郑再军在其宅基地周围砌上院墙，院墙高度约为两米，我的行为没有侵犯郑再军的隐私权及相邻权。郑再军说的二层的五个窗户我在装修时全部使用磨砂玻璃，并在磨砂玻璃外层装上铁板，从我家屋内视线所及范围内看不到郑再军院子里的任何情况，二层护栏的铁板高度高于175厘米。根据法律规定我享有采取采光和通风的权利，我在自己房屋设计窗户的权利应当受到法律保护。为了保留郑再军的相邻权和隐私权，我已经尽量照顾和满足了郑再军的需求。本院经审查认定事实如下：郑再军与徐秀华前后院相邻而居，郑再军居住于北京市昌平区×号，徐秀华居住于该村×号，郑再军家院子在徐秀华家院子北面，房屋均系坐北朝南，两家院子中间有一条宽约三米的胡同。2017年5月徐秀华在其家宅院内翻建房屋，建成两层高的楼房，并在该楼房一层东侧留有窗户一个，在二层留有后窗户五个。装修过程中，因郑再军主张徐秀华家新建的房屋窗户过大影响到其隐私权，故徐秀华在其新建房屋的二层窗户使用了磨砂玻璃，并在该五个窗户外安装了铁质的挡板用于遮挡视线。郑再军仍主张徐秀华家房屋一层窗户正对着其院子大门，违反了公序良俗，二层窗户过大侵犯了其隐私权，故诉至法院要求解决。本案审理过程中，本院于2018年10月9日组织双方进行了现场勘验，现场勘验显示徐秀华家房屋一层窗户与郑再军家院子大门相对，但在正常情况下并不能看见郑再军家院子里的情况。徐秀华家二层的五个后窗户均使用了磨砂玻璃，在窗户外安装了铁护栏，并在铁护栏外侧安装了铁质挡板用于遮挡视线。在窗户关着的情况下，从徐秀华家二层窗户并不能看见郑再军家院子里的情况。在开窗的情况下，从窗户正面亦不能看见郑再军家院子里的情况，从二层最东侧的窗户西边侧面侧着身子能看见郑再军家西侧院子里的情况。上述事实，有照片、现场勘验笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，郑再军与徐秀华相邻而居，双方作为不动产的相邻方，应当按照上述原则，正确处理相邻通风、采光等方面的相邻关系。徐秀华家翻建房屋时在二楼预留有五个后窗户，确在一定程度上会对郑再军家的隐私权产生一定影响，但在双方协商的过程中，徐秀华已将二层的窗户使用了磨砂玻璃，并在铁护栏外侧加装了铁质挡板用于遮挡视线，尽可能地降低了对郑再军家隐私权的侵犯。现场勘验结果显示，在二层窗户关着及二层窗户打开但正常行走的情况下均不能看见郑再军家院子里的情况，只是在二层最东侧窗户开着且侧着身子的情况下从该窗户西边侧面能看见郑再军家院子西侧的情况，但徐秀华作为不动产的所有权人，本身亦应享有通风采光的权利，郑再军作为不动产的相邻方，在保护自身合法权益的同时，对不动产相邻方使用不动产亦应负有一定的容忍义务，徐秀华已对二层窗户采取了上述措施尽可能地降低了对郑再军家隐私权的侵犯，郑再军仍坚持要求徐秀华将二层窗户全部用砖进行封堵，依据不足，本院不予支持；徐秀华家一层最东侧窗户虽对着郑再军家的大门，但在正常情况下从该窗户向外并不能看见郑再军家院子里的情况，并未对郑再军的隐私权构成侵犯，郑再军以徐秀华的行为违反公序良俗为由要求徐秀华对一层最东侧的窗户用砖进行封堵的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑再军的诉讼请求。案件受理费35元，由原告郑再军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一八年十月二十二日书记员  高 曼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王莹莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹莹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王莹莹归还信用卡透支款57,937.19元。事实和理由：被告王莹莹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计57,937.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5465号申请人杜娟，女，汉族，1979年11月5日生，住所地四川省盐亭县。被执行人费江良，男，汉族，1977年4月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告杜娟与被告费江良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12713号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告费江良归还原告杜娟借款110000元并支付违约金（以110000为本金，按照年利率6%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，以20000元为限），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：10×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告费江良负担，于本判决生效后十日内直接交付原告杜娟。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人杜娟于2018年6月26日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年6月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人没有财产可供执行。3、2018年6月29日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年10月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，反馈被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为132900元，执行费1894元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人费江良暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12713号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十月二十三日书记员刘坤奇
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5870号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 主要负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：李霞，女，1970年出生，汉族，住济南市，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金44811.55元，截至2018年4月28日的零售利息9290.99元、分期手续费3042.05元、杂费699元、截止2016年12月31日的滞纳金1398.54元及自2017年1月1日起至2018年4月28日止的违约金10444.83元，嗣后利息以44811.55元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年11月1日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为514**********359。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2018年4月28日已发生贷款余额69686.96元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 李霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月1日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年4月28日欠付信用卡贷款本金44811.55元、零售利息9290.99元、分期手续费3042.05元、杂费699元、滞纳金1398.54元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费、杂费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金44811.55元、支付截至2018年4月28日的信用卡零售利息9290.99元、分期手续费3042.05元、杂费699元、截至2016年12月31日的滞纳金1398.54元，嗣后利息以44811.55元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担215元，由被告李霞负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 审 判 员  李 钧 人民陪审员  石玉芹 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘劭瑾
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21738号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：温朝红，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告温朝红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告温朝红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月21日，被告温朝红以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告温朝红立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金19519.59元、透支利息3039.09元、违约金2538.25元，合计25096.93元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19519.59元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告温朝红承担。 被告温朝红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2017年7月21日，被告温朝红在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告温朝红按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本息等共计25096.93元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告温朝红向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。 被告温朝红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温朝红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金19519.59元、透支利息3039.09元、违约金2538.25元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19519.59元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 若被告温朝红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元（已减半），由被告温朝红负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告温朝红于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周 敏 法官助理  范阿峰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈 璐
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1181执810号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初398号民事判决中，申请执行人柳世发申请将被执行人王建伟、叶春兰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王建伟、叶春兰拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款规定，决定如下： 将王建伟、叶春兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十四日
结 案 通 知 书 吴某： 申请执行人王元彩依据已经发生法律效力的（2007）东民一初字第228号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人吴某赡养费纠纷一案，经本院执行，吴某已全部履行（2017）浙0783执2381号2018年10月24日执行完毕，（2018）浙0783执恢3742号本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十四日
青海省曲麻莱县人民法院   刑事判决书   （2018）青2726刑初11号   公诉机关曲麻莱县人民检察院。   被告人波多，男，1983年2月14日出生，文盲，牧民，系四川省甘孜藏族自治州石渠县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月4日被曲麻莱县公安局刑事拘留，2018年4月17日被批准逮捕，同年7月10日被取保候审。   曲麻莱县人民检察院以曲检公诉刑诉(2018)第11号起诉书指控被告人波多涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲麻莱县人民检察院指派内美文次、昂文松保、白玛昂江出庭支持公诉，被告人波多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曲麻莱县人民检察院指控，2018年2月5日被告人波多和冲日（音译）在经过曲麻莱县秋智乡加巧大队一个山沟时看到山上有很多的牛，遂见财起意，两人商议后决定盗宰山上的四头牛，被告人波多和冲日（在逃）将山上的四头牛赶到距离山沟三公里左右的一条河的沙滩上宰杀，事后被告人波多和冲日（在逃）将四头盗宰后的牛肉装在车里连夜返回老家四川省石渠县阿日扎多乡贩卖，贩卖共计12000元人民币，对此公诉机关为上述指控提供了相应的证据。   公诉机关认为：被告人波多秘密窃取他人财物，且数额属数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条"盗取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；"之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人波多的刑事责任。   被告人波多辩称：我做了违法的事情，我很懊悔，以前我从来没有做过违法的事情，但是这一次是我见财起意，也是我对法律的认识不够从而犯下大错，我给公检法招惹了很多事情，对不起，往后我也一定会遵纪守法，坚决不做违法的事情，我希望法庭能够从轻处罚，因为家中还有未出生的孩子和妻子在等我回家。   经审理查明，2018年2月5日被告人波多和冲日（音译）在经过曲麻莱县秋智乡加巧大队一个山沟时看到山上有很多的牛，遂意见财起意，两人商议后决定盗宰山上的四头牛，被告人波多和冲日（在逃）将山上的四头牛赶到距离山沟三公里左右的一条河的沙滩上宰杀，事后被告人波多和冲日（在逃）将四头盗宰后的牛肉装在车里连夜返回老家四川省石渠县阿日扎多乡贩卖，贩卖共计12000元人民币。   上述事实，有检察机关提交的证据，并庭审质证、认证的下列证据予以证明：   1、户籍证明。证明被告人的基本个人信息。   2、被告人的供认以及被害人的陈述，证明被告人如实供述作案经过。   3、现场勘查平面图。证明作案的时间及地点。   4、被告人的犯案经过。证明被告人的作案事实。   5、作案工具刀子和和绳子，证明被告人作案的事实。   6、刑事照片。能够证明事发地点及作案工具的确认。   本院认为，被告人波多以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人波多归案后能够坦白交代，认罪态度好，有悔罪表现。曲麻莱县人民检察院指控被告人波多犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人波多犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。罚金已缴纳(缓刑考验期从判决生效之日起计算)   作案工具刀子一把、绳子一串依法予以没收;   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉树州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 西  群     二〇一八年十月十日   书记员 才仁多杰
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执792号申请人：田维荣，男，1974年6月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。申请人：肖杨美，女，1976年5月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：冯宗华，男，1975年11月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。田维荣、肖杨美与冯宗华人格权纠纷一案，申请执行标的为人民币47541.50元，田维荣、肖杨美于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人冯宗华发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2018年9月30日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止对（2009）会理民初字第403号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  邓林顺审判员  王 霞二〇一八年十月十日书记员  李 朋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初4182号原告：北京京世容通科贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**院**楼**101。法定代表人：单淑琴，执行董事。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：崔丽平，女，1956年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人（崔丽平之子）：刘峥，1982年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市鸿武家园西侧**。委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古通宇律师事务所律师。原告北京京世容通科贸有限责任公司（以下简称京世容通公司）与被告崔丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京世容通公司委托诉讼代理人梁学军与被告崔丽平委托诉讼代理人刘峥、张影乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京世容通公司向本院提出如下诉讼请求：崔丽平向京世容通公司偿还借款100万元及利息（以100万元为基数、按每月2%标准，自2016年5月23日计算至偿还全部本金100万元为止）。事实与理由：2011年我公司作为甲方、崔丽平及王贵文作为乙方就建设北京市怀柔区怀北镇西庄村310号研发用房项目签订了项目投资合同书。2016年，崔丽平找到我公司，以为王贵文清偿债务为由向我公司借款。我公司答应借其100万元。2016年5月23日，崔丽平向我公司出具借据，载明：今有崔丽平于2016年5月23日向北京京世容通科贸有限责任公司借款人民币一百万元整，借期二年，此2016年5月23日至2018年5月23日止。借款利息按照月利息计算2%，合计人民币四十八万元整，本息合计人民币一百四十八万元整。注如若能在还款到期前还款，利息按实际发生时间计算。后我公司委托冉立秋将100万元汇款到崔丽平指定账户，崔丽平出具收条。现借款已经到期，崔丽平一直没有偿还借款本金及利息。故向法院提起诉讼。崔丽平辩称：第一，企业民间借贷必须是为了生产经营需要而订立的合同，如果企业为了非正常经营需要，则借贷合同无效，本案中发生的借贷关系是京世容通公司从他人处借的资金又转贷牟利，该借贷合同应该无效，京世容通公司的行为涉嫌非法牟利。借据形成时京世容通公司的注册资金仅为3万元人民币，在2018年4月9日变更后才为50万元人民币，故该借贷合同无效。第二，该欠据是京世容通公司进行合同欺诈的手段之一，京世容通公司与我方存在投资合同纠纷，其在合同订立和履行过程中存在欺诈行为，以非法占有为目的，恶意拒绝履行合同义务，恶意侵吞我方的投资款，其中在我方收到京世容通公司给付的部分投资收益时，在被胁迫的情况下写了欠据，并写明了利息按照月2%计算，之后依然推脱不办理投资协议上承诺的投资回报和投资款以及赔偿事宜。综合投资协议能够证明京世容通公司运用胁迫手段让我方签订欠据并附加利息的手段系故意拖延时间以非法占有侵吞我方投资款及投资收益为目的事实；第三，因该借据是我方在被胁迫的情况下签订的，该借据是无效的，故我方要求撤销该借据。首先，京世容通公司欠我方投资款及投资收益的事实是成立的，我方一直索要未果，我方收到京世容通公司支付的款项后按照常理不会出具借据，出具借据的行为与常理不符；其次，我方因受到京世容通公司欺诈于2017年在霍林郭勒市报案，并于2018年9月17日到北京市怀柔区怀北看守所报案，以上能够证明我方被胁迫的事实；最后根据最高法院颁布的《关于民事诉讼的若干证据的规定》第64条规定，审判人员应该按照法定程序全面客观的审核证据。在民事诉讼中对事实的认定，证据使用的规则为证据优势规则，证明的标准达到高度盖然性就可以对事实作出认定，以上可以证明借据是我方被胁迫的情况下签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，崔丽平向京世容通公司出具借据，上载明：今有崔丽平于2016年5月23日向北京京世容通科贸有限责任公司借款人民币一百万元整，借期二年，此2016年5月23日至2018年5月23日止。借款利息按照月利息计算2%,合计人民币四十八万元整，本息合计人民币一百四十八万元整。注如若能在还款到期前还款，利息按实际发生时间计算。京世容通公司于2016年5月12日通过冉立秋账户向崔丽平汇款10万元，又于2016年5月23日向崔丽平指定的账户转账、汇款共计90万元，崔丽平确认收到100万元借款。借款到期后，由于崔丽平没有还款，京世容通公司起诉至本院。崔丽平主张其与京世容通公司之间存在投资合作关系，该100万元借款实际应为投资收益，并向法庭提供《投资建设项目产权确认证明书》复印件一份、《项目投资合同书》复印件一份欲证明其主张。京世容通公司认为该证据与本案无关，两者并不属于同一法律关系。上述事实，有当事人陈述、借据、汇款单等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔丽平自京世容通公司处借款100万元，崔丽平与京世容通公司之间成立民间借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在崔丽平出具的借据中明确了借款的起止时间为2016年5月23日至2018年5月23日，并约定借期内利息为月2%，该约定合法有效，崔丽平应按照约定的时间履行还款义务并支付借期内利息。崔丽平逾期还款的行为构成违约，应承担资金占用期间的逾期利息。鉴于双方未约定逾期利率，出借人京世容通公司主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，其主张合理，本院予以支持。崔丽平主张京世容通公司作为企业存在转贷牟利的事实，故该借贷关系应为无效的辩称意见缺乏事实依据，本院对该辩称意见不予采纳。崔丽平主张本案中的100万元为投资款，但未向法庭提交证据，且从崔丽平出具借据的内容亦可认定该笔款项的性质，故本院对该辩称意见不予采纳。崔丽平以书写借据时存在胁迫为由进行抗辩，但其辩称意见亦缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：崔丽平于本判决生效后七日内偿还北京京世容通科贸有限责任公司借款100万元、利息48万元，并以100万元为基数以月利率2%为比率计算给付北京京世容通科贸有限责任公司自2018年5月24日至该款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由崔丽平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一八年十月二十九日书记员  李文玉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终3692号上诉人（原审原告)：刘威，男，1993年2月10日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：王芳，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：孟祥龙，又名孟伟，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人刘威因与被上诉人孟祥龙装饰装修合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘威及其委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。被上诉人孟祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘威上诉请求：请求依法撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初1391号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原判在认定事实方面存在错误，双方存在装饰装修合同关系，《保证协议书》是装饰装修合同的组成部分，而不是担保合同。原判适用公平原则不当。孟祥龙未到庭，未进行答辩。刘威向一审法院起诉请求：孟祥龙退还刘威装修预付款95000元，赔偿给刘威造成的损失自2017年3月8日-2017年6月29日损失51500元，总计146500元。一审法院认定事实：2016年12月份，刘威与孟祥龙口头约定由孟祥龙为刘威经营的地锅村和原食品厂的房屋进行装饰装修。因装修未及时完工，2017年3月8日，孟伟《保证》：2017年3月30日前将防水及室内装修完工并保证质量，如不能完工和保证质量，愿负全部责任。2017年6月18日，孟伟书写“地锅村防水和大厅的吊顶在2017年6月18号至6月28号全部修好，如修不好后果自负”。2017年6月28日刘威向孟伟支付地锅村装修预付工程款95000元。2017年6月29日，刘威与孟伟签订《保证协议书》，就房屋漏水、吊顶坍塌、门头板开裂再次达成协议：1.孟伟保证六日内完成未能解决的关于本房屋装修的所有质量问题；2.如六日内不能如期完成必须无偿把甲方预付的95000元现金归还刘威，不得反悔；3.耽误的时间从第一次签订的保证协议时间算起，按日赔偿，每日500元；4.孟伟必须保证甲方的装修按时完成，并保证装修质量。一审法院认为，民事活动中以利益均衡作为价值判断标准，在民事主体之间发生利益关系摩擦时，以权利义务是否均衡来平衡双方利益。民事主体在从事民事活动中要遵循权利义务相一致的原则。合同是双方当事人对某种事项签订的合意，双方当事人均享有权利、均需履行义务。本案中，刘威与孟祥龙之间签订的装饰装修合同为主合同，孟祥龙与刘威之间签订的《保证协议书》为从合同，从合同的效力取决于主合同的效力。在确定违约责任时，应以主合同的实际履行过程中各方的过错程度综合考量，才能体现合同的权利义务相一致原则，即公平原则。本案中，在主合同效力及违约责任无法确定的情况下，从合同的效力本案不予认定，刘威的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。判决：驳回刘威的诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，由刘威负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，2016年12月份，刘威与孟祥龙口头约定由孟祥龙为刘威经营的地锅村和原食品厂的房屋进行装饰装修，双方形成装饰装修合同关系。双方约定的装饰装修工程完工后，刘威发现存在部分质量问题。2017年6月28日，刘威向孟祥龙支付地锅村装修预付工程款95000元。2017年6月29日，刘威与孟祥龙为解决上述装修的质量问题，双方签订了《保证协议书》，该《保证协议书》应是双方装饰装修合同的补充约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘威没有提供证据证明孟祥龙未在约定期限内解决上述装修质量问题的事实，而诉请孟祥龙退还其装修预付款95000元，并赔偿其损失51500元，明显证据不足，应不予支持。一审法院判决结果并无不当。综上所述，刘威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由刘威负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  赵 飞二〇一八年十月十九日书记员  魏 冉
河南省淮阳县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1626民初3443号原告：张培灵，男，汉族，1952年5月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被告：连和国，男，汉族，1960年7月16日出生，住淮阳县。原告张培灵诉被告连和国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告张培灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金32849元，利息59150元（利息计算至2018年6月30日），共计91999元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月26日，被告连和国因需要用钱从原告处借款，共32849元，双方约定借款利息每年5915元。后原告多次找到被告要求偿还借款，2018年6月16日原告再次要求被告偿还借款，但是直到今天被告一直未偿还借款本金及利息。原告认为，原被告之间的借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，被告应按照约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告连和国自愿在2019年1月1日之前偿还本金32849元。原告张培灵同意。二、如被告连和国按照期限履行，原告张培灵自愿放弃利息；如被告连和国不按上述时间还款，原告要求被告按照借条的约定一次性偿还本金及利息（利息从2009年3月26日计算至清偿之日）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1049.99元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 铮二〇一八年十月九日书记员 张丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14002号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐琳，行长。被执行人上海美泽文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆芳燕，董事。被执行人上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍，总经理。被执行人曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告上海美泽文化传媒有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初14278号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事调解书确定的还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行向本院申请执行，要求被执行人上海美泽文化传媒有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍支付人民币XXXXXXX元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海美泽文化传媒有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3416号 原告：吴效文。 委托诉讼代理人：刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李龙飞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：刘倩。 被告：韩晓磊，与被告刘倩系夫妻关系。 原告吴效文与被告刘倩、韩晓磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴效文及其委托诉讼代理人刘浩、李龙飞，被告刘倩、韩晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴效文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行房屋买卖合同，并于本判决生效后立即办理房产过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告吴效文变更诉讼请求：1.判令两被告履行房屋买卖合同，交付房屋，并于本判决生效后立即办理房屋过户手续；2.判令被告赔偿原告因被告拒不履行合同而造成的损失6351元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘倩通过滨州市国滨房产有限公司于2018年5月14日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于山东省滨州市某户房产（产权证号：滨字第××号）房产出售给原告，成交总价为1095000元，银行按揭贷款支付。原告如约履行了合同，于5月14日用微信向被告支付定金10000元，并于2018年6月29日向被告支付34万元的首付款，共计35万元。双方办理了银行贷款手续，等原被告办理完毕房屋过户登记，就可以放款。但原告付款后被告迟迟不与原告办理房产登记过户手续，原告多次与两被告协商，被告一直推脱不予配合。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告刘倩辩称，被告韩晓磊不配合办理过户手续，希望按原合同履行。 被告韩晓磊辩称，房屋定金、首付款都交给了被告刘倩。合同本人未签字，对此不知情。要求原告将房款打到本人的账户，用于偿还夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：房屋买卖合同、微信截图打印件、购房定金收款收条、银行交易明细、收到条、个人房屋租赁合同、房租收据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，原告（乙方）与被告刘倩（甲方）签订房屋买卖合同，合同约定甲方将其所有的位于山东省滨州市滨城区某户房产出售给乙方；成交总价为109.5万元，乙方于合同签订之日向甲方支付定金10000元，约30日内交付约33万元；若甲方违约，一日内将乙方所付定金双倍及已付款退还乙方；甲乙双方承诺于银行审批贷款后3日内到相应房产部门办理房产所有权转移手续。 同日，原告向被告刘倩支付定金10000元，并于2018年6月29日向被告刘倩支付购房款34万元。 原告吴效文、被告刘倩、被告韩晓磊到银行办理了按揭贷款手续，被告韩晓磊在相关资料上签字。 银行按揭贷款审批通过后，被告韩晓磊拒绝到相关行政部门办理房产过户登记手续，上述合同未得到履行，为此原告租赁他人房屋居住。庭审中原告吴效文提交房屋租赁合同一份，2018年7、8、9月租赁费收据3份，每月租赁费1000元。 另查，涉案房屋登记产权人为被告刘倩，被告韩晓磊为共同所有人。 本院认为，原告吴效文与被告刘倩签订的房屋买卖合同，被告韩晓磊作为共同所有人，以在原告按揭贷款审批资料上签字的行为，进行了追认。被告韩晓磊亦当庭表示对房屋买卖合同没有异议，只是对收款方式有异议。该合同系出卖人与买受人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告吴效文已依约将购房款35万元交付被告刘倩。现原告吴效文要求继续履行合同，协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。因房屋买卖合同系双务合同，法律对各方当事人的权利提供平等保护，原告吴效文作为买受人应在被告协助其办理过户手续时支付余款745000元。现为避免讼累，本院对继续履行、协助过户及原告吴效文应支付被告的后续房款745000元一并作出处理。 关于原告主张的租赁费及电费。首先，电费为其生活必需之费用，与被告拖延履行无关，本院不予支持。其次，关于租赁费，原被告签订合同后，因两被告对收款方式产生争议，造成拖延履行，应对原告因此引起的租房损失承担赔偿责任。原告主张租赁费每月1000元，被告韩晓磊提出异议。本院结合该区域平均租赁费水平，酌定调整为每月租赁费500元。对原告主张租赁费3000元，本院予以支持1500元。 关于律师代理费，原告的该项主张无合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告吴效文与被告刘倩于2018年5月14日签订的房屋买卖合同继续履行，被告刘倩、韩晓磊于本判决生效后三十日内将滨州市滨城区某室房屋交付原告吴效文并协助将该房屋产权过户登记于原告吴效文名下，原告吴效文于本判决生效后三十日内支付被告刘倩、韩晓磊购房款745000元； 二、被告刘倩、韩晓磊于本判决生效后三十日内赔偿原告损失1500元； 三、驳回原告吴效文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14655元，由被告刘倩、韩晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓君 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  薛现和 二〇一八年十月十八日 法官助理  宋传媛 书记员  周小延
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初4318号原告：李某某，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：郭某某，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告李某某与被告郭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人禹翀和被告郭某某及其委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年农历10月12日我东邻房主刘运增病故，其姐姐刘运爱将房屋以6000元的价格卖给我，此后我在原址翻新房屋，在做泄水坡时被居住在公路（村村通公路）北的郭某某无理阻挠，并将原告修建好的泄水坡砸坏，故起诉。被告郭某某辩称，被告没有侵犯原告的合法权益，原告的泄水坡强占了被告得土地，被告系自救行为，原告请求赔偿五千元没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某在邻居刘运增去世后购得原属于刘运增的宅基地并在该宅基地上修建新房，在原告李某某修建泄水坡时，被告郭某某以原告修泄水坡占用了部分自家老宅基地为由将原告修建好的泄水坡砸坏一部分。另查明，被告郭某某宅基地（村镇规划图上是郭滕占的位置）位于水泥路北，原告占用刘运增的宅基地建房位于水泥路南，在历史上刘运增宅基地北边曾经是被告郭某某父辈老宅基地。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告郭某某依据的老宅基地在“九二规划”时已经不属于被告家的宅基地，原告建房即使没有办理相关建房手续，被告亦不应该以此为由砸坏原告修建的泄水坡，办理建房手续属于行政管理行为，被告作为自然人主体无权代替政府行使任何权利，故被告郭某某对于砸坏原告修建泄水坡的行为对原告应予以赔偿，至于具体数额问题，因该标的较小，为了节约司法成本、减轻当事人负担不适宜评估，故本院酌定赔偿300元为宜，由原告自行修复。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：一、被告郭某某在本判决生效后十日内赔偿原告李某某损失300元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一八年十月三十一日书记员  焦明建
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2363号 原告苏孝，男，1970年3月17日出生，满族，现住辽中县。 委托诉讼代理人毕丽晶，女，系辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告沈阳英腾房地产开发有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人曹英吉。 原告苏孝诉被告沈阳英腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员于冰冰组成合议庭，于2018年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏孝到庭参加诉讼，被告沈阳英腾房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年6月7日，原告苏孝与被告沈阳英腾房地产开发有限公司签订了辽中县颐和轩小区45-8#*号楼房的商品房买卖合同，面积63.5平方米。合同签订后，原告将买楼款全部交齐。被告将该楼的钥匙交给了原告，原告居住至今并交纳了水、电、物业费等相关费用，于2014年4月4日原告交纳了该楼的契税。现原告诉至法院，要求被告协助办理该楼房的产权登记手续。 被告沈阳英腾房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，原告苏孝于2010年6月7日与被告沈阳英腾房地产开发有限公司签订了辽中县颐和轩小区45-8号楼*商品房的买卖合同，面积63.5平方米。合同签订后，原告将买楼款全部交齐，被告将该楼的钥匙交给了原告，原告居住至今，并交纳了契税和水、电、物业费等相关费用。房屋交付后，被告一直未配合原告办理该商品房的产权登记手续。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、契税交纳凭证、民事判决书等证据，已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳英腾房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按合同约定支付了全部房款，被告在交付房屋后应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳英腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告苏孝办理位于辽中县南环路45-8号*住宅楼（面积63.5平方米）的所有权登记手续。所有权登记费用由原告苏孝承担。 案件受理费2300元，公告费800元，均由被告沈阳英腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  于冰冰 二〇一八年十月十四日 书 记 员  赵 旭
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初585号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人曹杰，男，1994年1月31日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月4日被重庆市北碚区检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检一部刑诉[2018]3号起诉书指控被告人曹杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用认罪认罚从宽审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：2018年8月1日1时许，被告人曹杰在重庆市北碚区城南步行街XX酒店地下车库，采用逐一拉车门的方式进行盗窃，将被害人叶某某停放在该处的酒红色讴歌牌越野车车门打开，盗走该车中央扶手箱内的3000元人民币后耗用殆尽。2018年8月7日23时许，被告人曹杰被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹杰到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综上，建议判处被告人曹杰拘役四个月，并处罚金二千元。被告人曹杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年12月6日止。)二、责令被告人曹杰退赔被害人叶某某被盗现金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一八年十月十二日书记员 张圆圆
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3011号原告：麻某1，男，1982年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。被告：王某，女，1988年10月13日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人:耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。原告麻某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某1及其委托诉讼代理人刘贺澎、被告王某及其委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚。2、请求依法判决原、被告婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、双方无其它共同财产及债务。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年登记结婚，由于双方结婚时年龄尚小，缺乏成熟。婚后常因生活琐事发生争吵，且争吵越来越剧烈，被告脾气怪癖，经常无理由对孩子及原告发脾气，无法进行正常沟通交流。且被告家属对被告进行袒护，使被告脾气更是越发暴躁，双方无法共同生活，对子女身心产生极大影响和破坏。原、被告双方于2017年开始分居，现已分居一年有余。原告认为，现双方感情确已破裂，无和好可能故起诉至贵院，申请判决离婚。同时，原告是跆拳道教练，有稳定收入及儿童教育经验。原告家人愿意帮助原告抚养子女，而被告目前尚无稳定工作，故双方婚生子女麻某2请求贵院根据有利于子女成长的原则，判决由原告抚养，被告按月支付抚养费。综和本案事实，原告提出上述诉讼请求，望贵院依法予以裁判。王某辩称，原告所诉部分不属实，双方于××××年登记结婚，在××××年××月××日生育一女。平时感情尚可，故被告坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名麻某2，现随被告生活。现原告称双方已于2017年9月开始分居，以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。被告认可分居事实，但认为夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告共同生活多年并育有一女，理应珍惜夫妻感情、珍惜家庭成员之间的亲情。在日常生活中发生争吵时，更应在互谅互让的基础上，多为家庭和睦及子女的身心健康成长着想，冷静妥善处理矛盾，而不可轻言提及离婚。现原告要求离婚，被告坚决不同意，双方分居未达两年，原告又未能提供其他证据证实《婚姻法》中规定的导致夫妻感情彻底破裂的情况。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告麻某1与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一八年十月三十一日书记员  李闪闪
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢751号之一申请执行人：徐胜长，男，汉族，1963年8月24日出生，现住址：河南省兰考县。被执行人：张文玉，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省郑州市巩义市。申请执行人徐胜长与被执行人张文玉刑事附带民事一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2016)冀0108刑初415号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付18152.71元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，除此以外，通过关联案件查询，未发现被执行人在法院有作为申请执行人的案件。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人张文玉名下的银行存款并将被执行人张文玉限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  梅会中执行员  王亚飞执行员  李健康二〇一八年十月三十日书记员  李阿男
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初2211号申请人：张金生，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住东光县。被申请人：张英波，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住东光县。被申请人：邢彦玲，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。原告张金生与被告张英波、邢彦玲买卖合同纠纷一案，申请人张金生于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张英波、邢彦玲的银行存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张英波、邢彦玲的银行存款80000元或查封相应价值的财产，期限为一年。案件申请费820元，由张金生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳杰二〇一八年十月二十三日书记员  方 蕊
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑81执126号申请执行人：曾某，男，汉族。1990年3月9日出生，公民身份证号，住。被执行人：张某某，男，汉族，1984年9月9日出生，公民身份号，住。被执行人：宋某某，女，汉族，1974年10月5日出生，公民身份证号，住。曾某申请执行张某某借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年3月12日作出（2017）穗仲案字19179号裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。曾某于2018年8月31日向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省红兴隆农垦法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：曾诚申请执行张某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆农垦法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  李贺军二〇一八年十月十一日书记员  陈 宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执153号段松山、冷水江市狮子山锑业有限公司：段松山持已生效的（2017）湘1381民初1812号民事判决书向本院申请执行冷水江市狮子山锑业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一八年十月十二日