湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1025号上诉人（原审原告、反诉被告）:曾静，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省衡东县三樟镇礼厚村11组。上诉人（原审被告、反诉原告）:杨仕威，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇北园社区杨家滩片六合组222号。委托诉讼代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。上诉人曾静因与上诉人杨仕威买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2020)湘0181民初9774号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾静上诉请求：撤销一审判决,改判杨仕威立即付清曾静鸡苗尾款12250元，且支付曾静利息367.5元，本案一、二审诉讼费由杨仕威承担。事实和理由：1、杨仕威在签订尾款欠条之前，曾静没有答应杨仕威的任何条件，且杨仕威无法证实鸡苗的死亡原因。杨仕威在一审提交的兽药购买发票，经咨询兽医与对照中华药典，其购买的药品相冲，不能达到治疗的目的。2、杨仕威没有提交证据证明其在收到活鸡后给鸡苗种了疫苗，一般接种疫苗的时间是在收到鸡后的3到5天。杨仕威辩称，交易前一天杨仕威就与曾静沟通了，要2500只黑土鸡、2500只黄鸡。黑鸡要土一的品种，曾静实际给杨仕威提供的是土二的鸡苗。鸡苗送到杨仕威鸡场当天晚上就死了一百多只黑鸡，黄鸡没有死，杨仕威跟曾静沟通，曾静说在外地之后再商量。第一个星期后，每天黑鸡黄鸡鸡苗都死很多，杨仕威要曾静来杨仕威鸡场看，曾静没有过来，就推荐了一个卖兽药的朋友过来，开了药，根本就没有效果。后来曾静又推荐了一个卖兽药的来，还是没有效果。最后，曾静就要杨仕威去买人用青霉素，用了青霉素后缓解了一点。过了两个月，到6月份的样子，就基本死完了。整个过程中，曾静都没有到杨仕威鸡场看过情况。杨仕威上诉请求：撤销一审判决，依法改判曾静赔偿杨仕威经济损失2万元，本案一、二审诉讼费由曾静承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，杨仕威并未向曾静出具欠条。杨仕威于2020年4月与曾静达成买卖合同，向曾静购买小鸡苗5000只，并支付了定金。到货后发现小鸡开始大量死亡，多次与曾静沟通协商解决问题，但曾静拒绝解决，在此期间杨仕威为防止损失扩大自己出资寻医问药，产生了大量费用，后经兽医诊断大部分小鸡系支原体感染的病鸡。杨仕威并没有向曾静出具任何欠条，曾静也自知理亏，将有严重质量问题的产品卖给杨仕威，考虑到杨仕威不会拿钱了，于是就伪造了一张欠条，但其一审开庭时无法提供原件，且上面的签名并非杨仕威的笔迹，一审法官反复询问曾静该条据是如何制作的。一审法院只认定鸡的死亡原因是复杂的，并没有查明是谁的过错，而通过双方的微信记录显示，曾静对于鸡的死亡应当承担主要责任，因为刚交付不久就开始大量死亡。2、一审法院适用法律错误，该合同应当解除并判决赔偿杨仕威损失。曾静向杨仕威提供的系病鸡，在耗费了大量人力物力财力后依然死亡了大部分，曾静的行为导致该合同目的无法实现，且给杨仕威带来了经济损失，因为小鸡在饲养过程中不单单耗费了医药费，还有饲料费、场地费、交通费等费用，这些费用远远不止两万元，而一审法院仅仅酌情认定损失伍千元，不符合客观实际情况。该合同原本属于欺诈性质，应当依法解除。曾静辩称，1、活鸡交易行业标准是到家后概不负责，这是行业惯例。2、欠条的真实性可以笔迹鉴定。曾静向一审法院起诉请求：1、判令杨仕威支付曾静货款12250元及自2020年5月10日起至2020年8月19日止的利率367.5元；2、本案诉讼费用由杨仕威承担。杨仕威向一审法院反诉请求：判决解除曾静、杨仕威签订的买卖合同，曾静赔偿杨仕威损失20000元。一审法院认定事实：曾静从事鸡苗孵化经营，杨仕威从事鸡苗销售及养殖。2020年4月28日，曾静、杨仕威经电话联系并在杨仕威支付1000元定金后，曾静将各2500只的黑土2和淮南王鸡苗销售给杨仕威，杨仕威收到鸡苗后付款1000元。剩余12250元由杨仕威向曾静出具欠条，并承诺在2020年5月10日前支付，逾期按日0.03%支付利息。杨仕威收到曾静鸡苗后当日晚上便死亡80多只黑土2鸡苗。杨仕威及时与曾静进行了联系，曾静指导杨仕威找兽医进行了治疗，治疗后虽然有所好转，但每天鸡苗还是死亡，后淮南王因被感染也开始死亡，5000只鸡苗死亡过半，杨仕威为治疗购买了14436元药物对鸡苗进行了治疗。后双方就剩余货款的支付发生了争议，曾静便诉至一审法院。一审法院认为，曾静与杨仕威电话联系后，曾静将鸡苗交付给杨仕威，杨仕威向曾静支付相应的价款，双方之间形成了买卖合同关系。杨仕威收到曾静的鸡苗后本应及时支付货款，其拖欠不付已构成违约，故曾静要求杨仕威支付剩余货款12250元的诉讼请求，一审法院予以支持。鸡苗死亡原因是复杂的，有可能是鸡苗有销售给杨仕威前就感染了病毒，也可能是杨仕威收到鸡苗后养殖场消毒不当、饲养密度过高、防御和疫苗没做好等。现鸡苗死亡原因不明，杨仕威无证据证明鸡苗的死亡是曾静的责任。但杨仕威收到鸡苗后的当天晚上便死亡几十只，最后死亡大半的事实是客观存在的。杨仕威损失较大。根据公平原则，一审法院酌情确定由曾静承担杨仕威损失5000元。曾静、杨仕威之间的买卖关系已履行，无需解除。因鸡苗死亡严重导致杨仕威损失较大，曾静的利息请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、杨仕威偿付曾静货款12250元，曾静赔偿杨仕威损失5000元，相抵后，杨仕威于判决生效后十日内支付曾静货款7250元；二、驳回曾静的其他诉讼请求；三、驳回杨仕威的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，反诉费150元，合计207.5元，由杨仕威负担127.5元，由曾静负担80元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，订立合同应当遵行公平原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。曾静与杨仕威达成买卖鸡苗的协议，,但双方对鸡苗的质量未进行约定，杨仕威收到曾静鸡苗后当日晚上便死亡80多只黑土2鸡苗。杨仕威及时与曾静进行了联系，曾静指导杨仕威找兽医进行了治疗，治疗后虽然有所好转，但每天鸡苗还是死亡，5000只鸡苗死亡过半。因鸡苗买卖系活禽交易，较之一般的买卖合同不同，曾静在出售前应当保证鸡苗的质量，杨仕威亦应在收到鸡苗后精心饲养，勤于看护，该案中出现鸡苗死亡的原因现已无法查明，结合活禽交易的特殊性，按照公平合理的原则，一审法院酌情确定由曾静承担杨仕威损失5000元并无不当。因本案并不符合合同约定解除和法定解除的情形，故本院对杨仕威要求解除其与曾静之间的买卖合同的诉求不予支持。曾静主张杨仕威欠付其货款12250元，并提交了欠条照片，杨仕威否认该欠条上的签字系其本人所签。虽然该欠条并非原件，但二审过程中，杨仕威认可未付货款尾款数额与欠条载明所欠货款数额一致，因此本院对曾静要求杨仕威支付剩余货款12250元的诉讼请求予以支持。综上所述，曾静、杨仕威的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由曾静负担132.5元，杨仕威负担132.5元。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年四月十四日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。