wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5103号 申请执行人：蔡锦玉，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人蔡锦玉与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4382号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款119922元，并负担案件受理费2698元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陆家昌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李林，男，1982年05月09日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李林系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计74,534.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,534.80元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执574号 申请执行人:周菊霞，女，1977年7月6日出生，汉族，个体，高中文化，住芜湖市弋江区。 被执行人：宦小明，男，1968年10月11日出生，汉族，芜湖华荣航运有限责任公司法定代表人，初中文化，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人周菊霞与被执行人宦小明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宦小明无银行存款、无车辆，无房产。经申请执行人周菊霞书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十月二十五日 书记员  张轲杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18046号之一申请人：上海欧伯尔塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐慧敏。被申请人：浙江银河电缆有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：钱向阳。本院于2018年8月10日作出的(2018)沪0120民初18046号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人银行账户的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江银河电缆有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一八年十月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1631号   上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族，1963年9月25日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。   被上诉人（原审原告）：尚某，男，汉族，1987年3月25日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。   上诉人魏某因与被上诉人尚某民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某与被上诉人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   魏某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回尚某的诉讼请求或发回重审；诉讼费由尚某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实与客观事实不符，证据不足。刘春雨事先与华泰保险公司的业务员尚某沟通好，由刘春雨带领魏某到华泰保险公司处借款，魏某不认识尚某，魏某以为是刘春雨向华泰保险公司借款，魏某就是顶名，所以在借款协议上签字，借款保证人也是刘春雨安排，本案借款是华泰保险公司的公司行为，不是个人行为。本案不是普通的民间借贷纠纷，是刘春雨有预谋、有组织的精心策划，是贷款诈骗案。二、本案构成贷款诈骗，应当驳回尚某的起诉。从本案的实际情况看，是刘春雨设计的系列贷款诈骗，被害人是尚某等人，故依据相关规定，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关或检察机关。   尚某辩称：一审判决正确，应予维持。魏某自尚某处借款后，将款项交给刘春雨，与尚某无关。   尚某向一审法院起诉请求：1.判令魏某偿还欠款6872元及年利率24%的利息；2、本案诉讼费由魏某承担。   一审法院认定事实：2017年1月16日，尚某、魏某及案外人闫某签订一份借款协议书。主要内容为：出借人（甲方）：尚某（后添写），借款人（乙方）魏某，担保人（丙方）闫某。甲、乙、丙三方在平等自愿、友好协商的基础上，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币18000元整；二、借款期限为一个月，从2017年11月16日到2017年12月16日；三、借款期限满，如乙方未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止，按年利率的百分之二十四给付利息；四、为保证乙方按时归还借款，丙方自愿提供无限连带责任担保，担保范围包括本金以及甲方为实现债权所开支的诉讼费、律师费等费用。担保期限：乙方还清全部款项为止等。尚某、魏某及案外人闫某在合同上签字、捺印。合同订立后，魏某实际收到尚某借款人民币11693元，已偿还4821元，尚欠6872元。   一审法院认为：尚某、魏某之间签订的借款协议书，因魏某提供的证据不足以证明尚某以欺诈手段与其订立的，虽然形式上出借人（甲方）的签字是空白的，但并不影响双方民间借贷关系的真实性，应为合法有效。尚某已向魏某提供借款11693元，魏某应为实际借款人，应按期履行还款义务。故尚某诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：一、魏某欠尚某借款本金6872元，于判决发生法律效力后立即履行；二、魏某承担上述借款的利息，从2017年11月16日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告魏某负担。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   另查明，魏某收到借款后，将借款交给刘春雨。魏某将款项交给刘春雨后，刘春雨每个月将应还的款项1607元微信转账给魏某，魏某再以微信转账形式偿还给付瑶（微信号为“奔跑的蚂蚁”，尚某指定的收款人），按照这种方式偿还借款两个月，魏某本人直接微信转账给付瑶一个月后，再无还款。   本院认为：尚某持有其与魏某签字的借款合同原件，且签订合同当日，魏某收到了借款11693元，而魏某将借款如何使用与尚某无关，且此后是魏某本人偿还了部分款项，故尚某与魏某之间成立民间借贷法律关系。现魏某尚欠部分款项未予偿还，其应当履行偿还借款本息的义务。关于魏某主张借款是华泰保险公司的公司行为，以及尚某与刘春雨属于共同诈骗一节，因无证据予以证明，故魏某的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。   综上所述，魏某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费一百三十元，由上诉人魏某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马 馨   审判员 赵丹阳   审判员 孙 燕     二○一八年十月二十五日   书记员 刘莎莎   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15593号被执行人：户小海，男，41岁，汉族，地址：遵化市。本院在执行遵化市国土资源局与户小海行政非诉案由一案中，依法对被执行人户小海的财产进行了查证：查明本案标的为18538元，执行费178.07元，通过网查被执行人财产远不能满足本案标的，通过工商行政管理局查询无企业登记，房产管理部门无房产登记信息，金融部门无理财证券保险等信息，被执行人名下无车辆登记，无住房公积金，到被执行人居住地调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人户小海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281行审8号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十月二十四日书记员 张宾（兼）
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初5654号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：赵明阳，系公司董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：张桂华，女，1970年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告张桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。因被告暂时无法取得联系，待找到被告后另行起诉，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤诉。审判员  孙永召二〇一八年十月十六日书记员  赵丽娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7354号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人卫帅，男，汉族，1990年10月13日出生，住上海市崇明县。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2760号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16605号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李毅，男，1995年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李毅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告李毅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告李毅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李毅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李毅实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李毅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李毅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李毅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李毅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李毅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李毅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李毅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告李毅在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李毅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李毅负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初2330号原告：姚敏慧，男，1978年8月25日生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县。原告：刘全城，男，1979年2月28日生，满族，农民，住内蒙古自治区多伦县，原告：王志远，男，1987年10月14日生，汉族，农民，住内蒙古自治区多伦县，三原告委托诉讼代理人：郭月明，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201211921947。被告:尹瑞洋，男，1995年12月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。原告姚敏慧、刘全城、王志远与被告尹瑞洋劳务合同纠纷一案，2018年7月3日，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭月明到庭参加诉讼，被告尹瑞洋经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告姚敏慧、刘全城、王志远向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尹瑞洋给付劳务费57150.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告尹瑞洋雇用三原告丰宁××自治县外沟门镇镇亨通殿从事放线工作，被告尹瑞洋拖欠三原告工资57150.00元。原告多次索要未果，故起诉。被告尹瑞洋未答辩。本院经审理认定的事实：被告尹瑞洋丰宁××自治县外沟门乡乡承包风电工程期间，雇用原告姚敏慧、刘全城、王志远三人及机械，为被告尹瑞洋放线，拖欠原告姚敏慧17100.00元，拖欠刘全城18200.00元，拖欠王志远21850.00元。2018年5月3日，被告尹瑞洋出具欠条承诺：于2018年5月17日前结清。此后，三原告多次索要未果。本院认为:债务应当清偿。被告尹瑞洋雇用三原告及机械进行施工，双方形成合同关系，被告尹瑞洋就应依约及时支付劳务费，三原告起诉，请求被告尹瑞洋给付拖欠劳务费57150.00元符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹瑞洋于本判决生效后十日内给付原告姚敏慧17100.00元、刘全城18200.00元、王志远21850.00元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.00元，由被告尹瑞洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王友林审 判 员  丛梓晓人民陪审员  杨大民二〇一八年十月二十四日书 记 员  徐国宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8816号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：苏春梅，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告苏春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苏春梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21321.79元，利息3090.32元，费用4242.46元（其中滞纳金和违约金874.05元，其他费用3368.41元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计28654.57元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年3月13日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计28654.57元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告苏春梅未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21321.79元、利息3090.32元、费用4242.46元（其中滞纳金和违约金874.05元，其他费用3368.41元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏春梅于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21321.79元、利息3090.32元、费用4242.46元（其中滞纳金和违约金874.05元，其他费用3368.41元），共计28654.57元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费516元，由被告苏春梅负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20169号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：叶栋海，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市铜梁县。 被告：袁云芳，女，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市铜梁县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶栋海、被告袁云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告叶栋海、被告袁云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2013年7月19日，叶栋海、袁云芳与工行重庆市分行签订《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定叶栋海、袁云芳申请以信用卡透支方式支付购车款75000.00元，并分期支付手续费8493.90元。嗣后，工行重庆市分行按约向叶栋海、袁云芳指定的账户发放贷款。但叶栋海、袁云芳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、叶栋海、袁云芳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金16619.44元、手续费1874.98元、透支利息8105.91元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3668.72元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金16619.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶栋海、袁云芳共同承担。 被告叶栋海未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告袁云芳未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2013年7月19日，叶栋海、袁云芳与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定：叶栋海、袁云芳申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为75000.00元；叶栋海、袁云芳授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入叶栋海、袁云芳指定的账户；叶栋海、袁云芳分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率11.3252%，首期偿还的本金为2095.00元，以后每期偿还本金为2083.00元；叶栋海、袁云芳授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如叶栋海、袁云芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对叶栋海、袁云芳收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如叶栋海、袁云芳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求叶栋海、袁云芳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入叶栋海、袁云芳信用卡账户。另外《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，叶栋海、袁云芳通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款75000.00元，但叶栋海、袁云芳未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，叶栋海、袁云芳尚欠本金16619.44元、手续费1874.98元、透支利息8105.91元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3668.72元。 上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告叶栋海、袁云芳向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行个人贷款申请表(2009版）》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原告与被告叶栋海、袁云芳的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告叶栋海、袁云芳均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告叶栋海发放了该信用卡并以给予被告叶栋海、袁云芳信用卡透支额度75000.00元的方式借款给被告叶栋海、袁云芳，被告叶栋海、袁云芳在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告叶栋海、袁云芳未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告叶栋海、袁云芳偿还原告透支本金16619.44元，并支付手续费1874.98元和截至2018年5月1日的透支利息8105.91元、滞纳金3668.72元（滞纳金自被告叶栋海、袁云芳违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告叶栋海、袁云芳向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金16619.44元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告叶栋海、袁云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶栋海、袁云芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金16619.44元、手续费1874.98元、透支利息8105.91元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3668.72元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金16619.44元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费378元，由被告叶栋海、袁云芳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十月十六日 书 记 员 张明惠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20728号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈松，男，1981年12月21日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币111,049.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,049.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年十月二十五日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何裕兴，男，1973年4月15日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何裕兴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,653.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,653.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2616号申请执行人：庚秀丽，女，汉族，1980年11月19日出生,现住辽宁省庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人庚秀丽与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第241号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资13213元，执行费98元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10470号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：王丽，女，1977年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：成都铁路地产置业有限公司，住所，住所地成都市金牛区二环路北三段**院内右侧裙褛**div> 法定代表人：张勇，董事长。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告成都铁路地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。日立电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十月二十九日 书记员 李文强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14897号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：高波,男,1980年12月25日出生，汉族,住山东省阳谷县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人高波借款合同纠纷一案，本院作出(2017)粤1971民初23088号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金149803.39元及利息（含罚息）24787.78元、复利1811.77元（暂计至2017年1月20日），律师费500元，返还诉讼费3839.85元，并承担本案的执行费2611.14元。根据申请人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人高波名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因属轮候查封，且无车辆的具体下落，暂无法处理。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执14897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴 诗 思
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶丽琼，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶丽琼信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶丽琼归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币170,841.75元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶丽琼在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计170,841.75元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初1243号 原告阜新蒙古族自治县京都购物广场有限公司 法定代表人于璟琦，职务经理。 地址阜蒙县 委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告李宾（曾用名李兵），男，1976年7月12日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县京都购物广场有限公司诉被告李宾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告李宾签订了《联营协议书》，合同期限为2016年8月20日至2017年12月31日，被告李宾没有按照合同约定履行条款，尚没有到合同履行期限，且未经原告同意的情况，被告李宾单方违约，擅自撤场，给原告造成了经济损失。根据《联营协议书》相关规定，原告要求终止协议，并要求被告赔偿因擅自撤场给其造成的经济损失。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、要求终止原被告签订的《联营协议书》；二、被告赔偿原告2017年10月至2017年12月经济损失12415.95元；三、被告承担诉讼费用。 被告未答辩 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县京都购物广场有限公司与被告李宾签订了《商品联营协议书》（供应商编号01020009），约定经营期限自2016年8月20日起至2017年12月31日止。2017年9月，被告在未经原告同意的情况下，擅自撤场，停止经营。 另查明，《商品联营协议书》第三十四条约定：乙方（被告）未经甲方（原告）同意提前撤出专柜，其装修费用甲方不予补偿，同时甲方有要求乙方赔偿经济损失的权利。 上述事实，有原告的陈述笔录及提供的《商品联营协议书》（供应商编号01020009）一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品联营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告在未经原告同意的情况下，擅自停止经营行为已违反双方《商品联营协议书》之约定，故原告主张终止其与被告签订的《商品联营协议书》及要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告具体经济损失的数额，根据双方协议中补充条款的约定是以被告所销售商品扣点（豆制品10%扣点、咸菜13%扣点）和促销员服务费扣款来作为双方的收益分配和结算方式。被告擅自停止经营后，原告的损失即为被告每月应给付其的销售商品扣点。因该扣点是根据被告每月销售额得出，并无固定数额，故本院以双方2017年5月至2017年7月的扣点（4580.34元、3827.82元、4007.78元）为参照，计算出双方2017年10月至2017年12月月平均扣点应为4138.65元，即原告2017年10月至2017年12月的经济损失应为12415.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间签订的《商品联营协议书》（供应商编号01020009）于本判决发生法律效力之日起立即终止。 二、被告李宾于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告阜新蒙古族自治县京都购物广场有限公司2017年10月至2017年12月的经济损失12415.95元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费800元合计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一八年十月三十日 书 记 员  肖建行
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2204号原告：余良双，男，汉族，1968年10月8日生，住商城县。被告：余本刚，男，汉族，1979年9月17日生，汉族，住商城县。原告余良双与被告余本刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余良双到庭参加诉讼。被告余本刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元；2、判令被告自借款之日起按月息2分偿还借款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月11日，被告余本刚以做生意资金欠缺为由，向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，书面约定月息2分。后经原告多次催要，被告均以暂无能力还款为由拒绝偿还。被告拒绝偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院判令所请。被告余本刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告系朋友关系，2014年4月11日，被告余本刚以做生意资金欠缺为由，向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，书面约定月息2分。后经原告多次催要,被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告余本刚以做生意资金欠缺为由向原告余良双借款80000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告余本刚应当按照约定偿还借款并支付利息。故原告的诉请，正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余本刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告余良双借款80000元及利息（利息按月息2分从2014年4月12日起计算至借款还清之日止）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告余本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  刘顺阳二〇一八年十月一日书 记 员  李继辉
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初4777号 原告：邱辉强，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：张文辉，男，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告邱辉强（以下简称原告）与被告张文辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  章 溯 二〇一八年十月九日 法官助理沈丽娜 代书记员  方依云 ?
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5647号 原告：吴晓燕，女，汉族，1967年6月4日出生，住南充市嘉陵区。 被告：温贵良，男，汉族，1968年1月13日出生，住南充市嘉陵区。 被告：温云虎，男，汉族，1988年10月20日出生，住南充市嘉陵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区丝绸路**丝绸大厦****及附**。 负责人：赵劲栋，系该公司总经理。 原告吴晓燕与被告温贵良、温云虎、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴晓燕于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温贵良、温云虎、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。 本院认为，原告吴晓燕自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴晓燕撤回对被告温贵良、温云虎、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。 本案减半收取案件受理费210元，由原告吴晓燕承担。 审判员  龙小兵 二〇一八年十月十九日 书记员  罗 丹
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0523刑初138号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人李会林，女，1985年8月15日出生于云南省龙陵县，彝族，小学文化，农民，户籍在云南省保山市龙陵县，现住龙陵县。 龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人李会林犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、尤娟出庭支持公诉，被告人李会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年5月20日11时许，被告人李会林在龙陵县小海边岔路口以人民币800元的价格贩卖给石某毒品甲基苯丙胺片剂1袋（200粒），经侦查实验，计重16.80克。 2、2018年5月23日13时许，被告人李会林在龙陵县干河坡陈信函水泥管销售处，准备将1袋（200粒）毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给石某时，被勐糯派出所民警抓获，当场从其旁边的草丛中查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺片剂1袋，经侦查实验，计重16.84克。 上述事实，被告人李会林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂16.84克、OPPO牌玫瑰金色直板智能手机1部、车牌号云Ｍ×××××普通二轮摩托车1辆；书证户口证明及近照、受立案文书、抓获经过、强制措施文书、情况说明；证人石某的证言；被告人李会林的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2018]275号毒品定性检验报告及保山市公安司法鉴定中心[2018]149号《鉴定书》；搜查、扣押笔录、称量、取样笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、提取笔录、人身安全检查笔录、电话勘查记录、现场检测报告书；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李会林违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李会林犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李会林在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李会林第二次贩卖毒品时被查获的毒品16.84克，应当认定为其贩卖毒品的数量。对于公诉机关认为被告人李会林在第二次贩卖毒品时属犯罪未遂，本院认为被告人李会林第一次贩卖毒品时即已构成贩卖毒品罪，其第二次又以贩卖毒品为目的实施贩卖行为，且行为已进入交易环节，虽在交货前被公安机关查获，但该行为仍应认定为既遂，故对公诉机关指控被告人李会林第二次贩卖毒品时属犯罪未遂，本院不予认定，但在对其量刑时予以酌情考虑。根据被告人李会林的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李会林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2027年11月23日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂16.84克、OPPO牌玫瑰金色直板智能手机1部，依法予以没收； 三、扣押的车牌号云Ｍ×××××普通二轮摩托车1辆，由扣押机关返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗 华 人民陪审员 张 玲 人民陪审员 张重兰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 谷 懿 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6362号 原告：张卫平，男，1974年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘贵生，男，1953年8月5日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住西安市新城区。 被告：阮江峰，男，1970年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。 原告张卫平与被告阮江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫平的委托诉讼代理人刘贵生到庭参加诉讼，被告阮江峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张卫平诉称，原、被告均系从事销售帽子的经销商，相互熟识。2013年2月，被告称其生意资金紧张，向原告提出借款，并约定承担利息（每十万元，按照年息1.5万元计息，计算至付清之日）。原告认为系同行情分，于2013年2月5日通过中国农业银行给被告转账支付借款20万元，又于2013年5月6日通过农业银行给被告转账支付借款10万元，两次支付借款共计30万元。后被告分多次给原告偿付本息。截至2018年7月15日，被告尚欠原告借款本金18万元，利息仅计算至2018年2月5日，且向原告出具了借条。经原告多次催要借款本息未果。现要求被告立即向原告偿还借款18万元，并支付自2018年2月5日至付清之日期间的借款利息（按照月息1.25%）。本案诉讼费用由被告承担。 被告阮江峰未答辩。 经审理查明，2013年2月，被告阮江峰以做生意资金紧张为由陆续向原告张卫萍借款共计30元整，口头约定月息为1.25%；原告分别于2013年2月5日以银行转账的方式向被告阮江峰支付借款100000元；于2013年5月6日以银行转账的方式向被告阮江峰支付借款200000元。后被告按约向原告支付部分借款本息。2017年2月5日，被告阮江峰向原告出具一份并载明：“借张卫平贰拾万元整。元旦前还清。”后被告向原告支付部分的借款本息。2018年2月5日，被告阮江峰又向原告出具借条一份并载明：“今借张卫平壹拾捌万元（180000元），备注：以前的条子不算了，7月15日写。”后经原告多次催要借款，被告未能向原告偿还全部借款本息。 上述事实，有借条二份、银行转账凭证、录音资料、庭审笔录及原告当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告张卫平以银行转账的方式向被告阮江峰支付300000元借款后，被告阮江峰分别于2017年2月5日、2018年2月5日向原告张卫平出具了借条，原告张卫平与被告阮江峰之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款及出具借条后，被告未能按约向原告偿还全部借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告张卫平要求被告阮江峰偿还借款本金180000元，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息（以180000元为基数，从2018年2月5日起按照月息1.25%计算至付清之日止）之诉讼请求，根据原告所提供的银行交易流水凭证及录音资料,应认定双方之间存在月息1.25%口头约定，故原告主张的该项诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮江峰在本判决生效之日起十日内偿还原告张卫平借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2018年2月5日起按照月息1.25%计算至付清之日止）。 诉讼费3900元，由被告阮江峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 战 幸 审判员 肖海娟 审判员 詹晓晔 二〇一八年十月二十二日 书记员 赵萌影
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执异11号 案外人：安徽乐盛置业有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道南侧。 法定代表人：杜华东，职务：执行董事。 委托代理人：姚剑飞，男，汉族，1976年8月13日出生，住浙江省常山县。 申请执行人：徐正根，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：吴金雅，女，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王姿芳，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王妹蓝，女，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行徐正根、吴金雅与王姿芳、王妹蓝民间借贷纠纷执行一案中，案外人安徽乐盛置业有限公司对本院于2015年12月10日作出的（2015）衢常执民字第1266-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年8月16日作出（2016）浙0822执异4号执行裁定，申请执行人不服，并申请复议，衢州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙08执复16号执行裁定，撤销本院作出的（2016）浙0822执异4号执行裁定，对异议进行重新审查，本院待案外人与申请执行人之间的法律关系确定后重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安徽乐盛置业有限公司称，2015年3月23日，被执行人王姿芳与其债权人姜泽民达成还款协议，将投资在案外人中的债权及股权均抵偿至姜泽民等人，现上述债权800万元及股份10%均已依照法律规定变更至姜泽民名下，故被执行人王姿芳在案外人处已无任何债权和财产供法院执行，故依法请求撤销法院于2015年12月10日作出的（2015）衢常执民字第1266-2号执行裁定书。 申请执行人徐正根和吴金雅称，王姿芳与姜泽民、占水英、樊小飞、浙江广茂建设有限公司签订的还款协议系伪造，该还款协议无效。 被执行人王姿芳、王妹蓝同案外人的意见一致。 本院查明：2015年3月23日，案外人作为丙方、被执行人王姿芳作为乙方，姜泽民、占水英、樊小飞、浙江广茂建设有限公司作为甲方，共同签订还款协议，约定被执行人在丙方的债权880万元及10%股份抵偿于甲方即姜泽民、占水英、樊小飞、浙江广茂建设有限公司，用于偿还被执行人所欠甲方的人民币1425万元。同日，案外人安徽乐盛置业有限公司作出股东会决议，并进行了变更登记。2015年8月11日，本院作出（2015）衢常商初字第802号民事调解书，约定由被执行人王姿芳和王妹蓝于2015年8月15日前归还申请执行人借款本金260万及利息40万元，但被执行人逾期未履行，申请执行人徐正根、吴金雅于2015年8月17日申请执行，本院于同日受理。2015年12月10日，本院作出（2015）衢常执民字第1266-2号执行裁定书，扣留被执行人王姿芳在案外人安徽乐盛置业有限公司880万元债权及其利息收入，案外人于同年12月15日提出异议，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0822执异4号执行裁定，撤销本院于2015年12月10日作出（2015）衢常执民字第1266-2号执行裁定，申请执行人不服，并申请复议，衢州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙08执复16号执行裁定，撤销本院作出的（2016）浙0822执异4号执行裁定，并要求本院对异议进行重新审查。 另查明，2016年3月15日，申请执行人徐正根和吴金雅向本院提起诉讼，要求确认被执行人王姿芳与第三人姜泽民等签订的《还款协议》及《安徽安盛置业有限公司股权转让协议》无效，第三人已获得的股权恢复到被执行人王姿芳名下等，本院于2017年3月10日作出（2016）浙0822民初663号民事判决：驳回原告徐正根、吴金雅的诉讼请求。徐正根和吴金雅不服判决，提起上诉，衢州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙08民终454号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐正根、吴金雅仍不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2018年3月21日作出（2017）浙民申3604号民事裁定：驳回徐正根、吴金雅的再审申请。 本院认为，人民法院生效裁判文书，被执行人必须履行，因被执行人逾期未履行，故申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，但执行的财产应为被执行人所有的合法财产。本院于2015年12月10日作出（2015）衢常执民字第1266-2号执行裁定所扣留的财产已于2015年3月23日依法转让给他人并办理了过户手续，且该转让行为经法定程序认定不违反法律规定，故案外人的异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院于2015年12月10日作出（2015）衢常执民字第1266-2号执行裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张克长 人民陪审员  周红亚 人民陪审员  蒋芝香 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张造忠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执3045号之三申请执行人：广州市世宜观投资咨询有限公司（原申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州流花支行），住所地：广东省广州市越秀区东风中路**之****，社会统一信用代码：91440101MA59KKFK7N。法定代表人：罗剑华。被执行人：广东金安奔力有限公司，住所地，住所地：广东省广州市白云区增槎路高桥大街****会信用代码：4400001001170。法定代表人：杨晓光。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原申请执行人为中国农业银行广州市穗西支行)与被执行人广东金安奔力有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）穗中法金民重字第1号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人广东金安奔力有限公司应向申请执行人偿还借款本金7900万元及利息共210878300元（暂计至2018年7月22日止）。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月11日立案强制执行。2017年10月17日本院作出（2017）粤01执异344号执行裁定书，裁定变更广州市世宜观投资咨询有限公司为本案的申请执行人。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2017年7月13日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。除查封了被执行人广东金安奔力有限公司名下位于广州市东风中路广东大厦对面金安商务大厦11层02房、12层01房（全层）、13层01房（全层）、14层01房（全层）、15层01房（全层）、18层01-12室、19层01-12室（预售契约号分别为96023284、96023285、96023286、96023287、96023273、96023103、96023104）的房产（上述房产均为申请执行人的抵押物）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、2017年7月19日，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人于2017年8月2日向本院申报了财产并经核实。3、2018年8月16日上午10时在淘宝司法拍卖网络平台上对上述已查封的房产进行第一次公开拍卖活动。申请执行人广州市世宜观投资咨询有限公司以最高价竞得上述房产。4、因申请执行人广州市世宜观投资咨询有限公司悔拍，本院于2018年10月1日上午10时在淘宝司法拍卖网络平台上重新进行公开拍卖活动，后流拍。5、2018年10月8日，申请执行人广州市世宜观投资咨询有限公司书面申请将上述流拍的房产以物抵债，并愿意承担执行费用。6、2018年10月19日，申请执行人广州市世宜观投资咨询有限公司与被执行人广东金安奔力有限公司共同向本院提交书面《关于3045号案债权金额的说明》，双方确认本案债权总额为210878300元（暂计至2018年7月22日止）。本院于2018年10月31日裁定将被执行人广东金安奔力有限公司名下位于广州市东风中路广东大厦对面金安商务大厦11层02房、12层01房（全层）、13层01房（全层）、14层01房（全层）、15层01房（全层）、18层01-12室、19层01-12室（预售契约号分别为96023284、96023285、96023286、96023287、96023273、96023103、96023104）房产作价106447000元交申请执行人广州市世宜观投资咨询有限公司（社会统一信用代码：91440101MA59KKFK7N）抵偿广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民重字第1号民事判决确定的部分债务及利息106190008元,本院向广东均正房地产与土地估价有限公司发放评估费83145元，将执行费173847元上缴国库。7、2018年10月23日，对被执行人广东金安奔力有限公司采取限制消费措施。8、2018年7月25日及2018年10月24日，本院对被执行人广东金安奔力有限公司的住所地广州市白云区增槎路高桥大街****进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。9、2018年10月8日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产，仍未发现其他可供执行的财产。10、2018年10月18日，申请执行人广州市世宜观投资咨询有限公司书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤01执3045号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一八年十月三十一日书记员  叶源清
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执10762号申请执行人：谢静，女，1990年8月25日，壮族，户籍地址为江苏省睢宁县。委托代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。谢静与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3774号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年7月工资4323.08元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执10762号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  徐颖珺
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1536号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王贞华，男，1966年8月15日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2018年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1600号起诉书指控被告人王贞华犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王贞华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日17时55分许，被告人王贞华酒后驾驶粤AF536**号牌小型客车行驶至本市桂花北路兰埔加油站路段时，被警察查获。经检验：被告人王贞华血液中的乙醇含量为386.8mg/100ml。上述事实，被告人王贞华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，醉驾案件处理工作记录，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，人员基本信息及前科证明材料，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精含量测试单，珠公司化鉴字〔2018〕1180号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贞华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王贞华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王贞华归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王贞华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的7日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一八年十月九日书记员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8172号 原告：金属，女，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：王华军，男，1962年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住嵊州市剡湖街道剡城路**。 原告金属与被告王华军、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告金属在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金属撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一八年十月三十日 书记员  竹魏芳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保264号 申请保全人李义，男性，汉族，1976年6月1日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人刘丽娟，男性，汉族，1960年7月26日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告李义与被告刘丽娟借款合同纠纷一案中，李义向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月24作出(2018)黑0221财保94号民事裁定书，冻结被告刘丽娟名下在农村信用社账号xxxxxxxxx********。本院对(2018)黑0221财保94号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2018)黑0221财保94号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 昊
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1277号 申请执行人:都江堰市产权流转融资担保有限责任公司,住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：谢斌燕 被执行人:刘小梯,男,1972年3月21日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:杜晓君,女,1977年8月27日出生,汉族,住四川省都江堰市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与刘小梯、杜晓君借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的本院（2014）都江民初字第2594号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10000元及利息，并承担执行费50元。本院于2018年7月3日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一八年十月十日 书记员  马 慧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1624号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：曹腾，原告工作人员。 被告：李秀香，女，1959年2月8日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：董传刚，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：董传秋，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李秀香、董传刚、董传秋金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李秀香偿还借款4万元及利息、罚息、复利，被告董传刚、董传秋承担连带责任。事实和理由：2015年3月26日，由被告董传刚、董传秋担保，被告李秀香向原告借款4万元，偿还期限为2018年3月20日，并约定了利息和逾期罚息、复利的计算方式。逾期后三被告均未履行其义务。 三被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年3月26日，被告李秀香与原告签订借款合同，向原告借款4万元用于建筑。约定借款期限为2015年3月26日至2018年3月20日，利息为月利率10.7812‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止，同时对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董传刚、董传秋与原告签订保证合同，对被告李秀香上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。原告将4万元给付被告李秀香，被告李秀香未偿还借款和利息，被告董传刚、董传秋也未履行保证责任。 本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应当承担违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实即违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告李秀香偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息、罚息、复利。(利息按月利率10.7812‰自2015年3月26日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮30%自2018年3月21日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告董传刚、董传秋对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 案件受理费800元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祝远太 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李 婧
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0529执137号被执行人：范某，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，巨鹿县人。被执行人：赵某，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，巨鹿县人。本院在执行范某、赵某未交诉讼费纠纷一案过程中，被执行人未交诉讼费，查询银行、车辆、房产及工商、保险、公积金，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志钦执行员  程晓宁执行员  李群勇二〇一八年十月十九日书记员  党 亮
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9526号 原告：浙江外事旅游股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：王渭清，董事长。 委托诉讼代理人：徐波，系该公司员工。 被告：刘必胜，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被告：杭州子水家科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州余杭经济开发区北沙东路****/div> 法定代表人：李欣泽。 原告浙江外事旅游股份有限公司诉被告刘必胜、杭州子水家科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告浙江外事旅游股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江外事旅游股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月二十五日 书记员  张天成
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2276号 原告：张瑞环，户籍地南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。 被告：史书斌，住南京市建邺区。 原告张瑞环与被告史书斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员费月华担任审判长，与人民陪审员王存宽、吴美云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞环到庭参加诉讼，被告史书斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞环向本院提出诉讼请求：判令被告史书斌偿还借款本金30万元。庭审中，原告张瑞环变更诉讼请求为：判令被告史书斌偿还借款本金294500元。事实与理由：2009年起，被告史书斌多次以资金周转为由，陆续向原告借款一万至五万不等。2016年10月22日，被告史书斌向原告张瑞环出具两张借条，一张28万的借条为前期借款的总欠条，另一张2万元的欠条为同日原告向被告的母亲马素琴转账2万元后被告史书斌出具的。被告史书斌共向原告张瑞环借款30万元，至今未还，原告催要未果，故向法院提起诉讼。 被告史书斌未作答辩。 原告张瑞环围绕诉讼请求依法提交了借条2张、支付宝转账电子回单2份、微信聊天记录截图等作为证据。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张瑞环与被告史书斌原系朋友关系，2009年至2010年，被告史书斌以做生意需资金周转为由向原告多次借款。2016年10月22日，被告史书斌向原告张瑞环出具28万元借条一份，载明：“今借张瑞环人民币贰拾捌万元整（￥280000），特此借条身份证：借款人：史书斌2016年10月22日两年之内还清”。同日，被告史书斌向原告张瑞环借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借张瑞环贰万元整，特此借条史书斌一个月之内还清2016年10月22日”。原告张瑞环于该日通过其支付宝账户向马素琴分两笔各转账1万元，合计2万元。 庭审中，原告张瑞环明确28万元的借条系前期借款的总欠条，此前的多张小额欠条均已还给被告，该28万元借款均为现金给付。另，原告自认被告于2016年11月还款5000元，2018年春节期间还款500元，现尚欠本金294500元。 借款到期后，被告并未履行还款义务，原告经催要未果，故诉至法院。 另查明，本院在案件送达阶段已经电话联系了被告史书斌，告知其诉讼情况，并根据其提供的地址邮寄送达，后被退回，并无法再取得联系，遂公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张瑞环向被告史书斌出借款项，被告史书斌向原告张瑞环出具借条，应视为双方存在借贷法律关系，内容合法有效，各方均应按约履行。本案借款虽多通过现金支付，但被告在借条中加以确认，且有聊天记录加以证实，被告亦放弃答辩权利，故对借款给付的事实，本院予以认可。借款到期后，被告史书斌未履行还款义务，应承担相应违约责任，故对原告要求被告还款294500元的主张，本院予以支持。被告史书斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史书斌于本判决生效之日起二十日内向原告张瑞环偿还借款294500元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告史书斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  费月华 人民陪审员  王存宽 人民陪审员  吴美云 二〇一八年十月十二日 法官 助理  王文君 见习书记员  程林慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2678号原告：乌日根白音，男，1968年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝乐尔（阿拉坦宝乐尔），男，1986年5月19日出生，蒙古族，木匠，现住内蒙古自治区赤峰市。原告乌日根白音诉被告宝乐尔（阿拉坦宝乐尔）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理,依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌日根白音到庭参加了诉讼。被告宝乐尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌日根白音诉称，2017年8月份被告宝乐尔雇佣我给****家安装暖气，施工方式为包工包料，材料费3600元，工费600元，共计4500元，宝乐尔承诺****家装修完工验收结算后给我结账，并于2017年11月25日为我出具一枚欠条，但装修完工也迟迟未结清我暖气安装费用，现诉至法院，请求法院判令被告付清我施工费用4500元，并承担诉讼费用。被告宝乐尔未进行答辩。经审理查明，原告按照被告要求提供劳务，但是被告欠其劳动报酬款共计4500元。于2017年11月5日被告为原告出具欠款4500元的欠条一枚，此款至今未给付。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条、录音光盘等证据予以证实。本院认为，原告乌日根白音按照被告宝乐尔要求提供劳务，被告宝乐尔应该支付原告乌日根白音劳动报酬款4500元，故对原告要求被告给付4500元劳动报酬款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宝乐尔（阿拉坦宝乐尔）在本判决生效后立即给付原告乌日根白音劳动报酬款4500元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告宝乐尔（阿拉坦宝乐尔）负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽 二0一八年十月十七日书记员 赵旭颖
1141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15865号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告胡兴旺，男，1993年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告薛偕兴与被告胡兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告胡兴旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年1月1日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549296677562203513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡兴旺于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、胡兴旺于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月2日借款次日起至2016年1月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、胡兴旺于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5399号申请执行人：上海闵行龙柏晨勇综合商店，住所地上海市闵行区。被执行人：祝岳琴，女，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：朱卫东，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24229号民事判决，在执行上海闵行龙柏晨勇综合商店与祝岳琴、朱卫东、上海市闵行区岳琴超市买卖合同纠纷一案中，于2018年06月01日向被执行人祝岳琴、上海市闵行区岳琴超市发出执行通知书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，依法追加上海市闵行区岳琴超市的经营者朱卫东为被执行人，并于2018年7月26日向被执行人朱卫东发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人祝岳琴名下存有中国建设银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，名下沪市A股市场农业银行证券100股，本院均已于(2018)沪0112执4660号案件中冻结；名下与被执行朱卫东共有的位于浙江省金华市武义县温泉路XXX号房产一处，本院已轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年10月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十月十七日书记员  康怀琳附：相关法律条文
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初958号原告：新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市复兴区石化街**，统一社会信用代码91130400554463031U。法定代表人：张相相，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐，该公司员工。被告：冯景春，男，1938年12月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。第三人：邯郸市复兴区文化教育体育局，住所地邯郸市复兴区复兴路**，统一社会信用代码11130104000221399F。法定代表人：裴献堂，该局局长。委托诉讼代理人：杜鸿义，该局人事科负责人。第三人：邯郸市人力资源和社会保障局，住，住所地邯郸市人民东路**/div>法定代表人：刘斌，该局局长。第三人：邯郸市国有资产监督管理委员会，住所地，住所地邯郸市从台区中华北大街**会信用代码111304007603058511。法定代表人：高建平，该单位主任。委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。原告新兴能源装备股份有限公司（以下简称新兴能源公司）与被告冯景春劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年6月7日邯劳人仲案[2017]第225号仲裁裁决书错误，没有事实与法律依据，本案不属于劳动争议，裁决书裁决结果超越其职权范围，且裁决结果不具有可执行性，请求法院判令：一、原告无需为被告冯景春申报职教幼教学校退休教师资格手续；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。不具有劳动法律关系主体身份者之间所发生的争议，不属于劳动争议，如果争议不是发生在劳动关系双方当事人之间，即使争议内容涉及劳动问题，也不构成劳动争议。本案被告冯景春于1993年7月按工人岗位办理了退休手续，2017年6月1日被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。被告退休后与原告新兴能源公司之间劳动关系已解除，两者纠纷所涉及的申报职教幼教学校退休教师资格的事项不属于法院审理劳动争议的范围，且已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回原告新兴能源装备股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭良海二〇一八年十月八日书记员  郑增毅附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初2620号 原告：胡泽，男，生于1968年6月1日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：焦立亭，男，生于1967年3月2日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告胡泽诉被告焦立亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽到庭参加诉讼，被告焦立亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款9万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告焦立亭均以各种理由推脱不还，故原告提起诉讼。 被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭出示借条1份，证明被告焦立亭于2012年3月26日向原告借款9万元的事实。 原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告向原告借款9万元，并出具借条一张。之后被告焦立亭偿还了2万元，下剩的7万元经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。现原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告焦立亭于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡泽借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告胡泽负担455.5元，由被告焦立亭负担1594.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  周仁学 人民陪审员  马彦海 人民陪审员  顾 军 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 轶 本案所适用的法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执920号申请执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉经济开发区污水处理厂。法定代表人：尉森淼，董事长。被执行人：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地吉林省蛟河市新站镇毓文路**。法定代表人：郝春富，经理。申请执行人吉林省拓沅建设工程有限公司与被执行人吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初3127号民事判决书，主文如下：一、被告吉林市长白山木业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省拓沅建设工程有限公司工程款9,991,994.70元；二、原告吉林省拓沅建设工程有限公司对其施工的坐落在吉林市长白山木业发展有限责任公司2、3号厂房、实木地板办公楼工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。案件受理费81,744.00元（缓交），由被告吉林市长白山木业发展有限责任公司负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林省拓沅建设工程有限公司于2018年7月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费77474.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明，被执行人长白山木业公司及其法定代表人郝春富名下暂无足额存款信息，本院已冻结其有余额的银行账户。被执行人长白山木业公司名下暂无车辆登记信息。其法定代表人郝春富名下有1辆别克昂科雷牌汽车（车牌号码为：吉B8J8**）、1辆吉奥牌汽车（车牌号码为：吉BLY7**）及1辆路虎揽胜牌汽车（车牌号码为：吉KD00**），3台车辆的车籍已被本院（2017）吉0281执978号案件查封，但3台车辆现去向不明。本院查明被执行人长白山木业公司所有的坐落于蛟河市长白山大街东侧吉林市长白山木业发展有限责任公司院内的建筑面积为2259平方米办公楼、建筑面积为11005平方米1号生产车间、建筑面积为13225平方米2号生产车间及其获批的位于蛟河市长白山大街东侧国有土地使用权46476平方米（蛟市政［2015］建地准字第12号）已被多家法院查封，本院对该公司财产也进行了轮候查封。被执行人长白山木业公司法定代表人郝春富名下有3处房屋，坐落于蛟河市新站镇**1门，该房屋在长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行办理抵押登记，并被吉林市丰满区人民法院首先查封，本院对该财产亦进行了轮候查封。本院查明，郝春富、长白山木业公司在本院及其他法院有多起作为被执行人的案件尚未执结。被执行人长白山木业公司的房产及土地均由其他法院首先查封并处理，本院无权处理该财产，只能等待其他法院处理财产后，本案参与分配，因案件执行期间较长，且本案暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年十月二十五日书记员  鲍 晶
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3652号原告：赵朝贵，男，1988年9月15日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未到庭）委托诉讼代理人：钏兴来，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵有良，男，1961年6月4日生，汉族，经商，住腾冲市。（未到庭）原告赵朝贵与被告赵有良合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵朝贵的委托诉讼代理人钏兴来到庭参加诉讼，被告赵有良经本院开庭传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告车辆损失款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，因原告赵朝贵为被告赵有良拉运木材的车辆在缅甸被扣一事，双方经腾冲市人民调解委员会组织调解达成协议，由被告赵有良补偿原告车辆损失46000元，并限于2016年3月30日前付清。协议签订后，被告于2016年5月转账支付原告30000元，尚欠原告16000元未付，为此，原告提起诉讼。被告赵有良未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告赵朝贵围绕其诉讼请求依法提交了证据腾冲市人民调解委员会调解协议书一份。被告赵有良未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的调解协议书有被告赵有良的签名、手印及加盖猴桥镇人民调解委员会公章，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年8月7日，因原告赵朝贵为被告赵有良拉运木材的车辆在缅甸被扣一事，在腾冲市人民调解委员会主持调解下，原、被告签订调解协议书。调解协议书载明：一、由被告一次性补偿原告车辆损失46000元，并限于2016年3月30日前付清；二、双方均有义务尽力向缅方协调要回被扣车辆。若车辆要回即交还原告，原告必须返还向被告领取的车辆补偿款。若车辆不能要回即以本协议第一条所做的补偿为准，原告不能再向被告提出其他要求。协议签订后，被告支付原告30000元，尚欠原告16000元未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，关于双方所签订调解协议书是否有效及原告诉讼请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在猴桥镇人民调解委员会主持调解下所签订的调解协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法律强制性规定或者社会公共利益，故合法有效。原告要求被告支付车辆损失款16000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告赵有良经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，应视为被告赵有良放弃抗辩权，本院依法判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵有良自本判决生效之日起十五日内支付原告赵朝贵车辆损失款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵有良负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年十月二十四日书记员  徐金硕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8952号原告：徐杰，男，1996年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所，住所地郑州市管城区紫荆山路**div>负责人：吕周谦，行长。被告：中国人民银行征信中心，住所地，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路****iv>法定代表人：王煜，党委书记。原告徐杰与被告兴业消费金融股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行、中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告徐杰于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐杰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许徐杰撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐杰负担。审判员 周 妍二〇一八年十月十日书记员 郭丽鹏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3586号 申请执行人：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:67061587-2。 法定代表人：陈巍，该公司董事长。 被执行人：殷建红，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王国琪，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初692号民事判决书，依法向被执行人殷建红、王国琪发出执行通知书，责令被执行人殷建红、王国琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷建红、王国琪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷建红、王国琪存款人民币80755.46元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一八年十月十日 书记员  王建兵