wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1048号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤曲，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：翁洁英，女，1970年9月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王安飞，男，1970年12月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：南金明，男，1973年1月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司为与被告翁洁英、王安飞、南金明金融借款合同纠纷一案,向本院起诉，提出诉讼请求为：1、要求翁洁英、王安飞偿还借款本金70000元和期内利息1562.29元及逾期罚息（罚息按借款约定月利率8.421958‰上浮50%即12.632937‰从2018年6月16日起至实际归还之日止计算）；2、要求南金明承担连带保证责任。本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的诉讼诉讼代理人陈坤曲到庭参加诉讼，翁洁英、王安飞、南金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案涉贷款事实： 1、贷款人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（原浙江温州洞头农村信用合作联社）；借款人：翁洁英、王安飞；保证人：南金明。 2、借款时间：2017年7月3日。 3、借款金额：70000元。 4、借款期限：至2018年6月15日。 5、借款执行利率：月利率8.421958‰。 6、还款方式：按季付息、在借款期限届满时付清本息。 7、逾期罚息：按借款利率加50%即月利率12.632937‰计算逾期罚息。 8、保证责任方式：连带责任保证。 9、保证期间：借款期限届满起二年。 10、还款情况：已归还借款期限内的利息5256.69元。 11、欠款情况：①借款本金70000元；②至2018年6月15日前的利息1562.29元；③逾期之日2018年6月16日起按逾期月利率12.632937‰计的罚息。 本院认为，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司为与被告翁洁英、王安飞、南金明所签订的金融借款合同依法成立，翁洁英、王安飞取得贷款后，应按合同规定期限履行还款义务，南金明提供连带保证，在保证期间应承担连带保证责任。 现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁洁英、王安飞于本判决生效后十日内偿还浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金70000元和至2018年6月15日前的利息1562.29元以及以所欠本金为基数从2018年6月16日起按月率12.632937‰计至本金实际归还之日止的逾期罚息； 二、南金明对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，减半收取794.50元，由翁洁英、王安飞承担，南金明负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一八年十月十日 书记员 陈秀丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5978号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人胡铭杰，男，1981年05月07日生，汉族，住漳州芗城钟法路市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡铭杰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4851号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2723号申请执行人：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市，统一社会信用代码：91320800682989089L。法定代表人：盛才双，该公司经理。委托代理人：陈芳，该公司员工。被执行人：黄婷婷，女，汉族，1969年7月24日生，住淮安市清江浦区。关于中银保险有限公司淮安中心支公司与黄婷婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3794号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告黄婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银保险有限公司淮安中心支公司代偿款375605.39元；案件受理费6934元，公告费600元，合计7534元，由被告黄婷婷负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效法律文书载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件由被执行人本人签收，并向我院申报了财产情况，但未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过全国法院网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券等财产信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；轮候查封了被执行人名下唯一一处位于清江浦区××新村××室的房屋，面积75.01平米，已设定抵押权25万元，本案系第五轮查封，该房屋处置市场价值不大，且被执行人涉案较多，已申请执行标的额148万余元。扣除优先权、执行费用、生活保障费用后，余值不多，且申请人的普通债权再按比例进行分配后，可分配金额较少。另查，被执行人本人身患多种疾病，因身体原因于2007年2月病退至今，仅靠一千多远的退休金维持生活，且需赡养共同居住的年逾八十岁的病患母亲，无其安置场所。综合考量多种因素，被执行人上述不动产暂无法进行处置。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权金额0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  薛同忠审判员  王 勇审判员  王琍琍二〇一八年十月二十九日书记员  刘 水
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2987号原告：肇庆市伟达陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇**，注册号：441200000017295。法定代表人：冼伟泰。委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，，住所地：广东省佛山市高明区更合镇沧江工业园西园注册号：440684000010445。法定代表人：何松。破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告肇庆市伟达陶瓷有限公司（以下简称“伟达公司”）诉被告佛山市高明吉利陶瓷有限公司（以下简称“吉利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托诉讼代理人张君仪到庭参加了诉讼，被告吉利公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款233854.11元；2、被告向原告支付货款利息，自起诉日至货款实际清偿日，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告吉利公司之间有业务往来，经原告与被告吉利公司对账，截止2015年9月12日，被告吉利公司共拖欠原告货款233854.11元。家满纷公司、金多宝公司为被告吉利公司拖欠原告的货款开具支票，但均因账户余额不足，票据未能兑付。此后，虽经原告多次向被告追偿，但均未能支付。为此，原告将纠纷诉至法院。被告吉利公司的破产管理人书面辩称，一、佛山市高明区人民法院于2016年3月30日作出（2016）粤0608民破1号民事裁定书，指定广东天伦（佛山）律师事务所为被告吉利公司的破产管理人。根据法律规定，破产管理人依法代表债务人参与诉讼、仲裁等法律程序，因此，破产管理人有权参与本案诉讼。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的规定，原告在被告吉利公司破产申请受理后，就其债权向人民法院提起诉讼诉请个别清偿，该诉讼人民法院不应受理。因此，本案人民法院应当依法裁定不予受理。本院经审查查明，本院已于2016年3月30日作出的（2016）粤0608民破1号民事裁定书，裁定受理关于被告吉利公司的破产申请并已指定广东天伦（佛山）律师事务所为被告吉利公司的管理人，原告于本院受理关于被告吉利公司的破产申请后的2018年8月31日向本院提起诉请被告吉利公司履行付款义务的诉讼。在诉讼过程中，原告书面申请撤回对佛山市家满纷陶瓷有限公司、佛山市高明金多宝陶瓷有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条的规定，原告于关于债务人的破产申请受理后提起对债务人的个别清偿的诉讼，本院不应予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市伟达陶瓷有限公司的起诉。本案无需交纳案件受理费。原告肇庆市伟达陶瓷有限公司已预交的受理费2404元予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一八年十月二十五日书记员  黄嘉文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6324号原告：王之军，男，汉族，1975年4月13日出生，安徽省蚌埠市怀远县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘永平、陈惠，系云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘旭艳，女，汉族，1971年1月22日出生，住罗平县。原告王之军诉被告刘旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王之军的委托诉讼代理人刘永平、陈惠到庭参加了诉讼。被告刘旭艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告返还借款100000元；2.判决被告按月利率2%的标准，向原告支付自2017年3月20日到2018年2月30日的借款利息共计22000元，并按上述标准向原告支付利息至实际还款之日；3.判决被告承担违约金10000元。以上三项合计132000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告急需资金周转，2017年3月20日与原告签订《借款合同》向原告借款100000元，约定：月利息为25000元，不遵守合同约定应支付违约金50000元。原告按照合同约定支付了100000元借款。被告收到原告借款后并没有按约定支付利息，返还借款本金。为此原告多次联系被告要求其偿还借款、支付利息，但被告以种种理由拒绝给付。因双方签订的《借款合同》约定：发生争议，协商不成由原告居住地人民法院管辖。由于原告所购房屋位于盘龙区茨坝昆明玉器城Y53-1-503室，并长期居住在此，为此依照借款合同的约定，起诉到盘龙区人民法院，请求人民法院依法判决被告向原告返还借款100000元，按月利率2%的标准，向原告支付自2017年3月20日,到2018年2月30日的借款利息共计22000元，并按上述标准向原告支付利息至实际还款之日；此外被告还应按合同约定承担违约金10000元，赔偿原告的损失。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组1.原告身份证复印件；2.居住证明；3.被告户籍登记情况。第二组1、《借条》；2、《借款合同》；3、《银行的转款单》。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。经过庭审对原告提交的证据原件进行审查，本院对以上证据真实性予以采信，并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：被告向原告借款100000元，原告通过银行分三次转账交付被告借款本金88000元，通过现金交付被告12000元。双方于2017年3月20日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款本金100000元，月利息为25000元，借款期限为一年，双方必须遵守本合同，如一方反悔必须赔偿对方损失50000元。借款期限到后，被告未按约定归还原告借款，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款100000元，原告通过银行转账及现金向被告交付了100000元，双方签订了借款合同，双方之间的借贷关系成立。借款到期后被告未履行还款义务，损害了原告的利益，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息的支付，因原被告在借款合同中对利息进行了约定，原告要求被告按月利率2%支付自2017年3月20日至全部款项实际还清之日止的利息，依法有据，本院予以支持，关于原告主张违约金，在借款合同虽然有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告已经向被告主张了按月利率2%的利息，故原告再主张违约金，明显超过了年利率24%，故本院对原告主张的违约金不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘旭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王之军借款本金100000元；二、由被告刘旭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王之军借款利息（以借款本金100000元为基数自2017年3月20日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算）;三、驳回原告王之军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元由被告刘旭艳承担如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈 林人民陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书 记 员  刘国秀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4259号 原告:察布查尔锡伯族自治县金龙商砼有限公司,住所地伊宁市. 法定代表人:袁超,董事长。 被告：伊犁广进建筑安装工程有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：牛振刚，董事长。 被告：伊犁广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地察布查尔县。 负责人：潘伟，经理。 原告察布查尔锡伯族自治县金龙商砼有限公司与被告伊犁广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁广进建筑安装工程有限责任公司察布查尔县分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案，原告于2018年10月25日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  李祥民 二〇一八年十月二十九日 书记员  吐尔逊
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)内7101执447号申请执行人:内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人，马建平，总经理。被执行人:李慧明，男，1974年6月30日生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被执行人李慧明物业服务合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被执行人李慧明达成执行和解协议，申请执行人内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2018年9月25日向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结(2018)内7101执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌力吉图审判员 肖  波审判员 陆 建 新二〇一八年十月十日书记员 赵 才 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16401号 原告：陈松庆，男，1953年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：北京中富金石咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路****楼****。 法定代表人：魏永浩，董事长。 被告：北京中富金石咨询有限公司四川分公司，住所地，住所地成都高新区萃华路**********iv> 负责人：左都益，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吕星，泰和泰律师事务所律师。 原告陈松庆与被告北京中富金石咨询有限公司、北京中富金石咨询有限公司四川分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告陈松庆于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈松庆申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈松庆撤诉。 案件受理费1685元（已减半），由原告陈松庆负担。 审判员  董淼 二〇一八年十月二十三日 书记员  庄媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执80号申请执行人解云龙，男，1994年2月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人沈阳市宏昌亿利家具厂，住所沈阳市于洪区。投资人：李昌有。本院在执行申请人解云龙与被执行人沈阳市宏昌亿利家具厂劳动争议纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民一初字第01209号民事调解书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人住所地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民一初字第01209号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月十日书记员 于天龙
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5691号原告：刘青，男，1974年9月10日出生，汉族，干部，住郓城县。现住郓城县。被告：李文记，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李文雨，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘青与被告李文记、李文雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘青到庭参加诉讼，被告李文记、李文雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款3万元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告李文记因经营蔬菜超市需要周转资金向原告借款3万元，并为原告出具了欠条一份，欠条明确标明了利息一年一清，被告承诺随时归还该笔借款。担保人李文雨签字提供担保，承担连带责任。后原告因经济困难，多次找到被告催要借款及利息，被告以种种理由推诿就是不予偿还。被告李文记、李文雨未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告李文记因周转资金向原告借款3万元，李文雨自愿担保，同日被告李文记为原告刘青出具了欠条一份，内容为：“今欠叁万元整（￥30000.00元），利息一分五（利息一年结清）”。被告李文记在借条上签字摁手印，李文雨在欠条上签字，承担连带责任。本院认为，被告李文记、李文雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李文记、李文雨对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告李文记向原告刘青借款3万元，有其为原告出具的欠条为证，被告李文记应予偿还该借款。被告李文雨具有完全民事行为能力，其在借条上以保证人的形式签字捺印，对该笔借款应承担保证责任。因原被告双方在欠条上约定利息为一分五，且原告承认该利息为年息，故被告应自借款之日起即2016年2月25日按年息一分五厘向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文记于本判决生效后10日内偿还原告刘青借款本金3万元及利息（利息按年息一分五厘自2016年2月25日计算至被告履行完毕之日止）；二、被告李文雨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李文雨承担连带保证责任后有权向被告李文记追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李文记负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一八年十月二十九日书记员 逄红钰
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04财保55号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**。主要负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：杨柳青，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：田雪，女，该单位工作人员。被申请人：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：徐红，董事长。浙商银行股份有限公司北京分行诉北京华业资本控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司北京分行于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京华业资本控股股份有限公司银行存款100162500元或者查封、扣押其他等值财产。浙商银行股份有限公司北京分行已提供担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京华业资本控股股份有限公司的财产，限额100162500元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由浙商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十五日法官助理杨宗腾书记员马欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12264号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:冉丁，男,1977年10月2日出生，汉族，住四川省达县，被告:谭仁凤，女，1981年12月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金183723.02元及利息14577.44元、罚息2868.59元、复利912.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：270000元；二、贷款发放情况：2014年12月30日发放270000元，到期日为2017年12月30日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告冉丁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告冉丁未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金183723.02元、利息14577.44元、罚息2868.59元、复利912.06元；六、被告谭仁凤的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告谭仁凤应对被告冉丁的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告冉丁偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告谭仁凤的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告冉丁，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告冉丁之间。为此，被告谭仁凤并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告谭仁凤承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉丁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金183723.02元、利息14577.44元、罚息2868.59元、复利912.06元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4331.21元（原告已预交），由被告冉丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初11124号 原告：马壮，男，1994年9月3日出生，满族。 被告：深圳市友信汽车服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**滂江街****楼46F08。 负责人：徐峰，系公司经理。 原告马壮与被告深圳市友信汽车服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告马壮于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马壮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马壮撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马壮负担。 审判员 陈 梅 二〇一八年十月十六日 书记员 于子尧
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1860号 申请执行人：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585838099120Y。 负责人：黄世忠，该行行长。 委托代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人：洪诺，江苏金太律师事务所实习律师。 被执行人：杨光，男，汉族，1991年4月2日生，住江苏省滨海县。 被执行人：韩雪丽（曾用名：亚楠），女，汉族，1990年9月11日生，住安徽省利辛县。 被执行人：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585550294074C。 法定代表人：任伟民。 中国银行股份有限公司太仓分行与杨光、韩雪丽、太仓嘉年华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初893号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告杨光、韩雪丽于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司太仓分行借款本金108633.75元元、利息2879.91元、罚息588.45元、复利62.05元，本息合计112164.16元（利息、罚息、复利计算至2018年1月9日，之后按合同约定计算至本息实际还清之日止）。二、被告杨光、韩雪丽于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司太仓分行律师代理费8508元。三、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费2793元，减半收取1397元，诉讼保全费1220元，合计2617元，由三被告共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因杨光、韩雪丽、太仓嘉年华房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2018年4月27日立案执行，执行标的123411.16元及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年4月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2018年5月3日、8月9日、10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，并委托被执行人住所地法院对其名下不动产登记信息进行了查询。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司名下位于太仓市××路××房产、土地，均有多家法院查封，土地上银行设定有抵押，房产上施工方享有优先权，且部分房产已出售他人，因土地证尚未分割致已开发项目的预售房产尚无法取得初始权证，故上述房地产暂无法处置。同时，本院已预查封的被执行人杨光、韩雪丽名下位于太仓市××知青时代家园××室的房产，亦因上述原因而暂无法处置。本院另扣划被执行人韩雪丽名下银行存款43519.75元。此外，查无被执行人其他可供执行财产线索及下落。 3、2018年6月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 3、2018年10月8日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。 本案申请执行标的123411.16元及利息，已执行到位43519.75元,尚未执行到位79891.41元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除已扣划的银行存款及暂无法处置的房产、土地外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初893号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年十月二十六日    书记员  高宇扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20823号原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄富梅，董事长。委托代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：李晨，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海祥茂物业管理有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。在审理中原告上海祥茂物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤诉。审判员 聂 平二〇一八年十月二十三日书记员 谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6369号 申请执行人：广州宝塑塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴莘田村****（可作厂房使用）。 法定代表人：吴小开，总经理。 被执行人：广州市吉尚鞋业有限公司，住所，住所地广州市白云区石井夏茅十七社工业区自编**div> 法定代表人：李昊。 申请执行人广州宝塑塑胶制品有限公司与被执行人广州市吉尚鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院的（2016）粤0111民初15133号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日依法立案执行，执行标的为19326元，执行费为190元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6369号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢书贤
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初6220号 原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 法定代表人：乌伟华，该公司总经理。 委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：陈长金，男，1985年11月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告陈长金买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年10月19日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告陈长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：2017年3月13日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠湖州织里胜达纺织品有限公司布款人民币大写计肆万伍仟元。小写?：45000元”。2017年3月27日支付5000元，2017年4与20日支付5000元，2017年7月27日支付10000元，尚欠25000元。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述称被告另已经支付15000元，尚欠10000元未付，将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告货款10000元。 被告陈长金未作答辩，也未向本院提交证据。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款未付的事实。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告陈长金未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2017年3月13日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款45000元未付。嗣后，被告陆续支付货款共计35000元，余款10000元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能及时付清货款，显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长金应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款 10000元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈长金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 莘 欣 二〇一八年十月十九日 书记员 陈晓霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初8714号 原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼**。统一社会信用代码：91330621733820188K。 法定代表人：陈调英。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王子斐，湖北领汇律师事务所实习律师。 被告：张建校，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。 第三人：柯桥区柯桥街道百舸公寓小区业主委员会，住，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道百舸公寓小区/div> 代表人：潘平阳。 第三人：李祥，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告绍兴恒大物业管理有限公司与被告张建校、第三人柯桥区柯桥街道百舸公寓小区业主委员会、李祥物权保护纠纷一案,本院于2018年8月21日立案。原告绍兴恒大物业管理有限公司于2018年10月29日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绍兴恒大物业管理有限公司的申请未违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费2275元，减半收取1138元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。 审判员  周国鑫 二〇一八年十月二十九日 书记员  李琼珏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张忠群，男，1979年5月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金24682.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：43000元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年11月18日尚欠本金余额24682.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张忠群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24682.2元及逾期还款违约金（从2016年11月19日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.2元，由被告张忠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执5182号 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人陈伟，行长。 被执行人兰露雨，女，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市北碚区 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3077号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明：被执行人应支付案款537491元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行立案时，本案申请人误将不承担责任的陈真列为被执行人，现申请人申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112执5182号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十月十日 书记员 李长明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执2135号之二 申请执行人朱瑞轩，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人蔡爱湖，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人朱瑞轩与被执行人蔡爱湖请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0110民特375号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱瑞轩向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为被执行人蔡爱湖返还申请执行人朱瑞轩借款人民币400000元，另加上以未返还的款项为本金，自2016年8月23日起至款项付清之日止按月利率2%的标准计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人蔡爱湖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡爱湖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡爱湖逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡爱湖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年10月31日，本案执行到执行款130000元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人蔡爱湖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡爱湖拒不申报财产，本院已对被执行人蔡爱湖作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蔡爱湖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱瑞轩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十月三十一日 书记员 贾      晓      菁
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋03执复34号 复议申请人（被执行人）：张东波，男，1961年10月8日生，汉族，现住平定县。 申请执行人：白玉斌，女，1971年6月10日生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人：阳泉东泰混凝土有限公司。 法定代表人：张帅，总经理。 被执行人：张兵，女，1987年9月13日生，汉族，现住平定县。 复议申请人张东波不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省平定县人民法院查明，该院依据阳泉市晋东公证处作出的已发生法律效力的（2016）晋东证经字第186号公证书，受理了申请执行人白玉斌与被执行人张东波、阳泉东泰混凝土有限公司、张兵公证债权文书一案，向被执行人送达了执行通知书后，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。2016年5月10日，该院作出了（2016）晋0321执276-1号执行裁定，查封了张东波所有的位于平定县X房屋，并委托山西正信房地产估价事务所（有限公司）对该房屋进行了评估，后该事务所作出了晋正信房估【2017】字第050号房地产司法鉴定估价报告书。该院收到估价报告书后，遂于2017年11月13日送达于异议人张东波。2017年11月29日，异议人张东波以对该估价报告结果有异议为由，提出了执行异议，请求法院对其房屋重新进行评估。该院于2017年12月25日作出了（2017）晋0321执异45号执行裁定，驳回了异议人张东波的异议请求。异议人张东波不服，提起复议。复议审查后，撤销了上述裁定，发回重新审查。 该院参照《人民法院办理执行案件规范》的规定，于2018年4月11日致函阳泉市中级人民法院证据技术中心，要求评估机构对异议内容进行复核。评估机构山西正信房地产估价事务所（有限公司）复核后，于2018年4月19日针对异议人提出的问题逐条进行了解释，予以回复，未对原估价报告内容作出修正。 山西省平定县人民法院认为，山西正信房地产估价事务所（有限公司）是有评估资质的合法评估机构。根据相关法律规定，当事人对估价报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。因异议人张东波向本院提出书面异议时已逾期，且评估机构对其异议内容复核后，也未对原估价报告内容作出修正，故其所提出的异议请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人张东波所提的异议请求。 张东波向本院申请复议称，请求对位于平定县X房屋价值重新评估。事实和理由：1、房屋超面积为1100平方米、建成于2013年，而评估报告中房屋超面积为800平方米、建成于2003年，该两基数错误，则评估价格不具有参考价值。2、估价报告中关于装修部分，按照平均价格计算，与实际不符。3、附属设施未评估，如楼梯、亭楼等。 本院复议期间，张东波提供了阳泉X服务部2013年7月15日和2014年4月4日的两份结算书、其与刘某关于该房屋土建工程的补充协议、刘某出具的工程量计算表用于证明其主张。其它查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，山西正信房地产估价事务所（有限公司）是资质完备的专业评估机构，评估人员具备相应的评估资质，该公司作出的评估报告，当事人提出异议后，经复核并未修正。复议审查期间，张东波提供的证据不足以对抗专业机构的评估报告。因此，执行法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回张东波的复议请求，维持山西省平定县人民法院（2018）晋0321执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一八年十月十日 书记员  王晋华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3261号原告：孙显良，男，1941年1月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邱新华，威海市文登高村法律服务所工作人员。被告：周淑玉，女，1941年4月4日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：迟淑波（系被告女儿），女，1969年2月10日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。原告孙显良与被告周淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙显良及其委托诉讼代理人邱新华、被告周淑玉之委托诉讼代理人迟淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙显良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71300元。事实和理由：2011年秋天原被告经人介绍在一起共同居住，2015年11月被告购买居民养老保险共向原告借款71300元。2018年2月被告离开原告的住所结束了与原告的同居关系。原告多次找被告协商其偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。周淑玉辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方无异议的事实为：原被告于2011年秋天经人介绍认识并同居生活，于2018年2月解除同居生活。2015年11月份被告周淑玉花销94428元一次性购买了城镇居民养老保险，并自2015年11月份开始每月领取养老金1230元。被告周淑玉购买城镇居民养老保险时，原告出资19000元，被告自己出资23000元，被告小女儿迟淑波出资10000元，被告大女儿出资12000元，被告妹妹出资30000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证实其主张，原告孙显良向本院提交了以下证据一、原告孙显良的中国农业银行交易明细一份，证实在2015年11月28日被告在买社会保险前，原告向被告账户62×××17转账1.4万元，在2017年4月12日原告向被告女儿迟淑波账户转账1.23万元，用于归还被告购买保险时对迟淑波的借款。二、录音证据一份，该份录音是由原告儿媳周新珍与被告女儿迟淑波的通话录音，在录音中迟淑波承认被告买保险时，原告出资19000元，被告出资23000元，迟淑波出资10000元，被告大女儿出资12000元，被告妹妹出资30000元，事后原被告双方将被告的妹妹及两个女儿的借款已偿还。三、原告在中国邮政储蓄银行取款凭证三份，原告在2016年1月8日取款16000元及利息1000元左右，在2015年2月26日原告在中国邮政储蓄银行取款本息6396.34元，在2016年5月17日取款5000元，该三笔款项均用于偿还被告的妹妹借款。四、文登区高村镇虎山村村民委员会出具的证明两份，证实2011年11月份，原、被告双方在一起共同生活，并于2015年11月份购买了周淑玉的社会保险，周淑玉于2018年2月份被女儿接走，至今未归；第二份书面证明证实原告本人每年只有老干部补贴1000元，再无其他收入。五、文登区高村镇礼格庄村村民委员会出具的书面证明一份，证实被告于2011年11月份与原告共同生活。六、周淑玉购买社会保险的激活通知及社保卡一份，证实周淑玉在2015年11月份购买了社会养老保险。七、2017年9月18日，周淑玉在中国邮政储蓄银行定期储蓄存单一份，金额为5000元，以证实原被告双方在同居期间共同存款5000元。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但对于证据三中的款项是否用于偿还借款不清楚，对证据四的内容有异议，原被告同居时间为2011年10月份。被告向本院提交了以下证据：一、被告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2017年11月14日至2018年1月15日被告的养老保险金款项的取款情况，部分款项直接转到原告村的银行代办员孙显娥名下；二、2018年9月18日中国农业银行交易明细一份，证实存在被告名下的定期存单5000元的来源为被告的养老金，与原告无关。经质证，原告对该两份证据的真实性没有异议，但认为证据一不能证实被告主张的将被告养老金存在原告名下。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2011年原被告开始同居生活，同居期间被告周淑玉购买城镇居民养老保险一次性花销94428元，原告出资19000元，被告小女儿迟淑波出资10000元，被告大女儿出资12000元，被告妹妹出资30000元。本院认为，原被告自2011年至2018年2月同居生活，共同生活期间被告周淑玉购买城镇居民养老保险时原告孙显良为被告出资19000元，事实清楚，证据充分，该出资款应当视为被告向原告的借款，被告应当向原告偿还该借款。原告所诉要求被告偿还该借款19000元，理由正当，本院予以支持。原告所主张的被告其他借款事实，未提供充分的证据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告周淑玉于本判决生效后十日内向原告孙显良偿还借款19000元。二、驳回原告孙显良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1582元，由原告负担1160元，由被告负担422元。诉讼保全费520元，由原告负担380元，由被告负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  张吉波人民陪审员  王安国二〇一八年十月三十日书 记 员  王 山
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初835号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人柏基跃，男，1987年7月15日出生。2018年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人时英婷，江苏寒山律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕836号起诉书指控被告人柏基跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月8日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人柏基跃及其辩护人时英婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月27日0时许，柏基跃酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在北环高架转西环高架延伸下金政街出口的时候，被执勤的民警查获，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，事发时柏基跃血液中乙醇含量浓度为117mg/100m1。属于醉酒驾车。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人柏基跃的刑事责任，被告人柏基跃归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。 被告人柏基跃对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人提出，被告人柏基跃归案后如实供述罪行，犯罪主观恶性不大，社会危害性较小，系初犯偶犯，请求对被告人柏基跃从轻处罚。 庭审中，公诉人宣读了证人王某的证言笔录、被告人柏基跃的供述笔录，出示了机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2018]毒检字第6229号司法鉴定意见书，苏州市公安局姑苏分局交警大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、摘录的“苏Ｅ×××××在北环路-桐泾路西入口卡口照片”、人口数据信息。以上证据均经当庭举证、质证，被告人柏基跃及其辩护人无异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。 本院审理期间，被告人柏基跃预缴暂扣款人民币一千元，有中国银行现金缴款单予以证实。 本院认为，被告人柏基跃醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人柏基跃归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人柏基跃醉酒后在城市高架道路上行驶，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人柏基跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月22日起至2018年11月21日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一八年十月二十二日 书记员  温善
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924财保68号 申请人：曹秀花，女，汉族，1957年8月27日生，住兴和县。 身份证号：××× 被申请人：王福厚，男，汉族，1972年8月22日生，住兴和县。 身份证号：××× 申请人曹秀花于二0一八年十月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福厚所有的xxxxx号众泰小型普通客车予以保全，申请人曹秀花以诉讼保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王福厚所有的xxxxx号众泰小型普通客车予以扣押。 案件申请费220元，由申请人曹秀花承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ： 张 军 二〇一八年十月十七日 书记员 ：李雅囡 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6306号 申请执行人孙如才，男，1967年11月14日出生，沭阳县人，住淮安市清江浦区。 被执行人王增兵，男，1963年9月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年09月14日立案执行，执行标的为54187.50元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十月十一日 书记员  张 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6365号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树新，男，1954年9月5日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县新丰北路**。法定代表人：张海赋，该公司董事长。再审申请人张树新因与被申请人河北省丰宁农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树新申请再审称，一、原审适用法律错误。本案实际债务人杨明用再审申请人的教育用地办理的担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，杨明在申办延期期间，找再审申请人前去签字时，被申请人方的工作人员说持有的土地使用证属于教育用地，不能办理担保，再审申请人才知道教育用地不能担保。这样没有再要求再审申请人签订担保合同，是杨明与被申请人达成新的还款协议，由杨明偿还贷款450万元。二、再审申请人与被申请人之间的担保合同无效，再审申请人持有的房产系教育用地，楼房虽然写个人姓名，但用于学校教育事业，属于《担保法》规定的不得用于办理担保抵押的财产。三、本案不管是私产还是学校单位的财产，均属于教育用地。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有抵押合同，再审申请人以其名下的房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。房屋登记在再审申请人名下，并未登记在丰宁满族自治县名下，再审申请人以其个人所有房屋对外抵押担保，属于对其自有财产的自由处分，不属于不能办理担保抵押的财产，抵押合同应为合法有效。再审申请人主张案涉借款到期后，借款人杨明与被申请人达成了新的还款协议，没有要求再审申请人再签订新的担保合同，对此未能举证证明，其主张不能成立，再审申请人应该按照与被申请人签订的抵押合同就案涉借款未偿还的利息承担担保责任。综上，张树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树新的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  郭宝永二〇一八年十月十二日书记员  樊晓雅
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初244号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人胡国荣，男，1981年10月8日出生，无业，居住在江苏省南通市港闸区。曾因盗窃于2000年7月5日被江苏省南通市公安局崇川分局治安拘留十四日;因犯抢劫罪,于2000年11月13日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元;因犯敲诈勒索罪,于2007年1月22日被本院判处有期徒刑一年三个月;因吸毒于2008年3月25日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元;因犯盗窃罪于2011年8月18日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2012年8月7日被本院判处有期徒刑七年八个月,并处罚金人民币八千元,2017年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月12日被刑事拘留,同年8月16日被逮捕。现羁押看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人胡国荣犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉,被告人胡国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日中午,被告人胡国荣至江苏省南通市港闸区龙湖佳苑3幢附近,将被害人薛某晾晒在此处的一条粉色被套窃走;2018年3月23日中午,被告人胡国荣至江苏省南通市港闸区新华北苑27幢附近,将被害人施某晾晒在此处的一条粉色被子窃走;2018年4月19日中午,被告人胡国荣至江苏省南通市港闸区新华三村23幢附近,将被害人何某晾晒在此处的一条白色被子窃走。以上事实，有经当庭举证、质证的被告人胡国荣供述及其对作案地点的辨认笔录，被害人薛某、施某、何某的陈述，未到庭证人黄某的证言笔录，公安机关民警出具的发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国荣以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡国荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人胡国荣到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  周勇强二〇一八年十月三十一日书记员  许 训
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初7284号之二 原告：绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街**。 法定代表人：罗国秋,该公司经理。 委托诉讼代理人:余其彬，四川子云律师事务所律师。 被告：谭杰，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告绵阳泰信物业服务有限公司与被告谭杰物业服务合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案。原告绵阳泰信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张梓入 二〇一八年十月二十六日 书记员  程文豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0107刑初709号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄威霖(曾用名：黄夏威；绰号“阿莫”)，男，1991年9月15日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2018]695号起诉书指控被告人黄威霖犯非法拘禁罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员谭莹出庭支持公诉、被告人黄威霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月23日8时，被告人黄威霖和吕某、李某（二人已判刑）等人为向陈某1索取债务，先后在南宁市西乡塘区某处、某房间内限制陈某1人身自由。当日20时许，黄威霖电话通知被告人陈某2（已判刑），并由陈某2电话通知被告人陈某3、黄某（二人已判刑）等人，继续一同在某处、某房间内等地限制陈某1的人身自由，直至次日17时许，陈某1在北湖安居小区被公安人员解救，公安人员当场将黄某抓获。 2018年6月11日，黄威霖主动到公安机关投案。 对指控事实，公诉机关提供了受案登记表、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明、住宿登记表，证人陈某4、梁某、苏某、黄某、陈某2、陈某3、李某、吕某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人黄威霖的供述和辩解，现场辨认笔录和指认照片，现场监控录像等证据证实。并认为被告人黄威霖为索取债务而结伙非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄威霖对指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄威霖犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人黄威霖为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄威霖积极参与实施犯罪，主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。黄威霖在案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄威霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年1月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 密 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一八年十月十五日 书 记 员  韦红英 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初2347号 原告：于建民，男，汉族。 委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市新城区中山门街道办事处，住所地西安市新城区东六路公社巷**。（以下简称中山门街道办） 负责人：舒信寇，主任。 委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。 原告于建民与被告中山门街道办劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建民及其委托诉讼代理人王宇峰，被告中山门街道办的委托诉讼代理人柏正元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于建民诉称，其于1998年4月入职被告处从事保洁工作，工作时间为早上4点至晚上9点，全年无休。2018年3月17日，被告突然停止原告工作，未下发书面解除劳动合同通知。工作期间，被告未给原告办理社保，未安排原告节假日休息。现原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付1998年4月至2018年3月的加班费200000元；2、被告向原告支付1998年4月至2018年3月的经济补偿金60000元；3、被告缴纳原告1998年4月至2014年5月医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险金，共计200000元。 被告中山门街道办辩称，1、依据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，原告于2016年5月6日已满60周岁，其与被告签订劳动合同建立劳动关系的法定条件已经丧失。其后原告虽继续从事保洁工作，但此后双方仅存在劳务关系，不存在劳动关系。现原告主张60周岁之前诉讼请求的部分，超过仲裁时效不应支持。原告主张60周岁之后诉讼请求的部分，该部分应属劳务纠纷，本案不应处理。原告有足够的换休时间，且被告实行不定时工时制，从未约定固定工时，不存在加班事实。2、原、被告已协商一致双方自愿终止劳务关系，被告不存在违反劳动法的规定单方无故解除原告诉称所谓的“劳动关系”的过错，无需支付经济补偿金；3、原告的第三项诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告于1998年4月入职被告中山门街道办处从事保洁工作，双方未签订劳动合同。2018年3月，原告从被告中山门街道办处离职。2018年3月26日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，事项如下：1、被申请人中山门街道办向申请人于建民支付1998年4月至2018年3月的加班费200000元；2、被申请人中山门街道办向申请人于建民支付1998年4月至2018年3月经济补偿金60000元；3、被申请人中山门街道办缴纳申请人于建民1998年4月至2014年5月医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险金。同日，该委作出新劳人仲不字【2018】第27号不予受理案件通知书以于建民已达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服遂向本院提起诉讼。经庭审查明，原告的月平均工资为2503元。被告称原告于2018年3月17日后与案外人签订合同，至此不再到被告处上班。原告称其存在加班事实，对此，原告未提供证据。 上述事实有工资表、新劳人仲不字【2018】第27号不予受理案件通知书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告自1998年4月至2018年3月期间向原告发放了工资，因此，该期间原、被告存在劳动关系。对于原告主张休息日加班费200000元一节，因原告未能提供证据证明其加班事实，且原告的工作时间及休息时间存在混同情形，故原告主张被告向其支付加班费证据不足，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金一节，被告于2018年3月通知原告离职，原告自此未再到被告处上班，应视为原、被告以实际行为达成一致解除了双方的劳动关系，故按照相关法律规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，被告应向原告支付的经济补偿金50060元。对于原告主张的被告缴纳原告1998年4月至2014年5月医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险金200000元一节，因原告该项请求不属于人民法院的受案范围，故本院对其该项请求不予处理。本案中，被告称原告于2016年5月6日后与其不存在劳动关系，对此，本院认为，2016年5月6日后，原告继续向被告提供了劳动，被告向原告支付了工资，因此，原、被告存在劳动关系，故被告之说词本院不予采信。被告辩称原告系自愿与其解除了劳动关系，其不应向原告支付经济补偿金，该说词无法律依据，本院不予采信。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告西安市新城区中山门街道办事处于本判决生效之日起十五日内一次性向原告于建民支付解除劳动合同的经济补偿金50060元； 2、驳回原告于建民其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由被告西安市新城区中山门街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西 安市中级人民法院。 审判长  肖海娟 审判员  战 幸 审判员  詹晓晔 二〇一八年十月二十一日 书记员  陈妙妙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6606号原告：赵桂桥，男，1951年11月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站，住所地天津市静海区独流镇尚庄子村。统一社会信用代码：91120223794980871Y。法定代表人：施浩，负责人。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。原告赵桂桥与被告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂桥、被告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金46800元；2.判令被告按照1400元/月标准向原告补发2011年12月至2016年12月共计60个月的养老保险待遇84000元；3.判令被告自2017年1月继续按照1400元/月标准向原告支付养老保险待遇。事实和理由：原告是被告处职工，自1996年11月在被告处任职，岗位为加油员，自2007年年初岗位变更为加油站保卫人员，月工资500元。2008年5月12日，被告解除与原告的劳动关系。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告到达退休年龄后无法享受养老保险待遇。被告违法解除劳动合同，未缴纳社会保险待遇侵害了原告的权益，故原告提起诉讼。中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案违反一事不再理原则，原告就养老保险问题已经提起过诉讼，静海法院作出（2017）津0118民初1272号判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告也申请了再审，天津市第一中级人民法院驳回了原告的再审申请。2.原、被告不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据。3.原告的各项诉讼请求均已超过时效，原告在2011年已经达到了法定退休年龄，其要求保险待遇应当从知道权利被侵害之日起计算。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，本案原告起诉本案被告，要求其支付：1.未缴纳社会保险产生的医疗费35000元并保留后续医疗费的请求权；2.按照400元/月向原告补发2011年12月至2016年12月共计60个月的生活费24000元；3.自2017年1月起继续按照400元/月标准支付生活费；4.案件受理费由本案被告承担。2017年3月15日，本院作出（2017）津0118民初1272号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。后天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民申151号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2018年8月29日，原告再次向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理，后原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告于2008年5月与其解除劳动关系，但至2016年12月原告才首次申请劳动仲裁，其后经历多次诉讼形成本案。原告未能举证证明此期间发生时效中断或中止情形，故本院认为原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，对其不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告赵桂桥的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵桂桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一八年十月十二日书 记 员  付娴雅
江苏省海门市人民法院终 结 执 行 通 知 书（2018）苏0684执3100号申请执行人：上海利北投资合伙企业被执行人：江苏圣合旅游发展有限公司、上海圣甸投资管理有限公司、李兴钢、陆美芳、阚春健、施建英、戴以件、戴红华上海利北投资合伙企业与江苏圣合旅游发展有限公司、上海圣甸投资管理有限公司、李兴钢、陆美芳、阚春健、施建英、戴以件、戴红华企业借贷纠纷一案，执行依据为(2017)苏06民终2148号民事判决书。本次申请执行标的为13744296.00元。本院在执行过程中，全案委托启东市人民法院执行，该院已立案受理。本院现依法终结执行。二〇一八年十月十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于立珍，女，1981年02月01日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告于立珍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令于立珍归还透支款135,114.04元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：于立珍系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，于立珍利用该卡透支资金累计135,114.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向于立珍催款，但于立珍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的于立珍住所地信息，无法向于立珍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供于立珍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的于立珍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定于立珍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3424号原告：王桂连，现住榆树市。被告：姜海，44岁，现住榆树市。本院在审理原告王桂连与被告姜海民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂连撤诉。案件受理费150.00元免收。审 判 长  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年十月十一日书 记 员  赵 展
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初3308号原告：窦文浩，男，汉族，1988年10月12日出生，户籍住址河南省虞城县，现住商丘市睢阳区。被告曾华磊，男，汉族，1990年9月11日出生，住河南省商丘市。2018年6月26日本院收到原告的起诉，窦文浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾华磊给付2017年9月20日所欠借款100000元2、诉讼费由被告承担。本院认为，本院按原告在诉状中所写的被告的住所信息以邮寄方式向被告送达诉状副本等诉讼文书，邮件被退回。同时，原告亦未提供公安机关出具的被告的有效身份信息，且在规定的时间内原告也未提供被告的确切送达地址，故原告起诉状所列写的被告信息不足以认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：对原告窦文浩的起诉，本院不予受理。案件受理费1150元不予收取，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 何 伟审判员 黄亚楠二〇一八年十月二十四日书记员 张修博
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执1477号申请执行人：刘强国，男，1959年3月27日出生，汉族,住湖北省孝昌县。被执行人：天津必佳药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：叶盛，经理。本院在执行申请执行人刘强国与被执行人天津必佳药业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2017）津0111民初6318号民事判决书要求被执行人偿付工程款23000元及利息，截至2018年10月25日被执行人已偿付债务0元。执行中，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人天津必佳药业有限公司的车辆。经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，但未实际履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一八年十月二十五日书记员  陈 川
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1526民初1214号 原告：曾隆伍，男，汉族，1982年7月12日出生，住四川省高县。 被告：何容，女，汉族，1988年6月11日出生，住四川省珙县。 原告曾隆伍与被告何容民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月12日立案。原告曾隆伍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾隆伍撤回起诉处理。 审判员  罗选琴 二〇一八年十月二十三日 书记员  尹力平
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初2741号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。 法定代表人：李太勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：饶永娟，女，1983年7月5日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告饶永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人赵清庭，被告饶永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大竹农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金49000元以及按合同约定利率支付到还清借款之日止的资金利息、罚息（截止2018年5月20日的利息、罚息为17791.70元），本息合计66791.70元；2.原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月8日，被告因建房屋向原告（原大竹县农村信用合作联社黄滩信用社）申请借款49000元，同日，黄滩信用社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：由黄滩信用社向被告提供借款49000元，借款期限为731天（2017年6月8日到期），固定月利率为9.225‰，借款到期，利随本清；对逾期借款加收30%的罚息。同日，黄滩信用社向被告足额发放借款49000元。截止2018年5月20日的利息、罚息为17791.70元。借款到期后，原告多次催收未果，根据《个人借款合同》约定和《合同法》的相关规定，诉至法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告饶永娟辩称，其向原告借款49000元属实，目前没有偿还能力，同意慢慢偿还。 原告大竹农商银行围绕诉讼请求提交了：1、原告营业执照、中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明：原、被告的基本身份情况；2.借款申请书，证实：被告于2015年6月8日向黄滩信用社申请借款49000元，借款期限2年，2017年6月8日前归还贷款本息；3.《农户小额信用借款合同》，证实：2015年6月8日，黄滩信用社与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定了借款金额、借款期限、贷款利率、罚息、还款等；4.借款借据、业务凭证，证实：黄滩信用社于2015年6月8日向被告发放借款49000元；5.欠款说明书，证实：截止2018年5月20日被告尚欠借款本金49000元及利息、罚息17791.70元。被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月8日，被告因建房屋向大竹县农村信用合作联社黄滩信用社（以下简称黄滩信用社）申请借款49000元，同日，黄滩信用社与被告签订了《农户小额信用借款合同》，，该合同主要约定：借款本金49000元，借款期限为2年（2017年6月8日到期），固定月利率9.225‰，借款到期，利随本清；对逾期借款加收30%的罚息。同日，黄滩信用社向被告发放贷款本金49000元。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金49000元，至2018年5月20日尚欠资金利息、罚息17791.70元。 2016年3月10日中国银行监督管理委员会四川监管局批复同意大竹农商行及其竹阳支行等48家分支机构开业，大竹农商银行开业时，大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。 本院认为，黄滩信用社与被告签订的《农户小额信用借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，黄滩信用社已按合同约定将借款49000元给付被告使用，被告则应当按照合同的约定还本付息，但被告未按照合同的约定偿还借款本金及支付利息，已构成违约。现黄滩信用社的债权债务已转为原告大竹农商银行的债权债务。故原告大竹农商银行要求被告偿还借款本金49000元及下欠的资金利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告饶永娟于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、逾期罚息17791.70元（该利息计算至2018年5月20日，从2018年5月21日至本判决指定履行期间止的利息和逾期罚息，按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定继续计算）。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告饶永娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  罗兴明 人民陪审员  胡昌勇 人民陪审员  朱高辉 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邓鸿芩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋长虹，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋长虹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋长虹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币199,912.56元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋长虹在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计199,912.56元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初2080号 原告：曲尚国，男，1973年6月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：吴长业，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 被告：王桂芝，女，1977年7月4日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 原告曲尚国与被告吴长业、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲尚国及其委托诉讼代理人许忠起、被告吴长业、王桂芝共同的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲尚国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告偿还借款30万元及自2013年4月5日起按照月利率2%计付利息至借款偿清之日止。事实和理由：2013年4月5日，二被告因做生意需要向原告借款30万元，双方约定月利率2.5%，借款期限半年。原告通过妻子孟宪风的农业银行账户向被告吴长业的账户转款30万元，被告王桂芝向原告出具了借据。借款后被告未偿还本金及利息。 吴长业、王桂芝辩称：1.原告诉讼主体不适格，根据原告提供的借条复印件，该笔借款的债权人是孟宪风，并非曲尚国，因此原告曲尚国不具备诉讼主体资格，应该依法驳回原告诉讼请求。2.涉案债务被告用房产抵顶，因该房产存在纠纷，被法院判决无效，现被告对该案已提出再审申请，以维护原被告双方的合法权益。3.被告曾用生猪偿还借款本金2.5万元，以银行转账支票方式偿还3万元合计5.5万元，应当在借款本金中扣除。4.涉案债务系由王桂芝个人出具的借条，属于王桂芝个人债务，吴长业不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告王桂芝向原告妻子孟宪风借款30万元，孟宪风于当日通过农业银行账户向吴长业账户转款30万元，被告王桂芝出具了借条，内容为：“今借到孟宪凤（风）现金存款叁拾万元整月息贰分伍厘存期半年王桂芝2013年4月5日”。2015年4月5日，二被告为原告重新更换了借条，内容为：“今借到孟宪凤（风）现金叁拾万元整（300000）王桂芝2015、4、5吴长业”。2016年8月5日，被告吴长业与孟宪凤（风）达成以房抵债协议，内容为：“双方确定被告于2013年4月5日向原告借款叁拾万元，月息贰分伍厘，借款期限半年。截止到2016年8月5日，上述借款未支付过利息，也未偿还过本金。经双方协商一致，借款利息按照月息2%计算，至2016年8月5日欠原告本息计543600元。为解决双方的债权债务关系，被告自愿将自己名下位于高唐县XX小区XX幢X室房产一套抵还上述债务”。签订了以房抵债协议后，被告吴长业与曲尚国又签订了高唐县存量房买卖合同，并依据此合同将位于高唐县XX小区XX幢X室房产办理到曲尚国名下。2017年5月25日，本院作出（2015）高民初字第1096号民事判决，判决确认吴长业与曲尚国双方之间签订的高唐县存量房买卖合同无效。该案后经聊城市中级人民法院审理维持了上述判决结果。 本院认为，被告王桂芝向原告妻子孟宪风借款并出具借据，孟宪风将款项转入被告吴长业账户。后二被告又重新为原告更换了借据。2016年吴长业与孟宪风签订以房抵债协议对该借款再次进行了确认，因此孟宪风与被告吴长业、王桂芝之间的民间借贷关系成立。孟宪风与原告系夫妻关系，孟宪风同意原告主张该笔债权，因此被告辩称原告的诉讼主体不适格及该笔债务为王桂芝个人债务的理由不成立，本院不予采信。被告辩称曾经偿还借款5.5万元，经查被告偿还的并非本案债务，因此对该辩称本院不予采信。二被告借款后，未偿还借款本金及利息，原告要求被告吴长业、王桂芝偿还借款本金30万元及此款自2013年4月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告王桂芝、吴长业于本判决生效后五日内偿还原告曲尚国借款本金30万元及此款自2013年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费3520元，共计6420元由被告王桂芝、吴长业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇一八年十月十五日 书记员 张春娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7926号原告：广州市豪杰纺织有限公司，住所地广州市花都区秀全街乐同村古塘新建巷自编**，统一社会信用代码91440114583367196K。法定代表人：黄亲根。被告：郭森，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院于2018年7月26日受理的原告广州市豪杰纺织有限公司与被告郭森买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转换为普通程序审理。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年十月二十五日书 记 员  邓晓晖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初13717号原告：余静，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：邵婵彦(原告妻子)，住址同上。被告：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴永良，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。原告余静与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，因被告上海航空有限公司就上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告余静向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2018)沪0105民初11145号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案与(2018)沪0105民初11145号民事案件并案审理。审判员  顾正恺二〇一八年十月三日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）辽0604执140号 郝玉龙： 被执行人郝玉龙犯非法经营罪没收财产执行一案，在执行过程中，本院依法委托辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司对被执行人郝玉龙所有的联想笔记本一台进行评估。2018年5月22日，辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司作出辽中朋评报字（2018）第58号资产评估报告，上述财产在评估基准日2018年5月13日的评估值为800元。本院在京东网络司法拍卖平台上依法对上述财产进行公开拍卖，以800元拍卖成交。上述款项已上缴国库。本院作出的（2017）辽0604刑初49号刑事判决第八项中关于郝玉龙犯罪所用笔记本一台予以没收的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 执行员  尚丽君 二〇一八年十月二十五日 书记员  姜晓倩
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0728民初723号 原告徐少林，男，汉族，1972年8月8日出生，初中文化，现住四川省万源市太平镇河西路新村路**，农民。 委托代理人周乐，男，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告马培举，男，汉族，1961年4月16日出生，高中文化，住陕西省镇巴县泾洋街道办鹿子坝村，农民。 原告徐少林与被告马培举承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少林及其委托代理人周乐，被告马培举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款30000元；2、请求法院判令被告支付原告逾期利息（自2014年4月1日起计算至全部欠款还清之日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为四川省万源市太平镇河西村一个体经营户，经营范围为生产不锈钢、铝合金加工销售。2013年被告经人介绍找到原告，经双方协商一致，原告为被告包工包料搭建彩钢瓦棚，工期一周左右。待搭建完工后，双方于2014年2月25日核算账目，被告尚欠原告加工费款项共计30000元，后被告以资金紧张为由要求暂缓支付该笔欠款并利息欠条一张，该欠条载明：今欠到徐少林加工费30000元，并约定2014年3月底内付清。此后原告曾以欠条为据，多次向被告讨要，被告借口不断、多次推诿，后来直接避而不见，导致原告至今未索要到欠款。原告经营彩钢厂全是东挪西借凑得资金，如今由于被告拖欠货款，导致原告生意资金严重周转困难，所以向法院起诉。 被告马培举辩称：一、2013年2月，答辩人包工包料给被答辩人搭建的彩钢瓦棚存在质量问题。彩钢瓦棚不符合国家标准，用的是非国标材料，不能承受重力，搭建的彩钢瓦棚于2017年元月全部垮塌，没有达到口头约定的6年保质期。答辩人不得不重新搭建彩钢瓦棚，花去费用90000元，给答辩人造成了巨大的经济损失，被答辩人应该给答辩人赔偿。二、被答辩人利用不合格材料搭建的彩钢瓦棚，其欺骗行为给答辩人造成巨大的经济损失，致答辩人债台高筑，各路债主不断以各种过激方式向答辩人索要债务，答辩人背着沉重的精神负担，2016年答辩人患上了重度脑梗塞、Ⅱ型糖尿病、高血压Ⅲ级（极高危）、冠状动脉粥样硬化型心脏病、缺血性心肌病心功能Ⅱ级、颈总动脉粥样性硬化斑块形成（双侧）、脂肪肝、左肾结石等8种危重疾病，生命危在旦夕。答辩人拖欠被答辩人的加工费和材料费，过错在被答辩人，不同意支付下欠的30000元。三、本案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件、企业信息，证明原告身份及其相关信息；2、欠条原件，证明被告拖欠原告欠款事实；3镇巴县泾洋派出所户籍证明一份，证明被告身份信息；4、2018年9月6日在达州对游正奎、丁一强调查笔录。5、蔡仕蒋、冯克忠证言，证明原告徐少林给被告马培举搭建了彩钢瓦棚，且被告马培举拖欠徐少林材料款的事实，对原告提交的第1-3组证据、第五组证据、游正奎调查笔录经被告马培举质证无异议，本院予以采信，对丁一强笔录被告有异议，认为不认识此人，对调查笔录中所说不清楚，因丁一强未到庭作证，证明力不足，本院对丁一强笔录不予采信。 被告马培举向法庭提交了三份证据：1、被告马培举身份证复印件，证明其身份信息；2、2016年12月5日镇巴县中医院诊断证明，证明马培举患有七种重病；3、马培举提供的彩钢瓦棚垮塌后照片四张，证明彩钢瓦棚质量不合格。对原告提交的证据经被告当庭质证，被告马培举对原告提交的证据1.2号证据的真实性均无异议，但认为3号证据中对丁义强的调查笔录有异议，认为不认识丁义强，对调查笔录中所说不清楚。对被告提交的证据经原告质证，对马培举身份证复印件无异议，本院予以采信，对诊断证明有异议，认为与本案无关，对四张照片的客观性、合法性有异议，认为没有日期、地貌等相关信息。本院经审查认为，诊断证明与本案无关，不予采信，四张照片不能证明原告所搭建彩钢瓦棚使用的材料存在质量问题，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月被告马培举与原告徐少林达成口头协议，要求原告经营的彩钢棚加工厂为其包工包料搭建彩钢瓦棚，工期约一周，建成后原被告双方按约定价格对工程造价进行了核算，总造价为86000元，被告马培举只同意支付80000元，原告表示同意。后被告分三次付款50000多，下欠30000元未付。2014年2月25日被告马培举手书欠条一张，欠条载明：今欠到徐少林加工费30000元，并约定2014年3月底内一次性付清。未约定逾期利息。欠条出具后至今被告分文未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款及利息。 另查明：该彩钢瓦棚柱子于2015年被渣土车撞后有倾斜，2017年1月在下大雪时部分被积雪压垮。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告徐少林与被告马培举口头约定承揽彩钢瓦棚的制作，该口头承揽合同系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应按照约定履行各自的权利义务。原告徐少林按约定完成了承揽合同事项，制作安装价款经双方结算认可，被告出具了一份欠条，被告就应按约定支付价款，庭审中被告马培举承认尚有30000元未支付，原告依据被告的欠条请求被告支付欠款证据充分，依法应予以支持。被告马培举提出原告使用材料不符合国家标准导致搭建的彩钢瓦棚不能承受重力，被积雪压垮，给其造成了经济损失，不同意支付欠款的辩解意见，因其提供的证据不足以证实该彩钢瓦棚的垮塌系质量问题，本院不予以采纳。关于欠款利息，原告徐少林未提供证据证明双方曾经约定逾期付款违约金或其计算方法，但欠款未得到及时偿还，在事实上给原告徐少林造成了资金占用的损失，本院确定自原告徐少林起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。被告马培举辩称本案已过诉讼时效，因被告在庭审中自认原告自欠款后每年均向其催要欠款，已构成诉讼时效中断，故对此辩解意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马培举支付原告徐少林欠款30000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算（自2018年9月7日起至给付之日止）限本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告马培举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员  张开义 二〇一八年十月八日 书记员  唐诗林