江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣11刑终318号 原公诉机关江西省婺源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘祥健，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住婺源县；2005年1月7日因犯故意伤害罪被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑四年，在羁押期间又因犯故意伤害罪于2005年7月6日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年；于2008年8月1日因犯赌博罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；于2011年12月1日因犯故意伤害罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年6月8日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年3月2日被婺源县公安局监视居住，2018年8月22日经江西省婺源县人民法院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民法院审理江西省婺源县人民检察院指控原审被告人潘祥健犯故意伤害罪一案，于2018年9月5日作出（2018）赣1130刑初144号刑事判决。原审被告人潘祥健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月12日20时许，被告人潘祥健和潘某2（另案处理）来到潘某4位于婺源县中云镇桃溪孔村22号的家中，潘某2与潘某4在交流过程中发生争吵，潘祥健将茶水泼到潘某4身上，被害人潘某1（潘某4的儿子）见状，上前将潘祥健按倒在地，双方相互扭打后被劝开，之后，潘祥健趁潘某1不备，用拳头殴打潘某1脸部致其鼻梁骨折。经鉴定，潘某1所受伤的损伤程度为轻伤二级。 另查明,被告人潘祥健归案后如实供述了自己的基本犯罪事实。后被告人潘祥健与被害人潘某1达成和解，由潘祥健赔偿潘某1各项损失共10万元，潘某1对潘祥健的行为表示谅解。被告人潘祥健于2005年至2008年间曾两次犯故意伤害罪、一次犯赌博罪被判处刑罚；因犯故意伤害罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑三年四个月，2014年6月8日刑满释放。 原审法院认为，被告人潘祥健故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘祥健归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘祥健曾因三次犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚；又曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判处被告人潘祥健有期徒刑八个月。 上诉人潘祥健上诉提出其积极赔偿了被害人经济损失，一审对其量刑过重，请求二审法院再给予其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人潘祥健于2018年2月12日晚，在位于婺源县中云镇桃溪孔村22号的潘某4家中，用拳头殴打潘某4之子潘某1脸部致其鼻梁骨折，致潘某1轻伤二级以及赔偿潘某1各项经济损失共计人民币10万元的事实，有以下证据予以证实： 1.受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表，证实潘某4于2018年2月12日20时12分向婺源县公安局中云派出所报案，婺源县公安局中云派出所接到报警后，即派出民警赶往现场，将潘祥健等传唤到案；案发时，潘祥健具有完全刑事责任能力。 2.谅解书一份，证实2018年2月14日，潘祥健、潘某2与被害人潘某1达成民事赔偿协议，由潘祥健、潘某2一次性赔偿潘某1医疗费等计人民币10万元。潘某1对潘祥健、潘某2的行为表示谅解。 3.婺源县人民法院（2005）婺刑初字第61号、（2008）婺刑初字第112号、（2011）婺刑初字第152号刑事判决书及出监交结单复印件1份，证实潘祥健于2005年1月7日因犯故意伤害罪被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑四年，在羁押期间又因犯故意伤害罪于2005年7月6日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年；于2008年8月1日因犯赌博罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；于2011年12月1日因犯故意伤害罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年6月8日刑满释放。 4.证人潘某3的证言，证实2018年2月12日晚上7点多钟，潘某2、潘祥健、程某2等7人来到潘某4家；期间，潘某2在潘某4打电话问潘珍发在村支委选举之前潘某4是否帮了他忙，潘某4听后便说潘某2当天晚上不是来聊天的而是来找麻烦的，潘祥健便将手中茶水泼向潘某4，于是潘某2与潘某4开始扭打，潘祥健与潘某1相互打了起来。潘祥健将潘某1鼻子打出血；除潘某2、潘祥健、潘某4、潘某1外，其他人都是在劝架，没有参与打架。 5.证人王某的证言，证实2018年2月12日，潘某2、潘祥健在程某1家吃晚饭，都喝了好多酒。吃完饭后，潘某2提出要去潘某4家谈下，大家都劝他不要去，但潘某2执意要，并叫潘祥健开车带他去；潘某2与潘某4之间有一些不愉快；潘某2、潘祥健去了之后，其等人怕出事也赶到潘某4家；潘某2与潘某4相互打起来，潘祥健与潘某1相互打起来；潘某1的伤是潘祥健打的，潘某2的伤是潘某4打的，其他人参与没有打架，都是在劝架。 6.证人程某1的证言，证实2018年2月12日，潘某2、潘祥健在其家吃晚饭，都喝了好多酒。吃完饭后，潘某2提出要去潘某4家谈下，大家都劝他不要去，但潘某2执意要去，潘祥健就陪潘某2一起去了潘某4家；潘某2与潘某4之间有点矛盾；潘某2、潘祥健去了10分钟后，其等5人怕出事也赶到孔村，在村桥头碰到潘某4、潘某2、潘祥健，便一起去了潘某4家；聊天期间，潘某2与潘某4争吵起来，且潘某2与潘某4相互打起来，潘祥健与潘某1相互打起来，其过去劝潘某2和潘某4，俞某和程某2就上去劝潘祥健和潘某1；潘某1的伤是潘祥健打的，其他人参与没有打架，都是在劝架。 7.证人程某2的证言，证实2018年2月12日，潘某2、潘祥健在程某1家吃晚饭，都喝了好多酒。吃完饭后，潘某2提出要去潘某4家谈下，潘祥健就和潘某2一起去了潘某4家；潘某2与潘某4之间有点矛盾，主要是潘某2这次选举没选上；潘某2、潘祥健去了5-10分钟后，其等人怕出事也赶到孔村，碰到潘某4、潘某2、潘祥健刚从潘某5家回来，便一起去了潘某4家；聊天期间，潘某2与潘某4争吵起来，潘祥健用茶水泼潘某4，潘某1将潘祥健按倒在地上，其去劝开潘某1和潘祥健，潘祥健从地上站起来时，趁潘某1不注意用拳头殴打潘某1鼻子，潘某1鼻子立马流血。 8.证人俞某的证言，证实2018年2月12日晚上，潘某2、潘祥健在程某1家吃晚饭，潘某2提出要去潘某4玩一下，大家都劝他不要去，但潘某2执意要去，潘祥健便陪潘某2一起去了潘某4家；其等人不放心，过了几分钟后也去了潘某4家；到潘某4家门口时，其接了一个电话，接完电话再进潘某4家时，打架已经结束了。 9.证人程某3的证言，证实2018年2月12日晚上，潘某2、潘祥健在程某1家吃晚饭，潘某2提出要去找潘某4把一些事情说清楚，当时大家都劝他不要去，但潘某2执意要去，潘某2就坐潘祥健车去潘某4家；过了十几分钟，其等人怕他们喝酒出什么事也去了孔村，在村桥头，其下车到潘作雄家里玩，过了二、三十分钟再去潘某4家时，只听潘某4老婆说潘祥健打了潘某1，地上有血，没有看见其他人（打架已经结束了）。 10.证人潘某4的证言，证实2018年2月12日晚上，潘某2、潘祥健等人到了其家里，潘某2、潘祥健与其聊天时言语不和，随后，其和潘某2相互扭打，潘祥健和潘某1相互扭打，潘祥健将潘某1打伤；除潘某2、潘祥健、潘某4、潘某1外，其他人员都在劝架，未参与打架。 11.证人潘某2的证言，证实2018年2月12日晚上，其叫潘祥健陪其到了潘某4家，其和潘祥健与潘某4聊天时，因言语不和发生争吵，潘祥健用茶水泼潘某4，于是潘某4的儿子潘某1与潘祥健相互扭打，其与潘某4相互扭打；其与潘某4之间有隔阂。 12.被害人潘某1的陈述，证实2018年2月12日晚上，潘某2、潘祥健等人到了其家，潘某2、潘祥健与其父亲潘某4聊天时言语不和，发生争吵，随后，潘祥健和其相互扭打，潘祥健将其打伤，其鼻梁被潘祥健用拳头打成骨折。 13.上诉人潘祥健的供述与辩解，证实2018年2月12日晚上，其陪潘某2到了潘某4家，潘某2与潘某4聊天时发生争吵，其用茶水泼潘某4，于是潘某1将其按倒在地，两人相互扭打，其在被人劝开后，趁潘某1不注意，用拳头殴打潘某1脸部，将潘某1鼻梁骨打骨折；除其和潘某2、潘某4、潘某1外，其他人员都在劝架，未参与打架。 14.婺源县公安局司法鉴定中心（婺）公（物）鉴（伤检）字【2018】017号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被检人潘某1受伤致颜面部软组织擦挫伤伴两侧鼻骨骨折。依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，潘某1所受伤的损伤程度属轻伤二级。 15.勘验、辨认、指认现场等笔录及现场照片，证实案发现场位于潘某4家中一楼一个里客厅内，现场物品杂乱，地上发现有少量血迹，潘某1鼻梁处表肿，衣服上有血迹，潘某4无明显外伤，潘祥健、潘某2已离开现场，前往龙山卫生院。潘祥健、潘某2分别对案发现场予以了指认。 上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。 本院认为，上诉人潘祥健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人潘祥健归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；曾因三次犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚；又曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人潘祥健赔偿被害人的经济损失，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人潘祥健提出一审对其量刑过重，请求二审法院再给予其从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院鉴于其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，综合其所具有的三次犯罪前科、累犯、坦白之量刑情节，已经对其作出了从轻处罚，虽然上诉人潘祥健在二审期间提交了被害人请求对其从轻处罚的申请，但该情节在一审量刑时已经予以了考虑，故二审没有理由再给予其从轻处罚，上诉人潘祥健的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱艳红 审判员  肖 萍 审判员  周 艳 二〇一八年十月二十四日 书记员  焦成莹