河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2014号原告:陈光现，男，汉族,1952年05月23日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑汝宝，汝阳县法律援助中心指派（实习）律师，一般代理。被告：洛阳大和建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410300675376460R，住所地：洛阳市经济技术开发区大康东路****1-812。负责人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张书明，男，汉族，1963年1月17日生，住汝阳县，特别授权代理。被告：李亮臣，男，汉族,1966年7月9日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘报强，男，汉族,1978年5月25日生，住汝阳县。原告陈光现与被告洛阳大和建筑劳务有限公司、李亮臣、刘报强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日与陈龙须等21原告诉被告洛阳大和建筑劳务有限公司、李亮臣、刘报强19案公开开庭合并进行了审理。原告陈光现及其委托诉讼代理人刘兰汝、郑汝宝，被告洛阳大和建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张书明、被告李亮臣的委托诉讼代理人吴喜全、被告刘报强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光现向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告李亮臣、刘报强支付欠付原告的劳动报酬5799元整并支付相应利息(利息按年利率6%计算，自2018年2月14日起至实际清付完毕之日止)；2.依法判令被告刘报强履行汇金城6号楼二次结构工人工资协议上的第三条约定；3.依法判令被告洛阳大和建筑劳务有限公司对欠付原告的劳动报酬承担连带责任；4.本案的一切诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2016年左右，河南九润置业有限公司开发位于汝阳县××楼建设项目，河南泰润建设工程有限公司(以下筒称河南泰润)承建该工程，被告洛阳大和建筑劳务有限公司(以下简称大和劳务)系河南泰润的一级分包商，大和劳务又将该工程主体违法分包给没有建筑资质的被告李亮臣，被告刘报强又从被告李亮臣手中承包了汇金城6号楼二次结构的施项目。原告在被告刘报强承包的该工地上从事劳务。2016年7月25日全体农民工共同推举代班陈龙须与被告刘报强签订了《工人工资协议》。工程结束后经清算，原告施工天数110天，共计工资26284元。后经原告讨要，截止2018年2月14日，被告李亮臣、刘报强共支付了20485元，下欠原告5799元未予支付，此后原告多次讨要，被告一直推诿拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁。被告洛阳大和建筑劳务有限公司辩称：洛阳大和建筑劳务有限公司没有与李亮臣签订任何协议，2015年11月3日，洛阳大和建筑劳务有限公司与张书明在洛阳签订了协议，张书明使用洛阳大和建筑劳务有限公司的资质，约定该款不向洛阳大和建筑劳务有限公司的账户上打，直接打入张书明的账户，以后有什么纠纷也与洛阳大和建筑劳务有限公司无关。支付了1万的使用资质费用。2016年3月，张书明退出汇金城的6号楼工程，将工程给了张小伟，且把和洛阳大和建筑劳务有限公司签订的协议手续一并转交给张小伟。2016年3月后，张书明与洛阳大和建筑劳务有限公司都不再参与汇金城6号楼的工程，现原告称李亮臣与大和劳务签订的有协议，不属实。汇金城的工程是张书明和张小伟合伙干的，后来张书明退出。被告李亮臣辩称，原告的部分工资没有支付到位，具体数额不明确；该工程由李亮臣接手后转包给了刘报强，李亮臣没有直接参与。李亮臣从赵占渠和洛阳大和建筑劳务有限公司手中接的活，并签订的有协议，协议在赵占渠那里；造成原告工资没有及时发放的原因是因为工程款没有及时付到位造成。对原告跟着刘报强干活的事实无异议，当时将该工程转包给刘报强也没有签订书面的协议，只是口头约定。被告刘报强辩称，我干汇金城的工程，工人工资没有从我手里过，是上面的两个经理直接监发到每个人手里。2017年农历12月28日，工人找我讨要工资，我找到李良臣去找赵占渠等人要钱，一直推拖28号晚上，李亮臣说钱被扣了，工人围着讨要工资，将工程的门堵了，李亮臣给我联系让我将工人撤了，我与李亮臣见面，李亮臣称将手续完善后，将扣的钱退了。结果扣的钱一直没有支付。我和洛阳大和建筑劳务有限公司没有签订任何协议，是李亮臣与洛阳大和建筑劳务有限公司代理人赵占渠直接签订的结算清单。后赵占渠称洛阳大和建筑劳务有限公司不欠李亮臣任何钱，都扣完了。现在工人拿不到工资是因为赵占渠代表洛阳大和建筑劳务有限公司将工资扣了十七八万元，工程质量保证金还有十几万元，因未到期没有支付，这两项有将近30万元，足够清偿工人工资。原告起诉的工资数额是否正确我不清楚，工资发放中间的算账和预支工资都是由带班陈龙须和李亮臣结算，对结算的工程量和总额我看过无异议。只是众原告在李亮臣处是否有借款借款多少我不清楚；涉及到木工班组干活中出了事故，出事后的修补的活就没再干，可能有出入。对其他班组上料、卸砖等无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.2018年6月13日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字(2018)第41号仲裁裁决书是生效的法律文书，对仲裁裁决书查明的事实，本院予以采信；2.2016年7月25日，原告等农民工的代表陈龙须与刘报强签订了《工资协议书》，被告刘报强对协议中加倍支付工资的约定有异议，因原告提供的该协议是复印件，“否则，加倍付工资”的字体，明显小于其他内容的的字体，故对该内容不予采信;3.洛阳大和建筑劳务有限公司出具的《授权委托书》，加盖有洛阳大和建筑劳务有限公司的公章，诉讼中洛阳大和建筑劳务有限公司的诉讼代理人对其真实性不予认可，但未提供证据，本院对洛阳大和建筑劳务有限公司的否认理由无法予以采信；4.关于应否追加赵占渠参加诉讼的问题，首先原告明确表示不同意追加；其次，被告洛阳大和建筑劳务有限公司对该公司与河南泰润建设工程有限公司签订的《建设工程施工承包合同》不持异议，原大和建筑劳务有限公司授权委托人张书明仅为个人退出施工，并将《建设工程施工承包合同》及相关文件文书移交他人，并不代表洛阳大和建筑劳务有限公司退出工程施工。赵占渠受洛阳大和建筑劳务有限公司的委托，处理《建设工程施工承包合同》履行中事宜，其行为应当为职务行为，其行为后果依法应当有洛阳大和建筑劳务有限公司承担。故赵占渠非必要的诉讼参加人，追加赵占渠个人没有法律依据。第三、被告洛阳大和建筑劳务有限公司与河南泰润建设工程有限公司之间，被告洛阳大和建筑劳务有限公司与李亮臣之间及李亮臣与刘报强之间，若就《建设工程施工承包合同》的履行（包括施工、质量、工程款支付结算等）事项发生的纠纷，属于工程施工纠纷，与本案原告追索劳动报酬纠纷均不属于同一个法律关系，不属于本案审理范围，应另案解决。被告不得以工程承包（施工）合同纠纷问题为由而拒付工人工资。本院认为，被告刘报强雇佣原告在涉案工程工地施工，被告刘报强欠原告劳务费用事实存在，被告刘报强应当承担支付的责任。被告洛阳大和建筑劳务有限公司将工程分包给不具有相应资质和用工主体资格的李亮臣，依据法律规定，应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告刘报强支付加倍工资的请求，因原告提供的《工资协议书》存在明显添加内容，且无原件，被告刘报强又提出异议，本院对原告证据无法认定，对该项诉求，无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘报强于判决书生效后十日内支付原告陈光现劳务费5799元。二、被告洛阳大和建筑劳务有限公司对刘报强的支付义务承担连带责任。三、驳回原告陈光现的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘报强、被告洛阳大和建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸审 判 员  李宽社人民陪审员  杨建强二〇一八年十月十五日书 记 员  韩玺瑞