苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6789号 原告：锐速电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路****。 法定代表人：谢振胜，总经理。 委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。 被告：胡水萍，男，1967年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。 原告锐速电子科技（苏州）有限公司（以下简称锐速公司）诉被告胡水萍劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐速公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金87681元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告不应承担违法解除劳动合同赔偿金的责任，劳动合同法赋予了用人单位在劳动者严重违反规章制度的情形下解除劳动合同的权利，而被告的行为严重违反了基本职业道德以及劳动纪律。首先，关于解除依据，原告作为用人单位，有权制定劳动纪律和规章制度，对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，亦有权作出相应处理。《员工手册》经民主程序制定并修改，且依法告知了被告，因此原告可以依据《员工手册》等规章制度解除劳动合同。其次，关于解除事实，被告胡水萍于2008年7月12日入职原告处任司机，2017年11月20日在原告处殴打并致伤原告法定代表人，2017年11月22日与其妻继续来原告处无理取闹，影响极其恶劣，上述行为严重违反了公司规章制度，也违反了基本的劳动纪律，属于严重违纪行为，原告据此于2017年11月21日解除劳动合同，但仲裁裁决尽然以报警记录登记表认定双方解除理由及时间，而接处警工作登记表记载内容仅为单方陈述，之后派出所已就此记载及时予以纠正。再次，关于解除程序，原告已将解除劳动合同通知送达被告，且已告知工会，履行征求工会意见的程序性义务。综上，仲裁裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，故诉至法院。 被告胡水萍辩称，仲裁裁决查明的事实是依据公安机关对原被告双方产生纠纷出警之后形成的第一手资料，该证据是双方产生矛盾的真实记载。接处警记录是在民警出警后对原被告双方及本案原告的公司相关工作人员进行询问后形成的，所以仲裁委依据该证据作出的裁决书是客观真实的，本案原告作为证据提交的情况说明是在仲裁裁决书出具后不知通过何种途径取得的，其证明力明显低于事件发生后立即形成的接处警记录，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告胡水萍于2008年7月12日入职原告锐速公司处，从事驾驶员工作。双方先后签订了期限自2008年7月12日起至2009年7月11日止、自2009年7月12日起至2011年7月11日止的两份劳动合同，后于2011年7月签订了无固定期限的劳动合同。 2017年11月8日，苏州市公安局吴中分局临湖派出所接胡水萍报警称“公司逼他离职，还拔走了他送货的电瓶车的充电器”后出警，系胡水萍在临湖镇浦庄平安路1168号锐速公司上班，厂里负责人刘军因员工工作问题已叫其离职，双方因此事发生纠纷，现已自行协商处理。 2017年11月20日，苏州市公安局吴中分局临湖派出所接姚女士报警称“其是工作人员，有人打了经理，不知道是什么人，是老板娘叫她报警的”后出警，系老板谢振胜不想再用司机胡水萍后胡水萍夫妻俩去找老板谢振胜讨要说法时发生纠纷引起肢体冲突，现双方去医院检查后来我所调解室调解。 2017年11月21日，原告锐速公司制作解除合同通知书，主要内容为“胡水萍，你因在2017年11月20日上午在厂区打公司法定代表人，寻衅滋事，公司按照规定解除与你的劳动关系，特此通知”。当日，原告锐速公司向苏州市吴中区越溪街道工会邮寄了解除员工劳动合同告知书，称“本公司现有员工胡水萍因在2017年11月20日上午在厂区内打公司法定代表人，寻衅滋事，现本公司按照规定解除其劳动关系，特此告知”。 2017年11月22日，苏州市公安局吴中分局临湖派出所接胡水萍报警称“被人打了”后出警，系胡水萍称在2017年11月20日上午9时许，其与妻子莫巧珍至吴中区临湖镇平安路锐速公司，与老板谢振胜因工作琐事发生矛盾后产生肢体冲突，后被厂内副总潘东殴打。 2017年11月27日，原告锐速公司由刘军经手向被告胡水萍的住所地邮寄了解除劳动合同通知书，该邮件于2017年11月29日被退回妥投。 2018年1月8日，苏州市公安局吴中分局作出行政处罚决定书，就胡水萍于2017年11月20日上午至锐速公司因琐事与谢振胜发生矛盾对谢振胜进行殴打，对胡水萍作出行政拘留5日并处罚款贰佰元的决定。 另查明，双方确认被告胡水萍离职前十二个月的月平均工资为4614.8元。被告胡水萍在原告锐速公司处工作到2017年11月8日，当月8日前的工作日除2日号外被告胡水萍均因请年假而未出勤，当月之后截至2017年11月20日前的工作日被告胡水萍除10日请年假外均出勤。原告锐速公司向被告胡水萍发放了2017年11月工资1616.87元。 原告陈述，被告在2017年11月20日前均正常出勤，与其陈述2017年11月8日已被通知解除劳动合同相悖，因被告于2017年11月20日殴打法定代表人，经与工会研究讨论，工会口头回复明确可以解除劳动合同，据此其依据员工手册解除劳动合同，并向被告户籍地邮寄了解除劳动合同通知书，后该通知因被告拒收而退信，但并不影响送达效力。为证明其解除合法，原告提供了如下证据： （一）苏州市公安局吴中分局临湖派出所出具的情况说明2份，其中2018年7月24日的情况说明载明“2017年11月8日12时06分，我所接110指令：报警人称，公司逼他离职，还拔走了他送货的电瓶车的充电器（见编号为110800017的接处警工作登记表），接警后我所巡防人员先期到场处置。经了解，系胡水萍与刘军因公司车辆使用问题发生纠纷，胡水萍报警称公司要逼他离职。现经核查，未发现刘军说过让胡水萍离职的话语”；2018年7月26日的情况说明载明“2017年11月20日09时22分，我所接110指令：报警人是工作人员，称有人打了经理，不知道是什么人，是老板娘叫她报警的（见编号为112000014的接处警工作登记表），接警后我所巡防人员先期到场处置。经了解，系锐速公司老板谢振胜与司机胡水萍因工作问题发生纠纷并引发肢体冲突。现经核查，未发现谢振胜说过不想再用司机胡水萍的话语”。 （二）《员工手册》、职工大会签到表、职工大会会议纪要、照片，以证明《员工手册》第11章奖励制度与员工纪律规定“员工有下列行为（严重违纪行为）将被立即解除劳动合同：……，在公司内教唆斗殴或参与斗殴的；动手打人、出手帮凶、使用武力或携带凶器威胁恐吓员工及其家属，实施暴力或有重大侮辱行为的；……”以及员工手册经民主程序产生且曾组织被告学习培训等事实。 （三）关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，主要内容“经了解事实，锐速公司工会委员会以及越溪工会研究决定，胡水萍打架行为属于严重违反劳动法强制性规定、治安规则和基本的劳动纪律、职业道德。2017年11月21日工会口头答复，同意公司依据《中华人民共和国劳动合同法》以及公司《员工手册》之规定，解除与胡水萍之间的劳动关系。在解除劳动关系前后，请根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度相关规定，保障胡水萍的合法权益，妥善处理工作交接等事宜。依据法院要求，现正式复函”，以证明其解除与被告的劳动合同程序合法。 经质证，被告对证据（一）不予认可，称该证据形成于2018年7月24日，并无相关人员在情况说明上签字以便核实真实性，同时该证据违反了禁止反言原则，因此对其证明目的不予认可。对证据（二）不予认可，称被告平时都开车在外送货，相关签名都是补签的，没有参加过会议讨论、学习、培训等，照片显示只是参加了公司例会，且被告送完货回来后没几分钟会议就结束了，不清楚会议内容。对证据（三）不予认可，称复函是为了本案诉讼才出具，而工会委员会与原告存在千丝万缕的关系。 被告为证明原告在2017年11月20日前曾口头辞退其才引发当日冲突，称11月2日解决妻子承包公司食堂之事后，请了几天年假没上班，11月8日去上班后公司让其辞职，但其珍惜这份工作，担心公司以其旷工为由解除与其的劳动关系才正常去考勤，可是公司并未给其安排任何工作，2017年11月20日与妻子一起找谢振胜理论才引发双方冲突，为此提供证据如下： （一）胡水萍与锐速公司人事李珍2017年9月微信聊天记录截屏打印件，李珍称“胡师傅，早上去安迈”、“现在一共剩余年假15.5天”、“其中17年9天”；胡水萍与李珍2017年11月微信聊天记录截屏打印件，胡水萍问“李珍你好，请帮忙算一下我十月份平时加班24.5小时，周末加班39小时，大约多少工资，谢谢”，李珍回复“加班费1479，其他不知道你工资明细了”、“社保公积金扣506左右”，胡水萍问“好的感谢，我的基本工资4000元是怎样组成的”，李珍回复“忘记了，要明天看一下我之前保存的”、“胡师傅，工资3500元、绩效500元”、“工资发了，你也有权利去问他们明细的”；以上证明被告的每月工资组成及年休假。 （二）申请其妻莫巧珍到庭作证，莫巧珍证言称：其因承包锐速公司食堂与锐速公司产生纠纷，相关纠纷于2017年11月2日解决，当天其到锐速公司协商处理食堂承包事宜，胡水萍也在场帮其出面处理，当时谢振胜很凶的对胡水萍讲要辞退他不要他开车了，食堂承包之事解决后胡水萍还是正常上班的，2017年11月8日胡水萍回家后与其讲厂里送货的车子的轮胎的气被放了，还说厂里老板娘与人事还有一个男的都说要辞退他。 经质证，原告对上述证据（一）不予认可，称李珍在2017年9月之前已从原告处离职，双方之间书面合同约定基本工资1940元。对莫巧珍证言不予认可，称证人与被告有利害关系，且也参与了2017年11月20日斗殴。 再查明，胡水萍向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐速公司支付赔偿金87681元，该仲裁委于2018年7月17日裁决锐速公司支付胡水萍赔偿金87681元。锐速公司不服该裁决，遂诉至本院。 上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、行政处罚决定书复印件、情况说明、考勤记录、请假单、解除合同通知书、解除员工劳动合同告知书、快递单据，被告提交的接处警工作登记表及当事人陈述、证人证言等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方争议焦点为劳动关系解除的时间，原告主张因被告于2017年11月20日到公司殴打法定代表人谢振胜后才由其书面通知解除劳动合同，被告主张在2017年11月20日前原告曾多次口头辞退因此其才于2017年11月20日到公司找法定代表人谢振胜理论进而引发双方冲突，并提供了三份接处警工作登记表，根据2017年11月8日、11月20日的两份接处警工作登记表中关于“系胡水萍在锐速公司上班，厂里负责人刘军因员工工作问题已叫其离职，双方因此事发生纠纷，现已自行协商处理”、“系老板谢振胜不想再用司机胡水萍后胡水萍夫妻俩去找老板谢振胜讨要说法时发生纠纷引起肢体冲突”等记载，内含了原告口头辞退被告的意思表示；原告虽对上述接处警工作登记表不予认可，表示接处警工作登记表有关记载只是报警人单方陈述而非处警调查处理结果，并提供了出警单位出具的情况说明予以反驳，但该两份情况说明是在事件发生八个月后才出具，且未就其表述的接处警工作登记表记载不实的情况提供相应存档材料或涉事人员陈述等予以佐证，而2017年11月20日接处警工作登记表显示的报警人为原告的员工而非被告，两份接处警工作登记表中上述相关记载并非为报警人的陈述而是处警经过及结果的记载，且被告亦对为何在收到原告口头辞退通知后仍正常出勤作了解释，该解释于理不悖，综上，结合原、被告双方提供的证据，本院采信被告主张，认定在2017年11月20日前原告曾口头辞退被告的事实。同时，在劳动者严重违反用人单位规章制度的情况下，用人单位仍应依照法律规定的程序和条件解除与劳动者的劳动关系，本案中，原告在2017年11月20日事件发生前就曾口头辞退被告，且未能就其解除合同的理由及其合法性提供相应证据，故应认定原告解除与被告的劳动关系系违法解除，原告应当支付被告经济赔偿金87681元（4614.8元×9.5×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告锐速电子科技（苏州）有限公司的诉讼请求。 二、原告锐速电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告胡水萍经济赔偿金87681元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告锐速电子科技（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 员 王丽娜 二〇一八年十月三十日 法官助理 陈汉东 书 记 员 张 璇