wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3201号 原告：任学艺，男，1978年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏灵武市。 被告：苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，系宁夏奥升建材有限公司股东，住所宁夏回族自治区灵武市（被告基本信息系原告提供）。 被告：王月玲，女，1973年8月26日出生，汉族，系宁夏奥升建材有限公司法人，住所宁夏回族自治区灵武市（被告基本信息系原告提供）。 原告任学艺与被告苏克让、王月玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学艺到庭参加诉讼，被告苏克让、王月玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金30万，支付利息26.22万元按月利率2.3%计算，本息共计56.22万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告找到原告充分协商，以公司周转资金为由，向原告借款30万元，一年后偿还本息。借款到期后，经多次催要被告一直推诿不还。 被告苏克让、王月玲未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、担保借款合同一份，证明2015年4月25日被告苏克让、王月玲向原告任学艺借款30万元，借款期限一年，约定月利率2.3%，用于生意周转；证据2、夫妻共同债务确认承诺书一份，证明二被告系夫妻关系，借款属共同债务，二人共同偿还；证据3、银行转账凭证一份，证明该笔借款转入被告苏克让账户；证据4、苏克让与王月玲身份证复印件，证明二被告身份信息，本案主体适格。本院审查认为，原告提交的证据担保借条合同、夫妻共同债务确认承诺书、银行转账凭证能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告任学艺与被告苏克让、王月玲签订《担保借款合同》，合同约定借款金额300000元，借款用途：生意周转，借款期限2015年4月25日至2015年5月25日，借款利率为月息2.3%。二被告在借款合同及夫妻共同债务确认承诺书签字捺印，原告任学艺通过黄河农村商业银行转账给被告苏克让300000元。原告任学艺自认，利息支付过一个月，于2015年5月30日被告支付9000元利息。之后借款本金及利息，被告苏克让、王月玲至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏克让、王月玲向原告任学艺借款300000元的事实，由原告任学艺提交的借款合同及转账凭证予以证实。因二被告为夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任，故原告任学艺主张被告苏克让、王月玲偿还借款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原、被告在借贷关系发生时约定月息3分，超过法律规定，对原告要求自2015年6月1日起至2018年7月1日利息应当按照年利率24%计算为222000元（300000×24%÷12×37个月），符合法律规定，本院予以支持；被告苏克让、王月玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏克让、王月玲于判决生效后十日内偿还原告任学艺借款300000元，支付利息222000元，共计522000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9422元，公告费600元，共计10022元，由被告苏克让、王月玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  季惠芳 人民陪审员  殷凌云 人民陪审员  吴 瑾 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  唐晓春 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0802民初3805号   原告：平凉市中小微企业促进会。   法定代表人：孙某，该促进会会长。   原告：平凉市汇丰担保有限公司。   法定代表人：孙某，该公司经理。   被告：静宁农博生态科技发展有限责任公司。   法定代表人：张某1，该公司经理。   被告：张某2。   被告：张某3。   被告：张某4。   被告：静宁县永源农产品有限公司。   法定代表人：张某5，该公司经理。   原告平凉市中小微企业促进会、平凉市汇丰担保有限公司诉被告静宁农博生态科技发展有限责任公司、张某2、张某3、张某4、静宁县永源农产品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平凉市中小微企业促进会、平凉市汇丰担保有限公司撤回起诉。   案件受理费16790元，减半收取计8395元，由原告平凉市中小微企业促进会、平凉市汇丰担保有限公司承担。   审 判 员 范小东     二〇一八年十月十九日   法官助理 李春辰   书 记 员 朱 睿
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5990号上诉人（原审原告）：韩德州，男，1965年1月16日出生，汉族，现住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：河北新兴铸管有限公司，住所地：河北省武安市上洛阳村北。法定代表人：孙弘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志杰，系该公司职工。上诉人韩德州因与被上诉人河北新兴铸管有限公司劳动争议纠纷一案，不服武安市人民法院(2018)冀0481民初690号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩德州上诉请求：依法请求撤销武安市人民法院作出的一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原审开庭时，上诉人提交了被上诉人为上诉人颁发的荣誉证书、个人所得税凭证，都显示被上诉人是上诉人的用人单位，上诉人也提供了工资支付凭证上，即被上诉人为上诉人开工资的银行流水明细，同时，原审法院调取了银行对上诉人开工资的账户企业是被上诉人，以上证据，完全证实了上诉人与被上诉人之间存在了事实劳动关系。二、原审判决适用法律错误，原审法院适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定并不完全，该条中“其中，（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负责举证责任”，原审法院并没有全部适用，只适用了前半部分，后半部分没有适用，本案的关键就在最后举证责任适用问题上，就布被上诉人提供证据，没有提供，被上诉人就应该承担责任。三、原是法院程序违法。上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系，被上诉人是举证责任义务承担者，原审法院对被上诉人举证义务没有审理，对被上诉人不提供证据应承担败诉后果没有释明，被上诉人也没有提供这方面的证据，这种情况作出的判决，是错误的判决。请求二审法院以事实为根据，法律为准绳，依法判决。河北新兴铸管有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩德州向一审法院起诉请求：1、确认韩德州与河北新兴铸管有限公司存在劳动关系；2、缴纳1997年10月至2011年6月的各项社会保险及因未缴纳社会保险的滞纳金；3、支付自2008年1月至2011年6月双倍工资的差额部分工资114800元；4、依法请求判令支付原告解除劳动合同经济补偿金39200元。一审法院认定事实：：1997年4月以来，原告先后以西郊队、武安市自立队、武安市奥太劳动服务有限公司、武安市泰祥劳务服务有限公司的人员的名义在被告处工作。2015年12月21日原告申请仲裁，邯郸市调解仲裁委员会未及时作出仲裁结果，原告依法提起诉讼。一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。而原告所提供的证据不足以证明其和被告之间存在事实劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、原告韩德州与被告河北新兴铸管有限公司不存在事实劳动关系；二、驳回原告韩德州其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩德州承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然韩德州提供了荣誉证书、个人所得税凭证及工资银行流水明细，但根据一审法院到中国建设银行的查询，以及河北新兴铸管有限公司提供的韩德州与武安市泰祥劳务服务有限公司签订的劳动合同、缴纳社会保险个人账户确认表、劳务合同和劳务费明细表等证据，可以证明韩德州作为相关劳务公司人员在河北新兴铸管有限公司从事劳务的事实。关于工资发放明细和个人所得税完税证明显示的河北新兴铸管有限公司。根据一审法院到中国建设银行的查询，系由河北新兴铸管有限公司“公对私代发”，该行为并不违反法律规定。综上，一审判决韩德州与河北新兴铸管有限公司不存在事实劳动关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。综上所述，上诉人韩德州上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩德州负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一八年十月二十五日书记员  武东美
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15406号原告：珠海埃弗特服饰有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山工业区华威路613厂房二第**B，统一社会信用代码440400000042692。法定代表人：彭亮，总经理。委托诉讼代理人：陈流，该公司员工。被告：中山庆豪工艺礼品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金山工业城，统一社会信用代码442000400029695。法定代表人：王宪行。原告珠海埃弗特服饰有限公司（以下简称埃弗特公司）与被告中山庆豪工艺礼品有限公司（以下简称庆豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈流到庭参加了诉讼，被告庆豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告埃弗特公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款463499元及利息（利息计算方法：从2015年11月3日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：原告主要经营布艺类业务，与被告存在业务往来，主要由原告向被告提供布艺类货物。但被告已于2015年11月关闭停产，尚欠原告2015年4月至2015年9月的货款463499元。被告庆豪公司未到庭参加诉讼及提供证据。本院经审理认定事实如下：诉讼中，埃弗特公司主张庆豪公司提供了2015年4月至10月的对账单，载有合约号、产品名称、金额等内容，其中4、5月对账单金额为66987.1元，6、7月对账单金额为82238.65元，7月对账单金额为50000元，8月对账单金额为94071.6元，9月对账单金额为170203.45元。上述对账单均加盖埃弗特公司财务专用章予以确认，并由郭海斌签有“中山庆豪：郭海斌”字样。2018年7月25日，埃弗特公司以庆豪公司拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，本院已发生法律效力的（2015）中一法坦民二初字第554号民事判决书载明：中山市社会保险基金管理局出具的参保证明显示，庆豪公司于2014年1月至2015年10月均为郭海斌购买了社会保险。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有签订书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。诉讼中，埃弗特公司提供了庆豪公司总经理郭海斌签名确认的对账单，上述证据能形成完整的证据链证明庆豪公司与埃弗特公司存在买卖合同关系，并拖欠埃弗特公司货款的事实。埃弗特公司主张庆豪公司拖欠其货款463499元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庆豪公司拖欠埃弗特公司货款不付的行为有违诚实信用原则，应承担清偿货款的责任。关于埃弗特公司主张的利息损失，因双方未对逾期付款利息作出约定，故利息计算方式应从其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。庆豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山庆豪工艺礼品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海埃弗特服饰有限公司支付货款463499元及利息（计算方法：以463499元为本金，从2018年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10660元减半收取为5330元（原告已预交），由被告中山庆豪工艺礼品有限公司负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年十月二十三日书记员 甘小欢吴晓芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，分行行长。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：张利崴。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称"浦发银行呼和浩特分行"）与被告张利崴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，被告张利崴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令张利崴偿还浦发银行呼和浩特分行贷款本金99000元并支付利息、罚息、复利（均自欠付之日起至实际付清之日止，暂计算至2018年2月22日为11974.03元）；2、判令张利崴支付浦发银行呼和浩特分行因追讨上述贷款所支出的律师费395.29元；3、判令本案的诉讼费用由张利崴承担。事实和理由：张利崴于2016年10月15日通过浦发银行的官方网站在线与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人"点即贷"借款合同》。合同约定贷款金额为99000元，期限为1年，贷款年利率为7.395%，罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若王艮宝不履行还本付息之义务，须承担浦发银行呼和浩特分行因追讨贷款支出的诉讼费、律师费等费用。其后，浦发银行呼和浩特分行向张利崴发放了贷款，但合同期限届满后，张利崴并未完全向浦发银行呼和浩特分行履行还本付息之义务。张利崴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与张利崴（借款人）网上签署《个人"点即贷"借款合同》，双方约定，贷款金额为99000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年（自2016年10月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月15日，浦发银行呼和浩特分行向张利崴发放贷款99000元。2017年10月15日借款合同到期，张利崴偿还了部分期内利息。截止2018年9月9日，张利崴尚欠借款本金99000元、期内利息7282.65元、罚息与复利共计11651.78元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与张利崴签订的《个人"点即贷"借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，张利崴未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求张利崴偿还借款本金99000元、利息7282.65元及以未偿还本金为基数自欠付之日按罚息年利率11.0925%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求张利崴支付利息及复利的诉讼请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院支持以期内利息7282.65元为基数，按年利率11.0925%计算的复利。对于浦发银行呼和浩特分行请求张利崴支付律师费395.29元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利崴于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金99000元及利息7282.65元；二、张利崴于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2018年9月9日的罚息及复利合计11651.78元;此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算至实际偿清之日止;此后产生的复利以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925％计算至实际偿清之日止；三、张利崴于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费395.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告已预交），由张利崴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十月二十四日书记员 刘雪辰
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1382号 原告：周兴才，男，1966年11月14日生，住吉林市船营区。 诉讼代理人：石修栾，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林市吉赢劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：尹海元，该公司董事长。 被告：尹鹏，男，1985年2月7日生，住吉林市龙潭区。 原告周兴才与被告吉林市吉赢劳务派遣有限公司、尹鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴才及其诉讼代理人石修栾、被告尹鹏到庭参加诉讼，被告吉林市吉赢劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳务费人民币10,600元，并由二名被告互相承担连带责任；2、判令本案的案件受理费由被告承担。2012年7月10日，原告受雇于两名被告，在吉林市吉赢劳务派遣有限公司承揽的劳务活中干活，当时约定外墙保温与真石漆工日工费大工350元、小工120元，外墙涂料日工费300元不等，由被告尹鹏负责发放工资。周兴才分别在吉林市吉赢劳务派遣公司干外墙保温；在吉林市亚新检测有限公司干外墙保温；在明城钢铁厂干外墙涂料，上述劳务费，被告均未给付。原告多次向被告催要未果。尹鹏和尹海元系父子关系，也是公司股东，在财产上存在个人和公司财产混同情形，为维护原告合法权益，应由二名被告对原告的劳务费承担连带责任。 吉林市吉赢劳务派遣有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利。 尹鹏辩称：原告所述的三个工程，只有吉林市亚新检测是以吉赢劳务公司的名义承包的，其他两个工程都是以个人名义承包的。另外，尹鹏是通过一个名叫“毕老友”的人联系的周兴宝，让周兴宝承揽上述工程，其他工人都是周兴宝自己找的，对周兴宝完成上述工程劳务的事实没有意义，但对本案的原告周兴才是否参与工程有异议。尹鹏没有与周兴宝约定日工费标准，原告所称的标准为原告自己制定，工程的劳务费是尹鹏直接给周兴宝，由周兴宝再分发给工人。尹鹏没有直接给工人发放劳务费。 本院经审理后查明，2012年7月，尹鹏为完成吉林市吉赢劳务派遣有限公司楼体外墙保温工程、吉林市吉赢劳务派遣公司承揽的吉林市亚新检测有限公司外墙保温工程、明城钢铁厂外墙涂料工程，通过周兴宝雇佣周兴才提供劳务。到工程完成后，周兴才共完成劳务：在吉林市吉赢劳务派遣有限公司干外墙保温11天，每天按人民币350元；干吉林市亚新检测有限公司干外墙保温12天，每天按350元；在明城钢铁厂干外墙涂料8.5天，每天按300元，上述共计应付劳务费人民币10,600元。吉林市吉赢劳务派遣有限公司和尹鹏未将上述劳务费支付给周兴才。 以上事实有如下证据予以证实：1、工程工资表；2、证人周兴宝的证言。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。提供劳务者在完成所雇主要求的劳务内容后，雇主应当向提供劳务者支付劳务费。尹鹏为完成工程通过周兴宝雇佣周兴才，尹鹏与周兴才之间形成劳务合同关系。上述事实由庭审期间尹鹏自认和证人周兴宝证言予以确认。尹鹏作为雇主，雇佣周兴才为完成工程提供劳务，周兴才完成劳务内容，尹鹏应当为其支付劳务费。吉林市吉赢劳务派遣有限公司作为工程的发包单位和承包单位，应当对支付周兴才的劳务费承担连带责任。对于尹鹏辩称明城钢铁厂外墙涂料工程为其个人承包的意见，本院认为，因尹鹏个人不具备承包工程的资质，同时尹鹏也自认亚新公司的工程由吉赢公司承包，尹鹏个人承包工程不符合交易习惯，且对于尹鹏个人承包的事实，尹鹏未提供相应证据予以证实，故对尹鹏的上述意见，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鹏于本判决生效之日起十日内支付原告周兴才劳务费人民币10,600元。 二、被告吉林市吉赢劳务派遣有限公司对本判决第（一）项承担连带责任。 如被告尹鹏、吉林市吉赢劳务派遣有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币32元，由被告尹鹏、吉林市吉赢劳务派遣有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  闫晶轶 二〇一八年十月十八日 书记员  刘凡宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93198号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：北京钱钱网信息技术有限责任公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路******iv>法定代表人：刘乙进。被告：刘乙进，男，1985年9月10日出生，土家族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京钱钱网信息技术有限责任公司（以下简称姓名）、被告刘乙进（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。北京钱钱网信息技术有限责任公司、刘乙进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：北京钱钱网信息技术有限责任公司;签订时间：2016年10月21日；编号：20161021217082687。二、《京东贷款合同》约定：借款人北京钱钱网信息技术有限责任公司，贷款金额为6475元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月21日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月21日；金额：6475元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，北京钱钱网信息技术有限责任公司尚欠借款本金1079.15元、利息16.06元、逾期罚246.82元。五、罚息起算日期：2017年4月21日。六、《最高额保证合同》签订人：刘乙进；签订时间：2016年9月10日；合同编号：201609102ae4。七、《最高额保证合同》约定：刘乙进对北京钱钱网信息技术有限责任公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月19日至2019年9月10日。综上所述，京汇小额公司与北京钱钱网信息技术有限责任公司签订的《京东贷款合同》及与刘乙进签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，北京钱钱网信息技术有限责任公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求北京钱钱网信息技术有限责任公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。刘乙进与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京钱钱网信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1079.15元、利息16.06元、逾期罚246.82元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘乙进对前述第一项确定的被告北京钱钱网信息技术有限责任公司的债务承担连带保证责任；三、被告刘乙进向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告北京钱钱网信息技术有限责任公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告北京钱钱网信息技术有限责任公司、被告刘乙进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈钦松，男，1983年2月10日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钦松信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,296.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,296.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6844号 原告：大连泰阁货运代理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里****。 法定代表人：张莉。 被告：大连新世纪集装箱运输有限公司，住所地大连，住所地大连保税区保税港区港六路**> 法定代表人：孙家生。 原告大连泰阁航运代理有限公司与被告大连新世纪集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连泰阁货运代理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十月三十一日 书记员 荣微微
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3483号原告：靳清龙，男，汉族，1972年6月28日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所，特别授权代理。被告：龚涛，男，汉族，1977年6月26日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。被告：襄阳市松涛金属材料有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区华中光彩钢材大市场****。法定代表人：柏松，该公司总经理。委托代理人：刘俊羽、吴扬，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理原告靳清龙与被告龚涛、襄阳市松涛金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2018年9月12日公开开庭对该案进行了审理，原告靳清龙的委托代理人袁忠泽、被告龚涛的委托代理人胡爱国、被告襄阳市松涛金属材料有限责任公司的委托代理人刘俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳清龙诉称，1、判令二被告向原告偿还借款20万元，支付利息24.4万元（以本金20万元为基数，从2013年5月23日按月息2%的标准计算截止到2018年6月22日），之后的利息以本金20万元为基数按月息2%计算至清偿完毕止；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月4日二被告因公司经营需要向原告借款10万元，原告于当日将该笔借款转入被告龚涛银行账户，收款后二被告向原告出具借条一份，该笔借款按3%月息支付至2013年5月。2013年5月22日二被告因资金紧张，再次向原告借款10万元，原告将9.4万元转入被告龚涛银行账号，另外给付现金6000元，被告龚涛收款后出具了欠条一份。二笔借款口头约定仍然按月息3%给付利息，被告龚涛当时系松涛公司法定代表人，其借款用于“春天大道”项目钢材供应。因二被告不能付息还本，经双方对账后就二笔借款所欠利息，二被告于2015年5月22日收回了最早发生借贷关系的借条、欠条原件，重新出具了本息17.2万元（10万元本金加2年利息7.2万元）的欠条2份。2017年5月22日被告龚涛又收回了2015年5月22日的2份欠条，将利息转为本金又出具了34.4万元的借条一份。被告龚涛代表公司对外借款，且私人账号作公司账号对外收款，表明其与公司财产及人格存在混同现象，否定了公司独立人格，依法应由二被告共同承担责任。原告就上述借款多次催讨未果，故诉至贵院，请求依法裁判。被告龚涛辩称：这个债务是龚涛个人债务，跟公司没有关系，不管怎么算，本金及利息算到34.4万元之后是不能再计算利息，因为到34.4万元之后双方再也没有约定利息了。原告诉称的部分事实与理由是与客观事实不符的，应当予以匡正。被告襄阳市松涛金属材料有限责任公司辩称：这笔借款跟我们公司没有关系，公司也没有委托龚涛去借款，龚涛也没有把借款用于公司的经营，也不能表明公司财产与龚涛存在混同，民间借贷应当以实际发生金额为准，不能以欠条写的金额为准，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月4日龚涛向靳清龙借款10万元，同日靳清龙通过中国建设银行向龚涛账户转款10万元，龚涛给靳清龙出具相应借条；2013年5月22日龚涛向靳清龙借款10万元，同日靳清龙通过中国建设银行向龚涛账户转款94000元，庭审中靳清龙代理人陈述另外给付龚涛现金6000元，龚涛给靳清龙出具相应10万元借条。2015年5月22日，经靳清龙与龚涛对账，双方按照月息三分计算利息，针对上述两笔借款重新签订两份相同借款金额为17.2万元的借条。2017年5月22日，经过靳清龙与龚涛再次对账，龚涛出具借条一份，载明：“今借到靳清龙叁拾肆万肆仟元整（344000.00）龚涛2017.5.22”。庭审中原告举证的2012年9月4日10万元借条中有襄阳市松涛金属材料有限责任公司加盖印章，但系复印件，二被告代理人均不予认可。后被告龚涛未偿还借款，导致该案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告靳清龙陈述将10万元银行存款于2012年9月4日转账给龚涛，将94000元银行存款于2013年5月22日转账给龚涛，并向本院提供2份银行转账凭证，被告龚涛给原告出具相应借条，应认定被告龚涛与原告靳清龙之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。被告龚涛经原告靳清龙多次催要未及时偿还借款对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。现原告靳清龙持被告龚涛出具的借条及银行汇款凭证向本院主张民事权利，诉请本院判令被告龚涛偿还借款本金人民币20万元，于法有据，本院予以支持。原告靳清龙诉请要求被告襄阳市松涛金属材料有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，靳清龙未举证证明该笔借款与襄阳市松涛金属材料有限责任公司存在关联性，对此诉请，本院不予支持。关于原告靳清龙诉请二被告偿还借款利息的诉讼请求，因借据中双方未约定利息，被告龚涛应从原告靳清龙向本院主张权利之时即2018年7月3日按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告龚涛偿还借原告靳清龙人民币20万元整。二、被告龚涛自2018年7月3日起以借款本金20万元按照年利率6%支付原告靳清龙借款利息至本息偿付完毕之日止。三、财产保全费2700元，由被告龚涛承担。四、驳回原告靳清龙其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告龚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一八年十月二十二日书记员  牛玉玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1773号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：丁小波，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6568号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终868号 上诉人（原审原告）：李帅，男，汉族，1992年3月30日出生，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：成都栢信达装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：熊梓李。 上诉人李帅因与被上诉人成都栢信达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李帅于2018年4月3日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李帅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1566元，退还上诉人李帅。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一八年十月九日 法官助理刘夏 书记员钟忱忱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25983号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。被告：金建锋，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告金建锋保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  茅建中人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月十二日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执7246号申请执行人：薛偕敏，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省福清市，公民身份号码×××。被执行人：史其勇，男，1975年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，公民身份号码×××。本院执行薛偕敏与史其勇民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初58146号生效法律文书。申请执行人薛偕敏向本院申请强制执行，要求被执行人史其勇依照生效法律文书内容给付四万一千四百元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人史其勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人薛偕敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人薛偕敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人史其勇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年十月二十九日书记员  肖磊
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执恢1335号关于孟德永申请执行张志国、刘艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日依据（2016）冀02执4711号民事判决书恢复立案执行，并于2018年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初2354号原告：李守庆，男，1966年6月10日出生，汉族，住费县。被告：花常来，男，1953年4月4日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。原告李守庆与被告花常来物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守庆，被告花常来及委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法确认与被告之间的互换协议无效，判令被告返还侵占原告的承包地（东西18米、南北25.4米），并赔偿原告损失1200元。2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告承包本村“花家岭问”土地1.73亩，2011年原告将该地转包给被告，期限5年，2016年到期后，被告花常来仅仅交还原告土地1.05亩，尚有0.68亩未归还，原告认为被告的承包地互换协议侵犯了原告的承包经营权，特提出上述诉讼请求。原告为证实其诉讼主张向本院提交了农村土地承包经营权证书复印件，拟证实原告在本村“花家岭问”有土地1.73亩，东至王西才、西、南至花常来、北至马守军。被告花常来辩称，不同意原告的诉讼请求，2011年秋天，我与原告达成口头协议，承包原告土地1.73亩，期限5年。2016年秋天，承包期限届满，被告将原告的土地已全部交付，现在原告已使用3年，并且栽植了梨树并打井一处，因此对于原告的土地被告没有侵权，不同意返还原告诉称的0.68亩土地及赔偿损失1200元。被告未向本院提交书面证据。根据当事人的庭审陈述和举证，本院认定事实如下：原告在本村“花家岭问”有承包地1.73亩，2011年秋，原、被告达成口头协议，由被告承包原告的“花家岭问”的承包地1.73亩建设蔬菜大棚，承包期限5年，承包费每年400元。由于该承包地地块呈三角形，被告分别将地块的北半部分与马守军、东半部分与王西才调换，被告承包原告土地后修建了蔬菜大棚，2016年秋，合同到期后，被告将调换后的土地交付了原告，原告在该地块上栽植了梨树。现原告以被告交付原告土地与承包时约定承包的“花家岭问”1.73亩不符，诉至本院。另查明，马守军、王西才分别在与被告互换的土地上栽植了果树。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，依法成立的合同，不得擅自变更和解除。原告与被告约定的土地承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应依约履行。现承包已到期，合同的权利义务已实际履行完毕，到期后被告已交付了原告承包地，虽然交付的与当初承包地有差异，交付时原告已接受，实际上原告已认可了土地互换。现被告与其他人互换的土地，当事人已栽植果树，原告亦栽植了果树，实际上原告是对互换土地的反悔，考虑到果树已栽植多年，果树已处于结果期，一旦确认土地互换协议无效，对原告及案外人均构成不必要的损失，为了减少原告等人的损失，对原告要求确认与被告之间的互换协议无效并赔偿原告损失1200元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李守庆的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李守庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹庆利审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一八年十月十五日书 记 员  张 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5698号原告：北京坤诚伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：田英坤，董事长。委托诉讼代理人：聂秋明，系北京坤诚伟业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙娟，系北京坤诚伟业科技有限公司员工。被告：吴笛，女，汉族，1996年5月29日出生， 无职业,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红娟，内蒙古信华律师事务所律师。原告北京坤诚伟业科技有限公司（以下简称坤诚公司）与被告吴笛劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤诚公司的委托诉讼代理人聂秋明、被告吴笛的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤诚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告经济补偿金。二、判令被告承担本案的仲裁费及诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月16日作出的赤红劳人仲字[2018]56号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告经济补偿金和带薪年休假工资，属于认定事实不清、适用法律不当。2018年6月30日，被告已经单方同我公司解除了劳动合同，我公司到社保部门为其办理了相关手续，该证据也证明系被告单方提出解除的劳动合同，根据《劳动法》、《劳动合同法》规定：“职工提出解除劳动合同的，企业不应支付经济补偿金。”故我公司不应支付被告经济补偿金。综上，为维护我公司的合法权益，诉至法院，诉请如前。吴笛辩称：原告诉请无事实及法律依据，仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告对于我与其存在劳动关系、参加工作的起止时间及工资数额均不持异议，只是认为原告不应该支付我的经济补偿金及带薪休假。根据劳动法规定，用人单位未足额支付劳动者报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，原告应支付带薪休假工资，原告违反了相关法律规定，请求法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2018年1月21日，被告通过招聘入职原告处工作，工作岗位为化验员，双方签订了书面劳动合同。约定月工资1700元，实际发放2800元，工资发放方式为银行转账。2018年6月20日，被告因原告停产离职，双方解除劳动关系。被告认可其拖欠原告被告工资、保险。原告为被告补发了拖欠的工资和社会保险。被告未享受带薪年休假待遇。另查明，被告作为申请人就原告拖欠被告工资、支付被告经济补偿金、带薪休假工资、补缴社会保险费、解除劳动关系事项向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲字[2018]56号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付经济补偿金2758元，被申请人（原告）收到本裁决书之日起十日内一次性支付给申请人（被告）；三、驳回申请人（被告）仲裁申请书其他请求事项。原告不服该裁决结果，为此，诉至本院。又查明，2018年6月20日双方解除劳动关系前12个月被告平均工资为2758元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会赤红劳人仲字[2018]56号仲裁裁决书复印件及被告提供的劳动合同复印件、中国银行交易流水明细清单打印件被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，原被告签订了书面劳动合同，合法有效。被告向原告实际提供了劳动，原告应按时足额向被告支付劳动报酬。原告作为用人单位，具有为劳动者缴纳社会保险费的法定社会责任。原被告解除劳动关系的原因系原告拖欠被告工资和未为被告缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第三十八条第二款及第三款之规定，原告应依法承担给付被告经济补偿金的法定责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案被告经济补偿金的计算时间应自2018年1月21日起计算至2018年6月20日，支付1个月本人工资，应为2758元；对赤红劳人仲字[2018]56号仲裁裁决书裁决结果第一项“解除申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系”，双方当事人均未起诉，依照《内蒙古自冶区高级人民法院内蒙古自冶区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第27条之规定，本院直接予以确认。综上，判决如下：一、解除原告北京坤诚伟业科技有限公司与被告吴笛的劳动关系；二、原告北京坤诚伟业科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告吴笛经济补偿金2758元；三、驳回原告北京坤诚伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   赵国兴 二〇一八年十月三十一日书记员 潘科呈
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初3123号 原告：重庆金果源商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜园坝菜袁路**楼自编号F2003。 法定代表人：黄治刚，总经理。 委托诉讼代理人：张福俊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马文忠，四川多元律师事务所律师。 被告：池兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：谢林华，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。 原告重庆金果源商贸有限公司（以下简称金果源公司）与被告谢林华、池兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金果源公司的委托诉讼代理人张福俊、马文忠，被告池兵、被告谢林华的委托诉讼代理人陈加林、颜学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金果源公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付货款482647元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池兵与谢林华原本是夫妻，自2009年起共同经营多家水果零售店，并向原告批发水果供其零售，二人先后在原告处批发购买各种水果合计金额数百万元，这期间一直由被告谢林华向原告支付部分货款，截至2018年5月2日，经被告池兵核实确认欠原告482647元货款未支付，同时两被告系合伙经营，应当履行支付义务，原告多次向二被告催要货款，二人互相推诿，为维护己方合法权益，诉至法院。 池兵辩称，对于欠付金额和买卖事实认可。 谢林华辩称，本案所涉482647元货款系池兵个人债务，首先，对账内容形成时间是2018年5月2日，买卖关系交易期间是2017年1月20日至2017年5月16日，欠款人系池兵个人单方确认；其次，答辩人与池兵夫妻关系解除时间是2016年12月8日；最后，答辩人与池兵在夫妻关系解除时对夫妻关系存续期间的债权债务、财产及水果超市经营权进行了分配，答辩人获得5个水果超市的经营权。答辩人与池兵在婚姻关系存续期间货款早已付清，离婚后，答辩人独自经营水果超市，与池兵各自独立订货和经营，经济上独立，双方不存在合伙关系，答辩人独自经营水果超市期间，是通过支付宝、微信转款等方式单独与被答辩人结算，且欠条上要求池兵转账账号与答辩人转账账号不一致。 经本院审理认定事实如下： 2018年5月2日，池兵出具结算一份，载明：经本人池兵核实截止2017年5月16日尚欠重庆金果源商贸有限公司货款482647元正（肆拾捌万贰千陆佰肆拾柒元正）。池兵签名，并在内容尾部留下其联系电话、身份证号。同时，从池兵签名的该份材料上显示482647元的组成包括：池兵2017.1.20-3.15货款234470、池兵2017.3.16-4.20货款175911、池兵2017.4.21-5.15货款70446、池兵2017.5.16货款1820。结算清单的附件为往来销售的水果清单时间跨度为从2017年1月至6月。 原告提供其公司员工张福俊的后四位为6675卡号明细一份，显示2017年1月13日，谢林华向张福俊转账，2017年1月31日，谢林华向张福俊转账。 另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2016年12月8日登记离婚。当日双方签订的《离婚协议》中关于财产分割及债权、债务的约定主要内容为：……三、财产的处理达成的约定事项如下：1、男女双方均已农转非，农转非政府分配给男女双方各自的房屋平方米归各自所有（安置房还未分配房号所以安置房的具体地址不祥）；2、汽车一辆归女方所有；3、位于德阳市区某住房**归女方所有；4、汽车五辆车牌川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××全部归男方所有；5-9、分别位于德阳市旌阳区某5间门面的经营权归女方所有（租用场地）；10、位于德阳市旌阳区某门面一间水果超市的经营权归男方所有（租用场地）。四、关于夫妻双方婚姻关系存续期间债权、债务的处理达成的约定事项如下：1、做生意欠下的所有债务全部由男方偿还，与女方无关。2、男女双方无债权。 庭审中，原告陈述其与二被告有多年的买卖合作关系，原告于2017年5月才知晓二被告已于2016年12月8日离婚，2017年5月才各自进货。被告池兵认为案涉货款为池兵个人债务，其自愿承担。 上述事实有当事人陈述、池兵书写结算单及附件、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告池兵之间虽未签订书面的买卖合同，但被告池兵向原告出具的结算单及原告提交的进货明细，表明原告与被告池兵之间实际建立买卖水果的合同关系。原告与被告池兵的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告池兵应按约支付货款。 关于被告谢林华是否承担连带支付义务的问题。首先，关于案涉债务是否为二被告合伙债务的问题，原告主张二被告为合伙关系，案涉债务为二被告合伙债务，应当由二被告连带向原告偿还，本院认为，原告未提供证据证实本案所涉货款系二被告合伙经营，共负盈亏，原告以合伙要求二被告连带支付的主张不予支持；其次，关于案涉债务是否为二被告夫妻共同债务的问题，结算单上载明的货款形成时间为2017年1月至2017年5月，且该结算单出具时间为二被告离婚后，结算单表述也无法看出系二被告共同债务，亦无谢林华的签字确认，虽原告举证了2017年1月有谢林华的转账记录，但原告亦承认其一直与谢林华保持供货关系，原告未举证证明该项转款系二被告离婚后谢林华与原告之间的独立交易产生货款还是谢林华支付夫妻关系存续期间产生的债务，现原告未举证证明所主张的事实，应当承担不利的法律后果，故案涉债务为被告池兵个人债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告池兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆金果源商贸有限公司支付货款482647元； 驳回原告重庆金果源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4270元，由被告池兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周章琳 二〇一八年十月十七日 书记员  刘晓芹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14801号原告：沈波，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市焕荣商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道深意工业大厦**北半402，统一社会信用代码91440300562763202P。法定代表人：黄丰桥，总经理。委托诉讼代理人：黄星彬，男，系该公司员工。原告沈波与被告深圳市焕荣商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法于2018年9月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈波，被告深圳市焕荣商业管理有限公司委托诉讼代理人黄星彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除合同违约金5000元；2.被告向原告支付因解除合同产生的搬家费600元、中介费1250元，金额共计6850元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告因工作需要，租赁被告深圳市焕荣商业管理有限公司法定代表人陈丕权先生位于南山区白石洲“风和公寓”的房屋一间，房号216，并一次性缴纳2个月租金5000元作为押金，同时预缴1个月租金2500元作为次月租金，0.5个月租金1250元作为中介费，共计8750元整，租期为一年。2018年4月底，风和公寓负责人黄先生发出通知，要求本公寓220个租户于2018年05月31日之前搬离。由于租期未到，按照租赁合同，深圳市焕荣商业管理有限公司的行为属于违约行为，其应赔偿2个月违约金5000元，0.5个月中介费1250元，本次搬家费600元，共计6850元整。但联系到风和公寓负责人黄先生后，其同意退还押金，但拒绝按合同进行相应赔偿，并且态度恶劣。各租户迫不得已，只能四处找房，但租房人数较多，周边房屋租金最近突然暴涨，造成租房极其困难。中国向来依法治国，作为一名遵纪守法的深圳市市民，理应通过法律手段争取自己的合法权益，故起诉深圳市焕荣商业管理有限公司法人代表陈丕权先生，请求法院以及法官大人予以合理的裁决。被告辩称：我方只是发出通知（见原告证据3），并没有强制要求原告搬走。在原告签了原合同押金作废后，我方也退还了押金，不存在违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《风和公寓租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市南山区白石洲新中路风和公寓216号的涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限从2018年1月1日至2019年1月30日，每月租金为2500元，承租期内，甲方如需提前收回此房，视为违约，需赔偿乙方违约金（等同租赁保证金）即两个月租金，并同时原数退回乙方所交的租赁保证金；如乙方未到期退房，视为违约，甲方有权没收乙方租赁保证金，双方均无异议。合同还约定了其他条款。后，原告粘贴通知称：接上级通知本栋物业已纳入城市更新范围，请各租户做好准备，于6月5日前搬离，搬离手续6月1日前持合同与押金单到管理处，办理退租手续。原告于2018年5月22日退房，被告向其退还了押金。另查，被告向本院提交情况说明称涉案楼栋原产权人系深圳市南山区工商局，因建造时间久远且属于历史遗留违法建筑，无法找到其相关的产权证明和报建手续。后本院依法向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳市南山区规划土地监察局、沙河街道办事处调查涉案房屋的产权证或建设工程规划许可证，但均未查得上述材料。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，合同无效。涉案房屋系未取得产权证书，且未办理报批报建手续的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告签订的《风和公寓租赁合同》依法归于无效。合同无效，应当恢复原状，本案中被告已向原告返还涉案房屋的押金，现原告依据合同诉求被告支付违约金和误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告沈波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  吴奕盈二〇一八年十月十五日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6114号原告：王雨婷，住天津河**。委托诉讼代理人：王素生（系王雨婷父亲），男，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告王雨婷与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨婷的委托诉讼代理人王素生到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付王雨婷经营收益金54979.5元（2016年11月29日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付王雨婷违约金暂计8659.3元（从2016年11月29日起算至实际付清之日止，以欠付的经营收益金为基数，暂计算至2018年5月28日）；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：王雨婷与金汇公司签订了《委托经营合同》，现金汇公司欠付经营收益金，已构成违约，应承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，王雨婷与金汇公司就3层3049号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：王雨婷所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报36653元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向王雨婷支付违约金。金汇公司2016年11月29日-2018年5月28日共计欠付王雨婷6个季度的经营收益金54979.5元，欠付的违约金以9163.25元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，王雨婷与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。王雨婷已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故王雨婷请求判令金汇公司支付经营收益金54979.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于王雨婷主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王雨婷支付经营收益金54979.5元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向王雨婷支付违约金（以9163.25元为基数，分别自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回王雨婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计695元（王雨婷已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担656元，由王雨婷负担39元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月二十二日书记员 李晓妮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8136号原告：王伟，男，1990年8月19日出生，汉族，住三河市。被告：丁海清，男，1984年5月26日出生，汉族，住三河市。原告王伟与被告丁海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告王伟于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费313元，由原告王伟负担。审判员  孙玉龙二〇一八年十月三十日书记员  张 月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1299号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪伟，男，1990年5月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人洪伟犯传播淫秽物品罪一案，于2018年8月31日适用刑事速裁程序作出（2018)闽0103刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人洪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人洪伟，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人洪伟于2017年8月16日、2018年2月14日，在福州市台江区金色维也纳A区3#403单元，通过手机登陆91网站论坛，发布淫秽照片，其中“[坐标福州]汉服”发布帖中“图片1．jpeg"淫秽照片截止2018年6月29日17时点击量达29630次，“私人影院初体验[坐标福州]”发布帖中“图片2.jpeg”淫秽照片截止2018年6月29日17时点击量达29193次，合计总点击量达58823次。 被告人洪伟对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人洪伟传播淫秽电子信息，实际被点击数达到二万次以上，其行为已构成传播淫秽物品罪。据此，作出判决：一、被告人洪伟犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。二、扣押的作案工具苹果牌X手机一部,予以没收。 上诉人洪伟的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人洪伟未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人洪伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人洪伟传播淫秽电子信息，实际被点击数达到二万次以上，其行为已构成传播淫秽物品罪。关于上诉人洪伟提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人洪伟犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人洪伟的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人洪伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 高怀宝 审判员 陈雯霞 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈 坚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)辽0281执4404号 申请执行人：姜文乙，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，住大连市。 被执行人：陈余纲，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。 原告姜文乙与被告陈余纲土地承包经营权出租合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年8月8日作出了（2012）瓦民初字第2851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，已将其纳入限制消费令。现本案申请人与被执行人均无法取得联系，暂不具备执行条件，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十月二十二日 书记员 王 卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13220号 申请执行人：陈嘉婷，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项37365.86元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
180北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15428号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告张华，女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省郫县。原告孙长江与被告张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年11月6日至2016年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661574666385195356。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、张华于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月7日借款次日起至2016年11月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张华于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终931号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王战东，农民。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人白如宇，农民。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人周桂阳，农民。2013年12月19日因收购赃物被昆山市公安局处行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人钱福红，曾用名钱福宏，无业。2017年9月13日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒罪所得犯罪被逮捕，同年8月14日被取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人白如宇、周桂阳、王战东犯盗窃罪、原审被告人钱福红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年8月7日作出（2018）苏0583刑初639号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人白如宇有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人周桂阳有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；判处原审被告人王战东有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人钱福红拘役六个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2017）苏0412刑初1155号刑事判决中的缓刑执行部分，与本罪数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元；公安机关扣押的作案工具铁锹一把、袋子十六个，依法予以没收；原审被告人白如宇退赔款人民币一万元，按比例发还各未获赔被害人及被害单位；责令原审被告人白如宇、周桂阳、王战东继续退赔各未获赔被害人及被害单位损失。原审被告人王战东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王战东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王战东申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王战东撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈羚麒审判员  徐莉娜审判员  纪长波二〇一八年十月三十一日法官助理赵园园书记员张君兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9758号原告：济宁恒德利运输有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处刘前村金宇汽配城****，统一社会信用代码91370811334477765D。法定代表人：陈国际，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，住所，住所地济宁市吴泰闸路**div>第三人：梁家俊，男，汉族，住山西省清徐县。本院在审理原告济宁恒德利运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司，第三人梁家俊财产保险合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取125元，由原告济宁恒德利运输有限公司负担。审判员  李建兵二〇一八年十月十日书记员  胡 钰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初1561号 原告：孙文刚，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：安丘市增唐石料厂。住所地：安丘市新安街道王家庄村。 经营者：孙增唐，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 原告孙文刚与被告安丘市增唐石料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文刚的委托诉讼代理人厉建桂，被告安丘市增唐石料厂的委托诉讼代理人鹿国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款88954元及利息7878元；2.本案诉讼费全由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告向原告借款120000元，被告至今尚欠原告借款本金88954元及利息7878元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告安丘市增唐石料厂辩称，原告所诉被告偿还借款及利息没有事实及法律依据，原、被告之间不存在债权债务关系，被告没有跟原告发生过任何民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交如下证据：1.借条一份，证明2013年10月21日被告为原告出具借条一份，证明借款120000元，利息是年利率7.5%，并加盖了被告的公章，被告借款实际发生的时间是2012年10月21日，一年之后被告重新给原告出具借条，之前的借条已经收回；证据2.原告妻子王月婷潍坊银行活期存款账户交易明细一份，证明2012年10月21日支取现金120000元，并交付给被告；证据3.被告经营者孙增堂的妹妹孙玉梅出具的证明一份，证明借款本金是120000元，孙增堂的儿子孙涛通过银行分别于2016年1月转款10000元、2017年1月转款50000元，由孙玉梅转交给孙增堂，用来偿还之前的借款；证据4.孙玉梅银行卡历史交易明细一份，其中2016年1月20日孙涛通过银行向孙玉梅账户存入10000元，2017年1月7日，孙涛分两笔向孙玉梅账户存入22000元和28000元，上述三次共计60000元，由孙玉梅还给原告。证据5.提交原告与孙月婷的户口本复印件一份，证明其双方的关系。另申请证人张某出庭作证。张某声称，“原告出了事故，获得了12万元的赔偿。我与原告是朋友，原告的妻子与孙玉梅是要好的姐妹。通过这关系我就借来用了，现金交付，具体时间记不清楚了，大约2007年，就是我写条的时间。当时商定的利息是7.5%。我受被告的委托向原告借款，用于该厂经营。借款买石头，打石子，就一直经营到我们企业不让干了。政府给停了电，把厂里剩余的石头和石子卖了，还给原告钱，但是没有还完。后来原告一直问我要，我说我是经办人，别找我，去找被告要。当时我给原告写了张条，拿着去起诉吧，这事是我给他办的。”证人还提交了给被告供应石头的孙强、会计孙玉梅、开票员王墨林、国税局退休职工唐瑞金等人出具的证明，证明自己在被告处工作。 经质证，被告发表如下意见：对证据1有异议，该借条中的张某和孙玉梅系被告的妹妹及妹夫，因为有家庭纠纷，被告和其二人根本不交往，也没有委托张某及孙玉梅向原告借款，况且被告不认识本案的原告，该借条中的“安邱市增唐石料厂”，被告没有刻取该公章，该公章与被告的公章完全不一致，所以原告诉被告借款不符合相关规定；对证据2，该证据系原告方单方意思的表示，该证据与本案无关；对证据3、4，不符合证据的相关规定，不能证明其真实性和与本案的关联性。原告起诉状中的事实及理由中，原告诉称借款时间为2013年10月21日，其提交法庭的借条时间也是2013年10月21日，该两份证据与原告提交的其他证据前后矛盾，所以说本案借款的真实性及交付过程均存在疑点，希望法庭予以查明并公正处理。对证据5，无异议。对于证人张某的证言，被告经营者没有委托证人向任何人借过钱，证人证言中也体现出被告经营者与原告根本不认识，从证人的表现形态足以体现出证人与原告恶意串通，损害被告的权利，所以说证人证言对原告的主张没有任何证明效力。被告没有委托证人刻过任何公章，被告的公章一直由被告的经营者保管，向法庭提交的相关证明文件中加盖有公章，该公章与原告提交的借条中的公章明显不符，所以说请法庭驳回对被告的起诉。 对原告提供的证据，本院认定如下：证据1，其上加盖的公章为“安邱市增唐石料厂”，被告不予认可，且内容与被告的登记名称存在差异，其中的“安邱”二字，现实中也早已被“安丘”替代，不再使用，故该证据的真实性无法确定，不予采信。证据2，关联性难以确定，不能直接证实原告主张的事实，不予采信。证据3，证人应当出庭作证，证明的形式不符合证人证言的法定要求，且孙玉梅与本案存在利害关系，证明力较弱，不予采信。证据4，关联性无法确定，不予采信。证据5，真实、合法，与本案具有关联性，且被告予以认可，依法予以采信。对于证人张某的证言，因张某与案件存在利害关系，证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告主张被告欠其借款88954未还，要求被告予以偿还，应提供确实、充分的证据予以证明，原告提供的证据不能形成完成的证据链，证实自己主张的事实，原告的诉讼请求，证据不足，依法不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙文刚的全部诉讼请求。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告孙文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一八年十月三十日 书记员  石泉洁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8522号原告：赵某，女，1959年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文霞，河南路德律师事务所律师。被告：韩某1。被告：韩某2。原告赵某与被告韩某1、韩某2继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告赵某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费708元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员  李建丽二〇一八年十月九日书记员  李 婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8368号原告：谷天庆，男，1948年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：董二辉。被告：郑州市中原区惠康保健食品生活馆。原告谷天庆与被告董二辉、郑州市中原区惠康保健食品生活馆买卖合同纠纷一案，原告谷天庆于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷天庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谷天庆撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告谷天庆负担。审判员  乔婉婷二〇一八年十月十日书记员  荆晓芳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执异72号 异议人：胡法源，男，1977年1月29日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：张传茂，男，1975年1月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：杨朝芝，女，1968年7月26日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 被执行人：胡法源，男，1977年1月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周太斌，男，1962年3月1日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张传茂与被执行人杨朝芝、胡法源、周太斌民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2018）鲁0323执1621号执行裁定书，依法冻结了异议人胡法源在中国建设银行股份有限公司沂源支行的银行帐户，异议人胡法源不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡法源称：沂源县人民法院（2018）鲁0323执1621号执行裁定书，冻结了案件人王文星的汽车（鲁Ｃ×××××号）维修款5.3万元，该车辆已于2013年11月7日签订转让协议，由胡法源转让给了王文星，现该车行驶证户名虽是胡法源，但事实上所有权已转移，因车辆系分期付款，无法过户。该车于2018年7月21日，在沂水县发生交通事故，该5.3万元系事故对方赔付本车的汽车维修款，属于异议人所有，法院裁定书冻结了异议人的修车款，故提出书面异议，请求法院解除冻结，以维护异议人的合法权益。 本院查明，张传茂与杨朝芝、胡法源、周太斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2012）源民初字第824号民事判决书，判令：一、被告杨朝芝于判决生效后十日内偿还原告张传茂借款本金270000元；二、被告杨朝芝于判决生效后十日内赔偿原告张传茂经济损失；三、被告胡法源、周太斌对上述一、二判项确定的债务承担连带责任。被告胡法源、周太斌履行债务后有权向被告杨朝芝追偿。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。张传茂于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁0323执1621号案件立案执行。案件执行过程中，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁0323执1621号执行裁定书，裁定冻结被执行人的银行存款40万元，并于当日冻结了被执行人胡法源在中国建设银行股份有限公司沂源支行、帐号为43×××54的银行帐户。 另查明，车号为鲁Ｃ×××××号轿车的登记所有人为胡法源。2018年7月21日，黄江驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与陈安常驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在沂水县发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队沂水大队依法作出事故认定，胡法源作为鲁Ｃ×××××号轿车的当事人及车主处理了该事故，并在事故认定书当事人一栏签名“车主胡法源”。鲁Ｑ×××××号轿车的投保公司太平洋保险公司于2018年10月18日将事故理赔款53000元，打入胡法源建行沂源支行、帐号为43×××54的银行帐户，并注明“太保产险太平洋鲁Ｑ×××××”。 同时，胡法源向本院提交一份时间为2013年11月7日的转让协议及转账回单，该协议内容为胡法源将鲁Ｃ×××××号轿车以39万元的价格转让给王文星。 本院认为，被执行人未按法院生效法律文书确定的义务履行，本院依法出具执行裁定，并冻结被执行人胡法源的银行帐户，符合法律规定。胡法源银行帐户中，太平洋保险公司打入的款项，为鲁Ｑ×××××号轿车赔付给鲁Ｃ×××××号轿车的修车款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中鲁Ｃ×××××号轿车的登记所有人为胡法源，故该车辆的所有权人应为胡法源，车辆获得的理赔款也应当归其所有，法院根据车辆管理部门的登记，确定权利人，依法冻结胡法源银行帐户中的事故理赔款的执行措施并无不当，胡法源异议称其银行帐户中的款项归案外人王文星所有的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人胡法源的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈业超
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1991号河南新大建筑安装工程有限公司：你与王国富其他案由一案，郑州仲裁委员会于2017年12月20日作出的（2017）郑仲裁字第0616号裁决书已发生法律效力。申请执行人王国富向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南新大建筑安装工程有限公司退还王国富保证金及违约金，共计2542465元。（2）向王国富支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费27825元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2532号   原告：杨某，女，1986年11月28日出生，汉族，住白银市。   被告：高某，男，1983年9月8日出生，汉族，住白银市。   原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女高梓蕊由原告抚养,被告每月支付孩子抚养费500元,给付至孩子独立生活之日;3.依法分割夫妻共同财产、共同债务;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日在平川区民政局登记结婚,2012年9月30日生女儿高梓蕊。原、被告刚结婚感情尚可，但被告生性沉默，长久沉迷于游戏中，极少与原告交流，二人越来越远。且被告自结婚以来，无所事事，从不外出挣钱。一家三口的生活支出单纯靠啃老，原告多次要求被告谋求工作，被告均称重活干不动次次推脱。原告无奈只能自己找到一份工作，下班后照顾孩子。被告终日待在家中，从不给孩子做饭、陪伴孩子。2018年7月，原告实在无法忍受便搬回娘家居住，被告从未叫原告回家；8月原告向被告提出离婚，但要抚养孩子，被告只带了几天孩子，就让原告赶块把孩子接走，原告对被告已心灰意冷。原告认为，被告对家庭毫无责任心，从未承担起作为丈夫、父亲的责任。原告只能诉至法院。   高某辩称，婚姻状况属实,孩子出生日期也属实。我在网上上班,没有时间做饭,我也给她说过让她在外面买些吃的。我们结婚后刚开始没有工作,我父亲在给我们支付生活费,2014年孩子刚出生,我就去外面打工,每月工资1800元,根本不够家庭开支。后来我在网上上班,每月挣5000-6000元。我们要处理我父亲的债务,我们就搬到平房了。一切的矛盾开始是因为原告在矿上上班开始,原告上夜班想回来就回来,不想回来就不回来了。他们矿上的风气不好,攀比心比较重,也许原告是因为这个原因才想离婚。我是有些懒,家务活大多数是原告在干。当时给原告跑工作的时候借了原告母亲一些钱,2015年我们收拾房子的时候和原告母亲借了1万元。我和原告吵了几次架,过年的时候吵了一次,今年7月份因为我在家里一周见原告一两次面,所以才吵架的,然后原告就搬去她父母家居住了。我同意离婚,也同意债务由我承担,但是孩子我不同意由原告抚养,孩子由我抚养,我不要求原告支付抚养费。   杨某围绕诉讼请求提交的证据有：1.结婚证原件一份,证明原、被告系夫妻关系的事实。高某的质证意见：证据属实，无异议。   高某未提交证据。   本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，经本院审查，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以确认并在卷为凭。   本院经审理查明的事实如下：杨某、高某于2011年3月18日在平川区民政局办理结婚登记。于2012年9月30日生育女儿高梓蕊。双方在婚续期间因琐事有争吵的现象。双方自2018年7月分居生活至今，高梓蕊自此也由原告母亲照看。双方确认无共同财产、存款及债权；确认有共同债务借原告母亲的30000元。庭审中双方就婚姻、债务问题达成如下调解协议："一、杨某提出离婚，高某同意离婚；二、夫妻共同债务：借杨某母亲赵秀珍的30000元由高某负责清偿。案件受理费300元，减半收取150元，杨某自愿负担。"以上内容不违反法律规定，本院予以确认。   本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，杨某提出离婚，高某同意离婚，本院准予离婚。关于离婚后婚生女高梓蕊的抚养问题，双方均主张孩子随已生活，本院认为自2018年7月双方分居以来，孩子一直跟随原告共同生活，原告母亲平日亦协助原告照顾孩子，故从有利于孩子成长及稳定生活的角度出发，孩子随原告继续共同生活更为妥当，由被告每月给付抚养费；关于孩子抚养费的问题，本院结合当前白银市基本生活水平、孩子的生活需求及被告自认的工资收入等因素，酌定抚养费为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：   一、准予杨某与高某离婚；   二、孩子抚养：婚生女高梓蕊随杨某生活，高某自2018年11月起，每月支付高梓蕊抚养费500元，至其独立生活时止；   三、共同债务清偿：借杨某母亲赵秀珍的30000元由高某负责清偿。   案件受理费300元，减半收取150元，杨某自愿负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二〇一八年十月三十一日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨恢荣，男，汉族，1978年7月23日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杨恢荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、郭颖春到庭参加了庭审。被告杨恢荣经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金49412.81元,截至2017年9月14日的利息5419.74元，违约金14080.81元，滞纳金1555.17元，现金利息2697.44元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的以上主张费用;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金及违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还贷款本金49412.81元,截至2017年9月14日的利息5419.74元，现金利息2697.44元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。因此，被告应向原告支付欠款截至2016年12月31日的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。关于违约金，原告没有证据证实与被告协商并得到了被告的同意收取违约金，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恢荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心贷款本金49412.81元,截至2017年9月14日的利息5419.74元，现金利息2697.44元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、被告杨恢荣于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告已预交），由被告杨恢荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年十月十五日书 记 员  汉砚文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4228号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵如淼，男，该公司职员。被告：庞贵芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高明红，女，1970年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许彦苓，女，1961年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卞振鹏，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：南化阵，男，1981年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贺跃义，男，1979年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼，被告庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告庞贵芳偿还借款利息84180元；2、判令被告高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求中借款利息的依据：2015年10月14日至2016年10月10日期间内利息为以278200元为基数按月利率9.96667‰计算，自2016年10月11日至2017年6月28日逾期利息为以本金278200元为基数按月利率9.96667‰上浮50%计算，19446元为逾期至今的复利，计算方式不清楚，上述款项去除被告偿还的利息5000元就是诉求数额。事实和理由：2015年10月14日，被告庞贵芳与原告签订个人借款合同，从原告处借款278200元，借款期限至2016年10月10日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日被告庞贵芳与原告签订借款合同，约定从原告处借款278200元，借款期间月利率为9.96667‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义与原告签订保证合同，自愿为庞贵芳的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年10月14日按照被告庞贵芳的委托，将278200元支付至其收款账户内，借款期间为2015年10月14日至2016年10月10日。借款期间届满后，被告庞贵芳于2017年6月28日偿还借款本金278200元、偿还利息5000元，其余借款利息未偿还，被告高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义亦未履行保证责任。本院认为：被告庞贵芳向原告借款并签订借款合同，被告高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告庞贵芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告庞贵芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告庞贵芳应支付借款期间2015年10月14日至2016年10月10日的利息为278200×363天÷30天×9.96667‰＝33550元，自2016年10月11日至2017年6月28日的逾期利息为278200元×261天÷30天×9.966675‰×1.5＝36184元，共计69734元。被告已偿还利息5000元，还应支付64734元。关于应付未付复利，是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，但原告未提供计算方法，本院不予处理，原告可另行主张。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞贵芳于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息、罚息64734元。二、被告高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义对被告庞贵芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告庞贵芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担220元，由被告庞贵芳、高明红、许彦苓、卞振鹏、南化阵、贺跃义负担732元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年十月十五日书记员 孙同同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院刑事判决书（2018）内0423刑初161号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人韩国新，男，1971年10月18日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月9日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人韩国新犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。经征得韩国新同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉，被告人韩国新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月19日14时许，巴林右旗西拉沐沦苏木跃进村村民刘某与韩某因草场放羊一事发生口角，继而刘某殴打了韩某。韩某被打后给其弟弟韩国新打电话说要去住院，于是韩国新去找韩某，路上遇见了刘某，二人在发生争执过程中韩国新用木棍殴打刘某致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某左侧第4、5、6前肋骨折损伤程度构成轻伤二级。被告人韩国新于2018年7月9日自动到巴林右旗公安局投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人韩国新赔偿被害人刘某经济损失40000元，并取得刘某的书面谅解。上述事实，被告人韩国新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人到案情况说明；被害人刘某的陈述；证人韩某、韩某2、韩某3、罗某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书；治安调解笔录、治安调解协议书、收据、谅解书；被告人韩国新身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩国新故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。韩国新自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。韩国新赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。韩国新犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩国新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 艳 冬 二〇一八年十月二十二日书记员 萨其荣桂
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初1932号 原告（反诉被告）：上海诺普照明有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路**151—16室，统一社会信用代码91310118632200609X。 法定代表人：徐代艮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海天建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**社会信用代码91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴军强,浙江德当律师事务所律师。 被告：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路**（全椒政务区主楼）**社会信用代码91341124667938654A。 法定代表人：蒋今朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 本院在审理原告上海诺普照明有限公司诉被告海天建设集团有限公司、全椒县城市基础设施开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告上海诺普照明有限公司诉被告海天建设集团有限公司、全椒县城市基础设施开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员曹巍。 审判员  许程琼 二〇一八年十月八日 书记员  姚陈晨