福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初618号原告：罗维钦，女，1982年12月26日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。委托诉讼代理人：周玉文，福建国富律师事务所律师。被告：穆怀新，男，1983年11月12日出生，回族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。原告罗维钦与被告穆怀新合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗维钦及其委托诉讼代理人周玉文，穆怀新的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗维钦向本院提出诉讼请求：1.解除其与穆怀新于2020年7月1日签订的《合伙经营合同》；2.由穆怀新按《合伙经营合同》向罗维钦支付自2021年1月至3月的租金9万元；3.责令穆怀新退出非法占据罗维钦的武夷山市山水大酒店（以下简单称山水大酒店）房间；4.穆怀新承担本案的诉讼费用。庭审过程中，罗维钦撤回第三项诉请。事实和理由：罗维钦与穆怀新在2020年7月1日订立《合伙经营合同》，合同约定：穆怀新向罗维钦支付押金20万元，每月向罗维钦支付租金3万元，由罗维钦和穆怀新共同经营罗维钦所有并为实际经营者的山水大酒店，每一季度核算一次，在扣除运营管理成本后，盈利由双方平均分配。合同签订后，穆怀新未按约定支付押金和租金，也不单独或者协助罗维钦引进客户进行经营，致使罗维钦订立合同的目的落空，遂起诉。为此，罗维钦向本院提供合伙经营协议，以证明穆怀新应向罗维钦支付2021年1月至3月的租金9万元。穆怀新辩称，1.同意解除合同，合同解除后向罗维钦主张返还押金及清算合伙企业的权利保留，另行主张；2.根据合同约定，穆怀新已经支付了2020年7月起两个季度的租金，第三、四季度的租金应由罗维钦支付；3.罗维钦未将山水大酒店经营管理控制权移交给穆怀新，导致穆怀新履行合同不能；4.罗维钦在山水大酒店私自设置茶叶加工厂，导致穆怀新无法经营。为此，穆怀新向本院提供了第三人天下秀广告有限公司出具的证明及转账凭证，以证明其缴纳押金和租金的事实。经本院审理认定事实如下：当事人对以下事实无争议，2020年7月1日，就经营山水大酒店，罗维钦与穆怀新签订《合伙经营合同》，约定：双方共同经营、共担风险、共负盈亏。合作期限为五年，即从2020年7月1日起至2025年6月30日止，合作未满五年属于违约，押金不退。合同签订之日，乙方（穆怀新）付清押金20万元及第一个季度租金后，乙方开始装修和接手运营。合同第3条约定：合作企业盈利各按50%每季度进行分配。每季度向产权所有人缴纳固定租金9万元整。每季度的保底款9万元先付款后使用。合同第8条约定：……任何一方因自身行为不当，给合伙企业造成的损失应独立承担，另一方有追偿的权利。合同签订后，穆怀新引入客户天下秀广告有限公司，2020年7月17日，该广告公司向山水大酒店账户转入23万元整。另查明，案涉山水大酒店的产权[包括闽（2017）武夷山市不动产权第0007714号，房屋建筑面积888.65㎡，闽（2018）武夷山市不动产权第0007056号，房屋建筑面积649.47㎡]分别于2017年8月11日、2018年8月10日，登记至罗维钦名下。两房相通，用以合作经营的有33间房。对以上各方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实为租金的交纳。穆怀新向本院提交天下秀广告有限公司于2020年7月17日通过招商银行汇款23万元以及该广告公司于2021年4月15日出具证明，该证明载明广告公司于2020年7月17日向山水大酒店汇款23万元，7月21日和10月9日又各汇款15万元，以上合计汇款53万元，其中20万元为代穆怀新支付的押金，18万元则为代穆怀新交纳2020年7月至12月的租金。穆怀新认为其已经按照《合伙经营合同》的约定履行了义务，2021年的租金则应该由罗维钦支付。罗维钦不认可该事实，认为该广告公司系穆怀新介绍引入的客户，长期租房18间，从事直播业务，山水大酒店与该广告公司有订立长期租房协议，上述款项除了广告公司为自己支付的押金、装修费外，另外的是房租等。鉴于此，罗维钦认为穆怀新介绍了比较优质的客户，故没有向其主张支付合作经营押金和2020年7月至12月的租金。本院认为，根据案涉《合伙经营合同》约定，罗维钦以酒店为合作条件，而穆怀新则以每月3万元租金，实际上为以每月提供3万元资金为合作条件，双方在合作经营期间，穆怀新应该按照约定提供资金。其提出2021年之后的合作资金由罗维钦交纳的主张，不符合合同的约定，本院不采信，故罗维钦的诉讼请求本院予以支持。至于合同何时解除一节，因双方未就此协商一致，根据《中华人民共和国民法典法》第五百六十五条第二款规定：当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故案涉合同解除时间为本院将起诉状副本送达至穆怀新之日，即2021年3月23日。因案涉合同第3条约定“先付款后使用”，罗维钦为减损而向本院提起诉讼时间也属正常，故其主张穆怀新支付2021年第一季度资金9万元，本院予以支持。关于合作前期的合作资金以及合伙清算等事项，双方未在本案中提出主张，故在本案中不予审理。需要说明的是，案涉合同签订于2020年7月1日，但当事人主张解除合同的请求于2021年3月16日向本院主张，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款关于“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典法》。综上，案涉《合伙经营合同》是当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、罗维钦与穆怀新于2020年7月1日签订的《合伙经营合同》于2021年3月23日解除；二、穆怀新应于本判决生效之日起十日内向罗维钦支付9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由穆怀新负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姚志勇二〇二一年四月二十七日书记员  陈仁萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。