wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申720号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：陈军，上海市松江区规划和土地管理局局长。再审申请人赵铁树因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市松江区规划和土地管理局(以下简称松江区规土局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵铁树申请再审称，一、二审判决认定事实错误。针对其向松江区规土局提出的政府信息公开申请中的第四项内容，一、二审法院认定松江区规土局已作出沪松规土信(2016)179号《政府信息公开申请答复书》(以下简称179号答复)予以答复。但其并未收到179号答复，松江区规土局在本案审理中亦未对此进行答辩和举证，未提供有效的邮件妥投证明。故依据相关法律规定，179号答复并不存在，二审判决应予撤销。赵铁树依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，赵铁树虽坚持认为一、二审判决认定事实错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据查明，松江区规土局针对赵铁树提出的相关政府信息公开申请，已于2017年1月17日作出179号答复，并于同月19日邮寄给赵铁树。故一、二审法院据此认定松江区规土局所作具体行政行为并无不当，不予采纳赵铁树的诉讼主张，于法有据。综上，赵铁树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵铁树的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年十月十九日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）嘉善破字第4号之三 申请人：嘉善宏伟电镀设备有限公司管理人。 2018年9月18日，嘉善宏伟电镀设备有限公司管理人向本院提出申请，称管理人根据本院于2017年2月17日裁定认可的《嘉善宏伟电镀设备有限公司破产财产分配方案》，除上海浦东发展银行股份有限公司温州分行外，其余23位债权人的分配款项已经支付完毕。债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的债权为保证债权，同一债权还存在物的抵押，现抵押物尚在温州市鹿城区人民法院执行过程中，后续分配款的给付将视抵押物拍卖情况而确定，如出现多余分配款将根据企业破产法第一百一十三条之规定进行追加分配。管理人现请求本院终结嘉善宏伟电镀设备有限公司破产程序。 本院认为，管理人已将破产财产基本分配完结，破产财产分配方案已执行完毕，本案应终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结嘉善宏伟电镀设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 郑 斌 审判员 闵芳呈 审判员 林柳清 二〇一八年十月八日 书记员 王宝龙
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初1818号原告：刘卉云，女，1972年5月22日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南援边律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秋咏，云南援边律师事务所律师。被告：罗绍富，男，1981年7月29日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。（未出庭）被告：刘富，男，1982年9月13日出生，汉族，住腾冲市。原告刘卉云与被告罗绍富、刘富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卉云及其委托诉讼代理人段琪鹏、被告刘富到庭参加诉讼，被告罗绍富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卉云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还原告借款50000元及支付违约金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日被告因商务需用钱，向原告借款50000元，并签订《民间借贷合同》一份，约定2016年11月29日返还借款及利息，并约定还款期限届满后不归还按日承担借款总额1%的违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法裁判。被告刘富辩称，借款不应该由自己归还，合同上注明自己的担保期限是1个月，罗绍富已经先向原告借了钱，事后才让自己去签的字。被告罗绍富未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告刘卉云针对诉讼请求向本院提交《民间借款合同》一份、二被告身份证复印件各一份，欲证明被告罗绍富于2016年10月30日向原告借款50000元，借款期限为1个月，被告刘富作为该借款的担保人在借款合同中签了字。经质证，被告刘富对借款合同及身份证复印件的真实性认可，认为借款合同中自己的名字是本人签的，但是罗绍富他们借了款几天后自己才去签的字，是原告公司的李根洋打电话给自己，说公司不是他一个人的，让自己去完善一下手续。担保期限是1个月，现已经超过了担保期限，该笔借款不应该由自己偿还。被告罗绍富未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告的观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日被告罗绍富与原告刘卉云签订《民间借款合同》一份，向原告借款50000元，合同约定借款期限1个月，至2016年11月29日止,被告刘富在借款合同中“连带责任担保人”位置签名，为该笔借款提供担保。合同还约定若借款人及连带责任担保人违反前款约定，还款日期超过后不予还款，则应当按日承担上述借款1%的违约金。还款期限届满后，被告未将借款偿还原告，为此原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗绍富向原告借款50000元的事实清楚，有其签署的《民间借款合同》为证，被告罗绍富应偿还原告借款。故对原告要求被告罗绍富偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据《最高人民法院〈关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方签订的《民间借款合同》虽有约定，但已经超过年利率24%。现原告要求被告支付违约金15000元，未违反相关规定，本院予以支持。对被告刘富的保证责任问题，本院认为，原、被告签订的《民间借款合同》中约定借款期限1个月，但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中原告未提交自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘富承担保证责任的相关证据，故本院对原告要求被告刘富承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘富的辩解意见符合法律规定，本院予以支持。被告罗绍富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗绍富于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘卉云借款50000元，并支付违约金15000元。二、驳回原告刘卉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告罗绍富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李云侠审 判 员  何凤鸣人民陪审员  李 瑛二〇一八年十月八日书 记 员  王维娟
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6003号 起诉人：郑洁，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：杨斌，广东大同律师事务所律师。 2018年10月8日，本院收到起诉人郑洁的起诉状，2018年10月17日收到其补正材料。起诉人称其父亲郑荣春于2016年8月24日下午13时许在深圳市罗湖火车站准备搭乘T212火车到上海南站，在深圳火车站二层候车大厅7区安检处突然倒地，经120现场急救，宣布临床死亡。深圳市第五人民医院院前急救病历显示：郑荣春后枕见一弧形裂伤，约4cm，深达皮下，伴出血。2016年8月26日上午，深圳火车站通知起诉人称郑荣春突发疾病死亡。2016年9月5日，起诉人到深圳车站派出所观看了警方提供的编号为122的监控视频，视频显示郑荣春倒地前可能与现场特保人员谢其华存在言语冲突及肢体接触，特保人员谢其华的手可能与老人面部有接触，郑荣春死亡原因存疑，其死亡可能涉及民事侵权或刑事犯罪。自本案发生之日起，起诉人根据相关法律及事实依法依序与相关涉案部门进行交涉，提出了调取、保存相关监控视频和证人证言、对郑荣春之死进行刑事立案侦查等请求，希望查明事实、还原真相，被起诉人广州铁路公安局深圳公安处于2016年9月14日作出不予立案的通知，广州铁路运输检察院于2017年6月1日、2018年5月3日作出了认为广州铁路公安局深圳公安处不立案理由成立的答复。历经近两年的维权无果后，起诉人通过提起刑事自诉、民事诉讼、行政诉讼等继续依法维护自己的合法权利，依据人民法院相关诉讼规则要求，起诉人必须提供作为被告的相关涉案人员身份信息，人民法院才能立案受理，而根据我国有关身份信息管理的要求，起诉人个人无法获取相关涉案人员身份信息，故起诉人向被起诉人广州铁路公安局深圳公安处申请政府信息公开，向被起诉人广州铁路公安局申请行政复议，要求广州铁路公安局深圳公安处依法履行职责向起诉人公开案涉信息，然而，被起诉人广州铁路公安局深圳公安处作出深铁公（公开）答字[2018]2号《政府信息公开申请答复书》和被起诉人广州铁路公安局作出广铁公复决字[2018]2号《行政复议决定书》均未向起诉人提供案涉信息，故请求法院：1.撤销广铁公复决字[2018]2号《行政复议决定书》、深铁公（公开）答字[2018]2号《政府信息公开申请答复书》；2.判令被起诉人广州铁路公安局深圳公安处向起诉人提供“案发时为深圳车站派出所特保人员谢其华的住址、身份证号等具体身份信息”。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，起诉人申请公开谢其华的住址、身份证号等具体身份信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郑洁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 斌 审判员 向 宏 审判员 屈玲红 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄俊威 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初1847号 原告：何永周，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：赵得芬，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川日月明实业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******。 法定代表人：陈征明。 被告：绵阳日月明房地产开发有限公司。住所地：。住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路v> 法定代表人：陈征明。 原告何永周、赵得芬与被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法进行审理。 原告何永周、赵得芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行《合同》约定和人民法院生效《民事调解书》为原告办理不动产登记的义务，并立即缴纳办理不动产登记依法承担的法定税、费；2、判令二被告连带返其“代收”原告的办证税费12850元，并赔偿原告维权损失1000元；3、本案诉讼费、保全费等概由被告承担。起诉的事实与理由：2013年9月25日，被告四川日月明实业有限公司与原告签订《商品房买卖合同书》，将位于盐亭县王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下”项目的7号楼1幢2单元4层2-4-1号房屋出售给原告。同时，被告还以委托办理产权登记为由，在原告处收取各办证费12850元。在原告等174人依法主张权利时，二被告于2015年3月28日自愿以盐亭县云溪镇（现凤灵街道）石岭“日月明*日月星辰”项目土地使用权作为担保，后二被告管理人员集体失联，担保物经原告申请被人民法院查封。原告依法提起诉讼后，盐亭县人民法院于2017年2月20日依法作出（2017）川0723民初540号民事调解书，协议如下：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。根据盐亭县不动产登记中心和税务局通知，原告办理不动产登记需缴纳维修基金6277元、不动产登记工本费90元、测绘制图费125.5元、契税5472元，合计11964.5元。被告至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，导致原告办理不动产登记受阻，且需重新缴纳相关税、费，给原告造成的巨大经济损失，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，原告曾于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》有效及二被告承担协助办理产权证和土地使用权证的附随义务。该案经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司在领取本调解书后一个月内协助办理上述买受房的物权变更登记手续，双方在办理物权变更登记时产生的契、税等相关费用，由原告自行垫付（此款可在处置被告提供的抵押财产中依法予以抵扣）。上述协议经人民法院确认制作了民事调解书，该调解书已发生法律效力。本案原告的诉讼请求与前诉案件中的诉讼请求系基于同一事由提出，且已在前诉案件中作出处理。现原告再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告何永周、赵得芬的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵宇翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25376号原告：周玉，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：王巧琴，上海瀚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永兴，上海瀚浩律师事务所实习律师。被告：司华春，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶。原告周玉诉被告司华春、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告周玉的委托代理人王巧琴，被告太平洋财险的委托代理人吴瑶、被告司华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉向本院提出诉讼请求：因本起事故造成其损失包括：医疗费56,289.65元及律师费3,000元，共计59,289.65元，要求判令上述损失由被告太平洋财险在交强险及商业险范围内赔偿，超出及不属于保险部分由被告司华春赔偿；诉讼费由被告司华春承担。事实理由：2018年6月11日18：24时许，被告司华春驾驶的牌号为皖HBXX**轿车在本区双华路向阳路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告司华春负事故全部责任。事故发生后，原告被送至上海市闵行中心医院治疗。因原被告就赔偿无法达成一致，遂涉讼。诉讼中，原告增加了住院伙食补助费320元的诉请。被告司华春辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。被告太平洋财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，含不计免赔。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定、救治过程均属实。事故发生时，牌号为皖HBXX**轿车在被告太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额50万元，含不计免赔。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险及商业险内承担，不足部分由被告司华春承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告提供的医疗费票据能够证实医疗费损失为56,289.65元及住院伙食补助费320元，故本院予以支持。律师费，根据本案的实际情况，本院酌定2,000元。综上，原告的上述损失合计据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉56609.65元；二、被告司华春于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641.12元，由被告司华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一八年十月八日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4263号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。法定代表人：马立，该行行长。委托代理人：张帅兵，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省襄城县。委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：潘铁军，男，汉族，1962年11月14日生，住河南省鄢陵县。被告：陈翠枝，女，汉族，1962年1月26日生，住河南省鄢陵县。被告：许昌辉源换热技术有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道北侧。法定代表人：裴建朝，该公司总经理。被告：鄢陵县建发机车配件有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金汇大道**。法定代表人：赵保建，该公司总经理。被告：赵保建，男，汉族，1968年年3月13日生，住河南省鄢陵县。被告：潘根水，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省许昌市魏都区。被告：裴建朝，男，汉族，1967年7月7日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告潘铁军、陈翠枝、许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、赵保建、潘根水、裴建朝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，本院将该案纳入调解程序，本院于2018年8月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帅兵、孙会东到庭参加诉讼，被告潘铁军、陈翠枝、许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、赵保建、潘根水、裴建朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘铁军、共同借款人陈翠枝立即偿还拖欠原告的借款本金110万元及利息、罚息、复利等，利息、罚息、复利按照合同约定自2016年9月21日计算至借款本息全部清偿之日止；2、请求依法判令被告许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、陈翠枝、赵保建、潘根水、裴建朝对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由诸被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告潘铁军、共同借款人陈翠枝与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1100000元，年利率10.005%，2017年3月10日借款到期。原告已经依约履行了出借义务。同时，被告许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司分别与原告签订了《保证合同》各一份，被告陈翠枝、赵保建、潘根水、裴建朝分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告潘铁军向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起五年。现借款已经到期，被告却一直拒不履行还款义务，各保证人也没有履行保证义务。原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告潘铁军、陈翠枝、许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、赵保建、潘根水、裴建朝未答辩。原告为支持其主张和请求提出下列证据和证明目的：第一组:个人借款合同一份;支付委托书、借款借据、欠息清单、还款流水各一份。证明目的：2016年3月11日，被告潘铁军、陈翠枝共同与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1100000元，年利率10.005%，2017年3月10日借款到期。原告已经依约履行了出借义务，借款后被告未按约履行还款义务。第二组：保证合同两份，个人保证书三份。证明目的：被告许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司分别与原告签订了《保证合同》，被告赵保建、潘根水、裴建朝分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告潘铁军向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起五年。第三组：营业执照复印件两份，身份证复印件五份。证明目的：被告主体适格。第四组：保全费票据一份，证明原告支出保全费5000元。经审核，原告所提供证据真实，本院对原告所提供证据的真实性予以确认。根据上述有效证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下案件事实：2016年3月11日，被告潘铁军、共同借款人陈翠枝与原告签订中原银（许昌）经营字2016第080057号《个人借款合同》，约定被告潘铁军、共同借款人陈翠枝向原告借款1100000元，借款期限为2016年3月11日至2017年3月10日，年利率10.005%，逾期利率上浮50%，即15.0075%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告已经依约履行了出借义务。同时，被告许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司分别与原告签订了《保证合同》，保证期间均为自贷款到期之日起两年。被告陈翠枝、赵保建、潘根水、裴建朝分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告潘铁军向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间均为自贷款到期之日起五年。借款后，被告潘铁军、共同借款人陈翠枝将2016年9月20日之前的利息已经清结。借款本金未偿还，之后也没有再还借款本息。各保证人未履行保证义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。原告与上列被告签订的借款合同、保证合同均是当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按照借款合同的约定向被告潘铁军、共同借款人陈翠枝发放了贷款，被告潘铁军、共同借款人陈翠枝未按照借款合同的约定向原告方清偿贷款本息，潘铁军、共同借款人陈翠枝的行为构成违约。被告潘铁军、共同借款人陈翠枝应依照法律及合同的相关约定，偿还所欠原告的借款本金及利息、罚息等。被告许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、赵保建、潘根水、裴建朝分别与原告签订保证合同，均自愿为被告潘铁军、共同借款人陈翠枝的上述借款提供连带责任保证，各保证人应当依照法律和合同的约定连带承担清偿本案债务的保证担保责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘铁军、陈翠枝于判决生效之日起十日内，偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金110万元及所欠利息（含罚息）（其中2016年9月21日至2017年3月10日期间的利息按年利率10.005%计算；2017年3月11日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率15.0075%计算；以2016年9月21日至2017年3月10日期间所拖欠的利息总额为基数，自2017年3月11日起，按年利率15.0075%计算复利至该基数利息实际清偿之日止）。二、被告许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、赵保建、潘根水、裴建朝对本判决第一条的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元、财产保全费5000元，由被告潘铁军、陈翠枝、许昌辉源换热技术有限公司、鄢陵县建发机车配件有限公司、赵保建、潘根水、裴建朝连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一八年十月十二日书 记 员  韩君华
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4283号 原告：李美群，女，1965年12月21日出生，汉族，住桐庐县。 被告：胡锋（曾用名胡耶汉），男，1986年2月6日出生，汉族，住桐庐县。 原告李美群与被告胡锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。依法由审判员林星适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李美群到庭参加诉讼，被告胡锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告李美群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资28200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付原告工资26200元。事实与理由：原、被告在2016年期间发生笔杆装套的雇佣关系，被告胡锋将厂内半成品笔杆运送至原告处，由原告套装笔杆至成品。双方在2018年1月23日经结算，由被告出具《欠条》一份，载明共欠原告工资28200元。后经原告催讨，被告在2018年5月期间通过微信转账方式支付工资2000元，现尚欠26200元未付。 原告李美群为支持其诉讼主张，在庭审中出示《欠条》原件一份，证明原告尚欠工资26200元未付的事实。 被告胡锋未作答辩，也未提交证据。 对原告李美群提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为：原告受雇于被告，并为其从事套笔工作，被告应当及时支付劳务工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡锋未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡锋于本判决生效之日起十日内支付原告李美群工资款26200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告胡锋负担。 原告李美群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一八年十月十六日 代理书记员  刘琦 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初12051号原告：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市江滨北街中山路西金色港湾****。法定代表人：刘长勤，执行董事。委托诉讼代理人：孙勇越(系该公司职工)，男，1994年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：鄢智升，男，1995年3月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被告鄢智升物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司负担。审 判 员  甘 震二〇一八年十月十日代书记员  陆小龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都舰鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市望花创业园区管理委员会。住所地：辽宁省抚顺市望花区古城子街。负责人：杨学，该管委会主任。委托代理人：郑怀志，该管委会副主任。再审申请人都舰鹏因与被申请人抚顺市望花创业园区管理委员会（以下简称创业园区管委会）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。都舰鹏申请再审称，其要求创业园区管委会支付拖欠工资的诉讼请求在劳动仲裁过程中已经提出，但是仲裁机构未予裁决，法院应当判决予以支持。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于都舰鹏提出的要求创业园区管委会向其支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当先履行仲裁前置程序，即应先向劳动仲裁机构申请劳动仲裁。因其该项请求未向劳动仲裁机构申请仲裁，原审对此未予支持，并无不当。都舰鹏的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，都舰鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都舰鹏的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  李云波二〇一八年十月二十六日书记员  韩雨萌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8166号原告:江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街**。负责人杨召广，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆庆、马影，江苏守夜人律师事务所律师。被告：徐州宏新矿业有限公司，住所地徐州市经济开发区桃山路**汇金大厦**。法定代表人：牛军民，该公司总经理。被告：陕西金刚五矿资源有限公司，住，住所地：陕西省西安市高新区科技路****楼****/div>法定代表人：钟勇奇，该公司总经理被告：钟勇奇，男，1963年3月14日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行铜山支行）诉被告徐州宏新矿业有限公司（以下简称宏新公司）、陕西金刚五矿资源有限公司（以下简称金刚公司）、钟勇奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托诉讼代理人王庆庆到庭参加诉讼，被告宏新公司、金刚公司、钟勇奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏新公司偿还借款本金700万元及利息（包括借期内利息、罚息、复利）；2、被告金刚公司、钟勇奇对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告和被告宏新公司签订了借款金额为660万元的《流动资金借款合同》，执行年利率4.6%，按月结息，借款期限自2015年9月10日至2016年9月9日。同时，原告与其余被告分别签订了保证合同，约定被告金刚公司、钟勇奇为该债务承担连带责任。同日，原告和被告宏新公司签订了8份借款金额为5万元的《流动资金借款合同》，执行年利率均为4.6%，按月结息，借款期限均自2015年9月10日至2016年9月9日。同时，原告与其余被告分别签订了保证合同，就该8次借款提供保证，合同约定被告金刚公司、钟勇奇为该8次借款承担连带责任。以上9笔借款到期后，三被告均分文未付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告宏新公司、金刚公司、钟勇奇均未作答辩。经审理查明，2015年9月10日，原告和被告宏新公司签订了借款金额为660万元的《流动资金借款合同》1份和借款金额为5万元的《流动资金借款合同》8份，该9份合同总借款金额为700万元，9份合同约定的执行年利率均为4.6%，均按半年结息，借款期限均自2015年9月10日至2016年9月9日，借款用途均为借新还旧。9份合同均约定了借款人不能按时还清借款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对借款人逾期支付的利息，按合同利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。同日，被告金刚公司与原告签订了9份保证合同，被告钟勇奇向原告出具9份《个人连带责任保证书》，对上述700万元借款提供担保，保证合同和被告钟勇奇出具的保证书均载明保证方式为连带责任保证，保证范围均为包括但不限于本金、利息、罚息、复利及所实现债权的费用，保证期间均为主合同债务到期后满二年。同日，被告宏新公司向原告出具了9份借款借据，借款金额共计为700万元。以上事实，有《流动资金借款合同》9份、《保证担保合同》9份、《个人连带责任保证书》9份、借款借据9份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，出借人江苏银行铜山支行与借款人宏新公司、担保人金刚公司、钟勇奇之间的借款担保关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式、担保范围均予以明确，原告亦在担保期间内主张了权利，故担保人应按照合同约定承担连带保证责任。三被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宏新矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金700万元及利息（以700万元为本金，自2015年9月10日起至2016年9月9日止，按照年利率4.6%计算，自2016年9月10日起至实际付清为止，按照年利率6.9%计算；借期内复利以借期内逾期未付利息为本金，按照年利率4.6%自逾期之日起计算至实际付清为止，逾期复利以借期外未付利息为本金，按照年利率6.9%自逾期之日起计算至实际付清为止。）；二、被告陕西金刚五矿资源有限公司、钟勇奇对上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31605元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戚厚碧二〇一八年十月十二日法官助理孟雨薇书记员杨晶
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终120号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏新章，男，1948年11月26日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，务工，住广水市，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月3日被广水市公安局刑事拘留；同年5月14日被逮捕。现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人夏新章犯交通肇事罪一案，于2018年8月3日作出（2018）鄂1381刑初191号刑事判决：被告人夏新章犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人夏新章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏新章向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏新章撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏新章撤回上诉。湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381刑初191号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一八年十月十七日书记员  申 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19497号之一 申请执行人袁芬，女，汉族，1979年11月15日出生，住江西省樟树市。 被执行人于进泉，男，汉族，1965年11月30日出生，住山东省烟台市牟平区。 被执行人中山市怡源纺织品有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇星宝一路******。 法定代表人于进泉。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1628号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付本金1050000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 经查，本案诉讼保全查封的被执行人于进泉名下位于中山市××号锦绣沙溪033号小车位（合同编号：HT200503242）及位于中山市××命水大街××阳光翠苑××街××号车位（房产证号：**××23）因系轮候查封，本案暂无法处置。在执行过程中，本院前去被执行人公司注册地址查看其已不再该处经营，下落不明。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人公司已经不在其注册地经营，具体下落不明。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄伟钊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：赵泽仁，男，1977年8月23日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵泽仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告赵泽仁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52105.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××82；2、签约申领时间：2015年6月2日；3、信用卡额度：141000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月1日）1、欠款总额：52105.34元；2、欠款明细：本金38494.79元，零售利息7574.6元，滞纳金130.06元，违约金5905.89元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽仁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38494.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，公告费600元，合计1703元，由被告赵泽仁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1048号 申请执行人：张明亮，男，1968年3月4日出生，汉族，住延平区。 被执行人：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人张明亮与被执行人郑美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初718号民事调解书已经发生法律效力，郑美珍未履行生效文书确定的义务，申请执行人张明亮向本院申请执行，要求被执行人郑美珍偿还借款本息。 本院通过司法专递向被执行人郑美珍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、财产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人郑美珍名下有财产，本院（2018）闽0702执3419号案件正在对被执行人郑美珍名下财产进行处置。此外，未发现郑美珍有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑美珍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下财产已由本院（2018）闽0702执3419号案件进行处置，本案被执行人与本院（2018）闽0702执3419号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一八年十月三十一日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保36号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。 住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 负责人：农子腾，该支行行长。 被申请人：潘江平，男，1986年9月20日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人潘江平在银行账上的存款35831.48元进行冻结。申请人将该单位的资产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人潘江平在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为35831.48元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  禤培山 二〇一八年十月八日 法官助理覃斌 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1244号 申请执行人：叶荣，男，1983年4月28日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：胡丽，女，1985年11月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄新海，男，1983年7月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：罗雪娟，女，1985年12月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2018年8月27日作出的（2018）赣0112民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄新海、罗雪娟未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶荣、胡丽于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄新海、罗雪娟在银行的存款316000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 星
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10052号上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。被上诉人（原审原告）：欧阳春莲，女，1971年1月6出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳春莲、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月20日向上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年8月31日之前预交诉讼费296元。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雅审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一八年十月三十日法官助理王聪书记员彭丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3832号 原告：陈永楚，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：陈华星，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑宗鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈永楚与被告陈华星、郑宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告陈华星、郑宗鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈华星、郑宗鹏立即偿还原告借款20万元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算)；2、本案诉讼费和由被告承担。事实和理由：被告陈华星、郑宗鹏因资金需要于2014年2月16日向原告借款20万元。双方口头约定月利率1.5%。现经原告多次催讨，两被告一直拖而未还。 被告陈华星未作答辩。 被告郑宗鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，陈华星、郑宗鹏向陈永楚借款20万元。借款时，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，陈华星、郑宗鹏至今分文未还。以上事实，有陈永楚提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈华星、郑宗鹏向陈永楚借款20万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈华星、郑宗鹏应予偿还。陈永楚未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。陈永楚起诉后，陈华星、郑宗鹏仍未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈永楚有权要求陈华星、郑宗鹏自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计付利息。陈华星、郑宗鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈华星、郑宗鹏应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈永楚借款20万元及利息（利息自2018年4月23日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告陈华星、郑宗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年十月九日 书 记 员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19533号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日出生，汉族，住重庆市两江新区，原告公司法务，公民身份号码。被告：周杰，男，1997年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节地区，公民身份号码。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告周杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7252.66元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告周杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月21日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6PLUS手机向信托公司借商品贷款4980元、服务费贷款2075.49元，从2016年7月起至2017年12月共分18期还款，每月21日为还款日、月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6PLUS手机，商品价格：6480元，贷款金额：4980元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计9234378.63元，其中本金8965646.9元、利息268731.73元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权7252.66元（本金7055.49元，利息197.17元）。同日，双方还形成了《款项冲抵协议》。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.撤回要求支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，同时撤回对以该标的额为基数相应的资金占用利息的请求；2.借款本金现明确降低为4980元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4980元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年7月25日起按年利率15%计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4980元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4980元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杰负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  兰霞二〇一八年十月十八日书记员  王灿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12946号 原告：林时晃，男，1978年10月7日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：乔文东，男，1967年10月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：金梁，男，1975年7月26日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈琳，女，1984年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告林时晃诉被告乔文东、金梁、陈琳民间借贷纠纷一案中，原告林时晃于2018年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林时晃的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林时晃撤回起诉。 本案案件受理费12770元，减半收取6385元，财产保全申请费5000元，合计11385元，由原告林时晃负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  潘怡静 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈斯敏
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2858号之一 河北某某工程机械贸易有限公司： 你单位申请本院执行与高某某、李某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人高某某、李某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人高某某、李某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年十月十一日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市植物园街33号 邮编：050000
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3270号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：王阳，该支行行长。委托诉讼代理人：王春娟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：薛汝楠，女，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告薛汝楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄彧到庭参加诉讼，被告薛汝楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告贷款本金295517.35元；3、判令被告偿还原告贷款利息（以本金295517.35元为基数，从2017年4月22日起按年利率4.9%为基准利率，按合同第十一条计算利息、罚息、复利至贷款全部清偿之日止）；4、确认原告对被告名下位于哈市××开发区××大道西、规划××路北富佳新天地一期4栋2单元2层2号的抵押房产（房产证编号：哈房权证字第**）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；5、判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年5月3日签订香坊支行借2016451002761号个人购二手住房按揭贷款借款合同，（合同编号为香坊支行借2016451002761），借款期限30年（2016年5月3日至2046年5月2日），金额30万元，年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法。原告按照与被告签署的借款合同于2016年5月12日向被告发放了借款合同项下的借款本金30万元，期限30年。贷款发放后，被告按约定按月偿还贷款利息至2017年4月份，从2017年5月开始被告停止履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。截止2017年8月逾期4期，根据上述借款合同第十七条第四款规定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。根据上述合同约定及物权法、合同法、担保法及民事诉讼法之规定，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告薛汝楠未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告举示的证据本院认定如下：证据一、个人购二手房贷款借款合同1份、房地产抵押合同1份、抵押权证1份，拟证明：被告向原告申请个人购二手房贷款借款30万元，用于购房，双方签订了个人购二手房贷款借款合同，并且签订了房地产抵押合同。证据二、2016年5月12日借款凭证1份、提款申请书1份、支付委托书1份，拟证明：原告按约定履行了款项的支付义务，向被告指定的银行账户支付了贷款30万元。证据三、欠款说明及还款明细各1份，拟证明：被告截止2018年9月17日，尚欠本金295517.4元，利息20380.43元，被告于2017年4月22日停止还款。本院确认：因被告薛汝楠未出庭应诉，推定被告薛汝楠对原告举示的上述证据一至证据三的真实性均无异议，故本院对原告举示的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告薛汝楠2016年5月3日签订《个人购二手房贷款借款合同》（合同编号为借2016451002761号）。约定：薛汝楠向原告借款30万元，借款期限30年（2016年5月3日至2046年5月2日），年利率为4.9%，用于购买位于哈市××开发区××大道西、规划××路北富佳新天地一期4栋2单元2层2号的房产，还款方式为等额本息还款法。贷款人有权在借款人违反本合同中的任何条款等事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与被告薛汝楠签订《房地产抵押合同》一份，约定：被告薛汝楠以位于哈市××开发区××大道西、规划××路北富佳新天地一期4栋2单元2层2号自有房产（哈房房权证字**）为抵押担保。被告薛汝楠担保的主合同为原告与被告薛汝楠签订的《个人购二手房贷款借款合同》，保证范围为薛汝楠向原告借用的贷款本金、利息、违约金、原告为实现抵押权和债权所产生的费用等。2016年5月3日，原告与被告办理了房产的抵押他项权证（哈房他证字第××号）。2016年5月12日，原告向被告薛汝楠发放了借款本金30万元。被告薛汝楠按约定偿还贷款本息至2016年4月22日。经原告多次催要，至今未继续履行偿还本息义务，截止2017年6月9日，尚欠原告贷款本金295517.35元，利息、罚息、复利20380.43元。本院认为，原告与被告薛汝楠签订的《个人购二手房贷款借款合同》、《房地产抵押合同》有效。原告履行了合同义务，被告薛汝楠自2016年4月起未按约定偿还原告贷款本息，尚欠原告贷款本金295517.35元和利息的事实清楚，被告薛汝楠构成违约。原告要求解除合同提前偿还全部借款本息和逾期利息，符合合同约定及法律规定。原告要求被告薛汝楠以抵押房产承担抵押担保责任符合合同约定及法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告薛汝楠于2016年5月3日签订的《个人购二手房贷款借款合同》；二、被告薛汝楠偿还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金295517.35元，于本判决生效之日一次付清；三、被告薛汝楠向原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行支付借款利息、罚息、复利，自2016年4月22日起至本金全部偿还之日至，以借款本金295517.35元为基数，按《个人购二手房贷款借款合同》约定利率和逾期利率计算，与前款一并给付原告；四、如被告薛汝楠逾期未履行上述判决主文第二、三项给付金钱义务，原告有权以抵押的被告薛汝楠坐落于哈尔滨市利民开发区利民大道西、规划宝安路北富佳新天地一期4栋2单元2层2号自有房产（房屋所有权证号：HL16106180）经评估、拍卖所得价款优先受偿。如果被告薛汝楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元、公告费560元（原告已预交），由被告薛汝楠负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  王丽芝人民陪审员  韩 哲二〇一八年十月二十二日法官助理左田书记员丁野航
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10896号原告：宗熠辉，男，1991年3月10日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋小育，男，1970年2月19日生，汉族，住宜兴市。原告宗熠辉与被告蒋小育民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宗熠辉、被告蒋小育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗熠辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款15万元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款9万元，并写了一份借条；同年12月30日，被告向原告借款7万元，并写了一份借条。2018年9月19日，被告归还5000元，本案起诉后被告于10月12日归还5000元。请求判如诉请。被告蒋小育辩称，这个不属于民间借款，其和宗熠辉母亲（宗玉娟）是再婚夫妻，于2018年8月17日离婚，这笔钱当初和宗玉娟在一起投资做生意的，当初是给其十几万元的，作为夫妻之间投资是认可的，今年开年时宗熠辉作为儿子跟着其到厂里管理，工资5000元/月，4个月前经营权等全部归宗熠辉，厂总共投资8万元左右，另外别的钱其做生意以及疏通关系等用掉了，宗玉娟要求其写借条其就写的，当初喝酒后写了一张7万元，过了几天又写了一张9万元的借条。15万元里面还要扣除其投资的8万元，宗玉娟处装修费用1万多元，其余剩下的6万元其愿意还。经审理，本院确认如下事实：蒋小育共向宗熠辉出具借条两份，2017年12月20日借条载明：今借到宗熠辉现金9万元正；2017年12月30日借条载明：今借到宗熠辉现金7万元正。该两份借条上落款时间并非实际书写时间，实际出具借条时间应为2018年6月底。借条出具后，蒋小育两次合计已归还1万元。蒋小育与宗玉娟（宗熠辉母亲）系再婚，于2018年8月17日离婚。上述借款系婚前借款。对有争议的事实，本院认定如下：蒋小育抗辩15万元里包括其与宗玉娟的共同投资款8万元，宗熠辉对此予以否认，认为15万元是其与宗玉娟共有的，只是借给蒋小育个人投资码头，而非共同投资，故不同意扣除。本院认为，蒋小育对其抗辩主张并未能提供证据予以佐证，宗熠辉又不予认可，故本院对蒋小育的该抗辩主张不予支持。蒋小育抗辩要求扣除为宗玉娟装修的1万元，宗熠辉表示装修款同意退，但具体多少钱需要第三方评估，装修款可以在蒋小育借款付给其以后根据提供的证据再支付。本院认为，宗熠辉虽表示装修款同意退，但其前提是需要蒋小育提供证据，且需要蒋小育借款偿还后其再退还，而蒋小育未能提供具体金额的证据，又装修款与本案民间借贷并非同一法律关系，故在本案中本院对装修款不予理涉，蒋小育可另行主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款没有约定还款期限的，经出借人催要后，借款人应当归还。本案中，宗熠辉提供了蒋小育出具的借条原件，虽借条上落款日期并非书写日期，但双方对出具日期、借条上载明的金额均能确认，故能够证明双方之间的民间借贷关系，宗熠辉有权要求蒋小育归还借款15万元。蒋小育未能提供证据证明其抗辩主张，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：蒋小育于本判决发生法律效力之日起十日内归还宗熠辉借款15万元。蒋小育如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1700元，由蒋小育负担。该款已由宗熠辉垫付，蒋小育于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宗熠辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈明二〇一八年十月十八日书记员  赵晖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初17852号原告:重庆广利金属制品厂，住所地重庆市九龙坡区函谷镇崇兴村7社，统一社会信用代码9150010767100298XU。法定代表人：廖祥。委托诉讼代理人：廖成程，女，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市江**建新东路**3-2，公民身份号码5001051991********。被告：重庆速玲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路**，统一社会信用代码915001087842432022。法定代表人：陈显和。本院受理的原告重庆广利金属制品厂诉被告重庆速玲科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆广利金属制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆广利金属制品厂撤回起诉处理。审判员 王 冲二〇一八年十月二十四日书记员 马路长
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10890号原告：龚卫东，男，汉族，1960年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。被告：邱娅，女，汉族，1982年2月1日出生，住贵州省黔西县，原告龚卫东诉被告邱娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员欧阳云担任审判长，与人民陪审员陈少虹、李瑞芬组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴国梁到庭参加诉讼，被告邱娅经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还8万元借款；2.被告支付借款利息2.29万元（从2015年9月1日开始按照银行同期2倍货款利息4.75%，暂计到2018年8月31日共3年，本金8万×4.75%×3年×2=2.29万元）；3.被告应以10.29万元为本金，按照中国人民银行同期2倍货款利率计付自从2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息予原告；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在老家建设楼房，急需资金，故向原告借款。2013年9月23日，原告通过位于桂城××大道北××号财联大厦光大银行佛山分行向被告账户（建行佛山南海支行）汇款了8万元，当天，被告写出了一张借条，借条内容是“今借到龚卫东先生人民币捌万元整（￥80000），尽快归还。借款人：邱娅2013年9月24日”。原告多次催促被告履行归还借款义务，但被告总是家庭困难，暂时无法归还，但可以按照银行同期贷款利息的双倍计算借款利息。原告为维护自身合法权利，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱娅未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条、网银转账凭证等证据，被告无证据提交。经核对原告提交的证据原件，来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。案经审理，本院确认如下案件事实：2013年9月23日，原告通过中国光大银行佛山分行账户向被告中国建设银行佛山南海支行名下账户转账80000元。次日，被告向原告立下《借条》，确认被告借到原告80000元，并表示尽快归还。后因原告向被告追讨无果，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述称：原、被告是朋友关系，被告在里水开服装店，借款前原告买服装时已经认识被告。后来，被告因在老家建设楼房差8万元，故向原告借款。被告向原告立下的《借条》上没有约定借款期限及利息，被告只是说服装店赚钱了一次性还款给原告。被告借款后至今未还本付息，2014年年底原告就联系不上被告了。原告一直有向被告追讨，也通过朋友找被告，被告总是避而不见，故原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告转账出借款项，被告亦向原告立下《借条》，双方的借贷关系依法已成立并已生效。被告不到庭参加诉讼，无证据证实其借款后有还本付息给原告，本院确认被告借款后至今没有还本付息，被告至今尚欠原告借款本金80000元。关于利息，被告向原告立下的《借条》上无约定借款期限、借款利息、逾期利息等。庭审中，原告也确认双方借款时无约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告主张被告逾期还款，应从2015年9月1日起至2018年5月23日止按照银行同期2倍贷款利息（4.75%×2)计算借款利息，但原告并未提供证据证明其从何时开始向被告追讨款项，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告应从2018年5月24日原告向本院主张权利时起至实际还清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱娅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龚卫东偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2018年5月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告龚卫东其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1179元，由原告龚卫东承担200元，被告邱娅承担979元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  陈少虹人民陪审员  李瑞芬二〇一八年十月十日书 记 员  陈亚妹
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初414号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王某某，男，1982年8月31日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省本溪市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2004年被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2009年10月14日被判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，于2011年10月8日被判处有期徒刑一年六个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于济南市看守所。指定辩护人王红霞，济南市历下区法律援助中心律师。指定辩护人石爱莉，济南市历下区法律援助中心实习律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]400号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员吴振玉，被告人王某某及其指定辩护人王红霞、石爱莉到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：1、2017年12月1日，被告人王某某伙同许某（另案处理）窜至济南市历下区黑虎泉西路南侧舜井街公交站牌，趁无人注意之际，采取由许某负责盗窃，被告人王某某负责望风、转移被盗手机的方式，将失主孟某某放于上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色OPPO牌R9型手机（价值1000元）盗走。2、2017年12月2日，被告人王某某、许某窜至济南市市中区玉函银座地下一层收银台，趁无人注意之际，采取上述方式，将失主王某某放于上衣右侧口袋内的一部黑色苹果7PLUS手机（价值4300元）盗走。3、2017年12月2日，被告人王某某、许某窜至济南市历下区山师东路金钻商城附近，趁无人注意之际，采取上述方式，将失主于某某放于外衣口袋内的一部OPPO牌A59S型手机（价值1000元）盗走。4、2017年12月17日，被告人王某某、许某窜至济南市历下区泉城路三联商场南门，趁无人注意之际，采取由王某某负责望风，许某负责盗窃的方式，将失主王某某放于上衣口袋内的一部VIVO牌手机（价值1200元）盗走。以上，被告人王某某共盗窃作案4起，盗窃数额共计7500元。案发后，VIVO牌手机一部已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人王某某以非法非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某某系累犯，依法应当从重处罚，归案后认罪态度较好，建议判处其二年以下有期徒刑并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的搜查笔录、扣押、发还清单及照片，共同作案人许某的供述及其另案处理的证明材料，被害人孟某某、王某某、于某某、王某某的陈述，辨认笔录及照片，济南市价格认证中心价格认证结论，刑事判决书、释放证明书等前科资料，抓获材料、发破案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃，且系累犯。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某归案后如实供述，认罪态度较好，且部分赃款已追回退还被害人，依法可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2019年2月17日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人王某某退赔被害人孟某某经济损失一千元、退赔王某某四千三百元、退赔于某某一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王永革人民陪审员  秦 芳人民陪审员  吴卫平二〇一八年十月九日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3381号原告：通辽奈曼农村合作银行。地址：奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托代理人：马宝彬，男，1967年2月9日出生（公民身份号码：×××），满族，信用社职员，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘千雨，男，1996年11月22日出生（公民身份号码：×××），满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告刘千雨金融借款合同纠纷一案中，原告通辽奈曼农村合作银行于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予通辽奈曼农村合作银行的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。案件受理费1746元，减半收取873元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。审 判 长  赵伶俐审 判 员  南京文人民陪审员  王晓波二〇一八年十月十二日书 记 员  宝丽娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初1216号之一原告：黄家英，女，1973年9月4日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区江苏东路**统建社区****，身份证号码×××。被告：匡维兰，女，1977年2月14日出生，汉族，其他不详，现住拉，现住拉萨市蔡公场教育局木材市场号码。原告黄家英与被告匡维兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。于2018年10月9日，原告黄家英向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄家英对被告匡维兰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄家英负担。审 判 长 群  英审 判 员 巴桑德吉人民陪审员 贵  吉二〇一八年十月九日书 记 员 米玛拉吉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1694号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌龙大道**，组织机构代码00934177-6。法定代表人：向前，院长。被执行人:郑国强，男，1994年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行郑国强罚金一案，本院作出的（2016）渝0153刑初427号刑事判决书、（2017）渝0153刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院刑庭移送执行郑国强缴纳罚金共计6000元，并承担执行费50元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋、工商、股权等登记信息。本院已于2018年8月10日到被执行人居住地调查了解被执行人财产情况，经居委会证实被执行人已外出，去向不明。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人作出拘留决定、纳入公安临控。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已知晓。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请执行标的金额6000元，执行到位标的金额0元，尚未执行到位标的金额6000元。本院经合议庭决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1694号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 云审判员 彭文全审判员 黄小勇二〇一八年十月十五日书记员 陈双双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5009号 原告：安徽省安全生产科学研究院（安徽省安全事故调查分析技术中心），住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码12340000485000278M。 法定代表人：朱祥斌，该院院长。 委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽省无为县中瑞制漆有限公司，住，住所地安徽省芜湖市无为县巢无路无城工业园区一社会信用代码91340225694142520P。 法定代表人：陈家凤，该公司总经理。 原告安徽省安全生产科学研究院（以下简称安科院）诉被告安徽省无为县中瑞制漆有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安科院委托诉讼代理人梅竹到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安科院向本院提出诉讼请求：1.判令中瑞公司立即支付考评费15000元；2.本案诉讼费用由中瑞公司承担。事实与理由：安科院为安徽省安全生产监督管理局的直属事业单位，系与安徽省安全生产监督管理局职能相配套的技术性、服务性社会公益型科研机构，依法从事安全生产相关技术服务工作。中瑞公司委托安科院对其新型工业涂料油漆建设项目进行设立安全评价，双方签订《设立安全评价合同书》，约定评价费30000元，合同生效后预付50%，余款在交付安全评价报告后15天一次性付清。2010年11月30日，安科院依约向中瑞公司交付《安徽省无为县中瑞制漆有限公司新型工业涂料油漆项目设立安全评价报告》，并开具合同金额30000元的发票，但中瑞公司仅支付15000元的评价费。此后，多次催讨未果，特诉至法院。 中瑞公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据为，证据一、事业单位法人证书原件，证明安科院基本信息；证据二、国家企业信用信息公示打印件，证明中瑞公司基本信息；证据三、《设立安全评价合同书》复印件，证明双方当事人间签订了相应合同；证据四、《安徽省无为县中瑞制漆有限公司新型工业涂料油漆项目设立安全评价报告》原件，证明2010年11月30日，安科院依约履行向中瑞公司履行了交付评价报告的合同义务；证据五、安徽省省属服务业统一发票（记账联）原件，证明经中瑞公司要求，安科院于2010年12月20日向其开具合同金额30000元的省属服务业统一发票，并记入财务帐目；证据六、银行资金汇划补充凭证原件，证明中瑞公司于2010年4月30日向安科院支付安全预评价费15000元；证据七、《催款函》复印件、EMS邮政回单及快递查询记录打印件，证明安科院于2017年3月31日向中瑞公司投递《催款函》，要求其在收函之日起10日付清欠款15000元。 本院对安科院提交的证据认证如下：对证据一、证据二，真实性、合法性及关联性予以确认；对证据三，因系复印件，且未能得到对方当事人认可，亦无其他证据相佐证，对其真实性无法确认；对证据四，真实性予以确认，但因无其他证据佐证已送达中瑞公司，对其证明目的不予确认；对证据五、证据六、证据七的真实性予以确认，但因无其他证据佐证当事人间的合同关系，证据的关联性难以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：安科院出具《安徽省无为县中瑞制漆有限公司新型工业涂料油漆项目设立安全评价报告》，该报告内容包括安全评价工作经过、建设项目概况、危险、有害因素辨识结果、安全评价单元划分结果及理由说明、采用的安全评价方法及理由说明、定性、定量分析危险、有害程度的结果、安全条件分析结果、安全对策与建议和结论及附件材料。 另查明，2010年4月30日，中瑞公司向安科院转帐15000元，用途记录为预付金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，安科院诉称其与中瑞公司签订《设立安全评价合同书》，并已向中瑞公司交付《安徽省无为县中瑞制漆有限公司新型工业涂料油漆项目设立安全评价报告》，但中瑞公司未完全履行付款义务。为达到诉讼目的，安科院应当举证证明其与中瑞公司间存在诉称的合同关系且中瑞公司尚未完全履行约定付款义务的事实。但根据现有证据材料结合当事人称述，对双方当事人间是否存在合同关系以及合同内容、评价报告是否依据约定制作、评价报告是否已送达中瑞公司以及中瑞公司的合同义务等事实难以查明。根据证据规则的规定，安科院未能提供证据对其诉请所依据的事实加以证明，应当承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省安全生产科学研究院的全部诉讼请求。 案件受理费176元、公告费400元，由原告安徽省安全生产科学研究院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 审 判 员  李 照 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 盼 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：耳林，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月9日尚欠本金余额21939.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21939.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告耳林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21939.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.4元，由被告耳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保227号申请人：李万栋，男，1985年4月10日出生，住武威市。被申请人：李小翔，男，1990年10月22日出生，住武威市。申请人李万栋于2018年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李小翔的财产在60000元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司×××号诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李小翔的财产在60000元限额内予以查封、扣押、冻结。诉讼保全费630元，由申请人李万栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣桂丽二〇一八年十月十六日书记员  张兴和
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4231号罪犯岩轰，男，1972年3月15日出生，傣族，缅甸国籍，识傣文，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）西法刑初字第43号刑事判决，以被告人岩轰犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩轰不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2004年12月14日作出（2004）云高刑终字第1261号刑事判决，以被告人岩轰犯走私毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年2月21日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2009年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年5月23日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩轰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩轰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩轰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩轰减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月21日起至2024年1月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2691号原告：杨扬，男，1987年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张明安，男，1985年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陶军，男，1973年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨扬与被告张明安、陶军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨扬到庭参加了诉讼。被告张明安、陶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告杨扬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元及利息（诉前为21600元及诉后利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告张明安因经济周转向原告借款60000元，约定于2016年10月5日前还清，月利率为中国人民银行同期利率的4倍，被告陶军提供连带保证，保证期限为2年。后经原告多次向二被告催要，至今未还。被告张明安未作答辩。被告陶军未作答辩。原告杨扬就其诉讼请求依据的事实向法院提供证据如下：1.《借据》1份，内容载明：“今借到杨扬现金陆万元，￥60000.00元，于2016年10月5日前还清，月利率按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍收取，逾期不还，自愿承担债权人因主张债权产生的诉讼费用等，借款人：张明安，2016年8月5日”；2.《担保协议》1份，内容载明：“本人自愿为张明安向杨扬借款陆万元提供连带责任担保，担保范围为借款本息及费用等，担保期限为借款到期之日起两年内，担保人：陶军，借款人：张明安，2016年8月5日”；证明二被告向原告借款的事实。经审查，本院对证据1、2的证明力予以确认。经本院审理对本案事实认定如下：2016年8月5日，被告张明安在被告陶军担保下向原告杨扬借款60000元，出具《借条》及《担保协议》各1份交原告持有。约定：借期2个月，于2016年10月5日前还清，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；保证责任形式为连带保证，担保范围为借款本息及费用等，保证期间为借款到期之日起两年。之后，被告张明安按照每月2400元支付原告杨扬4个月利息9600元。剩余款项经原告杨扬催要，二被告无正当理由至今没有偿还。以上事实，有原告提交的《借条》、《担保协议》及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2016年8月5日，借款人张明安在保证人陶军提供连带责任保证下向出借人杨扬借款60000元，所出具的《借条》、《担保协议》，均系当事人真实意思表示，合意内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。被告张明安4次支付原告的9600元，双方没有约定债务的履行顺序，依法按照先息后本的顺序抵充，原告主张系支付了4个月的利息（按照月利率4%计算），原告收取的利息超过合同约定的借款利率（按照中国人民银行贷款利率4倍）部分应当抵充本金，经抵充后，被告张明安余欠原告杨扬本金53689.77元。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务逾期后，债务人张明安无正当理由拒不清偿债务，构成违约，债务人张明安应当依据当事人的约定和法律规定，承担民事责任，立即支付借款53689.77元及利息。被告陶俊对案涉借款53689.77元及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院认为原告杨扬要求被告张明安、陶军支付借款53689.77元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百是十四条规定，判决如下：一、被告张明安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨扬支付借款53689.77元及利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4倍计算，以不超过年利率24%为宜）。二、被告陶军对判决第一项所涉款项：即，借款53689.77元及利息。承担连带清偿责任。案件受理费1840元，由原告杨扬负担369元，由被告张明安、陶军负担1471元，公告费300元，由被告张明安、陶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明审 判 员  王金忠人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十月二十二日法官 助理  孙成志书 记 员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初8809号原告：叶瑞花，女，住武威市。委托诉讼代理人：刘丽，系武威市凉州区法律援助中心律师。被告：王银山，男，住武威市。被告：重国伟，男，住甘肃省嘉峪关市。叶瑞花诉王银山、重国伟种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。叶瑞花于2018年10月16日以重国伟诉讼主体不合格，本案无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，叶瑞花的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许叶瑞花撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由叶瑞花负担。审判员  刘作虎二〇一八年十月十六日书记员  陈其宏