山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3158号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人：李连亮，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王在珍，女，1943年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：解宝义，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。。住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路**新时空大厦**统一社会信用代码：9137130056771205X8。 负责人：王洪飞，总经理。 原审被告：周鑫，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人王在珍、解宝义、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大财险公司”）、原审被告周鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清案件事实。本案事故发生时，挂车鲁Ｑ×××××车在被上诉人英大财险公司处投保商业险100万元，投保不计免赔。被上诉人英大财险公司应在商业三者险范围内与上诉人平均共同承担。被上诉人英大财险公司提交的合同约定鲁Ｑ×××××车为鲁Ｑ×××××的挂车，附挂在其他车辆上发生损失，保险人不负责赔偿的条款，系免除责任的格式条款，被上诉人英大财险公司不能证明其尽到了明确的说明义务，应当承担赔偿责任。 被上诉人王在珍、解宝义、英大财险公司在法定期限内未提交书面答辩状。 原审被告周鑫未作陈述。 王在珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计20000.00元。 一审法院认定事实：2017年8月27日1时10分左右，被告周鑫驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车，顺临仲路由东向西行驶至博山区池上镇店子村路段处时，因车辆失控发生侧翻，先后与张成刚院墙及门前路面，张成厚的房屋、窦学进的院墙、窦恒年的房屋、李波的广告牌及门前路面相撞，致使屋内窦恒年、王在珍受伤，张成刚院墙及门前路面、盖板受损，原告张成厚房屋院内财产及屋内停放的鲁Ｃ×××××号农用三轮汽车受损，窦学进院墙受损，窦恒年房屋及院内财产受损，李波的广告牌及门前路面受损，造成道理交通事故。2017年9月6日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2017080097号道路交通事故认定书，认定被告周鑫承担本次事故的全部责任。原告王在珍受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗9天，共发生医疗费10896.48元。其中，被告解宝义为原告王在珍垫付医疗费10000.00元。另查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车的实际所有权人系被告解宝义，被告周鑫系被告解宝义雇佣的司机，事故发生时，被告周鑫系在从事雇佣行为。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保机动车交强险及商业三者险（责任限额1000000元，且特别约定了不计免赔条款），本案发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告英大财险公司投保了机动车商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定了不计免赔条款），该案发生在保险期间内。因该案同时造成原告王在珍与另案当事人窦恒年两人受伤，诉讼中，窦恒年向本院出具声明一份，同意机动车交强险的医疗费、残疾赔偿金限额由原告王在珍优先使用。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当承担赔偿责任。被告周鑫驾驶机动车发生交通事故，致使原告王在珍受伤，且被告周鑫承担本次事故的全部责任，因此，对于原告王在珍的各项损失，被告周鑫应当承担赔偿责任。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保机动车交强险，对于原告王在珍的各项损失应当先由被告人保财险公司在机动车交强险责任限额内不分事故比例先行赔偿。因鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保机动车商业三者险，对于原告超出机动车交强险的损失，应当由被告人保财险公司按照商业合同的约定承担赔偿责任。诉讼中，被告英大财险公司主张，虽然鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告英大财险公司投保了机动车商业三者险，但该车辆应为鲁Ｑ×××××号牵引车的挂车，事故发生时却附挂其他车辆使用，违反了商业合同的约定，故由此产生的损失被告英大财险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。根据被告英大财险公司提供的商业合同特别约定中记载，“3、本保单所承保的鲁Ｑ×××××号挂车为鲁Ｑ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负责赔偿责任”，且被告英大财险公司已就该特别约定的免责事由向投保人尽到明确地提示说明义务，因此，对于被告英大财险公司的上述主张，一审法院予以采纳。诉讼中，被告人保财险公司主张，因鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告人保财险公司投保了机动车商业三者险，对于原告超出机动车交强险的部分，应由被告人保财险公司和被告英大财险公司平均承担赔偿责任。一审法院认为，肇事车辆在行驶过程中，主车与挂车构成一个整体，挂车引起的赔偿责任亦视为主车引起的赔偿责任，因此，对于被告人保财险公司的上述主张，一审法院不予采纳。原告超出机动车交强险的损失，应当由被告人保财险公司承担赔偿责任。仍有不足，由被告解宝义承担赔偿责任。被告周鑫作为被告解宝义雇佣的驾驶员，对本次事故的发生存在重大过失，应当对被告解宝义的赔偿义务承担连带赔偿责任。就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费10896.48元，有就诊医院出具的急诊病历、住院病案及医疗费单据为证，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费270.00元，根据原告住院天数9天，按照每天30.00元计算，一审法院予以确认。3、护理费720.00元，根据原告住院天数9天，一审法院酌定按照当地护工标准每天80.00元计算为720.00元。4、交通费100.00元，依据原告居住地与就诊医院之间的距离、就诊次数以及护理人员护理次数，一审法院酌情支持。原告主张的租赁费损失为3000.00元，但其并未提供证据予以证明，对该项主张一审法院不予确认。综上，原告的各项损失确认为：医疗费10896.48元、住院伙食补助费270.00元、护理费720.00元、交通费100.00元，上述共计11986.48元；上述款项应当由被告人保财险公司在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元、护理费720.00元、交通费100.00元，共计10820.00元，在机动车商业三者险责任限额内赔偿医疗费896.48元、住院伙食补助费270.00元，共计1166.48元。因原告的损失未超出机动车保险限额，被告周鑫、解宝义不承担本案的民事赔偿责任，被告解宝义垫付的医疗费10000.00元，原告王在珍应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王在珍医疗费、护理费、交通费共计10820.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王在珍医疗费、住院伙食补助费共计1166.48元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司不承担本案的民事赔偿责任；四、被告周鑫、解宝义不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告王在珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王在珍负担60.00元，由被告周鑫、解宝义负担90.00元。诉讼保全费120.00元，由被告周鑫、解宝义负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，被上诉人英大财险公司在一审中提交的:1、证据商业三者险投保信息载明：本保单承保的鲁Ｑ×××××车为鲁Ｑ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负责赔偿的条款；2、证据免责事由声明载明：投保人声明，保险人以通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明。并且手写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人已在该声明的投保人签章处盖章确认。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人人保财险公司与被上诉人英大财险公司在商业三者险范围内平均共同承担的主张是否成立。 本案中，涉案车辆在向被上诉人英大财险公司投保时，投保人与被上诉人英大财险公司签订合同，双方约定:本保单承保的鲁Ｑ×××××车为鲁Ｑ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负责赔偿。该免责条款虽系格式条款，但被上诉人英大财险公司已对该免除保险人责任的条款向投保人作了书面说明，尽到明确提示说明义务。投保人也对该事实作出声明，并盖章确认。涉案事故发生时，鲁Ｑ×××××车挂在鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车上，符合免责条款的约定，被上诉人英大财险公司不应承担赔偿责任。上诉人人保财险公司关于被上诉人英大财险公司提交的免除责任条款系格式条款、不能证明尽到了明确的说明义务、应当承担赔偿责任的上诉主张，无事实依据，本院不予采信。上诉人人保财险公司据此要求被上诉人英大财险公司与其平均承担赔偿责任的上诉主张，无法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 苏晓宇 审判员 孙德启 二〇一八年十月十日 法官助理周树学 书记员 孙丰芝