上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11674号原告：孟国昌，男，1986年4月24日，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告：肖荣，男，1988年5月4日，汉族，户籍地山东省乐陵市。两原告共同委托诉讼代理人：龙铉，上海沪紫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：上海亮丽网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘新亮，执行董事。委托诉讼代理人：任威。被告：郝慧武，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告孟国昌、孟涛、肖荣与被告上海亮丽网络科技有限公司(以下简称亮丽公司)、郝慧武其他合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人龙铉、崔惠南、被告亮丽公司委托诉讼代理人任威、被告郝慧武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告孟涛在庭审结束后向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海亮丽网络科技有限公司支付原告返点费用人民币(以下币种同)58,500元；2、判令被告上海亮丽网络科技有限公司向原告支付违约金，按照每日500元，自2017年7月15日至判决生效之日止；3、判令被告郝慧武对上述支付责任承担连带保证责任。事实和理由：原告方与被告亮丽公司于2017年5月6日签订《协议书》，约定被告亮丽公司承诺原告能够购买碧桂园湖悦天境三处房产，并在原告成功签约60日后由被告向原告支付返点费用58,500元，被告郝慧武作为担保人对该款项承担连带保证责任。协议签订后，原告与碧桂园销售方于5月15日成功签约，原告孟国昌向房产销售方支付首期购房款696,268元，原告肖荣向房产销售方支付首期购房款516,168元，孟涛向房产销售方支付首期购房款525,888元。但被告亮丽公司始终未依约支付返点费用，故涉讼。被告亮丽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告尚未收到《协议书》中约定的佣金，且根据约定应当是原告方与开发商签订正式的《商品房买卖合同》的60天支付。协议书中的返点费用58,500元是包括孟涛的17,500元，由于孟涛已经退房故应当予以扣除。原告方主张的违约金计算标准过高，请求予以调整，起算时间也应当是原告签订正式《商品房买卖合同》60天后。被告郝慧武辩称，不同意承担连带责任，认为当时是公司要求我去处理并要求我作为担保人在协议书上签字，我是不同意作为担保人的。协议书中的返点费用58,500元是包括孟涛的17,500元，由于孟涛已经退房故应当予以扣除。原告方主张的违约金计算标准过高，请求予以调整，起算时间应当是原告签订正式《商品房买卖合同》60天后。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告孟国昌、肖荣及孟涛与被告亮丽公司签订《协议书》约定：亮丽公司在肖荣购买碧桂园湖悦天境1幢1804室，高秀秀购买碧桂园湖悦天境2号楼2202室，孟国昌购买碧桂园湖悦天境1号楼1501室，亮丽公司收到佣金后返还返点58,500元，备注：返点在签约之日起60天内给到客户孟国昌、高秀秀、肖荣(60日后如客户未收到返点58,500元，须向客户每天支付500元作为违约金)。被告郝慧武在担保人处签字。2017年4月17日，肖荣就协议书中明确的房屋与苏州市碧桂园不动产开发有限公司(以下简称苏州碧桂园公司)签订《限购协议》。2017年5月15日，孟国昌、孟涛就协议书中明确的房屋分别与苏州碧桂园公司签订《限购协议》。审理中，原、被告均确认当时佣金返点58,500元的组成为：孟国昌23,500元、孟涛17,500元、肖荣17,500元。原、被告均确认：2018年8月25日，原告孟国昌、肖荣就协议书中明确的房屋分别与苏州碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告就买卖系争房屋签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，孟涛向本院提出撤诉申请并被准许，故涉及该部分的返点费用17,500元在本案中不予处理。对于支付返点费用以及起算违约金的时间，本院认为本案源自原告购买相关房屋，被告亮丽公司因此而取得相应的佣金，再向原告方返还一定费用，因此协议书约定的签约之日应当以原告方与案外人签订正式的商品房买卖合同的时间为准，否则，如果原告方并未实际购买相关房屋却仍有权向被告亮丽公司主张佣金返点费用，显然不公平也缺乏依据，因此两被告应当自原告方与案外人签订正式《商品房买卖合同》起60天内(2018年10月24日)按照约定分别支付原告孟国昌、肖荣相应的返点费用23,500元、17,500元，现被告亮丽公司仍未支付上述款项，构成违约，故违约金的起算节点也应为2018年10月25日。对于原告主张的逾期付款违约金，两被告均提出按照每日500元计算过高，要求予以调整，故本院酌情予以调整。对于被告郝慧武辩称，是公司要求其作为担保人在协议书上签字，故不应当承担连带责任，对此，本院认为，被告郝慧武在协议书上被担保人处签字，应当承担相应的法律责任，其辩称系公司要求其签订但并未提供证据加以证明，故本院难以采信其上述意见，因此被告郝慧武作为连带责任保证人，在被告亮丽公司未支付相应款项的情况下，应当依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，判决如下：一、被告上海亮丽网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟国昌23,500元以及逾期付款违约金(自2018年10月25日起至本判决生效之日止，以23,500元为基数，按照每日万分之三计算)；二、被告上海亮丽网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖荣17,500元以及逾期付款违约金(自2018年10月25日起至本判决生效之日止，以17,500元为基数，按照每日万分之三计算)；三、被告郝慧武应对被告上海亮丽网络科技有限公司的上述第一、二项支付义务承担连带保证责任，被告郝慧武履行了保证责任后，有权向被告上海亮丽网络科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,307元，减半收取2,153.50元，由原告孟国昌负担625.50元，原告肖荣负担465.80元，原告孟涛负担649.70元(已处理)，由被告上海亮丽网络科技有限公司、郝慧武共同负担412.50元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一八年十月三十日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。