甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终1189号 ? 上诉人（原审被告）：樊兴芳，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县。 被上诉人（原审原告）：赵怀宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。 上诉人樊兴芳与被上诉人赵怀宁民间借贷纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2018）甘1025民初733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊兴芳与被上诉人赵怀宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊兴芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清。案外人樊占岗以每月2500元已经向被上诉人清偿利息至2016年5月。本案借款的实际使用人是樊占岗，还款也应当由樊占岗向被上诉人归还。虽然樊占岗是上诉人的合伙人，但上诉人的陈述与樊占岗的证言相互印证，樊占岗的证言应当予以采信。樊占岗支付利息后虽然没有索要收据，但付息事实存在。一审判决对樊占岗的证言不予采信错误。樊占岗已向被上诉人支付10个月利息25000元，超过超过年利率36%的利息部分应当抵充本金，剩余部分本金自2016年5月其按年利率24%计算利息。 赵怀宁答辩称：答辩人只收到被答辩人三个月的利息，被答辩人主张的其他利息，答辩人没有收到，被答辩人也没有提供证据证实。一审判决正确应当维持。 赵怀宁向一审法院起诉请求：1.判令樊兴芳偿还其借款50000元及该款自2015年10月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由樊兴芳承担。 一审法院认定事实：2015年7月，樊兴芳与樊占岗合伙做生意，因樊占岗缺少资金，樊占岗欲向赵怀宁借款，但因樊占岗当时尚有赵怀宁的借款没有偿还，不便再向赵怀宁借款，于是樊占岗与樊兴芳商议以樊兴芳的名义向赵怀宁借款。樊兴芳同意并于2015年7月12日以自己名义向赵怀宁借款50000元，约定月利率5%，赵怀宁给付樊兴芳现金47500元，扣除了当月利息2500元，樊兴芳向赵怀宁出具了借条，借条载明：“借款人姓名：樊兴芳，性别：男，出生日期：1971年9月1日，有效身份证：6228251971********，特向赵怀宁借到现金人民币伍万元整（小写：￥50000元整。借款人樊兴芳，借条出具时间：2015年7月12日）”，后樊占岗以每月2500元向赵怀宁支付了三个月的利息，利息清至2015年10月12日。现赵怀宁要求樊兴芳归还借款本息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊兴芳向赵怀宁借款，出具了借条，双方之间的借贷事实清楚，借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。根据查明的事实，樊兴芳虽以自己的名义替樊占岗向赵怀宁借款，但不影响借款合同主体的确定，根据合同的相对性原则，应当由合同相对方即名义借款人樊兴芳承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案樊兴芳向赵怀宁借款，出具的借条上载明的借款金额虽然是50000元，但赵怀宁实际付给樊兴芳的金额为47500元。因此，本案借款本金应认定为47500元。庭审中，赵怀宁主张樊兴芳只支付了三个月利息7500元，不含借款当时扣除的2500元，而樊兴芳的证人樊占岗证明其已将利息清至2016年5月份，即支付了10个月利息25000元。因樊兴芳与樊占岗既是合伙关系，在该笔借款中又是名义借款人与实际借款人的关系。另外，在一般情况下，樊占岗向赵怀宁支付利息，应当要求赵怀宁出具收据，本案在审理过程中，樊兴芳未向法庭提交任何证据。故对樊占岗的证言不予采信。已支付的利息数额应以赵怀宁的陈述确定，即该笔借款的利息清至2015年10月12日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上司法解释的规定，对于支付合法应付利息后的剩余部分，依法应认定为清偿本金。借贷关系形成后，樊占岗三个月每月向赵怀宁给付2500元，自借款之日起至2015年10月12日止，即：2015年7月12日借款47500元后，不含借款时扣除的2500元，2015年8月12日偿还2500元，当期合法应付利息计算为本金47500元，年利率36%，月息为47500元×36%/12月=1425元，樊占岗给付赵怀宁25**元，抵充本金1075元，剩余借款本金46425元；2015年9月12日，樊占岗给付赵怀宁25**元，实际应清偿利息为46425元×36%/12月=1392.75元，抵充本金1107.25元，剩余借款本金45317.75元；2015年10月12日，樊占岗给付赵怀宁25**元，实际应清偿利息为45317.75元×36%/12月=1359.53元，抵充本金1140.47元，剩余借款本金44177.28元。故截止2015年10月12日，案涉借款剩余本金为44177.28元，本案的最终起息时间应为2015年10月13日，且应按照年利率24%计算利息。综上所述，截止2015年10月12日，案涉借款剩余本金为44177.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决：樊兴芳于本判决生效之日起十五日内向赵怀宁清偿借款本金44177.28元及该款自2015年10月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由樊兴芳负担。 二审期间双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一审判决对于樊占岗的证言认定是否正确。 一审中上诉人樊兴芳申请证人樊占岗出庭作证，欲证实樊占岗向被上诉人赵怀宁支付借款利息至2016年5月。对该证人证言被上诉人予以否认。一审庭审中，上诉人陈述其听樊占岗说已经清偿了八、九个月的利息，故上诉人的陈述内容亦是来源于樊占岗的陈述，不能印证樊占岗的证言。樊占岗与上诉人系合伙人，具有利害关系，樊占岗所作证言没有其他证据加以佐证，真实性无法确定，一审对该证言未予采信符合法律规定。一审判决已经结合本案双方当事人之间借款实际支付情况、约定利率和利息支付情况，对预先扣除的利息和超过法律规定的利息依法扣减，判处正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人樊兴芳负担。 本判决为终审判决。 ? ? ? 审判长  胡光远 审判员  贾九龙 审判员  吴容芳 二〇一八年十月二十三日 书记员  郭馨阳