湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘1321行初32号原告许永桂，男，1971年9月6日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告张丽结（系原告许永桂之妻），女，1975年12月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。被告双峰县卫生和计划生育局。住所地：双峰县永丰镇思云路**。法定代表人刘卫民，系该局局长。委托代理人邓仕强，系该局干部。委托代理人谢求桂，系湖南楚为律师事务所律师。被告双峰县洪山殿镇人民政府。住。住所地：双峰县洪山殿镇洪矿路/div>法定代表人彭赛，系该镇镇长。委托代理人谢姣如，系该镇干部。委托代理人谢新维，系双峰县司法局洪山殿司法所干部。原告许永桂、张丽结不服被告双峰县卫生和计划生育局（简称双峰县卫计局）与双峰县洪山殿镇人民政府（简称洪山殿镇政府）计划生育管理行政征收一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员孙菊连、周赛兰组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告许永桂与被告双峰县卫计局的特别授权委托代理人邓仕强、委托代理人谢求桂及被告洪山殿镇政府的特别授权委托代理人谢姣如、委托代理人谢新维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许永桂、张丽结诉称：原告夫妇于2007年4月生育第一胎后，于同年7月起一直在广东江门市务工。至今11年期间，只有原告许永桂偶尔回到原籍洪山，妻儿均未回过洪山。进行女扎手术后，原告夫妇又于2012年8月生育第二胎，原告在无人知晓的情况下于2017年7月19日才将第二胎小孩登记上户口。被告洪山殿镇政府任意伪造（2014）2962号处罚决定书后，又伙同被告双峰县卫计局向法院申请强制执行。双峰县法院作出行政裁定，扣划了原告许永桂的银行存款29930.41元。原告许永桂获悉存款被扣划后，即向法院反映被告洪山殿镇政府有关干部在作出处罚决定书时所作笔录并非原告本人签字认可。双峰县法院查明原告反映的情况属实后，即撤销了原裁定，并将所扣划的存款返还给了原告许永桂。由于被告洪山殿镇政府拒不赔偿原告的误工和差旅费等损失，原告只好向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告洪山殿镇政府予以赔偿。双峰县法院于2018年7月17日开庭审理行政赔偿案件时，被告洪山殿镇政府以强行拍照方式证明原告许永桂收到了两个落款时间均为2018年6月25日的决定书，即“关于撤销双计征字（2014）2962号征收社会抚养费决定书的决定”和“双卫计征字（2018）0480号征收社会抚养费决定书”。原告认为被告双峰县卫计局于2018年6月25日作出的双卫计征字（2018）0480号征收社会抚养费决定书是不合法的，理由是：该决定书剥夺了原告的陈述权与申辩权，依照《行政处罚法》的相关规定，该行政行为超出了处罚时效，且违背了“同一行为不得重复处罚”及新法优于旧法的法律原则和国家允许生育第二胎的政策规定。况且，被告双峰县卫计局对原告作出此次征收决定又对原告造成了误工及差旅费等相关损失。因此，原告请求法院依法撤销被告双峰县卫计局于2018年6月25日作出的双卫计征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书，并判令本案两被告共同赔偿原告误工费及差旅费等损失约5000元。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告许永桂、张丽结的身份证复印件。拟证明许永桂、张丽结具备本案诉讼主体资格。2、被告双峰县卫计局作出的双卫征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书。拟证明被告双峰县卫计局对原告作出了征收社会抚养费的行政行为。被告双峰县卫计局辩称：原告许永桂和妻子张丽结于2007年4月19日生育了双胞胎男孩，依照计划生育的相关法律规定，原告不具备生育第三个小孩的法定条件。原告夫妇未经批准于2012年8月30日在广东省广州市又生育了第三个小孩，并于2016年7月19日将该小孩补录入户，原告对前述生育事实亦予以认可。原告的生育行为无论适用新、旧《中华人民共和国人口和计划生育法》及相关计划生育条例，原告夫妇均不具备生育第三个小孩的合法条件。因此，原告夫妇生育第三个小孩的行为系违法生育，应当依照原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对违法生育者按照上年度总收入的二至六倍征收社会抚养费。2011年度双峰县洪山殿镇农村居民人均纯收入为5232元，对原告夫妇以征收三倍计算，分别应征收社会抚养费15656元，合计为31392元。被告双峰县卫生局对原告作出的双卫征字（2018）第0480号征收决定书适用法律法规正确，符合法定程序，是合法的。原告要求被告共同赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综前所述，被告双峰县卫计局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告双峰县卫计局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、立案审批表，拟证明两原告的违法生育行为已由计划生育主管部门即被告双峰县卫计局依法予以立案。2、许永桂、张丽结的户籍资料，拟证明原告许永桂、张丽结系应当缴纳社会抚养费的义务主体。3、杜满六证言，4、陈正平证言，5、常住人口信息表，拟证明许永桂、张丽结夫妇违法生育一个女孩的事实客观存在。6、常住人口登记表，拟证明许永桂、张丽结共同生育的第三个小孩补录户口后的身份信息。7、双峰县经管局出具的收入证明，拟证明2011年度双峰县洪山殿镇农村居民人均纯收入为5232元，被告双峰县卫计局对原告夫妇作出征收社会抚养费31392元的决定合法有据。8、行政征收告知书及送达回证，拟证明被告双峰县卫计局以合法方式对原告履行了告知义务。9、征收社会抚养费决定书及送达回证，拟证明被告双峰县卫计局对原告依法作出了征收社会抚养费的行政决定并送达了决定书。被告洪山殿镇政府辩称：被告洪山殿镇政府只是配合计划生育主管部门查明本案所涉相关事实，并没有对原告作出行政行为，洪山殿镇政府不应成为本案的被告。另外，原告许永桂、张丽结夫妇违法生育的事实客观存在，被告双峰县卫计局对原告作出征收社会抚养费的决定是合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：被告双峰县卫计局和洪山殿镇政府对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以认定。原告对被告双峰县卫计局的证据均持异议，认为其生育第二胎的行为已超过应受处罚的法定期限，所有证据均失去法律效力，即被告双峰县卫计局作出本案所涉的行政行为是错误的。被告洪山殿镇政府对被告双峰县卫计局的证据不持异议。本院认为被告双峰县卫计局的证据符合证据的“三性”原则，应予认定。经审理查明：原告许永桂和张丽结夫妇于2007年4月19日生育双胞胎男孩后于当年7月长期外出务工，原告夫妇未经批准于2012年8月30日在外地生育了第三个小孩，原告直到2016年7月19日才将该小孩补录上户口。在第三个小孩上户口前，原告的户籍所在地即被告洪山殿镇政府相关工作人员根据相关信息反馈即认为原告夫妇存在违法生育事实，并将原告本人没有签字认可的询问笔录及送达回证等相关资料报请被告双峰县卫计局对原告夫妇作出征收社会抚养费的决定。被告双峰县卫计局于2014年9月11日作出双计生征字【2014】2962号征收社会抚养费决定书，决定对原告许永桂、张丽结征收社会抚养费31392元。由于原告未自觉履行，被告双峰县卫计局向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日作出（2015）双行非审字第150号行政裁定书，对被告双峰县卫计局作出的双计生征字【2014】2962号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。执行过程中，本院于2017年9月6日扣划了原告许永桂的银行存款29930.41元。扣划存款后，原告许永桂向本院反映被告洪山殿镇政府相关干部在作出处罚决定时所作询问笔录未经原告本人签字认可。本院对原告反映的前述情况经核实无误后，于2017年12月11日将扣划的银行存款29930.41元退回给了原告许永桂。次日，原告许永桂申请被告洪山殿镇政府行政赔偿其车旅费、误工费及精神损失费等计一万余元。被告洪山殿镇政府拒赔，原告许永桂便于2018年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年7月31日作出（2018）湘1321行初27号行政赔偿判决书，认定被告洪山殿镇政府没有行政赔偿义务，遂判决驳回了原告许永桂的诉讼请求，该判决书业已发生法律效力。另外，在原告许永桂提起行政赔偿诉讼后，被告双峰县卫计局委托被告洪山殿镇政府再度核实原告夫妇的生育事实后，被告双峰县卫计局于2018年6月19日对原告夫妇作出征收社会抚养费告知书，由被告洪山殿镇干部会同村干部于2018年6月20日在原告户籍地洪山殿镇龟灵村部公告栏内以张贴方式予以送达。尔后，被告双峰县卫计局经核实，认定原案卷材料中的询问笔录及征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书送达回证没有对象本人签字按手印，故所作征收决定不符合法律有关规定，被告双峰县卫计局遂于2018年6月25日作出“关于撤销双计征字（2014）2962号征收社会抚养费决定书的决定”，自行撤销了该局于2014年9月11日作出的（2014）2962号征收决定。同时，被告双峰县卫计局依照原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第（一）款（二）项及《的应用解释》第十三条之规定，对原告许永桂、张丽结重新作出双卫计征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书，决定对许永桂、张丽结夫妇征收社会抚养费31392元。原告夫妇对被告双峰县卫计局于2018年6月25日作出的双卫计征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书仍不服，遂于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。本案的争议焦点是：1、被告双峰县卫计局对原告许永桂、张丽结作出的双卫计征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书是否合法。2、原告要求本案二被告共同赔偿其经济损失的诉讼请求是否合法。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：国家提倡一对夫妻生育两个子女。……第四十一条规定：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。由此可见，国家提倡一对夫妻生育两个子女，是指生育小孩的个数为“两个”，并不是提倡生育“二胎”。即第一胎如果生育两个子女后只有具备法定条件并经批准才可生育第二胎。本案原告许永桂夫妇第一胎生育了两个小孩，依法不具备生育第二胎即第三个小孩的法定条件，原告夫妇未经批准而生育第三个小孩，属于多生育一个子女的情形，该生育行为发生在新的《人口和计划生育法》实施前，从有利于当事人的原则而适用“新法”，即现行的《人口和计划生育法》也属于违法生育行为，依法应当缴纳社会抚养费。关于征收社会抚养费的标准，原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项规定：……(二)违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收。……对此规定，修正后的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条对征收社会抚养费的标准没有变动，故被告双峰县卫计局对原告所确定的征收社会抚养费数额是正确的。另外，被告双峰县卫计局自行撤销其前次征收决定后，再次对原告夫妇作出双卫计征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书，此征收决定不是对同一事实进行重复处罚，而是“重新”作出征收决定。征收社会抚养费系行政征收，不是行政处罚，只能适用计划生育的相关法律法规，不能以《行政处罚法》来考量其合法性。原告的违法生育行为多年前即已由计划生育部门立案，故被告双峰县卫计局对原告不存在超期处罚之执法过错。综前所述，被告双峰县卫计局于2018年6月25日作出的双卫计征字[2018]第0480号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告洪山殿镇政府的答辩理由成立，本院予以支持。原告提出的诉讼主张与事实不符，于法无据，本院对其诉讼主张不予支持。原告要求二被告共同赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律根据，故本院对其诉讼主张依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告许永桂、张丽结的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许永桂、张丽结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  孙菊连人民陪审员  周赛兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定：国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的，可以要求安排再生育子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。少数民族也要实行计划生育，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。夫妻双方户籍所在地的省、自治区、直辖市之间关于再生育子女的规定不一致的，按照有利于当事人的原则适用。第四十一条不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府人口和计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费；(一)符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。(二)违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收。其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。《中华人民共和国国家行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件/div>人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。