wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6035号原告：马亮，男，1986年8月1日出生，户籍地及住址北京市海淀区。被告：刘正银，女，1954年6月3日出生，户籍地安徽省合肥市。原告马亮与被告刘正银借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成由法官范君担任审判长，人民陪审员孟伟、祖砚铭参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马亮到庭参加诉讼。被告刘正银经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马亮向本院提起诉讼请求：1、刘正银偿还马亮欠款10万元及利息（以10万为基数，从2016年12月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由刘正银承担。事实与理由：2016年12月5日至2016年12月26日，刘正银从马亮处借走10万元，有通话录音记录、短信记录、银行流水记录、支付宝转账记录为证。期间，马亮多次通过电话、微信联系刘正银要求还款，但刘正银一直推诿不还。自2017年3月5日以后，马亮一直联系不上刘正银，故无奈诉至法院。诉讼中，马亮将其第一项诉讼请求中计算利息的起始日期变更为2017年2月9日。刘正银未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告马亮提交的证据：中国建设银行电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、录音光盘及书面整理资料、微信聊天记录截图，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：马亮与刘正银系朋友关系。2016年12月5日，刘正银与马亮通过微信进行联系。刘正银称：“你开一张建行卡，从建行转手机转方便，每天让你挣200元，上午转来下午还你。”并将其银行账户发给了马亮。同日，马亮给刘正银转账5万元，刘正银通过微信确认：“收到5万元。”次日上午，刘正银给马亮发信息：“赶快把钱转过来，公司现在还在做吗？”该日上午9：34分，马亮给刘正银转账5万元。该日下午，刘正银告知马亮：“5万元已转。”2016年12月7日，马亮又给刘正银转账5万元，刘正银给马亮发信息：“收到。”2016年12月8日，马亮给刘正银转账5万元。刘正银给马亮发信息：“今天5万元要星期二才能转给你，今天做过桥期限3天。……费用照旧每天发。”同日，刘正银给马亮转账1000元，并说明：“5天的，星期二照旧。”2016年12月20日，刘正银给马亮发信息：“把你账户所有的款给我用，周末给你，快。”马亮给刘正银转账1万元，并称：“1万块，你这几天应急够了吧？”2016年12月21日，刘正银给马亮发信息：“账户还有余额吗？转来急用，十万火急！”马亮给刘正银转账5000元。2017年2月9日，马亮与刘正银通电话，马亮：“您看我这钱10万元本金，1万多利息，您得想想什么时候能还给我啊？”刘正银：“肯定还要过几天，这个月月底有另一张汇票出来。”马亮：“那就是2月底，3月初。”刘正银：“最迟3月1日。”马亮：“那就是说2月底3月初，我这个10万加上这个利息你能给我是吧？”刘正银：“利息停发，下次别人给我，我再补发给你。”但刘正银至今未返还马亮上述欠款。本院认为，依据马亮所提交的各项有效证据及其陈述，可以认定马亮与刘正银之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。马亮向刘正银提供了借款，至2017年2月9日，双方确认刘正银尚欠马亮10万元本金及利息未返还，刘正银承诺最迟于2017年3月1日还清，但其至今未返还该款项，已构成违约。现马亮要求刘正银返还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据马亮与刘正银的聊天记录，刘正银此前承诺每日就5万元本金向马亮支付利息200元，现马亮要求刘正银按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2017年2月9日起至款项实际还清之日止的利息，该利息计算标准并未超过刘正银此前承诺的利息标准，故本院对马亮索要利息的诉讼请求亦予以支持。被告刘正银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正银返还原告马亮借款本金十万元，并支付利息（以十万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从二〇一七年二月九日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告刘正银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告马亮已预交），由被告刘正银负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全申请费一千一百四十元（原告马亮已预交），由被告刘正银负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千三百一十元（原告马亮已预交），由被告刘正银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范 君人民陪审员 孟 伟人民陪审员 祖砚铭二〇一八年十月二十六日书 记 员 张 喆
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0624执1106号之一 申请执行人：新昌县南明街道城星村第二村民小组，住所地新昌县南明街道北门外**村委会内。 主要负责人：章炳忠，小组长。 被执行人：潘竹夫，男，1976年5月31日出生汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县南明街道城星村第二村民小组与被执行人潘竹夫合同纠纷一案中，双方当事人对付款已达成和解协议,属于执行和解并长期履行的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2018）浙0624执1106号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 锦
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1352号 申请保全人：乔秋焕，女，汉族。 被保全人：喻玲，女，汉族。 乔秋焕诉喻玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初4462号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人喻玲名下的财产在价值11000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5393号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：何洁灵，女，1984年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：方志鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住所地清远市清城区。 原告罗月爱诉被告何洁灵、方志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初556号民事判决书已发生法律效力。权利人本院民二庭于2018年7月5日移送执行，要求被执行人何洁灵、方志鹏支付受理费8907元。本院于2018年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人方志鹏名下有车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，本院已在（2017）粤0105执5882号案中查封了该车辆档案，查封期限从2017年12月7日起至2019年12月6日止。上述车辆由于下落不明，无法实际控制，暂无法处理。2、被执行人何洁灵名下有位于清远市清城区××小区××房，已被其他法院查封，本院已在（2017）粤0105执5882号案中委托清城区人民法院轮候查封该房屋产权，并向清城区人民法院发出参与分配函，现暂未回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人何洁灵、方志鹏具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执5393号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十月十九日 书记员 何柏东
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2728号关于申请执行人王飞与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初421号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王飞于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款15247.4元。本院认为，（2017）辽0214民初421号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）辽0214民初421号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终2674号上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市。法定代表人：王明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝昌，该公司职员。被上诉人(原审原告):鞍山市强制隔离戒毒所，住所地辽宁省鞍山市千山区。负责人：傅立庆，该所所长。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人鞍山九建工程有限公司(以下简称九建公司)因与被上诉人鞍山市强制隔离戒毒所(以下简称强制戒毒所)建设施工合同纠纷一案,不服鞍山市铁东区人民法院作出的(2017)辽0302民初6221号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九建公司的委托诉讼代理人张宝昌、被上诉人强制戒毒所的委托诉讼代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九建公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，即九建公司给付强制戒毒所设备更换费49,700元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日中午大风将上诉人承建的变电所屋面防水层刮损，当日晚间发现漏水，被上诉人通知上诉人的维修时间是2017年5月12日中午。导致雨水渗入损坏变电所内设备的直接原因是被上诉人没有按照10KV变电所的管理制度执行，在防水层被刮损后，没有及时发现，更没有及时采取积极的防范措施及通知上诉人维修所导致。变电所管理标准化制度明确规定，10KV变电所应安排专职人员值班，发现问题后应及时上报，采取补救措施。第三条巡回检查制度第三项规定，遇有大风、大雾、雷雨等情况应进行特殊巡视。雨水渗入需要一定时间，并不是刮损防水层后马上漏水。如被上诉人及时通知被上诉人抢修，不会发生设备水损。强制戒毒所辩称，服从一审判决。强制戒毒所向一审法院起诉请求：判令被告赔偿设备更换费用、物资费共计65,339元。一审法院认定事实：原、被告于2013年9月16日签订了工程名称为鞍山市劳动教养管理所10KV变电所改造工程的协议，工程内容为：“本工程为鞍山市劳动教养管理所10KV变电所改造工程，工程地点位于鞍山市千山区月明山，建筑面积：208.03平方米，本工程为砖混结构，建筑高度为4.8M。室内外高差为0.3M抗震设防烈度为7度，基础类型为大石基础，屋面防水采用SBS改性沥青防水卷材，外墙保温采用A级防火酚醛保温板，工程防水等级为三级，建筑耐火等级为二级，设计使用年限为50年。”双方约定质量保修期为五年，涉诉工程于2013年11月竣工合格并开始计算质量保修期。另查，2017年5月12日，原告变电站屋内天棚漏水导致屋内供电设备损坏，原告找人对供电设施进行了更换，共花费49,700元，维修人员在事后向原告出具了情况说明。被告于2017年5月12日到原告处对变电所进行防水维修。一审法院认为，本案争议焦点为：被告应否向原告支付更换设备及物资消耗的费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告变电所因漏水导致设备损坏事实存在，且被告也当庭表示对原告提供的天翔电气工作人员证明的事实真实性无异议，而该证明中已经包含了损失的情形和产生的费用两个事实。原告损失发生在双方约定的质量保修期内，被告在应承担相应维修义务的同时，应对施工质量问题给原告造成的损失承担相应赔偿责任。因此，在确定原告变电所因被告施工造成损失事实存在的基础上，认定更换变电设备为原告直接的、实际的损失，损失价值及赔偿价格即为原告更换变电设备的价格，即49,700元。故被告应向原告支付上述费用。对于原告的该项诉求，与法有据，依法予以支持。关于原告主张的其他物资消耗费用一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告虽主张自己因被告施工存在质量问题还产生了其他的损失，但就其提供的发票等证据在时间上与变电所损坏事实发生的时间并不一致，且在被告不予认可的前提下未能提供其他证据对其主张加以进一步的证明，故应依法承担相应的举证不能的不利法律后果。对于原告该项诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、鞍山九建工程有限公司于该判决生效之日起十五日内给付鞍山市强制隔离戒毒所设备更换费49,700元；二、驳回鞍山市强制隔离戒毒所的其他诉讼请求。如果鞍山九建工程有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告鞍山九建工程有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方当事人于2013年9月16日签订的《变电所改造工程协议》明确约定:工程防水等级为三级，建筑耐火等级为二级，设计使用年限为50年。双方约定质量保修期为五年。2017年5月12日，强制戒毒所变电站屋内天棚漏水导致屋内供电设备损坏，而天棚漏水的直接原因系当日大风将屋面防水层整张掀开，进而使得雨水渗入变电站屋内使变电设备损坏。因损坏发生时该工程尚处于质保期内，故九建公司对强制戒毒所所遭受的损失应当承担赔偿责任。一审法院判决九建公司赔偿强制戒毒所设备更换费49,700元正确，本院予以维持。关于九建公司上诉称设备水损系因被上诉人没有及时通知上诉人抢修所致一节。本院认为，变电设备损坏系因当日大风将屋面防水层整张掀开，使得雨水渗入变电站屋内所致。上诉人的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人九建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人鞍山九建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  顾 颖审判员  张 彤二〇一八年十月二十二日书记员  赵 洋
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2668号申请执行人：徐淑梅，女，汉族，1981年10月20日出生,现住黑龙江省嫩江县。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人徐淑梅与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第250号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资10293元，执行费54元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初27730号原告李治卫，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省杞县。被告河南博尔捷人力资源有限公司，住所地郑州市金水区金水路**建达大厦****。法定代表人任宣合。原告李治卫诉被告河南博尔捷人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告李治卫申请撤回对被告河南博尔捷人力资源有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李治卫撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李治卫负担。审判员 张 艳二〇一八年十月二十六日书记员 张聪源
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执266号之一申请执行人：贺某某，男，1988年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张某某，男，1986年4月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：刘某，男，1990年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：杨某某，女，1990年2月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人贺某某与被执行人张某某、刘某、杨某某民间借贷纠纷一案，（2018）冀0491民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元等。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵伟平人民陪审员  孙贾玲二〇一八年十月五日书 记 员  赵冯光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7157号原告环球精选电子商务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人郭美娜，总经理。（未到庭）委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第95633号关于第22185877号“NATURAL[naturale]BEBEFOOD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月24日。开庭审理时间：2018年8月8日。被告以原告申请的第22185877号“NATURAL[naturale]BEBEFOOD”商标（简称诉争商标）与第14730547号“NATURALE”商标(简称引证商标一)、第18655705号“NATURAL及图”商标（简称引证商标二）、第13154383号“莱倩国际NATURAL及图”（简称引证商标四）、第20339494号“グリ-ンアイTOPVALUNATURALQUALITYANDTRUST及图”商标（简称引证商标六）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标未构成近似商标。二、鉴于各引证商标之间已共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：221858773、申请日期：2016年12月8日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；人员招收；商业企业迁移；开发票；税务申报服务；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标一1、申请人：李锦记健康产品集团有限公司。2、申请号：147305473、申请日期：2014年5月20日。4、专用期限：2015年9月7日至2025年9月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508-3509群组）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；自动售货机出租；销售展示架出租。三、引证商标二1、申请人：耐久能企业有限公司。2、申请号：186557053、申请日期：2015年12月21日。4、初审公告日期：2016年12月13日。5、专用期限：2017年3月14日至2027年3月13日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3509群组）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务。四、引证商标四1、申请人：广州莱倩化妆品有限公司。2、申请号：131543833、申请日期：2013年8月28日。4、专用期限：2015年8月7日至2025年8月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。五、引证商标六1、申请人：永旺株式会社。2、申请号：203394943、申请日期：2016年6月17日。4、初审公告日期：2018年2月13日。5、专用期限：2018年5月14日至2028年5月13日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；职业介绍所；商业企业迁移；办公机器和设备出租；会计；自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由“NATURAL”、“[naturale]”和“BEBEFOOD”三部分文字上下排列而成。引证商标一由英文“NATURALE”构成。引证商标二由经过设计的英文“natural”与“龙”图案结合构成。引证商标四由中文“莱倩国际”、英文“NATURAL”及图构成。引证商标六由文字“TOPVALU”、“グリ-ンアイ”、“natural”“QUALITYANDTRUST”及图构成。诉争商标与各引证商标的显著识别部分中均包含英文“natural”，若将各商标共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众认为其标识的服务来源于同一主体，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标之间共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告环球精选电子商务（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告环球精选电子商务（大连）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  仝连飞二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执4689号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5663号民事调解书，于2018年09月18日立案执行申请执行人绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店与被执行人王建平租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕上述调解书内容，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
吉林省集安市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0582行初22号 原告：姜有屹，男，1959年8月16日生，汉族，集安市人，住址吉林省集安市台上镇双岔村**。 身份证号码：2205221959********。 被告：集安市花甸派出所。 代表人：张兴斌，职务：所长。 委托代理人：吕金洋，男，系集安市花甸派出所干警。 委托权限：1.代表委托人接受法庭的调查询问。2.代表委托人进行陈述申辩或代表承认相关事实。3.代签收相关法律文件。 被告：集安市公安局。 法定代表人张立志职务：局长 委托代理人：王永生，男，系集安市公安局副局长。 委托权限：1.代表委托人接受法庭的调查询问。2.代表委托人进行陈述申辩或代表承认相关事实。3.代签收相关法律文件。 委托代理人：葛起贵，男，集安市公安局治安大队民警。 委托权限：1.代表委托人接受法庭的调查询问。2.代表委托人进行陈述申辩或代表承认相关事实。3.代签收相关法律文件。 原告姜有屹因要求确认被告集安市公安局于2018年4月19日至2018年5月4日期间，将其拘留的行政行为错误，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告姜有屹，被告集安市花甸派出所委托代理人吕金洋，被告集安市公安局的委托代理人王永生、葛起贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告集安市公安局于2018年4月19日作出《行政处罚决定书》，对原告姜有屹越级上访、到非信访地区进行上访的行为，处以行政拘留15日，罚款1000元。 原告姜有屹诉称：请求二被告对我无理关押拘留的行为，作出书面道歉。事实和理由：我因申办低保过程中，认为台上镇民政办负责人篡改时间，严重损害我的合法权益，进京上访。2018年4月18日，因被人误导，误去了府佑街，因此，被集安市台上镇信访办、台上镇民政办及花甸镇派出所接回，转交给集安市公安局，以“寻衅滋事”罪，拘留十五日。我不知道府佑街的作用，也没有违反秩序，积极听从引导安排，但回到集安后被集安公安局拘留。故我认为花甸派出所，受台上镇信访办和民政办所使，随意无理拘留关押我。 原告姜有屹未向本院提交证据。 被告集安市公安局辩称：2018年4月14日至18日间，原告因对台上镇政府对其作出的信访事项短答复不满，到北京市国家信访局、最高人民检察院、中南海非访地区进行上访，被北京市府佑街派出所查获并遣返。通过对原告依法传唤询问，对证人开展询问调查，认定原告姜有屹的行为构成寻衅滋事，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十六条第四项对原告姜有屹行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。被告作出集公（治）行罚决字﹝2018﹞98号《行政处罚决定书》程序合法、证据确凿充分，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告集安市公安局向本院提交的证据：姜有屹寻衅滋事案行政案件卷宗一本。 被告集安市花甸镇派出所提交的答辩意见和证据与集安市公安局一致。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于被告提交的行政案件卷宗，原告对卷宗对其本人签字的询问笔录，承认上面的签字确是其本人签字，但认为记载的内容是被告胡编的，并对卷宗内对证人的询问笔录所记载内容的真实性有异议，但原告无证据证明其反驳观点，故本院对该卷宗真实性予以确认。 经审理查明，原告申办低保过程中，对集安市台上镇办理相关手续所认定的事实不服，对台上镇政府为其作出的信访事项答复不满，于2018年4月14日至18日间，到北京市国家信访局、最高人民检察院越级上访。原告又到中南海非访地区进行非法上访，被北京市府佑街派出所查获并遣返。通过对原告依法传唤询问，对证人开展询问调查，认定原告姜有屹的行为构成寻衅滋事，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十六条第四项作出集公（治）行罚决字﹝2018﹞98号《行政处罚决定书》，对原告姜有屹行政拘留15日并处罚款1000元的行政处罚。 另查明，2018年3月29日，原告因殴打台上镇人民政府工作人员被集安市公安局处以行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。 本院认为，原告认为其所在乡镇政府在为其办理低保过程中，存在舞弊行为，损害其合法利益，应当向其所在行政区域内政府有关部门反映、检举，逐级解决问题。本案原告直接去国家信访局、最高人民检察院上访的行为，属越级上访，到府佑街非上访区域上访，属于非法上访。原告主张被告在对调查时笔录造假，但未有证据证实，调查笔录有原告签名、摁指纹，故本院对原告这一主张不予支持。被告对原告的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜有屹的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告姜有屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王艳明 人民陪审员  申玉华 人民陪审员  刘洪琴 二〇一八年十月十九日 书 记 员  房瑞琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4683号 原告令狐昌贤，男，汉族，1985年6月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王定艳，女，汉族，1987年1月25日生，贵州省桐梓县人，住址。 委托诉讼代理人李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴晓英，贵州大娄山律师事务所律师。 被告桐梓县顺发房地产开发有限公司。 法定代表人令狐克胜，经理。 住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。 被告桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部。 原告令狐昌贤、王定艳与被告桐梓县顺发房地产开发有限公司、桐梓县顺发房地产开发有限公司金广厦南都花园项目部合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法进行审理。 原告提出如下诉讼请求：要求退还房屋维修基金、水电户立户费、燃气费等合计10213元。 本院审理认为：原告请求的房屋维修基金等费用属于行政收费范围，不属于民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 已减半收取案件受理费25元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一八年十月二十九日 书记员  周萍萍
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2363号原告：商佰付，男，1968年10月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县景台镇石灰村一社。委托诉讼代理人：王雷声，吉林英城律师事务所律师。被告：吉林省天隆种业有限责任公司，住所地吉林省公主岭市东郊张家街。法定代表人：杨国臣，经理。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。原告商佰付与被告吉林省天隆种业有限责任公司（以下简称天隆公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商佰付及其委托诉讼代理人王雷声、天隆种业委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。商佰付向本院提出诉讼请求：判令天隆公司偿还玉米种子款、管理费54万元及利息，后增加为544930元及利息，按月利1.2分自2018年4月10日计算至付清时止。事实和理由：2017年4月4日其代表伊通满族自治县景台镇石灰村一组全体村民同天隆公司签署玉米杂交制种繁育协议，约定天隆种业负责提供种子和肥料以技术指导相应工作，其负责各农户制种时田间管理等工作。后天隆公司已将繁育农户玉米种子收购入库，并于2018年12月份给各制种农户出具入库单，共计制种627853斤，总价款207万元，已分四次给付价款125.5万元，扣除天隆公司给制种农户垫付种子肥料等27.5万元，尚欠544930元。2018年3月14日天隆公司作出还款计划，约定剩余款项2018年4月10日还清。经多次催要至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本案系种植回收合同纠纷，商佰付不具备诉讼主体资格。从合同形式上看，2017年4月4日的《玉米杂交制种繁种协议》系甲方天隆公司与乙方景台镇石灰村一组全体社员签订，商佰付仅系乙方的代表人，其并非合同主体。在合同签订之前，石灰村一组社员于2017年3月31日签署了两份《玉米杂交种子繁育委托书》亦证实，上述村民愿意委托商佰付与天隆公司签订2017年度玉米杂交种子繁育合同，愿意接受总合同约束条款等。另外，商佰付主张的管理费问题，与种植回收合同纠纷非同一法律关系，不属于本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回商佰付的起诉。案件受理费9200元，退回商佰付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利人民陪审员  吴秀娟人民陪审员  裴秀荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 嵋
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初698号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李学亮，男，1970年6月21日出生，汉族，小学毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月13日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年9月4日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年9月13日被本院逮捕。指定辩护人张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。指定辩护人侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕687号起诉书指控被告人李学亮犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人李学亮及其辩护人张莎莎到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日14时许，被告人李学亮醉酒后无证驾驶一辆车牌为豫Ａ×××**号的黑色本田雅阁牌轿车，沿郑州市管城回族区南三环行驶至与金岱路交叉口东北角南曹乡政府创建办门口时，将车停堵在单位门口。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李学亮静脉血醇含量为266.74mg/100ml。接群众报警赶到现场的民警将李学亮抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李学亮的供述、证人燕某证言、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、视听资料等证据，认为被告人李学亮的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李学亮当庭对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主观恶性较小，犯罪情节比较轻微，没有造成严重社会后果；2、被告人归案后认罪态度良好，如实供述所犯罪行；3、被告人系偶犯，平时一贯遵纪守法，具有悔罪表现。经审理查明：2018年7月9日14时许，被告人李学亮醉酒后无证驾驶一辆车牌为豫Ａ×××**号的黑色本田雅阁牌轿车，沿郑州市管城回族区南三环行驶至与金岱路交叉口东北角南曹乡政府创建办门口时，将车停堵在单位门口。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李学亮静脉血醇含量为266.74mg/100ml。接群众报警赶到现场的民警将李学亮抓获。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人李学亮在开庭过程中对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪。2、证人燕某证言，证实了其是南曹乡政府创建办的工作人员，2018年7月9日13时30分左右，一名男子驾车将其单位大门堵住，经劝解，该男子还纠缠不清，其闻到该男子身上有酒味，就报警的事实。3、抓获经过，证实了被告人李学亮系民警抓获归案。4、驾驶人信息查询结果单，证实了被告人李学亮系无证驾驶。5、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实了经鉴定，被告人李学亮的血醇含量为266.74mg/100ml。6、机动车信息查询结果单、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、本院刑事判决书、年龄证明、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为：被告人李学亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人李学亮犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李学亮系无证驾驶，可从重处罚；2、被告人李学亮血醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚；3、被告人李学亮当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李学亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2018年9月13日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  张喜玲人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十月十八日书 记 员  付靖棋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1819号原告：王剑峰，男，1982年8月9日出生，汉族，住济南市，现住济南天桥区。被告：济南品力自动化设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：倪集挺，总经理。委托诉讼代理人：陈世海，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告王剑峰与被告济南品力自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王剑峰于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑峰在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王剑峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王剑峰负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十月十五日书记员  张 蕾
渭南市临渭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0502民初5504号 原告：李建良，男，1960年3月16日出生，汉族，住渭南市 原告：李刚，男，1987年1月1日出生，汉族，住址、职业同上。 委托诉讼代理人：周德亮，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李焕果，男，1950年12月23日出生，汉族，住渭南市。 被告：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市 法定代表人：张鸣雁。 委托诉讼代理人：张力，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省，该公司职工。 原告李建良、李刚与被告陕西敬瑁建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告李建良、李刚于2018年9月18日立案。 原告李建良、李刚诉称，原、被告于2014年4月16日签订了塔吊租赁合同，被告租赁原告的两个塔吊在合阳县城区“梨花园小区”建筑工地施工，被告支付了2014年12月20日前的租赁费，剩余租赁费至今未付，故原告请求被告支付租金等费用。 被告陕西敬瑁建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为西安市灞桥区，合同履行地为陕西省合阳县，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省合阳县人民法院审理。 案件受理费11768元，退回原告李建良、李刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李建国 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1989年03月24日出生，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丹丹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74697.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25332号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：谭圣嘉，公司职员。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******会信用代码×××224。法定代表人：胡志鹏。原告淘宝（中国）软件有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告淘宝（中国）软件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张瑞平人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨旻熹
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初464号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人崔玉梅，女，1969年4月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地项城市，现住项城市。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2005年5月20日被项城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2005年8月12日项城市人民法院裁定对崔玉梅撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施于2018年5月24日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪经项城市人民检察院批准，于2018年6月29日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人崔玉梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人崔玉梅及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年5月24日16时许，被告人崔玉梅在项城市交通路汽车站附近向路人散发“法轮功”宣传品传播邪教，被群众举报，民警出警后当场查获其包内有“法轮功”宣传册3册、宣传单5张、塑料卡片18张、印有“法轮功”宣传品的人民币27张、一部手机（联想）及内存卡2张（4G)，随后在其家搜查中发现播放器里存有一张内存卡（8G),81本“法轮功”书籍及宣传册。经有关部门对崔玉梅的3张内存卡进行电子证据检查，3张内存卡内含有“法轮功”图片156张，音频339时52分06秒，视频25小时23分22秒。公诉机关认为，被告人崔玉梅的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人崔玉梅对公诉机关指控的犯罪事实有异议，不认罪。指定辩护人辩护认为被告人崔玉梅对法律认识不到位，被“法轮功”完全占据了身心。被告人崔玉梅犯罪情节较轻，查获的宣传品没有对外传播，请依法处理。经审理查明，2018年5月24日16时许，被告人崔玉梅在项城市交通路汽车站附近向路人散发“法轮功”宣传品传播邪教时，被项城市公安局民警发现并当场查获其包内有“法轮功”宣传册3册、宣传单5张、塑料卡片18张、印有“法轮功”宣传品的人民币27张、两部手机及内存卡2张（4G)；随后在其家搜查中发现播放器里存有一张内存卡（8G),78册“法轮功”书籍及宣传册。经有关部门对崔玉梅的3张内存卡进行电子证据检查，3张内存卡内含有“法轮功”图片156张，音频339时52分06秒，视频25小时23分22秒。上述事实，有书证扣押物品清单、查获经过、情况说明、电子证据检查工作记录及鉴定报告、刑事判决书、刑事裁定书、指定管辖批复及指定管辖决定书，物证照片，证人钱某、韩某证言，被告人崔玉梅在侦查机关的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人崔玉梅曾因传播邪教宣传品受过刑事处罚又传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔玉梅思想顽固，不思悔改，对其从重处罚；指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告人崔玉梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2022年5月23日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位项城市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一八年十月三十一日书记员  姚成楷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5432号之一原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏义，河南国基律师事务所实习律师。一般代理。被告：杨寒，女，汉族，1971年8月16日生，现住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理上列原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告杨寒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理106元，减半收取计53元，保全费142元，共计195元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司承担。审判员  张唯颖二〇一八年十月十七日书记员  肖青玲
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初355号 原告：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：樊文勇，男，1962年4月8日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：潘彩连（系被告樊文勇妻子），住广西忻城县。 原告林勇与被告樊文勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人廖立民、被告樊文勇的委托诉讼代理人潘彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金4968元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金993.6元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失286.21元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告经村民牵线搭桥，拟租用忻城县城关镇高塘村板县屯部分土地约60亩，用于乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖等，租赁时间为30年，其中位于城沟(地名)的属于被告承包土地面积为1.84亩。原、被告于2017年11月22日签订《农村个人耕地租赁合同》确认租赁土地面积、租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。原告已于2017年7月22日按约定先支付第一个三年（即2017年11月22日至2020年11月22日）的租金4968元给被告。2017年11月29日上午原告进场施工时，遭到出租土地农户阻挠，导致原告无法按合同约定使用租赁土地，合同目的无法实现。2017年12月20日原告向被告送达《提前终止〈农村个人耕地租赁合同〉通知书》，被告置之不理，严重侵害原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊文勇辩称，被告没有参与阻拦原告施工，愿意原告继续履行合同；如同意解除合同，被告不同意返还租金，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告系忻城县城关镇高塘村板县屯村民，原告因开发项目需要与被告村屯66人租用土地约60亩。2017年7月22日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方(甲方)，签订《农村个人耕地租赁合同》。合同第一条约定耕地的面积、位置：甲方自愿将位于城沟（地名）1.84亩农用耕地出租给乙方使用。合同第二条约定租赁时间为30年：即从2017年11月22日至2047年11月22日止。合同第三条约定耕地用途及承租形式：用途为乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖、餐饮、商场、住宿、农产品生产等。形式为个人承租经营。合同第四条约定承租金交付：每亩年租金玖佰元整（900.00元），每隔5年后，每亩每年加拾元。并采取先交费后使用，3年一交的办法。合同第八条第二项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照耕地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的一切损失。合同落款日期为2017年11月22日。合同签订后，原告支付给被告第一个三年的租金4968元。2017年11月29日，原告进场施工遭到被告村屯部分村民的阻止。2018年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金4986元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金993.6元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失286.21元；5.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告主张解除合同是否准予的问题。原、被告签订的《农村个人耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案原告在履行合同过程中，受到被告村屯部分村民阻止，使合同无法履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、关于原告主张违约金及经济损失问题。当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。本案原告在施工过程中有被告村屯部分村民阻止，造成合同不能履行的事实存在，但原告未能向本院提供证据证实被告违约，亦未能提供充分的证据证实其支出费用用于板县屯项目建设，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张返还三年的租金及支付占用租金期间的利息问题。根据法律规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告未能提供证据证实被告违约，被告亦未提供证据证实遭受损失，对原告主张返还三年租金的诉请，综合本案的实际情况及公平原则，酌情支持返还两年租金。对原告要求支付占用租金期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告樊文勇于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》； 二、被告樊文勇返还给原告林勇租金3312元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告林勇负担30元，被告樊文勇负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗金生 审 判 员  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  蓝肖玉 书 记 员  蓝融玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1237北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15970号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告周龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告薛偕兴与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告周龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年8月31日至2016年10月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637354118553890347。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周龙于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金2000元；二、周龙于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2016年10月2日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、周龙于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年10月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1120号 申请人:许小丽，女，壮族，1970年7月4日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：韦彦合，男，壮族，1967年8月2日出生，住南宁市江**。 被申请人：黄春花，女，壮族，1969年12月19日出生，住南宁市江**。 本院受理原告许小丽诉被告韦彦合、黄春花民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为124万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为1171119192018000101的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以124万元为限，查封被申请人韦彦合、黄春花名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一八年十月二十九日 书记员 许诗瑶
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初1371号 原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托代理人：杨国军，男。 被告：张东春，男，1979年4月4日生，现住址不详。（未到庭） 被告：郭艳萍，女，1975年9月7日生，现住址不详。（未到庭） 被告：张勇，男，1971年3月7日生，现住址不详。（未到庭） 被告：于强，男，1973年2月25日生，现住址不详。（未到庭） 被告：朱天文，男，1983年7月24日生，现住址不详。（未到庭） 被告：高振威，男，1964年12月24日生，现住址不详。（未到庭） 被告：于文，男，1970年8月25日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭） 原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张东春、郭艳萍、张勇、于强、朱天文、高振威、于文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼，被告于文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张东春、郭艳萍、张勇、于强、朱天文、高振威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张东春、郭艳萍偿还贷款本金50000.00元、利息191.84元、逾期利息5900.33元，本息合计56092.17元（截止2018年4月8日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求于文、张勇、于强、朱天文、高振威承担连带清偿责任；2.要求张东春、郭艳萍、于文、张勇、于强、朱天文、高振威承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张东春、于文、张勇、于强、朱天文、高振威签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途农业生产，合同期限为2015年1月4日至2018年1月3日。张东春最高借款额度为50000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张东春于2016年1月11日领取贷款50000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2017年1月15日。期间，张东春偿还了部分利息。截止2018年4月8日，张东春尚欠贷款本金50000.00元、利息191.84元、逾期利息5900.33元，本息合计56092.17元。张东春与郭艳萍系夫妻关系，郭艳萍于2015年1月30日签订了《共同还款承诺书》承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。 张东春未到庭，未答辩。 郭艳萍未到庭，未答辩。 张勇未到庭，未答辩。 于强未到庭，未答辩。 朱天文未到庭，未答辩。 高振威未到庭，未答辩。 于文未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张东春、于文、张勇、于强、朱天文、高振威签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途农业生产，合同期限为2015年1月4日至2018年1月3日。张东春最高借款额度为50000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张东春于2016年1月11日领取贷款50000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2017年1月15日。期间，张东春偿还了部分利息。截止2018年4月8日，张东春尚欠贷款本金50000.00元、利息191.84元、逾期利息5900.33元，本息合计56092.17元。张东春与郭艳萍系夫妻关系，郭艳萍于2015年1月30日签订了《共同还款承诺书》承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。 本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张东春之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，张东春应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。于文、张勇、于强、朱天文、高振威、张东春自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为张东春与郭艳萍婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。 综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张东春、郭艳萍于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金数额为50000.00元、利息191.84元、逾期利息5900.33元，本息合计56092.17元（自2018年4月9日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）； 二、于文、张勇、于强、朱天文、高振威对上述债务承担连带清偿责任，于文、张勇、于强、朱天文、高振威承担上述责任后，有权向张东春、郭艳萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.00元，由张东春、郭艳萍、于文、张勇、于强、朱天文、高振威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  杨振明 人民陪审员  郝忠英 二〇一八年十月十二日 法官助理   辛 鑫 书 记 员  于家婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初39237号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。被告：内蒙古志远恒泰数码科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区广场东侧公安服务楼。法定代表人：孟智军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告内蒙古志远恒泰数码科技有限公司（简称志远恒泰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加诉讼。志远恒泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令志远恒泰公司立即停止侵权；2.判令志远恒泰公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令志远恒泰公司向我公司支付赔偿金7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji04270242的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。志远恒泰公司未经许可，在其经营的域名为lxyyg.com的网站上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。志远恒泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2014年10月25日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。志远恒泰公司在其经营的域名为lxyyg.com的网站上发布的名为《居图陶瓷装水茶具(新款韩式唯美清新浮雕纹带托盘)》的网页中使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2016年8月29日蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。志远恒泰公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因志远恒泰公司的涉案行为给其造成的经济损失以及志远恒泰公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费3000元，有相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。志远恒泰公司未经许可，在其运营的域名为lxyyg.com的网站中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明志远恒泰公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。志远恒泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古志远恒泰数码科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告内蒙古志远恒泰数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告内蒙古志远恒泰数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告内蒙古志远恒泰数码科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月十八日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异103号   案外人：朴某，女，1983年3月30日出生，朝鲜族，居民身份号码×××，住吉林省长春市二道区。   委托代理人：李春、任德修，辽宁尚书律师事务所律师。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人朴某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人朴某称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人朴某的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。   2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   案外人朴某主张查封范围内x栋x单元x层x号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。   本院认为，案外人朴某请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，晟恒公司为清偿到期债务，通过将案涉房屋出售给债权人沈阳君悦成达门窗制造有限公司，以实现双方权利义务平衡。沈阳君悦成达门窗制造有限公司获得案涉房屋后转让给案外人朴某，晟恒公司为案外人朴某开具收据，并与之签订了合法有效的买卖合同，案外人朴某合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”x栋x单元x层x号(即x-x栋x单元x号)房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年十月二十日   书记员 叶芷君   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5653号之一本院于2018年10月30日送达的（2018）京0106执5653号执行裁定书内容有误，现本院对该裁定书予以补正，裁定如下：第一段中第一行、第三段中第一行“北京农村商业银行股份有限公司张郭庄支行”更改为“北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行丰体南路分理处”。第二页第六行“被执行人刘和平”更改为“被执行人王小红”。审判长  徐峰二〇一八年十月三十日书记员  胡浩
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0182执恢731号 楼林、楼娟、夏长发、徐正兰： 申请执行人楼林等与被执行人夏长发、徐正兰请求确认人民调解协议效力一案，（2015）杭建寿调确字第00003号民事判决已发生法律效力，申请执行人楼林等向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏长发等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0182执恢731号案件【初次执行案号：(2016)浙0182执2310号】执行完毕。 二〇一八年十月二十三日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1171号申请执行人：吕国羊，男，1963年12月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：牛士忠，男，1962年3月5日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初680号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛士忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛士忠的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十七日书记员  苏 鹏
清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执279号申请执行人杨小建，男，1949年9月13日出生，汉族，住所地清苑区，证件号码130622194909138078。被执行人刘栓柱，男，1952年7月15日出生，汉族，地址清苑区。杨小建与刘栓柱其他案由一案,清苑区人民法院（2017）冀0608民初1642号已经发生法律效力。由于被执行人刘栓柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小建于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年5月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下无车辆信息，被执行人名下仅有少量存款，无股息红利信息，无金融理财产品信息。本院未查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的10000元未能全部执行。3、本院干警前往何桥乡后铺村调查核实，未发现可供执行的财产线索。4、本院干警前往清苑区不动产登记中心处调查，被执行人名下无房产登记信息。5、本院干警前往保定市住房公积金管理中心清苑区管理部调查，被执行人名下无住房公积金信息。6、本院干警前往中国人寿保险公司清苑区分理部调查，被执行人名下无收益型保险产品。7、本院已对被执行人适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘栓柱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10000元未能全部执行。综上所述，因本院被执行人刘栓柱名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘增和审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一八年十月十一日书记员  何亚兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终4247号之一上诉人（原审被告）：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街********，统一社会信用代码915001032028096485。法定代表人：谢华安，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维庆，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶华君，女，1974年10月25日生，住所，住所地重庆市渝中区div>委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。上诉人重庆江都投资有限公司（以下简称江都公司）与被上诉人叶华君民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，因一审法院于2017年7月3日另案立案受理了案外人刘安德诉叶华君及江都公司确认本案所涉《借款协议》无效纠纷一案，本案须以另案的审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼。2018年8月30日，本院对另案作出（2018）渝05民终3483号民事判决，维持该另案一审判决结果：叶华君与江都公司于2014年6月26日签订的《借款协议》无效；叶华君向江都公司返还利息22万元，并支付以22万元为基数，从2016年4月26日至返还利息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失。另案判决已经发生法律效力。因中止事由消灭，本院于2018年10月11日恢复本案审理。本院认为，叶华君依据与江都公司签订的《借款协议》有效提起本案诉讼，一审法院亦按合同有效作出一审判决。根据另案生效判决确认双方当事人之间签订的《借款协议》无效的新的事实，人民法院应当向当事人释明，当事人可以基于新的事实变更诉讼请求。本院二审调解不成，为保护当事人的上诉权利，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18139号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人重庆江都投资有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一八年十月十七日书记员  吴耀东
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T（1—1）。负责人：蒋亚威，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：杨浩成，男，汉族，1990年12月29日出生，住漯河市郾城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告杨浩成信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告杨浩成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨浩成偿还原告信用卡借款本金、利息、费用共计14361.2元（截止到2018年8月30日）及实际还款日前的利息、罚息等。（以邮政银行信用卡系统为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告杨浩成签订公务信用卡申请合同一份。2014年7月23日，原告发放给杨浩成信用卡一张，卡号62×××77，授信额度50000元。当该信用卡出现逾期，原告多次向被告催要，被告一直未按时足额还款。截止2018年8月30日，该信用卡已经逾期4期。被告已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告杨浩成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年6月25日，原告与被告杨浩成签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告杨浩成发放卡号系62×××77的信用卡一张，授信额度系50000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告杨浩成电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2018年8月30日，该信用卡已经逾期4期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡共计透支本金9214.92元及利息和费用，被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告杨浩成申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡借款合同，并要求被告偿还本金9214.92元及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）的诉求，本院予以支持。被告杨浩成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨浩成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行本金9214.92元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告杨浩成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一八年十月二十二日书记员  王 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余文华，男，1992年08月08日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告余文华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令余文华归还透支款106,738.47元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：余文华系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，余文华利用该卡透支资金累计106,738.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向余文华催款，但余文华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的余文华住所地信息，无法向余文华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供余文华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的余文华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定余文华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初7962号原告：林广文，男，1968年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴伟平，台州市法律服务所法律工作者。被告：陈理斌，男，1971年1月5日出生，汉族，职业，住台州市路桥区。原告林广文与被告陈理斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广文的委托诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告陈理斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林广文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款1000000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告原有箱包材料业务往来。原告于2012年向路桥区人民法院起诉，路桥区人民法院作出（2012）台路商初字第1296号民事调解书，并进入执行程序。考虑到被告信用问题，经原、被告协商，原告向路桥区人民法院出具执行完毕证明。被告于2014年7月10日重新出具一份欠款确认书，确认被告共欠原告货款100万元。现经原告催讨，被告至今分文未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈理斌未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告林广文与被告陈理斌之间存在货物买卖业务。2012年7月13日，原、被告之间因拖欠货款纠纷经本院调解达成协议，并经本院（2012）台路商初字第1296号民事调解书确认，被告分期偿付原告货款1074020元。尔后，原告向本院申请强制执行。执行中，原告于2014年7月10日向本院出具执行完毕证明，被告于同日向原告出具欠款确认书一份，载明：经双方协商一致，为使陈理斌声誉不受影响，特向路桥区人民法院出具虚假的执行完毕证明，说明陈理斌已经履行债务完毕。现本人陈理斌确认至今尚欠林广文货款壹佰万元（已扣除退货价值）。原告催讨未成，于2018年8月27日诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、欠款确认书、本院（2012）台路商初字第1296号民事调解书及原告的陈述等所证实。本院认为，被告陈理斌自愿出具欠款确认书，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院在向被告送达开庭传票时，一并将上述原告提供的证据作了送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈理斌尚欠原告林广文货款人民币1000000元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈理斌于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林广文货款人民币1000000元，并赔偿其自2018年8月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，减半收取计6900元，由被告陈理斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  王小波二〇一八年十月九日书记员  黄 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11869号原告路书贵（反诉被告），男，汉族，1942年8月17日出生，住河南省中牟县。被告郭团伟（反诉原告），男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省偃师市。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。原告路书贵诉被告郭团伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路书贵到庭参加诉讼，被告郭团伟及其委托代理人郜世举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月28日，被告与原告签订一份豫煤浴池承包协议，原告将其位于郑州市金水区纬三路中段豫煤浴池发包给被告经营，承包时间：2016年3月30日—2017年3月30日，协议第三条约定，在经营期内浴池电、水、税等各项费用由被告全部负担，被告在经营期间，原告为被告垫付电费41041.4元，被告已确认并写有字据。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付，原告为保护其合法权益，特向本院起诉，请求：一、依法判令被告支付原告为其垫付的电费41041.4元；二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《通知》一份；2、《收据》一份；3、电费计算单据一份；4、《豫煤浴池承包协议》一份；5、《租房协议书》一份。被告答辩并提起反诉。被告辩称：原告诉讼请求不成立，被告承包经营期间，原告以预支电费的形式多次从被告处借款，截止目前尚欠被告35000元未偿还。另外，承租期间，原告让一楼卖早餐的租户用电线接到被告所使用的电表上，卖早餐租户所使用的电费均是通过原告给被告的，截止目前尚欠被告9000元电费未支付。再者，被告租赁期间，因原告无故锁门造成被告停业损失3万元。综上所述，请求法院查明事实，公正判决。被告反诉称：被告承租原告的豫煤浴池在2016年3月30日，之前还承租过两年，三年承租期内，原告让一楼卖早餐的租户用电线接到被告所使用的电表上，当时原告承诺负责让一楼卖早餐的租户支付给被告，前两年，一楼卖早餐租户的用电费均是通过原告给被告的，2016年3月30日至2017年3月30日期间，一楼卖早餐的租户尚欠被告9000元电费未支付，被告与原告租赁合同快到期时，一楼租户以与原告租赁期间内借给原告7000元为由，只愿意再支付给被告2000元，但原告拒绝退还7000元，也不愿意从被告所欠的电费中扣除，因协商未果，一楼承租人答应支付的2000元也未支付给被告。另外，租赁期间内原告以预支电费的形式多次从被告处借款，截至目前尚欠被告3万元借款未归还。最后一年承租期内，在被告支付租赁费后，原告以租赁费太低欲违约解除租赁合同，同时将豫煤浴池大门锁住，后通过民警对原告的说服教育，被告才得以正常营业，对于被告的租金、人工利润等停业损失共计30000元，原告也不予赔付，为维护被告的合法权益，被告特提出反诉请求，请求：一、依法判令原告支付被告32958.6元；二、反诉案件受理费等由原告承担。被告为支持其答辩和反诉请求，向本院提交如下证据：1、《收到条》两份；2、《收据》一份；3、《借条》两份；4、《证明》两份。原告针对被告的反诉辩称：1、在签订本豫煤浴池承包协议之前，被告的确在此承包经营，但原、被告双方没有任何纠纷，否则不可能签订2016年的承包协议，原、被告之间的承包协议是1年一签。2、原告跟一楼的早餐店的经营者没有纠纷。反过来讲，如果有纠纷，也应该属于原告跟第三方之间的事情，跟本案没有关系。3、原告跟被告之间没有35000元的借款纠纷。4、按照约定，被告签订承包经营之初就应当交纳承包金，被告没有及时交纳，允许延缓交纳期间也未交纳，故此，协议要解除，原告关店锁门，3万元费用没有法律和事实依据，不能得到支持。被告提起的反诉请求不能成立，被告意在推卸本应该在经营期间理应缴纳的电费。综上所述，被告的反诉没有事实依据，不能成立，故应该予以驳回，请求法院依法裁决，判决被告支付原告代偿的电费41041.4元，维护原告合法正当的权益不受侵害。经本院审理查明：1、2016年3月28日，原、被告签订《豫煤浴池承包协议》一份，载明：原告将位于金水区纬三路中段豫煤浴池承包给被告经营，在经营期内，浴池电、气、税等各项费用由被告全部承担，承包时间为2016年—2017年3月30日，承包金每年25万元，承包金在每年的3月10日缴纳全年租金，如违约每天500元违约金，过期不交，原告有权解除合同等。2、2017年4月16日，河南省工业和信息化委员会机关服务中心向原告发送《通知》一份，载明：经八路3号院豫煤浴池，您好，您2016年7月1日至2017年3月31日电费尚未缴纳，共使用41879度电，共计41041.4元，请您尽快到金水区××交叉口煤炭大厦××室缴纳。3、原告提交的原、被告电费对账单显示：豫煤浴池，2016年10月至12月，电费21950元；2017年1月至3月，电费19091.4元，合计41041.4元，该对账单下方有被告郭团伟签字认可。4、2017年10月19日，河南省工业和信息化委员会机关服务中心向原告出具收据一份，载明：今收到原告经八路3号院浴池肆万壹仟零肆拾壹元肆角整，￥41041.4，系付2016年6月1日至2017年3月31日电费。5、被告向本院提交的两份《借条》载明，原告于2015年9月29日向被告借款2万元，于2016年5月14日向被告借款1万元。6、2018年4月25日，原告将被告诉至本院成讼。7、庭审中，被告确认拖欠原告电费41041.4元，原告确认向被告借款3万元未还，并收取被告5000元押金未退。本院认为，原、被告签订的《豫煤浴池承包协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应依协议履行义务。协议约定在经营期内，浴池电、气、税等各项费用由被告全部承担，原告主张被告应支付原告代垫的电费41041.4元，被告对此予以认可，因此，原告要求被告支付电费41041.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告提起反诉称原告尚欠被告3万元借款未偿还，加上租金、人工等损失，原告应赔偿被告共计32958.6元，庭审中，原告承认欠被告借款3万元未还，故原、被告双方欠款予以冲抵后，被告尚应支付原告款项11041.4元，对被告反诉请求中多出的款项，证据不力，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭团伟于本判决生效后十日内支付原告款项11041.4元；二、驳回反诉原告郭团伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，反诉费312元，共计1138元，由原告负担284元，由被告负担854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一八年十月九日书 记 员  闫乔虹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2263号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该社主任。委托诉讼代理人：杨滨澜，该社职工。委托诉讼代理人：王卫兵，该社职工。被告：苏军会，女，汉族，1979年1月20日生，住林州市。被告：李玉芹，女，汉族，1969年10月24日生，住林州市。被告：苏军波，男，汉族，1982年6月12日生，住林州市。被告：李喜琴，女，汉族，1967年10月23日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告苏军会、李玉芹、苏军波、李喜琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 长  宋建军人民陪审员  刘青美人民陪审员  李艳青二〇一八年十月八日书 记 员  逯晓慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张茜燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茜燕信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,187.21元。原告诉称,被告张茜燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,187.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3026号原告：马立强，男，1969年9月20日出生，回族，住定州市。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，系公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告马立强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告马立强的委托诉讼代理人蒲胜军、被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险赔偿金共计137900元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的冀Ｐ×××**号小型普通客车于2017年9月23日在被告处投保机动车损失保险并不计免赔险，机动车损失险保险金额为178800元，保险期限至2018年9月22日止。原告足额交纳保险费，被告经审查后发放机动车保险单。2018年4月21日0时40分许，马立强驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿定魏路由北向南行驶至高铁桥北处时，与前方同向行驶臧强驾驶的冀Ａ×××**、冀Ｒ×××**重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致原告车辆受损。此事故经定州市交警大队认定原告负全部责任。本次事故造成原告车辆损失、施救费、公估费等共计137900元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持请求。人保保定市分公司辩称，冀Ｐ×××**小型普通客车车在我司投保限额178800元机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。在被保险机动车行驶证、马立强驾驶证合法有效且第一受益人河北汇骏汽车贸易有限公司保定分公司书面同意赔偿款支付给原告的前提下，对原告因本次事故遭受的合理损失由我司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马立强在河北汇骏汽车贸易有限公司保定分公司分期贷款购买汽车一辆，车牌号冀Ｐ×××**，马立强于2017年9月22日为该车投保机动车损失保险，保额为178800元，不计免赔，保险期间2017年9月23日至2018年9月22日止，合同约定：河北汇骏汽车贸易有限公司保定分公司为本保单第一受益人。河北汇骏汽车贸易有限公司保定分公司书面同意将车损赔偿款打给被保险人马立强。马立强足额缴纳了保费。2018年4月21日00时40分许，马立强驾驶冀Ｐ×××**小型普通客车沿定魏路由北向南行驶至高铁桥北处时与前方同向行使臧强驾驶冀Ａ×××**、冀Ｒ×××**重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致两车受损。该事故经定州市公安交通警察大队作出第2018050024号事故认定书，认定马立强负事故全部责任，臧强无事故责任。马立强委托宝信通保险公估有限公司对事故车辆冀Ｐ×××**的损失评估鉴定，估损金额为131900元。人保保定市分公司对此提出异议，申请重新鉴定，经本院委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｐ×××**车辆损失进行评估，车辆损失金额为95929元，公估费6700元（由被告支付）。本院认为，原告马立强与被告人保保定分公司签订机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告马立强按约定缴纳保费后，便履行了合同义务。被告人保保定分公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告主张被告赔偿原告车损95929元，合情合理合法，应予支持。原告的其它诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告马立强车损95929元，于判决生效后5日内一次履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元、公估费6700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  马佩云人民陪审员  张玉静二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 乾
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初117号原告：武延刚，男，1972年1月27日出生，住萝北县（未到庭）。委托诉讼代理人：郭卫春（系武延刚姐夫），男，1964年3月20日出生，住萝北县。被告：王桂海，男，1971年3月19日出生，汉族，萝北县人民政府办公室司机，住萝北县。原告武延刚与被告王桂海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武延刚的委托诉讼代理人郭卫春与被告王桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武延刚向本院提出诉讼请求如下：1．要求判令被告王桂海立即偿还借款39,000.00元整；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日被告为偿还信用卡债务，向原告借款人民币39,000.00元。被告向原告出具借据，约定借期15天。借款到期后，被告多次要求原告延期，延期到期后，被告仍未还款。经原告多次催要，被告一直推脱还款，故原告向法院起诉。王桂海辩称，承认武延刚主张的借款事实。庭审中，为证明诉讼主张，武延刚提供王桂海2016年12月1日出具的借据。借据写明借款金额39,000.00元，约定15日后还款，且有王桂海签字按手印。王桂海对此证据无异议。经审理查明，本院认定事实如下：2016年12月1日，王桂海以偿还信用卡债务为由，向武延刚借款39,000.00元，约定借期15天。王桂海向武延刚出具借据并签字按手印。借款到期后，经多次延期与催要，王桂海拖延还款至今。武延刚于2018年1月12日提起诉讼，要求法院判令王桂海还款。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告基于真实意思表示自愿订立借款合同，故王桂海应按照借款合同约定履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定判决如下：被告王桂海于判决生效后十五日内偿还原告武延刚借款39,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告王桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张新权人民陪审员  司振峰人民陪审员  代立文二〇一八年十月八日书 记 员  张 虹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1866号申请执行人：上海婺龙建材商行，住所地上海市长宁区。法定代表人：BrunoDEFERAUDY，董事长。被执行人：上海璨辉酒店管理有限公司，住广东省中山市。原告上海婺龙建材商行与被告上海璨辉酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初17050号民事判决确认：被告上海璨辉酒店管理有限公司应给付原告上海婺龙建材商行欠款及案件受理费合计163288.8元。判决生效后，被告上海璨辉酒店管理有限公司未自觉履行，权利人上海婺龙建材商行向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月2日向上海璨辉酒店管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初17050号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月十二日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。