湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1539号上诉人（原审被告）：长沙爱美如初电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路298号长房天翼未来城8栋N单元1020房。法定代表人：颜桢，经理。被上诉人（原审原告）：杨柳。原审第三人：颜桢。原审第三人：陈丽。上诉人长沙爱美如初电子商务有限公司（以下简称爱美如初公司）因与被上诉人杨柳、原审第三人颜桢、陈丽买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0111民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。爱美如初公司上诉请求：不服一审判决，请求依法判决。事实和理由：杨柳在2018年9年第一次在陈丽处购买了“贴博士乳益贴”冷敷贴共998元的产品，在自己美容院内销售，在销售情况比较好的情况下，其在2018年10月自愿要求再次购买货物18862元，两次进货总共是19860元，并缴纳了保证金3000元，陈丽所有款项均交给李某（陈丽和李某都不是爱美如初公司的员工）。在陈丽和杨柳完成第一次买卖关系后，我方之前并不认识杨柳。2019年1月，杨柳提出退货退款。我方当时是有五个人在合伙做微商，颜桢只是其中一个合伙人而已，当时没有成立公司，颜桢不可能以法人身份和对方达成退款协议和退货协议，在爱美如初公司的财务记账中也没有这样的一笔退款。杨柳针对货物质量问题多次做了问询，但生产货物的是正规工厂，并不存在质量问题。杨柳多次恶意骚扰（其中一次带一位老人丢在我方办公地点，不管不顾，影响我方正常办公，我方向派出所报警处理这个事情）严重影响了乳益贴的市场，因此，在爱美如初公司成立后，爱美如初公司没有继续经营乳益贴产品。爱美如初公司的授权证书是指销售权，和买卖合同纠纷一案无关。杨柳是2018年9月开始购买产品，快递单是2019年1月25日，爱美如初公司成立于2019年3月。陈丽和李某不是爱美如初公司员工，连雇佣合同都没有。退还的保证金是2019年1月29日，纯属颜桢个人行为。爱美如初公司成立于2019年3月，公司财务上没有这样一笔退款。杨柳辩称：杨柳不清楚爱美如初公司是否注册。杨柳一直相信颜桢，颜桢说让退货过去然后再退钱，但是现在一直未退钱。杨柳并未诋毁过对方，也从未散播退货情况，是因为客户用后反馈不佳，所以才要求退货。杨柳向一审法院提起诉讼请求：1、判令爱美如初公司支付杨柳货款13940元；2、本案诉讼费用由爱美如初公司承担。一审法院认定事实：杨柳经陈丽介绍与颜桢口头达成“贴博士乳益贴”美容化妆品买卖协议，约定杨柳以每盒82元购买“贴博士乳益贴”的产品，共计19860元。2018年10月31日，杨柳通过微信分别向陈丽转账10000元、7000元货款，同时交纳了保证金3000元。2018年11月1日，杨柳通过微信向陈丽支付2860元，并备注“乳益贴尾款”。陈丽收到上诉款项后转给了案外人李某，后杨柳收到了价值19860元的上述产品。因上述产品存在质量问题，杨柳遂于2019年1月27日与颜桢就退货一事进行协商。2019年1月15日，杨柳与颜桢联系后将剩余的170盒“贴博士乳益贴”邮寄退回，但杨柳未收到相应的退货款项。2019年4月3日，杨柳向爱美如初公司发送《关于“退还货款”相关问题的函》，要求爱美如初公司退还货款13940元，但爱美如初公司仍未履行。2019年6月3日，杨柳就涉案款项起诉至一审法院。同日，杨柳撤回起诉，一审法院予以准许。因爱美如初公司一直未退还上述货款，2019年9月5日，杨柳再次向一审法院提起诉讼。另查明，1、2018年12月27日，颜桢向杨柳提供了加盖有“长沙爱美如初电子商务有限公司公章”的“乳益贴”《授权证书》。2、长沙爱美如初电子商务有限公司名称于2019年2月21日向长沙市工商行政管理局雨花分局自主申报，保留期至2019年3月20日。2019年3月4日，爱美如初公司登记成立，股东（发起人）分别为李某某、马某、颜桢，同时，颜桢系该公司法定代表人。3、在爱美如初公司注册成立前，颜桢与李某某、马某等人合伙从事“乳益贴”微商经营，陈丽系颜桢等人合伙期间雇佣的员工，其在收到杨柳的货款后即转给了案外人当时的财务人员李某。4、2019年2月，颜桢代爱美如初公司向杨柳退还了3000元市场保证金。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然杨柳从颜桢处采购乳益贴产品以及之后协商退货退款事宜均发生在爱美如初公司登记成立之前，但颜桢在发货同时向杨柳出具了加盖有“长沙爱美如初电子商务有限公司”公章的“乳益贴”《授权证书》，且爱美如初公司成立之后的发起人股东与此前经营乳益贴微商的部分合伙人一致，颜桢亦担任了爱美如初公司的法定代表人。此外，颜桢在向杨柳退还3000元市场保证金时爱美如初公司亦尚未注册成立，但其在微信聊天中仍明确表示系代爱美如初公司垫付。另颜桢在庭审中自认其在合伙经营乳益贴微商期间就一直在筹备成立公司，只是因其他原因在2018年底前未审批通过，后才注册成立爱美如初公司。因此，基于上述事实，可认定颜桢系在爱美如初公司设立过程中以爱美如初公司名义与杨柳就乳益贴产品达成买卖合意并履行，并就退货问题及退款金额已协商一致。现杨柳已将剩余的170盒“贴博士乳益贴”邮寄退还给了爱美如初公司，根据双方合同约定共计价值13940元，杨柳要求爱美如初公司退还货款13940元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：长沙爱美如初电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨柳13940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由长沙爱美如初电子商务有限公司负担。本案二审中，杨柳未向本院提交新证据。爱美如初公司提交如下新证据：第三方鉴定机构营业执照复印件及产品鉴定结果，拟证明涉案产品没有质量问题，杨柳以质量问题退货不成立。杨柳质证称：没有任何意见。本院认证如下：杨柳对爱美如初公司提交的证据无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、责任承担主体；2、杨柳的货款应否返还。关于责任承担主体。虽然杨柳与颜桢之间的交易往来均发生在爱美如初公司注册之前，但颜桢在与杨柳的交易过程中，一直以公司的名义与杨柳联系发货或退货事宜，其在发货时亦向杨柳出具了加盖有“长沙爱美如初电子商务有限公司”公章的“乳益贴”授权证书。现查明，颜桢系爱美如初公司的发起人、股东，亦系爱美如初公司的法定代表人，因此，颜桢的上述交易行为应视为履行职务行为，其行为后果应由爱美如初公司承担。关于杨柳的货款应否返还。本案中，根据微信聊天记录，杨柳与爱美如初公司就涉案乳益贴买卖合同已达成解除合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，杨柳和爱美如初公司互负返还义务。现杨柳已将乳益贴产品按照爱美如初公司法定代表人颜桢的指示邮寄退回，则爱美如初公司应当向杨柳返还相关货款。关于爱美如初公司上诉称涉案产品不存在质量问题，杨柳以产品存在质量问题退货不成立的意见，因爱美如初公司和杨柳已达成解除合同的合意，且杨柳已在解除合同后履行了退货义务，涉案产品是否存在质量问题均不构成爱美如初公司拒绝返还货款的理由，因此，对爱美如初公司的该意见不予采纳。对于当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故对其他诉辩主张本院在此不再赘述。综上所述，爱美如初公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149元，由长沙爱美如初电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年四月二十三日法官助理 周 丽 花 书   记 员 毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。