广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1661号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，该行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：左治华，男，1955年12月25日出生，澳门特别行政区居民,澳门住址澳门友谊大马路中裕大厦“M”＆“N”铺。被告：袁静，女，1970年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中山市甘泉房地产有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇前陇村甘泉花园法定代表人：罗福能。原告交通银行股份有限公司中山分行(以下简称交行中山分行)诉被告左治华、袁静、中山市甘泉房地产有限公司（以下简称甘泉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托诉讼代理人丁金石到庭参加诉讼，被告左治华、袁静、中山市甘泉房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告左治华签订的个人住房抵押贷款合同；2.被告左治华向原告清偿借款本金720458.13元及暂计至2017年9月3日的利息35579.09元、罚息3087.25元、复利1489.61元，之后的利息、罚息、复利按照个人住房抵押贷款合同的约定计算至贷款全部清偿之日止；3.对被告左治华、袁静提供的位于中山市三乡镇甘泉花园B5幢02号的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告甘泉房地产公司对被告左治华的上述债务承担连带清偿责任；5.被告袁静对被告左治华的上述债务承担连带清偿责任；6.三被告共同承担律师费39400元。在本案的审理过程中，原告申请撤回第5项诉讼请求，并明确，第2项诉讼请求中的利息计算方式为：截至2018年10月22日，被告左治华尚欠利息62962.93元、罚息11508.61元、复利5562.29元，之后的利息以尚欠的全部本金为基数按照罚息利率（在合同利率基础上上浮50%计算,即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.275倍）计算至清偿之日止;对于不能按时支付的利息计收复利，复利是以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。事实及理由：2007年10月12日，原告与被告左治华签订了一份个人住房抵押贷款合同（编号：2007484009001100252），约定由原告提供112万元贷款给被告左治华用于购买中山市三乡镇甘泉花园B5幢02号别墅的房地产，借款期限为216个月，贷款年利率为6.273%(为基准利率下浮15%)，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；被告左治华、袁静以上述房地产作为贷款的抵押担保；同时，甘泉房地产公司同意为合同项下贷款提供连带责任保证;如被告左治华未按合同约定的时间、金额偿还合同项下的贷款本金并支付利息的，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求其立即偿还所有本金及利息，另外被告应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费。合同签订后，原告依约放款，但被告左治华在合同履行过程中违反约定，拖欠贷款本息。为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，原告交行中山分行于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被告左治华、袁静的房地产价值相当于800014.08元的产权份额并由原告出具保函以其财产提供担保。本院于2018年3月21日作出（2018）粤2071民初1661号民事裁定，裁定查封被告左治华、袁静名下的位于中山市三乡镇甘泉花园B5幢02号别墅[现权属座落：前陇村甘泉路1号甘泉花园16幢02号的房地产价值相当于800014.08元的产权份额。被告左治华、袁静、甘泉房地产公司在法定答辩期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2007年10月12日，左治华（甲方、借款人、抵押人）、袁静（抵押人）、甘泉房地产公司（丙方、保证人）与交行中山分行（乙方）签订了一份个人住房抵押贷款合同（合同编号2007484009001100252），约定贷款人向借款人提供112万元借款，用于购买位于广东省中山市三乡镇前陇村“柴坑”甘泉花园第B5幢02号房的房地产，借款期限为18年；贷款利息为年利率6.273%（即中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮15%），如遇中国人民银行调整利率的，贷款人将于次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率；借款人以等额本息还款法分期按月归还贷款本息，还款日为放款日的对应日；借款人委托贷款人以自动转账的方式从其在贷款人处开立的还款账户中扣划资金还款；借款人违反合同约定的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人要计收罚息，并对应付未付息计收复利,罚息利率为合同约定利率上浮50%，按逾期天数计算，借款人还应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他相关费用；保证人为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等各项费用），保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年，借款人取得约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任解除；借款人应在合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等各项费用）；抵押物共有人袁静同意以约定的房屋为贷款人合同项下债权提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款的,贷款人有权处理抵押物;合同项下争议的解决方式为向贷款人所在地的人民法院提起诉讼；合同还就其他事项作了约定。合同签订后，交行中山分行于2007年10月24日向左治华发放了贷款112万元。贷款发放后，交行中山分行每月从左治华指定的还款账户中扣划当期应还的款项，左治华初期尚能按时还款，从2016年5月30日开始出现逾期，交行中山分行遂于2018年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。从交行中山分行起诉之日至本案开庭审理之日，左治华没有任何还款。根据交行中山分行提交的还贷明细表，截至2018年10月22日，左治华已累计拖欠多期款项，尚欠贷款本金720458.13元（其中已到期本金153100.47元）、逾期利息62962.93元、罚息11508.61元、复利5562.29元。另查:左治华购买上述房地产后，于2007年11月1日与该房产共有人袁静办理了预售商品房抵押登记手续，交行中山分行为抵押权人。该房产尚未办理房地产权证书及他项权证书。又查:为证明因实现本案债权所要支付的律师费用，交行中山分行向本院提交了一份交行中山分行（甲方）与广东广中律师事务所（乙方）签订的委托代理合同。委托代理合同约定：甲方与左治华、袁静、甘泉房地产公司因金融借款合同纠纷委托乙方代理，乙方接受委托指派丁金石律师、何倩倩实习律师为代理人，代理权限为一般代理：代为办理本案的诉讼保全、一审、二审（含再审）、执行等有关事宜，具体的委托权限以甲方出具的授权委托书为准；合同标的金额为760614.08元；律师费的最高金额不得超过按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的财产类收费标准的最高额，具体金额为39400元；合同还对双方的权利义务等作出了其他约定。交行中山分行主张律师费已经实际支付，并向本院提交了面额为39400元的律师代理费发票一张。庭审时，交行中山分行的诉讼代理人明确律师费只包含一审阶段，律师费以尚欠借款本息为标的额，按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计收，即基础费用为5000元，5-10万元部分计8%为4000元，10万元到50万元部分按照5%计收为2万元，超过50万元的部分260614.08元，按照4%的标准计收为10424元，合计39424元，免除零头实收39400元。而《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%，50万-100万（含100万元）加收4%，100万-500万（含500万元）加收3%。另，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。借款合同中约定罚息利率为借款合同载明的贷款执行利率水平上上浮50％，且交行中山分行明确贷款合同执行利率系在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上下浮了15%，按照该方法计算，左治华逾期还款的罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.275倍，计算公式为：(1-15%)×(1+50%)=1.275倍。本院认为：本案属于涉澳金融借款合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，因涉案的房地产位于内地，原告的住所地以及涉案合同的签订地、履行地亦均在内地，故我国内地法律与本案有最密切联系，根据前述规定，本案借款合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告左治华、袁静、甘泉房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。本案中，交行中山分行与左治华签订的个人住房抵押贷款合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。交行中山分行依约向左治华发放了贷款，履行了出借款项的义务，左治华负有按期偿还借款本息的义务。至交行中山分行起诉之日，左治华已连续数期拖欠借款本息，符合个人住房抵押贷款合同中关于借款人违约，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，交行中山分行主张合同目的已无法实现，故要求解除与被告左治华签订的个人住房抵押贷款合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，对交行中山分行要求解除合同的诉求本院予以支持。虽然没有证据证实交行中山分行在起诉前向左治华发出书面通知解除合同，但交行中山分行已通过向本院提起诉讼的方式表达了提前收回全部借款的意思表示，本院以公告的方式向左治华送达了本案的应诉材料，故解除合同的意思表示已到达左治华处，按照合同的约定全部借款已到期。左治华借款后不完全履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担偿还全部借款和相应利息损失的违约责任。但交行中山分行主张的利息中包含了以逾期利息为基数计算的复利，而逾期利息系对左治华逾期归还贷款本金给交行中山分行造成的损失的补偿，如对逾期利息再计收复利，无异于对违约方实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，因此对交行中山分行的该部分诉讼请求本院不予支持。关于交行中山分行对抵押的房地产主张优先受偿权的问题。因合同约定将左治华、袁静共有的位于广东省中山市三乡镇甘泉花园B5幢02号别墅的房地产作为借款的抵押物，该抵押物共有人袁静也同意将抵押物为左治华的涉案债务提供担保,该房地产已办理了预售商品房抵押登记手续，交行中山分行是抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，交行中山分行在左治华不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于交行中山分行主张的律师代理费的问题。根据个人住房抵押贷款合同约定，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等各项费用。交行中山分行主张其为本案诉讼所支出的律师费为39400元，提供了律师费发票及委托代理合同佐证，该费用符合广东省司法厅关于律师收费的相关规定，根据个人住房抵押贷款合同约定，该律师费39400元应由左治华承担。袁静并非借款人,而只是抵押人,其仅以自己提供的抵押物对左志华的涉案债务承担担保责任，交行中山分行要求袁静对律师费承担共同清偿责任没有依据,本院不予支持。关于甘泉房地产公司的保证责任问题。甘泉房地产公司作为保证人承诺为左治华提供阶段性连带责任保证，至庭审时，甘泉房地产公司尚未为左治华办妥所购房屋的产权证、办妥所购房屋的抵押物的现房抵押登记证明文件正本、并将抵押登记证明文件交交行中山分行保管，故保证人甘泉房地产公司仍需对左治华的债务承担保证责任。左治华的借款债务既有其本人以及房地产共有权人袁静以房地产作为抵押物提供物的担保，也有甘泉房地产公司自愿提供的连带责任保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，左治华的上述债务有左治华、袁静提供的物的担保，又有保证人甘泉房地产公司提供的保证担保，且未约定担保履行的先后顺序，故交行中山分行应先以左治华、袁静提供的抵押物实现债权，抵押物不足清偿的部分由甘泉房地产公司承担连带清偿责任。甘泉房地产公司在承担了清偿责任后，有权向左治华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告左治华于2007年10月12日签订的个人住房抵押贷款合同（合同编号：2007484009001100252）；二、被告左治华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金720458.13元及利息（计至2018年10月22日为74471.54元，从2018年10月23日开始，按尚欠本金额计算利息至清偿之日止，以当年1月1日中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.275倍作为当年利率计算利息）；三、被告左治华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费39400元；四、如被告左治华不履行本案债务，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告左治华、袁静所有的位于广东省中山市三乡镇甘泉花园B5幢02号别墅的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告左治华所有；五、原告交通银行股份有限公司中山分行以上述抵押物受偿后，不足清偿本案债权部分由被告中山市甘泉房地产有限公司承担连带清偿责任，被告中山市甘泉房地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告左治华追偿；六、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告左治华负担(于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如需以公告形式向被告左治华送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告左治华在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。被告中山市甘泉房地产有限公司对被告左治华应负担的案件受理费、财产保全费、公告费承担连带清偿责任，被告中山市甘泉房地产有限公司在清偿上述费用后，有权向被告左治华追偿。如不服本判决，原告交通银行股份有限公司中山分行、被告袁静、中山市甘泉房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告左治华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈清华二〇一八年十月三十一日书 记 员  冯瀚杰