wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵奎，男，1984年10月24日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵奎信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,302.25元。原告诉称,被告赵奎系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,302.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
66北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14902号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告洪旭东，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈智博与被告洪旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告洪旭东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限11天，自2016年5月1日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593174842559924012。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪旭东于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金40000元；二、洪旭东于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以40000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、洪旭东于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以40000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省恩施市人民法院支 付 令（2018）鄂2801民督50号申请人：中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228008830142535。代表人：左垚峰，该分行行长。委托代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。委托代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所实习律师。被申请人：李永松，男，1970年11月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行于2018年10月15日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人信用卡透支本金46952.37元及逾期利息和违约金27920.85元。申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行称，2015年7月14日被申请人李永松向申请人填写信用卡申请表，成功申请中国工商银行信用卡，此后被申请人激活并使用该卡。银行系统和被申请人流水显示，截止2018年7月13日被申请人信用卡透支本金总额46952.37元，透支利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款金额的百分之五计算（每月计算一次），透支利息和违约金合计27920.85元。申请人于2016年10月13日、2016年10月18日、2016年10月24日、2016年11月1日、2018年5月3日多次对被申请人进行短信、电话、上门催收，被申请人均未偿清信用卡透支本金、利息和违约金。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李永松自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行信用卡透支本金46952.37元及逾期利息和违约金27920.85元。支付令申请费557元，由被申请人李永松负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郭韶华二〇一八年十月二十六日书记员  罗 毅
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行初203号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住址北京市密云县，无业。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。原告王大富不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告王大富及被告市政府的委托代理人刘彬、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月22日，市政府作出京政复告字〔2018〕70号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称70号不予受理决定），主要内容为：申请人以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人，提出撤销市规土委作出的《关于王大富反映多处违法事项的核查报告》（以下简称《核查报告》）的行政复议请求。经补正程序后，申请人仍未提交书面证明材料证明申请人与被复议的具体行政行为存在利害关系。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告王大富诉称：共产党领导下一切权利属于人民，公民是国家主人，维护宪法和法律，保护国家土地、河流及矿产资源是公民的责任。保护土地人人有责，对于违法占地行为任何公民都有揭发检举控告监督的权利，其与市规土委所作《核查报告》具有利害关系，其具有复议申请人主体资格。故请求撤销被告市政府所作70号不予受理决定，针对其复议申请作出复议决定。原告王大富向本院提交并当庭出示了以下证据：1.市政府的162、107号批复，证明古北水镇批准的用地面积是400多亩，实际占地1000多亩；2.市政府的320号批复，证明相关项目批准32.19亩，实际使用面积200多亩；3.国土资源行政处罚决定书6001、6003、6004、6005、6007、6018号，证明原告一直在举报违法占地问题。被告市政府辩称：一、市政府具有作出70号不予受理决定的法定职权；二、市政府作出70号不予受理决定证据确凿，适用法律依据正确；三、市政府作出70号不予受理决定符合法定程序。综上，市政府作出70号不予受理决定符合法律规定，请求法院判决驳回原告王大富的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.2018.5.4行政复议申请材料、媒体材料、报道的材料等；证明原告行政复议申请的情况及提交的材料；2.2018.5.4原告信封、邮件查询结果和收文记录；证明市政府复议机构5月4日收到原告邮寄提交的行政复议申请；3.2018.5.10补正通知书、送达回证、邮单及邮件查询结果；证明市政府5月10日书面通知原告补充说明与所复议行为有利害关系并提供证据。4.2018.5.16原告补正材料；证明原告补正后，仍未明确与所复议行为有何利害关系并提供证据材料，不符合受理条件；5.2018.5.16原告信封、邮件查询结果和收文记录；证明市政府复议机构5月21日收到原告邮寄提交的补正材料；6.2018.5.22市政府作出的70号不予受理决定及送达回证、邮单和邮件查询结果；证明市政府5月23日将70号不予受理决定邮寄给原告，原告于5月24日签收。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王大富提交的证据与本案没有关联性，不能达到证明原告具有复议申请人资格的目的；被告市政府提交的证据具有合法性、真实性及与本案事实的关联性，本院均予以采纳。本院根据上述被认定为合法有效的证据认定如下案件事实：2018年4月28日，市规土委就原告王大富举报密云区内古北水镇项目占地、穆家峪镇政府建办公楼占地、不老屯镇14处占地、不老屯镇陈家峪村盗采砂石问题，向原告作出《核查报告》。2018年5月4日，市政府收到原告邮寄提交的复议申请材料，内容为请求撤销市规土委《核查报告》。5月10日，市政府向原告作出《行政复议申请材料补正通知书》，书面通知原告5个工作日内补充说明与所复议行为有何利害关系并提供证据材料。5月21日，市政府收到原告补正材料，认为原告仍未提交书面证明材料证明其与所复议行为存在利害关系。5月22日，市政府作出70号不予受理决定，认为原告复议申请不符合与行政行为有利害关系的受理条件，决定对原告复议申请不予受理。5月23日，市政府将70号不予受理决定邮寄送达原告，原告于5月24日签收。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款和《复议法实施条例》第十四条的规定，市政府作为市规土委的本级人民政府，具有就原告王大富所提复议申请作出相应处理的法定职权。根据《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，原告王大富所提根据宪法及相关法律规定，任何公民均有对土地违法占地行为进行控告、举报的权利。虽然其不是为本人利益，但是为全社会的利益其可以行使相关权利，因此，其与市规土委所作《核查报告》具有利害关系，其具有复议申请人主体资格。对此，本院认为，行政诉讼属公法之诉讼，当事人与行政行为的利害关系，不能扩大理解。所谓的“利害关系”一般应限于行政法律上的利害关系，当事人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，才属于“与行政行为有利害关系”。本案中，从原告复议申请材料及其证据材料看，原告与其举报反映问题事项之间并无行政法上的利害关系，原告并非为维护自身的个别性合法权益提出举报，市规土委所作《核查报告》与原告权利义务的增减得失并无明显关联，原告在复议中并无值得保护的实际权益，与所复议行为并无利害关系。被诉70号不予受理决定认定事实清楚，证据充分。关于行政程序，根据《行政复议法》第十七条和四十条、《复议法实施条例》第二十九条规定，市政府于2018年5月4日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料，5月10日向原告作出《行政复议申请材料补正通知书》，书面通知原告5个工作日内补充说明与所复议行为有何利害关系并提供证据材料，5月21日收到原告补正后的复议申请材料，5月22日作出70号不予受理决定，5月23日邮寄送达原告，原告于5月24日签收，符合法定程序。综上，原告王大富要求撤销被告市政府作出的被诉70号不予受理决定无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王大富负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  杨 波审 判 员  李智涛二〇一八年十月三十一日法官助理  黄井沛书 记 员  高 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仝梅，女，1978年06月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告仝梅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令仝梅归还透支款253,699.99元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：仝梅系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，仝梅利用该卡透支资金累计253,699.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向仝梅催款，但仝梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的仝梅住所地信息，无法向仝梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供仝梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的仝梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定仝梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7312号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：梁周，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4100.41元及资金占用期间的损失162.73元（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月9日起暂计至2018年10月8日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年8月9日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为4000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月9日，华融公司向被告发放了贷款4000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2017年11月9日收到原告为被告代偿的4100.41元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款4100.41元，还应赔偿原告代偿资金4100.41元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告梁周于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款4100.41元及资金占用期间损失（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月9日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告梁周负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一八年十月二十五日 书记员 潘亚慧 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1792号原告：刘占喜，男，1962年7月4日生，汉族，住保定市满城区。被告：蒋立臣，男，1963年3月30日生，汉族，住保定市满城区。原告刘占喜与被告蒋立臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占喜到庭参加诉讼，被告蒋立臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘占喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月4日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。被告蒋立臣未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。证实被告欠原告20000元的事实。并主张利息从借款之日起，按月息1.5分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋立臣向原告刘占喜借款20000元，应当偿还。借款时双方约定利息按1.5分计算，并从借款之日支付借款利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蒋立臣于判决生效之日起十日内偿还原告刘占喜借款20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2005年4月12日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋立臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十月二十四日书记员  范 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2018）晋09行辖9号张和万诉忻州市忻府区农业委员会农业行政处罚一案，原平市人民法院以忻州市忻府区农业委员会系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告忻州市忻府区农业委员会系忻府区政府的职能部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由代县人民法院管辖。 二〇一八年十月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4225号原告：苏州市汉宜化学有限公司，住所地苏州市相城区相城大道1539号法定代表人：王英。委托诉讼代理人：曹会。该公司员工。被告：张家港市科润金属制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港七里庙法定代表人：赵科。原告苏州市汉宜化学有限公司与被告张家港市科润金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2018年9月19日进行了审理。原告苏州市汉宜化学有限公司委托诉讼代理人曹会到庭参加诉讼，被告张家港市科润金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市汉宜化学有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币25279.5元及逾期付款利息（以25279.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月19日起至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年8月1日至2016年11月19日合作期间，由原告向被告提供枪色、镍添加剂，原告按约将货物送达被告指定的张家港锦丰镇的仓库，且增值税专用发票已经开清。但被告并未按约支付货款，截至本诉状提交之日，仍结欠原告人民币2527905元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张家港市科润金属制品有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年8月至11月期间，原告先后开具送货单六份，送货单抬头载明“苏州市汉宜化学有限公司”、“单位名称张家港市科润金属制品有限公司”，送货单金额分别为3135元、4579元、3135元、3838元、5462.5元、5130元，合计25279.5元。上述送货单上签收人员分别为“赵科”、“罗怀顺”、“罗怀顺”、“罗怀顺”、“罗怀顺”、“罗怀顺”。2016年8月23日、10月17日、11月19日，原告先后开具三份以被告为购货单位的增值税专用发票，金额分别为7714元。6973元、10592.5元，合计25279.5元。上述事实，由原告提交的送货单6份、增值税专用发票3份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原、被告双方存在合法的买卖合同关系，经由原告提供的发票及送货单相互印证予以证明，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，双方应当依法履行各自义务。依据民事诉讼法及司法解释的规定，负有合同履行义务的一方对该义务的履行应承担举证责任。被告未举证其履行付款义务，而原告又认为其尚欠货款。在被告未应诉且未反证的情况下，本院对原告的主张予以采信。综上，被告尚欠原告货款25279.50元，应当立即支付给原告。被告未能及时履行付款义务，给原告造成损失，应当依法赔偿。原告还诉请被告支付以25279.50元为基数自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家港市科润金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内向原告苏州市汉宜化学有限公司支付货款25279.50元及逾期付款利息（以25279.50元为基数自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216元，由被告张家港市科润金属制品有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 唐 灿二〇一八年十月二十三日书记员 杨振东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1268号罪犯孙忠阳，男，汉族，1980年12月5日出生于湖南省湘潭市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）湛中法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯孙忠阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月19日作出了（2015）粤高法刑三终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月7日起至2029年4月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯孙忠阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙忠阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙忠阳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月末累计有效奖分63分，2017年3月至2018年3获得考核积分1339分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2914分，兑换奖励4次表扬，结余积分514分，其中年度积分1234.5分；孙忠阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙忠阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙忠阳的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月7日起至2028年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2174号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人詹琼珊，女，1982年10月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学，住广东省普宁市。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同日被广州市公安局决定取保候审，同年7月16日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，8月27日被本院决定继续取保候审。指定辩护人杨凡，广东国晖（广州）律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2018]82号起诉书，指控被告人詹琼珊犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人詹琼珊及其指定辩护人杨凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，从2016年开始，被告人詹琼珊雇请同案人詹某1炎、方某2（均已判决），以本市白云区八一科技园二期A栋431房、本市白云区嘉禾街下村新苑街八巷5号104房、本市白云区永平街东平钟屋村钟兴南街41号东南角一楼为窝点，存储、销售假冒“adidas”和“NIKE”注册商标的衣服。2017年3月14日，公安人员抓获同案人并在上址查获假冒“adidas”和“NIKE”注册商标的衣服共计10764件。经鉴定，其中9911件衣服的正品价值共计人民币2798752元。2018年2月6日，詹琼珊向公安机关主动投案。公诉机关为证明上述事实当庭出示了物证、书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，同案人及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人詹琼珊销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。詹琼珊犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。詹琼珊具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人詹琼珊对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控被告人詹琼珊犯销售假冒注册商标的商品罪无异议，提出如下辩护意见：（一）被告人詹琼珊是初犯，到案后如实供述。（二）被告人詹琼珊是犯罪未遂，涉案的商品尚未流入市场，未造成严重后果，且涉案商品的评估价值明显超过其真实销售价格。（三）被告人詹琼珊有自首情节。（四）被告人詹琼珊有悔罪表现。（五）被告人詹琼珊的父亲患有腰椎病和高危的高血压病，且刚进行了手术治疗，需要被告人帮忙照顾；被告人詹琼珊夫妇收养了一个女婴，也需要其照顾。综上，建议法庭对被告人詹琼珊减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，从2016年开始，被告人詹琼珊雇请同案人詹某2、方某2（均已判决），以本市白云区八一科技园二期A栋431房、本市白云区嘉禾街下村新苑街八巷5号104房、本市白云区永平街东平钟屋村钟兴南街41号东南角一楼为窝点，存储、销售假冒“adidas”和“NIKE”注册商标的衣服。2017年3月14日，公安人员抓获同案人方某2、詹某2并在上址查获假冒“adidas”和“NIKE”注册商标的衣服共计10764件。经鉴定，其中9911件衣服的正品价值共计2798752元。2018年2月6日，被告人詹琼珊向公安机关主动投案，并如实供述上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，租赁合同、辨认材料，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，手机资料及通话清单，赃物照片，微信聊天记录、图片截图，便条，同案人的刑事判决书，租房协议书、送货单，涉案财产价格认定结论，涉案商标注册证及鉴定报告、价格证明等，被告人詹琼珊的到案经过及身份材料，证人方某1、黄某的证言及辨认材料、同案人方某2、詹某2的供述及辨认材料，被告人詹琼珊的供述。本院认为，被告人詹琼珊结伙销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人詹琼珊犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关、指定辩护人提出的被告人詹琼珊犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚及被告人詹琼珊具有自首情节，可从轻或减轻处罚的的量刑建议及意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人詹琼珊具有以下量刑情节：1、犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人詹琼珊的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人詹琼珊减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人詹琼珊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人詹琼珊暂扣于本院的三万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  伍彩红二〇一八年十月十七日书 记 员  邵火娇附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13227号 申请执行人古德文，男，1978年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街**莞城区政府大楼******之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。 法定代表人王晓梅，董事长。 关于本案，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项51454.83元及相关利息。申请人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。本院依法对被执行人名下相关财产进行了查控。本院依法档案查封、冻结了1、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的位于东莞市莞城区运河东三路28号塞纳河畔相应的商铺和地下车位(设有抵押)；2、东莞市田禾房地产投资有限公司在东莞市至诚小额贷款股份有限公司的股权；3、东莞市田禾房地产投资有限公司名下的相关银行账户。现被执行人名下上述财产均由本院（2018）粤1971执5827号案件统一处理中，其他案件不再处理。另本院依法对被执行人名下其他财产进行了查询和调查，无法查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人财产正在处理中，且确无其他财产可供执行。本院已依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗永超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖方波，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖方波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖方波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币118,770.45元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赖方波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计118,770.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1189号申请人：山东汇英重型机械有限公司，统一社会信用代码91370724165746310N,住所地山东省临朐县临九路**。法定代表人：白一凡，公司经理。被申请人：昊成顺平能源发展有限公司，组织机构代码336295754，，住所地河北省保定市顺平县城内平安街北侧学府花园法定代表人：黄冠峰，公司经理。申请人山东汇英重型机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昊成顺平能源发展有限公司的银行存款1450000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（担保金额为1450000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人昊成顺平能源发展有限公司的银行存款1450000元（冻结期限一年）；二、若被申请人昊成顺平能源发展有限公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人山东汇英重型机械有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白志成二〇一八年十月二十二日书记员  郑 勇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2875号原告：李国安。原告：李澳。原告：李汝芹。委托诉讼代理人：李国安，身份同前。被告：邓全松。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国安、原告李澳、原告李汝芹诉请依法判令：1、被告邓全松赔偿原告李国安、李澳、李汝芹损失计256121元；2、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年6月25日7时30分许，邓全松未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿三店街朱杨村村级公路由西向东行驶至王家墩十字路口时，遇李国安未取得有效机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××**二轮摩托车（后载其妻王先姣和外孙女李佳怡）沿村级公路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成王先姣、邓全松受伤的交通事故，王先姣于2018年6月26日经医院抢救无效死亡；二、受害人概况：王先姣，1968年8月12日出生，农业户籍；三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：邓全松为无号牌二轮摩托车所有人；四、受害方已获得赔偿情况：邓全松已经赔付了20000元；五、需说明的事项：邓全松驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险；双方有争议的事项为：六、交警部门的责任认定结果：邓全松负事故同等责任，李国安负事故同等责任，王先姣、李佳怡不负事故责任；邓全松不认可该责任划分，认为李国安车速较快，未观察路况，王先姣脚部本已受伤、抱着小孩、手未扶摩托车、未带头盔，事故是由李国安急刹车导致的，自己不应承担责任；七、李国安、李澳、李汝芹主张医疗费：39085元；邓全松主张自己无力赔偿；八、李国安、李澳、李汝芹主张交通费：880元；邓全松主张自己无力赔偿；九、李国安、李澳、李汝芹主张死亡赔偿金：13812元/年×20年=276240元；邓全松主张自己无力赔偿；十、李国安、李澳、李汝芹主张丧葬费：55903元/年÷12月×6月=27951.5元；邓全松主张自己无力赔偿；十一、李国安、李澳、李汝芹主张精神损害抚慰金：50000元;邓全松主张自己无力赔偿。判决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。李国安违反摩托车载人及驾乘人员戴安全头盔乘坐摩托车的规定，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上路，在无交通信号的道路上未确保安全发生事故，其违法行为均已由武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队第420117120180000084号道路交通事故认定书作出评价，对该事故认定书，本院予以采信。邓全松违反国家机动车登记制度，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上路，在无交通信号的道路上未确保安全行驶，应当负事故同等责任。邓全松主张自己无责任，本院不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，邓全松所驾驶的二轮摩托车未购买交强险，邓全松应先按交强险的有责赔偿限额承担赔偿责任，超出交强险赔偿的部分，由于邓全松负此事故同等责任、李国安负此事故的同等责任，本院依法划分为：邓全松承担50%的赔偿责任。医疗费39085元有医疗费发票、120收费通知单、门诊病历、住院病案、检查报告单、长期医嘱、临时医嘱证实，本院予以支持。王先姣因伤需转院抢救，李国安、李澳、李汝芹主张交通费880元，本院酌情予以支持。王先姣为农业户籍，死亡时49岁，李国安、李澳、李汝芹主张死亡赔偿金276240元（13812元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。李国安、李澳、李汝芹主张丧葬费27951.5元（55903元/年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持。王先姣因事故死亡，不负事故主要责任，李国安、李澳、李汝芹主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为40000元。本院依法认定李国安、李澳、李汝芹的损失为：一、医疗费用赔偿部分39085元，其中：医疗费39085元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，因邓全松未为二轮摩托车投保交强险，此款应由邓全松先按交强险的医疗费用有责赔偿限额赔偿10000元，超出的29085元，由邓全松赔偿50%即14542.5元。二、伤残赔偿部分345071.5元，其中：交通费880元，死亡赔偿金276240元，丧葬费27951.5元，精神损害抚慰金40000元，此款超出了交强险的死亡赔偿限额，因邓全松未为二轮摩托车投保交强险，此款应由邓全松先按交强险的有责死亡赔偿限额赔偿110000元，超出的235071.5元，由邓全松赔偿50%即117535.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第六十七条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓全松赔偿原告李国安、原告李澳、原告李汝芹损失252078.25元，被告邓全松已经赔付了20000元，两项相抵，被告邓全松还应向原告李国安、原告李澳、原告李汝芹赔付232078.25元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李国安、原告李澳、原告李汝芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告邓全松负担2330元，原告李国安、原告李澳、原告李汝芹负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年十月三十一日书记员  张希亚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2593号之一申请执行人：富美芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：余改花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：翟志明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人富美芬与被执行人余改花、翟志明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人余改花有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人翟志明有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人翟志明所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。二、依法轮候查封被执行人余改花有位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。三、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行查封，申请续行查封的，申请执行人应当在查封措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定书送达后立即生效。执行员  白静宇二〇一八年十月二十六日书记员  张一龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终3181号上诉人（原审原告）：广州市白云区嘉禾街望岗村第二经济合作社，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村望南路自编**之二。负责人：黎健文，社长。委托代理人：张伟城，广东和邦律师事务所律师。委托代理人：叶程文，广东和邦律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：黎凤宜，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李旭、刘昱颖，均系广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路**。负责人：曹艺朝，主任。上诉人广州市白云区嘉禾街望岗村第二经济合作社、黎凤宜因与被上诉人广州市白云区人民政府嘉禾街道办事处行政处理决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初575号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市白云区嘉禾街望岗村第二经济合作社、黎凤宜以已达成和解为由，分别向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市白云区嘉禾街望岗村第二经济合作社、黎凤宜申请撤回上诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市白云区嘉禾街望岗村第二经济合作社、黎凤宜撤回上诉。二审案件受理费减半收取为25元，由广州市白云区嘉禾街望岗村第二经济合作社、黎凤宜各负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月二十六日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20084号 原告：重庆缔欧机械制造有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道祥和路****1-1，统一社会信用代码91500112683915225X。 法定代表人：陈家华，执行董事。 委托诉讼代理人：袁彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜海生，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：宁夏广兴能源发展有限公司，，住所地宁夏银川市金凤区正源北街东侧银新油品有限公司**营业房**统一社会信用代码916401005962491212。 法定代表人：卢卫东。 原告重庆缔欧机械制造有限公司与被告宁夏广兴能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，原告重庆缔欧机械制造有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆缔欧机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费680元（已减半收取），由原告重庆缔欧机械制造有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18986号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王志慧，女，1997年10月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王志慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志慧偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王志慧承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王志慧通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王志慧向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王志慧实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王志慧未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王志慧签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王志慧实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王志慧在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王志慧，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王志慧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志慧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王志慧在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王志慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志慧负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执412号之一申请执行人：苏某苏某，男，汉族，吕梁市人，吕梁市人，现住吕梁市，现住吕梁市。被执行人：康某康某，男，汉族，柳林县人，现住柳林县，现住柳林县。本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的（2018）晋1102民初1081号民事判决书，在执行申请执行人苏某苏某与被执行人康某康某借款合同纠纷一案中，责令被执行人康某康某偿还申请执行人苏某苏某借款本金13000000元及利息、承担案件受理费49900元、执行费80400元。于2019年3月18日作出的（2019）晋1102执412号执行裁定书，并于2019年3月26日对被执行人康某康某名下位于太原市××路位于太原市××路号房屋一套进行预查封。本院在执行过程中双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人康某康某名下位于太原市××路位于太原市××路号房屋的预查封。本裁定立即执行。审判员 王年马 二〇一九年十月三十一日书记员 车应飞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5187号原告：北京寓吉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：张晓欢，总经理。委托诉讼代理人：魏喜迎，女，1981年2月4日出生，北京寓吉物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王辉，男，1987年12月4日出生，北京寓吉物业管理有限公司客服部职员。被告：王贵富，男，1962年8月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王宝玲，女，1969年3月9日出生，无业。原告北京寓吉物业管理有限公司（以下简称寓吉物业公司）与被告王贵富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寓吉物业公司的委托诉讼代理人魏喜迎、王辉，被告王贵富的委托诉讼代理人王宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寓吉物业公司向本院提出诉讼请求：王贵富向我公司支付2014年10月23日至2017年10月23日期间的物业费、垃圾清运费6000．66元。本案审理过程中，寓吉物业公司变更诉讼请求，同意按6000．66的90%收取物业费和垃圾清运费。事实和理由：我公司与王贵富于2013年10月23日就北京市门头沟区中门家园x室（以下简称x室）房屋签订《前期物业服务合同》，x室房屋建筑面积为92．76平方米，双方约定物业服务费为1．77元/建筑平方米/月，垃圾清运费为30元/年。王贵富应于每年1月底前向我公司缴纳当年的物业费。自2013年开始，王贵富一直无任何理由拒交，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告王贵富辩称，一、我不清楚1．77元/平方米/月是按什么标准定的；二、我的新车被扎了口子，我向物业公司反应，物业公司也查不出来是什么人干的；三、我住的房子后面的山体太危险了，有山体滑坡的危险；四、我住一层，消防设施没有，今年7月份我们住的楼着了火，消防车都进不来；五、小区没有下水道，积水很严重；六、小区里完全没有绿化；七、小区里下雨路灯就不亮，没有照明，很危险；八、我住一层，我不应该交纳电梯费，电梯里广告的收费也没有公示。综上，我不同意交纳物业费。对于王贵富提出的问题，寓吉物业公司表示：我公司是通过正规的招投标手续为中门家园小区提供物业服务的，物业费标准在招标文件及《前期物业服务合同》中明确写明；小区的停车管理是开发商交与了专门的停车管理公司，与我公司没有关系；关于山体问题，建房的位置并不是物业公司能决定的，政府部门也对山体采取了安全措施；小区肯定是有灭火器的，消防车也进得去；小区确实有积水问题，那是因为建房子的时候没有建排水系统，我们也跟相关单位反映过，这个问题已经纳入政府2018年整改范围；中门家园小区是零绿化小区，这在业主的入住通知书中已经写明了，我公司的物业费中也不包括绿化费；路灯是因为居委会为了立广告牌挖坏了地下的电缆，我公司已经向居委会反应了，现在也修好了；电梯广告费的收支明细我们会在明年三月份公示。本院认为，寓吉物业公司与王贵富签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对寓吉物业公司和王贵富均具有法律约束力，王贵富应当按照合同约定交纳物业费。故对寓吉物业公司要求王贵富交纳2014年10月23日至2017年10月23日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于王贵富所提的物业服务不到位的问题，本院认为，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故王贵富的上述答辩意见，本院不予采信。王贵富以自己住一楼为由不同意交纳电梯费，该项抗辩意见缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。寓吉物业公司同意按照物业费总额90%的标准向王贵富收取物业费，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：王贵富于本判决生效之日起十日内给付北京寓吉物业管理有限公司二○一四年十月二十三日至二○一七年十二月二十三日期间的物业服务费、生活垃圾清运费共计5400．59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王贵富负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇一八年十月三十日书记员 李沈京
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘建，男，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,589.48元。原告诉称,被告刘建系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,589.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15227号 申请执行人：东莞市鸿基伟业混凝土有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利工业区，统一社会信用代码：91441900071856578H。 被执行人：东莞市豁达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区上桥东华商业街******，统一社会信用代码：91441900598953104C。 法定代表人：李茂林。 被执行人：李茂林，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行东莞市鸿基伟业混凝土有限公司与东莞市豁达实业投资有限公司、李茂林买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市鸿基伟业混凝土有限公司依据（2017）粤1971民初8936号的民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金226025元及相关利息、诉讼费2545.29元，另本案执行费3329元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查控情况：1、本院依法轮候查封被执行人李茂林名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为两年，从2018年2月5日至2020年2月4日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理；2、本案依法扣划被执行人东莞市豁达实业投资有限公司的银行存款共20000元，本案分配所得款14268.07元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十四日 书记员  卢晓恩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7669号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：张某某（公民身份证号43*20），女,汉族，1969年5月23日出生，住所，住所地长沙市雨花区赤新路div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月17日的信用卡欠款本金47548.73元、零售利息278.03元、分期手续费1784.77元、现金利息0.07元、违约金294.97元，共计49906.57元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62*615的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月17日，已累计欠款共计49906.57元。该款应予偿还。 被告张某某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告张某某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62*615的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月17日，张某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金47548.73元、零售利息278.03元、分期手续费1784.77元、现金利息0.07元、违约金294.97元(（其中2018年2月31.1元，2018年3月69.75元，2018年3月69.75元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求张某某偿还欠款本金47548.73元、零售利息278.03元、分期手续费1784.77元、现金利息0.07元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求张某某支付截至2018年5月17日的违约金294.97元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期违约金214.99元予以支持，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62*615的信用卡透支款本金47548.73元； 二、张某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*615的信用卡利息（利息计算至2018年5月17日为278.1元，2018年5月17日之后的利息，以本金47548.73元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、张某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*615的信用卡违约金214.99元； 四、张某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*615的信用卡分期手续费1784.77元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保958号 申请人：袁祥。 被申请人：张家诚。 申请人袁祥于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人张家诚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值8万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人袁祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张家诚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。 案件申请费820元，由申请人袁祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘晓宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2753号原告:内蒙古品居房屋中介服务有限公司第四分公司。负责人：徐金柱，任总经理。被告：孔一平，住呼和浩特市玉泉区。被告：武冬梅，住呼和浩特市。原告内蒙古品居房屋中介服务有限公司第四分公司与被告孔一平、武冬梅为委托合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古品居房屋中介服务有限公司第四分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品居房屋中介服务有限公司第四分公司撤回起诉。案件受理费167元由原告内蒙古品居房屋中介服务有限公司第四分公司负担。审判员 李亚茹 二○一八年十月十五日书记员 刘佳慧
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107民初18678号 原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。 法定代表人：姜涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。 被告：林晓晖，1973年11月11日生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆中地物业管理有限公司与被告林晓晖物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 重庆中地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月至2017年11月的物业服务费24433.8元；2、判令被告向原告支付违约金，以每月应付物业管理费为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，直至付清之日止（暂计1796.25元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受上海城开集团重庆德普置业有限公司的委托，对被告进行前期物业管理服务，每月每平方米物业服务费为4元，被告应在每月10日前缴纳物业服务费。但被告自2015年6月起，以各种理由拒绝缴纳物业服务费，故原告诉请至法院。 本院经审查认为，原告重庆中地物业管理有限公司与上海城开集团重庆德普置业有限公司签订的《常青藤国际社区（一期）前期物业服务合同》第四十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，争议方须向重庆市仲裁委员会申请仲裁。而依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本案原告依照前期物业服务合同要求业主支付物业服务费，应当按约申请仲裁。本案不应属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告重庆中地物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  唐小龙 二〇一八年十月二十六日 法官助理朱灿 书记员陈科
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4041号申请执行人：沈某1，女，1963年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：沈某2，女，1954年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)沪0113民初16173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈某1于2018年7月13日向本院申请执行，要求义务人沈某2支付人民币300,000元及利息、案件受理费1,750元。本院受理后，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人沈某2现住在上海市崇明区，执行过程中，本院通过银行、社保、证券、车辆、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，依法冻结被执行人名下银行帐户，但金额极少，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过(2018)沪0113执4038号案依法查封被执行人名下位于上海市崇明区青柏路XXX弄XXX号XXX室的房产，且已经对被执行人名下房产启动评估拍卖程序。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且评估拍卖被执行人名下房产需要较长时间，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十月二十六日书记员  韩 康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9446号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 被告：邓琦思，女，1984年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院于2018年10月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告邓琦思民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年3月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金17,500.05元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按逾期款项的0.1%支付延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年3月18日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金1,500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的1,500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓琦思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金17,500.05元； 二、被告邓琦思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金17,500.05元为基数，按年利率24%标准，自2015年3月18日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金1,500元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计622元，由被告邓琦思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘春莲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5485号原告：固始县金添小额贷款有限责任公司(以下简称金添公司)，住所地：固始县城蓼北路与春水路交叉口，统一社会信用代码：91411525695953034Q。法定代表人：朱华珍，董事长委托诉讼代理人：朱俊，公司工作人员；秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：丁海涛，男，汉族，1983年9月16日出生，住固始县。委托诉讼代理人：熊鑫，男，汉族，1971年7月21日出生，住固始县。被告亲属。被告：固始县鑫鼎实业有限公司（以下简称鑫鼎公司），住所地，固始城关蓼城大道西侧，统一社会信用代码914115255516165573(1-1)。法定代表人：熊伟，公司董事长。委托诉讼代理人：熊鑫，公司股东。原告金添公司与被告丁海涛、鑫鼎公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金添公司的委托诉讼代理人朱俊、秦永忠被告丁海涛、鑫鼎公司的委托诉讼代理人熊鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金添公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠原告借款本金2000000元，并自2018年3月22日起至履行完毕之日止按照双方约定的利率支付利息及违约金；2、判令被告鑫鼎公司以其办理抵押登记的房产优先清偿被告熊鑫欠原告的借款本息及违约金3、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告丁海涛以购买苗木资金周转为由，用登记在被告鑫鼎公司名下的房产作抵押担保向原告借款本金2000000元，借款期限一年，约定月利率1.05%，按季结息；同时约定逾期偿还借款本金和利息，除按约定利率支付利息外，还应对逾期借款按日计收3%违约金。抵押人的保证范围为：借款本金、利息、罚息、滞纳金等债权人实现债权的一切支出费用。借款逾期后，被告仅将利息偿还至2018年3月22日，没有按照约定承担偿还借款本息的义务。被告丁海涛、鑫鼎公司称：鑫鼎公司因生产经营需要向原告金添公司借款200万元未还属实，但丁海涛本人并没有使用借款。因近期公司资金周转困难，承诺尽快偿还原告的借款本息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并作如下认定：2016年8月25日，被告丁海涛、鑫鼎公司以购买苗木资金周转为由，用登记在被告鑫鼎公司名下的房产作抵押担保向原告借款本金2000000元，借款期限一年，约定月利率1.05%，按季结息；同时约定逾期偿还借款本金和利息，除按约定利率支付利息外，还应对逾期借款按日计收3%违约金。抵押人的保证范围为：借款本金、利息、罚息、滞纳金等债权人实现债权的一切支出费用。借款逾期后，被告仅将利息偿还至2018年3月22日，没有按照约定承担偿还借款本息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁海涛借原告金添公司借款本金2000000元及利息由被告签字盖章的《借款申请书》《抵押借款合同》、《抵押担保承诺书》、抵押登记证书及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。因此，原告要求其承担清偿借款本息的责任，合理合法的部分，本院予以支持。但是，双方关于逾期还款违约金的约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条的规定，本院依据上述规定确定双方的借款利率及逾期还款违约金总计按月利率2%计算，即被告应自2018年3月23日之后按2%的月利率向原告支付利息、滞纳金、违约金。双方虽在《抵押借款合同》中约定了借款人及担保人除了保证偿还借款本息外，还应承担债权人实现债权的费用，但原告并没有提供其实现债权费用的证据，故本院对原告要求被告承担实际支出费用的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁海涛于本判决书生效后90日内偿还欠原告固始金添小额贷款有限责任公司借款本金2000000元整，并自2018年3月23日起至本金清偿之日止按照2%月利率计付利息及违约金。二、被告固始县鑫鼎实业有限公司以其名下办理抵押登记的房产承担抵押担保责任。三、驳回原告金添的其他诉讼请求。案件受理费27888元，减半收取13944元，由被告熊鑫负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费13800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年十月二十六日书记员  陈晓娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11585号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省徐州市丰县。申请执行人赵守来与被执行人齐丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11514号民事判决书已发生法律效力。因齐丰未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人齐丰给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人齐丰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐丰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将齐丰名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人齐丰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7830号申请人：通力电梯有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**。法定代表人:姜威,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被申请人：天津市福康实业发展有限公司，，住所地天津市西青区李七庄街外环线**桥南（天翔工业区）法定代表人：徐仁成，执行董事。通力电梯有限公司与天津市福康实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市福康实业发展有限公司银行账户上的银行存款680000元人民币或查封、扣押被申请人其他等值财产。通力电梯有限公司以204000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市福康实业发展有限公司名下银行存款680000元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。案件申请费3920元，由申请人通力电梯有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  乔伟二〇一八年十月二十九日法官助理刘志强书记员魏安安附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢615号申请执行人陈瑞英，女，汉族，1962年7月14日出生，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人成瑞萍，女，汉族，1969年2月28日出生，现住河北省石家庄市高新区。申请执行人陈瑞英与被执行人成瑞萍民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的(2016）冀01民终2604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成瑞萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四十四之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成瑞萍银行的存款213629元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李健康二〇一八年十月二十九日书记员  池云硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张吟泉，男，年籍不详，住广东省佛山市南海区罗村罗柏公路**佛山市南海区多多买工艺饰品厂。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张吟泉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币334,334.73元。原告诉称,被告张吟泉系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币334,334.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根,根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初490号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人邹禹，男，1985年12月6日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2015年5月26日因犯非法拘禁罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月7日刑满释放。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，2018年8月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2018）410号起诉书指控被告人邹禹犯非法拘禁罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人邹禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：明某（另案处理）因不满被害人黄某与其女友邱某交往，遂于2018年5月20日22时50分许邀约被告人邹禹及王某、龙某、刘某（均另案处理〉等人在泸州市江阳区连江路加油站对面的“战友会所”茶楼内，将正在打牌的黄某强行带至江阳区蓝田街道世纪锦苑小区附近，并对其实施拘禁、殴打。2018年5月21日凌晨0时许，因黄某主动提出给明某四万元解决此事，并通过微信转账的方式转账3500元给明某后，明某等人结束拘禁离去。另查明，被告人邹禹于2018年8月2曰被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人邹禹非法剥夺他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且邹禹系累犯。诉请本院依法判处。 被告人邹禹对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2018年5月20日22时50分许，明某（另案处理）因其女友与被害人黄某交往问题，邀约王某、龙某1、刘某（均另案处理）及被告人邹禹等人，在泸州市江阳区连江路“战友会所”茶楼内，将正在打牌的黄某强行带至江阳区蓝田街道世纪锦源小区附近，对其实施拘禁并进行了殴打，后黄某主动提出用钱解决此事。2018年5月21日凌晨0时许，双方回到上述茶楼。当日凌晨0时45分许，在被害人黄某将从朋友处借的3500元通过微信转账给明某后，明某等人结束拘禁离开。 另查明：1.2018年8月2日，被告人邹禹被公安民警抓获归案。2.被告人邹禹于2015年5月26日因犯非法拘禁罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月7日刑满释放。 上述事实，被告人邹禹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、被害人黄某的陈述、证人胡某、邱某的证言、同案人明某、龙某、王某、刘某的供述、被告人邹禹的供述、辨认笔录、辨认现场照片、检查笔录、泸州市中医医院医疗证明、四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第90号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹禹伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邹禹犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹禹伙同他人在实施非法拘禁的共同犯罪过程中，对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人邹禹因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹禹归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邹禹的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹禹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邹禹的刑期，即自2018年8月2日起至2019年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 审 判 员  梅 益 人民陪审员  彭易新 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  胡 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执保86号 申请人：徐土贵，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：杨青钢，男，汉族，住四川省广安市广安区龙台镇，现住广西壮族自治区阳朔县。 徐土贵与杨青钢房屋租赁合同纠纷一案中，申请人徐土贵于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨青钢名下价值15万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人徐土贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结杨青钢中国工商银行江西省南昌新建大道支行账号15×××81的银行存款。 冻结上述被申请人存款的以15万元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭月秀 二〇一八年十月十九日 法官助理黎超 书记员杨乃端
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5156号 原告:宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街**楼**。 法定代表人：姬卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：姬卫旭，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：姜冬，男，1987年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏金桥小额贷款有限公司（以下简称金桥公司）与被告姜冬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人关立宇到庭参加诉讼，被告姜冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜冬偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张。被告偿还原告借款2万元。后原告多次催要未果。 被告姜冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到宁夏金桥小额贷款有限公司陆万元（60000）姜冬2016.7.22。”后被告偿还原告借款2万元，尚欠4万元未予偿还。以上事实由原告提交的借条、转账凭证及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款6万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告姜冬于本判决生效后五日内偿还原告宁夏金桥小额贷款有限公司借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（已减半收取），由被告姜冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员    李杨 二〇一八年十月二十二日 书 记 员    龙婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初508号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘存安，男,1968年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月16日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）469号起诉书，指控被告人刘存安犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人刘存安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月18日14时许，被告人刘存安与被害人李某1在旧圃街刘某的茶室内因打牌之事发生口角致抓扯，致李某1左手臂受伤，后被告人刘存安到旧圃派出所投案自首。经法医鉴定，李某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人刘存安与被害人李某1达成了赔偿人民币45000元的协议并已给付，被告人刘存安得到了被害人李某1的谅解。上述事实，被告人刘存安在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，到案经过，其在公安机关的供述，被害人李某1的陈述，证人刘某、李某2、杨某等人的证言，鉴定文书及鉴定意见通知书，和解协议、领条及谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘存安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定应以故意伤害罪追究刑事责任。其有自首情节，对被害人赔偿并得到谅解，建议本院判处其一年以下有期徒刑并可以适用缓刑。本院认为，被告人刘存安故意非法损害他人身体健康致人轻伤一级的行为，已构成故意伤害罪。鉴于本案因邻里纠纷引发，被告人刘存安是初犯，自动到案并如实供述系自首，且已赔偿被害人并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款及第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘存安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  锁才红人民陪审员  赵 菁二〇一八年十月十二日书 记 员  王 雨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4862号原告：严耀芳，女，汉族，1967年2月24日生，住固始县。委托代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所工作者。被告1：徐剑，男，汉族，1986年7月16日生，住固始县。被告2：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区**楼。组织机构代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，该公司经理。委托代理人：梁皓，该公司员工。原告严耀芳诉被告徐剑、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严耀芳的委托代理人周道成、被告信阳人寿财险公司的委托代理人梁皓到庭参加了诉讼、被告徐剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金被扶养人生活费及二次手术费共计156905.7元整（此款已扣除原告自身承担的55358.57元）。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月22日,原告严耀芳驾驶的两轮电动车经汪棚乡黄冈村第12村民组南北水泥路由南向北行驶，遇被告徐剑驾驶的由北向南行驶在路面临时停车的豫Ｓ×××**小型普通客车，致使严耀芳摔倒受伤入院治疗，两车受损的交通事故。此次事故经固始县交通警察队大对该起事故认定被告承担事故的次要责任。被告驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有强制保险及第三者责任保险,所以被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告信阳人寿财险公司答辩：我司需要核实驾驶员徐剑驾驶证、行驶证以及保单原件真实性后，我司承担相应的赔偿责任。超出交强险部分按照责任比例划分赔偿，应当扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院对本案事实认定如下：2018年1月22日上午10时许,原告严耀芳驾驶两轮电动车经汪棚乡黄冈村第12村民组南北水泥路由南向北行驶，遇被告徐剑驾驶由北向南行驶在路面临时停车豫Ｓ×××**小型普通客车,致使严耀芳摔倒受伤入院治疗，两车受损的交通事故。此次事故经固始县交警队对该起事故认定原告严耀芳承担事故的主要责任，被告徐剑承担事故的次要责任。豫Ｓ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及第三责任保险且在保险期内。原告受伤后住院治疗32天，原告受伤经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，三期鉴定中的误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告住所地为河南省××县××道办事处××寺村××村民组，系非农业户口。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告的合理损失有：1、医疗费11500元（减去票据中的护理费4267元和已报输血费3340元）；2、误工费180天×29557.86元÷365天＝14576元;3、护理费90天×100.95元/天＝9086元；4、营养费90天×30元/天＝2700元；5、住院伙食补助费32天×100元/天＝3200元；6、交通费32天×30元/天＝640元；7、鉴定费1800元；8、伤残赔偿金29558元/年×20年×20%＝118232元；9、精神抚慰金5000元（酌定）。综上原告的损失为141694元[12万元（交强险）+（161734元-12万元）×40%+5000元(精神抚慰金)]。本院认为：自然人身体权受到他人非法伤害应当得到相应赔偿。本案严耀芳驾驶非机动车与徐剑驾驶机动车发生交通事故，导致严耀芳受伤。交警部门认定严耀芳负事故的主要责任，徐剑负事故的次要责任，其认定准确，本院予以采信；徐剑驾驶的豫Ｓ×××**车辆在信阳人寿财险公司投保有交强险和商业险，且均在保险期间内，首先由信阳人寿财险公司在交强险12万元范围内进行赔付，多余部分按主次责任比例（本案按6:4比例划分）由信阳人寿财险公司在商业险范围内进行赔付。原告受伤经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，“三期”鉴定中的误工期180日、护理期90日、营养期90日，该鉴定结论被告未申请重新鉴定且鉴定人是有鉴定资质及鉴定程序未发现违法，对该鉴定结论本院予以采信；对二次手术费评估费用，因被告提出异议且固始县人民医院医务科不具有鉴定资质，对该评估费用不予采信，待二次手术费实际发生时另案诉讼；原告主张精神抚慰金10000元，因原告自己在交通事故中负主要责任，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险赔偿限额内赔付原告严耀芳141694元，于本判决书生效后30日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1720元，由被告徐剑负担1567元，原告严耀芳自行负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一八年十月二十四日书记员 何祥辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王约静，男，1991年03月25日出生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王约静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王约静系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59679.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。