广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3578号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：唐宁波，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省莲安县。原告刘俊强诉被告唐宁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加诉讼，被告唐宁波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金147133.31元。2、判令被告向原告清偿借款期间的借款利息及逾期还款利息（以24%年化计算，自每笔借款的出借时间计算至清偿之日止）承担本案诉讼费。3、判令本案全部诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年至2017年间，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在此期间在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告11笔共计人民币147133.31元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向本院提起诉讼。被告唐宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告唐宁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘俊强与被告唐宁波均系人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）开发运营的借贷宝平台的实名认证注册会员。2016年12月21日至2017年1月8日，原告刘俊强和被告唐宁波在借贷宝平台上自愿签订11笔《借款协议》，具体情况如下：1、2016年12月21日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：677910580941800148），其中借款金额10000元，借期30天，自2016年12月21日至2017年1月20日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入10000元。被告收到该笔借款后向原告还款500元，原告确认该500元是归还10000元借款的本金。2、2016年12月22日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：678267543412129700），其中借款金额20000元，借期30天，自2016年12月22日至2017年1月21日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入20000元。该笔借款到期后，被告唐宁波未还本付息。3、2016年12月26日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：679661452465893655），其中借款金额15000元，借期30天，自2016年12月26日至2017年1月25日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入15000元。被告收到该笔借款后向原告还款300元，原告确认该300元是归还15000元借款的本金。4、2016年12月26日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：679629626556941257），其中借款金额20000元，借期30天，自2016年12月26日至2017年1月25日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入20000元。被告收到该笔借款后向原告还款1000元，原告确认该1000元是归还20000元借款的本金。5、2016年12月29日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：680689127519251624），其中借款金额20000元，借期30天，自2016年12月29日至2017年1月28日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入20000元。被告收到该笔借款后向原告还款10530元，原告确认该10530元是归还20000元借款的本金。6、2017年1月3日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：682535833445735255），其中借款金额10000元，借期30天，自2017年1月3日至2017年2月2日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入10000元。该笔借款到期后，被告唐宁波未还本付息。7、2017年1月3日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：682533207467587139），其中借款金额15000元，借期30天，自2017年1月3日至2017年2月2日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入15000元。该笔借款到期后，被告唐宁波未还本付息。8、2017年1月3日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：682543567687766870），其中借款金额10000元，借期30天，自2017年1月3日至2017年2月2日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入10000元。被告收到该笔借款后向原告还款600元，原告确认该600元是归还10000元借款的本金。9、2017年1月5日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：683366373774153492），其中借款金额15000元，借期30天，自2017年1月5日至2017年2月4日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入15000元。该笔借款到期后，被告唐宁波未还本付息。10、2017年1月8日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：684308180192318925），其中借款金额10000元，借期30天，自2017年1月8日至2017年2月7日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入10000元。该笔借款到期后，被告唐宁波未还本付息。11、2017年1月8日，原告刘俊强和被告唐宁波通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借款协议》（协议编号为：684330167685988380），其中借款金额10000元，借期30天，自2017年1月8日至2017年2月7日。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入10000元。被告收到该笔借款后向原告还款1680元，原告确认该1680元是归还10000元借款的本金。以上11笔借款均约定如下：借款利率年化24%；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；人人行公司运营管理借贷宝手机应用程序为“借贷宝”平台上的借贷交易提供居间服务；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等。本院认为：“借贷宝”互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人刘俊强与借款人唐宁波通过“借贷宝”平台产生的债权债务纠纷。原告刘俊强与被告唐宁波在“借贷宝”平台上自愿签订的11笔借出协议，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，刘俊强共出借款项155000元，并确认唐宁波已向其偿还借款本金中的14610元，故唐宁波仍需向原告偿还借款本金140390元（155000元-14610元=140390元）。关于借款利息。原告与被告约定按照年利率24%计付借期内的利息及逾期利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，刘俊强要求唐宁波按年利率24%支付借款期限内利息及逾期还款利息，本院予以支持。刘俊强表示全部11笔借款的利息起算时间为2017年1月8日，系自行处分其民事权利，本院予以准许，故唐宁波应以140390元为本金、按年利率24%为标准、自2017年1月8日起向刘俊强计付利息。被告唐宁波经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐宁波应于本判决生效之日起五日内向原告刘俊强偿还借款本金140390元以及支付利息（利息计算方法：以140390元为基数，按照年利率24%的标准从2017年1月8日起计至清偿之日止）；二、驳回原告刘俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告唐宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜晓虹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一八年十月十日书 记 员  麦慧敏