wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1840号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县南干道**。法定代表人：陶涛，任董事长。委托诉讼代理人：高荣光，该行职工。被告：刘亚，男，汉族，1989年1月3日出生，住。被告：刘存，女，汉族，1992年8月24日出生，住河南省沁阳县。被告：刘长江，男，汉族，1985年2月21日出生，住原阳县。被告：郝素玉，女，汉族，1986年10月13日出生，住原阳县。被告：孙刚，男，汉族，1985年5月7日出生，住。被告：李琳，女，汉族，1986年2月1日出生，住郑州市中原区。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农商行）与被告刘亚、刘存、刘长江、郝素玉、孙刚、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序,于2018年9月7日对本案公开开庭进行了审理。原告原阳农商行委托代理人高荣光，被告刘亚到庭参加诉讼。被告刘存、刘长江、郝素玉、李琳经本院传票依法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告原阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息5060.34元（至2018年6月12日）；2、判令被告偿还2018年6月13日起至贷款还清之日的所欠借款利息。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告刘亚协商签订了最高额个人借款合同，合同约定由原告向被告刘亚提供借款100000元，期限为2016年11月24日至2018年11月24日，月利率为9.6‰，同日，为保障原告债权实现，即2018年11月21日，被告刘亚的配偶刘存签订了同意借款承诺书，被告刘长江的配偶郝素玉、孙刚的配偶李琳签订了同意担保承诺书。此后原告如约将100000元借款给被告刘亚使用，但被告刘亚却严重违背合同约定未能如约按时归还借款利息，至2018年6月12日未向原告按时支付借款利息5060.34元。因被告刘亚存在严重违约责任，原告主张被告偿还借款本金100000元和利息5060.34元（至2018年6月12日），本息合计105060.34元，并偿还2018年6月13日起至贷款还清之日的所欠借款利息。被告刘亚辩称：借款是事实，金额认可，合同上的字是我签的。我现在没有能力一次性还款，我希望分期还款。对利息的支付日期没有异议。被告孙刚辩称：借款事实真实，合同上的字也是我签的。我自愿承担担保责任。被告刘存、刘长江、郝素玉、李琳未到庭、未答辩，亦未提交证据。原告原阳农商行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2016年11月21日刘亚《借款申请》一份；2、2016年11月21日刘亚《农户短期借款申请书》一份；3、刘存《同意借款承诺书》一份；4、刘长江、孙刚担保承诺书各一份；5、郝素玉、李琳《同意担保承诺书》各一份6、孙刚、刘长江《个人薪金收入证明》各一份；7、2016年11月24日刘亚《最高额个人借款合同》一份；8、2016年11月24日刘长江、孙刚《最高额保证合同》；9、2016年11月24日刘亚《借款借据》一份；10、刘亚、刘存、刘长江、郝素玉、孙刚、李琳身份证复印件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告刘亚对原告提交的证据均无异议，被告刘存、刘长江、郝素玉、李琳未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告与被告刘亚协商签订了《最高额个人借款合同》，合同约定由原告向被告刘亚提供借款100000元，期限为2016年11月24日至2018年11月24日；利息的支付方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，固定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为借款到期归还；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息及费用。由被告刘长江、郝素玉、孙刚、李琳对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将100000元借款给被告刘亚使用。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息仅支付至2018年2月28日。之后，被告中止履行合同约定的每月支付利息的义务，遂形成本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2018年10月10偿还70000元现金，经核算，被告已偿还借款本金61099.66元，实际下欠借款本金38900.34元，利息已支付至2018年10月10日。本院认为：原告原阳农商行与被告于2016年11月24日签订的《最高额个人借款合同》，系有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告未按照约定履行义务，已构成根本违约，应承担民事违约责任，原告有权提前收回全部借款本息，该利息应包含固定月利率计算的利息和逾期贷款计算的罚息。被告刘亚与被告刘存系夫妻关系，刘存以借款人配偶的身份为原告出具《同意借款承诺书》，则该笔债务应认定为夫妻共同债务，故被告刘存应当与被告刘亚共同连带偿还该笔借款。被告刘长江、郝素玉、孙刚、李琳自愿对被告刘亚的该笔贷款自愿承担保证连带责任的意思表示真实有效，是对其自身权利的有效处分，故对原告要求被告刘长江、郝素玉、孙刚、李琳承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，因被告已偿还借款本金61099.66元，支付利息至2018年10月10日，故被告刘亚、刘存应当继续偿还原告借款本金38900.34元，及该款自2018年10月11日起至还清之日止的借款利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘亚、刘存于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司共同连带偿还借款本金38900.34元及该款自2018年10月11日起至还清之日止的借款利息（借款利率和罚息标准按借款合同执行）；二、被告刘长江、郝素玉、孙刚、李琳对上述债务承担连带清偿责任。如果被告刘亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元,由被告刘亚、刘存、刘长江、郝素玉、孙刚、李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一八年十月二十日书 记 员  和 沛
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4533号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁**胜利南路******。法定代表人：李伟，该公司经理。委托代理人：王红飚，系公司法务。被告：季永威，男，1971年1月30日出生，现住址：鞍山市立山区。本院审理原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告季永威物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。2019年10月29日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司承担。审判员 付 玉二〇一八年十月二十九日书记员 刘爱萍
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0291民初5452号 原告：大连瑞诚食品有限公司，住所地大连经济技术开发区大李家镇石槽村。 法定代表人：隋德亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：于德武，男，1967年12月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。 原告大连瑞诚食品有限公司与被告于德武劳动争议纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽，被告于德武及其委托诉讼代理人苏华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不须向被告支付未签订劳动合同二倍工资20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷案件经大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳仲裁字（2018）第1331号仲裁裁决书裁决，裁决原告支付被告：未签订书面劳动合同二倍工资20000元。原告认为原告不应当支付被告二倍工资，具体理由如下：1.被告严重失职，给原告造成重大经济损失。被告在职期间进行生产管理工作，其将原料加工好车间员工负责装袋，被告将原材料用淡水进行冲洗浸泡，车间工作人员均劝告被告这样做原材料会腐烂，被告不听还一意孤行，导致被告原材料全部腐烂，已经装袋成品因为味道欠佳无法出售，由于被告的行为导致原告公司仅生产三个月就因为原材料短缺而停产，被告应当承担损失赔偿责任，原告不必支付其二倍工资。2.被告缺乏相关资质双方劳动关系缺乏前提，被告声称其有食品研制相关资格证书，原告才将整个车间从研制到生产都交给被告，一直没有给其开工资也是因为公司从生产到停产被告所谓的资格证书一直没有拿给原告故双方没有签订书面合同。综上所述，被告因没有必备资格证书双方间不存在劳动关系，且被告给原告造成大量损失，请求法院依法支持原告之诉求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告在原告单位工作近半年，双方从未提及有任何资质证书的问题；2.原告陈述的在生产管理过程中决策不当的情况不存在，被告在工作的时候也是要听公司老板的指挥进行生产工序，没有原告所陈述的导致公司相关损失的情况发生，退一万步讲，即使存在此情况，也不是免除用人单位给付未签合同双倍工资的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的仲裁裁决书，被告提交的录音资料具有证明效力，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：被告系原告处员工，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5000元/月，原告支付未为申请人缴纳社保统筹部分1000/月，该款项随工资发放。原告于2018年1月25日起因生产经营原因放假，放假期间未支付被告放假生活费。被告在职期间共领取含保险统筹在内的工资30000元。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告领取的30000元系5个月（30000÷6000元/月）的劳动报酬，扣除保险统筹部分5000元（1000元/月×5个月），被告在职期间共领取5个月劳动报酬25000元，应该支付二倍工资的时间为4个月，故原告应该支付被告未签订书面劳动合同二倍工资20000元（5000元/月×4个月）。原告辩称被告严重失职以及缺乏相关资质并不影响因原告未签订书面劳动合同而需支付劳动者二倍工资的法定义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定判决如下： 于本判决生效之日起十日内，原告大连瑞诚食品有限公司一次性支付被告于德武未签订劳动合同的二倍工资20000元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告大连瑞诚食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一八年十月十七日 书记员  石晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5195号 原告：周凤英，女，1969年12月1日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告周凤英与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯英的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1989年8月至今与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年8月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1989年8月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告周凤英的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告周凤英与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1989年8月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十日 书记员 宋慧卿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初10990号原告：胡建兵，男，1979年11月21日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城****。法定代表人：吕向阳。被告：周国权，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。两被告共同委托代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市裕安区。原告胡建兵与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）、周国权商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、原告与被告中服公司于2014年12月13日签订的合同编号为（2014预274950）商品房买卖合同有效；二、被告中服公司支付原告逾期交房违约金（以购房款247586元自2016年2月2日起按每日万分之五计算至实际交房之日止，暂算至2018年8月21日止为115127.5元）；三、被告中服公司支付原告逾期交付权属证书违约金（违约金以购房款247586元自2016年10月1日起按每日万分之一计算至实际交付之日止，暂算至2018年8月21日止为17603.3元）；四、被告中服公司立即协助原告办理位于东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区2365号商铺的过户登记手续；五、被告周国权对被告中服公司的上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2014年12月13日签订2014预274950《浙江省商品房买卖合同》。二、房屋地点：东阳市。三、合同约定房屋面积:16.59平方米。四、实际房屋总价款：247586元。五、合同约定交房时间：2016年2月1日。六、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。九、其他需要说明的问题：被告中服公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告周国权。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告中服公司未在合同约定的期限内交付符合条件的商铺并办理不动产权属初始登记手续，构成违约。原告依据合同约定请求被告中服公司承担相应违约责任，本院予以支持。关于原告要求被告周国权对被告中服公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案两被告提供了金华安泰会计师事务所有限公司出具的《审计鉴定检验报告书》确认“未发现中服公司资产与股东周国权个人资产混同情况，认为中服公司资产与股东周国权个人资产相互独立”，据此，本院对原告的该项诉请不予支持。被告中服公司应当继续履行合同约定义务，及时向原告交付符合合同约定交付条件的商铺并办理不动产权属初始登记证书，协助原告办理不动产权属转移登记手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告胡建兵与被告浙江中服投资开发有限公司于2014年12月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号2014预274950）有效。二、浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告胡建兵逾期交房违约金115127.5元（截至2018年8月21日，此后违约金仍以247586元为基数按日万分之五计算至实际交房之日止）。三、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告胡建兵逾期交付不动产初始登记证书违约金17058.68元（截至2018年8月21日，此后违约金仍以247586元为基数按日万分之一计算至实际交付不动产初始登记证书之日止）。四、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内协助原告胡建兵办理位于东阳市不动产权属转移登记手续。五、驳回原告胡建兵对被告周国权的诉讼请求。六、驳回原告胡建兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元（已减半收取），由原告胡建兵负担6元，被告浙江中服投资开发有限公司负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  徐文龙二〇一八年十月二十六日书记员  杜聪聪
结 案 通 知 书 陈统平： 申请执行人李超依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初7314号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈统平买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执5944号已于2018年10月29日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初497号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王玉凤，女，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2010年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8320元；2011年7月5日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元，2016年4月11日刑满释放。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月22日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人王玉凤犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员于志国出庭支持公诉，被告人王玉凤到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年8月2日14时20分许，被告人王玉凤窜至酒泉市肃州区解放路99号春光市场南门东侧的"成氏水产批发部"店内，盗窃被害人张某挂在店内隔间墙上的一个黑色女士挎包，后在春光市场4号楼1单元门口将包内2500余元现金装入自己随身挎包内，并将盗窃的黑色挎包丢弃。案发后，被盗赃款已追回2500元并发还被害人。上述事实，在开庭审理中被告人王玉凤亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人张某报案及陈述，现场勘验笔录、平面示意图及照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及物证现金照片，视听资料，到案经过，刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉凤以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玉凤如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔损失，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王玉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年3月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、移送的衣服1件、帽子1顶、挎包1个，依法没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十月九日书记员 谢 雯
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1603执85号 广安农村商业银行股份有限公司 陈某： 我院立案执行的广安农村商业银行股份有限公司与陈某金融借款合同纠纷案件，申请标的170000元。经我院执行，陈某履行本息共计212876.53元，该案义务履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1145号   罪犯杨举，男，1989年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。   浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年12月17日作出(2009)杭余刑执字第1091号刑事判决，以被告人杨举犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元（已缴清）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月。刑期执行至2021年12月27日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨举在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯杨举在2017年、2018年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨举减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1024执528号之二申请人：师全珍，女，汉族，1963年4月21日生，住洪洞县下村**。身份证号：1426251***********。被执行人：孙苏芳，女，汉族，1976年6月5日生，，住洪洞县大槐树镇后坡底村身份证号：1426251***********。本院在执行师全珍与孙苏芳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人孙苏芳有江南一辆：晋LBF6**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：扣押被执行人孙苏芳名下江南一辆：晋LBF6**。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一八年十月二十四日书记员  薛福龙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1029号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈彩花，女，1963年4月13日出生于浙江省磐安县，汉族，小学二年级文化，家住磐安县。2007年5月19日、8月11日、10月24日因赌博被磐安县公安局分别行政拘留三日、五日、四日；2008年10月5日因赌博被磐安县公安局行政拘留二日；2014年4月4日因赌博被磐安县公安局罚款人民币四百元。2018年7月12日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东阳市看守所。 原审被告人叶牡光，女，1962年1月28日出生于浙江省磐安县，汉族，小学一年级文化，家住磐安县。2018年7月30日因本案被东阳市公安局取保候审。2018年9月12日经东阳市人民法院决定被逮捕。现押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人陈彩花、叶牡光犯赌博罪一案，于2018年9月12日作出（2018）浙0783刑初983号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人陈彩花有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人叶牡光拘役三个月，并处罚金人民币五千元；暂存于东阳市人民法院由被告人陈彩花退缴的抽头获利款人民币三千元、由被告人叶牡光退缴的抽头获利款人民币二千元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈彩花不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人陈彩花申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈彩花申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈彩花撤回上诉。 浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一八年十月三十日 代书记员 梁昊婷
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初621号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝某，男，1973年7月01日出生，个体，住睢宁县。被告人仝某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月1日被睢宁县公安局公安局取保候审，2018年9月11日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘委、王晋东出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年7月12日15时许，被告人仝某酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车行驶至八里瑞通钢市北路口时与潘振坤驾驶的苏Ｃ×××**号货车相撞，事故导致两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。后经鉴定被告人仝某静脉血液中酒精含量为107.8mg/100ml血，属醉酒驾驶。2014年8月13日，被告人仝某被刑事传唤到案，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：当事人提取血样登记表、道路交通事故现场图、责任认定书等书证；证人潘振坤、许某等人的证言；被告人仝某的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料；发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人仝某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人仝某适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人仝某无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人仝某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年十月十一日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11140号原告：章友旺，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县，委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡佳，女，1981年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告章友旺诉被告胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告章友旺的诉讼代理人陈伟航，被告胡佳及其诉讼代理人查建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章友旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡佳于2013年6月25日向原告章友旺借款500000元，原告于2013年6月25日通过银行转账的方式向被告银行账户转账借款本金500000元，被告收到借款后数月迟迟未向原告偿还该笔借款，故诉至法院。被告胡佳答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告起诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在民间借贷关系，2013年6月25日汇的500000元是支付的设计费，并非出借本金。原告的诉请是浪费诉讼资源，请求驳回。原告应该出庭接受质询，今天不到庭明显就是虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告提交的存款分户明细和农村信用社银行转账业务凭证，欲证明被告向其借款500000元的事实，被告对证据的真实性认可，但对证据的关联性以及原告的证明目的不予认可。本院认为，原告上述证据仅能证明其于2013年6月25日通过网上银行向被告转账500000元的事实，无法证明被告向其借款的事实，且原告提交的存款分户明细和农村信用社银行转账业务凭证明确备注“货款”，故对原告该组证据的证明目的本院不予采信。关于原告提交的《民事判决书》以及庭审笔录，欲证明被告收到原告支付的500000元并非借款而是原告支付设计费，原告对被告上述证据的证明目的不予认可。本院认为，在云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初5号案件中，原告自认其于2013年6月25日支付过500000元的设计费，另，原告虽未提交其在云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初5号案件中关于该笔500000元的“收条”，本院依法通过关联案件查询到该案中“收条”载明：“收到章友旺、孟定镇B2地块设计预付款人民币500000元。”明确该笔500000元的款项并非借款而是设计费，故对被告的该组证据本院依法予以采信。本院经审理确认以下事实：2013年6月25日，原告章友旺通过网上银行向被告胡佳转账500000元，备注“货款”。2013年6月30日，被告向原告出具一份收条，载明“收到章友旺、孟定镇B2地块设计预付款人民币500000元。”另查明，原告章友旺以“地画集团”的名义，拟投资开发坐落于云南省临沧市耿马傣族佤族自治县“商贸城”项目的H-03-16B29号土地，2014年6月15日，章友旺与案外人何雪林签订《房地产项目联合开发协议书》，约定合作开发建设用地编号为H-03-16B29号的耿马孟定国际商贸城项目。后因原告章友旺与案外人何雪林发生纠纷，原告于2016年3月3日向云南省临沧市中级人民法院以合同纠纷提起诉讼，原告在上述案件中自认2013年6月25日向被告支付的500000元系上述开发项目的设计费。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告章友旺仅依据银行转账凭证，欲主张被告胡佳向其借款500000元的事实，被告提交了相应的证据证明该笔款项并非借款而是其他法律关系中的原告支付的设计费，此时原告未能就本案诉争款项进一步提交证据证明双方成立的是借贷关系，应承担举证不能的法律后果，且结合原告转账凭证中的备注以及原告在其他案件中的自认，对原告主张原被告之间成立民间借贷关系的请求，证据不足，本院不予认可。故对原告要求被告归还原告借款本金500000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告章友旺的全部诉讼请求。案件受理费人民币8800元，减半收取即人民币4400元，由原告章友旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一八年十月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1329号 申请保全人：侯传仓，男，汉族。 委托代理人：王霄力。 被保全人：郑州裤都置业有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园区。 法定代表人：廖永伦。 被保全人：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区绿源路**。 法定代表人：徐金钢。 侯传仓诉被告郑州裤都置业有限公司、河南水木清华建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初794号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人郑州裤都置业有限公司、河南水木清华建设工程有限公司名下的财产在价值600000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  尚盟毫
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执3443号 申请执行人：徐金亮，男，1964年11月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：裴宏，女，1958年5月23出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：李梁栋，男，1982年3月16出生，汉族。 本院在执行申请执行人徐金亮与被执行人裴宏、李梁栋民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10.45万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 代理审判员  杨红超 代理审判员  姬中群 二〇一八年十月十九日 书 记 员  马艺荥
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2102号原告：庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社，住所地，庆城县熊家庙办事处花园村**。法定代表人：张红波，理事长。被告：石某。被告：陈某。被告：王某。以上三被告的委托诉讼代理人：闫某。原告庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社与被告石某、陈某、王某借款合同纠纷一案，于2018年8月1日立案，原告庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由庆城县熊家庙办事处花园村农村产业发展资金专业合作社承担。审判员  李广赟二〇一八年十月八日法官助理贾颜珲书记员雷蕾
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执859号之四申请执行人：曲世航，男，1973年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：吴全兵,男，1966年5月27日生，汉族，住重庆市南岸区。担保人：重庆德丰建筑节能技术发展有限公司。法定代表人：陈远红。住址：重庆市北区。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3809号民事调解书，于2018年4月26日受理了曲世航申请执行吴全兵买卖合同纠纷一案，被执行人吴全兵应支付申请执行人材料款及违约金共计人民币69900.00元，负担案件受理费700.00元，执行费960.00元，以上合计人民币71560.00元。在执行过程中，已于2018年5月15日向被执行人吴全兵发送了执行通知书、报告财产令，被执行人吴全兵一直未履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人吴全兵在2018年11月30日前支付申请执行人曲世航人民币1万元，在2018年12月30日前支付申请执行人曲世航人民币2万元，在2019年1月30日前付清剩余欠款39900.00元；二、担保人重庆德丰建筑节能技术发展有限公司自愿用在贵州林鑫房地产开发有限公司外滩国际城1#、2#楼塑钢门窗、百叶安装工程款为被执行人吴全兵担保，如被执行人不按约定期限履行，可由法院直接扣划该款项用于偿还申请执行人曲世航；三、本案案件受理费700.00元，案件执行费960.00元由被执行人吴全兵承担。因双方当事人达成和解长期协议，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可在两年内依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结(2018)黔0523执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方世康二〇一八年十月二十九日书记员  吴 茂
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5434号原告：李某，男，2002年2月25日出生，汉族,住河南省新密市。法定代理人：王某，女，1972年5月11日出生，汉族,地址同上。系原告李某母亲。委托代理人：王子真，执业证号：14101201311195312；徐碧青，执业证号：14101201611615717。二人均系河南京原律师事务所律师。被告：杜麦圈，男，1952年1月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人：常书兰，女，1955年5月9日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系被告杜麦圈妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托代理人：闫洁，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该公司员工。原告李某诉被告杜麦圈、任某、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人徐碧青、被告杜麦圈的委托代理人常书兰、被告保险公司的委托代理人闫洁均到庭参加了诉讼。因被告任某及被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司不承担本案的赔偿责任，原告于开庭前撤回对二被告的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告出院后营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复查费、鉴定费共计70007.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日7时左右，原告李某驾驶豫Ａ×××**号两轮摩托车载着王某由西向东行驶到新密市郑登路李家庄路段时发生侧翻，二人在公路上扶摩托车时与被告杜麦圈驾驶豫Ａ×××**号轿车由西向东行驶发生相撞，后任某驾驶豫Ａ×××**号面包车与被告杜麦圈停放在公路上的豫Ａ×××**号轿车发生碰撞后与王某相撞。接着任某驾驶豫Ａ×××**号面包车又与由西向东行驶的刘某驾驶豫Ａ×××**号面包车发生相撞，造成原告李某及王某受伤、车损四台的交通事故。本次事故经新密市公安局交巡警大队作出的事故责任认定书认定，被告杜麦圈对原告李某的受伤及车辆损失承担全部责任。后原被告双方未能就原告后期治疗费用达成一致意见，形成本诉。被告杜麦圈答辩称其同意对原告超出保险公司承保范围的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：1.本次事故被告杜麦圈仅投保有交强险，前期新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初1296号民事判决书中其交强险医疗费限额已使用完毕。此次其仅在交强险伤残限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，原告诉求的营养费、复查费已超出交强险医疗限额，不应由其再承担；2.本案的诉讼费、鉴定费，其不予承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.2018年1月15日7时左右，原告李某驾驶豫Ａ×××**号两轮摩托车载着王某由西向东行驶到新密市郑登路李家庄路段时发生侧翻，二人在公路上扶摩托车时与被告杜麦圈驾驶豫Ａ×××**号轿车由西向东行驶发生相撞，后任某驾驶豫Ａ×××**号面包车与被告杜麦圈停放在公路上的豫Ａ×××**号轿车发生碰撞后与王某相撞。接着任某驾驶豫Ａ×××**号面包车又与由西向东行驶的刘某驾驶的豫Ａ×××**号面包车发生相撞，造成原告李某及王某受伤、车损四台的交通事故。本次事故经新密市公安局交巡警大队作出的事故责任认定书认定，被告杜麦圈对原告李某的受伤及车辆损失承担全部责任。2.原告于2018年3月12日诉至本院要求被告李某及被告保险公司对其前期的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失进行赔付。本院于2018年3月30日依法作出（2018）豫0183民初1296号民事判决书，判决二被告对原告李某前期的医疗费、住院伙食补助费、营养费及辅助器具费进行了赔付。3.被告杜麦圈所驾驶的豫Ａ×××**号轿车在被告保险公司投保有交强险，目前交强险医疗费限额已在前诉讼中使用完毕，在交强险死亡伤残限额内剩余107140元。4.经原告申请，郑州严实法医临床司法鉴定所对其伤残等级、营养期限及护理期限进行鉴定，其伤情构成十级伤残，护理期限及营养期限分别为120日及90日。判决的理由与结果本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、关于护理人员李志杰的护理费用应按照何种标准计算的认定。因原告提交有护理人员的工资发放明细表、郑州市煤炭工业（集团）有限公司米村煤矿出具的证明及完税证明，能够证明护理人员的收入水平，故本院参照原告事故前三个月护理人员的月平均工资4629.45元计算120天；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，对原告李某的损失确认如下：1.营养费1800元（一天20元，按90天计算）；2.护理费18517.8元；3.伤残赔偿金参照河南省上一年度农村居民人均纯收入12719.18元/年标准计算，原告主张的25438.6元符合法律规定，本院予以认可；4.精神损害抚慰金结合原告伤情、年龄，本院酌定支持5000元；5.交通费500元；6.复查费363元。综上，原告李某的各项损失总计为51619.4元。三、关于二被告的赔偿责任比例。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。因被告杜麦圈负本次事故的全部责任，故先由被告保险公司在交强险限额死亡伤残余额内承担原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计49456.4元，因被告保险公司交强险医疗费限额已使用完毕，故原告的营养费及复查费共计2163元由被告杜麦圈承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李某各项损失共计49456.4元；二、被告杜麦圈于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失共计2163元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取为775元，鉴定费2245元，共计3020元，由被告杜麦圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一八年十月八日法官助理潘雪涛书记员赵盈茜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执476号申请执行人刘峰，女，1975年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人娄立山，男，1977年12月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人刘峰与被执行人娄立山民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1067号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告娄立山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金291000元及利息，（自2016年7月7日起至付清之日止，安年利率6%计算）；二、解除原告刘峰与被告娄立山于2015年11月16日签订的《融资协议书》；三、被告娄立山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金299500元及利息，（自2016年2月16日起至2016年11月16日止，按年利率20%计算，自2016年11月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，由被告娄立山负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人娄立山邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。已对被执行人娄立山作出拘留决定书，并采取临控措施。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1067号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月三十日书记员  周瑞瑞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3397号之二 申请执行人王钦连，男，1960年8月15日出生，住天台县。 被执行人王传伟，男，1969年7月9日出生，住天台县。 申请执行人王钦连依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5540号民事调解书，向本院申请强制执行、本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王传伟在（2018）浙1023执3397号执行通知书指定的期限内履行（2018）浙1023民初5540号民事调解书确定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王传伟银行存款人民币200000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王卫 二〇一八年十月十日 代理书记员  徐斌
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0903刑初145号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人张春雷，男，汉族，1990年6月5日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，无固定住所。2006年12月28日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年5月16日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局戍企分局执行，现羁押于七台河市看守所。被告人张春雷盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年10月18日以七桃检诉刑诉（2018）138号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年4月14日0时30分许，被告人张春雷从桃山区万宝小区内的自由空间网吧出来，伺机寻找盗窃的作案目标。其窜至万宝小区元林烤羊店商服后身时，发现元林烤羊店后二楼窗户没有防护栏，于是张春雷在自由空间网吧附近找到一张桌子、在附近的大排档找到一个类似于梯子的东西，随后将桌子和类似于梯子的东西搬到元林烤羊店后面二楼的窗户底下，爬上二楼的阳台，向西走约几步用手将二楼没有护栏的窗户推开进到元林烤羊店二楼，走楼梯直接到一楼的吧台，将吧台内的4817.00元人民币盗走，原路从二楼窗户离开回到自由空问网吧上网。2.2018年4月6日凌晨2时许，被告人张春雷流窜至新兴区北岸新城小区煮动力火锅店附近，被告人张春雷将煮动力火锅店侧面的塑钢窗护罩拿下来，用手将窗户推开，然后进到煮动力火锅店一楼，在一楼吧台内找到用夹子夹着的100余元人民币盗走，随后由进来时的窗户离开煮动力火锅店。3.2018年3月24日凌晨1时许，被告人张春雷流窜至双鸭山市宝清县星期天火锅店，将该火锅店后面的塑钢窗用手推开，进到该火锅店的厨房内，由厨房直接去到火锅店的吧台，在吧内找到一个夹有150余元人民币盗走，从之前进来的窗户离开星期天火锅店。4.2018年3月12日凌晨1时许，被告人张春雷流窜至双鸭山市宝清县名都晓荷堂火锅店，从左侧的一个烧烤店门前的大架子爬上该烧烤店的牌匾后面，由牌匾后面走到相临的药店牌匾后面，再走到名都晓荷堂火锅店牌匾后面，用事先准备的钳子将火锅店的二楼牌匾后面的铁皮剪开一个刚好过人的口子，由此进入到名都晓荷堂火锅店二楼内，由二楼走楼梯直接到一楼的吧台，将吧台收银机内的1500.00元左右现金盗走，然后将一楼前门挂着的“U”锁拿下来，从前门逃跑。综上，被告人张春雷共盗窃四次，合计金额6567.00元人民币，其中，返还被害人3400.00元人民币，其余赃款被其全部挥霍。同年4月14日，被告人张春雷在万宝小区的自由空间网吧上网时被公安机关抓获。对于上述事实，被告人张春雷在开庭审理过程中无异议，且有被告人张春雷的户籍证明、到案经过、办案经过、刑事判决书、证人郭某证言、被害人教富某、张某、许某、常某的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、案发现场录像光盘等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张春雷以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人张春雷有同类犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其部分返赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日始至2019年2月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于天竺二〇一八年十月二十三日书记员  张丽莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1904号原告：济宁市老友科贸有限公司，住济宁市任城区金宇路谢营科技大厦****。法定代表人：赵青松，总经理。委托诉讼代理人：李彬，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁市一家一商贸有限公司，，住济宁市北湖区京杭佳苑**对面综合楼法定代表人：刘凤高，总经理。原告济宁市老友科贸有限公司与被告济宁市一家一商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，被告济宁市一家一商贸有限公司提出管辖权异议，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁0891民初1904号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告未予上诉，裁定书生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市老友科贸有限公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告济宁市一家一商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市老友科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的工程款22500元及该款相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间为从2017年3月8日至判决生效之日）；2、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年8月16日原告与被告签订《弱电系统施工合同书》，双方约定由原告承建被告晨阳店弱电工程项目，工程款总额为80000元，如需增加设备根据实际情况另行计算，2016年10月双方认定新增项目总价为25000元。工程完工后，被告对该工程进行了验收，并于2017年3月8日与原告签订了对账单，双方认定被告已付工程款45000元，未付工程款为60000元。后被告又陆续支付了部分款项，但至今仍有22000元工程款没有支付，虽经原告一再催促，但被告总以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告济宁市一家一商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、营业执照一份，证明原告济宁市老友科贸有限公司的合法身份。2、身份证明一份，证明原告济宁市老友科贸有限公司法定代表人赵青松的合法身份。3、身份证明一份，证明赵青松为原告济宁市老友科贸有限公司的法定代表人。4、施工合同书一份，证明原告济宁市老友科贸有限公司与被告济宁市一家一商贸有限公司于2016年8月16日签订了施工合同，其中约定（1）：工程总借款为80000元，如需增加设备另行计算；（2）：首付款50%，完工后付45%，5%质保金自验收之日起六个月付清；（3）：原告济宁市老友科贸有限公司的委托代理人为李取任，被告济宁市一家一商贸有限公司的委托代理人为翟兆峰。5、增项清单一份，证明在被告济宁市一家一商贸有限公司所属的一家一晨阳店施工中增加项目情况及价款为25818元。6、对账单一份，证明至2017年3月8日，工程总价款增加为105000元，被告济宁市一家一商贸有限公司已付工程款为45000元，未付工程款为60000元，原告济宁市老友科贸有限公司的委托代理人为李取任。7、账户清单一份，由工商银行济宁金宇路支行出具，证明被告济宁市一家一商贸有限公司向原告济宁市老友科贸有限公司的委托代理人打款情况。被告济宁市一家一商贸有限公司未参加庭审，视为放弃相应的诉讼权利。本院对以上证据进行了审查，认为符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告济宁市老友科贸有限公司（乙方）与被告济宁市一家一商贸有限公司（甲方）签订《弱电系统施工合同书》，约定原告为被告施工弱电系统，工程款总额80000元，首付款50%，完工验收后付剩余45%，剩余5%质保金自验收之日起六个月付清；施工期为20天，完工后双方共同验收，甲方须积极配合验收不得拖延，否则应承担违约责任。在合同履行中，双方协商工程增加设备款项25815元。2017年3月8日，双方对账确认被告已经支付45000元，剩余工程款未付金额60000元。后被告陆续支付部分款项，截止起诉之日，被告尚欠原告22500元。本院认为，原告济宁市老友科贸有限公司与被告济宁市一家一商贸有限公司签订的《施工合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均应按约履行。被告应按照合同约定在验收时支付全部工程款，剩余5%质保金半年后支付，逾期付款应承担违约责任。根据原被告双方签订的对账单，可以证明被告在2017年3月8日即认可欠原告工程款的数额，可以推定为当时已经竣工验收，故对原告方要求被告支付22500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，系其合理的经济损失，合同未有约定，应按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，因原告未举证验收完毕日期，应依照对账单的签署日期视为验收合格日，合同总价5%的金额5250元的利息应从2017年9月8日起算，剩余未支付款17250元的利息从对账日2017年3月8日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告济宁市一家一商贸有限公司于判决生效后10日内向原告济宁市老友科贸有限公司支付工程款22500元，同时赔偿原告利息损失（其中以17250元为基数的利息，自2017年3月8日起算，以5250元为基数的利息，自2017年9月8日起算，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告济宁市一家一商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十月二十五日书记员  李旭雯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执2052号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市中山四路**盛景尚峰**。 负责人：陈国梁，行长。 委托代理人：熊睿、朱红艳，均系该行员工。 被执行人:徐俊，男,1983年4月21日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:陈雅，女,1982年7月4日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人徐俊、陈雅金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第4094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐俊、陈雅应向申请执行人清偿借款本金334839.34元及利（罚）息，支付案件受理费6360元、诉讼保全费420元；被执行人徐俊、陈雅逾期履行上诉债务，申请执行人有权对被申请执行人徐俊、陈雅提供的抵押物即位于中山市古镇镇灯都华廷A型7幢502房的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日依法立案执行。 本院在执行本案过程中依法查封了被执行人徐俊、陈雅名下位于中山市××华廷路灯都华廷A型7幢502房的房地产，本案为轮候查封，本院将以（2018）粤2071执2704号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人徐俊、陈雅纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执2052号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年十月十日 书记员 梁德永
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1931号李实佳与汪小军合伙协议纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初5086号民事判决书，现被执行人汪小军已强制履行了全部义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月十六日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执1047号申请执行人：李建兵，男，1978年3月20日出生，汉族。被执行人：王峻岭，男，1978年8月7日出生，汉族。被执行人：曹亮平，男，1984年10月23日出生，汉族。申请执行人李建兵与被执行人王峻岭、曹亮平民间借贷纠纷一案，申请执行人李建兵依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初60号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告王峻岭赔偿原告李建兵损失69443.09。二、被告曹亮平赔偿原告李建兵损失19721.54元。执行立案后，于2018年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，并冻结了被执行人名下多个银行账户，已扣划2460元。被执行人自动履行10000元。通过传统查控，被执行人王峻岭、曹亮平名下无可供执行的房产及车辆，申请执行人李建兵也未能提供被执行人可供执行的财产。本院将被执行人王峻岭、曹亮平纳入失信名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一八年十月九日书 记 员  郝 丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8112号原告：宋雨琴，女，1964年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆云标，男，1940年2月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋雨琴与被告陆云标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告于2018年10月17日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋雨琴撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇一八年十月十七日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初1833号原告：周述初，男，1964年8月28日出生,汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。被告：李禹萱,曾用名李汝仙，女,1989年12月25日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。原告周述初与被告李禹萱赡养纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周述初的委托诉讼代理人韩阳，被告李禹萱及其委托诉讼代理人龙湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周述初请求判令：被告每月支付原告赡养费1500元。被告李禹萱辩称：原告没有确切的证据证明被告是原告的亲生女儿；即使被告是原告的亲生女儿，被告在未成年时，原告未尽过做父亲的基本责任和义务，未支付过任何抚养费；原告并未年老或丧失劳动能力，劳动是公民的基本权利及义务，被告对原告没有赡养的义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周述初为支持其诉讼请求，向本院提交被告户籍证明、湘潭市岳塘区霞城街道五星村村民委员会出具的证明、原告周述初最低生活保障证、湘潭市岳塘区霞城乡人民政府出具的推荐信、岳塘新闻网刊登的霞城乡为“三无”村民解决实际困难的新闻报道作为证据。被告李禹萱为支持其主张，向本院提交湘潭市岳塘区霞城街道霞城村人民调解委员会出具的证明作为证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告周述初称，1988年5月17日，其与被告李禹萱的母亲一同生活，并育有一女即被告李禹萱。原告周述初向本院提交了湘潭市岳塘区霞城街道五星村村民委员会出具的证明作为证据，以证明原告周述初与被告李禹萱系父女关系，该证明称原告周述初于1988年5月与霞城街道霞城村新城组村民李玲辉结为事实婚姻，双方于××××年××月××日生育一名女孩，取名周某，后因夫妻感情不和分手，1995年上半年李玲辉将女儿户口迁至霞城村。原告周述初要求被告李禹萱承担赡养义务，向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。另查明，原告周述初经有关部门审核后，其符合农村最低生活保障有关法律法规的规定，享受最低生活保障待遇。原告周述初称其患有风湿性关节炎、慢性胃病、胃痉挛、高尿酸血症，但有劳动能力。还查明，被告李禹萱向本院提交了湘潭市岳塘区霞城街道霞城村人民调解委员会出具的证明，证明该村新城组李禹萱自1岁半以来一直由其母李林辉独自抚养成年，并一直在本村居住至今，被告李禹萱的亲生父亲未对被告尽过抚养义务。庭审过程中，法庭向原告周述初的委托诉讼代理人询问，原告方是否申请对原、被告之间是否存在父女关系进行DNA亲子鉴定，原告周述初的委托诉讼代理人明确表示不申请DNA亲子鉴定。庭审后，法庭询问原告周述初，是否申请进行上述DNA亲子鉴定，原告周述初亦明确表示不申请。判决的理由与结果本院认为，根据婚姻法第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。但原告周述初提交的证据尚不能证明其与被告李禹萱系父女关系，且经法庭询问原告周述初是否申请对原、被告之间是否存在父女关系进行DNA亲子鉴定时，原告周述初明确表示不申请，故在不能确定原、被告之间存在父女关系的情况下，对原告周述初主张的被告每月支付原告赡养费1500元的请求，本院不予支持。且本院还认为，原告周述初尚属中年，未丧失劳动能力，其应当通过劳动，勤勉工作，努力改变自身经济困难的状况。综上，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周述初的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周述初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡   杰二〇一八年十月十七日法官助理王琛代理书记员 王琛（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9484号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郭源源，女，1963年01月01日出生，汉族，住荆州市荆州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告郭源源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告郭源源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××10项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告郭源源向原告偿还本金94388.62元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息15032.09元，费用23583.5元（逾期还款违约金20400.64元，分期还款手续费3182.86元，取现手续费0元），合计133004.21元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告郭源源承担。 被告郭源源未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月26日向被告发放了账户号为18×××10项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金94388.621元、利息15032.09元、费用23583.5元（逾期还款违约金20400.64元，分期还款手续费3182.86元，取现手续费0元），合计133004.21元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭源源未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告郭源源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金94388.62元； 二、被告郭源源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息15032.09元； 三、被告郭源源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用23583.5元（逾期还款违约金20400.64元，分期还款手续费3182.86元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币133004.21元。 四、被告郭源源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1480元，由被告郭源源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3235号 申请执行人深圳市坪山区环境保护和水务局，住所广 东省深圳市坪山区坪山街道坪山大道5046号，统一社会信 用代码11440300MB2C1795XH。 负责人吴民。 委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。 委托代理人王新彩，广东绿建律师事务所实习律师。 被执行人深圳市隆辉石材发展有限公司，住所广东省 深圳市坪山新区坪山办事处石井社区金田路87-1对面，统 一社会信用代码91440300067171787U。 法定代表人蔡鉴清。 申请执行人深圳市坪山区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年10月10日向本院申请强制执行 其于2018年2月6日作出的深坪环罚[2018]91号《行政处 罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审 查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市隆 辉石材发展有限公司（以下简称被执行人），于2018年1 月8日，存在未经环保部门批准擅自投入生产的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行其作出的深坪环罚[2018]91号《行政处 罚决定书》中罚款人民币60000元的处罚项目，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市坪山区环境保护和水 务局作出的深坪环罚[2018]91号《行政处罚决定书》中关 于罚款的部分。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月十五日 书记员 黄天露（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19522号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：凌永良，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告凌永良信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告凌永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金152,580.1元，并支付利息16,857.87元及分期付款手续费8397.7元；2、判令被告支付以本金152,580.1元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金30,347元，以及自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2014年10月31日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告凌永良未到庭应诉答辩。经审理查明，被告凌永良于2014年10月25日向原告申请“VISA白金卡”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告凌永良在上述文字下方“申请人”一栏处签名并署日期。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年10月31日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2014年11月13日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金152,580.1元、利息16,857.87元及分期付款手续费8397.7元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告凌永良未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌永良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金152,580.1元；二、被告凌永良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息16,857.87元及分期付款手续费8397.7元；三、被告凌永良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金152,580.1元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，因适用简易程序减半收取为1928.5元，由被告凌永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 宁二〇一八年十月三十日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8309号之一原告：孙铭扬，女，1994年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区向阳小区**团**楼**。被告：张学敏，女，1957年8月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现，现住赤峰市河**马庄大街慕贤里7号楼41门409号/span>原告孙铭扬与被告张学敏产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，因被告张学敏于2018年10月16日已向原告孙铭扬赔偿第一次购物款883元、第二次购物款880元、购物款价格十倍赔偿8830元、检测费8000元、案件受理费122元，合计18715元，原告孙铭扬已收到该款项，故原告孙铭扬于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙铭扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙铭扬撤诉。案件受理费122元，由原告孙铭扬负担。          审判长刘 志 华审判员黄 井 艳人民陪审员常荣 杰二○一八年十月十六日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初1478号原告：张玉江，男，1975年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。被告：阿荣旗隆源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：孔庆和，经理。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。原告张玉江与被告阿荣旗隆源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉江及其委托诉讼代理人刘永明、被告阿荣旗隆源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉江向本院提出诉讼请求：依法判令被告阿荣旗隆源房地产开发有限公司立即交付位于阿荣旗隆源购物中心三期尚都锦城地下55户房屋，并由被告承担办理房照的全部税款及费用、给付原告违约金1,691,880元、律师代理费213,029.60元。事实和理由：原告与被告于2013年8月达成购房协议，约定以4,080,000元购买被告的房屋，如果被告违约，应赔偿原告30%的违约金。后被告将约定的房屋擅自出售给他人，故其应按买卖合同约定给付原告房款8,160,000元，双方发生争议后，在原告向法院申请财产保全后，双方达成了和解协议，约定被告应按照合同约定给付房屋，并办理证照，并承担违约金160余万元、律师费用及诉讼费用。被告阿荣旗隆源房地产开发有限公司辩称，被告不应承担原告的律师代理费；被告向原告借款，签订买卖合同系为借款进行担保。如果原告主张双方系买卖关系，其尚欠被告2,500余万元的房款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交购房合同一份、收据二份、银行汇款单四份、和解协议书一份、声明一份、商品房买卖合同五十五份、委托代理合同一份、发票一份、律师费计算表一份，以证明原告从被告处购买商品房，且房款已经给付及支出律师费等相关事实。被告质证意见为对1,080,000元的收据不认可，实际上原告并未付给被告1,080,000元，对律师费发票的数额不认可，对其他证据的客观性无异议。经审查，本院对无其他证据辅助证明与本案具有关联性及合理性的律师费发票及1,080,000元收据不予确认，对银行汇款单四份予以确认，双方虽对其他证据客观性无异议，但因双方不存在真实的房屋买卖的意思表示，故本院对其他证据不予确认。被告提交汇款详单一份、阿荣旗隆源农超市场认购协议五份、商品房买卖合同三份、录音光碟一份、购房合同一份，以证明双方系借贷关系的相关事实。原告质证意见为对汇款详单一份、阿荣旗隆源农超市场认购协议五份、商品房买卖合同三份真实性不予认可，且与本案不具有关联性，对其他证据的客观性无异议，但认为双方系商品房买卖关系。经审查，本院对无其他证据辅助证明与本案具有关联性的阿荣旗隆源农超市场认购协议五份不予确认，对汇款详单一份予以确认，双方虽对其他证据客观性无异议，但因双方不存在真实的房屋买卖意思表示，故本院对其他证据不予确认。本院依法调取并当庭出示银行流水单十页，原、被告对该证据的客观性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月被告向原告借款3,000,000元（分四次汇款：2013年8月18日存入孔凡旭帐户200,000元、同日从王惠娟名下汇至孔凡旭帐户300,000元、2013年8月20日从刘晓霞名下汇至孔凡旭帐户2,000,000元、2013年8月23日从王惠娟名下汇至孔凡旭帐户500,000元）。为确保被告偿还借款，双方于2013年8月15日签订购房合同一份，其中约定总房款4,080,000元，交房时间为2014年8月15日及违约条款等事项。为与购房合同一致，被告于2013年8月15日为原告另出具收据二张（总金额1,080,000元）。被告于2014年8月1日从孔凡旭名下汇至原告指定的王跃帐户借款利息1,080,000元。后因被告未偿还借款，双方基于购房合同，再次签订和解协议，约定原告以购房合同中购房款4,080,000元的双倍赔偿款即8,160,000元购买阿荣旗隆源购物中心三期尚都锦城地下面积为1,944.34平方米的房产（商品房买卖合同约定每平方米15,000元），并将该房产分别过户至张玉江、李遵国、王惠铭名下。本院认为：本案争议焦点为原、被告在本案中的约定属何种法律关系。原、被告之间签订的购房合同及由购房合同产生的和解协议书约定的房屋价款与原告实际向被告合付的款项（3,000,000元）明显存在较大差距，且被告向原告支付1,080,000元，不符合商品房买卖交易习惯，根据原、被告合同约定及实际情况看，涉案购房合同及由购房合同产生的和解协议书系作为双方民间借贷合同的担保。庭审中，经本院释明，原告明确表示拒绝变更诉讼请求，仍坚持按照房屋买卖合同关系主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款："当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉"之规定，对原告的起诉，本院依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张玉江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭占友人民陪审员  林荣省人民陪审员  李秋凤二〇一八年十月十六日书 记 员  侯 萌附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢983号申请执行人：宝应某某加油站，住所地在宝应县。投资人：梁某。系宝应淮江加油站投资人。被执行人：扬州某某玻璃有限公司，住所地在宝应县。本院在执行申请执行人宝应某某加油站与被执行人扬州某某玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2018年10月19日作出（2018）苏1023民破11－1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，扬州某某玻璃有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执恢983号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年十月二十五日法官助理秦晋益书记员万洪阳
刘红英与张战平、张宗贵、靳茂功等14人租赁合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书                                  陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书         (2018)陕06民申57号         再审申请人(原审被告、二审上诉人)刘红英，男，1974年1月27日出生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张战平，男，1959年10月22日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张宗贵，男，1961年10月28日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)靳茂功，男，1960年3月22日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)薛外外，男，1962年6月26日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张建龙，男，1984年6月2日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张红林，男，1967年6月11日生，汉族。     被申请人(原审原告、二审被上诉人)冯卫生，男，1973年2月17日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)王贵珠，男，1968年11月8日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)井海宁，男，1971年2月17日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)李四娃，男，1974年4月24目生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)李翠芳，女，1970年9月14日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)高峰，男，1970年2月15日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张长安，男，1964年1月24日生，汉族。     被申请人(原审原告、二审被上诉人)张宗福，男，1962年12月14日生再审申请人刘红英因与被申请人张战平等14人房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终1806号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘红英称： 1、二审判决对本案主要事实和双方的责任认定错误，故导致维持原判的错误判决；2、二审判决有失公平公正；3、二审法院程序违法。请求撤销延安市中级人民法院（2017）陕06民终1806号民事判决。支持申请人原上诉的第二项请求，即判令被申请人对该租赁房屋的装修按市场评估价向申请人折价补偿。   被申请人未提交书面意见。   本院审查查明：原审认定事实属实。    本院认为，本案双方当事人签订的《子长县XX市场XX大厦房屋租赁合同》及《XX市场XX大厦租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应全面履行合同义务。申请人在租赁房屋后未能按照双方合同约定支付被申请人租赁费，被申请人曾将本案申请人诉至原审法院，法院判决后申请人并未履行判决义务，仍拖欠租赁费。在此情况下，被申请人再次诉至法院请求解除合同，支付租金，一、二审法院支持了被申请人的请求。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另审查，申请人刘红英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。   综上，再审申请人刘红英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘红英的再审申请。   审判长 赵 伟   审判员 王 欣   审判员 郑晓梅       二零一八年十月八日       书记员 赵瑞珍    1419621214610623197614201706180614                                           陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书         (2018)陕06民申57号         再审申请人(原审被告、二审上诉人)刘红英，男，1974年1月27日出生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张战平，男，1959年10月22日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张宗贵，男，1961年10月28日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)靳茂功，男，1960年3月22日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)薛外外，男，1962年6月26日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张建龙，男，1984年6月2日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张红林，男，1967年6月11日生，汉族。     被申请人(原审原告、二审被上诉人)冯卫生，男，1973年2月17日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)王贵珠，男，1968年11月8日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)井海宁，男，1971年2月17日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)李四娃，男，1974年4月24目生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)李翠芳，女，1970年9月14日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)高峰，男，1970年2月15日生，汉族。    被申请人(原审原告、二审被上诉人)张长安，男，1964年1月24日生，汉族。     被申请人(原审原告、二审被上诉人)张宗福，男，1962年12月14日生再审申请人刘红英因与被申请人张战平等14人房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终1806号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘红英称： 1、二审判决对本案主要事实和双方的责任认定错误，故导致维持原判的错误判决；2、二审判决有失公平公正；3、二审法院程序违法。请求撤销延安市中级人民法院（2017）陕06民终1806号民事判决。支持申请人原上诉的第二项请求，即判令被申请人对该租赁房屋的装修按市场评估价向申请人折价补偿。   被申请人未提交书面意见。   本院审查查明：原审认定事实属实。    本院认为，本案双方当事人签订的《子长县XX市场XX大厦房屋租赁合同》及《XX市场XX大厦租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应全面履行合同义务。申请人在租赁房屋后未能按照双方合同约定支付被申请人租赁费，被申请人曾将本案申请人诉至原审法院，法院判决后申请人并未履行判决义务，仍拖欠租赁费。在此情况下，被申请人再次诉至法院请求解除合同，支付租金，一、二审法院支持了被申请人的请求。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另审查，申请人刘红英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。   综上，再审申请人刘红英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘红英的再审申请。   审判长 赵 伟   审判员 王 欣   审判员 郑晓梅       二零一八年十月八日       书记员 赵瑞珍    1419621214610623197614201706180614
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初245号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人朱某某，男，1984年7月9日出生于安徽省临泉县，租住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月26日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月8日19时许，在唐山市丰南区某镇某村的某浴池内，被告人朱某某与被害人毕某1因琐事发生争执，期间，被告人朱某某用拳头击打毕某1面部，致毕某1左侧鼻梁骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人毕某1的伤情为轻伤二级。 2018年4月23日，被告人朱某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。 案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某1的陈述，证人李某某、韦某某、毕某2的证言、辨认笔录及照片、现场照片、被害人的伤情照片、天津市津实司法鉴定中心津津实〔2018〕临床鉴字第850号司法鉴定意见书、刑事和解协议书及收款凭证、公安机关出具的关于被告人朱某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人朱某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法和酌情对被告人朱某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  赵立彬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王淑萍
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1491号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：姚肖奇，男，该社员工，一般代理。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 被告：李某某，女，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人姚肖奇、马海平，被告李某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李某某、王某某归还借款60000元及截止2018年7月27日以前被告尚欠利息18414元，本息合计78414元。2018年7月27日以后利息按月利率9‰上浮40%计收至还清之日止；被告王公礼、韩俊侠承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，李某某、王某某向原告借款60000元，借款期限从2015年12月31日至2017年12月29日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。借款发放后，被告并未支付利息。截止2018年7月27日，下欠借款60000元及利息18414元，以上合计78414元。 被告李某某、王某某均未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.利息清单。 被告李某某、王某某未到庭，放弃其质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月31日，李某某、王某某向扶风县信用社申请借款60000元，王公礼、韩俊侠自愿提供担保。2015年12月31日，扶风县信用社与李某某、王某某签订陕农信新店借字[2015]第1231号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为60000元；第三条约定：借款期限自2015年12月31日至2017年12月29日；第四条约定：本合同项下借款用途为，生产周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2015年12月31日，扶风县信用社与王公礼、韩俊侠签订陕农信午井保字[2015]第1231号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2015年12月31日，扶风县信用社依约向李某某、王某某发放借款60000元。借款发放后，李某某、王某某未按期归还借款利息，在2017年3月21日之后亦未按合同约定期限支付利息，也未按照合同约定期限返还借款，截止2018年7月27日，李某某、王某某共下欠借款60000元、利息18414元，以上合计78414元。 在诉讼过程中，原告扶风县信用社申请撤回对担保人王公礼、韩俊侠的诉讼，经本院审查原告撤回对王公礼、韩俊侠的诉讼不违法法律规定，本院予以准许。 本院认为，扶风县信用社与李某某、王某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李某某、王某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款60000元，并支付截止2018年7月27日下欠的利息18414元；2017年12月21日之后的利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告李某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 代理审判员  罗进 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王立
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2098号原告：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100716868016Q，住所地镇江市润州区朱方路**。负责人：孙向阳，该行行长。委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：朱浩毅，男，汉族，1971年1月2日生，户籍地址镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行(以下简称“江苏银行”)与被告朱浩毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人顾诗筠到庭参加诉讼，被告朱浩毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金12872.63元以及截止至2018年10月17日的利息953.12元、费用4582.25元，合计18408元；2.判令被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，被告在原告处申请办理信用卡一张及信用卡分期付款业务。同年2月2日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，双方约定申请分期本金为20万元，分期期数36期，总手续费36000元。并约定持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金，且原告为实现债权所产生的费用由被告承担。2015年2月2日，被告开始使用信用卡，并按月偿还欠款。但自2018年3月24日之后，被告透支消费，逾期未还款，并经催收无效。截止2018年4月27日，被告欠款总金额为18408元。被告朱浩毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告朱浩毅填写了江苏银行聚宝信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年2月2日，被告与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定被告于2015年1月27日向原告申请信用卡大额分期付款业务，申请金额20万元，按照逐期等额支付分摊本金，分期期数36期，一期为一个月，采用逐期等额支付分期付款手续费方式支付手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为36000元。原告将分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡（卡号62×××22）账户。如被告出现未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用等情况时，原告有权将被告未分摊的本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。2015年2月3日，原告将20万元转入被告卡号为62×××22的账户。初期被告尚能依约按期还款，自2015年12月起被告开始违约，后虽陆续进行了还款，但被告在2018年3月24日进行最后一次还款后，未再偿还。截至2018年10月17日，被告朱浩毅共欠原告信用卡本金12872.63元、利息953.12元、费用4582.25元，合计18408元。原告为向被告朱浩毅追偿信用卡欠款，与江苏江成律师事务所签订了委托代理合同一份，委托该所吕东东、顾诗筠律师就本案信用卡欠款提起诉讼，共花费律师代理费4000元。本院认为，原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告朱浩毅在向原告办理完信用卡分期付款业务后，负有按约及时还款的义务。因被告朱浩毅未按约及时还款，原告主张被告支付信用卡欠款本金12872.63元以及截止至2018年10月17日的利息953.12元、费用4582.25元，合计18408元，本院予以支持。另外，因被告朱浩毅逾期还款，致使原告委托律师提起诉讼，实际花费律师代理费4000元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告朱浩毅负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱浩毅于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行信用卡欠款本金12872.63元以及截止至2018年10月17日的利息953.12元、费用4582.25元，合计18408元；二、被告朱浩毅于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，财产保全费320元，公告费600元，合计1280元，由被告朱浩毅负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李鸿梅人民陪审员  许荣发人民陪审员  姚向群二〇一八年十月二十六日法官助理刘忠明书记员李雯上诉须知（2018）苏1111民初2098号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一八年十月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5202号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人邓勇，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省资中县。 交通银行股份有限公司四川省分行与邓勇信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初1492号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为62340.61元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1492号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 二〇一八年十月三十日 书记员 王梓宇