辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1266号 原告：丹东市二轻建筑工程公司破产清算组，住所地辽宁省丹东市振兴区 负责人：段永萍，系该清算组组长。 委托代理人：孙刚，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：宋光余，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于春明，系该委员会主任。 委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。 原告丹东市二轻建筑工程公司破产清算组诉被告丹东市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）辽0603民初1057号民事裁定书，原告不服该裁定向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）辽06民终1766号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0603民初1057号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东市二轻建筑工程公司破产清算组的委托代理人孙刚和宋光余、被告丹东市住房和城乡建设委员会的委托代理人彭云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告丹东市二轻建筑工程公司破产清算组（原丹东市二轻建筑工程公司）是丹东市目前仅存的集体企业，也是目前丹东市特困企业之一，职工总数405人，其中未退休职工119人，离退休职工286人，原告变更前名称为丹东市房地产开发建筑总公司。原告于1993年9月开发建设丹东市元宝区于家小区，次年开发建设的房屋陆续交付使用，当时政府承诺“于家小区实行统一动迁、统一动迁比、统一配套、统一算账，当时的动迁比假定为43%，超出部分由政府承担”。在开发建设过程中，原告按照被告的要求多承建了近万平米的动迁安置任务，在《于家小区开发算账》时确认被告所拖欠的补偿款49.33万元，在政府多部门文件材料中也证实被告所拖欠的工程款的事实，此后原告反复催要，由于种种原因被告所拖欠的补偿款始终没有给付，长期以来原告为此承受了巨大压力，政府信访找，劳动监察叫，人民法院传，曾发生多起离退休职工投诉案件，也发生过集体围堵政府和人大，给社会造成了不良影响，甚至上访到北京，惊动过当时的国家领导人，这些有关部门都有记载，这与情、与理、与法都讲不过去的。无奈之下向贵院起诉，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，判令被告给付原告工程款49.33万元及利息（以49.33万元为本金，自1998年9月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告辩称：被告是丹东市城市开发建设的行政管理部门，不代表政府。原告算账日期从1998年开始，数额是否正确，有没有给付，谁来承担给付责任，都无法确定。2010年，被告的信访办给市信访局的报告也说明了原始资料无法收集齐全，无法重新计算，信访局回复被告建议协调意见。利息的起算点应该自起诉之日算，被告的账目上没有该笔款项金额，原告提供的一览表中可以体现是政府的一种补偿款，现在请求的是工程款与证据相矛盾。于家小区的建设是政府的一种指令，应该追加政府作为被告。原告请求的利息，从原告向被告反映的时间来看2010年，并且在被告反映给市信访局上访的问题来看内容明确提到欠款不应由被告支付，而是请求信访局协调相关部门给付原告。 原告举证及各方当事人的质证意见： 1、出示于家小区开发算账资料（来源于被告处），证明被告主体适格及欠款的事实。当时由被告组织了表中的5家房地产开发公司对于家小区进行了改造。当时被告的前身是丹东市房地产开发管理办公室（大约2000年左右并入被告，该机构现在已经解体了），其主任是王军、赵毅、副主任以及主管动迁的邢永胜，负责算账的崔广波（现已经退休）、邢顺义（现已经退休），我们提供的算账明细表就是邢顺义提供的。当时于家小区改造开发管理办公室会议有一个三原则：一是统一动迁比，二是统一算账，三是统一结算。该表算完后，开发办组织了无数次会议，上述五家开发公司都有该表。统一算账后由开发办给付我们494万余元，其中包括原告诉讼请求的应由被告承担的493300元。我方已经向被告索要多次，邢永胜说被告只能承担493300元，其他费用由其他公司承担。2011年邢永胜任建委主任助理时，曾找到二轻公司的原经理王业明（已去世）与本代理人宋光余到其办公室，跟我们协商说：493300元你们开具收款收据，我们可以马上拨给你，但是其他钱，建委不会管，你们必须写承诺，其他权利不能向建委主张。我们经过商量，觉得不妥，就没有写承诺书，所以该笔钱一直没有拿到。这个过程，邢永胜主任也不能否认。丹东市房地产开发办公室是该账目制作单位。 被告对该证据的质证意见是：对该证据的真实性没有异议。该表是于家小区建设的五家公司政府充抵后政府应承担的原则。但该表体现不出是由综合开发办承担给付责任。493300元是在1998年的表体现的，但时至今日是否有变化，无法证明，且欠与不欠，也没有证据证明。49.33万元的来源是冲减政府承担额剩余为49.33万元，剩余的应该是政府给的款项，给付主体不是被告应该是市政府，这份证据也能证明应该追加政府作为第三人参加诉讼。一览表确认49.33万元的数额没有明确的给付时间，所以原告要求给付利息的起算时间没有依据。 2、出示解决二轻建筑公司职工拖欠工程款上访问题的报告，该报告原本有赵长富副市长的批复。证明被告主体适格，原告为了索要涉案欠款，原告的职工多次上访。同时证明于家小区的工程是原告参加招投标，和另4家公司竞标取得的开发权。 被告对该证据的质证意见是：对真实性没有异议。赵长富副市长是负责城市建设的副市长，对原告上访做了批复，信访局也参与了这个情况。该回复并不是说明被告应该承担责任，是建议被告来协调该事情。如果欠款事实属实的话，给付的主体应该是政府，被告只是管理部门。原开发办2002年并入建委产生了今天起诉被告主体的问题。原开发办在于家小区的行为不是代表支付的主体。当年，政府承担的费用都是由财政部门直接拨付的。被告代表不了政府去支付该笔费用。原告代理人所述邢主任说的话如果是真实的话，支付主体也是财政部门。被告信访办在2015年给回复的意见，被告知道这件事情是2015年，涉及到利息计算时间问题。 3、出示被告单位的会议纪要、重要信息收阅单，上面有建委主任的签字及处理意见，证明从1998年起，原告始终都在主张自己的权利，2005年的时候此事已经达到一个高潮，惊动了相关领导，计算利息就应从1998年9月16日（这个时间是我方出示的于家小区开发账簿的记载时间）开始计算。 被告对该证据的质证意见是：都是解决原告工程款应该是谁给付的证据，从证据内容显示最终处理的结果以2006年被告给市政府的报告最终来看请政府协调，这份证据同时证明关于统一算账的明细表没有得到4家公司的认可，所以也不能通过算账一览表确定4家企业的债权债务关系，无法证明该笔款项由谁支付如何支付，所以要求被告给付根据上述证据无法成立。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1、2、3,能够证明被告欠付原告工程款的事实以及原告一直在主张权利，本院予以采信。 经审理查明：原告通过招投标成为于家小区建设工程的施工单位之一，原丹东城市建设综合开发办公室系涉案工程的开发单位。原丹东城市建设综合开发办公室后因政府职能机构调整，并入被告，被告成为原丹东城市建设综合开发办公室权利义务的承接主体。 2006年3月13日，被告向市政府出具“关于解决二轻建筑工程公司部分职工上访问题的报告”，其中载明：...，三、关于于家小区开发建设情况。于家小区是1993年9月开工，次年底竣工陆续交付使用...。原市开发办（市政府直属部门）协调以上四家中标单位统一拆迁、统一动迁比、统一配套、统一算账，保证了于家小区开发改造工程的进行。四、...于家小区算账是工程竣工三年半以后由原市开发办组织有关人员进行的。 2015年1月6日，被告向丹东市信访局出具“关于解决二轻建筑工程公司职工因拖欠工程款上访问题的报告”，其中载明：...，被告认为，于家小区欠二轻建筑工程公司494.41万元的工程款认定事实清楚。此工程款是市开发办统一部署、统一协调和统一调配，但开发办未收到任何利润，不应是政府行为。但此工程款明确规定，政府承担的费用三项，其中之一“中标单位在于家小区超43%动迁比部分”，因原始资料无法搜集齐全，重新计算或委托审计难以进行，只能按原开发办98年计算结果为依据，此表中认定政府应支付二轻建筑公司抵顶后余额49.33万元。其余款项应通过司法途径予以坚决。目前，为缓解企业压力，解决职工退休欠费问题，恳请贵局协调相关部门同意拨付二轻建筑公司49.33万元工程款，以解决企业燃眉之急。 本院认为：原丹东市城市建设综合开发办公室与原告形成建设工程施工合同关系，原丹东市城市建设综合开发办公室应按原告实际完成的工程量支付相应工程款，因被告是原丹东市城市建设综合开发办公室的权利义务承接主体，故被告应该承担相应的给付责任；关于给付工程款数额以及利息一节，被告在出具的相关报告中自认因原始资料无法搜集齐全，重新计算或委托审计难以进行，只能按原开发办98年计算结果为依据，该表作出时间是1998年9月15日，因被告逾期给付工程款，故原告提出的关于被告给付工程款49.33万元及利息（以49.33万元为本金，自1998年9月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。被告提出的关于应追加市政府为本案第三人的辩解意见，本院审查认为，被告既未提供证据证明又未阐明案外人与本案存在直接或间接联系，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告丹东市住房和城乡建设委员会于本判决生效后10日内给付原告丹东市二轻建筑工程公司破产清算组49.33万元及利息（以49.33万元为本金，自1998年9月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8699元，由被告丹东市住房和城乡建设委员会负担（此款原告已预交）。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  王明翠 人民陪审员  牛彩云 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王艺迪