安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0191行初82号 原告：汪瑞涛，男，汉族，1953年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师 委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地合肥市。 法定代表人：宋道军，主任。 委托代理人：陈娟,工作人员。 委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 原告汪瑞涛不服被告合肥高新技术产业开发区管理委员会(下称高新区管委会)土地行政管理政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈丹丹，被告合肥高新区管委会的委托代理人陈娟、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月26日，原告汪瑞涛向高新区管委会申请获取合肥高新技术产业开发区柏堰湾路建设项目涉及长宁社区城西桥村汪郢组集体土地的征地批复及一书四方案，征收范围图（征收红线图或勘测定界图）、征地公告，补偿安置方案及其公告等信息。2018年5月8日,被告高新区管委会向汪瑞涛作出了《政府信息公开申请答复书》[（2018）第5号]。 原告诉称，原告汪瑞涛是合肥高新技术产业开发区（蜀山区）城西桥汪郭组村民，在该村民组承包了集体土地，进行鱼塘养殖十几年。其承包的集体土地部分己经被用于柏堰湾路项目。合肥市人民政府颁发的《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令（2008)136号）第三条第四款规定“合肥高新技术开发区、合肥经济技术开发区、合肥新站综合开发实验区（以下统称开发区）范围内征地组织实施工作，以及按照本办法应由乡（镇）人民政府、街道办事处办理的事项，由各开发区管委会负责。”被告应当保存该类政府信息，其答复没有制作或保存该类政府信息不符合规定。综上，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的合高（2018）第5号政府信息公开申请答复，责令其向原告公开原告申请的政府信息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件、承包合同；2、合高（2018）第5号政府信息公开申请答复；3、2018年5月8日合肥市国土资源局作出的答复书及附件勘测定界图（545号）。 被告高新区管委会辩称，一、合肥高新区管委会非涉案土地的征收机构。2018年4月26日，汪瑞涛向合肥市国土资源局申请公开“合肥高新技术产业开发区柏堰湾路建设项目涉及长宁社区城西桥村汪郢组集体土地的征地批复及一书四方案、征收范围图、征地公告、补偿安置方案及其公告”，合肥市国土资源局于2018年5月8日书面回复该事项“属于公开范围，详见附件”，并向汪瑞涛提供了征地批复（皖政地[2017]545号）、一书三方案、勘测定界图及征地补偿安置方案公告（合国土高新征案[2017]5号）。征地批复第四条中要求合肥市人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施。征地补偿安置方案公告也显示经省人民政府批准（皖政地[2017]545号），合肥市人民政府将征收城西桥村集体农用地、集体建设用地。同时，经了解，城西桥村汪郢组涉及柏堰湾路建设项目的征地不包括汪瑞涛的承包土地。 因此，本案中汪瑞涛所在汪郢组的集体土地涉及到高新区柏堰湾路建设项目征地的征收机构非合肥高新区管委会，汪瑞涛申请的相关政府信息不属于合肥高新区管委会负责公开。 二、合肥高新区管委会作出的合高（2018）第5号政府信息公开申请的答复合法有效。（一）涉案汪瑞涛的承包土地属于综合管廊临时用地使用范围。2017年8月10日，合肥市国土资源局向合肥葛洲坝高新管廊投资建设有限公司作出《关于合肥高新区综合管廊一期工程PPP项目临时使用土地的批复》，“为支持项目快速建设，保障工程顺利施工，同意你单位临时使用合肥市高新区双河村、复兴村、岗东村、新店村、城西桥村集体土地，共计1786.16亩。临时用地期限为2年。”，城西桥村汪郢组汪瑞涛户承包的集体土地被用于合肥高新区综合管廊建设项目，其承包的鱼塘位于鸡鸣山路管廊和柏堰湾路管廊交口处，属于综合管廊临时用地范围。 因此，汪瑞涛户的承包土地未涉及征地，合肥高新区管委会也未实施征地的行政行为，汪瑞涛申请获取的相关信息依法不属于合肥高新区管委会负责公开。根据《土地管理法》、《安徽省实施办法》以及《安徽省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》等的规定，针对涉及综合管廊项目临时使用土地的相关信息材料，原告汪瑞涛应向相关国土部门、农村集体经济组织或项目临时用地单位申请获取。 （二）合肥高新区管委会非临时使用土地政府信息的制作或保存机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》及合肥市人民政府办公厅关于印发的通知》（合政办〔2016〕38号）的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关收到政府信息公开申请后，不属于本机关负责公开的，告知申请人不属本机关负责公开的政府信息。本案中涉及到高新区柏堰湾路建设项目征地的征收机构并非高新区管委会，同时，汪瑞涛承包的土地属于综合管廊临时用地，高新区管委会并非该类信息的制作或保存机关，因此，高新区管委会向汪瑞涛作出的合高（2018）第5号政府信息公开申请答复合法有效。 三、原告已从合肥市国土资源局获取涉案项目相关政府信息，其诉求已然得到实现，请求撤销被告作出的书面答复无实质意义。经了解，原告汪瑞涛于2018年4月26日向合肥高新区管委会申请获取合肥高新技术产业开发区柏堰湾路建设项目涉及长宁社区城西桥村汪郢组集体土地的征地批复及一书四方案，征收范围图（征收红线图或勘测定界图）、征地公告，补偿安置方案及其公告等信息，同日也向合肥市国土资源局申请获取该类信息。在合肥高新区管委会书面答复的当日，合肥市国土资源局亦向其书面答复并提供该项目的相关政府信息。至此，原告汪瑞涛已经获取了申请的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。”原告汪瑞涛已经于起诉前从合肥市国土资源局获取了相关政府信息，实现了其合法权益，因此，请求撤销被告作出的书面答复无实质意义，并且其承包的土地属于临时用地使用范围，其依法应当向相关国土部门、农村集体经济组织或项目临时用地单位申请获取。 综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告高新区管委会向本院提交了以下证据：1、合肥市国土资源局关于汪瑞涛的《政府信息公开答复书》；2、《关于合肥市2017年第27批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2017]545号）；3、征地补偿安置方案公告（合国土高新征案[2017]5号）；4、《合肥市国土资源局关于合肥高新区综合管廊一期工程PPP项目临时使用土地的批复》合土临（高新）[2017]01号；5、合肥高新区综合管廊项目施工总平面图及照片；6、汪瑞涛政府信息公开申请表；7、合肥高新区管委会关于汪瑞涛的《政府信息公开申请答复书》合高（2018）第5号。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告合肥高新区管委会提交的证据1-7，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告系合肥高新技术产业开发区（蜀山区）城西桥村汪郢组村民。2017年8月10日，合肥市国土资源局向合肥葛洲坝高新管廊投资建设有限公司作出《关于合肥高新区综合管廊一期工程PPP项目临时使用土地的批复》，“为支持项目快速建设，保障工程顺利施工，同意你单位临时使用合肥市高新区双河村、复兴村、岗东村、新店村、城西桥村集体土地，共计1786.16亩。临时用地期限为2年。”城西桥村汪郢组汪瑞涛户承包的集体土地被用于合肥高新区综合管廊建设项目，其承包的鱼塘位于鸡鸣山路管廊和柏堰湾路管廊交口处，属于综合管廊临时用地范围。 2018年4月26日，原告汪瑞涛向高新区管委会申请获取合肥高新技术产业开发区柏堰湾路建设项目涉及长宁社区城西桥村汪郢组集体土地的征地批复及一书四方案，征收范围图（征收红线图或勘测定界图）、征地公告，补偿安置方案及其公告等信息。被告高新区管委会收到申请后，向辖区相关部门调查核实，经调查，高新区管委会下属部门均未制作或保存汪瑞涛要求公开的政府信息。2018年5月8日，高新区管委会向汪瑞涛作出[2018]第5号《政府信息公开申请答复书》，称“关于上述申请事项，高新区管委会并未制作或保存该类政府信息，建议向相关部门申请公开相关信息并依法提出相关请求。”原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年4月26日，汪瑞涛向合肥市国土资源局申请公开“合肥高新技术产业开发区柏堰湾路建设项目涉及长宁社区城西桥村汪郢组集体土地的征地批复及一书四方案、征收范围图、征地公告、补偿安置方案及其公告。”2018年5月8日，合肥市国土资源局向王瑞涛作出《政府信息公开答复书》，向王瑞涛提供了其申请公开的“合肥高新技术产业开发区柏堰湾路建设项目涉及长宁社区城西桥村汪郢组集体土地的征地批复及一书四方案、征收范围图、征地公告、补偿安置方案及其公告”等信息。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第五款规定：本机关未制作或者未获取的，告知申请人该信息不存在。本案中，合肥高新区综合管廊建设项目虽然涉及到原告汪瑞涛的承包土地，但合肥高新区综合管廊项目用地为临时使用土地，不涉及土地征收问题，合肥高新区管委会不是该项目土地征收机关，也未实施土地征收的行政行为。因此，被告合肥高新区管委会作出的合高（2018）第5号政府信息公开申请答复，符合法律规定。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪瑞涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪瑞涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张广珍 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  谢 文 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。