中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初182号原告：发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED），住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城离岸公司中心**邮政信箱。法定代表人：黄海燕，董事，授权代表人。委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈薇，女，汉族，1953年11月30日出生，住长沙市芙蓉区。被告：长沙三兆实业开发有限公司，住，住所地：湖南省长沙市天心区黄兴中路**中山国际商业大厦**/div>法定代表人：郑惠川，董事长。委托诉讼代理人：李旻珈，湖南环海律师事务所律师。原告发盈集团有限公司（简称发盈公司）与被告长沙三兆实业开发有限公司（简称三兆公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发盈公司委托诉讼代理人屈薇、李文志，被告三兆公司委托诉讼代理人李旻珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发盈公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付尚欠的销售代理费864981.3元；2、请求法院判令被告立即向原告支付预期利益即未结算出租面积及合作经营面积的代理费1000万元；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。举证期限内，原告发盈公司申请将第二项诉讼请求金额1000万元变更为15436472元，本院予以准许。事实与理由：原告与被告于2001年4月26日签订了一份《长沙市黄兴南路步行商业街项目总代理销售合同》（简称《代理销售合同》），全权委托原告对长沙市黄兴南路步行商业街项目独家进行整合营销、销售执行（含租赁）、广告代理等有关事宜。原、被告在《代理销售合同》中约定了被告按项目房地产销售额的1%向原告支付代理费，以及被告保证原告的总代理费按不低于总面积的75%结算销售量。上述约定让被告实现了在项目启动阶段只需支付极低的代理费用就可回收大量的销售资金加快项目建设进度，同时，为了保障原告的合法权益，《代理销售合同》还约定了“甲乙不得无故单方终止合同、合同期限自合同签订之日起至公开发售后24个月”等条款。《代理销售合同》签订后，原告如约履行了各项义务并取得良好的销售业绩，被告也以支付往来款的名义通过原告的关联企业湖南岳麓山庄有限公司（简称岳麓山庄公司）向原告支付了部分销售代理费280万元，在被告单方终止合同之日，被告尚欠原告销售代理费864981.30元，以及被告已出租面积和合作经营销售面积的代理费，而且按拒绝总代理费不低于总面积的75%结算（价格以每层实际成交额均价计算）。2002年4月，被告未经原告同意擅自与福建三木集团股份有限公司（简称三木集团）另行订立了《房地产代理销售及招租合同》并单方终止《代理销售合同》，被告的行为已严重违约，违背了诚实信用原则，也使得原告未获得预期利益及已完成的出租和合作经营面积的销售代理费等共15436472元。原告一再要求被告依约履行合同，但被告不按照“代理销售合同”中约定的义务履行，由此酿成纠纷。为保护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。被告三兆公司辩称：一、本案已经过诉讼时效。1.原告未在合同到期之日两年内未向被告主张过权利，其诉讼已过时效。2.被告没有就本案争议合同向原告做出确认债权和任何其他承诺。3.原告于2007年至2015年向被告邮寄的债权文书均被退回，因而不具备中断诉讼时效的法律效力。二、合同签订时被告的法定代表人邱祥坤与原告法定代表人黄海燕系夫妻关系。二人主导两家公司签订该合同的目的是为了掏空被告公司资产。事实上，原告也未实际履行本合同，1.原告作为外国公司没有直接履行合同的资质；2.原告所称实际履行合同义务的公司与被告直接签订合同并直接履行了合同义务。因此，原告也不可能履行合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告发盈公司提交的证据，本院认证如下：证据《代理销售合同》与黄兴南路步行商业街销售策划图纸的真实性、合法性及关联性予以认定，能否达到原告的证明目的，本院将结合全案事实和证据予以综合认定；黄兴南路步行街西厢南栋、北栋房产权证复印件、黄兴南路步行街一、二楼销售统计表以及二楼已交定金统计表、三木集团年度报告及代理费计算明细系计算代理费的基础，被告亦未对真实性予以否定，本院予以认定；证据被告给原告关联公司港鹏（湖南）置业发展有限公司（简称港鹏公司）的函件及被告通过原告关联公司向原告支付代理费的财务凭证系三兆公司与案外人的商务往来证据，本院对其真实性予以认可，但能否达到其证明目的，本院将结合全案事实和证据予以综合认定；证据原告向被告催要代理费的催告函及其寄件凭证和投妥证明及《邱祥坤先生与福建三木集团纠纷调查处理情况的复函》系原告主张权利的文件和邮寄单据等，本院证据的真实性予以认定，但能否达到其证明目的，本院将结合全案事实和证据予以综合认定。证据长沙市国家税务局《税务处罚决定书》系长沙市国家税务局出具的处罚决定书，本院对其予以认可；证据《长沙市黄兴南路步行商业街项目全程整合营销及销售执行合同》及原告向深圳市创野房地产投资顾问有限公司（简称深圳创野公司）支付代理费的财务凭证系原告与案外人深圳创野公司签订的合同，与本案有关，本院予以认可；证据深圳创野公司工商信息及深市监公告（2011）11号深圳市市场监督管理局公告系深圳创野公司的工商信息，与本案有关，本院予以认定；证据黄兴南路步行商业街西厢南栋、北栋栋证系长沙市房屋产权管理局颁发的产权证，本院予以认定；三木集团年度报告，该证据涉及到涉案项目销售情况，与本案合同事项相关，对该证据予以认定；（2012）湘高法民三终字第88号民事裁定书、三兆公司工商登记信息、湖南省高级人民法院（2014）湘高法立民终字第152号民事裁定书及EA227617477HK邮件投递证明是原告用以证明被告工商地址的证据，本院予以认定。证人林某、阳某、黄某的证人证言形成的调查笔录，内容是华侨大厦涉及招商办公室的业务工作，三位证人所述的证言未体现与原告发盈公司的关系，本院对此上述证言的关联性不予认定。被告三兆公司提交的证据，本院认证如下：三兆公司与上海卜广胜企业管理咨询有限公司（简称卜广胜公司）于2001年3月6日签订《黄兴路步行街两厢策划、设计合同》、于2001年6月21日签订《黄兴路步行街项目模型制作合同》、《黄兴路步行街项目电脑介绍片、电视广告片合同》、《营销顾问、监理合同》；于9月7日签订《销售现场布置、喷绘图片合同》；于9月10签订《折页设计、制作合同》及是被告与案外人签订的合同及三兆公司与深圳创野公司签订的《黄兴南路步行商业街销售顾问代理合同》，系涉及本案黄兴路步行街销售策划的，与本案有关，本院予以认可。SUCCESS公司与三木集团的《股权转让协议》，涉及三兆公司与港鹏公司之间合作事宜，与本案有关，本院予以认可，能否达到被告的证明目的，本院将结合全案事实和证据予以综合认定。结合上述定案证据，本院经审理查明如下事实：一、合同的签订及履行情况被告三兆公司（甲方）与原告发盈公司（乙方）签订《代理销售合同》，内容约定：经友好协商，甲乙双方就甲方在长沙黄兴南路开发建设之步行商业街项目的全程营销策划、销售执行（含租赁）及广告代理等与销售有关的事项委托乙方独家总代理，内容如下：一、项目概况：该项目地处长沙市黄兴南路，北起司门口，南至南门口，首期工程面积11万平方米（二期工程面积待批）的四层大商场。二、委托内容及期限。（一）委托内容。甲方委托乙方对上述项目独家进行全程整合营销、销售执行及广告代理等有关事项：1.进行项目市场背景环境调研。2.进行目标消费群体调研和细分。3.根据市场和消费导向，从市场和销售角度，提出商业街项目的商业功能分区，及主体商业物业的组合和定位，以商业功能和商业主题总控物业的销售，达到每个商场、每个商铺、每个功能区都有不同的个性和市场兴奋点，从而提升物业的总体商业价值和投资价值，推动物业的整体销售。4.设计商业街不同主题的产品，以及塑造不同主题产品的概念形象。5.定位项目营销推广主题。6.协助甲方整合国内外专业的商业设计、商业经营和商业管理机构，对商业街以及不同主题的商场进行VI形象设计和整体包装。7.进行销售推广策划、销售组织、销售培训、销售控制、销售管理、市场策略整合。8.进行广告策划、设计及代理发布。9.整合其他营销资源。10.实施项目品牌形象工程，协助全程操控媒体，进行新闻宣传及炒作。（二）时间要求及合作期限。1、乙方必须在6月30日前完成销售前期所有准备工作（包括销售人员的培训），如因甲方原因可以顺延。2.合作期限自签订协议之日起至公开发售后24个月。三、双方的权利和义务。1.甲方权利与义务。1-1.全力协助乙方的全程整合营销及销售执行工作，并尽可能按乙方的要求提供各种素材及便利。1-2.指定专人并派出顾问单位配合乙方的整合营销与销售工作，有权根据市场变化及项目推广进度要求乙方对销售策划及策略进行调整补充，甲方对销售策划及执行计划、以及营销推广费用的控制有最终审定权。1-3.对本次销售策划及推广中形成的结论、建议、表格、广告设计等有关资料，拥有至少三年的独享权（公开发布的信息除外）。1-4.提供项目销售之政府批文及有关文件给乙方，保证该项目的合法性并无任何形式的权属纠纷。1-5.收取足额定金，并签署认购书。1-6.有义务按合同条款向乙方支付整合营销推广策划及销售执行服务费用（不论任何人介绍或售出，甲方均应足额支付总代理费给乙方）。1-7.在乙方发生重大失误并造成甲方明显的损失时，甲方有权取消乙方的总代理资格并终止合同。2.乙方的权利与义务。2-1.成立本项目的专题小组负责订立销售策划和市场推广策略，以及营销推广执行计划，按时保质保量完成前期工作计划清单内的各项工作，并提交书面策划报告及销售执行计划书。2-2.乙方有义务严守甲方的经营机密及为对外公开的项目资料。2-3.协助甲方整合其他营销资源，协调好各项工作事宜，凡事应充分考虑甲方的利益。2-4.乙方常驻长沙人员须经甲方认可，不得少于6人，其中策划主管2人，销售主管4人。2-5.乙方应在遵循市场原则的前提下，组合各种营销资源，采用和整合各种有效策略和手段，努力实现项目的最大经济效益和品牌效益。2-6.负责销控，并有权要求甲方严格按合同条款支付服务费用。2-7.乙方两年内不得在本项目同区域内，承接同类型项目。3.共同责任。3-1.本着精诚合作的原则，共同努力保证项目的成功营销。3-2.双方认定的工作内容及程序应共同遵守，如有异议应协商解决，并有义务在项目公开面市场保护策划成果。3-3.甲方负责整体市场推广中所有的宣传、设计、制作费用，乙方的市场推广开支计划需由甲方书面批示后方可付诸实施。3-4.销售执行阶段，每周召开一次营销总结会议，提出问题，整合市场，提交书面报告。四、收费标准及付款方式。1.合同签署后，在正式销售前甲方每月初预支捌万元（￥80000元）人民币的开支给乙方，该款在开始销售后抵扣甲方应付乙方的总代理费。2.全程整合营销推广策划及销售执行的费用直接与销售挂钩，按销售额1%收取，每月结算一次（分期扣除每月支付的基本开支）。甲方保证乙方的总代理费按不低于总面积75%的销售量结算（价格以每层实际成交额均价计算），超过75%则按实结算。如甲方因需将出售的物业改为出租时，出租或合作项目的面积亦视为售出面积。五.违约责任。本合同签署后，双方均不得随意终止，并同意以下条款：1.若发生不可抗力事件，或责任在第三方造成的事件，致使双方利益受损，责任不在双方，但双方均应知会对方，共同商讨解决方法。2.甲、乙双方不得无故单方终止合同，否则应无条件赔偿对方全部经济损失。六、其它。1.甲方允许与乙方配合营销的相关企业直接与甲方结算，避免重复增加税负。2.本合同自签字盖章之日起生效，本合同一式四份，双方各执二份，据同等法律效力。3.未尽事宜，双方协商解决，协商所订的各项补充协议、书面函件等为本合同组成部分。《代理销售合同》落款中未予注明合同签订时间。黄兴南路步行商业街销售策划图纸载明：开发商三兆公司。总策划卜广胜公司。景观设计与建筑顾问（株）日本综合计画研究所。营销顾问深圳创野公司，港恒置业代理有限公司。物业管理顾问威格斯物业管理顾问（上海）有限公司。黄兴南路步行街西厢北栋的所有权人三兆公司，地号是93.，地号是93.40-48.00-31-001986.4平方米。黄兴南路步行街西厢南栋地号是98.00-48.00-18-002，建筑面积98128.92平方米。被告三兆公司对此予以认可。发盈公司（甲方）与深圳创野公司（乙方）签订《长沙市黄兴南路步行商业街项目全程整合营销及销售执行合同》，约定：甲乙双方经过协商，甲方将其总代理销售的长沙南路步行商业街项目的全程营销策划、销售执行等有关事项与乙方达成如下协议。一、项目概况：该项目地处长沙市黄兴南路，北起司门口，南至南门口，首期工程面积约11万平方米的四层大商场。二、委托内容及期限。（一）委托内容。甲方委托乙方对上述项目进行全程整合营销及销售执行等有关事项：1.进行项目市场背景环境调研。2.进行目标消费群体调研和细分。3.根据市场和消费导向，从市场和销售角度，提出商业街项目的商业功能分区以及主题商业物业的组合和定位，以商业功能和商业主题总控物业的销售，达到每个商场、每个商铺，每个功能区都有不同的个性和市场兴奋点，从而提升物业的总体商业价值和投资价值，推动物业的整体销售。4.设计商业街不同主题的产品，以及塑造不同主题产品的概念形象。5.定位项目营销推广主题。6.协助甲方整合国内外专业的商业涉及、商业经营和商业管理沟，对商业街以及不同主题的商场进行VI形象设计和整体包装。7.进行销售推广策划、销售组织、销售培训、销售控制、销售管理、市场策略整合。8.进行广告策划及平面设计。9.整合其他营销资源。10.实施项目品牌形象工程，协助全程操控媒体，进行新闻宣传及炒作。（二）时间要求及合作期限。1.除甲方原因外乙方必须在6月30日前完成销售前期所有准备工作。2.合作期限自签订协议之日起至公开发售后24个月内或达到规划可售面积85%以上。三、双方的权利与义务。1.甲方权利与义务。1-1.全力协助乙方的全程整合营销及销售执行工作，并尽可能按乙方的要求提供各种素材及便利。1-2.指定专人并派出顾问单位配合乙方的整合营销与销售工作，有权根据市场变化及项目推广进度要求乙方对销售策划及策略进行调整补充，甲方对销售策划及执行计划，以及营销推广费用的控制有最终审定权。1-3.对本次销售策划及推广中形成的结论、建议、表格、广告设计等有关资料，拥有至少三年的独享权。1-8.湖南港恒置业代理有限公司（简称丙方）在项目营销的具体操作过程中代表甲方配合乙方在全过程中协调乙方与各方的协作，乙方必须以丙方的名义联合署名对外，乙方在长沙使用丙方经营权的挂靠费用乙方不再承担，由甲方与乙方另行协议。2.乙方的权利与义务。2-1.成立本项目的专题小组负责订立销售策划和市场推广策略，以及营销推广执行计划，按时保质保量完成前期工作计划清单内的各项工作，并提交书面策划报告及销售执行计划书。2-2.乙方有义务严守甲方的经营机密及未对外公开的项目资料。四、收费标准及付款方式。1.合同签署后，甲方在6月初及7月初各预支五万元人民币的基本开支给乙方（该款只在销售开始前预支），该款在开始销售后抵扣甲方应付乙方的代理费，除甲方原因外，乙方必须在2001年7月正式开始销售。2.乙方全程整合营销推广策划及销售执行的费用直接与销售挂钩，按实际销售额0.3%向甲方收取，每月先按0.3%的70%结算（其余30%待乙方售至85%的总面积时甲方再一次性全部结清）。乙方必须完成总销售面积85%以上才能退场，否则甲方视为乙方违约，甲方除有权停付乙方的一切代理费用并终止合同。该合同落款时间为2001年5月28日。2002年8月26日，三兆公司（甲方）与深圳创野公司（乙方）签订《黄兴南路步行商业街销售顾问代理合同》，约定：就长沙市黄兴南路步行商业街项目销售顾问服务的有关事宜，双方达成如下协议：一、委托物业。甲方经长沙市规划国土局批准，在长沙市天心区黄兴南路，命名为“黄兴南路步行商业街”。经协商，甲方同意将“黄兴南路步行商业街项目”一、二层商铺（不含南门口大卖场）委托给乙方进行销售。二、委托期限。自本合同签订之日起5个月止。三、委托范围。本项目一、二楼层（不含南门口大卖场）商铺单位的销售，及自有客户的招商租赁。八、销售目标及收费。（一）收费及制约。1.甲方按销售合同总额0.4%的标准支付乙方销售服务费。其中0.15%必须作为一线销售人员的销售提成（含甲方指定单位人员），由甲方监发，若发现未按此要求予以兑现，甲方有权按未兑现总额，直接由甲方代扣，乙方不得有异议。3.在委托期限内，甲方不再委托第三方销售本合同委托范围内的单位，如有委托销售并成交，也应计入乙方销售任务，并按本合同相关条款支付乙方相应的销售服务费用。甲方与乙方在合同末尾盖章，三兆公司代表柯法诚及乙方代表签字。2001年3月6日，三兆公司（甲方）与卜广胜公司（乙方）签订合同，甲方委托乙方代理长沙市黄兴路步行街（含两项商业用房）的策划及设计事宜。乙方为甲方组织市场调研、策划总概念报告、空间环境设计、营销战略策划、广告推广企划、视觉系统设计。项目报价：策划及设计项目总价为1100000元，市场调研项目总价为250000元，总计1350000元。甲乙双方分别加盖公司公章，三兆公司柯法诚和卜广胜公司卜广胜签字。2001年6月21日，三兆公司（甲方）与卜广胜公司（乙方）签订合同，甲方委托乙方承担长沙市黄兴路商业步行街模型制作，合同总价为350000元。甲乙双方分别加盖公司公章，三兆公司柯法诚和卜广胜公司卜广胜签字。2001年6月21日，三兆公司（甲方）与卜广胜公司（乙方）签订合同，甲方委托乙方制作5分钟步行街电脑三维介绍片和30秒、15秒、5秒电视广告片，乙方应在签约后35天内交片，合同总价为950000元。甲乙双方分别加盖公司公章，三兆公司柯法诚和卜广胜公司卜广胜签字。2001年6月21日，三兆公司（甲方）与卜广胜公司（乙方）签订合同，就长沙黄兴路商业步行街营销顾问与监理事宜达成协议，一、为使长沙黄兴路商业步行街销售工作顺利完成，甲方委托乙方担任顾问与监理。二、乙方接受甲方委托，派员常驻长沙，全程监控、协调销售工作。四、乙方收取佣金为700000元。甲乙双方分别加盖公司公章，三兆公司柯法诚和卜广胜公司卜广胜签字。2001年9月7日，三兆公司（甲方）与卜广胜公司（乙方）签订合同，就长沙黄兴路商业步行街销售现场布置喷绘所用图片电分事宜达成协议：乙方接受甲方委托。负责电分黄兴南路步行商业街销售现场布置喷绘中除建筑效果图外甲方已经确认的图片。合同总额6428元。甲乙双方分别加盖公司公章，三兆公司柯法诚和卜广胜公司卜广胜签字。此外，三兆公司（甲方）与卜广胜公司（乙方）还签订合同，就长沙黄兴路商业步行街折页设计、制作事宜达成协议：乙方接受甲方委托，负责设计、制作黄兴南路步行商业街招商折页。合同总额121570元。上述合同均由三兆公司柯法诚签字。二、合同所涉项目的相关情况湖南省建设厅、长沙市人民政府于2008年1月17日印发建房函[2008]6号《关于邱祥坤先生与三木集团有关纠纷调查处理情况的复函》，载明：2001年1月23日，邱祥坤先生的岳麓山庄公司与上市公司——三木集团签订合作协议，合作开发长沙市黄兴南路商业步行街。2001年2月14日，经长沙市招商合作局批准，由三木集团与邱祥坤先生在英属维京群岛注册的SUCCESS公司成立中外合资企业“三兆公司”，具体承担长沙市黄兴南路商业步行街项目建设，投资6000万元人民币，注册资本3000万元人民币，各方出资50%。黄兴南路商业步行街项目总投资11亿元，占地10.37公顷，规划建设步行街长838米、宽23-26米，新建商业营业用房18.8万平方米（其中步行街西面13.8万平方米，步行街东面5万平方米），共需拆迁房屋面积20万平方米，拆迁280多个单位、860多户住户。2001年3月开始拆迁，2001年5月开工，2002年2月9日开街，2002年10月1日正式开业。到目前为止，该项目完成投资约12亿元，竣工房屋约13.8万平方米；累计销售房屋约4.8万平方米，销售收入约13亿元，出租房屋6万平方米；营业店铺达430多家，日常人流8-10万人次，双休日约15万人次，最高峰日流达30万人次。三木集团2004年上半年年度报告载明：长沙市黄兴南路商业步行街总建筑面积13.8万平方米，一、二层已经完全开业，剩余商铺主要用于出租。期内实现销售收入5015万元，自2001年以来累计实现销售面积22906.84平方米，平均销售单价33162.58平方米，累计实现销售收入759649977.24元，其中三木公司于2002年、2003年曾代理步行街部分商铺销售，收入分别为5036万元、3934万元。三、合同主体及关联公司情况原告发盈公司是2000年8月30日成立于英属维京群岛的一家国际商业公司，法定股本50000美元，唯一董事黄海燕系邱祥坤之妻。被告三兆公司是成立于2001年2月12日的有限责任公司，原注册资本3000万元，三木集团和SUCCESS公司各占其50%的股份。经营范围是房地产开发，自建房屋的销售与租赁，建筑材料、家用电器、金属材料、日用百货、服装鞋帽的销售。2005年3月8日之前，邱祥坤任公司董事长，柯法诚任总经理。因股权变更，2005年3月8日公司召开董事会免去了二人的职务，并向长沙市商务局申请变更登记。2005年3月10日，长沙市商务局批复同意SUCCESS公司将其持有的三兆公司的50%股份转让给朱天健和三木集团。其中：25%的股份以8000万元的价格连同其债权债务一并转让给朱天健；其余25%的股份以9500万元的价格连同其债权债务一并转让给三木集团。转让后，三木集团占公司75%的股份，朱天健占公司25%的股份。公司董事会成员变更为：郑星光、朱天健、林敏、周勋南、朱开昱、杨祖锋。股份转让后，公司性质变更为内资企业，原合资公司合同、章程终止。港鹏公司是成立于1993年7月28日的台港澳合资的有限责任公司，法定代表人邱祥坤，注册资本100万美元，经营范围是自建房产销售、租赁（限台港澳侨投资企业批准证书核定的项目）。岳麓山庄公司是成立于1992年5月26日的台港澳合资的有限责任公司，法定代表人邱祥坤，注册资本1200万元人民币，经营范围是自建房产销售、租赁（限台港澳侨投资企业批准证书核定的项目）。湖南华侨大厦有限公司是成立于1994年12月31日的台港澳合资的有限责任公司，法定代表人邱祥坤。深圳创野公司系成立于1999年2月9日的有限责任公司，注册资本100万元人民币，法定代表人周卫东。佳捷发展有限公司是2002年8月23日在香港注册成立的有限公司，董事是邱祥坤、黄海燕。《三兆公司25%股权买卖的协议》附件一载明了当时三兆公司的详情，附件二载明了三兆公司的董事会会议决议，公司董事长邱祥坤担任主席。四、涉案合同主体、关联公司及其他主体之间的资金支付深圳创野公司向香港兆祥实业（集团）有限公司（简称兆祥集团）财务部发出通知，将黄兴南路步行商业街2001年12月份销售统计报审核：铺位24套、柜台45套，要求提取佣金137841元。该通知落款时间为2001年1月8日。深圳创野公司向兆祥集团财务部发出通知，将黄兴南路步行商业街2002年1月份销售统计报审核，并要求提取佣金105972元。该通知落款时间为2001年2月1日。深圳创野公司均向兆祥集团财务部发出通知，将3月份、4月份、5月份、6月份的销售统计报审核，分别要求提取佣金247420.34元、180461.28元、46280.27元、13134.99元、6869.58元。上述通知落款时间分别为2002年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日。2001年6月20日、2001年8月30日、2001年9月10日、2001年10月9日、2001年12月10日、2002年1月10日、2002年1月21日、2002年4月8日，湖南岳麓山庄有限公司分别向深圳创野公司通过中国建设银行电汇形式付款30000元、25200元、20000元、20000元、100000元、50000元、50000元、50000元。2001年9月10日，三兆公司通过中国工商银行向卜广胜公司汇款85099元，并注明汇款用途是设计制作费。被告三兆公司于2005年8月2日向港鹏公司并邱祥坤先生发出《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》，载明：2005年5月13日贵司移交了黄兴南路东厢项目款项部分财务资料和凭证，经我司初步审核，发现移交清单中所列款项有的无付款依据，有的款项用途不明，无相关资料证明属东厢项目支出，有的无发票，等等。现根据移交清单所列项目对有关款项确认以及其他应结算的款项具体说明如下，请贵司本着实事求是的原则予以落实，尽快完整移交东厢项目投入款项财务凭证和相关资料，解决东厢项目投入款项的确认和相关问题。一、投入款项缺乏相应合同、协议或其他付款依据，无法证明应属东厢项目支出。二、不应全部纳入东厢项目款项。三、支付款项缺乏相应发票。综上所述，贵司投入东厢项目款项应为人民币43988517.46元（含设计顾问费）、港币35379.6元，超出43000000元的988517.46元、港币35379.60元（折合人民币36794.8元）由我司支付给贵司。五、下列除银行6000万元贷款之外的款项共376.6万元应返还。六、西厢商铺销售代理费3664981元，我司已付2800000元，未支付部分可与上述款项抵扣，但贵司必须提供相应发票，并出具正式书面函件确认数额。上述款项相抵扣，贵司应向我司支付1875706.7元。五、各主体之间的纠纷情况湖南省建设厅、长沙市人民政府建房函[2008]6号《关于邱祥坤先生与三木集团有关纠纷调查处理情况的复函》载明：三兆公司成立伊始，三木集团股份有限公司与邱祥坤先生合作良好。2002年2月9日商业步行街开街后，双方在开发理念和工作细节等方面发生分歧，而投资比例又各占50%，意见难以统一，有碍项目建设。经过合作双方高层多次谈判，2002年9月24日，SUCCESS公司与第三人朱天健先生签订股权转让协议，将SUCCESS公司所占的50%股权以24700万元转让给朱天健先生。因利益分配产生分歧，股权转让协议没有得到履行，纠纷由此产生，司法、行政、社会等各方面曾经介入。2002年至2005年，据不完全统计，福建三木集团股份有限公司、朱天健先生、邱祥坤先生就有关纠纷，在湖南、福建两地相互提起的诉讼多达9起。2002年起，应福建三木集团股份有限公司、朱天健先生、邱祥坤先生的迫切要求，长沙市政府组织三方进行10多次协商，促成三木集团与SUCCESS公司于2005年3月8日签订股权转让协议。协议明确由三木集团出资9500万元受让邱祥坤先生25%的股权，朱天健先生以8000万元受让邱祥坤先生25%的股权，合计股权转让价格为17500万元。股权转让协议签署后，双方就协议履行问题再起纠纷。1.2006年9月20日，SUCCESS公司就股权转让协议中约定的500万元预留款问题，向中国国际经济贸易仲裁委员会裁定三木集团支付500万元预留款。2007年9月10日，SUCCESS公司向长沙市中级人民法院申请执行。2.2006年11月19日，邱祥坤先生的岳麓山庄公司就项目税后净利10%作为前期费用的问题，向湖南省高级人民法院提起诉讼，后又撤回该案的起诉。3.国家税务总局将三兆公司利用关联企业，低价进行房屋交易，规避纳税义务，作为2005年全国十大涉税违法要案查处。随后，三兆公司取消与三木集团和SUCCESS公司的关联交易，退回商业店铺82209平方米。三、主要诉求及其争执。目前，邱祥坤先生提出四点诉求，三兆公司表达了不同意见，双方分歧体现在：诉求二，要求支付销售代理费。2001年5月，发盈公司（系邱祥坤太太注册的公司）与三兆公司签订代理销售合同，约定提取销售额的1%给发盈公司作为销售代理费。邱祥坤先生认为代理销售合同没有包含在股权转让协议中，三兆公司曾支付部分销售代理费，要求按1%继续支付销售代理费。但是，现在的三兆公司认为代理销售合同系邱祥坤先生在担任法人代表期间利用职权与发盈公司签订的关联交易，发盈公司从未履行过销售代理义务，不应当再支付销售代理费。原告关联企业兆祥集团曾向长沙市商务局提交《三木集团不履约和侵害兆祥集团及关联企业的情况报告》，载明：发盈公司与三兆公司于2001年4月26日签订了《代理销售合同》，合同中约定的代理权期限为自签订协议起至公开发售后24个月（步行街的公开发售时间是2002年2月，那么发盈公司的代理期限应至2004年2月）。发盈公司如约履行了其全部义务，但三兆公司不但没有支付应付的销售代理费给发盈公司，并没有解除代理合同的情况下，三木集团利用单方操控三兆公司的机会，私自将房产以包销形式从三兆公司拿走了上亿元款项。三木集团毫无诚信，恳请商务局核实情况，帮助落实上述有关协议。2006年1月13日，长沙市国家税务局出具长国税稽处字（2005）第0001号《税务处理决定书》，对三兆公司的纳税情况进行了检查处理，载明：2004年12月29日至2008年8月31日对三兆公司2001年1月1日至2004年12月31日纳税情况进行了检查，对其违法问题进行了处理，载明向关联企业支付销售代理费的事实：即未按照独立企业之间的业务往来结算，调增应纳税所得额48173140.28元。（1）2002年12月379#、380#、381#凭证，共向关联方三木集团支付销售代理费50365381元。（2）2003年6月221#、9月285#、12月282#凭证共支付关联方三木集团支付销售代理费38170514元。根据有关规定，调整后可税前扣除的销售代理费，应当缴纳所得税。综合所有所欠税款，对三兆公司少缴纳所得税税款合计192025268.21元予以追缴。10.将南4001、4002、4003、南3002、南3001-1和北3004共6个铺面销售给外方股东，核定价格每平方米6395.65元。2005年3月8日，SUCCESS公司、施建新、三木集团和福建三联投资公司共同签订了《三兆公司25%股权买卖的协议》，SUCCESS公司为卖方，施建新为卖方担保人，三木集团为买方，福建三联投资有限公司为买方担保人，卖方为三兆公司股东，拥有25%的股权，卖方同意转让上述股权，买方同意受让股权。第一条定义与解释。1.本协议中，除非上下文另有定义，否则下列词语具有如下定义：“合资公司”指三兆公司。“港鹏”指港鹏（湖南）置业发展有限公司，根据中国法律注册成立并存在的有限责任公司。“港鹏借款”指港鹏在操作长沙市黄兴南路步行商业街东厢项目所欠合资公司的989万元。“终止东厢项目协议书”指合资公司与港鹏将签订的“终止《合作开发黄兴南路步行商业街东厢项目合同书》及其所有有关长沙市东厢项目的协议书、合同书、备忘录等法律文书的协议书”。“原协议”指发盈公司与朱天健于2002年9月24日签订的《关于SUCCESS公司全部已发行股份之买卖协议》。“原补充协议”指发盈公司与朱天健于2002年9月24日签订的《关于SUCCESS公司全部已发行股份之买卖协议之补充协议》。“佳捷公司”指佳捷发展有限公司。第二条股权的转让。1.卖方同意按本协议约定的条款及条件以现状将股权转让给买方。2.买方同意按本协议约定的条款及条件以现状受让股权。第四条合资公司（即三兆公司）及有关债权、债务的承担。1.从审批机关批准股权转让（下称批准之日）及本协议全部履行之日起，卖方在合资公司除仍享有股权转让前其实际应分配利润额的免税及卖方转让股权所得用于国内再投资的退税权利外的一切权利和义务均由卖方享有和承担。2.买卖双方同意，批准之日后，合资公司无论在股权转让批准之前或之后发生的债务，均由买方根据中国法律和合资公司合同和章程的规定承担，卖方不承担任何责任，亦无需向买方或任何第三方赔偿由此引致的任何损失。3.批准之日后，因其它公司借款、中行贷款及港鹏借款所产生的利息及其一切相关的费用，无论款项、费用发生在本协议生效之前或之后，均由买方全部承担，另有规定的除外。第七条保证、声明及承诺。1.SUCCESS公司向三木集团作出下列声明、保证和承诺：（1）SUCCESS公司为依照其成立地法律而设立并有效存在的国外公司。2.三木集团作出下列声明、保证及承诺：（4）三木集团承诺及确保合资公司在本协议签署当日或之前与港鹏公司签署终止东厢项目协议书，并确保批准之日后合资公司与佳捷公司及黄海燕女士签署的合同号为1001-1006共六份商品房买卖合同继续有效。(5)本协议签署当日，SUCCESS公司必须向律师所提供三木集团同意撤销及放弃执行下列诉讼的任何判决或裁决的有效承诺书，朱天健同意撤销及放弃执行任何涉及对发盈公司关于原协议和原补充协议及有关附件的民事诉讼的承诺书。有关解除财产保全、撤销及放弃执行的诉讼包括但并不限于下列：a、（2004）南民初字第6号诉案；b、（2004）南民初字第7号诉案；c、（2003）长中民二初字第67号诉案；d、（2004）长中民二初字第277号及第278号诉案；e、（2004）长中民三初字第105号诉案；f、（2003）闽经初字第11号诉案。附件三是《终止》及其他所有有关长沙市东厢项目的协议书、合同书、备忘录等法律文书的协议书。附件三载明了三兆公司（甲方）、港鹏公司（乙方）。甲、乙双方经友好协商，就终止长沙市黄兴南路步行商业街东厢项目的合作开发事宜达成一致意见如下，以资共同遵守：1.甲、乙双方同意本协议生效之日，终止2001年6月30日签订的《合作开发黄兴南路步行商业街东厢项目合同书》及其它所有双方有关长沙市东厢项目的协议书、合同书、备忘录等法律文书。自本协议生效之日起，原协议书、合同书、备忘录等法律文书项下的权利义务关系全部自行终止。除本协议所列的6000万元银行贷款外，乙方未就东厢项目与任何其他第三方形成未了结的合同关系，如果存有未了结的合同关系并因此产生合同债务均由乙方自行承担。……8.本协议经双方签章并在SUCCESS公司向朱天健和三木集团各转让在甲方25%外方股权协议生效时同时生效。协议另有十份附件对其他事项进行了约定。六、原告发盈公司催收的相关事实2007年3月7日，港鹏公司及原告发盈公司向被告三兆公司发出通知，载明：贵公司与我方订立《长沙市黄兴南路步行商业街项目总代理销售合同》的项下，尚欠我方销售代理费及其延期支付的利息和其他损失，请尽快向我方支付。港鹏公司、发盈公司盖章，邱祥坤签字。2007年3月8日，发盈公司和港鹏公司以EMS方式向三兆公司邮寄了催付代理销售费文件，经查询已经于2007年3月13日送达了收件人。2009年12月29日，原告发盈公司向被告三兆公司发出《催告函》，载明：根据贵我双方签订的《代理销售合同》，贵司应支付1%的销售代理费给我司。为此，我司曾多次向贵司提出如实履行支付该笔费用的要求，但贵司至今仍未与我司结清该1%的销售代理费。湖南省委、省政府曾介入帮助贵我双方调解，2008年1月，湖南省建设厅及长沙市人民政府联合出具的《关于邱祥坤先生与三木集团有关纠纷调查处理情况的复函》（湘建房函[2008]6号）已告知调解失败。我司考虑到贵我双方曾为合作伙伴关系，尽力寻求非诉讼途径友好解决此纠纷，为此我司再次函告贵司，请贵司在收悉本函后尽快与我司结算该1%销售代理人并付清余款。2009年12月31日，发盈公司以EMS方式向三兆公司邮寄了《催告函》，经查询已经于2010年1月4日送达了收件人。2009年12月23日，原告发盈公司向被告三兆公司发出《催告函》，载明：根据贵我双方2001年4月26日签订的《代理销售合同》，贵司应支付1%的销售代理费给我司。为此，我司曾多次向贵司提出切实履行合同，并尽快支付该笔费用的要求，但贵司至今仍未与我司结清该1%的销售代理费，为此，我司再次函告贵司，请贵司尽快与我司结算该1%的销售代理费并付清余款。2011年12月23日，发盈公司以EMS方式向三兆公司邮寄了《催告函》，经查询已经于2011年12月28日送达了收件人。2013年12月18日，原告发盈公司向被告三兆公司发出《催告函》，载明：根据贵我双方2001年4月26日签订的《代理销售合同》，贵司应支付1%的销售代理费给我司。为此，我司曾多次向贵司提出切实履行支付该销售代理费的要求，但贵司至今仍未与我司结清。现我司再次函告贵司，请贵司尽快与我司结算该1%的销售代理费并付清余款。2011年12月23日，发盈公司以EMS方式向三兆公司邮寄了《催告函》，邮件回单载明“收件人拒收”。发盈公司于2014年1月13日、2014年2月10日向三兆公司以EMS方式邮寄了再次要求结算1%销售代理费的催告函，邮寄回单显示“收件人拒收”。2015年12月16日，原告发盈公司向被告三兆公司发出《催告函》，载明：根据贵我双方2001年4月26日签订的《代理销售合同》，贵司应支付1%的销售代理费给我司。为此，我司曾一再函告贵司，要求进行结算并支付该销售代理费，但贵司至今仍未与我司结算并支付该费用。现我司再次函告贵司，请贵司尽快与我司结算该1%的销售代理费并按贵我双方的约定付清余款。2015年12月16日，发盈公司以EMS方式向三兆公司邮寄了《催告函》，邮件回单载明“收件人拒收”。（2012）湘高法民三终字第88号、（2014）湘高法立民终字第**裁判文书载明了被告三兆公司住所地为湖南省长沙市天心区黄兴中路**中山国际商业大厦**。七、其他相关事实根据庭审情况，本院要求被告三兆公司对相关事实进行说明，三兆公司陈述了下列事实：认可原告证据三中关于《黄兴南路步行商业街西厢南栋、北栋房地产权证》的登记面积的真实性。三兆公司在2001年至2002年期间确实使用了华侨大厦第二层，用于黄兴路步行街的拆迁安置工作在此期间共支付租金、物业费、装修费、水电费等费用1374638.31元，并非免费使用。原告发盈公司主张的销售代理费包括东、西厢共4层楼全部面积。其中，原告依据三木集团的2014年半年度报告主张1、2楼销售单价为33162.58元，面积是60115.223平方米；依据长沙市国税局长国税稽处字（2005）第0001号税务处理决定书，原告主张3、4楼销售单价是6395.65元，面积68476.82平方米。上述费用经计算后减去被告认可已付的2800000元后，即为原告的诉讼请求。本院认为，本案原告系英属维京群岛成立的公司，故本案为涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律；《代理销售合同》未约定争议所适用的法律，但该合同所涉标的项目及委托事项均在中华人民共和国境内，与中华人民共和国法律联系最为密切。因此，本案适用的准据法为中华人民共和国法律。结合双方当事人的陈述，各方争议的焦点在于：一、《代理销售合同》的履行情况及被告是否应承担原告所主张的违约责任；二、本案中原告的起诉是否已过诉讼时效。一、《代理销售合同》的履行情况及被告是否应承担违约责任本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《代理销售合同》是委托合同，被告三兆公司系合同约定的委托人，原告发盈公司是约定的受托人，如合同成立且有效，原告应当根据委托人三兆公司的委托，履行受托义务，进行代理销售。合同约定的委托事项为“长沙黄兴南路开发建设之步行商业街项目的全程营销策划、销售执行（含租赁）及广告代理等与销售有关的事项”。庭审中，原告明确委托项目范围进一步明确为“长沙黄兴南路步行商业街东、西厢共4层楼全部面积”。原告发盈公司认为，《代理销售合同》签订后，原告与案外人深圳创野公司签订《长沙市黄兴南路步行商业街项目全程整合营销及销售执行合同》，履行了《代理销售合同》中的合同义务，此外，被告在向原告关联公司港鹏公司发出的《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》中自认“销售代理费3664981元，我司已付2800000元”,可证明原告已经部分履行合同义务。被告认为，被告未自认履行合同，《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》并非向原告发出，不是被告自认向原告支付销售代理费。原告未履行《代理销售合同》，1.原告系境外企业，无进行房地产销售中介的资质；2.本案中原告没有直接证据证明其履行了《代理销售合同》的过程，如代理销售需要进行的项目市场背景环境调研、目标消费群体调研和细分等，《代理销售合同》是被告原法定代表人邱祥坤夫妻掏空被告公司资产的一个形式而已。3.被告委托了案外人公司代理销售，不可能再委托原告，重复支付代理费用。经查，原告与案外人深圳创野公司签订《长沙市黄兴南路步行商业街项目全程整合营销及销售执行合同》约定的委托内容为“全程营销策划、销售执行（含租赁）及广告代理等与销售有关的事项”。其中关于销售代理以及执行的部分，2002年8月26日，三兆公司另行与深圳创野公司直接签订了一份《黄兴南路步行商业街销售顾问代理合同》，将“黄兴南路步行商业街项目”一、二层商铺（不含南门口大卖场）及自有客户的招商租赁事宜委托给深圳创野公司，三兆公司须按销售合同总额0.4%的标准支付销售服务费。上述两份合同中约定的委托内容中，关于“黄兴南路步行商业街项目一、二层商铺”的部分重合，而代表三兆公司签署这两份合同均是时任三兆公司的总经理柯法诚。又，关于该合同中项目营销的部分，2001年3月6日，三兆公司直接与卜广胜公司签订合同，委托卜广胜公司代理长沙市黄兴路步行街（含两项商业用房）的策划及设计事宜。为该项目组织市场调研、策划总概念报告、空间环境设计、营销战略策划、广告推广企划、视觉系统设计，此外，还与卜广胜公司签订多份合同，分别委托卜广胜公司担任顾问与监理、承担长沙市黄兴路商业步行街模型制作、制作5分钟步行街电脑三维介绍片和30秒、15秒、5秒电视广告片、委托其为项目设计、制作宣传折页。上述合同约定，三兆公司应向卜广胜公司支付：策划及设计项目总价1100000元，市场调研项目250000元，以及其它各项费用350000元、950000元、700000元、6428元、121570元。在委托项目款项的支付问题上，1.深圳创野公司从未向原告发盈公司提出过支付款项的要求，而是多次向案外人兆祥集团财务部要求支付销售代理费。2.另一方面，实际向深圳创野公司支付过款项的也并非原告发盈公司，而是案外人岳麓山庄公司。对于岳麓山庄公司所支付的款项是否系本案原告与深圳创野公司所签订的涉案合同款项，岳麓山庄公司以及深圳创野公司并未作出明确的说明，本院无法根据原告主张认定该笔款项系原告与深圳创野公司之间的委托合同款项。3.三兆公司于2005年8月2日向港鹏公司并邱祥坤发出《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》，其中虽然有“西厢商铺销售代理费3664981元，我司已付2800000元，未支付部分可与上述款项抵扣，但贵司必须提供相应发票”的表述，但是该函件并非向原告发盈公司发出，该函件中认可的支付对象系港鹏公司，同时还要求港鹏公司对被告公司已经支付的销售代理费出具发票。同时结合该函件中被告要求港鹏归还“西厢商铺业主谢光辉存入东厢账户的购买西厢商铺的房款180万元”的内容可推知：（1）被告三兆公司认可港鹏公司收取过房款；（2）被告三兆公司向港鹏公司结算过、支付过销售代理费。综上所述，本院认为，鉴于原、被告签订《代理销售合同》之时，原、被告公司的法定代表人系夫妻关系。参考《企业所得税法实施条例》第一百零九条以及《税收征收管理法实施细则》第51条、国家税务总局发布的《特别纳税调整实施办法(试行)》第9条之规定，本院认为，该合同主体为关联企业，实际控制人为亲属关系的主体签订的提供咨询、代理等服务的合同，属于关联交易。因此，对原告主张的合同的真实性以及签订、履行等事实，原告负有全部的举证责任。首先，从合同签订行为来看，本案庭审中，双方当事人都认可深圳创野公司实际完成了部分项目销售代理工作，本院对此予以确认，但原告与被告先后与深圳创野公司各自签订过销售代理合同，且被告签订的合同在后。此外，被告与卜广胜公司另行签订多份项目营销推广合同，基本覆盖了原告与被告之间《委托代理合同》中营销部分的委托内容。这种情形不符合常理，原告对此未能作出合理解释。因被告三兆公司与深圳创野公司之间的《黄兴南路步行商业街销售顾问代理合同》签订时间在后，故就该合同中约定的“黄兴南路步行商业街”一、二层商铺而言，深圳创野公司代理销售行为也应视为就同一标的签订在后的合同的履约行为，而非签订在前的合同。因此，本院无法认定深圳创野公司的销售代理行为系履行原告与深圳创野公司的委托销售合同的行为。其次，在合同履行方面，从委托项目款项的支付来看，并无发生于原告与被告之间或者原告与实际代理销售者之间的款项支付行为或者权利主张行为。1.三兆公司提交的《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》中虽然有“西厢商铺销售代理费3664981元，我司已付2800000元，未支付部分可与上述款项抵扣，但贵司必须提供相应发票”的表述，但该函件的发送对象并非原告发盈公司，而是案外人港鹏公司。被告在该函件中还要求港鹏公司出具发票，并要求港鹏公司归还“西厢商铺业主谢光辉存入东厢账户的购买西厢商铺的房款180万元”。由此可推知：（1）港鹏公司直接收取过项目销售款项；（2）被告与港鹏公司结算过项目销售款项；（3）被告向港鹏公司直接支付过销售代理费用；（4）被告认为港鹏公司对其收取的销售代理费用负有出具发票的义务。对此，本院认为，该份函件的内容显示实施相关销售代理行为的主体是港鹏公司，该函件不能作为原告履行销售代理合同的证据。2.原、被告都认可深圳创野公司实施了部分销售代理行为，但是，深圳创野公司主张支付销售代理费用的对象是兆祥公司，而非发盈公司；曾向深圳创野公司支付过款项的系岳麓山庄公司，亦非发盈公司，且岳麓山庄公司的付款时间创野公司的索款时间之后，不具有对应性。因此在现有证据下，深圳创野公司的上述收付款行为均不能证明系原告发盈公司履行合同的行为。3.如前所述，除了销售代理之外，被告就项目的营销事宜与卜广胜公司另行签订多份合同，并有直接向该公司付款的行为。4.长沙市国家税务局在2005年以及2006年出具的两份《税务处理决定书》载明了被告三兆公司向三木集团支付了销售代理费，以及税前扣除该笔销售代理费的事实。三木集团的公司年报中亦载明了三木集团包销了部分项目的事实，可证实发盈公司未涉及该部分项目的销售。综上所述，本院认为，现有证据下，原告主张涉案《代理销售合同》已经部分履行这一待证事实不具现实可能性，本院对此不予认可。原告请求被告三兆公司支付代理费，承担违约责任无事实依据，本院不予支持。二、本案中原告的起诉是否已过诉讼时效。原告发盈公司认为，《代理销售合同》约定了合作期限是协议签订之日起至公开发售后24个月。涉案项目公开发售日期在2001年11月4日，因此，双方合作的截止期限应当是2003年11月3日。《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》是被告三兆公司2005年8月2日发出的，诉讼时效于当天中断。原告自2007年3月7日起向被告发出催要代理费的函件，诉讼时效于当日中断。根据原告提交的《三木集团不履约和侵害兆祥集团及关联企业的情况报告》，邱祥坤于2007年10月17日就代理费问题报告主管部门，湖南省建设厅和长沙市人民政府于2008年1月17日进行复函，诉讼时效应当自复函之日起两年有效。原告分别于2009年12月29日、2013年12月18日、2014年1月13日、2015年12月26日均向被告邮寄了催要代理费的函件，造成了诉讼时效的中断，因此，原告的起诉没有过诉讼时效。被告认为，2001年5月28日签订的《代理销售合同》约定合作期限是发售后24个月，另约定原告必须在2001年6月30日之前完成销售前期准备工作，因此，合作期限应当至2003年6月30日止，本案诉讼时效应当至2005年6月29日终止。2005年8月2日的《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》不是对原告发出，被告并未在该函件中确认债权，因此该书函不构成诉讼时效中断，原告2007年及2015年邮寄的催款函因被退回不具备中断诉讼时效的法律效力。所以，原告所主张的诉讼时效中断的理由不能成立，本案已经超过诉讼时效。本院认为，本案系合同之债请求权纠纷，适用诉讼时效制度，本案涉及的债权事实均发生在2017年10月1日之前，因此，关于诉讼时效的规定应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，首先，关于《代理销售合同》的订立时间，合同中未注明，但根据香港兆祥实业（集团）有限公司向上沙市商务局发出的《三木集团不履约和侵害兆祥集团及关联企业的情况报告》中提及的《代理销售合同》的签订时间是2001年4月26日，因原、被告无证据证明《代理销售合同》的签订时间，本院对此时间予以认可。其次，关于《代理销售合同》的期满时间，合同中约定为公开发售后24个月，关于发售日期，原告主张为2001年11月4日，被告主张按合同约定的销售准备完成之日即2001年6月30日，本院认为，因《代理销售合同》约定必须在2001年7月开始正式销售，结合原、被告的主张及《代理销售合同》的约定，涉案销售代理合同约定的发售日应自2001年7月1日开始，但合同履行应当以实际履行之日起计算，因被告未举证证明具体的发售日期，原告主张的日期为2001年11月4日，本院采纳原告的主张，而《代理销售合同》期满时间为24个月，即2013年11月3日。因此，本院认定本案的诉讼时效自2003年11月4日开始计算。本案债权纠纷的诉讼时效应当自2003年11月4日开始计算至2005年11月3日止，期间若发生中断事由，将重新计算诉讼时效。本案中，原告发盈公司在本案主张了三项诉讼时效中断的事由：原告主张权利，被告同意履约，原告法定代表人黄海燕的丈夫邱祥坤向政府部门反映涉案争议，对此，本院认为，1.在2003年11月4日至2005年11月3日期间，原告发盈公司主张三兆公司2005年8月2日发出的《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》系被告自愿履行义务的意思表示，但如上文所述，该函件系发给案外人港鹏公司和邱祥坤，与本案债权无关联，不能认定为履行涉案代理销售合同，故不能认为系被告三兆公司自愿履行的行为，进而不能造成诉讼时效的中断。2.原告自2007年3月7日开始向被告发送的代理费催收函件，因该催告行为发生在2005年11月3日之后，因此不产生诉讼时效中断的效力。3.邱祥坤向湖南省、长沙市等政府单位提出代理合同费用的问题也在2005年12月之后。综上，本案合同之债的诉讼时效已经届满，且无诉讼时效中断和重新计算的理由，故本院认定本案的诉讼已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED）的全部诉讼请求。本案受理费114418.83元，由原告发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED）承担。如不服本判决，原告发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，被告长沙三兆实业开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥人民陪审员  曹群辉二〇一八年十月十九日书 记 员  柳 强附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《特别纳税调整实施办法（试行）》第九条所得税法实施条例第一百零九条及征管法实施细则第五十一条所称关联关系，主要是指企业与其他企业、组织或个人具有下列之一关系：（一）一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上，或者双方直接或间接同为第三方所持有的股份达到25%以上。若一方通过中间方对另一方间接持有股份，只要一方对中间方持股比例达到25%以上，则一方对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股比例计算。（二）一方与另一方（独立金融机构除外）之间借贷资金占一方实收资本50%以上，或者一方借贷资金总额的10%以上是由另一方（独立金融机构除外）担保。（三）一方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员是由另一方委派，或者双方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同为第三方委派。（四）一方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）同时担任另一方的高级管理人员（包括董事会成员和经理），或者一方至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同时担任另一方的董事会高级成员。（五）一方的生产经营活动必须由另一方提供的工业产权、专有技术等特许权才能正常进行。（六）一方的购买或销售活动主要由另一方控制。（七）一方接受或提供劳务主要由另一方控制。（八）一方对另一方的生产经营、交易具有实质控制，或者双方在利益上具有相关联的其他关系，包括虽未达到本条第（一）项持股比例，但一方与另一方的主要持股方享受基本相同的经济利益，以及家族、亲属关系等。