四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终2697号 上诉人（原审被告）：任国权，男，生于1977年6月21日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈清，男，生于1979年9月16日，汉族，住四川省营山县。 原审被告：蒋腊生，男，生于1966年1月9日，汉族，住四川省营山县。 原审被告：营山食玖玖食品有限公司，住所地：营山县朗池镇纸市下街****。 法定代表人：任国权，系该公司执行董事。 上诉人任国权因与被上诉人陈清、原审被告蒋腊生、营山食玖玖食品有限公司与公司有关的纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018)川1322民初1759号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 任国权上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：2015年8月5日，任国权、陈清以及案外人刘双权注册登记成立营山食玖玖食品有限公司，协议投资为：刘双权、陈清各投资7.5万元，占公司股份的25%，任国权出资15万元，占公司股份的50%。由于三股东的先期投入明显不足以维持公司正常运转，需要三股东边经营边投入。于是，三股东同时向案外人任旭(债权人)借款共10万元，用于公司周转。上诉人认为，三股东自己的实际出资远远未达到认缴出资额度，此借款应视为股东个人对公司的投资，该投资形成了公司的法人财产。三股东向任旭的举债行为，是刘双权、陈清、任国权的个人债务，而不是公司债务，已被四川省营山县人民法院(2018)川1322民初1515号民事调解书予以确认。2016年5月2日，由于陈清提出退股，公司及公司股东同意陈清退股，并协商达成了《退股协议》，在该协议中，并未约定陈清借任旭的个人债务由公司负责偿还，该协议也没有约定陈清以个人名义向任旭借的款项作为他向公司的投资，要由公司退还与陈清。该协议明确约定：“陈清退股后食玖玖食品有限公司的所有相关事宜及债权债务与他无关”，说明陈清退股前公司已经形成的债权他应当享受，退股前公司已经形成的债务他负有清偿的义务，陈清个人债务依法更应该由陈清自己负责偿还。营山食玖玖食品有限公司成立至今，由于股东抽逃资金，严重影响了公司的正常经营，公司一直负债经营，前后变更了五次合伙人，每次合伙人变更后都是由任国权以外的其他合伙人管理财务，公司的财务与任国权的个人财务是分开的，不存在《公司法》第63条规定的情形，任国权不应当承担连带责任。再者，陈清所欠任旭的债务，是属于陈清的个人债务，不属于公司债务，不在公司或任国权个人偿还之列。 陈清辩称：1.本案所涉的债务属于公司债务，在一审中提交的补充协议可以证明。2.债权人任旭起诉我偿还债务，法院调解我偿还债务，因为是公司债务，所以我可以找公司追偿。3.公司在工商注册时，注册资金是500万元，但我们私下有协议总投资只有30万元。这30万元资金，我们三个股东都是实际到位了的。因为30万元的资金不够，所以才决定向外借款。因为公司刚成立不能借款和贷款，所以以股东的私人名义向外借款及贷款。这些借款及贷款都是公司在使用。4.我从公司退股的时候还有20多万元的货物在仓库，我离开后，公司就是任国权一个人在经营，货物是任国权一个卖的，货款也是他一个人在使用，所以应该他一个人承担责任。 陈清向一审法院起诉请求：1.由营山食玖玖食品有限公司、任国权共同承担借任旭的借款33300元并按年利率12%计算支付利息；2.任旭案件中由陈清承担的诉讼费350元、本案的诉讼费由营山食玖玖食品有限公司、任国权承担。 一审法院认定事实：2015年8月陈清与刘双权、任国权合伙投资，注册登记成立营山食玖玖食品有限公司，合伙时约定：任国权实际出资15万元，占公司股份50%，刘双权、陈清各自出资75000元，分别占公司股份25%。但在2015年8月5日，在市场监督管理局登记注册时，注册资金为500万元，任国权认缴200万元，陈清、刘双权分别认缴150万元，实际出资及股份比例与工商注册登记不一致。公司成立后，在经营期间，三位股东共同以个人名义向案外人任旭借款10万元，该款转入任国权个人存款账户，但该款用于公司经营。2016年1月20日，陈清与刘双权、任国权协商转让股权，达成一致意见，协议约定：刘双权退入股金75000元，退股后公司所有债权债务，包括投资阶段的以刘双权名义向美兴小额贷款公司贷款6万元，以及公司三人名义向私人借款15万元（包含向任旭借款10万元），均由任国权、陈清负担，与刘双权无关。刘双权退股后，任国权、陈清又与蒋腊生共同经营，蒋腊生入股投资75000元，占公司股份25%，经营至2016年5月2日，陈清与任国权、蒋腊生协商陈清转让公司股份。经协商一致，约定陈清退出公司股份，退公司投资股金75000元，公司所有债权债务与陈清无关。同日，任国权、蒋腊生向陈清出具欠条，明确欠陈清退股金75000元，限2017年1月16日前付清（因未按约定履行，已另案处理）。刘双权、陈清转让股份，蒋腊生投资入股，营山食玖玖食品有限公司均未及时进行股权变更登记，直至2017年7月10日在工商登记机关变更登记，将营山食玖玖食品有限公司登记为任国权自然人独资有限公司，任国权为执行董事。审理中另查明，刘双权、陈清退股后，原以个人名义共同向任旭的借款10万元及利息没有偿还。2018年5月25日，任旭提起诉讼，要求刘双权、任国权、陈清偿还借款本金10万元及利息。经法院审理，作出（2018）川1322民初1515号民事调解书，调解书确认“被告刘双权、任国权、陈清在2018年11月30日前共偿还原告任旭借款本金10万元及利息，利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2016年3月21日起至履行期限届满或履行期限届满前实际偿清之日止，按照年利率12%的标准进行计算，其中，被告刘双权负责偿还借款本金33300元及利息，被告任国权负责偿还借款本金33400元及利息，被告陈清负责偿还借款本金33300元及利息。案件诉讼费1150元，由被告刘双权、任国权、陈清各负担350元”。陈清认为欠任旭的债务应该由任国权和营山食玖玖食品有限公司承担，遂依法提起诉讼。 一审法院认为：陈清、刘双权、任国权合伙投资成立营山食玖玖食品有限公司不违反法律规定，但应按《中华人民共和国公司法》的相关规定和公司章程办理相应的登记和进行经营活动。陈清、任国权在进行公司登记时，不按实际出资的股份份额进行登记，在股东变更时，也未进行相应的变更登记。股东退股时未对公司债权债务进行清算，明确公司的债权债务，公司股东退股时，不以公司的名义出具相应的债务借据，而以个人名义出具相应的借据。前一系列行为对公司的正常经营以及债权债务结算造成了一定的影响，导致公司财产与股东个人财产混同，陈清、任国权成立公司初期，就明确欠案外人任旭的债务系公司债务，营山食玖玖食品有限公司应对该债务承担偿还责任。由于借款人以个人名义借款，债权人任旭依合同相对性向直接的债务人主张权利，现已依法确认，由此导致原公司股东个人承担了公司债务，现该公司变更登记为：自然人独资有限公司，任国权系该自然人独资公司的法定代表人、执行董事，不能证明公司财产独立于股东个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，任国权对公司债务应当承担连带清偿责任。同时，2016年5月2日，陈清与任国权、蒋腊生签订的《退股协议》也表明陈清不应再承担公司债务，应由继续经营的股东承担，实际上应让公司承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，陈清请求营山食玖玖食品有限公司及任国权共同承担清偿责任，理由成立。 一审判决：一、被告营山食玖玖食品有限公司在一审判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈清代为偿还任旭借款款项33300元及利息（利息计算方式为：以本金33300元为基数，从2016年3月21日起至一审判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率12%计算）；二、被告营山食玖玖食品有限公司支付原告陈清诉讼损失350元； 三、被告任国权对被告营山食玖玖食品有限公司支付的第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费316元，由被告任国权、营山食玖玖食品有限公司负担。 二审中，任国权提交了一份公司章程，证明章程注明公司注册时，任国权是200万元，刘双全、陈清均是150万元。而实际投资时，任国权是15万元，刘双全、陈清均是75000元。所以他们是边生产边补足投资款，本案的10万元属三个股东共同借款作为他们的投资款转入公司的。 陈清质证意见为：这个章程是真实的，但是在办理营业执照时工商局需要章程叫我们填了一个，主要是应付登记和办证，实际是按照私下的一个合伙协议执行。 二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、本案所涉债务是公司债务还是股东个人债务。2、任国权应否对公司债务承担责任。 1、本案所涉债务是公司债务还是股东个人债务。首先，该笔借款用于公司经营；其次，任国权、陈清、蒋腊生签定的补充协议中明确载明：任旭壹拾万元月息2分，为公司共同债务。第三，刘双权退股时，陈清、刘双权、任国权协议约定：刘双权退入股金75000元，退股后公司所有债权债务，包括投资阶段的以刘双权名义向美兴小额贷款公司贷款6万元，以及公司三人名义向私人借款15万元（包含向任旭借款10万元），均由任国权、陈清负担，与刘双权无关。也说明向任旭借的10万元与私人无关。第四，任国权称他们是边生产边补足投资款，本案的10万元属三个股东共同借款作为他们的投资款转入公司的，但在刘双权、陈清退股时，却未将该10万元分摊作为投资股金，只退了实际投资的股金75000元。故本案所涉债务应是公司债务。 2、任国权应否对公司债务承担责任。刘双权、陈清退股后，营山食玖玖食品有限公司于2017年7月10日在工商登记机关变更登记为任国权自然人独资有限公司，任国权为执行董事。任国权系公司的法定代表人、执行董事，不能证明公司财产独立于股东个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，任国权对公司债务应当承担连带清偿责任。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，任国权上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费641元，由上诉人任国权负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 张梓欣 二〇一八年十月十一日 书记员 李 萍