大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初993号 原告（案外人）：王树国，男，1959年7月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王春才，系辽宁仁凯律师事务所律师。 被告（申请执行人）：大连金州银海小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路**。 法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。 第三人（被执行人）：程喜军，男，1955年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告王树国与被告大连金州银海小额贷款有限公司（以下简称“银海小额贷款公司”）、第三人程喜军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树国的委托诉讼代理人王春才，被告大连金州银海小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴学红到庭参加诉讼，第三人程喜军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树国向本院提出诉讼请求：依法判令对王树国位于大连市西岗区房屋终止执行。事实与理由：原告于2011年提起民事诉讼，请求办理案涉房屋过户，权属归原告所有。（2011）西民初字第1423号民事判决书判决位于大连市西岗区房屋归原告所有。程喜军不服提出上诉，（2012）大民二终字第795号民事裁定书认为：案涉房屋系梁红合同诈骗刑事案件的涉案房屋，仍由公安机关查封，则应当按照公安机关《关于处置梁红诈骗案善后工作的实施方案》的规定予以处理，不属于民事案件受理范畴，原审法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。裁定撤销大连市西岗区法院的民事判决；驳回王树国的起诉。（注：案涉裁定正确应为“中止审理”）。已生效的（2015）西民初字第250号民事判决、（2015）大民二终字第1988号民事判决，查明“2003年6月24日，原告王树国与被告程喜军签订《房地产买卖契约》”。契约约定，被告自愿将所有的坐落于大连市西岗区（建筑面积为163.56平方米）房屋出售给原告，成交价为××元，付款方式为现金。上述房地产办理过户手续所需交纳的税费，由原、被告双方按照规定各自承担。同日，原告王树国向被告程喜军在《房屋权属转移登记申请书》签字确认：案涉房屋无抵押、查封、典当及法律、法规限制等情况。合同签订即日，原告支付被告房款××元，被告向原告出具收条一张，内容为‘收到王树国购买西岗区房屋款陆拾万元正’，被告将案涉房屋的产权证及被告与开发商签订的商品房买卖合同交给原告。后原告入住案涉房屋至今。期间，原告向相关部门交付了案涉房屋的物业费、采暖费、电信费等费用。双方未办理案涉房屋所有权属转移登记”。该案主文判决为“原告王树国与被告程喜军签订的《房地产买卖契约》有效”。最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定“第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故原告享有足以排除对案涉房屋查封的“物权期待权”，当受法律保护。 被告银海小额贷款公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋已经设定抵押，被告享有他项权利，按照物权法定原则，具有公示力，应该予以认可。被告的担保物权享有优先受偿权，原告不能提供充分的证据证明自己享有足以排除执行的权利。根据旅顺法院的一审判决，该判决未生效，房产局在上诉中，行政判决属于办证过程中的形式上的瑕疵，不影响实体权利。所以不具有法律效力，不能享有排除执行的权限。 第三人程喜军未提出诉讼意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2014年1月8日，银海小额贷款公司与程喜军签订《借款合同》，约定程喜军向银海小额贷款公司借款××万元用于资金流转，借款期限为2个月，自2014年1月8日始至2014年3月7日止，借款利息为年利息30%。同日，双方签订《抵押合同》，约定程喜军用位于大连市西岗区的房屋（房产证号××号）即本案的案涉房产为上述借款提供抵押担保。抵押合同签订后，双方到登记机关办理了抵押权登记手续，银海小额贷款公司取得房屋他项权利证书（西私有××号）。2014年2月13日，银海小额贷款公司和程喜军又签订借款协议，协议约定由银海小额贷款公司向程喜军追加借款40万元，并用案涉房产作抵押担保。 本院于2014年12月15日对于银海小额贷款公司和程喜军小额借款合同纠纷一案作出（2014）金民初字第2120号民事判决书。判决程喜军于该判决生效后十日内归还银海小额贷款公司借款××万元及利息，支付银海小额贷款公司律师代理费47260元。如程喜军未按期履行上述给付义务，银海小额贷款公司有权要求拍卖、变卖被执行人用以抵押的其所有位于大连市西岗区房屋（房产证号××号），对所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，不足部分由程喜军继续清偿。现该案进入执行程序。 另查，2003年6月24日，王树国与被程喜军签订《房地产买卖契约》。契约约定，程喜军自愿将所有的案涉房产（建筑面积为163.56平方米）出售给王树国，成交价为××元，付款方式为现金。上述房地产办理过户手续所需交纳的税费，由双方按照规定各自承担。合同签订当日，程喜军向王树国出具收条一张，内容为“收到王树国购买西岗区房屋款陆拾万元正”。案涉房屋一直由王树国居住至今。 大连市西岗区人民法院于2015年5月28日作出（2015）西民初字第250号民事判决书，判决王树国与程喜军签订的上述房屋买卖契约有效。程喜军对判决结果不服提出上诉。大连市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）大民二终字第1988号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院所确认的上述事实，有已生效的民事判决书等证据及当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，案涉房产登记在被执行人程喜军名下，程喜军将其抵押给申请执行人银海小额贷款公司并办理了抵押登记手续，且（2014）金民初字第2120号民事判决书确认银海小额贷款公司对案涉房产在其债权范围内享有优先受偿权，因此案外人王树国对案涉房屋不享有足以排除执行的权利。对王树国提出的“依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其享有排除执行的权利”的意见，经查认为，2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述两项规定均系最高人民法院发布司法解释，故根据新法优于旧法的原则，应当适用2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，依据该规定，买受人排除执行的前提是其权利能够排除申请执行人的权利，即买受人能对一般债权排除执行，但不能对抗已经登记公示的具有对世效力的物权，“物权期待权”不足以对抗已登记的物权。故对该项诉讼意见，不予采纳。 综上所述，原告王树国对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，原告王树国的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王树国的诉讼请求。 诉讼费900元（含案件受理费100元、公告费800元,原告已预交），由原告王树国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨慧超 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  刘 娜 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  丛中笑