广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终253号上诉人（原审被告）：惠东县黄埠美行鞋厂,住所地惠东县黄埠镇海滨五路A-22栋。经营者：吴风华，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：欧阳智彬，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县荣耀鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新兴三路14巷2号。法定代表人：曾双。上诉人惠东县黄埠美行鞋厂因与被上诉人惠东县荣耀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求撤销广东省惠东县人民法院作出的（2020）粤1323民初5737号民事判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院己确认上诉人与被上诉人的买卖合同关系合法有效，根据上诉人与被上诉人之前的交易习惯，上诉人在支付货款后，会在签单上书写“已付0K”并打钩字样。而根据一审被上诉人提供的证据签单恰好表明上诉人已支付货款。若上诉人未支付货款，则上诉人一方会出具给被上诉人一份结欠单。现被上诉人未能拿出结欠单，也可表明上诉人并未拖欠被上诉方的货款。被上诉人在一审中提出签单上“已付0K”的字样系上诉人以对账名义骗取签单，然后未经被上诉方同意自己签字，纯属被上诉人猜测，没有实际证据证明。且上诉人在与被上诉人的微信聊天中承认一万多元欠款是在对账之后，若上诉人早有预谋以对账为由来骗取单据签字是为自己制造已付款的证据，为何后续又在聊天中提到自己拖欠这笔欠款，两者前后矛盾。上诉人于5月底将一万多元货款现金支付给被上诉人，而后双方再无沟通记录。若上诉人一直未支付货款，按照被上诉人之前习惯时隔几日便催促上诉方支付货款，为何后来被上诉人未向上诉人发过任何催款信息，且双方自此没有任何联系。综上，上诉人确已支付货款给被上诉方，故请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，以保护公民合法权益。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人惠东县黄埠美行鞋厂的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定：被答辩人惠东县黄埠美行鞋厂自认付了款的送货单及请款单都有收回，现答辩人惠东县荣耀鞋业有限公司提交送货单及请款单的原件，认定被答辩人应当向答辩人支付货款12683元，有事实和法律依据。答辩人向被答辩人追讨货款，被答辩人以对账的名义骗取了答辩人一方所持有的送货单原件，并强行撕裂签名相关的字样。后续在答辩人向被答辩人讨要结算单，以及送货单原件的情况下，被答辩人才将己经撕裂的送货单原件予以返还，结合微信聊天记录中曾双与吴风华的对话“……我账单也拿给你对了，是不是”，“没关系嘛，等我回来还给你嘛单嘛。”2020年4月29日17：52分的微信天记录中风华与曾双的对话“说白了，你就还有那1万多块钱的货款。…，该微信聊天记录的内容与答辩人提交的货单及请款单上的金额等内容相互对应，答辩人的主张事实清楚，理据充分。被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。为了维持市场交易的稳定性及答辩人的合法权益，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款12683元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告惠东县荣耀鞋业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为曾双，经营范围：生产、加工、销售：鞋、鞋材。被告惠东县黄埠美行鞋厂系个体户，经营者为吴风华，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2018年10月开始进行鞋材交易，被告尚欠原告货款12683元，并提交了一份2019年9-10月份请款明细表，被告的经营者吴风华在该明细表上签名并备注“回单”二字；除此之外，原告提交了2019年11月8日至12月13日的五份送货单，被告的经营者吴风华均在五份送货单“收货人”处签名，五份送货单均从中间撕裂一半，并在2019年11月8日的送货单上有吴风华用红色笔打勾并备注“OK已付”字样。五份送货单金额共计5526.9元。被告惠东县黄埠美行鞋厂主张上述欠原告惠东县荣耀鞋业有限公司的货款12683元已经支付给原告，并提交了23张送货单予以证明。该23张送货单被告的经营者吴风华均在“收货人”处签名，送货单均从中间撕裂一半，并在2018年10月3日的送货单上有吴风华用红色笔打勾并备注“OK已付”字样。其中2019年9月份、10月份各两张送货单，金额一共是7156.5元，证明被告已付了原告提交的请款明细表的金额。根据原告惠东县荣耀鞋业有限公司提交的微信聊天记录第十页显示，在2020年4月29日17:52分的聊天记录中吴风华说“说白了，你就还有那1万多块钱的货款，像别的人还会给你才怪，是不是啊？我们给他损失了多少钱在那里啊，我们那条单就损失了20多万，你知不知道？现在放在仓库20多万了。”曾双说“……我账单也拿给你对了，是不是？”吴风华说“没关系嘛，等我回来还给你嘛单嘛啊。”庭审期间，被告惠东县黄埠美行鞋厂自认其付了款的送货单及请款单都有收回。并且被告主张原告将送货单及请款单的原件从其工厂办公室拿走，但未提交证据予以证明。庭审期间，原告惠东县荣耀鞋业有限公司述称：以对账的名义骗取了原告方所持有的2019年11月份至12月份的送货单原件，并强行撕裂签上相关的字样。后续在原告向被告讨要结算单，以及送货单原件的情况下，被告才将已经撕裂的送货单原件予以返还。由于被告未偿还上述货款，原告于2020年8月12日诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，被告惠东县黄埠美行鞋厂向原告惠东县荣耀鞋业有限公司购买鞋材，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。关于所欠货款金额的问题。被告惠东县黄埠美行鞋厂自认付了款的送货单及请款单都有收回，现原告惠东县荣耀鞋业有限公司提交送货单及请款单的原件，被告主张上述送货单及请款单原件系原告从其工厂办公室拿走，但未提交证据予以证明，对于被告的该主张，一审法院不予采纳。关于原告提交的送货单为何从中间撕裂一半，并备注“OK已付”字样的问题。原告主张被告以对账的名义骗取了原告方所持有的送货单原件，并强行撕裂签上相关的字样。后续在原告向被告讨要结算单，以及送货单原件的情况下，被告才将已经撕裂的送货单原件予以返还。结合微信聊天记录中曾双与吴风华的对话“……我账单也拿给你对了，是不是？”，“没关系嘛，等我回来还给你嘛单嘛啊。”因此，对于原告的上述主张，一审法院予以采信。根据原告提交的2020年4月29日17:52分的微信聊天记录中吴风华与曾双的对话“说白了，你就还有那1万多块钱的货款。……”，该微信聊天记录的内容与原告提交的送货单及请款单上的金额相互对应，在被告未提交相反证据的情况下，原告诉请被告偿还货款12683元，事实清楚，理据充分，一审法院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，一审法院判决如下：被告惠东县黄埠美行鞋厂（经营者：吴风华）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县荣耀鞋业有限公司支付货款12683元及利息（以未付款12683元为基数，自2020年8月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告惠东县黄埠美行鞋厂负担。本院二审期间，上诉人提交一份微信聊天记录作为证据。被上诉人质证称：对方提供的微信聊天记录，未包括任何关于付款的内容，与本案没有直接关联性，对其内容的合法性没有异议，对真实性存疑。关于原单，一审已提交给法庭。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人自认对于已付款的送货单及请款单都有收回，现被上诉人持送货单及请款单原件诉请支付12683元的货款，签单上均有上诉人经营者吴风华的签名，签单载明的金额与双方在微信聊天记录中提及的金额相对应，能够认定上诉人仍欠被上诉人货款12683元。上诉人主张其已于2020年5月底将一万多元支付给了被上诉人，却未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人惠东县黄埠美行鞋厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月十三日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。