wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8250号原告北京乐壳投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路**滨河大厦**。法定代表人董丰,董事长。（未到庭）委托代理人王松，北京市汇融律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第110180号《关于第22845647号“乐壳童乐汇”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月26日。本院受理时间：2018年8月10日。开庭审理时间：2018年8月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22845647。3.申请日期：2017年2月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：会计等。二、引证商标1.申请人：范伟伟。2.申请号：21028876。3.申请日期：2016年8月18日。4.初审公告日期：2018年2月13日。5.注册公告日期：2018年5月14日。6.专用权有效期至：2028年2月6日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：广告等。四、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十一条所指情形。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与各引证商标相比较，在文字组成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似的商品或服务上，已构成近似商标标识。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京乐壳投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京乐壳投资管理有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年十月二十二日法官助理张迁书记员王爽
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初709号原告：罗恒芳，女，1966年5月18日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：陈忠迪，女，1985年3月27日出生，汉族，住景东县。被告：杨丕荣，男，1986年10月26日出生，汉族，住景东县。原告罗恒芳与被告陈忠迪、杨丕荣物权保护纠纷，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并报经本院院长批准延长审限30日。因原告罗恒芳，被告陈忠迪、杨丕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告将原告家坟头的淤泥、垃圾、木瓜树清除，恢复原告坟地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告两家系邻居。1948年原告的大爹在火灾中死亡，被原告的奶奶安葬在园子边，即现在被告家园子的鱼塘边。被告家于1982年开挖鱼塘，经常清理鱼塘的淤泥、杂草等，把淤泥和杂草堆在原告家的坟地上，将原告家的坟填埋。原告家每年清明节去拜祭，都会与被告家争吵，为解决双方矛盾，原告先后找景东县文井镇开南村调解委员会、景东县文井镇司法所解决，但被告家只同意原告家烧香和拜祭，不同意原告家清理坟地上的杂草、垃圾和木瓜树，故调解无果。综上，被告填埋原告家坟地的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人的精神造成了巨大伤害，故依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告陈忠迪辩称，被告陈忠迪家搬到现在这个地方是1962年的事，在2016年之前从未见过原告家到被告家自留地上进行祭拜活动，其倾倒垃圾的地点是被告家的自留地，该地点没有坟墓，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨丕荣辩称，其在2006年才来到被告陈忠迪家生活，之后没有见到过原告家到本案争议的地点进行拜祭活动，该地点是否有原告家的坟墓其不清楚，现在其倾倒垃圾的地点为自家的自留地，请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告罗恒芳提交的录音光盘，形式不合法，且被告不予认可，本院不予采信；原告提交的景东县文井镇人民调解委员会和文井镇开南村人民调解委员会分别出具的书面证明，仅能证明本案纠纷，在原告向本院起诉之前经景东县文井镇人民调解委员会和文井镇开南村人民调解委员会相关人员调处未果的事实，对原告主张的本案双方争议的地点葬有原告先人的事实，未作证明，本院不予认定。根据审理案件的需要以及本案原告罗恒芳的书面申请，本院依职权调取了证人陈某、王某、罗某的证言，并组织双方当事人对证人证言进行了质证。证人陈某的证言证实：陈某曾于1984年帮陈启华（陈忠迪父亲）在陈启华家自留地上挖了一个鱼塘，在挖鱼塘时，陈某在挖鱼塘地点的附近看到有个地方堆着两块石头，石头之下没有土堆，陈某没有发现堆着两块石头的地点有烧香、烧纸等进行过祭拜活动的痕迹，在鱼塘附近也没有见有坟墓或类似坟墓状土堆；证人王某的证言证实：王某听闻原告罗恒芳的奶奶提及罗恒芳的大爹死于火灾之后埋葬于一个叫“大椿树”的地点，即现王某家房屋旁，该地点的土地现在由陈启华（陈忠迪父亲）家管理和耕种，目前从地表上已看不出该墓葬，现其不能指认出该墓葬的具体位置；证人罗某的证言证实：原告罗恒芳的大爹死于火灾之后葬在山茶组尹家村王某家围墙旁，该坟墓已被杨丕荣家挖鱼塘填埋，罗某已经有十多年未到过该地点，杨丕荣家何时挖鱼塘其记不清，其也记不清楚自己是如何知晓该坟墓被杨丕荣家挖鱼塘时所填埋。经质证，原、被告双方对三名证人的证言均未提出异议。本院认为，证人罗某系本案原告罗恒芳父亲，与原告罗恒芳共同居住生活，与本案具有利害关系，本院不予采信；证人陈某、王某的证言系本院依职权调取，来源合法，在陈某的证言中证实，陈某在陈启华（陈忠迪父亲）家自留地上挖鱼塘时曾见到挖鱼塘地点旁边的地上堆放两块石头，陈某虽未证明该处是否存在坟墓，从其证言中看出，陈某在挖鱼塘时该处堆放的两块石头吸引了其注意，至今已十多年仍有记忆，可见该两块石头应相对较大，且不是以自然的状态存在，结合证人王某所作出的该处存在原告罗恒芳家先人的墓葬的证言，能够认定在现被告家自留地的鱼塘旁，安葬有原告罗恒芳家先人的事实，故本院对证人陈某、王某的证言予以采信。对于原告罗恒芳先人所埋葬的具体位置，由于在安葬时及安葬之后未树立墓碑，年代久远，原告家也没有进行修葺，现从地表上看已无迹可寻，且无证人可指认，故本院不予认定。本院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰，而在祭奠中坟墓通常具有特殊意义，是生者定时对逝者表达哀思悼念之情的地方，不容他人亵渎。本案中，根据证人证言证明的事实，能够认定被告家自留地中的鱼塘旁埋葬有原告罗恒芳的先人，且安葬于被告家耕种该自留地之前。虽然原告罗恒芳的先人埋葬的具体位置因该坟墓年代久远，埋葬时又未树立墓碑，之后原告罗恒芳及其家人未对该坟墓进行修葺，现在从地表上已看不出坟墓的痕迹，原告罗恒芳及其家人到被告家的自留地中其自认坟墓的地点，进行正常的祭奠活动，被告及其家人应予允许。被告及其家人在原告罗恒芳已告知本案自留地中有其先人坟墓的情况下，仍在该处倾倒垃圾的行为，违背了中华民族的传统道德观念，有悖社会公德、有违公序良俗，应予杜绝。对于原告罗恒芳所提出恢复原状的主张，因其未能提交充足、有效的证据证明其先人埋葬的具体地点以及坟墓原状，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈忠迪、杨丕荣立即停止在其家自留地鱼塘旁倾倒垃圾的行为，并于本判决生效之日起十日内清除原所倾倒之垃圾；二、驳回原告罗恒芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈忠迪、杨丕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一八年十月二十五日书记员  何晓芳
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审349号申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段**院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：霍利岗，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。被执行人：马小露，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省平顶山市卫**。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年10月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对马小露道路交通违法一案作出的410466-1000618452号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年11月26日，平顶山市公安局交通管理支队对马小露道路交通违法一案作出410466-1000618452号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人马小露于当日16时03分实施了不按规定车道行驶的交通违法行为，决定其对处以罚款40元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人马小露在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410466-1000618452号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年十月二十四日书 记 员  李晓飞
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初306号原告徐某1，女，汉族，住兴城市。委托代理人李某（系原告母亲），女，汉族，住葫芦岛市。委托代理人陈某，辽宁百维律师事务所律师。被告庞某1，男，满族，住兴城市。委托代理人杨某，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。被告庞某2，女，满族，个体，住兴城市。原告徐某1与被告庞某1、庞某2生命权纠纷一案，原告徐某1于2018年1月16日向兴城市人民法院起诉，兴城市人民法院认为原告所诉事件发生在兴城市人民法院，若兴城市人民法院审理该案会增加当事人疑虑，不利于矛盾化解为由，报请葫芦岛市中级人民法院指定管辖。2018年1月26日，葫芦岛市中级人民法院作出(2018)辽14民辖1号指定管辖通知书，指定我院管辖。本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人李某、陈某，被告庞某1的委托代理人杨某、被告庞某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，原告父亲徐某2与被告系朋友关系，被告庞某1与被告庞某2系父女关系，大约2015年5月，二被告以原告父亲拖欠其借款为由，将原告父亲起诉到法院，该案经二审后被发回原审法院重审，2016年7月19日上午，在兴城市人民法院第八审判庭，重审（一审）的庭审过程中，由于二被告庭审时的语言刺激，造成原告父亲心脏病发作，原告父亲发病后，二被告没有采取任何必要、适当的救助措施，即匆忙离开事发现场，原告父亲最终因心梗死亡。本案中，原告父亲的死亡结果与二被告的语言刺激、诉讼行为、没有采取救助措施具有利害关系，因此，原告诉至贵院，请求法院判决二被告承担连带赔偿责任，按50%的责任比例，赔偿原告各项损失331，231.00元且由二被告承担本案全部诉讼费用。被告庞某1未提供书面答辩状，口头辩称，原告在起诉状中指出的不是事实，与事实相反，事情发生后兴城法院给120打电话进行抢救，所以与被告没有关系，原告亲属的死亡是因为自身原因导致病发，被告不予赔偿，请法院予以驳回原告请求。被告庞某2提交书面答辩状辩称，徐某2在法院开庭过程中出现意外是事实，但与我没有任何关系，我对徐某2的死没有任何过错，所以我不能承担赔偿责任。但我说明一点，徐某2借庞某1借款一案，法院进行了审理，是因为徐某2自己制造一个还款收条，经鉴定是自己伪造的，在法庭对该证据质证过程中，自己因情绪失控，导致出现意外。本院经审理查明，原告父亲徐某2与被告庞某1系朋友关系，二被告系父女关系。2015年二被告起诉原告父亲徐某2拖欠借款一案经二审后发回兴城市人民法院重审，2016年7月19日上午，在兴城市人民法院重审过程中，原告父亲徐某2突发心梗猝死。兴城市人民医院开具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，徐某2死亡原因为：心梗猝死；死者生前病史及症状体征为：既往心脏病突发，呼吸心跳停止。上述事实，有双方当事人陈述、兴城市人民法院庭审录像、居民死亡医学证明（推断）书、住院病案、民事判决书等在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，开庭审理是当事人行使诉权进行诉讼活动和人民法院行使审判权进行审判活动最集中、最生动的一个诉讼过程,各方当事人在法庭审理过程中依法充分发表各自的意见是当事人行使诉讼权利的表现，也是法律赋予各个诉讼当事人的权利。法庭调查案件事实的过程同时也是双方当事人将矛盾纠纷的发生、发展过程再次回顾的过程，以及对各自内心情感再次宣泄的过程。为获得诉讼中的优势，双方在庭审中各执一词、针锋相对，是庭审过程中经常发生的现象，所以只要庭审过程中双方当事人在合议庭可控范围内的行为都不能算作是过激的行为。本案中，原告认为其父亲徐某2在兴城市人民法院开庭审理过程中突发心脏病猝死，原告父亲的死亡与二被告开庭时的言语刺激、诉讼行为及二被告没有采取救助措施具有因果关系，本院通过调取兴城市人民法院开庭录像显示，原告父亲在法官就法庭审理的证据询问原告父亲徐某2时，原告父亲徐某2情绪激动，说话间突然倒地，兴城市人民法院工作人员立刻对原告父亲做了抢救措施，并给120打电话，被告庞某1、庞某2的代理人也为原告的父亲找药抢救，虽然最终原告的父亲死亡，但从录像上显示原告在诉讼过程中未作出违反法庭纪律的过激行为，整个诉讼过程都是在合议庭的掌控和引导之下进行的。另外，从原告向法庭提供的证据上显示原告父亲徐某2有心脏病、高血压、糖尿病、心律失常病史，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费2，160.00元，由原告徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李明慧二〇一八年十月九日法官 助理  石 盼书 记 员  曹杉杉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执执157号之二申请执行人：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州南路********。被执行人：童庆丰，男，1979年4月18日出生，汉族，住，住贵州省开阳县城关镇西街**/div>被执行人：何勇飞，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇双流小学。何达与童庆丰、何勇飞民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月8日立案执行。现因被执行财产位于开阳县城关镇开州大道。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初846号民事调解书由贵州省开阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  霍守明审判员  王 琳审判员  夏 刚二〇一八年十月十九日书记员  廖海宏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3067号 原告：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码9145012219855565XC。 负责人：唐智博，行长。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：邓梅菊，女，1976年5月1日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 被告：王干，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：广西钰华房地产开发有限公司，住，住所地南宁市武鸣区新兴社区新华路**一社会信用代码91450100796843547Y。 法定代表人：磨高强，总经理。 原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被告邓梅菊、王干、广西钰华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行撤诉。 案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行负担。 审判员  谢雄松 二〇一八年十月三十日 书记员  周 丹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2442号原告：巩朝胜，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：刘邦悦，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：丁叶华，女，汉族，住安徽省固镇县。原告巩朝胜与被告刘邦悦、丁叶华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩朝胜到庭参加诉讼，被告刘邦悦、丁叶华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩朝胜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金25000元及利息10200元（利息从借款之日起计算至2018年7月14日，后期利息计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月5日，被告以需要到山东进绿豆，资金周转不灵为由向原告借款5000元，被告承诺数日后归还，因为原被告系要好同学，该笔借款未出具条据。2015年9月14日，被告多次打电话给原告，向原告借款20000元。后原告多次催要上述借款，被告以各种理由拖延，至今未还款。刘邦悦、丁叶华未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：巩朝胜与刘邦悦系同学关系，刘邦悦因需要资金周转，于2015年9月14日向巩朝胜借款20000元，约定利息为月利率1.5%，刘邦悦于借款当日向巩朝胜出具了借条一张。该笔借款本息至今均未偿还。上述事实，由当事人陈述、身份证、借条一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。刘邦悦因需要使用资金向巩朝胜借款，并约定借款利息为月利率1.5%，巩朝胜出借款项后，刘邦悦理应按照约定还本付息。故原告巩朝胜要求刘邦悦偿本付息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以保护，但根据巩朝胜提供的证据，仅能证明刘邦悦曾向巩朝胜借款20000元的事实，不能证明刘邦悦曾向巩朝胜另外借款5000元的事实,本院仅支持借款20000元。针对巩朝胜要求丁叶华应当承担偿还借款的义务，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，针对原告巩朝胜的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦悦于本判决生效后十日内偿还原告巩朝胜借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数,自2015年9月14日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告巩朝胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由原告巩朝胜负担48元、被告刘邦悦负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一八年十月十五日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初1195号原告（反诉被告）：湖北正大拍卖有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结村福星国际城K4地块第**********，统一社会信用代码914201067646222995。法定代表人：杨媛媛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳市和意美光电科技开发有限公司，住所，住所地襄阳市高新区车城大道**社会信用代码91420600050005459U。法定代表人：李风斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：朱旭，湖北志民律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北正大拍卖有限公司（以下简称正大拍卖公司）与被告（反诉原告）襄阳市和意美光电科技开发有限公司（以下简称和意美公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）正大拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告和意美公司支付原告拍卖佣金230700元，并从2014年10月11日起按照日利率1‰支付违约金；2、判令被告和意美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告受湖北省保康县人民法院委托，拍卖被执行人湖北大盘车辆有限公司（以下简称大盘公司）所有的位于襄阳汽车产业开发区下刘村，面积为32632.60平方米的国有出让土地及该宗土地上的所有房屋和附着物。原告接受委托后，依法进行拍卖工作，发布拍卖公告。原告在2014年9月22日登报发布第三次拍卖公告后，被告作为竞买人之一与原告签订了竞买协议，协议约定：被告作为买受人后，应在拍卖成交当日按拍卖成交价的1%向原告支付拍卖佣金，拍卖佣金可以直接从竞买保证金中扣除。2014年10月10日，原告与被告签订了拍卖成交确认书，确认书中明确成交金额为23070000元、佣金额为：230700元、总金额为：23300700元。确认书签订后，被告未按约定支付拍卖佣金。被告（反诉原告）和意美公司辩称，因大盘公司所有的位于襄阳汽车产业开发区下刘村，面积为32632.60平方米的国有出让土地部分面积未办理手续且因重新规划调整，实际使用面积与拍卖面积不符，同时提出了反诉。被告和意美公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令正大拍卖公司返还反诉原告保证金230700元，并赔偿损失218038元（暂算至反诉之日，请求计算至全部返还之日止）；2、本诉及反诉的诉讼费均由反诉被告正大拍卖公司承担。事实及理由：2014年1月15日，反诉被告正大拍卖公司受湖北省保康县人民法院的委托，拍卖被执行人大盘公司所有的位于襄阳汽车产业开发区下刘村，面积为32632.60平方米的国有出让土地及该宗土地上的所有房屋和附着物。2014年10月9日，反诉原告作为竞买人之一与反诉被告签订了竞买协议并按照协议约定转账支付了竞买保证金200万元。次日，双方签订了拍卖成交确认书。此后，反诉被告未能如约交付标的物，反诉被告理应退还保证金并赔偿损失。反诉被告正大拍卖公司对反诉原告和意美公司的反诉辩称，反诉被告是按法院的委托，依照程序拍卖，双方签订了协议，已经成交并签订了成交确认书，属反诉原告违约。不同意反诉原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月22日，湖北省襄阳市中级人民法院作出〔2013〕鄂襄阳中执他字第00014号民事裁定书，指定湖北省保康县人民法院执行湖北省襄阳市中级人民法院〔2012〕鄂襄阳中民三初字第00013号民事判决书。本院于2013年3月26日立案执行，2013年9月5日裁定（〔2013〕鄂保康法执裁字第00051-1号裁定）查封了大盘公司名下位于襄阳市汽车产业开发区证号为襄樊国用（2004）第350101043-1号、地号、地号为**为32631.60平方米的土地使用权及该土地上的建筑物，2013年9月29日裁定（〔2013〕鄂保康法执裁字第00051-2号裁定）拍卖上述财产。2014年1月15日，本院委托正大拍卖公司拍卖前述土地使用权和附着物，向正大拍卖公司发送了拍卖委托书，并发布了拍卖公告（〔2013〕鄂保康法执字第00051-2号及-4号）。正大拍卖公司即按照拍卖程序进行拍卖。原、被告于2014年10月9日签订了竞买协议。约定，拍卖人应当向竞买人说明拍卖物的瑕疵；竞买人有权了解拍卖标的物的瑕疵，有权查验拍卖标的物及查阅标的物的相关资料；竞买人一旦进入拍卖会现场，即表明已经查验或了解拍卖标的物，并愿意承担相应责任，竞买人应于2014年10月9日前将竞买保证金人民币200万元存入拍卖人指定账户；竞买人成为买受人后，应在拍卖成交当日按拍卖成交价1%向拍卖人支付拍卖佣金，该佣金可以直接从竞买保证金中扣除，保证金余额自动转为拍卖标的价款；买受人须在拍卖成交之日起20个工作日内付清全部成交款，逾期付款按拍卖成交价每天千分之一的比例向拍卖方支付违约金，逾期达20天时，视为无故单方终止协议；成交款付清之日起20日内，由委托方在拍卖标的所在地向买受人移交拍卖标的，权属转移手续由委托方协助，买受方自行向有关部门办理；拍卖方不能按照约定交付拍卖标的物的，买受人有权退回标的，并要求拍卖方赔偿经济损失等。和意美公司于当日交纳保证金200万元。2014年10月10日和意美公司竞买成功，并当场签订了拍卖成交确认书，成交价为23070000元，佣金为230700元，合计23300700元。和意美公司未依约定交清成交价款，后反映拍卖标的物登记与实际不符，本院未继续执行。本院认为：本案系人民法院强制执行过程中委托拍卖机构拍卖执行标的物引起的拍卖合同纠纷。司法拍卖是人民法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。司法拍卖作为法院执行活动的一部分，除了受拍卖法的一般规定约束外，还应遵守《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等司法解释的规定，体现公法上司法机关对拍卖的介入。法院委托拍卖机构进行的拍卖行为是法院的职务委托行为，此项权力并非来自债权人的授予，是司法机关履行其执行职能所固有的一项权力，是公法意义上的职务委托行为。基于司法拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有民事可诉性。本案中，正大拍卖公司、和意美公司作为拍卖合同双方参与到司法拍卖活动中，因司法拍卖合同引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告湖北正大拍卖有限公司的起诉。二、驳回反诉原告襄阳市和意美光电科技开发有限公司对湖北正大拍卖有限公司反诉的起诉。原告湖北正大拍卖有限公司预交的案件受理费2380.00元，反诉原告襄阳市和意美光电科技开发有限公司预交的案件受理费4105.55元，均予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋进仕二〇一八年十月九日书记员  彭 娟
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0491民初291号原告：邱全锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：刘小珍，女，1986年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。两原告共同委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被告：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧**，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，总经理。委托诉讼代理人：刘燕荭，女，副总经理。原告邱全锋、刘小珍与被告九江市嘉隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱全峰、刘小珍及其共同委托的诉讼代理人黄星星、被告九江市嘉隆置业有限公司的委托诉讼代理人刘燕荭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱全锋、刘小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金41264.29元（366468元×0.0001元/天×1126天，2015年6月1日至2018年6月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月19日签订《商品房预(销)售合同》，约定原告购买被告开发的《嘉隆水韵风情》小区8栋一单元903室，房屋总价款为366468元。合同第八条约定被告于2015年5月31日前将符合交房条件的房产交付原告，并约定延期交房的情形下，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金（第九条），然而，被告至今未交付房产。综上所述，被告违反合同约定，延期交付原告所购房产，造成原告相应经济损失，故诉至本院，请求法院判如所请。被告九江市嘉隆置业有限公司辩称:1.被告是一家负责的企业，正因被告的努力才最大化地保护了原告的利益；2.合同所约定的违约金是一种补偿性的违约条款，不是惩罚性的违约条款，只能对原告的实际损失进行补偿；3.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第十六条、第十七条，原告主张的违约金过高，我方要求予以核减，原告的损失只是相应地段的租金损失，同时段同地段的毛坯房租金为每套500元/月，即6000元/年，原告只能在实际损失的30%内主张违约责任；4.被告已于2017年1月1日送达了交房通知，并通过挂号信邮寄的方式通知原告办理交房手续，原告计算违约金应以该时间为截止时间。本院经审理认定事实如下：原告邱全锋与原告刘小珍系夫妻关系。两原告（买受人）与被告九江市嘉隆置业有限公司（出卖人）于2013年12月19日签订编号为9000073189号《商品房预(销)售合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于九江市××大道以南、××北路以东《嘉隆˙水韵风情》8栋一单元903号商品房，建筑面积为94.94平方米，单价为3860元/平方米，房屋总价款为366468元。付款方式为买受人于2013年12月19日前向出卖人支付首付款186468元，剩余款项于2013年12月26日前向出卖人指定银行或资管中心办理贷款申请手续。合同第八条约定：出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、非因出卖人原因造成延期，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条第（2）款约定：出卖人未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。另查明，原告邱全锋、刘小珍于2013年11月30日向被告交付购房款186468元，并于2014年2月18日通过中国工商银行住房商业贷款付清剩余款项180000元。再查明，涉案房屋截至2018年6月30日未交付使用。以上事实有当事人陈述、《商品房预(销)售合同》、被告嘉隆置业开具的预收款收据、工商银行的借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邱全峰、刘小珍与被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告既已依约向被告交付购房款，被告则应按合同约定的时间和条件向原告交付房屋。被告不能按期交房且不存在法定及约定可延期交房的情形，已构成违约，应承担履行合同不符合合同约定条件的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，两原告的诉请有事实和法律依据支持，而被告虽反驳原告诉讼请求所依据的事实，主张涉案房屋于2017年1月1日既已全面完成交付，但未提供证据加以证明。被告辩称涉案房屋已于2018年1月15日通过邮寄挂号信的方式通知原告收房，但被告不能证实该房屋交付符合合同约定的交付条件，由于被告在庭审中承认《嘉隆?水韵风情》住宅小区项目截至2018年10月11日尚未完成验收，故两原告依照合同约定有权拒收。原告诉请涉案房屋逾期交房违约金的计算期间为2015年6月1日至2018年6月30日，共计1126天，理据充分，本院予以采纳。至于违约金的计算标准，虽被告抗辩原告诉请的违约金过高，并依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第（二）项规定，要求按原告实际损失（即同时段同地段的毛坯房租金500元/月）的30%计算违约金，但适用上述第十六条规定的前提是约定的违约金超过给原告造成的损失达30%以上，而适用上述第十七条第（二）项规定的前提是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额的计算方法。加之，由于被告不能举证证明因自己的违约给原告造成的实际损失数额及原告诉请的违约金过高的事实，而原告要求按已付购房款的日万分之一标准计算违约金符合合同约定，且该计算标准并不过高，故被告要求调整违约金的请求与法律规定相悖，本院不予支持。综上，原告邱全峰、刘小珍诉请的逾期交房违约金41264.29元（366468元×0.0001元/天×1126天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条和第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告九江市嘉隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱全锋、刘小珍支付逾期交房违约金41264.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告九江市嘉隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇一八年十月三十一日书记员  胡丛聪
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1742号申请人：蒋洪亮，男，1971年10月12日出生，汉族，住阜城县。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路**。法定代表人：薛锁谦。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住，住所地衡水市红旗大街**/div>负责人：冯书梁。申请人蒋洪亮与被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋洪亮于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司名下的银行存款11万元或查封同等价值的财产。申请人蒋洪亮已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司名下的银行存款11万元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年。冻结申请人蒋洪亮担保存款11万元。案件申请费1070元，由申请人蒋洪亮负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春华二〇一八年十月二十二日书记员  李建明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执761号申请执行人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托代理人：温江，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：冯海兵，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：朱晓花，女，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：唐玉，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李海超，男，生于1982年3月4日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人冯海兵、朱晓花、唐玉、李海超金融合同纠纷一案，本院（2017）宁0521民初1991号民事判决书，确定由被执行人冯海兵、朱晓花、唐玉、李海超偿还申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款150000元，利息14103.28元，承担案件受理费1791元，执行费2388元，共计168282.28元。但被执行人冯海兵、朱晓花、唐玉、李海超至今未予履行。本案在执行过程中，经向银行、房屋、土地、证券管理部门查询，未查询到被执行人冯海兵、朱晓花、唐玉、李海超有可供执行的财产。本院已将被执行人冯海兵、朱晓花、唐玉、李海超纳入限制高消费名单予以公布，本院已将本案执行情况通报于申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人冯海兵、朱晓花、唐玉、李海超有其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年十月十八日书记员  梁登强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1986号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：赵刚，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：朱凤英，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：宋晓双，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：杨红梅，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：赵福，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）被告：吴丽华，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告赵刚、朱凤英经本院传票传唤，赵刚到庭参加诉讼，朱凤英无正当理由，未到庭。被告宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵刚、朱凤英偿还借款本金人民币4.5万元，利息、罚息自2013年3月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告宋晓双、杨红梅偿还借款本金人民币22640元，利息、罚息自2013年3月21日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告赵福、吴丽华偿还借款本金人民币4万元，利息、罚息自2017年5月24日起计算至实际给付之日，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年2月27日，赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为4.5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款4.5万元。截止2018年3月3日，被告赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华未按合同约定偿还借款本息。被告赵刚辩称，原告所诉事实属实，同意还款，但暂无能力。被告朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华未到庭亦未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同三份、放款单三份、小额贷款联保协议书一份（复印件与原件核对无异议）、身份证复印件六份、结婚证复印件三份。证实被告在原告处贷款，并互相承担联保责任。贷款已经发放给被告。证据二、借款凭证3份、放款单3份，证实原告已将贷款发放给被告。证据三、还款流水及结清试算单6份，证实每户还款情况，宋晓双、杨红梅截止到2013年3月21日下欠借款本金22640元，之前利息和罚息已经结清。赵刚、朱凤英截止到2013年3月21日下欠借款本金4.5万元，之前利息和罚息已经结清。赵福、吴丽华截止到2017年5月24日下欠借款本金4万元，之前利息和罚息已经结清。证据四、入户催收照片三次4份，证实原告在保证期间内向保证人催收及贷款的事实。被告赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至三，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，2012年2月27日，赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华组成3户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为4.5万元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时3户被告约定互相提供连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后。原告于当日分别向3户被告发放贷款4.5万元。截止2018年3月3日，被告赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未举证证实在保证期间内要求各保证人承担保证责任，故各保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚、朱凤英于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币4.5万元，并以人民币4.5万元为基数，自2013年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；二、被告宋晓双、杨红梅于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币22640元，并以人民币22640元为基数，自2013年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；三、被告赵福、吴丽华于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币4万元，并以人民币4万元为基数，自2015年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率21.87%向原告支付利息与罚息；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元、公告费560元，由被告赵刚、朱凤英、宋晓双、杨红梅、赵福、吴丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  韩义波人民陪审员  李国才人民陪审员  李志佳二〇一八年十月十五日书 记 员  李 岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7674号原告：珠海市金鼎富牧星饲料店，经营场所：广东省珠海市唐家湾镇金鼎那洲竹林埔村米仔山。经营者：柯锐春。委托诉讼代理人：黄树熙，该店员工。被告：陈其德，男，1981年8月27日出生，汉族，住址：广西横县，原告珠海市金鼎富牧星饲料店诉被告陈其德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄树熙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58380元以及逾期付款违约金（自2018年2月3日起，以58360元为基数，按照月息2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告的事实和理由：被告于2013年开始向原告购买饲料，有时支付现金，有时赊账。至2018年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款合计58380元。同时，双方约定，逾期付款，按照欠款总额每天向原告支付5‰的违约金。后，原告一直催促被告支付货款，但是，截止起诉之日，被告仍未履行。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为其诉称提交以下证据：购销合同。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交《购销合同》一份，主张被告向其购买饲料，至2018年2月2日，尚欠货款58380元。《购销合同》显示，收货日期是2018年2月2日，约定付款日期是2018年2月10日，合同注明“兹欠富牧星饲料店饲料款合计58380元”、“欠款人：陈其德”。《购销合同》备注：逾期，欠款人按欠款总额每天向供方支付5‰违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自行承担。原、被告自愿达成涉及饲料的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据《购销合同》载明的内容，被告尚欠原告货款58380元，因此，原告诉请被告支付货款58380元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《购销合同》载明的内容，双方约定的付款日期是2018年2月10日，逾期按照欠款总额每天支付5‰的违约金。现被告未能按照约定支付欠款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请以58360元为基数，按照月利率2%计算违约金，系其对诉讼权利的处分。而且，原告的上述诉请未明显过高，被告未就此提出抗辩意见，因此，对于原告的上述诉请，本院予以支持。但是，双方约定的付款日期是2018年2月10日，因此，违约金的计算应自2018年2月11日开始。原告诉请自2018年2月3日开始计算违约金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金鼎富牧星饲料店支付货款58380元；二、被告陈其德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金鼎富牧星饲料店支付违约金（以58360元为基数，按照月利率2%，自2018年2月11日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告珠海市金鼎富牧星饲料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取679元，由被告陈其德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫应裕二〇一八年十月二十六日书记员  王 琛杨雅诗
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3382号原告：曹胡，男，汉族，1955年6月11日生，住兰考县。被告：牛会芳，女，汉族，1977年5月24日生，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所，代理权限为特别代理。被告：薛战彬，男，汉族，1976年7月9日生，住兰考县。委托诉讼代理人：司高兴、任重远，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告曹胡诉被告牛会芳、薛战彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹胡与被告牛会芳委托诉讼代理人赵新超、被告薛战彬及其委托诉讼代理人司高兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹胡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款200000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，二被告以做生意和建房为由向原告借款200000元，原告以转账的方式转到了被告牛会芳的账户上，被告给原告出具一份借条，约定利息2分，按季度结算。现原告急需用钱，向二被告催要，二被告以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告牛会芳辩称，被告牛会芳对借贷关系的真实性没有异议，但该笔借款发生于2015年7月29日，只因原告说马上过诉讼时效，所以于2018年7月29日重新更换的借条。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，均用于建房及经营生意所用，应由被告薛战彬共同偿还。被告薛战彬辩称，该项借款不真实，更未用于生意和建房。二被告在2015年初婚姻关系出现问题，被告牛会芳私自借款，被告薛战彬从不知情。二被告于2017年1月办理离婚登记，鉴于被告牛会芳于2015年前后自行借款，却未用于共同生产和经营，双方在离婚协议中约定，在女方名下的债务由女方偿还，本案的债务不是夫妻共同债务，而是被告牛会芳的单方个人债务。被告牛会芳于2018年7月份向原告借款，是与被告薛战彬离婚后所借的债务，属于牛会芳的个人债务，请求依法驳回原告对被告薛战彬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账单、借条、离婚协议、工商登记信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年7月29日，被告牛会芳向原告借款200000元，同日给原告出具了借条一份，内容为“今借到曹胡现金200000元（贰拾万元整），月息2分，按季度结息”。2018年8月14日，原告诉至本院要求如诉处理。又查明，2017年1月12日，被告牛会芳、薛战彬在兰考县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛会芳向原告借款200000元的事实，有被告牛会芳出具的借据佐证，应予认定，原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，应予以支持，对原告要求被告牛会芳归还借款200000元及按月息2分计算利息的诉请，本院予以支持；被告牛会芳认为该笔借款发生于2015年，属于二被告夫妻共同债务，应共同偿还，被告薛战彬认为系被告牛会芳的个人债务，在审理过程中，原告与被告牛会芳一致认为2018年7月29日的债务是对2015年7月29日转账的确认，系同一笔债务，被告薛战彬辩称对该债务不知情、亦不认可，因被告牛会芳于2018年7月29日给原告出具的借据，形成新的债权凭证，该笔借款应认定为2018年出借，被告薛战彬对离婚后的债务不应承担还款责任，对原告要求被告薛战彬承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛会芳于本判决生效后十日内返还原告曹胡借款200000元及利息（利息自2018年7月29日起计算至判决履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告曹胡对被告薛战彬的诉讼请求；三、驳回原告曹胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及保全费820元，共计5120元，由被告牛会芳负担。原告已垫付，待被告履行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 茜审 判 员  李振河人民陪审员  王培安二〇一八年十月二十六日书 记 员  管 楠
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执75号之二申请执行人：孙学军，男，汉族，1960年8月1日出生，河北省临西县人。被执行人：陈升学，男，汉族，1971年10月31日出生，河北省清河县人。申请执行人孙学军与被执行人陈升学建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0581民初863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。1.执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月23日依法扣划了被执行人陈升学名下在银行的账户存款2145元，并将执行到位的案款2145元发还给申请执行人。经查询被执行人名下无其他房产、住房公积金、收益类保险及银行存款等信息。3.本院前往被执行人户籍所在地开展基层组织调查，证实，被执行人陈升学常年在外打工，具体地址不详，未发现其他可供执行的财产。4.本院对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为27855元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一八年十月十二日书记员  侯松炀
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3452号原告：罗祥富，男，1954年10月14日生，汉族，贵州省钟山区人,住贵州省钟山区,特别授权委托代理人：李文仙，系贵州省钟山区城镇法律事务所的法律工作者,职业证号:32409052102160被告：罗祥福（曾用名罗老三），男，1969年10月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：朱琴,女,1969年10月8日生,汉族,贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告罗祥富诉被告罗老三与朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗祥富及其委托诉讼代理人李文仙到庭参加了诉讼，被告罗祥福与朱琴经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗祥富向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还原告借款20000元本金及10个月利息4000元,时间从2017年8月至2018年5月,本息合计24000元,之后的利息计算到还完本金为止;按每月2%计算。二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年10月3日,向原告借人民币30000元,后于2017年7月28日,被告请支仲理在原借条上陈诺此借款定于2017年10月31日还清。但是两被告一直未还。经原告多次催促下只还了10000元,尚欠本金20000元至今未还,打电话也不接,两被告不信守陈诺至今仍不履行还款义务。由于原告身患残疾,已经丧失劳动能力,没有任何经济来源,被告长期不还原告借款,严重影响原告的正常生活。为了保护原告的利益不受侵害,根据我国民事诉讼法的相关规定,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗祥福与朱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年10月3日被告罗祥福与朱琴向原告罗祥富借款30000元，后二被告偿还原告10000元，尚欠20000元未支付。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告罗祥富将款项出借给被告罗祥福与朱琴后，有向被告主张还款的权利。本案中原告提供借条予以证明被告欠原告借款20000元的事实，故本院予以支持。对原告主张的利息，其并未举证证明有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗祥福、朱琴偿还原告罗祥富借款20000元,限判决生效后15日内支付;二、驳回原告罗祥富的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一八年十月二十二日书记员  朱仁朋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6217号原告：魏松，男,汉族，1975年10月24日出生，打工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：杨国祥，安徽致诚公益法律援助与研究中心实习律师。被告：安徽科宁机电工程有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华学府春天****,统一社会信用代码9134010039704596XK。法定代表人：吴国鸽，总经理。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。魏松与被告安徽科宁机电工程有限责任公司（以下简称科宁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏松委托诉讼代理人侯鹏、杨国祥，被告科宁公司法定代表人吴国鸽及委托诉讼代理人连加庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏松向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还工程款28400元；2、责令被告赔偿原告的经济损失15000元；3、责令被告承担本案承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日原告被告签订一份《安装施工承包合同》，约定原告承包合肥格林硅谷5号楼空调安装工程。总价款28400元，工程竣工后被告一直未支付工程款，特请求判如所请。庭审中，魏松放弃了上述第二项诉讼请求。科宁公司辩称：被告并没有依约完成承揽安装工作，我公司不应付款。双方围绕诉讼请求及答辩意见分别依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：一、魏松与科宁公司之间的承揽关系合同关系成立，科宁公司应向魏松支付工程款17040元。2014年11月8日，魏松与科宁公司签订《安装施工承包合同》一份，约定：魏松承揽格林硅谷54号楼中央空调安装、室外主机安装、空调地经管连接等项目；工程采用包工及包辅料方式；工期自2014年11月8日至同年11月16日；总价款为28400元。上述合同签订后，魏松仅完成了部分工程安装工作，后期工程安装及辅材均由科宁公司自行承担，且工程直至2015年初才竣工。结合证人张某证言及科宁公司银行流水可知，魏松完成的工程量为60%-70%左右，此外还有部分辅材系由科宁电器自行购买，相应款项亦应从工程款中扣除。结合魏松完成的工程量及其未购置的配件数额，本院酌定其实际全部施工完成的工程及购买的辅料总量为总价款的60%，故科宁公司应支付向其支付17040元（28400元×60%）。二、双方提交的各项证据三性均无异议，但其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，科宁公司与魏松之间的承揽合同关系成立，魏松有权获得与其劳动相当的工程款，但其未完成部分款项不应由科宁公司继续支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽科宁机电工程有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告魏松17040元；二、驳回原告魏松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告安徽科宁机电工程有限责任公司承担242.5元，由原告魏松承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇一八年十月三十一日书记员 张利娟附1：本案证据目录原告提供的证据1、身份证复印件；证明：原告身份情况。2、企业信息情况；证明：被告信息。3、安装施工承包合同；证明：施工情况。4、短信记录（手机载体未带）；证明：被告至今未付工程款。被告提交的证据1、银行流水；证明：剩余工程款及配件均系科宁公司自行购买、安装完成。附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初104号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：刘金辉，男，该社员工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：安某某，女。 被告：淮某某，男。 被告：淮某甲，男。 被告：陈某某，女。 被告：淮某丙，男。 被告：贾某某，女。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告安某某、淮某某、淮某甲、陈某某、淮某丙、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人刘金辉、马海平与被告淮某甲、陈某某到庭参加诉讼。被告安某某、淮某某、淮某丙、贾某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告安某某、淮某某归还借款100000元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息8118元，本息合计108118元。2017年12月21日之后利息按月利率9‰上浮40%计收至还清之日止；被告淮某甲、陈某某、淮某丙、贾某某承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，被告安某某、淮某某向原告借款100000元，借款期限从2015年4月27日至2017年4月26日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告淮某甲、陈某某、淮某丙、贾某某签订《保证担保合同》。保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向被告安某某、淮某某发放了借款100000元。被告安某某、淮某某在2017年4月26日之前累计支付借款利息21900元。借款期限届满后，被告安某某、淮某某未归还借款本金，截止2017年12月21日，被告安某某、淮某某下欠借款100000元及利息8118元，以上合计108118元。 被告安某某未到庭，亦未作答辩。 被告淮某某未到庭，亦未作答辩。 被告淮某甲、陈某某辩称：对该笔借款担保属实。但借款应该让第一、二被告归还，我们只是签订了担保合同，其他的不清楚，不应该让我们归还借款。 被告淮某丙未到庭，亦未作答辩。 被告贾某某未到庭，亦未作答辩。 扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.夫妻共同承担借款承诺书；5.保证担保合同；6.担保人夫妻共同承担借款承诺书、7.利息清单。 被告淮某甲、陈某某对原告提交的以上证据均未提出异议。 被告安某某、淮某某、淮某丙、贾某某未出庭亦未发表质证意见。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月25日，被告安某某向扶风县信用社申请借款100000元，被告淮某甲、淮某丙自愿提供担保。2015年4月27日，原告扶风县信用社与被告安某某、淮某某签订陕农信城区借字[2015]第036号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为100000元；第三条约定：借款期限自2015年4月27日至2017年4月26日；第四条约定：本合同项下借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2015年4月27日，原告扶风县信用社与被告淮某甲、淮某丙分别签订陕农信城区保字[2015]第036号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。 2015年4月27日，原告扶风县信用社依约向被告安某某发放借款100000元。借款期限届满后，被告安某某在2017年4月26日之前累计清偿借款利息21900元，未归还借款本金。截止2017年12月21日，被告安某某下欠借款100000元及利息8118元（包含逾期利息），以上合计108118元。 另查，2016年4月26日被告淮某某、陈某某、贾某某分别向原告扶风县信用社出具夫妻共同承担借款承诺书及担保人夫妻共同承担借款承诺书：自愿与配偶及借款人共同承担偿还该笔借款的责任。 本院认为，原告扶风县信用社与被告安某某、淮某甲、淮某丙签订的《借款合同》《保证担保合同》及被告淮某某、陈某某、贾某某向原告扶风县信用社出具的共同承担借款承诺书、担保人夫妻共同承担借款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告安某某、淮某某未按合同约定期限返还借款，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告淮某甲、陈某某、淮某丙、贾某某作为连带责任保证人，应对被告安某某、淮某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告安某某、淮某某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安某某、淮某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息8118元，以上合计108118元；2017年12月21日之后的利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告淮某甲、陈某某、淮某丙、贾某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告安某某、淮某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告安某某、淮某某、淮某甲、陈某某、淮某丙、贾某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周永平 审 判 员  张海峰 人民陪审员  李晓锋 二〇一八年十月十九日 书 记 员  刘利花
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初6897号原告：苏永槐，男，1981年4月5日出生，汉族，住嵊州市。原告：宋相波，女，1983年5月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）领带园一路**。法定代表人：吴茹君，董事长。原告苏永槐、宋相波诉被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于同年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏永槐、宋相波撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由苏永槐、宋相波负担。审判员  王祖明二〇一八年十月二十六日书记员  宓 甜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民特430号 申请人：钟国金，男，1980年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人：张岳豪，男，2000年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2018年10月19日立案受理申请人钟国金与申请人张岳豪关于司法确认协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人钟国金与张岳豪因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月13日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认钟国金的损失为：医疗费315.56元、后续治疗费100元、误工费500元，共计916.56元； 二、以上费用在进行责任划分及扣除张岳豪垫付的316.56元，张岳豪自愿于2018年9月13日前支付给钟国金600元； 三、申请人钟国金放弃其他赔偿请求，申请人钟国金与申请人张岳豪基于本次交通事故产生的权利、义务终止。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人钟国金与申请人张岳豪于2018年9月13日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 赵依拉克 二〇一八年十月十九日 书记员 陈  莉
301北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15991号原告杨华，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告景丽红，女，1980年5月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告杨华与被告景丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告景丽红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账5100元，借款期限105天，自2015年10月18日至2016年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522016634132688045。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景丽红于本判决生效后七日内偿还杨华借款本金5100元；二、景丽红于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5100元为本金，自2015年10月19日借款次日起至2016年2月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、景丽红于本判决生效后七日内支付杨华利息（以5100元为本金，自2016年2月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6995号 原告：曹沛刚，男，1975年2月2日生，汉族，住诸城市。 被告：薛桂海，男，1974年2月10日生，汉族，住济南市历城区。 原告曹沛刚诉被告薛桂海租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告曹沛刚撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告自行负担。 审判员  王有森 二〇一八年十月十七日 书记员  沈 卿
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初523号 原告：林泽贤，男,1944年11月16日出生,汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：林玉顺，男，1970年10月22日出生,汉族，户籍建省宁德市蕉城区。 原告林泽贤与被告林玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泽贤到庭参加诉讼，被告林玉顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽贤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款94000元及利息，月利息按2%计算，从2013年9月15日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年5月14日为105280元。事实和理由:2013年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款94000元，并出具借条一份给原告为据，借条内约定月利息按2%计算。被告借到上述借款至今分文未还原告本金，利息也从未支付。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 林玉顺未作答辩。 林泽贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，载明内容为“兹向林泽贤手借到现金94000元正，月息2分”，以证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，因林玉顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述书证经与原件核对无异，为有效证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年9月15日，林玉顺出具借条一张，确认向林泽贤借到现金94000元，并约定月息为2分。但借条出具后至今，林玉顺却未履行还款义务，经催讨无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林玉顺向林泽贤借款94000元，有林泽贤提供的借条为凭，其依法应承担偿还本息责任。林玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，林泽贤之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉顺应于本判决生效之日偿还林泽贤借款94000元及相应利息（息以本金94000元为基数，按年利率24%，自2013年9月15日起算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元，由林玉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十月八日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执371号申请执行人：马飞，男，1968年3月4日出生，汉族，现住深州市，被执行人：深州市增国面业有限公司，住所地深州市位桥镇南，组织机构代码74686471-0。法定代表人：李永瑞，经理。本院在执行申请执行人马飞与被执行人深州市增国面业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人深州市增国面业有限公司已关停多年，且土地设备均在银行抵押，短时间内不能进入拍卖程序，申请执行人马飞以深州市增国面业有限公司无可供执行财产为由，向本院递交了撤销执行书面申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀1182民初34号民事判决书的执行。二年内或有新的可供执行财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文志二〇一八年十月二十六日书记员  尹 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13300号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：冀向辉，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省许昌市禹州市。被告：杨琴，女，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冀向辉、被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼，被告冀向辉、被告杨琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冀向辉签订的《个人信用贷款合同》、被告杨琴出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.冀向辉立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金104327.42元，并支付截至2018年4月20日的利息18740.2元、罚息31262.76元、复利12530.44元；2.冀向辉立即支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金104327.42元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息18740.2元、罚息31262.76元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.杨琴对冀向辉的上述债务承担共同还款责任；4.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。被告冀向辉未答辩。被告杨琴未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冀向辉。借款人配偶：杨琴。贷款金额：18万元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，从2015年1月21日到2018年1月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人配偶签字情况：2015年1月15日，杨琴向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示作为借款人冀向辉的配偶，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。放款情况：2015年1月21日，平安银行重庆分行向冀向辉发放贷款18万元。欠款情况：截至2018年4月20日，被告冀向辉尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金104327.42元、利息18740.2元、罚息31262.76元、复利12530.44元。律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与冀向辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，冀向辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求冀向辉立即偿还全部借款本息。杨琴在《配偶同意借款声明》中表示系借款人配偶且愿意承担该笔债务，依法应当承担共同还款责任。平安银行重庆分行要求冀向辉支付按贷款利率上浮50%及年利率32.4%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年4月20日的罚息及复利金额按照年利率24%计算调整为23140.97元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀向辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金104327.42元以及截止2018年4月20日的利息18740.2元、罚息及复利23140.97元，并支付从2018年4月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金104327.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告冀向辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、被告杨琴对被告冀向辉的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元、保全费1097元，共计4735元，由被告冀向辉、被告杨琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李 静人民陪审员  甘在群二〇一八年十月十九日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6572号原告深圳市玖通毛刷制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝龙一巷**101，统一社会信用代码：914403005538986663。法定代表人徐罗顺，系该公司总经理。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市米奇猫电子商务有限公司（以下简称米奇猫公司），住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路**金銮国际商务大厦504，统一社会信用代码：91440300358821954C。法定代表人洪丽辉。被告吴静，女，汉族，1987年5月24日出生，户籍地址四川省邻水县，被告洪丽辉，女，汉族，1963年7月26日出生，户籍地址广东省普宁市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云华到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告米奇猫公司于2016年12月25日签订供销合同，原告多次为被告米奇猫公司提供货物（化妆刷），被告吴静为收货人。2017年2月至2017年5月，原告共为被告米奇猫公司提供价值299520元（人民币，下同）的化妆刷。截至2017年6月26日，被告米奇猫公司和被告吴静支付原告货款80000元，仍拖欠原告货款219520元，原告多次向被告讨要未果。被告米奇猫公司作为自然人独资公司，被告洪丽辉为该公司唯一股东，二者存在公司与股东财产混同，被告洪丽辉应当对被告米奇猫公司的债务承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带支付原告货款219520元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日起计至付清之日止，暂计至2018年3月1日，为1270.12元；2、本案诉讼费用由三被告承担。三被告均未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2016年12月25日原告与被告米奇猫公司签订了一份《深圳市米奇猫电子商务有限公司供销合同》（以下简称供销合同），约定被告米奇猫公司向原告采购各品种化妆刷合计二十万套，其中15支每套的化妆刷单价为8元，20支每套的单价为9.3元，被告米奇猫公司的业务员为吴小姐，原告联系人为杨小姐。合同落款处原告负责人一栏加盖了原告的印章，并有杨英英的签名，被告业务员处有吴静签名并加盖了被告米奇猫公司的公章。原告向本院提交了2017年2月15日至2017年9月11日期间的《送货单》，其中编号为127257的送货单，日期显示为2014年3月24日，编号为127258的送货单，日期显示为2016年3月30日。编号为127263的送货单日期由原来的2017年5月4日修改为2017年9月11日。对此，原告解释称前两份送货单所填写的2014年及2016年系送货人员填写时出现的笔误，实际送货日期为2017年，因为原告提交的送货单编号均是按顺序排列，单号相连在一本送货单上，不可能出现前后日期相差如此之大的送货时间，且双方签订供货合同的2016年12月25日的日期也可以佐证。至于2017年5月4日送货单修改为9月11日，是因为双方原约定的送货时间即为2017年5月4日，但因被告米奇猫公司一直拖欠部分货款未付，直至2017年6月被告支付了一笔货款后，原告才安排在2017年9月11日向被告送货，并在原5月份送货单的基础上进行了修改。上述送货单显示该期间原告共向被告提供各类型的化妆刷20支每套的共计18800套，提供15支每套的化妆刷共计11400套。上述送货单收货单位一栏均有被告员工的签名。原告提交的《银行交易明细清单》显示2016年12月20日被告吴静通过其个人账户向杨英英的个人账户转入25000元，摘要/附言为转存备用化妆刷款。2016年12月31日被告吴静通过其个人账户向杨英英个人账户转入25000元，摘要/附言显示为转存化妆刷订金。2017年6月26日，被告洪丽辉通过其个人账户向杨英英账户转入30000元，摘要为转存吴小姐货款。被告深圳市米奇猫电子商务有限公司系由被告洪丽辉作为唯一自然人股东的有限责任公司。本院认为，被告米奇猫公司尚欠原告货款186040元（18800×9.3+11400×8-80000），有双方签订的供销合同和送货单为证，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告米奇猫公司支付相应货款的诉讼请求，本院依法支持186040元。被告米奇猫公司逾期支付货款，依法应当自起诉之日即2018年4月8日起向原告支付逾期付款的利息，该利息标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止。被告洪丽辉作为被告米奇猫公司的唯一股东，未向本院提交证据证明其财产与米奇猫公司相独立，依法应当对被告米奇猫公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。从原告与被告米奇猫公司签订的供销合同上可以明确看出，被告吴静系被告米奇猫公司的业务人员，并以业务员的身份在供销合同上签名，因此其在送货单上签收货物的行为应视为代表米奇猫公司所进行。虽吴静曾通过其个人账户向原告支付本案货款，但仅凭该行为不足以证明被告吴静与被告米奇猫公司的财产存在混同。因此，原告要求被告吴静连带支付被告米奇猫公司所欠货款及逾期利息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市米奇猫电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市玖通毛刷制品有限公司货款人民币186040元及逾期付款利息（利息以人民币186040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月8日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告洪丽辉对被告深圳市米奇猫电子商务有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市玖通毛刷制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4612元，保全费人民币1624元，两项合计人民币6236元，由被告深圳市米奇猫电子商务有限公司及被告洪丽辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  司黎黎人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  赵惠玲二〇一八年十月十一日书 记 员  邵 娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3768号原告：刘永成，曾用名刘永强，男，汉族，1977年8月25日出生，住河南省滑县。被告：丁文星，男，汉族，1957年12月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：董绍武，男，汉族，1946年10月19日出生，住河南省武陟县。原告刘永成与被告丁文星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永成、被告丁文星的委托诉讼代理人董绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲戚家在武陟，在亲戚家认识被告丁文星。后被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款200000元，并于2014年8月21日出具借条，但被告借款后，拒不归还，请求法院判令给付。被告丁文星辩称，借款的事实有，借款金额200000元也对，但现在被告方认为只剩下59400元未归还。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告丁文星出具借条，向原告刘永成借款200000元。2014年10月3日，被告出具借条，向原告借款150000元。自2014年11月23日止2018年，被告陆续归还原告140600元。被告称归还的款项系200000元借条上的款项，原告称归还的款项系150000元借条上的款项。原告为主张200000万元的借款，起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件、滑县公安局城关镇派出所出具的公民身份号码更正证明、被告出具的2张借条(1张为200000元、另1张为150000元)、1张武陟县农村信用合作社借方传票，被告提交的12张农村信用合作社的转账回单、1张收条等证据在案佐证。本院认为，本案双方当事人之间为民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，在原告主张时，应予返还。被告辩称，已归还原告140600元，只剩59400元未还，经本院审查，因被告借原告款项不止一笔，归还的款项，原告称系其他借条上的款项，且归还数额不超过其他借条上的借款数额，不能认定被告归还的款项系归还200000元借条上的款项，所以，本案借条上的借款200000元，被告未归还，原告请求被告归还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所辩理由，举证不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告丁文星于本判决生效后十日内返还原告刘永成200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由丁文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一八年十月二十四日法官助理尹秀峰书记员谷羽峰
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2018)豫1282执1568号被拘留人：李小波,男,1974年3月14日出生,，住灵宝市。本院在执行杜建群与李小波借款合同纠纷一案中，查明被执行人李小波拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对李小波拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十月十九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4559号 申请执行人周文新，男，1978年7月10日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈云、张杰，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人翁祥建，男，1972年11月20日出生，住瑞安市。 申请执行人周文新与被执行人翁祥建买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初972号民事判决书已于2018年05月15日发生法律效力。申请执行人于2018年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行人翁祥建应偿付申请执行人周文新货款343000元及利息损失（从2018年1月15日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人翁祥建名下或未开设账号，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人翁祥建在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人翁祥建名下有牌照为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，另有牌照为浙Ｃ×××××东风日产牌汽车，本院已裁定查封（查封期限二年，从2018年09月27日至2020年09月26日止）；因车辆无实物着落，无法实施扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人翁祥建另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人翁祥建违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4559号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十月十一日 （代）书记员  张望挺
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执1142号任正斌与戈朝强追索劳动报酬纠纷一案。本案的执行标的为22175元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一八年十月十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初671号 原告：宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：永宁县望远镇新百生活超市，经营地，经营地：宁夏回族自治区永宁县望远镇庆丰苑****iv> 经营者：金亚宁。 原告宏联国际贸易有限公司与被告永宁县望远镇新百生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交2300元，退回2275元），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴留，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴留信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴留归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币88,750.63元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴留在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计88,750.63元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初1001号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人马鹏飞，男，1992年9月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，平阳育英体校教练，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2018〕998号起诉书指控被告人马鹏飞犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人马鹏飞及其辩护人叶茂活到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2017年10月至2018年3月期间，被告人马鹏飞受聘平阳育英体校普通班教练，因个人经济拮据，以能够保送学生入送该校专业队等名义，骗取学生张某2的父亲张某1、齐某3的父亲齐某1等14名家长共计人民币87000元。 案发后，被告人马鹏飞于2018年4月10日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。其亲属已代为退赔各被害人的经济损失及取得谅解。 上述事实，被告人马鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人张某1、叶某、齐某1、周某1、郑某、云某、陈某、温某、耿某、周某2、吴某、麻某、蒋某、齐某2的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，情况说明，微信转账记录，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马鹏飞犯罪后能自首，且能积极退赔各被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人叶茂活的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇一八年十月二十四日 代书记员 杨德豪
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执357号之一申请执行人肖志城，男，2008年出生，汉族，衡南县人。被执行人肖萍，女，1984年出生，汉族，衡南县人。被执行人肖倩，女，1987年出生，汉族，衡南县人。申请执行人肖志城与被执行人肖萍、肖倩法定继承纠纷一案，我院作出的（2018）湘0422民初830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人肖志城于2018年7月24日向我院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、分别将肖东柏（身份证号：4304221965********）生前在湖南衡南农村商业银行股份有限公司的股金1255000元转至肖志城（肖东柏儿子）名下；股金100000元转至肖萍（肖东柏长女）名下；股金100000元转至肖倩（肖东柏次女）名下。二、将肖东柏生前遗留的房产：1、衡南县云集镇云峰路106、107，房权证号：**权证字第**；2、衡南县三塘镇衡祁东路房权证号：南房权证字第：**权证字第**集镇清源路（黎托市场B栋）703室，房权证号：南房权证字第1808611：**权证字第**利花苑A1、2、3栋）102-A1室，房权证号：南房权证字第18017777号，上列房产：**权证字第**下。本裁定立即执行。审判员  刘蔚二〇一八年十月八日书记员  黄薇
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执恢99号 申请执行人：柳州市柳亿钢结构有限责任公司，住所地柳州市柳江县新兴工业园利业路**。 法定代表人：韦胜勇，该公司总经理。 被执行人：广西金山铟锗冶金化工有限公司，，住所地：广西南丹县车河镇坡前村工业区 法定代表人：王宗贤，该公司董事长。 申请执行人柳州市柳亿钢结构有限责任公司与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丹民初字第12号民事判决已发生法律效力。由于被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州市柳亿钢结构有限责任公司于2014年12月30日首次向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在首次执行过程中，为申请执行人执行得款186437元。因被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司无其他财产可供执行，本院于2015年5月29日以（2015）丹执字第13号执行裁定对柳州市柳亿钢结构有限责任公司申请强制执行广西金山铟锗冶金化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以终结本次执行程序。2018年10月16日本院恢复对该案的执行，责令被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司向申请执行人柳州市柳亿钢结构有限责任公司支付工程款2154518元及相应利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（待计），且承担申请执行费23945元。 本院在本次执行过程中，查明被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司已于2018年8月12日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2014）丹民初字第12号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施能泰 二〇一八年十月三十日 书记员  陆 睿