wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初867号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人樊珍水,男,1965年6月24日出生,汉族,高中文化,户籍所在地成都市锦江区。2018年5月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人谷松平,男,1986年10月9日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省宜宾县。2005年11月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金8000元,2012年4月16日刑满释放。2018年5月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉【2018】787号起诉书指控被告人樊珍水、谷松平涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人樊珍水、谷松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月26日13时27分,代某通过手机联系被告人樊珍水向其购买500元冰毒,双方约定在成都市锦江区水碾河路6号钢管厂一小区大门口交易。后樊珍水电话联系被告人谷松平,约定由谷松平将价值500元的冰毒送至樊珍水位于成都市锦江区水碾河路6号36栋加12号的住处,樊珍水帮其贩卖。随后,谷松平将冰毒送至樊珍水家中并提供冰毒供其吸食。 当日14时30分许,樊珍水、谷松平来到成都市锦江区水碾河路6号小区大门口与代某见面,由樊珍水与代某进行交易,交易完成后三人被民警当场挡获。民警现场在代某身上查获一袋透明塑料袋包装的白色晶体(经称量净重0.89克,检出甲基苯丙胺成分),在樊珍水手中查获毒资500元。毒品及毒资均已扣押在案。 另查明，被告人谷松平于2005年11月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金8000元,2012年4月16日刑满释放。 上述事实，被告人樊珍水、谷松平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，毒品收缴保管清单，涉案物品保管清单，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，检查笔录，抽样笔录，称量笔录，封存笔录，情况说明，现场检测报告书，二被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，毒品交易聊天截图，二被告人的户籍信息及辨认说明，被告人谷松平的前科材料，证人代某的证言及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]5060号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊珍水、谷松平违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控二被告人贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，应各自承担相应责任。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谷松平有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊珍水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谷松平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品、作案工具予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇一八年十月十五日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初429号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1984年11月20日出生，汉族，初中毕业，某某公司职工，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年7月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年9月19日被内黄县检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月16日被本院取保候审。2018年10月25日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年7月4日22时许,被告人王某某酒后驾驶号牌为豫Ｃ×××**的大众牌小型轿车，由南向北行驶至某某路与某某路段时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为119.70mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书，告知笔录，查获及呼气、抽血经过、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测单、抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片，证人董某的证言，被告人王某某的供述、前科查询证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月25日起至2018年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一八年十月二十五日书记员  李旭日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20053号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。被告李俊生，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告李俊生物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十六日书记员  陈翠微
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01辖312号 原告张越诉被告重庆市工商行政管理局江北区分局其他一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十六日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9989号 原告：广州安珲皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇振兴村自编振兴北路****第**（振兴北路**厂房六） 法定代表人：单长胜，经理。 委托诉讼代理人：张晓毓，浙江思大律师事务所律师。 被告：浙江力科投资有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区解放东路莲花大厦**/div> 法定代表人：朱志海，执行董事。 委托诉讼代理人：安朝林，浙江勇往律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴明红，女，1971年2月9日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。 原告广州安珲皮具有限公司与被告浙江力科投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告广州安珲皮具有限公司的委托诉讼代理人张晓毓、被告浙江力科投资有限公司的委托诉讼代理人安朝林和戴明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州安珲皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款金额20000元及利息（利息自起诉之日起计算至债务全部清偿日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付24000元的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年2月份与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告租赁被告位于金华市华广场，编号为110B、111B号营业房，同时原告按合同约定向被告支付保证金2万元。合同第四条约定：租赁期满承租人付清应付款项后退还保证金。涉案房屋租期从2017年2月20日至2018年2月19日止，租期满后承租人没有继续承租，也全部缴清各项费用，但是被告拒绝退还保证金。根据《房屋租赁合同》的第十条违约责任：其他任何一方违约均须向守约方支付租金20%的违约金，租赁期满后，被告一直拒绝退还保证金，已经违反了《房屋租赁合同》的约定，所以应该按照合约约定承担20%的违约金。《房屋租赁合同》第三条约定租金为壹拾贰万元整（120000元），所以被告应向原告支付24000元的违约金。现，合同已于2018年2月19日到期，且双方确认不再续租，原告多次催促被告退还保证金2万元，被告均以各种理由拒绝退还。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、《房屋租赁合同》，待证被告欠保证金的事实及金额；2、发票，待证原告已经向被告支付租金的事实；3、聊天记录复印件，待证被告已经收到保证金及拒绝退还的事实；4、录音光盘，待证被告已收到保证金及拒绝退还的事实。 被告浙江力科投资有限公司辩称：1、原告于2017年2月承租被告的房屋是事实，用于经营蒙娜丽莎皮具，但是原告并未按照合同约定向被告交纳过2万元的保证金；2、被告确实收到过一张收款收据，但是该收款收据是2011年1月份广州市白云区意尔康皮具厂向答辩人租赁房屋时交纳的，并且是通过转账交纳的，该张收款收据与原告无关；3、被告与意尔康的约定是在租赁期满后退还，意尔康是在2014年2月19日就已经期满了，距今已经4年7个月了，就算双方未结算，这也超过诉讼时效了，综上请求法庭驳回原告的诉请。 被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：房屋租赁合同原件、保证金收款收据原件，待证原告交给被告的收款收据是意尔康皮具厂向原告租赁商铺时缴纳的保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据1，被告提出质证意见：真实性无异议，但是对证明目的有异议，合同中虽然有约定交纳2万元保证金，但是原告不能证明已经缴纳了2万元的保证金。经审查，被告异议成立，本院确认其真实性，不确认其证明力。 对原告提交的证据2，被告提出质证意见：对证据2真实性无异议，被告确实收到过，但是证据中有用铅笔写明的金华三店，说明原告提到的押金收条就是我方向法庭提供的意尔康缴纳的收款收据。经审查，本院确认其证明力。 对原告提交的证据3、4，被告提出质证意见：有异议，原告当时是把意尔康皮具厂的发票交给被告，然后被告拿到财务，财务告知说这个不能退。经审查，本院不确认其证明力。 对被告提交的证据，原告提出质证意见：与本案无关，是被告与意尔康皮具厂发生的法律关系；针对被告说的金华三店字迹的问题，这明显是属于两个人的字迹。经审查，本院不确认其证明力。 根据本院认定的证据及结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告广州安珲皮具有限公司与被告浙江力科投资有限公司于2017年2月份签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：由原告租赁被告位于金华市华广场，编号为110B、111B号营业房，建筑面积69.48㎡；租期从2017年2月20日至2018年2月19日止；租金共计人民币壹拾贰万元整（120000元），先付后用；本租赁合同承租人签合同时需向出租人交纳人民币贰万元的保证金，租赁期满承租人付清应付款项后退还；租赁房屋用于经营蒙娜丽莎皮具；承租人负责支付出租房内的水电费、物管费；其他任何一方违约均须向守约方支付租金20%的违约金等内容。租赁期满后，原告已腾空租赁房屋。原告认为被告未退还保证金2万元，故诉至本院。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系房屋租赁合同关系，租赁期满后，原告已腾空租赁房屋，双方的租赁关系终止。结合原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述，原告所举证据不能证明其已交纳保证金2万元。根据举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广州安珲皮具有限公司的诉讼请求。 案件受理费450元（已减半收取，原告已预交），由原告广州安珲皮具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一八年九月三十日 个 代书记员 方萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3087号申请执行人：金洪，男，1968年08月06出生，汉族，住东海县。被执行人：赵元宝，男，1981年02月14出生，汉族，住东海县。本院在执行金洪与赵元宝民间借贷纠纷一案中，被执行人赵元宝履行2万元，余款双方当事人达成执行和解协议。因该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执3087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十月三十日书记员  张 熙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1802号 原告：周伦华，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。 被告：赵荣华，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。 被告：施恂银，男，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：吴永宏，男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：陈金城，男，1966年6月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王浩，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告周伦华与被告赵荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。期间，本院依职权追加施恂银、吴永宏、陈金城、王浩为本案被告。2018年9月18日，本院公开开庭审理了本案。原告周伦华的委托诉讼代理人刘长琳，被告赵荣华及其委托诉讼代理人任进勇、吴永宏、陈金城、王浩到庭参加诉讼，被告施恂银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伦华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款115639.3元；2.被告支付逾期利息7233.61元（自2018年4月1日起按年利率24%暂计算至2018年6月30日，要求计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告多次向原告购买建筑材料，至今尚欠货款115639.3元。 被告赵荣华辩称：1.原告主张的货款金额有误，应当扣除退货4860.7元。2.本案纠纷曾经相关政府部门调解，约定由案涉工程承包人浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）支付原告货款。3.五被告系合伙关系，如法院认定应由被告支付货款，也应由五被告共同承担。 被告施恂银未作答辩。 被告吴永宏、陈金城、王浩均辩称：本案货款应由名邦公司承担。 本院经审理查明：2017年3月10日，赵荣华、施恂银从案外人陈瑞安处承包了位于万平方米的工程，实际以绿城公司和名邦公司签订的合同为准，双方约定包工包料。2017年3月30日，赵荣华、施恂银、吴永宏、陈金城、王浩签订《合作协议》，约定五人合伙承包上述绿城杨柳郡物业小学室内装修工程，每人投资40万元，合计200万元，赵荣华为总负责人，负责审批工程款的结算及支付。 2017年4月至6月期间，周伦华多次向上述装修工程供应装修材料，相关的送货单由赵荣华、吴永宏、陈金城等人签字。2017年11月16日，赵荣华与周伦华进行对账，对账单载明：“绿城杨柳郡一期住宅及小学幼儿园工程吴永宏、赵荣华、陈金城欠周伦华材料款共计壹十贰万零五百圆整（120500元）。绿城杨柳郡、名邦建筑装饰有限公司发放材料款直接打入周伦华账户，材料多退少补以材料清单为准，还款时间2018年3月底。到期未还款，按日息千分之三利息计算。”庭审中，周伦华认可上述货款中应扣除退货4860.7元。对账单出具后，被告未付款。 上述事实由原告提供的对账单、送货单，被告赵荣华提供的《合作协议》、《施工协议书》、《协议书》，以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。被告赵荣华提供的《和解协议》并非周伦华本人签字，庭审中亦不予认可，不予采纳；欠条与本案不具有关联性，不予采纳。 本院认为：本案的争议焦点系案涉买卖合同相对方的认定问题。被告辩称本案买卖合同的相对方系名邦公司，应由名邦公司支付货款。对此，本院认为，案涉工程系由五被告合伙承包施工，且包工包料，相应的材料款理应由其承担。事实上，原告向案涉工程供应的装修材料系由被告赵荣华、吴永宏、陈金城等人签收，被告赵荣华作为五被告约定的合伙总负责人也向原告出具了对账单，该对账单对全体合伙人具有约束力。对账单已明确欠款主体系被告赵荣华、吴永宏、陈金城等个人，而非名邦公司，双方约定由名邦公司打款至原告账户仅系对付款方式作出的约定，不影响欠款主体的认定。被告虽然提供了《和解协议》，但该协议未经原告本人签字确认，嗣后亦不予追认，该协议对原告不具有约束力，被告应当承担不利的后果。综上，本院认为，本案买卖合同的相对方系五被告而非名邦公司，原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告赵荣华、施恂银、吴永宏、陈金城、王浩于本判决生效之日起十日内支付原告周伦华货款115639.3元； 二、被告赵荣华、施恂银、吴永宏、陈金城、王浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告周伦华逾期付款利息损失（自2018年4月1日起以115639.3元为基数按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告赵荣华、施恂银、吴永宏、陈金城、王浩负担。原告周伦华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵荣华、施恂银、吴永宏、陈金城、王浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴文峰 二〇一八年十月八日 书记员  方 铭
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4460号 原告：徐淑立，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马焕玲，山东金正义律师事务所律师。 被告：王新柱，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山万家圆新型建材有限公司，住所地梁山县马营镇开发区。 法定代表人：梁成国，总经理。 委托诉讼代理人：王新柱，男，1969年2月10日出生，汉族，公司员工，住梁山县。 被告：仲昭令，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县万福饲料有限公司，住所地梁山县马营镇驻地向西300米梁五路路北。 法定代表人：仲昭令，总经理。 原告徐淑立诉被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司、仲昭令、梁山县万福饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑立的委托诉讼代理人马焕玲，被告王新柱、被告梁山万家圆新型建材有限公司的委托诉讼代理人王新柱、被告仲昭令、被告梁山县万福饲料有限公司的法定代表人仲昭令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑立向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司偿还借款300000元及利息、违约金，仲昭令、梁山县万福饲料有限公司承担连带还款责任；2.诉讼费、保全费、保险费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司由被告仲昭令、梁山县万福饲料有限公司担保向原告借款300000元，月息为3%，若逾期，按每日加收总额1%的违约金，担保人承担连带保证责任。原告于签订合同当日向被告本人账户支付，被告出具收款收据。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。 被告王新柱辩称，钱是以我的名义贷的，但钱让仲昭令用了，这个钱我没用，我就算顶了个名。 被告梁山万家圆新型建材有限公司辩称，由梁山县万福饲料有限公司把钱直接偿还给徐淑立，因为我没用这个钱，以后跟我没用任何关系。 被告仲昭令辩称，被告王新柱说的是事实，但后来我与王新柱签了协议，我把钱还给王新柱。王新柱借款，我担保是事实。 被告梁山县万福饲料有限公司辩称，我代表公司也代表我个人把钱还给王新柱，公司担保是事实，我担保也是事实，因为我担保，我把这个钱给用了。 本院经审理认定事实如下：被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司向原告徐淑立借款300000元，被告仲昭令、梁山县万福饲料有限公司提供连带责任保证担保，约定月利率3%，并约定每逾期一日还款，加收总额1%的违约金，并于2017年9月1日向原告出具借款合同、共同还款责任承诺书各一份。被告偿还利息至2018年2月1日。 上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、共同还款责任承诺书、银行账户明细清单，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司向原告徐淑立借款300000元，被告仲昭令、梁山县万福饲料有限公司提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定月利率3%及违约金过高，对超出法律规定的部分，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借款未约定还款期限与保证期间，故被告仲昭令、梁山县万福饲料有限公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告已支付利息自2018年2月1日，被告未提供证据予以反驳，故本院予以认定。综上，原告要求被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司偿还借款300000元并自2018年2月2日起按月利率2%支付利息，被告仲昭令、梁山县万福饲料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司关于其没有使用借款、以后与其没有任何关系的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐淑立借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金300000元为基数、自2018年2月2日起按月利率2%计算至被告实际给付之日）。 二、被告仲昭令、梁山县万福饲料有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告徐淑立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元，由被告王新柱、梁山万家圆新型建材有限公司、仲昭令、梁山县万福饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  张淑同
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2179号之一申请执行人：李宏顺，男,1959年8月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郭勇，男,1976年8月26日生，住盐城市。申请执行人李宏顺与被执行人郭勇借款合同纠纷一案，生效的（2018）苏09民终395号法律文书载明：“一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初117号民事判决；二、郭勇应于本判决生效之日起十日内偿还李宏顺人民币108.816万元及利息（以62.35万元为本金自2015年5月21日起至实际还款之日止按年利率20%计算）；三、驳回李宏顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17290元，财产保全费5000元，合计22290元，由郭勇负担。二审案件受理费17290元，由郭勇负担。本判决为终审判决。”因被执行人郭勇未履行上述义务，申请执行人李宏顺向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人郭勇名下位于**室、**室、市区都潘黄镇杨坝居委会**室、**室的房产，但系轮候查封无法处置。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2179号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年十月九日书记员  曹海洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8792号 申请执行人：陈珑坚，女，1980年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗三元服饰厂。住所地为东莞市大朗镇大井头社区永顺**三街**，统一社会信用代码为L291XXX。 经营者：李传俊，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：李传俊，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。 本院受理申请执行人陈珑坚与被执行人东莞市大朗三元服饰厂、李传俊劳动争议纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6453号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。被执行人须向申请执行人陈珑坚支付解除劳动关系的经济补偿金8000元、支付停工留薪期工资23225元、医疗费8308.47元、护理费5600元、住院伙食补助费3920元、一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金7800元、一次性伤残就业补助金31200元；本案执行费1747.30元亦由被执行人承担，上述款项暂合计为124900.77元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市大朗三元服饰厂、李传俊的银行存款124900.77元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  邱基林 二〇一八年十月八日 书记员  彭慧荣
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执385号申请执行人：邱艳飞，女，汉族，1972年6月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区朝阳村****，身份证号码：4302021972********。特别授权委托代理人龚俐，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托代理人周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被执行人：株洲八达铸业有限责任公司，住所：株洲市荷塘区株洲车辆厂内。法定代表人：张镇平，系该公司董事长。实际管理人聂卫东，男，汉族，1966年11月13日出生，住，住湖南省株洲市荷塘区东风村****份证号码：430202196611130017。申请执行人邱艳飞与被执行人株洲八达铸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出了株劳人仲案字（2017）285号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲八达铸业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱艳飞于2018年6月4日向本院提出执行申请，本院于2018年6月5日依法立案执行。2018年6月8日，本院向被执行人株洲八达铸业有限责任公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令（已退回），于2018年7月11日向被执行人株洲八达铸业有限责任公司的实际管理人聂卫东送达了执行通知书及报告财产令。于2018年6月8日向申请执行人邱艳飞送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2018年8月12日、10月9日发起全国法院网络执行查控系统网络财产查控。于2018年6月14日向株洲市不动产登记中心查询被执行人株洲八达铸业有限责任公司的不动产财产状况，被执行人株洲八达铸业有限责任公司在株洲市不动产登记中心无不动产登记记录；于2018年7月4日、7月6日、7月9日向株洲五洲梦洁洗涤有限公司、株洲市宝盛科技有限公司、湖南九天和盛机械制造有限责任公司、株洲中坤机电装备有限公司、株洲嘉成铁路实业有限公司、中车株洲车辆实业管理有限公司调取被执行人株洲八达铸业有限责任公司厂房出租以及经营管理情况，查明被执行人株洲八达铸业有限责任公司于2005年4月完成改制，于2012年9月起停产。为了解决公司员工缴纳医保问题，被执行人株洲八达铸业有限责任公司于2015年起开展了处置自有资产、将厂房出租等方式生产自救，但已经完全丧失恢复生产的可能性。从2016年1月4日起由聂卫东全权处理公司各项善后工作，重点主要是租赁闲置厂房、开通改制员工医保等基本福利、办理改制员工正常退休、退职等日常工作。于2018年7月24日向株洲市社会劳动保险事业处调取了被执行人株洲八达铸业有限责任公司自2012年11月份以来缴纳生育保险、医疗保险情况，截止2018年7月，被执行人株洲八达铸业有限责任公司单位欠缴生育保险、医疗保险共计1598378.98元，个人欠缴生育保险、医疗保险共计332231.82元；2018年9月19日，湖南省社会保险费征缴办公室出具社会保险缴费通知单，被执行人株洲八达铸业有限责任公司欠缴基本养老保险费6205425.90元。综上，被执行人株洲八达铸业有限责任公司的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过约谈告知了申请执行人邱艳飞，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请执行人邱艳飞未能提供。本院于2018年8月10日对被执行人株洲八达铸业有限责任公司适用限制高消费措施。于2018年9月6日将被执行人株洲八达铸业有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年10月9日约谈申请执行人邱艳飞，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邱艳飞也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文勇审判员肖伟群人民陪审员 朱   双   明二〇一八年十月十日书 记 员 舒      敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1001号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人田洲运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月十六日
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初207号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人滕某，男，住唐山市曹妃甸区。2015年2月10日因犯抢夺罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年6月7日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 被告人王某1，男，住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2018】113号起诉书指控被告人滕某、王某1犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉、王子英出庭支持公诉，被告人滕某、王某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年秋季及2018年5月1日，被告人滕某伙同被告人王某1驾驶其所有的吉利美日牌（车牌号冀XXXX**）汽车，先后三次入户盗窃，均未盗得财物。具体盗窃事实如下： 1、2017年秋季某日晚，被告人滕某、王某1经事先预谋，驾车至唐山市曹妃甸区三农场场部家属区，将车停于村外，步行至刘某家附近，后被告人滕某翻墙进入刘某家中盗窃，被告人王某1在外放哨，未盗得财物； 2、2017年秋季某日晚，被告人滕某、王某1在刘某家未盗得财物后，又行至同村丁某家附近，被告人滕某翻墙进入丁某家中盗窃，被告人王某1在外放哨，未盗得财物； 3、2018年5月1日16时许，被告人滕某、王某1经事先预谋，驾车至唐山市丰南区马某家附近，被告人滕某翻墙进入马某家中盗窃，被告人王某1在外放哨，被回家的马某发现，后滕某在逃跑过程中被抓获。 到案后，被告人王某1主动供述了公安机关尚未掌握的第一起、第二起盗窃事实。 上述事实，被告人滕某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某1、刘某、丁某等人的证言、辨认笔录、现场勘察笔录、现场图及照片、作案车辆等物品扣押清单、机动车行驶证以及唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某、王某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人滕某系累犯，依法应从重处罚。被告人滕某、王某1系盗窃未遂；被告人滕某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，应认定有坦白情节；被告人滕某能够自愿认罪，综合以上情节，对被告人滕某、王某1可依法予以从轻处罚。随案移送的作案工具吉利美日牌小型轿车一辆依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币4000元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年4月30日止）。 二、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元（罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年12月24日止）。 三、作案车辆吉利美日牌（车牌号冀XXXX**）汽车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  张树青 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  董小爽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7077号之一 申请执行人：罗金保，男，1957年5月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：罗红，女，1991年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：黄海滨，男，1989年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：黄义保，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人罗金保与被执行人黄海滨、黄义保刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初375号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄海滨、黄义保应向申请执行人支付赔偿款20595.16元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄海滨、黄义保送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院（2018）粤1972执7072号案已依法档案查封了被执行人黄海滨所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因未能实际控制到上述车辆，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人黄海滨、黄义保应向申请执行人支付赔偿款20595.16元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈敏灵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民再2号再审申请人（一审被告）：解洁，女，1980年2月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：秦泽帅，男，1979年10月25日生，汉族，住青岛市城阳区。一审原告：王刚，男，1972年4月13日生，汉族，住青岛市城阳区。再审申请人解洁因与被申请人秦泽帅、一审原告王刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）城民初字第1380号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年12月2日作出（2016）鲁0214民申10号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。一审原告王刚，再审申请人解洁的委托代理人黄纯勇、刘阿辉到庭参加了诉讼，被申请人秦泽帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。再审申请人解洁请求为：一、请求撤销（2015）城民初字第1380号民事判决书，依法驳回一审原告王刚对解洁的诉讼请求；二、本案案件受理费、公告费由秦泽帅承担。事实与理由：一审原告提交的证据中没有解洁的签字，解洁对该笔借款不知情，也未收到该笔借款；一审原告手中的解洁身份证复印件是秦泽帅提供，秦泽帅具有赌博恶习，曾于2008年因赌博被惜福镇派出所及城阳派出所拘留及治安处罚，该笔借款未用于家庭生活不能作为夫妻共同负债，解洁不应承担还款责任。被申请人秦泽帅未答辩。一审原告王刚述称，再审申请人解洁亲自按手印、签字，是知情的。要求解洁、秦泽帅承担连带责任：本金4.5万元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息。诉讼费由一审被告承担。一审原告王刚向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告人民币45000元，并承担自起诉之日起至本判决生效时止的银行利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告秦泽帅、解洁系夫妻关系，被告秦泽帅因经营急需资金于2014年12月24日向原告借款人民币45000元，被告秦泽帅于借款当日向原告出具借条，载明：今借到王刚人民币肆万伍仟元（45000.00元），秦泽帅2014.12.24。原告于借款当日以现金的方式将上述借款给付被告秦泽帅。一审法院判决：被告秦泽帅、解洁于本判决生效之日起10日内偿还原告王刚借款人民币45000元，并承担自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。围绕再审申请人解洁的再审请求，本院对事实认定如下：秦泽帅于2014年12月24日向王刚借款人民币45000元，秦泽帅于借款当日向王刚出具借条，载明：今借到王刚人民币肆万伍仟元（45000.00元），秦泽帅2014.12.24。秦泽帅借款时，秦泽帅、解洁系夫妻关系。本院再审认为，本案的争议焦点在于涉案债务是否应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款并非用于家庭日常生活，王刚仅提交没有解洁签字确认的借条，未举证证明涉案债务是基于夫妻双方共同意思表示形成的，故王刚主张涉案债务为夫妻共同债务，要求解洁与借款人秦泽帅共同偿还借款的主张，证据不足，本院无法支持。秦泽帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）城民初字第1380号民事判决。二、被申请人秦泽帅于本判决生效后十日内偿还一审原告王刚借款人民币45000元，并承担自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回一审原告王刚对再审申请人解洁的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费925元，由被申请人秦泽帅负担。再审公告费600元，由被申请人秦泽帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  纪晓彤二〇一八年十月三十一日书 记 员  王天秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8927号原告：慈如鹏，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：汪学刚，男，1978年11月10日出生，满族，户籍地吉林省伊通满族自治县。原告慈如鹏（以下简称原告）与被告汪学刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2014年11月14日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告于2013年经朋友介绍认识。2014年11月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了一张借条。此后，被告偿还原告1万元，剩余4万元未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借慈如鹏人民币伍万元正。借款人：汪学刚，2014.11.4。”原告称其是通过现金方式将借款给付被告的；原告做酒水生意，平时有大量现金出入；被告给原告打电话称做生意需5万元周转，原告于2014年11月4日将借款送至丰台区名为高丽传奇的烧烤店，被告向原告出具了借条。经询，原告认可被告已经偿还借款本金1万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按照约定偿还借款，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未进行书面约定，本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2017年10月19日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息。综上，本院对原告要求被告支付逾期利息（以4万元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告慈如鹏借款本金四万元及逾期利息【以四万元为基数，自二○一七年十月二十日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率百分之六）】；二、驳回原告慈如鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告汪学刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告汪学刚负担（原告慈如鹏已预交，被告汪学刚于本判决生效后七日内给付原告慈如鹏）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一八年十月二十二日法官 助理  孙雪婷书 记 员  马 赫
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4258号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人梁元元，经理。委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告石家庄城北信息技术有限公司，住所地石家庄高新区。法定代表人耿海硕，经理。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告石家庄城北信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  钟薇二〇一八年十月九日书记员  栾昕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执334号之一申请执行人刘珊珊，女，汉族，1984年5月5日出生。被执行人刘玉才，男，汉族，1975年12月22日出生。申请执行人刘珊珊与被执行人刘玉才教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113名6161号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘玉才未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘珊珊向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113名6161号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘玉才立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人刘玉才的银行存款782.30元，其中本案案款732.30元，本院案件执行费50元。关于本案剩余案款的执行，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人刘玉才名下有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人刘珊珊亦未向本院提供被执行人刘玉才名下的相关财产线索及执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人刘珊珊同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘珊珊应受偿金额为4050元及利息，已受偿732.30元，未受偿3317.70元及利息。另，在执行过程中，因被执行人刘玉才拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将被执行人刘玉才纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并依法对被执行人刘玉才采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年十月二十四日书记员 郭宗成
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2066号原告：张xx，男，汉族，1985年7月29日出生，栖霞市松山镇虎山村人。委托诉讼代理人：胡xx，栖霞市xx法律服务所法律工作者。被告：柳xx，男，汉族，1975年1月15日出生，栖霞市蛇窝泊镇东院头村人。原告张xx与被告柳xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失人民币4550元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由北向南行至栖霞市蛇窝泊镇东院头村时，与被告驾驶的由西向东行驶的无牌三轮车相撞，致原告车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告共花费车辆维修费人民币10500元。被告拒绝按照交通事故责任赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准所请。被告未在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，予以确认，并在案佐证，本院认定的事实如下：2017年3月9日，原告张xx驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由北向南行至栖霞市蛇窝泊镇东院头村时，与被告柳xx驾驶的由西向东行驶的无牌三轮车相撞，致原告车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告共花费车辆维修费人民币10500元。现原告以要求被告赔偿车辆损失为由，诉至本院。本院认为，根据栖霞市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，能够证明原、被告发生交通事故的事实，且双方当事人对事故认定书均未提出异议，故本院对栖霞市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书及原、被告双方的责任划分予以认定。因被告柳xx违返法律规定，没有对所驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，虽然该行为与此次交通事故的发生没有直接因果关系，但正是因为被告没有履行法定义务，未投保机动车交通事故责任强制保险，造成原告不能在机动车交通事故责任强制保险限额内获得赔偿，故根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对原告的损失被告应在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的损失，原、被告虽然在栖霞市公安局交通警察大队对责任划分达成调解意见，但因被告未按照其意见履行，故现原告要求被告按照原、被告的主次责承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告柳xx拒收本院通过邮寄方式送达相关诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定。视为已经送达。被告未针对原告的诉讼请求，向本院提出答辩意见，未在本院规定的时间出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。原告的损失有：被告在交强险财产损失限额内赔偿人民币2000元，余款人民币8500元，由被告按照30%的责任承担人民币2550元，合计人民币4550元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告柳xx于本判决生效后五日内赔偿原告张xx车辆维修费人民币4550元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谢忠恒二〇一八年十月三十日书记员  林祝进
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：祁康乐，男，1984年10月12日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁康乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁康乐系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88421.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3594号原告：陈卓山，男，1952年10月5日出生，汉族，住江门市新会区。被告：张北领，男，1952年9月10日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：张正洪，系张北领之子。原告陈卓山与被告张北领民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓山、被告张北领的委托诉讼代理人张正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卓山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于1996年7月1日因开挖鱼塘欠缺资金向原告借了50000元，双方约定，借款期限6个月，并约定利息为月息750元。到期后，被告一直无故拒还借款，这么多年来，原告一直向被告追讨无果，故提起诉讼。张北领辩称，原、被告之间的民间借贷自发生至本案起诉前，原告一直没有向被告追讨过，也没有找过被告。原告提起本案诉讼，已过法定的诉讼时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：1996年7月1日，原、被告在当时的崖西法律服务所见证下签订一份借款协议书，约定被告向原告借款50000元，期限六个月，从1996年7月1日至1997年1月30日止。双方还约定了一定的利息。借款到期后，被告未予还款。对于被告诉讼时效的抗辩，原告称一直找不到被告，故直到今日才提起诉讼。被告认为，被告一直住在本地，并不存在找不到的问题，是原告一直没有向其主张权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告对借款事实无争议，本院确认双方存在合法的借贷关系。本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，2017年10月1日之前诉讼时效已经满两年的，适用原来两年的诉讼时效。本案借贷关系发生在1996年7月1日，诉讼时效从1997年1月30日借款期限届满之日起开始计算，已满两年的诉讼时效，应适用民法通则所规定的两年诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”原告从1997年1月30日借款期限届满之日至2018年7月27日向本院提起诉讼，达21年之久，已超过两年诉讼时效。原告称一直找不到被告，但并无被告下落不明的证据。且即使存在找不到被告情形，原告亦可通过媒体公告或诉讼的方式主张权利。故本案亦不存在诉讼时效中断、中止的情形。故此，原告的诉讼请求因超过诉讼时效而丧失了法律保护的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈卓山的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈卓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一八年十月十六日书记员  赵燕华
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2088号 原告：夏加祥，男，1964年05月24日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：杨焜，男，1971年02月25日生，布依族，中专文化，教师，住安龙县。受安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会推荐作为原告诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。 被告：付甫平，男，1975年01月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告夏加祥与被告付甫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月20日立案后，因被告下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序，于2018年10月09日公开开庭进行了审理。原告夏加祥及其委托诉讼代理人杨焜到庭参加诉讼，被告付甫平经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏加祥向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告偿还原告借款本金87,000元，违约金500元，逾期资金占用费从2017年3月31日起至立案之日按年利率6％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年03月31日，被告以周转为由向原告借款87,000元，被告亲笔写下借条一张，约定借款期限为一年，即从2016年3月31日至2017年3月31日，逾期违约金为500元，内容详见《借条》。到期后，2017年4月10日原告多次向被告催要，被告以暂时无钱为由让原告宽限半年。之后，被告外出并更换电话号码，原告至今无法联系被告。由于原、被告之间在借款期限内未约定利息，也未约定逾期利息，因此，要求按年利率6％计算资金占用期间的利息。 综上，由于被告完全不讲诚信，欺骗原告，根据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请人民法院依法作出公正裁判。   原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、借条原件1份，拟证明被告于2016年03月31日向原告借款87,000元的事实； 3、安龙县德卧镇盘龙社区居民委员会主任王啟庭出具证明1份，证明被告付甫平外出务工无法联系的事实。 4、申请证人牟某到庭作证，其证实：原告夏加祥是我姨姐夫，原告找到我跟我说被告付甫平向他借钱，因我刚卖猪有20,000元，我想着原告是我姐夫不会骗我，于是我就拿20,000元钱到原告家里给原告，加上原告自有的67,000元，总共借给被告87,000元。我的这20,000元是原告向我所借，再转借给被告。 5、申请证人蔡某到庭作证，其证实：我与原告是寨邻关系，2016年3月31日，原告跟我说被告向他借钱，并问我借条怎么写，叫我拿借条模板给他看，我说借条要借款本人自己书写，借钱的时候我在场的，当时除了我，还有原告夫妇、被告及案外人牟某都在场。原告借钱给被告是事实，由于时间太长，至于借条是谁书写的我就不清楚了，具体借了多少我也不清楚，只记得借的是八万多元。 付甫平在法定期间内未到庭应诉答辩、提交证据和参加诉讼。 经本院审查，原告提交的身份证复印件、居民委员会证明等证据分别系公安机关、基层组织核发出具，本院予以确认并在卷佐证。结合本院调取吴永细与付甫平民间借贷纠纷案，徐仲兴、毛小花与付甫平民间借贷纠纷案件中的借条上被告付甫平的签名作比对，与本案借条上被告的签名书写笔迹相一致，结合证人牟某、蔡某证言均证明被告付甫平向原告夏加祥借款的事实，故对借条予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告夏加祥与被告付甫平系邻居关系，2016年3月31日，被告付甫平出具借条向原告夏加祥借款人民币87,000元（其中20,000元系原告向牟某转借），约定借款期限为一年，自2016年3月31日起至2017年3月31日止。未约定借款期限内及逾期利息，约定到期未还需给付500元滞纳金。借款期限届满后，被告付甫平未归还借款本金，亦未按约定支付500元滞纳金，且下落不明，原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告付甫平以需周转资金为由向原告借款，并向原告出具了借条，被告在约定期限内未予归还原告借款，经原告催要后仍未及时返还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时归还借款应予支持。因原、被告在借条上未约定借款期限内及逾期还款利率，现原告请求从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款还清之日止，符合相关司法解释的规定，予以支持。双方约定的滞纳金属于对违约责任的约定，被告未按约定期限履行还款义务，其已违约，故原告诉请由被告按约定给付违约金500元应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付甫平于本判决生效后十日内偿还原告夏加祥借款本金87,000元，支付违约金500元；并从2017年04月1日起以本金87,000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息至全部款项履行完毕之日止。 案件受理费1,988元，公告费300元，由被告付甫平负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 湛  晓  鸿 审 判 员 张  方  敏 人民陪审员 杨  成  明 二〇一八年十月十七日 书 记 员 张雯雯（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3323号 原告：广西某融资担保有限公司（原名称为广西某信用担保有限公司），住所地南宁市青秀区金，统一社会信用代码：。 法定代表人：邱某，总经理。 委托代理人：林裕人，男，壮族，1980年7月18日出生，住南宁市青秀区，系公司员工。 委托代理人：罗睿，男，汉族，1980年6月18日出生，住北海市海城区，系公司员工。 被告：庞某，男，汉族，1971年9月13日出生，住北海市海城区。 本院在审理原告广西某融资担保有限公司与被告庞某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告广西某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告代偿款205454.78元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基数，按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍分段计算至被告实际清偿之日止；2017年12月4日至2018年3月1日的代偿款余额为2742.46元；2018年3月2日之后的代偿款余额为205454.78元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实及理由：2017年2月27日，原被告签订《最高额委托担保合同》，约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，担保额度为20万元，担保期限自2017年2月27日至2019年2月26日。2017年2月，被告向案外人广西某金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，为此原、被告与案外人广西某金融服务有限公司签订《借款及担保合同》，约定原告代偿后有权向被告追偿。2017年12月3日、2018年2月9日，案外人广西某金融服务有限公司分别向原告发出《代偿通知书》。截止至2018年3月2日，原告代偿借款本息共计205454.78元。 本院经审查认为，因原、被告及案外人广西某金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》第11.2条约定：“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成的，向丁方所在地的人民法院起诉”，丁方即广西某金融服务有限公司，该公司的住所地为南宁市青秀区，且上述合同协议选择的管辖法院未违反级别管辖和专属管辖的约定，故南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 审判员  陈军华 二〇一八年十月十七日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6909号原告：薛伟，女，汉族，1978年11月17日出生，住平度市。委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛裕龙食品股份有限公司，住所地：平度市仁兆镇驻地，统一社会信用代码：。法定代表人：毛方国，董事长。委托诉讼代理人：王春先、王兆艳，该单位职工。原告薛伟与被告青岛裕龙食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟的委托诉讼代理人马炳超，被告青岛裕龙食品股份有限公司的委托诉讼代理人王春先、王兆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失72000元。事实和理由：原告自2008年5月与被告建立劳动关系，于2016年3月解除合同，因被告一直未办理劳动关系转移手续，根据法律规定，被告应当赔偿原告损失72000元。被告青岛裕龙食品股份有限公司（以下简称裕龙公司）辩称，我公司已与原告已经解除了劳动合同，仲裁裁决法律适用正确，裁决正确。原告主张赔偿损失72000元没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾于2016年8月3日因劳动争议向本院起诉，本院作出（2016）鲁0283民初7331号民事判决书，认定原告与被告自2008年1月至2016年4月双方存在劳动关系，并判令被告支付原告工资4904.52元、经济补偿金13353.42元；原告不服一审判决，提起上诉，山东省青岛市中级人民法院2017年6月15日作出（2017）鲁02民终2639号民事判决书，维持一审判决，2017年8月10日，原告收到被告按判决确定支付的18257.94元。2017年12月份薛伟与裕龙公司的其他职工一起向平度市劳动保障监察大队投诉，要求裕龙公司补缴2016年3月和4月份劳动关系存续期间的社会保险。2017年12月18日裕龙公司向平度市劳动保障监察大队提交情况说明，因在补缴的过程中，薛伟等人一直未回公司缴纳保险费中个人应该缴纳部分，导致保险费无法正常补缴。2018年1月23日裕龙公司给薛伟办理解除劳动合同手续，解除劳动合同报告书中记载解除合同的日期为2016年4月30日，解除合同的原因是依法院裁决书解除。薛伟于2018年3月19日以申请人的身份以裕龙公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、被申请人支付申请人失业金29000元；2、被申请人赔偿申请人损失72000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，于2018年5月14日作出平劳人仲案字[2018]第170号裁决书，裁决：驳回申请人薛伟对被申请人裕龙公司的全部仲裁请求。仲裁裁决作出后，申请人薛伟不服该裁决，向本院提起民事诉讼，被申请人裕龙公司没有提起诉讼。原告主张，因裕龙公司未及时为原告办理档案转移手续，导致2016年4月至2018年3月期间内不能重新就业，应当按照原告在被告处工作时月平均工资3000元的标准，赔偿两年的损失72000元。裕龙公司抗辩称，职工档案是否转移不影响原告重新就业和投保，因劳动争议处于诉讼过程中，双方未签订解除劳动合同确认书，终审判决送达后，裕龙公司于2018年1月2日在网上解除了劳动合同。上述事实，有（2017）鲁02民终2639号民事判决书，平劳人仲案字[2018]第170号卷宗材料及裁决书、原告收到条、解除劳动合同报告书、补缴保险的情况说明及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经当庭质证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裕龙公司收到山东省青岛市中级人民法院的终审判决书后，未及时为原告办理劳动关系转移手续，存在一定过错，应当赔偿原告的损失，原告的损失限于未领取失业保险金的范围，原告并未提供证据证明已向劳动部门申请失业保险金及劳动部门不予办理领取失业保险金的事实，亦未提交其失业的期限，因此原告要求因被告未及时办理解除劳动关系而导致其无法就工的损失72000元，无证据证实，本院不予支持。依据最《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛伟对被告青岛裕龙食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一八年十月三十日书记员  姜 彦
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3974号 刘焕猛、成金龙、顾菊芬： 关于申请执行人刘焕猛与被执行人成金龙、顾菊芬民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初276号民事判决书，本院于2018年09月05日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初3064号 申请人：山东新和盛食品有限公司，住所地：潍坊市。法定代表人：王启升。董事长。 被申请人：董昌伟，男，汉族。 申请人山东新和盛食品有限公诉被申请人董昌伟买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一八年十月二十四日 书记员  赵海波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初5922号 原告:石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市建设南大街**。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭英利，该公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：孙影，该公司资源部员工。 被告：马玉龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘小灿，河北英陆律师事务所律师。 原告石家庄市公共交通总公司与被告马玉龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭英利、孙影、被告的委托诉讼代理人刘小灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告之间不具备劳动合同关系，属劳务合同关系；2、依法认定原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同补偿金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 本案相关情况 2014年5月21日被告马玉龙到原告处工作，岗位为公交车司机。入职时，因被告不愿转移其养老、医疗保险关系，被告出具三份申请，自愿与原告签订了为期三年的劳务协议书,自2014年5月21日至2017年5月20日，到期后未再续签，被告继续在原岗位工作至2018年3月9日。原告每月向被告发放工资，发放工资银行流水至2018年3月19日。2018年3月9日原告路队通知被告劳务协议到期终止，2018年4月19日原告以通知书的形式告知被告解除劳务协议，邮寄给被告，被告认可4月20日收到通知书。原告为被告交纳了工伤保险、失业保险，被告在村集体企业东五里实业公司交纳养老保险。 被告称双方属于劳动关系，提供被告入职培训的费用、河北银行个人客户基本信息维护单、员工卡、工资条及银行流水等证明，主张原告支付未签订书面劳动合同双倍工资49432.33元，原告认为属于劳务关系，不应支付。被告主张原告在被告不存在过错的情况下，直接发出解除劳动合同通知书，系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金42650.18元。 2018年7月10日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会出具石劳人裁字（2018）第215号裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资差额37927元、违法解除劳动合同赔偿金35696元，原告不服诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、劳务协议书、申请三份、参保人员缴费信息核对表、收款收据、员工卡、河北银行个人客户基本信息维护单、工资条、河北银行账户历史交易明细清单等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，被告在原告处工作，接受单位的用工安排和管理，原告向被告支付相应的劳动报酬，双方之间具有从属依附关系，虽然双方之间签订的是劳务协议书，但符合劳动合同书的基本要件，只是名为劳务协议，应认定原、被告之间建立的是劳动合同关系。2017年5月20日双方的劳动合同到期，被告继续在原岗位工作，原告应当与被告签订书面劳动合同，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2017年6月21日至2018年2月底未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据被告提供的银行流水每月工资发放数额，经核算为44184元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，原告于2018年4月19日通知被告“双方劳务协议终止”，被告亦收到该通知，故原告提出终止劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、原告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付被告马玉龙未签订书面劳动合同双倍工资差额44184元； 二、驳回被告马玉龙的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告石家庄市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆新颖 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨晓彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19648号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，公司职工，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，公司职工，户籍地山东省莱阳市。被告：刘杰，女，1984年11月16日出生，汉族，小区业主，住北京市房山区。本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告刘杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王健二〇一八年十月二十三日书记员  刘俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初5772号本院2018年9月6日对原告张惠中诉被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司委托合同纠纷一案作出的（2018）皖0104民初5772号民事判决书中，文字出现笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：判决书中所有“张慧中”更改为“张惠中”。审判员  丁淳二〇一八年十月三十日书记员  武娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2056号原告：张继军，男，汉族，1976年6月27日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：欧超，男，汉族，1985年5月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告张继军与被告欧超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军到庭参加诉讼，被告欧超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款人民币31000元；二、依法判令被告支付利息3000元（按月息10%的标准从2018年8月25日计算至2018年9月25日止）；三、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年5月底6月初因生意之需，向原告借款人民币31000元，并言明两个月归还，但被告不守信誉，至今未还借款，原告多次催讨，被告却一拖再拖，故原告提起本案诉讼。被告欧超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告欧超未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告张继军提供被告欧超于2018年7月27日出具的《借条》，内容为：“本人欧超身份证号码，现向张继军借到现金人民币叁万壹仟元整（￥31000.00元），于2018年8月25日前还清，用本人雪佛兰车辆粤Ｆ×××**做为抵押”。原告陈述被告于2018年5月底6月初左右以做生意需要资金周转为由，向其提出借款人民币31000元，双方口头约定按照月息10%的标准计算利息，被告曾于2018年8月中旬左右支付了利息4000元，于2018年8月底陆续给了两次利息共计1500元，但此后被告没有按约归还借款，经其多次催讨无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、借条等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告张继军提供《借条》，证明被告欧超向其借款人民币31000元的事实，被告没有履行全额归还本金的义务，应对此承担民事责任。由于双方没有在《借条》中对利息的标准进行约定，原告也不能提供充分证据对其提出的双方口头约定按月息10%计算利息的主张予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息······”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，被告已支付的人民币5500元应视为归还本金，即被告尚欠的本金为人民币25500元，原告超出部分的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告支付从2018年8月25日起至2018年9月25日止的利息应为人民币127.5元（25500元×年利率6%÷12个月），超出部分本院不予支持。被告欧超经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告张继军提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧超在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币25500元及利息人民币127.5元给原告张继军；二、驳回原告张继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告欧超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一八年十月十日书记员  陈 茹
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3515号 原告：张明岳，男，1964年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：潘春花，女，1970年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告张明岳与被告潘春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告张明岳到庭参加诉讼。被告潘春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告张明岳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款58万元及从2015年9月7日到2018年8月31日按月息1.5%计算利息；2.要求对抵押房产实现优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告潘春花为还贷款向原告张明岳借款十多万元。之后在经营饭店中被告潘春花又向原告张明岳十多万元。2015年9月，被告潘春花又为归还贷款向张明岳借款30万元。2015年9月7日，双方就借款58万元约定在2018年8月31日前还清，利息为月息0.40万元，利息每月一付。逾期的利息按照月利率1.5%计算。被告潘春花将位于舟山市定海区的房产抵押给原告张明岳。双方办理了公证，并办理房屋抵押登记。被告潘春花至今未还借款，也未支付过利息。 被告潘春花未到庭，无答辩。 原告张明岳围绕诉讼请求，依法提交舟山市阳光公证处公证书一份，内容为《抵押借款协议书》，提交《房屋他项权证》和《承诺书》等证据予以证实。本院对原告的上述证据真实性予以认定。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，原告张明岳与被告潘春花之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款约定还款期限，借款期限现已届满，原告可以主张还款。被告潘春花未按照约定支付每月利息0.40万元，原告张明岳可以按照约定要求被告支付按月利率1.5%计算的利息。原告的还款和利息主张，本院予以支持。被告以自有的房产为借款设定了抵押，并办理了抵押登记。抵押担保有效。抵押权人有权就抵押物实现债权。原告张明岳主张对抵押物实现债权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘春花在本判决生效之日起十日内归还原告张明岳借款58万元，并支付从2015年9月7日至2018年8月31日按月利率1.5%计算利息； 二、原告张明岳对被告潘春花所有的坐落于舟山市定海区的房产[房屋所有权证号：舟房权证定字第××号；土地证号：舟国用（2009）第&tim**;×号]的拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告潘春花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一八年十月二十三日 书记员 侯微波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初9217号 原告：彭中建，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区，现住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 被告：杨宇建，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告彭中建与被告杨宇建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法于2018年6月22日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后于2018年9月28日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭中建及其委托诉讼代理人马秋芸到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭中建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26910元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告欠原告的劳务费及原告为其垫付的材料款合计26910元，经原告催收，于2017年7月13日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：今借彭中建人民币26910元，承诺于2017年10月28日前还清。逾期后，被告未予偿还，为此，现原告诉至本院。审理中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。 被告杨宇建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告彭中建围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据均予以确认。 根据原告彭中建的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2017年7月13日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：今借彭中建人民币26910元，承诺于2017年10月28日前还清。逾期后，被告未予偿还，为此，现原告要求被告偿还借款本息诉至本院。审理中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。 审理中，原告称，案涉款项系被告尚欠原告的劳务费及原告为其垫付的材料款，后经原告催收未果，被告向原告出具了上述《借条》。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规定的禁止性规定，再结合原告的陈述及本院确认的证据，原、被告之间借款合同关系成立并生效。至于原告向被告主张借款26910元，双方约定了借款期限，被告逾期后未予偿还，其行为已构成违约，故原告的该项诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宇建在本判决生效之日起十日内偿还原告彭中建借款26910元。 如果被告杨宇建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费470元由被告杨宇建负担。此款原告彭中建已预交，由被告杨宇建在本判决生效之日起十日内支付给原告彭中建。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  胡增华 人民陪审员  代小戈 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵东平，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵东平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告赵东平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款72473.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××56；2、签约申领时间：2010年3月4日；3、信用卡额度：112000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月9日）1、欠款总额：72473.43元；2、欠款明细：本金67659.17元，零售利息2013.9元，滞纳金393.85元，违约金2406.51元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金67659.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，公告费600元，合计2212元，由被告赵东平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1061号原告：宋强，男，1976年10月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告：刘卫宽，男，1984年11月13日出生，汉族，住保定市满城区。被告：杜进忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住保定市满城区。原告宋强与被告刘卫宽、杜进忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋强及其委托诉讼代理人方建军到庭参加诉讼，被告刘卫宽、杜进忠经本院合法传唤拒不到到庭。本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告刘卫宽归还借款本金60000元，并从2016年10月24日起到给付之日止，按日1%支付违约金。2、请法院依法判令杜进忠承担连带担保责任。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月24日原告和二被告签订了一份借款借据，该借据约定由被告刘卫宽向原告借款本金60000元，借款期限为2016年8月24日至2016年10月23日止。原告于当日履行了出借义务。被告杜进忠承诺对此笔借款承担连带保证责任。同时约定如未按期归还借款，按每日1%承担违约金。综上所述，经原告催要被告未按期归还借款和承担担保责任，为维护原告合法权益，请法院判令被告履行义务。被告刘卫宽、杜进忠未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年8月7日《借款借据》一份。证实被告刘卫宽欠原告60000元，被告杜进忠为连带责任保证人的事实，并主张利息从2016年10月24日起，按月息2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫宽向原告宋强借款60000元，应当偿还，本院予以支持。被告杜进忠作为连带责任保证人，因保证期间已过，不再承担保证责任。对于利息原告宋强主张从2016年10月24日起按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘卫宽于判决生效之日起十日内偿还原告宋强借款本金60000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年10月24日起至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘卫宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  苟明君二〇一八年十月二十九日书 记 员  范 烨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍河南省。辩护人杜志景，上海友义律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]99号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杜志景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月4日20时4分许，被告人刘某某驾驶牌号为苏E5XX**中型厢式货车沿上海市浦东新区周祝公路南侧机动车道由西向东行驶至南六公路东约750米处时，因操控不当和疏于观察，在向右打方向盘过程中相继撞击停置于非机动车道内的牌号为沪C0XX**小型轿车左侧后部及站立于该小型轿车左后侧的被害人张建忠，造成张建忠当场死亡及车辆损坏的道路交通事故(车损共计价值人民币9,880元)。经法医学鉴定，被害人张建忠系道路交通事故致头、胸、腹部及左上肢等多发损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某某承担事故主要责任，被害人张建忠承担次要责任。事故发生后，被告人刘某某立即拨打110报警，在事故现场等待民警处警，且到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下已补偿被害人家属人民币90,000元，并取得被害人家属的谅解。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某、张某的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、道路监控视频资料、道路交通事故认定书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，居民医学死亡证明书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，呼吸式酒精测试结果单、尿检报告单，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息、车辆信息查询结果单，有关的谅解书、“110接警记录”、受案登记表、案发经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某具有自首情节，并已补偿被害人家属部分经济损失且取得谅解，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人刘某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年十月二十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5848号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市荔城区。 被告：李金春，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李金春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与对方私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一八年十月二十八日 书记员  林 锐 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初12574号原告：张德永，男，1970年7月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。原告张德永诉被告梁文润买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德永到庭参加了诉讼，被告梁文润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德永向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年1月16日签订的车辆买卖合同，并返还车牌号为某某号的大众途锐SUV轿车一辆；2.判令被告赔偿原告损失（自起诉之日起至被告实际返还车辆止，按每天500元的标准计算）。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订车辆买卖合同，约定原告将其所有的一辆车型为途锐WVGMM77L45D，车牌号为某某号的车辆出卖给被告，约定购车款为124000元，于合同签订之日完成交付，并口头约定1个月之内过户。原告多次催促被告办理过户手续，但被告一直拖延，未办理。现该车已产生大量违章未处理。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。梁文润未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，张德永（卖方、甲方）与梁文润（买方，乙方）签订了《车辆买卖合同》一份，合同约定：一、甲方同意将途锐车一辆（品牌型号：途锐WVGMM77L45D，发动机号：某某号，车牌号：某某号,车架号：某某号）出售给乙方。二、甲方同意将此车以人民币壹拾贰万肆仟元的价格转让给乙方（此车价款包括梁文润支付的柒万柒仟元车款及李某1支付的修理费、保险等肆万柒仟元，合计壹拾贰万肆仟元整已付清）。三、甲方将下列手续随车证件一起交给乙方（机动车登记书、行车证、购置附加费、保险单、钥匙等）。四、此合同签字生效之日起，以前此车涉及的交通违章事故、所欠费用及经济纠纷由甲方负责，并即日结清。以后此车所有事务由乙方负责。上述合同签订后，张德永将上述涉案车辆交付给梁文润。现张德永诉至本院，要求解除合同，梁文润返还车辆等。诉讼中，梁文润到庭谈话中表示，不同意解除合同及返还车辆，其已经实际支付了全部购车款124000元，车辆系因张德永的原因被查封才导致无法过户，且梁文润已经于2016年10月将车辆转卖案外人李某2，现在也不知道车辆在哪里。另查，车牌号为某某号的涉案车辆登记在张德永名下，已抵押，且于2016年6月29日被法院查封，现处于查封状态。庭审中，张德永表示其听说梁文润已将涉案车辆转卖，张德永现在也不知道涉案车辆的下落。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张德永与梁文润于2015年1月16日签订的《车辆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于张德永主张解除合同一节，张德永、梁文润在签订涉案合同后，均未及时办理车辆的过户登记手续，现涉案车辆因张德永的原因被查封，亦无法办理过户手续，涉案合同的目的不能实现，故张德永要求解除涉案合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于张德永主张梁文润返还涉案车辆一节，本案中，梁文润称其已将车辆转卖案外人，其不知道涉案车辆在哪里。张德永在庭审中亦表示其知晓梁文润已将涉案车辆转卖，张德永也不知道涉案车辆的下落。截至法庭辩论终结时，涉案车辆仍下落不明。张德永经本院释明后仍坚持主张梁文润返还涉案车辆，考虑涉案车辆在事实上无法返还，对张德永的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张德永主张梁文润自起诉之日起按每天500元的租车标准赔偿损失一节，无事实与法律依据，本院不予支持。梁文润经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除张德永与梁文润于2015年1月16日签订的《车辆买卖合同》；二、驳回张德永的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由张德永负担695元（已交纳），由梁文润负担695元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一八年十月八日书记员 徐子焱