wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19425号原告：朱小红，女，1971年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，该公司工作人员，住北京市海淀区。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：张爱萍，女，该公司工作人员，住北京市海淀区。原告朱小红与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小红委托诉讼代理人刘雪魁与被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同委托诉讼代理人张爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小红向本院提出诉讼请求：要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司退还朱小红终止协议款项60000元及回馈金5460元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日起，朱小红从二被告处购买了7万元的定制消费产品，成为其会员。后于2017年9月5日与二被告签订《英雄儿女视觉文化项目终止协议》（以下简称终止协议），同意提前终止朱小红会员资格，由二被告分六期退还朱小红60000元，并按月息2%给付朱小红回馈金5460元。但时至今日，款项一期未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，朱小红是否购买了定制消费产品，尚不能确定。双方虽签订了终止协议，但并不等于一定发生过定制消费产品的购买行为，即使购买了定制消费产品，也并不等于一定足额支付了约定的货款，朱小红并未出示已付款的证明。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司多次通知必须直接向我公司支付款项，对未进行过实际合作交易的，我公司没有义务支付退款和回馈金。朱小红的诉讼请求缺乏合同依据及证据支持。在无交易支付数据记录或数据不符，或朱小红无法举证证实交易与支付真实存在的情况下，终止协议不能作为起诉的合同依据。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方朱小红签订终止协议，约定：一、乙方于2017年5月4日开始向甲方购买70000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生7个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为60000元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即3000元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即3000元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即6000元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即12000元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即18000元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即18000元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计5460元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该终止协议落款处加盖有英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司印鉴，印鉴上另加盖有“如数据不符另行协商解决”的黑色印章。诉讼中，朱小红陈述其向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司以银行卡刷卡的形式于2017年5月14日支付1万元，于2017年5月22日支付1万元，于2017年7月19日支付5万元，共计7万元。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司认为朱小红需提供付款凭证核对无误后才可退款，故终止协议中加盖了“如数据不符另行协商解决”的黑色印章；朱小红认为终止协议上的数额是双方已经核算的数额，金额明确，如数据不符，应由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司举证证明。审理中，英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司未向本院提交数据不符的相关证据。本院认为，朱小红与英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司签订的英雄儿女视觉文化项目终止协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。英雄儿女科技公司及英雄儿女文化公司虽辩称朱小红需提供付款凭证才可退款，但终止协议对此并未有书面约定，且终止协议中对购买定制消费产品的金额、退款金额及退款期限均有明确约定。在此情形下，应由英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司就数据不符承担举证责任，现其并未提供证据证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。现英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故朱小红要求英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付退款及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效后七日内给付朱小红退款60000元及回馈金5460元，以上共计65460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（朱小红已预交），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年十月八日书记员  王梓霖
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1201号申请执行人王卓，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址沈阳市大**。被执行人修立民，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区申请执行人王卓与被执行人修立民民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院2017年9月8日作出的（2017）辽0106民初3235号民事判决书现已发生法律效力。2018年2月22日我院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书上的义务。执行中，被执行人修立民与申请人王卓于2018年10月15日达成长期和解履行方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3235号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温权国审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一八年十月十五日书记员  李茜茜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9659号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：沈阳网上三好街资讯有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市和平区三好街****1012/**法定代表人：毕红军。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳网上三好街资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费62元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  郭丽二〇一八年十月二十九日书记员  訾旭
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执430号 申请执行人栾全国，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 申请执行人：许洪臣，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 两名申请执行人共同委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被执行人王永玲，女，1949年1月10日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇。 申请执行人栾全国、许洪臣与被执行人王永玲财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）辽0604民初775号民事判决已发生法律效力，但被执行人王永玲未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人王永玲在中国邮政储蓄银行×账户内存款人民币16011元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐勇超 二〇一八年十月十八日 书记员  杨倩怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终17463号上诉人（原审原告）：深圳市华伦投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**金山大厦**，组织机构代码19221457-1。法定代表人：张培恩，系公司总经理。委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴喜春，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨茜，女，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区，上诉人深圳市华伦投资咨询有限公司因与被上诉人杨茜劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7761号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。上诉人深圳市华伦投资咨询有限公司的上诉请求为：1、被上诉人赔偿上诉人在职期间造成的经济损失20000元；2、被上诉人返还上诉人个人应缴社保费用人民币2000元；3、被上诉人承担本案诉讼费。深圳市华伦投资咨询有限公司一审诉讼请求为：1、判令杨茜赔偿在职期间造成的经济损失20000元；2、判令杨茜承担本案诉讼费。一审裁定如下：驳回深圳市华伦投资咨询有限公司的起诉。本院认为，上诉人在一审庭审中已当庭撤回要求被上诉人返还个人应缴社保费用人民币2000元的诉请，故上诉人的该项上诉请求不属于二审审查范围，本院对该项上诉请求不作审查处理。关于上诉人要求被上诉人赔偿在职期间造成的经济损失的请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合本案情况，本院作出的（2016）粤03民终13359号生效判决，其中一项判令上诉人向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额17093元。上诉人认可系因已支付上述赔偿而提起本案诉讼，即本案的诉讼请求实质上是否定（2016）粤03民终13359号案件的裁判结果，本案已构成重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十月二十三日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执恢88号申请执行人：宋建平，男，1958年12月9日出生，现住隆尧县。被执行人：焦志国，男，1969年5月7日出生，现住隆尧县。被执行人：张立江，男，1968年6月19日出生，现住隆尧县。本院在执行申请执行人宋建平与被执行人焦志国、张立江租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0525执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十月十六日书记员  李亚广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28992号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：王斌，男，1957年03月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.王斌支付北京银行截至2018年10月18日的信用卡欠款共计67867.14元，以及自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用；2.王斌承担本案案件受理费、公告费。原告北京银行提交以下证据：1.《北京银行信用卡现金分期申请表》及后附的合约；2.王斌的身份证复印件；3.转账凭证；4.欠款明细单；5.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。被告王斌未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王斌向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务（以下简称现金分期业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。二、《领用合约》约定：王斌须于每期还款日全额偿还当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；王斌未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率（日万分之五）计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、王斌还款出现逾期，截至2018年10月18日，王斌在现金分期业务项下尚欠北京银行欠款共计67867.14元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王斌逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行根据《领用合约》的约定通知了王斌，王斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王斌逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求王斌偿还现金业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡现金分期业务欠款共计67867.14元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496.68元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳人民陪审员 安 宇人民陪审员 陈泽彬二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 雯
64北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14900号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告何小丽，女，1985年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告陈智博与被告何小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告何小丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账35000元，借款期限14天，自2016年5月25日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601716120117541679。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小丽于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金35000元；二、何小丽于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以35000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何小丽于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以35000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初3658号 原告：三台县潼川镇江氏钰盈调味配送店，经营场所三台县潼川镇南河路**。 经营者：范玉清，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇陈家巷********。 委托诉讼代理人：魏秀芳，女，1964年4月27日出生，汉族，住，住四川省三台县潼川镇陡坡子**********该配送店员工。 被告：三台县潼川镇福瑞华超市，经营场所三台县潼川镇九倒拐街****。 经营者：姚程，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省，住四川省绵阳市涪城区绵州路中段**平房v> 原告三台县潼川镇江氏钰盈调味配送店与被告三台县潼川镇福瑞华超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告三台县潼川镇江氏钰盈调味配送店经营者范玉清的委托诉讼代理人魏秀芳到庭参加诉讼，被告三台县潼川镇福瑞华超市经营者姚程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台县潼川镇江氏钰盈调味配送店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5507元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告一直从事调味品经营业务，被告因经营三台县潼川镇福瑞华超市需要，长期在原告处进购调味品，后经双方结算，被告欠原告货款5507元。原告多次催收被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告姚程未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及经营者身份证复印件、被告注册登记信息及经营者身份证复印件、欠条，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在原告处购买调味品，2017年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钰盈调味品货款5507元整；电话：18681****XX；身份证：5107221991********；金额（大写）伍仟伍佰零拾柒元；备注：￥5507元；经手人：姚程。”该欠条上加盖有“三台县潼川镇福瑞华超市”的印章，并有姚程签字。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，原告已按约定向被告提供调味品，被告应向原告支付对应的货款，由于被告未向原告支付货款，被告已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款5507元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告三台县潼川镇福瑞华超市（经营者：姚程）于本判决生效之日起十日内，向原告三台县潼川镇江氏钰盈调味配送店（经营者：范玉清）支付货款5507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告三台县潼川镇福瑞华超市（经营者：姚程）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 力 审 判 员  许亚州 人民陪审员  唐良春 二〇一八年十月十一日 法官助理 曾芹 书记员  吴佳虹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢1608号申请执行人门中顺，男，汉族，1951年12月15日出生，住郑州市。被执行人王玉香，女，汉族，1961年5月25日出生，住郑州市金水区。门中顺诉王玉香借贷纠纷一案，本院作出的（2001）金民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王玉香于判决生效后十日内归还原告借款79500元及利息32500元。因王玉香未履行生效判决书确定的义务，门中顺2018年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、发现被执行人王玉香案件款共计52888.63元，现已发还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢1608号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十月三十一日书记员 贾 侃
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3107号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人：王占柱，男，该公司职工委托代理人：黄海丰，男，该公司职工被告：马志刚，男原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告马志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人黄海丰到庭参加了诉讼。被告马志刚经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田LEVINGTM7160LVCE品牌汽车壹辆,向原告进行借款，借款金额为人民币69,160元，借款期限为36个月，自2015年11月26日至2018年11月26日，月还款本息为人民币2,329.94元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年11月26日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：辽Ｂ×××**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年1月26日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年5月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息72,618.10元，但被告至今逾期未归还。故原告诉至本院，并提出诉求：1、要求被告向原告归还截至2016年5月27日的借款本金67,438.39元、利息3,482.75元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、要求被告向原告归还截至2016年5月27日的罚息396.96元及催收工本费1,300元；注：以上各项共计72,618.10元；3、判令原告对被告所有的辽Ｂ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告马志刚未到庭，但提供书面答辩意见认为从未接收原告所诉的车辆，也从未交纳过该车辆的贷款，案涉抵押贷款合同是案外人借用被告的身份证号购买的车辆，对案涉抵押贷款合同是被告签字无异议。经审理查明，2015年11月20日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告提供购车贷款69,160元，贷款期限为36个月，自2015年11月26日至2018年11月26日，月还款本息为2,329.94元。关于违约责任合同约定“借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。每期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元”。合同签订后，原告向被告指定的账户支付了该笔借款，被告用该借款购买了车辆（车牌号：辽Ｂ×××**）。2015年11月26日，被告将该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2016年5月27日，被告尚欠原告贷款本金67,438.39元、利息3,482.75元、罚息396.96元、催收工本费1,300元。另查，2018年8月6日，被告作为申请人向本院提出管辖异议的申请，认为本案应移送有管辖权的哈尔滨市松北区人民法院审理。本院于2018年8月13日作出（2018）辽0211民初3107号民事裁定，驳回被告马志刚对本案管辖权提出的异议。本院所确认的上述事实，有汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收记录、提前收回全部贷款通知函、民事裁定书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制规定，为合法有效的合同。原、被告均应按合同的约定履行自己的权利与义务。现原告已按合同的约定履行对被告的放款义务，但被告未能按合同的约定如期还款，构成违约，故被告应承担相应的违约责任，即按合同约定给付原告借款本金、利息、违约罚息及催收工本费的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的优先受偿权的问题，被告名下的车辆已办理了抵押登记，抵押权人即本案原告，因此原告作为抵押权人对该抵押车辆享有优先受偿权；关于被告书面答辩其非案涉车辆实际贷款人，不应承担还款责任，并未提供有效证据证明，本院对其辩称不予采纳；被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志刚偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金67,438.39元及利息3,482.75元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志刚偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司自2016年5月27日起至款项付清之日止的逾期还款利息（以本金67,438.39元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志刚给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期还款罚息396.96元及催收工本费1,300元。四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记于被告马志刚名下的车辆（车牌号：辽Ｂ×××**）享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费1,620元（原告已预交），由被告马志刚承担，应于本判决生效后十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一八年十月八日书 记 员  矫文艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2710号罪犯普克衣，男，1982年12月3日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年12月23日作出（2015）红中刑一初字第90号刑事判决，以被告人普克衣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人普克衣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）云刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普克衣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普克衣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普克衣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普克衣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月24日起至2029年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月十二日书记员  李春桃
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2307号罪犯陈志华，男，1970年6月7日出生于上海市徐汇区，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于2009年6月9日作出(2009)徐刑初字第345号刑事判决，认定被告人陈志华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年4月24日经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月；2015年4月17日经本院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈志华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈志华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈志华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志华减刑九个月（刑期至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0583刑初189号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人胡某，男，1989年12月10日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无职业，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日被枝江市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。被告人易某，男，1988年3月15日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无职业，枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日被枝江市公安局取保候审，10月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人胡某、易某犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员王国富、刘蓉出庭支持公诉，被告人胡某、易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月26日19时许，董某1到枝江市马家店街办某村村委会西边梅某2承包的虾塘里捉虾，被被害人梅某1（梅某2弟弟）发现。梅某1认为董某1是专业偷虾的，便叫来负责看护虾塘的熊某等人，梅某1等人不让董某1走并称要罚款，董某1遂打电话给其子董某2（已判刑）让其拿钱来赎人，董某2打电话找向某1（已判刑）借钱。向某1邀约张某2(已判刑）和被告人胡某、易某共同前往帮忙。董某2来后与梅某1发生争执。随后向某1、张某2及胡某、易某赶到现场，受董某2指使共同对梅某1实施殴打，致使梅某1软组织受伤、左侧6处肋骨骨折、双侧少量胸腔积液。经法医鉴定，梅某1伤情为轻伤一级。案发后，被害人梅某1人身伤害损失已获得赔偿。2018年5月21日，被告人易某主动投案。上述事实，被告人胡某、易某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供的证据有：刑事判决书、人口信息等书证；证人李某、熊某、黄某、董某1的证言；被害人梅某1的陈述；被告人胡某、易某的供述和辩解；同案人董某2、向某1、张某2的供述；法医鉴定；辨认笔录、现场照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡某、易某受人邀约，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。易某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。胡某、易某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被害人梅某1的损失已获得赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期从2018年7月24日起至2019年9月23日止；被告人易某的刑期从2018年10月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  李潘炜人民陪审员  杜德云二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8614号申请执行人杨德胜，男，1975年4月8日生，土家族，户籍地贵州省，现住上海市浦东新区。被执行人陆俭，男，1977年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨德胜依据我院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初49188号民事判决书，于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人陆俭支付人民币(币种下同)5,810.70元及案件受理费25元。本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院于2018年9月14日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经查明被执行人陆俭名下无财产可供执行，申请执行人杨德胜亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初49188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨德胜仍享有要求被执行人陆俭继续履行债务的权利，被执行人陆俭仍负有继续向申请执行人杨德胜履行的义务；若申请执行人杨德胜发现被执行人陆俭有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年十月十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1322执2606号申请人吴超，男，1987年3月10日出生，汉族，无业，住建平县红山街道人民路平房**。被申请人孙生，男，1940年4月16日出生，汉族，退休职工，住建平县红山街道新兴路平房**。申请执行人吴超与被执行人孙生，因民间借贷合同纠纷一案，依建平县人民法院2017年5月10日作出的（2016）辽1322民初6461号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已将被执行人工资账户冻结，本院按月扣划工资至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院(2017)辽1322执2606号民间借贷合同纠纷案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  刘景学执行员  崔 凯二〇一八年十月二十二日书记员  刘 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19102号之一申请人:周咪娜，女，1986年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：王中成，男，1974年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人周咪娜与被申请人王中成民间借贷纠纷一案，周咪娜于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王中成所有的位于临沂市兰山区商城路183号8号楼2-2-402房产，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王中成所有的位于临沂市兰山区××楼××房产，限额12万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人周咪娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十四日书记员 刘丽娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15310号原告：徐智彬，男，汉族，1989年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所：上海市松江区思贤路**，统一社会信用代码：91310117682219885R。法定代表人：李学敏。本院在审理原告徐智彬诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐智彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取共计618.63元，由原告负担（原告已预交案件受理费1237.26元，本院退还其618.63元）。审判员  席小战二〇一八年十月十一日书记员  张会燕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢794号之一申请执行人：李国庆，女，1958年10月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：陈进亮，男，1953年10月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行李国庆与陈进亮居间合同纠纷一案中，经查，被执行人陈进亮名下有房产1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈进亮名下位于石家庄市桥西区苑西小区3号楼5层4单元502室房产。查封期限为3年。本裁定立即执行。执行员  马连英二〇一八年十月十五日书记员  赵 雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4790号 原告:李正军，男，1972年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 委托诉讼代理人:安小利,宁夏搏强律师事务所律师。 被告：陈晓宁，男，1975年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告李正军诉被告陈晓宁租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正军及其委托诉讼代理人安小利到庭参加诉讼，被告陈晓宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还宁XX号长城牌越野车辆,或在返还不能的情况下,向原告赔偿等值车辆损失;2本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉请中要求被告在返还不能的情况下,向原告赔偿等值车辆损失的主张。事实和理由，原被告原系同事关系,后被告辞职创业,2017年2月,被告提出租赁原告名下的宁XX号长城越野车使用，并口头约定每天租金200元。截止2018年初,被告拖欠原告租金不予兑现,原告多次向被告主张解除租赁关系并返还车辆,但被告以车辆被他人扣留等各种理由始终不予返还。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告陈晓宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的购车发票、机动车行驶证、驾驶证，本院对上述证据真实性予以采信；通话录音、短信截图、微信记录截图能够相互佐证，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系，双方口头约定，原告将其所有的宁XX号长城牌小型普通客车租赁于被告使用。后原告要求被告返还车辆，被告至今未予返还。 另查明，被告欠付原告的租赁费，原告在（2018）宁0106民初4791号案件中主张。 本院认为，原被告虽未签订书面的车辆租赁合同，但通过原告提交的通话录音、短信截图、微信记录截图形成的证据链，能够证实原被告双方形成事实上的租赁合同关系。原告通过短信、微信方式要求被告返还涉案车辆，被告回复同意返还车辆，双方租赁合同解除。合同解除后，被告应将涉案车辆返还于原告，故本院对其诉讼请求予以支持。被告陈晓宁经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓宁于本判决生效后十日内返还原告名下所有的宁XX号长城牌小型普通客车。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告陈晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  卓士升 人民陪审员  韩 蕊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执1053号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。住所地：淄博市周村区太和路**。组织机构代码：73721834-6。 负责人：张洪斌，经理。 被执行人：岳庭杰，男，汉族，山东省。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司与被执行人岳庭杰代位求偿权纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人岳庭杰在各银行账户内存款9949.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项9773.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息101.00元）；若无存款或存款不足9949.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  马永建 二〇一八年十月十九日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4472号原告：刘跃森，男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师，特别授权。被告：赵婷婷，女，汉族，1986年7月18日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：胡焘，男，汉族，1987年3月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告刘跃森诉被告赵婷婷、胡焘买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘跃森及其委托代理人魏西省到庭参加了诉讼，被告赵婷婷、胡焘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘跃森向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款（大肉款）10000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间从欠款之日起到还款之日止）；2、依法判决二被告互付连带责任共同还款；3、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告找原告给自己在洛阳市理工学院承包的食堂送货（送大肉类），双方口头约定货到验收后付款，刚开始被告按约定及时结账，但到后来，被告以没有现金为由一直到2017年3月8日才与原告算账，并结清了部分货款，余款一万余元（10800元）至今不给原告结清，后经原告多次讨要无果。为此，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告赵婷婷、胡焘缺席，未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：收据14份，拟证明被告欠原告肉款共计10819元。被告赵婷婷、胡焘缺席，未发表质证意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年下半年，被告赵婷婷、胡焘（夫妻关系）因在洛阳理工学院承包的食堂窗口需要大肉联系到原告，经双方口头协商一致，原告开始陆续给二被告供应大肉。前期二被告都能在收到大肉后及时付清肉款。2017年2月25日至2017年4月29日期间，原告刘跃森多次向二被告供应肉沫、龙骨等肉类，每次送货均有被告赵婷婷的签字确认，因二被告称当时没有现金，肉款在送货时未及时结清，后经原告多次催要，二被告在支付部分肉款后，尚余肉款10800元未付。原告多次找二被告催要货款无果，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告向二被告供应大肉的事实，有被告签字确认的供货收据为证，双方的买卖关系成立。原告依约向二被告供货，履行了卖方交付货物的义务，二被告收到货物后理应履行买方的付款义务。现二被告未清偿货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告赵婷婷、胡焘支付10000元货款的诉求予以支持。关于原告主张的利息部分，本院酌定从原告最后一次给二被告送货（2017年4月29日）之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，被告赵婷婷、胡焘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵婷婷、胡焘于本判决生效之日起十日内支付原告刘跃森货款10000元及利息（从2017年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘跃森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵婷婷、胡焘承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  侯鑫明二〇一八年十月十五日书 记 员  周子裔
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0902民初3923号 原告：殷某。 被告：翁某。 原告殷某与被告翁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告翁某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 殷某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3000元。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告借款5000元，约定6月16日归还2000元，其余于7月20日归还，被告出具借条一张，原告以刷卡转账交付给被告5000元。后被告仅归还了2000元，余款3000元未归还，故现原告诉至法院，诉如所称。 翁某未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告向本院提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁某于本判决生效之日起五日内归还原告殷某借款人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  顾龙裕 二〇一八年十月十七日 书记员  王浩威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林鲁彬，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林鲁彬信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,369.76元。原告诉称,被告林鲁彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,369.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
527北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14782号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告奉杨，男，1995年2月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告陈林林与被告奉杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告奉杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账2400元，借款期限7天，自2016年5月10日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596426436516746582。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奉杨于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金2400元；二、奉杨于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以2400元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、奉杨于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以2400元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保208号 申请人：潘名光，男，1966年9月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：郭孝凉，男，1973年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人潘名光与被申请人郭孝凉民间借贷纠纷一案,于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭孝凉与其妻子伍玉青共同共有的位于赣州市南康区房产一处（房产证号：X**），申请人潘名光及担保人廖晓清自愿以其共同共有的位于赣州市南康区房产一处（房权证号：康房字第X**）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人潘名光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人郭孝凉与其妻子伍玉青共同共有的位于赣州市南康区房产一处（房产证号：X**），查封期限为三年； 二、依法查封申请人潘名光及担保人廖晓清共同共有的位于赣州市南康区房产一处（房权证号：X**），查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年十月十一日 代理书记员  刘志明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8434号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路**。负责人：袁雪峰，行长。被告：田新，男，1973年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙久娟，女，1976年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁鲁信融资担保有限公司，，住所地济宁市置城汇龙湾******房法定代表人：田林，经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告田新、孙久娟、济宁鲁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十月九日书记员 杜志军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执1139号 申请执行人邵文蔚，女，1969年02月20出生 被执行人四川省有室投资有限责任公司，住所地武侯区郭家桥南街望江办事处。 法定代表人：江宇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5497号民事判决，于2018年01月25日受理邵文蔚申请执行四川省有室投资有限责任公司民事一案。现因申请人邵文蔚提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5497号民事判决的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一八年十月二十五日 书记员 宋学均
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初1722号 原告：刘某某。 被告：郭某甲。 被告：郭某乙。 原告刘某某与被告郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲、郭某乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭某甲偿还原告借款2万元及利息(利息从2010年9月2日起至履行还款之日止)；2、被告郭某乙对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月2日，被告郭某甲向原告刘某某借款2万元，约定月利率35‰，由被告郭某乙担保。利息清至2010年9月2日，后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。 被告郭某甲、郭某乙未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有二被告的签名、捺印，且被告郭某甲清偿过利息，故本院予以采信。 本院经审理查明如下法律事实：2009年9月2日被告郭某甲向原告刘某某借款2万元，约定月利率35‰，被告郭某乙担保。被告郭某甲将利息清至2010年9月2日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷诉讼清楚，权利义务关系明确，原告刘某某依约履行了出借义务，被告郭某甲应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告已付利息系其自愿行为，且不损害国家、社会、他人的合法权益，故本院不予干预。被告郭某乙作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告郭某甲、郭某乙未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某甲于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金2万元及利息(利息从2010年9月3日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰)； 二、被告郭某乙对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交150元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判长  周子斌 审判员  曹鸿震 审判员  贾丽丽 二〇一八年十月十六日 书记员  姚景瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8444号 申请执行人：冯永江，男，汉族，1976年1月14日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯玉莲，女，汉族，1978年11月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯永兆，男，汉族，1982年8月29日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯兆锋，男，汉族，1986年1月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：冯焕均，男，汉族，1959年11月11日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾小霞，女，汉族，1963年2月8日出生，住广州市白云区。 申请执行人冯永江、冯玉莲、冯永兆、冯兆锋与被执行人冯焕均、曾小霞合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初5548号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日依法立案执行，执行标的为148149元，执行费为2122元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24593号原告：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许文进，局长。委托代理人：谢奕思、黄钰文，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李月留，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市天河区住房和建设水务局诉被告李月留租赁合同纠纷一案中，原告广州市天河区住房和建设水务局向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市天河区住房和建设水务局申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区住房和建设水务局撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市天河区住房和建设水务局负担。审判员  廖雅婧二〇一八年十月二十九日书记员  廖嘉欣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17912号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨欢，女，1993年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨欢偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告杨欢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告杨欢通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨欢向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨欢实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨欢未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨欢签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨欢实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨欢在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨欢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨欢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨欢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告杨欢在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨欢负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初18973号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。委托诉讼代理人：王长安，男，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所员工。被告：凌绍清，男，1941年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告凌绍清供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人牛雪平、王长安及被告凌绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2010年11月15日起至2018年3月15日的供暖费共计16992元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由:原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。现依据北京市相关文件之规定请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告凌绍清辩称，应该给钱，但是换了供暖单位不知情，也没有通知手续，原来是单位给烧暖气没有供暖费，现在交供暖费没有单位了，单位没有了我不应交供暖费，原告应向单位要不应由我交，没有合同。原告丰台供暖所围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对不动产登记资料查询结果证明等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区角门东里55号楼4层***号房屋产权人为凌绍清，房屋建筑面积70．8平方米。供暖费收取标准为30元/建筑面积·供暖季。双方当事人未签订书面供暖协议，凌绍清未交纳2010年11月15日起至2018年3月15日供暖费。本院认为：丰台供暖所与凌绍清之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。丰台供暖所履行了供暖义务，凌绍清应该交纳供暖费。故对于丰台供暖所主张凌绍清支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告凌绍清于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖费共计16992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告凌绍清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  赵 乾审判员  刘 芳二〇一八年十月三十一日书记员  李凯迪-4--1-
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3024号原告:牟顺辉，男，生于1989年10月3日，汉族，云南省昭阳区人，大学本科，居民，公务员，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南喆龙经济信息咨询有限公司昭通分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路延长段**楼******。统一社会信用代码：91530600MA6KM4YT0E。负责人：罗龙刚。原告牟顺辉诉被告云南喆龙经济信息咨询有限公司昭通分公司劳动争议纠纷一案，本院2018年7月30日受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。庭审后，原告牟顺辉于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牟顺辉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟顺辉撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告牟顺辉负担。（此页无正文）审 判 长  邓尚云人民陪审员  黄先群人民陪审员  张启凤二〇一八年十月二十三日书 记 员  邵明锴
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3565号原告：马凤玲，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，群众，现住巴彦淖尔市。系刘岳宏妻子。公民身份号码×××。原告：刘浦祯，女，1996年7月24日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告马凤玲、刘浦祯诉被告张宏飞、武梅返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告马凤玲、刘浦祯于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马凤玲、刘浦祯撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马凤玲、刘浦祯撤回对被告张宏飞、武梅的起诉。审 判 长  张学枚人民陪审员  杨德勇人民陪审员  刘 静二〇一八年十月二十三日书 记 员  宫雪峰
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4707号申请人：胡圆圆，女，1981年6月4日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人：马雪，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人胡圆圆与被申请人马雪民间借贷纠纷一案，申请人胡圆圆于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马雪的银行存款7000元或等额财产予以查封、冻结。本院经审查认为，胡圆圆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马雪的银行存款7000元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 磨二〇一八年十月九日书记员 王晓慧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终147号上诉人（原审被告）：黄龙文，男，1966年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：姜春贵，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区锦绣江******，现住江西省樟树市药市。上诉人黄龙文因与被上诉人姜春贵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2018）赣0982民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。黄龙文上诉称，首先，原审法院认定合同履行地错误。本案原审被告黄龙文的住所地在江西省南昌市南昌县三江镇三江大道**。根据《民事诉讼法》第23条规定，，且黄龙文与姜春贵口头明确约定由被告住所地管辖即本案应由江西省南昌县人民法院管辖。其次，姜村贵成陈述其委托案外人将款项转入黄龙文账户，并提供了银行流水，足以说明接收货币一方为黄龙文而非姜春贵。根据《民诉解释》第十八条的规定，黄龙文所在地为合同履行地即江西省南昌县为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为：本案中姜春贵起诉请求黄龙文归还借款及相应利息，为民间借贷纠纷，姜春贵为接收货币一方。另双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，姜春贵所在地江西省樟树市为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定江西省樟树市人民法院对本案有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，在合同中约定管辖法院应以书面的形式，故黄龙文上诉所称的双方对管辖法院进行了口头约定的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，黄龙文公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十月十五日书记员 易 腾
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初3980号之一 原告：南通市通州区余北液化气有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村**。 法定代表人：陆惠平，经理。 委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。 被告：季晏，男，1956年3月21日生，住南通市通州区。 被告：陈亮，男，1959年9月20日生，住南通市通州区。 原告南通市通州区余北液化气有限公司与被告季晏、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市通州区余北液化气有限公司撤诉。 案件受理费4844元，减半收取计2422元，由原告负担。 审 判 长  季俊华 人民陪审员  陆 啸 人民陪审员  朱冬琴 二〇一八年十月八日 书 记 员  邱伶俐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪武，男，1991年02月09日出生，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪武信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,668.65元。原告诉称,被告倪武系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,668.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初12258号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。被告：贺涌，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市渝**。被告：李继英，女，汉族，1974年4月27日出生，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告贺涌、被告李继英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。被告贺涌、被告李继英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告贺涌签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，与被告贺涌、被告李继英签订的《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》的起诉，请求判令：1.贺涌立即向光大银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金237724.07元，并支付截至2018年2月6日的利息3729.8元、罚息6.31元、复利10.66元；2.贺涌立即支付从2018年2月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金237724.07元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未支付的利息3729.8元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；3.本案诉讼费用以及律师费1873.81元由贺涌承担；4.光大银行重庆分行对贺涌名下位于重庆市北碚区的房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.李继英对贺涌的上述债务承担共同还款责任。被告贺涌未答辩。被告李继英未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：贺涌。借款人配偶：李继英。抵押人：贺涌。贷款金额：253000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2015年11月19日到2035年11月19日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%执行，首期执行贷款年利率4.655%。遇基准利率调整的，于下一年度的1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。逾期利息标准：本合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，自基准利率调整之日调整。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：等额还本付息。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押担保情况：贺涌以其名下位于重庆市北碚区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人配偶签字情况：李继英在《中国光大银行重庆分行助业贷款申请暨面谈记录表》中的配偶承诺书处签字，表示作为借款申请人系夫妻关系。放款情况：2015年11月19日，光大银行重庆分行向贺涌发放贷款253000元。宣布贷款提前到期情况：2018年2月6日，光大银行重庆分行向贺涌邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》。欠款情况：截至2018年2月6日，贺涌尚欠光大银行重庆分行贷款本金237724.07元、利息3729.8元、罚息6.31元、复利10.66元。律师费产生情况：光大银行重庆与重庆启林律师事务所签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1873.81元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与贺涌签订的《个人贷款合同》，与贺涌、李继英签订的《中国光大银行重庆分行个人贷款申请暨面谈记录表》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，贺涌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求贺涌立即偿还全部借款本息并支付律师费。李继英在《中国光大银行重庆分行助业贷款申请暨面谈记录表》中签字表示与借款申请人贺涌系夫妻关系，本案所涉债务发生于贺涌、李继英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李继英依法应当对贺涌的上述债务承担共同还款责任。贺涌在《个人贷款合同》中承诺以其名下的位于重庆市北碚区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺涌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金237724.07元，截至2018年2月6日的利息3729.8元、罚息6.31元、复利10.66元，并支付从2018年2月7日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金237724.07元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未支付的利息3729.8元为基数在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；二、被告贺涌在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1873.81元；三、被告李继英对被告贺涌的上述债务向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担共同还款责任；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告贺涌名下位于重庆市北碚区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告贺涌、被告李继英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  官 力人民陪审员  高 勇二〇一八年十月九日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初2553号原告：崔高峰，男，1979年10月19日生，汉族，住河南省漯河市郾城区，确认地址为漯河市郾城区城关镇井岗山路。委托诉讼代理人：王中英、王冲，河南强人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王国林，男，1975年5月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：兰考县捷顺达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：914102255531892610。住所地：兰考县小宋乡北村。负责人：肖秋生，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道**。负责人：朱亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：杜俊洋，公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院在审理原告崔高峰诉被告王国林、兰考县捷顺达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔高峰于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔高峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔高峰负担。审 判 长  齐换丽人民陪审员  樊启山人民陪审员  鲁伟丽二〇一八年十月十八日书 记 员  周钰淇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12591号申请人：游波，男，1981年7月3日生，汉族，住所地四川省渠县。被申请人：王昌健，男，1966年11月9日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。被申请人：林小琳，女，1967年5月18日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。申请人游波与被申请人王昌健、林小琳民间借贷纠纷一案，申请人游波于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王昌健、林小琳的银行存款23万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人游波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林小华王昌健、林小琳的银行存款23万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁斌二〇一八年十月十八日书记员  许燕
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执959号申请执行人：黄在坤,男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：巴东县三峡农业综合开发有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇两溪坪村**。组织机构代码：68560071-0。法定代表人：王胜政，系该公司董事长。关于申请执行人黄在坤与被执行人巴东县三峡农业综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初91号民事调解书，被执行人巴东县三峡农业综合开发有限公司应支付申请人黄在坤工资103200元、解除劳动关系的经济补偿金23650、垫付的工人生活费等费用7532.5，共计134382.5元。执行中。被执行人巴东县三峡农业综合开发有限公司暂无财产可供执行，也无可供执行财产的线索，故申请执行人黄在坤同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823执959号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人黄在坤可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十二日书记员  何凯成
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初679号原告罗穗苑，女，汉族，1993年1月15日出生，户籍地址四川省富顺县。委托代理人吴迪，广东若庭律师事务所律师。被告林武标，男，汉族，1966年1月15日出生，户籍地址广东省揭西县。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月24日7时13分许，被告驾驶粤Ｖ×××**号普通二轮摩托车沿坪山区坪山街道坪联路由北向南方向行驶，途径坪联路右侧第一公交站台路段时，该车车头与相对方向行驶由原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告驾驶粤Ｖ×××**普通二轮摩托车逃离事故现场。二、交警部门的责任认定结果：2018年6月25日，深圳市公安局交通警察支队坪山大队做出第440318120180000034号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。三、医疗费：22733.8元（人民币，下同）。原告因事故造成创伤性脾破裂、失血性休克、代谢性酸中毒等，于2018年5月24日至2018年6月2日期间在深圳市坪山新区人民医院住院治疗，共住院10天，花费住院医疗费及门诊费合计22733.8元。上述事实有病历本、出院证明、疾病诊断证明书、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以确认。四、残疾赔偿金：513060元（含被扶养人生活费195432元）。原告系农村户籍，但原告提交的劳动合同、银行流水、社会保险参保证明等证据足以证明原告于事故发生前在深圳居住满一年，且主要收入来源于城镇，可以参照深圳城镇标准计算残疾赔偿金。2018年6月27日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为捌级伤残，原告残疾赔偿金可按受诉法院所在地即深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入算为317628元（52938元/年×20年×0.3）。被扶养人生活费：195432元。原告需抚养女儿刘力萍、儿子刘雨杭二人，刘力萍出生于2015年11月30日，事故发生时年满2周岁，扶养年限为16年；原告儿子刘雨杭出生于2017年11月6日，事故发生时未满1周岁，扶养年限为18年。被扶养人生活费按上一年度深圳市城镇居民人均消费性支出计算为195432元【（38320元/年×16年÷2人×0.3）+（38320元/年×18年÷2人×0.3）】。五、住院伙食补助费：1000元。原告住院10天，按每天100元计为1000元。六、误工费：3635.71元。原告住院10天，医嘱休息1个月，事故发生前在兄弟高科技（深圳）有限公司工作。根据原告提供的银行流水显示，原告事故发生前十二个月月平均工资为2726.78元，故其误工费计算为3635.71元(2726.78元÷30天×10天+2726.78)。七、护理费1500元。按150元/天计算住院期间护理费为1500元（150×10）。八、营养费：1500元。按照原告的伤残等级计算营养费为1500元（5000元×0.3）。九、交通费：300元。按照每天30元的标准计算交通费为300元（30元×10天）。十、鉴定费：3276元。有鉴定费票据予以佐证。十一、精神损害抚慰金：30000元。原告伤残等级为八级，精神损害抚慰金为30000元。十二、住宿费：0元。原告诉请该费用无事实和法律依据，本院不予支持。十三、有关保险合同情况：肇事车辆粤Ｖ×××**号普通二轮摩托车为报废车辆，登记车主为林武明，实际支配人系被告。车辆未有投保保险。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告601569.8元（其中医疗费22733.8元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、营养费15000元、住宿费2000元、交通费8000元、误工费5000元、鉴定费3276元、被扶养人生活费195432元、残疾赔偿金317628元、精神损害抚慰金30000元）。2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，本案的第440318120180000034号《道路交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采信。依据该认定书，被告负事故的全部责任，原告不负责任。本案于2018年9月7日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。经本院核算，原告因事故导致的损失共计577005.51元，被告应向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林武标于本判决生效之日起十日内向原告罗穗苑支付赔偿款577005.51元。二、驳回原告罗穗苑的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元（原告已申请缓交），由原告负担208元，被告负担4700元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一八年十月九日书记员 何丹锐
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2453号原告：曲桂珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙吉泰（系原告丈夫），男，1966年12月10日出生，汉族，住址同上。被告：烟台市牟平区百纳商贸有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。统一社会信用代码：913706126806778663。法定代表人：曲永凡，经理。委托诉讼代理人：曲昌娟，女，1976年4月1日出生，汉族，该公司职工，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。原告曲桂珍与被告烟台市牟平区百纳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。曲桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告与原告终止劳动关系，并将原告档案和社保关系转移到社保经办机构，直至原告获得社保待遇，领取养老金；2.赔偿损失80000元。3.本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更增加要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失120000元、精神损失80000元、支付2014年10月至2018年10月生活费58303元，并申请先予执行经济损失120000元。事实与理由：原告不服牟劳人仲案字(2018)第707号决定书。原告与被告属劳动关系应当终止而未终止，不属于“用工单位招用已超过法定退休年龄的人”。原告经烟台中院(2014)烟民一终字第664号判决书判定与被告建立劳动关系。原告于2014年9月达到法定退休年龄，被告拒不终止劳动关系，导致原告至今未获社保待遇，养老金分文没有，无法生活。依据相关法律规定，向被告索赔。烟台市牟平区百纳商贸有限公司辩称，原告诉讼请求不属于法院的受理范围，请求法院依法驳回原告诉请。原告曾在2017年10月30日以相同的理由起诉被告，该案一审二审已终结，结果是驳回原告起诉。本院经审查认为：2018年9月3日，曲桂珍向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台市牟平区百纳商贸有限公司支付经济损失120000元、精神损失80000元、2014年10月至2018年9月生活费56966元，要求曲桂珍与烟台市牟平区百纳商贸有限公司终止劳动关系，并将曲桂珍档案和社保关系转移至社保经办机构，直至曲桂珍获得社保待遇，领取养老金，并要求对上述请求先予执行。该委决定不予受理。原告就被告未为其申报办理退休手续已向相应行政机关进行反映，且就该纠纷已提起行政诉讼，将烟台市牟平区人民政府、烟台市牟平区人力资源和社会保障局诉至法院，烟台市牟平区人民法院已立案受理，并通知烟台市牟平区百纳商贸有限公司作为该案第三人参加诉讼，该案尚未审理终结。在原告已通过行政诉讼程序主张办理退休手续的情况下，再提起民事诉讼要求终止劳动关系，将档案和社保关系转移至社保经办机构，直至获得社保待遇，领取养老金，与之相互矛盾，原告已通过行政诉讼程序解决退休事宜，其提起的与行政诉讼相左的民事诉请不应受理。而原告主张的赔偿损失均需以确定退休事宜为前提，其可待行政诉讼审结后，依相应结果据法定程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曲桂珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一八年十月十六日法官助理隋素平书记员陈俊男
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2654号原告玉溪三和源贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓社区**东风南路**。统一社会信用代码：91530402795165270U。法定代表人罗建忠。被告叶保华，男，汉族，1977年1月9日生，住云南省玉溪市江川区。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判决确认原、被告之间不存在劳动关系;二、判决确认原告无需向被告支付双倍工资。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗建忠、被告叶保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2017年2月7日，被告进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告支付被告每月基本工资4000元。被告在原告处工作至2017年12月12日。2017年12月26日，原告与被告结算了12月份12天的工资1431元，双方未办理解除劳动关系手续。公司《三和源修理厂规章制度》规定：每月可休息3天，未打上班卡扣款50元。被告6月20日未打卡被扣款50元。2017年，被告于2月份7日至2月28日、5月1日（劳动节）、10月1日、10月2日、10月3日（国庆节）工作，4月4日（清明节）、10月4日（中秋节）休息。2018年5月29日，被告以请求确认劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,该院于2018年7月2日作出玉红劳人仲案字[2018]157-2号仲裁裁决：一、申请人叶保华与被申请人玉溪三和源贸易有限公司之间存在劳动关系。二、由被申请人玉溪三和源贸易有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人叶保华支付未签书面劳动合同二倍工资差额38206.89元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告与被告之间存在劳动合同关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2017年3月7日至2017年12月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额（4000元/月÷21.75天）×25天+4000元+4000元+3950元+4000元+4399元+4399元+4000元+4000元+1431元=38776.70元，仲裁中被告主张的二倍工资差额为38206.89元，因被告服裁决，未提起诉讼，本院按其申请仲裁主张的金额予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定，判决如下：一、原告玉溪三和源贸易有限公司与被告叶保华之间存在劳动合同关系；二、由原告玉溪三和源贸易有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告叶保华未签订书面劳动合同的二倍工资差额38206.89元。案件受理费5元，由原告玉溪三和源贸易有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一八年十月八日书记员  徐 妍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1571号 申请执行人刘广新，男，汉族，1942年7月7日出生，住广东省博罗县。 被执行人罗显约，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人朱小华，男，汉族，1968年10月7日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人刘广新与被执行人罗显约、朱小华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月2日，申请执行人申请强制执行。 在本案执行过程中，经查，两被执行人仍在服刑中。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执1571号申请执行人刘广新与被执行人罗显约、朱小华责令退赔纠纷一案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月三十一日 法官助理胡立武 书记员黄建新
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1028号申请执行人：咸安区国土资源局，地址：咸宁市咸安区金桂路**。法定代表人：李平，系该局局长。被执行人：咸宁市湘瑞置业有限公司，地，地址咸宁市咸安区永安大道88-20-4-207/div>法定代表人：王秀玲，系该公司董事长。申请执行人咸安区国土资源局与被执行人咸宁市湘瑞置业有限公司建设用地出让合同纠纷一案,本院于2017年8月2日作出的（2017）鄂1202民初1905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人咸安区国土资源局向本院申请执行，案件执行标的款为300万元。本院于2018年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月4日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人咸宁市湘瑞置业有限公司在3日内支付申请执行人咸安区国土资源局执行标的款300万元，并如实申报财产。逾期后，被执行人咸宁市湘瑞置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2018年10月11日将被执行人咸宁市湘瑞置业有限公司纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2018年10月22日被执行人仍欠申请执行人90万元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1202民初1905号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初1905号民事调解书确定的义务中尚未履行的90万元。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十月二十二日书记员  袁 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：韦荣秋，女，1974年9月7日出生，壮族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦荣秋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告韦荣秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金82,400.15元，利息10,492.97元，费用2,834.45元(其中滞纳金和违约金2,622.36元，其他费用212.09元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计95,727.57元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月20日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,400.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦荣秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦荣秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金82,400.15元；二、被告韦荣秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,400.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，由被告韦荣秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约