wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0925刑初91号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人俸玉春，男，1969年7月23日出生，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年7月24日被双江自治县森林公安局取保候审；双江自治县人民检察院于2018年9月21日对其做出取保候审决定；本院于2018年10月1日对其作出取保候审决定。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人俸玉春犯滥伐林木罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员黄洪兵出庭支持公诉，被告人俸玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月，被告人俸玉春在未办理任何林木采伐许可证情况下，擅自雇请人将位于双江自治县勐库镇冰岛村冰岛组“南迫梁子”（小地名）的自家林地内的树木环剥树皮，致使树木大量死亡。经鉴定，被环剥树皮林木活立木蓄积为24.744立方米，被环剥树皮林木材积为12.372立方米，林木价值2846元。被告人俸玉春于2018年7月23日被民警在其家中抓获。公诉机关据此认为被告人俸玉春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。诉请本院依法惩处。被告人俸玉春对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以滥伐林木罪判处被告人俸玉春有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人俸玉春要求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交的作案工具照片，受案登记表，立案决定书，取保候审材料，户口证明，抓获经过，扣押决定书、清单，林权证，情况说明，证人鲁某1、鲁某2、顾某的证言，被告人俸玉春的供述与辩解，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘验笔录、照片，指认笔录、照片，辨认笔录、照片，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俸玉春违反森林法的规定，未经有关部门批准而采取环剥树皮的采伐方式致使树木死亡,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人俸玉春主观恶性较小，犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，不致再危害社会，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下：一、被告人俸玉春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具砍刀两把，由扣押机关（双江自治县森林公安局）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇一八年十月九日书记员  胡智恒
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初5532号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被申请人任红霞，女，1973年5月19日出生，汉族，住辉县。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司与被申请人任红霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款31069.51元予以冻结，或者查封扣押同等价值的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人任红霞的银行存款31069.51元予以冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费331元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭风安二〇一八年十月十日书记员  李自宜
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执879号孙吉尧、田春华:本院受理的申请执行人孙吉尧与被执行人田春华民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人田春华按照本院（2018）湘0802民初493号民事判决书确定的内容履行完毕全部义务。因此，本案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一八年十月十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18087号原告：陈勇，男，1977年5月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：毛翔，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市。原告陈勇与被告毛翔劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告毛翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费1,600元。事实和理由：2017年7月原告为被告进行摇臂拍摄，被告一直拖延未付拍摄费用1,600元。后双方谈妥以抵单方式进行费用结算，即被告在2018年1月24、25日为原告进行两天拍摄抵销。此后被告虽进行了拍摄，但未交付两天的拍摄照片给原告且24日存在撬客户行为，原告现在认为不再能抵单了，故现诉至法院。毛翔辩称：原告确为被告进行了摇臂拍摄，但被告在2018年1月24、25日为原告进行了两天拍摄，已经抵销了摇臂拍摄费用1,600元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告为被告进行摇臂拍摄，费用1,600元。之后，原被告谈妥以抵单方式结算，即被告为原告在2018年1月24、25日拍摄抵销前述摇臂拍摄费用。2018年1月24、25日，被告实际为原告进行了拍摄。审理中，原告提供证据照片，证明1月24日被告撬客户。被告认为并不存在撬客户情况，系对方要发新闻稿才加微信传照片。被告则提供证据微信聊天记录(被告与案外人)、法庭审理笔录，证明24日照片客户已经拿到了，有25日照片的内存卡被原告拿走了。原告对被告证据发表质证意见：24日照片不清楚被告给了谁，内存卡其并未拿走。上述事实，另有当事人陈述、微信聊天记录(原告与被告)等证据佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告对1,600元摇臂拍摄费用已达成被告2018年1月24、25日两天为原告拍摄予以抵销的约定，且原被告已实际履行了该约定。原告认为由于在履约过程中，被告存在违反诚信的行为而欲反悔约定，再行向被告主张1,600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：原告陈勇要求被告毛翔支付劳务费1,600元的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一八年十月十八日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保976号申请执行人：宁阳县华信小额贷款有限公司。被执行人：高新刚，男，1976年12月28日出生，住山东省即墨市。被执行人：孟庆成，男，1983年8月16日出生，住宁阳县。被执行人：柳娟，女，1986年10月25日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人宁阳县华信小额贷款有限公司与被执行人高新刚、孟庆成、柳娟诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保250号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人高新刚、孟庆成、柳娟名下银行存款21万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年十月十一日书记员  颜 忱
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执94号申请执行人：隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路**，统一社会代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。被执行人：宋计法，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人：宋雪，女，1989年4月15日生，汉族，农民，住隆尧县。隆尧县卫生和计划生育局申请宋计法、宋雪行政非诉纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525行审260号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆尧县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525行审260号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十月二十七日书记员  王学亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄敏波，男，1987年10月23日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省吉安市新干县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄敏波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额33315.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33315.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄敏波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33315.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.3元，由被告黄敏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5140号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。负责人：宋义雨，总经理。委托代理人：乔祥娥，公司法务。委托代理人：李鹏飞，经理。被告：陈润，男，1983年11月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告陈润物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取33元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十月二十二日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2684号原告：张伟，女，汉族，1972年10月10日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新站镇铁西街。法定代表人：辛国清，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告张伟与被告大庆市天顺房地产开发有限公司(简称天顺公司)确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张伟、被告天顺公司的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告签订的大庆天顺房地产开发有限公司远望松江二期棚户区改造房屋征收补偿安置协议书确定合法有效；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告在2016年4月20日签订了补偿安置协议书，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告签订的远望松江二期棚户区改造房屋征收补偿安置协议书，原、被告双方真实意思表示，应为合法有效，应受到法律保护，双方均应遵循诚实、信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告按协议约定履行了合同义务，有合同为证，现原告依法诉至法院，望判如所请。被告天顺公司辩称，棚改项目我方已转让给大庆市万盛房地产开发有限公司，由万盛公司承担回迁户的回迁问题及原告与我方签订的回迁协议。本案在审理过程中，原告张伟举证情况：证据一、大庆天顺房地产开发有限公司远望松江二期棚户区改造房屋征收补偿安置协议书（提交原件和复印件，经核对后保留复印件）一份，欲证明合同真实有效，是原、被告双方自愿签订的协议。被告天顺公司质证，对证据的真实性无异议，但合同内手写并按印部分属于对合同的变更，没有我公司加盖印章。本院对原、被告签订补偿安置协议书的事实予以确认。证据二、户口本复印件三页，证明王洪波与张伟系夫妻关系。被告天顺公司无异议。本院对该证据予以确认。被告天顺公司举证情况：证据三、协议书（提交原件和复印件，经核对后保留复印件）一份，欲证明案涉棚改项目天顺公司已转给万盛公司，具体万盛公司的负责人为王永坤、郭明、齐永成、杨清江，该四人与万盛公司对所有拆迁户负责。原告张伟对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，是两个法律关系，不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张伟与被告天顺公司于2016年3月5日签订了远望松江二期棚户区改造房屋征收补偿安置协议书。该协议书前部分动迁置换人为王洪波，协议书末尾乙方签字人为张伟，王洪波与张伟系夫妻关系。同日，案外人赵庆林将“按照乙方住宅房屋房照土地使用面积拆一补一的面积160平方米”中的160更改为254.38；“总置换面积156平方米”中的156更改为160，并在修改处签字并按手印。协议书第四页补充条款手写“该户为傢具加工零售企业（附营业执照副本1份，置换剩余部份，甲方通知整体区域搬迁时，乙方将房屋交给甲方，不交大修资金，甲方还给乙方两户并列车库，朝阳一楼。）”该协议书加盖天顺公司公章，辛国清在法定代理人处签字并加盖名章，王永坤在委托代理人处加盖其合同专用章，张伟在乙方处签字。签订合同时，赵庆林是天顺公司负责拆迁的工作人员。2018年3月12日天顺公司将其开发项目福润世家小区现整体转让给大庆市万盛房地产开发有限公司，与所有发生签订的回迁户合同一并转让给该公司。本院认为，在被告天顺公司与原告张伟签订补偿安置协议书中的手写部分系赵庆林补充、更改，因赵庆林是天顺公司负责拆迁的工作人员，张伟有理由相信因赵庆林的该行为发生的法律后果对天顺公司具有法律约束力。并且在合同签订后，天顺公司并没有对合同的内容提出异议。原、被告签订的补偿安置协议书是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在效力瑕疵,属合法有效的合同。2018年3月12日天顺公司将其开发项目福润世家小区现整体转让给大庆市万盛房地产开发有限公司，与所有发生签订的回迁户合同一并转让给该公司。该转让协议书发生在原告与被告签订合同之后，另外该转让协议书的相对人为天顺公司及大庆市万盛房地产开发有限公司，其对天顺公司及大庆市万盛房地产开发有限公司发生法律效力，并不影响原、被告之间签订的合同的效力。故原告要求确认原、被告签订的补偿安置协议书合法有效的诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条、第九十二条规定，判决如下：原告张伟与被告大庆市天顺房地产开发有限公司签订的大庆天顺房地产开发有限公司远望松江二期棚户区改造房屋征收补偿安置协议书合法有效。案件受理费100元，由被告大庆市天顺房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇一八年十月十二日书 记 员  孙 帅附:《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应该遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初17941号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行，住所地：临沂市兰山区北城新区（柳青街道）天津路与沭河路交汇处（馨园小区E号楼101、102、103号），统一社会信用代码：91371302MA3CNWER6J。 负责人：张德英，行长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，1984年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：安传伟，男，1978年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：宋仕会，女，1981年10月11日生，汉族，住山东省莒南县， 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被申请人安传伟、宋仕会金融借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋仕会银行存款4万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋仕会银行存款4万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十月二十六日 书记员 刘丽娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于清勇，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于清勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于清勇系其行信用卡持卡人，其账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币135,090.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十月二十九日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1666号申请执行人：重庆市大足区印象置业有限公司（统一社会信用代码55902971-X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路**。法定代表人：赵忠华，董事长。被执行人：徐良琼，女，1990年7月1日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司与被执行人徐良琼房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3970号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐良琼应于该判决生效后三十日内支付申请执行人租金71434.98元及违约金。因被执行人徐良琼未按上述生效法律文书履行义务，申请人重庆市大足区印象置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人无不动产、银行存款、车辆、股票证券、互联网金融银行存款、船舶、工商企业登记等财产。三、通过电话调查的形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已对被执行人采取十五日司法拘留（临控）强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权租金71434.98元及违约金，尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执1666号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一八年十月二十四日法官助理 程华中书 记 员 赵 倩
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1120号之一申请执行人张道侗，男，1975年6月11日生，汉族，住贵州省盘县西冲镇。被执行人牛春香，女，1984年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市火铺镇。张道侗申请执行牛春香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔0222民初412号民事判决书，向被执行人牛春香送达执行通知书，责令被执行人牛春香履行该法律文书所确定的义务，支付申请人借款本金15000元，案件受理费110元，承担执行费125元，以上款项合计15235元，按年利率24%以借款本金15000元为基数，支付2017年10月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人牛春香未履行。执行过程中，本院通过网络查控，未查询到被执行人牛春香有足额存款，查询到被执行人有车牌号为云D683**的红岩牌车子一辆，本院依法对其进行查封，后通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对张道侗申请执行的盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初412号民事判决书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董文科审判员  张天喜审判员  孙大禹二〇一八年十月十五日书记员  陈金龙
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保77号申请人董光辉，男，1983年3月17日出生，住高阳县明珠花园**。委托诉讼代理人李靖璇，河北红安律师事务所律师。被申请人霍军，男，1969年7月31日出生，住黑龙江省塔河县。申请人董光辉于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人霍军驾驶的晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**号重型半挂货车。担保人王大巧以其本人所有的位于高阳县龙泉花园三期10号楼4单元303室房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人董光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人霍军驾驶的晋Ｊ×××**、晋Ｊ×××**号重型半挂货车予以查封。保全费1020元，由申请人董光辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 侯立新二〇一八年十月八日书记员代 玉 贞
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2983号杜红霞：陈亮申请执行你侵害著作财产权纠纷一案，申请执行标的共计35650元。经本院立案受理，你们双方达成和解，现已执行到位27862.5元，其中包含执行费362.5元。至此，陈亮申请执行你侵害著作财产权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初4189号 原告：新疆金茂实业有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。 法定代表人：李存良，总经理。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被告：赵亮，男，1985年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司与被告赵亮商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年10月18日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李祥民 二〇一八年十月十八日 书记员  吐尔逊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9858号原告李朝辉，男，汉族，1989年12月10日出生，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人王丹丹，广东杰科律师事务所律师。委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。被告潘小端，男，汉族，1997年9月26日出生，身份证住址广东省仁化县，原告李朝辉诉被告潘小端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼，被告潘小端经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告返还13000元本金以及截止还清之日的利息；2、被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求第1项中10000元的利息从2017年5月20日起算、3000元的利息从2017年6月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止；当庭撤回第2项诉讼请求。本案相关情况原告于2017年5月20日通过支付宝转账的方式向被告转账10000元，于2017年6月1日通过支付宝转账的方式向被告转账3000元。原告主张上述款项均系出借给被告的款项，由于金额不高，且双方曾经是同事，故未要求被告出具借条对上述借款予以确认；借款后被告未偿还过借款本息。另查，原告于2018年3月21日提起本案诉讼。判决结果本院认为，由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告已向被告合计转账13000元，被告未偿还款项，原告请求被告偿还借款本金13000元，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方已约定借款期间的利息及借款期限，故本院认定被告应自原告起诉之日即2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小端于本判决生效之日起五日内归还原告李朝辉借款本金人民币13000元及利息（以13000元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）；二、驳回原告李朝辉其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元、公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十月十五日书 记 员  李焕湖书 记 员  冯嫦瑜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2399号之三申请人：郑勇，男，1981年10月8日出生，住四川省荣县。被申请人：赖志向，男，1982年1月18日出生，住四川省荣县。本院在审理原告郑勇与被告赖志向民间借贷纠纷一案中，申请人郑勇于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，请求查询并保全被申请人赖志向在荣县农村信用合作联社的存款64000元，并以原告个人房产提供担保。本院经审查认为，申请人郑勇申请保全赖志向的财产，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结赖志向在荣县农村信用合作联社存款账户内存款64000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额64000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蕾二〇一八年十月三十一日书记员  丁扬
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1720号原告：郭尚静，男，1969年11月27日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，保定市。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告郭尚静诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年９月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚静委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭尚静向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告给付保险理赔金85000元，后变更为79136元。事实和理由：2018年2月28日，原告为自有的冀Ｆ×××**货车在被告处投保机动车损失保险限额365000元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2018年3月1日至2019年2月28日。2018年5月25日，原告与保定市满城区弘源煤炭经销有限公司签订物流运输协议书，约定由原告所有的冀Ｆ×××**货车为该公司从陕西省神木市装煤到保定市满城区卸货。2018年5月26日13时57分许，原告雇佣的司机刘喜生驾驶原告所有的冀Ｆ×××**货车沿柠条塔工业园区江泰煤化门口路段由东向西行驶至神木市柠条塔工业园区江泰煤化门口路段时，因未能保持足以采取紧急制动的安全距离，与郭建伟驾驶的冀Ｆ×××**半挂货车尾部相撞，结果造成两车不同程度受损。此事故经神木市公安局交通管理大队勘察认定，刘喜生负此事故全部责任，郭建伟无责任。事故发生后，原告支付本车施救费10000元，原告车辆经法院依法委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失为64536元，为此原告支付公估费4600元。就上述损失，原告与被告未能协商一致，故此，依法向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、营运证、司机刘喜生驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，核实事故真实性，原告损失先扣除对方无责任车辆交强险赔付的100元，原告诉讼请求数额过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定的事实如下：2018年5月26日13时57分许，原告雇佣的司机刘喜生驾驶原告所有的冀Ｆ×××**货车沿柠条塔工业园区江泰煤化门口路段由东向西行驶至神木市柠条塔工业园区江泰煤化门口路段时，因未能保持足以采取紧急制动的安全距离，与郭建伟驾驶的冀Ｆ×××**半挂货车尾部相撞，结果造成两车不同程度受损。此事故经神木市公安局交通管理大队勘察认定，刘喜生负此事故全部责任，郭建伟无责任。经原告申请本院委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行公估，公估的车辆损失为64536元，公估费4600元。另查明，2018年2月28日，原告为自有的冀Ｆ×××**货车在被告处投保机动车损失保险限额365000元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2018年3月1日至2019年2月28日。对原告的损失本院认定如下：1、车辆损失64536元，原告提供的汇新保险公估有限公司公估报告一份，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据予以反驳，故对原告的车辆损失64536元，予以认定；被告保险公司提出扣除无责任车辆交强险赔付的100元，原告认可，予以认定，故原告的车辆损失64436元。2、施救费10000元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司虽不认可，但施救费为原告的实际损失，且被告没有提供相反证据，故对原告支付的施救费10000元，本院予以认定。3、公估费4600元，原告提供了公估费发票一张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理费用，应当由被告保险公司负担。综上，原告的总损失为：车辆损失64436元、施救费10000元、公估费4600元，共计79036元。本院认为，原告郭尚静与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告郭尚静作为被保险人，其承保的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔付原告79036元。原告符合法律规定的，本院予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内给付原告郭尚静车辆损失费、施救费、公估费等共计79036元；二、驳回原告郭尚静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担888元，由原告郭尚静负担1元。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一八年十月二十五日书记员  张 鹏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1544号之一 申请执行人沂源县市容环境卫生管理处，住所地沂源县瑞阳大道**。 法定代表人王焕芬，主任。 被执行人山东华镕生活垃圾综合处理有限公司，，住所地沂源县鹏欢现代城**楼**** 法定代表人王传国，总经理。 本院在执行申请执行人沂源县市容环境卫生管理处与被执行人山东华镕生活垃圾综合处理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人山东华镕生活垃圾综合处理有限公司在银行的存款25万元或者查封、扣押其具有相应价值的财产。 审判员  任爱民 二〇一八年十月二十二日 书记员  郑伟娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25485号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：过鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告过鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告过鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金53,296.93元，利息9,030.68元，费用1,140.05元(其中滞纳金和违约金543.41元，其他费用596.64元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63,467.66元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金53,256.93元，截至2018年6月6日的利息9,030.68元，费用1,140.05元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年4月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,256.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告过鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告过鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金53,256.93元；二、被告过鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,256.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.42元，由被告过鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5367号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 被执行人张维熙，男，汉族，1987年9月17日出生，住四川省内江市市中区。 平安银行股份有限公司成都分行与张维熙金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1276号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1461707元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1276号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨依帆
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0711行审106号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路**。法定代表人于忠东，大队长。委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。委托代理人李莉，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。被执行人：翟甘雨，男，1987年6月1日出生，住北京市昌平区。申请执行人于2018年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人翟甘雨行政处罚一案于2017年12月23日作出的410735-1000374742号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000374742号行政处罚决定书的审查。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员：齐东海人民陪审员 ：   韩   吉   梅二〇一八年十月八日书 记 员 ：   张   小   杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81692号原告：天津康乾国际贸易有限公司，住所地天津开发区第三大街**泰达中心酒店**。法定代表人：李文雁，总经理。委托诉讼代理人：胡涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉田，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：丹东玉龙镁业有限公司，住所地，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县永甸镇坦甸村iv>法定代表人：田玉海，总经理。委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：田利，女，1991年3月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：同上。原告天津康乾国际贸易有限公司（以下简称康乾公司）与被告丹东玉龙镁业有限公司（以下简称玉龙公司）、田利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，玉龙公司在答辩期内提出管辖权异议，经天津市第二中级人民法院作出终审裁定，驳回玉龙公司提出的管辖异议。管辖确定后，原告委托诉讼代理人胡涛、张玉田到庭参加诉讼。被告玉龙公司、田利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉龙公司归还原告借款本金108.5万元、违约金21.7万元，并以日万分之四的标准支付自2018年3月12日至实际支付之日止的利息；2、判令被告田利在35万元范围内对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，康乾公司与玉龙公司签订借款合同，约定玉龙公司为履行供货合同需要向原告借款等。合同签订前，康乾公司法定代表人分别于2018年1月7日、1月9日、1月29日和1月30日分四次将借款35万元汇入田利个人账户中。合同签订后，康乾公司又于2018年2月6日向玉龙公司出借18万元，2018年2月8日向玉龙公司出借55.5万元。借款共计108.5万元。现借款期限已届满，二被告并未归还任何款项。故诉至法院。被告玉龙公司书面辩称，双方之间并非简单的借贷关系，由于昆仑实业公司未按约定开出信用证支付货款，2018年2月6日，康乾公司代表昆仑公司以借款的方式，向玉龙公司支付货款。该借款与买卖合同是不可分割的。玉龙公司只是借用了田利的银行卡接受康乾公司代昆仑公司支付的货款，田利既没有在所谓的借款合同上签字，也没有参与昆仑公司的买卖行为中，因此，田利不应当承担任何法律责任。综上，康乾公司的本次起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回。被告田利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，康强公司与玉龙公司签订《借款合同》约定，玉龙公司与香港昆仑实业有限公司签订天然磷酸镁合同，玉龙公司因生产资金不足，康乾公司代香港昆仑实业有限公司借款给玉龙公司。双方就借款事宜达成如下意见：借款用途为玉龙公司为保证与香港昆仑实业有限公司购货合同；借款金额：1.2018年1月7日-30日分四笔由李文雁个人借给田利共计35万元。2.2018年2月6日前由康乾公司借给玉龙公司18万元整。3.2018年2月8日前玉龙公司完成所有货物集港后，由康乾公司根据集港数量以单吨55.5元借给玉龙公司支付港口费、港口建设费、货代费用；借款期限自2018年1月7日起至2018年3月6日止；合同约定借款期限内无利息；玉龙公司如逾期还款，5日内，按逾期借款余额每日加收万分之四作为利息，并按借款余额的20%支付违约金等。2018年2月6日，康乾公司将18万元汇入玉龙公司账户，转账凭证注明借款。2018年2月8日，康乾公司将55.5万元汇入玉龙公司账户，转账凭证注明借款。另，2017年11月13日，玉龙公司与香港昆仑实业有限公司签署《销售合同》，约定玉龙公司将大东港一万吨菱镁矿，卖给昆仑公司，单价FOB21美元，玉龙公司承担商品装卸费、码头费、出口关税及其他费用等。本院认为，康乾公司与玉龙公司之间签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现康乾公司已经依约提供借款，玉龙公司应当依约履行还款义务。关于借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，康乾公司可按照年利率24%的标准要求玉龙公司支付逾期利息。本案中，康乾公司依合同约定要求玉龙公司支付违约金并按日万分之四标准支付利息，也不能超出前述标准。关于田利的责任问题，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，田利出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，康乾公司要求田利在35万元债务范围内承担连带责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东玉龙镁业有限公司偿还原告天津康乾国际贸易有限公司借款本金108.5万元；二、被告丹东玉龙镁业有限公司支付原告天津康乾国际贸易有限公司逾期利息（以借款本金108.5万元为基数，按日万分之四的标准，自2018年3月12日计算至实际给付之日止）；三、被告丹东玉龙镁业有限公司支付原告天津康乾国际贸易有限公司违约金21.7万元；四、上述第二、三项给付义务之和不得超过以借款本金108.5万元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月12日计算至实际给付之日止的逾期利息；五、被告田利在35万元范围内对上述债务承担连带还款责任；六、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8250元、保全费5000元，共计13520元。原告负担2169.2元，被告丹东玉龙镁业有限公司负担11350.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一八年十月二十二日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5327号之一原告：赵沃焕，男，1967年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道自编**之二，统一社会信用代码9144010132753993X9。法定代表人：谭雪英。第三人：许惠灵，女，1972年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告赵沃焕与被告广州市善心养老院有限公司、第三人许惠灵、谭雪英公司决议撤销纠纷一案中，原告赵沃焕于2018年10月25日申请撤回对被告广州市善心养老院有限公司、第三人许惠灵、谭雪英的起诉。本院认为：原告赵沃焕的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告赵沃焕申请撤回对广州市善心养老院有限公司、第三人许惠灵、谭雪英的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵沃焕撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告赵沃焕负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年十月三十日书 记 员  邓晓晖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执2448号申请执行人：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地：重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组**，统一社会信用代码：915001165567872245。法定代表人：胡云金。第三人：曹金山，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局与被执行人重庆耀恒齿轮有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116行审67号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆耀恒齿轮有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2018年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为20325.75元。本案在执行中，本院向被执行人重庆耀恒齿轮有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查，未发现被执行人经营迹象。本院已将被执行人重庆耀恒齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执2448号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十月二十四日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执716号 申请执行人：李慧平等82人，均为广州市保富商贸有限公司的员工。 被执行人：广州市保富商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段**201、301、401、501、1001，统一社会信用代码91440113689304986X。 法定代表人：李凤 关于李慧平等82人与广州市保富商贸有限公司的劳动争议系列案，本院作出的（2017）粤0113民初6598号等82份《民事判决书》已发生法律效力，广州市保富商贸有限公司应向李慧平等82人支付拖欠的劳动报酬共518626元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执652号至730号、937号、938号、1322号共82案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人公告执行通知书，责令其立即履行向李慧平等82人支付劳动报酬的义务，但其未予履行。经查，在本系列案受理，本院已受理了一批以广州市保富商贸有限公司为被执行人的案件，其法定代表人下落不明，其经营场所内有一批被本院另案查封的资产设备，正在（2018）粤0113执552号案中进行评估拍卖。在本系列案执行过程中，本院经依法向银行、国土、车管等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将本系列案移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人可供执行的财产正由本院另案处理，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本系列案需等候另案中被执行人财产处理的结果，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执652号至730号、937号、938号、1322号共82案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月十五日 书记员  朱志明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡瑞，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告胡瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金54,769.77元，利息9,886.47元，滞纳金和违约金1,176.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计65,832.69元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金54,739.77元，截至2018年6月6日的利息9,886.47元，滞纳金和违约金1,176.45元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年2月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,739.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月30日的信用卡欠款本金54,739.77元；二、被告胡瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,739.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.49元，由被告胡瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张平原人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执9807号 本院在执行蒋少云与方惠贞（2018）浙0782民初1738号民间借贷纠纷一案中，经查，方惠贞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将方惠贞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十二日
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初2748号原告中国建设银行股份有限公司汉中分行，住所地汉中市汉台区石灰巷**。统一社会信用代码：91610700922540089T。负责人权永平，该行行长。委托代理人刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。被告邓俊涛,男性,汉族本院在审理中国建设银行股份有限公司汉中分行与邓俊涛借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司汉中分行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司汉中分行撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  罗文宇二〇一八年十月九日书记员  樊 榕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初17337号 原告倪德灿，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告李科，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人张伟钢，公司总经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 本院在审理原告倪德灿诉被告李科、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按倪德灿撤诉处理。 审判员  陶勇 二〇一八年十月九日 书记员  金飞
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初114号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人王某，曾用名赵某，男，1995年9月15日出生于原四川省彭山县，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区，因本案于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。经本院决定，于2018年10月18日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年以来，被告人王某多次在其位于彭山区青龙镇57号的家中容留周某、刘某、汤某等人一起吸食冰毒。具体情况如下： 1.2017年5月初，王某在其家中和周某、杜某某、“明娃儿”、一起用自制的“壶壶”吸食冰毒。 2.2018年2月中旬，王某在其家中和周某、汤某，一起用“壶壶”吸食冰毒。 3.2018年3月15日，王某容留帅某（另案处理）和杜某某（尚未到案）在其家中吸食冰毒。帅某和杜某某吸完离开后，王某又和周某、刘某、汤某四人一起用“壶壶”吸食冰毒，随后被民警挡获。 公诉机关认为，被告人王某多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议以容留他人吸毒罪判处王某有期徒刑六至八个月，并处罚金。 被告人王某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称家中有幼子，请求对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人王某于2018年3月15日被抓获，到案后如实供述犯罪事实（2018年3月16日因吸毒被处以行政拘留十四日，期限自2018年3月16日起至2018年3月30日止）；在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、前科查证（无前科）、挡获经过、《犯罪嫌疑人具结书》、证人刘某、周某、汤某的证言、被告人王某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某被动到案后又如实供述犯罪事实，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。关于被告人王某请求对其判处缓刑的意见，与本案实际不符，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日到2019年2月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一八年十月十八日 书记员 李亚蝶
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5333号 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与吴肖珂、金允勤、周丽俊（2017）浙0782民初6760号金融借款合同纠纷一案中，经查，吴肖珂、金允勤、周丽俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将吴肖珂、金允勤、周丽俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1588号之一 申请执行人：南宁市卓为家用电器维修部。住所地：深圳市福田区车公庙劲松大厦12E，统一社会信用代码：450107600747800。 被执行人：深圳易联保科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：9144030035642658KX。 法定代表人：吴思。 关于申请执行人南宁市卓为家用电器维修部与被执行人深圳易联保科技有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币77143.5元及利息等，本院于2018年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，后被执行人深圳易联保科技有限公司支付申请人南宁市卓为家用电器维修部2016年12月至2017年4月期间的维修服务费64481.5元及逾期付款的利息，退还申请人南宁市卓为家用电器维修部保证金1万元,案件受理费1662元，共77143.5元。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3050号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3050号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14639号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：田福进，男，1967年01月20日出生，汉族，住所：湖南省桃源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告田福进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金17232.14元、利息、复息9497.77元，违约金(滞纳金)2601.39元、分期手续费418.98元以及其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月22日，以上各项欠款总金额为29792.28元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年08月28日；二、卡号：52×××30；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年3月22日，被告共拖欠原告信用卡本金17232.14元、利息、复息9497.77元，违约金(滞纳金)2601.39元、分期手续费418.98元以及其他费用42元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田福进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金17232.14元及支付利息、复息（截止至2018年3月22日，利息、复息9497.77元，违约金(滞纳金)2601.39元、分期手续费418.98元以及其他费用42元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执恢1030号申请执行人张某某，男。被执行人吴某，男。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2017)陕0116刑初279号刑事附带民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。经查，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴某（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年十月三十日书记员  吴卓龙
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执706号之一申请执行人：李建国，男，汉族，1960年4月8日生，住河南省嵩县车村镇。被执行人：李三青，男，汉族，1959年2月18日生，住河南省嵩县旧县镇。被执行人：李金龙，男，汉族，1988年2月2日生，住河南省嵩县旧县镇。本院在执行李建国与李三青、李金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人李金龙与申请执行人李建国私下达成和解协议，已给付申请执行人30000元,申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0325执706号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年十月十六日书 记 员  苏坤坤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6125号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉珍，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市晋宁县晋城塑料厂生活区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告李玉珍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼，被告李玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2018年3月30日尚欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计16014.79元及此后至款项还清之日止的欠款本金、利息、滞纳金等；2.被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系，但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形式形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护自己的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确：1.诉请一中的诉请金额16014.79元包含本金12910.73元、利息2355.97元、滞纳金748.09元；2.诉请二中现实际产生的仅有律师费1300元。被告李玉珍未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年4月2日，被告欠信用卡本金12910.73元、利息2355.97元、逾期还款违约金748.09元，共计16014.79元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1、原告主张的滞纳金748.09元均产生于2017年1月1日后；2、2016年12月28日原告在其网站上公布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月30日，被告欠信用卡本金12910.73元、利息2355.97元，共计15266.7元及支付自2018年3月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，因原告诉请的金额为截止2018年4月2日的欠款金额，本院按查明的事实予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金748.09元及2018年3月30日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告诉请的2018年3月30日后的欠款本金因并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年4月2日尚欠信用卡本金12910.73元、利息2355.97元，共计15266.7元；二、被告李玉珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年4月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告李玉珍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告李玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  袁幼青人民陪审员  宋庆云二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 渝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁辰，女，1985年09月17日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁辰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁辰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68447.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6616号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。委托诉讼代理人：崔燕青，男，系该公司职员。被告：马谦，男。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告马谦民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  李宝琴二〇一八年十月二十八日书记员  刘 格
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初9230号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：柳某某，女，1993年9月18日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告柳某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告柳某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金19920.94元，利息3259.19元，费用2393.63元（其中滞纳金和违约金682.28元，其他费用1711.35元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25573.76元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月22日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25573.76元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告柳某某未作答辩，也未向本院提交证据。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金19920.94元、利息3259.19元、费用2393.63元（其中滞纳金和违约金682.28元，其他费用1711.35元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。 本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金19920.94元、利息3259.19元、费用2393.63元（其中滞纳金和违约金682.28元，其他费用1711.35元），共计25573.76元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告柳某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 孟 娇 代理审判员 郑 毅 二〇一八年十月十五日 书 记 员 孙晨瑄
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异266号   案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。   法定代表人:庄某,该公司董事长。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙·山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙·山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”   2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。   本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 张冠宇   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年十月二十二日   书记员 叶芷君   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初37号原告李春录，男，1948年7月29日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，现住桓仁满族自治县。原告吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，现住桓仁满族自治县。以上原告（除李宝君外）均委托原告李宝君为共同诉讼代理人。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街**。法定代表人富晓明，县长。诉讼代理人薛宏伟，县法制办工作人员。第三人桓仁满族自治县国土资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福安路**。法定代表人赵旭跃，局长。原告李宝君等八人诉被告桓仁县政府行政复议不受理决定案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年1月18日被告桓仁县政府作出桓政行复决字【2018】1号行政复议决定书，主要内容是：申请人（八名原告）对被申请人（本案第三人）作出的两份“征地补偿安置方案公告”（［2013]第3号公告和［2016]5号公告）不服，于2018年1月16日向桓仁县政府提出行政复议申请。经审查，桓仁县政府认为被申请人分别于2013年10月17日和2016年9月22日发布两份公告，并在××镇部张贴公示。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条一款规定，以超过复议期限为由，对行政复议申请决定不予受理。八名原告的诉讼请求是：确认桓仁县政府不予受理复议申请的行为违法；撤销不受理决定，判令被告受理原告的复议申请。诉讼费由被告负担。理由：原告于2018年1月10日向被告邮寄复议申请，被告于1月13日签收，于1月18日作出决定，1月23日送达给原告。原告认为被告不予受理超出法定时限，且“发布”与“公示”不是是否受理行政复议的法定条件。被告不受理的理由不正当，不受理决定主要证据不足，适用法律错误，滥用职权。请求法院支持其诉讼请求。被告桓仁县政府答辩意见：不受理决定认定事实清楚、程序合法。理由：一是虽然原告邮寄申请的快递跟踪信息显示被告于2018年1月13日签收，但当天是周六，工作人员实际收到复议申请的日期是1月16日，于1月18日作出不受理决定，符合五日内审查的规定。二是第三人作出的两份公告分别在2013年、2016年发布并公示，原告申请复议超过六十日的复议期限。本院经审理查明的事实与被告桓仁县政府行政复议决定书中查明的事实一致。本院认为，本案第三人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征地补偿安置方案公告的行为仅是将补偿标准等事项告知被征收人。这种告知行为是土地征收过程中的程序性行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，按照最高人民法院《关于适用的解释》第一条二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的起诉条件。尽管行政复议决定书中交代了当事人诉权，但行政机关无权决定其作出的行政行为是否可诉，无权为法院设定义务。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李春录、陈喜琴、李宝君、刘桂莹、李宝民、秦小华、李宝平、吴华春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年十月十九日书记员 王梁宏附：本案适用相关法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱桂辉，男，1978年06月07日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱桂辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱桂辉归还透支款159,157.49元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱桂辉系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，朱桂辉利用该卡透支资金累计159,157.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱桂辉催款，但朱桂辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱桂辉住所地信息，无法向朱桂辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱桂辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱桂辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱桂辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3204号原告：武志英，女，1959年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：连红杰，男，1975年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：陈雅明，女，1978年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：连红杰，男，1975年2月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告武志英与被告连红杰、陈雅明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告武志英到庭参加诉讼。被告连红杰、陈雅明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。武志英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即归还原告150万元本金；2.请求贵院依法判令二被告按约定向原告支付每月2%的利息，直至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告连红杰和陈雅明共同向原告武志英借款150万元，经双方协商后口头约定：二被告每月向原告支付利息三万元（即每月2%的利息），由被告连红杰向原告武志英出具借条，2014年8月21日，原告武志英按照约定向连红杰和陈雅明实际履行出借义务，其向陈雅明账户转款150万元。2014年9月20日、2014年10月31日和2014年12月10日，被告连红杰、陈雅明均按合同约定向原告实际支付了9万元利息。其后，二被告便以经济形势不好、资金紧张为由要求暂缓向原告支付利息。经原告多次催促、索要二被告分别于2016年12月29日至2018年1月17日向原告支付利息8.5万元。丛内于二被告长期不能按约定的要求支付利息和归还本金，原告通过中间人多次协调还款事宜，最后商定从位于河东村东口的喜宴大酒店租用原告连红杰的场地设施的租金中,由原告每月代收4万元，直至收齐被告所欠原告能全部本金及一定数量的利息。然而，就在双方即将签订上述还款协议时，二被告突然变卦，拒绝在该协议书上签字，然后，连红杰就把喜宴大酒店在2017年11月25日转给他的姐姐连红莉致使还款计划再次落空。根据《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》无奈，原告只得将二被告诉至贵院，望贵院尽快查清本案全部事实，依法判如所请。连红杰辩称：一、该借款150万是答辩人连红杰一人借款，有答辩人为原告出具的借条足以证明。该借款与另一被告陈雅明无关，当时答辩人只是借用陈雅明银行账号转账，陈雅明将该账号一直交由我使用，属于指示支付。二、本案借款没有利息约定。从原告提供的答辩人为其出具的借款条可以看出，借款没有约定利息，答辩人前期给付的17.5万元是偿还原告本金，目前欠原告款项行为132.5万元。答辩人现在资金紧张，待经济宽裕后一定偿还。陈雅明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，连红杰给武志英出具借条一份，内容为：“今借到武志英壹佰伍拾万元整（1500000元整）。”2014年8月21日，武志英按照连红杰的指示通过银行转账给陈雅明150万元。后来连红杰分五次共计偿还武志英17.5万元。本案在审理过程中，经询问连红杰认可双方曾按照月利率2%支付利息。但其后提交的书面答辩意见对此予以否认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告连红杰给原告武志英出具了借条，证明了借款事实的存在，原告依约出借了借款，被告即应该履行偿还借款的义务。故武志英要求连红杰偿还150万元本金的诉请，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，经本院询问，连红杰称曾按照月利率2%支付原告利息，随后又提交答辩状称未约定利息，偿还的17.5万元应视为本金。《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，连红杰认可双方曾按照月利率2%约定利息，后又否认，并未提交证据予以证明，故本院认定双方曾按照月利率2%约定利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此连红杰已支付的17.5万元应视为利息，因此连红杰应自2014年8月20日起按照年利率24%向武志英支付利息，但应扣除已支付的17.5万元。关于陈雅明是否应当承担共同还款责任的问题，原告武志英未能举证证明其出借借款时与陈雅明、连红杰达成共同借款的合意，故对于原告要求陈雅明承担共同还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连红杰自本判决生效之日起十日内偿还原告武志英借款本金1500000元及利息（利息自2014年8月20日起至本借款本息偿付完毕之日止，按照年利率24%计算，但应扣除已支付的175000元）；二、驳回原告武志英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28440元，减半收取14220元，由被告连红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张剑二〇一八年十月二十九日书记员  石磊
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初1901号原告：郭生荣，男，汉族，1953年8月14日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被告：姜俊河，男，汉族，1970年11月13日生，河南省周口市沈丘县人，原住晋城市。原告郭生荣与被告姜俊河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭生荣及其委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼。被告姜俊河经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款232000元，并从2014年6月1日起按月息2分支付利息至款项付清之日止（到起诉之日约222720元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2013年6月1日被告因资金周转向原告借款432000元，借款期限为一年，双方口头约定利息为月息二分。当时被告未向原告出具票据。借款期限届满后，即2014年6月1日，被告因故不能还款给原告补了一支借据，后被告于2014年7月31日向原告还款20万元，余款至今未付。后原告多次向被告催要欠款未果故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2013年6月1日被告向原告借款360000元，2014年6月1日，双方经结算将2013年6月1日至2014年6月1日产生的利息72000元加入本金后由被告姜俊河重新向原告出具借据一支，载明：今借到郭生荣现金432000元，借款期限为2013年6月1日至2014年6月1日，到期归还。2014年7月31日，被告向原告还款200000元，后原告多次向被告催要余款，被告始终未归还，故原告诉至法院。以上事实，有借条一支、证人陈福林证言及原告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：合法的债务应当清偿。被告姜俊河向原告借款的事实，有借条和证人证言予以证实，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据双方以360000元为基数结算后得出一年利息为72000元可知，双方系按照年利率20%计算利息，未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告庭审中自认被告已归还本金200000元，对原告要求被告支付剩余本金232000元的主张，本院予以支持。对于借款利息应按双方首次结算的约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜俊河于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭生荣借款本金232000元，并从2014年6月1日起以232000元为基数按年利率20%的标准支付利息至借款清偿之日止。案件受理费8120元，由被告姜俊河承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  窦志强人民陪审员  田 芳二〇一八年十月十一日法官 助理  石 慧书 记 员  马艳阳