青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初75号原告：民和义德商贸有限公司， 住所地：青海省民和县 法定代表人：罗发宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国军，青海泰宏律师事务所律师。被告：黄吉训，男，汉族，公 ，住新疆维吾尔自治区库车县 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：刘中青，男，汉族， ，住青海省西宁市 原告民和义德商贸有限公司（以下简称民和义德公司）与被告黄吉训、刘中青案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告民和义德公司的委托诉讼代理人周国军、被告黄吉训的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告刘中青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民和义德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决停止对西宁市xxx房屋的强制执行；2.请求法院依法判决确认西宁市xxx房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月27日民和义德公司与刘中青签订《房屋转让协议》，刘中青将位于西宁市xxx房屋转让给民和义德公司，合同约定转让价款为500000元。后民和义德公司付清了全部购房款，刘中青于2015年6月30日将房屋交付给民和义德公司占有使用。民和义德公司多次督促刘中青办理过户手续，刘中青均以各种理由拖延未办理过户手续。2017年10月，民和义德公司得知因黄吉训诉刘中青民间借贷纠纷一案判决已生效，法院正在强制执行，并即将拍卖民和义德公司购买的房屋。民和义德公司立即提出执行异议，后法院裁定驳回民和义德公司的异议请求。因刘中青虽未将房屋过户给民和义德公司，但民和义德公司已付清全部房款，涉案房屋于2015年6月30日交付给民和义德公司使用二年多，该房屋实际已属民和义德公司所有，现法院执行拍卖该房屋损害了民和义德公司的合法权益。请求法院查明事实，依法支持民和义德公司的诉讼请求。黄吉训辩称，民和义德公司的诉求无法律依据，民和义德公司虽与刘中青签订了《房屋转让协议》，但对涉案房屋并没有进行物权变更登记，其不享有该涉案房屋的物权，涉案房屋属刘中青所有，民和义德公司与刘中青只是合同关系。民和义德公司的所有诉讼请求均无法成立。刘中青未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。民和义德公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1.《房屋转让协议》，拟证明2014年4月27日，民和义德公司与刘中青签订协议，刘中青将西宁x**房屋以50万元卖给民和义德公司；证据2.房屋转让协议（李维珊），拟证明2014年4月27日民和义德公司与李维珊签订协议，李维珊将西宁市xxx房屋以50万元卖给原告；证据3.委托书，拟证明刘中青代理人刘浏全权办理房屋的买卖事宜；证据4.银行承兑汇票，拟证明民和义德公司以银行承兑汇票方式给刘中青全额支付了购房款50万元，2014年3月27日刘忠青已经收到该房款。证据5.银行交易明细单，拟证明民和义德公司前法定代表人贾吉平以转账方式给刘浏转房款45万元；证据6.收条，拟证明刘中青和李维珊共收取两套房房款100万元；证据7.房屋返租合同，拟证明刘中青将涉案房屋转让给民和义德公司后，原定于2014年4月27日将房屋交付给民和义德公司，但由于刘中青腾退不了房屋，所以又将房屋返租给刘中青1年；证据8.承诺书，拟证明2015年4月26日，刘中青在租期届满后，又拖延交付房屋，直到2015年6月30日，将两套房屋交付给民和义德公司；证据9.成林物业收据和购天然气发票，拟证明2015年6月30日交房后，民和义德公司交纳物业费、电费、电梯维修费等所有费用至今，说明民和义德公司已经实际占有和使用该房屋。证据10.证人宋婷证言，拟证明民和义德公司与刘中青间存在房屋买卖合同关系，涉案房屋的物业费、电费等由民和义德公司代缴。黄吉训经质证对民和义德公司提交的以上证据的真实性及证明方向均不予认可，认为即使房屋转让协议是刘中青本人所签，但刘忠青没有到庭，即便该合同是真实的，也与本案无关，且该合同反映的是债权关系，不影响本案的物权关系。刘中青未到庭参加诉讼，未发表质证意见。黄吉训无证据提交。本院认为，民和义德公司的证据能证明其与刘中青之间存在房屋买卖合同关系，但无法证明涉案房屋所有权归民和义德公司所有的事实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日民和义德公司与刘中青签订了《房屋转让协议》，刘中青将位于西宁市xxx房屋转让给民和义德公司，合同约定房屋转让价款为500000元。签订该房屋转让协议后，因刘中青未与民和义德公司办理房屋产权登记过户手续，该房屋至今没有过户至刘中青名下。后因黄吉训诉刘中青民间借贷纠纷一案，法院拍卖该涉案房屋时，民和义德公司认为法院执行拍卖涉案房屋损害了民和义德公司享有的合法权益，其作为案外人于2017年12月12日向本院提出了执行异议，本院以民和义德公司与刘中青对涉案房屋没有发生物权转让效力为由裁定驳回了民和义德公司的异议请求。因此民和义德公司现提起案外人执行异议之诉。另查明，西宁市xxx房屋系刘中青与青海成林房地产开发有限公司签订合同编号/房屋代码331的《商品房预售合同》予以购买，并在西宁市房屋权属登记中心办理期房网上签约备案登记。本院认为，民和义德公司与刘中青于2014年7月27日签订了《房屋转让协议》后，刘中青未与民和义德公司办理房屋产权登记过户手续。现民和义德公司提交银行承兑汇票、银行交易明细、收据等复印件予以佐证其已付清了全部购房款，民和义德公司称其应享有该房屋所有权。但黄吉训在庭审中对民和义德公司所提交的证据的真实性及证明效力均不予认可，刘中青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现有证据无法证明民和义德公司已取得涉案房屋的所有权，民和义德公司虽提交了涉案房屋的物业费、电费等由其代缴的证据，但该证据无法证明其通过占有行为对涉案房屋起到了客观的公示作用。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。且刘中青与青海成林房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》后，仅办理了期房网上签约备案登记，该房产系网签预售备案商品房，不产生物权法上的效力。刘中青又将尚未设立物权的涉案房屋向民和义德公司转让，双方签订了《房屋转让协议》，合同虽然有效，但双方没有进行物权变更登记，涉案房屋并未过户登记到民和义德公司名下，不发生物权转让的效力。因此，民和义德公司不享有足以排除强制执行的民事权益，故对民和义德公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告民和义德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由民和义德商贸有限公司负担；公告费600元，由民和义德商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 张洁琼审 判 员 靳 玲人民陪审员 朱晓东 二○一八年十月二十三日法官 助理 张 媛书 记 员 姚燕燕附：法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。