成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初2744号 原告：陈桦赋，男，1964年7月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 原告：谢珊，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：黎后林，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告陈桦赋、谢珊诉被告黎后林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈桦赋及谢珊的委托诉讼代理人张德志到庭参加诉讼。被告黎后林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桦赋、谢珊诉讼请求：1、判令被告向二原告支付购房款235000元；2、判令被告向二原告支付相关税费19545元；3、判令被告向二原告支付资金占用利息33090.98元（计算方式为：以254545元为本金，自2016年5月27日起，按年利率6%计算，每年利息15272.7元，每月利息1272.73元，暂计算至2018年7月26日共26个月33090.98元，应计算实际至支付清全款为止）；4、本案诉讼费、公告费及其它实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告陈桦赋、谢珊明确诉讼请求第三项资金占用费起算时间为2016年8月1日。事实与理由：陈桦赋、谢珊此前一直处于恋爱关系，至2016年10月20日办理结婚登记手续；陈桦赋与黎后林系朋友关系，自2015年起租住谢珊位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2单元2-1号的房屋。2016年初，黎后林与陈桦赋、谢珊协商拟购买上述房屋，但因为黎后林征信有问题，无法办理按揭贷款手续，希望先过户，在办理房产抵押贷款后再向陈桦赋、谢珊支付房款。鉴于朋友关系，陈桦赋、谢珊同意。2016年3月26日，黎后林与谢珊签订了《房屋买卖合同》，约定谢珊以50万元的价格将案涉房屋出售给黎后林，房屋过户产生的费用由黎后林负担，房屋先过户后付款。2016年5月27日，谢珊与黎后林办理过房屋过户手续，谢珊垫付了过户的相关费用共计19545元。2016年5月29日，黎后林向陈桦赋、谢珊出具欠条一份，该欠条写在黎后林的身份证复印件背面，欠条载明黎后林欠陈华彬、谢珊购房款50万元。此后黎后林将上述房屋抵押后获款20余万元，但款项被挪作他用，未依约将房款支付给陈桦赋、谢珊。2016年10月1日，经陈桦赋、谢珊向黎后林催要，黎后林在第一次向陈桦赋、谢珊出具的欠条上再次补签姓名和日期并摁印，承诺还款。此后，经陈桦赋、谢珊与黎后林协商，黎后林同意将上述房屋转售他人，以售房款支付陈桦赋、谢珊欠款。2017年6月，经陈桦赋、谢珊帮忙联系到购房人庄景凤，黎后林将上述房屋出售给庄景凤，庄景凤支付的购房款中，扣除银行的抵押贷款后，剩余26.5万元通过银行转账的方式直接支付给陈桦赋。至今黎后林尚欠陈桦赋、谢珊购房款23.5万元、垫付的过户费19545元。期间经陈桦赋、谢珊多次催要，无果，现黎后林已联系不到，故诉至法院。庭审中，陈桦赋、谢珊补充陈述，在谢珊与黎后林办理案涉房屋的过户手续时，为了少缴费用，谢珊、黎后林在向不动产登记中心提交的《存量房买卖合同》中将售房价降低为21万元，支付方式写为一次性付款。房屋出售给黎后林后，最后一次缴纳权属、工本费是在2016年7月6日，依照双方在《房屋买卖合同》中约定的付款时间“拿到房产证、土地证后”，陈桦赋、谢珊明确资金占用费自2016年8月1日起计算。 原告陈桦赋、谢珊在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件、结婚证复印件、被告身份证复印件；证明原、被告主体资格及二原告身份关系。 2、房产信息查询结果、《房屋买卖合同》、《房地产转移登记申请受理书》、《存量房买卖合同》；证明2016年3月26日，原告陈桦赋代表谢珊与被告签订《房屋买卖合同》约定以50万元的价格向被告出售案涉房屋的事实，此后双方于2016年4月12日到房产部门办理房地产转移登记申请，提交了《存量房买卖合同》。 3、过户税费票据四份；证明原告代被告交付了案涉房产过户产生的税费19545元。 5、欠条一份；证明因过户完成后，被告无力支付购房款，自愿于2016年5月19日在其本人的身份证复印件背面出具欠条一份，欠条载明欠购陈桦赋和谢珊房款50万。此后因仍未付款，又于2016年10月1日在原欠条上再次补签姓名日期并摁印。 6、《不动产房地产权情况证明》、《房地产转移登记申请受理书》；证明被告于2017年6月22日将本院标的房产出售给案外人庄景凤。 7、庄景凤银行流水明细一份；证明案外人庄景凤应被告要求，将一部分购房款用于代被告偿还银行贷款，剩余的26.5万元购房款以转账的形式直接支付给原告陈桦赋。 8、广汉市人民法院（2018）川0681民初2065号民事裁定书一份；证明原告就本案纠纷诉讼至广汉市人民法院，该院以本案合同履行地没有明确约定，依据民诉法司法解释第18条第二款规定，认为接受货币一方所在地为合同履行地，广汉并非合同履行地，故对原告起诉不予受理。 被告黎后林未到庭，未在举证期限内向本院提交书面答辩意见及证据资料。经审理查明，2014年9月18日，谢珊自万蓉萍、蒋定武处购得位于广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2单元2-1号房屋一套，房屋所有权属谢珊单独所有。陈桦赋与谢珊此前系恋人关系，至2016年10月20日登记结婚。 2016年3月26日，陈桦赋与黎后林签订《房屋买卖合同》，将广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2单元2-1号房屋出售给黎后林。《房屋买卖合同》约定“房屋售价为人民币50万元”、“（甲方陈桦赋）协助乙方（黎后林）办理此房的过户换证手续，所产生的一切费用由乙方支付（含买卖方各项税费）”、“双方约定先过户再付房款，待买房（黎后林）拿到房产证、土地证后再支付卖方（陈桦赋）房款”。黎后林、陈桦赋在该合同上签字摁印。 2016年4月12日，谢珊、黎后林到广汉市不动产登记中心办理广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2单元2-1号房地产转移登记手续，向广汉市不动产登记中心提交《房地产转移登记申请受理书》一份、谢珊与黎后林当日签订的《存量房买卖合同》一份。《房地产转移登记申请受理书》载明申报房地产价格为21万元，谢珊、黎后林在该受理书上签字摁印。《存量房买卖合同》亦载明房屋成交价格为21万元，谢珊、黎后林在该合同上签字摁印。 2016年5月27日，因案涉房屋房地产转移登记，产生并缴纳契税3000元，产生并缴纳教育费附加、地方教育附加、增值税、城市维护建设税、个人所得税共13200元，产生并缴纳房屋所有权登记费80元。2016年7月6日，因案涉房屋房地产转移登记，产生并缴纳权属、工本费共26.5元。以上税、费共计16306.5元。 2016年5月29日，黎后林在其身份证复印件背面出具《欠条》一份，载明“今欠购陈桦赋深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2-2-1号的房款500000元（伍拾万元整）。买谢珊那维亚半岛7幢2-2-1号的房屋款500000元（伍拾万元整）”，黎后林在“欠款人”处签名摁印，并载明日期“2016.5.29”。2016年10月1日，黎后林在上述《欠条》上再次签名摁印，并载明日期“2016年10月1日”。 2017年6月22日，黎后林、庄景凤、胡开祥向广汉市不动产登记中心申请变更广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2单元2-1号房屋的所有权登记，转让方式为“买卖”。2017年6月23日，庄景凤通过银行转账的方式向尾号为“8687”的账号支付26.5万元。2017年7月26日，广汉市深圳路东二段88号那维亚半岛7幢2单元2-1号房屋转移登记至庄景凤、胡开祥名下。 庭审中，陈桦赋认可尾号为“8687”的账号系陈桦赋银行账号；陈桦赋、谢珊明确资金占用费自2016年8月1日起计算。 本院认为：黎后林因购买谢珊所有的房屋而拖欠谢珊购房款事实清楚，证据确凿。陈桦赋针对谢珊单独所有的房屋与黎后林签订《房屋买卖合同》，属无权处分行为；谢珊此后依据《房屋买卖合同》约定，与黎后林共同办理房屋过户登记手续，应认定为谢珊对《房屋买卖合同》的追认；故，该《房屋买卖合同》对谢珊、黎后林具有约束力。对于房屋出售价格，虽然《房屋买卖合同》载明房屋售价50万元、《存量房买卖合同》载明房屋售价21万元，两份合同载明的售价不一致，但结合黎后林两次出具欠条载明购房款50万元的事实，可以认定谢珊的房屋实际出售价格为50万元。庭审中，谢珊认可案涉房屋的再次买受人庄景凤向陈桦赋账户支付26.5万元房款的事实，亦主张该款从黎后林的购房欠款中扣除，对此本院予以确认。据此，对谢珊要求黎后林向其支付拖欠的购房款23.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 虽然《房屋买卖合同》中约定办理房屋过户登记手续的一切费用由黎后林支付，但庭审中谢珊并未提交充足证据证明案涉房屋办理过户登记手续所产生的16306.5元系谢珊支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对谢珊要求黎后林向其支付办理房屋过户登记手续所垫付税费19545元的诉讼请求，本院不予支持。 依据《房屋买卖合同》约定，黎后林在办理案涉房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》后应当及时向谢珊支付购房款，但黎后林并未依约履行付款义务，并拖欠购房款至今。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，对谢珊主张拖欠购房款所产生的资金占用利息，本院予以支持。对资金占用利息的起算时间，结合2016年7月6日向管理部门缴纳案涉房屋办证所需权属、工本费的事实，对谢珊主张从2016年8月1日起计算的意见，本院予以采纳。对谢珊主张以未付购房款为本金、按照年利率6%计算资金占用利息至付清时为止的意见，不违反法律规定，本院予以确认。 陈桦赋虽系谢珊之夫，但其在与谢珊登记结婚之前，对谢珊单独所有的婚前房屋作出的处分，属无权处分行为。此后，虽然谢珊对陈桦赋与黎后林签订的《房屋买卖合同》予以认可，同时黎后林出具的《欠条》亦载明“欠购陈桦赋房款”，但对谢珊单独所有的房屋进行处分，所得价款仍应归谢珊所有。据此，对陈桦赋要求黎后林向其支付购房款欠款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎后林于本判决生效之日起20日内向原告谢珊支付拖欠的购房款本金235000元及资金占用利息。资金占用利息以235000元为基准，自2016年8月1日起，按照年利率6%计算至付清时为止； 二、驳回原告陈桦赋的诉讼请求； 三、驳回原告谢珊其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2807元，由被告黎后林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁伟博 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 柳