wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执144号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：余美恒，女，1990年10月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余美恒借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23697号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人余美恒住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23697号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月十五日书记员 罗 焰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2826号申请执行人：刘杰，男，汉族，1990年1月23日出生，户籍地湖南省张家界市永定区。委托代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。委托代理人：罗杰，湖南湘天律师事务所律师。被执行人：湖南优盟教育科技有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段208号柏利大厦写字楼南栋13011房。法定代表人：李石明，系公司董事长。申请执行人刘杰与被执行人湖南优盟教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初16461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南优盟教育科技有限公司银行存款21033元；或扣留、提取其应得收入21033元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  周 丹二〇二一年四月十三日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7315号原告：李建平，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告李建平与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费1999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李建平于2020年1月向豚鼠公司报名参加2020年3月18日泰国清迈清莱游，支付占位费1999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了李建平支付的1999元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，李建平没有出游，同意退款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告李建平围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可李建平提交收据的真实性。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，李建平向美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）支付了旅游占位费1999元，美域高晟公司向李建平出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可李建平所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，李建平明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可李建平所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给李建平。李建平的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建平退还旅游款1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（李建平已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付李建平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年四月二十五日书记员  柳 叶
1/NUMS1河北省行唐县人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0125民初749号王建玲:张学锋与刘建平案外人执行异议之诉一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年5月6日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年四月七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1327号申请执行人：曹晓敏，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市婺源县。申请执行人：卢毕昌，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市乐安县。被执行人：南昌县华隆实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡大洲村。统一社会信用代码：91360121680911974L。法定代表人：邓国超，系该公司总经理。本院在执行曹晓敏、卢毕昌与南昌县华隆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人南昌县华隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县华隆实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县华隆实业有限公司银行存款、收入103814元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十五日书记员  饶 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1701号原告：姜增固，男，1966年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李锦格，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王玉强，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告姜增固与被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。现原告姜增固向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜增固申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姜增固撤回起诉。案件受理费61220元减半收取30610元，由原告姜增固负担。审判员  郑楚镐二〇二一年四月一日书记员  尹 丽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执469号申请执行人：张赵文，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市富康南亚假日小区业主委员会，住所地：四川省什邡市。负责人：杨洪玉，该业主委员会主任。关于张赵文与什邡市富康南亚假日小区业主委员会无因管理纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初349号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市富康南亚假日小区业主委员会的银行存款41,122元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年四月二十九日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1344号申请执行人：孟娟，住肥城市。被执行人：刘涛，住肥城市。本院在执行申请执行人孟娟与被执行人刘涛追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983民初1124号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2021）鲁0983执保334号案件，保全查封了被执行人刘涛所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年四月九日书记员  刘 强
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初1963号原告：邓涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：周喜园，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告邓涛（以下简称原告）诉被告周喜园（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币7万元，并从2017年5月24日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：我与被告系老乡及朋友，又同在浙江做生意。被告以家中有事需要资金周转为由于2017年5月24日至2017年7月25日期间，三次向我借款合计七万元，我收到了其亲笔所写的借条和收条三份。借款期限届满后，我多次向其催收，但被告至今分文未还。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。被告周喜园未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，提交的证据有：证据（一）身份证一份，用于证明原告的身份情况；证据（二）借条三份，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权。本院对原告提供的证据经审查后，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以家中有事需要资金周转为由多次向原告借款，被告于2017年5月24日向原告借款3万元，被告向原告出具借条并在借条的下方书写了收条，借条载明：“今向邓涛借到人民币叁万元（大写），30000（小写），利率为月息2%，借款约定在2019年5月24日还清本息；借款只能用于合法经商。因借款人违约，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用均由借款人承担。担保人对上述借款本息及债权人为实现债权而支出的费用承担连带偿还责任，保证责任直至清偿本债务完毕止。借款人：周喜园”，收条载明：“今收到邓涛人民币叁万元（大写）30000元（小写）收款人：周喜园，借款日期：2017年5月24日”；同日，被告还向原告借款2万元并出具了金额为2万元的借条且在借条下方书写了收条，除金额有所差异外，借条及收条内容与前述借条及收条内容一致。被告于2017年7月25日再次向原告借款2万元，被告再次按前述格式向原告出具了借条并于借条下方书写了收条。此后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未还。原告遂诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，原告向被告出借资金，被告向原告出具借条和收条，双方之间的借贷关系有效成立。被告应诉后未提出异议，亦未到庭参加庭审，视为放弃抗辩权和质证权，故对借条的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告所陈述的借款经过及尚欠款金额予以采信。本案借贷双方对三笔借款均约定了还款期限，现借款期限已届满，被告未按约定时限归还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告归还其借款本金7万元的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告以7万元为本金自2017年5月24日起按2%的月利率支付利息至付清款止，不符合法律规定，故本院对此诉讼请求不予支持，2017年5月24日的借款以5万元为本金，自2017年5月24日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按2017年贷款市场报价利率的四倍计算至还清款止；2017年7月25日的借款以2万元为本金，自2017年7月25日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按2017年贷款市场报价利率的四倍计算至还清款止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周喜园应于本判决生效后十日内归还原告邓涛借款本金7万元并支付利息（其中2017年5月24日5万元的借款，自2017年5月24日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按2017年贷款市场报价利率的四倍计算至还清款止；2017年7月25日2万元的借款，自2017年7月25日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按2017年贷款市场报价利率的四倍计算至还清款止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、财产保全1020元，合计2570元，由被告周喜园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈刚毅人民陪审员  倪建民人民陪审员  吴昭娣二〇二一年四月二十九日代书 记员  帅 君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4390号原告：关景欣，男，1968年1月8日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。被告：北京恒久碧能股权投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘爱华，执行董事。委托诉讼代理人：叶江，1961年11月11日出生，李爱华之夫。原告关景欣与被告北京恒久碧能股权投资管理有限公司(以下简称恒久公司)公司解散纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关景欣，被告恒久公司的委托诉讼代理人叶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关景欣向本院提出诉讼请求：1、判令恒久公司解散。2、判令恒久公司承担本案的全部费用。事实与理由：恒久公司2011年成立，有两名股东（关景欣占30%的股份，公司法人刘爱华占70%的股份）。恒久公司自开办起至今从未召开过股东会，持续9年以上不能做出有效的股东会决议，公司处于事实上的瘫痪状态。近年来，关景欣多次和公司法定代表人刘爱华联系，电话、短信、微信均联系不上。2020年8月3日，叶江（与刘爱华系夫妻关系）告知，刘爱华因诈骗罪于2016年被房山法院判处有期徒刑八年，现于监狱服刑，刑期还有四年。现恒久公司的运营等一切事情均由叶江负责，公章、执照都由叶江管理。现恒久公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。关景欣作为持股30%的股东，在履行救济程序未果后，依法提起解散公司的诉讼。恒久公司法定代表人刘爱华提交了书面答辩状，辩称：刘爱华于2021年2月19日收到门头沟法院送达的民事起诉状，关景欣诉讼事实属实，证据无伪，能理解并接受关景欣提起解散公司诉讼的理由，同意其依法解散公司的诉讼请求。关于诉讼费，鉴于公司自开办至今从未实际经营，目前经营管理发生严重困难，刘爱华现无人身自由、无行为自由、无财务自由，叶江受累打理公司运营入不敷出，身心、精神、家庭、经济崩溃的事实，不同意承担诉讼费用。本院认定事实如下：北京市工商行政管理局出具的工商登记档案载明“恒久公司成立于2011年4月9日，注册资本1000万元，股份分别为刘爱华（出资数额700万，持股比例70%）、关景欣（出资数额300万，持股比例30%）。”2017年4月1日，北京市房山区人民法院作出（2016）京0111刑初757号判决书，判决：“被告刘爱华因犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。”刘爱华现于监狱服刑。另，叶江与刘爱华系夫妻关系。2021年2月4日，本院以邮寄送达的方式向恒久公司法定代表人刘爱华送达了起诉书、证据材料、诉讼指引等案件材料。2月22日，刘爱华将答辩状、委托书通过中国邮政（信件条码号7000201594460）邮寄给叶江。上述事实，有恒久公司的工商登记档案、（2016）京0111刑初757号判决书、法院专递邮件详情单、中国邮政信封及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，关景欣持有恒久公司30%的股份，具备请求法院解散公司的主体资格。但依据规定，公司解散需经“通过其他途径不能解决的”，股东才能向法院提起解散公司之诉。诉讼中，关景欣与刘爱华均作出了同意解散恒久公司的意思表示，该行为表明恒久公司全体股东能够通过其他途径来解决公司所面临的经营困境。据此，关景欣要求解散恒久公司的诉讼请求，不符合公司解散的法定条件，对于该请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：驳回原告关景欣的诉讼请求；案件受理费70元，由关景欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春永二〇二一年四月二十五日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1403执198号申请执行人:何广清，男，1968年11月23日生，地址：梅州市梅县区。被执行人:李飞权，男，1963年10月02日生，地址：梅州市梅县区。被执行人:吴惠琴，女，1987年06月09日生，地址：梅州市梅县区。本院于2020年12月24日作出的（2020）粤1403民初3253号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何广清向本院申请执行，执行的内容为：被执行人李飞权、吴惠琴应偿还借款本金488000元给申请执行人何广清（详见民事调解书）；由被执行人李飞权、吴惠琴负担案件受理费5650元、申请执行费7305元。本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、向被执行人李飞权、吴惠琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、对被执行人李飞权、吴惠琴银行账户进行査询。2021年1月13日至2021年4月21日，本院通过网络查询3次。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）本院另案中依法冻结被执行人李飞权、吴惠琴名下的银行账户。（二）未发现被执行人李飞权、吴惠琴名下有车辆登记信息。（三）本院另案中依法冻结李飞权、吴惠琴在梅州市梅县区权益13%的股份（因案外人邓广粦等人提出执行异议，暂时无法处置）。（四）本院另案中依法查封被执行人李飞权名下的位于梅县区的房产（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，暂时无法处置）。四、查关联案件，经搜索，被执行人李飞权在本院有37宗关联案件、吴惠琴在本院有16宗关联案件。五、已依法对被执行人李飞权、吴惠琴发布限制消费令和纳入失信人员名单等惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经本院执行，除本院另案中依法冻结被执行人李飞权、吴惠琴名下的银行账户、依法冻结李飞权、吴惠琴在梅州市梅县区权益13%的股份（因案外人邓广粦等人提出执行异议，暂时无法处置）、依法查封被执行人李飞权名下的位于梅县区的房产（经本院拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍，暂时无法处置）并对被执行人李飞权、吴惠琴发布限制消费令和纳入失信人员名单外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十ー）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执198号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  孔艳妮二〇二一年四月二十一日书记员  张 宪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初642号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。地址：江西省九江市修水县义宁镇九九路**。统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该行行长。委托诉讼代理人：王成花，该行员工。被告：黄瞾，女，1987年6月7日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县。上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告黄瞾未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告贷记卡透支21499.01元（截止2021年1月7日账单日，其中本金19893.82元、利息757.64元、逾期还款违约金639.75元、消费手续费207.8元），之后利息按合同约定计算至清偿之日止。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，于2017年6月5日发卡。卡号：62×××98，审批额度20000元。此后，被告违反合同规定，截止2021年1月7日，拖欠原告贷记卡消费金额21499.01元（其中本金19893.82元、利息757.64元、逾期还款违约金639.75元、消费手续费207.8元）。原告多次打电话催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，请如前述裁处。被告黄瞾未到庭答辩。经审理查明，2016年10月8日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，于2016年10月10日发卡。卡号：62×××98，审批额度20000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期，以日利率万分之五计息，按月计收复利，并支付一定的滞纳金等。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，亦曾多次归还部分借款。因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院依法向公告被告送达了诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。到期后，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告的身份信息，原、被告的交易明细表等证据在卷证实。本院认为，2016年10月8日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××98”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。至2021年1月7日，被告结欠原告透支消费本金19893.82元、利息757.64元、逾期还款违约金639.75元、消费手续费207.8元，合计21499.01元；自2021年1月8日起，以19893.82元为基数按日万分之五计算利息。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告黄瞾在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款21499.01元，并自2021年1月8日起以19893.82元为基数按日万分之五计算利息至欠款付清之日止。案件受理费338元，由被告黄瞾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  朱拥军人民陪审员  冷晚娥二〇二一年四月二十八日法官 助理  吴艳莉书 记 员  黄晖晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9402号原告：何某1，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：金某某，男，1958年4月17日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：赵锡君，上海市华荣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨小双，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：何某2，男，1954年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告何某1、金某某与被告何某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案争议标的额较大，故不宜适用小额诉讼程序。但本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 吴 忠书记员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13财保16号申请人：广东省惠州市外贸开发公司，住所：惠州市南坛东路5号5楼，营业执照注册号：441300000316083。破产管理人:惠州市正大会计师事务所有限公司。负责人：邓宏昌。被申请人：惠州市惠凯联合实业有限公司，住所：惠州市郊中星村，统一社会信用代码：91441300196020942T。法定代表人：高志辉。申请人广东省惠州市外贸开发公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州市惠凯联合实业有限公司在惠州仲恺高新区的土地补偿款8329950元。担保人浙商财产保险股份有限公司为申请人广东省惠州市外贸开发公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人广东省惠州市外贸开发公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市惠凯联合实业有限公司在惠州仲恺高新区的土地补偿款8329950元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人广东省惠州市外贸开发公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林峥云审 判 员 冯思华审 判 员 许海明二〇二一年四月二十七日法官助理 胡锦云书 记 员 梁小云广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13财保16号申请人：广东省惠州市外贸开发公司，住所：惠州市南坛东路5号5楼，营业执照注册号：441300000316083。破产管理人:惠州市正大会计师事务所有限公司。负责人：邓宏昌。被申请人：惠州市惠凯联合实业有限公司，住所：惠州市郊中星村，统一社会信用代码：91441300196020942T。法定代表人：高志辉。申请人广东省惠州市外贸开发公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州市惠凯联合实业有限公司在惠州仲恺高新区的土地补偿款8329950元。担保人浙商财产保险股份有限公司为申请人广东省惠州市外贸开发公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人广东省惠州市外贸开发公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市惠凯联合实业有限公司在惠州仲恺高新区的土地补偿款8329950元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人广东省惠州市外贸开发公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林峥云审 判 员 冯思华审 判 员 许海明二〇二一年四月二十七日法官助理 胡锦云书 记 员 梁小云
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初43号原告：王秀杰，女，1970年6月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：李百泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告王秀杰与被告李百泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告李百泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款2300元及利息（以2300元基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营酒水副食批发，被告多次从原告处购进酒水产品。被告向原告出具欠条，至今被告尚拖欠原告货款2300元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李百泉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告王秀杰围绕诉讼请求依法向本院提交了户籍登记信息查询结果、欠条等证据，被告李百泉未质证。对原告王秀杰提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年期间，李百泉从王秀杰处购买啤酒。2019年3月8日，李百泉欠王秀杰啤酒款200元，并于当日向王秀杰出具欠条一份。2019年5月3日，李百泉欠王秀杰酒水款900元，并于当日向王秀杰出具欠条一份。2019年5月26日，李百泉欠王秀杰酒水款1200元，并于当日向王秀杰出具欠条一份。本院认为：被告李百泉从原告王秀杰处购买酒水，双方形成买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行义务。原告王秀杰向被告李百泉交付酒水，被告李百泉向原告王秀杰出具欠条，证明欠款2300元，被告李百泉未全面履行付款义务，对引起本案纠纷负全部责任。被告李百泉经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利。故原告王秀杰主张被告李百泉支付2300元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，可自起诉之日即2020年11月4日起至实际偿还之日止，以2300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李百泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀杰欠款2300元及利息（利息计算方式：自2020年11月4日起至实际偿还之日止，以2300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李百泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年四月二十五日书记员  马丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36876号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖翔，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省珙县。原告与被告肖翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月5日的本金131561.88元、利息2515.23元、罚息294.22元、违约金3529.2元；2、判令被告支付自2020年6月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）;3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4099.63元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年6月5日，被告尚欠本金131561.88元、利息2515.23元、罚息294.22元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖翔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月5日的贷款本金131561.88元、利息2515.23元、罚息294.22元，并支付自2020年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告肖翔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3529.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告肖翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市金融法院。审判员  张开力二〇二一年四月八日书记员  尹 鹏
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执533号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码：91441402680628546D，住所地：梅州市梅江区嘉应东路40号邮政技术维护中心（办公楼）。负责人：张向川，该行行长。委托代理人：郑海燕，该公司员工。委托代理人：张燕，该公司员工。被执行人：刘坤，男，汉族，1983年4月14日出生，住址：梅州市。被执行人：胡莉琴，女，汉族，1987年10月22日出生，住址：梅州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人刘坤、胡莉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2555号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金298537.07元及利息、案件受理费2960.27元、保全费2170元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行已经受偿了31300元。2021年3月22日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人刘坤、胡莉琴达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402执533号案件的执行。申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年四月二日书记员 张萍英
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执334号申请执行人：吴永忠，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：姜远建，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行吴永忠与姜远建（2021）黔0323民初68号劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴永忠向本院领取被执行人姜远建执行款2088.93元。经查，被执行人姜远建无其他财产可供执行，申请执行人吴永忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年四月二十七日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初44号原告：王秀杰，女，1970年6月11日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：王有海，男，1961年9月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告王秀杰与被告王有海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秀杰到庭参加诉讼，被告王有海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。王秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款986元及利息（以986元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营酒水副食批发，被告多次从原告处购进酒水产品。被告向原告出具欠条，至今被告尚拖欠原告货款986元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王有海未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告王秀杰围绕诉讼请求依法向本院提交了户籍登记信息查询结果、证明条等证据，被告王有海未质证。对原告王秀杰提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年期间，王有海从王秀杰处购买扎啤。后来，王有海向王秀杰出具证明条两份，证明欠扎啤款50元、196元、700元、40元。王有海未偿还上述欠款。本院认为：被告王有海从原告王秀杰处购买酒水，双方形成买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行义务。原告王秀杰向被告王有海交付酒水，被告王有海向原告王秀杰出具证明，证明欠款986元，被告王有海未全面履行付款义务，对引起本案纠纷负全部责任。被告王有海经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利。故原告王秀杰主张被告王有海支付986元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，可自起诉之日即2020年11月4日起至实际偿还之日止，以986元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有海于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀杰欠款986元及利息（利息计算方式：自2020年11月4日起至实际偿还之日止，以986元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王有海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年四月二十五日书记员  马丽华
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0623民初1756号原告：蓝淑玉，女，1984年11月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：赵碧川，男，1980年9月9日出生，汉族，住漳浦县。原告蓝淑玉与被告赵碧川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蓝淑玉到庭参加诉讼，赵碧川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝淑玉向本院提出诉讼请求：1.判令赵碧川偿还蓝淑玉借款本金80000元及自借款之日起按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由赵碧川承担。事实和理由：赵碧川因生产经营需要，于2020年3月25日向蓝淑玉借款80000元，赵碧川出具一张借条给蓝淑玉收执。到期后，经蓝淑玉多次催讨，赵碧川置之不理。赵碧川未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵碧川因需用资金，于2018年3月26日向蓝淑玉借款30000元。赵碧川出具借条一张给蓝淑玉收执。借条主要载明“兹向蓝淑玉借款人民币叁万元整。”后赵碧川又陆续向蓝淑玉借款，双方于2020年3月25日对其他债权债务进行结算，赵碧川出具借条一张给蓝淑玉收执。借条主要载明“兹向蓝淑玉借款人民币伍万元整。”借款后，经蓝淑玉多次催讨，赵碧川未偿还借款。蓝淑玉于2021年3月2日向本院提交起诉材料。上述事实，有蓝淑玉的陈述及其提供的借条二张等加以证实。赵碧川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝淑玉与赵碧川之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，赵碧川负有清偿借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经蓝淑玉催讨，赵碧川仍未能履行还款义务，已构成违约。蓝淑玉据此起诉请求判令赵碧川偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”的规定，本案借贷双方未约定借款利率，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案借贷双方未约定借款利率，蓝淑玉请求自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日（2021年3月2日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息。赵碧川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵碧川应于本判决生效之日起十日内偿还蓝淑玉借款本金80000元，并自2021年3月2日起至实际给付之日止按年利率3.85%计付利息；二、驳回蓝淑玉其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由赵碧川负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林志晖二〇二一年四月八日书记员  陈志敏附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保617号申请保全人：山东民晨混凝土有限公司，住所地济南市章丘区刁镇周贾村村西路南。法定代表人：贾现辰，总经理。委托诉讼代理人：任君，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：王允腾，男，1990年5月4日出生，汉族，住济南市章丘区。山东民晨混凝土有限公司诉王允腾买卖合同纠纷一案，申请保全人山东民晨混凝土有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王允腾银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人山东民晨混凝土有限公司提供浙商财产保险有股份限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，山东民晨混凝土有限公司诉王允腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）鲁0114民初3000号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王允腾银行存款8万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年四月八日法官助理 齐 硕书 记 员 魏国梁
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0602执1001号关于申请执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限公司与被执行人姜俊梅追偿权纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初5273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，现因被执行人已经全部履行完（2018）内0602民初5273号民事调解书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为（2018）内0602民初5273号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初5273号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初394号原告：朱中太，男，1968年6月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路**，统一社会信用代码91341100772821116Q。法定代表人：刘康林，职务：董事长。原告朱中太诉被告安徽猎豹汽车有限公司（以下简称“猎豹公司”）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱中太及其委托诉讼代理人孙来明到庭参加诉讼，被告猎豹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱中太向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失104000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，原告在鹰潭市鑫荣汽车服务有限公司处购买猎豹牌ＬＢＡ6431ＢＱＥ型号多用途乘用小型汽车，车辆识别号ＬＮ86ＧＡＡＥＸＪＢ102233，车辆生产者为被告猎豹公司，裸车价为104000元，原告支付了车款，鹰潭市鑫荣汽车服务有限公司出具了发票。2019年2月2日，原告为车辆上牌办理汽车行驶证，车牌为赣Ｌ×××**。2020年4月29日下午，原告开车前往工地，驾驶案涉车辆行驶至鹰潭市余江区看守所附近时，因路面泥泞，车辆前轮被陷，原告正常操作，但均无法脱离，就在原告一筹莫展时，发现车辆前部冒烟，原告马上下车查看，车子前部已烟火弥漫，原告马上叫人打119，消防人员赶到时，车已被烧得只剩铁架，事后经鹰潭市余江区消防队勘验，得出事故结论为不排除车辆电器原因。案涉车辆在发生火灾事故时仅仅购买一年多时间，还处于三包期内，发生事故时原告也是正常操作，原告也按规定对车辆做了保养，但车辆在行驶过程中却发生火灾，案涉车辆质量存在缺陷。依据侵权责任法有关规定，被告应当对原告承担责任，原告多次要求被告赔偿损失，被告置之不理，为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告猎豹公司在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱中太为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件、被告单位信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、行驶证、驾驶证、机动车信息查询，证明原告购买了案涉车辆，是案涉车辆所有权人，原告具有驾驶资格；A3、车辆一致性证书、猎豹汽车服务手册封面及保养记录、三包凭证，证明案涉车辆由被告猎豹公司生产，车辆仍在质保期内，原告对车辆进行了保养；A4、余江区消防大队接警证明、余江区消防救援大队火灾事故简易调查认定书，证明案涉车辆由汽车电器故障引起燃烧；A5、案涉车辆燃烧后照片一组，证明案涉车辆已被烧毁；A6、气象证明一份，证明当日天晴、温度是22.5℃，可以排除打雷、高温导致汽车燃烧。被告猎豹公司在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6符合证据的三性要求，本院予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：2019年1月28日，原告以104000元的价格向余江县鑫达来汽车服务有限公司购买由被告猎豹公司生产的猎豹牌ＬＢＡ6431ＢＱＥ型号多用途乘用车（车辆识别代号ＬＮ86ＧＡＡＥＸＪＢ102233），余江县鑫达来汽车服务有限公司（后变更名称为鹰潭市鑫荣汽车服务有限公司，现已注销登记）向原告出具了机动车统一销售发票。2019年2月2日，原告为车辆办理汽车行驶证，登记车牌号为赣Ｌ×××**。2020年4月29日下午，原告在车辆行驶途中左前轮陷入黄泥地，在操作车辆驶离泥坑过程中发现车辆冒烟，遂在车辆未熄火时下车查看，发现火焰由车底下方窜至车内燃烧，便立即打电话让其女儿报警。鹰潭市余江区公安消防大队接警后赶到现场将火扑灭，并于2020年5月8日出具余消火认简字【2020】第0020号火灾事故简易调查认定书，对火灾事故事实认定如下：“起火点为事故车后面两后轮间靠近油箱输油管和回管处……确定起火原因为不排除车辆在运行状态时机械设备故障造成……”。另查明原告朱中太为案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司投保了商业车损险，2020年12月9日，原告与中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司达成调解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司支付原告保险赔偿金58,000元。本院认为，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告向鹰潭市鑫荣汽车服务有限公司购买由被告猎豹公司生产的汽车后，在汽车产品三包有效期内在陷入泥坑操作车辆驶离泥坑时突然起火致使车辆被烧毁，事故经余江县公安消防大队认定车辆起火原因为不排除车辆在运行状态时机械设备故障造成。被告猎豹公司作为生产者未能举证证实原告对火灾发生具有过错或者由其他人为因素及不可抗力因素，故本院推定本案所涉车辆存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险即产品缺陷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，被告猎豹公司作为案涉车辆的生产者应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿损失104,000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本院确认被烧毁车辆具体赔偿数额应以车辆原价为基数，按照车辆的十年使用期限扣除使用了15个月的折旧费，即104,000元-104,000元÷120个月×15个月=91,000元，加上车辆购置税8,965.52元、车辆交强险742.5元（990元-990元÷12个月×3个月）、车辆商业险2,525.29元（3,367.05元-3,367.05元÷12个月×3个月），各项损失合计103,233.31元。因原告已从保险公司获得保险赔偿金58,000元，故原告要求被告赔偿损失104,000元的诉讼请求超过法律规定，本院支持45,233.31元（103,233.31元-58,000元）的诉讼请求，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽猎豹汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱中太人民币45,233.31元；二、驳回原告朱中太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,380元，减半收取1,190元，保全费用1,040元，合计2,230元，原告朱中太负担1,230元，被告安徽猎豹汽车有限公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年四月二十五日书记员  裘恩静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1704号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河北崇睿律师事务所律师。被告：国大便利店高邑县王同庄加盟店，住所地河北省高邑县王同庄村。经营者：马瑞怀，男，19年月日，汉族，住址。原告宏联国际贸易有限公司与被告国大便利店高邑县王同庄加盟店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李丽梅人民陪审员  石亚楠人民陪审员  张雪平二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈子豪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保835号仲利国际租赁有限公司:仲利国际租赁有限公司与徐州珍宝家具有限公司、徐州众点商贸有限公司、徐州糖豆电子科技有限公司、颜燕、吕一飞、张伟、吴娜租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年四月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执3706号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托代理人：林剑清，福建大雄律师事务所律师。被执行人：丁金桂，女，1986年10月4日出生，汉族，住晋江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初1442号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁金桂的银行存款24720.86元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人丁金桂相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年四月二十日书记员  刘思周
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执21037号之一申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司坪地支行。住所地：深圳市龙岗区龙岗大道（坪地段）3017号，统一社会信用代码91440300785258174C。法定代表人：童长龙。被执行人：深圳仁发科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道布龙路东方半岛花园16栋六单元1121室，统一社会信用代码91440300MA5DHCU20P。法定代表人：何雨芝。被执行人：潘文华，男，1967年8月13日出生，身份证住址福建省南安市。被执行人：何雨芝，女，1976年5月1日出生，身份证住址四川省射洪县。被执行人：深圳市尚丰家居创意有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西顺景路2号D栋，统一社会信用代码91440300061434320J。法定代表人：潘文华。被执行人：深圳市世纪新贵家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路2号一栋101，统一社会信用代码91440300797996588H。法定代表人：潘庆辉。被执行人：潘东华，男，1968年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被执行人：黄斯珍，女，1970年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司坪地支行与被执行人深圳仁发科技有限公司、潘文华、何雨芝、深圳市尚丰家居创意有限公司、深圳市世纪新贵家具有限公司、潘东华、黄斯珍金融借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3299号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币2970000元及利息、复利、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人黄斯珍名下所有的车牌号码为粤ＢＥ××××的车辆；二、已轮候查封被执行人深圳市世纪新贵家具有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ4××××的车辆；三、已轮候查封被执行人潘东华名下所有的车牌号码为粤ＢＣ××××的车辆；四、已轮候查封被执行人潘东华名下所有的位于Ｇ10401-0662龙岗区厂房1、厂房2（产权证号：6××1）。除上述轮候查封的财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0307民初3299号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年四月二十八日书记员  邓 巧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1100号原告：宋银根，男，1944年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：沈斌，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。第三人：冯妹仙，女，1964年12月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉城镇南宋村XXX号，现住上海市商宝公寓1号楼1603室。原告宋银根诉被告沈斌、第三人冯妹仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日、2021年4月15日公开开庭进行了审理，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人林吉忠、被告委托诉讼代理人曹宇佳、原告宋银根委托诉讼代理人林吉忠、被告委托诉讼代理人曹宇佳、第三人冯妹仙到庭参加诉讼。庭审中，被告为查明事实申请追加第三人，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宋银根向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币206,000元(以下币种同)，并支付以206,000元为基数，从起诉日起至还清日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)计算利息损失。事实和理由：被告系原告儿子的朋友，因被告急需资金，于2014年5月6日向原告借款206,000元，被告出具借条。原告向被告多次催款无果，故诉讼法院。被告沈斌辩称，借款是事实，但是向原告儿子宋忠明借款，未向原告借款，出具借条按原告儿子的意思出具的。另已归还原告借款160,000元，其中100,000元转账给第三人，第三人系原告儿媳，还有60,000元现金给付了原告儿子。第三人冯妹仙辩称，被告转账给本人的100,000元，是因被告向其外甥借款后，经催讨归还的借款，与原告的借款无关，本人系原告的儿媳。经审理查明：被告系原告儿子的朋友，因被告急需资金，2014年5月6日被告到原告处向原告借款20,6000元，原告当天通过银行账户提款，再存入被告银行账户132,600元和73,400元现金给付了被告，合计206,000元；被告出具借条。现原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还，故原告诉讼法院。另查明，被告与案外人原告儿子宋忠明也存在债权债务关系。以上事实，由原被告第三人身份资料、借条、银行转账凭证、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的借条上明确写明向宋银根借款字样，说明被告是知晓向原告借款，而并非被告所称向原告儿子宋忠明借款；故被告向原告借款206,000元事实清偿，证据确凿。被告提出的已归还原告借款160,000元的抗辩意见，其辩称其中支付第三人的100,000元就是归还原告借款，第三人认可收到该款，但认为是归还其外甥的借款，与本案借款无关，原告表示未曾收到归还款，而被告也未能提供证据如委托手续等系归还被告借款，本院认为被告给付钱款系不同主体，且无相关证据证明系归还原告借款，故本院不予采信；其辩称给付原告儿子宋忠明现金60,000元，系归还原告的借款，被告也未提交证据如委托手续等证明系归还原告的借款，本院查明被告与原告儿子确存在债权债务关系，故本院对被告已归还原告60,000元辩称也不予采信；综上，被告未归还原告借款206,000元，依法应当承担归还责任；对于原告主张被告偿付借款的逾期利息，其主张符合法律规定。综上所述，原告宋银根的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此、依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条的规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内给付原告宋银根206,000元及自以206,000元为基数，从2021年1月4日起至还清日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初899号原告：金雨，男，1976年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：陈剑、郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：朱怀聪，男，1967年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告金雨与被告朱怀聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、立即向原告偿还借款本金200000元及利息（按月利率2%从2016年7月18日起计算至2020年8月19日止）；2、支付2020年8月20日以后至借款还清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按2020年8月公布的LPR4倍即15.4%利率标准。）；3、承担本案诉讼费。理由为：被告系原告的姐夫，因经营的店铺资金周转不灵，向原告借款。2014年原告借给被告200000元，被告于2014年10月18日向原告出具一张借条，并约定按月息贰分五厘计息。借款期间，被告支付过部分利息。于2014年12月还了一万元利息，2015年4月还了一万元利息，2015年11月还了四万元利息，2016年春节还了一万元利息，2017年春节还了三万元利息，2018年春节还了一万元利息，之后再无还过利息或本金。后原告多次向被告催讨，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提交的证据为借条一张、中国建设银行个人活期明细信息八张、原、被告微信聊天记录两张，拟证明被告向原告借款200000元以及借款后原告多次向被告催讨还款的事实。被告未到庭亦无辩称。对原告提交的证据，本院认为，其来源真实、合法有效，能相互印证借款的事实，本院依法予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，确认以下案件事实：被告朱怀聪以经营饭店需资金周转为由向原告金雨借款200000元，并于2014年10月18日向原告出具了内容为“本人朱怀聪（3604231967××××××××）今借到金雨人民币贰拾万元整于半年之内归归（按月息贰分五厘计息）今借人：朱怀聪”的借条一张。原告于2014年11月7日通过中国建设银行股份有限公司上海分行天钥桥支行Ｕ盾转账200000元给被告。借款后，被告按约陆续支付了原告借款利息共计110000元，除此外，未偿还原告借款本金及支付利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条及银行个人活期明细信息为证，原、被告间的借贷关系依法成立并生效。被告依法应偿还原告借款。对原告主张的借款利息。本案原告出示的借条时间虽为2014年10月18日，但实际转款日期为2014年11月7日，依法本案借贷合同自借款人提供借款时即于2014年11月7日成立。依照规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持。本案双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，对被告已实际支付的利息110000元，经核算，该利息依法应该为自2014年11月7日起至2016年9月6日止【110000元÷（200000元×2.5%）/月=22个月】的借款利息。且原告主张按月利率2%计算支付后期借款利息未违反法律规定，但其起止时间应该为自2016年9月7日起至2020年8月19日止；对于2020年8月20日以后的利息，原告主张按年利率15.4%（3.85%×4）计算未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱怀聪于本判决生效之日起十日内偿还原告金雨借款本金200000元，并以本金200000元为基数、月利率2%计算支付自2016年9月7日起至2020年8月19日止的借款利息；及以本金200000元为基数、年利率15.4%计算支付自2020年8月20日起至借款还清之日止的借款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二一年四月二十三日书记员  张静静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15950号原告：龚枚，女，1971年10月12日出生，汉族，北京环球创意文化发展有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李芳，北京市国振律师事务所律师。被告:王晓慧，女，1980年8月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄桥西区。原告龚枚与被告王晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚枚及其委托诉讼代理人李芳，被告王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚枚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案律师费10000元；3.诉讼费由被告负担。庭审中龚枚将第二项诉讼请求中利息的计算的计算方式变更为以300000元为基数，自2019年8月20日计算至实际付清之日，按LPR计算，并撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告系孙无疆（2020年4月9日去世）妻子，孙无疆因生活开支需要于2019年6月27日向原告借款人民币30万元，原告于当日转账至孙无疆指定的收款账户（李东辉的账户），后孙无疆于2019年7月20日向原告出具欠条。孙无疆在与王晓慧婚姻关系存续期间所欠上述债务，被告王晓慧对上述债务知情，但以各种理由拖延还款。原告认为王晓慧作为夫妻共同债务人，应当履行还款义务，故起诉。被告王晓慧辩称：不认可原被告的借贷关系，我和孙无疆没有向原告借过钱，原告没有以转账和现金形式支付过借款，现在孙无疆已经去世了，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：王晓慧与孙无疆系夫妻，孙无疆于2020年4月9日去世。2019年6月27日，龚枚依照孙无疆的指示向李东辉转账300000元。后孙无疆向龚枚出具借条一张，记载“本人孙无疆今欠龚枚人民币30万元”，该借条借款人处有孙无疆签字并按有手印，欠条落款日期为2019年7月20日。庭审中龚枚认可该欠条为孙无疆于2020年2月后补的。2019年6月9日至2019年6月27日，龚枚与孙无疆通过微信就上述300000元出借给案外人的过程进行沟通。上述事实，有转账凭证、欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年6月27日龚枚按照孙无疆的指示向案外人转账300000元，之后孙无疆向龚枚出具欠条，对款项性质予以确认。本院对龚枚与孙无疆之间形成的借贷关系予以确认。孙无疆已去世，龚枚以王晓慧为孙无疆配偶、孙无疆与王晓慧在婚姻关系存续期间所欠债务为由，主张王晓慧返还借款本息，依照现有证据情况，龚枚无法证明孙无疆的该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对龚枚的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回龚枚的诉讼请求。案件受理费2900元，由龚枚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年四月七日书记员 李悦南
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保24号之一解除保全申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段,统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被申请人：李淑鹏，男，1979年6月5日出生，住山东省新泰市。被申请人：高振，男，1991年2月9日出生，住山东省新泰市。被申请人：高相东，男，1969年6月19日出生，住山东省新泰市。被申请人：杨永波，男，1975年2月3日出生，住新泰市。被申请人：山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇派出所对过。营业执照：91371727077965097U。法定代表人：高振。被申请人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道办事处榆山路山水文园9幢1-6号。营业执照：913740982666714841X。法定代表人：李淑鹏被申请人：泰安诚悦物业管理有限公司，住所地新泰市榆山路东段北侧山水文园5幢1层2号。营业执照：913709820839707494。法定代表人：高相东。解除保全申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被申请人李淑鹏、高振、高相东、杨永波、山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司、山东振宇房地产开发有限公司、泰安诚悦物业管理有限公司诉前财产保全一案，本院作出（2021）鲁1703财保24号民事裁定，冻结被申请人银行存款1200万元或价值相当的财产。山东定陶农村商业银行股份有限公司以双方当事人案外和解为由于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款1200万元或价值相当的财产的查封。案件申请费5000元，由申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐桂云二〇二一年四月二十二日法官助理 许淑贞书 记 员 王 迪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，系该行行长。被执行人：李泉，男，1978年3月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与李泉银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人李泉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李泉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李泉银行存款、收入20,788.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年四月二十八日书记员  李 琴
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初1715号原告：胡四取，男，1985年10月11日出生，住安徽省枞阳县。被告：钱家欢，男，1992年6月28日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：平思怡，女，1994年4月20日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟印象江南装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区聚福苑八区1幢8号。法定代表人：陆凯。原告胡四取诉被告钱家欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理过程中，根据被告钱家欢的申请，本院依法追加平思怡、常熟印象江南装饰设计工程有限公司作为本案的共同被告参加诉讼。后本案依法裁定转为适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡四取、被告钱家欢的委托诉讼代理人陶耀倪、被告平思怡的委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡四取向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱家欢支付装修工程款17588元；2、本案诉讼费由被告钱家欢承担。事实与理由：2016年11月份，被告钱家欢要求原告为其装修金域蓝湾和天玺两套房屋，双方未签订书面的协议。原告依约完成装修，被告只支付了部分工程款。2018年2月3日，经双方对账，被告钱家欢确认结欠原告装修款17588元。该款经多次催讨未果，故诉讼来院。被告钱家欢辩称：其系常熟印象江南装饰设计装饰有限公司的员工，与原告洽谈装修事宜系履行职务行为，工程款应由该公司支付，不应由其个人承担。因此，要求驳回原告对其的诉讼请求。原告胡四取为支持其诉讼请求，向本院提交了其与钱家欢的微信聊天记录。被告钱家欢为支持其抗辩意见，向本院提交了其与胡四取、平思怡的微信聊天记录、考勤卡、装饰合同及预算单等证据材料。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月份，常熟印象江南装饰设计工程有限公司承接了天玺×××室的装修工程，双方签订了书面的装饰施工合同。2017年2月，常熟印象江南装饰设计工程有限公司又承接了金域蓝湾×××室的装修工程，双方也签订了书面的施工合同。常熟印象江南装饰设计工程有限公司承接到上述两处装修工程后，由钱家欢出面与胡四取联系，将上述两套房屋的装修工程转包给胡四取进行施工。2017年12月底，胡四取完成装修施工。施工过程中，钱家欢向胡四取支付了部分的装修工程款。2018年2月份，胡四取向钱家欢催要工程尾款，钱家欢将常熟印象江南装饰设计工程有限公司对外结欠工程款的明细单发给胡四取，明细单上显示，天玺胡经理的尾款为8600元，金域蓝湾胡经理的尾款为8988元。该款胡四取经多次催讨未果，故诉讼来院。另查明：常熟印象江南装饰设计装饰有限公司成立于2015年9月份，原登记的法定代表人为平思怡，企业性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本为20万元。公司登记的股东虽为平思怡，实际上系平思怡与钱家欢共同出资及经营管理。2018年初，平思怡与钱家欢在经营中出现矛盾。2018年5月11日，公司投资人和法定代表人变更为陆凯。庭审中，被告平思怡的委托代理人陈述：常熟印象江南装饰设计装饰有限公司是平思怡注册成立的一人有限责任公司，公司虽然登记的是一人有限责任公司，但实际上是与钱家欢共同经营。因为当时平思怡和钱家欢是男女朋友关系，所以没有明确约定投资及分成的比例，钱家欢承担了公司的房租。公司业务上具体经营管理都是钱家欢在负责操作，平思怡不管。案涉两处装修工程平思怡没有参与，是否还结欠工程款也不清楚。2018年初，很多债权人上门讨债，总的债务有二三十万，所有债权人同意由平思怡承担一半，钱家欢承担一半，后来平思怡实际上已经承担了一半以上的债务，剩余的债务应由钱家欢承担。2018年5月份，平思怡将公司转让给了案外人陆凯。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。从胡四取向本院提交的其与钱家欢的微信聊天记录看，“天玺那边有个工地，你有没有空，两点钟左右到我公司来，然后设计师跟你去”“胡经理，你要不来一趟公司，我那个报价和施工图给你”。双方的洽谈记录中无法证明系钱家欢个人将案涉的两个装修工程承包给原告胡四取施工，恰恰相反，这说明钱家欢系代表公司行为。而且，从被告钱家欢提交的证据看，原告胡四取装修施工的这两套房屋，业主也是与常熟印象江南装饰设计装饰有限公司签订的书面施工合同。综上，完全可以认定，案涉两处房屋装饰工程系常熟印象江南装饰设计装饰有限公司承揽后转包给原告胡四取施工。被告钱家欢是该公司的工作人员，其出面与胡四取进行洽谈联系系履行职务行为。经本院释明后，原告胡四取坚持认为其系从钱家欢处承包工程，而不同意变更诉讼请求，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡四取的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告胡四取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  焦林生二〇二一年四月十九日书记员  高 宇
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初112号原告：陈爱桂，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：陈秀心，女，1951年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张兴章。委托诉讼代理人：黄国辉。原告陈爱桂与被告陈秀心民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱桂和被告陈秀心的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率1.5%计付2017年9月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年9月26日向原告借款30000元，并出具欠条1份为凭。现借款已超三年，经原告催讨，被告未能还款。被告陈秀心辩称，向原告借款30000元属实，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告自2019年3月10日起通过入会子方式还款10000元，其余20000元以案外人曾良彬结欠被告儿子的款项与原告儿子结欠案外人曾良彬的款项予以对抵偿还，诉争借款已还清，但因双方发生纠纷，未能将欠条收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告抗辩借款后通过入会子方式偿还了10000元，原告予以认可，应予确认。被告主张剩余借款20000元已通过其子对案外人曾良彬享有的债权与原告儿子对案外人曾良彬负有的债务予以对抵，但被告不予认可，其又未能进一步举证加以证明，而根据民间借贷交易习惯，在双方之间的债权债务关系结清后，债权人仍持有欠条等债权凭证明显不合常理，故对其主张不予采信，应认定被告尚欠原告借款20000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月26日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告还款10000元，尚欠原告借款20000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款及利息，理据充分，应予支持，但被告应偿还的借款应以本院认定的20000元予以支持，利息应调整为按2021年1月4日原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付2021年1月4日起诉催告之日起的利息。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告抗辩诉争借款已还清，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，判决如下：一、被告陈秀心应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱桂借款20000元，并按年利率3.85%计付2021年1月4日起至还款之日止的利息。二、驳回原告陈爱桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取495元，由原告陈爱桂负担298元（多预交的691元予以退回），由被告陈秀心负担197元，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张振昆二〇二一年四月八日书记员  陈雅红附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初15316号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：石律新，男，1981年9月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告石律新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。   审  判  员    孙芳玲   二〇二一年四月十二日 书  记  员    侯俊婕1
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5509号原告：李罗明，男，1970年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告：蒋怀阳，男，1971年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。原告李罗明与被告蒋怀阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李罗明及其委托诉讼代理人汤建平，被告蒋怀阳的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李罗明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款133000元；2、被告立即向原告支付上述货款的利息损失13300元（暂定，要求被告承担上述货款的利息损失自2018年11月30日起直至上述货款还清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年上半年起，被告要求原告供应塑料机械配件，原告依约供货。2018年11月30日，被告向原告出具欠条一张，被告欠原告货款133000元整。欠条出具后，被告至今分文未还，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，并承担原告上述货款133000元的利息损失、资金占用费。现原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告蒋怀阳辩称，货款不应当由被告方承担，实际原告方是与常州新泉塑料机械有限公司（以下简称新泉公司）发生的买卖合同关系，被告作为新泉公司的总经理出具欠条是职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2006年开始，原告与案外人新泉公司发生买卖合同关系，由原告向新泉公司提供塑料机械零配件。2018年11月30日，双方结算后，新泉公司法定代表人蒋怀阳向原告出具欠条一份，载明：“经双方结算，自2018年11月30日止，蒋怀阳欠李罗明货款133000元整。”后因被告未能支付货款，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，新泉公司于2006年登记成立，注册资本1000万元，投资人蒋怀阳，法定代表人蒋怀阳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案案外人新泉公司法定代表人蒋怀阳以个人的名义向原告出具的欠条，对债务金额进行确认，应当认定为蒋怀阳系债务加入，并承担付款义务。被告出具欠条后，未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩签署欠条属于职务行为，证据不足，本院不予采信。关于原告主张按年利率6%支付货款利息损失以及利息起算时间问题，本院认为，原告未能提交相关证据证明在被告出具欠条后进行索要，故被告的利息起算时间应自起诉之日起计算，且应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上，原告诉讼请求合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋怀阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李罗明支付货款133000元及利息（以133000元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。）；二、驳回原告李罗明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告负担323元，被告负担2903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨关中人民陪审员  张 备人民陪审员  天 然二〇二一年四月十三日书 记 员  沈 燕
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执恢16号申请执行人：江西大筑城房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。法定代表人：朱金国，公司总经理。被执行人：陈瑞红，女，1968年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：刘新革，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人江西大筑城房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初570号民事调解书于2021年1月13日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月13日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，查到被执行人名下有房产，本院已经予以拍卖。2021年6月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行448,043.12元，截止2021年6月3日已执行130,559.75元，未执行317,483.37元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年四月二十九日书记员  李莉平
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1202民初2696号原告：罗约克，男，1962年8月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：谢承新，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，执业证号14307201510863349。被告：湖南恒成房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码91431200740603405L。法定代表人：成世顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200810605835。委托诉讼代理人：黎春兰，女。原告罗约克与被告湖南恒成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗约克诉称：2014年2月23日，原告向被告提供3400万元借款，借款期限届满后，被告无力偿还借款，双方于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》，约定以被告开发的154套房屋清偿借款本金3400万元。《以房抵债协议书》签订后，原、被告双方确定了具体抵债房屋房号，并签订了《商品房买卖合同》及办理了预购商品房预告登记。此后，被告将房屋钥匙交付给了原告，但至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证，被告的行为已经构成违约，其应立即为原告办理涉案房屋的不动产权证并支付逾期办证违约金。请求人民法院：1、判令被告湖南恒成房地产有限公司为原告办理丰和园（恒成锦园）XX幢XXXX号房屋的不动产权证；2、判令被告湖南恒成房地产有限公司支付暂计算至2021年3月31日的逾期办证违约金10880.37元，后续违约金以513831元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际办妥不动产权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月13日向被告送达了民事起诉状副本等相关法律文书,被告于2021年4月23日对本案管辖权提出异议认为：1、本案案由不是商品房预售合同纠纷，而是民间借贷纠纷。本案原告与被告之间产生纠纷的原因，是被告用于抵偿民间借贷3400万元债务的房屋未办理房产证至原告名下所导致,即签订商品房买卖合同只是双方当事人之间履行以物抵债约定办理网签和预告登记的手段，双方并不是以签订商品房买卖合同的行为设立商品房买卖关系为意思表示,而是以签订商品房买卖合同行为的方式将房产网签及最终办理产权至债权人名下，以达到终结民间借贷关系的目的之意思表示（以房抵债）,这从原告提交第一份证据《以房抵债协议书》所载明的内容即可体现；2、本案应当按照民间借贷基础法律关系审理，设立民间借贷关系的协议中双方约定了由长沙市的人民法院管辖，故本案鹤城区人民法院无管辖权，应予以移送长沙市开福区人民法院管辖。虽然在民间借贷关系中合同履行地在怀化市，但在原告与被告2014年2月23日签订的《借贷协议》中第十一条，明确约定了因争议不能协商一致解决的由“任何一方均可向长沙市人民法院提起诉讼”，故本案属于有约定管辖的情形，应当移送到约定的有管辖权法院管辖。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审理查明：2014年2月23日，原告与被告签订《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定，原告提供给被告借款人民币2066.6万元，最后还款期限为2014年12月28日，因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼。另外，被告欠原告名为股金实为借款的1333.4万元，被告共计欠原告借款金额3400万元。因被告无力偿还原告借款3400万元，2014年9月22日双方签订《以房抵债协议书》约定,以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,本案所涉房屋即属于该154套房屋中的一套。双方签订《以房抵债协议书》时，没有消灭原民间借贷债权债务的意思表示，至今被告也没有向原告交付案涉房屋，但已将案涉房屋预告登记在原告名下。本院认为：本案适用简易程序审理，被告没有提交书面答辩状而是选择当庭口头答辩时提出对本案管辖权异议，符合法律规定的提出管辖权异议期限之内。原、被告约定的借款最后还款期限为2014年12月28日，双方在最后还款期限内于2014年9月22日签订《以房抵债协议书》,约定以被告开发的154套房屋清偿所欠原告借款本金3400万元,但双方并无消灭原民间借贷债权债务之权利义务的意思表示，客观上被告亦未交付原告案涉房屋，根据《最高人民法院》(法〔2019〕254号)第45条规定,本案属于民间借贷法律关系，双方因签订《以房抵债协议书》而成立新债清偿，原民间借贷法律关系并未消灭。根据《湖南省高级人民法院》（湘高法〔2008〕18号），长沙市中级人民法院管辖“诉讼标的额在800万元以上、1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上、5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”,原、被告于2014年2月23日签订的《湖南恒成房地产开发有限公司借贷协议》约定“因本协议发生的或与本协议相关的一切争议在协商解决不成的情况下，任何一方均有权向长沙市人民法院提起诉讼”，诉讼争议标的额没有超出当时的法院级别管辖规定，是有效的协议管辖约定，但是，《最高人民法院》（法发［2020］36号）规定，湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,本案原告常住地为长沙市开福区，双方合意选择长沙市人民法院作为解决争议的管辖法院，确有在该法院所在地解决争议的意思表示，法律应维护其对双方当事人的约束力，而本案诉讼争议标的额在1亿元以下，因此，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南恒成房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年四月二十六日代理书记员  黄 莉
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初563号原告：刘学铭，男，1951年11月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄长木，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘学铭与被告黄长木民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法由审判员殷励博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学铭到庭参加诉讼，被告黄长木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学铭向本院提出诉讼请求：1.依法归还原告借款人民币75,000元人民币（柒万伍仟元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难于2019年12月5日向原告借款柒万伍仟元整。立字为据（并注明2020年年底还清）。双方约定月息2分（现原告不期望归还利息，望能追回本金75,000元足矣）。期满后被告没有如期归还，原告多次催讨无果，然而发展至现在，被告电话打不通也找不到被告本人。原告为保护自己的财产不受损失，特向法院提起诉讼。被告黄长木未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据借条原件一份、银行账户交易打印件一份，以证明被告借款75,000元的事实。本院认为，因原告当庭出示了借条原件和盖有中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行业务专用章的银行账户交易明细打印件，故本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告黄长木以生意周转困难为由向原告刘学铭借款70000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借刘学铭人民币共计柒万伍仟元整（75000元），利息按2分每月还壹仟伍佰元，2020年年底还清。身份证：3604211968××××××××。借款人：黄长木。2019年12月5日。黄长木借人民币75000元”。借条出具后，原告于2019年12月6日从其银行账户上一次性取款50000元，又于12月7日借助ＡＴＭ机分八次从其账户上取款共计20000元，九次取款合计70000元，交于被告。借款出借后，被告未返还任何借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄长木因资金周转需要向原告刘学铭借款，并出具了借条，该借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。对于原告提出的请求法院判令被告返还借款75,000元，庭审查明，原告实际向被告出借本金为70,000元，另5000元系当时被告承诺支付的利息，双方在借条中亦约定了月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，截至借款到期之日，5000元利息并未超过法律规定的上限，故本院认定被告应返还借款本金70,000元，并支付利息5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄长木于本判决生效之日起十日内返还原告刘学铭借款本金70,000元并支付利息5000元，共计75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告黄长木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年四月三十日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1000号之三张旭亭、马琴英、金大维、张逸潇、宁某富本院在执行申请执行人张旭亭与被执行人马琴英、金大维、张逸潇、宁某富责令退赔一案，被执行人马琴英、金大维、张逸潇、宁某富已全部给付申请执行人张旭亭此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执21911号（2021）粤0306执恢1000号申请执行人史小洁，女,1975年3月20日生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人深圳市盈润时装有限公司。申请执行人史小洁与被执行人深圳市盈润时装有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特2591号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特2591号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民特2591号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 君二〇二一年四月十六日书记员 廖晓辉
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路197号。负责人：候代华，该支行行长。被执行人：候廷华，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：崔九灵，女，1983年2月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行与被执行人候廷华、崔九灵金融借款合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2020）荆仲字第44号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人候廷华、崔九灵住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2020）荆仲字第44号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月二十八日书记员 罗 焰