wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1242号 申请执行人杨成，男，1999年2月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人泉州尚艺商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人杜法明，总经理。 本院受理执行申请执行人杨成与被执行人泉州尚艺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人泉州尚艺商贸有限公司至今未履行已生效法律文书确定的义务，现因本案被执行人与（2018）闽0502执1239号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0502执1242号执行案件并入（2018）闽0502执1239号案件统一执行； 二、终结本院（2018）闽0502执1242号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年十月三十日 书记员  曾诗荧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8002号原告河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区长安路杏园**。法定代表人祁亢，总经理。委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。本院作出的（2018）京73行初8002号行政判决书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：该行政判决书中“河南中原情乳业有限公司”均补正为“河南中原情乳业科技有限公司”。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年十月二十六日法官助理方倩书记员林子斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初5844号 原告：长兴越烽建设工程有限公司，住所地长兴县稚城镇丽湖中央大厦1409-1415。 法定代表人：赵云飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 被告：宿州市强军纺织有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村南路东。 法定代表人：盖新明，该公司经理。 原告长兴越烽建设工程有限公司诉被告宿州市强军纺织有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2018年4月16日，原告长兴越烽建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告长兴越烽建设工程有限公司撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告长兴越烽建设工程有限公司负担。 审 判 长  范 永 审 判 员  苗立良 人民陪审员  黄兆猛 二〇一八年四月十六日 书 记 员  任 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4938号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏，行长。委托代理人王艺、郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告万燕波，男，白族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告万燕波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告万燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月15日，被告与原告签订《借款合同》向原告借款人民币19.4万元，贷款到期日2019年3月23日，贷款年利率12.825%。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；逾期还款按约定利率上浮50%的逾期利率计收逾期利息和复利；被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务应支付违约金；被告违约应支付原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金193500元、逾期利息16033.08元及逾期罚息2184.3元，（暂计算至2017年12月20日，之后的逾期利息、逾期罚息及复利按年利率19.2375%计算至清偿之日止），并判令被告按债权金额的10%支付违约金；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费5000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证；2、贷款提前到期通知书及邮政快递包裹单、借据详细信息、还款计划表、还款明细、罚息计算明细；3、律师费发票。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年2月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款194000元；借款期限共24个月，自2017年2月15日至2019年2月15日；借款用途为借新还旧；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.75%)上浮170%确定年利率为12.825%，本合同贷款利率按还款周期调整；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，不规则还本（每季度至少归还8000元贷款本金，到期归还剩余所有本金）；若被告违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2017年3月23日，原告向被告发放贷款194000元，被告未按约定归还本息。2018年8月21日，原告向被告邮寄《贷款提前到期通知书》，截止2018年9月14日，被告尚欠原告借款本金193496.78元，产生逾期利息30102.48元、逾期罚息10793.17元。原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款194000元，被告未按约定还款构成违约，原、被告在合同中约定若被告违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，故原告主张被告还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万燕波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金193496.78元，并支付截止2018年9月14日的逾期利息30102.48元、逾期罚息10793.17元；二、由被告万燕波于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金193496.78元为基数自2018年9月15日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告万燕波于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  杨 凡二〇一八年十月十五日书 记 员  何婧琳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2624号原告:侯某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告侯某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3332号 上诉人（原审被告）：肇庆市万亚电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市迎宾大道前村路口东侧。 法定代表人：陈瑞芬。 被上诉人（原审原告）：深圳信隆健康产业发展股份有限公司，住所地深圳市松岗镇碧头第三工业区。 法定代表人：廖学金。 上诉人肇庆市万亚电子科技有限公司因与被上诉人深圳信隆健康产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14712号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘冀蓉
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初1854号原告：肇州县万盛源粮油经销有限公司，住所地肇州县朝阳沟镇文林村。法定代表人：韩明恩，职务经理。被告：肇州县朝阳沟粮油有限责任公司，住所地肇州县朝阳沟镇文林村。法定代表人:张云阁，职务经理。委托诉讼代理人:张德春，男，1963年生，汉族，职务该公司副经理，住肇州县，原告肇州县万盛源粮油经销有限公司与被告肇州县朝阳沟粮油有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年10月16日向本案提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行达成和解，原告肇州县万盛源粮油经销有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇州县万盛源粮油经销有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，原告自愿负担。审判员  崔玉波二〇一八年十月十七日书记员  邱伯俊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执45号申请执行人：龚丽苹，女，1983年9月16日出生，住所地平泉县，联系被执行人：宋兆旺，男，1973年1月2日出生，住所地平泉县，联系被执行人：承德市热河建设集团有限公司。法定代表人：孙井祥龚丽苹申请宋兆旺等买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2155号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龚丽苹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一八年十月四日书记员  蒋 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28474号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：易志刚，男，1997年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告易志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告易志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2711.3元，利息按年利率15%计算（从2017年5月9日起至本金付清时为止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2575元及借款期内利息136.3元（以2575元为本金，按月息0.7031%计算），利息以2575元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本金付清时为止。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币3000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告易志刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月9日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款3000元用于购买手机，自2017年6月9日起，共分8期归还借款（首次还款日为2017年6月9日，以后每次还款日为当月的9日）。月贷款利率为0.7031%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月9日，被告在《个人消费贷款借据》上通过电子签章方式，确认已收到所交付的商品，该借据上载明：商品类型：手机，品牌型号：r9s，价格：3000元，商品贷款金额：3000元，贷款总金额：3000元。 借款后，被告已偿还借款本金425元。原告在审理中诉称起诉状中的2711.3元包含本金2575元及2017年6月10日至2017年9月25日期间的利息（以2575元为本金，按月息0.7031%计算，不超过136.3元）。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款借据》、贷款确认的照片、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。扣除被告已偿还的借款本金425元，被告还应偿还借款本金2575元。原告要求自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告易志刚立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2575元以及借款期内利息（从2017年6月10日起至2017年9月25日止，以2575元为本金，按月息0.7031%计算，但不超过诉讼请求中的136.3元）； 二、被告易志刚立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2575元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告易志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初10777号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园2A201，统一社会信用代码91510100743620710G。负责人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：隆晓凌，女，1971年12月16日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。被告：谭晓清，男，1973年1月9日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。原告成都中南物业服务有限公司与被告隆晓凌、谭晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成都中南物业服务有限公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告隆晓凌、谭晓清经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都中南物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的物业管理费4158.40元，水电公摊费252元，共计4410.40元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号的业主，从2014年5月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2018年2月28日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计4410.40元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告隆晓凌、谭晓清未到庭答辩。经审理查明，原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与成都中南物业服务有限公司签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，成都中南物业服务有限公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告隆晓凌、谭晓清系重庆市渝中区大坪长江二路39号（建筑面积82.15平方米）共有产权人。庭审中，成都中南物业服务有限公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告诉讼请求的计算标准和计算金额符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆晓凌、谭晓清于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2014年5月1日至2018年2月28日的物业服务费4157.02元及水电公摊费252元，共计4409.02元。案件受理费50元，由被告隆晓凌、谭晓清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  胡小林人民陪审员  韩 怡二〇一八年十月十五日书 记 员  李霜霜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1365号之一申请执行人谭超田，男，1962年10月24日出生。被执行人袁方,男，1981年7月20日出生。申请执行人谭超田与被执行人袁方一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字31368号公证书及（2017）京中信执字01164号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币880万元及相应利息。本院在执行过程中，北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字31368号公证书及（2017）京中信执字01164号执行证书已被依法撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字31368号公证书及（2017）京中信执字01164号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王相杰审判员  宋旭阳审判员  陈利梅二〇一九年十月二十九日书记员  沈 凯
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1245号 原告：吴斌，男，1990年1月9日出生，汉族，住庆元县。 被告：刘伟，男，1975年3月14日出生，汉族，住庆元县。 被告：余应生，男，1975年7月29日出生，汉族，住庆元县。 原告吴斌诉被告刘伟、余应生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告吴斌于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  吴小才 人民陪审员  吴小青 人民陪审员  吴希登 二〇一八年十月十日 书 记 员  姚冰冰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0403民初1633号原告:周红，女，1972年12月12日，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。被告:罗晓海，男，1975年10月18日，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵州省安顺市平坝区，本院于2018年9月20日立案受理了原告周红诉与被告罗晓海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告周红于2018年10月23日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周红撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告周红负担。审判员 金 灿二〇一八年十月二十三日书记员 胡朝政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21032号原告:祁沃林，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告：吕蝶，女，1984年9月21日出生，土家族，住湖南省石门县，原告祁沃林与被告吕蝶因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金657000元并支付违约金（以657000元为本金，从2018年1月4日按每日千分之五计算至借款清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告因资金周转所需于2018年1月3日、2018年1月18日、2018年2月13日、2018年3月20、2018年4月6日、2018年4月19日及2018年6月21日分别向原告借款200000元、100000元、50000元、100000元、100000元、100000元及7000元，原告已经将上述款项通过银行转账或者微信转账的方式支付给被告。2018年6月29日双方签订《还款承诺书》，被告确认欠原告借款本金657000元，并承诺于2018年7月1日前归还借款300000元，于2018年8月30日前归还借款300000元，于2018年10月30日前归还借款57000元,如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，被告承诺若未按上述期限及时足额归还所欠款项，被告需赔偿原告所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费及律师费等费用。原告提交民事委托代理合同、电子回单、律师费发票拟证明其因案涉纠纷支付律师费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕蝶于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告祁沃林归还借款本金657000元及违约金（以657000元为本金从2018年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告祁沃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5662.05元、保全费4282.05，已由原告预交，由原告负担951.81元，由被告负担8992.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一八年十月三十一日法官助理杨婷婷书记员关观银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢631号申请执行人梁稳社。被执行人王炳瑞。本院在执行申请人梁稳社与被执行人王炳瑞借款合同纠纷一案，依据（2012）长民初字第00005号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王炳瑞在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王炳瑞在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年十月八日书记员  秦 鑫
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20698号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：廉玺，男，1991年7月8日出生，汉族，住山西省永济市中山西街*号*-*-***。 广汽汇理汽车金融有限公司与廉玺借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18909号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金114083.55元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为16879.2元，逾期利息为18881.64元，复利为4090.43元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）;负担受理费2890元、执行费2209元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的晋******、晋******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20698号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2527号原告：普洱万事兴物业管理有限公司（统一社会信用代码：9153080209708211XJ）。住所地：普洱市思茅区曙光小区********。法定代表人：龙伟华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张莉莉，女，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨晓，男，生于1985年3月17日，现住普洱市思茅区。原告普洱万事兴物业管理有限公司诉被告杨晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告普洱万事兴物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，称被告已履行付款义务。本院认为，原告普洱万事兴物业管理有限公司撤诉符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱万事兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费77元，减半收取计38.50元，由原告普洱万事兴物业管理有限公司负担。审判员  杨昌金二〇一八年十月二十三日书记员  白文琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9569号原告:张洪侠，女，1973年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：刘峰，男，1971年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，总经理。原告张洪侠、刘峰与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪侠、刘峰到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪侠、刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年收益款7139.44元。第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款35696.88元。委托经营收益款违约金2605元。2、请求依法判令第一被告，向原告支付委托经营收益款与违约金共计45441.32元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告张洪侠、刘峰诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洪侠、刘峰2017年上半年未支付的委托收益款7139元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张洪侠、刘峰2017年下半年和2018年上半年的委托收益款35696.88元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月十一日书记员  胡婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初12628号原告：李慧敏，女，1985年7月16日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：北京奥一新源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********。法定代表人：姚一波，总经理。委托诉讼代理人：肖嘉坤，男，1986年8月2日出生，汉族，北京奥一新源科技股份有限公司人力资源部经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖雪，女，1989年1月13日出生，汉族，北京奥一新源科技股份有限公司人事行政主管，住北京市大兴区。原告李慧敏与被告北京奥一新源科技股份有限公司（以下简称奥一股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏的委托诉讼代理人杨林峰，被告奥一股份公司的委托诉讼代理人肖嘉坤、肖雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧敏向本院提出诉讼请求：1.李慧敏无需向奥一股份公司归还借支的差旅费62175元；2.李慧敏无需向奥一股份公司归还以购买礼品名义进行的借款15113.5元；3.李慧敏无需向奥一股份公司归还苹果5S手机一部；4.本案诉讼费用由奥一股份公司承担。事实和理由：北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）在审理本案时，李慧敏与奥一股份公司尚有另一案在该委审理。在另一案中，李慧敏为申请人，且全程参与了仲裁活动，开发区劳仲委知晓李慧敏的联系方式，也给李慧敏打过一次电话。李慧敏的电话一直未发生变化，但开发区劳仲委在本案的仲裁过程中未与李慧敏联系便直接公告送达开庭手续，导致李慧敏不能出庭应诉，故开发区劳仲委的做法严重违反法定程序，严重损害了李慧敏的合法权益。李慧敏与奥一股份公司之间的劳动合同于2014年10月15日解除，奥一股份公司于2016年申请劳动仲裁，故奥一股份公司的仲裁请求已经超过了劳动仲裁的申请时效。李慧敏不拖欠奥一股份公司任何款项，奥一股份公司的相关主张与事实不符，且有悖常理。李慧敏工作期间每月有200多元的话费补贴，苹果5S手机是奥一股份公司征得李慧敏同意后，把话费补贴提前充值参加充话费送手机活动所得，属于员工福利。李慧敏不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2016]第471号裁决书的裁决。奥一股份公司辩称，差旅费是李慧敏在出差之前从奥一股份公司借支的，但李慧敏未在规定的时间内核销或归还差旅费。借款是李慧敏用于业务往来购买礼品从奥一股份公司借支的，但李慧敏未在规定的时间内核销或归还借款。李慧敏从奥一新源公司签字领用了苹果5S手机，其应将该手机归还奥一股份公司。奥一股份公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意李慧敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李慧敏于2011年9月10日入职北京纳森新源科技有限公司（以下简称纳森新源公司），任销售经理，双方签订了劳动合同。2013年4月15日，纳森新源公司更名为北京奥一新源科技有限公司（以下简称奥一有限公司）。2014年10月15日，奥一有限公司与李慧敏之间的劳动合同解除。2015年10月16日，奥一有限公司更名为奥一股份公司。2016年1月12日，奥一股份公司到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.李慧敏归还奥一股份公司差旅费62175元；2.李慧敏归还奥一股份公司以购买礼品名义从公司的借款15113.5元；3.李慧敏归还奥一股份公司苹果5S手机一部；4.李慧敏归还奥一股份公司戴尔笔记本电脑一台。2018年3月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第471号裁决书，裁决：一、李慧敏归还从奥一股份公司借支的差旅费62175元；二、李慧敏归还以购买礼品名义从奥一股份公司的借款15113.5元；三、李慧敏归还从奥一股份公司领取的苹果5S手机一部；四、驳回奥一股份公司的其他申请请求。奥一股份公司同意开发区劳仲委的上述裁决书的裁决；李慧敏不同意上述裁决，诉至本院。李慧敏和奥一股份公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，奥一有限公司与李慧敏之间的劳动合同于2014年10月15日解除，而奥一股份公司直到2016年1月12日才申请劳动仲裁，要求李慧敏归还差旅费、借款和苹果5S手机，且奥一股份公司不能举证证明其相应仲裁请求存在仲裁时效中断的情形，故奥一股份公司应承担举证不能的法律后果。据此，可以认定，奥一股份公司申请劳动仲裁时的相应申请请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。综上，对李慧敏关于其无需向奥一股份公司归还相应的差旅费、借款和苹果5S手机的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl389s228.txt&rjs0=中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）&upd=9"民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李慧敏无需向北京奥一新源科技股份有限公司归还借支的差旅费62175元；二、李慧敏无需向北京奥一新源科技股份有限公司归以还购买礼品名义进行的借款15113.5元；三、李慧敏无需向北京奥一新源科技股份有限公司归还苹果5S手机一部。案件受理费5元，由北京奥一新源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛希彤二〇一八年十月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 石英慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6900号 上诉人（原审原告）：吴虹瑾，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：张友侠，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人吴虹瑾因与被上诉人张友侠民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴虹瑾上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持吴虹瑾一审全部诉讼请求。事实与理由：吴虹瑾在起诉时按照老百姓的理解，借款金额应以借据上的金额为准。但一审法院在审理后认为要提供打款凭证，故吴虹瑾搜出所有银行卡去取证，终于找到当时打给对方5万元的银行对账单。请求二审法院查明事实，依法支持吴虹瑾一审全部诉讼请求。 张友侠未陈述答辩意见。 吴虹瑾向一审法院起诉请求：1、张友侠归还借款130500元；2、张友侠承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年10月1日，张友侠向吴虹瑾出具借条一份，借条载明：今本人从吴虹瑾处借130500元，投资中绿公司，按公司的制度和理念操作，借款期限二年。同日，吴虹瑾从银行取现85000元交付张友侠。一审法院认为，吴虹瑾与张友侠之间的借贷关系虽有张友侠出具的借条为证，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴虹瑾提供的履行交付借款义务的证据仅能证明其向张友侠交付现金85000元，其主张余款以转账的方式交付的事实缺乏相应的证据，不予采信。一审法院确认吴虹瑾实际交付的借款金额为85000元，吴虹瑾要求张友侠归还借款130500元证据不足，仅对其中85000元予以支持。张友侠经法院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张友侠于判决生效后十日内归还吴虹瑾借款85000元；二、驳回吴虹瑾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由吴虹瑾负担985元，由张友侠负担1925元；财产保全申请费1173元，由吴虹瑾负担303元，由张友侠负担870元。 二审期间，吴虹瑾向本院提交银行转账凭证，用于证明：吴虹瑾于2013年10月1日向张友侠转账交付5万元。张友侠未发表质证意见。本院认证为：对吴虹瑾提交证据的三性均予以认定。 张友侠没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致外，另查明，2013年10月1日，吴虹瑾以银行转账形式向张友侠交付5万元。 本院认为：根据已查明事实，2013年10月1日，张友侠向吴虹瑾出具借条确认借款130500元；同日，吴虹瑾向张友侠交付现金共计85000元，并通过银行转账交付50000元，已经达到借条载明的借款金额，故本院对张友侠向吴虹瑾借款130500元的事实予以认定，张友侠应当予以归还。综上所述，吴虹瑾的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6549号民事判决。 二、张友侠于本判决生效后十日内归还吴虹瑾借款130500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2910元，财产保全申请费1173元，二审案件受理费937.5元，均由张友侠负担。双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一八年十月十九日 书记员 沈 冰 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：严惠东，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严惠东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严惠东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币222,936.83元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：严惠东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计222,936.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初9456号之一 原告：杭州尊思网络科技有限公司，住所：杭州经济技术开发区白杨街道源隆商业大厦****。 法定代表人：余利军，总经理。 委托诉讼代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都钱淼计算机科技有限公司，住所，住所：成都高新区世纪城南路**天府软件园****div> 法定代表人：张小雷。 原告杭州尊思网络科技有限公司与被告成都钱淼计算机科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告杭州尊思网络科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州尊思网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2483元，由原告杭州尊思网络科技有限公司负担。 审 判 长  曾 洁 人民陪审员  黄祥京 人民陪审员  姜伯霖 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 苗
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3839号申请执行人：上海誊泰物流有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海飞誉精密机械有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：倪恺，男，1984年2月29日生，汉族。原告上海誊泰物流有限公司与被告上海飞誉精密机械有限公司、倪恺运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的(2018)沪0113民初11082号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海誊泰物流有限公司于2018年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海飞誉精密机械有限公司、倪恺支付人民币52,900元、案件受理费280元。本院受理后，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，后被执行人倪恺支付15,000元，剩余钱款被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人倪恺去向不明，被执行人上海飞誉精密机械有限公司注册地上海市宝山区河曲路XXX号XXX室为虚拟注册地址，实际并没有该地址，且被执行人上海飞誉精密机械有限公司已经停止经营。本案执行过程中，本院通过银行、车辆、工商、证券、房产、社保等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，冻结两被执行人名下银行帐户，但金额极少，亦未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制高消费，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被两执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被两执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十月十六日书记员  韩 康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11956号原告：刘云开，男，1960年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭涛涛，广东合富律师事务所律师。被告：陈景福，男，1971年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘云开与被告陈景福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛涛到庭参加诉讼，被告陈景福经本院公告送达传票期满不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘云开诉称：2017年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款2万元整，使用期限为2017年3月16日至2017年4月15日，借款利息为每月5%；借款到期后，借款人一次性偿还借款2万元及利息。合同签订当天，原告就将2万元现金交付给被告使用，被告出具了收据给原告。还款期届满，被告未向原告清偿欠款，经原告多次催告未果，原告诉至法院。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2万元及利息（从2017年3月17日起至实际清偿之日止，以本金2万元为基数，按月息2分计算）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈景福未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年3月16日，原告与被告签订的《借款合同》，载明：甲方(放款人)刘云开，乙方（借款人）陈景福，借款金额2万元，借款期限2017年3月16日起至2017年4月15日止；乙方在上述借款期限最后一天，即2017年4月15日，一次性偿还2万元整；借款利息按5%计算等内容。2017年3月16日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到刘云开借出款项2万元正。借款到期后，原告主张被告未还款付息，遂诉至本院。以上事实，有《借款合同》、《收据》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘云开向被告陈景福提供借款的事实有《借款合同》、《收据》予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务显属无理，债务依法应当清偿。原告主张被告偿还借款本金2万元理由成立，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借款利息按5%计算，现原告请求下调为按月利率2%从2017年3月17日起计至清偿欠款之日止，符合相关法律规定，本院对此予以支持。关于律师费问题。原、被告双方对律师费并无约定，原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。被告陈景福经本院公告送达传票期满，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘云开偿还借款人民币2万元及利息（利息以借款2万元为本金，从2017年3月17日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告刘云开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告刘云开负担50元，由被告陈景福负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  严立群人民陪审员  梁小珊二〇一八年十月三十日书 记 员  张美婷王子艳            本判决书已于   年   月    日送达
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3077号申请人:李朋党。被申请人:高积果。本院在执行申请人李朋党与被申请人高积果民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人高积果的银行存款15230元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人高积果的银行存款15230元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十月二十三日书记员  郑 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执61号之一申请执行人：颜红兵，男，1966年10月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：刘佐球，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：陈运南，女，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：彭斌，男，1984年7月30日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人颜红兵与被执行人刘佐球、陈运南、彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘0302民初526号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院提出执行申请，本院于2018年1月11日立案执行。2018年1月19日，本院向被执行人刘佐球、陈运南、彭斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年1月22日、2018年5月14日、2018年8月10日三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，于2018年1月26日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息。保全阶段已将被执行人名下房产查封，均属轮候查封，无法启动拍卖程序。于2018年1月25日查封了被执行人刘佐球名下车牌号为湘Ｃ×××**号车辆，2018年2月1日查封了被执行人彭斌名下车牌号为湘Ｃ×××**号车辆，都未实际扣押。2018年8月8日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果为暂未发现有可供执行财产。2018年7月4日公告查找被执行人刘佐球、陈运南、彭斌，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院于2018年10月22日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年5月18日对被执行人刘佐球、陈运南、彭斌采取限制消费措施。本院于2018年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年10月23日，本案应当执行的标的为532980元，尚有532980债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一八年十月二十三日书记员  黄湘福附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10893号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王树波，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王树波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告王树波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金106000元及利息，截至2018年5月25日，欠息金额为21300.01元，自2018年5月26日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订合同编号SW20140611000029号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王树波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告王树波（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140611000029号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年5月4日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为11万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名王树波、卡号62×××71。 2016年7月4日，原告平安银行临沂分行依约向被告王树波支付借款5笔，共计金额为10.6万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月25日，被告欠本金106000元、利息19650.87元、复利1649.14元，合计127300.01元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1157元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王树波签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10.6万元。借款到期后，被告王树波未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金106000元，并支付利息（截至2018年5月25日，利息19650.87元、复利1649.14元；自2018年5月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告王树波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1157元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，由被告王树波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱向荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终258号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭聪，曾用名谭显聪，男，1988年3月29日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，中共党员，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年6月7日经阳春市人民检察院批准逮捕，2018年1月26日自动到阳春市公安局投案，同日被逮捕，同日被取保候审，同年7月13日被本院取保候审。2018年8月14日经本院决定被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人谭光锐，广东春洲律师事务所律师。原审被告人柯琼浩，男，1986年5月27日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年6月7日经阳春市人民检察院批准逮捕，2018年4月6日自动到阳春市公安局投案，同日被逮捕。现羁押在阳春市看守所。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人柯琼浩、谭聪犯开设赌场罪一案，于2018年8月22日作出（2018）粤1781刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人谭聪对判决不服，在法定期限内提出上诉，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人谭聪，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月至同年4月28日期间，柯某1（已判刑）雇请被告人柯琼浩、谭聪以及张某1、洪某1、黄某1、洪某2、柯某2（后五人均已判刑）等人在阳春市某某村委会某某村附近一带开设赌场，利用扑克牌以“撑船仔”的方式进行聚众赌博，从中抽头渔利。该赌场有工作人员专门提供香烟、矿泉水以及发牌、抽水、望风、发放高利贷等，其中被告人柯琼浩负责发牌、抽水，被告人谭聪负责向参赌人员提供香烟、矿泉水等服务。该赌场一天开设两场，每场有十至三十多人参赌，每盘牌抽水10至100元不等，每天抽头渔利不少于3000元。被告人柯琼浩参与开设赌场不少于10天20场，期间赌场抽头渔利不少于30000元，个人获利不少于3000元。被告人谭聪参与开设赌场不少于10天20场，期间赌场抽头渔利不少于30000元，个人获利不少于1000元。2018年1月26日，被告人谭聪主动到公安机关投案。2018年4月6日，被告人柯琼浩主动到公安机关投案。上述事实，被告人柯琼浩、谭聪在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人罗某1、杨某1、柯某3、肖某1、何某1、黄某2、严某1、肖某2、刘某1、蓝某1、肖某3、杨某1、梁某1、肖某4、韩某1、吴某1、马某1、李某1、柯某4、郭某1的证言，同案人黄某1、洪某1、张某1、柯某1、洪某2、柯某2的供述，辨认笔录，指认现场笔录，指认照片，现场勘验笔录，现场方位图及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，刑事判决书，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人柯琼浩、谭聪亦供认在案，足以认定。原判认为，被告人柯琼浩、谭聪无视国家法律，以非法营利为目的，明知他人开设赌场聚众赌博，为获取非法经济利益而参与赌场工作，提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且均属于情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯琼浩、谭聪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人柯琼浩、谭聪起次要和辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人柯琼浩、谭聪在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法在减轻处罚的基础上予以从轻处罚。二名指定辩护人分别提出二名被告人是从犯，有自首情节，认罪态度好，请求对二名被告人减轻或从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。指定辩护人谭光锐提出对被告人谭聪适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人柯琼浩、谭聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人柯琼浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人谭聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。三、追缴被告人柯琼浩3000元、被告人谭聪1000元的违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人谭聪及其辩护人提出以下上诉及辩护意见：谭聪具有从犯，构成自首，犯罪情节较轻，是初犯，取保候审期间遵守规定等情节，一审量刑过重，请求二审对谭聪适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人谭聪及其指定辩护人均未提供与本案有关联的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。针对上诉人谭聪及其辩护人所提上诉及辩护意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：经查，上诉人谭聪明知他人以非法营利为目的开设赌场聚众赌博，为获取非法经济利益而参与赌场工作，提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予刑罚。原审判决充分考虑上诉人谭聪在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首等情节，根据上诉人谭聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度等，对谭聪犯开设赌场罪减轻处罚，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。量刑并无不当。上诉人谭聪及其辩护人所提原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉及辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人谭聪、原审被告人柯琼浩无视国家法律，明知他人以非法营利为目的开设赌场聚众赌博，为获取非法经济利益而参与赌场工作，提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且均属于情节严重，依法应予刑罚。在共同犯罪中，柯琼浩、谭聪起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。柯琼浩、谭聪在犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人谭聪及其辩护人所提上诉及辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年十月三十日书记员  陈小敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初214号原告：吴树武，男，汉族，1967年1月7日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏干勇、卢晓玲，均系广东新安律师事务所律师。被告：黄剑波，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省潮州市潮安区。原告吴树武诉被告黄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，转为普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴树武及其委托代理人卢晓玲到庭参加诉讼，被告黄剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树武向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金人民币60000元整；2、判令被告承担上述借款自起诉之日至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意周转需要，于2015年7月17日向原告借款人民币60000元，被告于借款当日写下《欠款单》交原告存执。之后原告多次要求被告归还上述借款，但被告迟迟不履行还款义务，至今未果。为原告合法权益，特具状诉讼，请求法院查明事实，判准原告上述之请求。原告吴树武对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页。三、2015年7月17日《欠款单》复印件一份一页。被告黄剑波在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告黄剑波因生意经营周转需要于2015年7月17日向原告吴树武借款60000元，并于当日出具《欠款单》一份交原告存执。原、被告双方没有约定还款日期及借款利息。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告吴树武与被告黄剑波双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告吴树武借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金60000元外，还应付还相关利息损失。因原、被告双方没有约定还款日期和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自起诉之日即2018年4月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴树武款项60000元及该款自2018年4月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告黄剑波负担，被告黄剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告吴树武预交的受理费1300元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  刘先加人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一八年十月十六日书 记 员  林 泳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初4135号原告：陈小军，男，1973年2月14日生，汉族，住湖北省汉川市,被告：孙加伟，男，1993年5月16日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告陈小军与被告孙加伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告孙加伟经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孙加伟偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数按20%向原告支付违约金14000元，共计84000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告孙加伟因资金周转需要向原告陈小军借款70000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限一年，每月等额本息还款，如逾期偿还，则被告应以借款本金为基数按20%计算违约金向原告承担违约责任，同日，原告向被告交付借款，被告出具收条一份给原告。借款期限届满至今，被告未向原告偿还借款。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙加伟未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告孙加伟向原告借款70000元，同日原告向被告交付借款，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到陈小军人民币现金大写柒万元……借款期限为1年（即定于2018年8月12日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基数上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失……”。借款交付至今，被告孙加伟未向原告偿还借款本金。上述事实，有原告陈小军在庭审中的陈述及其提交的借条、收条证等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告孙加伟作为借款人应承担偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告向被告出具的借条的约定，原告主张以借款本金的20%要求被告支付违约金14000元未违反法律规定，本院予以支持。被告孙加伟经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙加伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈小军借款本金70000元及违约金14000元，以上共计84000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，由被告孙加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  支兰芬人民陪审员  王学粉人民陪审员  兰 霞二〇一八年十月十五日书 记 员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5115号之一 申请执行人彭学良，男，1976年08月02日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 被执行人广州市海商汇供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路天力街****，统一社会信用代码91440106340103743J。 法定代表人黄程科。 申请执行人彭学良与被执行人广州市海商汇供应链有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17997号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人广州市海商汇供应链有限公司支付执行款60301.67元及利息、受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5437.63元，上述款项用于支付执行款5382.63元、受理费5元、执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十月十七日 书记员 钟明辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1893号原告：广东西江环保科技有限公司，住所地肇庆市高要区南岸街道文峰路****，统一社会信用代码914412835723769515。法定代表人：张达全，该公司总经理。委托代理人：陈永森，广东端庆律师事务所律师。被告：肇庆市高要区永丰特钢有限公司，，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区统一社会信用代码91441283782962879X。法定代表人：潘汝生。本院在审理原告广东西江环保科技有限公司诉被告肇庆市高要区永丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东西江环保科技有限公司于2018年10月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东西江环保科技有限公司以已与肇庆市高要区永丰特钢有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东西江环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费4038元，由原告广东西江环保科技有限公司负担。审判员  徐海球二〇一八年十月二十二日书记员  黄绮妮
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4186号 原告：侯莹莹，女。 被告：邵大懿，男。 原告侯莹莹与被告邵大懿健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候莹莹、被告邵大懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2万元，误工费1400元、护理费756元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计23356元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告处购买瘦脸针剂并由被告注射，2017年原告又在被告处购买瘦脸针剂，2017年7月9日原告自带瘦脸针剂到被告处打瘦脸针，在打针过程中，原告多次让被告确认该针剂是否能打，被告看后说没有问题，打完后原告出现脸肿等症状，后病情恶化，原告到医大住院治疗，其注射的系布病疫苗。经鉴定血液中含有布病病菌，无法医治。原告又到吉林省地方病第一防治研究所治疗及沈阳第六人民医院检查，体内仍含有病菌。此病给原告身体造成巨大伤害，故诉至法院。 邵大懿辩称，我和原告系朋友关系，我为原告注射没有收取任何费用。侯莹莹带来的针剂是其从网上购买，我看了下日期没有过期，我就给她注射了，现我只同意承担原告20%医疗费用。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，侯莹莹将“布氏菌病活疫苗”当做瘦脸针剂带到邵大懿处，让邵大懿为其进行脸部注射。邵大懿为侯莹莹注射后其脸部出现红肿疼痛、发烧等症状，侯莹莹到中国医科大学附属第一医院住院治疗7天，发生医疗费10518.28元。侯莹莹到沈阳市第六人民医院治疗，发生检查费282.9元。侯莹莹到吉林省地方病第一防治研究所治疗，发生检查费877元。在审理中，本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告因注射布氏菌病活疫苗导致身体伤害进行伤残等级鉴定，鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”的规定不予受理。本院经法定程序再次委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告因注射布氏菌病活疫苗导致身体伤害进行伤残等级鉴定，鉴定所以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”的规定不予受理。2018年10月12日侯莹莹撤回鉴定请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邵大懿为侯莹莹脸部注射瘦脸针剂的行为，应属医疗行为。而邵大懿并没有相应的行医资质，故对于侯莹莹脸部受损，具有过错。而侯莹莹作为具有完全民事行为能力的人，应对自己误将“布氏菌病活疫苗”当做瘦脸针剂的行为负责，故侯莹莹也具有过错。本院认定邵大懿和侯莹莹负有同等责任，各承担50%的责任。关于医疗费，根据侯莹莹提供的就诊医院的急诊病历和相应的医药费收据，对于医疗费11678.18元，本院予以确认，邵大懿应承担50%责任即5839.09元。关于护理费，原告住院7天，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，原告要求756元，本院予以支持，邵大懿应承担378元。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为700元（100元×7天），邵大懿应承担350元。关于原告主张的误工费1400元，符合法律规定，本院予以支持，邵大懿应承担700元。关于交通费，原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。邵大懿应承担150元。 综上所述，邵大懿应赔偿侯莹莹各项费用合计7417.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、邵大懿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿侯莹莹医疗费5839.09元、护理费378元、住院伙食补助费350元、误工费700元、交通费150元，合计7417.09元； 二、驳回侯莹莹的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，侯莹莹负担125元、邵大懿负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  韩文平 二〇一八年十月二十四日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2960号 原告：范潘钢，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省乐陵市，。 委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市。 法定代表人：张晓飞，经理。 原告范潘钢与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销统筹公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 原告范潘钢诉称，2018年8月21日，原告司机杨少广驾驶冀JZxx**-冀Jxx**车辆沿省道248县由北向南行驶至商河县境内，因躲避其他车辆导致车辆与监控杆、数木、路沿石、护栏相撞，造成车辆、监控设施、数木、路沿石、护栏损坏，车辆损失53750元、施救费5000元、鉴定费2000元，共计60750元。原告车辆在被告处投保有保险。被告至今未向原告理赔以上损失，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿车辆损失53750元、施救费5000元、鉴定费2000元，以上共计60750元；本案的诉讼费用等由被告承担。 被告供销统筹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的河北省石家庄市新华区人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案统筹单中特别约定处记载：统筹金到账之前，我公司不承担统筹责任。可见，合同履行地是被告住所地。无论是被告住所地还是合同履行地，均是被告所在的河北省石家庄市。被告没有保险资质，仅是财产安全统筹工作，双方之间不是保险合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定。故本案应由河北省石家庄市，商河县人民法院无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六条规定：保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告提交的（2018）冀8601民初1153号民事裁定书载明，被告供销统筹公司的工商经营范围没有开展保险业务的相关许可，不是保险法第六条规定的保险公司及法律、行政法规规定的其他保险组织。本案系原告范潘钢依据其与供销统筹公司签订的机动车辆统筹合同提起的诉讼，该合同载明系机动车辆统筹单，并非保险合同，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案应由被告住所地河北省石家庄市。故被告供销统筹公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十二条第三项之规定，裁定如下： 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  刘灵芝 人民陪审员  李 灿 二〇一八年十月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1133号之一申请执行人陈建坡，男，汉族，1970年9月27日出生，住所地河北省定州市。被执行人石家庄主创建筑工程有限公司，汉族，现住石家庄市裕华区谈固西街**3-2-1603。陈建坡申请石家庄主创建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字(2016)第217号裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付35350万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产，除此以外，通过关联案件查询，发现被执行人在其他法院有作为被执行人的案件。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院依法采取了如下强制执行措施：冻结了已查明的被执行人石家庄主创建筑工程有限公司名下的银行存款并将被执行人石家庄主创建筑工程有限公司限制高消费。本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，表示人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  梅会中执行员  刘荣歧执行员  李健康二〇一八年十月二十日书记员  李阿男
38北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10574号原告郑冠楠，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告刘振庆，男，1989年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告郑冠楠与被告刘振庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑冠楠到庭参加了诉讼，被告刘振庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑冠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5511.13元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人邢悦签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账13000元，借款期限92天，自2016年4月18日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588337585959466491。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年6月24日，编号612598757055261061，转让金额5511.13元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振庆于本判决生效后七日内偿还郑冠楠借款本金5511.13元；二、刘振庆于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以5511.13元为本金，自2016年4月19日借款次日起至2016年7月20日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、刘振庆于本判决生效后七日内支付郑冠楠利息（以5511.13元为本金，自2016年7月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21068号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：粟国刚，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省开江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告粟国刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告粟国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告粟国刚填写《工银信用卡申请表》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金42680.22元，透支利息2085.59元。原告工行重庆市分行多次催款，被告粟国刚仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告粟国刚立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金42680.22元、透支利息2085.59元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金42680.22元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告粟国刚承担。 被告粟国刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2017年3月9日，粟国刚向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。粟国刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向粟国刚发放了卡号为某某的信用卡。粟国刚从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，粟国刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42680.22元、透支利息2085.59元。 上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，粟国刚与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向粟国刚发放了信用卡，粟国刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。粟国刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。 被告粟国刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟国刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金42680.22元、透支利息2085.59元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金42680.22元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费473元，由被告粟国刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 笛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执保842号申请人：南通信慧建筑装饰工程有限公司被申请人：江苏三兴制衣有限公司关于申请执行人南通信慧建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏三兴制衣有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全标的人民币2000000.00元，本院依法冻结了被申请人名下的银行账户，2018年10月18日立案庭移送了解除保全裁定，当日，依法解除了本案的保全措施。至此，申请人江苏三兴制衣有限公司向本院申请的(2018)苏0684财保31号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月三十一日
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初1744号 原告:古振芳，女，1968年7月9日出生，回族，住镇江。 委托诉讼代理人：刘金华，男，1967年12月10日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：王雪梅，女，1975年9月11日出生,汉族,户籍地址：镇江市，住镇江市。 被告：徐罗金,男,1967年12月17日出生,汉族,户籍地址同上，住址同上。 原告古振芳与被告王雪梅、徐罗金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员吴茜担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼，被告王雪梅、徐罗金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金5万元以及自2018年3月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：两被告因经营家具需要资金周转于2018年3月2日向原告借款5万元。借款到期后，原告向两被告主张还款未果，故诉至法院。 两被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认原告提交的借条等证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告王雪梅和徐罗金共同向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币5万元，到期2018年6月2日。 本院认为：两被告因经营需要向原告借款5万元，有借条等证据为证，本院予以确认。两被告向原告借款5万元至今未能还款，造成原告损失，现原告按口头约定的年利率24%主张自2018年3月2日起至实际给付之日的利息损失，因证据不足，本院不予支持，依照相关规定，未约定借期利率又未约定逾期利率的，本院支持自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪梅、徐罗金于本判决生效后十日内归还原告古振芳借款5万元。 二、被告王雪梅、徐罗金于本判决生效后十日内给付原告古振芳利息损失3080元（计算至2018年10月29日），2018年10月30日至实际给付之日的利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费541元、公告费606元，共计2197元，由被告王雪梅、徐罗金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  吴和芳 人民陪审员  黄陆林 二〇一八年十月二十九日 法官助理卢娓娓 书记员潘芮 附：上诉须知
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2018）桂72民初253号 原告：梁太光，男，1980年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，男，1972年11月29日出生，广西壮族自治区北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：付德学，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：刘志琴，女，1977年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告梁太光诉被告付德学、刘志琴船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告梁太光的委托诉讼代理人吴桂石，被告付德学到庭参加诉讼，被告刘志琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁太光向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金1万元。事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年2月18日，两被告因经营“桂合渔00158”号渔船需要购买船上用品向原告借款，被告付德学向原告出具《借条》一份，载明：因资金周转借到梁太光1万元，于2016年9月1日前还清。原告将款项出借后，被告未按约定时间偿还借款，其行为已构成违约。两被告是夫妻关系，被告付德学系因经营家庭生意而向原告借款，应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告付德学辩称，原告在本案中所主张的事实属实，但目前无力偿还该借款。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1、被告付德学出具的《借条》一张，证明被告付德学经营“桂合渔00158”号渔船时向原告借款1万元的事实。 证据2、结婚证，证明两被告是夫妻关系的事实。 被告付德学质证认为，对原告提交的证据1、2没有异议。 被告付德学、刘志琴未向法庭提交证据。 本院认为，被告刘志琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据1、2，能证明其合法来源，被告付德学对其真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。因原告提供的证据与其陈述能够相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。 本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。首先，原告梁太光提供的由被告付德学书写的《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实质发生的直接证据，具有较强证明力，付德学向梁太光出具借条，梁太光能对出借款项的来源作出合理解释，本院认为双方之间存在真实有效的借贷关系。付德学向梁太光借款后，即对梁太光负有返还借款1万元的义务，付德学理应偿还。其次，诉争借款发生于付德学、刘志琴夫妻关系存续期间，付德学对此予以认可，刘志琴未到庭应诉，未提供证据证明梁太光和付德学明确约定该债务为付德学个人债务，或付德学、刘志琴对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁太光知道该约定，故诉争债务不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理之情形。并且，刘志琴也没有提交证据证明诉争债务属于不按夫妻共同债务处理之其他情形，该不利的法律后果由刘志琴承担。故，本院认定诉争债务为付德学、刘志琴夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付德学、刘志琴于判决生效之日起十日内共同偿还原告梁太光借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告付德学、刘志琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。 审判员  刘海 二〇一八年十月十二日 法官助理陈福林 书记员郑曼素 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1474号案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭被执行人：董远平本院刑事审判庭移送的董远平犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪一案的罚金执行已于2018年5月14日立案执行。本案执行标的为10000元，未受偿额为10000元，本院依职权未查找到可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  黄 渝二〇一八年十月九日书记员  覃 勇