wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3218号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：谢映，该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师。被告：邹玉华，女，1946年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告邹玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼,被告邹玉华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金9170.42元、利息21960.85元、违约金（滞纳金）及手续费616.56元，总计31747.83元（其中利息、滞纳金暂计算至2018年2月17日，此后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月18日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡MasterCard主卡并同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了龙卡汽车卡MasterCard主卡，信用卡卡号为53×××25，信用卡额度为10000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，截止2018年3月7日，被告已累计欠付信用卡透支款本金9170.42元、利息21960.85元、违约金（滞纳金）及手续费616.56元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、中国建设银行江西省分行文件复印件、被告的居民身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、逾期欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日，被告向原告申办龙卡汽车卡MasterCard主卡，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）计收。后原告向被告发放了卡号为53×××25的信用卡。被告受领该卡片后多次用之透支消费，最后一笔消费金额产生于2011年5月9日。期间，被告未按期足额偿还到期欠款。2011年7月6日，被告偿还1200元，此后再未还款。截止2011年7月6日，被告尚欠信用卡透支消费本金9170.42元、此后产生滞纳金616.56元（计收至2011年9月11日）。原告催收未果，因而成讼。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的滞纳金计收至2011年9月11日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。利息、滞纳金、手续费之和不得超过年利率24%，现原告主张的利息明显过高，应予调减。综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支消费本金及适当的利息、消费费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金9170.42元、利息（自2011年7月7日起的利息以9170.42元为本金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算至还清之日止，但计算的数额与滞纳金总计不得超过年利率24%）及滞纳金616.56元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由被告邹玉华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年十月十九日书 记 员  邓浩文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0302执恢25号之二自贡市不动产登记中心：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与陈英、李真能借款纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）川0302执恢25号之二执行裁定书已经发生法律效力。因买受人梅志忠需办理所得房屋的产权过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定，请协助执行以下事项：坐落于自贡市自流井区汇东路XXXXXXXXXX综合楼、建筑面积为XXXXX平方米、房屋所有权证为20XXXXXXX2号，土地证号为自国用（2XXX）第XXXXXX8、自国用（2XXX）第0XXXXXXX号营业用房的所有权及相应的其他权利归买受人梅志忠（身份证号5XXXXXXX********）。原房产证和土地证宣告作废。注销中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行对该房屋的抵押权登记（他项权证为2XXXXXXXXXX91、20XXXXXXXXXXX9）并宣告他项权证作废。附：四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302执恢25号之二执行裁定书1份。联系人：余运河、廖仕莉，联系电话：0813-470****买受人联系方式：1XXX****X5二〇一八年十月九日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2030号原告：郭林林，男，生于1989年3月8日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：兰松元，男，生于1990年8月28日，汉族，住河南省社旗县。原告郭林林与被告兰松元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款17000元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年6月11日，被告以经商急需资金为由通过朋友张远向原告借款17000元，后经多次催要未还。故诉至法院，请判如所求。本院经审查认为，原告提供的被告兰松元的地址不准确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告郭林林的起诉。案件受理费225元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一八年十月二十三日书记员  侯 菲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2470号 罪犯刘得兵，男，1984年1月27日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 张家港市人民法院于2013年2月28日作出（2013）张刑二初字第0037号刑事判决，以被告人刘得兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期自2012年6月14日起至2025年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日，本院作出（2015）常刑执字第1885号刑事裁定，将罪犯刘得兵的刑罚减去有期徒刑九个月。2016年11月1日，本院作出（2016）苏04刑更2626号刑事裁定，将罪犯刘得兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月13日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘得兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未全部履行。建议对罪犯刘得兵减去有期徒刑八个月。 检察机关经审核认为，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘得兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬三次。该犯财产性判项未全部履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘得兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未全部履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘得兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月13日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员 黄文燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民事裁定书（2018）宁0202民初3306号之一原告：田寿昌，男，1960年4月26日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：林生洲，男，1976年2月1日出生，汉族，宁夏华健房地产开发有限公司总经理，户籍地址宁夏吴忠市红寺堡区。被告：常莹，女，1976年1月14日出生，汉族，宁夏华健房地产开发有限公司职工，户籍地址宁夏吴忠市红寺堡区。被告：郭庆朝，男，1966年2月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古乌海市海**。被告：宁夏华健房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：林生洲，该公司总经理。原告田寿昌与被告林生洲、常莹、郭庆朝、宁夏华健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适应简易程序审理。在本案审理过程中发现无法向被告林生洲、常莹、郭庆朝、宁夏华健房地产开发有限公司直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审   判  长     刘佳审判员刘书雅人 民 陪 审 员    刘军平 二○一八年十月十日 书   记  员     高乐
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782破申43号 申请人：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田路**海洋商务楼**。 法定代表人：孙永泉，系董事长。 委托代理人：傅金坚，系公司员工。 被申请人：义乌市城阳物资有限公司，住，住所地：义乌市西城路**/div> 法定代表人：陈继民，系执行董事。 本院执行部门在执行义乌市惠商小额贷款股份有限公司等十五名债权人申请执行被执行人义乌市城阳物资有限公司系列案中，查明被执行人义乌市城阳物资有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市城阳物资有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司同意后于2018年9月26日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人义乌市城阳物资有限公司于1998年7月31日经义乌市市场监督管理局登记成立，注册资本100万元，登记股东为陈继民（占股50%）、黄金花（占股50%），法定代表人为陈继民，公司注，公司注册地为义乌市浙中生产资料市场**楼24-27地块请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司等十五名债权人申请执行被执行人义乌市城阳物资有限公司执行系列案，执行总标的65065281.76元。本院执行过程中查明被执行人义乌市城阳物资有限公司无可供执行的财产，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市城阳物资有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且其资产已不足以清偿全部债务。现执行申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司在执行过程中明确同意对被申请人义乌市城阳物资有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人义乌市惠商小额贷款股份有限公司对被申请人义乌市城阳物资有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一八年十月三十一日 书记员  楼 莹
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执938号申请执行人张智远，男，1981年5月22日出生，江西省鄱阳县人，汉族，地址鄱阳县。被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司，地址鄱阳县鄱阳镇迎宾大道交警大队南侧，统一社会信用代码证91361128069724904N。法定代表人：聂一拓。申请执行人张智远与被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的500000元。本院（2018）赣1128民初456号民事调解书已生效，但被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司在银行有存款。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司的银行存款507400元（含执行款500000元，执行费7400元）。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇一八年十月八日书记员  黄嘉伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2745号申请执行人：南通博达特阔印染有限公司,住所地南通市。法定代表人：施振其，董事长。委托诉讼代理人：胡陈鹤，男，1961年2月28日生，汉族，住南通市通州区，系公司员工。被执行人:葛建忠,男,1969年11月9日生,汉族,住南通市开发区（现合并为小海街道海尚社区居委会）。申请执行人南通博达特阔印染有限公司与被执行人葛建忠加工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏0612民初2120号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人葛建忠应于2018年8月30日前一次性给付申请执行人南通博达特阔印染有限公司加工费30000元，如到期不能全部履行，则申请执行人有权按照起诉标的38000元扣除已给付部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取375元，由申请执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为38000.00元，本院于2018年9月10日立案受理。执行过程中，1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2、2018年9月11日，本院依法对被执行人的银行帐户、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、2018年10月17日，本院赴被执行人居住地所在村委会实地调查，被执行人长期在外，去向不明，未发现可供执行的财产；4、本院已将被执行人限制高消费。5、2018年10月29日，本院与申请执行人终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；本院已依职权将被执行人限制高消费；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612民初2120号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十月三十一日书记员  费怡宁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终2491号上诉人(原审被告)：英德市中裕置业有限公司,住所地：英德市英城。法定代表人：郑浩明。被上诉人(原审原告)：钟结威，男，汉族，住英德市。上诉人英德市中裕置业有限公司（以下简称中裕公司）因与被上诉人钟结威商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中裕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按英德市中裕置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1442.58元，由英德市中裕置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十月十一日法官助理李衍君书记员朱健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4909号原告:源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人:单景华，董事长。委托诉讼代理人:傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市雨花区众锐通讯器材商行，住所地，住所地：长沙市雨花区井湾子街道三湘社区韶山南路**临街**iv>经营者：曾璐。本院在审理原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司诉被告长沙市雨花区众锐通讯器材商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区众锐通讯器材商行的起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回对被告长沙市雨花区众锐通讯器材商行的起诉。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审  判  长  杨桅审  判  员  廖征审  判  员  肖玲二〇一八年十月二十三日法官助理夏欢书记员（兼）  夏欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2999号之二 申请执行人：宁波新上海国际物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道水门路**。组织机构代码:25410845X。 法定代表人：杨巍峰，该公司董事长。 被执行人：慈溪市宏宇房地产开发有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道永安西路**织机构代码:79951719X。 法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司与被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初14496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月08日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司返还申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司借款本金534285元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费4571元、申请执行费7742.85元。 执行立案后，本院于2018年05月10日向被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求慈溪市宏宇房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。现查明，被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司不动产已另案查封，正在处置。截至2018年10月24日，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿534285元及相应利息，被执行人还需负担本案案件受理费4571元、申请执行费7742.85元。暂未发现被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司。 综上，被执行人慈溪市宏宇房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一八年十月二十四日 代书记员 施淑芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5977号原告：李艳琴，女，1974年5月9日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李伟，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：栗静，女，1978年2月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵晓东，男，1976年9月4日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。原告李艳琴诉被告栗静、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳琴及其委托代理人李伟，被告赵晓东的委托诉讼代理人晋浩罡到庭参加诉讼，被告栗静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳琴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互相承担连带责任，偿还原告借款本金100000，利息62000元，共计162000元（利息月息2分，自2015年10月19日起至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告栗静系同事关系，两被告于2015年10月19日因资金周转为由，借原告本金100000元，被告栗静给原告出具借款字据一张，当时约定利息月息为3分，借款期限为一个月，到期后原告多次去找两被告要求还款，被告都已种种理由向后推诿，无奈，只好诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告栗静未到庭，未答辩。被告赵晓东书面答辩辩称：一、原告称答辩人系被告栗静丈夫不是事实，双方于2017年已经办理了离婚手续；二、原告称二被告向原告借款不是事实，即使被告栗静向原告借款，答辩人对此也不应当承担连带责任，借据上只有被告栗静个人的签字，该借款也未用于夫妻二人的共同生活和共同生产经营活动。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证。对无异议的借据、转账凭证、交易明细、席家洼村委会出具的证明及离婚证复印件本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告栗静向原告李艳琴借款200000元，当日原告李艳琴通过银行转账将2000000元转入被告栗静账户。后被告偿还原告借款100000元，被告栗静于2015年10月19日向原告出具一张10万元的借据。另查明，被告栗静与被告赵晓东原系夫妻关系，2017年4月20日二被告办理了离婚手续。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告栗静向原告借款，原告向被告栗静提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告栗静下欠原告借款100000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，故原告主张被告栗静偿还100000借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告栗静按月息2分给付利息的诉讼请求，因原告与被告栗静未书面约定，原告又未向本院提供充分证据予以证明，故本院对原告主张的利息不予支持。原告主张被告赵晓东承担连带责任，因原告提供的证据未能证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。被告栗静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告栗静于本判决生效之日起三十日内偿还原告李艳琴借款100000元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告栗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  杨海平人民陪审员  郝海周二〇一八年十月二十六日书 记 员  元小牧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初12278号 原告：曹进，男，1979年6月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：任建军，男，1972年1月28日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告曹进与被告任建军民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王姝平 二〇一八年十月十七日 书记员  王 川
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终2342号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 主要负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：张东辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）因与被上诉人张东辉保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。保险条款中驾驶人醉酒驾驶的免责条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”的情况，故依该条规定，只要保险人对该免责条款作出提示后即发生法律效力。上诉人作为保险人应举证证实其对保险免责条款进行了交付及提示。原审卷宗第20页投保单投保人声明内容涉及保险人对免责条款的交付及提示义务的履行情况，而投保单投保人声明处“张东辉”签名是否本人所签事实不清。故重审时应查清上诉人是否履行免责条款的提示义务，并依举证责任作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初488号民事判决； 二、本案发回肥城市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司预交的二审案件受理费642元予以退回。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 张甜甜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7138号原告：哈紫阳，男，1992年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：江苏省江建集团有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道**。法定代表人：陈峰，该公司经理。原告哈紫阳诉被告段秀真、江苏省江建集团有限公司亳州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 丽
759北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10506号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告祝利军，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄润华与被告祝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告祝利军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限15天，自2016年5月19日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599532580470781226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝利军于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祝利军于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保244号申请人：长葛市加美陶瓷有限公司法定代表人：张洪运公司住所地：长葛市葛天路**。统一社会信用代码：914110821743909500被申请人：郭晓敏，女，汉族，1970年10月24日出生，，住河南省长葛市申请人长葛市加美陶瓷有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭晓敏7万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长葛市加美陶瓷有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭晓敏7万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费720元，由被申请人郭晓敏承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 健二〇一八年十月十七日书记员 孙晨阳
穆向东与王宏强劳务合同纠纷终结执行裁定书                       延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2018）陕0602执1231号    申请执行人穆向东，男，汉族，1980年10月10日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX010105211。    被执行人王宏强，男，汉族，1985年8月20日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。    穆向东申请执行王宏强劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宏强未主动履行义务，申请人穆向东向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，申请执行人穆向东于2018年10月22日称，其与被执行人王宏强达成和解协议处理此事，故向本院递交书面撤回强制执行申请书。经审查，穆向东的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1231号案件的执行。    如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。                （此页无正文）                审 判 长 刘森虎    审 判 员 王 涛    审 判 员 苏 杰            二0一八年十月二十四日         书 记 员 董 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4889号原告：薄子正，男，2008年3月1日出生，汉族，住滑县。法定代理人：薄焕令，男，1977年1月16日出生，汉族，住滑县。系原告薄子正之父。委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：张恒镇，男，1984年4月6日出生，汉族，住滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军职务：总经理。委托诉讼代理人：侯黎媛、杨小娜（实习律师），河南同享律师事务所律师。原告薄子正与被告张恒镇、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告薄子正的法定代理人薄焕令、委托诉讼代理人樊宝胜，被告张恒镇，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告薄子正向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失50000元，庭审中变更诉讼请求为70000元，涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，在滑县老史公路万××村路段，被告张恒镇驾驶自己所有的豫Ａ×××**号小型轿车将正常行走的原告撞伤，经交警部门认定，被告张恒镇负此次事故的主要责任。事故发生后被告对原告损失未予赔偿。经原告申请对被告张恒镇所驾驶的车辆进行了扣押，该车投保有保险。被告张恒镇辩称：对事故的发生及责任认定无意见，车是我本人的车，车辆投保有交强险，应由保险公司予以赔偿。被告人寿财险公司辩称：如经审核事故车辆在我公司投保，且不存在保险免赔事由，在证件齐全的情况下，我公司同意在交强险各分项限额下赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日18时35分左右，被告张恒镇驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿到老史公路自东向西行驶，行驶至万××村路段时，将前方自南向北步行过公路的原告薄子正撞伤。经滑县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张恒镇负事故的主要责任，原告薄子正负事故的次要责任。事故发生后，原告薄子正被送至滑县人民医院抢救，诊断为急性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，住院21天，共支付医疗费23367.95元，并支付肩关节固定支具1800元。经原告薄子正申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告薄子正的伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数进行评定，2018年8月26日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2018］临鉴字第1251号鉴定意见书，被鉴定人薄子正颅脑损伤开颅术后评为十级伤残；其出院后的护理期拟定为90日，护理人数为壹人，护理期内需他人部分护理。原告支付鉴定检查费1900元，并支付保全费620元。被告张恒镇驾驶的豫Ａ×××**小型轿车实际所有人为被告张恒镇，在被告人寿财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12,719.18元/年，居民服务、修理和其他服务业36,848元/年。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，被告张恒镇负事故的主要责任，薄子正负事故的次要责任，根据双方的过错程度，本院确定被告张恒镇负事故80%的责任。原告薄子正作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张恒镇所有的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险，故由被告人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告张恒镇按责任比例80%予以赔偿，原告薄子正的合理损失有：1、医疗费23367.95元，原告主张23367.05元，符合规定，本院予以确认；2、肩关节固定支具1800元，原告主张1747.57元，符合法律规定，本院予以确认；3、营养费420元（20元×21天）；4、住院伙食补助费630元（30元×21天）；5、护理费6662.92元（36,848元/年×21天×1人＋36,848元/年×90天×1人×50%）；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金25,438元（12,719.18元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金4,500元；9、交通费本院酌定为600元；10、保全费620元，以上共计65885.54元。原告薄子正主张住院期间二人护理，证据不足，本院不予支持。原告薄子正超出合理损失的其他主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薄子正医疗费10000元、护理费6662.92元、残疾赔偿金25,438元、精神损害抚慰金4,500元、交通费600元，以上共计47200.92元；二、被告张恒镇于本判决生效后十日内赔偿原告薄子正医疗费13367.05元、肩关节固定支具1747.57元、营养费420元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元、保全费620元共计18684.62的80%即14948元；三、驳回原告薄子正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告薄子正负担174元，被告张恒镇负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王士玲审判员  郭选让审判员  李红伟二〇一八年十月二十四日书记员  丁 潇
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初2564号 原告：王维宗，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：车彦军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告王维宗与被告车彦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维宗及委托诉讼代理人王小蕊、被告车彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维宗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还已收取的购房款2万元并承担违约金92000元。事实和理由：2018年1月19日，原、被告经房产中介李广庆、王永居间介绍，签订《房屋买卖合同》一份，约定将被告位于天水市秦州区山水新城三期（籍水兴居）xxx室的拆迁安置房屋以46万元的价格出售给原告；付款方式为在2018年1月22日之前支付10万元，2018年2月5日之前支付10万元，后期剩余26万元交钥匙时一次性付清；房屋面积测量为88.96平方米，实际面积以房管局办理房产证测量面积为主，房款多退少补。同时，双方约定了违约责任，即本合同生效后，无论房价上涨或者下跌，原、被告均不得撤销合同或反悔，违约方按照总房款的20%支付违约金。合同签订后，原告依约于2018年1月18日向被告支付了购房款85000元，加上2018年1月17日原告支付的定金15000元，被告出具了10万元的收条一张，2018年2月2日，原告支付了购房款10万元，被告亦出具了收条。2018年3月30日，因被告急需用钱，原告再次支付了购房款6万元，合计支付购房款26万元。2018年4月14日，被告通过微信向原告发送了一张手写的闫新村期房楼号变更表，告知原告安置房屋进行了调整，在户型不变的情况下，将5号楼3单元1803室调整为xxx号，面积由88.96平方米调整为95.6平方米，并要求原告补交房屋差价。原告接到被告通知后，亦认可该房屋的调整，但认为双方签订的《房屋买卖合同》约定实际面积以房管局办理房产测量面积为准，而原告提供的变更表系手写，亦未加盖任何公章，在办证面积未明确的情况下，不应直接补交差价，双方对此发生争议。2018年5月19日，在双方磋商未达成合意的情况下，被告单方违约将该房屋出售给第三人。2018年6月19日、6月30日，被告分两次向原告银行卡退款18万元、6万元，剩余2万元购房款一直未予退还。原告认为，被告违反合同约定，将案涉房屋出售给第三人应当承担违约责任，故状诉到院，请求依法处理。 车彦军承认原告在本案中所主张的事实，但认为房屋面积增加是事实，其系因原告不补交房屋差价才将房屋出售给他人，不存在违约行为，也不应当承担违约责任。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同真实有效，依法予以保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，因案涉房屋已经出售给案外人，合同不具备履行条件，故本院予以支持。关于原告要求被告退还2万元购房款并承担92000元违约金的诉讼请求，双方签订的《房屋买卖合同》约定房款以房管局办理房产证测量面积为主,后原、被告因房屋面积调整就差价的支付产生争议进而磋商，在此期间，被告在《房屋买卖合同》未解除的情况下，私自将案涉房屋出售给案外人已经构成违约，应当将剩余2万元购房款退还给原告并承担违约责任。《房屋买卖合同》约定，在合同生效后，无论房价上涨或者下跌，原、被告均不得撤销合同或反悔，违约方按照总房款的20%支付违约金，故原告主张被告支付92000元的违约金具有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称系因原告不补交房屋面积增加后的差价自己才将房屋出售给他人的意见，经本院查实，《房屋买卖合同》约定房屋总价款为46万元，首付款为20万元，余款26万元在交钥匙一次性付清。合同签订后，原告在依约支付了20万元后，因被告急需用钱，又应被告要求提前支付了6万元购房款，后房屋面积由88.96平方米增加至95.6平方米，按双方成交单价计算，原告提前支付的6万元亦超过房屋面积增加后应补交的差价。同时，被告在本院释明可以主张调整违约金后依然坚持免责抗辩，故对其辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四第一款、第一百四十六条第一款规定，判决如下： 一、解除原告王维宗与被告车彦军于2018年1月19日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告车彦军于本判决生效之日起十日内返还原告王维宗购房款2万元并支付违约金92000元，合计112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告车彦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 赵青霞 二〇一八年十月二十二日 法官助理 张 涛 书 记 员 牛明明
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1061号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李路，男，1987年4月20日出生于湖北省宜城市，汉族，中专文化，务工，住温州市鹿城区，户籍地宜城市。曾因非法携带管制器具、吸毒于2018年3月16日被行政拘留十四日。因本案于2018年5月31日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄曙（法援），浙江靖霖（温州）律师事务所律师。被告人江锡，男，1990年11月9日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区，户籍地宜城市。曾因吸毒于2010年10月15日被行政拘留十日；因本案于2018年5月31日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月16日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人冯心如（法援），浙江越人律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]1041号起诉书指控被告人李路、江锡犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李路、江锡及辩护人黄曙、冯心如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月31日14时许，吸毒人员谢某与被告人李路商量，由谢某通过微信转账给李路人民币200元，让李路购买“冰毒”。随后，李路通过微信转账给被告人江锡人民币200元，从江锡处购得1包“冰毒”。当日19时许，购毒人员黄某与被告人李路联系，并通过微信转账给李路人民币500元，让李路购买冰毒，后李路告知黄某前往本区会展路和浦江北路交叉口停车场被告人李路的集装箱式房内拿取毒品。当日21时40分许，公安人员在上述地点抓获被告人李路和前来拿取毒品的谢某，并从被告人李路身上查获贩卖给谢某的1包冰毒重0.26克，贩卖给黄某的1包“冰毒”重0.61克、“麻果”1包重0.37克。当日23时30分许，被告人李路带领公安人员在本区洪殿北路筲箕涂5幢104室附近抓获被告人江锡，并从江锡身上查获“冰毒”1包重0.16克。经称量、鉴定，被查获的上述“冰毒”、“麻果”，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李路、江锡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、谢某、柴某的证言、理化检验报告、扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录、微信交易记录、交易记录、通话记录、行政处罚决定书、收缴物品清单、情况说明、搜查笔录、称量笔录、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李路非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.24克，被告人江锡非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人李路有立功表现，二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人黄曙、冯心如分别就二被告人上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人李路、江锡有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李路犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人江锡犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2018年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）三、随案移送的作案工具手机二只及扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。四、追缴被告人李路违法所得人民币500元，被告人江锡违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  叶建武人民陪审员  郭宝乐二〇一八年十月十二日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3300号 上诉人(原审起诉人)：余凤珍，女，1952年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人余凤珍因与广西柳州地区外贸粮油食品公司（以下简称外贸粮油公司）、柳州市福海投资管理有限公司（以下简称福海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人余凤珍上诉请求：1.依法判令外贸粮油公司、福海公司为上诉人将城站路223号1栋2单元2层1号房屋柳州地区房屋所有权证更换为柳州市不动产权证。2.外贸粮油公司、福海公司承担本案受理费。事实与理由：1993年6月30日前上诉人购买了外贸粮油公司位于柳州市仓储用地新建住宅楼房1栋2单元2层1号房屋一套。外贸粮油公司在交付房屋时，只交了一本柳州地区房屋所有权证给上诉人，未交付房屋的土地使用权证。外贸粮油公司称，土地使用权证与公司共有合在一起，由公司统一保管，以后按户分割给各购房户。后外贸粮油公司将已出售给上诉人及50余户职工房屋的土地作抵押物，向农行贷款，在企业没有能力归还贷款(最少本金)的情况下，农行不同意出借或解押土地用于办理换证。城站路223号53户购买房屋的职工多年来向外贸粮油公司追索土地使用权证，未得到解决。2002年12月，撤柳州地区行署后，柳州市国资委于2003年11月授权柳州市商业控股公司接收管理外贸粮油公司，2008年8月成立了福海公司，柳州市商业控股公司将外贸粮油公司交给福海公司接收管理。城站路223号购买房屋的职工代表继续向福海公司追索，要求福海公司为各购房户办理柳州市房产证,历年多次追索交涉仍未解决问题。2018年4月16日上诉人向柳南区人民法院起诉，柳南区人民法院作出不予受理民事裁定书，上诉人不服，上诉人认为，上诉人与外贸粮油公司及福海公司的纠纷是合同纠纷，侵权纠纷。《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于外贸粮油公司不全面履行约定的义务，以致购房职工至今没有合法的房屋产权证，致使所得的房屋不能出售，不能抵押贷款，不能办理赠予，不能办理遗产继承。2006年1月5日，柳州市人民政府和来宾市人民政府联合下发相关意见，意见中阐明，原柳州地区行署颁发房屋产权证后没有改造的房屋，单位可以带柳州地区的房产证到柳州市房产交易所变更为柳州市的房屋产权证。而至今福海公司仍未为城站路223号53户外贸粮油公司的住户办理。为了维护购房职工的合法权益，特向二审法院上诉。 本院经审查认为，上诉人余凤珍所起诉事项实属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故一审裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。aohigquechuliwuugshiing不清的 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  孙书文 二〇一八年十月九日 法官助理韦燕琳 代书记员  黄晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22677号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张霞，女，1973年09月13日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,647.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,647.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9104号上诉人（原审被告）：刘建波，男，汉族，1985年7月23日出生，住平山县。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郄新会，女，汉族，1985年8月15日出生，住平山县。委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郄建军，男，汉族，1973年8月28日出生，住平山县。委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：解辉，男，汉族，1981年8月24日出生，平山县人，住平山县。委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平山县解辉广告制作部。地址：平山县城康乐街北国超市西500米。法定代表人：刘会，经理。委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平山乐购城市生活购物广场。地址：平山县城中山西路路南西城华府商业楼。经营者：吴延伟，经理。委托诉讼代理人：张爱君，女，该公司法律顾问。上诉人刘建波因与被上诉人郄新会、郄建军、解辉、平山县解辉广告制作部、平山乐购城市生活购物广场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人郄建军要求侵权人赔偿扶养费等主张能否支持问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，郄建军虽提交了残疾证明，但其是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度需要通过鉴定等予以确定，原审推定其丧失全部劳动能力欠妥。另外，本案二审时，被上诉人郄新会陈述郄建明生前没有照顾郄建军的义务（与一审陈述不同），关于郄建军是否为本案被抚养人的问题，亦需要在切实查明事实的基础上，妥善处理。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初879号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人刘建波预交的二审案件受理费7630元，予以退回。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十月十九日书记员  赵亚琳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3355号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭某某，男，1990年4月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省化州市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月20日被佛山市公安局森林分局取保候审，2018年9月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年10月12日被本院继续取保候审。辩护人凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3217号起诉书指控被告人彭某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人凌国皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月7日，被告人彭某某通过微信向庞某（微信昵称：“湛江庞哥”，微信号：×××，另案处理）以人民币520元的价格购买了一只黑翅鸢鸟，后因喂养方法不当致此鸟死亡后扔掉。2018年5月9日，被告人彭某某又向范某（微信昵称：杀手一号”,微信号：×××,另案处理）以人民币300元的价格购买一只黑翅鸢鸟在家饲养。2018年5月15日，广州市公安局森林分局协同佛山市公安局森林分局干警到佛山市顺德区大良华宝新村16栋406房将被告人彭某某抓获，并当场暂扣黑翅鸢鸟一只。经鉴定：涉案的黑翅鸢鸟是鸟纲（AVES）隼形目（FALCONIFORMES）鹰科（Accipitridae）黑翅鸢属（Elanus）物种，属于国家二级重点保护动物。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人彭某某的供述及指认笔录；证人范某、庞某的证言及指认笔录；证人刘某的证言；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；鉴定报告；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人彭某某违反国家有关野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并请求对其适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人彭某某购买涉案的黑翅鸢是出于对动物的喜爱而购买回来自己饲养，且前后共购买2只，其主观恶性及社会危害性不大；2.被告人彭某某系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关的工作，认罪、悔罪态度好；3.被告人彭某某的家庭困难，是家庭经济和精神支柱。综上，建议对被告人彭某某适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭某某无视国家法律，违反国家野生动物保护法的规定，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，罪名成立。被告人彭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑；被告人彭某某及其辩护人提出建议适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人彭某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年十月十九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张金丽，女，1966年11月09日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张金丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张金丽归还透支款159,219.70元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张金丽系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，张金丽利用该卡透支资金累计159,219.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张金丽催款，但张金丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张金丽住所地信息，无法向张金丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张金丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张金丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张金丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3582号 原告：汪新波,男，1980年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李晓燕、汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。 被告：顾玉明，男，1965年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：顾宝男，女，1939年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 第三人：江苏省吴中经济技术发展总公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**。 法定代表人：江福根。 原告汪新波诉被告顾玉明、第三人江苏省吴中经济技术发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告申请追加顾宝男为被告参加诉讼,本院予以准许。后，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告汪新波的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告顾玉明、顾宝男、第三人江苏省吴中经济技术发展总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪新波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》有效；2、判令被告协助第三人江苏省吴中经济技术发展总公司将位于苏州市吴中区房屋（含阁楼）及配套车库（12幢28号车库）产权转移登记至被告名下；3、判令被告协助原告将位于苏州市吴中区房屋（含阁楼）及配套车库（12幢28号车库）产权转移登记至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，其向被告顾玉明购买苏州市吴中区房屋（含阁楼）及车库，转让款400000元，双方签订《房屋买卖合同书》，约定了房屋产权过户、交付、违约责任等事项。其按约一次性付清购房款400000元，被告将房屋及车库交付给其，其居住使用至今。后被告失联，其无法办理房屋产权过户事宜，经查，涉案房屋产权登记在第三人江苏省吴中经济技术发展总公司名下，需要第三人配合。其与被告之间的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，应属有效，现被告违反合同约定构成违约，故诉至法院。 被告顾玉明、顾宝男均未作答辩。 第三人江苏省吴中经济技术发展总公司未作述称。 本院经审理查明事实如下：2008年8月14日，因房屋预拆迁，被告顾玉明户与拆迁部门签订住宅（预拆迁）补偿安置协议，协议载明被告顾玉明户可安置得到建筑面积60平方米房屋一套、100平方米房屋一套、120平方米房屋一套。该协议还载明被拆迁人在册人口2人，分别为被告顾玉明、顾宝男。 2014年8月，原告汪新波（乙方，下同）与被告顾玉明（甲方，下同）签订一份《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于吴中经济开发区的房屋出售给乙方，房屋建筑面积60平方米（含阁楼），房价总价400000元（不含税费），附带1个8平方米的独立车库，房屋产权过户有关房地产税费由乙方负责交清，过户手续主要由乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；2014年8月15日一次性付清房屋总价400000元；所有房款付清后由甲方把房屋及钥匙交给乙方。该合同由张学兵作为见证人签名。2014年8月15日，原告转账400000元至被告顾玉明账户。 又查明，上述房屋及车库现登记在江苏省吴中经济技术发展总公司名下，房屋登记坐落为苏州市吴中区（含阁楼），车库登记为12幢C28号。江苏省吴中经济技术发展总公司出具情况说明，载明（2018）苏0506民初3582号案件，原告汪新波与被告顾玉明的房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋（含车库）具备办证条件。 另，原告提供了缴费发票5张、自来水缴费发票4张，证明被告交付房屋给其，由其居住使用至今。 上述事实，由原告提供的补偿安置协议、房屋买卖合同书、自来水缴费发票、电费缴费发票、银行交易记录、不动产登记簿查询记录、证明、情况说明及本院调取的房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告汪新波与被告顾玉明于2014年8月签订的《房屋买卖合同书》是双方自愿签订且于法不悖，该合同合法有效。现诉争房屋已具备办理产权登记条件，被告顾玉明依约应协助原告办理过户手续。涉案房屋由被告顾玉明、顾宝男共有，根据原告提供的证据可确认原告长期占有使用涉案房屋的事实，因房屋买卖涉及金额较大，手续相对繁琐，应属家庭事务中的重要事项，对外交易一般均需经家庭成员协商一致，被告顾宝男虽未在房屋买卖合同书上签名，但在原告占有涉案房屋4年多的时间内未曾向原告提出异议，且未到庭应诉抗辩，应视为其对房屋买卖事宜知情，故被告顾宝男亦应协助原告办理相应过户手续。现涉案房屋及车库登记在江苏省吴中经济技术发展总公司名下，江苏省吴中经济技术发展总公司表示已符合办证条件，故二被告应将房屋及车库办理至自己名下，第三人应予配合，产权登记在两被告名下后再过户给原告，税费按约由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告汪新波与被告顾玉明签订的《房屋买卖合同书》有效。 二、被告顾玉明、顾宝男于本判决生效之日起十五日内办理将坐落于苏州市吴中区房屋（含阁楼）及12幢C28车库的产权登记至被告顾玉明、顾宝男名下的手续，第三人江苏省吴中经济技术发展总公司予以协助。 三、被告顾玉明、顾宝男在上述房屋及车库登记至被告顾玉明、顾宝男名下之日起十五日内将房屋及车库产权过户变更登记至原告汪新波名下，原告汪新波应予协助，过户登记产生的相关税费由原告汪新波承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、财产保全费2520元、公告费600元，合计人民币11170元，由被告顾玉明、顾宝男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  何亚平 人民陪审员  孙 悦 人民陪审员  方 菊 二〇一八年十月二十三日 法官助理吴明燕 书记员邱阳
云南省陇川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3124民初321号 原告李布生，男，景颇族，1978年11月8日出生，住陇川县。 原告岳扎弱，女，景颇族，1970年6月24日出生，住陇川县。 被告邓尚飞，女，汉族，1983年8月13日出生，住昭通市威信县。 被告艾显均，男，汉族，1985年12月25日出生，住昭通市威信县。 原告李布生、岳扎弱与被告邓尚飞、艾显均买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年10月27日，原告李布生、岳扎弱向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李布生、岳扎弱在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李布生、岳扎弱撤回起诉。 本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李布生、岳扎弱负担。 审 判 长  许兴黎 审 判 员  罗永宁 人民陪审员  梁 宏 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  胡致超
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3129号上诉人（原审被告）：路立军，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利山（曾用名张博），男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住平乡县。委托诉讼代理人：左玉广，河北万里律师事务所律师。上诉人路立军因与被上诉人张利山买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路立军及其委托诉讼代理人郭彦敏、被上诉人张利山及其委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路立军上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审判决认定事实错误。自2017年4月份开始，上诉人受李廷伟雇佣在其开办的喷塑加工厂务工，该厂租用的是平乡县河古庙镇董庄村董云川的厂房。按照厂主李廷伟安排，上诉人在该厂从事接收待喷塑加工的来货，送往完成喷塑加工的产品，有时李廷伟不在厂里时，代他收存静电粉末、煤等厂子用的物料。2017年8月份，该厂因环保检查频繁无法生产被迫停产，李廷伟跑路失联。被上诉人等找不到李廷伟，便向我等在李廷伟厂子打工的人提出要货款。事实上，被上诉人所说的经其手销售的十几批静电粉末买主是李廷伟，上诉人等只是在销货单上代李廷伟签收，不是该批货物的买主，更不能成为欠款人。同厂上班的工友、与喷塑加工厂关联厂家等都能证明这一事实。但是，一审法院没有允许上诉人的这些证人出庭作证，仅凭几张销货单上有上诉人的签名，就认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，实属认定事实错误。二、一审判决因认定事实错误导致适用法律错误。张利山答辩称，路立军的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张利山向一审法院起诉请求：一、判令被告给付货款48，930元；二、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：被告数次给原告打电话购买原告经销的静电粉末，原告送货后，均由被告或其指定人员在原告送货单上签字收货。截止到原告起诉时，尚欠原告货款48，930元。上述事实有原告提交的销售单及当事人陈述，在卷予以佐证。一审法院认为，被告对原告出具的销售单真实性无异议，对欠原告货款数额48，930元无异议，予以认定。原告提交的销售单能够证明，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告依约应当向原告支付货款。故原告请求被告支付货款48，930元，予以支持。被告辩称“他是李廷伟的雇佣人员，该批货款应由李廷伟偿还”的理由，因其未提交任何证据证明，其辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决：被告路立军自本判决生效之日起五日内偿还原告张利山货款人民币48,930元。案件受理费510元，诉讼保全费540元，共计1，050元，由被告路立军负担。本院二审期间，路立军提交了新证据：证据1、董云川、杨绍华、任立红书面证言；证据2、申请证人王某、杨某出庭作证；证据3、小脚印入库单10份。本院组织当事人对上述新证据进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张利山起诉要求路立军给付静电粉末货款的依据是销售单。经查，所有销售单上载明的客户名称均是“立君”，“摘要”载明的均是销售“黑砂纹”或“白9001”等货物给“立君”的内容，销售单收货人处均由路立军签名或由其安排的“刘新城”、“杨某”二人签名。路立军也认可是由其电话联系向张利山要的货。因此，张利山依据“销售单”主张路立军给付货款，一审判决予以支持，并无不当。路立军称购买静电粉末的是李廷伟，但张利山称李廷伟是介绍人。经查销售单上客户或收货人均没有显示李廷伟的名字，位于董庄村北的喷塑厂也没有营业执照，故难以证明该厂厂主是李廷伟以及是李廷伟让路立军购的货。路立军提交的董云川、杨绍华、任立红书面证言，证人未到庭，不符合证据要求。其提交的小脚印入库单与本案无关联性。王某、杨某的证人证言没有其他有效证据相佐证。上述证据均不能推翻作为书证的销售单的证据效力。因此，路立军上诉称购货人是李廷伟，证据不足，本院难以支持。今后路立军如有证据能够证明其是代表李廷伟向张利山购买案涉静电粉末，可另行向李廷伟主张权利。综上所述，路立军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,020元，由上诉人路立军负担。本判决为终审判决。审判长  石云红审判员  杨恒彬审判员  吴俊华二〇一八年十月十日书记员  贺非凡
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更485号罪犯马永龙，男，1978年2月6日出生，回族，青海省湟中县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区尼玛县人民法院于2012年11月2日作出（2012）尼刑初字第07号刑事判决,认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十三年三个月（刑期起自2011年12月19日至2025年3月18日止），2012年11月15日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）藏01刑更602号刑事裁定，准予对罪犯马永龙减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年11月18日止）。执行机关西藏自治区监狱于2018年10月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马永龙准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十二日书记员 白玛曲宗
阜新市太平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0904行审4号 申请执行人阜新市太平区农村经济局，地址：阜新市太平区太平大街**。 负责人王勇，系该局局长。 被执行人阜新塔子沟怡然山庄有限公司，地址：阜新市太平区水泉镇塔山风景区内。 法定代表人：吴宪亮，系该公司经理。 申请执行人阜新市太平区农村经济局向本院申请强制执行阜太农林罚决字【2018】第001号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。 经审理查明，被执行人阜新塔子沟怡然山庄有限公司在建设过程中，建凉亭、索道台、太阳能和运动场地等设施占用林地，擅自改变林地用途，占用林地面积4.6亩（3066.82平方米）。申请执行人阜新市太平区农村经济局于2018年2月8日作出阜太农林罚决字【2018】第001号《行政处罚决定书》对被执行人下达处罚决定为：1、限期三个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款共计46002.30元。被执行人阜新塔子沟怡然山庄有限公司于2018年3月12日缴纳罚款46002.30元，但未履行“恢复原状”的义务。 以上事实有强制执行申请书、林业行政处罚案件受理登记表、林业行政处罚立案登记表、询问笔录、林业行政处罚勘验、检查笔录、现场照片、违法行为人身份证明、林业行政处罚案件现场指认笔录、GPS坐标航点、现场实测图、占林地明细表、延长案件办理期限的决定、案件合议记录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚现行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、法规依据、延期或分期缴纳罚款申请审批表、罚没款收据、催告执行通知书、重大行政处罚案件备案审查登记表、重大行政处罚决定备案报告及法律文书送达回证等证据予以证实。 本院认为，申请执行人阜新市太平区农村经济局阜太农林罚决字【2018】第001号《行政处罚决定书》作出的行政处罚行为，依据的事实成立、证据确凿、程序合法。被执行人在法定期限内未起诉又未履行阜太农林罚决字【2018】第001号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。其中阜太农林罚决字【2018】第001号《行政处罚决定书》中第一项“恢复原状”的行政处罚内容由阜新市太平区农村经济局组织实施。 审 判 长  冉 力 审 判 员  丛海涛 人民陪审员  张钟元 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张琬唯
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审742号申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人黄跃艺，该局副科长。被执行人广州市热威盾涂料科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路**705。法定代表人石福均。申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局于2018年10月17日向本院申请该局于2018年1月18日作出的顺安监罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺安监罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局申请强制执行的顺安监罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年十月二十五日书记员  黎晓昕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2975号罪犯李玉喜。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏0115刑初第243号刑事判决，认定被告人李玉喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2016年8月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后，2017年7月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李玉喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李玉喜减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李玉喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月受到表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为罪犯李玉喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯李玉喜减去有期徒刑一个月二十五天（刑期自2016年8月26日起至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：胡海飞，男，1987年6月18日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿截至2017年10月14日的欠款100640.23元（本金53294.46元、利息38226.87元、费用9118.9元），并自2017年10月15日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年4月30日，被告向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为2185的信用卡。截至2017年10月14日，被告累欠款100640.23元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海飞于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年10月14日的信用卡欠款本金53294.46元、利息38226.87元、费用9118.9元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2017年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元、公告费260元，均由被告胡海飞负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  程振华人民陪审员  周志敏二〇一八年十月十日法官助理周裕财书记员周剑彬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0703行初29号 原告王佃兴，男，1967年3月3日生，汉族，住寒亭区。 被告潍坊市寒亭区人民政府开元街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区禹王北街**。 法定代表人钱巍巍，主任。 行政机关负责人高立双，副主任。 委托代理人马恒明，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市国土资源局寒亭分局，住，住所地：潍坊市寒亭区富亭街**/div> 法定代表人张兴农，局长。 被告潍坊市寒亭区开元街道南柴埠营居民委员会，住所地：，住所地：寒亭区开元街道南柴埠营村v> 法定代表人王孝明，主任。 委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。 原告诉被告寒亭区开元街道办事处、潍坊市国土资源局寒亭分局、潍坊市寒亭区南柴埠营居委会行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，2018年10月23日上午九点本院开庭时，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼。 经审查，本院认为，原告经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案裁定按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  安伟强 审 判 员  王蓬媛 人民陪审员  王学军 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张爱峰
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初11356号 原告:昆山烨德物业服务管理有限公司,住册地址:昆山市周市镇新浦花园2号楼8号,组织机构代码67704135-7。 法定代表人：孙周永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊、刘晓燕,江苏澹泊律师事务所律师。 被告:费葛明,男,1976年12月30日出生,汉族,住昆山市。 原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告费葛明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序,于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加了诉讼，被告费葛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山烨德物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费共计5587元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，被告系XX城住宅小区的业主。根据《物业服务合同》第八条第一款的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务，2012年6月28日，昆山市周市镇XX城住宅小区业主委员会与我公司续签了物业服务合同，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2010年7月1日至今，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日，共拖欠我公司物业服务费5587元。虽经我公司多次催告，仍拒绝交纳。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告费葛明未做答辩。 经审理查明：2010年7月1日、2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告分别签订了两份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇“XX城”住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按0.8元/平方米/月、阁楼按照0.5元/平方米/月的标准收取，业主在每年的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。两份物业服务合同期限自2010年7月1日至2014年6月30日。被告费葛明系该小区XX号XXX室业主，建筑面积为77.6平方米，被告按1.5元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业服务费5587元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。 以上事实由原告提供的两份《物业服务合同》、备案证明，被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。经核算，被告结欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业服务费的总金额为5587元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费葛明于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费5587元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 案件受理费50元，公告费690元，两款合计740元，由被告费葛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王建勋 人民陪审员  俞雪莲 人民陪审员  孙 娟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  邵振华
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2017号 上诉人（原审被告）：沈新忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：吴立新、钱益波，浙江子城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨忠坚，男，1977年10月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：白晓明，浙江柳岸律师事务所律师。 原审第三人：杨武根，男，1955年8月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：白晓明，浙江柳岸律师事务所律师。 上诉人沈新忠因与被上诉人杨忠坚、原审第三人杨武根房屋租赁合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沈新忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨忠坚的诉讼请求。事实和理由：第一、杨武根构成表见代理，沈新忠与杨忠坚的父亲杨武根相识多年，杨忠坚家中事务均由杨武根决定。沈新忠与杨武根于2015年6月12日签订的租赁合同约定租期两年，租金每年65000元。沈新忠于签订合同当日就将钱款135000元转给杨忠坚，杨忠坚在收到款项后没有向沈新忠告知杨武根没有代理权，不能代表其出租商铺。杨忠坚长达一年默许沈新忠占有使用商铺。在2017年6月12日租期届满后，过来收回商铺钥匙的也是杨武根不是杨忠坚。另外，2014年4月11日沈新忠与杨武根就涉案商铺租赁事宜还签订过补充协议。因此，沈新忠有理由相信杨武根有权代表杨忠坚与沈新忠签订2015年6月12日的租赁协议。第二、2015年6月12日的租赁合同对租赁房屋的位置、年租金和租期等都有约定，合法有效。杨武根认为这份合同是应崇福皮草大世界经营管理有限公司的要求所写，用于装修所用，但未提供证据证明，且商铺租金有差别是普遍现象。涉案商铺出租时，考虑到双方之间关系较好，皮草行业的行情以及租赁时间的长短等因素，综合确定2015年到2017年每年的租金65000元是双方协商的结果，不违反法律规定。双方签订合同过程没有缺陷，不存在显失公平的情形。 杨忠坚二审答辩称，一审认定事实清楚，充分保护了杨忠坚的合法权益。 杨武根二审同杨忠坚的意见一致。 杨忠坚向一审法院起诉请求：沈新忠支付房屋租金135000元及租金利息（按银行同期贷款利率自2017年6月12日起计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2011年6月12日，杨忠坚和沈新忠签订租赁合同，沈新忠向杨忠坚租赁崇福皮草大世界1-7号商铺，约定：租期三年，三年租金共195000元，签订合同之日支付80000元，2012年6月12日支付65000元，2013年6月12日支付50000元。2014年6月12日至2015年6月12日杨忠坚委托崇福皮草大世界经营管理有限公司继续将涉案商铺出租给沈新忠，年租金为130000元，签订合同之日付清租金。期满后，沈新忠继续向杨忠坚租用该商铺直到2017年6月13日，双方租赁合同终止。沈新忠于2015年6月9日支付杨忠坚租金135000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是2015年6月12日至2017年6月12日期间的租金价格，杨忠坚认为沈新忠支付135000元是一年的租金，而沈新忠认为是两年的租金。对于争议焦点分析如下：第一、杨武根作为杨忠坚的父亲，在租赁房屋的事务中确实有参与（与崇福皮草大世界经营管理有限公司、沈新忠共同签订一份房屋租赁补充合同），而且杨武根也认可租赁合同确实是其书写，但是出具该合同是为了沈新忠装修店面而出示给崇福皮草大世界经营管理有限公司的。该租赁合同起草随意，仅仅有商铺位置、面积、租期、租金等事项，与之前双方签订的租赁合同出入较大，该租赁合同签订时间为2015年6月12日，而支付租金是在2015年6月9日，对于先付租金后签合同的做法有违一般租赁程序。第二、双方之间自2011年6月开始发生租赁关系，前三年租金均为65000元，第四年租金为130000元，根据租赁市场的行情，房屋租金在没有特殊情况下，一般呈递增趋势，故第四年租金已经涨到130000元的情况下，第五年租金为65000元的情况有违常理。第三、根据杨忠坚提交的崇福皮草大世界1-6、1-8号商铺租赁合同及崇福皮草大世界经营管理有限公司出具的证明均证实，在同期、同面积、同地段的租金均在120000元左右，若租金为65000元，显失公平。综上，一审法院认定双方的租金为每年135000元，沈新忠尚欠租金135000元。承租人应当按照约定支付租金，没有约定或者约定不明的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。根据上述法律规定，沈新忠应当在2017年6月12日支付上一年租金135000元，逾期支付应当承担逾期支付租金的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：沈新忠于判决生效之日起十日内支付杨忠坚租金135000元及逾期支付利息（以135000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年6月13日起至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由沈新忠负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。杨忠坚陈述，2015年6月12日的《租赁合同》系杨武根起草，制作这份合同是因沈新忠对涉案商铺进行装修，需要在商铺管理方（崇福皮草大世界经营管理有限公司）备案，所以就按照沈新忠的要求书写了这份合同，双方没有在合同上签字。沈新忠陈述，合同首部“沈新忠”系沈新忠书写，双方已经签订合同。 本院认为，本案二审争议焦点为2015年6月12日的《租赁合同》对杨忠坚是否具有约束力。 《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的数量、质量、价款或者报酬等条款；第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，2015年6月12日的《租赁合同》内容均系手写，首部一栏有“出租方杨忠坚、承租方沈新忠”字样。首部下方系合同内容，载明“租期两年，从2015年6月12日至2017年6月12日，租金每年65000元”。合同下方无杨忠坚和沈新忠签字。对此，本院认为，从《租赁合同》的形式和内容上看，该合同仅涉及对当事人名称、租金和租期的记载，合同最终成立仍需双方签字确认。因此，《租赁合同》因双方未签字而未成立，对杨忠坚不产生约束力。鉴于沈新忠已实际承租涉案商铺两年（2015年6月12日至2017年6月12日），一审法院根据沈新忠前期承租涉案商铺支付的租金数额，以及与涉案商铺相邻且面积相同商铺的租金数额等因素，采信杨忠坚的主张，认定沈新忠还应支付一年租金135000元及相应利息，并无不当。 综上所述，沈新忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人沈新忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭灿 审判员  倪勤 审判员  陈远 二〇一八年十月二十五日 书记员  周妙
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初133号 原告：张国祥，男，1956年1月16日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：张德朋（原告张国祥之子），男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告：张德胜，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：张翠霞（被告张德胜之女），女，1983年9月5日出生，汉族，居民，住阳信县。 原告张国祥与被告张德胜健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经院长批准，延长审限六个月。原告张国祥及其委托诉讼代理人张德朋、董洪民、被告张德胜及其委托诉讼代理人张翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国祥向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告张德胜赔偿原告医疗费等各项损失合计15000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日上午7时许，被告无故与原告争吵，并持铁锨击打原告头部、肋部等，后用拳头对原告面部进行殴打，致使原告头部、面部多处受到伤害，后在阳信县中医院住院治疗，原告伤情经阳信县公安局鉴定为轻微伤，阳信县公安局对被告的违法行为进行了处罚，对被告拘留十一天并处罚款500元。至今被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。 被告张德胜辩称，1．原告所述不属实，因原告在被告的宅基地上建设厕所及铺设走道，被告曾多次劝阻，原告侵占被告宅基地的行为其有错在先，且系原告先动手，用小推车故意撞击被告小腿，被告出于正当防卫才对原告的不法行为进行了制止，并未殴打原告，故被告不应承担责任。2．原告要求的赔偿数额没有法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张国祥为证明其主张向本院提交证据如下： 1．提交阳信县公安局出具的阳公（水）行罚决字［2017］10104号行政处罚决定书一份、阳信县公安局出具的（阳）公（刑）鉴（伤）字［2017］085号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告被被告殴打造成轻微伤，被告对此次打架事件承担全部赔偿责任； 2．提交阳信县中医院住院病案一份、诊断证明一份、住院收费专用票据一张，证实原告因伤住院治疗7天，花费医疗费9630.86元； 3．提交水落坡镇雷家小学出具的证明一份，证实原告收入情况。 被告张德胜质证意见如下： 对于原告提交的证据1的真实性无异议，但被告认为其系正当防卫不应承担责任；对于原告提交的证据2的真实性无异议，认为原告仅仅为擦伤，其属于过度治疗；对于原告提交的证据3的真实性及其证明的事实有异议，与本案无关联性。 被告张德胜为证明其主张向本院提交证据如下： 提交阳信县公安局出具的阳公（水）行罚决字［2017］10105号行政处罚决定书一份，证实原告对该次打架事件承担全部责任，被告属于正当防卫，不应承担任何责任。 原告张国祥质证意见如下： 对于原告提交的阳公（水）行罚决字［2017］10105号行政处罚决定书一份的真实性无异议，其能证实被告应承担全部的责任。 经过庭审质证，对于原告张国祥提交的证据1、被告张德胜提交的证据，原被告均无异议，本院予以认定；对于原告提交的证据2，被告虽有异议，但该组证据能够相互印证，形成了完整的证据链，且确系原告合理支出，本院予以认定。对于原告张国祥提交的证据3，被告有异议，但并未提供有效证据予以反驳，本院予以认定。 根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案法律事实如下：2017年3月31日早上7时许，在阳信县水落坡镇灶户张村张国祥家的西边，因建设厕所问题，张国祥与张德胜发生争吵，在相互争执过程中二人发生相互殴打。原告张国祥伤情经鉴定为轻微伤，因此次打架，阳信县公安局对原告张国祥处以罚款伍佰元的行政处罚，对被告张德胜处以行政拘留十一天并处罚款伍佰元的行政处罚，原告张国祥因伤在阳信县中医院住院治疗7天，花费医疗费9630.86元。原告张国祥现为阳信县水落坡镇雷家小学返聘教师，月平均工资为1800元。 本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告张国祥与被告张德胜因琐事发生争执，理应本着友好协商的原则进行处理，但是原被告双方却以打架方式对待问题，对此次伤害造成的损失，原被告双方各负相应责任。结合原被告双方的过错程度及阳信县公安局对原告张国祥、被告张德胜都进行了行政处罚的事实，认定被告张德胜对此次伤害造成的损失承担50%的责任，原告张国祥对此次伤害造成的损失承担50%的责任。被告张德胜对原告张国祥主张的医疗费9630.86元虽有异议，但未提供有效证据予以证实，且该医疗费确系原告治疗伤情所支出的合理和必要性费用，且与本案有关联性，本院予以确认。原告张国祥主张的护理费计算标准过高，原告的护理费应为490元（实际住院7天，护理费每日按70元/天标准计算）。原告张国祥主张的误工费应为1800元（结合医院诊断证明及原告实际伤情认定误工期限为30天，误工费每日按60元/天标准计算）。原告住院伙食补助费应为210元（实际住院7天，按照30元/天标准计算）。交通费结合本案及交通区间酌定为100元。因此，原告张国祥可依法确定的的损失共计12230.86元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6115.43元； 二、驳回原告张国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，保全费170元，合计345元，由原告张国祥负担172.50元，由被告张德胜负担172.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  万军武 人民陪审员  魏明春                                                                                                            二〇一八年十月二十三日                                                                                                          书记员    王  帅
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1323行审820号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人沂水县道托镇小黄旺村村委会。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年9月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月27日作出的沂执法行处字（2018）第147号行政处罚决定书。 本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地597平方米建果蔬储存库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第147号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1没收在非法占用符合土地总体规划412平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划185平方米土地上新建的建筑物及其他设施。恢复土地原状。3、按非法占地面积597平方米，每平方米罚款25元，计14925元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第147号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第147号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第147号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王照亮 人民陪审员  刘纪强 人民陪审员  项玉芝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  邱 甜