wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初3951号原告：章福林。委托诉讼代理人：陈红军，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：湖北银雁金融外包服务有限公司。法定代表人：马爱红，总经理。委托诉讼代理人：王勇，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，湖北筝辰律师事务所律师。被告：武汉市大花岭粮食储备库。法定代表人：邱忠，主任。委托诉讼代理人：王勇，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂仁义，武汉市大花岭粮食储备库员工。原告章福林诉被告湖北银雁金融外包服务有限公司（以下简称“银雁公司”）、被告武汉市大花岭粮食储备库（以下简称“大花岭粮食储备库”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章福林及其委托诉讼代理人陈红军，被告银雁公司的委托诉讼代理人徐洁，被告大花岭粮食储备库的委托诉讼代理人聂仁义、两被告共同委托诉讼代理人王勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章福林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2016年10月1日至2018年8月1日期间的报酬费用126500元。2.判令被告继续履行协议，每月向原告支付5750元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告银雁公司法定代表人马爱红找到原告，要求原告帮忙寻找仓库租赁，并承诺事成后支付原告报酬。原告花费大量人力、财力、时间为其找到被告大花岭粮食储备库，并代表被告银雁公司与被告大花岭粮食储备库谈判沟通，最终促成双方签订《库房租赁合同》，租赁期限自2015年11月1日至2020年10月31日止。被告银雁公司承诺在租赁期内向每月向原告支付5750元作为报酬，并与被告大花岭粮食储备库协商，该费用由被告银雁公司以租赁费形式打给被告大花岭粮食储备库，由被告大花岭粮食储备库以劳务费形式支付给原告。后被告大花岭粮食储备库按约定向原告支付了2016年5月1日至2016年10月1日期间的报酬28750元，之后因被告银雁公司单方毁约，未将付给原告的费用以租赁费形式付给被告大花岭粮食储备库，导致被告大花岭粮食储备库无法向原告支付劳务费，原告多次找到被告银雁公司法定代表人马爱红论理无果，两被告的违约行为损害了原告权益，故诉至法院。被告银雁公司辩称，原告未提供任何证据证明其与我方存在委托合同关系，更不存在我方违约。我方对被告大花岭粮食储备库与原告之间签订协议并向原告支付28750元并不知情，故原告要求我方向其支付报酬没有约定及法律依据，我方在本案中不应当承担任何责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告大花岭粮食储备库辩称，1.我方与原告虽签订了劳务协议，但原告自认其未向我方提供劳务，该协议并未实际履行，其无权主张劳务报酬。因协议没有约定履行期限，应当以原告实际提供劳务的期限为准，且该协议并非双方真实意思表示，应属无效协议，无效协议导致的法律后果应当是原告向我方返还因该协议取得的款项。我方因被告银雁公司未提异议而不知原告未实际提供劳务，故向原告支付了劳务费28750元，原告收取该款项的行为属于不当得利，我方保留追究其返还该不当得利的权利。2.根据原告陈述，原告要求我方支付应当由被告银雁公司支付的报酬应属居间费用，但我方与原告之间并无居间关系，且对被告银雁公司与原告之间的报酬约定不知情，原告与两被告之间并未达成过原告所述的支付费用的三方约定，因此，其要求我方支付报酬没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年间，章福林接受银雁公司法定代表人马爱红的口头委托，为银雁公司寻找租赁仓库用于公司经营。经章福林居间介绍，2015年11月1日，银雁公司（承租方，乙方）与大花岭粮食储备库（出租方，甲方）签订《库房租赁合同》，约定：甲方将其位于江夏区大桥新区环岭路18号的880平方米库房出租给乙方，租赁期限自2015年11月1日至2020年10月31日止，租金为18元／㎡／月，物业管理费7元／平方米／月，月租金为22000元，自2016年4月1日起计租金。合同还约定了其他费用、转租及归还、终止约定等其他事项。2016年5月1日，大花岭粮食储备库将（甲方）与章福林（乙方）签订《协议》，双方就“武汉市大花岭粮食储备库22仓租于湖北银雁金融外包服务有限公司一事的管理”达成协议：一、甲方责任义务：每月在湖北银雁支付租金后按时发放22仓临时工作人员的劳务费用。二、乙方责任义务：负责安排工作人员对仓库进行维护及清洁。工作人员名单中载明章福林的月工资为2750元，其身份为主要责任人，另含维护和保洁人员各一名，合计劳务费为每月5750元。协议签订后，章福林未安排工作人员对仓库进行维护及清洁。2016年9月30日，大花岭粮食储备库向章福林转账支付28750元，此后未再支付费用。章福林主张继续支付费用未果，遂诉至本院。诉讼中，章福林向本院提交其自书的催告函一份，拟证明其向二被告催告劳务费的事实，二被告均陈述未收到。章福林另提供短信记录证明其与银雁公司法定代表人存在业务关系，被告对此不予认可。上述事实，有《库房租赁合同》、协议、银行账户明细、催告函、短信记录等经当庭质证的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，章福林受银雁公司委托，为银雁公司与大花岭粮食储备库签订《库房租赁合同》提供了相应的居间介绍媒介服务，双方具有事实上的居间服务合同关系，章福林有权取得相应报酬。根据审理查明事实，各方均认可章福林与大花岭粮食储备库虽签订了劳务费用协议，但章福林实际并未提供劳务。银雁公司应支付给章福林的居间报酬实际由其以租赁费的形式支付给大花岭粮食储备库，大花岭粮食储备库再以劳务费的形式转付给了章福林。章福林主张居间服务费用的履行期限应与库房租赁期限一致，故两被告应继续向其支付费用，但双方未签订书面合同，对双方之间的合同履行期间、报酬支付方式及标准等未予明确，章福林的主张依据不足，本院不予支持。章福林在诉讼中认为两被告委托同一律师为其诉讼代理人，两被告存在利益上的冲突，故提出异议，该异议与法律对律师接受代理的禁止性规定不符，本院对其异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国律师法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：驳回章福林的诉讼请求。本案受理费3330元，减半收取1665元，由章福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇一八年十月三十日法官助理王苑书记员梅慧琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特490号申请人：智诺塑胶（深圳）有限公司。法定代表人：田中政美，董事长。委托代理人：罗茂洲,广东朗迪律师事务所律师。委托代理人：叶海生,广东朗迪律师事务所律师。被申请人：易清连,女。申请人智诺塑胶（深圳）有限公司于2018年7月31日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出的深宝劳人仲（福海）案[2017]1226号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。智诺塑胶（深圳）有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：易清连与智诺塑胶（深圳）有限公司劳动争议工伤仲裁一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以深宝劳人仲（福海）案【2017】1226号仲裁裁决书作出裁决：一、由智诺塑胶（深圳）有限公司向易清连支付劳动能力鉴定费90元、护理费35537.76元、住院伙食补助费2331元；二、由智诺塑胶（深圳）有限公司向易清连支付一次性伤残补助金9095.03元、一次性医疗补助金2179.44元、一次性伤残就业补助金27304元。在仲裁阶段庭审过程中，智诺塑胶（深圳）有限公司答辩提出易清连因为是属于上下班途中发生交通事故导致受伤，易清连已经通过交通事故纠纷判决获得了相应的护理费、住院伙食补助费，但易清连的代理人仅仅以不清楚为由隐瞒了其人身损害已经获得交通事故赔偿的护理费、住院伙食补助费等事实。易清连隐瞒了足以影响公正裁决的证据，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会支持了易清连护理费、住院伙食补助费。智诺塑胶（深圳）有限公司认为,易清连不能因为交通事故导致的工伤而获得2次重复赔偿护理费、住院伙食补助费,仲裁裁决属于易清连隐瞒重要证据而导致的不公正裁决。鉴于易清连隐瞒重要证据,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会的深宝劳人仲（福海）案【2017】1226号仲裁裁决依法应予以撤销。易清连未到庭，也未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人提出证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决存在可以申请撤销的六种情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。易清连发生工伤，经鉴定为九级伤残，智诺塑胶（深圳）有限公司未为易清连购买工伤保险。仲裁裁决智诺塑胶（深圳）有限公司向易清连支付护理费35537.76元、住院伙食补助费2331元并无不当。即使易清连的工伤出现竞合，易清连在交通事故赔款一案中获得过护理费、住院伙食补助费的赔偿，但该待遇并不属于医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等不得重复享有的待遇，仲裁裁决智诺塑胶（深圳）有限公司向易清连支付护理费35537.76元、住院伙食补助费2331元并无不当。智诺塑胶（深圳）有限公司主张不得重复享有无法律依据，其据此申请撤销仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，申请人智诺塑胶（深圳）有限公司请求撤销深宝劳人仲（福海）案[2017]1226号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回智诺塑胶（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由智诺塑胶（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十月十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9642号申请执行人：相江坤，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人相江坤与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2501号调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币33,233元、迟延履行的债务利息及执行费400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币33,633元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1355号之一 申请执行人朱瑜，女，1983年11月16日出生，住临海市。 被执行人金凌燕，女，1985年6月12日出生，住临海市。 申请执行人朱瑜与被执行人金凌燕民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6570号民事判决，被执行人金凌燕应归还申请人朱瑜借款40000元及相应利息，负担案件受理费442.5元，执行费500元，但被执行人金凌燕未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年4月27日向被执行人金凌燕发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金凌燕既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人朱瑜未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人金凌燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金凌燕有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆二辆，本院另案已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人名下有坐落于临海市邵家渡街道××翡翠××单元××室的房产，已由台州市椒江区人民法院首查封并拍卖，本院已依法寄出参与分配材料，并于2018年7月27日分配到执行款20603.4元，扣除法院诉讼费用后发放给申请人19160.9元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人朱瑜的涉案债权已实现19160.9元，剩余部分暂未能实现。 2018年10月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人朱瑜，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金凌燕目前有财产可供执行，申请执行人朱瑜亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1355号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金凌燕有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月十五日 代书记员  王 彬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116财保103号 申请人：湖南火溶信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼专业楼、孵化楼**。 法定代表人：王伟峰，总经理。 委托诉讼代理人：李世伟，男，1983年3月21日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。 被申请人：飞流九天成都科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街********。 法定代表人：史文勇。 担保人：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******/div> 负责人：武东山。 申请人湖南火溶信息科技有限公司于2018年10月9日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人飞流九天成都科技有限公司名下价值人民币7069515.25元的财产采取保全措施，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。2018年10月29日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，湖南火溶信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人飞流九天成都科技有限公司名下价值人民币7069515.25元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周华斌 二〇一八年十月三十日 法官助理苟欢 书记员骆梦雪
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2403民初2959号 原告：常井学，住吉林省敦化市。 原告：高云峰，住吉林省敦化市。 原告：刘长山，住吉林省敦化市。 原告：高著存，住吉林省敦化市。 原告：李树林，住吉林省敦化市。 原告：李松和，住吉林省敦化市。 原告：王继涛，住吉林省敦化市。 原告共同委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 被告:敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会。 负责人：李树国，村主任。 第三人：徐宝彦，户籍地吉林省敦化市。 第三人：王君海，户籍地吉林省敦化市。 第三人：王君胜，户籍地吉林省敦化市。 第三人共同委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。 原告常井学、高云峰、刘长山、高著存、李松和、王继涛、李树林诉被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会及第三人徐宝彦、王君海、王君胜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常井学、高云峰、刘长山，及原告原告常井学、高云峰、刘长山、高著存、李松和、王继涛、李树林共同委托诉讼代理人冯义仁，被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会的村主任李树国，第三人徐宝彦、王君海及第三人徐宝彦、王君海、王君胜的委托诉讼代理人王鲁民、贾洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常井学、高云峰、刘长山、高著存、李松和、王继涛、李树林向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告于2018年5月26日做出的给付第三人王君海占地补偿款87665元决策决议公告无效；二、被告承担本案诉讼费用。 被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月26日做出的决策决议公告给付第三人王君海占地补偿款87665元的行为严重的违背了民主议会的原则和村民组织法，未经村民代表大会议会，违反了占地补偿的原则，因第三人王君胜、王君海不是本村村民，该占用的土地系三道泉村红福二组的册外甸子地2016年占用1970平方米（铁路占地），该占地补偿应归全体红福二组村民共有，不应归第三人王君海、王君胜，所以被告做出的决策决议公告将占地款补偿给第三人行为侵犯了全体村民的共同利益，为保护全体村民的合法权益，故向法院起诉，要求法院判令被告做出的2018年5月26日决策决议无效。 经本院审查认为：经过庭审调查，本案原告主体为七名自然人，被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会认为涉案土地的权属是敦化市黄泥河镇三道泉村红福小组，而不是七原告，故七原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常井学、高云峰、刘长山、高著存、李松和、王继涛、李树林的起诉。 案件受理费1992元，退还给原告常井学、高云峰、刘长山、高著存、李松和、王继涛、李树林。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  权春花 审 判 员  孙彩云 人民陪审员  彭 博 二〇一八年十月十日 书 记 员  陶 宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19779号原告：觅语电子商务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张观荣，经理。委托诉讼代理人赵会丽，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人周晓，上海顺商律师事务所律师。被告：杨玉洁，女，1990年3月18日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。委托诉讼代理人刘悦，上海达隆律师事务所律师。(2018)沪0104民初19779号原告觅语电子商务(上海)有限公司与被告杨玉洁劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本院经审查认为，2018年9月4日，本院已先行受理(2018)沪0104民初19777号原告杨玉洁与被告觅语电子商务(上海)有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而杨玉洁起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初19777号原告杨玉洁起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2018)沪0104民初19777号案件审理。审判员  汪海燕二〇一八年十月八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初2888号 原告：闫某，男，1983年11月17日出生，汉族，大专文化，无职业，住枣庄市市中区。 被告：白某某，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：白某某，男，1954年1月20日出生，汉族，高中文化，山亭水利局退休职工，住枣庄市市中区。 被告：赵某某，男，1977年10月2日出生，汉族，大专文化，市水利局工作人员，住枣庄市市中区。 本院在审理原告闫某与被告白某某、白某某、赵某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫某负担。 审判员  李国跃 二〇一八年十月八日 书记员  刘 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28721号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：刘钦忠，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘钦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘钦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9694.66元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金9450元并支付资金占用期间利息（以9450元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告刘钦忠未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月25日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月25日，以后每次还款日为当月的25日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月25日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月26日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金9450元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金9450元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘钦忠于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金9450元； 二、被告刘钦忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金9450元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘钦忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执恢95号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：李浩，男，汉族，生于1978年12月19日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月13日作出（2017）湛仲字第E00038027号仲裁裁决书。该裁决书生效后，因被执行人李浩未履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理，于2018年6月22日终结本次执行程序。2018年10月23日本院依职权恢复执行。 本院查明，被执行人李浩于2017年3月16日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，就借款本金、利息和期限等事项作出约定。同日，北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权与被执行人李浩签订调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月13日，湛江仲裁委员会根据2017年3月16日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李浩签订的调解协议，作出（2017）湛仲字第E00038027号仲裁裁决书。 本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。湛江仲裁委员根据尚未发生纠纷时双方所达成的调解协议迳行作出裁决，不符合仲裁法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十月二十六日 书记员 许洪彰
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2026号之二十 被执行人佟立霞， 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2026号之二十裁定书，于2018年10月31日向被执行人佟立霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佟立霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟立霞在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币41872.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘绍文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9780号原告：钱海华,女，1970年1月2日出生。被告：聂洪海，男，1964年4月1日出生。原告钱海华与被告聂洪海相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海华到庭参加诉讼，被告聂洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。钱海华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍，清除移走原告家门口的一辆农用三轮车；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系本村村民，因琐事双方发生纠纷。于2018年8月26日，被告私自在原告家门口停放一辆农用三轮车、一辆铲车，这严重影响原告出入行走。后原告找到村委会和新城子派出所调解未果，故诉于法院。聂洪海未出庭，但在本院现场勘查过程中表示车是我堵的，因为这房子是我弟弟的，法院判了我也不让原告住。本院经审理认定事实如下：原告之前夫聂洪利（已死亡）系被告之弟，原告在聂洪利死亡后，曾因争议房屋的所有权确认纠纷将聂洪利之子聂长清、聂洪利之母郭桂琴诉于本院，本院经审理于2018年8月9日作出（2018）京0118民初5024号民事判决书：一、在《建房租赁土地协议书》约定的租赁期限内，聂洪利生前购买的、坐落于北京市密云区xx镇xx村街道、坐东朝西的三间门脸房中，北边一间半归原告钱海华居住使用；原告钱海华居住使用此房时，应当服从行政机关对于房屋依法所作出的处理决定；以上内容不作为确定房屋所有权的依据。二、驳回原告钱海华的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，本院可以确认原告钱海华对争议房屋中北边一间半拥有使用权。就被告聂洪海阻碍原告钱海华通行的事实，本院经现场勘查，聂洪海所有的一辆农用三轮车（无牌照）停放在争议房屋唯一的进出通行大门门口，对原告使用该房屋造成实际妨碍，另一辆轿车（车牌号×××）停放在该房屋南侧，并未对原告拥有使用权的北侧一间半门脸房的使用构成阻碍。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片、北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5024号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告在使用拥有使用权的北边一间半房屋时，位于中间房屋的大门是唯一可通行的通道。被告聂洪海以该房屋是其弟弟生前所有为由，将农用三轮车正对大门停放在该房屋门口，对原告的正常通行造成严重阻碍，被告聂洪海主张该房屋系其弟生前所有，虽经法院判决北边一间半归原告钱海华使用，但仍不同意原告使用。该答辩意见于法无据，本院不予采信。对原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂洪海于本判决生效之日起七日内将停放在北京市密云区新城子镇新城子村街道、原告钱海华使用的门脸房大门前的农用三轮车移走，不得阻碍原告钱海华通行。案件受理费三十五元，由被告聂洪海负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王刚二〇一八年十月二十三日书记员  刘欢
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）湘04民终1270号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗航，该公司员工。委托诉讼代理人：李展明，该公司员工。被上诉人(原审原告)：姚轲骅，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。原审第三人（第三人）：谭建国，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原审第三人（第三人）：唐文武，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原审第三人（第三人）：谢志辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人姚轲骅、原审第三人唐文武、谢志辉、谭建国责任保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉称，上诉人已履行赔偿义务，不再承担赔偿责任。一审法院就被上诉人的各项损失计算有误，标准有误。请求二审法院：1、撤销(2018)湘0406民初1767号判决书并依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2018年10月25日前一次性支付被上诉人姚轲骅保险理赔金112344.36元，该款由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司转账支付至被上诉人姚轲骅指定账户（户名：姚轲骅，开户行：建设银行衡阳华新支行，账号：62×××69）；二、被上诉人姚轲骅自愿放弃其他诉讼请求；三、若上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本协议约定及时付款，则双方仍按一审判决执行；四、本案一审案件受理费4620元，二审案件受理费4620元减半收取2310元，由被上诉人姚轲骅自愿承担2320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿承担4610元；五、本协议自上诉人、被上诉人签字后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 贺 军审判员 罗 源审判员 陈 慧二〇一八年十月十一日书记员 肖玉艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1950号 原告:杨庆英，女，1990年6月14日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被告：卢宗培，男，1988年3月3日出生，壮族，来宾市兴宾区人，现外出住址不明。 原告杨庆英诉被卢宗培民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨庆英到庭参加了诉讼；被告卢宗培经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宗培偿还原告借款本金10000元及逾期利息按年利率24%计算（从2017年8月25日起计至实际履行之日，利息约1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告卢宗培之间系朋友关系。2017年7月25日，因资金周转困难向原告杨庆英借款10000元，并约定于2017年8月25日归还。被告卢宗培借款后没有按期归还借款，至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告杨庆英向法院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原、被告的身份情况，主体资格适格；2、《借条》原件，证明被告卢宗培向原告借款10000的事实。 被告卢宗培没有向法院提交任何证据及答辩意见。 对于原告提交的证据，经核对与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，被告卢宗培没有到庭，视为放弃质证的权利。对于证据的效力，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告卢宗培向原告借款10000元，并出具一份《借条》，载明：卢宗培借到杨庆英10000元用于业务支出，于2017年7月25日至8月25日归还，如不按期还款，自愿出售名下资产偿还。被告卢宗培借款后，仅支付了1000元。原告多次向被告催收未果，于2018年5月18日诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告杨庆英与被告卢宗培签订的《借条》，系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于有效协议，对双方当事人具有约束力。借贷关系的成立，以借款实际交付为要件，原告杨庆英向被告卢宗培微信转账交付了借款10000元，借贷合同成立，双方借贷关系生效，双方当事人之间的借款本金为10000元。 诉讼过程中，原告杨庆英陈述被告卢宗培已支付了两个月的利息共计1000元，属于自认。双方当事人在借条上约定借款期限一个月，但没有约定利息，被告卢宗培支付的第一个月500元应视为归还本金，截止2017年8月24日，被告卢宗培尚欠的借款本金为9500元。2017年8月26日借款逾期时，被告卢宗培没有偿还全部借款。原告杨庆英诉请要求被告卢宗培支付借款逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请要求从2017年8月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算逾期利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。逾期利息的计算，应当以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%从借款逾期之日起计算。借款逾期后每月的逾期利息应为47.5元（9500×6%÷12=47.5），被告卢宗培在借款后第二个月（即2017年8月26日至2017年9月25日期间）支付的500元，应包含借款本金及逾期利息，其中逾期利息为47.5元，本金为452.5元。截止2017年9月25日，被告卢宗培尚欠的借款本金为9047.5元。尚欠的逾期利息，应当以9047.5元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月26日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢宗培归还给原告杨庆英借款本金9047.5元； 二、被告卢宗培支付给原告杨庆英借款逾期利息（逾期利息以本金9047.5元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月26日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告杨庆英的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费80元，由被告卢宗培负担69元，原告杨庆英负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃秀昌 人民陪审员  何 政 人民陪审员  田 甜 二〇一八年十月十日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0404执1064号申请执行人王某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)陕0404民初1426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请执行，请求:1、向申请人王某某给付婚生女王某2从2018年8月—2034年7月(192个月)至18周岁抚养费共计115200元。2、向申请人王某某交付渭柳佳苑47号楼2单元23层03号房屋，由王某某、王某2居住使用。3、向申请人王某某交付营业性用房20平方米的管理权。4、向申请人王某某给付16858元以及迟延履行期间的债务利息。5承担案件受理费150元，案件执行费155.12元。案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人王某向申请人王某某给付婚生女王某2从2018年8月至2023年2月(54个月)期间抚养费共计32400元；并向申请人王某某给付16858元；剩余抚养费由王某在五年内给付完毕。现双方当事人达成的和解内容给付50000元已履行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0404执1064号案件执行完毕，于2018年10月8日结案。二〇一八年十月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14476号原告:田丽，女，1968年7月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东言法律师事务所实习律师。被告：广东金客厨房科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区三路**之二。法定代表人：刘才保。委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳华，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区金桐林五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区三路**之一。法定代表人：魏远华。原告田丽与被告广东金客厨房科技有限公司、佛山市顺德区金桐林五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告田丽于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佛山市顺德区金桐林五金制品有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田丽撤回对被告佛山市顺德区金桐林五金制品有限公司的起诉。审判员  何嘉惠二〇一八年十月二十三日书记员  徐慧儿
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2859号原告：吴河生，男，1977年4月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁武良，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：周友凤，女，1965年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：潘武桥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权，代为出庭应诉，代签法律文书等。原告吴河生诉被告周友凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴河生的委托诉讼代理人袁武良、被告周友凤及委托诉讼代理人潘武桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴河生请求法院依法判令：1、要求被告立即向原告清偿鞭炮货款壹拾肆万元整(140000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告经人介绍相识，从2013年开始从事鞭炮买卖交易，被告从原告方收购鞭炮。到2016年11月28日止，经原、被告最后结算，被告共欠原告货款160000元。2017年1月26日，被告支付了货款2万元，尚欠原告货款140000元。因为原告急需资金整改，故起诉要求被告立即清偿所欠货款140000元。被告周友凤辩称：1、被告于原告之间不存在买卖合同关系，原告诉请缺乏事实法律依据，原、被告之间既没有书面合同也没有口头合同，也没有送货单据，被告与原告之间没有任何买卖合同关系。2、关于本案的客观事实，本案的事实是被告所在的孝感市孝南区熊小运经营部与原告花炮场存在买卖合同关系，先后支付6万元，其后因其提供的鞭炮质量有问题，被有关部门处罚，造成经营部巨大损失，鉴于被告出具的欠条是在熊小运经营部不知情的情况下签订的，该买卖关系与被告并无关系。原、被告诉讼主体均不适格。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对于原告出具的证据一、证据二欠条及证明各一份，能够证明被告与原告自2007年起至2016年进行鞭炮买卖生意，2016年11月28日，被告就鞭炮款与原告进行了结算并出具欠条，欠条内容为“欠条，今欠到吴河生鞭款壹拾陆万元整，￥：160000.00，欠款人：孝感周友凤，2016.11.28日。”上述事实本院依法予以采信。对于被告提交的证据二、证据三、证据四《购销合同》、熊小运营业执照、汇款凭证，该系列证据系案外人熊小运、宜春市袁州区慈化启南爆厂之间签订的鞭炮购销合同及付款情况，与本案无关，本院不予审查，对于被告的证明目的本院不予采信。经审理查明，2007年起至2016年，原告与被告之间进行鞭炮买卖。2016年11月28日，原、被告双方就鞭炮买卖货款进行了结算。被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条，今欠到吴河生鞭款壹拾陆万元整，￥：160000.00，欠款人：孝感周友凤，2016.11.28日。”后经原告催要，被告支付20000元货款，剩余货款至今未支付，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同关系。原告与被告进行鞭炮买卖是其真实意思表示，但鞭炮的生产和经营等均应取得经营资质，因双方均未提交经营资质的证明，故双方买卖鞭炮形成的买卖合同为无效合同。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方自2007年开始买卖鞭炮，2016年进行了结算，因时过境迁，对于双方买卖的鞭炮没有必要进行返回。依据法律规定，被告购买的鞭炮应折价补偿原告，其价值参照被告出具的欠条的金额予以确认。故应当由被告补偿原告鞭炮折价款140000元。对于被告抗辩双方不存在买卖合同关系、被告是在不知情的情况下出具的欠条及鞭炮有质量问题等理由，因无事实证明及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《烟花爆竹安全管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周友凤于本判决生效之日起十日内支付原告吴河生鞭炮折价补偿款140000元。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告周友凤负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖经武人民陪审员  胡晓东二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《烟花爆竹安全管理条例》第三条国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8786号原告：青岛正东建材有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖办事处龙泉赵家村。法定代表人：周宗智。被告：青岛德贤伟业建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路**汇智广场**。法定代表人：管延亮。原告青岛正东建材有限公司与被告青岛德贤伟业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，属被告不明确，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛正东建材有限公司的起诉。案件受理费5320元(原告已预交)，不予收取，退原告5320元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 熊 敏审判员 张成镇审判员 赵桂修二〇一八年十月十日书记员 陈仁帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39807号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾爱平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曾爱平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾爱平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,395.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执5350号 罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司： 关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司一审受理费一案，现被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十九日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403财保193号申请人：郝延林，男，1968年10月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：张文利，女，1971年3月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人郝延林于二〇一八年十月十八日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值100万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值100万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一八年十月十八日书记员  李 勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初2761号原告：凌军，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：吴振花，女，1969年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：田国志（系被告吴振花丈夫），男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××原告凌军与被告吴振花、田国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凌军到庭参加诉讼。被告吴振花、田国志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌军因被告吴振花、田国志违反给付借款义务，拖欠2017年8月1日向原告借款26000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款26000元；承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实,2017年8月1日，原、被告签订借款合同，确认被告共借原告现金26000元，双方约定2017年12月1日前还款。二被告现在外打工，无法联系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振花、田国志于本判决生效后立即给付原告凌军借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告吴振花、田国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙明剑审 判 员  刘同泉人民陪审员  李淑莲二〇一八年十月九日书 记 员  那日苏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11916号之一申请人：朱建华,男,1976年9月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人:张子鹰,男,1975年5月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告朱建华与被告张子鹰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出(2018)苏0582民初11916号民事裁定,冻结被申请人张子鹰银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。朱建华于2018年10月16日向本院申请解除对张子鹰银行账户的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张子鹰银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 晓二〇一八年十月十六日书记员 高天士
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初2747号原告：贺业晓，男，1955年10月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：贺业辉，男，1956年5月13日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告：贺竹青，女，1958年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。三原告委托诉讼代理人：贺业忠，男，1956年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区，系第三原告丈夫。被告：周廷芝，女，1944年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告贺业晓、贺业辉、贺竹青诉被告周廷芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告贺业晓、贺业辉、贺竹青于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺业晓、贺业辉、贺竹青撤诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告贺业晓、贺业辉、贺竹青负担。审判员  于秀丽二〇一八年十月三十日书记员  刘晓宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21468号原告：杨宝玲，男，汉族，1964年10月1日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：闫红艳，女，汉族，1981年4月9日，身份证住址罗湖区。本院在审理上述原告杨宝玲诉被告闫红艳修理、重作、更换纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案，原告杨宝玲于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝玲申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宝玲撤诉。本案案件受理费人民币125元，由原告杨宝玲负担。审判员  王志刚二〇一八年十月十九日书记员  闵 婷
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行终117号上诉人（原审被告）虞城县财政局，住所地虞城县城关镇滨河路。法定代表人杜玉东，该局局长。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人张宁，河南向东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）虞城县汇通家庭农场，住所地河南省虞城县黄冢乡秦楼村。法定代表人张新旺，该单位投资人。委托代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。上诉人虞城县财政局因被上诉人虞城县汇通家庭农场（以下简称汇通农场）诉其行政决定一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人虞城县财政局的委托代理人崔海生，被上诉人汇通农场的委托代理人康联生到庭参加诉讼。上诉人虞城县财政局工作人员未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，虞城县畜牧局、虞城县财政局按照《河南省畜牧局河南省财政厅关于印发2015年高产优质苜蓿示范建设项目实施的通知》要求，派工作人员对汇通农场所在地生产区进行了实地考察并形成考察报告。2015年4月9日，汇通农场郑重承诺：保证2015年10月20日前完成3000亩苜蓿草种植面积，保证7年内面积不减，用途不变。2015年4月14日，商丘市组织专家对汇通农场高产优质苜蓿示范实施方案作出初评意见，按照规定逐级上报。商丘市财政局和商丘市畜牧局于2015年7月27日联合下发商财预【2015】353号文件，虞城县财政局按照规定将60万元高产优质苜蓿示范建设项目款分别拨付给项目承建单位,68.8万元苜蓿示范建设项目款拨付给汇通农场用于钢结构建库房及土地平整。在项目实施过程中，虞城县畜牧局多次对汇通农场进行督导并下达项目整改通知，商丘市畜牧局多次派人现场督促进度，要求汇通农场的苜蓿种植面积达到3000亩，至2017年5月汇通农场苜蓿种植面积没有达到项目整改要求。2017年5月3日商丘市畜牧局、商丘市财政局下发了商牧〔2017〕72号《关于收回虞城县2015年高产优质苜蓿示范片区建设项目资金的通知》，2017年5月16日虞城县畜牧局、虞城县财政局发文虞牧函〔2017〕18号《关于收回虞城县2015年高产优质苜蓿示范片区建设项目资金的函》，2017年10月18日虞城县畜牧局、虞城县财政局发文虞牧函〔2017〕19号《关于再次下达收回虞城县2015年高产优质苜蓿示范片区建设项目资金的函》。汇通农场对该决定不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，虞城县财政局按照汇通农场项目进度和商财预【2015】353号文件要求，拨付给项目建设单位建设资金用于购买苜蓿草种、拨款给付项目实施单位汇通农场用于建设钢结构库房及土地平整等并无不当，汇通农场虽然没有按照文件规定及其承诺完成3000亩苜蓿种植项目，但在项目实施过程中汇通农场没有以虚报冒领等手段骗取财政资金的行为，因此，虞城县财政局根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款“企业和个人以虚报、冒领等手段骗取财政资金”之规定作出的虞财行政决字[2017]1号行政处理决定书，属于适用法律不当，依法应予撤销。原审法院遂判决撤销虞城县财政局作出的虞财行政决字[2017]1号行政处理决定书。上诉人虞城县财政局不服一审判决，提起上诉称，1.被上诉人汇通农场曾向上诉人承诺：“保证2015年10月20日前完成3000亩苜蓿草种植面积，保证7年内示范区苜蓿种植面积不减少，用途不改变。”然而直到2017年5月份，汇通农场种植苜蓿面积仍没有达到项目整改要求，并未兑现其承诺。上诉人根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款之规定，作出被诉处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人汇通农场在苜蓿种植亩数没有达到承诺标准的情形下，仍采取虚假承诺、虚报种植亩数等手段，骗取财政资金，违法事实清楚。经上诉人多次要求整改后，汇通农场仍不达标，被上诉人告知了行政处罚的事实、理由和依据，充分保障了被上诉人陈述申辩权，在此情况下，上诉人作出被诉处理决定正确。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人汇通农场诉讼请求。被上诉人汇通农场答辩称，上诉人虞城县财政局作出收回财政资金的处理决定，属认定事实错误，适用法律错误，原审判决予以撤销正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款规定，企业和个人以虚报、冒领等手段骗取财政资金的，应当责令改正、调整有关会计账目、追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，同时并处相关罚款。被上诉人汇通农场经虞城县财政局和虞城县畜牧局同意，按照约定承担了河南省虞城县高产优质苜蓿示范建设项目。根据项目要求以及汇通农场的承诺，其应当在2015年10月20日之前完成3000亩苜蓿的种植面积。虽然2017年经核实，被上诉人汇通农场的苜蓿实际种植面积并未达到3000亩要求，违反了承诺及相关苜蓿示范建设项目的要求，但被上诉人汇通农场未完成3000亩苜蓿种植面积的情形属于履约过程中的合同纠纷，依法不属于“以虚报、冒领等手段骗取财政资金”的情形。故上诉人虞城县财政局依据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款规定作出被诉处理决定，属于适用法律错误。原审判决以被诉处理决定适用法律错误为由，判决撤销该处理决定正确，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人虞城县财政局负担。本判决为终审判决。审判长  冯明审判员  宋冲审判员  牛杰二〇一八年十月九日书记员  闫锦
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初2664号原告：祝天寿，男，1953年1月4日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。被告：江西省涌畅园林建筑有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：王涌波。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈晓华。原告祝天寿与被告江西省涌畅园林建筑有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后。原告祝天寿于2018年10月31日向本院提出撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告祝天寿撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉。审判员  刘青松二〇一八年十月三十一日书记员  游程任
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执4591号申请执行人张西普，女，1978年8月出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人陈海强，男，1984年3月出生，汉族，住北京市丰台区。张西普与陈海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初13809号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、陈海强于二〇一八年四月三十日前给付张西普借款七十一万七千元。二、本次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费五千五百三十四元，由陈海强负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人陈海强发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月7日、5月19日、8月1日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人陈海强在中国工商银行等10家银行开有账户19个，本院已依法冻结上述部分账户，并扣划其在中国民生银行账户内的存款63532元，其余账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、工商登记、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年6月25日对被执行人陈海强采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人陈海强不在户籍地居住，现下落不明。在京无住房公积金开户信息。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执4591号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十月三十日书记员  胡浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初3593号 原告：金牛区彭秀名副食店。所在地：成都市金牛区洞子口道河食品百货综合市场。 经营者：彭秀名。 委托代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区惠满家超市。所在地：成都市金牛区天回镇明月中心村。 经营者：胡涂。 被告：金牛区蔺惠丰超市。所在地：成都市金牛区天新路。 经营者：蔺勇。 被告：新都区惠满家超市。所在地：新都区新都街道工业大道西段。 经营者：胡刚。 原告金牛区彭秀名副食店诉被告金牛区惠满家超市、金牛区蔺惠丰超市、新都区惠满家超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区彭秀名副食店的委托代理人郭渊到庭参加了诉讼；被告金牛区惠满家超市、金牛区蔺惠丰超市、新都区惠满家超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区彭秀名副食店向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告货款188553.24元并支付资金占用利息33939.58元（从2017年6月1日起暂计算至2018年3月1日，应利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自2016年与被告形成长期供货服务关系，后被告陆续欠原告货款。2017年5月31日，被告三的经营者代表被告一、被告二与原告达成《合作协议书》，向原告表明其与被告一、被告二之间的关系，表示自愿以被告一、被告二的店面利润偿还原告货款。2017年6月12日，被告三的经营者代表被告一、被告二与原告对账，确认共计欠款188553.24元。被告三的经营者与被告一的经营者系父子关系，与被告二的经营者系夫妻关系，三被告与原告之间系共同经营、共同结算，三被告应当承担连带偿还义务；至今，三被告未履行偿还货款义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告金牛区惠满家超市未答辩。 被告金牛区蔺惠丰超市未答辩。 被告新都区惠满家超市未答辩。 经审理查明，庭审中，原告出示的《合作协议书》及“对账单”，均为自然人签名，并无原、被告签章。 《合作协议书》有彭秀名、胡刚等人签名；“对账单”有胡刚签名。 上述事实有工商信息、合作协议书、对账单、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，结合原告出示的相关证据，其签名人员均系自然人，无个体工商户签章，不能证明系以个体工商户（原、被告）的身份从事法律活动，其签名对相关个人具有法律效力，对个体工商户无约束力，经营者、个体工商户属于不同的主体，本院不能仅凭签名人员与个体工商户的经营者存在关联而认定其行为代表个体工商户；据此，其以个体工商户的身份提起诉讼向被告主张权益，其主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告金牛区彭秀名副食店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 任德颟 二〇一八年十月十五日 书 记 员 陈凤蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17637号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，职务行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：任菊，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告任菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加诉讼。被告任菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令任菊立即偿还借款本金86731.74元；支付利息14340.88元（按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为14340.88元）；支付合同逾期罚息30856.49元（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为30856.49元）；支付复利12387.78元（以尚欠利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为12387.78元）；2、判令任菊承担本案律师费4500元；3、判令被告任菊承担原告为实现债权所发生的差旅费等费用（以实际发生为准）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款18.2万元，期限36个月，按月等额还本付息，月固定利率1.89%；并约定了其他事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告任菊未陈述答辩意见。 南粤银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同及债务人清单、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2014年9月22日，任菊向南粤银行重庆分行申请贷款18.2万元用于经营，南粤银行重庆分行审核同意后，于当日以南粤银行重庆分行为贷款人（乙方）、任菊为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方发放贷款信用贷款18.2万元，贷款用途为经营，期限36个月，自2014年10月9日至2017年10月9日；借款利率采用固定利率，在贷款期内不作调整，执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为36期，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，南粤银行重庆分行于2014年10月9日将贷款18.2万元支付至任菊指定账户。前期任菊均按约偿还借款本息，从2016年8月9日第22期起未足额偿还；截止2018年4月4日，尚欠剩余本金86731.74元、拖欠已到期利息14340.88元、罚息30856.49元、复利12387.78元。南粤银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收债务，2018年4月13日，南粤银行与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师在该行重庆分部与借款人钟莉娜等263人（其中包括任菊）的诉讼事务中担任代理人，律师代理费为1183500元，每个案件4500元；双方还约定征得甲方书面同意后支付的其他工作费用由南粤银行承担。诉讼中，原告代理人陈述，为该批案件诉讼，原告方律师支付了差旅费等费用，每个案件分摊100元。 本院认为：南粤银行重庆分行与任菊签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。任菊未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息以及罚息、复利至清偿为止。截止2018年4月4日，任菊拖欠本金86731.74元、已到期利息14340.88元、罚息30856.49元、复利12387.78元，应当偿还。自2018年4月5日起至本息付清为止，任菊应以拖欠的本金86731.74元为基数支付罚息，以拖欠的利息14340.88元为基数支付复利。由于双方约定的贷款月利率1.89%上浮50%即月利率2.835%过高，故罚息利率及复利利率均应以月利率2%为限。为追索本案债务，南粤银行重庆分行支付的律师费4500元亦应由任菊承担。故本院对南粤银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。南粤银行重庆分行请求利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，与双方约定不符，故本院不予支持；其请求律师支出的差旅费由被告承担，因证据不充分，故不予支持。 被告任菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任菊于本判决生效后十日内偿还广东南粤银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日的借款本金86731.74元、利息14340.88元、罚息30856.49元、复利12387.78元，并自2018年4月5日起，以借款本金86731.74元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息14340.88元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算复利至利息清偿完毕为止； 二、任菊于本判决生效后十日内支付广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3276元，减半收取1638元，由任菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十月十六日 书记员  袁瑜雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执6157号之一 申请执行人:郑学林，男，1972年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨峰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人:杨国荣，男，1970年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人郑学林与被执行人杨国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑学林向本院申请强制执行。本院于2017年12月26日立案执行。执行标的为被执行人杨国荣于判决生效之日起十日内归还郑学林借款本金90000元，支付利息和违约金82776.50元（利息和违约金暂计算至2017年5月15日，2017年5月16日起的利息和违约金按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止），并负担案件受理费1978元。 执行立案后，本院向被执行人杨国荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，被执行人长期在外，去向不明，也暂未发现被执行人杨国荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨国荣作出司法拘留15天的决定，并于2018年10月17日对杨国荣实施拘留，被执行人杨国荣拘留期满后仍未履行。同时本院已对被执行杨国荣采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑学林并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人杨国荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2016）浙0106执2698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  张建国 二〇一八年十月三十日 书 记 员  孙宏炜
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初940号 原告：华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社。 住所地：甘肃省庆阳市华池县。 法定代表人：徐志明，男，汉族，该协会负责人。 委托诉讼代理人：徐志龙，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：贺忠芳，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。 原告华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社与被告贺忠芳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社委托诉讼代理人徐志龙到庭参加了诉讼，被告贺忠芳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贺忠芳立即归还借贷原告本金5000元及利息（从借款之日起按年利率6%给付至实际还款之日期间的利息）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年8月4日被告以发展养殖业为由向原告借款5000元，年利率6%，期限一年，到期后，原告多次索要未果，现提起诉讼。 被告未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月4日被告贺忠芳以发展养殖业为由向原告借款5000元，年利率6%，期限一年，到期后原告只给付了利息600元，后原告多次催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款申请书、村级发展互助资金担保借款合同及借款凭证在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，原告华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社与被告贺忠芳的借款合同关系依法成立，双方订立的借款合同未违反法律禁止性规定，原告诉请有法可依，本院予以支持。被告未按约定的期限履行给付义务，属违约行为，被告应当继续履行给付义务。被告贺忠芳经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺忠芳归还原告华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社借款本金5000元及利息（从2010年8月4日起按年利率6%支付至实际还款之日期间的利息，含已给付利息600元）。 上述款项限本判决生效后十日内给付。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告贺忠芳负担25元。退付原告华池县乔川乡黄蒿掌村扶贫互助社25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇一八年十月二十五日 书记员  任志明
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1603号原告：王占奇，男，1981年1月12日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。被告：耿学广，男，1972年9月14日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**。主要负责人：李荣海，该公司经理。统一社会信用代码：9113018180777092XK。委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，该公司职员。原告王占奇与被告耿学广、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占奇的委托诉讼代理人于建锋、王佳冲、被告耿学广、保险公司的委托诉讼代理人高燕、舒闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失55350元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2018年4月15日15时，被告耿学广驾驶苏元新名下冀AV012**货车在辛集市澳森钢厂院内与原告驾驶的冀Ａ×××**轿车发生交通事故，造成原告汽车严重损坏。经辛集市交警队认定耿学广负事故的全部责任，王占奇无责任。事故车冀AV012**货车在保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，请求法院在审核驾驶人驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失保险公司负责赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告耿学广辩称，苏元新名下的冀AV012**货车实际所有人是耿学广，保险公司不承担的部分由耿学广承担。本院经审理认定事实如下，2018年4月15日15时，被告耿学广驾驶冀AV012**货车在辛集市澳森钢厂院内由西向东行驶向左转弯时，与由北向南行驶原告王占奇驾驶的冀Ａ×××**轿车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第1301810006386号道路交通事故认定书认定耿学广负事故的全部责任，王占奇无责任。事故车冀AV012**货车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，经王占奇委托宝信通保险公估有限公司对王占奇所有的冀Ａ×××**车辆损失进行评估，估损金额总计52000元，评估费2600元，拖车费750元。被告保险公司对该公估报告有异议提出重新鉴定申请。经本院委托信德保险公估有限公司对该车辆重新进行评估，估损金额总计24936元。被告保险公司对信德保险公估有限公司的鉴定结论无异议。原告对该公估报告的真实性、合法性、准确性均不予认可，提出应以宝信通公估公司出具的公估报告作为定案的依据。本院认为，耿学广与王占奇发生交通事故，辛集市交警队认定耿学广负事故的全部责任，王占奇无责任，原、被告无异议，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失保险公司应予赔偿。对信德保险公估有限公司作出的车损公估报告予以支持。关于原告王占奇的损失车损24936元、拖车费750元，原告提交了相应的证据证明，本院予以确认。关于公估费2600元，系原告自行委托公估机构产生的费用，公估费由原告自行承担。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告共计24936元+750元=25686元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费、拖车费共计25686元。此款直接赔付给原告王占奇的银行卡上，卡号附后；二、驳回原告王占奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告耿学广负担221元，原告王占奇负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房允池二〇一八年十月二十九日书记员  陶林可
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民特336号申请人彭钢，男，1959年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人彭金城，男，1932年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人彭钢申请宣告被申请人彭金城无民事行为能力一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭钢称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有脑梗死、痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人彭金城为无民事行为能力人，并指定申请人彭钢为被申请人彭金城的监护人。经审理查明，被申请人彭金城，男，1932年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村****。申请人彭钢系被申请人彭金城的儿子。被申请人彭金城与妻子邬连英(2016年4月22日报死亡)婚后生育二子一女，即彭钢(申请人)、彭韬光及彭媖。被申请人因患有脑梗死、血管性痴呆等疾病，导致思维模糊。2018年9月13日，经司法鉴定科学研究院对被申请人彭金城进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人彭金城患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、户籍登记表摘录、上海市公安局户籍证明、上海市普陀区中心医院上海中医药大学附属普陀医院病情证明书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，被申请人彭金城为无民事行为能力，故申请人彭钢申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人其他近亲属也无异议，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由彭钢担任彭金城的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人彭钢在担任彭金城监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告彭金城为无民事行为能力人；二、指定彭钢为彭金城的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一八年十月二十九日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十九条被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保108号 刘晓武： 本院审理的你与被申请人王中炎借款合同纠纷一案，申请人刘晓武于2018年9月12日向本院申请财产保全，本院受理后，经查询被申请人王中炎在银行及金融机构、房产、不动产部门均无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下： 本案无标的物可实施保全。 二〇一八年十月十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0116民初7414号原告：郑策，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁波，男，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑策与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑策到庭参加诉讼。被告袁波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑策向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款28000元。事实与理由：被告于2017年4月8号及2017年5月21号分别以“开生产作坊差钱”和“生病差钱”分两次向原告借款共计30000元约定于2017年7月底前归还，逾期被告未履行还款义务。后经原告多次催收，双方于2018年1月29日通过短信达成分期还款约定，但其仅于2018年4月通过微信转帐归还原告2000元。截止本诉状成文日止，被告尚欠28000元未归还。原告为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告袁波未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：被告袁波2017年4月8号及同年5月21号分两次向原告借款共计30000元，经原告2017年10月短信催收，未果。其后，双方于2018年1月29日通过短信达成分期还款约定，但被告仅于2018年4月4日通过微信还款2000元，余款28000元至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告分两次向原告借款30000元，理应及时归还。原告自2017年10月起，多次进行了催收，但被告归还2000元后，便再未还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告袁波未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告袁波在本判决生效之日起三日内归还原告郑策借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王化雨审 判 员  徐 驰人民陪审员  张建莲二〇一八年十月八日书 记 员  程 馨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新23刑更193号 罪犯吾麦尔江·吾斯曼，男，1972年1月1日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县人民法院于2015年8月3日作出以(2015)玛刑字第94号刑事判决，认定被告人吾麦尔江·吾斯曼犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年2个月，刑期自2015年3月28日至2020年5月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2018年10月16日，执行机关昌吉监狱以罪犯吾麦尔江·吾斯曼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报送本院审理。本院依法进行了公示，为2018年10月16日至10月20日，并依法组成合议庭于2018年10月23日开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明：罪犯吾麦尔江·吾斯曼在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一六年五月、二〇一六年九月、二〇一七年一月、二〇一七年五月、二〇一七年十月、二〇一八年二月获得监狱季度表扬。罪犯吾麦尔江·吾斯曼在本减刑周期内，认罪服法，遵守监规，表现良好，看待问题的方式和方法有了正确的转变，与同犯关系也更融洽，严格按照《服刑人员行为规范》即“三十八条”要求自己，恶习得到了纠正，没有违纪言行的发生，现实改造成绩持续稳定。在劳动方面，该犯患有糖尿病，被监狱罪犯老病残认定小组认定为病犯，在劳动生产岗位，都能保质保量的完成和超额完成劳动定额任务。在狱内包夹期间，自觉遵守监规监纪，严格落实互监包夹制度，在狱内负责对危安犯的包夹监督期间，能认真落实包夹制度，做好对危安犯的包夹工作，有情况能及时向民警反应，积极维护监区正常的改造秩序，积极向民警反应犯群中的违规违纪言行，没有违规违纪的言行发生。在“三课”学习中，积极参加各项学习，考试成绩合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯吾麦尔江·吾斯曼犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑其为累犯，且系暴力性犯罪，社会危害程度较大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯吾麦尔江·吾斯曼减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月28日起至2019年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 檑 审判员 于 勇 审判员 庄艳梅 二〇一八年十月二十四日 法官助理王雪梅 书记员 杨东哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执1102号       申请人朝阳市中级人民法院，住所地朝阳市双塔区新华路一段82号。     院长方宝国。     被执行人王丽艳，女，1971年4月14日出生，汉族，无业，住所地朝阳市双塔区振兴路四段3D号楼1单元501室。身份证号码211302197104141221。     申请人朝阳市中级人民法院与被执行人王丽艳刑事赔偿一案，朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽13委赔再6号决定书已发生法律效力，因被执行人王丽艳未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳市中级人民法院向本院申请执行，要求被执行人王丽艳给付欠款88439.5元。     执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人王丽艳可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     本裁定送达后立即生效。             审 判 长 冀朝勋       审 判 员 于江     审 判 员 邓宏伟           二0一八年十月三十日                        书 记 员李 好             院 长 方宝国。   审判长 冀 朝 勋   审判员 于  江   审判员 邓 宏 伟     二0一八年月日   书记员 李  好
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3680号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永嘉县桥下镇八里村股份经济合作社。住所地：浙江省永嘉县桥下镇八里村。 法定代表人:陈圣春，该合作社社长。 被申请人（一审被告）：浙江省永嘉县人民政府。住所地：浙江省永嘉县县前路**。 法定代表人：林万乐，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：叶洪有，男，1938年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人永嘉县桥下镇八里村股份经济合作社（以下简称八里村经济合作社）诉被申请人浙江省永嘉县人民政府（以下简称永嘉县政府）土地行政登记一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）浙03行初251号行政判决：撤销永嘉县政府于2015年11月12日向叶洪有户颁发的永农地承包权（2015）第0602724号农村土地承包经营权证。叶洪有不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙行终505号行政判决：撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行初251号行政判决，驳回八里村经济合作社的诉讼请求。八里村经济合作社不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 八里村经济合作社请求本院撤销二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院自行调取相关银行存款凭条、现金支票等证据材料，并据此认定叶洪有具有二轮土地承包资格，不符合最高人民法院的相关规定。2.叶洪有提交的《申请补发承包权证的报告》所盖印章已经注销，且报告上的批注内容亦非八里村经济合作社法定代表人所签，永嘉县政府没有进行必要的核实，导致认定事实不清，证据不足。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。一般而言，如果行政机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，人民法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。本案中，涉案承包经营合同在形式上并无重大明显瑕疵，虽然没有明确的签订时间，但并不足以构成影响合同成立生效的关键性因素。被申请人永嘉县政府在其职责范围对合同的真实有效性已基本尽到了审慎审查义务，其作出的登记颁证行为并无明显不当。至于被申请人叶洪有是否具有承包经营资格、相关签字的真伪以及是否影响与发包方之间所形成的基础民事法律关系等，主要涉及民事法律争议，在行政诉讼证据的可采性以及判断行政机关是否尽到审慎审查义务方面，如果没有明显的相反证据足以推翻行政机关办理登记时所认定的事实及相关证据，一般不宜在行政诉讼审查阶段进行过度审查，相关利害关系人对此持有异议，可通过民事诉讼途径予以解决。同时，从维护土地承包法律关系的稳定性、保护行政相对人信赖利益的角度看，考虑到我国农村土地承包经营权颁证的实际情况，人民法院对涉案颁证行为的处理应当采取审慎态度，只有足以影响到实体结果的公正性时，采取判决撤销方式处理才有其必要性。至于再审申请人八里村经济合作社提出的《申请补发承包权证的报告》中的印章和批注等问题，诚如二审法院所指出的，“上述瑕疵并非影响涉案颁证行为合法性的关键要素，且涉案颁证行为实体上亦并无不当”。并且,从永嘉县桥下镇八里村民委员会向叶洪有支付土地补偿金，在公告期内未提出异议等事实看，该村民委员会对叶洪有的土地承包经营权事实上也是认可的。故二审法院判决撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行初251号行政判决，改判驳回八里村经济合作社的诉讼请求，并无不当。 综上，八里村经济合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人永嘉县桥下镇八里村股份经济合作社的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5198号 原告：陈野，男，1971年11月1日生，汉族，现住宁江区前进街。 被告：郭成杰，男，1965年6月7日生，汉族，现住址不祥。 原告陈野诉被告郭成杰买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈野的起诉。 案件受理费113元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一八年十月十五日 书记员 王宇祺（兼）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3483号原告：曹洪成，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：郭军红（又名郭年红），男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郭国红，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘松林，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告曹洪成与被告郭军红、郭国红、刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪成及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告郭军红、郭国红、刘松林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹洪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军红、郭国红共同偿还原告借款本金40000元及资金占用期间利息；2.判令被告刘松林对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人郭文平和被告郭军红、郭国红因资金紧张于2018年4月8日向原告借款40000元，约定了借款期限三个月，并约定被告刘松林为该笔借款承担连带担保责任。现原告因急需用钱，向被告催要该款，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告郭军红、郭国红、刘松林均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曹洪成为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：案外人郭文平及被告郭军红、郭国红、刘松林于2018年4月8日签名的借条，案外人郭文平于同日在借条中书写了收到款项的内容，证明被告郭军红、郭国红及案外人郭文平向原告曹洪成借款40000元的事实，被告刘松林对上述借款承担连带担保责任。因被告郭军红、郭国红、刘松林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，且原告所提供上述书证形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郭文平和被告郭军红、郭国红于2018年4月8日向原告曹洪成借款40000元，约定借款期限三个月，并由被告刘松林作为连带担保人在借条中签名捺印，案外人郭文平于同日在借条中给原告书写了收到款项的内容。因案外人郭文平及被告郭军红、郭国红逾期未向原告还款，被告刘松林亦未还款，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，案外人郭文平与被告郭军红、郭国红向原告曹洪成借款40000元，并给原告曹洪成出具了书面借款条据，双方形成合法的民间借贷关系。在约定的还款期限截至后，被告郭军红、郭国红及案外人郭文平负有向原告足额偿还借款的义务，现双方在借条中约定的还款期限已经截至，案外人郭文平及被告郭军红、郭国红仍未向原告偿还借款，在原告依法选择将部分借款人郭军红、郭国红诉至本院后，被告郭军红、郭国红依法负有偿还该借款的义务。对于原告要求被告按照年利率6％自逾期之日支付资金占用期间利息至该借款偿还完毕之日止的诉讼请求，因被告的逾期还款行为确实给原告造成了一定损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。另对于原告要求被告刘松林承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘松林在借条中自愿为该笔借款提供连带责任担保，在原告诉至本院后，应依法与被告郭军红、郭国红承担连带偿还义务。综上，对于原告曹洪成要求被告郭军红、郭国红偿还借款40000元及逾期利息并要求被告刘松林承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军红、郭国红自本判决生效后十日内偿还原告曹洪成借款40000元及逾期利息（逾期利息按照资金占用期间年利率6%自2018年7月9日起计算至该款偿还完毕之日止）；二、被告刘松林对上述款项与被告郭军红、郭国红承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭军红、郭国红、刘松林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇一八年十月二十二日书记员 王慧隔
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔06民辖终46号 上诉人（原审被告）：遵义立源物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府第********。 法定代表人：王世荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：代方廷，男，1990年2月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人遵义立源物业服务有限公司因与被上诉人代方廷物业服务合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初840号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人遵义立源物业服务有限公司上诉请求：1、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初840号之一民事裁定；2、将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被告即上诉人的住所地在贵州省遵义市红花岗区。根据民事诉讼法的规定，应由被告所在地法院管辖。据此，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖，印江土家族苗族自治县人民法院对本案无管辖权。原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。 被上诉人代方廷未答辩。 本院经审查认为，本案属物业合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，案涉物业为印江尚城国际，合同履行地为印江土家族苗族自治县，故贵州省印江土家族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  向 前 审判员  王电赏 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴 慧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1587号原告:宋颖娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告宋颖娟诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  黄春辉二〇一八年十月二十五日书记员  孙新明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初921号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李兴俊，男，1968年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月21日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]946号起诉书指控被告人李兴俊犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月3日1时许，被告人李兴俊驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路北京市航空运动学校门口处时，该车前部右侧将行人张某撞倒致伤。被害人张某经抢救无效于2018年2月12日死亡。经认定，被告人李兴俊承担事故全部责任，张某无责任。公诉机关认为被告人李兴俊具有自首、已赔偿被害人家属并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李兴俊有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人李兴俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李兴俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李兴俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一八年十月二十三日书记员  王若雨