wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保122号 湖南省骤联物业管理有限责任公司： 本院审理的你与被申请人雷勇服务合同纠纷一案，申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，本院于2018年9月23日作出（2018）湘1102执保183号执行裁定书，冻结了被申请人的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本案部分保全。 二〇一八年十月十八日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执恢184号 申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高镇公园路**，组织机构代码:91331123848664744P。 法定代表人张勇军。 被执行人方云剑，男，1961年10月21日出生，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2328号民事判决书，于2018年05月08日向被执行人方云剑发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人方云剑名下所有财产、收入和银行存款在50000元范围内予以查封、冻结、扣划、扣留及提取。 本裁定送达后立即生效 执行员  孟志勇 二〇一八年五月九日 书记员  苏 彤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初5243号 原告：张三英，女，1971年6月16日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。 被告：兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿，住所地：邹城市太平镇。 负责人：王春耀，矿长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该单位组织人资事科科长。 委托诉讼代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。 原告张三英与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三英的委托诉讼代理人高永、被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿的委托诉讼代理人秦性华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张三英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1990年4月至今与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年4月原告被鲍店煤矿多种经营公司安置在鲍店煤矿工作，1991年经邹县劳动局批准招用为集体城镇合同制工人，现为被告单位职工。近期才得知，被告未按照兖州矿务局文件（89）兖煤局多经字137号文件《兖州矿务局从业青年管理暂行办法》第二条“待业青年从业必须办理从业手续，用工单位可从从业人员被安置之日起计算工龄”之规定办理工龄起算时间，而是将原告被安置之日（参加工作时间）延后认定为1991年1月，同时也未按照相应实际工龄为原告缴纳保险金。2018年7月6日，原告向邹城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自1990年4月起与被申请人兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿存在劳动关系。2018年7月9日，邹城市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿承认原告张三英的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告张三英与被告兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿自1990年4月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一八年十月二十五日 书记员 宋慧卿
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2614号原告：兰金凤，女，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：兰勇，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，与兰金凤系父女关系。委托诉讼代理人：兰钰，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住北京星光影视城****。被告：张永侠，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：何胜、王蒙，安徽皖北律师事务所律师。原告兰金凤诉被告张永侠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰金凤及其委托诉讼代理人兰钰、被告张永侠的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其不当得利款12000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月25日购买了一套商住房，2017年4月20日被告在原告不知情的情况下，通过中介公司将原告所持有的商住楼以每年12000元的租金租赁给艾璇璇居住。张永侠辩称是原告委托她和艾璇璇签订的房屋租赁合同，收了10000元，我要给兰金凤，她讲我帮她在家照顾小孩，花的不止这些钱，现在两人闹离婚，关系闹僵了。本院经审理认定事实如下：原告兰金凤与被告张永侠系婆媳关系，原告于2013年6月25日购买了位于阜阳开发区简爱城5#3006户了一套商住房，2017年4月20日被告张永侠通过中介公司以兰金凤的名义将该房出租给艾璇璇，并收取2017年4月21日至2017年12月20日8个月房租款8000元及押金2000元，合计10000元。上述事实由原、被告身份证、结婚登记审查处理表、简爱城物业认购书、购房税务发票、收据、租房协议、对艾璇璇的调查笔录及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告张永侠没有合法根据擅自将原告兰金凤房屋对外出租取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的10000元利益返还受损失的人。原告诉称的被告收取的租房款12000元与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永侠于本判决生效之日起十日内返还原告兰金凤不当得利款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张永侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  尤 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  王瑞莉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执7294号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。负责人黄震宇。被执行人俞平霞，男，1979年7月7日出生，汉族,住浙江省东阳市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人俞平霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初11904号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人俞平霞归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款651743元。执行立案后，本院于2018年6月20日向被执行人俞平霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞平霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞平霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞平霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人俞平霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞平霞拒不履行又未报告财产，已对被执行人俞平霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。综上，被执行人俞平霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执7294号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月九日代书记员 徐俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：徐素文，女，1984年8月1日出生，汉族，住所地广州市花，住所地广州市花都区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐素文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金49399.62元、利息13007.38元、滞纳金928.12元（计至2016年12月31日）、违约金10414.91元（从2017年1月1日起算）及其他费用2249.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年12月28日），本金49399.62元、利息13007.38元、滞纳金928.12元、违约金10414.91元、其他费用2249.85元；自2017年12月29日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐素文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49399.62元、利息13007.38元、滞纳金928.12元、其他费用2249.85元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告负担233元，被告负担1467元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  蔡月华二〇一八年十月十五日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10720号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼**，统一社会信用代码914406067615683629。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何启欣，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司工作人员。被告：周卫城，男，1950年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告周卫城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年10月27日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费1302.60元，减半收取计651.30元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。审 判 长  江健怡人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  邓凯甄二〇一八年十月三十日书 记 员  陈美彤
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5896号原告:常州景丰包装科技有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城路**。法定代表人：景华君，该公司董事长。被告:山西广宇通科技股份有限公司，住，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇蒜峪村/div>法定代表人：李计双,该公司董事长。委托诉讼代理人：王新明，男，1971年11月3日生，汉族，住山西省太原市万柏林区，该公司董事会秘书。本院在审理原告常州景丰包装科技有限公司诉被告山西广宇通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告山西广宇通科技股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州景丰包装科技有限公司撤回对被告山西广宇通科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币196元，由原告常州景丰包装科技有限公司负担。审判员  杨丽莉二〇一八年十月二十三日书记员  王于吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9609号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：罗某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某支付信用卡欠款本金26909.68元、零售利息3875.87元、违约金3921.54元，合计34707.09元（截至2018年4月26日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令罗某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗某某在某银行办理了一张信用卡，罗某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月26日，已累计欠款共计34707.09元。故起诉，请求判如所请。 罗某某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，罗某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年12月4日，罗某某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如罗某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，罗某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。罗某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向罗某某发放信用卡后，罗某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年4月26日，罗某某累计拖欠某银行透支款本金26909.68元、零售利息3875.87元、违约金3921.54元，合计34707.09元。 同时查明，某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。罗某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年4月的47.77元，2017年5月的108.65元，2017年6月的192.58元，合计349元。 本院认为：某银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求罗某某偿还截至2018年4月26日的本金26909.68元、零售利息3875.87元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在罗某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了罗某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某某连续拖欠的前三期违约金349元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金26909.68元； 二、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年4月26日为3875.87元，之后的利息以本金26909.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金349元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，公告费560元，合计1228元，由罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周 柳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3147号申请执行人：董辉，女，1978年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：梁彬，辽宁裕隆律师事务所律师。被执行人：阜新天艺玛瑙有限公司，住所地阜新市海州区创业路**。法定代表人：卜凡明，该公司总经理。被执行人：卜凡明，男，1972年12月6日出生，满族，住址辽宁省阜新市细河区。本院在执行申请执行人董辉与被执行人阜新天艺玛瑙有限公司、卜凡明民间借贷纠纷（2017）辽0103执3147号一案中，被执行人应给付申请执行人2335940元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、被执行人法定代表人限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年十月二十日书记员  李雪冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢威标。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢威标信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计206,826.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢威标系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,826.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2339号之一 申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54—64号，组织机构代码:093374270。 法定代表人吴维杠。 被执行人许德明，男，1968年11月24日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人许德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8832号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月12日立案执行。执行标的为被执行人许德明返还申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金12629.67元及利息、财产保全费300元，并负担案件受理费99元，执行费144元。 执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人许德明发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求许德明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许德明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许德明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人许德明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许德明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许德明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许德明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年十月八日 代书 记员  陈 科
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22805号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张文锋，男，1978年01月11日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,811.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,811.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6896号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：熊光君，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告熊光君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告熊光君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告熊光君应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告熊光君应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告熊光君在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1609号申请执行人：王汉清，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住上海市闵行区。被执行人：潘峰，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。王汉清与潘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金319020元及相应利息。本案在执行过程中查明，已在本案关联案件(2016)沪0104执3955号案件中查封被执行人潘峰名下坐落于上海市闵行区联明路XXX弄XXX号XXX部位不动产(查封期限自2016年11月21日始至2019年11月20日止)，本院将进一步调查上述房屋及权利人下落，以判明能否进行处置。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院已根据其情况，对被执行人采取限制高消费，网上追查及曝光。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十月二十四日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3384号 申请执行人丁大均，男，1972年11月22日出生，住诸暨市。 被执行人余东明，男，1963年11月30日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人丁大均与被执行人余东明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初16862号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人余东明应归还丁大均借款本金人民币200000元，并支付该款自2017年6月22日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清，被执行人承担本案诉讼费2150元，应交执行费2932.25元。 经申请执行人申请，本院于2018年3月30日立案执行，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人余东明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人余东明拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人余东明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁大均。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执3384号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一八年十月二十四日 书记员 张叶飞
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行赔初14号原告吴明德，男。原告刘大荣，男。二原告一般授权委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师。被告水城县人民政府。法定代表人赵庆强，系该县代理县长。特别授权委托代理人杨旭，系贵州中创联律师事务所律师。特别授权委托代理人李泽茂，男，系钟山经济开发区红山社区服务中心环境部负责人。原告吴明德、刘大荣因与被告水城县人民政府未履行征收公告、强行占有原告承包地违法行政赔偿一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月29至30日公开开庭审理了本案，原告吴明德、刘大荣及其一般授权委托代理人邹蓉，被告水城县人民政府的特别授权委托代理人杨旭、李泽茂到庭参加诉讼。被告水城县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明德、刘大荣向本院起诉称，原告与本村村民于2002年至2004年之间在承包地上自发修建付家营约4.5米某、长5公里的黄泥路，该路可随时转化为耕地，原告承包地性质没有改变。2017年3月，被告未按照法律程序征收原告前述承包地以及扩建该路占用的承包地，原告的土地承包证上记载的承包地面积为2亩，据原告说明，该地块被征用修建付家营至大坪子公路的土地面积为2亩，根据《钟山经济开发区农村基层党风廉政建设及强农惠民政策手册》，被告应当支付原告征收款89460元。经审理查明：2003年7月，水城县人民政府为加快通村公路建设，解决“三农”问题，全面建设小康社会，出台关于修建通村公路的优惠政策，滥坝镇人民政府组织实施，通过政府补贴资金、村委协调土地、群众投工投劳等方式，于2004年12月修建竣工长6.5米、宽4.5米的付家营村村级公路。2004年12月20日滥坝镇人民政府向水城县交通局作出镇报字[2004]13号《滥坝镇人民政府关于请求对付家营村村级公路进行验收的报告》，请求对新建的6.5公里公路进行验收。2010年5月25日，中共水城县委、水城县人民政府与钟山经济开发区管理委员会签定委托协议，将付家营村等行政区域交由其管理，委托事项为：城市开发建设和产业发展，有关事务的管理，委托年限2010年至2040年，共计30年，本案所涉付家营社区至大坪子组的通村公路，由贵州钟山经济开发区红山社区服务中心组织修建。2013年11月、2015年12月，贵州钟山经济开发区社会事务局向六盘水市交通局农村公路建设办公室提出关于付家营村至大坪子通村水泥路暂缓建设的报告以及项目变更的请示，六盘水市交通局农村公路建设办公室分别于2013年5月、2016年6月向贵州钟山经济开发区社会事务局作出相关批复。2017年4月26日，贵州钟山经济开发区管理委员会作出钟经发（2017）7号《关于印发的通知》，确定征用土地、地上附着物、房屋拆迁补偿标准。2018年3月，二原告认为其承包证上的土地被违法征用应予以赔偿，向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告水城县人民政府认为其实施的征收占用的土地未包含原告的土地，并出示了《征用土地付款公示表》证实所占用的土地中未包含原告的土地。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉违法占用其土地行为存在且给其合法权益造成损害的义务。本案中，被告已提交《征用土地付款公示表》证实所占用的土地中未包含原告的土地，在公示期内，原告也未提出异议。现原告请求判决被告未履行征收公告、强行占用其承包地行政行为违法及请求予以赔偿无事实依据。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据”起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴明德、刘大荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十八日法官助理张钰涵书记员李胡愿附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2932刑初133号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人白加良，男，1971年7月23日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。1989年因盗窃被永胜县法院判处有期徒刑二年；1993年因为盗窃被宾川县法院判处有期徒刑三年；1997年因为盗窃被永胜县法院判处有期徒刑九年；2005年因为盗窃被永平县法院判处有期徒刑三年；2012年10月因吸毒被永胜县公安局行政拘留十五日，2012年11月被永胜县公安局社区戒毒三年；2013年3月份因吸毒被宾川县公安局强制隔离戒毒两年；2015年因破坏电力设备罪被宾川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年2月9日从大理监狱刑满释放；2018年5月15日因吸毒被宾川县公安局强制戒毒两年。现因本案，经鹤庆县公安局决定，于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）132号起诉书指控被告人白加良犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人白加良到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控:2018年4月22日凌晨，被告人白加良到鹤庆县，将殷某停放在朵黄公路边彩钢瓦棚下的一辆红色新大洲本田男士二轮摩托车盗走。2018年5月3日凌晨，白加良又到丽江市永胜县，将何某停放在双桥饭店边的一辆黑色五羊木田女士二轮摩托车盗走。经鹤庆县价格认证中心鉴定，殷某被盗的摩托车认定价格是4630元，何某被盗的摩托车认定价格是3890元。公诉机关针对指控提供了户口证明、案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料，证实被告人白加良盗窃公私财物，数额较大的行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚；且被告人白加良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚；并提出对被告人白加良在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑的量刑建议。提请本院依法判处。被告人白加良当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明,2018年4月22日凌晨，被告人白加良到鹤庆县，将殷某停放在朵黄公路边彩钢瓦棚下的一辆红色新大洲本田男士二轮摩托车盗走。2018年5月3日凌晨，白加良又到丽江市永胜县，将何某停放在双桥饭店边的一辆黑色五羊木田女士二轮摩托车盗走。经鹤庆县价格认证中心鉴定，殷某被盗的摩托车认定价格是4630元，何某被盗的摩托车认定价格是3890元。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、犯罪嫌疑人正侧面照片、刑事判决书及释放证明书，证实了被告人的身份自然情况及其于1989年10月11日因为盗窃被永胜县法院判处有期徒刑二年；1997年因为盗窃被永胜县法院判处有期徒刑九年；2005年因为盗窃被永平县法院判处有期徒刑三年；2015年因破坏电力设备罪被宾川县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年2月9日从大理监狱刑满释放。2018年5月15日因吸毒被宾川县公安局强制戒毒两年等的前科情况。2、报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、接受证据材料清单、抓获经过、到案经过，证实了本案的受理、立案过程，被告人的归案过程和采取强制措施的情况，以及该案于2018年5月23日，丽江市永胜县公安局将何某摩托车被盗案移送鹤庆县公安局办理，并随案移送了相关案件材料的全过程。3、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了殷某、何某摩托车被盗的地点、现场方位和现场状况，以及被告人归案后对盗窃现场进行了辨认。4、扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，证实了被告人白加良被查获后宾川县公安局扣押了其持有的二辆摩托车，该两辆车的车架号、发动机号与失主被盗的摩托车一致，且摩托车已发还失主。5、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、告知记录，证实了鹤庆县发展和改革局价格认证中心2018年5月26日出具的鹤发改价认【2018】35号价格认定结论书载明：何某被盗摩托车认定价格3890元，殷某被盗摩托车认定价格4630元，合计8520元，并已将鉴定意见告知相关当事人，均无意见。6、被害人殷某、何某的陈述，证人殷某、姜某、赵某的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证明了被告人先后窜入鹤庆县及丽江市永胜县先后二次盗窃摩托车的起因、经过和结果。7、机动车行驶证复印件、车辆信息表，证实被盗摩托车的车辆所有人、车辆识别号、发动机号等相关特征。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人白加良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人白加良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述了自己的罪行、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从重处罚。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白加良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  田桂美人民陪审员  李永贵二〇一八年十月十一日书 记 员  郜志刚
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2968号原告:于秀玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：薛玉歧，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:朱润艳，女，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。被告：天津市双益棉业有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙村东丰李公路北。法定代表人：薛玉歧，经理。原告于秀玲与被告薛玉歧、朱润艳、天津市双益棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中,于秀玲等45人以薛玉歧涉嫌非法吸收公众存款为由于2018年9月27日在天津市公安局宁河分局立刑事案。本院经审查认为，本案涉及相关刑事案件，本着先刑后民的原则，本案必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而该相关刑事案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡瑞杰二〇一八年十月十五日书记员  刘洪亮
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20158号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：秦乐，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告秦乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年12月2日，被告秦乐填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款238000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为26299.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为6615.00元，其后每期还款额为6611.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度238000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、秦乐立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金122780.76元、手续费13557.71元、透支利息21030.63元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金122780.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦乐承担。 被告秦乐未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年12月2日，秦乐与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：秦乐申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为238000.00元；秦乐授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入秦乐指定的账户；秦乐分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率11.05%，首期偿还的本金为6615.00元，本息合计7364.00元，以后每期偿还本金为6611.00元，本息合计7341.00元；秦乐授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如秦乐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对秦乐收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如秦乐未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求秦乐立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入秦乐信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，秦乐通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款238000.00元，但秦乐未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，秦乐尚欠本金122780.76元、手续费13557.71元、透支利息21030.63元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告秦乐发放了该信用卡并以给予被告秦乐信用卡透支额度238000.00元的方式借款给被告秦乐，被告秦乐在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告秦乐未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告秦乐偿还原告透支本金122780.76元，并支付手续费13557.71元和截至2018年6月25日的透支利息21030.63元，以及原告要求被告向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金122780.76元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告秦乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦乐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金122780.76元、手续费13557.71元、透支利息21030.63元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金122780.76元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1792元，由被告秦乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十月十七日 书 记 员 张明惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初8986号 原告：高永波，男，1979年11月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，本科文化，现住榆林市榆阳区航宇路办事处**楼****，大河塔镇政府干部，身份证号：6127011975********。 被告：张亮亮，男，生于1991年7月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住，现住榆林市榆阳区文化北路芹政巷****证号码：612701199107221411。 被告：吴莉，女，汉族，现年1984年9月**，内蒙古自治区乌拉特前旗人，现住榆林，现住榆林市榆阳区文化北路芹政巷****码：152824198409042827。 原告高永波与被告张亮亮、吴莉追偿权纠纷一案,本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告高永波到庭参加了诉讼，被告张亮亮、吴莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高永波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告代其偿还的借款本金20万元及利息24872.4元，本息共计224872.4元。2、依法判令二被告共同偿还原告224872.4资金占用期间的利息（自2018年5月28日起至款付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告张亮亮、吴莉因资金周转困难向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上郡路支行借款20万元整，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限一年，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上郡路支行，依约于2017年2月28日向二被告发放贷款20万元整，该笔贷款由原告高永波提供保证担保，借款到期后，因被告张亮亮、吴莉未按约定偿还借款本息，故原告于2018年5月28日代二被告向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上郡路支行偿还全部借款本息，共计224872.4元，后经原告多次向二被告催要未果，故依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告张亮亮、吴莉未到庭亦未向本院提交书面答辩状，质证意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告张亮亮、吴莉因资金周转困难向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上郡路支行借款20万元整，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限一年，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上郡路支行，依约于2017年2月28日向二被告发放贷款20万元整，该笔贷款由原告高永波、鲍雯、王洋提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，借款到期后，因被告张亮亮、吴莉未按约定偿还借款本息，故原告于2018年5月28日代二被告向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司上郡路支行偿还借款本金20万元，利息24872.4元，本息共计224872.4元。上述事实有原告高永波提交的借据证明一份、出款凭证一支、收回贷款凭证一支、个人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份和原告当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为,原告高永波系被告张亮亮、吴莉与债权人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司之间借款合同的连带责任担保保证人。被告张亮亮、吴莉未履行还款义务，导致债权人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以连带责任担保为由向原告高永波主张履行保证责任，原告高永波为此代被告张亮亮、吴莉向债权人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息224872.4元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告高永波有权向被告张亮亮、吴莉追偿，故原告高永波向被告张亮亮、吴莉主张追偿借款本息224872.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张支付从2018年5月28日起至款付清之日止以中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息之请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告张亮亮、吴莉返还原告高永波代为偿还的借款本息224872.4元。 二、驳回原告高永波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告张亮亮、吴莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一八年十月十日 书记员  万强强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：华朋飞，男，1990年06月23日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告华朋飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华朋飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币128500.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1123民初695号 原告：卿明柏，男，1965年8月20日出生，汉族，公务员。 委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原告：蒋彩玉，女，1935年1月18日出生，汉族，居民。 被告：卿明松，男，1957年2月20日出生，汉族，居民。 原告卿明柏、原告蒋彩玉与被告卿明松不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，因房屋共有人蒋彩玉与本案有利益关系，本院依法通知其参加诉讼。2018年9月26日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿明柏及其委托诉讼代理人奉元敏、原告蒋彩玉、被告卿明松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿明柏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋拆迁款108650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之父卿德茂在双牌县税务局分得福利房一套，1992年原、被告之父死亡，1993年国家实行房改，原告出资向双牌县税务局购买了该套住房，1998年第三次房改后，原告为照顾母亲的居住需求和兄弟感情，将房屋登记在母亲名下，共有人为卿明松、卿明柏。2017年因双牌县国税局建设需要，征收了该住房，在协商征收事项时，被告没有与原告协商沟通，就私自与双牌县房产局签订了拆迁补偿协议，并将被征收房屋货币补偿款325950元一个人领取走，原告发现这一情况后，多次找被告协商解决此事，但被告一直拒绝将房屋货币补偿款分给原告。原税务局的房屋属原告个人向税务局购买的房改房，后登记为母亲蒋彩玉、兄弟卿明松、卿明柏三人共有。根据我国的法律规定，该房屋属三人的共有财产，共有财产的处置权、收益权属全体共有人。现卿明松个人私自处置共有财产，并将处置后的补偿款项一人占有，拒不返还给其他财产共有人，其行为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。 原告蒋彩玉没有向本院提出诉讼请求，也没有提交证据。 原告卿明柏向本院提交了下列证据：证据一、1993年10月30日甲方双牌县税务局与乙方卿明柏签订的《双牌县行政企事业单位公有住房买卖合同》1份，拟证明原告卿明柏在1993年10月30日购得双牌县税务局座落于双牌县紫金南路1号5栋1层24号房屋一套。证据二、双牌县房产局出具的房产证复印件1份，拟证明双牌县紫金南路1号5栋1层24号房屋所有权人为蒋彩玉，共有人为卿明松与卿明柏。证据三、双牌县城市“棚改”国税局家属宿舍楼被征收户房屋货币补偿明细表1份，拟证明双牌县紫金南路1号5栋1层24号房屋经征收，获得补偿款325950元。 被告卿明松对原告卿明柏提交的证据质证如下：对证据一提出异议，被告卿明松认为面积不符，合同的主体不正确，被告认为应为母亲蒋彩玉签字才对。房价也不对，实际应为9700元。对证据二有异议，认为共有人卿明柏与卿明松是后添加的，此房产证应为2006年复印而非2010年复印。对证据三没有异议。 本院对原告卿明柏提交的证据认证如下：原告卿明柏提交的三份证据均为书证，形式来源均合法，可以直接证明案件事实，本院依法予以确认。 被告卿明松向本院提交了下列证据：证据一、证人夏大悦、蒋宏海、陈祝、朱朝生写的证明，拟证明被告卿明松购房及购房后用于装饰装修所花费的费用。证据二、1998年及2006年双牌县城镇房屋登记核发权证申请表各1份，拟证明1998年房产证上没有卿明松及卿明柏的名字，2006年的房产证上原告卿明柏及被告卿明松的名字已添加在房产证上。证据三、双牌县房产局出具的双牌县房权证泷泊镇字第（2006）00003571号房权证1份共6页，拟证明原告卿明柏在2006年用母亲蒋彩玉的房屋作抵押贷款4.7万元，因而将卿明柏及卿明松的名字添加在房产证上并将房产增值。 原告卿明柏对被告卿明松提交的证据质证如下:对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言的形式不符要求，所作的证明证实的事实是虚假的。对证据二、三没有异议。 原告蒋彩玉对被告卿明松提交的证据没有异议。 本院对被告卿明松提交的证据认证如下：对证据一因此证据为证人证言，需与其他证据形成证据链才能证实案件事实，因而对此证据本院仅作参考。对证据二、三均为书证，形式来源均合法，且原告卿明柏没有异议，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述及通过质证已确认的证据，本院认定事实如下： 原告卿明柏与被告卿明松之父卿德茂（原为双牌县税务局长）分得福利房一套，1992年农历11月23日卿德茂因病去世，1993年国家对福利房进行房改，原告卿明柏（乙方）遂与双牌县税务局（甲方）在1993年10月30日签订了《公有住房买卖合同》，房屋座落在双牌县紫金南路1号5栋1层24号。1998年6月30日第三次房改时该房屋登记在原告蒋彩玉名下，2006年11月27日该房屋变更为：所有权人蒋彩玉，共有权人卿明松、卿明柏。2017年因双牌县国税局建设需要，征收了该房屋。被告卿明松与双牌县国税局签订了拆迁补偿协议，被告卿明松领走被征收房屋货币补偿款325950元。原告卿明柏要求分享房屋补偿款与被告卿明松协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，座落在双牌县紫金南路********房屋在1998年6月30日登记在蒋彩玉名下，共有人为卿明松、卿明柏，应认定此房屋为蒋彩玉、卿明松、卿明柏三人的共有财产。关于房屋共有性质问题，因当事人在庭审时主张了出资多少，但对方不予认可，双方均没有提供有效的直接证据予以证实，因而本院对此房屋不能以按份共有处理，只能以共同共有处理。原告卿明柏作为此房屋的共同共有人，房屋补偿时，应分得属于他的份额。因而原告卿明柏主张要求被告卿明松返还房屋拆迁补偿款108650元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告卿明松在本判决生效之日起十日内返还原告卿明柏房屋拆迁补偿款108650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2473元，因适用简易程序减半收取计1237元，由被告卿明松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇一八年十月十七日 书记员  蒋 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13730号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨东路**。法定代表人：成伟绩，系董事长。委托诉讼代理人：郭宇杰、陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：顾仲根，男，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：顾菊丽，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：杨利明，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：杨迪兰，女，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨村镇银行）与被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰所有的价值21万元范围内的相关财产采取保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的委托诉讼代理人郭宇杰、陈琳到庭参加诉讼，被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾仲根归还原告借款本金179999.98元，支付至2018年8月20日止的利息、罚息、复利等9724.79元(本息合计人民币189724.77元)，2018年8月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告顾菊丽、杨利明、杨迪兰对被告顾仲根上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月30日，原、被告签订《借款合同》一份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016053012471号。合同约定，被告顾仲根向原告借款人民币20万元。借款期限自2016年5月30日起至2018年5月29日止，借款月利率为9.299708‰，按月付息，借款到期一次性归还，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告顾菊丽、杨利明、杨迪兰对原告与被告顾仲根的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年5月30日，原告根据合同约定向被告顾仲根发放贷款人民币20万元。上述借款利息已支付至2018年4月20日。借款到期后，被告顾仲根仅归还本金2万元，被告顾菊丽、杨利明、杨迪兰亦未履行相应担保责任。被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰均未作出答辩，亦未提交证据。原告诸暨村镇银行围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书等证据。被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据之形式要件，且原告保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，合同约定：1、借款人顾仲根；2、借款金额20万元；3、借款期限自2016年5月30日至2018年5月29日；4、借款利率：月利率9.299708‰；5、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；6、违约责任：《保证借款合同》第十五条违约责任约定：①、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；②、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……⑤、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。7、担保情况：《保证借款合同》第六条、第七条、第八条约定，保证人顾菊丽、杨利明、杨迪兰自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。双方还对其他事项作出了约定。2016年5月30日，原告按照合同约定向被告顾仲根发放贷款20万元，被告未能按约足额归还贷款本息，仅归还本金20000.02元，利息付至2018年4月20日。截至2018年8月20日，被告尚欠原告本金179999.98元，利息、罚息、复利等9724.79元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诸暨村镇银行与被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告诸暨村镇银行依约向被告顾仲根发放贷款20万元后，被告顾仲根未按照合同约定全面履行返还借款及支付利息的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告顾菊丽、杨利明、杨迪兰作为连带责任保证人，其在主债务人不履行债务时应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。原告诸暨村镇银行之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾仲根应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金179999.98元，并支付至2018年8月20日止的利息、罚息、复利等9724.79元，以及自2018年8月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾菊丽、杨利明、杨迪兰对被告顾仲根的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，依法减半收取2047.50元，财产保全费1570元，合计3617.50元，由被告顾仲根、顾菊丽、杨利明、杨迪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年十月十七日书记员  郦利江
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3482号罪犯夏道琼，女，1972年2月21日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)渝二中法刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人夏道琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿38426元。刑期自2014年5月30日起至2027年5月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2018年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯夏道琼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯夏道琼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏道琼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯夏道琼未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏道琼减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十月十六日书记员 雷 钧
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6068号 原告：叶志强，男，1975年12月28日出生，汉族，住建德市。 被告：建德中房旅业发展有限公司，住所地建德市新安江街道保健路****。 法定代表人：蒋景平，总经理。 原告叶志强与被告建德中房旅业发展有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。纠纷经诉前引导调解，当事人庭外和解。原告叶志强向本院提出撤回对被告建德中房旅业发展有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶志强撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由叶志强负担，予以免交。 审判员  赖剑韵 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘爱萍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1765号原告：河北国泰建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县南镇陌南村，统一社会信用代码91130929MA07UNEE3J。法定代表人：赵福宁，该公司总经理。委托代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里**，统一社会信用代码91130230308488719R。法定代表人：华超金，该公司总经理。被告：王桂林,男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告河北国泰建筑器材租赁有限公司与被告唐山鑫辉建设工程有限公司、王桂林租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国泰建筑器材租赁有限公司委托代理人路明、被告唐山鑫辉建设工程有限公司法定代表人华超金到庭参加诉讼。被告王桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河北国泰建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告给付2017年7月20日前的租金80,619元。2、请求法院依法判决被告向原告给付1,056套扣件款4,020元。3、请求法院依法判决被告向原告给付违约金20,000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月5日，原告与被告签订了租赁合同，并由王桂林为本合同担保，原告为被告邢台市桥西区太行北路博爵堡项目提供租赁物资。双方对租赁物资的种类、租金、规格、付款时间、维修费用违约金、赔偿款等进行了约定。合同生效后，原告依约履行了合同约定的义务。但时至今日被告分文未付，截止2017年7月10日尚欠租赁费80,619元1,056套扣件款4,020元。被告的行为已严重构成违约，应承担违约责任。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。诉至贵院请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐山鑫辉建设工程有限公司辩称，我不认识王桂林，也不知道本案租赁的事情，王桂林是担保人应当承担责任。原告应当撤回对我公司的起诉。被告王桂林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告与被告唐山鑫辉建设工程有限公司（签订人王桂林，加盖公司印章）签订了租赁合同，并由王桂林为本合同担保，原告为被告邢台市桥西区太行北路博爵堡项目提供租赁物资。双方对租赁物资的种类、租金、规格、付款时间（自签订之日每三个月支付50%，其余年底前付清）、维修费用、违约金（未按时交纳租金，按日计算千分之三的滞纳金）、赔偿款等进行了约定。合同生效后，原告依约履行了合同约定的义务，被告合同指定人员签收了租赁物，并出具了2017年3-6月的租赁费清单。但被告分文未付，截止2017年7月10日尚欠租赁费80,619元，1,056套扣件款4,020元。本院受理多起由邢台九洲房地产开发有限责任公司开发的邢台市博爵堡项目相关案件中，均有唐山鑫辉建设工程有限公司承包九洲公司开发建设的邢台市博爵堡项目一期、二期、三期工程的建筑施工合同等证据提供。唐山鑫辉建设工程有限公司均否认该单位印章系他人伪造，并已向公安机关报案。本院认为，唐山鑫辉建设工程有限公司的涉案印章出现在与邢台市博爵堡项目相关联的文件和事务处理中，且该印章也与原告签订了租赁合同，即使印章与唐山鑫辉建设工程有限公司备案印章不符，亦足以让原告产生合理信赖，构成法律意义上的表见代理，故被告唐山鑫辉建设工程有限公司应承担退还原告租赁物，支付租赁费及赔付违约金的责任。租赁合同担保人王桂林合同未注明担保方式，应承担连带责任。合同约定的“未按时交纳租金，按日计算千分之三的滞纳金”过高，应予调整，可按中国人民银行同期贷款利率加收40%计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山鑫辉建设工程有限公司给付原告河北国泰建筑器材租赁有限公司租赁费80,619元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率加收40%计算逾期付款违约金。二、被告唐山鑫辉建设工程有限公司返还原告河北国泰建筑器材租赁有限公司扣件1,056个，如不能返还则支付原告河北国泰建筑器材租赁有限公司赔偿金4,020元。三、被告王桂林对上述款项承担连带责任。上述内容于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，由被告唐山鑫辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一八年十月十一日书记员  孙立红
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0733刑初136号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人邓桦楠，男，1985年11月17日出生，江西省会昌县人，汉族，高中文化，经商，家住会昌县。2009年因吸毒被广东省佛山市公安局南海分局行政拘留15天；2010年因贩卖毒品被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人邓桦楠犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许保华出庭支持公诉，被告人邓桦楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月28日晚十一时许，被告人邓桦楠与何某、范某、邹某在一起商量吸毒，随后四人租车前往瑞金向邱某荣购买到约0.7克冰毒，于6月29日凌晨三时许返回会昌县城。被告人邓桦楠带着何江宁、邹伟、范金盛来到其租住在会昌县外贸小区二栋301室。被告人邓桦楠与何某、范某、邹某将购买到的冰毒共同吸食完。2018年7月1日，邓桦楠因容留何江宁、邹伟等人在其租住处吸食冰毒被会昌县公安局处以行政拘留二十日，后于7月16日转为刑事拘留。 另查明，被告人邓桦楠于2009年4月21日因吸食毒品被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。2011年11月18日，被告人邓桦楠因犯贩卖毒品罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2012年3月3日刑满释放。 上述事实，被告人邓桦楠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，邹某、范某、何某、邱某荣证言，尿检测试板结果照片、尿液样本提取笔录、会昌县公安局禁毒大队现场检测报告书、检查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、佛山市公安局南海分局公安行政处罚决定书、（2011）杭刑初字第176号刑事判决书、上杭县看守所刑满释放证明书、会昌县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓桦楠一次容留三人在自己租住处吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人邓桦楠归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人邓桦楠曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，后又因贩卖毒品被判刑，对此本院予以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”之规定，对被告人邓桦楠因容留何某、邹某等人在其租住处吸食冰毒处于行政拘留二十日，对已经执行的行政拘留应当依法折抵刑期。公诉机关认为被告人邓桦楠的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓桦楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年3月31日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赖荣清 人民陪审员  余金圣 人民陪审员  肖连庆 二〇一八年十月十四日 书 记 员  曾溢泉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1656号 原告：徐勇，男，1975年1月30日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：袁刚，男，1983年10月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县号。 原告徐勇诉被告袁刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理，案件审理过程中，原告徐勇于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勇申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由被告袁刚负担。 审判员  王义来 二〇一八年十月八日 书记员  孙泽翔
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1099号原告:邢某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邢某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执2297号申请执行人李金里，男，汉族，1963年10月29日出生，住南阳市卧龙区。被执行人段运举，男，汉族，1968年6月29日出生，住南阳市宛城区。申请执行人李金里与段运举借款合同纠纷一案，南阳市宛城区法院作出的（2018）豫1302民初2389号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人段运举没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李金里向本院申请强制执行，执行标的为人民币48800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产通过网络查控，查询到被执行人名下有丰田汽车（车牌号豫Ｒ×××**）一部，已经向车管部门发出协助查封通知，但暂未能实际控制，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洋审判员 张国庆审判员 康 彦二〇一八年十月十八日书记员 刘安妮
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人林林与被执行人任贵行、董吉扬、胡芳关于民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0213执恢462号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3637号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执3637号原告王海玲与被告王海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2017)沪0118民初13376号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告王海东应于本判决生效之日起十日内归还原告王海玲借款人民币40万元；二、案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，合计诉讼费6,170元，由被告王海东负担。届期，被告王海东未履行义务。权利人王海玲于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人王海东发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年7月24日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年7月27日依法冻结被执行人王海东开设于中国农业银行账号XXXXXXXXXXX********的银行账户，冻结金额0.41元。2018年10月15日，本院前往被执行人名下位于江苏省无锡市凤翔路XXX号XXX室的房屋，但未找到被执行人且上述房屋由案外人居某，该房屋已由本院于2017年9月1日诉讼保全查封。经查明，被执行人除被冻结的银行账户及查封的房产外，无其他可供执行的财产。本院于2018年7月30日将被执行人王海东纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年10月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一八年十月十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员吴海港二〇一八年十月十七日书记员王颖杰附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5777号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。被申请人：周伟，男，1990年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人周伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）赣0902民初5777号民事裁定，冻结被申请人周伟的银行存款10000元或查封其同等价值的财产。2018年10月22日，原告以被申请人周伟已还清所有欠款为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周伟所有的银行账号存款的冻结及财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈皓玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初66039号原告：李玉兰，女，1939年1月30日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：中盛资产管理（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：吴玉杰，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告李玉兰（以下简称：原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称：金信新能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称：中盛资产公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称：金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告之共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金4万元，存期内利息3600元；2、判令本合同六个月到期后强行给我办理出金手续，利息清零所造成的经济损失，从2017年9月1日至本案结束的逾期付款利息，按法律规定计算；3、判令被告应按合同约定承担本金24%的违约责任，赔偿守约方的经济损失；4、判令金信实业公司履行担保函的承诺，无条件承担担保责任；5、被告应付本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告签订一份出借4万元的合同，期限6个月。被告不按合同所约定的付给利息。故原告将三被告诉至法院。金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司均承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿所欠本金及利息，但认为利息计算标准按法律规定应不超过年利率24%。本院认为，金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，根据原告、中盛资产公司、金信新能源公司三方所签订的《出借咨询与服务合同》，可以认定原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效；中盛资产公司虽非借款人，但其作为借贷居间方提供媒介服务，且在本案诉讼过程中，亦同意原告之诉讼请求，愿意偿还原告欠款，本院不持异议；金信实业公司作为担保方，依据该公司向原告所出具的《担保函》，应当对金信新能源公司所欠原告之全部债务承担连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。原告与金信新能源公司、中盛资产公司所签订《出借咨询与服务合同》以及金信实业公司所出具的《担保函》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限于2017年9月2日届满，金信新能源公司未能按期偿还借款本金，中盛资产公司与金信实业公司亦未能向原告承担连带保证责任，故原告主张金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司共同偿还借款本金，并按照合同约定，支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。但因双方在《出借咨询与服务合同》中所约定的利息计算标准高于法律规定，故借期内的利息按年利率24%予以计算。经核算，截至本院开庭审理时，经双方当事人确认，应付利息4800元，已付利息1900元，尚欠利息2900元。因金信新能源公司未按约定偿还本金属于违约，应承担违约金，但因根据《出借咨询与服务合同》中所约定的逾期利息、违约金等费用的相应计算标准合并主张后的超出年利率24％，经释明，原告表示选择主张逾期利息，故本院按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李玉兰借款本金四万元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李玉兰利息二千九百元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李玉兰逾期利息（以四万元为基数，自二〇一七年九月三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；四、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项向原告李玉兰承担连带清偿责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司进行追偿；六、驳回原告李玉兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（原告李玉兰已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告李玉兰支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十七日书记员 李欣然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37903号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：王守春，女，1968年10月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王守春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王守春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王守春归还原告借款本金84,675.77元，支付原告利息、逾期利息18,996.43元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告王守春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王守春向原告贷款220,000元，用于购买烟台金岭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KFD，车架号LSVX165N2EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月13日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王守春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王守春自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王守春构成违约，截止至2018年8月3日，被告王守春尚欠原告贷款本金84,675.77元，利息、逾期利息18,996.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王守春在签字表中注明的居住地址为山东省栖霞市寺口镇西南疃村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王守春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王守春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王守春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王守春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王守春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,675.77元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息18,996.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王守春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王守春协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451KFD，车架号LSVX165N2EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王守春继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373元，减半收取计1,186.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14332号原告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾宏羚，董事长。委托诉讼代理人：陆勇，男。被告：上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司诉被告上海东方国际文体休闲产业城发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司撤诉。案件受理费人民币14,003.30元，减半收取计人民币7,001.65元；财产保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币12,001.65元，由原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司负担。审判员 林 青二〇一八年十月十九日书记员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15794号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：安顺中环百盛百货有限责任公司，住所地贵州省安顺，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路中环商业广场**×××41Ｑ。法定代表人：冯青。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安顺中环百盛百货有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月二十五日书记员 杨晚冰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5781号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈宇辉。被执行人：侯卉，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被执行人侯卉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1812号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码10432142-3。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：岳立军，男，1983年4月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与岳立军银行卡纠纷一案中，本院作出的本院作出的（2017）冀0104民初4142号民事判决书已依法公告送达并发生法律效力，判决内容为：被告岳立军于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4602.17元,并支付自2016年2月20日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告岳立军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告岳立军负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人岳立军公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院向石家庄市公安局桥西分局送达了协助临控函，通过“临控”系统以及向被执行人住所地所在的村委会或居委会送达了协助调查函对被执行人行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一八年十月十九日 书记员  付红涛
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0106执4647号 移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：周永孝，男，汉族，住贵州省遵义市。 本院移送执行周永孝罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初288号刑事判决书对被执行人处罚金1000元。本院于2018年8月1日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，本院于2018年8月6日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人周永孝现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0106执4647号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张程岩 审判员  王建华 审判员  殷建华 二〇一八年十月二十六日 法官助理张鹏鹏 书记员张雨竹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪小强，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪小强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪小强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币68,505.69元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：倪小强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计68,505.69元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初2035号原告金某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告金某帆，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告杨某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。三原告共同委托代理人王含让，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告江苏爱玛车业科技有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。法定代表人张剑，任执行董事。委托代理人邸阔，男，汉族，系该公司员工。本院在审理上述当事人之间产品质量责任纠纷一案中，原告金某、金某帆、杨某某于2018年10月30日以与被告自行达成协议并已履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某、金某帆、杨某某撤回起诉。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告金某、金某帆、杨某某承担。审判员  陈安民二〇一八年十月三十日书记员  张文华