广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3794号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾浩棠，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李家敏，女，1992年9月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告曾浩棠、李家敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告曾浩棠拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告曾浩棠向原告中行偿还信用卡账户6259××××5570中本金128932.53元，利息9783.22元，违约金16095.23元（暂计至2020年9月15日共计154810.98元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；2.被告李家敏对被告曾浩棠的上述欠款承担共同清偿责任。被告曾浩棠、李家敏共同辩称：确实是我方没有按时还款，但我方也多次找过银行，不知道具体的经办人员，后来才与律师联系上，我方去中行找了经办人，经办人与我说明无法分期、无法减免，目前以曾浩棠的收入无法还款，能否协商沟通减免费用之后分期还款，每个月大概能还三四千左右，债务大部分都是曾浩棠使用，李家敏愿意共同还款。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾浩棠、李家敏没有举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××5570，申领日期为2015年10月16日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费转账单分期。违约情况：曾浩棠从2020年5月15日开始连续逾期，中行遂于2020年7月15日将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2021年2月15日，曾浩棠尚欠本金128932.53元、利费总和44560.43元（含利息20724.65元、违约金23061.95元、分期手续费773.83元）。曾浩棠与李家敏为夫妻关系，双方于2013年3月1日登记结婚。本院认为，曾浩棠未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月15日至2021年2月15日的利费共计23810元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。关于李家敏的责任问题。本案中，李家敏同意共同还款，故李家敏应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告曾浩棠、李家敏于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月15日的本金128932.53元、利费总和23810元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取计1698元，诉讼保全申请费1294元，合计2992元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2992元），由被告曾浩棠、李家敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3794号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾浩棠，男，1990年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李家敏，女，1992年9月29日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告曾浩棠、李家敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告曾浩棠拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告曾浩棠向原告中行偿还信用卡账户6259××××5570中本金128932.53元，利息9783.22元，违约金16095.23元（暂计至2020年9月15日共计154810.98元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；2.被告李家敏对被告曾浩棠的上述欠款承担共同清偿责任。被告曾浩棠、李家敏共同辩称：确实是我方没有按时还款，但我方也多次找过银行，不知道具体的经办人员，后来才与律师联系上，我方去中行找了经办人，经办人与我说明无法分期、无法减免，目前以曾浩棠的收入无法还款，能否协商沟通减免费用之后分期还款，每个月大概能还三四千左右，债务大部分都是曾浩棠使用，李家敏愿意共同还款。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾浩棠、李家敏没有举证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为6259××××5570，申领日期为2015年10月16日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变；其他费用的收费标准均在格式合同上载明或在官网上公布；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：普通消费转账单分期。违约情况：曾浩棠从2020年5月15日开始连续逾期，中行遂于2020年7月15日将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2021年2月15日，曾浩棠尚欠本金128932.53元、利费总和44560.43元（含利息20724.65元、违约金23061.95元、分期手续费773.83元）。曾浩棠与李家敏为夫妻关系，双方于2013年3月1日登记结婚。本院认为，曾浩棠未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月15日至2021年2月15日的利费共计23810元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。关于李家敏的责任问题。本案中，李家敏同意共同还款，故李家敏应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告曾浩棠、李家敏于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月15日的本金128932.53元、利费总和23810元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取计1698元，诉讼保全申请费1294元，合计2992元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2992元），由被告曾浩棠、李家敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年四月六日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞