北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9204号原告：张春梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路**裙房。法定代表人：王子华。被告：裘红，女，1979年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王晗琪，女，1989年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里**。法定代表人：王子华。被告：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区鼎成路**裙房**1-6内3019/div>法定代表人：王子华。被告：熊伟，女，1977年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。七被告共同委托诉讼代理人：申宇光，北京市一法律师事务所律师。原告张春梅与被告王子华、北京京奥港集团有限公司（以下简称京奥港公司）、裘红、王晗琪、北京嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾公司）、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司（以下简称二十一世纪公司）、熊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员路玉国、刘建强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人刘永飞，被告裘红、七被告王子华、京奥港公司、裘红、王晗琪、嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟的委托诉讼代理人申宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王子华偿还原告借款本金3000万元；2.请求法院判令被告王子华支付原告逾期借款利息，以3000万元借款本金为基数，按照月息2%的标准自2017年10月24日计算至实际偿还借款本金之日止；3.请求法院判令其余被告对被告王子华的上述还款责任承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年8月份，被告王子华因经营公司资金周转需要向郑国龙提出借款，后双方于2016年8月24日签订了《借款合同》，依据借款合同由郑国龙向被告王子华提供借款3000万元，借款期限为2016年8月24日至2016年11月23日，按照月息2%计算利息。由被告京奥港公司、裘红为被告王子华的上述借款提供连带还款担保，担保期限为至借款人还清借款本息之日止。借款合同签订后，郑国龙通过银行转款方式将出借款项转账至被告王子华账户。2017年8月9日，被告王晗琪出具《担保函》，同意为《借款合同》项下被告王子华的借款承担连带还款责任。借款届满后被告王子华实际支付借款利息至2017年10月23日，逾期后借款本金被告未予偿还。2017年12月5日，郑国龙将上述《借款合同》项下的债权通过协议安排转让给原告享有，原告据此受让该债权。2018年2月8日，被告嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟就此笔借款出具《连带清偿债务承诺书》，同意就《借款合同》项下尚未清偿的借款承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告认为现被告拒不偿还借款的行为，已构成合同违约，给原告造成了巨大的经济损失。现为维护原告的合法权利，根据法律之规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告王子华、京奥港公司、裘红、王晗琪、嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟辩称，我方同意原告诉求一，偿还借款本金3000万元，对于诉求二利息的计算需要根据证据才能确定，不同意被告嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟是债的加入，他们只是签的担保字还是担保人。经审理查明，2016年8月24日，案外人郑国龙作为出借方（甲方）与借款方（乙方）王子华、担保方（丙方）京奥港公司、裘红签订一份《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款人民币3000万元整，该借款由甲方通过甲方银行账户汇（转）给乙方，借款以实际汇款时间、金额为准。借款期限及利息：3个月（2016年8月24日至2016年11月23日），以甲方向乙方汇（转）出借款之日为借款期限的起始日，借款利率为按月2%，利息按实际天数计算并于每月23日支付。丙方对乙方向甲方所借的上述款项承担无限连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费及取证费），保证期限自乙方收到甲方款项起至乙方还清全部借款本金、利息等。合同还约定了部分其他条款。甲、乙、丙三方分别在合同文本上签字或盖章予以确认。同日，郑国龙通过银行转账方式转至王子华银行账户3000万元。2017年8月9日，王晗琪出具一份《担保函》，主要内容为：鉴于出借人张黎明和借款人王子华于2016年8月24日签订了《借款合同》，担保人王晗琪为借款人王子华基于《借款合同》应承担的全部义务提供无限连带担保保证。保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费及取证费）。保证期限自借款到期之日起，至借款全部清偿之日止。本担保为不可撤销的担保。担保人王晗琪。2017年12月5日，郑国龙作为出让方（甲方）与受让方张春梅（乙方）签订了一份《债权转让协议书》，主要内容为：现甲方自愿将2016年8月24日《借款合同》项下享有的债权转让给乙方，并就债权转让事宜，达成如下协议。甲方根据2016年8月24日《借款合同》对借款人王子华，担保人京奥港公司、裘红、王晗琪享有确定的债权，具体为依据该借款合同确定的应收本金及依据法律规定而产生的各项债务利息。甲方根据上述《借款合同》出借给借款人王子华的款项（出借资金）实际系由乙方提供，故甲方同意以债权转让的方式将《借款合同》项下的权利转让由乙方享有，乙方同意以债权转让的方式受让该债权。本协议生效后，甲方将其享有的本协议第一条所述债权（本金、利息及为债权设定的其他权利）转由乙方享有。乙方取代甲方成为本协议第一条所列债权凭证（借款合同、转账凭证等）确定的债权人。该协议书还约定了部分其他条款。2018年2月8日，嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟分别出具一份《连带清偿债务承诺书》，主要内容为：致郑国龙先生（原债权人）、张春梅女士（债权人）。依据王子华（债务人）与原债权人于2016年8月24日签订的《借款合同》之约定，由原债权人向债务人提供借款3000万元，借款期限为2016年8月24日至2016年11月23日。签订借款合同后，原债权人向债务人以转款方式提供了出借款项。原债权人已将该《借款合同》项下债权通过协议安排转让于债权人。截至2018年2月5日，债务人未能偿还《借款合同》项下借款本金及2017年10月24日之后的借款利息，《借款合同》中所列担保人亦未清偿该债务。鉴于上述事实，本公司（本人）同意自出具本承诺之日起对2016年8月24日《借款合同》项下尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任，加入《借款合同》确定债务关系与债务人一同对债权人承担还款义务，直到2016年8月24日《借款合同》项下的借款本息还清之日止。2018年8月1日，张春梅通过EMS分别邮寄给王子华、京奥港公司、裘红、王晗琪一份《债权转让通知》，主要内容为：现郑国龙先生于2017年12月5日与张春梅签订了《债权转让协议书》，通过该协议安排已将《借款合同》（2016年8月24日签订）项下对王子华享有的全部债权（借款本金及利息）转让给张春梅享有，由张春梅以债权人名义主张权利。后王子华、京奥港公司、裘红、王晗琪、嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟未能履行偿还借款本金3000万元及支付2017年10月24日后借款利息的义务。另查，2016年8月24日，王子华和案外人党永晓签订了一份《咨询服务协议书》，主要内容为：党永晓为甲方，王子华为乙方，担保人京奥港公司、裘红为丙方。乙方因融资需要，聘请甲方为乙方向郑国龙借款事务提供咨询服务。经各方协商一致，现就乙方向甲方支付咨询服务费等事宜，达成如下协议。乙方应于每月23日前，按借款本金的0.9%向甲方支付一次咨询服务费直至借款还清止。双方还约定了部分其他条款。后王子华依约履行了支付部分咨询服务费的义务。庭审中，王子华等七被告称，2018年2月14日王子华通过银行转账方式转至党永晓银行账户200万元，该200万元是支付给郑国龙的借款利息，张春梅对此无异议。除该200万元利息之外，双方均认可借款利息已支付至2017年10月23日。上述事实，有《借款合同》、银行转账记录、《担保函》、《债权转让协议书》、《连带清偿债务承诺书》、《债权转让通知》、《咨询服务协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑国龙与王子华、京奥港公司、裘红签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同有效。王晗琪出具的《担保函》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同亦有效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，郑国龙将《借款合同》的权利全部转让给张春梅，符合法律规定，本院不持异议。嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟分别出具的《连带清偿债务承诺书》具有保证合同的性质，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，《连带清偿债务承诺书》有效。借款合同签订后，郑国龙依约履行了出借款项义务是事实，王子华仅支付了部分借款利息，理应依约继续履行。京奥港公司、裘红、王晗琪、嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟作为保证人，当王子华未履行全部债务时，其理应按照约定承担连带清偿责任。本案中，王子华于2018年2月14日又支付了200万元借款利息，经核算，其已支付借款利息至2018年2月2日，故对张春梅主张借款利息从2017年10月24日起算的诉讼请求，本院不予支持。张春梅现要求王子华偿还借款本金3000万元、借款利息合理部分及要求保证人对王子华还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院应予支持。张春梅所持嘉禾公司、二十一世纪公司、熊伟系对王子华债务加入的观点，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王子华偿还原告张春梅借款本金3000万元，于判决生效后十日内付清；二、被告王子华支付原告张春梅逾期借款利息（以借款本金3000万元为基数，按月利率2%计算，从2018年2月3日起至付清之日止）；三、被告北京京奥港集团有限公司、裘红、王晗琪、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、熊伟对上述第一、二项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王子华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元和保全费5000元，由被告王子华、北京京奥港集团有限公司、裘红、王晗琪、北京嘉禾远东置业有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、熊伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一八年十月十六日书 记 员  商游丽