安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初945号原告：繁昌县富华矿业科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。法定代表人：查登富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成新，安徽繁阳律师事务所实习律师。被告：马贞柱，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。委托诉讼代理人：汪金木，繁昌区荻港镇法律服务所法律工作者。原告繁昌县富华矿业科技有限责任公司（以下简称富华矿业公司）诉被告马贞柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华矿业公司委托诉讼代理人陈军、徐成新、被告马贞柱的委托诉讼代理人汪金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿83000元及利息（自2016年12月20日至2021年3月20日，按年利率4.75%的标准计算为16755.6元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，原告委托被告的车队运输铁精粉至孙村泽乾公司，被告在未经原告同意的情况下，将其中的13货车铁精粉私自堆放到马坝新马运输公司的堆场，后经繁昌区法院执行11车铁精粉，剩余的2车约100吨左右的铁精粉不知去向，经原告方向马坝派出所报案，得知剩余的约100吨铁精粉被告在2016年12月底抵给堆场的徐昌学用于支付堆场费。后该款经原告多次向被告主张权利，被告拒不承认，为维护原告的合法权益，现依据有关的法律规定，特向贵院提起诉讼。原告富华矿业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.询问笔录复印件（加盖马坝派出所印章）四份，证明被告将原告的铁精粉擅自处分的事实；3.协议一份，证明被处置铁精粉价值的事实。被告马贞柱辩称：原告的诉讼请求和事实理由与事实不符，2016年5月1日，查登富打电话给被告，要被告联系车辆，将铁精粉装到孙村泽乾选矿场，车队不是被告的，车队是十几辆车自由组织的，13辆车装铁精粉，行到马坝公路上，13名驾驶员自发不走了，原因是原告欠13位驾驶员的运费。查登富派人到泽乾过磅，但人一直没到，当时查登富和被告在查登富办公室，查登富问被告车子怎么没到，被告打电话问驾驶员，车子怎么没去，驾驶员回答原告欠他们运费三十多万元怎么办，被告对驾驶员讲运费归运费，铁精粉还是要运，13位驾驶员不同意，驾驶员问被告出不出运费，被告答复运费是查登富欠的，不是我欠的，我怎么给。这时，原、被告双方到马坝停车的地方，同驾驶员协商怎么付运费。查登富同意先付10万元还原欠款，驾驶员不同意，未达成一致意见，13位驾驶员将车子开到新马公司停车场，第二天驾驶员向马坝派出所报了案，当派出所民警的面，将十三车铁精粉卸下放在新马公司停车场，之后，长达几年时间，原告明知自己剩余的两车铁精粉在新马公司停车场，一直不管不问，新马公司将此铁精粉出售时告知了原告，所以出卖铁精粉是新马公司，被告不知情，因此，原告对两车铁精粉的损失应承担全部责任，请求法院驳回原告诉请。被告马贞柱未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，马贞柱的车队应原告富华矿业公司法定代表人查登富的通知，为原告富华矿业公司运输13车铁精粉。后车队接到货物后，因原告富华矿业公司拖欠运输费未支付，遂在未经原告同意的情况下，将货物卸至案外人徐昌学经营的马坝新马运输公司货场上。此后，马贞柱与富华矿业公司的运输费纠纷经本院执行局执行，对涉案的13车铁精粉中的11车按照830元/吨的价格（含增值税17%）进行了变卖处理，剩余2车未予执行，一直堆放在新马运输公司货场。直到2017年下半年，因马贞柱车队未支付堆场费用，新马运输公司徐昌学在电话通知马贞柱和查登富后，将剩余的2车铁精粉卖给了案外人赵征虎。另查明，马贞柱于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求富华矿业公司支付拖欠的运输费352800元及利息，2016年9月5日，本院作出（2016）皖0222民初1513号民事判决书，判决富华矿业公司给付马贞柱运输费352800元及利息，该案由我院执行局组织双方变卖涉案的11车铁精粉而执行终结。本院认为，本案的主要争议焦点包括，一是被案外人卖出的铁精粉的损失的赔偿责任主体是否为本案被告；二是损失的具体数额如何计算。一、关于赔偿责任主体是否为本案被告。本院认为，首先，被告抗辩称将原告铁精粉卸至新马运输公司货场是因原告拖欠13位驾驶员的运输费，是13位驾驶员为了要回运输费而自发的行为，与被告马贞柱无关；本院经审查认为，13位驾驶员与原告富华矿业公司并不存在直接的运输合同关系，存在运输合同关系的是马贞柱与富华矿业公司之间，13位驾驶员负责运输系由马贞柱所安排，在运输途中造成运输货物被卸至非指定场所，该责任应当由承运人即马贞柱承担，并且马贞柱的运输费亦是通过本院对涉案的11车铁精粉进行处置而执行终结，因此，本院对被告辩称意见不予采纳。其次，虽然剩余铁精粉被新马运输公司所卖，用于支付堆场费用，但堆场费用的产生系马贞柱车队擅自将涉案铁精粉卸至新马运输公司货场有直接的因果关系，堆场费用亦是马贞柱承诺支付的，因此该损失不应当由案外人来承担。综上两点，本院认为，马贞柱系涉案铁精粉损失的直接承担主体。二、关于损失的具体数额如何计算。首先，关于损失铁精粉的吨数，根据马坝派出所对查登富、马贞柱、徐昌学及赵征虎所作的四份询问笔录，四人均承认剩余铁精粉吨数在100吨左右，现原告主张100吨符合证据的盖然性，本院对其主张的100吨予以认可。其次，关于每吨价格，根据2016年12月20日，本院在执行过程中的变卖协议，约定每吨价格830元（干基17%开票到厂价），从填补损失角度，原告主张财产损失无需按照买卖合同开具17%的税票，因此本院认可按照709.4元/吨（830元/吨÷1.17）计算。再次，对于原告主张的利息损失，因本案系侵权纠纷，其利息主张无法律依据，且在其明知经本院执行局处置后有剩余的情况下，未积极主张自己的权利，因此对原告的主张的利息损失不予支持。结合上述三点，本院对原告的具体损失数额认可70940元（100吨×709.4元/吨）。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马贞柱于本判决生效后十日内赔偿原告繁昌县富华矿业科技有限责任公司货物损失人民币70940元；二、驳回原告繁昌县富华矿业科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1147元（原告预交），由被告马贞柱负担816元，由原告繁昌县富华矿业科技有限责任公司331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 叶 进 财二〇二一年四月二十九日法官助理 佘   颖书 记 员 佘颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。