wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初456号 原告：李仕安，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：李洪刚（曾用名：李石银），男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告李仕安与被告李洪刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月20日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李仕安到庭参加诉讼。被告李洪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包金500元；2、解除原、被告于2012年9月30日签订的《土地流转合同》，并由被告将案涉承包地清退给原告。诉讼中，原告放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2012年9月30日，原、被告签订了一份《土地流转合同》，约定原告将承包地0.37亩转包给被告使用，被告在每年9月30日前支付承包金。承包金按照每亩500公斤黄谷的标准，并参照国家中等价折算。被告在支付了两年承包金后便未再支付。原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告李洪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李仕安以家庭承包方式承包了位于青神县的土地（以下简称：案涉承包地）。案涉承包地相应的《农村土地承包经营权证》证号为：农地承包权证[2016]第511425109215010031J，地块编码为：5114251092150100115，面积为：0.37亩，承包期为：1998年9月1日至2028年8月31日。2012年9月30日，原告李仕安与被告李洪刚签订了一份《土地流转合同》，合同约定：“甲方：李仕安，乙方：李洪刚……一、甲方采用转包方式将其承包的集体土地经营权及土地，流转给乙方经营……三、合同经双方商定，流转期限为三十年。从2012年9月30日到2042年9月30日止。四、甲方将承包耕地0.37亩（即：案涉承包地）流转给乙方经营。该土地位于旁。五、乙方每年9月30日一次性支付来年的全年承包金，以黄谷500公斤，按当年国家中等价为参考价折算支付，另外再每年年底每亩补助500元人民币的现金给甲方……九、合同变更和解除：1、经甲乙双方协商，在不损害国家、集体和个人利益情况的；2、定立合同在经营期间，国家有重大调整和改变土地用途情况的；3、一方违约造成合同无法履行的；4、因不可抗力自然灾害造成合同无法继续履行的。涉及合同解除按土地投入及经济损失，原则是谁负担谁受益，谁损坏谁承担。如国家征用涉及所有权变更，土地费用归农户所有，涉及场地赔付由业主享受。”合同签订后，原告按约将案涉承包地交与被告。后被告在该案涉承包地上修建了厂房等建筑物。被告向原告支付了2012年、2013年的土地承包金后未再支付。原告多次向被告催收承包金，但因无法与被告取得联系，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息证明复印件、《土地流转合同》、农村土地承包经营权证、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》复印件、《关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知》复印件、《关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知》复印件、《关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知》复印件，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告李仕安与被告李洪刚于2012年9月30日签订的《土地流转合同》中，超过原告承包期最长期限（即：2028年8月31日）的约定无效。该《土地流转合同》的其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定将案涉承包地交与被告经营，被告应当按合同约定的期限、金额支付土地承包金。现被告在向原告支付了2012年、2013年的土地承包金后便未再支付，无正当理由长期欠付承包金，其行为已构成违约；且原告多次催收承包金及补助费，但无法与被告取得联系，致使该《土地流转合同》无法继续履行。按照该《土地流转合同》约定，原告有权解除合同。故原告请求解除该《土地流转合同》，并由被告负责将案涉承包地清退给原告的主张，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三第一款第三项、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李仕安与被告李洪刚于2012年9月30日签订的《土地流转合同》； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告李洪刚负责将案涉承包地（地块编码：5114251092150100115）清退给原告李仕安。 案件受理费50元，由被告李洪刚负担（在本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郑洋洋 人民陪审员  刘友谊 人民陪审员  杨幼平 二〇一八年十月十六日 书 记 员  阮枭枭
上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初19246号原告：邱兆龙，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：陈岳林，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：杨洁，女。原告邱兆龙与被告陈岳林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邱兆龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费38,866.63元、残疾赔偿金44,520元、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,000元、护理费7,200元、营养费4,800元、物损500元、交通费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告陈岳林承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2018年1月10日，被告陈岳林驾驶车牌号为沪B9XX**的机动车在本市杨浦区民星路白城南路附近与原告发生交通事故。交警部门认定被告陈岳林负事故次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息120日，营养90日，护理90日,后续治疗休息60日，营养30日，护理30日。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2018年11月30日前在交强险限额内赔偿原告邱兆龙医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费共计71,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2018年11月30日前在商业险限额内赔偿原告邱兆龙医疗费、营养费、鉴定费共计14,126.65元；三、被告陈岳林应于2018年11月30日前赔偿原告邱兆龙律师费2,500元；四、原告邱兆龙应于2018年11月30日前赔偿被告陈岳林车辆损失费1,800元；五、本案受理费2,004元，减半收取1,002元，由原告邱兆龙、被告陈岳林各半负担,被告陈岳林应于2018年11月30日前给付原告邱兆龙501元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  龚平二〇一八年十月八日书记员  石峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14502号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冮宏展，男，1974年2月3日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冮宏展民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告冮宏展的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冮宏展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冮宏展偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告冮宏展承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告冮宏展通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冮宏展向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冮宏展实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冮宏展未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冮宏展签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冮宏展实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冮宏展在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冮宏展，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冮宏展经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冮宏展在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告冮宏展在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告冮宏展如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告冮宏展负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年十月十六日书记员  孟祥丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17915号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：潘妙财，女，1963年3月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告潘妙财信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告潘妙财未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷记卡透支本金18419.54元、滞纳金及逾期还款违约金1023.14元、其他费用507.6元、利息（利息按日利率万分之五计算，暂计至2018年6月7日为848.73元，此后的利息顺延计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡（卡号为62×××35）。被告领取该信用卡后自2015年7月13日开始使用该卡进行透支消费。截止至2018年6月7日，被告尚欠透支本金18419.54元、利息848.73元、其他费用507.6元，产生滞纳金及违约金1023.14元。原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方有关协议，侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。被告潘妙财未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年6月3日，潘妙财向农行顺德分行申领了账号为62×××35的贷记卡，并签署了领用合约。潘妙财领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2018年6月7日尚余透支本金18419.54元、利息572.32元、分期手续费507.6元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、贷记卡欠款明细各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金18419.54元、分期手续费507.6元、利息［暂计至2018年6月7日的利息为572.32元（848.73元+1023.14元-119.06元-70.93元-86.42元-97.57元-103.89元-105.64元-106.77元-567.12元-42.15元），之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止,按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收］，合法有据，本院予以支持。但是上述利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，原告要求被告向其支付滞纳金及逾期还款违约金1023.14元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘妙财应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金18419.54元、分期手续费507.6元、利息（暂计至2018年6月7日的利息为572.32元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为159.99元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.99元，被告潘妙财负担150元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。本判决为终审判决。审判员  张高龙二〇一八年十月三十日书记员  冯秋莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初8071号 原告：江雪松，男，1981年12月19日出生，苗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李华福，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 被告：卢斌，男，1982年3月17日出生，汉族，住南宁市。 原告江雪松与被告卢斌委托合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告江雪松的委托诉讼代理人常鸿力到庭参加了诉讼，被告卢斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢斌支付原告车辆出卖价款44万元；2、判令被告支付原告逾期支付车辆出卖价款利息损失（以44万元为基数，自2016年1月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的150%计算，暂计至2017年12月15日为58749元，实际计至被告支付完毕车辆出卖价款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年1月7日，原、被告签订《车辆代卖合同》，原告将名下的一辆小汽车（车牌号桂Ａ×××××号，车架号WBASZ6106ED550753，发动机号A5140696N20B20A）交由被告代为出卖，价格为44万元，被告先支付定金11.4万元给原告，被告享有1万元酬劳，余款31.6万元被告须在2016年1月31日前支付原告。原告于签订合同之时已将车辆及相关证件交付被告，但被告至今未将定金及尾款支付原告。经查，被告已成功将车辆出卖给第三方，但被告至今未按合同将卖车款支付给原告，原告为此提起诉讼。 被告卢斌未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，原告江雪松与被告卢斌签订一份《车辆代卖合同》，原告将其名下的车牌号为桂Ａ×××××号小汽车（车架号WBASZ6106ED550753，发动机号A5140696N20B20A）交由被告卢斌有偿代卖，卖出价格定为44万元，被告已付定金11.4万元给原告，有偿代卖价款为1万元，剩余尾款31.6万元被告须在2016年1月30日前将车辆卖出后全额付给原告。原告于签订合同当天将车辆交给被告，随车证件有行驶证、车辆登记证、购车发票、购置证、保险单据、车辆钥匙两把。该车辆已于2016年2月1日过户至韦朝晖名下，过户后的车牌号为桂A**k99号。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告江雪松与被告卢斌于2016年1月7日签订的《车辆代卖合同》，合同双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告已按合同约定将其车辆及相关证件材料、钥匙交付给被告，被告已将车辆出售给他人并已办理过户手续，被告应按合同约定将约定卖车款项支付给原告。根据该合同第2条，双方在签订合同时被告已付原告车辆定金11.4万元，约定酬金为1万元，被告需支付尾款为31.6万元，故扣除被告已支付定金11.4万元及应收取酬金1万后，被告应支付原告的卖车余款为31.6万元。原告陈述称被告未支付定金11.4万元，与合同中已明确被告已付定金11.4万元内容不符，对原告该陈述，本院不予采信。 关于逾期支付卖车款利息损失。被告卢斌未按约定向原告江雪松支付卖车余款，原告主张被告逾期付款的利息损失合法有据，但利息应以31.6万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至尾款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢斌支付原告江雪松卖车款31.6万元； 二、被告卢斌支付原告江雪松逾期付款期间的利息损失（利息计算：以31.6万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2016年1月31日起计至所欠款项付清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8781元，公告费300元，合计9081元（原告江雪松已预交），由原告江雪松负担3327元，被告卢斌负担5754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执585号 申请执行人：徐立乾,男,1996年10月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：朱健,男,1992年3月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人徐立乾与被执行人朱健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱健银行账户内存款人民币120000.00元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一八年十月七日 书记员  陶 福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31739号原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路******。法定代表人：周轶群，董事长。委托诉讼代理人：夏飞，女。委托诉讼代理人：邵华，男。被告：鞠凤仙，女，1982年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海仁恒物业管理有限公司与被告鞠凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，本院于2018年7月30日依法转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏飞、邵华(原告原委托诉讼代理人解晓晨、罗锋到庭参加第一次庭审，后原告变更委托诉讼代理人，由变更后的委托诉讼代理人夏飞、邵华参加第二次庭审)到庭参加诉讼。被告鞠凤仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)自行在朝北阳台安装的铁栅栏，将涉诉房屋恢复原状；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系上海市浦东新区丁香路******房屋的产权人，原告为涉诉房屋所在的XXXXX小区提供物业服务。根据《XXXXX管理公约》以及《XXXXX物业服务合同》的规定，被告不得擅自在朝北阳台安装栅栏。原告向被告发送整改信，并上门回访要求整改，但被告始终置之不理，故起诉至法院。被告鞠凤仙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系涉诉房屋产权人。2004年7月12日，原告与案外人上海仁恒房地产有限公司(以下简称开发商)就涉诉房屋所在小区签订《“XXXXX”前期物业管理合同》，约定由原告对涉诉房屋所在的XXXXX小区提供物业服务至小区业主大会选聘的物业管理公司接管小区之日止。2008年10月15日，原告与开发商签订《XXXXX前期物业管理合同补充协议》，约定在原告对业主和物业使用人有违反包括管理公约在内的小区各项规章制度及违法、违规行为采取规劝、制止等措施无效的情况下，可以提起诉讼。2017年4月1日，被告在《XXXXX管理公约(含附件一、二)》上签字，承诺遵守该管理公约的规定，该公约第十八条规定：“在本住宅区管理范围内，还负有以下责任：……(二)严禁破坏房屋外貌，保持建筑物外墙的整齐性、观瞻性；……3、严禁破墙开窗；严禁以任何形式封闭阳台、露台、庭院(天井)和窗户，并不得改变该等部位的原建筑结构状态；……”。嗣后，被告自行在涉诉房屋朝北阳台安装了铁栅栏。2017年12月6日，原告与上海市浦东新区XXXXX小区业主大会签订《XXXXX物业服务合同》，约定原告的管理期限为2018年1月1日至2020年12月31日。2018年3月19日，原告向被告寄送违规行为整改通知书，但被告未进行整改。故原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的不动产权证、《“XXXXX”前期物业管理合同》《“XXXXX”前期物业管理服务合同(补充协议)》《XXXXX前期物业管理合同补充协议》《情况说明》《编订(变更)门弄(楼)号牌通知》《XXXXX物业服务合同》《XXXXX管理公约(含附件一、二)》、违规行为整改通知书、国内挂号信函收据、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。本案中，被告自行为涉诉房屋的朝北阳台安装铁栅栏，原告寄送违规行为整改通知书后仍未拆除，违反了《XXXXX管理公约》的约定，现原告要求被告拆除自行为涉诉房屋的朝北阳台安装铁栅栏，将房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠凤仙于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北阳台上自行安装的铁栅栏，将其恢复原状。案件受理费人民币80元，由被告鞠凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  杨燕燕人民陪审员  张月兰二〇一八年十月八日书 记 员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13874号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：林春,男性,汉族,1962年5月5日出生，住广西浦北县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林春应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付27254.13元及利息、罚息、复利、律师费500元、诉讼费1142.59及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人林春发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产线索，该中心回复无发现可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓灿标 审 判 员  董 泽 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢燕玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1811号原告：施洪会，女，1963年6月6日生，汉族，云南省永平县人，务工人员，现住。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：字连珍，女，1971年9月25日出生，彝族，云南省南润县人，务工人员，现住大理州南涧县。委托诉讼代理人：李延翰，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡鑫，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告施洪会诉被告字连珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施洪会及其委托诉讼代理人杨立高、张雪琪，被告字连珍及其委托诉讼代理人李延翰、胡鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施洪会向本院提出诉讼请求：1、判令被告字连珍归还借款本金共计155,000元，并支付该款自2018年7月1日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事及好朋友关系，自2016年1月起，被告陆续向原告借款。2017年12月6日，原告与被告对双方之间的借款进行了结算，被告向原告出具了《借条》一份，确认：至2017年12月6日，被告欠原告借款105,000元。2017年12月16日，被告又以资金周转为由向原告借款50,000元，在收到出借款项后，被告向原告出具了《借条》一份，约定在原告有用时就归还。因原告需要资金，便要求被告归还，但被告均以各种借口推脱。被告字连珍辩称：原告所述情况与事实严重不符，被告从未收到过原告的任何借款。原、被告同在“在水一方”洗浴中心工作，经原告介绍，被告与其女儿黄晓娟认识。由于原、被告工作地点人流量较大、社会人员较多经常有人借钱，经三人协商，原、被告负责帮助黄晓娟放贷款。合作期间，原告也曾要求被告帮忙放贷。在本案中，被告从未收取过原告的任何款项。二、原告只向法庭提交了两份借款凭证，但相关的交付款项却未对其作合理说明，被告从未收到过该笔款项及银行流水。根据法律规定，原告方负有举证义务，若未能提交相互印证的证据来证实其民间借贷关系的成立，要承担举证不能的责任。综上所述，被告从未收到过原告的任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告施洪会向法庭提交了以下证据证实其主张：A1、2017年12月6日借条原件1份（并附上已经作废的2016年借条4张），证明2017年12月6日，原告与被告字连珍对双方之间的借款进行了结算，确认被告欠原告借款105,000元。A2、2017年12月16日借条原件1份，证明被告向原告借款50,000元。被告字连珍未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的2017年12月6日、2017年12月16日的借条真实性无异议，对合法性及关联性不予认可；对原告提交的2016年的四份借条三性均不认可。本院认为，经被告当庭辨认，认可原告举证的六份借条均系其亲自书写，真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性予以采信，其合法性、关联性以及原告的证明方向本院结合本案其他证据进行评判。根据上述举证、质证、认证及当事人庭审一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告施洪会与被告字连珍系同事。被告字连珍自认与原告施洪会的女儿黄晓娟一起从事放贷活动。原告陈述自2014年起，被告多次向其借款。2016年1月16日、2016年4月16日、2016年8月6日、2016年10月6日，被告均向原告出具了书面《借条》，借款金额合计为55,000元。原告陈述另有50,000元系2014年起平时发工资后的现金交付，没有书面借条，被告对此不予认可。2017年12月6日，被告向原告出具了《借条》一份，载明“字连珍向施洪会今借到人民币105,000元整（拾万零伍仟元整）”。同时，原告在被告之前出具的四份《借条》原件上划“×”并注明“不用”字样。2017年12月16日，被告再次向原告出具了《借条》一份，载明“字连珍向施洪会今借到人民币50,000元整（伍万整）”。庭审中被告对原告举证的《借条》真实性均无异议，辩称每次出具借条均系原告请求其帮忙放贷，承诺先由被告出具借条，原告再将现金交付给被告，但是每次出具借条后均未收到原告交付的现金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的2017年12月6日债权105,000元，提交了被告出具的五份《借条》欲证实其主张，但是原告提交的2016年的四份借条已经划“×”并注明“不用”，上述借款是否实际支付以及偿还存在疑问，原告也无证据证实双方进行了结算；且该四份借条的借款总金额也与2017年12月6日的借款金额不相符，原告陈述2014年起经常在发工资后交付现金给被告，由原告自行记账，被告未出具借条，但是原告未能提交账目佐证其已经交付现金的事实，也未能证明交付的款项系双方之间的借款；原告陈述2017年12月6日的借条系双方结算并确认金额后出具的借条，但是该借条又载明“今借到人民币105,000元”，借条既未明确双方结算的事实，其内容又与原告陈述相矛盾。综上，本院对原告主张的该笔债权不予确认。原告主张的2017年12月16日债权50,000元，提交了被告出具的《借条》欲证实其主张，被告对该借条的真实性予以认可，但是辩称其并未收到借款，对原、被告之间的借贷关系予以否认。本院认为，原告对该笔借款的款项来源、交付方式做出了合理说明，且其说明符合民间借贷的交易习惯，并提交了真实的债权凭证，证明其与被告形成了借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，故对被告的答辩意见不予采纳，本院对该借款事实予以确认。原告要求被告自2018年7月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付利息，因双方并未约定还款期限，也未约定借款利率，本院支持自起诉之日起计算资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告字连珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告施洪会借款本金人民币50,000元并支付该款自2018年7月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告施洪会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由被告字连珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一八年十月八日书记员  黄媛婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16183号 原告：成都摩宝网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人. 被告：河南亿博联盟电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区经，住所地：郑州市金水区经三路财富广场**楼**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：贺波波。 本院立案受理原告成都摩宝网络科技有限公司与被告河南亿博联盟电子科技有限公司委托合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告河南亿博联盟电子科技有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都摩宝网络科技有限公司诉被告河南亿博联盟电子科技有限公司委托合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年十月十一日 书记员  李俊才
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4993号原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村东，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王堂，任董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1990年11月3日生，满族，该公司员工，住迁安市迁安镇阜安大路壹号公馆小区**楼****，身份证号×××。代理权限为特别授权。被告：张家港市润泽贸易有限公司，住所地张家港市塘桥镇镇中路。统一社会信用代码×××。法定代表人：陆益新，职位：经理。迁安市津唐球墨铸管有限公司与张家港市润泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迁安市津唐球墨铸管有限公司撤诉。案件受理费3535元，减半收取计1768元。审 判 长 李国锋人民陪审员 张秀峰人民陪审员 李印梅 二〇一八年十月二十五日法官 助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5572号申请执行人：付立启，女，1964年7月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵振君，女，1964年1月23日出生，公民身份号码×××。申请执行人付立启与被执行人赵振君民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113民初17215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币390841元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17215号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年十月二十六日法官助理李埔书记员郝震
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211财保89号 申请人：张兴云，男，1988年8月13日生，汉族，住吉林市昌邑区号。 被申请人：李海涛，男，1970年4月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请人张兴云于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李海涛名下房屋，并由中国大地财产保险吉林市中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人张兴云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李海涛名下坐落于吉林市龙潭区xxxx号房屋，不动产权证书号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人张兴云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一八年十月八日 书 记 员 徐士博
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初2066号 申请人：陈锡峰，女。 申请人：李彦青，男。 法定代理人：陈锡峰，女。系李彦青之母。 被申请人：刘志强，男。 申请人陈锡峰、李彦青与被申请人刘志强民间借贷纠纷一案，申请人陈锡峰、李彦青于2018年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘志强的银行存款60000元。 本院经审查认为，申请人陈锡峰、李彦青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志强的银行存款60000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长 汪学军 人民 陪 审员 曾雪军 人民 陪 审员 何 兵 二〇一八年十月十六日 法官助理    杨玲 书记员（兼） 杨 玲
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2524刑初205号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李超（绰号小拜），男，1999年1月5日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月10日被建水县公安局刑事拘留；2018年4月4日被建水县公安局取保候审；2018年8月14日被建水县人民检察院取保候审；2018年9月27日被本院取保候审。现在家候审。被告人李茂源（绰号老茂），男，1998年5月19日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月10日被建水县公安局刑事拘留；2018年4月4日被建水县公安局取保候审；2018年8月14日被建水县人民检察院取保候审；2018年9月27日被本院取保候审。现在家候审。被告人张文（绰号小兔），男，1999年1月23日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月10日被建水县公安局刑事拘留；2018年4月4日被建水县公安局取保候审；2018年8月14日被建水县人民检察院取保候审；2018年9月27日被本院取保候审。现在家候审。被告人钟政，男，1999年9月16日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月10日被建水县公安局刑事拘留；2018年4月4日被建水县公安局取保候审；2018年8月14日被建水县人民检察院取保候审；2018年9月27日被本院取保候审。现在家候审。辩护人王翠梅，女，1978年1月18日生，汉族，云南省建水县人，大学文化，公务员，住建水县。（系钟政之嬢嬢）。建水县人民检察院以建检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人李超、李茂源、张文、钟政犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建水县人民检察院指派检察员孙嘉兴等二人出庭支持公诉，被告人李超、李茂源、张文，被告人钟政及其辩护人王翠梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李超、李茂源、张文、钟政故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李超、李茂源、张文、钟政主动投案，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。建议对四被告人各判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人李超对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李茂源对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人张文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人钟政对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人王翠梅提出的辩护意见是：1.被告人钟政自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。2.被告人钟政系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。3.被告人钟政积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上所述，请求对被告人钟政判处缓刑，给他一次改过的机会。经审理查明：2018年2月17日凌晨3时许，被告人李超、李茂源、张文、钟政在建水县曲江镇金莎KTV门口燃放鞭炮时与被害人欧某发生争吵，在争吵过程中，李超、李茂源、张文、钟政将欧某打伤。经鉴定：被害人欧某的伤情为轻伤一级。2018年3月10日，被告人李超、李茂源、张文、钟政接到建水县公安局曲江派出所民警电话通知后，主动到建水县公安局曲江派出所接受讯问。2018年4月3日，经被告人李超、李茂源、张文、钟政与被害人欧某协商，由被告人李超、李茂源、张文、钟政各赔偿被害人欧某的经济损失人民币30000元，共计120000元。被害人欧某对被告人李超、李茂源、张文、钟政的行为予以谅解，并请求司法机关对四被告人从轻处罚。上述认定事实，被告人李超、李茂源、张文、钟政在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人欧某的陈述，证人王某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，现场平面示意图，云南省建水县公安局司法鉴定中心（（建）公（司）鉴（法损）字〔2018〕14号）《鉴定书》，建水县公安局《鉴定意见通知书》，建水康华医院出具的《诊断证明书》，建水县中医医院出具的《病情证明》，辨认笔录及照片，现场辨认照片，《收条》，《谅解书》，被告人李超、李茂源、张文、钟政的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李超、李茂源、张文、钟政无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李超、李茂源、张文、钟政接到公安机关的通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李超、李茂源、张文、钟政认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托相关部门进行评估，被告人李超、李茂源、张文、钟政的家庭和其所居住社区具备监管条件，若适用社区矫正，对居住社区无重大不良影响。对被告人李超、李茂源、张文、钟政依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人王翠梅提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、被告人李茂源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。三、被告人张文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。四、被告人钟政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一八年十月三十日书 记 员  万晓溪
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5348号原告：祖恩芹，女，1975年1月16日出生，汉族，高中文化，从事休闲食品销售，住巢湖市。被告：巢湖市四树商贸有限公司，住所地巢湖市民营经济园，统一社会信用代码9134018115362448XL。巢湖市四树商贸有限公司破产管理人：安徽中天恒律师事务所。委托诉讼代理人：王利民、赵云龙（实习），安徽中天恒律师事务所律师。被告：李群，女，1956年11月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告祖恩芹诉被告巢湖市四树商贸有限公司（以下简称四树商贸公司）、李群买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祖恩芹，被告四树商贸公司破产管理人的委托诉讼代理人王利民、赵云龙，被告李群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖恩芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款13046元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营巢湖市茂源经营部，主要从事食品批发业务。2011年-2013年原告一直向被告提供“旺旺”系列食品，被告未能及时支付货款，后经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，并于2018年4月27日就下欠货款13046元向原告出具了欠条。现原告向被告催要欠款，致成讼。被告四树商贸公司辩称，对欠条和送货单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告李群对原告的诉请主张无异议，并称之前是原告丈夫送的货，现在原告与已与其丈夫离婚。本院经审理认定事实如下：巢湖市茂源食品经营部从事预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售，该经营部经营者为赵志军。赵志军与祖恩芹原系夫妻关系，双方于2013年11月18日离婚，并约定巢湖市茂源食品经营部的经营权及物品均归女方所有等等。2011年起，巢湖市茂源食品经营部向被告供应旺旺系列食品。期间被告仅支付了部分货款，并于2018年4月27日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到巢湖市茂源经营部（祖恩芹）货款13046元”，欠条上欠款单位处加盖被告四树商贸公司印章，李群在印章后签字。另查明，李群系巢湖市四树商贸有限公司股东并曾负责实际经营。根据陈青等人的申请，本院于2018年7月26日裁定受理巢湖市四树商贸有限公司破产清算一案，经采取摇号方式，确定安徽中天恒律师事务所为巢湖市四树商贸有限公司破产管理人。本案原告祖恩芹曾向安徽中天恒律师事务所申报债权，但未申报成功。本院认为，关于本案诉讼主体问题，本案原告祖恩芹曾与其前夫共同实际经营巢湖市茂源食品经营部，祖恩芹于离婚后实际经营巢湖市茂源食品经营部，且被告出具欠条的对象也包括祖恩芹，现原告以其个人名义起诉，被告对其诉讼主体资格亦无异议，本院予以认定。案涉欠条上欠款单位处有被告四树商贸公司印章，欠条上虽也有李群签字，但李群系巢湖市四树商贸有限公司股东并曾负责实际经营，本案系给付货款的买卖合同纠纷，故李群应当系职务行为，被告四树商贸公司应当承担给付货款的责任。关于货款，被告四树商贸公司业经破产清算，安徽中天恒律师事务所作为其破产管理人到庭参加诉讼并对原告祖恩芹出具的欠条和送货单的真实性予以认可，本院亦予以认定。根据欠条所载，被告四树商贸公司差欠原告货款13046元，现原告要求被告四树商贸支付货款13046元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第一百三十条之规定，判决如下：一、被告巢湖市四树商贸有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告祖恩芹货款13046元；二、驳回原告祖恩芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告巢湖市四树商贸有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5566号上诉人（原审原告）：曾令学，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市南岸区学府大道****18-5，系重庆巴洲建设（集团）有限公司职员，公民身份号码5102211969********。上诉人曾令学与被上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾令学上诉请求：撤销原判，改判被上诉人巴洲公司支付上诉人工资36980元；上诉人费用及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾令学等八人在被上诉人工地务工，2018年春节期间，班组组织人曾令红将农民工班组工资单造好，八名工人共计299690元，经实际施工人李大富审核后，由巴洲公司在工资单上盖章确认，与上诉人工资表同时盖章的还有100余位农民工的工资表。该工资表上写有每位农民工的银行卡号，并先签字确认，再由被上诉人把工资发放到银行卡上。欠付工资虽然实际书写在“实得工资”一栏，但上诉人并没有领到工资。李大富出具的情况说明也证明上诉人没有领到工资。如果被上诉人认为已经发放上诉人工资应当进行举证。被上诉人巴洲公司答辩称：巴洲公司对工资表上印章的真实性认可，但认为工资表的内容不具有真实性。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾令学原审起诉请求：1、巴洲公司立即支付曾令学欠付劳动报酬36980元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由巴洲公司负担。一审法院审理查明：曾令学持有巴洲公司加盖印章并由曾令学签字确认的《农民工工资表》一份，载明曾令学实得工资36980元，该《农民工工资表》领取签字栏处由曾令学加盖了手印。另查明，曾令学在本案一审诉讼过程中当庭撤回了要求判令巴洲公司承担诉讼保全费之诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，巴洲公司就曾令学实得劳动报酬的数额与曾令学共同作出了确认，曾令学主张巴洲公司未履行支付劳动报酬的义务，但其在本案一审诉讼过程中未举示相应证据予以证明，故曾令学要求巴洲公司支付劳动报酬的诉讼请求因无相应证据支撑，一审法院不予支持。遂判决：驳回曾令学的诉讼请求。一审案件受理费减半收取362元，由曾令学负担（已缴纳）。二审中，上诉人为证明被上诉人没有支付工资举示了《关于曾令学等八名农民工工资的支付情况说明》，李大富在该情况说明签字备注：孟代贵等八人系曾令红分包的涂料班组的工人，在该工资表造好后到签字时，项目部没有代曾令红支付上述八人的工资。被上诉人质证认为李大富以个人名义出具的说明不能代表公司；该证据不能达到上诉人的证明目的。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为巴洲公司是否应当对上诉人的劳动报酬承担支付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，巴洲公司应当对上诉人的劳动报酬承担支付责任。理由为：其一、巴洲公司把案涉工程违法分包给不具有资质的自然人李大富施工，应当对李大富招用的农民工工资承担用工主体责任。上诉人举示的《农民工工资表》上有巴洲公司印章，本院对该工资表的真实性予以采信。巴洲公司对该工资表盖章确认，应当按照工资表载明的金额向上诉人发放劳动报酬。二审中，巴洲公司否认该工资表内容的真实性，但没有举示证据予以佐证。其二，巴洲公司也没有举示证据证明已与实际施工人李大富结算并把工程结算款支付完毕。最后，虽然工资表上上诉人的工资数额载明在“实得工资”栏，但巴洲公司没有举示证据证明已经向上诉人支付完毕该“实得工资”，且实际施工人李大富出具的情况说明也证明上诉人的工资没有支付。故，被上诉人的抗辩不能成立。综上，上诉人的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，因二审上诉人举示新证据，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5679号民事判决；二、重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向曾令学支付劳动报酬36980元。一审案件受理费362元，二审案件受理费724元，均由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（一、二审案件受理费共计1086元，已由曾令学预缴，该费用由重庆巴洲建设（集团）有限公司在履行该判决时一并支付给曾令学，本院不予清退）。本判决为终审判决。审判长 韩 艳审判员 张泽兵审判员 苏 渝二〇一八年十月十八日法官助理宋彦君书记员黄雯
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执1614号申请执行人:张茂发,男,1954年09月17日出生,汉族,重庆市涪陵区。被执行人:张勇,男,1968年10月04日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行张茂发与张勇房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议,申请执行人张茂发向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年十月二十四日书记员  黄 圳
浙江省云和县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1125执1055号 叶绍伟、宋建荣： 你们与云和县卫生和计划生育局行政非诉一案，云和县人民法院作出的（2017）浙1125行审16号裁定书已发生法律效力。云和县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你单位）自本通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的84648元； （2）支付执行费1170元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行丽水市云和县支行 户名：云和县人民法院 叶绍伟（缴款账号：62×××66） 宋建荣（缴款账号：62×××65） 二〇一八年十月二十二日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初6780号本院二○一八年十一月二十九日对原告钟洪银与被告余德军、余道锋、刘郑劳务合同纠纷一案作出的（2018）豫1525民初6780号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2018）豫1525民初6780号民事判决书第一页第三行“（2018）豫1525民初6870号”更正为“（2018）豫1525民初6780号”。审判员  李元银二〇一八年十月三十日书记员  聂驰武
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1301号本院移送执行。被执行人吴宗港，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303刑初146号民事判决书，受理执行吴宗港罚金一案，被执行人吴宗港应缴纳罚金2000.00元，退赔被害人袁亮2500.00元执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人吴宗港送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌早审判员李占阳审判员张元书二〇一八年十月十一日书记员 唐              帆
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终457号上诉人（原审被告）：杜班建设有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：王忠孝，总经理。被上诉人（原审原告）：献县昌鹏建筑器材租赁站。住所地：献县河城街镇。投资人：丁亚明。委托代理人：陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。上诉人杜班建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4060号民事裁定，向本院提起上诉。杜班建设有限公司上诉称，撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4060号民事裁定裁定，将该案移送浙江省东阳市人民法院管辖或直接驳回被上诉人起诉。主要上诉理由是：上诉人未收到被上诉人任何证据材料，也未曾收到被上诉人任何催告事项。上诉人未与被上诉人签订过建筑设备租赁合同，也就不存在原审法院所称“合同履行地”。上诉人未曾委托第三人与被上诉人签订过所谓的租赁合同。上诉人收到献县法院的被上诉人租赁合同复印件一份，非上诉人签约合同，即无上诉人法定代表人签字，也无上诉人盖章，因此应根据合同法第四十八条规定执行，对上诉人不发生法律效力。上诉人法定地址在浙江省东阳市。结合本案，应当依照民事诉讼法第二十一条第二款规定，由上诉人住所地人民法院管辖。涉案租赁合同的双方当事人是昌某租赁站和邹某。杜班公司将涉案项目的外架工程承包给邹某，双方约定包工包料。邹某是外架项目承包人，不是杜班公司员工。请求法院向衡水市劳动节调取杜班公司与邹某签订的外架分包合同，该证据可以证明邹某是外架项目承包人。杜班公司将外架工程以包工包料的形式分包给邹某，邹某个人负责建筑设备的租赁。杜班公司从未授权邹某代表杜班公司对外签订合同。邹某是包工包料的承包人，是以个人身份与昌某租赁站签订租赁合同并结算，应当由邹某个人承担民事责任。邹某是实际承租人，杜班公司未与昌某租赁站签订租赁合同，应当适用原告就被告原则。昌某租赁站已租赁合同起诉杜班公司，邹某个人承包外架工程，与杜班公司为承揽关系，不是杜班公司聘请的职工。杜班公司从未授权邹某代表公司对外签订合同。租赁合同的承租人是邹某。依据民事诉讼法第二十一条规定，杜班公司系本案被告，住所地是浙江省东阳市，应当遵循原告就被告原则由浙江省东阳市人民法院管辖。献县昌某建筑器材租赁站答辩称，献县法院对本案由管辖权，双方所签订的租赁合同第十一条约定双方如发生纠纷，由出租方所在地法院管辖，出租方所在地法院是献县法院，根据民诉法第三十四条规定献县法院对本案由管辖权，上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉《租赁合同》第十一条约定：“如协商不成可由出租方法院裁决。”该合同中没有杜班建设有限公司盖章或法定代表人签字，仅有邹某的签字，杜班建设有限公司对该合同不予认可，故该合同中管辖条款对杜班建设有限公司不具有约束力。本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为浙江省东阳市，合同履行地即租赁物使用地为河北省衡水市，本案被告住所地及合同履行地均不在献县，献县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4060号民事裁定；二、本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年十月三十一日书记员  刘 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3338号 申请执行人江蓓，女，1978年6月7日出生，住莲都区北郭桥弄**，现住丽水市莲都区。 被执行人丁伟妃，女，1971年10月7日出生，住缙云县。 被执行人朱高男，男，1992年5月30日出生，住缙云县。 申请执行人江蓓依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3354号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江蓓于2018年10月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江蓓向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初3354号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海峰 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王炜臣
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1909号 原告：赖海鑫，男，汉族，1979年9月13日出生，住通川区。 委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。 被告：陈江，男，汉族，1977年10月7日出生，住通川区。 原告赖海鑫与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖海鑫的委托诉讼代理人陈益林到庭参加诉讼。被告陈江经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖海鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元及利息。事实及理由：2015年6月8日，被告因购买四川尚城置业有限公司位于通川区复兴镇“尚城华府”D-2-3-5号房屋急需资金向原告借款，原告以四川尚城置业有限公司应付原告的塑钢门窗款为被告支付了购房款11万元。同日，被告承诺先还6万元，另出具5万元借条并约定2016年5月31日前付清，被告出具借条后陆续归还了6万元，余款5万元约定期限已届满，但至今未还。 被告陈江未作答辩。 原告赖海鑫围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告陈江未到庭参加诉讼，本院对原告赖海鑫提供的证据未进行质证。依据原告赖海鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买达州市通川区复兴镇“尚城华府”D-2-3-5号房屋向原告借款11万元。因“尚城华府”的开发商四川尚城置业有限公司下欠原告塑钢门窗安装工程款，原告同意在应收的工程款中抵扣，代被告支付了购房款11万元。后被告陆续向原告偿还借款本金6万元。对于下欠的借款5万元，被告于2015年6月8日向原告出具借条。该借条内容为：“今借到赖海鑫现金人民币50000.00，大写伍萬圆整，于2016年5月31日前付清（备注：此款用于抵用D-2-3-5房款）。”被告在借款期限届满后未偿还借款，原告催收未果，诉讼来院。 本院认为，原告持被告出具的借款原始凭据即借条向被告主张债权，被告未到庭对该借款是否偿还予以抗辩。本院对被告下欠原告借款5万元这一事实予以认定。被告作为债务人在借条中约定的借款期限届满后未偿还借款属违约行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款资金利息，因在原、被告的借款行为中未约定借款资金利率，原告主张的借款资金利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的借款资金利息应当从约定的借款期限届满之次日起即从2016年6月1日起按年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告陈江在本判决生效后次日向原告赖海鑫偿还借款本金5万元及借款资金利息（借款资金利息从2018年6月1日起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算至借款本金5万元偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 审 判 员  侯学全 人民陪审员  潘红梅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈 博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初7224号原告：蒋四济,女,1974年4月26日出生,住安徽省亳州市谯城区文帝街**１号楼２单元４０１室。被告：颜永梅，女，回族，1975年6月1日，亳州市谯城区清真前街18号1户。被告：李欣，男，回族，1977年9月25日，亳州市谯城区清真前街18号1户。被告：颜亮，男，回族，1988年10月13日，亳州市谯城区古井镇张集村。被告：闫勇，男，汉族，1990年8月3日，亳州市谯城区汤庄村17号。原告蒋四济与被告颜永梅等民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一八年十月十五日书记员 尹冰冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初19646号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住佛山市禅城区季华五路********,统一社会信用代码91440600577865172T。负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷，广东天地正律师事务所实习律师。被告：谭柏林，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省四会市贞山区，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告谭柏林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款本金149723.53元及至实际清偿日止的利息、费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2018年7月7日，贷款利息3410.25元、分期手续费23977.2元、违约金7463.68元）；2、被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：1、签约事实：2017年3月14日被告向原告申领卡号为62×××85的信用卡，并于同日签订《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，向原告申请办理分期，约定：原告授予被告分期授信额度14.50万元，期限为60期，用途为购车，原告向被告所购车辆的经销商发放贷款，并通过上述信用卡分期还款。其中信用卡申请表后附领用合约约定：利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额为下述金额的综合：被告若有一期出现逾期，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期，原告实现债权中发生的所有费用包括律师费由被告负担；上一期账单中所有最低还款额未还部分、信用额度内其他未还消费的10％、超限部分、预借现金、费用、利息、分期分摊金额等；手续费费率为18.72％。2、违约事实：2017年4月17日，原告向被告指定的经销商发放了贷款14.50万元，被告未按照分期申请表按时履行还款义务，暂计至2018年7月7日，被告尚欠原告贷款本金149723.53元及贷款利息3410.25元、分期手续费23977.20元、违约金7463.68元。3、律师费：原告委托广东天地正律师事务所律师进行诉讼，双方签订《委托代理通知书》，并按约定支付律师费3000元。本院认为，根据审理查明事实，被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，依照分期申请表约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告偿还全部欠款分期本金、手续费、利息以及律师费合法有理，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭柏林于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行清偿本金149723.53元及贷款利息3410.25元、分期手续费23977.20元、违约金7463.68元。（利息暂计至2018年8月16日，此后的利息按照日万分之五的标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告谭柏林于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2026元、财产保全费1458元，合计3484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年十月二十五日书记员  黄艳媚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10873号 原告：高某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：佘某，男，1983年5月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨某某，女，1988年4月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院审理原告高某某与被告佘某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告高某某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 案件受理费863元，由原告高某某负担。 审判员  李书剑 二〇一八年十月十六日 书记员  李雨潇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初6208号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳。委托诉讼代理人：文松，女，汉族，1973年2月24日出生，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告：郭林涛，男，汉族，1968年8月21日出生，住江西省宜春市，原告江西君健实业有限公司与被告郭林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告江西君健实业有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江西君健实业有限公司负担。审 判 员  谭 靓二〇一八年十月十九日代书记员  易成伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初10780号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员。被告：孙湘蓉，女，1966年5月19日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）诉被告孙湘蓉物业服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告孙湘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙湘蓉支付2009年5月20日至2014年3月10日的物业费20979.22元；2.判令被告孙湘蓉承担本案的诉讼费。事实和理由：德融公司为北京经济技术开发区荣华中路7号院的物业服务企业，孙湘蓉为北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室房屋的业主，其在接受了德融公司提供的物业服务后，经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。被告孙湘蓉未到庭亦未提交书面答辩意见。本院审理认定，被告孙湘蓉系北京市北京经济技术开发区荣华中路X号院X号楼X室房屋的业主，该房屋建筑面积为36.36平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告孙湘蓉所在的北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务，被告孙湘蓉未交纳2009年5月20日至2014年3月10日的物业费20979.22元。上述事实，有当事人的陈述、招投标备案表、国融大厦物业服务合同、催缴费通知书及照片、交接协议书、民事判决书、查询结果及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙湘蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，被告孙湘蓉虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，应支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费,依据本院已生效的判决书认定，原告德融公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融公司要求支付物业费20979.22元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙湘蓉于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司2009年5月20日至2014年3月10日物业费14685.45元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司其它诉讼请求。如果被告孙湘蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、公告费260元，由被告孙湘蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十月八日书 记 员  高 佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10150号 原告：孙颖，男，1982年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐闯，男，1978年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告孙颖与被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙颖到庭参加诉讼。被告徐闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙颖向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款计人民币10万元。事实与理由：被告徐闯因资金所需于2013年4月10日向原告借款10万元。后经原告催讨，被告认欠不付。原告特呈状本院，望判如所请。 被告徐闯未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 以上事实由原告庭审陈述及其提交的借条原件等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后予以确认。 本院认为，原告孙颖与被告徐闯之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。被告徐闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐闯应归还原告孙颖借款本金计人民币10万元，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  周 晶 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  孙晨辰
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初434号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人谷玉灵，男，1957年3月21日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，于2018年4月26日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月8日经周口市川汇区人民检察院批准、次日被周口市公安局文昌分局逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。被害人谷某1，男，1990年8月27日出生，汉族，住周口市川汇区。诉讼代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉（2018）343号起诉书指控被告人谷玉灵故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人谷玉灵及其指定辩护人赵帅、被害人谷某1诉讼代理人周军伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月23日18时30分许，在河南省周口市川汇区于庄行政村谷庄，村民谷某1、二叔谷某2二人同去邻居谷玉灵家中找谷玉灵商谈宅基地盖房事情，后双方发生争执并打架，随后双方家人陆续到场也参与打架，打架造成双方人员均有不同程度的受伤。其中被告人谷玉灵将被害人谷某1打伤，经法医鉴定，谷某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为，被告人谷玉灵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，提起公诉，请求依法判处。被害人谷某1的诉讼代理人提出，被告人谷玉灵至今拒不认罪，且没有对被害人进行赔偿，建议法庭对被告人谷玉灵从重处罚。被告人谷玉灵辩称，被害人谷某1的轻伤不是我造成的，被害人一家是到我家打的我，我不构成故意伤害罪。辩护人辩称，一、仅通过证人证言、被告人供述，被告人犯罪事实及罪名不能成立；二、如果法庭认为被告人有罪，被告人无犯罪前科，被害人谷某1、谷某2主动到被告人家中，存在过错在先，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年2月23日18时30分许，在河南省周口市川汇区于庄行政村谷庄，村民谷某1、二叔谷某2二人同去邻居谷玉灵家中找谷玉灵商谈宅基地盖房事情，后双方发生争执并打架，随后双方家人陆续到场也参与打架，打架造成双方人员均有不同程度的受伤。其中被告人谷玉灵将被害人谷某1打伤，经法医鉴定，谷某1的伤情为轻伤二级。上述事实，有以下证据予以证实：书证：受案登记表、户籍证明一份、前科证明、案发现场及抓获情况说明、现场方位照片；证人谷某2、谷某3、谷某4、于某、谷某5、谷某6、王某1、王某2、谷某7、谷某8、谷某9的证言；被害人谷某1的陈述；被告人谷玉灵的供述与辩解；鉴定结论，周口市公安局物证鉴定所鉴定书(（周）公（刑）鉴（伤检）字【2018】222号)及告知笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谷玉灵故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。关于被告人谷玉灵提出的不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，1.被害人谷某1及相关证人证实谷某1的伤情系谷玉灵所致；2.谷玉灵供述其本人与被害人谷某1发生厮打，且没有其他人殴打谷某1；3.被害人谷某1受伤后，公安人员随即赶到现场，陪同被害人进行了伤情鉴定，结论为轻伤二级。综上，被告人谷玉灵不构成故意伤害罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳；鉴于该案系邻里纠纷所引起，被害人到被告人家中对矛盾激化负有一定责任，故对被告人谷玉灵可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人谷玉灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 董 瑞二〇一八年十月十七日书记员 李雪萌
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执729号申请执行人赵明，男，汉族，五职业被执行人周红伟，男，汉族，农民。被执行人徐坤，女，汉族，无职业本院在执行赵明与周红伟，徐坤借款合同纠纷一案中。双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 齐 峰二〇一八年十月十六日书记员 李晓磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72651号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：魏莹，女，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告魏莹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏莹支付原告全部未付租金人民币84,558.80元；2.判令被告魏莹支付原告截至2018年10月8日的逾期利息933.96元及自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金18,889.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告魏莹赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告魏莹承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告魏莹签订编号为SD160-1612-775253的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告魏莹以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：苏C7XX**，发动机号：341068,车架号：LFV3A23C1DXXXXXXX)，车辆融资总额为123,000元，首付款为41,368元，租赁期限为36个月，被告魏莹应于每月向原告支付租金4,377.94元；车辆交付被告魏莹使用后，被告魏莹应于2016年12月30日开始向原告支付每期租赁费用；被告魏莹未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告魏莹应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告魏莹收取滞纳金，直至被告魏莹向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告魏莹追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告魏莹交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年6月5日起被告魏莹未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(济南市市中区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告魏莹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏莹未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告魏莹未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年10月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告魏莹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏莹未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告魏莹支付已到期及未到期全部租金，并要求被告魏莹支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告魏莹赔偿该项费用，本院予以支持。被告魏莹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏莹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,558.80元；二、被告魏莹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年10月8日的逾期利息933.96元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金18,889.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告魏莹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元，减半收取计1,006元，由被告魏莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5404号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾玉娟，女，汉族，1974年10月14日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告曾玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年11月18日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为280000元，期限36个月，自2014年11月21日起至2017年11月21日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年11月21日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告贷款合计264348.98元（其中本金163370.92元、利息80268.92元、复利20709.14元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金163370.92元、利息80268.92元、复利20709.14元（利息、复利暂计至2018年2月5日，从2018年2月6日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计264348.98元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费20500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告曾玉娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年11月18日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款280000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年11月21日起至2017年11月21日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年11月21日向被告发放了280000元的借款。被告首次还款日为2014年12月21日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年6月21日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金163370.92元、利息（罚息）80268.92元、复利20709.14元，合计264348.98元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金163370.92元及利息（利息以借款本金163370.92元为基数自2016年5月22日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告曾玉娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告曾玉娟应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金163370.92元及利息（利息以借款本金163370.92元为基数自2016年5月22日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5573元（原告已预交），由被告曾玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  苏万林二〇一八年十月十六日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5986号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王昌波，男，1977年03月24日生，汉族，住江西省南昌南昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王昌波信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4859号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初590号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王从洋，曾因犯交通肇事罪，于2003年12月26日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月15日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年6月18日被该份局取保候审，同年9月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。2018年10月16日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]508号起诉书指控被告人王从洋犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人王从洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年6月5日下午，被告人王从洋饮酒驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，从盐城市盐都区行驶至**时，被盐城市公安局交通警察支队高速二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王从洋的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87.3毫克。被告人王从洋被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王从洋在庭审中无异议，并有证人唐某、陶某某等人的证言，盐城市公安局直属分局出具的户籍证明、发破案及归案经过、驾驶人及机动车信息查询单、刑事判决书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王从洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王从洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王从洋虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王从洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2018年12月11日止。先行羁押4日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十月十六日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初6930号之一原告：齐霖，男，1989年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。被告：商晨阳，男，1998年7月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：商林，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市河**。本院经审查认为，因起诉时被告商晨阳下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王荣光代理审判员  尹一凡人民陪审员  孔令宇二〇一八年十月十一日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2684号原告：袁荣森，男，1960年6月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：蓝衍鹏，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：刘志基，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。三原告共同代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：英德市华高纯硅科技有限公司，住广东省英德市连江口镇初溪村委会原村小学内。法定代表人：代拥。被告：英德市炜樾矿业有限公司，住广东省英德市英城岩前公路东侧。委托代理人：熊平武。被告：深圳前海富美资源投资有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。委托代理人：杨倩。三被告共同委托代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人：冯濂，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告袁荣森、蓝衍鹏、刘志基诉被告英德市华高纯硅科技有限公司、英德市炜樾矿业有限公司、深圳前海富美资源投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易序程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一八年十月九日书记员  林育栋