wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2545号上诉人（一审原告）李芳，男，汉族，1947年3月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府。法定代表人郭浩，市长。上诉人李芳因诉鹤壁市人民政府不履行社会保障职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李芳一审诉讼请求是：（一）鹤壁市人民政府2010年7月份征收李芳2.429亩家庭承包地拒不实施社会保障费的行为属于行政不作为。依据国务院《关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）规定，社会保障费用不落实的不得征地，李芳被征承包地的社会保障费至今未落实，鹤壁市人民政府属于行政不作为。(二)要求鹤壁市人民政府按照《豫劳社办〔2008〕72号》文件附件规定，将李芳被征承包地按照每亩8800元的价格共计21375.2元记入李芳账户。濮阳市中级人民法院一审查明，2010年7月份，鹤壁市人民政府在征地过程中将李芳承包地2.429亩征收，后鹤壁市人民政府于2011年7月征收李芳承包地2.0394亩,现李芳名下已无承包土地。李芳认为,根据《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）、《河南省关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号文件，以下简称19号文）规定，自己承包地在被征用后，应该获得政府提供的失地农民社会保障，遂向政府反映诉求，李芳长子李爱武于2017年10月11日通过邮政EMS快递将李芳2.429亩被征承包地社会保障费申请书寄给鹤壁市人民政府，鹤壁市人民政府至今未答复。濮阳市中级人民法院一审认为：李芳的诉请，其实质是被征地农民的社保费用落实和享有问题，其诉请应该得到回应，引起政府关切。据河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅19号文规定，请求获得被征地农民社保资格，须先经行政认定程序被确定为失地农民社保对象，即先由被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。只有经过这一程序被认定为失地农民社保对象后才享有相应权利。由于李芳是否属于被征地农民社会保障对象的身份尚未得到确认，而法院亦不能在行政诉讼程序中代替行政机关适用行政认定程序对李芳是否属于失地农民社保对象作出认定。故在本案中李芳不具备原告主体资格,其起诉不符合法律规定的受理条件。一审裁定：驳回李芳的起诉。李芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）李芳长子李爱武于2017年10月11日通过邮政EMS快递将李芳2.429亩被征承包地社会保障费申请书寄给鹤壁市政府，至2017年12月18日，没有行政答复。（二）依据《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部[2007]14号）第一项规定：地方各级人民政府主要负责人要对被征地农民社会保障工作负总责，劳动保障部门、国土资源部门要按照职能各负其责。但鹤壁市人民政府不承认是被征地农民社会保障费的负责人。（三）鹤壁市人民政府当庭出示的证据全是复印件。（四）李芳的户籍已被强制变更为非农业户籍。（五）国务院、国务院办公厅、河南省政府文件对被征地农民的社会保障费用作出了相关规定。（六）鹤壁市人民政府明知李芳现没有耕地，把李芳长子李爱武的7.18亩确权耕地，强加于李芳名下。一审中李芳已经提供了户主分别为李芳、李爱武、李长科的三个居民户口簿复印件。请求撤销濮阳市中级人民法院第（2018）豫09行初62号行政裁定书；依法裁决鹤壁市人民政府按照《豫劳社办〔2008〕72号》文件附件、《豫政办[2014]139号》文件规定，将李芳被征的2.429亩承包地按照每亩8800元的标准，共计21375.2元计入李芳的社会保障资金个人账户；被上诉人负担李芳因维权起诉产生的交通费200元。本院经审理查明：2018年9月10日，本院作出的（2018）豫行终2527号行政裁定（李芳诉鹤壁市人民政府不履行社会保障职责纠纷）查明，2009年7月，鹤壁市人民政府在征地过程中将李芳承包地1.5798亩征收。后鹤壁市人民政府于2010年4月征收李芳承包地0.1931亩、2010年7月征收李芳承包地2.429亩、2011年7月征收李芳承包地2.0394亩。李芳认为,根据国务院、国务院办公厅、河南省政府相关文件规定，自己承包地在被征用后，应该获得政府提供的失地农民社会保障，遂向政府反映诉求。李芳长子李爱武于2017年10月11日通过邮政EMS快递将李芳1.5798亩被征承包地社会保障费申请书寄给鹤壁市人民政府，至2017年12月18日没有行政答复,遂提起本案诉讼。本院认为，《河南省关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号）第二条对被征地农民社会保障工作的对象范围和认定程序作了明确规定：“（一）对象范围。解决被征地农民的就业培训和社会保障问题，要以国办发[2006]29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。（二）认定程序。被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序为：被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案”。可见，请求获得被征地农民社会保障资格，须先经行政认定程序被确定为被征地农民社会保障对象，即先由被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。只有经过这一程序被认定为被征地农民社会保障对象后才享有相应权利。由于李芳是否属于被征地农民社会保障对象的身份尚未得到确认，而法院亦不能在行政诉讼程序中代替行政机关适用行政认定程序对李芳是否属于被征地农民社会保障对象作出认定。故李芳以被征地农民社会保障对象的身份要求鹤壁市人民政府履行职责进而提起本案诉讼，时机不成熟。一审法院裁定驳回李芳起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  原永杰二〇一八年十月二十三日法官助理李晶晶书记员袁高敏
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初4979号原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司双桥支行,住所地安徽省怀远县双桥镇双桥村刘濉公路东侧，统一社会信用代码913403211501028978。负责人：刘瑞朋，该支行行长。委托诉讼代理人：钱合丰，男，1986年8月15日出生，汉族，该公司职工，住安徽省怀远县。被告:张洪燕，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张祥，男，1987年2月19日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被告:怀远县龙亢航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区铭居****，统一社会信用代码91340321762754597E。法定代表人：王清红，该公司执行董事兼总经理。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司双桥支行与被告张洪燕、张祥、王清红、怀远县龙亢航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告的诉讼请求：1、判令被告张洪燕立即归还拖欠原告的借款本金800万元及其利息、罚息（其中，拖欠借款期限内利息，计算至2018年8月9日，计621820.20元；逾期罚息，自2018年8月10日起，按照合同约定的贷款罚息年利率12.35%，以贷款本金800万元为基数，计算至借款本息实际还清之日止），以上暂小计8621820.20元；2、判令被告张祥、王清红、怀远县龙亢航运有限公司对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物(即怀远县龙亢航运有限公司所有的皖龙驳8366、皖龙驳8368、皖龙驳8369、皖龙推18号船舶)享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪燕于2017年6月2日与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告张洪燕向原告申请额度为800万元的流动资金借款；借款额度有效期为36个月，即2017年6月2日至2020年6月1日，借款期限内贷款年利率为9,5%；双方出现纠纷向原告所在地法院起诉；同时还约定了罚息即合同第五条第二款第二项罚息利率为贷款利率上浮30%(即年利率12.35%)等等。被告怀远县龙亢航运有限公司于2017年6月2日与原告签订了四份《抵押合同》，以其自有的皖龙驳8366、皖龙驳8368、皖龙驳8369、皖龙推18号四艘船舶为被告张洪燕的借款提供抵押担保。船舶识别号分别为：CN20151589533(皖龙推18)、CN20151052208(皖龙驳8366)、CN20156090604(皖龙驳8368)、CN20159491653(皖龙驳8369)，抵押登记证号分别为:DY2806170137(皖龙推18)、DY2806170135(皖龙驳8366)、DY2806170136(皖龙驳8368)、DY2806170134(皖龙驳8369)。抵押合同约定了抵押期限及抵押担保的范围（第四条）包括：主合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等抵押权人实现抵押权一切费用，等等。被告张祥、王清红、怀远县龙亢航运有限公司于2017年6月2日分别与原告签订了《保证合同》，对被告张洪燕的上述借款提供连带责任保证。保证合同同时约定了保证方式为连带责任保证，保证范围（第四条）包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用，等等。2017年6月7日、2017年6月8日原告按照合同约定向被告张洪燕分别发放了500万元、300万元两笔共计800万元贷款。借款期内，被告张洪燕累计支付贷款利息283054,80元，自2017年9月21日起开始发生欠息，己拖欠贷款利息多月，经多次催要无果。因此，原告于2018年7月31日以公告方式向被告张洪燕宣布提前收回全部贷款，要求其于2018年8月9曰前归还全部贷款本息，同时，要求抵押人怀远县龙亢航运有限公司、保证人张祥、王清红、怀远县龙亢航运有限公司履行其抵押丨担保责任。被告张洪燕拖欠原告借款本金800万元、借期内利息621820.20元和逾期后的罚息，被告张祥、王清红、怀远县龙亢航运有限公司也未承担连带担保责任。原告认为，各被告的违约行为侵犯了自己的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失，应当承担相应的民事责任。被告张祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于船舶抵押借款合同纠纷，应适用海事法院专属管辖原则，故应当将本案移送武汉海事法院审理。本院经审查认为，本案借款中涉及船舶抵押，且原告主张船舶抵押优先权，符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条规定，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》“二、海商合同纠纷案件21.船舶抵押合同纠纷，七、其他规定110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。”，属于海事法院受理案件范围，应由武汉海事法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张祥对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一八年十月十日书记员  韩双洋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4029号 原告：林一鸣，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张耀元，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林一鸣与被告张耀元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林一鸣到庭参加诉讼，被告张耀元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林一鸣向本院提出诉讼请求，判令张耀元偿还借款30,000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张耀元于2015年12月7日向林一鸣借去现金30,000元，并出具一份借条给林一鸣。张耀元借款时承诺会及时还款，借款期限到期之后，林一鸣多次催讨本金30,000元。 张耀元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张耀元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。林一鸣提供借条等证据，经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，张耀元因家庭需要资金，向林一鸣借款30,000元，约定按月利率4%计息，还款日期为2016年2月7日，并由张耀元出具一张借条给林一鸣收执。至今张耀元未偿还本息。 本院认为，张耀元向林一鸣借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定还款时间，期限届满后林一鸣可以随时主张权利，要求张耀元返还借款本息。双方约定月利率为4％，超过年利率24%，应当予以调整，现林一鸣自愿将利率调整为月利率2％，并请求从起诉之日（2018年2月6日）计算利息至清偿之日止，符合法律规定，应予以准许。 综上所述，林一鸣请求张耀元偿还借款30,000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。张耀元传票传唤无正当理由拒不到庭,可依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 张耀元应于本判决发生法律效力之日起十五日内向林一鸣偿还借款30,000元，并支付从2018年2月6日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张耀元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓志山 二〇一八年十月十九日 书记员  陈艺苹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：覃钏，男，1989年8月25日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告覃钏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告覃钏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币258,574.98元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息24,463.15元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金18,708.06元，共计301,746.19元，并偿付以欠款本金258,574.98元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金258,574.51元、截止至2018年10月23日的利息28,850.24元、自2017年1月1日起至2018年10月23日的逾期还款违约金32,446.02元，共计319,870.77元，并偿付以欠款本金258,574.51元为基数自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月23日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金258,574.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃钏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金258,574.51元；二、被告覃钏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月23日的利息28,850.24元；三、被告覃钏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金258,574.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,098.06元，减半收取计3,049.03元，由原告负担309.28元，被告负担2,739.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初443号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人曹伟洪,男，1965年3月17日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。2006年5月17日被浦江县公安局行政拘留五日。因本案于2018年9月8日被浦江县公安局行政拘留，同年9月14日变更为取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人曹伟洪犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人曹伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月6日，被告人曹伟洪在老年协会打牌时见村民张某手提包内有若干现金，见财起意，遂在第二天中午12时许，趁张某在老年协会打牌之际，以溜门的方式进入张某家中二楼卧室，从放置在卧室衣柜柜台上的灰白色手提包内窃得现金700元，后逃离现场。 案发后，被告人曹伟洪退出赃款并取得被害人谅解。 上述事实，被告人曹伟洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，接受证据清单、谅解书、行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图及照片、现场辨认笔录，被告人曹伟洪的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹伟洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已退出赃款并得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹伟洪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹伟洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴文生 二〇一八年十月十六日 代书记员 陈清清
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3700号之一 申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路**市行政中心大楼**，组织机构代码:002679774。 法定代表人林忠良。 被执行人叶顺林，男，1963年3月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人张红梅，女，1975年8月15日出生，住浙江省温岭市。 温岭市人口和计划生育局与叶顺林、张红梅计划生育一案，温岭市人民法院作出的（2014）台温行审字第00449号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市人口和计划生育局于2018年05月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶顺林、张红梅应支付申请执行人温岭市人口和计划生育局人民币114000元，并支付申请执行费1610元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶顺林、张红梅发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶顺林、张红梅居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人叶顺林、张红梅共有的坐落于温岭市××峤镇下××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人叶顺林、张红梅采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执3700号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  张 敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1227民初1089号 原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。 法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴承都，男，1988年2月4日出生，侗族，公司员工，住湖南省新晃侗族自治县。特别授权。 被告：姚海燕，女，1979年6月14日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：王军，男，1973年4月11日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。 原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚海燕、王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年10月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。 审 判 员  杨光经 二〇一八年十月十日 法官助理杨燕如 代理书记员  曾宪明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283破申13号 申请人：李霞琴，女，1974年5月21日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市济川街道泰常路**。 法定代表人：陈茂法。 执行过程中，本院发现被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经李霞琴同意，于2018年9月20日决定将欣地公司移送破产审查。2018年9月21日，本院立案登记欣地公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。欣地公司在法定期限内向本院提出异议，认为其有清偿债务的能力，并寻找到解决问题的最佳方案，故不同意对欣地公司进行破产清算。 本院查明：申请人李霞琴对被申请人欣地公司享有到期债权76683元，法院判决书生效后，被申请人未能履行。申请人向法院申请强制执行后，被申请人仍未履行。被申请人欣地公司成立于2004年10月19日，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，注册资本2000万元，住所地位于本院辖区。截至2018年9月20日，该公司在本院作为被执行人的执行案件69件，执行标的达5300余万元。因被申请人无力清偿债务，案件均未能执行。 本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权，被申请人属于破产适格主体，被申请人长期歇业，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。被申请人所提出的异议，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，李霞琴申请欣地公司破产清算案，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理李霞琴对泰州市欣地房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  程志伟 人民陪审员  李凤兰 二〇一八年十月九日 法官助理叶秋云 书记员陈力
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初2870号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：青海省海南州水利水电工程建筑安装总公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：鲁某，现年37岁，住青海省海东地区循化撒拉族自治县。被告：胡某，现年43岁，住青海省海东市民和县。原告王某与被告青海省海南州水利水电工程建筑安装总公司、鲁某、胡某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以被告已偿还欠款为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费人民币1158元，减半收取579元，均由王某林负担。审判员 庞锦辉 二〇一八年十月二十二日书记员 牛泽毕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3101号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：向方东，男，汉族，生于1990年4月5日，住四川省岳池县，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工(特别授权)。 被告：冯杰，男，汉族，生于1990年6月16日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告冯杰追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月9日向本院申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 任 俊 二〇一八年十月九日 书记员 杨林丽
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执607号申请执行人：李贵臣，男，1964年8月27日出生，汉族，住所地天津市武清区。被执行人：陈平，男，1966年9月26日出生，汉族，住所在地四川省仪陇县。申请人李贵臣与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0633民初901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1950000元，缴纳执行费21900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2018年7月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人陈平限制高消费、纳入失信被执行人名单。七、2018年10月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的（2016）冀0633民初901号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十月二十二日书记员  宋 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3140号原告付永红，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张纯浩，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告付永红诉被告张纯浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永红的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张纯浩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付永红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及2018年8月6日至还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账100万元，被告向原告出具了借条。经审理查明：2015年10月18日，付永红向张纯浩账户转款100万元，张纯浩向付永红出具借条1份。本院认为，张纯浩向付永红借款100万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张纯浩自本判决生效之日起10日内向原告付永红偿还借款100万元及利息（自2018年8月7日至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告付永红其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半后收取6900元，由被告张纯浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一八年十月十八日书记员  石 珍附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9066号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑**。代表人：温作杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李陈青，女，1984年8月20日出生，汉族，该银行职员。委托诉讼代理人：冯杨杨，女，1993年7月15日出生，汉族，该银行职员。被告：余纪春，男，1964年2月5日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告余纪春信用卡纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余纪春偿还原告信用卡透支款本金41054.39元、提前还款手续费150元、分期手续费4304.88元、违约金（截止2018年9月4日的违约金为17834.31元；之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收）及利息（截止2018年9月4日的利息为4457.74元；另以欠款本金为基数，自2018年9月5日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号申领时间二〇一三年五月二十七日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月2日起开始透支5万元，……2017年3月5日最后一笔透支2000元。还款事实2018年7月24日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金41054.39元违约金、手续费违约金2052.7元、手续费4304.88元透支利息截至2018年9月4日的利息为4457.74元，之后的利息以透支本金41054.39元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余纪春于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金41054.39元、违约金2052.7元、手续费4304.88元及利息（截止2018年9月4日的利息为4457.74元；另以本金41054.39元为基数，自2018年9月5日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担188.5元，余纪春负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄通利二〇一八年十月十六日法官助理李绍炬代书记员黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：程红，女，1979年10月16日出生，汉族，居民身份证住址杭州市萧山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告程红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告程红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程红向原告偿还本金78082.46元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息17286.53元、逾期还款违约金15867.64元及其他费用1576.68元，合计112813.31元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告程红承担。被告程红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告程红填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告程红的身份证复印件、被告程红名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为16×××03。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金78082.46元、利息17286.53元、逾期还款违约金15867.64元、其他费用1576.68元，合计人民币112813.31元未还。本院认为，被告程红向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告程红已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告程红应当按照合同的约定全面履行义务。被告程红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告程红偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告程红支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告程红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金78082.46元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计29046.68元，合计人民币107129.14元；二、被告程红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以78082.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告程红负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告程红应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5990号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：戴宝法，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告戴宝法民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告戴宝法经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告戴宝法应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告戴宝法应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告戴宝法在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4636号罪犯花成强，男，1983年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2007年5月30日作出（2017）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人花成强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）云高刑复字第218号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年11月7日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年8月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2011年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯花成强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯花成强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯花成强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯花成强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月28日起至2028年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  任奕安
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4056号 申请执行人：吴建英,女,1980年8月15日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市兴盟照明有限公司,住所地中山市横栏镇新茂工业大道****之一。 法定代表人：沈建明。 申请执行人吴建英申请执行被执行人中山市兴盟照明有限公司劳动争议一案,中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕4339号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书被执行人中山市兴盟照明有限公司需向申请执行人吴建英支付工资18272.00元，但被执行人没有履行，本院于2018年5月2日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人中山市兴盟照明有限公司的财产，无法查找被执行人；此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月17日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已将被执行人中山市兴盟照明有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执4056号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 桀
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3319号申请人：王树芳。被申请人：宋振来。被申请人：梨树县金达运输有限公司。法定代表人：王彤。统一信用代码：91220322677348981H。关于王树芳、王东、王东艳诉宋振来、梨树县金达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王树芳于2018年10月08日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋振来所驾驶的吉Ｃ×××**号重型仓栅式货车进行查封。申请人王树芳、王东、王东艳以国任财产保险有限公司投保的保单作为担保。本院经审查认为,申请人提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋振来所驾驶的吉Ｃ×××**号重型仓栅式货车。案件申请费1520元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛茂源二〇一八年十月八日书记员  陈文静
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4430号原告王登兵，男，汉族，1977年10月05日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告周世荣，男，汉族，1985年04月07日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告王登兵诉被告周世荣民间借贷纠纷一案中，原告王登兵于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王登兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登兵承担。审判员  蒋忠国二〇一八年十月三十一日书记员  周 铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8998号原告：刘崇华，男，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告刘崇华诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告刘崇华向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢J301房的不动产权证书。事实和理由：2008年7月20日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢J301房，购房总金额为405010元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2008年7月20日，刘崇华作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢J301房，总价为405010元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘崇华向丽港城公司支付了405010元的购房款。现刘崇华因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系刘崇华与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月11日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助刘崇华办理案涉房产的不动产权证书。刘崇华的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘崇华办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢J301房的不动产权证书。案件受理费7375元，减半收取为3688元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3104号 申请执行人：刘凤雷，男，1958年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘梅，女，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王继龙，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人刘凤雷与被执行人刘梅、王继龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的(2018)皖0103民初1317号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘梅、王继龙名下价值70万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一八年十月二十二日 书记员  冯陈晨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11341号 原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。 法定代表人：姜宁，董事长。 委托代理人:黄文艺（特别授权），男，1971年9月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。 被告:申丽，女，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称“小康公司”）诉被告申丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小康公司的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告申丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小康公司诉称：被告系原告管理的重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙山路18号室业主，从2014年7月1日起，被告一直未按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理等费。截止2018年3月31日，被告共欠缴物业管理费2279.7元、电梯费1260元、公摊费360元、违约金389元，共计4288.7元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告立即支付拖欠的物业管理费2279.7元（2014年7月1日至2018年3月31日共计45个月×建筑面积63.32㎡×0.8元/㎡/月）；电梯费1260元（2014年7月1日至2018年3月31日共计45个月×28元/户/月）；水电公摊费360元（2014年7月1日至2018年3月31日共计45个月×8元/月）；违约金（以欠费金额为基数，自欠费之日起，按银行贷款利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。 被告申丽未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明：2011年8月，重庆康居物业发展有限公司与重庆小康物业发展有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，合同期限为三年（自2011年8月1日起至2014年7月31日止）；物业服务收费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.88元/月/平方米，本小区公共水电费按实向业主、使用人进行分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费、水电等费的，应按所欠费金额的5‰，自欠费之日起按日计算，向乙方支付违约金。甲方在销售本物业时，应当向物业买受人公示并告知本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同时，即对本合同内容已知晓。 2012年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务协议》。该协议约定：甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人及单位；物业服务费为55.7元/户·月（63.22㎡×0.88元/㎡·月）、电梯费28元/户·月，园区的公共部位水费、园区照明和公共楼道照明电费等共用部位、共用设施设备用水电费用应设表独立计量核算，按8元/户·月收取，不足部分由业主据实分摊；业主应于每月25日之前缴纳当月的物业服务费用或物业服务资金。如果乙方或物业使用人违反本协议的约定无故拖欠费用，未能按时如数交纳物业服务费的，从应缴费截止之日起按每日千分之5的标准向甲方支付违约金。本协议双方签字盖章后生效，有效期至甲方撤出本物业的管理或者乙方产权人（使用人）的变更终止或者签订新的协议为止。合同签订后，原告一直为盘龙花园（二期）小区提供物业服务至今。被告系涉案小区号房屋业主。现原告主张被告给付原告从2014年7月至2018年3月期间的物业服务费2279.7元；电梯费1260元；水电公摊费360元；违约金（以欠费金额为基数，自欠费之日起，按银行贷款利率计算至付清为止）。经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。 2012年8月8日，重庆康居物业发展有限公司通知物业公司，将盘龙花园二期（建筑面积63.32平方米）交付给申丽并办理交房手续。 原告自认已收到被告交纳的2014年6月之前的物业费、电梯费、公摊费。 以上事实，有《交房通知单》、《交费收据》、《前期物业服务合同》、物业服务协议、催费函及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同、物业服务协议，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。因此上述合同对原被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告自签订合同起就为该小区提供物业服务。被告应当按月足额交纳物业服务费、电梯费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2014年7月至2018年3月期间的物业服务费2279.7元、电梯费1260元、水电公摊费360元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳上述期间相关物业服务费、电梯费、公摊费或原告主张的上述费用不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。 关于违约金，业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，系其对自己权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康物业有限责任公司自从2014年7月至2018年3月期间的物业服务费2279.7元、电梯费1260元、水电公摊费360元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告申丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  熊鸿猷 人民陪审员  田锦秀 二〇一八年十月五日 书 记 员  蒲 月
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9547号原告张丽，女，1974年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人魏战士，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李昕，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市恒源房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路五巷。统一社会信用代码：91411700697303596T。法定代表人吴玉志，经理。委托代理人康力，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市恒源房地产开发有限公司职员。原告张丽诉被告驻马店市恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人魏战士、李昕，被告恒源公司的委托代理人康力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，2010年3月13日，原告张丽与被告恒源公司签订凤祥花园住宅小区预售契约一份，被告将其开发的凤祥花园小区1号楼东单元6层东户出售给原告，面积98.16平方米，优惠后总房价为142000元。合同签订后，原告一次性付款142000元，同日被告为原告出具的收据，但非正式发票。合同约定被告在交付房屋后180天内与原告共同到房地产管理部门办理房屋立契手续及房地产权属证件。现原告已入住该小区6年有余，但被告至今未为原告办理房地产权证。根据有关法律规定，被告应承担违约责任。因原、被告没有约定违约金，因此原告要求被告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。故请求依法判令：1、被告恒源公司协助原告办理涉诉房产的房产证；2、被告与原告补签正式的商品房买卖合同，并为原告出具已付购房款总额的正式发票；3、被告支付逾期办证违约金1万元。被告恒源公司辩称，被告没有取得所建小区的五证，包括建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证。故原、被告双方的房屋买卖关系应为无效，双方应相互返还财产。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，原告张丽（买方、乙方）与被告恒源公司（卖方、甲方）签订《凤祥花园住宅小区商品房预售契约》一份，约定：1、甲方在练江路××段北侧开发建设凤祥花园住宅小区，乙方自愿购买凤祥花园住宅小区1号楼东单元六楼东户房屋，建设面积98.16平方米，总售价142000元；2、乙方于2010年3月13日付清房款142000元。3、甲方须于2010年12月30日前将房屋交付乙方，除不可抗力外，甲方未按期将房屋交给乙方的，乙方有权向甲方追索违约金，违约金自房屋交付之日起第二天起，到实际交付日止参照中国人民银行贷款利率计算（延期满一年，按照固定资产贷款利率计算，不满一年按照流动资金贷款利率计算）等条款。协议签订后，原告于2010年3月13日向被告缴纳款项142000元，被告向原告出具收据一份，内容载明：“户名张丽，金额142000元”。2012年1月16日，被告恒源公司向原告交付诉争房屋，原告入住至今。现原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告开发建设的凤祥花园住宅小区位于驻马店市××与××路交叉口西北侧，该小区建设有1、2、3、4号楼。庭审中，被告称“该小区在2009年就开始建设，2010年签订的土地出让合同，被告也交纳了土地出让金。土管局勘察现场时发现房屋基本已经建成，所以就没有办理土地证，后续的其余四证也没有办理”。庭审后，本院依职权向驻马店市城乡规划局调取凤祥花园住宅小区的相关规划手续，驻马店市城乡规划局经查询后回复“经查询，我局未办理过驻马店市恒源房地产开发有限公司位于文明路与××路西北侧地块的规划手续”；同时本院又向驻马店市国土资源局调取凤祥花园住宅小区的国有土地使用证，驻马店市国土资源局经查询后回复“经查询国土局电子台帐，无此宗地信息”。原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告购买的凤祥花园住宅小区1号楼系未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。本案中，原告请求被告协助为其办理产权证，即确认其为凤祥花园住宅小区**楼******房屋的所有权人，具有物权确认的内容，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。现原告请求被告为其购买的上述房屋协助办理产权证，依据上述规定，不属于人民法院主管，应裁定驳回起诉。同理，在原告的确权请求未得到支持的情况下，原告请求被告补签正式的商品房买卖合同、出具正式发票、支付逾期办证违约金1万元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一八年十月二十六日书记员 刘俊杰
1104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15827号原告薛从龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告谢恒谊，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告薛从龙与被告谢恒谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛从龙到庭参加了诉讼，被告谢恒谊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年12月20日至2016年12月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号677629524283841501。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢恒谊于本判决生效后七日内偿还薛从龙借款本金10000元；二、谢恒谊于本判决生效后七日内支付薛从龙利息（以10000元为本金，自2016年12月21日借款次日起至2016年12月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢恒谊于本判决生效后七日内支付薛从龙利息（以10000元为本金，自2016年12月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4478号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411381876761402U。住所地:邓州市雷锋路。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，女，生于1989年11月14日，汉族，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：尹良河，男，生于1977年3月18日，汉族，系该公司员工（特别授权）。被告：李改兰，女，生于1963年5月26日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告李改兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）的委托诉讼代理人罗君、尹良河到庭参加了诉讼，被告李改兰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金230000元及利息（利息自2016年6月29日起按9.6‰计至2017年5月26日，之后加罚50%计息，计算至款付清之日止）；2、判决原告有权以被告抵押的位于邓州市××河街道办事处××组的房屋（房产证号为34××**）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：李改兰于2014年5月27日与原告邓州农商行签订最高额个人借款合同，约定李改兰可自2014年5月27日至2017年5月27日向原告连续借款，最高金额不超过230000元。李改兰并以其位于邓州市××河街道办事处××组的房屋做抵押担保。后贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定还本付息。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书、借款人身份证复印件、户口簿复印件、借款人承诺书一份、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，贷款面签照片一组；3、借款借据、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、贷款发放通知单各一份，以上3组证据均证实被告李改兰向原告借款230000元，并以其房产作为抵押，原告已按合同约定将贷款发放至被告账户。被告李改兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院对其的询问中称贷款属实，但贷款材料中有些字是其所签，有些字不是其所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告李改兰与原告下属的张楼信用社签订最高额个人借款合同，约定李改兰可从2014年5月27日至2017年5月27日期间内连续借款，最高额不超过230000元，月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。李改兰当天又与原告签订最高额抵押合同，以其所有的位于邓州市××河街道办事处××组的房屋（房权证号34××**）为该笔贷款提供抵押，并于2014年5月29日在邓州市房管局办理了抵押登记（房他证号邓字第20143**）。合同签订后原告为被告李改兰发放了贷款，2016年6月29日后李改兰未再还本付息。本院认为：李改兰与原告签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向李改兰发放了贷款，李改兰理应按时归还借款本息。现原告依照合同约定，要求李改兰履行还款义务，并依照双方签订的抵押合同享受优先受偿权，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李改兰自本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（2016年6月29日至2017年5月26日的利息按照月息9.6‰计算，2017年5月27日以后的利息按照月息9.6‰加罚50%即14.4‰计至款付清之日止）；二、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司对被告李改兰所有的位于邓州市湍河街道办事处榆林居委会八组的房产（产权证号：34××**）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由被告李改兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  全惠雅二〇一八年十月十八日书记员  杨忠义
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4556号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：梁磊，男，1987年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告梁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告梁磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告梁磊于2013年6月19日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2871.05元、利息及费用1714.43元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2871.05元、利息及费用1714.43元(利息、费用暂计算至2016年10月19日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告梁磊未到庭答辩。 经审理查明，被告梁磊于2013年6月19日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2871.05元、利息及费用1714.43元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告梁磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁磊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2871.05元、利息及费用1714.43元（利息、费用暂计算至2016年10月19日及自2016年10月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，公告费600元，由被告梁磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 洋
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执785号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市大庆南路11—27（单）号，组织机构代码:954243388。 主要负责人：祁一飞。 被执行人：张伟，男，1983年5月30日出生，住济南市长清区。 被执行人：杨丽娅，女，1984年6月1日出生，住济南市长清区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人张伟、杨丽娅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月03日立案执行。执行标的为被执行人杨丽娅、张伟应偿还申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款89368.25元、截至2018年2月7日的利息4334.71元、罚息7679.67元及复利763.24元及自2018年2月8日起至实际清偿之日止按照编号（2014）甬个银银个贷字第835号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149008504的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利，前述款项应于2018年4月10日前付清；被执行人杨丽娅、张伟赔偿申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行律师代理费损失3000元；被执行人杨丽娅、张伟负担案件受理费1201.5元、财产保全费1046元、执行费1477.19元。 执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟、杨丽娅的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年5月7日，被执行人张伟名下的银行存款余额为330.57元，被执行人杨丽娅名下的银行存款余额为1060.98元。两被执行人名下的银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人张伟、杨丽娅名下无车辆登记信息。 3、被执行人张伟无不动产登记信息。被执行人杨丽娅名下有两套房地产，分别位于宁波市鄞州区中河街道盛世天城4幢6单元301室及宁波市鄞州区中河街道盛世天城A区地下车库17号车位。上述房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配。 4、被执行人张伟、杨丽娅名下无股权、有价证券、公积金登记信息。 5、于2018年5月11日传唤被执行人张伟、杨丽娅到庭接受调查询问，但两被执行人现下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人张伟、杨丽娅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟、杨丽娅作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人张伟、杨丽娅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟、杨丽娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨玉新 二〇一八年十月二十七日 代书记员 徐晨芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初9238号   原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：曹孟成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黎立君，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职员。   委托诉讼代理人：柴小龙，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职员。   被告：马梅，女，1984年12月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已履行缴费义务为由，于2018年10月25日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。   本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费40元（已减半），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 李建东     二○一八年十月三十日   书记员 陈威樾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9572号原告：彭君丽，女，1978年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王子云，女，1940年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李性忍，男，1942年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李建龙，男，2008年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：彭君丽，女，1978年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李文金，女，2001年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：彭君丽，女，1978年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。五原告共同委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王凯莉，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市腾达汽车运输有限公司。住所地：永城市龙岗镇张路口村。统一社会信用代码：91411481663429625F。法定代表人：黄杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100768106827Y。负责人：彭永恒，经理。被告：周子恒，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯长春，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市永吉出租车有限公司，住，住所地：永城市东城区庆丰路与汉兴路交叉口东路北一社会信用代码：914114817440556374。法定代表人：高永献，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区****门面房一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董宝强，经理。本院在审理原告彭君丽、王子云、李性忍、李建龙、李文金诉被告王凯莉、永城市腾达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、周子恒、侯长春、永城市永吉出租车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告变更诉讼请求为10000元后于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭君丽、王子云、李性忍、李建龙、李文金撤回起诉。预收案件受理费10000元，实收25元，由原告彭君丽、王子云、李性忍、李建龙、李文金负担。审判员  赵昕二〇一八年十月二十七日书记员  荣婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20547号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：秦运亭，男，1958年06月19日出生，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦运亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦运亭系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85959.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初1346号 原告：范来法，男，汉族，1968年1月15日生，公民身份号码：×××，住浙江省天台县。 被告：王昆，男，汉族，1971年5月18日生，公民身份号码：×××，住上海市徐汇区。 原告范来法诉被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范来法，被告王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范来法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠劳务工资14305元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告到被告的位于西宁市××区务工，主要工作是木工等。通过城西区劳动监察大队，被告支付了部分劳务费，并于2018年2月11日将剩余的劳务费14305元出具欠条。原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉请。 王昆辩称，主体没问题，账目需要核对。工程是从一个自然人手中承包的，工程款是青海金尔瑞公司直接给被告的，有部分劳务费是金尔瑞公司直接转给原告的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，王昆在《范来法2018年元月工资结算表》上签字，该结算表的内容为尚欠工资总额为8225元。2018年2月11日，王昆在《2017年结算凭条》上签字，该凭条的内容为2018年2月11日网银转账范来法人工工资14780元，尚欠老范（范来法）2017年工资尾款5800元，此款项本人承诺于2018年5月31日之前结清。2018年2月13日，青海金尔瑞实业有限公司支付范来法14500元。 本院认为，王昆和范来法就提供劳务的主要内容达成一致意见，形成了事实的劳务合同关系，应受法律保护。双方就2017年的劳务费用于2018年2月11日结算后确认尚欠范来法5800元，2018年元月的劳务费用于2018年2月2日结算支付14780元后尚欠范来法8225元，后青海金尔瑞实业有限公司于2018年2月13日代王昆实际支付14500元，少支付280元，现下欠14305元，应予支付。王昆以庭后需要核实为由进行抗辩，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日向其送达举证通知书，现举证期限已届满，其未提出正当事由，故该抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王昆于本判决生效之日起三日内支付范来法劳务费14305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由王昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  韩占华 二〇一八年十月二十三日 书记员  鸟 慧 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1691号 原告：江门市宇兴不锈钢电器有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：黄英宗。 委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。 被告：中山市浩富五金电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：温群。 被告：温群，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：李虎，1984年8月21日出生，汉族，住广西。 案外人：黄宇，女，1950年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门市宇兴不锈钢电器有限公司诉被告中山市浩富五金电器有限公司、温群、李虎买卖合同纠纷一案，原告江门市宇兴不锈钢电器有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告中山市浩富五金电器有限公司、温群、李虎价值120000元的财产，并由原告江门市宇兴不锈钢电器有限公司法定代表人黄英宗及案外人黄宇提供财产担保。本院于2018年10月22日作出（2018）粤0703民初7226号民事裁定，准许原告江门市宇兴不锈钢电器有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初7226号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市宇兴不锈钢电器有限公司提供的以下担保财产：黄英宗、黄宇名下位于江门市蓬江区×××××车位； 二、查封、扣押或冻结被告中山市浩富五金电器有限公司、温群、李虎价值120000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一八年十月二十二日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5110号原告：乌鲁木齐方舟祥瑞物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐乌鲁木齐市米东。法定代表人：锡文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：王岩，女，1971年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐方舟祥瑞物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王岩的起诉。本院认为：原告乌鲁木齐方舟祥瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐方舟祥瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐方舟祥瑞物业服务有限公司承担。审判员  李香涛二〇一八年十月二十二日法官助理那娜书记员马学婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程建明，男，1966年1月30日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程建明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,609.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,609.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5606号 原告:李震，男，1976年4月出生,汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人:胡小锐,安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祖根，男，1948年1月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：苏马兵，男，1978年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告李震诉被告苏马兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告李震的委托诉讼代理人韩祖根到庭参加诉讼，被告苏马兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元（本案在审理过程中，被告归还8000元，原告当庭变更诉讼请求为42000元）；2、被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018的9月23日、10月3日被告以资金周转为由，分别出具两张借条向原告借款40000元、10000元，并约定10月10日归还，如到期不还承担利息违约金和诉讼费、律师费等。上述借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，故现起诉到法院，要求判如所请。 被告苏马兵未到庭、未答辨、未举证、未质证。 原告为了支持自己的主张，向法庭提交了被告苏马兵于2018年9月23日、10月3日出具的两张借条、微信转账凭证、现场付款照片、律师代理费发票作为证据。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 经审理查明：2018年9月23日、10月3日，被告苏马兵分别出具两张借条向原告借款40000元、10000元，双方约定借款期限为2018年10月10日，并约定如到期不还，被告承担违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费等。借条出具后，原告通过微信转账的方式转款15000元，其余款项现金交付给被告。该两笔借款到期后，被告未能按照约定的时间还款，原告找被告催要未果，导致原告起诉到法院。 另查，本案审理过程中，被告苏马兵归还原告8000元。 本院认为：被告苏马兵向原告借款并出具了借条，原告按照借条的约定出借了款项，原告与被告苏马兵之间的借款关系即已成立并合法有效，应受法律保护。原告要求被告苏马兵归还借款合理合法，被告苏马兵理应及时归还借款，其拖欠不还的行为是错误的。双方在借款时约定如到期不还，被告须承担诉讼产生的律师费，故原告要求被告承担3000元律师代理费有事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏马兵自判决生效后十日内归还原告李震借款本金42000元； 二、被告苏马兵承担原告律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告李震承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 林 附本案援引的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4257号原告：李某某1，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴某某，女，1978年1月13日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李某某2，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告李某某2委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告李某某1与被告吴某某、李某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某1和被告李某某2委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月4日被告李某某2作担保，被告吴某某借原告现金100000元，借款交给被告吴某某后，被告吴某某向原告出具欠条一份，签名并按指印，担保人李某某2也签名并按指印，约定一年期限，可借款到期后，借款人只付了利息，本金没有偿还，我催促担保人承担保证责任，担保人也推脱责任，故起诉。被告吴某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。被告李某某2辩称，原告的起诉已经超出法定担保时效，被告李某某2已经没有偿还该笔借款的法定义务。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日被告李某某2作担保，被告吴某某向原告李某某1借款100000元并出示借条一份，内容为“借条今借李某某1现金壹拾万元整（100000元），息每月壹仟贰佰元整，一年本息还清借款人：吴某某担保人：李某某22015年3月4号”。庭审中，原告认可被告吴某某利息支付至2017年2月4日。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告吴某某借原告李某某1现金100000元，作为债权人原告李某某1有权请求作为债务人的被告吴某某履行还本付息义务；现原告李某某1向被告吴某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告之间约定利息为“每月壹仟贰佰元整”，即年利率14.4％未超出年利率24％的规定，本院予以支持。对于被告李某某2是否应当承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式约定或者约定不明确的”。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原、被告之间未约定保证期间，故该笔借款主债务履行届满已经超出6个月，应免除被告李某某2的责任。对于原告请求被告李某某2承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某1偿还借款100000元及利息（自2017年2月5日起计算至利息为30000元止）。二、驳回原告李某某1对被告李某某2的诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），由被告吴某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。审判员  段海鲁二〇一八年十月三十日书记员  周 粲
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1444号 申请执行人：杨晓慧，女，汉族。 被执行人：盛建忠，男，汉族。 申请执行人杨晓慧与被执行人盛建忠民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2171号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人盛建忠名下的坐落于敦煌市沙州镇北台巷X号楼X单元XXX室楼房一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞军铎 二〇一八年十月十七日 书记员  孙金斌