wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1050号原告张群英，女，汉族，1960年4月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码114403035731270177。负责人张国辉，该局局长。原告张群英诉被告深圳市罗湖区人力资源局行政赔偿决定一案，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1998年调入深圳市罗湖区深源昌实业有限公司，属区属企业，原告未入职该公司，直接调入深圳市罗湖区黄贝街道办事处房管所工作。2015年5月，原告退休，2016年2月罗湖区出台了《二编人员调资政策》，由于原告档案中的《员工劳动手册》漏盖被告调配科公章，导致原告无法按照政策享受每月生活补贴3680元。原告的诉讼请求：被告按《二编人员调资政策》向原告发放每月生活补贴3680元。经本院释明，原告明确其诉讼请求为：1.撤销被告作出的《罗湖区人力资源局不予行政赔偿决定书》；2.被告重新依法处理原告的赔偿请求。经审理查明，2018年4月17日，被告对原告作出《罗湖区人力资源局不予行政赔偿决定书》，主要内容为：“张群英于2018年3月15日以《员工劳动手册》漏盖罗湖区人力资源局调配科公章导致无法按政策享受每月生活补贴人民币3680元为由，向本局提出赔偿请求，请求：1.按政策补贴金额给予补偿每月生活费补贴3680元，累计92000元，要求连本带息；2.从今以后按月按时发放每月生活补贴3680元。本局认为：张群英的赔偿请求陈述的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的内容，决定如下：对张群英不予赔偿。”2018年4月27日，原告针对被告向本院提起另一宗行政诉讼，案号（2018）粤0308行赔初xxx号，该案的诉讼请求为：被告按2016年2月出台的《二编人员调资政策》赔偿原告从2016年2月至今26个月生活费补贴共计95680元，要求连本带息。其当庭又增加诉讼请求：被告今后按月按时发放生活费3680元/月。以上事实有《罗湖区人力资源局不予行政赔偿决定书》、（2018）粤0308行赔初xxx号起诉状和开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告在起诉状中的诉讼请求“被告按《二编人员调资政策》向原告发放每月生活补贴3680元”已包含在（2018）粤0308行赔初xxx号诉讼请求当中。（2018）粤0308行赔初xxx号的诉讼请求，其实质上也是原告不服被告作出的《罗湖区人力资源局不予行政赔偿决定书》，请求撤销。故本院认为，该两案的诉讼请求虽在表述上略有差异，但本质上相同，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张群英的起诉。本案不收取案件受理费，原告张群英预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 张    婷审判员 李  欣  怡二〇一八年十月十五日书记员 庞海莹（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5585号原告：田志强，男，1988年4月16日出生，汉族，司机，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。被告：孙永鑫，男，1988年5月25日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤君，女，1987年2月5日出生，汉族，公司职员，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。原告田志强与被告孙永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志强、被告孙永鑫委托诉讼代理人张凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月22日16时40分许，被告孙永鑫驾驶×××号小型普通汽车与案外人马明驾驶的原告所有的×××号出租车（挂靠于东港市客运管理站）发生交通事故，造成原告车辆严重损失，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告的车辆损失由被告的保险公司予以理赔，但对原告的营运损失分文未赔。因此次交通事故原告车辆停运10天，即2018年7月22日至2018年8月1日，产生损失如下：1、营运损失费3500元（350元×10天，车辆每天收入650元，支出费用300元，每天营运收入350元）；2、交通费100元（25元×4次）。上述损失，原告与被告多次协商无果，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述损失合计3600元。被告辩称，×××号车辆系被告所有，事故发生后被告已支付×××号出租车的维修费5850元。对原告车辆停运天数有异议，应为8天，且原告未提供证据证实停运损失。交通费无异议。另外，被告的车辆有保险，相关损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年7月22日16时40分，被告孙永鑫驾驶×××号小型汽车，在东港市振兴街70号与案外人马明驾驶的×××号出租车发生交通事故，致人员轻微损伤及车辆损坏。事故经东港市公安局交通警察大队事故中队认定，被告孙永鑫负事故全部责任，案外人马明无事故责任。此次事故造成涉案×××号车辆损坏，该车于2018年7月22日至2018年8月1日期间在东港市大东区国贸汽车修理厂进行维修，维修天数为10天。×××号出租车系东港市客运管理站所有，事发时由原告田志强租赁经营客运，租赁期间每月需交纳租赁费2997元，案外人马明系原告雇佣的司机。原告承租的×××号出租车2018年5月至7月期间的日营业总收入平均为650元，日支出的费用平均为300元（租赁费、雇佣司机工资及保险费用等）。事故致×××号出租车停运10天，原告因此产生停运损失。原告因车辆维修产生交通费100元。依据上述查明事实，本院对原告田志强主张的损失依法核定如下：停运损失3500元[（650元-300元）×10天]；交通费100元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、出租轿车租赁经营合同书、收款收据、保险单、出租车运行记录表、出租汽车客票、汽车修理厂收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙永鑫驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，东港市公安局交通警察大队事故中队事故责任认定合理，本院依法予以确认，即被告孙永鑫负事故全部责任，案外人马明无事故责任。据此，对于原告的上述损失，本院确定被告孙永鑫承担100%的责任，本院亦以该比例确定赔偿份额。至于被告抗辩停运天数为8天，原告不予认可，且被告未提供证据予以反驳，故对于被告该节抗辩意见本院依法不予采纳。车辆停运损失为间接损失，被告抗辩原告该损失应用保险公司进行赔偿无事实及法律依据，故对于被告该节抗辩意见本院依法不予支持。综上所述，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙永鑫于本判决生效后十日内给付原告田志强停运损失、交通费合计3600元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告孙永鑫承担。此款原告已预交，被告孙永鑫于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一八年十月九日书记员  李 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 湘01**民初9631号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：胡某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某支付信用卡欠款本金24588.25元、零售利息1176.05元、违约金4336.23元、现金利息338.08元，合计30438.61元（截至2018年5月28日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令胡某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡某在某银行办理了一张信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月28日，已累计欠款共计30438.61元。故起诉，请求判如所请。 胡某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，胡某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年4月20日，胡某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如胡某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如胡某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如胡某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，胡某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如胡某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向胡某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。胡某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向胡某发放信用卡后，胡某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月28日，胡某累计拖欠某银行透支款本金24588.25元、零售利息1176.05元、违约金4336.23元、现金利息338.08元，合计30438.61元。 同时查明，某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。胡某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年1月的621.8元，2018年2月的736.19元，2018年3月的857.19元，合计2215.18元。 本院认为：某银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求胡某偿还截至2018年5月28日的本金24588.25元、零售利息1176.05元、现金利息338.08元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在胡某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向胡某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了胡某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就胡某连续拖欠的前三期违约金2215.18元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金24588.25元； 二、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年5月28日为1514.13元，之后的利息以本金24588.25元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金2215.18元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，公告费560元，合计1121元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢308号之四 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：陈磊，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陈秀杰，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：陈锐，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈颍，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈磊、陈秀杰、陈锐、陈颍为金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈秀杰名下有车牌号为皖Ｋ×××××宝骏牌车辆，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀杰名下车牌号为皖Ｋ×××××宝骏牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 姚孝华 二０一八年十月十八日                                                                        法 官 助 理 鲁  昂                                                                        书记员余光耀
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2573号原告：郝宏阳，女，1991年12月31日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杨照明，男，1972年12月29日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市红岗区。原告郝宏阳与被告杨照明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，郝宏阳于2018年9月10日向本院申请财产保全，本院于2018年9月11日作出（2018）黑0691民初2573号民事裁定，查封杨照明名下位于大庆市红岗区杏五井小区1-10-3-402室房屋（保全价值110000元）一处，期限为三年；本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏阳到庭参加诉讼，被告杨照明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郝宏阳向本院提出诉讼请求：1.判令杨照明偿还借款11万元；2.杨照明承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日至2017年8月2日期间，杨照明在郝宏阳处借款15万元，约定还款日期为2018年8月29日。至2018年1月3日，杨照明已经还款4万元，还有11万元未还。经郝宏阳多次索要，杨照明未偿还借款。杨照明未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。郝宏阳就其主张向法院提交如下证据：欠条一份、银行明细三页（均为原件），欲证明杨照明是郝宏阳舅舅，2017年7月5日至2017年8月2日期间，郝宏阳向杨照明转账17万元，当时约定2017年8月29日偿还借款，借款到期后杨照明未按约定偿还，只偿还了部分借款，至2018年1月3日共欠郝宏阳11万元。因该组证据系原件，并有杨照明签名及银行盖章，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。杨照明未出庭应诉，未向本院提供证据，对郝宏阳所举上述证据亦未进行质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2017年7月5日至2017年8月2日期间，郝宏阳通过手机银行向杨照明转账5万元、5万元、2万元、2万元、2万元、1万元；杨照明返还部分转账款后，于2018年1月3日为郝宏阳出具欠条一份，约定：今欠郝宏阳人民币壹拾壹万元整（110000元），于2018年8月29日全部还清。杨照明在落款处签名，同时写明“”的身份证号。借款期限届满，杨照明未偿还借款，故郝宏阳诉至法院。本院认为，郝宏阳出示的有杨照明签字确认的欠条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自义务。通过郝宏阳出示的银行明细，能够证实郝宏阳已履行了出借全部款项的义务，杨照明亦应按约定履行偿还借款的义务。现约定的借款期限已届满，杨照明没有按约定期限偿还借款已构成违约，应按约定承担偿还郝宏阳借款本金的民事责任，郝宏阳要求杨照明偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨照明于本判决生效后十日内偿还原告郝宏阳借款本金11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告杨照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一八年十月十日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12394号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城八一南街**站房**。 负责人：姜毅俊，经理。 委托代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 被告：李清章，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住金华市。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告李清章保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于2018年10月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回对本案的起诉。 本案受理费59元（原告已预交、已减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年十月十七日 代书记员 廖甜甜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21873号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：陈玲霞，女，1988年3月3日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告陈玲霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计49,590.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,590.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5811号 申请执行人陈开云，女，汉族，1973年3月8日出生，住广东省东莞市凤岗镇。 被执行人黄友平，男，1977年1月13日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初802号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款67500元及利息，支付律师费14400元，并负担受理费1065元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。经查明，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月十日 书 记 员  张颖诗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终577号上诉人(原审被告）：李琼，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨俊贤，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。上诉人李琼与被上诉人杨俊贤建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2699号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案的合同履行地即建设工程在河南省伊川县，原审原告向原审法院提起诉讼，原审法院依法应予受理。原审被告的管辖权异议不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条。第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回原审被告李琼对本案管辖权提出的异议。李琼不服原审裁定，向本院上诉称：1、请求依法撤销伊川县人民法院（2018）豫0329民初2699号之一民事裁定；2、将本案依法移送至荥阳市人民法院审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理后认为，“本案为建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖权”。本案的合同履行地即建设工程在河南省伊川县，原审原告向原审法院起诉，原审法院依法应予受理，原审被告的管辖异议不能成立”。上诉人认为：本案被上诉人要求上诉人返还15万元的诉求，依据的是上诉人给其出具的《收条》收到被上诉人的消防款15万元，是债权、债务关系，并没有涉及建设施工合同。因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的法律规定。请二审人民法院秉公而断，依法审查，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案系原审原告杨俊贤向杨琼主张要求返还预付消防预埋工程款而引发争议，该争议应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉消防预埋工程（不动产）位于河南省××辖区，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人杨琼的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月八日书记员 贾梦瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终902号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗锋，男，1974年12月1日出生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。2016年10月10日因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月24日刑满释放。2018年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人罗锋犯持有假币罪一案，于2018年8月27日作出（2018）云0102刑初1048号刑事判决。宣判后，原审被告人罗锋不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年4月17日20时许，被告人罗锋在昆明市五华区金川路与大塘路交叉路口被巡逻盘查时发现其驾驶的电动自行车上有一袋可疑物品，打开检查后发现大量假币，经鉴定，共有3977张100元券均为假币，金额为397700元。原审认为，被告人罗锋明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪。被告人罗锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗锋犯持有假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、涉案最新版100元面值假币40把予以没收。宣判后，原审被告人罗锋以假币是其在路边捡到的，被抓获前其并不知道是假币，其是被他人引诱犯罪，请求二审对其从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的被告人罗锋的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人罗锋的供述，辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，当场盘问检查笔录，人身安全检查笔录，现场提取、扣押笔录，清点笔录，扣押决定书、清单，现场抓获照片，辨认假币照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，中国人民银行货币真伪鉴定书，鉴定意见通知书，视频监控情况说明等证据材料在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人罗锋明知是伪造的货币而持有，其行为已构成持有假币罪，且数额特别巨大，依法应予以惩处。上诉人罗锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于上诉人罗锋所提假币是其在路边捡到的，被抓获前其并不知道是假币，其是被他人引诱犯罪的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 刘晓媛审判员 赵 勇二〇一八年十月二十九日法官助理蒋志梅书记员杨云
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初650号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某，男，1972年8月18日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月30日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月6日被该分局取保候审。同年10月18日被逮捕。现羁押看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2018］643号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月23日19时48分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至浦口区汤泉街道吉泉北路路段时，被交警现场查获。经鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，其含量为204.2mg/100ml。 2018年5月23日，被告人刘某被抓获后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有无证驾驶无牌车辆、血液酒精含量达到200毫克以上的酌定从重处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2018年10月18日起至2018年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十月十八日 书记员  李 璠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：凌波，男，1983年11月30日出生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌波信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,543.2元。原告诉称,被告凌波系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,543.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3386号罪犯张一强，男，1993年2月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2014年3月25日作出(2014)茂化法刑初字第44号刑事判决，以被告人张一强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2014年8月28日以(2014)茂中法刑一终字第52号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张一强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6063号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年9月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张一强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张一强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2184分，2017年7月折算获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。2017年9月25日不按规定收晒衣服扣5分，2017年9月29日与他犯争吵、推拉扣15分，2018年2月1日欠产扣10分，累计扣30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张一强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张一强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3706号 申请执行人宁波天阳铸造材料有限公司与被执行人宁海县嘉宏金属铸造厂、王未贵为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3706号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十六日
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2870号关于申请执行人荆云鹏与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2018）辽0214民初1361号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆云鹏于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款94830.8元。本院认为，（2018）辽0214民初1361号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人荆云鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）辽0214民初1361号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初2246号原告：梁士军，男，1964年10月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：杜欣、华云，河南千典律师事务所律师。被告：赵小青，女，1992年3月14日出生，汉族，住卫辉市（未到庭）。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。负责人樊皓，该公司经理。委托诉讼代理人：宁达远，该公司职工。原告梁士军与被告赵小青、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁士军的委托诉讼代理人杜欣、华云，被告国元农业保险河南公司的委托诉讼代理人宁达远到庭参加诉讼，被告赵小青经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称：要求被告赔偿原告医疗费14868.82元，住院伙食补助费每天30元计算14天为：30元/天×14天=420元，营养费每天30元计算14天为：30元/天×14天=420元，误工费每天100元计算住院14天、出院后休息三个月计90天为：100元/天×104天为：100元/天×104天=10400元，护理费按每天1000元计算14天、出院后护理三个月计90天为：100元/天×104天为：100元/天×104天=10400元，交通费800元。事实和理由：2018年1月13日8时许，被告赵小青驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿卫辉市唐庄镇小康路由西向东行驶至工业路路口处，与由南向北通过路口的孙某某驾驶的豫Ｇ×××**轻型货车相撞，造成孙某某驾驶的豫Ｇ×××**轻型货车乘坐人梁士军受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队认定，赵小青承担本次事故的主要责任，孙某某承担本次事故的次要责任，梁士军无责任。事故发生后，原告住院14天，花费医疗及检查费14868.82元，医嘱证明建议休息三个月、护理三个月。赵小青驾驶的车辆在被告国元农业保险河南公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告赵小青未到庭未答辩。被告国元农业保险河南公司辩称：对事故的发生没有异议，被告赵小青驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内依法承担原告合理合法的直接损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2、诊断证明二份，出院证、病历各一份，证明原告因本次事故受伤住院情况。3、医疗费发票4份，证明原告因本次事故住院产生的医疗费用。被告均未提供相关证据。被告国元农业保险河南公司对原告提供的第1份证据无异议。对第二份证据中的病历无异议，病历中记载住院天数为13天，实际住院天数应按13天计算，诊断证明中的原告有××，我公司只赔偿本次事故造成的损失，原告应提供治疗××的医疗费用，对出院证有异议，出院证上出院后休息三个月陪护一人系因为××需要休息三个月，与本次事故无关。对第3份证据有异议，医疗费应扣除治疗××的费用。原告辩称：原告治疗的费用系本次事故发生的费用，被告应当承担赔偿责任，出院证、诊断证明记载的原告出院后需要休息三个月、一人护理是有资质的医疗机构出具的，能够作为确认原告误工期、护理期的依据。原告提供的第1份证据被告不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据系原告就诊的医院出具的证明，但其中建议原告休息三个月、护理三个月较长，本院将依法予以酌定；原告提供的第3份证据系原告就诊的医院出具的相关正规票据，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年1月13日8时许，赵小青驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿卫辉市唐庄镇小康路由西向东行驶至工业路十字路口时，与沿工业路由南向北行驶通过十字路口的孙某某驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车发生相撞，造成赵小青及豫Ｇ×××**号轻型普通货车乘车人梁士军受伤，二车受损的道路交通事故。梁士军住院13天，花费医疗及检查费14868.82元，医院建议休息三个月、护理一人。事故经卫辉市公安交警大队认定，被告赵小青承担本次事故的主要责任，孙某某承担本次事故的次要责任，梁士军不承担事故责任。赵小青驾驶的车辆在国元农业保险河南公司投保有交强险。赵小青经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告乘坐车辆的驾驶人孙某某与被告赵小青驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费14868.82元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费每天30元计算14天有误，应按每天15元计算13天为：15元/天×13天=195元；原告要求赔偿营养费每天30元计算14天为：30元/天×14天=420元，因原告构不上伤残，该项费用本院不予支持；原告要求赔偿误工费按每天100元计算住院14天、出院后计算90天过长，因医院只是建议休息三个月，依据三期鉴定的标准，应按住院13天，出院后休息60天为宜，计：100元/天×（13天+60天）=7300元；原告要求护理费住院14天、出院后计算90天过长，根据三期鉴定标准，应按住院13天、出院后护理30天计算为：100元/天×（13天+30天）=4300元；原告要求赔偿交通费800元过高，以130为宜。因赵小青驾驶的车辆在被告国元农业保险河南公司投保有交强险，因此，被告国元农业保险河南公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7300元、护理费4300元、交通费130元，计21730元；被告赵小青赔偿原告医疗费4868.82元、住院伙食补助费195元，计5063.82元的70%，即：5063.82元×70%=3544.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条及相关法律之规定，缺席判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费，计21730元。二、被告赵小青于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计3544.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，原告承担203元，被告赵小青承担480元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇一八年十月三十日书记员  徐振秀
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执268号申请执行人：陈某。被执行人：佟某某。申请执行人陈某与被执行人佟某某民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民初6951号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月16日立案执行后，由执行员张晓轩担任执行长与执行员周婷、冯冲组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人佟某某送达执行通知书及财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，对其做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人佟某某下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初6951号民事判决书，被执行人佟某某应当如期给付申请执行人陈某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人佟某某有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执268号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周 婷执行员  冯 冲二〇一八年十月八日书记员  杨 莹
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1212号贺群、洪辉：你们与王永刚民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月3日作出的(2018)皖0422民初1992号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还王永刚借款本金110000元，利息从2018年2月10日起按月利率2%计算至款清息止，；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1250元、保全费1100元、执行费1585元。二〇一八年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终6009号上诉人（原审被告）：陈然，男，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古成国，男，1957年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津市。被上诉人（原审原告）：蹇泽书，女，1962年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：古光利，女，1981年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人陈然因与被上诉人古成国、蹇泽书、古光利民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日组织双方进行了调查询问。上诉人陈然及委托诉讼代理人欧荣凤，被上诉人古成国、蹇泽书、古光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈然上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人古成国、蹇泽书的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人古成国、蹇泽书承担。事实及理由：1、上诉人没有收到古成国、蹇泽书支付的借款，借贷关系不成立，上诉人不应当承担还款责任；2、一审法院仅是简单询问，并未让被上诉人古成国、蹇泽书提供证据证明自己出借款项的资金来源及借款如何支付，上诉人认为借款并未实际支付，一审法院认定事实错误；3、本案债务即使存在也属于古光利的个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任；4、被上诉人古光利和被上诉人古成国、蹇泽书间涉嫌虚构债务企图侵占上诉人合法财产，不应得到法律支持。被上诉人在二审庭审中辩称，钱没有归还，古成兵1万元，古成国有两笔，4.8万元和5万元都是现金支付。古成国、蹇泽书向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令古光利、陈然偿还借款48000元,并支付逾期还款利息（从起诉之日起至付清全部款项为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、古光利、陈然承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：陈然于2006年12月5日向古成国、蹇泽书出具借条一份，载明“今借到岳父母（古成国、蹇泽书）现金48000元（肆万捌仟万正）购买自贡市广华住房一套。”另查明，2007年1月1日，陈然向古成国、蹇泽书出具借条一份，载明“因我们在自贡购买二手住房，资金不足，特向父母（古成国、蹇泽书）借现金50000元（伍万元正）。”一审法院认为，本案的争议焦点为陈然、古光利是否应当向古成国、蹇泽书承担共同还款责任。首先，根据陈然向古成国、蹇泽书出具的借条内容，可以看出其向古成国、蹇泽书借款系用于购买住房，古光利予以认可，当事人双方之间已达成借贷的合意，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应属有效。其次，关于48000元借款的交付，古成国、蹇泽书陈述系陈然在出具借条（2006年12月5日）之前到古成国、蹇泽书住处领取，陈然否认收到该笔借款,并提供了其父陈伟科于2006年12月8日取款70000元的凭条，证明购房款系其父陈伟科出资，其并未向古成国、蹇泽书借款，一审法院认为，陈然的该辩称与其出具的借条内容不符，而且该取款凭据仅是陈伟科的取款记录，尚不足以证明用于支付陈然、古光利的购房款，即使用于支付陈然、古光利的购房款，而该笔取款时间是2018年12月8日，也在古成国、蹇泽书向陈然、古光利出借48000元借款之后，也不足以否定古成国、蹇泽书出借涉案款项的事实。此外，陈然举示了证明陈然、古光利经济状况的证据，以此证明其无需向古成国、蹇泽书借款，一审法院认为，陈然、古光利的经济状况与其向古成国、蹇泽书借款并无必然关联，也不足以否定其借款事实，故陈然举示的证据并不能达到其证明目的。依据合同法及相关司法解释的规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，双方未约定借款期限，亦未约定借期内利息和逾期利息，古成国、蹇泽书要求陈然、古光利归还借款，并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合上述法律和司法解释的规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：古光利、陈然于判决发生法律效力后5日内归还古成国、蹇泽书借款本金48000元，并支付资金占用期间利息（该利息以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月2日起至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半缴纳500（古成国、蹇泽书已预交），由古光利、陈然负担，此款限古光利、陈然在判决发生法律效力后5日内给付古成国、蹇泽书。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈然系完全民事行为能力人，应当清楚知晓出具借条的法律后果，其在借条中明确借款金额为现金48000元、用途为购买住房，并在落款处注明“借款人陈然”，与被上诉人陈述的借款情况基本一致，结合出具借条的时间（2006年12月5日）与购买住房的时间（2006年12月）间隔较近的情况，足以证明本案借款事实的发生。上诉人称未收到借款，还称债务即使存在也属于古光利的个人债务，因其未举示任何有效证据予以证明，本院对其意见不予采纳。综上，上诉人陈然的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人陈然负担。本判决为终审判决。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇一八年十月二十九日法官助理周睿琪书记员袁世航
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保617号 申请人：成都市新都区市场和质量监督管理局，住所地：成都市新都区东环路5巷**，统一社会信用代码：11510125MB0X562664。 法定代表人：刘传银。 被申请人：廖新明，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人成都市新都区市场和质量监督管理局与被申请人廖新明申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局于2018年9月25日向本院提出保全申请，请求在160万元限额内对被申请人廖新明名下银行存款予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场和质量监督管理局的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在160万元限额内冻结被申请人廖新明名下银行存款（开户行为中国农业银行广东南海联沙支行，账号：62×××71）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月十六日 书记员 李文力
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执908号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：黄敏，男，1983年8月9日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：丛艳云，女，1983年9月9日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄敏、丛艳云国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第28242号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人黄敏、丛艳云未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为40759.47元及利息。本院认为，本案被执行人财产所在地在昆山市人民法院辖区，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2018）穗仲网案字第28242号裁决书由昆山市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年十月十九日法官助理孙伟春书记员姜芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7745号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。 被告：于某，男，汉族，住长沙市雨花区某室。 原告中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心与被告于某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令于某支付信用卡欠款本金64231.74元、零售利息751.17元、分期手续费2671.24元、违约金3241.58元，合计70895.73元（截至2018年5月13日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令于某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：于某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为**。于某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计740895.73元（截至2018年5月13日），经中信银行多次催收，于某仍不归还。 被告于某辩称：信用卡系本人消费和借款，认可贷款本金和利息，不认可违约金。估计欠付的本金和利息数额为56000元。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下： 2007年4月25日，于某向填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，于某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知于某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。 中信银行随后接受了于某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。于某开卡使用后，截至2018年5月13日，拖欠信用卡本金64231.74元、零售利息751.17元、分期手续费2671.24元、违约金3241.58元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年12月5日的173.96元，2018年1月4日的199.6元，2018年2月4日的240.89元，合计614.45元。 2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。于某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。于某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促于某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在于某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求于某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就于某连续拖欠前三期的违约金即614.45元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、于某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡本金64231.74元； 二、于某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付信用卡零售利息751.17元、分期手续费2671.24元（暂计至2018年5月13日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）； 三、于某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中信长沙分中心支付违约金614.45元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1572元，因适用简易程序减半收取782元，由于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 王 成 二〇一八年十月十一日 书记员 王艺璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初5960号原告常琳。被告：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:朱国尧,系该公司执行董事。委托诉讼代理人:谢壮,系甘肃奇盛律师事务所。委托诉讼代理人:史晓宇,系甘肃奇盛律师事务所。第三人谢岩钦。原告常琳与被告甘肃永瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2018年10月31日，原告常琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按原告常琳撤诉处理。案件受理费减半收取5675元，由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  陈小莉二〇一八年十月三十一日书 记 员  乔宁宁
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1062号 申请执行人王仁伟，男，1974年11月5日出生，住浙江省云和县。 被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路９６号，组织机构代码:795579473。 法定代表人王希伟。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院书，根据申请人的申请，我院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 被执行人云和县托德利工艺品有限公司在（2018）浙1125执1062号通知书指定期限内履行指定义务； 拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县托德利工艺品有限公司银行存款人民币4360元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周劲涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  李鹏飞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5223号原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路**，统一社会信用代码：91371000595233507F。法定代表人：刘晓芳，董事长。委托诉讼代理人：于年义，该公司法律办主任。委托诉讼代理人：陈晓云，该公司法律顾问。被告：重庆海凌装饰设计工程有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****iv>法定代表人：柯昌万。原告山花地毯销售有限公司与被告重庆海凌装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提出撤回对被告的诉讼。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费705元，保全申请费820元，由原告负担。审判员 刘 晓 娟二〇一八年十月二十二日书记员 张瑛（代）
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2074号罪犯李波，男，1990年10月14日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年10月18日作出（2010）玉中刑初字第138号刑事判决，以被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未履行）。宣判后，被告人李波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月22日作出（2010）云高刑终字第1688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月16日被交付执行。本院于2014年7月15日、2015年10月28日、2016年12月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月6日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月二十四日书记员 郑 兴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5067号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道**（12）。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被告：罗建林，男，1962年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告罗建林物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十月二十二日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执552号申请执行人：宁秀玲，女，汉族，1944年9月18日生，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：河北泰迪体育文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街与新石中路交叉口西北角盛景大厦**。宁秀玲申请执行河北泰迪体育文化传播有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为2.015万元，已执行0万元，未执行2.015万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2788号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  齐文博二〇一八年十月二十一日书记员  宁晨泉
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3117号 原告：湖南省金泰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**（金钻广场****）。 法定代表人：王焕新。 委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：唐卫红，男，1968年3月26日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。 湖南省金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）与唐卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。金泰公司委托诉讼代理人黄蒙，唐卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金泰公司向本院提起诉讼请求：判令唐卫红支付物业服务费13495元（自2012年1月1日计至2018年1月31日）兵承担本案诉讼费用。 唐卫红辩称：1、2012年至2014年度的物业服务费已超过诉讼时效；2、2012年度物业服务费双方已经抵付；3、开发商已经将保修期内的房屋及外墙防渗漏交由金泰公司处理，处理时限不超过三天。金泰公司提供服务期间，怠于履行维修、养护职责，造成唐卫红多次保修无果，财产严重受损，应承担赔偿责任，已另案在武陵区法院诉讼，故请求法院裁定中止本案诉讼；4、金泰公司未按约定履行物业服务合同义务，要求按标准收取物业管理费，有违公平原则。 双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据材料，本院依法组织质证后，结合当事人庭审陈述确认如下法律事实： 一、2005年2月18日，湖南金健置业投资有限责任公司（以下简称金健公司）与金泰公司签订《前期物业管理委托合同》，约定：1、金健公司将其开发的水榭花城小区委托金泰公司实行前期物业管理，直至业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》生效之日；2、物业服务费按住宅房屋建筑面积每月每平方米1元计收；3、收费时间从公告物业交付之日一月后开始计算。2012年11月13日，水榭花城北城业主委员会与金泰公司签订《物业试用服务协议》，约定试用服务期限自2012年11月1日至2013年5月1日止，住宅物业按建筑面积高层每月每平方米1.1元计算。2013年6月25日，双方签订《物业服务合同》，确定物业服务费按每月每平方米1.1元标准按年收取，每年物业服务费到期日前30日内履行交费义务。合同期限自2013年5月1日至2015年5月1日。丹阳街道北堤社区居委会出具证明称金泰公司自2009年2月1日至2018年4月均在水榭花城北城小区提供物业服务。 二、唐卫红为常德市武陵区城北光荣路水榭花城（108.42平方米）、x栋跃层y号（59.64平方米）房产所有人。自2012年1月1日至2018年1月31日，累计欠付物业费共计13327.15元【（108.42平方米+59.64平方米）×1元/平方米×10个月+（108.42平方米+59.64平方米）×1.1元/平方米×63个月】。2018年8月24日，湖南南天门律师事务所受金泰公司委托向唐卫红邮寄律师函，催缴物业费。 上述事实有金泰公司所举房屋信息查询证明、《前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》、社区证明、律师函及邮寄单，唐卫红所举《前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》等证据材料及双方庭审陈述在卷佐证。 唐卫红主张金泰公司疏于履行合同义务以致其房屋渗漏未予维修并提交照片、预算表、防水明细、手机短信截屏、通话记录等证据以证明，并称其已就该纠纷另行向本院起诉。本院认为，唐卫红已另行起诉金泰公司要求赔偿，故对此在本案中不予处理，该组证据本院不予采信。唐卫红主张，因金泰公司疏于履职导致2011年年底其家中被盗、车辆被划伤，共造成损失7000元，经与金泰公司协商，确定减免2012年1-12月31日物管费2420元，余款物业公司退现金4580元，并提交签呈复印件及照片以证明。金泰公司质证后认为，签呈无原件，且没有公司盖章或领导签字。唐卫红称该签呈原件在金泰公司，应责令其提供。本院认为，唐卫红所举签呈，没有公司盖章或法定代表人签名确认，不足以证明其与金泰公司就减免物业费事宜达成一致，故其主张的抵扣事实，本院不予支持。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现金泰公司依约提供物业服务，唐卫红应按合同约定支付物业服务费，故金泰公司要求唐卫红支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。唐卫红主张金泰公司未依约提供物业服务致其财产被盗、车辆受损，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，该抗辩理由，本院不予采纳。唐卫红以房屋渗漏致财物受损，已向本院另行提起诉讼，在本案中不予审查处理。唐卫红对部分时期的物业管理费提出时效抗辩，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，金泰公司为水榭花城小区提供持续性物业服务，应将物业服务合同整体所涉及的物业管理费视为一个整体，把合同终止的期限视为履行的最后期限，合同期内每年缴费时间视为分期付款的时间。故此，本院认为金泰公司诉请没有超过诉讼时效，对唐卫红的时效抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 唐卫红在本判决书生效之日起三日内向湖南省金泰物业管理有限公司支付2012年1月1日至2018年1月31日物业服务费共计13327.15元。 如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由唐卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一八年十月十八日 法官助理肖睿 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初7027号之一解除保全申请人：国药控股（天津）东方博康医药有限公司，住所地天津市和平区桂林路**岳都园半地下及**底商。法定代表人：薛超，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。被申请人：天津市河北区树君益民门诊部，住，住所地天津市河**连云路**/div>法定代表人：杨建芝，院长。委托诉讼代理人：崔君，该门诊部办公室主任。国药控股（天津）东方博康医药有限公司与天津市河北区树君益民门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)津0101民初7027号民事裁定书，冻结被申请人天津市河北区树君益民门诊部银行账户存款元或查封、扣押其等值财产。国药控股（天津）东方博康医药有限公司于2018年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，国药控股（天津）东方博康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对天津市河北区树君益民门诊部采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李庆华二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄金晶本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0126民初2310号原告覃振民，男，44岁，1974年5月17日，地址：宾阳县。被告马秋云，女，36岁，1981年11月6日，地址：宾阳县。覃振民诉马秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长     二〇一八年十月十二日书记员  张玉祥
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执6853号之一申请执行人：黄木安。被执行人：黄明辉。申请执行人黄木安与被执行人黄明辉身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9893号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人黄明辉须向申请执行人赔偿2737.57元，并承担诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院于2018年7月31日冻结了被执行人黄明辉于交通银行账户（账号：622262********），冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为115.87元，因金额较少未予扣划。另外，本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月11日作出拘留决定拟对被执行人黄明辉司法拘留十五日，并移送公安机关临控被执行人，但未能实际控制拘留。鉴于被执行人未履行义务，本院于2018年7月23日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未获得清偿。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  梁惠坤审判员  叶沛权审判员  柯梁源二〇一八年十月二十九日书记员  梁锦辉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初3442号 原告：江西省乐美旺饲料有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇新华村杨梅塘。 法定代表人：刘斌源，总经理。 委托诉讼代理人：卜滨，男，系原告公司员工。代理权限：特别授权。 被告：游玉林，男，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市白兔潭镇。 本院在审理原告江西省乐美旺饲料有限责任公司与被告游玉林买卖合同纠纷一案中，原告江西省乐美旺饲料有限责任公司于2018年10月31日以本案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省乐美旺饲料有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省乐美旺饲料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告江西省乐美旺饲料有限责任公司负担。 审判员  尹优龙 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢866号申请执行人周为国，男，1960年4月18日生，汉族，住上海市。被执行人丁迦，男，1972年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2003)浦民一(民)初字第12244号财产所有权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2003)浦民一(民)初字第12244号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  姚卓人附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5736号 罪犯吴怀庆，男，1961年10月28日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2013年12月24日作出（2013）微刑初字第248号刑事判决书，以被告人吴怀庆犯受贿罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年7月5日依(2017)鲁08刑更第1600号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年十月二十九日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派陈为宁、赵贤伟，济宁市人民检察院指派检察员宋晓磊、冯知良出庭履行职务，罪犯吴怀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯吴怀庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 济宁市人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯吴怀庆提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴怀庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴怀庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴怀庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴怀庆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月1日起至2020年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  王 茜 审判员  孙 红 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6738号原告：北京金鑫大道商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**107。法定代表人：黄江波，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第80312号《关于第22709301号“汾老大原浆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年7月5日。开庭审理时间：2018年8月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观及构成要素上差距显著，不构成近似商标。二、引证商标知名度有限，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22709301。3.申请日期：2017年1月22日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;黄酒;葡萄酒；开胃酒;米酒;青稞酒;烧酒;鸡尾酒;威士忌;烈酒（饮料）。二、引证商标一1.注册人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。2.注册号：8198182。3.申请日期：2010年4月12日。4.专用权期限至：2021年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精);开胃酒;烧酒;葡萄酒;酒(利口酒);威士忌酒；米酒;清酒;黄酒;食用酒精。三、引证商标二1.注册人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。2.注册号：21381439。3.申请日期：2016年9月22日。4.初审公告日期：2017年8月13日5.专用权期限至：2027年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;白酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;黄酒;食用酒精;烧酒。四、引证商标三1.注册人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。2.注册号：13612556。3.申请日期：2013年11月26日。4.专用权期限至：2025年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精);蒸煮提取物(利口酒和烈酒)；葡萄酒;烈酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);米酒;黄酒;料酒;食用酒精;烧酒。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。鉴于原告在庭审中已明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅就诉争商标的标识与各引证商标的标识是否构成近似予以评述。本案中，诉争商标是图文组合商标“汾老大原浆及图”，引证商标一、二、三文字分别为“汾老大”、“汾”、“汾酒”。诉争商标的显著识别部分“汾老大”与引证商标一在呼叫、含义上一致，包含引证商标二、三的显著识别部分，故诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。对于各引证商标知名度有限，诉争商标与各引证商标共存不会造成相关公众混淆、误认的主张，本院认为，各引证商标的知名度不影响其在先权利，本院对原告该诉讼主张不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京金鑫大道商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京金鑫大道商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘小红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十月十五日书 记 员  赵梦杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保445号申请人：何中卫，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝州市。申请人：李占伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住汝州市。申请人：李自卫，男，1972年4月27日出生，汉族，住汝州市。三申请人委托代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律服务工作者。被申请人：李豪杰，男，1978年9月21日出生，汉族，住汝州市。被申请人：王晓，女，1975年7月26日出生，汉族，住汝州市。申请人何中卫、李占伟、李自卫于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李豪杰、王晓名下的存款12.8万元或查封其他等额财产。申请人何中卫、李占伟、李自卫以中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人何中卫、李占伟、李自卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李豪杰、王晓名下的存款12.8万元或查封其他等额财产。案件申请费1160元，由申请人何中卫、李占伟、李自卫负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年十月十一日书记员  张艳艳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审467号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王俊强,男,汉族,1968年2月7日出生,住三门峡市湖滨区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003541041号、410322-1003541063号、410322-1003541052号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年12月12日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003541041号、410322-1003541063号、410322-1003541052号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王俊强缴纳罚款60元及滞纳金60元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年十月八日书 记 员  郭吉辉
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2107号原告：丁某。被告：吴某。原告丁某与被告吴某运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告丁某于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许丁某撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由丁某承担。审判员  李广赟二〇一八年十月十九日法官助理雷蕾书记员王艳锋
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初306号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人胡志彬，男，1979年5月19日出生，汉族，四川省内江市人，中专文化，无业，户籍地及居住地均为四川省威远县。2003年11月因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年8月因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑两年六个月，2010年10月29日刑满释放；2012年11月21日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元，2015年6月1日刑满释放。2018年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人胡志彬犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人胡志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人胡志彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年6月25日晚上22时许，梁某通过手机联系被告人胡志彬要求购买400元的毒品。被告人胡志彬答应了梁某的要求，并约定在自贡市高新区红高梁夜宵店旁进行交易。随后，双方达到红高粱夜宵店旁的“乡把头”饭店门口，梁某将现金400元拿给被告人胡志彬。随后，被告人胡志彬将毒品冰毒一小袋拿给梁某。双方交易完成准备离开时被民警抓获。民警从梁某处查获疑似毒品冰毒1小袋（经称重为0.48克）；从被告人胡志彬处查获毒资400元、疑似毒品冰毒1小袋（经称重为0.20克）和手机一部。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告认定，从梁某及被告人胡志彬处查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人胡志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，传唤证，拘留证，逮捕证，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押清单，称量记录及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓获说明，吸毒现场检测报告书、照片、行政处罚决定书，前科材料，电子证据检查笔录，户籍证明，证人梁某的证言，被告人胡志彬的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人胡志彬明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人胡志彬以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人胡志彬如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的毒资400元予以追缴；另对涉案毒品0.68克和作案工具手机一部予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效之次日起五日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。） 二、对本案的毒资400元予以追缴；另对涉案毒品0.68克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾享政 二〇一八年十月八日 法官助理江声华 书记员向阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9334号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，系该单位总经理。委托代理人：由壮明，系该单位法务经理。被告：沈阳邦盛银华财务顾问有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区巴山路****iv>原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳邦盛银华财务顾问有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审判员  郭丽二〇一八年十月二十九日书记员  訾旭
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1016号 申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地云阳县。 法定代表人陈明勇，该公司董事长。 被执行人云阳永平实业有限责任公司，住所地重庆市云阳县。 法定代表人李中平。 被执行人李中平，女，生于1968年5月12日，汉族，住云阳县。 本院在执行申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人云阳永平实业有限责任公司,李中平追偿权纠纷一案中，查明：申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1016号案件的执行。保留申请人债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  覃仕斌 审判员  张青春 二〇一八年十月二十六日 书记员  贺云波
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1152号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1989年11月9日出生，户籍所在地甘肃省。辩护人艾克、朱守侠，上海众华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)210号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人朱守侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某某与被害人郑某某同住于上海市海宁路、浙江北路处动迁房内。2018年4月期间，赵某某趁郑某某不备，偷拿其正在充电的手机，先后6次将郑芳娟中国工商银行卡内的钱款人民币6,800元通过微信转账的方式窃至自己的微信账号内。被告人赵某某于2018年7月30日到案后如实供述了上述事实，并退赔了被害人郑某某的全部违法所得且取得谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，网络业务指挥调度系统及光盘，微信转账交易明细，相关银行账户历史交易明细，公安机关抓获经过，微信聊天截屏照片、微信转账记录及谅解书，罚没款统一收据，被告人赵某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其有退赔情节并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月29日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一八年十月十六日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1824号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：邹齐，男，1964年7月27日出生，汉族，住青海久治县。 被上诉人（原审原告）：但碧容，女，1964年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6533号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”。据此，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 廖 文
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8826号申请执行人唐山华通水泥制品有限公司，男，1948年12月1日出生，住所地丰润区刘家营乡贾家洼村西。法定代表人李宝云。被执行人吴长明，男，1963年6月13日出生。被执行人河北鑫长达钢铁有限公司，男，1963年6月13日出生，住所地丰润区欢喜庄乡欢喜庄村。法定代表人：吴长明。被执行人唐山市冠益翔型煤有限公司，住所地丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。法定代表人：赵璐。本院在执行唐山华通水泥制品有限公司与河北鑫长达钢铁有限公司、吴长明、唐山市冠益翔型煤有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月一日书记员 习明轩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执603号之一申请执行人：彭华英，女，1980年3月11日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县越博汽车贸易有限公司。住所地：安义县龙津镇迎宾大道为邦大酒店101铺。信用代码：91360123MA35K6CB9C。法定代表人：凌莉，女，系该公司经理。被执行人：周通，男，1994年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂小斌，男，1975年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人彭华英与被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通、涂小斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的(2018)赣0123民初1004号民事判决书已经生效，但三名被执行人未按前述生效法律文书的要求履行义务。申请执行人彭华英于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通、涂小斌在银行的存款计人民币8.4682万元或提取、扣留被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通、涂小斌数额为人民币8.4682万元的收入及查封、扣押被执行人安义县越博汽车贸易有限公司、周通、涂小斌价值人民币8.4682万元的财产。上述执行强制措施中，涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。未按照前述要求提出申请导致的执行财产减损后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年十月十八日书记员  夏 寒
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2171号原告:山东金致尊物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:耿秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。被告：袁世领，男，汉族，1979年10月4日出生,住住济南市本院受理原告山东金致尊物业管理有限公司与被告袁世领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告山东金致尊物业管理有限公司于2018年10月11日以双方已达成庭外和解，被告袁世领已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金致尊物业管理有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东金致尊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告山东金致尊物业管理有限公司负担。??审判员  曲劲松二〇一八年十月十一日书记员  胡晓明
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6705号原告：徐州中通木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇杜村。法定代表人：郑天京，该公司经理。委托诉讼代理人：孙仲伟、汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告：刘桂花，女，1971年6月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所实习律师。原告徐州中通木业有限公司（以下简称中通木业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中通木业向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告于2018年5月22日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。后仲裁委作出55号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告认为，仲裁委的裁决结果认定事实不清，适用法律错误，原、被告之间不存在劳动合同关系。被告农闲期间临时、偶尔到原告处提供劳务，提供劳务的时间系被告自主安排，双方仅存在临时劳务关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘桂花辩称，确认原被告之间存在劳动关系，因为在本案中被告与原告都符合法律规定的主体资格，被告提交的工作服及工资发放表、证人证言、银行打款记录、微信聊天记录能够形成完成的证据链，足以证明被告是接受原告的安排工作的，日常工作也是接受原告的管理，工资也是原告按月发放，所从事的工作也属于原告经营的范围，所以应当认定原被告存在事实的劳动关系。经审理查明，本院认定事实如下，被告于2012年3月到原告处上班，从事板材加工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月4日11时许，被告驾驶电动车与丁伟革驾驶的小型轿车在燕陈公路74KM+400M处相撞，致被告受伤。伤后，被告未到原告处上班。被告于2017年12月13日向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由中止工伤认定程序。后原告刘桂花向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认原、被告之间存在劳动合同关系。仲裁委员会于2018年6月29日作出邳劳人仲案字（2018）第55号仲裁裁决书，裁决“申请人刘桂花与被申请人徐州中通木业有限公司存在劳动关系”。中通木业不服该裁决，向本院起诉。庭审中，被告向法庭提交工作服、证人证言、微信聊天记录以证明被告在原告处上班的事实；同时被告向法庭提交工资银行流水一份，证明自2016年7月份至2017年11月份，原告按月向被告银行卡发放工资。上述事实，有工资发放表、邳劳人仲案字（2018）第55号仲裁裁决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告提交的工作服、工资发放表、证人证言、微信聊天记录等证据能形成完整的证据链，足以证明被告接受原告安排的工作，受原告管理，工资由原告发放，故本院认定原、被告之间存在劳动合同关系。原告主张双方不存在劳动关系，但未向法庭提供证据予以证明，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认被告刘桂花与原告徐州中通木业有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告徐州中通木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一八年十月二十日书记员  高 文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5189号 原告：侯捷，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：瞿红梅，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告侯捷与被告瞿红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。侯捷到庭参加了诉讼。瞿红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯捷向本院提出诉讼请求：判令瞿红梅归还借款本金 300000元，并支付利息（从2017年12月17日起，按月利率2%计算至2018年5月9日）。事实与理由：2017年12月17日，瞿红梅向原告借款300000元，约定借款1天，利率为银行同期利率4倍，逾期还款违约金为本金的日3%。借款出借后，瞿红梅至今未归还。 瞿红梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2017年12月17日，侯捷（甲方）与瞿红梅（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限1天，借款利息为同期中国人民银行基准贷款利率4倍，借款转入瞿红梅在建行开立的银行账户。《借款合同》签订当日，侯捷向瞿红梅在建行的银行账户转账300000元。同日，瞿红梅出具借条、收条，确认收到侯捷转入的300000元，并承诺借款在2017年12月18日前归还，逾期则按借款本金的3%每日支付违约金。借款出借后，瞿红梅至今未归还本金，也未支付违约金。 上述事实有《借款合同》、银行转账记录、借条、收条及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为:侯捷与瞿红梅签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。侯捷按照约定向瞿红梅交付了借款，瞿红梅未按约定归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借条约定借款期内利息为同期中国人民银行基准贷款利率4倍，逾期则按借款本金的3%每日支付违约金。经查阅，2017年12月17日借款出借之日的中国人民银行一年以上（含一年）期贷款的基准利率为4.35%，按该利率4倍计算300000元借款1日的利息为36元。从2017年12月17日起，按年利率24%计算至2018年5月9日的逾期违约金为28208元[300000元×(24%÷365日）×143日],故对侯捷要求瞿红梅归还借款本金300000元，并支付借期内及逾期违约金合计28244元范围内的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、瞿红梅于本判决生效之日起十日内归还侯捷借款本金300000元。 二、瞿红梅于本判决生效之日起十日内支付侯捷利息及违约金28244元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8266元，由瞿红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年十月十一日 书 记 员  何 姗