.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2015）赤行初字第103号原告郑建国，男，1959年7月28日出生，蒙古族，执业医师，住内蒙古自治区赤峰市。原告红山区铁南社区卫生服务站，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区铁南办事处立交桥居委会。法定代表人连桂霞，系站长。委托代理人郑建国，男，1959年7月28日出生，蒙古族，执业医师，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人赵春海，红山区铁南社区卫生服务站工作人员。被告赤峰市红山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。原告郑建国、原告红山区铁南社区卫生服务站（以下简称卫生服务站）不服被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。因本案审理需要以其他案件的审理结果为依据，故本院依法于2015年8月17日裁定对本案中止诉讼。现中止诉讼原因消除，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告卫生服务站的委托代理人即原告郑建国、二原告的委托代理人赵春海，被告红山区政府的委托代理人高金宝、陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红山区政府于2015年4月29日作出赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人名下位于红山区铁南办事处立交桥居委会房权证号为赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋实施征收，按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《红山区国有土地上被征收企业评估办法》的规定给予货币补偿。二、根据赤峰恒信房地产评估有限责任公司和内蒙古宏大资产评估事务所分别对房屋、资产的评估结果和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《红山区国有土地上被征收企业评估办法》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及附属物补偿费为人民币七十四万八千九百一十元整（748910.00元）；（二）资产评估总价值为三万五千零三十六元整（35036.00）；（三）搬迁费人民币三千一百六十二元整（3162.60元）；（四）停产停业损失六千三百二十四元整（6324.00）。上述四项合计为人民币七十九万三千四百三十二元整（793432.00）。三、限被征收人自接到补偿决定书之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，补偿款将由赤峰市红山区房屋征收管理办公室提存至赤峰市公证处。四、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或3个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由赤峰市红山区人民政府依法申请人民法院强制执行。为证明被诉行政行为的合法性，被告红山区政府提交了以下证据、依据：第一组证据：l、2012年9月6日赤峰市发展和改革委员会出具的《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》；2、2012年7月29日赤峰市国土资源局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》；3、2012年7月27日赤峰市规划局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》；4、关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告及决议；（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定）；5、红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；6、2014年5月9日赤峰市红山区人民政府办公室出具的《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》(赤红政纪字[2014]18号）；7、2014年5月12日赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告；8、2014年5月12日赤峰市公证处出具的(2014)赤证内民字第4503号公证书对上述方案公告进行公证;（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定）；9、2014年6月17日赤峰市红山区人民政府出具的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布;（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定）；10、2014年6月18日红山区维护社会稳定办公室出具的《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》（赤红风评办发[2014]12号）；11、2014年6月18日赤峰市红山区人民政府办公室出具的赤红政纪字[2014]29号《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》；12、2014年9月26日国家开发银行内蒙古分行出具的《资金证明》；（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定）；13、2014年6月19日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字[2014]37号）；14、2014年6月19日红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告（两份）；15.2014年6月19日赤峰市公证处出具的(2014)赤证内民字第4504号公证书对上述决定书公告进行公证；（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定）；16、赤峰恒信房地产评估有限责任公司出具的《红山区棚户区改造铁南组团建设项目企业房屋征收初步查勘结果公示表》;（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定）；17、2014年6月11日《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》及房屋冻结通知书送达回执；（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定）；第二组证据：1、2014年5月15日赤峰市红山区人民政府关于印发《红山区铁南棚户区改造建设项目国有土地上房屋征收奖励办法》的通知（赤红政发[2014]40号）（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定）；2、2014年6月25日赤峰市公证处出具的(2014)赤证内民字第4507号公证书对公开选定评估机构进行公证；3、2014年6月28日红山区房屋征收管理办公室同赤峰恒信房地产评估有限公司签订的《房地产评估委托合同》；4、2014年6月25日红山区房屋征收管理办公室同赤峰宏大资产评估事务所有限责任公司签订的《委托资产评估协议书》；（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定）；5、赤峰恒信房地产评估有限公司出具的《红山区棚户区改造铁南组团建设项目房屋征收初步评估结果公示表》；6、现场勘察记录；7、赤峰恒信房地产评估有限公司出具的《房屋征收估价报告》；8、内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具的《资产评估报告书》；9、评估报告送达回证；10、被征收入房屋及人口信息；11、铁南棚户区改造国有土地上房屋征收协商笔录；12、2015年4月27日红山区房屋征收管理办公室出具的《关于对被征收入红山区铁南社区卫生服务站作出补偿决定的报告》（赤红征决字[2015]111号）；13、2015年4月29日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字[2015]122号）；14、赤峰市红山区人民政府送达回证；15、2015年4月29日赤峰市红山区人民政府出具的《赤峰市红山区人民政府关于对郑建国、连桂霞等作出房屋征收补偿决定的公告》；以上证据证明被告作出的房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实清楚，程序合法。法律依据--1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《赤峰市房屋征收及补偿暂行规定》。原告诉称，原告红山区铁南社区卫生服务站法定代表人连桂霞与原告郑建国系夫妻关系，同在社区服务站从业。由于铁南棚户区改造，二原告共同享有所有权的房屋也在被征收之列。2015年4月30日被告给二原告送达了赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，以行政行为强行征收二原告的房屋，并强行以货币形式给予补偿，严重侵害了二原告的合法权益。一、被告征收房屋的行政行为程序违法。被告在征收过程中没有召开由被征收人和公众代表参加的听证会，充分征取公众意见，而是独断专行地以强权作出征收决定，强制被征收人无条件地执行。被告委托的评估单位赤峰恒信房地产评估有限责任公司和内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司未经与被征收人协商委托，而是被告单方面委托，并依被告意见作出了有倾向性的显失公平的补偿数额，严重违反了我国法律法规的相关规定。二、被告以行政手段委托作出的补偿价格违反法律规定，极其显失公平，违反了等价有偿的原则。在棚户区改造地段，二原告有686.73㎡产权的办公用房，而评估的补偿最高价格仅为1570元/㎡，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收类似房地产的市场价格”。二原告享有所有权的房屋系办公用房并非住宅，是赤峰市第一家开办的社区卫生服务站，证照俱全。1996年起就作为营业用房，应该按照商业用房给予补偿。三、被告强行以货币补偿的行政行为违法。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。而被告只准货币补偿，不准产权调换，剥夺了被征收人的选择权。二原告所从业的社区卫生服务站，为铁南地区老百姓防疫和健康服务近20年，获得了良好的信誉，是为老百姓谋取福祉的阳光事业。被告不准回迁的行政行为，不但与法律法规相悖，而且严重侵害了二原告和铁南地区广大群众的合法权益。综上，请求人民法院查明事实，依法撤销违法的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，以避免二原告的合法权益遭受不法侵害。诉讼请求：依法撤销赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》。为支持其诉讼请求，二原告共同提交了以下证据：第一组证据。1、2014年8月5日629户居民签字的关于对红山区政府铁南棚户区改造征收补偿方案的意见。2、郑建国2014年9月17日邮寄给赤峰市中级人民法院立案一庭的关于对红山区政府人民政府发布的赤红政[2014]37号房屋征收决定的行政诉讼起诉状邮寄单。证明内容：多数人对征收补偿决定有意见，并且集体签名递交红山区政府，郑建国签名在第3页第三列最后，政府不闻不问，既不召开听证会，也未答复广大被拆迁户，违反征收补偿条例第二条、第五条、第九条、第十一条的规定。证明郑建国对房屋征收决定不服已对其提起了行政诉讼不知道什么原因没有立案。第二组证据。1、赤峰市发改委2012年9月6日出具的证明。2、赤峰市国土资源局2012年7月29日出具的证明。3、红山区2012年国民经济和社会发展计划执行情况和2014年计划草案的报告的附件。4、铁南门诊资产评估报告书。5、铁南棚户区改造建设项目企业征收组资产评估报告送达回证。6、红山区铁南棚户区改造一期建设项目房屋征收公开选定评估机构选票计票结果。证明内容：以上证据证明被告证据造假。市发改委2012年9月6日才出具证明，赤峰市国土资源局却在2012年7月29日就已经将市发改委还未出具的证明写在本单位2012年7月29日的证明内了。红山区房屋征收办的工作人员及领导们在2014年8月15日就替郑建国将2014年9月10日才出具的铁南门诊资产评估报告书送达回证给签收了（实际上郑建国根本就没收到过什么资产评估报告书，也从来没有签收过）。事先没有走选定评估公司程序，事后东拼西凑，证据造假。事实是2012年下半年原告房屋所在位置也发生过一次征收，征收的名称是铁南中环路项目房屋征收，到了2013年上半年此次征收就停止了，范围没有这么大。2014年初红山区发改局向人大作的《红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况和2014年计划草案的报告》后附件中根本就没有把铁南棚户区改造二期建设项目列入在内，只是把铁南棚改二期的一部分（铁南十二栋）列入棚改范围内了。后来大规模的征收，征收部门开始大量证据造假。第三组证据。1、房屋征收评估现场勘测记录。2、红山区铁南棚户区改造建设项目一期房屋征收公开选定评估机构选票计票结果。3、房地声评估机构委托合同。证明内容：房地产评估机构根本就不是公开选定，而是由被告直接指定的且有利于他们的评估公司。证明被告证据造假，早在2014年5月28日由被告指定恒信房地产评估公司的评估员夏晶、高向东就对原告的房屋进行了现场勘测，实际是恒信房地产评估公司早已在2014年5月就开始了评估作业工作。第四组证据。1、2015年4月28日铁南棚户区改造建设项目企业征收组房地产估价报告书送达回证。2、2015年4月30日的赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书(赤红政决字[2015]122号）送达回证。3、2015年4月29日赤峰市红山区人民政府关于对郑建国、连桂霞作出房屋征收补偿决定的公告。4、赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年4月27日作出的赤红政决字[2015]111号关于对被征收人红山区铁南社区卫生服务站作出补偿决定的报告。5、2015年4月27日赤峰市红山区房屋征收管理办公室作出的对红山区铁南社区卫生服务站的房屋补偿方案。证明内容：在原告没接到估价报告书前的2015年4月27日红山区房屋征收办就作出了赤红政决字[2015]111号文件及补偿方案，原告在2015年4月28日刚接到房地产估价报告书的第二天就看到了红山区政府作出的补偿决定公告，4月30日就为原告送达了赤红政决字[2015]122号补偿决定书，被告没有给原告留出法律赋予的申请评估单位复估、申请评估专家组复核的权利，剥夺了原告的合法权利。违反了房屋征收补偿条例第十九条，违反了国有土地上房屋评估办法第二十条、二十一条、二十二条、二十五条的有关法律规定，没有给原告留出让原告在接到估价报告书的10曰内到原评估单位申请复估的机会，剥夺了原告的合法权利，被告程序严重违法。第五组证据。1、红山区国有土地上被征收企业评估办法。2、红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案。3、红山区棚户区改造铁南组团建设项目企业房屋征收初步评估结果公示。4、郑建国，红山区铁南社区卫生服务站4个房产证复印件。5、医疗机构执业许可证副本复印件。证明内容：郑建国的房屋坐落在铁南棚改二期征收范围内，产权性质为办公用房，长期大部分都自己在商用，极少部分出租也是在商用。整个铁南棚改二期征收文件中没有关于对办公用房的补偿办法的规定。证明原告的办公用房只按工业、仓储类成本价格货币形式补偿，且不能产权置换。证明被告未按权属、区位、用途、新旧程度以及房屋征收决定公告之曰被征收房屋类似房地产的市场价格补偿，违反征收补偿条例第十五条、第十九条、第二十一条的规定。条例明确规定，征收房屋应按房屋的权属、区位、用途、性质及新旧程度进行补偿且被征收房屋不得低于房地产的市场价格，被征收户可自己选择货币补偿或产权置换。被告只按房屋的成本重置价格给予补偿且不能产权置换，无论房屋坐落什么位置、什么用途、新旧程度如何，一律是有证房屋按1500元／平方米，无证房屋按840元／平方米，只是房屋装修费按100元／平方米内上下浮动，严重剥夺了原告的财产合法权利。第六组证据。1、郑建国、红山区铁南社区卫生服务站房屋附属补偿情况统计表。2、铁南房屋征收郑建国房地产市场价值评估明细表。3、资产评估增加项目明细表。4、房屋征收评估现场勘测记录。证明内容：被告征收原告大量附属物不计价评估，如药品冷库不给评估造成原告大量财产损失。违反征收补偿条例第二条的规定，未公平公正补偿。《中华人民共和国物权法》第四条规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第三款规定征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予补偿，维护被征收人的合法权益。被告红山区政府辩称，一、红山区棚户区改造铁南建设项目房屋征收与补偿过程符合相关法律和行政法规的要求。红山区棚户区改造铁南建设项目是一项民生工程，该工程符合公共利益的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》（赤政发[2011]56号）第六条之规定，赤峰市发改委、规划局、国土局等主管部门分别出具了《关于红山区棚户区改造铁南项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》、《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。2014年5月12日至2014年6月12日，答辩人对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公开征求意见，并将征求意见情况和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》修改情况及时进行了公布。2014年6月19日，答辩人作出了《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字[2014]37号），并将该《决定书》和《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公告。被答辩人所有一处产权证号为赤峰市房权证红山区字第XXXX号房屋位于该征收范围内。在法定期限内被答辩人对《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字[2014]37号）未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该建设项目顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条有关规定，答辩人对被答辩人作出了赤红政决字[2015]122号房屋征收补偿决定书，并依法向被答辩人送达。二、对被答辩人的补偿公平、合理、合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》第八条、第九条之规定，此次对建设项目的评估机构是依据赤峰市房屋征收管理办公室赤征管字[2014]4号文件《关于公布2014年度赤峰市房屋征收评估机构名录的通知》中公布的具有符合本次征收评估贰级资质等级的六家评估公司中选定，最终候选的是包括赤峰恒信房地产评估有限责任公司在内的评估公司。经过全体被征收入投票选择，确定赤峰恒信房地产评估有限责任公司为此地段评估机构，评估机构对被答辩人的房屋进行了独立、客观、公证的评估，并作出了赤峰恒信房估字[2015]第0363号房屋征收评估报告。三、2014年5月12日至2014年6月12日，红山区政府在征收范围内对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行公开征求意见，公告中明确：如被征收入对方案有任何意见或者建议，可以通过电话、信件、电子邮件等方式向红山区房屋征收管理办公室反馈。在30日公示期内，征收办共收到10户被征收人的反馈意见4份，征收办针对反馈意见进行书面答复，在征收现场进行张贴公示。因铁南棚改二期住宅房屋征收总户数为1053户，非住宅房屋为73户。而对方案有意见的被征收为10户，仅为总户数的10‰，根据《国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十一条第二款的规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收入认为征收补偿不符合本条例规定的，市县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。铁南棚改二期的方案得到了大多数人被征收入的认可，无需组织召开听证会。四、按照《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》第11条规定，非住宅房屋是指被征收房屋所有权证用途栏内标明为“商业”、“工业”或“仓储”等非住宅用途的房屋。被征收人郑建国所有的房屋所有权证登记的为“办公”，应按非住宅房屋标准给予补偿。《红山区国有土地上被征收企业评估办法》第2条规定，非住宅房屋的征收补偿依据房地产价格评估机构确定的评估价格予以货币补偿。综上，答辩人作出的赤红政决字[2015]122号房屋征收补偿决定书程序合法、补偿合理，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。二原告对被告所举证据综合质证认为，对文件本身真实性没有异议，对其所要证明的目的有异议，不存在合法性。第一组证据：第1份证据，这份文件发布时间为2012年9月6号，第2份证据赤峰市国土局的证明时间为2012年7月29号，发改委没有规划，土地局就出具了总体规划的证明，这两份文件相差一个月零七天，先出的文件引用了后出的文件，前3份证据不具有合法性。第4份证据，被告实施的行为与第一项不匹配，棚改二期不包括原告所在位置，不具有关联性。对本组其他证据真实性无异议。第二组证据：第2份证据（P117），这个证据不具有真实性，红山区铁南棚户区改造一期建设，落款是2014年5月25号，这个期间是二期了，一期已建完，这是补做的证据，得票数看不出哪个公司所得，写了又划，有重新修改的痕迹。（P118、P119）都是一期，都是伪造的。第7份证据（P169）现场记录，时间是2014年5月28号，与投票结果落款时间对比，没有合法的经过评估选票被告就指定该公司进行勘验，从程序上是违法的。第8份证据（P183），这份资产评估报告我们没有收到，被告自己伪造的送达回证（P200），报告出具时间是2014年9月10日，而送达回证时间是2014年8月15日，报告还作出就提前送达了。第11份证据（P221），8月15号的协商笔录真实性无异议，但是这份笔录签字这一页是对的，头两页不对，中间有空白，且这三页衔接不上，系被告造假，不存在真实性和合法性。（P226）的证据，这份证据是郑建国紧贴着日期签的，证明之前的签字是伪造的。对本组其他证据的真实性无异议。被告红山区政府对二原告所举证据综合质证认为，原告方提供的证据，对其真实性和证明目的均有异议。涉案征收决定经过了三级法院审理，对相应证据及合法性均给予确认。对于原告提到的有关问题，我方在答辩状里均给予了说明。二原告对共同提交的证据无异议。经公开开庭举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：对被告所举证据，能够反映行政行为的过程，故对被告证据本身的真实性予以确认。对原告提出的证据，虽然被告对部分证据的真实性不认可，但未提出相反证据，故对原告证据本身的真实性予以确认。经审理查明，因红山区棚户区改造铁南二期项目建设需要，被告红山区政府依据相关规定和文件，制定并于2014年5月12日对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公告征求意见，原告的房屋在征收范围之内，2014年6月17日，红山区政府对《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况进行公布。2014年6月18日，红山区维护社会稳定办公室出具了赤红风评办发[2014]12号《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》，对红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目评估为低风险，并提出了具体意见。2014年6月19日，红山区政府作出赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并公告。2014年6月30日，红山区房屋征收管理办公室在专用账户存入铁南棚户区改造项目补偿安置专项款人民币四亿二千零六十六万二千三百元。2014年6月25日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了选定评估机构会议，确定了赤峰恒信房地产评估有限责任公司和内蒙古宏大资产评估事务所为本案原告被征收房屋所在标段的评估机构。2014年6月25日，红山区房屋征收管理办公室分别与赤峰恒信房地产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》，与内蒙古宏大资产评估事务所签订了《委托资产评估协议书》。2015年4月5日，赤峰恒信房地产评估有限责任公司出具了赤峰恒信房估字[2015]第0363号《房屋征收估价报告》，并于2015年4月28日向原告送达。2015年4月29日，红山区政府作出赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2015年4月30日向原告送达。原告对该《补偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼。另查明，本案被诉的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》所依据的内宏评报字[2014]第247号《铁南门诊资产评估报告书》于2014年9月10日作出，但被告作为证据提交的该评估报告的《送达回证》送达时间是2014年8月15日。原告主张其并未收到内蒙古宏大资产评估事务所于2014年9月10日作出的内宏评报字[2014]第247号《铁南门诊资产评估报告书》。又查明，本案原告郑建国系原告卫生服务站职工。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告红山区政府于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》是否合法。经庭审查明，内蒙古宏大资产评估事务所内宏评报字[2014]第247号《铁南门诊资产评估报告书》是本案被诉的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》的主要依据之一，该《资产评估报告书》于2014年9月10日作出。庭审中，被告主张当时曾给原告送达过多份评估报告，对丢落项进行调整，应以最后出具的评估报告为准，所以2014年8月15日送达的《企业资产评估报告》即为本案的内宏评报字[2014]第247号《铁南门诊资产评估报告书》。对于被告的该项主张，因本案中被告未提供相关证据予以支持佐证，原告对此亦不认可，故本院对被告红山区政府的该项主张不予采信。结合案内证据及庭审查明的事实，应认定被告红山区政府对内蒙古宏大资产评估事务所于2014年9月10日作出的内宏评报字[2014]第247号《铁南门诊资产评估报告书》并未向本案原告送达。综上，本案被诉的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》行政行为违反法定程序。本院对原告要求撤销赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：撤销被告赤峰市红山区人民政府于2015年4月29日作出的赤红政决字[2015]122号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年十月三十日书 记 员 付春辉