wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初1591号原告：彭有余，女，1951年10月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省中江县。委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。被告：武民，女，1974年7月22日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市天山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路**。法定代表人：宋保成，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛馨蓉，女，1993年4月21日出生，汉族，该公司员工，住新疆奎屯市。原告彭有余诉被告武民、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司之机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告彭有余于2018年10月15日向本院提出撤销对被告武民、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼申请。本院认为，原告彭有余提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭有余撤销对被告武民、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院收取25元，由彭有余承担。审 判 长 古丽加娜提人民陪审员 胡 映 春人民陪审员 姜 红 文二〇一八年十月十五日书 记 员 艾孜 买提
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢249号之一申请执行人吴向前,男,被执行人翟疆星,男,本院在执行申请执行人吴向前与被执行人翟疆星民间借贷纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2010）运盐民初字第98号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人翟疆星银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年十月二十三日书记员  崔锦泽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹中才，男，1963年10月30日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人:黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建兵，男，1984年10月3日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市。再审申请人曹中才因与被申请人黄建兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）湘10民终939号民事判决和湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹中才申请再审称，请求撤销本案一、二审判决，进行再审并依法改判。事实和理由：一、本案一、二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。本案是合伙协议纠纷，根据法律规定，合伙在散伙时必须进行清算，而双方并未进行清算。一、二审法院以被申请人黄建兵提供的《还款协议》作为依据是认定事实不清。二、本案二审已查明黄建兵黄建兵私自取走合伙款10000元，但判决称“押金问题，与本案无关”是明显偏袒一方。三、因双方合伙尚有许多债权未收回，也不宜散伙。本院经审查认为，根据再审申请人曹中才的再审申请理由，本案再审申请的争议焦点实际仍为曹中才是否应继续偿还黄建兵退伙款180000元的问题。本案中，根据曹中才与黄建兵签订的《合伙函》、《鸿翔商行关于裕湘产品经营的协议书》约定了双方的合伙经营关系，双方按照协议约定从事合伙经营活动，形成个人合伙关系。2016年7月5日，黄建兵与曹中才签订《还款协议》，双方约定曹中才分期偿还黄建兵投资款、转让款合计461415元，曹中才按照该《还款协议》约定分期支付了部分投资款及转让费共计281415元，该事实足以说明《还款协议》应当是曹中才与黄建兵双方的真实意思表示，且不损害国家、集体或者第三人的利益，因此该协议是有效的；同时，从该《还款协议》内容和已履行部分来看，实为黄建兵一方退出合伙后双方对于合伙期间的清算并无异议。故曹中才再审申请理由不能成立，本院不支持其再审请求。综上所述，再审申请人曹中才提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹中才的再审申请。审判长 ：黄 永文审判员 ：欧阳昆兰审判员 ：李 气春二〇一八年十月十二日法官助理：梅璐书记员 ：聂 瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9463号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，系公司员工。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：徐刚，男，1970年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2018年10月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告徐刚民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年12月起未再按约向原告还款，根据《房地产最高额抵押贷款合同》之约定，原告要求解除合同，并要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年12月22日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 被告以其所有的位于成都市成华区房屋为贷款提供了担保，并办理了抵押权顺位登记。原告主张对上述房屋按抵押顺位优先受偿，于法有据，本院予以支持。 本案所涉保证金4500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的4500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都维仕小额贷款有限公司与被告徐刚签订的《房地产最高额抵押贷款合同》； 二、被告徐刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金74999.94元； 三、被告徐刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金74999.94元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月22日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金4500元）； 四、原告成都维仕小额贷款有限公司对被告徐刚所有的位于成都市成华区房屋的折价、拍卖、变卖价款按其顺位抵押顺序享有优先受偿权； 五、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581元，由被告徐刚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 傅逸雯
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1123民初2346号原告：夏兴福，男，1961年7月11日出生，汉族，住罗田县，被告：司淳锋，男，1975年2月18日出生，汉族，住罗田县，原告夏兴福与被告司淳锋合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏兴福到庭参加诉讼，被告司淳锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴福向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款30000元；2.要求被告支付欠款利息15000元（自欠款之日起至起诉之日即2018年10月18日止）；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告为被告承建铝合金门窗、不锈钢楼梯扶手，总造价54000元。工程完工验收合格后，被告付款24000元，下欠款30000元由被告出具欠条，约定一年内付款。欠款到期后，原告多次讨要无果。被告司淳锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告司淳锋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告夏兴福提交的证据，本院认定如下：原告夏兴福提交的当事人身份信息复印件、借条均真实，本院对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，原告为被告承建铝合金门窗、不锈钢楼梯扶手，工程完工后验收合格，原、被告间经结算，被告欠原告款30000元。2013年1月，被告向原告出具金额为30000元的欠条一份，约定一年内付清。2018年3月19日，被告承诺欠款在2018年3月30日前还清，若食言则双倍还息。此后，被告未还款。本院认为：债务应当清偿。被告司淳锋欠原告夏兴福工程款30000元有被告司淳锋出具的欠条证实，本院予以确认，被告司淳锋应当偿还借款。被告司淳锋未按约定期限偿还欠款，应承担违约责任，但原告要求被告支付自欠款之日起至起诉之日止期间的欠款利息15000元，依据不足，逾期利息自逾期之日（2014年2月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算（即基准利率的1.5倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：司淳锋偿还夏兴福欠款30000元，自2014年2月1日起至2018年10月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付利息。限本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由司淳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇一八年十月十九日法官助理曹荔书记员闵敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19556号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：廖培虎，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告廖培虎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告廖培虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金143,414.71元,截至2018年8月31日的利息16,977.63元、分期付款手续费11,874.87元;2.被告偿付原告自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金143,414.71元为基数，按日万分之五为利率计算)；3.被告偿付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年11月25日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述信用卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、手续费等费用，故诉至法院。被告廖培虎未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达；自由分期/账单分期分期手续费(每月为一期)：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。又查明，截至2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金143,414.71元、利息16,977.63元、分期付款手续费11,874.87元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、手续费和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖培虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金143,414.71元；二、被告廖培虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息16,977.63元、分期付款手续费11,874.87元；三、被告廖培虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金143,414.71元为基数，按日利率万分之五计收)；四、对原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745元，因适用简易程序减半收取计1,872.50元，由被告廖培虎负担，并应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一八年十月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3738号 原告：张民，男，1973年3月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：王庆森，男，1957年4月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：田维品，男，1968年4月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告张民诉被告王庆森、田维品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因被告王庆森下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加了诉讼，被告王庆森、田维品经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按每月2%计算，从借款之日计算至付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王庆森于2016年8月15日向原告借款2万元，约定利息每月600元，被告田维品为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务，被告一直未还本付息。综上，诉至人民法院。 被告王庆森、田维品经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年8月15日，原告与二被告签订《借款合同》，约定张民借给王庆森人民币2万元，每月利息0.06万元。合同下方有王庆森的签名及捺印，田维品在连带责任保证人一栏签名及捺印。同日，被告王庆森向原告出具了《收条》，载明：“今收到张民现金贰万元整”。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、《收条》以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，原告向被告王庆森交付了出借款，《借款合同》依法成立并生效，原、被告双方应依照合同约定，恪守合同义务。现被告王庆森未按照合同约定，按月支付利息，已构成违约。原、被告双方并未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告双方在合同中对借款期内利率约定为月利率3%，现原告主张按照月利率2%支付借款期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告请求被告王庆森偿还借款本金2万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以2万元为基数，按照月利率2%，从2016年8月16日起计算至付清之日止。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告田维品在《借款合同》“连带保证人”一栏签名并捺印，为连带保证责任人。故，原告要求被告田维品对王庆森的该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告王庆森、田维品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆森在本判决生效后五日内偿还原告张民借款本金2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按月利率2%，从2016年8月16日起计算至付清之日止）； 二、被告田维品对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告王庆森、田维品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  侯秀林
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5569号原告：樊修军，男，1978年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戴洪林，男，1941年3月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张强，男，1981年8月29日出生，汉族，住淮阴区。原告樊修军与被告张强保证合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊修军委托诉讼代理人戴洪林到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊修军向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任归还借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告朋友许从扬系同学关系，被告因其同学王春雷承包工程缺少资金周转，经许从扬介绍，其为同学王春雷于2015年6月3日从原告处借款40000元，借款人向原告出具40000元的借条一份，被告在借条上签名为其同学提供担保，口头承诺，原告随要随还。后原告多次索要借款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，案外人王春雷向原告出具借条一张，主要内容为：今借到樊修军人民币肆万元整（40000.00）。借款人：王春雷。被告张强在该借条担保人处签名。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明案外人王春雷向原告借款40000元的事实，该借贷关系合法有效。被告张强在借条担保人处签名，对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内给付原告樊修军借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告樊修军缴费账号：62×××58；被告韩军缴费账号：62×××41）。审判员  朱艳红二〇一八年十月二十九日法官助理徐莹书记员丁玥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2369号原告王哲花，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告王彝福，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部，营业场所：浏阳市大瑶镇花炮大道中央首府西侧。负责人陶文鹏，经理。委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。本院在审理原告王哲花诉被告王彝福、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳大瑶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王哲花于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王哲花撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王哲花负担。审判员  彭红辉二〇一八年十月三十日书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初6403号原告：海安县中祥线业有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇吉庆村**。法定代表人：卢崇国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。被告：朱满治，女，1972年7月2日生，住福建省晋江市。原告海安县中祥线业有限公司（以下简称中祥公司）诉被告朱满治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中祥公司的委托诉讼代理人丛美秀到庭参加诉讼，被告朱满治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款75700元及逾期利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的律师代理费、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告发生化纤丝买卖业务，截止2018年7月10日，被告确认尚欠货款75700元，并约定承担逾期付款的利息及实现债权的相关费用，但至今未能履行。被告朱满治未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：原告中祥公司系化纤丝生产企业，被告朱满治向原告中祥公司购买化纤丝。2018年7月10日，原、被告双方对账，朱满治确认尚欠中祥公司货款75700元，并约定如不能按时结清，则承担逾期付款的双倍银行贷款利息，同时承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。对账后朱满治未能按约履行，引起诉讼。2018年8月27日，中祥公司与江苏震阳律师事务所签订委托合同，约定律师代理费4000元。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱满治向原告购买化纤丝，双方虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告朱满治应当及时支付货款，故原告要求朱满治支付货款75700元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。因双方未约定具体的还款期限，逾期利息应从其主张之日即2018年9月11日计算为宜。原告委托律师追讨货款并出庭参加诉讼，实际发生了代理费损失，该费用未超过江苏省有关收费标准，本院予以支持。被告朱满治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱满治于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县中祥线业有限公司货款75700元及逾期利息（自2018年9月11日起至实际支付之日止，以75700元为基数，按年利率6%计付）。二、被告朱满治于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县中祥线业有限公司律师代理费4000元。【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告海安县中祥线业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，诉讼保全费777元，合计1415元，由被告朱满治负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一八年十月二十六日书 记 员  高俊珺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13506号原告：彭博昂，男，1982年6月3日出生，满族，现住北京市大兴区。被告:秦晋鹏，男，1981年6月4日出生，汉族，住山西省阳城县。被告：北京茗香居家具中心，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**814。投资人：秦晋鹏，职务不详原告彭博昂与被告秦晋鹏、被告北京茗香居家具中心（以下简称茗香居中心）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭博昂到庭参加诉讼。被告秦晋鹏、被告茗香居中心经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭博昂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即归还原告彭博昂已支付的定金6万元；2、判令二被告自合同签约日起，以十万四/天的利率赔偿原告彭博昂利息损失；3、责令二被告赔偿原告彭博昂因提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告彭博昂在装修房子期间，经工长舒勇杰介绍认识二被告，并与二被告签订家具订购协议书。二被告负责为原告彭博昂定作橱柜、餐边柜、吧台、酒吧吊柜、衣帽间及洗衣机柜子，并应于2018年1月16日交货。原告彭博昂妻子程雯于签订合同当日通过工长舒勇杰交付给二被告定金6万元。2018年1月24日，二被告在原告彭博昂家中，为原告彭博昂补写定金收据并告知由于种种理由不能按时交货。2018年春节过后，原告彭博昂的妻子程雯以微信和电话方式多次联系二被告均未得到应答。工长舒勇杰抵达被告公司店铺，被隔壁店铺告知二被告已于春节过后撤柜。之后在工长舒勇杰与二被告取得联系中得知，二被告在收取定金后并未为原告彭博昂定作家具，而是将定金挪用。经原告彭博昂商议后，要求二被告退还原告彭博昂定金并支付违约金，但二被告迟迟不予退还。为维护原告彭博昂的合法权益，特起诉至法院。被告秦晋鹏、被告茗香居中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告彭博昂围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告秦晋鹏、被告茗香居中心未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告彭博昂提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告彭博昂（需方）与被告茗香居中心（供方）签订《茗香居整体橱柜订购协议书》，约定原告彭博昂向被告茗香居定作整体橱柜，货款总额为67000元，需方需在协议签订当日交纳60000元。合同约定交货日期为2018年1月16日。合同另对运输费用、产品质量等进行了约定。该协议书落款供方处有“秦晋鹏”字样签字确认，原告彭博昂主张该“秦晋鹏”系秦晋鹏所书写。上述协议签订后，被告茗香居中心向原告彭博昂出具收据1份，收款金额为60000元。原告彭博昂称二被告收款后并未如约制作橱柜，经催要后二被告亦未退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦晋鹏、被告茗香居中心经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，原告彭博昂与被告茗香居中心签订的《茗香居整体橱柜订购协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行。现原告彭博昂如约向被告茗香居中心支付了货款，但被告茗香居中心却一直未向原告彭博昂交付货物，其行为已构成违约。故原告彭博昂要求被告茗香居中心退还货款60000元并要求茗香居中心赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。被告茗香居中心系依法登记领取营业执照的个人独资企业，其可以作为本案的诉讼当事人。原告彭博昂要求被告秦晋鹏承担连带责任，但未提交相应法律和事实依据，故对于其要求被告秦晋鹏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京茗香居家具中心于本判决生效后十日内向原告彭博昂返还货款60000元并支付利息损失（利息损失以60000元为基数，自二〇一八年一月二十四日起至实际返还货款之日止，按照日利率十万分之四的标准计算）；二、驳回原告彭博昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京茗香居家具中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一八年十月十七日书记员  王晓璇
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3463号原告：宁国市中兴橡塑制品有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区外环南路**，统一社会信用代码91341881551829798G（1-1）。法定代表人：张宏有，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊宁峰，安徽地益律师事务所律师。被告：湖北惠洋电器制造有限公司，住所地湖北省孝昌县城南工业园，统一社会信用代码914209007809217236。法定代表人：徐海明，董事长。原告宁国市中兴橡塑制品有限公司与被告湖北惠洋电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。宁国市中兴橡塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款500000元，并自2014年4月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定给付之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2011年起即向被告供应各式密封圈、减震垫等。至2013年9月30日，被告累计结欠货款1757594.86元。然被告的母公司以原告向其工作人员行贿为由，对原告罚款50万元。被告据此拒不支付该笔50万元货款，故原告诉至法院。湖北惠洋电器制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2014年1月4日原、被告已就此事达成和解，并签订《和解协议》，其中第四条约定“因履行本和解协议而发生的纠纷，由甲方（被告）所在地有管辖权的人民法院裁决”。本案应由被告住所地即湖北孝昌县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人已约定争议由被告所在地人民法院管辖，故被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告湖北惠洋电器制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝昌县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  凤元清人民陪审员  杨 玲二〇一八年十月二十六日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4897号之二原告：威海思来进出口有限公司，住所地威海市青岛北路****。法定代表人：徐福廷，总经理。委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。被告：滨州泰德纺织有限公司，住所地滨，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路**怡美纺织****v>法定代表人：舒栋栋，总经理。被告：舒栋栋。原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告滨州泰德纺织有限公司、舒栋栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 晓 娟人民陪审员 徐 丽 娜人民陪审员 王 淑 芹二〇一八年十月二十三日书 记 员 张瑛（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：金凤琴，女，1976年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35440元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月22日尚欠本金余额30854.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30854.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告金凤琴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30854.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.1元，由被告金凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1533号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：巴南区古巴歌城，经营场所重庆市巴**木洞镇木洞滨江路河街C2-C3，注册号500113608896763。经营者：吴云荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区古巴歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月10日向本院申请撤回对被告巴南区古巴歌城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月十一日法官助理段玉秀书记员胡曦元
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执异19号案外人：松滋市长江玻璃制品有限公司，住所地松滋市陈店镇车阳河。法定代表人：徐凡悦，该公司董事长。申请执行人：彭昆洋，男，1961年6月6日出生，汉族，住松滋市。被执行人：湖北省松滋市玻璃厂，住所地松滋市陈店镇车阳河。法定代表人：徐凡悦，该厂厂长。被执行人：松滋市白云边玻璃制品有限公司，住所地松滋市陈店镇车阳河。法定代表人：徐凡悦，该厂厂长。本院在执行申请执行人彭昆洋与被执行人湖北省松滋市玻璃厂、松滋市白云边玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人松滋市长江玻璃制品有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人松滋市长江玻璃制品有限公司称，查封的房屋原本属于松滋市玻璃厂，也曾于2000年1月25日抵押给松滋市农业银行。但因该企业改制，房屋权属发生变化，故松滋市玻璃厂经与松滋市农业银行协商一致，于2003年1月16日将该抵押房屋置换为松滋市玻璃厂位于陈店镇车阳河集镇松房权证陈字第**房产，并办理了房屋变更登记和置换房屋的抵押登记手续。至此，上述陈字第9900535号房屋已经解除抵押，并登记在了我公司名下，其证号为松房权证陈字第**。法院在上述房屋权属发生变化并解除抵押之后，于2008年11月26日对该房屋进行查封，该裁定无疑是错误的。请求：1、撤销并终止荆州市中级人民法院（2008）鄂荆中执字第85-2号民事裁定书涉及申请人财产的内容；2、立即解除对申请人位于松滋市陈店镇车阳河集镇松房房权证陈字第**房（即该院查封的“松滋市白云边玻璃制品有限公司位于松滋市陈店镇车阳河集镇房屋所有权证号为陈房字第**的房产”）的查封。本院查明，荆州市古城国有投资有限责任公司与松滋市玻璃厂、松滋市白云边玻璃制品有限公司借款纠纷一案，我院于2007年12月12日作出的[2007]鄂荆中民初字第52号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人松滋市玻璃厂、松滋市白云边玻璃制品有限公司并未按期履行法律文书确定的给付义务。2008年11月18日本院立案执行，在此之前，荆州市古城国有投资有限责任公司已与荆州市信达投资咨询有限公司签订《债权转让合同》，将其在本案中的权利全部转让给荆州市信达投资咨询有限公司，并在2008年11月4日的《荆州日报》上刊登了《债权转让公告》。2008年11月5日，荆州市信达投资咨询有限公司与彭昆洋签订《债权转让合同》，将受让所得的荆州市古城国有投资有限责任公司在本案中的权利全部转让给彭昆洋，且在2008年11月6日的《荆州日报》上刊登了《债权转让公告》。2008年11月26日本院作出[2008]鄂荆中执字第85-1号民事裁定，裁定：变更彭昆洋为本案的申请执行人。原申请执行人荆州市古城国有投资有限责任公司在本案中的权利义务由彭昆洋继受。2008年11月26日本院作出[2008]鄂荆中执字第85-2号民事裁定，裁定：1、查封被执行人松滋市玻璃厂位于松滋市陈店镇车阳河村地号为0733000480、面积为20955.84平方米土地使用权；2、查封被执行人松滋市白云边玻璃制品有限公司位于松滋市陈店镇车阳河村房屋所有权证号分别为陈房字第9900540---9900549、9900534---9900536、9900538、99000539的房产。2018年8月28日，案外人松滋市长江玻璃制品有限公司对本院作出的[2008]鄂荆中执字第85-2号民事裁定不服，认为本院查封的松滋市白云边玻璃厂制品有限公司位于松滋市陈店镇车阳河村房屋所有权证号9900535的房产行为，侵害了其合法权益，向本院提出了执行异议。另查明，2002年12月，松滋市玻璃厂、松滋市白云边玻璃制品有限公司改制，成立松滋市长江玻璃制品有限公司。2003年1月16日，松滋市玻璃厂位于松滋市陈店镇车阳河村房屋所有权证号9900535的房产，变更登记在了案外人松滋市长江玻璃制品有限公司名下，其证号为松房房权证陈字第**。/div>本院认为，根据[2007]鄂荆中民初字第52号民事判决，认定本案涉案的房屋已于2000年1月10日，由当时的债权人中国农业银行松滋市支行陈店分理处与松滋市玻璃厂签订了《抵押担保借款合同》，分别于2000年1月25日、2000年3月办理了松房新他字第2000-011号《房屋他项权证》和松土他项（2000）字第005号他项权利证明书。并判决原告荆州市古城国有投资有限公司对被告松滋市玻璃厂的抵押物优先受偿。案外人松滋市长江玻璃制品有限公司主张在2003年已将涉案被抵押房屋置换后办理了新证。但在2007年本院在审理该案时，抵押权人荆州市古城国有投资有限公司及松滋市玻璃厂均未向法庭提交涉案被抵押房屋已经被置换的证据。判决生效后，被执行人松滋市玻璃厂、松滋市白云边玻璃制品有限公司对此并未提出异议。2008年12月16日，本院将（2008）鄂荆中执字第85-2号民事裁定书及协助执行通知书送达给原松滋市房地产管理局时，该局的房屋档案显示本案的涉案争议的9900535号房屋仍处于抵押状态。在本院于2017年10月9续封时，房管部门仍依据该局的登记信息，接受了本院的续封。综上，案外人松滋市长江玻璃制品有限公司提交的证据不足以排除本院的执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回松滋市长江玻璃制品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年十月十五日书记员  黄许霞
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6186号原告：崔桂荣，女，汉族，1958年11月23日出生（公民身份号码：×××），住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所专职律师。被告：海南原水房地产开发经营有限公司，住所地海口市龙昆北路金融花园****。法定代表人：崔宽，公司董事长。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所专职律师。原告崔桂荣诉被告海南原水房地产开发经营有限公司（简称原水公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔桂荣的委托诉讼代理人谢柯妮、被告原水公司的委托诉讼代理人林广博到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后30天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告崔桂荣向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告双方于2017年9月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求判令被告继续履行原、被告双方于2017年9月14日签订的《商品房买卖合同》,并依法办理合同网签备案手续。事实和理由：原、被告双方于2017年9月13日签订《购买房屋认购书》，约定：原告认购被告开发的海岸花间2号楼5层07号房，建筑面积为79.26平方米，成交总价为951,120元。认购书签订后，原告于次日向被告全额支付了全部购房款以及相应的办证费用共计974,848元，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对于房屋买卖的其他事宜进行约定。2017年11月9日被告将房屋交付给原告使用至今。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法已经生效，且原告已经支付全部购房款项，取得房屋并使用至今。综上，为维护原告的合法权益现向法院起诉。被告原水公司辩称，对于原告主张的诉求及事实理由，被告没有异议，被告一直都和原告在沟通，会尽快处理这个问题。涉案房屋一直没有办理网签备案手续是因为房屋目前暂时被查封，被告正在尽快解决这个问题。本院经审理认定如下事实：2017年9月13日，原告崔桂荣与被告原水公司签订《购买房屋认购书》，约定原告认购被告开发建设的海岸花间2号楼5层07号房，房屋建筑面积79.26平方米，总价款为951,120元，原告应在签订认购书之日起7日内向被告支付购房款，款项支付后7日内双方签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》签订后被告负责办理合同网签备案手续。2017年9月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告当即通过银行转账方式向被告支付974,848元（含购房款及办证费用），被告亦将原告所购买的海岸花间2号楼5层07号房交付给原告居住使用至今。由于被告未依约办理《商品房买卖合同》的网签备案手续，原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有《购买房屋认购书》、《商品房买卖合同》、银行汇款凭证、收据、《圣煜尚城前期物业管理服务协议》、《圣煜尚城前期物业管理服务费收缴协议》、收据及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告崔桂荣与被告原水公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因此，对原、被告所订立的《商品房买卖合同》为有效合同本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的《购买房屋认购书》第2条约定，《商品房买卖合同》签订后由被告负责办理合同的网签备案手续。原告在签订《商品房买卖合同》后已依约支付全部购房款，被告虽将房屋交付给原告但却未依约办理涉案房屋的网签备案手续，已构成违约，原告有权要求被告继续履行，故原告请求被告办理双方签订的《商品房买卖合同》的网签备案手续有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告崔桂荣与被告海南原水房地产开发经营有限公司于2017年9月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告海南原水房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起三十日内办理上述《商品房买卖合同》的网签备案登记手续。案件受理费13,311.20元（原告崔桂荣已预交6655.60元），减半收取，由被告海南原水房地产开发经营有限公司负担6655.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一八年十月十八日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13524号之二 申请执行人东莞市艾佰利餐饮管理有限公司，住所地东莞市石碣镇四甲村刘沙中路诺哲工商园******。 法定代表人吕周平。 委托代理人覃儒赞，系该公司员工。 被执行人练科明，男，汉族，1990年5月3日出生，住广东省兴宁市。 被执行人练云开，男，汉族，1965年9月22日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人东莞市艾佰利餐饮管理有限公司与被执行人练科明、练云开财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初13789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应连带向申请人支付欠款96800元、利息2366元及诉讼费2266.2元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行。 本案执行过程中，查得被执行人练科明名下粤Ｓ×××××号牌汽车一部，由于未能控制车辆实体，故暂无法处理。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本院尚有执行标的86432元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人练科明、练云开纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十六日 书记员  叶颖恒
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1615号 原告：余争光，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：甘龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告余争光诉被告甘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余争光到庭参加了诉讼，被告甘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余争光向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还其借款10000元及利息（按月利率3%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月3日被告甘龙以需资金周转为由，向他借款10000元，双方约定月利率为3%。同时被告甘龙向他出具了一张借条，他将借款交予被告甘龙。后经他多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告甘龙未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。 经审理查明，原告余争光经人介绍与被告甘龙相识。被告甘龙因需钱周转于2018年3月3日找原告余争光借款10000元。原告余争光在湘阴县老茶亭附近将10000元现金交予被告甘龙，被告甘龙向其出具借条一张。双方未约定借款利率及归还日期。借款发生后，被告甘龙未归还本金，原告余争光多次找被告甘龙催要未果，遂诉至法院。 以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款10000元；关于利息，原、被告余未约定利息及归还期限，原告余争光亦未提交证据证明具体催要时间，本院视起诉时间为具体催要时间，对逾期利息以10000元为本金，按年利率6%标准计算自2018年7月25日至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限甘龙自本判决生效之日起三十日内向余争光偿还借款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月25日至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回余争光其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告甘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪飞 人民陪审员  侯 静 人民陪审员  周 琳 二〇一八年十月十八日 书 记 员  毛宇婷 附法律条文 《中华人共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执1116号申请执行人:九江银行股份有限公司合肥望江西路支行,住合肥市望江西路**黄山花园****,统一社会信用代码：913401005901804692被执行人:安徽国瑞投资集团有限公司,住安徽省合肥市瑶海区站,住安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城**3401006642195317。被执行人:首信金达投资有限公司,住北京市海淀区北四环西,住北京市海淀区北四环西路**2106-1701101087886018717。被执行人:王辉,男,1963年4月24日出生,55岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。,住安徽省合肥市蜀山区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:周莹,女,1965年9月9日出生,53岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。,住安徽省合肥市蜀山区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:王福海,男,1963年6月24日出生,55岁,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。，住安徽省合肥市庐阳区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:李霞,女,1967年11月7日出生,50岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。,住安徽省合肥市庐阳区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:许辉,男,1963年6月28日出生,55岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。,住安徽省合肥市庐阳区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:梁树芳,女,1962年5月12日出生,56岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。,住安徽省合肥市庐阳区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:胡楠,男,1963年7月2日出生,55岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。,住安徽省合肥市庐阳区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:戚丹凌,女,1964年4月13日出生,54岁,汉族,号码340103196404134049,住安徽省合肥市庐阳区。,住安徽省合肥市庐阳区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人:刘大文,女,1968年5月15日出生,50岁,汉族,号码342126196805150329,住安徽省亳州市谯城区。,住安徽省亳州市谯城区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人九江银行股份有限公司合肥望江西路支行与被执行人安徽国瑞投资集团有限公司、首信金达投资有限公司、王辉、周莹、王福海、李霞、许辉、梁树芳、胡楠、戚丹凌、刘大文保证合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终53号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽国瑞投资集团有限公司、首信金达投资有限公司、王辉、周莹、王福海、李霞、许辉、梁树芳、胡楠、戚丹凌、刘大文银行存款50万元或查封、扣押和提取其等值财产。需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘珍文审 判 员  谢玉金代理审判员  孙 伟二〇一八年十月二十六日书 记 员  吴知运
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2264号原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人：陈田敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛佳红，女，汉族，1993年1月20日出生，系该公司员工，住太原市小店区。被告：陈永亮，男，汉族，1990年6月30日出生，住晋中市榆次区。被告：丁艳，女，汉族，1991年6月7日出生，住晋中市榆次区。被告：冀跃辉，男，汉族，1988年3月12日出生，住晋中市榆次区。被告：牛振成，女，汉族，1991年7月31日出生，住晋中市榆次区。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司与被告陈永亮、丁艳、冀跃辉、牛振成民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛佳红到庭参加了诉讼。被告陈永亮、丁艳、冀跃辉、牛振成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永亮、丁艳支付原告借款本金6万元，利息10800元，逾期违约金22358.22元，共计93158.22元。被告冀跃辉、牛振成承担连带责任；2、四被告支付原告因诉讼所产生的律师费8000元；3、四被告支付原告从起诉之日起至实际还款之日的违约金（按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告陈永亮、丁艳通过翼龙贷网借款人民币60000元并签订《网络借款电子借条》，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，年利率18%。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告，之后经原告多次催收被告拒不履行其清偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈永亮、丁艳、冀跃辉、牛振成未作答辩。经审理查明，2016年5月24日，被告陈永亮作为借入方，*小强等11人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙网公司）作为管理方，三方共同签订了编号为1454173638的《网络借款电子借条》，合同约定：被告陈永亮向贷出方借款人民币60000元，借款用途为养殖资金周转，借款期限为12个月，自2016年5月24日起止至2017年5月23日止。借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，每月还利息900元，最后一期归还本金60000元及利息900元。贷出方同意由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如借入方违约，应支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等其他全部费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙网公司将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。同时，被告还书面承诺：严格按照翼龙网公司生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担违约金（按未还本金的万分之五/天计算）、逾期罚息（即超过借款期数产生的利息）和逾期催收费（按未还本金的1%计算）。被告丁艳在借条上作为共同借款人签字，被告冀跃辉、被告牛振成作为担保人在担保函上签字确认，上述《网络借款电子借条》签订后，翼龙网公司通过第三方支付平台国付宝向被告陈永亮发放了扣除相关费用后剩余借款56306元，借款到期后，被告陈永亮未履行还款义务，被告冀跃辉、牛振成也未履行担保责任。翼龙网公司按约于2018年4月16日完成了对该债权的收购，并转让给原告。2018年4月19日，翼龙网公司通过发送站内信的方式向被告陈永亮送达了债权转让通知书。为本案事实。另查明，被告陈永亮、丁艳系夫妻关系。其对翼龙网公司的收费项目及金额无异议。以上事实，有原告提供的网络借款电子借条、借款收悉确认书、借款承诺书、结婚证、担保函、收费明细表、债权收购证明、债权转让协议、短信、邮件截图以及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告陈永亮、丁艳、冀跃辉、牛振成精本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，*小强等11人、翼龙网公司与被告陈永亮签订的《网络借款电子借条》合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。翼龙网公司按合同约定收购到期债权并转让债权给原告的行为，符合法律规定，该债权转让行为合法有效。被告陈永亮、丁艳未能按期归还借款本息，构成违约，应承担违约责任；被告冀跃辉、牛振成作为连带责任保证人对上述借款本息应承担连带清偿责任。关于原告主张逾期违约金（其中包括超期利息、罚息、逾期催收费）22358.22元的诉请，经本院审查超过了法律规定的年利率24%的上限，对超出部分，本院不予支持；关于原告主张律师费一节，虽然其提供了法律服务合同，但未能向本院提交付款凭证佐证，不能证明其已支付了律师费用，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永亮、丁艳在本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金60000元及利息10800元，合计70800元。并从2017年5月24日起至付清之日止按年利率24%支付原告逾期违约金（含超期利息、罚息、逾期催收费）。二、被告冀跃辉、牛振成对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2129元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  冯二明人民陪审员  韩文海二〇一八年十月二十六日书 记 员  郄会敏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3031号原告：杨玉新，女，汉族，1973年4月18日出生，住址鞍山市铁**。委托代理人：杨玉辉，女，汉族，1963年11月17日出生，住址鞍山市铁**.被告：鞍山市纺织工业供销总公司，住所地鞍山市铁**群建街**。负责人：马立群，系该公司负责人。原告杨玉新诉被告鞍山市纺织工业供销总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年1月8日，杨玉新被单独调离工作岗位，在未通知本人的情况下于1994年11月1日除名，造成原告精神分裂。从1994年至2018年没有享受在职职工的工资待遇和福利待遇。请求法院判令：1、给付1994年至2018年24年工资，确定金额80万元；2、现有工资300元提高至每月500元。被告辩称：我单位是从1996年开始停止生产经营，职工放假，在册职工116人，在职51人没有退休。因没有收入，职工没有其他待遇，从1996年至今企业欠职工医疗、取暖、保险等费用共计400万元，留守职工在为其他职工服务，留守人员每月也只有几百元生活费，原告在1994年被除名的，2014年经劳动仲裁调解，我方给原告恢复了企业职工的名誉。我企业现在靠租金维持企业有人看家，给职工办事，企业没有经营，现在企业职工拖欠养老金保险全部拖欠，并且数字在逐年扩大，是特困企业。经审理查明：原告杨玉新是被告鞍山市纺织工业供销总公司的职工，1994年11月被告出具了《关于对杨玉新等同志出名的决定》。2014年原告向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同年9月11日经仲裁委员会调解，原、被告达成了仲裁调解协议，协议内容对原告杨玉新恢复了职工身份，享受在职职工一切待遇，并对原告的工资、福利待遇、养老保险、医疗保险等均达成了协议。鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了（2014）鞍西劳人调字第7号仲裁调解书。该仲裁调解书已经发生法律效力，原告已向法院申请执行。上述事实，原告向本院提供的证据有：仲裁调解书、工资证明等。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告的劳动争议纠纷已于2014年9月经鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会做出了（2014）鞍西劳人调字第7号仲裁调解书，该仲裁调解书已发生法律效力。原告现仍以该劳动争议纠纷向法院提起诉讼，原告的诉讼不是人民法院民事诉讼受理范围，对于原告的诉讼本院应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉新起诉。案件受理费10元，原告已预交，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一八年十月二十九日书 记 员  畅诚蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭震，男，1989年01月09日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭震信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭震归还透支款68,542.65元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭震系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，彭震利用该卡透支资金累计68,542.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭震催款，但彭震至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭震住所地信息，无法向彭震送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭震其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭震身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭震主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0802刑初301号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人杨帅，男，1992年10月7日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴彦淖尔市，现住址巴彦淖尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院当日依法受理后，决定适用简易程序，实行独任审判于2018年10月17日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员潘晓东、被告人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年7月6日8时许，被告人杨帅驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区金川大道与解放街交叉路口附近时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，杨帅每100ml血液中乙醇含量为154.9mg。公诉机关认为，其行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、机动车及驾驶证查询信息结果单、酒后驾驶机动车照片、证人证言、乙醇含量鉴定意见、现场视频资料、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨帅醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨帅自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，也不会对所在社区造成重大不良影响，故决定酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 梨二〇一八年十月十七日书记员 王嘉圆附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民特10号申请人：德宏州人民医院。住所地：芒市勇罕街**。法定代表人：李宗禹，该医院院长。委托诉讼代理人：张小云，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：董发昌，男，1963年10月31日生，，住芒市委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚亚飞，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人德宏州人民医院与被申请人董发昌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2018年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人德宏州人民医院称，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2018〕46号仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。事实与理由：2014年申请人结合工作实际，制定《德宏州人民医院绩效工资考核及分配实施方案》，根据实施方案，医院全体在编在职人员每年均须参加年度考核，对考核合格及以上者发放奖励性绩效工资的100%，对基本合格人员发放奖励性绩效工资的60%，不合格及不参加考核人员不发放奖励性绩效工资。被申请人董发昌原系申请人的职工，2017年被申请人因个人原因提出辞职，2017年5月25日，德宏州人力资源和社会保障局作出《德宏州人力资源和社会保障局关于德宏州卫生计生委钟某等三位同志辞职的批复》，同意被申请人与申请人解除聘用关系，辞职时间从2017年6月1日算起。根据《德宏州人民医院绩效工资考核及分配实施方案》，被申请人辞职后，已不属于申请人的职工，不再参与申请人的年终考核，故申请人按照规定未发放被申请人2017年1-5月份的岗位津贴的一半7500元和职务津贴5000元。后被申请人向芒市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决“被申请人德宏州人民医院在裁决发生法律效力后3日内支付给申请人董发昌2017年1-5月技术津贴7500元和职务津贴5000元”。申请人认为芒市劳动人事争议仲裁委员会适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定进行裁决属于适用法律错误。对于当事人在劳动仲裁期间的举证责任分配，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十四条已经作出明确规定，芒市劳动人事争议仲裁委员会在审理劳动争议仲裁案件时应严格执行上述规定，而不应适用最高人民法院的司法解释。且本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的“减少劳动报酬”的情形。被申请人董发昌称，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2018〕46号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人德宏州人民医院的申请无事实和法律依据，请求人民法院驳回申请人德宏州人民医院的申请。经审查查明：2018年8月15日，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出芒劳人仲案字〔2018〕46号仲裁裁决书，裁决：“被申请人德宏州人民医院在本裁决发生法律效力后3日内支付给申请人董发昌2017年1-5月技术津贴7500元和职务津贴5000元”。申请人德宏州人民医院主张芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2018〕46号仲裁裁决书适用法律错误，应予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人德宏州人民医院对其主张应提交证据证实，因申请人德宏州人民医院对其主张并未提交证据证实，故对其主张，本院不予支持。本院认为，申请人德宏州人民医院的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2018〕46号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，仲裁程序合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人德宏州人民医院的申请。申请费400元，由申请人德宏州人民医院负担。审判长  王赶红审判员  包 洋审判员  张静玲二〇一八年十月二十四日书记员  庞子杨
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执2221号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄荣华、方雪金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄荣华、方雪拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄荣华、方雪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3190号申请执行人马秀红。被执行人陕西五威广告策划有限公司。法定代表人康远飞。申请执行人马秀红与被执行人陕西五威广告策划有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）1305-1号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西五威广告策划有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马秀红于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的裁决书向被执行人陕西五威广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西五威广告策划有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陕西五威广告策划有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行。2018年10月25日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权10862元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十月二十五日书记员  王亚南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初371号原告张好军，男，1957年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人刘晶，区长。原告张好军诉被告哈尔滨市道外区人民政府行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张好军诉称，2015年9月26日，其所居住的房屋所在地启动棚改二期房屋征收。张好军房屋是1987年所建。1990年根据工厂要求补了龙江电工厂职工自建房审批手续，房屋建在工厂自有土地使用权家属区其父公产房院内外。根据道外区政府房屋征收公告须知对无照房屋的规定，张好军房屋是批件房属无照房屋，得依据《哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题若干意见的通知》（哈政办发〔2010〕8号）的基本原则和处理办法解决其历史遗留的批件房的补偿问题。房屋验收开始，张好军去验收组交房，工作人员以不能依批件补偿为由拒绝验房。2017年2月17日，房屋被拆除。2017年7月3日，道外区征收办作出信访事项处理意见书，认为张好军房屋系违法建筑，被道外区执法局拆除。2017年8月17日，道外区执法局作出信访事项不予受理告知书，表示该局未对房屋进行强制拆除。2018年9月30日，道外区征收办作出征收补偿决定书。补偿决定是在房屋被强拆一年半后作出，内容不尊重客观事实，认为张好军房屋没有航拍。哈政办发〔2010〕8号文件根本没有对批件房要航拍图的文字表述，道外区征收办处理不公。请求判决哈外征补决字〔2018〕024号征收补偿决定书违法，撤销；判决在未同张好军签订征收补偿决定书前，未有司法手续强拆房屋的具体行为违法；判决道外区政府所发布的征收公告须知所依据的哈政办发〔2010〕8号文件的基本原则和处理办法，解决被强拆房屋经济（货币）的补偿问题。诉讼中，本院向张好军释明，其诉讼请求包括三项，涉及多个行政行为，三项诉讼请求不属于共同诉讼范畴，告知张好军可在本案中留下一个行政行为审理，其他诉讼请求可另行起诉，而且向其释明另行诉讼到立案窗口提交诉状、交纳受理费用即可，非常便利。但张好军坚持三项诉讼请求在本案中一并审理。本院认为，张好军诉讼请求共三项，至少包括征收补偿决定、拆除房屋违法两个行政行为，多项诉讼请求不属于共同诉讼的范畴。本院已释明张好军可在本案中确定一个行政行为审理，并告知其他诉讼请求另行起诉的途径。但张好军坚持三项诉讼请求在本案中一并审理。张好军起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张好军的起诉。案件受理费50元，退还原告张好军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  牛若男审判员  金旭东二〇一八年十月二十四日法官助理田甜书记员刘赛奇园
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初3200号原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。住所地：固原市政府街尚溪新天地综合楼**。法定代表人：马强，该公司董事长。委托代理人：冶秀兰，女，1979年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，系该公司信贷主任，住固原市原州区东海园区**楼****，公民身份号码×××。特别授权代理。被告：班连军，男，1982年11月5日出生，回族，宁夏固原市人，个体，住固原市，住固原市号码×××。被告：王东秀，女，1981年9月8日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市，住固原市号码×××。被告：田金荣，男，1963年1月27日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市，住固原市西吉县号码×××。被告：马玉虎，男，1969年5月1日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市，住固原市号码×××。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与被告班连军、王东秀、田金荣、马玉虎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司的委托代理人冶秀兰，被告马玉虎到庭参加诉讼，被告班连军、王东秀、田金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告班连军、王东秀向原告返还借款14万元及利息（按照月利率18.4‰计算，从2017年12月3日计算至借款实际清偿之日止。）；2.被告田金荣、马玉虎对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月3日，被告班连军、王东秀向原告借款14万元，并与原告签订个人借款合同一份，约定借款期限为2017年1月3日至2018年1月3日，月利率为18.4‰。被告田金荣、马玉虎对该借款承担连带保证责任。借款后，被告班连军将利息清偿至2017年12月3日，借款本金及其余利息尚未清偿。被告马玉虎辩称，借款应当由被告班连军、王东秀偿还，签订合同时，原告要求职工担保，但被告是农民，原告审查不清，故被告不愿意承担保证责任。被告班连军、王东秀、田金荣缺席，未发表质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告班连军、王东秀、田金荣缺席未发表质意见,本院经审查认为，上述证据来源与形式符合法律规定，能够反映案件的事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据,对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告班连军、王东秀向原告借款14万元，并与原告签订个人借款合同一份，约定借款期限为2017年1月3日至2018年1月3日，月利率为18.4‰。被告田金荣、马玉虎对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本息。借款后，被告班连军将利息清偿至2017年12月3日，借款本金及其余利息尚未清偿。本院认为，原告与被告班连军、王东秀的借款合同合法有效，原告向其提供借款后，其应当按约返还，现未返还构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告班连军、王东秀归还借款本金14万元的请求，本院予以支持。双方对借款月利率进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马玉虎、田金荣的保证合同亦合法有效，双方对保证方式、期间及范围均进行了约定，该借款在保证期间内，被告马玉虎、田金荣应对借款本息承担连带清偿责任。被告马玉虎、田金荣承担保证责任后有权向被告班连军、王东秀追偿。被告班连军、王东秀、田金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班连军、王东秀于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司借款本金14万元元并支付利息（按月利率18.4‰计算，从2017年12月4日至本判决确定的给付之日止）；二、被告田金荣、马玉虎对上述款项承担连带责任保证，被告田金荣、马玉虎承担保证责任后有权向被告班连军、王东秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告班连军、王东秀、田金荣、马玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花审 判 员 王福海人民陪审员 宋志仓 二〇一八年十月八日书 记 员 张桂花附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0122民初1414号 原告：林进，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈瑞银，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈翠芳，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林进与被告陈瑞银、陈翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告林进于2018年10月23日向本院提出撤回对陈翠芳的起诉 本院认为，林进申请撤回对陈翠芳的起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林进撤回对被告陈翠芳的起诉。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初1989号   原告：刘广廷，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住彰武县。   委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。   被告：高君，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住彰武县。   委托诉讼代理人：关海芹（高君妻子），女，1963年1月4日出生，满族，农民，住址同上。   原告刘广廷与被告高君宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于9月21日公开开庭进行了审理。原告刘广廷及委托诉讼代理人李红军、被告高君及委托诉讼代理人关海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘广廷向本院提出诉讼请求：1、要求按1988年9月23日协议约定将界墙北段多占部分腾出，恢复原状。赔偿拆毁的界墙南段损失500元。2、案件受理费100元，由高君负担。   事实和理由：刘广廷与高君系东西邻居，刘广廷在西高君在东，中间没有道。1988年9月23日，我们两家达成协议，即位于高君家西山墙外1.5米处为界墙中心线。当时我们两家界墙南北长46.6米，因村里规划，我家房后大道取直后移7.5米。2011年春，我家建新房，新房位置向北移，正移至深沟里，我把界墙北段扒掉20.6米填沟。2011年秋，高君趁我不在，侵占我家院落宽0.35米。2014年，在老界墙北段又侵占我家院落宽0.7米。为此，我们多次交涉。2018年6月22日的庭审中，高君承认我们两家于1988年9月23日签订的协议，但未履行协议。   被告高君辩称：刘广廷所说不属实，不同意赔偿和退地。   刘广廷为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   1、房产证、收款收据，证明1996年11月15日，彰武县人民政府颁发房产证，刘广廷在章古台西章东街有砖木结构自建住宅三间，60平方米。2001年6月17日，向章古台镇城管大队交建房图幅费300元的事实；   2、刘广廷复印的土地办勘察记录、刘广廷自绘的勘察记录，证明刘广廷家老房宅基地界限的事实；   3、协议书，证明1988年9月23日，刘广廷与高君约定了两家界限的事实；   4、村委会证明，证明2018年6月29日，章古台村委会将北移7.5米划分给刘广廷的事实；   5、行政处罚决定书、（2018）辽0922民初1700号民事判决书，证明，2018年6月份，高君与刘广廷因相邻界线发生冲突，高君被拘留7天，罚款500元，赔偿刘广廷3847.36元损失的事实；   被告高君为支持自己的诉讼主张，向本院提出如下证据：   地基勘丈记录，证明其宅基地南侧宽14.7米，北侧宽16.7米，南北长46.6米，成锥形。   上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高君对刘广廷提供的证据，认为勘察图是刘广廷单方制作，协议书已经没有印象了，即使真实也是指的老房子，村委会的证明与本案无关。对行政处罚决定书、（2018）辽0922民初1700号民事判决书无异议。刘广廷对高君提供的证据，认为南侧宽14.7米，长46.6米无异议，但北侧应该是15.75米宽。对双方无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证本院认定如下：   刘广廷与高君居住在章古台镇章古台村西组，系东西邻居，刘广廷家在西侧高君家在东侧，中间没有道。刘广廷家1987年申请的宅基地，高君家是1988年申请的宅基地，高君建房时，刘广廷修建了两家的界墙，双方自行划定了两家的边界，两家界墙南北长46.6米。1996年章古台镇在进行地籍调查时只填写了地籍调查表和土地申请审批表，未给刘广廷与高君家发放集体土地使用证。1998年，村里道路规划，刘广廷家房后的道路取直后移7.5米，刘广廷与高君家院落也向北移。2011年，刘广廷家建新房，刘广廷将界墙北段部分扒掉，新房在原房座落的基础上往北移。之后，因为双方界墙北段界限问题多次发生冲突。   2018年5月8日，高君妻子坐在刘广廷家南段界墙上，墙为干茬石头墙没有胶泥，高约50公分，宽24公分，刘广廷不让坐，往墙上撒了油，高君扒掉刘广廷家南段界限墙，长20多米，高约30公分，宽24公分。后来，刘广廷拔高君家夹的木杖子，高君从地上拿起一根木棒把刘广廷的头部打伤。被彰武县公安局拘留7天，罚款500元。后经彰武县人民法院判决，赔偿刘广廷3847.36元损失。   本院认为，合法的土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。刘广廷家与高君家界线原来无争议，后因村里规划房后道路取直向北移，刘广廷与高君家院落也向北移，宅基地面积扩大，扩大部分界限权属不明，不属于法院受理民事诉讼案件的范围，应首先由行政机关处理，对双方的宅基地权属争议本院不予审理。高君扒倒刘广廷家墙造成刘广廷财产损失，本院酌情支持300元。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：   被告高君赔偿原告刘广廷经济损失300元。于判决生效后十日内履行。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告高君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审判长 王吉奎   审判员 唐兴权   审判员 包玉辉     二○一八年十月二十五日   书记员 温 馨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执2730号申请执行人:程刚,男,汉族,1971年1月7日出生,住重庆市江津区。被执行人:王真平,男,汉族,1966年12月01日出生,住重庆市江津区。申请执行人程刚申请执行被执行人王真平买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初7739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行。申请执行的标的为货款4400元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人王真平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人王真平除了巴山牌摩托车一辆外，名下暂无其他可供执行财产。本院依法查封了被执行人所有的摩托车，但没有实际控制，故不能处置。被执行人现下落不明。本院已将被执行人王真平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年10月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人程刚同意终结本次执行程序。截至2018年10月11日，被执行人王真平尚欠申请执行人程刚货款4400元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执2730号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王光彬审 判 员 姚 洪审 判 员 程 鹏二〇一八年十月十一日法官助理 黎林醽书 记 员 胡 茜
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1423刑初277号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人陈某，男，1992年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住所地河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被宁陵县公安局取保候审，同年9月5日被宁陵县检察院取保候审,同年10月23日被本院取保候审。辩护人楚成良，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）204号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人楚成良到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年8月2日23时26分许，被告人陈某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型汽车，沿宁陵县建设路自西向东行驶至建设路东头新民牧业门市部路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某血液乙醇含量为229.737mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，积极缴纳罚金，悔罪真诚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。陈某表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人陈某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、陈某驾驶资格查询信息及机动车查询信息各一份；3、抓获经过一份；4、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；5、陈某的供述笔录二份。上述证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。陈某如实供述犯罪事实，有坦白情节，积极缴纳罚金，悔罪真诚，应对其从轻处罚。陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月;并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄桂玲二〇一八年十月二十五日书记员  殷鑫荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37475号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人焦彩连。 被执行人降鹏飞，身份证住址宁夏银川市兴庆区。 被执行人赵坤霞，身份证住址宁夏银川市兴庆区。 被执行人宁夏金豹电线电缆集团有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。 法定代表人降鹏飞。 被执行人袁凤兰，身份证住址宁夏银川市兴庆区。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人降鹏飞、赵坤霞、宁夏金豹电线电缆集团有限公司、袁凤兰追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10960号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1259748.05元及利息等，本院于2018年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人降鹏飞名下于财付通账户内存款882.15元，扣除执行费50元，剩余款项832.15元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑纯敏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执恢349号申请执行人周某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址，身份证号码。被执行人吴某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址，身份证号码。申请执行人周某与被执行人吴某房屋买卖合同纠纷一案，（2014）深龙法民三初字第1153号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人支付购房款人民币1175000元及利息，诉讼费10400.80元及本案执行费，本院依法受理，原执行案号为（2015）深龙法执字第1299号。因被执行人吴某名下的房产移交深圳罗湖区人民法院执行，本院依法终结本次执行程序。2018年5月25日，因被执行人名下位于深圳市房产经深圳市福田区人民法院处分、深圳市南山区人民法院分配后，本案分得款项559990.22元，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未主动履行，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人吴某持有的深圳市某塑胶制品有限公司40%的股权、深圳市某有限公司100%的股权（以上两股权的冻结期限为自转为正式冻结之日起叁年）；依法轮候查封被执行人吴某名下车牌号为粤B的车辆（查封期限自转为正式查封之日起贰年），但未实际扣押；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并依法限制被执行人高消费。经查，本案被执行人吴某名下龙岗区的房产经罗湖区人民法院拍卖后不足以清偿抵押债权，本案无款项可分；被执行人吴某名下位于深圳市房产已被深圳市福田区人民法院拍卖并由深圳市南山区人民法院分配拍卖款。故本院依法向南山区法院申请参与分配，分配得559990.22元，本院扣缴执行费7000元后，剩余款项552990.22元作为执行款已划付给申请执行人，此外被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案为部分执行到位，执行到位金额为552990.22元。此外被执行人目前无财产可供执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述查控被执行人财产到期如需续封，申请执行人须于到期日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  袁海强执行员  郑雅琴二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  余 丹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5385号 原告：姚秋华，女，1962年10月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王宝法，男，1965年8月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王瑶，女，1989年1月28日出生，汉族，住嵊州市，系王宝法之女。 被告：中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路**。 负责人：吴益笑，经理。 原告姚秋华与被告王宝法、中国大地财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告姚秋华于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚秋华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚秋华撤诉。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告姚秋华负担。司法鉴定费2470元，由原告姚秋华负担（该款限2018年10月30日前向本院缴纳）。 审判员  朱国永 二〇一八年十月二十九日 书记员  竹魏芳