北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25413号原告：张玉明，男，1966年9月18日出生，汉族，中冶京诚工程技术有限公司工程师，住北京市西城区。被告：恒升智信（北京）资产管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：乔利军，即被告乔利军。被告：乔利军，男，1986年5月26日出生，汉族，恒升智信（北京）资产管理有限公司执行董事，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。原告张玉明与被告恒升智信（北京）资产管理有限公司、被告乔利军合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明，被告乔利军的的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼；被告恒升智信（北京）资产管理有限公司（以下简称恒升智信公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉明向本院提出诉讼请求：1、恒升智信公司履行合同约定的回购责任，向张玉明支付回购款60万元；2、恒升智信公司按照约定的年化收益率15%向张玉明支付从2017年8月21日起至实际给付之日止的逾期利息；3、乔利军对恒升智信公司的上述债务承担无限连带责任。本案诉讼费由恒升智信公司和乔利军负担。事实和理由：2016年10月21日，张玉明与恒升智信公司就“神岩山公墓”项目签订供货及回购合同（实为理财合同，合同编号：HSZX-1016102101），合同金额60万元；约定理财收益为年化15%，恒升智信公司以市场发展经费的名义给付张玉明利息，每月7500元；合同到期后以回购方式返还张玉明本金60万元。至2017年8月24日，恒升智信公司支付了2016年10月至2017年8月期间共计10个月的利息后，未再向张玉明支付利息，到期后亦未返还本金。恒升智信公司应当向张玉明支付2017年9月、10月的利息，并仍应按照年化15%的标准支付自2017年10月21日起至实际付清之日止的利息。2017年4月22日，乔利军给张玉明出具承诺函，承诺HSZX-1016102101合同到期后如不能按期支付回购款，其本人对应支付的回购款及利息承担个人连带责任。2017年5月23日，乔利军给张玉明出具抵押证明，同意拿个人在廊坊市永清县蓝山郡10-2-601的房产（170㎡）作为返还本金及利息的保障。为维护自身合法权益，现张玉明诉至法院。乔利军辩称：2016年10月24日，张玉明向恒升智信公司转账60万元，2016年10月21日至2017年8月24日，该公司向张玉明支付了每月7500元的市场发展经费。恒升智信公司与张玉明签订的合同并非委托理财合同，合同约定该公司应于合同期间每月向张玉明支付7500元的利息，在合同终止时停止拨付。乔利军并未向张玉明和恒升智信公司之间的权利义务关系提供担保且并未承诺向张玉明支付利息，其在承诺函中仅是表明如果恒升智信公司没有按时给张玉明兑付本金，那么该公司应当按照合同约定支付相应的费用。乔利军最后陈述其本人负连带责任，但对于其负连带责任的期间并未约定，即使法庭认定该承诺函系乔利军出具的担保函，那么也已超过担保期间，其不应当对恒升智信公司与张玉明之间的债务承担连带责任。综上，请求驳回张玉明对乔利军的起诉。恒升智信公司未作答辩。本院经审理查明：2016年10月21日，张玉明（甲方）与恒升智信公司（乙方）签订《合同》（合同编号：HSZX-1016102101），约定“甲、乙双方在平等、自愿的前提下签订本合同。双方的约定由乙方按照本合同约定单价与数量向甲方提供产品。产品名称、单价、预购数量及货款总额如下：1、产品名称：神岩山公墓祥安B-4-1-B-4-16，祥安B-1-1-B-16。2、乙方供货单价：19000.00，甲方预购数量：叁拾贰个。3、货款总额：600000.00元，大写陆拾万元整。一、销售期限和货款交付方式1、销售期限：自2016年10月21日起至2017年10月20日止。2、货款交付：合同签订当日由甲方将预购款全额一次性支付给乙方。3、付款方式：现金、银行汇款。四、市场支持与保障2、销售期限内乙方每月向甲方拨付7500元，大写柒仟伍佰元整的市场发展经费。本合同到期终止或中途终止乙方即停止继续向甲方拨付市场发展经费。甲方委托乙方代销仍可享受该市场支持政策。3、如销售期限到期，甲方未能成功销售预购产品，为调动甲方销售积极性，乙方向甲方提供乙方供货单价19000保底回购甲方预购产品的服务。回购日期为销售期限截止当天，回购数量叁拾贰个，回购款额600000.00元，大写陆拾万元整。六、违约责任甲乙双方在正常履行本合同过程中，任何一方单方面在合同约定之内的时间解除本合同则视为违约，违约方须按合同约定的总金额10%赔付给对方违约金，并同时放弃一切诉讼、抗辩权。违约方承担一切因此所产生的费用。八、其他4、如发生纠纷双方应协商解决或在甲方所在地诉讼解决。”2016年10月24日，张玉明通过中国工商银行电子银行给恒升智信公司转款60万元，该公司出具了收据。恒升智信公司向张玉明支付了2016年10月至2017年8月期间共计10个月的市场发展经费75000元（每月7500元），未支付2017年9月、10月的市场发展经费。2017年4月22日，乔利军为张玉明出具《承诺函》，载：今有顾雅琳和张玉明与恒升智信（北京）资产管理有限公司于2016年2月1日、2016年4月16日和2016年10月21日签订了3份投资理财合同，合同编号：HSZX-1016020101、HSZX-1016041601和HSZX-1016102101，分别投资40万元（已返还7万元）、60万元和60万元，总计153万元，投资收益按照年息19%计息。现本人对这三份合同负责任。如若公司未能按时兑付，应按原合同给付利息直至兑付结束为止。本人负连带责任。2017年10月20日《合同》到期后，恒升智信公司未给付张玉明回购款60万元。庭审中，张玉明未举证证明其自2017年10月21日起的六个月内要求乔利军承担保证责任。上述事实，有《合同》，中国工商银行电子银行回单，《承诺函》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张玉明与恒升智信公司所签《合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的承诺。恒升智信公司应依约按照每月7500元（年利率15%）的标准向张玉明支付2017年9月、10月的市场发展经费共计15000元。《合同》于2017年10月20日到期终止，恒升智信公司应于该日向张玉明支付回购款60万元，由于该公司至今未支付该款，故张玉明主张该公司按照《合同》约定的标准即每月7500元（年利率15%）支付此后的利息，有事实及合同依据且标准不高于法律的规定，本院予以支持。张玉明主张乔利军承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。乔利军书写的《承诺函》上写明其承担连带责任保证，但未约定保证期间。《合同》约定的回购日期为2017年10月20日，即主债务的履行期届满日为该日，那么，张玉明应自2017年10月21日起六个月内要求乔利军承担保证责任，然而，其并未在该期间内向乔利军主张权利，因此，乔利军免除保证责任。另外，乔利军非《合同》主体，亦非恒升智信公司的委托代理人，其无权代表该公司向张玉明承诺支付利息直至兑付结束为止。“如若公司未能按时兑付，应按原合同给付利息，直至兑付结束为止”仅是乔利军的单方陈述，对恒升智信公司不发生法律效力，也不能视为乔利军对保证期间的承诺。综上，张玉明主张乔利军对恒升智信公司所负给付义务承担连带责任保证，没有事实及法律依据，本院不予支持。恒升智信公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，恒升智信（北京）资产管理有限公司给付张玉明回购款60万元；二、本判决生效之日起十日内，恒升智信（北京）资产管理有限公司给付张玉明二○一七年九月、十月的市场发展经费共计15000元（每月7500元）；三、本判决生效之日起十日内，恒升智信（北京）资产管理有限公司给付张玉明以60万元为基数的，自二○一七年十月二十一日起至实际给付之日止的利息（按每月7500元即年利率15%计算）；四、驳回张玉明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由恒升智信（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一八年十月二十九日书记员  马 斌