wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初1654号原告：杨圣忠，男，1967年5月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：杨晓玲，女，1969年3月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,系原告杨圣忠的妻子。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：新疆润之农业发展有限公司，公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇政府旁，法定代表人：陈国荣。委托诉讼代理人：潘多友，男，1969年5月25日出生，汉族，系公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈国荣，男，1969年10月11日出生，汉族，系公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告杨圣忠诉新疆润之农业发展有限公司、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨圣忠的委托诉讼代理人杨晓玲、王彩霞，被告新疆润之农业发展有限公司的委托诉讼代理人潘多友到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨圣忠向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款300000元，利息54000元（2017年5月26日至2018年2月26日）；2、判令被告按照每月2分钱利率支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日被告因急需用钱向原告借款300000元，约定每月的利息为6000元，在2016年11月26日被告因无钱还款，偿还一部分利息后，将原借条收回，重新给原告出具了一份借条，约定借款期限为1年，但到期后，原告多次向被告催要，被告都已各种理由推脱，故原告诉至法院，请求处理。被告新疆润之农业发展有限公司辩称，该借款被告不清楚，被告陈国荣是被告新疆润之农业发展有限公司的法人，但被告陈国荣的签名是不是陈国荣本人签的不确定，借条上的公章真实性认可，是被告新疆润之农业发展有限公司的公章，借条内容无法确认，当时被告陈国荣是被告新疆润之农业发展有限公司的行政副总，当时公章在原告杨圣忠处保管。被告陈国荣经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、借条一份，拟证实2016年11月26日被告新疆润之农业发展有限公司、被告陈国荣向原告杨圣忠借款300000元，按照月利率20‰计算利息，借款期限为1年，该借条为续2015年11月26日的借条。被告新疆润之农业发展有限公司辩称对该证据的真实性没有异议，被告陈国荣是被告新疆润之农业发展有限公司的法人，但被告陈国荣的签名是不是陈国荣本人签的不确定，借条上的公章真实性认可，是被告新疆润之农业发展有限公司的公章，借条内容无法确认，当时被告陈国荣是被告新疆润之农业发展有限公司的行政副总，当时公章在原告杨圣忠处保管。被告陈国荣经本院传票依法传唤无正当理由未到庭视为其对举证质证权利的放弃。本院对该组证据来源的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日被告新疆润之农业发展有限公司因公司经营需要资金周转向原告借款300000元并出具借条一份，2016年11月26日因被告无能力还借款本金，故向原告偿还部分利息后，将原借条收回，同日重新向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年11月26日，约定按照月利率20‰计算利息，被告将利息清偿至2017年5月26日后，剩余借款本金及利息至今未偿还，故原告诉至法院，请求解决。本案的争议焦点是：原、被告双方借款事实是否存在？被告陈国荣个人是否应当承担还款责任？本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告新疆润之农业发展有限公司向原告借款300000元，由原告向法院提交的借条予以证实，二被告在借条上借款人处签字和盖章，虽然庭审中被告新疆润之农业发展有限公司辩称不确定该借条中是否是被告陈国荣本人签字，但其对借条上的公章真实性无异议，故本院认为被告新疆润之农业发展有限公司应当承担还款责任；被告陈国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃；被告陈国荣系被告新疆润之农业发展有限公司的法定代表人，借条上同时虽然同时有被告新疆润之农业发展有限公司的盖章及被告陈国荣的签字，但庭审中查明该借款支付时是到公司财务上办理的，原告认可借款交给了公司财务出纳，且被告陈国荣系公司法定代表人，其签名的行为应当认定为职务行为，故被告新疆润之农业发展有限公司应当承担还款责任，被告陈国荣在本案中不承担责任。本院认定被告新疆润之农业发展有限公司应当向原告偿还借款本金300000元。关于利息的请求，借条中约定按照月利率20‰计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认，庭审中原告认可被告已将利息清偿至2017年5月25日，故2017年5月26日至2018年2月26日期间利息，本院支持54000元（300000元×20‰×9个月）。对原告主张被告按照月利率20‰承担2018年2月27日至还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告新疆润之农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杨圣忠返还借款本金300000元，利息54000元，合计354000元；二、被告新疆润之农业发展有限公司以借款本金300000元为基数，自2018年2月27日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告陈国荣在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告新疆润之农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一八年十月二十五日书记员  王影星
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初9133号 原告：张某某。 被告：钟某。 原告张某某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟某偿还原告借款本金28500元，并支付借款28500元从2018年8月13日起付款之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月13日，被告钟某立据从原告处借款人民币28500元，双方约定月利率为3%，借款期限为2018年8月13日起至2018年8月22日。被告借款时以其名下陕K9G0**宝马牌小轿车一辆质押原告。2018年8月22日原被告双方口头约定将借款期限延期20天。2018年8月27日，原被告商量卖车还款事宜，价格未谈成。原告在将车辆驶回途中，因被告未按时还款车辆被金融公司扣走，产生拖车费、滞纳金等费用。被告因此要求原告赔偿损失，拒不向原告偿还借款本息。原告多次索要未果后诉至本院，提出上述请求。 被告钟某承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告的失误导造成拖车费等损失，原告应当赔偿。 本院认为：被告钟某承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。原告张某某与被告钟某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告请求被告钟某立即偿还原告借款28500元的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求被告支付借款28500元从2018年8月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息的主张，经审查，双方约定月利率为3%，原告请求被告偿还月利率2%的主张，有事实依据，本院依法予以支持。被告辩称，原告应当赔偿因其失误导致被告的车被扣走所造成拖车费等损失，经审查，被告所称因原告管理不善导致车辆被扣走的损失属于另一法律关系，应另案起诉，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告钟某偿还原告张某某借款28500元，并支付借款28500元从2018年8月13日起至还款之日止以月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨桂宁 二〇一八年十月十二日 书记员  鱼晓卉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1074号之一 申请执行人：周岐新，男，1979年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：沈水兴，男，1967年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人周岐新与被执行人沈水兴借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日作出的（2017）闽0703民初字2874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周岐新于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金19800元及相应利息。 本院在执行过程中，向被执行人沈水兴发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，对调查发现被执行人存款759.53元予以冻结并划拨用于支付执行费197元和受理费254元，剩余案款308.53元依法处分给申请执行人。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人沈水兴罚款1000元。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为19491.47元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年十月二十九日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4956号原告:赵如意，男，1962年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孔令晨，河南烟城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占伟，河南烟城律师事务所实习律师。被告：许昌市纺织厂，住所地许昌市魏都区文峰路**。法定代表人：肖明伟，任厂长。被告：许昌市魏都区工业和信息化委员会（原许昌市魏都区工业和信息化局），住，住所地许昌市魏都区天宝路魏都区政府大楼**/div>法定代表人：马献艺，任主任。原告赵如意与被告许昌市纺织厂、被告许昌市魏都区工业和信息化委员会（以下简称魏都区工信委）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵如意及其委托诉讼代理人孔令晨、杨占伟到庭参加了诉讼。被告魏都区工信委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告许昌市纺织厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵如意向本院提出诉讼请求：1.被告支付20个月的经济补偿50000元；2.由被告补交从1992年至退休时的养老保险金、医疗保险金；3.由被告赔偿24个月的失业保险金29520元；4.由被告支付生活费50000元;5.二被告承担连带赔偿责任。事实与理由:原告于1989年9月由于被告许昌纺织厂占用原告所在村土地建厂，与原告村委会协商，原告以占地工名义到该厂工作。原告进厂工作后，该厂仅为原告交纳了1989年9月至1992年期间的养老保险和医疗保险，以后一直未给原告交纳“三金”。原告在许昌市纺织厂工作至2009年，后该厂因经营不善停产停业，让原告在家待岗至今。原告于2011年10月曾到被告单位要求支付生活费和三金及经济补偿，二被告承诺等工厂资产变现(卖变)后给原告解决三金、经济补偿等问题。时至今日，被告将厂房、土地大多数变卖给开发商并出售了商品房，却未给原告解决三金及经济补偿和生活费等等，经多次追索无果，故诉至法院。许昌市纺织厂未作答辩。魏都区工信委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：原告于1989年9月以占地工形式入职许昌市纺织厂，岗位为修理工。1992年9月23日，原告向许昌市纺织厂申请停薪留职，该厂于1992年9月26日批准原告的申请。赵如意述称，其停薪留职至1993年9月22日，于1993年9月23日返厂工作。1994年3月18日，许昌市纺织厂为原告办理了社保证。1995年6月30日，原告与许昌纺织厂签订劳动合同一份，该劳动合同约定合同期限三年（自1995年6月30日至1998年6月30日）。该劳动合同期限届满后，原告继续在许昌市纺织厂工作，但未续签劳动合同。原告述称，许昌市纺织厂为其缴纳养老保险、医疗保险至1997年2月，失业保险及1997年3月之后的医疗保险、养老保险未缴纳，2009年9月许昌市纺织厂以经营不善停业为由让原告待岗至今。原告自认，许昌市纺织厂足额向其支付了2009年9月之前的工资，待岗离职时月工资500-600元/月。后原告向被告主张“三金”经济补偿等，原告及魏都区工业和信息化局于2011年10月10日向原告出具《许昌市纺织厂职工资产变现分配凭证》一份，该凭证载明：“该同志曾为许昌市纺织厂职工，待该厂土地开发、资产变现后，可以参与资产分配，解决三金、经济补偿等问题此凭证由职工个人负责妥善保管，参与分配时需出具此凭证”。诉讼中，原告未提供证据证明许昌市纺织厂土地开发、资产变现情况。2018年5月2日，赵如意就上述纠纷向许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以赵如意提出的仲裁请求超出仲裁委员会的受理范围为由对其仲裁申请不予受理。赵如意不服，向本院提起诉讼。诉讼中，赵如意明确表示不要求解除与许昌市纺织厂的劳动合同关系。另查明，根据许昌市纺织厂的工商登记信息，该厂为集体所有制企业，登记状态为存续。上述事实，有劳动合同、体格检查表复印件、转正定级审批表复印件、占地工临时工审批表复印件、社保证复印件、职工升级审批表复印件、职工资产变现分配凭证复印件、劳动争议不予受理通知书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，根据庭审中查明的事实，能够确认赵如意1989年9月到许昌市纺织厂参加工作，1995年6月30日与许昌纺织厂签订劳动合同，并于该合同到期后继续在许昌市纺织厂工作，故双方劳动合同关系成立。关于原告要求许昌市纺织厂支付20个月的经济补偿金50000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条相关规定，经济补偿金系用人单位解除劳动合同时，给予劳动者相应的经济补偿。诉讼中，原、被告均未主张解除劳动合同关系，双方劳动合同关系继续存续，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。经本院当庭询问，原告述称其要求被告支付生活费50000元的诉讼请求与经济补偿金适用的法律依据相同，故该项诉请亦依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告补交从1992年至退休时的养老保险金、医疗保险金的请求。最高人民法院对甘肃省高级人民法院法研【2011】31号批复规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告关于用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费的争议，本院不予审理。关于原告要求被告赔偿24个月的失业保险金29520元的请求。根据有效证据，许昌市纺织厂虽未足额缴纳原告社保费用，但原告主张其与许昌市纺织厂劳动合同并未解除，故原告尚不满足领取失业保险金的条件。原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告向本院提供二被告共同出具的《许昌市纺织厂职工资产变现分配凭证》一份，二被告在该凭证中承诺待许昌市纺织厂土地开发、资产变现后，可以参与资产分配，解决三金、经济补偿等问题。诉讼中，原告未提供证据证明许昌市纺织厂土地开发、资产变现情况，故原告依据该凭证向二被告主张权利，依据不足，本院不予支持。关于魏都区工信委的责任问题。原告以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，但根据庭审中查明的事实，原告与魏都区工信委不成立劳动合同关系，原告要求魏都区工信委与许昌市纺织厂承担连带责任请求，不符合法律规定，本院不予支持。许昌市纺织厂和魏都区工信委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵如意的诉讼请求。案件受理费10元，由赵如意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  华冬梅审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一八年十月二十三日书 记 员  孙 科
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15083号原告：上海颖州机械设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：武星，经理。委托诉讼代理人：李锋，男。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。被告：连云港豪斯工业设备有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：刘桂虎。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。原告上海颖州机械设备租赁有限公司诉被告连云港豪斯工业设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋、陆韵，被告委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海颖州机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款人民币54,866元；2、判令被告支付原告利息损失(以54,866元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年2月11日起至实际清偿日止)。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《空压机租赁合同》，约定被告向原告租赁神钢90KW无油空压机一台，租赁价格为每月8,000元，运输费1,800元，租赁费月结等，并就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2016年8月30日依约向被告交付了租赁物。2018年2月10日，被告向原告退回租赁物。按照合同约定，被告应向原告支付租赁费138,666元及合同押金24,000元，共计162,666元。租赁期间，被告多次拖延支付合同款，经原告多次催讨，截止2018年4月16日，被告向原告共计支付租赁费83,800元。被告至今尚欠原告租赁费54,866元。后经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼。被告连云港豪斯工业设备有限公司辩称，不同意支付合同款54,866元及利息损失。本案租赁合同的期限为12个月，且期满后没有续租。根据合同约定，如果续租需被告方提出，经原告同意后，双方续签租赁合同，租赁期应按照合同或者设备进退场确认单的时间确定。因为合同只是12个月，所以被告只承担12个月的租金。且被告在83,800元外已经支付了24,000元的押金，原告应返还押金。在设备租赁到期后，原告应当来取回设备，并且合同中约定了运输费1,800元，运输费由被告承担，原告放弃主张该笔运输费，说明虽然是被告支付运输费，但是原告安排运输。合同到期后，被告联系原告设备返还，但原告没有安排运输，因此被告返还设备较晚。租赁的设备是用于被告与第三方使用，备用机仅需使用1年，无需延长，所以被告也没有延长租期的需要。综上，被告不同意支付原告认为应当多支付的5个月10天的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的空压机租赁合同、进退场确认单、律师函、EMS单、邮件查询、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的江苏洋河酒厂股份有限公司离心式无油空压机采购安装工程合同技术附件，经审核，本院认为该合同技术附件系被告与案外人之间签订，与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，原、被告签订《空压机租赁合同》，约定被告向原告租赁神钢90KW无油空压机一台，租赁价格为每月8,000元，运输费1,800元，租赁费月结等，并就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2016年8月30日依约向被告交付了租赁物。2018年2月10日，被告向原告退回租赁物。按照合同约定，被告应向原告支付租赁费138,666元，截止2018年4月16日，被告向原告共计支付租赁费83,800元。被告至今尚欠原告租赁费54,866元。后经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未按约支付租赁费，显属违约，应当承担给付原告租赁费及利息损失的民事责任。对于被告的辩称，本院认为，第一，双方在租赁合同中约定预计租期为12个月，但在合同履行过程中，被告实际租赁期间为自2016年8月30日至2018年2月10日止，故被告应当按实际租赁期向原告支付租赁费；第二，被告主张除支付租赁费83,800元外还支付了押金24,000元，但被告未能提供支付押金的证据，故本院不予采信。综上，本院认为被告的辩称理由不能成立。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告连云港豪斯工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颖州机械设备租赁有限公司租赁费54,866元；二、被告连云港豪斯工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海颖州机械设备租赁有限公司以54,866元为本金，自2018年2月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元，减半收取计608元，由被告连云港豪斯工业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一八年十月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初3788号原告：周肖渊，男，1985年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（下称恒达公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，恒达公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。原告周肖渊与被告恒达公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周肖渊于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周肖渊自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周肖渊撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告周肖渊负担。审 判 长 孙 娟人民陪审员 马 爽人民陪审员 方 怡二〇一八年十月三十一日书 记 员 邓林炜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3702号 申请执行人:兰华江等三十八人（申请执行人身份信息、申请执行人标的等详见附表）。 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302，统一社会信用代码：91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人兰华江等三十八人与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]421、1767、1327-1328、3390、2248、2346-2347、1329、1785-1786、2615、2808、2807、3986-4002、2584、2585、2476、2608-2609仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向各申请执行人支付相应款项（详见附件），本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,本院立案执行的另案（2018）粤0305执1626-1655号扣划、提取到被执行人账户存款及到期债权共计人民币456201.3元，（2018）粤0305执1064号案扣划到被执行人存款人民币77510.85元；执行到位金额共计人民币533712.15元。后本院依法就立案执行74案进行了分配，74案申请执行标的共计人民币1774400.57元，执行到位人民币533712.15元，按执行标的30%受偿比例支付向74位申请执行人支付了人民币532320.17元，余人民币1391.98元支付执行费用（详细分配表见附件）。 除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐宇晴 附件
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初5352号 原告：叶昌荣，男。 被告：郭浩东，男。 委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文艳，湖南众铭律师事务所实习律师。 原告叶昌荣诉被告郭浩东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。现原告叶昌荣向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭浩东的起诉。 本院认为，原告叶昌荣有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶昌荣撤回起诉。 案件受理费1467元，减半收取734元，由原告叶昌荣承担。 审 判 长  董娟娟 人民陪审员  刘远征 人民陪审员  郑政盛 二〇一八年十月十六日 法官助理  严梓豪 代理书记员  蔡资俐
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申876号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地北京市。法定代表人：凌雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少华，北京市达实律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市金山区。法定代表人：邢琨，该公司董事长。再审申请人北京光影动力文化传播有限公司(以下简称光影公司)因与被申请人上海智马传媒集团股份有限公司(以下简称智马公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光影公司申请再审称，双方在协议中明确规定了履行顺序，智马公司根据光影公司的工作进度逐步付款，双方系双务承揽合同的性质决定了付款与工作成果之间的先后顺序，二审法院判决回避了双方对履行顺序的明确约定。双方签订协议的最初目的是播出广告剧，在光影公司完成一定工作成果的情况下，智马公司拒不付第二、第三笔合同款，光影公司完全有理由认为智马公司最初追求广告剧播出目的有了改变，智马公司拒绝付款已违约在先，并导致广告剧未播出，二审法院判决认为光影公司未播出广告剧导致智马公司通过播出电视剧取得广告效应的合同目的无法实现，明显错误。光影公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，智马公司与光影公司签订的《电视剧植入合作协议书》第五条约定内容为植入式广告总费用及付款方式，双方并未将智马公司支付的每笔费用与光影公司在合同中约定的义务相对应，且智马公司与光影公司在该协议第六条中约定，《毛丫丫被婚记》、《新单身男女》及《克拉之恋》三部电视剧无法在预计时间内，预计平台播出，全额退款。基于光影公司未能按约播出《毛丫丫被婚记》和《新单身男女》，二审法院据此确定智马公司通过播放电视剧取得广告效应的合同目的无法实现，已构成严重违约，光影公司应按约返还相应费用，于法不悖。综合智马公司与光影公司在本案中均存在违约行为，二审法院判决光影公司返还智马公司相应赞助费及酌定智马公司偿付光影公司相应违约金，并无不当。光影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京光影动力文化传播有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一八年十月十七日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初4762号原告：张贤宗，男，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙道友，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张贤宗与被告孙道友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤宗到庭参加诉讼，被告孙道友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贤宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32805元；2、支付17个月的利息3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014、2015年度，被告多次向原告购买花炮用纸筒。经结算，被告共欠原告2014年度货款56740元，2015年度货款37800元，并由被告分别出具了欠条。上述欠款，被告以鞭炮抵债，其中2015年度的欠款37800元已全部抵偿，2014年度的欠款仅抵偿部分，尚欠货款32805元。该欠款原告多次催讨，被告拒付。请求支持原告的诉讼请求。被告孙道友未到庭，经本院电话联系，其口头辩称：2014至2016年间，被告多次从原告处购买花炮用纸筒，并陆续支付了部分货款，余款双方在每年年底均进行结算，并出具欠条。2016年度的往来双方均已结清，2014和2015年度的欠款均出具了欠条，其中2015年度的欠款已采用以鞭炮抵债的方式全部偿还，2014年度的欠条虽未收回，但原告女婿胡景焱已于2016年9月17日、11月26日分别从被告处拖走9280元、23890元鞭炮折抵，除去欠条上备注的已付款项，该货款被告已经偿还，且金额有余。本院经审理后认定事实如下：2014年至2016年间，被告多次向原告购买花炮用纸筒，交易过程中，原告陆续供货，被告陆续支付部分货款，余款双方按年度进行结算。2015年2月14日，原、被告就2014年度往来进行结算后，由被告之妻以被告名义向原告出具了欠条一份，其内容为：“欠条2014年至2015年.70同（筒）子12大同（筒）子共计欠56740元2015年2月14号孙道友条”。欠条出具后，被告于2015年3月18日支付原告现金10000元，并由被告本人在该欠条上备注：“15年3月18号付1万友付”。之后，原、被告协商以货抵债，由原告女婿胡景焱代原告于2016年12月7日、12月14日分别拖走鞭炮两批，双方同意作价307元、13628元，并由被告之妻在该欠条上进行了摘记。上述被告支付的现金及鞭炮抵债金额共计23935元。余款32805元，原告向被告主张未果，遂诉至本院。诉讼过程中，1、经本院电话联系被告，被告对本案欠条的真实性予以认可，但认为：2016年9月17日、11月26日原告女婿胡景焱代为拖走的价值9280元、23890元，共计33170元的鞭炮，已抵偿上述欠款。原告对其女婿拖走上述二批次鞭炮的事实予以认可，但认为该鞭炮主要系抵偿2015年度的欠款，且当时抵偿后尚余307元，故双方商定折抵2014年度的欠款，并在欠条上进行了备注。原告为证明其主张，向本庭提交了2016年3月2日被告向原告出具的2015年度欠货款的欠条复印件一份，其内容为：“今欠到张贤宗同志货款叁万柒仟捌百（37800）”拟证明2015年度被告曾欠原告货款37800元，该款双方通过以鞭炮抵债的形式结清；2、原告自愿放弃要求被告支付3000元利息的诉讼请求。被告经本院释明诉讼权利、义务及举证责任后，在本院规定的期限内，既不到庭参加诉讼，亦不提供相应证据证明其事实主张。以上事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买纸筒，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已依约履行了交货义务，被告应及时支付货款。本案争议的焦点在于：原告女婿胡景焱代为拖走的33170元鞭炮是否应抵偿本案欠款的认定问题。原告主张该鞭炮款已抵偿2015年度所欠的部分货款，与本案无关。被告则认为系抵偿2014年度，即本案债务32805元，且尚有多余。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告的抗辩理由向本院提交了2015年度的欠条复印件反驳，拟证明其女婿拖走的33170元鞭炮款与本案欠款无关，故被告对该反驳事实负有举证义务，但被告既不到庭参加诉讼，亦不在本院指定的期限内提供相反证据证实，故应承担举证不能的法律后果。另外，结合被告在2015年2月14日欠条上的付款“摘记”来看，被告在该欠条上共有3次还款摘记，分别是：2015年3月18日10000元、2016年12月7日307元、2016年12月14日13628元。而原告女婿胡景焱拖走鞭炮的时间为2016年9月17日、11月26日，即：是在被告最后一次还款2016年12月14日之前。被告最后一次还款，在尚欠余款明了的情况下还多付原告货款，且仍不收回欠条原件，与常理不符，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，被告欠原告货款，有被告认可的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告自愿放弃支付利息3000元的诉讼请求，系对其自身合法权益的自由处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙道友于本判决生效之日起七日内支付张贤宗货款32805元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由孙道友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张如意二〇一八年十月二十二日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3123号原告：谭兴甫，男，1971年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：仲米森，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告谭兴甫与被告仲米森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴甫到庭参加诉讼，被告仲米森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谭兴甫向本院提出诉讼请求：请求判令被告仲米森偿还借款27700元。事实和理由：2017年12月25日被告仲米森向原告谭兴甫借款27700元，原告因需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由进行推脱。仲米森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲米森于2017年12月25日向原告谭兴甫借款36700元，并向原告出具借条。该借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年2月26日偿还原告7000元，于2018年6月6日偿还原告2000元；原告起诉后，被告于2018年9月8日偿还原告10000元，下余17700元至今未偿还。本院认为，原告谭兴甫诉被告仲米森民间借贷纠纷一案，被告仲米森向原告谭兴甫借款36700元，下余17700元未偿还，事实清楚，证据充分；故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告仲米森于本判决生效后十日内偿还欠原告谭兴甫借款17700元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.5元，由被告仲米森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  丁玉东审判员  陈 勇二〇一八年十月二十六日书记员  李雨聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12859号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘胜，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金228318.15元及利息16157.52元、罚息276.2元，复利906.61元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：230000元；二、贷款发放情况：2017年6月30日发放230000元，到期日为2027年6月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率15%，如被告刘胜未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金228318.15元、利息16157.52元、罚息276.2元、复利906.61元。本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金228318.15元、利息16157.52元、罚息276.2元、复利906.61元，后续利息按固定年利率15%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4984.87元（原告已预交），由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十七日书记员  谢锦伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26959号原告：北京金石创世网络科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**凯时广场****。法定代表人：胡媛媛，经理。委托诉讼代理人：曾香瑞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京光慧鸿途科技股份有限公司，住所地，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**延庆园）。法定代表人：杨红红。原告北京金石创世网络科技有限公司（以下简称金石创世公司）与被告北京光慧鸿途科技股份有限公司（以下简称光慧鸿途公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金石创世公司之委托诉讼代理人曾香瑞、李艳艳到庭参加诉讼。被告光慧鸿途公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金石创世公司向本院提出诉讼请求：1．光慧鸿途公司立即给付金石创世公司服务费292967元；2．光慧鸿途公司以292967元为基数，按日千分之三向金石创世公司支付自2018年4月16日起至实际付清日止的违约金；3．本案的诉讼费用由光慧鸿途公司承担。事实和理由：双方于2015年7月1日签订《鲁谷数据中心托管合同》，约定由金石创世公司为光慧鸿途公司提供服务器托管服务，后双方又签订了多份《补充协议》等协议，对服务内容、服务期限、服务价格等内容重新约定。光慧鸿途公司自2017年2月起开始拖欠服务费，至今未支付。光慧鸿途公司未作答辩。金石创世公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《鲁谷数据中心服务器托管/带宽租用协议》1份；2、《补充合同》、《之变更协议》各2份；3、发票14张；4、短信记录1份。本院对上述证据的认证为：采信上述证据的真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，金石创世公司（乙方）与北京宏图永业科技有限公司（甲方）（以下简称宏图永业公司）签订《鲁谷数据中心服务器托管/带宽租用协议》（以下简称《协议》），约定由金石创世公司为宏图永业公司提供服务器托管服务，该协议的《附件二》中有如下约定内容：“一、费用的结算和付款：……（3）双方约定后续在每月度开始的1-7号内进行支付上个月费用，超过付款期限，每天加收合同额的千分之三做为违约金。”2016年1月11日和2016年6月16日，双方分别签署了《补充合同》，对服务内容、服务期限、服务价格以及付款方式进行了重新约定，其中约定服务费须在次月15号之前支付上个月费用。后双方签署了《之变更协议》（以下简称变更协议），再次对服务内容、服务期限、服务价格以及付款方式进行了重新约定。2018年3月20日至2018年5月9日期间，金石创世公司职员曾香瑞与李志勇之间有短信联系，其中2018年3月27日的对话如下：“曾：业务可以在3月31日晚上断网，您看时间可以吗？李：好。曾：那费用的事情，麻烦您帮忙安排一下吧。谢谢了。”；2018年3月28日的对话如下：“业务可以在30号断吗。因为31号是周六。李：可以。”；2018年3月30日的对话如下：“鲁谷机房的业务，今晚就停止使用了。您看费用什么时候付清了。我这边安排把设备寄过去。因为运营商不允许设备放置时间太长。希望理解。谢谢。”。2017年3月14日至2018年4月11日，金石创世公司就每月服务费向光慧鸿途公司开具了《北京增值税专用发票》共14张，累计金额为292967．74元。另查，宏图永业公司于2015年7月23日变更公司名称为光慧鸿途公司，光慧鸿途公司于2017年9月26日变更法定代表人李志勇为杨红红。庭审中，经询问，金石创世公司表示其先在《之变更协议》上加盖公章后向光慧鸿途公司邮寄该《之变更协议》，但光慧鸿途公司并未向其反馈加盖公章的协议，故目前的《之变更协议》中没有加盖光慧鸿途公司的公章，而双方实际仍按该协议约定内容履行协议至2018年3月30日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，光慧鸿途公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁决。根据本案查证的事实，足以证实金石创世公司与光慧鸿途公司存在服务合同关系，双方实际履约至2018年3月30日，光慧鸿途公司尚欠金石创世公司服务费292967．74元，其应当支付该笔服务费。现金石创世公司主张的服务费为292967元，低于光慧鸿途公司应支付的服务费，视为其放弃相应权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定内容，光慧鸿途公司超过付款时限，其应当支付违约金。现光慧鸿途公司主张的违约金数额，低于合同约定的违约金数额，同样视为其放弃相应权利，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京光慧鸿途科技股份有限公司于本判决生效后七日内向北京金石创世网络科技有限公司支付服务费292967元，并按日千分之三的标准支付该款自2018年4月16日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由北京光慧鸿途科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京光慧鸿途科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡云飞
浙江省安吉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0523执1425号本院在执行申请执行人陈顺云与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑建华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十五日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1123号原告：焦全山，男，汉族，住翼城县。被告：翼城县唐兴镇李庄村民委员会。住所地：翼城县唐兴镇李庄村。法定代表人：崔方华，该村委会主任。原告焦全山与被告翼城县唐兴镇李庄村民委员会承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年3月28日作出（2018）晋1022民初5号民事判决书，原告焦全山不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）晋10民初1394号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2018年10月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦全山，被告翼城县唐兴镇李庄村民委员会主任崔方华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦全山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告青苗、临时占地附着物、土地补偿款77161.33元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，引黄工程西梁水库加固项目及云唐泵站建设，占用翼城县唐兴镇李庄村村民承包地29.2亩。2015年8月18日翼城县唐兴镇李庄村村委会提出占地赔偿报告，经翼城县唐兴镇人民政府和翼城县水利局审核，翼城县财政局投资评审中心评估应赔付占用土地青苗费、补偿费共计325742元。2016年6月26日，经翼城县唐兴镇李庄村两委会和村民代表会议，研究决定原告应得补偿款149742元，2016年6月28日原告实际领取了补偿款72580.67元，尚欠77161.33元未予支付。特诉至法院，望判如所请。被告翼城县唐兴镇李庄村民委员会辩称，原告所承包的果园合同早在2007年10月30日到期，引黄工程淹没土地时间发生在2012年-2015年之间，明显存在原告承包果园在先，引黄工程淹没土地不在原告承包合同期限内。经县纪委调查核实，认为村委会对土地补偿款分配比例不恰当。根据法律规定，请求法院依法判决。经审理查明，原告焦全山系被告翼城县唐兴镇李庄村村民。1992年10月与被告签订果园承包合同，承包村西沟果园，承包期限至2007年10月30日。2012年引黄工程淹没原告承包地9亩，经县财政投资评审中心评定，按每亩承包地34398元赔偿；青苗损害按每亩800元赔偿。2016年6月26日经被告翼城县唐兴镇李庄村民委员会多数村民代表讨论决定焦全山与被告翼城县唐兴镇李庄村民委员会之间的分配比例情况，决定赔付原告承包地款130000元、青苗补偿19742元，共计149742元，原告焦全山于2016年6月28日已领取赔偿款78580.67元。以上为本案基本属实。本院认为，根据原告的诉讼请求以及本案查明的事实，本案案由应为承包地征收补偿款费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定：村民会议由本村十八岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集，有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中，被告翼城县唐兴镇李庄村民委员会属于自治组织，涉及村民利益的征地补偿使用、分配的问题应经村民会议讨论决定，从本案原被告提供的证据来看，不足以证明涉案征地补偿款的分配是经村民会议讨论的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告焦全山的诉讼请求。案件受理费1729元，由原告焦全山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈作明人民陪审员  朱宝林人民陪审员  娄军琴二〇一八年十月九日书 记 员  高慧慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20399号原告：陈振贤，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：赵敏儿，广东贤道律师事务所律师。被告：梁健华，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈振贤与被告梁健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告陈振贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告陈振贤撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇一八年十月八日书记员  刘尉婷
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1002执675号之二申请执行人：荆州大北农饲料有限公司，住所地：荆州市。法定代表人：陈某，该公司总经理。被执行人：荆门市弘益养殖有限公司，住所地：荆门市。法定代表人：袁某，该公司总经理。被执行人：袁某，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被执行人：雷某，女，1963年9月22日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。被执行人：袁某，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂1002民初1057号民事判决书已发生法律效力，被执行人荆门市弘益养殖有限公司应向荆州大北农饲料有限公司支付货款199200元及逾期利息45816元，并从2016年3月24日起以199200元为本金按日千分之一计算至债务清偿之日止的逾期利息，被执行人袁祥洲、雷清华、袁曦承担连带偿还责任。并承担案件受理费2487.5元。但被执行人荆门市弘益养殖有限公司、袁祥洲、雷清华、袁曦至今未履行还款义务。申请执行人于2016年11月14日向本院提出强制执行申请。本院于2016年11月14日立案受理，并向被执行人送达了（2016）鄂1002执675号执行通知书、执行裁定书、财产报告令、风险提示。本院依法对被执行人的财产情况进行网络查控，并对被执行人的银行账户采取查询、冻结等执行措施，并作出《拘留决定书》对袁祥洲、袁曦、荆门市弘益养殖有限公司的实际控制人王礼平进行司法拘留十五天。2017年3月17日对袁曦名下的鄂Ｈ×××**号小车一辆予以查封；2017年6月14日对袁祥洲、雷清华所有的位于沙洋县（产权证号：沙洋县房权证毛李镇字第**）房产予以查封。因被执行人涉及众多债权人、且车辆未进行实际查封现不便处置，本院现基于终本事宜对申请执行人进行了约谈，本案所涉款项暂无法执行，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1002民初1057号民事判决书的本次执行程序。未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云枝审判员  熊万华审判员  王义兵二〇一八年十月八日书记员  杨 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3743号原告:陈佳民，男，1965年9月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托代理人：殷学清，益阳银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：蔡懿，益阳银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:益阳市华都塑业有限公司，住所地益阳市沧水铺镇黄团岭工业园。法定代表人：肖梦槐。原告陈佳民（以下简称原告）诉被告益阳市华都塑业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人殷学清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有业务往来。2016年4月9日，经原告与被告结算，被告欠原告货款315000元，由被告法定代表人蔡创举向原告出具欠条，并承诺两年内付清，对此签名、盖章予以确认。原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告给付货款315000元。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，原告与被告有业务往来，被告向原告购买塑料粒子。2016年4月9日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款315000元，被告向原告出具欠条：“今欠到陈佳民叁拾壹万伍仟元整”￥315000.00元，注：两年内付清。2016年4月9日。”被告在欠条上盖章，并由当时的被告法定代表人蔡创举签名。另查明，被告于2007年8月28日成立，法定代表人蔡创举，2016年10月27日，被告的法定代表人由蔡创举变更为肖梦槐。以上事实，有欠条、原告当庭陈述、证人证言予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告提供证据证明了欠付货款金额，被告应向原告支付货款315000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳市华都塑业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈佳民货款315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告益阳市华都塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 李 杏二〇一八年十月三十日书记员 李文杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初6361号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：荣庆东，董事长。 委托诉讼代理人：胡波，该公司职员。 委托诉讼代理人：李晓，该公司职员。 被告：武传庆，男，1988年12月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：张晓培，女，1987年12月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：武荣城，男，1993年11月5日生，汉族，居民，住 山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区梅家埠办事处醋庄前村666号。 被告：朱家材，男，1989年4月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：武传涛，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称“临沭农商行”）与被告武传庆、张晓培、武荣城、朱家材、武传涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沭农商行的委托代理人胡波、李晓到庭参加诉讼，被告武传庆、张晓培、武荣城、朱家材、武传涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武传庆立即偿还所欠原告借款本金64,366.11元及利息（包括正常利息及逾期、违约产生的罚息、复利等）。2.判令被告张晓培、武荣城、朱家材、武传涛对上述第一项所列借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费及原告实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告武传庆与原告签订个人借款合同，向原告借款97000元，借款利率为9.7875‰，借款到期日为2017年3月7日。被告张晓培、武荣城、朱家材、武传涛作为保证人，以连带责任保证的保证方式为上述借款提供保证担保。该笔借款已逾期，借款人未按合同约定偿还借款。原告现诉至法院，请求判决支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。 被告武传庆、张晓培、武荣城、朱家材、武传涛未作答辩。 经本院审查认定事实如下：2016年3月8日，临沭农商行与武传庆签订个人借款合同。合同约定武传庆借款97000元，借款期限为2016年3月8日至2017年3月7日。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人依照中国人民银行的有关规定计收复利。另合同还对其他事项进行了约定。 2016年3月8日，临沭农商行与张晓培、武荣城、朱家材、武传涛签订《保证合同》。合同约定，保证人张晓培、武荣城、朱家材、武传涛自愿为武传庆与临沭农商行形成的债权本金79000元提供保证担保。保证方式为连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限期届至之日起两年。保证范围包括本主债权本金、利息、罚息、复利、违约金实现债权的一切费用。 2016年3月8日，临沭农商行将79000元贷款交付武传庆，办理了个人借款借据凭证,约定执行利率9.7875‰,到期日为2017年3月7日。武传庆在借款借据上签字确认。贷款逾期后，武传庆归还部分借款本金，现尚欠借款本金64366.11元，元，利息归还至2017年3月14日，之后未归还。 另，临沭农商行分别与武传庆、张晓培、武荣城、朱家材、武传涛签订了诉前（诉讼）送达地址确认书。 本院认为，临沭农商行与武传庆签订的《个人借款合同》、临沭农商行与张晓培、武荣城、朱家材、武传涛签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。临沭农商行按合同约定将借款交付给武传庆后，武传庆没有按照合同约定及时还本付息，构成违约，应承担违约责任。张晓培、武荣城、朱家材、武传涛为武传庆借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担责任后向武传庆追偿。临沭农商行与武传庆、张晓培、武荣城、朱家材、武传涛签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，本院按照被告签订的送达地址送达相关法律文书后，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，不影响本案依法判决。 综上，临沭农商行的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武传庆于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金64366.11元及逾期利息（利息以64366.11元为基数，自2017年3月15日起至实际付清之日止，按合同约定的月利率14.68125‰计算）。 二、被告张晓培、武荣城、朱家材、武传涛对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告武传庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409.15元，减半收取704.58元，由被告武传庆、张晓培、武荣城、朱家材、武传涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧岚 二〇一八年十月三十一日 法官助理廉晨 书记员葛聪聪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1507号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张敏，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人张敏及其辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月11日凌晨4时许，被告人张敏与李文杰(已被判刑)结伙，经事先预谋，骑车至上海市闵行区澄江路XXX号马路旁边，由被告人张敏望风，李文杰徒手拉坏被害人薛某某停放在该处的1辆“金翌”牌福喜125CC两轮轻便摩托车的龙头锁后，骑上该车用脚蹬着离开现场。经估价，上述摩托车价值人民币1,832.26元。2、2018年3月13日凌晨3时30分许，被告人张敏与李文杰二人结伙，骑车至上海市闵行区金都路XXX号院子内，窃得被害人唐某某停放于该处的“伊莱达”牌电动自行车上的电瓶1组，后驾车逃离现场。3、2018年5月25日凌晨，被告人张敏伙同他人，经事先预谋，至上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号、华宁路XXX弄XXX号、华宁路XXX号门口，采用撬锁的方式，将被害人陈某某、祁某某、嵇某某停放在上述地点的电瓶车电瓶先后窃走。经估价，被害人陈某某的超威黑金电池定制款1组价值人民币1,329元，被害人嵇某某的天能电池(爱玛)1组价值人民币323元。4、2018年5月27日凌晨，被告人张敏伙同他人，经事先预谋，至上海市闵行区江川路XXX号门口，采用撬锁的方式，将被害人叶某某停放在该处的电动自行车电瓶1组窃走。2018年6月23日，被告人张敏被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述摩托车及电瓶已全部被被告人张敏销赃化用。上述事实，被告人张敏在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某某、唐某某、陈某某、祁某某、嵇某某、叶某某的陈述、相关发票及相关指认照片，证人李某某的证言及辨认笔录，同案犯李文杰的供述，案发现场监控截图，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发简要经过》，相关《刑事判决书》，被告人张敏的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人张敏与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分财物价值人民币3,400余元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人张敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张敏自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人张敏认罪态度较好等请求对其从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人有关被告人张敏部分盗窃情节应认定为自首的辩护意见，与本院查证的事实和法律不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人张敏的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年9月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的涉案赃物予以发还；继续追缴被告人张敏的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一八年十月十五日书记员  邵 立附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1804号 本院在执行王爱与姚伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爱申请将被执行人姚伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人姚伟拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款、（四）款规定，决定如下： 将姚伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4363号原告：廊坊市某幕墙工程有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：刘某。被告：某房地产开发有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：田某、王某。原告廊坊市某幕墙工程有限公司与被告某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告廊坊市某幕墙工程有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市某幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费4460.00元，减半收取2230.00元，由原告廊坊市某幕墙工程有限公司负担。审判员  金百印二〇一八年十月三十一日书记员  刘蔓玉
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0222执恢111号 申请执行人：李冬标，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：李秀王，男，汉族，住韶关市。 关于申请执行人李冬标与被执行人李秀王居间合同纠纷一案，韶关市中级人民法院院于2016年11月22日作出的（2016）粤02民终1458号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人剩余45800元的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0222执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  邱烨强 审判员  黄 飙 二〇一八年十月十一日 书记员  李宣霖
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢754号申请执行人保定市华信担保有限公司法定代表人秦景浩，总经理。被执行人陈宾宾，男。被执行人曹铁柱，男。被执行人王亚楠，女。保定市华信担保有限公司与陈宾宾、曹铁柱、王亚楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人保定市华信担保有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第97号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十月二十三日书记员  王皓
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7303号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5,统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区,系公司员工。被告：蒋光成，男，1963年9月18日出生，现住重庆市大足区。原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告蒋光成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆平佳物业管理有限公司承担。审判员  廖鸿飞二〇一八年十月二十五日法官助理邓俊书记员邹成伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1972号罪犯高宝军，男，1988年4月17日出生于陕西省神木县万镇，汉族，小学文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。2006年8月4日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2006）榆刑初字第129号刑事判决，认定罪犯高宝军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月26日经本院减刑一年九个月；2011年12月26日经本院减刑一年十一个月；2016年1月26日经本院减刑一年十个月。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高宝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。2018年1月31日该犯缴纳罚金二千元。本院认为，罪犯高宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯高宝军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2005年3月31日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  芦 莹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执1616号申请执行人：卢芳,女性,1970年7月1日出生,满族,住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：于代江,男性,1979年8月16日出生，汉族,住沈阳市浑南新区.本院在执行卢芳与于代江合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  宋喜良二〇一八年十月十日书记员  田城睿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3648号原告东莞市胜牌电线电缆有限公司。法定代表人颜宏忠，总经理。委托代理人汪闻，系公司员工。委托代理人曾锡芝，系公司员工。被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司。法定代表人王磊,总经理。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告向原告支付货款42110元及利息（利息从起诉之日起以42110元为本金按照银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2、被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告称双方于2017年7月开始业务往来，双方约定付款期限为三个月。2018年5月9日，原被告双方签订《货款确认书》，双方一致确认，截止2018年4月26日，被告拖欠原告货款共计42110元。判决结果本院认为，原告提交的《对账单》和《货款确认书》足以证明原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于货款金额，原告提交的《对账单》和《货款确认书》可以证明被告拖欠原告货款42110元，故本院对于原告要求被告支付货款42110元的诉讼请求，予以支持；关于利息，被告没有依约支付货款，对原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起，即自2018年8月21日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告深圳市天成鑫力数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市胜牌电线电缆有限公司货款42110元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月21日起计算至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年十月十一日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14883号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郝帅飞，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郝帅飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告郝帅飞的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郝帅飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝帅飞偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告郝帅飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告郝帅飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郝帅飞向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郝帅飞实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郝帅飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郝帅飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郝帅飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郝帅飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郝帅飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郝帅飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝帅飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告郝帅飞在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告郝帅飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告郝帅飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初275号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人戴小凤，男，1978年7月1日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，后于2016年2月22日刑满释放。因吸毒，于2018年5月9日被海盐县公安局决定行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年3月24日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第222号起诉书指控被告人戴小凤犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和潘峰出庭支持公诉，被告人戴小凤到庭参加了诉讼，证人徐某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年12月31日，被告人戴小凤与吸毒人员顾某经事先联系后，至海盐县武原街道七天优品酒店附近的许某租房内，以人民币400元的价格向顾某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1袋，重约0.8克。 2、2018年3月18日下午，被告人戴小凤与吸毒人员冯某经事先联系后，至海盐县冯某家中，以人民币300元的价格向冯某出售毒品甲基苯丙胺1袋，重约0.5克。 另查明：被告人戴小凤曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，后于2016年2月22日刑满释放；因吸毒，于2018年5月9日被海盐县公安局决定行政拘留十三日，但尚未执行。属于在刑罚执行完毕后五年内又犯上述涉毒事实。 上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人顾某、冯某、符某、徐某的证言；海盐县公安局受案登记表、抓获经过、搜查笔录和照片、人身检查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押和随案移送物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书；海盐县人民法院（2013）嘉盐刑初字第294号刑事判决书；浙江省长湖监狱罪犯释放证明书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人戴小凤违反国家毒品管制法规，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺重约1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人戴小凤曾因犯贩卖毒品罪被处刑后，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚；鉴于其到案后有坦白情节等，依法可对其从轻处罚。另，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴小凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月24日起至2019年1月23日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具：金色iphone6苹果牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董轶军 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  沈叶利
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初12446号原告：沈阳凯利电器有限公司。被告：沈阳铭郡置业有限公司。原告沈阳凯利电器有限公司诉被告沈阳铭郡置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员刘晓强独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年10月31日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王秀英自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  刘晓强二〇一八年十月三十一日书记员  孔斯文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初726号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李清，女，1960年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市静安区。辩护人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李清犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某某，被告人李清及其辩护人丁月宝、杨斌到庭参加诉讼。期间，因公诉机关提出需补充侦查，本院依法延期审理。2018年7月14日，经上海市第一中级人民法院批准，本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至2016年5月间，被告人李清在上海全亿金融信息服务有限公司(以下简称全亿公司)担任经理期间，协助全亿公司负责人杨某某(另案处理)管理公司。被告人李清明知全亿公司未经有关部门批准从事相关金融业务，仍伙同杨某某等人，以散发宣传单、组织推介会等方式，公开宣传全亿公司推出的“理财产品”，承诺8%-24%年利率，向社会公众非法吸收资金，截至案发，吸收190余人资金共计人民币2,500余万元，未兑付金额为人民币2,400余万元。2016年3月23日，被告人李清向公安机关主动投案，如实供述了非法吸收公众存款的事实。本院审理期间，被告人李清退出违法所得共计人民币25万余元。以上事实，被告人李清在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系证人杨某某、马某的供述，证人郭某某、诸某、金某某、陈某等人的证言，全亿公司的工商登记资料、宣传材料、募集说明书、个人出借咨询与服务协议、担保书、收款确认书，公安机关协助查封通知书(回执)、案发经过表，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。辩护人提出被告人李清系从犯的意见，经查，被告人李清在本案中参与谋划、组织、召集、管理等活动，其行为在共同犯罪中积极主动，故辩护人的上述意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，被告人李清向公安机关投案后直至在庭审中，能如实供述主要的犯罪事实，依法可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人李清到案后退出赃款共计人民币25万余元，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2021年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  乔秀珍人民陪审员  戴玉清二〇一八年十月十二日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1204号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：马双，薛莲，江苏义科律师事务所律师。被告：马鞍山市润翔金属商贸有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山区钢铁花园大超市法定代表人：曹玲丽，执行董事兼总经理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告马鞍山市润翔金属商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年10月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 樊 坤审判员 张宏强审判员 汪 寒二〇一八年十月十七日书记员 程灿灿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31553号上海市闵行区人民法院民事裁定书(2018)沪0112民初31553号原告：上海泛家房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建华，总经理。被告：宋巧英，女，1951年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海泛家房地产经纪有限公司与被告宋巧英居间合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告上海泛家房地产经纪有限公司以与被告达成和解协议且被告已支付居间费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海泛家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年十月十八日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1263号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]297号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日至22日，被告人陈某先后三次至本区广丰路、汇丰西路路口上海建工七建集团有限公司工地，趁无人之际窃得起帆牌BV2.5平方型号电线。经鉴定，上述电线共计价值人民币1758.20元。分述如下：1、2018年8月20日，被告人陈某至上述工地25号楼25、26层，窃得起帆牌BV2.5平方电线60根，共计460米。经鉴定，上述电线价值人民币584.20元。2、2018年8月21日，被告人陈某至上述工地25号楼22、24层楼，窃得起帆牌BV2.5平方电线60根，共计460米。经鉴定，上述电线价值人民币584.20元。3、2018年8月22日，被告人陈某至上述工地25号楼18至21层楼，盗窃起帆牌BV2.5平方电线60根，共计464.40米。经鉴定，上述电线价值人民币589.80元，后被工作人员当场抓获。嗣后，其又主动交代了公安机关尚未掌握的上述另外两笔盗窃行为。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海建工七建集团有限公司出具的失窃证明，证人陶某某、宣某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、发还物品清单、辨认笔录，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人陈某退赔被害单位经济损失人民币一千一百六十八元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一八年十月三十日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执945号 申请执行人:怀集县怀城镇顺兴钢材店，住所地：广东省怀集县怀城镇金龙一路（交通局旧预制场右数起1-3卡）。 经营者：刘银杯，男，汉族，1948年10月30日出生，住广东省怀集县。 被执行人：罗演平，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人怀集县怀城镇顺兴钢材店与被执行人罗演平分期付款买卖合同纠纷一案，法院作出的（2018）粤1224民初2111号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，确认被告罗演平尚欠原告怀集县怀城镇顺兴钢材店的货款28350元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗演平发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，经做工作，已将被执行人在另案的拍卖款中支付人民币28350元申请执行人，申请执行人已承认收到款项，鉴于本案实际情况，本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人罗演平履行了义务，停止了侵权行为，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2018）粤1224民初2111号民事调解书中申请执行的内容全部执行完毕[（2018）粤1224执945号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  林基浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21344号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：梁杰，男，汉族，1987年9月26日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告梁杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月24日，被告梁杰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告梁杰立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金15902.94元、透支利息1116.73元、违约金807.9元，合计17827.57元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金15902.94元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告梁杰承担。被告梁杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年7月24日，被告梁杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告梁杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本息等共计17827.57元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告梁杰向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告梁杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日的透支本金15902.94元、透支利息1116.73元、违约金807.9元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金15902.94元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告梁杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123元（已减半），由被告梁杰负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告梁杰于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十月二十六日书记员 高小涵
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执691号申请执行人：董运山，男，1967年3月2日出生，住所地在皖淮北市烈山区。被执行人：南京雄州印刷有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。法定代表人：董业凤，总经理。申请执行人董运山与被执行人南京雄州印刷有限公司劳动争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出的宁六劳人仲案（2017）856号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付董运山2017年7月至同年8月期间工资5247.42元。二、自本裁决书生效之日起时十日内，南京雄州印刷有限公司支付董运山2017年9月至同年11月期间生活费4500元。三、自本裁决书生效之日起十日内，南京雄州印刷有限公司支付董运山终止劳动合同经纪补偿金17500元。”执行过程中，本院依法查询了被执行人南京雄州印刷有限公司的银行存款、车辆登记、不动产登记信息，对已查询到的财产依法进行查封、冻结，并进行了评估。另，经查询，南京雄州印刷有限公司对欠款超2400万元，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院于2018年10月22日作出（2018）苏0116破9号民事裁定书，裁定：受理对南京雄州印刷有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、（2018）苏0116破9号民事裁定书等书面材料附卷证实。本院认为：被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十月二十五日书记员  陈晓洁
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0781民初2635号 原告：周某某，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 被告：凌海市山河石材厂，住所地辽宁省凌海市。 投资人：金某，男，1965年1月28日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 原告周某某与被告凌海市山河石材厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告凌海市山河石材厂的投资人金某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资79000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我在被告处从事石材加工工作，已经工作十余年，实行计件工资。2017年1月至2018年9月18日，被告欠我工资共计79000元。被告为我出具了欠条。我多次向被告催要，被告至今未给付。故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告凌海市山河石材厂辩称，我不欠原告工资，在原告工作期间，他生产的产品不合格我支付了维修费用，还有原告工作期间的伙食费等，合计应该给我68000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证、认证，原告周某某提交欠条一张，证明被告欠工资79000元。被告未在举证期限内提交证据。被告对原告提交的欠条无异议。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告周某某原在被告凌海市山河石材厂从事石材加工工作，在被告处工作十余年之久，实行计件工资。在其工作期间，被告共拖欠其工资款79000元，被告凌海市山河石材厂的投资人金某于2018年9月18日为原告出具欠条，该欠条载明“今有周某某，身份证号xxxxxxxxxx********，联系电话xxxxx****xx，从事石材加工工作，从2017年1月-2018年12月应发工资款共计人民币柒万玖仟元整（￥79000）……至今没有给周某某结算，现法定代表人承认欠周某某工资款合计人民币柒万玖仟元整（￥79000）”，金某在该欠条上签名捺印。因该款被告未给付，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告周某某在被告凌海市山河石材厂从事石材加工工作，由被告支付其工资，双方形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周某某工作期间，被告凌海市山河石材厂共拖欠其工资79000元，并由其投资人金某为原告出具欠条，系被告的真实意思表示，为合法有效，被告应当给付原告工资79000元。关于被告凌海市山河石材厂辩称“因原告生产的产品不合格支付维修费用，并且承担原告伙食费，应当从原告工资中扣除”的主张，因被告未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告凌海市山河石材厂于本判决生效后十日内给付原告周某某工资款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告凌海市山河石材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  陈烈 二〇一八年十月二十五日 书记员  华宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16255号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军,职务执行董事。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。被告：牟林，男，汉族，1968年11月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：张娟，女，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告牟林、张娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告牟林、张娟的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  项毅二〇一八年十月十五日法官助理于春林书记员高雅