湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0528刑初86号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人钱运龙，男，1972年8月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无固定职业，住湖北省潜江市泰丰街道莫市。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月24日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。辩护人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告人张修涛，男，1964年1月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无固定职业，住湖北省潜江市。因涉嫌盗窃，于2018年5月24日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。指定辩护人刘虎，湖北真誉律师事务所律师。被告人钱运龙、张修涛被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年9月17日以长检刑诉（2018）87号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东、检察官助理田林婧出庭支持公诉，被告人钱运龙及其辩护人李立峰、被告人张修涛及其辩护人刘虎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱运龙、张修涛趁榔坪镇居民杜某1家中无人之机，进入杜某1位于本县榔坪镇鑫丰源小区1701室家中，盗窃现金7214元。被告人钱运龙、张修涛入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，提请依法处罚。建议对被告人钱运龙在有期徒刑一年二个月至二年二个月之间适用刑罚，对被告人张修涛在有期徒刑一年至二年之间适用刑罚，并处罚金。被告人钱运龙辩解称没有盗窃，也没有看到起诉书指控的钱，张修涛说开锁工具、对讲机都是他捡的。被告人钱运龙的辩护人提出，起诉书指控的事实没有确凿相应证据，无法证实钱运龙去过杜某1家；关于提取的脚印，现场勘验笔录记载与补充说明前后不一致，鉴定聘请书与鉴定书记载时间有差异，提取与扣押同时进行不可能出现“巴东县公安局大支坪派出所”和“建始县公安局大支坪派出所”两种记载；杜某1对于丝袜颜色的表述前后不一致，张某对于6100元现金的来源前后表述不一致，杜某1、张某的签名前后不是同一人所为；钱运龙行使辩护权不能理解为拒不认罪而对其从重处罚。被告人张修涛辩解称是经钱运龙打电话邀约过来玩的，在榔坪镇吃饭再走就被抓了，不知道发生了什么事，开锁工具和对讲机都是钱运龙的。被告人张修涛的辩护人提出，被告人张修涛在笔录中没有承认有盗窃的故意；关于脚印及DNA的鉴定均有不妥之处，其提取与保存方式欠妥，不能排除合理怀疑，不应采信；被告人陈述被抓获时有人对他们进行了拍照，因此证人辨认方式不合法；关于被盗物品的认定，仅有张某一人的证言，其前后供述矛盾，与事实不符。经审理查明：2018年5月22日上午，被告人钱运龙、张修涛租乘张某（另案处理）驾驶的鄂Ｎ×××**（套鄂Ｄ×××**号假车牌）别克小轿车，携带对讲机、耳麦、开锁工具、放大镜、手套等，从潜江市来到长阳土家族自治县榔坪镇下高速进入集镇。当日下午，张某驾车搭乘二被告人来到该镇鑫丰源小区，将车停在小区附近。被告人钱运龙、张修涛潜入鑫丰源小区十七楼1701室，趁居民杜某1家中无人之机，采用技术手段开锁入室，盗窃现金6100元及挎包等物。二被告人作案后逃离杜某1家时，恰遇杜某1从十七楼电梯出来准备回家，杜某1见二被告人从楼梯往十六楼倒退下楼，形迹可疑，遂迅速回家查看，发现其用自己所穿黑色丝袜包裹的现金、花花公子牌棕色挎包等财物被盗，即马上到阳台往下望，发现二被告人已走出二楼出口。杜某1下楼要求物业管理人员秦某1查看监控，秦某1说监控坏了，但看到二被告人慌慌张张上了一辆小车跑了。经调取停放在张某轿车附近另一辆车（证人胡某的车）的行车记录仪查看，发现可疑车辆号牌为鄂Ｄ×××**号，杜某1当即报警。次日上午，侦查人员赶赴案发现场进行勘验时，在杜某1家客厅地面上发现两枚可疑灰尘鞋印，并进行了拍照提取。2018年5月23日13时许，巴东县公安局大支坪派出所民警巡逻时发现鄂Ｄ×××**号可疑车辆，遂拦下盘问，并将被告人钱运龙、张修涛及张某传唤至该所。办案民警经见证人谭某（巴东县居民）见证，在巴东县公安局大支坪派出所对张某驾驶的鄂Ｄ×××**号别克轿车及钱运龙、张修涛、张某的随身物品进行搜查，提取了钱运龙、张修涛所穿的鞋子，在张某驾驶的轿车内搜查到用橡筋缠绕的人民币6100元、花花公子牌棕色挎包及包内黑色短丝袜一只、对讲机、耳麦、开锁工具、放大镜、手套等物品。办案民警将提取的鞋印样本及黑色丝袜送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检现场地面拍照提取的灰尘鞋印与送检的油墨捺印样本（右脚）即钱运龙右鞋印样本是同一只鞋所留；送检的丝袜上检出的人DNA，与杜某1的血样在D8S1179等13个基因座基因型相同，其似然率为4.72×1017。侦查人员将二被告人的照片分别混放在一组无规则排列的照片中，证人秦某1、被害人杜某1分别进行辨认，秦某1辨认出二被告人就是2018年5月22日下午从鑫丰源小区慌慌张张跑出去的两个人，杜某1辨认出二被告人就是2018年5月22日下午在其家门口楼梯遇到的两个人。侦查人员还将在张某驾驶的轿车内搜查到的花花公子牌棕色挎包及包内黑色短丝袜照片分别混放在一组无规则排列的照片中，杜某1准确辨认出被盗的棕色挎包及黑色丝袜。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以采信的下列证据证实：1、被告人钱运龙、张修涛的户籍信息，证实二被告人达到完全刑事责任年龄。2、对讲机、耳麦、开锁工具、放大镜、手套等物证，证实作案工具的特征。3、检查笔录、扣押清单及照片，证实公安民警对被告人钱运龙、张修涛及张某的随身物品、涉案车辆进行了检查，拍摄了照片，依法扣押了涉案物品。4、辨认笔录7份，证实证人秦某1对被告人钱运龙、张修涛及张某进行辨认的情况；证实被害人杜某1对被告人钱运龙、张修涛以及被盗花花公子牌棕色挎包、黑色丝袜进行辨认的情况。5、现场勘验笔录及照片，提取笔录及情况说明，证实案发现场的客观情况以及公安民警提取物证的相关情况。6、本县公安局长公（刑）调证字[2018]116号调取证据通知书及建始县茨泉大厦客账单，证实2018年5月22日晚，被告人钱运龙、张修涛及张某持王志友的身份证在建始县登记住宿，次日结账离开的事实。7、本县公安局长公（榔）鉴聘字[2018]12号鉴定聘请书及宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字[2018]80号鉴定书及鉴定意见通知书，证实作案现场提取的一枚鞋印系被告人钱运龙所留；本县公安局长公（榔）鉴聘字[2018]13号鉴定聘请书及宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（DNA）字[2018]52号鉴定书及鉴定意见通知书，证实在涉案车辆上搜出的黑色丝袜系被害人杜某1的。8、本县公安局长公（榔）调证字[2018]118号调取证据通知书及证人胡某的鄂Ｅ×××**号轿车行车记录仪记录的视频，证实鄂Ｄ×××**号轿车于案发时在鑫丰源小区楼栋附近停留；本县公安局长公（榔）调证字[2018]122号调取证据通知书及居民秦平的视频监控记录，证实鄂Ｄ×××**号轿车于案发时到过鑫丰源小区楼栋。9、证人秦某1的证言，证实其于2018年5月22日下午看见两个男人慌慌张张上一辆银灰色轿车离开鑫丰源小区，不久杜某1发现家中财物被盗，下来查看监控的事实；证人胡某的证言，证实从其行车记录仪看到DE1253号轿车于2018年5月22日下午停在鑫丰源小区附近，车辆一直发动着；证人梅某的证言，证实案发当天中午，二被告人及张某在其经营的餐馆吃饭的事实；证人谭某的证言，证实其见证公安机关对被告人的人身及涉案车辆进行搜查、扣押涉案物品的事实；证人张某的证言，证实其于案发当日驾车同二被告人来到长阳土家族自治县榔坪镇停留，当晚在建始县茨泉大厦住宿时，被告人张修涛将6100元现金交给张某保管的事实。10、本县公安局出具的情况说明及巴东县公安局大支坪派出所出具的到案经过，证实二被告人系被抓获归案。11、枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00284号《刑事判决书》及枝江市看守所《刑满释放证明》，证实被告人钱运龙系累犯。针对控辩双方争议的焦点，本院评析如下：1、关于现场勘验、提取痕迹物证的合法性问题。审理查明，2018年5月22日下午，本县公安局榔坪派出所接到被害人报警后，即请求县公安局刑侦大队技术中队协助勘查现场，被害人及其家属按民警要求当晚在外居住，以保护现场。2018年5月23日上午，刑侦大队技术中队民警赶赴案发现场进行勘验，提取了两枚可疑灰尘鞋印。同时根据本县公安机关的协查请求，2018年5月23日13时许，巴东县公安局大支坪派出所发现可疑车辆并控制了二被告人及车主张某。本县办案民警随即赶往该所，在当地居民谭某的见证下，于当日15时23分至17时17分对二被告人、张某的人身及鄂Ｄ×××**号套牌别克轿车进行搜查、拍照，扣押、提取了二被告人所穿的鞋子、涉案物品花花公子牌棕色挎包及黑色丝袜等，并用执法记录仪进行了全程同步录音录像。故上述取证程序合法、客观真实。办案民警在制作提取笔录时虽将“巴东县公安局大支坪派出所”记录为“建始县公安局大支坪派出所”，但庭审中公诉人已明确说明属于笔误，同时提供了侦查人员的书面情况说明，且提取过程有执法记录仪全程进行同步录音录像，因此，发现的该瑕疵不影响收集证据的合法性。二辩护人提出的相关质疑不成立。2、关于被害人杜某1对涉案丝袜的特征描述前后不一的问题。被害人杜某1报案时陈述其将6000元现金用自己穿的一只深色丝袜包裹后放在抽屉里，后在接受民警询问时，其陈述是一只黑色的短丝袜。本院认为这两种表述并无矛盾，因在当地日常口语中一般将“黑色”说成“深色”，且民警对依法提取的丝袜进行了拍照、录像及DNA鉴定，相关证据相互印证，能够证实在二被告人乘坐的车辆中搜查出的黑色丝袜即为被害人用于装钱的丝袜。3、关于证人张某及被害人杜某1陈述笔录的签名问题。公安机关对杜某1、张某的询问笔录，均有办案人员及杜某1、张某的签名，对张某的笔录全程进行了同步录音录像，视屏资料清晰见证了张某对笔录进行核实、签字的过程。二辩护人认为张某的陈述前后矛盾，要求对杜某1、张某的笔迹进行鉴定的辩论意见，理由不足，本院不予采纳。4、关于本案被盗现金的数额认定。被害人杜某1在报案时陈述，其被盗的物品有花花公子牌棕色挎包及包内600元现金、用丝袜包裹的6000元现金、散放的200元零钱、三个装有138元现金的红包及铂金耳环一对、黄金项链一条，现金共计7214元。办案民警在涉案车辆及钱运龙、张修涛、张某身上共搜查出现金8914.5元。因二被告人从作案到被抓获相隔一天时间，且张某陈述张修涛在建始县茨泉大厦住宿时将6100现金交给其保管。根据证据存疑适用有利于被告人的原则，宜认定被盗现金为6100元。综上，本院认为，被告人钱运龙、张修涛盗窃他人财物6100元的事实，有被害人杜某1、证人秦某1的陈述及辨认笔录，有提取的被告人钱运龙在现场的鞋印及在被告人乘坐的车辆上发现的被害人装钱的丝袜，有鄂Ｄ×××**号套牌别克轿车于案发时段在现场及附近行动轨迹的视屏资料，有在鄂Ｄ×××**号套牌别克轿车上发现的被害人被盗财物及用于作案的开锁工具等，上述证据能够形成完整的证据链，足以证明被告人钱运龙、张修涛入户盗窃他人财物、数额较大的事实。故公诉机关指控的罪名成立，但指控的盗窃数额应认定为6100元。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，无主从区分。被告人钱运龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人钱运龙、张修涛入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人钱运龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年11月23日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人张修涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年6月23日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。三、随案移送的人民币8914.5元，退给被害人杜宗荣人民币6100元，余款作为罚金予以追缴，上缴国库；棕色挎包一个，发还给被害人杜宗荣；作案工具对讲机、放大镜、开锁工具等（详见清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田开文审 判 员  郑红霞人民陪审员  胡碧闻二〇一八年十月二十五日书 记 员  何宏业附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。