wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20777号申请人：张永春，男，1976年3月28日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被申请人：游云斌，男，1967年12月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请人张永春诉被申请人游云斌其他合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人游云斌价值人民币700,000元的财产采取保全措施。申请人以其房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人游云斌银行存款计人民币700,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人张永春名下的坐落于上海市奉贤区湖堤路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一八年十月二十三日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：吕伟棠，男，1957年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告吕伟棠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告吕伟棠拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吕伟棠向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金49887.46元及利息9617.76元（含现金利息）、滞纳金20934.13元，暂计至2016年6月28日共计80439.35元。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：截至2016年12月31日的滞纳金为20934.13元；涉案信用卡已于2016年7月2日核销，之后不再收取利息、滞纳金。被告吕伟棠经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：吕伟棠。信用卡种类：中信银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××68。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息。现金利息计收标准：办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。欠款情况：截至2016年6月28日，吕伟棠尚欠中信银行中山分中心信用卡本金49887.46元、利息9617.76元、滞纳金20934.13元，合计80439.35元。本院认为，吕伟棠向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吕伟棠尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而吕伟棠没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。吕伟棠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告吕伟棠于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金49887.46元、利息9617.76元、滞纳金20934.13元，合计80439.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，诉讼保全费824元，合计2634（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告吕伟棠负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月二十九日书 记 员  李泳瑜周晓文
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初3361号原告：王超，男，1965年6月20日出生，汉族，住公主岭市新耀豪庭**楼****。委托诉讼代理人：李艳梅，系王超妻子，公主岭市城管执法局。被告：公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司。法定代表人：刘淑艳。住所地吉林公主岭国家农业科技园区规划路北。委托诉讼代理人：付卉，张瑞欣，该单位职工。原告王超与被告公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司（以下简称新耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王超、被告公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.被告立即更换原告购买的被告开发建设的公主岭市新耀豪庭8号楼2单元404室六扇钢窗；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年9月19日购买被告开发建设的公主岭市新耀豪庭8号楼2单元404室房屋，被告于2016年9月28日交付房屋。原告于2016年11月份入住后，发现六扇塑钢窗都关闭不严，有风就开。原告多次找被告要求修理，被告也安排人多次来修理但都未能解决问题。原告要求更换，被告拒不更换。公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司辩称，被告房屋的塑钢窗在2016年9月28日交房之前无任何质量问题，故不同意原告诉求。被告怀疑原告房屋质量是由其装修不当造成，交房日期为2016年9月28日，原告已经签字确认塑钢窗为合格正常状态，被告没有收到原告要求维修的任何书面申请及书面通知，根据合同附件7关于保修范围保修期限和保修责任的约定，关于塑钢窗并没有双方约定，应视为原告方对此无主张维修期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同附件七保修范围保修期限和保修责任的约定，关于塑钢窗双方并没有约定保修期限。附件七中约定，出卖人应当提供《住宅质量保证书》，参照原建设部《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条，门窗翘裂保修期为1年。原告自2016年9月28日交房已经签字确认塑钢窗为合格正常状态至今，已经超过1年。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，参照《建设工程质量管理条例》第四十条、原建设部《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  温 明人民陪审员  周锦侠人民陪审员  闫秋平二〇一八年十月九日书 记 员  周熙策
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执1420号申请执行人：马军，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：马煜钦，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：罗杰。申请执行人马军、马煜钦与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）14号裁决书，本院于2018年9月14日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）14号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年十月七日书  记  员  张晓红
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初6265号申请人：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370700681725612J1-1。法定代表人：钱国富。被申请人：李建亭，男，1978年12月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：郑爱玲，女，1977年3月24日生，汉族，住寿光市。被申请人：王刚，男，1979年9月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘蕾，女，1980年3月7日生，汉族，住寿光市。被申请人：李松亭，男，1984年9月24日生，汉族，住寿光市。被申请人：杨永霞，女，1982年7月8日生，汉族，住寿光市。被申请人：潍坊建林商贸有限公司，住所，住所地：寿光市文圣街北侧、正阳路东圣地茶博花卉城****楼div>统一社会信用代码：91370783310358972W。法定代表人：李建亭。被申请人：寿光市德源汽车贸易有限公司，住所，住所地：寿光市潍高路与羊田路交叉路口南200米路西div>统一社会信用代码：91370783779746673L。法定代表人：王刚。本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人李建亭、郑爱玲、王刚、刘蕾、李松亭、杨永霞、潍坊建林商贸有限公司、寿光市德源汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款310000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第**房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建亭、郑爱玲、王刚、刘蕾、李松亭、杨永霞、潍坊建林商贸有限公司、寿光市德源汽车贸易有限公司的银行账户存款310000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房房权证寿光字第**产一处。案件申请费2070元,由寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年十月十二日书记员  赵婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11300号 原告刘望重,男,1988年3月20日生，汉族,住本市南明区。 被告欧志武,男,1982年11月25日生，汉族,住本市南明区。 原告刘望重诉被告欧志武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘望重到庭参加诉讼，被告欧志武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘望重向本院提出诉讼请求:1、偿还欠款￥6100元。2、偿还利息:￥1080元。事实和理由:被告欧志武在原告截至2017年11月30日,被告共欠原告欠款￥6100.00元。被告出具借条,今欠到刘望重人民币大写:陆仟壹佰元(￥6100.00元)。此后经原告多次催要,被告均拒不主动履行付款义务,故请求保护权利,因此产生的全部费用包括诉讼费,保全费,律师费等全部由被告承担。 被告欧志武未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告欧志武出具借条，载明“本人欧志武今 借到刘望重现金人民币6100元（陆仟壹佰元整），经双方协商一致,本人承诺于2017年11月30日前还清全部欠款,如到期仍未还清,未清偿部分自2017年12月01日起至还清之日止按月利率百分之二计算逾期利息,……借款人欧志武2017年11月19日”。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件一份，证实被告欠款的事实。另原告陈述本案所诉款项系物品抵扣所产生债务。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，确认向原告借款6100元，双方债权债务关系成立，被告应按约定归还原告款项。因被告至今未还款，原告现诉请归还6100元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息，因双方对此有约定，且约定的利息标准未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、欧志武在本判决生效后3日内，归还刘望重借款6100元。 二、欧志武于上项同时，从2017年12月1日起按月利率2%的标准支付刘望重借款本金6100元的逾期利息，至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取25元，由欧志武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  彭婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9740号原告王志民，男，1989年7月12日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：张应，女，汉族，1987年2月100日出生，住址同上。与原告系夫妻关系，特别授权。被告聂亚军，男，1984年7月21日出生，汉族，住驿城区。原告王志民诉被告聂亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志民委托代理人张应、被告聂亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志民诉称，22017年4月23日，被告由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2017年5月19前还款，后经原告多次催要被告偿还40000元，下欠10000元未清偿。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款1万元及利息（2017年5月20日起至偿还全部借款之日止按银行同期贷款利息计算）；2，本案诉讼费由被告承担。被告聂亚军辩称：1、借款属实，该笔借款已经偿还原告45000元，下欠原告5000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年4月23日被告因生意周转资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借王志民现金伍万元（50000.00元）期限一个月，5月19日到期还款，借款人：聂亚军，2017.4.23号”。借款到期后，被告聂亚军于2017年5月27日通过中国建设银行柜员机向原告王志民账户转账45000元，下欠5000元未偿还，由此酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述、借条及汇款交易明细在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告聂亚军向原告王志民借款人民币50000元，有被告向原告出具借条，借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于2017年5月27日已向原告偿还45000元，下余5000元未偿还，法律规定，债务应当清偿。被告现原告王志民要求被告聂亚军偿还剩余借款5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2017年5月20日起至偿还全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,不超过法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、判决如下：限被告聂亚军于判决生效后十日内偿还原告王志民借款5000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，即2017年5月20日起至偿还全部借款之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一八年十月二十五日书记员  夏 衍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执1039号之二 申请执行人东莞市花园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇南城广场内。 法定代表人连平友，该公司经理。 被执行人丁希兰，女，汉族，1971年7月27日出生，住所地为河南省。 被执行人薛晓东，男，汉族，1958年5月8日出生，住所地为河南省。 申请执行人东莞市花园酒店有限公司根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初6466号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人丁希兰、薛晓东应支付申请执行人东莞市花园酒店有限公司共计人民币711098.76元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞车管所、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执1039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨树平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1385号上诉人（原审被告）：侯立新，男，汉族，1971年12月26日出生，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：董艳伶，女，汉族，1971年12月6日出生，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：彭彩绪，男，汉族，1989年11月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市古冶区古冶老法院西侧。法定代表人：曹金萍，经理。上诉人侯立新、董艳伶、彭彩绪因租赁合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院(2018)冀0132民初2232号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案中三个被告均为唐山市玉田县居民，原告住所地为唐山市古治区，租赁合同签订地为丰润区友来汽贸，合同履行地为唐山市玉田县，在合同履行过程中，均与元氏县没有任何关联。根据民事诉讼法的规定，元氏县法院不是对本案具有管辖权的法院之一。被申请人向元氏县法院起诉，提交的租赁协议书申请人认为是伪造的，第一页没有三上诉人的签字，是被上诉人为改变管辖而伪造的，购买汽车时购车人为董艳伶，销售车辆单位为丰润区友来汽贸，其提供的是格式是合同，无论是从合同签订地还是合同履行地、货物履行地都不可能是元氏县，被上诉人提交给法院的租赁协议书，申请人从未见过。本院经审查认为，原审中，被上诉人提交了与三上诉人签订的《租赁协议书》，该协议约定有上诉人董艳伶从被上诉人唐山市开平区星光货运有限公司处租赁冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**汽车一部使用，并约定元氏县为货物履行地，发生纠纷由货物履行地法院解决的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合法有效，原审法院依据双方的约定确定其具有管辖权符合法律规定。上诉人主张被上诉人提交给原审法院的《租赁协议》系为改变管辖而伪造的，但未提交证据证实其主张，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十月十九日书记员 赵晓月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14730号 上诉人（原审被告）：德阳圭玉科技有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村1社。 法定代表人：苏欣，经理。 被上诉人（原审原告）：中铁二局第四工程有限公司。住所地：成都市青白江区新河路**。 法定代表人：张兵，总经理。 上诉人德阳圭玉科技有限公司因与被上诉人中铁二局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德阳圭玉科技有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人德阳圭玉科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王果 审判员  李俊 审判员  赵韬 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗菲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2559号 原告：潘广意，男，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘世文，男，1982年8月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：杨朝花，女，1984年7月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区,系被告潘世文之妻。 原告潘广意与被告潘世文、杨朝花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年7月31日作出（2018）桂0122民初2559号民事裁定书，对被告潘世文、杨朝花共同共有的位于南宁市武鸣区标营社区定罗路定罗商住区A区268号富乐苑2幢5单元502号房（权证号：武房权证字第××号）进行查封。随后，因案情复杂，于2018年8月8日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前担任审判长，与审判员陆晓明、李福同组成合议庭，于2018年10月30日开庭进行了审理。原告潘广意到庭参加诉讼。被告潘世文、杨朝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘广意诉称：原告与被告潘世文系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年6月18日，两被告因生意资金周转紧张，向原告借款30000元，并承诺于2018年7月18日前还清，但到期后两被告未还款。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.两被告返还原告借款30000元并支付借款利息（从2018年7月19日起至判决生效之日止，按6%的年利息计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告潘广意向本院提交以下证据：借条一张，拟证明两被告向原告借款30000元的事实。 被告潘世文、杨朝花未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告潘世文、杨朝花于2017年6月18日向原告潘广意出具《借条》一张，《借条》载明：“因资金周转紧张今向武鸣县锣圩镇淝阳2队潘广意借现金（人民币）叁万圆整（30000.00元正）订于2018年7月18日前还清以上借款。借款人：潘世文、杨朝花身份证号：身份证号：2017年06月18日”。被告还在该借条的借款金额、借款人姓名及落款日期处加盖了手摸。同日，原告潘广意以现金方式向两被告支付了借款30000元。借款期间届满后两被告未偿还原告借款，原告于2018年7月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘世文、杨朝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告潘广意主张被告潘世文、杨朝花向其借款300000元，有被告潘世文、杨朝花出具的借条为证，本院予以确认。原告潘广意在双方约定的借款期限届满后请求被告潘世文、杨朝花返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。两被告向原告借款时，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故原告请求被告自逾期之日即2017年7月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘世文、杨朝花共同返还原告潘广意借款30000元； 二、被告潘世文、杨朝花共同支付原告潘广意资金占用期间 的利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2018年7月19日起至实际还清借款之日止，按6%的年利率计付）； 案件受理费550元，由被告潘世文、杨朝花共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一八年十月三十日 法官助理孙克 书记员韦玮芸 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5736号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张妍。被执行人：方修财，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人方修财物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月八日书记员  刘 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25329号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1976年11月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告杨冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金80,026.51元，利息11,787.55元，滞纳金和违约金1,808.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计93,622.97元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月31日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,026.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金80,026.51元；二、被告杨冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,026.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.66元，由被告杨冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执425号 申请执行人：刘希俊，女，1950年12月16日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：马文博，男，1972年5月15日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：海兴县博远农牧有限公司，住所地海兴县农场西点，组织机构代码911309246975880269。 法定代表人：王秀峰。 本院在执行刘希俊与马文博、海兴县博远农牧有限公司民间借贷纠纷一案中,查询了被执行人名下房产、土地、银行存款、车辆等信息,除已轮候查封了被执行人海兴县博远农牧有限公司名下房产和土地,并未查询到被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未提交财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  权秀雅
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0324民初2614号原告：李付乾，男，汉族，生于1947年11月13日，小学文化，务农，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：李贵海，男，汉族，生于1967年10月22日，住贵州省正安县，系原告长子。委托诉讼代理人：李贵江，男，汉族，生于1972年9月9日，住贵州省正安县，系原告次子。被告：徐刚，男，汉族，生于1971年8月14日，中专文化，公务员，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所律师实习律师。原告李付乾与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付乾及其委托诉讼代理人李贵海、李贵江，被告徐刚及委托诉讼代理人张莉、聂明陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年1月14日，被告之妻贾晓琴以做生意所需为由出具借条向原告借款65,000元，该借款具体用于什么原告不清楚。后贾晓琴去世，被告拒不还款。现诉请法院支持原告诉讼请求。被告徐刚辩称，贾晓琴生前系被告之妻是实，但其向原告借款被告不知情，该借款也没有用于夫妻生活，被告不承担偿还责任，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的①借条1份，用以证明贾晓琴向原告借款65,000元，约定一年归还，当时有在场人梁正川的事实。被告认为借条上借款人签名处是贾晓琴的笔迹。本院认为，因被告对借条上贾晓琴的签名无异议，本院对该证据予以确认。②贵州省农村信用社凭证1份，用以证明原告在信用社取款50,000元，又在家里取了15,000元给贾晓琴的事实。被告对原告取款真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告取款50,000元，不能证明原告将钱交付给谁。本院对证据上原告取款50,000元的事实予以确认。③原告为证明其主张，申请证人张某出庭作证，其证言内容为“我与贾晓琴系干姊妹，梁正川是我家属，原告系我家属妹妹老公的父亲。贾晓琴向原告借款65,000元是在我家里借的，当时原告到我家下面的信用社取款来给贾晓琴，贾晓琴拿到钱后就走了，我叫她在我家吃饭她都没有，后来贾晓琴要转钱给原告是在我这里问的原告的账号（62×××49），贾晓琴向原告借款被告是否知情我不清楚”，被告认为证人与原告关系特殊，对证言的“三性”均不予认可。本院认为证人证言与原告提交的证据①、②相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：贾晓琴系被告之妻。2018年1月14日，贾晓琴出具借条向原告借款65,000元，限期一年归还，案外人梁正川作为在场人在借条上签名。2018年5月24日，贾晓琴去世。本院认为，原告与被告之妻贾晓琴之间成立了民间借贷关系。本案的争执焦点是贾晓琴借款是否属于其夫妻共同债务，该借款是否应由被告偿还。贾晓琴向原告借款时，是以个人的名义出具的借条。借款时，原告未向被告告知贾晓琴向自己借款情况，现被告认为即使贾晓琴借有该款，但也未用于其家庭日常生活。由于原告未提供证据证明贾晓琴所借款用于其与被告家庭日常生活，故原告主张该款系贾晓琴与被告夫妻共同债务的事实本院不予确认，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告可对贾晓琴的法定继承人提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，请求贾晓琴的法定继承人在贾晓琴的遗产中偿还贾晓琴所欠借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李付乾的诉讼请求。案件受理费1,420元，减半收取710元，由原告李付乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  吴承华二〇一八年十月十五日法官助理郑红丽书记员龚天坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13918号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：巴州新动力影视传媒有限责任公司，住所地新疆巴州库，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站****档案楼：×××186。法定代表人：陈疆龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、巴州新动力影视传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十日书记员 杨晚冰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2406号原告:王国新，男，住大庆市萨尔图区。被告：贺从勤，男，住大庆市让胡路区。被告：洪克占，男，住安达市。原告王国新与被告贺从勤、洪克占民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王国新于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王国新撤诉。案件受理费1，650.00元,由王国新负担。审判员 刘 巍二〇一八年十月十七日书记员 苏艳梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁晓红，女，1968年01月28日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晓红信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,025.14元。原告诉称,被告梁晓红系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,025.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5526号原告：刘迪，男，1992年6月21日出生，汉族，北京市公安消防局消防员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱迎春（系原告刘迪之母），女，1968年5月26日出生，汉族，哈尔滨市编织袋厂退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：李志鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告刘迪与被告李志鹏健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱迎春、被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪诉称，2018年3月28日14时10分许，李志鹏开车行驶在南岗区××大街与××路交口时，与正常行驶的刘迪发生口角，并将刘迪打伤。公安机关对李志鹏处以行政拘留并处罚款的处罚。刘迪被殴打致左耳裂伤，两处伤口缝合七针，在哈尔滨市公安医院住院治疗3天，支付医疗费4742.98元；误工7天，误工费为2900元。为维护合法权益，故起诉要求:被告李志鹏赔偿原告刘迪医疗费4742.98元、误工费2900元、住院伙食补助费300元，合计7942.98元，并承担诉讼费用。被告李志鹏辩称，原告刘迪与李志鹏因驾驶发生摩擦，李志鹏先动手将刘迪打伤，被公安机关处以行政拘留15日并处罚款500元，未对刘迪处罚。李志鹏同意承担刘迪在哈尔滨市公安医院住院支付的医疗费，对其余医疗费及误工费、住院伙食补助费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月28日，李志鹏与刘迪因驾驶发生摩擦，将刘迪打伤，经哈尔滨市公安医院验伤后，收入院治疗3天，刘迪遵医嘱在哈尔滨医科大学附属第四医院做核磁共振，在中农国人民解放军第二一一医院注射破伤风针，共支付医疗费4742.98元。出院医嘱需休息7日。本院认为，公民的健康权受法律保护。李志鹏殴打刘迪属民事侵权行为，依法应承担赔偿责任。关于医疗费，刘迪实际支付医疗费4742.98元，应由李志鹏承担。刘迪住院3日，出院医嘱需休息7日，误工时间为10日，本院按照2017年度黑龙江省城镇职工平均工资56067元标准计算，李志鹏应赔偿刘迪误工费1536.08元。关于住院伙食补助费，刘迪实际住院3日，其按100元/日的标准，主张住院伙食补助费300元，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘迪医疗费4742.98元；二、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘迪误工费1536.08元；三、被告李志鹏于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘迪住院伙食补助费300元；四、驳回原告刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康凤龙人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一八年十月十一日书 记 员  吕 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19733号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：张铁华，男，1959年11月20日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告张铁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十四日书记员  隗美娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1139号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人鄢某某，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]187号起诉书指控被告人鄢某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人鄢某某原系瓦晒川菜饭店员工。2017年11月23日，被告人鄢某某在本市万航渡路高荣小区其所在饭店员工宿舍内窃取同事被害人何某某、曹某某的身份证、银行卡，使用两人身份证分别办理了何某某、曹某某实名认证的移动电话号码，并用上述电话号码通过支付宝平台申请了以何某某、曹某某实名注册的支付宝帐号，分别绑定两人的银行卡，后鄢某某将两人的身份证、银行卡放回原处。2018年1月，被告人鄢某某从饭店离职。2018年2月12日，被告人鄢某某从何某某的支付宝帐户中窃取人民币4,900元，从曹某某的支付宝帐户中窃取人民币3,999元，均转至其个人支付宝帐户，后将钱款花用。2018年7月26日，被告人鄢某某在广州北车站被抓获归案，到案后，被告人鄢某某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某、曹某某的陈述，调取证据通知书,银行明细,电话办理记录,现场截图，案发经过，被告人鄢某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年2月25日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一八年十月十五日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃。扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执1567号 樊彦君与樊广利抚养费纠纷一案，被执行人樊广利已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8359号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴俊杰、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈晓阳，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以欲另行解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇一八年十月十九日 书记员 陈江艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2556号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8834号 原告：惠安华诚置业有限公司，住所地惠安县螺阳镇洋坑村大红埔，统一社会信用代码91350521611563232M。 法定代表人：陈银春，执行董事。 委托诉讼代理人：成幼兰，女，该公司职员。 被告：廖照春，男，1986年1月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安华诚置业有限公司与被告廖照春商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安华诚置业有限公司撤诉处理。 审判员  陈秀军 二〇一八年十月二十三日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王波，男，1988年6月10日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,030.77元。原告诉称,被告王波系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,030.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4233号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周敏、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：徐超一，男，1988年1月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保511号民事裁定书，并对被申请人徐超一名下的房产进行了查封。原告平安银行武汉分行与被告徐超一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周敏、汪振到庭参加诉讼。被告徐超一经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武）个信额字（2014）第SW20140918000278号《个人信用额度贷款合同》。（二）签订时间：2014年9月10日。（三）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求徐超一立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至徐超一清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向徐超一指定账户发放贷款：2016年3月9日分5笔向被告发放贷款0.7万元、4.5万元、4.8万元、4.9万元、4.9万元、合计发放贷款本金19.8万元，以上每笔贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率16.2%，罚息日利率万分之6.75（执行年利率上浮50%，即年利率24.3%）。贷款发放后，徐超一偿还了第五笔4.9万元贷款的借款本金1892.37元，并合计偿还利息6923.47元。截至2017年6月14日，徐超一尚欠借款本金196107.63元及利息未还。（五）律师费：平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定平安银行武汉分行于取得法院判决书或调解书后向该所支付律师费800元。（六）原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金196107.63元及截至2017年6月14日的借款利息和罚息56168.05元，合计252275.68元，2017年6月14日之后的利息按照年利率16.20%、罚息利率按照日万分之6.75计算至本息付清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费800元；3、本案的诉讼费和保全费等费用由被告承担。（七）原告提交证据：《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷卡客户欠款明细表》、《借款借据》、《委托诉讼/回收协议》。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与徐超一之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐超一未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求徐超一偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求徐超一按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息损失，按照合同约定，该标准合计已超过年利率24%，本院调整为两项之和以年利率24%计付。平安银行武汉分行要求徐超一支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐超一未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超一于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息和罚息（具体借款本金数额、利息、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告徐超一于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，保全费1781元，公告费560元，合计7425元，由被告徐超一负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告徐超一应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月二十六日法官助理朱庆玲书记员刘茜            被告              贷款      笔数              发放      本金              应还      本金              利息、罚息计算期间              计算      基数              计算标准                  徐超一                    第1笔              7000元              7000元              2016.3.9起至清偿之日止                    7000元              按《个人信用额度贷款合同》及相关附件的约定计付利息、罚息，其中利息、罚息之和以年利率24%为限计付                  第2笔              45000元              45000元              4.5万元                  第3笔              48000元              48000元              4.8万元                  第4笔              49000元              49000元              4.9万元                  第5笔              49000元              47107.63元              47107.63元                  合计              5笔              198000元              196107.63元              已还利息扣除              上述款项中扣除徐超一已经支付的借款利息（含罚息）6923.47元      附表:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17309号原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良东乐路**新德业商务中心**。法定代理人：苏某。被告：张连敏，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告张连敏因物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为219.85元，由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司负担。审判员 招 才二〇一八年十月二十三日书记员 杨金凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初6721号原告：付显超，男，1986年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关青龙，男，1976年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码；×××。原告付显超与被告关青龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年10月25日，原告付显超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计50元,由原告付显超负担。审判员  孟庆东二〇一八年十月二十五日书记员  姜 雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万英，男，汉族，1959年6月18日出生，住河北省沙河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市禅房乡寨底村村民委员会。住所地：河北省沙河市禅房乡寨底村。负责人：刘生民，该村委会主任。再审申请人刘万英因与被申请人沙河市禅房乡寨底村村民委员会（以下简称寨底村委会）劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万英申请再审主要称：本案争议的主要问题是寨底村委会将刘万英工资由村干部副职标准降低至村委委员标准是否合理，而非刘万英是否有依据享有村干部副职工资标准，因此举证责任在寨底村委会，原判将举证责任分配给刘万英，并以刘万英不能举证证明有理由享有村干部副职工资标准为由驳回刘万英诉讼请求属适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，刘万英于2015年经村民代表会议及村两委班子会议通过，担任寨底村委会会计工作，2015年工资按照村干部副职工资标准进行发放，至2016年仅按照村两委委员工资标准发放，刘万英多次要求恢复工资未果，遂提起本案诉讼，刘万英作为本案原告，对其所提出的诉讼请求负有举证责任，但原审中刘万英未能举证证明存在寨底村委会应将其工资恢复为村干部副职标准的约定事由或法定事由，因此，原审对刘万英的诉讼请求不予支持并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回刘万英的再审申请。审判长  郭连胜审判员  堵中阳审判员  赵国栋二〇一八年十月十八日书记员  赵沙沙
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执1081号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人李树贺。被执行人贾海婷。本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人李树贺、贾海婷金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李树贺、贾海婷未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾海婷有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾海婷在银行机构的存款账户。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一八年十月十日书记员  李 桐
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1881号申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住址：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。法定代理人：单宝福，系该公司经理。委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连欣弘投资有限公司法律顾问，现住庄河市。被执行人：张伟，男，1979年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：张义坤，男，1955年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：戚义兴，男，1981年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：滕玉春，男，1966年2月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：王天慧，男，1977年1月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人张伟、张义坤、戚义兴、滕玉春、王天慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2011年2月24日作出的（2010）庄民初字第4279号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人于2018年7月18日向本院恢复执行，执行标的额：100000元及利息，诉讼费3576元，执行费1960元（未交）。本院在执行过程中，查五被执行人无财产可执行，现申请执行人大连欣弘投资有限公司以达成口头还款协议为由，不要求对五被执行的财产进行查控和处理，解除五被执行人的银行存款及失信或限制高消费的执行，并向本院申请撤回对被执行人张伟、张义坤、戚义兴、滕玉春、王天慧的执行申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执恢1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐宝慧 二○一八年十月二十六日书记员 任振红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：鲁力，男，1989年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告鲁力信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告鲁力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金113891.97元、利息11020.91元、其他费用19348.01元，合计144260.89元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2015年12月7日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用144260.89元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告鲁力未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年12月7日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号16×××08下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号16×××08下累计发生欠款本金113891.97元及利息11020.91元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）19348.01元，共计144260.89元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金113891.97元、利息11020.91元、其他费用19348.01元，合计144260.89元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金113891.97元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁力应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号16×××08下信用卡欠款本金113891.97元。二、被告鲁力应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息11020.91元和其他费用19348.01元。三、被告鲁力应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3185元，由被告鲁力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初8274号原告：研雅贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜志宏，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：庹惠铭。委托诉讼代理人：吴洁。原告研雅贸易(上海)有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告研雅贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告研雅贸易(上海)有限公司负担。审判员  徐丹二〇一八年十月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1829号上诉人（原审起诉人）：李常青，男，1976年1月2日出生，汉族，住址广州市越秀区。委托代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。上诉人李常青因起诉广东省住房和城乡建设厅（以下简称广东省住建厅）、第三人惠州市住房和城乡规划建设局（以下简称惠州市住建局）行政复议纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4169号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二点意见：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，起诉人所称撤销惠市规建环[2003]0046号《建设工程规划许可证》的事项，经惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第93号《行政裁定书》及惠州市中级人民法院（2016）粤13行终139号《行政裁定书》作出裁定，该诉求已通过司法程序作出裁判。起诉人又对此事项重新向惠州市住建局提出申请，该局作出信访答复后，起诉人不服，向被起诉人广东省住建厅提出复议申请，被起诉人作出粤建复决[2017]57号《行政复议决定书》，以其不符合行政复议受理条件为由驳回起诉人的行政复议申请。起诉人向惠州市住建局提出的申请实际上是对已经司法程序作出裁判事项的信访行为，其对同一事项通过行政机关答复、复议行为重新启动司法审查程序，于法不符，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李常青的起诉，不予立案。上诉人李常青不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案上诉人提交的材料完全符合法律的规定，但一审法院的立案庭却以立案审查代替开庭审查，进行实质性审理，违反相关法律规定。2.上诉人针对第三人违法颁证行为（即颁发惠市规建环[2003]0046号《建设工程规划许可证》），曾向惠州市惠城区人民法院提起诉书。然而，法院仅是以上诉人的起诉超过了法定最长起诉期限为由，从程序上裁定驳回起诉，后经二审法院维持。但该案实际并未对第三人违法行为作出任何实质性的处理，而第三人的违法行政行为却导致上诉人至今依旧无法对涉案土地进行开发利用，持续地侵害了上诉人的合法权益。根据法律的规定，上诉人当然享有要求行政机关自我纠错的权利，该权利并不应为已经向人民法院提起了诉讼而消灭。根据《行政许可法》第69条的规定，上诉人依法向第三人提出了行政处理请求，但第三人却以信访的方式作出回复，上诉人不服，向广东省住建厅申请行政复议，要求第三人重新作出行政行为。因此，上诉人并非是对信访答复的意见不服提起行政诉讼，而是对行政机关不依法作出具体行政行为不服提起的行政诉讼。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九、十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人不服惠州市住建局作出的《关于李常青来信的答复》，继而向广东省住建厅申请行政复议未获受理，广东省住建厅据此作出的粤建复决[2017]57号《行政复议决定书》，属于行政机关针对信访事项作出复查、复核意见的行为，该行为对公民权利义务不产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对上诉人李常青的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。李常青的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月二十四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1504执346号之四被执行人：陈杰，男，1988年7月31日生，叶集试验区春林建筑模板厂（以下简称春林板厂）与被告陈杰买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院作出的(2018)皖1504民初189号民事判决书，于2018年7月9日向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈杰在中国建设银行6236683030000916473_156_1账户内存款人民币92820.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述东二〇一八年十月三十日书记员  方锡翰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：庞文，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庞文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告庞文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年1月8日的信用卡欠款共计127802.19元，并按领用合约的约定支付自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：庞文在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。庞文开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告庞文既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告庞文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年9月22日，该信用卡项下欠款共计147772.39元，其中欠款本金99126.10元、利息19110.58元、费用29535.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞文于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月22日的信用卡欠款共计147772.39元，以及自2018年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元及公告费（以实际发生额为准），由被告庞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘 凤二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘玥彤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7821号 原告：陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈琼英，女，1969年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵良辉，男，1953年10月4日出生，汉族，住惠安县。 原告陈荣灿与被告陈琼英、赵良辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琼英偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年10月28日起至还款之日止的利息；2、被告赵良辉对被告陈琼英的上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈琼英偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月29日起至还款之日止的利息；2、被告赵良辉对被告陈琼英的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈琼英因缺乏周转金，于2017年10月28日经被告赵良辉担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款本金及利息。 被告陈琼英、赵良辉均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告陈琼英经被告赵良辉提供担保于2017年10月28日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈琼英以借款人名义、被告赵良辉以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈琼英因需要资金于2017年10月28日经被告赵良辉提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈琼英按月利率3%支付1个月利息，借款本金及其余利息，被告陈琼英未能偿还，被告赵良辉亦未能履行保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告陈琼英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈琼英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈琼英偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月29日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告赵良辉为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈琼英追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈琼英应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣灿借款50000元，并按月利率2%支付自2017年11月29日起至还款之日止的利息。 二、被告赵良辉对被告陈琼英的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈琼英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告陈琼英、赵良辉负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；原告陈荣灿预交的1305元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十月二十九日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执939号 申请执行人：吴同文，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：杨小亮，男，1987年5月24日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人吴同文与被执行人杨小亮买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）闽0182民初4966号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨小亮应偿还申请执行人吴同文货款11000元。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。本院立案后，决定由员额法官林钿光、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过司法查控系统查询被执行人的不动产、银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐市不动产登记与交易中心调查，未发现被执行人的房产登记信息；执行过程中，本院依法对被执行人杨小亮采取限制高消费措施。 本院将上述调查结果及执行情况告知申请执行人吴同文，其表示本案可以延期执行。 以上事实有电话约谈记录、系统查询结果反馈表等证据证实。 本院认为，被执行人杨小亮无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初4966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1193号之一 申请执行人：德清县禹越镇富茂化工经营部，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村。 经营者：孙建涛，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省栾川县。 被执行人：莆田市多步达鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村三山。 法定代表人：梁少航，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行德清县禹越镇富茂化工经营部与莆田市多步达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2815号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还货款150450元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年5月-2018年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年5月15日，本院作出（2018）闽0303执1193号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市多步达鞋材有限公司所有的银行存款，金额为150450元及相应利息，实际冻结银行存款4068.6元，实际划拨银行存款4071.15元，已转为本案的诉讼费和执行费。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2815号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈明霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初4466号 原告：宜兴市瞬间铸钢有限公司，统一社会信用代码91320282755891323R，住所地宜兴市周铁镇前庄村。 法定代表人：蒋建国，宜兴市瞬间铸钢有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告：无锡市桥联冶金机械有限公司，统一社会信用代码913202067431485594，住所地无锡市惠山区洛社镇盛新路**。 法定代表人：谢凝。 原告宜兴市瞬间铸钢有限公司（以下简称瞬间铸钢公司）与被告无锡市桥联冶金机械有限公司（以下简称桥联机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告瞬间铸钢公司的委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告桥联机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瞬间铸钢公司的诉讼请求：1.判令桥联机械公司立即支付货款388764.66元及逾期付款利息（自2016年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由桥联机械公司承担。事实和理由：自2006年起，瞬间铸钢公司为桥联机械公司加工铸钢件，截止2015年1月31日，经核对，桥联机械公司确认结欠瞬间铸钢公司货款1312180.25元。后双方继续发生业务往来，至2016年4月30日，桥联机械公司尚欠瞬间铸钢公司货款388764.66元。经瞬间铸钢公司催讨，桥联机械公司一直以经济困难为由至今未付。 被告桥联机械公司未作答辩。 审理中，瞬间铸钢公司提供了如下证据：1.企业询证函一份，证明：桥联机械公司确认截止2015年1月31日尚欠瞬间铸钢公司货款1312180.25元。2.2016年1月27日工矿产品购销合同一份，证明：双方在2015年对账之后，又继续发生了业务往来，合同约定了结算数量以实际发生为主，约定付款方式、期限、争议解决的管辖法院。合同约定：瞬间铸钢公司完工后，通知桥联机械公司派员验收，验收合格后桥联机械公司凭发票付90%提货款，其余10%质保金在产品出厂一年无质量问题后付清。3、2015年3月至2016年4月瞬间铸钢公司向桥联机械公司开具的增值税发票7份（最后一次开票时间为2016年4月23日）及相应的送货单据21份（最后一次送货时间为2016年3月30日），证明：2015年1月31日对账之后，双方继续发生业务往来总计金额666276.40元。同时说明：双方在业务往来中不是每次签订合同，而是签订一个大体上的总合同，之后根据实际发生量结算货款。在2015年1月31日前所结欠的货款跟之后所发生的货款总计货款款金额是1978456.65元，后桥联机械公司通过以房屋抵偿、债权转让及承兑汇票等形式支付了合计1589691.99元，所以现在尚欠瞬间铸钢公司货款388764.66元。 桥联机械公司对瞬间铸钢公司提供的上述证据未予抗辩，也未向本院提供证据。 本院认为，本案双方发生的买卖业务往来内容合法，应属合法有效。桥联机械公司在收取瞬间铸钢公司所供货物并确认应付货款金额后，理应及时履行支付货款的义务，其拖欠不符致成纠纷应负全责。现瞬间铸钢公司起诉要求桥联机械公司立即支付货款388764.66元并偿付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。瞬间铸钢公司提供的证据中，仅有2016年1月27日合同可以证明双方对付款期限作出了约定，故根据供货时间，本院确定逾期付款利息起算时间为2017年3月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡市桥联冶金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市瞬间铸钢有限公司货款388764.66元，同时支付该款自2017年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3566元，由无锡市桥联冶金机械有限公司负担。该款已由宜兴市瞬间铸钢有限公司预交，无锡市桥联冶金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宜兴市瞬间铸钢有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李洪毅 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 莹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1027号张裕忠：本院在审理你与唐涌、四川东方喜家坊家居有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年10月17日冻结了四川东方喜家坊家居有限责任公司在光大银行成都蜀汉路支行的银行账户一个，账号39×××85，应冻结金额60000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2018年10月17日至2019年10月17日。2、于2018年10月17日冻结了唐涌在光大银行成都蜀汉路支行的银行账户一个，账号39×××50，应冻结金额60000.00元，已（实际）冻结12.23元，冻结时间自2018年10月17日至2019年10月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初5120号 原告：赣州市久治物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：913607027363519119。 法定代表人：方荔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘铁，男，1951年1月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市久治物业管理有限公司诉被告刘铁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州市久治物业管理有限公司撤回对被告刘铁的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市久治物业管理有限公司负担。 审判员  温文斐 二〇一八年十月二十五日 书记员  魏泉鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初1290号原告：高美菊，女，汉族，1960年8月8日出生，住江苏省高邮市。委托代理人：马连霞，女，汉族，1983年1月29日出生，住扬州市广陵区。被告：丁荣瑞，男，汉族，1960年6月26日出生，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告高美菊与被告丁荣瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年10月8日原告高美菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高美菊申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高美菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高美菊负担（已交）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  马海萍人民陪审员  陈 卫二〇一八年十月八日法官助理刘瀛书记员陈娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5229号原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地长沙市雨花区跳马镇斑竹塘社区。负责人：钟菲，行长。委托诉讼代理人：刘宁，男，1988年12月13日出生，汉族，系原告职员，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年7月24日出生，汉族，系原告职员，住湖南省长沙市雨花区。被告：易浪，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告易浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，首先适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼,被告易浪经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元和相应利息（截至2018年5月31日止欠息18709.51元，继续计付至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2011年6月28日向原告下辖团然分理处借款3万元，月利率6.9333‰，到期日为2013年6月27日。到期后，被告不能归还贷款本息，已构成违约，经多次催收未果，故此起诉。被告易浪未到庭，无答辩。经审理查明：2011年6月28日，被告向原告（时名长沙县农村信用合作联社跳马信用社，2011年8月25日更名）借款，所签订的《个人贷款合同》约定：借款用途为购苗木，借款金额为3万元，借款年利率为8.31996%，借款期限24个月，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。同日，原告发放上述贷款，原告签写《借款借据》。2017年12月23日，被告在原告《催收通知书》予以确认尚欠本金3万元。借期内被告曾有付息，原告称其只主张2013年6月28日后的逾期利息，并应按合同约定年利率8.31996%上浮50%即12.47994%（8.31996%×150%）标准执行。以上事实，有个人贷款合同、借款借据、催收通知书等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间的金融借款合同关系客观存在并合法有效，借款到期后，被告应当及时偿还本金，因其违约依法须支付逾期利息。原告主张逾期利率按合同约定利率加收50%执行，有合同约定为据，并符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，本院予以支持，即执行年利率为12.47994%，据此计算出被告截止2018年5月31日累欠逾期利息为18709.51元，此后继续计付至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易浪应于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行贷款本金30000元并支付逾期利息（截至2018年5月31日为18709.51元，此后以尚欠本金为基数，按年利率12.47994%，计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告易浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  刘昆仑人民陪审员  邓冬四二〇一八年十月十二日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5901号之一 申请执行人：东莞市宇恒金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗东山工业区中达工业园******，统一社会信用代码为914419005645850913。 法定代表人：廖宇，该公司经理。 委托代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。 被执行人:东莞市创益电子设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝大沙墩工业区第**，统一社会信用代码为91441900752871239C。 法定代表人：杨宏颂。 被执行人：杨宏颂，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省梅县。 本院受理的申请执行人东莞市宇恒金属制品有限公司与被执行人东莞市创益电子设备有限公司、杨宏颂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初13072号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还申请执行人货款55000元及违约金11000元，并承担本案执行费，上述共计66890元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月7日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2018年10月12日自行达成执行和解协议，主要内容如下：“一、经申请执行人与被执行人东莞市创益电子设备有限公司、法定代表人杨宏颂双方确认，被执行人已于2018年9月17日向申请执行人支付10000元。被执行人尚欠申请执行人款项45000元，违约金11000元，合计人民币56000元；二、双方同意，被执行人分三期偿还上述债务，于2018年10月30日前，向申请执行人支付10000元，于2018年11月30日前，向申请执行人支付20000元，于2018年12月30前向申请执行人支付剩余尾款26000元；双方同意，本案依法查封被执行人杨宏颂名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车(查封期间为2018年7月17日至2020年7月16日），依法查封东莞市创益电子设备有限公司所有的机器设备2台（详见查封清单NO.0030767）(查封期间为2018年9月30日至2020年9月29日）应由法院继续查封至上述款项还清之日至”。本院已将上述情况告知申请执行人，其亦同意本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  黄志威