江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5208号原告：朱丹丹，女，1985年9月27日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所实习律师。被告：成鹏，男，1981年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾烽，女，1982年10月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：成鹏（系被告顾烽丈夫），1981年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱丹丹与被告成鹏、顾烽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丹丹及其委托诉讼代理人保坚、李玲、被告成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告车辆贬值损失暂定1万元（具体数额由法院酌定）。2、判令两被告共同承担原告租车费9880元。3、判令两被告共同承担原告律师费2500元。4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月27日13时55分，被告成鹏驾驶被告顾烽所有的牌号为苏Ｆ×××**小型汽车，在南通市崇川区原告丈夫金长权驾驶的原告名下牌号苏Ｆ×××**小型汽车发生碰撞，原告车辆毁损严重。后公安机关出具道路交通事故责任认定书，认定被告成鹏负全部责任，金长权无责任。原告车辆系原告购买不久，原告和丈夫金长权在事故发生后立即前往南通宝诚汽车销售服务有限公司维修车辆。由于汽车毁损严重，修车时间较长，原告只得租车满足日常出行，产生租车费用。汽车修理完毕后，被告仅支付了修理费。由于车辆受损严重，虽经修复，外观和性能无法完全恢复，导致产生了价值贬损。被告成鹏、顾烽辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。两被告系夫妻关系。被告所驾驶车辆在第三方投保保险，原告车辆已经修复完毕，且保险公司已就车辆的损失进行了理赔。原告主张的车辆贬值损失没有法律依据。车辆的价格受市场因素影响的，而市场是多变和不可控的。贬值损失是车辆修复前后价格的差额，只有在交易过程中产生，若不进行交易，就不存在。交通事故造成的车损赔偿，系针对车辆本身的赔偿，一般车辆修复后能正常使用即可，即只赔偿车辆修理费，不赔偿贬值损失。原告的车辆经修理后，已经完全修复，即使车辆的主要部件受损，但是经过更换与原有新配件无异，不存在使用价值的贬损。原告主张的租车费不应支持。原告主张的修理期限之内，其车辆已经在道路上行驶了。虽然道交司法解释第十五条第四款规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。但被告认为，不能简单的仅以被侵权人实际支出的替代性交通工具费作为认定依据。原告是否实际租赁、使用该车辆，是否实际支出了所谓租车费用无法确定。通常替代性交通工具的选择上有较大的随意性，支出的金额高低悬殊。根据原告的日常需要，以正常情况下需要支出的普适型交通费用作为计算依据。原告未能够举证证明这种特殊需求的必要性和合理性，故不应支持。律师费，并非因本起交通事故产生的损失，没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、道路交通事故认定书、机动车损坏照片、维修费用账单、维修费发票、机动车发票、保养记录、律师代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：对于原告朱丹丹提供的证据：租车合同、租车费收据、租车费发票、机动车维修时间证明，证明原告因车辆受损发生的租车事实及租车产生的损失。被告成鹏、顾烽对证据有异议。本院认为，结合两被告无异议的证据道路交通事故认定书、机动车损坏照片、维修费用账单、维修费发票，可以认定案涉车辆于2018年6月27日送南通宝诚汽车销售服务有限公司维修，原告于2018年8月5日提车，租车合同、租车费收据、租车费发票可以证明原告在2018年6月28日至2018年8月5日期间，共计38日租赁车辆用于代步，故对原告提供的上述证据的真实性予以确认，本院依法予以采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月27日，被告成鹏驾驶被告顾烽名下的牌号苏Ｆ×××**小型轿车，在南通市崇川区金长权驾驶的原告朱丹丹名下的牌号苏Ｆ×××**小型轿车碰撞后，车辆有碰撞中间隔离护栏，发生道路交通事故，致辆车受损。2018年7月4日，南通市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定被告成鹏负全部责任，金长权无责任。事发后，原告朱丹丹及其丈夫金长权将苏Ｆ×××**小型轿车送至南通宝诚汽车销售服务有限公司进行维修，于2018年8月5日提车，共计维修40天。2018年6月28日，原告朱丹丹与南通华林租赁有限公司签订租车合同一份，向南通华林租赁有限公司包租苏Ｆ×××**小轿车一辆，从2018年6月28日至宝马汽车维修结束之日止，费用按260元/日计算，具体金额以归还车辆时按实结算。2018年8月6日，南通华林租赁有限公司向原告开具金额为9880元的收据，事由为租车费。2018年8月29日，南通华林租赁有限公司向原告朱丹丹开具了租车费的正式发票，金额为9880元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的成鹏负全部责任，金长权无责任的责任认定，两被告无异议。本院认定，对原告朱丹丹的车辆损失由被告成鹏承担全部赔偿责任。关于原告要求被告顾烽承担连带责任的请求，本院认为，被告顾烽仅为肇事车辆的车主，在本起事故中无责任，故其在本起事故中不承担赔偿责任。二、关于原告主张的赔偿项目。1、关于原告主张的车辆贬值损失。相对于一般损失而言，车辆贬值损失，是指车辆在事故发生后，虽经过修理恢复其使用功能，但由于事故损耗，其外观美感、使用寿命、安全性能以及车辆价值的一般社会评估等难以恢复到事故发生前，由此而带来的车辆实际经济价值的降低，侵权责任表现为汽车贬损价值的承担。车辆发生交通事故经修理后是否存在贬值损失，应视车辆毁损部分的恢复情况而定，如事故车辆经过修理后能够完全恢复原状，则不存在贬值损失，如果经过修理后只能部分恢复原状，但是不可避免地对其使用寿命、动力性、安全性等造成损害，则存在贬值损失。原告未能提供证据证明案涉车辆经过修复后车辆的使用寿命、动力性、安全性等方面发生变化，故对原告主张的车辆贬值损失，本院依法不予支持。2、关于原告主张的租车费用。原告朱丹丹所有的车辆系非经营性车辆，该车在事故中受损，导致原告无法继续使用，其向法院提交的租车协议、收据、租车费发票足以证明其因自身车辆无法继续使用，产生了替代性交通工具的费用。因原告受损的车辆系进口宝马mini小型轿车，其租赁车辆租金每日260元/天，从事发次日至提车之日，共计38天，金额为9880元，尚属合理，本院依法予以支持。3、关于原告主张的律师费。本院认为，该笔费用系原告自行委托律师，进行诉讼产生的费用，与车辆的损失无关，原告的该请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定，判决如下：一、被告成鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱丹丹人民币9880元。二、驳回原告朱丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取200元，由被告成鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  唐文新二〇一八年十月十八日法官助理毛敏华书记员金冰