wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司曲靖沾益供电局。住所地：云南省曲靖市沾益县西平镇东风北路**。负责人：郭强，该供电局局长。委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘乐，云南精茂律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵老所，男，汉族，1950年2月5日生，农民，住云南省沾益县。系死者赵连华之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路小翠，女，汉族，1949年5月13日生，农民，住云南省沾益县。系死者赵连华之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1,女，2002年10月22日生，汉族，学生，住云南省沾益县。系死者赵连华之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，2001年1月23日生，汉族，学生，住云南省沾益县。系死者赵连华之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖万霖工贸有限公司。。住所地：云南省曲靖市麒麟区雄业科技佳园A-（2）—28法定代表人：赵连会，男，汉族，1980年7月7日生，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沾益县龙华街道石羊社区居民委员会。负责人：保得飞，该居委会主任。再审申请人云南电网有限责任公司曲靖沾益供电局（以下简称沾益供电局）因与被申请人赵老所、路小翠、赵某1、赵某2及曲靖万霖工贸有限公司（以下简称万霖公司）、沾益县龙华街道石羊社区居民委员会（以下简称石羊居委会）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沾益供电局申请再审称：1、原审认定沾益供电局未尽到谨慎的经营安全义务缺乏证据证明。首先，涉案线路的对地距离及安全警示标志设置符合国家标准。其次，国家对10KV线路并无强制性标准要求。根据《电力建设强制性条文》，10KV线路并不强制要求使用绝缘线。2、原审对本案的责任比例判定有失公正。万霖公司在明知高压线的存在后仍然无视风险，指示受害人进行违法危险作业，且未采取任何安全防范措施，应承担主要责任。受害人在安装路灯时自主决定将安装点迁移到北侧高压电线路下，置高压线路警示牌于不顾，未尽到基本的注意义务，原审仅判决其承担20%的责任，与其过错程度不相符。万霖公司未能提供符合相关资质的合理证据；石羊居委会在工程发包时存在选任过失，原审未认定石羊公司承担相应责任有失公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为：关于原审认定沾益供电局未尽到谨慎的经营安全义务是否具有事实和法律依据的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压电线路造成他人损害的，经营者及管理者应承担侵权责任。沾益供电局作为涉案高压线路的经营者和管理人，在高压线路通过村庄道路的路段未使用绝缘线，致使高压线路留有一定安全隐患，原审据此确认沾益供电局承担相应的侵权责任具有事实和法律依据。关于原审对责任比例的划分是否适当的问题。经原审查明，万霖公司作为涉案太阳能路灯灯杆的安装单位，在施工中未尽到必要的安全保障和危险防范义务，对本案的发生具有过错；本案受害人赵连华在高压线路附近作业，亦未尽到自身的安全注意义务，对损害的发生也有一定过错。原审据此判决由万霖公司及受害人分别承担20%的赔偿责任并无不当。石羊居委会作为路灯工程的发包方，其对事故的发生并无过错，原审判决其无需承担本案赔偿责任亦无不当。至于沾益供电局认为石羊居委会存在选任过失，但其对该主张未能提供相应证据证明，原审不予支持并无不当。综上所述，沾益供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南电网有限责任公司曲靖沾益供电局的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年十月十七日书记员 王海燕
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执40号 申请执行人：罗素联，女，1958年12月11日出生，住余姚市阳明街道富巷新村****，公民身份号码:3302191958********。 被执行人：马建国，男，1967年9月5日出生，住余姚市马，住余姚市马渚镇大施巷村西片**码:330219196709055397。 被执行人：汪苏玲，女，1967年6月16日出生，住余姚市马渚，住余姚市马渚镇大施巷村西片**:33021919670616634X。 余姚市人民法院（2018）浙0281执40号申请执行人罗素联与被执行人马建国、汪苏玲民间借贷纠纷执行案件，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1901号申请执行人路金德，男，1965年5月25日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人赵大虎，男，1974年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人路金德与被执行人赵大虎买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2613号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月30日向本院递交撤回执行申请书，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执1901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年十月三十日书 记 员  邴启伟
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初1860号 原告：王益才，男，1960年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。 被告：彭光荣，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。 原告王益才与被告彭光荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王益才、被告彭光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益才向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息54000元（息按0.6%*16个月=4000元）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，案外人苏建林向原告借款10万元，被告彭光荣为该笔借款提供担保，口头约定月息三分，2016年8月22日还款5万元换据，并约定年底还清，现原告催要无着，为了维护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。 被告彭光荣辩称：当时借款10万元是事实，利息是按3分算的，息也是按月给的，已经偿还了本金5万元。 经审理查明：2011年12月21日，案外人苏建林向原告借款，并出具了10万元的借条，被告彭光荣为该笔债务进行了担保。后2013年3月6日，案外人苏建林偿还了原告5万元，后案外人苏建林和周中华、被告彭光荣和原告重新出具了借据一份，载明：“借到王一才现金伍万元，时过三年，如确保今年年底结清，不计利息，说话有误，必究其责。今借人：苏建林，担保人：彭光荣、周中华2016.8.22”。上述条子出具后被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。后案外人苏建林于2017年6月死亡。 以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，案外人苏建林（死者）欠原告50000元，有原告提交的借据为证，双方借款事实成立。被告彭光荣为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带担保。关于原告主张的4000元利息，不违反法律的规定，本院予以支持。现借款人苏建林死亡，原告要求被告偿还，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭光荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王益才借款本息54000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告彭光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱文祥 代理审判员  杨 明 人民陪审员  贺 君 二〇一八年十月八日 书 记 员  曾蓉蓉
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0625刑初227号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人辛世龙，男，1985年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月6日被刑事拘留、同月13日被指定监视居住、10月22日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 公诉机关以泰检诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人辛世龙犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月3日3时许，被告人辛世龙未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车载孙蜜仙自长泰县林墩工业区乔美村北山休闲山庄出来，行驶至北山路段时摔倒，造成辛世龙、孙蜜仙受伤及车辆局部受损。事故发生后，经对其酒精呼气检测并抽取血样送检，经福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验，被告人辛世龙的血液酒精含量为224.03mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故责任认定，辛世龙负事故全部责任，孙蜜仙不负事故责任。被告人辛世龙到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人辛世龙具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。 被告人辛世龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛世龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人辛世龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月22日起至2018年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一八年十月二十四日 法官助理施晓娟 书记员卢毅超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民监6号监督机关：灵宝市人民检察院。原审原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。原审被告:姜选波，男，1974年6月19日出生，汉族，住灵宝市故县。原审被告:尹春苗，女，1975年2月8日出生，汉族，住灵宝市故县。原审被告:姜孝民，男，1975年3月30日出生，汉族，住灵宝市故县。原审被告:杨新芳，女，1977年4月20日出生，汉族，住灵宝市故县。原审原告灵宝市农村信用合作联社与原审被告姜选波、尹春苗、姜孝民、杨新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）豫1282民初3110号民事判决，已经发生法律效力。灵宝市人民检察院以三灵检民（行）监〔2018〕41128200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 东审判员 张生红审判员 杜秋平二〇一八年十月十八日书记员 王菊丽
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执11231号之一申请执行人深圳市天鸿印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖鹅公岭杉木坑明光路****，统一社会信用代码91440300734144409X。法定代表人陈志颜。委托代理人余勇，该公司法务经理。被执行人深圳市熠韬科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗坳背二村长光工业园****西一社会信用代码91440300MA5DHAKH4P。法定代表人刘桂英。申请执行人深圳市天鸿印刷有限公司与被执行人深圳市熠韬科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5828号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款160000元（人民币，下同）及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的标准，自2018年3月11日计至款项付清之日止）；2、自2018年8月26日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1762元、保全费1370元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费2300元。据查，在本案审理阶段，本院根据申请执行人的诉前财产保全申请依法冻结被执行人在中国工商银行开立的4XXXX存款账号【执保案号为（2018）粤0307执保853号，冻结额度170000元，实际冻结18556.26元】。再查，该冻结已足额。经核算，本院于2018年10月12日另行冻结被执行人以上账号内的存款1246.67元。2018年10月18日，本院依法扣划被执行人以上账号内的存款171246.67元。该笔执行款在扣缴本案执行费2300元后，余款168946.67元（含货款160000元、截至2018年10月11日的逾期付款利息4526.67元、迟延履行期间加倍部分债务利息1288元、案件受理费1762元、保全费1370元）已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。本院认为，经强制执行，本院作出的（2018）粤0307民初5828号民事判决已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。执行费2300元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）粤0307民初5828号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  纪愉乐执行员  颜 杰执行员  张丹燕二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  张鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执662号之四申请执行人谢淑花，女，1963年9月8日生，汉族。被执行人陈淑花，女，1963年12月15日生，汉族。本院在执行申请执行人谢淑花与被执行人陈淑花民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，本院通过网络查询、车辆查询，未查询到被执行人名下可供执行财产；本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3112号民事判决书，于2016年11月9日以（2016）豫0108民初3112号民事裁定书查封被执行人陈淑花名下位于XXXX房（合同编号：XXXXX）房屋一套。本院于2018年4月10日在河南省郑州市惠济区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈淑花名下位于XXXXX房（合同编号：XXXXX）房屋进行了公开拍卖，但因竞拍人悔拍，根据最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第二十四条之规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案第一次拍卖成交后，成交价为431550元，因买受人卞文更悔拍，本院对其交纳的保证金26000元不予退还，不予退还的保证金先扣除申请执行人谢淑花因拍卖支出的评估费、两次公告费，共计4395元，剩余21605元。本院重新拍卖，拍卖成交价为315550元，现在共有案件款337155元。本院现在根据公平分配原则，按照案件标的比例分配，申请执行人谢金霞案件（（2017）豫0108执661号）标的为约1543466元，申请执行人谢淑花的案件（（2017）豫0108执662号）标的为约2814040元，按照比例谢金霞占比例为35.42%，谢淑花占比例为64.58%。按比例分配谢金霞应分配119420.3元，谢淑花应分配217734.7元，本院已予以发放。现被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结（2016）豫0108民初3112号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一八年十月二十六日书记员 刘 超
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1160号申请执行人：郭涛，男，1987年10月14日生，汉族，住扬中市。委托代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：朱贤军，男，1987年3月3日生，汉族，住扬中市。申请执行人郭涛与被执行人朱贤军民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初2853号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，对欠付申请人郭涛的借款本金100000元，被执行人朱贤军自愿自2018年3月30日起每月月底前偿还申请人郭涛本金4000元直至还清之日止，如果被执行人朱贤军连续两期违约，则申请人郭涛有权就剩余欠款申请强制执行并由被执行人朱贤军按照月利率2%根据实际欠付的借款本金计算逾期利息；申请人郭涛自愿放弃要求被执行人孙文婷承担还款责任的诉讼请求，该案就此了结，双方再无其他争议。并承担诉讼费1150元，公告费300元，承担案件执行费1512元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。经本院查询，未发现被执行人名下有存款和房产，无法处理，本院未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初2853号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年十月二十五日书记员 姚 煜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑01行终590号 上诉人（一审原告）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。 上诉人（一审原告）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。 委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司职工，住黑龙江省大庆市大同区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人黄迎新，厅长。 上诉人徐国庆、袁延国因诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）履行法定职责一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，黑龙江省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）于2016年5月6日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），徐国庆、袁延国对该《答复》不服，于2016年5月16日向省人社厅申请行政复议，请求撤销该《答复》并请求责令省社保局核定徐国庆自2006年、袁延国自2004年至今应当缴纳的社会保险费。2016年5月23日，省人社厅作出《行政复议受理通知书》（黑人社复受字[2016]7号），决定对徐国庆、袁延国的行政复议申请予以受理。2016年5月23日，省人社厅作出《行政复议提出答复通知书》（黑人社复答字[2016]7号），要求省社保局提出书面答复。2016年5月30日，省社保局向省人社厅提交《行政复议答复书》。2016年7月13日，省人社厅以案情复杂，需要深入调查了解相关情况、调取有关证据材料为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，作出《行政复议中止通知书》（黑人社复中字[2016]1号），决定中止行政复议案件的审理。2016年7月14日，省人社厅向徐国庆、袁延国邮寄送达《行政复议中止通知书》，2016年7月15日，省人社厅向省社保局送达《行政复议中止通知书》。 2016年7月15日，省人社厅向黑龙江省社会保险事业管理局大庆油田社会保险中心发出《关于协助调查徐国庆、袁延国申请行政复议案的函》，请该中心协助调查徐国庆、袁延国的基本养老保险个人账户表、基本养老保险缴费流水情况表。2016年7月19日，黑龙江省社会保险事业管理局大庆油田社会保险中心复函，并将徐国庆、袁延国的基本养老保险个人账户表、基本养老保险缴费流水情况表寄往省人社厅。 本案在审理过程中，省人社厅于2018年6月19日作出行政复议决定，并已向徐国庆、袁延国送达。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有其他需要中止行政复议情形，影响行政复议案件审理的，行政复议中止。本案中，省人社厅收到徐国庆、袁延国递交的行政复议申请后，经初步调查，以行政复议案件案情复杂，需要深入调查了解相关情况、调取有关证据材料为由，中止行政复议案件的审理，省人社厅中止审理符合上述法律规定。在诉讼中，省人社厅于2018年6月19日作出行政复议决定，故徐国庆、袁延国请求确认省人社厅未在法定期间作出行政复议决定的行为违法并要求判令省人社厅作出行政复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。关于徐国庆、袁延国请求省人社厅承担误工费、差旅费的诉讼请求，因省人社厅不存在行政违法行为，故徐国庆、袁延国的该项诉讼请求，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐国庆、袁延国的诉讼请求。 上诉人徐国庆、袁延国上诉称，一审判决认定省人社厅在行政复议期间向徐国庆、袁延国送达了行政复议中止通知书，认定事实错误，因为在一审庭审中，省人社厅未向法庭和徐国庆、袁延国出示过在行政复议审理期间，有徐国庆、袁延国签收的省人社厅送达行政复议中止通知书的书面证据。请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销一审判决，支持徐国庆、袁延国的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议期间有影响行政复议案件审理的情形出现时，行政复议中止。本案中，省人社厅受理徐国庆、袁延国的行政复议申请后，因需要深入调查了解相关情况、调取有关证据材料，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项、第三款的规定，中止行政复议案件的审理并告知徐国庆、袁延国并无不当。诉讼中，省人社厅于2018年6月19日作出行政复议决定并送达徐国庆、袁延国。一审判决驳回徐国庆、袁延国的诉讼请求正确，本院予以维持。徐国庆、袁延国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐国庆、袁延国负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  王亚虹 二〇一八年十月十一日 法官助理王爽 书记员徐畅
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1672号 本院在执行申请执行人陈爱根与被执行人施土玲（2018）浙1023执1672号民间借贷纠纷一案中，申请人陈爱根申请将施土玲纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人施土玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将施土玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十日
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5106号原告：刘红霞，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省长海县。公民身份号码：×××。被告：张振威，男，1987年10月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。原告刘红霞与被告张振威为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月31日，原告刘红霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘红霞撤诉处理。本案诉讼费减半收取1800元，由原告刘红霞承担。审判员 蔡蓁嵬 二〇一八年十月三十一日书记员 韩 旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1878号之一原告：何锋，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广锦律师事务所律师。被告：河南亿达新能源有限公司。法定代表人：潘希明，总经理。住所地：三门峡市陕州区产业集聚区。被告：张新五，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院于2018年8月18日作出（2018）豫1203民初1878号民事裁定书，冻结被告河南亿达新能源有限公司在金融部门的存款329000元。原告何锋于2018年10月15日向本院申请撤回对被告河南亿达新能源有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请系其真实意思表示，本院已口头裁定准许原告撤回对被告河南亿达新能源有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下:解除对被告河南亿达新能源有限公司在金融部门的存款329000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一八年十月十六日书记员  王 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7271号原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村，统一社会信用代码：911301857524454751。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被告：曹宸铭，男，1972年6月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：牛志红，女，1971年6月16日出生，汉族，住同曹宸铭。原告石家庄安联房地产开发有限公司与被告曹宸铭、牛志红确认合同效力纠纷一案，系同级法院移送案件，本院于2018年9月21日立案。原告石家庄安联房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石家庄安联房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十月十一日代书记员 王琪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执379号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：顾克清。 被执行人：孙峰，男，1991年6月1日生，汉族，住兴化市。 本院受理的成都优啦信息技术有限公司与孙峰追偿权纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都优啦信息技术有限公司与孙峰追偿权纠纷一案，由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  丁明霞 审判员  高红祥 审判员  万 辉 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 清
文书内容昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）云7101民初83号原告：付爱国，男，1951年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：蒋忠利，男，1963年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：戴绍亮，男，1957年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：李云仙，女，1961年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：刘琼，女，1960年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：董正明，男，1948年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：北京万众旅游股份有限公司。住所：北京市东城区东直门外大街****919。法定代表人：李二兵，董事长兼经理。原告付爱国、蒋忠利、戴绍亮、李云仙、刘琼、董正明与被告北京万众旅游股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告付爱国、蒋忠利、戴绍亮、李云仙、刘琼、董正明于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付爱国、蒋忠利、戴绍亮、李云仙、刘琼、董正明向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付爱国、蒋忠利、戴绍亮、李云仙、刘琼、董正明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付爱国、蒋忠利、戴绍亮、李云仙、刘琼、董正明负担。审判长  陈昱荃审判员  阳 睿审判员  郑进华二〇一八年十月十日书记员  胡婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11839号原告:平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人:唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人:徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告:王贵，男，1987年05月08日生，汉族，住新疆和田市古江巴格乡。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王贵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告王贵经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2013年12月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年3月3日，累计拖欠信用卡本金27390.34元、利息4420.51元、违约金1261.1元及费用1360.59元，共计34432.54元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月3日，累计拖欠信用卡本金27390.34元、利息4420.51元、违约金1261.1元及费用1360.59元，共计34432.54元；并从2018年3月4日起，以27390.34元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王贵承担。被告王贵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月11日，被告王贵向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，申请办理原告平安车主信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王贵在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，原告向被告王贵发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2014年1月21日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月3日，总计34432.54元未归还，其中包括本金27390.34元、利息4420.51元、违约金1261.1元及分期手续费等费用1360.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王贵与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告王贵发放了信用卡，王贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月3日差欠的信用卡本金27390.34元、利息4420.51元及费用1360.59元并从2018年3月4日起，以27390.34元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告王贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月3日差欠的信用卡本金27390.34元、利息4420.51元及费用1360.59元；并从2018年3月4日起，以27390.34元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告王贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月十八日书 记 员  张莹莹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执347号之十一申请执行人王立红。被执行人常玲。被执行人宋慧。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初286号民事判决书，于2018年06月13日向被执行人宋慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋慧在中国农业银行62×××79账户内存款人民币12800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年十月二十九日书记员  黎静云
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2626财保8号申请人：贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91522626050809545T。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大道大园路。法定代表人：田永德，男，该公司执行董事。被申请人：吴可乙，男，1968年8月23日出生，住贵州省天柱县凤城镇四甲村**。被申请人：唐爱民，女，1963年7月13日出生，住凯里市北京西路********。被申请人：唐其君，男，1959年9月28日出生，住贵，住贵州省镇远县青溪镇河东行政村瓦扎组div>被申请人：许胜求，男，1963年2月5日出生，住湖，住湖南省邵东县黑田铺乡田心村****div>被申请人：黄承军，男，1979年11月1日出生，住湖南，住湖南省邵东县黑田铺乡高家铺村****iv>被申请人：黄庚清，男，1960年8月15日出生，住湖南省，住湖南省邵东县两市镇禾塘街道办事处成园路**v>申请人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴可乙、唐爱民、唐其君、许胜求、黄承军、黄庚清另一案在黔东南州中级人民法院的执行标的款820000元予以冻结，申请人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在黔东南州中级人民法院的执行标的款人民币820000元，冻结期限为一年。案件申请费4620元，由申请人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴兴军二〇一八年十月十九日书记员  江 权
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1302号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李海荣，男，1990年3月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，现住绵阳高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告李海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人陈南猛及被告李海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2013年1月1日至2018年4月30日止的物业服务费10023.90元、垃圾清运费384元及违约金520.35元，合计10928.25元。事实与理由：原告是布鲁斯·国际新城A区开发商选聘并签订《前期物业服务合同》确立物业服务企业，合同约定的服务期限为2009年12月9日至业主大会选聘物业服务企业重新签订合同时止，高层住宅按1.56元/平方米/月计收物业服务费（实际按1.2月/平方米/月执行），逾期交纳物业服务费的违约金为未缴纳物业服务费用总额的5%。合同签订后，原告依约为布鲁斯·国际新城小区提供物业服务至2018年4月30日。被告为布鲁斯·国际新城A区4幢1单元3楼3号的业主，该房屋建筑面积为130.52平方米，交费至2012年12月31日后，从2013年1月1日开始欠费，至2018年4月30日共计拖欠物业服务费10023.90元、垃圾清运费384元，且经多次电话、短信、书面催交未果。 被告李海荣辩称，欠交物业服务费用属实，是由于原告提供的物业服务不达标才欠费。另外，小区的业委会已于2015年1月8日与新物业服务企业签订合同并通知原告退场，此后原告是无合同强制服务，故不应交纳2015年1月8日之后的物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原告与布鲁斯·国际新城A区的开发商签订前期物业服务合同，约定原告于2009年12月9日至业主大会选聘物业服务企业期间为布鲁斯·国际新城A区提供物业服务，并约定高层住宅按1.56元/平方米/月计收物业服务费，从物业移交开始计费，每半年的首月首日交纳，逾期交纳按欠交总额的5%给付违约金。合同履行过程中，原告自愿减按1.20元/平方米/月计收物业服务费。被告是布鲁斯·国际新城A区4幢1单元3楼3号房屋（建筑面积130.52平方米）的业主，按约交纳截至2012年12月31日止的物业服务费、垃圾清运费（6元/月/户）后开始欠费。2015年1月8日，布鲁斯·国际新城业主委员会与成都亿新物业管理有限公司签订物业服务合同，约定由该公司为布鲁斯·国际新城提供物业服务。2015年8月19日、2016年4月21日，布鲁斯·国际新城业主委员会先后两次致函原告，通知原告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施、资料。2018年5月1日，原告退出布鲁斯·国际新城物业服务区域。 另查明：原告所提供的物业服务，存在不尽如前期物业服务合同约定的情形。 本院认为，布鲁斯·国际新城的开发商与原告所签订前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力，原告提供相应的物业服务管理服务后，被告应当依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，按时交纳物业服务费用。然而，被告从2013年1月1日起即未再履行物业服务费、垃圾清运费交纳义务，其行为已明显构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其给付物业服务费用的合理请求应当予以支持。至于被告以原告提供物业服务不符合约定为由提出的抗辩理由，因即使原告提供的物业服务存在不安全达标的现象，根据现有证据也不能确定原告存在根本违约，且该辩称理由也有悖于合同约定及法律规定，故本院于本案中不予支持，如被告确曾因此遭受损失，可另行向原告主张权利。同时，由于原告提供的物业服务确实存在不尽如合同约定标准的情形，故基于公平确定双方当事人权利、义务的考虑，本院对原告提出的违约金给付请求不予支持。 综合原、被告的诉辩陈述，本案主要争议焦点为：被告是否应向原告交纳2015年1月8日之后的物业服务费用。物业服务旨在满足全体业主的公共需求，为保护全体业主的合法利益，服务行为基于其固有特性应当是持续且不间断的，即使存在因新物业服务合同签订而导致前期物业服务合同终止的情形，在新的物业服务承受企业入场开始提供服务前，前期物业服务合同的终止并必然导致物业服务关系终结。本案中，布鲁斯·国际新城业主委员会虽曾与新的物业服务企业签订合同，并通知原告办理退场、移交工作，但原告实际提供服务至2018年4月30日，且无证据表明此现状是由于原告拒绝退出或拒绝向新的物业服务承受企业办理移交造成，故原、被告于2015年1月8日至2018年4月30日期间，事实上仍存在合法的物业服务关系，依照合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，被告实际享受原告于此期间提供的物业服务后，仍应当按原前期物业服务合同约定的标准交纳物业服务费用。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，其要求被告给付2013年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费10023.90元、垃圾清运费384元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告李海荣于本判决生效之日起十日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司物业服务费10023.90元、垃圾清运费384元，合计10407.90元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告李海荣负担30元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十月十一日 书记员  罗雅婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保197号原告：冯柱业，男，1960年11月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭发有，执行董事。被告：朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族，住所地河南省光山县，现住河南省光山县。原告冯柱业与被告河南林九建设工程有限公司、朱文权劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2018）豫0184民初3128号民事判决书，为确保原告冯柱业的合法权益尽快得以实现，本院决定对被告河南林九建设工程有限公司、朱文权的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告河南林九建设工程有限公司、朱文权银行存款24721元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞莲二〇一八年十月十九日书记员  李 豪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14671号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾帅，男，1995年9月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告顾帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告顾帅的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告顾帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾帅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告顾帅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告顾帅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告顾帅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告顾帅实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告顾帅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告顾帅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告顾帅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告顾帅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告顾帅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告顾帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾帅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告顾帅在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告顾帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告顾帅负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1163号 原告：陈志群，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 被告：邓和鸣，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告陈志群与被告邓和鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志群的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告邓和鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志群向本院提出诉讼请求：判令邓和鸣归还陈志群货款103,328元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的违约赔偿金。事实和理由：2015年8月5日，邓和鸣就其向陈志群购买双兴鞋材向陈志群出具《结欠款凭证》，结欠陈志群货款103,328元。经催要未果。 邓和鸣未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈志群为支持其主张的事实，提供了邓和鸣出具的《结欠款凭证》原件一张。该欠条落款时间为2015年8月5日，其正文内容主要为结欠双兴鞋材（陈志群）103,328元，欠款单位为领尚者，负责人为邓和鸣。 邓和鸣经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。陈志群提供的《结欠款凭证》原件，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，并经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据《结欠款凭证》及起诉状、庭审笔录，可以认定陈志群主张邓和鸣尚欠其货款103,328元的事实成立。 本院认为，陈志群与邓和鸣间的买卖合同关系合法有效。邓和鸣在出具欠条后，未在合理期间内支付货款，显属违约。陈志群要求其支付尚欠货款及违约赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓和鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓和鸣应于本判决生效后三日内向陈志群支付货款103,328元，并支付该款自2018年5月17日始至付清欠款日止按年利率6%计算的违约赔偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,367元，由邓和鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  范球生 人民陪审员  胡奕虹 人民陪审员  童莉娜 二〇一八年十月八日 代理书记员  俞 薇 -1-
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3195号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：913603008591066339。 主要负责人：杨南波，该行行长。 被申请人：刘玉，男，1978年10月15日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请人刘玉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款17000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉在银行的存款17000元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费190元，由中国农业银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十月十七日 代理书记员  钟 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初4935号原告：刘莹莹，女，1981年11月16日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：占虎，男，1974年2月1日出生，系原告刘莹莹之夫。被告：淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处。住所地淮南市田家庵区云景华城**楼**。统一社会信用代码11340403MBOT241135。负责人：水峰，该办事处主任。被告：安徽振华物业管理有限公司。住所地淮南经济技术开发区朝阳东路力达明和绿洲****。统一社会信用代码91340400099503141N(1-1)。法定代表人：李娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贡金伍，该公司副经理。原告刘莹莹诉被告淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处（以下简称公园街道）、安徽振华物业管理有限公司（以下简称振华物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘莹莹的委托诉讼代理人占虎，被告公园街道的负责人水峰，被告振华物业的委托诉讼代理人贡金伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告皖Ｄ×××**号小货车被砸损坏的损失费1.5万元（暂定）。2、判令被告赔偿原告因车辆被砸无法正常使用，租用车辆产生的租车费用3000元。3、本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告刘莹莹当庭变更诉讼请求1：要求两被告对受损车辆进行修复。事实与理由：2018年6月28日上午约7时，天降暴雨，造成淮南市田家庵区东苑西区理工大院墙约30米向前扑倒，砸中停在院墙边皖Ｄ×××**号小货车，造成车辆严重损坏。事故发生后，原告报警，后与小区振华物业交涉，物业说院墙系公园街道维修，原告再次找到公园街道，其要求原告诉讼。原告认为，被告对车辆受损负有不可推卸的责任，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告公园街道辩称：1、街道属于建设单位，围墙在建设时曾发生过倒塌，愿意接受人民法院判决。2、法院认定的金额同意接受。被告振华物业辩称：物业公司该服务到的都已尽责，原告的货车是免费停放，下雨时也做到了温馨提醒，因此，物业公司对于本案发生没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘莹莹在本区东苑西区理工大家属楼租赁房屋用于经营，期间按年度缴纳物业管理费用。2018年6月28日，其名下的皖Ｄ×××**号车辆停放在小区内院墙旁，由于天降暴雨，导致部分院墙倒塌，倒塌院墙将皖Ｄ×××**号车辆砸中，造成车辆受损。事件发生后，车辆至今仍在原处。涉案小区系被告公园街道承建的老旧小区改造项目，于2018年1月，与被告振华物业签订了物业管理合同。涉案事件发生前，振华物业收到近期暴雨天气情况，已张贴温馨提醒公告，向各业主提醒暴雨风险。本院认为：经庭审确认，被告公园街道系涉案小区的建设方，系倒塌院墙所有人。被告振华物业，与被告公园街道签订了物业管理合同，系倒塌院墙的管理人。根据法律规定，建筑物造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。即被告公园街道、振华物业需要证实院墙倒塌，砸中原告刘莹莹的车辆不存在过错，否则，就需要承担民事责任。庭审中，被告振华物业提交了事发之前，其了解近期暴雨天气，在小区内张贴的“温馨提醒”公告，尽到了相应的提示义务。被告公园街道系小区建设方，倒塌院墙是否符合质量要求，以及是否通过安全验收，均未向本院提供证据证实，本院不能认定倒塌院墙符合建设要求。综上，被告振华物业尽到了法律规定的证明责任，在本案中不承担民事责任。被告公园街道未尽到法律规定的证明责任，应当承担民事责任。原告刘莹莹当庭变更了诉讼请求，请求判令被告修复其受损车辆。根据法律规定，侵权的民事责任有停止侵害、消除危险、恢复原状等，因此，原告刘莹莹变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿其租车费用3000元，未向本院提交证据予以证实，本院不能认定其租赁车辆的花费，因此，该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处于本判决生效后三十日内，修复原告刘莹莹所有的皖Ｄ×××**号车辆。二、驳回原告刘莹莹的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘莹莹负担50元，被告淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇一八年十月十七日书记员  杨晨附相关法律条款:《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17631号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：黄灿华，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄灿华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金177992元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月3日，利息（含罚息）34920.17元、复利3042.03元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确因案涉贷款已经到期不再主张后续利息。被告到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：共计178000元；二、贷款发放情况：于2017年5月分3笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月3日，尚欠借款本金共计177992元、利息（含罚息）共计34920.17元、复利共计3042.03元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄灿华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177992元及利息、罚息、复利[截至2018年5月3日，利息（含罚息）34920.17元、复利3042.03元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538.86元（原告已预交），由被告黄灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十日书 记 员  陈金连
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1523号申请执行人：王国军，男，1979年9月9日生，住海安市。被执行人：南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地：海安市。法定代表人：姜跃萍，该公司董事长。本院在执行王国军与南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪纠纷一案中，因他案债权人申请，本院于2018年7月4日作出于（2018）苏0621破申2号民事裁定书，裁定受理南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0621执1523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一八年十月九日书记员  唐凯宇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1060号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人陈海涛，男，汉族，1977年2月16日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与陈海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈海涛应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计103349.73元，受理费2367元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下账户，查封被执行人名下车辆，经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人名下车辆，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置，经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1060号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年十月十六日 书 记 员 ：陈旭昇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18343号 原告：陈勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：黄永治，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆驰翔物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北中路**门市（申龙苑），统一社会信用代码9150011169393178X1。 法定代表人：贺新联。 原告陈勇与被告黄永治、重庆驰翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陈勇于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告陈勇负担。 审判员  陈小丹 二〇一八年十月二十四日 书记员  蔡黎黎
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0828刑初87号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人王申，男，1963年8月15日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被汤原县公安局取保候审。2018年3月20日再次被汤原县公安局取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人王申犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张弘出庭支持公诉，被告人王申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日12时许，被告人王申在汤原县香兰镇太白酒楼饮酒后回家休息。当天18时许，王申驾驶无牌照强胜牌三轮车到香兰镇上夜班，当其由西向东行驶至香兰镇红状元酒店门前时，与对向焦某驾驶的黑Ｄ×××**号开瑞牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、王申受伤的交通事故。经酒精含量检测：被告人王申血液中乙醇含量为161.256mg/100ml。经道路交通事故责任认定：焦某负此起事故的主要责任，被告人王申负此起事故次要责任。经司法鉴定：被告人王申驾驶的无号牌强胜牌正三轮电动车是正三轮轻便摩托车，具有机动车属性。被告人王申于2017年3月20日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王申在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍及现实表现证明；到、破案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人焦某、方某、张某1、兰某、张某2、邹某、张某3、阚某的证言；被告人王申的供述；汤原县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；汤原县中心医院司法鉴定所汤司某所［2017］毒检031号法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；佳木斯市泰安司法鉴定中心佳泰司鉴中心［2017］车鉴字第115号车辆速度鉴定、道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书；佳木斯宏诚司法鉴定中心佳宏［2018］交司鉴字354号司法鉴定意见书；佳木斯市中医院司法鉴定所佳中医院司鉴所［2017］法临鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书；汤原县公安局交通警察大队汤公交认字［2017］第056号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王申在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为161.256mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发时被告人王申驾驶无牌照机动车，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，能主动缴纳罚金，故对其酌情从轻处罚。根据被告人王申犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2018年11月22日止；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁跃文二〇一八年十月二十三日书记员  罗宇涵
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7027号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邢元宗，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省章丘市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邢元宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邢元宗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邢元宗应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告邢元宗应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邢元宗在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8711号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨刚，男，1978年1月1日出生，汉族，住，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告杨刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按合同约定支付自违约之日（2014年10月21日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月18日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金6万元，借款期限为12个月，即自2014年8月18日起至2015年8月17日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金50000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨刚未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、法律服务合同。被告杨刚无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨刚无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原、被告双方签订一份《贷款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款服务；2、本合同项下贷款金额为6万元；3、本合同项下的贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%；5、被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：①贷款手续费：按贷款金额2%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；②延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费；③行政管理费：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；6、为便捷支付，被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定帐户。实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；7、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与被告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；8、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；9、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；10、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自被告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年8月18日，被告出具一份《借据》，载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人/吾等要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费600元后，以银行转账形式发放贷款。2014年8月18日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费后，向被告支付了59400元。另查明，被告共计向原告偿还借款本金10000元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告支付的款项为59400元；另外，原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息。综上，本院确定原、被告之间的借款本金59400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应当向原告偿还借款本金49400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院结合涉案《贷款合同》约定的利息、违约金标准及原告的诉求，确定被告应当向原告支付借款本金49400元自2014年10月21日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。另外，鉴于本院对于原告主张的利息及违约金已按年利率24%的标准予以保护，故被告在2014年10月21日之后向原告支付的1400元，应当予以扣除。最后，原告要求被告承担律师费1000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨刚应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款49400元自2014年10月21日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算，同时应当扣除被告杨刚已付款项1400元）；3、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨刚负担；邮寄费39元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终15489号上诉人（原审原告）：陈元，女，1986年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：滑平安，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南源能企业管理咨询有限公司,住所郑州市金水区经三路****楼**1402。法定代表人：陈建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所实习律师。上诉人陈元因与被上诉人河南源能企业管理咨询有限公司（以下简称源能公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24849号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈元上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令河南省郑州市金水区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审认定本案与郑州市公安局经开分局于2017年3月31日立案的河南兴港正和投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的刑事案件，涉及的郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）就是本案与被上诉人，属于同一事实系认定事实错误。虽然本案所涉的陈元签订购房合同的出让方名义主体是嘉润公司，但根据该公司2015年12月6日的股东会决议、该公司与源能公司于2015年12月9日签订的《关于郑州嘉润置业有限公司二期项目委托河南源能企业管理咨询有限公司管理的协议》以及该公司于2015年12月18日与源能公司签订的《协议书》的约定，上述合同签订后，源能公司全面接管了嘉润公司名下的项目即本案所涉房地产项目。根据上述协议的约定，虽然本案所涉购房合同名义上的出让方是嘉润公司，但包括该公司公章的使用及收款方都是源能公司，实际开发、运营销售都是源能公司，也就是说，本案所涉购房合同实际与嘉润公司无关。虽然嘉润公司与源能公司有商业上的借贷、还款（包括执行公证）关系，但本案所涉购房合同的签订及收款都和嘉润公司无关。并且，本案购房合同发生纠纷后，源能公司已经明确承诺由于其无法完成该房地产项目的开发，其对陈元的购房款无条件退还，也说明该购房合同与嘉润公司无实质关系。因此，嘉润公司是否涉及犯罪问题，无论主观上还是客观上均与陈元没有任何联系。陈元与源能公司之间的购房合同纠纷属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。根据《最高人民法院、中国人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条内容可知，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，所涉事实涉及犯罪行为。而本案与郑州市公安局经开区分局立案的非法吸收公众存款不是同一事实，陈元与源能公司之间签订的购房合同及纠纷与嘉润公司无关。一审在错误认定事实的基础上引用该司法解释是错误的。源能公司辩称，2017年3月29日，经开区公安局向金水区人民法院发出关于核查相关涉案情况的商请函。商请函已显示兴港正和投资担保有限公司以河南科创实业发展有限公司、嘉润公司为主体，向不特定的人员非法吸收公众存款。兴港正和投资担保有限公司的法定代表人严峰、李林，嘉润公司负责人王丹丹、刘亚衡已被刑事拘留。2017年3月31日涉案人员及兴港正和投资担保有限公司，被以非法吸收公众存款罪予以刑事立案。2017年8月10日金水区政府颁发金政办（2017）42号文件，对本案中涉及的项目弘润幸福里成立处置工作领导小组，目前本案所涉及的全部案件，已由公安机关立案侦查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈元向一审法院起诉请求：1.判令源能公司退还购房款120000元及相关利息损失（自起诉之日计算）；2.由源能公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，郑州市公安局经开分局于2017年3月31日对河南兴港正和投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,河南兴港正和投资担保有限公司以嘉润公司等实际所控制的关联公司为主体向社会不特定人员非法吸收存款，本案房屋买卖纠纷涉嘉润公司。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定:“在刑事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当载明驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定：驳回原告陈元的起诉。案件受理费2700元，全部退还给原告陈元。本院审理查明，陈元提交的《丰乐佳苑内部认购意向协议》显示，2017年5月21日，郑州嘉润置业有限公司作为出卖人，陈元作为买受人签订了该协议，该协议上加盖有“郑州嘉润置业有限公司合同专用章（2）”印章。该协议载明“付款方式2、银行按揭贷款：首付款（含定金）：￥280216元”同日，陈元支付部分购房款，陈元述称收款账户名应为“顶峰商贸”。陈元所持有的房款收据上加盖有“郑州嘉润置业有限公司财务专用章（2）”印章。2018年6月25日，陈元与源能公司签订《关于购房款退款补充协议》，载明“2016年郑州嘉润置业有限公司对东风路与丰乐路交汇处北300米路西项目的楼盘进行销售，有数名购买人交了数额不等的购房款，鉴于此楼盘迟迟不能开工，购房人和卖房方达成协议将购房款予以退款，先对有关退还购房款事宜进行明确如下：1、签订购房认购协议名称为《丰乐佳苑内部认购协议》，出卖人为郑州嘉润置业有限公司，现经过与买房方进行协商，因为其卖房人内部的债权债务问题比较复杂，现经双方协商明确为由河南源能企业管理咨询有限公司偿还购房人的购房款项……”该协议加盖有源能公司的公章。本院认为，案涉《丰乐佳苑内部认购意向协议》虽然显示出卖人为“嘉润公司”，但现有证据尚不足以证明陈元实际向嘉润公司支付了案涉购房款。同时，2018年6月25日，在没有嘉润公司参与的情况下，源能公司与陈元双方达成了《关于购房款退款补充协议》，该协议对双方之间的权利义务进行了约定。现无证据证明陈元、源能公司涉嫌刑事案件，而源能公司和陈元均未提供证据证明已就本案涉及的事实及款项报立刑事案件。因此，现有证据尚不能证明本案符合《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定的情形。一审依据现有证据驳回陈元的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初24849号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年十月三十日书记员  李志琳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初2529号原告：甘久坤，男，1953年6月14日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：杨广胜，罗山县宝城街道法律服务所法律服务工作者。被告：魏怀仁，男，1974年4月12日出生，汉族，住罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司工作人员。原告甘久坤与被告魏怀仁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘久坤及其委托诉讼代理人杨广胜、被告魏怀仁到庭参加诉讼，被告财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘久坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计55218.79元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为56883.04元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年2月27日20时许，被告魏怀仁驾驶京Ｙ×××**号轿车沿罗山县天湖大道由西向东行驶至罗山县天湖大道世序广场南段路段时，与顺向步行人原告甘久坤相撞，致原告甘久坤受伤，车辆损坏，造成交通事故。此交通事故经罗山交警部门认定，被告魏怀仁负事故全部责任，原告甘久坤不负事故责任。由于被告魏怀仁驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。故诉至法院，要求两被告赔偿原告的各项损失。被告魏怀仁辩称，交通事故是真实的，事故发生后，我为原告垫付了5274.25元医疗费，要求一并处理。被告财险公司在邮寄的民事答辩状中辩称，对原告的合理损失保险公司同意在保险限额内理赔，但不承担本案的鉴定费和诉讼费用等间接损失。经审理查明，2018年2月27日20时许，被告魏怀仁驾驶京Ｙ×××**号轿车沿罗山县天湖大道由西向东行驶至罗山县天湖大道世序广场南段路段时，与顺向步行人原告甘久坤相撞，致原告甘久坤受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告魏怀仁负事故全部责任，原告甘久坤不负事故责任。原告甘久坤受伤后就治于罗山县人民医院，住院88天，花医疗费27097.23元。其伤情经医院诊断为：1、重度颅脑外伤：①硬膜下血肿；②脑震荡；③眼睑裂伤。2、胸外伤：①肺挫伤；②多发肋骨骨折。3、骨盆骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、定期复查；3、注意休息，建议休息半年；4、建议理疗。2018年7月20日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人甘久坤因交通事故致左侧多发肋骨骨折、骨盆骨折等损伤，综合评定建议其误工期为伤后120日,护理期为伤后90日,营养期为伤后90日。原告为此支付鉴定费700元。被告魏怀仁驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免陪），保险期间均为一年，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止。原告要求被告赔偿交通费900元。另查明，原告甘久坤系非农业人口，受伤前在信阳天正房地产开发有限公司罗山县玫瑰园项目部负责照看场地和收料，月工资为3000元。河南省上年度居民服务业平均工资为36848元/年。交通事故发生后，被告魏怀仁为原告垫付医疗费5274.25元。上述事实，有当事人陈述，原告甘久坤的医疗费票据、住院病历、费用清单、道路交通事故责任认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，信阳天正房地产开发有限公司罗山县玫瑰园项目部的证明，身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告魏怀仁驾驶京Ｙ×××**号轿车与原告甘久坤相撞，致原告甘久坤受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告魏怀仁负事故全部责任，原告甘久坤不负事故责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告魏怀仁驾驶的该车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免陪），原告甘久坤在此次交通事故中受伤，故原告要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告甘久坤要求赔偿的合理部分为：1、医疗费27097.23元；2、误工费12000元(3000元/月÷30天×120天);3、护理费9085.81元(36848元/年÷365天×90天)；4、营养费2700元(30元/天×90天)；5、住院伙食补助费4400元(50元/天×88天)；6、司法鉴定费700元；7、交通费900元。综上原告甘久坤的各项损失共计56883.04元。由于司法鉴定费700元系间接损失，依相关规定，财险公司不予赔偿，按照过错责任原则，应由被告魏怀仁赔偿原告700元。原告甘久坤的损失56183.04元（56883.04元-司法鉴定费700元）未超出保险限额范围，故应由被告财险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告甘久坤各项损失共计56183.04元。（含被告魏怀仁已赔偿原告甘久坤的5274.25元，由原告甘久坤领取赔偿款后退还给被告魏怀仁）。二、被告魏怀仁于本判决生效后十日内赔偿原告甘久坤司法鉴定费700元。三、驳回原告甘久坤的其他诉讼请求。以上经结算，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司将赔偿原告甘久坤各项损失52198.79元（56183.04元-5274.25元+700元+受理费590元）直接打入原告甘久坤指定帐户，户名：甘久坤，开户行：中原银行，卡号为：62×××12；其余损失3984.25元（5274.25元-700元-受理费590元）直接打入被告魏怀仁指定的帐户，户名：魏怀仁，开户行：中国建设银行，卡号为：62×××99。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元,由被告魏怀仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一八年十月十二日书记员  丁 丽
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106第315号 异议人（案外人）：潘宇海，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 委托代理人：高艳岚，广东明思律师事务所律师。 申请执行人：真功夫餐饮管理有限公司，住所地在东莞市松山湖科技产业园松湖科技园****。 法定代表人：潘宇海。 委托代理人：祝德凯、张玲，系真功夫餐饮管理有限公司职员。 被执行人：蔡达标，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。现在广东省阳江监狱服刑。 本院在执行申请执行人真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）申请执行蔡达标损害公司利益责任纠纷一案，案外人潘宇海提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人潘宇海述称：请求确认，1、（2012）穗天法执字4712号案执行行为违法；2、请求确认天河法院通过（2012）穗天法执字4712号收到的26652451.33元的协助执行款及孳息为潘宇海所有；3、请求贵院向潘宇海退回其通过（2012）穗天法执字4712号收到的26652451.33元协助执行款及孳息；4、请求依法对本次案外人执行异议组织听证。贵院在执行真功夫餐饮管理有限公司（下称“真功夫公司”）与被执行人蔡达标损害公司利益责任赔偿两案【案号分别为：(2012)穗天法执字第4712号、(2014)穗天法执字第362号】的过程中，广东省高院作出(2015)粤高法民四终字第96号民事判决，申请人对被执行人蔡达标负有到期债务。贵院向申请人发出(2012)穗天法执字第4712号案《协助执行通知书》，要求申请人协助贵院提取被执行人蔡达标的债权收入人民币4900万元。申请人虽不服广东省高院判决，但仍根据该协助执行通知要求及已经实际履行的债务情况，向贵院指定的银行账户转协助执行款42924599.97元。然而，(2012)穗天法执字第4712号案对应的是真功夫公司与蔡达标之间的民事执行案，贵院却作出决定拟将该款用于刑事执行，并应被执行人蔡达标的要求扣下了全部民事执行款。申请人因不服广东省高院二审判决依法向最高人民法院申请再审，该再审案件已经审结【案号：(2017)最高法民再315号】。根据最高院生效判决确认，广东省高院二审判决被撤销，申请人对蔡达标应履行义务金额为7520万元。申请人实际履行情况为：1、向蔡达标账户直接转款58927851.36元；2、贵院提取“到期债权”42924599.97元。鉴于贵院此前向申请人提取“到期债权”的依据已经被撤销，蔡达标对申请人的到期债权仅剩余16272148.64元。最高人民法院生效判决作出后，因贵院一直扣押申请人的款项未实际划拨申请执行人，故申请人多次要求贵院将不属于蔡达标债权的款项退还，贵院却未予解决。申请人认为，根据(2017)最高法民他72号《答复函》“人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项，仍属于债务人财产”的精神，贵院向申请人提取但未实际划扣至申请执行人账户的非蔡达标到期债权的26652451.33元及相应孳息属于申请人财产，依法应当退回申请人。综上，申请人现特依《民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议，请求贵院确认该案执行行为违法，并尽快将26652451.33元协助执行款及贵院提存期间的孳息退回申请人，以维护申请人合法权益，避免申请人损失扩大。 申请执行人真功夫餐饮管理有限公司辩称：对于异议人的异议没有意见。 被执行人蔡达标辩称：潘宇海的执行异议没有事实依据和法律依据，请求贵院予以裁定驳回。潘宇海请求确认(2012)穗天法执字第4712号案执行行为违法，蔡达标认为其重复及恶意提出异议，严重藐视法律；潘宇海已于去年曾提出请求确认(2012)穗天法执字第4712号案执行行为违法的执行异议，贵院并于2018年4月驳回潘宇海的请求[案号：(2017)粤0106执异87号]。潘宇海在明知被驳回的情况下，再次提出执行异议，明显是不尊重法律及严重恶意行为；潘宇海提出部分协助执行款及孽息为其所有，蔡达标认为此执行问题不应由贵院管辖，而应该是由原案一审执行法院处理，即广州市中级人民法院。潘宇海慌称贵院应蔡达标要求扣下了全部民事执行款，没有事实依据。贵院自去年1月收到蔡达标的债权款后，蔡达标一直与贵院沟通，希望尽快执行蔡达标的刑事退赔款及民事债务，但因真功夫公司、案外人潘宇海及广州、深洲真功夫公司为了故意拖延执行的目的，致使蔡达标无法获得合理减刑的机会。 本院查明，原告窦效嫘与被告蔡达标、第三人真功夫餐饮管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2012年6月1日作出(2011)穗天法民二初字第1601号民事判决（以下简称1601号民事判决）发生法律效力后，因被执行人蔡达标未自觉履行义务，申请执行人真功夫公司于2012年9月27日向本院申请执行，本院以（2012)穗天法执字第4712号案立案执行。异议人在该执行案中提出执行异议，请求：1、确认（2012）穗天法执字4712号案执行行为违法；2、确认天河法院通过（2012）穗天法执字4712号收到的42924599.97元的协助执行款为潘宇海所有；3、请求贵院向潘宇海退回其通过（2012）穗天法执字4712号收到的的协助执行款及孳息。2018年3月28日，本院以（2017）粤0106执异87号（以下简称87号案）执行裁定书裁定驳回异议人潘宇海的异议。对于87号案裁定，潘宇海没有提起执行异议之诉。该裁定已经发生法律效力。 案件审理期间，本院依法对本案组织听证。 本院认为：异议人就本案第一至三项请求在87号案中已经提出异议，并被本院裁定驳回，现再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件，依法应裁定驳回。对于异议人第四项请求要求本院依法对本次案外人执行异议组织听证，执行异议案件是否应当公开听证进行审查，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条已明确规定，本案虽经本院组织听证，但异议人该项请求既不属于民诉法第二百二十五条规定的“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的”异议，也不属于民诉法第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的”异议，故不属于执行异议审查的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）潘宇海的异议。 如案外人不服本裁定，认为原判决、裁定内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定的人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  林丽坚 二〇一八年十月十日 书 记 员  曾 妍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4738号之二解除保全申请人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**梅岭苑****。法定代表人：贺燕青，董事长。被申请人：胡金明，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院受理的解除保全申请人湖南升隆典当有限责任公司与被申请人胡金明民间借贷纠纷一案，在审理过程中根据湖南升隆典当有限责任公司的保全申请，本院于2018年8月20日依法作出（2018）湘0103民初4738号民事裁定书，并依法查封了胡金明名下的房屋，现湖南升隆典当有限责任公司于2018年10月8日以法院调解后胡金明已经清偿所有的债务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,湖南升隆典当有限责任公司申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案中对被申请人胡金明名下位于长沙市岳麓区某房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴贵平人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一八年十月九日法官助理扶琎代理书记员  谢 婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5904号申请人：徐凤，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：胡克杰，安徽原声律师事务所律师。被申请人：孔旭，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：邱波，女，1969年4月14日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人徐凤与被申请人孔旭、邱波民间借贷纠纷一案中，申请人徐凤于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔旭、邱波名下银行存款175万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔旭、邱波名下银行存款175万元或查封同等价值的财产；二、查封担保人宣红梅提供担保的位于合肥市瑶海区芜湖路2号坝上街环球中心R8-1708室房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一八年十月十八日书 记 员  谢瑞林
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1949号之一 被执行人赵西刚。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1949号之一裁定书，于2018年10月19日向被执行人赵西刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵西刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵西刚在中国农业银行6228481822931587014账账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月十九日 书记员  张 杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15821号 原告：冯铁琦，男，汉族，1978年4月10日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：何华灿，男，汉族，1958年3月27日出生，住浙江省。 原告冯铁琦与被告何华灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯铁琦的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告何华灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯铁琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10万元。事实和理由：2016年8月前，被告多次向原告赊购水暖管件、管材，至2016年8月21日，双方结算，被告共计欠原告货款10万元，被告出具欠条一份。此款被告未付。 被告何华灿未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告尚欠原告货款10万元，由相应的证据证明，该款被告应予支付。被告何华灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何华灿支付原告冯铁琦货款10万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告何华灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杜奕灵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初1003号 原告：陈盛，男，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告:黄海韬，男，住广西融水苗族自治县。 被告:刘玲，女，住广西融水苗族自治县。 原告陈盛与被告黄海韬、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告陈盛于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈盛撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈盛负担。 审 判 长 杨 鲜 人民陪审员 冯 清 人民陪审员 刘彩琼 二〇一八年十月十一日 书 记 员 邓胤超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初17883号原告：王忠文，男，1973年8月20日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：燕红岩，男，1972年9月14日出生，汉族，北京坤源运输有限公司职员，住河南省通许县。被告：北京坤源运输有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第四村**。法定代表人：张小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宪玲，女，1965年10月26日出生，汉族，北京坤源运输有限公司职员，住河南省开封县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市石景山区。原告王忠文与被告燕红岩、被告北京坤源运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年10月9日，王忠文未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王忠文撤诉处理。案件受理费275元，由原告王忠文负担（已交纳）。审判员 孙 鹏二〇一八年十月九日书记员 许燕南-2--1-
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢35号申请执行人：孔某，男，1989年2月6日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：智某，女，1989年11月8日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行孔某与智某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人智某名下的部分银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  杨小勇二〇一八年十月二十三日书记员  次茹平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13546号之二 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路******，组织机构代码322241982。 法定代表人韩勇。 被执行人沈茂林,男,汉族,身份证住址广东省始兴县。 被执行人刘小琴,女,汉族,身份证住址江西省九江市修水县。 申请人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人沈茂林、刘小琴融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21502号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人沈茂林、刘小琴应履行支付人民币59074.10元及利息、受理费人民币596元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人2018年10月8日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执13546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年十月三十日 书记员  张睿
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5415号原告：周宏雷，女，1980年5月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维靑，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：王万亮，男，1977年2月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告周宏雷与被告王万亮离婚纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏雷及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王万亮无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告周宏雷向本院提出如下诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2016年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，特别是被告脾气暴躁，原、被告分居期间被告也对原告漠不关心，彼此积怨，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求判如所请。被告王万亮庭审当天到场，因双方未生育子女，被告认为原告诉状中关于婚生子的陈述有误，故不同意参与庭审，原告认为诉讼请求中未涉及婚生子女，事实和理由中也陈述未生育子女，关于婚生子的陈述系笔误，并当庭删除该陈述，经本院释明后，被告王某仍拒绝参与庭审，坚持退庭。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系小学同学，2016年年初在同学聚会中再次见面并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后由于性格差异导致双方经常为生活琐事发生争吵，一定程度影响了夫妻感情，2017年7月底，双方再次因为生活琐事发生争吵和殴打，2017年8月2日被告向原告签署《承诺书及保证书》并获得原告谅解，嗣后，原、被告夫妻关系并未有改善，被告离开原告家庭，偶尔回家并向原告表达和好的意愿，但原告认为被告虽有口头表达但并未付诸实践，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求判如所请。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、2018年8月2日被告署名的《承诺书及保证书》、照片等予以证实。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自由恋爱，相处一段时间后登记结婚，婚前有一定的感情基础，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，夫妻矛盾的产生均为家庭琐事，加之双方发生矛盾后，被告曾向原告表达过和好意愿，原、被告曾为小学同学，多年以后结为夫妻理应相互珍惜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强沟通，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告周某与被告王某离婚。案件受理费180元，减半收90元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一八年十月二十七日书记员 胡居玉附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”