wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初7525号原告：陈云霞，女，1974年5月10日出生，汉族，住浦江县。被告：王兴朝，男，1973年5月24日出生，汉族，住浦江县。被告：张健民，男，1969年12月6日出生，汉族，住浦江县。原告陈云霞与被告王兴朝、张健民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云霞到庭参加诉讼，被告王兴朝、张健民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月5日，由被告张健民提供担保，被告王兴朝向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月息2分。后经原告催讨无果。被告王兴朝、张健民未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，经被告张健民担保，被告王兴朝向原告陈云霞借款30000元，约定利息按月利率2分计算。王兴朝出具了借条，张健民作为借款担保人。后经陈云霞催讨，王兴朝未偿还借款本息。张健民亦未承担担保责任。本院认为，被告王兴朝与原告陈云霞之间的借贷关系，有被告王兴朝出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告王兴朝应及时返还借款，并支付利息。被告张健民自愿为被告王兴朝的借款提供连带责任的担保，应按约定承担法律责任。被告王兴朝、张健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴朝于本判决生效后十日内返还原告陈云霞借款30000元，并支付利息（自2018年5月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告张健民对上述第一项的款额承担连带清偿责任；三、被告张健民承担保证责任后，有权向债务人王兴朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告王兴朝、张健民负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一八年十月二十九日代书记员 徐金霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30342号原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街**数码科技广场一段****。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：张亮，北京神州数码有限公司法务经理，住北京市昌平区。被告：山西沃特利尔科贸有限责任公司，住所地山西省吕梁孝义市新义东街（新义华府****）。法定代表人：韩翰仁，总经理。委托诉讼代理人：陆文龙，山西沃特利尔科贸有限责任公司采购经理，住山西省孝义市。被告：孝义市中科三阳科技有限公司，，住所地山西省吕梁孝义市胜溪街道湖滨路（万客隆建材城B馆**）法定代表人：陆建华，总经理。被告：梁德龙，男，汉族，1988年11月出生，山西沃特利尔科贸有限责任公司业务经理，住山西省吕梁孝义市(公民身份证号xxx)。原告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告山西沃特利尔科贸有限责任公司（以下简称沃特利尔公司）、孝义市中科三阳科技有限公司（以下简称中科三阳公司）、梁德龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神州数码公司委托诉讼代理人张亮、被告沃特利尔公司委托诉讼代理人陆文龙、中科三阳公司法定代表人陆建华、梁德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令沃特利尔公司支付货款379580元；2、判令沃特利尔公司支付违约金108451元；3、判令梁德龙、中科三阳公司承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由沃特利尔公司、梁德龙、中科三阳公司承担。事实与理由：2017年11月21日，神州数码公司与沃特利尔公司签订了《销售合同》，同时梁德龙、中科公司与神州数码公司签订了《最高额保证合同》，承诺对沃特利尔公司的债务承担连带责任。根据合同约定沃特利尔公司向神州数码公司购买总价款为542257元华为公司产品。合同签订后，神州数码公司按照约定，将货物全部送至沃特利尔公司指定地址，沃特利尔公司在货物签收单上盖章并接收了货物。但沃特利尔公司仅支付了162677元，余款至今未付。被告沃特利尔公司答辩称，我公司与神州数码公司之间存在多年业务往来，此次欠款系因为合同约定的产品最终用户的原因未及时支付货款，故沃特利尔公司亦未能按约向神州数码公司支付剩余货款；对神州数码公司主张的剩余货款金额无异议，但认为双方约定的违约金过高，申请法院予以酌减。被告中科三阳公司答辩称，对神州数码公司主张的未付款金额无异议，认可签署过《最高额保证合同》；同样认为违约金过高要求法院予以酌减。被告梁德龙答辩称，对神州数码公司主张的未付款金额无异议，认可签署过《最高额保证合同》；同样认为违约金过高要求法院予以酌减。经审理查明，2017年11月21日，神州数码公司与沃特利尔公司签订《销售合同》，约定沃特利尔公司向神州数码公司购买华为公司电子产品，合同金额为542257元；合同签订之日起三日内，买方向卖方支付本合同金额的30%（162677元）作为预付款；卖方发货前，买方交付一张自发货之日起59天的支票用于支付合同货款，支票金额：379580元，买方并保证在卖方发货之日起59日内付清对应货款；买方逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日需按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，逾期超过30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金；双方还对其他交易内容进行了约定。同时为保障神州数码公司与沃特利尔公司之间合同的履行，梁德龙、中科三阳公司与神州数码公司、沃特利尔公司分别于2017年8月29日签订了二份《最高额保证合同》，承诺梁德龙、中科三阳公司作为保证人对沃特利尔公司对神州数码公司的未付债务承担连带保证责任。担保金额为2017年8月29日至2019年8月28日期间因《货物买卖柜架合同》项下购买货物所签订的订单、各类销售合同或其他相关协议等，最高额300万元整；保证期间为2年；担保范围为货款、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。《销售合同》签订后，神州数码公司按照约定，将合同中所约定货物全部送至沃特利尔公司指定地址，沃特利尔公司在货物签收单上盖章并接收了货物。沃特利尔公司仅支付了162677元预付款，剩余货款379580元一直未付。本院认为，根据神州数码公司提交的有效证据，可以认定神州数码公司与沃特利尔公司之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。神州数码公司作为出卖人已履行供货义务，沃特利尔公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现神州数码公司要求沃特利尔公司支付货款379580元的诉讼请求，本院予以支持。同时，在沃特利尔公司延期付款时神州数码公司有权依据合同约定主张违约金，庭审中，沃特利尔公司认为违约过高，要求予以酌减，对此本院根据沃特利尔公司的违约情形及延期付款时间，认定违约金为80000元为宜。同时，中科三阳公司与梁德龙作为保证人，分别签署了《最高额保证合同》，自愿为沃特利尔公司的债务提供担保，在沃特利尔公司违约付款的前提下中科三阳公司与梁德龙应在最高额担保范围内承担保证责任，故本院对神州数码公司主张保证人中科三阳公司、梁德龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。沃特利尔公司、中科三阳公司与梁德龙提出不能按约付款系因客户未按期付款所致的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告山西沃特利尔科贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款三十七万九千五百八十元及违约金八万元；二、被告孝义市中科三阳科技有限公司、梁德龙对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、被告孝义市中科三阳科技有限公司、梁德龙在承担上述债务后有权利向被告山西沃特利尔科贸有限责任公司追偿；四、驳回原告北京神州数码有限公司其他诉讼请求。如被告山西沃特利尔科贸有限责任公司、孝义市中科三阳科技有限公司、梁德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费二千九百六十元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告山西沃特利尔科贸有限责任公司、孝义市中科三阳科技有限公司、梁德龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千三百一十元，由原告北京神州数码有限公司负担二百五十一元（已交纳），由被告山西沃特利尔科贸有限责任公司、孝义市中科三阳科技有限公司、梁德龙负担四千零五十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十月二十九日书记员  万晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19051号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：胡柳，男，1970年12月25日出生，土家族，身份证住址广东省中山市，被告：杨芳芳，女，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告胡柳、杨芳芳金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判员  李静敏二〇一八年十月十九日书记员  唐 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：李欧，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：杨帅，男，1992年10月6日出生，住址辽宁省兴城市原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇一八年十月二十九日书记员  刘 娇
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1153号原告：瓜州县南关光明煤场。经营者：王世明，男，1963年3月21日出生，汉族，瓜州县南关光明煤场业主，住该煤场，身份证号码：×××。被告：瓜州县丰农生物有机肥有限公司。（缺席）法定代表人：李红青，经理。被告：李福文，男，住瓜州。（缺席）原告瓜州县南关光明煤场与被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文买卖合同纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县南关光明煤场经营者王世明到庭参加诉讼，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓜州县南关光明煤场向本院提出诉讼请求：依法要求被告给付原告煤款15174.6元及款项利息5325.24元，合计20499.84元。事实和理由：2016年12月4日，被告李福文向原告赊购燃煤11.1吨，每吨470元，计价款5220元，约定欠款于同年12月15日前付清；2016年12月4日，被告李福文向原告赊购燃煤11.48吨，每吨470元，计价款5395.6元，约定欠款于2017年1月5日前付清；2017年2月12日，被告李福文向原告赊购燃煤9.7吨，每吨470元，计价款4559元，约定欠款于同年2月30日前付清。每次购煤，被告李福文都给原告出具了"欠据"，在欠款人落款处签了自己的名字，并加盖被告"瓜州县丰农生物有机肥有限公司"的印章，承诺如未按时付款，按高于银行利率的四倍承担自欠款之日起的欠款利息。期限届满，经原告多次催要，被告分文未付。被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年12月4日、29日，2017年2月12日，被告李福文在原告处购买块煤并向其出具欠据，依次购买11.12吨计5220元、11.48吨计5396.6元、9.7吨计4559元，欠据上均签有"李福文"姓名并加盖有瓜州县丰农生物有机肥有限公司印章，同时约定了付款日期，另约定"若逾期付不清，欠款人愿承担所欠款之日起的全部利息，其利率按高于银行利率的四倍计算"。后被告一直未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还煤款及利息。以上事实，有原告提供的被告向原告出具的欠据3张及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告出售块煤，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司、李福文作为买受人未及时支付货款，酿成纠纷，应承担过错责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请被告以24%年息承担利息，因双方约定，被告逾期未付，承担自欠款之日起高于银行利率的四倍计算利息，按银行同期贷款利率为4.35%每年，按约定四倍为17.4%每年，故对其利息的诉讼请求不能全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福文偿还原告瓜州县南关光明煤场经营者王世明煤款15174.6元，并承担利息3817.2元（557天×17.4%/365天×5220元+532×17.4%/365天×5395.6元+489×17.4%/365天×4559元），以上共计18991.8元，被告瓜州县丰农生物有机肥有限公司承担连带清偿责任。限于本判决生效后十五日内履行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费560元，由被告李福文负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张爱勇人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 张艳梅 二〇一八年十月二十三日书 记 员 徐文倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8896号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：孙建朋，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南滑县。被告：翟彦花，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南滑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙建朋、翟彦花借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  胡年明二〇一八年十月二十二日书记员  刘莲红
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初807号                               开庭日期：2018年10月25日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨光辉                       出生日期                       1989年8月27日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               住 址                       户籍地云南省普洱市；现住景洪市。                               犯罪             前科                       无                               强制             措施                       于2018年3月28日被刑事拘留，于2018年4月4日被取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】840号                               指控事实                       2018年1月14日21时许，被告人杨光辉驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至某线K1+700M时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，杨光辉血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为263.37 mg /100ml.                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       在拘役六个月以内量刑，并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨光辉醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，构成危险驾驶罪；其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人杨光辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币7000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  苏 云 伟                         二○一八年 十 月 二十五 日                         书 记 员 四 大
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4113号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路**。组织机构代码证代码:73386697-9。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：彭亚峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司诉被告彭亚峰信用卡纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司的委托诉讼代理人申英英、张晓娟到庭参加了诉讼，被告彭亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还(公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币26422.09元(暂计算至2018年3月20日，顺延至实际清偿日）；2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为2万元的公务卡。被告多次利用该公务卡进行消费，截止2018年3月20日，被告共计欠款26422.09元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向申请人发放了公务卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务为维护原告合法权益，故诉至法院。被告彭亚峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月21日，被告彭亚峰向原告递交了《平顶山银行公务卡申请表》，申请账户信用额度为2万元人民币。申请人声明签署栏写明：“2.本人已仔细阅读了《平顶山银行公务卡领用合约》和《平顶山银行公务卡章程》，对本合约和章程中的条款和含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。3.本人已充分了解相关公务卡的各项权利和服务规则，并愿意遵守相关规则。”，并由彭亚峰抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，申请人签名处有“彭亚峰”签字字样。《平顶山银行公务卡章程》第四章关于账户交易管理写明，持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款等。第五章关于计息办法和业务处理写明，公务卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的而部分按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第七章关于持卡人义务声明，持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、超限费等费用及滞纳金等;不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项；如遇公务卡的单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，持卡人不得拒绝支付该交易款项。《平顶山银行公务卡领用合约》第三条约定，（1）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其平顶山银行公务卡的使用(电子现金交易除外）。（3）被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日(即原告对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分。应对超额部分按最高5%支付超限费(具体以我行公告为准)。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。（4）原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收(含透支扣收，下同)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年11月7日，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××60的公务卡交付其使用。被告在使用涉案公务卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还公务卡欠款。截至2018年3月20日，被告尚欠原告公务卡欠款本金及利息、费用等共计29066.38元。本院确认的上述事实，有原告提供的《平顶山银行公务卡申请表》、《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》、银行流水凭证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写了《平顶山银行公务卡申请表》，并表示知晓公务卡章程、领用合约、收费标准，原告审核后发放了公务卡，双方基于真实意思表示形成公务卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在使用公务卡后，应当根据双方约定归还欠款并支付利息及相关费用。现被告逾期还款行为已构成违约，且经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了电脑系统出具的交易明细予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还截至2018年3月20日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计26422.09元的诉讼请求，系其对自身权利处分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2018年3月20日之后的利息和违约金，本院确认按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭亚峰于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司截至2018年3月20日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计26422.09元，并按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，公告费480元，由被告彭亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一八年十月十八日书 记 员  高 虹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1263号申请执行人陈超，男性,1973年4月24日生，汉族，住响水县开发区。被执行人刘路，男性,1983年12月11日生，汉族，住响水县开发区。被执行人何燕，女性,1983年2月10日生，汉族，住响水县开发区。；沈伟林，男性,1978年2月7日生，汉族，住响水县开发区。陈超与刘路、何燕、沈伟林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初928号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因刘路、何燕、沈伟林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈超于向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十月十日书 记 员  赵成成
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执异12号异议人（被执行人）：金川集团工程建设有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川西路**。法定代表人：孙申基，系该公司总经理。申请执行人：张艳萍，女，汉族，1968年10月13日生，甘肃省定西市人，农民，，住定西市被执行人：毛请俊，男，汉族，1962年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，，住陇西本院在执行申请执行人张艳萍与被执行人毛请俊、金川集团工程建设有限责任公司工程欠款纠纷一案中，异议人（被执行人）金川集团工程建设有限责任公司于2018年10月8日对岷县人民法院作出的（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令不服，向本院提出书面异议，请求撤销岷县人民法院作出的（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）金川集团工程建设有限责任公司称，一、异议人未收到过与张艳萍有关的应诉通知，未参加过该案庭审程序，未收到过裁判文书。二、（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令中，未列明据以执行的裁判文书案号，异议人无法确认是何案、何程序所做判决，请法院告知。三、如法院查明确有经合法程序的生效法律文书，异议人愿意配合法院执行。本院查明，本院作出的岷县人民法院作出的（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令，据以执行的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1690号民事判决书确定：一、由被告毛清俊于本判决生效后15日内支付拖欠原告张艳萍工程款38458元。二、由被告金川集团工程建设有限责任公司承担上述款项的清偿连带责任。在该判决书规定的自动履行期限内被执行人毛清俊、金川集团工程建设有限责任公司未主动履行义务。申请执行人张艳萍于2018年9月18日依据该判决书向本院申请强制执行，本院立案后，在执行过程中，于2018年9月18日向被执行人金川集团工程建设有限责任公司发出（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令，责令被执行人金川集团工程建设有限责任公司在收到（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令后，履行甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1690号民事判决书确定的义务，并报告收到执行通知之日前一年的财产情况。本院要求异议人（被执行人）金川集团工程建设有限责任公司履行判决确定的义务，金川集团工程建设有限责任公司应积极配合法院执行。经岷县人民法院审查，本案在审判阶段依法于2018年5月18日向金川集团工程建设有限责任公司邮寄送达了民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、传票、廉洁办案监督卡，金川集团工程建设有限责任公司已于2018年6月5日签收（他人代收）；于2018年7月12日邮寄送达了（2018）甘1126民初1690号民事判决书，金川集团工程建设有限责任公司已于2018年7月14日签收（单位收发章）。并无异议人所称的未收到过与张艳萍有关的应诉通知、未收到过裁判文书情形，本院据以向被执行人金川集团工程建设有限责任公司发出（2018）甘1126执886号执行通知书及报告财产令并无不当。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）金川集团工程建设有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向定西市中级人民法院申请复议。审判长  王鹏举审判员  白亚军审判员  王银虎二〇一八年十月二十日书记员  包天平
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初4190号 原告何嬿，女，汉族，1996年11月14日生，沾益区人，住昆明市盘龙区。 被告唐显坤，男，彝族，1995年8月26日生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区。 原告何嬿诉被告唐显坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何嬿到庭参加诉讼，被告唐显坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何嬿诉称，原被告系朋友关系。2018年4月2日被告向原告借钱，承诺3日内归还，原告通过微信转账15000元给被告。现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告偿还原告借款15000元、利息130元（按年利率6%计算自2018年4月8日至2018年5月30日，实际计算至借款全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告何嬿变更被告唐显坤偿还借款本金为14000元，明确要求被告唐显坤还应支付自2018年4月26日至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。 被告唐显坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告何嬿针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告何嬿身份证一份，证明原告何嬿的主体资格。 2、微信聊天记录及交易记录截图各一份，证明被告唐显坤向原告何嬿借款的事实。 3、录音光碟一份，证明原告何嬿委托的律师打电话给被告唐显坤，其认可借款并承诺还款的事实。 被告唐显坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告何嬿提交的证据1、2组来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第3组录音资料因未有其他证据证实该录音系与被告唐显坤的通话，故本院不予采信。 经过庭审，本院确认如下法律事实： 2018年4月2日，被告唐显坤向原告何嬿借款，原告何嬿通过微信支付借款15000元给被告唐显坤。后被告唐显坤还款1000元，下欠借款14000元未偿还，原告何嬿催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐显坤向原告何嬿借款，原告何嬿已履行了支付借款义务，被告唐显坤向原告何嬿借款的事实成立。原告何嬿未举证证实双方约定了还款期限，故该借款应认定为未约定还款期限，按照相关法律规定，原告何嬿可以要求被告唐显坤在合理期限内偿还借款，至今被告唐显坤未还款，原告何嬿要求被告唐显坤偿还借款本金14000元的主张成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，因双方未约定利息及还款期限，故原告何嬿要求自2018年4月26日起计算利息的主张于法无据，本院支持逾期利息按照起诉之日起即2018年7月23日计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐显坤于判决生效后十五日内支付原告何嬿借款本金14000元；支付自2018年7月23日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。 案件受理费175元（原告已预交）由被告唐显坤承担。（判决生效后十五日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  姜兆荣 人民陪审员  贾丽萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  崔 弘
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2955号 原告：谭小兰，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：重庆市垫江县高安镇供销合作社有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇桥东路**，统一社会信用代码915002313051665562J。 法定代表人：冉晓权，主任。 委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告谭小兰与重庆市垫江县高安镇供销合作社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年10月31日，原告谭小兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭小兰自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭小兰撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告谭小兰负担。 审判员 昌 爽 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘冬梅
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1707-1号 原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省 负责人：朱波。 被告：李仙喜，女，1987年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。 原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告李仙喜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）粤0703民初7284-1号民事裁定，准许原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初7284-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币296440.69元价值范围内，查封、冻结被告李仙喜的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年十月十九日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云06民辖14号镇雄县人民法院：威信县人民法院：镇雄县人民法院《关于原告侯德普诉被告刘全会、龙瑜民间借贷纠纷一案指定管辖的请示》本院已收悉。经审查认为，镇雄县人民法院请求指定管辖的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定将该案指定威信县人民法院管辖。请镇雄县人民法院和威信县人民法院收到此决定书后，及时依法办理相关事宜。二〇一八年十月十三日
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1224刑初395号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人梁卫平，男，1974年5月15日出生，瑶族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因犯盗窃罪，于2016年2月17日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2017年9月25日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉【2018】391号起诉书指控被告人梁卫平犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人梁卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2018年7月13日2时左右，被告人梁卫平来到溆浦县城南防洪大堤公路旁、采用钳子撬动的方式将被害人舒某的一辆洒水车上的2个电瓶盗走；随后其又来到溆浦县廉租房小区旁，用同样的方式将被害人刘某一辆黄色挖机上的2个电瓶盗走。经鉴定：被盗电瓶共价值人民币1120元。2018年7月14日，被告人梁卫平在怀化市第一强制隔离戒毒所主动供述盗窃的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人梁卫平以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另查明，被告人梁卫平因犯盗窃罪，于2016年2月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月25日被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人梁卫平在开庭审理过程中亦无异议，但辩称不懂法，请求从轻处罚，并有相关书证、证人王某的证言、被害人舒某、刘某的陈述、鉴定意见、勘验、提取、指认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人梁卫平以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人梁卫平在强制戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；被告人梁卫平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人二次受到刑事处罚，却辩称不懂法，据此请求从轻处罚的意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人梁卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日至2019年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审   判   员  朱泽林二〇一八年十月十二日法官助理何红玲代理书记员（兼）  何红玲附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初11527号 原告：王华业,男,1982年6月8日生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，现住江苏省苏州市吴江区。 被告：苏州科翔木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区交通北路**。 法定代表人：郑军安，该公司总经理。 被告：郑军安,男,1979年5月20日生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告王华业与被告苏州科翔木业有限公司（以下简称科翔公司）、郑军安劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华业，被告郑军安及作为科翔公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华业向本院提出诉讼请求：1.判令被告科翔公司支付劳务费21206元；2.判令被告郑军安对被告科翔公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告2017年7月24日至2018年8月18日期间在科翔公司从事管理工作。2018年8月18日，科翔公司以及郑军安共同出具欠条一份，确认结欠王华业报酬21206.89元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告科翔公司、郑军安辩称：对劳务费金额无异议，但郑军安不应承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，科翔公司及其法定代表人郑军安共同出具欠条一份，言明：“今欠王华业21206.89元，将于9月23日付5000元，9月30日付4655.17元，10月31日付9310.34元，11月30日付2241.38元。”。嗣后，科翔公司分文未付，故产生本案讼争。 另查明：科翔公司为一人公司，股东为郑军安。 以上事实，有原告提供的欠条、科翔公司的营业执照以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告王华业与被告科翔公司间劳务合同关系合法有效。王华业依约提供了劳务，科翔公司对此予以确认并对劳务报酬进行了结算，科翔公司理应按约履行付款义务。经王华业多次催告后，科翔公司至今未付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告科翔公司系一人公司，股东郑军安未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告科翔公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州科翔木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王华业报酬21206元。 二、被告郑军安对被告苏州科翔木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。（以上两项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由被告苏州科翔木业有限公司、郑军安共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 （此页无正文） 审判员  曹玲玲 二〇一八年十月十九日    书记员  张丹华 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2673号原告：赵时，男，汉族。法律文书送达地址：尧都区。被告：李鲜菊，女，汉族。法律文书送达地址：尧都区。委托代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。被告：陕月香，女，汉族。法律文书送达地址：尧都区。原告赵时与被告李鲜菊、陕月香申请执行人执行异议之诉，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵时、被告李鲜菊的委托代理人刘红政、被告陕月香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决王连成、陕月香名下的位于刁家庄的院落许可执行，继续执行；2、驳回被告案外人李鲜菊要求撤销查封王连成名下位于刁家庄的房院或者其他执行措施的请求；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年王连成就以房屋院落为抵押向原告借款，虽未办理公证手续，但王连成多次向原告保证以房院抵债，所以其与李鲜菊的买卖是恶意串通。同时我国法律规定，农民集体所有土地使用权不得转让，所以李鲜菊与王连成之间的买卖行为，违反了法律强制性规定，应属无效行为。而且李鲜菊也从未入住过，没有实际占有，未办理过户登记。所以要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、借据复印件一份；3、2013年3月2日王连成、陕月香写的保证；4、2009年6月9日陕月香自己写的用房子抵押的条据；5、尧都区法院（2018）晋1002执异70号执行裁定书复印件一份。被告李鲜菊辩称，原告没有证据证实房院抵押，而且农村转让行为是普遍发生的，原告所说的恶意串通不成立，被告李鲜菊没有过错，应驳回原告的诉讼请求。被告李鲜菊提供的证据：1、2011年4月29日王连成、李鲜菊房地产买卖协议复印件一份；2、2011年5月5日房屋及地基变更证明复印件一份，证明王连成自愿将房院变更为李鲜菊，并经村委会同意；3、王宝俊、王俊英、王俊芳写的材料一份，证明王连成的三个孩子同意房院的买卖；4、2011年4月29日、2011年4月30日、2011年5月1日收据复印件各一份，2011年5月10日收据复印件二份；5、2011年5月10日山西省农村信用社结算业务委托书复印件一份；6、王连成土地使用权证复印件一份。被告陕月香辩称，本案并不存在合法有效的抵押关系，原告所述的都不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。被告陕月香未提供证据。经审理查明，被告陕月香与王连成系夫妻关系，王宝俊系陕月香、王连成之子。王连成、陕月香系贾得乡刁家庄村村民，李鲜菊并不是该村村民。因王连成向原告借款纠纷，原告将王连成、陕月香、王宝俊列为被告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，王连成去世。该案经二审终审，判决被告陕月香偿还原告赵时借款285000元及利息。判决后，由于被告陕月香未及时履行判决书内容，原告赵时申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月26日作出（2017）晋1002执2109号执行裁定书，查封登记在王连成名下位于临汾市××区。对此本案被告李鲜菊提出执行异议，主张自己与王连成已于2011年4月29日就涉案房屋达成买卖协议，王连成将该房院作价39万元出售给自己，且已将房款全部支付，村委会对此也没有异议，要求撤销对涉案房屋的查封或者其他执行措施。本院针对李鲜菊提出的执行异议，作出（2018）晋1002执异70号民事裁定书，裁定中止对登记在王连成名下位于临汾市××区的院落的执行。原告赵时对该裁定不服，提起本案的异议之诉。庭审中原告主张王连成在借款时就已经将涉案房屋作了抵押，被告李鲜菊与王连成的买卖行为存在恶意串通，且根据我国相关法律规定，本村村集体以外的成员不能购买农村宅基地，因此被告方的买卖行为是无效的。被告李鲜菊主张农村宅基地转让行为是普遍发生的，且村委会对转让行为也没有异议，被告方不存在恶意串通的故意。由于被告李鲜菊未到庭参加诉讼，其委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，本案原告与被告李鲜菊争执的焦点问题是被告李鲜菊是否有足以排除强制执行的民事权益。被告李鲜菊主张自己与王连成于2011年4月29日就对涉案房院达成买卖协议，且村委会也没有异议，以此来证明买卖协议在法院查封该院落之前。但根据我国法律规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而李鲜菊并不是本案涉案房屋所在的村集体组织成员，其与王连成的房屋买卖协议已违反了国家强制性规定，因此双方签订的《房地产买卖协议》属无效行为，故李鲜菊以此来证明自己对涉案的房屋有排他的所有权的主张不能成立，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。因此对原告要求继续执行本案涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，判决如下：准许执行登记在王连成名下位于临汾市××区的院落。案件受理费500元，由被告李鲜菊、陕月香各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 李 婷人民陪审员 郭亚荣 二○一八年十月十五日 书 记 员 牛健华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12233号之一原告：罗东戟，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：孔祥照，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告罗东戟与被告孔祥照民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告下落不明，需公告送达相关诉讼材料，本院认为本案不宜适用简易程序审判，依法转为普通程序审判。原告在收到预交受理费通知书之后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交及免交案件受理费，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告罗东戟撤回起诉处理。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告罗东戟负担。审 判 长  廖 亮人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  黄 琰二〇一八年十月十八日书 记 员  陈嘉欣
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执328号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人：陈小莉，该支行行长。被执行人：叶云攀，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：苏金枝，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：黎初娇，女，1955年6月28日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：苏沃强，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人：黎三妹，女，1961年4月12日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行与被执行人叶云攀、苏金枝、黎初娇、苏沃强、黎三妹借款合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初741号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶云攀应支付借款本金46244.2元及利息40713.54元，本息合计86957.74元给申请执行人，由苏金枝、黎初娇、苏沃强、黎三妹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费1973.94元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除依法扣划被执行人银行存款19780元外，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月17日本院依职权对被执行人苏沃强、黎三妹、苏金枝、黎初娇、叶攀云进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。2018年10月25本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除依法扣划被执行人银行存款19780元外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年十月二十六日书记员 冯月儿
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3538号 原告：杜高明，男，1968年11月6日出生，汉族，农村居民，住乐山市犍为县。 委托诉讼代理人：余德忠，男，1972年5月16日出生，汉族，住乐山市犍为县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：甘智君，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住内江市资中县。 原告杜高明诉被告甘智君劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜高明的委托诉讼代理人余德忠、陈莉群到庭参加诉讼，被告甘智君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜高明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费13880元及利息；2、判令被告支付原告多次追讨工资的误工费、交通费、住宿费等3000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016上半年被告甘智君承包了西藏那曲市比如县南岸新区公务员小区二号院干部周转房改建装修工程。2016年8月底，被告组织原告等几名工人前往施工，约定原告的工资为每天260元。2016年12月6日，经双方结算，被告应支付原告工资25880元，被告支付了12000元，尚欠13880元，后经原告多次催收无果，同时原告为此产生上千元的误工费、交通费、住宿费。为维护原告合法权益，特起诉来院，并提出上述之诉求。 被告甘智君未答辩。 经审理查明，2016年上年，被告甘智君承包了西藏那曲市比如县南岸新区公务员小区二号院干部周转房改建装修工程，原告杜高明受邀前往甘智君承包的工地打工，双方口头约定每天工资260元。后经结算，被告甘智君尚欠原告杜高明劳务费13880元，被告向原告出具了由其本人书写的工资单1份。后经原告多次催收，被告未给付。 以上事实有原告的陈述及被告甘智君于2016年12月6日向原告出具的工资单1份等证据在卷予以佐证。 本院认为,一、关于劳务费的认定。原告杜高明为被告甘智君提供劳务，被告尚欠原告杜高明劳务费13880元，有被告向原告出具的由其本人书写的工资单1份为证，被告作为接受劳务一方理应向原告支付拖欠的劳务费，故对原告要求被告给付拖欠劳务费13880元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告实际拖欠原告工资，给原告造成了一定损失，被告应酌情对原告进行赔偿，故对原告主张自拖欠之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。三、原告要求被告给付因追讨工资而产生的误工费、交通费、住宿费等3000元，因原告未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘智君在本判决生效后十日内给付原告杜高明劳务费13880元及利息（利息计算以尚欠劳务费13880元为基数，从2016年12月7日起至款项付清时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜高明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告甘智君负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇一八年十月十六日 书记员 李小琴（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1045号上诉人(原审被告)：顾泽阳，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：戚保强，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人顾泽阳因与被上诉人戚保强民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初13745号民事裁定，向本院提起上诉。顾泽阳上诉称，黄浦区福州路XXX号系上诉人考取上海公务员时落户的集体户口，上诉人根本未在该户籍地居住、生活过。黄浦区人民法院与本案没有联系点。另，本案实际上系投资引发的民事纠纷，且很可能涉及刑事犯罪，故一审将本案定为民间借贷纠纷不妥。上诉人请求撤销原裁定，本案移送上海市长宁区人民法院审理。戚保强未作答辩。二审期间，上诉人提供上海市长宁区新泾镇程桥居民委员会证明一份，以证明上诉人顾泽阳目前的经常居住地在上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。被上诉人质证后认为，该证明上反映上诉人是2017年10月至2018年7月居住在该地址，没有满一年，该地址不能认定为上诉人的经常居住地。本院经审查认为，上诉人二审期间提供的上海市长宁区新泾镇程桥居民委员会出具的证明中载明：上诉人顾泽阳于2017年10月至2018年7月居住在上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。因上诉人在该地址连续居住未满一年，故不能被认定为上诉人的经常居住地。上诉人的户籍所在地为上诉人住所地，原审法院对本案有管辖权。另，本案是否涉及刑事犯罪问题不属管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年十月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11548号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人汪廷高，男，1979年07月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人司晓强与被执行人汪廷高合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初497号民事判决书已发生法律效力。因汪廷高未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人汪廷高给付司晓强借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人汪廷高邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人汪廷高名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将汪廷高名下的车牌号为×××的车辆查封。本院已依法将被执行人汪廷高列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初497号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0326行审131号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人：田晓刚，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人：周择林，男，1981年7月22日出生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人：马泽飞，女，1987年8月22日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年10月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年2月27日作出的务卫计征决[2018]第10591号征收社会抚养费决定。本院于2018年10月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2018]第10591号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人周择林、马泽飞于2014年11月24日在贵州省遵义市生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人周择林、马泽飞违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条的规定，于2018年2月27日向被申请执行人周择林、马泽飞作出了务卫计征决[2018]第10591号征收社会抚养费决定，对被申请执行人周择林、马泽飞分别征收社会抚养费12750元、12750元，共计25500元。由于被申请人在履行期内未履行义务，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年10月6日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2018]第10591号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2018]第10591号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 张 庆审判员 王友飞审判员 向志成二〇一八年十月十日书记员 刘妮娜
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1130刑初170号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人姚路堃，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化，景德镇市车管所合同工，住江西省浮梁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被江西省婺源县公安局取保候审，于2018年9月28日被江西省婺源县人民检察院取保候审，2018年10月10日经本院决定逮捕，2018年10月10日由江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人姚路堃犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人姚路堃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月21日21时32分许，江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属三支队第二大队民警巡逻至杭瑞高速公路374KM+100M处（景德镇北收费站），当场查获被告人姚路堃驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车（查获时未悬挂机动车号牌）涉嫌酒后驾驶。经对驾驶人姚路堃抽取血样进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为179.11mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姚路堃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人姚路堃具有坦白、醉酒后在高速公路驾驶机动车的量刑情节，建议判处姚路堃拘役一致二个月，并处罚金。 上述事实，被告人姚路堃在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人姚路堃的供述与辩解，证人陈某、余某、胡某等人的证言，姚路堃血液中乙醇含量测定报告书，视听资料，归案情况说明、被告人姚路堃的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚路堃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚路堃归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚路堃醉酒后在高速公路驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚路堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇一八年十月十七日 书记员  方镇飞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初3159号 原告宋锦球，女，1963年2月20日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人宋杰（系原告之子），男，1988年6月17日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告李梧涛，男，1990年5月15日生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 原告宋锦球诉被告李梧涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，因被告李梧涛下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋锦球及其委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。被告李梧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘诉称：2017年4月10日19：07许，被告驾驶电动车在太仓市经济开发区沿大连路南侧非机动车道由东向西行驶至大连路B20002路灯处与同向车道行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆受损。太仓市公安局交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任。原告受伤后经太仓市人民医院和中医院治疗，期间花费医疗费33334.61元。2018年4月17日，经苏州同济司法鉴定所鉴定确认，原告误工期为八个月、护理期为一人护理二个月、营养期为三个月。故起诉要求被告赔偿原告的各项损失71694.61元（包括医疗费33334.61元、误工费20800元、护理费7200元、营养费5400元、鉴定费1860元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、车辆维修费100元），本案诉讼费用由被告方承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日19：07许，被告驾驶电动车在太仓市经济开发区沿大连路南侧非机动车道由东向西行驶至大连路B20002路灯处与同向车道行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆受损。太仓市公安局交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任。原告受伤后至太仓市人民医院门诊治疗，后于2017年4月12日至太仓市中医医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折，行切开复位内固定术后于2017年4月20日出院。2018年4月9日，原告经太仓市中医院手术取出内固定，住院6天。2018年4月17日，经苏州同济司法鉴定所鉴定确认，原告误工期为八个月、护理期为一人护理二个月、营养期为三个月。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告主张的医疗费，系由原告伤后治疗费用及二次手术费用等构成，经核算为32905.61元，应予认定。原告主张误工费20800元，提供了受雇单位太仓华雄制衣有限公司的休假证明、在职证明、受伤前月工资明细证明，其受伤前月工资为2400元，据此计算误工费为19200元。原告主张护理费7200元，其提供的护理费发票未超过100元每天的标准，本院按每天100元计算鉴定结论确认的护理天数60天，经计算应为6000元。营养费应按每天50元标准计算90天为4500元。鉴定费1860元，原告提供了鉴定费票据，本院予以确认。原告两次住院共14天，住院伙食补助费应为700元（每天50元）。原告主张交通费，本院依照其治疗所需，酌定为300元。车损费100元，原告未提供票据，本院不予认定。上述合计65465.61元。因被告负本次事故的全部责任，故应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李梧涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋锦球各项损失65465.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，公告费560元，合计1276元，由原告负担111元，被告负担1165元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 沈 坚 人民陪审员 郁 骏 人民陪审员 毛建华 二〇一八年十月八日                                                                书记员徐瑜洁
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0118刑初626号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人魏曼宁男1973年7月15日出生于重庆市永川区汉族中专文化无业住重庆市永川区。因犯抢劫罪于2000年5月17日被广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑12年2006年1月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，4月13日被监视居住。因违反监视居住规定于2018年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检二部刑诉(2018)511号起诉书指控被告人魏曼宁犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯虹、检察官助理易娟出庭支持公诉，被告人魏曼宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月31日20时许被告人魏曼宁接到吸毒人员胡某某要求购买毒品的电话后按约定来到重庆市永川区玉兰商业城胜利小学旁的楼梯处将用白色餐巾纸包裹的两小袋共计净重0.27克的甲基苯丙胺(冰毒)和一颗净重0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以100元的价格贩卖给胡某某并收取毒资100元。二人交易完成后即被民警抓获。民警从魏曼宁处查获毒资100元从胡某某处查获所购毒品。被告人魏曼宁到案后如实供述了上述事实。2018年5月18日被告人魏曼宁协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人陈天星。被告人魏曼宁的行为已构成贩卖毒品罪；其到案后坦白，且有立功情节。建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金2000元。 上述事实，被告人魏曼宁在庭审中均无异议，且当庭认罪认罚，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呈请控制下交付报告书、通话清单、微信转账记录、身体检查笔录、搜查、提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、网上追逃登记表，证人胡某某的证言，被告人魏曼宁的供述，物证检验报告等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人魏曼宁明知是毒品而予以贩卖其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；其有故意犯罪前科，酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏曼宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵14日。即自2018年9月1日起至2019年2月14日止)。 二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈子瑄
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0725执恢204号 贾良、贾映玉： 关于贾良与贾映玉借款合同纠纷一案，申请执行标的：（1）剩余借款本金5258元及迟延履行期间利息；（2）案件受理费275元；（3）执行费58元。在执行过程中被执行人主动履行了6946.97元，扣除案件受理费550元后本院已将该款转付给贾良。至此，贾良向本院申请执行的(2016)川0725民初442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初6272号原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。法定代表人：李起东，该公司经理。委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。被告：徐景征，男，1987年10月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告徐景征物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月15日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇一八年十月十五日书记员 于春燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6140号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘华浩，男，1993年5月3日出生，广东省高州市人，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2018年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年7月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5831号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月13日晚，群众白某文得知被告人刘华浩贩卖含毒品饮料的线索后，报警并协助公安机关抓获毒贩。当日21时许，白某文通过其朋友介绍，以购毒为名使用电话（15813******）与被告人刘华浩（1868242****）取得联系，佯称求购一瓶含毒品的饮料“水”，双方约在深圳市宝安区新桥街道万丰村见面。见面后，被告人刘华浩向群众白某文索要了800元毒资，并让白某文原地等待，之后，被告人刘华浩来到宝安区新桥街道上星停车场，以600元的价格，向吴得广（身份不详，在逃，另案处理）购得一瓶含毒品的饮料。6月14日凌晨0时许，被告人刘华浩返回宝安区新桥街道万丰村万丰小学门口，向白某文交付含毒品的饮料后，被设伏民警抓获。民警现场从被告人刘华浩身上查获毒资200元及其联系贩毒用手机一部，从群众白某文处查获刚交易的含毒品的饮料一瓶，经鉴定，共计80ml（86.62克），含尼美西泮成分，含量为664.5μg/g(699.0μg/ml）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘华浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的涉案毒品及作案工具手机1部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月二十五日                  书记员   杨       珂
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1151号 钟伟林、姜魏诚一、丽水市天兴彩印有限公司： 本院以（2017）浙1102执1190号、（2018）浙1102执恢1151号立案执行的申请执行人钟伟林与被执行人姜魏诚一、丽水市天兴彩印有限公司商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位251248元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1382民初2867号 原告：周鸿，男，1976年6月21日出生。 被告：胡玉忠，男，1958年12月29日出生。 被告：胡兴伟，男，1986年8月22日出生。 原告周鸿与被告胡玉忠、胡兴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿到庭参加诉讼，被告胡玉忠、胡兴伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告周鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任偿还欠款本金30,000元，并自借款之日起按月息二分计算支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告胡玉忠系朋友关系，被告胡玉忠与被告胡兴伟系父子关系。2016年9月30日，二被告以修车缺少资金为由向原告借款人民币30,000元，并为我出具借款合同一张。后经原告多次索要，二被告拒绝还款。现向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 被告胡玉忠未答辩。 被告胡兴伟未答辩。 原告为支持其诉讼请求提供由二被告签名并摁手印的借款合同一张,主要内容为借款金额30,000元，借款日期为2016年9月30日，利息为月息2分，未约定还款期限。其中，被告胡玉忠在借款人处签字，被告胡兴伟在担保人处签字。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告胡玉忠向原告借款30,000元证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告胡玉忠使用，履行了合同义务，原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告胡玉忠应承担偿还借款的民事责任。被告胡兴伟以担保人身份签字，担保关系成立，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告请求自借款之日起按月息2分支付利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，人民法院可依确认的证据作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡玉忠于本判决生效后五日内偿还原告周鸿借款本金30,000元，并自2016年9月30日起按年利率24%支付利息至欠款付清之日止。 二、被告胡兴伟对被告胡玉忠的借款30,000元及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李平 审 判 员  陈星 人民陪审员  许维 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  马骥
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终9694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：郑奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:黎扬琼，男，1961年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：邓发凤，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国英，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）：广州市穗丰万里汽车配件有限公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路**1440101718107536W。法定代表人：陶小平。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）因与被上诉人黎扬琼、邓发凤、陈国英、广州市穗丰万里汽车配件有限公司（以下简称穗丰汽配公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3514号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人寿保险广州分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、黎扬琼、邓发凤在一审中提供的证据不足以证明死者黎某平在城镇居住、工作满一年以上。黎扬琼、邓发凤在一审中提供的居住证明仅有房东签字，无房屋所在地村委的盖章及签字，无法证明该房屋属于该房东所有及使用，且死者黎某平与伤者覃某成同住一房，租金为160元，人寿保险广州分公司对此存在异议。一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金无事实依据，人寿保险广州分公司仅同意按照2017年广东省农村人均纯收入标准予以计算死亡赔偿金。二、根据保险合同“因交通事故产生的仲裁、诉讼费用以及相关费用，保险人不用赔偿”的约定，人寿保险广州分公司不应承担一、二审诉讼费。黎扬琼、邓发凤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、1.黎扬琼、邓发凤在一审提交的居住证明、银行交易流水明细、意外险保单、居委移民办证明等一系列证据足以证明死者黎某平在城镇居住一年以上的事实。2.黎胜平多年与陈某众、覃某成、余某淋等人共同从事蔬菜批发生意，事发时正在运货，其他在场人均可以证明。3.黎某平的老板每年都有为黎某平购买意外伤害保险，黎某平没有高收入，靠打工维持生计，其为减轻房租负担与覃某成居住在同一房间的上下铺，完全符合常理。二、本案一、二审诉讼费用应由人寿保险广州分公司承担。陈国英、穗丰汽配公司无发表答辩意见。黎扬琼、邓发凤向一审法院起诉请求：1.陈国英、穗丰汽配公司、人寿保险广州分公司连带赔偿黎扬琼、邓发凤629119.6元；2.人寿保险广州分公司在交强险赔付限额122000元内对以上费用承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由陈国英、穗丰汽配公司、人寿保险广州分公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人寿保险广州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿359519元予黎扬琼、邓发凤；二、陈国英应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿125884.9元予黎扬琼、邓发凤；三、驳回黎扬琼、邓发凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10091.2元，减半收取5045.6元（黎扬琼、邓发凤已申请缓交），由黎扬琼、邓发凤负担1152.61元，陈国英负担1009.61元，人寿保险广州分公司负担2883.38元。黎扬琼、邓发凤、陈国英、人寿保险广州分公司负担的份额，均应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院将依法强制执行。各方当事人于二审期间并未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议焦点作如下分析：关于死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）应否按照城镇居民标准计算。经审查，本案事故发生于2017年1月6日，黎扬琼、邓发凤在一审期间提交了中国农业银行股份有限公司鹤山鹤城支行业务回单，证实黎某平曾于2015年3月13日在中国农业银行股份有限公司鹤山鹤城支行办理证书补办业务，并提供黎某平房租代收人邹必春出具的居住证明，证实黎某平从2013年8月至事故发生前一直租住在鹤山市鹤城镇。另外，黎扬琼、邓发凤还提供了投保人为邹某春，被保险人为黎某平的中国人寿保险股份有限公司保单资料，证实邹某春的通讯地址为鹤山市鹤城镇，其为黎某平购买了2015年1月24日至2016年1月23日保险期间为一年的意外险。上述证据结合黎某平的中国农业银行个人明细对账单，鹤城镇昆源居民委员会出具的工作证明，足以证实事发前黎某平已实际在城镇工作、生活满一年以上，因此死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）应按照城镇居民标准予以计算。一审判决对上述费用的认定正确，本院予以维持；人寿保险广州分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于诉讼费用负担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，在诉讼中败诉的当事人应当承担诉讼费，故人寿保险广州分公司主张其不承担本案一、二审诉讼费，理据不足，本院不予支持。综上所述，人寿保险广州分公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8581.06元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年十月二十三日书记员  谢紫欣
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初756号原告：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，无业，住永清县。被告：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，无业，住永清县。原告赵文彬与被告毕振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵文彬到庭参加诉讼。被告毕振涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10,000元，并从2017年8月4日开始按每月350元支付利息至实际还清之日止;2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：时于2017年7月5日，被告毕振涛向原告借款10,000元，由被告毕振涛给原告出具借条一张，约定1个月之内还清，过期按每月350元计息，借款到期后，原告向被告多次要求还款，被告以无钱为由推托不付。原告无奈，诉至法院。毕振涛未作辩称。原告向本院提交了由被告书写的借条原件一份，借条上记载了借款数额、借款期限等内容。能够证明原、被告的借贷关系，本院对原告提供的该份证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告毕振涛以购买“云数贸-云商之家”为由，向原告赵文彬借款10,000元，双方约定借款期限为一个月，逾期按每月350元支付利息。借款到期后，被告毕振涛未能偿还原告借款。经原告催讨未果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告毕振涛于2017年7月5日向原告借款10,000元，约定一个月内还清。被告给原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。借款到期后，原告向被告催讨借款，但被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现借款已经逾期，原告赵文彬要求被告毕振涛偿还借款10,000元合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求被告按每月350元支付利息，折合年率为42%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院认为双方约定的逾期利率超过了我国法律规定的上限，故被告应以年利率24%的标准向原告支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毕振涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕振涛于本判决生效后十日内偿还原告赵文彬借款本金10,000元及逾期利息（以10,000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年8月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告毕振涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  郝远征人民陪审员  刘小通人民陪审员  刘广银二〇一八年十月十日书 记 员  孙田田
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1452号原告颜洪春（曾用名谢洪春），男，汉族，1981年2月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告何素华，女，汉族，1982年12月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告颜某1，女，汉族，2010年6月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人颜洪春（原告颜某1之父），男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人何素华（原告颜某1之母），女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告颜某2，女，汉族，2015年1月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人颜洪春（原告颜某2之父），男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人何素华（原告颜某2之母），女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。四原告委托代理人谢光秋，娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。被告湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村凡家组.住所地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村凡家组.负责人罗勇，系该组组长。原告颜洪春、何素华、颜某1、颜某2与被告湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村凡家组（以下简称凡家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告颜洪春及四原告委托代理人谢光秋到庭参加诉讼，被告凡家组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜洪春、何素华、颜某1、颜某2请求判令：被告凡家组支付四原告应享受的集体经济组织成员收益分配款24866.8元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告颜洪春因年幼丧父（父亲于1982年去世）随母“下堂”至谢家，户籍亦随母亲迁入娄星区长青办事处洞新社区居委会。2007年3月16日经村、组、组民签名同意，相关部门批准，迁入原籍即被告凡家组，并办理了《常住人口登记卡》，结婚生产居住至今。四原告均系被告的集体经济组织成员，理应享受被告集体经济组织成员的一切待遇分配。但在2017年1月23日组上收益分配时被告以四原告不是“常居世家”为由，不准四原告参与分配（人均分配6216.7元）。原告多次要求分配无果，遂诉至法院。被告凡家组未作答辩。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告颜洪春原系被告凡家组组民，因其父颜寿喜于1982年去世，其母成时吾改嫁至娄星区长青办事处洞新社区居委会谢某，原告的户口亦随之迁入洞新居委会。当时成时吾、原告祖母、叔叔与被告约定，待原告年满十八周岁后可返回原籍居住并继承颜寿喜的产业。2006年5月15日，原告颜洪春的户口迁回被告凡家组，当时其户口性质为居民家庭户口。2007年2月6日，为了在被告处分责任田享受组里收益分配，在被告组民均签字同意的情况下，原告向娄底市公安局申请将居民家庭户口变更为农业户口。2007年3月16日原告颜洪春的户口变更为农业户口。2008年8月4日，原告何素华作为颜洪春之妻将其户口从湖南省新化县炉观镇长田村第九村民小组迁入被告处。2010年6月29日、2015年1月24日原告颜某1、颜某2出生，2010年8月2日、2015年5月5日两人分别落户至被告凡家组.2017年1月23日，被告组上收取了中小企业及腊树征地款和养殖基地租金共计556208.5元，其中中小企业及腊树征地款系被告集体收益。经被告组委会成员决定，被告组民人均分得征地款6216.7元。因被告认为四原告不是“常居世家”，未对四原告进行分配。四原告多次要求参与分配未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款和其他集体收益，但是村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。在集体资金分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。成员资格的认定，应当以户籍为基本条件，同时结合是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系以及是否依赖于本村集体土地作为基本生活保障等因素进行确定。原告原系被告凡家组组民，因母亲改嫁将户口迁离了被告凡家组，又于2006年迁回被告凡家组，且为了在组上分责任田及享受组里收益在被告组民均同意的情况下于2007年将户口性质变更为农业户口，原告何素华因与原告颜洪春结婚将户口迁至被告凡家组，原告颜某1、颜某2出生后即落户至凡家组，四原告均在被告凡家组生活，双方形成了较为固定的生活关系，可以认定四原告具有凡家组集体经济组织成员资格，依法应享受与其他集体经济组织成员同等待遇，对集体经济组织收益享有均等分配权。被告凡家组未将集体经济组织收益分配给四原告，侵犯了四原告的合法权益，故对四原告要求被告支付集体经济组织成员收益分配款24866.8元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村凡家组在本判决生效后十日内向原告颜洪春、何素华、颜某1、颜某2支付集体经济组织成员收益分配款24866.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村凡家组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 肖         霞人民陪审员 吕冬生人民陪审员喻日光二〇一八年十月十七日书 记 员 雷         丹附法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉05民申80号 再审审请人（原审原告）：郑焕仁，男，1964年1月16日生，汉族,农民，住吉林省白山市江源区石人镇沿江花园小区第******。。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：尹希琴，女，1958年2月9日生，汉族，住吉林，住吉林省通化市柳河县孤山子镇振兴街二委iv> 委托诉讼代理人：孙军，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者。 原审第三人：李全有，男，1971年2月10日生，汉族,住吉林省通化市东昌区东昌街靠山委**。 原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张永峰，经理。 原审第三人：长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。 法定代表人：孟繁祥，总经理。 原审第三人：孟繁祥，男，1957年10月12日生，汉族，长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司总经理，住吉林，住吉林省临江市建国街建国十委**iv> 再审申请人崔贵华因与被申请人尹希琴及原审第三人李全有、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司（以下简称弘翔公司）、孟繁祥案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔贵华申请再审称，一、被申请人不享有诉争房屋的抵押权。吉林省高级人民法院(2017)吉民申3026号再审裁定书可以说明，李全有以及尹希琴对案涉房屋不享有抵押权。原审中申请人提交的白山市江源区不动产登记中心证明，证实该中心没有案涉房屋预告登记记录，说明案涉房屋没有设定他项权利。据此，原审法院认定案涉房屋办理了抵押预告登记属认定事实错误。二，申请人的消费者物权期待权基于弘翔公司建设工程价款优先受偿权而产生，二者的权利均具有排除执行的实体权利。明泉公司未按照合同约定及时向弘翔公司拨付工程款的情况下，双方签订了《用工程款抵顶房屋协议书》，约定了所抵顶房屋的位置、楼号、面积及价款。同日，明泉公司与弘翔公司同时签订《商品房购房协议》并确定房号，13套房屋以买卖合同的方式一次性由弘翔公司以明泉公司所欠付工程款143684元支付全部房款抵顶明泉公司欠付工程款，取得13套房屋房源，13套房屋的交付时间为2012年12月31日，实际履行中，明泉公司如期交付了房屋弘翔公司取得房源后对13套顶账房屋包括申请人认购的房屋进行了变现处理，明泉公司为申请人等购房人出具了正式的《商品房买卖合同》及购房款收据，进一步说明双方折价抵顶工程款协议是双方真实意思表示，且以实际履行完毕，弘翔公司抵顶工程款受偿完毕，其建设工程价款优先受偿权具有排除执行的实体权利，同时该情形符合《合同法》关于权利义务概括转移的法律规定。申请人享有的消费者物权期待权来源于弘翔公司的建设工程价款协议折价后优先受偿的房屋权利义务转移给申请人，故申请人作为消费者所享有的消费者物权期待权完全具有对本案被查封房屋排除执行的实体权利。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误，申请人依法提起再审申请，请求再审法院依照审判监督程序秉持公正依法撤销原判予以再审，维护申请人合法的消费者物权期待权，体现司法公平正义。 尹希琴辩称，案涉房屋登记在明泉公司名下，所有权尚未发生变动。申请人与明泉公司之间的房屋转让协议是在法院查封后签订的，故申请人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求通化市中级人民法院依法驳回其再审申请。 李全有辩称，申请人没有上诉，一审判决已经发生法律效力，故通化市中级人民法院不应对申请人的再审申请进行审查。案涉房屋是在石人房管所进行了抵押预告登记，石人房管所是江源房管局的派出单位，亦代表了江源房管局的行为，故登记行为合法有效。申请人明知案涉房屋存在抵押登记行为而未提出异议登记或行政诉讼，申请人否认抵押登记的效力显然是没有根据的。 本院再审审查期间，各方当事人均没有提供新的证据。 本院经审查认为，崔贵华只有对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益的情形下，才能排除人民法院对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，江源区房屋借款抵押预告登记表（受理编号第1号）载明，李全有为石人镇沿江花园小区房屋（含本案案涉房屋）预告登记抵押权人，受理日期为2013年9月14日，该登记表中盖有江源区石人房产管理所公章及明泉公司的公章。2014年1月25日，江源区石人房产管理所出具《证明》，进一步明确了案涉房屋设立了预告抵押登记。2014年9月2日，通化市东昌区人民法院查封了案涉房屋。2015年1月10日，崔贵华与明泉公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，同日，明泉公司为崔贵华出具了交款收据。根据上述事实，崔贵华签订《商品房买卖合同》的时间晚于案涉房屋预告抵押登记时间，亦晚于人民法院查封时间。此外，原审中崔贵华未能提供充分证据证明崔贵华名下无其他用于居住的房屋。根据上述法律规定，崔贵华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院判决驳回崔贵华的诉讼请求正确。关于崔贵华提出的2017年8月8日白山市江源区不动产登记中心为临江市人民法院出具的《证明》问题，该《证明》中注明：“本证明只证明在本辖区内（江源区内）2009年10月至今的电子档案（2017年1月12日房产移交的电子档案信息），并依据当事人的身份证进行房屋登记簿记录的检索结果。”，该《证明》仅能证明明泉公司和李全有没有产权预告登记电子档案，但不能以此来否定案涉房屋已设立了预告抵押登记的事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔贵华的再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 张 娜 审判员 王立武 二〇一八年十月二十九日 书记员 于 诗
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初927号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。代表人：巩建，该公司副总经理。被告：泰州市金泰船务有限公司，住所地江苏省泰州，住所地江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张克意，该公司总经理。被告：天津恒润达船务有限公司，住所地天津市自贸，住所地天津市自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1007-12iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告泰州市金泰船务有限公司、天津恒润达船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告诉称，2017年8月11日，被告泰州市金泰船务有限公司名下“金泰888”轮承运钢材，自河北省曹妃甸港运往重庆，货物到达目的港后，发现受海水锈蚀、变形损坏，原告向被保险人赔付126906元，取得代位求偿权，并支付公估费9625.5元。被告天津恒润达船务有限公司为涉案货物投保人，及货运记录中的承运人，故原告现向二被告提起诉讼，请求赔偿该损失，并由二被告承担本案诉讼费用。被告泰州市金泰船务有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为泰州市，因此本案应移送武汉海事法院管辖。经审查，本院认为：本案为通海水域货物运输合同保险代位求偿案，管辖问题应依据运输合同关系予以确定。涉案货物起运港为河北省曹妃甸港，曹妃甸为运输始发地，属于天津海事法院管辖范围，原告起诉并无不当。因此被告所提管辖权异议主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告泰州市金泰船务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告泰州市金泰船务有限公司承担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  胡英杰二〇一八年十月十日书 记 员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。