四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执复30号 复议申请人：曹流，男，1972年10月28日出生，住四川省蒲江县。 复议申请人：四川润农生物科技有限公司，住所地四川省丹棱县钾钠化工产业园区。 法定代表人：曹流，公司总经理。 申请执行人：吉志祥，男，1965年12月2日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：宋艳，女，1973年9月16日出生，住四川省丹棱县。 复议申请人曹流、四川润农生物科技有限公司不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丹棱县人民法院在执行（2015）眉民终字第797号吉志祥、宋艳与四川润农生物科技有限公司（以下简称润农公司）、曹流合同纠纷案中，向被执行人润农公司、曹流发生了执行通知书，被执行人润农公司、曹流对此提出异议，请求中止执行（2015）眉民终字第797号民事调解书，丹棱县人民法院受理后依法进行了审查。 丹棱县人民法院审查查明，吉志祥、宋艳与润农公司、曹流合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第797号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：一、润农公司与吉志祥、宋艳一致确认于签收本调解书当日解除润农公司与吉志祥、宋艳于2014年10月14日签订的《企业生产经营承包合同》；二、吉志祥、宋艳于本调解书生效后三日内向润农公司返还公司公章、财务专用章、厂房及机器设备等；三、吉志祥、宋艳向润农公司交纳的承包费与吉志祥、宋艳代付润农公司对外债务品迭后，双方互不差欠；四、本调解书生效当日前的润农公司的所有债权债务由吉志祥、宋艳享有和承担，现有产品、半成品及原材料归吉志祥、宋艳所有；五、第三人曹流于2016年12月31日前向吉志祥支付股权转让款480万元，但该款优先用于支付吉志祥应当承担的润农公司的债务；六、吉志祥于本调解书生效之日起五个工作日内协助第三人曹流办理润农公司49%股权的变更登记；七、其他未尽事宜双方另行协议解决。申请执行人吉志祥、宋艳于2018年8月6日申请强制执行，丹棱县法院于2018年8月8日立案受理。 丹棱县人民法院审查认为，（2015）眉民终字第797号民事调解书已发生法律效力，异议人自认为先后代为支付吉志祥承包经营期间所欠货款、工人工资及已确认债务关系转款共计人民币4753955.45元，扣除吉志祥收入28420元，尚余股权转让款74464.55元未支付。异议人提出未支付股权转让款的理由分别为应由申请执行人承担的工伤赔偿未处理，办公楼存在质量问题，未提供税票，尚有无法确认的债务。异议人实质是以当事人之间互负到期债务，请求抵销债务来提出异议，但相应的债权债务并没有经生效法律文书确定，无申请执行人认可，其抵销债务的理由并不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款和第三款、第十七条第一项、第十九条规定，裁定驳回异议人曹流、润农公司的异议请求。 复议申请人曹流、润农公司向本院提起复议称，2016年8月11日眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第797号民事调解书已生效，该民事调解书第四条载明：“本调解书生效当日前的润农公司的所有债权债务由吉志祥、宋艳享有和承担，现有产品、半产品及原材料归吉志祥、宋艳所有。”第五条载明：“曹流于2016年12月31日前向吉志祥支付股权转让款480万元，但该款优先用于支付吉志祥应当承担的润农公司的债务”。股权转让款代为支付无争议总金额为457708.6元，有争议项目总金额为532081.53元。有争议的项目金额分别是：1、代为支付秸杆款55000元。2、润农公司办公楼建安税发票预扣税费187294.79元。3、经费欠税款18836.74元。4、欠钢结构工程款83900元。5、欠杨天成工资及工伤赔偿金额16050元。6、办公楼质量问题维修费78000元，合计532081.53元。股权转让支付有争议的项目及金额均系二被复议人经营承包期间的债务，应由其承担。丹棱县人民法院执行裁定书认定复议人提出的债权债务并没有经法律文书确定和未经二被复议人认可认定证据不足，且适用法律错误，请求撤销丹棱县人民法院（2018）川1424执异9号执行裁定。 申请执行人吉志祥、宋艳认为，眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第797号民事调解书已经生效，复议申请人提出的无争议项目金额以及有争议项目金额，申请执行人都不认可，申请执行人不同意支付的复议申请人给予了支付，尚未结算及正在诉讼的款项复议申请人也计算在内，申请执行人不同意，请求驳回其复议申请。 经审查查明，吉志祥、宋艳与润农公司、曹流合同纠纷案，四川省眉山市中级人民法院于2016年8月11日作出的（2015）眉民终字第797号民事调解书已生效。该调解书载明：一、润农公司与吉志祥、宋艳一致确认于签收本调解书当日解除润农公司与吉志祥、宋艳于2014年10月14日签订的《企业生产经营承包合同》；二、吉志祥、宋艳于本调解书生效后三日内向润农公司返还公司公章、财务专用章、厂房及机器设备等；三、吉志祥、宋艳应向润农公司交纳的承包费与吉志祥、宋艳代付的润农公司等对外债务品迭后，双方互不差欠；四、本调解书生效当日前的润农公司的所有债权债务由吉志祥、宋艳享有和承担，现有产品、半成品及原材料归吉志祥、宋艳所有；五、第三人曹流于2016年12月31日前向吉志祥支付股权转让款480万元，但该款优先用于支付吉志祥应当承担的润农公司的债务；六、吉志祥于本调解书生效之日起五个工作日内协助第三人曹流办理润农公司49%股权的变更登记；七、其他未尽事宜双方另行协议解决。申请执行人吉志祥、宋艳于2018年8月6日向丹棱县人民法院申请强制执行，丹棱县人民法院立案并于2018年8月13日向复议申请人曹流发出执行通知书，要求履行支付股权转让款34万元及负担申请执行费5000元的义务。复议申请人曹流以已付和应付申请执行人应承担债务超过了应付的股权转让款480万元为由，请求中止执行。 上述事实，有四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第797号民事调解书，丹棱县人民法院（2018）川1424执227号执行通知书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据（2015）眉民终字第797号民事调解书所确认的双方当事人的约定第四项、第五项：调解书生效当日前润农公司的所有债权债务由吉志祥、宋艳享有和承担，第三人曹流于2016年12月31日前向吉志祥支付股权转让款480万元，但该款优先用于支付吉志祥应当承担的润农公司的债务，而调解书并未确认润农公司在调解书生效之日前的债权债务的种类、数量，但明确了复议申请人曹流支付的股权转让款优先用于支付吉志祥应当承担的润农公司债务。申请执行人以复议申请人尚欠34万元股权转让款为由向丹棱县人民法院申请执行，丹棱县人民法院在执行异议审查中对执行标的34万元的认定依据未做阐述，是否应当执行及具体执行的标的金额没有查明，其异议审查基本事实不清楚，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销丹棱县人民法院（2018）川1424执异9号执行裁定。 二、发回丹棱县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 颜 毅 审判员 高 萍 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；