wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王永平，男，1973年07月10日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币129170.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1139号原告：余根亮，男，汉族，1969年6月6日出生，住随县。委托诉讼代理人：程剑义，随县万和法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书。被告：余孔森，男，汉族，1976年8月2日出生。住福建省古田县。原告余根亮与被告余孔森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余根亮的委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼，被告余孔森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款790000元；2、判令被告按月利率2％支付原告货款逾期利息至履行期限届满之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年9月5日起在原告处购买石材，原告按被告要求履行了石材交付义务，2015年7月7日原被告通过结算，被告还欠原告石材货款790000元，同日被告向原告出具欠条一张，约定在2015年12月30日前全部还清原告货款790000元，若超期未还款自愿以2％月利率承担原告货款逾期利息。被告欠款到期后，原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推诿，拒不支付货款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告余孔森未进行答辩。经本院审理查明：2015年9月5日，被告余孔森因生产经营向原告购买石材，双方口头约定了交易石材的种类、价格及结算方式，至同年12月26日，被告尚欠货款791974元。2015年7月7日双方经对账结算确认被告尚欠原告货款共计790000元。同日，被告余孔森向原告出具欠条一份，上书“兹欠余根亮（身份证）352227196906065119黄金麻板材货款共计：￥柒拾玖万元整，此款定于2015年12月30日前以人民币现金还清，若超期未还款则以2％的计息方式计算。”被告余孔森在该欠条上签字确认。被告承诺的付款期限到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿拒不履行货款支付义务，原告为维护自己合法权益遂诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告余孔森因经营需要经与原告口头协商，向原告购买石材，双方就交易石材的种类、价格及结算方式达成一致，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，原告余根亮与被告余孔森之间的买卖合同关系成立有效。原告余根亮已向被告余孔森履行了交付买卖标的的义务，被告余孔森应当履行付款义务。被告余孔森对所欠货款经结算向原告出具了欠条并承诺了付款期限，现已逾期，被告余孔森已构成违约，故原告请求被告余孔森支付石材款790000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告按月利率2％支付原告货款逾期利息至履行期限届满之日止，因被告出具的欠条上对逾期付款利息没有明确约定利率，因此被告支付货款逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自被告承诺的付款期限到期之日（2015年12月30日）起至货款付清之日止。综上，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余孔森于本判决生效之日起十日内支付原告余根亮货款790000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年12月30日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告余根亮的其他诉讼请求。案件受理费11700元，由被告余孔森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  黄效阳审 判 员  何萌萌人民陪审员  吕华鑫二〇一八年十月九日法官助理梁平书记员江春风
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2411号原告：卓文英，女，汉族，1967年12月18日出生，江西省吉安市万安县人，住广西贵港市。被告：黄亚万，男，汉族，1973年9月27日出生，住广东省茂名市电白区。原告卓文英与被告黄亚万民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓文英到庭参加诉讼，被告黄亚万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓文英诉称：2016年6月6日，被告因资金周转需要，向原告借款17500元，被告收到原告借款后，向原告出具借条一张交原告收执。借条上写明“今借到卓文英现金壹万柒仟伍佰元（￥17500元）春节前还清。”借款人一栏被告亲笔签上自己的名字并写上借款日期。2016年6月7日，被告再次以同样的理由向原告借款16560元，被告收到原告借款后，向原告出具借条一张交原告收执。借条上写明“今借到卓文英现金壹万陆仟伍佰元整（￥16560元）。”借款人一栏被告亲笔签上自己的名字并写上借款日期。后来案外人陆广星代被告已还款5000元。综上，被告合计向原告借款34060元，扣除他人代还的5000元，被告尚欠29060元借款没有归还原告。原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由予以拒绝。为此，请求人民法院：l、判决被告归还借款29060元及赔偿利息损失给原告（利息以17500元为基数，从2017年1月28日起按年利率6%计至还清借款止，暂计至2018年7月13日利息为1530元。利息以11560元为基数，从2018年7月13日起按年利率6%计至还清借款止。）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄亚万不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2015年，原告与被告相识于广西贵港市荷城北路文化艺术中心，双方是朋友关系。被告因经济资金周转困难遂于2015年7月份向原告借款10000元，被告此后继续向原告借款。2016年6月6日，原、被告双方结算后确认被告共欠到原告借款17500元，被告约定于2017年春节（即2017年1月28日）前还清借款，被告于当日出具借条给原告收执。被告又于2016年6月7日再次出具借据给原告，确认借到原告借款16560元。被告共欠到原告借款34060元（17500元+16560元）。后因案外人陆广星代被告偿还原告借款5000元，被告尚欠原告借款29060元未还。因原告向被告催讨借款无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求办理。以上事实，有原告提供的居民身份证、两张借条及庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，被告尚欠原告借款29060元之事实清楚，证据充分，被告对原告的诉讼请求以及事实理由均无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款29060元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借款没有约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据原告的诉讼请求，原告诉请被告支付借款17500元的利息从2017年1月28日起按年利率6%计算,该请求于法有据，本院予以支持。又根据原告诉请被告支付借款11560元的利息从2018年7月13日起按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，予以驳回。原告借款11560元的利息应从其起诉之日（即2018年7月26日）起按年利率6%计算。被告黄亚万不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告黄亚万在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卓文英偿还借款29060元及利息（其中借据17500元利息从2017年1月28日起按年利率6%计至还清该借款之日止；借款11560元利息从2018年7月26日起按年利率6%计至还清该借款之日止）；二、驳回原告卓文英的其他诉讼请求。如果被告黄亚万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.75元（原告预交），由原告卓文英负担28.24元，由被告黄亚万负担536.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇一八年十月十日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3345号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：徐文浩，男，1987年10月26日出生，汉族，住成武县，该单位正式员工。 被告：王振东，男，1985年10月18日出生，汉族，住成武县。 被告：孙海川，男，1989年3月27日出生，汉族，住成武县。 被告：孙庆格，男，1972年5月27日出生，汉族，住成武县。 本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王振东、孙海川、孙庆格金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王振东、孙海川、孙庆格的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告王振东、孙海川、孙庆格的起诉。 案件受理费4280元，减半收取即2140元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张苑 二〇一八年十月十二日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初3465号 原告：崔清。 委托诉讼代理人：王克成。 被告：周小俊。 原告崔清与被告周小俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告崔清委托诉讼代理人王克成到庭参加诉讼，被告周小俊经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款293730元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年7月开始，被告生意缺钱多次向原告借款。截止2018年1月20日，经双方核算，被告总计向原告借款30万元，被告于当日向原告出具借条一张。后原告多次索要该款，被告均推诿不还，故原告诉至法院。 被告周小俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行交易明细清单、“微信”转账记录及“支付宝”转账记录。被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实： 2017年8月至2018年1月期间，原告通过“支付宝”向被告转账，共计111000元；通过“微信”向被告转账，共计123000元；通过手机银行转账，共计59730元，合计293730元。2018年1月20日，被告就上述款项向原告出具借条，借条载明：“今借到崔清现金叁拾万元整（￥300000元），周小俊”。此后，原告因索款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法、有效。根据法律规定，借款未明确约定还款期限，债务人可随时履行还款义务，债权人亦有权随时主张债权。现原告主张按实际出借数额返还借款，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔清支付借款本金293730元及逾期利息（自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2170元，公告费300元，合计8270元，由被告周小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 石 瑞 人民陪审员 于长书 二〇一八年十月二十五日 法官助理徐长春 书记员陈志劼
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3945号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：王安佐，行长。 委托诉讼代理人：刘建宝，该行员工。 被告：王静，女，1990年1月12日出生，汉族，住海阳市。 被告：于强，男，1982年12月9日出生，汉族，住海阳市，现在海阳市人民医院上班。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告王静、于强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建宝到庭参加了诉讼，被告王静、于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求二被告付给借款本金34000元及违约金和执行终结前的利息，诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求被告王静、于强立即付清本金34000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利。事实与理由：2015年4月16日我行与王静、于强签订农户贷款借款合同。被告王静在我行借款35000元，被告于强提供连带责任保证。借款到期日是2016年4月15日。借款届满后王静、于强未全部履行还款义务，被告王静仅偿还了本金1000元，截止2018年10月22日尚欠本金34000元。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告王静履行还款义务，保证人于强承担连带责任，并承担本案全部诉讼费用。 被告王静未答辩。 被告于强未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月7日王静向原告提出35000元小额贷款申请，约定于强提供连带责任保证。2015年4月16日，原告与被告王静、于强签订《农户贷款借款合同》，原告借给被告王静35000元，被告于强作为保证人，保证方式为连带责任保证。借款有效期自2015年4月16日至2016年4月15日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订同日原告将借款35000元发放至被告王静在原告处开办的银行卡（卡号：62×××16）中，被告王静给原告出具借款借据。截止到2018年10月22日被告王静尚欠原告借款本金34000元至今未偿还。原告起诉来院，要求被告王静立即付清本金34000元，被告于强承担连带付款责任，保留以后追索借款利息和违约金的权利。 本院认为，原告与被告王静、于强签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告王静，被告王静未按合同约定付清本息，被告于强未履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告王静主张偿还借款本金34000元，保留以后追索借款利息和违约金的权利，系自己真实意思表示，本院依法予以确认，要求保证人于强履行连带保证责任，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告王静、于强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王静于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金34000元； 二、被告于强对以上款项承担连带保证责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告王静、于强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 邵 方 二〇一八年十月二十五日 书记员 潘秋余
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4439号原告许志远，男，1992年11月8日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被告阮飞，男，1988年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。原告许志远诉被告阮飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年10月16日，原告许志远及其委托代理人朱华民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许志远撤诉处理。案件受理费人民币2780元，减半收取计1390元，由原告许志远负担。（此页无正文）审 判 长  顾建中人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一八年十月十六日书 记 员  汤无双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终10578号上诉人（原审原告）：沈阳市益友防水建材有限公司，住所地沈阳市大**前进街道大洼村。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈放，辽宁文博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。法定代表人：单明雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹（公司员工），女，1989年7月17日出生，汉族。原审第三人：寇占成，男，1968年11月17日出生，汉族，住址沈阳市大**。上诉人沈阳市益友防水建材有限公司（以下简称益友公司）因与被上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、原审第三人寇占成建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市新城子区人民法院（2018）辽0113民初1005号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人益友公司上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、由被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：本案《维修工程合同》是以上诉人名义与被上诉人签订的，被上诉人通过银行给上诉人转过工程款，被上诉人目前尚欠工程款，第三人是不是实际施工人不影响本案实体审理，上诉人起诉主体适格；原审法院偏袒被上诉人，对上诉人不公；原裁定程序违法，法律文书有瑕疵。本案适用的普通程序，但在开庭时没有依法组成合议庭。荣盛公司辩称：同意一审裁定。一审本院认为部分已阐述寇占成对于其是上诉人涉案工程的项目经理不予认可，且在法庭规定的时间内没有提交法院其是上诉人公司的员工。寇占成未答辩。益友公司向一审法院起诉请求：1、确认益友公司、荣盛公司签订的《维修工程合同》合法有效；2、判令荣盛公司支付益友公司所欠工程款56426.54元；3、诉讼费由荣盛公司承担。一审法院认为，其一，第三人到案明确表示其借用益友公司名义与荣盛公司签订案涉合同，并作为包工头带领农民工实际施工，其与益友公司之间并无劳动、人事关系，也不是益友公司内部项目经理；其二，益友公司则以寇占成系益友公司负责案涉施工的项目经理为由向荣盛公司主张案涉工程款及相应利息，对此寇占成不予认可，且经法庭释明，在规定时间内及至裁判作出前，益友公司亦未提供任何证据证明寇占成的相应行为属代表益友公司公司的职务行为；其三，案涉合同签章处所留承包方联系电话系寇占成使用的个人手机号。鉴于上述情形，根据举质证情况和当事人陈述，无法认定寇占成系与益友公司存在内部关系的项目经理，则寇占成实施相应案涉行为的权利义务亦不能归于益友公司，故应认定益友公司不能证明其与本案具有直接利害关系。综上，本案益友公司起诉主体不适格，起诉应予驳回。一审裁定：驳回原告沈阳市益友防水建材有限公司的起诉。案件受理费605元，予以退还。本院认为，益友公司在本院审理过程中也认可向寇占成收取管理费，因此益友公司并非工程的实际施工者，在未征得寇占成同意情况下，无权就工程价款向荣盛公司主张权利，不能证明其与本案具有直接利害关系，故对一审法院裁定予以维持。综上所述，益友公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一八年十月二十九日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2100号 原告：刘春林，男，1981年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉寒，严正律师事务所实习律师。 被告：刘崇刚，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住绥阳县。 原告刘春林诉被告刘崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托代理人游勤江、谭玉寒、被告刘崇刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款60000元。2、请求依法判令被告给付以60000元为本金，按银行同期年利率6％从2015年12月15日起至2018年7月15日的利息9430元；从2018年7月15以后的利息按年息6％计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营活动需要资金于2015年10月16日向原告借款60000元。原告于2015年10月16日向被告转账55800元，并给付被告4200元现金，合计60000元。当天被告向原告出具一张金额为60000元的借条，约定借款期限为2015年10月16日至2015年12月15日，并由原告签字捺印。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均不予理睬，原告认为：被告的行为已侵犯原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘崇刚辩称：我没有借刘春林借钱，我是向冯春伟借的。当时是由于嘉德山居的款项没有结到，我就向冯春伟借钱，用于我生意上的周转，冯春伟借给我40000.00元。半年后由于我一直没有收到嘉德山居的款项，冯春伟让我将这笔借款转给刘春林，让我打60000.00元的条子，另外20000.00元作为利息。冯春伟口头承诺催促嘉德山居将差欠我的工程款支付给我，后面冯春伟让我用我的身份证办理了一张银行卡，之后我手机上收到了一条短信，该银行账户进账55800.00元，才达成这个协议的。但是实际上我的工程款现在都还没有支付给我。现在我只承认我借的冯春伟的40000.00元，并且要等我与嘉德山居结算后，才能偿还，我现在我没有经济能力。后来，2015年11月还是12月的时候，我偿还了刘春林3000.00元。 本案经本院审理查明如下事实：2015年10月16日被告刘崇刚向原告刘春林出具《借据》一张，向原告刘春林借款60000.00元，借款期限为2015年10月16日至2015年12月15日止。原告刘春林于2015年10月16日向被告刘崇刚银行账户转账55800元。在借款期内，被告刘崇刚偿还了原告刘春林现金3000.00元。 上述事实有双方当事人的陈述，《借据》，付款流水等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告刘崇刚向原告刘春林出具了《借据》一张，被告刘崇刚并在借款期限内偿还了借款3000.00元，本院认定双方形成借款合同关系，该借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告刘崇刚辩称与原告刘春林不存在借款合同关系，因其未能提供相应证据予以证明，本院对其抗辩事由不予采信。原告刘春林与被告刘崇刚签订《借据》后，向其支付借款金额为55800元。故本院认定，双方实际借款金额为55800元。在借款期内，被告刘崇刚已偿还借款3000元，被告刘崇刚差欠原告刘春林的借款金额为52800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告刘春林提出由被告刘崇刚支付逾期利息的主张，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘崇刚偿还借款本金52800元及逾期利息8931元（从2015年12月15日起至2018年10月9日止，按年利率6%计算），限判决后一个月内付清； 二、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534.00元，减半收767.00元，由被告刘崇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一八年十月九日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91298号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：金溪县潮龙酷衣有限公司，住所地，住所地江西省抚州市金溪县左坊镇程家村iv>法定代表人：胡阿松。被告：胡阿松，男，1989年12月25日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告金溪县潮龙酷衣有限公司（以下简称姓名）、被告胡阿松（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。金溪县潮龙酷衣有限公司、胡阿松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：金溪县潮龙酷衣有限公司;签订时间：2017年1月18日；编号：20170118220771427。二、《京东贷款合同》约定：借款人金溪县潮龙酷衣有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月18日；金额：30000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，金溪县潮龙酷衣有限公司尚欠借款本金9894.97元、利息263.95元、逾期罚息1775.05元。五、罚息起算日期：2017年6月18日。六、《最高额保证合同》签订人：胡阿松；签订时间：2016年7月17日；合同编号：20160717dd7d。七、《最高额保证合同》约定：胡阿松对金溪县潮龙酷衣有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年7月2日至2019年7月17日。综上所述，京汇小额公司与金溪县潮龙酷衣有限公司签订的《京东贷款合同》及与胡阿松签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，金溪县潮龙酷衣有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求金溪县潮龙酷衣有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。胡阿松与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金溪县潮龙酷衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9894.97元、利息263.95元、逾期罚息1775.05元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告胡阿松对前述第一项确定的被告金溪县潮龙酷衣有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告胡阿松向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告金溪县潮龙酷衣有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，公告费560元，由被告金溪县潮龙酷衣有限公司、被告胡阿松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘海水。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海水信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,076.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海水系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,076.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   民事裁定书   （2018）新0202民初508号   原告：张磊，男，1989年8月25日出生，汉族，克拉玛依市独山子区第十六社区工作人员，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。   被告：李进春，男，1991年6月10日出生，汉族，职业、住址不详。公民身份号码：×××。   原告张磊与被告李进春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张磊于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张磊以被告李进春已经向其偿还借款为由所提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张磊撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担（已交纳）。   审判员 刘利贤     二Ο一八年十月十二日   书记员 李海亮
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5536号原告：吴某，女，1985年8月生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。原告：周某，女，1962年5月生，汉族，句容市人，住句容市。被告：范某1，男，1967年10月生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：范某2，男，1987年5月生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：刘某，女，1968年1月13日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。原告吴某、周某与被告范某1、范某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某、周某，被告范某1、范某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、周某共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还财物金额90000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月经人介绍，原告吴某与被告范某2相识并建立恋爱关系，××××年××月××日其二人按农村风俗举行了结婚仪式，未登记结婚。××××年××月，吴某怀孕，被告范某2不同意登记结婚，对吴某不予照顾。2017年7月，原告吴某行引产手术。因二人办理结婚仪式，原告方置办嫁妆30000元、办酒30000元、给被告范某2买衣服3000元、为其过生日花费5000元、买手机花费1800元、送夏花费2000元、范某2欠原告350元、车费200元、木柴80元、原告为被告范某2日常开支花费15313元；原告吴某引产精神损失费10000元，怀孕五个月期间的营养费等15000元；另外原告吴某的交通事故赔偿款3000元由被告范某2领取。被告范某1、范某2、刘某共同辩称:原告陈述不是事实，被告方已向句容法院起诉原告，句容法院已作出（2017）苏1183民初3888号民事判决，后原告提起上诉，镇江市中级人民法院也已作出终审判决。原告不应重复起诉。关于原告吴某交通事故的赔偿款，医疗费是被告范某2垫付的，剩余赔偿款1800元全部都给吴某买了营养品。本院经审理认定如下事实：原告范某2与被告吴某于2015年11月经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月，吴某怀孕，2017年7月6日，吴某在南京市溧水区人民医院行羊膜腔内注射利凡诺尔引产术。2016年4月15日，原告吴某及被告范某2因交通事故受伤，赔偿款5118元由被告范某2领取。2018年8月23日，原告向本院起诉。另查明，范某1、范某2于2017年7月24日向本院起诉吴道金、周某、吴某婚约财产纠纷一案，本院经审理后作出（2017）苏1183民初3888号民事判决，吴道金、周某、吴某不服提起上诉，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终3848号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有原告方提交的交通事故认定书复印件、赔偿计算表、被告方提交的（2017）苏11民终3848号民事判决复印件以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为:彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，遵循当地风俗习惯，由一方给付另一方一定数量的金钱、财物，因彩礼而产生的纠纷属于婚约财产纠纷。关于原告方主张嫁妆30000元，原告方未提交充分证据证明具体物品种类及金额，故本院对原告的该项主张不予支持,原告的物品可自行取回。关于原告方办酒支付30000元、给被告范某2买衣服3000元，根据习俗男女双方家庭对婚礼筹备、物品准备等均有各自相应开支，该部分应由男女双方自行负担。关于原告方主张为范某2过生日花费5000元、买手机花费1800元、送夏（风俗）花费2000元，木柴80元，原告为被告范某2日常开支花费15313元等，均属双方日常生活开支，不属于彩礼范畴，不属于应当返还的范围。关于原告主张的被告范某2欠原告350元、车费200元，无证据不予支持。原告吴某引产精神损失费10000元，怀孕五个月期间的营养费等15000元，在本院（2017）苏1183民初3888号的民事判决中已予以处理，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告方主张吴某的交通事故赔偿款3000元由被告范某2领取，要求返还。被告范某2辩称，医疗费是被告范某2垫付的，剩余赔偿款1800元全部都给吴某买了营养品。本院认为，吴某的交通事故赔偿款由被告范某2代为领取，该款应当由范某2返还给吴某，被告辩称医疗费由其垫付，剩余款项用于购买吴某的营养品，对该辩解意见，无证据证明，本院不予采信。对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范某1、范某2、刘某于本判决生效后十日内返还原告吴某、周某人民币3000元。二、驳回原告吴某、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告吴某、周某负担800元、由被告范某1、范某2、刘某负担109元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一八年十月十九日书记员  章 菡
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11849号原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。代表人：张健蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1979年5月7日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告刘海涛保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告垫付的赔偿款17807元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人韦凯到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：案外人韦月玲所有的浙Ｇ×××**号小型越野客车在原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司处投保了交通事故责任强制险和机动车损失险、不计免赔险，保险期间自2018年1月20日15时0分起至2019年1月20日24时0分止。2018年4月20日10时10分许，被告刘海涛驾驶三轮车，在东阳市南市中道路由南往北行驶的浙Ｇ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成浙Ｇ×××**小型越野客车车损的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，被保险人韦月玲将受损的浙Ｇ×××**号小型越野客车在定损后交由东阳市宝利丰汽车销售服务有限公司修理，修理费为17807元。2018年8月23日，原告向东阳市宝利丰汽车销售服务有限公司支付了修理费17807元。韦月玲同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司垫付的赔偿款17807元及利息损失（自2018年9月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年十月二十二日代书记员  羊文彬
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初720号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人康泰华，男，1983年4月9日出生，汉族，硕士研究生，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市（户籍地：广东省深圳市南山区）。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月29日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人康泰华犯危险驾驶罪一案，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人康泰华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日1时20分许，被告人康泰华酒后驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车由南向北行驶至沈阳市皇姑区长江街163号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人康泰华的静脉血样进行乙醇检测，结果为122mg/100ml。 上述事实，被告人康泰华在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康泰华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人康泰华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春明 二〇一八年十月三十一日 书记员  周美辰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执1945号之一申请执行人胡戟，女，1972年3月6日出生，汉族，住苏州。委托代理人沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人卜志宏，男，1983年11月18日出生，汉族，住苏州市。胡戟与卜志宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初8815号民事判决已发生法律效力，依该判决,卜志宏于判决生效之日起十日内归还胡戟借款本金1000000元，并支付借期内利息90000元及逾期利息（以1000000元为基数按年利率18%计算自2017年8月1日起至实际清偿之日止）；案件受理费、财产保全费合计12305元，由卜志宏负担。权利人胡戟以卜志宏未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的1319537.88元及利息，执行费15595元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。2、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，登记在被执行人卜志宏名下坐落于苏州工业园区新馨花园2幢205室房屋经苏州市工业园区人民法院拍卖，本案分得49606元及执行费15595元；登记在被执行人卜志宏名下坐落于苏州吴中经济开发区××街道湖滨花园××室房屋，本院另案正在处置中，本案可参与分配。除此外，未查到被执行人名下的其他不动产登记信息。3、2018年4月27日、2018年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查到被执行人名下的银行存款、机动车、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现实际执行到位49606元及执行费，尚有1269931.88元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，除已分配所得款项及尚在处置中的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王 伟二〇一八年十月二十四日法官助理赵强书记员徐春艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8902号 原告：陈礼辉，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：焦平俊，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈礼辉诉被告焦平俊加工合同纠纷一案，于2018年8月24日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员王斌独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童静华到庭参加诉讼。被告焦平俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈礼辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费40,991元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告之间素有绣花布加工业务往来。截至2017年6月，被告尚欠原告加工费40,991元。 被告焦平俊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告焦平俊之间存在绣花布加工业务往来，截至2017年6月，被告尚欠加工费40,991元。后经原告催讨未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的送货单以及原告在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并已交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费及相应逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦平俊支付原告陈礼辉加工费40,991元，并支付该款自2018年8月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈礼辉的其他诉讼请求。 如被告焦平俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告焦平俊负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1622行初17号 原告王永星,男，1973年11月9日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人樊延国，山东莫同律师事务所律师。 被告阳信县商店镇人民政府，住所地阳信县商店镇。 法定代表人刘金兰，该镇镇长。 出庭负责人刘金兰，该镇镇长。 委托代理人殷吉杰，该镇工作人员。 原告王永星诉被告阳信县商店镇人民政府一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日立案后，于2018年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告王永星及委托代理人樊延国、被告出庭负责人刘金兰及委托代理人殷吉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永星诉称，2018年8月16日，被告阳信县商店镇人民政府以原告所居住的房屋属于违法建筑为由向其下达了限期自行拆除建筑通知书，被告作出该行政行为缺乏事实依据，程序违法。原告房屋符合村委会规划建设且已于2011年3月17日办理集体土地使用证，被告在认定原告房屋为违法建筑时并未履行相关的法定程序。为维护合法权益，请求法院依法撤销被告作出的“限期自行拆除通知书”。 被告阳信县商店镇人民政府在庭审过程中答辩称，“限期自行拆除通知书”是被告依据《关于开展河湖管理范围和保护范围划定工作的意见》鲁水管字[2017]15号、《阳信县饮用水源地等水环境突出问题综合整治百日攻坚行动实施方案》阳环指[2018]2号及阳信县河长制办公室下发给我镇的清河行动“百日攻坚台账”违法建筑清单作出的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审过程中向本院提交了以下证据、依据：1.阳信县河长制办公室文件一份；2.滨州市河长制办公室文件及照片一份。 经庭审质证，本院对被告提交的证据认定如下：被告在庭审过程中提交证据，原告有异议，认为被告违反法定举证期限提交证据，应视为作出行政行为没有相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，本案被告阳信县商店镇人民政府未在法定答辩期限内向本院提交有关证据，违反了法律强制性规定，应视为没有相关的证据，且从被告当庭提交的证据内容来看，亦不能证明其作出的行政行为程序合法、事实清楚，故对被告提交的上述证据不予采信。 经审理查明，原告王永星系阳信县商店镇官庄村村民，被告在执行“阳信县饮用水源地等水环境突出问题综合整治百日攻坚行动实施方案”工作过程中，于2018年8月16日向原告送达了内容为：责令原告王永星于2018年9月10日前自行拆除违法建筑，逾期将依法采取强拆措施，一切经济损失由本户承担的“限期自行拆除通知书”。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告阳信县商店镇人民政府具有管理本行政区域内行政事务的法定职权，是适格的被诉行政主体。本案中，被告为执行县政府“阳信县饮用水源地等水环境突出问题综合整治百日攻坚行动实施方案”而实施相关行政措施，应当在法定权限范围内、依法定程序作出相关行政行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”关于权限和程序的规定，县政府城乡规划主管部门具有作出限期拆除决定的法定职权，若阳信县商店镇人民政府代为实施强制拆除等行为，应经授权等法定程序行使职权。从本案事实看，被告作出的内容为：责令原告王永星于2018年9月10日前自行拆除违法建筑，逾期将依法采取强拆措施，一切经济损失由本户承担的“限期自行拆除通知书”，并非单纯告知原告某项具体事实，该通知书系其运用行政职权作出的意思表示，且对外产生效力，并为原告设定了具体义务，对其权利产生了实际影响，具有可诉性。被告在法定举证期限内没有向本院提交作出行政行为的事实证据、法律依据，被告当庭提交的证据，亦不能证明其作出的行政行为合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项的规定，判决如下： 撤销被告阳信县商店镇人民政府对原告王永星作出的“限期自行拆除通知书”。 案件受理费50元，由被告阳信县商店镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  马金海 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  孙 娟 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  封禄禄
亳州市谯城区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2018)皖1602刑初745号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人方某危险驾驶一案的被告人方某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。 本决定由亳州市公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一八年十月二十三日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初4817号 原告：花松南，男，1963年8月24日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：李松亭，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：扈益飞，男，1970年6月25日出生，汉族，住如东县。 原告花松南与被告扈益飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花松南及其委托诉讼代理人李松亭到庭参加诉讼，被告扈益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花松南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元，利息78000元，合计478000元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生产经营需要于2012年3月8日向原告借款40万元，双方约定利率为年息10%。原告妻子曹吉云当日从中国邮政银行马塘镇支行汇给被告40万元。至2018年6月1日，被告共欠原告本金利息498000元整。被告于2018年3月8日、2018年6月1日出具借条两张。后原告急需资金，被告仅给付2万元，如今原告多次打电话，被告不接，原告无奈特提起诉讼。原告花松南围绕诉讼请求提交了借条、汇款凭证等证据。 被告扈益飞未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告扈益飞因开办企业需要资金，于2012年3月8日向原告借款40万元，原告于同日由其妻曹吉云的账户向被告的账户汇款40万元，双方约定借款年利率10%。原告向被告出借款项后，双方每年均结息换据。后因被告经营不善，未能继续按约支付原告借款利息，2018年6月1日双方对前期利息进行结算，被告共结欠原告利息98000元。2018年7月6日，被告给付原告2万元，尚欠本金40万元、利息78000元。原告数次向被告催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，原、被告间的民间借贷关系成立并生效。根据债务应当清偿的原则，被告应当按约及时履行还款义务。原告花松南要求被告扈益飞归还借款本金及利息，系其对自己财产权利的主张，其诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告扈益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扈益飞于本判决生效后十日内偿还原告花松南借款本金40万元并支付利息78000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4235元，由被告扈益飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8470元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  马小英 二〇一八年十月二十五日                                                          法官助理罗媛    书记员沙丹
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执7166号之一申请执行人：杨年凤。被执行人：东莞市虎门星蝶服装厂。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区一村商业街****，注册号为441900605853933。经营者：李秋菊。被执行人：李秋菊。申请执行人杨年凤与被执行人东莞市虎门星蝶服装厂、李秋菊劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]304号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人东莞市虎门星蝶服装厂、李秋菊须向申请执行人支付经济补偿金8200元、2017年10月至2017年12月21日工资8199元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人东莞市虎门星蝶服装厂、李秋菊下落不明，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院以（2018）粤1972执7165号案于2018年8月16日冻结了被执行人李秋菊名下中国农业银行账户（账号：6228********），当日实际冻结金额为98.04元，上述银行账户冻结期限为一年，因账户冻结金额过少，本院未予扣划。另本院以（2018）粤1972执7165号案于2018年8月10日档案查封了被执行人李秋菊名下车牌号为粤SXXX**的汽车，查封期限为二年，因未实际扣押而无法进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年8月21日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院以（2018）粤1972执7165号案于2018年8月22日作出拘留决定书,决定拘留被执行人李秋菊十五日，并致函东莞市公安局协助临控被执行人，但未能实际控制拘留。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此,申请执行人的债权未获得清偿。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  叶沛权审判员  柯梁源二〇一八年十月二十九日书记员  梁锦辉
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2541号 原告：雷加伦，男，1969年11月30日出生，汉族，住平阴县，男，1992年10月31日出生，汉族，住山东省齐河县，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：王维荣，男，1993年11月15日出生，汉族，系该公司员工。 原告雷加伦与被告段致浩、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷加伦、被告段致浩、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王维荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷加伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4693.17元、误工费3225元、护理费3225元、住院伙食补助费3200元、交通费200元，共计14543.17元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年6月18日7时许，被告段致浩驾驶鲁***号小型客车行驶至事故地点时与行人雷加伦发生交通事故，致使原告雷加伦受伤住院。交警部门认定段致浩负事故的全部责任。被告段致浩驾驶的车辆在被告平安保险公司投有保险，平安保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期间内，我司同意在交强险及商业险限额内按责任比例对原告合理合法的损失进行赔付。我司无垫付，车主垫付了3000元。 被告段致浩辩称，事故发生属实，我垫付了3000元。 原告雷加伦围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用明细、住院收费票据、诊断证明、工资条、护理人员身份证复印件等证据，被告段致浩提交了住院预缴款收据两份、驾驶证、保险单等证据，被告平安保险公司提交了原告的床位及患者综合信息照片等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告平安保险公司提交的原告雷加伦住院床位及医院电脑查询的患者综合信息照片，其主张原告存在挂床现象，原告只有8天时间用药，其他24天均没有用药，只有床位费、二级护理费、检查费，每天88天，只认可原告的住院天数为8天，医疗费为2581.17元。原告雷加伦主张其住院时间及医院的诊疗是合理的，若保险公司不认可住院期间应申请司法鉴定，平安保险公司明确表示不对原告的合理住院期间申请司法鉴定。本院认为，原告提交的住院病案、费用明细及收费票据均能体现其住院期间为32天，被告平安保险公司提交的照片不能反映原告的身体状况及原告存在挂床现象，对平安保险公司提交的证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日7时35分，被告段致浩驾驶鲁***号小型客车行驶至事故地点时与行人雷加伦发生交通事故，致使原告雷加伦受伤住院。交警部门认定段致浩负事故的全部责任。雷加伦于当日被送往平阴县中医医院治疗，住院32天，支付医疗费4693.17元，检查诊断为右膝及右踝软组织擦挫伤，医嘱建议在院期间陪护一人。被告段致浩垫付2700元。 另查明，段致浩驾驶的鲁***号小型客车在被告平安保险公司处投有交强险及30万元商业险，且不计免赔，该次事故发生在保险期间内。 本院认为，被告段致浩驾驶鲁***号小型客车与行人雷加伦发生交通事故，致使雷加伦受伤，交警部门认定段致浩负事故的全部责任，事实清楚。被告段致浩驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，该事故发生于保险期内，故应由被告平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告段致浩承担赔偿责任。 原告主张的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算32天。原告主张的护理费，可按平安保险公司认可的城镇居民年人均可支配收入标准计算，护理期间为32天。原告提交的工资条可以证实其系平阴县交通运输局事业编制人员，事故发生当月的工资并未因其误工而减少收入，对误工费本院不予支持。原告主张的交通费200元两被告均无异议，本院予以支持。关于原告诉求的各项赔偿项目的具体数额，结合本次事故中当事人的责任，依据法律规定的标准，本院认定见表格。 被告段致浩垫付的2700元，可待平安保险公司赔偿款到位后由原告雷加伦返还。因被告平安保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。 赔偿项目 原告诉求 本院认定数额 交强险 商业险 医疗费 4693.17 4693.17 4693.17 住院伙食补助费 3200 3200 3200 误工费 3225 0 0 护理费 3225 3225 3225 交通费 200 200 200 合计 14543.17 11318.17 11318.17 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告雷加伦各项损失共计11318.17元； 二、原告雷加伦待上述赔偿款到位后返还被告段致浩2700元； 二、驳回原告雷加伦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告雷加伦负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一八年十月十七日 法官助理赵新丽 书记员姜春燕
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初5535号之一解除保全申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路51号法定代表人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工，特别授权。被申请人：张佃玲，女，1964年10月30日生，住郯城县。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人张佃玲诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月05日作出民事裁定书对被申请人张佃玲名下的银行存款633元予以冻结。2018年10月23日解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张佃玲名下的银行存款633元的冻结。（账户：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县归昌营业所，6217994730026613988）案件申请费30元，由被申请人张佃玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年十月二十四日书记员  徐瑞擎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9004号原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场**211，统一社会信用代码91340200779098557Y。负责人：黄祖仕，该公司总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：丁京京，安徽纬纶律师事务所律师（实习）。被告：尹年枝，女，住芜湖市镜湖区。原告芜湖融汇物业管理有限公司诉被告尹年枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告芜湖融汇物业管理有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖融汇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖融汇物业管理有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一八年十月二十二日书记员  刘莲红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2426号原告：孙凤云，女，1956年11月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴安徽，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，河南益仟律师事务所实习律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，职务董事长。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所律师。原告孙凤云诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  耿红丽审判员  史艺娜审判员  申 阳二〇一八年十月十一日书记员  沙 丹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初15928号原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路**。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。被告：何奎炜，男，1984年10月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司诉被告何奎炜物业服务合同纠纷一案中，因被告何奎炜已缴清物业管理费，原告浙江同博物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江同博物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年十月十日书记员  杨科晔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18306号原告：石春华，男，汉族，1979年6月18日出生，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人:周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告：东莞市东发装修工程有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村河背岭七巷****。法定代表人：张良飞。被告：张良飞，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省兴宁市，原告石春华诉被告东莞市东发装修工程有限公司、张良飞装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石春华于2018年10月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告石春华的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告石春华撤回起诉。本案受理费360.01元（已减半收取）,依照法律规定，由原告石春华负担。审判员 张 伟二〇一八年十月十七日书记员 常宇擎
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更578号罪犯耿建国，男，1978年11月12日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省高级人民法院于2004年11月1日作出（2004）宜刑初字第027号刑事判决，以被告人耿建国犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，与前罪未执行刑罚八年六个月四个月，剥夺政治权利一年，罚金三万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。被告人耿建国不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。该院于2004年11月1日作出（2004）皖刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年08月02日作出（2010）宿中刑执字第480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2012年10月16日作出（2012）宿中刑执字第01096号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00693号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯耿建国在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯耿建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励八次、监狱改造积极分子奖励一次。另查明，该犯于2018年7月缴纳罚金5000元，未履行完毕，狱内消费较高。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯耿建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯耿建国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2003年11月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17682号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：刘开敏，女，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告刘开敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡、张玉婷到庭参加了诉讼，被告刘开敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币30983.41元；支付利息人民币7174.25元（从逾期之日起按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018.4.4）；支付合同逾期罚息人民币9743.95元（以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；支付复利5130.42元（以尚欠的利息为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担本案差旅费4610元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额4.5万元用于经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年2月28日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘开敏未有答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、购销合同、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为4.5万元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年2月28日至2018年2月28日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年2月28日，原告按约向被告发放贷款4.5万元。原告陈述贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年5月28日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金30983.41元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 庭审中，原告陈述其花费差旅费共计4610元，该笔差旅费系原告委托律师到法院立案产生的住宿费和机票费用，差旅费由原告垫付。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张，被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息。故被告应当支付原告借款本金30983.41元以及逾期利息（自2016年5月29日起，以本金30983.41元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于差旅费，原告并未举示证据证明差旅费已有其实际垫付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘开敏未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘开敏在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金30983.41元以及逾期利息（自2016年5月29日起，以本金30983.41元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告刘开敏在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1238元，减半收取619元,由被告刘开敏负担500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十月二十三日 书记员  向琳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1480号 申请执行人周胜鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人伍求，男，1996年2月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人周胜鹏与被执行人伍求借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0904民初553号民事判决书，于2018年8月1日向被执行人伍求发出执行通知书，责令被执行人伍求在7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人伍求至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询本区银行、车管、工商、房产、国土等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0904执1480号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十月十八日 书记员  黄明辉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1305号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张卫明(曾用名：张晓明)，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告人章士新，男，1970年2月13日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]366号起诉书指控被告人张卫明、章士新犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人张卫明、章士新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年7月10日22时许，被告人张卫明至上海市青浦区城中北路XXX号被害人钟某的门面房，窃得该处电线若干。二、2018年8月5日4时许，被告人张卫明、章士新结伙至青浦区沪青平公路XXX弄XXX号万溢公寓破坏窗栅后进入该处楼内，盗窃该处一至三楼20余个房间内的有线电视线和电脑线，后从该楼东侧小门破门离开。三、2018年8月6日4时许，被告人张卫明、章士新结伙至青浦区沪青平公路XXX弄XXX号万溢公寓，盗窃该院内的一辆人力三轮车及门卫室旁的价值人民币756元的十四个电表箱，二被告人推行载有电表箱的三轮车离开该院落至马路上时被巡逻至此的社保队员查获。上述电表箱及三轮车已被公安机关依法扣押并发还被害单位。另查明，被告人张卫明因第二、三节盗窃事实到案后，主动交代公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实；被告人章士新到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张卫明、章士新在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人钟某的陈述笔录、证人王某1、陈某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单及照片、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫明以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取他人财物；被告人章士新曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人张卫明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人章士新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张卫明、章士新的犯罪罪名及认定被告人张卫明系自首，被告人章士新系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张卫明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年1月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人章士新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年3月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)三、被告人张卫明、章士新应退赔被害人钟某、被害单位万溢公寓的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十月二十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初495号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人高德银（绰号“银娃子”），男，1983年4月12日出生于四川省江油市，汉族，文盲，住四川省江油市。2007年3月因吸毒被四川省江油市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪分别于2014年11月、2015年1月被四川省江油市人民法院判处拘役四个月、六个月，合并执行拘役十个月；2016年2月因吸毒被四川省江油市公安局处以行政拘留十日；2016年8月2日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月1日刑满释放。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]453号起诉书指控被告人高德银犯寻衅滋事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高德银到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日20时许，李某（另案处理）怀疑徐某与其赌博时出老千，纠集被告人高德银及冯某、庞某（均另案处理）等人，至江苏省苏州市吴江区震泽镇振友大酒店内，将被害人徐某强行带至本市南浔区浔东农庄门口，并对被害人徐某实施殴打，致被害人徐某头部、眼部等多处受伤。经法医鉴定，被害人徐某头部损伤构成轻伤二级，眼部、鼻部损伤均构成轻微伤。案发后，被告人高德银亲属代为赔偿被害人徐某人民币4000元，并已将上述款项缴至本院账户。上述事实，被告人高德银在庭审中均无异议，且有同案犯李某、庞某、冯某的供述，证人周某的证言，被害人徐某的陈述，人口信息，刑事判决书及释放证明，病历资料，现场勘查记录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，退款凭证，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人高德银结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人高德银到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人高德银系累犯，依法从重处罚。被告人高德银有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人高德银亲属已代为赔偿被害人，酌情对被告人高德银从轻处罚。根据被告人高德银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高德银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛苏蓉二〇一八年十月十六日书记员  姚国平
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2184号 原告：罗兴荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：张喜、李俊（实习律师），云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明工业职业技术学院。 地址：云南省安宁市昆钢建设街中段。 法定代表人：邹红艳，女，1968年11月1日，汉族，昆明工业职业技术学院校长、党委副书记，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广西盛丰建设集团有限公司。 地址：桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，男，1976年2月26日，汉族，广西盛丰建设集团有限公司董事长，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：徐云，广西徐和徐律师事务所律师，一般授权代理。 原告罗兴荣诉被告昆明工业职业技术学院、广西盛丰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院经审查认为：案涉昆明工业职业技术学院校区改造工程项目属于《昆明工业职业技术学院小区改造建设项目3#教学楼、图书楼桩以上工程及周边总图工程施工总承包合同》的合同内容，以上合同加盖的编号为4503000043783名称为“广西盛丰建设集团有限公司”的公章样式及编号为4503000043785的公司法定代表人盛铁桥的私章、原告提交的《项目业主工程尾款总数分配支付同意承诺书》上所盖的公章，经鉴定均不是出自于该公司在公安机关备案的印章，且案涉项目经办人杨绍镕涉嫌伪造广西盛丰建设集团有限公司印章案正在公安机关刑事侦查过程中，因此本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法移送广西桂林市公安局秀峰分局一并侦查。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告罗兴荣的起诉。 案件受理费3734元退还原告罗兴荣。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内上诉于昆明市中级人民法院。 审判员 范 玉 二〇一八年十月十五日 书记员 王璐茜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1289号申请执行人：王文杰，住襄阳市。被执行人：杜斌，住襄阳市。被执行人：湖北神州运业集团有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：潘启军，神州集团董事长。本院在执行王文杰与杜斌、湖北神州运业集团有限公司修理合同纠纷一案中，双方当事人于2018年10月15日达成执行和解协议，申请执行人王文杰于2018年10月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初4432号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一八年十月十五日书记员  曾 静
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执664号 申请人:盛承军，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人:沈海波，男，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。 被执行人：刘厚惠，女，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。 盛承军与沈海波、刘厚惠民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1656号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年5月7日立案执行。 执行过程中，申请人以相关案件的审理结果还没有出来为由,申请暂不处置被执行人的财产，本院将对本案终结执行。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）苏0813执664号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高洪洲 审判员  王贵宏 审判员  章熙全 二〇一八年十月三十日 书记员  李 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14719号原告：梁俏容，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省高州市，被告：王国红，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省阳春市，原告梁俏容与被告王国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁俏容到庭参加了诉讼。被告王国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俏容向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30000元。事实和理由：被告王国红于2018年6月27日以投资项目为由向原告梁俏容借了30000元，并承诺于2018年12月26日还清。但由于被告存在诈骗行为，事实没有项目，并向很多人借款高达一千多万元，被告已丧失履行偿还债务能力，原告要求中止合同，要求被告提前还款。被告王国红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告梁俏容与被告王国红系同事。2018年6月27日，被告出具借据一份，记载：兹有王国红，因资金周转问题，现向梁俏容借款30000元，经双方协商同意借款并以此立据为凭，借款时间为2018年6月27日至2018年12月26日，并承诺到期一次性还清借款。2018年6月27日，原告向被告转账27600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国红向原告梁俏容借款，有被告出具的借据、网银转账记录为证，本院予以确认。但原告提供的转账记录为27600元，故本院认定借款本金为27600元。原告请求被告偿还借款27600元，于法有据，本院予以支持。超出部分，原告没有证据证明，本院予以驳回。虽然借款期限尚未届满，但被告已经无力偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”从履行期限设定的目的看，有为债权人利益、为债务人利益、为双方当事人利益三种，本案为未约定利息的民间借贷，故履行期限设定是为债权人利益。根据上述法律规定，在被告存在丧失履行债务能力的情形时，原告可以主张被告提前偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王国红于本判决生效之日起七日内偿还原告梁俏容借款27600元；二、驳回原告梁俏容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由被告王国红负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年十月十五日书记员 蔡文华马倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2469号原告郜光跃，男，1964年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠大酒店）。住所地：襄城区宜宾路**。法定代表人：叶明建，川惠大酒店经理。原告郜光跃与被告川惠大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜光跃到庭参加了诉讼，被告川惠大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜光跃向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告偿还借款本金99174元及利息17966.96元(自2016年9月1日暂计至2018年2月28日)，违约金9917.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营周转，向原告借款，原告于2015年5月13日，向被告出借10万元，借款时双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总额的10%。借款到期后，被告请求延期付款并按原利率支付利息。截止2017年11月30日，被告返还本金及原告消费抵款共计826元，还欠本金99174元。2016年9月起被告完全停止支付利息，审理中，原告对利息的请求进行了变更，请求被告按月息1分支付利息至还款之日止。被告川惠大酒店未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告因经营周转向原告郜光跃借款，双方签订借款协议，约定借款金额为10万元；借款期限为12个月，利率为月息2%，到期一次性偿还本息，并约定了违约金为借款总金额的10%，被告向原告出具收据一份。合同到期后，双方口头约定延期，每月按原约定利率支付利息。后被告按约定支付利息至2015年12月，从2016年1月起按月息1分每月支付利息，但被告自2016年9月起未支付利息。截止起诉前，被告用原告消费抵偿本金826元。另查明，被告还款付息是分开计算，偿还本金、消费抵偿本金是从账上直接冲减，而且当月冲减本金，当月不再计算利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款协议、收据、转款凭证、被告方财务出具的《借款利息明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订借款协议，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告按约履行了交付款项的义务，被告应按约定偿还原告的借款，被告未按约定偿还借款属违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告双方同意延期后，被告未按约定按月付息，故原告请求被告偿还借款，应予支持。原告主张被告从2016年9月起按月息1%付息，不损害被告利益且不违反法律规定，本院予以认可。原告认可被告从2016年9月后还款为偿还本金、当月还款，当月不计息的还款方式，本院予以准许。经核算，截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金99174元、利息17966.96元。被告川惠大酒店不到庭视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郜光跃偿还借款本金99174元，并支付利息（2018年2月28日前利息为17966.96元，此后以99174元为基数，至借款偿清之日止，按年利率12%计算）。二、被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郜光跃支付违约金9917.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1501元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇一八年十月二十二日书记员  谢 帆
繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执303号之一 申请执行人郭红旺，男，汉族，1992年1月29日生，繁峙县砂河镇人。 被执行人任璐璐，女，汉族，1997年10月3日生，繁峙县砂河镇人。 本院在执行人申请执行人郭红旺与被执行人任璐璐婚姻家庭纠纷一案中，于2018年8月29日向被执行人任璐璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任璐璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任璐璐在中国邮政储蓄银行存款人民币12070.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李泽青 二〇一八年十月十日 书记员  王志伟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1209号原告：李某某，男，汉族，1973年8月256日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王大柱，河南鼎新律师事务所律师。被告：钱某某，男，汉族，现住社旗县。原告李某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，进行了书面审理。本院经审查认为，被告身份信息不明，原告经查明后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1514元，退还原告李某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 科审 判 员  韩 雪人民陪审员  张保明二〇一八年十月二十二日书 记 员  常 乐
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0827执1720号申请人宁继国，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，现住宽城满族自治县，被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会。法定代表人：王小永，职务：系该村委会主任。申请人宁继国与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年6月15日作出的（2018）冀0827民初1577号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会给付申请人宁继国饭费13540.00元，承担案件受理费77元并承担执行费。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年8月23日司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年8月27日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年10月25日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年8月27日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年8月27日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2018年10月22日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，未能找到其他可供执行的财产。8、本院于2018年10月29日裁定预冻结被执行人宽宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟沟里村村民委员会在宽城满族自治县峪耳崖镇财政所的资金13721.00元。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  徐 猛审判员  马立清二〇一八年十月二十九日书记员  孟凡强
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执896号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 被执行人：杨松，男，1979年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与杨松借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年11月19日作出(2017)渝0156民初2719号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人杨松逾期未履行该判决书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2018年5月24日向本院申请执行，要求杨松支付借款本金50000元及利息（利息计算方式：截止2017年6月20日为3774。58元，从2017年6月21日起以借款本金50000元按年利率9.24%计算，利随本清），案件受理费1144元。 本院于2018年5月24日受理后，于2018年5月28日向被执行人杨松发出执行通知书、财产报告令，责令其在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初2719号民事判决书所确定的义务，并在履行期限届满后3日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨松的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险等情况进行了查询，并通过银行及住房公积金管理中心查询了杨松的理财产品情况及住房公积金情况，走访了被执行人杨松住所地的村民委员委，查明被执行人杨松有车一辆，本院进行了查封，但未找到车辆下落。其他未查找到被执行人杨松有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人杨松纳入失信被执行人名单，向被执行人杨松发出限制高消费令，并发出拘留决定，移交公安机关协助查找其下落等强制措施。本院将以上情况告知了申请执行中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行对以上情况均表示认可，并表示不能提供被执行人杨松有可供执行的财产及线索。本案被执行人杨松应支付中国农业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：截止2017年6月20日为3774.58元，从2017年6月21日起以借款本金50000元按年利率9.24%计算，利随本清），案件受理费1144元，执行兑现0元，被执行人杨松尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：截止2017年6月20日为3774.58元，从2017年6月21日起以借款本金50000元按年利率9.24%计算，利随本清），案件受理费1144元。 本院认为，被执行人杨松下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的意见，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2719号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶 军