wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初32013号 申请人：东莞市力多电子材料有限公司。 法定代表人黄如彻。 委托代理人陈立杰、雷佳伟，分别系广东元牌律师事务所律师、律师助理。 被申请人：东莞市凯英电源科技有限公司。 法定代表人王朝佐。 申请人东莞市力多电子材料有限公司与被申请人东莞市凯英电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市力多电子材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市凯英电源科技有限公司价值人民币91190.44元的财产，申请人东莞市力多电子材料有限公司提供现金人民币91190.44元作为本案诉讼财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市凯英电源科技有限公司价值人民币91190.44元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一八年十月二十四日 法官助理刘敏玲 书记员卢雅婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初3198号 原告：邯郸市安联房地产开发有限公司。 法定代表人：黄金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：秦贺棚。 原告邯郸市安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）与被告秦贺棚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安联公司委托诉讼代理人李长平到庭参加诉讼，被告秦贺棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安联公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款104531元，并按照年利率6%支付利息（自2018年3月21日起至全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告购买原告开发的XX号项目X号楼X单元XX室，鉴于被告资金不足，双方于2017年3月26日签订《房屋认购补充协议》、《借款及担保协议》，约定原告借款给被告154531元，现双方约定的还款日期已到，被告尚欠104531元未偿还，故原告诉至法院。 秦贺棚未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年3月26日，安联公司作为甲方，秦贺棚作为乙方签订《房屋认购补充协议》，约定：“甲、乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，就乙方认购甲方开发项目签订《商品房买卖合同》事宜达成一致意见，补充如下：······三、乙方购买本项目XX号项目X号楼X单元XX室。面积125.94㎡，单价6150元/㎡，总价款774531元。四、付款方式。乙方于2017年3月26日交纳首期认购款10000元，同时将办理按揭贷款的资料于购房5天内交予甲方办理贷款。剩余款项于主体封顶交纳剩余款项50%房款77266元，于2018年3月20日前交纳剩余房款77265元······”。同日，安联公司作为甲方，秦贺棚作为乙方签订《借款及担保协议》，内容为：“一、乙方购买XX号项目X号楼X单元XX室。单价6150元/㎡，总价款774531元。二、鉴于乙方资金不足，特向甲方申请借款，借款金额为人民币154531元，借款项仅限于购买该房屋之用，所借款项都直接用于支付该房屋首付款······”2017年4月18日，秦贺棚与安联公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定秦贺棚购买XX号项目X号楼X单元XX室，总房款为774531元，单价6150元，其中首付款为164531元，于2017年4月18日前交清，余款610000元为按揭贷款。2017年11月28日，安联公司出具收到秦贺棚房款77266元的收据一份。2018年3月20日，安联公司出具收到秦贺棚房款77265元的收据一份。借款后，秦贺棚偿还了50000元，对于剩余借款，经安联公司催要未果，诉至法院。 本院认为，安联公司与秦贺棚签订《借款及担保协议》，约定安联公司出借给秦贺棚借款154531元作为购买安联印象7号楼2单元204室首付款，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，现安联公司完成了出借义务，秦贺棚应偿还安联公司借款，扣除已偿还的50000元，秦贺棚应偿还安联公司借款104531元。对于安联公司主张的借款利息，因在《借款及担保协议》中未约定具体还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，利息自起诉之日即2018年8月7日起按照年息6%计算至借款偿付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、秦贺棚于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市安联房地产开发有限公司借款104531元及利息（自2018年8月7日至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回邯郸市安联房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由秦贺棚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一八年十月十二日 书记员  焦亚楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3823号原告：陈芳良，男，1980年3月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李新伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告陈芳良与被告李新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳良到庭参加诉讼。被告李新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳良向本院提出诉讼请求：1.判令李新伟归还借款本金10万元；2.判令李新伟支付利息自2018年6月5日起至实际还清借款之日止；3.本案的诉讼费由李新伟承担。事实和理由：2014年2月12日，李新伟因资金需要向陈芳良借款10万元，并向陈芳良出具借条一份，而且口头约定月息一分五，随后陈芳良通过转账及现金方式向李新伟支付了该笔借款。事后，经陈芳良多次催要，李新伟归还了一部分利息，剩余本金及利息未还。自2018年2月14日李新伟归还5000元利息后，仍欠陈芳良借款本金及利息共计102566元，到2018年3月28日李新伟向陈芳良重新出具借条一份，对上述借款本金、未还利息以及借款利率予以确认。后陈芳良多次讨要未果，诉至法院。李新伟未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，李新伟向陈芳良借款并出具借条一份，载明：今借陈芳良现金壹拾万元整。2018年3月28日，李新伟向陈芳良出具借条一份，载明：从2014年2月12日至今共欠陈芳良102566元，今日特重新就前述借款事实重新出据借条，利率1.5%。庭审中，李新伟陈述以下事实：1.李新伟于2018年3月28日出具的借条系对2014年借款的重新确认；2.李新伟于2017年8月8日偿还过11000元本金。2018年3月28日借条中的102566元包含借款本金89000元，利息13566元。本院认为，债务应当清偿。李新伟向陈芳良借款的事实有借条为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，陈芳良作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。庭审时，陈芳良认可2018年3月28日借条中的借款数额102566元，其中13566元系双方以前所产生的利息，故陈芳良主张的借款本金10万元中扣除实际的本金数额8.9万元，剩余1.1万元，应视为2018年3月28日之前的利息，且不能重复计息。因借条中约定的月利息为1.5%，符合法律规定，故其诉求自2018年6月5日起的利息按月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李新伟于本判决生效后十日内偿还陈芳良借款本金89000元；二、李新伟于本判决生效后十日内偿还陈芳良借款利息11000元；三、李新伟于本判决生效后十日内偿还陈芳良借款本金89000元的利息（自2018年6月5日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回陈芳良的其他诉讼请求。如果李新伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元减半收取为1237元，由李新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月十日书记员 赵红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申92号再审申请人（原审被告）：李啸海，男，1983年出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。被申请人（原审原告）：纪俊，男，1963年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人李啸海因与被申请人纪俊劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李啸海申请再审称，1、原审法院为向申请人合法送达开庭传票，程序存在严重错误；2、原审主要依据的欠条并非申请人签署出具，是被申请人伪造的证据，原审依据该欠条作出的判决必然错误，应当予以纠正。再审被申请人纪俊答辩称，原审法院程序合法，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人李啸海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院进行提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年十月二十九日书记员  刘纹君
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申133-1号杨华康：你因妨害公务一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法刑初字第129号刑事判决和广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法刑二终字第65号刑事裁定，委托北京贵宾律师事务所董安全律师向本院提出申诉。你申诉提出：1.吴川市政府非法征用土地用于开发旅游度假村，本案的真相是镇书记杨某对阻止征地的村民进行暴力镇压；2.村民阻止非法征地的行为即使稍有过激，也不应以犯罪论处；3.认定你参与本案的证据仅有杨某、宁某、张某三名证人的证言，该三人之前不认识你，存在伪证嫌疑；4.即使杨某等三人证言属实，也不能证明你指挥村民妨害公务。综上所述，请求依法对本案再审改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查：1.你提出当地政府系非法征地，但除援引土地管理法外，未举出相关证据证明，不足采信。2.即使你主观上认为政府征地行为不合法、不合理、不公正，也不能因此成为聚众以暴力手段妨害公务的合法理由。3.你与杨秋燕、潘观水等村民以起哄、谩骂等方式妨碍镇政府工作人员杨某等人入村行使公务，并对杨某等人进行围堵，在公安机关出警处置时谩骂、阻扰，用砖头、石块、木棍对公安人员进行暴力攻击，情节恶劣，已远超出一般过激行为的范围，严重妨害了国家机关工作人员依法执行职务，应予刑事处罚。4.原判决认定你实施妨害公务行为的证据不仅有杨某、宁某、张某三名证人的陈述，而且有杨某、宁某在混合照片中准确地辨认出了你，原判认定事实清楚，证据确实充分。5.杨某、宁某、张某均明确指证你在现场组织村民起哄、谩骂以及对杨某等人进行围堵，足以证明你指挥村民妨害公务。6.你辩解当晚出去打柴油了，不在现场，但未举出证据予以证明，且当天的事件从晚上8时许持续到次日凌晨，你以外出打柴油作为自己不在现场的理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月三十日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2359号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314。统一社会信用代码：912102818236189440 负责人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师 被告：李彦春，男，1973年12月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：孙正玲，女，1974年8月7日出生，满族，现住瓦房店市。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告李彦春、孙正玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告李彦春、孙正玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令宣告借款合同立即到期，被告立即偿还银行贷款人民币289624.17元及利息、罚款计人民币23984.54元，合计313608.71元（截止2018年4月1日）；2、依法判决被告按合同约定偿还自2018年4月2日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.原告对被告提供抵押的位于瓦房店市共济办事处西环街三段抱龙山庄小区11号1单元1层1号房屋享有优先受偿权；4、诉讼费被告承担。 事实与理由：2015年6月1日，二被告因购房同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额300000元整，年利率5.4%，同时二被告以其所有的位于瓦房店市共济办事处西环街三段抱龙山庄小区11号1单元1层1号房屋（房证号瓦房权证文私字第201XXXX03号）作抵押，合同中对违约责任等作出约定。原告按合同约定于2015年7月1日向被告发放全部借款。后被告仅偿还了部分款项，截止2018年4月1日止被告已违约19期，构成根本违约，符合提前收回借款、偿还借款本息的条件。抵押房屋已于2015年6月25日办理抵押登记，应优先受偿。 被告李彦春、孙正玲未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.二被告系夫妻关系。2015年6月1日，二被告因购买位于瓦房店市共济办事处西环街二段抱龙山庄小区11号1单元1层1号房屋，与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限240个月，自2015年6月1日至2035年6月1日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定借款利率基础上加收50％确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利；二借款人以登记在李彦春名下位于瓦房店市共济办事处西环街二段抱龙山庄小区11号1单元1层1号房屋（产权证号瓦房权证共私字第201XXXX03号）作为借款抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。该合同对其他相关内容亦作出约定。 2.2015年6月25日，被告用于抵押担保的房屋在房屋管理部门办理了抵押登记。2015年7月1日，原告依据合同约定向被告发放贷款300000元。被告收到借款后，只偿还了部分借款，自2016年11月起，连续数月未予还款，现尚欠借款本金289624.17元及利息、罚息、复利。 本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告取得借款后只偿还了部分借款，剩余借款未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠本金并给付利息、罚息、复利符合合同约定，也符合法律规定。被告以其所有的房屋作为抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该房屋价款享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦春、孙正玲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金289624.17元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至本案确认给付之日止，按案涉《个人购房借款／担保合同》约定计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李彦春、孙正玲所有的登记在被告李彦春名下位于瓦房店市共济办事处西环街二段抱龙山庄小区11号1单元1层1号房屋（产权证号瓦房权证共私字第201XXXX03号）价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6004元，由被告李彦春、孙正玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  吴敬美 二〇一八年十月十日 书 记 员  王丹鹏
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0582民初1782号 原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行。 负责人：王祖超，行长。 委托诉讼代理人：张志强，男，1971年6月11日生，汉族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。 被告：毕铃豫，其他信息不详。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司集安市支行诉被告毕铃豫信用卡纠纷一案中，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：要求被告毕铃豫贷记卡6259960073443699，偿还我行信用卡全部借款本金7943元及至本金偿还之日止所产生的利息（含滞纳金）及费用。 事实和理由：被告人毕铃豫系集安市益盛药业股份有限公司职员。2015年3月13日，被告在我行申请办理金穗QQ联名贷记卡1张，授信金额5000元，毕铃豫于2015年4月1日开始，通过POS机进行消费，并通过自动取款机进行取现。为更好地开展我行信用卡业务，加强信用卡风险控制，故诉至人民法院。 本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，案件受理后开庭审理前，原告经法院通知并催告后不缴纳公告费的，案件应作裁定驳回起诉处理。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丁天彬 二〇一八年十月三十一日 书记员  张馨元
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2677号 原告：黄某，女，1987年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：林某，男，1979年4月19日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告黄某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告黄某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费1550元,减半收取计775元，由原告黄某负担。 审判员  全春苗 二〇一八年十月三十日 书记员  陆丽帆
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1887号 申请执行人：张建成，男，1989年8月4日，汉族，现住大连市普兰店区。 委托代理人：高晓红、王伟，均系辽宁得一律师事务所律师。 被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。 法定代表人：葛树凯。 原告张建成与被告大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月7日作出了（2016）辽0281民初4665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，申请执行人称被执行人已被破产受理，暂不需要法院再强制执行，故申请撤回对（2016）辽0281民初4655号民事判决的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执1887号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一八年十月十八日 书记员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初5519号原告：张兆海，男，1975年5月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：马长红，男，1973年12月13日出生，汉族，住河北省迁安市。原告张兆海与被告马长红运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张兆海到庭参加诉讼，被告马长红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款43000元，及自还款日2017年6月1日起至实际给付日利息，按银行一年期贷款利率4.35%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始原告为被告运输货物，至2016年被告陆续拖欠原告运费43000元。经原告多次催要，被告给原告出具了欠据并约定2017年6月1日前还清。但是到期后被告没有还款，原告多处催要未果。马长红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条1份，拟证明：被告欠原告43000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，原告多次为被告运输货物，约定每次运输费用200元。截止至2016年12月22日，被告尚欠原告运输费43000元。并于同日被告为原告出具欠条一张，约定于2017年6月1日前偿还43000元。本院认为，原、被告在2014年至2016年期间，存在运输合同关系，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据交易习惯，当事人双方之间运输合同关系成立。原告主张被告支付运输费43000元的诉讼请求，根据原告举示欠条能够证明被告尚欠原告43000元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算支付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马长红于本判决生效之日起立即给付原告张兆海运输费43000元；二、被告马长红于本判决生效之日起立即支付原告张兆海利息损失（以本金43000元为基数，自2017年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）。案件受理费875元、公告费560元，由马长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  蒋玉华人民陪审员  孙金娥二〇一八年十月三十日法官助理张界轩书记员柳琳相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0321行初74号 原告宋增谷，男，1965年4月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇烟山村腰塘组**。 法定代理人宋思文，男，1991年4月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇烟山村腰塘组**，系宋增谷之子。 被告湘潭县城乡居民医保管理服务中心，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。 法定代表人胡亮，该医保中心主任。 原告宋增谷诉被告湘潭县城乡居民医保管理服务中心行政不作为一案，原告宋增谷于2018年10月16日病逝，其继承人将另行提起行政诉讼，于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉。 本院认为，原告宋增谷已病逝，其继承人将另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋增谷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告宋增谷自愿负担。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  谭 军 人民陪审员  马新文 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  刘 妙 附引用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执1417号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**。统一社会信用代码：×××。负责人：姜闯，系该行行长。委托代理人：姜文博，男，1964年11月13日出生，汉族，系建行大连庄河支行员工，现住庄河市向阳路一段**。委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：张东升，男，1978年12月21日出生，汉族，，住大连市金州区公民身份号码：×××。被执行人：曲鸣欣，女，1979年8月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××。被执行人：大连大禹房地产开发有限公司。。住所地：大连经济技术开发区美食村G-4-6统一社会信用代码：×××。法定代表人：王瑶，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人张东升、曲鸣欣、大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日，作出（2017）辽0283民初1075号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的额借款838878.76元及利息，利息50068.90元，案件受理费12690元，执行费11466元（未交）。本院在执行过程中,向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院确定的期限内履行义务和报告财产。2018年7月10日，将被执行人上限制高消费令。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本次终结后，自裁定书送达之日起申请执行人申请执行期限为二年。审判员 丛长庆 二○一八年十月二十五日书记员 姚晓丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3606号之一申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，依据地市静安区江场三路XXX号XXX室。被执行人郑妙忠，男，1970年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2017)沪0113民初9348号民事判决，已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人郑妙忠应支付申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司物业管理费人民币44,316.58元，并支付案件受理费人民币453元。现申请执行人向本院申请执行。另，被执行人应承担本案执行费人民币564元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑妙忠银行存款人民币45,333.58元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人郑妙忠相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一八年十月九日书记员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初28859号原告：彭秀艳，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：李维双、康璐，均系广东宝城律师事务所律师。被告：向成松，男，1969年2月2日出生，土家族，住广东省东莞市南城区，被告：深圳市丰源通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区福民二路****，统一社会信用代码：914403005731134590。法定代表人：张清华。本院在审理原告彭秀艳诉被告向成松、深圳市丰源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告彭秀艳撤诉。审判员  刘秋霞二〇一八年十月十六日书记员  卢碧玉
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2723号 原告：周华，男，1979年6月28日生，汉族，住山东省济南市济阳区. 被告：周建进，男，1957年12月1日生，汉族，住山东省济南市济阳区. 被告:周昌业，男，1963年10月2日生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告:郭振岭，男，1963年11月26日生，汉族，住山东省济南市济阳区。 原告周华与被告周建进、周昌业、郭振岭追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹介林到庭参加诉讼，被告周建进、周昌业、郭振岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款59172元。2、被告支付自起诉之日起至被告付清全部垫付款为止以垫付款为基数以银行贷款基准利率计算的资金占用费。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月14日，被告周建进与山东省济南市济阳区农村信用合作社签订借款合同、原告及周昌业、郭振岭提供担保。由于周建进到期没能归还全部借款，山东省济南市济阳区农村信用社起诉至法院，在法院周建进与山东省济南市济阳区农信社达成调解协议，分期偿还，但周建进没有履行调解协议。原告代为偿还银行本息及案件受理费59427。周建进作为借款人应当偿还原告代为偿还的款项，周昌业、郭振岭作为连带保证人应当在周建进不能还款责任的限额内承担相应的责任。现依法申请法院维护原告的合法权益。 被告周建进、周昌业、郭振岭均未答辩，亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供证据，对于原告提供的（2009）济阳民初字第1611号民事调解书、（2018）鲁0125执恢93号结案通知书、山东省人民法院案件过付款收据、山东省农村信用社贷款还款通知单，本院予以确定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月14日，周建进与山东省济南市济阳区农村信用合作联社（现变更为山东省济南市济阳区农村商业银行股份有限公司）签订借款合同，周华及周昌业、郭振岭与山东省济南市济阳区农村信用合作联社签订最高额保证合同为周建进的借款提供担保。借款到期后借款人及担保人未偿还借款，山东省济南市济阳区农村信用合作联社诉来本院。2009年11月23日，本院作出（2009）济阳民初字第1611号民事调解书，内容为：周建进于2010年1月15日前给付山东省济南市济阳区农村信用合作联社借款10000元本金及相应利息；于2010年5月30日前偿还原告山东省济南市济阳区农村信用合作联社借款20000元本金及相应利息；周华、周昌业、郭振岭对以上过付款项负连带清偿责任。后借款人周建进及担保人周华、周昌业、郭振岭均未履行还款义务，山东省济南市济阳区农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行。在执行过程中，2016年周华向本院交纳过付款20722元。2018年5月7日周华偿还本息38000元，其中本金9133.94元，利息28116.06元，（2009）济阳民初字第1611号案件诉讼费750元。 本院认为：被告周建进作为借款人未按调解协议履行还款义务，原告周华作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向借款人周建进追偿。周华共偿还借款本金29855.94元（20722元+9133.94元），利息28116.06元，（2009）济阳民初字第1611号案件诉讼费750元，共58722元。原告及被告周昌业、郭振岭均作为连带责任保证人各承担的担保限额为19574元/人（58722元÷3人）。原告承担的保证责任超过保证人应该承担的限额，故其向被告周建进追偿不能时，有权要求被告周昌业、郭振岭各承担不能追偿部分的三分之一，但限额为每人19574元/人。执行费用450元是因原告周华未在法律规定的履行期限内履行担保责任，经济阳农商行申请法院执行后产生的费用，该项费用应由原告周华自行承担。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建进于本判决生效之日起十日内偿还原告周华垫付款本金及利息58722元； 二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告周昌业、郭振岭自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告周华不能追偿部分款项的三分之一（每人限额19574元）； 三、驳回原告周华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由被告周建进、周昌业、郭振岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宗寿强 二〇一八年十月二十五日 书记员  王宇翔
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路**。负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该行综合管理部员工。代权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该行个人金融部员工。代理权限为特别授权代理。被告：李梦祝，女，1992年3月27日生，汉族，原住开远市小龙潭镇青龙街村**，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）诉被告李梦祝信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员李亚眉，与人民陪审员何泽林、沈光耀依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼，被告李梦祝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告李梦祝归还原告金穗卡透支本金10,992.89元及所欠透支利息891.07元，逾期还款违约金603.55元，消费手续费32.40元，合计12,519.91元（截止2018年4月16日），2018年4月17日至还清款日的利息、复利另计。事实与理由：2017年8月18日，被告李梦祝向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：54×××04，授信额度为8,000.00元。截止2018年4月16日共欠透支本金10,992.89元及所欠透支利息891.07元，逾期还款违约金603.55元，消费手续费32.40元，合计12,519.91元（截止2018年4月16日）。被告李梦祝最后一次还款为2017年11月17日，还款500.00元，2017年11月17日最后一次消费890.00元，到还款日未能全额还款，2018年1月14日开始逾期，经原告多次催收，李梦祝均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故起诉要求被告归还该款。被告李梦祝未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、授权委托书、受委托人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一套，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实；3、金穗贷记卡透支催收通知书，用以证明原告多次催收的事实；4、交易明细2份，用以证明被告使用金穗卡交易的详细情况；5、账户欠款证明，用以证实被告欠款的具体金额。被告李梦祝未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年8月18日，被告李梦祝向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：54×××04，授信额度为8,000.00元。该卡发放后，截止2018年4月16日被告共欠透支本金10,992.89元及透支利息891.07元，逾期还款违约金603.55元，消费手续费32.40元，合计12,519.91元。被告李梦祝最后一次还款为2017年11月17日，还款500.00元，2017年11月17日最后一次消费890.00元，到还款日未能全额还款，2018年1月14日开始逾期，经原告多次催收，李梦祝均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金10,992.89元及透支利息891.07元，逾期还款违约金603.55元，消费手续费32.40元，合计12,519.91元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2018年4月17日以后至还清借款本息之日止的利息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李梦祝于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行截止2018年4月16日的透支借款本金10,992.89元及透支利息891.07元，逾期还款违约金603.55元，消费手续费32.40元，合计12,519.91元；二、被告李梦祝于本判决生效之日起十日内以透支本金10,992.89元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年4月17日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费300元，由被告李梦祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李亚眉审 判 员  何泽林人民陪审员  沈光耀二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 瑾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1174号 申请执行人：汪家强，男，1962年12月5日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人：汪洋，男，1994年8月11日生，仫佬族，住桂林市七星区。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 申请执行人汪家强、汪洋与被执行人广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第371号民事调解书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出《（2018）桂0305执1035号执行裁定书》，裁定：将位于桂林市××区××路××盛景中心××楼××单元××室房屋登记备案至申请人汪家强、汪洋名下，并办理产权登记证书。上述裁定书已送达桂林市不动产登记中心。本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司的法定代表人麻先勇下落不明，盛景公司现亦不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）星民初字第371号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十月八日 书记员 韦 晓
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初2222号 原告：谢世清，男，汉族，1978年10月12日出生，住南平市建阳区。 被告：詹文君，男，汉族，1982年5月10日出生，住南平市建阳区。 原告谢世清与被告詹文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告谢世清于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，谢世清以双方达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢世清撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由谢世清负担。 审判员  杨仕俤 二〇一八年十月九日 书记员  范佳琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异634号案外人：尤俊峰，男，汉族，1962年9月20出生，住广州市天河区。申请执行人：黄镜戊，男，1949年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市，现住。委托代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被执行人：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中翠湖街罗斗岗**。法定代表人陈冠华，董事长。本院在执行申请执行人黄镜戊申请执行广州市升恒房产发展有限公司（以下简称升恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尤俊峰提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。外人尤俊峰称：请求贵院中止对位于广东省广州市天河区黄埔大道中路翠湖街8号负一层2060车位（以下称涉案车位）的执行、拍卖，并解除对上述车位的查封。事实与理由：2011年11月11日，案外人与纪细妹签订买卖车位合同，购买了涉案车位，纪细妹是2001年5月21日从升恒公司购买了该车位，当时车位价款202000元，纪细妹支付了首期款83000元，后期因为升恒公司出事，就没有支付余款。请法院立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人黄镜戊辩称：案外人是向上一手业主购买涉案车位，房款没有付清，案外人的异议不属于可以解封的情形，不同意案外人的请求。本院查明，汕头建安（集团）公司（下称建安公司）因与升恒公司建设工程施工合同纠纷一案，于2001年5月23日向广东省高级人民法院申请诉前保全，广东省高级人民法院于同年5月25日作出（2001）粤高法立保字第14号民事裁定，查封了升恒公司开发的位于广州市黄埔大道中翠湖山庄未出售的商品房、地下车位、会所及其拥有土地使用权的未开发土地等财产（包括涉案车位）。之后，建安公司向广州市仲裁委员会申请仲裁，广州市仲裁委员会于2002年6月10日作出（2001）穗仲案字第359号裁决。上述裁决发生法律效力后，因升恒公司不履行裁决所确定的义务，建安公司于同年6月25日向广东省高级人民法院申请执行，广东省高级人民法院立案执行后继续查封升恒公司的上述财产。2005年12月12日，广东省高级人民法院根据（2005）粤高法民一初字第3号民事调解书及建安公司、黄镜戊的申请，作出（2002）粤高法执字第28-13号民事裁定，裁定申请执行人由建安公司变更为黄镜戊。2012年1月10日，广东省高级人民法院指定该案由本院执行。另查，纪细妹与被执行人升恒公司于2001年5月21日签订《翠湖山庄车位认购协议》，约定被执行人将涉案车位出售给案外人，成交价为202000元。首期款2001年5月23日支付82000元，余款120000元向银行申请办理按揭手续。当天升恒公司分别向案外人出具收款收据，确认收到案外人涉案车位款82000元和契税、印花税等6855元。2011年11月11日，纪细妹与案外人签订《买卖汽车车位合同》，约定将涉案车位出售给案外人，总价65000元。合同下面备注已收全部65000元，签名：纪细妹。本院认为，纪细妹向被执行人购买了涉案车位，双方签订了书面合同，根据案外人提供的证据，可以认定案外人已向被执行人支付了82000元的房款。案外人向纪细妹购买涉案车位，已向纪细妹付清房款，纪细妹对涉案车位所享有的权利义务已转让给案外人承受，但因纪细妹并未付清全部房款，故案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人尤俊峰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十月十七日书 记 员  黄雪媚
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0411民初6439号原告：徐红云，女，1967年9月4日生，住丹阳市。委托代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。被告：常州市勤海机械有限公司，住所地常州市新**孟河镇严桥村**,法定代表人：巢琴海。委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告徐红云与被告常州市勤海机械有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，因被告坚持劳动争议程序前置处理，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐红云撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一八年十月二十二日书记员  恽 茹
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0202民初1555号 申请人：新疆煌金投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市滨河路**，统一社会信用代码9165310066667946xx。 委托诉讼代理人：伍发智，湖北宝树堂律师事务所律师。 被申请人：熊光官。 被申请人：沈晓琳。 本院在审理申请人新疆煌金投资有限公司（以下简称煌金公司）与被申请人熊光官、沈晓琳民间借贷纠纷一案中，申请人煌金公司于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人熊光官、沈晓琳的银行存款3500000元或查封被告熊光官位于黄石市黄石港区南京路7号b-1109号（不动产权证号：201001138，建筑面积56.40平方米）房屋、黄石市黄石港区南京路b-1110号（不动产权证号201000936号，建筑面积73.95平方米）房屋，并查封沈晓琳持有的黄石市安顺矿业有限公司5%的股权（股权数额1000000元），并向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险3500000元（保单号：42001800323936）作为担保。 本院经审查认为，申请人煌金公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊光官、沈晓琳的银行存款3500000元或查封被告熊光官位于黄石市黄石港区南京路7号b-1109号（不动产权证号：201001138，建筑面积56.40平方米）房屋、黄石市黄石港区南京路b-1110号（不动产权证号201000936号，建筑面积73.95平方米）房屋，并查封沈晓琳持有的黄石市安顺矿业有限公司5%的股权（股权数额1000000元）。银行存款冻结期限为一年，房屋及股权查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人煌金公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 镔 二〇一八年十月二十六日 书记员 邝慧敏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初3581号原告:梁召德，男，1973年8月5日出生，汉族，住沂南县。被告：朱洪山，男，1966年5月16日出生，汉族，住沂南县。被告：李杰，男，1979年12月26日出生，汉族，住沂南县。原告梁召德与被告朱洪山、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需向被告公告送达传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘小波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28375号原告：赵芊，女，1960年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米，统一社会信用代码：911101127934049012。法定代表人：杜中凤，总经理。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南，统一社会信用代码：91110000102377976K。法定代表人：李连敬，董事长。被告：北京向前进生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村**。法定代表人：刘可，总经理。原告赵芊（以下简称原告）与被告北京金篮子生态种植有限公司（以下简称“金篮子公司”）、被告北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称“次渠公司”）、北京向前进生态种植有限公司（以下简称“向前进公司”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵芊到庭参加诉讼，被告金篮子公司、被告次渠公司、被告向前进公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》（合同编号F-2号）无效；2、判令被告返还原告租金人民币158000元；3、退还原告装修押金6000元整，电表卡押金550元整；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月14日签订合同编号为F-2号的《农业种植研发合作协议》，约定自2015年11月30日起至2028年12月30日止，由原告使用位于通州区永乐店镇小务村向前进农场F排2号种植大棚，并一次性向被告支付租金158000元整，原告认为，被告对涉案大棚及其所在土地无合法的所有权和使用权，无权进行出租或转让，该《农业种植研发合作协议》违反法律的强制性规定，应属无效合同，原告就返还租金事宜多次与被告协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告金篮子公司、被告次渠公司、被告向前进公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告和被告金篮子公司签订《农业种植研发合作协议》，约定原告承租位于通州区永乐店镇小务村向前进农场种植大棚F排2号占地面积560平方米的一处大棚，交付日期为2015年7月30日，使用期限从2015年7月30日起至2028年12月30日，租金共计158000元等内容。交付标准为场区绿化完成、宽带入户等。同日，双方签订了《补充协议》，约定原被告同意延长合作期限为2028年12月30日至2040年6月1日。后原告（乙方）和被告向前进公司（甲方）签订《大棚装修补充协议》，约定乙方对大棚装修应缴纳装修保证金3000元，乙方所聘用的装修公司同时缴纳保证金3000元，乙方装修结束后所装修的内容符合装修协议，甲方应无息返还乙方及装修公司的保证金等内容。协议签订后，原告将装修保证金6000元和大棚电表、电卡押金500元、电卡成本费50元给付被告向前进公司，被告向前进公司出具收据一张。后原告装修大棚，因违法建造，2017年8月8日违建部分被北京市通州区永乐店镇人民政府拆除。另查，被告次渠公司系被告金篮子公司的股东，持股比例100%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》，租赁期限自2015年7月30日到2040年6月1日，期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，故对于原告请求确认其与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告金篮子公司交纳了租金，因原告已实际使用大棚并进行装修，返还的租金数额应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为145137元，过高部分不予支持。因原告和被告向前进公司签订《大棚装修补充协议》系上述合同的从合同，主合同无效，从合同亦属无效。故对于原告要求被告向前进公司退还装修保证金、电卡押金和成本费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告金篮子公司、被告次渠公司、被告向前进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵芊与被告北京金篮子生态种植有限公司于2015年5月14日签订的《农业种植研发合作协议》无效；二、被告北京金篮子生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵芊租金145137元，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任；三、被告北京向前进生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵芊装修保证金6000元、电表电卡押金500元；四、驳回原告赵芊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告北京金篮子生态种植有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年十月三十日书记员  沈沉玲
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3391号原告：张洪伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。负责人：马瑞博，该行行长。委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。原告张洪伟与被告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行（以下简称中国银行邯郸联纺支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人张明杰、被告中国银行联纺支行的委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2013年4月28日签订的《个人商业用房贷款合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告张洪伟与被告中国银行邯郸联纺支行签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币贰佰玖拾万元整，贷款期限为120个月，本合同项下贷款用途为借款人（即原告）支付其购买坐落于邯山区××大街××-5的商业用房购房款，所购商业用房建筑面积193.37平方米。现原告得知，2009年11月6日，邯郸市市政工程管理处（以下简称市政管理处）与邯郸市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）签订《邯郸市市政工程管理处市政大酒店拆迁改造项目与邯郸市恒通房地产开发有限公司协议书》，协议书约定：“市政管理处同意恒通公司以新建商住楼地上一层按照自西向东的顺序置换市政管理处市政大酒店地上一层建筑面积为300平米；恒通公司以新建商住楼地上二层按照自西向东的顺序置换市政管理处市政大酒店二层建筑面积1281.7平方米；若恒通公司新建商住楼地上二层面积不足以进行置换市政工程处市政大酒店二层建筑面积时，则以新建商住楼地上一层补足（自西向东）市政管理处置换二层建筑面积所剩余的建筑面积。”恒通公司出售给原告的商业用房系拆迁安置房，且该安置房在原告与被告签订贷款合同之前就已经置换给市政管理处，被告在明知的情况下，仍与原告就该房屋签订《个人商业用房贷款合同》，损害了市政管理处及原告的利益，该《个人商业用房贷款合同》依法应被认定为无效合同，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行辩称，原告起诉要求确认贷款合同无效无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，张洪伟与中国银行邯郸联纺支行签订编号为2013年商用字001号《个人商业用房贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为人民币贰佰玖拾万元整，贷款期限为120个月，本合同项下贷款用途为借款人支付其购买坐落于邯山区××大街××-5的商业用房购房款，所购商业用房建筑面积193.37平方米等。张洪伟提供的《邯郸市市政工程管理处市政大酒店拆迁改造项目与邯郸市恒通房地产开发有限公司协议书》和（2015）邯市民四终字第00245号民事判决书，其不能证明上述所涉地址包含本案所涉“邯山区××大街××-5的商业用房”，与不具有关联性。本院认为，张洪伟与中国银行邯郸联纺支行签订编号为2013年商用字001号《个人商业用房贷款合同》为双方自愿签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现张洪伟主张该合同无效，但并未提交相关证据予以证明，故对于张洪伟的诉讼主张，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张洪伟的诉讼请求。案件受理费80元因适用简易程序减半收取40元由张洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一八年十月二十二日书记员  石少杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5340号原告：燕好荣，男，1953年12月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王海军，寿光市嘉策法律服务所法律工作者。被告：张德方，男，1997年3月31日出生，汉族，住寿光市。被告：张国亭，男，1973年12月12日出生，汉族，住寿光市。被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：山东省济南市市中区英雄山路**鲁润名商广场****。统一社会信用代码：91370181353486667L。负责人：董克城，总经理。委托诉讼代理人：王贞宝，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。。住所地：潍坊市经济开发区北海路**统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。原告燕好荣与被告张德方、张国亭、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称渤海财险山东公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海军、被告张德方、张国亭、被告渤海财险山东公司的委托诉讼代理人王贞宝、被告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕好荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费36901元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日20时许，被告张德方驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**的小型轿车沿特钢路由北向南行使至特钢厂东门口处时，与沿特钢路由南向北行使的原告燕好荣驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使原告受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：被告张德方承担此次事故的主要责任，原告燕好荣承担此次事故的次要责任。被告张德方驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××**的小型轿车的登记车主为被告张国亭，该车辆在渤海财险山东公司和平安财险潍坊公司分别投保交强险和商业险，保险公司应在承担责任限额内承担此次事故的赔偿责任，本次事故给原告造成医疗费损失36901元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。张德方辩称，原告陈述属实。张国亭辩称，对原告陈述的事情的经过及责任的认定无异议，原告的损失应由保险公司承担。渤海财险山东公司辩称，事故发生属实，在我公司投保交强险属实，核实相关证件后，对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费不予承担。平安财险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，要求在核对驾驶证行驶证无拒赔情形后按照商业条款合同约定进行赔偿。医疗费要求扣除15%的非医保用药。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日20时许，被告张德方驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**的小型轿车沿特钢路由北向南行使至特钢厂东门口处时，与沿特钢路由南向北行使的原告燕好荣驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使原告受伤、车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：被告张德方承担此次事故的主要责任，原告燕好荣承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗45天，花费医疗费43626.99元。同时查明，鲁Ｖ×××**的小型轿车的所有人为被告张国亭，被告张德方在借用该使用过程中发生本案事故。鲁Ｖ×××**车辆在渤海财险山东公司投保机动车交强险，在平安财险潍坊公司投保商业第三者责任险（保险金额30万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书寿公交认字[2017]第00060号、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细清单、交强险、商业险保单复印件、张德方的驾驶证复印件、张国亭的行驶证复印件、及当事人陈述记录在案为证。本院认为，鲁Ｖ×××**车辆系被告张国亭所有。被告张德方驾驶小型客车与原告燕好荣驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致原告身体受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查并作出交通事故认定书，认定张德方承担事故的主要责任，燕好荣担事故的次要责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，同时酌情确认张德方与燕好荣的事故责任比例为8：2。原告受伤住院治疗花费医疗费43626.99元，有寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细清单予以证实。鲁Ｖ×××**车辆在渤海财险山东公司投保机动车交强险，渤海财险山东公司应当在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元。鲁Ｖ×××**车辆平安财险潍坊公司投保商业第三者责任险，故超出交强险部分的损失33626.99元（43626.99元－10000元）应由被告平安财险潍坊公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例进行赔付26901.6元（33626.99元×80%）。被告张德方、张国亭不承担赔偿责任。综上所述，原告主张赔偿损失36901元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔付原告燕好荣医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告燕好荣医疗费26901元；上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担108元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王志军二〇一八年十月八日书记员  王 欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6853号上诉人（原审被告）：周春明，男，1978年2月4日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：陆军，男，1974年3月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。上诉人周春明因与被上诉人陆军买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周春明上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审中，我方提供现场照片，陆军认为装修时间长，期间多次补货导致存在色差，故陆军对墙面砖存在色差并无异议，测量装修面积到计算墙面砖用量均由陆军一手操办，故造成色差的责任在陆军，与我方无关。陆军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，恳请二审维持原判。陆军向一审法院起诉请求：1、周春明支付货款共计人民币32472元；2、本案诉讼费用由周春明承担。一审法院认定事实：周春明向陆军购买墙面砖，结欠货款32472元，双方对货款金额无异议，现周春明认为墙面砖存在色差，拒绝支付货款。上述事实，有销货清单以及庭审笔录予以证实。一审法院认为，周春明结欠陆军货款32472元，双方均无异议，应予确认。本案争议焦点在于，周春明称墙面砖存在色差拒付货款的抗辩是否成立。为此，周春明提供了现场照片四张。陆军对照片的质证意见为：上述照片无法证明存在色差，且周春明装修过程中长达3、4个月，期间多次补货，补货与原来的供货存在一定色差，工人现场铺贴未能注意将同一色号铺贴在一起，也是造成视觉上存在色差的原因。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，周春明提供的四张照片无法体现墙面砖存在色差，现周春明对墙面砖是否存在质量问题不申请鉴定，且根据陆军的陈述，存在色差也有可能系工人错误铺贴造成，因周春明在本案中提供的证据不足以证明其主张，其抗辩不能成立，一审法院不予认可。周春明在本案中并未就产品质量问题提出反诉，如周春明认为墙面砖存在质量问题，可另行诉讼解决，周春明应当向陆军支付货款32472元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：周春明应在判决生效之日起十日内支付陆军货款32472元。案件受理费306元（已减半收取）由周春明负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明，周春明在一审2018年5月29日调查时陈述房间的阳台本来不打算贴砖，后来决定要贴，所以阳台的砖是补的。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。二审中，周春明表示存在色差的是墙面砖，但不能明确哪些墙面砖需要更换，其要求陆军一次性提供墙面砖，施工过程中有无补货其不清楚。陆军表示墙面砖的型号是5032，根据其一审中提供的销货清单，在2016年6月、7月、9月均有相应供货；装修时对墙面进行了预估，但在装修过程中周春明提出阳台过道及楼梯背面也要贴墙面砖，所以才会补货。本院认为，陆军为周春明的房屋装修提供瓷砖，现陆军的供货义务已经履行完毕，周春明认可拖欠陆军货款32472元，陆军起诉主张周春明支付，应予支持。对于周春明主张的墙面砖色差问题，周春明在一审中对墙面砖是否存在质量问题不申请鉴定，且不能明确哪些墙面砖存在色差需要更换，周春明以此为由拒付全部的瓷砖款项于法无据。虽然墙面砖数量由陆军估算，但陆军提到周春明增加了需要铺贴墙面砖的位置，与周春明一审调查时的陈述吻合，故周春明认为墙面砖分批供货导致色差的责任全在陆军没有依据，本院不予支持。综上，上诉人周春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人周春明负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  顾 平审判员  郭 锐二〇一八年十月二十三日书记员  朱冰丽许丽丽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执331号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆阳区长城路中段。负责人：杨振平，系该行行长。委托执行代理人：高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被执行人榆林市天新通博商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘德虎，系该公司经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路。法定代表人：王卫，系该公司执行董事。被执行人王卫，男，1970年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人刘德虎，男，1979年5月25日出生，汉族，现住陕西省定边县。被执行人蒋红霞，女，1986年3月25日出生，汉族，现住陕西省定边县。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市天新通博商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、王卫、刘德虎、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）陕08民初349号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案。申请执行标的：990万元及利息。在执行过程中，双方当事人经协商达成口头和解协议，申请执行人于2018年10月13日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行以己与被执行人榆林市天新通博商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、王卫、刘德虎、蒋红霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕08执331号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 江审判员 沈国柱审判员 高 扬二〇一八年十月十三日书记员 程 龙
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5965号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：叶飞。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告叶飞民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告返还原告借款本金42369.66元，并支付该款自2018年1月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案原告律师费3000元；3、判令原告有权就被告抵押的汽车（车牌号为：浙Ｋ×××××，车辆识别号：XX）以拍卖、变卖处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶飞（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向出借人借款55000元，并于2016年8月30日签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限6个月，自2016年8月30日起至2017年2月28日止，年利率为11.2%（载于微贷网还款说明书），还款方式为每月30日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日微贷网向被告转账交付借款49369.66元。原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告将其所有的车牌号为浙Ｋ×××××（车辆识别号为XX）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等在71500元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告归还了借款本金7000元，支付了2017年12月30日之前的利息，剩余本金42369.66元及相应利息未付，故成讼。另，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶飞于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金42369.66元，并支付该款自2018年1月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告叶飞于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元； 三、若被告叶飞未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告叶飞所有的车牌号为浙Ｋ×××××的马自达牌小型轿车（车辆识别号为XX）以拍卖、变卖方式所得价款在71500元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告叶飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3750号 原告:孙丽芳，女，1964年8月16日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：张书宝，男，1989年8月20日出生，汉族，现住农安县。 被告:黄明伟，男，1973年4月20日出生，汉族，现住农安县。 原告孙丽芳与被告黄明伟健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙丽芳及委托诉讼代理人张书宝、被告黄明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽芳向本院提出诉讼请求:要求黄明伟赔偿医疗费5513.08元、误工费6583.20元、护理费3893.60元、住院期间伙食补助费3100元、交通费500元。事实及理由：2018年6月3日，我与黄明伟因土地转包事宜发生争吵，进而发生打架行为。黄明伟打我胸部3拳，导致我住院治疗。双方经派出所调解未果。要求黄明伟赔偿。 黄明伟辩称，我没有打她，只是当时孙丽芳先伸手挠我，我用手挡了一下，她就倒地了。另孙丽芳从2018年6月8日在医院挂床，没有用药。我属于正当防卫，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：孙丽芳家的承包地转包给黄明伟，后孙丽芳家反悔，并将黄明伟给付的转包金送交村民委员会并将土地转包给魏志伍。2018年6月3日，魏志伍耕种该土地，黄明伟阻止。孙丽芳来到地里，告知黄明伟其家土地与黄明伟无关，并用双手推黄明伟三下，黄明伟退了三步。后孙丽芳又来推黄明伟，双方撕扯在一起，期间黄明伟用拳头打了孙丽芳左胸上侧三下，孙丽芳倒地。孙丽芳被打后到农安县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、胸部、右大腿外伤。住院31天，花费医疗费5483.08元。另经审理查明，孙丽芳住院期间,从2018年6月8日开始，未有针剂记载，只有6月12日用了西药“脑蛋白水解物口服液”一次，6月20日、6月25日做过“动态血压监测”。黄明伟认为孙丽芳是在医院挂床，遂请求鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人孙丽芳此次外伤后合理住院期限为15日。孙丽芳、黄明伟对此鉴定意见均无异议。上列事实的认定有孙丽芳提供的医疗费票据、病人费用清单、诊断书、病案及法院调取的农安县公安局前岗派出所的治安卷宗、司法鉴定意见书。黄明伟对医疗费、病人费用清单有异议，认为孙丽芳在医院挂床，其他无异议，双方对司法鉴定意见书无异议，本院确认； 本院认为，孙丽芳家与黄明伟家存在着土地转包关系。双方因转包事宜产生纠纷，应当在纠纷解决后在另行转包或找相关部门解决。孙丽芳在未能解决该纠纷时，另行转包。在新的转包人去整理土地时，孙丽芳首先用手推黄明伟，导致双方厮打，此事件中，孙丽芳应承担部分责任；黄明伟在孙丽芳推其过程中，不应用手打孙丽芳，导致孙丽芳受伤。根据双方在此次事件中的行为，以孙丽芳的医疗费为承担40%责任，黄明伟承担60%为宜。依据司法鉴定意见书，孙丽芳的医疗费为4818.08元、误工费为1899元、护理费为1884元、住院伙食补助费1500元，上列款计10,101.08元在此次事件赔偿范围内。以双方在此次事件中的责任，孙丽芳应承担该费用的40%责任，计款4040.43元，黄明伟应承担60%责任，计款6060.65元。孙丽芳诉请的交通费，未提供证据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄明伟于判决生效后十日内给付原告孙丽芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费款计10,101.08元的60%计款6060.65元； 二、孙丽芳自负医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费款计10,101.08元的40%计款4040.43元； 三、驳回孙丽芳的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元、鉴定费1400元由孙丽芳负担1460元，由黄明伟负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 辉
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执13号之一申请执行人：山西宝联建筑有限公司。被执行人：山西省吕梁市柳林县柳林镇青龙村民委员会。本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初434号民事调解书关于申请执行人山西宝联建筑有限公司与被执行人山西省吕梁市柳林县柳林镇青龙村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初434号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年十月二日书记员 贾        凯        宏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1861号申请执行人:朱印传，男性,1975年12月30日生，汉族，住。被执行人:朱海珊，男性,1989年6月29日生，汉族，住。本院在执行朱印传与朱海珊民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人朱印传于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张文书二〇一八年十月十六日书 记 员  高 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑02执454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。法定代表人：王铁力，该行行长。被执行人：刘忠国，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇兴武村前十六屯。身份证号码：2302251978********。被执行人：张莉丽，女，1976年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：2302251976********。被执行人：焦得才，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇兴武村前十六屯。身份证号码：2302251977********。被执行人：赵桂娟，女，1980年8月4日出生，汉族族，住址同上。身份证号码：23022251980********。被执行人：韩广刚，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇兴武村前十六屯。身份证号码：230225198409051813被执行人：赵晓静，女，1987年12月02日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：230225198712021828申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人刘忠国、张莉丽、焦得才、赵桂娟、韩广刚、赵晓静借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在黑龙江省甘南县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由黑龙江省甘南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱英杰审判员  王 雷审判员  于 明二〇一八年十月十八日书记员  周 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初9674号原告：胡咏，女，1969年12月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所实习律师。被告：麻建卫，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。现住址不详。被告：麻建营，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。现住址不详。原告胡咏诉被告麻建卫、麻建营不当得利返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡咏及其委托诉讼代理人董培培、李亚歌(实习)到庭参加诉讼，被告麻建卫、麻建营经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡咏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息500元（利息计算至实际支付之日，现暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，胡咏将案由明确为不当得利返还，请求依法判令麻建营返还不当得利30000元及自2017年7月24日起至实际返还30000元之日止，按照年利率6%的标准计算的利息（其中至起诉之日的利息为500元）。胡咏陈述的事实和理由：2016年10月16日，麻建卫、麻建营兄弟二人因开搬家公司向胡咏借款30000元，胡咏按照麻建卫的要求打款30000元到麻建营的账户（62×××05）以上有银行汇款收据及银行交易明细为证，胡咏打款后，麻建卫承诺出差回来后就会出具借据，但三天后失联，至今无法取得联系，胡咏为维护自己的权益而提起诉讼。麻建卫、麻建营未到庭、未答辩、未提供证据。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，胡咏通过中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市东明南路支行网点向麻建营账户（账号62×××05）汇款30000元。现胡咏主张其与麻建卫之间存在借贷关系，该笔汇款系麻建卫向其借款，指定汇入麻建营账户。因麻建卫、麻建营一直未能还款，胡咏于2017年7月24日曾向本院提起诉讼。2017年10月17日，本院作出（2017）豫0103民初8577号民事裁定书，以胡咏起诉被告不明确为由，驳回胡咏的起诉。2018年1月23日，胡咏搜集到麻建卫、麻建营的准确身份信息后，再次向本院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的关键在于胡咏向麻建营汇款的目的和用途。根据胡咏提供的证据：汇款凭条，仅能证明30000元的资金流向，而汇款的目的和用途需要结合其他证据进行分析认定，但胡咏提供的其他证据，即二份证人证言，二名证人均与胡咏系朋友关系，且证人李某1的证言内容显示该份证据系传来证据，证人李某2的证言部分内容也系听胡咏所说，因此，胡咏主张30000元系麻建卫向其借款、麻建卫与麻建营系合伙关系、胡咏向麻建营账户汇款系因该账户为麻建卫指定账户，证据不足。本院不予支持。胡咏不能提供有效证据证明其与麻建卫、麻建营之间存在明确的法律关系，麻建卫、麻建营也未向本院提供有效证据证明麻建营账户接收胡咏汇款系依据与胡咏的合法约定，故现有证据仅能证明麻建营取得胡咏汇款30000元系不当得利，应当返还胡咏。对于胡咏主张由麻建营一并支付30000元不当得利的利息损失自2017年7月24日起至30000元实际返还之日止，按照年利率6%的标准计算的利息（其中至起诉之日的利息为500元），未超出法律规定的利息计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麻建营于本判决生效之日起十日内向原告胡咏返还不当得利30000元及自2017年7月24日起至2018年1月23日期间的利息500元，并支付以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月24日起至30000元实际返还之日止的利息；二、驳回原告胡咏的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费300元，共计863元，由被告麻建营负担（该费用原告胡咏已垫付，被告麻建营应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告胡咏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  王好凤人民陪审员  黄朝琴二〇一八年十月十日法官助理徐娜书记员蔡晨华
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初1148号 原告：李水凤，女，1962年11月26日生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。 委托代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。 被告：邓光友，男，1966年2月7日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。（未到庭） 原告李水凤诉被告邓光友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法由审判员莫领胜适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李水凤及其委托代理人王达龙，被告邓光友委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告还清借款本金人民币50000元，从起诉之日起被告按年利率6%支付利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告的亲妹夫。2007年11月29日，被告因做生意资金紧张，向原告借钱，原告当日借给被告人民币50000元，被告用领（借）款单亲自写下借条一张，借条上写明“今借到李水凤现金伍万元正（50000元）。”尔后，原告曾多次找到被告要求还清借款，被告以种种理由推脱拒绝偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓光友辩称：原告所述的50000元是原告借给案外人陈耀堂的，我只是该借款的代理人，并不是实际借款人，不应该由我偿还。 本院经审理认定事实如下：被告系原告妹夫。被告于2007年11月29日向原告借款人民币50000元，并出具（借）款单一份。（借）款单载明：“（借）款单，2007年11月29日，（借）款人邓光友，借到李水凤现金零拾伍万元，¥50000。”（借）款单未载明还款日期及利息。原告直接将人民币50000元通过银行转账的方式转入被告指定的银行账号。原告多次催还后，被告一直未偿还借款。原告于2018年9月4日诉至本院，要求被告还清借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付）。 上述事实，有原告提供的（借）款单、被告户籍证明、当事人陈述及庭审笔录证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2007年11月29日向原告借款人民币50000元，并出具了（借）款单，事实清楚，债权债务关系明确。现原告要求被告还清借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其只是作为原告与案外人陈耀堂之间的代理人，不应偿还原告借款，无足够证据证明，本院不予支持。原告放弃要求被告支付利息，系在法律规定的范围内其对自己民事权利的处分，本院尊重其意愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告邓光友在本判决生效后十日内清偿借款本金人民币50000元给原告李水凤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告邓光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  莫领胜 二〇一八年十月二十五 法官助理  黄茜 书记员黄希 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5625号 本院在执行何俊丰与韦永东（2018）浙0782民初2878号买卖合同纠纷一案中，经查，韦永东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将韦永东纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初3011号 申请人：古蔺县皇华镇华石水泥制品厂，住古蔺县皇华镇龙田村**。 负责人：王伟，该厂厂长。 被申请人：泸州丰阳商品混凝土有限公司（原泸州丰阳商贸有限公司），住四川省泸州市泸县海潮镇海潮街村。 法定代表人：万娟，该公司执行董事兼总经理。 申请人古蔺县皇华镇华石水泥制品厂(以下简称华石水泥制品厂)与被申请人泸州丰阳商品混凝土有限公司（以下简称丰阳公司）买卖合同纠纷一案，申请人华石水泥制品厂于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人在古蔺县恒盛建设投资有限公司的工程款90000元。 本院经审查认为，申请人华石水泥制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人泸州丰阳商品混凝土有限公司（原泸州丰阳商贸有限公司）在古蔺县恒盛建设投资有限公司的工程款90000元，期限为一年。 案件申请费920元，由申请人古蔺县皇华镇华石水泥制品厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 林 二〇一八年十月二十四日 书记员 肖永兴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1606号案外人：北京威嘉力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区育惠里**。法定代表人：吴小津，经理。委托代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京市朝阳区育慧里一区业主委员会，住址北京市朝阳区育慧里****楼**。法定代表人：王启文，业主委员会主任。委托代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被执行人:北京慧隆物业管理有限责任公司，，住所地北京市朝阳区育慧里**法定代表人：吴小津，执行董事。委托代理人：邬建伟，男，1974年1月20日出生，汉族，北京慧隆物业管理有限责任公司员工，住北，住北京市丰台区div>委托代理人：安秉祚，男，1954年2月16日出生，回族，北京慧隆物业管理有限责任公司员工，住北，住北京市朝阳区div>北京市朝阳区育慧里一区业主委员会（下称业委会）与北京慧隆物业管理有限责任公司（下称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院(2017)京0105民初60952号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终5055号民事判决书已生效，业委会向本院申请执行，本院以（2018）京0105执14622号案件立案受理。执行中，案外人北京威嘉力科技发展有限公司（下称威嘉力公司）向本院提出执行异议，请求对位于本市朝阳区育慧里一区三号楼103号房屋及地下室、消防出口房屋中止执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人威嘉力公司诉称，法院受理的(2018)京0105执14622号对物业公司的强制执行案，其中法院民事判决书第二项，判令物业公司将北京市朝阳区育慧里一区三号楼103号房屋（下称103号房屋）及地下室、消防出口房屋交还给业委会。对此，异议申请人必须说明，103号房屋登记在异议人名下，该房屋没有任何图纸、备案显示为物业用房，地，地下室部分及消防工程部分议人与开发商的合作协议中也约定了由异议人使用，且同样没有被登记用于物业用房。异议人将上述场地交于物业公司使用，系因物业公司为异议人的子公司，但这并不能改变异议人对103号房屋享有的产权及对地下室和消防出口房屋部分的使用权。因此，异议人特向贵院提起异议申请，请求法院停止对103号房屋及地下室、消防出口房屋部分的执行，保证异议人的合法权益。申请执行人业委会辩称，第一，3号楼地下室及消防出口部分，这部分房屋是属于公用设施设备，根据《北京市物业管理办法》及《北京市住宅专项维修资金管理办法》等相关规定，这部分属于业主共有，不属于建筑单位或任何一个业主，这部分是用于管道水电气等相关设施的场地。第二，103号房屋的移交是根据生效判决确定的，103号房屋属于物业管理用房，我们针对异议人提供的房本在庭审中就提出了疑问，我们当时请求调取103号房屋房本的原始登记档案。地。地下室是没有房本的03号房屋，在本案民事案件审查中就已经开具过调令，让物业公司调取房屋登记的原始档案，但是该公司并没有在规定期限内调取。被执行人物业公司辩称，我公司没有任何倾向性意见。经审查查明:业委会与物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月以(2017)京0105民初60952号作出民事判决：1、确认业委会与物业公司之间的物业服务合同关系已解除；2、物业公司于本判决生效之日起十五日内退出北京市朝阳区育慧里一区物业服务区域，并将北京市朝阳区育慧里一区1号楼108号房屋、北京市朝阳区育慧里一区3号楼103号房屋、地、地下室及消防出口房屋移交业委会物业公司不服上述判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终5055号作出民事判决：驳回上诉，维持原判。业委会向本院申请执行，本院以（2018）京0105执14622号案件立案受理。执行中威嘉力公司就执行标的向本院提出执行异议，要求中止执行。以上事实有相关法律文书、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据已生效的法律文书，已确认103号房屋为物业管理用房，而地下室及消防出口部分，威嘉力公司亦未提交其享有排除执行的实体权利的证据予以证明。案外人威嘉力公司所述法律依据不足，案外人威嘉力公司之主张不符合相关法律规定，对其异议主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京威嘉力科技发展有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李全胜审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年十月二十二日书记员  张 弛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8738号 原告：牟界，男，1980年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈文敏，四川蜀天律师事务所律师。 被告：四川汇强实业有限责任公司，住所地成都市金牛区西安南路**西雅图大厦****。 法定代表人：任永平。 原告牟界与被告四川汇强实业有限责任公司（以下简称：汇强实业公司）、任永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，牟界自愿撤回了对任永平的起诉。本案依法由审判员蒲均适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告牟界的委托诉讼代理人陈文敏到庭参加了诉讼。被告汇强实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于成都市金牛区西安南路69号西雅图大厦3楼24号的房屋并恢复原状；2、被告支付原告自2016年8月1日起至2018年6月30日止房租41400元；物业管理费6503.4元，逾期利息2275.4元；3、被告支付原告自2018年7月1日起至实际返还租赁房屋之日止，按合同约定的租金计算的逾期占有使用租赁物的使用费以及物业管理费；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告签订房屋租房协议，约定原告将其位于成都市金牛区西安南路69号西雅图大厦3楼24号的房屋出租给被告，租房时间为2011年3月5日至2012年3月4日，月租金为1800元，缴租方式为每六个月支付一次，每次在付款期末前15天支付，水、电、气、物业费等由被告支付。该租赁协议到期后，被告继续使用该房屋，原告也没有提出异议，且被告在2016年8月前一直按照合同约定向原告支付租金。自2016年8月1日起，被告没有再向原告支付租金，截至2018年6月30日止，被告欠原告房租合计41400元，欠缴物业管理费6503.4元，逾期利息2275.4元。原告一直催促被告支付费用，但是被告一直推脱。原告于2018年6月13日告知被告于一周内清空房屋并与被告解除房屋租赁关系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汇强实业公司未到庭答辩应诉，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，牟界（甲方）与汇强实业公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份。协议约定：甲方将位于成都市金牛区西安南路69号西雅图大厦3楼24号房租给乙方办公。租房时间从2011年3月5日起至2012年3月4日止，有效期一年。住房出租使用性质为办公用房，月租金1800元。缴租方式为每6个月支付一次，计人民币10800元。以后应在付款期末前15天支付。水、电、气、收视、卫生、治安、物管等费用由甲乙双方共同承担。甲方收取乙方押金1800元，乙方退房时结清水、电、气、收视、卫生、治安、物管等费用，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金1800元。合同签订后，牟界将租赁物交付给汇强公司办公，汇强公司按时支付被告租金。合同期限届满后，双方未再签订书面租赁合同，仍然按照原合同执行。汇强实业公司支付租金至2016年7月31日后，未再向牟界支付租金，但仍然使用租赁房屋至今。2018年任永平的母亲郑远英代表牟界向汇强实业公司的法定代表人发短信,表示：任永平，我是牟界的母亲郑远英，从2016年8月至今，你已欠缴房屋租金39600元，物业费从2015年7月至2018年2月止共计5819.74元，请求立即支付相关费用，并于一周内清空房屋，牟界授权我通知你与你立即解除房屋租赁关系。 以上事实有原告的陈述、营业执照复印件、房屋租房协议、短信息、物业证明、现场照片等在案为证，足以证明。 本院认为，汇强实业公司与牟界签订了一年期限的书面租赁合同，租赁期限届满后汇强实业公司继续使用租赁房屋，牟界未提出异议，应当视为双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。汇强实业公司一直使用牟界的房屋，应当按照约定支付房租。汇强实业公司仅支付租金至2016年7月31日，截止2018年6月13日，已经欠费39600元（牟界母亲短信自认），应当支付。故牟界要求汇强实业公司支付欠费租金的诉讼请求，本院部分支持，即总计欠付租金为39600元。牟界授权母亲郑远英于2018年6月13日向汇强实业公司法人发出了解除租赁合同的通知，汇强实业公司收到该通知后未提出异议，故双方签订的租赁合同于2018年6月13日解除。租赁合同解除后，汇强实业公司应当将租赁物返还给牟界，故牟界要求返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。汇强实业公司并未在牟界限定的期限内将租赁房屋交付给牟界，并且仍然放置了公司物品占用租赁房屋，故应当向牟界支付占有租赁房屋的使用费。使用费从限定期限届满次日2018年6月21日起计算，标准参照双方约定租金1800元/月，直至汇强公司将房屋返还给牟界为止。关于牟界主张的物业管理费用，牟界目前并未支付，且物业管理费用的支付涉及案外第三人物业公司的利益，故本案中不宜处理。关于牟界主张的逾期利息，在庭审中原告并未就如何计算的节点、金额如何得出进行说明，故本院酌情认定以欠付租金39600元为基数，从起诉之日2018年8月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息(因原告主张金额为2275.4元，该利息计算累计不得超过2275.4元)。关于牟界要求恢复原状的诉讼请求，租赁房屋内目前放置了汇强实业公司物品，但并未改变租赁房屋原状，汇强实业公司返还房屋将公司物品自行腾空即可，故对于牟界要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。汇强实业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的处分，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川汇强实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还牟界位于成都市金牛区西安南路69号1栋3层24号房屋； 二、四川汇强实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付牟界租金39600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以欠付租金39600元为基数，从2018年8月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（累计不得超过2275.4元）； 三、四川汇强实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付牟界房屋占用费（占用费计算方式为：从2018年6月21日起，按照1800元/月的标准，支付至四川汇强实业有限责任公司将房屋返还给牟界为止）； 四、驳回牟界的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，简易程序审理减半收取527元，由四川汇强实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一八年十月二十六日 书记员 周小力
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初1487号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段****，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人：杜洋，总经理。委托诉讼代理人：许红，男，公司职员。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：王志刚，男，1980年8月27日出生，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告锦州宏发物业管理有限公司于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司承担。审判员  李水靖二〇一八年十月三十一日书记员  魏羽楠
25北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15016号原告高望望，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告张勇，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告高望望与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高望望到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高望望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年8月30日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限13天，自2015年8月30日至2015年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号504244059477796229。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为450%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后七日内偿还高望望借款本金3000元；二、张勇于本判决生效后七日内支付高望望利息（以3000元为本金，自2015年8月31日借款次日起至2015年9月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张勇于本判决生效后七日内支付高望望利息（以3000元为本金，自2015年9月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华