广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)粤13民终2908号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大情侣中路**日东广场**右起**铺。 负责人：连俊杰。 委托诉讼代理人：王伟胜，中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。 被上诉人（原审原告）：付安轩。 委托诉讼代理人：谌洪兵，惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。 原审被告：张首辉。 原审被告：珠海市全兴汽车出租运输有限公司，，住所地：珠海市吉大石花东路华景花园东苑）商场二层之一。 法定代表人：高志强。 原审被告：岩巩。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司上诉请求：请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3984号民事判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审。事实与理由如下：一、上诉人是接到一审法院的通知称2017年6月5日的庭审无法进行，而致使上诉人未前往参加庭审，一审法院按照上诉人缺席判决存在审理上的程序不合法问题，请求二审法院将本案发回重审；二、被上诉人主张误工费时间过长，一审法院未考虑误工期的合理性而简单采纳被上诉人的一审主张不合理。相反如果一审法院认定被上诉人的鉴定时间没有问题，残疾赔偿金的计算及被抚养人生活费也应从鉴定结论确定后开始计算。被上诉人的伤残鉴定在2016年10月13日出具鉴定报告，被抚养人付某高已经78岁又7个月，苏某香74岁又9个月，而一审判决苏某香的被抚养人生活费却按照8年计算，一审判决自相矛盾；三、被上诉人并非城镇户籍，提供的证据不足以证明其在城镇生活工作，其伤残赔偿金应按农村标准计算；四、本案二审的上诉费用由被上诉人承担；五、被上诉人的损失应该由一审被告岩巩在交强险范围内承担损失，超过交强险部分再按责任比例分摊，其次本事故另一受害人黄秀茵的损失我司承保的交强险未合理分配，请求二审合理分配交强险份额。 被上诉人付安轩辩称：一审判决适用法律正确，改判或发回重审理由不成立。请求二审法院查明事实，维持原判，驳回上诉人的上诉。 原审被告珠海市全兴汽车出租运输有限公司述称，我方与上诉人的意见一致，请求二审法院依法作出公正、公平的判决，以保障答辩人的合法权益。 原审原告付安轩向一审法院起诉请求：一、判定被告保险公司在责任强制保险赔偿限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在该限额内优先赔偿）；二、责任强制保险限额外的赔偿款由被告张首辉、全兴公司连带赔偿25737.11元，该款由被告保险公司在商业保险限额内赔偿给原告；三、判定被告岩巩向原告赔偿损害赔偿款计人民币77211.32元；四、各被告对原告的损害赔偿款承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2014年8月31日21时45分许，被告岩巩驾驶粤Ｌ×××××号二轮摩托车（载乘客岩某），从惠阳区新圩镇花果村往新圩镇新联村黄竹场方向行驶，在惠阳区××线××+800m处路段，横过公路时与原告付安轩驾驶的从惠阳区新圩镇往惠阳区淡水镇方向行驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车（载乘客黄某英）碰撞后，再次碰撞由张首辉驾驶的在路边停靠的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成岩巩、付安轩、黄某英、岩某受伤及三车损坏的交通事故。该事故由惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321[2014]第C0667号《道路交通事故认定书》，认定被告岩巩负事故的主要责任，原告付安轩负事故的次要责任，被告张首辉负事故的次要责任，黄某英、岩某不负事故责任。事故发生后，原告付安轩被送往惠阳三和医院住院治疗至2014年10月14日出院，共住院43天，产生医疗费18606.71元，由原告自行支付。出院医嘱：1、不适随诊；2、休息3月；3、每月复查X片；4、行功能锻炼；5、患肢禁止负重。2016年7月20日，原告再次入住贵州省德江县民族中医院进行“内固定术后切开内固定取出术”，并于2016年8月3日出院，此次住院共产生医疗费4858.6元，由原告自行支付。广东中法司法鉴定所受原告委托于2016年10月13日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、付安轩的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、付安轩左桡骨骨折内固定术后遗留左上肢功能障碍，评为拾级伤残。原告为此鉴定支付鉴定费2100元。另查明，原告付安轩是涉案粤Ｌ×××××号二轮摩托车的车辆实际支配人和驾驶人。被告岩巩是涉案粤Ｌ×××××号二轮摩托车（套牌）的实际支配人和驾驶人。被告张首辉是涉案粤Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人，该车的所有人为被告全兴公司，涉案车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生时在保险期限内。在本案原告付安轩起诉之前，另一受害人黄某英的女儿黄芳以张首辉、珠海市全兴汽车出租运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、岩巩、本案原告付安轩等为被告向原审法院起诉[案号：（2015）惠阳法民三初字第458号]，该案判决人寿保险在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告黄芳30000元，在医疗费限额内赔偿原告黄芳3000元，在机动车商业第三者责任保险100万（不计免赔）限额内赔偿原告黄芳158263元。本案经原审法院调解未果。又查明，原告属于农业家庭户口。原告主张其在事故发生前从事摩托车营运工作，并于2010年10月至事故发生前一直居住在惠州市××新圩镇新联村民委员会旱塘小组72号。原告未办理摩托车载客手续。原告有2个被扶养人：父亲付某高（1938年3月5日出生，农业家庭户口）；母亲苏某香（1942年1月22日出生，农业家庭户口），原告父母共育有6个子女。再查明，从2016年7月1日起惠州市在岗职工月平均工资为4884元。原审法院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321[2014]第C0667号《道路交通事故认定书》，认定被告岩巩负事故的主要责任，原告付安轩负事故的次要责任，被告张首辉负事故的次要责任，黄某英、岩某不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。为此，被告岩巩应对原告付安轩因此次事故所产生的赔偿款项承担60%的赔偿责任，被告张首辉应对原告付安轩因此次事故所产生的赔偿款项承担20%的赔偿责任。关于被告全兴公司是否承担责任问题，鉴于被告全兴公司系涉案车辆粤Ｃ×××××号小型轿车的车辆所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，本案中原告并未提供充分证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，因此原告诉请被告全兴公司承担连带赔偿责任证据不足、理由不充分，原审法院不予支持，应驳回原告对被告全兴公司的诉讼请求。由于粤Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，原审法院对原告方的损失核定如下：1、医疗费23465.31元（18606.71元+4858.6元），均由原告自行支付。2、营养费1000元（酌定）。3、住院伙食补助费5700元(100元/天×57天)。4、护理费5700元(100元/天×57天)。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74790.22元。原告属于农业家庭户口，但根据其提供的居住证明等可见其在城镇居住满一年以上，原告的主要生活来源于非农业生产，故其残疾赔偿应按照城镇居民标准计算，计算为34757.2元/年×20年×10%（十级伤残）=69514.4元。原告有2个被扶养人：父亲付某高（1938年3月5日出生，农业家庭户口）；母亲苏某香（1942年1月22日出生，农业家庭户口），其被扶养人可按城镇标准计算，被扶养人生活费计算为5562.5元（25673.1元/年×5年×10%÷6+25673.1元/年×8年×10%÷6），原告诉请5275.82元未违反法律规定，原审法院予以准许。6、误工费115950元，原告仅提交了居住证明来证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，原审法院对该事实予以认可。但因为原告未有提交社保流水、纳税证明等证明予以佐证，故原审法院对其误工费主张的数额不予认可。考虑到原告的劳动能力，原审法院按2016年度惠州市在岗职工月平均工资4884元计算其误工费，计算至定残前一天共774天，为4884元/月÷30天/月×774天=126007.2元，原告诉请115950元未违反法律规定，原审法院予以认可。7、交通费1000元（酌定）。8、鉴定费2100元（有发票为凭）。9、精神损害抚慰金5000元。鉴于原告的伤残必然给其造成一定的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原告在本案交通事故中负次要责任，原审法院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为5000元。至于原告诉请的财产损失，关于摩托车修理费，原告仅提交发票未提交其他证据予以佐证，原审法院不予采纳；关于事故拯救费及保管费，原告仅提交收据，而收据不是法定的收费票据，原审法院对此亦不予采纳，故原审法院对原告诉请的财产损失不予支持。综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计234705.53元。由于本次交通事故造成岩巩、付安轩、黄某英、岩某四人受伤的事实，而原审法院在（2015）惠阳法民三初字第458号民事判决中确认被告保险公司在涉案车辆粤Ｃ×××××的机动车第三者责任强制保险中的死亡伤残赔偿及医疗费赔偿责任限额范围内优先赔偿受害人黄某英残疾赔偿金30000元及医疗费3000元。就本案而言，因另外两名伤者无法联系，综合考虑到涉案车辆的投保情况及被告岩巩所负责任，原审法院确认被告保险公司在粤Ｃ×××××的机动车第三者责任强制保险中剩余的赔偿限额均赔付给原告付安轩，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付安轩精神损害抚慰金5000元、部分误工费75000元，在医疗费限额内赔偿原告部分医疗费7000元。不足部分147705.53元，由被告岩巩承担60%即是88623.32元，由被告张首辉承担20%即是29541.11元。对于被告张首辉所承担的29541.11元由被告保险公司在商业第三者责任险限额100万元（不计免赔）内先行赔付给原告。被告张首辉、全兴公司、保险公司、岩巩经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席论处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险中赔偿原告付安轩87000元，在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额中赔偿原告付安轩29541.11元；二、被告岩巩应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告付安轩事故赔偿款88623.32元；三、驳回原告付安轩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4644元，由被告岩巩负担3714元，由被告张首辉负担930元（原告预交3022元）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，本案原审被告岩巩驾驶的涉案粤Ｌ×××××号二轮摩托车未依法购买交强险，其应在交强险赔偿限额范围内按比例赔偿被上诉人付安轩的损失，原审判决上诉人在交强险剩余的赔偿限额内赔付被上诉人损失不当，本院予以纠正，由于本案另一受害人黄某英提起另案诉讼，故由原审被告岩巩在交强险赔偿限额范围内平均分摊被上诉人付安轩及另一受害人黄某英的损失；至于被上诉人的其他损失项目及赔偿数额，被上诉人均提供了相关的证据予以证实，原审判决被上诉人的损失数额正确。综上，被上诉人的损失共计234705.53元，由岩巩在交强险60000元的赔偿限额内赔偿给被上诉人，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿60000元给被上诉人。不足部分114705.53元，由原审被告岩巩承担60%即是68823.32元，由原审被告张首辉承担20%即是22941.11元。对于原审被告张首辉所承担的22941.11元由上诉人保险公司在商业第三者责任险限额100万元（不计免赔）内赔付给被上诉人。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的诉请部分有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3984号民事判决第三项以及诉讼费负担部分； 二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3984号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险中赔偿被上诉人付安轩60000元，在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）限额中赔偿被上诉人付安轩22941.11元； 三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3984号民事判决第二项为：原审被告岩巩应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付被上诉人付安轩事故赔偿款128823.32元。 二审案件受理费2630.82元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1165.82元，原审被告岩巩负担1465元，原审被告岩巩应在收到本判决书时向本院缴纳二审受理费1465元，上诉人多预交的1465元由本院直接退回。 审判长  曾求凡 审判员  邹 戈 审判员  徐国华 二〇一八年十月二十二日 法官助理黄湘燕 书记员彭敏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。