贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初3804号原告：蒲凌霄，男，1970年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。统一社会信用代码：9152000021440289X8。法定代表人：伍卫民，该公司总经理。被告：伍卫民，男，1955年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告蒲凌霄与被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称贵州联合公司）、伍卫民合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲凌霄，被告贵州联合公司法定代表人伍卫民，被告伍卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲凌霄向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款65,000元；二、判令被告按银行同期贷款利率计算支付从拖延欠款之日起至清偿之日间的利息；三、判决本案诉讼费由被告承担。原告蒲凌霄诉称，原告挂靠被告伍卫民公司（贵州联合公司）在贵州盘县恒鼎公司承建挡土墙工程，原告施工期间已支付完毕建筑工程资质管理费用给被告。原告与被告双方是合作关系、挂靠关系、双赢关系。2015年12月1日，二被告全权委托原告去六盘水恒鼎公司申请办理工程尾款未果，后2018年5月、6月建设单位恒鼎公司先后付清尾款65,000元，该款已转到被告公司账户上，按照原告与被告双方达成的合作承诺，被告收到后应主动全额转款给原告，但是被告收到款后一直未通知原告，也未转款的意愿，被告一直推脱，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如前诉请。被告贵州联合公司、伍卫民共同答辩称，被告伍卫民不具备被告的诉讼主体资格。施工合同一旦签订。该工程的所有责任均由公司承担，其经济责任也是公司承担，原告无权主张权利。经审理查明：2015年12月1日，被告贵州联合公司向恒鼎实业（中国）集团有限公司出具授权《委托书》，载明贵州联合公司在贵公司曾经所承建的有关工程项目中尚有一部分工程款未收回，为方便后期工程尾款收付，现委托蒲凌霄收取款项，并备注恒鼎公司所有的工程项目有关蒲凌霄承包施工应该支付的管理费已全额扣减支付清楚，后续的尾款建联公司收到恒鼎公司所转款即全款转给蒲凌霄。2015年12月2日，被告贵州联合公司出具《委托书》，委托原告收取工程尾款，并备注款先进公司账户，蒲凌霄再返回建联单位领取全款，收到款后即转蒲凌霄，委托2018年12月31日前有效。2016年1月31日，被告贵州联合公司出具《收款收条》，载明收到盘县恒鼎公司交来的工程余款付款协议预期付款6.5万元（预期收款额二笔），备注蒲凌霄所挂靠项目现已全部结清，恒鼎公司尚余最后尾款6.5万元整，该款属蒲凌霄个人实领款项，建联单位当收到该笔款项后按收到金额全款转账给蒲霄凌本人账户，双方则账清。2018年4月1日，被告贵州联合公司出具《委托书》，委托原告收取工程尾款，备注建联单位收到款后，即转蒲凌霄卡全款，委托期限为2018年4月1日至2019年6月25日。2018年4月5日，被告贵州联合公司出具《收款收条》，收到恒鼎公司交来的工程余款付款协议中的最后两笔，人民币6.5万元，备注该款请恒鼎财务转建联单位账户，蒲凌霄建再返回联单位领取，该款是2017年12月31日由于2018年12月31日付款协议书中最终余款，以转账凭证为据。2018年5月8日、2018年6月8日，六盘水恒鼎物资供应有限公司分两笔向被告贵州联合公司转账6.5万元，并备注代六盘水恒鼎实业有限公司付款。被告贵州联合公司认可收到上述款项。2010年10月15日贵州联合公司与六盘水恒鼎实业有限公司签订了《工程承包合同》，被告贵州联合公司加盖印章及法定代表人伍卫民的印章，蒲凌霄在委托代理人处签名。被告贵州联合公司举证恒鼎公司于2010年12月13日至2018年6月5日期间支付给贵州联合公司的付款凭证，主张被告贵州联合共计收到恒鼎公司工程款项为2,883,336.03元。原告提交了多份载明施工单位是被告贵州联合公司的名为《六盘水恒鼎实业有限公司在建工程付款结算单》和付款方为盘县恒鼎祥瑞工贸有限公司，收款方为贵州联合公司的《建筑业统一发票》（发票日期为2011年5月20日），主张原告挂靠被告贵州联合公司承接恒鼎公司的业务，约定的管理费是1.5%。原告申请证人李某出庭作证，李某陈述其与原告是合伙关系，与被告贵州联合公司是挂靠关系，双方未签订书面的挂靠协议，口头约定的管理费是1.5%，被告伍卫民未与原告及证人接触过，贵州联合公司都是派贵州联合公司伍卫民的侄儿陈帆与其联系，李某主要负责与被告贵州联合公司的财务人员办理扣除1.5%管理费后划款转款业务。原告挂靠被告贵州联合公司与恒鼎公司一共签订了十余份合同。本案审理过程中，原告申请诉讼财产保全，实际发生保全费904元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证材料等证据予以证实，经庭审质证且记录在卷，本院予以确认。本院认为，庭审查明的《工程承包合同》及恒鼎公司向被告贵州联合公司付款的情况可以证实被告联合公司与恒鼎公司确实存在建设工程合同关系，但是被告贵州联合公司并未举证证实其与恒鼎公司的工程项目是其自行履行合同或第三人代为履行合同，反而原告提供了《工程承包合同》、《六盘水恒鼎实业有限公司在建工程付款结算单》、《建筑业统一发票》、《收款收据》等施工文件资料，可以证实原告是挂靠在被告贵州联合公司与恒鼎公司开展业务的实际施工人。2018年4月5日，被告贵州联合公司出具《收款收条》，备注了该款6.5万元由蒲凌霄领取，被告贵州联合公司认可于2018年5月8日、2018年6月8日分两笔收到上述款项6.5万元，按照《收款收条》上载明的内容被告贵州联合公司就应当将该笔款项支付给原告，被告伍卫民作为公司的法定代表人没有向原告支付该笔款项的义务，故对原告要求被告贵州联合公司支付6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告伍卫民向其支付6.5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告贵州联合公司于2018年5月8日、2018年6月8日收到6.5万元后，就应当将该笔款项支付给原告，逾期支付的应当向原告承担相应的利息，利息以6.5万元为基数，从2018年6月9日开始按同时期中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告贵州联合公司履行完毕为止。904元的保全费作为实现债权的费用，应由被告贵州联合公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告贵州省建筑工程联合公司于本判决生效后十日内支付给原告蒲凌霄工程款人民币65,000元及利息（利息以6.5万元为基数，从2018年6月9日开始按同时期中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告贵州联合公司履行完毕为止）；二、驳回原告蒲凌霄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，减半收取1,005元，保全费904元，合计1,909元，由被告贵州省建筑工程联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王先伟二〇二一年四月十三日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽