河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2540号原告：韩万青，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被告：邱普新，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南。法定代表人：皇甫保国，该公司经理。委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**。负责人：贺彦霄，该公司经理。委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。原告韩万青与被告邱普新、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩万青委托诉讼代理人马要朋、被告博源公司委托诉讼代理人卜大钊、被告人寿保险委托诉讼代理人邱振东到庭参加诉讼，被告邱普新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩万青向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱普新、博源公司向原告赔偿医疗费31865.39元、营养费900元、住院伙食补助费900元、护理费12120元、误工费24240元、交通费1000元、鉴定费及检查费1461.50元，按事故责任比例划分后为29698.50元；2.被告人寿保险在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业三者险赔偿限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年6月12日3时40分许，张会军驾驶豫Ｂ×××**号福田牌货车沿郑州航空港区223省道由南向北行至清河办事处黑李村口南约50米处时，与前方同方向行驶的被告邱普新驾驶的豫Ｈ×××**号陕汽牌牵引车后挂豫Ｈ×××**乔牌半挂车尾部相撞，致使张会军死亡，福田车乘车人原告韩万青受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定张会军负事故主要责任，被告邱普新负事故次要责任，原告韩万青不负事故责任。豫豫Ｈ×××**车辆在被告人寿保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1500000元及不计免赔），豫豫Ｈ×××**车辆在被告人寿保险投保有商业三者险（赔偿限额为100000元及不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，各方针对原告的赔偿事宜协商未果，引起诉讼。被告人寿保险辩称，1.被告邱普新驾驶的车辆存在安全隐患，属于免赔情形，我公司不承担商业三者险的赔偿责任；2.被告邱普新驾驶车辆存在超载现象，根据保险合同约定应免赔10%；3.医疗费应扣除20%的非医保用药；4.对营养费、住院伙食补助费无异议，护理费计算标准无异议，原告主张误工期限过长，应按照农村纯收入标准计算120天的误工费；5.交通费未提供票据，不予认可；6.我公司不承担鉴定费和检查费等间接损失。被告博源公司辩称，1.我公司为豫Ｈ豫Ｈ×××**辆在被告人寿保险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1500000元及不计免赔），应由被告人寿保险在赔偿限额内按责任比例承担责任；2.对原告主张的各项赔偿均无异议，鉴定费和检查费应由被告人寿保险承担；3.我公司愿意代被告邱普新承担合理合法的赔偿责任。被告邱普新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年6月12日3时40分许，张会军驾驶豫Ｂ豫Ｂ×××**田牌货车沿郑州航空港区223省道由南向北行至清河办事处黑李村口南约50米处时，与前方同方向行驶的被告邱普新驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**汽牌牵引车后挂豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂车尾部相撞，致使张会军死亡，福田车乘车人原告韩万青受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定张会军负事故主要责任，被告邱普新负事故次要责任，原告韩万青不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院港区医院进行抢救治疗，花费住院医疗费143.90元，门诊费857.20元。原告的伤情诊断为：“1.左股骨骨折；2.头外伤；3.右踝关节外伤”，出院医嘱为：“院外继续治疗”。当日原告转院至新密市第一人民医院住院治疗30天，花费住院医疗费29200.29元，门诊费1544元。伤情诊断为：“1.左股骨下段粉碎性骨折；2.头皮裂伤；3.脑震荡；4.右踝关节损伤”。出院医嘱为：“1.加强左膝关节功能锻炼；2.禁止下床负重活动；3.不适随诊；4.一月复查，以后每2个月复查1次至骨折愈合；5.骨折愈合后取出内固定”，出院后花费检查费120元。后经原告申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2018年6月19日郑州严实法医临床司法鉴定所出具郑严实司鉴所〔2018〕临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告不构成伤残；2.原告护理期为120日，营养期为90日。原告支出鉴定费1300元，检查费141.50元。豫Ｈ×豫Ｈ×××**车和豫Ｈ×豫Ｈ×××**的车主均系被告博源公司，被告邱普新系被告博源公司雇佣的司机，事故发生时，被告邱普新在从事雇佣活动。豫Ｈ**豫Ｈ×××**被告人寿保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1500000元及不计免赔），豫Ｈ**豫Ｈ×××**被告人寿保险投保有商业三者险（赔偿限额为100000元及不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，张会军在本次事故中死亡，被告人寿保险在交强险的医疗费用赔偿限额内向张会军的近亲属陈春梅、韩万青、张某甲、张某乙赔偿医疗费101元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金20000元及死亡赔偿金90000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、施救费共计181630.69元，故被告人寿保险交强险医疗费下余赔偿限额为9899元，死亡伤残赔偿限额110000元已用尽。2017年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元/年，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元/年。本院认为，该交通事故系张会军驾驶超载的机动车夜间行驶未降低行驶速度及邱普新驾驶具有安全隐患的超载机动车共同造成的，张会军负事故主要责任，被告邱普新负事故次要责任，原告韩万青不负事故责任。结合事故成因，本院认定张会军对该事故承担70%的过错责任，被告邱普新对该事故承担30%的过错责任。被告邱普新系被告博源公司雇佣的员工，其在雇佣过程中致原告受伤，应由被告博源公司承担民事赔偿责任。被告人寿保险为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**交强险及商业三者险及不计免赔，为豫Ｈ×**豫Ｈ×××**商业三者险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，针对此次交通事故给原告造成的损失应由被告人寿保险在交强险下余赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告人寿保险在商业三者险赔偿限额内按照30%的比例予以赔付。本案中，依据原告提供的证据和被告博源公司、人寿保险的质证意见，本院确定原告的损失为：1.医疗费为31865.39元；2.住院伙食补助费：参照30元/天的住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）；3.营养费：结合原告伤情，营养期本院酌定为70天，其主张营养费按10元/天计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，营养费为700元；4.护理费：原告主张护理费按照36848元／年的标准进行计算120天，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费为12114.41元（36848元／年÷365天×120天×1人）；5.误工费，结合原告伤情，误工期酌定为180天，原告未提供证据证明其从事何种行业及收入证明，误工费应按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年的标准进行计算，故误工费为14576.55元；6.交通费，本院酌定为400元；7.鉴定费用：因原告的伤情未构成伤残，故对该主张，本院不予支持；以上共计60556.35元。被告人寿保险应在交强险下余9899元赔偿限额内足额向原告赔偿医疗费9899元，医疗费的不足部分，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计50657.35元，被告人寿保险应在商业三者险赔偿限额内按照30%的比例向原告赔偿15197.21元。被告人寿保险辩称医疗费应扣除20%非医保用药，但其未提供证据予以证明，对该意见，本院不予采信；被告人寿保险辩称被告邱普新驾驶车辆存在超载情形，应当扣除10%的损失赔偿责任，虽然机动车严禁超载系法律的禁止性规定，但被告人寿保险将该禁止性规定作为免责条款的免责事由时，应对该条款向投保人或被保险人尽到提示义务，本案中，被告人寿保险并未提供任何证据证明其向被告博源公司就该免责条款尽到提示义务，故对该意见，本院不予采信；被告人寿保险辩称被告邱普新驾驶的车辆存在安全隐患，按照保险合同约定其在商业三者险赔偿限额内免责，但其未提供证据证明其就该免责条款向被告博源公司尽到明确告知及说明义务，故对该意见，本院不予采信。被告邱普新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告主张各项损失共计29698.50元，本院支持被告人寿保险向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25096.21元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩万青医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计25096.21元；二、驳回原告韩万青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告邱普新负担213元，原告韩万青负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 虎智霞二〇一八年十月十一日代书记员 陈梦君