河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初905号原告：刘立明，男，1989年9月8日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师被告：肃宁县公安交通警察大队住所地：肃宁县神华路**。统一社会信用代码：111309264044676359负责人：齐建英，1972年10月5日出生，汉族，住肃宁县。交警大队大队长。委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。原告刘立明与被告肃宁县公安交通警察大队（以下简称交警大队）劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘立明委托诉讼代理人魏艳杰、李亚婷、被告肃宁县公安交通警察大队委托诉讼代理人马春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告解除与原告的劳动合同违法；2、要求被告支付原告2014年5月至2015年4月双倍工资17050元：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月1日到被告处工作，双方签订劳动合同期限为3年，期限为2011年4月1日至2014年3月31日，岗位为该大队梁村中队协警。期满后原告持续在被告处工作。但被告没有和原告签订劳动合同。2016年8月，梁村中队负责人以原告不服从管理为由，将原告退回交警大队。期间，原告多次找被告协商解决工作安排问题，但被告以各种理由拖延。直至2018年3月，原告才得知被告在未通知原告的情况下将原告辞退。原告认为，被告擅自解除劳动合同的理由不能成立。为维护原告作为劳动者的合法权益，特此起诉，请依法判决。被告肃宁县公安交通警察大队辩称，1、原告的诉请已经超过仲裁时效，2016年8月因原告严重违纪，被梁村中队退回大队，2016年10月19日答辩人作出关于对原梁村中队辅警刘立明的处理决定，将其辞退，从此原告再没有在答辩人处上班。自答辩人将原告辞退之日已经超过一年，原告曾向肃宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其已经超过仲裁时效依法驳回其仲裁申请。由于劳动争议案件属于仲裁前置，超过仲裁时效，法院应当驳回其起诉。2、原告严重违纪，答辩人将其辞退合理合法。原告在工作期间不思进取，不听从领导安排管理，经常旷工，迟到、早退，最长一次旷工长达两个月之久。《肃宁县公安局辅警管理规定》第四章第八款第6项规定：连续旷工超过7天，累计旷工超过15天，予以辞退。由于原告旷工长达两个月之久，造成了严重影响，所以答辩人将其辞退。综上所述，由于原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、刘立明与肃宁县公安交通警察大队签订的劳动合同复印件一份；2、（2005）冀非农字第0007469号优待安置证复印件一份。原告主张，原告在委托律师处理劳动争议时，律师在2018年3月份前往被告处调查劳动合同时才发现关于对原梁村中队辅警刘立明的处理决定，得知被告辞退原告，调取证据的调查函由被告保存，该函日期为2018年3月，该证据应由被告提供，因此本案劳动争议仲裁期限应从2018年3月份开始计算至原告2018年4月18日申请仲裁，未超过仲裁时效的期限。另外根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款的规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除书面劳动合同时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，因为被告没有给原告送达解除劳动关系的书面通知，其作出的处理决定也没有送达原告，据此规定仲裁时效应从原告申请仲裁之日开始计算，原告的申请仲裁也没有超过一年的仲裁期间。证据有被告保存的调查函，应由被告提交。2016年8月份我被退回肃宁交警大队，当时是原告和梁村巡警中队的孔队长闹矛盾了，孔队长说你上交警大队让齐队长给你另行安排工作，别在我这工作了。在2016年8月份以后原告多次找齐队长要求另行安排工作，齐队长一直拖延。原告是因为在部队退伍被民政局安排到被告处工作，原、被告于2011年4月份签订劳动合同，合同期限为3年，自2011年4月1日起至2014年3月31日止，但是在劳动合同期满以后原告继续在被告处工作，已超过一年，被告没有与原告续签劳动合同。双方已形成事实上的劳动关系，根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此双方已形成无固定期限劳动关系，被告没有法定理由也没有经法定程序不得无故终止无固定期限劳动合同，因此被告解除劳动合同违法。被告方所主张的不接受领导批评不应当成为解除劳动合同的理由，如果领导批评的不对，劳动者有权不予接受。自2014年3月31日劳动合同期满后，被告没有与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付两倍工资，因此本案未签书面合同双倍工资自2014年5月至2015年4月共计11个月每月按1550元计算，共计17050元。被告对原告提交的证据质证称，2018年3月28日清音律师事务所魏艳杰来我大队调取刘立明的劳动合同及解除劳动合同的相关材料，我大队为其提供了刘立明的劳动合同及处理决定复印件。原告向被告调取过合同书也不能证实原告向被告主张权利，刘立明被退回劳动人事局另行安排工作，被告作出的决定是正确的，俗话说没规矩不成方圆，况且肃宁县公安局是确保全县人民的财产生命甚至于国家赋予的各项权利的机关，近几年来公安局的全体干警加班加点不辞辛苦忘我工作，对于刘立明个人对本职工作不负责任，随意旷工违反本局辅警管理规定，应当对其作出退回肃宁县劳动人事局另行安排工作。被告自2016年8月份停发其工资也就证实了原告已经知道或者应当知道权利被侵害，从停发工资之日起一年内没有向劳动仲裁委员会申请仲裁保护其合法权利，被侵害超过一年后又进行主张已经超过法律规定的一年时效。原告从2016年8月份一天班也没上，从2016年3、4月份连续两个月旷工，以后也经常旷工，因此工资发到了2016年8月份，是按每月1550元发放，2016年1月至7月都是按1550元发的，没上班也发了。对原告提交的优待安置证系复印件，根据法律规定该证据属于无效证据，即便是该证据是有效证据也与本案没有任何关系，也不能作为有优待安置证就减轻对原告的违纪行为进行优待。被告提交以下证据：第一份证据：2016年1月至9月考勤表；证实原告在被告梁村中队上班，无故旷工182天，其中3月份、4月份连续旷工两个月，自2016年8月份被告停发了原告的工资。第二份证据：肃宁县公安交警大队肃公交（2016）第002号处理决定，原告刘立明在梁村中队工作期间连续旷工达两个月，不接受领导批评，根据肃宁县公安局辅警管理规定，将刘立明退回人事局另行安排，工资发至2016年8月。证实肃宁县公安交警大队对原告作出了退回人事局另行安排工作的决定。第三份证据：肃宁县公安局辅警管理规定一份；证实原告刘立明违反该规定第四章第八款第三项，一年内累计旷工超过15天予以辞退的规定。第四份证据：申请肃宁县人民法院调取肃宁县仲裁委员会关于刘立明仲裁案的庭审笔录，该笔录中刘立明也承认自2016年8月份给其停发了工资，证实2016年8月原告被停发工资又向肃宁县劳动仲裁调解委员会提起仲裁申请期限已经超过一年时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、《中华人民共和国劳动法》第82条，原告的诉讼时效、仲裁时效已经超过一年的期限，被告对其作出的停发工资将其辞退退回劳动人事局另行安排工作的决定有事实根据，有法可依。综上原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。原告质称证，肃宁县公安交通警察大队关于对原梁村中队辅警刘立明的处理决定，该决定书没有送达原告，也没有向原告宣读，原告只是在2018年3月份在委托律师处理本案劳动争议时才得知该决定的存在，对该决定的合法性不认可，决定中所称原告不思进取、散漫、旷工等事实没有任何证据证实，而且该决定署名日期是2016年10月份，与被告主张的2016年8月份将原告辞退的事实相矛盾，真实性、合法性、关联性均不认可。肃宁县公安局辅警管理规定，该规定也未送达原告，也未向原告宣读过，原告并不知情，根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见与工会或者职工代表平等协商确定，并将该规章制度公示或告知劳动者。被告没有提供相关证据证实该管理规定的制定履行了相关法定程序，被告也未提供相关证据证实原告违反了管理规定的相关内容，因此对该管理规定的真实性、合法性、关联性均不认可。对2016年1月至9月的梁村中队考勤表明显存在涂改痕迹，且考勤表没有加盖考勤单位公章，是否出勤也没有本人签字确认。2016年2月份的考勤表显示除刘立明之外的其他人均满勤，与该月份有春节节假日不符，真实性、合法性、关联性都不认可。2016年8月份的考勤表的中间写有本月停工资说明该考勤表也不真实，因为考勤表只能记录有无出勤，不应记载工资是否停发的情况，更不可能在本月没有结束的情况下在上半月就记载停发工资的情况，而在记载完以后仍然继续考勤说明该考勤表明显不具有真实性。庭审笔录真实性没有问题，原告认可停发工资并不等于认可双方已解除劳动合同关系，更不等于其合法权益受到侵害，因为在2016年8月份梁村中队负责人将原告退回公安交警队另行安排工作，在没有安排工作之前将原告工资停发也属正常，该庭审笔录不能证实被告主张。被告没有证据证实原告违反了被告方的管理规定，被告提交了辅警管理规定并未生效，根据劳动合同法第四条的规定被告没有证据证实其对该规定的制定履行了相关的法定程序，也没有证据证实该管理规定已告知原告，因此应当认定被告单方解除劳动合同违法。对原、被告提交的证据本院认定如下：对原告提交的劳动合同，真实性予以认定，优待安置证系复印件，被告否认，真实性无法核实，本院不予认定；对被告提交的考勤表，肃公交（2016）第002号处理决定，仲裁委的庭审笔录、肃宁县公安局辅警管理规定真实性本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日原告与被告签订劳动合同，合同期限为2011年4月1日至2014年3月31日。2016年10月19日，被告做出肃公交（2016）第002号处理决定，以“刘立明在交警梁村中队工作期间，不思进取，不听从领导安排工作，经常旷工，迟到，早退，最长一次旷工长达两个有月之久。归队后，又比较散漫，不接受领导的批评教育，我行我素以种种理由拖延不上班至今”将原告予以辞退，退回人事局另做安排，工资发放至2016年8月。原、被告均认可原告工资每月1550元。原告在停发工资后一直未工作。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除书面劳动合同时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告没有证据证明被告收到了原告做出的（2016）第002号处理决定，原告称在2018年3月份才得知该处理决定，结合被告自认被告委托代理人魏艳杰在2018年3月28日去原告处调取有关刘立明的劳动合同等材料，本院认定原告知道其权利被侵害时间为2018年3月，故原告申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前30日以书面形式通知劳动者本人……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。被告没有提交证据证明做出解除与原告的劳动合同经过了以上法定程序且通过合法途径送达给原告，故被告做出将原告辞退的程序违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同应承担的法定责任，原告知晓被告于2014年3月31日至2015年3月30日期间存在未签订劳动合同及未支付双倍工资之情形，但其直至2018年3月才申请劳动仲裁，且未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，故被告主张原告该请求超时效，具有事实依据，本院予以采纳。对原告要求被告支付2014年5月至2015年4月双倍工资的请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告解除与原告的劳动合同关系违法二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费226元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李景汉审 判 员  李京华人民陪审员  刘 新二〇一八年十月三十日书 记 员  闫艳芳