云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1807号原告:瞿某，女，1989年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。原告：缪某1，女，2010年10月7日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。法定代理人：瞿某（系缪某1之母），女，1989年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：缪光禄，男，1963年10月14日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告：刘光美，女，1964年7月5日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告缪光禄、刘光美共同委托诉讼代理人：刘锦微，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。被告：王增寿，男，1958年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：徐会分，女，1982年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告王增寿、徐会分共同委托诉讼代理人:李长明、沐桂丽，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。第三人：周桂兰，女，1977年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。本院于2017年10月9日立案受理了原告瞿某、缪某1、缪光禄、刘光美诉被告王增寿、徐会分及第三人周桂兰提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2017年12月10日作出（2017）云0402民初2916号民事判决书。后原告瞿某、缪某1、被告王增寿、徐会分及第三人周桂兰不服，上诉于玉溪市中级人民法院。2018年5月10日，玉溪市中级人民法院作出（2018）云04民终287号民事裁定书，撤销本院（2017）云0402民初2916号民事判决书，将该案发回重审。2018年5月17日本院重审立案后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。四原告于2017年10月9日诉至本院，四原告变更后的诉请为：1、判令被告王增寿、徐会分共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计939008.19元，其中医疗费58295.19元、丧葬费78904元÷12×6=39452元、被抚养人（缪某1）抚养费18622元×11年÷2=102421元、被抚养人（缪光禄、刘光美）生活费（7331×20年÷2）×2=146620元、精神损害抚慰金20000元，共计939008.19元；二、本案诉讼费用由被告王增寿、徐会分承担。原告瞿某（暨原告缪某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人石颖，原告缪光禄、刘光美及其共同委托诉讼代理人刘锦微，被告王增寿、徐会分及其共同委托诉讼代理人李长明、沐桂丽，第三人周桂兰及其委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，死者缪某2生前与原告瞿某系夫妻，缪某2、瞿某系原告缪某1的父母，原告缪光禄、刘光美系缪某2的父母，二被告系夫妻，第三人周桂兰系瞿某的舅妈。2017年5月24日，第三人周桂兰与被告徐会分通过电话联系达成协议，由第三人周桂兰完成二被告位于红塔区半房屋内墙粉墙工作，约定价款7300元。口头协议达成后，2017年5月25日，第三人周桂兰便找王云华、缪某2、韩秀琼、韩秀萍一同完成上述工作。2017年6月4日，王云华、周桂兰、缪某2三人在二被告家粉墙，缪某2在工作中自己寻找一块木板做搭脚，缪某2站在搭脚上作业时该木板断裂，缪某2摔伤，后送玉溪市人民医院治疗无效于2017年6月16日死亡，共住院治疗12天。产生医疗费58295.19元，其中自付27801.8元。第三人周桂兰向原告预付了医疗费10000元。缪某2受伤后，韩秀萍、韩秀琼继续完成剩下工作，2017年6月7日完工，被告徐会分将约定报酬7300元支付给第三人周桂兰，周桂兰再按王云华、缪某2、韩秀琼、韩秀萍各人工作的天数分别向四人分发报酬。王云华、缪某2、韩秀琼、韩秀萍、周桂兰系亲戚关系，近年来几人经常一起做活，每人都可对外联系活计，找到活计后几人一起工作，几人各自携带辅助工具，工作完成后根据各自记录的自己的做工天数分配得来的报酬。原告缪某1、缪光禄、刘光美及死者缪某2均系农村户口。缪光禄、刘光美生育有缪某2、缪琼两子女。本院认为，关于缪某2与第三人周桂兰及案外人王云华、韩秀琼、韩秀萍之间的关系问题，从几人之前的工作习惯来看，几人均可对外联系活计，找到活计后几人一起工作，各自携带部分工具，工作完成后根据各自记录的自己的做工天数分配得来的报酬。从为被告王增寿、徐会分家粉墙的经过来看，周桂兰是在与韩秀萍商量后才决定接下为王增寿粉墙的工作，并非周桂兰独自决定，工作完成后周桂兰找王增寿、徐会分拿钱也是周桂兰与王云华、韩秀萍、韩秀琼一起去的，拿到钱后根据各自的工作天数分配，周桂兰未通过其他几人的劳务赚取利润。四原告变更后的诉讼请求申请书中也主张缪某2、周桂兰几人共同受雇于王增寿、徐会分，现有证据不能证明周桂兰对缪某2进行监督、指挥、支配、管理。因此，应认定缪某2、周桂兰及案外人王云华、韩秀琼、韩秀萍之间是以合伙体的形式对外承揽活计，几人之间不存在雇佣关系，缪某2与周桂兰不存在雇员与雇主的关系。关于周桂兰、缪某2、王云华、韩秀琼、韩秀萍五人与被告王增寿、徐会分的关系问题，因缪某2、周桂兰及案外人王云华、韩秀琼、韩秀萍之间是以合伙体的形式对外承揽活计，在承接王增寿、徐会分家的粉墙活计时，是周桂兰作为联系人与王增寿、徐会分协商、沟通，在承接该项活计后，在未征求王增寿、徐会分意见的情况下，周桂兰邀约王云华、缪某2、韩秀琼、韩秀萍一起完成工作，工作过程中王增寿、徐会分也未在场监督、指挥，工作完成后王增寿、徐会分向周桂兰等人支付了7300元。因此，二被告与第三人周桂兰、缪某2及案外人王云华、韩秀琼、韩秀萍成立承揽合同法律关系。死者缪某2作为提供劳务一方，其专门从事粉墙工作，在没有正规搭建脚手架的情况下自己随便找来木板作搭脚，便站在该木板上作业，木板不能承受其重而断裂，导致事故发生，加之缪某2在施工过程未采取任何安全保护措施，故缪某2对自己摔落存在较大过错，应承担相应责任。原建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》[建村（2006）303号]第6条：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”二被告自建房屋为二层半，参照上述规定，本院认为二被告所建房屋仍然属于建筑法调整范围。二被告将粉墙工作承包给没有相应技术职称或经县级建设行政主管部门培训合格的第三人周桂兰、缪某2、韩秀萍、韩秀琼、王云华几人，二被告对承揽人员的选任存在过失，应对施工人缪某2的死亡承担相应责任。第三人周桂兰与缪某2、韩秀萍、韩秀琼、王云华几人系以合伙的形式对外承揽活计，对于缪某2的死亡，周桂兰并不存在过错，但因周桂兰与缪某2系合伙承揽活计的关系，对于缪某2的死亡，周桂兰应给予适当补偿，具体数额酌定为3万元。由于四原告在本次诉讼中明确表示不起诉韩秀萍、韩秀琼、王云华，故韩秀萍、韩秀琼、王云华对于缪某2的死亡是否进行补偿本院不做处理。综上，本院认定对缪某2死亡事故，被告王增寿、徐会分承担10%的责任，剩余部分由缪某2承担。缪某2死亡需赔偿费用作如下认定：1、医疗费27801.8元；2、丧葬费78904元÷12个月×6个月=39452元；3、死亡赔偿金9020元×20年=180400元；4、被抚养人生活费，缪某2死亡时虽原告缪光禄只有53周岁、原告刘光美只有52岁，但其所在村民委员会及平掌乡人民政府出具“困难证明”能够证实缪某2、刘光美属于需要支付被扶养人生活费的情况，故对原告缪光禄、刘光美要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，应予支持。本案缪某1主张被抚养年限为11年符合法律规定，缪光禄、刘光美被抚养年限均为20年，三人在前11年扶养费分别为：缪某17331元×11年÷2=40320.5元、缪光禄7331元×11年÷2=40320.5元、刘光美7331元×11年÷2=40320.5元，三人11年扶养费总额为120961.5元，各人所占11年扶养费总额的比例均为三分之一。法律规定三人扶养费总额为7331元×11年=80641元，按各自所占比例计算11年中缪某1、缪光禄、刘光美各自的扶养费均为26880.33元，即：80641元÷3=26880.33元。缪光禄、刘光美剩余9年扶养费分别为：缪光禄7331元×9年÷2=32989.5元、刘光美7331元×9年÷2=32989.5元，二人9年扶养费总额为65979元，各人所占9年扶养费总额的比例均为50%。法律规定二人扶养费总额为7331元×9年=65979元，按各自所占比例计算后9年缪光禄、刘光美各自的扶养费均为32989.5元。缪光禄、刘光美的被抚养人生活费均为59869.83元（26880.33元+32989.5元），缪某1的被抚养人生活费为26880.33，三名被抚养人生活费共计146620元（59869.83元×2+26880.33元）。上述四项合计总额为医疗费27801.8元＋丧葬费39452元＋死亡赔偿金180400元＋被抚养人生活费146620元=394273.8元，被告王增寿、徐会分赔偿394273.8元×10%=39427.38元，综合考虑被告王增寿、徐会分在缪某2死亡事故中的过错等因素，本院确定由被告王增寿、徐会分赔偿四原告精神抚慰金5000元，被告王增寿、徐会分共计应赔偿原告44427.38元（39427.38元+5000元）。第三人周桂兰应补偿四原告30000元，扣除周桂兰预付医疗费10000元，其还应补偿四原告20000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、由被告王增寿、徐会分于本判决生效之日起十五日内赔偿原告瞿某、缪某1、缪光禄、刘光美医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费44427.38元；二、由第三人周桂兰于本判决生效之日起十五日内补偿原告瞿某、缪某1、缪光禄、刘光美20000元。案件受理费13190元，减半收取6595元，原告瞿某、缪某1、缪光禄、刘光美共同负担4940元，本院决定准于免交，由被告王增寿、徐会分共同负担1655元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  徐红伟审判员  谢雪魁二〇一八年十月十日书记员  杨 芳