成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6639号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**。 法定代表人：郭强，董事长。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：何艳，女，1988年1月30日出生，汉族，住四川省射洪县。公民身份号码： 被告：钱志益，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都润锦城实业有限公司（以下简称润锦城公司）与被告何艳、钱志益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年8月9日依法由审判员李拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润锦城公司的委托代理人潘伟，被告何艳，均到庭参加了诉讼。被告钱志益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告润锦城公司请求判令：1.何艳、钱志益向润锦城公司支付截止2017年12月31日的物业服务费2288.58元、水费580.26元、生活垃圾处置费152元，违约金228.89元，合计3249.73元；2.何艳、钱志益承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，润锦城公司与何艳、钱志益签订了《前期物业服务合同》，并于2015年9月10日起服务于小区业主，何艳、钱志益是位于锦江区樱花街1238号锦尚春天A区4栋1单元3604号业主，该3604号房屋建筑面积82.56平方米。依据合同约定“物业服务费收费标准按照建筑面积收取，高层住宅为1.32元/平方米·月，未按时足额缴纳物业服务费的承担违约期间未支付金额10%的违约金。”润锦城公司依约为小区提供物业服务，何艳、钱志益从2016年4月1日起无故拖延缴纳物业服务管理费及相关费用已经构成违约。从2016年4月1日至2017年12月31日，何艳、钱志益共拖欠的物业服务费2288.58元、水费580.26元、生活垃圾处置费152元，何艳、钱志益应支付拖欠物业服务费的违约金228.89元，合计3249.73元。经润锦城公司催告无果，润锦城公司诉至法院，请求法院判如所请。 被告何艳、钱志益辩称，从2015年12月25日交房开始，何艳、钱志益一直在反映开发商交付房屋存在裂缝、入户大门损坏等问题，但因润锦城公司未及时报修造成何艳、钱志益长期在外租房，造成租房租金损失。何艳、钱志益未签署房屋验收接房单、至今未接收房屋，不应交纳物业服务费用。为了办理居住证，物管公司要求先填报装修申请，申请表填报后随即就申请报停了，故装修申请不足以证明已经收房。润锦城公司管理小区期间，存在小区垃圾长时间不清理；小区绿化养护、管理不到位；小区卫生较差；电梯外墙和负一楼电梯显示屏损坏一直未维修；部分业主违规封装阳台、安装雨棚及防护栏；小区内住户将住房改为商业用房经商普遍等。何艳、钱志益到物业办公室要求缴纳水费、生活垃圾处置费，润锦城公司以未交物业服务费为由拒收，不是何艳、钱志益原因。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，何艳签署《承诺书》，载明何艳、钱志益为锦尚春天A区4栋1单元3604号业主，声明已详细阅读润锦城公司与何艳、钱志益的《锦尚春天A区前期物业服务合同》、《锦尚春天A区业主临时管理规约》、《消防安全责任告知书》和《房屋室内装饰装修管理服务协议》；本人已充分理解前期物业服务合同、临时管理规约、责任告知书、装饰装修管理服务协议条款含义、本人同意遵守并倡导其他业主遵守；本人同意承担违反前期物业服务合同、临时管理规约、责任告知书、装饰装修管理服务协议的相应责任等。 《锦尚春天A区前期物业服务合同》载明物业服务费实行收费包干制，商业3元/平方米·月，高层1.32元/平方米·月，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，物管公司以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告建设单位、业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的承担违约责任；未能按时足额交纳物业服务费用的，承担违约期间未付金额10%的违约金，业主有正当理由的除外；合同期限自2015年9月10日起至2020年9月9日止。 2017年3月28日，润锦城公司在何艳、钱志益4栋1单元3604号房门上张贴《催费通知单》，要求何艳、钱志益于2017年4月5日前缴纳从2016年4月1日至2017年6月30日的物业服务费1634.70元。 何艳、钱志益位于锦尚春天A区4栋1单元3604号房屋建筑面积82.56平方米。 2018年1月1日后，润锦城公司撤出锦尚春天A区，不再为该小区提供物业服务。 庭审中，何艳、钱志益还提供：业主曾敏所提交的相关照片、视频，以佐证小区存在管理不到位的情况。润锦城公司对此不予认可。 庭审后，润锦城公司还提交：房屋交付程序表、移交清单、装修施工申请表、装修施工通知书。主张何艳、钱志益2015年12月22日接收了房门钥匙等，已经接收房屋。何艳、钱志益主张已经缴纳了三个月物管费，物管公司移交内容不齐、房屋存在质量问题、装修随即报停，没有收房，不应缴纳物管费。 上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、责任告知书、装饰装修管理服务协议、承诺书、房屋交付程序表、移交清单、装修施工申请表、装修施工通知书、催费通知单、照片、视频光盘、当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据何艳、钱志益签署的《承诺书》，应当认定何艳、钱志益对《锦尚春天A区前期物业服务合同》、《锦尚春天A区业主临时管理规约》、《消防安全责任告知书》和《房屋室内装饰装修管理服务协议》均已认可并同意遵守，故约定业主需要按时足额向物管单位润锦城公司缴纳物业管理费、违约则需要支付违约金的《锦尚春天A区前期物业服务合同》真实合法有效。 依据相关文件，润锦城公司为该小区提供物业服务的事实成立。何艳、钱志益申请从2016年1月20日开始装修房屋，虽然2016年1月26日装修报停，但不足以认定何艳、钱志益未接收房屋。结合移交清单载明2015年12月22日何艳接收进户门钥匙等以及2016年1月20日申请装修房屋，应当认定何艳、钱志益在2015年12月22日已经接收房屋。现润锦城公司主张何艳、钱志益交纳2016年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费，何艳、钱志益未举证证明2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业费已实际交纳。按照合同约定，何艳、钱志益应每月缴纳物业服务费108.98元（82.56平方米×1.32元/平方米·月），2016年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费共计2288.58元（108.98元/月×21月）。 何艳、钱志益主张逾期交房造成其租房损失以及房屋存在问题多次要求维修未果，造成何艳、钱志益额外支付相关费用，没有相关证据佐证。何艳、钱志益以润锦城公司对小区管理不严，造成小区存在乱搭建、私自改建营业房及多种管理不到位等情况，主张不予支付物业服务费。在润锦城公司已经提供物业服务情况下，润锦城公司对小区管理期间，即使小区内出现乱搭建、私自改建营业房、管理不到位等，不足以证明润锦城公司未完成《锦尚春天A区前期物业服务合同》约定义务，故何艳、钱志益就上述理由主张不予支付物业服务费，其理由不能成立。综上，何艳、钱志益应向润锦城公司支付2016年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费2288.58元。 经润锦城公司2017年3月28日在何艳、钱志益4栋1单元3604号房门上张贴《催费通知单》催收物业服务费后，何艳、钱志益无正当理由、未在规定时间内缴纳，应当视为违约。故润锦城公司主张何艳、钱志益支付未付物业服务费金额10%的违约金228.86元（2288.58元×10%），其理由成立，本院予以支持。 关于水费。润锦城公司主张其作为物管单位代业主何艳、钱志益交纳了水费，应当由何艳、钱志益将代垫水费合计580.26元支付给润锦城公司。因何艳、钱志益陈述其愿意交纳水费，是因为润锦城公司不收，视为其对润锦城公司主张交纳的水费580.26元没有异议。故何艳、钱志益应支付给润锦城公司代垫水费580.26元。 关于垃圾处理费。因成都市对中心城区住户收取垃圾处理费8元/户，一般由物管单位代为收支。在何艳、钱志益未支付垃圾处理费情况下，何艳、钱志益陈述其愿意交纳垃圾处理费，是因为润锦城公司不收，视为其对润锦城公司主张交纳的垃圾处理费152元（8元/月×19月）没有异议。故何艳、钱志益应支付给润锦城公司代垫垃圾处理费152元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何艳、钱志益于本判决发生法律效力之日起十日内向成都润锦城实业有限公司支付物业服务费2288.58元以及违约金228.86元； 二、何艳、钱志益于本判决发生法律效力之日起十日内向成都润锦城实业有限公司支付水费580.26元； 三、何艳、钱志益于本判决发生法律效力之日起十日内向成都润锦城实业有限公司支付垃圾处理费152元； 四、驳回成都润锦城实业有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何艳、钱志益负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  何韵琴