wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1088号原告：唐行行，男，汉族，1984年6月25日生，初中文化，农民，住河北省沧州市献县。被告：河南晶澳光伏发电有限公司，住所洛阳高新开发区丰华路******。法定代表人：韩鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，男，该公司员工。上列原告唐行行诉被告河南晶澳光伏发电有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告唐行行，被告委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还加盟费22300元；2.判令被告赔偿汇流箱、漏电保护器器件费用90元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年8月4日签订《光伏发电系列产品销售合同书》，双方约定半年内不进货取消代理权，退还加盟费用22300元。原告首次安装购买的7000瓦及被告赠送的3000瓦光伏产品后未再进货，原告按进价4.5元/瓦扣除被告赠送的3000瓦的总价13500元后，要求被告退还原告加盟代理费22300元。2018年5月10日，因光伏产品不能正常发电，被告未及时给原告免费更换损坏件，被告应承担器件费90元。因双方协商无果，原告诉至法院。被告辩称，首先，原告要求退还22300元没有任何事实与法律依据。合同虽然约定“半年内不进货取消代理权退还费用”，但是对退还哪部分费用、退还多少并没有做出明确约定。原告缴纳的加盟代理费是35800元，包含技术开发费、品牌使用费、技术培训费、技术升级费、安装设计费等费用，这一点合同书第三章第一条有明确约定，并且原告已经进了两批货。现原告仅将3000瓦成套光伏产品按代理商进货价每瓦4.5元扣除，要求退还22300元没有任何依据，也不合理。其次，关于配件费用，被告从未接到原告的协商沟通信息。综上，原告的诉求无事实与法律依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《光伏发电系列产品销售合同书》，第一章约定甲方同意乙方在河北省××献县区域以献县代理的方式销售甲方的分布式光伏发电系列产品，并有权在上述区域内发展分销商，而且是该区域内唯一供货方。第三章第1条约定乙方为取得甲方分布式光伏发电系列产品区域代理资格，须一次性向甲方交纳合作金36800元（含技术开发费、品牌使用费、技术培训费、技术升级费、安装设计费等费用），为使晶澳阳光分布式光伏发电系列产品尽快在当地打开市场，乙方需自行安装展示样品，进行现场体验展示（具体光伏发电系列产品种类详见进货价格单）。第2条约定合同期限从2017年8月3日至2018年8月3日，本合同期满前15日内续签，否则视为放弃。第3条约定乙方在取得甲方产品代理权后，进行后续进货，甲方按各代理商代理级别相对应的价格供货。乙方享受甲方的统一进货返利政策。乙方连续两个月没有进货记录且未向甲方书面说明，则视乙方自动放弃全部代理权益。第4条约定乙方向甲方交纳的合作金的唯一返还途径为进货返还，返还标准按照合作政策执行。第四章第1条约定本合同有效期内，产品实行质量三包。甲方承诺对存在质量问题的产品进行维修或更换，运费由甲方承担。第六章第3条约定如乙方发现甲方所配发的产品存在误差，需在收到货2日内向甲方发货部门提出，并提交书面误差单，甲方负责及时核实和调换。在运输途中造成的货品损坏，由运输方负责，甲方有配合的义务。第七章第1条约定本合同有效期满时自然终止：在乙方未曾向甲方提出续约申请或甲方未通过乙方续约申请的情况下，本合同自有效期满时自然终止。原告所持有的合同第十一章第三条第3至7条为手写，约定内容为：第3条：所有组件质保25年，出现损坏（人为除外）免费调换。第4条1-10平发电量90%，10-15平发电量80%。第5条：雷电、冰雹对组件损坏免费调换。第6条：半年内没进货取消代理权退还费用。第7条：单晶4.7元/瓦，多晶4.5元/瓦。上述合同签订后，原告于2017年8月4日向被告支付了15000元代理费，于2017年9月27日支付了21800元代理费及28200元货款，其中货款收据上备注了“欠3300元”及“70KW”。本院认为，原被告之间签订的《光伏发电系列产品销售合同书》是当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法成立有效。虽然合同第三章第4条约定了合作金的唯一返还途径为进货返还，但是该条款系被告提供的格式文本，相较于双方在合同第十一章第6条以手写的方式补充约定的“半年内没进货取消代理权退还费用”，手写部分应当更能体现双方当事人的真实意思表示，故有关费用的退还应以合同第十一章第6条约定为准。虽然该条款并未指明退还何种费用、多少费用，但合同所明确约定的费用仅为合作费36800元一项，结合合同前后条款对该条款作通常理解，该费用应指合作费。被告虽主张原告在首次进货以后又进了一次货，但被告并未提交任何证据加以证明，对被告该主张，本院不予采信。原告要求被告退还22300元合作费符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿的器件费90元，因原告没有证据可以证明该费用的实际发生，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南晶澳光伏发电有限公司于本判决生效后十日内向原告唐行行退还合作费22300元；二、驳回原告唐行行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宏海二〇一八年十月十六日书记员  武晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：何向阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告何向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王世梅人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1621行审113号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，男，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人何秋阳，男，1969年8月15日生，回族，住河南省扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年10月8日向本院申请强制执行编号411621-1101773750行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月23日20时53分，何秋阳在徐西311国道320公里600米处驾驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，2018年2月23日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项对何秋阳作出编号411621-1101773750行政处罚决定，决定对何秋阳罚款200元，限其15日内缴纳，并告知何秋阳逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，何秋阳仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1101773750行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1101773750行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一八年十月九日书记员  魏 磊
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5297号 原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。 被告：冯淑君，女，1978年2月25日出生，汉族，住仙居县。 原告台州市创美物业管理有限公司与被告冯淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告台州市创美物业管理有限公司于2018年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市创美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 顾争敏 二〇一八年十月十三日 代书记员 徐宇航
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4809号 原告：林文流，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：林森，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省石狮市。 被告：蔡秀蕊，女，1968年7月12日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省石狮市。 二被告的共同委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所执业律师。 原告林文流与被告林森、蔡秀蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告林文流于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文流以欲与林森、蔡秀蕊庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文流撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林文流负担。 审判员  陈志杰 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初1911号原告：庞金铎，男，1977年9月20日生，汉族，住青县。被告：严延雄，男，1978年4月30日生，汉族，住福建省福清市。第三人：河北北明房地产开发有限公司，住所地：青县清州镇人民政府后配楼**，组织机构代码：68821497-0。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。第三人：赵淑英，女，1969年1月6日生，汉族，住吉林省江源县。第三人：贾利，男，1966年9月9日生，汉族，住北京市朝阳区。原告庞金铎与被告严延雄、第三人河北北明房地产开发有限公司、赵淑英、贾利案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月22日立案。原告庞金铎于2018年10月10日向本院申请撤回对第三人赵淑英、贾利的起诉。本院认为，原告庞金铎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞金铎撤回对第三人赵淑英、贾利的起诉。审 判 长  姜庆余人民陪审员  刘琳琳人民陪审员  杨 昆二〇一八年十月十日书 记 员  张彧玮
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执异157号 案外人：肖金琼，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人肖金琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖金琼称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区1栋1层5号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年4月3日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2021860），因此肖金琼系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案肖金琼主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，肖金琼于2011年12月22日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇××大道××号房屋。该案涉房屋为肖金琼单独所有。2014年4月3日，金堂县城乡房产管理局向案外人肖金琼颁发了该房屋的房产证（权2021860）。 以上事实，有房屋所有权证，网签合同信息查询记录，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，肖金琼已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于肖金琼已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系肖金琼所有。肖金琼所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人肖金琼名下的位于金堂县淮口镇兴淮大道228号1栋1层5号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金奕汐 审判员  彭育萍 审判员  杨敬渊 二〇一八年十月二十六日                                                      法官助理 罗 旭                                                         书记员  周 霞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4728号原告：赵怀林，男，1963年6月30日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律服务工作者。被告：王成，男，1970年5月15日出生，汉族，住泗洪县。原告赵怀林与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵怀林及其委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵怀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息（按年利率24%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月4日，被告因临时资金周转向原告借款65000元，未约定借款期限，口头约定月息3分，并立借据1份。上款借款后经原告多次催要，被告拖欠未还，故诉至法院。被告王成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未到庭发表质证意见，应承担不利的法律后果，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告王成向原告赵怀林借款65000元，并向原告出具借条1份，未约定借款期限及借款利息。上述款项后经原告多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告赵怀林与被告王成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。本案借款未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称双方口头约定涉案借款利息为月息3分，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。因涉案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，但原告可向被告主张自起诉之日即自2018年5月30日起，按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告赵怀林借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%，自2018年5月30日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费300元，合计1726元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许媛媛代理审判员  杨 娟人民陪审员  朱发扬二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告赵怀林提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明2017年3月4日，被告向原告借款65000元，未约定还款期限的事实。被告王成未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122财保号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县。 法定代表人唐军，董事长。 被申请人：桑凤君，女，1973年3月4号出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2018年10月21号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑凤君名下91942元的银行存款进行冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘MXXX**小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桑凤君的所在中国银行深圳市沙井支行名下账号为77XXX89的存款91942元。冻结期限为一年。 案件申请费784.80元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 旭 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄崇辉
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢627号申请执行人：于妍，女，1965年10月1日出生，现住石家庄市。被执行人：石家庄轻舟创典装饰工程有限公司，住所地石家庄市槐安西路**。石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄轻舟创典装饰工程有限公司在银行的存款人民币39950元（迟延履行加倍债务利息另行计算）或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李健康二〇一八年十月十八日书记员  池云硕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申305号再审申请人(一审被告）：郝立艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：左毅，重庆智韵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邱浩，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：王树生，男，1952年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：李建英，女，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：王洪宇，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人郝立艳因与被申请人邱浩、王树生、李建英、王洪宇民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初7069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝立艳申请再审称，1、一审法院未尽到开庭传票、起诉状副本等资料的送达义务，采用缺席开庭程序违法。2、案涉借款转款给王树生后随即支付给案外人谭大淼，未用于郝立艳与王洪宇的夫妻共同生活。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，郝立艳不应当承担本案债务的还款责任。故申请再审请求撤销一审判决，改判驳回邱浩对郝立艳的全部诉讼请求。邱浩提交意见称，案涉借款是王树生和王洪宇共同所借，邱浩出借的时候不清楚该笔款项的具体用途，亦不清楚王洪宇与郝立艳离婚的事情。王树生提交意见称，王树生未收到一审法院的法律文书。案涉借款系用于公司经营，与郝立艳、王洪宇无关，王树生在收到后随即转给了谭大淼。王洪宇提交意见称，王洪宇未收到一审法院的法律文书。案涉借款的借款人是王树生。关于郝立艳提出一审采用缺席开庭程序违法的问题。本院经审查认为，一审法院在向郝立艳的户籍所在地及现居住地重庆市南岸区XX路******X-X邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无果的情况下，采取公告的方式向其送达相关文书未违反法律的规定。郝立艳的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于郝立艳提出案涉债务未用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，其不应承担案涉债务还款责任的问题。经查，上述解释于2018年1月18日起实施，本案判决于2017年8月17日作出，本案发生和判决时上述解释并未施行。故一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，要求郝立艳承担案涉债务不属于夫妻共同债务的举证责任并无不当。本案所涉债务的借款人系王洪宇和王树生，案涉债务的发生时间在王洪宇和郝立艳的婚姻关系存续期间，即使案涉债务实际用于王洪宇父亲王树生的生产经营活动中，但郝立艳在一审及申请再审中均未举示证据证明其和王洪宇未参与王树生的生产经营、未将生产经营所赚取的利润用于王洪宇和郝立艳的共同生活，应承担举证不能所带来的不利后果。郝立艳的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝立艳的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一八年十月十九日书记员  赵 婷
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初283号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人姜某，男，1979年1月24日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因殴打他人，于2016年9月被行政罚款300元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月2日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）282号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月26日21时40分许，被告人姜某醉酒后驾驶吉B86X**号东风牌SUV轿车，沿蛟河市世纪路由西向东行驶，当车行驶至某街与某街交汇处时，被执勤民警现场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：姜某驾驶机动车时血液中酒精含量205.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人姜某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一八年十月三十一日 书记员 马艺鸣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5588号 申请执行人吴迪，女，1987年10月1日出生，住温岭市。 被执行人葛灵鹏，男，1987年12月29日出生，住温岭市。 吴迪与葛灵鹏民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初6076号调解书已经发生法律效力。权利人吴迪于2018年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人葛灵鹏应支付申请执行人吴迪人民币60000元及利息，并支付诉讼费650元、申请执行费809.75元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人葛灵鹏发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人葛灵鹏居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人葛灵鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人葛灵鹏目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执5588号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应万荣 二〇一八年十月二十八日 代书记员 叶彬彬
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执314号之三申请人执行人刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人王觉，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人王乐爱，女，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王慈爱，女，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王慈艳，女，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王阿双，女，1985年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人王永顺，男，1926年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人沈瑞钗，女，1931年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00060号民事判决书已发生法律效力。被执行人王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双、王永顺、沈瑞钗在王兴枢遗产的范围内应支付申请执行人刘永贵20**万元，并承担案件受理费141800元、财产保全费5000元、执行费87400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双、王永顺、沈瑞钗的银行存款20234200元，或者扣留、提取被执行人的收入20234200元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国执行员  傅建军执行员  林华强二〇一八年十月二十三日书记员  宋友国
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏民监433号 童国江： 你因与被申诉人富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7128号民事判决，经向江苏省南京市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，1.本案双方当事人在《补充协议》中关于将甲方取得竣工验收备案证明材料作为交房唯一条件的约定明显低于法定交房条件，该补充约定应属于无效约定，但一、二审判决均把约定作为判决依据，以被申诉人已按时取得建筑规划核实合格书、竣工验收备案表为由错误认定被申诉人已依约符合交房条件。一、二审法院不要求被申诉人对交付房屋具备全装修房的法定交付条件进行举证，存在程序错误。2．被申诉人通知交房时并不具备房屋交房条件，违反购房合同第七条，在交房时没有履行合同承诺，理应承担违约责任。被申诉人在2013年6月16日交房时对案涉房地产项目给排水、燃气、电力、通信等工程的规划许可还未提出申请，更谈不上获得规划许可。并且，被申诉人对房屋维修持续一年零三个多月，也说明房屋不具备交付条件，存在严重质量问题。一、二审法院仅以申诉人在约定期限内收到交房通知书并于2013年6月16日完成了《房屋交接表》，即视为已正式交付，这是认定事实不清。3.申诉人并未在验房单和《收楼手续书》上签字，说明交房并没完成。一、二审判决认定《房屋交接表》的填写就标志交房过程的结束而不认定《收楼手续书》的签字是交房手续的结束，其认定错误。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，申诉人与被申诉人签订的《南京市商品房预售合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。上述合同中约定房屋交付条件的相关条款并不违反法律法规的强制性规定，系有效条款。当事人应当按照合同约定的房屋交付条件进行房屋交付。申诉人提出补充协议中所约定的房屋交付条件因低于法定房屋交付条件而属于无效约定的申诉理由，因其未能充分举证证明具有强制性的法定房屋交付条件的具体内容和法律依据，本院对该理由不予采纳。第二，案涉房屋满足双方当事人在《南京市商品房预售合同》及补充协议中约定的房屋交付条件。《南京市商品房预售合同》约定该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，补充协议约定“双方一致同意该房屋的交付条件为甲方即富力公司取得竣工验收备案证明材料，且该条件为该房屋交付的唯一条件。”涉案房屋所属楼盘于2012年12月31日进行工程竣工验收备案，并于同日取得了《建设工程规划核实合格书》，被申诉人已按照合同约定按时取得了合同约定的案涉房屋交付所需手续，案涉房屋已满足合同约定的房屋交付条件。至于申诉人所述其他事由，均不在双方当事人约定的房屋交付条件内容范畴，尚不足以说明涉案房屋不满足合同约定的交付条件。第三，被申诉人已经依约向申诉人交付房屋，并无逾期交房情形。被申诉人在案涉房屋符合合同约定交付条件的前提下，于2013年5月31日向申诉人送达《交房通知书》，通知申诉人于2013年6月12日收房。2013年6月16日，申诉人与被申诉人办理房屋交接，领取了案涉房屋的钥匙及门禁卡，并在《房屋交接表》上签字确认。原审判决为此认定双方当事人于2013年6月16日完成房屋交付有事实依据。至于申诉人嗣后因房屋质量瑕疵问题与被申诉人产生争议而拒绝在《收楼手续书》末尾签字确认的行为，并不能否定房屋交付的事实。对于房屋质量瑕疵问题，双方当事人应依据合同关于保修范围和保修期的相关规定进行处理，被申诉人应依法承担保修责任，但不影响房屋交付，申诉人主张被申诉人逾期交房，依据不足。此外，原审判决业已明确，如申诉人认为被申诉人因维修房屋给其造成了经济损失，可另案主张权利。 综上，你关于被申诉人富力公司逾期交房应承担违约责任的主张以及申诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其申诉不能成立。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初399号原告：重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。负责人：周小平，公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所实习律师。被告张承华，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“运财公司长寿分公司”）与被告张承华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告运财公司长寿分公司的委托诉讼代理人王雷、齐云枫到庭参加诉讼，被告张承华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运财公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.解除运财公司长寿分公司与张承华于2012年2月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.张承华向运财公司长寿分公司支付管理费1000元，违约金10000元，合计11000元；3.本案诉讼费用由张承华承担。事实和理由：2012年3月张承华自行出资购买以运财公司长寿分公司名义登记上户的南骏牌汽车一辆（车牌号：渝BXXX**，车架号：XXX），并挂靠于运财公司长寿分公司处经营。双方于2012年2月18日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止。合同约定了双方的权利义务，双方均应合同约定全面履行义务。张承华在2018年2月28日车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，致使车辆运行存在重大安全隐患。张承华车辆保险2018年2月28日到期后至今拒绝对其挂靠车辆投保。合同约定张承华应于每年2月1日前向运财公司长寿分公司交纳全年挂靠管理费2000元，张承华自2018年2月1日起至今（6个月）未按约定向运财公司长寿分公司交纳管理费。张承华的上述行为严重违反了双方合同约定，构成违约，应当按照合同的约定向运财公司长寿分公司支付违约金。张承华的行为造成合同无法继续履行，运财公司长寿分公司根据合同法的相关规定和合同约定，请求解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》。运财公司长寿分公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告张承华未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告张承华辩称，2018年1月因车辆翻入山沟报废，不能继续经营，所以就停缴保险费、管理费。张承华在事故发生后与公司电话联系告知此事，但公司未予理会。因车辆已经报废，同意解除与公司的挂靠合同，以后一切事宜与张承华无关。事故发生前，张承华没有欠缴任何费用，因今年特殊情况，不存在违约一说，运财公司提到的10000元违约金，不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，运财公司长寿分公司与张承华签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，张承华提供南骏牌货车一辆，自愿挂靠在运财公司长寿分公司，由张承华自主经营；车辆牌号渝BXXX**，发动机号XXX，车架号XXX；挂靠经营期限从2012年2月18日起至该车按国家规定报废为止；张承华必须按时向运财公司长寿分公司交纳全年管理费2000元，不得拖欠，如逾期未交，运财公司长寿分公司有权收取违约金10000元。张承华于2018年2月1日之后未向运财公司长寿分公司交纳管理费。车牌号为渝BXXX**号南骏牌轻型自卸货车自2012年2月20日起登记在运财公司长寿分公司名下。2017年2月13日，运财公司长寿分公司为车牌号为渝BXXX**号南骏牌轻型自卸货车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月21日起至2018年2月20日止。上述事实有张承华身份证复印件、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶复印件、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，运财公司长寿分公司与张承华签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，运财公司长寿分公司向本院提起诉讼要求解除与张承华在2012年2月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》，张承华在书面答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，运财公司长寿分公司和张承华在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，运财公司长寿分公司要求解除与张承华于2012年2月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，运财公司长寿分公司未向法庭提交证据证明，在张承华停止交纳各项费用后，运财公司长寿分公司仍然向其提供了管理服务，故运财公司长寿分公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，运财公司长寿分公司要求张承华向其支付管理费1000元的主张不符合相关法律，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，由于张承华在2018年3月1日之后未向运财公司长寿分公司交纳合同约定的管理费，已经构成违约，应承担违约金10000元。但张承华辩称其与运财公司长寿分公司在履行挂靠合同时并未违约。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对运财公司长寿分公司请求张承华给付违约金10000元的主张可作适当调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于运财公司长寿分公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对运财公司长寿分公司要求张承华给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司与被告张承华于2012年2月18日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、被告张承华在本判决生效之日起十日内向原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，减半收取计38元，由原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司负担27元,由被告张承华负担11元。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一八年十月十八日书记员 刘子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初248号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人孙光磊，男，1980年11月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，赤峰市红山区夜趣保健品店经营人，住内蒙古自治区赤峰市，无前科，因涉嫌销售假药罪，于2018年2月28日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审；2018年8月28日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。被告人李翠娟，女，1980年5月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，元宝山区益生堂保健品店经营人，住内蒙古自治区赤峰市，无前科，因涉嫌销售假药罪，于2018年3月28日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审；2018年8月28日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人孙光磊、李翠娟犯销售假药罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、马静出庭支持公诉，被告人孙光磊、李翠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：1、2016年，被告人孙光磊在赤峰市注册成立了夜趣保健品店，该店没有药品经营许可证。2016年至2017年，被告人孙光磊以每盒6元钱的价格卖给元宝山区益生堂保健品店“虫草鹿鞭丸”4条（每条4盒)，得款96元；以每盒18元钱的价格卖给元宝山区益生堂保健品店“速硬100”性药10盒，得款180元。经赤峰市食品药品监督管理局认定，“虫草鹿鞭丸”、“速硬100”以假药论处。2017年6月至7月间，被告人孙光磊以每盒8元的价格卖给元宝山区怡生坊保健品店张广文（另案起诉）“增大延时丸”（内蒙古鄂尔多斯康德保健品厂产）3盒，得款24元。以每盒2.5元钱的价格卖给张广文“艾立可”2盒，得款5元。张广文卖出1盒“增大延时丸”，余下的“艾立可”和“增大延时丸”被公安机关扣押，经赤峰市食品药品监督管理局认定，“艾立可”和“增大延时丸”以假药论处。2、元宝山区益生堂保健品店于2015年成立，经营者为袁某，经营范围为保健食品、保健器械销售。自2015年4月至今，被告人李翠娟负责经营元宝山区益生堂保健品店，该店没有药品销售资质。从2016年开始，被告人李翠娟从被告人孙光磊手购买了“虫草鹿鞭丸”4条（每条4盒，每盒6元钱，一共是96元钱），以每盒38元对外售出15盒，得款570元，余下的1盒被赤峰市公安局元宝山区分局扣押。又购买“速硬100”性药10盒，以每盒40元对外售出9盒，得款360元，余下的1盒被赤峰市公安局元宝山区分局扣押。经赤峰市食品药品监督管理局认定，“虫草鹿鞭丸”、“速硬100”以假药论处。上述事实,被告人孙光磊、李翠娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、张广文、朱丽娜、张亚琴等人的供述、证人彭某、袁某等人的证言、赤峰市公安局元宝山分局拍摄假药照片、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单，赤峰市食品药品监督管理局复函、二被告人户籍信息及二被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为,被告人孙光磊、李翠娟销售假药，二被告人的行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙光磊、李翠娟到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人孙光磊犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）二、被告人李翠娟犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）三、继续向被告人孙光磊追缴违法所得人民币三百零五元，向被告人李翠娟追缴违法所得人民币九百三十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O一八年十月十日书记员 宋颖超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21943号申请人：上海典淳地基基础工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南７５６号２幢８５３８室(上海庙镇经济开发区。法定代表人：陈道欢，总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：武汉市龙红劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐根忠。被申请人：徐根忠，男，汉，1971年8月29日生，住安徽省霍邱县冯井镇腰屋村大桥组。本院在审理申请人上海典淳地基基础工程有限公司与被申请人武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠银行存款人民币601,873.84元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市龙红劳务服务有限公司、徐根忠银行存款人民币601,873.84元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一八年十月二十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈树红，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈树红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈树红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币150,413.50元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：沈树红在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计150,413.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0721民初589号原告：刘正珍，女，1968年5月27日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住云南省丽江市古城区。原告：董波，男，1991年1月7日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。原告：谢贵淑，女，1940年11月12日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。三原告的委托诉讼代理人：李映杉，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秋园，男，1988年5月17日生，纳西族，户籍地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。被告：德钦富霖旅游汽车有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州德钦县升平镇阿墩子居委会。法定代表人：王蓉辉，该公司执行董事。被告：诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路****。法定代表人：谢玲，该公司总经理。原告刘正珍、董波、谢贵淑与被告杨秋园、德钦富霖旅游汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告刘正珍、董波、谢贵淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘正珍、董波、谢贵淑撤回起诉处理。审判员  王学海二〇一八年十月十五日书记员  和国艳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1270号起诉人那丽芬，女，1954年7月25日出生，汉族，北京市房山区琉璃河镇刘李店村农民。2018年10月19日，起诉人那丽芬以北京市房山区人民政府、北京市房山区琉璃河镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告于2017年9月起在琉璃河镇中心区洄城等五村实施的棚户区改造和环境整治项目的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，棚户区改造和环境整治项目是一个系统性工作，涉及不同行政机关的多个行政行为，鉴于起诉人那丽芬所提诉讼请求未明确表达要求确认上述二行政机关共同作出的哪一个行政行为违法，属于诉讼请求不明确，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人那丽芬在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人那丽芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十六日法官助理杨宗腾书记员盛阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3453号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:杨小杰，男，1980年7月14日出生，汉族，住浠水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杨小杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告杨小杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨小杰偿还信用卡欠款本息共计165,568.93元（截止至2018年2月5日，欠款本金103,275.57元、利息23,795.59元、费用38,497.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨小杰承担本案诉讼费用。事实和理由：杨小杰于2012年9月18日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月5日，杨小杰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计165,568.93元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杨小杰诉至法院。庭审后，招行信用卡中心变更第一项诉讼请求，对其中的利息和费用的计算终止时间进行了变更，变更为仅主张2018年2月5日前的利息和费用。杨小杰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，杨小杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨小杰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，杨小杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即杨小杰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杨小杰发放了卡号为62×××54的信用卡一张。随后，杨小杰激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月5日，杨小杰尚有透支消费款本金103,275.57元、利息23,795.59元、滞纳金及违约金合计28,936.79元、手续费合计9,560.98元，共计165,568.93元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，杨小杰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杨小杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨小杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心仅主张2018年2月5日前的本金、利息和费用，系减轻了杨小杰的债务负担。因此，招行信用卡中心主张杨小杰偿还欠款本金、利息和费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金103,275.57元和手续费9,560.98元；二、被告杨小杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息23,795.59元；三、被告杨小杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金及违约金合计28,936.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,611元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计3,671.52元由被告杨小杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7770号 原告：蒋华珍，女，1968年11月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：王耀东，男，1983年11月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告蒋华珍与被告王耀东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月16以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，理由充分，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒋华珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋华珍负担 审判员  陈丽云 二〇一八年十月十六日 书记员  高 莹
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1770号原告：布玉崇，男，1948年5月14日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：吕翠仙（系原告之妻），女，1953年10月8日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：喻正全，男，1965年7月27日生，汉族，住通海县。原告布玉崇与被告喻正全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告布玉崇到庭参加诉讼，被告喻正全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布玉崇向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告蔬菜款2800元及利息（自2017年12月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事蔬菜买卖生意。2017年12月28日，被告向原告购买价值4800元的白菜16000株，并出具蔬菜订单给原告收执，且口头约定菜上车付款。一个月后被告将菜砍走并声称缓几天支付。后被告经原告多欠催要在支付菜款2000元后未再支付任何款项，特诉至法院。审理过程中，原告当庭放弃利息请求。被告喻正全庭审后向本院陈述，原告持有的订单是其让布秀出具的，同时布秀也是受潘碑文的委托开单买菜，菜确实是其砍走的，但蔬菜是交给雇请其收菜的潘碑文，因此其不应承担还款责任。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系本案买卖合同相对方是谁。原告针对其主张，举证如下：1、居民身份证1份，证明原告身份信息；2、蔬菜订单1份，证明被告喻正全向原告购买蔬菜的事实及尚欠原告菜款2800元。被告喻正全质证无异议。被告未向本院提交证据。为查明被告身份信息，本院自（2018）云0423民初968号卷宗中复印被告居民身份证一份，证明被告身份信息。原告质证无异议。上述证据，本院综合分析认证如下：原告的1号证据、本院调取的被告的居民身份证，系原、被告身份证明，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告的2号证据系书证，记载了交易双方、标的、数量及价款等内容，系直接证据，且被告确认该订单系其委托布秀出具，本院确认证据的真实性、合法性与关联性。被告未举证证实与原告订购蔬菜时已披露过其非所订购蔬菜的实际买受人或受雇于潘碑文，据此本院认定买卖合同相对方系原告与被告喻正全。经本院审理查明，本院确认本案法律事实如下：2017年12月28日，喻正全向布玉崇购买16000株价值6760元的小菜，由喻正全委托布秀出具蔬菜订单红色收据联给布玉崇收执。订单上载明：“农户布玉从，喻正全159××××****，数量16000株、单价0.42、总计6760元，质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要；违约责任：谁违约谁赔付100%；争议管辖区：通海县人民法院；联系电话：135××******。”同时约定上车付款。2018年3月，喻正全将菜砍走，并在砍菜前与布玉崇协商变更蔬菜价款为4800元，即让价1960元。经布玉崇多次催要，喻正全委托布秀支付布玉崇菜款2000元，并在菜单上标注“4800-2000＝2800元。”布玉崇对尚欠菜款2800元催要未果诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。如证据分析认定，本案原告布玉崇与被告喻正全的蔬菜买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告布玉崇已交付蔬菜，被告喻正全应当依约付款。原告布玉崇要求被告喻正全支付尚欠菜款2800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告喻正全以其非实际买受人为由主张本案菜款不应由其支付，对其主张未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告放弃利息部分的主张，属原告自由处分自己的实体权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十六条第一款第（二）、第一百零五条之规定，判决如下：被告喻正全于判决生效后十日内支付原告布玉崇蔬菜款人民币2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一八年十月二十五日书记员  华跃红
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1236号申请执行人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。法定代表人：陈杨，公司总经理。委托诉讼代理人：李敏、李欣，辽宁民聚律师事务所律师。被执行人：张春艳，女，1971年3月24日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司与被执行人张春艳金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初1236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一八年十月三十一日书记员  王 欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初5850号原告：陈宗发，男，1986年10月9日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈宗会，本案原告，代理权限为特别授权诉讼代理。原告：陈宗会，女，1984年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州阳市乌当区。被告：陈润珍，女，1967年12月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈再英，女，1978年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈金周，又名陈金舟、陈金州，男，1933年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告陈宗发、陈宗会与被告陈润珍、陈再英、陈金周物权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告陈宗发、陈宗会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗发、陈宗会于2018年10月19日向本院申请撤回起诉，系原告陈宗发、陈宗会的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宗发、陈宗会撤回起诉。案件受理费492元（已减半、缓交），决定免交。审判员  胡应刚二〇一八年十月十九日书记员  赵小竹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保863号申请人：韩某某，男，1994年10月10日生，汉族，居民，河**人。被申请人：郭某某，男，1972年11月11日生，汉族，居民，临沭县人。被申请人：刘某某，男，1974年3月16日生，汉族，居民，河**人。申请人韩某某于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的郭某某名下鲁Ｑ×××**车或者相当于10000元财产进行查封、扣押。申请人以现金1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郭某某名下鲁Ｑ×××**车辆。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十月三十一日书记员 葛绪芬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9493号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴少东，男，汉族，1964年1月7日出生，住广州市荔湾区。 本院执行吴少东贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初412号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月24日移送执行，立案标的1000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9493号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 甘玉婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初6170号 原告：彭连福。 委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：邱洪祥。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所执业律师。 本院在审理彭连福与邱洪祥建筑工程施工合同纠纷一案中，彭连福于2018年10月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中彭连福主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许彭连福撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由彭连福负担。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  陈永杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  房淑萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9468号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。 被告：刘某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金29701.16元、零售利息4053.86元、分期手续费1049.95元、年费480元、违约金4533.2元，合计39818.17元（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月27日，已累计欠款共计39818.17元。该款应予偿还。 被告刘某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费。双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月27日，刘某累计拖欠某银行透支款本金29701.16元、零售利息4053.86元、分期手续费1049.95元、年费480元、违约金4533.2元，合计39818.17元。 本院认为：某银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月27日，刘某已拖欠某银行透支款本金29701.16元、零售利息4053.86元、分期手续费1049.95元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求刘某偿还欠款本金29701.16元、零售利息4053.86元、分期手续费1049.95元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求刘某支付截至2018年3月27日的违约金4533.2元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。刘某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年6月的33.95元，2017年7月的69.69元，2017年8月的105.06元，合计208.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29701.16元； 二、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息4053.86元（暂计算至2018年3月27日，2018年3月27日之后的利息，以本金29701.16元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金208.7元； 四、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡分期手续费1049.95元； 五、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费480元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，公告费560元，合计1355元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫04民终3152号上诉人（原审原告）：丁森，男，1987年4月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：王佳佳，男，1988年4月25日出生，汉族，住平顶山市新城区。上诉人丁森因与被上诉人王佳佳排除妨害纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁森于2018年10月26日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人丁森负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  窦士报二〇一八年十月二十六日法官助理赵红燕书记员陈紫竹
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执574号申请执行人：陆春芳，女，1971年3月2日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：沈士兵，男，1969年3月14日生，汉族，住启东市。申请执行人陆春芳与被执行人沈士兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0691民初226号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈士兵应于判决发生法律效力起十日内偿还申请执行人陆春芳借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用4900元，并承担执行费2974元。因被执行人沈士兵未履行义务，申请执行人陆春芳于2018年5月11日申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年5月15日、2018年7月5日、2018年8月23日分别在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多家银行，未发现有满足执行标的或大额的银行存款。被执行人名下登记有号牌为鲁Ｙ×××**的汽车，但该车目前下落不明，申请执行人也无法提供车辆准确下落，本院未能实际控制车辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、根据生效法律文书载明的被执行人地址，本院前往启东市惠萍镇泰安村查找被执行人并了解被执行人家庭情况。该村干部向本院反映，被执行人长年在外，无联系方式，家庭经济情况一般。故经调查，本院未能获得被执行人下落及有可供执行的财产线索。3、本院已向启东市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。4、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5、2018年9月5日，本院约谈申请执行人（委托代理人戴红到场），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院财产调查情况，表示无法提供被执行人财产线索且不知晓被执行人及名下鲁Ｙ×××**汽车的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款200000元、诉讼费用4900元及执行费2974元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人名下虽有一辆汽车，但因该车下落不明未能实际控制，故本院无法处置，除此之外，未发现其名下可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初226号民事判决书主文的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一八年十月十七日书记员 顾 钇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1141号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王明松，男，1973年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，文化程度初中，户籍地辽宁省鞍山市铁**。因本案于2018年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1162号起诉书指控被告人王明松犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月20日14时许,被告人王明松骑一辆小黄自行车到广州市越秀区流花路109号对出人行道上,趁被害人吴某边走边打电话不注意之机,从其身后抢走被害人左手拿着的一台Ｏ×××**手机(经鉴定,价值人民币2097元),后携赃逃离现场。2018年7月22日,被告人王明松被公安人员抓获归案。认为被告人王明松具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王明松一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王明松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明松犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王明松犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年2月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人王明松于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2097元给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月三十一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执193号之一 申请执行人:宁夏晋诚远贸易有限公司。 法定代表人：高少雄，该公司董事长。 被执行人：宁夏青林盛华科技有限公司。 法定代表人：杨建军，该公司经理。 被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。 法定代表人：尤天彪，该公司经理。 被执行人：杨建军，男，1964年2月2日出生，汉族，宁夏青林盛华科技有限公司法定代表人。 被执行人：杨建宁，男，1961年4月7日出生，汉族。 被执行人：尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司法定代表人。 申请执行人宁夏晋诚远贸易有限公司与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、杨建军、杨建宁、尤天彪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人支付代偿款6863791.74元、承担案件受理费67722元，向本院交纳执行费71454元，以上共计7002967.74元及利息（暂未计算）。但被执行人一直未能履行。 在执行过程中，本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下均无银行存款信息；宁夏吉运开发建设（集团）有限公司名下在银川市有29套房产及2宗国有土地使用权登记信息、杨建军名下在银川市有1套房产（与吴鑫宴共同共有）登记信息，本院已依法予以查封，但均系轮候查封且部分有抵押，故暂无法处置；另查明被执行人名下有部分车辆登记信息，本院已做查封，现因车辆下落不明且未能实际控制，故亦不具备执行条件。另再无其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人宁夏青林盛华科技有限公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、杨建军、杨建宁、尤天彪纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。2018年9月29日，本院对申请执行人宁夏晋诚远贸易有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询、处置结果，同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢友权 代理审判员  岳 磊 代理审判员  王文浩 二〇一八年十月十日 书 记 员  张云举
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执389号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：李锋，男，汉族，住连州市。 本院作出的（2011）连法刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书确定，被告人被判处罚金人民币5000元。因被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2018年6月9日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院经向银行、工商、车管、不动产登记中心及当地村委会等部门查询被执行人的财产情况，均未查询到有可供执行的财产。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年十月二十四日 书记员  邓 超
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1024执482号申请执行人：苏雍盛,男,1989年8月18日出生,汉族，农民，住庆阳市西峰区御锦城住宅小区10号楼1201室被执行人：甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司,住所地：庆阳市西峰区安定东路**。法定代表人：陈力桦，总经理。被执行人：朱兆东,男,1985年9月10日出生,汉族，农民，住庆阳市西峰区安定东路碧辉高地11号楼3单元本院在执行申请执行人苏雍盛与被执行人朱兆东、甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人苏雍盛与被执行人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司自愿达成执行和解协议：一、被执行人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司于2018年12月30日前支付申请执行人苏雍盛赔偿费3万元，下余13.1418万元用申请执行人苏雍盛租赁被执行人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司的库房租赁费抵顶，直至顶清为止。二、执行费2366元由被执行人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院(2017)甘1024民初1762号民事判决书中对被执行人甘肃正行德工贸集团庆阳鑫龙肉类加工有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左文立审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一八年十月二十九日书记员  张文海
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢285号之三申请人执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。法定代表人苏敏,总经理。被执行人浦绍俊，男，1976年10月18日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人冯俊，女，1979年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人浦绍俊、冯俊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第04616号民事判决书，责令被执行人浦绍俊、冯俊自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人浦绍俊、冯俊至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人浦绍俊名下位于云南省宣威市窑坡街76-1号（权证号为：00××**），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人浦绍俊名下位于云南省宣威市窑坡街76-1号（权证号为：00××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十月十九日书记员  刘卓
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2300号罪犯周红，男，1964年6月25日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2015年1月12日作出(2015)中刑初字第20号刑事判决，认定被告人周红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周红减刑八个月（刑期至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执448号 申请执行人:李友新，男，1966年3月3日出生，汉族，住藤县。 申请执行人:梁培莲，女，1973年12月3日出生，汉族，住藤县。 被执行人:张锦娟，女，1990年8月7日出生，汉族，住藤县。 本院在执行申请执行人李友新、梁培莲申请执行被执行人张锦娟机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人赔偿188869.35元，承担执行费2733.04元，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，初扣划被执行人存款302元，之外均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人下落及其可供执行财产的线索,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0422执1166号案件的执行。 待本案执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一八年十月十九日 书记员 刘江民
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢591号罗旭辉、雷云、何京嵘本院执行的罗旭辉申请雷云、何京嵘合同纠纷一案，经被执行人雷云、何京嵘已履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十月十一日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0881执728号 姜丽荣、曹磊、夏秋、张莹： 申请执行人姜丽荣与被执行人曹磊、夏秋、张莹因借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113682.00元。其中，本金83000.00元，利息28220.00元，案件受理费930.00元，执行费1532.00元。本院已将执行款转付给申请执行人姜丽荣。至此，申请执行人姜丽荣向本院申请执行的（2017）吉0881民初728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执251号之一申请执行人姚萍，女，汉族，1964年11月21日出，住广东省深圳市福田区。委托代理人姚湘民，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即申请执行，代为承认、放弃、变更执行请求，进行和解，签收法律文书等。被执行人宋琦，男，汉族，1965年9月5日生，住湖南省××××区叫鸡岭居委会横塘坡****，公民身份证号码：。本院在执行申请执行人姚萍与被执行人宋琦房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人姚萍与被执行人宋琦已达成执行和解协议，因执行和解履行期限较长，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘02执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一八年十月二十五日书记员  唐嘉蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2686号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。被告葛召立，男，1981年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告葛召立银行卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告葛召立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛召立偿还原告本息28684.87元及自2018年3月21日至还清之日的利息等。事实和理由：2013年3月8日被告葛召立在原告处办理卡号为62×××27的银行卡一张，截止2018年3月20日被告欠原告本息28684.87元。被告葛召立未作答辩。经审理查明：2013年3月被告葛召立向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。葛召立在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告后，被告葛召立多次消费。截止2018年3月20日葛召立尚欠原告借款本息28684.87元。上述事实有葛召立的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：葛召立填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付葛召立，葛召立持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故葛召立应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息28684.87元及2018年3月21日起的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。被告葛召立未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛召立于本判决生效后十日内偿还原告借款本息28684.87元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。案件受理费518元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 孙云霞审判员刘瑞红人民陪审员 李       莹二〇一八年十月二十九日书 记 员 李       慧
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民终1399号 上诉人（原审原告）：东营市固邦商贸有限公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。 法定代表人：申金来，经理。 委托诉讼代理人：郭光旭，山东明珠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁旻雯，东营华海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张曰林，男，1962年12月25日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：张新乐，男，1989年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵月，山东瀛超律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。 上诉人东营市固邦商贸有限公司（以下简称固邦公司）因与被上诉人张曰林、张新乐劳动争议一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：马芬兰不是在下班的合理期间，也不是在上下班途中发生的交通事故，不应认定为工亡。 张曰林、张新乐辩称：马芬兰下班途中发生交通事故已经被人社局及两级法院认定为工伤，上诉人上诉的目的在于拖延诉讼，逃避责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 固邦公司向一审法院起诉请求:1.判令固邦公司不向张曰林、张新乐支付一次性工亡补助金623900元；2.诉讼费由张曰林、张新乐承担。 一审法院认定事实：马芬兰原系固邦公司操作工，2016年9月29日下午17时，马芬兰下班回家途中因交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2017年2月22日，东营区人社局作出东区人社认字[2017]第005号认定工伤决定书，认定马芬兰所受伤害为工伤。固邦公司不服该工伤认定结论，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定，一审法院作出（2017）鲁0502行初54号行政判决，判决驳回固邦公司的诉讼请求。固邦公司不服东营市东营区人民法院一审判决，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院作出（2018）鲁05行终22号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，张曰林、张新乐向东营区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求固邦公司支付一次性工亡补助金。东营区劳动仲裁委作出东区劳人仲案字【2018】第0127号裁决，裁决固邦公司支付给张曰林、张新乐一次性工亡补助金623900元。固邦公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起本案诉讼。 张曰林与马芬兰系夫妻关系，二人育有一子张新乐，马芬兰父亲马同全、母亲赵元荣已先于马芬兰去世。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，马芬兰因工伤导致死亡，固邦公司作为用人单位未能举证证实其为马芬兰参加工伤保险的事实，因此，固邦公司应承担向马芬兰近亲属支付一次性工亡补助金的责任。在马芬兰父母已去世的情况下，张曰林、张新乐作为马芬兰丈夫、儿子向固邦公司主张一次工亡补助金，主体适格。根据2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元计算，本案一次性工亡补助金应为623900元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决：东营市固邦商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付张曰林、张新乐一次性工亡补助金623900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营市固邦商贸有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本案二审当事人争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付一次性工亡补助金。 本院认为，马芬兰受到交通事故伤害构成工伤已为生效判决所确认，上诉人未提交有效证据推翻该生效判决所认定的事实，上诉人关于马芬兰不构成工伤的上诉理由不能成立。马芬兰因工死亡，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，上诉人作为用人单位应当向被上诉人支付一次性工亡补助金。 上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，保全费3639.5元，均由上诉人东营市固邦商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘玉琪
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初872号原告刘巧，女，汉族，1970年1月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告刘巧诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告刘巧的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失6019.20元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘巧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16406号 原告：王东元，男，1984年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐长波，男，1976年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王东元与被告徐长波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告王东元到庭参加诉讼。被告徐长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东元向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款21000元。事实和理由：2011年，被告曾向原告购买瓦片，2011年6月27日，经原、被告结算，被告共欠原告瓦款21000元，并由被告向原告出具欠条一张。2018年2月14日，原告考虑到欠款时间过长，要求被告重新向其出具欠条一张，原欠条被撕毁。后原告索款未果，引起诉讼。 被告徐长波未作答辩，亦未提交证据证明。   原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.被告于2011年6月27日出具的欠条复印件一份，载明：“今欠到人民币贰万壹仟元正￥21000水泥瓦经手人：徐长波2011年6月27日”。 2.被告于2018年2月14日出具的欠条一份，载明：“今欠到人民币贰万壹仟元正徐长波2018年2月14日”。 本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告王东元与被告徐长波之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款21000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告徐长波给付货款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐长波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王东元货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告徐长波负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 裁 二〇一八年十月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执507号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：周湘伟，男，汉族，住连州市。 本院作出的（2011）清连法刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书确定，被告人被判处罚金人民币5000元。因被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2018年6月10日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院经向银行、工商、车管、不动产登记中心及当地村委会等部门查询被执行人的财产情况，均未查询到有可供执行的财产。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年十月十八日 书记员  邓 超