wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2889号原告：北京京顺源建筑设备租赁站，住所地：北京市顺义区赵全营镇马家堡村新农村路**。组织机构代码：L2439723-6。经营者：刘玉梅，女，汉族，1963年3月5日出生，住河北省保定市徐水区。委托代理人：刘德福，该公司职员。委托代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。被告：朱玉林，男，1965年2月11日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住北京市丰台区。原告北京京顺源建筑设备租赁站诉被告朱玉林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出固安县人民法院（2018）冀1022民初610号民事判决，原告北京京顺源建筑设备租赁站不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院做出（2018）冀10民终3205号民事裁定，撤销固安县人民法院（2018）冀1022民初610号民事判决，发回重审。据此本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德福、陈建国，被告朱玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京京顺源建筑设备租赁站的诉讼请求：1、判决原告与北京市神州玉缘卫浴经销中心2010年6月5日订立的《租赁合同》于2018年1月1日解除。2、判决被告立即给付原告租金、运费、维修费161805.06元、未返回的建筑设备折价款18215元、违约金16万元，共计340020.06元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月5日，被告代表北京市神州玉缘卫浴经销中心与原告订立了《租赁合同》，规定：北京市神州玉缘卫浴经销中心租赁使用原告的建筑设备；所签订的合同长期有效，北京市神州玉缘卫浴经销中心于每月末结付租金；北京市神州玉缘卫浴经销中心违约后按每日应付租金总额的3%给付原告违约金；合同履行地为河北省固安县。合同订立后，原告于2010年6月5日、2010年6月18日分2次按北京市神州玉缘卫浴经销中心的指定地点北京市密云区密云水库景区管理处的建设工地给北京市神州王缘卫浴经销中心运送了建筑设备后，北京市神州玉缘卫浴经销中心给付了原告2万元款项并退回了部分建筑设备。截至2017年12月31日，北京市神州玉缘卫浴经销中心共计应给付原告租金179701.06元，运费900元、维修费1204元，以上共计181805.06元。扣除已给付的2万元后，被告尚欠原告161805.06元。截至2017年12月31日止，被告尚在继续租赁使用原告价值为18215元的建筑器材。北京市神州玉缘卫浴经销中心至今尚在租赁使用的原告的建筑器材为：扣件接头70个，单价5.5元；扣件十字卡1908个，单价5.5元；油托50根，单价20元；4米长木架板132块，单价48元。原告在索要欠款过程中发现，北京市神州玉缘卫浴经销中心系被告注册成立并为业主的个体工商户，被告已于2017年10月17日将其予以了注销。现被告拒不按要求退回尚在租赁的建筑器材并一直拖欠原告租金，为维护权利，故提起诉讼。被告朱玉林辩称：1、被告不存在拖欠原告租金的情况，更不存在支付违约金的情形。2、该租赁合同不是长期有效的，在2010年工程完工的时候，已经将东西都退还给了原告，原告代理人刘德福当时在场，我退还后没有将合同收回，3、假设有拖欠租赁费的情况，原告的起诉也早已超过诉讼时效的规定。合同规定的是按月付款，可事情过去8年多了原告一个电话都没有给我打过，原被告之间的租赁关系早已终止，通过原告提供的证据也可以看出双方发生租赁的事实是在2010年，当年设备使用完毕后被告退回了租赁使用的建筑设备，结清了租金，这一点通过原告方至今才提起诉讼也可以看出，况且被告经营的北京市神州玉缘卫浴经销中心也早已不存在，这一点原告也是早就知情的，合同上的使用主体都已不存在，原告方的租金计算没有事实依据，其要求的违约金过高，诉称的租金也违反法律的公平原则，通过原告的诉讼可以看出，依据原告所称的其设备现在在被告处的折价费18215元，这也远远小于其诉求的租金及违约金。通过这些叙述，反映出被告方不可能有拖欠如此高数额的租金和违约金的事实。原告方的起诉也超过了诉讼时效的规定，2010年如就拖欠租金，原告方早就应该主张权利，而不是要等到八年之后。经审理查明，被告朱玉林是北京市神州玉缘卫浴经销中心业主。原告北京京顺源建筑设备租赁站与北京市神州玉缘卫浴经销中心于2010年订立了租赁合同，该租赁合同为制式合同，合同中合同编号、签字地点、签订时间均为空白，合同条款中关于租赁期限、收料员姓名、租金给付等约定条款空格处均为空白，未填写内容，合同只在第十条空格处填写了内容，约定：乙方不准将租赁物资转让、抵押、转移或变卖。乙方不准拒绝签收甲方的月结算，所租物资起租为60天，不足60天，按60天计算租金，超过60天按实际天数结算租金。双方还在合同第十二条约定，合同履行地为固安县。原告北京京顺源建筑设备租赁站与北京市神州玉缘卫浴经销中心在合同上加盖了公章，原告方代表刘德福签字，被告朱玉林作为北京市神州玉缘卫浴经销中心的委托代理人签字，并注明了身份证号、联系电话。签订日期处双方均未填写。合同文本中未对租赁物资做具体约定，只在合同末尾空白处手写注明：经双方协商补充条款如下：每天每日租金：架管每天每米0.015元，扣件每天每个0.01元，木架板每天每块0.3元，油托每天每根0.05元。合同后附租赁物资价格表及维修价格表。原告提供了2010年6月5日、6月18日的发料单，有发料人刘军及收到人朱玉富、朱玉林签字。原告提交的退料单记载，2010年9月27日、9月30日，北京市神州玉缘卫浴经销中心退回了部分木架板、木板及扣件。尚欠部分未退回，按发料单上记载的价格合款18215元。原告方认可收到租金2万元，被告朱玉林表示租金及所租设备均已结清并退还。另查明，北京市神州玉缘卫浴经销中心已经被注销。2017年11月份，原告曾打电话给被告讨要租金，但被告认为租金已结清，对此事并不认可。另查明，原告于2006年2月1日与王振平签订土地房屋租赁合同，租赁期限为2007年2月1日至2017年1月31日。期间原告在此处实际经营。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的租赁合同、发料单、退料单、原告与王振平的房屋土地租赁合同等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的建筑设备租赁合同合法有效，原被告双方均应按合同履行。北京市神州玉缘卫浴经销中心已经被注销，其责任应由开办人朱玉林承担。根据发料单和退料单记载被告尚欠部分建筑构件未退还，该部分设备折款18215元应由被告给付原告。原告在被告未及时退还部分设备构件的情况下，在长达八年的时间里一直未通知被告办理结算手续，造成租赁费远远超出租赁物实际价值，对于租赁费超过租赁物价值部分的损失由原告自行负担。原告要求的违约金超过法律规定，本院将违约金调整为租赁物价值的30%。对被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告朱玉林给付原告北京京顺源建筑设备租赁站建筑设备折价款18215元、租赁费18215元、违约金5464元。此款于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告北京京顺源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费6501元，由原告负担5000元，被告负担1501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审 判 长  陈 伟审 判 员  穆志芳人民陪审员  徐广立二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁海瑞
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1950号原告赵菊花，女，1983年10月1日出生，汉族，住邵东县。被告邱王武，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省青田县。原告赵菊花与被告邱王武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后。依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告赵菊花到庭参加诉讼，被告邱王武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵菊花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款20000元。事实与理由：2015年9月12日，被告在原告处赊购货物，欠原告货款20000元，并出具欠条，原告多次催讨未果。被告邱王武未答辩。经审理查明，原告赵菊花在邵东县工业品市场二期工程A栋三楼从事服装批发，被告邱王武系服装零售商。2015年3月，被告邱王武开始在原告处赊购货物，2015年9月12日双方经结算，被告欠原告货款20000元，并向原告赵菊花出具了欠条，欠条载明：“邱王武欠（20000）187678148682015.9.12”此后经原告催讨，被告未予支付，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、欠条和原告的当庭陈述予以证实，可以认定本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告向原告赊购货物，下欠货款出具了欠条，双方的买卖关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨的合理期限内支付货款。被告未予支付已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱王武在本判决生效后5日内，支付原告赵菊花货款人民币20000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告邱王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  杨大平人民陪审员  李学民二〇一八年十月二十三日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6619-1号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人：张从文，总经理。被告：山东冠州通宇轴承制造有限公司，，住所地：冠县冠城镇振兴路东首法定代表人：宗文忠，总经理。被告：山东冠县德威机械有限公司，，住所地：冠县路西新世纪工业园法定代表人：许延勇，总经理。被告：许延勇，男，出生日期民族身份证号码不详，住山东冠县。被告：宗文忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住冠县。被告：胡新凤，女，1968年8月21日出生，汉族，住址同上，系宗文忠之妻。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行诉被告山东冠州通宇轴承制造有限公司、山东冠县德威机械有限公司、许延勇、宗文忠、胡新凤借款合同纠纷一案，于2018年8月24日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2919号原告：肖辉，男，汉族，1974年4月2日生，住河南省潢川县。被告：河南昌信新型建材有限公司【统一社会信用代码91411524075417003W】。法定代表人：刁杰娥。住所：河南省商城县产业集聚区。原告肖辉与被告河南昌信新型建材有限公司合同纠纷一案,原告肖辉于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖辉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖辉负担。审 判 长  万永忠审 判 员  汤品一人民陪审员  王 勇二〇一八年十月十七日书 记 员  余 健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：岳玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告岳玲归还信用卡透支款64,843.53元。事实和理由：被告岳玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计64,843.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终655号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人(原审被告人)江正伟，曾用名：江武林，男，1983年5月21日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民。2018年3月12日因本案被抓获，同月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人江正伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月6日作出(2018)渝0116刑初681号刑事判决。原审被告人江正伟不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月1日22时许，被告人江正伟和黄某2、易某、蒋某、田某、赵某（均已判决）、陈某1、骆某（均另案处理）等十人酒后到重庆市江津区双福街道天垚KTV唱歌，江正伟等十人先进入电梯，在电梯门即将关闭时江正伟将电梯门拉开，让沈某、黄某1（女，均系本案被害人）进入电梯，之后黄某1伸手准备按4楼的按钮，陈某1用身体挡住电梯按钮不让其按，遭到沈某、黄某1的反对，黄某2等人遂起哄并用身体挤沈某和黄某1，其间，黄某2等人用手摸黄某1的胸部等部位。电梯到5楼后，沈某、黄某1逃离电梯到4楼其唱歌的包房将被调戏的一事告诉其各自的丈夫成某、况某和朋友吕某（均系本案被害人），成某遂独自到天垚KVT5楼欲找黄某2等人理论，吕某、况某、沈某、黄某1怕成某出事也随后来到5楼。当时黄某2、易某、赵某和骆某在5楼巷道，双方见面后发生言语冲突，黄某2率先出手殴打吕某，接着黄某2、易某、赵某等人与成某、吕某、况某互相扭打，后易某叫包房内的其他人出来帮忙打架，江正伟和蒋某、田某、陈某1等六人遂出来与黄某2、易某、赵某等人一起持啤酒瓶等械具对成某、吕某、况某实施围殴，致成某头皮挫裂伤，吕某前额部、右前臂皮肤裂伤，况某右侧颞部头皮裂伤、左手食指、中指、无名指、右手无名指皮肤裂伤。后黄某2等人逃离现场时在楼梯间用脚踢了成某的朋友陈某3（本案被害人）。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，成某的损伤程度属轻伤二级，吕某、况某的损伤程度属轻微伤。2018年3月21日，江正伟被民警抓获。黄某2已赔偿被害人成某、吕某、况某人民币10万元并取得谅解。上述事实，有经一审庭审质证并予确认的下列证据证实：受案登记表、户籍资料、治疗病例、收据、谅解书、抓获经过等书证，证人黄某2、易某、蒋某、田某、赵某、陈某1、骆某、曹某、姚某、陈某2、钟某证言，被害人成某、吕某、况某、沈某、黄某1、陈某3陈述，被告人江正伟供述和辩解，伤情鉴定书，辨认现场、辨认现场笔录，监控录像等证据。原审法院认为，被告人江正伟伙同他人，共同随意殴打他人，致一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。江正伟在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五第第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人江正伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人江正伟提出：1.一审庭审中，公诉机关没有完整宣读起诉书，法庭也没有允许其充分发表意见，没有保障其诉讼权利；2.当时处于醉酒状态，没有持啤酒瓶殴打被害人；3.一审量刑过重。辩护人提出：1.江正伟系受邀约参与，应当认定为从犯；2.被害人成某系本案办案机关双福派出所辅警，双福派出所应当回避而没有回避，侦办程序严重违法。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人江正伟伙同他人，共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人江正伟提出一审庭审中，公诉人没有完整宣读起诉书，法庭也没有允许其充分发表意见，没有保障其诉讼权利的上诉理由，经审查一审庭审视频，庭审中公诉人完整宣读了起诉书，法庭调查、法庭辩论和最后陈述阶段江正伟都充分发表了意见，法庭保障了其诉讼权利，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于江正伟提出当时处于醉酒状态，没有持啤酒瓶殴打被害人的上诉理由，经查，江正伟持啤酒瓶对被害人进行殴打这一事实有证人田某、易某、蒋某等人的证言、被害人吕某的陈述证实，且与监控录像相印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出江正伟系受邀约参与，应当认定为从犯的辩护意见，经查，江正伟在参与共同犯罪的过程中，积极主动对被害人进行随意殴打，系共同犯罪中的行为主要实施者，并非起辅助或者次要作用，依法不能认定为从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人成某系本案办案单位双福派出所工作人员，双福派出所应当回避而没有回避，侦办程序严重违法的辩护意见，经二审核实，被害人成某系双福街道办事处综治办工作人员，并非双福派出所工作人员，不属于法律规定应当回避的情形，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于江正伟提出一审量刑过重的上诉意见，审理认为，原审法院根据江正伟的犯罪事实、性质及认罪态度对其在法定幅度内量刑适当，江正伟提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰建恒审判员  谭 毅审判员  李重綦二〇一八年十月二十五日法官助理邹辉平书记员陈鹤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3782号申请执行人：陈长浩，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。被执行人：吴方，男，1972年9月16日生，汉族。原告陈长浩与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的(2018)沪0113民初8688号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈长浩于2018年7月5日向本院申请执行，要求义务人吴方归还其134,700元，并向其支付逾期利息(以本金134,700元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年5月1日起计算至实际归还之日止)。本院受理后，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人吴方户籍地在江苏省江阴市，现去向不明。另查明，其名下号牌为沪A2XX**的丰田牌汽车以及号牌为沪NHXX**的梅赛德斯-奔驰牌汽车均已被他案查封，本院对上述两车已作轮候查封，加之对其未能予以实际控制，暂无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人名下有其他可执行的银行存款、证券、房产、工商等财产登记信息，以及其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年7月27日依法将被执行人吴方纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人吴方名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年十月十五日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2380号原告：吴金荣，女，1957年1月12日出生，汉族，邯郸冀南新区台城乡赵拔庄村。被告：陈志刚，男，1974年9月27日出生，汉族，邯郸冀南新区台城乡赵拔庄村。委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。原告吴金荣与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告吴金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴金荣撤回起诉处理。审判员  石永军二〇一八年十月三十日书记员  董春节
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄河市友谊二手车交易有限公司。住所地：庄河市光明山镇冯屯村。法定代表人：张恒明，总经理。委托代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市光明山镇人民政府。住所地：庄河市光明山镇。再审申请人庄河市友谊二手车交易有限公司（以下简称友谊公司）诉被申请人庄河市光明山镇人民政府（以下简称光明山镇政府）不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。友谊公司申请再审称，张恒明依光明山镇政府在招商文件中的承诺，于2001年1月31日以投资人的身份，取得入驻光明山镇政府所指定的行政区域从事工商业经营活动，并于同年创建了友谊公司，同时在光明山镇政府的要求下办理了相关土地使用缴费手续。光明山镇政府当时承诺，友谊公司在其所规划的工业园区内建成实体开业后，为其办理和完善相关土地使用证件及手续。友谊公司依约向光明山镇政府交付了土地出让金，同时光明山镇政府向友谊公司出具了相关所在地点的规划勘测定界表，友谊公司依光明山镇政府的指定向其所指定的机构缴纳了土地使用费用。光明山镇政府未与友谊公司签订土地租赁合同，导致张恒明被以非法占用农用地罪追究了刑事责任。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，支持友谊公司在一审的诉讼请求。本院认为，友谊公司在原审的诉讼请求是请求光明山镇政府履行行政管理法定职责，及时办理和完善相关土地租赁协议。本案涉案的土地系庄河市光明山镇冯屯村的农村集体土地，2010年1月27日，该村通过民主议定的形式表决同意征用村土地。友谊公司请求签订土地租赁协议应与土地所有人签订，不属于光明山镇政府的法定职责。原审裁定驳回友谊公司起诉，并无不当。综上，友谊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庄河市友谊二手车交易有限公司的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十月二十四日法官助理刘冰书记员郑懿
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初2693号原告周艳丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住河南省息县。被告彭程，男，1980年2月2日，汉族，住河南省罗山县。原告周艳丽与被告彭程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告周艳丽到庭参加诉讼，被告彭程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还本金100000元；2，要求被告支付约定的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告未予答辨。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日被告彭程因生意周转资金困难向原告借现佥190000元，当日原告通过中国建行息县支行转帐给被告190000元。后被告偿还原告借款一部分后，剩余100000元经原告催要被告一直未偿还。被告在自己身份证复印件上向原告出具借条一份：借条，今借周艳丽现金拾万元整(100000.00元)肆个月(2017.11.27至2018.3.26日)，逾期未归还，按叁分利息结算。借钱人，彭程，2107年11月27日。上述事实有被告给原告出具欠条书证、中国建设银行个人帐户支出交易明细、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为：公民的合法债权应受法律保护，被告因资金困难向原告借现金190000元，有银行转帐明细佐证，被告偿还原告部分借款后对下欠的100000元在借款期满后未能偿还，被告并给原告出具100000元欠条一张，并约定了还款期限与逾期利息，被告应当按照欠条的约定偿还借款与逾期利息。关于支付利息标准与起始时间问题，因双方系自然人借款，欠条上只约定了逾期利息，利息计算时间应从借款期限界满后第一天计算，即2018年3月27日起计算，虽然双方约定有逾期利息3分，但根据最高人民法院关于民间借贷司法解释相关规定，应按年利率24﹪即2分计算。被告彭程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自已主动放弃自己辩护权利，综上，依据>第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院>第二十九条及>第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告彭程于本判决生效之日起三十日内付清欠原告周艳丽借款100000元及利息，（利息自2018年3月27日起按年利率24﹪计箅）；二、驳回其它原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭程承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇一八年十月二十九日书记员  胡 坤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初4901号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。被告：马红专，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：马福存，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告马红专、马福存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙太阳二〇一八年十月九日书记员  王晨晨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1927号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯宏银，男，1993年9月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地藤县。因本案于2017年3月1日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人潘健良，男，1997年3月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地藤县。因本案于2017年3月1日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1874号起诉书指控被告人冯宏银、潘健良犯非法经营罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人冯宏银、潘健良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月份始，被告人冯宏银、潘健良为牟取非法利益，受施某（已判刑）雇请，在中山市东升镇非法接受他人“六合彩”投注，并从中收取提成。2017年1月3日至2月18日，被告人冯宏银、潘健良接受投注共计人民币177293元。2017年2月28日，公安人员在被告人冯宏银暂住的中山市小榄镇某宾馆506房内缴获“六合彩”投注送货清单1张。2018年5月9日，被告人冯宏银、潘健良主动向公安机关投案并如实供述其罪行。上述事实，被告人冯宏银、潘健良在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、投注记录资料、中山市公安局作出的行政处罚决定书、同案人施某的供述及辨认笔录、被告人冯宏银、潘健良的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯宏银、潘健良无视国家法律，违法国家法律规定，结伙从事严重扰乱市场秩序的非法经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人冯宏银、潘健良主动到公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯宏银、潘健良犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人潘健良的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人潘健良请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人冯宏银犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人潘健良犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  崔国添人民陪审员  赵仿贤二〇一八年十月二十三日书 记 员  梁晶晶卢筠贤
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初260号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人李某某，男，1959年12月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，现住三门峡市开发区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌污染环境犯罪于2016年12月22日被取保候审，2017年12月27日被监视居住，2018年7月25日被逮捕。辩护人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、刘文龙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年3月至7月，被告人李某某在三门峡市湖滨区磁钟乡寺庄村开设选金厂期间，采用“混汞提金法”工艺炼金，并在厂内西侧耕地上修挖“渗坑”露天排放、处置含汞矿渣。2016年7月李某某在该厂区门口东侧修建“氰化池”使用氰化物炼金。2016年9月8日、14日，三门峡市环保局直属分局在对该选金厂检测，经对该渗坑内废渣计量称重显示废矿渣净重为15.2吨，经现场采样检测表明该选金厂渗坑内露天堆放的废渣中重金属“汞”含量94.8mgkg，厂外氰化池中堆放的废渣“汞”含量64.6mgkg，“氰化物”含量24.42mgkg。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成污染环境罪。请依法判处。被告人李某某当庭对起诉指控事实及罪名均不持异议。辩护人辩护意见被告人李某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，认罪态度良好，可以酌情从宽处罚，综上，建议对被告人李某某适用缓刑。经审理查明：2016年3月至7月，被告人李某某在三门峡市湖滨区磁钟乡寺庄村开设选金厂期间，采用“混汞提金法”工艺炼金，并在厂内西侧耕地上修挖“渗坑”露天排放、处置含汞矿渣。2016年7月，被告人李某某在该厂区门口东侧修建“氰化池”使用氰化物炼金。2016年9月8日，三门峡市环保局直属分局在对该选金厂现场检测时发现厂区渗坑及氰化池内露天堆放废渣，三门峡市环保局于当日委托三门峡启源物资有限公司对该渗坑内废渣进行计量称重，废矿渣净重为15.2吨。2016年9月14日，三门峡市环保局委托河南博晟检验技术有限公司及三门峡环境监测站现场采样并检测，检测结果为该选金厂渗坑内露天堆放的废渣中重金属“汞”含量94.8mgkg，厂外氰化池中堆放的废渣“汞”含量64.6mgkg，“氰化物”含量24.42mgkg。该选金厂排放的废渣中重金属“汞”最高含量为94.8mgkg，超过《国家展会用地土壤环境质量标准》(HJ350-2007)1.5mgkg的最高排放浓度63.2倍，严重危害环境，损害人体健康。另查明，2016年12月22日，被告人李某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人李某某在侦查机关的供述；证人杨世明、李某1、王某1、李某2、王某2等人的证言；公安机关破案报告、情况说明；三门峡市环境保护局涉嫌环境违法犯罪案件移送清单、涉嫌环境违法犯罪案件移送书、现场检查记录表、选金厂平面示意图、计量称重记录；河南博晟检验技术有限公司检测报告、检查报告；三门峡市环境保护局直属分局执法视频；被告人李某某的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。本院认为：被告人李某某违反国家规定，排放、处置超过国家污染物排放标准三倍以上的含汞污染物15.2吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某某污染环境罪罪名成立，应予支持。被告人李某某经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人李某某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2018年7月25日起至2018年11月24日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  张桂霞二〇一八年十月十七日书 记 员  乔 仰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7561号 申请执行人李文锋，男，1988年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人广州英倍信息技术有限公司，住所地广州市白云区江夏村深坡兴工业区北四路**合和大厦**。 法定代表人卢细华。 李文锋与广州英倍信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出穗云劳人仲案字【2017】1445号裁决书，已经发生法律效力，但广州英倍信息技术有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年6月14日，李文锋向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为33741.88元，执行费406元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人广州英倍信息技术有限公司名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州英倍信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，并到被执行人住所地调查其财产线索，被执行人广州英倍信息技术有限公司已下落不明。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年8月23日向申请执行人李文锋发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李文锋逾期亦无提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执7561号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  冯健懿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初5844号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**，统一社会信用代码：91411300x146902682。法定代表人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日生，住河南省焦作市山阳区，该行行长。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵小菲，女，汉族，1985年10月14日生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告赵小菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人浮称意到庭参加诉讼，被告赵小菲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵小菲偿还信用卡本金99574.04元及利息36987.64元（暂计至2018年6月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2.判令赵小菲偿还逾期还款违约金14308.5元（暂计至2018年6月8日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；3.本案诉讼费及其他实现债权的费用（律师费）由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告赵小菲向原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国银行南阳分行）申请开立长城环球通信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2013年9月29日，原告经审核后向被告发卡。截至2018年6月8日，赵小菲累计拖欠本金、利息及逾期还款违约金共计150870.18元。根据约定，中国银行南阳分行有权要求赵小菲结清上述款项。故此，原告诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵小菲未到庭答辩。经审理查明，2013年9月，被告赵小菲向原告中国银行南阳分行申请开立长城环球通白金信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定“信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息,在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。当账户存款不足发生透支时，对透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”。2013年9月29日，原告中国银行南阳分行经审核后向被告赵小菲发放长城环球通白金信用卡（卡号为62×××10）。发卡后被告赵小菲一直使用信用卡进行消费支出。自2016年5月开始，被告拖欠信用卡至2018年6月7日累计拖欠共计本金99574.04元、利息36987.64元，以及由于逾期未还款违约金14308.5元。上述事实，有中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中国银行对账单、信用卡逾期客户全量明细清单可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，已记录在卷。本院认为，原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告赵小菲签订长城环球通系列信用卡申请表申领信用卡，该申请表系双方之间签订的合同，系自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告中国银行股份有限公司南阳分行依约履行了对被告赵小菲的发卡义务，被告赵小菲领取信用卡后也进行使用，故双方之间的信用卡借贷关系已成立。随后由于被告赵小菲恶意使用、故意拖欠已经构成违约，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼主张被告赵小菲偿还本金及利息、违约金，本院予以支持。关于送达问题，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条（一）规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可在当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，原被告双方在签订长城环球通系列信用卡申请表中约定了双方的送达地址，本院予以确认。关于原告中原银行股份有限公司南阳分行诉求为实现债权产生的费用问题，因原告中国银行股份有限公司南阳分行就诉讼费以外产生费用未能提供任何证据，因此本院仅对其实际发生并主张的诉讼费予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、判决生效十日内，被告赵小菲偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行本金99574.04元及违约金、利息（截至2018年6月8日的违约金14308.5元、利息36987.64元；自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的标准计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3317元，减半收取1658.5元，由被告赵小菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵清来二〇一八年十月十一日书记员  田光宁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3883号原告:杨君刚，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路**。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：郝雁飞，男，1993年3月21日出生，汉族，公司职工，住。原告杨君刚与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君刚委托诉讼代理人李贵亮，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人郝雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君刚诉称，2018年2月8日，原告为其所有的鲁Ｑ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业险一份，其中车辆损失险金额为62500元，保险期间自2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止。2018年8月28日18时20分许，公丽香驾驶上述保险车辆与牛军驾驶的鲁Ｑ×××**号车、公茂伟驾驶的鲁Ｑ×××**号车在省道335线177公里+900米(向阳庄)路段发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，牛军承担事故的主要责任，公茂伟承担事故的次要责任，公丽香无事故责任。为维护原告合法权益，具状起诉，诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费11583元；2、案件受理费依法由被告负担。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明，2018年2月8日，原告杨君刚为其所有的鲁Ｑ×××**号车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业险一份，约定车辆损失险保险金额为62500元，保险期间自2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止。2018年8月28日18时20分许，公茂伟驾驶鲁Ｑ×××**号“解放牌”小型面包车沿省道335线由东向西行驶至177公里+900米(向阳庄村)路段时，与前方顺行的原告之妻公丽香驾驶的上述保险车辆相撞，公丽香驾驶的保险车辆又与前方牛军驾驶的鲁Ｑ×××**号“大众牌”小型轿车相撞，事故发生后，牛军驾车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查认定，公丽香在此次事故中无过错行为，不承担事故责任，牛军负事故主要责任，公茂伟负事故次要责任。事故成讼后，本院技术室委托山东途顺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的车辆损失价值做出评估，其评估结论为：鲁Ｑ×××**号小型轿车的车损价值为11583元。另查明，驾驶员公丽香持有C1驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、驾驶证、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的保险车辆车损11583元，是评估公司依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认，应予保险理赔的车损数额为11583元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨君刚保险理赔款11583元（该款由被告汇入账号62×××02，开户行：中国工商银行蒙阴支行，户名：杨君刚）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，减半收取XXX元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张合利二〇一八年十月十七日法官助理类萍书记员  龚 冲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20672号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡善镜，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区洋中镇林坂村**号。 广汽汇理汽车金融有限公司与胡善镜借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18892号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金61250.52元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为5748.2元，逾期利息为16234.9元，复利为1769.67元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）;负担受理费1540元、执行费1175元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20672号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更903号罪犯岑克勒（曾用名岑克勤），男，1978年3月18日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2016年2月26日作出(2016)桂1022刑初31号刑事判决，以被告人岑克勒犯非法制造、储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年11月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑克勒能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分84.68分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑克勒在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯岑克勒减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3690号 上诉人（原审被告）：何可飞，女，1977年6月16日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞玲丹，女，1986年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞玲亚，女，1976年1月3日出生，汉族，住诸暨市，系俞玲丹之姐。 上诉人何可飞因与被上诉人俞玲丹买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何可飞上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人俞玲丹的起诉。事实和理由：一、一审法院认定“原、被告之间存在床上用品买卖合同关系”系事实认定错误。因俞玲丹系有字号的个体工商户，字号为“诸暨市梦觅家纺店”，所以在2018年1月时，何可飞与之发生买卖关系的合同相对方应为诸暨市梦觅家纺店。二、何可飞所需的仅为三套床上用品，且何可飞未曾授权俞玲丹将其拆封洗涤。何可飞所需的货物为三套床上用品并非俞玲丹所称的四套，期间因何可飞三次住院无法按约定收货，俞玲丹送货时，何可飞不在场也未验收货物，俞玲丹送货时没有联系，何可飞知晓此事已在2018年5月后。因俞玲丹经营店面已歇业，且俞玲丹不肯收回多送的床上用品，导致何可飞至今无法将多送床上用品退回。俞玲丹未经何可飞同意私自拆封包装，将四套床上用品清洗，损害了何可飞的利益。三、何可飞向诸暨市梦觅家纺店购买床上用品已有多年，期间诸暨市梦觅家纺店承诺店中所出售的床上用品均享有二年的免费洗涤权利。现诸暨市梦觅家纺店已歇业，何可飞所购买的产品无法享受免费洗涤权利，应当剔除每年二次洗涤费用。 俞玲丹辩称，俞玲丹曾向工商机关注册个体工商户诸暨市梦觅家纺店，登记经营者为俞玲丹，该店在2018年4月转让给他人。何可飞是俞玲亚的邻居。开店期间，何可飞到店里买床上用品。第一次购买了7万余元的产品，已经钱货两清。第二次何可飞又到店里选了几套床上用品，叫去何可飞家里试铺，当天她挑了四套，要求去洗涤。2018年1月，何可飞打电话过来，说其大女儿的挑不好，暂时不挑了。俞玲亚即将挑中的四套床上用品洗涤并开好单据，在过年之前打电话给何可飞，何可飞说其本人不在家，但其保姆在家，叫俞玲亚送过去。俞玲亚即叫人将四套床上用品连同单据送过去，交给何可飞家保姆。因是邻居，不好意思讨钱，后见何可飞迟迟未付款，俞玲亚就去向何可飞追讨，何可飞提出要求送其一套或退还一套，双方发生争执。要求二审法院支持俞玲丹的诉讼请求。 俞玲丹向一审法院起诉请求：判令何可飞支付货款15840元。 一审法院认定事实：2018年1月，俞玲丹开办的床上用品店向何可飞供货，将洗涤后的四套不同规格的床上用品送至何可飞处，价格分别为3840元、2600元、2400元、7000元，共计货款15840元。后因何可飞要求退还其中一套床上用品而产生纠纷，何可飞未向俞玲丹支付货款，也未退还床上用品。 一审法院认为，俞玲丹、何可飞之间存在床上用品买卖合同关系，何可飞已收到俞玲丹四套床上用品，计货款15840元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。俞玲丹要求何可飞支付上述货款，合法合理，予以支持。何可飞辩称其只同意购买三套，另一套系俞玲丹强行销售，缺乏相应的证据，且何可飞也未在俞玲丹送货时拒绝收货，且买卖关系发生至今已超过半年，四套床上用品一直在何可飞处，实际也未退还，故对何可飞的上述辩解不予采信。何可飞还辩称应扣除二年的洗涤费2400元，缺乏证据，该院亦不予采信。何可飞经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何可飞应支付俞玲丹货款15840元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，依法减半收取98元，由何可飞负担。 二审中，何可飞围绕上诉请求向本院提交了何可飞与俞玲亚间微信聊天记录二页，拟证明何可飞知晓送货数量错误后即通知俞玲亚要求将多送的一套床上用品取回；在微信聊天上俞玲亚说交易习惯是先付款后洗涤，俞玲亚却在何可飞未付款的情况下将四套床上用品洗涤后交给何可飞，有强行推销的倾向；俞玲丹尚有每年免费洗涤两次的义务；俞玲丹是否按明码标价打六折不清楚。俞玲丹质证认为，对真实性认可，俞玲亚4月份已经上门要货款，何可飞答应过几天付款，但到5月份还没有付，俞玲亚就发信息给何可飞，该微信聊天记录并没有认可何可飞只要三套床上用品的内容。 本院认证认为，俞玲丹对微信聊天记录真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；在该聊天记录中，俞玲亚对何可飞提出的当时只要三套床上用品以及免费清洗售后服务不予认可，并不能达到何可飞的证明目的，本院对其证明力不予认定。 俞玲丹在二审中未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.俞玲丹的原告主体是否适格；2.双方交易标的是三套还是四套；3.本案货款是否应扣除相应的免费洗涤款项。对此，本院分别评析如下： 一、关于第一个争议焦点。何可飞上诉认为俞玲丹的原告主体不适格，本案适格原告应是诸暨市梦觅家纺店。对此，俞玲丹解释诸暨市梦觅家纺店是其注册的个体工商户，经营者即为其本人，现已转让给他人。由此，俞玲丹作为本案原告起诉并未违反法律规定。从何可飞二审中提交的微信聊天记录看，何可飞对向俞玲丹购买床上用品并无争议。本院对何可飞的该项上诉理由不予采纳。 二、关于第二个争议焦点。何可飞对2018年春节前经由其保姆收到俞玲丹交付的四套床上用品未提出异议，但认为其中一套双方未达成买卖合意。何可飞提交的微信聊天记录显示，其是在俞玲亚向其催讨货款后才提出数量异议。俞玲丹向一审法院提交的证据显示，在俞玲亚向何可飞发送四套床上用品及价格信息后，何可飞并未当即提出异议。现俞玲丹向何可飞交付四套床上用品已逾数月，根据一般的生活常识和交易惯例，本院对何可飞提出的上述该项上诉理由亦不予采纳。 三、关于第三个争议焦点。何可飞上诉主张俞玲丹承诺每年免费提供二次洗涤服务，现该承诺已难以兑现，要求扣除相应洗涤费用，但何可飞未能提供相应证据证明俞玲丹无条件承诺每年免费提供二次洗涤服务以及如不能则相应扣款的事实，故何可飞的该项上诉理由依据不足，本院亦不予采纳。 综上所述，何可飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费196元，由上诉人何可飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  彭丽莉 二〇一八年十月三十一日 书记员  俞 悦
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4372号原告：石有为,男,1996年12月27日出生,汉族,住三河市,被告：三河市东田美发店，住所地三河市富达购物中心**，统一社会信用代码92131082MA095ARQ45。经营者：王志宽。原告石有为与被告三河市东田美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石有为、被告三河市东田美发店经营者王志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石有为向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的服务合同；2、依法判令被告退还原告剩余服务费1955元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月10日在被告处经美发师莫森办了1张预存卡，金额为2000元。当时录入会员信息因店里键盘坏了，故原告备注名称登记为“陆一”。原告在被告店中消费了45元，卡中剩余1955元。之后原告到被告处美发时，发现该店已关停，且无法与被告取得联系。在向工商部门投诉未果情况下诉至法院，故请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告三河市东田美发店辩称，三河市东田美发店确已关门停业，被告经营者王志宽只是东田美发店的登记经营者而非实际经营者，所有资金都转到案外人杨树千的个人账户，王志宽对所有款项及金额均不清楚，返还责任应当由杨树千承担，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：原告石有为于2018年2月以"陆一"的名义在被告三河市东田美发店办理了美发沙龙VIP卡（卡号：00×××27）1张，当天通过微信预存了款项，期间在被告处进行过消费。后因被告停止营业，原告无法继续消费，被告也未将卡中的余额退还原告。原告主张解除原被告之间的服务合同，并要求被告退还美发卡剩余款项1955元，理由是被告已经停业不再经营，双方间的服务合同已无法继续履行，同时被告停业时也没有提前通知原告办理美发卡退款事宜，现原告美发卡中仍有1955元未退还，并向法庭提交美发沙龙卡（卡号：00×××27）1张、微信交易记录1张予以证明。微信交易记录证明原告通过微信支付2000元。被告经营者王志宽对原告提交的美发卡予以认可，但对原告的主张不予认可，理由是原告仅与店里的美发师存在合同关系，与被告不存在服务合同关系，且对原告的预存款及消费情况不清楚，原告所交纳的款项均转账至案外人杨树千的账户，与王志宽无关。被告经营者王志宽抗辩三河市东田美发店实际经营者为杨树千，并向法庭提供了三河市东田美发店营业执照（经营者为赫英宇）1份、香河县东田美发店营业执照1份、香河县尚都美发店营业执照1份及股份合作协议1份，上述证据用以证明该三个美发店的实际经营者均是杨树千，被告营业执照上的经营者王志宽只是登记经营者，负责在店里管理和培训，退款不应当由王志宽负责，而应当由杨树千负责。原告对被告所提交证据的关联性及证明目的不予认可，理由是本案的诉讼的主体是三河市东田美发店，经营者的变更不影响原告向该主体主张权利，被告提供的协议中持股比例不完善且协议前后矛盾，该协议不足以证明被告的抗辩。本院依职权向工商部门调取了被告会员消费明细，消费明细载明原告VIP卡中消费58元，余额为1942元。原告当庭明确表示以该消费明细中的余额为准主张权利。被告经营者王志宽表示对消费明细不知情。本院认为，原告石有为在被告三河市东田美发店办理美发沙龙VIP卡（卡号：00×××97）并预存了消费款项，由被告为其提供服务，双方间形成了服务合同关系。现三河市东田美发店已经停止营业，导致原告石有为无法继续享受约定的服务，原、被告间的服务合同已实际履行不能，理应予以解除，被告虽抗辩原告仅是与被告店中的美发师建立服务合同关系，但美发师只是被告处的工作人员，为原告提供服务的是被告，而不是被告的工作人员，故对被告的抗辩本院不予采纳，对原告要求解除服务合同的主张，本院予以支持。现双方合同已解除，原告主张被告退还卡中剩余预存款1955元，依据原告提供证据及我院向工商部门调取的被告会员消费明细，均可以证明原告在被告处办理了VIP卡并预存了款项，虽剩余金额与原告主张金额存在差异，但金额差异较小且原告当庭表示以该消费明细中的余额为准主张权利，故本院确认原告VIP卡中的消费余额为1942元。被告经营者王志宽虽抗辩实际经营者是杨树千，原告交纳的款项已转账至杨树千账户，退款及赔偿等责任应当由杨树千承担，但被告所提交的营业执照副本不能证明被告三河市东田美发店实际经营者为杨树千，其所提交的股份合作协议系王志宽与案外人之间关于内部投资收益分配协议，与原被告之间的服务合同不存在关联性，亦不能证明被告三河市东田美发店实际经营者为杨树千，故本院对被告经营者王志宽的抗辩不予采纳，原告所预交的款项理应由被告予以退还。原告石有为当庭表示以法院调取的三河市东田美发店会员消费明细中的预存款余额主张退款权利，本院已确认原告石有为的剩余预存款为1942元，被告理应予以退还，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告石有为要求解除原被告间的服务合同并要求被告退还预存款1942元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告石有为与被告三河市东田美发店之间的服务合同；二、被告三河市东田美发店于本判决生效后五日内退还原告石有为预存款1942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市东田美发店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一八年十月十二日书记员  刘莎莎
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026民初793号 原告：朱成盛，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告：谢细美，女，1967年8月4日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 上述原告委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：汝城县恒盛房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳大道锦堂村叶家组。 法定代表人：李小林，该公司总经理。 原告朱成盛、谢细美与被告汝城县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告朱成盛、谢细美于2018年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告朱成盛、谢细美在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱成盛、谢细美撤回起诉。 本案案件受理费1277元减半收取计638.5元，由原告朱成盛、谢细美负担。 审 判 长  范家文 审 判 员  蒋柏梅 人民陪审员  朱满养 二〇一八年十月十二日 法官助理周瑶 书记员陈章赟
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1224执506号 黄友师、溆浦县卢峰镇双江口村村民委员会： 关于申请执行人黄友师与被执行人溆浦县卢峰镇双江口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，全案应执行标的78965.20元，在执行过程中，黄友师与溆浦县卢峰镇双江口村村民委员会达成了和解协议，对应执行的78965.20元分三期履行，对到期的第一笔40000元已履行完毕，执行费500元由溆浦县卢峰镇双江口村村民委员会负担。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5765号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈海勇，男，1988年4月11日出生，汉族，住广东省大埔县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈海勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈海勇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈海勇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈海勇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0103执恢99号之二申请执行人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：李崴，职务董事长。被执行人：梁惠娟，女，1977年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行的哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与梁惠娟借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民三商初字第1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日申请强制执行，要求给付借款本金400万元及利息，南岗区人民法院依法立案执行,案号为（2018）黑0103执恢99号,现已执行回款4943520元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月26日、2018年4月4日、2018年6月12日、2018年8月6日、2018年10月11日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产状况，查无可供执行财产。3、本院于2017年5月16日通过哈尔滨市住房保障和房产档案信息中心查询，被执行人在哈尔滨市主城区有房产，已依法评估、拍卖被执行人名下房产，二拍流拍后，申请执行人以评估价4943520元接收该房产。4、本院于2018年10月11日对被执行人采取限制消费的措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年10月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青霞二〇一八年十月十二日书记员  刘秋月
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1721号申请执行人:朱慧能，男，1971年2月15日生，汉族，住本市。被执行人：施沈华，男，1984年12月30日生，汉族，住启东市。被执行人：石颖伟，女，1985年12月14日生，汉族，住启东市。申请执行人朱慧能与被执行人石颖伟、施沈华抵押合同纠纷买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年2月7日作出的（2017）苏0681民初6117号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月7日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为14833760元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年5月14日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院通过两次查询，被执行人名下无存款、车辆登记信息，轮候查封了被执行人名下位于启东市汇龙镇××花园××室××室、××室、××室、××室、××室不动产，本案无处置权，且上述不动产正另案处置(2015启执字第03530号案件启动司法拍卖程序)。3、本院于2018年10月10日向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年10月18日前往被执行人的户籍地启东市明天广场**楼**，家中无人，物业公司反馈长期无人在家。本院于2018年10月19日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位申请标的14833760元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初6117号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 辉审判员 张红丽审判员 袁 亮二〇一八年十月十九日书记员 吴友志
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3123号申请执行人郑广扩，男。被执行人闫晓娜，女。被执行人邹吉华。本院在执行申请执行人郑广扩与被执行人闫晓娜、邹吉华借款合同纠纷一案的过程中，查封了被执行人闫晓娜名下所有位于甘井子区悦和中园11号3单元5层2号房屋，轮候查封了被执行人闫晓娜名下所有位于甘井子区悦和中园11号3单元3层2号、甘井子区悦和中园11号3单元2层2号、甘井子区虹城路503-7号房屋，但申请人暂不要求处分。经查询银行、证券、车辆等，未发现其他可供执行财产及线索，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待条件具备或发现可供执行财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大连市公证处（2015）大证民字第41849号公证书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  任 俊二〇一八年十月二十四日书 记 员  孙瑜泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执恢67号申请执行人：王中文，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：贺金玲，女，1980年11月9日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：赵建平，男，1978年7月20日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行王中文与贺金玲、赵建平借款合同纠纷一案中，责令被执行人贺金玲、赵建平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺金玲、赵建平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在诉讼阶段申请查封了被执行人贺金玲、赵建平所有的登记在xx名下的位于xx旗xx镇xx大厅（xxx楼下）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贺金玲、赵建平所有的登记在xx名下的位于xx旗xx镇xx楼下大厅，拍卖价为评估价69000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十月十日书记员 张晓丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初177号原告：许昌经济技术开发区人民电子科技有限公司。住所地：许昌经济技术开发区阳光大道东段。法定代表人：于朝刚，该公司董事长。被告:许昌市瑞新电气有限公司。住所地：许昌经济技术开发区阳光大道东段。诉讼代表人：许昌市瑞新电气有限公司破产管理人。被告：许昌瑞新艾尔依迪照明有限公司。住所地:许昌经济技术开发区。诉讼代表人：许昌瑞新艾尔依迪照明有限公司破产管理人。被告：许昌稳润光电科技有限公司。住所地：许昌经济技术开发区延安路南段。诉讼代表人：许昌稳润光电科技有限公司破产管理人。被告：许昌瑞华光电科技有限公司。住所地：许昌经济技术开发区。诉讼代表人：许昌瑞华光电科技有限公司破产管理人。原告许昌经济技术开发区人民电子科技有限公司诉被告许昌市瑞新电气有限公司、许昌瑞新艾尔依迪照明有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、许昌瑞华光电科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为：原告诉请本案为破产债权确认纠纷，因我院已受理了四被告的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。因涉及被告的其他案件已由建安区人民法院立案受理，为了便于当事人参加诉讼，更好的化解矛盾，由建安区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市建安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年十月十日书记员  贾 楠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执异116号 异议人（被执行人）：杨伟，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：陈金枫，女，1981年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：党智，女，1967年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请执行人陈金枫与被执行人杨伟、党智民间借贷纠纷一案中，异议人杨伟对本院查封其房屋不服，向本院提出书面异议。本院2018年4月9日作出（2018）川1381执异22号执行裁定后，申请执行人陈金枫不服，向四川省南充市中级人民法院申请复议。四川省南充市中级人民法院2018年6月14日作出（2018）川13执复49号执行裁定，撤销本院（2018）川1381执异22号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨伟称，杨伟、党智向陈金枫借款200万元已经归还139万元，法院查封二人名下房产价值600万元，超出借款金额。法院查封的房产已经抵押给赵丽君，并办理他项权证，杨伟、党智还没有归还赵丽君借款500万元。请求解除对杨伟、党智名下房产的查封。 陈金枫称，杨伟、党智目前只偿还借款109万元，仍下欠200万元左右。陈金枫申请法院查封的房产只是对于担保物权实现后的剩余价值部分，并未超标查封。请求驳回杨伟的异议。 本院查明，杨伟、党智系夫妻关系，二人在案外人赵丽君处借款后，于2014年9月10日将所用权登记在党智名下位于阆××市××办事处北街营业用房5间（面积及房产证号分别为：20××06面积为55.89平方米、200900807面积为34.10平方米、200900808面积为40.05平方米、200900814面积为31.48平方米、200900815面积为36.58平方米）抵押给赵丽君，并在阆中市房地产管理局办理了抵押登记。2016年4月5日，陈金枫向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）川1381财保31号民事裁定书，裁定对登记在党智名下位于阆中市北街1幢3层的住房（面积为164.32平方米、产权证号为200900767）、位于阆××市××办事处北街的商业用房5间（产权证号、面积分别为：20××06、55.89平方米，200900807、34.10平方米，200900808、40.05平方米，200900814、31.48平方米，200900815、36.58平方米）予以查封。2016年7月5日，本院作出（2016）川1381民初2124号民事判决书，判决：杨伟、党智在判决生效后十日内偿还陈金枫人民币200万元及支付逾期利息，利息从2015年9月10日起至本院确定的给付时间止，以200万元为基数按月利率2%基数。如未在本院确定的时间内给付，利息计算至偿清之日止。诉讼费11400元、保全费5000元，由杨伟、党智负担。判决生效后，杨伟、党智未按指定期间履行，陈金枫向本院申请执行。执行过程中，杨伟、党智偿还部分借款。 本院认为，根据杨伟的异议申请，本案焦点在于法院查封杨伟、党智名下营业用房5间是否存在超标查封的情形。首先，本案执行过程中，杨伟、党智仅偿还部分借款，尚余多少借款本息以及诉讼费、执行费等应由杨伟、党智负担的费用还不明确；其次，本院查封杨伟、党智名下的营业用房5间已经抵押给赵丽君，赵丽君对于抵押财产依法享有优先受偿权。因此，陈金枫的债权能否得到全部实现，取决于抵押权实现后的剩余价值的多少。本案中，对于查封的5间营业用房未经评估，其价值不能确定。 综上，杨伟提出本院超标查封其5间营业用房缺乏依据，其解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回杨伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  宋玲华 人民陪审员  马 勇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  高梅婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3001号申请人:聂相芬。被申请人:许庆龙。被申请人:聂爱国。本院在执行申请人聂相芬与被申请人许庆龙、聂爱国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人许庆龙、聂爱国的银行存款180450元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人许庆龙、聂爱国的银行存款180450元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年十月十六日书记员  郑 晶
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0703执1260号关于连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司申请执行灌云信达城市建设有限公司、刘红玖、沈跃宽、连云港祥云投资有限公司担保追偿权纠纷一案，经本院立案受理，本院依法强制执行被执行人财产。至此，本院执行的连云区人民法院作出的（2018）苏0703民初1236号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十月八日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执737号之二申请人：史建平,男,1965年1月19日出生,汉族。被执行人：杨勇,男,1964年4月24日出生,汉族。被执行人：曳春龙,男,1964年2月22日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院2018年6月7日生效的（2018）晋1024民初235号判决，于2018年7月25日向被执行人曳春龙发出执行通知书，责令被执行人曳春龙履行其义务。但被执行人曳春龙至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曳春龙存款1164.38元。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇一八年十月十日书记员  郭志有
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2358号申请执行人：张叙军，男，汉族，1973年2月24日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙强，男，汉族，1981年1月28日生，住江苏省淮安市盱眙县三河农场三特北路居民新区。本院在执行张叙军与孙强居间合同纠纷一案中，申请执行人张叙军与被执行人孙强双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民终1414号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年十月二十三日书记员  李逸轩
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱玲，女，1960年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈姆雷斯玩具（南京）有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****。 法定代表人：袁振华,该公司董事。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祎祎，江苏高的律师事务所实习律师。 原审第三人：南京市社会保险管理中心，住，住所地江苏省南京市水西门大街**/div> 法定代表人：钱国荣,该中心主任。 委托诉讼代理人：赵巨猛，该中心工作人员。 再审申请人陈爱玲因与被申请人哈姆雷斯玩具（南京）有限公司（以下简称哈姆雷斯公司）、原审第三人南京市社会保险管理中心（以下简称南京社保中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱玲申请再审称：一、侵权责任法第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”民法通则第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”民法通则意见第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案陈爱玲对自己摔倒受伤没有过错，故即使哈姆雷斯公司没有过错，亦应分担民事责任。二、原审法院忽视哈姆雷斯公司要求陈爱玲脱鞋，又未在园内针对脱鞋增加保护措施，致使陈爱玲摔倒受伤这一过错，事实上正因脱鞋解除了鞋子对陈爱玲脚踝的有力保护，造成陈爱玲摔倒后发生骨折。三、陈爱玲抱着孩子在软垫上行走是为了避免孩子之间发生碰撞，恰恰是遵从哈姆雷斯公司的游玩提示，但哈姆雷斯公司对行走在软垫上可能发生事故并没有尽到安全提示义务，故哈姆雷斯公司对损害结果的发生存在过错。四、二审中哈姆雷斯公司从未表示其愿意退还游玩卡中剩余费用，反而在答辩时就明确拒绝退还，但二审判决关于哈姆雷斯公司愿意把游玩卡剩余费用退还给陈爱玲的表述明显与事实不符，且按该项表述陈爱玲无从提起强制执行申请，无法实现该项权益。综上，请求依法再审本案。 哈姆雷斯公司提交意见称，哈姆雷斯公司尽到了安全保障义务，对陈爱玲的摔伤没有过错，陈爱玲因其自身行为导致损害事实发生，损害结果应由其自行承担。1.哈姆雷斯公司游乐场使用的游乐设施均是质量合格的产品，产品质量、性能等符合相关行业标准，并通过相关检测，设施设备可以正常使用且不存在安全隐患。2.哈姆雷斯公司作为游乐场的经营者，对游乐设施进行日常的看护、维护保养，确保游乐设施可以正常使用。3.哈姆雷斯公司在游乐场入口处及游乐场区域内均尽到了提示、警示义务，并且在陈爱玲受伤后及时进行了救助。4.滑梯缓冲软垫的高度是由滑梯的大小以及冲击力所决定，哈姆雷斯公司软垫高度设置符合国家标准，并不存在危险因素，陈爱玲摔倒与软垫高度并无因果关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，陈爱玲的申请再审理由不能成立，理由如下： 一、关于哈姆雷斯公司有无过错的问题。1.关于哈姆雷斯公司在提供园内保护措施方面是否存在过错的问题。陈爱玲关于骨折系因脱鞋后脚踝失去鞋子的有力保护的主张依据不足，不能当然认定脱鞋与骨折之间存在因果关系。另外一方面，从常理来看，消费者在被要求脱鞋入园的情况下，对园内安全的通常要求为不存在尖锐物体刺伤、坚硬物体碰伤等预期风险，本案陈爱玲骨折的直接原因是摔倒，哈姆雷斯公司对该意外事故的发生不存在过错亦无相应预期，故陈爱玲在未提供相应证据及合理解释的情形下，其关于哈姆雷斯公司未针对脱鞋增加保护措施而存在过错的主张不能成立。2.关于哈姆雷斯公司在安全提示方面是否存在过错的问题。案涉软垫安置在滑梯正下方，较为醒目，不产生隐藏性风险，消费者只要尽到一般注意义务，即能了解软垫高度、大小、柔软度等情况，在此情形下，陈爱玲以哈姆雷斯公司未单独就该软垫进行安全提示，未尽安全提示义务的主张不能成立。 二、关于哈姆雷斯公司应否分担相应责任的问题。陈爱玲作为完全民事行为能力人，在软垫上行走时，对软垫的位置、高度、大小应有相应的判断，并应注意观察避免意外。在陈爱玲未提供相应证据及合理说明的情形下，并不能因其摔倒即当然认定系软垫过高所至，其要求哈姆雷斯公司分担民事责任的诉讼主张亦缺乏事实和法律依据。 三、关于退还游玩卡中剩余费用的问题。哈姆雷斯公司在申请再审阶段，向本院及陈爱玲各提交书面承诺一份，同意在陈爱玲向其办理退费事宜时全力配合，将游玩卡中剩余费用退还，故陈爱玲以原审就该事项未作出判决而申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈爱玲的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 邹 宇 审判员 侍 婧 法官助理费行 二〇一八年十月二十四日 书记员 李斯琦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3483号 申请执行人曹春新，男，1977年3月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人高麒麟，男，1981年1月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人曹春新与被执行人高麒麟故意伤害罪一案，本院于2018年5月23日作出（2017）浙0702刑初941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月04日立案执行。立案执行标的197979.72元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，从被执行人银行卡中共扣划112296元，已按比例分配发放，暂无其他财产可供执行。已执行12025元，尚有185954.72元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3483号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一八年十月二十三日 代书记员 王梦洁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2194号罪犯林鹏，男，1990年7月18日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人林鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月11日被交付执行。服刑期间，云南省临沧市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）临中刑再初字第1号刑事判决，撤销（2012）临中刑初字第322号刑事判决，改判被告人林鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已履行10000元）。本院于2015年7月24日、2016年10月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月26日起至2024年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十月三十日书记员 郑 兴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9580号原告：宋百盟，男，1962年7月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律工作者。被告：孙江鑫，男，1980年1月21日生，汉族，住滑县。原告宋百盟与被告孙江鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋百盟及其委托诉讼代理人尚先奇到庭参加诉讼，被告孙江鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋百盟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告因生意需资金周转从原告处借款39000元，出具借条，现原告急需资金，经多次催要无果。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自借款之日起计算至还清之日止，已付6000元利息予以扣除。被告孙江鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋百盟与被告孙江鑫系经担保人张守桥介绍认识。2015年农历1月8日，被告以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金39000元，出具格式借据一份，内容为“今借到，宋百盟现金叁万玖仟元元整（￥39000.00）元，借期农历2015年1月8日至农历2016年12月7日，借款人：孙江鑫，张守桥，联系方式：（略），借款日期：农历2015年1月8日。”但未载明借款利息。借据背面有“15、12、29付息6000元”的内容，原告认可被告张守桥系担保人，并在庭审中陈述称，借款时双方口头约定利息为月息2分，该内容系被告支付6000元利息后，由原告所写。后该款经原告催要，被告未予偿还。农历2015年1月8日，系公历2015年2月26日，农历2016年12月7日，系公历2017年1月4日。另，原告曾同时起诉孙江鑫及张守桥，要求二人承担还款责任，后于2018年10月16日向本院提出书面申请，撤回了对张守桥的起诉。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告宋百盟诉请被告孙江鑫偿还借款39000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中约定借款期限，但未约定利息，且借据背面内容系原告自行书写，原告也未提交其他证据证明曾约定了利息，故其利息可按6%的年利率自被告逾期还款之日即2017年1月5日起计算。被告孙江鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙江鑫于本判决生效后十日内偿还原告宋百盟借款39000元及利息，利息按6%的年利率自2017年1月5日起计算至实际清偿之日止；驳回原告宋百盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告孙江鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一八年十月二十二日书记员  李道胜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1451号上诉人（原审原告）：上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇金海路****。法定代表人：胡博，总经理。被上诉人（原审被告）：天津中聚新能源科技有限公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路**div>法定代表人：苗振国，董事长。上诉人上海杉杉科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53312号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海杉杉科技有限公司上诉称，本案应由合同履行地法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以就合同争议约定管辖法院。根据涉案《采购框架协议》、《采购订单》的约定，争议由购买方所在地法院管辖。现购买方即被上诉人的住所地为天津市滨海新区XX路**，故原审法院裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年十月十二日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1958号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码91511521909032688K。 主要负责人：谢达，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。 被告：邓智，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行（简称农行宜宾县支行）与被告邓智信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告邓智，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜宾县支行的诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告邓智经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告农行宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金69491.9元、利息11787.05元、逾期还款违约金4036.84元（截止2018年5月23日），合计本息85315.79元；2.判令被告自2018年5月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；3.案件受理产生的所有费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月14日在原告处申请金穗信用卡一张，原告于2013年2月26日在系统上建立账户，卡号62×××90，永久信用额度50000元。2017年8月24日进入原告处属地催收，至今已逾期透支本息85315.79元。经原告多次电话、信函及上门催收，被告仍未归还，原告特依法起诉。 被告邓智未作答辩。 原告农行宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.欠款信息表、催收信息表，证明被告消费金额及拖欠金额以及原告催收的事实；4.被告信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡及欠费的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为62×××90的金穗贷记卡并于2015年2月1日开卡使用，原告建立了相应管理账户。至2018年5月23日，被告欠透支本金69491.9元、利息11787.05元、逾期还款违约金4036.84元未还，经原告催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告卡号为62×××90的金穗信用卡（贷记卡）的事实存在，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定。被告领受并开卡使用即与原告形成了借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定及规定及时归还原告所透支的本金，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。 综上，原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邓智于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行因使用卡号为62×××90的金穗贷记卡产生的借款本金69491.9元、利息11787.05元、逾期还款违约金4036.84元，合计85315.79元； 二、被告邓智自2018年5月24日起至上述款项还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息和逾期还款违约金。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由被告邓智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  何江涛 审 判 员  刘习羽 人民陪审员  廖兴平 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘小倩
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初400号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张龙，男，1991年2月24日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地白城市，现住白城市洮**，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月14日被刑事拘留。同年8月18日白城市公安局取保候审，经本院决定同年10月10日对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年10月10日以白洮检刑检刑诉（2018）369号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，适用简易程序公开开庭审理本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年11月10日，被告人张龙酒后驾驶×××号轿车在本市庆学路于他人发生交通事故，造成两车损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张龙血液中检出乙醇，含量为146.9mg/100ml。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有： 1、书证；2.视听资料；3、鉴定意见；4、勘验笔录；5、证人证言；6、被告人供述与辩解. 白城市洮北区人民检察院认为：被告人张龙违反交通规则，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求对其依法判处，并建议判处被告人张龙二个月拘役，并处罚金。 被告人张龙对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人张龙于2015年11月10日，酒后驾驶×××号轿车在本市庆学路与他人发生交通事故，造成两车损坏。事故后，在公安机关调解达成和解后，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张龙血液中检出乙醇，含量为146.9mg/100ml。 上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）张龙身份证、驾驶证、行车证复印件。 （2）李宝福身份证、驾驶证、行车证复印件 （3）张龙采血说明2015年11月10日20时许，对其送往医院采血。 （4）拘留证（张龙2018年8月14日拘留）。 (5)释放通知书（张龙2018年8月8日）、取保候审决定书。 2.鉴定意见 白城市公安司法鉴定中心鉴定文书：张龙血中检出乙醇，含量为146.9mg/100ml.。 3.证人张某证言：我不知道谁驾驶的出租车，喝酒的人打我了。 4.被告人张龙供述：2015年11月10日晚上22点多钟，我驾驶×××出租车沿八大碗饭店门前由西向东行驶有一台车别我一下，我向北拐撞到一台停的夏利车了。接着警察来了将我送到派出书，交警用警车拉我去医院采血了。 经审查，控辩双方就有关犯罪事实.证据后认为，公诉机关指控被告人张龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为，被告人张龙醉酒驾驶驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 君 二〇一八年十月十四日 书记员 于佳琪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3908号申请执行人：洪剑锋，男，1989年4月1日生，汉族，住浙江省。被执行人：符银根，男，1977年8月11日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告洪剑锋与被告符银根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出(2017)沪0113民初17184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪剑锋于2018年7月10日向本院申请执行，要求义务人符银根支付欠款160,278元。本院受理后，于2018年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人户籍地在外省市，去向不明。本院委托浙江省上虞市人民法院到被执行人户籍地张贴执行公告，未发现被执行人。通过银行、房产、车辆、证券、社保、公积金等部门查询，被执行人名下除了有车牌号为浙JDXX**奥德赛轿车及车牌号为浙DVXX**宝马轿车各一辆外，无其他可供执行财产。本院查封了被执行人名下的车牌号为浙DVXX**宝马轿车，但该车去向不明，难以执行。浙JDXX**奥德赛轿车因达到报废标准公告牌证作废，无法查封。本院冻结被执行人名下多个银行账号，但冻结到金额很小。在执行过程中，本院依法将被执行人符银根纳入全国失信被执行人名单，对符银根发出限制消费令。因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本案延期执行。本院认为，被执行人及查封车辆均去向不明，无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十月十九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2155号之一解除保全申请人：王帅忠，男，1992年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被解除保全申请人：杨中环，男，1950年9月30日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告杨中环诉被告王帅忠机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月2日依法作出的（2017）鲁1724民初2155号民事裁定书，将被告王帅忠驾驶的、现停放于巨野县瑞麟停车场的鲁Ｄ×××**号小型轿车1辆予以扣押。王帅忠于2018年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被告王帅忠赔偿已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被告王帅忠驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  邱剑波二〇一八年十月十二日书记员  杨宗昊