wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0825刑初153号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人吴代忠，男，1959年8月14日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，住永丰县，因涉嫌失火罪于2018年3月7日被永丰县森林公安局取保候审，2018年10月19日经本院决定取保候审。 永丰县人民检察院以永丰检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人吴代忠犯失火罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人吴代忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 永丰县人民检察院指控：2018年2月5日，被告人吴代忠未获得野外放火许可，私自在永丰县沙溪镇拱江背村“盘龙形”山场脚下的自家鱼塘边上使用一次性绿色塑料壳“好日子”牌气体打火机点燃旁边的枯草。枯草被点燃后，因当天天气干燥并刮风，火势迅速从两边开始往山上蔓延，引发“鸡公坑”、“盘龙形”、“盘龙山”、“陈某至艾某”山场发生森林火灾。经江西吉安司法鉴定中心林业司法鉴定，该起火灾过火林地面积130.3亩，其中有林地面积113亩、无林地面积17.3亩，造成的经济损失为103500元。2018年2月6日8时许，被告人吴代忠主动到永丰县森林公安局沙溪派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关认为被告人吴代忠未取得野外用火许可，不慎引发森林火灾，过火有林地面积113亩，其行为已触犯刑律，应当以失火罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关还提供了相关证据予以证实。 另查明，被告人吴代忠已通过赔偿损失、栽种树苗等方式取得了被害人谅解，并主动与永丰县李山林场签订《委托造林合同》，缴纳1000元林木补偿费委托李山林场异地补植复绿进行生态修复。 上述事实，被告人吴代忠庭审过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有经庭审查证属实的“好日子”牌打火机及过火山场复绿刑事摄影照片，被告人基本情况表、常住人口登记表、归案情况说明、接受证据材料清单、林权证、协议书、谅解书、过火山场复绿情况说明、《委托造林合同》及江西省政府非税收入票据等书证，证人曾某、李某2、刘某、高某的证言，被害人余某、李某1、欧某、温某的陈述，被告人吴代忠的供述与辩解，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2018]林某第017号林业司法鉴定意见书以及现场指认笔录、现场勘验笔录（附刑事摄影照片）等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人吴代忠违反野外用火规定私自用火引发森林火灾，造成过火有林地面积113亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人吴代忠系初犯、偶犯，引发火灾后积极补救并主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已通过经济赔偿或补栽方式取得被害人的谅解，且能主动缴纳林木补偿费通过异地补植复绿来进行生态修复，足见其认罪态度良好、悔罪表现明显，对其从轻处罚不至于对所居住社区产生重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴代忠犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期至判决确定之日起计算至六个月期满止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈春英 二〇一八年十月三十日 书记员  喻 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第二款【失火罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4860号原告：马向阳，男，1972年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杭州仁润科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路********，实际经营地杭州市余杭区梦想小镇天使村**。法定代表人：叶振华。被告：汇潮支付有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区中江路****楼**>法定代笔人：杨国春。被告：财付通支付科技有限公司，住所地深圳市前海深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，实际经营地深圳市南山区高新科技园中一路腾讯大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马化腾。原告马向阳与被告杭州仁润科技股份有限公司（下称仁润公司）、汇潮支付有限公司（下称汇潮公司）、财付通支付科技有限公司（下称财付通公司）网络服务合同纠纷一案，马向阳诉至本院要求：判令赔偿其本金105277.68元并赔偿相应利息（利息按同期银行基准贷款利率计算，自支付之日止结清完毕日止）。事实和理由：其在江苏捌零捌投资有限公司（下称808公司）网站实名认证账户为mxy12600，该账户充值合计212881元，已提现到账107603.32元，其余款项未收到。808公司网站为P2P网贷系统网站，用户名账户的实名认证需要通过网络上传身份证并绑定与身份证相符的银行卡和手机号，注册实名认证账户需要分别设置账户和交易密码，通过账户密码进入账户，选择标的后使用交易密码支付资金，网贷系统同时出具电子合同文本，使用交易密码支付款项过程中或支付款项前均可给注册账户进行充值，充值与支付标的款项均通过网贷系统链接的支付进行资金支付。808公司主要人员林国庆、张响、林永庆涉刑事犯罪，淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812刑初196号刑事判决（下称196号判决），载明资金均通过第三方支付平台上海盛付通电子支付有限公司等充值进入林国庆等控制的与支付平台绑定的林国庆、王某8、丁某2、张某6、张某7、徐某2等个人银行账户，808信贷P2P网贷系统销售/服务由任润公司提供，资金的支付由支付公司提供，196号判决公布后其至今未收到任何退赔其账户的实名认证、账户充值、标的交易与资金网络支付均通过其无锡本地计算机终端进行，标的交易在网贷系统中使用交易密码向标的收款人支付款项。196号判决公布后，通过该判决查实的情况，其才知道自己账户资金实际去向，其在网贷系统中标的交易资金并没有进入标的收款人银行账户而进入了他人银行账户，网贷系统实际上实施了欺诈、虚假交易。其资金的支付机构为汇潮公司、财付通公司，支付公司长时期为违法犯罪提供巨额资金支付并从中获利，其至今未能从支付公司获知其资金的真实收款人。其银行账户记录表明，其充值资金进入两支付公司开立的备付金银行账户，按照网络链接支付交易发起指令后，资金没有按交易支付指令如实进入标的收款人银行账户而进入他人银行账户，两支付公司客观上为虚假交易提供了网络支付服务，支付中未严格落实实名制，侵害了原告权益，两支付公司违反了相关规定。财付通公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为：本案系马向阳在使用财付通公司提供的网络支付服务过程中产生的纠纷，故本案为网络服务合同纠纷案件。马向阳在使用财付通公司提供的网络支付服务前，需要阅读并同意《财付通服务协议》，该协议第十四条用黑色加粗字体明确约定管辖条款，即约定双方产生的争议和纠纷由协议签订地即深圳市南山区人民法院审理。故根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由深圳市南山区人民法院审理。退一步讲，本案即便以侵权责任纠纷立案，也属于财产性权益纠纷，上述管辖条款的约定有效。经审查，2015年上半年，马向阳在808公司网上平台通过实名认证方式，注册MXY12600账户，并绑定银行账户进行在808网上信贷平台进行P2P交易。该网络P2P交易系统由仁润公司建设，并由任润公司负责维护。马向阳进行交易支付的资金通过汇潮公司、财付通公司的支付公司进行支出。2017年11月24日，淮安市清江浦区人民法院作出196号判决，其中公诉机关指控：2011年4月至2016年1月，被告人林国庆、张响、林永庆共同经营808公司，被告人林国庆系公司股东、法定代表人，负责全面工作，被告人张响也系股东之一，是技术主管，主要负责公司运作的“808信贷”P2P平台技术维护和发布借款标的，被告人林永庆自2012年4月担任公司副总经理，负责日常管理工作。808公司未经国家金融管理部门批准，以“808信贷”P2P平台，在淮安市清江浦区该公司实际经营场所，通过互联网发布广告等方式向社会公众进行宣传，宣称经营借款中介业务，以发布借款标的形式，约定15-22%的年利率及一定期限返本返息，吸引社会不特定对象投资。经审计，共吸收投资人充值34.63亿元（其中旧平台24.63亿元，新平台10亿元），累计投资64.38亿元，至今尚有5亿元未能归还。所吸收的资金主要用于以信用贷、抵押贷等形式放贷赚取高额利差、支付投资人本息等，截止2016年10月8日，通过808非法吸收公众存款案件投资人信息登记平台已进行登记的有2560名投资人共计3.8亿元未兑付。该案判决：一、被告人林国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元；二、被告人张响犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑六年，并处罚金20万元；三、被告人林永庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元；四、责令被告人林国庆、张响、林永庆退赔相关投资人经济损失……。另外，马向阳在使用财付通公司提供的网络支付服务前，需要阅读并同意《财付通服务协议》，该协议第十四条用黑色加粗字体明确约定管辖条款，即约定：“若您和财付通公司发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，您同意将纠纷或争议提交本协议签订地（即广东省深圳市南山区）有管辖权的人民法院管辖”。上述事实，由开户资料、交易资料、财付通服务协议、196号刑事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然马向阳以其财产权益受到侵害为由提起本案诉讼，但其所依据的基础法律关系为其提供网络P2P平台服务的仁润公司、汇潮公司、财付通公司未能提供审慎的服务导致其财产损失，故本案系网络服务合同纠纷。当事人可以约定管辖。马向阳与财付通公司达成的《财付通服务协议》约定的管辖法院，该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，本案应由深圳市南山区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：财付通支付科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 贾 俊二〇一八年十月三十日书记员 徐业青
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1224执700号申请执行人：庆安县嘉兴农机经销有限公司法定代表人：王丹和，职务经理。被执行人：狄文军，男，1982年2月23日出生，住址绥棱县。被执行人：王海德，男，1980年8月15日出生，住址绥棱县。被执行人：王世德，男，1990年3月5日出生，住址绥棱县。本院在执行庆安县嘉兴农机经销有限公司与狄文军、王海德、王世德买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、被告狄文军于判决生效后给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款本金90,000.00元及利息。二、被告王海德、王世德对前一判项负连带清偿责任，连带清偿后有权向被告狄文军追偿。案件受理费2050.00元，由被告狄文军负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2018年10月22日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月22日，对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一八年十月二十三日书记员  焦德宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初8833号之一原告：熊国证，男，1952年12月7日生，住重庆市万州区。原告：熊国珍，女，1950年8月2日生，住重庆市万州区。原告：熊国芳，女，1962年9月18日生，住重庆市万州区。监护人：邓学有，男，1955年9月19日生，住重庆市万州区。原告：熊国英，女，1967年7月19日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐月红，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别代理。被告：阮永福，男，1950年8月4日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：阮祠令，男，1983年3月8日生，住重庆市万州区，被告阮永福儿子。。原告熊国证、熊国珍、熊国英、熊国芳与被告阮永福排除妨害纠纷一案，本院2018年7月4日立案受理后，原告于2018年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊国证、熊国珍、熊国英、熊国芳撤回对被告阮永福的起诉。案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告负担。审判长  许仕钰审判员  郭亚飞审判员  刘 桃二〇一八年十月十五日书记员  张宏祥
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9291号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。被告江文杰，男，1994年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告江有土，男，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告江文杰、江有土追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告江文杰、江有土代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告江文杰偿还垫付款本金10481.82元，违约金209.64元（自2018年7月1日起每月按垫付款本金的百分之二暂算至2018年7月31日，暂计1个月，自2018年8月1日按上述利率计算至实际履行日），标的合计10691.46元；2、被告江有土对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告江文杰、江有土未作答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：FQ-QC-12020223。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。借款人：江文杰。共同偿债人：天威公司。透支期限：36期。贷款用途：购车。透支金额：77401元。手续费：6617.79元。履约保证金：无。代偿协议保证人：江有土，保证责任为连带保证责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。代偿金额：2018年6月25日代偿10481.82元。违约责任：因江文杰逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，江文杰除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付。本院认为，江文杰、江有土与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和江文杰作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了江文杰的透支贷款，享有对江文杰的追偿权。天威公司与江文杰就代偿款项后江文杰应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，江文杰应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。而江有土作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文杰归还原告天威担保有限公司垫付款人民币10481.82元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告江文杰支付原告天威担保有限公司利息损失人民币209.64元（暂计算至2018年7月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告江有土对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。按规定减半收取的案件受理费人民币33.5元，由被告江文杰、江有土负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币67元。被告江文杰、江有土于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年十月二十九日法官助理柳运武代书记员 余 茜
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0321民初2145号 原告：夏仕春，男，1941年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：伍小平，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告夏仕春与被告伍小平林业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 原告夏仕春向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告返还原告林地并支付原告从2008年12月1日起至2018年8月31日止的林地租赁费152100元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系居住在荣县度佳镇高湾村**的村民，2008年12月1日，荣县人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》[证号：荣林证字（2008）第X号]，该林权证确定了有五宗林地的使用权归原告。被告自2008年12月1日起，一直都在使用原告名下13亩林地种植茶叶，却没有支付任何费用给原告，原告多次找被告未果，特起诉请求法院支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告之间不存在林业承包合同关系，本案双方争议焦点是被告种植茶叶的其中13亩林地使用权属原告夏仕春还是被告伍小平享有。原、被告之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由荣县人民政府或荣县度佳镇人民政府依法处理。对处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告夏仕春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  丁玉玲 二〇一八年十月十二日 书记员  龙治林
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初5633号 原告：周广云，男，1980年3月25日出生，汉族，住曹县。 被告：苏永超，男，1972年6月26日出生，回族，住曹县。 原告周广云与被告苏永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周广云撤诉处理。 审判员  张庚镇 二〇一八年十月十日 书记员  李 晨
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1040号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王媛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初398号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王乐，男，1997年12月14日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。2015年3月7日因吸毒被南昌县公安局行政拘留（不予执行），2015年12月29日因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五天，2016年9月28日被南昌县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年5月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2018]396号起诉书指控被告人王乐犯非法侵入住宅罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王乐和万志豪（已判决）、陈某（另案处理）与被害人罗某的儿子系朋友关系，王乐等人曾经在罗某位于南昌县莲塘镇团结东路34栋2单元702室的家中住过。2016年9月下旬的一天，被告人王乐等人在未征得罗某及其儿子同意的情况下，利用工具撬开罗某家中门锁后入室，在罗某家中吃饭、睡觉。2018年5月31日，公安民警在江西省强制隔离戒毒所将被告人王乐抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，同案犯罗志豪的供述，证人杨某、万某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乐伙同他人，非法侵入被害人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人王乐归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王乐犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年12月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凤人民陪审员  丁小省人民陪审员  周继群二〇一八年十月二十五日书 记 员  龚雪莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25332号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张俊熙，男，1985年10月6日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张俊熙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张俊熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金76,983.09元，利息9,611.45元，费用6,521.58元(其中滞纳金和违约金4,072.12元，其他费用2,449.46元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计93,116.12元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年10月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,983.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张俊熙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊熙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金76,983.09元；二、被告张俊熙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,983.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.58元，由被告张俊熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14384号 原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：上城区元帅庙后****。 法定代表人：谭建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奕菲，女，回族，1996年10月29日出生，住新疆昌吉市，系公司员工，特别授权代理人。 被告：陈志呷，男，彝族，1988年10月1日出生，住四川省金阳县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈志呷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程为清公开进行审理，本案在审理过程中，原告中安金控资产管理有限公司于2018年10月10日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，故申请撤回对被告陈志呷的起诉。 本院经审查认为，原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告陈志呷的起诉。 案件受理费减半收取233元，由原告中安金控资产管理有限公司承担。 审判员  程为清 二〇一八年十月十日 书记员  许 林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初7011号原告：青海鸿福矿业有限公司，住所地在青海省祁连县八宝镇水磨路。法定代表人：金鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：扬州玉器雕刻有限公司，住所地在扬州市花家巷**。法定代表人：丁学兵，该公司董事长。原告青海鸿福矿业有限公司与被告扬州玉器雕刻有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案并通知原告在7日内缴纳案件受理费17449元。原告未在上述期限内缴纳案件受理费，也没有向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告青海鸿福矿业有限公司自动撤诉处理。审判员  叶城斌二〇一八年十月十七日书记员  朱 雯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9365号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘某某，女，1989年5月18日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金65948.29元，利息9655.9元，费用1629.92元（其中滞纳金和违约金1629.92元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计77234.11元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月22日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计77234.11元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金65948.29元、利息9655.9元、费用1629.92元（其中滞纳金和违约金1629.92元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金65948.29元、利息9655.9元、费用1629.92元（其中滞纳金和违约金1629.92元，其他费用0元），共计77234.11元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告刘某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2589号原告：张庆运，男，1971年4月6日出生，汉族，个体经营汽车零部件，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。被告：张庆泉，男，1973年9月6日出生，汉族，住济南市。原告张庆运与被告张庆泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆运到庭参加诉讼，被告张庆泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆运向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行合同义务，向原告支付款项109800元；2.依法判令被告支付逾期还款利息（以109800元为基数，自2018年2月8日起计算至实际清偿之日至，按照年利率6%进行计算）；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原告从事汽车零部件销售业务。2017年6月21日，原告与案外人冯秋霞签订汽车零部件销售合同，因原被告系兄弟关系，遂将被告中国农业银行济南堤口路支行银行卡号（62284602500********）发给案外人冯秋霞，让其将货款打至该账户中，案外人冯秋霞当日将362500元打入该账户。打款后，被告称生活困难，原告遂同意被告暂用该款。后经原告多次催要，原被告于2017年11月16日达成《协议书》，协议约定剩余款项109800元，被告应于2018年2月8日前偿还。协议约定还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所诉。张庆泉未作答辩。张庆运围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的协议书、齐鲁银行股份有限公司网上银行转账凭证、（2017）鲁0104刑初327号刑事裁定书、（2017）鲁0104民初4745号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据张庆运陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告通过被告在中国农业银行济南堤口路支行开户的银行卡（6228460250009179412）收取案外人冯秋霞款项362500元。后原告同意被告暂用该款。经原告催要，原被告双方于2017年11月16日达成协议，协议书约定被告于2018年2月8日前偿还原告余款109800元。另外，原告曾于2017年10月19日向济南市槐荫区人民法院对被告及郭录青提起物权保护纠纷；于2017年9月19日向济南市槐荫区人民法院以侵占罪对被告就涉案款项提起刑事自诉案，后以双方达成和解为由撤诉。侵占案及房屋租赁纠纷相关款项支付均通过本案协议书进行约定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张庆运与张庆泉之间的借贷关系合法有效。张庆运要求张庆泉偿还借款109800元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期利息（以借款本金109800元为基数，自2018年2月8日至实际给付之日止按年利率6%计算）本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆运借款本金109800元；二、被告张庆泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆运逾期利息（以借款本金109800元为基数，自2018年2月8日至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告张庆泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘 艳人民陪审员  黄莲芝二〇一八年十月十日书 记 员  林珈宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15820号 原告：徐步周，男，1966年6月24日出生，汉族，经商，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：丁丰裕，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐步周为与被告丁丰裕民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐步周的委托诉讼代理人郭露到庭参加了诉讼；被告丁丰裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐步周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁丰裕归还借款人民币4万元整；2、请求依法判令被告丁丰裕支付利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月4日，被告丁丰裕因资金周转向原告借款人民币10万元，出具借条一份并由楼红军提供担保。被告丁丰裕至今尚欠4万元未归还，楼红军也未履行保证责任。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告丁丰裕未作答辩。 经审理查明，2017年7月4日，被告丁丰裕向原告徐步周借款10万元，并向原告徐步周出具借条一份。楼红军系上述债务的担保人。嗣后，被告丁丰裕返还了借款本金6万元，余款4万元至今未还。 庭审中，原告徐步周陈述放弃对楼红军主张担保责任。 以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款。被告丁丰裕向原告徐步周借款本金人民币4万元未还系违约行为，应向原告徐步周承担返还借款本金并支付逾期还款的利息。被告丁丰裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁丰裕于本判决生效后五日内返还原告徐步周借款本金人民币4万元并支付利息（自2018年9月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告丁丰裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审判员  俞霞珍 二〇一八年十月十九日 书记员  金文莉
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执830号之九被执行人徐智勇，身份证，4226231974********。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2018)鄂03**执830号之九裁定书，于2018年10月15日向被执行人徐智勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐智勇在中国银行571660224313CNY0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一八年十月十五日书记员  雷 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初4620号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区省府路**,社会统一信用代码：91520100914475061H。法定代表人：金颖，系该公司党委主要负责人。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****。缺席。法定代表人：杨国荣，系该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被告贵州神华矿业投资有限公司保险合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付编号为PZFG20145201000000****的保险单项下欠付保险费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,被告贵州神华矿业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告诉请被告支付2014年07月29日至2015年07月28日期间的煤矿企业安全生产责任保险费60,000.00元，提供了《煤矿企业安全生产责任保险单（抄件）》予以佐证,但无被告方的签名或者盖章。本院认为，当事人对自己的主张,应当承担举证责任，举证不力，承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供的《煤矿企业安全生产责任保险单（抄件）》不能证实原告的主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一八年十月十日法官助理黄荣记录员李钰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书     （2018）兵1202民初437号   原告：李留须，男，1967年12月1日出生，住山东省鄄城县。   被告：新疆红星镁业有限公司，住所地哈密市伊州区二道湖工业园区。   法定代表人：梁伟。   原告李留须与被告新疆红星镁业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告李留须于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李留须的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李留须撤回起诉。   案件受理费减半收取2022元，由原告李留须负担。                                                                                                                                                                                                                                                           审判长阿衣夏木·托乎逊   人民陪审员李   雪   薇   人民陪审员 张   生   成                   二〇一八年十月二十二日     书记员 迪丽拜尔·铁木尔
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3528号原告新乐市中泰小额贷款有限公司。地址：河北省新乐市育才街140号。法定代表人：李金法,经理。委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。被告刘立辉，男，1975年5月25日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。原告新乐市中泰小额贷款有限公司与被告刘立辉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市中泰小额贷款有限公司委托诉讼代理人孟维顺到庭参加诉讼，被告刘立辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市中泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款二十八万元及利息（自2016年12月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。案件事实和理由：2015年4月15日被告向原告借款二十八万元，借款期限为1年，自7016年12月26日至2017年12月25日止，月利率为3%，原被告双方案订了借款合同，原告按照约定将借款支付给了被告，借款到期后，被告不按约定还本付息，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：证据一、借款合同，证明刘立辉向原告借款28万元，时间自2016年12月26日至2017年12月25日约定月利率是3%。证据二、转账凭证一份，证明原告按照借款合同约定，通过华夏银行石家庄分行新华路支行，账号：11×××98向被告刘立辉，新乐市信用联社账号：62×××34转账28万元。被告刘立辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。经审理查明，2015年4月15日被告向原告借款二十八万元，借款期限为1年，自7016年12月26日至2017年12月25日止，月利率为3%，原被告双方案订了借款合同，原告按约定将借款支付给了被告，借款到期后，被告未偿还本付息。以上由原告提供的借款合同、转账凭证及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告刘立辉双方签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告依约向被告刘立辉发放借款，被告刘立辉借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘立辉在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘立辉偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按月利率不超2%计算。被告刘立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告刘立辉于本判决生效后十日内偿还原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款280000元及利息（自2016年12月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费1020元，由被告刘立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费5500元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段惠英二〇一八年十月三十日书记员  孙玮那
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3346号之一 原告：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路**。 法定代表人：范文明，职务董事长。 委托诉讼代理人：林俊强、陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：合肥润通工程机械有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房/div> 法定代表人：陆海洲，职务执行董事兼总经理。 原告厦门厦工重工有限公司与被告合肥润通工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，厦门厦工重工有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦工重工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门厦工重工有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费2607元，由厦门厦工重工有限公司负担。 审判员  李乐 二〇一八年十月十八日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1609号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行。营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。 负责人：王华钦，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伟锋、李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称杭州联合银行重工支行）为与被告徐建军金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪娟独任审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行重工支行的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金人民币245832.78元；2、判令被告向原告支付利息人民币45762.56元、费用（包含手续费、滞纳金等）人民币32740.56元（暂算至2018年1月9日，此后利息、费用按合同的约定计算至款项实际付清之日止）。3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费5000元。以上三项金额合计：329335.9元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息人民币45762.56元（暂算至2018年1月9日，此后利息按合同的约定即年利率18%的标准计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2016年2月24日,被告徐建军向原告提交《杭州联合银行大额分期卡申请表》一份，确认：1、申请信用额度为人民币30万元整；2、客户的分期交易（包括手续费、每期分期分摊资金等）计入分期卡账单中，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户须在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额；3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；4、客户未能在到期还款日（含）前足额偿还上期应还款额的，还应对未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，滞纳金按未还部分5%收取，最低1元，最高500元；5、透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；6、发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。2016年4月13日，原告批准了被告的办卡申请，并与被告签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同约定：1、分期资金金额为人民币30万元；2、分期付款还款期数为24期，每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数，到期还款日为账单日后第25日；3、分期付款手续费率为10.5%，分期付款手续费共计人民币31500元，按分期支付方式支付，每期应付分期付款手续费=分期付款手续费÷分期期数；4、因被告原因导致原告于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，原告有权向被告收取利息、复利、滞纳金等；5、被告逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务；6、被告按照合同约定按时足额清偿分期资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在上述合同签订之后，被告于同年4月15日开始分期付款，但自2016年9月10日起，被告不再按时足额清偿分期资金和分期付款手续费，原告于同年10月15日宣布分期付款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部款项。原告认为，被告提交的《大额分期卡申请表》、原告与被告签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的；原告已依约发放了相应的款项，但被告未按时足额清偿分期资金和分期付款手续费是严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和合同约定，原告有权要求被告立即偿还本金、支付相应的利息和费用。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法公正判决。 被告徐建军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杭州联合银行重工支行为证明主张的事实，向本院提交杭州联合银行大额分期卡申请表、杭州联合银行信用卡大额分期业务审批表、杭州联合银行信用卡大额分期付款借款合同、信用卡交易流水明细、账户欠款明细、委托代理合同、律师费发票等作为证据。被告徐建军未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告杭州联合银行重工支行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告杭州联合银行重工支行诉称事实一致。 本院认为，被告徐建军向原告杭州联合银行重工支行申请办理个人信用贷款，其填写的《杭州联合银行大额分期卡申请表》、杭州联合银行重工支行基于其申请签发的《杭州联合银行信用卡大额分期业务审批表》及双方签订的《杭州联合银行大额分期卡分期付款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。徐建军向杭州联合银行重工支行申请信用卡大额分期业务，杭州联合银行重工支行审批通过后，被告徐建军已透支，但未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还透支本金及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建军于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金245832.78元； 二、被告徐建军于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息45762.56元（暂计至2018年2月28日，此后的利息以未还本金为基数按年利率18%继续计算至实际履行之日止）； 三、被告徐建军于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行为实现本案债权所支出的律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5745元，保全费2167元，合计7912元，被告徐建军负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告徐建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  王胜男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38031号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人郭小红等28名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初13530号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人身份号码执行依据控制措施郭小红362129197610252234（2016）粤0304民初13530号无财产张溢玲460003198701180229（2016）粤0304民初13531号无财产荣祖秀512925196309305204（2016）粤0304民初13533号无财产黄东滨640102197308221555（2016）粤0304民初13534号轮候查封粤BOKE**号、粤B4E1D**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园13栋二单元4C的房产，期限自转为正式查封之日起两年江春辉441602197505010416（2016）粤0304民初13537号存款102683.48元钟仙冬362133197608113328（2016）粤0304民初13538号轮候查封粤B610**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄家祥44148119860104333X（2016）粤0304民初13539号无财产陈传军43072619850916463X（2016）粤0304民初13540号无财产邓勇文441424196812230315（2016）粤0304民初13541号无财产钟俊灵440321197311151212（2016）粤0304民初13544号轮候查封粤B4FT**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年钟国栋441521197602171813（2016）粤0304民初13546号无财产陈玉华441230197701292821（2016）粤0304民初13548号存款889.36元黄情华450703198201181846（2016）粤0304民初13551号无财产何飞440921197312157715（2016）粤0304民初13553号粤B3E7**号车辆查封至2020年7月12日叶宴明362128197308242610（2016）粤0304民初13555号无财产温文滔440924197908202336（2016）粤0304民初13556号无财产唐良建440301196505144491（2017）粤03民终8303号轮候查封粤B838**号、粤B322**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于福田区北环大道南、景田路东北景田西05栋704的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号3000224406），期限自转为正式查封之日起两年胡连春430981198409035430（2016）粤0304民初13479号无财产黄宗亚512223197207163114（2016）粤0304民初13482号无财产吴小华362330197306011176（2016）粤0304民初13494号存款893.59元；粤BA21**号车辆查封至2020年7月18日陈雄妹442828196906101926（2016）粤0304民初13521号无财产李忠440902198108180470（2016）粤0304民初13526号无财产张孟兰432831196608182445（2016）粤0304民初13527号轮候查封粤BM00**号车辆，期限至2020年7月8日包天宝422121197505092414（2016）粤0304民初13529号无财产温奕顺441424197810096575（2016）粤0304民初13532号无财产王美玲440281198501200420（2016）粤0304民初13535号无财产吴祥光352102196802232012（2017）粤03民终8304号轮候查封粤B854**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年汪勤429001198612024521（2016）粤0304民初13543号存款4698.77元
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执127号之三 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕。 被执行人：苟文平，男，汉族，1964年12月20日，住成都市金牛区。 被执行人：吴新智，女，汉族，1973年3月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川基隆贸易有限责任公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡新桥村金府钢材城**。 法定代表人：苟文平。 富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司申请执行苟文平、吴新智、四川基隆贸易有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3346号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2018）川0116执127号之一执行裁定书轮候查封了被执行人苟文平、吴新智名下的位于成都市金牛区×号的商业用房（业务件号：权×），首查封法院成都市武侯区人民法院将该房屋的处置权移交本院。本院依法在成都市双流区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对以上房屋进行公开拍卖，2018年9月16日殷优长（身份证号码：5123221970××××××××）在第一次拍卖中以831000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款、第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苟文平、吴新智名下的位于成都市金牛区二环路北一段沙湾路F栋6楼1号的商业用房（业务件号：权0472565）的所有查封。 二、登记在被执行人苟文平、吴新智名下的位于成都市金牛区二环路北一段沙湾路F栋6楼1号的商业用房（业务件号：权0472565）的原有担保物权，因拍卖而消灭。 三、将登记在被执行人苟文平、吴新智名下的位于成都市金牛区×号的商业用房（业务件号：权×）的所有权及相应的其他权利归买受人殷优长（身份证号码：5123221970××××××××）所有，该房屋产权自本裁定送达买受人殷优长时起转移。 四、买受人殷优长可持本裁定书到房产管理部门办理相关过户登记手续，办理过户手续中产生的税费由买受人承担。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇一八年十月八日 执行员  刘科俊 法官助理彭海
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5580号原告：崔荣艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张波，男，1995年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告崔荣艳诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年10月22日，崔荣艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告崔荣艳撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告崔荣艳负担。审 判 长  李世明审 判 员  王金忠人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十月二十二日法官助理孙成志书记员秦宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1863号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县玉田镇无终东街**。 代表人：宫永，系该行行长。 委托诉讼代理人：李振原，男，1967年10月3日出生，汉族，公司职工，住玉田县凯悦家苑小区**，特别授权。 被告：王宝福，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地玉田县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农业银行玉田支行）与被告王宝福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉田支行的委托诉讼代理人李振原到庭参加诉讼。被告王宝福经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行玉田支行向本院提出诉讼请求：判令被告王宝福偿还信用卡欠款本金4924.37元及产生的利息、滞纳金和起诉产生的相关费用。事实和理由：被告王宝福于2013年11月15日在原告处办理信用卡一张，信用额度15000元。被告自2014年2月18日起使用信用卡，截止到2017年7月31日透支本金4924.37元，欠息2537.25元，产生滞纳金289.62元、手续费10元，欠款共计7761.24元。此款被告至今未予偿还。 被告王宝福未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，信用额度为15000元、账号为×××。被告在原告出具的《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，双方约定：贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人必须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告自2014年2月18日起使用该信用卡，截止到2017年7月31日透支本金4924.37元，欠息2537.25元，产生滞纳金289.62元、手续费10元，欠款共计7761.24元。此款被告至今未予偿还。 以上事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告从原告处办理信用卡并使用信用卡透支，双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，应按信用卡章程约定偿还本金，支付利息及相应的滞纳金、手续费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宝福偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行信用卡利息、滞纳金、手续费2836.87元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告王宝福偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行信用卡欠款本金4924.37元及利息（利息自2017年8月1日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宝福负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王 阳 人民陪审员  王宝丽 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘文超
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终8296号 上诉人（原审被告）：陈秋官，男，1954年7月23日出生，汉族，住福建省长乐区。 被上诉人（原审原告）：陈元波，男，1951年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人陈秋官因与被上诉人陈元波房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2018）闽0104民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈秋官上诉请求：请求陈元波将2018年3月8日欠条的原件出示。欠条中应扣除10550元之后偿还12700元。保留一审录像完整。事实与理由：一审质证时，陈元波不肯出示具体结算的字据。字据里有结算详细依据。陈秋官于2017年4月10日和2017年5月15日各支付陈元波1000元，合计2000元，故总账应扣除2000元，陈元波而后不承认这2000元。之后又支付了6650元为房租，这6650元并不是给陈元波延迟支付租金的补偿。陈元波老婆在4月27日用瓷砖打陈秋官，将陈秋官衣服打破。陈元波从4月25日起将水电关掉，所以从4月25日起，陈秋官不再支付房租。 陈元波辩称，陈元波与陈秋官有订立正式合同，每月交付租金，但是长期以来陈秋官房租不交，房子也不退。2018年5月3日陈秋官给陈元波出具承诺函，承诺函上称2018年5月10日房子搬走，欠款交清。但至今仍未搬离房屋，也未交清欠款。陈秋官在2016年7月28日承诺房子租赁期满之后应当恢复原状还给房东，如果没有清理，则要支付房东2000元。陈秋官在租赁期间，对租赁房屋的厨房、卫生间进行了改造。由于陈元波长期不缴纳物业费，导致物业停止对其供应水电，其仍在房屋内居住，还未搬离该房屋。 陈元波向一审法院提出诉讼请求：1.请求陈秋官返还房屋；2.支付租金23250元及2018年3月8日至2018年8月6日的房租共计五个月4750元，两项共计28000元。 一审法院认定事实：2015年3月9日，陈元波与陈秋官签订租赁合同，约定陈元波将其坐落于福州市仓山区城门镇永南路南侧的永南佳园17号楼2105单元的房产出租给陈秋官，租期自2015年3月10日至2018年3月9日止，月租金950元，转账支付，每月10日前支付。期间，陈秋官拖欠部分租金，2018年3月8日结算后，陈秋官出具欠条给陈元波：“欠陈元波永南佳园17#楼2105室房租计贰万叁仟贰佰伍拾元正，一个月内还清逾期按月息2%计”。但至今陈秋官仍未支付上述租金，且2018年3月8日至今的租金也未予支付。 一审法院认为，陈元波与陈秋官之间的租赁合同关系，是各方在自愿、平等的基础上达成的，没有违反法律的强制规定，合法有效。根据合同约定，双方的租赁期限于2018年3月9日届满，陈元波诉请陈秋官返还讼争房屋，于法有据，一审法院予以支持。根据合同法约定，承租人应按约定支付承租期间的租金。2018年3月8日陈秋官结欠租金23250元，并出具欠条，一审法院予以确认；2018年3月9日至2018年8月6日本案辩论终结前，计4个月零28天，租金为：4个月×950元/月+（950元/月÷30天）×28天=4686.7元，陈秋官亦应予支付。陈秋官抗辩2018年3月8日结欠的租金23250元中包含陈秋官多支付给陈元波的6650元，应予折抵所欠租金，经查，庭审中经双方一致确认，该6650元系陈秋官自愿给陈元波作为迟延支付租金的补偿，且并未实际支付，故一审法院对该抗辩不予采信；陈秋官抗辩其2017年4月10日、2017年5月15日先后共计支付给陈元波2000元，应在结欠的租金23350元中抵扣，一审法院认为，陈秋官对2018年3月8日结欠租金的行为并无异议，其所主张的该2000元的支付行为发生在2018年3月8日结欠租金前，现其并未提供证据证明该2000元未在2018年3月8日结算时折抵，故对该抗辩亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决：一、陈秋官于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市仓山区城门镇永南路南侧的永南佳园17号楼2105单元的房产腾空并返还陈元波；二、陈秋官于本判决生效之日起十日内支付陈元波27936.7元；三、驳回陈元波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由陈秋官负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈秋官提出2018年3月8日结欠的租金23250元中包含多支付给陈元波的6650元，现不同意支付问题。经查，一审庭审中双方一致确认，该6650元系陈秋官自愿给陈元波作为迟延支付租金的补偿；根据双方合同约定，陈秋官应当按月按时交纳租金，拖欠租金应当“以每日按月租金的千分之五支付滞纳金”；因此，在陈秋官拖欠租金情况下，双方于2018年3月8日对欠付租金数额以及拖欠租金应给与的补偿问题达成一致意见，陈秋官系自愿出具欠条，欠条内容并无显失公平之处，陈秋官上诉不愿意支付6650元补偿款，没有事实和法律依据,本院不予支持。 陈秋官另上诉提出其2017年4月10日、2017年5月15日先后共计支付给陈元波2000元应在结欠的租金23350元中抵扣问题。陈秋官认为结算明细单由陈元波持有，陈元波予以否认；2000元的支付行为发生在2018年3月8日结欠租金前，陈元波对陈秋官主张“2000元不在双方结算的项目内”持否定态度，根据“谁主张谁举证”的原则，陈秋官应当对诉争2000元不包含在2018年3月8日结算项目内承担举证责任。陈秋官在一、二审诉讼中均未提供证据证明该2000元未包含在2018年3月8日结算明细内，上诉请求该2000元抵扣租金，理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，陈秋官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费600元，由陈秋官负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇一八年十月二十五日 法官助理贲丹丹 书记员程婷
本溪市明山区人民法院民事判决书（2018）辽0504民初2283号原告：董玉申，男，1964年8月7日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁尚艺装饰工程有限公司，住所地：本溪市明山区西胜街锦绣家园********。法定代表人：王国庆，该公司经理。原告董玉申与被告辽宁尚艺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉申的委托诉讼代理人鲁光、被告辽宁尚艺装饰工程有限公司的法定代表人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董玉申向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳动报酬6780及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年起原告在被告承包的实华金域蓝湾一期电影院外墙施工工程，原告在被告处工作。原告按照约定完成了工作，经过与被告公司经理王国庆对账，王国庆在《工程项目财务往来对账表》上签字确认尚欠原告工资6800元。经多次催要和到明山区劳动监察大队投诉，被告至今未付。故诉至法院。被告辩称，是韩福吉雇佣的他们给我干活，我已经把劳务费超额支付给韩福吉了。应该先要求韩福吉到庭。并且当时对账表也载明了此账面余额以工程量结算为准，现在工程量结算完毕，账目中没有余额，所以导致劳务费无法发放。故我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：工程项目财务往来对账表。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告将其承包的实华金域蓝湾一期电影院外墙施工工程转包给韩福吉，韩福吉雇佣原告等人从事劳务工作。2017年2月28日，原告与被告公司经理王国庆对账，双方在工程项目财务往来对账表上签字确认尚欠原告工资6780元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为：被告作为工程的承包人，将该工程劳务工作分包给不具备劳务资质的个人韩福吉，因韩福吉拖欠雇佣的原告劳动报酬而引发的此起劳务争议，被告作为具备用工主体资格的发包方，应当承担韩福吉迟延给付原告劳动报酬的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁尚艺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告董玉申工资六千七百八十元；二、被告辽宁尚艺装饰工程有限公司承担上述款项利息，时间从二〇一七年三月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告辽宁尚艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 谷 震 二○一八年十月十五日书记员 樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2049号周连和、郑玉凤、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人周连和、郑玉凤与被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司、大庆市仁和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现已将“远望松江”小区1号楼2单元6层东户、1号楼2单元6层西户、6号楼3单元13层西户、7号楼5单元8层东户住宅的产权相关手续变更登记到申请执行人周连和、郑玉凤名下。至此，周连和、郑玉凤申请执行的（2012）源民初字第842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一八年十月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更2944号 罪犯欧务春，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省长沙县人民法院于2012年3月28日作出(2012)长县刑初字第62号刑事判决，以罪犯欧务春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因同案罪犯不服，提出上诉。本院于2012年7月10日作出(2012)长中刑二终字第0174号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2011年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。 2014年12月10日经本院(2014)长中刑执字第05452号刑事裁定减刑一年。2016年7月27日经本院(2016)湘01刑更第3109号刑事裁定减刑一年。刑期至2019年7月19日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧务春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年10月22日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧务春在本次减刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。罚金三万元，已缴纳一万五千元。截止2018年6月表扬4次，并余566.01分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯欧务春在服刑中，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯欧务春减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十月二十五日                               书记员李俊熙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：薛梅，女，1978年7月14日出生，汉族，住所地济南，住所地济南市天桥区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31654元；交付时间：2017年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额31573.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31573.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31573.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.5元，由被告薛梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3624号申请执行人桂新爱，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人金瑜，女，1971年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人桂新爱与被执行人金瑜民间借贷纠纷一案。本案于2018年9月17日立案执行。本院（2018）豫1702民初5817号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金瑜的银行存款26万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一八年十月十九日书记员  张诗雨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终228号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘汉坚，男，1996年5月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯非法拘禁罪于2017年5月11日被判处有期徒刑一年。因涉嫌交通肇事于2018年4月13日被岑溪市公安局决定行政拘留十五天，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和使用其他车辆的机动车号牌被罚款人民币3500元。因涉嫌犯交通肇事罪于同月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人甘汉坚犯交通肇事罪一案，于二〇一八年八月十五日作出（2018）桂0481刑初243号刑事判决，以被告人甘汉坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人甘汉坚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人甘汉坚表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人甘汉坚交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人甘汉坚申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对甘汉坚撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人甘汉坚撤回上诉。 广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  李勉 二〇一八年十月二十三日 法官助理李锦玲 书记员余意 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 二〇一八年十一月二日 书记员余意
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川03刑终104号 抗诉机关(原公诉机关)自贡市大安区人民检察院。 原审被告人唐勇，男，1968年1月22日出生于自贡市，汉族，高中文化，无业，住自贡市自流井区。因本案于2018年1月24日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，押于自贡市看守所，现已取保候审。 辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 原审被告人宋文良，男，1974年12月16日出生于自贡市，汉族，文盲，无业，住自贡市大安区。1999年2月11日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年3月23日刑满释放。2016年8月11日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年4月15日刑满释放。因本案于2018年1月24日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现已取保候审。 辩护人杨春林，四川群久律师事务所律师。 四川省自贡市大安区人民法院审理四川省自贡市大安区人民检察院指控原审被告人唐勇、宋文良犯盗窃罪一案，于2018年4月4日作出（2018）川0304刑初42号刑事判决，宣判后，原公诉机关自贡市大安区人民检察院对原审被告人唐勇、宋文良提出抗诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。四川省自贡市人民检察院指派检察员蔡永娜出庭履行职务。原审被告人唐勇及其辩护人杨小英，原审被告人宋文良及其辩护人杨春林均到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定，2018年1月14日13时许，被告人唐勇、宋文良窜上自贡市34路公交车，车行至光大街时，在被告人宋文良的掩护下，被告人唐勇使用自制刀片划破被害人朱某外套上衣荷包，扒得现金1500元，后两人各分得750元用于个人挥霍。被告人唐勇还于2018年1月17日14时许，独自窜上自贡市11路公交车，趁被害人张某不备，扒得其上衣荷包内价值1470元的黑色OPPO牌R9S型手机1部。原判认定上述事实的证据有：物证作案工具刀片五张、被害人朱某被划破的衣服一件，书证常住人口登记表及照片、现实表现情况说明、吸毒人员管控信息、刑事判决书及释放证明、OPPO手机发票、申请书、领条、谅解书、被害人朱某、张某的陈述、被告人唐勇、宋文良的供述、公安机关受案登记表、立案决定书、立案告知书、指定管辖决定书、移送案件通知书、案件来源及抓获说明、拘留证、逮捕证及通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、现场检测报告书、辨认笔录及照片、讯问被告人的同步录音录像和被告人指认现场的视频资料、自贡市大安区价格认证中心大价认定[2018]7号价格认定结论书及告知书等证据。原判认为，被告人唐勇、宋文良以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人宋文良的家属代其退赔损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人唐勇、宋文良均自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。综上，对被告人唐勇、宋文良从轻处罚，判处拘役刑罚，故公诉机关对被告人宋文良系累犯的指控不予采纳。原审法院判决：一、被告人唐勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。二、被告人宋文良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。三、作案工具刀片五张予以没收。 自贡市大安区人民检察院抗诉认为，1、原判量刑不当。被告人唐勇、宋文良以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，被告人唐勇有吸毒前科，系吸毒管控人员，作案两起，盗窃金额2970元，被告人宋文良曾经故意犯罪，有两次犯罪前科，盗窃作案一起，盗窃金额1500元。根据以上情况，对二被告人应当判处有期徒刑以上刑罚，一审判决对二被告人判处拘役明显量刑不当。应对二人判处有期徒刑以上刑罚。2、原判适用法律错误。被告人宋文良于2016年8月11日因盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2017年4月15日刑满释放。而本次犯罪是在前罪刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因此，被告人宋文良是累犯，应当从重处罚。一审判决对被告人宋文良未予认定累犯系适用法律错误。 原审被告人唐勇及其辩护人认为，吸毒不能作为加重唐勇刑罚的依据，唐勇如实供述自己的犯罪事实，退赔受害人的损失，取得了谅解，因此，原审量刑是适当的。 原审被告人宋文良及其辩护人认为，宋文良认罪悔罪，积极退赃，取得被害人的谅解，如实供述自己的犯罪事实，且系从犯，因此，原审判决量刑适当。 二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人唐勇、宋文良以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。关于机关抗诉认为原审被告人宋文良系累犯，原审判决未认定宋文良的累犯情节系适用法律错误的意见。经查，累犯是适用于前后罪均判处有期徒刑以上刑罚的情况，本案原审法院根据宋文良的犯罪情节适用的是拘役刑罚，因此，不适用累犯，原判适用法律并无不当。对于原判适用法律错误的抗诉意见，本院不予采纳。关于机关抗诉认为，应当对原审被告人唐勇、宋文良判处有期徒刑以上刑罚，原判量刑不当的意见，经查。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，盗窃罪可以适用拘役、管制，或者单处罚金。故原审法院选择适用拘役刑罚并无当。故对原判量刑不当的抗诉意见，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文忠 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一八年十月八日 法官助理杨胜果 书记员王馨悦
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0324民初690号原告：王某某，男。委托诉讼代理人：杨某某，男，住扶风县杏林镇汤房村刘家堡**。被告：王某甲，男。原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某甲偿还原告借款9000元及利息4860元（按年利率36%计算）；2、被告王某甲赔偿原告为行使债权所产生的误工、交通、通讯等费用共计2000元；3、被告王某甲支付原告逾期资金占用利息540元（按年利率6%计算）；4、本案诉讼费及代理费2000元由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告王某甲以家里经济紧张为由从原告处借款6500元，约定年利率按36%计算，借款期限两个月。到期后，原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱。2018年1月12日，被告再次骗得原告信任，从原告处再次借款2500元，口头承诺两个月之后连同原借款一起偿还。但两月期满，被告仍未偿还。现原告诉至法院，请求支持以上诉请。被告王某甲未到庭亦未答辩。原告王某某围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条两份，用以证明被告王某甲两次从原告处借款9000元的事实。经审查，原告提交的以上证据中均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告王某甲系同村村民。2016年9月25日，被告王某甲从原告处借款6500元，约定借款期限两个月，利息依年利率36%计算。2018年1月12日，被告王某甲从原告处再次借款2500元，未约定借款期限和利息。被告王某甲向原告出具借条两份，一份内容为“今借到王某某现金陆仟伍佰元整（￥6500元），借款两个月期限，年利息按36%计算。借款人：王某甲。2016年9月25日”，一份内容为“今借到王某某现金贰仟伍佰元（2500）。借款人：王某甲。2018年1月12日”。约定还款期限届满，经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某甲两次从原告王某某处借款共计9000元，并向原告出具两份借条对借款事实进行了确认，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告应当依法履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，关于被告应承担的利息应分别予以计算：在本金为6500元借款中，原被告双方约定的利率较高，不符合上述法律规定，本院依法支持被告王某甲自借款之日2016年9月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；本金为2500元借款中因借据中未载明还款期限及借款利息，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，但原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息即逾期利息，符合法律规定，应予支持。逾期利息以年利率6%计算，自逾期还款之日起（逾期还款之日确定为原告起诉之日即2018年4月2日）计算至实际履行完毕之日止。对于原告要求被告支付其催款期间的误工及交通等费用，因原告未提供证据证实，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某甲清偿原告王某某借款9000元及利息。（利息计算办法：以6500元为基数，自2016年9月25日起按照年利率24%至实际履行完毕之日止）；二、被告王某甲支付原告王某某借款逾期利息（利息的计算办法：以2500元为基数，自2018年4月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告王某甲负担。审判员  武晓伟二〇一八年十月十五日书记员  刘利花
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3254号 原告：周日红，男，1966年4月7日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。 被告：邹运秋，男，1960年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**。 法定代表人：雷孝忠。 原告周日红与被告邹运秋、湖南东方红建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告周日红于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周日红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周日红撤诉。 案件受理费1100元，因撤诉减半收取550元，由原告周日红负担。 审 判 员  孙莉萍 二〇一八年十月十二日 代理书记员  叶 端
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更535号 罪犯王朋强，男，生于1991年10月9日，汉族，甘肃省岷县人，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省岷县人民法院于2016年9月29日作出（2016）甘1126刑初226号刑事判决，以被告人王朋强犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月3日起至2021年5月2日止）。宣判后，王朋强服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯王朋强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯王朋强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王朋强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月3日起至2020年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十九日 法官助理卜航航 书记员王旭霞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11264号原告：马成楼，男，1963年3月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：李爱明，男，1969年2月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。原告马成楼与被告李爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告马成楼，被告委托诉讼代理人霍如奎到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭审理，原告马成楼，被告委托诉讼代理人叶裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款210000元及利息354600元。事实与理由：被告分别于2011年5月18日、2011年7月24日向原告借款150000元、60000元，并分别约定月利率为2%。借款后，被告至今未归还原告借款本息。被告李爱明辩称，其介绍案外人李晓东向原告借款，因其有还款能力，原告便要求其出具借据，其碍于情面向原告出具了涉案借据。综上，其不是实际借款人，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告李爱明向原告借款150000元，并出具借据一张给原告，借据中载明“月息共计叁仟元整”。2011年7月24日，被告李爱明向原告借款60000元，并出具借据一张给原告，借据中载明“月息壹仟贰佰元整”。借款后，被告李爱明未能归还原告借款本息。原告多次向被告李爱明索款未果，诉至本院，请求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告李爱明向原告借款合计210000元，由其出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。被告李爱明欠原告借款210000元及利息354600元未还，其行为构成违约，对原告要求被告李爱明归还借款210000元及利息354000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李爱明辩解本案实际借款人是案外人李晓东，其碍于情面向原告出具了涉案借据，本院认为，被告李爱明作为完全民事行为能力人，其应知道出具借据的法律后果，其向原告出具借据，表明其认可其以借款人的身份向原告借款，至于借款实际由谁使用，并不影响其借款人身份的认定，故对其辩解理由，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李爱明于本判决生效之日起十日内归还原告马成楼借款210000元及利息354600元，合计564600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，由被告李爱明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9446元。审 判 长  李军辉人民陪审员  姜东霞人民陪审员  葛恒凤二〇一八年十月十五日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2925民初955号原告：马某1，男，东乡族，1993年5月1日出生，小学文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马某2，女，回族，现年19岁，农民，住和政县。本院在审理原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  贾莉英二〇一八年十月十七日法官助理孙进录书记员  王家珠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照富阳房地产开发有限公司，住所地:山东省日照市北京路西、海曲路南侧。法定代表人：于洪斌，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文林，男，1966年9月25日出生，汉族，住山东省莒县。再审申请人日照富阳房地产开发有限公司（以下简称富阳公司）因与被申请人张文林劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富阳公司申请再审称，1.张文林办理的是工作签证还是旅游签证，原审判决没有查清。如果张文林办理的是旅游签证，则可以推断与富阳公司无关。2.富阳公司已提供了相关营业手续，证实没有出国劳务资质和到非洲承揽工程施工的资质。张文林主张在莫桑比克从事了富阳公司的工作，但没有举证工程名称、营业资质及审批手续，应当承担举证不能的后果。综上，富阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原二审判决。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，当事双方争议的焦点问题是富阳公司与张文林之间是否存在劳动关系。张文林原审时针对其诉讼请求，提交了劳务合同、护照、已经收到工资的银行明细等证据，上述证据能够相互印证，证明张文林主张的基本事实存在。张文林已经完成了举证责任。富阳公司关于张文林前往莫桑比克旅游的质疑没有证据支持。张文林按照双方签订的出国劳务合同为富阳公司提供劳务，张文林没有条件、没有义务提供富阳公司承揽工程的名称、营业资质和审批手续。张文林是否具有出国劳务资格，富阳公司应当知晓，且不影响双方已经存在的实际劳动合同关系和富阳公司所应当承担的责任。因此，原审法院关于富阳公司与张文林之间存在劳动关系的认定，并无不当。综上，富阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照富阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一八年十月三十一日书记员  周 淼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9422号之一 申请执行人程凯，男，1987年09月18日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人熊锐华，男，1974年7月13日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市）3号。 申请执行人程凯与被执行人熊锐华民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20205民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人熊锐华向申请执行人程凯支付借款本金人民币157300元及利息、违约金人民币47190元，受理费人民币4368元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人的熊锐华限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单库。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人熊锐华名下车牌号为粤Ｂ×××××的波罗牌小型汽车一辆，暂未拖扣，查封期限为2018年7月5日至2020年7月4日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十月二十五日 书记员 钟明辉