wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执异163号异议人（被执行人）罗杨惠，女，1965年9月28日出生，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈江南，湖南方正园律师事务所律师。异议人（被执行人）陈云生，男，1975年3月8日出生，现住湖南省郴州市北湖区。申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**。法定代表人罗育方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴建集团公司）与被执行人陈云生、罗杨惠企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人陈云生、罗杨惠向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，并于2018年10月25日公开举行听证。异议人陈云生及罗杨惠委托诉讼代理人陈江南、申请执行人郴建集团公司委托诉讼代理人王柏湘参加了听证。现已审查终结。异议人陈云生、罗杨惠向本院提出执行异议称：1、郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2015]34号裁决书认定的异议人罗杨惠及陈云生，以建集团公司名义，承接了株洲新安居置业有限公司位于株洲市河西新安居御水景苑房地产项目建设施工工程系错误的。2、仲裁裁决认定异议人罗杨惠、陈云生承包株洲市河西新安居的御水景苑房地产项目12#房屋，从而认定异议人承担应由郴建集团公司向株洲市河西新安居有限公司支付的，御水景苑房地产12#房屋农民工资、材料（工程款）是错误的。3、关于株洲市河西新安居御水景苑地产项目12#项目郴建集团公司进行了内部承包给周光跃，并签订了《项目内部承包合同》。该案已进入申请再审程序。4、即使郴仲裁字[2015]34号裁决书认定正确。整个执行标的额为190万元，目前已经执行了将近100万元，尚有90万元没有执行。郴建集团依据（2017）湘民终511号民事调解书取得的1741.4932万元属于异议人陈云生、罗杨惠所有，生效文书执行标的只剩90万元，再执行异议人陈云生、罗杨惠明显超过执行标的。请求：1、裁定终止执行(2016)湘10执118号执行裁定。2、暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人，解除查封冻结的异议人财产。申请执行人郴建集团公司答辩称：陈云生、罗杨惠提出的执行异议申请的理由不成立。1、陈云生、罗杨惠向郴州市中级人民法院提出的撤销郴仲字（2015）34号裁决书的申请，已由郴州市中级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）湘10民特6号民事裁定书裁定驳回，郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10执118号执行裁定书执行有据。2、陈云生、罗杨惠在异议申请书提出的抗辩意见，不足以中止对本案的执行。4、郴建集团公司依照（2017）湘民终511号民事调解书获得的1750.6223万元的房产，双方应当按照多退少补的原则进行结算后才能确定归属。不经结算不清偿郴建集团公司为其垫付的资金、利息和税费，陈云生、罗杨惠没有事实何法律依据要求郴建集团公司无偿将价值1750.6223万元的房产归其所有。请求驳回异议人的申请，继续执行陈云生、罗杨惠的财产。本院经审查查明，申请执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司与被执行人陈云生、罗杨惠企业承包经营合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2016年3月30日作出郴仲执字（2015）34号裁决书。该裁决书发生法律效力后，权利人郴建集团公司向本院申请执行。2016年5月14日本院作出（2016）湘10执118号裁定，裁定划拨（冻结）被执行人陈云生、罗杨惠银行存款1945963.20元及迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中陈云生、罗杨惠应当履行义务部分的财产。罗杨惠不服郴州仲裁委员会郴仲执字（2015）34号裁决书，向本院请求撤销该裁决，本院于2016年9月6日作出的（2016）湘10民特6号民事裁定，驳回罗杨惠的申请。本院认为，本案争议的焦点是：1、郴州仲裁委员会郴仲裁字（2014）34号仲裁裁决是否正确；2、本案是否需继续执行。一，郴州仲裁委员会郴仲裁字（2014）34号仲裁裁决作为本案的执行依据，是否正确不属于执行异议审查范围。故异议人陈云生、罗杨惠的该相关异议理由不能成立。二、本案剩余执行标的是否需继续执行的问题。异议人陈云生、罗杨惠提出郴建集团依据（2017）湘民终511号民事调解书取得的1741.4932万元属于异议人陈云生、罗杨惠所有，生效文书执行标的只剩90万元，再执行异议人陈云生、罗杨惠明显超过执行标的，但郴建集团认为1741.4932万元必须进行结算后才能确定归属。本院认为这属于双方的实体争议，不宜在执行程序中作出认定，双方当事人可另行主张权利。综上，异议人陈云生、罗杨惠的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈云生、罗杨惠的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  何文捷审判员  廖志刚审判员  李敦先二〇一八年十月三十一日法官助理胡雅妍书记员张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8802号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：潘柳雅，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告潘柳雅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告潘柳雅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21998.11元，利息2224.12元，费用2538.46元（其中滞纳金和违约金1039.6元，其他费用1498.86元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26760.69元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月15日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26760.69元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告潘柳雅未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21998.11元、利息2224.12元、费用2538.46元（其中滞纳金和违约金1039.6元，其他费用1498.86元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘柳雅于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21998.11元、利息2224.12元、费用2538.46元（其中滞纳金和违约金1039.6元，其他费用1498.86元），共计26760.69元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费469元，由被告潘柳雅负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9521号原告:于春永，男，1956年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高春生，男，1955年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府X街道办事处X村村民委员会，住所地北京市房山区X街道X村。法定代表人：闫文强，主任。委托诉讼代理人：张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。原告于春永与被告高春生、北京市房山区人民政府X街道办事处X村村民委员会（简称“X村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春永、被告高春生、被告X村委会的委托诉讼代理人张俊庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春永向本院提出诉讼请求：1．责令两被告就出具虚假证明事宜向原告书面赔礼道歉；2．责令两被告赔偿原告精神损失1元；3．由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系北京市房山区X街道办事处X村（简称“X村”）村民，承包了X村的土地，并根据养殖需要建有养殖用房。2015年4月17日至19日，原告的养殖用房遭到房山区人民政府X街道办事处（简称“街道办”）和房山区城市管理综合行政执法监察局（简称“区城管”）强行拆除，给原告造成了重大损失。由于在行政诉讼中街道办和区城管对强拆事宜拒不承认，给原告维权造成了巨大困难。在原告提起的行政诉讼中，X村委会向法院提供虚假证明，证明街道办和区城管没有实施任何强制拆除行为，系房主自行拆除。该《证明》严重妨害了法院对事实的查明，更增加了原告维权的难度。经过原告的不懈努力，房山区公安分局于2016年3月确认强制拆除的单位是街道办和区城管；房山区人民法院于2016年9月确认街道办参与了强制拆除，并于2016年10月确认区城管强制拆除行为违法。原告认为，X村委会在诉讼中就案件关键事实提供虚假证明，给法院认定事实及原告的合法权益造成了损害，高春生时任村委会主任，是提供虚假证明的责任人，应当向原告赔礼道歉并赔偿损失。被告高春生辩称：虽然我在《证明》中写了“均自行拆除”，但我未写“是房主自行拆除”，《证明》是街道办要求我以村委会的名义开具的，不是虚假的，我不同意原告的诉讼请求。被告X村委会辩称：1．《证明》是我村委会给街道办出具的，村委会无法左右街道办用在哪里；2．《证明》的内容是根据当时了解的情况作出的，不是虚假的，原告也没有提交相应证据予以支持；3．对于“强制拆除”的理解双方存在歧义，高春生认为没有经过法院强制执行就属于自行拆除；4．该《证明》只和于春永有关系；5．本案是侵权纠纷，应明确什么权利和损失。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．于春永在承包地建造的养殖用房于2015年4月被区城管违法强制拆除，同时还涉及到闫其华、王立民、王涌行、杨松；2．在北京寻源合聚商贸有限公司（法定代表人于春永）起诉北京市房山区人民政府（简称“区政府”）不服行政复议决定一案中，于春永取得了本案所涉《证明》，该《证明》内容为“X街道办事处同城管部门在X村联合环境整治过程中，所有违章建筑房主在看到公告后，均自行拆除了违法建设，X街道办事处同城管部门未实施任何强制拆除行为。X村委会2015年7月10日”，后该《证明》未被法院采信；3．于春永取得该《证明》后，告知了王立民等人后，众人一起诉至本院；4．该《证明》系时任村委会主任的高春生给街道办出具的，上面盖有X村委会公章。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，现有证据足以证明X村委会出具的《证明》内容不属实且未被法院采信，但原告称该证明给自己的合法权益造成了损害，至于是何种损害及损害的程度均未提供证据予以证实，因此，原告的诉讼请求证据不足且缺乏相应的法律依据，本院不予支持；被告高春生虽然出具了该份《证明》，但高春生时任村委会主任，出具该《证明》的行为应属职务行为，如果该《证明》确实给他人造成了损害，那么相应的责任也应由X村委会来承担，故原告要求高春生与X村委会共同承担法律责任同样缺乏法律依据，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于春永的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告于春永负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  白荣连人民陪审员  朱红伟二〇一八年十月三十日书 记 员  何育龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3704号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1982年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]46号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月11日1时20分许，被告人曹某某酒后驾驶号牌为浙B3XX**小型轿车行驶至中环高架内侧高科中路下匝道时，被此处设卡检查的公安民警当场查获，经对被告人曹某某进行呼气式酒精测试，测试结果为152mg/100ml，后经司法鉴定中心对被告人曹某某血液内乙醇含量做鉴定，结论为1.57mg/ml。2018年8月11日，被告人曹某某被公安民警查获并刑事拘留，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪单据、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、现场照片、抽血照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、行驶证、车辆信息、执法记录仪视频、情况说明、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曹某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年十月十日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保152号申请人:任钰，女，1983年1月18日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。被申请人：董万彬，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县。申请人任钰于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人董万彬所有的位于隆化县隆化镇建发小区1号楼5单元409室房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为120000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董万彬所有的位于隆化县隆化镇建发小区1号楼5单元409室房屋（房产证号：隆房权证字第**），保全价值120000元，期限为一年。查封期间，被查封的房屋允许被申请人居住，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费1120元，由申请人任钰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一八年十月十二日书记员  白 金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1973年10月9日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉梅信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,629.66元。原告诉称,被告张玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,629.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324财保487号申请人：董业立，男，1950年2月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：郑欢，男，1995年4月28日出生，居民，住江苏省睢宁县。申请人董业立以被申请人郑欢驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车于2018年9月26日9时许将其撞伤为由，于2018年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车（保全价值50000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人郑欢驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人董业立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启龙二〇一八年十月十二日书记员  石祥国
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2392号原告：陈超华，男，1977年11月3出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：熊圣梅，女，1967年12月12日出生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县，被告：张享平，男，1966年11月1日出生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县，原告陈超华与被告熊圣梅、张享平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超华到庭参加诉讼，被告熊圣梅、张享平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告因资金周转需要提出向原告借款。原告出于对被告的信任，同意借给被告30000元。2016年10月29日被告向原告出具借条一份，借款期限为12个月。2017年6月之前，被告还款10000元，此后再无还款。还款期满后，被告却迟迟不肯还款，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告熊圣梅、张享平未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告陈超华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊圣梅与被告张享平系夫妻关系（1993年2月18日结婚），2016年10月29日，被告熊圣梅以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具书面借条一份，借条约定借款期限为12个月。同日，原告通过银行转账支付给被告21600元，被告熊圣梅出具30000元收条一份。借款到期后，被告熊圣梅、张享平未偿还剩余借款以致引发诉讼。庭审中，原告自述被告在借款期间内还款12000元，尚欠20000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告陈超华依据借条和收条起诉被告熊圣梅、张享平，两被告未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借条证明了原告与被告熊圣梅之间形成借款合同关系，收条证明了原告履行了给付被告熊圣梅借款的义务，原告与被告熊圣梅之间的借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告陈超华要求被告熊圣梅还借款的诉讼请求予以支持。另，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活所需或因共同生产经营所负该债务，故原告亦应承担举证不能的法律责任，本院对原告要求被告张享平承担还款责任的请求不予支持。对本案未偿还本金的数额及借款利息评析如下：原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，但借条上未约定利息，原告也没有相关证据予以佐证，根据相关法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院原告主张双方借款有利息约定的意见不予采纳。原告在庭审中自述被告已还款本息12000，由于双方利息约定不明，故本院认为此还款应计算为偿还借款本金。综上，被告熊圣梅应偿还原告剩余本金18000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊圣梅偿还所欠原告陈超华借款18000元；二、驳回原告陈超华其他诉讼请求。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告熊圣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  梁 鹏人民陪审员  何 流二〇一八年十月十二日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5405号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：肖宝洲，现住吉林省榆树市。被告：祖金宝，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告肖宝洲、祖金宝借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于军伟二〇一八年十月十八日书记员  王 翠
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1156号 申请执行人：吴章西子，女，1999年2月3日出生，住浙江省衢州市衢州区。 被执行人：郭志波，男，1979年5月15日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：欧静，女，1976年2月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人吴章西子与被执行人郭志波、欧静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年06月11日立案执行。执行标的为被执行人郭志波、欧静偿还申请执行人吴章西子借款本金50000元、截至2018年2月13日的利息3500元及自2018年2月14日至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；赔偿申请执行人吴章西子律师费损失2500元，并负担案件受理费600元、执行费740元。 执行立案后，本院于2018年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭志波、欧静的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年6月26日，被执行人郭志波银行存款余额14349.56元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2018年10月26日依法扣划了被执行人郭志波的银行存款人民币14349.56元。被执行人欧静银行存款余额12.67元，银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人欧静名下有一车辆，车牌号为浙Ｂ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人郭志波、欧静名下无不动产登记信息。 4、被执行人郭志波、欧静名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年6月22日传唤被执行人郭志波、欧静到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告。 6、鉴于被执行人郭志波、欧静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭志波、欧静作出司法拘留15天罚款1000元的决定，同时已对被执行人郭志波、欧静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月26日，本案执行标的已执行到位14349.56元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴章西子，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭志波、欧静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员  傅 栋 二〇一八年十月二十六日 代书记员  蔡丹亚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1246号原告：李树杰，女，1973年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：唐志伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：何秀丽，女，1972年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李红鑫，女，1997年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：汪玉玲，女，1973年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告李树杰、唐志伟与被告何秀丽、李红鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树杰、唐志伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于××旗和118号车库房屋产权归被告何秀丽、李红鑫所有，所欠贷款及利息由二被告偿还。2、本案发生各项费用由被告承担。事实理由：2015年12月14日，李尚林生前为购买位于××旗号车库，在陈巴尔虎旗工商银行巴彦库仁镇分理处借款房屋贷款308000元及住房装修贷款58000元，共计366000元。2017年7月份贷款人李尚林因交通事故不幸去世而造成无法偿还银行所欠贷款，二原告虽为借款合同共同还款人及借款担保人，但二被告系李尚林合法妻子与女儿，因此涉案房屋归二被告所有，二被告应偿还剩余的所欠贷款及利息。本院经审查认为，原告李树杰与李尚林（已去世）系涉案公积金借款合同共同还款义务人，依据合同相对性原则，李尚林虽已去世，但原告李树杰仍应承担还款义务，因涉案房屋贷款至今仍未偿还完毕，李尚林并未完全取得所购房屋产权的前提下，原告李树杰、唐志伟要求确认房屋归李尚林遗产继承人所有的请求，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承权应由继承人主张，二原告不能代继承人主张继承权，故二原告提起确认遗产权属的主体不适合。因被告未主张继承权，不能确定被告附有偿还贷款的义务，原告偿还贷款的主张待房屋继承后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李树杰、唐志伟的起诉。案件受理费6670元，减半收取3335元，退还原告李树杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一八年十月二十五日书记员  冀 超
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初3617号 原告：袁小明，男，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴淼,女，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省龙游县（系原告妻子）。 被告：封伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告袁小明与被告封伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告封伟归还借款82000元及利息（自2018年4月23日起按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁小明委托诉讼代理人吴淼到庭参加诉讼，被告封伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院查明，被告封伟因资金周转多次向原告借款，于2018年4月10日经结算欠款为50000元，同年4月23日被告又向原告借款32000元，共计82000元。双方约定按月息3%计付利息，约定还款期限分别2018年6月9日、5月3日归还。由被告向原告出具借款合同二份、借款对帐确认书一份。因被告未归还本息。为此，原告诉至本院。合法的民间借贷关系受法律保护。被告封伟借款未还事实。现原告要求被告封伟归还借款82000元及利息，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封伟归还原告袁小明借款82000元及利息（利息自2018年4月23日起至款还清之日止按月利率2%计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告封伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年十月十九日 书记员  徐 巍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1420号 申请执行人范金福，男，1971年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人范远城，男，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人周记新，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人欧景妹，女，1965年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行范金福、范远城与周记新、欧景妹民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额280000元），本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法对被执行人欧景妹、周记新名下银行存款账户余额实施扣划并截留周记新的工资收入。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人存款账户余额并截留周记新的工资收入外,未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈穗祥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1268号 申请执行人张福华，男，1979年5月1日出生，住仙居县。 被执行人徐豪，男，1993年9月25日出生，住仙居县。 申请执行人张福华与被执行人徐豪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4837号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张福华向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人徐豪返还申请执行人张福华借款本金70000元及利息，并负担案件受理费2820元，执行费950元。 执行立案后，本院于2018年4月14日向被执行人徐豪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求徐豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆登记、房产有价证券、保险、公积金。被执行人徐豪名下在仙居工商银行的定期存款3000本院已依法扣划，连本带息得款3418.82元，未扣除执行费、案件受理费，申请执行人张福华得执行案款3418.82元。截至2018年10月09日，本案执行标的已执行到位3418.82元。共他暂未发现被执行人徐豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐豪不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐豪作出罚款200元的处罚。同时已对被执行人徐豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张福华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 明 二〇一八年十月九日 代书记员  顾艳冰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2906号之一原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心**。法定代表人：陈永楷，系公司董事长。被告：包振斌，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州红枫置业有限公司与被告包振斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告温州红枫置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请免交或缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州红枫置业有限公司撤回起诉处理。诉讼保全费5000元，由原告温州红枫置业有限公司负担。审 判 员 陈尔赞二〇一八年十月二十九日法官助理胡炜代书记员 赵银燕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执503号 申请执行人：唐晓静，女，1974年3月19日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：杨宇明，系江西金鳌律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被执行人：赵亮，男，1970年5月17日出生，汉族，住江西省。 申请执行人唐晓静与被执行人赵亮借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的赔偿申请执行人借款计59814.14元的义务，另本案申请执行费797元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵亮的银行存款60611.14元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一八年十月二十五日 代书记员 高嘉毅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5976号原告:江苏拓威机械有限公司,住所地:常州市金坛区金城镇后阳集镇后阳街**。法定代表人:张建华，该公司经理。委托诉讼代理人:周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人:周伟民，江苏天择律师事务所实习律师。被告:江阴市君锐电器有限公司,住所地:江阴市临港新城申港申圩路**。法定代表人:杨国君，该公司经理。本院于2018年9月6日立案受理了原告江苏拓威机械有限公司诉被告江阴市君锐电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月25日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏拓威机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1113元（已减半收取），由原告江苏拓威机械有限公司负担。审判员 张 俊二〇一八年十月二十五日书记员 汤陈楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执3333号 申请执行人:何平生,男，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人:李艳清,女，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人何平生与被执行人李艳清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5615号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李艳清应支付本金3000元，诉讼费30元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执3333号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人李艳清有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人李艳清有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 陈奕广 审判员 李志良 二〇一八年十月十九日 书记员 麦启亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4716号 原告：苏州捷盛包装科技有限公司，住所地苏州高新区浒青路****工业厂房。 法定代表人：李洪平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所实习律师。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住，住所地上海市松江区思贤路**/div> 法定代表人：李学敏，该公司董事长。 原告苏州捷盛包装科技有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小菁独任审判，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏州捷盛包装科技有限公司的委托诉讼代理人张伟、杜红雪到庭参加诉讼，被告上海斐讯数据通信技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州捷盛包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25778元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金526元(暂算至2018年10月31日，主张计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因业余需要于2018年5月10日向原告采购热收缩包装炉，价款为人民币25778元。双方同时对结算方式及权利义务进行了约定，后原告按约定向被告提供了设备，但被告未依约向原告支付货款，经过原告多次催讨，被告直接未支付货款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告上海斐讯数据通信技术有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单及邮件记录、对账单及邮件记录、送货单、发票，被告未提交证据。被告未予质证且未提交证据。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，原告苏州捷盛包装科技有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司签订了订单编号为4600017281的《采购合同》一份，约定：原告向被告供应品名为热收缩包装炉，物料规格：NA的机器设备一台，合同含税金额合计25778元。结算方式：月结60天。送货地址：上海市松江区松蒸公路2100号。2018年5月16日，原告依约按照被告合同要求的地址进行了供货，并于2018年6月1日向被告开具了价税合计为25778元的增值税专用发票。2018年8月9日，被告向原告出具对账单，对该笔买卖合同的价款金额25778元确认无误。但被告至今未支付货款，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按照被告的要求提供了货物，被告未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海斐讯数据通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州捷盛包装科技有限公司货款25778元及逾期付款利息损失（以25778元为基数，自2018年8月2日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告付清之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告苏州捷盛包装科技有限公司指定的账户（户名：苏州捷盛包装科技有限公司，卡号：8710120320********，开户行：江苏银行苏州狮山支行）；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 代理审判员  陈小菁 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  吴 阳
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执3290号之二 本院在执行申请执行人杭州镭宁防雷工程有限公司与被执行人古宏祥、赵秋红、无锡磐鼎装饰设计工程有限公司、锡山区雨田防雷设备厂合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将古宏祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6084号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：陈进涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人陈进涛物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初10306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初4150号原告：九江市人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园******，统一社会信用代码91360403309105943H。法定代表人：王可。被告；张桂荣，女，1961年2月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区国豪水岸城******，身份证号3604021961********。本院在审理原告九江市人为峰物业服务有限公司与被告张桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告九江市人为峰物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九江市人为峰物业服务有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九江市人为峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告九江市人为峰物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇一八年十月二十二日书记员  罗佳媛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1754号上诉人（原审原告）：范春林，男，1963年11月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：左某（系范春林之妻），女，1964年8月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：欧阳鸿亚，男，1963年9月13日生，系贵州省。被上诉人（原审被告）：贵州水城矿业股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**，统一社会信用代码：915202002146507383。法定代表人：张仕和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曾艾伶，女，1995年4月7日生，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿，，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇统一社会信用代码：91520200914650552N。负责人：卢晓勇，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人：杨勇，男，1976年1月9日生，系该煤矿职工。上诉人范春林因与被上诉人贵州水城矿业（集团）有限责任公司、贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。范春林上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1575号民事判决；二、按照新《工伤保险条例》第三十五条规定，赔偿上诉人423710.36元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、范春林自1992年11月26日因工致残以来，被上诉人一直未按照《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金、伤残津贴，也未提薪及告知其应依法获得保护的其他权利。范春林的法定代理人忙于治疗，且缺乏法律知识，不知道用人单位一直侵害其合法权益。一审以超过诉讼时效驳回原告诉讼请求，但原告认为《工伤保险条例》规定的期限不是诉讼时效，只有全国人大及其常委会才能设定诉讼时效的制度。二、原告一直不知道权利被侵害。原告于2017年11月2日到贵州省经济与法制建设促进会委托进入本案后才知道权利受到侵害，而被告从1992年至2017年并未依法告知原告及其法定代理人的诉权、起诉期限，又根据《民法通则》第136条的规定，原告起诉未超过诉讼时效。二被上诉人均未向本院提交书面答辩状。原告范春林向一审法院提出诉讼请求：1、撤销六盘水市劳动人事争议仲裁委员会黔六市劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书；2、判令二被告一次性赔偿原告工伤各款金额合计423710.36元；3、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告范春林原系水城矿务局红旗煤矿井下工人。1992年11月26日，原告范春林在工作过程中受伤，经送往医院救治，诊断为颅底骨折、气脑等。1993年2月22日，原告范春林所受伤经原红旗煤矿劳资科同意按工伤办理。1996年3月5日，原告范春林所受伤经水城矿务局劳动鉴定委员会做出伤残鉴定表，鉴定为二级残废，该表中并写明“该同志头部受伤后经局中心医院治疗终结后失语、痴呆、大小便不知，属完全依赖护理。后原告范春林于1996年7月退休，并领取养老金及护理费。原告范春林因主张按现行《工伤保险条例》计算其工伤待遇，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年3月10日做出黔六市劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书。原告范春林对该仲裁裁决不服，故诉至法院。另，左某系原告范春林之妻，二人于1991年12月30日登记结婚。庭审中二被告陈述2002年原水城矿务局红旗矿破产重组后由大河边煤矿代管，对原告范春林向二被告主张工伤待遇的诉讼主体无异议。一审法院认为，原告于1992年11月26日在工作过程中发生工伤，1993年2月22日认定为工伤，1996年3月5日经鉴定定为二级残废，又于1996年7月退休领取养老金及护理费至今。如原告认为未得到全部的工伤待遇，应及时提起仲裁和诉讼主张权利，但原告及其法定代理人直到2018年1月9日才申请仲裁主张工伤待遇，已超出仲裁时效。虽然原告因伤导致失语、痴呆等，但其法定代理人左某对其受伤情况系明知，对定残情况也是明知，即使原告因其所受伤导致不能自行主张工伤待遇，其法定代理人左某亦应及时代其主张权利，故对原告主张其因伤情无法及时主张权利，因伤导致仲裁时效中止、中断的理由不予采信。原告主张的其所受伤应依据《工伤保险条例》的规定重新计算工伤待遇的理由，根据原告提交的伤残鉴定表，该表中表明原告治疗终结后失语、痴呆、大小便不知，故原告的治疗终结时间最晚为1996年3月5日。现在原告的失语、痴呆、大小便不知系其工伤导致的结果，并非工伤的持续治疗状态，故原告所受伤的应得工伤待遇应适用做出伤残鉴定当时的相关法律法规。而《工伤保险条例》自2004年1月1日开始施行，原告主张按该条例计算工伤待遇违反《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，故对原告的该主张不予支持。对原告请求撤销六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书的诉讼请求，该仲裁裁决书因原告提起诉讼而未发生法律效力，原告请求对该仲裁裁决书进行撤销无法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，判决：驳回原告范春林的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人范春林的诉讼请求是否超过仲裁时效；二、上诉人范春林主张按照现行《工伤保险条例》的规定计算其工伤保险待遇的上诉请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，上诉人主张其于2017年11月2日才知道权利受到损害，上诉人在因工伤治疗终结后经鉴定为二级残疾，并存在失语、痴呆、大小便不知等导致上诉人不能主张权利的情况，但上诉人的法定代理人对上诉人于1992年11月26日发生工伤事故，致二级残疾的事实明知，对其受伤后所领取到的工伤待遇亦明知，其认为未领取到全部的工伤待遇，应及时主张权利。上诉人所提“被上诉人未及时依法告知其诉权、起诉期限及其无法律意识及忙于治疗，不知道权利受侵害”的上诉理由，不属于仲裁时效中止、中断、延长的事由，故其主张其于2017年11月2日才知道权利受到损害，本案未超过仲裁时效的上诉理由不能成立。上诉人及其法定代理人直到2018年1月9日才申请仲裁主张工伤待遇，已超过仲裁时效。关于争议焦点二，上诉人主张应依据《工伤保险条例》第三十五条第一款、第三款的规定计算工伤待遇，根据审理查明的事实，上诉人于1992年11月26日在工作过程中受伤，1993年3月5日认定为工伤，于1996年3月5日经过伤残鉴定，确定为二级残疾，于1996年7月退休，并领取养老金及护理费。《工伤保险条例》自2004年1月1日施行，上诉人受工伤、工伤认定及伤残鉴定均在《工伤保险条例实施》之前，上诉人因受到工伤应领取的工伤待遇应适用受伤及工伤认定时的相关法律法规，故上诉人按照《工伤保险条例》的规定计算工伤待遇的主张不能成立。综上所述，范春林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范春林负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  王秋红审判员  高良萍二〇一八年十月十五日法官助理蔡婷书记员熊艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2770号原告：益阳市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人:马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐梦虎，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：何凤军，女，1972年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：徐再培，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）与被告徐梦虎、何凤军、徐再培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧及被告徐梦虎到庭参加诉讼，被告何凤军、徐再培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告益阳农商银行与被告徐梦虎签订的借款合同，并判令被告徐梦虎、何凤军偿还所欠借款本金150000元及利息13500元（至2018年6月18日止），并承担至清偿之日止的利息；2、判令被告徐再培承担连带担保责任。事实和理由：被告徐梦虎于2017年7月1日向原告益阳农商银行借款150000元，限期36个月，双方签订了《借款合同》，被告徐再培为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了《担保合同》。被告何凤军系被告徐梦虎的妻子。贷款到期后，各被告均未履行还本付息义务，原告益阳农商银行故诉至法院，请求法院支持原告益阳农商银行的诉讼请求。被告徐梦虎辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告何凤军、徐再培未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐梦虎与被告何凤军系夫妻。2017年4月18日，原告益阳农商银行与被告徐梦虎、何凤军、徐再培就被告徐梦虎在原告益阳农商银行处的借款事宜进行了面谈面签，将被告徐梦虎借款150000元用于苗木、物流的情况告知了被告何凤军及徐再培，被告何凤军和徐再培分别作为共同债务人和保证人在面谈面签记录上签字。2017年7月1日，被告徐梦虎与原告益阳农商银行签订《个人借款合同》，合同约定被告徐梦虎向原告益阳农商银行借款150000元，借款期限为36月，自实际提款日起算，借款利率为月利率7.9483‰，按日计息，年底结息。合同同时约定，借款人未按照约定偿还该合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行该合同下任何其他义务的构成违约，贷款人可宣布该合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订当日，原告益阳农商银行向被告徐梦虎发放了贷款150000元。同时，被告徐再培与原告益阳农商银行签订《保证合同》，为被告徐梦虎的上述借款提供保证。《保证合同》约定保证范围包括主合同项下的债务本金和利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告徐梦虎借款后向原告益阳农商银行借款后支付了部分利息，截止至2018年8月7日，被告徐梦虎尚欠利息14974.6元。本院认为，被告徐梦虎向原告益阳农商银行借款150000元，原告益阳农商银行与被告徐梦虎之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款虽未到期，但被告未按照约定按时向原告益阳农商银行支付利息，原告益阳农商银行有权要求解除与被告徐梦虎签订的《个人借款合同》并要被告徐梦虎提前偿还借款本金150000元。被告何凤军系被告徐梦虎的妻子，知晓被告徐梦虎的该笔借款且作为共同债务人在面谈面签记录上签字，应该与被告徐梦虎共同偿还该笔借款。对于原告益阳农商银行主张的利息，双方有明确约定，被告徐梦虎支付利息至借款实际还清之日止。被告徐再培与原告益阳农商银行签订《保证合同》是其真实意思表示，应当依约对被告徐梦虎在原告益阳农商银行处的借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告徐梦虎签订的《个人借款合同》于2018年8月7日解除；二、被告徐梦虎、何凤军于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应利息（利息分为两部分：第一部分为截止至2018年8月7日的利息14974.6元；第二部分为以150000元为基数，按照借款合同约定的月利率7.9483‰自2018年8月8日起计算至借款实际清偿之日止）；三、被告徐再培对上述第一项判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告徐梦虎、何凤军、徐再培共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  蔡丽娟人民陪审员  汤洪辉二〇一八年十月二十日法官助理黄晨书记员周勇发附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初73号 原告：杜炳春，男，1948年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被告：曾钦发，男，1946年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：李琼芳，女，1952年9月2日出生，汉族，四川省攀枝花市**号。 原告杜炳春与被告曾钦发、李琼芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告曾钦发、李琼芳下落不明，本院依法转为普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜炳春及其委托诉讼代理人蒲东到庭参加诉讼，被告曾钦发、李琼芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜炳春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2004年3月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；2.判决位于攀枝花市西区太平北路二村168-11号的房产【房屋所有权证号攀房权证西改字第××号号，国有土地使用证号攀国用（2010）第××8】归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2004年3月6日，被告因退休将要迁居成都市，被告与原告协商，将其当时居住的位于攀枝花市西区太平北路二村168-11号的房产（包括全部家具）以13000元的价格转让给原告。被告曾钦发亲自书写了《房屋转让协议》，被告曾钦发和原告在协议书上签字并盖手印。原告于当日付清了13000元，被告也将房屋以及全部购房票据原件交付给了原告。当时被告没有拿到房产证件，两被告又书写了委托书，委托原告领取相关房产证件，后原告领取了该房产的所有权证和土地使用证。原告在该房屋一直居住到现在。由于被告在成都居住生活，该房屋一直没有办理过户。现该房屋面临拆迁，需要两被告配合办理相关手续，但两被告却提出无理要求，拒绝配合，导致原告无法领取到相关补偿费用。 被告曾钦发、李琼芳未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩辩，在举证期限内未提交证据。 原告杜炳春围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告杜炳春提供的房屋所有权证、土地使用证、房屋转让协议、收条、委托书、房票、收据、票据系书证原件或者书证原件核对无误的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告曾钦发、李琼芳并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：落款日期为1988年10月13日由花山矿行政科房产管理所盖章的《房票》记载“职工姓名曾钦发，分配单位行政科，住人房间叁室一厅，坐落太平北路二村168—11号。”落款日期为1993年6月20日的《收据》记载“收到花山曾钦发房款2814元、维修费28元、工本费9.2元，合计2851.2元。”落款日期为1998年3月20日的《收据》（编号0017852）记载“收到花山曾钦发房款6155元、维修费294元、手续费5元，合计6454元。”落款日期为1998年3月20日的《收据》（编号0002667）记载“收到花山矿曾钦发公积金1020元。”落款日期为2004年3月6日的《房屋转让协议》记载“甲方：攀煤集团总公司花山矿退休职工曾钦发，乙方：杜炳春。协议内容：甲方因退休迁居成都市，现将原购在攀枝花市太平北路（三十九处九号楼）168-11号，三室一厅（含部分家具），以壹万叁仟元人民币转让给乙方。甲方收到款时，将原购房的所有收据交于乙方，同时付清交房前的水电费、卫生管理费。交房前的所有费用甲方负责，交房后的费用乙方负责。乙方交清壹万叁仟元购房款，同时享有该房的产权及使用权。此协议甲方、乙方各执一份，签字生效，永不反悔。”落款日期为2004年3月6日的《委托书》记载“本人委托杜炳春领取本人购在攀枝花市太平北路（三十九处九号楼）168—11号，三室一厅的产权证及一切房屋证件。此致。曾钦发、李琼芳。”落款日期为2004年3月6日的《收条》记载“今收到杜炳春购房款壹万叁仟元人民币。曾钦发。”协议签订后，原告杜炳春向被告曾钦发、李琼芳支付了购房款13000元，并占有使用该房屋至今，原、被告双方至今未办理买卖房屋的产权变更手续。涉案房屋的房屋所有权证号攀房权证西房改字第××号号，房屋坐落攀枝花市西区太平北路二村168-11号，建筑面积61.87平方米，房屋所有权人为曾钦发，房产证填发日期是2006年12月5日。涉案房屋的国有土地使用证号攀国用（2010）第××号号，土地使用权人曾钦发，土地使用证填发日期是2010年2月23日。 本院认为，当依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据原告杜炳春提供的房屋转让协议、收条的记载，结合原告杜炳春持有该房屋的房屋所有权证原件、国有土地使用证原件以及长期在该房屋居住等情况，可以认定原告杜炳春与被告曾钦发签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告杜炳春与曾钦发签订的《房屋转让协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，2004年3月6日,原告杜炳春已按协议约定履行了支付购房款义务，被告曾钦发收取了购房款并将涉案房屋交付给原告杜炳春,涉案房屋现登记所有权人仍为曾钦发,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，原告杜炳春要求确认涉案房屋归其所有符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告杜炳春与被告曾钦发签订的《房屋转让协议》有效； 二、登记在被告曾钦发名下位于攀枝花市西区太平北路二村168-11号房屋一套【房屋所有权证号为攀房权证西房改字第××号，国有土地使用证号为攀国用（2010）第××号】归原告杜炳春所有。 案件受理费125元，公告费300元，由被告曾钦发、李琼芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何国环 人民陪审员  厉茂林 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年十月八日 书 记 员  宋璧君
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1424号 原告：林嵩，男，1984年10月24日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被告：林棋，男，1962年5月17日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇飞鸾街****，现住址不详。 原告林嵩与被告林棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林嵩的委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告林棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林嵩向本院提出诉讼请求：判令林棋偿还林嵩借款本金100万元及利息（按月利率1.5%计，自2015年2月11日起计至清偿款项之日止）。事实和理由：2014年7月21，林棋以家庭经营需要资金周转为由向林嵩借款100万元，当日，林嵩通过银行转账100万元至林棋个人银行账户，林棋当日即向林嵩出具借条，借条约定按月1.5%计息。借款后，林棋仅于2016年2月6日付息10万元（付息至2015年2月10日止），经催讨，借款本金100万元及余欠利息至今未还，故提起本案诉讼。 林棋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月21日，林棋通过个人银行账户向林嵩个人银行账汇款100万元，当日，林棋向林嵩出具借条一份，借条载明：“借条，兹向林嵩手借人民币壹佰万元正。（利息按月1.5%计息），此据，借款人：林棋，2014年7月21日。”借款后，经林嵩催讨，林棋于2016年2月6日通过他人向林棋汇款10万元，其余款项至今未还。林棋现去向不明。 以上事实，有原告方陈述及原告方提供的借条、林嵩的中信银行账户交易明细、宁德市蕉城区飞鸾镇飞鸾村民委员会证明等证据证实，业经庭审核实，可予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林棋向林嵩借款100万元的事实，有林棋向林嵩出具的借条及汇款凭证为据，可予以认定。双方约定按月利率1.5%计息，没有违反有关法律规定，可予以照准。林棋通过他人向林嵩汇款10万元是还本还是付息，双方并未商定，依法应当先抵充利息。债务应当清偿，林棋应当偿还林嵩借款本金100万元，并按月利率1.5%给付利息（自借款之日起至款项还清之日止），但应当扣除先行给付的利息10万元。林棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林棋应于本判决生效之日起十日内偿还林嵩借款本金100万元，并按月利率1.5%给付利息（以借款本金100万元为基数，自2014年7月21日起计至款项还清之日止，但应当扣除林棋先行给付的利息10万元）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19065元，由林棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执恢684号 申请执行人张杰，男，汉族，1984年10月11日出生，住即墨市。 被执行人林淦生，男，汉族，1954年10月27日出生，暂住即墨市。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人林淦生劳务合同纠纷一案中，因被执行人林淦生已经全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2015）即民初字第1503号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十月二十二日 书记员  李正强
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)云0302民初2509号 原告垫富宝投资有限公司。 地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人王文刚、赵启华，云南靖嘉律师事务所律师、实习律师（特别授权）。 被告张帮领，男，回族，1987年6月12日生,宣威市人，住宣威市（未到庭）。 原告垫富宝投资有限公司诉被告张帮领借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文刚、赵启华到庭参加诉讼，被告张帮领经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告系垫付宝用户。2017年6月27日，被告于车快快网商户云南厚辉企业管理有限公司处使用垫富宝额度进行购车消费32900元，根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告13788.17元，尚欠19111.83元逾期拒不还原告，已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告垫付的购车款本金19111.83元（注：指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、由被告向原告支付违约金4032.59元（暂计至2018年4月24日，并计算至实际付清之日止）；3、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 被告未到庭应诉、答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 3、垫富宝（垫付卡）领用合约、交易协议各一份，证明原、被告双方约定垫付款、还款、违约责任的事实； 4、《不可撤销连带担保承诺函LS2》一份，证明债务人用车辆承担担保的事实； 5、垫富宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告各一份，证明被告在垫付宝交易款项及欠款的事实。 被告未到庭举证、质证。 本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实： 2017年6月12日，原告垫富宝公司（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》双方约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（××）注册为会员，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并领取了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝帐户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务，双方还对信用额度，应还款项，还款及违约责任，交易等作了约定，其中违约责任第3项约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉讼违约金，乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10％作为当月违约金；且在乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2017年6月27日，被告于车快快网商户云南厚辉企业管理有限公司处使用垫富宝额度进行购车消费32900元，根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但至2018年4月1日被告仅归还原告13788.17元，尚欠19111.83元逾期未归还原告。 本院认为，垫付宝公司与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，垫付宝公司已按替被告向第三方支付消费款而被告未按合同约定向垫富宝公司还款，构成违约，故垫富宝要求被告归还借款本金的诉请成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的当月违约金及迟延履行金超过了上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告未提供原始发票和单据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张帮领于判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款19111.83元，并按年利率24%支付自2018年4月2日起至借款还清之日止的迟延履行金。 二、由被告张帮领于判决生效后十五日内支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费378元，由被告张帮领负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  钱瑞鑫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一八年十月十五日 书 记 员  周长虹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终2139号 上诉人（原审被告）：青岛大成科技饲料有限公司，住所地平度市香港路**。 法定代表人：欧仓舟，执行董事。 委托诉讼代理人：柳光，男，青岛大成科技饲料有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：王军帮，男，1957年3月3日生，汉族，住平度市。 上诉人青岛大成科技饲料有限公司（以下简称大成饲料公司）因与被上诉人王军帮生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大成饲料公司上诉请求：撤销一审判决，改判大成饲料公司无需支付王军帮独生子女一次性养老补助金16113.6元；一、二审诉讼费用由王军帮承担。事实与理由：一审判决认定大成饲料公司与王军帮签订的协议书中约定大成饲料公司补偿给王军帮的数额为0元的内容无效，属适用法律错误。该协议是王军帮真实意思表示，应为有效。 王军帮答辩称，一审判决正确，应当维持。 王军帮向一审法院起诉请求：判令大成饲料公司给付王军帮独生子女一次性养老补助16113.60元。 一审法院认定的事实：1984年11月王军帮与妻子王林萍生育男孩王宁，1985年8月1日办理了独生子女优待证。2017年3月王军帮在大成饲料公司办理了退休手续。2017年6月30日王军帮与大成饲料公司双方签订解除劳动关系协议书，协议约定：大成饲料公司一次性向王军帮支付0元，上述款项包括但不限于大成饲料公司应向王军帮支付的工资、奖金、津贴、补贴、加班费、应休未休年休假的工资补偿、福利待遇费用、经济补偿金、社会保险费和住房公积金等与劳动关系相关的全部款项。 2017年8月21日王军帮向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出平劳人仲不受字（2017）第55号不予受理通知书。 一审法院认为，王军帮与大成饲料公司之间签订的解除劳动关系协议书中约定，大成饲料公司应当支付给王军帮各项补偿的数额为0元，属于大成饲料公司免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，因此，该协议书无效。计划生育是我国的基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按本市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。本案中，王军帮只生育了一个子女，且其在青岛大成科技饲料有限公司办理的退休，因此，大成饲料公司应当向王军帮支付一次性养老补助。因王军帮于2017年退休，其上一年度青岛市职工年平均工资为53715元，因此，大成饲料公司应当向王军帮支付一次性养老补助16114.5元，王军帮的仅主张16113.6元，一审法院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第二项之规定，一审法院判决：青岛大成科技饲料有限公司于判决生效后十日内付给王军帮独生子女一次性养老补助金16113.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛大成科技饲料有限公司负担。 经本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，独生子女政策曾经是我国的基本国策，用人单位向本单位退休职工中的独生子女父母支付相应的一次性养老补助金是法定义务，用人单位不得以与职工约定的方式排除该项义务。大成饲料公司以与王军帮签订的协议书中约定大成饲料公司补偿给王军帮的数额为0元为由，主张其不应支付王军帮独生子女一次性养老补助金，于法无据。综上，大成饲料公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛大成科技饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一八年十月三十日 书记员 于遨洋 书记员 庞连捷
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初1762号原告：巨某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：伍某某，男，汉族，村民。被告：米某某，男，汉族，村民。原告巨某某与被告伍某某、米某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告巨某某于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨某某撤回起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告巨某某负担。审 判 长  刘福奎人民陪审员  陈汉军人民陪审员  刘三军二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 超
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2910号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托代理人：杨江，员工。 被执行人：徐旭，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与徐旭民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初2843号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初2843号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一八年十月三十日 代书记员 方 倩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1198号 申请执行人：湖南中航园林景观建设有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路**。 法定代表人：曹清，该公司执行董事。 被执行人：湖南鑫兆建设有限公司，住，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路**天骄福邸综合楼**/div> 法定代表人：张国其。 申请执行人湖南中航园林景观建设有限公司与被执行人湖南鑫兆建设有限公司委托合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1864号民事判决书立案执行，但被执行人湖南鑫兆建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南鑫兆建设有限公司银行存款231986元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十月十九日 书记员  侯 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29361号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人，安文梅。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告李庄，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李庄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，李庄于2015年11月10日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。李庄开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李庄偿还北京银行欠款欠款合计94104.22元，并按领用合约的规定支付自2018年10月23日至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令李庄承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李庄身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李庄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李庄未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2015年11月10日，李庄向北京银行申请办理北京银行信用卡。李庄在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李庄超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。李庄应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对李庄账户下的全部欠款承担连带清偿责任。李庄及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因李庄和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向李庄或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，李庄应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。李庄不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。李庄信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对李庄的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李庄在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李庄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。李庄如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李庄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，李庄及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李庄及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。李庄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，李庄还应承担其他违约责任。李庄办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李庄及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李庄账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了李庄的申请，将卡号为×××的信用卡交付李庄使用，截至2018年10月22日止欠款合计94104.22元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李庄与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定。，应属有效的民事合同。李庄与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李庄自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李庄在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李庄逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向李庄催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求李庄偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庄于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计94104.22元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991.35元，由被告李庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵秋菊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3134号原告：山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里**。法定代表人：丁飞，总经理。委托诉讼代理人：高慧娟，女，1986年4月16日出生，汉族，该单位职工，住太原市。被告：河南川达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区天明路**院**楼******。法定代表人：周瑜，经理。原告山西陆宇通达物流有限公司与被告河南川达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西陆宇通达物流有限公司的委托诉讼代理人高慧娟到庭参加诉讼，被告河南川达建筑劳务有限公司经送达开庭传票拒收，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西陆宇通达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告租赁费7926元;2、判令被告向原告支付7926元租赁费自2017年6月10日起至付清日止的逾期付款违约金，截止2018年8月6日的违约金为2336元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日原告与被告签订一份建筑起重设备租赁合同，约定：由被告承租原告TC5010塔机2台，用于长治县韩店镇城边村改造水泉庄项目；TC5010塔机租赁费13000元／台／月，进出场费10000元／台，安拆人工费18000元／台；如逾期付款，按应付金额的千分之0.7支付违约金。上述设备于2014年3月1日、3月2日进场使用，截止2014年11月20日设备租赁期间产生费用257926元，但被告共支付250000元，尚欠7926元一直未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告河南川达建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告山西陆宇通达物流有限公司与被告河南川达建筑劳务有限公司签订了建筑起重设备租赁合同，约定：由被告承租原告TC5010塔机2台，用于长治县韩店镇城边村改造水泉庄项目；TC5010塔机租赁费13000元／台／月，进出场费10000元／台，安拆人工费18000元／台；设备安装、调试完毕后，承租人支付出租人进出场费、安拆人工费28000元／台，租赁费每月10日前支付；如逾期付款，按应付金额的千分之0.7支付违约金。合同签订后，上述设备按合同约定进场使用，截止2014年11月20日设备租赁期间产生费用257926元，截止2017年7月15日，被告共支付250000元，尚欠7926元未付。上述事实有证据建筑起重设备租赁合同、机械费用结算书、付款凭证在案佐证。本院认为，原、被告签订的建筑起重设备租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务，原告依约交付了租赁物塔机，被告应当依约支付租赁费用，被告逾期付款，应当承担违约责任，合同约定按应付金额千分之0.7支付违约金已超出年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南川达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西陆宇通达物流有限公司租赁费7926元。二、被告河南川达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西陆宇通达物流有限公司逾期付款违约金（租赁费7926元作为基数，自2017年6月10日起至付清日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告河南川达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二0一八年十月十二日书记员 白浩森
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0724民初884号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷**。统一社会信用代码：913607246937171348 法定代表人：黄宇斌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽华，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：曾凡禄，男，汉族，1953年12月4日生，住上犹县。 原告赣州鼎信物业管理有限公司（以下简称鼎信公司）诉被告曾凡禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告鼎信公司委托诉讼代理人胡丽华、被告曾凡禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2013年1月至2017年6月的物业管理费2547元，违约金5810元，合计8357元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月24日，原告与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订了《宏发东城国际前期物业管理服务合同》，2014年1月，原告与东城国际小区业主委员会签订了物业服务合同，根据合同约定，2010年3月至2013年12月，多层住宅物业服务费按0.29元/平方米收取，2014年1月开始按0.35元/平方米收取。2017年1月起按0.4元/平方米收取，根据收费标准，被告累计欠原告物业管理费2547元，违约金5810元，经原告再三催收，被告拒不支付，原告遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告曾凡禄辩称原告提供的物业服务不到位，如果物业管理费打折的话就愿意缴纳。 原告鼎信公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、公司法定代表人证明及身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、原告与上犹宏发房地产开发有限公司签订的前期物业合同复印件一份，原告与东城国际小区业主委员会签订的物业服务合同复印件一份，用以证明原告与被告存在物业服务合同关系；3、上犹县发改委文件复印件一份，用以证明原告从2017年1月开始多层住宅按0.4元/平方米收取物业管理费的依据；4、原告向被告送达催缴通知单以及被告欠缴物业费的明细表，用以证明被告欠缴物业费的事实及金额。 被告曾凡禄未提交任何证据。 本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月24日，原告鼎信公司与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订了《宏发东城国际前期物业管理服务合同》，约定由原告为东城国际小区提供前期物业管理服务，合同期限为3年，合同约定，多层住宅，1个月按0.29元/平方米计算物业服务费；合同约定，业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求业主从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。2014年1月1日，原告与东城国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年1月1日起至2017年6月30日止，合同约定，多层住宅，1个月按0.35元/平方米计算物业服务费；业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按每天3‰的标准支付违约金。2016年5月3日，上犹县发展和改革委员会下发《关于公布我县新建住宅前期物业管理收费标准的通知》（上发改价字[2018]5号），公布上犹县新建住宅前期物业管理服务公共性服务收费标准最高限价为多层住宅0.4元/平方米。被告所有的东城国际小区3-B-501室的建筑面积为130.54平方米，所欠物业费具体金额为2013年1月至2013年12月的物业管理费454.28元（130.54平方米×0.29元×12个月），2014年1月至2016年12月的物业管理费1644.80元（130.54平方米×0.35元×36个月），2017年1月至2017年6月的物业管理费313.30元（130.54平方米×0.4元×6个月），公用电费135元，取整合计2547元。原告多次催收未果，遂具状诉至本院要求处理。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告分别与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订《宏发东城国际前期物业管理服务合同》、与被告曾凡禄所在的城东东城国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，对包括被告曾凡禄在内的全体小区业主具有约束力，被告应依约向原告给付相应的物业服务费。双方合同中约定的逾期缴纳物业费须每日计收3‰违约金明显超过实际损失，本院结合本案实际损失及预期利益等综合因素，按公平原则，予以调整，酌定违约金为700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告曾凡禄欠原告赣州鼎信物业管理有限公司自2013年1月起至2017年6月止的物业服务费、公用电费2547元、违约金700元，合计：3247元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赣州鼎信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告曾凡禄承担，限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  余开银 二〇一八年十月十六日 代理书记员  徐 雪
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审390号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李某民，男，1970年04月03日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月19日作出的410422-1001922241号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001922241号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001922241公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001922241号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年十月十六日书记员  杜旭阳