wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5409号 申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市白下区延龄巷**。 负责人钱宗宝，该办事处总经理。 委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托代理人蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被执行人苏州贝特丽纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区金华路。 法定代表人仲卫兵。 被执行人常熟市天和纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区珠泾路。 法定代表人黄冬年。 被执行人中融信担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将东路**203-205（瑞基大厦**房）。 负责人孙晓林。 被执行人苏州长丰实业有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市东南开发区iv> 法定代表人高枫。 被执行人苏州德庄金属制品有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村iv> 法定代表人尤志军。 被执行人仲卫兵，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人黄冬年，女，1978年2月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人深圳市中融信融资担保有限公司，住所地，住所地深圳市福田区金田路**安联大厦写字楼**iv> 法定代表人孙晓林。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与苏州贝特丽纺织有限公司、常熟市天和纺织品有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、苏州长丰实业有限公司、苏州德庄金属制品有限公司、仲卫兵、黄冬年、深圳市中融信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01226号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告苏州贝特丽纺织有限公司支付原告中国长城资产管理公司南京办事处借款本金1000万元，支付计算至2014年7月17日的利息（含罚息、复利）610274.44元，并支付自2014年7月18日起至生效判决确定的付款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告中国长城资产管理公司南京办事处指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。二、被告常熟市天和纺织品有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、苏州长丰实业有限公司、苏州德庄金属制品有限公司对被告苏州贝特丽纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告黄冬年、仲卫兵对被告苏州贝特丽纺织有限公司的本案债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告深圳市中融信融资担保有限公司对被告中融信担保有限公司苏州分公司不能清偿部分承担清偿责任。五、驳回原告中国长城资产管理公司南京办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86924元，公告费909元，合计诉讼费87833元，由原告中国长城资产管理公司南京办事处负担1685元，被告苏州贝特丽纺织有限公司负担86148元。被告常熟市天和纺织品有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、苏州长丰实业有限公司、苏州德庄金属制品有限公司、仲卫兵、黄冬年对被告苏州贝特丽纺织有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。被告深圳市中融信融资担保有限公司对被告中融信担保有限公司苏州分公司负担的诉讼费不能清偿部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。 本案执行过程如下： 1、2018年6月8日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2018年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查明被执行人仲卫兵名下有苏Ｅ×××××汽车、黄冬年名下有苏Ｅ×××××汽车、深圳市中融信融资担保有限公司名下有粤Ｂ×××××汽车，上述车辆目前下落不明，未实际扣押到位，暂无法处置。此外未发现被执行人苏州贝特丽纺织有限公司、苏州长丰实业有限公司、常熟市天和纺织品有限公司、中融信担保有限公司苏州分公司、苏州德庄金属制品有限公司、仲卫兵、黄冬年、深圳市中融信融资担保有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。2018年10月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与第一次查询结果一致。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查明被执行人苏州贝特丽纺织有限公司位于东南开发区珠泾路1幢、2幢、3幢不动产，仲卫兵与黄冬年名下的常熟世茂世纪中心—创梦世纪3幢二单元3601不动产，上述不动产均另设有抵押权，申请执行人不申请在本案中处置。 4、2018年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的10696422.44元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求处置的不动产及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十月三十一日 书记员 张业昕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4539号 申请执行人：陈明雷，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：殷建忠，男，1972年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张敏，女，1974年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 陈明雷因与张敏、殷建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9541号民事判决已经发生法律效力。依该判决：殷建忠、张敏共同归还陈明雷借款人民币30万元，并支付以30万元为基数、自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由殷建忠、张敏负担。根据申请执行人的请求，本案于2018年5月3日立案执行，申请执行标的305800元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结了被执行人名下多处银行帐号，扣划到位7485.79元，扣除执行费4487元，余款2998.79元已发还申请执行人。 2、2018年5月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 4、2018年9月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人名下其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的305800元及利息，执行到位执行费4487元及2998.79元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员  曹煜旻
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0111民初4045号之二 原告:曹庆，女，1976年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。 被告：涂鹏飞，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在审理原告曹庆（以下简称原告）诉被告涂鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂鹏飞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹庆撤回对被告涂鹏飞的起诉。 本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，保全费520元，公告费260元，合计1305元，由原告曹庆负担。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  朱利人 人民陪审员  周仲泉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  胡欣怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3055号原告：侯文申，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘锁，男，年龄、民族、职业不详。现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告侯文申诉被告刘锁民间借贷纠纷一案中，原告侯文申于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯文申撤回起诉。案件受理费20元，由原告侯文申承担。审判员 徐宏丽 二0一八年十月二十九日书记员 赵旭颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14956号申请执行人：缪金月，女，1955年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张艳珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人缪金月依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初68337号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人张艳珍归还借款3万元(人民币，下同)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件公告费560元。本院于2018年7月31日向被执行人张艳珍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张艳珍于2018年8月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张艳珍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张艳珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年8月16日、9月3日冻结了被执行人张艳珍名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人张艳珍名下其他可供执行的财产，申请执行人缪金月也未能向本院提供被执行人张艳珍名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初68337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人缪金月仍享有要求被执行人张艳珍继续履行债务的权利，被执行人张艳珍仍负有继续向申请执行人缪金月履行的义务；若申请执行人缪金月发现被执行人张艳珍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  俞 硒二〇一八年十月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8028号原告王瑞政，男，1970年7月20日生，汉族，住滑县。被告郭红轩，男，1968年9月28日生，汉族，住滑县。原告王瑞政与被告郭红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞政到庭参加了诉讼，被告郭红轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖粮款2293元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告在滑县上官镇关帝庙村公路旁收购粮食，2016年6月9日，原告将粮食拉到了被告的收粮点，被告承诺一个星期后给钱，后原告向被告要钱，被告一直拒绝，故具状起诉。被告郭红轩缺席未答辩。经审理查明：被告郭红轩在滑县上官镇关帝庙村设一收粮点。2016年6月9日，原告王瑞政将小麦出售给被告郭红轩，被告为原告出具一份加盖其个人印章的欠条，欠粮食款3293元。后经原告催要，被告支付1000元，下余2293元被告未予支付。以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭红轩从原告王瑞政处收购小麦，依法应支付原告货款，原告王瑞政要求被告郭红轩支付粮食款2293元，合法有据，本院予以支持。被告郭红轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红轩于本判决生效之日起三日内支付原告王瑞政粮食款人民币2293元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭红轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一八年十月十九日书记员  李 兰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2670号之三 申请执行人：黄孝伟，男，1967年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：龚世纪，男，1957年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人黄孝伟与被执行人龚世纪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初7817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄孝伟向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人龚世纪归还黄孝伟借款本金50000元及利息。被执行人负担执行费650元。 执行立案后，本院于2018年6月7日向被执行人龚世纪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚世纪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人龚世纪逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚世纪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宁波市鄞州区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券，其名下的银行存款本院已冻结，并于2018年10月17日扣划21700元，在扣除执行费、诉讼费后，余款20000元已支付给申请执行人。截至2018年10月30日，本案执行标的已执行到位20000元，暂未发现被执行人龚世纪名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚世纪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龚世纪采取了纳入失信被执行人名单以及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄孝伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚世纪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张盼盼 二〇一八年十月三十日 书记员  施一嘉
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14104号原告：张家全，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：俞均飞，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。原告张家全与被告俞均飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张家全、被告俞均飞的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家全向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款的利息至被告清偿欠款日止。事实和理由：被告因缺少资金，于2014年12月22日向原告借现金10万元，并未出具借条，口头约定利息为月利2分，未约定归还日期。原告遂通过银行转账分二次转给被告10万元。2015年12月，原告因需要用钱向被告催讨，未果，之后多次联系被告，被告均以没钱为由再三拖延，遂向法院起诉。被告俞均飞答辩称：原、被告并不相识，不存在借贷关系，本案系第三人借用了其账户，故请求法院驳回原告的诉请。原告张家全围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录一份和照片两张，经质证，被告俞均飞对证据的真实性无异议，认可收到款项，照片系因转账时需核实汇款账户的名字。被告俞均飞提供了朱谷晖出具的证明一份，经质证，原告张家全认为该证明与其无关。本院经审查对原告提交证据的三性予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据系证人证言，但因证人无正当理由未到庭作证，对其证据效力不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：2014年12月22日，原告张家全向被告俞均飞转账10万元。本院认为，民间借贷案件中，原告应当对借贷合意和款项交付事实进行举证，如没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则依法应当承担不利后果。被告俞均飞对收到原告张家全的10万元汇款没有异议，本案争议焦点在于双方之间是否存在借贷合意。原告张家全主张其与俞均飞之间存在借贷合意，为此提交转账记录，在俞均飞否认汇款是借款的情形下，单凭该转账记录无法证明原被告之间存在借贷合意。此外，原告在审理过程中陈述，“其和被告并不认识……我一直都是和朱古辉联系的，朱古辉说他会帮我要回来的，我便一直没有联系被告”，在陌生人之间借款未要求借款凭证且事后也未向对方催讨，也明显不合情理。至于被告抗辩款项系第三人所借是否属实，既非本案请求权基础项下所需查明的事实，也不能减免原告所应负担的提供借贷合意凭证的举证证明责任，故因原告未能提交书面借贷合同，亦未能进一步提供有效证据证明其与被告就涉案款项存在借贷合意，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对于原告张家全要求被告俞均飞返还借款本息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家全的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  李 晖二〇一八年十月三十日代书记员  金仕杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终597号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈凯军，男，1961年12月22日出生，汉族，初中文化，工地保安，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，案发前住南宁市邕宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日被抓获，2017年11月14日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 原审被告人张永存，男，1967年7月22日出生，汉族，初中文化，工地保安，户籍地吉林省公主岭市，案发前住南宁市邕宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日被抓获，2017年11月7日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 原审被告人史永春，男，1970年3月14日出生，汉族，初中文化，工地保安，户籍地吉林省桦甸市，案发前住南宁市邕宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日到公安机关投案，2017年11月7日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。2018年9月5日经南宁市邕宁区人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人陈凯军、张永存、史永春犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月16日作出（2018）桂0109刑初49号刑事判决，以被告人陈凯军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，以被告人张永存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，以被告人史永春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，扣押在案的作案工具由公安机关予以没收处理。宣判后，原审被告人陈凯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈凯军于2018年10月19日书面向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈凯军与原审被告人张永存、史永春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈凯军自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈凯军撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一八年十月二十二日 书记员  王逸尘
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初516号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人姬聪霄，男，1994年4月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月20日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年5月24日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人姬聪霄犯诈骗罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人姬聪霄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姬聪霄于2015年6月份在王亚涛（已判处刑罚）经营的“辉露电子商务公司”当业务员，以加盟淘宝店为由实施诈骗。2015年10月份姬聪霄注册成立“焦作九之鼎电子科技有限公司”，招募多名员工，将购买的QQ号码发放给员工，将QQ号码修改为女性信息，假冒女性在网络上与陌生男性网友聊天交往，骗取其信任后，以缴纳加盟费等费用经营网店为名骗取钱财。分别骗取被害人黄某1880元、周某1880元、王某1100元、高某880元、张某21500元、任某1980元、楼某2200元、曾某1129元、张某31200元、候某4760元，共计18509元。案发后，姬聪霄亲属代其将上述被骗款项退至公安机关，除曾某外其余款项已发还被害人。上述事实，被告人姬聪霄在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人黄某、周某、王某、高某、张某2、任某、楼某、曾某、张某3、候某的陈述、证人张某1、姬某的证言、辨认笔录及照片、私营企业基本注册信息查询单、支付宝转账记录、扣押清单、微信退款截图照片、户籍证明及无前科证明、抓获证明、发破案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬聪霄以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人姬聪霄犯诈骗罪的指控成立。被告人姬聪霄如实供述自己的罪行，且能够对被害人进行赔偿，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姬聪霄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年7月19日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)二、责令被告人姬聪宵于判决生效后三日内，退赔被害人曾某1129元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  庞 雯二〇一八年十月二十四日书 记 员  周 鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2967号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人刘小平，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 交通银行股份有限公司四川省分行与刘小平信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6728号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为6009.59元及利息等。 执行中本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6728号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 钱 涛 二〇一八年十月十日 书记员 吕德聪
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终360号上诉人(原审原告)上海贞利投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王伟。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。上诉人上海贞利投资管理有限公司(以下简称“贞利公司”)因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称“曹路镇政府”)于2018年5月24日收到贞利公司提出的政府信息公开申请。针对上海浦东顾路实业总公司劳动人事部银行账户(账号：037904-XXX********)中收到的三笔征地管理费，贞利公司要求公开该银行账户所涉及的每年(自该账户设立起至今)征地养吸劳项目的审批金额、使用明细、结余情况；该银行账户中三笔征地管理费获得的申请文件、审批文件、费用的性质(是政府财政性收入，还是顾路公司在办理、执行征地项目过程中的报酬)；该银行账户中三笔征地管理费的使用情况(使用时的审批文件，及支付方向，支付明细)。曹路镇政府于同年5月28日作出编号：补正2018-20告知书，要求贞利公司补正申请。贞利公司于同年6月4日向曹路镇政府提交补正申请表，补正内容为：“1.之前申请书中所述银行账户，自设立之日起关于每年征地养吸劳项目，政府相关部门的审批文件(关于审批金额的审批文件)，资金使用签收单及资金使用明细账以及资金费用的结转状况；2.之前申请书中所述的三笔征地管理费支付到所述银行账户的具体依据即政府部门的审批文件；3.之前申请书中所述的三笔征地管理费的使用情况，即使用时相关部门的审批文件，资金使用的签收单，资金使用的明细账，以及费用结转状况。”2018年6月27日，曹路镇政府作出编号为2018-20的告知书,告知贞利公司因补正后仍不明确,不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并邮寄送达贞利公司。贞利公司不服，认为其提交的材料符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的内容，已指向具体账户、款项拨付的日期以及项目，内容明确具体。曹路镇政府认定贞利公司申请不明确，属认定事实不清，适用法律错误。故起诉请求判决撤销曹路镇政府2018年6月27日作出的编号为2018-20的告知书，并责令曹路镇政府向贞利公司公开所申请的政府信息。原审法院裁定驳回贞利公司的起诉，贞利公司不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求或者发回重审。本院认为，本案中，上诉人贞利公司向曹路镇政府提出的申请涉及相关征地管理费的使用明细、审批签收、费用结转和费用的支付依据、审批文件等诸多内容，无法指向特定的政府信息，实质上是向曹路镇政府询问所述银行账户征地养吸劳项目资金的相关情况。因此该申请名为政府信息公开申请，实际系咨询。曹路镇政府针对该咨询性质的申请所作出的处理行为，未对贞利公司的权利义务产生实际影响，贞利公司对此提起诉讼，缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回贞利公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李金刚审判员  田 华审判员  张晓帆二〇一八年十月十二日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4030号原告：李海，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告：梁桂霞，女，1961年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。系原告梁桂霞的丈夫。被告：董某，女，1983年3月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某，女，2008年2月11日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：董某，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。系李某的母亲。二被告委托诉讼代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。原告李海、梁桂霞与被告董某、李某之间共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海、被告董某及二被告的委托诉讼代理人郑志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付二原告长子李志伟死亡赔偿金230000元，并承担诉讼费用。事实与理由：二原告长子李志伟于2018年5月6日因事故死亡，获得赔偿金共750000元。二原告因年迈多病，加之次子也是残疾，按法律规定二原告应得到赔偿，但被告拒绝给付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告董某提出如下答辩意见：1、原告提起本案诉讼遗漏了必要当事人，本案系法定继承纠纷，本案诉讼中遗漏了被继承人李志伟的女儿李某；2、原告的诉讼请求无事实与法律依据，不能得到支持。李志伟死亡后，虽然家属与造事方达成协议赔偿金额共计750000元，但造事方只赔付700000元，尚有50000元未给付；3、死者李志伟生前与被告共欠债务合计398497.08元，首先应从700000元赔偿金内将398497.08元债务扣除，再扣除李志伟的丧葬费、李某的生活费之后，所得余额在第一顺序继承人李海、梁桂霞、董某、李某之间进行分配。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系李志伟（已故）的父母。被告董某为李志伟的妻子，被告李某为李志伟与董某的婚生女儿。2018年5月6日，李志伟于104国道张三家附近为他人提供劳务时不慎触电身亡。事后经协商，由事故责任方赔偿死亡赔偿金共750000元，现已向被告董某支付700000元，尚有50000元未支付。为处理李志伟丧葬事宜，被告董某花费28430元，原告李海花费3000元。上述事实有原、被告提交的相关证据及双方庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，死亡赔偿金不属于死者的遗产，亦不属于夫妻共同财产，是对死者家属的经济补偿和精神抚慰。关于本案死亡赔偿金参与分配人员的认定，本院认为，死亡赔偿金的分配主体为与死者共同生活成员范围内的近亲属，其分配顺序，可以参照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母外祖父母。”所规定的顺序分配。据此，原告李海、梁桂霞及被告董某、李某均有权参与李志伟死亡赔偿金的分配。关于本案赔偿金如何分配的问题，本院认为，在分割死亡赔偿金前，应先扣除已实际支付的李志伟的丧葬费用，再由二原告与二被告四人均分，即每人应得的份额为（750000元-28430元-3000元）÷4＝179642.50元，二原告应得的赔偿金为179642.50元×2+3000元＝362285元。因二原告要求被告给付李志伟死亡赔偿金230000元的诉讼请求，未超出均分后二原告应得份额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告李某为未成年人，故其应得份额由其母亲董某保管。被告董某辩称该案为法定继承纠纷，应先从死亡赔偿金中扣除李志伟生前与其所负共同债务再予以分割的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下:被告董某于本判决生效后十日内向原告李海、梁桂霞支付李志伟死亡赔偿金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告董某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈丽敏 二0一八年十月十五日书记员 宋笑天
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执174号 兹有申请执行人曾林华与被执行人温志明，借款合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的(2018)粤0222民初71号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为2015.00元。经本院执行，现已强制执行到位2015.00元，未执行到位的0元。本院已将该款转付给申请执行人曾林华。至此，申请执行人曾林华向本院申请执行的(2018)粤0222民初71号民事法律文书已全部执行完毕，对（2018）粤0222执174号案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民辖终95号 上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**。统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王攀，男，汉族，1976年9月17日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：蒙城县住房和城乡建设委员会，，住所地安徽省蒙城县城关街道解放街**组织机构代码00317853-3。 法定代表人：张明生，该委员会主任。 上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人王攀、蒙城县住房和城乡建设委员会债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5643号民事裁定，向本院提起上诉称：蒙城县住房和城乡建设委员会不是本案债权转让合同中的当事人，其诉讼主体不适格。本公司和蒙城县住房和城乡建设委员会之间的债权债务关系与王攀无关，不随案涉的债权转移而转移。请求撤销原审裁定，将本案移送公司住所地的江苏省海安市人民法院审理。 本院经审查认为，2018年5月份，邹飞与王玉红签订《债权转让协议》，将其对南通华新建工集团有限公司享有的债权转让与王玉红，其后，王玉红与王攀签订《债权转让协议》，将其对南通华新建工集团有限公司享有的债权转让与王攀，后引发本案债权转让合同纠纷之诉。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点约定不明确，王攀要求南通华新建工集团有限公司退还保证金等款项，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方王攀所在地为本案合同履行地。根据合同相对性原则，蒙城县住房和城乡建设委员会不是本案债权转让合同的当事人。作为王攀住所地即合同履行地的安徽省阜阳市颍**人民法院和南通华新建工集团有限公司住所地的江苏省海安市人民法院对本案均具有管辖权。原审法院对本案不具有管辖权。南通华新建工集团有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定应予撤销，本案移送南通华新建工集团有限公司住所地的江苏省海安市人民法院处理。至于案涉转让协议对南通华新建工集团有限公司是否发生法律效力，南通华新建工集团有限公司是否应当承担民事责任，属实体审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5643号民事裁定； 二、本案移送江苏省海安市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  怀峰 审判员  马超 审判员  陈芹 二〇一八年十月十七日 法官助理周腊梅 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18309号原告：张春雨，男，1975年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住广东省中山市，被告：吴昌武，男，1987年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告张春雨与被告吴昌武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼。被告吴昌武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雨向本院提出诉讼请求：被告吴昌武归还7600元及利息。事实和理由：原告与被告吴昌武合租一台出租车，在租车前吴昌武没有租车押金，于是原告借钱给被告交押金，借款金额是7600元，借款地点为西区沙朗。后在一起经营出租车期间被告没有归还，直到2016年5月4日被告退出也没还款，直到现在未归还。诉讼过程中，原告张春雨明确利息请求的计算方法为：以7600元为本金，按年利率6%从2016年5月4日起计至清偿之日止。被告吴昌武未作答辩。本院认为，张春雨与吴昌武是朋友关系。2015年5、6月左右，张春雨与吴昌武搭档开出租车。吴昌武以支付出租车押金为由向张春雨借款7600元，张春雨将7600元现金出借给吴昌武。后吴昌武一直未还款。2016年5月4日，吴昌武出具一份《借条》给张春雨，内容为：本人因经营出租车借张春雨柒仟陆佰元整。吴昌武在借款人处签名。后吴昌武未按约定还款。合法的借贷关系受法律保护。张春雨主张吴昌武尚欠其借款本金7600元有吴昌武签名确认的借条予以证实，且吴昌武无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信张春雨的陈述及证据，吴昌武应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张春雨主张按年利率6%计付逾期利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但因涉案借条没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，逾期利息应从起诉之日（即2018年8月30日）开始起算。吴昌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴昌武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张春雨清偿借款本金7600元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以7600元为本金，按年利率6%从2018年8月30日起计至清偿之日止）；驳回原告张春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告张春雨已预交)，由被告吴昌武负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  饶琨二〇一八年十月二十五日书记员  罗敏陈奇
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初8266号 原告曲晶，女，汉族，1965年1月25日生。 被告熊正敏，男，汉族，1967年5月2日生。 原告曲晶与被告熊正敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晶、被告熊正敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲晶诉称，2018年5月26日13时许，在甘井子区营城街道对门沟村，被告无故生事，与原告发生争执，被告用拳头打击原告的身体，并殴打上前拉架的原告亲属，原告随即报警。2018年7月12日，大连市公安局甘井子分局作出大公甘（治）行罚决字（2018）958号行政处罚决定书，对被告拘留15日，并罚款1000元的处罚。由于被告的违法行为，致原告身体受伤，休息多日。现原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医药费228元，误工费1,500元，合计1,728元。 被告熊正敏辩称，我没打原告，不同意赔偿原告医药费和误工费。 经审理查明，2018年5月26日下午1时许，被告驾车经过原告家院子门口时，因通行与原告丈夫发生口角，被告将原告的丈夫从三轮车上拽下来，并用拳头欧打原告丈夫。原告与妹妹曲文出来拉架，被告用手将原告和其妹妹曲文拽倒在地上。当日下午，原告到大连市中心医院就诊，花医疗费228元。 另查，事发后，大连市公安局甘井子分局给予被告拘留十五日并罚款1,000元的行政处罚。 本院所确认的上述事实，有医疗门诊收费票据、公安行政案件卷宗在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因通行与原告丈夫发生争执，原告从家出来拉架，被告用手将原告拽倒在地，致使原告受伤。原告就诊花费医疗费228元，要求被告赔偿，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿误工费1,500元，没有提供接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告熊正敏于本判决生效之日起10日内赔偿原告曲晶医疗费228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曲晶的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），原告曲晶负担43元，被告熊正敏负担7元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审判长 孙博吉人民陪审员王春红人民陪审员阎华 二〇一八年十月十七日 书记员 石                  艺 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12224号原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住广东省中山市**。被告：郑键成，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告陈昌许诉被告郑键成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼。被告郑键成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌许向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金30000元及逾期还款利息（利息计算方法：按年利率24％的标准计算，自2018年5月14日起至全部欠款实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转困难于2018年3月14日与原告签订了借款协议，原告出借了30000元给被告，按协议约定，借款期限到2018年6月13日止，合同第六条约定：超过3天未按时足额支付本金及利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金。现已超过1个多月了，合同第八条约定了违约方应支付诉讼费及律师费等一切费用。被告迄今为止仍未归还借款本金及利息，其行为已经构成严重违约，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告郑键成在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，陈昌许作为出借方（甲方）与郑键成作为借款方（乙方）签订借款合同，约定：借款用途为资金周转，借款金额30000元，借款期限自2018年3月14日起至2018年6月13日止，借款利率为月息三分。同日，陈昌许向郑键成转账30000元。陈昌许确认郑键成按月利率5%支付了两个月利息共3000元，其中于借款当天支付了1500元利息。后郑键成未继续还本付息，陈昌许因追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈昌许向郑键成出借30000元的当天即收取了1500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应为28500元。双方在借款合同中约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款在2018年5月13日前产生的利息为1710元（28500元×3%×2个月），陈昌许在第二个月所收取的1500元未超出法律规定，故其主张自2018年5月14日起按月利率2%计算的利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告郑键成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑键成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许偿还借款本金28500元及利息（以28500元为基数，自2018年5月14日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈昌许的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告陈昌许已预交），由原告陈昌许负担25元，被告郑键成负担525元（被告郑键成负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈昌许）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十月十七日书 记 员  黄应虹林雪莲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2202号之二申请执行人：高秀兰，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路**。统一社会信用代码：911102281030080998。法定代表人：冯征宗，总经理。冯秀莲与北京旭日制衣有限公司劳动争议一案，经本院一审判决。北京旭日制衣有限公司不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。现本院作出的（2017）京0118民初9206号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付高秀兰二○○○年十月至二○一一年六月农民工养老保险待遇一万六千九百六十三元六角四分；二、北京旭日制衣有限公司于判决生效之日起十日内给付高秀兰二○一一年七月至二○一三年三月未缴纳养老保险损失六千九百二十一元四角四分；案件受理费五元，由北京旭日制衣有限公司负担。北京旭日制衣有限公司未履行民事判决书所确认的金钱给付义务。高秀兰依法向本院申请执行，申请执行标的为37502.51元，本院于2018年4月4日受理。在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人北京旭日制衣有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人北京旭日制衣有限公司的法定代表人冯征宗及该公司委托代理人王申文到庭接受问询并申报财产，但未在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法于2018年4月8日、2018年9月28日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产登记信息，其名下银行账户内无存款。经本案承办人对被执行人实际经营地进行走访，发现被执行人已停止运营，其名下有少量制衣设备及办公用品。北京旭日制衣有限公司名下银行账户、工商登记信息已被冻结；其名下车辆、少量制衣设备及办公用品已被另案查封，本案予以轮候查封。本案执行标的为37502.51元，经本院采取执行措施，目前未执行回案款。现本院已依法将被执行人北京旭日制衣有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院依照法定程序，组成合议庭对本案进行审查核实。经核实，合议庭成员认定本案符合终结本次执行程序的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民（2017）京0118民初9206号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十月三十日法官助理景兆典
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张政坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张政坤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张政坤归还信用卡透支款58,132.12元。事实和理由：被告张政坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计58,132.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1336号 申请执行人:尚杰，男，1966年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人:刘旋，男，1984年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人:张泰，男，1984年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人尚杰与被执行人刘旋、张泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）甘0702民初6414号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被告刘旋、张泰连带偿还原告尚杰借款50000元，于2017年12月31日前一次性付清。案件受理费525元（已减半收取），由被告刘旋、张泰负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人刘旋、张泰未履行生效法律文书确定的义务，权利人尚杰向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年3月3日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2、2018年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2018年5月5日，向被执行人送达了限制高消费令。 4、2018年3月14日、7月3日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券等财产情况，反馈发现被执行人刘旋、张泰名下均登记有两辆汽车，但以上车辆均已被我院其他案件予以查封，且申请执行人明确表人不要求查封该车辆，其余再未发现其他可供执行的财产。 5、2018年3月19日、6月20日、9月10日对被执行人财产状况和下落等情况进行电话查找、传统调查，未发现可供执行的财产。 6、2018年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、2018年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的50525元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记的车辆均已被我院其他案件予以查封，且申请执行人明确表示不要求法院予以查封，其余再未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一八年十月十九日 书记员  张巧丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2895号申请执行人：方兰英，女，1964年12月18日出生，住蒲城县罕井镇大庆路蒲白多经公司。被执行人:西安晟森房地产开发有限公司，住所地：本市环城南路**含光门大酒店**。法定代表人：田俊辉，该公司董事长。申请执行人方兰英与被执行人西安晟森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安晟森房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方兰英于2018年5月21日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币186380元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费2974.5元，执行费3671元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、住房公积金。本案尚未执行标的人民币186380元及延迟付款期间的债务利息、诉讼费2974.5元，执行费3671元，经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2895号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年十月三十日书记员  贺园园
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初5311号原告：叶宗付，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告叶宗付诉被告陈斌不当得利纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告叶宗付于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶宗付以原、被告双方已协商和解，且被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告叶宗付撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告叶宗付负担。审判员  黄拥军二〇一八年十月十六日书记员  高 峰
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初477号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人徐君财，男，1974年10月20日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。2010年12月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2016年7月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年；2017年2月7日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年（后变更为责令社区戒毒三年）；2017年5月25日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月11日被宁海县公安局取保候审。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人徐君财犯贩卖毒品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人徐君财及辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月30日至5月2日，被告人徐君财在宁海县跃龙街道汇景嘉园大门口，以人民币400元的价格将重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）分2次贩卖给陈某。 2018年5月10日18时许，被告人徐君财在宁海县跃龙街道出租房内，以人民币4200元的价格将7.3034克的甲基苯丙胺贩卖给张某。 2018年5月10日18时40分许，公安民警在宁海县跃龙街道将被告人徐君财查获，并当场从其暂住房内搜查到甲基苯丙胺7.5919克。 上述事实，被告人徐君财在法庭审理过程中无异议，并有证人陈某、张某、周某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，称重笔录，扣押物品清单，微信交易记录，毒品上缴清单，理化检验鉴定报告，病历资料，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人徐君财明知是毒品而予以贩卖，数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐君财如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，予以追缴；违禁物品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐君财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人徐君财违法所得人民币四千六百元，予以追缴。 三、扣押的甲基苯丙胺，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  魏章焕 二〇一八年十月二十四日 代 书记员  张 颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执996号 申请执行人:赵光明,男,1935年1月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被执行人:左小波,男,1981年3月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。 关于赵光明申请执行左小波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初3634号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赵光明向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币180000元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件诉讼费、公告费4360元，执行费人民币2785元。本院于2018年5月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 田 丹 二〇一八年十月八日 书记员 段文玉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初766号 原告：中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧州大道**。 法定代表人：郭方勤。 委托诉讼代理人：盛华，中国建设银行常德市分行员工，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李向阳，中国建设银行澧县支行员工，代理权限为特别授权代理。 被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住，住所地湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路**/div> 法定代表人:肖波。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：马进，男，1989年10月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：马诗财，男，1964年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。系马进的父亲。 原告中国建设银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县建行）与被告澧县东升房地产开发有限责任公司（以下简称东升公司）、第三人马进保证合同纠纷一案，原告澧县建行于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人盛华、李向阳，被告的委托诉讼代理人肖大喜，第三人马进的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告澧县建行向本院提出诉讼请求：请求判令被告对第三人尚欠原告的债务313451.86元及后续利息承担清偿责任。事实与理由：2011年3月2日，第三人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人民币28万元，期限180个月，约定按月还本付息。原告放款后，因第三人未按约还本付息。现原告按约提前收回贷款，截止2018年9月30日，第三人尚欠原告借款本息313451.86元。根据原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告应对上述债务承担连带责任保证。由于第三人未偿还借款，请求法院判决被告偿还上述借款本息313451.86元及后续利息。 被告东升公司辩称：第三人与原告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款28万元，属于孙元斌骗取的原告银行贷款，应由孙元斌个人偿还。孙元斌的犯罪事实已由澧县人民法院（2018）湘0723刑初177号刑事判决所确认。故第三人与原告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》属于无效合同。因主合同无效，原、被告之间的保证合同（从合同）也无效，同时，保证人（被告）无过错。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人马进述称：第三人受孙元斌之邀请，第三人与原告订立了借款合同，但第三人未购房屋，未支付首付款，未得到原告的贷款。请求法院依法判决。 当事人针对自己的诉讼请求，向本院提交了证据，对上述证据的客观性，对方当事人无异议，对上述证据的客观性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证、质证和庭审情况，本院确认下列案件事实： 2011年，澧县东升房地产开发有限责任公司设立澧县东升房地产开发有限责任公司帝景苑项目部（无营业执照）开发澧县澧阳镇帝景苑小区，孙元斌为项目部负责人。2011年上半年，孙元斌以帝景苑项目部的名义与第三人马进签订虚假的购买帝景苑401房的购房合同。2011年3月2日，马进与原告订立《个人用房（商业用房）借款合同》，约定：原告给马进提供按揭贷款31万元，马进用帝景苑401房作为借款的抵押担保，还款期限2011年3月2日-2026年3月2日。该28万元由原告以马进名义直接汇入帝景苑项目部。孙元斌用同样的方法，共获取原告银行贷款9笔，金额292万元。嗣后，孙元斌又以帝景苑项目部名义，将上述9套房屋出卖给案外人，取得了所有房屋价款，并将9套房屋交付给了案外人。2016年9月，澧县公安局以孙元斌的上述行为涉嫌诈骗犯罪立案侦查。2018年7月26日，本院以（2018）湘0723刑初177号刑事判决书，认定孙元斌以欺骗手段取得银行贷款，构成骗取贷款罪，判处孙元斌有期徒刑1年，并处罚金10万，责令孙元斌退赔被害单位澧县建设银行贷款本金2461783.57元及利息。 另查明：2010年12月25日，原告与被告订立《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定：对于购买帝景苑项目房屋的购房人，因购房所欠原告的借款，被告向原告提供总额不超过1500万元的连带责任保证，合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、或部分无效、被撤销、被解除，不影响本合同的效力。 2018年5月，原告以第三人未向原告偿还借款向本院起诉，要求被告（保证人）对第三人借款承担清偿责任。 本院认为：本院（2018）湘0723刑初177号刑事判决书已经确认原告与第三人订立的借款合同和帝景苑项目部与第三人订立的购房合同是孙元斌骗取原告银行贷款的方法和手段。故本案主合同（原告与第三人订立的借款合同），因当事人意思表示不真实而无效，主合同无效，从合同（原告与被告订立的保证合同）也无效。 在主合同的订立过程中，澧县东升房地产开发有限责任公司帝景苑项目部（澧县东升房地产开发有限责任公司）与第三人订立的购房合同，是原告与第三人订立借款合同的前提和必要条件，故被告（与第三人订立的购房合同）的行为，对于主合同无效，有过错，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效导致从合同无效，担保人有过错的，担保人应承担民事责任部分不超过债务人不能清偿部分的三分之一”。结合本案的具体情形，本院确认被告应承担债务人不能清偿部分的20%，即313451.86×20%=62690.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第八条之规定，判决如下： 一、澧县东升房地产开发有限责任公司给中国建设银行股份有限公司澧县支行支付借款62690.37元，限判决生效之日起5日内履行； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6002元，中国建设银行股份有限公司澧县支行负担3802元，澧县东升房地产开发有限责任公司负担1200元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋炎初 审 判 员  郭经南 人民陪审员  赵道松 二〇一八年十月十八日 法官助理程红宇 代理书记员  吴 霞
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初4391号 原告：靖江市青松锅炉服务部,统一社会信用代码92321282MA1Q4DXG0M,住所地靖江市团结工业园区。 经营者：陆少祖,男，1962年2月12日生，住靖江市。 委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。 被告:如皋市加力砖瓦厂,统一社会信用代码91320682138593224W,住所地如皋市搬经镇谢甸村**。 法定代表人：叶亦祥，厂长。 原告靖江市青松锅炉服务部与被告如皋市加力砖瓦厂为定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市青松锅炉服务部委托代理人方正静到庭参加诉讼。被告如皋市加力砖瓦厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月18日被告与原告签订了《工业品买卖合同》购买脱硫塔设备，总价款18万元。原告供货完毕，2017年2月10日设备双方已确认安装完毕。截止至今，被告尚欠原告货款12万元。原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款12万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。 原告提供的证据材料： 1、原被告签订的工业产品合同原件及技术图纸原件一份，证明本案为定作合同纠纷，非标产品； 2、设备安装情况说明单，证明该设备已经交付使用； 3、收条一份，证明原告已收到货款6万元，证明本案被告尚欠原告12万元货款； 4、2018年6月5日由信义诚律所律师发出的律师函，向被告催要货款，但被告至今未还； 5、南通市中级人民法院行政判决书（2018）苏06行终141号，证明叶亦祥与叶明汉系父子关系，本案原告所供安装的设备已被如皋市搬经镇人民政府组织拆除。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2017年1月18日被告与原告签订了《工业品买卖合同》购买脱硫塔设备，总价款18万元。原告供货完毕，2017年2月10日设备双方已确认安装完毕。本案原告所定作安装的设备已被如皋市搬经镇人民政府组织拆除。原告已收到货款6万元。截止至今，被告尚欠原告定作设备款12万元。原告于2018年7月17日向本院提起诉讼。 以上事实有原告的陈述及原告提供的证据1、2、3、4、5以及南通市人民法院（2018）苏06行终141号行政判决书证实，本院予以确认。 本院认为,合同当事人双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。原告履行定作加工脱硫塔设备义务，被告依约应当及时支付定作款项。被告至今未付显属违约。原告主张被告承担所欠定作款12万元并支付自诉讼之日至实际还款之日的同期银行贷款利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传唤，未到庭应诉，系放弃抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应有被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告如皋市加力砖瓦厂于判决生效后十日内给付原告靖江市青松锅炉服务部定作设备款12万元并支付逾期付款利息（自2018年7月17日起至实际还款之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元减半收取1350元，保全费1220元，合计2570元，由被告负担（被告在判决生效后10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53）。 审判员 马 瓒 二〇一八年十月十五日 书记员 王佳伟 本案引用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9839号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、佛山市嘉盛商务酒店有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初18515-18564、18576-18645号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4253号原告：丛某1，男，1949年12月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。被告：丛某2，男，1945年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丛某3，女，1956年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丛某4，女，1960年12月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告丛某1与被告丛某2、丛某3、丛某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1及其委托诉讼代理人钟蕾，被告丛某3、丛某4到庭参加诉讼，被告丛某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认遗嘱有效，位于威海市文登区宋村镇下徐村**的房屋归丛某1所有；2.判令丛某2、丛某3及丛某4协助丛某1办理过户手续。事实与理由：丛某1与丛某2、丛某3、丛某4系兄弟姐妹关系。其父丛树浦于2012年5月20日去世，其母鞠洪芝于2005年12月15日去世。丛树浦去世时留有遗嘱，将丛树浦个人所有的位于威海市文登区宋村镇下徐村193号房产留与丛某1所有，丛某3、丛某4在场见证。据此，丛某1为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。丛某2未到庭亦未提交答辩意见。丛某3辩称，其与丛某1、丛某2及丛某4系兄弟姐妹关系，涉案房屋系其父丛树浦的婚前个人财产。1970年丛某1结婚时丛树浦主持丛某1与丛某2二人分家，将两套住房中的一套（三间正房）分给丛某2，将另一套（四间正房及三间厢房，即涉案房产）分给丛某1，丛树浦与鞠洪芝随丛某1共同生活，并居住在四间正房内，丛某1与妻子居住于厢房内。一段时间后，丛某1夫妇搬至同村亲戚家居住，直至1988年丛某1新建房屋后搬出。2010年丛树浦立自书遗嘱，对上述分家内容进行了确认，立遗嘱时，丛某1、丛某3夫妇及丛某4夫妇均在场，丛某2因居住较远未到场。涉案房屋在分家时由丛某1分得，且涉案房屋归属丛某1所有也是丛树浦的遗愿，因此同意丛某1的诉讼请求。丛某4辩称，同丛某3的答辩意见。本院经审理查明事实如下：丛某1与丛某2、丛某3、丛某4系兄弟姐妹关系。丛树浦系四人的父亲，于2012年5月20日去世；鞠洪芝系四人的母亲，于2005年12月15日去世。丛树浦及鞠洪芝的父母均先于二人去世。丛某1称，丛树浦于2010年12月6日立自书遗嘱，内容为“我叫丛树浦，现有房子分家给丛某1，我去世后房子仍归丛某1所有”。丛某3及丛某4作为见证人在遗嘱上签字。丛某1同时提交了登记在丛树浦名下房产的文登县房产所有证（证号：文房产证字第**）及集体土地使用权证（证号：下徐村集建91字第**）。丛某3及丛某4对该事实予以确认，并称1970年分家时遗嘱所载房产（即涉案房产）即分归丛某1所有。另查，威海市文登区宋村镇下徐村村民委员出具证明称：我村村民丛术讣（丛树浦）个人名下的文登县房产所有证（证号：文房房产证字第×：文房产证字第**为家街，对应现在坐落为威海市文登区宋村镇下徐村193号，该房屋占用范围内的集体土地使用权证证号为：下徐村集建91字第150200444号。丛术讣与丛树浦是同一人。上述房屋建于解放前，是丛树浦自建，从未出售给他人，也从未翻建。本院认为，按照本地农村风俗习惯，父母一般会在儿子结婚时为其建房或赠与房屋。本案原、被告四人系兄弟姐妹，丛某1为二儿子，根据上述本地风俗，在幼子结婚后分家析产系通常做法，且丛某3与丛某4均明确表示涉案房产在分家时即分归丛某1所有，丛某1分得涉案房产后也曾长时间居住。虽然丛树浦所立自书遗嘱无法确认是否是其本人书写，但遗嘱内容与前述分家析产的内容相同，应当可以认定遗嘱内容系丛树浦的真实意思表示，因此涉案房产归属丛某1所有，本院对此应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、丛树浦名下位于威海市文登区宋村镇下徐村193号房屋（房屋所有权证号：文房房产证字第×：文房房产证字第**：下徐村集建91：下徐村集建91字第**二、丛某2、丛某3、丛某4于本判决生效之日起十日内协助丛某1办理房屋产权转移登记手续。三、驳回原告丛某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一八年十月三十日书记员  王 纯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1209号罪犯丁志勇，男，1973年12月11日出生，汉族，大学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙0203刑初558号刑事判决，以被告人丁志勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，宁波市海曙区人民检察院提出抗诉。本院于2017年12月8日作出（2017）浙02刑终672号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年10月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯丁志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯丁志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁志勇减去有期徒刑一个月（刑期自2017年6月9日起至2018年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年十月二十二日书记员  任 佳
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0283民初1747号 原告：宋春凤，女，住吉林省舒兰市。 被告：郭云山，男，住吉林省舒兰市（缺席）。 原告宋春凤诉被告郭云山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春凤到庭参加诉讼，被告郭云山经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告郭云山于2014年1月1日在原告宋春凤处购买25343.00元化肥。被告给原告出具25343.00元欠据一枚，双方约定还款日期为2015年2月1日，自2014年1月1日开始计算利息，利息标准为月利1%。被告逾期未偿还，原告多次催要未果，故原告起诉来院要求被告偿还欠款本金25343.00元及利息12925.00元。 被告缺席无答辩。 原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件一份，证明被告于2014年1月1日在原告处购买化肥25343.00元，还款日期2015年2月1日，如期还不上自2014年1月1日开始计算利息，约定月利息1％，如期还不上拉苞米按市场价。 本院针对上述证据，分析评判如下： 通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。 根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下： 被告郭云山于2014年1月1日在原告宋春凤处购买化肥，价值总计25343.00元，当时未给付货款，被告郭云山给原告出具了借据一枚，欠款金额为25343.00元，并约定如不能按期还款，则自2014年1月1日起按月利率1%计算利息，还款时间为2015年2月1日。后经原告催要，被告至今未给付所欠化肥款本金25343.00元及利息12925.00元（利息计算至2018年7月1日）。 本院认为：被告郭云山在原告宋春凤处购买化肥，当时未给付化肥款，被告给原告出具欠据一枚，欠款金额为25343.00元，并约定不能如期还款则自2014年1月1日起按月利率1%计算利息，情况属实，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在合法有效的合同关系。故本院对原告要求被告给付所欠化肥款25343.00元及利息12925.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭云山给付原告宋春凤化肥款本金25343.00元及利息12925.00元。 上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378.00元由被告郭云山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 杨 俭 二〇一八年十月八日 书记员 王红月
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初2019号原告杜明泽，男，1994年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告庞典炜，男，1994年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杜明泽与被告庞典炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明泽到庭参加了诉讼，被告庞典炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜明泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年5月19日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599728867442925093。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还0.15元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞典炜于本判决生效后七日内偿还杜明泽借款本金2999.85元；二、庞典炜于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以2999.85元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、庞典炜于本判决生效后七日内支付杜明泽利息（以2999.85元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4384号原告金连清，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人焦志刚，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人刘建军，经理。委托代理人马小艳、郭雪，河南大鑫律师事务所律师。原告金连清诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金连清的委托代理人焦志刚，被告人保洛阳公司的委托代理人郭雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金连清诉称，2017年11月30日，董贺勇驾驶登记在驻马店市金辉运输有限公司名下原告实际所有的豫Ｑ×××**号车，在信阳市××桥区发生单方翻车事故，原告为此支出拖车费18000元。事故车辆经鉴定损失金额为241600元，鉴定费为8000元。事故车辆在被告公司投保有车辆损失险，不计免赔。现要求被告赔偿拖车费18000元、车辆损失费241600元、鉴定费8000元等损失共计267600元。被告人保洛阳公司辩称，保险单上显示的被保险人为驻马店市金辉运输有限公司，如赔付应向被保险人赔付；车辆损失评估金额过高，要求重新鉴定；拖车费金额过高；鉴定费属于间接损失，不予认可；原告应提交证明保险事故发生的证据。经审理查明，2017年11月30日，董贺勇驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车在信阳市××桥区平昌镇灌塘村因路面不平发生侧翻，致使本车受伤的交通事故。经中国人民财产保险股份有限公司确山支公司事故现场查勘及从被告人保洛阳公司调取机动车保险报案记录，确认上述事实。事故发生后，金连清委托驻马店振兴资产评估事务所对事故车辆豫Ｑ×××**号重型自卸货车事故后直接修复费用损失进行评估，该鉴定机构于2018年6月21日出具资产评估报告书，评估结论为：豫Ｑ×××**号重型自卸货车事故后直接修复费用损失评估值为241600元。金连清支出鉴定费8000元。庭审中，人保洛阳公司对该鉴定结论提出异议，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。金连清另提交吊车及拖车费发票及收据各一张，金额18000元。豫Ｑ×××**号重型自卸货车登记所有权人为驻马店市金辉运输有限公司，驻马店市金辉运输有限公司为该车在人保洛阳公司投保有车辆损失险，保险限额347880元，不计免赔。事故发生在保险期限内。驻马店市金辉运输有限公司于2018年3月17日出具证明一份，内容为：豫Ｑ×××**号重型自卸货车实际所有人为金连清，该车于2017年11月30日由董贺勇驾驶在信阳平桥区发生单方翻车事故，造成车辆受损，该次事故由实际所有人金连清主张权益，我公司不再参与。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市金辉运输有限公司与被告人保洛阳公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，董贺勇驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车发生交通事故，被告人保洛阳公司应依照保险合同约定承担赔偿责任。金连清为事故车辆豫Ｑ×××**号重型自卸货车实际所有人，且该车辆的登记所有权人驻马店市金辉运输有限公司明确表示本次事故由金连清主张权利，金连清因本次事故对该车具有保险利益，其要求被告人保洛阳公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。原告金连清要求赔偿拖车费、车辆损失费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。1、车辆损失费可依据评估意见按241600元认定，被告人保洛阳公司申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，对其要求重新鉴定的请求，不予准许。2、拖车费按实际支出18000元认定。3、鉴定费按实际支出8000元认定。以上第1-3项共计267600元，该款由被告人保洛阳公司在机动车损失险保险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告金连清损失267600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  朱荣海审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一八年十月十九日书记员  娄 璨
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4559号原告：宋保明，男，1957年12月12日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈吉磊，山东天东律师事务所律师。被告：李杨，男，1991年1月2日出生，汉族，住东平县。原告宋保明与被告李杨合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保明及其委托诉讼代理人陈吉磊到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋保明向本院提出诉讼请求：1、判令李杨归还欠款59000元，并赔偿宋保明经济损失即自欠条出具之日起按照同期银行存款利率支付利息；2、本案诉讼费用由李杨负担。事实和理由：2016年9月，李杨挂靠山东宝龙建筑安装有限公司承包肥城市湖屯镇栖幽寺村高标准农田建设项目。期间，李杨雇佣宋保明等村民进行工程建设，上述工程已于2017年7月11日验收。2017年8月工程结算，李杨应支付宋保明工程款590000元，实际支付531000元，剩余59000元为质保金，约定质保期一年，现质保期已满，宋保明多次找李杨催要，李杨拒不归还。为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法判决。诉讼中，宋保明变更事实部分的陈述为：李杨应支付宋保明工程款490000元，实际支付431000元。李杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋保明与李杨存在债权债务关系。2018年8月20日，双方对工程尾款进行结算，李杨向宋保明出具欠条一份，注明：“今欠宋保明工程尾款59000元（伍万玖仟元正）李杨2018.08.20”。欠条出具后，李杨未向宋保明支付上述款项。本院认为，合法的债务应当清偿。李杨尚欠宋保明工程尾款59000元，由宋保明提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，宋保明要求李杨支付欠款59000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未在欠条中约定利息及还款期限，宋保明要求李杨自欠条出具之日支付利息，于法无据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按照宋保明主张的同期银行存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李杨自本判决生效之日起十日内，支付宋保明欠款本金59000元；二、李杨于本判决生效之日起十日内，支付宋保明利息（以欠款本金59000元为基数，自2018年9月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算）；三、驳回宋保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1225元，财产保全费610元，共计1835元由李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘恒章二〇一八年十月十九日书记员  韩 朋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8056号原告：崔影周，男，汉族，1989年8月6日生，住安徽省临泉县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗东、林启凤，云南民定律师事务所律师。被告：郭凯，男，汉族，1986年9月15日生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师。原告崔影周诉被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔影周及其委托代理人林启凤，被告委托诉讼代理人邓思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28000元；2、判令被告支付以28000元为基数计算，从2017年9月15日起至实际还清全部借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。暂计算到2018年8月15日利息为：1540元。原告的事实和理由：原告与被告是比较好的朋友关系，2017年3月23日，因被告支付宝欠款急需偿还，便向原告借款20000元，当时被告的女友现金给了原告1500元，让原告一起转21500元到被告支付宝，原告于当天向被告支付宝转账21500元，2017年7月9日被告因资金周转再次向原告借款10000元，借期45天，并承诺45天后归还利息及本金，期间被告仅归还了原告2000元，其余借款至今没有归还，原告于2017年9月15日向被告索要借款，被告答拿到钱就给原告，但直到现在被告也没有归还原告借款，原告当时出于好友关系，用自己的信用卡套现也把钱凑了借被告，但被告不但没有感恩之心，多次欺骗原告，以种种理由借口拖延还款，时至今日还避而不见原告，经原告多次催讨无果，特向贵院起诉，以维护自己的权益。被告郭凯答辩称：1、本案的被告是湖北人在昆明市官渡区无住所地，我方认为本院无权管辖本案；2、借款事实不存在，被告于2017年3月22日斗殴被关于看守所，原告的借钱一事不存在，请求驳回原告的诉请。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、支付宝、转账详情电子回单（支付宝）；4、微信聊天记录；5、转账详情电子回单；6、账单详情。经质证被告对原告提交的证据1、2予以认可；证据3不认可，转账电子回单的时间是郭凯在看守所，他不可能借钱，也不认可证明观点；证据4、5均不予认可，不能证明原告借钱给被告的事实；证据6不予认可，不能证明这是归还借款的电子回单，我方认为借款关系不是与被告郭凯发生的。被告为证明其答辩主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、释放证明书。经质证原告对被告提交的证据1认可，证据2真实性、合法性认可，关联性与证明内容不认可，被告一直都认可借款事实的。本院认为，原告提交的证据在佐证被告向原告借款的事实范围内，本院予以采纳，被告提交的证据1原告予以认可，本院予以采纳，证据2和本案无关联性，本院不予认可。综上，本院确认本案案件事实如下：2017年3月23日，原告崔影周向账户名为郭凯、支付宝账号为ｚｏｕ×××＠163.ｃｏｍ的账户转账21500元，其中摘要注明“你记得还你媳妇1500”。2017年7月9日，原告崔影周再次向上述支付宝账户转账10000元。庭审中被告认可账号为ｚｏｕ×××＠163.ｃｏｍ的支付宝账户属于被告所有。原告认可被告已归还2000元，原告于2018年8月15日向我院起诉主张如上诉请。本院认为：合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张借款28000元给被告郭凯，有支付宝转账凭证予以佐证，应当得到支持。原告主张的利息，由于原告未提供切实有效的证据证明该借款期限及借款利息，因此本院仅支持原告自起诉之日起至借款还清之日止以未还本金为基数，按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内，返还原告崔影周借款本金28000元，并支付自2018年8月15日起以未还本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、原告崔影周其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元由被告郭凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨 萍二〇一八年十月十八日法官助理朱贞爱书记员杨程程
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0291执恢124号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地：大连经济技术开发区金马路**。 负责人：张春梅，系行长。 被执行人：张祖蓉，女，1985年11月26日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：唐洪亮，男，1983年2月25日生，汉族，住大连市沙河口区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）开民初字第2851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人张祖蓉、唐洪亮位于大连经济技术开发区都悦里xx栋xx号的房屋，由于被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院依法对案涉财产委托评估、拍卖。经本院提请大连市中级人民法院司法技术处对案涉财产价值委托评估，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司接受委托后，于2018年5月21日出具华鼎房地估字【2018】第HD174号资产评估报告，该报告书已依法送达。本院于2018年9月15日作出(2018)辽0291执恢124号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张祖蓉、唐洪亮位于大连经济技术开发区都悦里xx栋xx号的房屋，并于2018年9月18日在京东网络司法拍卖平台发布第一次网络拍卖公告，定于2018年10月22日10时至2018年10月23日10时进行了第一次拍卖，买受人范智君（证件码：xxxxxx）以511,830元的最高价竞得位于大连经济技术开发区都悦里xx栋xx号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下： 一、被执行人张祖蓉、唐洪亮所有的位于大连经济技术开发区都悦里xx栋xx号房屋所有权归范智君（证件码：xxxxxx）所有。大连经济技术开发区都悦里xx栋xx号房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人范智君（证件码：xxxxxx）可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  杨 力 审判员  杨宏强 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱晓雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5526号原告：李汉龙，男，1974年6月11日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。被告：东莞市创峰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭康丽路**。注册号：441900001069879。法定代表人：黄创武。被告：黄创武，男，1982年7月3日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮**，原告李汉龙与被告东莞市创峰实业投资有限公司（以下简称“创峰公司”）、黄创武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李汉龙的委托诉讼代理人舒荣、韦小珊到庭，被告创峰公司、黄创武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉龙向本院提出诉讼请求：1.创峰公司、黄创武连带向李汉龙支付货款93,592元及利息（利息从2012年3月7日起计算，按年利率5%计算至清偿之日止，暂计至2018年4月6日为28,467.6元）；2.由创峰公司、黄创武承担本案诉讼费用。被告创峰公司、黄创武没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，李汉龙主张被告创峰公司拖欠其货款93,592元，向本院提交了催款单一份为证，该催款单上有创峰公司的法定代表人黄创武字样的签名及捺印，李汉龙主张是被告黄创武本人所为，两被告对此未提出异议，本院予以采信李汉龙该主张，确认该催款单的真实性。根据该催款单的内容可知，购货单位是创峰公司，截止至2011年8月2日创峰公司收到李汉龙价值93,592.18元的货物。李汉龙主张创峰公司未支付上述货款，创峰公司未提出异议，本院予以采信。李汉龙主张创峰公司的法定代表人黄创武自愿承担上述债务，向本院提交了欠条一份为证，该欠条上有黄创武作为欠款人的签名及捺印，李汉龙主张是黄创武本人所为，黄创武对此未提出异议，本院予以采信李汉龙主张，确认欠条的真实性。根据欠条的内容，本院可以确认黄创武作为欠款人确认欠李汉龙货款93,592元，因此，李汉龙关于黄创武自愿承担案涉货款的主张，本院予以采信。李汉龙主张双方并没有约定付款时间及逾期付款的违约金，对此，两被告均未提出异议，本院采信李汉龙的该主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于支付价款时间没有约定的，买受人应当于收到货物时支付。本案创峰公司于2011年8月2日收到所有货物，因此，创峰公司应于该日前支付所有货款，但创峰公司并未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一方未支付价款，对方可要求支付。因此，李汉龙请求创峰公司支付货款93,592元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务应承担赔偿损失等违约责任。本案创峰公司未按时支付货款，实属违约，李汉龙请求创峰公司支付逾期付款的利息，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，李汉龙请求从2012年3月7日起按年利率5%计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于黄创武的责任，如前所述，黄创武自愿承担案涉债务，因此李汉龙请求黄创武向其支付案涉货款及逾期利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市创峰实业投资有限公司、黄创武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李汉龙支付货款93,592元及逾期利息，利息以93,592元为本金，按年利率5%的标准从2012年3月7日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,741元，已由原告李汉龙预交，由被告东莞市创峰实业投资有限公司、黄创武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘琦琪二〇一八年十月十八日书 记 员  卢凤英陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。