wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0428刑初38号 公诉机关长武县人民检察院。 被告人张某，男，汉族。2018年7月24日因涉嫌盗窃罪被长武县公安局刑事拘留，2018年8月2日被依法逮捕，现羁押于长武县看守所。 长武县人民检察院以长检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长武县人民检察院指控，被告人张某在往来中得知豆某某工资卡存放地点及密码。2018年7月1日下午18时许，张某以聊天为由来到同事豆某某租住的宿舍，趁其不备将该豆工资卡从床垫下盗走。得手后，张某即在胡家河煤矿院内建行自动取款机取走卡内现金4500元，次日下午18时许，再次取走卡内现金6000元。7月2日晚又以聊天为由，将银行卡放回原处。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物10500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人张某在往来中得知豆某某工资卡存放地点及密码。2018年7月1日下午18时许，张某以聊天为由来到同事豆某某租住的宿舍，趁其不备将该豆工资卡从床垫下盗走。得手后，张某即在胡家河煤矿院内建行自动取款机取走卡内现金4500元，次日下午18时许，再次取走卡内现金6000元。7月2日晚又以聊天为由，将银行卡放回原处。 同时查明，案发后，被告人张某能够主动投案，并向公安机关如实供述自己在长武的犯罪事实，在本案侦查过程中，被告人张某能够退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人照片及户籍信息、调取证据清单、银行交易记录、张某手机照片及微信记录照片、“到案经过”、谅解书、收条、无犯罪记录证明；证人赵某某、胡某某、宋某某的证言；被害人豆某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；现场勘查图、勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频光盘等证据证明足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长武县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某在尚未传讯、采取强制措施之前，能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首行为，具有法定从轻处罚的情节。被告人张某当庭自愿认罪，能够主动退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。被告人张某经社区调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币12000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期期从判决确定之日起确定） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹世康 审 判 员  司佳雷 人民陪审员  王劝世 二〇一八年十月十八日 书 记 员  梁 娟 附：法律索引 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16519号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：李贞，女，1985年2月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李贞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告李贞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月20日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李贞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告李贞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1650号原告：西双版纳友佳商贸有限公司。统一社会信用代码91532801MA6KXHUL54。住所地云南省西双版纳州景洪市易武路江南翡翠******。法定代表人宦化波，职务经理。委托诉讼代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆富丽建筑有限公司。统一社会信用代码91500115622062126X。住;'>住所地重庆市长寿区向阳路**凤城大厦**iv>法定代表人冯明友，职务总经理。原告西双版纳友佳商贸有限公司（下称友佳公司）与被告重庆富丽建筑有限公司（下称富丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告友佳公司委托诉讼代理人蒋路晋到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付146080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人于2016年起一直向被告承揽的位于景洪市嘎洒镇的“悦景庄.西双版纳”项目供应空心砖，于2017年9月10日应被告要求向被告提供价值129700元的路灯及相关配件并安装完毕，被告的项目工地材料员秦勇在送货单上签字确认，于2017年10月15日又向被告提供了价值16380元的LED灯头并安装完毕，被告的另一管理员陈志华在送货单上签字确认。虽当时并未约定付款时间，但被告突然无故停止支付2017年3月25日以后的各种款项，催讨无果，特此起诉。诉讼中原告表示对案涉路灯没有签订过合同，从江苏发货过来的，没有约定保修金，是白炽灯头，现场安装的，已经接好灯线。被告富丽公司未发表答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换。原告围绕诉讼请求依法提交证据1入库单，欲证明被告收到原告提供的路灯以及LED灯头，并且双方对于价格的确认；证据2悦景庄工地录制的视听资料，欲证明景悦庄系被告的项目，陈志华、秦勇系被告景悦庄项目的材料管理员。被告富丽公司未举证，亦未发表质证意见。本院认为，上述证据1入库单上有原告友佳公司经营者宦化波作为送货单位及经手人的签名，收货单位一栏有重庆富丽字样，名称为路灯等，收货单位及经手人处分别有秦勇、陈志华签名；证据2视听资料中记载的视频中可看出在悦景庄工地富丽公司项目部办公室内有姓名为秦勇、陈志华的工作牌，岗位分别为材料员、库管。被告经本院合法传唤未到庭，亦未就原告的诉请提出有效的抗辩主张，也未提交可证明相反抗辩主张的证据，故对原告欲以上述证据证明原告为被告提供并安装路灯及相关组件的主张应可采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友佳公司分别于2017年9月10日、10月15日向富丽公司在景洪市嘎洒镇的“悦景庄.西双版纳”项目承建的建筑工程工地提供路灯并进行安装，金额分别为129700元、16380元。现原告以被告一直未付款诉至本院。本院认为，依法成立的合同应当履行。本案中，虽原告未能提供书面合同，但原告方提交的入库单上有收货单位经手人陈志华、秦勇的签名，且原告提交的视频中可见被告悦景庄项目部办公室确实挂有姓名为陈志华、秦勇的工作牌，视频中亦可见项目部工作人员与本案原告等人就材料款给付问题的相关谈话；被告富丽公司无正当理由未到庭，亦未提出有效抗辩，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应可认为原告所陈述的向被告案涉项目部工地供应并安装路灯的事实，具有高度可能性。现原告已证明送交并安装路灯到被告工地、和交货的批次、单价、总价等交易细节，而被告未就双方是否存在原告所声称的买卖合同关系、是否已经付款的情况进行抗辩并举证证明，因此，对原告要求被告支付路灯款等146080元的诉讼请求，应可予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：重庆富丽建筑有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳友佳商贸有限公司支付路灯款146080元。案件受理费3222元，由重庆富丽建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  徐扣如人民陪审员  宋泽芬二〇一八年十月三十一日书 记 员  玉 罕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执958号 被执行人：黄惠，女，汉族，户籍地武汉东湖新技术开发区葛化正街**，公民身份号码：4201111971********。 被执行人黄惠犯贩卖毒品罪一案，本院2017年10月19日作出的（2016）鄂0192刑初405号刑事判决书，判决：黄惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。本院刑事审判庭于2018年5月10日将案件移送本院执行局执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄惠送达了执行通知书，并扣划其在武汉农村商业银行的存款370.98元，在中国邮政储蓄银行武汉市洪山区支行的存款4091.42元。本院查明，被执行人黄惠除已上述被扣划存款外，在银行无其它存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。目前，被执行人黄惠仍在监狱服刑。本院已依法将被执行人黄惠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2016）鄂0192刑初405号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金15537.60元待黄惠有财产可供执行时可恢复执行。 审判长  吴新莉 审判员  余 杰 审判员  任 畅 二〇一八年十月二十三日 书记员  朱晖晖
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执246号之三申请执行人张伟伟,男,1985年9月10日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人亳州市谯城区刨花板厂。法定代表人李红亮，该公司总经理。被执行人李丹,男,1991年11月25日出生,男，住安徽省亳州市谯城区。被执行人汪玲，女，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院执行的亳州市中级人民法院（2016）皖16民初189号民事判决书张伟伟与被执行人李丹、汪玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院对安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  蒋祥东审判员  梁绍成二〇一八年十月二十五日书记员  王亚伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1613号 原告：张增鹏，男，1988年9月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：韦年阁，男，1985年1月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告张增鹏与被告韦年阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，原告张增鹏以被告韦年阁已偿清本案债务为由，自愿于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张增鹏撤回起诉。 案件受理费25元(已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告张增鹏负担。 审判员  申雨鑫 二〇一八年十月十二日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1644号申请执行人：朱伟，男，1995年1月28日出生，汉族，务工，住睢宁县。被执行人：薛冀，男，1991年1月15日出生，汉族，住睢宁县。朱伟与薛冀追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初1207号民事判决书,判决内容为:被告薛冀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱伟垫付款1万元及利息（以1万元为本金,按年利率6%,自2018年1月29日起计算至被告实际给付之日止）。现上述判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后十日内向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、立案后分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地、互联网银行等信息进行了查询,未发现被执行人其他财产线索。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院已对被执行人账户采取冻结措施，并划拨其银行账户存款1200元。5、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。本案执行到位共1200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十月二十九日书记员  王梓屹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6311号 东莞市博雅光电科技有限公司： 本院于2018年06月14日依法受理执行的申请执行人栗海涛与被执行人东莞市博雅光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7357号原告：李敏，女，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1970年11月6日出生，住重庆市北碚区。原告李敏与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人陈东，被告王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还借款本金70万元并支付利息（从2017年4月8日起按月息2%计算至款清息止）；2．本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告在原告处借款100万元，约定利息按月2%计算，后被告偿还了30万元本金，尚欠70万元本金未还。因原被告双方系朋友、熟人，被告直到2017年4月8日才向原告出具借款70万元的借条。现借款时间已一年有余，被告迟迟不偿还借款本金，也不支付利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王雪梅答辩称，借款属实，我还欠70万元本金没有归还，利息我们约定是每月2分。本院经审理认定事实如下，2017年2月8日，原告转款93万元至被告银行账户。同年3月10日，被告向原告银行账户转款32万元。同年4月8日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到李敏现金70万元。”同年4月18日，被告分别向原告银行账户转款1.4万元、2800元。2017年3月10日，原被告通过微信对还款事宜进行了沟通，原告要求被告还款30万元，被告回复还款32万元，其中包括了1个月的利息，另询问原告另有7万元借款的利息尚有几个月未支付。庭审中，原告陈述，2017年2月8日原告向被告转款93万元之前，被告尚欠原告7万元，借款共计100万元。2017年4月18日被告转的1.4万元是还的3月份的利息，另有2800元是补给的之前的7万元借款2个月的利息。被告在2017年4月18日之后就没有付过利息，也没还过本金。被告陈述，我向原告借款后还了一部分本金和利息，还欠70万元本金，2017年4月8日出具借条后没有还过本息。上述事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录截屏及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的《借条》以及转款凭证等证据，能够证明原告向被告提供了借款本金共计100万元，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据被告的借款时间、还款情况以及原被告的当庭陈述意见，能够认定被告尚欠原告借款本金70万元，原告要求被告偿还借款本金具有充分的事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题。原告主张借款利率为2%/月，被告对此无异议，该利率标准符合法律规定，本院予以确认。根据被告的还款情况、微信聊天记录以及原告的陈述，被告于2017年3月10日还款32万元，其中包括本金30万元及一个月利息2万元（借款本金为100万元），2017年4月18日分别还款1.4万元、2800元，其中1.4万元系支付的70万元借款的利息，2800元系补给的7万元借款的利息，被告亦认可2017年4月8日后未归还过借款，本院对原告的陈述意见予以采纳。故对借款利息，本院支持为：从2017年4月8日起，以未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算至付清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内向原告李敏偿还借款本金70万元；二、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内向原告李敏支付利息（从2017年4月8日起，以未归还的借款本金为基数，按年利率24%计算至付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12550元，减半收取6275元，保全费4920元，共计11195元，由被告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一八年十月二十六日法官助理隆美香书记员彭娟
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1481执995号申请执行人：刘书生，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：李继亮，男，1958年7月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：德州振华建安集团有限公司。住所地：德州市。法定代表人：张国升，总经理。申请执行人刘书生与被执行人李继亮、德州振华建安集团有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人德州振华建安集团有限公司自动履行5200元，被执行人李继亮自动履行5078元，共计履行10278元，其中10225元过付给申请执行人刘书生，交执行费53元。申请执行人刘书生认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2017）鲁1481民初454号民事判决书执行完毕结案。乐陵市人民法院二〇一八年十月三十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8223号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路****楼**。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 委托诉讼代理：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：俞星星，男，1993年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告俞星星服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱国永 二〇一八年十月三十日 书记员  竹魏芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6613号 原告：宁波北冥股权投资合伙企业（统一社会信用代码：9133020631691604XN，有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 执行事务合伙人：陈武捍。 委托诉讼代理人：于书凡、严泽玲，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：魏海洲男，1969年3月11日出生，汉族，住海南省文昌市。 被告：海南省永基畜牧股份有限公司（统一社会信用代码：914600007987055275）。住。住所地：海南省海口市文化路**海南君华海逸酒店**/div> 本院于2018年9月25日立案受理了原告宁波北冥股权投资合伙企业与被告魏海洲、海南省永基畜牧股份有限公司股权转让纠纷一案，原告未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张新荣 人民陪审员  林尔康 人民陪审员  赵斐静 二〇一八年十月十二日 代书 记员  沈晓宁
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初6833号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行。营业场：浙江省湖州市吴兴区南街太平巷口1号楼底层。代表人：张伟丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陆佳莉，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：蒋明霞，女，该支行工作人员。被告：浙江南方通信集团线缆有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔镇便民路。法定代表人：许坤良，该公司董事长。被告：湖州瑞宝建材贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦****。法定代表人：陈忆宁，该公司董事长。被告：苏州申浙建筑材料有限公司。住所地：。住所地：江苏省苏州市吴江区震汉镇朱家浜村v>法定代表人：曹志国，该公司董事长。被告：许坤良，男，1954年8月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被告：邱玲妹，女，1954年2月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被告：许淑青，女，1978年7月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被告：童丽芳，女，1968年8月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：王强华，男，1965年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：陈忆宁，女，1973年3月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：曹志国，男，1962年8月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。本院于2018年10月9日立案受理了原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行与被告浙江南方通信集团股份有限公司、湖州瑞宝建材贸易有限公司、苏州申浙建筑材料有限公司、许坤良、邱玲妹、许淑青、童丽芳、王强华、陈忆宁、曹志国金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，据此，依照本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施伟二〇一八年十月十九日法官助理邱军书记员陶嫣
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执705号之一 申请人：周爱兰，女，汉族，1958年5月25日生，住夏津县。 被执行人：程建红，男，汉族，1969年4月2日生，住夏津县城区。 本院在依法执行周爱兰与程建红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程建红未按已生效的法律文书履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程建红在山东省农村信用社联合社 9140********08,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一八年十月二十三日 书记员  田以凯
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4587号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。 负责人：余礼广，该支行行长。 委托代理人：叶政，该行客户经理。 被告：陈霞，女，1993年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4917.42元及利息（截止2018年3月6日），并归还自2018年3月6日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告申请办理信用卡。2016年3月29日原告为其办理了一张信用额度为6,500元的信用卡。约定日利率为万分之五。被告使用信用卡消费，从2018年3月6日开始逾期，现欠本金4917.42元及逾期利息未付。被告的行为违反了合同的约定，原告经多次催收未果，故依法提起诉讼。 原告向本院提供了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明、委托证明、被告身份证明。旨在证明原告及被告身份信息;2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，旨在证明原告愿意遵守被告的贷记卡章程，约定利率等相应的权利义务等事实；3、被告陈霞信用卡交易流水账及账户详细信息、催收信息，旨在证明被告使用信用卡情况及透支本金等事实。 被告陈霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告陈霞向原告申请办理了一张卡号为62×××20的金穗贷记卡，信用额度为6,500元，并于当日填写确认了申请表的全部内容。被告陈霞在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该章程约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告陈霞使用该卡后，自2018年3月6日起逾期，共透支本金4917.42元及逾期利息未付。经原告多次催收未果，故诉至法院。 原告提供的证据经当庭出示，虽被告陈霞未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈霞在原告处办理信用卡，愿意遵守章程规定，并激活使用信用卡，其与原告达成了合意，原、被告双方意思表示真实，双方应当按照章程履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按时还款，其已构成违约。故原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈霞在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡透支本金4917.42元及逾期还款利息（按日利率万分之五自2018年3月6日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈红霞 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾 莹 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 法律附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16188号 原告：重庆重恒实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙山三路**春风城市中心筑**2-商铺2，统一社会信用代码915001127094748449。 法定代表人：傅强，总经理。 委托诉讼代理人：孔文莉，北京大成(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆上嘉制冷设备有限公司，，住所地重庆市北部新区青枫南路**附**统一社会信用代码91500000671039184G。 法定代表人：周成元。 原告重庆重恒实业（集团）有限公司与被告重庆上嘉制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆重恒实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人孔文莉到庭参加了诉讼。被告重庆上嘉制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆重恒实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金160000元；2、判令被告向原告支付利息89600元（以160000元为基数，从2016年2月25日起，按年利率24%计算至2018年6月25日止），并支付从2018年6月26日起至付清时止的利息。事实及理由：被告因资金周转困难，于2016年2月25日向原告借款人民币160000元，且约定利息为月息2%，后原、被告双方于2017年5月23日签订借款合同，将借款展期至2017年6月30日，但被告至今未还款，原告遂起诉。 被告重庆上嘉制冷设备有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年2月25日，被告重庆上嘉制冷设备有限公司向原告出具借条，载明：“今借到重庆重恒实业（集团）有限公司现金160000元，2016年4月25日前还清，利息月息2%”。该借条经办人为廖某某。同日，原告的经办人张娅在借条上注明：“2016年2月25日，上嘉借款160000元，用于还永川中医院欠款90890，余69110付到上嘉账户上”。原告在庭审中举示了民生银行转账凭证，证实了原告于2016年2月25日向被告转账支付了69110元。 2017年4月23日，原告的经办人张娅在该借条复印件上载明：“截止2017年5月25日，未付利息48000元，本息合计人民币208000元”。被告重庆上嘉制冷设备有限公司及经办人廖某某于2017年5月23日在上述注明内容下盖章及签字进行了确认。2017年5月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方还签订了借款合同一份，载明乙方向甲方借款160000元，该借款是延续2016年2月25日借款160000元。借款期限为2016年2月25日起。借款利息2016年2月25日至2017年5月25日共计48000元未付。乙方于2017年6月10日还本金60000元，2017年5月25日止利息48000元，合计108000元。乙方于2017年6月30日前还清本金100000元及2017年5月25日到还款日160000元利息。 原告在审理中申请了证人廖某某出庭作证，证人廖某某证实其是被告重庆上嘉制冷设备有限公司股东，本案借款是其本人代表被告经办，借款合同及借条上的经办人都是其签字，借条也是廖某某本人写的，时间是2016年2月25日，钱是打到公司账上。借款后，被告没有偿还借款。 现因被告重庆上嘉制冷设备有限公司未归还借款，原告诉至本院 上述事实，有借条，借款合同，证人证言，民生银行转账凭证，被告重庆上嘉制冷设备有限公司的档案，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告重庆上嘉制冷设备有限公司向原告借款160000元并出具借条，约定月息2%，因此原、被告之间民间借贷关系成立。现借款已到期，被告重庆上嘉制冷设备有限公司应归还原告重庆重恒实业（集团）有限公司本金160000元及利息。根据借条及借款合同内容，结合证人证言，本案利息应从2016年2月25日起，以借款本金160000元为基数，按月息2%的标准计算至付清之日为止。 被告重庆上嘉制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆上嘉制冷设备有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆重恒实业（集团）有限公司借款160000元； 二、被告重庆上嘉制冷设备有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆重恒实业（集团）有限公司利息（计算方式为：从2016年2月25日起，以借款本金160000元为基数，按月息2%的标准计算至付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元（已减半收取），由被告重庆上嘉制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月八日 书记员 李文婧
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执111号被执行人：金昌神农众和现代农林科技开发有限公司,住所地金昌市金川区双湾镇天生炕村现代农业园区。法定代表人：王永祥，该公司总经理。本院民事审判第二庭移送的甘肃银行股份有限公司金昌支行与被执行人金昌神农众和现代农林科技开发有限公司、永昌神农高新农林科技开发责任有限公司、王永祥、陈爱霞金融借款合同纠纷案件受理费一案中，经查：本院于2018年9月17日作出的（2018）甘03民初47号民事调解书，已发生法律效力。2018年10月23日，本院民事审判第二庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2018）甘03民初47号民事调解书，责令被执行人金昌神农众和现代农林科技开发有限公司应负担案件受理费64572元（其中:诉讼费63716元，申请执行费856元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金昌神农众和现代农林科技开发有限公司在银行存款64572元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一八年十月三十一日书记员  李永帅
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1738号上诉人（原审被告）：吴士军，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李翔，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。特别授权委托诉讼代理人：邝科秀，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202201811033421。被上诉人（原审原告）：许晶，男，1976年11月6日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人吴士军因与被上诉人许晶民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴士军上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人许晶的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案中，许晶是承包人，吴祖林是分包人，吴士军带部分工人在吴祖林的手下干活。2017年9月30日，吴士军因支付工人工资需要向许晶借款10000元，并向许晶出具了一份《借条》。2017年10月5日，许晶、吴祖林、吴士军、范某等人在许晶办公室结算工资。许晶告知吴祖林从支付给吴祖林的工程款中扣除吴士军向其所借的10000元，吴祖林、吴士军表示同意。许晶扣除借款后，吴士军向其要回《借条》，许晶说未带在身上，以后还回《借条》。后许晶一直拖延不还《借条》，吴士军担忧，便找到吴祖林，要求其出具一个已还款的证明。2017年10月18日，吴祖林向吴士军出具一份《扣款说明》，内容为：吴士军向许晶借支的钱由吴祖林的工程款扣除的。后因许晶拖欠工人工资，吴士军带领工人堵工地造成纠纷，许晶支付了工人工资后认为自己的“权益”受损，便产生报复吴士军的念头，于是将吴士军告上法庭，这便是本案的来源。因此，本案是被上诉人恶意提起诉讼，不存在借款未还的事实，上诉人在一审中已经提供吴祖林出具的《扣款说明》一份，且吴祖林也出庭作证，一审判决不认定上诉人已还款的事实错误。2、一审判决未对证据的三性进行分析，且被上诉人提供的证据无故消失。3、本案借款已经还清。被上诉人许晶辩称，我没有扣上诉人的款，10000元就是民间借贷，证明是三方私自写的，我不认可，请求二审法院驳回上诉人的请求。原告许晶向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款10000元，支付逾期利息363元，合计10363元；二、判决被告承担本案诉讼费。一审判决认定事实：2017年9月30日，被告向原告借款10000元，并签署了借条，未约定利息及还款时间。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告吴士军向原告借款10000元，并出具了借条，借条未约定还款时间，原告有权在合理的时间内随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款10000元的请求予以支持。借条未约定利息，对原告主张的利息不予支持。被告辩称已经偿还该借款，但未向法院提交证据证实该借款已经偿还，应承担举证不能的后果，故对该辩称不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告吴士军偿还原告许晶借款10000元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告许晶其他诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，由被告吴士军负担，原告已经预交全部诉讼费用，被告吴士军连同上述款项一并支付给原告。二审中，上诉人吴士军向本院提交2017年10月5日水城县公安局董地派出所出具的接处警登记表，用于证明上诉人因与吴祖林、许晶工程款纠纷而堵工地，进一步证明许晶提起本案诉讼意在报复上诉人。被上诉人许晶质证认为，证据与本案无关。上诉人吴士军向本院申请证人范某出庭作证，范某陈述，我是给许晶做工程才认识吴士军的，也是因为做工程认识许晶的，和他们二人没有特殊关系。应该是2017年10月5日，吴祖林与许晶就我们做工的工程在老鹰山结算工程款，当时在场的人有吴士军、吴祖林、许晶、我、以及一些我不认识的人，之前吴士军找许晶借了10000元支付工人工资，许晶就在结算的时候把这10000元扣了，说回到红山之后把借条还给吴士军，至于借条是否返还我就不清楚了。扣款的时候我在场，确实把钱扣了。许晶支付给吴祖林的工程款大约是四十万左右，工程款是吴祖林和许晶结算的，具体我不清楚，工程量是多少我不清楚。上诉人吴士军对证人证言质证认为，对三性无异议，结合范某的证人证言可知吴士军因支付工人工资向许晶预支的10000元已经在几方结算工程款的时候从总工程款中扣除。被上诉人许晶对证人证言质证认为，证人证言不属实。被上诉人许晶未向本院提交证据。本院对证据的分析认定意见：1、上诉人吴士军提交的2017年10月5日水城县公安局董地派出所出具的接处警登记表，不能达到其证明目的；2、证人范某的证言，并无其他有力证据印证，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审争议焦点为：1、一审判决对证据的罗列分析是否得当；2、上诉人吴士军是否已经向被上诉人许晶偿还了借款。本院认为，关于一审判决对证据的罗列分析是否得当的问题，一审法院适用简易程序审理本案，上诉人对被上诉人提交的借条的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条“适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。”的规定，一审在判决书中载明“以上查明事实有原告提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。”，对上诉人提交的证据未采信且在判决书中未作罗列，并无不当之处。关于上诉人吴士军是否已经向被上诉人许晶偿还了借款的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，上诉人主张其向被上诉人所借10000元款项已经在工程款中抵扣，被上诉人对该主张不予认可，上诉人又未提交有力证据予以证实，依法应由上诉人承担举证不力的法律后果，对上诉人的主张本院不予采信。若上诉人有充分证据证实被上诉人及案外人扣除了其应得的10000元工程款，可依法另案主张权利。综上所述，上诉人吴士军的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴士军负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  林 波审判员  张 丽二〇一八年十月二十二日法官助理程瑶书记员姚梦龙
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2711号原告：胡永厅，男，1981年9月8日出生，住邯郸市永年区。被告：高臣飞，男，1994年7月4日出生，住邯郸市永年区。原告胡永厅与被告高臣飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永厅、被告高臣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15001元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日被告从我处购买钢材65821元，给我写了欠条：“证明今欠胡永厅料款（65821元）陆万伍仟捌佰贰拾元正高臣飞2017.1.27”。高臣飞先后支付我50820元，尚欠15001元。高臣飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，有一次和胡永厅在一起吃饭花费1500元，应从欠款中扣除。本院认为，高臣飞承认胡永厅在本案中主张的事实，故对胡永厅主张的事实予以确认。高臣飞欠胡永厅货款应予偿还。高臣飞主张两人一起吃饭花费1500元应抵顶欠款，双方事前未约定，胡永厅不认可吃饭花费抵顶欠款，高臣飞的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告高臣飞自本判决生效之日起十日内支付原告货款15001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。该诉讼费已由原告预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邵延军二〇一八年十月十六日书记员  李晓星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终279号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）席人尧，男，1991年4月7日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安陆市东城经济开发区，住安陆市东城经济开发区。因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2010年7月28日被安陆市人民法院判处有期徒刑七年，2015年5月6日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2017年7月24日经安陆市人民检察院批准逮捕，2018年5月30日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。上诉人（原审被告人）雷新超，男，1989年9月29日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安陆市，住安陆市。因犯抢劫罪，于2011年5月9因被安陆市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2013年9月23日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2017年7月24日经安陆市人民检察院批准逮捕，2018年5月23日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人席人尧、雷新超犯抢劫罪一案，于2018年8月28日作出（2018）鄂0982刑初130号刑事判决。原审被告人席人尧、雷新超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月31日18时许，应万某的电话邀约，被害人邹某带着被害人张某、李某1赶到安陆市东城经济开发区“威尔顿”大酒店906房间与万某见面，万某随即请邹某等人外出吃饭，张某、李某1不想参加饭局就留在该房间睡觉。当晚20时30分许，万某和胡某、陶某、邹某回到“威尔顿”大酒店906房间开始打麻将，只因邹某赢了2600元，胡某、陶某怀疑邹某从中作弊，万某遂打电话叫被告人席人尧带人前来处理此事，被告人席人尧邀约被告人雷新超及邓某参与，三人汇合后赶到该房间，胡某、陶某见状随即离开宾馆。万某进而指使被告人席人尧、雷新超及邓某采取威胁、恐吓、殴打等手段勒令邹某、张某、李某1交出14000元后方能了结此事。在万某、邓某和被告人席人尧、雷新超的暴力逼迫下，邹某只好交出3400元，张某交出随身携带的全部现金1600元，李某1交出随身携带的全部现金2000元，后三人才得以被放走。案发后，经法医鉴定，被害人邹某、张某此次所受损伤已构成轻微伤；被害人李某1体表未检见明显外伤。同时查明，案发后被告人席人尧退还三被害人7000元并赔偿其经济损失3000元，三被害人对被告人席人尧表示谅解。原判认为，被告人席人尧、雷新超同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人席人尧刑罚执行完毕已满1年不足3年重新犯罪，被告人雷新超刑罚执行完毕已满3年不满5年再犯罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人席人尧案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。综上，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决（一）被告人席人尧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元；（二）被告人雷新超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人席人尧、雷新超上诉均提出是受人邀约、指使，属从犯，量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人席人尧、雷新超抢劫的事实有经一审开庭举证、质证的被害人邹某、张某、李某1的陈述；证人辜某、余某、陶某、胡某的证言；医学鉴定意见；辨认笔录；案发现场照片、威尔顿大酒店押金凭证、被告人席人尧、雷新超的户籍及前科证明等书证；同案人万某的供述；被告人席人尧、雷新超的供述和辩解证实。本院对上述证据来源的合法性、内容的客观真实性、与本案事实的关联性进行了审查，予以确认。二审查明的事实与原判认定的事实相同。对于原审被告人席人尧、雷新超上诉提出是受人邀约、指使，属从犯的意见，经查，原审被告人席人尧虽受人邀约，但其同时又邀约他人，直接对被害人实施暴力行为，且有持刀威胁情节，其作用同同案人万某相当；原审被告人雷新超虽受人邀约，但直接对被害人实施暴力行为，其作用虽略小于席人尧，但并无明显主次之别。其上诉意见不予采纳。对于原审被告人席人尧、雷新超上诉提出量刑过重的意见，经查，原审被告人席人尧、雷新超抢劫犯罪致人轻微伤，均属累犯，同时积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪，原判根据其犯罪事实、量刑情节，依照法律规定和量刑规则，对原审二被告人的量刑均适当。其上诉意见不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人席人尧、雷新超上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年十月二十五日书记员  李晓燕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初235号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区友华日用品店，个体工商户注册号：440802****94，经营场所：广东省湛江市赤坎区百姓东三路**首层，经营者，张友华。委托诉讼代理人：李银惠，广东祁增颢律师事务所律师。被告：烟台国泰酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱市南王街道珠江路**。法定代表人：陈方彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银惠，广东祁增颢律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告湛江市赤坎区友华日用品店、被告烟台国泰酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中粮集团有限公司于2018年10月19日向本院申请将本案的第2项诉讼请求由“判令被告湛江市赤坎区友华日用品店赔偿原告经济损失及维权合理开支50000元，被告烟台国泰酒业有限公司赔偿原告经济损失及维权合理开支100000元；”变更为“判令被告湛江市赤坎区友华日用品店赔偿原告经济损失及维权合理开支50000元；”，并申请撤回对被告烟台国泰酒业有限公司的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告中粮集团有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告烟台国泰酒业有限公司的起诉。审判长 沈 乃 超审判员 陈 翔 青审判员 侯 英 枭二〇一八年十月十九日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19423号原告河南龙阳防水技术有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼******，统一社会信用代码914101053176997969。法定代表人王宝凤。委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。被告河南天道置业有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区航海东路****号410198000012534。法定代表人范向楠。原告河南龙阳防水技术有限公司（以下简称原告）诉被告河南天道置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年9月8日，被告与原告签订合同，约定，被告在洛阳市××区的一处工程采用原告的产品和服务，合同总价款为541060元，合同签订后原告交纳50000元履约保证金，如任何一方单方中止、解除合同或未按约履行合同约定义务，应按合同标的额的10%支付违约金，如发生争议协商未果，向原告所在地人民法院提起诉讼。双方签订合同后，原告按约向被告交纳了50000元履约保证金，但被告却一直未履行本合同，虽经原告多次催促，被告一直未履行，原告要求被告退还保证金并支付违约金，被告却至今未支付。原告为维护其合法权益,诉至本院，请求判令一、被告返还保证金50000元，并自2015年9月15日按照年利率6%支付利息至全部退还之日；二、请求依法判令被告支付违约金54106元；三、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、销售合同一份；2、中国银行支付系统收付款通知书一份；3、被告出具的50000元收据一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2015年9月8日，被告与原告签订《360度地下防水销售合同》一份，主要约定，被告在洛阳市××区的一处工程采用原告的产品和服务，合同总价款为541060元，本合同签订后原告交纳合同履约保证金50000元，正负零以下工程验收合格后退还原告，违约责任中约定，双方均应按合同约定全面、实际履行合同义务，如任何一方单方中止、解除合同或未按约履行合同约定义务，应按合同标的额的10%向守约方支付违约金，同时约定，如发生争议协商未果，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告交付了50000元履约保证金，被告至今未履行该合同。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的《360度地下防水销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。合同各方均应严格依约行使权利、履行义务。合同签订后，原告按约向被告交付了50000元履约保证金，被告未按约履行合同义务，构成违约。原告请求被告应按合同标的额的10%向守约方支付违约金和退还履约保证金的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持，其余请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天道置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南龙阳防水技术有限公司保证金50000元；二、被告河南天道置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南龙阳防水技术有限公司违约金54106元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉人河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十月十日书记员 刘安立
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2110号申请人：周国强，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：大众交通(集团)股份有限公司，营业地上海市徐汇区。法定代表人；杨国平，董事长。委托代理人；陈春明，男，该公司员工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月18日立案受理了申请人周国强、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大众交通(集团)股份有限公司应于2018年10月26日前赔偿申请人周国强后续治疗费2254.43元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周国强、申请人大众交通(集团)股份有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月11日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4445号申请执行人：霍正奎,男,1962年12月12日出生,住东海县。被执行人：傅山峰,男,1998年3月30日出生,住东海县。被执行人：曹红丽,女,1977年4月10日出生,住东海县。本院在执行申请执行人霍正奎与被执行人傅山峰、曹红丽机动车交通事故责任纠纷一案中，霍正奎自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)苏0722执4445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十月二十日书记员  严星惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王建文，男，1982年07月10日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,454.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,454.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初7902号原告：张健，男，1984年7月26日生，汉族，住丹阳市。被告：左阳，男，1988年6月10日生，汉族，住丹阳市。原告张健诉被告左阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告张健于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张健撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告负担。审 判 长  吴国建人民陪审员  邱美霞人民陪审员  陆书肇二〇一八年十月二十四日书 记 员  臧佳玉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初674号原告：沈琦，女，1989年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王辉，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。被告：王祖华，男，1982年1月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。被告：张玉，男，1977年2月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告沈琦与被告王祖华、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈琦的委托诉讼代理人王辉、任林娟到庭参加诉讼。被告王祖华、张玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。沈琦向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告王祖华偿还原告借款本金42061.04元及利息2523.66元及逾期利息5047.32元；2.请求贵院依法判决被告王祖华支付原告自2018年1月20日至被告清偿完毕之日止的利息及逾期利息（利息按照月利率1.2%计算，逾期利息按照月利率2%计算）；3.请求贵院依法判决被告王祖华承担原告沈琦的律师费5000元及交通费；4、请求贵院依法判决被告张玉承担保证责任，对以上借款本息、律师费、交通费承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告王祖华与原告签订《借款合同》，向原告借款8万元，约定月息1.2%，被告张玉提供连带保证责任。原告履行出借义务后，被告未按约支付本息，保证人也没有履行保证义务，为维护原告的合法权益故诉至法院。王祖华、张玉均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王祖华、张玉未到庭对原告的证据进行质证及提出异议，原告提供的被告王祖华、张玉与其签订的借款合同、借款凭证、还款计划表等证据有原、被告签字，故本院均予以认可。经审理查明，2015年8月3日，被告王祖华因买车向原告借款8万元，被告王祖华、张玉共同与原告签订《借款合同》，合同主要约定：贷款人：王祖华；保证人：张玉；贷款金额：80000元；贷款期限：自2015年8月3日至2017年8月15日；贷款利率：月利率1.2%；逾期利率：按本合同约定利率上浮100%；还款方式：定额本息，每月15日为还款日，每月还款金额为4294元；保证人张玉对借款本金、利息以及借款人应承担的费用、违约责任等债务承担连带担保责任，保证期间为自本合同项下全部借款到期之日起两年。原告沈琦在贷款人处签章，王祖华在借款人处签字、捺印，张玉在保证人处签字、捺印。原告支付借款后，被告王祖华在80000元借款凭证上签字确认“款已收到”。被告王祖华2016年1月15日之后开始欠付借款本息。原告催要本息，被告未付，双方争议成讼。另查明，2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月15日、2015年12月15日、2016年7月28日、2016年10月6日，被告王祖华分别给付原告沈琦欠款4294元、4294元、4294元、4294元、20000元、10000元。再查明，原告支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王祖华向原告借款8万元的事实清楚，对于该笔借款，被告王祖华应予偿还，张玉亦应依约承担连带保证责任，故原告的该项请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张被告支付1.2%的月利率和2%的逾期利息，总计超过年利率24%，故本院对超过法律规定的部分不予支持。原告主张被告偿还自2017年8月16日起的本金42061.04元，以原告的主张为准。原告要求被告支付交通费的请求，因原告提供的交通费用票据不能证明系本案所支出的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王祖华自本判决生效之日起十日内给付原告沈琦借款本金42061.04元及利息（自2017年8月16日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告王祖华自本判决生效之日起十日内给付原告沈琦律师费5000元；三、被告张玉对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告沈琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告王祖华、张玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝艳人民陪审员  张婕人民陪审员  杨阳二〇一八年十月三十日书 记 员  乙莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执323号 申请执行人：屯昌卿茂木材有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇龙竹路。 法定代表人：谭秀卿，总经理。 被执行人：海南金协有色金属工业有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：周红育，总经理。 本院在执行申请执行人屯昌卿茂木材有限公司与被执行人海南金协有色金属工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示正在与被执行人进行和解，特向本院提交撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执323号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 锋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0902民初1780号原告：何增华，男，1970年11月1日出生，彝族，居民，住临沧市临翔区。被告：杨国应，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告何增华与被告杨国应房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2018年10月17日，原告何增华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何增华撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由何增华负担。审判员  范乘侥二〇一八年十月十七日书记员  刘婧喆
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初1001号 原告：何厚亨（又写作何登），男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：邹祖铭，男，1978年2月2出生，汉族，居民，住临澧县。 原告何厚亨与被告邹祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。何厚亨到庭参加诉讼，邹祖铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何厚亨向本院提出诉讼请求：1、判令邹祖铭偿还借款50000元；2、判令邹祖铭承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，邹祖铭在原告处借款50000元，出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，邹祖铭未予清偿。 邹祖铭未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核对何厚亨提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，邹祖铭以经营缺乏资金为由向何厚亨借款50000元，后经何厚亨多次催讨，邹祖铭未予偿还，何厚亨遂诉至本院。 本院认为，邹祖铭向何厚亨借款后，未予清偿，双方虽未约定偿还期限，但何厚亨可随时要求邹祖铭偿还。 综上所述，对何厚亨要求邹祖铭偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹祖铭偿还原告何厚亨借款本金50000元，于本判决生效后三日内付清。 案件受理费1050元，由被告邹祖铭负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。 审 判 长  谭碧涛 代理审判员  刘方银 人民陪审员  涂昌荣 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  覃 林
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1498号原告周庆，男，汉族，1979年8月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150。负责人李广群，该大队大队长。委托代理人郑观林，该大队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局民警。两被告共同委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告周庆不服被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称被告龙岗大队）作出的编号为4403073821226636号的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》）以及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称被告市交警局）作出的深公交复决字[2018]第01895号《深圳市公安局交通警察局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告周庆，被告龙岗大队委托代理人郑观林，被告市交警局委托代理人曾权，两被告共同委托代理人饶婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月10日凌晨，其驾驶粤Ｂ×××**号牌车辆行驶至丹沙路××中队对面路口时遇南湾中队民警查车，原告在吹气式酒精测试后被认定为酒驾，被告龙岗大队对其下达了《强制措施凭证》，其不服该《强制措施凭证》，向被告市交警局申请行政复议，被告市交警局作出了维持原行政行为的《复议决定书》，原告仍不服，特诉至法院。被告龙岗大队辩称，原告酒后驾驶的违法行为事实清楚，被告龙岗大队执勤民警现场对其进行了酒精测试，测试结果为53mg/100ml，在听取了原告的陈述和申辩后，对其作出了《强制措施凭证》。被告龙岗大队的行政行为合法，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市交警局辩称，一、原告酒后驾驶的违法行为事实清楚，被告龙岗大队的行政行为合法；二、被告市交警局作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月10日0时8分左右，被告龙岗大队执法民警在南湾丹沙路开展酒驾查处执法活动时，对驾驶粤Ｂ×××**号牌小型车的原告进行酒精测试，测试结果为53mg/100ml，随后执法民警要求其出示相关证件并告知其酒后驾驶的违法行为，在听取其陈述申辩后，对其作出了《强制措施凭证》，对原告处以扣留驾驶证的强制措施，原告有在《强制措施凭证》上签字确认，并在现场承认其中午喝过酒。事后，原告对被告龙岗大队扣留驾驶证的强制措施不服，于2018年4月25日向被告市交警局申请行政复议，被告市交警局于2018年6月20日作出《复议决定书》，维持了被告龙岗大队的《强制措施凭证》，并于2018年6月27日送达原告。以上事实，有违法视频、执法经过及民警证件、呼气结果单、《强制措施凭证》、行政复议申请书、《复议决定书》、送达回执等证据以及当事人陈述和庭审笔录予以证实，本院予以确认。关于原告主张其未实施酒后驾驶行为的意见。本院认为，原告称其从未在查获现场承认其此前曾喝酒，经庭审中当庭播放现场执法视频客观反映，原告现场主动数次陈述其系午餐时曾喝酒，晚餐时未喝酒，喝酒时间距离被拦截检查时间已较久。原告当庭称其系因喝了“红牛”从而导致呼出气体酒精含量检测有误，根据现场执法视频显示，其从被拦截到呼气检测过程中，从未提出其曾摄入可能影响呼出气体酒精含量检测结果的物品。原告的上述陈述均自相矛盾，不合乎逻辑，亦与事实不符。在本案编号为4403073821226636《公安交通管理行政强制措施凭证》和呼出气体酒精含量检测结果告知单上，原告均陈述无异议，应体现出事发现场第一时间原告认可该事实。综上，原告的相关意见，本院不予以采纳。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条规定：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的；……”被告作出《强制措施凭证》认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告周庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告周庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李欣怡人民陪审员  高玉婷人民陪审员  廖庆宁二〇一八年十月三十日书 记 员  洪 川附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民再14号本院于2018年9月27日对再审申请人王素兰与被申请人围场满族蒙古族自治县金字村村民委员会、围场满族蒙古族自治县金字村九组土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）冀0828民再14号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）冀0828民再14号民事判决书中第五页第二自然段“本院再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，王素兰原承包地与其父亲等四口人在一起，亩数合计8.43亩，其中小斜尖地0.92亩，西大地等平地7.51亩。王素兰享有上述土地承包经营权1/4，亩数总计为2.1亩，其中小斜尖0.23亩、西大地等平地1.87亩（2.1亩-小斜尖0.23亩）。依据评估报告中各年的土地租赁费评估值，1992年-2003年不分地块位置，分段计算得出该2.1亩土地的收益为7266.00元；大川平地亩数为1.87亩，自2004年-2015年分段计算得出收益为27245.90元；小斜尖地为0.23亩，自2004年-2015年分段计算得出收益为3862.85元。以上王素兰自1992年-2015年承包地受益合计应为38374.75元。”补正为“本院再审查明事实与原审查明事实一致。另查明，王素兰原承包地与其父亲等四口人在一起，亩数合计8.43亩，其中小斜尖地0.92亩，梨树下等山地为4.93亩，其余为西大地等平地。王素兰享有上述土地承包经营权1/4，亩数总计为2.1亩，其中小斜尖0.23亩、梨树下等山地1.23亩，西大地等平地0.64亩（2.1亩-小斜尖0.23亩-梨树下等山地1.23亩）。依据评估报告中各年的土地租赁费评估值，1992年-2003年不分地块位置，分段计算得出该2.1亩土地的收益为7266.00元；大川平地亩数为0.64亩，自2004年-2015年分段计算得出收益为9324.80元；梨树下等山地1.23亩参照小斜尖地计算收益，与小斜尖地合计为1.46亩，自2004年-2015年分段计算得出收益为24520.70元。以上王素兰自1992年-2015年承包地收益合计应为41111.50元。”二、（2018）冀0828民再14号民事判决书中第六页第三自然段“被申请人围场满族蒙古族自治县金字村村民委员会、围场满族蒙古族自治县金字村九组共同赔偿再审申请人王素兰1992年-2015年经济损失38374.75元，于判决生效后十五日内履行完毕。二被申请人互负连带赔偿责任。”补正为“被申请人围场满族蒙古族自治县金字村村民委员会、围场满族蒙古族自治县金字村九组共同赔偿再审申请人王素兰1992年-2015年经济损失41111.50元，于判决生效后十五日内履行完毕。二被申请人互负连带赔偿责任”。审 判 长  崔 超审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一八年十月二十二日书 记 员  李俊慧
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执976号 申请执行人：黄晓琼，女,1966年2月14日生，汉族，住住安徽省巢湖市草城街市。 被执行人：王亚虹，男,1969年7月26日生，汉族，住住巢湖市。 被执行人：叶正翠，女,1972年9月2日生，汉族，住住巢湖市：巢湖市城南小学。 本院在执行黄晓琼与王亚虹、叶正翠民间借贷纠纷一案中，本案执行标的款为84450.00元及逾期利息，诉讼费1650.00元，在执行过程中，被执行人银行存款被另案冻结，未能执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一八年十月十一日 书记员  黄自博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75472号原告：李某某，男，1990年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易实验区奥纳路****楼****。法定代表人：赵某某，职务：不详。被告：赵某某，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地长春市。原告李某某诉被告上某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。依法适用简易程序，原告李某某于2018年10月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审判员 陆 钰二〇一八年十月二十四日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10958号原告沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路**。法定代表人刘元卿，系该公司经理。委托代理人崔东，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告董柏松，住沈阳市皇姑区。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告董柏松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇一八年十月二十三日法官助理张丹书记员路璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2440号 原告：南宁市英嘉物业服务有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：陈春丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何芳鹏，男，该公司员工。 被告：吕斯宇，女，1976年12月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈季新，男，1974年4月12日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：吕斯宇（系被告陈季新配偶），住广西陆川县。 原告南宁市英嘉物业服务有限公司诉被告陈季新、吕斯宇关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十月十六日 书 记 员  廖羽冰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执662号之一申请执行人朱彦立，男，1978年11月25日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人崔占东，男，1971年9月15日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初606号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人崔占东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔占东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔占东在中国农业银行账户内存款人民币22973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年十月三十一日书记员 黎静云
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3363号 原告：杨文志，女，1989年3月29日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：浙江巨声网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路****楼****。 法定代表人：俞瑜。 原告杨文志诉被告浙江巨声网络技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月27日受理后，在适用普通程序审理的过程中，原告于2018年10月15向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨文志撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨文志负担。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  章建凤 人民陪审员  章 抒 二〇一八年十月十六日 代书 记员  高 冰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7485号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人饶贞生 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人饶贞生案由盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终2324号上诉人（原审被告）：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园，统一社会信用代码9134112659144661XJ（1－1）。法定代理人：乔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉芝，女，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人凤阳凤仪置业有限责任公司因与被上诉人刘玉芝商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，凤阳凤仪置业有限责任公司于2018年10月18日申请撤回上诉。本院认为，凤阳凤仪置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凤阳凤仪置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人凤阳凤仪置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一八年十月十八日书记员  岳陈陈
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执15号之二 申请执行人：刘野,女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：关士明,男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 申请执行人刘野与被执行人关士明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘野向哈尔滨市道里区人民法院申请强制执行被执行人关士明支付借款本金30000元、借款利息11421元、借款本金30000元的利息（自2017年4月8日起至实际给付日止，利息按年利率24%给付）、案件受理费835元、公告费560元。 1、本院于2018年7月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行法律文书确定的义务。 2、本院于2018年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人关士明名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人名下的中国邮政储蓄银行存款1408.26元，并于2018年10月19日发还申请执行人。 3、本院于2018年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人关士明名下的车辆，并依法查封了被执行人关士明名下车辆，但未查找到上述车辆的下落。本院于7月25日、26日赴哈尔滨市住房保障和房产管理局档案中心和哈尔滨市不动产登记中心双城分中心查询其房产和土地，未发现其名下有房产和土地。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月30日、2018年8月29日通过电话联系和谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供。 5、本院于2018年7月26日至被执行人居住地哈尔滨市双城区公正派出所查询其户籍状况，并去双城区民政局调查了婚姻状况。 6、本院于2018年10月18日对被执行人关士明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李江颖 审判员  刘力波 审判员  周兴泉 二〇一八年十月十九日 法官助理   李媛 书记员  牛李想
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3952号原告：菏泽君信物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区西安路（信息工程学院西邻）法定代表人：王建林，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，1965年8月16日出生，系原告副总经理。被告：赵弟勇，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。原告菏泽君信物业服务有限公司与被告赵弟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告菏泽君信物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽君信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽君信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告菏泽君信物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一八年十月二十九日书记员  田 琨
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0725民初1955号 原告:高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告:常德市桃花源风景名胜区城乡供水中心，住所地湖南省常德市。 法定代表人：孙文林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。 原告高建波与被告常德市桃花源风景名胜区城乡供水中心(以下简称供水中心)供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建波、被告供水中心的法定代表人孙文林及其委托诉讼代理人吕舒、唐铭键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建波向本院提出诉讼请求：判令供水中心三倍返还违约金649.62元，并赔偿高建波因诉讼造成的误工损失5000元。事实和理由：高建波于2018年8月8日到供水中心缴纳水费，供水中心收取其违约金216.54元。高建波认为违约金超过应交水费，也未收到过供水中心出具的水费通知单，不构成违约。根据国家发改委、建设部联合发布的《关于修订城市供水价格管理办法的通知》第三十条规定，接到水费通知单15日内仍不交纳水费的，按应交纳水费额每日加收5‰的滞纳金，因此，供水中心的行为属欺诈行为。 供水中心辩称：1.《常德市农村饮水安全集中供水工程运行管理办法》（常政办发[2008]9号）文件第十九条及桃源县人民政府办公室关于印发《桃源县农村饮水安全工程运行管理办法》的通知（桃政办发[2010]6号）文件第二十一条均规定：“用水户必须安装水表，按时缴纳水费，逾期不缴纳者，可由供水单位每天加收2‰的滞纳金。”桃源县物价局、桃源县水利局关于规范《全县农村集中供水价格和入户管网建设费标准》的通知（桃价发[2014]47号）也明确“被停止供水的用户，如需恢复用水的，应补交水费和滞纳金。”供水中心作为公用供水企业收取高建波违约金216.54元即是依据前述规定，按高建波欠缴水费每天加收2‰形成的违约金性质的滞纳金，且高建波在缴纳欠付水费的同时已支付了滞纳金，并未提出过异议，供水中心不存在故意告知高建波虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使其作出错误意思表示的欺诈行为，供水中心不应赔偿。2.高建波要求赔偿因诉讼造成的误工损失无事实与法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对高建波提交的桃源县桃花源供水公司的发票，供水中心对证据本身的三性无异议，但对其证明供水中心违法收取违约金的证明目的有异议。经审查，本院认为，供水中心的质证理由成立，本院对该证明目的不予采信，对该证据确认的其他事实予以采信。2.对高建波提交的桃发改价（2015）30号《关于县城供水入户管网配套建设费及有关服务性收费问题的批复》，供水中心认为系复印件且未提供原件进行核对，对真实性、合法性有异议，且与本案无关。经审查，本院认为，供水中心的质证理由成立，对该证据不予采信。3.对高建波提交的立户费发票，供水中心对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，也无法达到高建波的证明目的。经审查，本院认为，高建波未提交其他证据予以佐证，本院仅对该证据的真实性予以确认。4.对高建波提交的桃源县自来水公司的发票，供水中心认为与本案无关。经审查，本院认为该证据与本案无关，不予采信。5.对供水中心提交的抄表记录和用户明细表，高建波认为供水中心无法提供其每月用水量明细，不能证明其每月所欠水费，不认可。经审查，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，高建波在供水中心（原桃源县桃花源供水公司）立户安装水表并向其缴纳立户费1500元，供水中心向高建波发放了《桃花源旅游管理区自来水公司〈用户手册〉》，该手册中载明：“供用水须知4、……用户须每月及时到公司营业厅缴纳水费，逾期将按欠费金额的千分之二每天收取滞纳金；……逾期时间超过二个月的，由公司发出催缴通知书，发出通知书后一个月内仍不交者，公司有权拆表并销户。”双方建立供用水关系后，供水中心按约履行了供水义务，但高建波一直未按月缴纳水费，截止2018年8月8日，高建波的总用水量为62吨，产生水费135.42元、滞纳金216.54元，高建波于2018年8月8日缴纳了上述费用。 另认定，桃源县人民政府办公室桃政办发[2009]6号《关于转发〈常德市农村饮水安全集中供水工程运行管理办法〉的通知》第十九条规定：“用水户必须安装水表，按时交纳水费，逾期不交纳者，可由供水单位每天加收2‰的滞纳金；超过一定期限仍不交纳者，可停止供水。”《桃源县人民政府办公室关于印发〈桃源县农村饮水安全工程运行管理办法〉的通知》桃政办发[2010]6号文件第二十一条规定：“用水户必须安装水表，按时缴纳水费。逾期不缴纳者，可由供水单位每天加2‰的滞纳金；超过3个月仍不缴纳者，可停止供水。” 本院认为，本案的争议焦点为：1.供水中心收取滞纳金是否构成违约；2.高建波诉请的误工损失是否具有事实与法律依据。高建波与供水中心虽未签订书面的供用水合同，但供水中心通过提供用水，高建波通过交纳水费，均履行了借用水合同关系的主要义务，并互为对方接受，应认定双方已实际建立并履行了事实供用水合同关系。高建波诉称其在立户时，供水中心多收取了其立户费，该费用应视为其预存的水费，其不存在欠交水费的事实，但未提供证据予以证明。供水中心为高建波提供了及时的供水服务，高建波作为用水方应当按约及时缴纳水费，逾期不缴纳要承担相应的违约责任，即按欠费金额的千分之二每天收取滞纳金。高建波自立户后一直未按约及时缴纳水费，截止2018年8月8日已产生水费135.42元、滞纳金216.54元，供水中心收取其滞纳金符合法律规定，高建波要求供水中心三倍返还违约金的诉讼请求没有事实与法律依据。关于高建波主张因诉讼造成的误工损失5000元，未提供相应的证据加以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，对高建波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回高建波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇一八年十月二十六日 法官助理刘慧君 代理书记员张文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终1734号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称平安财保河源支公司），统一社会信用代码91441602777803515P，营业场所河源市源城区河源大道北路333号一楼105、1096号及四楼4A、4B、4C。法定代表人：刘永强，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）杨春，女，1998年6月10日生，苗族，贵州省丹寨县人，户籍地丹寨县，住丹寨县。原审被告凡成友，男，1972年12月29日生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。贵州省独山县人民法院审理原告杨春诉被告凡成友、平安财保河源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月1日作出（2018）黔2726民初1074号民事判决。原审被告平安财保河源支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经阅卷审理，认为本案事实清楚，且上诉人未提出新的事实和证据，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审认定，2017年9月13日5时50分许，凡成友驾驶粤Ｐ×××**号小型普通客车沿兰海高速公路行驶至1571公里950米处时，其车辆前部碰撞彭德周停驶在道路紧急停车带内的粤Ｋ×××**号小型普通客车尾部，造成粤Ｐ×××**号车上乘客樊成楷、张玉仁、黄拥进及粤Ｋ×××**号小型普通客车乘客杨春受伤及两车和道路设施受损的交通事故，2017年9月29日交警部门出具道路交通事故认定书认定凡成友承担事故全部责任。凡成友驾驶的粤Ｐ×××**号小型普通客车在平安财保河源支公司投保机动车第三者责任强制保险及100万元商业第三者责任保险，保险期限自2017年5月22日至2018年5月22日。事故发生后，杨春住院治疗，经诊断为：胎盘早剥（I度）、胎儿窘迫、早产，2017年9月13日12时剖宫产手术，新生儿一并住院治疗，经诊断为：36+3周早产儿、新生儿湿肺、凝血功能低下、心肌损害、脑损伤。杨春于2017年9月18日出院，产生治疗费用0.50+359.30+1092.68+4895.61=6348.09元，杨春之子于2017年10月1日出院，产生治疗费用19064.91+0.50+761.18+435=20261.59元。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对各项损失计算标准和计算方式的规定，认定杨春医疗费凭票据为6348.09元，杨春之子医疗费票据合计20261.59元，原告主张20260元系其对权利的处分，按20260元计算。杨春之子出生后，为母子二人住院，原告计算住院伙食补助费2000元并无不当，原告在车祸后早产生育，原告主张精神损害赔偿2000元合理，上述损失共计30608.09元，原审予以支持。原告主张杨春之子后续治疗费56000元、杨春康复及后续治疗费16000元，但未提供证明损失计算依据，证据不足，不予支持。被告平安财保河源支公司辩称杨春生小孩费用，新生儿的医疗费用、后续医疗费用与本次交通事故没有关联性的辩解意见不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨春（含杨春之子）医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失30608.09元。二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告杨春承担178元，被告平安财保河源支公司承担1000元。本院审理认定的事实与原审认定的事实一致，且有经原审庭审举证质证的原审原告、被告身份证明、道路交通事故认定书、杨春及其子病历资料、病人费用统计清单、医疗费票据、收条、车辆保险单等证据在卷佐证，足以认定。上诉人平安财保河源支公司认为，被上诉人杨春的医疗费应按医保标准核减。杨春之子的医疗费用、后续医疗费用与本次交通事故没有关联性，一审判决上诉人赔偿杨春之子的治疗费用不合理。伙食费应按住院天数5天酌定。原告未构成伤残，一审判决上诉人赔偿精神抚慰金不合理。本院认为，医疗保险是基于医疗保险合同而产生的投保人与保险人之间的权利义务关系，人身损害赔偿是基于侵权行为而产生的侵权人与被侵权人之间的权利义务关系，两者属于不同的法律关系，因此侵权人的侵权责任不因被侵权人获得保险赔付而减轻或者免除。本案被害人杨春因交通事故受伤并致其未足月早产婴儿同时受伤，婴儿住院治疗期间的伙食补助应予支持。被上诉人杨春及其早产婴儿因该起交通事故造成身体和精神痛苦，其主张精神抚慰金也应予以支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费2356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一八年十月三十一日法官助理崔维书记员陶家翰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10146号原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：姜名涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：校崇乐，男，1972年6月8日出生，汉族，该公司职员，户籍甘肃省兰州市西固区。被告：朱旭，男，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告朱旭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳太阳伞物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵海波审 判 员  詹力彦人民陪审员  张 冰二〇一八年十月二十六日书 记 员  胡 月