江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初334号原告：朱纪珍，女，1952年7月23日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：薛寿福（朱纪珍之夫），男，1946年12月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告：朱纪兰，女，1957年8月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告：朱秀芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：居学宝（朱秀芳之夫），男，1963年1月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：朱纪发，男，1954年1月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。第三人：涂梅增，女，1958年10月4日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：涂玉增（涂梅增之妹），女，1972年9月2日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。第三人：朱秀平，男，1964年12月5日出生，汉族，住镇江市。原告朱纪珍、朱纪兰、朱秀芳与被告朱纪发，第三人涂梅增、朱秀平合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018)苏1102民初2524号民事判决，第三人涂梅增不服该判决，向镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）提起上诉。镇江中院于2019年12月11日作出（2019)苏11民终3126号民事裁定，发回重审。本院于2020年1月16日立案，并依法另行组成合议庭，于2020年4月13日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱纪珍及其委托诉讼代理人薛寿福、关美琪，原告朱纪兰及其委托诉讼代理人关美琪，原告朱秀芳及其委托诉讼代理人居学宝、关美琪，被告朱纪发及其委托诉讼代理人孙红云，第三人涂梅增及其委托诉讼代理人涂玉增、孙红云，第三人朱秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪珍、朱纪兰、朱秀芳向本院提出诉讼请求：被告朱纪发及第三人涂梅增给付原告房屋拆迁补偿款357125.4元。事实和理由：原位于镇江市房屋（报勘面积51.5平方米，无报勘面积18平方米）系原、被告及第三人朱秀平父母朱长顺、陈小银遗留房产。朱长顺、陈小银相继去世后，经协商，三原告放弃上述房屋的继承权转让给被告和朱秀平，但附有条件即被告和第三人朱秀平有房屋居住权、支配权和翻修权，无房产转让权和出租权，遇到国家拆迁时，房屋拆迁费由五人均分。现该房屋被拆迁，朱秀平已将相应款项支付原告，但被告和第三人涂梅增却拒绝支付。被告朱纪发辩称：原告诉称房屋的实际面积为24.8平方米。原厨房和厢房在分家后因年久失修倒塌，此后重建了房屋，原告无权主张。就原告主张，被告愿意适当补贴。第三人涂梅增述称：驳回原告的诉讼请求。涉案房屋已分割完毕，原告亦放弃了产权份额，被告依法享有25.67平方米房屋的权利，另属被告9平方米的厢房因倒塌而灭失。原、被告及第三人朱秀平就涉案房屋所签订协议系无效协议。被告取得房屋后，两次加固维修。涂梅增与被告结婚后取得涉案房屋系支付了21.5万元的对价。此后，涂梅增将原房屋拆除并新建房屋三间，房屋面积约60平方米。在涂梅增办理房产证后，又在三间房屋的基础之上加盖了二层，并装修了房屋，为此，涉案房屋在拆迁时的面积为115.59平方米，涂梅增所得的房屋拆迁收益与原告无关。第三人朱秀平未陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交公证书两份、协议书一份、拆迁补偿协议及信息证明各一份、房屋征收调查表及房屋登记表各一份、航拍测绘档案平面图一组。被告为证明其抗辩，提交借条一份、房屋租赁协议一份、电子病历及诊断报告各一份。涂梅增为证明其陈述意见，提交私有房屋登记申请书一份、房屋产权证一份、信息证明一份、拆迁补偿协议一份、税收缴款书四份、企业登记信息查询表及营业执照各一份、离婚证及离婚协议各一份、约定两份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及朱秀平系兄弟姊妹关系，其父母朱长顺和陈银子（别名：陈小银）于上世纪八十年代去世。原位于镇江市厨房屋系朱长顺夫妇生前所建，其中平房三间有报勘，面积为51.5平方米，厨房和厢房无报勘，面积为18平方米。1993年3月12日，原、被告及朱秀平在镇江市京口区四牌楼街道办事处北水关居民委员会见证下，就父母遗留房屋签订《协议书》一份（以下简称3.12协议），协议主文载明：“兹有会莲庵街51＃居民朱长顺、陈小银所遗留房产三间，计51.5平方（有报勘手续），按《继承法》规定，男女平等，人人都有继承权。经兄妹五人共同协商，朱纪珍、朱纪兰、朱秀芳同意将自己的一份产权转给兄弟朱纪发、朱秀平平均分配。但若有拆迁时，兄妹五人同时到场，前面三间51.5平方（有报勘），厨房和南面一间厢房（没有报勘）全部算在内所有拆迁费由兄弟姐妹伍人共同平均分配，各人自己所建的房屋拆迁费由各人自己所有。目前兄弟俩人有房屋居住权，支配权和翻修权，没有房产转让权和出租权。”该协议落款“协议人”处左侧有“此协议一式柒份，公证处一份，房管局一份，兄妹五人各一份，此协议经公证处公证后生效。”字样内容。协议落款处有原、被告及朱秀平签字和盖章。协议签订后，却未办理公证。1993年3月31日，原、被告及朱秀平再签订《协议书》一份（以下简称3.31协议），内容载明：“兹有会莲庵街51号有平房叁间计51.5平方米有报勘手续，厢房、厨房二间，计18平方米无报勘手续，父母以去世上述房产有姐弟五人共同所有，经协商朱纪珍、朱纪兰、朱秀芳放弃继承权转让给朱纪发、朱秀平共同所有，如房屋遇拆迁所得拆迁费用有五人平均分配。此协议一式五份，每人一份经公证处公证后生效。”此协议经镇江市京口区公证处公证。后被告和朱秀平依据协议分割了房屋。1993年5月，被告将所分得建筑面积为25.67平方米房屋办理了产权登记，由其个人所有。另查明，被告与涂梅增于2009年3月6日登记结婚，二人均为再婚。同年5月，被告就上述个人所有房屋将涂梅增添加为共同共有人。同年9月，被告与涂梅增又将共有的上述房屋变更为涂梅增单独所有。2018年6月25日，被告与涂梅增在民政部门协议离婚，双方的离婚协议中第二条载明：“夫妻共同财产处理：婚前各自的财产归各自所有。男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，家电归朱纪发一人所有。双方无银行存款。原朱纪发名下镇江市京口区会莲庵街51号房产，房产证号第××号，双方离婚后仍然归涂梅增一人所有【婚前十年间朱纪发因下岗生活困难做生意亏损，由涂梅增担保，朱纪发陆续向涂梅增胞妹涂玉增（身份证号：）借款人民币拾肆万元整，后因朱纪发一直无偿还能力，经协商，双方结婚后朱纪发将镇江市京口区会莲庵街51号房产完全转让给涂梅增一人所有，朱纪发欠涂玉增的债务拾肆万元整转由涂梅增一人用婚前财产负责偿还给涂玉增。从房产转让之日起镇江市京口区会莲庵街51号房产只属于涂梅增一人所有，和其他人没有任何关系】。”2018年9月12日，因上述涂梅增个人所有房屋面临征收，涂梅增与征收部门签订了《镇江市房屋征收补偿协议》，协议中载明：被征收房屋为居住用房，房屋建筑面积为115.59平方米；涂梅增应获得的征收补偿款为1739950元，其中包括房屋价值补偿款1614012元（房屋补偿款1383929元、装饰装修补偿款142111元、选择货币补偿补助款87972元）和其他补偿款125938元（奖励费44677元、停产停业损失补偿费26527元、临时安置补偿费17602元、搬迁补偿费4524元、移位或初安装费2608元、其他补贴补助款30000元）。另据该房征收补偿费审批表记载内容，涂梅增被征收的房屋中住宅用房面积为60.27平方米，非住宅用房面积为55.32平方米；其所得1383929元房屋补偿款中涉及参营房补偿款为884242元，涉及住宅房补偿款为499687元；其所得142111元装饰装修补偿款中，涉及参营房屋的补偿款55320元和住宅房屋的补偿款86791元。还查明，朱秀平在其房屋被征收后，按照3.12协议和3.31协议分别向原告支付86000元。本案审理中，涂梅增称：被告将房屋产权进行变更系因其代被告偿还了21.5万元的借款债务，其中包括被告向涂玉增（涂梅增之妹）所借的14万元以及向案外人丁杰所借的7.5万元。其在取得房屋产权后，拆除了原房屋并进行了重建，因此，被告父母的房屋在征收时已不复存在。至于原、被告及朱秀平所签订的协议，其并不知情，直至原告申请法院冻结征收补偿款时才知晓。就上述被告向涂玉增借款14万元的事实，涂梅增未能提交证据。就上述7.5万元的借款，被告提交一份其于2016年12月25日向案外人丁杰出具的借款金额为75000元的借条复印件一份。另被告虽愿意补贴原告，但却不能明确具体金额。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案3.12协议经原、被告及朱秀平签字确认，并有基层组织的见证，该协议依法成立，但据协议内容，约定了公证作为协议生效要件，由于该协议未经公证，为此涂梅增提出3.12协议无效，本院予以采纳。3.31协议同为原、被告及朱秀平签字确认，当事人亦按协议约定进行了公证，故该协议具有法律效力。涂梅增提出3.31协议的公证不真实，协议无效的意见，无相反证据，本院不予采信。民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。3.31协议中为被告及朱秀平设定了在涉案房屋面临拆迁的情况下需给付原告拆迁费的义务，现房屋拆迁的条件已成就，为此原告可向被告主张拆迁费。对于拆迁费的具体数额，由于被告非被征收人，亦未签订征收补偿协议，同时被征收房屋状况较之于3.31协议签订之时有明显变化，为此可参照涂梅增签订的征收补偿中的房屋补偿标准确定相应的拆迁费，另考虑朱秀平向原告支付的拆迁费，经核算，被告应给付各原告拆迁费91755元。涂梅增对被告的上述给付义务是否承担责任，则应审查被告与涂梅增之间是否存在恶意串通的行为，而是否为恶意，应当考察涂梅增从何时知道被告应负担的义务。就涉案的征收情况来看，征收受益人为涂梅增，与被告无涉，而目前被告经济能力可能无法履行其义务，为此，造成如此的结果，可以认定被告存在恶意转移财产规避义务的故意，而涂梅增曾为被告之妻，共同生活多年，其称并不知晓3.31协议内容与常理不符。另结合被告与涂梅增变更房屋产权的经过，双方在婚后两个月即将个人房屋变更为共有，对此，常人可以理解，说明双方夫妻关系融洽，无可厚非。但问题是，在随后的四个月，被告竟放弃了房屋产权，由涂梅增独有，让人匪夷所思，尽管涂梅增就此进行了说明，但并无证据证明其代被告向其妹妹偿还借款的事实，同时就另一笔7.5万元借款，从借条的出具时间来看，也与房屋产权变更时间存在较大的时间差，为此不能排除被告将其房屋处分给涂梅增系有隐情。再者，从被告与涂梅增离婚时对夫妻财产处理内容来看，既然涂梅增早在十年前即取得被告房屋的单独所有权，为此，在双方离婚时已无必要对此进行表述，相反，双方却使用了很长的篇幅说明房产演变过程，此内容明显看出系对向他人的告示，而非双方协议内容，其目的在于强调说明涂梅增系正当取得被告的房产，明显有“此地无银三百两”之嫌疑。综上分析，可以认定涂梅增与被告存在恶意串通，规避向原告履行义务的行为，为弘扬社会主义核心价值观，在被告未向原告支付拆迁费的情况下，涂梅增应对被告的上述义务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱纪发于本判决生效之日起十日内给付原告朱纪珍、朱纪兰、朱秀芳各91755元。二、被告朱纪发未履行上述义务，则第三人涂梅增对上述义务负有清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6657元，保全费2020元，合计8677元，由原告朱纪珍、朱纪兰、朱秀芳共同负担1228元，被告朱纪发和第三人涂梅增共同负担7449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 周 伟人民陪审员 陈 红人民陪审员 李际云二〇二一年四月十五日书 记 员 王 婷附：相关法律条文及上诉须知⒈相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，具体上诉缴费账号，请与本案的案件承办人员进行联系确认；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。