wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毕志刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毕志刚归还信用卡透支款58,813.79元。事实和理由：被告毕志刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计58,813.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9533号 原告：王绪燕，女，1987年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：王勇，男，1976年12月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。 被告：唐明华，男，1973年2月2日生，汉族，住江苏省如东县。 原告王绪燕与被告王勇、唐明华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪燕及其诉讼代理人宋炬波、被告王勇的委托诉讼代理人董小锋到庭参加诉讼。被告唐明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王绪燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款38900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2018年2月9日结欠原告货款38900元，并出具欠条。之后，被告分文未付，原告为此诉讼。 王勇辩称，唐明华系王勇的现场管理人员，原告提供的欠条未经对账，对欠条的金额有异议，且该欠条中王勇的签字是否为王勇本人书写不能确定，请求驳回原告的诉讼请求。 唐明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，王勇因向王绪燕购买保温砂浆出具欠条，确认结欠王绪燕货款38900元。唐明华在该欠条中作为经办人签字，并注明“2018年7月1日前结清”。嗣后，该款经王绪燕催要未果，为此涉诉。 唐明华的妻子张亚琴在本院的调查笔录中陈述：“唐明华是帮王勇负责工地现场管理的项目经理。欠条上他是作为经办人签字，而不是欠款人。我在工地上帮忙烧饭做零活，我们都是帮王勇干活的。” 以上事实，有《欠条》、对张亚琴的调查笔录及当事人陈述等予以佐证。 本院认为，原告与被告王勇间的买卖合同合法有效，双方均应依法履行各自的权利和义务。被告王勇结欠原告货款38900元，事实清楚，理应及时付款。经本院释明，被告王勇本人未到庭也未申请对其笔迹进行司法鉴定，故对其否认欠条签字真实性的抗辩意见，本院不予采信。被告王勇辩称欠条注明的金额未经对账，与其出具欠条的事实不符，本院不予采信。被告唐明华在欠条中作为经办人签字而非欠款人，原告提供的唐明华于2017年1月1日向原告的汇款记录也不足以证明唐明华系本案案涉货物的共同买受人，故对原告要求唐明华承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。被告唐明华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇应于本判决生效之日起十日内支付原告王绪燕货款38900元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 二、驳回原告王绪燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元减半计取386元、保全费409元，合计795由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱二广 二〇一八年十月十日 书记员  陈 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17461号 原告：徐思明，男，1973年8月27日，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菲，重庆百君律师事务所律师。 被告：龙佳，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：重庆中绅网络科技有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道**B-202地块（重庆市桃花源经济园区），统一社会信用代码91500242MA5U5QGDX8。 法定代表人：龙佳，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。 原告徐思明与被告龙佳、重庆中绅网络科技有限公司（以下简称“中绅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐思明的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲，被告龙佳及中绅公司的共同委托诉讼代理人汪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐思明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与龙佳之间就案涉房屋形成的租赁合同关系，并立即腾房还房；2.中绅公司立即搬离房屋并归还原告；3.龙佳以28000元/月为标准，支付2018年6月至起诉之日的租金；4.二被告以28000元/月为标准，支付起诉之日至实际搬出房屋止的房屋占用费；5.龙佳支付56000元的违约金；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月从原产权人周勇处购买了重庆市北部新区金童路x号x幢xx层1-6号房屋（以下简称案涉房屋），并于5月14日办妥了产权过户手续。房屋交易过程中，周勇提供了其与龙佳的租赁合同。故在原告取得产权后，即与龙佳和案涉房屋的实际使用人中绅公司联系，要求支付租金，但未予支付。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 龙佳、中绅公司答辩称：1.龙佳并非本案适格被告，案涉房屋系中绅公司承租，龙佳只是中绅公司的法定代表人；2.原告诉称的情况与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即产权证、房屋所有权转让事宜告知函及EMS邮寄单、公证书6份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，周勇委托满良办理案涉房屋的买卖事宜，具体委托事项包括代为与原告签订买卖合同，办理产权过户等。2018年5月14日，原告取得了案涉房屋的产权登记。2018年5月24日，原告向二被告邮寄了《房屋所有权转让事宜告知函》，称其已购买了案涉房屋，现租金支付时间已至，但其仍未收到租金，故函告龙佳收函后前来办理房屋租赁合同变更手续，并支付下一月租金，如不来变更并支付租金，将行使所有权人的权利，收回房屋。 对于房屋的出租，1.原告举示了《办公室租赁合同》（复印件）以证明案涉房屋系周勇出租给龙佳使用，该份合同系周勇与龙佳于2017年6月12日签订，约定了租期为2017年6月13日至2020年6月12日；租金为28000元/月；押金10000元，待租赁期满结清费用后予以退还；若拖欠租金累计半个月以上的，可终止合同，收回房屋，龙佳应赔偿两个月房租作为违约金等。在合同每一页的下方空白处有“与原件一致，周勇”的签字及手印。原告陈述该份合同系买卖房屋时，周勇提供，故其仅有复印件，但周勇在合同下方注明了“与原件一致”。2.二被告举示了《办公室租赁合同》（原件）以证明案涉房屋系周勇出租给中绅公司使用，该份合同约定租期为2017年11月13日至2018年11月12日；租金为28000元/月；押金10000元，待租赁期满结清费用后予以退还；若拖欠租金累计半个月以上的，可终止合同，收回房屋等。该合同尾部有中绅公司的签章及周勇的个人签章，现无周勇的私章在其他地方使用的证据。 对于租金的收取，审理中二被告陈述，龙佳已于2018年4月10日向周勇转账支付了案涉房屋2018年5月13日至2019年2月13日期间的租金260000元，并举示了收据、银行卡交易明细予以证明。收据系周勇于2018年4月10日出具，其上记载收取了龙佳交付的租金260000元。对此，原告陈述该260000元与租金约定标准不符，且中绅公司的租赁合同于2018年11月即到期，即使预付也只能预付到此时。被告则陈述结合周勇的陈述，当时周勇资金困难，被告是按周勇的资金缺口预付的租金，之后再按租金标准予以抵扣，如果超出了租期之后则构成不定期租赁关系，2018年4月之前的租金、押金系现金支付，不清楚有无收条，由于260000元金额过大，且是预付租金，故此次才转账支付的。 审理中，二被告另举示了光盘（2018年9月29日的周勇的陈述）以证明原告举示的《办公室租赁合同》系伪造的，被告举示的《办公室租赁合同》系真实的，且被告已支付了租金。光盘内容为：周勇陈述其在2017年11月13日将案涉房屋出租给了中绅公司，租金28000元/月，签合同时加盖的是周勇的私章，没有签名。2018年2月之前的租金是中绅公司现金支付的。2018年4月，由于其资金困难，加之中绅公司的法定代表人龙佳是其朋友且有租赁关系，故其要求中绅公司提前支付租金，中绅公司遂转账支付了租金260000元。后来由于其用案涉房屋抵押借款，到期无力偿还，资金出借方就直接将房屋过户了，还要其提供租赁合同，不给就不让走，当时租赁合同在家里，其遂让公司员工伪造了一份租赁合同，拍照发过来。经法庭询问，周勇为何不出庭作证，二被告陈述因周勇并非本案被告，且不在重庆，故不能出庭应诉。 另查明，审理中原告陈述案涉房屋一直系中绅公司使用，二被告陈述自2017年11月之后即由中绅公司使用，至于之前不清楚谁是使用人，现案涉房屋仍由中绅公司使用。 本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告通过买卖继受了租赁合同，现案涉房屋存在两份承租人不同的租赁合同，故争议焦点在于：原告系与谁建立的租赁合同关系。 本案中，就案涉房屋的租赁事项存在两份租赁合同，一份系原告提供的周勇与龙佳签订的租赁合同，一份系被告提供的周勇与中绅公司签订的租赁合同，因原告提供的租赁合同系复印件，审理中被告举示了周勇的视频光盘，在该视频中周勇陈述原告举示的租赁合同系伪造，真正的租赁合同乃被告提供的这份。结合龙佳系中绅公司的法定代表人，中绅公司一直使用案涉房屋，本院依法认定就案涉房屋而言，系中绅公司承租，中绅公司为租赁合同的相对人，故此原告与中绅公司构成租赁合同的关系。 由于承租人系中绅公司，故原告无权要求解除与龙佳的租赁合同，并由龙佳承担支付租金、违约金、房屋占用费、腾房的义务。本院对原告针对龙佳的全部诉讼请求均不予支持。 至于原告针对中绅公司的诉讼请求，虽中绅公司系合同相对人，然原告并未解除与中绅公司的租赁合同，其要求中绅公司返还房屋、支付占用费无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐思明的全部诉讼请求。 案件受理费3100元，减半计收1550元，由原告徐思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一八年十月十七日 书记员  吕 斌
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初817号原告彭德奎，男，1971年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告彭德奎诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告彭德奎的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德奎诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失18057.6元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；2.原告的起诉已超过法定的起诉期限；3.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；4.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；5.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭德奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭德奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执1777号 申请执行人：陈金新，男，1970年9月3日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：姚硕，男，1993年7月28日生，汉族，居民，住沛县。 陈金新与姚硕民间借贷纠纷一案，(2018)苏0322民初323号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚硕未履行义务，申请执行人陈金新向本院申请执行，执行立案标的为172000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院于2018年5月7日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｄ×××××号车辆，本院依法委托枣庄市市中区人民法院于2018年7月12日查封了上述车辆，因该车未在本院控制下，暂无法处置；除本院查明的上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。 4、在执行过程中，本院已于2018年7月31日委托沛县胡寨派出所对其采取拘留措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：陈金新与姚硕民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 戚晓雷 审判员 王为景 二〇一八年十月三十一日   法官助理孙彬   书记员唐珍珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12841号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:杨炜成，男,1983年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告:潘嘉茵，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金423192.07元及利息30714.03元、罚息6554.3元、复利1722.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：410000元；二、贷款发放情况：2014年6月25日发放410000元，到期日为2017年6月25日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告杨炜成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告杨炜成未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金423192.07元、利息30714.03元、罚息6554.3元、复利1722.89元；六、被告潘嘉茵的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告潘嘉茵应对被告杨炜成的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告杨炜成偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告潘嘉茵的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告杨炜成，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告杨炜成之间。为此，被告潘嘉茵并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告潘嘉茵承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炜成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金423192.07元、利息30714.03元、罚息6554.3元、复利1722.89元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述借款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8232.74元、保全费2830.91元（原告已预交），由被告杨炜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5273号 原告：仙居县适居物业服务有限公司，住所地仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑******。 法定代表人：张永军，经理。 被告：陈荣华，男，1973年6月23日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县适居物业服务有限公司与被告陈荣华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月10日立案。2018年10月31日，原告仙居县适居物业服务有限公司经传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告仙居县适居物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县适居物业服务有限公司负担。 审 判 员 顾争敏 二〇一八年十月三十一日 代书记员 徐宇航
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初4267号 原告：茆学章，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告：茆某3，女，2012年12月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。 法定代理人:茆某1（系茆某3之父），男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。 原告：茆某4，男，2013年7月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。 法定代理人:茆某2（系茆某4之父），男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。 三原告共同委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：朱金成，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住淮安市涟水县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人:全先刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司员工。 原告茆学章、茆某3、茆某4与被告朱金成、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆学章及其与原告茆某3、茆某4的共同委托诉讼代理人顾庆余，被告朱金成、被告安邦财保江苏公司负责人全先刚的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1．事故经过：2017年12月17日14时许，朱金成驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｈ×××××号重型普通半挂车）沿阜宁县古益马线由东向西行驶至古河镇中神路交叉路口时，与沿中神路由北向南至古益线交叉路口处让其先行的由茆学章驾驶的电动三轮车（内载茆某3、茆某4）发生碰撞，至茆学章、茆某3、茆某4受伤，双方车辆不同程度受损。 2．事故责任认定：朱金成负本起事故的主要责任，茆学章负本起事故的次要责任，茆某3、茆某4无责任。 3．投保情况：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在安邦财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。 二、事故后果 茆学章、茆某3、茆某4受伤后均被送往阜宁县人民医院住院、检查治疗。经委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2018年7月13日作出鉴定意见书，意见为：1.茆学章交通事故致左膝部损伤已构成十级伤残。2.茆学章其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1．医疗费，根据茆学章、茆某3、茆某4提供的医疗费票据，本院确认茆学章、茆某3、茆某4个人支付医疗费分别为10461.42元、4426.89元、6239.59元。关于安邦财保江苏公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因被告未能提供非医保用药种类、替代药品等相应证据，且扣除相应费用的条款属于免责条款，亦未提供已对相应保险条款尽到提示说明义务的相关证据，故相应辩解本院不予采纳。 2．营养费，茆学章根据其鉴定结论的时限，按15元/天标准，计1350元；茆某3、茆某4分别根据住院时间，按15元/天标准，计120元、165元。 3.住院伙食补助费，根据茆学章、茆某3、茆某4的住院费发票，按30元/天标准计算，分别计330元、240元、330元。 4.护理费，茆学章根据其鉴定结论的时限，按80元/天标准计算，计4800元；茆某3、茆某4分别根据住院时间，按80元/天标准，计640元、880元。 5.误工费，对原告茆学章主张的误工费，事故发生时其已年满60周岁，且在家从事农业种植、带小孩的事实，根据其劳动能力、务工实际情况，本院酌定50元/天标准计算，120天*50元/天计6000元。 6.残疾赔偿金，原告茆学章系农村户口，长期在农村从事农业种植，其收入来源于农业，故对其残疾赔偿金本院按照农村居民标准计算，对原告茆学章提出其长期从事三轮车载客业务的理由，与本院查证的事实不一致，该理由本院不予采纳。根据其伤残等级、年龄并结合江苏省2017年度农村居民人均可支配收入19158元，计算18年，计34484.4元。 7.精神抚慰金，根据茆学章伤残等级及过错程度，本院酌情支持3000元。 8.交通费，本院根据茆学章、茆某3、茆某4的就医地点、住院时间、次数，酌定分别支持500元、200元、200元。 9.财物损失，本院酌情支持500元。 以上茆学章损失计61425.82元、茆某3损失计5626.89元、茆某4损失计7814.59元；另茆学章鉴定费1750元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。 四、与本案有关的其他情况 1、事故发生后，被告朱金成为原告茆学章垫付5000元，为原告茆某4垫付5000元，本案予以一并处理。 2、原告茆学章事发前，长期在家务农，带小孩。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告茆学章、茆某3、茆某4因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，定责适当，可作为本案划分民事责任的依据。案涉车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应由安邦财保江苏公司在交强险范围内予以赔偿，案涉车辆同时造成本案三原告受伤，故对案涉车辆投保的交强险应根据三受害人实际损失比例予以分割，不足部分，由当事人按责承担，根据双方车辆危险程度和过错程度、车辆类型，本院认定由被告朱金成在交强险范围外承担原告80%的赔偿责任，其中属于被告朱金成承担的责任，因其驾驶的车辆在被告安邦财保江苏公司投保了100万元不计免赔第三者责任险，故相应责任由被告安邦财保江苏公司承担。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告茆学章60024元，赔偿原告茆某35073元，赔偿原告茆某47036元；其中向原告茆学章支付55780元（开户名称：茆学章，卡号：62×××07，开户行：中国银行阜宁支行），向原告茆某3支付5073元（开户名称：茆学章，卡号：62×××07，开户行：中国银行阜宁支行），向原告茆某4支付2036元（开户名称：茆某2，卡号：62×××17，开户行：中国农业银行阜宁支行），向被告朱金成支付9244元（此款已扣减其应负担的案件受理费756元）（开户名称：朱金成，卡号：62×××78，开户行：中国农业银行涟水城北支行），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告茆学章、茆某3、茆某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，鉴定费1750元，合计3206元，由原告茆学章负担700元，由被告朱金成负担756元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1750元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  唐将军 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  余凯丽
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1302执2931号 申请执行人：胡勇，男，1974年7月18日出生，汉族，地址：广东省广州市番禺区。 申请执行人：李秋洁，女，1982年10月4日出生，汉族，地址：广东省广州市番禺区 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所：惠州市江**小区德赛大厦****。 关于申请执行人胡勇、李秋洁与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初8833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人胡勇、李秋洁向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下财产，申请执行人于2017年11月17日已领取案款，至此，申请执行人胡勇、李秋洁向本院申请执行的（2016）粤1302民初8833号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6621号上诉人（原审被告）：顾建飞，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄锦芬（系顾建飞妻子），女，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：何振新，男，1956年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。上诉人顾建飞因与被上诉人何振新民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾建飞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由何振新承担。事实与理由：一、双方一开始的是合伙关系，顾建飞收到何振新合伙款项(40万)后不久，何振新觉得合伙可能亏钱，不愿意承担风险，所以要求顾建飞返还，所以才算作是借款。由于当初是合伙款，所以没有约定所谓的利息，顾建飞每年归还一部分，也不存在每年2月份左右结算一次出具新借条的事实。二、双方对何振新是否交付了票据存在异议，一审法院没有考虑顾建飞是否取得、何时取得何振新交付的票据，仅仅主观的认为2018年2月15日形成的借条是对前面借款本息的结算，据此判决上诉人归还379000元借款本金的判决是错误的。三、双方没有约定利息，一审法院在不审查利息及利息是否超过法定上限的前提下径行依据“借条”判决是错误的。何振新则表示服从原判。何振新向一审法院起诉请求：1、判令顾建飞归还借款人民币379000元；2、诉讼费由顾建飞承担。一审法院认定事实：何振新为证明其诉讼请求，向一审法院提交如下证据：1、借条一张，内容为：“今借到何振新人民币叁拾柒万玖仟元正，年息按1分计算。借款人：顾建飞2018年2月15日”。2、中国农业银行银行卡交易明细，证明何振新于2014年1月14日通过该卡向顾建飞转账150000元。3、中国建设银行银行卡交易明细，证明何振新于2014年1月14日通过该卡向顾建飞转账200000元。4、借条复印件一张，内容为：“今向何振新借人民币肆拾壹万元正。¥410000元借款人：顾建飞2017年2月15日”。在该借条下方，何振新备注有还款信息。9月29日10000元，10月6日10000元，11月1日15000元，12月12日15000元。2018年2月12日现金18000元打卡2000元。何振新另申请证人朱某、张某、倪某出庭作证。朱某作证称看到何振新交付承兑汇票给顾建飞。张某作证称，何振新至其经营的水暖店取了2张承兑汇票，一张票面20万元的汇票何振新告知其是用于借给顾建飞，一张票面5万元的汇票是其通过何振新出借给顾建飞。倪某作证称，何振新出借给顾建飞的款项其中20万元是其转给何振新的，且其看到何振新将汇票交给顾建飞。顾建飞为证明其抗辩意见，向一审法院提交如下证据：银行流水若干、还款明细表。证明其与何振新之间的交易往来包括有：2014年3月27日转账50000元，9月30日转账20000元。2015年2月15日现金（水暖店）20000元，4月4日转账25000元，9月30日转账50000元，11月5日转账10000元，11月14日信用卡19000元，12月17日转账30000元。2016年1月10日现金（顾建飞厂里）1000元，2月17日银行承兑汇票50000元，9月18日转账20000元，12月13日转账20000元。2017年1月26日转账20000元，1月27日转账2000元，5月31日转账5000元，7月1日转账3000元，8月5日转账3000元，9月29日转账10000元，10月6日转账10000元，11月1日转账15000元，12月12日转账15000元。2018年2月12日现金（顾建飞厂里）20000元。合计418000元。结合上述证据及证人证言，何振新陈述，何振新于2014年通过POS机刷卡支付350000元，交付承兑汇票200000元，合计向顾建飞出借550000元，顾建飞出具借条。双方口头约定，按年利率10%计算借款利息，并于每年春节附近经双方结算后由顾建飞重新出具借条。顾建飞提供的还款明细表中，2014年3月27日归还的是何振新代张某出借的50000元承兑汇票，其余均是归还何振新的借款利息或者本金。截至2017年2月，顾建飞尚结欠何振新借款本金410000元并出具了借条。扣除顾建飞此后又支付的部分本金，顾建飞于2018年2月再次出具了借条，明确结欠金额为379000元。顾建飞则陈述，仅认可收到借款40万元（除何振新转账支付的350000元外，另有2014年2月22日转账的50000元），不认可收到承兑汇票20万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：何振新与顾建飞存在借贷法律关系，顾建飞于2014年向何振新借款并出具借款手续，双方于每年2月左右对借款结算后由顾建飞重新出具借条。2018年2月15日，顾建飞再次向何振新出具借条，载明借款金额为379000元。因顾建飞未能还款，何振新诉讼来院。一审法院认为：借条是能够证明双方存在借贷法律关系存在的直接证据，顾建飞对于2018年2月15日的借条系其亲笔书写没有异议，一审法院对该借条的真实性予以确认。对于何振新提交的2017年的借条复印件，虽然无法与原件相核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但综合本案全部证据，何振新已经对2018年2月的借条如何形成作了合理解释，能够证明该借条是双方对于2014年借款的结算。顾建飞抗辩称借条实际书写日期为2018年3月份，且系新的借贷，未能提供证据证实，同时综合双方交易方式、习惯、财产变动情况以及证人证言等事实和因素，一审法院对此抗辩意见碍难采信。债务应当清偿，顾建飞在出具借条后未能还款，应承担清偿责任。何振新的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：顾建飞归还何振新借款人民币379000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取3495元，由顾建飞负担。二审期间，顾建飞述称2014年1月14号，何振新投资35万元，后来亏损，2017年2月15日转成借款加利息为41万元，2017年2月15日金额为41万元的借条复印件系其在何振新的口头逼迫下签署的。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，首先，顾建飞认可涉案借条是由投资款转为借款形成，故本案可以作为民间借贷纠纷处理。其次，顾建飞二审期间认可何振新提供的2017年2月15日金额为41万元的借条复印件系其签署，本院对该份证据的真实性予以确认，即2017年2月15日、2018年2月15日顾建飞分别向何振新出具金额为41万元、37.9万元的借条。再次，顾建飞对何振新出借的35万元无异议，本院予以确认。对于双方有争议的20万元承兑汇票，有相应的证人证言予以佐证。同时结合顾建飞的还款情况以及上述两份借条的延续情况，何振新关于双方按照年息10%每年进行结算的陈述较为合理，本院予以采信，认定本案所涉两份借条系双方结算形成。故何振新向顾建飞主张还款37.9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人顾建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6990元，由上诉人顾建飞负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十月十七日法官助理姚栋财书记员尹凌燕
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1265号申请执行人刘福来，男，汉族，1966年11月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄如发，男，汉族，1961年8月8日出生，住鹰潭市高新技术开发区。本院在执行刘福来与黄如发提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0602民初1127号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人黄如发发出执行通知书，责令被执行人黄如发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄如发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄如发的银行存款计人民币44093.88元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年十月十七日书记员 周丽琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)云0302民初2510号 原告垫富宝投资有限公司。 地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人王文刚、赵启华，云南靖嘉律师事务所律师、实习律师（特别授权）。 被告刘海燕，女，回族，1975年10月1日生罗平县人，住曲靖市罗平县（未到庭）。 原告垫富宝投资有限公司诉被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文刚、赵启华到庭参加诉讼，被告刘海燕经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告系垫付宝用户。被告在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫富宝额度进行购车消费，具体消费情况为：2017年4月27日，在商户曲靖市余鹏经贸有限公司处消费10000元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告860.31元，尚欠9139.69元逾期拒不还原告，已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、由被告偿还原告垫付款本金9139.69元（注：指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、由被告向原告支付违约金3610.17元（暂计至2018年4月24日，并计算至实际付清之日止）；3、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 被告未到庭应诉、答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 3、垫富宝（垫付卡）领用合约、交易协议各一份，证明原、被告双方约定垫付款、还款、违约责任的事实； 4、垫富宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告各一份，证明被告在垫付宝交易款项及欠款的事实。 被告未到庭举证、质证。 本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实： 2017年4月27日，原告垫富宝公司（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》双方约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（××）注册为会员，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并领取了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝帐户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务，双方还对信用额度，应还款项，还款及违约责任，交易等作了约定，其中违约责任第3项约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉讼违约金，乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10％作为当月违约金；且在乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告在乒乒网（北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫富宝额度进行购车消费，具体消费情况为：2017年4月27日，在商户曲靖市余鹏经贸有限公司处消费10000元。根据双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当据约于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但至2018年4月27日被告仅归还原告860.31元，尚欠9139.69元逾期未归还原告。 本院认为，垫付宝公司与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，垫付宝公司已按替被告向第三方支付消费款而被告未按合同约定向垫富宝公司还款，构成违约，故垫富宝要求被告归还借款本金的诉请成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的当月违约金及迟延履行金超过了上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告未提供原始发票和单据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘海燕于判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款9139.69元，并按年利率24%支付自2018年4月28日起至借款还清之日止的迟延履行金。 二、由被告刘海燕于判决生效后十五日内支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费118元，由被告刘海燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  钱瑞鑫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一八年十月十五日 书 记 员  周长虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林莉燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林莉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,305.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林莉燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,305.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初557号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人匡某甲，（现连云港市赣榆区，下同），农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）523号起诉书指控被告人匡某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人匡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控:2012年7月5日，连云港市赣榆区人民法院作出（2012）赣石商初字第0365号民事判决书，判令被告人匡某甲返还原告王红港货款139745元及利息。判决生效后于2012年11月27日进入执行程序，法院于2013年1月26日向被告人匡某甲送达执行通知书、申报财产通知书。因匡某甲不申报财产也不履行法院生效判决确定的给付义务被连云港市赣榆区人民法院司法拘留15日。2018年4月份，被告人匡某甲投入3万余元建设位于连云港市赣榆区海头镇匡口村的一栋房屋。同年4月4日，被告人匡某甲被采取司法拘留15日后仍拒不履行还钱义务，且在房屋被查封后依然继续建设房屋，致使法院的判决、裁定无法履行。被告人匡某甲归案后，如实供述犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人匡某甲犯拒不执行判决、裁定罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，追究被告人匡某甲的刑事责任。同时提出，被告人匡某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人匡某甲对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明:2012年7月5日，本院就王红港与被告人匡某甲买卖合同纠纷一案作出（2012）赣石商初字第0365号民事判决书，判令被告人匡某甲返还原告王红港货款139745元及利息。判决生效后，被告人匡某甲未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，王红港于2012年11月27日向本院申请强制执行，本院于2013年1月26日向被告人匡某甲送达执行通知书、申报财产通知书。因匡某甲不申报财产也不履行法院生效判决确定的给付义务，2013年1月25日被本院司法拘留15日。2018年4月份，被告人匡某甲投入3万余元建设位于连云港市赣榆区海头镇匡口村的一栋房屋，同年4月4日，本院裁定查封被告人匡某甲在建房屋，并扣押其建房所用的砖块、水泥、沙、石子等材料，并于同日决定对被告人匡某甲司法拘留15日。被告人匡某甲仍拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，且在房屋被查封后依然继续建设房屋，致使本院判决、裁定无法履行。被告人匡某甲归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人匡某甲的供述与辩解、证人匡某乙、王某、潘某、孙某的证言、本院（2012）赣石商初字第0365号民事判决书、执行通知书、申报财产通知书、执行裁定书、查封现场照片、银行流水记录、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人匡某甲的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡某甲有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人匡某甲犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人匡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护人民法院裁判的权威不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人匡某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张成增二〇一八年十月三十一日法官助理刘丽书记员徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1168号 申请人：潘碧贵，男，汉族，1955年4月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵楷、蒋艳（实习），四川泸杰律师事务所律师。 被申请人：胡运先，女，汉族，1974年12月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2061号之一民事裁定，为保障申请人的合法权益，对被申请人胡运先财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人胡运先价值5000元的财产或银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王全贵 二〇一八年十月十日 书记员  杨孟霞
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3369号原告沧州中盛物业服务有限公司。法定代表人刘学涛，职务经理。机构代码证号66526374-5。地址青县。被告孙淑敏，男，1960年生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回诉讼。案件受理费25元由原告承担。审判员  王建国二〇一八年十月二十四日书记员  倪世涛
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执167号之三申请执行人：锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市市府路**。负责人：王鑫，分行行长。委托诉讼代理人：冯路、韩炎博，分行工作人员。被执行人：钮波，男，1978年10月8日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：史辛，女，1981年12月10日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行锦州银行股份有限公司锦州分行与钮波、史辛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人提供抵押的房屋进行评估拍卖，二拍流拍后，申请执行人同意以二拍流拍价格以物抵债，余额双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初698号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谈德民人民陪审员  王 宇人民陪审员  常丽丽二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初6179号 原告：毛剑，男，1987年6月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：唐来闯，男，1989年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路**。 负责人：刘宏，该支行行长。 原告毛剑与被告唐来闯、第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告毛剑的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼；被告唐来闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛剑向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年2月7日签订的房屋买卖合同；2.被告向原告返还购房款400000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年2月7日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告以500000元价格购买被告位于沭阳县房屋。同日，原告向被告支付购房款400000元，并约定余款于2018年3月7日前付清，被告将房屋交付原告。后原告多次要求被告交付房屋，被告一直拒绝交付。现原告查明被告就涉房屋在第三人处办理了按揭贷款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告唐来闯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告毛剑（乙方）与被告唐来闯（甲方）签订房屋买卖合同，约定乙方以500000元价格购买甲方位于沭阳县房屋，并约定乙方于2018年3月7日前付清房屋尾款，甲方无条件交付该房屋。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定乙方承诺在签订协议之日起支付甲方人民币肆拾万元正，剩余尾款拾万正于2018年3月6日办理过户手续时一次性支付给甲方。另，被告唐来闯向原告出具收条，载明收到购买款400000元。此后，原告无法联系被告，无法向其支付剩余房款。 以上事实，有原告陈述、房屋买卖合同、协议、收条等证据予以确认。 本院认为，原告毛剑与被告唐来闯签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据约定，原告应向被告唐来闯支付价款，被告唐来闯应向原告交付房屋并转移所有权。原告已按约定向被告唐来闯支付房款400000元，但原告无法联系上被告唐来闯并支付剩余购房款。经原告函告，被告唐来闯拒不接收剩余款项，也不按约定向原告交付房屋，致使原告合同目的不能实现。据此，原告有权要求解除与被告唐来闯签订的房屋买卖合同，并要求其返还购房款400000元及支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告毛剑与被告唐来闯于2018年2月7日签订的房屋买卖合同； 二、被告唐来闯于判决发生法律效力之日起十日内向原告毛剑给付购房款400000元及利息（以400000元为基数，自2018年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告毛剑已预交4400元），由被告唐来闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一八年十月十一日 书 记 员  周咏仪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5215号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。被告：张佳伟，男，1988年2月13日生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告张佳伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币479000元及至借款还清之日止的利息，复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共587426.41元）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第SW20140811000518《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款本息，未维护原告合法利益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张佳伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，甲方（额度申请人）被告与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按约定用途适用贷款及按时足额地归还贷款本金和利息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月10日、4月11日,原告向被告共计发放贷款479000元，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营、贷款利率（年）为17.4%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按约定偿还本金和利息。截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金479000元，借款利息、罚息和复利共计108426.41元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》一份、个人贷款出账凭证五份、明细单二份及原告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约发放贷款后，被告未依约偿还贷款，截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金479000元，借款利息、罚息和复利共计108426.41元，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金和利息，故原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张佳伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金479000元；二、被告张佳伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日拖欠的借款利息、罚息和复利共计108426.41元；三、被告张佳伟自2018年2月21日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10230元（含案件受理费9670元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 高 杰人民陪审员 王 莉 二Ο一八年十月二十二日书 记 员 毛毅春
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6011号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王冬梅，男，1969年01月29日生，汉族，住广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王冬梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初4883号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈寅飞二〇一八年十月二十六日书记员陆骏
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执2468号申请执行人：黄枫晋，男，1992年8月22日生，住海安县。被执行人：杨和健，男，1966年11月2日生，居民身份证号码320621196611025917,住海安县南城街道陈港村**。被执行人：史传美，女，1968年3月12日生，居民身份证号码320621196803125920，住海安县南城街道陈港村**。被执行人：杨余兵，男，1988年10月30日生，住海安县。被执行人：周丽萍，女，1988年3月14日生，居民身份证号码320621198803145920，住海安县南城街道陈港村**。关于黄枫晋与被告杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初567号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍于2018年6月30日前、同年12月30日前各给付原告黄枫晋300**元，于2019年12月30日前给付原告黄枫晋440**元，双方账目结清。如被告杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍不按期履行上述给付义务，则原告黄枫晋有权以104000元中未履行的部分加算自2018年1月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率双倍计算的利息为标的额向法院申请强制执行。二、原告黄枫晋自愿放弃其他诉讼请求，本起纠纷一次性处理完毕，双方今后无涉。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2380元减半收取1190元、诉讼保全费1070元，由被告杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍负担（已由原告代垫，被告杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍于履行最后一期给付义务时一并给付原告)。本案执行标的为人民币112260.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院查明：一、2018年7月18日，本院依法向被执行人杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍发出执行通知书、报告财产令；二、被执行人杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍名下银行存款零星余额、无机动车和房产登记信息；三、本院依法将杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍目前暂无履行能力，申请执行人黄枫晋同意本院终结本次执行程序,保留债权。本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债能力。本案中，被执行人杨和健、史传美、杨余兵、周丽萍目前暂无履行能力，申请执行人黄枫晋同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长 韩良骍代理审判员徐涛代理审判员 凌    世    林二〇一八年十月十八日书 记 员 张        敏
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执685号之二 申请执行人（单位）：怀集县交通运输局,住址怀集县城。 法定代表人：阎海鸥，局长。 委托代理人：陈道洁、该局干部。 被申请执行人（单位）：深圳市梦宇龙通贸易有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区永新路20-7。 法定代表人：顾红英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1224行审8号行政裁定书和怀集县交通运输局怀交罚【2017】粤005**号《行政处罚决定书》“对被申请执行单位深圳市梦宇龙通贸易有限公司处予罚款50000元及加处罚款50000元合共100000元；根据申请执行单位的请求，于2018年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。 通过网络向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，并冻结了深圳市梦宇龙通贸易有限公司11×××00账户内存款。 三、本院限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。 四、被申请执行人（单位）：深圳市梦宇龙通贸易有限公司已向本院提出执行异议，本院于2018年9月16日作出（2018）粤1224执异15号执行裁定书，裁定中止对本院对：深圳市梦宇通贸易有限公司作出的2018粤12**执685号执行通知书的执行，现申请执行人怀集县交通运输局正在申请复议当中。 本院认为，案件的被申请执行人深圳市梦宇龙通贸易有限公司已向本院提出执行异议，法院于2018年9月16日作出（2018）粤1224执异15号执行裁定书，裁定中止对本院对：深圳市梦宇龙通贸易有限公司作出的2018粤12**执685号执行通知书的执行，现案件的申请执行人怀集县交通运输局正在向肇庆市中级人民法院申请复议当中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执685号案件终结本次执行程序。 待申请人申请复议有结果后，可恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李成彪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3303号原告：郑州玉嘉纺织有限公司，住所地：郑州市中原区元通纺织城**商业楼**。法定代表人：罗志航，经理。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。被告：河南省焦作监狱，住所地，住所地：河南省焦作市丰收路中段iv>负责人：梅金贤，监狱长。委托诉讼代理人：谢春朝，河南省焦作监狱公职律师。原告郑州玉嘉纺织有限公司与被告河南省焦作监狱买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州玉嘉纺织有限公司的委托诉讼代理人申红平，被告河南省焦作监狱的委托诉讼代理人谢春朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州玉嘉纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款329136．55元或返还价值329136．55元的货物（斜纹纱卡布料）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，原告经上海入嘉纺织服饰有限公司联系开始向被告处送货，货物为斜纹纱卡（布料）。2015年6月23日发的货上海入嘉纺织服饰有限公司已经结算清。2015年10月6日再次经上海入嘉纺织服饰有限公司联系向河南省焦作监狱送货。原告在2015年10月6日、10月28日、11月3日、11月5日、12月12日、12月17日分六次向被告处河南省焦作监狱发货六批，合计货款629136．55元。上海入嘉纺织服饰有限公司先后于2015年12月7日、2016年5月30，2016年7月12日分别向原告付款10万元，至今仍有货款329136．55元无人支付。原告持被告出具的收货单据向被告核实，被告称收到了所有货物，但是拒绝为原告提供关于上述货物去向的任何手续；原告委托律师去调查取证，被告未予配合。现原告为了保护自己的合法权益，提起诉讼。被告河南省焦作监狱辩称，原告起诉主体错误，原告与河南省焦作监狱之间没有买卖合同关系，同时，原告所述起诉状内容所涉及的业务也不属于监狱业务范围。原告郑州玉嘉纺织有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1:入库单4份，收条2份，明细单1份，证明：2015年10月6日，河南省焦作监狱收到原告送出的面料88卷，合计8864.9米；2015年10月28日，河南省焦作监狱收到原告送出的面料147卷，合计17142.3米；2015年11月3日，河南省焦作监狱收到原告送出的面料151卷，合计16200.7米；2015年12月12日，河南省焦作监狱收到原告送出的面料40卷，合计4432.8米，2015年12月17日，河南省焦作监狱收到原告送出的面料168卷，共计18213.4米；2015年11月5日，河南省焦作监狱收到原告送出的面料13卷，共计1390.8米；上述单据为被告处一监区的入库单和收据，多处留有被告处陈科长电话137××******，入库单上有被告处关押人员刘学三签名，2015年11月5日收据上也有刘学三的签名，2015年12月12日的明细单上有被告处人员孙家华的签字，上述证据证明被告收到了原告发出的货物，该货物是经上海入嘉纺织服饰有限公司联系的。证据2:原告和上海入嘉纺织服饰有限公司签订的购销合同，证明布料的单价是每米9.5元，并且证明上述货物是经上海入嘉纺织服饰有限公司联系以后向被告处送的货物，但是原告不清楚被告收到货物加工以后是否向上海入嘉纺织服饰有限公司提供了成品，也不知道被告是否将全部成品提供给了上海入嘉纺织服饰有限公司。被告河南省焦作监狱对原告郑州玉嘉纺织有限公司提交的证据质证后发表质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，因为既没有监狱的公章，也没有监狱授权人的签字，从证明指向上，这组证据不能证明原告与河南省焦作监狱之间有买卖合同关系；对证据2的真实性不予质证，是原告和上海入嘉纺织服饰有限公司签订的买卖合同，与河南省焦作监狱没有任何关系。被告河南省焦作监狱当庭未提交证据。本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1，因没有被告单位加盖的公章，且签收人的身份不详，无法核实证据的真实性，原告出示的证据并不能证实和被告之间存在买卖合同关系；对原告提交的证据2，系原告和上海入嘉纺织服饰有限公司签订的买卖合同，该买卖合同与河南省焦作监狱的关联性无法核实。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告郑州玉嘉纺织有限公司（供货方）与上海入嘉纺织服饰有限公司（购货方）签订面料采购合同，合同总金额为313737.5元，按实际出货数进行结算，不可减产，可增产3%以内。合同约定的交货地点为：购货方指定工厂。结算方式为：购货方在合同签订后付给供货方20%的定金，出货日付70%货款，剩余10%货款在开票后结清，合同纠纷解决方式为：出现问题进行协商，双方协商不成可诉至购货方所在地人民法院。原告郑州玉嘉纺织有限公司认为其于2015年10月6日、10月28日、11月3日、11月5日、12月12日、12月17日分六次按照上海入嘉纺织服饰有限公司指定的工厂向被告处河南省焦作监狱发货六批，合计货款629136．55元。上海入嘉纺织服饰有限公司先后于2015年12月7日、2016年5月30，2016年7月12日分别向原告付款10万元，至今仍有货款329136．55元无人支付，现上海入嘉纺织服饰有限公司下落不明，被告河南省焦作监狱作为收货单位，应承担支付下欠货款或返还货物的民事责任，故此提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中根据原告提交的入库单，收条等证据，并不能证实和被告河南省焦作监狱之间存在买卖合同关系，即使被告河南省焦作监狱收到货物，也是按照原告郑州玉嘉纺织有限公司（供货方）与上海入嘉纺织服饰有限公司（购货方）签订面料采购合同约定的指定的工厂作为交货地点，而本案尚未支付货款或者返还货物的责任也应由购货方上海入嘉纺织服饰有限公司承担。故此，原告郑州玉嘉纺织有限公司起诉被告河南省焦作监狱的诉讼主体错误，应予以驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州玉嘉纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费3119元，由原告郑州玉嘉纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一八年十月十五日书记员  庞召召附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7589号 原告陈德兵，男，汉族，1988年5月6日出生，住成都市龙泉驿区。 被告葛炯，男，汉族，1993年6月13日出生，住河南省上蔡县。 被告赵华，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省宁陵县。 本院在审理原告陈德兵与被告葛炯、赵华民间借贷纠纷一案中，因原告陈德兵在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张焱彬 二〇一八年十月八日 书记员  王 玲
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1020号之二申请执行人：兰武英，女，1977年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。被执行人：陈建刚，男，1965年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。被执行人：吴德珍，女，1964年8月11日出生汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人兰武英与被执行人陈建刚、吴德珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0111民初5977号民事调解书，于2018年4月3日向上述被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人陈建刚、吴德珍在2018年4月10日前向申请人兰武英履行分期返还借款本金20万元的义务，但被执行人履行期届满后至今仍未履行。执行中，本院依法对已查封且为本案借款设定抵押的被执行人陈建刚、吴德珍共有的位于重庆市大足县龙岗街道办事处南街XX号附X号的商业用房,进行司法评估，评估价为47.40万元。2018年8月1日本院收到评估报告后及时向申请人送达了上述房地产估价报告书，向被执行人陈建刚、吴德珍送达了上述房地产估价报告书及“司法评估价格告知及赎回通知书”，在规定期限内，双方当事人均未对评估报告提出异议；被执行人陈建刚、吴德珍既未赎回该房产，也未履行法律文书所确定的义务。2018年8月21日本院根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依法裁定拍卖上述两处房地产，并分别以评估价下浮30%即33.18万元作为起拍价在人民法院诉讼资产网重庆市大足区人民法院司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖。被拍对象重庆市大足县龙岗街道办事处南街X号附X号商业用房在2018年10月18日至19日竞拍期间，买受人陈XX通过竞买号DU69826973以最高应价胜出，拍卖成交价格为42.38万元；上述房产买受人现已将全部款项汇至本院。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：重庆市大足县龙岗街道办事处南街X号附X号的商业用房的房地产所有权归买受人陈XX所有;将重庆市大足县龙岗街道办事处南街X号附X号的商业用房的房地产所有权由原产权人陈建刚、吴德珍转移登记到现买受人陈XX名下;三、买受人陈XX可持本裁定书及相关协助执行通知书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 喻   正   直审判员 林海审判员奉继规二〇一八年十月二十五日书记员 肖      倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初2273号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。法定代表人：潘立峰，负责人。委托诉讼代理人：曹志刚，法律顾问。委托诉讼代理人：程小娟，工作人员。被告：杜学林，男，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张光林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员  于大民二〇一八年十月二十二日书记员  赵悦淞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1379号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨俊，男，生于1993年11月6日，小学文化，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。被告人杨俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2018年10月26日对被告人杨俊予以逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1389号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年2月20日21时20分许，被告人杨俊酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车，行至本市云大西路与小普路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，杨骏静脉血中乙醇含量为111.41mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人杨俊二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，但被告人杨俊不符合缓刑适用条件，对公诉机关适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。据此，本院根据被告人杨俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年12月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一八年十月二十九日书记员  程 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312财保439号申请人：董维超，1965年11月20日出生，住徐州市铜山区。被申请人：刘闫龙，1985年12月25日出生，住徐州市铜山区。申请人董维超与被申请人刘闫龙诉前财产保全一案，申请人于2018年10月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人自愿用其所有的位于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑北区25号楼1-102室房产一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘闫龙银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人所有的位于徐州市云龙区中茵龙湖国际家苑北区25号楼1-102室房产一套。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱信鑫二〇一八年十月三十一日书记员  张雨霄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：谢守桢，男，1979年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢守桢信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,440.33元。原告诉称,被告谢守桢系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,440.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018豫01**执367号申请人:河南银嵩通讯器材有限公司，郑州市中原区。法定代表人郝军，该公司执行董事。被执行人:张云强，男，汉族，1995年11月12日出生，住河南省桐柏县。申请人河南银嵩通讯器材有限公司与被执行人张云强合同纠纷一案已终结本次执行，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，为了查明被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条规定，裁定如下:查询并查封、扣押、冻结被执行人张云强价值3242.90元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月十一日书记员  吴培宏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）厦民初字第785号 原告：施天程,男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建自晖律师事务所律师。 被告：林新华，男，1961年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李学标，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 原告施天程与被告林新华、李学标实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案。本案在审理中，原告施天程变更诉讼请求后，以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，施天程的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施天程撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施天程负担。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一八年十月十七日 书记员（ 马永 强） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1621民初3305号原告：顾松涛，男，1974年9月6日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被告：张玲霞，女，1970年5月23日出生，汉族，住扶沟县。原告顾松涛与被告张玲霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。顾松涛向本院提出诉讼请求：判令张玲霞支付拖欠的货款30000元。事实和理由：张玲霞在从事养殖业的过程中欠顾松涛草钱30000元。张玲霞于2017年3月14日向顾松涛书写欠条一份。该款经催要未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张玲霞于2018年12月31日前向原告顾松涛支付货款15000元；二、被告张玲霞于2019年10月1日前向原告顾松涛支付货款15000元；三、案件受理费减半收取计275元由原告顾松涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孙 斌二〇一八年十月二十八日书记员 程晓申
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初375号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人凡金山，男，1978年5月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，经商，住安徽省阜阳市颍州区。被告人凡金山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被阜阳市公安局立案侦查，同年7月17日被该局取保候审，2018年9月20日被本院依法取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）377号起诉书指控被告人凡金山犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某1出庭支持公诉，被告人凡金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年6月9日21时许，被告人凡金山酒后驾驶京Ｎ×××**号小型汽车沿阜王路由北向南行至八里松路段，被阜阳市公安局交警八大队民警查获。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定：事发时，凡金山血液中酒精含量为85.4.1mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、查获经过、前科情况查询证明、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、证人丁某2的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凡金山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人凡金山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年十月八日书记员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初1519号 原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码91360125858410609K。 负责人：张红兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。 委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。 被告：王殿旺，男，1984年5月30日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与被告王殿旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告王殿旺经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金86540.47元，应收利息4716.26元，应收费用14625.14元，合计105881.87元（截至2018年1月16日）及2018年1月17日至履行之日止的利息及应收费用；2、请求判令本案的诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年5月11日向原告申请领取了信用卡一张，卡号为62×××81，信用额度为2万元，临时额度为2.7万元。2016年10月9日，被告用该信用卡向原告申请办理爱家分期业务，申请分期额度6万元，分期期数12期，手续费率5.25%。原告经审查同意向其提供6万元的分期额度，并于2016年10月13日发放了该笔款项。被告未按约履行还款义务，截止2018年1月16日，被告尚欠原告本息105881.87元。原告经多次催告无果，特诉至贵院，请判如所请。 被告王殿旺未到庭答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、进件受理表、爱家分期业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表、信用卡分期业务客户告知书、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、中国银行特种转账传票、交易明细表、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告王殿旺向原告申办中国银行信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 随后原告向被告王殿旺核发了卡号为62×××81的信用卡。2016年10月9日，被告王殿旺向原告申请办理爱家分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为12期，分期金额为60000元，分期手续费5.25%，一次性收取；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2016年10月13日，原告依约向被告王殿旺发放了贷款60000元，并将该款项汇至王殿旺卡号为62×××91的储蓄卡中。分期还款过程中，被告未按约定还款。截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金86540.47元，应收利息4716.26元，应收费用14625.14元，合计105881.87元。故原告诉至本院。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告王殿旺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡办理了“直客式”消费分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告王殿旺发放了款项，履行了合同义务，但被告却未按约履行还款义务，构成违约，应当承担偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并要求支付利息、应收费用的诉讼请求，余法不悖，本院应予支持；关于原告要求被告承担3000元律师费损失的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告王殿旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王殿旺于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行信用卡借款本金86540.47元及借款本金产生的利息及应收费用（截止2018年1月16日应收利息4716.26元，应收费用14625.14元；自2018年1月17日起至实际清偿之日止的利息、费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但不超过年利率24%计算）； 二、被告王殿旺于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2480元、保全费1070元（原告已预交），由被告王殿旺承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  李建文 人民陪审员  王 华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  曾青青
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0423民初1790号之一原告：梁震沣，男，1978年8月23日出生，汉族，现住曲周县。被告：邯郸市淼雨集成家居有限公司，住所地邯郸市丛台区人和街**融富中心**1-1-604。法定代表人：常红亮，该公司经理。被告：常俊芳，女，1981年1月5日出生，汉族，现住临漳县。原告梁震沣与被告邯郸市淼雨集成家居有限公司、常俊芳买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现该案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一八年十月十一日书 记 员  李亚峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26717号原告：赵阳，女，汉族，1994年7月10日出生，住河南省太康县。被告：郑州迈恒科技有限公司，住所地郑州市金水区经八路**院**楼******，统一社会信用代码：91410105066473556U。原告赵阳诉被告郑州迈恒科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭，被告郑州迈恒科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告2018年7月1日至7月31日的工资报酬3846元；2、依法判决被告支付原告2018年8月1日至8月15日期间的工资1926元；3、判决被告支付原告的经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2018年4月19日进入被告公司工作，在被告公司从事人事工作，2018年8月5日，被告无故拖欠原告2018年7月1日-2018年7月31日劳动薪资总额3846元，因与被告多次沟通协商无果，故于2018年8月8日申请离职，拟离职日期8月15日，同时请求判决2018年8月1日-2018年8月15日期间未支付劳动薪资1926元及合理经济补偿金2000元，请求望判如所请。被告郑州迈恒科技有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下，原告于2018年4月19日进入被告公司工作，双方签订《试用期合同》一份，原告岗位为人事专员，月工资4000元。因被告未向原告支付7、8月份工资，原告于2018年8月15日起不再前往被告处工作。后原告提起本诉。本院认为，根据原告提交的《试用期合同》，可以认定原、被告之间的劳动关系成立。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同补偿金。原告要求被告支付其2018年7月1日至7月31日的工资3846元及8月份未支付工资1000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金2000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州迈恒科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵阳工资4846元及解除劳动合同经济补偿金2000元，共计6846元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州迈恒科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一八年十月十日书记员  吴佳潞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4142号原告：蒋开贵，男，1987年2月28日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：吴世平，男，1984年2月16日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告蒋开贵诉被告吴世平劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋开贵到庭参加了诉讼，被告吴世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋开贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告泥工工资14,000元及利息10,500元（利息按月息3%计算，计算期限自2016年4月19日至2018年5月18日止），以上共计24500；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告到被告承包的位于红桥的工地上班，负责泥工工作，工资由被告发放。至2016年4月份，被告共计差欠原告泥工工资14,000元，经协商，被告于2016年4月15日向原告出具《欠条》一份，《欠条》同时约定上述款项的履行期限及利息计算方式。后经原告多次催讨，被告至今未向原告履行工资支付义务。综上所述，被告长期拖欠原告工资、拒不履行支付义务的行为已侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关司法解释的规定，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴世平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴世平于2016年4月15日出具欠条给原告，借条载明：“今欠到蒋开贵泥工工资壹万肆仟圆整（￥14,000元）欠款人吴世平2016年4月15日限4月18日之前付清，如有拖欠，按每月百分之五利息计算。承诺人：吴世平。”出具欠条后，被告未履行付款义务，故原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告身份证、欠条在卷证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告出具了欠条也即是债权凭证给原告，对欠付的金额予以确认，现被告未履行付款义务，原告的起诉其返还工资14,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，双方约定过高，本院依法予以调整，应按照年利率6%从2016年5月计算至2018年5月，计算为14,000元×6%×2年=1,680元。故被告应当支付原告款项本息共计15,680元，对原告起诉超过部分不予支持。被告吴世平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世平应于本判决生效之日起三日内支付原告蒋开贵劳务款项共计人民币15,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，因适用简易程序，减半收取207元，由被告吴世平承担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 冬二〇一八年十月二十三日书记员 张加雨