wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18857号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《爱如甲骨文》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《爱如甲骨文》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱如甲骨文》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区。负责人：包明林，该行行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：张学臣，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘国萍，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：高步信，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李慧，女，1963年6月18日，汉族，农民，住虎林市。被告：李宝珍，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘国香，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告张学臣、刘国萍、高步信、李慧、李宝珍、刘国香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全、被告张学臣、高步信到庭参加诉讼，被告刘国萍、李慧、李宝珍、刘国香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求张学臣、刘国萍偿还本金99944.70元、利息及罚息26794.68元（计算到2018年3月27日），本息合计126739.38元，从2018年3月28日起按本金99944.70元、逾期年利率15.444％计算给付利息至实际给付之日止，同时要求高步信、李慧、李宝珍、刘国香承担连带保证责任；2.上述被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：张学臣、刘国萍（配偶）系虎林市种植户，2016年因种地需要，在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来高步信、李慧、李宝珍、刘国香组成联保小组，于2016年4月29日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。张学臣贷款金额为100000元，期限12个月（从2016年4月29日至2017年4月29日），年利率11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在贷款发放后，张学臣、刘国萍并没有按合同约定归还全部贷款本金及利息（2017年4月29日偿还本金55.30元），从2017年4月30日起开始逾期，高步信、李慧、李宝珍、刘国香也没有履行合同所约的连带保证义务。此款经邮储银行虎林支行多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由拖欠至今，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。张学臣辩称，贷款属实，原告起诉属实，因为种地赔钱了所以没有还上。高步信辩称，联保属实，原告起诉属实，因为种地赔钱了所以没有还上。刘国萍、李慧、李宝珍、刘国香未到庭，未提交答辩材料。张学臣、刘国萍、高步信、李慧、李宝珍、刘国香无证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张学臣、刘国萍、高步信、李慧、李宝珍、刘国香因种地需要，于2016年4月29日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为11.88％，逾期还款要在原利息基础上加收30％罚息，逾期年利率为15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还借款。张学臣、刘国萍在邮储银行虎林支行借款100000元，已偿还本金55.30元，借款本金及利息至今未还。本院认为，张学臣、刘国萍、高步信、李慧、李宝珍、刘国香自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。张学臣、刘国萍未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期罚息。张学臣、刘国萍已经偿还的贷款本金应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。刘国萍、李慧、李宝珍、刘国香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，邮储银行虎林支行要求张学臣、刘国萍、高步信、李慧、李宝珍、刘国香给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学臣、刘国萍于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金99944.70元、利息及罚息26794.68元，本息合计126739.38元，并自2018年3月28日起按本金99944.70元、逾期年利率15.444％计算给付利息至实际给付之日止；二、被告高步信、李慧、李宝珍、刘国香对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取计1417元，由被告张学臣、刘国萍、高步信、李慧、李宝珍、刘国香负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，六被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一八年十月十一日书记员  于 童
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初267号 原告：普洱墨江力量生物制品有限公司管理人。住所云南省普洱市墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）联珠镇联珠大道**科技宾馆**管理人办公室。 负责人：王峥,北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周如源，男，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾世羽，男，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：澜沧力量生物贸易有限公司。。住所普洱市澜沧县勐朗镇佛房街 法定代表人：王俊平。 原告普洱墨江力量生物制品有限公司管理人与被告澜沧力量生物贸易有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周如源、艾世羽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销普洱墨江力量生物制品有限公司对澜沧力量生物贸易有限公司无偿转让财产共计人民币150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：墨江县人民法院于2018年2月5日作出（2018）云0822破申1号民事裁定书，裁定受理普洱墨江力量生物制品有限公司（以下简称“墨江力量公司”）破产重整一案，并于同日作出（2018）云0822破1号决定书，指定北京德恒（昆明）律师事务所担任墨江力量公司管理人。原告在履行管理人职责中发现，2017年8月22日墨江力量公司向被告支付周转金人民币50000元，2017年9月18日墨江力量公司向被告支付周转金人民币100000元，墨江力量公司向被告支付周转金共计人民币150000元，墨江力量公司与被告属关联公司，被告利用关联关系，在没有实际合同的情况下，恶意利用所谓“周转金”的名义，无偿获得墨江力量公司之财产。综上所述，墨江力量公司对被告的上述付款行为系《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所指的人民法院受理破产申请前一年内无偿转让财产，原告请求人民法院撤销墨江力量公司对被告的无偿转让财产的行为。 被告辩称，被告于2009年9月8日借给原告150000元，原告于2017年8月22日、2017年9月18日支付的共计150000元属于偿还给被告的款项，不属于无偿转让。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.墨江力量公司是否利用周转金的形式无偿转让财产给被告？2.该行为能否予以撤销？ 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.记账凭证、付款申请单、收据原件各2份，付款回单原件1份；2.澜沧力量生物贸易有限公司企业信用信息公示报告1份；3.景谷县人民法院2017云08**破申1号裁定书、墨江县人民法院（2018）云0822破申1号民事裁定书、墨江县人民法院（2016）云0822民初473号民事判决书、2017年8月起-11月止云南省工业企业会计报表复印件各1份、访谈笔录2份、审计报告各一份。 被告向本院提交以下证据：关于周转金的说明、记账凭证、收据、澜沧力量生物贸易有限公司现金划拨审批单复印件各一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见；被告提交的证据，原告认为是复印件，均不认可。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据:来源合法，内容真实，本院予以采信；被告提交的证据：说明书的真实性本院予以认可，证明目的本院不予采信；记账凭证、收据、澜沧力量生物贸易有限公司现金划拨审批单均为复印件，且无其他证据相互印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下:墨江力量公司于2007年2月15日在墨江县市场监督管理局注册登记，注册资本34万元，法定代表人王勇，，住所地云南省普洱市墨江县新安镇邓控村营业期限为2007年2月15日至2037年2月14日，经营范围为：蔗糖产品、酒精产品的生产。墨江力量公司的股东为普洱景谷力量生物制品有限公司、普洱江城力量生物制品有限公司，二者分别持股50%。2018年2月5日墨江县人民法院作出（2018）云0822破申1号民事裁定书，裁定受理墨江力量公司破产重整一案，并于同日作出（2018）云0822破1号决定书，指定北京德恒（昆明）律师事务所担任墨江力量公司管理人。根据2016年度审计报告，墨江力量公司已存在资不抵债的情形，在此情况下墨江力量公司于2017年8月22日向被告支付周转金50000元，2017年9月18日向被告支付周转金100000元，墨江力量公司两次向被告支付周转金共计150000元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；(二)以明显不合理的价格进行交易；……。”本案中，本院于2018年2月5日裁定受理墨江力量公司破产重整一案，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任墨江力量公司管理人，墨江力量公司在明显缺乏清偿能力且与被告并无实际合同的情况下，以“周转金”的名义分别于2017年8月22日、2017年9月18日向被告支付周转金共计150000元，该行为属于《中华人民共和国企业破产法》规定的无偿转让财产的行为，且该行为发生在本院受理墨江力量公司破产重整申请前一年内，故原告申请撤销墨江力量公司对被告支付150000元的行为的诉请，本院予以支持。被告辩称其于2009年9月8日借款150000元给墨江力量公司，墨江力量公司支付给被告的150000元属于偿还被告借款，不属于无偿转让行为的主张，被告提供的证据无法证明且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十五条第一款第（六）、（七）项、第三十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，缺席判决如下： 撤销普洱墨江力量生物制品有限公司对被告澜沧力量生物贸易有限公司无偿转让财产人民币共计150000元的行为。 案件受理费3300元，由被告澜沧力量生物贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  杨建红 人民陪审员  柴志良 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  史蕾敬
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执760号申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：朱锋，该分行行长。被执行人：王森，男，1978年9月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：王飞，男，1977年2月14日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯琳，女，1982年2月14日生，汉族，住邳州市。被执行人：王高飞，男，1990年11月9日生，汉族，住邳州市。被执行人：曹天天，女，1990年2月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州市森和苗木种植专业合作社，住所地邳州市。法定代表人：王森，该合作社总经理。被执行人：邳州市森和银杏苗圃场，住所地邳州市。经营者：王森，男，1978年9月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州市诚业银杏树购销部，住所地邳州市。经营者：王飞，男，1977年2月14日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市智圣银杏苗圃场，住所地邳州市。经营者：王高飞，男，1990年11月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人王森、王飞、冯琳、王高飞、曹天天、邳州市森和苗木种植专业合作社、邳州森和银杏苗圃场、邳州市诚业银杏树购销部、邳州市智胜银杏苗圃场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5126号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月12日向本院申请执行，本案执行标的为323773.31元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人邳州市森和银杏苗圃场的执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对被执行人邳州市森和银杏苗圃场的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛海威二〇一八年十月十一日书记员  高 娇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5616号原告：徐金花，女，1974年10月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹璐瑜、江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告：张近洪，女，1975年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。原告徐金花与被告张近洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金195000元及利息（以195000元本金为基数，自2016年1月19日起至判决确定的还款之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2012年开始，被告陆续向原告借款。截止2015年年底，被告共结欠原告借款820000元。2016年1月18日，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，承诺于2016年5月归还。后被告陆续还款625000元，余款195000元被告至今不愿支付，故原告诉至法院提出上述诉请。张近洪辩称，对借条真实性无异议，借款实际使用人系答辩人丈夫，虽然实际已还款数额不止原告陈述的625000元，但考虑到原告方主张的利息计算方式对被告有利，对原告方主张的欠款数额不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：2016年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明“2014年-2015年借徐金花捌拾贰万元整（820000元）月利息（2分）归还期：2016年5月份具借人：张晓身份证号码：32068119800210326X2016年1月18号”，被告认可借条所载“张晓”系其小名，借条所载身份证号码系其按假的驾驶证号码书写。对向徐金花、徐冬娟姐妹合计借款182万元并分别向徐金花出具82万元、向徐冬娟出具100万元借条各一份的事实无异议，但认为实际借款人系其丈夫。徐冬娟已就其100万元借款本金及利息向本院提起诉讼，本院判令张近洪予以清偿。另原告自愿将被告向徐冬娟及案外人徐春花的还款合计625000元在本案中作为借款本金一并予以扣除，要求被告归还余款195000元及利息。上述事实，由原告提供的借条、公安询问笔录，被告提供的收条、银行账户明细及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的事实，提供了借条、公安询问笔录等证据予以证实，被告对该事实予以认可，本院予以确认。对原告利息的诉请，因被告在借条中约定按月息2分计算，且该约定不违反国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张近洪应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐金花返还借款本金195000元及利息（利息计算方式：以195000元为本金基数，自2016年1月19日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元(原告已预交)，由被告张近洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  陆艾华人民陪审员  张卫标人民陪审员  黄卫池二〇一八年十月十九日法官助理陈中兵书记员吴贝贝
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1902行审211号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人高宪义，男，生于1970年7月12日，汉族，居民，户籍地：河南省夏邑县，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行高宪义行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3303号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年8月15日9时10分左右，市城客局执法人员陈某、张某在上路执行职务时发现被执行人高宪义在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从食品公司路口处搭载一名乘客到广场天桥路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年8月15日以川巴城客立案（2017）3303号立案，并由该局执法人员陈某、张某负责办理该案，随后询问了被执行人高宪义，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2017）3303号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地河南省夏邑县孔庄乡人民政府送达了《关于高宪义涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3303号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年9月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、高宪义的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人高宪义系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对高宪义处罚款20000元。2017年9月7日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3303号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以7000元罚款的行政处罚。2017年10月16日向被执行人高宪义送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月30日作出川巴城客催（2018）170号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月30日，电话通知其到场签收，未到场，2018年4月2日，公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人高宪义的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3303号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3303号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  谢红梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11631号 原告：颜于良，男，1968年10月11日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：蒋美利，女，1972年2月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜显荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住温岭市。 原告颜于良与被告蒋美利、颜显荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款9000元及利息（利息从2018年5月11日起按月利息1%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款9000元及利息（利息从2018年9月6日起按年利息6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月10日，被告蒋美利因需向原告颜于良借款30000元，并事后亲笔出具借条一份。后被告蒋美利偿还了借款本金21000元，剩余借款本金经原告催讨未果。另查明，被告蒋美利、颜显荣于1996年2月4日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋美利、颜显荣于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告颜于良借款9000元，并支付自2018年9月6日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋美利、颜显荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一八年十月十一日 书记员  林晓峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初3514号 原告：于志强，男，回族，2003年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区 原告：于主麻，男，回族，2007年8月12日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区 二原告共同法定代理人：于志玲，男，回族，1979年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：惠四十，男，回族，1967年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇兴源村07队。 原告于志强、于主麻与被告惠四十法定继承纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于志强、于主麻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于志强、于主麻撤回起诉处理。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  付慧琴 人民陪审员  马学仁 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张 忻 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1294号申请执行人：张圣保，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：范牛，1985年2月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省当涂县。张圣保与范牛追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付7700元，承担执行费50元。执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、2018年6月23日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；3、2018年6月29日查询被执行人不动产信息，未查到被执行人有不动产信息；4、2018年7月12日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开；5、2018年9月8日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产；6、2018年9月17日对被执行人范牛采取司法拘留措施；7、2018年10月委托山东法院查封被执行人范牛所有的鲁Ｙ×××**小型汽车，因车辆未查控到，无法执行；8、2018年10月31日以短信方式进行终本约谈申请人，申请人没有回复。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十月三十一日书记员  苏 萍
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执3156号申请执行人张生林，男，1963年9月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人许连海，男，1961年2月9日出生，住浦江县。本院在执行张生林与许连海（2018）浙0726执3156号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4394号调解书已于2018年06月11日发生法律效力。经申请执行人张生林申请后本院于2018年07月11日立案执行，随即向被执行人许连海发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款114775元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人许连海的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，未发现可供执行的财产，线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人许连海有可供执行的财产，发现被执行人名下有房产，由他案完成拍卖。截至目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许连海拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人许连海采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人张生林。综上，因被执行人许连海暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执3156号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政代理审判员  陈 湧代理审判员  陈正校二〇一八年十月十八日代书 记员  徐鑫赞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申698号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许芳兰，女，1956年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟琳，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。一审第三人：杨宝弟，男，1955年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区黄石路******。再审申请人许芳兰因与被申请人钟琳及一审第三人杨宝弟确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13697号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许芳兰申请再审称，上海市徐汇区罗城路李家宅XXX号(原龙华乡石龙村李家宅XXX号)房屋系宅基地房屋，无房地产登记记录信息，并非私房，不允许卖给非房屋所在地农村集体经济组织成员，该房屋宅基地使用证至今仍在她名下。她系徐汇区罗城路李家宅**宅基地权利人，与钟琳不认识，从未将宅基地房屋当作私房与钟琳进行买卖交易，也从未在《私房买卖契约》、《上海市房屋产权转移申请书》、《委托书》上签字，《私房买卖契约》系钟琳伪造。她从未签署《委托书》，但华东政法大学司法鉴定中心认定系她亲笔签字，而《上海市房屋产权转移申请书》上“许芳兰”签字处指印非常明显，但华东政法大学司法鉴定中心称该指印不具备鉴定条件，故她要求异地鉴定，并非不配合鉴定。本案一、二审事实认定不清、法律适用错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，许芳兰系以1992年10月28日就徐汇区罗城路李家宅XXX号房屋所签订、办理、委托的《私房买卖契约》、《上海市房屋产权转移申请书》、《委托书》上签名、手印系伪造为由，要求确认《私房买卖契约》无效，然本案诉讼中，经许芳兰申请，由司法鉴定确认《委托书》上签名系许芳兰本人书写，《委托书》表明出售房屋事宜委托丈夫杨宝弟办理，且许芳兰述称收取钟琳的4万元人民币系基于房屋租赁关系，但并未就此提供任何证据予以证明，故许芳兰未尽己方举证责任，结合《上海市房屋产权转移申请书》上有许芳兰、钟琳各自单位的盖章，钟琳提供有上海县农(居)民住房建筑工程执照、龙华乡农(居)民造房申请表及上海市徐汇房产交易所出具的房屋产权申请移转收件收据等交易材料，本案一、二审驳回许芳兰的诉讼请求，并无不当。综上,许芳兰就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许芳兰的再审申请。审判长 费 鸣审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇一八年十月三十一日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5937号申请执行人：沈阳市房地产经营总公司物业中心。法定代表人：韩景波被执行人：孙孝理，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房地产经营总公司物业中心与被执行人孙孝理物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执9046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十三日书记员  刘 玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4482号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖奇英，男，1975年8月24日生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赖奇英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额92993.23元，其中贷款本金76977.3元、截止至2018年3月8日的零售利息4387.95元、滞纳金0元、分期手续费6826.86元、年费480元、杂费0元、现金利息14.16元、取现手续费20元，违约金4256.96元，并支付从2018年3月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金76977.3元、零售利息4387.95元、分期手续费6826.86元、年费480元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息14.16元，取现手续费20元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、现金利息、取现手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖奇英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金76977.3元、零售利息4387.95元、分期手续费6826.86元、年费480元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息14.16元、取现手续费20元及上述借款本金自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告赖奇英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4601号原告：邢建群，女，1967年9月10日出生，汉族，无业,住河北省冀州市。被告：张冬，男，1983年1月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。原告邢建群与被告张冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建群到庭参加诉讼,被告张冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建群向本院提出诉讼请求：要求张冬给付货款18600元。事实和理由：2011年，张冬从邢建群经营的建材商店购买货物，双方约定货到付款，但张冬收货后拒不支付款项。2017年1月10日，张冬为邢建群出具欠条，确认欠款18600元，约定于2017年12月底结清。但张冬至今未支付款项，故提起诉讼。张冬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。邢建群主张，张冬欠付货款18600元。为证明其主张，邢建群提交欠条复印件一张，载明：今欠邢建群现金18600元整壹万捌仟陆佰元整。2017.1.10号签款人：张冬。庭审过程中，经询问，邢建群表示，其于2018年10月12日17时前提交证据原件。此后，邢建群于庭后再次表示，其无法提交证据原件。经法院询问，邢建群表示肯定找不到欠条原件了，不需要法庭继续给予时间查找原件，只能提交复印件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，邢建群主张张冬欠付货款，到期未还，故出具欠条。但审理中，经本院释明，邢建群明确表示无法提交欠条原件。鉴于原件的灭失存在多种可能性，故邢建群应对此承担举证不能的法律后果。由此，邢建群要求张冬支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回邢建群的全部诉讼请求。案件受理费二百六十五元，由邢建群负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  何志君人民陪审员  赵新娜二〇一八年十月十六日书 记 员  高楚妍
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2076号本院立案受理执行曾德明与王火军责令退赔案件，执行依据为四川省简阳市人民法院(2018)川0180刑初162号刑事判决书，现被执行人支付案款36468元，已履行生效法律文书的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4838号原告:白富兵,男,1973年9月24日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：深圳市亚太投贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民丰路碧水龙庭********。法定代表人：刑耀华，系该公司总经理。原告白富兵诉被告深圳市亚太投贸易有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告白富兵及其委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼，被告亚太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白富兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告亚太公司返还原告货款人民币2370元，并赔偿原告损失23700元，共计26070元；2.要求判令被告亚太公司承担本案诉讼费用。事实理由：原告因生活需要在天猫平台购买谷食全餐合计2370元，原告收货后发现亚太公司出售的谷食全餐产品标签不符合规定，属于不合格产品应当十倍赔偿损失。被告亚太公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告白富兵通过天猫网络购物平台在亚太公司购买谷食全餐30盒，原告支付价款2370元。原告收货后认为被告亚太公司出售的谷食全餐配料中含有玉米、小麦、大豆以及其他不属于杂粮范围的原料，故要求亚太公司十倍赔偿。庭审中，原告陈述，其购买30盒，厂家赠送30盒，共计发货60盒。本院认为，原告虽主张涉案产品不符合食品安全标准，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。原告仅凭自己的理解推理而称涉案产品不符合食品安全，主张十倍赔偿，本院不予支持。考虑到被告亚太公司在涉案产品的外包装中载明的配料表中确有非杂粮成分原料的事实，而涉案产品名称为方便杂粮粉，有可能误导原告购买了涉案产品。故对原告主张退回货款的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市亚太投贸易有限公司退还白富兵谷食全餐货款2370元；二、白富兵于判决生效后10日内，将其购买的涉案六十盒（含亚太公司赠送的三十盒）禹府159谷食全餐返还给深圳市亚太投贸易有限公司；三、驳回白富兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由白富兵负担226元，由原告负担200元，由被告负担26元（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年十月十二日法官助理奚俊杰书记员蒙丝琴
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终7738号   上诉人(原审被告)：张宁，女，1971年10月21日生，汉族。   委托诉讼代理人：宋永利，男，1968年12月4日生，汉族。   被上诉人(原审原告)：张国权，男，1943年7月15日生，汉族。   委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。   上诉人张宁因与被上诉人张国权一案，不服大连经济技术开发区人民法院人民法院（2018）辽0291民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张宁于2018年10月25日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人张宁申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人张宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张宁负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 隋广洲   审判员 苏 娓   审判员 梁 爽     二〇一八年十月二十六日   书记员 李 玲
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川司救民11号 救助申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：侯天平，男，1945年3月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 侯天平因与侯兴法财产损害赔偿纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，侯天平以生活困难为由申请国家司法救助，其诉求具有合理性，救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人侯天平国家司法救助金25000元。 二〇一八年十月十七日
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）藏01刑更568号罪犯向进，男，1977年8月8日出生，汉族，四川省广元市人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）日中刑三初字第3号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2011年1月17日作出（2010）藏法刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2011年1月31日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2013年9月26日作出（2013）藏监执字第67号刑事裁定，将罪犯向进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）藏刑更32号刑事裁定，将罪犯向进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月6日至2036年4月5日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关西藏曲水监狱于2018年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯向进准予减刑九个月（减刑后的刑期至2035年7月5日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 次  央审判员 德吉梅朵审判员 扎西多吉二〇一八年十月二十五日书记员 达瓦罗布
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3256号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：漳州香江房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生，吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：林燕凤，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人林燕凤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第2点“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此出卖人无需将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且买受人应在商品房交付当日将所需的全部办证材料及费用交给出卖人，否则出卖人有权拒绝与其办理房屋交接手续，且无需承担逾期交房的违约责任。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，即便按一、二审判决认定的2016年4月29日主管部门发出办证公告，诉争房屋于2016年12月7日完成权属登记，尚未超过合同约定的365日期限，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议的焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第2点约定，“买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办。如果因出卖人原因致使买受人不能在房屋权属初始登记后的365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，由出卖人按原合同约定支付违约金”的约定，其在诉争房屋所有权初始预登记后365日内已为买受人办理了房屋权属登记，不构成违约。由于买受人取得房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后365日内代为办理房屋权属登记的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初1377号原告：中国银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县东方路**。法定代表人：陈辉平，行长。委托诉讼代理人：秦细伟，男，汉族，出生1978年10月8日，湖南省岳阳县人，中国银行股份有限公司岳阳县支行员工。被告：王泽春，男，1981年3月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，湖南广晟建设有限公司职工，住岳阳楼区。被告：任林，女，1982年12月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，湖南广晟建设有限公司职工，住岳阳县。原告中国银行股份有限公司岳阳县支行与被告王泽春、任林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日第一次公开开庭进行了审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，本院于2018年8月29日决定追加任林作为共同被告参加诉讼。2018年10月10日第二次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人秦细伟到庭参加了诉讼，被告王泽春、任林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司岳阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告个人信用卡借款本金225650.52元及利息170232．54元、逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王泽春于2013年7月27日以买车为由，向原告借款42万元，约定借款期限自2013年7月27日至2016年7月27日止。借款到期后，经原告多次电话，催收函及上门催讨，被告王泽春未归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，查明被告任林与原告签订《贷款声明》、《授权书》，原告当庭申请由被告任林为被告王泽春贷款本息、罚息及实现债权所需要的一切费用承担连带清偿责任。被告王泽春、任林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人身份证明、被告的身份证、户口登记卡，证明原、被告的主体资格；证据二、律师函复印件、催收记录原件、催收照片，证明原告多次向被告催收；证据三、信用卡申请贷款审查、审批资料复印件，《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《贷款声明》、《授权书》、结婚证、交易流水原件、逾期明细表原件、信用卡分期付款相关资料等，证明被告于2013年5月29日购买了路虎极光越野车一台，总金额为605000元，首付了185000元，借款金额为420000元，借款手续费40950元，约定分36个月还；被告任林与王泽春系夫妻关系，任林为被告王泽春贷款本息、罚息及实现贵行债权所需要的一切费用承担连带清偿责任。被告王泽春、任林未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王泽春、任林未向本院提交证据。本院经审查认为，原告证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认案件事实与原告诉称相符。本院认为，被告王泽春与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款合同》、被告任林与原告签订的《贷款声明》、《授权书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，被告王泽春作为借款方亦应依约履行还本付息义务。本院对原告要求被告王泽春偿还借款本金225650.52元及承担利息170232．54元、逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止的诉讼请求予以支持。任林与王泽春在夫妻关系存续期间，为王泽春在《贷款声明》中声明对该笔贷款承诺“承担不可推卸的还贷责任。一旦借款人不能按期还款，借款人及房产共有人自愿承担相关法律责任。此声明是不可撤销的，直到还清贵行全部贷款本息、罚息及实现债权所需要的一切费用等时为止”，其行为可以确认王泽春的贷款系王泽春、任林的夫妻共同债务，王泽春、任林应当共同偿还并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王泽春、任林共同偿还原告中国银行股份有限公司岳阳县支行借款本金225650.52元及利息170232．54元，并按双方《中国银行信用卡专向分期付款合同》约定以中国人民银行公布的同期逾期利率标准承担逾期利息至实际还清日止。被告王泽春、任林之间承担连带清偿责任。上述给付金钱义务限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4684元，适用简易程序减半收取2342元，由被告王泽春、任林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡亮二〇一八年十月十九日书记员  吴桥附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周兵，男，1967年10月22日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,242.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,242.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初5734号   原告：太原市天翼聚养殖有限公司，住所地太原市小店区小店街办温家堡村委会。   法定代表人：闫惠琴，董事长。   委托诉讼代理人：贺婕，山西德谦律师事务所律师。   被告：太原灵晶耐热玻璃厂，住所地太原经济技术开发区128小区。   法定代表人：郑德让，厂长。   委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王宏，男，该厂办公室负责人，住太原市小店区通达街万豪新天地**楼**3004。   原告太原市天翼聚养殖有限公司与被告太原灵晶耐热玻璃厂合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员赵明花、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺婕、被告的委托诉讼代理人毛彦、王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市天翼聚养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本息28724328元，以及以11772266元为本金，按年息24%计算，自2018年3月14日至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年3月13日签订《土地及资产转让协议》，由原告向被告支付厂内企业搬迁补偿款和被告股东购房款，受让厂内所有的建筑物构筑物，以及受让出让的国有土地使用权，由被告办理土地使用权变更登记至原告名下，如果被告不能办理土地使用权变更登记，被告归还原告搬迁补偿款和购房款共计11772266元，承担期间人民银行基准贷款利息4倍的利息。原告履行了协议的义务，被告由于工商登记等方面的原因，不能办理土地使用权变更登记。2015年3月14日双方签订了《债权债务确认书》确认被告欠原告搬迁补偿款和购房款11772266元，截止2015年3月14日的利息8476031元，并在2017年3月14日前归还，以其国有土地使用权作抵押担保，但到期后仍未偿还。2018年3月14日双方又签订《债权债务再次确认书》，确认被告欠搬迁补偿款和购房款11772266元，利息8476031元，共计本息28724328元，并限在一个月内归还，但被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院起诉。   被告太原灵晶耐热玻璃厂辩称，认可原告诉求及事实和理由。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年3月13日签订《土地及资产转让协议》，约定：双方确认被告共欠原告补偿费、购房款等债务合计11772266元，因被告无力偿还，该债务直接抵顶和支付原告购买被告国有土地使用权（位于太原经济技术开发区128小区，地号K-20101006，图号48-20-16-4-2）和厂区内全部现有现状建筑物构筑物以及附属设施的价款；协议签订后，被告负责将约定的国有土地使用权变更至原告或原告指定的公司或自然人名下；如果被告不能办理土地使用权变更登记，被告应归还原告拆迁补偿款购房款共计11772266元，并承担从本协议签订之日开始同期人民银行公布的4倍利息，直至付清之日，除此之外还需承担违约责任100万元等。2015年3月14日，由于被告仍未能办理约定的土地使用权变更登记手续，双方签署《债权债务确认书》，共同确认被告欠原告拆迁补偿款、购房款本金11772266元，利息按照人民银行基准贷款利息，统一按年息6%的4倍计算，截止2015年3月14日的利息为8476031元，合计20248297元，并约定该债务于2017年3月14日之前归还原告，归还顺序为先本金后利息，期间继续按照原协议约定由被告向原告承担同期人民银行基准贷款利息4倍的利息；被告承诺上述债务的本息由被告的国有出让土地使用权做抵押担保，需要办理抵押他项登记时由被告负责办理，抵押担保的期限直至上述本息全部归还时止。2018年3月4日，因被告未按约定在2017年3月14日之前偿还已确认的债权20248297元，双方再次签署《债权债务再次确认书》，共同确认截止2018年3月14日被告共欠原告迁移补偿款、购房款11772266元，截止至2015年3月14日的利息8476031元，截止至2018年3月14日的利息8476031元，共计28724328元，并约定该28724328元于债权债务再次确认书签订后一个月内归还，否则原告可以采取各种措施保障自己的债权，未还期间继续按照原协议约定承担同期人民银行基准贷款利息4倍的利息，被告还承诺债务的本息由被告的国有出让土地使用权做抵押担保，需要办理抵押他项登记时由被告负责办理，抵押担保的期限直至上述本息全部归还时止。上述协议签订后，被告仍未按约还本付息，原告向本院起诉。被告当庭辩称，由于自己主体变更，故无法履行协议。   本院认为，涉案《土地及资产转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。由于被告无法履行该协议，双方先后于2015年3月14日、2018年3月14日签署文书对债权进行确认并约定款项偿还的相关事宜。由此，双方实质上已约定解除《土地及资产转让协议》，现原告要求归还截止2018年3月14日的欠款本息合计28724328元，并以11772266元为本金继续按年息24%计算之后产生的利息，理由正当，本院予以支持，但之后的利息宜自2018年3月15日计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   一、被告太原灵晶耐热玻璃厂于本判决生效后三十日内向原告太原市天翼聚养殖有限公司支付截止2018年3月14日的欠款本息合计28724328元。   二、被告太原灵晶耐热玻璃厂于本判决生效后三十日内按年息24%向原告太原市天翼聚养殖有限公司支付11772266元欠款自2018年3月15日至本判决确定的还款之日止产生的利息。   三、驳回原告太原市天翼聚养殖有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费185422元（原告已预交），由被告太原灵晶耐热玻璃厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘建平   人民陪审员 师小玲   人民陪审员 赵明花     二○一八年十月二十三日   书 记 员 段金玉
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初3273号原告：金昌市某某物业管理有限责任公司。法定代表人：李某，职务：总经理。被告:高某，男，住金昌市。原告金昌市某某物业管理有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，原告在收到预交诉讼费通知书后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市某某物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  施丽群二〇一八年十月十日书记员  杨春娣
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢149号申请执行人：陈福平，女，1964年1月9日出生，汉族，住如东县。被执行人：张国祥，男，1951年10月28日出生，汉族，住如东县。申请执行人陈福平与被执行人张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0623民初6136号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张国祥、张淑英于本判决生效后10日内共同给付原告陈福平预付油款人民币117000元。案件受理费减半收取人民币1320元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，后申请人撤销了执行申请。因申请执行人与被执行人未能就还款方式达成一致意见，申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月22日立案受理,申请执行标的118320元，执行费1675元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。对经查询的被执行人张国祥名下坐落于如东县双甸镇东阳庙村房产，（2017）苏0623执388号案件采取了查封措施并进行了调查，其案卷显示，经如东县房地产交易管理所调查了解到，该处房产已部分拆除重建，并进行了重新测量和换证，换证后产权证上权利人为张国祥儿子顾桂林，原产权登记属应注销的登记。2018年9月26日，本院依法对被执行人张国祥所有的榨油剥绒设备继续查封，期限为两年。但申请人与被执行人无法就查封机器价值与拍卖价格达成一致，经询问拍卖服务公司，目前尚无法对查封机器进行询价，申请人又明确表示不愿意先行垫付评估费用，所以现无法处理本案中已经查封的机器。本案执行标的额人民币118320元及相关利息和执行费1675元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但申请人与被执行人无法就查封机器价值与拍卖价格达成一致，经询问拍卖服务公司，目前尚无法对查封机器进行询价，申请人又明确表示不愿意先行垫付评估费用，所以现无法处理查封的机器。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0623民初6136号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌代理审判员  马永林代理审判员  周景阳二〇一八年十月三十一日书 记 员  郁秋将
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初441号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人苗某某，男，1992年2月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住址：河北省石家庄市灵寿县,无业。2018年6月7日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[]2018315号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2018年5月27日23时许，被告人苗某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型轿车，行驶至石家庄市新华区某某交口处时被新华交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的苗某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为116.92mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。经审理查明，2018年5月27日23时许，被告人苗某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型轿车，行驶至石家庄市新华区某某交口处时被新华交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的苗某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为116.92mg/100ml。另查明，1、被告人苗某某2018年5月27日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、苗某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第2521号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定：被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹江红二〇一八年十月十五日书记员  张 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4997号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城**。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：郑静，女，1989年7月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告郑静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈豪杰 二〇一八年十月三十日 书记员  沈丽思 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初25205号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。主要负责人：林火兴，该行行长。委托诉讼代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。被告：梁汝棉，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：张淑茹，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告梁汝棉、张淑茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行撤诉处理。审判员 赖 洁二〇一八年十月十七日书记员 梁颖仪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终5127号上诉人(原审原告)：张赐琪，女，1953年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：上海市静安公证处，住所地上海市。法定代表人：崔亚霞，主任。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。上诉人张赐琪因与被上诉人上海市静安公证处(以下简称静安公证处)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张赐琪上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、静安公证处于1996年11月所作出的关于张有仪、应爱琴的遗嘱公证书(96)沪静证民字第1042号(以下简称涉案公证书)存在多处严重的事实和程序错误，不符合法律规定，应当认定为无效；二、涉案公证书处分了他人的财产，也违反了法律的规定；三、静安公证处从未出示过涉案公证书中的遗嘱正本及其他相关公证的材料，对上诉人提出的质疑没有任何合理的回应和证明，应当由静安公证处承担举证不能的不利后果；四、涉案遗嘱并非张有仪、应爱琴真实意思表示，不应当确认其效力。静安公证处辩称，一、涉案公证书内容合法、程序规范，已经上海公证协会的确认，具有法律效力；二、涉案公证书中所附遗嘱正本等材料均已在另案审理的过程中出示过，没有必要再次出示；三、涉案公证书所涉及的继承纠纷已在另案中由法院审理并判决，公证处并未损害上诉人任何权益。张赐琪向一审法院起诉请求：1、判令静安公证处赔偿因涉案公证书所致其继承权和名誉权侵害损失人民币(以下币种均为人民币)9,999元，并公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由静安公证处承担。一审法院认定事实：应少卿(1995年3月去世)与吴秀珍(1998年10月去世)系夫妻关系，应爱琴(2015年12月去世)系应少卿与吴秀珍所生之女。应爱琴与张有仪(2012年7月去世)系夫妻关系，吴敏(曾用名：应敏佳，由张有仪妹妹张兰君收养)、张求真及张赐琪系应爱琴与张有仪所生之女。1996年11月7日，张有仪自书遗嘱一份，由应爱琴在静安公证处当着公证员的面在遗嘱上签名，并办理了遗嘱公证。遗嘱内容为：……(一)我们张有仪、应爱琴自愿将我们共同所有的房产(座落在上海市东诸安浜路******房屋壹套，建筑面积55.25平方米，房屋所有权证号码：沪房长字第85694号)、财产(清单附后)在我们两人中，如壹人先死亡，属于死者名下的遗产全部由其配偶继承；如两人失去行为能力或同时死亡则死者的全部遗产由二女儿张求真和吴敏(即原我们所生的三女儿应敏佳)两人共同继承与受遗赠。(二)我们的大女儿张赐琪，对父母不但从未尽过任何责任，反而一再伤害我们，因此，我们一致决定在任何情况下剥夺她的遗产继承权。……系争东诸安浜路房产原系公有住房，1994年12月，应爱琴根据售后公房的相关政策购买该房的产权，房产购得后权利人登记在应爱琴一人名下。在上址房产购买时，该房同住人另有应少卿及吴秀珍。应少卿和吴秀珍生前未对东诸安浜路房产提出共有权主张。2017年1月22日，上海市长宁区人民法院(以下简称长宁区法院)受理吴敏与张求真遗赠、遗嘱继承纠纷一案，依法追加张赐琪参加诉讼。在确认张有仪、应爱琴生前经公证的遗嘱合法有效，认定系争东诸安浜路房产为应爱琴与张有仪的夫妻共同财产，以及对张赐琪关于应爱琴、张有仪非同时死亡，应适用法定继承的辩称不予采纳后，基于吴敏和张求真出于姐妹之情，主动补贴张赐琪100,000元，长宁区法院于2017年11月29日作出(2017)沪0105民初2031号民事判决书，判决：一、现登记在应爱琴名下的上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房产，由吴敏和张求真各继承享有二分之一产权份额。张赐琪应于判决生效之日起三十日内，配合吴敏和张求真办理上址房产的产权变更登记手续。二、吴敏和张求真应于判决生效之日起三十日内共同给付张赐琪100,000元。张赐琪不服，上诉至上海市第一中级人民法院(以下简称第一中级法院)。第一中级法院审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2018年3月5日作出(2018)沪01民终1305号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月17日，张赐琪向静安公证处提交公证复查与公证书撤销申请，要求撤销(96)沪静证民字第1042号遗嘱公证书。2017年4月10日，静安公证处作出(2017)沪静证决字第24号不予撤销公证书决定书，决定不予撤销(96)沪静证民字第1042号遗嘱公证书。张赐琪对不予撤销公证书的决定有异议，向上海市公证协会提出投诉。该会于2017年9月27日作出沪公协复[2017]18号公证复查争议投诉处理意见书，对张赐琪的投诉不予支持。一审法院认为，系争遗嘱系张有仪与应爱琴在静安公证处的公证员面前签名，静安公证处出具公证书证明遗嘱内容系张有仪与应爱琴的真实意思表示。在吴敏、张求真及张赐琪的遗赠、遗嘱继承案件审理中，系争遗嘱公证书的合法有效性业已经法院生效法律文书予以确认。静安公证处出具(96)沪静证民字第1042号遗嘱公证书的行为，未对张赐琪的合法权益造成侵害，则张赐琪要求静安公证处赔偿因(96)沪静证民字第1042号遗嘱公证书所致张赐琪继承权和名誉权侵害损失9,999元并公开赔礼道歉的请求，法院不予支持。判决：张赐琪要求上海市静安公证处赔偿因(96)沪静证民字第1042号遗嘱公证书所致其继承权和名誉权侵害损失人民币9,999元并公开赔礼道歉的请求，不予支持。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于静安公证处是否侵害了张赐琪的合法权益，是否应当向张赐琪承担损害赔偿责任。纵观案件，涉案公证书已经静安公证处、上海市公证协会的复查，并在遗赠、遗嘱继承案件中经长宁区法院、第一中级法院审核认定后作出了生效判决，涉案公证书的效力已经被确认。现张赐琪虽认为涉案公证书存在严重的错误，但并未提供充分之证据予以佐证，现有证据并不能得出涉案公证书无效之结论。而且，本案属损害赔偿责任纠纷而非确认公证书效力的纠纷，即张赐琪应主要围绕静安公证处损害其合法权益加以举证，在确定其损害范围的前提下，提出损害赔偿请求，但张赐琪并未从侵权的构成要件方面着手举证损害事实、损害范围等，故本院难以支持其赔偿主张。综上所述，张赐琪的上诉请求无法成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由张赐琪负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 季 磊审判员 郑 璐审判员 汤佳岭二〇一八年十月三十日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3959号 原告：杜某，女，汉族，公主岭市人，1942年9月27日出生，现住公主岭市。 被告:苏某1，女，汉族，公主岭市人，1963年10月17日出生，现住公主岭市。 被告：柴某，男，汉族，公主岭市人，1998年3月23日出生，现住公主岭市。 被告：苏某2，女，汉族，公主岭市人，1970年7月30日出生，现住公主岭市。 原告杜某与被告苏某1、柴某、苏某2继承纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告苏某1、柴某、苏某2本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决河南街五小铺经委楼1单元2楼东门由原被告依法继承；2.诉讼费用由原被告平均承担。庭审中，原告变更诉讼请求，房子归我所有，要求各被告配合我办理过户手续。苏某1应继承的份额，我给她钱。诉讼费由杜某负担。事实及理由，杜某与苏某1、苏某2系母女关系，杜某的丈夫即苏某1、苏某2父亲苏庆云于2004年12月18日去世，夫妻仅有房产一处，位于公主岭市河南街五小铺经委楼****东门，面积64.7平方米，估价8万元，夫妻共有3个女儿，二女儿苏静波于2009年12月7日去世，二女儿生有一子柴某。杜某要求继承该房屋，依据法律规定，杜某拥有该处房产50%产权，被继承50%产权，按平均分配原则，由原被告共同继承，每人继承12.5%。苏某1继承12.5%产权，柴某继承12.5%产权（柴某同意放弃继承）归杜某所有，苏某2继承12.5%产权（苏某2同意放弃继承）归杜某所有，杜某应继承87.5%，苏某1继承12.5%产权。故诉至法院。 苏某1缺席未答辩。 柴某缺席未答辩。 苏某2缺席未答辩。 杜某围绕诉讼请求依法提交了证据，苏某1、柴某、苏某2未到庭参加质证，根据庭审情况及当事人的陈述，本院认定以下事实： 杜某与苏庆云系夫妻关系，共生育三个女儿，苏某1、苏静波、苏某2。苏静波与柴某系母子关系，苏静波与柴玉民夫妻关系。苏庆云于2004年12月9日去世，苏静波于2009年去世。苏庆云与杜某共同拥有一套楼房，，座落在公主岭市河南街前进委面积为64.7平方米，所有权证号公主岭市房权证公（私）第XXXX号，登记时间2003年12月5日。杜某与苏某1均同意该楼房价值8万元。柴玉民放弃继承，苏某2表示其应继承的份额归杜某所有，柴某表示继承份额归杜某所有。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”及第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，本案中，苏庆云与杜某夫妻共同拥有的楼房，苏庆云死亡后，夫妻共同拥有的楼房的50%为杜某的财产，归杜某所有，剩余50%为苏庆云的遗产，由杜某、苏某1、苏静波、苏某2继承。苏庆云20**年死亡。苏静波2009年死亡，因柴玉民放弃继承，苏静波继承的遗产份额由杜某、柴某继承，柴某、苏某2明确表示其继承的份额归杜某继承,故苏静波应继承的份额由杜某继承。苏庆云的遗产每位继承人继承该房屋的四分之一，即苏庆云遗产25%。因该楼房50%为苏庆云的遗产，故每位继承人继承该房屋的12.5%。诉讼中，柴某、苏某2表示继承份额归杜某所有，故杜某继承该房屋的87.5%（杜某拥有该房屋50%+继承该房屋12.5%+柴某继承该房屋12.5%+苏某2继承该房屋12.5%），苏某1继承该房屋的12.5%。因杜某与苏某1关于房屋的价格达成一致，即该房屋的价值8万元。杜某主张房子归杜某所有，要求三被告配合杜某办理过户手续。苏某1应继承的遗产份额，杜某同意给付苏某11万元。通过询问苏某1，苏某1表示同意杜某的意见，故座落在公主岭市河南街前进委，面积为64.7平方米楼房归杜某所有，三被告协助杜某办理产权变更手续，杜某给付苏某11万元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条的规定，判决如下： 一、**落在公主岭市河南街前进委面积为64.7平方米楼房归杜某所有，苏某1、柴某、苏某2于判决生效后30日内协助杜某办理产权变更手续。 二、杜某于判决生效后30日内给付苏某11万元。 案件受理费900元由杜某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇一八年十月三十一日 书记员  施 洋
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执1535号之一申请执行人：马为明，男，1973年11月5日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：李少云，男，1969年9月1日出生，汉族，住江西省。被执行人：段建军，女，1973年4月1日，汉族，住江西省。关于申请执行人马为明与被执行人李少云、段建军无因管理纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初259号民事判决书，于2018年10月16日立案执行。因查询到被执行人李少云名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李少云名下车牌号为赣Ｊ×××**的起亚牌小汽车。二、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 涛二〇一八年十月二十五日书记员 张广明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25184号原告：马莉，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈君伟，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：刘海，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告马莉与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还500000元以及利息（以40万元为基数，按年利率5%的标准，自2009年7月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2004年11月9日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35万元，借期两年，两年计息为10%，协议签订后，原告依约向被告提供借款35万元。2007年3月13日，双方在《借款协议》的基础上又签订一份《借款补充协议》，约定延长被告两年还款期限，原告另借给被告5万元，被告到期后应偿还原告50万元。2007年3月15日，双方签订一份《借款补充协议（二）》，2008年7月7日，被告承诺借款协议继续有效直至款项还清。此后，原告多次催要，被告以各种理由拒还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘海未进行答辩。经审理查明：2004年11月9日，马莉与刘海签订《借款协议》，载明甲方：刘海身份证号×××乙方：马莉身份证号×××。今有甲方向乙方借款叁拾伍万元人民币，经双方协商同意，达成协议如下：乙方向甲方提供借款，按甲方所要求时间分三次将叁拾伍万元人民币汇入甲方账户或信用卡，第一次二零零四年十二月前汇入，第二次二零零五年三月前汇入，第三次二零零五年四月前汇入。借款期限为两年。（二零零五年一月至二零零七年一月）。所借款项两年计息百分之拾。（计算公式：350000*10%＝35000合计还款385000元人民币）等等。2007年3月13日，马莉与刘海签订《借款补充协议》，载明依据刘海（甲方），马莉（乙方），2004年11月9日签订的借款协议，马莉（乙方）已完成借款协议责任内容，将叁拾伍万元（3500000）人民币打入刘海账户。现因刘海（甲方）生意经营失利现无法履行借款协议还款内容。故双方经友好协商同意延期还款并达成借款补充协议内容如下：一、同意刘海延长还款时间，延长期限为两年。（自2007年1月1日开始计算）二、通过本协议将借款协议以外马莉另借给刘海的伍万元人民币（50000）并入偿还……五、按刘海（甲方），马莉（乙方）签订借款协议和借款补充协议内容约定，刘海（甲方）到期应还给马莉（乙方）各款项合计人民币伍拾万元（50000）人民币。其中包括借款合同中本金叁拾伍万元（350000）人民币。借款补充协议中本金伍万元（50000）人民币，两项合计利息壹拾万元（100000）人民币等等。2007年3月15日，刘海与马莉签订《借款补充协议（二）》，载明依据刘海（甲方），马莉（乙方），2004年11月9日签订的借款协议，马莉（乙方）已完成借款协议责任内容，将叁拾伍万元（350000）人民币打入刘海账户等等。三份协议均有马莉、刘海的签字确认。马莉提供电汇凭证四张，汇款信息为，2004年11月10日向刘海汇款70000元，2005年1月19日向刘海汇款160000元，2005年2月25日向刘海汇款120000元，2005年8月23日向刘海汇款50000元。庭审中，马莉称双方是朋友关系，自2004年开始陆续有借款，《借款协议》的本金为350000元，《借款补充协议》中写明有另外50000元借款，借款用途是被告做生意，双方约定利息年息5%，期间有联系被告请求还款，但被告一直没有偿还，现在已经联系不上刘海。上述事实，有原告陈述、《借款协议》、《借款补充协议》、《借款补充协议（二）》、银行流水信息等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马莉主张刘海向其借款，并出具的《借款协议》、相应的补充协议、转账记录，足以证明350000元以及50000元的借款事实以及对应的利息100000元，双方债权债务关系明确，刘海应偿还，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。因刘海未能按期偿还借款，必然导致马莉的利息损失，马莉主张的利息计算标准不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海于本判决书生效之日起五日内，给付原告马莉500000元。二、被告刘海于本判决书生效之日起五日内，以400000元为基数，按年利率5%的标准，给付原告马莉自二ＯＯ九年七月一日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10564元，由被告刘海负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告刘海负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  马宏新人民陪审员  齐树芹二〇一八年十月十日书 记 员  徐斯博
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初4514号 原告：常熟市红峰制衣厂（普通合伙）,住所地江苏省常熟市莫城街道安定村**。 执行事务合伙人：陆银华，厂长。 委托诉讼代理人：高宝中，职员。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：潘兴华，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）与被告潘兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。之后本院依法组成合议庭于2018年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）委托诉讼代理人高宝中、陈宇龙，被告潘兴华委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅即支付拖欠的房屋占有使用费60876元（自2017年9月26日计算至2018年4月15日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定被告租赁原告厂房部分面积，年租金为108000元，租期自2017年2月26日至2023年2月25日，每年电梯及卫生费为2000元。原告多次催讨未果。该租赁合同的租赁房屋未经批准建造，租赁合同无效。现原告按照租赁合同约定租金标准要求被告支付房屋占有使用费，故具状至法院。 被告潘兴华辩称：案外人杨勤良与原告执行事务合伙人陆银华、合伙人高峰的委托代理人签订过一份和解协议，对2018年3月1日前杨勤良与被告之间的租赁合同效力进行了确认，被告已向杨勤良足额支付房屋使用费，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年7月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告潘兴华向原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）租赁870平方米厂房，约定租赁期六年（自2017年2月26日起至2023年2月25日止），被告每年负担租金108000元、卫生费电梯费2000元。履约中，被告占有使用租赁物，但未及时支付所属期间自2017年9月26日起至2018年4月15日止（共计202天）的租金60876元﹝即（108000元+2000元）/年×202天﹞，故原告诉讼来院。 另查明：涉案房屋由原告出资在其承租土地上建造，但未取得建设规划许可，亦未办理权属登记。原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）于1998年9月下旬成立，合伙人为陆银华、高峰、杨勤良。2017年10月26日，原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）的合伙人陆银华、高峰将部分合伙事务执行委托张健、李峰处理，但授权范围排除了签署不动产租赁合同及收取租金。审理中，被告举出了落款日期2018年3月1日代理人李峰与杨勤良签订的和解协议，该协议确认2018年3月1日前杨勤良与各承租户间的租赁协议效力，被告据此主张其已向杨勤良足额支付了案涉房屋使用费。原告对该项证据真实性持有异议，认为李峰系无权代理。对此争执，被告未提交其他充足证据证明其向案外人杨勤良的支付构成对本案债务的有效清偿。 上述事实有房屋租赁合同、（2017）苏05民终10254号民事判决书、公证书及当事人陈述等证据为证。 本院认为：当事人签订的房屋租赁合同所涉租赁房屋未经建设规划许可，该租赁合同无效。但涉案房屋由原告建造，被告已实际占有使用，被告应支付相应的房屋占有使用费。现原告参照房屋租赁合同规定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费60876元，本院予以准许。被告未提交充足证据证明其向案外人杨勤良的支付构成对本案债务的有效清偿，其在已与原告签订房屋租赁合同，明知合同相对方为原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）的情况下，向未经原告授权、追认的案外人支付房屋占有使用费，该履行对原告不发生法律效力。被告抗辩意见，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 被告潘兴华给付原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）房屋占有使用费60876元，于本判决生效之日起十日内履行（如通过转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元、保全费640元，由被告潘兴华负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  陈培亚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐 炜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12620号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层102商铺****办公室。负责人：刘海刚,行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春婷，广东法仕律师事务所实习律师。被告：杨志，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省广水市，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金101289.95元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2018年4月24日利息10470.96元、罚息3075.22元、复利957.99元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告杨志未作答辩。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告杨志。合同签订情况：2016年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：160000元。贷款期限：2016年4月11日至2019年4月11日。贷款利率：固定年利率13.3%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月20日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2016年4月12日，原告向被告发放贷款160000元。被告于2016年6月20日开始逾期。原告起诉后，被告归还了部分款项。截至2018年9月10日，被告尚欠贷款本金99389.95元、利息12836.33元、罚息6802.02元、复利1856.88元。庭审中，原告主张后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的系统截屏、欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金99389.95元以及利息、罚息、复利，截至2018年9月10日，利息12836.33元、罚息6802.02元、复利1856.88元，后续利息按固定年利率13.3%计收至贷款本金清偿日或贷款到期日（以先到之日为准），后续罚息、复利按贷款利率再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告杨志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695.88元、财产保全申请费1118.97元，共计3814.85元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月九日书 记 员  刘梦娜