云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1465号 原告：牛增良，男，1966年7月5日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。 原告：牛林波，男，1997年7月26日生，汉族，大专文化，农民，住师宗县。 原告：牛压柱，男，1968年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：梁老苟，男，1960年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：梁云方，男，1963年6月24日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：梁云安，男，1966年2月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：牛友芳，男，1965年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：牛老定，又名牛定柱，男，1973年2月3日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：牛双云，男，1950年1月19日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：昝建明，男，1960年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：牛忠良，男，1974年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：牛忠明，男，1954年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告：昝石有，男，1965年7月15日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告方诉讼代表人：牛增良，男，1966年7月5日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告方诉讼代表人：牛压柱，男，1968年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 原告方诉讼代表人：牛忠良，男，1974年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 被告：牛跃华，男，1969年1月1日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。 委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 原告牛增良、牛林波、牛压柱、梁老苟、梁云方、梁云安、牛友芳、牛老定、牛双云、昝建明、牛忠良、牛忠明、昝石有与被告牛跃华排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛增良、牛林波、牛压柱等十三原告的诉讼代表人牛增良、牛压柱、牛忠良及牛增良的委托诉讼代理人朱磊，被告牛跃华及其委托诉讼代理人阮林岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛增良、牛林波、牛压柱等十三人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权，拆除其建盖在小园子（地名）道路上的大砖房；2.本案诉讼费由被告承担。2018年9月29日原告向我院递交增加诉讼请求申请书，另增加一项诉讼请求为：判令被告立即拆除并清理其堆砌在道路上所有的石头。事实及理由：平地村大云山脚自古就有一条道路通向外界，村民自此通行，耕地、赶集都由此路经过。2007年村民自筹资金，并由全体村民出工，将原来的毛路修建为一条牛、马车、小货车可通行的2米左右宽的村道。有20余户村民耕管土地要由此经过，且此路为必经通道。此后，村民一直从该路通行未出现纠纷。至2018年农历4月初，被告无故将该路用大砖砌起隔墙堵塞通行，当时遇到陈彩仙栽烟回家，陈彩仙要把大砖移开过路，被告不给挪，还想打陈彩仙，陈彩仙只有绕路回家。4月13日牛冲贵在田里准备种烤烟，被告一家人到地里要打牛冲贵，后不知牛冲贵如何与被告说，被告就找了昝石有，并打了昝石有。后被告变本加厉，直接在该路上建起了大砖房。眼看到了收庄稼的季节，但村民们无可下地，庄稼即将烂在地里。2018年9月7日五龙纪委和得勒村委会书记等人到堵路现场组织双方当事人进行调解，被告及其家属大吵大闹甚至要殴打牛压柱等人，谁人要告就要打谁，所以也无法调解。到9月10日五龙纪委和司法所领导、村委会书记主任到现场调解，结果被告说要一万元才让路，后群众不同意而无果。综上所述，被告目无国法，强行侵占历史形成的必经通道，妨碍了村民通行，给村民的生产生活带来严重不便，且已成熟的庄稼即将烂在地里没有路可以进去收庄稼。现原告特依据相关法律法规之规定，诉至贵院，望贵院依法判处为谢！ 被告牛跃华及其委托诉讼代理人辩称，原告诉排除妨害要举证据证明原告对该土地享有管理使用权。被告在自己享有管理使用权的土地上建猪圈，不存在侵权。如果原告诉的是相邻通行，原告没有其他路可以走，那么根据法律规定，我们可以让原告走，但是原告要补偿被告。本案原告除了这条路还有其他路可以走，争议通道并不是唯一通道，况且原来的大路不是往被告所堵那里走，是往牛贵平家房子横头、牛老定家房背后走，现在这条路被牛压柱家种地了，牛贵平家也挖地种了。另外还有一条路是往保太公路上来，被牛增良家种地了。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告方针对其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据： 1.原告方十三人身份证复印件各一份，欲证明原告的基本信息及诉讼主体适格； 2.被告1998年的师宗县集体土地承包经营权登记簿及2008年农村土地承包经营权证申请书复印件各一份，欲证明争议通道至少从1982年包产到户时就已经形成； 3.现场照片9张，欲证明争议通道现场情况； 4.原告方绘制的争议通道平面图一份，欲证明被告堵塞通道的情况。 被告牛跃华及其委托诉讼代理人质证后认为：对证据1、4无异议；对证据2的真实性、合法性没有意见，关联性有意见，它的四至界限与我们手中的不一致；对证据3的真实性没有意见，关联性有意见。 被告牛跃华针对其抗辩主张，依法向本院提交了以下证据： 1.土地承包经营权证复印件一份，欲证明争议通道被告享有合法管理使用权； 2.现场照片3组，第1组照片欲证明从保太公路有一条路可以通往原告的田地；第2组照片欲证明从牛老定家房子横头有路可以通往原告的田地；第3组照片欲证明原告田地中央有路可以通行； 3.证人徐某（女，1963年8月5日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。）当庭证明：原来的老路是从牛贵平家横头、牛老定家背后走，通往保太公路。我与原、被告都是亲戚关系，我是被告的嫂子，与原告是家族上的关系。我家也有地在上面，我家收庄稼就是从保太公路上去那条路收的，用马驮下来。被堵是今年正月间堵的，这条路已经走了十多年,刚开始路是我家修的，除了被堵这条路可以通牛、马车，别的路不可以通牛、马车。 4.证人谢某（女，1980年12月25日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。）当庭证明：原来的老路在牛贵平家横头，牛老定家背后，原来的老路不走可能是因为不好走。我是被告的侄媳妇，与原告方是叔侄关系。争议通道已经走了十多年了，除了被堵这条路其他的路只可以马驮、人走，牛车、马车等不能通行。 原告及其委托诉讼代理人质证后认为：对证据1，虽然与我们所调取的有出入，但是北面都是吻合的，我们争议的路就是在被告承包地“保家口子”的北面，也证明了我方观点。对证据2，前6张照片不清楚路口在哪里以及前方是否有障碍物，因此对于前6张照片均不予认可；后3张照片争议通道已经长满杂草也证明我方观点，就是因为被告堵路不能通行才长满杂草的。对于证据3、4的证人证言全部不予认可，与书证矛盾，与被告有亲属关系。 本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以确认并作为证据使用。被告提交的证据1来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以确认并作为证据使用；证据2、3、4来源合法、内容部分客观真实、与本案具有内在关联性，本院予以部分采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 原告牛增良、牛林波、牛压柱等十三人与被告牛跃华均系师宗县五龙乡得勒村委会平地村村民，原告方位于本村“保家口子”（又名小园子）的耕地与被告耕地相邻。十多年前，经过平地村村民自筹资金，出工出力将“保家口子”（又名小园子）上山干活的原有小路修建为可供牛、马车及普通农用车通行的道路，原、被告及其他村民到此地干活一直从此通道通行，未发生任何纠纷，至今已行走十余年。2018年年初，被告牛跃华以位于“保家口子”（又名小园子）通道的入口处为自家农村土地承包经营权证的上地名“保家口子”的承包地为由，未办理任何审批手续，在通道口处建盖简易大砖房，将原、被告及其他村民行走十余年的通道堵塞，并在通道上堆砌石头堵塞通道。该通道为原、被告及其他村民能供牛、马车及普通农用车干活、通行的唯一通道，其他道路均较为崎岖，仅可供人或牛、马通行，不方便原、被告及其他村民的生产及生活所需。原告方认为被告的行为给其生产、生活造成严重不便，侵犯其合法权益，经多方调解未果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原告所诉争议通道，是师宗县五龙乡得勒村委会平地村村民为方便生产、生活，采用自筹资金，出工出力的方式修建的唯一能供牛、马车或普通农用车通行的通道，被堵以前一直为原、被告及其他农户生产、生活所走通道，且已行走十余年，被告建盖在地名“保家口子”（又名小园子）通道上的简易大砖房堵塞了通道路口，在道路上堆砌的石头给通行造成阻碍，妨碍了原告的通行利益，给原告及其他农户的生产、生活带来严重不便，依法应予以拆除和清除，故原告诉请的要求被告停止侵害，拆除其建盖在“保家口子”（又名小园子）道路上的大砖房以及清除堆砌在道路上的石头，恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩本案争议通道并非唯一通道，原告还有其他路可以通行，不能因此损害被告利益的主张。综合双方当事人陈述以及证人证言，并结合本院实地勘察结果，除被堵通道，还有两条路可以通往原告方耕地，但两条路都多年不走，均较为崎岖，仅可供人或牛、马通行，牛、马车及普通农用车均不可通行，现随着社会发展，生产方式的不断进步，仅可供人或牛、马通行的道路已经不能满足现有生产、生活的需求，本案争议通道系唯一可供牛、马车及普通农用车通行的通道，相比之下，本案争议通道则更能满足、方便原告及其他农户生产、生活所需，且该通道并未损害被告的任何权利，故被告此抗辩主张本院不予支持。关于被告抗辩其建盖简易大砖房的地点是其承包土地，其有权利盖房子，即便原告要走争议通道，也应补偿被告的主张。根据被告所提交的农村土地承包经营权证来看，被告家地名“保家口子”处的承包地四至界限为：东至路、南至沟、西至秧田、北至路。该承包地北面的路正好为本案争议通道，与被告承包经营权证上的界限吻合,现被被告建房堵塞，因而本案争议通道并未占用被告耕地，故也不需补偿被告。因此被告该抗辩主张本院也不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 由被告牛跃华于本判决生效后立即拆除其建盖在地名“保家口子”(又名小园子)处通往原告耕地道路上的简易大砖房,并清除其堆砌在道路上的石头，恢复通行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告牛跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李春芳 二〇一八年十月二十六日 书记员  胡甜甜