北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初561号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托代理人苏艳华，女，1960年11月1日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托代理人武金荣，女，1948年1月3日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人王硕，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人顾春丽，北京大成（天津）律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王群，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告冯茂亭认为被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭。2018年8月2日，本院公开开庭审理了本案，原告冯茂亭及其委托代理人苏艳华、武金荣，被告天津市国土房管局的委托代理人王硕、顾春丽，被告住建部的委托代理人王群、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月8日，住建部作出建复决字［2017］**行政复议决定书（以下简称复议决定书），针对冯茂亭的第一项复议请求，认为其该次的复议申请属于重复申请，住，住建部不再处理对冯茂亭的第二项复议请求，认为其该项请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的受理条件，且冯茂亭未向住建部提交其向天津市国土房管局要求履职的证明材料。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回冯茂亭的该项复议申请；针对冯茂亭的第三项复议申请，认为不符合《行政复议实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定予以驳回。同时冯茂亭在该项请求中所主张的赔偿其经济损失的请求没有事实依据，且未向住建部提供其损失的证明材料，住，住建部不予支持/div>原告冯茂亭诉称，被告住建部作出的复议决定书认定主要事实证据不清、适用法律法规依据错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四条、第六条的规定，被诉复议决定应该予以撤销，判令其重新作出行政复议决定。原告认为涉案的津房拆许字［2003］第087号房屋拆迁许可证（以下简称第087号拆迁许可证）违法，天津市国土房管局未履行本行政区域内城市房屋拆迁工作的监督管理职责。住。住建部认为核准第**拆迁许可证的法定主体是天津市城市房屋拆迁管理办公室非天津市国土房管局。城市房屋拆迁管理办公室是被告天津市国土房管局的职责部门，被告住建部认定事实错误。被告住建部应当对省市拆迁许可履行监管职责。被告天津市国土房管局作出的编号2014-568《信息不存在告知书》对其职权明确认定“经核，您查询的信息我局只核准不保存。”据此，应当确认第087号拆迁许可证违法，被诉复议决定书违法。原告依据最新获取的政府信息答复书等证据，证明天津市国土房管局未依照法律规定履行监督职责，其对原告的《依法行政履责查处申请书》核准职责的查处职责，却采用信访形式予以答复，拒不履行职责，属于行政不作为。原告因拆迁补偿款极低达不到安置目的，达不成协议合法住房遭到强拆，被告天津市国土房管局不依法安置，不给原告周转房，应承担法律责任。综上，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的复议决定书；确认房屋拆迁许可行为违法；依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条追究法律责任，予违法行为相对人强拆十四年不给周转房造成的经济损失承担法律责任。在本院指定的证据交换期限内，原告冯茂亭向本院提交并当庭出示了如下证据：1、复议决定书，证明被告住建部不履行行政复议职责违法；2、行政复议申请书，证明原告为维护自身权益向被告住建部提起行政复议申请；3、编号：2017-1543《告知书》，证明被告天津市国土房管局未履行行政许可职责；4、编号：DF20170276《信息不存在告知书》，证明涉案拆迁许可证无法律规定的五项要件；5、房拆（2002）299号关于印发《天津市房屋拆迁许可审批程序》的通知，证明被告天津市国土房管局不执行自身规定的规范性文件；6、法律意见书，证明涉案拆迁许可行为违法；7、公有住房承租合同，证明原告涉案被拆迁住房受法律保护；8、住建部、住建部建复决字［2016］**行政复议决定书告天津市国土房管局具有行政许可核准职责；9、编号：2014-568《信息不存在告知书》；10、第087号拆迁许可证；11、建设用地规划许可证；12、编号：2015-1643《信息不存在告知书》；13、编号：2014-2472《信息不存在告知书》，以上均证明第087号拆迁许可行为违法；14、违法核准履职查处申请书，证明被告天津市国土房管局不履行行政监督职责，15、房屋租赁合同，证明原告房屋被强拆后，被告不给原告周转房造成经济损失；16、信息公开收费凭证，证明被告天津市国土房管局作出政府信息公开答复的收费情况。被告天津市国土房管局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。本案涉及的拆迁许可行为，原告已经多次行政复议、行政诉讼，且已被生效法律文书所羁束，其再次提起行政诉讼依法不属于行政诉讼受案范围；其要求追究相关法律责任的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。二、被告主体不适格。根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》，被告不是第087号拆迁许可证的颁发主体。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。在法定期限内，被告天津市国土房管局提交了如下证据并当庭出示：1、天津市河北区建委2003年作出的《房屋拆迁裁决书》及送达回证；2、天津市河北区人民政府津北政行复字（2003）1号行政复议决定书；3、天津市河北区人民法院（2004）北行初字第018号行政裁定书；4、天津市第一中级人民法院（2004）一中行终字第100号行政裁定书；5、天津市高级人民法院（2005）津高行监字第0013号驳回再审申请通知书；6、民事行政检察不立案决定书两份；7、天津市河北区人民政府津北政行复决字（2010）43号《行政复议申请不予受理决定书》；8、住建部、住建部建复决字［2015］**《行政复议决定书》报信、违法证明查处申请书及被告作出的告知书，以上证据证明原告已多次就本案涉及拆迁许可行为进行行政复议、行政诉讼，且已被生效法律文书羁束，其再次提起的行政诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围；10、编号：2017-1543《告知书》，证明被告作出的答复。同时被告天津市国土房管局当庭提交并出示《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2002年）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。被告住建部辩称，一、根据《行政复议法》第十二条规定，被告作为行政复议被申请人的上一级主管部门，具有作出被诉复议决定书的法定职责。二、被诉复议决定书事实清楚、内容适当。针对原告提出的三项复议请求，被告分别进行相应审查，作出的决定有相应的事实和法律依据。三、被诉复议决定书依据充分、证据确凿、程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告住建部提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了其复议申请；2、补正通知书，证明被告依法要求原告补正；3、补正材料及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的补正材料；4、提出答复通知书，证明被告依法要求行政复议被申请人作出答复；5、天津市国土房管局关于冯茂亭复议案件的答复意见，证明行政复议被申请人依法向被告作出行政复议答复；6、延期审理通知书，证明被告依法作出行政复议延期通知书；7、复议决定书及邮寄信封，证明被告依法作出复议决定并送达原告；8、住建部建复决字［2014］1037号《行政复议决定书》、北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1547号《行政判决书》、北京市高级人民法院（2016）京行终1431号行政判决书，建复函字［2016］38号函件、建复函［2016］70号函件，证明原告的第一项复议请求被告曾作出处理，法院亦有生效判决，原告属于重复申请。经庭审质证，被告天津市国土房管局对原告冯茂亭提交的证据1至证据3、证据5至证据7的真实性、合法性认可；对证据4、证据16的真实性、合法性无法判断，对证据1至证据7的证明目的不予认可；对证据8至证据13的真实性、合法性认可；对证据14的真实性、合法性不予认可；认为证据15与本案无关；对全部证据的关联性不予认可。被告住建部对原告冯茂亭提交的证据1、证据2予以认可；除对涉及拆迁许可的证据的关联性认可外，对其他证据的关联性不予认可，对全部证据的证明目的不予认可。原告冯茂亭对被告天津市国土房管局提交的全部证据的关联性不予认可。对被告住建部提交的全部证据不予认可，认为住建部应履行对下级机关纠错的职责，原告是因为获取了新证据才提起行政复议申请，被告住建部不履行法定职责违法。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告冯茂亭提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信；其中证据16与本案被诉行为无关，对其关联性本院不予采信。被告天津市国土房管局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。被告住建部提交的证据7中的复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：冯茂亭认为天津市国土房管局未履行核准职责，第087号拆迁许可证违法，向住建部提出行政复议申请。住建部收。住建部收到其申请后7年12月7日向冯茂亭作出并送达《行政复议补正通知书》。后经补正，冯茂亭明确其复议请求为:“1、请依法审查书证编号：2017-1543《告知书》和证据1至证据5，确认被申请人未履行核准职责，第087号拆迁许可证违法；2、请求依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，确认被申请人未履行第087号行政许可核准职责，行政不作为；3、请依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条追究法律责任，予违法行为相对人强拆十四年不给周转房造成的经济损失承担法律责任。”2017年12月18日，住建部向，住建部向天津市国土房管局作出提出答复通知书市国土房管局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复及相关材料。后住建部收到天津市国土房管局提交的《关于冯茂亭复议案件的答复意见》等材料。2018年3月8日，住建部经，住建部经延期后决定书。冯茂亭不服，向本院提起本案行政诉讼。另查，第087号拆迁许可证系由天津市河北区建设管理委员会于2003年5月24日颁发。2015年2月13日，针对冯茂亭对第087号拆迁许可证提出的行政复议申请，住建部作，住建部作出建复决字［2014］**《行政复议决定书》人的复议申请已经超过法定申请期限，决定驳回冯茂亭的复议请求。后冯茂亭针对该复议决定书的诉讼亦被法院驳回其诉讼请求。当庭冯茂亭亦认可对于第087号拆迁许可证曾提起过行政复议、行政诉讼。本院认为，依据《行政复议法》第十二条第一款规定，住建部作为天津，住建部作为天津市国土房管局的上一级主管部门对天津市国土房管局的行政复议申请进行处理的法定职权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于冯茂亭针对第087号拆迁许可证提起的复议及相关诉讼，人民法院生效判决已判决驳回其诉讼请求。故，冯茂亭提起的请求确认第087号拆迁许可证违法的诉讼请求已被生效判决所羁束。因此，对冯茂亭的该项起诉应予以驳回。基于此，住建部作出的第，住建部作出的第一项复议决定亦应予一并驳回请依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条追究法律责任，予违法行为相对人强拆十四年不给周转房造成的经济损失承担法律责任”的诉讼请求，不属于本案审查范围，亦予以驳回。针对冯茂亭的第二项复议请求，冯茂亭请求依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，确认被申请人未履行第087号行政许可核准职责，行政不作为。《复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》（2002年）第八条第一款规定：“区、县房屋拆迁管理部门应当自收到领取房屋拆迁许可证的申请之日起３０日内，对申请事项进行审查，符合条件的，报经市城市房屋拆迁管理办公室核准后，由区、县房屋拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证；不符合条件的，不予颁发房屋拆迁许可证。”本案中，第087号拆迁许可证系由天津市河北区建设管理委员会颁发，天津市国土房管局并不具有核准职责。复议决定书认定天津市国土房管局并未作出核准的行政行为，冯茂亭该项复议请求不符合《复议法实施条例》规定的受理条件，依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回其该项复议申请并无不当。针对冯茂亭的第三项复议请求，冯茂亭要求“请依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条追究法律责任，予违法行为相对人强拆十四年不给周转房造成的经济损失承担法律责任。”根据《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《城市房管拆迁管理条例》（2001年）第三十八条规定：“县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门违反本条例规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”冯茂亭在行政复议申请中直接请求作为复议机关的住建部履行上述职责，显然不属于行政复议法所指行政复议申请的范畴。复议决定书中认定上述事项不属于行政复议机构职责范围并无不当。在冯茂亭仅提交了房屋租赁合同的情况下，住建部对其赔偿，住建部对其赔偿请求不予支持亦无不当div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>住建部收到冯茂亭的行政复议申请后，依法履行了受理、补正、延期、作出并送达复议决定等程序，程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告冯茂亭的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯茂亭负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一八年十月十二日书 记 员  赵思琦