江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初582号原告：杨云如，男，汉族。法定代理人：杨奉江，男，汉族。委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。被告：肖小平，男，汉族。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。原告杨云如（下称原告）诉被告肖小平（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨奉江、杨迎、肖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告的各项损失共计1,216,074.3元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年10月28日，被告无证驾驶无牌三轮摩托车（搭乘人：杨国瑞），行驶至105国道1817KM+900M处，与同向在路边推行悬耕机的原告发生碰撞，造成原告和杨国瑞受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。事发后，原告入樟树市人民医院住院治疗16天，用去医疗费76,912.15元（不含门诊费用）。后转院至中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院（下称九〇八医院）住院治疗48天，用去医疗费58,389.2元。因颅脑外伤致精神障碍，原告又入江西康宁医院樟树医院住院治疗11天（下称康宁医院），用去医疗费2,025.55元。2020年9月14日，江西民康精神病学司法鉴定所（下称民康鉴定所）出具鉴定意见，诊断原告为脑挫裂伤后综合症，其精神（智力）损害完全系车祸所致，即车祸致其颅脑受伤与其目前智能残疾存在完全因果关系，精神（智力）伤残可评定为四级。原告用去鉴定检查费、鉴定费4386元。同年9月16日，樟树市为民司法鉴定中心（下称为民鉴定中心）评定原告构成二级伤残，误工期280日，护理期280日、营养期280日，后续治疗费1000元/月（二年内），护理依赖程度为完全护理依赖。该次鉴定原告交纳2500元鉴定费。因协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告辩称，一、原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。原告未提供其在樟树城区工作满一年以上的工作证明及按城镇标准缴纳社保的清单，也未提供其在樟树城区居住满一年以上的证据，不能证明原告在交通事故发生前一年已在樟树城区居住一年以上，且有固定收入来源。原告的户口为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按江西省2021年农村居民人均可支配收入16,981元/年计算。二、原告系1960年1月3日出生，至2020年1月3日年满60周岁，达到法定退休年龄。2019年10月28日至2020年1月3日的天数为67天，故原告误工费计算的天数应为67天。三、原告主张按2人计算住院期间护理费过高，其主张住院伙食补助费按50元/天计算过高，依法应按30元/天计算。四、原告主张2000元交通费无相应票据佐证，请依法确定。综上，对原告主张的赔偿金额，请依法驳回其不合理、无法律依据的部分。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一，原告及杨奉江的身份证、户口；证据二，交通事故认定书；证据三，樟树市人民医院入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院证明书、住院费票据、费用清单，九〇八医院入院记录、疾病诊断证明书、出院通知书、出院记录、3张门诊票据、住院费票据、费用清单、收据，康宁医院疾病诊断证明书、出院小结、住院费票据、费用清单；证据四，11张收据；证据五，民康鉴定所司法鉴定意见书、康宁医院门诊票据，樟树市人民医院门诊票据2张，为民鉴定中心鉴定费发票、司法鉴定意见书；证据六，承包合同、证明、个人结算存款单、营业执照、收入证明、工资明细、（2020）赣0982民初2796号民事判决书。被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对证据一、证据二、证据三没有异议；关于证据四，对该组证据的证据三性没有异议，但该组证据不能证明原告需要两个人进行护理；关于证据五，对该组证据的证据三性没有异议，但要说明的是，鉴定报告记载的误工期为280天，而原告在2020年1月3日达到了法定退休年龄；关于证据六，对承包合同的真实性、合法性、证明目的有异议，该承包合同系复印件。对（2020）赣0982民初2796号民事判决书的关联性有异议，该判决书与本案无关，不能证明该案中的承包合同与本案中的承包合同系同一份合同。且该承包合同只能证明该村小组自行处分了集体土地，原告也通过出租土地获得了农业收入，不应当按城镇标准计算相关损失。对证明的合法性及证明目的有异议。对个人结算存款单、营业执照、收入证明、工资明细的证据三性没有异议，被告认可原告在樟树市立天包装加工厂上班，但这部分证据不能达到原告的证明目的，这部分证据只能证明原告在该工厂的工作时间有8个月，没有达到在城镇连续工作满一年以上。本院认证意见如下：庭后，本院调取了（2020）赣0982民初2796号一案中的承包合同，确认与原告提交的承包合同系同一份合同，（2020）赣0982民初2796号民事判决书确认了该承包合同。上述原告所举证据均符合有关证据的规定，予以确认并存卷佐证。本院查明事实如下：2019年10月28日，被告无证驾驶无牌三轮摩托车（搭乘人：杨国瑞），行驶至105国道1817KM+900M处，与同向在路边由原告推行的悬耕机发生追尾碰撞，造成原告和杨国瑞受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。事发后，原告入樟树市人民医院住院治疗16天，用去医疗费76,912.15元，诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.脑干挫伤；3.左侧额骨骨折并左侧额顶部急性硬膜外血肿；4.左额顶叶脑挫伤并左额颞顶部急性硬膜下血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.多处皮肤挫裂伤。同年11月13日，原告转院至九〇八医院住院治疗48天，用去医疗费56,989元+16元+574元=57,579元，陪床费54元+126元+279元=459元，护理用品及轮椅等费用535元+960元+593元+365元+418元+586元+935元+496元=4888元，诊断为：1.创伤性脑出血；2.脑出血术后；3.弥漫性轴索损伤；4.脑干挫伤；5.左侧额骨骨折并左侧额顶部急性硬膜外血肿；6.左额顶叶脑挫伤并左额颞顶部急性硬膜下血肿；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.多处皮肤挫裂伤。2020年1月4日，原告在九〇八医院门诊花费794.2元+16元=810.2元。同年8月17日，原告入康宁医院住院治疗11天，用去医疗费2,025.55元，诊断为：颅脑外伤致精神障碍、创伤性癫痫、脑出血个人史、脑术后。同年9月14日，民康鉴定所出具鉴定意见书，诊断原告为脑挫裂伤后综合症，认定原告精神（智力）损害完全系车祸所致，即车祸致其颅脑受伤与其目前智能残疾存在完全因果关系，评定原告精神（智力）伤残为四级。为此，原告用去鉴定检查费4159元+14元+213元=4386元（其中在康宁医院花费4159元，在樟树市人民医院花费14元+213元）。同年9月17日，为民鉴定中心收取原告2500元鉴定费后出具司法鉴定意见书，评定原告身体损伤构成二级伤残，误工期280日，护理期280日、营养期280日，后续治疗费1000元/月（二年内），原告护理依赖程度为完全护理依赖。另查，原告户口登记为居民家庭户，全家有田地6.22亩。2018年6月，原告所在的樟树市永泰镇洋塘村第五村小组将该村小组的土地出租承包给了新干县大洋洲夏塘村的张春芽，租金为每年每亩680元。2019年3月至事发日，原告在樟树市立天包装加工厂（经营场所：江西省樟树市永泰镇洋塘工业区）从事包装工作，平均月收入为3933元。原告住院期间，其多名亲属对其进行了护理，同时被告垫付了5万元。本院认为，关于原告的损失按农村标准还是按城镇标准计算的问题。法律规定相关损失的计算应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。原告虽非城镇户籍，其居住生活地亦为农村，但其和家人名下的田地早已出租，租金微薄。2019年3月，原告入樟树市立天包装加工厂工作。基于上述情况，本院有理由相信原告所述其2019年3月前常在外务工，不以农业生产作为其主要经济收入符合客观事实，故按城镇标准计算原告的相关损失既有法可依，亦符合公民维护其合法权益时，享有城乡无差别对待之精神。因此，本院对被告关于原告的相关损失应按农村标准计算的抗辩意见不予采纳。但原告主张按每月4000元计算的误工费包括了2020年1月3日原告年满60周岁后的天数，被告对此提出的抗辩意见部分合理，本院根据樟树市的最低工资标准及实际情况，酌定原告2020年1月3日起的213天的误工费按每月2000元计算。关于原告住院期间的护理人数问题。鉴于原告伤情严重，其在出院后护理依赖程度被评定为完全护理依赖，且原告的多名亲属在其住院期间对其进行了护理，原告主张其住院期间的护理费按2人计算在法律许可范围内，对此本院予以支持。关于原告的交通费问题。考虑到原告在南昌住院，其异地转院用车费用较高，其亲属因护理需要樟树、南昌两地往返等实际情况，本院对原告主张的2000元交通费予以支持。综上，本院确定原告各项损失如下：医疗费137,326.9元、后续治疗费1000元/月×24个月=24,000元、住院伙食补助费50元/天×75天=3750元、营养费30元/天×280天=8400元、误工费3933元/月×（67天÷30天/月）+2000元/月×（213天÷30天/月）=22,984元、护理费115元/天×75天×2+115元/天×205天=40,825元、后续护理费41,444元/年×5年×100%=207,220元、陪床费459元、护理用品及轮椅等费用4888元、残疾赔偿金38,556元/年×20年×97%=747,986.4元、鉴定费（含检查费）4386元+2500元=6886元、精神抚慰金40,000元×97%=38,800元、交通费2000元，各项损失合计为1,245,525.3元。被告作为侵权人依法应当承担相应赔偿责任，对原告的上述损失进行赔偿，扣减被告已赔付的5万元，其仍应向原告支付1,195,525.3元赔偿款。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖小平应在本判决生效之日起10日内向原告杨云如支付赔偿款1,195,525.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,744元，原告杨云如负担266元，被告肖小平负担15,478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  罗 江人民陪审员  曾恒清二〇二一年四月二十九日书 记 员  郭 旭