福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3705号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市，住所地福州市仓山区南台新苑梅花园**楼连接体**商场。 负责人：林登秀，总经理。 委托诉讼代理人：林国新、林培芳，公司员工。 原告周仰峰与被告永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰、被告永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市委托诉讼代理人林国新、林培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告负责退货一包喜之郎乳酸果冻360g中的8个小包装乳酸果冻，赔偿原告由于购买该预包装食品造成的损失1.55元；2.判令被告依法增加赔偿原告由于购买上述八个小包装乳酸果冻造成的损失8000元；3.判令被告赔偿原告由于依法对被告提起民事诉讼所增加的打印复印费用48.5元（3份×33页×0.5元/页）；4.判令被告赔偿原告误工费630.55元；5.判令被告赔偿原告精神损害赔偿费1000元；6.判令被告支付本案诉讼费。 事实和理由：2018年7月5日，原告在福州市仓山区商场向被告购买了10包喜之郎乳酸果冻360g，单价3.3元，共计33元，被告没有向原告及时如实地开具购物发票。本案起诉的是8个果冻。被告销售给原告的所谓“喜之郎乳酸果冻360g”，其实该食品名称为乳酸果冻。１包喜之郎乳酸果冻360g是由１个塑料外包装和17个塑料内包装分别包装17个乳酸果冻组成的预包装食品。由于原告在食用该食品的时候存在身体不适的感觉，而且该食品的内包装上没有生产日期、保质期、净含量、规格和产品执行标准等等强制性食品标签，该食品外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格和产品执行标准等强制性食品标签都是违法违规的。因此，原告认为，该食品属于禁止生产经营的食品，属于应当召回的食品，而且该食品也已经造成食品安全事故。被告应该退货赔偿原告，以及赔偿原告因本案诉讼产生的打印费用。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应该赔偿原告诉请的各项损失。当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。本案中的内包装里没有产品的身份，所以没办法确认产品的保质期。法定的日期标示只能是8个或者6个阿拉伯数字，该食品外包装上的生产日期显然是篡改了法定日期标示方式，该食品外包装上的生产日期：“20180613阳5416：25”，不是法定的日期标示方式，被告依据变更了生产日期的法定标示方式，消费者原告无法确认该食品具体的生产日期和保质期，该生产日期已经造成原告对该食品生产日期的误解；该食品外包装上的净含量的标示为：“净含量：360克”是违规的，达不到360g。该食品外包装上的净含量标示为：“净含量：360克”，没有标示该食品的规格，显然是违反该通则规定的；该食品内包装没有标示净含量，原告无法确定这17个内包装的净含量是否合计达到360g。因此，该食品外包装上的净含量标示方式，显然不符合同一预包装内含有多件同种类的预包装食品时，净含量和规格的标示方式。造成原告对该食品的净含量存在误解；被告销售的乳酸果冻外包装上标示的：“产品标准代号：GB/T19883”属于违反《食品安全法》第二十五条和《国家标准管理办法》第三条第一款第一项的相关规定的情形。综上所述，原告认为：人民法院应当保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。希望贵院秉持公平正义的理念，全面支持原告的上述诉讼请求。 永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市辩称：被告认为涉案产品的标签标识符合规定。一、涉案产品不属于不符合食品安全的食品。原告没有任何证据证明涉案产品不符合食品安全；二、《食品标志管理规定》第二十一条规定：“食品标志应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。”，本案的涉案产品最小销售单位就是一整包，涉案产品标志在外包装上符合该法规规定；三、原告多次在多家商超购买涉案商品，并向多个法院起诉，其不是真正的为生活的消费行为，其动机是为了谋取私利，严重违反诚信原则；综上所述，被告认为原告诉请没有法律依据，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的金额为998元的复印、打印发票一张，因加盖有相关单位发票专用章，其真实性可以认定，但发票上“购买方”栏记载着“周先生”、“金额栏”记载着“990元”，与本案原告为“周仰峰”、原告诉请的打印、复印费金额为“48.5元”均不一致，故该发票与本案不存在关联性，本院不予采纳； 2.被告提交的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品生产许可品种明细表》、《检验报告》各一份，因被告未能提交原件核对，真实性不能认定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，原告向被告购买了10包喜之郎乳酸果冻，单价3.3元，共计33元。上述喜之郎乳酸果冻是预包装食品，以包为单位进行销售，每包中装有17个小果冻，本案起诉的是其中１包中的8个果冻。果冻的外包装上贴有标签，标签标示有：食品名称、配料表、营养成分表、净含量、生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号、产品标准代号、贮存条件、生产日期和保质期¨¨¨。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”本案喜之郎乳酸果冻是以包为单位进行销售的预包装食品，其外包装上有标签，标签上标示了食品名称、配料表、营养成分表、净含量及其他相关内容，符合上述法律规定。因每包喜之郎乳酸果冻里装有的17个小果冻不作单件销售，故不是预包装食品，不需要标示外包装标签的内容。原告诉称17个小果冻应当标示外包装上的文字内容，无法律根据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，消费者要求经营者赔偿损失、支付价款十倍或者损失三倍，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元的赔偿金的前提是：食品不符合安全标准且消费者因该食品受到损害。因原告未能举证证明被告销售的喜之郎乳酸果冻不符合食品安全标准且原告因该食品受到损害，或因标签的瑕疵存在影响食品安全，故其诉请退货并支付赔偿金并赔偿打印、复印民事诉讼材料费、误工费、精神损害赔偿费等，均无事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一八年十月十日 书记员  林 萍