wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初2773号 原告郑淑华，女，1955年3月6日出生，汉族，退休干部。现住四平市。 被告董卫华，男，1977年11月6日出生，汉族，农民。 现住四平市。 原告郑淑华诉被告董卫华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑华、被告董卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑华诉称：2008年8月5日，我与董卫华签订养殖合同一份，出具欠条一份，在2008年9月28日回收小鸡时董卫华强行返料，否则不让车去，没办法最后我同意返料，并写下“差董卫华50代（袋）料款返料给款”（其中有董卫华30袋料），事后董卫华不给我返料要料款，变向要鸡款。石岭法庭（2008）石字第153号把“差董卫华50代（袋）料款返料给款”作为佐证，判我欠董卫华30袋料款的鸡款，没办法我只好向董卫华要料款；（2010）民二第31号以一事不再理，驳回我的诉讼请求。我不服要求再审，（2017）吉0322再审10号，不采信证据，依据（2008）石字第153号、（2010）石字第2号判决把“差董卫华50代（袋）料款返料给款”的权利和义务给颠倒了，来认定料是郑淑华的料，存在董卫华家30袋料应取而没取，却说没证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定判郑淑华向董卫华要料款证据不足，不予支持，但是董卫华没有证据证明料是我的料，存在董卫华家的，我提供欠条、合同、续约合同充分证明料是董卫华的，购买后并写下欠条，法院（2017）0322再审10号、吉03四民终50号，依据（2008）153号和（2010）再审2号来认定董卫华家存有我30袋浓缩料，应取而没取，董卫华也供认是事实，依据“差董卫华50代（袋）料款返料给款”的续约合同，董卫华应返还给我30袋浓缩料，至今未还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求董卫华返还30袋浓缩料，同时赔偿违约所造成的经济损失30150元。 董卫华辩称：一、郑淑华存放在我家的30袋饲料属实，不存在返还问题，理应早就自行拉回，早在2008年9月28日收鸡时，郑淑华出具欠条时已经记载明确，而且（2008）梨石民初153号民事判决书及庭审笔录中也有明确记载郑淑华也同意三、二天来拉料，这也就充分说明郑淑华承认饲料是她本人的，但事隔十年，郑淑华一直未取回，现在该饲料30袋依旧在我家存放，随时可以拉走。二、不同意赔偿经济损失30150元。1.因为该饲料保质期为60天，早已过期，没有一点价值可谈。2.该饲料是郑淑华本人的，早在（2008）梨石民初153号庭审笔录中第2页下数第6行有明确记载，在（2010）梨民再第2号民事判决书第3页上数第4、5行也有清楚的记录，郑淑华明明知道饲料是自己的，且我曾在以前的诉讼答辩过程中多次催告其取回该饲料，但郑淑华仍事隔十年也未将自己的饲料拉回，仍存放在我处，料是郑淑华自己的，她至今不拉走，造成损失是她自己的，与我毫无关系，我没有存放的义务，更谈不上承担经济损失赔偿。郑淑华主张所谓的经济损失纯属无理取闹，无稽之谈。三、郑淑华存放在我家的饲料十年，我没有给她保管的义务，理应收取其场地存放费，如按照1天1元计算十年，理应给我3600元；还有饲料早已过期，过期的饲料会造成人身伤害，所以在此声明限期20天内由郑淑华自行拉回过期饲料，否则我将自行销毁。如因存放饲料造成污染侵害我和家人的身心健康，将追究郑淑华的法律责任。 经审理查明：2008年8月5日，郑淑华与董卫华签订《放养肉鸡保回收合同》，约定乙方（董卫华）饲养过程中，必须全部使用甲方（郑淑华）提供的饲料、鸡雏和药品，并就鸡雏价格、饲料价格（浓缩料245元/袋）、鸡质要求、回收价格加以约定。双方因履行合同发生纠纷，2008年9月28日，郑淑华在向董卫华支付赔偿金1500元后将董卫华所饲养的鸡拉走，董卫华给郑淑华出具了收条；郑淑华另出具“差董卫华50代（袋）料款返料给款（其中含董卫华30袋）”的字条，答应三两天来将剩余30袋浓缩料拉走并将所欠鸡款付清。因郑淑华既未按约定履行鸡款给付义务，也未将剩余饲料拉走。2008年董卫华诉至人民法院要求郑淑华履行售鸡款给付义务，业经（2008）梨石民初字第153号民事判决，判令郑淑华给付董卫华鸡款7350元。2010年郑淑华申请再审，业经（2010）梨民再字第2号民事判决判令：1.撤销（2008）梨石民初字第153号判决。2.郑淑华给付董卫华售鸡款7350元。2010年10月22日业经梨树县人民法院强制执行，董卫华收到执行款5000元。2010年郑淑华诉董卫华给付投放饲料款7350元并赔偿经济损失，（2010）梨民二初字第301号民事裁定书：按原告郑淑华撤诉处理。2017年本院启动审判监督程序，依法作出（2017）吉0322民再10号民事判决：驳回郑淑华的诉讼请求。郑淑华不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院审理后作出（2018）吉03民终50号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有《放养肉鸡保回收合同》、董卫华于2008年8月5日出具的欠条、郑淑华于2008年9月28日出具的“差董卫华50代（袋）料款返料给款（其中含董卫华30袋）”的字条、董卫华出具的收到1500元赔偿款的收条、董卫华于2010年10月22日出具的收条、（2008）梨石民初字第153号民事判决书、（2008）梨石民初字第153号庭审笔录、（2010）梨民再字第2号民事判决书、（2017）吉0322民再10号民事判决书、（2018）吉03民终50号民事判决书和郑淑华、董卫华的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑淑华于2008年9月28日给董卫华出具的“差董卫华50代（袋）料款返料给款（其中含董卫华30袋）”的字条，应视为双方在履行《放养肉鸡保回收合同》过程中为解决纠纷所签订的补充协议，该协议合法有效；（2008）梨石民初字第153号庭审笔录中郑淑华亦对该协议的内容予以认可，称“当时出条了，属实答应三两天来拉料，同时把所欠的鸡款付清”，郑淑华拒绝履行约定的鸡款给付义务，董卫华通过诉讼和执行程序使其民事权利得到救济。郑淑华要求董卫华向其返还30袋饲料，董卫华在多次诉讼中催告郑淑华取回30袋饲料，并表示拒绝继续存放，（2008）梨石民初字第153号庭审笔录中董卫华亦要求郑淑华将料拉走，故郑淑华应按照约定自行取回饲料，董卫华没有法定和约定的送料义务。郑淑华未按约定将30袋饲料拉走，致该饲料在董卫华存放十年之久，早已丧失饲料使用价值，郑淑华要求董卫华给付违约损失30150元，于法无据，因为违约赔偿的请求依据是合同一方因合同相对方的违约行为所受到的损失，本案中，董卫华无违约行为，郑淑华的损失系因其自身怠于行使饲料的取回权利而造成的，与董卫华无关，郑淑华应自行承担不利后果。故郑淑华要求董卫华承担违约赔偿30150元，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下： 驳回原告郑淑华的诉讼请求。 案件受理费减半收取369元，由原告郑淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵宝彬 二〇一八年十月二十二日 书记员  于泽冉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初5758号原告:中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市海安镇中坝南路**，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该支行电子银行及信用卡中心副总经理。委托诉讼代理人：张进军，该支行职员。被告：张成娟，女，1978年8月25日出生，住海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）与被告张成娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何志华独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告海安农行委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼。被告张成娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：判令被告张成娟归还原告信用卡欠款本金32178.95元、逾期还款违约金368.15元、手续费228.94元、利息811.23元（暂计至2018年7月13日），以上合计人民币33587.27元，以及自2018年7月14日起至实际清偿日止的利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：被告张成娟于2017年9月5日填写了金穗贷记卡申请表,并与原告签订了贷记卡领用合约,2017年8月30日，原告向其发放卡号为62×××66的贷记卡一张，被告领用后自2017年9月起持卡消费使用，后多次未在正常期限内足额还款，原告催收未果，引发诉讼。被告张成娟未答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告张成娟向原告海安农行申请办理金穗贷记卡，卡种为农行贷记卡（苏通卡ETC信用卡），并填写了信用卡申请表（以下简称申请表）。被告张成娟在申请表中确认已完全知悉并保证遵守《信用卡领用合约》、《收费标准》和《信用卡章程》，自愿遵守合约和协议书的规定。根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、存取现金等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；银行按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。贷记卡收费标准对逾期还款违约金收费标准约定为最低还款额未还部分的5%。后原告海安农行基于上述申请向被告张成娟发放了卡号为62×××66的贷记卡，被告张成娟持该贷记卡进行了消费，自2018年5月份起，被告张成娟开始出现逾期还款情形，截止2018年7月13日，累计尚欠本金32178.95元、利息811.23元、逾期还款违约金368.15元、手续费228.94元，合计33587.27元。上述事实有原告提供的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、账户信息明细、交易明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张成娟向原告海安农行申请办理贷记卡，其填写申请表中包括的贷记卡章程、领用合约、收费标准，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按约履行义务。原告海安农行审核后，向被告发放了贷记卡，此后，被告张成娟持贷记卡进行了消费、还款等，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、逾期违约金、手续费，双方之间形成了信用卡纠纷。被告张成娟未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农行有权依据合同约定要求被告张成娟归还所欠全部透支本金、尚欠利息、手续费、逾期还款违约金。被告张成娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成娟于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安县支行信用卡欠款本金32178.95元、利息811.23元、逾期还款违约金368.15元、手续费228.94元，合计33587.27元，以及自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠欠款本息32990.18元为基数，按日万分之五计算）。案件受理费640元，减半收取320元，由被告张成娟负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  何志华二〇一八年十月十六日法官助理景慧书记员陈小敏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1483号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人齐建光，男，1980年10月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人齐秀娟，女，1980年11月29日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被被执行人齐建光、齐秀娟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0523执1483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  刘广明 二〇一八年十月十二日 书记员  燕 群
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3125号 上诉人周志平，男，汉族，1967年7月26日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人唐新元，男，汉族，1975年12月3日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈国明，男，汉族，1951年5月7日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮小华，女，汉族，1940年10月19日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人王毅君，女，汉族，1964年1月28日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮和林，男，汉族，1963年12月1日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人吴杏英，女，汉族，1928年8月16日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人苏玉娣，女，汉族，1924年6月19日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮金，男，汉族，1984年1月13日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人周松法，男，汉族，1953年8月19日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人蒋息英，女，汉族，1962年3月12日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮建业，男，汉族，1957年11月12日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮仁康，男，汉族，1957年12月6日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人石网春，男，汉族，1962年6月11日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人朱凤英，女，汉族，1943年2月26日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮金保，男，汉族，1934年11月20日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人周志平等16人不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初407号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 周志平等16人以原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。周志平等16人起诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于周志平等16人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。周志平等16人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，包括周志平等16人在内的全村村民向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。周志平等16人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将周志平等16人的查处申请按照信访处理，周志平等16人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。周志平等16人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至一审法院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，周志平等16人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对信访事项的处理，对周志平等16人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对周志平等16人的起诉不予立案。 周志平等16人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2018）京01行初407号行政裁定书，并责令一审法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：一审法院认为周志平等16人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并作出不予立案的裁定，属于法律适用错误。2005年，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（﹝2005﹞行立他字第4号）对此已有明确，即“信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”对比《信访条例》，司法解释该项规定并未把信访答复意见纳入其中。信访答复是否属于行政诉讼受案范围，应当根据此类事项的形式和内容判断：如果信访答复对当事人的实体权利义务进行了处理并对其权利义务产生影响，该答复属于行政诉讼受案范围；如果信访答复只是对行政机关已经作出的行政行为的解释、说明或者重申，那么该答复不对当事人的权利义务产生影响，自应当排除在行政诉讼受案范围外。本案中，为了维护自身利益，周志平等16人向国土部依法申请调查处理，未得到回复，继而申请行政复议。国土部作出的1683号复议决定称已经将周志平等16人的查处申请按照信访处理，周志平等16人又向人民法院提起行政诉讼，法院裁定不予立案。一审法院作出的这份裁定，将导致周志平等16人的查处申请无法实施，无法纠正武进区嘉泽镇人民政府的错误征地行为，无法保障被未批多占、少批多占，非法损坏嘉泽镇窑岗村4453亩农田的周志平等16人的合法权益，严重损害公平、公正原则。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。本案中，周志平等16人就当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》第二条、第十四条规定的信访活动的范畴。周志平等16人应当根据《信访条例》的规定行使权利，不应提起行政复议。国土部作出1683号复议决定驳回周志平等16人的行政复议申请，对周志平等16人的实体权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。周志平等16人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一八年十月十九日 书记员 杜馨蓓
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326财保350号 申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托代理人：温正娇，女,系该行员工。 委托代理人：黄益调，男,系该行员工。 被申请人:杨金兰，女，1963年7月29日出生，汉族，住平阳县。 被申请人:邓伦灯，男，1955年7月28日出生，汉族，住平阳县。 被申请人:朱良财，男，1974年2月16日出生，汉族，住平阳县。 被申请人:邓海燕，女，1987年10月8日出生，汉族，住平阳县。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金兰、邓伦灯、朱良财、邓海燕诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨金兰、邓伦灯、朱良财、邓海燕名下的银行存款各10000元予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人 民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金兰的银行存款10000元； 冻结被申请人邓伦灯的银行存款10000元； 冻结被申请人朱良财的银行存款10000元； 冻结被申请人邓海燕的银行存款10000元。 案件申请费420元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。 审 判 员 陈上冲 二〇一八年十月三十一日 代书记员 黄慧健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5366号 原告：杨炎辉，男，1993年10月2日出生，汉族，住临湘市桃林镇永丰村马塘组。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告杨炎辉与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炎辉向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金6575.05元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日,原告、被告签订编号为《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳阳板桥花园第2栋****号房，建筑面积为130.33平米，房款总金额600000元，被告应于2016年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月8日，原告杨炎辉与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告杨炎辉购买被告开发的岳阳板桥花园第2栋****号房屋，合同约定建筑面积为130.33平米（套内面积为107.62平米，分摊面积为22.71平米），总房款为600000元，用途为商业/住宅。房款的付款方式为2016年3月8日前一次性支付房款120000元，余款480000元办理银行按揭支付，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告杨炎辉向被告支付首付款120000元，并于2016年4月18日通过银行按揭支付480000元，被告收到购房款后分别向原告出具了专用发票。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告杨炎辉与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2016年12月30日之前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告杨炎辉办理好岳阳板桥花园第2栋****号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨炎辉支付逾期办证违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇一八年十月八日 书记员  李梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更879号罪犯徐祥，男，1991年2月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2010年5月26日作出（2010）昭中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月20日被交付执行。本院于2012年12月19日、2014年4月21日、2015年7月14日、2016年10月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐祥减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1324民初5741号原告兰陵县兰陵镇西凤庄村村民委员会，住所地：兰陵县新兴镇西凤庄村。法定代表人：陈玉华，主任。诉讼委托代理人：杨春生，兰陵旬邑法律服务所法律工作者。被告郝成文，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告兰陵县兰陵镇西凤庄村村民委员会诉被告郝成文农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县兰陵镇西凤庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰陵县兰陵镇西凤庄村村民委员会负担。审 判 长  万继兵人民陪审员  卢开祥人民陪审员  耿永华二〇一八年十月十日书 记 员  付治国
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民初3373号 原告：吴兴才，男，1954年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：绿沙凹兴发采石厂。 原告吴兴才与被告绿沙凹兴发采石厂物权保护纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，于2018年4月23日作出（2018）云0381民初937号民事判决，宣判后宣威市落水镇兴发石厂向曲靖市中级人民法院提出上诉，经曲靖市中级人民法院审理作出（2018）云03民终1247号民事裁定，撤销本院（2018）云0381民初937号民事判决，本案发回本院重审。本院另行组成合议庭依法进行了审理。 原告吴兴才向本院提出诉讼请求：要求被告恢复其耕地原状，赔偿耕地损失。事实和理由：原告在绿沙凹有一块耕地，面积约6.5亩，属原告的承包地，耕地以北是被告开办的石厂，自2006年被告开办石厂之后，所有拉石料的机械就从原告地里通行，并且从2015年至今连续3年又把石料堆放在原告的承包地上备存销售，现在这块地遭到严重的破坏，成为一块废地，损失达28万元。特请求宣威市人民法院依法公断，挽回原告的损失。 本院经审查认为，原告将“绿沙凹兴发采石厂”列为被告提起诉讼，但并未提交“绿沙凹兴发采石厂”作为法人或其他组织的相关证据，本院也查不到“绿沙凹兴发采石厂”的工商登记信息。在地名为“绿沙凹”的地方，浦钟才作为投资人曾开办过“宣威市落水镇兴发石厂”，后该石厂的法定代表人变更为浦钟才的女婿牟建磊。该石厂因位于珠江源保护区内，2016年当地政府发文关闭了该石厂。2017年12月6日的庭审中，浦钟才以“宣威市落水镇兴发石厂”法定代表人的身份参加诉讼，但吴兴才并未起诉“宣威市落水镇兴发石厂”，浦钟才也不是该厂的法定代表人。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴兴才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  龙维尧 人民陪审员  张潇文 人民陪审员  杨 洋 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张 妮
辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽05民终997号   上诉人（原审原告）：姜某，女，1956年12月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   上诉人（原审原告）：李某，女，1988年1月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   上诉人姜某、李某共同委托诉讼代理人：刘某1，男，1976年5月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   上诉人姜某、李某共同委托诉讼代理人：王某，男，1963年3月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   被上诉人（原审被告）：本溪市南芬区郭家街道办事处永安村村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区。   法定代表人：刘某2，该村主任。   委托诉讼代理人：赵某，辽宁平正律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：本溪市南芬区郭家街道办事处永安村七组，住所地辽宁省本溪市南芬区。   委托诉讼代理人：宁某，辽宁平正律师事务所律师。   上诉人姜某、李某因与被上诉人本溪市南芬区郭家街道办事处永安村村民委员会（以下简称永安村委会）、本溪市南芬区郭家街道办事处永安村七组（以下简称永安村七组）用益物权确认纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2018）辽0505民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜某、李某的委托诉讼代理人刘某1、王某，被上诉人本溪市南芬区郭家街道办事处永安村村民委员会的委托诉讼代理人赵某，被上诉人本溪市南芬区郭家街道办事处永安村七组的委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜某、李某上诉请求：撤销一审裁定，裁定本溪市南芬区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：永安村七组提交的（2008）第001650号林权证标注的小地名就是案涉林地所在区域，其上标注的林地所有权人就是永安村村民委员会，永安村七组提交该证据系自认案涉林地所有权人为永安村村民委员会，故本案并无所有权争议。应进行实体审理。   永安村委会辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回姜某、李某的上诉请求，维持原裁定。   永安村七组辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回姜某、李某的上诉请求，维持原裁定。   姜某、李某向一审法院起诉请求：1、判令永安村委会立即给付姜某、李某土地补偿款360万元；2.判令永安村委会立即给付姜某、李某附着物补偿款40万元；3、本案诉讼费用由永安村委会负担。   一审法院认定事实：1999年5月1日，永安村委会与永安村七组全体村民签订《森林资源资产承包经营合同书》，将坐落在永安村七组，东至八组交界、南至五道沟、西至露天矿矿界、北至老岗的山林发包给永安村七组，承包期限为50年，自1999年10月15日至2049年10月15日止，承包面积为2600亩。2001年1月1日，永安村委会与李贵林签订《荒山承包合同书》，将永安村七组西山发包给李贵林，坐落及四至为：永安村七组西山，房西至毛道，房后至石格山李树，房东至东小岗梁，房前100米。承包期限为50年，自2001年1月1日至2040年1月1日止，承包面积为48亩。2008年9月2日，永安村七组为其承包的林地办理了林权证，林权证号分别为本南林证字（2008）第001648号、001649号、001650号，林权证上登记的林地所有权权利人为永安村七组。2016年，本钢南芬露天铁矿4#排土场扩容改造征占永安村林地，其中包括本案所涉荒山，就土地补偿费及地上附着物补偿款的分配问题，三方当事人存在争议。另查明，李贵林、姜某均系非农业户口，非永安村七组集体经济组织成员，李某系李贵林与姜某之女。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点有四点，一是本案诉争林地的××村委会签订的××村委会签订的合同是否有效；三是土地补偿款的归属；四是地上附着物补偿款的归属。关于本案诉争林地的所有权问题，永安村七组与永安村委会于1999年5月1日签订了《森林资源资产承包经营合同书》，永安村委会将山林发包给永安村七组，从发包的形式上看属于其他方式承包，永安村委会是发包人，该林地所有权应为永安村集体经济组织所有，而非永安村七组集体经济组织所有，但永安村委会与永安村七组共同述称该林地属于永安村七组集体所有，与其签订承包合同的行为存在矛盾，且姜某、李某对涉案林地归属于永安村七组不予认可，姜某、李某主张该林地虽在永安村七组，但不属于永安村七组所有，因此，三方当事人之间对于林地所有权存在争议，就土地的所有权或使用权发生争议的，应由人民政府处理，在人民政府作出确权决定之前，当事人起诉至法院的，不应予以受理。关于案涉两份合同的效力问题，对于合同效力，首先应当确认永安村委会有无发包权，即永安村委会对涉案林地是否享有所有权，由此决定两份合同的效力问题，在林地权属不明的情况下，对于两份合同的效力，无法确认。在合同效力未予确认的情况下，对于姜某、李某的诉讼主张，不予确认。对于永安村七组的诉讼主张，与本案用益物权确认纠纷分属不同的法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告姜某、李某的起诉；   二、驳回第三人本溪市南芬区郭家街道办事处永安村七组的起诉。案件受理费38800元，不予收取。   本院认为：姜某、李某依据李贵林与永安村委会签订的承包合同书主张相关权利。永安村七组对此提出异议，认为永安村委会无权发包，并提供林权证予以佐证。故本案林地所有权存在争议，缺乏认定案涉合同效力的充分依据。就土地的所有权或使用权发生争议的，应由人民政府处理，在人民政府作出确权决定之前，当事人起诉至法院的，不应予以受理。一审法院据此作出裁定并无不当，本院予以维持。   综上，姜某、李某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 颖   审判员 刘 颖   审判员 王国涛     二○一八年十月二十三日   书记员 邓美薇   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16234号上诉人(原审原告、反诉被告)：刘思芮，女，汉族，1987年6月20日出生，住所地：重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春，广东联建律师事务所实习律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：汪湧涛，男，汉族，1972年2月28日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：穆宏，广东广和律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。上诉人刘思芮、上诉人汪湧涛因双方及原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）之间所有权确认纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14631号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：刘思芮起诉请求确认其对涉案房屋享有100%所有权，要求汪湧涛将登记在汪湧涛名下的50%所有权转移登记至其名下；汪湧涛反诉请求刘思芮向其返还登记在刘思芮名下的50%所有权，并协助办理所有权转移登记手续。双方在本案中均主张其对涉案房屋享有全部所有权，不认可对方系共有权人，本案应界定为所有权确认纠纷，而不应界定为共有物分割纠纷。刘思芮对涉案房屋主张全部所有权的理由是认为涉案房屋系由深圳市xxx生物科技有限公司对其作出的奖励；而汪湧涛则认为深圳市xxx生物科技有限公司的奖励附有条件，刘思芮辞职时在该公司工作未满五年（自购房之日起算），其有权撤销赠与。刘思芮的诉讼请求能否成立，需要对刘思芮与深圳市xxx生物科技有限公司之间的赠与关系，包括奖励的内容及条件作出认定，深圳市xxx生物科技有限公司与本案有利害关系，应当追加为当事人参加诉讼。在一审期间，刘思芮申请追加深圳市xxx生物科技有限公司为被告，一审法院未予准许，处理不当。综上，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，应予撤销，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14631号民事判决。二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。刘思芮预交的二审案件受理费17118元，汪湧涛预交的二审案件受理费100元，均由本院退还。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一八年十月三十日书记员 马雪梅（兼）书记员 庄  曼  青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3300号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳 市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市汇安石化货物运输有限公司，住所广 东省深圳市宝安区新安街道创业路东南侧东联工业区一栋 二楼201B，统一社会信用代码9144030066267627XQ。 法定代表人唐国斌。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月17日向本院申请强制执行其2017年 11月16日作出的深交罚决第Z0061004号《深圳市交通运输 委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对 本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市汇 安石化货物运输有限公司（以下简称被执行人），于2017 年10月17日9时30分，在华英路，被执法人员在日常稽 查中发现其有“生产经营单位未按照规定制定生产安全事 故应急救援预案或者未定期组织演练”的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0061004号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄天露（兼）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1692号原告：徐柳琼，女，1987年11月20日生，汉族，高中文化，农村居民，住云南省宣威市。被告：陈晓华，男，1982年4月5日生，汉族，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告徐柳琼与被告陈晓华不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐柳琼到庭参加诉讼，被告陈晓华因下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐柳琼向本院提出诉讼请求:1、请法院判决被告返还原告误转在被告招商银行(帐号:62×××31)账户上的25970元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日19时13分18秒许，原告在大理市下关镇准备从手机银行转款25970元人民币给丈夫陈邦正(身份证号：5303261990********),原告在操作手机银行程序时，因被告姓氏与原告丈夫姓氏相同，原告急于转款，不小心误将款项转入了被告招商银行(帐号:62×××31)账户上，随即原告就向大理市下关镇派出所报警，派出所干警告知原告，让原告到被告户籍管辖地处理，原告通过昆明市公安局查找后，得知被告的联系方式，原告打电话让被告返还，被告置之不理。根据法律规定，被告将原告误转在其招商银行(账号：********)账户上的25970元人民币占为已有,属不当得利，被告依法应该返还，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请法院判决被告返还原告误转在被告招商银行(帐号:62×××31)账户上的25970元人民币，并判决被告承担本案诉讼费。被告陈晓华未提交答辩状，也未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件；2、网银转账交易凭证2张。被告陈晓华未到庭，故未对原告提交的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认。被告未向法庭提交证据。本院为查实被告的信息，向被告户籍地草海子社区居民委员会调查，村委会出具证明一份，证实被告下落不明，原告对此证据无意见，本院对此证据采信。本院经审理认定法律事实如下：原、被告经原告朋友介绍认识。2018年6月5日19时13分18秒，因原告要转款给其夫陈邦正，原告在大理市下关镇用手机网银操作时错误将一卡通6225********5921款项转入被告在招商银行开户的账户62×××31上，金额为￥25970元。被告意外得到不当得利款。至今，被告未将该款退还原告。原告与招商银行联系，银行无法撤回转账。因此，造成原告经济损失。本院认为，原告汇入被告账户的人民币，视为被告已经收取该款，被告没有法律依据和相关规定取得的收入，在法律上属不当得利，应予返还原告。原告要求被告返还不当得利款的请求，原告提交了证据证实，本院支持原告的诉讼请求。被告经公告传唤，公告期届满仍然未出庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、一百四十四条规定，判决如下：由被告陈晓华退还原告徐柳琼的不当得利款25970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  张兴付二〇一八年十月十五日书 记 员  崔 敏
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1625执1323号郸城特种铁合金厂：你与河南三益建工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）豫1625民初2757号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南三益建工有限公司于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、给付申请执行人河南三益建工有限公司违约金3725779元；二、案件执行费39658元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账户：25×××84特此通知。二〇一八年十月十六日承办人：王庆刚联系电话：13839******本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13799号之一原告：谭国标，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县，被告：冼祖强，男，1959年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳**，本院在审理原告谭国标诉被告冼祖强财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭国标于2018年10月31日向本院申请撤回对被告冼祖强的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告冼祖强的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭国标撤回对被告冼祖强的起诉。案件受理费2787元，减半收取1393元，由原告谭国标承担。审判长  邓文辉审判员  张嘉慧审判员  郑美琪二〇一八年十月三十一日书记员  杨志伟冯莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：郑小中，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小中信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,839.53元。原告诉称,被告郑小中系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,839.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初302号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人段某1，男，因本案，于2018年8月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月28日被该局监视居住。2018年9月10日经本院决定逮捕，同月11日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人段某1犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人段某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2018年8月14日凌晨3时许，被告人段某1在常宁市宜阳街道办事处草桥街路口，将被害人周某1、秦某1的VIVO手机专卖店玻璃门锁撬开，盗窃店内型号为X21iA的黑色VIVO牌手机一台。被告人段某1进入店内触发安防联网报警，在常宁市东方广场附近被安防公司工作人员抓获并搜出赃物，后被扭送到案。 公诉机关认为，被告人段某1窃取公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人段某1辩称:公诉机关指控其犯盗窃罪的证据不足。 经审理查明：2018年8月14日凌晨3时许，被告人段某1在常宁市宜阳街道办事处草桥街路口，将被害人周某1、秦某1的VIVO手机专卖店玻璃门锁撬开，盗窃店内型号为X21iA的黑色VIVO牌手机一台。被告人段某1进入店内触发安防联网报警，后在常宁市东方广场附近被安防公司工作人员抓获并搜出赃物，并被扭送到案。 经常宁市价格认定中心认定，被盗手机价值2100元。 上述事实，有检察机关出示的下列证据：1、被盗手机照片；2、户籍资料、前科资料、释放证明、接报案件登记表、被盗手机盒子照片、到案经过、发货单、安保公司拍摄照片等相关书证；3、证人谭某1、胡某1、秦某2的证言；4、被害人周某1、秦某1的陈述；5、被告人段某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验检查笔录、8、视听资料、电子数据等予以证明，且被告人段某1对上述证据没有异议，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人段某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人段某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某1有犯罪前科，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人段某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  张成林 二〇一八年十月九日 代理书记员  贺 健                            校对责任人:廖雪峰 打印责任人：贺 健                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1132号申请执行人：刘殿友，男，1981年05月17日出生，汉族，住址：黑龙江省孙吴县。公民身份证号：×××。被执行人：于英隽，男，1974年01月30日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。关于申请执行人刘殿友与被执行人于英隽为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人于英隽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘殿友于2018年10月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，双方达成和解并已履行完毕，申请人领取执行款后，同意此案结案。本院认为，双方可以在执行中达成和解，现被执行人已经履行完毕。本院已经全部执行完毕，申请执行人刘殿友申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于作出（2017）辽0214民初4463号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十二日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王春华，男，汉族，1965年9月14日生，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州龙德置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政东路**金源大厦****房。 诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人。 负责人：张征宇。 委托诉讼代理人：王国民，江苏金牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。 再审申请人王春华因与被申请人常州龙德置业有限公司(以下简称龙德公司)破产债权确认纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终936民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王春华申请再审称，（一）案涉《商品房买卖合同》至今未解除，仍然是合法持续状态，一、二审法院均为对此基础法律事实查清，属于事实认定不清。（二）一、二审未认定其为消费购房是错误认定，其提供的证据能够证明是消费购房，根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，其对龙德公司享有的债权优先于建设工程价款受偿，为破产优先债权。（三）在破产程序中，即使双方购房合同解除后，龙德公司对购房款构成不当得利，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三款规定应属于公益债务，依照该法四十三条的规定应由债务人的财产随时清偿。请求本院依法再审。 本院经审查认为，本案的关键是王春华诉称的所谓购房款在龙德公司破产程序中合同解除后能否获得优先受偿问题。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产费用和共益债务可以优先清偿。该法第四十二条规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；债务人财产受无因管理所产生的债务；因债务人不当得利所产生的债务；为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；债务人财产致人损害所产生的债务，为共益债务。本案中，根据银行往来记载信息，案涉所谓购房款，先由盘固水泥集团有限公司转入龙德公司，收款账户并非龙德公司购房款指定监管账户，且同一天龙德公司即将收到的该笔款项通过其关联公司又转回至常州盘石水泥有限公司的账户，而盘固水泥集团有限公司与常州盘石水泥有限公司亦为关联公司，故此，不能认定该笔款项的实质用途是王春华为自身消费需求而购买房屋。王春华起诉主张的购房行为形成的债权，不能认定为公益债务，不属于上述法律规定的可以优先清偿范围。一、二审法院认定在龙德公司破产程序中，王春华的上述行为形成的债权为普通债权，判决王春华对龙德公司享有破产债权2346861元，驳回王春华的其余诉讼请求，并无不当。 综上所述，王春华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春华的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理谢鑫 二〇一八年十月十五日 书记员  苌璐曼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0111民初7373、7375号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明官渡区民航路**。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，女，1990年3月16日生，傣族，云南省会泽县人，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行员工，身份证登记住址云南省昆明市，现住昆明市，身份证号：******************，特别授权代理。被告：陈志勇，男，1970年9月3日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市，现住云南省昆明市，公民身份号码：******************。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告陈志勇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈志勇名下价值474718.95元的财产进行保全，并提供了中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的自有资金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）之规定，裁定如下：一、对被申请人陈志勇名下座落于经开区房屋（房产证号：*********）予以查封，期限为三年；二、对被申请人陈志勇名下座落于经开区房屋（房产证号：*********）予以查封，期限为三年；三、上述第一、二项查封的限额为474718.95元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。保全期届满需要继续保全的，申请人应在保全期限届满前五日向本院提出申请，逾期造成损失申请人自行负责。审判员  蔡家瑶二〇一八年十月十七日书记员  谭思祺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11749号 原告：成都振中电气集团有限公司，住所地成都市经济技术开发区振中路**。 法定代表人：聂海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。 被告：四川启电送变电电力工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人：沈跃华。 原告成都振中电气集团有限公司与被告四川启电送变电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都振中电气集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十月三十日 书记员 李文强
木里藏族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川3422司救民1号 救助申请人：郑兴洪，男，汉族，1982年4月14日出生。 申请人郑兴洪与被执行人李顺华、湖南水总水电建设集团有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，凉山州中级人民法院作出（2016）川34民终550号《民事判决书》，申请人以此申请强制执行，我院以（2017）川3422执10案件立案。在执行过程中，因无法查询被执行人的可供执行财产，致申请人至今未获得足额赔偿。申请人受伤后，完全失去劳动能力，无生活来源，全家生活困难，申请人于2018年1月30日向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 郑兴洪与被执行人李顺华、湖南水总水电建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，总标的为1013767.06元，已执行到位105875.00元，尚有907892.06元未执行到位，通过调查取证被执行人无财产可供执行，申请人郑兴洪因交通事故致残，长期卧病在床，生活无法自理，家庭困难，需提供救助。我们到实地调查过，确实存在困难，同时还存在一定的涉执上访的风险，申请人于2018年1月30日向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，该案被执行人经查无财产可供执行，申请人郑兴洪因交通事故致残，长期卧病在床，生活无法自理，家庭困难，需提供救助符合国家司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第二款的规定，决定如下： 给予申请人郑兴洪国家司法救助金10000.00元，大写人民币壹万元正。 二〇一八年十月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初700号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人穆某，2018年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪,于2018年10月19日向本院提起公诉，本院经审查，于10月22日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年3月24日13时50分许，被告人穆某醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车在无锡市新吴区硕放老街杨和尚羊肉店门前路段倒车时，与停在路旁的面包车发生碰撞。案发后，被告人穆某明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，后如实供述了上述罪行。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人穆某血液中乙醇含量为1.66mg（乙醇）/ml（血液）。公诉机关认为，被告人穆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人穆某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的证人李某、代某的证言笔录，血样提取登记表，监控录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2018〕毒鉴字第658号鉴定意见书，驾驶证，行驶证，道路交通事故责任认定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人穆某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人穆某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人穆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人穆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人穆某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月14日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一八年十月三十日书记员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执1044号之一申请执行人：江门市环境保护局，住所地：广东省江门市蓬江区农林西路**之一。负责人：廖辉文，局长。被执行人：张彩芳，女，汉族，1966年9月28日出生，住广东省江门市江海区，，系江海区彩记油脂店的经营者。申请执行人江门市环境保护局与被执行人张彩芳行政非诉执行纠纷一案，江门市环境保护局作出的江环罚字（2017）96号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日依法立案执行，立案标的100000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书；2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书；2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。2、2018年7月12日、2018年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已依法扣划了被执行人的银行存款73048.26（扣除执行费995.72元后支付给申请执行人72052.54），被执行人名下有粤Ｊ×××**、粤Ｊ×××**号牌二轮摩托车辆，因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他银行存款及车辆等登记信息。3、2018年7月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一八年十月十八日书 记 员  吴嘉缤
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初1304号 原告：胡新亮，男。 委托诉讼代理人李康，广西广合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱佩政，男。 被告：陈菊云，女。 被告：朱清山，男。 原告胡新亮与被告朱佩政、陈菊云、朱清山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告胡新亮的委托诉讼代理人李康、被告朱佩政到庭参加诉讼，被告陈菊云、朱清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡新亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金人民币600000元；2.判令三被告共同向原告支付借款利息（利息计算方式：以600000为基数，自2017年9月9日起，按照月利率为2%计算，至两被告实际偿还之日止，暂计算至起诉日为136000元，本息合计736000元）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告朱佩政系朋友关系，被告朱佩政、陈菊云系夫妻关系。2017年9月8日，被告朱佩政因家庭开支和生意需要向原告胡新亮借款600000元，被告朱清山、案外人朱大华为该笔借款提供担保。双方约定于2017年10月30日前归还，并口头约定自出借日起利息为月息2分。后原告按照约定将60万元借款支付给被告，但约定的借款期限到后，被告没有按照约定还款。由于朱大华主动联系原告，表达还款意愿，故暂不起诉朱大华。综上，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱佩政辩称，借款根本不是用于家庭开支，是因为我在浦发银行的贷款断贷后急需资金，才找多年的朋友胡新亮借款，借款属实，60万元借款我一定会还。 被告陈菊云、朱清山未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告朱佩政因资金周转需要向原告胡新亮借款，当日朱佩政出具了60万元借条，并分两次于借款当日和次日通过转账方式收到全部借款60万元，借贷双方当时在借条上载明“2017年10月30日前归还”，但并未书面约定利息，被告朱清山在借条上担保人处和朱大华一起签了名，借条上无被告陈菊云任何字迹（有借条在案为凭），被告借款后一直未能归还，原告屡催无果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处借款，双方成立民间借贷合同。原告胡新亮依约借出款项，被告朱佩政亦应依约积极履行合同义务，有借有还，及时清偿原告借款。被告朱佩政在原告催讨借款主张债权后拖延不付，应承担违约责任。对原告要求偿还60万元借款的诉请，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉请，因双方在借条中约定了借期，并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院支持按年利率6%自2017年10月31日起计算支付资金占用期间利息。原告声称被告朱佩政和被告陈菊云系夫妻，但未提供充分有效证据证实被告朱佩政的借款属夫妻共同债务，对原告要求被告陈菊云共同偿还借款的诉请，本院不予支持。被告朱清山在借条担保人处签名，应认定被告朱清山为被告朱佩政该笔借款的保证人，被告朱清山依法应承担连带保证责任。被告陈菊云、朱清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，对原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱佩政于判决生效之日偿还原告胡新亮借款600000元； 二、由被告朱佩政于判决生效之日支付原告胡新亮资金占用期间利息（该利息以600000元为基数，自2017年10月31日起，按年利率6%的标准，计算至判决生效日止）。 三、被告朱清山对上列款项负连带清偿责任。 四、驳回原告胡新亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11160元，由原告胡新亮负担160元，由被告朱佩政、朱清山负担11000元。财产保全费4205元由被告朱佩政、朱清山负担。因案件受理费、财产保全费已由原告预付，被告朱佩政、朱清山应于判决生效之日将被告负担的案件受理费11000元、财产保全费4205元共计15205元直接支付给原告胡新亮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判长  徐时伟 审判员  陈 平 审判员  徐宝芹 二〇一八年十月十二日 书记员  胡 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5055号原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地江苏省无锡市优谷商务园**楼**楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈湘韵，该公司职员。委托诉讼代理人：秦峰，该公司职员。被告：孙仲维，男，1984年12月8日生，住安徽省霍邱县。原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告孙仲维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告孙仲维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿公司诉称：2018年3月22日，倪晓雄驾驶车牌号码为苏Ｂ×××**的轿车与孙仲维驾驶的电动车以及赵倩倩驾驶的车牌号码为苏Ｌ×××**的轿车相撞，造成三车损坏的事故。无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称新吴交警队）出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定倪晓雄负事故主要责任，孙仲维、赵倩倩负事故次要责任。苏Ｂ×××**的轿车向其投保了车损险及不计免赔险等。该事故导致被保险车辆车损35000元，其向倪晓雄理赔车损险赔偿金35000元后，倪晓雄已将追偿权转让给其。因孙仲维应当对该事故承担次要责任，故孙仲维应当赔偿其5250元。故诉至本院，请求判如所请。被告孙仲维未做答辩。人寿公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、行驶证复印件；2、保险报案记录（代抄单）；3、道路交通事故认定书；4、损失情况确认书；5、维修费发票；6、银行电子凭证；7、权益转让书，孙仲维未对人寿公司所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：许霞红为其所有的车牌号码为苏Ｂ×××**的轿车向人寿公司投保了保险金额为288606元的机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为自2017年6月9日起至2018年6月8日止。2018年3月22日15时10分，经许霞红允许的驾驶人倪晓雄驾驶车牌号码为苏Ｂ×××**的轿车在五洲国际市场内右转进入纺城大道与孙仲维驾驶的电动车在非机动车道内发生碰撞，导致两车损坏，经新吴交警队对事故责任认定，倪晓雄负事故主要责任，孙仲维负次要责任，赵倩倩驾驶的苏Ｌ×××**的轿车因违停亦负次要责任。经人寿公司定损，车牌号码为苏Ｂ×××**的轿车因本次交通事故导致的车损为35000元。该车经无锡可达汽车销售服务有限公司修复，产生修理费35000元。2018年4月3日，许霞红签署机动车辆保险权益转让书将案涉事故中其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人寿公司。人寿公司于2018年4月12日支付许霞红理赔款35000元。本院认为：人寿公司与许霞红之间保险合同关系合法、有效。人寿公司按约向许霞红赔付保险理赔款后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使许霞红向孙仲维请求赔偿的权利。案涉事故导致许霞红修理被保险车辆支出修理费35000元，人寿公司向许霞红支付了保险理赔款35000元。因倪晓雄驾驶机动车与孙仲维驾驶非机动车、赵倩倩驾驶机动车发生案涉交通事故，且倪晓雄对事故承担主要责任，孙仲维、赵倩倩承担次要责任，故本院酌定孙仲维承担10%的赔偿责任。人寿公司应当在扣除赵倩倩驾驶的机动车投保的交强险赔付的保险金后按照孙仲维应承担的责任比例向其追偿，即（35000元-2000元）*10%=3300元。因此人寿公司有权代位许霞红向孙仲维要求赔偿3300元。故对于人寿公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：孙仲维于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿人寿公司3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由人寿公司预交），由孙仲维负担16元，由人寿公司负担9元（人寿公司同意其预交的诉讼费用中的9元由孙仲维向其直接支付，本院不再退还，由孙仲维于本判决发生法律效力之日起10日内向人寿公司支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇一八年十月二十九日法官助理毕俊书记员曹萌昊本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初1047号原告：王哲，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。被告：刘娜，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。被申请人：牟峰，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。第三人：日照市东港区众信房产中介服务中心，住所地日照市东港区海曲东路北水晶花园******。经营者：贺培森。原告王哲与被告刘娜、牟峰、第三人日照市东港区众信房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告王哲于2018年10月17日将诉讼请求变更为要求被告支付违约金10000元，本院口头裁定予以准许。2018年10月18日原告王哲向本院申请撤诉。本院认为，原告王哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费4320元，共计4345元，由原告王哲负担。预收的案件受理费12211元，予以退还。审 判 长  刘春明审 判 员  潘维莉人民陪审员  丁 文二〇一八年十月十八日书 记 员  叶文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：金善国，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年5月23日尚欠本金余额64500元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告金善国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金64500元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.9元，由被告金善国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初1323号 原告：郭连杰，女，1972年2月20日出生，汉族，住宁安市。 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。 被告：宁安市宁安镇镇江村民委员会,住所地宁安市。 法定代表人：孙士强，村主任。 委托诉讼代理人：陈胜早，男，宁安市宁安镇镇江村民委员会会计。 被告：潘秀丽，女，1963年10月17日出生，汉族，住宁安市。 委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。 原告郭连杰与被告宁安市宁安镇镇江村民委员会(以下简称镇江村委会)、潘秀丽承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭连杰及其委托诉讼代理人杨福义、被告镇江村委会的法定代表人孙士强及委托诉讼代理人陈胜早、被告潘秀丽及其委托诉讼代理人李众石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即退还国家占用1285平方米土地的赔偿款60396元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年1月21日，原告与潘国喜在宁安市民政局登记结婚。2006年4月，潘国喜因病去世。因潘国喜欠葛文成4000元及利息。原告用其丈夫潘国喜及婆婆王凤兰二人的三亩地抵顶葛文成的债务至2015年。之后，原告委托葛文成将该土地转包出去，所收取的承包费交予王凤兰作为养老费用。2017年，该三亩地被国家征收，但属于原告的1285平方米赔偿款60396元，由被告镇江村委会的支书孙士强领取后交给被告潘秀丽。原告多次找二被告协商要求二被告退回该款，二被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告镇江村委会辩称，土地补偿款已经给潘秀丽了。原告不是家庭承包户成员，其户口不在被告村，在被告村也未分得土地。原告的丈夫去世后，已经与家庭脱离关系，被告没有权利将土地补偿款给原告，只能将补偿款给被征收土地的农户。 被告潘秀丽辩称，因被告的母亲王凤兰已经年老，经村委会及其他兄妹的同意，由其代母亲领取征地补偿款。2017年12月11日，被告已将领取的补偿款70828元（补偿款为73228元扣除承包费2400元）交付给付王凤兰。被告只是代理人，因此，原告不应起诉被告。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告要求二被告给付征地补偿款是否符合法律规定，是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.郭连杰常住人口登记卡一份。本院认为，该证据能证明原告已丧偶，予以采信。2.结婚证一份。本院认为，该证据能证明原告与潘国喜曾是夫妻关系，予以采信。3.宁安市宁安镇镇江村委会证明一份。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，不予采信。4.葛文成证言一份。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，不予采信。5.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单复印件及台账照片、潘秀丽的收条各一份。本院认为，该份证据能证明征收地为2570平方米，潘秀丽领取征地补偿款70828元，予以采信。 被告潘秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.葛文生、李善富、李善发、葛文成的书面证言及遗体火化证明各一份。本院认为，遗体火化证明能证明潘国喜于2004年4月22日去世，予以采信。葛文生、李善富、李善发、葛文成的书面证言与本案争议焦点无关，不予采信。2.宁安市宁安镇镇江村委会证明、镇江村土地台账复印件各一份。本院认为，该组证据能证明二轮土地承包时，潘国喜与王凤兰为同一户共分得承包地3亩，每人1.5亩，予以采信。3.入账汇款业务凭证及原告婆婆王凤兰的收条复印件各一份。本院认为，该组证据能证据王凤兰已收到征地补偿款，予以采信。4.民事裁定书一份。本院认为，该份证据与本案争议焦点无关，对被告欲证明的问题不予采信。 被告镇江村委会未向法庭举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月21日，原告郭连杰与潘国喜在宁安市民政局登记结婚。2004年4月22日，潘国喜因病去世。因潘国喜欠葛文成4000元及利息。原告用其丈夫潘国喜及婆婆王凤兰二人的三亩地抵顶葛文成的债务至2015年。之后，原告委托葛文成将该土地转包出去，所收取的承包费交予王凤兰作为养老费用。2017年，王凤兰的2570平方米的承包地被国家征收，获得赔偿款120792元，其中47564元汇入王凤兰的粮食补贴存折内，扣除包地费2400元，剩余70828元由潘秀丽代王凤兰领取。原告的户籍地为宁安市兰岗镇新中村，并在该村有承包地1.9亩。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。土地征收补偿是针对失地农民的补偿。在土地征收补偿款的内部分配过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将因举证不能而承担败诉的相应不利后果。本案中，原告与潘国喜原系夫妻关系，潘国喜已于2004年4月22日去世。原告的户籍仍在宁安市兰岗镇新中村，并在新中村有承包地1.9亩。原告不属于宁安市宁安镇镇江村集体经济组织内的成员，在镇江村也未取得承包地，其对本案争议的承包地的征收补偿费无权参与分配。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回原告郭连杰的诉讼请求。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告郭连杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一八年十月八日 书记员 田文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3910号之一原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年9月28日向本院申请撤回十六案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回(2018)沪0112民初3894、3896-3910号十六案起诉。案件受理费每案1,050元，减半收取计525元，均由原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年十月十八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3071号原告：张晶，男，1991年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。被告：王明道，男，1987年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝**。原告张晶与被告王明道民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人周杨、被告王明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王明道立即返还原告张晶借款本金130000元，并按同期银行贷款利率支付借款利息31200元（自2014年7月26日起计算至2018年7月26日止）至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告王明道负担。事实与理由：2014年7月，被告王明道缺乏资金周转为由，向原告张晶借款130000元，原告张晶将130000元整分多次交付被告王明道，被告王明道出具借条，截止2018年2月14日，被告王明道又重新出具借条，本金分文未付，经原告张晶多次催要，仍拒不履行还款义务。特具状起诉，请求人民法院支持原告张晶前述所有诉讼请求。被告王明道辩称，1.被告王明道向原告张晶借款130000元是事实，但此款系多次借款形成的，且亦多次偿还利息，其具体金额不记得了；2.此借款发生的实际用途系原告张晶通过被告王明道放款与他人收取高息，案外人出具借条与被告王明道，由原、被告共同收取本息支付原告张晶；3.被告王明道愿意偿还此款，只是目前没有经济能力偿还此借款，希望与原告张晶共同找到实际借款人索要回借款本息后直接支付与原告张晶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晶与被告王明道经人介绍后相识。2014年7月始，被告王明道缺乏资金周转，多次向原告张晶借款，原、被告系口头借款，未约定借款偿还时间、具体利率。2018年2月14日，原告张晶与被告王明道就借款金额进行核算，被告王明道在其身份证复印件的空白处向原告张晶出具一份借条，内容为“今借到张晶现金拾叁万整，借款人王明道，2018年2月4日”。此后，原告张晶向被告催款无果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王明道主张此借款系原、被告共同转借款与他人使用，而未提交相应的证据予以证明，故本院依法不予采信。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原、被告对借款金额均无异议，故本院依法认定借款本金为130000元。原、被告在借款的证据上未约定还款时间及利息，故原告张晶可以随时向被告王明道主张权利，其利息在借条上未约定，本院依法视为不计息，被告王明道经原告张晶索要未偿还本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，其经原告张晶主张的逾期还款之日起应按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王明道在本判决生效后十日内偿还原告张晶借款本金130000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，即自2018年8月21日起计算，直至本判决确定给付之日止；二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告张晶承担524元，由被告王明道承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  肖应平人民陪审员  蔡 伟二〇一八年十月十八日书 记 员  熊 曾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借款内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据清单：原告张晶向本院提交如下证据：证据一：原告的身份证复印件。证明原告张晶的身份。证据二：被告身份证复印件、借条、承诺书。证明被告王明道向原告张晶借款130000元的事实。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执541号 申请执行人：杨建锋，男，汉族，1979年9月7日出生，住所地南城县。 被执行人：抚州华凤服饰有限公司，住所地南城县天井源乡府门街村小组。统一社会信用代码9136102166203105XL。 法定代表人：周斌斌。 被执行人：丁长风，女，汉族，1977年4月16日出生，住所地南城县。 申请执行人杨建锋申请执行被执行人抚州华凤服饰有限公司、丁长风民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2017）赣1021民初855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2018年10月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1021执541号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杨厚华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7085号申请执行人：车春荣，女，1962年5月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:周炳娟，女，1973年6月8日出生，汉族，无业，住浙江省文成县。车春荣申请执行周炳娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初11140号民事判决书已发生法律效力。车春荣向本院申请执行，要求被执行人周炳娟给付借款本金86000元、案件受理费979元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周炳娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周炳娟有可供执行的财产。申请执行人车春荣亦未提供被执行人周炳娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人车春荣申请执行的借款本金86000元、案件受理费979元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人周炳娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人车春荣享有要求被执行人周炳娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周炳娟负有继续向申请执行人车春荣履行债务的义务。申请执行人车春荣发现被执行人周炳娟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十一日书记员 吕旌辉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4828号原告：苗开红，男，1966年2月16日出生，汉族，汽配城搬运工，住徐州市泉山区。被告：张琳琳，男，1990年8月15日出生，汉族，设计师，住徐州市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼**。法定代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。原告苗开红与被告张琳琳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告苗开红，被告张琳琳、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗开红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费456.41元、误工费主张2个月11186元、电动车损失费1550元、精神损害抚慰金1000元、2个月的营养费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日18时40分左右，被告开面包车在新世纪内撞伤原告，导致原告右上臂二头肌上开放性伤口，经四院检查、清理缝合三十多针，花费医疗费15192.41元，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告人保徐州公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和限额1000000元第三者商业险且有不计免赔，对于原告合理的部分愿意赔偿，原告相关赔偿的天数应该结合事故造成的伤情来确定天数，并不是因为受伤在家休息的天数为准，原告提供的医疗费发票均由社会保障予以报销，并非自费产生，我司认为不应当进行相关赔偿。原告未鉴定未构成伤残等级，按照司法实践精神损害抚慰金不应得到支持，诉讼费我司不予承担。被告张琳琳辩称，其购买了保险，由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日20时14分，被告张琳琳驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型面包车，沿迎宾路新世纪装饰城内由西向东行驶左转弯时，与由东向西骑电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告张琳琳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即至徐州市中心医院门诊治疗，诊断为：右上臂内侧伤口长约5CM……。原告所花费的医疗费被告予以垫付。2018年6月4日、6月5日原告再次去医院复诊。2018年7月18日，徐州市中心医院出具《诊断证明书》，诊断为：右上臂开放性伤口术后，建议药物应用；注意休息、避免发力。原告因本次受伤复诊花费医疗费444.41元。事故车辆苏Ｃ×××**号小型面包车在被告人保徐州公司处投保有交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告张琳琳在事故发生时具有相应的驾驶资质。原告为证明其误工损失，向本院提交了徐州大三元汽修设备有限公司出具的《证明》及2018年2月至2018年6月工资收入证明，分别为5580元、5600元、5600元、983元、0元，并提供了原告2018年6月、7月的徐州职工养老保险缴费记录，被告人保徐州公司辩称，原告提供的医疗保险病历可以看出其为个人缴纳，并无工作单位，对于原告提供的工资发放单真实性存在异议，首先原告应当提供劳动合同，证明其与该公司存在劳动关系，社保缴纳凭证也可以印证原告为个人缴纳的居民医保。原告为证明其财产损失，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书，电动车损失合计1550元，核定金额为1400元，被告人保徐州公司对该定损金额予以认可。本院认为，公民享有生命、健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。本案中，被告张琳琳驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告张琳琳负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆苏Ｃ×××**号小型面包车在被告人保徐州公司处投保有交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，依照法律规定和保险合同约定，对于本次交通事故造成的损失，首先应由被告人保徐州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保徐州公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张琳琳予以赔偿。原告因本次交通事故所造成的损失综合认定如下：1、原告主张的医疗费，有相应的医疗费票据和门诊病历为证的有444.41元，本院予以确认，被告人保徐州公司虽抗辩原告医疗费中有社保账户支付的，但社保账户支付医疗费用并不能免除侵权人的责任，故本院对该意见不予采信；2、误工费。根据原告的工作性质、提交的误工损失证明及社保缴费记录，本院酌定支持原告的误工费为10217元（5600元/月×2个月-983元）；3、车辆损失。经被告人保徐州公司定损的金额为1400元，本院予以确认；4、原告未经鉴定构成伤残，其主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持；5、营养费，根据原告的伤情，原告主张的营养费1000元，符合原告的病情需要，本院予以支持。综上，被告人保徐州公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费444.41元、营养费1000元、误工费10217元、车辆损失1400元，合计13061.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告苗开红医疗费、误工费、营养费、车辆损失等各项费用合计13061.41元；二、驳回原告苗开红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告苗开红负担170元，由被告张琳琳负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一八年十月三十一日法官助理李丹书记员苏颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王国玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王国玲归还信用卡透支款85,299.28元。事实和理由：被告王国玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,299.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执7号 申请执行人亢起云，男，汉族，生于1952年9月24日，初中文化，私营业主，住宁夏回族自治区中宁县石空镇。 申请执行人亢胜，男，汉族，生于1980年7月5日，初中文化，私营业主，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园。 被执行人李玉，男，汉族，生于1974年11月20日，初中文化，宁夏中卫市华伟化工有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人李奇，男，汉族，生于1982年11月11日，私营业主，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人李会华，男，汉族，生于1949年4月27日，私营业主，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被执行人中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。 法定代表人：李娟，系该厂厂长。 被执行人宁夏中卫市华伟化工有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇。 法定代表人：李玉，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人亢起云、亢胜与被执行人李玉、李奇、李会华、中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂、宁夏中卫市华伟化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终39号民事判决、中卫市中级人民法院（2016）宁05民初84号民事判决，被执行人李玉、李奇、李会华向申请执行人亢起云、亢胜支付借款本金735万元，利息605020元，律师费82380元，合计8037400元，2016年8月13日以后的利息分别以541万元为基数、月息18‰和以194万元为基数、月息14‰计算至本金付清为止；被执行人中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂、宁夏中卫市华伟化工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费66051元、保全费5000元；如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费67942元（暂定）由被执行人承担。 执行中，本院将本案与本院（2017）宁05执33号民间借贷纠纷一案合并执行。本院依法委托宁夏瑞联资产评估事务所对被执行人中卫市华伟化工有限公司所有的机器设备及附属设施（详见评估报告）进行评估，评估价值为21070522元。本院依法对上述评估财产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为17067000元。本院又在淘宝网司法拍卖平台发出变卖公告，以第二次拍卖保留价17067000元进行变卖，因无人买受未能变现。经征求申请执行人意见，申请执行人表示无能力实现宁夏黄河银行股份有限公司在上述财产上享有的抵押优先权，故暂不考虑接受上述流拍财产以物抵债。 本院通过执行网络查控系统进行查询，被执行人李玉、李奇、李会华、中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂、宁夏中卫市华伟化工有限公司名下再无其他财产可供执行。我院依法已将被执行人李玉、李奇、李会华、中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂、宁夏中卫市华伟化工有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现申请执行人中宁县民生投资有限公司亦不能提供被执行人其他财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  张克文 二〇一八年十月三十日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。