山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3303号 上诉人（原审被告）：淄博嘉源集团有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇管庄村**楼营业厅。统一社会信用代码:913703067347346367。 法定代表人：高夙绨，总经理。 委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东建仑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭文华，女，1976年10月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。 原审被告：尚志家，男，1979年12月20日出生，汉族，太平洋人寿保险公司淄博中心支公司员工，现住淄博市周村区。 原审第三人：淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇管庄村。 法定代表人：王宝山，主任。 上诉人淄博嘉源集团有限公司（以下简称嘉源公司）因与被上诉人彭文华、原审被告尚志家、原审第三人淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会（以下简称管庄村委）委托合同纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉源公司的委托诉讼代理人王晓晴和靳雯婧，被上诉人彭文华及其委托诉讼代理人韩晶秀，原审被告尚志家到庭参加诉讼。原审第三人管庄村委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 嘉源公司上诉请求：一、撤销（2018）鲁0306民初1057号民事判决书；依法改判上诉人不承担返还被上诉人办证费的责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系系认定事实错误。被上诉人提交的收据并非上诉人向被上诉人出具的，所加盖公章亦非上诉人持有，不能证实双方之间存在委托合同关系。二、上诉人未收取任何办证费用，无返还办证费用的事实及法律依据。原审被告自述涉案办证费用一直存于个人账户由其自行管理，其个人还从原审第三人处领取了部分办证费用，上诉人并不知情，说明尚志家自始系个人参与，与上诉人无关。尚志家收取款项时并非上诉人员工，即使曾在上诉人处工作，亦不能推定其行为系职务行为。另补充：收据所加盖公章与上诉人并非同一单位，亦无隶属关系；1-4、6-11号楼的房产证已办理，5号楼的土地证已办理，费用已发生。5号楼房产证办理停滞的根本原因是因为缺少相关文件，该部分费用在尚志家处，即使法院认定应当返还，亦应由尚志家返还被上诉人相应费用。综上，请求撤销一审判决、予以改判。 彭文华辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，予以维持原审判决。二、针对上诉人在当庭提交的补充上诉意见认为：该上诉意见在一审中上诉人经过双方的质证，特别强调一点上诉人所称1至4号、6××1号的房产证已办理恰能证明5号楼的房产证未办理。同时补充一点，本案涉及的土地证的办理完毕时间为2002年8月5日，本案被上诉人即原审原告交纳相关办证费用的时间为2005年的11月份以后，由此上诉人收取被上诉人的办理土地证的费用没有事实依据，不应该得到支持。 尚志家述称，一、对于从官庄村委支取了10万元的事情，需要看证据，因为时间比较长，而且当时嘉源公司和官庄村委之间还有一些内部账目往来，所以需要回忆。二、在我本人入职之前，办证费用就已经在收取，这个是有单有据的，是嘉源公司前身的财务部门收取的。之后收取费用的业务就转到了我入职时的分管负责人张庆军那里，由张庆军继续收取，直到我入职后交给我去办理。三、目前剩余的费用在我这里，是因为我离职的时候要求跟公司做交接，但是没有人接受，因为这个摊子比较乱。可能也没有人能理得出来，于是就没有人交接，这一个我已经不止一次的跟我的主管张庆军提过。 管庄××委未在法定答辩期提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。 彭文华向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告返还办证费3823.00元；2.赔偿损失2753.00元；3.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1、涉案委托办证费用是否应当退还。该案涉及的农村集体土地的房产，在土地未收归国有之前，作为非集体组织成员，无法办理房产、土地等证件。原告缴纳的办证费用，因无法实现合同的目的，被告应当返还。被告为原告办理土地征、房产证过程中支出的费用，应当另案追偿。2、涉案的办证费用应当由哪方当事人返还，因收款单位为被告淄博嘉源集团有限公司，被告嘉源公司收款并与其他单位的协议对本案原告无约束力，应当由嘉源公司返还。被告尚志家的收款行为系职务行为，故在本案中不承担责任。第三人淄博市周村区北郊镇管庄村村民委员会在原告及被告嘉园公司出示的证据中未被涉及，故其在该案中承担责任证据不足。 一审法院认为，双方签订的委托合同，违反了法律有关规定，为无效合同，因合同取得的财产应当返还。但合同无效非被告过错，故原告主张赔偿损失，不予支持。原告预交办证费多年，无法实现合同委托合同的目的，故被告嘉源公司应当返还。嘉源公司基于非自身过错未为原告办理证件，故原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告淄博嘉源集团有限公司在本判决生效之日起返还原告彭文华办证费3823.00元；二、驳回原告彭文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告淄博嘉源集团有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据，本院组织双方进行了举证和质证。上诉人提交以下证据：证据一、收到条复印件一份，原件在管庄××委处。证明尚志家从管庄××委收取1-4、6-11办理房产总证部分费用10万元。证实上诉人自始至终没有收取涉案的费用，一直由尚志家收取管理支付，即使二审法院认定应当返还相应费用，因尚志家未支出5号楼的办证费用，涉案费用由尚志家返还。证据二、收款收据收款联二份和收到条一份，证实办证费用由尚志家个人收取，并交给办证公司，只能代表其个人，公司不知情。 被上诉人质证认为，该证据是复印件，对上诉人与管庄××委的合同不得而知，客观真实性保留。对证明内容有异议：1、该收条与本案事实无关；2、该收到条无法证实上诉人的观点即无法证实尚志家非嘉源公司职工的观点。 原审被告尚志家质证认为，对上诉人提交的证据的真实性无异议。但是证据一上的钱不是我收的。仅是倒帐的手续，钱款没有经过我手里，而是由管庄××委直接付给办证公司。由于办证公司是我找的，管庄××委不同意由办证公司出具收到条，我出具收到条相当于是一个担保行为。我是嘉源公司的职工。对于证据二，因我本人就是经手人，都是领导安排的。所有工作办到哪个程度都要汇报给主管张庆军，上面签字是当时管庄××委村主任。 对上诉人提交的证据，本院认为，原审被告尚志家对于证据的真实性无异议，本院予以确认，但是该证据与本案待证事实没有关联性，对该证据的证明力本院不予采信。 原审被告尚志家提交以下证据：证据一、2005年3月27日聘书一份、2005年3月荣誉证书一份、2004年10月评审表一份、2007年6月入党资料一份、2006年12月红头文件一份、2004年12月职称证书一本。该组证据证明尚志家是上诉人单位员工。证据二、关于淄博市周村奥星建筑公司变更的批复。记载2006年3月16日该公司进行第5次变更，变更为淄博嘉源集团有限公司。证据三、交接单一份，说明淄博嘉源发展公司印章是在公司成立阶段刻制，后期并没有成立，当时淄博嘉源发展公司支部委员会和工会的章均已移交给嘉源公司高杨，监督人是张庆军。 上诉人质证认为，证据一中除淄博嘉源集团有限公司的任职决定外，其他证据聘书和荣誉证书均是淄博嘉源发展公司的公章。资格证书是周村区乡镇企业的公章其记载的工作单位是周村奥星建安公司，乡镇企业职务呈报表所加盖的公章是周村奥星建筑安装有限公司，党员纪念册没有加盖公章。根据红头文件可以证实尚志家自2006年12月31日才进入淄博嘉源集团有限公司工作，在此之前其并非上诉人职工。对证据二的真实性有异议，嘉源集团公司成立时间是02年1月29日，不是周村奥星建筑安装公司变更而来。从工商登记查询并没有周村奥星建筑安装有限公司相关登记资料。有一个奥星第一分公司存续时间是02年11月4日到2012年11月3日，这与尚志家提供的证据材料相矛盾。对证据三交接单的真实性有异议，没有任何公章，且与本案没有关系。 被上诉人质证认为，对原审被告提交的证据无异议。 对原审被告尚志家提交的证据，本院认为，虽然上诉人对该证据均有异议，但是并未提交反驳证据，而该组证据能够相互印证，形成证据链，且与本案具有关联性，对该组证据的证明力本院予以采信。 二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在一审庭审中已经明确认可原审被告尚志家系其公司员工，原审被告尚志家二审期间提交的证据亦进一步证明了该事实。上诉人否认原审被告尚志家系其员工的上诉理由不成立，本院不予采信。原审被告尚志家作为上诉人的工作人员，且在上诉人的工作场所办理收取费用事宜，并向被上诉人出具了收款收据，虽然该收据上加盖的是“中国共产党淄博嘉源发展公司支部委员会”印章，但是由于“淄博嘉源发展公司”并未正式成立，且尚志家提交的交接单显示“中国共产党淄博嘉源发展公司支部委员会”章曾向上诉人的工作人员进行了交接，上述事实足以认定原审被告尚志家办理收取办证费用的行为系代表上诉人的职务行为，行为后果应当由上诉人承担。上诉人关于尚志家收取办证费用的行为系其个人行为的抗辩不成立，本院不予采信。上诉人于2005年12月份收取了被上诉人缴纳的办证费用，至今未完成办理事项，被上诉人因合同目的无法实现，请求返还该费用的主张于法有据，应予支持。 综上所述，上诉人嘉源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博嘉源集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  禚慧聪 审判员  孟庆红 二〇一八年十月十八日 法官助理葛云雷 书记员  尹衍羚