wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3034号 原告：谢立峰，男，1986年5月24日出生，汉族，农民工，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林省卓信装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街**。 法定代表人：桂香宇，经理。 被告：曹英，男，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市二道区。 被告：赵春艳，女，1974年6月30日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市二道区。 原告谢立峰与被告吉林省卓信装饰工程有限公司(以下简称卓信公司)、曹英及赵春艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立峰及其委托诉讼代理人郝庆国，被告卓信公司法定代表人桂香宇，被告曹英，被告赵春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢立峰向本院提出诉讼请求：1.判令曹英、赵春艳立即支付谢立峰劳动报酬7260元，卓信公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由卓信公司、曹英及赵春艳承担。事实和理由：谢立峰于2018年3月17日至2018年5月24日在位于长春市光谷大街，由长春市宇松酒店有限公司（以下简称宇松公司）发包、卓信公司承包、曹英与赵春艳（李娜）违法清包的宜尚连锁酒店及城市便捷酒店连锁品牌项目装修工程工地打工，工种是木工。谢立峰在工地工作期间，卓信公司、曹英及赵春艳共拖欠谢立峰工资7260元不付。谢立峰多次追索未果，特诉至法院，请求依法判决，维护谢立峰的合法权益。 卓信公司辩称，起诉状中所写的两个酒店的装修工程是我公司承包的，我公司将其中的木工活发包给曹英和赵春艳，这个属实。但我公司不认为他们的人工费应由我公司承担，因为我公司不欠工人钱，也不欠曹英和赵春艳的人工费。 曹英辩称，起诉状所称的木工工程是我和赵春艳二人共同承包的，谢立峰是我和赵春艳雇的工人。拖欠工资的事属实，欠谢立峰的工资不能确定，得经过带班工长苏庆彬确定工作天数后再予以确定。对于拖欠的工资，我们认为应该由卓信公司承担，我和赵春艳不同意承担。诉讼费也不同意承担，应该由谢立峰自己承担，因为他自己诉讼了。 赵春艳辩称，与曹英答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹英与赵春艳（又名李娜）系同居关系。2017年11月7日，卓信公司与案外人宇松公司签订“装修工程合同书”1份，合同约定：宇松公司将宜尚连锁酒店及城市便捷酒店连锁双品牌项目的装修工程发包给卓信公司，工程地点在长春市光谷大街宇都·和源B9号楼，开工日期2017年11月13日，竣工日期2018年4月22日，工程造价9800000元。2017年11月30日，卓信公司授权孙维龙与赵春艳签订“工程施工合同书”1份，约定卓信公司将其承包的上述装修工程中的木工工程以轻工辅料方式分包给赵春艳，承包价为520000元。该木工工程由曹英与赵春艳共同施工及管理，所有工人由二人共同雇佣，工资亦由二人共同支付。2018年3月17日，曹英、赵春艳雇佣谢立峰在此工地从事木工工作，每日工资260元。同年5月24日，曹英、赵春艳因与卓信公司的法定代表人桂香宇发生矛盾而撤离施工现场。之后谢立峰继续跟桂香宇在工地干活，工资由桂香宇支付。谢立峰等工人就拖欠的工资曾到长春市高新区劳动保障监察大队投诉。2018年8月8日，谢立峰向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓信公司、曹英及赵春艳支付其劳动报酬7260元，该仲裁委员会于同年8月10日以谢立峰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出宽劳人仲不字[2018]117号不予受理通知书。谢立峰对不予受理通知不服，向本院提起诉讼。 另查，根据曹英、赵春艳雇佣的木工班带班工长苏庆彬提供的工人考勤表记载，谢立峰自2018年3月17日至同年5月23日共出工63.80天，每日工资260元，工资合计16588元，谢立峰自认已给付工资9588元，故尚欠工资7000元。 本院认为，卓信公司将其承包的宜尚连锁酒店及城市便捷酒店连锁双品牌项目装修工程中的木工工程分包给赵春艳与曹英实际施工，对此双方均无异议，本院予以确认。谢立峰是曹英、赵春艳共同雇佣的工人，在工地工作期间受二人管理，工资由二人支付，为此谢立峰与曹英、赵春艳之间形成了劳务关系。谢立峰提供劳务后，曹英、赵春艳应及时足额支付劳动报酬。对于曹英、赵春艳拖欠谢立峰工资的数额，依据苏庆彬提供的工人考勤表记载，谢立峰自2018年3月17日至同年5月23日共出工63.80天，每日工资260元，合计16588元，扣除已给付9588元，剩余7000元曹英、赵春艳应承担给付义务。谢立峰主张拖欠工资7260元与实际不符，超出部分本院不予保护。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”曹英与赵春艳均为自然人，卓信公司将木工工程分包给不具备用工主体资的曹英与赵春艳，违反上述规定，故卓信公司对曹英、赵春艳所欠谢立峰的工资应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曹英、赵春艳自本判决生效之日起十日内给付谢立峰拖欠的工资7000元； 二、吉林省卓信装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回谢立峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由曹英、赵春艳与吉林省卓信装饰工程有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯琳琳
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2550号关于申请执行人栾丰龙与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初640号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栾丰龙于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经主动履行全部义务。本院认为，（2017）辽0214民初640号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人栾丰龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）辽0214民初640号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16867号 原告：叶胜宝，男，1968年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶峰，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告：沭阳县苏雪粮油有限公司，统一社会信用代码913213225822951002，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。 法定代表人：南晓玲，该公司执行董事兼总经理。 原告叶胜宝诉被告沭阳县苏雪粮油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶胜宝撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告叶胜宝负担。 审判员  高维胜 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘璧瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审379号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人何刚，男，1984年12月19日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10176号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人何刚中国工商银行的卡号62×××57内的赌资49311.51元进行收缴。 由于被执行人何刚在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10176号），即对被申请人何刚收缴赌资49311.51元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10176号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以何刚为户名的中国工商银行的卡号62×××57内的赌资49311.51元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1732号 原告：戴文川，男，1976年1月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：吴庚申，男，1980年6月6日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告戴文川与被告吴庚申民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告戴文川到庭参加诉讼，被告吴庚申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴文川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款400000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年7月6日，被告因资金周转需要，向原告借款400000元，并于当日出具借条一份，后虽经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。 吴庚申未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2012年7月6日，被告因需要资金周转，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，借款期限为一个月，合同还约定了逾期还款应承担支付违约金等其他违约责任，同时，被告向原告出具一份400000元的借条。当日，原告从银行账户汇入吴庚申账户款项共计400000元。借款到期后，原告经催讨，被告支付了部分利息，所借本金未能归还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有双方签订的借款合同、借条及原告汇入被告账户款项的银行凭证，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应按约定履行还款义务。被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。吴庚申未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴庚申于本判决生效之日起十日内归还原告戴文川借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告吴庚申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  苏高娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5434号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：王霞、李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红芬，女，彝族，1982年11月12日出生，住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张红芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金13979元、利息922.86元、逾期还款违约金869.26元、消费手续费402.52元，合计人民币16173.64元；上述费用暂计算至2018年3月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按照合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2010年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为24000元的金穗贷记卡。被告于2010年7月1日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2010年6月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年9月14日，被告欠信用卡本金13979.00元、利息1365.69元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告张红芬上述信用卡银行流水，逾期还款违约金自2017年1月16日开始产生。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年9月14日所欠信用卡的本金13979.00元、利息1365.69元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求，因原告并未提交证据证明原、被告双方就收取消费手续费达成合意，因此本院不予支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张红芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年9月14日所欠信用卡本金13979.00元、利息1365.69元；二、被告张红芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年9月15日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告张红芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张红芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  刘秋琼二〇一八年十月十五日书 记 员  张 熙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申395号再审申请人（一审被告）：杨洁，女，汉族，1968年9月15日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告）：云南德兴吉瑞贸易有限公司。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇******。法定代表人：杨洁,董事长。再审申请人（一审被告）：昌宁县盛吉硅业有限责任公司。;'>住所：云南省保山市昌宁县漭水镇共裕村div>法定代表人：杨洁，董事长。上述三再审申请人共同委托代理人雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。上述三再审申请人共同委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：张博，男，汉族，1972年6月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司与被申请人张博因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司申请再审称:生效判决认定事实错误，申请人杨洁已经按被申请人张博的要求，将还款转给了案外人张馨月，本案借款已经全部还清；同时，原审法院未将案外人张馨月作为当事人追加进本案诉讼，属于遗漏当事人，故请求将本案进入再审。本院经审查认为：根据申请人杨洁和被申请人张博间签订的《借款合同》及张博的陈述，足以证实张博与杨洁之间存在借贷关系。其次，通过银行转账凭据、《收款确认书》及当事人陈述，足以证实张博按《借款合同》向杨洁出借了人民币5000000元，本案《借款合同》成立且已生效。杨洁申诉称其已通过向案外人张馨月转账还清了本案借款的申诉理由，因与本案《借款合同》证明的借贷关系不符，且张博亦不予认可，故原审法院不予采信，适用法律正确。杨洁与案外人张馨月之间的转款关系不属于本案的审理范围，案外人张馨月亦不是本案当事人，原审法院审判程序符合法律规定。综上，杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨洁、云南德兴吉瑞贸易有限公司、昌宁县盛吉硅业有限责任公司的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  万绍敏审判员  汤晓莹二〇一八年十月十九日书记员  樊寿康
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执563号之二 申请执行人：付应唐，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：吴锦煌，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：邱淑玲，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人付应唐与被执行人吴锦煌、邱淑玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初161号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币57875元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，查明车牌为赣Ｂ×××××海马牌车辆登记在被执行人邱淑玲名下，本院已经委托查封，但未实际扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年九月二十七日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30017号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：武小彬，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市华县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告武小彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告武小彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付北京银行截至2018年6月27日的信用卡现金分期业务欠款共计55840.34元，以及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：1.《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》及后附的合约；2.被告的身份证复印件；3.欠款明细单。武小彬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。北京银行经审核后，为其发放贷款。二、《领用合约》约定以下内容:被告须支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。三、被告在还款过程中，未能按照约定按时足额偿还欠款。截至2018年10月23日日，被告在上述取现业务项下尚欠北京银行欠款共计58593.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告申请取现业务，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求被告偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武小彬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款共计58593.39元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元以及公告费（以实际发生数额为准），由武小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1899号 黄成志： 关于你欠缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，现案款已结清，故（2018）粤0784执1899号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初30445号原告：瑞宝国际投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1619。法定代表人：唐士宝，董事长。委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。被告：刘芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告瑞宝国际投资控股有限公司（以下简称瑞宝公司）与被告刘芳劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞宝国际投资控股有限公司之委托诉讼代理人许玲与被告刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞宝公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令驳回被告对原告提出的工资、解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额等全部赔偿请求。事实与理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月11日作出的京朝劳人仲字[2017]第14332号裁决书。现原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。刘芳辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。刘芳以瑞宝公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2017年2月20日至2017年8月10日的工资187587元；二、支付2017年3月1日至2017年8月10日的未签订劳动合同双倍工资差额200000元；三、支付解除劳动关系经济补偿20000元。2018年1月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14332号仲裁裁决书，裁决：一、支付2017年2月20日至2017年7月2日的工资78657.47元；二、支付违法解除劳动关系赔偿金18200元；三、支付2017年3月20日至2017年7月2日的未签订劳动合同双倍工资差额62967.82元；四、驳回刘芳的其他仲裁请求。瑞宝公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘芳主张2017年2月20日入职瑞宝公司，担任财务负责人，双方未签订书面的劳动合同，当时未约定工资金额，2017年3月公司薪酬改革，约定月工资4万元，正常工作至2017年7月2日，工资从未发放，2017年7月2日因瑞宝公司与房东产生纠纷，被房东赶出办公地点，公司办公地点在北京市丰台区吴家村路首钢二通产业园6号院。瑞宝公司主张与刘芳不存在劳动关系，与永安信（北京）投资控股有限公司存在劳动关系瑞宝公司提交仲裁开庭笔录，部分内容显示“？月工资标准？……刘芳：月工资40000元……被申请人：……针对刘芳不认可，主张18200元……工资支付至何时？……刘芳：2017年2月20日……被申请人：刘芳回去核实，7日内提交核实意见”，主张仲裁时不认可刘芳工资支付、入职情况，庭审中未提交刘芳入职及工资支付相关证据。刘芳对上述证据真实性认可，证明目的不认可，仲裁时瑞宝公司认可双方存在劳动关系。刘芳提交如下证据：证据一与瑞宝公司法定代表人唐士宝微信聊天截图、与人事宋家兴微信聊天截图，证明2017年5月正常为瑞宝公司提供劳动；证据二员工工资发放情况统计（截止到2017年2月）；证据三瑞宝公司申请表和2017年1月和2月工资表。瑞宝公司对上述证据一认可微信号及头像为唐士宝的微信号，但主张此份证据未经公证程序，真实性不予认可，宋家兴已从公司离职，具体情况不清楚，无法核实；证据二真实性认可；证据三真实性不认可，唐士宝、张大学、庞宇龙、姜悦均为瑞宝华夏企业管理有限公司员工，庭审中，瑞宝公司主张姚鸿健已从公司离职，具体情况不清楚。本院认为：本案双方争议焦点之一双方是否存在劳动关系：瑞宝公司主张与刘芳不存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一，瑞宝公司在朝阳劳动仲裁中认可刘芳为其公司员工，现主张仲裁开庭笔录内容存在偏差，但在仲裁开庭笔录中代表瑞宝公司的委托代理人已签字认可，应视为瑞宝公司对仲裁开庭笔录记载内容的认可。第二，刘芳与瑞宝公司法定代表人唐士宝微信聊天截图，瑞宝公司虽不认可其真实性，但认可证据显示的微信号为唐士宝，瑞宝公司未提交相反证据，此份证据显示刘芳向唐士宝沟通工作等相关情况，而且刘芳提交的员工工资发放情况统计（截止到2017年2月），瑞宝公司在劳动仲裁时认可此份证据的真实性，刘芳上述提交证据与陈述已形成完整证据链，本院采信其主张为瑞宝公司提供劳动的主张。本案双方争议焦点之二劳动合同签订及劳动关系解除情况，在双方存在劳动关系基础上，瑞宝公司主张刘芳与瑞宝公司不存在劳动关系，且未向本院提交双方签订的书面劳动合同。劳动仲裁中，瑞宝公司认可员工工资发放情况统计（截止到2017年2月），显示刘芳2017年2月20日入职，2017年3月前每月工资18200元，本院确认刘芳每月工资18200元，采信刘芳主张其2017年2月20日入职入职瑞宝公司，双方未签书面劳动合同的主张。瑞宝公司未提交与刘芳解除劳动关系情况的相关证据，刘芳主张2017年7月2日瑞宝公司违法与其解除劳动关系，并要求瑞宝工资支付其经济补偿，综合本案案情，本院认为2017年7月2日双方应视为协商一致解除劳动关系，瑞宝公司应支付刘芳解除劳动关系经济补偿金9100元及2017年3月20日至2017年6月30日未签劳动合同双倍工资差额62967.82元。本案双方争议焦点之三工资支付情况，瑞宝公司未提交已支付刘芳工资等相关证据，故本院采信刘芳关于2017年2月20日至2017年7月2日瑞宝公司未支付其工资，用人单位应当支付足额、及时支付劳动者工资，瑞宝公司应当支付刘芳上述期间工资78657.47元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告瑞宝国际投资控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘芳自二〇一七年二月二十日至二〇一七年七月二日期间工资78657.47元；二、原告瑞宝国际投资控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘芳自二〇一七年三月二十日至二〇一七年七月二日未签劳动合同双倍工资差额62967.82元；三、原告瑞宝国际投资控股有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘芳解除劳动关系经济补偿金9100元；四、驳回原告瑞宝国际投资控股有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告瑞宝国际投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张秀英二〇一八年十月三十日书 记 员  纪昊斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执8745号 申请执行人：李祥，男，1996年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：东莞市富琨五金制品加工有限公司。住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟一街**，组织机构代码为05372586-5。 法定代表人：谭鹏。 申请执行人李祥与被执行人东莞市富琨五金制品加工有限公司劳务合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2018]355号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资6425元。依申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市富琨五金制品加工有限公司已停工歇业，本院依法拍卖了被执行人的存放在其经营场所的设备材料，拍卖所得款297361元，本院又于2018年9月7日扣划被执行人存款得65221.28元。因被执行人涉及多个案件，本院依法制作执行款分配方案（具体分配内容，详见分配方案），申请执行人对执行款分配方案无异议。申请执行人于2018年10月23日请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执8745号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年十月二十六日 书记员  李锦荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3196号原告：张友泉，男，1952年6月26日生，汉族，天津市西青区人，住天津市西青区。被告：那明光，男，1982年7月29日生，满族，黑龙江省讷河市人，住天津市静海区。原告张友泉与被告那明光买卖合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友泉到庭参加诉讼,被告那明光经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告于2016年6月11日向被告位于静海区的养殖场运送5吨单价为6200元的养殖虾饲料，共计31000元。被告未支付货款，以上事实由被告签字确认的欠款单为证。被告承诺于2016年10月1日付清货款，后经原告多次催要未果，故提出如上诉请。被告那明光未出庭亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告张友泉与被告那明光原存在买卖合同关系，由原告向被告供应饲料，被告支付货款。2016年6月11日原告张友泉向被告那明光出售养殖虾饲料5吨，每吨单价6200元，共计货款31000元。同日被告那明光就此款向原告出具欠据。后经催要被告那明光未支付货款，故成讼。以上事实由原告出示的欠据及原告当庭陈述为证。本院认为，原告张友泉主张被告那明光欠付其货款31000元，出示了欠据予以证明，证据确实充分，对于原告张友泉主张的欠款事实本院予以认定，被告那明光应向原告张友泉支付货款31000元。被告那明光经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼请求和证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那明光于本判决生效之日起五日内支付原告张友泉货款31000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告那明光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  刘 岩人民陪审员  陈中太二〇一八年十月三十日书 记 员  田 琳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2687号申请执行人：朱晓艳,女,1977年1月15日生,汉族,住上海市长宁区。委托代理人：许丽丽,上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海北科实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨夫营,经理。委托代理人：张瑜,上海理彰律师事务所律师。朱晓艳与上海北科实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的(2017)沪0104民初25646号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱晓艳于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200万元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人上海北科实业有限公司名下有上海市中山西路XXX号XXX幢一至九层房产，但上述房产已经被多起案件查封，本案轮候查封。根据本院(2000)徐民初字第791、790号判决，上海市中山西路XXX号XXX幢第三、第四、第五、第六层全部、地下室及第一、第二层的各三分之二面积的房屋使用权属上海市工商行政管理局徐汇分局及上海市税务局徐汇分局享有。本案申请执行人朱晓艳虽是上海市中山西路******房产第二顺位抵押权人，但上述房产目前不具备处理的条件。另经本院通过相关银行、不动产登记事务中心、证券、车辆等部门查询，被执行人上海北科实业有限公司名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人上海北科实业有限公司未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海北科实业有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2687号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月二十九日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13701号 本院受理的申请执行人陈茂武与被执行人冯耀志其他民事纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初8894号 原告：胡瑞江，男，汉族，1980年8月8日出生,住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所司法工作者。 被告:黄国辉，男，汉族，1988年9月19日出生,成都市锦江区号。 本院在审理原告胡瑞江与被告黄国辉民间借贷纠纷一案中，原告胡瑞江于2018年10月29日向本院提出撤回对被告黄国辉起诉的申请。 本院认为，原告胡瑞江自愿向本院申请撤回对被告黄国辉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告胡瑞江撤回对被告黄国辉的起诉。 本案案件受理费减半收取36.5元，由原告胡瑞江承担。 审判员  杨琴 二〇一八年十月二十九日 书记员  周琴
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，营业场所：云南省红河州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行风险管理部风险经理。委托诉讼代理人：李孟雄，系该支行风险管理部经理。被告：岳明明，男，1984年9月2日生，汉族，个体工商户，原住云南省建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）与被告岳明明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人李孟雄到庭参加诉讼，被告岳明明因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳明明偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2018年3月22日拖欠的本金4460.09元、利息累计366.06元、逾期还款违约金252.81元，合计5078.96元，2018年3月23日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；2.诉讼费及因本案产生的公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告岳明明向原告申领金穗贷记卡，2016年10月27日原告向被告发放贷记卡，卡号：40×××99，授信额度人民币5000元，临时额度总授信10000元。被告于2016年10月27日至2018年3月22日止累计刷卡消费人民币4460.09元。截止2018年3月22日拖欠的本金4460.09元、利息累计366.06元、逾期还款违约金252.81元，合计5078.96元。经原告多次催收，被告至今拒绝还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告岳明明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、贷记卡申请表、申请人有效身份证、账户详细及交易信息。对原告提交的证据，客观真实，证据来源形式合法，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告岳明明向原告申领金穗贷记卡环球商旅卡。2016年10月27日原告向被告发放金穗贷记卡环球商旅卡一张，卡号：40×××99。约定：授信额度人民币5000元，临时额度总授信10000元；还款账单日、免息期等内容。2016年10月26日被告岳明明在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡的使用、逾期还款的利息和相关费用等双方的权利义务。被告岳明明领用该信用卡后使用该卡刷卡消费，截止2018年3月22日拖欠的本金4460.09元、利息累计366.06元、逾期还款违约金252.81元，合计5078.96元，以及透支消费本金4460.09元自2018年3月23日起至该款项还清之日止的逾期利息。经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉讼来法院。原告因本案公告送达支出公告费600元。本院认为，被告岳明明向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡环球商旅卡，并自愿遵守信用卡领用合约的规定。原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农业银行建水县支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告岳明明在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告农业银行建水县支行主张被告岳明明偿还截止2018年3月22日拖欠的本金4460.09元、利息累计366.06元、逾期还款违约金252.81元，合计5078.96元，以及透支消费本金4460.09元自2018年3月23日起至该款项还清之日止按金穗贷记卡约定计算的逾期利息，以及承担公告费600元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告岳明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳明明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行截止2018年3月22日拖欠的本金4460.09元、利息累计366.06元、逾期还款违约金252.81元，合计5078.96元，以及透支消费本金4460.09元自2018年3月23日起至该款项还清之日止按金穗贷记卡约定计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告岳明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆昱文人民陪审员  全兴明人民陪审员  谷林函二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄晓涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终9014号上诉人（原审被告）：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：李艳芬，女，1969年6月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原审被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司因与被上诉人李艳芬、原审被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司于2018年10月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳北鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳北鹏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一八年十月二十六日书记员 刘 潇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14830号原告：曾钰，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：中山市汇信汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**城南四路**-10卡，统一社会信用代码91442000MA4X1CHX0B。法定代表人：钟诗声，经理。原告曾钰诉被告中山市汇信汽车贸易有限公司（以下简称汇信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾钰及被告汇信公司的法定代表人钟诗声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾钰向本院提出诉讼请求：被告汇信公司退还原告曾钰定金10000元及支付违约金10000元。事实和理由：2018年5月26日，原告曾钰在被告汇信公司选定了一辆车，经过了解当天即签订合约。2018年5月27日，原告曾钰到被告汇信公司处办理剩余手续，却被告知被告汇信公司拟交付的车辆并非原告曾钰选定的车辆。原告曾钰不同意，多次要求被告汇信公司向原告曾钰交付约定车辆，但未果。原告曾钰对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.汽车购销合约、委托协议；2.邮政储蓄绿卡对账单。被告汇信公司辩称，1.被告汇信公司未单方更换选定的车辆，也未收到过办理相关手续的资料。2.被告汇信公司没有签订汽车销售合同。3.在过往的销售合同中，都有注明定金不退的字样。4.汽车销售合约并不能代表什么。被告汇信公司没有看到原告曾钰过来办理手续。5.被告汇信公司没有收取原告曾钰的定金。6.根据合同内容，被告汇信公司在几个月间一直催促原告曾钰到其处办理交车手续。原告曾钰一直没有来办理贷款、车款、提供入户证件等相关手续。期间原告曾钰曾找过被告汇信公司，表示其不想要车。根据合同第3条及相关内容，原告曾钰单方违约，被告汇信公司有权没收定金。被告汇信公司就其辩解未向本院提交证据。经审理查明，曾钰持有卖方为汇鑫、买方为曾钰的汽车购销合约一份，合约第一条载明了车辆型号（不清）、车架号（不清）、车价（超过10万元，具体数额不清）；合约第二条载明付款方式为签订本合约时即付定金10000元，尚欠/元提车时结清所有余额；合约第四条载明买方在接到卖方提车通知十五天内需将尚欠卖方款付清，否则视买方违约，已付所有款项恕不退还。合约卖方处盖有“中山市汇信汽车贸易有限公司财务专用章”的方形印章，曾钰在卖方处签名并具明2018年5月26日。诉讼过程中，汇信公司先称其未收到汽车购销合约，合约上加盖的印章并非其财务专用章，对汽车购销合约不予确认；后汇信公司称汽车购销合约第一条约定的车辆型号、样品编号（手写内容）记录不完整，但对汽车购销合约约定的其余内容的真实性予以确认。曾钰提供银行流水两份，显示其于2018年5月26日消费10000元。曾钰据此主张与汇信公司签订上述汽车购销合约，并向汇信公司支付购车定金10000元。曾钰称汇信公司未按约向其交付车辆，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。汇信公司在诉讼过程中先是否认曾钰提交的汽车购销合约，后又确认曾钰提交的汽车购销合约中的部分内容的真实性，但对汽车购销合约中手写的车辆型号、样品编号内容不予确认，由此可见，汇信公司与曾钰存在买卖汽车的合同关系。汇信公司不确认汽车购销合约中手写的车辆型号、样品编号内容，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。故本院认定汽车购销合约由曾钰、汇信公司双方签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇信公司称其催促曾钰提车，并主张曾钰在履行汽车购销合约中存在退车等违约行为，但未提供证据予以证实，本院不予采信。汇信公司未依约向曾钰交付车辆，导致双方签订的汽车购销合约无法继续履行，构成根本违约，曾钰通过签订汽车购销合约以购置车辆的合同目的已不能实现。汇信公司在诉讼过程中主张曾钰存在违约行为，其有权没收曾钰支付定金。结合汽车购销合约关于曾钰应在签订本合约时向汇信公司支付定金10000元的约定，以及曾钰在签约日2018年5月26日消费10000元的事实，本院认定曾钰已向汇信公司支付定金10000元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，现汇信公司违约，曾钰诉请汇信公司返还已支付的定金10000元并支付违约金10000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市汇信汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾钰返还定金10000元并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（该款原告曾钰已预交），由被告中山市汇信汽车贸易有限公司负担（该款被告中山市汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告曾钰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一八年十月十八日书记员  林婉婷周晓文
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2932刑初129号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人余福荣，男，汉族，1971年5月6日生，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2018）129号起诉书指控被告人余福荣犯盗伐林木罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员寸全青出庭支持公诉，被告人余福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年2月至4月期间，被告人余福荣在未经周某2、周某1同意的情况下多次到鹤庆县“大平子”山场上使用油锯砍伐周某2、周某1二人的林木，并雇佣字海全、字锐牛二人将被砍伐的林木扛至指定的地点，请罗某1用车辆运输部分砍伐的林木。经丽江丽林司法鉴定中心【2018】林某字第84号司法鉴定意见书鉴定，周某2家被砍伐林木66棵，立木材积（蓄积）为36.324立方米，原木材积为17.5343立方米；原木经济价值为10810.45元；周某1户被砍伐林木68棵，立木材积（蓄积）为30.4322立方米，原木材积为13.595立方米；原木经济价值为8853.85元。针对指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人余福荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。被告人余福荣当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年2月至4月期间，被告人余福荣在未经周某2、周某1同意的情况下多次到鹤庆县“大平子”山场上使用油锯砍伐周某2、周某1二人的林木，并雇佣字海全、字锐牛二人将被砍伐的林木扛至指定的地点，请罗某1用车辆运输部分砍伐的林木。经丽江丽林司法鉴定中心【2018】林某字第84号司法鉴定意见书鉴定，周某2家被砍伐林木66棵，立木材积（蓄积）为36.324立方米，原木材积为17.5343立方米；原木经济价值为10810.45元；周某1户被砍伐林木68棵，立木材积（蓄积）为30.4322立方米，原木材积为13.595立方米；原木经济价值为8853.85元。上述事实，有下列证据证实：1、案件来源、撤销案件决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证，证实鹤庆县森林公安局接到金墩乡林业站站长的报案后，将本案作为行政案件调查，在调查中发现被告人余福荣的行为可能涉嫌犯罪，在撤销行政案件后转立为刑事案件侦查；在将被告人余福荣传唤到案后，于2018年5月29日将其刑事拘留。2、户口证明，证实被告人余福荣的身份情况及其在此之前无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场平面图及照片，证实鹤庆县森林公安局对被告人所砍伐林木现场进行了勘查、绘制平面图及拍照，记载了被砍伐林木的地点、现场方位及状况。4、现场辨认笔录及照片，证实被告人余福荣对其砍伐林木的现场进行了辨认;周某2、周某1均指认了其家山场林权界限、被砍伐林木的伐桩及断成节的原木。5、鉴定聘请书、丽江丽林司法鉴定中心［2018］林某字第84号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证、鉴定意见通知书，证实被告人余福荣砍伐林木立木材积（蓄积）为66.7562立方米，木材积为31.1293立方米；原木经济价值为19664.3元。涉案林木均不属于国家重点保护植物。6、情况说明、林权证，证实被告人余福荣砍伐林木的山场属周某2、周某1所有；被告人余福荣在砍伐林木时未办理林木采伐许可证。7、证人周某1、周某2、字海全、字锐牛、罗某1、张某1、周某3、周某4、罗某2、字宝生、耿某、刘某的证言，被告人余福荣的供述及辩解，证实被告人余福荣在未办理采伐手续的情况下，在周某1、周某2所有的林场上砍伐林木的时间、地点、林木的数量及被查获的经过。8、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实鹤庆县森林公安局扣押了被告人用于砍伐林木的油桶一个、麻绳一根、斧头一把、红色油锯一把、工具箱一盒，扣押了被砍伐的旱冬瓜原木122件、山场遗留的原木457件。9、现场检测报告书，证实经对被告人余福荣的尿液进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈阴性。10、行政处罚决定书，证实2017年7月，被告人余福荣于因未办理采伐手续砍伐林木被鹤庆县森林公安局行政处罚。被告人余福荣当庭未提供证据材料。以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人余福荣违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，任意采伐他人林场上的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。鉴于被告人余福荣在归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护森林资源不被破坏，维护国家对森林资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人余福荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年5月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具油桶一个、麻绳一根、斧头一把、红色油锯一把、工具箱一盒及被砍伐的旱冬瓜原木122件、山场遗留的原木457件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭迎春人民陪审员  段元枋人民陪审员  李桂林二〇一八年十月十五日书 记 员  杨培锐
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018琼02**民初5582号   原告：陈雄，男，1978年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。   被告：陈垂康，男，1959年10月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。   原告陈雄与被告陈垂康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈雄的委托诉讼代理人郭桢，被告陈垂康及其委托诉讼代理人孙定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈雄向本院提出诉讼请求：一、判令陈垂康向陈雄偿还借款本金人民币235万元及利息（以235万元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年3月2日起计算至被告实际清偿之日止）。二、本案案件受理费等所有诉讼费用均由陈垂康承担。事实与理由：2014年10月3日，陈垂康向陈雄借取现金人民币235万元，约定于2018年3月1日还清，并出具《借条》。陈垂康已收到该现金借款，借款到期后，陈雄多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告陈垂康辩称，陈垂康向陈雄多次借款，对借该笔款项没有异议，已先后返还借款260万元，应予扣除。   经审理查明无争议事实：陈雄向本院起诉陈垂康借款纠纷案件多起。该起案件的事实为：2014年10月3日，陈垂康向陈雄借款235万元，约定于2018年3月1日还清，并出具《借条》载明。陈雄在庭审中提供《借条》原件证据支持其主张。   有争议的事实：陈垂康主张其已还款260万元，提供“借记卡账户历史明细清单”证据证明：1、2015年12月14日，陈垂康向陈雄转70万元；2、2017年9月23日，陈作贵向陈雄转10万元；2018年2月15日，陈作贵向陈雄转30万元；2018年3月29日，陈作贵向陈雄转150万元。陈垂康在庭审中表示，其多次向陈雄借款，借了多少，还了多少已记不清，出于信任，还款时没有打过借条。陈雄对陈垂康的主张不予认可，主张陈垂康转的70万元已冲抵了其他的借款；陈作贵于2018年2月15日没有转给陈雄30万元，其余的160万元，不能作为陈垂康的还款。因陈垂康不清楚其向陈雄借多少款，还了多少款，并陈雄提供该笔借款的《借条》原件证据，故本院认定，陈垂康于2015年12月14日转给陈雄70万元不属还该笔借款；陈雄不认可陈作贵于2018年2月15日转给陈雄30万元，也不认可陈作贵转的160万元是代陈垂康还款，陈垂康不能提供充分证据证明，本院对陈垂康主张陈作贵已代其还款190万元，不予采信。   本院认为，陈垂康认可其向陈雄借款235万的事实，陈雄也提供《借条》原件证据证明，陈雄与陈垂康之间借款关系成立。双方约定还款期限为2018年3月1日，陈垂康至今未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。陈雄诉求陈垂康偿还借款235万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。陈雄与陈垂康就该笔借款未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，陈雄诉求陈垂康从逾期还款之日起支付利息（以235万元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年3月2日起计算至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   被告陈垂康自本判决生效之日起十日内向原告陈雄偿还借款235万元及利息（以人民币235万元为计算基数，按年利率6%标准计算，从2018年3月2日起计算至实际偿清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25600元（原告陈雄已预交），由被告陈垂康承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 何运明   人民陪审员 陈小娟   人民陪审员 陈少珍     二〇一八年十月九日   书 记 员 何 围   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:   (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初377号被告人周根霞，女，1985年8月18日出生，户籍地浙江省丽水市，汉族，中专毕业，个体，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月14被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月21日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2018年8月6日被逮捕。辩护人孙志永，河南官渡律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人周根霞犯容留卖淫罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员李昂出庭支持公诉，被告人周根霞及其辩护人孙志永到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年11月13日0时30分许，被告人周根霞在郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄南街自己经营的郑州航空港区张庄办事处浅水湾足浴店内，为韦某和黄某实施卖淫提供场所，容留二人进行卖淫活动，从中收取提成。2017年11月13日，被告人周根霞经传唤到案，周根霞到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周根霞的供述；证人王某、韦某、黄某、肖某、李某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；受案经过、到案经过；辨认笔录及照片；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书及执行回执等证据，据此认为周根霞容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。建议对周根霞在有期徒刑六个月至八个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且周根霞签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周根霞犯容留卖淫罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行；系初犯，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周根霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2018年8月6日起至2019年1月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年十月十二日书记员  姜振华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执712号之二 申请执行人李明，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人李庞权，男，1991年3月28日出生，汉族，与李明系父子关系，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人卓华赞，女，1967年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人凌荣昌，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初275号民事判决书、（2017）桂01民终688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即被执行人支付申请执行人货款105191元及逾期付款利息（以105191元本金为基数，自2014年11月16起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），负担案件受理费2404元及申请执行费1477.86元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、凌荣昌、卓华赞尚欠李明借款本金105191元及利息74809元，共计180000元，被执行人定于2019年1月27日前归还60000元，余款120000元定于2020年10月30日前归还清；二、被执行人凌荣昌、卓华赞未按上述期限履行还款义务，申请执行人李明有权申请恢复执行；三、案件受理费2404元，申请执行费1477.86元由被执行人凌荣昌、卓华赞负担。由于和解长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初275号民事判决书的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十月二十五日 书记员  李敏婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2466号申请执行人何红，女，汉族，1968年9月1日出生，住址：贵州省贵阳市南明区次南门巷**附**。被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路49贵航大厦****（中南社区）。负责人人：浦文良。被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司，地址：成都高新区盛和一路************。法定代表人：郑灵凡。本院依据（2018）黔0103民初3292号民事判决书,立案受理何红申请执行成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人3.8294万元及利息。在执行过程中，本院于2018年8月31日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，查明被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人何红释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一八年十月三十一日书记员 彭中正
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10949号原告沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路**。法定代表人刘元卿，系该公司经理。委托代理人崔东，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被告徐岩，住沈阳市皇姑区。原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告徐岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇一八年十月二十三日法官助理张丹书记员路璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初6274号之一原告：湖南湘安国际物流有限公司，住所地长沙市天心区解放西路**城市经典**。法定代表人：梁兆明，董事长。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬箐，湖南麓和律师事务所律师。被告：金银岛（宁夏）供应链管理有限公司，住所，住所地海原县海城镇文昌路建民巷****营业房div>法定代表人：王宇宏。原告湖南湘安国际物流有限公司与被告金银岛（宁夏）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南湘安国际物流有限公司于2018年10月12日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南湘安国际物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南湘安国际物流有限公司撤回起诉。本诉案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1620元，共计4145元，由原告湖南湘安国际物流有限公司承担。审 判 员  舒智玲二〇一八年十月十二日代理书记员  李梦洁
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1609号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行 被执行人：王喜宾 被执行人：兰波，女 被执行人：王子明 被执行人：郝玉春 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被王喜宾、兰波、王子明、郝玉春金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年2月7日作出的（2017）辽1382民初5483号民事调解书已经发生法律效力。2018年9月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款205046.80元及利息。 本院在执行过程中，已执行回款75137.26元，双发达成和解，申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  尹国斌 执行员  刘 洋 执行员  张 敏 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 哲
`河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0381刑初264号公诉机关：河南省偃师市人民检察院。被告人位超强，男，1985年6月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月2日被偃师市公安局刑事拘留,2018年7月13日被偃师市公安局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人位超强犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉。被告人位超强到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：被告人位超强系偃师市顾县镇安滩村董某的雇佣司机。2018年6月7日6时许，被告人位超强驾驶董某购买的入户为郑州市金水区丰庆路36号院10号楼1号张成印的豫Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车，沿新3**国道由南向北行驶至偃师市翟镇西洼村路段，因操作不当，与路边行人偃师市翟镇镇西洼村的张某2相撞，后豫Ａ×××**号重型自卸货车又与路边防护栏相撞，造成张某2死亡、重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后位超强用自己的手机拨打“110”及“120”电话并在现场等待交警处理。豫Ａ×××**号重型自卸货车核定在质量15500千克，经称重，该车事故当日载物净重54260千克。经认定：被告人位超强负该事故全部责任；张某2无责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：豫Ａ×××**号重型自卸货车右侧第二轴轮胎碾压张某2肢体成立；张某2的尸表损伤具有道路交通损伤特征，死亡原因为多发伤。经洛阳市价格事务有限公司鉴定：豫Ａ×××**号重型自卸货车估损总值为人民币2320元。2018年6月2日，被告人位超强先行支付被害人张某2家属丧葬费人民币25000元。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人位超强犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。审理查明的事实与公诉机关的指控一致,被害人亲属并于2018年7月就赔偿问题已另行提起了民事诉讼，被告人位超强对上述事实在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、接处警记录；证人董某、王某、张某1证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、被害人家庭成员证明、土葬证明、车辆称重单、通话记录等书证；司法鉴定意见；到案证明及年龄证明；民事案件立案信息表、民事起诉状；被告人位超强的供述与辩解等证据互相印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人位超强违反有关交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车肇事，致一人死亡、车辆损坏，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人位超强于案发后主动报警并在现场等候处理，系自首；当庭表示自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人位超强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人位超强的刑期自2018年7月2日起至2019年10月1日止）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：金佳佳人民陪审员 ：曲红艳二〇一八年十月二十九日书 记 员 ：吕梦龙
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0630民初195号原告：中国农业银行股份有限公司水富县支行。住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处人民东路**。负责人：詹勇琼，系该行行长。委托诉讼代理人：王振兴，云南东方神律师事务所律师。被告：付云川，男，汉族，生于1985年8月18日，云南省昭通市水富县。原告中国农业银行股份有限公司水富县支行（下称农行水富支行）与被告付云川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行水富支行的委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼，原告农行水富支行的法定代表人詹勇琼经传票传唤未到庭、被告付云川经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行水富支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金70000元（大写：柒万元），利息3709.9元（截止2018年2月28日），两项合计73709.9元（大写：柒万叁仟柒佰零玖圆玖角整）；二、请求人民法院依法判令被告自2018年2月29日起按合同约定借款利率、罚息、复利等向原告支付利息、罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；三、请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费用5000元；四、依法判令原告对被告提供的座落于水富县云富街道办事处坝尾槽迎宾小区移民安置房B3-1-4-1号住房〔土地使用证：水国用（2009）字第1673号、房产证：水富县房权证向家坝镇字第**〕的抵押物享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由被告付云川承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120160082022），合同约定：1、被告借款金额/可循环借款额度为7万元人民币，可循环借款额度期限：自2016年月10月24日起至2019年10月23日止；在可循环借款额度内可向原告申请借款，也可以通过自助渠道自助申请发放借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2、借款用途：生产经营周转，还款方式：借款人以卡号为62×××69的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，利随本清；3、借款利率：参照《农户贷款借款合同》第二条项下约定确定。4、合同第6.5条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、被告付云川个人提供座落于水富县云富街道办事处坝尾槽迎宾小区移民安置房B3-1-4-1号住房〔土地使用证：水国用（2009）字第1673号，房产证：水富县房房权证向家坝镇字第**作抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用等，同时办理了抵押登记手续。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，而被告截止今日也未能履行还本付息的义务，按照合同第六条约定，原告有权按照中国人民银行的规定及本合同的约定计收罚息和复利，并要求被告偿还到期的贷款本息，同时按照约定及相关法律法规实现抵押权。被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，将本案诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告付云川未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120160082022），合同约定：1、被告借款金额/可循环借款额度为7万元人民币，可循环借款额度期限：自2016年月10月24日起至2019年10月23日止；在可循环借款额度内可向原告申请借款，也可以通过自助渠道自助申请发放借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2、借款用途：生产经营周转；还款方式：借款人以卡号为62×××69的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，利随本清。3、借款利率：参照《农户贷款借款合同》第二条项下约定确定。4、合同第6.5条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。5、被告付云川个人提供座落于水富县云富街道办事处坝尾槽迎宾小区移民安置房B3-1-4-1号住房〔土地使用证：水国用（2009）字第1673号，房产证：水富县房权房权证向家坝镇字第**抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用等，同时办理了抵押登记手续。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，而被告未履行还本付息的义务。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》不违背法律规定，合法有效。被告付云川未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任和抵押担保责任，原告提出由被告付云川承担偿还借款本金和按照合同约定承担相应借款利息、罚息、复利的请求及被告付云川以其抵押财产承担抵押担保责任的请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告付云川经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人正当合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付云川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水富县支行借款本金70000元及利息3709.9元，并支付自2018年2月29日起按合同约定向原告支付利息、罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。二、被告付云川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司水富县支行为实现债权而发生的律师费5000元。三、如被告付云川不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司水富县支行有权以被告付云川提供的抵押物水富县云富街道办事处坝尾槽迎宾小区移民安置房B3-1-4-1住房一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告付云川负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  唐春月审 判 员  张元芬人民陪审员  郑 羽二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 丽附：证据目录清单1、《营业执照》、《负责人身份证明书》；2、《居民身份证》；3、《农户贷款借款合同》、放款业务凭证；4、《抵押清单》复印件、《房产证》《土地使用证》《他项权证》、《同意房产抵押承诺书》、不动产登记证明（临时）；5、《云南增值税普通发票》；6、业务凭证、贷款额度签约通知单复印件。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初691号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人姚某，男，1980年6月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年3月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年4月12日变更为取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2018〕679号起诉书指控被告人姚某犯非法经营罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥、检察官助理王梦雪出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2014年8月至2017年3月期间，被告人姚某在未取得烟花爆竹运输许可证的情况下，将未取得烟花爆竹经营许可证的张某从钱某、刘某、崔某（均另案处理）处以人民币26.75万元（以下币种相同）购买的“黄金万两”、“笛音雷”、“中国红”、“萍乡大地红”等烟花爆竹，从湖南省株洲市、湖南省常德市、江西省萍乡市等地运输至安徽省巢湖市、本区龙池街道新集社区贾营12号的平房等地。被告人姚某获得运费共计4万元。具体事实如下：1.2014年8月12日，被告人姚某将张某从钱某处以5万元购买的“黄金万两”等烟花爆竹，从湖南省株洲市攸县石羊塘镇运输至安徽省巢湖市，被告人姚某获得运费8000元。2.2015年4月13日，被告人姚某将张某从钱某处以5万元购买的“黄金万两”等烟花爆竹，从湖南省株洲市攸县石羊塘镇运输至安徽省巢湖市，被告人姚某获得运费8000元。3.2016年10月，被告人姚某将张某从刘某处以5万元购买的“笛音雷”（20发）、“恭喜发财”（16发、36发、49发）等烟花爆竹，从湖南省常德市临澧县运输至本区龙池街道新集社区贾营12号的平房，被告人姚某获得运费8000元。4.2016年下半年，被告人姚某将张某从崔某处以5万元购买的“中国红”、“萍乡大地红”（3100头和1900头）、“精品大地红”等烟花爆竹，从江西省萍乡市上栗县运输至本区龙池街道新集社区贾营12号的平房，被告人姚某获得运费8000元。5.2017年3月6日，被告人姚某将张某从刘某处以6.75万元购买的“笛音雷”（20发）、“恭喜发财”（16发、36发、49发）等烟花爆竹，从湖南省常德市临澧县运输至本区龙池街道新集社区贾营12号的平房，被告人姚某获得运费8000元。2018年3月13日，被告人姚某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人姚某在侦查阶段的供述及辩解，证人张某、钱某、刘某、崔某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、送货单、银行交易明细、道路运输从业资格证、车辆信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人姚某的行为构成非法经营罪，其具有坦白、系共同犯罪中作用较小的主犯的量刑情节，建议判处被告人姚某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理期间，被告人姚某退出非法所得人民币4万元，扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币四万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金人民币40000元，已预缴至本院。）二、扣押的犯罪所得人民币40000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一八年十月十八日书记员  王晓婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4269号原告：仓秀干，女，1969年10月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：仓公顺，男，1975年8月30日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市。法定代表人：唐正英，该公司总经理。原告仓秀干与被告盐城市泽园贸易有限公司（以下简称泽园贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告仓秀干的委托诉讼代理人仓公顺到庭参加诉讼，被告泽园贸易公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告仓秀干向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支付原告货款85248元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告提供双汇火腿肠系列产品给被告超市销售，截止现在被告欠原告货款85248元，现原告多次向被告催要货款未果，现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告泽园贸易公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及审核认定的证据，本院确认如下事实：2016年7月14日，被告泽园贸易公司向原告仓秀干出具泽园超市付款凭证一份，付款凭证条载明：“供货商，祥惠；应付货款86137；费用889；收款人，仓秀干款未收；实付金额捌万伍千贰百肆十捌元，￥85248。被告泽园贸易公司在付款凭证上加盖公司对帐专用章。本案在审理过程中，仓秀干陈述：2005年左右，原、被告开始合作关系，刚开始合作时，盐城市祥惠副食品配送中心是名义上的供货商，但送货是由原告个人送，货款打到原告华夏银行个人账户。本次主张的货款是2016年3月份至6月底期间发生的，因为被告是老客户，双方之间没有签订书面买卖合同，被告打电话向原告订货，原告根据被告的的电话写送货清单，货送到被告门店后，一份送货清单给被告，另外一份送货清单由被告在送货单上签字后给原告。后因被告的超市要倒闭了，被告通知原告去结账，双方对帐后，被告向原告出具了付款凭证，送货清单由被告收回。付款凭证上注明应付款是86137元，扣除打折的889元，实际应付款是85248元。本院认为，原告提交了被告泽园贸易公司出具的付款凭证，被告泽园贸易公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权以及对于相关证据的质证权，本院认定原、被告之间买卖关系成立，被告泽园贸易公司差欠原告仓秀干货款85248元，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告盐城市泽园贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仓秀干货款85248元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，依法减半收取966元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱庆蓉二〇一八年十月十日书记员  万 莉附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初654号原告：保定市鑫鹏砼业有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村南。统一社会信用代码91130602586921922A。法定代表人：王励恒，该公司经理。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。原告保定市鑫鹏砼业有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市鑫鹏砼业有限公司的委托诉讼代理人岳文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市鑫鹏砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失121830.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日12时30分，原告雇佣的司机王丹驾驶原告所有的车辆冀Ｆ×××**号重型货车不慎开进位于莲池区南二环属于河北昌裕物流有限公司所有，由赵言承包刚修建好还没有交付使用的公路，导致赵言刚刚修建好的公路和公路的地下设施遭到严重损坏。该事故经保定市公安局交通警察支队处理，出具了4004633号道路交通事故认定书，认定王丹负事故全部责任。该事故经济损失经河北盛衡保险公估有限公司评估确定为113830.43元、评估费8000元。合计121830.43元。原告按照事故认定书确定的责任和评估结论确定的损失数额已经赔偿了承包人赵言，同时赵言也将追偿权转让给了原告。原告所有的冀Ｆ×××**号重型货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险并投保了不计免赔等险种，保险期间自2016年11月28日至2017年11月27日。事故发生在保险期间内，因此被告应当依约定进行理赔。经多次与被告协商，但被告对于原告的损失一直不予理赔。无奈诉至贵院，请人民法院查明事实依法裁决。中国人民财产保险股份有限公司保定分公司辩称：核实涉案车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证和从业资格证；在上述证件合法有效的前提下，对原告主张的合理损失在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费和公估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日12时30分，原告雇佣的司机王丹驾驶原告所有的车辆冀Ｆ×××**号重型货车，不慎开进位于保定市莲池区环属于河北昌裕物流有限公司所有，由赵言承包刚修建好还没有交付使用的公路，导致赵言修建好的公路和公路的地下设施遭到损坏。该事故经保定市公安局交通警察支队认定，出具了4004633号道路交通事故认定书，认定王丹负事故全部责任。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司评估，因事故造成的损失为113830.43元，原告支出评估费8000元。2017年10月16日，原告已按照事故认定书确定的责任和评估结论确定的损失数额已经赔偿了承包人赵言。被告对上述评估报告提出异议，经原、被告共同参与，本院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司对事故车辆造成的财产损失进行了评估，评估结论为92000元，原告支付公估费3000元。另查明，原告为冀Ｆ×××**号重型货车的所有人。原告在被告处投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔等险种，保险期间自2016年11月28日0时至2017年11月27日24时，其中商业三者险保险责任限额为500000元。事故发生在保险期间，车辆行驶证、赵言驾驶证和从业资格证均在有效期。以上事实，由简易交通事故认定书、保单、资产评估报告书、河北昌裕物流有限公司及赵言出具的证明、行车本、王丹驾驶本和从业资格证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的交强险和商业险保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故至第三人财产损失，且不存在免赔情况，被告应在交强险财产损失限额和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。原告对第三人损失已经进行了赔付，被告应将赔偿款直接给付原告。经原、被告共同参与，经评估本次交通事故造成第三人财产损失92000元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额项下赔偿90000元。原告自行委托支出的评估费8000元，该评估报告本院未予采信，该项诉讼请求本院不予支持。本院依法委托评估机构对第三者损失进行评估，原告支出评估费3000元，是为确定保险标的造成三者损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告保定市鑫鹏砼业有限公司保险理赔款95000元；二、驳回原告保定市鑫鹏砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告保定市鑫鹏砼业有限公司负担301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司1067元。于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一八年十月二十二日书记员  杨飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6423号之一 申请执行人：黄彪，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：叶运初，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄彪与被执行人叶运初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10335号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人黄彪偿还借款本金10000元、支付利息（暂计至2018年6月21日为5326.67元）、律师费1000元、迟延履行期间的债务利息（暂计至2018年6月21日为339.50元）、返还受理费73元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查，除发现被执行人叶运初有银行存款3494.75元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已划拨上述银行存款，扣除执行费50元后，余款3444.75元可支付给申请执行人。本院于2018年9月11日将被执行人叶运初纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年十月十七日 书记员  彭慧荣
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1841号原告：清徐惠民村镇银行有限责任公司，地址清徐县文源路东段**。法定代表人：王景泉，董事长。委托诉讼代理人：乔小强，男，该公司员工，住清徐县清华苑**。被告：张瑞忠，男，1958年9月22日生，汉族，清徐县西谷乡西罗白村农民。被告：张爱梅，女，1959年2月13日生，汉族，清徐县西谷乡西罗白村农民。被告：张甲，男，1984年5月11日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：代堃，女，1988年9月23日生，汉族，清徐县集义乡东贾村农民，住清徐县。原告清徐惠民村镇银行有限责任公司与被告张瑞忠、张爱梅、张甲、代堃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人乔小强到庭参加诉讼。被告张瑞忠、张爱梅、张甲、代堃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告张瑞忠偿还原告借款本金134774.97元，并支付利息4512.66元（截止到2018年7月11日），及至还款之日利息，本息合计139287.63元。2、判令被告张爱梅、张甲、代堃对上述借款承担连带保证责任。2、本案诉讼费、保全费等全部费用均由上述被告全部负担。庭审中，原告称2018年8月5日被告张瑞忠偿还本金2500元，所以现在被告所欠借款本金应为132274.97元。事实和理由：2017年11月24日，被告张瑞忠向原告借款170000元，借款期限18个月，即2017年11月24日至2019年5月23日，被告张爱梅作为被告张瑞忠的配偶，对该笔贷款承担连带保证责任，被告张甲作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任，被告代堃作为被告张甲的配偶，对该笔借款承担连带保证责任。针对上述借款问题，被告张瑞忠在合同到期日没能足额偿还原告清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金及利息，虽然原告多次追讨，但被告一直拒不偿还，明显出现了逃废债务之情形，其行为已构成了严重违约。综上，原告与各被告之间签订的《借款合同》《担保合同》均是各方真实意思表示，依法应当予以保护，被告张瑞忠未按合同约定履行还款义务，被告张爱梅、张甲、代堃也未按承诺履行连带保证责任。无奈，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告张瑞忠、张爱梅、张甲、代堃未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借款合同1份、担保合同1份、承诺书2份，证明本案借款、担保情况。本院依据原告提交的证据认定的事实是：2017年11月24日，被告张瑞忠与原告签订借款合同，被告张瑞忠以购买卷帘机及大棚改造为由向原告借款170000元，借款期限18个月，即2017年11月24日至2019年5月23日，年利率12%。还款方式按月等额本息还款。当天被告张甲与原告签订保证合同，为张瑞忠该笔借款提供保证担保，保证为连带责任保证。2017年11月20日张爱梅作为张瑞忠的财产共有人，向原告出具承诺书，承诺与张瑞忠共同承担上述借款的无限连带清偿责任。2017年11月20日代堃作为张甲的配偶，向原告出具承诺书，承诺其作为保证人的财产共有人，愿与保证人共同承担借款人上述借款的连带保证担保责任。签订合同当日，2017年11月24日原告将170000元转入被告张瑞忠的个人银行账户。借款之后，被告张瑞忠偿还原告部分借款本金及利息。2018年8月5日之后，被告就再没有偿还原告借款本息。至今尚欠原告借款本金132274.97元，从2018年4月24日到2018年7月11日尚欠原告利息4527.93元。本院认为，原告与张瑞忠签订的借款合同以及被告张甲与原告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告张瑞忠、张爱梅是夫妻关系，被告张爱梅作为张瑞忠的财产共有人，向原告出具承诺书，承诺与张瑞忠共同承担上述借款的无限连带清偿责任，故被告张瑞忠、张爱梅应共同承担借款还本付息义务，故原告要求被告张瑞忠、张爱梅共同偿还本案借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中被告张甲与原告签订的保证合同系为张瑞忠借款提供连带责任担保。被告代堃作为张甲的配偶，向原告出具承诺书，承诺其作为保证人的财产共有人，愿与保证人共同承担借款人上述借款的连带保证担保责任。为此，原告要求被告张甲、代堃承担连带偿还本案借款、支付利息的诉讼请求，也应予以支持。被告张瑞忠、张爱梅、张甲、代堃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告要求被告张瑞忠偿还本案借款、支付利息并由被告张爱梅、张甲、代堃承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由张瑞忠于本判决生效后十五日内偿还清徐惠民村镇银行有限责任公司借款本金132274.97元，并支付利息4527.93（利息从2018年4月24日到2018年7月11日止），两项共计136802.9元，并支付从2018年7月12日至全部还清借款时的利息（按约定利率计算）；二、由张爱梅、张甲、代堃对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由张瑞忠、张爱梅、张甲、代堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张春华二〇一八年十月二十五日书记员  乔志燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8675号原告：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市火炬路盛泰广场**。负责人：周忠诚，行长。被告：戚甫利，男，1984年5月9日出生，汉族，住梁山县。被告：庄翠霞，女，1983年2月15日出生，汉族，住梁山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与被告戚甫利、庄翠霞金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十月十日书记员 杜志军
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执177号申请执行人潘丽平，女，1963年2月25日出生，汉族，农民。被执行人李友，男，1975年9月24日出生，汉族，农民。被执行人刘利，女，1975年4月25日出生，汉族，农民。申请执行人潘丽平与被执行人李友、刘利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0392民初173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月3日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月5日向被执行人李友、刘利依法公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李友、刘利名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院已前往其户籍地北戴河新区留守营管理处水沿庄村附近进行调查，跟当地居民沟通，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十月十七日法官助理 齐 兵代书记员 张子恩
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1666号罪犯余小武，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人余小武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。本院于2015年10月20日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余小武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯余小武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余小武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余小武减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月17日起至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325执保120号 申请人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，地址：兴安县秦皇路**。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，住兴安县。 本院在审理广西兴安民兴村镇银行股份有限公司诉被申请人张恒、蒋双仁、张敏、蒋明杉、龙丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人蒋明杉的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋明杉银行存款240000元； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  赵忠杭 二〇一八年十月十九日 书记员  熊莉君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初1231号原告：王鑫，男，汉族，1988年9月4日出生，住大庆市萨尔图区，被告：于洪超，男，汉族，1980年3月23日出生，住大庆市龙凤区，原告王鑫诉被告于洪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告王鑫于2018年10月11日向本院提出申请，申请撤回对被告于洪超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王鑫撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告王鑫负担。审 判 员  董秀娟人民陪审员  赵慧莹人民陪审员  张德海二〇一八年十月十一日书 记 员  王 贺
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执412号之二申请执行人：曾传焕。被执行人：深圳市顺泰诚商贸有限公司。法定代表人：侯碧珠。申请执行人曾传焕与被执行人深圳市顺泰诚商贸有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]463号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺泰诚商贸有限公司应履行支付10867.98元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]463号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深华劳人仲（大浪）案[2018]463号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘政传二〇一八年十月三十日书记员  黄锋硅