上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初527号原告殷康幼，女，1961年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人韦慧。原告殷康幼不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)作出的不予行政处罚决定及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年5月29日立案，并于当月31日分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。两被告均在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷康幼，被告静安公安分局委托代理人刘晓飞，被告市公安局委托代理人韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2017年10月20日作出编号为沪公(静)不罚决字〔2017〕0027号不予行政处罚决定(以下简称被诉不予处罚决定)，认定2017年6月20日，原告殷康幼在汾西路XXX号岭南公园内盗窃公园内绿化用大剪刀一把。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第十九条第(一)项、第四十九条之规定，决定对原告不予行政处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局经审查认为，被告静安公安分局具有对原告作出被诉不予处罚决定的法定职权；被告静安公安分局提供的证据可以证明原告的行为已经构成盗窃行为；但因原告系初犯、偶犯，且年龄较大，被盗物品价值较小，故属违法情节特别轻微，被告静安公安分局适用治安管理处罚法第十九条第(一)项、第四十九条之规定，对原告作出不予行政处罚决定符合法律规定，并无不当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2018年2月11日作出(2017)沪公法复决字第575号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了前述不予行政处罚决定。原告殷康幼诉称，那把大剪刀是原告在公园里一辆废弃的黄鱼车(即三轮车)上捡到的无主物，并没有拿出公园，不构成盗窃行为。原告对被诉不予处罚决定将原告的行为定性为盗窃、被诉复议决定维持被诉不予处罚决定不服。请求法院作出如下判决：1.撤销被告静安公安分局作出的被诉不予处罚决定；2.撤销被告市公安局作出的被诉复议决定。被告静安公安分局辩称，其分局认定原告实施了盗窃公园工作人员修剪树枝的剪刀的行为事实清楚，证据确凿。在被告市公安局作出撤销其分局对原告作出的原行政处罚决定的复议决定[(2017)沪公法复决字第371号行政复议决定，以下简称371号复议决定]后，其分局具有作出被诉不予处罚决定的职权。其分局在作出被诉不予处罚决定前向原告履行了告知义务，并在371号复议决定作出后的30日内作出被诉不予处罚决定，执法程序合法。考虑到原告系初犯，且年龄较大，被盗物品价值较小等因素，认定原告违法情节特别轻微，对原告作出不予处罚决定，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安公安分局向本院提交了证明被诉不予处罚决定合法性的以下证据、依据,证据：1.受案登记表，证明静安公安分局下属临汾路派出所(以下简称临汾路派出所)于2017年6月20日受理案件；2.2017年6月20日的行政处罚告知笔录，证明2017年6月20日22时5分，被告静安公安分局在对原告作出处罚决定前履行了事先告知义务；3.沪公行罚决字XXXXXXX号《行政处罚决定书》，证明被告静安公安分局于2017年6月20日作出行政处罚决定，原告被处行政拘留5日；4.(2017)沪公法复决字第371号行政复议决定书，证明被告市公安局于2017年9月21日作出371号复议决定，撤销被告静安公安分局作出的沪公行罚决字XXXXXXX号行政处罚决定(以下简称XXXXXXX号处罚决定)并责令被告静安公安分局在30日内重新作出行政行为；5.2017年9月30日被告静安分局对原告作出的行政决定书，证明被告静安公安分局撤销了对原告作出的XXXXXXX号处罚决定；6.2017年10月20日行政处罚告知笔录，证明被告在作出被诉不予处罚决定之前履行了告知义务；7.行政处罚复核审批表，证明被告静安公安分局因原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字而进行了复核；8.被诉不予行政处罚决定书，证明被告静公安分局于2017年10月20日对原告作出被诉不予处罚决定并当场送达，原告拒绝签字；9.原告询问笔录1份，10.岭南公园工作人员黄某某询问笔录1份，11.民警龚一询问笔录1份，证明民警接报后依法口头传唤原告的情况；证明涉案剪刀系单位发给工人使用，黄某某修剪树枝后，发现剪刀不见了；12.证据保全决定书及证据保全清单、追缴物品清单(含追缴物品的照片)，上述证据9-12证明2017年6月20日原告在岭南公园实施了盗窃的违法行为，该行为属情节特别轻微。依据：职权依据为治安管理处罚法第七条；程序依据为治安管理处罚法第七十七条、第八十二条、第九十四条、第九十五条第(二)项；法律依据为治安管理处罚法第十九条第(一)项、第四十九条。被告市公安局辩称，其局作出的被诉复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明被诉复议决定合法性的以下证据、依据,证据：1.2017年12月18日原告的行政复议申请书，证明原告于2017年12月18日向其局提出行政复议申请；2.2017年12月19日行政复议申请受理通知书，证明其局于2017年12月19日受理原告的复议申请；3.行政复议答复意见书，证明被告静安公安分局于2017年12月26日作出书面答复；4.被诉复议决定书及邮寄凭证，证明其局于2018年2月11日作出维持原行政行为的复议决定并送达原告，因第一次邮寄原告未领取而退回，其局工作人员在和原告联系后于2018年2月22日再次邮寄。依据：职权依据为行政复议法第十二条第一款；程序依据为行政复议法第三十一条；法律依据为行政复议法第二十八条第一款第(一)项。经庭审质证，原告对被告静安公安分局提供的依据以及证据提出如下异议：原告对被告静安公安分局提供的证据的真实性均无异议，认为其只是拿了把剪刀，并未带出公园，当有人询问其是否看见剪刀时，其答复就在旁边，原告认为其行为不构成盗窃；民警向其宣读了被诉不予处罚决定书的内容，原告不服故未签字。原告对被告市公安局提供的证据及依据无异议，并陈述因为其母亲生病，其未居住于原住址，后被告市公安局工作人员和其联系后将复议决定书邮寄送达原告。审理中，原告陈述，事发当日其看见涉案剪刀在堆放有杂物的三轮车上，该把剪刀与原告家里的剪刀不一样，原告就将该把剪刀带离了三轮车，尔后原告就到公园里去听歌了，并将剪刀放在原告的旁边。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2017年6月20日10时许，临汾路派出所接报警称，在汾西路XXX号岭南公园内抓获一盗窃人员。同日，临汾路派出所予以受案登记，并传唤原告到所接受询问。经询问，原告陈述“我看到一把修剪花园的剪刀放在一辆三轮车，我脑袋发昏，想将这把剪刀占为己有，上去就把剪刀拿到手，……，准备听好之后就带我刚刚拿到的剪刀回家”等。证人黄某某陈述的主要内容为，其放在三轮车上修剪草坪的大剪刀被偷了，经查看公园探头发现，是被约60岁左右、偏瘦偏小、上身穿深色外套的妇女盗走的。同日22时5分，临汾路派出所告知原告拟对其作出的处罚决定内容、事实证据及法律依据，询问其是否提出陈述和申辩。原告表示不陈述和申辩。被告静安公安分局遂对原告作出XXXXXXX号处罚决定，认定原告于2017年6月20日在汾西路XXX号岭南公园盗窃公园内绿化用大剪刀一把，根据治安管理处罚法第四十九条处行政拘留5日。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局受理申请后，经审查，认定被告静安公安分局所提交的证据可以证明原告具有盗窃剪刀的事实，但因违法情节特别轻微，应当依法减轻或不予处罚，遂根据行政复议法第二十八条第一款第(三)项第5目之规定于2017年9月21日作出371号复议决定，撤销XXXXXXX号处罚决定，并责令被告静安公安分局于收到该复议决定书之日起30日内重新作出行政行为。2017年9月30日，被告静安公安分局根据被告市公安局作出的371号复议决定，向原告作出撤销XXXXXXX号处罚决定的行政决定。同年10月20日16时20分，被告静安公安分局向原告告知了拟对其作出不予处罚决定认定的事实、证据及法律依据，询问其是否提出陈述和申辩。因原告沉默，被告静安公安分局履行复核程序，于同日16时50分完成复核，于该日18时30分作出被诉不予处罚决定并向原告宣读送达。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于同年12月19日受理原告申请，当月26日，被告静安公安分局向被告市公安局提交行政复议答复意见书。经审查，被告市公安局于2018年2月11日作出被诉复议决定书，维持被告静安公安分局作出的被诉不予处罚决定。原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，在被告市公安局作出371号复议决定后，原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼，要求撤销被告市公安局作出的371号复议决定。本院经审理后于2018年4月27日作出(2017)沪7101行初1328号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院经审理后于2018年8月24日作出(2018)沪03行终449号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。本院认为，依据治安管理处罚法第九十一条之规定，被告静安公安分局依法具有作出不予行政处罚决定的法定职权。本案，被告市公安局于2017年9月21日作出的371号复议决定撤销了被告静安公安分局作出的XXXXXXX号处罚决定，并责令被告静安公安分局于收到该复议决定书之日起30日内重新作出行政行为。尔后，被告静安公安分局对原告案件重新启动行政程序。2017年10月20日，被告静安公安分局在对原告作出不予行政处罚决定前，履行了事先告知义务，并因原告的沉默而依法进行了复核，故被告静安公安分局作出被诉不予处罚决定的执法程序合法。被告静安公安分局提供的原告及公园工作人员黄某某、民警龚一的询问笔录、证据保全决定书及证据保全清单、追缴物品清单等证据能够证明，原告于2017年6月20日在汾西路XXX号岭南公园内实施了盗窃公园内绿化用大剪刀一把的违法行为。因原告系初犯、年龄较大、被盗物品价值较小等因素，被告静安公安分局认为原告违法情节特别轻微，依据治安管理处罚法第十九条第(一)项、第四十九条之规定对原告作出被诉不予行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市公安局收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告殷康幼的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告殷康幼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  胡官友人民陪审员  凌金华二〇一八年十月三十一日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。