wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行。住所地九台市。负责人：王胜昌，主任。委托诉讼代理人：于文权，银行员工。被告：吴春洪，女，1972年12月24日出生，汉族，住九台市。被告：李玉红，女，1978年6月26日出生，汉族，住九台市。被告：徐静平，女，1963年2月11日出生，汉族，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告吴春洪、李玉红、徐静平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行委托诉讼代理人于文权到庭参加诉讼，被告吴春洪、被告李玉红、被告徐静平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴春洪偿还贷款本金人民币20,000.00元及相应利息；2.被告李玉红、徐静平承担连带责任；3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告吴春洪在2016年9月5日与我行签订农户贷款借款合同，合同到期日2019年9月4日，授信额度2万元，额度有效期三年，用款方式非自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李玉红、徐静平。吴春洪在借款合同有效期间先后用信1笔，该笔贷款于2016年9月5日用信，用信金额为20,000.00元，2017年9月4日到期。贷款到期后一直未还，我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告吴春洪赖债不还，被告李玉红、徐静平未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告吴春洪偿还其所欠我行的贷款本金20,000.00元及至还款日的利息。担保人李玉红、徐静平负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。被告吴春洪、李玉红、徐静平经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告吴春洪向原告借款的事实及被告李玉红、徐静平提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月1日，被告吴春洪以种植综合经营为由向原告申请非自助可循环贷款20,000.00元。2016年9月5日，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告吴春洪、李玉红、徐静平签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告吴春洪可循环借款额度20,000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为62XX15的银行卡内，用款方式为非自助可循环。原告在额度有效期内（2016年9月5日至2019年9月4日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李玉红、被告徐静平为被告吴春洪借款提供保证担保，保证方式为多户联保的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2016年9月5日，原告根据吴春洪的借款申请向其发放贷款20,000.00元，约定的贷款到期日为2017年9月4日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，被告吴春洪至今未偿还，原告向被告吴春洪催要及要求李玉红、徐静平承担保证责任未果。本院认为，原告与被告吴春洪、李玉红、徐静平签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告吴春洪申请，于2016年9月5日，向被告吴春洪发放贷款20,000.00元，同时约定还款时间为2017年9月4日。但被告吴春洪在借款逾期后至今未履行还款义务，同时也未给付利息。依照双方合同约定，原告要求被告吴春洪立即偿还借款本金20,000.00元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉红、徐静平在合同中约定，为被告吴春洪在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李玉红、徐静平对被告吴春洪的本案债务余额承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴春洪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春洪于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行借款本金人民币20,000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以20,000.00元为基数，自2016年9月5日起至2017年9月4日止，按利率6.09%计算，逾期利息以20,000.00元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；二、被告李玉红、徐静平对被告吴春洪的上述偿付义务向中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告吴春洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴春洪负担。被告李玉红、徐静平承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李忠彬二〇一八年十月二十五日书记员  宋 佳
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川15刑辖45号 四川省兴文县人民法院： 关于杨兵涉嫌受贿罪案，宜宾市监察委员会指定兴文县监察委员会管辖，兴文县人民检察院于2018年10月10日以兴检刑诉（2018）143号起诉书向你院提起公诉。虽然犯罪地及户籍地均在宜宾市翠屏区，但为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇一八年十月二十五日 抄送：宜宾市人民检察院
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初2019号 原告：冶艾米乃，女，1979年2月18日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：冶忠杰，男，1982年2月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：阎永育，兰州连海律师事务所律师。 原告冶艾米乃与被告冶忠杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告冶艾米乃于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以主体不适格为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予冶艾米乃撤诉。 案件受理费1233元，由冶艾米乃负担。 审判员  王文辉 二〇一八年十月十九日 书记员  汪小芝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张亚帅，男，1982年05月03日出生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告张亚帅信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告张亚帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年08月31日的本金人民币270,054.78元，支付利息12,875.68元，逾期还款违约金7,808.96元，分期付款手续费12,469.80元，共计303,209.22元，并承担自2018年09月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年6月10日起算。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张亚帅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金270,054.78元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚帅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金270,054.78元；二、被告张亚帅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金270,054.78元为基数，自2018年6月10日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,848元，减半收取计2,924元，由被告张亚帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1573号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：卜宗锦，男，灵山县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：谢雍周，男，灵山县农村信用合作联社员工。 被告：梁德秀，男，1975年11月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告梁德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜宗锦、谢雍周到庭参加诉讼，被告梁德秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁德秀归还借款本金76000元及利息44344.46元（利息按合同约定的利率计至2018年8月13日，以后依法另计）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实和理由：2012年12月16日，原告与被告梁德秀签订编号为813503121933781号的《农户小额信用最高限额借款合同》，双方约定被告向原告借款76000元用于落实债务，合同约定借款期限为2012年12月16日起至2015年11月20日止，利息按同期中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%。还款方式：按年结息，结息日为每年末月的20日，借款本金于2015年11月20日一次性归还。逾期还款的，从逾期之日起被告按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。自贷款发放后，被告于2012年12月21日至2013年5月24日期间共归还利息3次，金额为87.2元，之后被告没有按合同约定履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款本金76000元及利息44344.46元。经原告多次催收未果。 被告梁德秀未作答辨，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁德秀于2012年12月16日向原告灵山县农村信用合作联社借款76000元，双方签订编号为“813503121933781”的《农户小额信用最高限额借款合同》一份，双方约定被告向原告借款76000元用于落实债务，合同约定借款期限为2012年12月16日起至2015年11月20日止，利息按同期中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%。还款方式：按年结息，结息日为每年末月的20日，借款本金于2015年11月20日一次性归还。逾期还款的，从逾期之日起被告按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。至今尚欠原告借款本金76000元及利息，其中，截止至2018年8月13日的利息为44344.46元。此后本息均未支付。2018年9月3日，原告基于上述事实理由诉至法院。 本院认为，被告梁德秀与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，双方形成了金融借款合同法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告，但被告没能按合同约定履行还款付息义务，构成了违约。原告要求被告梁德秀偿还尚欠的借款本金76000元及截止至2018年8月13日的利息44344.46元，以后的利息按照合同约定的利率计至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁德秀偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金76000元及利息（利息计算方式：1、按合同约定的利息计息方法计算，截止2018年8月13日利息为44344.46元；2、此后的利息以尚欠本金为基数，自2018年8月14日起按合同约定的利息计息方法计至还清款项之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1353元（已减半收取），由被告梁德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄琴 二〇一八年十月二十二日 法官助理邓春霞 书记员黄凯丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4836号原告：涂学云，女，1971年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代表人：曾萍，女，住樊城区，代表人：曹苹，女，住襄州区，代表人：师高丽，女，住樊城区，被告：襄阳必力健身管理有限公司，住所地襄阳市樊城区玉龙湾天骄广场**。统一社会信用代码91420600MA490JWC6Q。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告涂学云与被告襄阳必力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂学云的代表人到庭参加诉讼，被告襄阳必力健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂学云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除合同并退还原告所交的健身卡款1880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，可享受游泳等项目，原告交纳了1880元健身卡款后，被告游泳馆一直未建设，整个健身房没有健身教练和工作人员。办卡时承诺游泳池开始使用后再计算开卡时间，所以会员卡没有开卡。之后原告与被告协商后，被告承诺两个月内退钱给原告，至今被告未退钱，且已无人营业，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，襄阳必力健身管理有限公司于2017年7月11日成立，经营范围健身服务、体育用品、健身器材等服务项目，法定代表人谢勇。2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，会籍费1880元，会籍类别为三年卡，未约定生效日期及终止日期，被告于当日收取原告费用1880元，并向原告出具收据一份，确认收到该款项。会籍条款第三条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴款及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。后来被告游泳馆一直未建设，最基础的淋浴设施也没有配备，导致会员一直要求退卡。被告承诺在游泳池建设好后再计算开卡时间，所以会员都未开卡。后被告于2018年5月关闭其经营地点，原告向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，2018年5月16日双方在清河口办事处分会达成调解协议书，协议约定被告于2018年7月17日之前退还会员所交款的75％。被告于2018年5月23日又承诺，会员若2018年7月1日前无法确定游泳池可退卡（按合同退卡），协议达成后被告未履行。2018年7月5日，被告被襄阳市工商行政管理局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自义务。原告已按照约定向被告缴纳会籍费，被告应当在该期限内为原告提供会员服务，但被告于2018年5月后关闭其经营地点，是以自己的行为表明其不履行主要合同义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还会籍费，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳必力健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告涂学云会籍费1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄阳必力健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十一日书记员 祝丽娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5625号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与潘丰海等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘丰海、郭绪霞、郑建义违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人潘丰海(公民身份号码:3302221980××××××××)、郭绪霞（公民身份号码:3713261981××××××××）、郑建义（公民身份号码:3302821972××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执409号 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司： 惠州市惠阳区新圩新领域通讯器材店： 申请人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司依据广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2483号民事判决书,申请执行惠州市惠阳区新圩新领域通讯器材店实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案执行。执行中，被执行人惠州市惠阳区新圩新领域通讯器材店于2018年9月10日向本院执行款专用账户缴纳案款人民币15125元。至此，本案执行款人民币15000元，执行费人民币125元均已履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1383号原告：张宝民，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。被告：张家口玉晶食品有限公司，住所地涿鹿县张家堡镇上太府村北。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。委托代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，汉族，该公司行政部经理。原告张宝民诉被告张家口玉晶食品有限公司（以下简称玉晶食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝民向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告双方2013年5月至2018年1月5日期间存在劳动关系；2、确认双方系无固定期限劳动合同关系；3、被告支付原告2018年1月5日至5月5日的工资20000元；4、被告支付原告2016年1月5日至2018年1月5日的法定节假日加班工资13800元，加班工资95680元，延长工作日加班工资125925元；5、被告支付原告2016年1月至2018年1月的带薪年休假工资6900元；6、被告支付原告2016年至2018年烤火费2800元。事实和理由：2013年5月原告到被告处工作，担任装卸工工作。原告自入职在被告处连续工作5年，被告采取未签订无固定期限劳动合同，克扣原告加班工资、带薪年休假工资，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告玉晶食品公司口头辩称：双方的劳动关系应以劳动合同为准，劳动合同已于2017年12月31日终止，不存在2018年1月至5月的工资；对原告诉讼请求中要求给付法定节假日、休息日、延长工作时间加班工资，以工资表为准，对超过一年仲裁时效部分不予认可；原告系装卸工，工资按照装卸的数量给付；带薪年休假工资、烤火费不是法律规定的必须给付项目，不予给付。经审理本院查明如下事实：原告张宝民于2015年11月到被告玉晶食品公司处工作，从事装卸工工作，以装卸的吨数计算工资。2017年1月1日双方签订劳动合同，合同期限为一年。2017年12月29日被告向原告发出劳动合同续签通知书，要求原告于2018年1月5日前到被告处续签劳动合同，逾期视为劳动合同终止。原告在规定期限内未与被告续签劳动合同，2018年1月6日被告向原告发出劳动合同终止通知书，通知原告双方终止劳动合同，原告接到通知后，于2018年1月6日离开被告单位。2018年1月5日前的工资被告已发放给原告。上述事实有原、被告的陈述，原告张宝民提交的银行卡流水记录、劳动合同续签通知书、劳动合同终止通知书，被告提交的劳动合同、工资表等证据予以证实。本院认为：原告张宝民称其2013年5月到被告玉晶食品处工作，但原告不能提供充足有效的证据予以证实，故本院不予支持。原告提交的银行卡流水记录能够证实原告于2015年11月到被告处工作，2017年12月31日劳动合同期满，2018年1月5日原告离开被告单位，故本院确认该期间为原告与被告存在劳动关系的时间。原告与被告存在劳动关系的时间不符合法律规定的确认无固定期限劳动合同的条件，故原告要求确认双方系无固定期限劳动合同关系的请求，本院不予支持。原告在与被告的劳动合同期满后，未与被告续签劳动合同，并于2018年1月5日离开被告方，被告也将该期间的工资发放给原告，故原告要求被告支付2018年1月5日至5月5日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在被告处工作期间系装卸工，工资是以其装卸货物的吨数计算，属于不定时工作制，不计算工作时间，故原告要求被告支付休息日、法定假日加班费、延长工作日加班费、带薪年休假的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付烤火费的请求，不是法律规定的给付项目，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张宝民与被告张家口玉晶食品有限公司于2015年11月11日至2018年1月5日期间存在劳动关系。二、驳回原告张宝民的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一八年十月三十日书记员  申 杰相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条第一款、第二款第一项无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18327号 申请执行人：东莞市环境保护局,住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，局长。 被执行人：东莞市旭云五金制品有限公司,,住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振龙路**组织机构代码：31523226-0。 法定代表人：施建云。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市旭云五金制品有限公司行政非诉执行一案，东莞市环境保护局作出的东环罚字[2017]1868号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，并承担本案的执行费1100元。根据申请人的申请，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月××日 书记员 吴 诗 思
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3217号之一 原告：黄伟涛，男，1988年6月8日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈翚，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：何莹超，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院受理原告黄伟涛与被告陈翚、何莹超民间借贷纠纷一案后，被告陈翚、何莹超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为协议签订为鼓楼区，根据协议约定由协议签订地法院管辖，本案应移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告黄伟涛与被告陈翚、何莹超在借款协议上注明本协议签订地为福州市晋安区，且被告陈翚、何莹超并未提供证据证明协议实际签订地为鼓楼区，故被告陈翚、何莹超的管辖权异议申请不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第六十四条的规定，裁定如下： 驳回被告陈翚、何莹超对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈翚、何莹超负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年十月十七日 书 记 员  雷 珞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初2993号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司。 负责人：张永团，总经理。 委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘家琛。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告刘家琛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。 华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠物业管理费8904元（暂计算至2018年3月31日），并支付自2018年4月1日至被告实际给付之日的物业管理服务费；2、判令被告支付违约金21035.7元（暂计算至2018年3月31日），并支付自2018年4月1日至被告实际给付之日所产生的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于威海市环翠区金线顶抱海大酒店东南侧华润威海湾九里6-1404室房屋提供物业服务，被告自2015年12月1日至2018年3月31日未按协议约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催要，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十月八日 书记员王磊磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18905号原告：韩亚芹，女，1982年8月7日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。本院在审理原告韩亚芹与被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一八年十月十日书记员  孙震颐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7625号原告沁县爬山糙小米开发有限公司，住所地山西省沁县牛寺乡西汤村**。法定代表人卫红霞，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000092740号关于第22812400号“爬山糙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月29日。本院立案时间：2018年7月26日。开庭时间：2018年8月30日。被告以原告申请注册的第22812400号“爬山糙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（一）项、第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告认为诉争商标的申请注册同时违反《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项，属于认定事实错误。诉争商标不可能同时违反《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项。二、诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（一）项之规定。三、诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。诉争商标具有识别商品来源的功能，不属于描述性标志。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22812400。3.申请日期：2017年2月14日。4.标识：5.指定使用商品：糕点；米；挂面等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（一）项规定：“仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“爬山糙”构成。山西沁县的地方名产是沁州黄小米，沁州黄小米原名“糙谷”或“爬山糙”。“爬山糙”系小米的通用名称。将“爬山糙”使用在“米”商品上，已构成了《商标法》第十一条第一款第（一）项所规定的情形。同时，原告所提交证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（一）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”“爬山糙”作为小米的通用名称使用在其他指定商品上，易被相关公众理解为对商品原料特征的直接描述，相关公众不易将其识别为商标标识，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告所提交证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。此外，原告主张《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项不应同时适用，由于国家工商行政管理总局商标局以诉争商标同时违反《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项为由驳回了诉争商标的注册申请，故被告对诉争商标是否同时违反《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定进行审理并无不妥，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告沁县爬山糙小米开发有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沁县爬山糙小米开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沁县爬山糙小米开发有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十月十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  王志轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0191行初110号起诉人杨新德，男，1948年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2018年10月12日收到起诉人杨新德诉被起诉人郑州市公安局柳林分局一案的行政起诉状，杨新德诉称：2007年9月27日，起诉人晨练时因琐事与邻居发生纠纷，被4人殴打，有两目击证人对其栽赃陷害，后被起诉人违法对其作出行政处罚决定。起诉人认为，被起诉人对起诉人作出的行政处罚决定，缺乏事实依据、适用法律错误且程序不当，该决定明显违法，依法应予以撤销。故起诉人杨新德向本院起诉请求：1、请求撤销被起诉人在2007年10月13日作出的金公（马）决字[2007]第03638号行政处罚决定。经审查，本院认为，本案被起诉人郑州市公安局柳林分局住所地为郑州市金水区郑花路**，不在本院受理行政案件的管辖区域，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨新德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一八年十月十五日书记员  孙婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6716-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：阳谷六顺汽车配件有限公司，住，住所地阳谷县狮子楼办事处西环路老董庄村北1000米路西/div>法定代表人：董绍允，总经理。被告：董绍允，男，汉族，1967年3月22日出生，住阳谷县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷六顺汽车配件有限公司、董绍允、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月28日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1675号罪犯吴有南，男，1966年2月1日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人吴有南犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年5月16日被交付执行。本院于2013年1月30日、2014年4月30日、2015年10月20日、2016年12月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴有南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯吴有南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴有南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴有南减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月13日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19303号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海图淘信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>法定代表人：尹飞。原告上海包图网络科技有限公司与被告上海图淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月18日，原告上海包图网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海包图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年十月十八日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2018）冀0304刑初98号公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。被告人杜帆，男，1980年10月29日出生于秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，专科毕业，北戴河金鼎保安公司工人。户籍所在地及现住址秦皇岛市。2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2018年8月24日被取保候审。2018年9月25日被本院取保候审。秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人杜帆犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人杜帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月8日20时许，被告人杜帆酒后驾驶×××号小型轿车在东海滩路友谊宾馆浴场停车场内行驶数米后，被巡逻民警查扣。经鉴定，杜帆血液检材中检出乙醇，其浓度为158.3mg/100ml。公诉机关随案移交了被告人杜帆供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人杜帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜帆具有坦白的情节。提请本院依法惩处。被告人杜帆对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪及其存在的量刑情节均无异议。经审理查明，2018年5月8日晚，被告人杜帆驾驶×××号小型轿车到饭店与朋友喝酒吃饭，因停车场没有位置，被告人杜帆遂将汽车停在饭店的后厨门口，吃饭过程中，因杜帆的汽车堵门了，酒店的老板让杜帆挪车。杜帆因喝酒了无法开车，遂给其朋友打电话让其朋友接杜帆。吃完饭后，杜帆看其朋友仍未到酒店接他，同时看到其汽车确实挡道了，遂在东海滩路友谊宾馆浴场停车场内行驶数米欲把车挪到宽敞的地方，后被巡逻民警查扣。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，杜帆血液检材中检出乙醇，其浓度为158.3mg/100ml。被告人杜帆到案后如实向公安机关供述了自己所犯罪行。上述事实，有经过庭审质证的秦皇岛市公安局交通警察支队五大队案件来源、抓获经过、被告人杜帆供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、监控录像光盘、证人金某、单某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜帆在血液中酒精含量为158.3mg/100ml的情况下驾驶机动车上路，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。案发后，被告人杜帆向公安机关如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人杜帆的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王冬霞人民陪审员 李建国人民陪审员 刘 秦 二○一八年十月二十六日书 记 员 李 萌
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执异30号 申请人：王广乾，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇坝头村**，现住浙江省三门县。 委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。 申请执行人：台州银强担保有限公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道31-201、202、203、204、205江南明珠小区，统一社会信用代码913310225905544328（1/1）。 法定代表人：郑卫锋，该公司董事长。 被执行人：浙江沃森电器有限公司，住所地浙江省台州市三门县海润街道滨海新城，统一社会信用代码913310227920846861。 法定代表人：徐友兵，该公司执行董事。 被执行人：温州沃森进出口有限公司，住所地温州市乐清市柳市镇新光工业区新光大道**，统一社会信用代码91330382790950114F。 法定代表人：王兴才，该公司执行董事。 被执行人：徐友兵，男，1973年6月3日出生，，住浙江省三门县 被执行人：陈小花，女，1978年7月9日出生，，住浙江省三门县 被执行人：蔡建卫，男，1970年3月24日出生，，住浙江省三门县 被执行人：胡耀强，男，1972年4月22日出生，，住上海市普陀区 被执行人：王兴才，男，1967年12月13日出生，，住浙江省温州市洞头区 本院在执行台州银强担保有限公司与浙江沃森电器有限公司、温州沃森进出口有限公司、徐友兵、陈小花、蔡建卫、胡耀强、王兴才（2018）浙1022执1649号追偿权、保证合同纠纷一案的过程中，申请人王广乾于2018年10月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知及债权转让通知送达各被执行人的凭证等书面依据，台州银强担保有限公司书面认可申请人王广乾取得台州银强担保有限公司对各被执行人享有的2544183.03元债权。经审查，本院对申请人于2018年6月20日受让（2018）浙1022执1649号案件中台州银强担保有限公司所享有的债权2544183.03元的事实予以认定。 另查明，本院于2018年6月8日以3590万元的价格拍卖了被执行人浙江沃森电器有限公司所有的坐落于三门县××××街道滨海新城的工业房地产及设备，其中扣除各类费用及优先受偿款之外，可用于分配的拍卖款为3734894.91元，其中137万元已于2018年7月30日被台州银强担保有限公司的其他债权人（他案原告）雷蒙县、浙江三门恒基混凝土有限公司、陈莺莺申请诉讼保全并进入执行程序。2018年9月18日，台州银强担保有限公司债务清理组与三门银强金融服务外包有限公司债务清理组在《台州日报》上发表债权申报公告，要求与两个公司有债权关系的各债权人向债务清理组申报债权。 本院认为，债权转让应当依法进行，不存在损害国家、集体或第三人利益的情形。本案中台州银强担保有限公司明知其对除申请人之外的其他债权人还有尚未履行的债务，申请人和台州银强担保有限公司也未提供证据证明台州银强担保有限公司还有其他偿债能力，台州银强担保有限公司将其在（2018）浙1022执1649号执行案件中享有的2544183.03元债权全部转让给申请人，有可能使其他债权人的债权得不到清偿，另外，申请人提出变更申请案件中的部分执行款已被他案冻结，且台州银强担保公司在申请人向本院提出变更申请之前已组成债务清理组进行债务清理，故本院对申请人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人王广乾的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院提出复议。 审判长 章惠春 审判员上官芳芳 审判员陈啸 二〇一八年十月十九日 书记员 蔡      爱      妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1155号 申请执行人牛某，男，1965年9月7日生，汉族，个体业者，现住阜蒙县。 被执行人于某，女，1960年9月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人赵某，男，1959年6月19日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 申请执行人牛某与被执行人于某、赵某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初744号民事判决书已经生效。申请执行人牛某于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初744号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一八年十月三十一日 书记员  岳永旭
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执3105号海视英科光电（苏州）有限公司北京云汉通航科技有限公司：关于申请执行人海视英科光电（苏州）有限公司与被执行人北京云汉通航科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计199317元。经本院立案受理，现已强制执行到位207415元，其中本金199317元，迟延履行利息8098元。本院已于2018年9月28日将该款转给申请人海视英科光电（苏州）有限公司，至此，申请执行人海视英科光电（苏州）有限公司向本院申请执行的（2018）苏0591民初2239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十日
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保79号申请人：董海波，男，1965年4月4日出生，住高阳县。委托诉讼代理人：董超，住高阳县，系申请人之子。被申请人：陈冲，男，1993年4月27日出生，住安新县。申请人董海波于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈冲驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车予以查封，查封期限自2018年10月16日至2020年10月15日。案件申请费320元，由申请人董海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔立新二〇一八年十月十六日书记员  常恒睿
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终417号上诉人（一审被告）：嘉兴市世丰纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇洪典村**，统一社会信用代码91330411591752342T。法定代表人：梅志荣，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：嘉兴市如裕纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇科技路西侧，统一社会信用代码91330411350117655N。法定代表人：唐菊英。上诉人嘉兴市世丰纺织有限公司因与被上诉人嘉兴市如裕纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区（2018）浙0411民初3273号之二民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴市世丰纺织有限公司上诉称：双方当事人在《采购订单》中约定的交货地点为指定的染厂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案中，约定的交货地点在绍兴市柯桥区好运来仓库，因此，本案应由绍兴市柯桥区人民法院审理。本院认为，双方当事人在《采购订单》仅约定交货地点为“指定染厂”，并没有明确染厂位处何地，其次，仅约定交货地点并不等于约定了合同履行地，原审法院认定双方未约定合同履行地并按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地正确，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十月八日书记员 富王亚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2581号原告:凌某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告凌某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2235号 申请执行人成都都芳涂料有限公司，住所地：成都市武侯区成双大道北段。 法定代表人：向东。 被执行人成都八益装饰工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：康敬明。 成都都芳涂料有限公司申请执行成都八益装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12297号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月19日立案执行，执行标的为人民币36088元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都八益装饰工程设计有限公司法人高消费及有关消费，已将被执行人成都八益装饰工程设计有限公司纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12297号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十月十九日 书记员 张 瑶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1411号申请执行人：郑明忠，男，1975年10月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。申请执行人：石娇，女，1975年12月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执1411号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18792号原告:朱建江，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于好好，女，1988年3月28日出生，系朱建江之妻，住北京市房山区。被告：河南乾诚实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：李怡飞，总经理。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。原告朱建江与被告河南乾诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建江的委托诉讼代理人于好好、被告河南乾诚实业有限公司的委托诉讼代理人史国政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱建江向本院提出诉讼请求：判令河南乾诚实业有限公司偿还借款500万元，并从2015年10月2日开始，以500万元为基数，按照每年6%的标准支付利息，直至全部本金及利息全部还清为止。事实与理由：2013年6月至2015年5月，我应东方润滑油有限公司（该公司系河南乾诚实业有限公司与张永胜共同出资的法人企业，法定代表人李怡飞）的邀请，担任该公司的技术总工一职。2014年5月23日，张永胜向我提出借款500万元，借款用于购买xx省xx市xx号土地使用权，我按照张永胜的要求由我哥哥朱东朝将500万元打入其指定的李培英账户，借款期限为2014年5月23日至2014年6月23日，到期后张永胜未履行还款义务。2015年3月12日，我、张永胜、东方润滑油有限公司达成《还款计划书》，约定由东方润滑油有限公司分阶段偿还前述借款，全部偿还完毕时间为2015年10月1日前，但东方润滑油有限公司未按照约定履行还款义务。2015年6月23日，我、张永胜、河南乾诚实业有限公司达成《债务转让协议书》，约定张永胜对我方的债务全部转让给河南乾诚实业有限公司，约定的还款期限为2015年10月1日前，但期限届满后，河南乾诚实业有限公司未履行还款义务。2015年12月11日，我、河南乾诚实业有限公司与付红利（李怡飞之母）达成协议书，约定付红利将属于自有的两套商用房抵偿给我方，但由于两套房屋有银行抵押和付红利其他债务关系被查封等原因，至今未过户到我方名下，按照协议第三条的约定，河南乾诚实业有限公司应按照原债务约定继续向我方偿还借款。河南乾诚实业有限公司辩称：对朱建江起诉的事实无异议，对其主张的利息计算期间和标准有异议。原约定在2015年10月2日还款，但在2015年12月11日又增加了一方当事人付红利，达成了以物抵债协议书，虽然因其他原因房子被查封未过户，但我方正在积极运作此事。以物抵债协议未约定利息，朱建江主张利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，张永胜给朱建江出具借据一份，内容为：“今借朱建江现金伍佰万元，期限为自2014年5月23日至2014年6月23日，月息为20‰，利息已提前支付，借款人要求朱建江将所借款项打入李培英的农行账户，账户号为：xxxx，由此产生的问题有张永胜承担”。当日，朱建江委托其兄朱东朝打入李培英xxxx账户472万元。上述借款用于河南乾诚实业有限公司购买xx省xx市土地。2015年3月12日，因张永胜未按照约定偿还借款，朱建江、张永胜、东风润滑油有限公司达成《还款计划书》一份，约定：“东风润滑油有限公司从近期银行贷款中先行支付现金贰佰万元整给朱建江。剩余叁佰万元整基于目前企业的实际使用状态，由东风润滑油公司分期偿还，还款周期定于2015年10月1日前，对于未还款部分，按照月息10‰支付资金占用费，直至还款完毕。以上还款计划由东风润滑油有限公司承担连带责任，直至还款完毕。”后，东风润滑油有限公司未按照《还款计划书》履行还款义务。2015年6月25日，朱建江（甲方）、张永胜（乙方）与河南乾诚实业有限公司（丙方）达成《债务转让协议书》，约定：“乙方将对甲方的债务共计伍佰万元人民币全部转让给丙方承担，丙方自愿接受此债务，丙方于2015年10月1日前向甲方支付伍佰万元。”后，河南乾诚实业有限公司未按照《债务转让协议书》履行还款义务。2015年12月11日，朱建江（甲方）、河南乾诚实业有限公司（乙方）与付红利（丙方）达成《协议书》一份，约定：丙方自愿以其名下位于xx市xx区xx号（房屋产权证号：xxxx）、xx号（房屋产权证号：xxxx）房屋作价5031200元抵偿乙方应支付给甲方的500万元债务，多余的31200元甲方在办理房屋过户手续后返还给乙方。房屋过户后，乙方欠甲方借款500万元债务即告结清。若因乙方、丙方原因，没有将房屋过户到甲方名下，乙方应按照原债务约定继续向甲方偿还该笔借款。后因付红利的上述房屋存在抵押及司法查封，无法将房屋过户到朱建江名下。上述事实，有朱建江提交的《借条》、转账凭证、《还款计划书》、《债务转让协议书》、《协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据朱建江提供的证据，本院对朱建江与张永胜之间的民间借贷法律关系予以确认。因朱建江实际支付的资金为472万元，余下28万元朱建江未提供支付资金的证据，故本院确认朱建江出借给张永胜的借款本金为472万元。朱建江、张永胜与河南乾诚实业有限公司于2015年6月25日达成的《债务转让协议书》为各方当事人的真实意思表示，河南乾诚实业有限公司应按照该协议书的约定履行。虽朱建江、河南乾诚实业有限公司与付红利达成了以房抵债的《协议书》，但因付红利名下的房屋存在抵押与司法查封，各方不能履行以房抵债《协议书》。根据以房抵债《协议书》的约定，若因河南乾诚实业有限公司与付红利的原因，造成付红利名下房屋不能过户到朱建江名下时，河南乾诚实业有限公司应按照原债务约定继续向朱建江偿还借款，故朱建江要求河南乾诚实业有限公司偿还借款本金472万元合法有据。根据《债务转让协议书》，河南乾诚实业有限公司应在2015年10月1日前还款，现河南乾诚实业有限公司未能按照约定的日期还款，朱建江要求其按照年利率6%的标准支付自2015年10月2日起至全部本金及利息还清之日止的逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、河南乾诚实业有限公司于判决书生效之日起七日内偿还朱建江472万元，并按照年利率6%的标准支付自2015年10月2日起至全部本金及利息还清之日止的逾期利息。二、驳回朱建江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由朱建江负担1120元（已交纳），由河南乾诚实业有限公司负担22280元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一八年十月二十九日书记员  赵艳雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3599号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3599号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人杨春君，男，1977年5月19日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初27982号中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与杨春君信用卡纠纷一案中，查明，被执行人名下无证券、车辆、不动产登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6520号之一 申请执行人高蒙蒙，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人陶美招，女，1959年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初2185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶美招名下的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  章亚伟 二〇一八年十月三十日 书记员  陈姗娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：吕慧琴，女，1973年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告吕慧琴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人余佳奇、李小亮到庭参加诉讼，被告吕慧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕慧琴偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金94519.95元；2.判令被告吕慧琴偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计33781.39元，并偿付以借款本金94519.95元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告吕慧琴承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告吕慧琴负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为20×××54的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金94519.95元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告吕慧琴未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××54。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金94519.95元，欠利息13428.26元、逾期还款违约金15627.32元、分期付款手续费4725.81元，三项合计33781.39元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告吕慧琴向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告吕慧琴已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告吕慧琴应当按照合同的约定全面履行义务。被告吕慧琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告吕慧琴偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告吕慧琴支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为18084.82元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告吕慧琴支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕慧琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金94519.95元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计18084.82元；二、被告吕慧琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以94519.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告吕慧琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25279号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：边庆忠，男，1975年10月31日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省灯塔市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告边庆忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29674元；交付时间：2017年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月30日尚欠本金余额20407.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20407.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告边庆忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20407.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.9元，由被告边庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初6709号之一原告：山东龙头山生态旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕成道，总经理。被告：济南首创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：米寿源,总经理。被告：薛瑞，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：蔡衍富，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告山东龙头山生态旅游开发有限公司与被告济南首创置业有限公司、薛瑞、蔡衍富物权保护纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东龙头山生态旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东龙头山生态旅游开发有限公司负担。审 判 长 李  广人民陪审员 皇甫生水人民陪审员 张 乃 杰二〇一八年十月二十四日书 记 员 乔  丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：乔永星，男，1981年2月19日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔永星信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,252.89元。原告诉称,被告乔永星系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,252.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张月星，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金18423.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年10月11日尚欠本金余额18423.21元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张月星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18423.21元及逾期还款违约金（从2016年10月12日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.6元，由被告张月星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初5154号原告：张福忠，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路**院**楼**。法定代表人：万玉岩，董事长。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，公司法务主管，住北京市东城区。原告张福忠与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）劳动争议一案，由上海市松江区人民法院移送本院审理，本院于2018年7月6日立案。张福忠诉称，原告于2013年7月22日入职被告公司以来，公司以资金紧缺和装修单位未结算为由一直未支付工资，故起诉要求，判令被告支付原告2014年至2015年工资101379.5元、加班费45000元、垫付购物及伙食费18867.4元。远洋装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地为北京市朝阳区紫月路18号院11号楼三层，因此北京市怀柔区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告提供租赁合同证明其主要办事机构所在地在朝阳区，在怀柔区没有办事机构，且原告的工作地点并未在怀柔区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。北京市怀柔区人民法院既非本案用人单位所在地基层人民法院，亦非劳动合同履行地基层人民法院，故对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下:远洋装饰工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一八年十月十日书记员  郝 明
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执538号 申请执行人：陆建雄，男，1987年2月22日出生,住潮州市湘桥区。 被执行人：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东街道东山路。 法定代表人：丁实元。 被执行人：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陆建雄与被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤5102民初632号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人陆建雄借款1630000元并支付利息（按判决书计），被执行人潮州市源华实业有限公司、丁实元对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费19470元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，涉及被执行人源华公司的案件，在潮州市中级人民法院以（2017）粤51执187号案集中处置，该公司的主要财产已被处置已分配，目前暂未有其他财产可供执行。同时，涉及被执行人丁实元的个人财产也在潮州市中级人民法院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行，等候执行财产到位后，在依法扣除各项费用后，本案将依法参与余款的分配。除此，没有查询到丁实元有其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李思远
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1041号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人徐建运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1328刑初605号公诉机关唐河县人民检察院。被告人闫瑞许，男，1983年2月6日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，个体经营者，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年8月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月28日被唐河县公安局取保候审，9月19日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人闫瑞许犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人闫瑞许到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2018年8月24日21时30分，被告人闫瑞许醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至星江路北段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，从送检的闫瑞许血液中检出乙醇成分，含量为141.15MG/100ML。公诉机关认为，被告人闫瑞许醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。被告人闫瑞许对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月24日晚，被告人闫瑞许在唐河城关与人吃饭饮酒后，于21时30分，驾驶自有的豫Ｒ×××**号小型汽车行驶至星江路北段时，被执勤的唐河县公安局民警当场查获。并被带到唐河县中医院抽血备检。次日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的闫瑞许血液中检出乙醇成分，含量为141.15MG/100ML。上述事实,被告人闫瑞许在庭审过程中无异议，且有被告人闫瑞许的供述、户籍表、到案经过、前科查询记录、车辆信息、现场勘察笔录及照片、证人崔某的证言、血醇鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人闫瑞许醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫瑞许当庭认罪,对被告人闫瑞许酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人闫瑞许犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇一八年十月二十六日书记员  赵文冬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初3965号原告:孙宗亮,男,1967年12月15日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告:李贵宝,男,1973年1月30日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。被告:永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部,住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城**,统一社会信用代码913202826944830340。负责人：汤宜文，该公司经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。被告:中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司,住,住所地宜兴经济技术开发区阳泉西路******一社会信用代码91320282766503058L。负责人：芮伟鸣,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡飞，该公司员工。原告孙宗亮诉被告李贵宝、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗亮的委托诉讼代理人洪晓峰、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部委托诉讼代理人李扬、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼，被告李贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宗亮向本院提出诉讼请求：要求李贵宝赔偿交通事故损失81659.1元，并承担本案诉讼费用，永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：李贵宝驾驶车辆与孙宗亮驾驶的摩托车发生碰撞，致孙宗亮受伤，现诉求赔偿各项损失。李贵宝书面辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆投保了交强险和第三者责任险，相关损失应由保险公司承担。永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部辩称，对本起事故的基本事实及责任划分无异议。事故车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，同意按规定承担赔偿责任。孙宗亮的医疗费本公司只承担10000元，不认可鉴定意见，三期过长，精神损害抚慰金不承担，诉讼费、鉴定费不同意承担。中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了100万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内，同意按主次责任7：３承担相应赔偿责任。对具体项目的赔偿意见与永安保险一致。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日15时40分，孙宗亮醉酒后驾驶皖Ｑ×××**号普通二轮摩托车，沿庐江县盛桥镇街道行驶至庐江县盛桥镇金城村松棵村民组路段，遇对向行驶的李贵宝驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车时，摩托车摔倒后与苏Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成孙宗亮受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。孙宗亮受伤后于当日入住庐江县中医院治疗，住院18天。伤情经诊断为：头部的损伤、脑震荡、面部皮肤擦伤、左膝关节内侧副韧带完全断裂。用去医疗费16393.1元。孙宗亮的伤情经安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴[2018]法临鉴字第658号《司法鉴定意见书》评定为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期90日，支付鉴定费1430元。本起事故，庐江县公安局交通管理大队以第3401249201800718号《道路交通事故认定书》认定李贵宝负事故的次要责任，孙宗亮负主要责任。李贵宝驾驶的苏Ｂ×××**号汽车在永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了100万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内。为证明上述事实，孙宗亮提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告、证明、农村承包合同、提交了李贵宝驾驶证、行驶证、保险单。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。李贵宝驾驶车辆造成孙宗亮受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定李贵宝负本起事故的次要责任，孙宗亮负主要责任，双方无异议，本院予以确认。孙宗亮从事农业生产，有承包合同为证，其误工费应按每天100元计算。孙宗亮因本起事故造成的各项损失经核定为：医疗费16393.1元，住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费11959.2元（90天×132.88元/天）、误工费12000元(120天×100元/天)、残疾赔偿金25516元(12758元/年×2年)、鉴定费1430元，予以认定；交通费本院酌定500元，精神损害抚慰金酌定2000元。孙宗亮各项损失合计为73698.3元。其中属于医疗费用部分为20293.1元。由于李贵宝驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了100万元第三者责任险，附加不计免赔，其所造成的损失应先由永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部在交强险限额内按规定承担。交强险部分承担医疗费10000元，精神损害抚慰金在交强险中先行支付，永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部应承担63405.2元；其余10293.1元由孙宗亮与中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司按机动车之间主次责任比例7：３在第三者责任险中分摊，孙宗亮自行承担7205.17元，中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司承担3087.93元。保险公司主张的损失计算方法不符合规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙宗亮因机动车损害所受损失73698.3元，由被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司宜兴营销服务部在机动车强制保险限额内赔偿63405.2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司在第三者责任保险限额内赔偿3087.93元，上述款项均于本判决生效后十日内一次性付清，孙宗亮自行承担7205.17元；二、驳回原告孙宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元,减半收取300元，由被告李贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（本页无正文）审判员 汪 平二〇一八年十月八日书记员 夏勇林备注：案件款请汇至庐江县人民法院。开户行：中国银行庐江支行营业部账号：18×××72。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2023号之一原告:河南翼龙贷金融服务有限公司。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。住所地：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。委托诉讼代理人：顾鹏、崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。被告:徐春雷，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省三门峡，住河南省三门峡市陕州区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：景红丽，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡，住河南省三门峡市陕州区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告徐春雷、景红丽借款合同纠纷一案，于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告河南翼龙贷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款90000元及利息48600元（利息暂算至2018年5月17日，按年利率24%计算，剩余利息偿还至借款付清之日止）。事实和理由：2015年5月18日，二被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司平台向两个自然人借款90000元，用于工程建筑，借款期限12个月，年利率18%，双方签订了电子借款合同，2015年5月19日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司扣除部分管理费后，委托北京同城翼龙网络科技有限公司向被告徐春雷中国建设银行账户支付84401元。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购，并将该笔债权转让给原告河南翼龙贷金融服务有限公司，经原告多次催要，被告仍不能偿还借款，遂诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址民事诉状中称被告徐春雷的住址为河南省××市××州区观音××镇张村，被告景红丽的住址为河南省××市××州区张茅乡××号。本院按原告提供的地址无法通知二被告应诉。经本院查证，二被告不在该地址居住，且不能确定二被告的准确送达地址，导致本院无法向二被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费3072元，原告河南翼龙贷金融服务有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十七日书记员  王 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3433号原告：云南新天地实业发展有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区玉兴路**中轴大厦**。统一社会信用代码：91530402067143487N。法定代表人：薛金根，董事长。委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：柴丽兰，女，汉族，1984年9月11日出生，住玉溪市，住玉溪市红塔区v>原告云南新天地实业发展有限公司与被告柴丽兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告云南新天地实业发展有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南新天地实业发展有限公司自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南新天地实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费3976元，减半收取计1988元，由原告云南新天地实业发展有限公司负担。审判员  柴进伟二〇一八年十月二十四日书记员  张 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：徐乐，女，1990年5月20日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省通山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐乐小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额13021.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13021.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13021.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.1元，由被告徐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1081执185号之二申请执行人徐魁，男，1951年3月4日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人华容国诚石材有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡跃进村**。法定代表人：刘洪勇。被执行人蔡永祥，男，1965年4月19日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人刘琴，女，1973年12月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初1060号民事调解书，于2018年5月4日向被执行人华容国诚石材有限公司发出执行通知书：责令被执行人华容国诚石材有限公司立即偿还申请人徐魁借款100万元，但被执行人华容国诚石材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明华容国诚石材有限公司厂区内所有的厂房、地磅、750*1060鄂式破碎机一套、400千负变压器及高低压配电室系华容国诚石材有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人华容国诚石材有限公司所有的厂区内厂房、地磅、750*1060鄂式破碎机一套、400千负变压器及高低压配电室。二、被执行人华容国诚石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。三、查封的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一八年十月二十五日书记员 李文萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申370号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴秀兵，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海凡泽精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴元桧，该公司总经理。再审申请人吴秀兵因与被申请人上海凡泽精密模具有限公司(以下简称凡泽公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴秀兵申请再审称，现提交本案仲裁时的庭审笔录、2016年5月18日的视频录像，可以证明仲裁庭审中凡泽公司只提交了视频截图并无视频，吴秀兵对此截图也未确认，诉讼中公司提交的视频未经过质证，不能作为判案依据；同时可证明吴秀兵是应老板娘要求去厂外，并非拒绝工作，其当日还是正常工作的。原审认定的视频和截图有明显的伪造拼接之处，原审对此予以采纳是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。凡泽公司提交意见称,吴秀兵提供的视频内容可以确认是其在上班时间组织闹事,其余监控视频都是凡泽公司在仲裁时就当庭播放过,诉讼时也提交了法院,内容都属实。原审判决结果正确。本院经审查认为，凡泽公司在原审庭审中提供了监控视频，吴秀兵对该视频亦发表了质证意见，虽然第二段视频上显示的时间存在误差，但内容上并无伪造拼接痕迹，故本院认为该监控视频的真实性可予确认。劳动者对工资项目有异议时可以与公司进行沟通或协商，但2016年5月18日的视频显示吴秀兵在上班时间召集各部门员工共同找老板的行为使公司当时不能正常生产，确实严重影响了公司的生产秩序，有违劳动者应遵守的劳动纪律。原审据此认定凡泽公司作出的解除劳动合同行为不构成违法解除尚无不当。综上，吴秀兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀兵的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一八年十月二十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。