山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初2187号原告：淄博泰达吊装租赁有限公司。住所地：高青县个体私营经济园。法定代表人：王传花，经理。委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所工作者。被告：李超，男,汉族,住淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。原告淄博泰达吊装租赁有限公司（以下简称泰达公司）与被告李超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博泰达吊装租赁有限公司的诉讼代理人李国峰、被告李超的诉讼代理人赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2016年2月8日签订的汽车吊租赁合同；2、依法判令被告交还租赁的吊车；3、被告依法支付拖欠的租赁费68000.00元及滞纳金34000.00元，合计102000.00元；4、被告赔偿损失723000.00元（自2016年8月7日至2018年8月7日，按照租赁费每天1000元标准计算），并按照标准每天1000元支付至吊车交还之日；5、诉讼费被告负担。庭审中，泰达公司将第一项诉讼请求明确为：依法确认原被告签订的租赁合同于2018年8月17日解除。事实与理由：2016年2月18日，原被告签订吊车租赁合同一份，约定被告租赁原告的汽车吊一辆（具体详见合同书）。合同签订后，被告没有按照约定即时结算租赁费，至今拖欠68000.00元。合同履行过程中，在2016年8月6日，因为被告的指挥不当致使发生事故，事故发生后，被告非法扣押了原告的吊车。被告的行为严重违法，为了维权，特依法起诉。李超辩称，原被告之间存在吊装租赁合同属实，我方认为在2016年8月6日事故发生后，因原告以自己的行为表示不履行合同义务，该租赁合同已解除，我方没有返还吊车的义务，现在吊车在河北安丰公司。被告不欠原告的租赁费，也不存在滞纳金的问题，更不存在赔偿损失的问题。本院经审理认定事实如下：一、原被告于2016年2月18日签订《55T汽车吊租赁合同》一份。合同约定：1、被告方租赁原告方汽车式起重机一台，并由原告配备机组人员一名。2、使用期限自2016年2月20日起，期限暂定为4个月（一个月按30天计算），不足四个月按四个月计费，超出四个月的部分按实际天数结算。租期内无报停。3、租赁费3万元/月（一个月按30天计算），超出四个月的部分按实际天数乘以1000元/天结算。每满一个月时，甲方（被告方）及时结清当月租费。租期完毕时甲方提前一天结清全部租费。每拖欠一天甲方应按拖欠款总额的5%支付滞纳金。4、吊车使用起始日及最后吊装完毕当日甲方应以书面形式出具汽车启用证明及租用时间证明并加盖双方公（印）章，否则以乙方（原告方）出具的汽车吊启用证明及租用时间证明为准。5、使用费支付以网付形式实现（不接收承兑汇票）；为方便结算，租赁费可汇至合同指定的乙方个人银行账号。6、起重机开始投用后，按连续日历天数计算使用费，因甲方原因出现停滞或无设备可吊装、中间转场、天气原因等，均按正常使用计算费用。7、甲方在租赁期间对乙方吊车无所有权，未经乙方同意不得转租乙方吊车，甲方协调好现场各类社会关系保证汽车吊在进出场和吊装时不被任何人扣押、限制。租用完毕甲方免费提供乙方吊车在吊装现场的停放场所直至离场。8、乙方保证所提供的机械设备状况良好，性能正常；乙方保证机械维修保养制度的落实，使设备处于良好的运行状态，做好设备的日常检查；设备发生故障，乙方维修人员应及时赶到现场进行维修。9、乙方负担所配备机组人员的工资、奖金、差旅费等全部费用，负责机械设备日常保养及相应费用。乙方机组人员应遵守甲方现场纪律，不得无故刁难施工人员。乙方有权拒绝甲方的违章指挥，不承担因此造成的甲方的任何损失。10、本合同自双方代表签字或公司盖章之日起生效；施工完毕且所有工程款项全部付清后自行终止。双方特别约定吊装费未结清，不论时间长短，本合同继续有效，款项付清后自动失效。二、合同签订并履行开始，原告派遣司机王超操作吊车。三、2016年8月6日，涉案施工现场发生事故，司机王超返回原告处，一直再未到施工现场工作。四、原被告均无证据证明在原告起诉前曾经对涉案合同的解除与否进行过磋商。本院认为，对原告诉讼请求中的合理部分应当予以支持。本案的争议焦点为：一是对涉案合同的性质认定，是承揽合同还是租赁合同？二是对涉案合同的解除时间的认定。一、对涉案《55T汽车吊租赁合同》的性质认定。涉案合同应为租赁合同，而非承揽合同。合同法第212条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第213条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物的维修等条款。”从涉案合同约定的内容来看，完全符合租赁合同的特征。合同法第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第252条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”可见，涉案合同虽然也具备了承揽合同的部分特征，但从双方约定的工作管理方式、工作期限、费用的支付方式、租赁物的维修等条款来看，更加符合租赁合同的性质。因此本院对被告认为该合同实为承揽合同的意见不予采信，本院确认涉案的合同系租赁合同。二、对涉案合同的解除时间的认定。被告对自2016年2月20日至2016年8月6日期间一直租赁使用原告的设备及人员无异议。从原被告双方在合同中的特别约定来看，“吊装费未结清，不论时间长短，本合同继续有效，款项付清后自动失效”，吊装费的结清与否是双方合同约定解除的关键。虽然被告称不欠原告租赁费用，根据谁主张谁举证的证据规则，被告应当承担该主张的举证责任。按照双方约定，“使用费支付以网付形式实现（不接收承兑汇票）；为方便结算”，“租赁费可汇至合同指定的乙方个人银行账号”，故被告应当提供通过网付或向合同指定的原告个人账户的打款证明以证明已经完成支付的事实。但被告无证据证明，因此应当承担举证不能的不利后果。故被告认为“根据合同约定的第二条中的使用期限”，“原告提供劳务的时间截至日期是2016年8月6日事发当日”，涉案合同已于2016年8月6日约定解除于法无据，本院不予支持。合同法第236条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”结合在合同中“超出四个月的部分按实际天数结算”的约定，本院确认自2016年6月20日起，被告继续使用原告的设备及人员，租赁合同转为不定期租赁合同。此时根据合同法第232条之规定，原被告双方都有随时解除合同的权利。但根据原被告“吊装费未结清，不论时间长短，本合同继续有效”的约定，排除了被告对涉案合同的任意解除权。合同法第227条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因此，在被告拒不支付租金的前提下，原告享有合同解除权。参照合同法第96条“通知到达对方时解除”的规定，被告亦当庭表示对原告要求解除合同的通知“已经明确，不需要再向我送达解除合同的通知”，原告解除合同的意思表示自被告收到本院向其送达应诉举证手续时（2018年8月17日）即成立，此时合同解除。故本院对原告请求确认涉案租赁合同于2018年8月17日解除的诉讼请求予以支持。三、合同解除的法律后果。合同法第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告有权请求被告交还所租赁的车辆、支付未付租赁费，并可请求赔偿相应损失。1、关于原告请求被告交付涉案吊车的诉讼请求。合同法第235条规定：“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”从原被告在合同中约定及合同履行来看，涉案吊车也是由被告掌控并使用。涉案合同自解除之日起届满，因此，被告应当返还原告涉案租赁吊车。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告请求被告依法支付拖欠的租赁费68000.00元及滞纳金34000.00元，合计102000.00元的诉讼请求。合同法第226条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”自2016年2月20日至2016年8月6日，按照双方合同约定，每天租赁费为1000.00元，共发生租赁费168000.00元，原告自认已收到被告支付的租赁费10万元，尚余68000.00元未结清。虽然原告称已经不欠原告租赁费，但举证不能，应当承担由此产生的不利后果。故本院确认被告需支付原告租赁费68000.00元。原被告在合同中约定，“每满一个月时，甲方（被告方）及时结清当月租费。租期完毕时甲方提起一天结清全部租费。”“每拖欠一天甲方应按拖欠款总额的5%支付滞纳金”，因此原告有权主张滞纳金。原告主张的滞纳金34000.00元，系原告自认滞纳金约定过高，自愿只主张了10天的金额（68000.00元×5%×10天=34000.00元）。这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告拒不支付租赁费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。3、关于原告请求被告赔偿损失723000.00元（自2016年8月7日至2018年8月7日，按照租赁费每天1000元标准计算），并按照标准每天1000元支付至吊车交还之日的诉讼请求。原告主张的该项损失，实际为租赁费损失。原被告双方在合同中约定“使用期限自2016年2月20日起，期限暂定为4个月（一个月按30天计算），不足四个月按四个月计费，超出四个月的部分按实际天数结算。租期内无报停。”原被告之间的租赁合同四个月后转为不定期租赁合同，结合本院对该合同解除日期的认定，合同于2018年8月17日解除，自2016年2月20日至2018年8月17日为租赁期间。原告主张自2016年8月7日至2018年8月7日，按照每天1000元标准计算的租赁费应为1000元×730天=730000.00元，原告只主张了723000.00元系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦符合双方的合同约定，本院予以支持。至于原告主张的租赁费损失按照每天1000元标准支付至吊车交还之日的诉讼请求中，自2018年8月8日至合同解除之日即2018年8月17日的损失部分，因该部分仍在合同期限内，故应当予以支持；自合同解除之日至吊车交还之日的损失部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告淄博泰达吊装租赁有限公司与被告李超于2016年2月8日签订的《55T汽车吊租赁合同》于2018年8月17日解除；二、被告李超支付原告淄博泰达吊装租赁有限公司租赁费68000.00元及滞纳金34000.00元，共计102000.00元，于本判决生效之日起五日内付清；三、被告李超于本判决生效之日起五日内赔偿原告淄博泰达吊装租赁有限公司租赁费损失723000.00元及自2018年8月8日至合同解除之日即2018年8月17日按每天1000元标准计算的租赁费损失；四、驳回原告淄博泰达吊装租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025.00元，已减半收取，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一八年十月二十二日书记员  孙万霞