wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57047号原告：苑某，女，1975年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：朱某，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告苑某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告苑某向本院提出财产保全申请，请求冻结被告朱某名下价值75万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告苑某的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结朱某名下价值75万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹力二〇一八年十月二十五日书记员  高蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62306号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王振全，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。原告孙敏(以下简称原告)与被告王振全(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月9日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年12月30日至2017年11月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王振全于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王振全于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告王振全负担(原告孙敏已交纳，被告王振全于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0830执141号 申请执行人:师建斌,男性,1973年06月14日出生。 被执行人:内蒙古双翼陶瓷有限公司。 师建斌与内蒙古双翼陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中经本院网络查控，被执行人名下财产已被另案查封冻结，无财产可供执行，现申请人撤回执行申请，系其真实意思表达，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结清涧县人民法院（2018）陕0830执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  董万顺 审判员  苏庆华 审判员  刘海方 二〇一八年十月十五日 书记员  王 恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9037号之三申请执行人：昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区,统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠,该公司董事长。被执行人：孙春生，男，1973年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人孙春生追偿权纠纷执行一案，本院于2017年6月29日作出的(2016)苏0583民初13229号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙春生支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款3515461元以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以代偿款3515461元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年6月29日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙春生支付原告昆山中发资产管理有限公司违约金174600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告昆山中发资产管理有限公司其他诉讼请求。四、案件受理费36320元，保全措施申请费5000元，鉴定费21900元，三项合计63220元，由原告负担鉴定费21900元，由被告孙春生负担41320元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山中发资产管理有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2017年10月20日、2017年12月15日、2018年6月29日、2018年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人仅有零星存款；被执行人名下无证券。被执行人名下无车辆。3、2017年11月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内不动产登记信息。4、2017年11月8日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。5、在执行过程中，本院依法委托苏州东正资产评估事务所对被执行人孙春生名下存放在北京市昌平区南口镇三一产业园的一台旋挖钻机（型号为SR280R、出厂编号为13SR00160762）的市场价值进行了评估，苏州东正资产评估事务所出具苏东正评报法字（2018）第014号资产评估报告，称上述旋挖钻机在2018年1月24日的市场价值为789700元。2018年4月26日，本院裁定拍卖被执行人的上述旋挖钻机。2018年6月19日，买受人董国亮在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述旋挖钻机的第一次拍卖，通过公开竞价，以最高价1512700元的价格竞得被执行人孙春生名下存放在北京市昌平区南口镇三一产业园的一台旋挖钻机（型号为SR280R、出厂编号为13SR00160762），并将拍卖成交款付至本院。2018年7月31日，本院裁定上述设备归买受人董国亮所有。上述拍卖成交款付本案执行费39714元，付申请执行人1472986元。6、2018年7月31日，本院委托哈尔滨呼兰区人民法院调查被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，被执行人名下有位于哈尔滨市呼兰区××民主街××单元××层1门。因申请执行人申请，暂未启动处置程序。7、2018年10月30日，本院约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并申请终结本次执行程序。本案执行标的3731381元，实际执行到位1472986元，剩余2258395元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年十月三十日书 记 员  张 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11661号申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路*号，组织机构代码89047300-1。负责人：钟德胜。委托代理人：李校校，广东华瑞兴律师事务所律师。被执行人：卢晓红，女，1974年2月16日出生，汉族，地址：广州市天河区粤生街**号***房。招商银行股份有限公司广州分行申请执行卢晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3923号民事判决已经发生法律效力，依上述法律文书，卢晓红应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金592601.54元及利息、罚息、复息【截止至2016年10月17日利息120254.4元，罚息15188.27元、复息22132.6元；自2016年10月18日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮80%再上浮50%计付】，并承担案件受理费10640元，财产保全费3940元。执行过程中查明：本案在诉讼保全中轮候查封了卢晓红名下广州市天河区华景北路**号****房的房产，该房产在另案中被首封案件拍卖得款5197840元。上述房产向招商银行股份有限公司广州分行设立了抵押，该行享有优先受偿权，并已全部受偿完毕，本案无款项可以分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，同意案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执11661号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年十月三十日书记员 梁灏然
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1127号之一申请执行人盘县红果兴成学校，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区。负责人王鑫，盘县红果兴成学校校长。特别授权委托代理人陈明江，男，1960年11月19日生，汉族，盘县红果兴成学校职工，住贵州省盘县红果镇。被执行人施开鑫，男，1976年10月6日生，汉族，住贵州省盘县水塘镇。申请执行人盘县红果兴成学校与被执行人施开鑫民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）黔0222民初5560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘县红果兴成学校于2018年4月17日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4278355元及相应利息，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人施开鑫未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年4月18日通过网络执行查控系统对被执行人施开鑫名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，施开鑫名下有车辆，未查到被执行人的其他可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，本院已将施开鑫纳入失信被执行人名单，限制消费。2018年10月13日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人盘县红果兴成学校同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中毕人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十月十三日书记员  李祥祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7072号 原告：吴亚南，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路**，统一社会信用代码913401007773507124。 法定代表人：王纯，该公司董事长。 原告吴亚南与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，原告吴亚南于2018年10月8日向本院申请撤回对被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司的起诉。 本院认为，原告吴亚南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告吴亚南撤回对被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告吴亚南负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十月八日 书记员  沈一帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14817号之二 申请执行人广东明电电力设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌祁屋洲路**。 法定代表人罗杰，总经理。 被执行人广西神鼎科技有限公司，住所地：广西南宁市星湖路**广西计算中心办公楼****。 法定代表人张金鼎。 被执行人张金鼎，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人广东明电电力设备有限公司与被执行人广西神鼎科技有限公司、张金鼎买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初21131号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人广西神鼎科技有限公司、张金鼎应向申请人支付货款219000元及逾期付款利息。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人广西神鼎科技有限公司已不在登记地址经营。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的254040.6元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广西神鼎科技有限公司、张金鼎纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执14817号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十五日 书记员  叶颖恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62063号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:胡小晨，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告孙敏(以下简称原告)与被告胡小晨(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金36867.13元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年10月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年5月8日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期2015年5月30日至2016年10月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计1970.29元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到30000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为38837.34元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到30000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为30000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡小晨于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万八千零二十九元七角一分及以该借款本金为基数，从二○一六年十月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告胡小晨于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元及公告费260元，由被告胡小晨负担(原告孙敏已交纳，被告胡小晨于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21793号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**号。 负责人：李荣军。 委托诉讼代理人：张哲峰、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓麒炜，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区中山五路**号***房之一。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与邓麒炜信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初17168号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金373707.62元、利息37448.5元、分期付款手续费18404.99元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1241.24元；负担受理费7600元、执行费6476元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21793号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初538号原告：焦作市启隆汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区神州路东段路北，统一社会信用代码91410800ＭＡ3Ｘ599ＮＸＰ。法定代表人：徐向明，总经理。委托诉讼代理人：王丹、李向阳，河南联盟律师事务所律师。被告：李麦付，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李学文，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道**，统一社会信用代码91410700872937220Ｔ。负责人：华伟，经理。委托诉讼代理人：李正瑞，郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告焦作市启隆汽车运输有限公司与被告李麦付、李学文、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  张锁林人民陪审员  王献章二〇一八年十月二十二日书 记 员  姚利祥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐中南，男，1970年07月14日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐中南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐中南系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币149813.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2733号 申请执行人沈花330501199210013725 被执行人浙江振杰保安服务有限公司MA27WFP01 本院在执行申请执行人沈花与被执行人浙江振杰保安服务有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2759号原告：洛阳恒创房地产经纪有限公司，地址：洛阳市洛龙区英才路中泰华庭**，统一社会信用代码：9141030758034444XQ。法定代表人：李强，男，汉族，1982年10月1日生，住河南省洛阳市涧**。系该公司总经理。被告：蒋雨晨，女，汉族，1988年9月8日生，住河南省平顶山市新华区。原告洛阳恒创房地产经纪有限公司与被告蒋雨晨居间合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李强到庭参加了诉讼，被告蒋雨晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告居间佣金人民币贰万伍仟柒佰贰拾伍元整（小写：25725元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋雨晨于2018年3月份通过我公司员工杜飞翔介绍并实地带看多套挂牌出售的房源，对其中位于洛龙区长兴街158号8幢1－3101处的房产比较有意向，并委托我公司员工杜飞翔与业主于云波沟通交易价格及交易流程的相关事项，后经杜飞翔积极与业主沟通后买卖双方就房屋交易相关事宜达成一致并于2018年3月17日在洛阳恒创房地产经纪有限公司国宝分公司当面签订了合同号为：0000571号的房屋买卖居间合同，合同约定被告须向原告支付居间佣金25725元整，并当场签下《佣金确认书》约定支付时间为2018年3月21日前，同时合同约定被告在签约后2018年3月21日前交付购房定金50000元整，购房定金由甲方委托丙方代为保管，并于2018年3月30日前备齐首付款在银行面签当日支付到洛阳市存量房交易资金监管账号。被告蒋雨晨当场承诺会按约定将定金如数交付并支付我方居间佣金，但是之后被告便一拖再拖拒不按约定履行义务，经我公司员工及卖方多次催促仍不予配合，不及时交付定金也不及时支付我方居间佣金，被告的拒不履约行为已是对合同的公然违约并已对我公司正常工作及合法权益造成严重影响，现诉至法院，请求贵院按照《买卖居间合同》及《佣金确认书》中关于佣金支付之约定判决被告如数支付我方佣金。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。依据原告提交的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：2018年3月17日，被告与案外人于云波经原告居间介绍签订《房屋买卖（居间）合同》。该合同约定，被告购买于云波所有的位于洛阳市××区长××街××3101房屋，该房屋成交价1715000元，被告于2018年3月21日前交付购房定金50000元整，被告向原告支付居间服务费25725元，签订合同后非因原告原因导致合同不能正常履行或撤销、解除，均不影响原告收取上述服务费。同日，被告在《佣金确认书》上签字，确认上述合同中约定的居间费、服务费于2018年3月21日前支付完毕。合同签订后，被告既不支付房屋定金，也未支付居间费，合同未能继续履行，致原告状诉来院。上述事实。有原告提交的《房屋买卖（居间）合同》、《佣金确认书》及原被告微信聊天记录在卷佐证。审理中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人促成被告与于云波之间房屋买卖合同的成立，房屋买卖居间合同中约定了被告应承担居间服务费，且被告也在《佣金确认书》上签字确认，被告应给付原告居间服务25725元，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雨晨于本判决生效后十日内支付原告洛阳恒创房地产经纪有限公司居间服务费25725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，由被告蒋雨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷人民陪审员  段国华人民陪审员  刘棕波二〇一八年十月二十四日书 记 员  商格格
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3211号 原告：许存瑞，男，汉族，1985年9月1日出生，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地：福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦**。 法定代表人：陈少瑜，任董事长。 原告许存瑞与被告安溪鸿业房地产发展有限公司（下称鸿业房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许存瑞的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼、被告鸿业房产公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许存瑞向本院提出诉讼请求：1.判令鸿业房产公司立即为址在安溪县商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付许存瑞；2.判令鸿业房产公司支付许存瑞逾期办理房屋权属证书违约金（自2016年5月31日起以房款总价270518元，按每日0.001%计算至鸿业房产公司办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由其提供的资料交付许存瑞之日止）。 事实和理由：2013年3月21日，许存瑞与鸿业房产公司签订1份《商品房买卖合同》，合同约定：许存瑞（买受人）向鸿业房产公司（出卖人）购买址在安溪县商品房，总房款270518元；鸿业房产公司应在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鸿业房产公司提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书且买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等。合同签订后，许存瑞按照合同约定支付购房款270518元，鸿业房产公司依约于购房当日将该商品房交付给许存瑞使用，但至今未能将办理权属登记需由其提供的资料提交给许存瑞，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。 鸿业房产公司未作答辩。 许存瑞围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及购房发票、水电费发票等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月21日，许存瑞与鸿业房产公司签订1份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（许存瑞）购买出卖人（鸿业房产公司）开发的址在安溪县商品房（建筑面积98.37平方米），价款270518元；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同对其他事项作具体约定。 合同签订后，许存瑞依约支付给鸿业房产公司购房款270518元，鸿业房产公司虽于当日将诉争商品房交付给许存瑞使用，但至今未能为诉争商品房办理房屋所有权初始预登记，也未能将办理房屋权属登记需由其提供的资料提交给许存瑞，致许存瑞未能取得房屋权属证书。 本院认为，许存瑞与鸿业房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事违约责任。许存瑞按合同约定支付全部购房款，鸿业房产公司未能按合同约定在交房后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记所需资料交付给许存瑞，致许存瑞至今未能取得房屋权属证书，属于违约行为，应承担逾期办证的违约责任。对此，许存瑞请求鸿业房产公司协助其办理诉争商品房权属证书，并由鸿业房产公司自2016年5月31日起按房款270518元的日0.001%向其支付逾期办理证书违约金合法，应予支持。鸿业房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安溪鸿业房地产发展有限公司应于本判决生效之日起30日内为址在安溪县商品房向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付给许存瑞； 二、安溪鸿业房地产发展有限公司应支付给许存瑞逾期办证违约金（自2016年5月31日起，按房价款270518元的日0.001%计至判决生效之日止，此后的违约金每满一年支付一次，直至安溪鸿业房地产发展有限公司将办理权属登记资料提交给许存瑞止；若未满一年按实际天数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  陈淑连 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈进松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张凤梅，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张凤梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告张凤梅向原告返还信用卡透支款本金55720.7元；2、被告张凤梅向原告支付零售利息3435.95元、分期手续费3773.1元、违约金2150.72元（暂计至，此后利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告张凤梅承担本案一切诉讼费用。本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告张凤梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张凤梅。 二、卡号：62×××59。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张凤梅持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至，张凤梅尚欠原告透支款本金55720.7元、利息3435.95元、手续费3773.1元、违约金2150.72元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张凤梅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张凤梅偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤梅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55720.7元； 二、被告张凤梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至止，利息为3435.95元，此后以欠款本金55720.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张凤梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费3773.1元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1427元，由被告张凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二○ 书记员苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0506民初1688号 原告：马鞍山市博望区交通运输局，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新联村新3**省道北侧丁李村。 主要负责人：汪光明，该局局长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市安顺客运有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心老314省道。 法定代表人：唐长生，该公司总经理。 原告马鞍山市博望区交通运输局（以下简称“博望交通局”）与被告马鞍山市安顺客运有限公司（以下简称“安顺客运公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。 博望交通局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《博望区城乡公共汽车客运运营服务协议》无效，被告立即退出博望区城乡公交运营；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告委托马鞍山市双赢招标投标中心有限责任公司就博望区城乡公共汽车客运运营服务项目进行公开招标，项目服务期为3年，当涂县运安客运有限公司（以下简称“运安公司”）中标。中标后，运安公司实际控制人唐长生提出运安公司的运营范围仅限于当涂县内，可能导致无法办理本项目的营运手续，提出用其另一家公司即被告公司签订合同。之后，原、被告签订《博望区城乡公共汽车客运运营服务协议》，协议中的运营期限为6年。协议中被告承诺将为博望区居民提供最优质的公交客运服务。被告实际运营博望区城乡公交以来，公交车辆一直存在发车时间不准确，站点等车不停、车辆不到终点站，未按照核定的运营线路运营等问题，群众对公交运行现状意见大，投诉多，满意度低，并且还存在场站内停有非法成品油运输车私自加油、未按照要求安装和使用具有信息采集、存储、交换和监控功能的设备、未发现(提供)按照国家有关规定对运营车辆的维护和检测的报告或记录等严重影响安全运行的问题，原告多次向被告发出整改通知，要求被告整改，但被告一直未予以妥善解决。由于被告并非中标单位，且《运营服务协议》中服务期条款与招标文件严重不符，原、被告签订协议的主体及主要条款均背离了招投标文件的实质性内容，违反了《招标投标法》、《政府采购法》的强制性规定，合同应属无效。2018年9月3日，博望区财政局、博望区招标采购办公室已向原告出具《整改通知书》，责令被告立即终止项目协议的履行，采取切实有效措施予以整改。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 安顺客运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系区政府的组成部门，区政府对本院的人、财、物等有关联，构成不利影响，为防止司法不公，请求将本案移送至马鞍山市中级人民法院或由马鞍山市中级人民法院指定其他基层法院审理。 本院经审查认为，本案作为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在本院辖区，故本院依法具有管辖权。被告所提的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回马鞍山市安顺客运有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由马鞍山市安顺客运有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一八年十月十二日 书记员  解辉 附：本案适用的法律和相关司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20074号原告：于立启，男，1962年8月26日出生。被告：孙天伟，男，1972年8月18日出生。本院在审理原告于立启诉被告孙天伟物权确认纠纷一案中，原告于立启于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于立启撤诉。审判员 路 军二〇一八年十月二十五日书记员 李文秀
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3462号原告：肖传彦，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈照中，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：程玉华，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告肖传彦与被告陈照中、程玉华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告肖传彦、被告程玉华到庭参加诉讼，被告陈照中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖传彦向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告装修款31828元及利息。事实与理由：2016年3、4月份，二被告将其位于睢县文化局家属院和商丘市长江路阳光绿城9号楼1601室的两套房屋让原告装修，经结算，工时费和材料费共计60828元。二被告分三次给付装修费原告29000元，下欠31828元，经催要，二被告至今未给付。被告陈照中未答辩，也未举证。被告程玉华答辩称其与陈照中已离婚，该笔债务与其无关。原告肖传彦针对诉讼请求依法提交了微信截图聊天4张、录音光盘一份，被告陈照中经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证提异议的权利。被告程玉华向法院提交了离婚证、离婚协议各一份。经本院审查，原、被告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月20日前后，二被告将其位于睢县文化局家属院和商丘市长江路阳光绿城9号楼1601室的两套房屋让原告装修，经结算，工时费和材料费共计60828元。二被告分三次给付原告装修款29000元，现下欠31828元。2016年4月28日，二被告达成离婚协议，并办理离婚证。离婚协议约定该两套房产归程玉华所有，且双方没有约定债权、债务分配。本院认为,依法成立的合同自合同成立时生效，当事人应该按照合同全面履行自己的义务。本案中，该笔装修款是二被告在夫妻关系存续期间共同装修房屋所欠，且该房屋在双方离婚协议中约定归女方所有，二被告应该共同偿还该笔装修款31828元。由于双方没有约定利息，原告主张利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈照中、程玉华于本判决生效之日起10日内给付原告肖传彦装修款31828元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计298元，由被告陈照中、程玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一八年十月二十日书记员  朱庆庆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2585号之二原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨行宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人:冷泠。委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市柳沈律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司职工。广东美的制冷设备有限公司诉宁波奥克斯空调有限公司（以下简称称奥克斯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥克斯公司停止制造、销售、许诺销售侵害原告第ZL201220387259.2号实用新型专利权的型号为KFR-51LW/BpTA01+2的空调产品，并销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具和设备、以及关于侵权产品的宣传资料；2.判令被告京东公司停止销售、许诺销售侵害原告第ZL201220387259.2号实用新型专利权的型号为KFR-51LW/BpTA01+2的空调产品；3.判令被告奥克斯公司向原告赔礼道歉，并在其官网主页和《法制日报》、《空调商情》、《中国电子报》上发表声明以消除其侵权行为所造成的影响；4.判令被告奥克斯公司赔偿原告经济损失2000万元和为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；5.判令被告奥克斯公司承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，被告奥克斯公司于2017年8月14日对涉案专利提起无效宣告请求，案件编号为第5W113163号。国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月15日进行口头审理，原告于2017年12月15日在口头审理当庭提交了权利要求书的修改替换页，删除涉案专利授权公告的权利要求1、2，以授权公告的权利要求3作为新的独立权利要求1，并对从属权利要求的引用关系做了适应性修改。修改后的权利要求1-6的内容如下：1.一种可隐藏送风口的空调器，其特征在于，包括:壳体，所述壳体的前侧敞开，其中所述壳体上具有回风口；前面板，所述前面板封闭所述壳体的前侧，其中所述前面板上具有送风口;内板，所述内板配合安装在所述前面板的后侧以用于支撑所述前面板，且所述内板与前面板之间限定出容置腔，所述容置腔与送风口连通，所述内板上具有与所述送风口相对应的开口；和送风口盖板，所述送风口盖板可移动地设在所述容置腔内且在关闭送风口的送风口位置和打开送风口的容置腔位置之间移动；盖板驱动装置，所述盖板驱动装置设在所述内板和前面板之间以驱动所述送风口盖板在所述送风口位置和容置腔位置之间移动；所述盖板驱动装置包括:本体，所述本体设在所述内板上，且所述本体朝向所述前面板的一侧表面上具有滑动轨道，其中所述送风口盖板上具有可在所述滑动轨道上滑动的滑动件；驱动件，所述驱动件连接在所述本体上以驱动所述滑动件相对于所述滑动轨道移动从而使所述送风口盖板相对于本体移动。2.根据权利要求1所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述滑动轨道包括沿上下彼此间隔开的、多条水平延伸的滑槽，且所述滑动件上具有可与所述多条滑槽配合的突出部。3.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板的水平截面形成为弧形，且所述滑动轨道形成为弧形轨道。4.根据权利要求2所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述前面板包括左板、右板和连接在所述左板和右板之间的平直板，其中所述滑动轨道形成为左右延伸的直线状轨道。5.根据权利要求4所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述左板和右板的水平截面形成为弧形或直线状。6.根据权利要求1-5中任一项所述的可隐藏送风口的空调器，其特征在于，所述盖板驱动装置包括沿所述送风口盖板的长度方向间隔开的两个，所述两个盖板驱动装置分别设在所述内板和前面板之间且同步运行。国家知识产权局专利复审委员会于2018年1月30日作出第34885号无效宣告请求审查决定书，决定在原告于2017年12月15日提交的权利要求1-6的基础上，维持涉案专利权有效。原告在本案中主张的专利权保护范围是上述修改后的权利要求1-6。北京知识产权法院于2018年8月13日作出（2018）京73行初2089号行政判决书，包括以下认定：1.广东美的制冷设备有限公司于2017年12月15日修改后的权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，故第34885号无效宣告决定的相关认定有误；2.专利复审委员会关于涉案专利修改后的从属权利要求2-6具备创造性的理由均是以修改后的权利要求1具备创造性为前提，因此，在上述专利权利要求1不具备创造性的前提下，关于权利要求2-6创造性的认定亦存在错误。并作出判决如下：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第34885号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就宁波奥克斯空调有限公司针对第201220387259.2号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。广东美的制冷设备有限公司已向北京市高级人民法院提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，因原告主张的涉案专利权利被专利复审委员会维持有效，因此不符合驳回起诉的构成要件。然而，由于北京知识产权法院已作出判决认定修改后的权利要求1不具备创造性；并且认为在上述专利权利要求1不具备创造性的前提下，专利复审委员会关于权利要求2-6创造性的认定亦存在错误。若北京知识产权法院的上述判决发生法律效力，则专利复审委员会应重新作出审查决定。综上，由于上述事实证明涉案实用新型专利明显存在丧失创造性的可能，即本案专利权的权利基础是否存在与上述涉案专利权无效宣告程序以及后续的行政诉讼的结果密切相关；且本案不能适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》中关于驳回起诉的规定予以处理，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱文彬审 判 员  龚麒天人民陪审员  陈 杰二〇一八年十月十二日法官助理杨春莲书记员周宇书记员廖若薇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初5714号 原告：孟永，男，1972年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：卢迪迪，男，1997年8月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告：方雪刚，男，1999年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告孟永诉被告卢迪迪、方雪刚民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：石峰，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石峰信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,507.85元。原告诉称,被告石峰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,507.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴进成，男，1989年01月02日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴进成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴进成系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币112047.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书（2018）浙0783执恢3165号 申请执行人吴西红依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1404号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陆泽武建设工程合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2014）东执民字第3585号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十日
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1459号 申请保全人：刘金合，男，汉族。 被保全人：郝海迅，男，汉族。 刘金合诉郝海迅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3008号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人郝海迅名下在价值1.2万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初3657号安徽省经工建设集团有限公司、朱永健、刘虎、肖荣：本院已受理柴爱民诉你方买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年十月三十日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初6914号原告:山东大洪药业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘巍，执行董事。被告:青岛正成医药有限公司，住所地青岛市。法定代表人：孙珊珊。原告山东大洪药业有限公司与被告青岛正成医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理。原告山东大洪药业有限公司于2018年10月9日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东大洪药业有限公司撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告山东大洪药业有限公司负担。审判员 周 慧二〇一八年十月九日书记员 郭迎超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8828号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：张荣钦，男，汉族，1963年6月26日出生,身份证住址：广东省珠海市斗门区,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告张荣钦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加诉讼。被告张荣钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付卡号为45×××81的信用卡拖欠透支本金14794.65元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金14794.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算），暂计至2018年3月18日止金额为13164.42元；2.请求判令被告支付滞纳金862.58元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月3日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为45×××81的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年3月18日，被告累计透支本金14794.65元，暂计利息13164.42元、滞纳金862.58元，合计欠款为28821.65元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告张荣钦未作答辩。原告交行信用卡珠海分中心就所述被告张荣钦未依约还款等事实提供了交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等证据予以印证，并附上交易明细对被告张荣钦的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告张荣钦欠款的事实予以确认。本院认为，被告张荣钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张荣钦向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告张荣钦办理了信用卡并提供相应的服务，而被告张荣钦持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张荣钦应将截至2018年3月18日止，透支本金14794.65元、暂计利息13164.42元、滞纳金862.58元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2018年3月19日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金14794.65元以及计至2018年3月18日止的利息13164.42元、滞纳金862.58元；二、被告张荣钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2018年3月19日起至清偿日止，以14794.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告张荣钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  陈娟贞二〇一八年十月二十三日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3079号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代 码91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 8日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-97号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工崔力军补缴2010年12月至2017年10月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-97号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月十二日 书记员 焦玉（兼）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1819号申请人：兰考县厚德建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44QR636G。法定代表人：孔爱连。住所地：兰考县城区。被申请人：张康，男，1995年1月10日生，汉族。申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张康名下银行存款43800元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司提供43800元的财产担保。本院认为，申请人兰考县厚德建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张康名下银行存款43800元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年十月十一日书记员  王蒙蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25116号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：应明彬，男，汉族，1971年3月26日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告应明彬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告应明彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、应明彬立即支付截止2018年7月17日的透支本金49604.18元、利息7148.94元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49604.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由应明彬承担。事实和理由：应明彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计56753.12元未给付。工行重庆市分行多次催款，应明彬仍未清偿。被告应明彬未答辩。经审理查明，2017年1月12日，应明彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。应明彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向应明彬发放了信用卡。应明彬从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，应明彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49604.18元、利息7148.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，应明彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向应明彬发放了信用卡，应明彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。应明彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告应明彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应明彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49604.18元、利息7148.94元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49604.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费656元，由被告应明彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理阳文敏书记员罗艺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初175号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 附带民事诉讼原告人殷利明，男，1975年出生。 诉讼代理人谢兵，新疆塔河律师事务所律师。 被告人张莉丽，女，1978年6月7日出生，汉族，大学文化。2017年8月15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，2018年7月26日被阿拉尔垦区人民检察院继续取保候审，同年10月15日经本院决定被逮捕，现羁押于第一师看守所。 辩护人兼委托代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人张莉丽犯故意毁坏财物罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人殷利明以被告人张莉丽的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员刘艳静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷利明及其诉讼代理人谢兵、被告人张莉丽及辩护人高冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2017年3月17日10时许，被告人张莉丽为泄私愤，驾驶自己的新N0××××号尼桑牌越野车在第一师15团棉花加工厂门前的道路上，将姜某红停在此处的新NP××××北京现代越野车撞坏后逃离现场。经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书认定，新NP××××北京现代牌小型普通客车被损毁的部件的损失为人民币7109.91元。被告人张莉丽的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人殷利明诉称：2017年3月17日10时许，被告人张莉丽无故驾车撞击原告人所有的停放在加工厂门前的车辆，导致车辆损坏。现诉至法院，请求追究被告人张莉丽故意毁坏财物罪的刑事责任，并赔偿经济损失19920元。 被告人张莉丽辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪；民事部分，愿意全额赔偿。 辩护人高冬的辩护意见：被告人张莉丽系初犯，认罪悔罪态度较好，有自首情节，并愿意当庭赔偿原告人的全部损失，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年3月17日10时许，在第一师15团棉花加工厂门前的道路上，被告人张莉丽驾驶自己的新N0××××号尼桑牌富奇橄榄绿越野车由南向北行驶至加工厂时，见到该厂门口停放的与其有家庭矛盾的姜某红驾驶的新NP××××北京现代越野车，为泄私愤，张莉丽径直驾驶自己的车撞击新NP××××北京现代越野车前脸，致使该车滑行至该公路东侧，后逃离现场。经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书认定，新NP××××北京现代牌小型普通客车被损毁的部件的损失为人民币7109.91元。被告人张莉丽的行为给附带民事诉讼原告人殷利明造成的经济损失为7109.91元。 另查明，姜某红驾驶的新NP××××北京现代越野车车主系殷利明。案发后，被告人张莉丽的家属自愿全额赔偿附带民事诉讼原告人殷利明的各项经济损失共计19920元，并已将该款交纳至本院。 上述事实，被告人张莉丽在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明等书证；证人张某新、曹某田的证言；被害人姜某红的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书的鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张莉丽为泄私愤，故意毁坏他人财物，造成经济损失价值人民币7109.91元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人张莉丽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张莉丽积极赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。辩护人高冬提出“被告人张莉丽有自首情节”的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；其提出的“被告人张莉丽系初犯，悔罪态度较好，并愿意当庭赔偿原告人的全部损失，建议从轻处罚”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人张莉丽的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。被告人张莉丽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人殷利明造成的经济损失为7109.91元，应予赔偿，其自愿赔偿殷利明各项经济损失共计19920元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人张莉丽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）； 二、被告人张莉丽于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人殷利明经济损失19920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘柏良 审 判 员  赵文宝 人民陪审员  李 明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  孙 振 1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1101号 原告：杨水缄，男，1930年11月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。 被告：许国锐，男，1953年9月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 原告杨水缄与被告许国锐所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水缄的委托诉讼代理人庄旭东、被告许国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水缄向本院提出诉讼请求：1.判决原告位于厦门市同安区后城路9号的房屋（东北角）与被告位于厦门市同安区后城路7号的房屋相邻的墙体归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1974年就建了厦门市同安区后城路9号的房屋。1984年被告要翻建房屋时与原告协商后达成一份《合约书》，原告同意让被告拆除相邻的属于原告的墙体，在被告完工后再将拆除的属于原告的墙体恢复。双方也均按合约书履行。现原告要对房屋翻建，被告却提出该相邻墙体属于被告所有。原告认为，该墙体属原告所有，有双方的《合约书》和产权证为凭。故原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告许国锐辩称：1974年，原告的房屋屋脊角插进我一层的屋顶上方2米，导致我无法翻建和加盖，争议的墙体实际是我的墙体。如果我不签合约书，原告就不让我建房子。 为证明各自主张，原告杨水缄向本院提交了厦门市土地房屋权证、宗地图、合约书、2018年委托测绘的测绘图纸、通知书复印件；现场照片。被告许国锐向本院提交了同大字第2033号房屋所有权证、公证书复印件。经当庭质证，上述证据均有相应的证明力，本院予以采纳并在卷佐证。 根据以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨水缄、被告许国锐分别是厦门市同安区后城路9号、7号房屋的所有权人。1984年12月20日，杨水缄、许国锐在原同安县大同镇东西居委会的见证下签订一份《合约书》，包含以下约定内容：“兹因许国锐需要翻建房厝涉及到杨水缄的一些联接建筑物，双方本着友好支持、互利的原则，经协商订约如下：1.杨水缄同意将培靠在许国锐旧厝墙的1.8米处的厝墙及墙上建筑物，让许国锐翻建时拆除。许国锐同意在完工之前按上述1.8米处拆除之前的原状及建筑物给杨水缄修复。2.今后杨水缄如果需要翻楼加层，许国锐同意在1.8米处划出6公分墙以增加杨水缄砌墙的宽度，而杨水缄所砌的墙和所倒的水泥板均不得超过许国锐的墙所划出的6公分宽度。（双方同意如定基时有移动，砌墙宽度再协商…）。3.如果杨水缄需要砌墙靠在许国锐1.8米的墙边时，杨水缄自付一切费用。4.若施工震动了这段1.8米处的厕所及屋盖，许国锐应及时给予修复原状。本约一式三份，各执一份，县建设局一份。恐口无凭，特立此约。”之后，许国锐翻建及杨水缄加层均按该《合约书》履行。现杨水缄的9号房屋东墙北段墙体与许国锐的7号房屋西墙南段墙体贴靠在一起。2000年11月17日厦门市土地房产管理局填发的厦地房证第同01003856号土地房屋权证记载，杨水缄的9号房屋共3层，分别建于1974年、1987年、1994年，宗地面积198.86平方米，建筑占地面积196.49平方米。1994年1月26日原同安县房地产管理局填发的同大第2033号房屋所有权证记载，许国锐的7号房屋共1层，于1984年翻建，建筑占地面积98.87平方米。上述二份房屋产权证上均有宗地附图。 本院认为，杨水缄与许国锐系相邻关系，双方应当本着与邻为善、和睦相处的良好习俗妥善处理相邻纠纷。许国锐于1984年根据双方自愿签订的《合约书》将杨水缄的墙体拆除后再行恢复，恢复的墙体理当归杨水缄所有，且杨水缄的该处房产已经厦门市土地房产管理局于2000年11月17日确权，本院予以认定。许国锐辩称其是被迫签订《合约书》，未提供证据证明，本院不予采信。杨水缄与许国锐的各自房屋产权均有合法的产权证书予以确认，且双方房屋墙体虽有贴靠，但各自独立，并无共墙关系，故杨水缄在其房产已经相关行政机关确权的情况下，再要求本院对其房产的部分墙体确权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨水缄的诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由原告杨水缄负担，款于本判决发生法律生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇一八年十月二十八日 书记员  洪晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16513号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李小兰，女，1999年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小兰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李小兰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告李小兰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李小兰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李小兰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李小兰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李小兰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李小兰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李小兰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李小兰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李小兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小兰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告李小兰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李小兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初2771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行,住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。统一社会信用代码：91530400676567533L。负责人：龚莹华，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕林睿，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭如玲，女，1970年9月30日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告郭如玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告郭如玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭如玲立即偿还原告卡号为55×××90信用卡暂计算至2018年5月14日的欠款本金7393.64元及利息698.53元（2018年5月15日之后的利息，以欠款本金7393.64元为基数按日息万分之五计算利息至欠款还清之日止，以欠款利息698.53为基数按日息万分之五计算复利至欠款还清之日止）、费用1387.81元，合计9478.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向法庭明确其主张的费用为2017年6月16日至2018年1月16日期间的违约金。事实和理由：2017年3月1日，被告郭如玲向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请领用信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及收费、账单及还款等内容。被告郭如玲领取信用卡（卡号：55×××90）以后多次使用该卡消费。截止2018年5月14日，被告郭如玲已有合计9479.98元的信用卡逾期欠款未归还原告，其已构成违约。现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以及合同法相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告郭如玲未作答辩。原告围绕其主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约。证明：被告郭如玲向原告申请并领用信用卡，双方对利息及费用、还款事项进行了约定。三、信用卡账单明细。证明：被告郭如玲使用信用卡的收入、支出、利息、费用明细。四、逾期欠款情况清单。证明：被告郭如玲的欠款金额。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后按照信用卡领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约，应按照约定自银行记账日起按日利率万分之五支付利息和复利，故对原告要求被告偿付欠款本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，故对原告主张由被告立即支付2017年6月16日至2018年1月16日期间的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭如玲于本判决生效之日起九十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行清偿卡号为55×××90的信用卡项下截止2018年5月14日的透支本金7393.64元、利息698.53元，2018年5月15日之后的利息、复利，分别以尚欠的本金7393.64元和利息698.53元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告郭如玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 赵 琦审判员 严 肃二〇一八年十月三十一日书记员 杨素煜
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1329号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行统一社会信用代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼。负责人曾安珍，系该公司行长。委托代理人施星运，男，1979年12月6日出生，汉族，湖北省大悟县，系该公司员工。代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书。委托代理人李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告陈丹，女，1983年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住湖北省大悟县。被告喻伟，男，1979年9月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告吴展，男，1977年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住湖北省大悟县。被告方红秀，女，1967年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。本院于2018年8月29日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行诉被告陈丹、喻伟、吴展、方红秀金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费1675元减半收取837.5元，由原告负担。审判员 乔 磊二〇一八年十月八日书记员 陈阿娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初238号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，来金务工人员。2018年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪,被金昌市公安局经济技术开发区分局取保候审。 辩护人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某某及其委托诉讼代理人王永生、被告人张某某及其辩护人柴仲喜到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控：2018年4月27日17时许，在本市河雅路永雅一级公路第二标段工地,被告人张某某与被害人方某某为卸货地点问题发生争执后，将方某某殴打致轻伤。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及刑事照片、住院病历、司法鉴定意见书、常住人口基本信息等证据证实。 金川区人民检察院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人认为:1、本案因工作原因引起，被害人在案件起因上存在过错；2、被告人有自首情节，且当庭认罪；3、被告人能积极赔偿被害人经济损失。故建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年4月27日17时许，被告人张某某指挥一辆装载机为本市河雅路永雅一级公路第二标段工地的钢筋作业组运送钢筋，作业组承包人的妻子，即本案被害人方某某认为卸货地点离作业区过远，要求张某某将钢筋卸到作业区附近，张某某因故未从，引起争执。卸货后，二人发生口角，方某某手持一根直径20毫米、长1.3米的钢筋与张某某理论，张某某在抢夺钢筋棍的过程中，将方某某抡到在地，并用脚踢踹方某某上半身，致使方某某左侧第10、11肋骨骨折、腰二椎体左侧横突骨折，经鉴定均为轻伤二级。 亢某某接到妻子方某某电话后不久便赶到工地，要求张某某带方某某去医院检查未果，遂报警。公安人员出警后，在工地将张某某带回公安机关接受调查，张某某如实供述了犯罪事实。 案件审理过程中，被告人一次性赔偿了被害人经济损失40000元（已履行完毕），得到了谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方某某的报案材料及陈述、证人杨某、刘某某、梁某某、亢某某、唐某某、田某某、李某某等人的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、住院病历、司法鉴定意见书、到案经过、被告人张某某的供述与辩解、人口基本信息及收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，金川区人民检察院指控罪名成立。被告人张某某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚；被害人对本案的发生具有过错，可适当任；被告人当庭认罪，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确减轻被告人的刑事责有认罪、悔罪表现，综上，可对被告人张某某从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、物证钢筋棍一根，没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  师韶霞 人民陪审员  李 红 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕 阳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16802号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁玉华，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁玉华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告梁玉华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告梁玉华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁玉华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁玉华实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁玉华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁玉华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁玉华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁玉华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁玉华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁玉华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁玉华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告梁玉华在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁玉华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁玉华负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6439号原告：邓有兵，男，1947年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，系江苏旭昊律师事务所律师。被告：魏国，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省裕安区。被告：刘东华，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所在江苏省无锡市崇宁路**。原告邓有兵与被告魏国、刘东华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告邓有兵于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓有兵撤诉。案件受理费已减半收取25元，由邓有兵负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2550号 原告：康伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：许志兵、张丽娟，广东前海律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告康伟与被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告康伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康伟撤回起诉处理。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  毕丽莉
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1167号赵书刚：你盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2018年9月28日作出的(2018)皖0422刑初295号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月17日移送执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、赵书刚处罚金人民币一万元；二、责令赵书刚退赔被害人薛志君损失2763元（苹果6S手机认定价格）、退赔被害人梁昌胜损失共计5370元（苹果7手机认定价格及1000元现金）。三、负担案件执行费171.99元。二〇一八年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21206号 关于申请执行人张喜凤与被执行人东莞市绿之坊食品有限公司其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民初27号之一原告：赵某，男，1988年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北路艺校农场家属院。委托诉讼代理人：闻某，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卯某，甘肃秦陇律师事务所律师。被告：中油新兴能源产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路**院**楼**。法定代表人：胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲某，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇滨河路iv>法定代表人：吴某,该公司董事长。委托诉讼代理人：寇某，甘肃言中律师事务所律师。原告赵某与被告中油新兴能源产业集团有限公司（以下简称中油新兴）、甘肃建新实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。中油新兴在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年5月16日作出（2018）甘12民初27号民事裁定，“驳回中油新兴对本案提出的管辖权异议”。中油新兴不服，提起上诉，2018年8月21日甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民辖终68号民事裁定，“驳回上诉，维持原裁定”。本院遂依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，赵某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费23256元，减半收取计11628元，由赵某负担。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一八年十月二十二日书记员  冶凯璇
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执恢75号 申请执行人：中山市海德企业投资有限公司，住所地中山市。 法定代表人：梁培金，公司总经理。 被执行人：中山市精细化学工业（集团）公司，住所地中山市。 法定代表人：古容赞，公司董事长。 被执行人：中山市凯达精细化工股份有限公司，住所地中山市，组织机构代码xxxx。 法定代表人：梁韵怡。 申请执行人中山市海德企业投资有限公司与被执行人中山市精细化学工业（集团）公司、中山市凯达精细化工股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人已于本案分配执行款179522.01元，且双方当事人达成和解协议，并对终结本案执行无异议 本院认为：双方当事人达成执行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤20执恢75号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  任雪松