wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2509号 原告：吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。 法定代表人：何庆国，该村村主任。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律服务工作者。 被告：闵立华，男，1957年4月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。 原告吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会（以下简称三台子村委会）与被告闵立华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会委托诉讼代理人梅林、被告闵立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告于2005年签订的《协议合同书》无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月20日为了给全村修水泥路，筹集资金，原告将位于三台子村机动地的北井沿，面积为2.3公顷，承包费为6.5万元，承包期限为20年，发包给被告。合同签订后一直履行至今，由于村里多年来新增人口没有土地经营，经常到村里要求分得土地，我村经查阅法规得知，我村在发包机动地时，违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》第23条规定机动地承包期限一般为一年，最多不得超过三年。依据《合同法》第52条第五款的规定我村与被告签订的《协议合同书》是无效的合同。故请求依法判令原、被告于2005年签订的《协议合同书》无效。 闵立华辩称，当时村委会和村民代表同意对外招标，我去投标并与村委会签订了合同。我认为合同应当继续履行。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三台子村委会为修水泥路筹集资金，召开了村民代表大会，会议决议同意向全村村民公开招标出租本村机动地。2005年3月20日，三台子村委会与闵立华签订了《协议合同书》：应三台子村广大社员的要求，三台子村委会研究决定2005年三台子的所有道路都修成水泥路，为了筹集资金，所以对村内机动地整块承包，具体内容如下：一、承包金额陆万伍仟元整，一次性付清。二、承包年限20年（至30年承包期结束）。三、承包面积及地块八队门前约六亩，四台子老孟房后约6.7亩，陈家坟北约十亩…。协议书上加盖了三台子村委会的印章，以及法定代表人王宪之的印章。闵立华在协议书签字。 上述事实有：协议合同书及庭审中双方当事人自述予以确认。 本院认为，依照《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三台子村委会出租机动地筹集资金修水泥路，是通过村民代表大会的决议，是造福本村村民的一项利民工程，是全体村民的真实意思表示，三台子村委会与闵立华签署的租赁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当继续履行。故对三台子村委会的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 爽
桂阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1021执恢249号何宋长、刘庆礼:本院执行的何宋长申请刘庆礼欠款纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  曹付平二〇一八年十月十九日书记员  张剑雄
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保758号关于孙亚东申请执行王立军、石家庄顺和出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案执行，并于2018年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民二〇一八年十月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1967号 申请人：苏敏，女，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：韩邦峰，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 苏敏诉韩邦峰、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人苏敏于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人所有的事故车辆鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆（价值150000元），并已在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司办理诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人苏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。 案件申请费1270元，由苏敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇一八年十月二十二日 书记员  范珍珍
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初3306号 原告：郑德容，女，1979年9月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张安，男，1973年3月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林玉梅（系张安前妻），女，1973年11月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：林玉梅，女，1973年11月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告郑德容与被告张安、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德容、被告林玉梅及被告张安的特别授权委托诉讼代理人林玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2400000元，利息按约定从借款之日起至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2014年至2016年期间，二被告因经营生意资金周转困难向原告借款2400000元，2016年6月二被告向原告出示借条两份，并约定归还日期及利息。到期后，原告多次找被告偿还借款，二被告都以各种理由推迟、拒绝。 被告张安、林玉梅承认原告郑德容在本案中主张的事实，但认为二被告已经离婚，现在暂时无偿还能力，待有偿还能力时，同意偿还原告的借款及利息。 本院认为：被告张安、林玉梅承认原告郑德容在本案中主张的事实，故对原告郑德容主张的事实予以确认。关于二被告辩解已离婚的事实，二被告向本院提供了二被告于2017年10月9日登记离婚的离婚证，对二被告离婚的事实，本院予以确认。二被告对借款2400000元及利息的约定，未提出异议，只是认为暂时无偿还能力，不同意原告的诉讼请求。由于二被告未按照约定的时间偿还原告借款，原告主张二被告偿还借款2400000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。关于利息的约定和支持时间，原、被告在庭审中均认可预定的利息是月利率为2%，利息已付至2016年9月2日。原、被告预定的利息为月利率为2%，原告主张按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2016年9月3日起按年利率24%计算至还清款之日至。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张安、林玉梅于本判决发生法律效力10日内偿还原告郑德容借款2400000元及利息，利息从本金2400000元为基数，从2016年9月3日起按年利率24%计算至付清款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告张安、林玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱宗祥 二〇一八年十月十五日 书记员  彭 飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2214号 请执行人:广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**101之**，统一社会信用代码91440101078430115A。 法定代表人：徐进。 委托代理人：方柱，男，1981年12月8日出生，系该公司职员。 执行人 ：许亚兵，女，1972年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 关于广州市蓝沙湾物业管理有限公司与许亚兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1252号民事判决书已经发生法律效力。广州市蓝沙湾物业管理有限公司就许亚兵未履行支付租金43416元及案件受理费593元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人许亚兵发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管、工商等财产登记部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产情况，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许亚兵应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2214号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王涛 审判员郑伟军 审判员卓剑锋 二Ｏ一八年十月十二日 法官助理黄美棋 书记员李德胜 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19080号原告：高阳，女，1996年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京京房美廉美超市有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处西大街**。法定代表人：刘飞，经理。本院在审理原告高阳与被告北京京房美廉美超市有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告高阳向本院提出申请，请求撤回对被告北京京房美廉美超市有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高阳撤诉。审判员  李新利二〇一八年十月十六日书记员  刘 锐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3296号之二解除保全申请人：尹培营，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省民权县绿洲街道办事处消防路南路北段**，身份证号码：4123231965********。被申请人：梁红建，男，1968年7月19日出生，汉族，住，住河南省民权县平路南侧）。解除保全申请人尹培营于2018年8月10日向本院申请财产保全，本院作出（2018）豫1421民初3296号民事裁定，裁定冻结被申请人梁红建银行存款人民币211000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。2018年10月8日，解除保全申请人因对被申请人梁红建撤诉，要求解除冻结被申请人梁红建银行存款人民币211000元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人梁红建银行存款人民币211000元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。审判员  李运丽二〇一八年十月八日书记员  孔奕博
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4919号 申请执行人扬州市邗江蕴鑫鞋料厂，住所地江苏省扬州市邗江区。 投资人：夏少怀，该厂总经理。 委托诉讼代理人：麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。 被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：钱义，该公司经理。 委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 本院在执行原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，于2018年07月17日立案执行，执行标的为45075.20元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十月十一日 书记员  张 宜
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2018)青0105执730号申请执行人青海渠源环保设备有限公司与被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据青海省西宁市中级人民法院(2017)青0105民终533号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9620号申请执行人肖某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍住址，身份证号码。委托代理人彭某，广东某律师事务所律师。被执行人黄某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍住址，身份证号码。申请执行人肖某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12282号民事判决已于2017年8月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金219982.50万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%标准计付，其中72552.50元本金的利息从2016年4月1日开始计算，149430元本金从2016年4月2日开始计算，均分别计算至相应借款还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费、保全费、公告费合计6600元及本案的执行费用由被执行人承担，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未主动履行，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人黄某名下车牌号为粤B1的车辆（查封期限自转为正式查封之日起贰年），但未实际扣押。经查，被执行人黄某名下位于深圳市某花园的房产（不动产证号：深房地字第号）现由深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执3914号执行案件依法评估拍卖，本案已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并依法限制被执行人高消费。本院认为，本院已就被执行人黄某名下房产发函参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述查控被执行人财产到期如需续封，申请执行人须于到期日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  袁海强执行员  郑雅琴二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  余 丹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0803民初786号原告:彭世英，女。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被告：钟颖群，女。原告彭世英诉被告钟颖群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告彭世英及其委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼，被告钟颖群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭世英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金113万元及相应利息（2016年5月底前利息25.3万元，2017年4月1日至2018年5月31日利息23.73万元，2017年4月1日之后利率按月息1.5%计算，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告与中间人彭某,4皆是朋友，因被告需要资金，经中间人介绍，被告自2013年底至2015年陆续向原告申请借款，原告同意后通过委托中间人彭某,4将借款135万元出借给被告，期间被告陆续归还了22万元借款本金及部分利息，截止2016年5月底尙欠利息25.3万元。此后被告在原告催促下，又相应的付息至2017年3月底。2018年4月8日，在多次催还无果后，原告要求被告重新出具相应的“借条”、“欠条”。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钟颖群未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告彭世英与中间人彭某,4是亲戚关系，被告钟颖群与中间人彭某,4是朋友关系。被告钟颖群因资金周转需要，从2013年底至2015年8月期间，通过中间人彭某,4陆续向原告借款共计135万元，原告彭世英委托中间人彭某,4及彭某,4丈夫毛某进行借款转帐，期间被告钟颖群只归还了22万元本金。2018年4月8日，经双方更换借条，被告钟颖群向原告出具了新的两张借条以及一张欠条。两借条分别载明：“今借到彭世英人民币壹佰零贰万元整，每月每万按壹分伍利息计算，每个月底付息”、“今借到彭世英人民币壹拾壹万元整，2018年5月底还清”，欠条载明：“今欠到彭世英2016年5月底之前的利息贰拾伍万叁仟元整”。钟颖群在借（欠）款人处签名。被告钟颖群仅支付了2016年6月1日至2017年3月31日期间的利息，其余款项均未归还，现原告诉至法院。以上事实，有原告彭世英提供的本人身份证、借条、欠条、农商银行转帐凭证、中间人彭某,4、毛某（曾用名毛某军）情况说明以及双方的结婚证复印件、身份证及人口登记卡等证据证实以及证人彭某,4的证人证言，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟颖群因资金周转需要陆续向原告彭世英借款，彭世英委托彭某,4、毛宇良向被告钟颖群转账135万元，双方的借贷关系成立，期间被告钟颖群只归还了22万元本金，剩余113万元未归还。2018年4月8日，钟颖群向原告彭世英出具了新的借条和欠条。对于11万元的借条，被告并未按约履行还款义务；而102万元的借条和25.3万元的欠条，虽没约定还款期限，但依据法律规定，原告可以随时要求被告返还，因此，对彭世英要求钟颖群归还113万元借款本金及25.3万元利息的主张本院予以支持。对于原告主张113万元本金在2017年4月1日之后的利息，其中102万元的借条只约定了2018年4月8日之后的利息，故对其在2017年4月1日至2018年4月7日之间的利息主张不予支持，在2018年4月8日之后的利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止；对于11万元的借条，因未约定利息，故本院只支持其逾期还款的利息主张，逾期利息自2018年6月1日起，按年利率6%计算至实际还清之日止。原告请求被告钟颖群承担本案保全担保费，因其未提供证据，且不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟颖群归还原告彭世英借款本金113万元及其利息（102万元借款本金的利息自2018年4月8日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，11万元借款本金的逾期利息自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告钟颖群归还原告彭世英2016年5月底之前的利息25.3万元；三、限被告钟颖群在本判决生效后10日内履行完上述付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19390元，财产保全费5000元，合计24390元，由被告钟颖群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  吴 杨人民陪审员  稂秋华二〇一八年十月十日书 记 员  谭新平附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初2375号 原告：田欣。 委托诉讼代理人：李加森，法律工作者。 被告：陈宏。 委托诉讼代理人：周涛，法律工作者。 被告：李永红。 被告：刘岩。 原告田欣与被告陈宏、李永红、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田欣的委托诉讼代理人李加森，被告陈宏的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告李永红、刘岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元并承担还款到期日的利息损失；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告陈宏系朋友关系，被告陈宏因急需资金周转，分两次向原告借款共计110万元。其中：2017年7月21日借款50万元，并向原告出具借据一份，约定还款时间为2017年8月20日，并由被告李永红、韩福涛承担连带还款责任（被告陈宏于2018年2月15日偿还借款10万元）；2017年11月1日借款60万元，并给原告出具了借据一份，约定还款时间为2017年12月31日，并由被告李永红、刘岩承担连带还款责任。现还款期限早已到期，经原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款。原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈宏辩称，2017年7月21日的借款50万元没有异议，其中，银行转账40万元，7月23日给付承兑汇票10万元；对2017年11月1日的60万元有异议，被告向原告借款，原告用电子承兑的形式借出，被告实际收款57.288万元，但是认可60万元。被告已偿还借款10万元，对尚欠原告借款100万元无异议，要求与原告协商分期分批偿还。 被告李永红、刘岩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告陈宏经韩福涛、被告李永红担保，向原告田欣借款50万元；被告陈宏出具借据一份，主要内容为：借据今有陈宏借现金￥50万元（大写伍拾万元整）使用期限为1个月，自2017年7月21日至2017年8月20日，到期全部还清；借款人愿将郑公街办花苑小区2号楼东单元501、502、401、402、102户5套，车库5个，作为借款抵押给被借款人；自愿担保人韩福涛、李永红愿以本人家庭所有资产及收入来源作为担保，至借款人还清全部借款为止；如借款人到期未能还款或延期还款，将按日10%加收违约金，并由担保人及借款人承担全部借款、及由借款所产生的违约金及相关费用并负法律责任。当日，原告分别转款12万元、28万元入被告陈宏之妻王拥军账户；另交付被告陈宏出票人为龙口嘉元东盛热电有限公司的银行承兑汇票10万元。 2017年11月1日，被告陈宏经被告刘岩、李永红担保，向原告借款60万元；被告陈宏出具借据一份，主要内容：借据今有陈宏借现金陆拾万元（大写陆拾万元整）使用期限为1个月，自2017年11月1日至2017年11月31日，到期全部还清；借款人愿将自来水家院7号楼104室作为借款抵押给被借款人；自愿担保人刘岩、李永红愿以本人家庭所有资产及收入来源作为担保，至借款人还清全部借款为止；如借款人到期未能还款或延期还款，将按日5%加收违约金，并由担保人及借款人承担全部借款、及由借款所产生的违约金及相关费用并负法律责任。原告交付被告陈宏出票人为泰山玻璃纤维邹城有限公司的银行承兑汇票60万元。 2018年2月15日，被告陈宏转入刘民喜银行账户10万元；原告认可该10万元系偿还被告陈宏2017年7月21日的借款。 2018年5月9日，原告向本院起诉，以陈宏、李永红、韩福涛、刘岩为被告，要求偿还借款100万元；并以40万元为基数，按月利率2%，计付自2017年8月21日至借款实际付清之日的利息；以60万元为基数，按月利率2%，计付自2018年1月1日至借款实际付清之日的利息。审理中，原告撤回了对被告韩福涛的起诉。被告陈宏对利息计算予以认可。 上述事实，有原告、被告陈宏当庭陈述；原告提供的借据二份，转账记录二份，银行承兑汇票二份；被告陈宏提供的银行账户流水明细三份；业经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，被告陈宏经韩福涛及被告李永红担保向原告田欣借款50万元，现尚欠借款本金40万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自愿撤回对韩福涛的起诉，系对自身权利的合法处分，本院予以准许；韩福涛本案中不再承担保证责任。被告陈宏经被告刘岩、李永红担保向原告田欣借款60万元，现尚欠借款本金60万元，事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。借据中虽未约定利率，但分别约定的日违约金10%、5%，均高于月利率2%，故原告主张以40万元为基数，按月利率2%，计付自2017年8月21日至借款实际付清之日的利息；以60万元为基数，按月利率2%，计付自2018年1月1日至借款实际付清之日的利息；符合法律规定，本院予以支持。借据中未明确约定担保方式，担保人依法应承担连带保证责任。原告要求被告陈宏偿还借款本息，被告李永红、刘岩承担连带责任保证，本院予以支持。被告李永红、刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏偿还原告田欣借款本金40万元；并以40万元为基数，按月利率2%，计付自2017年8月21日至借款实际付清之日的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 被告陈宏偿还原告田欣借款本金60万元；并以60万元为基数，按月利率2%，计付自2018年1月1日至借款实际付清之日的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 被告李永红对上述第一项承担连带清偿责任。 被告刘岩、李永红对上述第二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告陈宏、李永红、刘岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  宋桂芳 人民陪审员  李志霞 二〇一八年十月十二日 书 记 员  周云霞
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11412号原告：葛水莲，女，1978年4月11日出生，汉族，住开化县。委托代理人：胡日月，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：林围中，男，1985年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：卢跃真，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金**政和街**。代表人：蔡延龄，经理。原告葛水莲与被告林围中、卢跃真、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葛水莲起诉称，2017年11月5日9时28分许，林围中驾驶车主为卢跃真的车牌号为浙Ｇ×××**的小型面包车，沿横店镇华夏大道由西往东行驶至东阳市横店镇华夏大道与康庄路红绿灯路口右转弯时，与同向由葛水莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及葛水莲受伤的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队出具的认定书认定林围中负事故全部责任，葛水莲不负事故责任。本次事故造成葛水莲的经济损失共计431674.62元。本起事故理赔未果，葛水莲诉至本院，诉请要求被告赔偿葛水莲各项损失共计431674.62元。本院经审查认为，卢跃真系与中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司横店镇营业部签订了保险合同，而非与中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司签订保险合同，且中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司书面答辩称将其列为本案被告诉讼主体错误，请求予以驳回。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司不具备本案诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告葛水莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赖黎霞二〇一八年十月九日代书记员 蔡海萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢588号申请执行人：孔伟,男,1968年2月2日出生,汉族,住济宁市市中区。被执行人：青岛盛永昌整体家居有限公司，住所地青岛市市**保张路**甲-1D馆**。申请执行人孔伟与被执行人青岛盛永昌整体家居有限公司合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初6266号民事判决书，我院于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付保证金2万元及利息。案件执行过程中，双方达成和解协议并已履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0203民初6266号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王玉华审判员 侯昭龙二〇一八年十月三十日书记员 刘 凯
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1124刑初630号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人何邦武，绰号“水仔”，男，1979年2月28日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月12日被道县公安局刑事拘留，2018年8月1日道县人民检察院决定对其逮捕，同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）606号起诉书指控被告人何邦武涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员罗洪华担任审判长，与人民陪审员张明清、魏玉莲参加的合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛庭支持公诉。被告人何邦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控：2017年12月份，被告人何邦武明知是违法所得而从何某员、何某英处收购盗窃得来的手机三部，经鉴定，该三部手机价值达6378元。公诉机关提供了1、户籍证明、到案经过、邮寄记录等书证；2、周某雯、何某英、何某员、蒋某兰等证人证言；3、被害人胡某、章某虹、温某连的陈述；4、被告人何邦武的供述与辩解；5、鉴定意见等证据材料，认为被告人何邦武的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定对被告人何邦武依法判处。被告人何邦武对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪未提出异议。经审理查明，2017年12月份，被告人何邦武明知是违法所得而从何某员、何某英处收购盗窃得来的手机三部，经鉴定，该三部手机价值达6378元。证明上述事实的证据有：1、被害人胡某的陈述，证实其一台银色的128G苹果手机于2017年12月21日在萍乡市安源区凤凰街金祥地下商场D2店里被盗，该手机于2017年2月以6500元购买，现价值约3000元左右的事实。2、被害人章某虹的陈述，证实其一台金色的vivoY67手机于2017年12月11日在新余市解放东路踏浪移动营业厅被盗，该手机于2017年6月以1460元购买的事实。3、被害人温某连的陈述，证实其一台玫瑰金的VIVO(Y66)手机于2017年12月21日在萍乡市安源区楚萍路润达国际三楼卡帕服装店内被盗，该手机于2017年5月以1500元购买的事实。4、证人蒋某兰的证言，证明何邦武将收购的被盗手机通过顺丰快递给她，她又帮何邦武将收购的被盗手机邮寄给深圳华强北爱华市场做手机回收生意的蒋某明以及何邦武每次给她寄手机都告诉她所寄是收购的被偷来的手机的事实。5、证人何某文的证言、证实2017年到2018年4月何邦武先后十台左右的手机，其安排其老婆蒋某兰把这些手机寄给蒋某明，共卖了一万多块钱的事实。6、价格认定结论书，证实被告人何邦武2017年12月份，从何某员、何某英处收购盗窃得来的三部手机价值6378元。7、证人周某雯的证言，证实其与何某员、何某英于2017年12月到江西萍乡、新余盗窃手机，将所盗窃的手机卖给被告人何邦武的事实。8、证人何某英的证言，证实2017年12月其与周某雯、何某员江西萍乡、新余盗窃手机，将所盗窃的手机卖给被告人何邦武的事实。9、证人何某员的证言，证实2017年12月其与周某雯、何某英到江西萍乡、新余盗窃手机，将所盗窃的手机卖给被告人何邦武的事实。10、道县顺丰快递公司收寄业务信息，证实被告人何邦武购被盗手机邮寄给蒋某兰、蒋某兰这些手机邮寄给蒋某明的事实。11、被告人何邦武的户籍信息，证明被告人何邦武的身份情况。12、北京市公安局延庆分局到案经过，证实被告人何邦武到案的情况。13、被告人何邦武对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述证据经庭审质证，能互相印证，予以确认。本院认为，被告人何邦武明知是被盗手机而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人成四祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何邦武犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人何邦武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年12月11日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗洪华人民陪审员  张明清人民陪审员  魏玉莲二〇一八年十月三十一日代理书记员  孟能玉附刑法相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初3309号原告：砀山县源丰物业有限公司。法定代表人：吴明嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：张世泉，男，1979年12月6日出生。本院在审理原告砀山县源丰物业有限公司与被告张世泉物业服务合同纠纷一案中，原告砀山县源丰物业有限公司于2018年10月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山县源丰物业有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许砀山县源丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由砀山县源丰物业有限公司负担。审判员  刘善宗二〇一八年十月七日书记员  宋晴晴
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初5515号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行,住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**，统一社会信用代码：91520100780196277E。 负责人：张锦江，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：马清，男，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘祖瑜，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201711603865。代理权限：一般代理。 被告：王朝安，男，1976年4月13日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告王朝安信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案,原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行负担。 审判长 王 一 二〇一八年十月十九日 书记员 崔丹炜
湖南省邵东县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0521行初27号 原告肖中意，男，1957年3月10日出生，汉族，住邵东县。 被告邵东县公安局。住所地邵东县昭阳大道。 法定代表人谢伟宏，系该局局长。 委托代理人李甲新，系该局工作人员。 被告邵东县人民政府。住所地邵东县兴和大道。 法定代表人周玉凡。系该县县长。 特别授权委托代理人周焕阳，系该县政府法制办工作人员。 原告肖中意不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及邵东县人民政府行政复议决定一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告肖中意，被告邵东县公安局的委托代理人李甲新及被告邵东县人民政府的特别授权委托代理人周焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵东县公安局于2017年12月15日对原告肖中意作出邵东公（红）决字[2017]第5112号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对肖中意行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告肖中意不服，向被告邵东县人民政府申请行政复议，被告邵东县人民政府于2018年3月1日作出邵政复决字[2018]1号行政复议决定，维持邵东县公安局作出的行政处罚决定。 原告肖中意诉称，被告邵东县公安局对其作出的公安行政处罚决定认定事实不清、证据不足。故请求人民法院撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（红）决字[2017]第5112号公安行政处罚决定及被告邵东县人民政府作出的邵政复决字[2018]1号行政复议决定。 原告肖中意向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、公安行政处罚决定书，拟证明被告邵东县公安局对原告作出的行政处罚决定； 3、行政复议决定书，拟证明被告邵东县人民政府的复议决定； 4、视频，拟证明原告并没有非法侵入赵某家； 5、笔录，拟证明是赵某拆除了升降机； 6、房产证复印件，拟证明厂房属原告所有； 7、裁定书，拟证明原告依法取得房产； 8、给优化办等部门的报告，拟证明原告已向各部门投诉要求供电； 被告邵东县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法、处罚得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邵东县公安局向本院提交了如下证据： 1、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，拟证明办案程序合法； 2、行政处罚决定书，拟证明2017年12月15日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条第3项之规定，决定对肖中意行政拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚； 3、原告肖中意的陈述，拟证明2017年12月15日，肖中意以其位于邵东县宋家塘街道办事处金丹集团的厂房的电被人关了为由而进入赵某的住宅要求赵某给其厂房通电，赵某要求其离开，肖中意拒不离开。随后，赵某打110电话报警，民警将肖中意带离赵某的住宅； 4、证人赵某、杨某的陈述，拟证明2017年12月15日，肖中意以其位于邵东县宋家塘街道办事处金丹集团的厂房的电被赵某关了为由而进入赵某的住宅要求赵某给其厂房通电，赵某要求其离开，肖中意拒不离开。随后，赵某打110电话报警，民警将肖中意带离赵某的住宅； 5、户籍证明，拟证明原告肖中意的主体资格。 被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告邵东县人民政府辩称，被告依法受理、审查原告的行政复议申请，并依法作出行政复议决定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邵东县人民政府向本院提交了如下证据： 1、立案呈批表、行政复议文书送达回证，拟证明邵东县人民政府依法受理案件并依法送达文书； 2、行政复议决定书，拟证明邵东县人民政府依法作出复议决定。 经过庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 对于原告提供的证据，两被告的质证为证据1-3无异议，证据4号不具有合法性，证据5-8不具有关联性。本院认为，证据1-3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；证据4，因不具备证据的合法性，证据5-8，不具备证据的关联性，对其证明力本院均不予以确认。对于被告邵东县公安局提交的证据，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提供证明其质证意见的证据。本院认为，被告邵东县公安局提交的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认。对于被告邵东县人民政府提交的证据，原告无异议。本院认为，被告邵东县人民政府提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认； 经庭审质证，结合法庭调查，本院查明如下事实： 2017年12月15日，原告肖中意以其位于邵东县宋家塘街道办事处金丹集团的厂房被人断电为由，进入赵某的住宅，要求赵某给其厂房通电，赵某要求原告离开，原告肖中意拒不离开。随后，赵某打110电话报警，民警将原告肖中意带离赵某的住宅。同日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，作出邵东公（红）决字[2017]第5112号公安行政处罚决定，决定对原告肖中意行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告肖中意不服，向被告邵东县人民政府申请行政复议，被告邵东县人民政府于2018年3月1日作出邵政复决字[2018]1号行政复议决定，维持邵东县公安局作出的行政处罚决定。原告肖中意仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定:有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款:……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。本案中，原告肖中意以其在邵东县宋家塘街道办事处新辉社区金丹集团内的一个厂房的电被关为由，进入赵某的住宅拒不离开，其行为具有治安管理的违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告肖中意的违法事实,依法对其作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。被告邵东县人民政府根据原告的违法事实，驳回原告的复议申请，该复议决定系适用法律正确、程序合法。故原告肖中意要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（红）决字[2017]第5112号公安行政处罚决定及被告邵东县人民政府作出的邵政复决字[2018]1号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告肖中意要求撤销被告邵东县公安局于2017年12月15日对原告肖中意作出的邵东公（红）决字[2017]第5112号公安行政处罚决定的诉讼请求。 二、驳回原告肖中意要求要求撤销被告邵东县人民政府于2018年3月1日作出的邵政复决字[2018]1号行政复议决定的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告肖中意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 唐 胜 人民陪审员 石 崇 人民陪审员 王寿乔 二〇一八年十月二十四日 代理书记员 刘 锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保367号申请保全人：安呈云，男，生于164年8月21日，汉族，住济南市长清区。被保全人：魏娜，女，生于1986年2月18日，汉族，住山东省济南市长清区。被保全人：房玉兰，女，生于1962年9月16日，汉族，住山东省济南市长清区。申请保全人安呈云与被保全人魏娜、房玉兰申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113财保124号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被保全人所有的鲁Ａ×××**小型轿车予以扣押。案件申请费520元，由申请保全人安呈云预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一八年十月二十七日书记员  陈 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9521号之一 被执行人莫保，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于申请人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人莫保罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初1814号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫保处罚金人民币6000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人手机，所得拍卖款项为947元，扣除评估费50元后，剩余款项897元，被执行人还需缴纳罚金5103元。另，本院已向被执行人户籍所在地发出委托调查函，调查被执行人的居住地址、财产状况等情况。与此同时，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人莫保采取限制消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9521号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  傅沛佳 二〇一八年十月二十三日 书记员  殷雪莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21862号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：归夏平。被告：刘勇，男，1976年1月16日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,446.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,446.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8643号原告：葛文停，女，汉族，1989年1月22日出生，住商丘市。委托代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：宋中林，男，汉族，1985年12月10日出生，住商丘市。原告葛文停与被告宋中林健康权纠纷一案，本院2018年9月3日受理后适用简易程序审理。原告葛文停及其委托代理人王雯婷，被告宋中林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告葛文停向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费等合计15000元。事实和理由：2018年5月5日18时许，原告在商丘市××区××镇乔庄社区南门被被告打伤，导致其当场昏迷，后住院治疗，经诊断，原告头面钝挫伤、左耳鼓膜穿孔。经商丘市公安局双八派出所委托鉴定，得出原告伤情为轻微伤的鉴定结论，后被告被商丘市公安局中州分局处以行政拘留5日的处罚。综上，被告无故殴打原告，给原告造成损失，原告诉至法院。被告宋中林辩称：我没有将原告打晕，因为当时原告碰着我小儿子了，我大儿子骂人了，原告推我大儿子了，我过去跟原告发生纠纷了，我的确动手打原告了。公安机关也对我进行了处罚。我不同意原告的诉讼请求，原告只住院三天，我同意赔偿原告住院期间的医疗费用，我也已经支付了7000元给原告。原告在公疗医院和第三人民医院检查的费用都是我支付的。经审理查明：2018年5月5日18时许，在商丘市××区××镇乔庄社区南门原被告发生争执，被告将原告打伤。当日，原告入住商电铝业职工医院，经商电铝业职工医院诊断：原告1、额面部挫伤。2、左耳鼓膜穿孔。2018年5月12日原告出院，共住院7天。原告为此支付医疗费2428.75元，门诊费3115.5元，出车费、转院费、出诊费共计120元。另查明：原告葛文停在河南华成毛纺有限公司打工，月平均工资为3000元。纠纷发生后被告垫付原告医药费等各项损失7000元本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告宋中林将原告打伤，侵害了原告的健康权，对原告的合理损失，应承担赔偿责任。原告请求合理部分本院予以支持。原告葛文停的损失计算如下：医疗费按发票计算5544.25元；住院伙食补助费560元；营养费210元，出车费、转院费、出诊费共计120元,误工费酌情支持其住院期间误工损失700元。上述各项损失共计7134.25元。原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。被告宋中林已垫付7000元应从上述损失金额中予以扣除。故被告宋中林赔偿原告葛文停损失134.25元（7134.25元-7000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋中林赔偿原告葛文停医疗费、住院伙食补助费、护理费，误工费等各项损失共计7134.25元；扣除被告已经支付给原告的7000元，实际再支付给原告134.25元。于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告葛文停其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87元，由被告宋中林负担1元，原告葛文停负担86元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一八年十月二十五日书记员  司 曼附赔偿清单：医疗费5544.25元（2428.75元+196元+180元+224元+221.5元+196元+390元+600元+300元+196元+196元+196元+220元）。伙食补助费560元（80元/天×7天）。营养费210元（30元/天×7天）出车、转院、出诊费120元误工费酌情支持住院期间误工损失700元（3000÷30x7）上述各项损失共计7134.25元。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1413号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，董事长。 委托代理人：余祖滔，该公司工作人员。 被执行人：胥俊超，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2018年7月11日立案执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与胥俊超借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2017）川1421民初364号民事判决书确定的偿还借款本金100000元及利息，负担受理费2300元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。在执行过程中，经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、列入失信被执行人名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2017）川1421民初364号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  王 超 二〇一八年十月二十四日 书记员  尹培阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8651号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）律师事务所律师。 被告：森舟茶业（厦门）有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区悦华路****厂房第****B1iv> 法定代表人：肖森舟。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告森舟茶业（厦门）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判员  张海强 二〇一八年十月二十五日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36838号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：田晨，男，1991年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告田晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田晨归还原告借款本金1,500元，支付原告利息、逾期利息178.75元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告田晨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田晨向原告贷款36,000元，用于购买扬州永泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX26R1FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田晨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田晨自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田晨构成违约，截止至2018年9月3日，被告田晨尚欠原告贷款本金1,500元，利息、逾期利息178.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告田晨在签字表中注明的居住地址为江苏省江都市丁沟镇野田村姚前组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田晨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告田晨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田晨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,500元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息178.75元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告田晨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田晨协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX26R1FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田晨继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执935号 申请执行人王焱，女，1968年6月2日出生，住抚顺市顺城区。 被执行人纪银花，女，1967年6月8日出生，住抚顺市顺城区。 王焱申请纪银花合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初1014号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王焱与被执行人纪银花达成和解协议，且王焱向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411民初1014号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一八年十月二十四日 书记员  于海冬
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初2105号 原告:张艳,女,1986年12月20日出生,汉族,住江苏省江苏省淮安市洪泽区。 被告:李建,男,1970年2月7日出生,汉族,住江苏省宿迁市泗阳县。 原告张艳与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员陶春适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告向原告清偿借款人民币4万元及逾期还款利息（从起诉之日按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月28日，被告因购房需要，向原告借款52000元。后被告于2018年4月17日向原告出具借条一份，载明今欠张艳伍万贰仟元整人民币，约定每月还款贰仟元，若不还款加倍处罚。后被告陆续还款12000元，尚欠4万元未还，因索要未果，故原告诉至法院。 被告李建没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建因消费及偿还房贷需要，多次向原告借款。2017年10月28日，原、被告双方就借贷进行结算，被告李建共欠原告借款52000元，被告于同日向原告出具借条一份。因2017年10月28日出具的借条未约定还款期间，应原告要求，被告李建于2018年4月17日重新向原告出具借条一份，书面承诺：所欠52000元借款每月还款2000元。借条出具后，被告仍未还款，故原告向本院起诉。 另查明，被告李建在原告起诉前向原告还款2000元；在原告起诉后，陆续还款10000元，共计还款12000元。 以上事实，由原告的当庭陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告李建经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 被告李建向原告张艳借款共计52000元，有原告陈述及被告李建向原告出具的借条为证，原、被告间的民间借贷关系明确。原、被告双方在借条中约定按月分期偿还2000元，被告李建未能按月足额还款，构成违约，应承担纠纷的全部责任，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张艳借款40000元及逾期利息（以40000元为基数按年利率6%自2018年9月3日起计算逾期利息至实际偿还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李建负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××60）预交上诉案件受理费。 审判员  陶春 二〇一八年十月三十日                                                                                                                                                            法官助理  魏僖                                                                                                                                                                书记员  俞洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4194号原告：徐从英，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：周玉喜，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告徐从英与被告周玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐从英及其委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼，被告周玉喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐从英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70万元及利息63000元（利息计算至2018年7月31日，之后的利息按每月1.5分计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告陆续向原告借款，至今年1月21日原告共借款给被告方70万元，言明利息每月按1.5分计算，被告出具借条1份。之后，被告未支付利息，原告曾多次向被告催要，被告均未履行义务，故起诉法院。徐从英向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、欠条1份，证明2018年1月21日被告向原告出具欠条，欠原告70万元，约定月息1.5%；3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份，证明原告汇款情况。周玉喜未答辩，也未提交证据。经审查，徐从英提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。本院查明事实如下：自2012年起，周玉喜陆续向徐从英借款。2018年1月21日，周玉喜向徐从英出具欠条一份，载明：“今欠到徐从英人民币柒拾万元整，￥700000元，利息壹分伍厘。”此后，周玉喜未支付利息，也未归还借款。本院认为，周玉喜欠徐从英借款70万元以及利息，有周玉喜出具的欠条、转账凭证以及当事人的当庭陈述为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。徐从英、周玉喜未约定还款期限，徐从英有权随时向周玉喜主张债权。欠条上虽在“利息壹分伍厘”前未明确是按年、月或日标准，但根据本地民间借贷的交易习惯及案涉借款金额，可推知双方利率标准为月利率1.5%。现徐从英要求周玉喜立即归还借款本金70万元及按月利率1.5%支付自2018年1月21日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。周玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉喜于本判决生效后十日内偿还原告徐从英借款70万元及利息（从2018年1月21日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11430元，由被告周玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王明瑛人民陪审员  刘顺莲二〇一八年十月十一日法官助理冯晶蕊书记员彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0732民初715号原告：梅旺平，男，1971年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。被告：郝瑞俭，男，1962年5月28日出生，蒙古族，住赤城县。原告梅旺平与被告郝瑞俭合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅旺平的委托诉讼代理人武新海、被告郝瑞俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅旺平向本院提出诉讼请求：1、依法判令郝瑞俭支付我酒款140000元及逾期利息；2、本案诉讼费由郝瑞俭负担。事实和理由：我与郝瑞俭于2012年9月29日签订白酒代理销售协议。我授权郝瑞俭在赤城县区域范围内代理销售“黔国红”系列白酒。至2012年10月23日，郝瑞俭共欠我酒款140000元。就此款，我多次向郝瑞俭催要未果，现诉至法院，诉如所请。郝瑞俭辩称，我与梅旺平签订的白酒代销协议属实，但他是以欺诈的方式与我签订的代销协议。我与梅旺平是通过我姐夫曹惠民达成的协议。我们是2012年签的协议，按约定由我作为赤城县的总代理，代理销售“黔国红”系列白酒。梅旺平一次性供给了我300件“黔国红”白酒，白酒有两种：5年与10年。梅旺平一次性将300件酒送到我家地下室。酒的价格是梅旺平定的，我收到酒后给他打了140000元欠条。之后我向梅旺平付了部分酒款，一共付了60000元，一次打了40000元，一次打了20000元，具体什么时候打的记不清了。在我收到酒后，我从工商局了解到梅旺平没有张家口的代理权限，我让他把酒拉走，他不拉。我让曹惠民给他退了一百六七十件酒。后来我家地下室进了水，我一直催他来拉酒，他一直推托不来。梅旺平为证实其主张，提供如下证据：1、梅旺平与郝瑞俭签订的白酒代理销售协议1份；证明双方代理销售白酒的事实；2、欠条1份，证明欠款的金额以及欠款的时间。郝瑞俭为证实其主张，提供如下证据：1、郝瑞俭与其妻子签订的租用地下室合同1份，证明其租用其地下室存放白酒；2、离婚证复印件1份，证明双方离婚事实；3、2014年3月15日梅旺平收到郝瑞俭退还的10年“黔国红”白酒20件，证明退酒的事实；4、2014年3月21日梅旺平收到郝瑞俭退还的10年“黔国红”白酒20件，证明退酒的事实；5、2014年3月30日梅旺平收到郝瑞俭退还的10年“黔国红”白酒10件、5年“黔国红”白酒30件，证明退酒的事实；6、2018年3月18日曹惠民拉走5年“黔国红”白酒10件、10年“黔国红”白酒20件，证明退酒的事实；7、郝瑞俭拉酒记录单1份，证明退酒经过。本院依照职权调取以下证据：1、2018年8月6日对曹惠民的询问笔录1份；2、2018年8月28日对梅旺平的询问笔录1份；3、郝瑞俭银行交易记录查询清单1份。经庭审质证，本院对梅旺平提交的证据做如下认定：梅旺平提交的证据1-2，具有合法性、真实性和关联性，故本院予以采信。本院对郝瑞俭提交的证据做如下认定：郝瑞俭提交的证据1-2，与本案不具有关联性，故本院不予以采信。证据3-6，具有合法性、真实性和关联性，故本院予以采信。证据7不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：梅旺平与郝瑞俭通过曹惠民介绍认识，曹惠民系郝瑞俭的姐夫。双方于2012年9月29日就授权郝瑞俭在赤城县区域范围内代理销售“黔国红”系列白酒达成白酒代理销售协议。之后梅旺平一次性向郝瑞俭供货300件“黔国红”白酒，其中5年的“黔国红”白酒200件，每件定价408元、10年的“黔国红”白酒100件，每件定价588元。郝瑞俭在收到上述白酒后，向梅旺平出具了一份140000元的欠条。之后郝瑞俭向梅旺平支付了50000元酒款。该部分酒款的支付，虽然郝瑞俭未能提供相应证据予以证实，但梅旺平庭审中自认收到郝瑞俭给付50000元酒款，同时也与曹惠民的证言相吻合。之后双方生产矛盾致使合同不能继续履行。郝瑞俭分别于2014年3月15日、3月21日、3月30日向梅旺平退还10年“黔国红”白酒共计50件、5年“黔国红”白酒共计30件。郝瑞俭通过曹惠民向梅旺平退还10年“黔国红”白酒共计20件、5年“黔国红”白酒共计30件，以上共计50件。现双方因白酒余款的给付发生纠纷诉至法院。上述事实有双方当事人提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。本院认为，梅旺平与郝瑞俭就销售“黔国红”系列白酒达成白酒代理销售协议，该协议是双方真实的意思表示，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。梅旺平按照协议约定向郝瑞俭供应白酒，郝瑞俭应当按照协议约定向梅旺平支付酒款。在双方产生争议致使合同目的无法实现的时候，应当采取措施予以补救。本案中，郝瑞俭在收到白酒后已经支付了50000元酒款，之后又向梅旺平退还退还10年“黔国红”白酒共计70件、5年“黔国红”白酒共计60件，按照双方约定的两种酒的定价，已经退还的酒的价值总计65640元。扣除以上已经支付的酒款与已经退还的白酒的价值，郝瑞俭尚欠梅旺平酒款共计24360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：郝瑞俭于本判决生效后十日内一次性给付梅旺平酒款24360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由郝瑞俭负担487元，梅旺平负担2613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李晓光审 判 员  陈 勇人民陪审员  吴 楠二〇一八年十月八日书 记 员  邢 梓附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执1949号申请执行人：陆淑苹,女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：王秀凤，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人：王艳，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人陆淑苹与被执行人王秀凤、王艳借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成长期和解纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执1949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  张新春二〇一八年十月二十四日书记员  纪 伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0403行初98号 原告：苗燕，女，汉族，1994年11月3日出生，住滕州市。 法定代理人：钟艳平，女，汉族，1969年1月21日出生，住滕州市。 委托代理人：钟家伟，山东浩正律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区民政局，住所地枣庄市薛城区泰山南路**，统一社会信用代码11370403004244969U。 法定代表人：孙启迪，局长。 委托代理人：褚衍玲，女，汉族，1974年5月3日出生，该单位婚姻登记处副主任，住薛城区。 第三人：张茂钰，男，汉族，1986年8月3日出生，住薛城区。 委托代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 本院在审理原告苗燕诉被告枣庄市薛城区民政局、第三人张茂钰民政行政登记一案中，原告于2018年10月25日向本院提出书面的撤诉申请自愿撤回起诉。 本院认为，在判决宣告前，原告申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苗燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗燕负担。 审 判 员  徐 菊 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  梁 凤
中华人民共和国 浙江省台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初649号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH（中文名“罗杰”），男，1988年8月28日出生，国籍：也门，大学文化，务工，现住浙江省台州市黄岩区。2018年9月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人程梧展，浙江银马律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]680号起诉书指控被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人程梧展均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月24日2时40分许，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH饮酒后驾驶逾期未年检的浙Ｃ×××××号小型普通客车在台州市黄岩区嘉丽阳光苑广场对出路段倒车时，与周某驾驶的浙Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周某受伤及车辆部分机件损坏的交通事故，并负事故的全部责任。嗣后，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH驾车逃离现场。案发时，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH血液中乙醇含量为89mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 另查明，2018年9月24日4时许，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH到医院看望周某，并主动向勘查现场后赶至医院的交警承认系肇事车辆司机，后如实交代了自己的犯罪事实。同月27日，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH取得了被害人周某的谅解。 上述事实，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人侯某、张某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，法医临床司法鉴定，驾驶证、行驶证查询记录及复印件，现场勘查笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当。被告人醉酒驾驶逾期未年检的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH有自首情节，且已取得被害人的谅解等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人AL-SANHANIAHMEDMOHAMMEDABDULLAH犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月27日起至2018年11月26日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  官忠勇 人民陪审员  高 昶 二〇一八年十月十七日 代书 记员  王小洁 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初16178号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 组织机构代码证：67196686—9。 负责人：宋刚，该分行行长。 委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。 被告：包海峰,男，蒙古族，1983年3月22日出生，住址内蒙古通辽市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告包海峰金融借款合同纠纷一案。本院2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告包海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计403618.61元（截至2017年9月27日，拖欠本金399671.31元，利息3947.3元，自2017年9月27日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，借款合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于沈北新区（建筑面积113.52平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告包海峰未到庭，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于沈北新区（建筑面积113.52平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式。被告以位于沈北新区（建筑面积113.52平方米）抵押并办理了房屋抵押登记。原告按合同约定全额发放了上述款项，但被告包海峰未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年9月27日，拖欠本金399671.31元，利息3947.3元。经原告多次催要未果，起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告包海峰签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告包海峰立即偿还全部借款本金399671.31元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求对被告所有的位于沈北新区（建筑面积113.52平方米）的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告包海峰签订的《个人消费贷款及担保合同》； 二、被告包海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金399671.31元； 三、被告包海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息3947.3元。（截止2017年9月27日，自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告包海峰所有的位于沈北新区（建筑面积113.52平方米）的抵押房产享有优先受偿权； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7369元，公告费400元，由被告包海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  宋 阳 二〇一八年十月九日 书 记 员  梁 丹 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1829号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人龙涛，男，1971年4月15日出生于吉林省梨树县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为吉林省梨树县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月19日被判处有期徒刑一年六个月，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月6日被羁押，同年6月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2018）1181号起诉书指控被告人龙涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人龙涛及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日，被告人龙涛在本市海淀区首都师范大学本部东门附近，因琐事与被害人张某（男，31岁）发生互殴。互殴过程中，龙涛的殴打行为致被害人张某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某身体损伤程度系轻伤二级。于同日，被告人龙涛被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人龙涛的行为已构成故意伤害罪，系累犯，其能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人龙涛定罪处罚。被告人龙涛对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人龙涛到案后能如实供述所犯罪行，并由家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，且被害人亦与其有互殴行为，其故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年6月6日，被告人龙涛在本市海淀区首都师范大学本部东门附近，因琐事与被害人张某（男，31岁，因殴打被告人龙涛被行政拘留五日）发生互殴。互殴过程中，被告人龙涛的殴打行为致被害人张某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人张某身体损伤程度系轻伤二级。案发当日，被告人龙涛被公安机关抓获归案，到案后如实供述了作案过程。在本案审理过程中，经本院调解，被告人龙涛的亲属代为赔偿被害人张某人民币3万元，被害人张某对被告人龙涛表示谅解，请求法院对被告人龙涛从宽处理。上述事实，被告人龙涛及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人龙涛的供述，被害人张某的陈述，现场监控录像，诊断证明材料，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交了调解协议、收条，用以证明被告人龙涛赔偿被害人张某并取得张某谅解的事实，公诉人对辩方提交的证据予以认可，法庭亦予以认可。本院认为，被告人龙涛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人龙涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人龙涛到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，且在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，同时考虑到被害人对矛盾的激化亦负有一定责任，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年1月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇一八年十月三十一日书 记 员  周 萌
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3233号 申请执行人瑞安市鑫荣布行： 被执行人李娟、余茂标： 申请执行人瑞安市鑫荣布行与被执行人李娟、余茂标买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初9804号民事判决已发生法律效力。经本院执行，被执行人李娟、余茂标已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3233号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3418号 申请执行人杨相候，男，1976年10月25日出生，住天台县。 被执行人邱式彪，男，1974年4月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5281号民事判决书，责令被执行人邱式彪偿还申请人杨相候借款本金60000元及相应利息，负担案件诉讼费650元、执行费800元。但被执行人邱式彪至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱式彪的银行存款人民币65000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年十月九日 书记员  余斌
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初697号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）742号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月12日22时7分许，被告人陈某某持C1型驾驶执照驾驶闽Ｃ×××**号小型越野客车，由遵义城区沿湛江路往兰海高速公路行驶，当车行驶至兰海高速1215KM+100M（上行至遵义收费站）处，被兰海高速大队交通民警查获，民警经现场对被告人陈某某酒精式呼气检测，结果为190mg/100ml。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中乙醇含量为192.30mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、血样检验报告、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，应予从严惩处；鉴于其在审理中自愿认罪，有悔罪表现，结合其驾驶时间、路段以及血液中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2018年10月30日起至2018年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年十月三十日书记员  梅寒芳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14424号原告：冯地武，男，汉族，1965年2月12日生，住重庆市万州区。被告：熊红平，男，汉族，1975年9月2日生，住湖北省天门市。原告冯地武诉被告熊红平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯地武到庭参与诉讼，被告熊红平经本院合法传唤未无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告在万州区小天鹅批发市场从事服装批发，被告从2014年4月9日向原告购货，并出具欠条一张，载明“今欠货款5470元（伍仟肆佰柒拾元正），熊红平XXX,2014年4月9日”。此后，被告陆续向原告再次购货，2016年11月4日，被告在欠条上另行补加“欠800元（捌佰元）熊红平，2016年11月4日”。原告多次向被告催收，被告支付了部分款项，截止2016年12月2日，被告尚欠原告货款5865元。二、原告诉讼请求：被告支付原告货款5865元；本案诉讼费原告自愿承担。本院认为，原告举示的证据足以证明被告熊红平向原告购买商品并欠货款的事实，双方已订立口头形式合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告有按约定向原告支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告熊红平在本判决生效后五日内向原告冯地武支付货款5865元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯地武负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一八年十月三十一日书记员  陈辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1303执547号 申请人：朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄，住所地朝阳市龙城区。 经营者姓名：王忠海,男，1967年1月17日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。 被执行人：朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会，地址朝阳市龙城区大平房镇东街村。 法定代表人：刘勇财，主任。 申请人朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄与被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初895号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会给付申请人46999元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会新的财产线索，申请执行人朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张殿志 二〇一八年十月三十日 书记员  李占阳
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初2335号申请人：翟某某，女，1976年3月30日出生，汉族，河北省某某县人。被申请人：陈某某，男，1985年7月5日出生，汉族，河北省某某县人。原告翟某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，申请人翟某某于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某某的银行存款4000元予以冻结，或查封同等价值的其他财产。申请人翟某某已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某的银行存款4000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇一八年十月九日书记员 司伟娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初9053号原告：上海宇骏货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈恺军，总经理。委托诉讼代理人：钟东，男。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宇骏货物运输代理有限公司与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后双方均未提出上诉。本案于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宇骏货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金人民币5万元。事实和理由：2017年5月30日，原、被告签订《快捷快递第三方运输承揽协议书》一份，约定由原告为被告运输货物，原告为此向被告支付风险保证金5万元。现合同已自然终止，被告理应将保证金退还原告。原告为此提供了以下证据：1、2017年5月30日，原告与被告签订的《快捷快递第三方运输承揽协议书》原件一份(含价格表)，约定由原告为被告提供运输服务，被告在合作开始前需缴纳风险保证金10万元，合同有效期为2017年5月31日至2018年5月30日止，以此证明合同约定原告应缴纳保证金的事实；2、被告于2016年4月27日出具的《收据》原件一张，以此证明原告已缴纳投标保证金5万元的事实。被告快捷快递有限公司未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系由原告提供的《快捷快递第三方运输承揽协议书》、《收据》等证据证明，本院予以确认。合同成立前被告收取了原告保证金5万元，现合同履行期届满，被告理应将保证金退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，第二百五十三条的规定，判决如下：被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海宇骏货物运输代理有限公司保证金5万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年十月三十日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1005号 原告：衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司。（以下简称“锦峰物业”） 被告：刘某某，男。 原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司诉被告刘志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓云、被告刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘志勇立即支付拖欠的物业服务费4508元（计至2018年3月31日止）及逾期滞纳金，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘志勇购买住房所在的云景嘉园小区自2009年7月23日建成竣工后，就由原告为该小区及所有业主提供物业管理的各项服务，被告系该小区接受物业管理服务的业主之一，依据《物业管理服务合同》的约定，被告及小区内其他业主均应每月按住房面积的0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费、以及按每房10元/月的标准承担二次加压供水电费，逾期支付的，逾期部分按每日0.3‰的标准加收滞纳金。被告刘志勇自2013年7月30日至2018年3月31日，无故共拖欠原告的物业管理费4508元（其中物业费3968元、二次加压供水电费540元），经原告多次催告，被告一直拖欠物业管理服务费，拒不支付。现原告为维护自身合法权利，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告刘志勇辩称：1、与锦峰物业从未签订合同，锦峰物业主张物业管理费缺乏依据。2、锦峰物业管理服务差。垃圾长期不清理，生活环境恶劣。绿化损坏，公共设施不维护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告锦峰物业是否按合同约定履行了物业服务的义务。被告刘志勇提供的证据可以证实原告锦峰物业在安保、公用设施设备的修护和管理等方面存在服务不到位。 本院认为，常宁市万象房地产置业有限公司与原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司签订的《云景嘉园前期物业管理合同》应属有效，对业主具有约束力。原告锦峰物业与作为业主的被告刘志勇，均应依照物业服务合同的约定，正确行使权利，忠实履行义务。本案中，被告刘志勇如认为原告提供的物业服务不到位，本应向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促其整改，却采取拒交物业服务费，其行为欠妥，这样会导致原告物业公司运营资金困难，服务质量下降的恶性循环，最终导致全体业主权益受损的后果。原告锦峰物业在业主投诉后，理应积极回复，自觉提高物业服务水平，努力营造和谐氛围，却消极对待，导致矛盾加剧，其做法亦为不妥。鉴于原告物业公司客观存在服务不到位的事实，本着服务质量与服务费用相适应的原则，酌定由被告刘志勇按90%支付拖欠的物业服务费4057.2元（即4508元×90％），对原告锦峰物业公司提起的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，判决如下： 一、被告刘志勇于本院判决生效后十日内给付原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司截止2018年3月31日的物业服务费4057.2元。 二、驳回原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 代理审判员  肖敏婧 人民陪审员  李海燕 二〇一八年十月十八日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人: 周晓彤 校对责任人: 周卫成
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执1440号 苍溪县食品药品和工商质监局、苍溪县杨清春水产品店： 苍溪县食品药品和工商质监局与苍溪县杨清春水产品店行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，本金10000元，执行费50元。本院已于2018年10月26日将该款转付给苍溪县食品药品和工商质监局。至此，苍溪县食品药品和工商质监局向本院申请执行的苍市监罚字（2017）236号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日