河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2778号原告：付志英，女，1974年5月24日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109198910930633。代理权限：一般授权委托。被告：何灌潘，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师，执业证号：14101201811025922。代理权限：特别授权委托。委托代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师，执业证号：14101201710553296。代理权限：特别授权委托。被告：邢成俊，男，1961年5月8日出生，汉族，住南乐县。原告付志英与被告何灌潘、邢成俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志英及其委托代理人郭占稳、被告何灌潘的委托代理人胡亚君、杨志攀到庭参加了诉讼，被告邢成俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告利息67146元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月19日向南乐县人民法院起诉请求被告给付借款本金及利息29万元，南乐县人民法院作出（2017）豫0923民初1655号民事判决书，判令被告给付原告借款本金225800元及利息。被告何灌潘不服提起上诉，濮阳市中级人民法院发回重审，南乐县人民法院经重审作出（2018）豫0923民初192号民事判决书，被告何灌潘不服提出上诉，二审法院认定原审利息计算方法并无不当，但以原告起诉利息40000元为限，依据不告不理原则，判决限定利息总额为40000元。在原诉讼中，被告何灌潘不认可有利息，重审后又以利息判决不当提出上诉，其目的是少给付原告利息，其实利息已超过40000元。濮阳市中级人民法院依照“不告不理”原则判决限定利息总额为40000元，现原告再次起诉。被告何灌潘当庭辩称：本案诉争事项已经贵院和濮阳市中级人民法院审判，原告本次起诉构成重复诉讼，违反一事不再理原则，请求依法裁定驳回起诉。被告邢成俊未做任何答辩。原告付志英为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：南乐县人民法院（2018）豫0923民初192号及濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1135号民事判决书各一份，证明一审法院判决认定被告借原告本金及利息的计算并无不当，二审法院判决证明该判决明确认定一审判决对本金的认定及利息的计算是正确的，同时证明二审法院对原告利息以40000元为限是依照“不告不理”原则。被告何灌潘、邢成俊未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告何灌潘对原告提交的证据合法性、关联性、真实性均无异议，但对濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1135号民事判决书的证明目的有异议，认为原告在前次起诉时主张固定利息40000元，是其处分权利的意思表示，现其已丧失诉权；同时认为原告同一事项反复起诉，将来还可能再次起诉，是在滥用诉讼权利，原告在第一次起诉时固定利息为40000元，历经四次诉讼未变更请求利息为利息计算方式，应视为其放弃超出40000元部分的利息；另认为原、被告的民间借贷纠纷中，原告起诉的有本金及利息，法院经审理已作出生效判决，以对该案件审理终结，该纠纷已处理完毕，因此应当依法予以驳回。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。根据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：原告与二被告因民间借贷产生纠纷，原告于2017年诉至本院，请求“1、判令被告何灌潘偿还借款250000元及利息40000元，被告邢成俊承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担”，本院经审理于2017年8月1日作出（2017）豫0923民初1655号民事判决书，被告何灌潘不服，提出上诉；濮阳市中级人民法院经审理于2017年12月6日作出（2017）豫09民终2312号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0923民初1655号民事判决书，发回重审；本院依法另行组成合议庭审理，于2018年3月27日作出（2018）豫0923民初192号民事判决书，判令“一、被告何灌潘返还原告付志英借款本金169994.1元（10000元+107088元+52906.1元）并支付利息（其中10000元本金按年利率6%自2017年4月19日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止；159994.1元本金按年利率24%自2015年10月1日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告邢成俊对上述借款本息承担连带责任。二、驳回原告付志英的其他诉讼请求”，被告何灌潘仍不服，提出上诉；濮阳市中级人民法院经审理于2018年5月10日作出（2018）豫09民终1135号终审判决，判令“一、变更河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初192号民事判决第一项为：被告何灌潘返还原告付志英借款本金169994.1元（10000元+107088元+52906.1元）并支付利息（其中10000元本金按年利率6%自2017年4月19日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止；159994.1元本金按年利率24%自2015年10月1日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，利息总额以40000元为限）。被告邢成俊对上述借款本息承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、维持河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初192号民事判决第二项”。现原告再次诉至本院，请求判令被告给付原告利息67146元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案争议之关键即原告本次诉至本院是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。”，对该条文的理解，需要准确把握“一事不再理”原则的适用标准，其适用标准应当从主观和客观两个方面判断其构成，主观方面即当事人的同一性，客观方面是诉讼标的的同一性；首先，本案的当事人与前次诉讼的当事人相同，符合前述司法解释条文规定的重复诉讼的第一个条件；其次，诉讼标的是指实体法上的权利所对应的实体权利义务关系，本案系民间借贷纠纷，与前次诉讼系同一案由，诉讼标的相同，符合前述司法解释条文规定的重复诉讼的第二个条件；再次，诉讼请求则是建立在诉讼标的基础上的具体权利义务主张，本案原告的诉讼请求是生效判决确定的40000元利息以外的利息，与前次诉讼请求的40000元利息并非同一具体权利义务主张，故原告提起本次诉讼并不符合前述司法解释条文规定的重复诉讼的第三个条件；据上述理由，本案原告提起本次诉讼并非重复诉讼，依据原生效判决判定的利息支付标准测算，被告何灌潘自借款之日至原告起诉之日应给付原告利息共计109660.98元，减去原生效判决已支持的40000元利息，被告何灌潘仍应向原告支付69660.98元，故对原告要求被告何灌潘给付利息67146元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邢成俊作为保证人，未约定保证方式及保证期间，则依法应对本案中被告何灌潘所欠全部借款本息承担连带清偿责任；被告邢成俊承担保证责任后，可依法向被告何灌潘追偿。关于原告的本次诉讼是否是否定前次诉讼利息以40000元为限的裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，根据该处分原则，当事人的诉讼请求的内容和范围由自己决定，原告的前次起诉仅要求被告给付利息40000元，该诉讼请求是原告自由处分自己诉讼权利的结果，濮阳市中级人民法院经审理认为应当在当事人的诉讼请求范围内进行审理，故依法改判支持了原告的该项诉讼请求，该终审判决仅在原告前次诉讼请求范围内进行了审理、判决，并未对原告40000元利息以外的利息进行裁判，故本次诉讼并非否定前次诉讼中利息以40000元为限的裁判结果。关于原告前次诉讼主张利息40000元是否是放弃超出40000元部分的利息。当事人的诉讼请求的内容和范围由自己决定，当事人处分自己的民事权利和诉讼权利应有相应的意思表示，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定“行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或符合当事人交易习惯时，才可以视为意思表示”，本案原告在前次诉讼中请求被告支付利息40000元，该行为是主张40000元借款利息的明示，但并未明确表示放弃40000元以外的借款利息，现行法律也没有规定当事人就部分民事权利提起诉讼即表示是对剩余民事权利的放弃，原、被告也没有约定原告就部分利息提起诉讼是对其他利息的放弃，交易习惯中也并无此习惯存在，故被告抗辩原告前次诉讼主张40000元利息是放弃超出40000元部分的利息的抗辩无任何法律依据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何灌潘于本判决生效后十日内给付原告付志英利息67146元。被告邢成俊对上述债务承担连带清偿责任。被告邢成俊承担保证责任后，可依法向被告何灌潘追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，已减半收取，由被告何灌潘、邢成俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十月二十二日书记员  段府佑