wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：符英杰，女，1983年3月24日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省大石桥市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符英杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18515元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额18515元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18515元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符英杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18515元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.1元，由被告符英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18321号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：方炎坤，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省惠来县东陇镇东陇管区四村莲南八横巷**之一。平安银行股份有限公司广州分行与方炎坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7853号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方炎坤应偿还借款本金251710.55元及利息、逾期利息，支付律师费500元，承担受理费5650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号车辆一辆（查封期间为2018年9月30日至2020年9月29日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18321号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15731号原告:广东顺德豫发物流管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：熊怀兵。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：陈邦全，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省西充县委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。原告广东顺德豫发物流管理咨询有限公司（以下简称豫发物流公司）与被告陈邦全劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2018年10月8日及同年10月22日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人尹建功，被告本人及其委托诉讼代理人潘启配均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人叶小芳到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：陈邦全申请劳动仲裁，请求裁决:1.豫发物流公司支付违法解除劳动关系赔偿金15300元、未签订劳动合同二倍工资差额51600元、高温津贴750元、带薪年休假工资及300%的工资2550元；2.离岗前的职业健康体验（检），并建立健康档案。二、劳动仲裁结果：1.豫发物流公司应向陈邦全支付违法解除劳动关系的赔偿金15300元；2.豫发物流公司应向陈邦全支付2017年3月15日至2018年2月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额56100元；3.豫发物流公司应向陈邦全支付2017年6月至10月的高温津贴750元；以上合计72150元，豫发物流公司应在裁决发生法律效力之日支付给陈邦全。2.驳回陈邦全其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告陈邦全赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及高温津贴共计72150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交了如下证据：1.照片一张、光盘一张，拟证明被告除了在原告处搬运货物外同时也为其他物流公司搬运货物，照片上有两个是陈某电话（134××******、187××××****），一个是李某均电话（187××******），这是在天中物流公司门背后拍下来的，拍摄的时间是涉案劳动仲裁开完庭之后完成的。2.徐某与陈某微信聊天记录（共十页），证明豫发物流公司与陈某带领的搬运团队之间不存在劳动关系。豫发物流的员工徐某通过微信在需要的时候通知陈某，陈某再通知他的团队搬货。搬运费通过微信转账按车结算，有时候隔几天结算，并非固定按约发放工资。陈某等人经常损坏货物导致双方产生矛盾。综上豫发物流与陈某以及他带领的团队之间是劳务关系。3.徐某证人证言，证明原、被告不存在劳动关系。被告提交了如下证据：1.工资记录本，证明被告出勤的持续性、稳定性、长期性及工资情况，同时证明被告工作期间需要请假，过春节也放假。2.佛山市顺德区公安局治安调解协议书复印件、光碟，证明徐某是原告的管理人员，原告持有与被告有关的装车工资记录本，原告违法解除了与被告的劳动关系，并重新招用了他人代替了被告的工作。本院依职权调取顺劳人仲案字[2018]1571号仲裁庭审笔录，并向当事人出示。对于原、被告提交的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1，与本案待证事实无关，故本院不予采信；原告提交的证据2，被告对其真实系予以确认，故本院对其真实性予以采信；原告提交的证据3，证人徐某陈述被告装车、卸货情况与证据2及被告提交的证据1相互佐证，故本院对上述证人证言的真实性予以采信。被告提交的证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。本院调取的证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在事实上的劳动关系问题。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，本院采信的证据显示，原告从事物流业务，原告的工作人员徐某通知案外人陈某从事装车、卸货等工作，再由案外人陈某通知被告等人到原告处从事装车、卸货等工作。被告自2017年2月起为原告装车、卸货。原告按照800元/车到1000元/车不等的价格与案外人陈某结算装车费用，按0.45元/件的价格与案外人陈某结算卸车费用。被告与案外人陈某每日自行记录装车、卸货人数及金额，在原告向案外人陈某结清费用后，再由案外人陈某与被告等人核对被告的报酬，由案外人陈某向被告支付报酬。以上事实反映出虽被告向原告提供装车、卸货等服务，但被告实际并不受原告管理，原、被告之间不存在管理与被管理的人身依附关系，被告主张其请假需向原告的工作人员徐某申请批准，但被告未能提供证据证明其主张，原告对此亦不予确认，被告主张原、被告之间存在事实上的劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告不存在事实上的劳动关系，被告请求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及高温津贴缺乏法律依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东豫发物流管理咨询有限公司无需向被告陈邦全支付违法解除劳动关系赔偿金15300元；二、原告广东豫发物流管理咨询有限公司无需向被告陈邦全支付未签订劳动合同二倍工资差额56100元；三、原告广东豫发物流管理咨询有限公司无需向被告陈邦全支付高温津贴750元。本案受理费减半收取为5元（原告已经预交），由被告陈邦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一八年十月二十九日书记员  冯炽健
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初4298号 原告：曹纪明，男，1960年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 被告：周志红，男，1967年12月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告曹纪明与被告周志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹纪明及其委托诉讼代理人唐亮、被告周志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹纪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款31425元及货款中24000元自2017年11月2日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系从事养殖的养殖户，在我处购买饲料。2016年12月30日，被告欠我饲料款7425元。2017年7月1日，被告再次欠我饲料款36970元，承诺四个月内结清。被告一直未结清货款，尚欠货款31425元。现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周志红辩称，我差原告钱是事实，但是原告持有的两张单子，其中一张7000多元的单子已经转到后面那张单子了，目前实际我只差他后面那张单子金额23210元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年7月1日期间，被告周志红多次向原告曹纪明购买鸡饲料，累计欠原告货款44395元。2016年12月30日，被告周志红向原告曹纪明出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠人民币柒仟肆佰贰拾伍元整（￥7425.00元）此据今欠人：周志红（签名）2016年12月30号”。2018年7月1日，原告曹纪明与被告周志红进行对账，经对账，被告周志红向原告曹纪明出具欠条一份（其中不含上述2016年12月30日的货款7425元），欠条载明：“欠条今欠到曹老板叁万陆仟玖佰柒拾元整（￥36970.00元）余款四个月内结清（到期不结按银行利息叁倍计算）余款24000元今欠人：周志红（签名）2017年7月1号”。现被告周志红未结清货款，尚欠原告货款31425元。原告曹纪明索款未果，遂于2018年8月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曹纪明与被告周志红之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告周志红向原告曹纪明购买饲料后，应当及时给付货款，原告曹纪明多次向被告周志红催要案涉货款的情况下，被告周志红仍未按其出具的欠条履行给付货款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告曹纪明主张被告周志红给付货款31425元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周志红辩称2016年12月30日的货款7425元已经转到2017年7月1日的货款36970元中，且其在欠条出具后已给付部分货款，目前只欠付货款23210元。因被告周志红仅有口头陈述，未提供相关证据证实，故对其该项辩称意见本院不予采纳。原告曹纪明要求被告周志红承担欠付货款24000元自2017年11月2日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，部分符合法律规定，本院依法支持原告曹纪明的逾期利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周志红于本判决生效之日起10日内给付原告曹纪明货款31425元，并承付货款24000元自2017年11月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取312元，由被告周志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蔡树祥 二〇一八年十月二十六日 法官助理董文臻 书记员陈安达 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826财保90号 申请人：徐栋章，男，1974年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被申请人：全美富，男，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人徐栋章于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人全美富所有的起亚牌小型普通客车（车牌号为：XXX）中，价值100000元部分，予以查封；申请人徐栋章以其所有的起亚牌小型轿车（车牌号为：XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人徐栋章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人全美富所有的起亚牌小型普通客车（车牌号为：XXX）中，价值100000元部分，予以查封。查封期限为二年（从2018年10月9日起至2020年10月8日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对申请人徐栋章所有的起亚牌小型轿车（车牌号为：XXX），予以查封。查封期限为二年（从2018年10月9日起至2020年10月8日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一八年十月九日 书记员  张扬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2058号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区峰山路**。主要负责人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该单位法律顾问。被告：孙连荣，女，1970年10月7日生，汉族，农民，住东营市河口区。被告：文登市金海城房地产有限公司，，住所地文登市小观镇金海路东滨海路北。法定代表人：王胜永，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告孙连荣、文登市金海城房地产有限公司（以下简称金海城房地产）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行文登支行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告孙连荣、被告金海城房地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文登支行向本院提出诉讼请求：一、判令孙连荣偿还拖欠原告截至2018年4月1日借款本息316201.99元（其中本金309779.17元，利息6422.82元）；二、判令孙连荣偿还自2018年4月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。三、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权。四、本案的诉讼费及其它实现债权费用由孙连荣承担。五、判令金海城房地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月19日孙连荣在原告处办理了个人住房贷款34万元，期限20年，以威海市文登区小观镇金海城居民小区8号1单元*室房产作为抵押，金海城房地产为该笔借款提供连带责任保证。截至2018年4月1日孙连荣共拖欠借款本息316201.99元，经原告多次催收未果。根据借款合同约定，原告要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。孙连荣未作答辩。金海城房地产答辩称，原告主张的第二项诉讼请求超过了合同的约定，原告不应当要求支付利息、逾期利息、罚息合计的利息。金海城房地产应当在原告所主张的优先受偿范围外承担责任。原告应当提供第四项诉讼请求的明细。原告应详细说明被告孙连荣已经偿还的借款本金及利息数额。农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙连荣经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2014年11月5日原告农行文登支行与被告孙连荣签订个人购房担保借款合同，约定被告孙连荣向原告农行文登支行借款340000元用于购买位于威海市文登区小观镇金海城居民小区8号1单元*室房屋，借款期限240个月，自2014年11月5日至2034年11月4日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。借款人采用等额本息还款法偿还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人、保证人全额赔偿。被告孙连荣以其购买的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区8号1单元*室房屋为其借款提供抵押担保并办理预购商品房抵押预告登记。被告金海城房地产为被告孙连荣的借款提供阶段性连带责任保证，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续以前为借款人的债务承担连带保证责任。2014年11月19日，原告农行文登支行向被告孙连荣发放借款340000元，被告孙连荣偿还了部分借款本息。截至2018年4月1日，被告孙连荣尚欠借款本金309779.17元，利息6422.82元。被告金海城房地产作为保证人未承担保证责任。本院认为，原告农行文登支行与被告孙连荣、金海城房地产签订的个人购房担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告农行文登支行依约发放借款，被告孙连荣接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据原告农行文登支行提供的逾期利息清单，被告孙连荣未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告农行文登支行可以宣布贷款提前到期，要求被告孙连荣提前清偿全部贷款。被告孙连荣以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权。被告金海城房地产为孙连荣的借款提供阶段性连带责任且尚在保证期间内，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。被告金海城房地产关于其不应支付利息、逾期利息、罚息合计的利息，要求在农行文登支行所主张的优先受偿范围外承担责任的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙连荣于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金309779.17元，截至2018年4月1日的利息6422.82元；并以本金309779.17元承担自2018年4月2日起至实际履行之日按合同约定计算的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日中国农业银行股份有限公司威海文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、文登市金海城房地产有限公司对孙连荣的上述债务承担连带保证责任；三、文登市金海城房地产有限公司在承担保证责任后，有权向债务人孙连荣追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求就孙连荣位于威海市文登区小观镇金海城居民小区8号1单元*室房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，由孙连荣、文登市金海城房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯成光人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年十月三十日书 记 员  蔡方圆
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2160号原告：刘兴虎，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。被告：刘别虎，男，1961年5月25日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。原告刘兴虎诉被告刘别虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴虎、被告刘别虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴虎向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还非法占有的原告0.532亩土地；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失7500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告和被告系同组村民，两家承包地相邻。从1990年开始被告在耕种时越过地畔强行侵占了原告家的承包地，原告多次要求被告停止侵权行为，被告置之不理。2005年7月原告寻找村组干部解决，经过丈量被告侵占原告家承包地长150米，宽2.36米，面积0.532亩，原告要求被告退还，被告拒绝退还。原告认为:被告非法侵占原告承包地长达近三十年，村组及乡镇司法所要求被告退地，被告却拒不履行，继续非法占有，被告侵犯了原告对土地的承包经营权，并给原告造成了巨大的经济损失，每亩按每年500元的经济损失计算，0.532亩土地的损失总计7500元。刘别虎辩称，1.被告越过地畔种原告家承包地一事纯属编造。2002年二轮土地承包之前，被告的耕地并未与原告的耕地连畔，被告根本没有侵占原告的耕地；2.2002年二轮土地承包分地时，荏掌村按每人0.7亩地的标准，为被告补分4人耕地共2.8亩，其中在刘小虎耕地中分出1.4亩，原告耕地中分出1.02亩，就是现在被告承包的耕地，当时村干部刘秉生，刘治康，张发奎参与并主持分地；3.原告所诉与被告无关，被告耕种的土地是村上按合法程序分给被告的，且被告这块承包地面积现长为145米，宽为9米，共1.96亩，还不足当时分给被告的2.42亩土地；4.原告陈述"村上和镇上协调处理，并让被告归还原告耕地，被告拒不执行"，虽然镇村协调处理过两次，但均未解决，并且镇村干部也没形成处理结果，被告不知道让被告归还原告耕地的处理意见；5.原告以被告侵占他家耕地为由，对原告进行无理辱骂、纠缠，导致今年5月与被告儿子发生纠纷，被告花费1万多为其治病，被告要求原告赔偿被告家人精神损失人民币2万元，并请组织解决被告所短的0.46亩承包地。原告向本院提交的证据有：农村土地承包经营权证证书一份，证实原告承包土地6.04亩，承包地为3块，原告与被告相邻的土地为4.84亩；荏掌村关于刘兴虎与刘别虎承包地界纠纷的证明，证实村委会曾调解过双方的纠纷。被告向本院提交的证据：农村土地承包经营权证书一份，证实被告承包土地2.18亩。对原告提交的农村土地承包经营权证证书被告无异议，对原告提交的村委会证明，被告认为，争议土地是二轮土地承包时才分给被告，该地是从原告地里退出1.02亩，从被告弟弟刘小虎地里退出1.4亩，总共2.42亩。现在被告耕种的地确权2.18亩，实际耕种是1.96亩，被告短了0.46亩地。原告1990年将土地丢失，与被告没有关系。对被告提交的农村土地承包经营权证证书，原告认为，被告确权的土地面积不合适，应该是1.7亩，而不是2.18亩。对双方无异议的证据本院当庭作了认定，并在卷佐证，对有异议的证据，本院根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定案件事实如下：原被告系同一村民小组村民，一轮土地承包时刘别虎父亲为户主，后分家时将临近刘兴虎的土地分给长子刘别虎。2005年7月29日，刘别虎外出打工，宁县盘克镇人民调解委员会就刘兴虎、刘军旺、刘秉录承包地纠纷进行调处，经村组干部和镇司法所组织人员丈量，刘兴虎短地2.45米宽，计0.77亩，其中刘军发耕占0.76米宽，刘秉录耕占1.69米宽。经调解各方自愿达成调解意见：1.刘兴虎和刘军旺坟征子兑地，在两家地北头给刘军旺留地17米宽，长29.26米，计0.74米；2.从刘军发地里调出宽0.76米，长210米；3.从刘秉录（刘别虎其父）地里划出面积0.532亩，长150米，宽2.36米。2005年7月29日下午，各方当事人及村副支书王文震现场拉地划界，各方当事人在人民调解协议书上签了名，按了印。由于刘别虎长期在外打工，对该调解刘别虎不知情，刘别虎就未退地。2018前季原被告为承包地发生纠纷，原告要求每亩每年按500元的经济损失计算，要求被告赔偿原告经济损失7500元。本院认为，《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告因承包地纠纷，荏掌村委会、盘克镇司法所进行了调解处理，也进行了实地划拨，但被告在外打工未参与调解。2018年宁县农牧局对双方争执的土地进行了确权，原被告相邻的土地，原告确权4.84亩，被告确权2.18亩。原告认为被告的这块地应当确权为1.7亩，实际确权2.18亩，确权不合适。被告认为其实际耕种土地面积为1.96亩，还短0.12亩土地。原被告对宁县农牧局确权的土地面积均有异议，双方的争议属于土地使用权争议，应当由行政确权部门先行解决。原告起诉被告对其土地造成侵权，要求被告归还土地、赔偿损失，没有提供具体侵害事实，也未提供充分的证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘兴虎的诉讼请求。案件受理费50元，由刘兴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李金平人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一八年十月二十六日书 记 员  王志杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6665号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人陈江，职务：行长。委托代理人陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。被告董科，男，1978年5月3日生，汉族，住贵阳市小河区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告董科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告董科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告董科于2016年10月24日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为11万元，贷款期限为36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日止，贷款年利率为18%。贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告董科同意将其所有的牌号为贵Ａ×××**、发动机号为70007723的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，还有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年2月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还原告贷款本金74050.67元；二、判令被告支付利息3896.9元、本金罚息331.77元、利息复利132.43元（截至2018年4月17日止），并支付自2018年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74050.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3896.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、判令如被告董科不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××**、发动机号为70007723的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董科继续清偿；四、诉讼费由被告董科承担。被告董科无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：被告董科与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告董科向原告借款11万元，贷款月利率为15‰，贷款期限为36个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并在约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告董科以其名下的牌号为贵Ａ×××**、发动机号为70007723的马自达牌汽车就上述债务向原告设定抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。2016年10月26日，原告按约发放了贷款。后被告未能及时足额的偿还贷款本息，截至2018年4月17日，尚欠原告贷款本金74050.67元、利息3896.9元、罚息331.77元、复利132.43元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人担保贷款合同》、借款借据、转账凭证、机动车登记证书、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告董科发放贷款后，董科应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告董科偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。对被告董科提供抵押的车辆，双方已办理了抵押登记，原告的抵押权已设立且可以对抗第三人，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告董科于本判决生效之日起一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币74050.67元及截至2018年4月17日的利息人民币3896.9元、罚息人民币331.77元、复利人民币132.43元（2018年4月18日后的利息以月15‰为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告董科名下牌号为贵Ａ×××**、发动机号为70007723的马自达牌汽车拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告董科负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年十月三十日书记员  陈先文
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执707号 申请执行人：林清桂，男，汉族，1980年7月22日出生，住潮州市潮安区。 委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。 被执行人：黄秋贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人林清桂与被执行人黄秋贵民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初187号民事判决书的规定：一、被执行人黄秋贵应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人林清桂借款60000元并支付利息（自2017年12月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计付）。二、被执行人黄秋贵应于判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费1300元。但被执行人没有履行上述判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人黄秋贵位于春光仁里××的房产（房地产权证号码列：粤房地证字第××号），该房产现在（2018）粤5102执774号案件中处理，现先对该案终结本次执行。本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十月十三日 书 记 员 黄伟和（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终20566号上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1980年6月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：蔡位广，男，1958年2月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。上诉人陈晓东因与被上诉人蔡位广房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陈晓东未在法定期限内缴纳上诉费，亦未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 许  莹  姣审判员 吴  春  泷二〇一八年十月三十日书记员 伍圣权（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初4325号原告：王巧真，女，汉族，1975年11月15日出生，住商水县。被告：陈好奎，男，汉族，1971年11月1日出生，住新疆博乐市塔斯尔哈布拉格89团兴鑫区。原告王巧真诉被告陈好奎借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告王巧真到庭参加诉讼，被告陈好奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巧真向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告因做生意急需用钱向原告借款35000元，并向原告出具借条1份，提供手表1块、购房合同1份作为抵押，现原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，原告诉至法院。被告陈好奎既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了下列证据：第1组证据，借条1份，用以证明被告陈好奎向原告王巧真借款35000元的事实。被告陈好奎未向本院提交证据材料。依据原告的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：被告陈好奎与原告王巧真系朋友关系，被告因做葡萄生意资金紧张，向原告借款30000元，口头约定利息5分，到期还款50000元，原告通过微信转账的方式向被告转账共计30000元，被告向原告出具借条1份，“借条，今借王巧真三万元整，陈好奎，2017年10月1日4，陈好奎，还钱日8月20日还清”。2018年6月28日，原告找被告催要借款，被告以现在无钱偿还原告借款，借款本金加利息共计欠原告35000元为由，在2017年10月1日被告向原告打的借条背面书写：2018年6月28号，今日陈好奎借王巧真3.5万元，因没还钱，暂扣陈好奎手表一块、购房合同一份。原告找被告催要借款，被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告陈好奎与原告王巧真对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，前期利率没有超出法律规定的范围，故原告要求被告偿还借款35000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，由于原告没有证据证明与被告双方约定利息，对于原告要求被告支付利息的请求，人民法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈好奎于判决生效后10日内偿还原告王巧真借款35000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告陈好奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一八年十月二十二日书记员 位江浩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1212号   罪犯杨小龙，男，1986年10月7日出生，汉族，陕西省西乡县人，高中文化。现在阿拉尔监狱服刑。   浙江省嘉善县人民法院于2012年5月14日作出（2012）嘉善刑初字第172号刑事判决，以被告人杨小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，刑期执行至2023年2月23日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨小龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯杨小龙在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨小龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                             二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民二初字280-3号原告：益阳高新技术产业资产经营总公司，住所地:益阳市赫山区。法定代表人:陶世群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：东莞市龙周五金塑料模具有限公司，住所地：广东东莞市。法定代表人：张建平，该公司董事长。被告：湖南龙周塑胶制品有限公司，住所地：益阳市高新区东部新区。法定代表人：张建平，该公司董事长。被告：张建平，男，1977年10月29日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。三被告委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行，住所地：益阳市高新区。负责人：陈洁，该行行长。第三人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区。法定代表人：张毅明。以上第三人委托诉讼代理人：陈洁、刘思甜，均为中国工商银行股份有限公司益阳分行职员，陈洁代理权限为特别授权，刘思甜代理权限为一般代理。原告益阳高新技术产业资产经营总公司与被告东莞市龙周五金塑料模具有限公司、湖南龙周塑胶制品有限公司、张建平、第三人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行、瑞华国银投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案。原告益阳高新技术产业资产经营总公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳高新技术产业资产经营总公司撤诉。案件受理费减半收取计10031元，由原告益阳高新技术产业资产经营总公司负担。审 判 长  郭澄清审 判 员  徐 伟人民陪审员  朱策勋二〇一八年十月十九日书 记 员  龚伟芳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5037号原告宾县宾州蒲公英种业经销处，住所地宾县宾州镇奋斗街。经营者孙文龙，男，1980年4月14日生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告孙军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州蒲公英种业经销处与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州蒲公英种业经销处到庭参加了诉讼。被告孙军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州蒲公英种业经销处诉称，一、要求判令被告立即给付拖欠原告种子款1,500.00元，并要求被告按照1.5分利息计算，至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告孙军未出庭无答辩。原告宾县宾州蒲公英种业经销处为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：2011年12月23日出具的欠据一份，用以证明被告欠原告种子款1,500.00元，约定2012年12月1日之前还清逾期收滞纳金，滞纳金按月利率1.5分计算。被告孙军未出庭无质证。被告孙军未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,2011年12月23日，被告在原告处购买种子，欠原告种子款1,500.00元，被告给原告出具欠条一份，此款经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州蒲公英种业经销处与被告孙军之间的买卖合同关系成立。被告应及时支付货款，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第159条之规定，判决如下：被告孙军于本判决生效后3日内给付原告种子款1,500.00元及逾期利息（自2011年12月23日至给付时止，按月利率1.5分计算）。案件受理费25.00元，由被告负担，与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一八年十月三十日书记员王赢
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初26281号之二 原告:杨敏，女。 委托代理人:贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人:陈绮倩，广东合邦律师事务所实习律师。 被告：安成哲，男。 本院在审理原告杨敏诉被告安成哲民间借贷纠纷一案中，依据原告申请作出（2018）粤1971民初26281号民事裁定书，依法查封了被告价值150000元的财产。现原告以其已申请撤诉为由，向本院申请解除对被告的诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被告安成哲价值150000元财产的查封、扣押和冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一八年十月二十二日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终17121-17130、17132-17141号 二十案共同上诉人（原审原告）深圳市瑞利来实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭八卦四路****南，统一社会信用代码91440300708441071A。 法定代表人王连治，董事长。 委托诉讼代理谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。 二十案共同被上诉人（原审被告）陈君，男，1979年6月17日出生，户籍地址四川省浦江县， 二十案共同被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼一社会信用代码914403006189074649。 法定代表人TanWernYuen。 上诉人深圳市瑞利来实业有限公司（以下简称瑞利来公司）与被上诉人陈君、深圳沃尔玛百货零售有限公司第三人撤销之诉二十案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2-11、42-46、56-60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人瑞利来公司的上诉请求为：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2018)粵0303民初2-11、42-46、56-60号民事裁定，并依法裁定指令深圳市罗湖区人民法院进行实体审判；2、本二十案全部诉讼费用由被上诉人陈君承担。 上诉人瑞利来公司上诉的主要理由为：一、本二十案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的提起第三人撤销之诉的条件，被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司与上诉人瑞利来公司之间的债权属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的“民事权益”，一审法院进行了错误的限缩解释，属于适用法律错误；二、上诉人瑞利来公司作为涉案食品的提供者，其实体权益与该案判决结果存在必然的重大关联；三、被上诉人陈君作为职业索赔人，其行为违反了诚实信用的基本原则，且被上诉人陈君以谋利为目的，将整个法律关系拆分为60个并提起诉讼，构成欺诈，严重损害了法律的尊严；四、涉案产品的标签不存在影响食品安全、误导消费者的瑕疵，涉案产品不存在安全问题且被上诉人陈君没有受到任何损害，故被上诉人陈君无权主张赔偿。 上诉人瑞利来公司的一审诉讼请求为：1撤销深圳市罗湖区法院（2017）粤03民初17166-17170、17177-17186、17191-17195号民事判决书；2、本二十案诉讼费用由被上诉人陈君负担。 一审法院认定以下事实：本案为第三人撤销之诉纠纷。上诉人瑞利来公司与被上诉人沃尔玛公司之间是买卖合同关系，被上诉人沃尔玛公司与被上诉人陈君间为消费合同关系，两个合同相互独立，原生效判决审理的是被上诉人沃尔玛公司与被上诉人陈君间买卖合同关系，处理结果与上诉人瑞利来公司没有法律上的利害关系，上诉人瑞利来公司不是生效判决中的有独立请求权第三人，也不是无独立请求权第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人受损害的民事权益内容并不包括本案中上诉人瑞利来公司与被上诉人沃尔玛公司之间买卖合同关系产生的普通债权。 一审法院认为，上诉人瑞利来公司虽为被上诉人陈君所购买产品的生产者，但被上诉人陈君并未向上诉人瑞利来公司主张赔偿，上诉人瑞利来公司既不属于涉案生效判决第三人，亦未因该判决导致其民事权益受损，故上诉人瑞利来公司提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上诉人瑞利来公司的起诉。 本院认为：针对上诉人瑞利来公司的上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案的争议焦点是对《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的理解。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款对第三人撤销之诉的相关程序进行规定，其中，对第三人的界定范围为“前两款规定的第三人”，而该条第一款规定的是有独立请求权的第三人，第二款规定的无独立请求权的第三人，由此可见，有权提起第三人撤销之诉的原告，并未超出法律规定的第三人的范围，基于其对诉讼标的或具有独立请求权，或具有法律上的利害关系。最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条对第三人提起撤销之诉的情形进行了进一步细化，其中第（三）项规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，损害其民事权益。据此，对提起第三人撤销之诉的适格主体进行判断，既要符合程序性条件（即生效判决的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人），又要符合实体性条件（即该第三人因客观原因没有参加诉讼，且生效判决损害了其民事权益），两个条件缺一不可，且上述司法解释中规定的民事权益，应当理解为生效判决直接确定的实体性固有权益，第三人对生效判决当事人享有的一般性债权，不属于上述民事权益的范围。因此，此种情形下，第三人与生效判决、当事人之间仅存在约束双方的特定债权债务关系，第三人欲实现其实体权益，只能在生效判决确定的事实基础上通过向该生效判决当事人行使上述特定债权请求权的方式而为之，此时的债权请求权与生效判决已不属于同一法律关系。第三人的实体权益是其本人或生效判决当事人通过行使双方之间的债权请求权而发生的可能性改变，并非基于生效判决而发生的确定性改变；如第三人或生效判决当事人不行使债权请求权，第三人的实体权益不会因生效判决而发生实际变动。故第三人的实体权益是否受影响，与生效判决并不存在法律上的必然因果关系。第三人对生效判决当事人仅存有一般性债权的，应当排除在第三人撤销之诉的范围之外。 上诉人瑞利来公司主张其系涉案商品的生产者，另案生效判决损害其民事权益。上诉人瑞利来公司与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司之间是生产者与经营者之间的购销合同关系，被上诉人陈君与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司之间是生产者与消费者之间的消费者权益保护法律关系，上诉人瑞利来公司作为生产者并非消费者权益保护案件的必要诉讼主体，其是否参加诉讼取决于消费者是否对其主张权利，或人民法院在必要的情况下是否追加其参加诉讼，作为消费者的被上诉人陈君，并未在另案中向上诉人瑞利来公司主张权利，人民法院也未追加上诉人瑞利来公司参加另案诉讼，故上诉人并非另案的利益必要诉讼参加主体，不属于另案第三人。即使另案生效判决判定涉案商品是不符合食品安全标准的产品，该事实也仅是上诉人瑞利来公司与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司的购销合同关系中的相关诉、辩事实。被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司基于上诉人瑞利来公司的合同关系所享有的请求权属于债权请求权，且该债权请求权是否行使取决于深圳沃尔玛百货零售有限公司。因此，上诉人瑞利来公司作为被上诉人陈君并未主张赔偿权利的生产者，既不属于生效判决的法定第三人，亦未因该判决导致其民事权益直接受损，故其不是提起第三人撤销之诉的适格主体。原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人深圳市瑞利来实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执432号   申请执行人徐利清，女，住托克托县。   被执行人：周天兵，男，住托克托县。   被执行人：张红利，女，住托克托县。   被执行人：周凯，男，住托克托县。   本院在执行申请人徐利清与周天兵、张红利、周凯民间借贷纠纷一案中，于2018年7月10日向被执行人周天兵、张红利、周凯发出执行通知书，责令被执行人周天兵、张红利、周凯给付申请执行人借款370000元，利息从2017年4月4日起至本息付清止，以月利率2%计算，并承担案件受理费7396元，诉讼保险费2550元，及执行费5599元。但被执行人周天兵、张红利、周凯至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月10日以(2018)内0122民初339号民事裁定书查封了被执行人周凯所有的位于托克托县双河镇大盛魁小区5号楼2单元6楼东户房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人周凯所有的位于托克托县东户房屋一套。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 刘晓冬   审判员 贾苹风     二〇一八年十月十四日   书记员 章 哲
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初298号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人何计涛，男，1982年4月2日出生，满族，初中文化，无业。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2018年7月20日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人何计涛犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人何计涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年12月25日20时许，被告人何计涛驾驶×××号小型轿车行驶至秦皇岛市海港区燕山大街与建国路交叉口，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，何计涛血液中酒精含量为208mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人何计涛的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人何计涛的供述和辩解及酒精检验报告书等相关书证证实。请求对被告人何计涛依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。被告人何计涛对指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2017年12月25日20时许，被告人何计涛酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至秦皇岛市海港区燕山大街与建国路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人何计涛血液中酒精浓度为208mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，2018年7月29日上午10时39分，被告人何计涛向青龙满族自治县公安局指挥中心报警称网上逃犯赵某某、王某某在金源街澜庭宾馆活动，接警后青龙满族自治县公安局青龙镇派出所将赵某某、王某某抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（1）酒精检验报告书证实，何计涛血液中酒精含量为208mg/100ml。（2）机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，何计涛具备驾驶资格，所驾驶车辆状态正常。（3）被告人何计涛的供述与辩解证实，2017年12月25日晚20时30分左右，其驾驶×××号丰田牌小轿车从燕山大街与建国路西南角的一个叫重庆小面的饭店出来，在燕山大街与建国路交叉口，被交通民警查获，民警当场测试其酒精含量是116mg/100ml，秦皇岛港城司法医学鉴定中心的血液酒精浓度检验报告显示是208mg/100ml。（4）行政处罚决定书证实，何计涛因2017年12月25日20时32分许，醉酒驾车被吊销机动车驾驶证。（5）户籍证明信等书证证实，被告人何计涛具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。（6）受案登记表、案件来源及抓获经过等书证证实，被告人何计涛系被查获到案。（7）青龙满族自治县公安局青龙镇派出所证明材料、青龙满族自治县公安局指挥中心的“秦皇岛市接处警综合单”、报警案件登记表、在逃人员登记/撤销表等证据证实，2018年7月29日10时39分，被告人何计涛（155XXXX****）报警称网上逃犯赵某某、王某某在金源街澜庭宾馆附近活动，青龙满族自治县公安局青龙镇派出所将赵某某、王某某抓获。本院认为，被告人何计涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人何计涛犯罪后向公安机关提供线索，协助抓获其他犯罪嫌疑人，并经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人何计涛自愿认罪，可酌定从轻处罚。考虑本案的具体事实及情节，为维护正常的社会秩序，打击犯罪，故对被告人何计涛依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何计涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张淑侠人民陪审员 李 颖人民陪审员 绳 刚 二〇一八年十月十七日代书 记员 董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6342号原告：凡建华，男，1964年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：程海军，男，1986年12月23日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：韩晓东，男，1970年8月10日出生，公民身份号码,×××，汉族，农民，住赤峰市。原告凡建华与被告程海军、韩晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凡建华到庭参加诉讼，被告程海军、韩晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凡建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告程海军偿还原告借款109700元，按月利率20‰支付自2017年9月7日至2018年7月7日的利息17940元，并按月利率20‰支付借款89700元自2018年7月8日至该款还清时止的利息；2.被告韩晓东对第一项中的款项承担连带清偿责任；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月7日，被告程海军在赤峰市久丰农机有限公司购买瑞泽1504拖拉机一台，因被告购车款不足无法提车，向原告借款144700元，为原告出具借据一枚，约定了还款日期、逾期利率及诉讼管辖事宜，被告韩晓东承担担保责任。被告程海军借款后只偿还部分借款，余款109700元至今未予偿还。程海军、韩晓东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告程海军由被告韩晓东提供担保向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告程海军因购买拖拉机由被告韩晓东提供担保向原告借款144700元，为原告出具借据一枚，借据上载明：此款于2017年10月15日前还清，逾期则自借款之日起按月利率2%向原告支付利息，原告有权向赤峰市松山区法院进行诉讼；担保人的担保期限至借款人还清借款为止。被告程海军借款后共偿还原告借款35000元，余款109700元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程海军向原告借款144700元，已偿还35000元，余款109700元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告程海军应履行偿还原告借款的义务。被告程海军未按约定时间还清原告借款，原告按约定要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的借据上载明担保人韩晓东的担保期限至借款人还清借款为止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告要求被告韩晓东承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程海军于本判决生效后十日内偿还原告凡建华借款本金109700元，按月利率20‰支付借款89700元自2017年9月7日至2018年7月7日发生的利息17940元，本息合计127640元，并按月利率20‰支付借款89700元自2018年7月8日至该款还清时止的利息；二、被告韩晓东对第一项中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月十六日书记员 雷兆彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10770号 原告：张航山，男，1973年9月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：祁建，男，1988年7月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张航山与被告祁建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序,于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告祁建归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2012年4月25日、2012年9月2日向原告借款100000元、50000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，原告多次要求被告还款未果。 被告祁建未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 被告祁建分别于2012年4月25日、2012年9月2日向原告借款100000元、50000元，合计借款150000元，并由被告祁建分别出具借据给原告。借款后，被告祁建未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告欠原告借款150000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年6月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁建于本判决生效之日起十日内归还原告张航山借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年6月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告祁建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  仲海棠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0428执163号申请执行人：白文学，男，1969年12月5日生。申请执行人：杨丽华，女，彝族，1969年6月4日生。申请执行人：潘国华，男，1977年9月14日生。申请执行人：吴炳连，女，1982年5月18日生。被执行人：尹春银，男，1981年12月20日生。被执行人：罗家英，女，1984年10月17日生。申请执行人白文学、杨丽华、潘国华、吴炳连与被执行人尹春银、罗家英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）云0428民初272号民事判决书，该判决书确认：一、由尹春银、罗家英偿还白文学、杨丽华、潘国华、吴炳连人民币410156.65元，限本判决生效后十五日内履行；二、由尹春银、罗家英按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述款项自2016年11月22日起至清偿之日止的利息。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求尹春银、罗家英支付上述欠款及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院向二被执行人公告送达了执行通知书，要求被执行人及时履行付款义务，但未实际履行。经向被执行人所在地相关人员和尹春银之母肖莲芬调查了解被执行人的下落和财产情况，也不能查明二被执行人现在何处，亦无被执行人可供执行的财产线索。对申请执行人提供的被执行人尹春银有做工程收入和罗家英有工资收入的财产线索，因申请执行人未能提供二被执行人在何处上班的详细信息，故本院无法核实，对此认定申请执行人书面表示认可法院认定。经本院调查二被执行人的存款情况，除尹春银名下在元江县农村信用合作联社曼来信用社有1554.36元存款外，其他二人只有零星存款，以上1554.36元的存款本院已依法扣划1554元，并已付给申请执行人，同时，本院冻结了该存款账户；经本院调查二被执行人的车辆情况，尹春银名下虽有一车牌号为云Ｆ×××**的长城车，但未实际控制，本院已查封；经本院调查二被执行人的房产情况，二人名下无房产、土地权属登记信息。现本院已将被执行人尹春银、罗家英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过到场约谈方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人尹春银、罗家英下落不明，且无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）云0428执163号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年十月十八日书记员  何 跃
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1780号申请执行人：张跃华，男，1954年2月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人张跃华与被执行人沈定才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏1281民初1722号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈定才于判决生效后立即给付申请执行人张跃华欠款1万元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人沈定才未按生效判决履行义务，申请执行人张跃华向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。案件受理费50元，由被执行人负担。此款申请执行人已垫交，被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费50元，由被执行人负担（已缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年4月16日向申请执行人发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2018年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。4.于2018年4月19日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人沈定才与其妻刘玉凤共同共有的位于兴化市宝塔××都××室的不动产。本院已于2017年2月15日以（2017）苏1281财保15号民事裁定书对上述房产予以诉前保全。5.本院（2017）苏1281执3246号执行案件于2017年9月23日以拒不履行生效判决为由，对被执行人沈定才实施拘留十五日，但被执行人沈定才仍未履行生效判决确定的义务。6.本院（2017）苏1281执3246号执行案件于2017年12月21日对上述房产进行委托评估，其评估价值为928000元。并于2018年3月6日作出（2017）苏1281执3246号之一执行裁定书对上述房产予以拍卖，经合议庭评议决定以评估价的70%（649600元）为第一次拍卖的保留价。买受人朱俊（居民身份证号码）于2018年4月13日以最高价906600元竞得上述房产。7.因被执行人沈定才与其妻刘玉凤系本院多起执行案件的被执行人，于2018年5月26日召开债权人听证会，经合议庭决定发放被执行人沈定才、刘玉凤房屋安置费200000元，退还买受人朱俊垫缴的个人所得税27198元，剩余房款以债权比例进行分配，所有债权人均予以同意。本案分配所得款2084元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿2034元。8.于2018年5月24日、6月20日、10月12日通过全国法院网络执行查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，未发现可供执行的财产。9.于2018年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位2034元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初1722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 霖
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0702刑初279号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某，男，1985年9月25日出生，汉族，大学本科文化，原系丽江市XXXX公司办公室主任，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，住云南省大理白族自治州洱源县右所镇右所村民委员会跃进组**。2017年5月10日因涉嫌职务侵占罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年5月23日被丽江市公安局古城分局取保候审，2018年5月23日被丽江市古城区人民检察院继续取保候审。辩护人许铭仁，云南云勇律师事务所律师。公诉机关以古检公刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许铭仁律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王某在担任丽江市XXXX公司办公室主任期间，利用其职务便利，将该公司592636元挪为己用，并用于购买彩票进行赌博等，直至案发仍未予以归还。被告人王某挪用资金具体由三笔款项构成：1、公司云Ｐ×××**、云Ｐ×××**两辆车的售车款8万元；2、公司的卖房款504576元；3、玉龙县法院退还的案件受理费8060元。共计592636元。2016年12月30日，丽江市古城区发展和改革局价格认证中心对两辆哈佛H5越野车价格进行鉴定，鉴定标的在鉴定基准日的认定价格为人民币111278元。2016年12月27日云南正跃房地产评估有限公司对位于丽江市玉龙县黄山镇白华居委会加乐片区房屋进行评估，确定估价对象市场价值合计为517978元。2017年5月10日，被告人王某至丽江市公安局古城分局投案自首。截至2017年5月12日被告人王某及家属已向丽江市XXXX公司还款12万元，被告人王某与公司签订了还款协议，并得到公司的谅解。2018年6月1日，被告人王某退赔丽江市XXXX公司人民币3万元。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、丽江市XXXX公司刑事控告书、营业执照、云南省劳动合同书、售车协议、民事调解书复印件、商品房购销合同、房地产估价报告、银行转账业务客户回执、账务清单、收款收据、售车协议、车辆照片、银行卡开户信息及交易明细、价格认定结论书、证人证言、被告人的供述与辩解、谅解书、还款计划、情况说明、证明、收据等证据证实，足以认定。被告人王某的辩护人对被告人王某的行为构成挪用资金罪无异议，但提出：1、被告人王某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人王某已归还公司的部分款项，并取得公司的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院认为，被告人王某在担任丽江XXXX公司办公室主任期间，利用职务上的便利，挪用公司资金592636元，并用于购买彩票进行赌博等，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成挪用资金罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人王某自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某已退赔丽江XXXX公司部分款项，并取得该公司的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人王某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、责令被告人王某退赔丽江XXXX公司人民币442636元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  和茂青二〇一八年十月三十日书 记 员  和永丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8540号上诉人(原审被告)：黄安鹏，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郁裕球，男，1959年8月30日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：施海明，上海泓盛律师事务所律师。上诉人黄安鹏因与被上诉人郁裕球因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初12335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄安鹏上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人黄安鹏免于承担还款义务。事实和理由：本案所涉的人民币(以下币种同)420万元并非借款，实际上是郁裕球支付给黄安鹏技术股的价款，从双方的多次交流中可见，郁裕球以1,400万元收购案外人北京光巨力信息科技有限该公司(以下简称“光巨力公司”)，该公司在案外人王某某名下，但黄安鹏有30%的技术股，所以1,400万元中的30%是黄安鹏技术股的价款，借条只是象征性的；整个事情经过中，案外人仲海梅、宋国庆都是郁裕球的代理人，郁裕球在后续发送给黄安鹏的律师函中称420万元是支付给前股东的钱款或是为了帮助解决黄安鹏与王某某之间的债务纠纷，不仅说辞毫无依据，而且前后矛盾；420万元转账发生时，郁裕球尚不认识黄安鹏，借条上也没有约定利息，更没有任何抵押担保，这若是民间借贷则是不符合常理的，所以有了“象征性借条”的说法，郁裕球也在微信群中提到“借条可以还给黄教授老婆”；光巨力公司已经收购完毕，按照约定资金都是由郁裕球支出，如果本案认定系借款，另外980万元也变成了民间借贷，郁裕球就成了“空手套白狼”。郁裕球辩称：黄安鹏关于本案所涉的420万元系股权转让款的说辞是错误的，没有任何证据证明该笔钱款与收购光巨力公司的股权相关，反而是980万元相关的协议中可以看出收购光巨力公司是980万元，然而，事后郁裕球向黄安鹏要求提供980万元转账给王某某的凭证时才发现黄安鹏实际只支付了500万元，目前，光巨力公司100%的股权都在黄安鹏的配偶漆琳名下，如果依据约定，漆琳应当将光巨力公司股权全部转让到郁裕球的公司名下，但至今没有转让；关于黄安鹏的技术股，是指黄安鹏对公司不进行资金投入，但公司盈利后黄安鹏可以按照其技术股比例获得分红，与黄安鹏所说的420万元购买其技术股的说法不一致，本案的借款与收购光巨力公司没有任何关系。郁裕球向一审法院起诉请求：1、判令黄安鹏归还借款本金420万元；2、判令黄安鹏支付自2017年11月13日起至判决生效之日止的利息(以本金420万元为基数，按年利率6%计算)。一审法院认定事实如下：郁裕球、黄安鹏经案外人仲海梅介绍认识，2017年5月12日，黄安鹏向郁裕球出具借条一份，载明黄安鹏向郁裕球借款420万元，借款期限6个月，无利息，借款人为黄安鹏。同日，郁裕球向黄安鹏汇款320万元，15日又汇款100万元。因黄安鹏逾期未归还借款，故涉诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，郁裕球提供的借条、银行电子回单及银行卡交易明细清单等证据，及双方的陈述，充分证实黄安鹏向郁裕球借款420万元的事实，故郁裕球、黄安鹏间的借贷法律关系明确，予以认定。黄安鹏逾期未归还借款，显属违约，应承担返还借款本金420万元的民事责任。根据双方之间的借条，双方明确约定借款无利息，对于郁裕球关于利息的主张，不予支持。至于双方因收购光巨力公司股权所涉的纠纷，可另案处理。综上，判决：一、黄安鹏应于判决生效之日起十日内返还郁裕球4,200,000元，该款直接汇至郁裕球银行账户(户名：郁裕球，开户行：农业银行上海新成分理处，卡号：XXXXXXXXXXX********)；二、驳回郁裕球的其他诉请。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理期间，黄安鹏向法庭提交了多份其与郁裕球及案外人宋国庆、仲海梅等的微信聊天记录、与郁裕球的电话录音文字材料、郁裕球委托律师向其发送的律师函、光巨力公司的收购协议等材料，证明本案所涉及的420万元系股权收购款并非借款，郁裕球对500万元而非980万元收购案外人王某某的股权事宜是知晓的，而且从始至终收购光巨力公司的价款就是1,400万元，420万元是其中的30%。对上述证据，郁裕球认为不能证明本案420万元系股权收购款，980万元的借款协议中明确约定该款与公司收购有关，而本案420万元与收购无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郁裕球就涉案420万元提交了黄安鹏出具的借条及银行转款记录，即已证明黄安鹏与其达成了借款合意而其也已实际将钱款交付于黄安鹏，双方之间成立民间借贷关系。上诉人黄安鹏坚持称借条并非其真实意思表示，涉案钱款实际为郁裕球收购其在案外公司技术股的价款。然而，其说法存在诸多疑点：一、按照黄安鹏的陈述，依据双方合作合意，其在郁裕球收购光巨力公司后与郁裕球合作的方式仍然系其持技术股，占比30%，与其在光巨力公司的技术股占比基本一致，黄安鹏对公司的权益不变，郁裕球并未收购其股份；二、按照黄安鹏收购总价款为1,400万元的说法，收购对象是光巨力公司，那么，按照黄安鹏陈述的其对光巨力公司的技术股比例为35%，对应的价款并非本案所涉420万元；三、虽然黄安鹏坚称借条只是象征性的，也指出双方在微信中也曾如此谈及借条，但该段对话内容并不完整，所提及的借条是否为涉案借条存疑，而且通过对上下文的理解可见，借条签署有其目的，归还也有其条件，对此，本院认为，在借条尚未归还前，双方之间的法律关系仍应依借条确定；四、黄安鹏提出在双方对话的录音中，郁裕球也明确表明“300万元是你的”，黄安鹏以此为证，但，这一说法本身与其前述关于420万元系技术股收购款的说法是相互矛盾的。综上，黄安鹏关于本案420万元系股权转让款而非借款的意见，本院难以采信；原审法院依据黄安鹏出具的借条认定双方成立420万元的民间借贷关系，并无不妥。上诉人黄安鹏要求改判免于还款的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币41,072元，由上诉人黄安鹏负担人民币40,400元，上诉人郁裕球负担人民币672元。本判决为终审判决。审判长  赵俊审判员  周喆审判员  熊燕二〇一八年十月二十六日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执473号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门热电厂支行。被执行人：王清洪，男，1971年9月20日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：杨金凤，女，1971年4月9日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：沙洋县海源建材有限公司，住所地沙洋县高阳镇垢冢村。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门热电厂支行与被执行人王清洪、杨金凤、沙洋县海源建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月29日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）鄂0804执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李勇二〇一八年十月二十九日法官助理艾宏洲书记员张然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口永鑫实业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业区管理委员会**。法定代表人：陈殿军，经理。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛志国，男，1976年3月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李伦祥，男，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人营口永鑫实业有限公司（以下简称永鑫公司）因与被申请人薛志国民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。永鑫公司申请再审称，1、一、二审判决确认的借款主体证据证明。薛志国仅提供了借据，没有其它证据证明将款项实际交付给永鑫公司，在张德洪没有出庭质证的情况下，不能认定借款的事实成立。借据上加盖公章，不能证明借款实际履行，张德洪系原法定代表人，但其亦有个人的身份，该借款不能认定为公司经营行为。2、原一、二审认定借款合法系适用法律错误。应驳回起诉，移送公安机关。永鑫公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。薛志国提交书面意见称，1、永鑫公司主张案涉债务在公司帐上没有体现，但因借款时张德洪系永鑫公司的法定代表人，借据上亦盖有公章，且永鑫公司未能提供证据证明该款确实为张德洪个人使用，故法院认定该款为永鑫公司的借款，并判决永鑫公司承担还款责任正确。2、本人现有加盖公章的借据，还有从营口银行向张艺馨帐户打款的凭据，以上证据印证，能够证明双方之间的借款合意见及实际发生的事实存在。3、本人系张德洪多年的朋友，从张德洪开始征地、建厂房，多年来一直帮他创业，并不是非法集资。综上，请求驳回永鑫公司的再审申请。本院经审查认为，关于永鑫公司主张借款主体错误及实际履行的证据不充分的问题。经审查，薛志国在原审进提供借据、银行汇款凭证等相关证据材料，借据有张德洪签字并加盖永鑫公司财务章，能够证明与永鑫公司之间存在借贷的意思表示，银行汇款凭证证明实际履行的情况，永鑫公司只是股东发生变化，对外并不产生主体变更的法律后果，因此，原审认定借款主体为永鑫公司并无不当。永鑫公司在原审及本次再审中均未提供证据证明案涉款项由张德洪个人使用，即使该款由张德洪个人使用，亦不影响永鑫公司应承担相应的责任。因此，永鑫公司以借款主体错误及公司帐目中未显示为由，提出再审申请，该事由不能成立。关于永鑫公司主张本案涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关的问题。首先，本案及相关案件中的现有事实及相关证据材料并不同时具备《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件；其次，事实已经公安机关审查，并未立案侦查。第三，即使本案构成犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财务为目的，采取欺骗手段，对外签订经济合同，骗取的财物被单位占有、使用或者处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”、第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财务为目的，采取欺骗手段，对外签订经济合同，骗取的财物部分或者全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任”的规定，薛志国向永鑫公司主张权利时，永鑫公司亦应承担责任。因此，永鑫公司的此项申请再审理由本院不予支持。综上，永鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口永鑫实业有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年十月二十八日书记员  杨 悦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执855号 申请执行人：成都闽龙工程机械有限责任公司，住成都市武侯区机投镇武青北路**。 法定代表人：黄金春，该公司总经理。 总委托诉讼代理人:戚仁国，该公司员工。 被执行人：阳远良，男，汉族，，住四川省崇州市 本院在执行申请执行人成都闽龙工程机械有限责任公司与被执行人阳远良分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人阳远良下落不明，至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人无财产可以处置，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初2524号民事判决书申请执行标的为105682元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十月八日 书记员  刘文学
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫行赔终221号上诉人（一审原告）李建军，男，汉族，1971年7月17日出生，住商丘市。委托代理人刘玉玲，女，汉族，1970年3月13日出生，住址同上。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路**。法定代表人何振岭，该管委会主任。委托代理人王坤，该管委会工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。李建军诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会(以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建军委托代理人刘玉玲、杨海军，被上诉人示范区管委会的委托代理人王坤、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明，原告李建军系商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在该村拥有房屋一处，房产证号商丘市房权证2007字第**。证载房屋所有权人李建军，房屋坐落梁园区白云办事处黄楼村委会崔庄，产别农私产，房屋1层，建筑面积97.77平方米。附记记载房屋系1990年自建，土地性质为集体土地。2017年3月20日，被告商丘市示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号），原告房屋位于征收范围内。2017年11月30日，被告商丘市示范区管委会组织人员将涉案房屋拆除。李建军提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告商丘市示范区管委会将原告李建军的房屋恢复原状并赔偿原告涉案房屋内物品损失3万元。商丘市中级人民法院一审认为，（一）原告李建军具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。故原告李建军在提起确认被告商丘市示范区管委会拆除行为违法行政诉讼中一并提起要求赔偿诉讼符合法律规定。（二）原告李建军所提将涉案房屋恢复原状的赔偿请求依法应当驳回。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，且原告李建军并未主张货币方式或置换方式进行赔偿，故原告李建军主张对涉案房屋恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。（三）原告李建军涉案房屋内物品直接财产损失，被告商丘市示范区管委会应予赔偿。因被告商丘市示范区管委会的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供准确证据证明室内物品损失。结合原告提供的涉案房屋照片及被告提供的拆除房屋现场的视频，该院酌定涉案房屋室内物品损失为3000元。原告李建军所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建军人民币4000元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。李建军上诉称，一审判决赔偿其屋内物品损失过低，不符合实际，不符合情理；一审被告提供的强拆现场视频证据不合法，具有片面性，上诉人也没能仔细查看该视频并提出充分质证意见，不能作为定案依据；请求二审法院根据双方提供的证据和日常生活经验法则，综合认定室内物品损失。示范区管委会答辩称，上诉人房屋在征收范围内，征收决定已经发生法律效力；在拆迁时室内物品已经被搬出，交由上诉人控制占有，现场进行了核对并有视频进行作证；一审正确，应予维持。除一审查明事实外，本院二审另查明：本案相关强拆行为已被生效判决确认违法。本院认为，涉案房屋被违法强拆后，相关地块已用于村民安置房建设且部分房屋已建成，上诉人要求恢复其被拆房屋原状不具有现实性，本院不予支持，其房屋损失可另行主张货币赔偿。上诉人主张的室内物品损失，并未提供直接证据加以证明，一审法院按照被上诉人提供的现场视频情况酌定上诉人的室内物品损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2018）豫14行赔初3号行政赔偿判决。本判决为终审判决。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月十九日书记员  裴 婷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执1427号之一申请执行人：方有明，男，1963年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人：张忠明，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人方有明与被执行人张忠明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方有明向本院申请强制执行。本院于2018年7月24日立案执行。执行标的为被执行人张忠明支付申请执行人方有明货款754440元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5861元。执行立案后，本院于2018年7月25日向被执行人张忠明发出执行通知书、报告财产令，要求张忠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张忠明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张忠明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人张忠明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张忠明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张忠明作出司法拘留的决定，并于2018年10月7日、2018年10月22日对张忠明实施拘留，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2018年10月23日，申请执行人方有明与被执行人张忠明达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议支付了200000元，该执行和解协议需要长期履行。本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行情形，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0411执1427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈道雨二〇一八年十月三十日书记员  胡奇轩
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执359号申请执行人：魏县法院刑事审判庭。被执行人：张某，男，1984年8月18日出生，魏县。魏县法院刑事审判庭与张某罚金一案,魏县人民法院（2017）冀0434刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏县法院刑事审判庭于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、网上银行通过总对总进行了查询，未查到可供执行的财产。通过传统查询查询了被执行人的房产、公积金、收益型保险、股息红利、金融理财，也未查到可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费。对申请人进行了约谈，申请人表示理解执行并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人魏县法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振峰审判员  王国洲审判员  刘晓强二〇一八年十月三十一日书记员  郑建桥
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6567号原告：廖庆珍，女，1961年2月4日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：余音，湖北鄂北律师事务所律师。被告：陈建新，女，1958年7月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施永春，男，1985年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。原告廖庆珍与被告陈建新、施永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。2018年8月29日，本案公开开庭进行了审理。同年10月26日，原告廖庆珍以双方已协商解决为由向本院申请撤回对被告陈建新、施永春的诉讼。本院认为，原告廖庆珍以本案协商解决为由申请撤回对被告陈建新、施永春的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖庆珍撤诉。本案案件受理费9,550元，减半收取计4,775元，由原告廖庆珍负担。审判员  袁建平二〇一八年十月二十六日书记员  张 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3106号原告：承德相一机械有限公司。住所地：河北省平泉市平泉镇红山嘴村。法定代表人：郑瑞民，经理。委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。被告：长春一汽四环随车工具有限公司。住所地：吉林省长春市二道区吉林大路**。原告承德相一机械有限公司与长春一汽四环随车工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序于2018年9月21日开庭审理后，原告承德相一机械有限公司因与被告长春一汽四环随车工具有限公司进行庭外和解，于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德相一机械有限公司撤诉。案件受理费2998.00元，减半收取计1499.00元，由原告承德相一机械有限公司负担。审判员  纪宪新二〇一八年十月三十一日书记员  左雅光
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1502号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。被告齐玉秋，女，现住公主岭市西街本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告齐玉秋借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牛旭峰二〇一八年十月二十五日书记员  邢芳芳
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初682号 原告：易福祥，男，1966年3月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建,萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：胡述田，男，1973年3月27日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告易福祥与被告胡述田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告许易福祥庭参加了诉讼,被告胡述田经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡述田偿付拖欠水稻杂交制种劳务费10087元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告雇请我及他人一起搞水稻杂交制种，在制种期间由我们负责田里施肥、打药、除草、收割等事务，被告除付了原告部份劳务费外，劳务费余款10087被告胡述田于2016年8月19日出具了欠条给原告，并承诺在收割完石塘付40%,收割完新塘付清余款。后因一直联系不上被告，被告所欠原告劳务费一直未付清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡述田未参加诉讼也未提供答辩意见。 原告针对其诉讼请求在庭审中当庭出示了下列证据： 1.原告的身份证信息，证实原告的姓名等基本情况及其系本案适格主体。 2.由被告2016年8月19日出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告劳务费10087元。 上述证据法庭均当庭质证，本院依据证据的“三性原则”均予以采信，作为本案的裁判依据。 经本院审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院将根据原告的陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间起初系劳动雇佣关系，经结算由被告出具了欠条给原告后，原、被告之间的劳动关系即转化为债务关系。被告拒不偿付原告的劳务费余款，对本案纠纷的引起应负全部责任，原告要求被告偿付所欠劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡述田在本判决生效后十日内向原告易福祥偿付劳务费余款10087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告胡述田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曾莉华 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  彭元华 二〇一八年十月十九日 书 记 员  翟羽佳
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初2755号原告：柴兆钧，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍住址：舟山市定海区，现住舟山市定海区。委托诉讼代理人：郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：刘宗海，男，1973年6月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：林勇，男，1979年8月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告柴兆钧与被告刘宗海、林勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告柴兆钧以其与被告林勇已庭外和解为由，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴兆钧申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴兆钧撤回起诉。审 判 长  李向锋人民陪审员  陈明其人民陪审员  詹万利二〇一八年十月二十六日代书 记员  励晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1217号原告：胡耀明，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被告：赵越超，男，1983年7月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告胡耀明（以下简称原告）与被告赵越超（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人靳锴到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求解除原告与被告于2017年7月18日签署的《立水桥房屋租赁协议》；2．要求被告拆除客厅隔断，将房屋恢复至租房前之原状，并按每日184元的标准支付损失（自合同解除之日起计算至恢复原状并将房屋交还给原告之日止）；3．要求被告将位于北京市朝阳区立水桥甲3号院1楼2单元X号房屋腾退并交还给原告，并返回水、电、气卡；4．要求被告支付违约金5500元。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订《立水桥房屋租赁协议》，约定原告将位于北京市朝阳区立水桥甲3号院1楼2单元X号房屋（以下加长X房屋）一套两居室出租给被告，被告不得转租或者挪作他用，也不得变更房屋格局，否则，原告有权收回房屋。租期自2017年7月23日至2019年7月22日，租金为每月5500元。签约当日，被告支付了三个月房屋租金16500元及押金5500元。合同签订后，在没有经过原告同意的情况下，被告擅自改变房屋结构，将房间分隔为四间，并转租他人。被告的行为严重违反了合同约定，严重影响了房屋安全于合理使用，给原告代理巨大损失，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《立水桥房屋租赁协议》，约定甲方将位于朝阳区立城苑小区的一套两居室出租给乙方，乙方仅作为本人居住，不得转租或挪作他用，也不得变更房屋格局，否则甲方有权将房屋收回。租赁费用每月5500元。甲方将防盗门钥匙、水卡、燃气卡、电卡交乙方保管，乙方在退房时交回，如有丢失应照价赔偿。乙方向甲方交纳一个月的租金作为押金，在退房时办完交接后退回乙方。双方约定租赁期限为2017年7月23日至2019年7月22日。乙方要妥善保管好房屋及其室内的设施，如有毁坏应照价赔偿。房屋内设施清单：双人床2张，衣柜3个，沙发1套，书桌2张，电视柜1个，洗衣机1台，床头柜2个，书柜1个，电视2台，冰箱1台，挂式空调3台，电热水器1个，门卡4个，钥匙4套，每套1把，电卡、水卡、燃气卡各1个。原告表示，合同标的就是X房屋。庭审中，原告提交了房产证（附房地平面图）及示意图、视频光盘及照片，证明被告在X房屋客厅内加装隔断的情况；原告表示，X房屋是两居室，客厅朝南，被告在客厅南北向和东西向各加了一面石膏板，将客厅分成两个隔断间，分别出租；原告表示，恢复原状具体要求就是把客厅的隔断拆除，屋内物品按照合同的设施清点，数量齐全即可。就违约金，原告表示，被告加装隔断和转租均属违约，违约金合同没有约定，根据交易惯例，被告违约应该不退押金作为违约金。上述事实，有原告当庭陈述、《立水桥房屋租赁协议》、房产证、视频光盘、照片等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《立水桥房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行。根据原告提交的相应证据，被告在房屋内加装隔断并转租他人，现原告依据合同要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就原告要求被告腾退、交还房屋及水、电、气卡的诉讼请求，本院亦予以支持，房屋内家具、家电等设备设施，双方按《立水桥房屋租赁协议》清单交割即可。合同解除后，被告应拆除隔断，将房屋格局恢复原状，若被告未按时拆除房屋隔断，原告可自行拆除，因此产生的费用双方可另行解决。合同解除后、房屋实际腾退并返还给原告前，被告应按租金标准支付房屋占有使用费，具体金额经核算为每日183元。就违约金，原告主张没有合同依据，本院对此不予支持。就被告支付的押金、剩余租金退还等问题，双方亦可另行解决。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡耀明与被告赵越超于二〇一七年七月十八日签订的《立水桥房屋租赁协议》。二、被告赵越超于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区立水桥甲3号院1号楼2单元X房屋腾退、交还给原告胡耀明，并于本判决生效后十五日内向原告胡耀明返还该房屋电卡一张、水卡一张、燃气卡一张。三、被告赵越超按照每日一百八十三元的标准向原告胡耀明支付房屋占有使用费（自合同解除之日起至被告赵越超向原告胡耀明实际腾退并交还位于北京市朝阳区立水桥甲3号院1号楼2单元X房屋之日止，于本判决生效后十五日内支付）。四、被告赵越超于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区立水桥甲3号院1号楼2单元X房屋客厅内隔断拆除。五、驳回原告胡耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由被告赵越超负担（原告胡耀明已预交七百二十五元，被告赵越超于本判决生效后七日内支付给原告胡耀明；其余七百二十五元由被告赵越超于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告赵越超负担（原告胡耀明已预交，被告赵越超于本判决生效后七日内支付给原告胡耀明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 孙 琪审判员 文怡昊二〇一八年十月二十九日书记员 秦雅维