四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3069号 原告：胡桂英，女，1964年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：宋军，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：胡军，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：寇含玲，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何康明，四川兴恒平律师事务所律师。 原告胡桂英、宋军与被告胡军、寇含玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡桂英、宋军及其委托诉讼代理人王太然、被告寇含玲的委托诉讼代理人何康明、被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂英、宋军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款370万元和支付利息；2、判令二被告承担诉讼保全费、诉讼财产责任保险费。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告胡桂英与被告胡军系亲姐弟关系。2013年9月2日、2014年6月5日，二被告因做生意和家庭生活需要在原告处分两次借款共计370万元，并向原告出具了《借条》，同时约定按月息3分计算利息。二被告借款后，仅向原告支付了部分借款利息，后经原告多次催收未果。 寇含玲辩称，因原告胡桂英与被告胡军系亲姐弟关系，我方怀疑存在真实的借贷关系，而且借条不是胡桂英与胡军发生经济往来的当时书立，而是两年后补签。同时两张借条关于和借款时间和利息的约定，寇含玲是不知情的，存在相关当事人恶意串通，损害我方利益的情况，我方向法院申请对该内容与借条其他内容是否同一时间形成的进行鉴定。原告与胡军的经济往来中，并无我的参与。胡军、寇含玲已向原告支付150万元现金，应当予以扣减。寇含玲与原告没有形成借贷关系，不应承担返还责任。 胡军辩称，我对原告诉称内容没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告胡桂英与原告宋军系夫妻关系。被告胡军与被告寇含玲系夫妻关系。原告胡桂英与被告胡军系姐弟关系。2013年9月2日，原告向被告胡军账户转账50万元和20万元两笔款项。2014年6月5日，原告宋军向被告胡军转账10万元，同日原告通过案外人向被告胡军转账七笔共计290万元。2015年8月20日，被告胡军、寇含玲向原告胡桂英出具《借条》二张，内容分别为：“今借到胡桂英现金人民币柒拾万元正（700000.00）借款时间：2013年9月2日借款人：胡军寇含玲2015年8月20日”、“今借到胡桂英现金人民币合计叁佰万元正（3000000.00）借款时间：2014年6月5日借款人：寇含玲胡军2014年6月5日”被告寇含玲称两张借条中“借款时间：2013年9月2日，月息3分”和“借款时间：2014年6月5日，月息3分”均是在书写借条其他内容后在寇含玲不知情的情况下添加。原告称在被告寇含玲、胡军向原告出具借条后，大约三、四个月时间，因发现之前借条上没有书写利息，故再次找到胡军、寇含玲，要求被告添写“利息3分”，且是当着寇含玲的面由胡军添写的。对此，被告寇含玲予以否认。被告寇含玲称自2014年8月18日起至2017年7月16日止被告方已向原告返还本金1503044元（2014年8月18日向胡桂英支付107300元；2014年9月5日向胡桂英支付301000元；2014年9月12日向刘永红支付300000元；2014年9月22日向胡桂英支付199744元；2015年1月21日向刘永红支付50000元；2015I年2月17日向刘永红支付50000元；2015年3月22日向刘永红支付30000元；2015年8月13日向满小凤支付50000元；2015年8月14日向满小凤支付50000元；2015年向满兴文支付5000元；2016年10月27日向胡桂英支付300000元；2017年4月28日向胡桂英支付40000元；2017年7月16日向胡桂英支付20000元），其中，于2015年8月13日向满小凤支付的50000元系寇含玲支付，其余款项均是胡军向原告或受原告指示的案外人支付。对此，原告对1503044元的金额认可，但认为除2014年9月12日被告直接支付给案外人刘永红的300000元系返还的本金外，其余均是给付的利息。审理中，被告寇含玲向本院申请对借条中“借款时间：2013年9月2日，月息3分”、“借款时间：2014年6月5日，月息3分”的形成时间是否与借条中其余内容同一时间形成进行鉴定。诉讼前，胡桂英、宋军向本院申请诉前财产保全，请求对寇含玲所有的位于成都市青羊区草堂路3号2栋1单元1-3-2号住宅（业务件号：权1123089）进行查封，本院以（2018）川1321财保41号民事裁定对上述财产予以查封。胡桂英、宋军因此支付案件申请费5000元，为诉前保全担保向中国人民财产保险股份有限公司投保花费12000元。 本院认为，虽然二被告系向原告胡桂英出具的借条，但二原告系夫妻关系，原告胡桂英对宋军作为原告参加诉讼并无异议，故原告宋军有权向二被告主张权利。虽然借条形成时间在借款交付时间之后，但被告胡军、寇含玲于2015年8月20日自愿向原告胡桂英补充出具两张借条，应视为被告胡军、寇含玲对之前原告胡桂英向胡军出借资金的书面确认。无论案涉借款是否用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，因被告寇含玲借条上签字应视为被告寇含玲对原告向被告胡军出借资金的追认，故案涉借款本金应作为夫妻共同债务由二被告共同返还。因被告寇含玲否认其知晓或同意胡军添写“月息3分”，原告也无证据证明添写“月息3分”是基于寇含玲与胡军的共同意思表示，所以被告寇含玲未对案涉价款利息进行追认，故寇含玲不应当对支付利息承担责任。鉴于本院未判决寇含玲承担支付利息及原告自认“月息3分”是借条形成之后添加，故被告寇含玲的鉴定申请已无实际意义。被告于2014年9月12日向案外人刘永红支付的300000元，虽然在借条形成之前，但原告认可系返还的本金，被告胡军也未否认，本院予以确认，并在借款本金中予以扣除。鉴于双方于2015年8月20日书立借条时并未结算，存在本金未扣减情况，以及被告寇含玲不承担支付利息的责任，故本院认定寇含玲于2015年8月13日支付的50000元系返还本金，并在本金中予以扣减。其余被告胡军支付的1153044元，因被告胡军与原告形成了支付利息的合意，且胡军对于原告称胡军支付的款项系利息并未提出异议，故本院认定1153044元系胡军支付的利息。虽原告胡桂英与被告胡军约定的月利率3%高于司法解释规定年利率24%的上限，但已经按月利率3%支付的利息并不违法司法解释的规定，故本院对胡军已经给付的利息按月利率3%计算折抵相应的利息给付期间，以确定被告胡军未付利息的起算时间。179天{〔1153044元-700000元×36%÷365天×276天（2013年9月2日至2014年6月4日）-3700000元×36%÷365天×99天（2014年6月5日至2014年9月11日）〕÷（3400000元×36%÷365天）}，自2014年9月12日起算经过179天的日期为2015年3月9日，故被告胡军利息支付至2015年3月9日。因为二被告的违约行为，致二原告向人民法院提起诉讼，由此产生的保险费损失，二被告理应赔偿。综上分析，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告胡军、寇含玲于本判决生效之日起三日内返还原告胡桂英、宋军借款本金3350000元； 二、被告胡军于本判决生效之日起三日内向原告胡桂英、宋军支付利息（利息计算方法：以本金3400000元为基数，从2015年3月10日始至2015年8月12日止，按年利率24%的标准计算；以本金3350000元为基数，从2015年8月13日始至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告胡军、寇含玲于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡桂英、宋军保险费12000元； 四、驳回原告胡桂英、宋军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18200元、诉讼保全费5000元，共计23200元，由胡桂英、宋军负担1400元，由胡军、寇含玲负担21800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇一八年十月十五日 书记员 蒲丹丹