wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执373号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：田茂东，男，土家族，1993年8月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：邓丽清，女，汉族，1984年2月29日出生，住广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）申请执行被执行人邓丽清借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出的（2017）湛仲字第E00243181号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，邓丽清应向申请人偿还借款本金7375.54元及相关利息。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。 本案在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出的（2017）湛仲字第E00243181号裁决是在双方没有发生纠纷的情况下直接作出的，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议而作出仲裁裁决。在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。综上所述，本案的仲裁裁决不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故不可作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄秀莲 审判员  钟仕梅 审判员  曾贵芳 二〇一八年十月二十八日 书记员  叶 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初3003号原告：武汉市硚口区友顺装饰材料经营部，经营场所湖北省武汉市硚口区民意四路**（武汉装饰城中区**）。经营者：胡先友，男，1963年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡文俊，男，1987年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，该经营部员工，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：徐艳军，男，1981年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：丁鄢，湖北尊而光律师事务所律师。原告武汉市硚口区友顺装饰材料经营部与被告徐艳军合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告武汉市硚口区友顺装饰材料经营部于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市硚口区友顺装饰材料经营部的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告武汉市硚口区友顺装饰材料经营部撤诉。本案受理费2350元，减半收取1275元，由原告武汉市硚口区友顺装饰材料经营部负担。审判员  卢珍二〇一八年十月十日书记员  熊敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初5333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道**厚德广场副楼****。统一社会信用代码：91611100352291569T。 负责人：巨元春，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人孙喜民、聂菲菲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年3月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39248.85元（截止2018年6月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额39248.85元，其中，贷款本金35544.67元、零售利息1544.9元，分期手续费365.5元、年费0元、违约金1793.78元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018、6、16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据： 1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。 2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。 3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。 被告刘某某未出庭亦未提交证据材料。 经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。 经审理查明：被告于2016年4月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告刘某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年6月16日，被告未偿还贷款本金35544.67元、零售利息1544.9元，分期手续费365.5元、违约金1793.78元，共计39248.85元。 另查：原告于2017年12月16日至2018年6月16日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告刘某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金35544.67元、零售利息1544.9元，分期手续费365.5元、违约金1793.78元，共计39248.85元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年6月16日之后至给付之日的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付 强 人民陪审员  周梓萍 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初1212号 原告：东平恒昌汽车运输有限公司，统一社会信用代码913709234937902493，住所地山东省泰安市东平县东平街道闫村社区。 法定代表人：张亚君，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900749870171D，住所地山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：康超，男，该公司员工。 原告东平恒昌汽车运输有限公司（以下简称恒昌运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌运输公司的委托诉讼代理人刘桂峰、被告平安财险泰安支公司的委托诉讼代理人康超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告主车车损58162元、挂车车损16085元，评估费3000元、施救费19000元，以上损失共计96247元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我的车牌号为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型仓栅栏式半挂车，2017年5月31日在被告处投保商业险一份，其中约定车损险344000元，且不计免赔。2018年1月11日，在连霍高速（G30）2316KM+400M宁夏回族自治区中卫市，驾驶人马某驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引宁Ａ×××××号车由东向西行驶至该处时，其车辆右侧与从右侧加宽应急停车道内驶入行车道的由山东省泰安市驾驶人贾某驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××重型仓栅式半挂车尾部左侧发生碰撞后，宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引宁Ａ×××××号车失控冲出北侧边缘防护栏，造成驾驶员马某受伤，双方车辆不同程度损坏等。经认定，马某承担本次事故主要责任，贾某承担本次事故的次要责任，事故发生后，被告未予理赔，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告平安财险泰安支公司辩称，对事故责任无争议，评估价格过高。 本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、施救费发票，以及原告在被告处投保车辆损失保险险种（保险金额分别为34.4万元，且不计免赔）的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交由其申请、当事人共同选择、经本院委托泰安众智价格评估股份有限公司出具的车辆损失价值评估鉴定意见书及评估费发票，证明原告的鲁Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车车损为58162元、鲁Ｊ×××××冀锐牌重型仓栅式半挂车车损为16085元、支出评估费3000元。被告质证异议为：评估价格过高，且评估价格高于维修地点的普通修理厂；评估费不是此次事故的直接损失，不予承担。对此，本院认为：涉案车损价值系本院依法委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，在被告没有充分证据推翻该评估结论的情况下，对于该鉴定意见书认定为有效证据。 本院认为，根据认定的证据和事实，涉案车辆即鲁Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××冀锐牌重型仓栅式半挂车在被告处投保了车辆损失保险险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。鲁Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车车损为58162元、鲁Ｊ×××××冀锐牌重型仓栅式半挂车车损为16085元、评估费3000元、施救费19000元，未超出保险责任限额；支出的评估费3000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告应承担的保险赔偿金为96247元（58162元+16085元+3000元+19000元）。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告东平恒昌汽车运输有限公司车损、施救费、评估费共计96247元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一八年十月十日 书记员  刘书翠
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初6102号原告：天津御景湾投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇汀江路**院内。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司职工。委托诉讼代理人：只蕊，女，该公司职工。被告：刘跃辉，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告天津御景湾投资有限公司与被告刘跃辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津御景湾投资有限公司的委托诉讼代理人只蕊、被告刘跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津御景湾投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分期购房款928,786元；2.判令被告向原告支付自逾期之日起至实际给付日的逾期违约金（暂计算至6月30日共产生违约金10,588元）；3.保全费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月8日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买天津恒大御景湾恒逸华庭x号楼及x房屋一套。双方约定，被告以分期付款形式支付房款，分别应于2017年6月15日前支付首期房款619,191元；2017年12月6日前支付二期房款464,393元；2018年6月6日前支付三期房款464,393元。现被告仅支付了首期房款，二、三期房款共计928,786元尚未交纳。根据合同约定，未按约定期限支付每期楼款，每逾期一天，按未付款总金额的万分之一向原告支付违约金。因被告未交纳二、三期房款，故原告呈诉。刘跃辉辩称，对于欠款事实和数额没有意见，因资金周转困难，希望延期支付购房款。另外，其向原告购买的是商业用房，而不是原告所述的商品房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的天津市商品房买卖合同书，与原件核对无异议，对该证据的真实性合法性和关联性本院予以确认。原告提供的承诺书复印件，被告不予认可，原告未能提供原件，因无法与原件核对，本院不予认定。对原告提供的两份还款确认函，被告否认收到上述函件，因原告提供的证据无法证实被告本人已签收，对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于北辰区西侧恒逸华庭x号楼及x房屋。设计用途商业服务网点，建筑结构钢混结构，建筑层数为7层。建筑面积56.06平方米，每平方米价格为27,612.86元，总价款为1,547,977元。双方约定，被告以分期付款形式支付房款，因商品房正在新建商品房预售资金监管中，被告应将全部商品房价款存入原告新建商品房预售资金监管账号：xxx。被告分别应于2017年6月15日前一次性存入商品房首付款619,191元；2017年12月6日前一次性存入商品房二次付款464,393元；2018年6月6日前一次性存入商品房尾款464,393元。对于逾期付款，合同第六条约定：如被告未按规定的时间付款，逾期在180日内的，原告有权追究被告逾期付款及利息。利息自合同约定被告应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照附件六补充合同约定，追究被告违约责任。在合同附件六合同补充协议第五条约定，双方同意将《天津市商品房买卖合同》第六条变更如下：买受人如未按本合同规定的时间付款，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）2、如买受人采用分期付款方式，买方必须严格按照本合同约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买方所交的全部款项不予退还，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买方承担。若商品房买卖合同约定的交楼日期或办理交楼手续的日期早于买方应交最后一期款的日期，买方须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则卖方有权不交付该房屋给买方，且卖方无需承担任何违约责任。被告向原告支付了首期房款619,191元，但未按合同约定时间支付第二期房款464,393元和第三期房款464,393元。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定的时间和方式履行付款义务，被告未能按时向原告支付第二期和第三期房款系违约行为，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付购房款928,786元及违约金的主张应予支持。关于违约金的数额，原告主张按照合同补充协议，即以464,393元为本金，按日万分之一标准自2017年12月7日计算至实际给付之日，以464,393元为本金，按日万分之一标准自2018年6月7日计算至实际给付之日符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告刘跃辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津御景湾投资有限公司购房款928,786元；二、被告刘跃辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津御景湾投资有限公司逾期付款违约金（以464,393元为本金，按日万分之一标准自2017年12月7日计算至实际给付之日；以464,393元为本金，按日万分之一标准自2018年6月7日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,597元，保全费5,000元，由被告刘跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年十月十九日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3633号 原告：赵有荣。 被告：张志强。 原告赵有荣与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵有荣到庭参加诉讼，张志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵有荣向本院提出诉讼请求：1、判令张志强偿还借款本金57万元；2、由张志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，张志强以做生意为由向赵有荣借现金57万元。后经赵有荣多次催要，张志强以种种理由拒绝还款。 张志强未作答辩。 赵有荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、赵有荣身份证复印件，证明其身份情况及诉讼主体资格。2、张志强身份信息查询单，证明其身份情况及诉讼主体资格。3、借条，证明张志强于2016年2月26日向赵有荣出具57万元借款条据的事实，该57万元是从2000年开始陆续借款多次，后换的总条据。 张志强未提交证据。 本院对赵有荣证据及事实认定如下：1、赵有荣身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、张志强身份信息查询单均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系张志强出具，属双方真实意思表示，证明张志强于2016年2月26日向赵有荣出具借款57万元的借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：2000年起，张志强曾陆续向赵有荣借款多次，后亦陆续偿还部分借款利息。2016年2月26日，双方经结息换据，赵有荣放弃利息部分的要求，张志强将原有借条均收回、又重新向赵有荣出具总借条一份，借条注明“今借到赵有荣人民币伍拾柒万元整.￥570000.00借款人：张志强2016.2.26号”。上述借款，经赵有荣催要，张志强未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。赵有荣与张志强之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。张志强曾向赵有荣借款多次，后经结息换据，张志强于2016年2月26日将原有借条均收回、又重新向赵有荣出具借款本金57万元的总借条，事实清楚、证据充分，其未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任；故赵有荣诉请张志强偿还借款本金57万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志强偿还原告赵有荣借款本金57万元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，诉讼保全费5000元，公告费900元，合计15400元，由张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许   霞 审 判 员 墨   力 人民陪审员 卞 林 敏 二〇一八年十月十一日 书 记 员 朱煜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25085号原告：张鼎鑫，男，汉族，1981年8月19日出生，住北京市大兴区。被告：高原，女，汉族，1987年11月23日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：张微，女，汉族，1989年9月21日出生，户籍地北京市宣武区。原告张鼎鑫（以下简称姓名）与被告高原、张微（以下并称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张鼎鑫到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鼎鑫向本院提出诉讼请求：1、判令高原偿还张鼎鑫借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2015年12月16日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、判令张微对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月28日，张鼎鑫与高原签订《借条》，约定高原向原告借款55000元，借款期限1个半月，到期一次性偿还借款，逾期还款按照5000元每日向原告支付违约金。张微为高原向张鼎鑫的借款承担无限连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金和出借人实现债权的费用。出具借条当日，张鼎鑫以现金方式向高原支付了全部借款55000元。借款到期后高原并未履行还款义务，张微亦未承担连带保证责任，故张鼎鑫诉至本院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，高原作为借款人、张微作为保证人向张鼎鑫出具《借条》，载明：本人高原（身份证号：×××）今向张鼎鑫（身份证号：×××）借款5.5万元，（大写：伍万伍仟元整）。借款期限自2015年10月28日起至2015年12月15日止；全部本息于2015年12月15日一次向偿还；如不能按期足额归还借款，每逾期一天，借款人应向出借人支付违约金5000元，（大写：伍仟元整）；担保人确认：本人张微（身份证号：×××）同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。庭审中，张鼎鑫称其与高原通过租赁房屋相识，2015年10月28日高原以开宠物店为由向张鼎鑫借款，张鼎鑫因名下房屋较多，将房屋出租后收取租金，故手中存有大量现金；二被告到张鼎鑫在方庄租赁的办公室，张鼎鑫将55000元现金给付二被告，二被告向张鼎鑫出具了借条。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从张鼎鑫提供的证据及当庭陈述看，张鼎鑫与高原之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张鼎鑫履行了出借款项义务，高原作为借款人应按时偿还借款，现还款期限已过，张鼎鑫要求高原偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张鼎鑫按照年利率24%标准主张逾期利息，低于双方的约定，于法有据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张微作为保证人在《借条》上签字，自愿就高原对张鼎鑫的全部债务承担连带保证责任，且保证期间尚未届满，故张鼎鑫在保证期间内要求张微承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，张微承担保证责任后，有权向高原追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告张鼎鑫借款本金五万五千元及利息（以五万五千元为基数，自二○一五年十二月十六日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）；二、被告张微就上述第一项确定的被告高原应支付原告张鼎鑫的款项承担连带保证责任；三、被告张微承担连带保证责任后，有权向被告高原追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告高原、张微负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告高原、张微负担（原告张鼎鑫已预交，被告高原、张微于本判决生效后七日内给付原告张鼎鑫）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一八年十月二十二日法官助理孙雪婷书记员代路丹
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏06刑终440号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛卫春，无业。曾因赌博，于2002年7月20日被启东市公安局罚款人民币二千五百元。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审，经江苏省启东市人民法院决定，于2018年7月31日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 原审被告人吴向阳，个体户。曾因赌博，于2003年5月19日被江苏省启东市公安局罚款人民币三千元。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人薛卫春、吴向阳犯伪造公司印章罪一案，于2018年7月31日作出（2018）苏0681刑初334号刑事判决。原审被告人薛卫春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛卫春以服从原审判决为由,申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人薛卫春及原审被告人吴向阳犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现上诉人薛卫春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人薛卫春撤回上诉。 江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧建伟 审判员  顾 尧 审判员  丁净玉 二〇一八年十月二十三日 书记员  许笔砚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3689号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕子，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：王展业，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告郭小钧诉被告王展业民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕子到庭参加诉讼。被告王展业经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的《借款协议》，被告向原告偿还本金25697.85元及自2016年11月1日至实际支付之日按照年利率24%计算的利息；2、被告赔偿原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告以资金周转为由，通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信用公司”）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款38773.63元，并签订了《借款协议》。双方约定，原告所借款项被告分24期偿还，还款日为每月的30日，还款期限自2016年8月30日起至2018年7月30日，首月偿还数额为1995元，剩余次数每月还款1850元。出借方式为原告代被告向嘉业信用公司支付服务费7998.16元、向嘉业投资公司支付咨询费、管理费775.47元、向被告账户转账30000元借款。协议签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告却在归还3期后不再履行合同义务。根据约定，被告应立即清偿余下的所有本金、利息、逾期管理服务费。另外，原告因为本案诉讼支付律师费2000元，根据约定也应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王展业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王展业未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月21日，原告郭小钧（乙方“出借人”）与被告王展业（甲方“借款人”）签订《借款协议》，约定：被告向原告借款38773.63元；首次偿还数额为1995元；剩余次数月偿还数额为1850元；还款日期为每月30日；借款日期为2016年8月30日起，至2018年7月30日止；还款方式为每月偿还款项，直至借款到期后全部本息偿还完毕。第4条约定：在本协议签署后，甲方同意并授权乙方在本协议约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付到约定的甲方专用帐户中，以完成借款。第8条约定：若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还支付金额不足，偿还支付顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。除另有约定外，甲方任意一期未按时足额还款15个自然日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金。因甲方未按时足额还款，逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。 二、2016年7月22日，原告郭小钧通过天津嘉业投资管理有限公司向上海富友支付服务股份有限公司发出支付指令，向被告王展业支付借款30000元。被告王展业于2016年8月30日偿还借款本息1995元，同年9月30日偿还借款本息1850元，同年10月30日偿还借款本息1850元，合计偿还借款本息5695元，其中偿还本金共计4302.15元，利息共计1392.85元。目前尚有借款本金25697.85元及利息未还。 三、2017年12月16日，原告郭小钧与山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，原告为实现本案债权发生律师代理费为2000元。 本院认为，原告郭小钧与被告王展业签订的《借款协议》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。原告按约履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还借款本金25697.85元及相应利息，并依约有权解除与被告之间的借款协议，合同约定的履行期间现已经届满，合同亦自动解除。本案中，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2016年11月1日至被告实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告承担的律师费2000元是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。 被告王展业经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王展业于本判决生效后十日内偿还原告郭小钧借款本金25697.85元，并支付以25697.85元为基数自2016年11月1日至被告实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息； 二、被告王展业于本判决生效后十日内向原告郭小钧支付律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费492元、公告费750元，由被告王展业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 瑜
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5944号 原告：张正忠，男，1966年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。 被告：雷代根，男，1986年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张正忠诉被告雷代根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正忠的委托诉讼代理人秦祥到庭参加诉讼,被告雷代根经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金50万元；2、判令被告按年利率6%支付自起诉之日（庭审中明确即2018年5月31日）起至款项清偿之日止的资金占用利息；3、本案的诉讼费、公告费、保全费3,095元等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款50万元，并同意按月息3%给付利息。2014年7月25日，原告分别在平安银行成华支行转账321,719元和民生银行高新支行转账178,281元，共计50万元，履行了出借义务。被告收到款项后也出具了相应的借条。但此后被告一直拖欠借款不还，也没有支付过任何利息。 被告雷代根未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交《借条》、转账记录等证据予以证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2014年7月25日，被告雷代根出具《借条》载明，借到张正忠50万元。同日，原告通向被告转款178,281元、321,719元，共计50万元。 本院认为，被告雷代根未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。关于欠款本金，原告称其向被告出借50万元，提交了相应的转款凭证，故本院对借款本金50万元的事实予以认可。关于利息，原告主张自起诉之日起即2018年5月31日至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下： 一、被告雷代根应于本判决生效之日起十日内向原告张正忠返还借款本金50万元，并自2018年5月31日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息； 二、驳回原告张正忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，保全费3,095元，由被告雷代根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十月十二日 书记员 唐明伊
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5432号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，职工。 被告：郑伟华，男，1974年1月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑小松华，男，1971年3月30日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行）与被告郑伟华、郑小松华信用卡纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼。诉请：1、被告郑伟华立即归还原告透支本金98941.77元及利息（包含违约金等各项费用）9165.27元（结算至2018年9月27日，以后按照合同约定另算）；2、被告郑小松华对被告郑伟华的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告郑伟华、被告郑小松华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年4月19日被告郑伟华向原告申领了商惠通信用卡，卡号为62×××02，信用额度100000元。被告郑伟华与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合同中约定：民泰银行为甲方，信用卡申领人为乙方；乙方使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五；每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户剩余溢缴款积数除以30（天）再与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次；乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方可在最后还款日（即到期还款日）前选择最低还款额的方式进行还款，最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）；每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+30%的预借现金；乙方如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息等内容。被告郑小松华于2015年5月19日与原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定：被告郑小松华对被告郑伟华的商惠通卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务承担连带责任保证等内容。2018年5月22日被告郑伟华透支98941.77元，截至2018年9月27日，被告郑伟华尚欠本金98941.77元及利息、违约金等各项费用9165.27元未还。 被告郑伟华、郑小松华未作答辩。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑伟华在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金98941.77元及利息、违约金等各项费用（利息、违约金等各项费用按合约约定计算至2018年9月27日为9165.27元，之后利息、违约金等各项费用按合约规定计算至实际履行完毕之日止。上述利息、违约金等各项费用总额以月利率2%为限）； 二、被告郑小松华对被告郑伟华的应付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告郑伟华、郑小松华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一八年十月三十一日 代书记员 徐宇航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初11655号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：姚雅靖，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚雅靖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告姚雅靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.姚雅靖立即偿还平安银行贷款本金80万元、截至2018年2月2日的利息、罚息及复利724828.86元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.姚雅靖承担本案诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2013年12月26日，平安银行与姚雅靖签订《个人信用额度贷款合同》。贷款合同签订后，平安银行向姚雅靖发放贷款共80万元。贷款发放后，姚雅靖未依约归还贷款，故平安银行起诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.姚雅靖身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。姚雅靖未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，平安银行与姚雅靖签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指平安银行根据本合同为姚雅靖提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下单笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式姚雅靖可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于姚雅靖签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；甲乙双方经协商，姚雅靖同意根据平安银行的要求在平安银行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；结息日为贷款发放日的对应日，贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；姚雅靖应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期时，平安银行有权要求姚雅靖立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至姚雅靖清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，姚雅靖未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利；姚雅靖通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以平安银行网上银行记录作为双方借款关系成立的依据及本协议履行的相关证据。2015年1月7日，姚雅靖向平安银行先后申请贷款共2笔，金额合计80万元。上述贷款的个人贷款出账凭证载明，上述贷款的贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。平安银行按照约定向姚雅靖发放了贷款。贷款到期后，姚雅靖未依约履行还本付息义务。截至2018年2月2日，姚雅靖尚欠平安银行贷款本金80万元，利息、罚息、复利724828.86元。本院认为，平安银行与姚雅靖签订的《个人信用额度贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效的民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向姚雅靖发放贷款，姚雅靖应依约按时足额偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求姚雅靖偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚雅靖于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金80万元、截至2018年2月2日的利息、罚息、复利724828.86元，并偿还自2018年2月3日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》及相应的个人贷款出账凭证确定的标准计算）。如果姚雅靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18523元，由姚雅靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 孟 燕人民陪审员 罗春林二〇一八年十月二十四日书 记 员 何宗遥
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4332号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：彭健，男，汉族，1993年12月12日出生，住江苏省宿迁市。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告彭健海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以“案件需要补充证据”为由向本院提出撤回对被告彭健起诉的申请，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回对被告彭健的起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十月二十五日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28686号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：梁家萌，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告梁家萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告梁家萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7447.02元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金7188.18元并支付资金占用期间利息（以7188.18元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7900元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告梁家萌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7900元用于消费，自2017年6月20日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月20日，以后每次还款日为当月的20日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月20日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7900元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将7900元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金7188.18元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金7188.18元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁家萌于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金7188.18元； 二、被告梁家萌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金7188.18元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告梁家萌负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1053号申请执行人上海警备区第一招待所，住所地上海市长宁区虹桥路**。法定代表人黄建旺。被执行人上海亚和投资管理有限公司，住所，住所地上海市长宁区虹桥路****div>法定代表人李兴珍。委托诉讼代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告上海警备区第一招待所诉被告上海亚和投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一七年十二月二十六日作出的(2017)沪01民初1209号民事判决书已发生法律效力。权利人上海警备区第一招待所于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人上海亚和投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币96,569,110.50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币163,969.11元和依法应支付的迟延履行期间的罚息，但被执行人未予履行。执行过程中，申请执行人上海警备区第一招待所于2018年10月18日以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，鉴于申请执行人上海警备区第一招待所已向本院申请撤回强制执行，故本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初1209号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年十月二十三日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51113号原告：北京中奥建业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**1024。法定代表人:马丽，经理。委托诉讼代理人：沙云翠，江苏圣典（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚东，男，1978年8月31日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市房山区。被告：深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司，住所，住所地深圳市福田区侨香路金地网球花园**23Bdiv>法定代表人：崔燕，董事长。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏蛟，男，1982年11月8日出生，汉族，北京市国清律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告北京中奥建业建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙云翠、姚东、被告的委托诉讼代理人郭清、高宏蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款161656元、违约金10849元、误工费18082元、税金3182元。事实和理由：2016年5月15日，原、被告双方通过邮件约定《北京冰球馆施工合同》（简称《合同》），由原告为被告位于北京化工厂院内泡泡体育馆，冰球馆土建工程进行施工，其中包括地面、圈梁、风道、通风等，总施工面积为2784平方米。工程造价根据现有蓝图估算，总价为895404元，最终以实际完成工程量结算，其他项按新增计算，必要时需增加施工变更单由甲方确认增量。被告签订合同后，三个工作日内支付开工款为合同总价的60%，为537242．4元，如首付款不足材料费用，根据情况申报第二笔最高15%的费用，经竣工验收合格后三个工作日内支付除维保金之外的剩余款项，维保金为5%，自验收之日起计算，待质保期满一年后支付。工期20天，开工日期为2016年5月16日。如因不可抗力因素，工期顺延。2016年5月18日，原、被告双方签订《关于冰球馆前期付款的协议》（简称《协议》），约定根据前期施工材料预算，预先支付原告材料款200000元，待正式蓝图确定后，支付计算总报价的60%，扣除第一笔材料预付款，其他条款参考正式合同内容。《协议》签订后，原告按约进场施工，实际完成工程量造价为639100元，被告仅支付了第一笔材料款，余款不同意支付，并拒绝与原告进行结算，原告数次发邮件要求洽商皆无果。被告辩称：这个工程没有验收没有结算。后续工程是由第三方完成的。撤场是因为城管不让做了，后来原告也没有交结算单，也没有让我们验收。我们同意现在验收，具体原告做了多少我们同意双方现场确认。经审理查明：2016年5月18日，原、被告签订《关于冰球馆前期付款的协议》，约定：根据前期施工材料预算，需要预先支付材料款项，金额为200000元，大写：贰拾万元整，此笔款项为开工前期的第一笔材料预付款，正式蓝图确定后，支付计算总报价的60%，其中扣除第一笔材料预付款，其他即按合同约定即可，工程日起算为预付款到账日，其他条款参考正式合同内容。合同签订后，原告进场施工。后双方在履行合同中发生争议。在审理过程中，本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对上述工程造价进行鉴定，北京华建审工程造价咨询事务所有限公司出具鉴定报告，确定工程造价为361656元。其中停工期间看场人员,鉴定考虑现场一名人员的费用，按每月3500元×3个月计算，涉及金额10500元。原告主张电缆老化自然断裂，被告主张是施工导致，双方存在争议，鉴定按照原告提供的电缆抢修证明及转账凭证计入，单独列项，由法院裁定。庭审中，被告主张原告存在不规范施工问题，后本院电话询问了北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，该局工作人员答复称：2016年夏天，城管部门通过口头和下达谈话通知书的形式要求施工方停工。原因是手续不全，没有开工证、施工许可证、规划用地许可证、工程规划许可证。施工现场环保也不达标，存在土方未上盖、用料未上盖、垃圾未清运的问题。上述事实，有当事人陈述、关于冰球馆前期付款的协议等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。原、被告签订前期付款协议后，原告进场施工，被告支付了部分工程款，双方形成了建设工程合同关系。原告履行了部分的施工义务，被告即应当按照原告完工的情况支付相应的工程款。故对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。具体数额，以鉴定报告数据为准。双方争议的看场费，属原告的合理支出；本院予以支持；双方争议的电缆维修费，因双方均未能对电缆损坏的原因提供证据予以证明，故对此项争议费用，本院判令原、被告予以分担。原告其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中奥建业建筑工程有限公司工程款十四万九千一百五十六元。二、驳回原告北京中奥建业建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13805元，由原告北京中奥建业建筑工程有限公司负担6902．5元（已交纳），由被告深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司负担6902．5元（原告北京中奥建业建筑工程有限公司已预交，被告深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中奥建业建筑工程有限公司）。案件受理费4175元，由原告北京中奥建业建筑工程有限公司负担962元（已交纳），由被告深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司负担3213元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一八年十月三十日书 记 员  穆佳涵
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初2771号原告：安徽同曦金鹏铝业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区，统一社会信用代码913403237585146970。法定代表人：陈广川，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱家林，该公司员工。被告：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122680844134K。法定代表人：郭万东，该公司执行董事兼总经理。原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司与被告合肥中南光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽同曦金鹏铝业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  桑志二〇一八年十月十六日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初1759号 原告：田某某，男，汉族。 被告：刘某，男，汉族。 被告：沈阳某防水卷材有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：刘某。 原告田某某与被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告欠款87,500元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告（刘某系沈阳某防水卷材有限公司法人代表）欠原告煤款，2015年5月至2018年7月，欠款数额为87,500元。原告多次催促，被告多次承诺还款，但至今迟迟不还款。原告认为，被告亲手写的欠款字据（欠条）合法有效，欠条多次修改日期，仅提供最近新写的欠条。买卖双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司经合法传唤未到庭，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交了证据，被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了认证： 欠条一张，证明二被告欠原告煤款87,500元，并应由二被告共同偿还。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告煤款未予给付的事实，予以采信。 被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司未举证。 依据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 被告刘某系被告沈阳某防水卷材有限公司的法定代表人。被告刘某、被告沈阳某防水卷材有限公司从原告田某某处购煤，2018年7月15日被告刘某为原告田某某出具欠条一张，内容为“本人刘某欠田某某煤款87,500元，此款有沈阳某防水卷材有限公司和法人代表刘某共同偿还”，现二被告并未给付原告该购煤款。 本院认为，被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司向原告田某某购煤，并为原告田某某出具欠条，约定该购煤款87,500元由二被告共同偿还，被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司应当于原告主张该款项时偿还，其拖欠至今的行为是错误的，对此纠纷应当承担违约责任。故对原告田某某主张被告给付其购煤款87,500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司经合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田某某购煤款87,500元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元（原告已预交），由被告刘某、沈阳某防水卷材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  郭书杰 二〇一八年十月二十一日 法官助理穆琳琳书记员阚宇 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5294号原告：吴光正，男，1972年3月5日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王增光，山东天正平律师事务所律师。被告：陈京民，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市中山东路**，统一社会信用代码：91130000777722117C。负责人：程国军，总经理。委托诉讼代理人：兰林林，男，1990年10月16日生，汉族，住平度市，系公司员工。原告吴光正与被告陈京民、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告吴光正于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴光正撤回起诉。案件受理费8309元，减半收取4154.5元，由原告吴光正负担。审判员  金清辉二〇一八年十月十日            本件与原件核对无异      书记员  曹正香
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1398号申请保全人：郭明超，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省新密市米村镇。被保全人：李松涛，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省新密市米村镇。郭明超诉李松涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3834号民事判决书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人李松涛名下在价值20150元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十三日书记员  冯璐璐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初12001号 原告：何庭宇，男，1994年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：李永朝，男，1969年12月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告何庭宇与被告李永朝机动车交通事故责任纠纷一案，原告何庭宇于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告何庭宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何庭宇撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告何庭宇负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年十月十九日 代书记员 金思思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19182号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：施某某，男，汉族，住贵州省六盘水市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告施陈建债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告施陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7406.98元及资金占用利息（其中，资金占用利息以借款本金为基数，按年利率15%计算，从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告施陈建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月22日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6s64g向信托公司申请商品贷款5088元，服务费贷款2120.5元，从2016年7月22日起分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式为：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期，等内容。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6s64g，商品价格：6388元，贷款金额：5088元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权7406.98元（本金7208.5元，利息198.48元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.本案未产生律师费。庭审中，原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息以及律师费的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：要求被告支付借款本金5088元及资金占用利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止）。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借贷合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项5088元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息。双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告自愿降低为要求被告从起诉之日起按年利率15%计算资金占用损失，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告施陈建于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5088元；二、被告施陈建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5088元为基数，自起诉之日即2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施陈建负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年十月十五日书记员  龚昌莲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5245号原告：朱红岩，男，1956年12月21日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。委托代理人：朱彭勃，男，1987年9月7日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省黄骅市，系原告之子。被告：张洪夺，男，1969年8月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市开发区。被告：何香银，女，1969年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市开发区。第三人：张承清，男，1970年6月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。原告朱红岩与被告张洪夺、何香银、第三人张承清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红岩及委托代理人朱彭勃到庭参加诉讼。被告张洪夺、何香银、第三人张承清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红岩诉称：被告张洪夺向第三人张承清借款400000元，原告朱红岩为其担保。后偿付300000元，剩余100000元，第三人张承清起诉张洪夺及担保人朱红岩。黄骅市人民法院作出了（2015）黄民初字第4647号民事调解书，内容为朱红岩2015年11月15日前偿还张承清50000元，2016年3月1日前偿还50000元。后朱红岩于2015年11月27日还款45000元，于2016年3月8日还款48000元，其余7000元，张承清放弃。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为了确保原告的合法权利，现请求人民法院判令：1、二被告偿还原告款93000元。2、案件受理费由被告承担。被告张洪夺、何香银缺席无答辩。第三人张承清缺席无述称。经审理查明：被告张洪夺于2013年12月23日由原告朱红岩担保向第三人张承清借款400000元，期限为2013年12月23日至2014年2月23日，借款到期后，被告张洪夺还款300000元，剩余100000元未还。2015年9月29日，第三人张承清向本院起诉本案被告张洪夺、原告朱红岩。2015年10月9日，本院作出了（2015）黄民初字第4647号民事调解书，由本案原告朱红岩于2015年11月15日前、2016年3月1日前偿付第三人张承清借款各50000元。后原告朱红岩偿付第三人张承清款93000元，其余7000元，第三人张承清自愿放弃。另查：被告张洪夺、何香银于1993年2月1日登记结婚，2015年9月6日离婚。上述事实有当事人陈述、借条、民事起诉状、民事调解书、收条等在案佐证。本院认为：根据《担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告朱红岩作为担保人已为债务人被告张洪夺履行了债务，因此，原告朱红岩有权要求被告张洪夺赔偿履行债务时损失93000元。被告张洪夺于2013年12月23日向第三人张承清借款时，被告张洪夺、何香银虽然在夫妻关系存续期，但借条中未有被告何香银签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告何香银在本案中不承担责任。第三人在本案中不承担责任。被告张洪夺、何香银、第三人张承清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪夺给付原告朱红岩代偿借款93000元；二、被告何香银在本案中不承担责任；三、第三人张承清本案中不承担责任。上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告张洪夺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫广练二〇一八年十月二十二日书记员  赵 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3829号申请执行人河南健达投资担保有限公司。被执行人郑州市铭达重工机械有限公司。被执行人巩义市欧诺机械制造有限公司。被执行人王建设。被执行人姚淑燕。被执行人王建明。被执行人张巧燕。被执行人王建。被执行人王杰锋。被执行人张继林。被执行人张会卿。被执行人吕庆勇。被执行人李庆霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的河南健达投资担保有限公司与郑州市铭达重工机械有限公司、巩义市欧诺机械制造有限公司、王建设、姚淑燕、王建明、张巧燕、王建、王杰锋、张继林、张会卿、吕庆勇、李庆霞合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市铭达重工机械有限公司、巩义市欧诺机械制造有限公司、王建设、姚淑燕、王建明、张巧燕、王建、王杰锋、张继林、张会卿、吕庆勇、李庆霞银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一八年十月三十一日书记员  李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3168号原告赵建伟，男，1982年8月13日出生，汉族，个体，住朝阳市。被告肖永海，男，1962年7月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市。原告赵建伟与被告肖永海租赁合同纠纷一案，本案于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建伟、被告肖永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠租赁费8,600元及利息2,000元、其他费用2,000元，共计人民币12,600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月6日到2016年9月21日期间欠原告租赁费装载机工时费8，600元，被告出具欠条一份，原告多次索要，被告均以各种借口迟迟不予偿还。被告肖永海辩称，钱不是我借的，我没借原告钱，我接到起诉状之后钱不对，为什么这里面加上2000元利息钱，这钱是在内蒙干活，我在现场管理，干活不是我找的原告，原告跟孙雷有争议，我在场，我说差不了原告的钱，最后欠这些钱原告找到我，原告让我给他出一个条，这钱是原告在那铲车干活，欠的铲车钱，我们在那干活，不单是原告没拿到钱，一些职工及管理人员都没有拿到这些钱，孙雷中间支走12万元没给工人开工资，我在那给结算一部分，那些东西现在还在那压着呢，这个条虽然是我打的，我不应做为被告。本院经审理认定事实如下：被告肖永海于2018年4月27日向原告赵建伟出具欠条一张，载明“今欠装载机工时费捌仟陆百元整，欠8，600元。欠款人：肖永海2018年4月27日”。双方未约定利息。本院认为，通过欠条可以认定原被告双方存在真实有效的租赁合同关系。被告为原告出具租赁费欠条后，未支付租赁费，构成违约，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告称已支付原告1,000元，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。原告请求利息2,000元，称被告曾在2016年出具过欠条，从2016年开始计算利息，但未提供证据，本院不予支持。原告还起诉了费用请求2,000元，称是邮费，但双方未约定邮费，也未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告肖永海于本判决生效之日起十日内给付原告赵建伟租赁费8,600元；二、驳回原告赵建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告预交，减半收取），由被告肖永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 张朝亮 二0一八年十月九日书记员 宋 彬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5189号原告:王某，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾某，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告王某与被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告王某负担。审判员  叶波二〇一八年十月十七日法官助理周阳书记员熊敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7549号原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：庄彩云，该社理事长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：李石明，男，1986年1月1日出生，住新沂市。被告：李军，男，1977年8月15日出生，住新沂市。被告：李永胜，男，1967年12月6日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告李石明、李军、李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新，被告李永胜到庭参加诉讼，被告李石明、李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，黑埠合作社申请撤回对关东生的起诉。本案现已审理终结。黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令李石明、李军、李永胜偿还借款本金40000元及利息（自2014年9月8日起至2015年3月8日的利息按照月利率1.5%计算是3600元，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费用由李石明、李军、李永胜负担。事实和理由：2014年9月8日，李石明向黑埠合作社借款40000元，由关东生、李军、李永胜提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要至今未还，为此提起本案诉讼。李永胜辩称，为李石明借款提供担保是事实，只同意偿还三分之一的担保份额。李石明、李军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，李石明向黑埠合作社借款40000元，约定借款使用期限为6个月，借款月利率为1.5%，逾期利率上浮20%。关东生、李军、李永胜为上述借款提供保证担保。借款到期后，黑埠合作社多次进行催要，借款人和担保人均未偿还。以上事实，有黑埠合作社提交的借款借据一份、催款确认书一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，李石明向黑埠合作社借款是事实，借款到期后，李石明应当偿还，故对黑埠合作社要求李石明偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。对于黑埠合作社要求支付利息（自2014年9月8日起至2015年3月8日的利息按照月利率1.5%计算是3600元，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）的主张，未超出双方约定及法律规定的范围，本院亦予以支持。李军、李永胜为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故李军、李永胜对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李石明追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。故对李永胜辩称的其只同意偿还三分之一份额的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李石明于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金40000元及利息（自2014年9月8日起至2015年3月8日的利息按照月利率1.5%计算是3600元，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。二、李军、李永胜对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李石明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由李石明、李军、李永胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一八年十月二十二日书记员  王凡凡
360北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16063号原告张伯乐，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省博野县。被告杜洋洋，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告张伯乐与被告杜洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯乐到庭参加了诉讼，被告杜洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张伯乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602046125829753620。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜洋洋于本判决生效后七日内偿还张伯乐借款本金10000元；二、杜洋洋于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以10000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杜洋洋于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以10000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2230号 原告：唐洪金，男，1969年5月26日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐洪金诉被告唐勇健康权纠纷一案，原告唐洪金于2018年10月30日向本院提出撤回对被告唐勇的起诉的申请。 本院认为，原告唐洪金撤回对被告唐勇的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐洪金撤回对被告唐勇的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐洪金承担。 审判员  唐金福 二〇一八年十月三十日 法官助理黄登发 书记员刘军艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初12345号原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘晓澎，男，1978年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：魏双玲，女，1978年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈天翼与被告刘晓澎、魏双玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告陈天翼向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓澎返还借款本金750000元；2.判令刘晓澎支付借款期内的利息和其他费用;3.判令刘晓澎支付以750000元为基数，自2016年2月9日支付至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的罚息；4.判令魏双玲就对刘晓澎的上述全部债务承担连带责任；5.判令刘晓澎、魏双玲负担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，陈天翼与刘晓澎签订《借款合同》，约定刘晓澎向陈天翼借款750000元，借款期限自2015年8月10日至2016年2月9日，年利率为13%。魏双玲对刘晓澎合同项下的债务连带担保责任。现债务清偿期限已至，刘晓澎未依约清偿，魏双玲亦未承担连带保证责任。故陈天翼诉至法院。经询，陈天翼称其原系惠人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠人贷公司）员工，案涉借款合同系受惠人贷公司指派以陈天翼个人名义与借款人签订，出借资金来源均为惠人贷公司，出借账户及还款账户亦由惠人贷公司控制，无法核实借款人的还款情况，且陈天翼离职后收到的部分还款已转账给惠人贷公司及其法定代表人李晨。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告陈天翼原系惠人贷公司员工，案涉借款合同、资金来源、还款账户等均与惠人贷公司有关。惠人贷公司法定代表人李晨涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉借款与惠人贷公司及李晨涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对陈天翼的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈天翼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝笛二〇一八年十月二十九日法官助理刘宇佳书记员于静雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执483号 申请执行人：吴晓峰，男，汉族，1976年5月28日出生。 申请执行人：付万生，男，汉族，1965年1月15日出生。 申请执行人：谌军，男，汉族，1977年3月23日出生。 被执行人：闵洪根，男，汉族，1968年9月26日出生。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年8月8日作出的（2017）洪仲裁字第0212裁决书，向被执行人闵洪根发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。吴晓峰、谌军、付万生于2018年9月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨闵洪根银行存款873.86061元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一八年十月九日 书记员  余 浩
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）青0104民初2685号原告：李志国，公民身份号码：×××，男，汉族，1957年7月28日出生，无固定职业，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。原告：樊保银，公民身份号码：×××X，男，汉族，1971年9月7日出生，无固定职业，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX1801，营业场所：西宁市城西区游园巷3号1号楼3-19室。负责人：高宪池，该公司经理委托诉讼代理人：鲁卧领，青海嘉诚律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路**。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁卧领，青海嘉诚律师事务所律师。原告李志国、樊保银与被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司、陕西建工第十建设集团有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告李志国、樊保银向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金500000元及预算费30000元。事实和理由：2015年10月24日原告与陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司订立《工程协议书》，约定原告向被告中标的湟源县民政局安置房工程交纳400000元的定金后于2015年11月10日左右进场开始施工。原告依约于2015年10月30日向第一被告交纳了400000元的定金，同时依第一被告要求又交纳了30000元的预算费。后因被告违约没有履行双方订立的《工程协议书》，经原告多次索要，第一被告于2016年9月8日向原告李志国的儿子李刚银行账户退还了300000元定金，该300000元转入原告李志国儿子李刚银行账户是因为原告交纳的400000元定金中的200000元是原告樊保银向原告李志国所借。根据定金罚则因被告违约应双倍返还原告已经交纳的定金800000元，同时返还30000元的预算费，扣除已退还的300000元，以上合计530000元。本院经审查认为，本案所涉及的湟源县民政局安置房项目经本院调查核实，湟源县民政局从未有过该项目。被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司、陕西建工第十建设集团有限公司在与原告签订工程协议书过程中虚构事实，骗取原告财物430000元，被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司、陕西建工第十建设集团有限公司的行为涉嫌诈骗犯罪，不属于民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志国、樊保银的起诉。本案诉讼费9100元全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮二〇一八年十月三十日书记员 祁慧春附法律文书1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1372号 申请执行人：泸州天灵开关有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区利民路一段**。 法定代表人：李青，执行董事。 委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。 被执行人：四川省丰业电力工程有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路******** 法定代表人：吴相贤，执行董事。 本院在执行泸州天灵开关有限公司与四川省丰业电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，泸州市中级人民法院作出的（2018）川05民终863号民事判决书已经生效，被执行人四川省丰业电力工程有限公司未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人四川省丰业电力工程有限公司所有的价值208915元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田永杰 二〇一八年十月九日 书记员  赵宇双
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15461号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告黄格红，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告王发道与被告黄格红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告黄格红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月10日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596339513693561126。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄格红于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金2000元；二、黄格红于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄格红于本判决生效后七日内支付王发道利息（以2000元为本金，自2016年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2532号原告陈虎，男，汉族，1978年10月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘万红，男，汉族，1989年11月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈虎诉被告刘万红租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈虎，被告刘万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎诉称，2017年3月，被告刘万红在贵州省遵义市绥阳县承包到土石方工程后，租用原告的合力牌装载机，租期届满后，经原被告结算，被告差欠原告租金39400元，因被告无钱支付，被告出具欠条给原告。出具欠条后，被告给付原告租金17000元，剩余租金，原告多次催要未果。特诉求人民法院解决，请求依法判决被告支付原告租金22400元及追要租金的车费、食宿费等损失9000元。被告刘万红辩称，原告诉称的我出具欠条给原告及出具欠条后我支付给原告17000元是事实，陈虎的装载机在贵州省遵义市绥阳县官庄坝至马龙改扩建公路做工是事实；向原告租赁装载机是冯军，是我介绍冯军向陈虎租赁的，我出具欠条是因为陈虎的装载机是按揭购买的，让我出具欠条给陈虎是为了陈虎购买装载机的公司相信陈虎。陈虎要求我偿还租赁费用，我出具欠条上的欠款我愿意偿还的，我要求原告让我分期支付欠款。归纳原被告的诉讼主张，原被告对以下事实无争议。2017年3月，原告陈虎的装载机在贵州省遵义市绥阳县官庄坝至马龙改扩建公路做工，被告刘万红出具差欠原告租金及拖车费39400元的欠条给原告陈虎，出具欠条后，被告刘万红给付原告陈虎17000元。上述事实原被告方无争议，且有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。原告陈虎的装载机在贵州省遵义市绥阳县官庄坝至马龙改扩建公路做工，经原被告结算后，被告出具欠条给原告，出具欠条后，被告给付原告部分租金，被告辩称原被告之间不具有租赁合同关系，因被告庭审中明确表示愿意支付原告租金，本院对被告提供的租赁合同复印件不作认证，本案应认定原被告存在租赁合同关系，被告应依合同给付原告租金，原告诉求被告支付22400元租金的主张，本院依法予以支持。原告诉求被告支付追偿租金支付的费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘万红于判决生效九十日内支付原告陈虎租金人民币22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币585元，原告陈虎承担225元，被告刘万红负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  鲁绍敏人民陪审员  邱仕艳二〇一八年十月十六日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异299号申请人吴江福华面料有限公司，统一社会信用代码913205096955141032，住所地苏州市吴江区。法定代表人吴谨卫，该公司总经理。委托代理人邓春生，该公司员工。被执行人苏州市原点部落服装有限公司，统一社会信用代码91320505MA1MK9QC6W，住所地苏州市吴江区。法定代表人林丹丹，该公司执行董事兼总经理。被申请人林丹丹,女,1989年2月1日出生,汉族，住苏州市吴中区。申请执行人吴江福华面料有限公司与被执行人苏州市原点部落服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初11468号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州市原点部落服装有限公司确认结欠原告吴江福华面料有限公司货款353416.24元，于2018年1月25日前给付原告；二、原告放弃其他诉讼请求；三、若被告至期不履行，则被告另行赔偿原告利息损失10000元，原告有权对利息10000元及未履行部分一并申请强制执行；……五、案件受理费减半收取3301元、保全费2370元，合计5671元，由被告负担，并于2018年1月25日前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退回。因被告苏州市原点部落服装有限公司未履行义务，权利人吴江福华面料有限公司向本院申请执行，后因被执行单位无可供执行财产，申请执行人以被执行人苏州市原点部落服装有限公司系自然人独资的一人有限公司，其股东林丹丹应当对该公司的债务承担连带责任为由，申请追加被执行单位股东林丹丹为被执行人。本院在执行中查明，被执行人苏州市原点部落服装有限公司为自然人独资的一人有限公司，注册资金为100万元，由原股东卢大伟一人出资。2017年7月6日，该公司股东由原股东卢大伟变更为现股东林丹丹一人。该公司股东林丹丹不能证明该公司财产独立于股东林丹丹自己的财产。以上事实，由苏州市吴江工商行政管理局登记资料等证据材料予以证实。本院认为，苏州市原点部落服装有限公司为自然人独资的一人公司，被执行人苏州市原点部落服装有限公司现无财产清偿债务，申请人吴江福华面料有限公司的申请于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下：追加苏州市原点部落服装有限公司股东林丹丹（居民身份证号码）为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。如不服本裁定，可在接到本裁定书的之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一八年十月八日书记员  张 凯