湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0991民初第38号 原告：廖旗秀，女，汉族，1966年7月11日出生，住湖南省益阳市南县。 委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。 被告：益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司，住所地：益阳市大通湖文化北路。 法定代表人：周伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴长清，男，汉族，1973年4月6日出生，住湖南省南县。系该公司员工。 被告：上汽通用汽车有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路**。 法定代表人：丹·阿曼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建刚，男，汉族，1969年8月22日出生，住山东省烟台市芝罘区。系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。 原告廖旗秀与被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成了合议庭，被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司在收到本院送达的法律文书后向本院提交了追加上汽通用汽车有限公司作为共同被告的申请，经审查，该申请符合法律规定，本院通知了上汽通用汽车有限公司作为被告参加了诉讼。本院于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告廖旗秀的委托诉讼代理人康铁之、被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴长清、被告上汽通用汽车有限公司的委托诉讼代理人胡建刚与吴毅均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告廖旗秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的湘Ｈ×××××凯迪拉克小车无偿修复；2.判令被告赔偿原告因湘Ｈ×××××号小车受损所发生的鉴定费2000元、租车费（从2018年1月5日起按照100元/天计算至小车修复可正常使用之日止）、误工费1500元和律师代理费20000元。事实与理由：原告廖旗秀于2016年12月31日在被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司处购买被告上汽通用汽车有限公司生产的乘用小车一辆(品牌:凯迪拉克;型号:SCM××××3;识别代号:LS××××××××2)，裸车价234800元，上牌湘Ｈ×××××，缴车辆购置税21400元和滞纳金241元。之后上路运行。2018年元月4日19时许，车从益阳返回南县途中的×××大桥中间，方向盘突然失控(当时车速约60公里/小时)，致车从桥面右侧跑到桥面左侧，并沿桥面两边水泥护栏墙体剐蹭4-5米远，因摩擦阻力车速放慢而停驶，其右后轮胎摩擦变形，前后钢圈已严重受损。之后与被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司有关人员电话联系，将车拖回到大通湖×××汽车修理厂，次日送××4S店停放至今。2018年1月15日委托常德市××司法鉴定所进行车损痕迹鉴定。该所的鉴定意见是:1.湘Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车左前轮下摆臂中间部位已断裂错开，该小摆臂底部外端、内侧均未发现与其他物体碰刮痕迹。2.湘Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车左前轮、左后轮和下摆臂及下拉杆痕迹，符合与事发路面中间水泥护栏基脚碾压挫刮挤压所形成。以上事实，有被告销售收款收据、证人证言、司法鉴定意见等证据材料佐证，足以认定。综上所述，被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司销售给原告的小型轿车未因外力致右前轮下摆臂中间部位断裂错开，是其自身质量问题所致，且为该车转向系统的关键部件，是不合格产品，其不能保障驾乘人员及车辆安全行驶。原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求如前述，请依法支持。 被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司辩称，汽车是在本公司购买的，原告购买后开了10个多月，具体质量情况由上汽通用汽车有限公司答辩。 被告上汽通用汽车有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据原告描述的事故过程，诉中汽车左前摆臂的断裂是发生了碰撞导致断裂的，原告没有证据证明该断裂是售后质保的问题，原告的损失费用也没有相应的依据。 各方当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，对质证无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据购车收据一张、机动车销售统一发票一张、常德市××司法鉴定所作出的××司鉴所〔2018〕交鉴字第××号机动车技术及车辆痕迹司法鉴定意见书一份、拖车经过说明一份鉴定费发票一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认；原告提交的委托代理合同书，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的租车协议，无其他证据证明该合同已经履行，本院不予确认。 经本院认定的证据及庭审调查的情况，查明事实如下：原告廖旗秀于2016年12月31日在被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司处购买被告上汽通用汽车有限公司生产的乘用小车一辆(品牌:凯迪拉克;型号:SCM××××3;识别代号:LS××××××××2)，裸车价234800元，上牌湘Ｈ×××××，缴车辆购置税21400元和滞纳金241元。2018年1月4日19时许，被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司接到原告廖旗秀的丈夫刘某某的电话，说车子方向盘突然失控坏在南县×××大桥上。被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司的工作人员接到电话后，于20时许赶到南县×××大桥，此时，交警正在处理因车牌为湘Ｈ×××××的凯迪拉克轿车的失控导致了车后另外5台车出现了连环相撞的交通事故，因车牌为湘Ｈ×××××的凯迪拉克轿车未与其他车辆发生刮擦和碰撞，被告益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司的工作人员该轿车拖上拖车，在拖车过程中发现，车辆的左前轮下摆臂断裂导致左前轮已不受方向盘控制，工作人员将四轮绑好，才拖上拖车，拖回益阳市大通湖九仪汽车销售服务有限公司修理厂。2018年1月15日，原告委托常德市××司法鉴定所对于车牌为湘Ｈ×××××的凯迪拉克轿车进行车体痕迹鉴定。该所作出的××司鉴所〔2018〕交鉴字第××号机动车技术及车辆痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.湘Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车左前轮下摆臂中间部位已断裂错开，该小摆臂底部外端、内侧均未发现与其他物体碰刮痕迹。2.湘Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车左前轮、左后轮和下摆臂及下拉杆痕迹，符合与事发路面中间水泥护栏基脚碾压挫刮挤压所形成。 本案，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。原告对自己的诉请有举证责任，可原告仅仅就以常德市××司法鉴定所所作出的××司鉴所〔2018〕交鉴字第××号机动车技术及车辆痕迹司法鉴定意见书来证明诉中的轿车有产品缺陷，而该所只针对受损部件进行了痕迹检验鉴定，并未对于是否属于外力或质量缺陷导致进行鉴定，且该鉴定所亦无鉴定质量缺陷的资质，故该鉴定书无法达到原告的证明目的。本院在审理时就指明原告要对断裂原因进行举证，在此情况下，原告向本院提出了申请对断裂原因进行鉴定，但原告在鉴定程序中撤销了该鉴定，而以最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第四条第一款第六项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”为由来免除自己的举证责任，原告的该行为纯属解读错误所导致，该解释的意思是在受害人举证证明了其产品确有缺陷后再由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，所谓免责事由是指产品责任法中生产者不承担责任的三种情况，而非原告所认为应由被告承担产品无质量问题的举证责任。 综上，依据现有证据,无法确认涉案车辆存在质量问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖旗秀的全部诉讼请求。 本案案件受理费5200元，由原告廖旗秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  张 浩 人民陪审员  邓 奎 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  张 凯