wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0324民初1719号原告刘某某，男，汉族，居民。被告薛某某，男，汉族，农民。被告白某，女，汉族，农民。被告丁某某，男，汉族，农民。被告党某某,男，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告薛某某、白某、丁某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年10月9日向本院递交申请，要求撤诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告刘某某负担。审判员  张宝军二〇一八年十月九日书记员  易 娜
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0524刑初236号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人鄢守应，男，1981年1月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年7月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被织金县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2018］220号起诉书指控被告人鄢守应犯贩卖毒品罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人鄢守应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2018年6月25日，被告人鄢守应在贵州省织金县人民医院住院部一楼厕所处贩卖毒品海洛因给他人时被公安人员抓获，缴获鄢守应的毒品海洛因可疑物1包。经称量，该包毒品海洛因可疑物净重0.79克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，公安机关抓获被告人时，还扣押了被告人用于联系贩卖毒品的作案工具黑色OPPO牌手机1部。上述事实，被告人鄢守应在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、抓获经过、扣押决定书、调取证据通知书及通话清单、鉴定意见通知书、刑事照片、现场检测报告书、情况说明、财产证明、毒品收据、检定证书、贵州省织金县人民法院（2013）黔织刑初字第363号刑事判决书、贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第324号刑事判决书、贵州省轿子山监狱（2016）字第628号刑满释放人员通知书，证人谢某的证言，被告人鄢守应的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2018］821号检验报告，人身安全检查笔录、提取笔录、扣押笔录、搜查笔录、毒品称量、提取、封存、送检笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人鄢守应违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.79克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人鄢守应曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯，毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当对其从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的黑色OPPO牌手机1部，属作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢守应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人鄢守应被公安机关扣押的黑色OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一八年十月三十日书记员  周文通
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3190号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市捷宇丰服装有限公司，住所地深圳市 龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区2号厂房5层A区，统 一社会信用代码914403000671188722G。 法定代表人余进军。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2018年9月 29日向本院申请强制执行其于2017年10月30日作出的深 （ 龙南）社限令[2017]B003号《深圳市社会保险费限期缴 纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 依法缴纳2016年6月至2016年11月期间的社会保险费” 的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限 期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该限期 缴纳（补足）指令已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴纳（补足）指令，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（龙南）社限令[2017]B003号《深圳市社会保险 费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 书记员 陈卓豪（兼）
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初9795号 原告：黄某A。 法定代理人：杨宇玲，系原告黄某A之母。 委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。 被告：西安市长安区斗门街道新常村第二村民小组。 原告黄某A与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会（以下简称新常村）、被告西安市长安区斗门街道新常村第二村民小组（以下简称新常村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某A之法定代理人杨宇玲、委托诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告新常村、被告新常村二组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄某A向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告互负连带责任立即给付原告土地征地补偿款62628.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生户籍即登记在二被告村组，2017年，二被告村组土地被征用，二被告向村组其他村民人均发放征地款62628.5元，但因原告母亲系出嫁女未给原告发放，协调无果遂起诉。 被告新常村、被告新常村二组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。 经审理查明：原告母亲杨宇玲出生于1981年7月8日，出生后户籍即登记在二被告村组，2007年12月26日，杨宇玲与福建省宁德地区寿宁县下马岭村村民黄守光登记结婚，婚后户籍未迁转。2008年6月11日，杨宇玲与黄守光生有一子名黄某A即本案原告。黄某A自出生户籍即登记在二被告村组并在二被告村组缴纳合疗。2017年7月，二被告村组土地被征用，二被告村组向本村村民人均发放征地款62628.5元，但以原告系出嫁女子女为由未向原告分配。原告遂诉至本院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。 以上事实有原告陈述、身份证、户口本、结婚证、合疗本、出生医学证明、民事判决书等在卷为凭，足以认定。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新常村二组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张于法有据，本院予以支持，被告新常村二组应向原告黄某A分配征地款62628.5元。被告新常村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新常村二组应承担的义务负连带之责。 综上所述，原告黄某A的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安市长安区斗门街道新常村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告黄某A征地补偿款62628.5元。 二、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道新常村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，余款683元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一八年十月九日 书记员  刘蒙
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终936号上诉人（原审被告）：李利元，女，1978年12月13日生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。委托诉讼代理人：李晓刚，云南西翥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：洪彦星，男，1982年10月24日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住昆明市五华区。上诉人李利元因与被上诉人洪彦星不当得利纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李利元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：①洪彦星的511679.21元款项实际转到了新洋电力建设有限公司云南分公司对公账户，不当得利的主体是新洋电力建设有限公司云南分公司，而不是上诉人。至于上诉人再从新洋电力建设有限公司云南分公司对公账户上把钱挪用，属另外的法律关系。②410000元的欠条是被上诉人逼迫上诉人写的，其中包含案外人林航欠被上诉人的200000元。洪彦星辩称，相信法律的公平公正。洪彦星向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款本金410000元及逾期还款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告在大理从事建筑装饰装修工程建设工作。2017年6月2日，原告请被告帮忙通过被告直管的其丈夫毛新亮为法人的新洋电力建设有限公司云南分公司对公账户接收昆明德之成建设工程有限公司支付的工程款511679.21元，被告同意帮忙并提供给原告其公司的中国工商银行云南大理分行振兴支行的25×××51帐户，还承诺款到账后及时转给原告。昆明德之成建设工程有限公司当天完成了转帐。钱转入该对公账户后，被告将钱取出并在不告知原告的情况下挪作他用。经原告催要，被告先后两次各支付给原告50000元。2017年8月17日，被告写下尚欠原告410000元的欠条，并承诺于当月19日之前偿还。到期后，经原告多次催要未果。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在帮原告通过对公帐户转款后未得到原告的允许而挪用，导致原告受到损失，被告没有合法依据，属不当得利，应当返还。原告要求被告支付逾期还款利息，虽于法有据，但原告未提出具体要求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下：一、被告李利元于本判决生效之日起十日内返还给原告洪彦星不当得利款410000元。二、驳回原告洪彦星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3725元由被告李利元负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。昆明德之成建设工程有限公司于2017年6月2日转入新洋电力建设有限公司云南分公司对公账户的511679.21元款项，系上诉人李利元与被上诉人洪彦星约定的帮忙行为，双方同时还约定款到账后及时转给被上诉人，故该511679.21元款项的财产所有权人并非为上诉人。但上诉人没有依照双方约定将上述款项及时转给被上诉人，而是将该款取出后挪作他用，经被上诉人多次催要，仍有410000.00元未转给被上诉人。由于上诉人没有法律根据而占有使用应当转给被上诉人的410000.00元钱款，造成被上诉人利益损失，被上诉人可以依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，要求上诉人予以返还。上诉人要求驳回被上诉人一审全部诉讼请求的上诉请求，与上诉人没有法律根据取得410000.00元不当利益的事实相悖。综上所述，李利元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450.00元，由上诉人李利元负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇一八年十月十九日书记员  王 芸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6609号 申请执行人刘岚，女，汉族，1974年8月19日出生，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人刘杨灏，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人王红英，女，汉族，1970年4月2日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 本院在执行刘岚与王红英房屋买卖合同纠纷一案中（执行标的额413300.13元），于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人王红英名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月三十日 书记员  李施韵
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初10657号 原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某申请撤回对被告张某的起诉。经审查原告王某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告张某的起诉。 本案案件受理费人民币1100元（原告已预交），已减半收取，由原告王某承担。 审判员  王新华 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 娅
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执743号申请执行人：赵保全,男,1952年12月20日出生,汉族，住武陟县。被执行人：刘银才,男,1963年8月23日出生,汉族，住武陟县。本院在执行赵保全与刘银才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初348号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人刘银才未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人刘银才支付申请执行人借款本金11500元及利息，本院于2018年5月3日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2018年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、决定书、告知书，但被执行人未履行义务。2、2018年5月4日、2018年10月30日通过全国网络查控系统查询被执行人刘银才名下的相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、2018年8月24日通过武陟县房产管理中心和武陟县住房公积金查询被执行人刘银才无房产登记、无住房公积金。4、本院于2018年7月25日将被执行人刘银才纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院在申请人赵保全申请执行刘银才另一起案中，于2018年7月23日、8月7日分别以拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定义务，对被执行人刘银才实施司法拘留。6、2018年10月30日约谈告知申请人赵保全，被执行人无财产可供执行，案件将依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人刘银才无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十月三十一日书记员  张波涛
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初661号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人惠瑞云，曾用名惠小省，女，1960年10月13日出生于河南省中牟县，汉族，高中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月28日、9月19日分别被中牟县公安局和本院取保候审。辩护人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）551号起诉书，指控被告人惠瑞云犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院审查后，认为不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人惠瑞云及辩护人张玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年1月份，被告人惠瑞云将疑似罂粟籽种植在中牟县官渡镇郑庄村东南其家蔬菜大棚内，并培育成苗。2018年4月19日，该批疑似罂粟苗被中牟县公安局官渡派出所民警发现。经清点，被告人惠瑞云非法种植的疑似罂粟苗（毒品原植物）共计3400株。经鉴定，该疑似毒品原植物为罂粟。现被告人惠瑞云非法种植的罂粟已全部销毁。公诉机关为支持指控，向本院提供了被告人供述、中牟县公安局现场勘验检查笔录、河南省农业技术推广协会涉案植物物种鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人惠瑞云的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人惠瑞云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人惠瑞云主观上没有非法获取毒品的故意，系投案自首，无前科，初犯，如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，建议判处缓刑，且被告人家庭条件较差，希望免除罚款，并提供了相关病历材料。经审理查明，2018年1月份，被告人惠瑞云在中牟县官渡镇郑庄村东南其家蔬菜大棚内种植罂粟籽，并培育成苗。2018年4月19日，中牟县公安局官渡派出所民警发现后当场询问被告人惠瑞云，被告人惠瑞云如实供述了种植罂粟的事实。经清点，被告人惠瑞云非法种植的罂粟苗共计3400株。现被告人惠瑞云非法种植的罂粟已全部销毁。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人惠瑞云供述：2018年1月份左右我在中牟县官渡镇郑庄村东南地我自己的蔬菜大棚里种植了罂粟，大概有三四千株。2.中牟县公安局现场勘验、检查笔录，证明案发现场情况与被告人供述相一致。3.河南省农业技术推广协会涉案植物的物种检验鉴定报告，证明涉案植物为罂粟。另有被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单等证据。本院认为，被告人惠瑞云非法种植毒品原植物3400株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出被告人惠瑞云系投案自首，无前科，如实交代犯罪事实，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人家庭条件困难，希望免除罚金的辩护意见，经查，家庭条件困难不是免除罚金的法定情节，对该辩护意见，不予采纳，但本院在判决时予以酌情考虑。被告人惠瑞云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人惠瑞云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  屈书彬人民陪审员  王立功二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 曦
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执36号之一 申请执行人邹华全，男，1962年7月23日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人陈温忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人邹华全与被执行人陈温忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2038号民事判决书已发生法律效力,申请执行人邹华全向本院申请执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，执行标的130000元。 本院在执行过程中，经向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、不动产、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，查明，2018年9月26日，本院作出（2018）闽0783执恢76号之二执行裁定，另案拍卖、变卖被执行人陈温忠、陈清兰共有的座落于建瓯市朱家巷12号的房产及建瓯市花巷18号的房产，但至今未能变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 2018年10月30日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，因被执行人陈温忠房产均因其他债务设立抵押登记，且被另案查封、拍卖、变卖，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待上述财产另案处置变现后依法参与分配。同日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国兴 审判员  陆文涛 审判员  陈瑞完 二〇一八年十月三十一日 书记员  林 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：廖海松，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告廖海松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告廖海松拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告廖海松立即向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年4月19日的信用卡欠款本金5876.31元，利息267元，滞纳金、违约金及费用99.89元（从2018年4月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告廖海松向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭陈述起诉状有笔误，现将第1项诉讼请求中的截至日期“2018年4月19日”变更为“2018年3月18日”，同时明确第1项诉讼请求中的费用是指违约金。被告廖海松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：廖海松。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用普卡。信用卡卡号：55×××31。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年3月18日，廖海松拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5876.31元、利息267元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与廖海松就违约金收费项目达成协议。又查，2018年6月14日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与张志军等64人（含廖海松在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，广东衡德律师事务所开具票面金额为64000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，廖海松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖海松持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。廖海松截至2018年3月18日所欠本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且廖海松没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求廖海松偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与廖海松就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。廖海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖海松于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金5876.31元及利息（截至2018年3月18日的利息为267元；从2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告廖海松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告廖海松负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月二十六日书 记 员  林晓晴陈云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民申34号再审申请人（原审被告）：白银某大酒店有限公司。法定代表人高某，系该公司经理。再审被申请人（原审原告）：李某，住白银市。再审申请人白银某大酒店有限公司因与被申请人李某劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）甘0402民初455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白银某大酒店有限公司申请再审称，2014年8月27日，申请人与甘肃某餐饮管理有限公司签订《酒店租赁合同》，甘肃某餐饮管理有限公司租赁申请人位于白银区北京路299号某大酒店进行经营，租期16年，自2014年9月1日起至2030年9月1日止。《酒店租赁合同》签订后，申请人就将酒店完全交与甘肃某餐饮管理有限公司经营管理。之后，申请人在办理工商及税务事宜时才得知申请人与丁方存在劳动争议纠纷，且已被白银区人民法院判决进入执行程序。本院经审查认为，白银某大酒店有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本院（2016）甘0402民初455号民事判决书于2016年9月22日发生法律效力，白银某大酒店有限公司于2018年9月3日提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白银某大酒店有限公司的再审申请。审判长 张绍爱审判员 孟玉华审判员 陈晓娟 二O一八年十月八日书记员 牛亚君本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11413号之一 申请执行人柳建军，男，1987年5月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人何伟荣，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人柳建军与被执行人何伟荣机动车事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2017)粤1971民初26014号民事判决书民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人应向限被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告柳建军14766.80元；；二、被执行人承担诉讼费346.66元。根据申请执行人的申请，本院于2018年05月04日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月3日查封被执行人何伟荣名下车牌分别为粤Ｂ×××××、于2018年8月6日查封车牌为粤Ｗ×××××的小型汽车，查封期限为两年，因上述车辆未实际扣押，暂无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11413号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一八年十月十一日 书记员 田  野
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执628号 申请执行人：韦东冲，男，汉族，1993年7月13日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：侯庆召，男，汉族，1981年9月15日出生，住夏津县。 被执行人：夏津县帝王家具有限公司。住所地：夏津县宋楼镇任堤村。 法定代表人：侯庆召，职务：经理。 本院在执行申请执行人韦东冲与被执行人侯庆召、夏津县帝王家具有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1427民初251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱瑞华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2027号申请执行人：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。负责人：杨健峰，总经理。被执行人：蒋健吾，男，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：曹滨滨，女，1981年3月15日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人蒋健吾、曹滨滨民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款250000元及相应的违约金，负担案件受理费5050元，保全费1770元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人蒋健吾名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；被执行人曹滨滨名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、有京Ｑ×××**号别克牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故本院未对该车予以查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年十月十日书记员  刘海生
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1502号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路**。 负责人：缪锋，行长。 委托代理人：苏培，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行客户经理。 委托代理人：廖章福，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行客户经理。 被告：车亚叶，女，1966年12月21日出生，汉族，住玉林市。 被告：蔡松娣，女，1971年2月12日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告车亚叶、蔡松娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏培到庭参加诉讼，被告车亚叶、蔡松娣经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告车亚叶偿还借款本金117414.2元给原告；2、被告车亚叶支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20.25‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20.25‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息48486.8元后，暂计至2018年1月3日被告所欠利息合计为32125.34元）；3、被告蔡松娣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告车亚叶作为借款人，被告蔡松娣作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133016020301960，约定向原告借款人民币45万元；借款期限为12个月，即从2016年2月3日至2017年2月3日止，借款利率为年利率16.2%（即月利率为13.5‰），采取按月等额本息的还款方式分12期在每月3日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为20.25‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。借款合同约定争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截止至2018年1月3日，被告车亚叶仅偿还借款本金332585.8元，利息48486.8元，被告车亚叶已拖欠多期还款，所欠借款本金为117414.2元，所欠借款利息（包括逾期罚息）暂计至2018年1月3日为32125.34元。对于被告车亚叶的债务，被告蔡松娣依法应承担连带清偿责任。 原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照及金融业经营许可证；2、被告车亚叶身份证；3、被告蔡松娣的身份证；4、个人借款/担保合同；5、个人借款凭证；6、被告实际还款表；7、被告所欠贷款本息汇总表。 被告车亚叶、蔡松娣未作答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告车亚叶、蔡松娣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2016年2月2日，被告车亚叶作为借款人，被告蔡松娣作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT133016020301960的《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为450000元，借款期限为12个月，即从2016年2月3日起至2017年2月3日止。贷款期限内年利率16.2%，采取按月等额本息法的还款方式分12期在每月3日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年7月22日向被告车亚叶发放了贷款。但被告车亚叶借款后未依约偿还借款本息，截至2018年1月3日，仅偿还借款本金332585.8元，利息48486.8元，尚欠原告借款本金117414.2元，利息32125.34元。 本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告车亚叶、蔡松娣签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告车亚叶借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告车亚叶偿还尚欠原告的借款本金117414.2元及按借款合同约定计付利息、罚息、复利，并无不当，本院依法予以支持。原告、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告蔡松娣以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，并且对保证范围进行了约定。原告请求被告蔡松娣对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车亚叶共同偿还借款本金117414.2元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 二、被告车亚叶支付借款利息、罚息、复利给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息、复利的计算办法：截止至2018年1月3日的利息为32125.34元，之后从2018年1月4日起，以117414.2元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告蔡松娣对被告车亚叶应承担的本案债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3291元，由被告车亚叶、蔡松娣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3291元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0271刑初366号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人许某，男，出生于河南省伊川县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月3日被嘉峪关市公安局取保候审，同年8月17日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人李双，甘肃衡轩律师事务所律师。 辩护人袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人袁亚会、李双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月27日23时许，被告人许某酒后驾驶×××号小型普通客车沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至××路口以北100米处时，被民警当场查获。经鉴定，许某血样中乙醇含量为181.5531mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人许某血样情况。 2、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人许某血样中乙醇含量为181.5531mg/100ml，系醉酒驾车。 3、扣押、发还清单，证明案发后从被告人许某处扣押涉案车辆并发还的情况。 4、机动车、驾驶人信息查询结果单，证明涉案车辆的基本情况及被告人许某准驾车型。 5、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人许某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。 6、被告人许某的供述笔录，证明其酒后驾驶机动车被民警查获的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人许某如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  董雪梅 人民陪审员  汪春美 二〇一八年十月十六日 法官助理张焕雯 书记员鲁鑫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16367号申请人谢树安，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地山东省邹城市。被执行人蔡德全，男，汉族，1964年7月14日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人沈阳天宇源品温室工程技术有限公司住所地沈阳市大**津桥路**（1-23-10）。法定代表人：赵凤环遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，本案标的额6356元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。终结（2017）冀0281民初5452号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军 二〇一八年十月二十二日书记员 赵宝春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10610号原告：刘兴周，男，1982年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张悦，刘兴周之妻，个体工商户，住同刘兴周。被告：张旭，男，1984年11月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈德新，男，北京市惠诚律师事务所律师。原告刘兴周与被告张旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴周及其委托诉讼代理人张悦与被告张旭委托诉讼代理人陈德新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘兴周向本院提出诉讼请求:1、判令张旭赔偿我医疗费35000元、住院伙食补助费1000元、护理费1400元、误工费10000元、营养费5000元、交通费1000元、修车费2000元，共计55400元；2、判令张旭向我支付精神损害抚慰金50000元；3、张旭承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月21日21时左右，张旭在北京市海淀区西北旺地铁东北角路口处因为嫌我开车慢，持械将我打伤，导致我头部、后脑勺、肘部等身体多处受伤，其行为极其恶劣，打完人后开车就跑，我当时头部流了好多血，自己一手捂着头一只手开车去的医院，在医院里头部缝了12针，并且住院了。其到案后没有悔罪的态度，不承认错误也不赔偿，并被北京市公安局海淀分局行政拘留8天，我受伤后，住院7天，做了缝针手术等治疗。其违法行为不但严重侵害了我的身体，让我产生了大量医疗费，耽误了我的正常工作时间，减少了我的收入，而且其违法行为还导致我的精神收到了严重伤害。为了维护我的合法权益，诉至法院，恳请法院支持我的全部诉讼请求。张旭辩称，第一，刘兴周开车别我的车辆才导致本次事故发生，刘兴周在事故中应承担一定责任。第二，医疗费认可2017年12月29日以前的有合法票据的数额。第三，修车费不属于本案应审理的范围，应另案诉讼。第四，刘兴周其他诉讼请求没有法律依据，刘兴周也没有提供相应证据。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月21日21时许，在北京市海淀区西北旺地铁东北角路口处，刘兴周与张旭因为行车问题产生纠纷，张旭持械将刘兴周头部打伤，为此张旭被北京市公安局海淀分局行政拘留7天、罚款200元。刘兴周之伤医院诊断为头皮外伤，建议长期营养和护理，刘兴周为此住院4天，支付医疗费5041.88元（有票据支持）。庭审中，张旭质疑医疗费5041.88元的合理性，经本院释明，其拒绝就医疗费5041.88元的合理性进行司法鉴定；双方同意按每月3500元标准，按15天计算误工费；张旭就刘兴周故意别车引发纠纷，未提交相应证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因为行车问题产生纠纷后，张旭持械将刘兴周头部打伤，理应赔偿刘兴周为治疗和康复支出的合理费用，故刘兴周要求张旭赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求合理，本院予以支持。关于医疗费，刘兴周主张35000元无相关票据支持，本院以有票据的5041.88元为准，张旭质疑医疗费5041.88元的合理性，经本院释明，其拒绝就医疗费5041.88元的合理性进行司法鉴定，其应承担不利法律后果。关于住院伙食补助费，刘兴周主张1000元过高，应以住院天数为标准，应为400元。关于护理费，有医院建议，本院酌定800元。关于误工费，双方同意按按每月3500元标准，按15天计算误工费，应为1750元。关于营养费，有医院建议，本院酌定120元。关于交通费，刘兴周主张过高，本院酌定800元。关于修车费，因与本案非属同一法律关系，本院不予支持。张旭辩称刘兴周在事故中应承担一定责任，因其就刘兴周故意别车引发纠纷未提交相应证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、张旭于本判决生效后七日内赔偿刘兴周医疗费五千零四十一元八角八分、住院伙食补助费四百元、护理费八百元、误工费一千七百五十元、营养费一百二十元、交通费八百元，以上合计八千九百一十一元八角八分；二、驳回刘兴周其他诉讼请求。如果张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零四元，刘兴周已预交，由刘兴周负担一千一百零二元，由张旭负担一百零二元，张旭于本判决生效后七日向刘兴周支付一百零二元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一八年十月十日书 记 员  刘 云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终550号上诉人（原审被告）：胡占一，男，汉族，1950年7月19日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：郭海，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人胡占一因与被上诉人郭海房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018)豫0311民初3742号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原被告之间系房屋买卖合同纠纷，案涉房产位于洛龙区××路，即不动产所在地位于洛龙区，故本院对该案有管辖权。被告胡占一提出管辖权异议，请求将本案移送至洛阳巿涧西区人民法院，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告胡占一对本案管辖权提出的异议。胡占一上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”为由驳回上诉人的请求，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而本案是被上诉人要求上诉人协助其办理房屋过户手续的合同纠纷，所以本案并非不动产纠纷，不应当适用专属管辖的规定。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方未约定合同履行地，上诉人住所地在洛阳市××**，故本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。故请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系郭海主张要求胡占一配合其将胡占一向其所售房屋予以办理房屋及土地使用权过户手续等所产生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案争议涉及到涉案房产的相关权利确认，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月十九日书记员 马晓青
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4802号原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人:张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：马延贞、邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被告：朴启明，男，1985年8月28日出生，满族，户籍所在地吉林省辽源市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告朴启明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马延贞到庭参加了诉讼。被告朴启明经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向法院提出诉讼请求：1.判令被告朴启明向原告偿还借款本金85,000.00元及利息、罚息（截止到2018年1月12日已欠息6,803.70元，自2018年1月13日起至借款本息付清之日止，按合同约定计算利息、罚息；至2018年1月12日本息暂合计91,803.70元）；2.本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月29日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告朴启明签订编号XX号《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同约定：原告向被告朴启明提供的借款额度为8.5万元，借款额度有效期间为2016年6月24日至2018年6月24日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次还本付息还款法。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告朴启明发放贷款人民币8.5万元整。现被告朴启明未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止到2018年1月12日，被告朴启明尚欠原告贷款本金85,000.00元及利息6,803.70元，暂合计91,803.70元。被告朴启明未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，故诉至法院。被告朴启明经本院公告送达，现公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月29日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告朴启明签订编号XX号《中国建设银行个人消费额度借款合同》，合同约定：原告向被告朴启明提供的借款额度为8.5万元，借款额度有效期间为2016年6月24日至2018年6月24日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次还本付息还款法。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告朴启明发放贷款人民币8.5万元整。现被告朴启明未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截止到2018年1月12日，被告朴启明尚欠原告贷款本金85,000.00元及利息6,803.70元，暂合计91,803.70元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述在案为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方真实意思表示，且不违反法律有行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同要求履行义务，被告违反合同约定，未及时向原告偿还借款本息，截止2018年1月12日，累计拖欠原告借款本金85，000.00元，借款利息、罚息6，803.70元，已构成严重违约，原告的请求符合法律规定及合同约定，应当支持。故原告要求被告偿还贷款本金85，000.00元及至还清欠款之日止的借款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴启明偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金85000.00元；二、被告朴启明给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年1月12日的欠款利息、罚息，合计6803.70元；三、被告朴启明给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年1月13日起至实际付清之日止，按《中国建设银行个人消费额度借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2100元（含公告费560元），由被告朴启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 邓玉皎人民陪审员 张 健人民陪审员 唐丽荣 二〇一八年十月二十九日书 记 员 兰美玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3867号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：季竹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白治魁，男，回族，1972年9月30日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：丌帅，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭满江，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：何亮，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省武陟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）因与被上诉人白治魁、郭满江机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人白治魁的委托诉讼代理人丌帅，被上诉人郭满江的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险焦作支公司上诉请求：撤销原判，改判其公司减少赔偿33000元并由白治魁、郭满江承担本案诉讼费用。事实与理由：平安财险焦作支公司不应承担白治魁停运损失的赔偿责任，该损失系间接损失，应由郭满江负担。根据商业险保险合同约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失以及其他间接损失，保险人不承担该损失及费用。白治魁辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失属于交通事故的赔偿损失范围，平安财险焦作支公司应在保险限额内赔偿其停运损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郭满江述称，平安财险焦作支公司无证据证明其公司对免责条款内容尽到提示和明确说明义务，原审判令平安财险焦作支公司赔偿停运损失并无不当。白治魁向一审法院起诉请求：1.判令郭满江、平安财险焦作支公司赔偿其车辆损失费、停运损失费、鉴定费等共计77050元；2.诉讼费用由郭满江、平安财险焦作支公司负担。一审法院认定事实：2017年5月1日3时50分许，郭满江驾驶豫Ｈ×××**、豫H11**重型半挂牵引车沿民权县西外环路由北向南行驶至民权县西外环路南段与前方同方向白治魁驾驶的豫豫Ａ×××**型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队民公交认字［2017］第050101号道路交通事故认定书处理认定，白治魁无责任，郭满江负事故的全部责任。事故发生后，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的豫万评民字（2017）第07-02号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认车辆损失总值为34550元，鉴定费2000元。因平安财险焦作支公司申请重新鉴定，该院委托商丘市诚信价格评估有限公司作出了商诚价评字【2018】187号价格评估报告书，评估结论为：评估标的在评估基准日的停运损失价值为33000元。郭满江驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H11**型半挂牵引车在平安财险焦作支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ａ豫Ａ×××**普通客车系营运车辆。一审法院认为，白治魁驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**普通客车与郭满江驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H11**半挂牵引车发生交通事故，经民权县公安交通警察大队民公交认字［2017］第050101号道路交通事故认定书认定，白治魁无责任，郭满江负事故的全部责任。郭满江驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**1豫H11**挂牵引车在平安财险焦作支公司投有交强险和商业险。平安财险焦作支公司应在保险限额内赔偿白治魁的损失。白治魁的损失为车辆损失费34550元，鉴定费2000元，停运损失价值33000元。平安财险焦作支公司应在交强险范围内赔偿白治魁的数额为车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿车辆损失费32550元+停运损失费33000元=65550元。平安财险商丘支公司对不承担鉴定费的请求，根据保险合同的约定，予以支持，鉴定费2000元由郭满江负担。平安财险焦作支公司辩称不承担停运损失费，该院认为，白治魁驾驶的车辆是经营性活动的车辆，因本案交通事故受损，在修理期间不能营运，确实给白治魁造成一定的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，停运损失属于交通事故中的赔偿损失范围。平安财险焦作支公司辩称，机动车商业三者保险合同约定“停运损失不予赔偿”，但未提交保险合同，亦未提交证据证明其已将该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故平安财险焦作支公司的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险焦作支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿白治魁车辆损失费2000元；二、平安财险焦作支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿白治魁车辆损失费、停运损失共计65550元；三、郭满江于判决生效后十日内赔偿白治魁鉴定费2000元；四、驳回白治魁的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由郭满江负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失属于交通事故中的赔偿损失范围。本案中，郭满江驾驶的肇事车辆负事故全部责任，因其驾驶的车辆在平安财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，故平安财险焦作支公司应在各保险责任限额范围内承担替代赔付责任。平安财险焦作支公司辩称，机动车商业三者保险合同约定“停运损失不予赔偿”，该约定属于免责条款，其公司应举证证明已对上述免责条款尽到了提示和明确说明义务，否则该免责条款不产生约束力。但平安财险焦作支公司并未提交证据证明其已将该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故平安财险焦作支公司的上诉理由不能成立。综上所述，平安财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  李 强审判员  曹燚森二〇一八年十月二十九日书记员  陈 辰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执145号之十二被执行人竹溪县水电公司，住所地湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路。机构代码证，18241157-1。法定代表人王亚群，经理。关于申请执行人湖北省投资公司与被执行人竹溪县水电公司借款合同纠纷一案，本院于2018年02月02日冻结了被执行人竹溪县水电公司在中国银行56×××03账户内存款人民币4827.86元，现因被执行人竹溪县水电公司已履行完毕生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人竹溪县水电公司在中国银行56×××03账户内存款人民币646231.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十月十八日书记员  付文芳
甘肃省通渭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1121刑初155号 公诉机关通渭县人民检察院。 被告人李某1，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，甘肃省通渭县人，初中文化程度，住通渭县。因犯故意伤害罪，2011年3月15日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月4日被通渭县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。 通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日21时40分许，被告人李某1酒后无证驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿靖天线由东向西行驶，行驶至通渭县城客都超市门口时，逃避公安民警依法检查，后被抓获。经司法鉴定：被告人李某1血液中检出乙醇，平均含量为170.15mg/100ml，超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经认证的物证血样提取登记表、扣押及返还物品清单，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等采取强制措施相关法律文书、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定委托书及重新鉴定委托书、申请书、通渭县人民医院门诊疾病诊断书、刑事判决书复印件、办案说明、户籍证明，证人李某2、刘某,黄某的证言，被告人李某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验图及照片、酒精呼气检测笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人李某1逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（六）项、第四条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （拘役的刑期，自判决执行之日起计算，判决宣告以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期自2018年6月4日至2018年6月15日，共计11日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏胜军 二〇一八年十月十六日 书记员  赵美文
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2926民初702号 原告：高某某，男，汉族，生于1984年11月3日，农民，初中文化。 被告：易某某，女，汉族，生于1982年1月7日，农民，文盲。 原告高某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日依法公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告易某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：“我与被告是2002年7月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩高某某，现年16岁，现与我母亲一起生活。婚后双方在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2012年3月双方一起去上海打工，在打工期间双方再次因琐事发生矛盾后，被告出走，后经我多次寻找均未果，至今杳无音讯，无奈下于2017年7月起诉至法院，请求离婚，后于2017年12月4日撤诉，之后双方仍未能共同生活，故2018年7月2日再次起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩高某某由原告抚养。” 经审理查明：上列原、被告双方于2002年7月自由恋爱登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩高某某，现年16岁，现与原告母亲一起生活。2012年3月双方共同去上海打工，在打工期间因琐事发生矛盾，于同年8月10日被告出走，至今未归，原告多次寻找均未果。2017年7月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院受理后，原告于同年12月4日撤诉，期间双方仍未能共同生活，遂原告于2018年7月2日第二次诉至本院，本院受理后，因被告易英华下落不明，2018年7月21日在《民族日报》刊登了公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在法定期限内未出庭参加诉讼。 证明以上事实的主要证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、原告谈话笔录、（2017）甘2926民初字×号民事裁定书、庭审笔录，以上证据在案佐证。 本院认为：上列原、被告系登记结婚的合法夫妻，双方本应珍惜夫妻感情，然而在共同生活期间未能处理好夫妻之间的关系，发生矛盾，且双方分居达六年之久，夫妻关系已名存实亡，原告要求离婚的诉请理由成立，应予以支持；另婚生男孩高旺军与原告共同生活的时间较长，为了孩子的健康成长着想，孩子由原告抚养较为有利，原告在庭审中自愿放弃孩子抚养费的诉请本院予以采纳。故经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下： 准予原告高某某与被告易某某离婚。 男孩高某某由原告抚养，抚养费自理。 被告易某某有探视孩子的权利，原告高某某有义务协助。 案件受理费100元、公告费600元均由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马艳梅 人民陪审员  马永祥 人民陪审员  马兴昌 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  铁夏玺
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1000号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢贵兵，男，1978年4月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，原浙江天盛超市有限公司生鲜部经理，住成都市锦江区。2018年7月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人谢贵兵犯职务侵占罪一案，于2018年9月26日作出（2018）浙1024刑初347号刑事判决。被告人谢贵兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人谢贵兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月至2月，被告人谢贵兵在位于仙居县南峰街道环城南路的浙江天盛超市有限公司担任生鲜部经理期间，利用其负责采购超市物资、向部分供货商支付货款的职务之便，将公司支付给供货商赵某的货款58500元、李某1的货款29155元、李某3的货款15000元，合计人民币102655元占为己有，后离职并更换手机号码。 原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢贵兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；二、责令被告人谢贵兵向被害单位浙江天盛超市有限公司退赔损失人民币十万二千六百五十五元。 被告人谢贵兵对职务侵占的事实没有异议，但辩解因为超市违反合同没有按约支付其提成款和为其缴纳五险一金，其才截留了货款，原判对其量刑过重，请求予以改判。 经二审审理查明，原判认定被告人谢贵兵犯职务侵占罪的事实，有被告人谢贵兵的供述，证人吴某、赵某、李某1、李某2、李某3、罗某、沈某1证言，扣押清单，辨认笔录，银行交易明细，微信转账记录，支付宝交易记录，购物及支付凭证，劳动合同及离职报告，工作解除确认书，收条，生鲜经营情况表，销售单、送货单，微信截图，被告人谢贵兵的身份证明、归案经过及前科查询等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢贵兵利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人谢贵兵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；多次利用职务便利侵占公司财物，酌情予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人谢贵兵在归案后的前几份笔录中均稳定供述是因为自己网络赌博欠债所以才侵占了超市的货款，后期虽辩解系因超市未支付提成款，但亦供述其在离职时即未向超市方提起，也未向相关劳动部门投诉，且离职报告单、微信截图及公安机关出具的情况说明证实2018年2月21日被告人谢贵兵在离职报告单上签字确认，2月27日其与他人在微信对话中称自己工资没有被扣，故其上述辩解与事实不符，不予采纳。原判综合其犯罪情节及其他量刑情节所作的量刑并无不当，被告人谢贵兵要求改判的理由不足，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十月二十三日 本件和原本核对无异 代书记员 许雪征
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2182号 上诉人（原审原告）：王某1，女，1988年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1984年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。 上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序错误。1.本案一审法院立案时间为2018年5月15日，开庭时间为2018年6月7日。被上诉人在一审答辩期及庭审结束时都未提出时效抗辩。2018年6月19日，被上诉人才以答辩状形式提起时效抗辩。民事答辩状依法应在收到起诉状副本后15天内提交，被上诉人提出的答辩时间不符合法律规定。2.上诉人对突然袭击的时效抗辩需要取证时间，但一审法院先入为主认为时效存在问题。上诉人在2018年7月16日向一审法院提交新证据（王某3、杨夏仔的询问笔录及录音资料），但一审法院没有组织质证直接要上诉人带回证据，一审法院要求上诉人在上诉期间提交。被上诉人搞突然袭击，使上诉人无法有效的行使举证权，在上诉人取得证据后，一审法院应当组织二次开庭，查明本案事实，而不是直接推给二审法院审理。二、本案诉讼时效中断过。1.上诉人通过电话催讨过本案讼争款项，其中王某3、杨夏仔可以出庭证明上诉人在2017年2月催讨过款项。2.被上诉人在2018年5月12日也承认欠款事实，其表示要还款，只是认为该笔款项没有计算清楚。因此，当事人一方同意履行义务的，诉讼时效应重新计算。 王某2辩称：一、被上诉人在庭后向法庭提供书面答辩状符合法律规定。二、上诉人在庭审过程中对于诉讼时效的问题已经陈述过了，故一审法院在程序上没有违法。三、上诉人主张时效中断过，应在一审中提起，一审法院审理案件非常详细，并不存在推诿的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王某1向一审法院起诉请求：判令被告王某2给付原告代偿款人民币81883元。 一审法院认定事实：原告王某1与被告王某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于同年6月12日登记离婚。于离婚时，原、被告就婚姻关系存续期间以按揭贷款方式购入的登记在原告名下的奥迪Q5轿车（购入价318000元）达成了归被告王某2所有，车辆的一切费用由被告负责的协议。尔后，原、被告并未办理车辆过户手续，涉案车辆仍登记在原告名下。2018年7月，被告王某2通过叶祥正介绍，以涉案奥迪Q5轿车作为抵押物向尤世杰借款。2015年7月31日，尤世杰向王某2汇款共计98500元；8月15日，尤世杰向王某2汇款20100元，8月16日，尤世杰向王某2汇款9000元，合计共汇款127600元。2015年8月26日，原告向尤世杰汇款130000元并取回涉案车辆。次日，原告将涉案车辆出售给案外人屈通通。期间，原告另于2015年8月24日偿还车辆按揭款7500元，于2015年8月28日付清车辆贷款计202383元。 一审法院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，在该期间届满后，即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该诉讼时效起算点从原告知道或应当知道权利被侵害时计算。于2015年8月28日，原告偿还车辆剩余贷款后，其应当知晓其财产权利遭受侵害，在此期间内未见诉讼时效中断或中止等正当事由，对应的诉讼时效期间于2017年9月30日前已届满。于2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》虽将普通诉讼时效延至三年，然原告的债权不因《中华人民共和国民法总则》的实施而延长或恢复其诉讼时效期间，被告已确定取得的不履行义务的诉讼时效抗辩权，不因民法总则施行而丧失。被告关于原告超过诉讼时效应驳回其诉讼请求的答辩意见，符合法律规定，依法予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提供以下证据：一、杨夏仔、王某3的证人证言，拟证明上诉人曾向被上诉人主张款项、本案诉讼时效发生中断。被上诉人对证人证言不予认可。本院认为，从杨夏仔、王某3的证人证言内容来看，两人均陈述听到上诉人通过电话向被上诉人催讨款项，王某3还陈述其听上诉人向其讲过欠款情况，以及被上诉人曾在2016年给王某3打电话陈述不会赖账等。由于两证人系猜测与上诉人通电话的是被上诉人，证人王某3只是听上诉人讲述欠款情况，且其无法明确与被上诉人通电话的具体时间，故在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对于上述证人证言不予采信。二、上诉人与被上诉人在2018年5月12日的通话录音证据一份，拟证明被上诉人与证人王某3认识、被上诉人承认争议的款项、被上诉人有将以前的款项与现在争议的款项抵销的意思表示。被上诉人承认双方有过谈话，认可其认识王某3，但不认可被上诉人承认争议款项以及债务抵销。本院认为，被上诉人认可其认识王某3，本院对此予以认定，但上诉人提供的录音光盘无法打开，即便按照上诉人整理的录音文字来看，也无法证明被上诉人认可争议的款项以及有款项相互抵销的意思表示。此外，一审判决认定“2018年7月，被告王某2通过叶祥正介绍，以涉案奥迪Q5轿车作为抵押物向尤世杰借款”，该认定在时间认定上存在错误，本院另认定，2015年7月，被上诉人王某2通过叶祥正介绍，以涉案奥迪Q5轿车作为抵押物向尤世杰借款。对于原审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人在一审期间提出诉讼时效的抗辩，一审法院根据其抗辩认定上诉人的起诉超过法定诉讼时效不违反法律规定。上诉人在二审期间提供的证人证言无法证明诉讼时效发生中断，其提供的通话录音发生时间在2018年5月12日，已超过法定诉讼时效期间，且无法证明被上诉人认可争议款项，故本院对于上诉人认为诉讼时效发生中断的主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十月二十五日 代书记员  梁明霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘旺存，男，1986年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘旺存信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币304,257.77元。原告诉称,被告甘旺存系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,257.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6852号 本院在执行陈海英与王维生、陶园菊（2016）浙0782民初21343号民间借贷纠纷一案中，经查，王维生、陶园菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王维生、陶园菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初4486号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：张雁、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。 被告：孔令俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告孔令俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼，被告孔令俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60939.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××13； 2、签约申领时间：2010年12月1日； 3、信用卡额度：80000元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年3月11日） 1、欠款总额：60939.66元； 2、欠款明细：本金59094.56元，零售利息235.76元，分期手续费1531.42元，违约金77.92元； 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年9月2日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。 3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准； 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59094.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，公告费600元，合计1923元，由被告孔令俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  蒋永平 二〇一八年十月九日 法官助理刘甜甜 书记员蒋艳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹莉，女，1982年11月18日出生，汉族，住河北省鹿，住河北省鹿泉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹莉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.01%/日计算，360日以上按每日0.02%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额24584.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24584.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24584.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.4元，由被告曹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3011号原告：赵怀，男，1977年9月15日出生，汉族，高中文化，保险代理员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁宝，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈海燕，女，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵怀与被告丁宝、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁宝、陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁宝返还原告借款60000元，支付利息4400元（按年息2%自2017年12月31日计算至2018年4月19日），共计64400元，之后利随本清；2、判令被告陈海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告丁宝向原告借款6万元用于资金周转，承诺于2017年12月30日还款。如到期未还，将按月息2%承担逾期利息，被告陈海燕为该笔借款本息承担保证责任，被告丁宝向原告出具借条一份，被告陈海燕在担保人处签字确认，后原告依约向被告丁宝支付了借款，被告丁宝、陈海燕向原告出具现金收条一份。借款到期后，被告丁宝未返还原告借款本息，被告陈海燕亦未履行保证责任。原告为证实其主张，向法庭提交借条、现金收条、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证实被告丁宝向原告借款60000元，约定还款日期为2017年12月30日，如逾期，按月息2%支付逾期利息，被告陈海燕为该借款承担保证的责任及二被告身份情况的事实。被告丁宝、陈海燕未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告丁宝向原告借款6万元，承诺于2017年12月30日还款，如到期未还，按月息2%承担逾期利息，被告陈海燕为该笔借款本息承担保证责任。后被告丁宝向原告出具借条一份，被告陈海燕在担保人处签字确认，原告依约向被告丁宝支付了借款，被告丁宝、陈海燕向原告出具现金收条一份。借款到期后，被告丁宝未返还借款本息，被告陈海燕亦未履行保证责任。本院认为，被告丁宝向原告借款、被告陈海燕为该借款承担保证责任的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告未依约还本付息的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款并支付逾期利息的的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告陈海燕与原告未约定担保方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈海燕的保证方式应为连带责任保证，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故被告陈海燕的保证期间已过，依法应免除保证责任。被告丁宝、陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告丁宝自本判决生效之日返还原告赵怀借款6万元，支付利息4400元（计算至2018年4月19日），共计64400元，被告丁宝按年利率24%支付原告赵怀自2018年4月20日起至本判决生效之日或被告丁宝在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、驳回原告赵怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半收取），由被告丁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一八年十月十九日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85014号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵雨，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏文权，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月24日的本金7198.41元、利息250.82元、罚息108.83元、违约金110.1元；2、判令被告支付自2018年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限24个月，每期还款940.35元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月24日，被告尚欠本金7198.41元、利息250.82元、罚息108.83元、违约金110.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文权于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金7198.41元、利息250.82元、罚息108.83元，并支付自2018年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏文权于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金110.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告苏文权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2069号申请执行人姜忠义，男，1965年2月6日生，汉族，住山东省莱阳市。委托代理人邓文志，系山东金彩律师事务所律师。被执行人黄言淼，男，1998年8月10日生，汉族，住莱阳市。申请执行人姜忠义与被执行人黄言淼机动车交通事故纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初935号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月24日向本院申请立案执行，执行标的为170504.97元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知、传票、限制消费令、财产申报表，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、工商、证券等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十月二十七日书记员  王东升
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24726号原告：韩通物流(上海)有限公司，注册地上海市。法定代表人：张永镐，董事长。委托诉讼代理人：佟静，女。被告：蔡颖轶，女，1973年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朴儒臣,男，1985年6月6日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。本院在原告韩通物流(上海)有限公司与被告蔡颖轶、朴儒臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩通物流(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币375元，由原告韩通物流(上海)有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇一八年十月十日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执896号申请人：彭开秀，女，汉族，生于1969年1月18日，住四川省大竹县被执行人：陈万荣，男，汉族，生于1967年9月8日，住四川省大竹县本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初2308号民事调解书，被执行人陈万荣应支付申请执行人彭开秀婚生子陈俊宏2018年生活费10000元，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人陈万荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈万荣在四川大竹农村商业银行股份有限公司双供支行账号（XXXXXX）上的存款10000元，冻结期限为十二个月。二、扣划被执行人陈万荣在四川大竹农村商业银行股份有限公司双供支行账号（XXXXXXX）上的存款10000元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一八年十月二十四日书记员  程 天