湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0981行初48号 原告涂纯开，男，1968年12月12日出生，汉族，住南县。 被告南县公安局，住所地南县浪拨湖乡三桥村。 法定代表人徐春波，系该局局长。 委托代理人曹前，男，1975年6月30日出生，汉族，住南县，系南县公安局法制室主任，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起反诉或者上诉等。 委托代理人匡未，男，1983年9月7日出生，汉族，住南县，系南县公安局法制室副主任，代理权限为一般诉讼代理。 原告涂纯开诉被告南县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于2018年8月2日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告涂纯开，被告南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南县公安局于2018年5月25日作出南公（治）决字[2018]第0355号公安行政处罚决定书，认为：2018年5月25日9时许，涂纯开伙同他人在南县南洲镇城南路书香苑工地以垒砖拦路、扯横幅、树国旗、党旗的方式，扰乱书香苑项目部正常施工，长达两小时，造成损失一万余元，严重扰乱单位正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对涂纯开行政拘留十日。 原告涂纯开诉称，南县人民政府违法用国土资源私自与他人签定的违法协议，强征小荷堰三组集体土地建设和一酒店（后又非法转为国有土地转卖给他人另建书香苑），在2018年5月书香苑施工过程中，强占原告的宅基地476平方米。2018年，建设方还无理侵占小荷堰三组村民的其他土地，原告在发现他人强占宅基地时打110报警后，警方说无权处理，可拍照以后起诉，还可以找政府，原告即打12345市长热线后告知已经受理，但是至今未对强占原告宅基地的行为进行处理，原告多次找县政府提出处理的要求但至今没有结果。2018年5月25日，原告与其他村民一起到被强占土地现场维权复垦，组长打110报警后要求警方出警处理未果，反而被告接到南县人民政府指示令后由副局长刘思语带领特警及南县公安局治安大队，南洲镇政法委书记李勇带领九都派出所及南洲派出所民警对村民非法强行驱赶与抓捕，并在无任何正当理由及未履行任何正常法定程序、也未出具任何法律文书的情况下将原告非法抓捕，关押在南县拘留所十日，因此需赔偿原告11469.6元，精神损失费及慰问费15000元。综上，原告认为被告非法拘留原告的行为没有任何法律依据，亦未履行任何合法手续，严重违法并损害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求确认被告作出行政处罚决定拘留原告十日的行为违法；责令被告赔偿原告损失26469.6元；被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、图片13张，拟证明政府强占土地； 2、南拘解字[2018]第00196号解除拘留证明书，拟证明被诉行政行为存在； 3、南国土资征告[2014]08号南县国土资源局征地告知书及公告，拟证明强制征地； 4、市长热线，拟证明强制征土地报警和告知政府,另原告的行为发生在集体的土地上，并没有进入在书香苑项目施工现场； 5、光盘一张，拟证明原告没有进入书香苑项目工地，没有实施违法行为。 6、红线图一张，拟证明原告当时所处位置的土地并不在规划范围内，是小河堰三组的集体所有土地。 被告南县公安局辩称，2018年5月25日9时许，涂纯开伙同他人在南县南洲镇城南路书香苑工地以垒砖拦路、扯横幅、树国旗、党旗的方式，扰乱书香苑项目部正常施工，长达两小时，造成损失一万余元，严重扰乱书香苑项目的正常秩序。有涂纯开、涂光辉等人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，事实清楚、证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定予以受案、查处，及时将涂纯开传唤至公安机关进行询问调查，收集相关证据，履行了告知程序，保障了涂纯开的陈述权和申辩权，并依法履行了审核、审批、送达等法律手续。被告作出的行政处罚决定符合法律程序。综上所述，被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告南县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、法律文书（受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执），拟证明被告办理涂纯开等人扰乱单位秩序案程序合法； 2、到案说明，拟证明涂纯开的到案经过； 3、证人证言，拟证明涂纯开实施了违法行为； 4、本人供述，拟证明涂纯开到案后的供述情况； 5、提取笔录，拟证明书香苑项目施工的合法性； 6、现场勘查笔录、视听资料、扣押笔录，拟证明涂纯开实施违法行为的过程情况； 7、户籍证明，拟证明本案当事人的身份信息。 经庭审质证，被告南县公安局对原告提供的2没有异议，对其他证据真实性、关联性都有异议，认为与本案没有关联性。 原告涂纯开对被告提供证据1有异议，被告程序不合法，没有履行任何程序就将原告拘留；对证据2真实性有异议，与客观事实不符；对证据3真实性有异议，原告确实在案现场，原告并没有实施阻工的行为；对证据4没有异议；对证据5真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明该项目合法；对证据6真实性没有异议，证明目的有异议，被告采取的是剪接方式记录；对证据7没有异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据2，被告提供的证据4、7，因对方当事人未提出异议，本院予以确认。 2、原告提供的证据1，能够证实案发现场的情况，本院对其真实性予以确认，对其证明政府强占土地的证明目的，本院依法不予确认；原告提供的证据3、4，证实原告所在的集体组织的土地被征收的事实及原告拨打市长热线的事实，该事实与本案需确认的事实无关联性，本院依法不予确认；证据5，能够证实原告在书香苑项目工地门口实施了插旗、拉横幅等违法行为，本院对其真实性予以确认，对其证明原告没有实施违法行为的证明目的，本院依法不予确认；证据6，能够证实南县对该土地进行规划情况，本院对其真实性予以确认。 3、被告南县公安局提出的证据1中关于对原告涂纯开作出的《被传唤人家属通知书》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《行政拘留家属通知书》、证据2中原告涂纯开的《到案经过》、证据3、5、6，均系被告在对原告实施行政处罚过程中收集的证据材料、法律文书及送达回执，上述证据的来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认；被告南县公安局提供的证据1、2中，有关对案外人涂光辉、涂佰胜的行政处罚材料，与本案确认的事实不具有关联性，本院依法不予确认。 经审理查明，2018年5月25日9时许，原告涂纯开伙同他人在南县南洲镇城南路书香苑工地门口以垒砖拦路、扯横幅、树国旗、党旗的方式，扰乱书香苑项目部正常施工。被告南县公安局对原告上述违法行为立案查处，将原告传唤至被告处进行调查，在收集相关证据后，认为原告实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，以行政处罚告知笔录的形式履行了告知义务。2018年5月25日作出南公（治）决字[2018]第0355号公安行政处罚决定书，以原告的违法行为严重扰乱单位正常秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告涂纯开行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告南县公安局对南县辖区的居民具有法定的治安管理行政处罚职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……。”本案中，原告涂纯开伙同他人在书香苑工地门口采用垒砖拦路、扯横幅、树国旗、党旗的方式，扰乱了书香苑项目部的正常施工，被告对原告作出的处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告请求确认被告作出的行政处罚违法的诉讼请求，本院依法不予支持。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告提出要求被告赔偿损失26469.6元的诉讼请求，因被告对原告处以行政拘留的行政行为合法，其诉讼请求没有事实根据，本院依法不予支持。 原告涂纯开提出原告进行的行为均发生在小荷堰三组集体所有的土地上，并未进入书香苑项目部的施工工地内，且被告作出行政处罚前未履行法定程序，未出具法律文书，因此被告对其作出行政拘留的行政行为违法的意见，因原告涂纯开实施的行为已经扰乱了书香苑项目部的施工秩序，造成了该项目部不能正常施工的违法后果，不管原告实施违法行为的行为发生地是在书香苑项目工地内，还是在小荷堰三组集体土地上，只要原告实施的违法行为造成了违法后果，被告据此对其进行行政处罚并无不当。另外，被告在作出行政处罚前已经对原告交代了陈述、申辩的权利，并送达了相关法律文书，有原告涂纯开的亲笔签名予以确认并签收，故对原告的上述意见，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告涂纯开的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告涂纯开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  唐阳坤 人民陪审员  刘海山 人民陪审员  朱力华 二〇一八年十月三十一日 法官助理谭玲 书记员彭嘉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。