wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1063号原告：宋强，男，1976年10月17日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告：刘卫宽，男，1984年11月13日出生，汉族，住保定市满城区。被告：杨阔，男，1986年2月16日出生，汉族，住保定市清苑区。原告宋强与被告刘卫宽、杨阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋强及其委托诉讼代理人方建军到庭参加诉讼，被告刘卫宽、杨阔经本院合法传唤拒不到到庭。本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告刘卫宽归还借款本金40000元，并从2016年10月1日起到给付之日止，按日1%支付违约金。2、请法院依法判令杨阔承担连带担保责任。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月8日原告和二被告签订了份借款借据，该借据约定由被告刘卫宽向原告借款本金40000元，借款期限为2016年9月8日至2016年9月30日止。原告于当日履行了出借义务。被告杨阔承诺对此笔借款承担连带保证责任。同时约定如未按期归还借款，按每日1%承担违约金。综上所述，经原告催要，被告未按期归还借款和承担担保责任，为维护原告合法权益，请法院判令被告履行义务。被告刘卫宽、杨阔未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年9月8日《借款借据》一份。证实被告刘卫宽欠原告40000元，被告杨阔为连带责任保证人的事实，并主张利息从2016年10月1日起，按月息2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘卫宽向原告宋强借款40000元，应当偿还，本院予以支持。被告杨阔作为连带责任保证人，因保证期间已过，不再承担保证责任。对于利息原告宋强主张从2016年10月1日起按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘卫宽于判决生效之日起十日内偿还原告宋强借款本金40000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年10月1日起至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘卫宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  苟明君二〇一八年十月二十九日书 记 员  范 烨
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执366号被执行人：白宝贵，男，1968年10月25日生，汉族，住顺平县。被执行人白宝贵罚金一案，本院作出（2017）冀0634刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2018年5月9日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未查到被执行人有可供执行的财产；三、2018年5月14日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传唤未到庭；2018年9月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2018年10月23日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；六、本院依法将被执行人白宝贵限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 刘现军审判员 王玉敬二〇一八年十月二十三日书记员 杨 刊
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1562号原告：谭献龙，男，1991年10月19日生，汉族，湖南省衡阳县人，大学文化，住湖南省衡阳县，现住楚雄州大姚县。被告：禄丰九印山蔬菜种植有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6K6RHY9E。法定代表人：林恩君，职务:执行董事。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县广通镇文星路**。原告谭献龙与被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，于2018年10月10适用简易程序公开开庭审理，原告谭献龙到庭参加诉讼，被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告方偿还原告欠施工工程款项人民币47388元（肆万柒仟叁佰捌拾捌元整）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年原告方为被告方加工烘干车等不锈钢制品数量如下：1、烘干车30辆xll00元=33000元；2、不锈钢水池79.5立方米x400元／立方米＝31800元；3、菜筐2个x6900元／个=13800元；4、电动伸缩门13800元；5、二次烘干房19800元；6、一次烘干房22560元；7、烘干房大门8000元；8、其他4670元。以上合计147430元（壹拾肆万柒仟肆佰叁拾元整）。原告方依合同按期、按质、按量提交产品，每提交一次，经双方验收认可，并结算签署结算清单。依据合同约定，做完工程后，依据结算清单被告就应该支付清工程款项人民币147430元（壹拾肆万柒仟肆佰叁拾元整），但是被告没有依合同约定履行合同。经原告方多次向被告方索要，被告己支付了100042元（拾万零肆拾贰元整），现欠施工款47388元（肆万柒仟叁佰捌拾捌元整）。综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，请依法判决被告偿还所欠原告的工程款人民币47388元（肆万柒仟叁佰捌拾捌元整）。被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、保证1份，欲证实：被告于2018年7月8日出具保证一份，保证2018年7月10日支付5000元给原告，如不支付，被告多支付1000元的路费给原告。2、承诺书1份，欲证实：2018年6月20日被告承诺2018年7月5日前支付20000元给原告。3、禄丰九印山蔬菜种植有限公司烘干房、烘干架、不锈钢水池等结账清单1份，欲证实：原被告双方于2016年11月26日对工程量及工程款进行了结算，双方认可的结算价为147430元，到现在为止被告还欠原告工程款47388元。4、委托加工合同1份，欲证实：2016年6月17日被告委托原告为其对蔬菜加工厂涉及的不锈钢材料的用具和设备进行加工，双方约定了相关的权利及义务。5、材料清单1份，欲证实：2016年12月27日双方认可的材料费共计39958元，是包含在总的工程款里，双方最后结算是被告方还欠原告47388元。被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据相互印证，能证实2016年6月17日被告委托原告为其对蔬菜加工厂涉及的不锈钢材料的用具和设备进行加工，双方签订《委托加工合同》约定了各自权利义务，合同签订后原告组织了加工，完工后双方进行结算确认被告欠原告47388元，被告法定代表人先后向原告出具《承诺书》和《保证》承诺还款的事实，对该事实本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月17日被告委托原告为其对蔬菜加工厂涉及的不锈钢材料的用具和设备进行加工，双方签订《委托加工合同》约定：单价以原告出具的预算经双方签字为准，数量以被告出具数量为准；付款方式为在合同签字当日由被告支付10000元给原告做为前期资金，到原告全部材料进到加工现场经检验合格达标后三日内被告支付预算总价的百分之五十给原告，在支付时扣除前期己付10000元，到原告完成了全部委托加工物品验收合格后被告扣除己付部份再扣除百分之五维修金后15日内全额付清所有款项，在投入使用三个月内，被告应付清尾款。合同还约定了其他内容。合同末页有原告和被告法定代表人林恩君的签名、捺印。合同签订后，原告组织了加工，完工后双方于2016年11月26日进行结算，形成书面结算清单，该结算单上被告法定代表人签名捺印并加盖了被告公司的公章确认被告还欠原告47388元。2018年6月20日，被告公司法定代表人林恩君出具《承诺书》载明：“今有林恩君向谭献龙承诺，林恩君将于2018年7月5日前支付给谭献龙欠款人民币20000.00元（贰万元整）。承诺人：林恩君。2018年6月20日。”2018年7月8日，被告公司法定代表人林恩君出具《保证》载明：“林恩君保证于2018年7月10日支付给谭献龙5000元，若不支付，谭献龙到楚雄找林恩君，林恩君应付谭献龙1000元路费。保证人：林恩君。2018年7月8日。”至起诉时，被告尚欠原告47388元。因尾款未获清偿，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方均有约束力。原告按合同约定组织加工，并按约定完工，双方进行结算确认被告欠原告47388元，被告法定代表人先后出具《承诺书》和《保证》承诺支付款项但未支付，其行为已构成了违约，原告据此要求被告支付尾款47388元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告谭献龙工程款47388元。案件受理费减半后收取492元（已交），由被告禄丰九印山蔬菜种植有限公司负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项支付义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨应强二0一八年十月月十五日书记员  侯绍玉
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3857号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，行长。被执行人：慕某某，女，1983年5月5日出生。被执行人：西安市宏峰实业有限公司，，住所地：西安市雁塔区明德门小区****法定代表人：孔国峰，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人慕某某、西安市宏峰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2405号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月24日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人慕某某、西安市宏峰实业有限公司的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 扬二〇一八年十月十五日书记员 冯亚楠
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3265号申请执行：人沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街**。被执行人：沈阳敏像科技有限公司，，住所地：沈阳市××北新区道义××街××号本院在执行××人人沈阳市人力资源和社会保障局与被执行人沈阳敏像科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人应给付申请执行人145.318524万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年十月二十三日书 记 员  董家彤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11824号原告：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：肖维红，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：山鹰国际控股股份公司，住所地安徽省马鞍山市勤俭路**。法定代表人：吴明武。原告江苏新中环保股份有限公司与被告山鹰国际控股股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告江苏新中环保股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏新中环保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇一八年十月九日书记员  孙 玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8952号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：叶晓曙，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶晓曙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶晓曙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金22085.3元，利息4464.89元，费用222.8元（其中滞纳金和违约金222.8元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26772.99元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月11日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26772.99元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告叶晓曙未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金22085.3元、利息4464.89元、费用222.8元（其中滞纳金和违约金222.8元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶晓曙于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金22085.3元、利息4464.89元、费用222.8元（其中滞纳金和违约金222.8元，其他费用0元），共计26772.99元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费469元，由被告叶晓曙负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                    （2018）兵0601执561号   申请执行人: 呼图壁县北疆粮油工贸有限责任公司，住所地：新疆呼图壁县呼芳路一公里处，统一社会信用代码：91652323229260644U。   法定代表人：李振，该公司经理。   被执行人: 新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司，住所地：五家渠市**猛进南路**青湖铭城商业综合楼**， 统一社会信用代码：916590040722409514。   法定代表人：解文涛，该公司董事长。   申请执行人呼图壁县北疆粮油工贸有限责任公司与新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结（划拨）被执行人新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司的银行存款236606.8元；或扣留（提取）被执行人新疆青投美嘉美乐生活服务有限公司的收入236606.8元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。   本裁定立即执行。                                        审判员 许亚军                              二〇一八年九月十八日     书记员 李小燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3053号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：贾明明，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地：甘肃省。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告贾明明金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初25260号民事判决确认：被告贾明明应给付原告上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计111321元。判决生效后，被告贾明明未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向贾明明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初2836号原告郭得安，男，汉族，1951年4月2日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人郭自安，男，汉族，1940年5月2日生，住漯河市郾城区。委托代理人周天祥，男，汉族，1987年8月9日生，住河南省信阳市平桥区。被告于新乐，男，汉族，1989年4月30日生，住河南省驻马店市西平县。被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路与舟山路交叉口向东100米路南天艺实业开发楼。委托代理人曹杨，该公司员工。本院在审理原告郭得安诉被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告郭得安于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭得安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告郭得安撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告郭得安负担。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一八年十月三十一日书记员  丁汇滨
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执监135号申请执行人：鲍广同，男，1968年8月16日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：德州鼎昊工贸有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：李凤龙，该公司经理。鲍广同与德州鼎昊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，德州市陵城区人民法院于2014年12月23日立案执行。现因本案长期未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第1045号民事案件由平原县人民法院执行。德州市陵城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送陵城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 高世民审判员 李战军二〇一八年十月十七日书记员 田 宇
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内民申1950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其万，男，1980年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河******。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**金顶商务大厦**。 负责人：孙胜利，该公司总经理。 再审申请人刘其万因与被申请人深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司(以下简称图腾汽租包头公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘其万申请再审称，（一）一、二审判决未依据《借款协议书》的约定查明事实和判断双方的权利义务。第一，刘其万与图腾汽租包头公司于2016年10月27日签订《借款协议书》,该《借款协议书》约定“甲方将其名下车辆质押给乙方，由乙方扣押及保管;乙方有权将甲方债权转让，并通知甲方；债权转让后，乙方可根据其与债权受让人的约定继续保管或移交标的车辆，甲方不得提出任何异议，并不得向乙方索赔；若甲方逾期还本付息，乙方或债权受让人有权要求甲方委托或自行委托第三方对质押车辆进行拍卖、变卖等”,根据协议的约定，图腾汽租包头公司转让债权应通知刘其万，图腾汽租包头公司称己将债权转让给案外人陶穗志，但是并未提供已履行通知义务的证据，故债权转让无效，图腾汽租包头公司应承担返还车辆的义务。第二，《借款协议书》约定，在借款期间图腾汽租包头公司仅对质押车辆享有保管权利，在刘其万逾期未偿还借款的情况下才享有处置权。2016年12月28日，刘其万到图腾汽租包头公司还款取车时，图腾汽租包头公司告知己于2016年12月27日将质押车辆出卖给案外人傅杰龙，图腾汽租包头公司的行为既违背双方的合同约定，也构成对刘其万财产权利的侵犯。（二）二审过程中，刘其万申请调取包头市青山区纺织道派出所的报案档案，该报案档案足以证明图腾汽租包头公司于2016年12月27日将质押车辆出卖给案外人傅杰龙的事实。二审法院对刘其万的申请未予处理，导致事实认定错误，裁判结果错误。（三）原审期间，刘其万提交购买车辆时售车方出具的相关凭证及贷款手续，有充足的证据证明损失发生的事实，在图腾汽租包头公司未提供反驳证据的情形下，原审判决未认定损失发生，属主要事实认定错误。综上，一、二审判决认定基本事实无证据证明、程序违法且适用法律错误，属于《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，2016年10月27日，刘其万作为甲方，图腾汽租包头公司作为乙方签订了《借款协议书》，该协议约定，甲方向乙方借款40000元，借款期限从2016年10月27日至2017年1月26日，借款利率为月息1.8%；甲方将其名下车辆质押给乙方，由乙方扣押及保管；乙方有权将甲方债权转让，并通知甲方，债权转让后，甲方应当按照债权转让通知内容的要求继续履行本协议项下的还款义务，债权转让后，乙方可根据其与债权受让人的约定继续保管或移交标的车辆，甲方对此不得提出任何异议，并不得向乙方索赔；若甲方逾期还本付息，乙方或债权受让人有权要求甲方委托或自行委托第三方对质押车辆进行拍卖、变卖等。原审判决认定刘其万有理由认为与其发生借款和质押的相对人是图腾汽租包头公司，且债权转让通知的法律目的并没有实现。但原审判决对刘其万是否按照协议约定还本付息及按照协议约定图腾汽租包头公司转移涉案车辆的条件是否成就的基本事实认定不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。 审判长  姜德枫 审判员  范 智 审判员  贺海虹 二〇一八年十月九日 法官助理孙红 书记员孙红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9193号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林焯强，男，汉族，1990年9月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾镇宇，男，汉族，1997年7月23日出生，住广州市白区。 被执行人：林裕森，男，汉族，1997年10月23日出生，住广州市白云区。 林焯强、曾镇宇、林裕森犯寻衅滋事罪、抢劫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月15日移送执行，立案标的3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,其中林裕森已缴纳罚金1000元，但被执行人林焯强、曾镇宇逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人林焯强、曾镇宇的财产状况，未发现被执行人林焯强、曾镇宇有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人林焯强、曾镇宇进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人林焯强、曾镇宇有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人林焯强、曾镇宇进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人林焯强、曾镇宇负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9193号案终结本次执行。 如发现被执行人林焯强、曾镇宇有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年十月三十一日 书记员 詹婷婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4403号原告：南留孟，男，1983年7月1日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：冯岳，男，1981年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李闯，男，1983年12月24日出生，回族，住郑州市金水区。原告南留孟诉被告冯岳、李闯合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南留孟委托代理人侯李平、被告冯岳、李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南留孟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告退股金200000元及利息（2018年8月1日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告一起做生意，后经三方协商原告退出，由二被告继续经营。2017年7月11日二被告向原告出具了欠条，并承诺2018年8月1日前付清。到期后，二被告未按时支付。为此，诉至法院。被告冯岳辩称，因公司内部原因，让原告退出公司，并承诺归还原告200000元，现同意归还该200000元，但不同意支付利息。被告李闯辩称，其用个人信用卡在2017年8月1日至10月1日之间已经给付原告20000元；不同意归还原告200000元，公司如果有盈利的情况下或者把公司转让了，同意支付给原告该款。本院经审理认定事实如下：2015年原告南留孟与被告冯岳、李闯注册成立公司，原告及二被告为公司股东。后在公司经营期间，原告南留孟提出退股，二被告同意后于2017年7月11日向原告出具欠条一份：今欠南留孟公司退股金共计贰拾万元整（200000），二个月内给付贰万元，剩余拾捌（万）元整（180000）2018年8月1日前结前。至今该200000元二被告未向原告支付。本院认为，根据原告提供的欠条及原、被告的陈述可以认定原告南留孟与二被告冯岳、李闯共同成立公司并经营的事实,被告冯岳、李闯于2017年7月11日出具的欠条应视为原告与被告之间就退股事宜达成一致并且已结算，原、被告双方的债权债务关系明确，且还款期限已到，则二被告应向原告支付欠条所载明200000元欠款。关于被告李闯辩称其已支付原告南留孟20000元，因原告不予认可且其未提供任何证据证实，故该辩解意见本院不予采信；关于被告李闯辩称公司如果有盈利的情况下或者把公司转让后同意把钱支付给原告，因被告李闯认可欠条上的签名系其本人所签，则根据欠条的内容可以看出被告同意原告退股且就所退股金协商一致，原告李闯作为一个完全民事行为能力人，应该清楚出具该欠条就意味着同意原告退出该公司，公司是否盈利及公司是否转让均不影响退还原告股金，故被告李闯的该辩解意见本院不予采信。综上，原告南留孟请求二被告支付退股金200000元应予以支持；关于原告请求的利息因无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯岳、李闯于本判决生效后二十日内支付原告南留孟200000元。二、驳回原告南留孟的其他诉讼请求；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告冯岳、李闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年十月三十日书记员  高 峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龚华平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚华平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,688.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚华平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,688.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14131号 原告：林云菊，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：谢仲友，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 二原告共同委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告林云菊、谢仲友与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告林云菊、谢仲友的委托诉讼代理人黄彧，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云菊、谢仲友向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金16152元（自2016年2月5日起至实际交付之日止，按已付房款每日万分之三计算违约金）。事实与理由：林云菊、谢仲友从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告；2.对于逾期交房违约金合同约定由不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：林云菊、谢仲友于2014年12月6日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德英伦联邦B区13幢－2层807号车位，总款为100000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。林云菊、谢仲友向出卖人支付了全部的房款，于2018年1月28日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案涉及房屋于2016年8月2日满足交房条件，中德世纪虽然称满足交房条件后通知交房，但并未提供通知交房的证据，故应当认定中德世纪在有效通知交房前未依约交房，据此依照现有证据认定应当支付违约金。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林云菊、谢仲友支付逾期交房违约金4000元； 二、驳回原告林云菊、谢仲友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取102元，由中德世纪负担（此款林云菊、谢仲友已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向林云菊、谢仲友支付102元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈思芸
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0502执3216号 申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行 被执行人宋战会、曹永梅、浙江振伟纺织科技有限公司、湖州思祺服饰染整有限公司 本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行与被执行人宋战会等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2418号原告：高希文，男，1959年11月29日出生，汉族，住阳信县。被告：王召庆，男，成年，汉族，住惠民县。原告高希文与被告王召庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希文到庭参加诉讼。被告王召庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高希文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年6月26日，被告从原告处借款7000元，有被告出具的借条为证。经原告催要，被告拒不支付。特具状法院，请依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，王召庆向高希文借款7000元，王召庆出具借条一张。经高希文催要，王召庆偿还1000元，余款6000元至起诉之日未还，高希文诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高希文持有王召庆书写的借条，事实清楚，证据确实充分，王召庆应予偿还，对于原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召庆于本判决生效之日起一个月内偿还原告高希文借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王召庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一八年十月十二日书记员  李媛媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初8907号原告：刘正祥，男，1973年8月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：兰景亮，男，1969年9月4日出生，畲族，住苍南县。原告刘正祥诉被告兰景亮民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告兰景亮偿还原告借款15万元及利息（自2017年10月1日起算至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘正祥的委托诉讼代理人易小易到庭参加诉讼，被告兰景亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年4月16日、4月17日，被告兰景亮以资金短缺为由，分别向原告刘正祥借款5万元、10万元，并于2017年4月17日向出具借条一份，载明借款金额15万元，约定借款自2017年10月1日起按月利率1.5%支付利息，借款于2018年4月15日前一次性还清。借款期限届满后，经原告刘正祥多次催讨，被告兰景亮对借款本息均未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰景亮于本判决生效后十日内偿还刘正祥借款15万元及利息（自2017年10月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由兰景亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄书乐二〇一八年十月十一日书记员  黄兴波?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1573号申请执行人：曹道学被执行人：马宗林本院在执行曹道学与马宗林为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，马宗林在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马宗林的银行账户，限额为26403.09元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一八年十月十五日书记员  汪 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：包世发。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包世发信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告包世发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,553.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,553.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18565号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王龙明，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省建宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王龙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王龙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙明偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告王龙明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告王龙明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王龙明向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王龙明实际支付了借款本金1000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王龙明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王龙明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王龙明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王龙明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王龙明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王龙明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王龙明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告王龙明在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王龙明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙明负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭光亚，男，1957年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凤英，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人谭光亚因与被申请人何凤英相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭光亚申请再审称，因2013年4月何凤英改建、装修房屋，5月1日，我家中地面开始渗水，期间经过多次维修、疏通。经委托鉴定，始知属共用下水道主管破损。原本住在我楼上的301、401、501、601和701住户均应当赔偿我的损失，赔偿总额为9110元，利息自2014年2月29日开始计算，月利率2%。现在我放弃要求401、501、601、701业主的赔偿权利，仅要求301住户何凤英赔偿我六分之一的损失，根据《民法通则》以及建设部《城市异产毗邻房屋管理规定》的，何凤英应当承担赔偿损失的责任，原审判决未支持我的诉请处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。根据谭光亚再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是何凤英应否向谭光亚赔偿因房屋渗水导致的经济损失。经谭光亚委托，广州市合正房屋鉴定有限公司出具的房屋漏水原因鉴定报告认定，涉案谭光亚名下的房屋即201房的漏水原因为该房范围内排水管出现堵塞，且排水管出现破损，该报告并未认定谭光亚的201房漏水与何凤英有关，据此，谭光亚要求何凤英承担鉴定费、维修费、材料费、误工费及利息理据不足。谭光亚的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭光亚的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一八年十月二十六日书记员 黄翠婵
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1189号之一 申请执行人张芬环，女，1976年11月3日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人吴冬明，男，1985年1月21日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人张芬环与被执行人吴冬明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初652号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张芬环向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案执行。执行标的为被执行人吴冬明应归还申请执行人张芬环借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1350元、案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人吴冬明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴冬明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴冬明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴冬明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，未到位执行标的为100000元及利息，未收案件受理费1350元、案件执行费1400元。暂未发现被执行人吴冬明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴冬明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴冬明作出司法罚款的决定。同时已对被执行人吴冬明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张芬环。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴冬明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执1189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一八年十月二十二日 书记员  应旭芬
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初2415号原告:荣治斌，男，汉族，1991年9月26日出生，住含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律。被告：汪国宝，男，汉族，1981年10月1日出生，住含山县。被告：沈瑞进，女，汉族，1981年5月1日出生，住含山县。原告荣治斌与被告汪国宝、沈瑞进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，原告荣治斌于2018年10月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣治斌撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣治斌撤诉。案件受理费减半收取2230元，由原告荣治斌负担。审判员  李天飞二〇一八年十月二十五日书记员  周 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初438号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人高坤，男，1969年10月3日出生于河南省确山县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍在河南省确山县）。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月9日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。辩护人陈国辉，河南良达律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人高坤犯非法经营罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人高坤及其辩护人陈国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年起，被告人高坤在未办理《工商营业执照》和《出版物经营许可证》的情况下，从薛帮安和王玉亮（均另案处理）处购买大量盗版图书，储存在其租用的郑州市管城回族区南关街29号院5号楼西单元负一层东户和郑州市管城回族区南关街384号院2单元负一楼、3单元负一楼三个库房准备销售。?2018年3月8日，接群众举报的郑州市公安局商城路分局经侦大队联合郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局到郑州市管城回族区南关街29号院将高坤抓获，并查获控制高坤藏匿盗版书的三处仓库。郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局执法人员从上述三处仓库内查获《小学教材金解》《黄冈小状元》等各类教辅图书共计75842册。经河南省新闻出版广电局鉴定，上述图书均为非法出版物。高坤归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人高坤的供述；证人张某、庞某的证言；到案经过；郑州市公安局商城路分局扣押物品、文件清单；郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局出具证明；郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局查封、扣押、取证出版物清单；龙门书局出具的书面材料；被告人高坤辨认涉案盗版图书照片、辨认盗版图书、作案工具、盗版图书存放地点照片；被告人高坤提供的物流运输单、收货单；前科情况；年龄证明等证据，被告人高坤违反国家规定，发行非法出版物，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂提起公诉，请依法判处。被告人高坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、根据现有证据查明的案件事实，辩护人认为被告人高坤的行为构成销售侵权复制品罪，而非法经营罪;2、被告人的犯罪状态属于犯罪未遂。被告人为达到营利的目的，已经着手实施了购买复制品的行为，但还未销售即被查获，非法销售的犯罪行为没有完成，处于未遂状态，故应按犯罪未遂处理；3、被告人系初犯。综上，被告人主观恶性不大，没有造成社会危害，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2016年起，被告人高坤在未办理《工商营业执照》和《出版物经营许可证》的情况下，从薛帮安和王玉亮（均另案处理）处购买大量盗版图书，储存在其租用的郑州市管城回族区南关街29号院5号楼西单元负一层东户和郑州市管城回族区南关街384号院2单元负一楼、3单元负一楼三个库房准备销售。?2018年3月8日，接群众举报的郑州市公安局商城路分局经侦大队联合郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局到郑州市管城回族区南关街29号院将高坤抓获，并查获控制高坤藏匿盗版书的三处仓库。郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局执法人员从上述三处仓库内查获《小学教材金解》、《黄冈小状元》等各类教辅图书共计75842册。经河南省新闻出版广电局鉴定，上述图书均为非法出版物。高坤归案后始终如实供述上述犯罪事实。上述事实，由经法庭查证属实的下列证据证实：1、被告人高坤的供述，证实其自2016年开始在郑州市管城区南关街29号院5号楼西单元负一层及南关街聚丰小区租赁了三个仓库，用于经营盗版图书的事实；2、证人张某的陈述，证明其系北京索维斯知识产权代理有限公司员工，在2018年元月份进行市场走访的时候发现市场上出现了一批盗版龙门书局和陕西人民教育出版社的教辅书籍，经调查发现供货人是一个叫高坤的，此人从郑州发货，所以其就联系陕西人民教育出版社的人一起调查，发现高坤没有门店，也没有合法手续，故到公安机关报案的事实；3、证人庞某的陈述，证明其系被告人高坤的爱人，高坤从2016年开始经营盗版图书，其帮忙发货的事实；4、郑州市公安局扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人处查封、扣押的盗版图书的情况；5、郑州市管城回族区文化旅游新闻出版局出具的证明及查封、扣押、取证出版物清单，证明经查询高坤未在相关机关办理《出版物经营许可证》及扣押相关盗版物的事实；6、被告人高坤提供的物流运输单、收货单，证实其对外发货的情况，并从聊城王玉亮和郑州薛帮安处收盗版图书的事实；7、河南省新闻出版广电局豫新出鉴〔2018〕40号出版物鉴定书，证明经审核，送审的三十五中样本（附清单）为盗用国家批准的出版单位名义，擅自印制的非法出版物。8、到案经过，龙门书局出具的书面材料，被告人辨认查询被告人前科情况、年龄证明等，与相关证据均能相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人高坤违反国家规定，发行非法出版物，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人称被告人的行为不构成非法经营罪的意见。经查，“发行”包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。被告人未经许可，销售非法出版物的行为符合非法经营罪的犯罪构成。故对该辩护意见，本院不予采纳。但从仓库内搜缴的非法出版物均未能销售，属于被告人已经着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，属于犯罪未遂。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。其辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人高坤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押未移送的非法出版物依法予以没收，由扣押机关（郑州市公安局商城路分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一八年十月十五日书 记 员  高媛媛
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1697号原告：陈小斌，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：湛江苏宁云商销售有限公司雷州国际广场店，统一社会信用代码：9144088259583146X5，营业场所：雷州市新城大道20号国际广场大厦第一层。负责人：鲍东异被告：湛江苏宁易购销售有限公司（变更前：湛江苏宁云商销售有限公司），统一社会信用代码：914408006682261228，营业场所：湛江市霞山区人民大道南34号一至四层，联系电话：法定代表人：鲍东异原告陈小斌诉被告湛江苏宁云商销售有限公司雷州国际广场店、被告湛江苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告陈小斌于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告因购物产生纠纷，现双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈小斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何俊传二〇一八年十月二十五日书记员  邱祥琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法律裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1416号申请执行人施正辉，男，1971年12月11日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。申请执行人施奇延，女，2005年12月12日生，汉族，住址同上。申请执行人袁克仁，男，1940年1月3日生，汉族，住启东市。申请执行人施静芳，女，1938年8月8日生，汉族，住址同上。被执行人周忠响，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地江苏省铜山县，在监狱服刑。被执行人徐辉，1982年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市新建城区。申请执行人施正辉、施奇延、袁可仁、施静芳与被执行人周忠响、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）启开民初字第01094号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐辉应于本判决发生法律效之日起三十日内赔偿申请执行人施正辉、施奇延、袁克仁、施静芳因交通事故造成袁蕾死亡的经济损失364973.5元；被执行人周忠响对徐辉的上述债务负连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月19日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年4月26日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人户籍地无人签收，退回。2、被执行人未向本院申报财产，本院通过查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年10月10日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院在执行过程中查明，被执行人徐辉在本案裁判文书生效后转让自己与其配偶共有的房屋，可能构成拒不执行判决、裁定罪，本院依法将上述线索移交公安机关进行侦查。本院于2018年10月10日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）启开民初字第01094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十月十一日书记员 连文涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：包琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告包琼信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王世梅人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23064号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《很有爱》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《很有爱》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《很有爱》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《很有爱》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：符慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符慧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,853.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告符慧系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,853.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2240号 原告：何兰香，女，1975年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：朱朝辉，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告何兰香与被告朱朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何兰香向本院提出诉讼请求：判令被告朱朝辉赔偿原告各项损失52463.78元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日6时许，原告何兰香驾驶电动自行车刮碰到被告朱朝辉停在机动车道的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车，造成原告何兰香受伤的交通事故。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗14天，支付医疗费11193元，后报销6541.32元。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定，后续治疗费8000元，误工150日、护理90日、营养120日，鉴定费1300元。被告朱朝辉驾驶的肇事车辆未购买交强险与商业险。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。 被告朱朝辉辩称，自己驾车停在路边上下货，原告自己撞上来。因此车很少使用，未购买交强险。原告的赔偿请求过高，无能力赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.事故的责任划分。事故发生后，瑞昌市公安局交通管理大队作出事故认定书，认为原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。双方对此都未提出异议，本院对此事故认定书予以采信。结合原告的电动车后制动不符合安全技术条件，安装太阳伞遮挡视线，被告的车是停在机动车道上等因素综合考虑，本院认为原告承担90%的责任、被告承担10%的责任。 2.原告的赔偿标准。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告没有提出异议，故对该鉴定意见本院予以采信，后续治疗费8000元，误工150日、护理90日、营养120日，鉴定费1300元。因原告未提供工作证明，本院按江西省2017年城镇私营单位农业标准80元/天计算误工费，护理按93.5元/天计算，交通费按5元/天，营养费20元/天计算。 3.交强险内是否划分责任比例。《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保交强险是强制性的，投保义务人没有投保交强险而发生交通事故的，应当在交强险责任限额内应承担全部责任，法院不划分责任比例。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日6时许，原告何兰香驾驶电动自行车刮碰到被告朱朝辉停在机动车道的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车，造成原告何兰香受伤的交通事故。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗14天，支付医疗费11193元，后报销6541.32元。原告伤情经瑞光法医学司法鉴定所评定，后续治疗费8000元，误工150日、护理90日、营养120日，鉴定费1300元。被告朱朝辉驾驶的肇事车辆未购买交强险与商业险。 本院认为，对原告因交通事故的伤害损失，交强险限额内由被告进行赔偿，超出部分被告承担10%的责任。对原告的损失本院认定如下：医疗费4652元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费280元（14天×20元/天），营养费2400元（120天×20元/天），超出交强险医疗费用赔偿限额内10000元外的部分由被告朱朝辉按责任比例赔偿，数额为533元｛（4652+8000+280+2400-10000）×10%｝，共计10533。交强险伤残赔偿金项下：交通费70元（14天×5元/天），误工费12000元（150天×80元/天），护理费8415元（90天×93.5元/天），以上各项合计20485元。因数额在交强险伤残赔偿限额110000元内，故不计算比例。鉴定费1300元不在保险理赔范围内，被告负担130元（1300×10%）。综上，被告朱朝辉应赔偿原告31148元（10533+20485+130）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告朱朝辉在本判决生效后十五日内赔偿原告何兰香各项费用31148元。 案件受理费1112元，减半收取556元，由原告何兰香负担270元，被告朱朝辉负担286元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一八年十月十九日 书记员 韩泽祥
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执866号 本院立案执行的申请执行人刘国祥与被执行人浙江云翔海运有限公司、陈国庆船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2253号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年十月二十四日 宁波海事法院 结案通知书 （2018）浙72执866号 本院立案执行的申请执行人刘国祥与被执行人浙江云翔海运有限公司、陈国庆船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2253号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年十月二十四日
595北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14853号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告袁文林，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。原告陈林林与被告袁文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告袁文林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限46天，自2016年6月29日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614580948195197529。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文林于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金3000元；二、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年8月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以3000元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵国强，男，1986年07月05日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵国强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵国强归还透支款154,367.61元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵国强系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，赵国强利用该卡透支资金累计154,367.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵国强催款，但赵国强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵国强住所地信息，无法向赵国强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵国强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵国强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵国强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行审52号申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人李爱芳，主任。委托代理人赵洋，男，北京市大兴区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人赵法庆，女，北京市大兴区卫生和计划生育委员会干部。被执行人徐创业，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地河南省商水县，非法行医地点北京市大兴区黄村镇狼垡一村一条26号一“诊所”。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会于2018年9月30日向本院申请强制执行京大卫医罚[2017]360号《行政处罚决定书》，本院于2018年10月9日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因被执行人徐创业自2017年10月20日至2017年12月21日在北京市大兴区黄村镇狼垡一村一条26号非医师行医，曾经接受过卫生行政部门处罚。违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人徐创业决定1、没收现场发现违法药品和器械：葡萄糖注射液（5%）5瓶，甲硝唑氯化钠注射液21瓶，罗红霉素胶囊2盒，一次性使用配药注射器10袋；2、罚款人民币十万元整。因被执行人徐创业逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行罚款人民币壹拾万元整，加处罚款人民币壹拾万元整，共计人民币贰拾万元整。申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向本院提交了以下证据：京大卫医罚[2017]360号《行政处罚决定书》及送达手续，案件受理记录，立案报告，现场笔录，徐创业询问笔录及身份证复印件，马海本询问笔录及身份证复印件，责令改正通知书，京大卫医罚告[2017]090号《行政处罚事先告知书》，行政执法事项审批表，证据先行登记保存决定书，证据先行登记保存处理决定书，合议记录，重大案件领导讨论记录，案件调查终结报告，京大卫医催[2018]H0703号《催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会对被执行人徐创业作出的京大卫医罚[2017]360号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会申请执行的京大卫医罚[2017]360号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年十月十五日书 记 员  王月纯
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执648号 申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区政府路****，统一社会信用代码91310110076458368Y。 法定代表人：蔡奇来，董事长。 被执行人邓叶文,男，汉族，1979年9月25日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行上海中赢金融信息服务有限公司与邓叶文借款合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知“四查”情况，限期提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人逾期后未能书面回复本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月十七日 书记员  邓文婷
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔03民辖终274号 上诉人（原审被告）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。公司住所地四川省泸县喻寺镇。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。 委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨从勇，男，汉族，生于1992年9月2日，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人：张建林，系习水县中心法律服务所工作者。 原审被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。 上诉人四川省泸州志远建筑工程有限公司因与被上诉人杨从勇、原审被告王端运输合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330民初2368号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 四川省泸州志远建筑工程有限公司上诉称：本案被告住所地及注册地均不在习水县，且本案是欠款纠纷合同，根据属地原则，即原告就被告原则，习水县法院无管辖权。请求撤销原裁定，依法移送有管辖权法院审理。 杨从勇未进行书面答辩。 本院经审查认为：本案双方当事人系因运输货物产生纠纷，因此本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方对合同履行地未有明确约定，被上诉人系主张上诉人支付运输费用，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方虽未在合同中明确约定合同履行地，但被上诉人杨从勇系接受给付运输费用一方，即接受货币一方，杨从勇住所地系贵州省习水县，故习水县为合同履行地，习水县人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。 综上，一审法院驳回被告异议请求并无不当。上诉人的上诉异议理由不成立，故该上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张启飞 审判员  李 颖 审判员  梁华勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  钟永海
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4566号   原告：杨东祥，男，1980年1月15日生，汉族，农民，住遵化市。   被告：陈嘉良，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住遵化市。   原告杨东祥与被告陈嘉良买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东祥到庭参加了诉讼，被告陈嘉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨东祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购车款36000元及利息；2.要求被告办理车辆过户至被告名下的手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有一辆登记在自己名下的蓝色吉普越野车一辆，车牌号×××，2018年1月22日，经过原、被告协商，原告将该车辆出卖给被告，双方签订了《旧机动车交易协议书》一份，约定购车款为36000元，在2018年4月以前付清，而且车辆成交后，双方办理车辆过户手续，原告如约将车辆给付了被告，但被告未给付购车款，也未办理过户手续。   被告陈嘉良未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：涉诉车辆为车牌号×××越野车，登记车主为原告杨东祥，2018年1月22日被告陈嘉良从原告处购买涉诉车辆，双方于当日签订了《旧机动车交易协议书》一份，内容为：“经买卖双方友好协商，卖方一辆车号为×××、车架号为×××、发动机号×××、蓝色、越野车，卖给买方作价36000元，大写叁万陆千元整，车款双方签字时结清。双方并自愿达成如下协议。一、买方所购买的车辆为旧车。车的质量与性能，已由买方检验并试车认可。卖方对该车在今后买方行驶过程中所发生的质量问题，卖方不负责任何责任。二、卖方所售车辆，保证手续（行驶证）、（附加税证）、（机动车登记证书）、（车辆保险）真实有效，无盗抢问题。保证此车不是分期付款车辆，或是分期付款车辆已经偿还剩余车款，并到车管部门办理解除低（抵）押的相关手续。如有不符卖方无条件退回此车的全额车款，并偿还买方的一切经济损失。三、买卖双方成交，以前涉及的车辆违章、交通事故及所引起的经济纠纷。由卖方负责。以后所发生的违章及事故由买方负责。四、车辆成交以后，卖方应积极配合买方办理车辆过户事宜（提供原车主的有效证件）费用由买卖双方协商解决。车辆成交以后，买卖双方不得以任何理由对该车的售出及购买作出单方后悔。否则，后悔方赔偿另一方全额车款的30%损失。此协议一式二份，买卖双方各持一份，自签字时起生效，并具有法律效力。卖方：杨东祥，卖方：陈嘉良，2018年1月22日。”协议书尾部有书写“4月之前给清”的字体。协议签订后，原告将车辆及其手续交付于被告，被告未给付购车款，未办理过户登记手续。   以上事实有当事人陈述、旧机动车交易协议书、车辆行驶证等证据证实。   本院认为，被告陈嘉良从原告杨东祥处购买车辆，双方签订的旧机动车交易协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对此本院予以确认；原、被告双方应按照协议内容履行义务，原告向被告履行了车辆的交付义务后，被告理应按协议中约定的时限偿还原告购车款并及时办理车辆过户登记手续，现已过给付期限，被告至今未还购车款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付36000元购车款并办理车辆过户登记手续的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告虽要求被告支付利息，但双方在协议中并未约定，原告此项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈嘉良在本判决生效之日起十日内偿还原告杨东祥购车款36000元整；   二、被告陈嘉良在本判决生效之日起三十日内将×××越野车登记过户至被告名下；   三、驳回原告杨东祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元减半收取350元，由被告陈嘉良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 杨久方     二〇一八年十月二十五日   法官助理 张艳华   书 记 员 杨志行
1029北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15737号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告赵鸿沛，男，1983年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐成保与被告赵鸿沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告赵鸿沛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年5月28日至2016年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602883598445159550。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵鸿沛于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金10000元；二、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵鸿沛于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以10000元为本金，自2016年6月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执174号申请执行人：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼县高家营镇。法定代表人：罗国贵被执行人：张家口崇礼区盐业专营公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇西甸子村。崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司申请张家口崇礼区盐业专营公司债权转让合同纠纷一案，作出的（2017）冀0733民初1065号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的（2017）冀0733民初1065号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年十月十五日书记员  张春雨
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初7882号 原告：三亚祥顺机电设备工程有限公司，住所地，三亚市河西路长顺一巷**。 法定代表人：白进才，该公司总经理。 被告：湖北康劲厨具制造有限公司，住所地，湖北省团风县团风镇城南工业园临江二路。 法定代表人：漆有元。 原告三亚祥顺机电设备工程有限公司诉被告湖北康劲厨具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告三亚祥顺机电设备工程有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚祥顺机电设备工程有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三亚祥顺机电设备工程有限公司撤诉。 案件受理费750元（原告已预缴375元），减半收取，由原告三亚祥顺机电设备工程有限公司负担375元。 审判员  吴坤泰 二〇一八年十月二十六日 书记员  方 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16571号之二原告深圳市春企投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道学子围巨基工业园****西侧（办公场所），统一社会信用代码91440300771643100C。法定代表人林深辉。委托代理人钟晓媚，广东深长城律师事务所律师。委托代理人高泽栋，广东深长城律师事务所实习律师。被告深圳市格麟园实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安**海汇路华创达文化科技产业园**408-2，统一社会信用代码914403003352362423。法定代表人欧梓辉。第三人广州大学建筑设计研究院深圳分院，，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁4A统一社会信用代码91440300683763823L。负责人刘革新。原告深圳市春企投资有限公司与被告深圳市格麟园实业发展有限公司、第三人广州大学建筑设计研究院深圳分院不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月8日裁定转为普通程序，并于2018年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市春企投资有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市春企投资有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3,939元，减半收取1,969.5元，保全费2,713元，合计4,682.5元，由原告承担。本院予以退还1,969.5元。审 判 长 何    静人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  汉  新二〇一八年十月三十一日书 记 员 林嘉琦（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62277号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:毕文滔，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告孙敏(以下简称原告)与被告毕文滔(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金69574.88元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月31日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2016年1月5日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2016年1月30日至2017年12月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共1期借款，本金合计2660.05元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毕文滔于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万七千三百三十九元九角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月三十一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告毕文滔于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元及公告费260元，由被告毕文滔负担(原告孙敏已交纳，被告毕文滔于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5783号原告：施德标，男，1949年2月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被告：杨海兵，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨海成，1975年1月16日生，汉族，居民，住涟水县。原告施德标诉被告杨海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧剑及被告委托诉讼代理人杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施德标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款245000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月22日，被告向本人借款225000元，用于资金周转，约定一年内还清借款。后时间不长，被告再次以资金紧张为由从原告处借款40000元，口头答应与之前借款一起归还。谁知到期后，被告以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。审理中，原告对于借款利息，要求从2017年1月21日按月利率2%计算至实际还清之日止。被告杨海兵辩称，同意还钱，已经还过原告35000元，还欠原告190000元借款未还。本院经审理确认以下事实，原、被告系朋友关系。被告于2016年9月22日向被告出具借条一张，载明：借条今借到施德标现金人民币计贰拾贰万伍仟元正（￥225000）壹年内还清2017年元月20日以后每月还款壹万伍仟元最后壹个月还清剩余款项借款人杨海兵2016年9月22日。实际上，该笔借款本金为205000元，其中150000元是原告通过银行转账支付给被告，55000元是现金支付给被告。另20000元为双方结算的利息。2016年12月1日的原告尾号为9895银行取款凭条上有“杨海兵用肆万元正2016.12.1“字样。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、转账凭证、取款凭证为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨海兵于2016年9月22日向原告借款205000元并出具225000元借条，应当以实际出借金额205000元为借款本金。2016年12月1日的原告尾号9895银行取款凭条上有“杨海兵用肆万元正2016.12.1“字样，可以证明该笔40000元借款的形成事实。被告主张已经归还原告借款35000元，因证据不足，本院不予采信。综上，被告欠原告借款本金合计245000元和经过结算的利息20000元。因原告提供的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告应自逾期之日起承担以借款本金为基数按照年利率6%计算至款项还清时止的资金占用期间的利息。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨海兵于判决生效后十日内归还原告施德标借款245000元及已结算的利息20000元和逾期利息（以205000元为本金，从2017年9月23日按年利率6%计算至实际还清之日止；40000元为本金，从2018年9月12日按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元减半收取2488元，由被告杨海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××71）审判员  杨金星二〇一八年十月二十六日法官助理姜阿娇书记员梁羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保71号 申请人马俊玲，女，1985年出生。 被申请人胡东东，男，1989年出生。 申请人马俊玲于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡东东名下位于新疆阿拉尔市某小区某号楼某单元某室的房产予以保全。 本院经审查认为，申请人马俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡东东名下位于新疆阿拉尔市某小区某号楼某单元某室的房产予以保全。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文化 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴琼霞