山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终6930号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地:临沂市北城新区北京路与滨河西路交汇处。统一社会信用代码：91371300740968789K。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：杨真花，女，1987年3月24日出生，汉族，公司职工，住。委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，公司职工，住。被上诉人（原审原告）：临沂市曙光物流有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处黄对河村。统一社会信用代码：91371311674538237U。法定代表人：邢涛，经理。委托诉讼代理人:高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人:高振友，临沂兰山维信法律服务所法律服务工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）因与被上诉人临沂市曙光物流有限公司（以下简称曙光物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保临沂支公司上诉请求：1.请二审法院发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按照发票80000元认定三者油损无法律依据。上诉人对事故的真实性有异议，车辆所压油管较细，且所压油管为从存储库向车辆输送食用油，驾驶员报案时称在车内，灌装食用油不会不查看，且被上诉人称食用油流淌到下水道，无法确定食用油的数量，与被上诉人诉求的12.8吨不符，没有事实依据。被上诉人与青岛华泰油脂有限公司签订协议及收据金额为85860元，被上诉人开具发票为损失12吨，金额为80000元，与被上诉人提供的损失清单重量及价格均不符，且不能证明是本次事故造成油脂损失的发票，与本案无关联性，损失巨大，被上诉人不可能通过现金支付，且协议载明签订协议时支付，被上诉人需提供协议签订时的支付凭证，证明实际损失。二、一审庭审中，上诉人认为被上诉人提交的山东林海价格评估有限公司提供的评估报告不能作为认定事实的依据，系因事故发生地在青岛，食用油损失方也在青岛，而山东林海价格评估有限公司作为拥有丙级资质的鉴定机构，没有对损失作出评估的资质，需原告再行委托有资质的鉴定方，如一审法院认定有资质，上诉人依法申请重新鉴定。一审判决书写上诉人“申请重新评估，但未在法院规定的期限内提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费，视为自动放弃权利”，与事实不符，一审法院未对评估机构资质作出认定，剥夺了上诉人鉴定的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。曙光物流公司辩称：一、上诉人关于“对事故真实性有异议、损失数额与事实不符、发票不能证明是本次事故造成油脂损失的发票等”上诉理由不能成立。事故发生后，被上诉人及时报案，上诉人委托当地分支机构到现场进行了查勘并同时带去了保险公估公司到现场，交警也到现场并出具了事故认定书。对于油脂的损失数额由于上诉人委托的评估公司出具的数额与公估公司的数额差距不大，公估公司就没有再出公估报告。关于协议赔偿履行是否现金履行问题，因当时三者方还欠原告45000元的运费，相互折抵后，被上诉人又给三者方通过银行转款40000元，三者方给被上诉人出具了收据。80000元的发票是在诉讼过程中被上诉人又去三者处要求开具正式发票，被上诉人又往三者账号打款80000元后才开出正式发票，事后三者方又将80000元转给答辩人。答辩人在一审中提供了事故认定书、评估报告、赔偿协议、收据、发票等证据，完全能够证实原告确已赔偿了三者损失80000元，一审据此判决正确，上诉人虽对事故的真实性、三者损失数额及原告的赔偿履行问题提出异议，但其未提交任何证据证实自己的主张，应承担举证不能的后果。二、上诉人关于“一审中上诉人对评估报告提出重新评估申请及要求法院对评估公司的资质进行审查，一审法院未对评估机构的评估资质做出认定，并剥夺了上诉人鉴定的权利”的上诉理由不成立。从评估报告中所附的价格评估机构资质证书就可以看出，山东林海价格评估有限公司的资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估业务。该评估机构具有评估资质，根本就不用法院审查。一审认定上诉人虽对评估结论申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费，视为自动放弃权利，并据此作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求予以维持。曙光物流公司向一审法院起诉请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告保险金85860元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆在被告处投保交强险、商业险（其中第三者责任险主车限额50000元并不计免赔，挂车限额50000元并不计免赔）、交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，予以确认。经临沂市新曙光食用油运输有限责任公司委托，山东林海价格评估有限公司评定涉案猪油损失价值为85860元，原告支出评估费1700元。2016年4月5日，青岛华泰油脂有限公司与原告签订赔偿协议书，一次赔偿青岛华泰油脂有限公司损失85860元（其中货物损失12.8吨×6200元=79360元，清理费6500元），青岛华泰油脂有限公司为原告出具收款收据一份。原告于庭后向法庭提交2017年8月23日开具的青岛增值税专用发票一份，载明：购买方为原告，销售方为青岛华泰油脂有限公司，价税合计80000元。事故发生后，被告已经赔偿原告损失2000元。一审法院认为：涉案车辆在被告处投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者财产受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。关于原告赔偿第三者的损失，有评估报告及赔偿协议书、收据、发票予以证实，且该证据能够互相印证，与交通事故认定书能形成一条完整的证据链，证实原告的损失数额为80000元，被告虽对原告的评估结论提出异议，申请重新评估，但未在一审法院规定的期限内提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费，视为自动放弃权利。原告主张的评估费，其未提供正式发票，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告太平洋财保临沂支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业第三者责任险的限额内赔付原告曙光物流公司损失78000元（80000-2000元）；二、驳回原告曙光物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，减半收取974元，由被告负担875元，其余由原告自行负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交二份证据：1、付款凭证1张、打款电子回执1份、青岛华泰油脂有限公司出具的情况说明1份，证明上诉状中上诉人提到的收据金额为85860元，发票金额为80000元，解释收据跟发票金额不符的问题。经质证，被上诉人对付款凭证有异议，付款凭证日期为2016年4月2日与被上诉人提供的协议及收据日期相呼应，载明被上诉人赔付受损方食用油损失为40000元，为被上诉人实际对食用油损失的赔偿，被上诉人答辩中所提拖欠45000元的运费无证据支持，且赔付协议中也未载明有关运费问题。40000元应作为认定本次食用油损失的依据。2、对打款电子回执有异议，被上诉人在答辩中已说明为开具80000元发票支付三者方80000元后，三者方将80000元返还，此电子回执不能作为认定本次事故食用油的损失，因被上诉人打款给三者，任何款项都可开具任意金额发票，一审法院以开具发票作为认定食用油的损失，缺乏客观公正性。3、对情况说明的真实性无异议，对其关联性、合法性请法院依法予以认定。本院经审查，上诉人对上述证据虽有异议，但被上诉人举证的上述证据与其一审举证的赔偿协议书、收据、货物损失清单相互印证，能够证实被上诉人实际赔偿青岛华泰油脂有限公司85000元，而该公司为其出具了金额为80000元的发票，本院对其证据效力予以采信。二审查明，青岛华泰油脂有限公司出具的证明载明：关于临沂市曙光物流有限公司驾驶员张中周于2016年4月1日在我公司院内装油时，将油管压坏造成油脂损失赔偿85860元的情况说明：因当时我公司还欠曙光物流45000元的运费，相互折抵后，曙光物流又通过银行转款40000元，然后我公司给曙光物流出具了85860元的收据。后来曙光物流在向保险公司索赔过程中，又要求我公司出具正式发票，考虑到我公司开发票需要承担税钱，告知曙光物流只能开80000元的发票，并且还得要把80000元现金打到我公司账号上才可以开票，曙光物流往我公司账号转了80000元现金，我公司开具了80000元的发票，后又将80000元现金转给曙光物流，曙光物流实际赔偿我公司85860元，而我公司最终给出具80000元发票的真实情况，特此证明。其余查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保临沂支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车载货物损失数额的认定；二、一审是否剥夺上诉人申请重新鉴定的权利。关于焦点一，被上诉人为证实车载货物损失情况，在一审中提交了与青岛华泰油脂有限公司签订的赔偿协议书、青岛华泰油脂有限公司出具的货物损失清单、收据、发票，并在二审中提交付款凭证、打款电子回执、青岛华泰油脂有限公司出具的情况说明一份，上述证据与交通事故认定书相互印证，能够证实被保险车辆车载货物发生损失，被上诉人实际赔偿青岛华泰油脂有限公司损失85000元，而该公司为其出具了金额为80000元的发票。一审据此认定被上诉人损失为80000元，被上诉人未提出异议本院不予审查。上诉人上诉称一审认定的损失数额无依据，损失应为40000元与上述事实不符，本院不予支持。关于焦点二，一审庭审中，法庭询问上诉人是否申请重新评估，上诉人回答“因评估报告鉴定机构没有鉴定资质，应由原告对损失提出鉴定，如法院认定此评估报告有效，我司对于评估报告申请重新鉴定”。本院经审查，被上诉人举证的评估报告附有评估机构山东林海价格评估有限公司的价格评估机构资质证书，该证书载明资质类别为综合涉诉讼类、资质等级为丙级、执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估业务，被上诉人主张该评估公司没有资质但未提交相反证据证实，而其申请重新鉴定的前提是法院认为该报告有效，该附条件的意思表示应视为上诉人对是否申请重新评估未有明确意思表示，故其据此主张一审法院剥夺了其申请重新鉴定的权利，不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1947元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十月十二日书记员  倪美丽