wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初2036号原告周玉英，女，1946年12月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告杨翠，女，1967年7月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告杨冲，男，1969年11月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告杨绍祥，男，1978年2月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告周玉英、杨翠与被告杨冲、杨绍祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2018年10月9日立案。原告周玉英、杨翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玉英、杨翠撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇一八年十月二十四日书记员 李小龙
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初13920号原告：糜军，男，1979年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萍，上海市百良律师事务所律师。被告：李存惠，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告糜军与被告李存惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告李存惠送达民事诉状副本和开庭传票，于2018年6月28日用公告送达的方式向被告李存惠送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告糜军的委托诉讼代理人顾犁到庭参加诉讼。被告李存惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。糜军向本院提出诉讼请求：1.被告李存惠归还借款本金6万元；2.被告李存惠支付借期内利息800元；3、被告李存惠支付逾期利息，以2万元为基数，按年利率24%标准自2015年4月19日起计，以2万元为基数，按年利率6%标准自2015年4月27日起计，以2万元为基数，按年利率24%标准自2015年5月13日起计，均计至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月18日至4月13日期间，李存惠分三次向糜军借款，每笔2万元，共计6万元，借期均为一个月，约定利息及逾期利息，系争款项均以现金交付。至今，李存惠未按约还本付息。糜军诉至本院，请求判如诉请。李存惠未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，李存惠出具借条：“本人(借款人)李存惠今借到(出借人)糜军人民币贰万元整，借款期限自2015年3月18日起至2015年4月18日，共1个月，利率为每月15%，全部本息于2015年4月18日一次性还清。”同日，李存惠出具收条：“本人李存惠借到糜军人民币贰万元整。”2015年3月26日，李存惠出具借条：“今2015年3月26日李存惠借糜军人民币贰万元整，于2015年4月26日归还。”同日，李存惠出具收条：“本人李存惠借到糜军人民币贰万元整。”2015年4月13日，李存惠出具借条：“本人(借款人)李存惠今借到(出借人)糜军人民币贰万元整，借款期限自2015年4月13日起至2015年5月12日，共1个月，利率为每月15%，全部本息于2015年5月12日一次性还清。”同日，李存惠出具收条：“本人李存惠借到糜军人民币贰万元整。”糜军自认，借款到期后一直向李存惠催讨，李存惠拖延未还，之后失去联系。以上事实，有借条、收条证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李存惠出具借条证明双方形成借贷合意，出具收条证明系争款项的交付，本院确定糜军与李存惠之间存在合法有效的借贷关系。三笔借款均已到期，李存惠应按约还款，糜军要求李存惠归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条约定计息标准远高于法律规定保护范围，糜军按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，与法无悖，本院依法予以准许。李存惠经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李存惠于本判决生效之日起十日内归还糜军借款本金6万元；二、李存惠于本判决生效之日起十日内支付糜军借期内利息800元；三、李存惠于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付糜军以2万元为基数，自2015年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、李存惠于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付糜军以2万元为基数，自2015年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；五、李存惠于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付糜军以2万元为基数，自2015年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元(糜军已预缴)，公告费560元，合计2,660元，由李存惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  沈鸣放二〇一八年十月二十三日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7273号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：贾勇，男，1987年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行新城区支行客户经理； 被告：高某，。 被告：张某1，。 被告：张某2，。 被告：刘某，。 被告：张某3，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某、张某1、张某2、刘某和张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员张瑜独任审理，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾勇和被告高某、张某2、刘某到庭参加了诉讼；被告张某1和张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某、张某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及40万元本金从2016年12月22日起至2018年3月14日以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、38万元本金从2018年3月15日起至2018年4月28日以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、36万元本金从2018年4月39日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。2、依法判令被告张某2、刘某、张某3对本案借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2015年7月22日，被告高某、张某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元，借款期限从2015年7月22日起至2016年7月20日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告张某2、刘某、张某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告高某、张某1将借款利息清偿至2016年12月21日；此后，于2018年3月14日偿还借款本金2万元、于2018年4月28日偿还借款本金2万元；此后分文未付。本案借款经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告高某、张某2、刘某均辩称：对借款时间、借款金额、利息约定、借款期限及提供担保方式、保证期限约定均属实。对个人借款合同、保证担保合同、借款凭证和利息一览表的真实性和证明目的没有异议。被告高某辩称暂时没有偿还能力，只能和银行协商分期分批偿还。被告刘某辩称其自愿偿还借款本金，对剩余利息由借款人及其余保证人分担偿还。 被告张某1和张某3均未到庭，未进行答辩。 本院经审理对双方当事人无争议的案件事实确认如下：被告高某、张某1共同以其夫妻名义于2015年7月22日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元，借款期限从2015年7月22日起至2016年7月20日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告张某2、刘某和张某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告高某、张某1将借款利息清偿至2016年12月21日；之后，又于2018年3月14日偿还借款本金2万元、于2018年4月28日偿还借款本金2万元；此后再未支付任何款项。上述事实有原告提供的个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款凭证一支、利息一览表一份和原被告的陈述意见予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点一：个人借款合同和保证担保合同的效力认定。本案个人借款合同和保证担保合同系被告高某、张某1和被告张某2、刘某、张某3分别与原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告高某、张某1作为借款合同的相对方应按照合同约定共同履行偿本还息义务，但二被告未能按期履行，已构成违约，被告高某、张某1应承担共同继续履行的违约责任。本案争议焦点二：原告诉请的金额应否予以支持。本院经审理确认，被告高某、张某1以其共同名义于2015年7月22日向原告借款人民币40万元，借款期限从2015年7月22日起至2016年7月20日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰；借款后，被告高某、张某1将借款利息清偿至2016年12月21日，后于2018年3月14日偿还借款本金2万元、于2018年4月28日偿还借款本金2万元；此后再未支付任何款项。综上，被告高某、张某1作为借款合同相对方共同下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及40万元本金从2016年12月22日起至2018年3月14日以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、38万元本金从2018年3月15日起至2018年4月28日以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、36万元本金从2018年4月39日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息，以上内容事实清楚，证据充分，被告高某、张某1应对上述下欠本金及利息承担共同还款责任。原告对于借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点三：保证人张某2、刘某和张某3应否对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原被告书面约定保证方式为连带责任保证，同时书面约定借款期为从2015年7月22日起至2016年7月20日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年7月21日起至2018年7月20日止），本案原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，被告张某2、刘某和张某3依法处于保证期间，故原告主张被告张某2、刘某和张某3对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告张某1和张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其相关的诉讼权利，所致一切不利后果由其二人自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告高某、张某1共同 偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及40万元本金从2016年12月22日起至2018年3月14日以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、38万元本金从2018年3月15日起至2018年4月28日以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、36万元本金从2018年4月39日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。 二、由被告张某2、刘某和张某3对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，由被告高某、张某1、张某2、刘某和张某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一八年十月二十二日 书记员  张磊
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初768号原告：天津开发区金龙达国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区开发恂园里****。法定代表人：袁围，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹红卫，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国船舶重工国际贸易有限公司，住所，住所地北京市西城区月坛北小街**div>法定代表人：徐子秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李然，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李明泽，女，该公司工作人员。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**iv>法定代表人：胡翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳林，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。原告天津开发区金龙达国际货运代理有限公司（以下简称金龙达公司）与被告中国船舶重工国际贸易有限公司（以下简称中船重工公司）、被告天津新港船舶重工有限责任公司货运代理合同纠纷一案，金龙达公司于2018年7月27日起诉来院，本院于7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，金龙达公司于2018年10月24日申请撤回对中船重工公司的起诉。经审查，本院认为，金龙达公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津开发区金龙达国际货运代理有限公司撤回对被告中国船舶重工国际贸易有限公司的起诉。代理审判员 李 颖二〇一八年十月二十四日书 记 员 刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执194号 申请执行人张瑛。 被执行人姚明毅。 申请执行人张瑛与被执行人姚明毅买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）桂1121民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚明毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张瑛于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还25900元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人姚明毅发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本案在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人姚明毅名下的财产，被执行人姚明毅名下没有存款，也没有存款可供执行。被执行人姚明毅在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人姚明毅所在周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，已依法向被执行人姚明毅发出了限制消费令。 本院在对案件的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请人，申请执行人张瑛也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为25900元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姚明毅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂1121执194号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有新可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一八年十月十八日 书记员  韦玲钰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0405民初883号 原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区信号里**。 法定代表人：王诚荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律 服务工作者。 被告：牛社库，男，汉族，1984年2月17日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：黄继波，女，汉族，1986年10月5日出生，住衡阳市珠晖区。 原告衡阳楠易物业管理有限公司（以下简称楠易物业）与被告牛社库、黄继波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楠易物业的委托诉讼代理人贺章森到庭参加了诉讼。被告牛社库、黄继波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳楠易物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费2797元及滞纳金296元。事实和理由：2010年12月29日，被告与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于衡阳市珠晖区信号里39号承天阁A707户房屋一套。原告于2011年11月18日与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《承天阁物业管理合同》，并于2011年12月28日正式挂牌入驻承天阁，从2012年1月19日开始收取承天阁业主的物业管理费。根据《湖南省服务价格管理条例》及物业管理合同，承天阁业主应按住宅面积每平方米按月交纳物业管理费1.3元，不按期交纳则每日收取0.3‰的滞纳金。被告住房面积为113.54㎡，从2017年1月19日至2018年7月31日共拖欠原告物业管理费2797元及滞纳金296元。2018年8月15日因更换新的物业公司，原告多次催被告交纳物业管理费未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告牛社库、黄继波未答辩。 根据本院确定的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：2010年12月29日，被告与衡阳楠天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于衡阳市珠晖区信号里39号承天阁A707户房屋一套。2011年11月18日，衡阳楠天房地产开发有限公司与原告楠易物业签订一份承天阁物业管理合同，约定由原告为承天阁小区提供物业管理服务，物业管理费为每月1.3元/平方米，对无故不交纳物业管理费的每日收取0.3‰的滞纳金，合同期限为自签定之日起至小区业主委员会成立并另行签订物业合同时为止。原告于2011年12月28日挂牌入驻承天阁小区为该小区提供物业服务，并从2012年1月19日开始收取承天阁业主的物业管理服务费。被告自2017年1月19日至2018年7月31日未向被告交纳物业管理费。承天阁小区业主委员会发出通知函，解聘原告楠易物业的管理，限定原告于2018年7月31日前撤出承天阁小区，终止物业管理服务，原告收到通知函后遂对被告发出通知，要求被告交清尚欠原告的物业管理服务费2797元、滞纳金296元。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《承天阁物业管理合同》、湖南省服务价格登记证、欠费统计表等证据予以证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告楠易物业与衡阳楠天房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，在合同有效期内对业主和原告均具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告应根据合同约定及时、足额缴纳物业服务费，合同约定的滞纳金应当认定为违约金，被告逾期未交物业服务费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2017年1月19日至2018年7月31日期间的物业服务费2797元并按照每日0.3‰的标准支付违约金296元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛社库、黄继波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛社库、黄继波在本判决生效之日起五日内支付原告衡阳楠易物业管理有限公司物业服务费399元、违约金40元，合计439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文 钢 二〇一八年十月二十五日 法官助理阳桂英 代理书记员  管品倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终341号原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。上诉人(原审被告人)何德昌，男，1965年12月1日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。2017年6月26日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。贵州省安顺市中级人民法院审理安顺市人民检察院指控原审被告人何德昌犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、何某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月10日作出（2018）黔04刑初1号刑事附带民事判决。原审被告人何德昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:被害人何某1（男，殁年64岁）与被告人何德昌系亲兄弟关系。因何德昌居住的位于原安顺市油脂化工厂办公楼二楼302室的房门损坏，何某1准备为其修葺该房门。2017年6月25日13时许，何某1与工人杜某前往何德昌住处测量房门。二人测量完毕后一同下楼，何某1又返回何德昌房内，因何德昌向其询问拆迁安置房手续的办理情况，何某1回答未办成，何德昌遂怀疑何某1欲侵占自己的拆迁补偿房屋，便将事先购买并放于床上的不锈钢菜刀取出，朝何某1脖颈后部猛砍一刀。何某1遂往门外跑，于房门口被何德昌追上再砍一刀，何某1跑至二楼楼梯，何德昌继续对其追砍，并将何某1砍倒在二楼到一楼的楼梯平台处。见何某1倒地后，何德昌上前对倒地的何某1的面部、头部、颈部猛砍，致何某1当场死亡。何德昌杀死何某1后，手拿菜刀走向宿舍大门，并在大门口徘徊数分钟后被闻讯赶到的公安巡警抓获，当即从何德昌手中缴获作案凶器菜刀一把。经鉴定，何某1系颅脑损伤合并失血性休克死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，作出如下判决：一、被告人何德昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人何德昌于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、何某2直接经济损失50000元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、何某2其他诉讼请求；四、作案工具菜刀一把依法没收备查。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某、何某2未提出上诉，本案附带民事诉讼部分已经发生法律效力。原审被告人何德昌以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“应认定何德昌作案时不具有完全刑事责任能力”的辩护意见。经审理查明，被害人何某1与被告人何德昌系亲兄弟关系。2017年6月25日，何德昌在其住处向何某1询问拆迁安置房手续的办理情况，何某1回答未办成，何德昌遂怀疑何某1欲侵占自己的拆迁补偿房屋，便将事先购买并放于床上的不锈钢菜刀取出，朝何某1脖颈后部猛砍一刀。何某1遂往门外跑，何德昌继续对其进行追砍，并将何某1砍倒在二楼到一楼的楼梯平台处。见何某1倒地后，何德昌又对倒地的何某1的面部、头部、颈部猛砍，致何某1当场死亡。经鉴定，何某1系颅脑损伤合并失血性休克死亡。上述事实，有证实案发情况的接处警登记表、受案登记表、破案经过、抓获经过；有证实案发现场情况的现场勘查笔录、现场照片；有证实被害人死亡原因的法医学尸体检验鉴定书；有证实从上诉人何德昌胸部、裤子上多处检出被害人何某1的血迹，何德昌左右手指甲、左面部检出何某1、何德昌的混合基因型，从作案凶器红色塑料刀的刀刃和刀柄上检出被害人何某1血迹的DNA鉴定书；证实何德昌具有完全刑事责任能力的司法精神病鉴定意见书以及证人张某、韦某、杜某、徐某、姜某、刘某等人的证言等证据予以证实。何德昌归案后亦供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人何德昌及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于何德昌的辩护人所提“应认定何德昌作案时不具有完全刑事责任能力”的辩护意见，经查，贵州省第二人民医院司法精神病鉴定意见书证实上诉人何德昌作案时意识清楚，无精神病，其实质性辨认能力和行为自控能力存在，其实施违法行为有现实因素，何德昌有完全刑事责任能力。因此，其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人何德昌因琐事持菜刀砍杀其兄被害人何某1致何某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。何德昌作案手段残忍，犯罪后果严重，本应依法予以严惩。但是鉴于本案系家庭纠纷引发，何德昌到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，案发后主动赔偿被害人亲属经济损失人民币四万元，可酌情对其予以从轻处罚。原审法院根据何德昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何德昌所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 兴审判员 杨爱民审判员 刘宏伟二〇一八年十月十日法官助理金桥书记员杨帅昕
山东省莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执保201号 申请人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市。 负责人：马波，职务：行长。 委托代理人：李丽萍，女，系该行员工。 被申请人：周倩，女，1982年4月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：张令兵，男，1985年4月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 本院受理申请人中国银行股份有限公司莱芜分行与被申请人周倩、张令兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1203民初139号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询保全申请，要求法院依法保全被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周倩、张令兵的银行存款300913元或查封、扣押价值相当的财产，期限一年。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 焦 克 二〇一八年十月二十三日 书记员 高秀玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6005号原告：陈玲，女，1979年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张光辉（又名张辉），男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：肖丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李运良，河南省周口市川汇区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈玲诉被告张光辉、肖丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人刘春晖，被告张光辉、肖丽委托诉讼代理人李运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲诉称：要求被告给付货款13万元及逾期利息，利息从2016年10月27日起至货款清偿之日止，按同期人民银行利率计算。事实与理由：被告张光辉、肖丽系夫妻关系，共同经营一家商铺。2015至2016年期间，被告因业务需要多次从原告陈玲处购买各种鞋类产品。原告陈玲按照被告的要求履行了交货协议，但被告没有按约定给付货款。2016年10月27日，被告张光辉便给原告出具欠条，欠款13万元，当时被告张光辉在欠条上署名为张辉。后多次通过微信向被告肖丽催要欠款，被告肖丽总以各种理由拒不偿还欠款，诉至法院。被告张光辉、肖丽辩称，1、欠条中欠款人是张辉，而张光辉与张辉不是同一人；2、欠条中没有肖丽，诉讼肖丽无事实依据和法律依据；3、要求驳回原告的诉讼请求；4、货款没有约定利息；5、诉讼费应由原告承担。根据原、被告所提交的证据，通过庭审质证认证，本院确认以下事实：被告张光辉、肖丽系夫妻关系，共同在河南省××区××号雅比欧经营销售各种鞋类产品。2015年至2016年期间，二被告从原告陈玲处赊购鞋类。2016年10月27日，被告张光辉给原告陈玲书写欠条，内容为：“欠条，今欠鞋款壹拾叁万元整（130000元），署名：张辉，2016年10月27日”。被告肖丽于2017年1月25日通过手机微信转给原告陈玲4000元，通过银行给付原告陈玲5000元。剩余的121000元，二被告至今未还。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，通过本院核实张光辉与张辉系同一人，并且张光辉与肖丽系夫妻关系，共同经营各种鞋类产品，且有被告张光辉出具的字据为凭，原告陈玲要求被告张光辉、肖丽共同给付货款121000元，本院予以支持。原告陈玲要求被告给付利息，但未提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张光辉、肖丽共同给付原告陈玲货款121000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告张光辉、肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔丹丹审 判 员  刘怀民人民陪审员  陈 翠二〇一八年十月十六日书 记 员  李 芳
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3842号原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市英城峰光路**。负责人舒畅，该行行长。委托代理人巫宗强，该行职员。委托代理人李卫国，该行职员。被告朱光增，男，1980年3月25日出生，汉族，英德市人，住广东省清远市英德市。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告朱光增信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托代理人巫宗强到庭参加了诉讼，被告朱光增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告朱光增于2017年8月9日向我行申请开立一张信用卡，2017年8月17日成功开卡，卡号为：62×××02。被告领用信用卡后，自2017年10月9日起以该信用卡透支消费，开始能正常还款。但截至2018年7月12日止被告尚欠透支本金20037.04元、利息1387.09元、违约金323.56元，共欠款21747.69元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，现起诉至法院，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年7月12日止被告尚欠透支本金20037.04元、利息1387.09元、违约金323.56元，共欠款21747.69元。（2018年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判决被告承担本案公告费。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格；2.金穗贷记卡（个人卡）申请表，证明被告开卡的事实；3.金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支欠款的事实。被告朱光增未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告朱光增于2017年8月9日向中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡，2017年8月17日成功开卡，卡号为：62×××02，永久授信额度为2000元，临时授信额度为20000元截止到2018年4月14日。被告领用信用卡后，自2017年10月9日起以该信用卡透支消费，开始能正常还款。被告最后一次消费是于2018年3月16日使用etc卡消费。截至2018年7月12日止被告尚欠透支本金20037.04元、利息1387.09元、违约金323.56元，共欠款21747.69元。被告朱光增至今仍未归还该笔信用卡欠款。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司英德市支行提交的起诉状及提供的证据和庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告朱光增签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告使用，而被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约。因此，原告要求被告清偿透支本金20037.04元、利息1387.09元、违约金323.56元，合计21747.69元及后续利息、违约金，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告朱光增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱光增于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金20037.04元、利息1387.09元、违约金323.56元，合计21747.69元（自2018年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。本案受理费171.85元，由被告朱光增负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一八年十月十七日书记员  吴华杰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执536号 申请执行人：廖家洪，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：冯永平，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人廖家洪与被执行人冯永平买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302民初210号民事判决书。该判决确认冯永平向申请执行人廖家洪支付货款24826元及逾期付款利息。因冯永平未履行生效法律文书确定的义务，廖家洪向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询,被执行人有以下财产： （一）冯永平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5005.17元并被本院（2018）粤5302执536号之一执行裁定冻结，划拨。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，此外，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯永平有向申请执行人廖家洪履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年十月十二日 书记员  张瑞斌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1829号原告：李良淼，男，汉族。委托诉讼代理人：李华民，系江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，系江西顺合律师事务所律师。被告：杨俊云，男，汉族。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮立伟，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：孙彬，系该分公司员工。原告李良淼与被告杨俊云、被告太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李良淼于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李良淼撤诉。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告李良淼负担。审判员  胡荣珍二〇一八年十月十二日书记员  彭梦云
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1026号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：王精修。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王精修信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5208号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人截止2017年12月1日欠款本息19263.84元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、诉讼费155元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息20018.84元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十月十三日书记员  柯 栋
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢677号天津市广林物业管理有限公司、徐公毅：原告天津市广林物业管理有限公司与被告徐公毅物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5920号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢677号执行案件执行结案。特此通知执行员  陈风利二〇一八年十月二十日书记员  杨 鑫
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执340号申请执行人:王冬草，女，汉族。被执行人：王能娟，女，汉族。王冬草与王能娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0829民初207号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人王能娟偿还申请执行人借款17万元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人给付案款17万元。被执行人应承担执行费2450元、案件受理费1850元。本案执行中，采取了如下执行措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。2.本院二次以上通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人部分银行账户内仅有少量存款，其余账户内无存款，再无其他可供执行的财产及财产线索。3.本院对被执行人的房产、不动产、住房公积金、工商信息进行调查，未发现被执行人名下有以上财产信息。4.本院到被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行的财产。5.因被执行人未报告财产，本院对其采取了司法拘留措施。6.因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并对被执行人限制高消费。综上，经本院采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院已将财产的查询结果及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产及财产线索，其对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未能实现的执行标的额为17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年十月三十一日书记员  毛银娟
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1640号原告：姜平延，男，汉族，住吉林市船营区委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被告：邹吉林，男，汉族，住圣水镇原告姜平延与被告邹吉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告姜平延向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与吉林市嘉易文化传播有限公司的邮票买卖合同；2、判令被告返还原告105000元邮票款。事实与理由：因吉林市嘉易文化传播有限公司推介会及其服务专员虚假举例，2016年底至2018年初向该公司支付105000元购买其所谓的三轮虎小本邮票，然该公司未交付邮票，而是以代保管委托单代替交付。2017年10月27日，吉林市嘉易文化传播有限公司注销。2018年初，原告发现该公司出具的收据中，印章、印章范围内的票面文字有消失现象，已失去收据应有的属性。原告认为，吉林市嘉易文化传播有限公司以高额回报骗取原告购买邮票，获取高额利益；收据字迹、印章范围内的文字不合理消失，涉嫌欺诈。被告邹吉林系该公司唯一股东，应承担公司责任。原告索款不能，诉请裁决。本院经审查认为，原告主张撤销与吉林市嘉易文化传播公司（住所地：吉林省吉林市船营区北奇广场，公司于2017年10月27日注销）签订的买卖合同，该买卖合同的合同履行地在吉林市船营区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吉林市船营区法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：裁定本案移送吉林市船营区法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  刘贵斌二〇一八年十月三十一日书记员  顾恩权
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7834号原告：金永强，男，汉族，住安徽省合肥市。原告：张光耀，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告金永强与被告张光耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金永强撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年十月二十五日书记员  戴晓昕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙110民初9600号 原告：洪月美,女,1928年12月1日出生,汉族,住余杭区。 委托代理人：沈婷、董春晨，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：金霞娟,女,1961年10月4日出生,汉族,住余杭区。 委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 本院在审理原告洪月美与被告金霞娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪月美于2018年10月26日向本院申请撤回对被告金霞娟的起诉。 本院认为：原告洪月美的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告洪月美撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告洪月美负担。 审判员 冯 妍 二〇一八年十月二十六日 书记员 孙亚梅
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖466号 罗昭发诉重庆市綦江区林业局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市江津区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12274号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。 被告：何彩莲，女，1973年3月17日出生汉族，住（暨法律文书送达地址）余姚市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告何彩莲金融借款合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院起诉，请求判令：一、被告何彩莲归还原告借款本金43299.32元，支付利息1910.76元、罚息4964.73元（罚息按年利率24%暂计算至2018年8月22日，之后的罚息以43299.32元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告何彩莲支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4?000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年3月19日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.75%；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：个人经营。 五、还款期限：2018年3月19日。 六、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的19日为还款日。2017年11月19日前的借款本息已结清。2017年12月19日起被告未按约还本付息。 七、尚欠本息：截至2018年8月22日，被告尚欠借款本金43299.32元、利息1910.76元、罚息5722.28元（原告主张4964.73元）。 八、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。原告为本案诉讼委托律师应支付律师代理费4000元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告何彩莲却未按期履行还款责任，原告有权要求被告何彩莲归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何彩莲归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金43299.32元，支付利息1910.76元、罚息4964.73元，并支付自2018年8月23日起至实际履行之日止以合同约定的计算方式、按年利率24%计算的罚息（以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何彩莲支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告何彩莲负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十月二十五日 代书记员 王娇娇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1625号之一 申请执行人：陈南火，男，1975年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：黄秋香，女，1975年11月14日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人陈南火与被执行人黄秋香民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。本院依法对被执行人采取冻结银行账户、限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十月九日 书记员  陈伟南
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0823民初2040号 原告：张新贤男，1972年8月27日出生，汉族，住上杭县。 被告：石晓峰男，1975年9月15日出生，汉族，住上杭县。 原告张新贤与被告石晓峰不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新贤、被告石晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新贤向本院提出如下诉讼请求：判决石晓峰向张新贤返还不当得利8万元及支付该款按同期银行贷款利率计算的占用期间利息。事实与理由：张新贤自2016年以来，曾与石晓峰的妻子陈玉英（案外人）合作从事过POS机刷卡业务。至2017年10月4日，因操作不当，误将8万元款项转入石晓峰在福建龙岩农商银行上杭支行开设的账户（账号62×××14）。事发后，张新贤曾多次向石晓峰催讨这笔款项，但石晓峰至今无返还之意。 石晓峰辩称，在2017年10月4日是有收到张新贤汇到账户上的8万元，但该款是石晓峰的信用卡经其妻陈玉英交付给张新贤刷卡套现后，张新贤按陈玉英的要求存入石晓峰账户的，该款本来就是石晓峰所有，不属于不当得利。张新贤自2016年以来与陈玉英合作经营POS机刷卡业务。张新贤用石晓峰的信用卡分四笔在POS机刷卡套现105950元，其后，按照陈玉英的要求将刷卡套取的款项存入石晓峰的账户。以上事实有张新贤在陈玉英诉其民间借贷纠纷（2018）闽0823民初1497号案中向法院提供的答辩状为证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即自2016年以来，张新贤与石晓峰的妻子陈玉英合作从事过POS机刷卡业务。2017年10月4日，张新贤向陈玉英出具借条，载明向陈玉英借到10万元。同日15时35分，张新贤通过银行转账向石晓峰的银行账户（账号62×××14）汇入8万元。2018年7月2日，陈玉英以上述2017年10月4日张新贤向陈玉英出具的借条为证据，向本院提起诉讼，要求张新贤归还借款10万元及支付利息。2018年8月6日，本院作出（2018）闽0823民初1497号民事判决书，判决张新贤归还陈玉英借款10万元并支付利息。2018年8月25日，张新贤向石晓峰邮寄一份催告函，主要内容有“催告人张新贤自2016年以来，曾与贵先生的妻子陈玉英合作从事过POS机刷卡业务。至2017年10月4日，因操作不当，误将8万元款项转入贵先生在福建龙岩农商银行上杭支行开设的账户（账号62×××14）。现因贵先生的妻子陈玉英不同意就这笔错转的款项进行对账结算，故催告人张新贤只能要求贵先生尽快返还前述8万元。”对当事人有争议的事实，本院做如下认定。张新贤对石晓峰在答辩状陈述的刷卡经过有异议。石晓峰提供张新贤在陈玉英诉其民间借贷纠纷（2018）闽0823民初1497号案中提交给本院的答辩状，张新贤未提供证据否定其在答辩状的陈述，对该答辩状的证据效力予以确认。根据该份答辩状，可认定2017年10月4日15时35分张新贤向石晓峰的银行账户汇入8万元之前，①2017年10月4日14时05分，陈玉英用石晓峰的信用卡（帐号48×××81）在张新贤的POS机刷卡30500元；②2017年10月4日14时29分，陈玉英用石晓峰的信用卡（帐号62×××02）在张新贤的POS机刷卡2万元；③2017年10月4日15时13分，陈玉英用石晓峰的信用卡（帐号62×××98）在张新贤的POS机刷卡34500元；④2017年10月4日15时21分，陈玉英用石晓峰的信用卡（帐号62×××36）在张新贤的POS机刷卡20950元，合计105950元。除上述四笔刷卡外，同日的相近时间陈玉英还用其自己的信用卡在张新贤的POS机刷卡，以上刷卡出来的钱均先到张新贤的账户，之后部分转到陈玉英账户，部分仍留在原账户或转入张新贤其他银行账户。 本院认为，不当得利系指没有合法根据取得不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，张新贤称其因操作不当，误将8万元汇入石晓峰账户，石晓峰收取该款项没有合法根据，应就此承担举证责任。但张新贤仅提供一张银行转账凭证，只能证明石晓峰收取了张新贤转账来的8万元，而对张新贤本意要转账给何人、为何却错转账给石晓峰这一关键问题，没能提供任何证据证明，也未能作出合情合理、令人信服的说明和解释。且张新贤未提供证据证明在2018年8月另一案件败诉之前，有向石晓峰主张返还该8万元。张新贤与陈玉英曾合作信用卡刷卡业务，在向石晓峰转账这笔8万元之前同一天，陈玉英用石晓峰的信用卡在张新贤的POS机刷卡四次合计105950元，除此之外当天陈玉英的信用卡也有在张新贤的POS机刷卡，以及张新贤与陈玉英还有多次相互的银行转账，不排除上述8万元系张新贤与陈玉英刷卡交易中的一项款项。因此，张新贤就错转账讼争款项的事实，未尽到举证责任，依法应承担不利的法律后果。综上所述，张新贤主张不慎将8万元错转帐给石晓峰，缺乏事实依据，不能成立，其要求石晓峰返还不当得利8万元及支付该款按同期银行贷款利率计算的占用期间利息，没有事实和法律依据，不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张新贤的诉讼请求。 本案受理费2000元，适用简易程序减半收取1000元，由张新贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢彤 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  周鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5583号申请人:清远市万里丰活塞环有限公司,住所地清远市高新科技产业开发区龙塘雄兴工业园南路**（办公楼）（一照多址）,统一社会信用代码914418027375933149。法定代表人:姚芳鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被申请人：佛山市佛斯弟摩托车制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇懿龙路**A厂房，统一社会信用代码914406077730906260。法定代表人：荣伟。申请人清远市万里丰活塞环有限公司与被申请人佛山市佛斯弟摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市佛斯弟摩托车制造有限公司的银行存款或收入50630元或查封、扣押其等价值之财产。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志君二〇一八年十月十九日书记员  范楚妤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田宝昌，男，1967年1月9日出生，汉族，住辽宁省义县。 委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省义县人民政府。住所地：辽宁省义县南关路**。 再审申请人田宝昌因诉被申请人辽宁省义县人民政府（以下简称义县政府）土地行政征收一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦州市中级人民法院一审查明，田宝昌的土地承包期限自1999年1月1日至2028年12月31止，其于2013年12月5日将自家土地承包经营权全部剩余年限按每亩每年2000元的标准转让给案外人高云龙，并收到十五万元费用。2014年11月7日，义县政府发布《征收土地告知书》，拟征用义县聚粮屯满族乡贺家屯村集体土地，此后又发布听证告知书、征收土地告知书、义县国土资源局征地补偿安置方案公告，并张贴公告。2014年12月6日，义县国土资源局与义县聚粮屯满族乡贺家屯村村民委员会、义县满族屯乡人民政府签订征收土地协议书，征地补偿标准为农用地30万元/公顷。另查明，除田宝昌外，高云龙亦依照每亩每年2000元的标准向宋福江、吴世玉、陈凤海等人支付了相关费用。而田宝昌所在村的集体土地的转包费用约为每亩每年300-400元。 锦州市中级人民法院一审裁定认为，田宝昌已将土地承包经营权剩余年限全部转让给案外人高云龙，并领取了15万元费用，该费用不低于争议地块的征地补偿的标准，义县政府的征收土地行为对田宝昌的合法权益明显不产生实际影响。故田宝昌的合法权益已经得到保障，与争议土地不存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第一款第一、三项的规定，裁定驳回田宝昌的起诉。 田宝昌不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。 辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据以上法律法规规定，集体土地被征收以土地补偿给农村集体经济组织为前提，地，地上附着物及青苗补偿费归所有者案中，田宝昌的土地承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，其于2013年12月5日将自家土地承包经营权剩余的15年按每亩每年2000元的标准转包给案外人即本案的用地人高云龙，并收到15万元费用。该款项是高云龙作为用地人依法对案涉土地被占用造成经济损失而支付的一种补偿费用，实质上系田宝昌承包的土地剩余15年承包期的征地补偿款。虽然田宝昌主张其与高云龙之间达成的是土地转包协议，不是转让协议，但无论是转包还是转让，其已将自家土地承包经营权剩余年限转给高云龙并收取了土地补偿款，且该费用不低于案涉地块征地补偿的标准，包括了上述法律法规规定的各项补偿费用。也即一方面案涉土地被征用，上诉人得到了相应的补偿；另一方面因案涉土地被征用，不存在田宝昌所主张的再次承包的承继关系问题，其承包期限未到而土地被征用的合法权益已得到补偿。因此，义县政府的征收土地行为对田宝昌的合法权益明显不产生实际影响，田宝昌的合法权益已经得到保障，与案涉土地已不存在法律上的利害关系。一审裁定对此认定并无不当，田宝昌的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 田宝昌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、对案涉土地，田宝昌与贺家屯村之间的承包关系没有发生变化。二、本案一、二审法院错误认定田宝昌与高云龙之间是土地承包经营权的转让，没有任何事实和法律依据。三、义县政府的征收行为侵害田宝昌的合法权益，田宝昌是适格的原告。四、本案一、二审法院以转包费代替征地补偿费与法相悖。五、一审法院审理程序违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，田宝昌诉讼请求为确认义县政府征地行为违法并赔偿损失。征收土地涉及征收补偿决定、公告《征收土地方案》、公告《征收补偿、安置方案》、征收安置补偿决定或者协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为，田宝昌未明确针对哪一个行政行为提起诉讼，属于诉讼请求不明确情形。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，田宝昌于2013年12月5日将其承包的集体土地转包给案外人高云龙，并实际领取转包费15万元。之后案涉土地被征收，土地补偿费应当归村集体所有，田宝昌对此无权单独主张权利，请求赔偿损失没有事实根据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。田宝昌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，田宝昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田宝昌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李桂顺 审判员  张代恩 二〇一八年十月三十一日 法官助理陈默 书记员宫傲
浙江省新昌县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0624执1170号本院在执行申请执行人杨超越与被执行人王俊超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王俊超违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王俊超纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6717号 申请执行人：朱洁丽，女，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：徐杰，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区。 关于朱洁丽与徐杰劳动争议纠纷一案,朱洁丽以徐杰未履行生效法律文书（2017）粤0111民初12050号民事判决书确定的义务为由，于2018年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为4350元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已在关联案（2018）粤0111执6604号案中委托河南省信阳市浉河区人民法院对被执行人所在地的财产情况进行了调查，尚未收到回复。现本院已在关联案（2018）粤0111执6604号案中将被执行人纳入失信惩戒，本案已列限制高消费。上述执行情况本院于2018年10月29日通过电话及短信平台告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，并表示暂时无法提供新的财产线索，口头同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执6717号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十月三十一日 书记员  李郑欧
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终602号 上诉人（一审原告）房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，无业，身份证住址济南市天桥区标山庄**，现住济南市市中区阳光新路**云曲山庄**楼****。 被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人邢忠全、房安生，该局工作人员。 上诉人房学军不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，向诉讼双方寄发了二审行政案件诉讼要素表。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审查明，2016年9月22日，原告房学军向被告市国土局提交《关于对标山山体破坏的查处申请》，要求被告对侵害标山山体的不法行为进行调查核实并严肃处理。被告市国土局收到后，于同月27日制作了《违法线索登记表》，调取了涉案地块的《不动产权证书》《国有建设用地使用权出让合同》等证据材料。经查，被告市国土局认定施工方为济南海睿房地产开发有限公司，所开发用地是依法取得的住宅、商业商务国有用地并办理了《不动产权证书》，基础施工行为未违反国土资源管理相关法律法规，不属于破坏山体行为。同月30日，被告市国土局作出《关于房学军信访事项的答复意见书》，将上述调查结果书面告知原告房学军。 一审认为，依照《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县，但法律法规以及本办法另有规定的除外”；第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”。被告市国土局作为济南市国土资源行政主管部门，对当事人提出的本辖区存在国土资源违法行为的举报申请，有进行查处的行政职权和职责。本案中，被告市国土局收到原告房学军反映标山山体遭受违法破坏的申请后，依法进行受理和调查取证，经查明认定原告房学军所反映的国土资源违法行为并不存在，遂及时将上述查处结果书面答复原告房学军，其作出的行为主要证据充分，程序合法，适用法律并无不当。综上，原告房学军的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告房学军要求依法撤销被告济南市国土资源局作出的《关于房学军信访事项的答复意见书》的诉讼请求；二、驳回原告房学军要求判令被告济南市国土资源局重新作出答复及查处违法破坏标山行为的诉讼请求。 上诉人房学军不服原审判决上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。根据《济南市山体保护办法》的规定，任何单位和个人都有权举报侵占、破坏山体的行为。本案中，被上诉人收到上诉人的举报，虽然进行了调查取证，但调查结果颠倒黑白，涉嫌故意包庇济南海睿房地产开发有限公司破坏标山山体的违法行为。上诉请求：撤销原审判决。 本院经审理查明的事实同一审法院。 本院认为，任何单位和个人都有权举报侵占、破坏山体的行为。上诉人房学军向被上诉人济南市国土资源局举报标山山体遭到违破坏，要求查处，是行使公民监督权利,但该举报行为系公益举报性质。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，被上诉人济南市国土资源局接到上诉人的举报材料后，依法进行了调查处理，并以答复书的形式将调查处理结果告知了上诉人。上诉人房学军因对调查处理结果不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销该答复。因该调查处理结果与上诉人自身不具有利害关系，对其自身合法权益不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。一审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初59号行政判决； 二、驳回上诉人房学军的起诉。 案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十月三十日 书记员  高 岚
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6362号 申请执行人张掖市三环农机物资有限责任公司。 法定代表人：俞存伟，系该公司经理。 被执行人代合，男，汉族，1969年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张掖市三环农机物资有限责任公司与被执行人代合买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院法院于2016年11月18日作出的（2016）甘0702民初8464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告代合欠原告张掖市三环农机物资有限责任公司打捆机款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市三环农机物资有限责任公司已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月13日、2018年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人代合名下有甘G**号猎豹牌汽车一辆，该车已于2018年7月3日被本院（2017）甘0702执5380号案件依法查封，且该车现无法查找进行处置。 3.2018年5月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人代合发出限制高消费令。 4.2018年9月14日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年9月27日本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的有关情况，调查未发现被执行人可供执行的财产或具体下落。 6.2018年10月23日，本院约谈申请执行人张掖市三环农机物资有限责任公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤  增  国 审判员 李匀审判员李斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 杨     洋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9164号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：庞某某，女，1974年2月2日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告庞某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告庞某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金20721.82元，利息4968.36元，费用1922.38元（其中滞纳金和违约金1148.33元，其他费用774.05元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计27612.56元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月3日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27612.56元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告庞某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金20721.82元、利息4968.36元、费用1922.38元（其中滞纳金和违约金1148.33元，其他费用774.05元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金20721.82元、利息4968.36元、费用1922.38元（其中滞纳金和违约金1148.33元，其他费用774.05元），共计27612.56元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告庞某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂10执191号 申请执行人汕头市潮阳第二建筑总公司。住所地：广东汕头市潮阳区文光东山大道中。 法定代表人：吴健华，总经理。 申请执行人汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪路**竹溪苑。 法定代表人：马汉钟，经理。 被执行人珠海市明业建筑工程有限公司。。住所地：广东珠海市香洲区人民西路 法定代表人：戴艺文，执行董事。 被执行人珠海市明业建筑工程有限公司南宁分公司。。住所地：广西南宁市青秀区民族大道 法定代表人：章耀炜。 申请执行人汕头市潮阳第二建筑总公司、汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司与被执行人珠海市明业建筑工程有限公司、珠海市明业建筑工程有限公司南宁分公司建设工程合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2018年9月27日立案执行。现因案件复杂，执行标的较大，涉及平果县人民法院多件系列案件，而且被执行人主要财产所在地在平果县人民法院辖区范围内，由该院执行更利于财产查控、议询定价、拍卖等处置，更能高效兑现当事人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、十三条的规定，裁定如下： 百色市中级人民法院（2016）桂10民初17号民事判决由平果县人民法院执行 。 审判长  李荣想 审判员  周百川 审判员  麻永彤 二〇一八年十月十一日 法官助理杨寿方 书记员班臻珍
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执恢62号 申请执行人：黎成福,男，1966年12月16日出生,汉族，住成都市青白江区。 被执行人:代庆波,男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行黎成福与代庆波借款合同纠纷一案中，因申请执行人未能向本院提供被执行人名下的财产。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  黄 剑 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  禹 蓬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0114刑初378号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某某，务工人员。因本案于2018年8月13日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十日，涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月20日被刑事拘留，2018年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸看守所。公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月13日14时许，被告人张某某来到武汉市蔡甸区玉贤镇争光村西边大湾陈某暂住的房屋内，向陈某索要工钱。双方在对账过程中发生口角，被告人张某某拿起房间内桌上一把尖刀，捅伤被害人陈某左腹部。经鉴定，陈某外伤致腹壁穿透创及体表创口，所受损伤属轻伤二级。2018年9月3日，被告人张某某赔偿被害人陈某各项经济损失，取得了陈某的谅解。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某持刀具伤害他人，酌情从重处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；本案因普通纠纷引发，酌情从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑八个月，如适用缓刑不致危害社会，可处缓刑。被告人张某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人张某某持刀具伤害他人，酌情从重处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；本案因普通纠纷引发，酌情从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王念慈二〇一八年十月二十四日书记员  王 喆
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5040号申请人：郑州银行股份有限公司民主路支行，住所地郑州市**。负责人：张超，职务行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤岭，河南晟大律师事务所实习律师。被申请人：宋劭航，男，1996年12月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告郑州银行股份有限公司民主路支行诉被告宋磊、牛旭萍、宋劭航、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行债权人撤销权纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司民主路支行于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对本院于2015年11月18日作出的（2015）中民二初字第2698-1号民事裁定查封的被申请人宋劭航名下位于郑州市二七区；查封期限自2015年11月19日至2018年11月20日）进行续封。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司民主路支行的续封申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续封被申请人宋劭航名下位于郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦7层716号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 锋审判员 曹媛媛审判员 申 阳二〇一八年十月二十三日书记员 蒋美惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3778号原告丁春阶，男，汉族，1980年2月9日生，户籍地址湖北省监利县。委托代理人吴明晖，广东深亚太律师事务所律师。被告范红，男，汉族，1981年11月3日生，户籍地址重庆市江**。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，于2018年10月26日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金41000元（人民币，下同）及支付利息（自本案受理之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还本金20000元，利息以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从受理之日起计算至被告还清款项之日，并撤回第2项诉讼请求中律师费的主张。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：曾经是同事。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：41000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年12月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认于2017年3月4日向原告借款41000元，并承诺于2017年12月15日前还清。七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，原告确认被告在起诉后偿还本金21000元，尚欠本金20000元。八、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款41000元，有《借条》及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告确认被告在起诉后已偿还本金21000元，现请求被告偿还剩余本金20000元以及从立案之日（即2018年2月22日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范红于本判决生效之日起五日内向原告丁春阶偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年2月22日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 詹 明人民陪审员 董青春二〇一八年十月二十六日书 记 员 徐慧婷
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执747号 申请执行人：谢胜宏，男，1972年7月27日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地阳江市阳**工业**裕东一路边。 法定代表人：郭家任，该公司董事长。 被执行人：郭家任，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人谢胜宏与被执行人阳江市阳东晖业实业有限公司、郭家任买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1704民初1370号民事调解书，责令被执行人在指定期限内支付欠款400000.00元及利息，诉讼费3650.00元，申请执行费5900.00元的义务。因阳江市阳东晖业实业有限公司、郭家任未按上述生效法律文书履行义务，谢胜宏向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郭家任有位于阳江市阳东区工业四区裕东一路边房地产[房地证号：6275735，土地证号：东府国用（2008）第13111**]，该房地产由阳江市江城区人民法院首次查封、并正在处理中，本院对该房地产予以轮候查封，并已发函阳江市江城区人民法院参与分配。 2、查明阳江市阳东晖业实业有限公司有机械设备一批（详见清单），本院已另案查封、拍卖中，本案等待参与分配。 三、因被执行人目前下落不明，申请执行人明确表示不需到被执行人住所地现场调查。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执747号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江市阳东晖业实业有限公司、郭家任负有继续向申请执行人谢胜宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  林沿言
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2958号之一原告：田永新，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。被告：张永桥，女，1980年2月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告田永新与被告张永桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。田永新诉称，2015年3月21日被告张永桥与张立权以做生意资金短缺为由通过田兰娣向原告借款30万元，原告给付其二人款项后，被告张永桥与张立权签署借款协议一份，约定月息3%并同意原告什么时候要什么时候还，后原告多次向其二人追要款项，其二人一直以资金周转困难为由推诿不还，故起诉请求判令被告偿还借款30万元及应计利息，诉讼费由被告承担。张永桥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张永桥的经常居住地位于保定市竞秀区，故本案应移送至保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，被告张永桥虽提出其经常居住地位于保定市竞秀区，但其未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，原告为接受货币一方，原告所在地应为合同履行地，而原告的住所地为河北省保定市曲阳县，依据上述规定，本院对本案有管辖权，故张永桥所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回张永桥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一八年十月二十四日书记员  牛婷婷
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1417号 杨珍、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 本院执行申请执行人杨珍与徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1417号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初1922号 原告：阮碧香,女,1971年5月18日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周林、陈清，福建知力律师事务所执业律师。 被告：福州世茂新世纪房地产开发有限公司,住福州市闽侯县甘蔗街道新城区中路。 法定代表人：汤沸，执行董事。 委托诉讼代理人：黄孔新，男，福州世茂新世纪房地产开发有限公司员工。 原告阮碧香与被告福州世茂新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。 阮碧香向本院提出诉讼请求：1.判令福州世茂新世纪房地产开发有限公司（以下简称世茂新世纪公司）赔偿阮碧香工程质量检测鉴定费及依据鉴定结果修复成合格工程所需的费用，具体金额待鉴定机构鉴定后再予以明确；2.判令世茂新世纪公司赔偿阮碧香从2013年12月31日至2017年12月31日期间因被告交房质量不合格、周边配套不齐全给阮碧香造成无法将商铺出租的租金损失、租金评估费用，具体金额待评估机构评估租金单价后明确；3.判令世茂新世纪公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，阮碧香与世茂新世纪公司签订合同编号为20120480071的《商品房买卖合同》，阮碧香购买世茂新世纪公司位于甘蔗街道学院路33号闽侯世茂滨江新城，编号2010挂33号地块1#楼1层137号商业房的土地使用权，建筑面积108.88平方米。合同第四条约定该地块以每平方米单价为15200元，成交价为1654976元。合同第六条约定阮碧香以贷款支付的方式向世茂新世纪公司付款，合同签订当日向世茂新世纪公司支付834976元，剩余82万元在阮碧香当日申请办理贷款手续，并于签订本合同后30日内付清。合同第八条约定该房产应于2013年12月31日交付使用。阮碧香依约履行付款义务，世茂新世纪公司并未按照合同约定的房屋质量向阮碧香交付房屋。该地块作为商业中心，但是从约定交房期限至今近乎4年之久仍未完全未建立好周边基础设施，且已建设好的大厦及各项设?施质量低劣。排水槽积水、排水不畅；消防管道、电线槽、电路处理不当，经常跳闸，无法正常使用，存在安全隐患；楼板、墙体开裂，露天电梯及其底部柱子下城悬空、走廊栏杆主支撑和受力的罗马柱是空心的，根本无法受力，易发生事故，工程质量差；电梯损坏并且久不维修，形同虚设；楼层高度低于合同约定等等。该大厦商场的种种情况都表明，世茂新世纪公司在建设该商场时偷工减料，质量既不符合合同约定，亦无法通过正常的验收，其工程质量问题极易造成各项事故的频发，造成人员伤亡和财产损失。尤其该工程作为建设一个商场，待商场人流量增多时，因为其不合格的交付使用，更加容易造成第三人收到损害，发生各项事故。该地块作为商业中心，周边基础设施未予以建设，公共设施不齐全，具有各种各样的安全隐患，绿化环境、娱乐设施等各项要求亦都与世茂新世纪公司在宣传购房时不一致，实际上根本无法达到消费者对集购物休闲等各项活动于一体的商场要求，该宣传具有欺诈性质。同时在原世茂新世纪公司双方签订的关于物业服务部分的合同中也有体现世茂新世纪公司作为物业承接方应履行各项维修、做好安全防范以及环境养护等义务。面对上述种种质量不合格所造成的问题以及各项安全隐患，在房产交付给阮碧香后，阮碧香多次向世茂新世纪公司反映各项设施维修和环境维护问题，该公司均置之不理。阮碧香购买该房产完全无法达到商用目的，实现该房产合理的价值，与阮碧香签订合同时的意愿相违背，给阮碧香造成巨大损失。世茂新世纪公司作为房地产开发商不诚信、虚假宣传、欺诈买受人的行为恶劣，应受到法律的制裁。为了维护阮碧香的合法权利，特向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，根据阮碧香提供的起诉材料，其诉讼请求实赖于司法评估和鉴定作为依据，但阮碧香在接到法院关于评估和鉴定的相关通知后未提出异议，也未在合理的期限内预交评估、鉴定费用，导致其起诉缺乏事实和理由。因此，阮碧香的诉讼不符合起诉条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阮碧香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 捷 人民陪审员  刘文振 人民陪审员  陈国民 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈玉婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2018）晋1081民初1514号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥担保），住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。   法定代表人：蒋维成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。   被告：薛文强，男，1996年8月23日生，汉族，住侯马市。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告薛文强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。   审判员 杨亚丽     二〇一八年十月二十九日   书记员 刘晓丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2745号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：韦俭章，男，1966年3月16日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告韦俭章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 appoint 二〇一八年十月十一日 书记员  陆丽帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16506号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：魏盛松，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏盛松、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告魏盛松经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月21日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告魏盛松未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告魏盛松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏盛松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏盛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3339号申请执行人：张宪生。被执行人：周宏刚。张宪生与周宏刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3228号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人周宏刚至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宏刚的银行存款人民币198671元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十月九日书记员  陶婷婷