河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2321号原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段。负责人:孙跃征，任该行行长。委托代理人:李会民，男，1963年3月29日生，住址：长葛市，系原告单位正式职工。被告：马松锋，男，1972年12月3日生，汉族,住长葛市。被告：马麦成，男，1971年5月3日生，汉族，住长葛市。被告：王书献，男，1962年2月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人:孔宝花，女，1962年1月31日生，汉族，住长葛市。系王书献之妻。被告：胡根成，男，1963年7月7日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告马松锋、马麦成、王书献、胡根成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人李会民，被告马松锋、马麦成、王书献的委托人孔宝花到庭参加了诉讼，被告胡根成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司长葛市支行向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金及利息共计149606.01元（其中胡根成贷款本金49974.44元，利息17889.03元，王书献贷款本金49653.00元，利息15253.69元，马麦成贷款本金49978.57元，利息15353.70元，利息计算止2017年8月25日，以后另计。）；马松锋对马麦成、王书献、胡根成的借款本金及利息承担连带还款责任。由于被告相互连保，被告应承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告胡根成签订中国农业银行农户贷款借款合同，2014年5月14日原告与被告马松锋、马麦成、王书献签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时马松锋、马麦成、王书献、胡根成为担保人，合同填写规范。于2014年5月20日，2014年5月14原告依合同约定向被告马松锋、马麦成、王书献、胡根成各发放小额农户贷款5万元，利率9.6%，超期利率14.4%，到期日为2014年5月20日，2014年5月14日。原告依合同约定于当日划入被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，马松锋本息全部还清，胡根成于2017年4月26日还款25.56元，马麦成于2017年5月15日还款21.43元，王书献于2017年5月15日还款347元。原告于2015年6月4日、2016年7月13日、2017年8月5日向上述被告进行了催收，经我行工作人员多次催要，至今尚未偿还贷款，无奈诉至贵院。马松锋辩称，我认为我不应该承担责任，因为当时农行让王书献、马麦成和我签字，然后只给我了五万元贷款，我已偿还完毕，马麦成、王书献均未收到贷款，我认识胡根成，但胡根成怎么从原告处贷的款我们也不清楚，我不应该对胡根成的贷款承担担保责任。马麦成辩称，我和王书献签过字后，并未见到贷款，我不应该承担还款责任。我不认识胡根成，他怎么在原告处贷的款我不清楚，我不应该承担担保责任。王书献的答辩意见同马麦成一致。胡根成未提供证据亦未答辩。经审理查明，2014年5月14日，2014年5月20日，原告与被告马松锋、马麦成、王书献、胡根成各签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定马松锋、马麦成、王书献、胡根成各向原告借款5万元，借款用途为生产经营，借款期限12个月，，借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种率类别即固定利率，按季结息，到期一次性还本付息。马松锋、马麦成、王书献、胡根成互为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款合同签订后，马松锋、马麦成、王书献、胡根成分别在借款人处、多户联保担保人处签名摁印。2014年5月14日和2014年5月20日，原告长葛农行向马松锋、马麦成、王书献、胡根成提供的个人金惠农卡账户各发放贷款5万元整，借款凭证上载明：借款金额5万元，期限12个月，执行利率9.6%，逾期利率14.4%，四被告分别在借款凭证上签名摁印。上述贷款到期后，马松峰本息全部还清，马麦成偿还本金21.43元，利息4688.67元，王书献偿还本金347元，利息4866.67元，胡根成偿还本金25.56元，利息2866.67元。截止2017年8月25日，马麦成下欠本金49978.57元，利息15353.7元，王书献下欠本金49653元，利息15253.69元，胡根成下欠本金49974.44元，利息17889.03元。经原告催收，四被告拒不履行还款义务和保证责任，原告无奈诉至法院。以上事实有原告提交的身份证、户口本、农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。本院认为：原被告双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告马松锋、马麦成、王书献、胡根成作为借款人，分别从原告处借款50000元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定借款事实。马麦成、王书献、胡根成分别拖欠原告借款本金及利息不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。在原告与四被告签订的农户贷款借款合同上，四被告互为联保，均在多户联保担保人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，四被告对其担保的债务应当承担连带保证责任，原告要求马松锋对马麦成、王书献、胡根成的借款本金及利息承担连带还款责任系其民事权利，本院予以准许。双方约定的年利率9.6%不违反法律规定，本院予以支持。被告马松锋、马麦成、王书献的“没有为胡根成提供担保，对胡根成的贷款不承担担保责任”以及马麦成、王书献二人没有收到贷款、不承担还款责任的辩解意见与事实不相吻合，本院不予采纳。被告胡根成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马麦成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金本金49978.57元，利息15353.7元（按照年利率9.6%计算至2017年8月25日，以后另算）。被告马松锋对马麦成的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告马麦成追偿。二、被告王书献于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49653元，利息15253.69元（按照年利率9.6%计算至2017年8月25日，以后另算）。被告马松锋对王书献的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王书献追偿。三、被告胡根成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49974.44元，利息17889.03元（按照年利率9.6%计算至2017年8月10日，以后另算）。被告马松锋对胡根成的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告胡根成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元，由被告马松锋、马麦成、王书献、胡根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  贺长法人民陪审员  张国全人民陪审员  彭朝俊二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 琦