wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1772号原告：绵竹雄泰建材有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：曾维明，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。被告：广汉市砼盛混凝土有限责任公司，住所地广汉市。法定代表人：舒云。原告绵竹雄泰建材有限公司与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告绵竹雄泰建材有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。绵竹雄泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2018年5月21日签订的《水泥供需合同》；2、请求依法判决被告支付原告货款2，409，335.30元及逾期付款利息125，792.50元，共计2，535，127.80元（利息暂计算至起诉日，起诉后以2，409，335.30元为本金，按月息2%计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年起签订《水泥供需合同》，合同约定由原告向被告提供生产所需的水泥，每月结算一次，被告于次月5日前支付货款，逾期付款，按月息3%计算逾期付款利息。合同签订后，原告陆续向原告供货，被告陆续付款。截止2018年8月29日，被告共欠原告货款50，708.10元。2018年，被告又在原告处购买砂石，截止2018年7月26日，被告仍欠原告货款124，203.00元。2018年5月21日，双方又一次签订《水泥供需合同》，原告依照合同约定及被告要求持续向被告提供水泥，每月底结算一次，被告于次月20日支付上月货款的80%。但被告从第一月开始并未按约定支付货款，原告多次催收仍未支付。至今，被告累计欠原告水泥款、砂石款共计2，409，335.30元，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，给原告造成了严重的损失。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息一份、双方于2014年2月16日签订的《水泥供需合同》一份及对账单五份（2018年3月26日对账单一份、2018年6月5日对账单一份、2018年7月23日对账单一份、2018年7月26日对账单一份、2018年8月29日对账单一份）、2018年7月26日砂石款对账单一份、双方于2018年5月21签订的《水泥供需合同》一份及对账单三份（2018年6月5日对账单一份、2018年7月19日对账单一份、2018年7月26日对账单一份），经本院审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）、2014年2月16日，原、被告双方签订《水泥供需合同》，合同约定：由原告向被告提供水泥，货款每月25日结算，次月5日前支付，逾期付款的按月息3%支付违约金，逾期支付时间超过20日，乙方有权停止供货并终止合同。合同签订后，原告按照合同约定进行了供货，被告陆续支付了部分货款。2018年3月26日，双方对账确认欠款金额为784，903.10元。2018年6月5日，双方对账确认欠款金额为447，916.10元。2018年7月23日，双方对账确认欠款金额为97，798.10元。2018年7月26日，双方对账确认欠款金额为95，368.10元。2018年8月29日，双方对账确认欠款金额为50，708.10元。（二）、原告于2018年6月期间向被告提供砂石等材料，2018年7月26日，经双方对账确认被告欠原告砂石款、加工材料款共计124，203.00元。（三）、2018年5月21日，双方再次达成《水泥供需合同》，合同约定：由原告向被告提供水泥，货款每月月底对账，次月20日前支付对账金额80%的货款，剩余20%累计至下月货款中，累计货款不超出1，500，000.00元，逾期付款的按月息2%支付违约金，逾期支付货款的，乙方有权停止供货。合同签订后，原告按照合同约定进行了供货，被告陆续支付了部分货款。2018年6月5日，双方对账确认欠款金额为413，498.15元。2018年7月19日，双方对账确认欠款金额为1，640，222.90元。2018年7月26日，双方对账确认欠款金额为2，234，424.20元。本院庭前组织双方进行了调解，双方达成初步调解协议后，由于被告未在调解笔录上签字确认且被告未到庭参加诉讼导致调解不能。本院认为，双方签订《水泥供需合同》并进行结算的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供了相应的货物，则被告应当按照约定向原告支付相应的货款。对于原告要求解除与被告于2018年5月21日签订的《水泥供需合同》的请求，本院认为，被告在原告按约供货并经双方结算的前提下，多次未按约定向原告支付货款的行为已构成根本违约，双方签订的《水泥供需合同》已达到法定的解除条件，据此，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告对2014年2月16日签订的《水泥供需合同》中逾期货款按照月息3%的标准支付逾期付款违约金和对2018年5月21日签订的《水泥供需合同》中逾期货款按照月息2%的标准支付逾期付款违约金的请求，本院认为，原告要求被告对2014年2月16日签订的《水泥供需合同》中逾期货款按照月息3%的标准支付逾期付款违约金，标准明显过高，虽然本案被告未到庭参加诉讼，本院无法向其进行法律释明，但是基于公平交易的基本原则和原告的实际损失，本院认为应当进行适当调整。结合双方对逾期付款违约金属于“利息式”的约定方式来看，本院认为统一调整至月息2%比较合适。结合原告的诉请、双方合同约定的付款周期和方式、双方多次结算的金额，本院按照月息2%的标准计算至起诉之日止的逾期付款违约金为112，962.39元，对于此时间节点前的原告诉请中超出此金额部分的逾期付款违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告绵竹雄泰建材有限公司与被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司于2018年5月21日签订的《水泥供需合同》；二、被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹雄泰建材有限公司支付水泥款、砂石款等货款共计2，409，335.30元以及截止2018年9月11日的逾期付款违约金112，962.39元，并以未付货款金额为基数，按照月息2%的标准向原告绵竹雄泰建材有限公司支付自2018年9月12日至本院确定的给付之止的逾期付款违约金（若被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司未按本判决确定的给付之日支付完毕货款，则逾期付款违约金计算至货款付清之日止）；三、驳回原告绵竹雄泰建材有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，541.00元、保全费5，000.00元，由被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司负担。限被告广汉市砼盛混凝土有限责任公司于领取判决书之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  唐森山二〇一八年十月十日书记员  刘 燚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28164号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1991年6月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告赵斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月22日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金及服务费）28062元；2、被告支付原告违约金(以28062元为基数、从2018年1月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费1000元。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时被告还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年6月15日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯汽车一辆并出租给乙方，购买价格为43414元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的华晨金杯汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1519元，租金在每月25日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月23日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前18期租金及服务费，之后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告赵斌等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年6月15日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告赵斌应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告赵斌支付全部租金及服务费，其金额为28062元[(1519元/月＋40元/月)×18月]。被告赵斌逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年1月26日起以28062元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年9月7日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告赵斌违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告赵斌应支付原告支出的律师费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）28062元； 二、被告赵斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1559元为基数、分别从2018年1月至2018年8月的每月26日起计算至2018年9月6日止，以28062元为基数、从2018年9月7日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告赵斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初2765号   原告：王莲，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。   被告：郝小军，男，1970年1月31日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告王莲与被告郝小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲到庭参加诉讼，被告郝小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款109000元；2.判令被告支付给付金钱义务止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉请为：按照月息2%支付借款自2017年2月22日至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：被告租用原告场地用于养殖。2017年2月22日，被告以资金紧张为由向原告借款53000元用于周转，并出示借条一张，约定于2017年4月22日偿还。2017年8月11日，被告再次以资金紧张为由向原告借款56000元，出示借条约定于2018年2月11日偿还。上述借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。   被告郝小军未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2017年2月22日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款53000元，借款期限自2017年2月22日至2017年4月22日，同年2月26日原告通过其子王志明的中国农业银行账号向被告郝小军转账50000元。2017年8月9日，被告向原告借款50000元，原告同日向被告郝小军中国农业银行账户中存款50000元，被告于同年8月11日向原告出具一张借条，借条中载明被告向原告借款56000元，借款期限自2017年8月11日至2018年2月11日。庭审中，原告称被告于2017年2月22日向原告出具的借条包括借款50000元、利息3000元，被告于2017年8月11日向原告出具的借条包括借款50000元、利息6000元，同时认可被告于2017年7月6日通过银行转账向原告偿还借款50000元。   上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份、中国农业银行股份有限公司业务回单两份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告和被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款109000元，被告实际借款100000元，其余9000元并未实际发生，且被告于2017年7月6日已偿还原告借款50000元，应冲抵2017年2月22日借款50000元，对原告该项诉讼请求本院支持50000元。原告要求被告按照月息2%支付实际欠款从借款之日至实际付清借款之日的利息，因双方对2017年8月11日的50000元借款在借条中未明确约定利息，自2017年8月11日至2018年2月11日借款期限内视为不支付利息；被告未按期还款，对逾期期间的利息应予支持，因双方未对逾期利息进行约定，原告要求被告按照月息2%支付利息没有依据，本院确认利息以年息6%为准，被告何时还款尚不确定，本院确认利息从借款期限届满之日即2018年2月12日支付至本院生效判决确定的还款之日止。被告郝小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告郝小军于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲借款50000元，并按照年利率6%支付原告借款50000元自2018年2月12日至本判决确定的付款之日的利息；   二、驳回原告王莲的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2480元，由被告郝小军负担1050元，由原告王莲负担1430元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 巴 义   人民陪审员 曹建中     二〇一八年十月八日   书 记 员 李秀明   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3614号 原告：宋国淑，男，汉族。 被告：徐元海，男，汉族。 原告宋国淑与被告徐元海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国淑到庭参加诉讼，被告徐元海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 宋国淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元及利息（自2016年3月23日至借款实际付清之日，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月22日，被告因资金周转向原告借款160000元，并出具借条一份，被告承诺于2016年3月22日还清借款。借款期限届满被告未偿还借款。现诉请判令被告偿还借款及利息。 徐元海未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交被告徐元海出具的借条、借款补充说明、借款合同各一份，证实被告向原告借款160000元及约定还款期限、利息的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告徐元海于2015年9月22日出具的借条一张，载明：今借到宋国淑人民币壹拾陆万元正（160000元正），并注明此款借用半年，到2016年3月22日归还此款，没按时归还此款按每天贰仟元计算归还。2016年3月25日，被告向原告出具关于借款补充说明，载明：借款已过期，贷款未到，如果从3月25日起十天内未还清借款壹拾陆万元，我愿承担一切法律责任，也就是在4月5日前还清借款。2017年9月23日原、被告签订借款合同。原告陈述出具借条后被告未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告偿还借款160000元，其提交的被告出具的借条、借款说明及借款合同可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的利息，自2016年3月23日计算至借款付清之日，按年利率24%计算。被告徐元海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐元海偿还宋国淑借款160000元及承担利息（自2016年3月23日计算至借款付清之日，按年利率24%计算），于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由徐元海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇一八年十月十五日 书记员  郑桂花
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终14670号上诉人（原审被告）：宋万勇，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：付改艳，女，1986年4月13日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际****。法定代表人：李冰，董事长。原审被告：鹤壁市四季青农产品批发市场，住所地开发区九州路西段路北。投资人：李东顺。原审被告：鹤壁市四季青农产品物流配送有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段路北。法定代表人：李东顺，总经理。原审被告：李东顺，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原审被告：董雪香，女，1969年11月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原审被告：韦勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人宋万勇、付改艳因与被上诉人河南农开投资担保股份有限公司及原审被告鹤壁市四季青农产品批发市场、鹤壁市四季青农产品物流配送有限公司、李东顺、董雪香、韦勇追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋万勇、付改艳未按规定缴纳上诉费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋万勇、付改艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十月九日书记员  王玺凯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初4628号 原告：陈显忠，男，1968年5月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。 被告：赵江，男，1982年3月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告陈显忠诉被告赵江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显忠及其委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼。被告赵江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及利息，利息从2017年1月20日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年1月20日向原告借款3万元，约定还款期和利息每月3%。还款期届满后，被告仅偿还1万元，拒不偿还余下借款和利息。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款3万元，同时向原告出具借条一张，载明：2017年1月27日前偿还1万元，余款2017年4月1日前偿还，如未按约定偿还，按3%的借款利息计算。此后，被告仅偿还1万元，余款至今未还，也未支付余款利息。 上述事实有当事人陈述、借条等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款，符合法律规定，予以支持。但借条内容中，不能得出被告未按期还款则从借款时计算利息，因此认定约定的是逾期利息。利息起算时间从2017年4月2日起算。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告赵江于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈显忠借款本金2万元及利息，利息从2017年4月2日起按月利率2%计付，至还清之日止。 二、驳回原告陈显忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取240元，由被告赵江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一八年十月十八日 书记员 胡超逸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21802号原告：刘含春，男，1973年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙光伟，男，1977年10月3日出生，汉族。原告刘含春与被告孙光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘含春到庭参加诉讼。被告孙光伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘含春向本院提出诉讼请求：1.被告孙光伟偿还原告刘含春借款本金200万元；2.被告孙光伟给付原告刘含春利息（以200万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告孙光伟承担。事实和理由：被告孙光伟经案外人马云峰介绍于2014年8月30日和2014年9月2日向原告刘含春借款共计200万元，双方于2014年9月1日签订借款合同。双方约定借款利息为月利率3.5%，被告孙光伟按月支付利息，并于2014年12月31日之前偿还全部借款本金和利息。借款到期后，被告孙光伟未偿还借款本金，按照月利率3.5%的标准支付利息至2016年1月份，之后的利息及借款本金经原告刘含春多次催要，被告孙光伟至今未偿还上述借款。原告刘含春向本院提交以下证据予以证明：1.2014年9月1日《借款合同》，证明原告刘含春与被告孙光伟之间存在借贷关系，双方约定了借款的本金、利息、还款期限及违约责任；2.中国工商银行电子银行回单一张及中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告刘含春于2014年8月28日向被告孙光伟转账113万元，又于2014年9月2日向被告孙光伟转账87万元。被告孙光伟未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告刘含春提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告刘含春与被告孙光伟于2012年经人介绍认识。2014年9月1日，原告刘含春（出借人）与被告孙光伟（借款人）签订《借款合同》，约定被告孙光伟向原告刘含春借款200万元，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月31日止；借款方如果不按期还款，应按银行同期贷款利率的四倍向出借方支付借款利息，并向出借方支付借款金额的50%作为违约金。此外，《借款合同》还约定了其他内容。原告刘含春于2014年8月28日向被告孙光伟转账113万元，并于2014年9月2日向被告孙光伟转账87万元，以上共计200万元。借款到期后，被告孙光伟并未按时偿还借款本金。原告刘含春称双方在履行《借款合同》过程中口头约定月利率3.5%，自2014年9月1日支付利息；被告孙光伟支付自2014年9月1日至2016年1月31日的利息119万元，但并非按照每月固定时间支付利息，支付方式既有现金也有转账，具体支付时间记不清楚，第一次支付利息的时间是在借款之后半年左右。上述事实，有原告刘含春提交的《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，原告刘含春于2014年8月28日向被告孙光伟转账113万元，又于2014年9月2日向被告孙光伟转账87万元，双方于2014年9月1日签订《借款合同》对于借款事宜进行了约定，双方的借贷关系已经成立并生效。被告孙光伟并未按照《借款合同》约定的还款期限偿还全部借款本金，应当自实际交付借款之日起按照合同约定向原告刘含春支付利息。关于利息计算标准，原告刘含春称双方口头约定月利率3.5%，其对此并未提交任何证据予以证明，故本院对于原告刘含春主张的利息计算标准不予支持。原告刘含春认可被告孙光伟截至2016年1月31日偿还借款119万元，虽然原告刘含春称该款项系17个月的利息，但鉴于其主张的利息计算标准没有证据证明，且具体每笔款项的支付时间不能确定，故该119万元首先应当按照双方约定的利率标准即中国人民银行同期贷款基准利率四倍抵充自2014年9月2日起至2016年1月31日止的利息637588.89元，余款552411.11元应当抵充本案借款本金。故对于原告刘含春要求被告孙光伟偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院对于其中的1447588.89元予以支持，对于超出部分不予支持。原告刘含春主张自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息符合合同规定，予以支持，但利息计算标准应以年利率24%为上限，且以尚欠借款本金1447588.89元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙光伟于本判决生效之日起7日内偿还原告刘含春欠款本金1447588.89元；二、被告孙光伟于本判决生效之日起7日内给付原告刘含春自2016年2月1日起计算至实际给付之日止的利息（以1447588.89元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，以年利率24%为上限）；三、驳回原告刘含春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告刘含春负担4972元（已交纳）由被告孙光伟负担17828元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告孙光伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李淑玲人民陪审员  岳迎文二〇一八年十月三十日书 记 员  甄 硕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4880号原告：张轶斐，女，1976年9月25日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘鹏（曾用名陈浩），男，1983年8月12日出生，满族，住河南省三门峡市湖岸区，现住郑州市管城区。被告：郑州天域鸿图房地产营销策划有限公司，住所地：河南省登封市守敬路南段**，统一社会信用代码91410102MA3XF5HA81。法定代表人：牛春香，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。原告张轶斐与被告刘鹏、郑州天域鸿图房地产营销策划有限公司（以下简称郑州天域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轶斐，被告郑州天域公司到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轶斐向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》无效；2．依法判令被告刘鹏返还原告购房款16万元及利息；3．依法判令被告郑州天域公司返还中介费3000元及利息；4．由被告郑州天域公司对刘鹏返还的16万元购房款承担连带责任；５．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月9日，经郑州天域公司登封分公司介绍，被告刘鹏将自己坐落于颍河路颍河花园3号楼1单元5层北户的一套房产出卖给原告，房产价格为16万元，中介费为3000元。当日，原告与被告刘鹏及郑州天域公司登封分公司三方签订《房屋买卖合同》一份。合同签订后，原告按约定支付了购房款16万元及中介费3000元，被告刘鹏及郑州天域公司登封分公司分别为原告出具了收据。后原告发现被告出售的房屋无房产证，也无房屋预售许可证，依法应认定签订的《房屋买卖合同》属无效合同。经了解郑州天域公司登封分公司已经撤销，被告郑州天域公司应当承担责任，二被告应返还原告的购房款、中介费及利息。被告郑州天域公司明知被告刘鹏的房产无合法手续而介绍出售，明显存在过错，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘鹏未到庭，无答辩。被告郑州天域公司辩称，被告郑州天域公司是依法成立的房产中介公司，被告郑州天域公司已经按照合同促成双方交易，原告应当支付中介费，原告在取得房屋后即要求被告郑州天域公司为其转售，后来由于第三方原因没有成交，原告行为违反了诚实信用原则，不应当得到法庭支持，请求依法驳回原告对被告郑州天域公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第一组证据，本院认为，该证据客观真实、来源合法，故本院对该证据予以采信；对原告所举的第四组证据中4万元收据，本院认为，该证据客观真实、来源合法，本院予以采信，但同时被告郑州天域公司的异议亦成立；对原告所举的第五组证据，本院认为，该组证据无法证明原告的证明目的，故本院对该组证据不予采信；对原告所举的第六组证据，本院认为，该组证据与原告所举的第一组证据相互印证，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，经郑州天域公司登封分公司介绍，被告刘鹏将其所有的位于登封市颍河路颍河花园3号楼1单元5层北户的一套房产出卖给原告。当日，原告与被告刘鹏及郑州天域公司登封分公司三方签订《房屋买卖合同》一份。约定房产价格为16万元，原告向郑州天域公司登封分公司支付中介费为3000元。同时约定，如若原房产开发商办理房产证，原房主需回当地协助办理房产证及过户等相关手续。合同签订后，原告按约定向被告刘鹏和郑州天域公司登封分公司支付了购房款16万元及中介费3000元，被告刘鹏及郑州天域公司登封分公司分别为原告出具了收据。后原告转售该房产时发现被告刘鹏出售的房屋因是小产权房，且未向原房产开发商付清房款，导致现房主要求原告全额退款。原告因此多次与二被告协议未果，而诉至本院。另查明，涉案房产为小产权房。郑州天域公司登封分公司于2018年4月28日注销。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告均认可涉案房产为小产权房。“小产权房”是指在农村集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。原、被告对该房产的买卖违反了相关法律和行政法规的强制性规定，因此，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》违反了上述强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求确认其与二被告于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》无效，并要求被告刘鹏返还其购房款16万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告诉称，要求被告郑州天域公司返还其中介费3000元及利息并对刘鹏返还的16万元购房款承担连带责任。本院认为，被告郑州天域公司作为房产中介机构，明知涉案房产为小产权房，仍将该房产介绍出售给原告，并收取原告中介费3000元，其行为存在过错。但原告在购买涉案房产时，明知该房产为小产权房仍进行购买，其行为亦存在过错，且在三方签订的《房屋买卖合同》中没有郑州天域公司承担连带责任的约定，故原告要求被告郑州天域公司对刘鹏返还的16万元购房款承担连带责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。同时，本院酌定被告郑州天域公司返还原告中介费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张轶斐与被告刘鹏、郑州天域鸿图房地产营销策划有限公司登封分公司于2018年4月9日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告张轶斐购房款16万元及利息；三、被告郑州天域鸿图房地产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张轶斐中介费1000元；四、驳回原告张轶斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告张轶斐负担22元，被告刘鹏负担1747元，被告郑州天域鸿图房地产营销策划有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一八年十月二十九日书记员  王宜乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1945号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：唐某，男，汉族。小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院受理执行本院作出的(2017)川0703刑初502号刑事判决书案件罚金一案，判决确定被执行人唐某应当支付罚金*元；责令被执行人唐某继续退赔违法所得*元。本院在执行中通过网络查控对被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、车辆、不动产进行查询，冻结被执行人名下银行账户一个，因该账户金额与标的相差较大，暂不进行扣划。截至2018年10月24日，已执行到位*元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结(2017)川0703刑初502号民事判决书案件罚金的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  韩乾兵 审判员  赵礼华 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨 杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终1110号上诉人（原审被告）：张颠，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，被上诉人（原审原告）：张益良，男，1965年12月17日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人：许守尧，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人张颠因与被上诉人张益良民间借贷纠纷一案，不服双柏县人民法院（2018）云2322民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张颠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张颠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人张颠负担，退还上诉人张颠1270元。本裁定为终审裁定。审判长  夏绍兴审判员  蒋文娟审判员  蔡建华二〇一八年十月十六日书记员  王贻佳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执1541号之一申请执行人：王苏楠，女，1974年4月16日出生，汉族，大学文化程度，河南省汝阳县人，河南博同律师事务所律师，住洛阳市洛龙区。被执行人：董彦伟，男，1975年5月24日出生，汉族，河南省许昌县人，自由职业，户籍地：河南省许昌县。本院在执行王苏楠诉董彦伟为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人董彦伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人董彦伟履行法律文书确定的法律义务，但被执行人董彦伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及线下调查了被执行人董彦伟的银行存款、房产、车辆等财产状况，被执行人董彦伟名下无房产，无公积金，车辆已查封未控制，无银行存款，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索，经约谈，申请人王苏楠同意法院进行终结本次程序执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执1541号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张通通审判员 ： 康 理审判员 ：于风卫二〇一八年十月九日书记员 ：焦景洲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初7395号原告:何利国，男，1970年10月30日出生，汉族。被告:福生，男，1985年3月8日出生，蒙古族，农民。原告何利国与被告福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何利国到庭，被告福生经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付35000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日被告从原告处借款35000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。福生未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日被告从原告处借款35000元，后被告偿还过5000元。剩余款经多次索要未果。证明以上事实的有原告提交的被告福生签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告何利国与被告福生之间的民间借贷关系成立，被告福生应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福生于本判决发生法律效力之日给付原告何利国借款30000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 海        虎审 判 员 郑志民人民陪审员张乐二〇一八年十月八日书记员代 玉        荣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3854号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：倪金龙，男，汉族，1982年3月10日出生，哈尔滨市香坊区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告倪金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年10月15日以房权错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年十月十九日 书记员  钟佳汐
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0121民初2921号之一   原告：徐精材，男，1979年12月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍地四川省南部县，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：何元保，男，1973年6月2日出生，汉族，高中文化程度，住四川省南部县。   被告：蒲泰杉，男，汉族，现年45岁，高中文化程度，个体户，住四川省南部县。   被告：陈忠，男，现年47岁，汉族，高中文化程度，住四川省南部县。   被告：宁夏宏源建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路鸣翠春天花园**楼**营业房。   法定代表人：杨仕友，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：汪忠春，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省南部县大富乡铺子垭村**，系该公司员工。   被告：中铁十六局集团有限公司宁夏分公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路**/div>   负责人：高光前，系该公司经理。   被告：中铁十六局集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区红松园北里**iv>   法定代表人：孔令键，系该公司董事长。   原告徐精材诉被告何元保、蒲泰杉、陈忠、宁夏宏源建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司宁夏分公司、中铁十六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序审理。原告徐精材于2018年10月16日向本院提出撤回对被告陈忠、宁夏宏源建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司宁夏分公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。   本院认为，原告徐精材的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准予原告徐精材撤回对被告陈忠、宁夏宏源建筑劳务有限公司、中铁十六局集团有限公司宁夏分公司、中铁十六局集团有限公司的起诉。   审判员 李宁     二〇一八年十月十七日   书记员 马雯   附本裁定书所适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1388号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵勋，男，28岁（1990年5月28日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省威县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月16日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人赵勋犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市名谦律师事务所律师梁彬为被告人赵勋提供法律帮助，被告人赵勋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月至2018年4月间，被告人赵勋在北京经济技术开发区X地铁站停车场等地多次使用明知被破坏的X新能源汽车服务有限公司设立的公共充电桩为其驾驶的白色帝豪轿车（车牌号：×××）盗充电量。被告人赵勋于2018年4月9日在北京市朝阳区X暂住地被抓获，到案后如实供述多次盗窃事实。上述事实，被告人赵勋在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述及现场辨认笔录，证人证言，到案经过，接受证据清单、入网记录及充电记录，现场勘验笔录，责任授权书，X新能源汽车服务有限公司出具的证明及说明，北京市汽车租赁合同，视听资料，被告人赵勋的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵勋以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵勋犯盗窃罪且认罪认罚，指控罪名成立。被告人赵勋到案后如实供述其盗窃罪行，依法从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人赵勋提供法律帮助，被告人赵勋亦表示认罪。据此，对被告人赵勋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵勋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇一八年十月三十一日法官助理 丁晓斌书 记 员 张 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初52935号原告：周宇峰，男，1984年11月14日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。被告：北京华瑞银泰投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘军明。被告：王立军，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地北京市海淀区。原告周宇峰与被告北京华瑞银泰投资管理有限公司、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。周宇峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4415元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宇峰撤回起诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  梁铭全人民陪审员  段福奎二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘丝雨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9634号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F。住所地浙江省温州市美好花园****。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：黄瑞形（曾用名黄瑞寅），男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章杨哇，女，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司与被告黄瑞形、章杨哇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一八年十月十六日代书记员 陈祥枭
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初4134号原告：重庆荣诚物流有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226768858047H。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：蒋朝菊，公司员工。被告：张树林，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆荣诚物流有限公司诉被告张树林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆荣诚物流有限公司的委托诉讼代理人蒋朝菊到庭参加诉讼,被告张树林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的汽车挂靠合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张树林将渝CD****号货车挂靠于原告公司，该车行驶证应于2018年2月年检，交强险、商业险已于2018年2月27日到期，原告多次通过电话等方式联系要求被告办理应办理的业务。被告老婆说将该车已卖，被告又说自己将该车作废铁处理了，原告要求被告办理过户或报废手续，但被告一直不予办理，因该车未续保、未年审，在外运行给原告公司带来严重的安全隐患，特诉至法院。被告张树林未到庭，也没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆荣诚物流有限公司（甲方）与被告张树林（乙方）于2013年9月16日签订《汽车挂靠合同》，合同约定：被告将渝CD****号货车挂靠于原告公司，合同期限从本合同签订之日起至车辆报废为止。合同第三条汽车挂靠期间车辆所产生费用缴纳、期限和方式第3项约定：车辆停运、报废、过户或乙方因经营需要办理车辆相关手续所需的费用，依照国家规定办理，所产生的相关费用由乙方承担。合同第四条车辆保险第3项约定：乙方应于保险到期15日内向甲方缴纳下一年度车辆保险所需的保险费用，在上一期保险期限截止时间乙方仍未缴纳下一年度保险费用的，车辆一切保险将终止，因车辆未办理保险所造成的损失及一切责任由乙方自行承担。合同第八条车辆的内部转让、合同解除及违约责任第2项载明：合同期内，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同。（1）乙方累计欠费四个月（含）以上的；（2）乙方未经甲方书面同意，将车辆转让的；（3）乙方未按合同约定办理车辆保险的；（4）非法承运危险品等特种货物的。另查明，该车商业保险已于2018年2月27日到期，交强险于2018年2月27日到期，之后，被告未再向原告缴纳保费费用。被告缴纳管理费至2018年1月，从2018年2月起未再缴纳管理费。经原告催促，被告未能按照合同约定缴纳上述费用。本院认为：原告重庆荣诚物流有限公司与被告张树林签订的汽车挂靠合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行自己的权利义务。被告未能按照合同约定时间缴纳管理费及保险费，原告提出解除《汽车挂靠合同》，符合双方的约定，对此，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效之日起解除原告重庆荣诚物流有限公司与被告张树林签订的《汽车挂靠合同》。本案案件受理费50元，由被告张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘千军人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一八年十月十六日书 记 员  易 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7061号 原告：宋士荣，男，1964年9月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。 被告：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇。 法定代表人：焦广强，系该公司经理。 原告宋士荣与被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士荣到庭参加了诉讼，被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋士荣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的厂房建设合同；2、判令被告返还保证金50000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，宋士荣与胡素英签订关于宿州澳洋粗杂粮储备物流有限公司二期扩建工程的合同，当日缴纳了50000元保证金，双方约定协议签订之日起10日内办理相关的进场施工手续。但被告又将工程承包给他人，却拒不返还保证金。 宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年9月19日，原、被告签订协议书，约定由原告承包被告的二期扩建工程，约定原告向被告缴纳工程保证金50000元，协议签订后，原告给付被告50000元，由被告向原告出具收到材料费（中标不退）50000元的收据一份。 上述事实由原告的陈述、合同、收据予以证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。宋士荣不具备施工资质与被告签订的建设工程施工合同违反法律强制性规定，属无效合同。无效合同自始无效，故原告要求解除合同的诉讼请求，依法予以驳回。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告依法应返还原告缴纳的保证金50000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告宋士荣工程保证金50000元； 二、驳回原告宋士荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1050元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张全超 二〇一八年十月二十日 书记员  腾焕焕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之日的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民再3号再审申请人（原审被告）：李玉能，女，汉族，住正宁县。委托诉讼代理人：曹海东（系李玉能之子），男，汉族，住正宁县。被申请人（原审原告）：杨新峰，男，汉族，住宁县。再审申请人李玉能因与被申请人杨新峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘1025民初650号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月15日作出（2018）民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李玉能及其委托诉讼代理人曹海东、被申请人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉能申请再审称，杨新峰提交的借条上申请人的签名和指印都是伪造的，事实也是捏造的，因而原审认定的事实错误，请求撤销本院（2018）甘1025民初650号民事判决，要求判决杨新峰赔偿其名誉损失5000元并负担诉讼费用。杨新峰辩称，该借条是其伪造的，是为了达到和李玉能办理结婚登记而借此向李玉能施加压力，并申请撤回原诉讼。杨新峰向本院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年3月14日起至该款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告离异，被告丧偶。2016年2月，原被告经宁县早胜镇史家村史小平介绍与被告相识。双方交往过程中，被告以其与前夫的儿子结婚买房时的欠款到期急需用钱为由向原告借款3万元，2016年3月14日原告在被告家中将3万元现金交给被告，当时因被告不识字，原告代为书写借条，记载为“今借到杨新峰现金款三万元。借款人：李玉能。2016年3月14日”，被告确认后在借条上签名并捺印。双方未约定借款利率及借款期限。2016年4月原告到被告家中双方开始同居生活，2018年4月3日，双方解除同居关系后原告向被告索要借款至今未果。本院原审认为，债务应当清偿。被告以儿子购买楼房时欠款到期急需清偿为由向原告借款，原告将现金3万元交予被告，被告出具借条并签字捺印，其意思表示真实，内容合法有效，原被告间借贷系民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定借款期限，被告应在原告催要后如数归还原告借款3万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，”原被告未约定借款期限，也未约定利息，现原告要求被告支付借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院原审判决：一、李玉能于本判决生效之日起10日内清偿杨新峰借款30000元；二、驳回杨新峰的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李玉能负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：杨新峰承认其在原审中提交的“借条”系其伪造，故对杨新峰在原审中提交的“借条”及主张的事实不予采信。本院再审认为，原审认定事实错误，判处不当，原审判决应当予以撤销。再审中杨新峰申请撤回原诉讼请求，因原判决已生效故不予准许，原审中杨新峰的诉讼请求因无事实根据再审后应当予以驳回；对李玉能要求判决杨新峰赔偿其名誉损失5000元的请求，因其未提供名誉受损的具体事实和相关证据故不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）甘1025民初650号民事判决；二、驳回杨新峰原审的诉讼请求；三、驳回李玉能再审的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取计275元，再审案件受理费560元，共计835元，由杨新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 冯国柱审判员张小舟人民陪审员张建都二〇一八年十月十日书记员 陈        向        丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执836号 申请执行人：余勇，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙建，男，1965年6月28日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人余勇与被执行人孙建借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初952号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人孙建在2018年3月5日前支付申请执行人余勇借款300000元并支付利息【利息的计算方法：从2015年4月17日起以300000元为基数（期间返还的借款本金应予以扣减并分期计算）按照年利率24%计息】，诉讼费2900元由被执行人孙建承担。因被执行人孙建未按上述法律文书履行义务，申请执行人余勇向本院申请执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。 执行中，本院于2018年3月13日向被执行人孙建发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人孙建至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人孙建纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孙建名下财产情况如下： 一、查明被执行人孙建在银行、网络支付机构中有零星存款且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人孙建在国土、不动产登记机关有财产登记信息，已由本院的其他案件进行了首查封，且正在处置过程中，已告知申请执行人余勇可以申请参与分配。 三、查明被执行人孙建有长安牌汽车一辆(车牌号：渝Ａ×××××)，车辆登记时间为2007年，且未扣押到案，故不能执行； 四、查明被执行人孙建在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人孙建在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人孙建居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人孙建的下落。被执行人孙建在四川星峰劳务有限公司的应收账款本院已经依法予以了扣留，但为轮候扣留，已告知申请执行人余勇可以申请参与分配。 本院已向申请执行人余勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余勇明确表示暂不能向本院提供被执行人孙建的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金300000元及利息、迟延履行金、诉讼费2900元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙建有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十月十一日 书记员 杨云杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77952号原告:北京游标科技有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路**楼**501内501-9。法定代表人：刘创琦，董事长。委托诉讼代理人：王炳，男，1987年5月29日出生，汉族，北京游标科技有限公司法务，住山西省临猗县。被告：刘思明，男，1985年4月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京游标科技有限公司（以下简称原告）与被告刘思明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2018年4月1日至2018年5月21日工资33793.1元；2、判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿25000元。事实和理由：被告于2017年3月22日入职原告，2018年5月21日在未书面通知原告且未办理任何离职手续的情况下，自行离开原告公司，并未告知原告其离职诉求。原告因经营困难，有延迟支付工资的事实，但并非恶意拒不支付。且自原告2015年4月27日成立至今，亦从未有拒不支付员工工资的情形。原告仅告知被告公司经营困难，但并未与其解除劳动合同，即便被告依劳动法规单方解除合同，其经济补偿金亦应按照《劳动合同法》五十条第二项之规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”被告应按照双方签订的《劳动合同书》相关约定办理离职交接，其中第二十四条“乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿金或赔偿的，在办理完毕离职手续后支付。”第二十五条“本合同解除或终止时，乙方应按公司规定履行下列义务：（一）向甲方指定的人交接工作；（二）完好归还其占有的甲方的办公用品，文件，设备等有形或无形资产；（五）完成甲方规定的离职流转程序，办理有关离职手续。”第二十六条“乙方不辞而别，或下落不明，或未履行第三十三条的义务，致使甲方无法办理或延迟办理乙方离职相关手续的，视为乙方具有过错，并承担相应的责任。”关于被告工资数额，经原告工资专员核实，被告入职工资为20000元，2018年4月工资税前金额为19885.06元，请假扣减114.94元，5月税前工资为12873.56元，原裁定工资数额认定有误。故诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，认可仲裁裁决。在原告拖欠工资的事实情况下，被告出于人情继续坚持每天到岗工作到2018年5月21日。在此期间经过数次沟通无果后，被告于2018年5月21日提交了离职申请，在提交前已经完成了工作交接。离职申请上已经明确体现，并得到领导批准，且在当天就被人力资源负责人踢出公司相关工作群，不存在原告所述的未告知原因自行离开的表述。原告诉称仲裁认定的工资数额有误，属于原告单方说辞，没有依据，与事实不符。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、开具离职证明。2018年7月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第11256号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年4月1日至2018年5月21日期间的工资33793.1元；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿25000元；3、原告为被告出具离职证明；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年3月22日入职原告，双方签订有书面劳动合同，被告最后工作至2018年5月21日。原告同意为被告出具离职证明。原告未支付被告2018年4月1日至2018年5月18日期间的工资。关于被告的工资标准，双方均认可月工资标准20000元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除情况。原告主张公司经营陷入困难，无力支付工资，开会通知了被告，开会时法定代表人刘创琦说愿意留下的就留下，愿意走的就走，之后被告自己离职了，且没有办理离职交接，需要办理完毕离职交接手续才支付经济补偿金。被告则主张2018年5月18日被告未去开会，当天刘创琦单独找被告谈话说公司经营困难，无法发放工资，但是让被告坚持。被告最后工作至2018年5月21日，当天被告因原告欠付工资、沟通无果提交了离职申请，离职申请已被公司批准，并完成了离职交接，当天被公司从工作群中移除。原告主张仲裁认定的工资数额有误，并提交了4月份、5月份员工工资表，但该工资表员工姓名一栏没有被告的名字。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告同意为被告开具离职证明，本院予以确认。双方均认可月工资标准20000元，本院不持异议。原告主张仲裁认定的工资数额有误，但其提交的员工工资表中员工姓名一栏没有被告的名字，故本院对原告的主张难以支持。原告认可未支付被告2018年4月1日至2018年5月21日期间的工资，被告以此为理由解除劳动合同，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿。原告主张被告未办理离职交接，但未就此举证，故本院不予采信。仲裁裁决的工资及解除劳动关系经济补偿数额均不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告北京游标科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘思明二〇一八年四月一日至二〇一八年五月二十一日的工资三万三千七百九十三元一角；二、原告北京游标科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘思明解除劳动关系的经济补偿二万五千元；三、原告北京游标科技有限公司于本判决生效后七日内为被告刘思明出具离职证明；四、驳回原告北京游标科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京游标科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李静二〇一八年十月三十一日书记员  郭鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：罗余淦，男，1986年9月25日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗余淦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31395元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月25日尚欠本金余额20231.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20231.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗余淦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20231.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.9元，由被告罗余淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初917号 被告人基本情况：被告人舒炜，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市锦江区。2018年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：王强。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]825号。 指控事实：2018年6月21日16时许，被告人舒炜与段某通过电话及微信联系，双方约定由舒炜向段某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）并约定了交易时间、地点。当日18时许，被告人舒炜在成都市锦江区通汇街旁沙河侧绿化带与段某会面，将装在“红河V8”香烟盒内的用透明塑料袋封装的白色晶体状（净重0.92克，经检验检出甲基苯丙胺成份）贩卖给段某，并收受段某给予的毒资人民币500元。 双方交易完成后被民警当场挡获，民警从被告人舒炜处查获毒资500元及作案联系时使用的手机两部，从段某处查获前述毒品，查获物品现均已扣押在案。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：建议判处被告人舒炜有期徒刑八个月到十一个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：审理事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人舒炜检测样本经现场检测冰毒呈阳性。 判决理由：被告人舒炜违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人舒炜犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒炜虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人舒炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资、作案工具予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十月二十三日 书记员  何雪玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚嵩岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚嵩岩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚嵩岩归还信用卡透支款140,915.99元。事实和理由：被告姚嵩岩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计140,915.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1725刑初430号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张志强，男，1978年4月18日出生于河南省确山县，汉族，文盲，农民，住确山县。因犯盗窃罪于1995年1月被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2002年9月被本院判处有期徒刑一年零六个月，因犯盗窃罪于2005年10月被本院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2009年10月被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2012年2月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，因犯盗窃罪于2013年10月被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑七个月,因犯盗窃罪于2016年11月29日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月3日被抓获，2018年8月4日被被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2018年8月14日被确山县公安局执行逮捕。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日下午,被告人张志强窜至确山县新建路森林托教门口，将确山县瓦岗镇邓庄村居民刘某的儿子孙轩宇停放的绿驹牌两轮电动车盗走。经鉴定，所盗电动车价值1465元。上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人高某的证言，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初159号刑事判决书载明，被告人张志强因犯盗窃罪于2016年11月29日被判处有期徒刑八个月。本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张志强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止。）二、责令被告人张志强退赔被害人刘俊丽损失1465元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路盛平二〇一八年十月三十日书记员  方欢颜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15722号 原告：赵梦飞，女，1988年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：徐建仁，男，1959年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路****。 负责人：赵汝仪。 原告赵梦飞诉被告徐建仁、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告赵梦飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵梦飞撤回起诉处理。 审判员  陈项良 二〇一八年十月八日 法官助理沈如波 书记员宣彩萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6194号原告：柴春燕（艳），女，1976年2月17日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区十八里镇邱庄村委会谢庄自然村**。被告：孙自友，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇刁小村委会孙小庄自然村9号本院在审理原告柴春燕与被告孙自友民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一八年十月二十三日书记员  段端平
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执444号 申请执行人:焦进祥，男，生于1963年2月3日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:邓明芳，女，生于1964年12月23日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王显国，男，生于1964年11月9日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人焦进祥、邓明芳与被执行人王显国民间借贷纠纷一案中，被执行人王显国应返还申请执行人焦进祥、邓明芳借款本金9万元并支付逾期利息（以借款本金1万元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止；以借款本金8万元为基数，以借款本金1万元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）和支付违约金2万元等，但被执行人王显国未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人王显国暂无财产可供执行，经申请执行人焦进祥、邓明芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十月三十日 书记员 王光轩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1640号原告：钟亿文，男，1978年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市。被告：何茵茵，女，1994年5月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告钟亿文诉被告何茵茵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法进行审理。原告钟亿文向本院提出诉讼请求：1、要求被告（担保人）偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告担保人何茵茵做电器生意资金紧缺，于2015年10月20日立据向原告借款30000元，双方约定月利率3﹪。被告借款后没有偿还及支付利息。特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为：刘小燕与何恩恩是母女关系。2015年10月20日，刘小燕立《借据》借到原告30000元，约定借款期限一个月，月利率3﹪，何茵茵在借据上签名作担保人。2017年9月12日，原告向本院起诉，要求“要求被告刘小燕、何恩恩共同偿还借款本金30000元及利息（按月利率3﹪计算）”。2017年12月8日，本院作出（2017）向0881民初2193号民事判决书，认为“被告何恩恩与‘何茵茵’是否属同一人，原告没有证据证明”，判决“一、限被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息给原告钟亿文。二、驳回原告钟亿文其他诉讼请求。”。该案已发生法律效力。本案原告起诉提供的被告何茵茵基本情况资料仍是“何恩恩”基本信息情况，仍无提供证据证明“何恩恩与‘何茵茵’是属同一人”。原告的起诉属重复诉讼。原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应予驳回。裁定如下：驳回原告钟亿文的起诉。如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈如辉人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一八年十月三十一日法官助理梁晓丹书记员庞雪霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1515号申请行人袁海峰，男，汉族，1987年9月12日出生，住贵阳市云岩区吉贵路******附**，身份证号码：5201031987********。申请行人裴淑红，女，汉族，1963年11月26日出生，住贵，住贵阳市观山湖区长岭北路**会展城**团****证号码：522525196311268529。被执行人邹恒亮，男，汉族，1973年6月26日出生，住江西省萍乡，住江西省萍乡市湘**湘东镇五里村新庄**360313197306260094。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3438号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终601号民事判决书，立案受理袁海峰、裴淑红申请执行邹恒亮买卖合同纠纷一案，执行标的：452999元及利息，申请执行费6695元。在执行过程中，本院于2018年5月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年5月24日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人邹恒亮名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆登记信息，无对外投资登记信息；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产，故未能查找到其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查落实，发现被执行人目前未住在当地，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年9月，根据申请人申请，我院依法对被执行人邹恒亮采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹恒亮名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人袁海峰、裴淑红进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初3438号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终601号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十月十五日书记员 黄 凯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17407号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广东省广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码00748263-9。负责人：陈小钢，该委员会主任。委托代理人：陆骥雄、谭建军，该委员会工作人员。被执行人：黄思醒，男，1964年6月2日出生，汉族，住广西灵山县。广州市交通委员会与黄思醒行政非诉执行纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2016）Y20161114027号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××**的车辆。除上述财产外，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，名下车辆下落不明，我院无法强制处理。除此之外暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17407号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一八年十月二十四日书记员 徐颖珺
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初2481号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：岳凤霞，女，汉族，1975年7月1日出生，居民，住郓城县。被告：李延兵，男，汉族，1980年8月5日出生，居民，住郓城县。被告：高玉学，男，汉族，1976年8月26日出生，居民，住郓城县。被告：薛广增，男，汉族，1980年7月18日出生，居民，住郓城县。被告：岳彩超，男，汉族，1986年6月15日出生，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告岳凤霞、李延兵、高玉学、薛广增、岳彩超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告岳凤霞、李延兵、高玉学、薛广增、岳彩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金800000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告岳凤霞、李延兵、高玉学、薛广增、岳彩超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日借款人第一被告向原告借款800000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告岳凤霞、李延兵是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳凤霞、李延兵于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告高玉学、薛广增、岳彩超对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  李晓玲人民陪审员  和丽英二〇一八年十月三十日书 记 员  杨茗茗注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初6855号原告：启东鸥梦针织服饰有限公司，住所地江苏省启东市合作镇竖海村**。法定代表人：王锦标，公司经理。委托诉讼代理人：黄雪平、倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：长兴新泰服饰有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平村许家桥村。法定代表人：沈伟新，公司经理。原告启东鸥梦针织服饰有限公司与被告长兴新泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东鸥梦针织服饰有限公司的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告长兴新泰服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东鸥梦针织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告加工款69792元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为加工服装的企业，2017年4月原告为被告加工羊毛衫，5月份被告将加工好的羊毛衫通过快递的方式交付给被告，经结算加工款为84792元。2017年7月原告向被告开具了增值税发票一份，后被告于2018年3月12日给付加工款15000元，余款69792元未付。原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉请。被告长兴新泰服饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系从事生产、销售针织制品的有限责任公司，被告系从事加工、销售服装的有限责任公司。2017年4月份，原告为被告加工羊毛衫，并通过快递方式将加工好的羊毛衫交付给被告。2017年7月27日，原告向被告提供了增值税发票，确认加工款为84792元。2018年3月12日，被告通过银行转账的方式向原告给付加工款15000元，余款69792元未付。其后经原告多次催要，被告未归还该款。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，被告结欠原告加工款69792元的事实，有原告提供的增值税发票、生产计划单、出货单、转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。原告已按约完成了羊毛衫加工工作并已向被告交付，被告应承担给付加工款的义务并支付逾期付款期间的资金占用利息，原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴新泰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴新泰服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东鸥梦针织服饰有限公司加工款69792元及利息（自2018年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取772元、保全费820元，合计1592元（原告已预交），由被告长兴新泰服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1544元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一八年十月十一日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初447号之二原告：吴连助，男，1954年4月20日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叠，广东刘志均律师事务所律师。被告：广州环新农业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区较场西路**227铺之C24。统一社会信用代码：91440101MA59H3YF4B。法定代表人：肖森宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雨可，该公司工作人员。被告：中山市汇德丰房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇翠亨大道石门牌坊对面综合大楼**。统一社会信用代码：914420005516584826。法定代表人：蓝海，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司工作人员。被告：蓝海，男，汉族，1963年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：曾朝阳，委托人所在单位推荐的公民。原告吴连助诉被告广州环新农业有限公司、中山市汇德丰房地产投资有限公司、蓝海债权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吴连助于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴连助的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴连助撤诉。案件受理费人民币661800元，减半收取计330900元，由原告吴连助负担。保全申请费5000元，由原告吴连助负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一八年十月十五日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5060号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市高新技术园区。法定代表人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人，宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人，刘志龙，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：崔集，女，1985年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告崔集物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一八年十月二十日书记员  赵家艺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14758号原告：深圳市丽星清洁服务有限公司。被告：深圳至叻娱乐文化有限公司。原告深圳市丽星清洁服务有限公司诉被告深圳至叻娱乐文化有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市丽星清洁服务有限公司申请撤回对被告深圳至叻娱乐文化有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市丽星清洁服务有限公司撤回对被告深圳至叻娱乐文化有限公司的起诉。本案受理费人民币83.25元，因撤诉减半收取为人民币41.63元，由原告深圳市丽星清洁服务有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一八年十月十九日书记员  丁晓敏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初5417号原告高志勇，男，1974年4月8日生，汉族。委托代理人程前，男，1986年9月27日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人那德义，经理。委托代理人马焕岩，女，1992年9月16日生，汉族.原告高志勇与被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇委托代理人程前、被告阳光保险公司委托代理人马焕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志勇向本院提出诉讼请求：1赔偿原告各项损失22973.53元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月22日，王金龙驾驶车辆行驶时，与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，原告受伤住院。此次事故经交警队责任认定，原告无责任，王金龙承担事故的全部责任。双方因赔偿数额发生纠纷，故原告起诉。阳光保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者五十万不计免，同意在应有合法有效的驾驶证、行车证、上岗证的证照的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。由于有非医保用药和肇事车辆超载，所以未达成赔偿协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王金龙驾驶车辆超载，依据双方间的保险合同，应在商业险范围内扣除10%的赔偿数额即1200元。肇事车辆的所有人高彦吉当庭给付原告1200元，原告撤回对王金龙及高彦吉的起诉。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光保险公司抗辩称应在交强险范围内扣除非医保用药的数额，被告的此项抗辩无法律依据，本院不予支持。经核算原告的合理损失为：医药费8360.33元（住院费6472.31元，门诊费1888.02元），伙食补助费1000元，护理费1256.60元（125.66元×10天），误工费1256.60元，修车费10800元，交通费100元，合计22773.53元。此款由被告阳光保险公司予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告高志勇各项合理损失22773.53元。案件受理费250.0元由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年十月十一日书记员  牛丽丹—1—
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢1673号 陈琳、绵阳协和医院： 陈琳与绵阳协和医院劳动争议一案，执行案号(2018)川0703执1885号，本院于2018年8月裁定终结本次执行程序后，于2018年9月30日恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院收取执行费70元。至此，陈琳向本院申请执行的（2017）川0703民初1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9730号原告陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人赵春丽，该公司总经理。委托代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人张玲，陕西同顺律师事务所律师。被告牛景文，男，汉族，1977年9月15日出生，住西安市灞桥区。委托代理人魏社教，西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。委托代理人刘云峰，电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告牛景文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托代理人张玲，被告牛景文的委托代理人刘云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费905.85元，2014年12月9日前的水电费1229.45元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元，占道停放费310元，共计2535.3元；2、本案诉讼费由被告承担。被告牛景文辩称，与其签订合同的是建功物业，原告无权起诉被告。2014年，由于原告服务不到位，严重影响了小区正常秩序，业主成立了前期筹委会，由该组织代收代缴物业费及水电费等，原告起诉被告无任何证据。原告伪造前期物业合同，且提供的收款收据均为单方制作，被告均不予认可。原、被告自2015年起已无关系，原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，原告原名称为陕西建工物业管理有限公司。被告系西安市雁塔区电子花园C座1103室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月.平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员处。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区，物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料，但原告一直未退出。后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费905.85元，2014年12月9日前的水电费1229.45元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元，占道停放费310元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年年底起诉了部分业主，但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月9日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费、占道停放费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  吕华艳人民陪审员  吕彩玲二〇一八年十月二十五日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2018年月日送达