江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4104号原告：周剑峰，男，1969年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告：唐雯燕，女，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周剑锋，（系原告唐雯燕丈夫），概况同上。被告：刘国琴，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：储亿闽，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。两被告委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。原告周剑峰、唐雯燕与被告刘国琴、储亿闽相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周剑峰、唐雯燕,被告委托诉讼代理人樊元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止改变房屋结构及功能的侵害，恢复原样，排除对原告生活的妨碍。2、被告赔偿原告天花板、卫生间、阳台、墙面、电视背景墙、鞋柜、灯具的维修及更换费用30000元。3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求包括：把被告现在的厨房间恢复成卧室；现在的卫生间恢复成一个卫生间和厨房间，缩进去的墙体恢复原状；拆除浇筑的隔层。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居住在八楼，被告新购九楼二手住房。2020年5月底被告家中经常装修，由于施工中拆墙、浇筑，造成801业主家中严重漏水，墙体渗水、天花板剥落、电箱和柜子进水。在九层与阁楼之间违反房屋安全鉴定中心的房屋改造设计方案，擅自改变房屋结构，违规浇筑混凝土隔层，增加了承重，严重影响本单元楼的安全。同时擅自改变房屋功能，将厨房改为卫生间，北卧室改成厨房，拆改燃气管道和设施，违反了建筑装修的有关法律规定，损害了其他业主的利益。本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告联系社区、物业、多次联系被告，告知他的装修行为严重违反现行法律法规中的有关规定，原告于2020年6月29日致被告一封信，要求其改变原设计方案，恢复原房屋结构及功能，同时协商原告家中损失及修理赔偿事宜，但被告拒不出面，无整改方案及态度，依旧继续施工。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《住宅室内装饰装修管理办法》第三条第二款规定，住宅室内装饰装修活动禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间（明确禁止将房间改为厨房或卫生间）。第五条规定：禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；禁止其他影响建筑结构和使用安全的行为。第六条第四款规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得拆改燃气管道和设施。2012年8月1日实施的《住宅设计规范》中明确规定，卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室和厨房的上方。特诉至法院。被告辩称：1、原告诉称其房屋墙体渗水、天花板脱落、电箱柜子进水是因被告家中装修导致无事实依据。首先，原告无证据证明其墙体渗水、天花板脱落、电箱柜子进水与被告家中装修存在因果关系；其次，据被告从小区物业管理处得知，原告并非涉案房屋初始所有人，该房屋已经经历了三次买卖、转让，原告方是第三次房屋买受人，在原告买受该房屋之前，前两位房屋所有权人均就房屋漏水、渗水现象曾向物业管理人报修，原告也曾就房屋漏水、渗水现象向物业报修过。2、原告诉称被告擅自改变房屋功能将厨房改为卫生间，北卧室改为厨房，拆改燃气管道和设施不属实，被告没有实施上述情况。通过现场查看便可证明原告方诉称的事实不存在。3、原告诉称被告擅自改房屋结构，违规浇筑混凝土隔层，增加了承重，严重影响本单元楼的安全，对于原告的诉称内容，说明如下：首先，被告没有变动建筑主体和承重结构，也没有实施影响建筑结构和使用安全的行为，原告也无证据证明被告实施上述行为增加了承重并严重影响单元楼的安全，纯属主观臆断；其次，即使被告浇筑混凝土隔层，也是经具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案，并向相关行政部门报审批，如行政部门不予批准，被告也不会实施浇筑混凝土隔层的行为。经审理查明，两原告为本市钟楼区都市桃源2幢丙单元801室业主，两被告为常州市钟楼区都市桃源2幢丙单元901室业主。2020年5月左右，被告房屋开始进行装修。庭审中原告陈述，其于2020年6月25日开始，发现家中多处渗漏水，后到被告家查看，发现被告的装修行为包括在客厅位置浇筑混凝土隔层、擅自改变厨房和卫生间，并将北卧室改为厨房、在北卧室飘窗安装水管等。原告认为被告的不当装修行为导致原告家中渗漏水，包括原告家电表箱及鞋柜进水，餐厅上方墙皮脱落，西边次卧南墙渗水、天花板墙皮脱落，阳台上方墙壁渗漏，被告装修敲墙震动导致原告书房东边墙壁有渗漏，浇筑混凝土隔层影响房屋安全。纠纷发生后，原告多次到相关行政主管部门投诉要求被告整改，相关行政主管部门曾于2020年7月9日向被告发过整改通知书，载明被告在装修过程中浇筑9楼与阁楼之间的混凝土层等，未按照2020年6月9日常州市房屋安全和白蚁防治指导中心审定的房屋改造设计图（常房改设【2020】第21044号）要求施工，要求被告停止施工并整改。后被告委托杭州华茗设计集团有限公司出具结构改造图，由常州市房屋安全和白蚁防治指导中心审定意见：改造方案满足安全要求，涉及外立面的改造应征得有关部门同意。被告认为其被要求整改的均已整改到位，且如果被告装修行为存在不合法，被告所承担的是行政责任，与本案没有关系。原告因为杭州华茗设计集团有限公司名称变更的问题对该图纸真实性不予认可，并认为被告改变建筑主体结构，没有取得原设计单位或者具有相应设计资质单位的方案，杭州华茗设计集团有限公司提供的是加固方案，不是设计方案，加固方案只是对擅自浇筑不合格混凝土的补救方案。另原告要求被告提供建科院检测报告。庭审中，原告提供一份其称系住建局局长信箱于2021年3月3日的回复，载明：“周剑锋您好，您反映的情况已收悉，现答复如下：杭州华茗设计集团有限公司资质变更日期为2020年8月17日，901室业主提供的“都市桃源2幢丙单元901室结构改造施工图”的出图日期为2020年8月，提供的杭州华茗设计集团有限公司资质（有效期2018年4月至2022年5月）满足要求。901室业主根据您的前期投诉，委托了原杭州华茗设计集团有限公司（现华茗设计集团有限公司，工程设计建筑行业（建筑工程）甲级）对结构改造相关内容进行了设计，出具了结构改造施工图，并已施工完成，对前期未经原设计单位或具有相应资质的单位提出设计方案而擅自变动建筑主体和承重结构的情况进行了实质性的补救，并经我市房屋安全鉴定机构审核，符合《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第五条、第七条的规定，应予认可。根据现场核查及目前901室装修单位提供的装修图，原卫生间的面积缩小，未扩大使用面积；原厨房间面积缩小，未扩大使用面积，符合《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第五条之规定。根据现场核查，次卧飘窗上存有进水管和排水管，没有按要求拆除，拟改成厨房，不符合《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第五条之规定，房安蚁防指导中心已向901室业主送达了《涉嫌违改通知函》。餐厅中间存有进水管和排水管，根据《民用建筑设计统一标准》（GB50352-2019）第6.6.1条第二款，餐厅直接上层应避免布置有水房间，但本条不属于国家要求必须执行的强制性条文，也不违反《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第五条第二项。下一步，我局抓紧督促901室业主对次卧进行整改，拒不整改的，将依法查处。”被告对该“回信”真实性无法确认，并称没有接到“回信”中所称的相关行政部门涉嫌违法整改通知书。同时陈述其没有将北边卧室改成厨房，仅是改成餐厅，飘窗水管是用来做茶水台的。审理中，本院到现场进行勘查，经勘查：常州市钟楼区都市桃源2幢丙单元801室房屋大门口电箱上方有一小灯，原告称当时家中总是断电，发现箱中有水，电箱上方的灯被烧坏。进屋后北边分别为卫生间、厨房间，与客厅连接处的上方天花板（餐厅上方）有墙皮脱落现象。客厅沙发上方有墙皮脱落现象，原告称客厅背景墙当时有大量渗水，导致背景墙变色。西南角的次卧中天花板的东南角位置有渗水痕迹，东南角的主卧天花板上有一小块墙皮脱落起鼓现象。常州市钟楼区都市桃源2幢丙单元901室房屋进门后北面墙体进行了拆改，将北面墙体向北移了1米左右，东北角有一房间，该房间对应楼下（原告家）书房，被告将该房间的西墙拆除，飘窗位置装有管道。901室客厅上方有约十多平方米混凝土浇筑层。现901室房屋尚未装修完工。庭审中，因被告不认可其装修行为与原告家中的损害结果有因果关系，本院向原告释明是否对混凝土浇筑层影响房屋安全、对原告房屋内乳胶漆、墙纸等脱落、空鼓原因作鉴定。原告答复不申请对混凝土浇筑层是否影响房屋主体结构安全作鉴定。但申请对其房屋多点渗漏原因（与楼上装修行为有无因果关系）进行鉴定，渗漏点包括：客厅顶部及电视背景墙、阳台、西边次卧、书房东边墙壁。本院委托常州市安贞建设工程检测有限公司出具了检测鉴定方案。后因原告未能在规定期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回。但对于原告房屋内餐厅和电表箱部位的损害，被告认可系其装修行为所致，并同意对于该部位的损失及维修施工等对原告生活造成的影响赔偿5000元。上述事实由原告提交的《不动产权利证书》《照片》《回信》、被告提交的《结构改造图》，本院制作的《现场勘查笔录》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事诉讼旨在解决当事人民事权益是否受侵害以及相应的民事法律责任问题。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为被告混凝土浇筑层增加房屋承重亮，影响房屋主体安全，原告应当对该主张承担相应举证责任，但原告未提交充分证据证明该浇筑层影响房屋主体安全，亦未申请司法鉴定，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告将现在的卫生间恢复成一个卫生间和厨房间，缩进去的墙体恢复原状，现在的厨房间恢复成卧室。对此本院认为，原告要求被告对上述内容恢复原状应当对被告装修改造行为对原告的合法权益造成损害承担举证责任。本案中，被告将原卫生间和厨房间的位置缩小，现有证据无法证明该部位的改动对原告权益造成损害。而对于原告认为被告将北卧室改为厨房，因排除妨碍的功能在于消除妨碍状态以求获得其权利的正常行使或利益的实现，其所针对的必须是实际存在或将来必然出现的妨碍。被告否认其将北卧室改为厨房，故现有证据及装修现状亦无法明确该装修行为对原告民事权益造成了损害或将来必然造成损害，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告因装修行为导致渗漏水，进而要求赔偿损失的诉讼请求，原告仍应就被告侵害行为与损害结果的因果关系承担举证责任，因经本院释明，原告申请鉴定后又因未缴纳鉴定费导致无法明确因果关系，故原告应当承担相应举证不能的法律后果。但对于原告房屋内餐厅和电表箱部位的损害，被告同意赔偿5000元，对此本院予以确认。此外，原告主张被告违反《住宅室内装饰装修管理办法》，依据该《管理办法》第七章法律责任，违反该《管理办法》应承担相应的行政法律责任，与本案原告民事权益是否受侵害属于不同法律关系。如果被告装修行为违反《住宅室内装饰装修管理办法》可由行政主管部门要求其承担相应行政法律责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国琴、储亿闽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周剑峰、唐雯燕赔偿款5000元；二、驳回原告周剑峰、唐雯燕其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告周剑峰、唐雯燕负担450元，由被告刘国琴、储亿闽负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 丁  民人民陪审员 欧阳慧慧人民陪审员 孙 志 强二〇二一年四月二十九日书 记 员 蒋 昱 璘