wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初879号原告芦建党，男，1969年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告芦建党诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告芦建党的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦建党诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失30096元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦建党的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦建党承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秭归金山实业有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇月亮包村**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈蓓蓓，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董春锋，北京市康达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川省蓉都园林绿化股份有限公司，住所地四川省成都市都江堰市柳街镇柳街**-2。 法定代表人：杨雅婷，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都盖帮投资管理有限公司，，住所地四川省成都市青羊区百花潭路****** 法定代表人：高建平，该公司总经理。 再审申请人秭归金山实业有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人四川省蓉都园林绿化股份有限公司（以下简称蓉都公司）、成都盖帮投资管理有限公司（以下简称盖帮公司）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）(2018)川民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金山公司申请再审称，一、原判认定事实的主要证据系伪造。1.一审法院认定事实的主要依据《资产转让协议书》《协议书》《还款协议书》，系虚假、伪造。2.上述协议签订于北京汇力钊众矿业投资有限公司（以下简称北京汇力公司）控股金山公司期间，而北京汇力公司系由自然人方海涛、方继生控制，上述协议正是由方海涛、方继生利用其掌控各家公司公章的便利条件签订，恶意串通签订虚假协议，其目的是对抗另案生效裁决中确定的北京汇力公司向金山公司原股东周炎支付1174万元强制执行款项，并非金山公司的真实意思表示。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定《资产转让协议书》和《协议书》分别于2010年3月和2011年9月签订，缺乏直接证据证明。2.原判认定北京九州春雨投资有限公司（以下简称九州春雨投资公司）等多家公司的1986.5万元转款为资产转让款缺少证据证明。三、原判适用法律错误。《资产转让协议书》、《协议书》以及《还款协议书》是方海涛、方继生利用掌控九州春雨投资公司、蓉都公司以及金山公司公章的便利条件，在执行案件进入司法拍卖程序之际，恶意串通，为使得周焱得不到1174万元欠款而伪造，损害了周焱的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《还款协议书》应为无效，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款有误。综上，金山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。 本院认为，依据金山公司的再审申请，本案再审审查的重点为：一、金山公司提交的证据材料能否发生再审新证据的法律效力；二、原判决是否认定事实错误。 一、关于金山公司提交的证据材料能否发生再审新证据的法律效力的问题 金山公司申请再审向本院提交以下证据：1.印章交接单、借据、借条、谭必雄的书面证言、《山峡商报》08版，拟证明2010年1月29日至2014年11月18日期间，金山公司被北京汇力公司、方海涛、方继生实际控制。2.北京汇力公司、九州春雨投资公司等企业信用信息公示报告，九州春雨（北京）文化发展有限公司的通知，拟证明金山公司以外的签约主体和相关转款公司亦由方海涛控制，相关公司之间存在紧密关联关系，是利益共同体。3.金山公司股东会决议及另案的相关材料，拟证明《资产转让协议书》、《协议书》及《还款协议书》是北京汇力公司及其控股股东方海涛、方继生利用掌控关联公司公章的便利条件，恶意串通、伪造的。本院认为，金山公司举示的上述证据，仅能证明北京汇力公司、九州春雨投资公司等企业存在一定的关联关系，但不足以证明相关企业存在人格、财产混同的情况，更不能证明前述公司在方海涛控制下，恶意串通形成虚假关联交易。故金山公司提交的上述证据，证明力尚不足以推翻原判决，不能发生再审新证据的法律效力。 二、关于原判决是否认定事实错误的问题 金山公司申请再审认为，原判决认定《资产转让协议书》和《协议书》分别于2010年3月和2011年9月签订，缺乏直接证据证明。本案中，蓉都公司一审提交的证据《资产转让协议书》和《协议书》上均无签订日期，但《还款协议书》的内容有“《资产转让协议书》于2010年3月签订、《协议书》于2011年9月签订”之表述，在无充分相反证据的情况下，原判决依据该内容认定相应签约时间，并无明显不当。 金山公司申请再审认为，原判决认定九州春雨投资公司等多家公司的1986.5万元转款为资产转让款缺少证据证明。原判决依照蓉都公司等举示的证据，认定九州春雨投资公司等多家公司的1986.5万元转款为资产转让款，金山公司并未提交充分的反驳证据，其此项再审申请理由不成立。 金山公司关于原判决适用法律错误的再审申请理由，是建立在《资产转让协议书》《协议书》《还款协议书》系伪造的基础之上，但是，由于缺乏相应的事实基础，该项再审申请理由亦不成立。 综上，金山公司提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秭归金山实业有限公司的再审申请。 审判长  郭载宇 审判员  李延忱 审判员  王 丹 二〇一八年十月三十一日 法官助理万怡 书记员伍齐敏
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8000号原告河南中原情乳业科技有限公司，住所地河南省郑州市航空港区长安路杏园**。法定代表人祁亢，总经理。委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。本院作出的（2018）京73行初8000号行政判决书文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：该行政判决书中“河南中原情乳业有限公司”均补正为“河南中原情乳业科技有限公司”。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年十月二十六日法官助理方倩书记员林子斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初261号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人宋剑桥，男，1994年1月3日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，农民，捕前住宁城县存金沟乡老局子村一组。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月7日被刑事拘留，2018年2月13日被宁城县公安局取保候审，2018年9月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）243号起诉书，指控被告人宋剑桥犯妨害公务罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人宋剑桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日14时许，甸子检查站民警黄某、辅警韩某、胡某、陈某对使用伪造驾驶证的被告人宋剑桥依法传唤。被告人宋剑桥拒不配合，并推掇、殴打民警黄某，致黄某面部损伤，已构成轻微伤。公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋剑桥暴力抗拒执法并攻击执法民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人宋剑桥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋剑桥对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明:2018年1月31日14时许，甸子检查站民警黄某、辅警韩某、胡某、陈某对使用伪造驾驶证的被告人宋剑桥依法传唤。被告人宋剑桥拒不配合，并推掇、殴打民警黄某，致黄某面部损伤。经鉴定，黄某人体损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人宋剑桥在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人黄某、胡某、韩某、陈某、宋某、卢某、赵某人证言、鉴定意见、光盘、户籍信息及被告人宋剑桥供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋剑桥以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人宋剑桥犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋剑桥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人宋剑桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋剑桥犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年2月7日起至2018年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举审 判 员 白东平人民陪审员 王力松 二〇一八年十月十五日书 记 员 张晓飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17927号原告：北京泰和安家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村。法定代表人：谢伟实，总经理。被告：明翠新，女，1961年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：谢尚志，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：房丽影，女，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告北京泰和安家房地产经纪有限公司诉被告明翠新、第三人谢尚志、房丽影居间合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告北京泰和安家房地产经纪有限公司于2018年10月8日提出撤诉申请。本院认为，北京泰和安家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰和安家房地产经纪有限公司撤诉。审判员  李雪莲二〇一八年十月八日书记员  方 冲
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执1118号之二 申请执行人陈甫文，男，1963年11月12日出生，住云和县。 被执行人郑汝松，男，1974年3月12日出生，住云和县。 本院在执行申请执行人陈甫文与被执行人郑汝松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人根据（2017）浙1127民初515号民事判决书申请执行，本院于2018年10月22日立案，同日向被执行人郑汝松发出执行通知书，责令被执行人郑汝松履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人167059.6元及迟延履行期间的债务利息，并支付受理费564元，鉴定费922元，执行费2405.89元。在执行过程中，申请执行人于2018年10月31日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1127执1118号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  蒋达成 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  蓝欣怡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2454号原告付希强，男，1983年4月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告高亮，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告付希强与被告高亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付希强到庭参加诉讼，被告高亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付希强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款110，000.00元；2、案件受理费及公告费由被告负担。事实及理由：被告于2013年建设依兰县人民法院办公楼时，租用原告架子、管子，双方约定租赁费为110，000.00元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2014年9月末给付一部分，年末全部付清。该工程完成后，经原告多次找被告催要该笔租赁款，被告均以无钱为由，一直未给付，现被告下落不明，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到被告提交任何书面材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据。被告高亮经依法传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对证据质证的权利。原告举示证据一、欠条一份，证明原告将工程所用架子、管子租赁给被告，被告赊欠原告租赁款110，000.00元的事实；原告举示证据二、依兰县宏克力镇哈山村村民委员会出具的证明一份，证明被告下落不明的事实；本院认为该两份证据能够证明原被告租赁关系成立，被告下落不明无法联系的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示证据足以证明原被告租赁关系成立，被告应给付原告拖欠租金款110,000.00元的事实，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亮于本判决生效之日起十日内给付原告付希强欠款110，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500.00元、公告费560.00元由被告付高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  李昱昆人民陪审员  许 帅二〇一八年十月十六日书 记 员  惠靖智
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：班建军，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告班建军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告班建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币62,590.84元(币种下同)(截止至2018年8月3日的欠款本金45,051元,利息3,188.23元，分期手续费14,351.61元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计62,590.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班建军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,051元；二、被告班建军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息3,188.23元，分期手续费14,351.61元；三、被告班建军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金45,051元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.77元，减半收取682.39元，由被告班建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11346号原告：武昌区徐家棚综合商场，住所地武昌区徐家棚四美塘**。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人:方琴，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁和平，湖北中和信律师事务所律师。被告：王小菊，女，1951年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武昌区徐家棚综合商场诉被告王小菊股东资格确认纠纷一案中，原告武昌区徐家棚综合商场于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武昌区徐家棚综合商场申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武昌区徐家棚综合商场撤回起诉。本案案件受理费100元应撤诉减半收取为50元，由原告武昌区徐家棚综合商场负担。审判员  张莉萍二〇一八年十月十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1023号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区。 法定代表人：朱光成。 被执行人：李孟强，男，生于1981年8月26日，汉族,住达州市达川区。 被执行人：谢芳，女，生于1983年3月19日，汉族,住州市达川区。 被执行人：四川华银中小企业融资担保有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：王义堂。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行李孟强、谢芳、四川华银中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院作出（2017）川1702民初2841号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金2335946.88元及利息，并承担案件受理费12744元，执行费25887元。执行过程中，申请执行人与被执行人协商处理，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一八年十月十三日 书记员  陈妍颖
江苏省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2017)苏委赔14号 赔偿请求人威海市联桥置业有限公司，住所地山东省威海市高技术产业开发区吉林路**。 法定代表人慕镕键，董事长。 委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。 委托代理人刘建忠，山东胶东律师事务所律师。 赔偿义务机关江苏省南通市中级人民法院，住所地，住所地南通市崇川区工农路**iv> 法定代表人曹忠明，该院院长。 赔偿请求人威海市联桥置业有限公司（以下简称联桥置业公司）因违法保全、错误执行申请江苏省南通市中级人民法院(以下简称南通中院)国家赔偿一案，不服南通中院(2017)苏06法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本案审理过程中，联桥置业公司以南通中院相关执行异议案仍在审理过程中，待符合受理条件时再行决定是否提出国家赔偿请求为由提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，联桥置业公司以待条件具备时再重新申请国家赔偿为理由，向本院撤回国家赔偿申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许威海市联桥置业有限公司撤回国家赔偿申请。 二〇一八年十月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初5532号之一本院于2018年9月12日对原告深圳市中洺特实业发展有限公司诉被告武汉创新天投资管理有限公司、谢玉平建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鄂0103民初5532号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0103民初5532号民事判书中第一页判决正文前，案号“（2018）鄂0103民初5532号”更正为“（2017）鄂0103民初5532号”。审 判 长  胡 琦人民陪审员  秦汉关人民陪审员  叶桃英二〇一八年十月十五日书 记 员  王 倩
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1073号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李千，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李千犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月9日作出（2018）鄂0102刑初917号刑事判决。原审被告人李千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月5日22时许，被告人李千在武汉市江岸区丹水池街星期日宾馆8825房间内，以人民币300元的价格将5颗毒品麻果和1小包毒品“冰”贩卖给熊某，后被公安人员当场抓获。公安人员从熊某身上查获毒品麻果4颗（其中1颗已吸食完）和1小包毒品“冰”，从李千身上查获毒资人民币300元、毒品麻果4颗和1小包毒品“冰”。经鉴定，查获的物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重1.09克。公诉机关认为，被告人李千具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人李千对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人李千犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李千犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人李千对原审判决认定的事实、证据及定罪均无异议，上诉称原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李千明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人李千的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其量刑并无不当。上诉人李千诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳审判员  许军审判员  施茜二〇一八年十月十五日法官助理陈晖书记员王静
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初5805号原告：徐安模，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。原告：蔡光碧，女，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。被告：王世福，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐安模、蔡光碧与被告王世福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安模及徐安模和蔡光碧的共同委托诉讼代理人满小兰到庭参加了诉讼，被告王世福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐安模、蔡光碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款395000元，并支付从2016年4月13日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，分别于2013年10月29日、2013年10月30日和2014年5月13日向被告提供借款16万元、14万元和30万元，共计60万元。经原告多次催收，被告偿还了原告部分借款及利息。2016年4月12日，原告与被告经过核算，被告尚欠原告借款395000元，被告于当日重新向原告徐安模出具借条一张。经原告多次要求被告还款未果，特提起诉讼。被告王世福未进行答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告分别于2013年10月29日、2013年10月30日和2014年5月13日向原告借款16万元（徐安模转账给被告）、14万元（蔡光碧转账给被告）和30万元（徐安模转账给被告），共计60万元。后被告偿还了原告部分借款及利息。2016年4月12日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款395000元，被告于当日重新向原告徐安模出具借条一张，载明“今借到徐安模现金叁拾玖万伍仟元整（￥：395000元）借款人：王世福2016年4月12日”。此款后经原告多次向被告催收无果，诉至本院。上述事实有原告提供的被告王世福出具的借条原件、银行转款依据以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，二原告诉称被告王世福向其借款395000元并提供了借条原件及银行转款依据为证，足以认定该事实存在，双方的借贷合同关系合法有效。为此原告请求由被告王世福归还其借款395000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于借条未约定利息和还款期限，原告也未举示在本案起诉之前曾向被告主张过权利的证据，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只对原告请求自起诉之日即2018年8月14日起至付清之日止由被告按照年利率6%支付资金占用期间的这部分利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世福于本判决生效后五日内归还原告徐安模、蔡光碧借款395000元，并支付自2018年8月14日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息予原告。二、驳回原告徐安模、蔡光碧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4034元，由被告王世福负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费4034元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一八年十月九日书记员 王明静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17233号 原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：胡志波，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：傅思凤，女，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王雪与被告胡志波、傅思凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告王雪于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雪申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雪撤诉。 案件受理费545元，财产保全费720元，合计1265元，由原告王雪负担。 审判员  张雪竹 二〇一八年十月三十日 书记员  马中念
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16704号原告：郝骏奇，男，1989年8月17日出生，汉族，北京市南水北调大宁管理处科员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师实习律师。被告：佛山市美的清湖净水设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路****厂房**之二。法定代表人：徐旻锋，总经理。委托诉讼代理人：李喜，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄力维，男，该公司职员。原告郝骏奇与被告佛山市美的清湖净水设备有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告郝骏奇于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为郝骏奇向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝骏奇撤诉。案件受理费二十五元，由郝骏奇负担（已交纳）。审判员  周桓二〇一八年十月二十二日书记员  杨飞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2363号 原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人：包桂兴。 委托诉讼代理人：郑雨霞，女，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址湖北省秭归县，系该公司员工。 被告：深圳市丽华华贸易有限公司，住所，住所地深圳市南山区太子路海景广场****社会信用代码91440300692518598E。 法定代表人：陈三忠。 原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告深圳市丽华华贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院依据原告提出的财产保全申请，于2018年9月26日查封被告深圳市丽华华贸易有限公司（统一社会信用代码91440300692518598E）名下位于深圳市南山区xxx的房产（深房地字第××号）。被告深圳市丽华华贸易有限公司于2018年9月27日提交《变更保全标的申请书》，请求用深圳市丽华华贸易有限公司在广发银行深圳滨海支行处102021517010004118账户的存款547466.75元置换上述房产。 本院认为，被告深圳市丽华华贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七的规定，裁定如下： 一、冻结被告深圳市丽华华贸易有限公司在广发银行深圳滨海支行处102021517010004118账户的存款547466.75元； 二、解除对被告深圳市丽华华贸易有限公司（统一社会信用代码91440300692518598E）名下位于深圳市南山区xxx的房产（深房地字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一八年十月八日 书记员  陈 惠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执4459号申请执行人：辛碧莲，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。被执行人：陈焕智，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，申请执行人辛碧莲与被执行人陈焕智民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初959号《民事判决书》确定内容：被执行人陈焕智于判决生效之日起十日内向申请执行人辛碧莲偿还借款110000元及该款的逾期还款利息（自2016年10月1日起至判决还款之日止，按年利率6%计付）。因被执行人陈焕智没有履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日立案强制执行。在执行过程中，依法向被执行人陈焕智发出《执行通知书》责令其立即履行上述还款义务，但被执行人陈焕智仍没有履行义务。经本院向本辖区内国土房管部门查询被执行人陈焕智的不动产登记信息情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人陈焕智的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息，均没有发现被执行人陈焕智具有可供执行的财产线索。现申请执行人也表示无法提供被执行人的相关财产线索。根据申请执行人申请，依法向被执行人陈焕智发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行调查措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执4459号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 潘 田二〇一八年十月十日书记员 李浪萍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7268号之一 申请执行人温岭市东盛塑料有限公司，住所地温岭市大溪镇佛陇工业区，组织机构代码:L44466630。 法定代表人郭合友。 被执行人左建亮，男，1988年8月28日出生，住江西省铅山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初331号判决书，在执行申请执行人温岭市东盛塑料有限公司与被执行人左建亮买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人左建亮有车牌号为赣Ｅ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人左建亮所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴荣平 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2018）浙1081执7268号之一 申请执行人温岭市东盛塑料有限公司，住所地温岭市大溪镇佛陇工业区，组织机构代码:L44466630。 法定代表人郭合友。 被执行人左建亮，男，1988年8月28日出生，住江西省铅山县英将乡大横村张家湾自然村**，公民身份号码:3623241988********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初331号判决书，在执行申请执行人温岭市东盛塑料有限公司与被执行人左建亮买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人左建亮有车牌号为赣Ｅ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人左建亮所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员蒋德忠 二〇一八年十月二十三日 书记员吴荣平 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执7268号之一 ： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初331号判决书，在执行申请执行人温岭市东盛塑料有限公司与被执行人左建亮（2018）浙1081执7268号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执7268号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人左建亮所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。 附：（2018）浙1081执7268号之一执行裁定书一份 二〇一八年十月二十三日 经办人：江升蔚 联系电话：0576-8612**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由买卖合同纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执7268号之一 执行裁定书江升蔚年月日网络直接冻结，见附件（2018）浙1081执7268号之一 协助执行通知书江升蔚年月日网络直接冻结，见附件备注
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初7343号原告：麻丽晋，男，1764年4月17日出生，汉族，住缙云县。委托代理人（特别授权）：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。被告：雷伟文，男，1975年8月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告麻丽晋与被告雷伟文民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向本院起诉。诉请判令：一、被告雷伟文归还原告借款本金人民币90万元及利息（按月利息2%从2018年2月14日暂计算至2018年10月14日利息暂为144000元，最终以实际归还日为准）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻丽晋的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告雷伟文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2017年9月23日，被告雷伟文以出具借条的形式向原告麻丽晋借款人民币100万元，后于2018年2月14日原、被告经结算，被告雷伟文尚欠原告麻丽晋借款本金900000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为三个月。到期后被告未按约归还借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷伟文于本判决生效之日起十五日内归还原告麻丽晋借款本金人民币900000元并支付利息（利息按月利率2%从2018年2月14日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，减半收取7098元，由被告雷伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇一八年十月二十六日代书记员  沈琛琛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初4761号原告：王非超，男，1982年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。被告：王震，男，1987年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：胡甜甜，女，1988年1月17日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。原告王非超与被告王震、胡甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告王非超及委托诉讼代理人王罡、二被告的委托诉讼代理人刘胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王非超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（自2016年9月1日起至2016年10月1日止，以20000元为基数；自2016年10月1日起至借款本息还清之日止，以20万元为基数，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，于2014年相熟，后被告多次向原告借款，截止2016年3月23日，共向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定该借款于2016年4月22日偿还，后经原告催要，被告于2016年8月22日出具还款协议，约定2016年8月底还款20000元，于2016年9月底还款30000元，其余再行协商，如违约按每日3%计算违约金。但被告至今未还。王震、胡甜甜共同辩称，原告所述与事实不符，原、被告仅有一笔借款往来，时间为2010年，借款本金15万元，且被告已经偿还10万。理由如下：2010年期间王震向原告借款15万元，每月以现金的方式支付利息，直到2016年3月23日被告借款本金未归还，利息已支付40余万元。当日，原告召集多名社会人员到被告家中索要借款，在将原有借条撕毁的情况下，强迫被告重新出具借条，称再偿还20万元即可，不再计算利息，因此被告出具的借条未载明利息。2016年期间被告王震已向案外人名叫大韩的偿还了欠原告的本金10万元。被告出具的借条既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率24%计算，被告不予认可。该借款属于个人借款，不属于夫妻共同债务，胡甜甜对此不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王非超为证明自己的主张，提交王震于2016年3月23日出具的借条一张；提交王震于2016年8月22日出具的还款协议一份；提交借条复印件一份，证明胡甜甜曾在借条中签名，对债务是知情的。二被告对借条及还款协议真实性无异议，主张是因原告强迫所出具的。对借条复印件不予质证。王震提交录音光盘一张，证明王震通过第三人向原告偿还借款本金10万元。王非超对录音不认可，称与本案无关。对于王非超提交的借条及还款协议，二被告对真实性无异议，本院予以确认，对王非超提交的借条复印件，因没有原件能够相互印证，对此复印件本院不予采纳。对二被告提交的录音光盘，因无法确定录音当事人与本案的联系，对此证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，王震向王非超出具“借条”一张，载明：“今借王非超现金贰拾万元。借款日期2016年3月23日至2016年4月22日。所有与王非超债务关系均以此条为准，其余全部作废。”2016年8月22日，王震向王非超出具“还款协议”一份，载明：“本人王震与王非超经济纠纷一事，经双方友好协商，达成以下协议（总欠款贰拾万元），2016年8月底还款2万元，2016年9月底还款3万元，其余欠款再行协商。以上条款违约按3%每日计算违约金。”本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据王震向王非超出具的借条及还款协议，能够认定双方之间的借款金额为20万元。王振主张借款本金为10万元，其已偿还利息40余万元，且出具借条系受他人强迫，但其未提交证据证明，对此意见本院不予采信。王震应按借条记载偿还王非超借款本金20万元。关于利息，双方在借条及还款协议中未约定借期利息，视为不支付借期利息；关于逾期利息，王震在还款协议中承诺2016年8月底还款2万元，2016年9月底还款3万元，其余欠款再行协商。以上条款违约按3%每日计算违约金。按此约定，王震应支付王非超以2万元为基数，自2016年9月1日起的违约金，以及以3万元为基数，自2016年10月1日起的违约金，因双方约定的违约金标准过高，应调整为年利率24%。其余15万元双方约定再行协商，视为未约定还款期限及利率，王震应支付王非超自立案之日起，按年利率6%计算的利息。王非超要求胡甜甜承担连带还款责任，但其未提交上述借款用于夫妻共同生活的证明，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王震于本判决生效之日起十日内偿还王非超借款200000元；二、王震于本判决生效之日起十日内支付王非超自2016年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以20000元为基数，按年利率24%计算）；三、王震于本判决生效之日起十日内支付王非超自2016年10月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以30000元为基数，按年利率24%计算）；三、王震于本判决生效之日起十日内支付王非超自2018年10月23日起至借款实际清偿之日止的利息（以150000元为基数，按年利率6%计算）；四、驳回王非超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，均由赵应波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年十月三十日书记员  赵珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3259号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨洪，男，1978年9月8日出生，汉族，大专文化，广东乐洋教育投资有限公司工作，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年7月11日被取保候审，2018年9月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年9月30日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。指定辩护人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3232号起诉书指控被告人杨洪犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人杨洪及其辩护人孙志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年7月10日1时许，被告人杨洪醉酒后（经鉴定，其血液检验出乙醇成分，含量为165.4mg/100ml）驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车在112省道38公里200米处（佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥脚）被公安交警部门查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人杨洪的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人杨洪拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人杨洪的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨洪的主观恶性较小，社会危险性较小；2.被告人杨洪犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；3.被告人杨洪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；4.被告人杨洪是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人杨洪从轻处罚并适用缓刑。经庭审举证、质证，被告人杨洪对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨洪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨洪的辩护人所提的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨洪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杨洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志勇人民陪审员  王 映人民陪审员  岑蕴茹二〇一八年十月二十三日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1421司救执3号 救助申请人:梁涛,男,1995年9月4日出生,汉族,农村居民,住四川省仁寿县松峰乡秦湾村**。 2001年3月11日上午11许，梁涛在仁寿县仙山茶厂玩耍，在穿过厂房后门时被变压器高压电烧伤双手、双下肢。经四川省高级人民法院司法技术鉴定对梁涛的伤残鉴定为：梁涛所受电击伤致严重器官缺损和功能障碍，目前构成二级伤残，后期可行双肘关节瘢痕松懈术，并考虑安装假肢。四川省眉山市中级人民法院作出（2005）眉民再字第2号判决书，判决仁寿供电局赔偿梁涛158046元，仁寿县仙山茶厂赔偿梁涛197557元，其余损失由梁涛本人自行承担。因仁寿县仙山茶厂未自觉履行，申请人粱涛申请执行，被执行人下落不明，现申请人以家庭经济困难,难以维持基本生活为由，于2018年8月6日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，本院对仁寿县仙山茶厂的报废资产按市场价5900元处理给申请人后，再无财产可供执行。被执行人仁寿县仙山茶厂在工商部门未作登记，现该厂已不存在，无财产可供执行，负责人廖传荣去向不明，本院依职权终结本次执行程序。至今，廖传荣共计赔偿4万元，剩余15万元至今未支付。现申请人失去双手，生活不能自理，母亲智力低下，爷爷奶奶年事已高，父亲在外务工的微薄收入难以维持家庭开支，家庭经济极其困难,难以维持基本生活，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予梁涛国家司法救助金50000元。 二〇一八年十月二十四日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2862号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦****。 法定代表人：苗笑一，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱秀秀，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘文珍，女，1967年6月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：张培新，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。 上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘文珍、张培新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任（信达）财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判一审判决，或者发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、原告刘文珍护理人不明确，原告在庭审中没有向法院提交证据、我公司认为护理费应按照山西省2016年农林牧渔业标准进行计算、计算天数为住院天数。2、刘文珍的鉴定报告属于单方委托不符合国家法律规定，且庭审过程中并没有见到原告刘文珍本人，所以对鉴定报告有意义，根据司法鉴定规定伤残评定准侧标准，原告的伤情完全不符合，不构成伤残。一审法院认定伤残等级不符合法律规定，应依法驳回残疾赔偿金的数额。3、刘文珍伙食补助按照住院天数进行计算，每天50元，一审法院认定100元不符合法律规定。4、刘文珍营养费一审判决按照50元计算没有法律依据。5、被扶养人生活费不构成伤残的不应有被抚养生活。一审认定错误。6、原告不构成伤残不应由精神抚慰金。综上所述，请求二审法院依法改判一审判决，或者发还重新审理。 刘文珍当庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘文珍向一审法院起诉请求：1、依法要求被告信达财险沧州支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续护理费、交通费、鉴定费等共计20万元（不含被告支付4万元）。不足部分由被告张培新承担。2、依法要求二被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。 一审法院认定事实：2017年5月28日8时，被告张培新驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿楚侯复旦大道由西向东行驶至2公里+300米，与由北向南李虎尔驾驶的二轮电动车（后乘坐原告刘文珍）相撞，造成李虎尔及二轮电动车乘坐人原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经临猗县公安局交通警察大队认定，作出临公交认字[2017]第00202号道路交通事故认定书，认定张培新负事故的主要责任，李虎尔负事故的次要责任，刘文珍无责任。原告受伤后，在运城市红十字会医院住院治疗，住院33天，花费医疗费用47757.07元。原告出院后，伤情经运城市盐湖区司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘文珍右踝关节活动功能受限评定为九级伤残。刘文珍右胫腓骨粉碎性骨折、右踝关节骨折内固定取出术，总费用10000元，住院约二十天。刘文珍误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告同时主张赔偿以下费用：轮椅费880元、营养费50元×（90+20）天=5500元、住院伙食补助费100元×（33+20）天=5300元、护理费141.27×（90+20）天=15539.7元、误工费5200元×6个月=31200元、残疾赔偿金273.52×20年×20%=109408元、被抚养费生活费4248.25、鉴定费3500元、交通费1000元，总计244333.07元。被告张培新事故发生支付医疗费用45000元，同时垫付门诊费2523元，剩余损失再未赔偿。经查，冀Ｊ×××××号小型轿车在信达财险沧州支公司处投保了交强险，第三责任保险，为了原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定起诉法院，请求法院查清事实支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故发生过程及交警队责任认定书均无异议。据此认定被告张培新负事故主要责任，原告无责任，被告张培新的车辆在被告信达财险沧州支公司投有交强险和第三者责任险。根据《中华人民共和国交通法》第七十六条规定，对原告造成的损失，首先应在交强险的分项限额内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任险按责任比例承担。因此次事故造成二人受伤，根据伤情，确定交强险分担比例。原告受伤后支付医疗费47757.07元，加上营养费、住院伙食补助费、二次手术费及被告垫付的门诊费，共计71080.07元；由被告信达财险沧州支公司在交强险医疗费用限额内承担6000元，剩余医疗费65080.07元，由被告张培新承担70%，即45556.05元因被告张培新的车辆在被告信达财险沧州支公司投有第三者责任险，该赔偿额未超出第三者责任险的保额，被告张培新承担的部分由被告保险公司予以赔付。原告住院的营养费、住院伙食补助费、护理费，未超出法定标准，本院予以认可，被告辩解的理由不能成立。误工费可参照同行业标准计算为38854元÷360天×180元=19427元、伤残赔偿金27352元×20×20%=109408元、被抚养人生活费16993×5÷4人×20%=4248.25元、精神损害抚慰金根据伤情赔偿6000元、护理费15539.7元、交通费酌情认定为500元、残疾用具费880元；以上共计156002.95元，由被告信达财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100294.76元，剩余损失55708.19元由被告张培新赔偿70%，即38995.73元。因被告张培新的车辆保险已足以赔偿原告损失，其不再承担赔偿费用，其垫付的45000元、门诊费2523元，由信达财险沧州支公司给付被告张培新。判决：被告信达财险沧州支公司于本判决生效后3日内赔偿原告刘文珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计190846.54元（其中47523元直接付给被告张培新）。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽对被上诉人刘文珍伤残及赔偿数额提出异议，但在一、二审期间，均未向人民法院提出鉴定申请，原审依据运城市盐湖区司法鉴定中心的鉴定报告，作出判决符合法律规定。 综上所述，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4116元，由国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一八年十月十六日 书记员  丁雅琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64810号申请人：天津成源化工设备有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇中塘工业区中塘路**，统一社会信用代码91120116075904362W法定代表人：魏成园，经理。被申请人：宁夏鑫华威能源科技有限公司，住，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中卫工业园区一社会信用代码91640500054647934W。法定代表人：孔繁和，总经理。申请人与被申请人定作合同纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1400000元。中国大地财产保险股份有限公司出具保函对保全财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏鑫华威能源科技有限公司银行存款1400000元。保全申请费5000元，由天津成源化工设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘勋二〇一八年十月十九日书记员  施丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民抗56号抗诉机关：新疆维吾尔自治区检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉铭，女，汉族，1968年4月28日出生，律师，住新疆阿克苏市丽园****楼****。被诉人（一审原告、二审上诉人）：邱华，男，汉族，1976年12月12日出生，无固定职业，住新，住新疆阿克苏市托普鲁克乡2大队6小队div>原审被告：陈安元，男，汉族，1969年5月26日出生，无固定职业，住新疆阿瓦提县多浪乡多浪村****。原审被告：彭淑英，女，汉族，1969年12月22日出生，无固定职业，，住新疆阿瓦提县多浪乡多浪村****申诉人杨玉铭因与被申诉人邱华、原审被告陈安元、彭淑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市中级人民法院（2015）阿中民一终字第353号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定，以新检民（行）监[2016]65000000180号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条之规定，裁定如下：一、本案指令阿克苏地区中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔审判员 爱丽美热二〇一八年十月二十五日书记员 古 扎 丽
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1093号申请执行人:朱贤毫。申请执行人:赖记英。申请执行人:朱某某一。申请执行人:朱某。申请执行人:朱某某二。申请执行人：黄兰香。被执行人：深圳市粤烽土石方运输有限公司，统一社会信用代码914403007979698707。法定代表人：贾韫恺。申请执行人朱贤毫、赖记英、朱某某一、朱某某二、黄兰香、朱某与被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2015]412号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司的财产(以人民币128107.89元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一八年十月二十五日书记员  孙志英
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10258号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：田丰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田丰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼，被告田丰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金4800元，利息177.43元，罚息325.11元，共计5302.54元（截止2018年6月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告田丰通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用卡号为XXXX的借贷卡消费4800元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金4800元，利息177.43元，罚息325.11元，共计5302.54元。被告田丰未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明卡号为XXXX银行卡系被告田丰所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年9月13日至2017年9月13日期间，被告田丰通过POS机等方式使用卡号为XXXX等借贷卡共计支付消费4800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金4800元，利息177.43元，罚息325.11元，共计5302.54元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXX的银行卡一张，2016年9月13日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4800元。截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金4800元，利息177.43元，罚息325.11元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4800元，利息177.43元，罚息325.11元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月5日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告田丰经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告田丰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4800元及利息、罚息（本金截至2018年6月4日、利息计算至2018年6月4日为177.43元、罚息计算至2018年6月4日为325.11元，从2018年6月5日至本息给付完毕之日的利息、罚息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月4日后，被告田丰如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告田丰支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田丰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨笑郁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4220号 原告：程红梅，女，汉族，生于1978年6月18日，中专文化，无业，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司,住所地：四川省巴中市江北大道中段**。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 委托代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告程红梅诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，由审判员黎臻懿适用简易程序进行了审理，原告程红梅，被告四川巴中市东兴房地产开发有限公司之委托代理人张科旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告购买该商品房不动产权登记证书；二、判令被告支付延期交付原告房屋产权登记证书违约金35000元（大写叁万伍仟元整）。三、判令被告承担本次全部诉讼费用。事实及理由：原告程红梅与被告于2011年1月4日签订了《商品房买卖合同》,合同编号为（2011）0100030（合同备案号428785）合同约定：原告购买由被告开发的位于巴州区桑园坝的蓝湾国际B区3幢1单元503号房，总购房款352793元；被告应于2013年2月2日前交付该商品房（见合同第二十一条一款）并于2014年7月1日前办理产权初始登记，原告同意委托被告办理房屋权属初始登记，被告应于2014年7月1日之前，取得该商品房权属证明并交付原告（见合同第二十条一款）。合同签订后原告依约支付了购房款，并履行了全部合同义务，但从该商品房交付到今日，被告未能办理并交付房屋权属证书于原告，在此期间，原告多次找到被告要求交付房屋产权登记证书，但被告均以正在收集业主资料或已将资料提交上级主管部门为由，拒不将房屋产权登记证书交付原告，给原告造成极大的经济损失。根据合同的相关约定及争议解决方式，根据中华人民共和国《商品房销售管理办法》第34条规定、《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算违约金，被告自2014年7月1日起至2018年8月29日止，被告违约时间共1520天。根据2015年8月26日中国人民银行同期贷款基本利率（按三个档次分别为一年以内（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三个档次、对应贷款基本利率为4.6%、5.0%、5.15%）罚息利率标准按加30%计违约金；应赔偿原告352793元×5%（一至五年（含五年）贷款利率）×（1＋30%）/365×1520天=95495元（大写玖万伍仟肆佰玖拾伍元）。处于对开发商后期实际情况考虑、愿意将金额降至35000元（叁万伍仟元）。根据相关法律法规及本合同约定事项，原告请求：巴中市巴州区人民法院判定被告立即交付原告不动产登记证；判定被告按本合同约定违约标准：见合同第二十一条一款初始登记表述（如因出卖人的责任）买受人未能在商品房交付之日起（按合同约定时间内，具体见合同第二十条（一）未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金），赔偿违约金于原告。 被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人诉称在答辩人处购买房屋一事属实，对于未办理不动产证的问题，政府现在成立了遗留问题工作组专门处理办证事宜，整个蓝湾国际小区的不动产证正在办理中。二、本案中答辩人迟延办证并非公司主观过错导致的，而是因蓝湾国际宗地长期与案外人涉诉，行政机关未及时办理。目前答辩人已按房屋买卖合同初始登记的约定取得了蓝湾国际宗地的土地使用权，虽然是在2016年取得的，但落款时间为2013年12月，这也说明了答辩人是在积极办理相关不动产证权属事宜。三、本案中涉及的房屋，答辩人交付给被答辩人居住使用，并未给被答辩人造成直接经济损失，故请求法庭综合考虑本案的各种因素，即使认定答辩人迟延行为应当承担责任，那么也请法庭对金额进行调减。 经审理查明：2011年1月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，由原告方购买被告位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际B3幢Z1-5-3号住房一套，价款为352793.00元（4250元/㎡×83.01㎡）。同时，该合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，其中第二十条系对产权初始登记以及转移登记的约定。合同载明：“商品房交付使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方另行协商约定。”合同签订后，原告方按照合同约定支付了购房款；被告于2013年2月2日向原告方交房并向原告方出具结算单一张，但至今未向原告方交付房屋权属证书。 另查明：本案受理之前，巴中市巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉及“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在一定期限内取得原告所购商品房所在楼栋权属证明，且原告就产权登记亦同意委托被告办理转移登记，在原、被告不能协商一致达成补充协议的情况下，原告向人民法院起诉要求被告交付不动产权证书的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 因被告至今未向原告交付房屋权属证书的行为已构成违约，其辩称延迟办证的情形不构成法律上的免责事由，其仍应当承担相应的违约责任；被告东兴房地产公司认为原告要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原告主张的违约金按购房款352793.00元的3.33%计算，即11748元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告程红梅交付巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际B3幢Z1-5-3号房屋的不动产权登记证书； 二、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告程红梅支付未交付房屋权属证书的违约金11748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费335元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黎臻懿 二〇一八年十月二十四日 书记员  蒲泓伶
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民申168号 再审申请人（原审被告）：金永哲，男，1957年9月24日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金毅（系金永哲之子），住北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张福义，男，1943年8月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：初成珍（系张福义妻子），住辽宁省丹东市振兴区。 再审申请人金永哲因与被申请人张福义房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金永哲申请再审称，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3563号民事判决，改判驳回张福义的诉讼请求；诉讼费由张福义负担。事实和理由：位于振兴区福春小区**楼****的房屋原系金永哲和其妻子的夫妻共同产权。因金永哲与张福义存在债务关系，2003年3月，法院作出（2003）丹兴民一权初字第78号民事调解书，约定金永哲于当年3月17日前偿还张福义欠款107300元。金永哲无力偿还。在执行中，特别是金永哲可能被法院拘留的情况下，金永哲违背自己意愿，将夫妻共有403室房屋暂时过户给张福义，双方约定，在偿还所余欠款后，再将房屋过户给金永哲。后来，金永哲陆续给付了 55000元，双方确定余款65094元，金永哲主动要求还清欠款，想按原来约定将房屋过户回来，但张福义提出不合理要求，再要10万多元，还要求金永哲给其子安排工作，该房屋过户张福义已10多年，房价增幅很大，张福义违背承诺，目的是恶意侵占房屋，至今不将房屋过户给金永哲，金永哲受到较大经济损失。张福义向法庭提供的房屋租赁合同书上的金永哲签字是张福义伪造的，不具有法律效力。金永哲要求法院对合同书的金永哲签字做司法鉴定。 张福义提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金永哲的再审请求。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金永哲未按合同约定向张福义履行支付房屋租金的义务，原判据此判令金永哲承担相应的违约责任并无不当。金永哲提出涉案房屋原属其所有，后为偿还债务而过户给张福义，此节事实张福义予以认可，可以认定。但金永哲提出的双方属于暂时过户，待债务还清后再过户返还的理由，因无任何证据证明，张福义亦不认可，本院无法认定，故不能得出双方之间没有房屋租赁关系的结论。至于金永哲提供的民事调解书和初成珍出具的5000元收据，只能证明张福义与金永哲之间存在债权债务关系，无法证明双方之间有无租赁关系。金永哲提出涉案的房屋租赁合同中金永哲的签字是伪造的，但并未提供任何证据证明，对该主张本院不予支持。金永哲申请对合同中金永哲签字做司法鉴定，因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对该请求，本院不予支持。综上，金永哲的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金永哲的再审申请。 审判长  于丕健 审判员  沈 白 审判员  徐 蕙 二〇一八年十月二十七日 书记员  方婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李蒋成，男，1985年1月6日出生，汉族，住所浙江省诸暨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李蒋成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62175元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额39638.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39638.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李蒋成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39638.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.3元，由被告李蒋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3199号申请执行人：蔡正春，男性,1966年9月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：任学章，男性,1965年3月31日生，住盐城市盐都区。申请执行人蔡正春与任学章民间借贷纠纷一案，(2015)亭东民初字第00527号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任学章在金融机构的存款或在其他单位的收入100000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月三十日书记员  陈文静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2030号原告：白印祯，男，汉族，1967年6月23日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被告：姚国军，男，汉族，1964年9月29日出生，无职业，住宁夏石嘴山市。原告白印祯与被告姚国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年10月22日，原告白印祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白印祯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白印祯负担。审 判 长 潘素娟人民陪审员 赵 艳人民陪审员 钱 杰 二○一八年十月二十二日书 记 员 田兴瑞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初3503号之二原告：启东琦工五金工具厂，住所地启东市吕四港镇环城西路。经营者：潘冬平。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：江苏博易电子科技有限公司，住所地江苏省海门市包场镇猛虎村**。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。被告：李华，男，1981年8月17日生，汉族，住江苏省海门市。原告启东琦工五金工具厂与被告江苏博易电子科技有限公司、李华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启东琦工五金工具厂撤回起诉。本案受理费5948元，依法减半收取2974元（原告已预交5984元），由原告负担。审 判 长  吴永飞人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  史桂林二〇一八年十月十一日书 记 员  施芊伊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25571号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周修赞，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周修赞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告周修赞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金44,073.36元，利息6,378.35元，费用3,174.5元(其中滞纳金和违约金1,045.78元，其他费用2,128.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计53,626.21元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月10日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,073.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周修赞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周修赞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金44,073.36元；二、被告周修赞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,073.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.83元，由被告周修赞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  金佩珏人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2099号原告：陈某，女，1954年11月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王某，男，1956年12月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某自行负担。审判员  孟秋宏二〇一八年十月十日书记员  刘宝健
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3672号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：段莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：洪婕，该支行员工。 被告：范时建，男，1986年7月17日生，汉族，住江西省南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告范时建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼，被告范时建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金14773.25元、利息528.57元、违约金（滞纳金）534.29元、消费手续费188.84元（截至2018年4月11日，此后利息、违约金、其他费用等按信用卡领用合约约定计算至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由为： 1.信用卡办理情况：2014年9月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定：乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告于2014年9月28日进行了第一次取现透支，于2018年1月3日开始逾期。2018年4月11日后，被告陆续偿还借款本金247.96元。 被告未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告变更登记通知书、负责人身份证明书、被告身份证（复印件）、户籍证明、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、被告申请办卡照片、账户详情、消费明细、催收单等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明，截至2018年10月24日，被告尚欠原告透支款本金14525.29元、利息（含复利）1901.85元、逾期还款违约金943.37元、消费手续费188.84元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任，故原告要求被告归还透支款本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；但利息等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。关于逾期还款违约金及消费手续费，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请本院不予支持。被告范时建经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权、不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范时建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金14525.29元； 二、被告范时建于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行利息（含复利）（截至2018年10月24日，利息1901.85元；从2018年10月25日至借款实际清偿日止利息，依照所欠款本金14525.29元为基数，利率按双方合同约定，但不超过年利率24%计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告范时建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鲁16刑申28号车德杰：你因犯贩卖、运输毒品罪一案，对本院（2017）鲁16刑终46号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：原判决、裁定证据不确定、不充分。原审采用的牟衍卫的短信内容及申诉人车辆行驶轨迹，不足以证明申诉人贩毒。三个证人均与本案无任何关系，其证言不能作为有效证据使用。牟衍卫交代申诉人与其一起去烟台一个女的购买冰毒，有真实的烟台女的手机号，但侦察机关没有核实，不排除烟台的女的根本不存在。装有毒品的塑料袋一直就是申诉人车上的，自然会有申诉人的基因成分。申诉人没有参与贩毒，请求重新审理。本院认为，牟衍卫在本案侦查阶段多次稳定供述其与申诉人车德杰预谋到烟台购买毒品至滨州贩卖，后二人在返回滨州后被当场抓获。申诉人车德杰及牟衍卫的手机通话清单证实其二人均多次与烟台尾号为1104的手机打电话和短信进行沟通联系，短信内容能够印证购买的过程。现场甲基苯丙胺试剂盒尿样检测报告证实申诉人呈阳性，毒品外层包装袋有申诉人车德杰DNA，与案件其他证据形成完整的证据链条，能够证实申诉人车德杰与牟衍卫二人主观上有贩卖的故意，且实施了长途运输行为。因此，原审认定申诉人车德杰构成贩卖、运输毒品罪，事实清楚，证据充分，定罪准确，申诉人的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一八年十月九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申6059号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河路**天厨饮食有限公司**。法定代表人：杨景秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张广照，男，1938年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司与被申请人张广照房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北计经鸿翔房地产开发有限公司申请再审称，一、二审认定涉案房屋缺失阳台，属认定事实和适用法律错误。1、被申请人交付的房屋阳台的建筑形式、位置、面积等与户型图、施工图均是一致的，涉案房屋不存在所谓的缺失阳台的问题2、涉案房屋的施工图经过了房屋主管部门的批准，取得了合法的建设施工行政许可，且已竣工验收合格，并交付被申请人实际使用多年，根本不存在缺失阳台的问题，如果被申请人认为涉案房屋缺失阳台，应通过行政程序和行政诉讼来解决，未经行政程序，二审法院直接认定缺失阳台，没有法律依据。3、被申请人主张阳台缺失并要求赔偿损失应由其承担举证责任，二审中被申请人并未提供合法有效的证据，亦未申请司法鉴定，二审法院未将举证责任分配予被申请人，也未告知其申请司法鉴定，属于适用法律错误。二、二审判决按照所谓的阳台缺失面积计算损失没有法律依据。1、申请人没有违法、违约行为，《商品房预售管理办法》第二十四条在本案中不应适用。2、房屋交付时，双方对房屋面积进行了据实结算，面积并未减少，被申请人没有直接的物质性损失，其要求按照阳台面积计算损失不符合客观事实，也没有合同和法律依据，不符合等价有偿的基本原则，二审按照阳台面积计算损失实际支持了被申请人的不当得利行为，属于适用法律错误。三、二审判决违反法定程序。被申请人主张涉案房屋缺失阳台并要求赔偿损失，应由被申请人承担举证责任或申请司法鉴定，被申请人没有申请，法院应当依职权委托司法鉴定以确定涉案房屋是否缺失阳台的专业性问题，而二审法院未履行上述程序，违反法律规定。四、从涉案房屋交付到被申请人提起诉讼已经超过两年的诉讼时效，二审法院所采信的被申请人提供的时效证据不是诉讼时效中止中断的法定事由，二审认定未超过诉讼时效属于认定事实和适用法律错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，二审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约的理由有两个，一是施工过程中变更户型设计且未在法定期限内通知购房人，二是交付的房屋不包括双方合同约定且符合《建筑工程建筑面积计算规范》所定义的阳台。首先，经对照卷宗中申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司提供的施工图与被申请人张广照提供的户型图，未发现两者在结构形式、户型、空间尺寸、朝向等方面的差异，故二审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在施工过程中变更户型设计缺乏证据证明。其次，关于户型图中载明的阳台，从现有证据看，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司向被申请人张广照交付的房屋与选房时提供的户型图户型一致、面积一致，不存在面积缺失的情形。双方争议的焦点是关于所谓“阳台”的定义，卧室与阳台之间是否必须有墙垛或垭口之类的隔断。对此，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司一是在相关系列案中提交了沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具的审查补充意见，以证明案涉项目施工图纸符合设计规范要求，二是在相关系列案庭审中申请设计单位人员王慧蛟出庭作证，以证明按照当时设计规范，没有“卧室与阳台之间有墙垛或垭口之类的隔断”的强制规定。对于上述证据的证明效力，二审判决未予回应。同时，《建筑工程建筑面积计算规范》仅是计算建筑面积的国家标准，在未查明案涉房屋是否符合建筑设计规范的情况下，仅依据对《建筑工程建筑面积计算规范》阳台定义的理解，就认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约依据不足。综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 倩审判员 马艳辉审判员 吴晓慧二〇一八年十月八日法官助理叶密书记员张婷
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0725行审372号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区**楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。被执行人柴伟斌，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]003065号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人柴伟斌与刘春杰于2017年11月15日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年12月29日作出乐费征字[2017]003065号社会抚养费征收决定书，给予被执行人柴伟斌“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2018年1月6日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人柴伟斌送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、朱刘街道柴家庄村民委员会证明、朱刘街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人柴伟斌缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003065号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人柴伟斌在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003065号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人柴伟斌在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘艳华