江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4249号原告：夏士兵，男，1972年6月19日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人:赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告：邵正明，男，1987年11月5日生，汉族，住建湖县。被告：刘佳，女，1987年11月23日生，汉族，住建湖县。被告：连云港明家文化传媒有限公司，住所地灌南县新安镇新文化商业中心**。法定代表人：邵正明，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：邵德鹏，男，1989年7月10日生，汉族，住建湖县经济开发区。原告夏士兵与被告邵正明、刘佳、连云港明家文化传媒有限公司（以下简称明家公司）、邵德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏士兵及其委托诉讼代理人赵德怀、被告邵正明及邵正明、刘佳、明家公司共同委托诉讼代理人徐大鹏、被告邵德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏士兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘佳、邵正明、连云港明家文化传媒有限公司立即共同偿还原告借款本金人民币100万元，并自2018年5月28日起按月利率2%计算给付利息直至债务清偿之日，邵德鹏对其中的20万元借款本金和利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告刘佳、邵正明系夫妻，明家公司系被告邵正明设立的一人有限责任公司。被告邵正明经营明家公司缺乏资金，2018年1月22日，被告邵正明、刘佳向原告立据借款20万元，约定于2018年7月22日前还清，月息2分，被告邵德鹏签字提供连带担保。2018年1月28日，被告邵正明、刘佳对其向原告所借的30万元出具借条给原告，约定2018年7月27日前还清，月息2分。2018年2月23日，被告邵正明、刘佳又向原告立据借款50万元，约定2018年7月23日前还清，月息2分。借款后，被告刘佳、邵正明已偿还了2018年5月27日前的利息，本金及其后利息至今未还。原告认为，原、被告借贷、担保依法成立，四被告均应负相应的偿还义务。为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告邵正明、刘佳共同辩称，1、原告诉称出借100万元给被告不是事实，事实是被告并未收到100万元借款本金，原告向被告出借本案借款时均内扣了一个月利息（2018年1月28日借条按照月息三分三内扣了1万元利息，2018年2月23日借条按照月息二分六内扣了1.3万元利息），实际向被告出具的借款本金为97.7万元；2、被告实际尚欠原告本金67.7万元，原告于2018年5月底将被告拥有的奔驰E260L轿车强行拖走，至今在原告控制之中，根据折旧该车价值为30万元，应认定原告拖车行为属于以物抵债，应当冲抵借款本金30万元；3、该笔借款由两被告个人使用，并未用于公司经营，因此本案原告将明家公司列为被告无事实和法律依据。综上，原告诉讼与实际事实不符，请求法院依法判决驳回原告的部分诉讼请求。被告明家公司辩称，明家公司并非本案适格被告，明家公司是依法成立的独立法人，在原告举证的证据中并无明家公司盖章确认。本案主要法律关系为原告与被告邵正明、刘佳之间的民间借贷关系，而明家公司并非借贷关系的主体。综上，明家公司并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对明家公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告邵正明、刘佳于2018年1月22日、1月28日、2月23日分三次向原告分别借款20万元、30万元、50万元，并出具借据三份，被告邵德鹏为2018年1月22日的20万元借款提供担保。借据分别载明：“借条，今借到夏士兵人民币转账贰拾万元正（小写）¥200000.00，承诺于2018年7月22日之前全部还清，若逾期还款，则借款人自愿向出借人支付违约金和每月贰份利息，息随本清，违约金为本金/,以及实现债权费用（包括所有交通费、损失费、律师费、诉讼费等）。借款人：（签字、指印）邵正明；联系电话：187××******，共同借款人：（签字、指印）刘佳；联系电话：157××******，借款日期：2018年1月22日，连带保证人：（签字、指印）邵德鹏；联系电话：180××******，担保日期：2018年1月22日。附：借款人（共同借款人）及连带保证人身份证复印件”；“借条，因经营需要，今借到夏士兵人民币现金（大写）壹万元正(小写)¥10000.00和转账到银行，卡号为（大写）贰拾玖万元正（小写）¥290000.00共计（大写）叁拾万元正（小写）¥300000，承诺于2018年7月27日之前全部还清，借款期间利息为月息贰分，息随本清。若逾期还款，则借款人自愿向出借人支付违约金和每月贰分利息，息随本清，违约金为本金的10%,以及实现债权费用（包括所有交通费、损失费、律师费、诉讼费等）。借款人：（签字、指印）邵正明；身份证号联系电话：187××******，共同借款人：（签字、指印）刘佳；身份证号：联系电话：157××******，借款日期：2018年1月28日，…附：借款人（共同借款人）及连带保证人身份证复印件”；“借条，今借到夏士兵人民币伍拾万元正（¥500000.00），月息贰分，息随本清，于2018年7月23日还。借款人：邵正明、刘佳2018.2.23”。原告夏士兵于2018年1月22日向被告邵正明转账20万元，于2018年1月27日向被告邵正明转账29万元，于2018年2月23日通过支付宝向被告邵正明转账5.9万元，于2018年2月23日、24日分别向被告刘佳转账22.2万元、20万元。上述款项出借后，原、被告均认可利息已偿还至2018年5月27日且被告对之前按照月息三分支付的利息也不主张返还，后原告向被告追要借款未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏士兵与被告邵正明、刘佳之间的借贷关系有原告提交的书面借据及转账凭证证明，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现原告夏士兵持据要求被告邵正明、刘佳共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告邵正明、刘佳辩称2018年1月28日的30万元借款原告夏士兵内扣了1万元利息，但未能举证证明，本院不予采信。被告邵正明、刘佳辩称2018年2月23日的50万元借款原告夏士兵内扣了1.3万元利息，原告夏士兵在庭审中认可2018年2月23日的款项内扣了1.9万元利息，故本院对该部分依法予以扣减，支持借款本金48.1万元。被告辩称其所有的奔驰E260L汽车被原告强行拖走应抵扣债务30万元，但未能举证证明，本院不予采信。原告夏士兵主张从2018年5月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告夏士兵要求明家公司承担共同偿还责任，因明家公司并非本案借贷关系中的借款人，也无证据证明明家公司系本案借款的实际使用人，故原告夏士兵要求明家公司承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告邵德鹏为2018年1月22日的20万元借款提供担保，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告邵正明、刘佳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏士兵借款本金981000元及利息（从2018年5月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；被告邵德鹏对其中的借款本金200000元及利息（从2018年5月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）承担连带清偿责任。二、驳回原告夏士兵其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，减半收取计6940元，案件保全费5000元，合计11940元，由原告夏士兵负担135元，被告邵正明、刘佳负担11805元（邵德鹏与邵正明、刘佳共同负担其中的3670元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一八年十月二十二日书记员 葛腾达