wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初218号原告：刘志敏，女，1976年9月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告刘志敏与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金69,430.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，刘志敏与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月20日，万达公司才向刘志敏交付房屋，逾期474天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金69,430.57元。鑫海公司辩称：1.2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了《转让在建工程合同书》，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2.鑫海公司不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，鑫海公司已无资格介入。原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担不能履行此义务的违约责任有误。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称：1.万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，所承接的只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与购房人所约定的违约责任，不应由万达公司承担。2.根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。3.万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。刘志敏、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，刘志敏与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘志敏购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区5号楼3单元302室房屋一套，合同约定的房屋建筑面积为78.08平方米，实际房屋建筑面积应为78.07平方米，退给原告房价款93.80元，房价款应为732,296.20元，违约金应为69,421.68元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。刘志敏按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得刘志敏的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月20日，刘志敏被通知进户。万达公司实际交房时已逾期474天，按照已交付房价款万分之二计算，原告主张的违约金为69,430.57元，实际违约金为69,421.68元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。刘志敏已取得不动产权证书。本院认为，刘志敏与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与刘志敏签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向刘志敏履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人刘志敏的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。原告主张的违约金数额超出实际违约金8.89元，因无事实依据，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，刘志敏的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘志敏支付迟延交房违约金69,421.68元的20%，即13,884.34元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘志敏支付迟延交房违约金69,421.68元的80%，即55,537.34元；三、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担307.20元、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,228.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山审 判 员  孙 超人民陪审员  郭 巍二〇一八年十月二十九日书 记 员  李济文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终3437号上诉人（一审起诉人）：孟延奇，男，汉族，1974年4月10日出生，现住陕西省延安市宝塔区。上诉人（一审起诉人）孟延奇因与温培文、内蒙古通辽国家粮食储备库和内蒙古神华置业集团兴茂生态能源有限公司票据纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人（原审起诉人）孟延奇上诉其请求：一、依法撤销府谷县人民法院（2018）陕0822民初1650号民事裁定书，判决指令府谷县人民法院受理本案；二、依法判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：府谷县人民法院认定本案属于票据纠纷明显不当，本案应当属于不当得利纠纷，完全可以在被告所在地法院起诉。本院认为，本案为票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告温培文现住陕西省府谷县，因此府谷县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2018）陕0822民初1650号民事裁定；二、本案指令府谷县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  关丽媛代理审判员  王艳雷二〇一八年十月九日书 记 员  白 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱林平，女，1966年05月03日生，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱林平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱林平系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计104,152.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,152.10元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢571号 申请执行人刘雄贵，男，汉族，1963年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人胡志龙，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 被执行人刘爱强，女，汉族，1957年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘国良，男，汉族，1990年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第675号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘爱强银行账户存款70028元，扣除本案执行费950元外，剩余款项付至申请人名下。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法平民初字第675号民事判决已执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  汤明泉 二〇一八年十月二十五日 书记员  张相锐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4513号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1987年1月11日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额100元，其中贷款本金0元、截止至2017年12月31日的零售利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费100元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金0元，并支付从2017年1月1日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金0元、零售利息0元、分期手续费0元、年费100元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行年费100元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1807号异议人（利害关系人）：胡菲，男，1972年10月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。异议人（利害关系人）：许飞，女，1973年6月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人胡菲、许飞提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门、x号x门-x门的房屋。异议人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路x门车库的查封，理由为：异议人于2011年5月11日与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订“恒盛·阳光尚城”4.2期洋房地下车库租赁协议，已付清全款，合法购买。经审查，异议人提供的《“恒盛·阳光尚城”4.2期洋房地下车库租赁协议》中记载：许飞以15万元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承租“恒盛·阳光尚城”x号车库，租赁期为自车库交付使用之日起20年，车位交付使用时间为2011年12月31日，租赁期满后该车库无偿提供给许飞使用。另查，异议人提供的《销售不动产统一发票》中记载：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2011年5月11日向许飞、胡菲就位于沈阳市于洪区青山路x的车库开具金额为15万元的发票。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，根据上述司法解释的规定，案外人若以承租权为由对执行标的主张实体权利而提出的异议，应当针对执行法院已经作出的强制交付行为。在存在强制交付行为的前提下，执行法院对案外人以承租权为由所提出的实体异议应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。但在本案中，本院尚未就案涉车库责令异议人胡菲、许飞移交占有，而本院上述对案涉车库的查封行为系基于被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务而作出，并未违反法律规定，且查封行为亦不影响异议人依据上述租赁协议对案涉车库的占有使用。因此，异议人提出的请求解除对案涉车库的查封行为的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人胡菲、许飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十月二十五日书 记 员  金婷婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5106号 申请执行人：李继虎,男,1971年5月1日生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：李光猛，男,1986年2月12日生,住常熟市。 被执行人：张双双，女,1985年3月9日生,住常熟市。 申请执行人李继虎与被执行人李光猛、张双双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初467号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、李光猛、张双双于本判决发生法律效力之日起十日内支付李继虎货款人民币107300元及自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的损失。二、案件受理费减半收取1223元，由李光猛、张双双负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李继虎已向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有17014.04元银行存款，本院依法扣划后发还本案申请执行人。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额108523元，实际执行到位17014.04元，尚有91508.96元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  曹煜旻
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12420号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人林耿杰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执254号 申请执行人：罗天荣,男性,1993年11月30日出生,住民和县。 被执行人：丹灏,男性,1995年4月22日出生,住青海省民和县。 本院在执行罗天荣与丹灏诈骗罪一案中，被执行人丹灏在门源监狱服刑也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马良田 审判员  穆浩军 审判员  王 伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  马佩燕
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初579号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈德利，男，1981年10月27日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，暂住济南市天桥区，户籍地山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]643号起诉书指控被告人陈德利犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人陈德利到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年1月6日22时许，被告人陈德利酒后无证驾驶挂有“鲁A****6”（经查询系伪造车牌）的燃油二轮摩托车，沿济南市历城区南全福大街由东向西行驶，当行驶至南全福大街和北园大街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人陈德利静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。经鉴定，涉案二轮燃油摩托车系机动车。 上述事实，被告人陈德利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、常住人口户籍情况证明、无犯罪证明、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人陈德利的供述、证人王某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德利在道路上醉酒无证驾驶伪造车牌的二轮机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，并应从重处罚。鉴于被告人陈德利归案后如实供述其犯罪行为，依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人陈德利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  孙秉凯 二〇一八年十月十日 法官助理戚珂欣 书记员王丽霞
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执1647号申请执行人：向真耀，男，1944年12月17日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：谭德然，男，1957年12月18日出生，汉族，退休干部，住湖北省巴东县。关于申请执行人向真耀与被执行人谭德然民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初863号民事判决书，被执行人谭德然应偿还申请人向真耀借款本金80000元及利息，负担案件受理费900元。执行中。双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行。故申请执行人向真耀同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823执1647号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人向真耀可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月二十八日书记员  向正浩
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2018）青0103民初2116号   原告：青海省华盛实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:西宁市城中区城南南京路**楼**。   法定代表人：田育旭，系该公司经理。   委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。   被告：才让旦巴，男，藏族，1977年1月8日出生，户籍所在地：青海省玛沁县，住西宁市。   原告青海省华盛实业有限公司诉被告才让旦巴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海省华盛实业有限公司委托诉讼代理人严玉霞到庭参加了诉讼，被告才让旦巴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告青海省华盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2009年6月18日签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年6月18日原、被告双方签定了《商品房买卖合同》，由被告购买华盛青海××区房屋，合同约定被告首付30%后，办理按揭贷款，合同履行的过程中因被告严重违约不履行商品房买卖合同的重要条款，导致银行从原告帐户扣取被告违约所欠的本金及利息，银行向原告发出了回购房屋通知书，并且原告已全额垫付了银行的本金及利息，现原告依据双方签定《商品房买卖合同》第七条向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，要求人民法院依法解除原、被告双方签定的商品房买卖合同。   被告才让旦巴未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供了如下证据：   一、商品房买卖合同，证明1、被告才让丹巴从原告处购买青海××区房屋，总房款为264401元；2、合同约定，买受人逾期付款，逾期付款超过30日出卖人有权解除合同。本案现已符合解除的条件。   二、履行回购责任通知书，证明原告青海华盛实业有限公司作为担保人，被告才让旦巴不按时履行还款义务，青海省华盛实业有限公司已经将按揭贷款本金加息全部归还为银行。   三、2014年履行回购责任通知书，证明被告严重违约符合解除合同的条件。   四、2016年还款情况说明书，证明被告严重违约符合解除合同的条件。   五、西海都市报，证明2016年11月9日原告在西海都市报已声明双方的解除条件已成就。   六、特快专递，证明解除商品房买卖合同的通知。   七、还款明细表，证明才让旦巴从2009年6月3日签订合同时只给华盛公司交了10000元现金，2009年7月3日并在银行办完了按揭贷款。总共按揭贷款的数额185000元。   被告才让旦巴未出庭质证亦未提供证据。   本院经审查认为：原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够形成证据链条证明案件事实，本院对证据证明效力予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年6月18日原告青海省华盛实业有限公司与被告才让旦巴签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于西宁市××区房屋，房屋总价款264401元，付款方式为首付30%，后办理按揭贷款。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任中第2条：买受人以银行贷款（按揭）方式付款，因不能向银行偿还贷款本息或违约而被银行要求提前清偿贷款本息和费用，出卖人作为其贷款担保人依约向银行履行回购或连带清偿责任，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同后，有权自由处置商品房并优先清偿出卖人向银行的回购款及其利息和由此产生的各项费用。2009年6月3日被告向原告交纳现金10000元，其后被告在农行西宁市黄河路支行办理了按揭贷款185000元，还款方式为按月等额本息,原告向被告交付了房屋。2011年10月起被告不能按时偿还贷款本息，2014年10月29日农行西宁市黄河路支行向原告发出《履行回购责任通知书》，要求原告履行回购还款义务，2016年10月20日农行西宁市黄河路支行向原告出具情况说明，该行已于2011年10月起开始从原告保证金账户扣收被告贷款，至2016年7月5日全部结清，本息总额124784.22元。因被告没有交纳剩余房款并没有按期偿还贷款，2016年11月9日原告在《西海都市报》上发布声明，通知被告解除商品房买卖合同，并向被告户籍所在地青海省××县邮寄了《解除合同通知书》，但被告没有到原告公司办理手续。   另经本院向西宁市不动产管理服务中心查询，西宁市城中区青海××区房屋状况为：青海省华盛实业有限公司与才让旦巴签订了《商品房买卖合同》，但该房屋才让旦巴一直没有办理房产证，无法出具房产证明。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，应受法律保护。原告按合同履行了义务，被告也应该依照合同约定给付原告房款，按期偿还贷款本息，但被告没有按期偿还房屋按揭贷款本息，致使农行西宁市黄河路支行从原告的保证金账户扣收被告贷款本息总额124784.22元，原、被告在合同中约定有“买受人以银行贷款（按揭）方式付款，因不能向银行偿还贷款本息或违约而被银行要求提前清偿贷款本息和费用，出卖人作为其贷款担保人依约向银行履行回购或连带清偿责任，出卖人有权解除合同”的条款，被告行为符合该条款的约定情形，其行为构成《合同法》第九十四条中“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故原、被告签订的《商品房买卖合同》依照合同约定及法律规定应该予以解除。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   解除原告青海省华盛实业有限公司与被告才让旦巴2009年6月18日签订的《商品房买卖合同》。   案件受理费1875元，公告费600元，由被告才让旦巴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 才让加   审 判 员 何亚峰   人民陪审员 史华卉     二〇一八年十月二十二日   书 记 员 孔爱爱   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初1429号 原告：汤红言，男，汉族，1983年4月20日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：陈鹤俊，男，汉族，1982年8月11日生，住淮安市淮安区。 被告：郭载余，男，汉族，1958年8月1日生，住南通市崇川区。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。统一社会信用代码91320682711592946A（30/30）。 法定代表人：沈卫东，职务总经理。 委托诉讼代理人：李博，该公司员工，男，汉族，1982年12月24日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：冯宏梅，该公司员工，女，汉族，1981年12月28日生，住如皋市。 被告：淮安东泰雨田置业有限公司，住所地清河新区广州街**新区管委会****。统一社会信用代码913208026816419020。 法定代表人：王建国，职务执行董事。 委托诉讼代理人：韩元明，该公司员工，男，汉族，1974年9月16日生，住淮安市清江浦区。 原告汤红言与被告陈鹤俊、郭载余、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建”）、淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称“东泰雨田”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤红言及其委托诉讼代理人赵卫青、被告陈鹤俊，南通六建的委托诉讼代理人李博、冯宏梅，东泰雨田的委托诉讼代理人韩元明到庭参加诉讼。被告郭载余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤红言向本院提出诉讼请求：判令被告陈鹤俊支付工程款318000元，并从起诉之日起至实际给付时止，按照同期银行贷款利率支付利息，被告郭载余、南通六建承担连带责任，被告东泰雨田在欠付南通六建工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2012年12月和2013年4月，东泰雨田将其开发的位于淮安市土建工程及水电安装工程发包给南通六建承建，南通六建将该工程整体发包给郭载余实际施工，郭载余又将其中商住楼的水电安装工程分包给陈鹤俊，2012年11月，陈鹤俊再将部分地下车库和2号楼部分水电安装工程以包清工的方式交由我施工，约定工程竣工验收结算后一月内付清全部工程款。2014年12月28日，紫晶花苑工程竣工验收，2016年5月8日，陈鹤俊向我出具欠条，载明欠到工程款318000元，至今四被告均没有给付。 陈鹤俊辩称，2014年11月左右，郭载余要在年底之前交付房屋，让我水电必须安装到位，我让汤红言抢工期将工程做完，对欠汤红言318000元无异议，我因未拿到钱，没办法给汤红言。 郭载余未作答辩。 南通六建辩称，我公司与汤红言无合同关系，不应承担给付责任，从汤红言出具的欠条看，汤红言只是与陈鹤俊存在债权债务关系，紫晶花苑工程是我公司总承包，郭载余挂靠我公司实际施工，郭载余又将工程分包给陈鹤俊施工，陈鹤俊再行分包，合同具有相对性，我公司不应承担连带给付责任。请求驳回汤红言对我公司的诉讼请求。 东泰雨田辩称，我公司与汤红言不存在合同关系，我公司与六建公司存在建设工程施工合同关系，对于涉案工程的农民工工资问题，我公司做过专项支付，并且经主管部门证明涉案工程不存在拖欠农民工工资问题，我公司与六建公司也不存在工程款迟延给付和欠款问题，请求驳回汤红言对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，东泰雨田与南通六建签订《建设工程施工合同》，将“紫晶花苑”小区的工程发包给南通六建施工，南通六建又与郭载余、如皋市建筑安装工程有限公司签订《工程项目管理目标责任书》，由郭载余对该工程进行施工，如皋市建筑安装工程有限公司提供担保。郭载余又将部分工程发包给陈鹤俊施工，陈鹤俊又将部分工程发包给汤红言施工，但双方未签订书面合同，2016年5月8日，陈鹤俊向汤红言出具欠条，载明：“今欠到汤红言承包紫晶花苑工地水电工程工人工资叁拾壹万捌仟元整（318000元）据。（此为结算总据，原来在此日期此据均无效）。立据人：陈鹤俊，2016年5月8日”陈鹤俊认可欠汤红言工程款318000元。 上述事实，有施工合同、民事判决书、欠条及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他签订建设施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。合同具有相对性。本案中，陈鹤俊将工程发包给汤红言具体施工，并出具欠条，汤红言要求陈鹤俊按其出具的欠条，给付工程款的诉讼请求，予以支持。东泰雨田、南通六建、郭载余与汤红言无合同关系，也无证据证明其主张的工程量经过郭载余、南通六建、东泰雨田确认，故汤红言要求郭载余、南通六建、东泰雨田承担给付工程款责任，无事实和法律依据，不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈鹤俊于本判决生效后三十日内一次性支付原告汤红言工程款318000元； 二、驳回原告汤红言其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，由被告陈鹤俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘 青 人民陪审员  韩善楚 人民陪审员  丁红雨 二〇一八年十月三十日 书 记 员  曹 文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：时祥纪，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省内乡县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告时祥纪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告时祥纪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金83472.9元以及零售利息、分期手续费、违约金等费用（截至2018年7月8日被告尚欠原告零售利息1075.3元、分期手续费4825.33元、违约金934.08元，后续零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告时祥纪没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年2月8日；二、卡号：62×××52；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（B+36期，每期手续费率0.76%）；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金83472.9元、分期手续费4825.33元；暂计至2018年7月8日的零售利息1075.3元、违约金934.08元。本院认为，被告时祥纪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告时祥纪支付信用卡欠款本金83472.9元、分期手续费4825.33元，以及截至2018年7月8日的零售利息1075.3元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时祥纪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金83472.9元、分期手续费4825.33元及利息（暂计至2018年7月8日，零售利息1075.3元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057.69元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担21.28元，由被告时祥纪负担2036.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴登文，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴登文信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,400.54元。原告诉称,被告吴登文系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,400.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1392号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。诉讼代理人王西子，上海申申律师事务所律师。被告人自报马国平，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县；2013年10月因寻衅滋事被上海市公安局浦东分局处行政拘留10日，罚款人民币500元；因本案于2018年5月25日被羁押、刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人金建锋，上海锦维律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]1011号起诉书指控被告人马国平犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的诉讼代理人王西子，被告人马国平及其辩护人金建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月1日11时许，被告人马国平在本市闵行区浦江镇革新村1组美丽乡村项目部办公室与被害人赵某因围墙拆除问题引发肢体冲突，期间，被告人马国平击打被害人赵某导致其受伤，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人赵某肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。2018年5月25日，被告人马国平接电话通知至杜行派出所投案，到案后其对上述事实供认不讳。据此，公诉机关认为被告人马国平的行为构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。附带民事诉讼原告人赵某诉称：2018年2月1日，其前往闵行区徐家宅美丽乡村项目组办公室，就其房屋围墙因乡村河道建设为了方便施工队工作，被拆除后的恢复事宜进行沟通，期间，被告人马国平对其实施殴打，致其受伤，并造成其经济及精神上的巨大损失。现请求依法判令被告人马国平赔偿其医疗费1,867.6元(人民币，以下币种相同)、交通费500元，计2,367.6元。被告人马国平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与定性无异议，对附带民事诉讼原告人赵某的诉请也无异议，并表示愿意在诉请金额之外给予赵某一定的经济补偿。其辩护人提出公安机关存在讯问笔录记载的日期与被告人签字日期不一致等瑕疵，此外被告人马国平到案后认罪态度好，现其亲属愿意积极补偿被害人，请求法院对马国平从轻处罚。经审理查明：2018年2月1日11时许，被告人马国平在本市闵行区浦江镇革新村1组美丽乡村项目部办公室与被害人赵某因围墙拆除问题引发肢体冲突，期间，被告人马国平击打被害人赵某导致其受伤，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人赵某肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。2018年5月25日，被告人马国平接电话通知至杜行派出所投案，到案后其对上述事实供认不讳。另查明：附带民事诉讼原告人赵某因被告人马国平的伤害行为数次至医院就诊，至今共花费医疗费1,867.6元及交通费等费用。上述事实，被告人马国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人吴某、唐某某的证言，公安机关出具的《案发简要经过》、《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知单》，上海交通大学医学院附属仁济医院放射诊断报告，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人马国平的历次供述、附带民事诉原告人赵某的医疗费单据等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人马国平的亲属代为向被害人支付了医疗费及交通费计2,367.6元。本院认为，被告人马国平故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马国平有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的关于公安机关讯问笔录的瑕疵问题等不影响本院对被告人马国平的定罪量刑，其以被告人马国平到案后认罪态度较好，履行赔偿义务等为由，请求对马国平从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人赵某基于被告人马国平的伤害行为要求其赔偿医疗费、交通费计2,367.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人马国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。)二、被告人马国平赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、交通费计2,367.6元。(此款已给付)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十月十九日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初456号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨显云，男，1973年8月7日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月29日经该局决定取保候审。辩护人刘森虎，重庆明云律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]489号起诉书指控被告人杨显云犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控事实，2017年10月25日12时许，被告人杨显云在代某某位于重庆市大足区XX街道XX村的家中吃饭并饮酒。2时许，杨显云驾驶二轮摩托车从代某某家出发，行驶至重庆市大足区XX街道XX村XX组XX三岔口，因与于某某停车位置发生口角，进而发生打架，杨显云被打伤。有人报警，民警到后发现杨显云涉嫌酒后驾驶。因杨显云拒绝进行呼气酒精测试。民警遂带杨显云至重庆市大足区人民医院提取其静脉血样并送检。经重庆市物证鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为122mg／100ml；公安民警于当日2时22分将杨显云带至大足区三甲医院提前静脉血样，经鉴定，杨显云送检静脉血样中乙醇含量为139.0mg／100ml。到案后，杨显云如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关指控意见认为，被告人杨显云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。杨显云到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处杨显云判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨显云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨显云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、七十二条、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨显云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红姿二〇一八年十月二十五日书记员  李化霜
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0521民初924号 原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。 负责人：黄强，该行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。 被告：钟冬秀，女，1968年10月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告中国银行股份有限公司分宜支行（以下简称原告）诉被告钟冬秀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金13969.25元、利息1441.23元、逾期还款违约金3741.36元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年4月30日），共计19151.84元及从2018年5月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月13日向原告申请办理长城银联白金信用卡一张（卡号为62×××16）。被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等，根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金［即违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%］及年费等费用。截止2018年4月30日，被告共计拖欠本金及利息等共计19151.84元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询表、信用卡对账单等证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月3日，被告钟冬秀向原告申请办理信用卡业务，并领取了卡号为62×××16的长城银联白金信用卡一张。在信用卡个人申请表中，被告写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》（以下简称信用卡领用合约）第17条、第18条约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金；透支利息以被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）为基数，按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同时，信用卡领用合约第29条约定，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，合约所称通知均指原告通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。 截止2018年4月30日，被告共拖欠信用卡本金13969.25元、利息1441.23元、逾期还款违约金（即滞纳金）3741.36元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。 原、被告签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按信用卡领用合约约定履行义务。被告未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。截止2018年4月30日，被告共欠原告透支本金13969.25元、利息1441.23元，原告要求被告归还上述欠款本金、利息，并按信用卡领用合约约定继续支付从2018年5月1日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告将滞纳金调整为违约金是否合法的问题。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），于2017年1月1日起施行。《通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”据此，原告于2017年1月1日后将滞纳金调整为违约金。同时，双方签订的信用卡领用合约第29条约定：原告有权根据法律法规和监管规定对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并按照相关规定通过营业网点、24小时客服电话或官方网站等方式对外发布公告告知被告，或者通过对账单或信函等方式告知被告。被告有权在原告告知之后选择是否办理信用卡销户手续，如被告选择不办理信用卡销户手续的，视为被告同意接受相关调整。从上述约定可以看出，原告有权根据中国人民银行的通知将滞纳金调整为违约金，无需另行与被告签订相关协议，被告未选择办理信用卡销户手续，并在2017年1月1日后继续使用该信用卡，应视为被告同意原告将滞纳金调整为违约金。因此，原告要求被告偿还截止2018年4月30日的逾期还款违约金3741.36元，并按信用卡领用合约约定继续支付从2018年5月1日起至本金清偿之日止的逾期还款违约金符合合同及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟冬秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行信用卡欠款本金13969.25元及截止2018年4月30日的利息1441.23元、违约金3741.36元，合计19151.84元，并按《中国银行股份公司信用卡领用合约（2015年版）》约定继续支付自2018年5月1日起至本金清偿之日止的利息、违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，财产保全申请费270元，两项合计549元，由被告钟冬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  俞爱根 人民陪审员  袁宜生 人民陪审员  袁海燕 二〇一八年十月八日 法官助理   李彬 书 记 员  简芳芳
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2183号 江苏银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王斌、王慧、顾留书金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日审结，该案(2017)苏1202民初3053号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王斌、王慧、顾留书人民币56761.02元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姜 琴 二〇一八年十月十七日 书记员 孙雅梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14410号之一 申请执行人：东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。 法定代表人：胡汝财。 委托代理人：何超强、唐启厚，系该公司员工。 被执行人：杨贞华，男，汉族，1988年1月14日出生,住江西省上饶市广丰县。 被执行人：佛山市南海舞杨纸箱厂,住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水居委里水村民小组（土名：朝阳大岗头)**。 投资人：杨贞华。 申请执行人东莞市上盈纸品有限公司与被执行人杨贞华、佛山市南海舞杨纸箱厂买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人法院作出的（2018）粤19民终2857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨贞华、佛山市南海舞杨纸箱厂应向申请执行人东莞市上盈纸品有限公司支付216618.11元及违约金，承担诉讼费3855.23元。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人杨贞华、佛山市南海舞杨纸箱厂银行存款12110.55元，扣除80元作为本案执行费，剩余12030.55元退回申请执行人。另，本院已依法将被执行人杨贞华、佛山市南海舞杨纸箱厂列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人杨贞华、佛山市南海舞杨纸箱厂的财产，除发现被执行人杨贞华有粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××号车外，均未发现有其他财产可供执行。由于上述车辆至今未能找到，故暂无法处理。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  何永康
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2730号申请执行人：赵德发，男，汉族，1981年8月8日出生，汉族，住址：黑龙江省克山县。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人赵德发与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第148号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资5084元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14840号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头嘉辉路嘉辉百货商场****商铺。经营者：张华平，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省京山县，原告苏越诉被告东莞市凤岗嘉彩酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。本案在审理过程中，经查，原告苏越于2018年8月22日死亡。本院于2018年9月12日发函至原告苏越生前户籍所在地北京市朝阳区调查其近亲属情况，其户籍登记信息中并无记载有近亲属。另，本院于2018年9月19日通知原告苏越原委托诉讼代理人居永和，告知其如苏越有继承人应于收到通知一个月内向本院表明是否参加诉讼，本院至今未收到任何回复。本院经审查认为，本案原告苏越已死亡，根据目前的户籍资料未显示其有继承人；经限期通知苏越原委托诉讼代理人，亦未有表明身份提出参加诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。苏越已经预交的受理费50元，不予退还。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0311刑初402号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人牛健，曾用名牛建。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月2日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人牛健犯诈骗罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被害人李某乙、赵某、被害人余某甲的诉讼代理人阚吉玲、被告人牛健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年至2017年间，被告人牛健虚构帮助他人建立加油站、调动工作、处理纠纷等事由，以办理成品油零售经营批准证书、租赁土地、办理土地使用证、请托送礼等理由为名，在徐州市泉山区云龙山东坡龙临阁店内、清风苑宾馆等地，诈骗被害人刘某、余某甲、韩某等人合计人民币485.1万元。分述如下： 1.2012年3月，被告人牛健虚构帮助被害人刘某建加油站为由，诈骗被害人刘某人民币70万元。案发前被害人刘某从被告人牛健处借款人民币21.9万元。 2.2014年3月至2018年1月间，被告人牛健虚构帮助被害人余某甲建加油站为由，诈骗被害人余某甲共计270万元。 3.2015年3月，被告人牛健虚构帮助被害人薛某乙承包加油站工程为由，诈骗被害人薛某乙共计10万元。 4.2016年2月至4月，被告人牛健虚构帮助被害人韩某建加油站为由，诈骗被害人韩某人民币48万元。 5.2017年3月至2018年2月，被告人牛健虚构帮助被害人赵某建加油站为由，诈骗被害人赵某人民币62万元。 6.2017年4月至6月，被告人牛健虚构帮助被害人丁某乙家人调动工作和帮助处理被害人丁某乙家中纠纷为由，诈骗被害人丁某乙人民币25万元。 7.2017年7月，被告人牛健虚构帮助被害人张某乙的教育编制调动为由，诈骗被害人张某乙人民币10万元。 8.2017年9月，被告人牛健虚构帮助被害人李某乙的孩子找工作为由，诈骗被害人李某乙人民币12万元。 2018年3月1日，被告人牛健在徐州市泉山区阳光花园被公安机关抓获。 针对指控事实，公诉机关在庭审中宣读或出示了下列证据： 1.关于被告人牛健诈骗被害人刘某的证据：被告人牛健的供述、被害人刘某的陈述、银行转账明细。 2.关于被告人牛健诈骗被害人余某甲的证据：被告人牛健的供述；证人张某、凌某甲、余某乙、肖某、李某甲、贾某、薛某甲、张某甲、凌某乙等人的证言；被害人余某甲的陈述；借款、借据、债权转让合同，徐州市铜山区监察局关于给予贾某开除公职处分的决定，被告人牛健伪造的加油站证书转让协议、土地租赁合同、土地证、建设工程规划许可证、建筑工程消防验收意见书、铜山区商务局文件、徐州市商务局文件、缘竹林加油站环境和生态影响分析、新建加油站项目可行性研究报告、加油站建筑工程施工承包合同、加油站进出口两座桥工程施工承包合同等书证、余某甲提供的银行交易明细、徐州市铜山区商务局、规划局等单位出具的相关查询情况的说明等书证；相关辨认笔录。 3.关于被告人牛健诈骗被害人薛某甲的证据：被告人牛健的供述、被害人薛某甲的陈述、证人余某甲的证言、收条。 4.关于被告人牛健诈骗被害人韩某的证据：被告人牛健的供述、被害人韩某的陈述、证人高某的证言、牛健及高某银行账户明细查询、微信聊天记录截图、韩某提供的牛健交给其的伪造加油站批准证书。 5.关于被告人牛健诈骗被害人赵某的证据：被告人牛健的供述、被害人赵某的陈述、银行转账明细、收条、农业银行卡转账明细、被告人牛健伪造的成品油批准证书的照片。 6.关于被告人牛健诈骗被害人丁某乙的证据：被告人牛健的供述、被害人丁某乙的陈述、邳州市炮车街道办事处出具的证明、丁某乙转账记录、微信聊天记录截图。 7.关于被告人牛健诈骗被害人张某乙的证据：被告人牛健的供述、被害人张某乙的陈述、银行交易明细。 8.关于被告人牛健诈骗被害人李某乙的证据：被告人牛健的供述、被害人李某乙的陈述、银行转账明细、收条、汇款申请书。 9.本案的综合证据：徐州市质量技术监督综合检验中心关于被告人牛健任职情况的说明、徐州市住房查询证明、房地产买卖契约、徐州市房屋所有权登记审核表、银行转账记录（被告人牛健于2012年7月13日转账给丁某甲65万元）、销售不动产的统一发票（丁某甲于2012年7月19日支付嘉慧园小区D4#-1-XXX室及D4#储藏室购房款62万元）、协助查询通知书、机动车购买查询记录、发票、购置税查询、协助查封通知书（丁某甲名下嘉慧园小区D4#-XXX室及储藏室）、扣押清单（丁某甲名下苏Ｃ×××××大众牌汽车一辆）等书证；证人王某、丁某甲的证言；发破案经过及到案经过；被告人牛健的户籍证明及现实表现证明。 公诉机关认为，被告人牛健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被害人李某乙、赵某、被害人余某甲的诉讼代理人提出严惩被告人牛健，并要求被告人牛健退赃、退赔。 被告人牛健对指控的事实、罪名均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名不持异议，提出被告人牛健具有坦白情节，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的被告人牛健的上述犯罪事实客观、真实；证明上述事实的证据来源合法，经庭审质证本院予以确认。 本院认为，被告人牛健以非法占有为目的，诈骗他人财物、数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人牛健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人牛健归案后及庭审中如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为严肃国法，打击犯罪，根据被告人牛健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牛健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2031年3月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人牛健的违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  杨军慧 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4714号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）:钟建国，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:成都宏远出租汽车有限公司，住所地四川省成都市二环路北一段**。 法定代表人：廖继荣，该公司总经理。 再审申请人钟建国因与被申请人成都宏远出租汽车有限公司（以下简称宏远公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01民终8266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟建国申请再审称，（一）二审法院承办法官和书记员在调解室了解一审认定的事实后就做出了二审民事判决书，另外两名审判员都没有到场，审判及民事判决书的作出草率。（二）被申请人并没有写明不续签劳动合同就不给付经济补偿金，本案的经济补偿金只能适用竞业限制条款。一、二审法院不支持申请人的合法要求明显偏袒被申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，钟建国从事的工作主要为驾驶出租车，其工作内容与用人单位的商业秘密、知识产权相关事项无联系。此外，从案涉《劳动合同》第二十五条“乙方违反本合同约定并造成本合同提前解除的，应当向甲方支付壹万元违约金”的约定内容来看，并非钟建国所主张的系宏远公司对其竞业限制的约定。结合法律明文规定以及钟建国的工作内容，该约定系钟建国在履行劳动合同中有过错导致合同提前解除应承担的违约责任。钟建国认为案涉《劳动合同》中关于违约金的约定即竞业限制约定的主张，不仅无证据予以证明更不符合法律规定，二审法院未予支持并无不当。 （二）关于二审法院审判组织是否合法的问题。钟建国不服一审判决向二审法院提起上诉，二审法院立案后，依法组成合议庭，并告知当事人。审判组织合法。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审承办法官及书记员对钟建国及宏远公司的委托诉讼代理人李建平进行调查询问符合法律规定。 综上，钟建国的再审申请理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟建国的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一八年十月二十四日 书记员 赵雪萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4759号罪犯何永瑞，男，1980年8月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2002年12月11日作出（2003）玉中刑初字第5号刑事判决，以被告人何永瑞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何永瑞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年2月19日作出（2003）云高刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年4月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年5月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年5月18日、2010年10月31日、2012年4月20日、2013年6月18日、2014年8月20日、2016年6月30日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何永瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何永瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何永瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何永瑞减去有期徒刑五个月（刑期自2007年5月9日起至2020年3月8日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初6171号原告：邹军，男，1973年5月6日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：汤雪，女，1986年9月14日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：陈彦奎，男，1971年9月10日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：孙凤玲，女，1970年3月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告邹军与被告陈彦奎、孙凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹军的委托诉讼代理人汤雪到庭参加诉讼，被告陈彦奎、孙凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹军向本院提出诉讼请求：1.判令陈彦奎、孙凤玲返还借款本金5万元；2.判令陈彦奎、孙凤玲支付自2017年10月27日至付清时止的利息，按每月2%计算。事实和理由：陈彦奎、孙凤玲系夫妻关系。2016年10月27日经中间人汤大智介绍，经担保人田殿东担保，陈彦奎、孙凤玲在邹军处借款5万元，双方约定按月息2%计息，2017年10月27日前给付，并由陈彦奎、孙凤玲出具借款借据。还款到期后，陈彦奎、孙凤玲未按期履行给付义务，陈彦奎、孙凤玲虽表示给付，但至今未履行义务，故邹军诉至法院。陈彦奎、孙凤玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邹军提交的证据A1借条，能证明2016年10月27日陈彦奎、孙凤玲为邹军出具借据，载明借款62000元，还款时间2017年10月27日。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日陈彦奎、孙凤玲向邹军借款5万元，约定月利率2%，还款时间2017年10月27日。2016年10月27日陈彦奎、孙凤玲为邹军出具借据，载明借款62000元，还款日期2017年10月27日。逾期陈彦奎、孙凤玲未返还借款、未支付2017年10月27日之后的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”具体到本案，邹军与陈彦奎、孙凤玲订立的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效。邹军已经按约定将借款5万元交付给陈彦奎、孙凤玲，陈彦奎、孙凤玲应当按约定全面履行适当自己的义务，按约定返还借款、支付利息及逾期利息。邹军诉请陈彦奎、孙凤玲“返还借款5万元，支付自2017年10月27日至付清时止的利息，按每月2%计算”的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彦奎、孙凤玲向邹军返还借款5万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彦奎、孙凤玲向邹军支付借款5万元自2017年10月27日至付清时止的利息，按每月2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（邹军已预交），由陈彦奎、孙凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董益峰二〇一八年十月十七日书记员  王婷婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终546号上诉人（原审原告）蔺常锁，男，1964年7月25日生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：河北省涞源县开源路**。法定代表人周峰，该县县长。被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局。。住所地：河北省涞源县百泉路**法定代表人丁利民，该局局长。上诉人蔺常锁因土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，蔺常锁系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。在原一审中，蔺常锁主张自己的承包地于2015年5月被涞源县人民政府、涞源县国土资源局强制征收。经过此次庭审调查，蔺常锁确认其承包地是在2012年6月9日至2013年间被占用征收。保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定中认定，2014年3月11日，涞源县泉坊村部分村民以政府征地补偿标准过低为由，在涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建的涞源县滨湖新区旅游综合开发项目工程施工工地聚集围堵，致使施工人员无法正常施工而被迫停工。部分积极参与围堵的村民受到了刑事处罚,其中包括蔺常锁。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政管理部门组织实施征收集体土地行为包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容的具体行为，而人民法院不能在一起行政诉讼中就多个行政行为一并审理并做出合法性评价。该案中，蔺常锁提起该案行政诉讼要求判令涞源县人民政府、涞源县国土资源局就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施征地行为无效，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该案中，蔺常锁于2012年6月9日至2013年间知道其承包地被占用征收，至2017年7月10日提起该案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回蔺常锁的起诉。上诉人蔺常锁上诉称，1.一审认定事实错误。涞源县人民政府、涞源县国土资源局在组织实施征收上诉人承包地过程中，没有作出征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等行政行为。上诉人一审明确表示侵害上诉人土地承包经营权的是涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征收上诉人承包土地的事实行为。2.一审认为上诉人提起诉讼超过起诉期限错误。上诉人提起诉讼是确认组织实施征收土地行为无效，而确认行政行为无效不受起诉期限限制，不存在起诉超期的法律问题。3.一审适用已经废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，适用法律错误。4.涞源县人民政府、涞源县国土资源局已经认可组织实施征收上诉人承包经营地但没有提交证据，应视为其没有证据，故应当认定其组织实施征收土地行为没有依据，判决确认其组织实施征收土地行为无效。5.涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征收土地没有依法支付各项征地补偿费，没有落实失地农民社会保障，组织实施征收土地属于重大且明显违法行为。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，蔺常锁将涞源县人民政府、涞源县国土资源局作为共同被告提起行政诉讼，请求确认二机关就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施征地行为无效。但组织实施征地由一系列的行为构成，包括发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、支付征收土地的补偿费用、责令交出土地等行为。且根据相关法律规定，上述行为有的由市、县人民政府作出，有的由市、县人民政府土地行政主管部门作出。故蔺常锁起诉请求确认涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征地行为无效，诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回蔺常锁的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  柴学哲审判员  韩锦霞二〇一八年十月二十九日书记员  简 毅
阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执136号之一移送机关：阜平县人民法院被执行人于市伟，男，1971年10月15日生，汉族，住保定市安国市。于市伟罚金一案,阜平县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）阜刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于市伟没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2018年4月13日向被执行人于市伟送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书。2、被执行人未按法律文书履行给付义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人于市伟全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心阜平管理部、中国人寿保险股份有限公司阜平分公司、阜平县不动产登记中心等单位，被执行人于市伟名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。本院认为，本案被执行人于市伟目前没有其他可供执行的财产,且移送机关在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于市伟新的财产线索，移送机关可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一八年十月十二日书记员  李建桥
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初4322号 原告：成都市恒元物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观凤村******。 法定代表人：沈涛。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 被告：杨国燕，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市恒元物业管理有限公司（以下简称恒元物业公司）与被告杨国燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案，原告恒元物业公司于2018年10月29日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒元物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市恒元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市恒元物业管理有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十月三十日 书记员  俞 婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：严叶清，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严叶清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严叶清归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币155,832.56元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：严叶清在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计155,832.56元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初5450号原告:凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路（国安路大楼对面）。法定代表人：任庆春，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张某，女，1994年2月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住凯里市。被告：刘某某，男，1984年9月23日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告凯里市洪桦物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市洪桦物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一八年十月二十九日书记员 石本媛（代）
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2700号申请执行人：仇承明，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。被执行人：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人仇承明与被执行人秦永国买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款48600元及相应利息，负担案件受理费445元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.被执行人秦永国名下有津Ａ×××**捷达牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押、无存款、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十月三十一日书记员  高传科
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初2913号原告：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：913607811608004103。负责人：柯小荣，系该行行长。委托诉讼代理人：李念，系该行客户经理。被告：刘水春，男。被告：杨林，女。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告刘水春、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼，被告刘水春、杨林经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告刘水春、杨林签订的借款合同；2.判决被告刘水春、杨林归还原告贷款本金141102.23元及至款清之日止的利息、逾期罚息；3.判决确认编号为A（瑞）字（工）行（瑞金）支行（2014）年（0378）号抵押合同合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告刘水春以装修房屋为由向原告借款，并以刘水春所有的位于瑞金市××镇××商业街××号××住房及××号提供担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，并办理了抵押登记。约定：借款本金25万元，年利率6.84%，借款于2019年11月6日到期。刘水春于2014年11月6日取得了借款，但未按约定还本付息，原告多次催收，刘水春仅支付利息至2017年4月3日，借款本金及剩余利息至今未归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体适格；2.被告刘水春、杨林身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；3.借款申请承诺书一份、《个人借款/担保合同》一份、借款借据一份、他项权证一份，证明被告刘水春、杨林以自有住房向原告抵押贷款的事实；4.刘水春、杨林贷款账户还款明细清单及逾期未还款查询单各一份，证明被告还款及现结欠本息情况。被告刘水春、杨林未作答辩，亦未提交证据。因被告刘水春、杨林未到庭参加诉讼，导致本院无法组织证据质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。本院查明：2014年9月19日，被告刘水春、杨林以住房装修为由向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行申请贷款。2014年10月29日，被告刘水春、杨林与原告签订《个人借款/担保合同》一份（合同编号：B瑞字工行瑞金支行2014年378号），约定：借款本金250000元，借款期限为五年，借款利率在放款日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮44%，并随中国人民银行基准利率调整而调整，每年1月1日为调整日，罚息利率在执行利率上上浮50%。还款方式为等额本息按月还款，每月6日为还款日。如借款人连续三次或累计六次未按时归还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人提前归还剩余贷款本息。刘水春以其名下位于瑞金市××镇解放西路××商业街××＃××房产及××＃××号杂间（房产证号：房权证字第**）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。他项权证号：房他证2014字第××号。担保范围保包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2014年11月6日，原告向刘水春、杨林发放了贷款250000元。刘水春、杨林获得贷款后，于2018年5月6日的还款日开始未归还贷款本息，经原告催收，刘水春、杨林至今结欠原告借款本金141102.23元，利息17120.66元未归还，故引发本案纠纷。本院认为：原告与刘水春、杨林签订的《个人借款/担保合同》一份（合同编号：B瑞字工行瑞金支行2014年378号）系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘水春、杨林取得原告借款后未按合同约定按时足额归还借款本息，属于违约，应当承担违约责任。根据原、被告“如借款人连续三次或累计六次未按时归还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人提前归还剩余贷款本息。”的约定，被告刘水春自2017年5月份开始未归还贷款本息，已符合双方约定解除合同的条件，因此，原告要求解除与被告刘水春、杨林签订的《个人借款/担保合同》，本院予以支持。同时，被告刘水春、杨林应当归还剩余借款本金141102.23元及利息，利息按照约定支付至款清之日止。原、被告双方约定以刘水春名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求以抵押物实现优先受偿权，本院予以支持。被告刘水春、杨林经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告刘水春、杨林于2014年10月29日签订的编号为B瑞字工行瑞金支行2014年378号《个人借款/担保合同》；二、被告刘水春、杨林应当归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行借款本金141102.23元及利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算至款清之日止），上述应付款限被告刘水春、杨林于本判决生效后十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行有权就被告刘水春名下位于瑞金市象湖镇解放西路凯丽商业街1#604号房产及2#6号杂间（房房产证号：房权证字第**）抵押担保范围内折价，或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告刘水春、杨林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一八年十月十五日书记员  钟璇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3614号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-178号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-178号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1519号 申请保全人：纪宝森，男,汉族。 委托代理人：李梅环，女，汉族。 被保全人：王文举，男,汉族。 纪宝森与王文举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2659号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月23日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人王文举名下的财产在价值37000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 楠
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初367号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人魏国生，男，1981年8月23日出生于福建省南平市延平区，汉族，中专文化，务工，户籍地及现住地福建省南平市延平区。因醉酒后驾驶机动车，于2018年2月26日被南平市公安局交警支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被南平市公安局延平分局决定取保候审,同年9月26日被南平市延平区人民检察院决定取保候审,同年9月30日被本院决定取保候审,现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人魏国生犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人魏国生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月12日中午，被告人魏国生在其租住的南平市延平区南山镇中山路6号6梯3楼家中喝了二碗家酿红酒。当日14时40分许，被告人魏国生驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车在南平市延平区，与魏某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成魏某、乘员吴某二人受伤及两车损坏的交通事故。案发后，路边群众报警，被告人魏国生在事故现场等候公安机关处理。民警到达现场处理交通事故过程中发现魏国生涉嫌酒后驾车，随后将魏国生带至南平市人民医院由医护人员对其提取血样并送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定：魏国生抽血血样中乙醇含量为149.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定书认定，被告人魏国生饮酒后达到醉酒标准驾驶机动车且在没有中心线的道路上与对向来车时未减速靠右的行为，是导致交通事故发生的主要原因，承担事故主要责任。2017年2月21日，被告人魏国生由公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人魏国生在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、吴某证言、被告人魏国生辨认现场笔录及现场辨认照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证与行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据材料清单、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片及现场图、南平市公安局交警支队延平大队延公交认字[2018]第00013号道路交通事故认定书、南平市公安局交通警察支队南公交复字[2018]第11号道路交通事故认定复核结论书、南平市公安局交警支队延平大队延公交重认字[2018]第00013-1号交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所[2018]酒检字第226号司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所[2018]第25号、26号车辆检验司法鉴定意见书、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公鉴[2018]129号、130号人体损伤鉴定书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询登记表、被告人魏国生的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏国生违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人魏国生明知他人报警而在现场等候公安机关处理，可视为自首，具有法定从轻处罚的情节；但其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，又具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人魏国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 被告人魏国生所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一八年十月八日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初4181号原告：郭某1，男，1954年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:蒙其焕，是广东平洲律师事务所律师。被告：邓某，女，1968年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭某2，男，1993年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郭某3，男，1997年10月22日，汉族，住广东省佛山市南海区，原告郭某1与被告邓某、郭某2、郭某3继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，三被告申请对位于南海平洲林岳村[集体土地建设用地使用证号：南府集建总字第**、南府集建字（90）第023698号；现址佛山市南海区桂城街林岳社区西二东街口路7号]的土地使用权的价值进行评估，本院经审查后予以准许，并启动了相关程序，鉴定期间审限作相应扣除。案件于2018年4月24日、10月8日公开开庭进行了审理。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。案件受理费562.3元（郭某1已预交），由郭某1负担。鉴定费4000元（邓某、郭某2、郭某3已预交），由郭某1负担3000元，由邓某、郭某2、郭某3负担1000元，郭某1负担的鉴定费部分于本裁定书发生法律效力之日起十日内迳付予邓某、郭某2、郭某3，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一八年十月二十六日书记员  张鹏伟