wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3142号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙华区胜杰汽车配件经营部，住所地 深圳市龙华区大浪街道龙胜社区一队小区7栋101，统一社 会信用代码92440300MA5EJ99P9L。 法定代表人胡丹。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年9月21日 向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深交罚决 第Z0068022号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙 华区胜杰汽车配件经营部（以下简称被执行人），存在 “未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经 营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068022号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年十月八日 书记员 张令（兼）
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1509号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。委托代理人：杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。被执行人：崔宝祥，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人崔宝祥借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2017)冀0324民初2513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐松 二0一八年十月二十六日书记员 王红
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初1296号之一 原告：江苏乾茛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320113075856567C，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道**。 法定代表人：陈增忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈青、刘帅，江苏德擎律师事务所律师。 被告：淮安三森禽业有限公司,统一社会信用代码913211005652523014，，住所地江苏省镇江市新河西岸** 法定代表人：林伟。 被告：江苏三森食品有限公司,统一社会信用代码913208306663858836，住所地江苏省盱，住所地江苏省盱眙县维桥乡淮化大道 法定代表人：王国银。 被告：王国银，男，1969年12月10日出生，汉族，公民身份320830196912105811，住江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区。 被告：徐国慧，女，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区。 原告江苏乾茛资产管理有限公司与被告淮安三森禽业有限公司、江苏三森食品有限公司、王国银、徐国慧保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，因被告下落不明，本案适用公告送达程序进行送达，并安排于2018年9月11日开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 庭审后，本院经向公安机关了解，案件中涉及签订《借款及保证协议》的丁方（居间人）江苏紫金财富金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案中原告的实际控制人、法定代表人和江苏紫金财富金融信息服务有限公司的实际控制人存在关联。现原告因本案的相关事实涉嫌犯罪被南京市栖霞区公安机关一并侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏乾茛资产管理有限公司的起诉。 案件受理费13977元，原告江苏乾茛资产管理有限公司已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  余微微 人民陪审员  何广兰 二〇一八年十月八日 见习书记员  刘彬彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：范成吉，男，1981年12月4日出生，汉族，身份证登记住址：四川省乐山市沙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范成吉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额26414.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26414.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告范成吉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26414.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.5元，由被告范成吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨秋锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秋锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,484.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨秋锋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,484.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4395号原告：陈克龙，男，1964年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王飞，男，1970年10月7日，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。被告：句容市下蜀镇新村村村民委员会，住所地句容市下蜀镇新村村。法定代表人：蔡李萍，系该村委会主任。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原告陈克龙与被告王飞、句容市下蜀镇新村村村民委员会（以下简称新村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2018年8月2日、2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈克龙、被告王飞两次开庭均到庭参加诉讼;被告新村村委会委托诉讼代理人丁帮华第一次开庭到庭参加诉讼；被告新村村委会委托诉讼代理人刘国平第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王飞和新村村委会给付原告租金1440元或者将承租原告的水田返还原告；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告王飞至原告处说，被告新村村委会为水利建设需要，将下蜀镇上庄村原有的杨过水塘扩建成水库要征用原告的水田。租金每年每亩800元。原告遂和被告王飞签订了租赁合同，将自己耕种的位于亩交给被告经营。2013年12月，被告王飞告知原告，王飞就其承租原告的水田又和被告新村村委会签订了用水协议，王飞和新村村委会共同开发利用水塘的水力资源。后被告王飞和新村村委会在原告水田上建起了一道60米长，7米宽、8米高的河埂。2014年被告新村村委会又在河埂上花费42000元建了水泥水坝。2017年新村村委会又对河埂加固、扩大。2013年10月至2017年10月，被告王飞每年都按期支付原告租金。但2016年10月，被告王飞找到原告说要解除与原告的租赁合同，已经支付的租金不用退还，并向原告表示可以随时放水还田。2017年10月以后，被告王飞拖欠原告租金。原告考虑到水田已经被扩建成水库，该水库是下游上百亩田地的灌溉水源没有擅自处理。现两被告既不支付原告租金又不返还田地给原告已经侵害了原告的利益。现诉至法院，请求支持诉请。被告王飞辩称，同意复垦还田给原告，但没有复垦的可能性。如复垦需要将水塘里的水全部放清，这会影响到下游农田灌溉。被告新村村委会辩称，和原告没有合同关系，原告起诉被告没有依据。关于涉案农田是否应予复垦应在评估后再作决定。本院经审理认定事实如下：原告陈克龙在句容市下蜀镇新村上庄村家庭承包经营土地3.58亩，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2013年10月22日，原告陈克龙作为乙方，被告王飞作为甲方签订《承租荒田合同》一份，内容如下：“本人王飞搞养殖生产，在妇女塘下面、杨过塘上面的荒田中养殖。现在陈克龙荒田或地1.8亩，每亩每年800元租金，共1440元租金，承包期限为20年。到期后，甲方如继续续租租金再议。每年的租金在春节前发放。如合同到期，乙方不愿再租，甲方付给复垦费1000元一亩。此协议一式两份，双方签字后生效”。合同签订后，原告将在句容市下蜀镇新村上庄村家庭承包经营土地3.58亩中的1.8亩交付被告王飞。2013年12月7日，被告新村村委会作为甲方，被告王飞作为乙方签订《用水协议》一份，协议载明，“因上庄队水因灌溉一直由来缺水，因缺水而导致农田减产和欠收，甚至荒废了很多良田，为做好水利建设，充分合理利用水利资源，减少集体开支，由王飞出钱出资，自己调解群众矛盾扩大杨过塘以及妇女塘的存水面积。1、乙方自协商与周边群众的一切矛盾，在任何情况下不得妨碍农田用水，如造成损失，一切由乙方承担，并由此带来的一切法律后果。2、由村委会出少部资金，大部分资金乙方承担。3、妇女塘、杨过塘扩大后由乙方个人养鱼。4、妇女塘乙方每年上交800元承包费”。协议签订后，被告王飞和新村村委会共同投资将原告的1.8亩水田和毗邻的其他农户水田改造成池塘，并修建了河埂，改造后的池塘和之前存在的杨过塘连成一体，形成新的面积约6亩左右，最深处约4米左右的新的水塘。改造后的水塘已成为下游近100亩农田的灌溉水源。2014年被告新村村委会又在河埂上建了水泥水坝。2017年新村村委会又对河埂进行加固、扩大。2017年10月起，被告王飞未能按照合同约定支付原告租金。2018年7月5日，原告诉至本院，要求被告王飞和新村村委会支付租金1440元或者将承租原告的水田返还原告。审理中，经本院释明，原告明确诉请为要求被告王飞、新村村委会复垦还田，将原告的水田返还原告。暂不要求被告支付租金。以上事实有原告提交的土地承包经营权证、承租荒田合同；被告王飞提交的用水协议以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告陈克龙将依法承包的土地经营权转让给被告王飞，双方之间形成农村土地承包经营权转让关系。现原告诉请要求被告王飞复垦还田，将承包原告的土地返还原告，故原告诉请实质是要求解除双方之间的《承租荒田合同》。关于原告诉请是否应予以支持，本院认为，原告和被告王飞未约定合同解除的条件，原告要求复垦还田是基于被告王飞尚欠原告最近一年度的租金之事实。虽审理中，被告王飞同意解除和原告之间的《承租荒田合同》，但因王飞已就受让的土地承包经营权和被告新村村委会另行签订《用水协议》，该用水协议依原告诉状陈述原告在2013年12月就已知晓，但原告并未提出异议，故本院认为，原告实际认可两被告之间就原告土地经营权进行再次开发利用，所以原告陈克龙和被告王飞之间的合同应否予以解除，除了考虑原告陈克龙和被告王飞之间的意思表示外，还应考虑被告王飞和新村村委会之间的用水协议履行情况以及合同如若解除带来的农户灌溉水源、合同解除会带来的集体财产经济损失、复垦还田的操作可行性等客观问题综合予以考虑。关于两被告之间的用水协议，该协议仍具有法律效力，在两被告的用水协议未解除前，原告陈克龙和被告王飞之间的土地承包经营权转让关系不宜解除，而两被告是否要求解除双方的用水协议，因不属原告诉请范围，本院不作处理。涉案《承租荒田合同》在未解除前，被告王飞仍应按照合同约定支付所欠原告租金。审理中，经本院释明原告对该租金的支付在本案不作主张，原告如要求可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈克龙的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王飞负担（此款原告已预交，被告王飞将诉讼费于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇一八年十月八日书记员  吴雪风
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4416号申请执行人：翁神伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：唐海，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人翁神伟依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初15142号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐海支付人民币550,000元。本院立案后，于2018年6月22日向被执行人唐海发送执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院共执行到位钱款人民币69,446.53元并发还申请执行人，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”、“点对点”及线下查询查明：被执行人唐海无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。由于被执行人唐海未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月25日约谈申请执行人，其亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人翁神伟对被执行人唐海的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，致使本案在短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十月二十四日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1875号原告：赵雯雯，女，1989年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××,现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：马利军，男，1971年12月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市邯郸市磁县。原告赵雯雯与被告马利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人王飞宇、被告马利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14900元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为40000元；期限自本协议签订之日起1年；期限届满前30日，如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日；原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成；被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款14900元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告马利军未作答辩。经审理查明，2015年1月7日，原告、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为40000元，期限自本协议签订之日起1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》（移动支付业务）。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年1月28日支付给被告借款合计14900元,被告除偿还本金2485.05元，利息506.6元外，未按协议约定及时偿还剩余本金及利息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系是通过中介及“达飞公司”建立的，并通过第三方平台即“易智付”平台履行对的。原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时偿还本息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告马利军于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款12414.95元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已偿还利息506.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由原告承担31元，被告承担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年十月十日书记员 李红娜
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2342号 原告:蒋志银,男,1966年2月26日生,汉族,住镇江。 被告:朱志洪，男，1963年12月5日生，汉族，住镇江。 原告蒋志银与被告朱志洪买卖、加工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的钢筋价款及加工费26万元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年起为被告提供钢筋或加工钢筋。2018年2月2日，被告出具结账单确认瑞泰前期被告共欠原告26万元。原告多次催要未付，故诉至法院。 被告辩称：原告为被告提供钢筋或加工钢筋属实。结账单系被告2018年2月2日出具，原告于2018年2月4日签名后将原件交给了被告。结账单记载瑞泰前期共欠26万元属实，但结账单还显示东方电热合计592031元、香格里拉5099元，瑞泰46号楼被告超付37607元。综上，被告总计应支付81.94万元，实际已付84.95万元，已超付3.01万元，因此被告不再欠原告钢筋价款及加工费，并于2018年2月15日左右在结账单左下角予以注明。请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的钢筋结账单复印件1张，拟证明被告于2018年2月4日签名确认瑞泰前期结欠26万元钢筋价款及加工费。该结账单原件在被告处。被告对证据真实性无异议。 2.被告提交的钢筋结账单复印件1张，左下角载明：总价81.94万元，实际已付84.95万元，超付3.01万元，系被告于2018年2月15日左右补写上去的。拟证明截至2018年2月4日，被告结欠原告钢筋价款及加工费总计81.94万元，实付84.95万元，超付3.01万元。原告对证据真实性无异议，但对左下角补写的总价81.94万元，实际已付84.95万元，超付3.01万元不予认可。 3、被告提交的收条复印件18张，拟证明被告实际已付原告83.95万元。另外还有1万元是转账支付的，原告没有出具收条。被告合计已付款84.95万元。原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议。 本院认为，证据1和证据2两张结账单唯一的区别是左下角被告事后补写上去的内容，其余内容完全相同，本院认定以双方签名确认的内容为准。因被告补写的内容计算有误，经本院重新计算，双方确认的钢筋价款及加工费总计819583元。证据3，原告对真实性无异议，对关联性有异议，所有收条落款日期为2011年至2016年期间，均早于被告结账单出具日期，因收条复印件与原件核对一致，本院对该证据真实性予以认定。因被告对收条金额计算有误，经本院重新计算，上述收条金额总计82.9万元。 经审理查明：原告自2008年起为被告提供钢筋或加工钢筋。2018年2月2日，被告向原告出具结账单一张，载明：东方电热合计592031元，瑞泰46号楼超付37607元，瑞泰前期共欠26万元，香格里拉5099元。以上各项，被告应付钢筋款及加工费总计819583元。被告提供2011年至2016年期间的收条显示，被告已付原告82.9万元。 审理过程中，原告称被告提供的收条是用于偿还其他债务。本院向原告释明，如被告用案涉收条抵偿本案欠款，原告可就双方其他债权债务另行主张。 本院认为：原告为被告提供钢筋或加工钢筋，被告予以接受并支付钢筋价款及加工费，双方买卖、加工合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照约定全面履行各自义务。2018年2月2日，经对账，双方确认被告应付钢筋价款及加工费总计819583元。因被告提供收条18张、金额总计82.9万元抵偿本案欠款，因此原告要求被告给付拖欠的钢筋款及加工费26万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告称被告提供的收条是用于偿还其他债务，证据不足，原告可就其债权另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十一条第一款第（三）项、第九十九条、第一百三十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋志银的诉讼请求。 案件受理费减半收取2600元，由原告蒋志银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  魏震 二〇一八年十月十八日 书记员  陈贝 附：上诉须知 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （三）债务相互抵销； 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7013号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告:谢炎辉，男，1986年3月1日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢炎辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员梁毅强适用小额程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员欧阳颖、人民陪审员李锶敏组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告谢炎辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金1473.48元，利息239.52元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年3月1日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金116.67元，总手续费16.06元，共计1845.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告谢炎辉向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××01的贷记卡号，账单日为每月7日。被告收到该贷记卡后开始进行消费、取现、还款、提升信用额度等。然而截至2018年3月1日，被告共拖欠原告本金1473.48元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。被告谢炎辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份；2.金穗贷记卡申请表原件、催收账户交易历史记录打印件各1份。法院依职权调取的被告人口信息材料原件一份。被告没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告谢炎辉向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。后经原告受理后开立了号码为62×××01的信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2018年3月1日，共透支本金1473.48元，透支利息239.52元，其他费用（取现手续费）16.06元。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第3点约定，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，被告向原告申领贷记卡进行消费透支、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2018年3月1日，被告累计拖欠原告透支本金1473.48元，利息239.52元，其他费用（取现手续费）16.06元，合计1729.06元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、其他费用（取现手续费）符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，因此，对原告于2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢炎辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1473.48元、其他费用16.06元及透支利息、复利等费用（透支利息、复利计至2018年3月1日止合计为239.52元，并从2018年3月2日起至本判决确定给付之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；前述透支利息、复利及其他费用总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.16元，被告谢炎辉负担46.84元。被告谢炎辉负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  李锶敏二〇一八年十月十七日书 记 员  周海琪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2527民初1055号原告：宋万华。被告：陈宝平。原告宋万华与被告陈宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宋万华于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋万华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋万华撤诉。案件受理费200元，减半收取，由原告宋万华负担。审判员  杨春娟二〇一八年十月九日书记员  张永慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9835号原告：谭金发，男，汉族，1951年4月27日出生，住广东省东莞市，被告：谭海波，男，汉族，1978年10月22日出生，住湖南省衡东县，原告谭金发与被告谭海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭金发到庭参加诉讼。被告谭海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息31200元（利息从2017年11月11日到2018年7月11日起以本金三万元为基数，按每月千分之五的利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡五服内叔侄关系。因为被告曾在2017年3月-5月期间因阳江工地项目向原告借款十余万元借口工程为结算未归还，在2017年6月至9月中断与原告联系。2017年10月10日，被告联系原告，称其所在东莞寮步万润广场工地急需资金周转，因资金不足，向原告短期借款30000元，并承诺一个月后归还。原告基于亲情，也基于被告确系在现场组织施工（原告2017年10月10日到工地考察）。原告于次日2017年10月11日通过兴业银行给被告转账共30000元，被告书写借条一张，载明归还日期为2017年11月11日。到期后，被告四处躲藏，至今未按约定还款。被告谭海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查。根据经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告向本院提交《借条》一张，载明内容如下“谭海波今借到谭金发现金人民币30000元，归还日期2017年11月11日”借条上有谭海波的签名，并载明日期2017年10月11日。原告于2017年10月11日通过银行向被告转账30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谭海波未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告已向被告谭海波出借30000元，被告应依约还款。现约定的还款期限已届满，原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自逾期还款之日2017年11月12日起支付逾期利息，原告要求从2017年11月11日起支付，本院不予支持。按照年利率6%计算，被告应支付的2017年11月12日至2018年7月11日期间的利息为1200元（30000元×0.06÷12个月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭海波于本判决生效之日起三日内向原告谭金发归还借款30000元及利息1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（原告已预交），由被告谭海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一八年十月二十六日书 记 员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4529号 申请执行人梁上寅，男，1974年11月17日出生，汉族，广西南宁市邕宁区。 被执行人唐启高，男，1954年7月28日出生，汉族，广西南宁市青秀区。 申请执行人梁上寅与被执行人唐启高民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐启高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁上寅于2018年9月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人唐启高的银行存款人民币及其它款项人民币406520元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十月十七日 书记员  李玥姮
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5570号 原告：浙江淳安经济开发区管理委员会。 法定代表人：许海波，主任。 委托诉讼代理人：余炳成，胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州淳诚实业有限公司。 法定代表人：周家喜。 原告浙江淳安经济开发区管理委员会与被告杭州淳诚实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告浙江淳安经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人余炳成到庭参加诉讼，被告杭州淳诚实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还土地款824300元，并支付自2018年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告归还土地款731200元，并支付自2018年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 针对原告提供的投资协议书、国有土地使用权出让合同及补充协议、资金拨付签批单、内部转账通知书、电汇凭证、其他应收款明细账、收据等证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。综合上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2007年9月22日，王路宇以个人名义与原告签订《投资协议书》，约定在本协议签订一个月内，注册成立新公司，原告拟出让给新公司土地120亩。2007年11月27日，设立杭州淳诚实业有限公司。2008年3月7日，被告与淳安县国土资源局签订两份《国有土地使用权出让合同》，受让淳土让字（2007）39号、40号两宗土地，受让价格共计9765000元。2008年3月7日，原告为被告全额代付了土地出让金。被告于2008年3月16日支付了7323000元后，向原告出具承诺书，承诺余款1200000元在土地平整完工后全部付清。至2015年12月31日，被告尚有916400元未付。2016年2月29日支付了62100元，2016年6月30日支付30000元，2017年9月30日支付了93100元，尚有731200元一直未付，后经原告多次催款均无果，故成讼。 另，杭州淳诚实业有限公司于经营期限为2007年11月27日至2027年11月26日。2008年6月20日，该公司的法定代表人由王路宇变更登记为周家喜。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州淳诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安经济开发区管理委员会土地款731200元，并支付自2018年8月20日起至还清之日止以未付款项为基数按年利率6%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11112元，减半收取5556元，由被告杭州淳诚实业有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一八年十月八日 书记员  占婷燕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16520号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠，女，汉族，1996年4月10日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日，身份证住址山西省五台县，系公司员工。被告：宁夏红中宁枸杞制品有限公司银川分公司，住所银川市长城中路**，统一社会信用代码×××52Ｎ。负责人：张文山，总经理。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区高新所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司银川分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2018年10月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十月二十四日书记员  黄爱香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1960号 东莞市煊辉家具有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市煊辉家具有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1985号申请执行人方玉文，1952年7月27日，退休干部。被执行人徐守良。被执行人白丽敏。本院在执行申请执行人方玉文与被执行人徐守良、白丽敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人应偿还申请人借款885000元及利息，案件受理费6325元，邮寄费120元，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费并加入失信名单，现该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一八年十月二十三日书 记 员  张振宇本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67160号原告：贠绍兰，女，1961年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。被告：中盛资产管理（北京）有限公司，北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：吴玉杰，董事长。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。以上三被告之共同委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告贠绍兰（以下简称：原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下简称：金信新能源公司）、被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称：中盛资产公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下简称：金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告之共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清本金壹拾万元整，所欠利息及诉讼期间利息和收益；2、判令被告赔偿原告合同违约金25%；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告于2016年10月17日签订《借款合同》，期限6个月，2017年4月17日到期，被告单方违约，单方续签12个月，自2017年4月17日至2018年4月17日，到期被告仍未归还本金，但是自2016年11月29日，公司突然停止执行原合同，担保方金信实业公司出具担保证明，无视法律责任，利息收益单方面更改，截止2018年5月18日，被告仍不给归还本金和收益，故原告将三被告诉至法院。金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司均承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意清偿所欠本金及利息，但认为利息计算标准按法律规定应不超过年利率24%。本院认为，金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，根据原告、中盛资产公司、金信新能源公司三方所签订的《出借咨询与服务合同》，可以认定原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效；中盛资产公司虽非借款人，但其作为借贷居间方提供媒介服务，且在本案诉讼过程中，亦同意原告之诉讼请求，愿意偿还原告欠款，本院不持异议；金信实业公司作为担保方，依据该公司向原告所出具的《担保函》，应当对金信新能源公司所欠原告之全部债务承担连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。原告与金信新能源公司、中盛资产公司所签订《出借咨询与服务合同》以及金信实业公司所出具的《担保函》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限于2018年4月17日届满，金信新能源公司未能按期偿还借款本金，中盛资产公司与金信实业公司亦未能向原告承担连带保证责任，故原告主张金信新能源公司、中盛资产公司及金信实业公司共同偿还借款本金，并按照合同约定，支付利息及违约金于法有据，本院予以支持。但因双方在《出借咨询与服务合同》中所约定的利息计算标准高于法律规定，故借期内的利息按年利率24%予以计算。经核算，截至本院开庭审理时，经双方当事人确认，应支付利息3.6万元，已支付利息1.59万元，尚欠利息2.01万元。因金信新能源公司未按约定偿还本金属于违约，应承担违约金，但因根据《出借咨询与服务合同》中所约定的逾期利息、违约金等费用的相应计算标准合并主张后的超出年利率24％，故本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贠绍兰借款本金十万元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贠绍兰利息二万零一百元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告贠绍兰逾期利息及违约金（以十万元为基数，自二〇一八年四月十八日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；四、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项向原告贠绍兰承担连带清偿责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司就上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告唐山金信新能源科技有限公司进行追偿；六、驳回原告贠绍兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（原告贠绍兰已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内向原告贠绍兰支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十七日书记员 李欣然
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初2491号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李皓，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区耀麦音乐茶座，经营场所湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都**楼第**。经营者高志兵，注册号420117600403915。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协）诉被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座（以下简称耀麦茶座）侵犯音乐电视作品《盛夏的果实》著作权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人李皓到庭参加诉讼，被告耀麦茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1007元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《盛夏的果实》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告耀麦茶座未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本案原告中国音像协围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全部证据来源和形式均合法，与本案待证事实有关，本院对其证据效力依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音像协管理；上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》的有效期继续顺延至2020年12月31日。 中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟收录了音乐电视作品《盛夏的果实》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《盛夏的果实》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《盛夏的果实》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。 2016年12月28日，湖北省随州市曾都区公证处公证员、公证人员与中国音像协的委托代理人来到位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道虹景新都5#楼第1层的耀麦茶座（到达该地点时，该地址上显示的场所名称为“虹景酒店KTV量贩”，），以普通消费者的身份在该场所8120号包房进行消费。在消费过程中，中国音像协委托代理人通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《盛夏的果实》等在内的145首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，中国音像协委托代理人现场取得耀麦茶座出具的湖北省国家税务局通用机打发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第470号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《盛夏的果实》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。 另查明，原告中国音像协对被告耀麦茶座未经许可播放包括《盛夏的果实》在内的145件作品同时取证，并向本院同时提起145起民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向湖北省随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出168元。 本院认为： 音乐电视作品《盛夏的果实》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石国际音乐股份有限公司系该作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。 被告耀麦茶座在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《盛夏的果实》。耀麦茶座未证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权。耀麦茶座依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案没有证据证明中国音像协的实际损失或耀麦茶座因侵权行为所获得的利益，本院根据涉案作品的知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定耀麦茶座赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的145起民事诉讼案件所支出的公证费900元及取证过程中的消费费用168元，属于维权所产生的合理费用支出。中国音像协在本案中主张7元的公证费和取证费，符合规定，应予支持。至于中国音像协主张的为包括本案在内的145起案件预付的律师费145000元，虽其未提交相应的代理合同及代理费发票证实该笔费用已实际支付，但考虑到律师事务所已经委派律师出庭应诉的事实，结合律师工作量及案件复杂程度，对中国音像协主张的律师费，本院予以部分支持，计每案支持50元。 经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《盛夏的果实》； 二、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元； 三、被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座于本判决生效之日起十日内支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币57元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉市新洲区耀麦音乐茶座应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  熊艳红 审 判 员  余 杰 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十月十日 书 记 员  童小雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：牛献心，男，1966年10月12日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛献心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牛献心系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188770.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3860号原告：程国超，男，1979年6月4日出生，汉族，住鲁山县。被告：叶小红，女，1967年2月24日出生，汉族，住鲁山县。原告程国超与被告叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国超到庭参加诉讼，被告叶小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国超向本院提出诉讼请求：请求被告叶小红偿还借款本金100000元及利息。事实和理由：因被告夫妇做生意急于用钱，经张钦介绍，由王中生（已故）担保，被告叶小红和其丈夫李志忠（已故）于2014年11月17日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率20‰。后经原告催要，被告一直推托未还。叶小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告及其丈夫李志忠（现已去世）由王中生（现已去世）担保向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借现金拾万元整，100000.00。借款人李志忠叶小红（有签名及指印）；担保人：王中生（签名及指印）；到期后20亩苗莆担保抵还拾万。中介人：张钦（签名及指印）。2014年11月17日”。原告证人张钦出庭作证，证明当时口头约定月利率2%，李志忠已经还2个月利息共4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶小红于2014年11月17日向原告借款100000元，有原告持有的《借条》为证，结合庭审中原告证人的证言，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金100000元，口头约定月利率2%，已经支付利息4000元。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶小红经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶小红于本判决生效之日起五日内支付原告程国超借款本金100000元及其利息（按月利率2%，自2015年1月18日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一八年十月十七日书 记 员  刘 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：司兵和，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月23日尚欠本金余额28433.91元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28433.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告司兵和在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28433.91元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.7元，由被告司兵和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执868号之一 执行申请人：吴少才，男，1973年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：胡厚玉，男，1967年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的吴少才与胡厚玉机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1124执868号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇一八年十月三十日 书记员  徐殿萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10209号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）:吕健，该公司员工。 被告：王海涛，男，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：王志成，男，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：王有焕，女，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王海涛、王志成、王有焕追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告王海涛偿还原告长合公司代偿款32271.37元并支付违约金（按每日万分之六从2018年9月5日计算至款项还清之日）；2.被告王志成、王有焕对被告王海涛的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告王海涛、王志成、王有焕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月13日，原告长合公司（甲方）与被告王海涛（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王志成、王有焕分别向原告长合公司出具《反担保函》，对被告王海涛给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告王海涛（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人购买起亚牌YQZ7204A汽车，交易总价140000元，债务人自行支付首付款42100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为97900元，分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告王海涛签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告王海涛未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司为被告王海涛向该行代偿款项32271.37元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款32271.37元并支付违约金（按每日万分之六从2018年9月5日计算至款项还清之日）； 二、被告王志成、王有焕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取304元，由被告王海涛、王志成、王有焕负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海涛、王志成、王有焕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年十月十一日 代书记员 祝晓璐
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执13号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地辽宁省抚顺市新抚区西八路****，公民身份号码。 负责人：彭佐宇，行长。 委托代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人唐森全，男，汉族，1974年10月16日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人李琪，女，汉族，1981年5月7日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人高要区金利镇盛大电脑监控设备经营部，住，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金贸西路**册号41283600098536。 被执行人高要区金利镇黛芙妮尔美容养生馆，住所地，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金华路（何本元商住楼**）441283600247438。 本院在执行中国银行股份有限公司肇庆分行与唐森全、李琪、高要区金利镇盛大电脑监控设备经营部、高要区金利镇黛芙妮尔美容养生馆金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日成功拍卖被执行人唐森全位于肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园映月清泉二十街61号的房屋及土地使用权，成交价为2217280元，在扣除执行费30938元后，剩余2186342元已退回申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行。但因拍卖款不够偿还标的款项，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十日 书记员  邓文婷
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2631号原告:杨金瑜，女，1978年4月7日出生，汉族，住威海市经区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告杨金瑜诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2507号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2507号案件审理。审判员  姜福建二〇一八年十月二十五日书记员  隋亚君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郝俊均，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证登记住址：四川省大竹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝俊均小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54960元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额37245.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37245.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郝俊均在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37245.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.8元，由被告郝俊均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4075号 原告：刘艳，女，1973年1月3日出生。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：王梓光，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。 原告刘艳与被告长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人范才铁，被告金房公司的委托诉讼代理人王梓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金16088元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告购买了被告开发的金房奥斯卡小区商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十条第二款约定：“在商品房交付后540个工作日内办妥买受人房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”原、被告于2013年6月30日办理了交房手续，2016年7月13日被告才办妥房屋产权证书，依约被告共延误办证期限350日。另，该合同第二十条第三款约定：“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第二项处理”，该款第二项约定：“买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。”被告办证延误了350天，应向原告支付违约金16088元。 被告金房公司辩称：1、本案已过诉讼时效期间，原告丧失诉权，应当驳回起诉；2、即便本案未过诉讼时效，原告主张的违约金计算标准不明。违约天数时间段计算不明，签订合同的时间及最后一笔首付款时间均早于2013年6月30日的住户的交房时间是2013年6月30日。办证时间应为2013年6月30日交房后的540个工作日，即2013年7月1日至2015年8月31日，延期办证时间起算点为2015年9月1日，违约时间为2015年9月1日至2016年7月13日（实际办证日），共计316天；3、原告并未因延期办证遭受实际损失，其诉请的违约金过高，请求降低。 经审理查明：2012年6月29日，原告刘艳（买受人）与被告金房公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件1-9（合同编号20110822705），约定刘艳购买金房公司开发的位于长沙市天心区大托镇先锋村（芙蓉南路）金房奥斯苑XX号房屋，该房屋建筑面积81.4平方米，单价为5647.14元/平方米，总房价459677元；买受人于合同签订之日支付购房首付款（含定金）139677元，剩余房款320000元采用银行贷款方式支付。出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。出卖人在商品房交付后540个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，刘艳支付了全部购房款。2013年6月30日，金房公司将案涉房屋交付刘艳，于2016年7月13日办妥房屋所有权证。 上述事实，有原告刘艳提交的长沙市商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票、房权证等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告刘艳与被告金房公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，合同双方均应依约履行各自义务。刘艳依约向金房公司支付了全部购房款，金房公司亦应依约履行办理房屋所有权证的义务。根据合同约定，金房公司应在2013年6月30日后的540个工作日内，即2015年8月31日前为刘艳办妥房屋所有权证，但直至2016年7月13日，金房公司才为刘艳办妥房屋所有权证，已构成违约，应依约向刘艳支付自2015年9月1日至2016年7月13日期间逾期办理房屋所有权证违约金14571.76元（459677元×0.0001/天×317天）。金房公司辩称本案违约金过高请求调低，但金房公司未提交证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对被告金房公司的该抗辩意见不予采纳。金房公司辩称本案已过诉讼时效期间，本院认为，逾期办理房屋产权所有证违约金的诉讼时效期间起算点应为实际办理房屋产权所有证的日期，即2016年7月13日，刘艳于2018年7月10日向本院起诉，未过诉讼时效期间，故对于金房公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘艳支付逾期办理房屋所有权证违约金14571.76元； 二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。 如果被告长沙金房房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费202元，由被告长沙金房房地产开发有限公司负担179元，原告刘艳负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  羊宝林 人民陪审员  张杰明 人民陪审员  吴正红 二〇一八年十月二十五日                                                                法官助理 张艾                                                                书记员   董鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
苏州市吴中区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩97号 被拘留人堵大卫，男，1977年1月15日生，住河南省原阳县太平镇乡堵庄。 查因堵大卫拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院2018年10月11日决定对堵大卫拘留15日。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对堵大卫的拘留。 二〇一八年十月十七日 本联送达被拘留人
景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执保979号申请执行人宋春华，女，1979年2月16日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地景县，证件号码133030197902163629。委托代理人王宝柱，法律工作者被执行人张冲，地址景县。申请执行人宋春华与被执行人张冲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院于作出的（2018）冀1127民初2780号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人张冲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋春华于2018年10月26日向本院申请强执行，请求被执行人张冲偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1170.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款130000.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员    二〇一八年十月二十八日书记员
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9367号原告：孙建政，男，1965年4月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：河北德圣律师事务所律师。被告：祁正刚，男，1977年3月14日出生，汉族，现住山东省菏泽市。公民身份号码：×××被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦阜岛市心支公司。统一社会信用代码：×××负责人：张立华，总经理。委托代理人：孙大维，该保险公司职员。原告孙建政与祁正刚、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告孙建政于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙政建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙建政撤诉。案件受理费25元，原告孙政建自愿担负。审判员 曹雪彬 二0一八年十月八日书记员 赵 宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3329号原告深圳市新旺达电线电缆有限公司。法定代表人林国茂，执行董事。委托代理人吴永富，广东华商律师事务所律师。被告侯浩松，男，汉族，1987年1月1日出生。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告向原告支付153400元，其中拖欠货款130000元，并支付暂计延期滞纳金23400元（每月总欠款的1.5%，暂计至2018年10月1日，支付至被告付清货款及滞纳金为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告称由原告向被告供应电线电缆，双方没有约定付款期限。2017年10月14日，被告侯浩松向原告出具欠款条，载明被告欠付货款130000元，同时约定若被告无法如期付清货款，则自2017年10月1日起按每月总欠款的1.5%交付滞纳金。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利原告提交的《欠款条》足以证明原告被告拖欠原告货款13000元，故本院对于原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，予以支持；关于滞纳金，被告没有依约支付货款，根据双方约定，被告应以每月欠款总额为基数，按每月1.5%的标准向原告支付滞纳金至付清货款之日止综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告侯浩松于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新旺达电线电缆有限公司货款130000元及滞纳金（以每月欠款总额为基数，按每月1.5%的标准，自2017年10月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年十月八日书记员 肖冰（兼）书记员 丁 云 华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：涂晟，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告涂晟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告涂晟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金188364.31元、利息21516.49元、其他费用30882.27元，合计240763.07元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年9月30日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用240763.07元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告涂晟未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月30日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号24×××16下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号24×××16下累计发生欠款本金188364.31元及利息21516.49元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）30882.27元，共计240763.07元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金188364.31元、利息21516.49元、其他费用30882.27元，合计240763.07元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金188364.31元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂晟应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号24×××16下信用卡欠款本金188364.31元。二、被告涂晟应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息21516.49元和其他费用30882.27元。三、被告涂晟应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4911元，由被告涂晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12920号 原告：刘春丽，女，1988年6月21日出生汉族，住浙江省金华市金**。 被告：章仁军，男，1988年12月15日出生汉族，住贵州省六盘水市水城县。 原告刘春丽诉被告章仁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还借款人民币34800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月23日，被告因买车资金不足，向原告借款人民币41800元，原告用工商银行卡：62×××87直接支付购车款，经过原告讨要，被告已归还7000元，之后余款34800元一直拖欠至今。 原告向本院提交了以下证据：1.证明、房产信息、原告身份证复印件一份；2.收条、银行转账凭证各一份；3.车辆转让协议一份；4.微信聊天界面截图打印件11份。 被告未提交书面答辩意见，也未提交书面质证意见，未提交证据。 根据证据审核认定的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。 根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告章仁军欠原告刘春丽借款人民币34800元，应当清偿。原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章仁军应当于本判决生效之日起十日内归还原告刘春丽借款人民币34800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告章仁军负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴一平 二〇一八年十月二十二日 书记员  洪晓瑶
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1463号 罪犯黄一平，男，1970年11月2日出生,四川岳池人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）广法刑初字第43号刑事判决，以被告人黄一平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、通讯费、陪护费、住院费等15682.97元。裁定发生法律效力后于2011年1月14日交付执行。四川省高级人民法院于2013年6月28日作出(2013)川刑执字第536号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年，刑期自2013年6月28日起至2032年2月27日止；四川省南充市中级人民法院于2016年2月23日以(2016)川13刑更字第342号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；该犯应于2030年12月27日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2018年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄一平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯附带民事赔偿15682.97元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄一平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄一平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十月十八日 书记员  青 卓
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12619号 关于申请人翟淦森与被申请人东莞市田禾商贸有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万辉，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币212,576.59元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：万辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计212,576.59元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15602号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人姜振雨，男，汉族，1972年5月13日出，户籍地：黑龙江省鹤岗市兴安区红旗镇新兴村。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与姜振雨融资租赁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尹鹏焯有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月十五日书记员  沈 纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郑凌敬，男，1984年7月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28490元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月18日尚欠本金余额17129.77元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17129.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑凌敬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17129.77元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.8元，由被告郑凌敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭         雪人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈    白    瑜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4906号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里新区华胥路富泉花园，注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，总经理。 被告：梅晓东，住阆中市七里新区。 原告阆中市益生物业服务有限公司与被告梅晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告阆中市益生物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告阆中市益生物业服务有限公司负担。 审判员  唐正超 二〇一八年十月三十日 书记员  何海燕
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1351号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。法定代表人：吴立新，该局局长。被执行人何雪村，男，1950年8月15日出生，汉族，住安化县大福镇。申请执行人安化县国土资源局依据（2017）湘0923行审380号行政裁定书于2018年9月26日申请恢复强制执行，要求被执行人何雪村退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚（2013）728号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年十月二十一日代理书记员  黄治平
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082财保192号 申请保全人:荣成大瀛海水养殖有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处青鱼滩村。统一社会信用代码:91371082580400544Ａ。 法定代表人：李晓民，公司经理。 被保全人:闫建明，男，1972年9月4日出生（身份证号：，汉族，住荣成市世纪小区****。 被保全人:王进英，女，1972年1月8日出生（身份证号：，汉族，住荣，住荣成市世纪小区****div> 申请保全人荣成大瀛海水养殖有限公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人闫建明、王进英所有的价值20万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人闫建明、王进英银行存款、车辆、房产 等价值20万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全 代理审判员  于浩志 二〇一八年十月十六日 书 记 员  林凯琳