wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12131号原告：东莞市信耀机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区矛山东街********。统一社会信用代码：914419005829950278。法定代表人：段波，该公司总经理。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。被告：湖北永丰泰精密电路股份有限公司。住。住所地：湖北省监利县大垸管理区蛟西路一社会信用代码：914210233260713194。法定代表人：席俊。原告东莞市信耀机械设备有限公司（以下简称信耀公司）与被告湖北永丰泰精密电路股份有限公司（以下简称永丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告信耀公司的委托诉讼代理人文丰兵到庭参加诉讼，被告永丰泰公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47540元及逾期利息（逾期利息以47540元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月13日起计至付清之日止，暂计至2018年6月22日为3716.64元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告签订购销合同，约定被告向原告订购开料机单面板、V-CUT机转角、V-CUT机5对胶轴、冲床烤箱升降式共7台机器设备，该批设备价共计168000元，送配件费540元。原告于2015年4月18日送货给被告，被告已收到全部货物。2015年11月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告设备款88540元，定于2015年12月12日起分十期每月支付10%。但被告至今仍拖欠原告设备款47000元及送配件费540元。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告永丰泰公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告信耀公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1.购销合同、送货单、欠条。购销合同显示由甲方东莞市信耀机械设备有限公司与乙方湖北永丰泰精密电路有限公司于2015年1月15日订立，乙方向甲方订购开料机单面板、V-CUT机转角、V-CUT机5对胶轴、冲床烤箱升降式共7台机器设备，设备款共计168000元，付款方式为“订金68000，货到付40000，余款货到之日起6个月内付清，即每个月付10000”，并加盖有“湖北永丰泰精密电路有限公司合同专用章”字样印章。原告主张其已按合同约定向被告交付货物，并由被告员工签收，后被告向原告出具欠条，欠条主要内容为被告尚欠原告88540元，承诺于2015年12月12日起分十期，每月还10%，最后一期应于2016年9月12日前付清。原告确认被告出具欠条后支付41000元，尚欠47540元。2.律师函、快递单。原告以此主张其于2018年5月16日就案涉款项向被告发函催收。另查明，湖北永丰泰精密电路有限公司于2017年9月13日变更名称为湖北永丰泰精密电路股份有限公司。本院认为，被告永丰泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院依法审查后予以确认。根据原告所递交的购销合同、送货单及欠条，可以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规的调整。根据原告所递交的送货单及欠条，可以证实原告已经履行向被告交付货物的义务，被告依法应当向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款47540元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题，有欠条约定期限为依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湖北永丰泰精密电路股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市信耀机械设备有限公司支付货款47540元及利息（利息以47540元为本金，自2016年9月13日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，已由原告东莞市信耀机械设备有限公司预交，由被告湖北永丰泰精密电路股份有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一八年十月二十三日书记员  庄淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5221号原告：安徽瑞信典当有限公司。住所地：亳州市谯城区谯陵南路。被告：刘林发，男，汉族，河南省鄢陵县望田镇店东刘村**。被告：刘水仙，女，汉族，住址同上。被告：王成枝，男，汉族，住河南省鄢陵县张桥乡供销社。被告：鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司。住所地：河南省鄢陵县望田镇黄家村。被告：裴风兰，女，汉族，住址同上。被告：王保才，男，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇南大街。被告：罗保红，女，汉族，住址同上。被告：杨军校，男，汉族，住河南省鄢陵县望田镇望田北村**。原告安徽瑞信典当有限公司诉被告刘林发、刘水仙、王成枝鄢陵红遍天农副产品贸易有限公司、裴风兰、王保才、罗保红、杨军校典当纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加付二〇一八年十月十五日书记员  洪强强
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申191号苏家彦：你因原审被告人苏炳进诈骗一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初561号刑事判决和广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51刑终94号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2018年4月27日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是:1.原审认定苏炳进犯诈骗罪有误。苏炳进公司的节能项目真实合法，政府组织专家评价苏炳进公司节能项目符合国家要求，政府委托专家评审意见是拨款重要依据。中介公司伪造的“资金存款证明”、“专家论证意见书”不在政府评估报告拨款内容之中，不是法定的拨款依据。国家审计署作出收回拨款的行政处罚，认定属于财政违法违规的虚报冒领，并非刑事诈骗。审计署行政处罚决定已经执行，区财政局已垫资退款840万元，本案系追偿垫资的行政纠纷，区财政局以诈骗罪报案，违反了《财政违法行为处罚处分条例》相关规定，属程序违法。2.原审证明本案事实的主要证据之间存在矛盾。蓝志标帮助苏炳进制作虚构的自筹资金存款证明，涉嫌提供虚假证明文件罪，曾梓群、陈秋贞因玩忽职守引起错误发放补助金，认定苏炳进犯诈骗罪，逻辑上行不通。3.原审法院适用法律错误。苏炳进的行为系单位行为而非个人行为，法律规定只有单位犯罪才可以对直接负责人判处刑罚，我国《刑法》没有规定单位诈骗罪，苏炳进及其企业主观上没有非法占有目的，客观上没有虚构事实或隐瞒真相，不构成诈骗罪。4.原审法院程序违法。一审补充侦查四次、驳回辩护人提出的非法证据排除申请、对辩护人提交的被告人无罪的证据不做定案依据等，均严重违反了刑事诉讼法的有关规定。据此，请求本院依法重审本案。本院经审查认为，原审认定被告人苏炳进作为潮安县时尚卫浴实业有限公司（以下简称“时尚卫浴公司”）的法定代表人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财产的事实，有中华人民共和国审计署《审计决定书》、中国建设银行股份有限公司潮州分行出具的资金存款证明、复函、暨南大学保卫处出具的证明、潮安县环境保护局《关于潮安县时尚卫浴实业有限公司卫生陶瓷项目环境影响报告表的批复》、合同书、企业用地租赁协议书、时尚卫浴公司关于“2012年资源节约和环境保护中央预算内补助项目”相关资金明细账及相关记账凭证票据复印件、时尚卫浴公司2012年相关账务材料复印件、《关于责成收回中央财政节能重点工程补助资金的通知》、潮安县财政局关于归还被收回的中央财政节能重点补助资金的请示及年度支出预算变动通知书、预算拨款凭证、证人林某、吴某山、吴某亮、黄某銮、丰某、许某雄、蒋某国、苏某忠、刘某荣、朱某杏、苏某彦、苏某娴、陈某光、蓝某标等人的证言，被告人苏炳进的供述和辩解等证据予以证实，上述证据能够互相印证，且均已经原审庭审举证、质证。对于你所提出的申诉意见，结合本案证据和事实，综合评析如下：一、关于苏炳进公司的节能项目真实合法，经政府委托专家评审符合国家要求，其行为属行政违法而非刑事诈骗的意见。经查，根据国家发展和改革委员会办公厅、广东省发展和改革委员会《关于组织申报资源节约和环境保护2012年中央投资备选项目的通知》要求，申报该项目的企业需符合综合实力较强、具有一定的投资规模、项目配套条件好、前期工作基本落实等条件，苏炳进明知时尚卫浴公司不符合上述条件，为了申报节能补贴，提交了虚假的企业基本情况、用地证明、自筹资金证明、企业财务审计报告、项目可行性报告等关键性申报材料，虚构事实，隐瞒真相，进而骗取了国家节能补贴840万元，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。期间，潮州市发展和改革局委托专家对时尚卫浴公司申报的“卫生陶瓷窑炉及余热利用节能技术改造项目”进行了评审，认为该项目节能评估报告内容基本符合国家发展和改革委员会要求，但该评审意见仅从技术层面上对项目用能标准和节能设计予以评价，拨付节能补贴款项所依据的多项关键材料系苏炳进组织伪造的，该申报项目是否真实、节能评估是否符合国家要求，不能掩盖时尚卫浴公司不符合申报条件这一基本事实。苏炳进提供虚假材料骗取国家专项资金，其行为与国家财产的损失之间有直接、必然的因果关系，已构成诈骗罪，先前行政机关是否对其作出处理，不影响追究其刑事责任，潮安区财政部门先行垫付840万元退款，亦不能改变苏炳进诈骗犯罪的危害后果和行为性质。你此节申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案证据存在矛盾，蓝志标、曾梓群、陈秋贞三人所涉罪名与苏炳进不一致的意见。经查，蓝志标身为中介服务人员，应苏炳进的要求为时尚卫浴公司伪造了相关项目申报材料，曾梓群、陈秋贞身为国家工作人员，没有严格审核项目申报材料的真实性，客观上对时尚卫浴公司骗取国家财政专项资金构成帮助，但上述三人的主观故意与苏炳进的主观故意存在本质区别，依法应分别定罪量刑。你此节申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原审法院适用法律错误，只有单位犯罪才可以对直接责任人判处刑罚的意见。经查，虽然我国现行法律没有规定单位诈骗罪，但是依照《全国人民代表大会常务委员会关于第三十条的解释》的规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。”苏炳进作为时尚卫浴公司的法定代表人和实际控制人，在该公司骗取国家财政专项资金的过程中起到组织、策划、实施等关键性作用，原审法院据此追究苏炳进的刑事责任，于法有据。你此节申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原审法院程序违法的意见。经查，一审开庭时，苏炳进的辩护人以此案系行政纠纷，刑事侦查程序取得的证据都是非法证据为由，申请非法证据排除，一审法院认为其申请不符合法律规定，予以驳回，并无不当。此外，你提出原审补充侦查、对辩护人提交的证据不做定案依据等均属程序违法的意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月二十六日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终379号上诉人（一审原告）范妙荣，女，汉族，1949年3月19日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张玉杰，该区区长。委托代理人吴梦松，该区政府工作人员。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。范妙荣因诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行赔初60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范妙荣，被上诉人洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初60号行政赔偿判决；二、将本案发回洛阳市中级人民法院重新审理。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年十月十五日书记员  陈康达
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执673号 申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 被执行人魏燕林，男，1978年6月13日出生，汉族。 被执行人裴美娜，女，1982年7月18日出生，汉族。 本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏燕林、裴美娜借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏燕林、裴美娜在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏燕林、裴美娜在银行中的存款及账户。 本裁定立即执行。 执行员  王军生 二〇一八年十月三十一日 书记员  崔惟超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30049号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：杨连有，男，1954年7月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市大兴区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告杨连有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告杨连有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计50751.09元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。杨连有未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年10月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计53608.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨连有于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计53608.81元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元及公告费（以实际发生额为准），由杨连有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4131号之二 申请执行人：曹勤，男，1943年4月8日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被执行人：胡洪昌，男，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人曹勤与被执行人胡洪昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹勤向本院申请强制执行。本院于2018年08月03日立案执行。执行标的为被执行人胡洪昌支付申请执行人曹勤案款505800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的诉讼费4429元，执行费7458元。 案件立案后，本院于2018年08月08日向被执行人胡洪昌发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡洪昌的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、淘宝等财产情况进行查询后，已扣划被执行人银行账户6200元用于清偿本案执行费，查封其名下车牌号为浙Ａ×××××号小车并采取公安布控措施，其他均未发现名下可供执行财产线索，申请人提供的被执行人房产线索经查未在不动产登记中心登记，故本院无法处置，本院已赴被执行人户籍所在地张贴督促执行公告及传票，被执行人未按期到庭，综治调查得知其长期外出，截至2018年10月29日，本院暂未执行到本案案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡洪昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹勤。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡洪昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4131号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 丹 二〇一八年十月二十九日 书记员 姜琳莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢394号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执恢394号申请执行人邓民生，男，1944年12月13日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被执行人丁勇，男，1968年10月4日生，汉族，户籍地四川省德阳市，现住上海市。申请执行人邓民生依据已经发生法律效力的(2006)闸民一(民)初字第5621号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人丁勇给付借款等333,170元及利息。本院立案后，于2018年6月7日向被执行人丁勇发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人丁勇无银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产。由于被执行人丁勇未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人丁勇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月25日约谈申请执行人，申请执行人邓民生向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人去向不明，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人邓民生对被执行人丁勇的债权已经生效法律文书确认，在被执行人丁勇未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人丁勇目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月二十五日书记员 纪文吉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长陈丽萍审判员桑斐审判员沈国敏二〇一八年十月二十五日书记员纪文吉附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1345号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海衡元建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐日昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹华恩，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，上海东方环发律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：戎晓宇，男，1971年11月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：威虎商业投资管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：许剑俊，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：许剑俊，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐耀明，男，1965年5月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱龙德，男，1956年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告)：周宇，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。再审申请人上海衡元建设工程有限公司(以下简称衡元公司)因与被申请人戎晓宇、威虎商业投资管理(上海)有限公司(以下简称威虎公司)、许剑俊、唐耀明、朱龙德、周宇建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡元公司申请再审称：1、一审、二审法院在认定戎晓宇与衡元公司的法律关系方面存在错误。一方面认定戎晓宇是实际施工人，一方面又认为其借用衡元公司资质，两者相矛盾。如果认定戎晓宇是实际施工人，其无权向衡元公司主张工程款，而应当向业主方威虎公司主张权利。2、一审法院判决威虎公司的股东在未出资范围内承担责任是正确的，二审予以改判不当。3、本案事实不清，建设方除了威虎公司以外还有复地宝丰商业投资管理(上海)有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：衡元公司与戎晓宇就系争工程签订内部承包合同，戎晓宇据此向衡元公司主张工程款，有合同依据，并无不当。衡元公司申诉认为其不应当承担付款责任，缺乏事实依据，一审、二审法院对其主张不予支持并无不当。威虎公司的股东是否承担责任，并非本案系争工程工程款审理范围，二审法院对此不予审理亦无不当。衡元公司与威虎公司双方之间签订合同，一审、二审将合同责任归于威虎公司并无不当，至于系争工程建设方之间的法律关系与责任非本案审理范围，衡元公司认为本案事实不清缺乏依据，本院不予支持。综上，衡元公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海衡元建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年十月八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终691号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴国荣，男，汉族，1955年7月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 吴国荣不服莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）信息公开一案，福建省宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行初41号行政判决。城厢区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年1月25日，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求获取“城厢区电商·未来城建设项目各征迁户的安置面积及2017年二期洋西片区改造各征迁户的原始丈量面积”等政府信息，被告于当日受理。2018年2月12日，被告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，通知原告延期15个工作日作出答复。2018年3月6日，被告作出《政府信息公开告知书》（莆城政办信息公开办〔2018〕第2号-告）告知原告对其申请的政府信息予以公开，同日将该告知书送达给原告，并向原告提供了纸质版的《洋西安置房实测价款明细表（二）》。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”本案被告对原告提出的政府信息公开申请具有受理并作出答复的法定职权。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了莆城政办信息公开办〔2018〕第2号-告《政府信息公开告知书》向原告公开了《洋西安置房实测价款明细表（二）》，但在明细表“房屋编号”一栏中均仅显示征迁户的姓氏、没有名字，无法得知具体征迁户是谁，以及其他信息是否准确。因此，被告公开的政府信息属于不够准确、完整，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“被告提供的政府信息不符合原告要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照原告要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”的规定，法院应当判决被告按照原告申请政府信息公开的内容或适当形式继续履行公开职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决撤销城厢区政府于2018年3月6日作出的莆城政办信息公开办〔2018〕第2号一告《政府信息公开告知书》，并责令城厢区政府在法定期限内重新作出答复。 城厢区政府不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或驳回起诉。主要理由是，被上诉人申请信息公开不符合条件，而上诉人业已根据被上诉人的申请履行了信息公开职责。故原审认定事实及适用法律错误。 吴国荣答辩称，本案是不服城厢区政府信息公开，请求撤销重作的案件，故应审查公开信息的行为是否符合规定。上诉人以涉及个人隐私为由，公开的信息内容不准确。故请求判决驳回上诉，维持原判。 城厢区政府提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实与证据的审核认定予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”上诉人城厢区政府在收到被上诉人的政府信息公开申请后，于2018年3月6日作出莆城政办信息公开办〔2018〕第2号-告《政府信息公开告知书》，向被上诉人提供了《洋西安置房实测价款明细表（二）》。经审查，该明细表姓名一栏显示的征迁户姓名不完整，信息的准确性与完整性无法确定。故城厢区政府所公开的政府信息不够准确、完整，原审判决撤销城厢区政府作出的被诉《政府信息公开告知书》，并责令城厢区政府重新作出答复，并无不当。综上，上诉人关于已履行信息公开职责的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘潇君 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执624号 申请执行人陆参，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 委托代理人张其富，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇公平村凼口社**。 被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司，住所地：南宁市安吉达大道********房。 法定代表人覃新。 本院在执行申请执行人陆参与被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2018年6月2日向被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司支付23970元、支付迟延履行期间加倍债务利息、交纳执行费259.55元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人广西宏达建筑有限公司第六分公司高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗敏荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10754号申请执行人：王旭东，男1979年6月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被执行人：徐涛，男，1977年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王旭东与徐涛追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐涛的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐涛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月十日书记员  程 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申93号再审申请人（一审被告）：陕西正大实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区案板街**吉庆大厦****。法定代表人：刘剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玮，陕西科泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：陕西正大实业有限公司新疆分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**新发大厦****负责人：袁强，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玮，陕西科泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：新疆新正保温建材有限公司，住所地新疆昌，住所地新疆昌吉州昌吉市三工镇（八钢工业园二工村**）法定代表人：张树正，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。再审申请人陕西正大实业有限公司（以下简称正大公司）、陕西正大实业有限公司新疆分公司（以下简称正大公司新疆分公司）因与被申请人新疆新正保温建材有限公司（以下简称新正公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初348号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正大公司、正大公司新疆分公司申请再审称，1.申请人与被申请人之间不存在合同法律关系。申请人从未与被申请人签订过任何合同，更不存在履行合同。原审所依据《工矿产品订货合同》并非是申请人与被申请人所签订，该合同上的法定代表人不是申请人公司及分公司的法定代表人，印章也非申请人新疆分公司的备案印章。2.诉讼代理人的授权非申请人真实意思表示。调解书中记载的申请人的委托代理人非申请人委托的代理人，无权代理申请人作出任何意思表示。申请人从未委托过调解书中所记载的代理人万兆芸，对此人一无所知，从未向此人出示过任何委托手续，更不存在委托处理事务的事实。3.调解书所依据的合同对申请人不具有约束力。申请人新疆分公司从未签订过此合同，亦未在此合同上加盖过分公司的备案印章。综上，请求撤销（2016）新0104民初348号民事调解书，判令合同无效。新正公司提交意见称，1.本案在原审法院主持下双方自愿达成调解协议，并由法院出具调解书，调解协议内容没有违反法律规定，不符合民事诉讼法关于对调解书申请再审的情形。2.本案已超过法定申请再审的期限。本案调解书是2016年7月27日作出的，至今已两年多。3.申请人原审委托代理人万兆芸律师在给法院提交的委托手续中载明代理权限为特别授权，申请人主张调解违反自愿原则于法无据，不应支持。4.申请人在2016年3月17日原审法院第一次庭审中对《工矿产品订货合同》中的印章真伪提出异议，认为公章是伪造的，要求对公章进行鉴定。法庭休庭要求双方确定鉴定样材等，之后因为申请人拒绝缴纳鉴定费，放弃鉴定的权利。原审法院2016年5月20日第二次开庭庭审中，申请人对欠款事实认可，对欠款金额无法确定，需要双方对账确定。后对《工矿产品订货合同》认可，未提出异议，其证人徐某出庭作证，证实被申请人为申请人提供岩棉板未付款的事实。故请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。”本案中，再审申请人正大公司、正大公司新疆分公司及新正公司均于2016年7月签收了民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。现再审申请人正大公司、正大公司新疆分公司提出再审申请已超过法定再审申请期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条第一款规定：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书公写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。”，第一百四十七条第一款规定：“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”由此可见，当事人不能出庭的，其特别授权的委托代理人可以参加调解，而特别授权的范围即为上述法律规定的范围。本案中，正大公司向一审法院提交了授权委托书，其委托代理人为万兆芸律师，该授权委托书注明万兆芸律师的委托权限为“特别授权，1.代为承认、放弃、变更诉讼请求；2.进行和解；3.提起反诉或者上诉。”故万兆芸律师作为正大公司的特别授权的委托代理人可以参加原审案件的调解并达成调解协议。三、正大公司、正大公司新疆分公司在再审申请书中陈述其公司从未向万兆芸律师出具过委托手续，但在本案审查中又陈述其公司委托了万兆芸律师，但没有委托进行调解，再审申请人的陈述相互矛盾。综上，再审申请人正大公司、正大公司新疆分公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陕西正大实业有限公司、陕西正大实业有限公司新疆分公司的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  韩春梅代理审判员  朱 虹二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘纹君
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6634号原告：戴光才，男，1985年5月12日生，汉族，住蒙城县。被告：任启魁，男，1980年7月13日生，汉族，住蒙城县。原告戴光才与被告任启魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因急需用钱于2017年7月29日向原告借款8万元，被告给原告出具借条，到期后原告多次催要，被告总是以各种理由至今未还，现原告要求被告偿还借款及相应利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的借条，证明被告向原告借款8万元的事实。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2017年7月29日向原告借款8万元，被告给原告出具借条，约定使用期至2017年12月30日，到期后原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告借原告款，并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中未约定，可从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任启魁于判决生效之日起二十日偿还原告戴光才借款8万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年12月31日起至还清款止）。案件受理费减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年十月十日书记员  王崇峰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2223号申请执行人易梅生，男，1964年9月9日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人涂宝华，男，1935年2月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区涂家垴镇王桥村涂尤问湾**，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人易梅生与被执行人涂宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）鄂0115民初1340号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月11日依法受理,并向被执行人涂宝华下达执行通知书,责令被执行人涂宝华向申请执行人易梅生返还32975.86元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费395元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂宝华银行存款33371元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年十月十六日执行员  夏洁书记员  孙靖
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2815号申请执行人周琪，女，汉族。被执行人重庆军魂拓展培训有限公司。申请执行人周琪申请强制执行重庆军魂拓展培训有限公司劳动争议纠纷案，本院（2017）渝0107民初17773号民事判决书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为132608.96元及利息。本案在执行中，查明，被执行人涉案较多，未查询到被执行人重庆军魂拓展培训有限公司房屋、银行等财产线索，轮候查封了被执行人的车辆，此外未发现被执行人其他财产线索，被执行人法定代表人下落不明，该案系缺席审理，本院已对被执行人上失信人员名单和限制高消费。申请人知情，同意暂缓执行本案。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人执行案款132608.96元及利息。执行费2952元也未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初17773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一八年十月十六日书记员 刘 洋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1205号原告：张春璞，男，1964年5月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：樊联信，男，1967年3月4日出生，汉族，住新野县。原告张春璞与被告樊联信合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春璞及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告樊联信经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告12400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告合伙经营KTV练歌房，后因生意不好，被告未经原告同意将练歌房转让给他人经营。2017年4月12日，原、被告经算账后，被告应支付原告投入资金12400元，并出具借条一份，承诺于2018年1月28日前归还，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告樊联信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告张春璞与被告樊联信合伙在新野县城西环路经营“鑫爵练歌房”，并约定二人共同出资，每人出资一半。后原告出资40000元，被告出资20000元，因资金不足，原、被告共同向王爱理借款40000元，共计投入100000元用于练歌房的经营。后因经营不善，2017年4月12日双方协议散伙，并进行了清算，因原告多出资10000元，被告将利息计算为2400元后，给原告出具条据一份，内容为：“借条今借张春璞现金12400元整大写壹万贰仟肆，还款日期2018年1月28号借款日期2017年4月12号借款人樊联信”。后因该款未予支付引起本案诉讼。本院认为，本案系一起因合伙人出资不到位引起的合伙协议纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”本案中，原、被告二人约定合伙开办练歌房，平均出资，后原告出资40000元，被告出资20000元，二人实际共出资60000元，故原告多出资10000元，被告少出资10000元。且在2017年4月双方散伙时，被告向原告出具12400元借条一份，表明被告对其应再出资10000元予以认可。因原告多出资10000元，故被告应向原告支付该10000元。关于借条中显示的金额为12400元，原告称2400元系其替被告垫付的10000元的利息损失，被告已向原告出具借条予以确认，利息损失的约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，故原告请求被告支付其12400元，本院依法予以支持。被告樊联信经公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊联信于本判决生效后十日内支付原告张春璞12400元。案件受理费110元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一八年十月十八日书 记 员 苏 桓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   乌海市乌达区人民法院   支付令   （2018）内0304民督37号   申请人谭顺碧，女，1963年4月27日出生，住重庆市云阳县宝坪镇。   委托代理人王杰，系内蒙古明炯律师事务所律师。   被申请人乌达区非常时尚自助餐厅。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。   经营者盛伟，男，1989年3月1日出生，系乌达区非常时尚自助餐厅经营者，身份证住址内蒙古自治区乌海市乌达区，现住乌达区。   申请人谭顺碧于2018年10月29日向本院申请支付令。申请人谭顺碧称，自2015年1月以来，一直在被申请人乌达区非常时尚自助餐厅工作，被申请人拖欠申请人劳动报酬1494元未支付。经双方核对，被申请人的经营者盛伟出具了欠发申请人劳动报酬的欠据。要求被申请人乌达区非常时尚自助餐厅给付申请人谭顺碧劳动报酬1494元。   本院经审查认为，申请人谭顺碧的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人乌达区非常时尚自助餐厅应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人谭顺碧劳动报酬1494元。   申请费17元，由被申请人乌达区非常时尚自助餐厅负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 王 斌     二〇一八年十月三十日   书记员 施丽娇   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15529号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄毅，男，1990年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄毅的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄毅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告黄毅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告黄毅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄毅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄毅实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄毅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄毅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄毅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄毅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄毅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄毅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄毅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告黄毅在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄毅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄毅负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初2484号原告：吴德刚，男，1977年6月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：田冲，男，1981年2月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告吴德刚与被告田冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德刚到庭参加了诉讼、被告田冲经本院《传票》传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴德刚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿原告借款本金人民币15000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告因缺乏资金周转，在原告处借款15000.00元，借款当日，被告并书写一份借条给原告，“借条”内容载明“今借到吴德刚人民币15000.00元整，定于2016年5月1日归还。”。被告在借条上签字确认借款事实，借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均以各种理由拖延不履行还款义务，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系，2016年4月1日（农历），被告因缺乏资金周转，在原告处借款15000.00元，借款当日，被告并书写一份借条给原告持有，“借条”内容载明“今借到吴德刚人民币15000.00元整，定于2016年5月1日归还（农历）。”。被告在借条上签字确认借款事实，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖延不履行还款义务，而且经常回避原告催收该款，被告外出后又不主动与原告联系，导致原告难以实现债权。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其原告提供的一份“借条”在卷佐证。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告提供的“借条”有被告签名和捺印，说明借款属实，故本院对原告提供的“借条”真实性，予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，且借款用途未违反法律规定，受法律保护。被告田冲不守承诺，未按照借款时约定清偿原告借款，理应承担相应的民事清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决有债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告立即原告借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田冲欠原告吴德刚借款15000.00元，限在本判决生效后十日内一次性清偿。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告田冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一八年十月十日法官助理罗蛟书记员付先涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8175号原告：沈如琪，男，1945年11月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万芸湘（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：张德意，男，1969年5月22日出生，汉族，住兴化市。被告：陈蕾，女，1977年7月16日出生，汉族，住兴化市。原告沈如琪与被告张德意、陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张德意、陈蕾在起诉后下落不明，诉状副本无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 顾 颖人民陪审员 赵 萍二〇一八年十月十九日书 记 员 林清华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初13307号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路******，统一社会信用代码91310120736202019B。 法定代表人：张一民，董事长。 委托诉讼代理人：周志宽，公司员工。 委托诉讼代理人：唐振祥，公司员工。 被告：林承武，男，1972年5月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告林承武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告以双方自行协商完毕为由于同年10月26日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。 审判员  钱俊华 二〇一八年十月三十一日 法官助理  孙成艺 书记员  李阳
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2563号申请执行人：隋郁，男，汉族，1987年2月3日出生，住址：辽宁省庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。申请执行人隋郁与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第223号仲裁调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，执行标的额：工资5309元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日依法发出执行裁定书,禁止大连东海岸水产食品有限公司办理注销登记;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更法定代表人;禁止大连东海岸水产食品有限公司办理变更股东。本院查封了被执行人所有的机器设备和水产品,暂不宜处理。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 闫长喜执行员 于 阳 二〇一八年十月二十五日书记员 陈嘉元
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22453号原告：刘淑芳，女，1963年2月26日出生。被告：许俊学，男，1943年6月21日出生。委托诉讼代理人:许长兰（许俊学之女），1968年6月7日出生。委托诉讼代理人：许鹏飞（许俊学之外孙），1987年1月17日出生。原告刘淑芳与被告许俊学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告将侵占原告家正房后50厘米滴水处的房屋拆除；2．判令被告将原告家房后树木移走；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告南北为邻，原告居南、被告居北。被告所建东厢房南面侵占了原告家正房后的滴水，致使该滴水处狭窄，原告无法进入进行房屋修复。且大量雨水不能顺畅流出，反渗进原告房基内，致使原告房屋潮湿。被告的树木距离原告家正房仅一米，且大部分树干和树枝均落在原告家正房上，严重影响房屋安全。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许俊学辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告房后没有滴水，银杏树是长在我家院子中，距离原告家有1．2米的距离。再有原告家屋顶的水全都浇在我家东厢房上，水也是流在我家院子中。经审理查明：原告刘淑芳与被告许俊学双方涉诉宅院南北为邻，原告居南。原告涉诉宅基地的《集体土地建设用地使用证》登记在其丈夫许长林名下。因被告在宅院内新建东厢房，双方为此发生纠纷。现原告诉至本院，要求排妨。审理中，本院对涉诉区域进行了现场勘验。审理中，被告称：我家没有《集体土地建设用地使用证》，只有其名下的《宅基地登记卡》复印件，我家因为家庭当时困难就没领《集体土地建设用地使用证》。原告则称：村里是有纠纷的就没发《集体土地建设用地使用证》，我听说被告与他的北边邻居有纠纷就没发，领取《集体土地建设用地使用证》应该是不要钱的。审理中，原告称其北房建于1978年。被告则称：不清楚原告家北房建造具体时间，自己房屋是在1980年代和别人换的，我家换过来时原告家北房就已经建好了。审理中，被告称其东厢房以前是彩钢棚子，2017年才翻建成现在这样。原告认可该东厢房以前是彩钢棚子，但是在2016年翻建的。审理中，双方均承认各自的《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》复印件上图形小长方形标注的是北房。同时，双方均认可：涉诉树木为银杏树，其南侧树干树枝向南延伸，部分伸在原告屋顶上。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》复印件、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，并结合双方当事人陈述，被告涉诉东厢房属于后建，且已明显侵占原告北房后0．5米范围之内。原告北房后0．5米的范围在原告《集体土地建设用地使用证》上有明确的标注，属于原告合法使用范围。故被告此建造东厢房向南侵占的行为明显不当，应予纠正。故对被告所称原告北房后没有滴水的意见，本院不予采纳。同时，被告涉诉银杏树已明显构成对原告北房的妨害，也应予排除。但原告要求移走的依据不足，可以对超出部分予以剪枝处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条之规定，判决如下：一、以原告刘淑芳北房后檐墙外墙皮以北零点五米处为界，被告许俊学自行将其东厢房超过该界线以南部分予以拆除，于本判决生效之日起十日内履行；二、以原告刘淑芳北房后檐墙外墙皮以北零点五米处为界，被告许俊学自行将涉诉银杏树超出该界线以南部分树枝树干予以修剪，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告刘淑芳其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告刘淑芳已全部预交），由被告许俊学负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘淑芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十月二十三日法官助理荣幸书记员王倩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8488号 原告：荆燕琴，女，汉族，1975年7月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：江苏丰和合金有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码9132117160887753X8。 法定代表人：荆建一，总经理。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 原告荆燕琴与被告江苏丰和合金有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告荆燕琴于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆燕琴撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告荆燕琴负担。 审判员  邢永忠 二〇一八年十月三十日 书记员  朱成辉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5926号 原告：马永康，男，1998年7月23日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：蔡文宗、吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被告：潘万荣，男，1971年8月21日出生汉族，住宁海县。 被告：胡海超，男，1993年1月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈雪芬，女，1974年10月10日出生汉族，住宁波市海曙区。 原告马永康与被告潘万荣、胡海超为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：车辆修理费10890元。原告诉请：1.依法判令两被告立即赔偿原告车辆修理费10890元；2.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告马永康的委托诉讼代理人吕挺，被告潘万荣，被告胡海超的委托诉讼代理人陈雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年5月31日02时38分许，被告潘万荣驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿潘天寿广场南大门路段由西往东方向经让行标志行驶至潘天寿广场南大门路段与天广路路口左转弯时，与沿天广路由北往南方向行驶由原告在酒精呼吸测试（68mg/100ml）的情况下驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告潘万荣负全部责任，原告无责任。被告胡海超系浙Ｂ×××××号小型轿车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，原告将事故理赔材料交与两被告，两被告收到保险理赔款10840元后未将该款支付原告。 本院对原告的损失认定如下： 车辆修理费10840元（该费用经保险公司定损，予以确认）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两被告辩称，事故发生后，双方曾达成口头协议，原告承诺赔偿他们经济损失25000元（包括原告驾驶车辆事故理赔款10840元），庭审中原告代理人对此说法未认可，两被告亦未提供证据证实，庭审后，本院传唤原告本人到庭询问，其表示在事故发生后报警前和两被告谈如果私了的话，愿意赔偿他们25000元，他们不同意，报警后，接受宁海县公安局交通警察大队处理，还是谈不好，其亦被宁海县公安局交通警察大队给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1500元，故对两被告以上抗辩意见难以采信。事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告潘万荣负全部责任，原告无责任。故被告潘万荣应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告胡海超应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘万荣赔偿原告马永康经济损失10840元； 二、被告胡海超就本判决第一项确定的赔偿数额承担连带赔偿责任； 三、驳回原告马永康其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘万荣负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  张 春 二〇一八年十月十日 代书记员  徐丹群
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初4113号原告：石学俭，男，汉族，1983年10月1日生，个体户，住定西市安定区。被告：何亮龙，男，汉族，1986年9月12日生，个体户，现住定西市安定区。原告石学俭与被告何亮龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原告石学俭于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，石学俭申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许石学俭撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由石学俭负担。审判员 翟 婷二〇一八年十月二十九日书记员 高旭宁
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1108号 原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路**。 法定代表人：邬小平，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，系该行工作人员。 被告：罗卫国，男，1968年4月2日出生，汉族，衡南县人。 被告：曹叔美，女，1968年9月18日出生，汉族，衡南县人。 原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告罗卫国、曹叔美金融借款合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼，被告罗卫国、曹叔美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡南农商银行诉称：2014年4月11日，被告罗卫国与衡南农商银行下属向阳支行签订最高额福祥便民卡借款合同，金额300000元，2017年4月11日到期。2015年4月8日办理了借款300000元，期限1年，月利率9.6‰，用于养殖。其中100000元以罗卫国坐落于衡南县向阳镇政府路X楼住宅，建筑面积139.6M2作抵押担保，房产证号：**权证向阳字第**，并办理了合法有效抵押手续，他项权证号：**他证字第**。截止2018年6月10日欠息89556.68元。因贷款逾期后，原告多次催收仍未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，利息89556.68元。从2018年6月11日起按月利率9.24‰计算利息至贷款还清之日止；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及一切费用由被告承担。 被告罗卫国、曹叔美未向法庭提供答辩状，亦未提供证据。 经审理查明：2014年4月11日，被告罗卫国与衡南农商银行签订最高额借款合同（福祥便民卡），最高借款额度为300000元，期限为2014年4月11日起至2017年4月11日止。2015年4月8日办理了借款300000元，期限1年，借款期限内月利率8.3513‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%，用于养殖。其中100000元以罗卫国坐落于衡南县向阳镇政府路住宅，建筑面积139.6M2作抵押担保，房产证号：**权证向阳字第**，并办理了合法有效抵押手续，他项权证号：**他证字第**。截止2018年6月10日共欠利息89556.68元。贷款发生后，被告罗卫国还款1.78元，尚欠贷款299998.22元。 本院认为，原告衡南农商银行与被告罗卫国签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系其真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款300000元，被告罗卫国应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款300000元的本息，但被告仅偿还1.78元，尚欠息89556.68元，下欠本金299998.22元违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。合同约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收10%的利息，原告要求被告按照月利率9.24‰高于双方的约定，超过部分利息本院不予支持，故对原告要求被告罗卫国立即偿还所欠贷款本金299998.22元，利息89556.68元，从2018年6月11日起按月利率9.19‰计算利息至贷款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。其中100000元贷款罗卫国以其坐落于衡南县向阳镇政府路住宅，建筑面积139.6M2作抵押担保，并办理了合法有效抵押手续，故原告要求对被告罗卫国的抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理,本案被告贷款用于养殖，系家庭共同经营，故本院对原告要求被告承担偿还借款及利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗卫国偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金299998.22元，利息89556.68元，共计389554.9元，并从2018年6月11日起按月利率9.19‰计算利息至贷款还清之日止；款限判决生效后十日内付清; 原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告罗卫国个人所有的坐落于衡南县向阳镇政府路住宅（房产证号：**权证向阳字第**）享有优先受偿权。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7143元，由被告罗卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  宁志华 审 判 员  李 俊 人民陪审员  周小帅 二〇一八年十月二十四日 法官助理刘艳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8650号 原告：周金标，男，1964年11月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：浙江诚泰房地产集团有限公司，住所地海宁市海洲街道西山一品商务中心**楼**，统一社会信用代码913304817109682352。 法定代表人：钱水潮，执行董事。 被告：平湖市诚泰房地产有限公司，，住所地平湖市当湖街道东湖大道****金色港湾楼盘），统一社会信用代码91330482681658587N。 法定代表人：钱水潮，董事长。 原告周金标诉被告浙江诚泰房地产集团有限公司、被告平湖市诚泰房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告周金标于2018年10月23日向本院明确表示不再预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周金标撤回起诉处理。 审判员  高芳 二〇一八年十月二十三日 法官助理王宗强 书记员郭坚鸿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨瑾，女，1970年02月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨瑾信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨瑾归还透支款116,394.35元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨瑾系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，杨瑾利用该卡透支资金累计116,394.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨瑾催款，但杨瑾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨瑾住所地信息，无法向杨瑾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨瑾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨瑾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨瑾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初1580号原告：周某1，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。被告：周某2，女，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：周某3，女，1966年1月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。第三人：杨某，1939年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告周某1与被告周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告周某1申请追加杨某为第三人参加诉讼，本院依法准许，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1其委托诉讼代理人谢连清，被告周某2，被告周某3及其委托诉讼代理人彭水金，第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1请求判令：1.确认被继承人周树根自书遗嘱合法有效；2.确认被继承人周树根位于岳塘区%的产权份额由原告周某1依遗嘱继承。被告周某2辩称，原告周某1诉称所述属实。被告周某3辩称，被告周某3对遗嘱的真实性不清楚，被告周某3的父亲过世前，被告周某3从未见过该份遗嘱；从形式上来讲该份遗嘱，不是父亲亲笔书写，系他人打印形成，打印的内容是否为被告周某3父亲的真实意思表示，是否有两个以上的见证人在场，见证人是否全程参与，见证人的签名是否属实等情况均不了解。原告起诉前被告周某3的母亲曾将遗嘱向被告周某3出示，当时的遗嘱上并没有见证人、证明人的签名，也没有打印店的盖章；遗嘱中约定由被告周某3继承板塘铺安乐塘3栋2单元4楼2号房屋，但该房屋在被告周某3父亲过世前就已经转让给案外人，遗嘱内容无法实现，被告周某3对父亲已敬孝道，却无权参与父亲遗留不动产的分配，对被告周某3明显不公；被告周某3自始至终都没有要争夺遗产，只是因为，被告周某3的门面与原告诉请的门面相邻，有些基础设施公用，为方便使用和出租，被告周某3希望能有与原告互换门面，已转让的安乐塘的房屋的转让款的处理，在与原告协商过程中发生矛盾以及不愉快，被告周某3希望能和谐妥善处理父亲遗产。第三人杨某述称，应按照遗嘱办事。原告周某1为支持其诉讼请求，向本院提交遗嘱、周树根火化证、周树根身份证复印件、湘（2016）湘潭市不动产权第××号不动产登记证、湘（2016）湘潭市不动产权第××号不动产登记证、潭房权证岳塘区字第**房屋所有权证、潭国用（2014）第××号国有土地使用证、湘（2017）湘潭市不动产权第××4号不动产权证、粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产登记证、粤（2016）深圳市不动产权第××号不动产登记证、转让协议、房屋买卖合同、证明、2016年7月18日湘潭市湖湘公证处出具的（2016）湘潭湖证内民字第1988号和第1989号公证书各一份、周峥嵘火化证作为证据。被告周某3为支持其主张，向本院提交产权出证查询统计作为证据。被告周某2及第三人杨某未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被继承人周树根及第三人杨某系夫妻关系，2016年10月22日,周树根和第三人杨某以打印的方式共同订立遗嘱一份，并签名及盖手印予以确认，遗嘱中注明周树根和第三人杨某将钢晓村3栋31号住房给由被告周某2继承，板塘铺安乐塘3栋2单元4楼2号（402号）住房给由被告周某3继承，钢晓村11栋3号住房、岳塘区宝塔街道双拥路9号东方名苑臻嘉园8栋1单元040101住房、深圳市沿河北路东方都会大厦B座701号住房、广东省深圳市福田区华强北路赛格广场7113号住房、岳塘区宝塔街道霞光西路10号楼4号门面给由周某1继承。2017年2月28日，周树根及第三人杨某与案外人周希平签订房屋买卖合同，周树根及第三人杨某将板塘铺安乐塘3栋2单元402号房屋出售给案外人周希平，并办理了过户登记。周树根于2017年7月5日逝世，原告周某1为维护自身继承权益遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。另查明，上述遗嘱是由周树根持事先拟写好的手稿于2016年10月22日至湘潭高新区紫楦广告图文店打印成文，遗嘱见证人张某与朱景媛系周树根逝世后签署的见证意见。周树根与第三人杨某共育有子女四人，除原告周某1、被告周某2、周某3外，还有一女周峥嵘，周峥嵘于2016年6月21日逝世，其独子赵明已先于其逝世。还查明，岳塘区宝塔街道霞光西路10号楼4号门面、岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻嘉园8栋1单元040101房屋系周树根和第三人杨某共同共有，深圳市罗湖区沿河北路东东方都会大厦B座701号房屋、深圳市福田区华强北路赛格广场7113号房屋系周树根和第三人杨某按份共有（该两人份额各占50%），岳塘区书院路街道钢晓村11栋3号房屋系第三人杨某单独所有。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行。虽然该法第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，但该法施行至今已逾三十年，随着现代科学技术的进步，电脑及电子打印系统已在人们的日常生活和工作领域得到普遍使用。《中华人民共和国继承法》之所以对自书遗嘱规定亲笔书写，与当时电脑和电子打印系统尚未进入普通人生活领域的时代背景有关。本案中，周树根及第三人杨某使用打印加签名的方式订立遗嘱，对家庭财产和身后财产的分配作出处分，不能机械套用前述法律条文来排除打印加签名遗嘱的效力。故遗嘱中涉及周树根及第三人杨某身后财产处分的内容合法、有效，对原告周某1主张确认被继承人周树根自书遗嘱合法有效的请求，本院予以支持。因该遗嘱合法有效，又因深圳市罗湖区沿河北路东东方都会大厦B座701号房屋、深圳市福田区华强北路赛格广场7113号房屋系周树根和第三人杨某按份共有（该两人份额各占50%），故对原告周某1主张确认被继承人周树根上述房屋各50%的产权份额由原告周某1依遗嘱继承的请求，本院予以支持。岳塘区宝塔街道霞光西路10号楼4号门面、岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻嘉园8栋1单元040101房屋系周树根和第三人杨某共同共有，周树根只对50%的房屋份额享有处分权，该50%的房屋份额为被继承人周树根的遗产，在周树根死亡后发生继承，故对原告周某1主张确认被继承人周树根该两房屋各50%的产权份额由原告周某1依遗嘱继承的请求，本院予以支持。岳塘区书院路街道钢晓村11栋（3单元）3号房屋系第三人杨某单独所有，第三人杨某尚健在，暂不发生继承，对原告周某1主张确认该房屋50%的产权份额由原告周某1依遗嘱继承的请求，本院不予支持。被告周某3辩称遗嘱中约定由被告周某3继承板塘铺安乐塘3栋2单元4楼2号房屋，因该房屋不属本案审理范围，对被告周某3关于该房屋的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人周树根自书遗嘱合法有效；二、被继承人周树根位于岳塘区%的产权份额由原告周某1依遗嘱继承；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周某1负担6000元，由被告周某3负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡   杰二〇一八年十月十二日法官助理王琛代理书记员 王琛（兼）
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0321民初2192号原告：台安县南方花园物业服务有限公司。住所地：台安县红旗路南。法定代表人：黄亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸宁，男，1989年8月27日出生，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇繁荣北街**。被告：王娜，女，汉族，住所，住所地：台安县南方花园**楼****div>本院在审理原告台安县南方花园物业服务有限公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告台安县南方花园物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县南方花园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  袁艳玲二〇一八年十月十一日书记员  李欣慰
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终804号 上诉人（原审原告）：廖小六，男，汉族，1976年2月3日出生，住涟源市。 委托代理人：戴桂方，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。 法定代表人：刘杰，该市市长。 委托代理人：肖徇姿，该市法制办工作人员。 委托代理人：梁旭阳，该市农村经营管理局工作人员。 原审第三人：涟源市七星街镇曲溪村民委员会。住所地：涟源市七星街镇曲溪村。 负责人：廖放军，该村民委会主任。 原审第三人：廖志军，男，汉族，1968年12月11日出生，住湖南省涟源市。 上诉人廖小六诉被上诉人涟源市人民政府（以下简称涟源市政府），及原审第三人涟源市七星街镇曲溪村民委员会、廖志军土地行政登记一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄底市中级人民法院审理查明：2008年12月10日，涟源市七星街镇曲溪村与廖志军签订了《农村土地承包合同书》（编号：432503196812114835），承包经营范围包括0.63亩水田“氹丘”。2009年2月，涟源市政府向廖志军颁发了湘09031504801028号《农村土地承包经营权证》。2016年4月，廖小六认为“氹丘”系自家承包地，被错误登记在了廖志军名下，侵犯了自己的合法权益，遂于2017年9月12日向法院提起行政诉讼。请求撤销涟源市政府颁发的湘09031507801028号《农村土地承包经营权证》，由涟源市政府承担本案诉讼费及其它相关费用。 娄底市中级人民法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涟源市政府于2009年2月向廖志军颁发湘09031504801028号《农村土地承包经营权证》，2016年4月，廖小六已明确知道该证的内容，其于2017年9月提起行政诉讼，超过了前述司法解释规定的起诉期限，且无法定理由，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖小六的起诉。 廖小六不服，向本院提起上诉称：不动产的诉讼保护时效是20年，其没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，依法裁判。 涟源市政府答辩称：1.廖小六起诉已过起诉期限；2.涟源市政府的颁证行为合法；3.被诉的换补发农村土地承包经营权证的行为不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。 廖志军答辩称：1999年全国第二轮土地承包调整时，曲溪村民委员会将涉案0.63亩水田“氹丘”依法调整承包给了廖志军，他从2000年开始一直在“氹丘”耕种；2.廖小六之父廖德生一直在家务农，其虽在外务工，但是时常回家，对田土承包发证清楚知道。请求驳回上诉，维持原审裁定。 当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。 二审另查明：2008年9月4日，中共涟源市委办公室、涟源市政府办公室联合下发《涟源市农村土地承包经营权证换发补发工作实施方案》。同年12月10日，廖小六与涟源市七星街镇曲溪村签订《农村土地承包合同书》（编号：432503197602034815），期限自1999年12月31日至2029年12月31日，范围不包含涉案的0.63亩水田“氹丘”。后涟源市政府向廖小六颁发了09031507801037号《农村土地承包经营权证》，2009年4月8日，廖小六的父亲廖德生签字领取了该证书。廖小六与其父廖德生系一个家庭承包户。 2016年8月，廖志军起诉廖小六侵犯承包经营权的民事诉讼，因本案现已中止审理。 本院认为：《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2009年2月1日，涟源市政府向廖志军颁发湘09031504801028号农村土地承包经营权证。2008年12月10日，廖小六与涟源市七星街镇曲溪村签订《农村土地承包合同书》（编号：432503197602034815），期限自1999年12月31日至2029年12月31日，范围不包含涉案的0.63亩水田“氹丘”。后涟源市政府向廖小六颁发了09031507801037号《农村土地承包经营权证》，2009年4月8日，廖小六的父亲廖德生签字领取了该证书。廖小六与其父廖德生未分户，对家庭联产承包的集体土地使用权的处分，廖小六与其父廖德生可以互为代理。廖德生在《农村土地承包经营权证书》上签名，则可以确定自2009年4月8日起廖小六知道涟源市政府向廖志军颁发湘09031504801028号《农村土地承包经营权证》。廖小六若对上述颁证行为有异议，应在2009年4月9日起的两年内提起行政诉讼，而廖小六在2017年9月12日才提起行政诉讼，且未提供相应的证据证明其超期起诉有正当理由。因此，廖小六起诉超过两年起诉期限。原审判决认定廖小六起诉超过一年起诉期限属于适用法律不当。 综上，原审认定事实部分不清，适用法律不当，但裁定驳回廖小六起诉的处理结论并无不当，可予维持。廖小六的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾新田 审判员  钟玺波 审判员  李俊颖 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘海涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37862号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：于毅，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告于毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于毅归还原告借款本金35,614.40元，支付原告利息、逾期利息8,517.34元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告于毅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于毅向原告贷款72,000元，用于购买中山市星时代汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AL，车架号LSVFU6BR8FN201988)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于毅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于毅自2016年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于毅构成违约，截止至2018年9月3日，被告于毅尚欠原告贷款本金35,614.40元，利息、逾期利息8,517.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于毅在签字表中注明的居住地址为广东省中山市小榄镇垺西一社区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于毅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告于毅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于毅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,614.40元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息8,517.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告于毅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于毅协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AL，车架号LSVFU6BR8FN201988)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于毅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取计451.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十月二十九日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6077号 原告：石昕，女，1969年9月16日出生，汉族，住建德市。 被告：建德中房旅业发展有限公司，住所地建德市新安江街道保健路****。 法定代表人：蒋景平，总经理。 原告石昕与被告建德中房旅业发展有限公司社会保险纠纷一案，纠纷经引导调解，双方达成和解。原告石昕于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石昕撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石昕负担，予以免交。 审判员 俞 颖 二〇一八年十月二十四日 书记员 蓝徐玲
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执910号申请执行人：郑少阳，男，1985年8月29日出生，汉族，住深州市，被执行人：李燕爽，女，1972年6月3日出生，汉族，住深州市，被执行人：李大兵，男，1973年6月9日出生，汉族，住深州市，本院在执行郑少阳与李燕爽、李大兵借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李燕爽、李大兵名下的银行存款，冻结银行存款的期限为一年。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李燕爽、李大兵应当履行义务部分的财产，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李燕爽、李大兵财产以人民币96113元为限。需要继续冻结、查封、扣押的，申请人应于冻结、查封、扣押到期日前七日内向法院提交继续冻结、查封、扣押的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张久栓二〇一八年十月二十日书记员  武亚琪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初11382号 原告：孙东波，男，1978年4月14日出生，汉族，住所余姚市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道东山路179号。 被告：徐艺心，女，1997年11月16日出生，汉族，住所慈溪市。 原告孙东波与被告徐艺心民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款3万元。本院受理后依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月15日，被告向原告借款3万元，并出具借条、收条一份，被告出具借条时未载明借款利息和还款期限。被告借款后未向原告归还借款。现原告诉至本院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐艺心应于本判决生效之日起七日内归还原告孙东波借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐艺心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐升 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈懿翎代书记员杨芳芳
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0727执恢312号陈洵亮、浙江磐安万豪旅游开发有限公司：申请执行人陈洵亮与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初1091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈洵亮向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0727执1238号、（2018）浙0727执恢312号案件执行完毕。二〇一八年十月二十五日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初5669号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田艳霞，系该公司职工。 被告：马柱娃，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：杜治平，男，1965年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：榆林市鑫域房地产开发有限公司。 法定代表人：杜加雄，该公司董事长。 被告：李根才，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘忠平，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：高付军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）与被告马柱娃、杜治平、榆林市鑫域房地产开发有限公司（以下简称：鑫域房地产公司）、李根才、刘忠平、高付军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人田艳霞及被告马柱娃、李根才到庭参加诉讼，被告杜治平、榆林市鑫域房地产开发有限公司、刘忠平、高付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马柱娃、杜治平偿还原告借款本金4999999.86元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年11月5日止，月利率以8.7‰计算，从2014年11月6日起至全部本金偿还完毕之日止，月利率按照,13.05‰计算；被告李根才、刘忠平、高付军承担担保责任；被告榆林市鑫域房地产开发有限公司对上述债务以抵押物承担担保责任，原告可与被告榆林市鑫域房地产开发有限公司协议折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对于抵押物拍卖、变卖后不足的部分，被告榆林市鑫域房地产开发有限公司仍需承担连带保证责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日被告马柱娃、杜治平向原告借款500万元，约定借款月利率为8.7‰（逾期利率为13.05‰），被告鑫域房地产公司对该笔借款进行抵押担保，同时与原告签订了抵押担保合同。该笔借款并由被告李根才、刘忠平、高付军提供担保，并与原告签订保证担保合同，借款于2014年11月5日到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告马柱娃辩称，原告所述属实，但因本被告资金出现危机，且该笔借款提供房地产公司房产进行了抵押，故希望能够调解解决。 被告李根才辩称，对于原告诉状中内容无任何异议，仅仅要求人民法院依照法定程序尽快拍卖本案中的抵押物（64套临街房产），该抵押物目前尚足以偿还涉案本息，若延迟拍卖该抵押物无疑加大了该笔贷款的利息数字，若涉案本息超过了抵押物价值，本被告不承担连带清偿责任。 被告鑫域房地产公司、杜治平、刘忠平、高付军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证复印件、他项权利证书、房地产营业执照、组织机构代码证、支付委托书民事裁定书各一份,对原告提交的上述证据，被告马柱娃、李根才无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日被告马柱娃、杜治平向原告借款500万元，约定借款用途为装潢，约定借款月利率为8.7‰，逾期利率为13.5‰，约定借款期限从2013年6月6日起至2014年11月5日。被告鑫域房地产公司用其所有的位于神木市大保当镇供电所背后03幢房屋（产权证号：神木房权证大保当镇字第**）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李根才、李忠平、高付军提供保证担保，并与原告签订保证担保合同，约定由被告李根才、李忠平、高付军承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，原告依照合同约定在被告马柱娃账户上扣还了借款本金1.4元，被告马柱娃并将利息支付至2014年6月20日，此后再未向原告支付借款本息，故原告诉至法院。 另查，原告曾就该笔借款于2016年11月2日将被告马柱娃、杜治平、榆林市鑫域房地产开发有限公司（以下简称：鑫域房地产公司）、李根才、刘忠平、高付军诉至本院，后因原告申请撤回起诉，本院于2016年12月7日作出（2016）陕0821民初7564号民事裁定书，裁定准许神木农商行撤回起诉。 本院认为，原告与被告马柱娃、杜治平签订的个人借款合同合法有效。被告马柱娃、杜治平应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告马柱娃、杜治平未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告马柱娃、杜治平偿还借款本金4999999.86元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鑫域房地产公司签订的抵押担保合同合法有效，原告与被告李根才、刘忠平、高付军签订的保证担保合同合法有效，原告在保证期间届满前（2016年11月5日）曾向本院提起诉讼要求被告鑫域房地产公司、李根才、刘忠平、高付军承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，被告鑫域房地产公司、李根才、刘忠平、高付军应当按照担保合同约定承担连带责任。被告杜治平、鑫域房地产公司、刘忠平、高付军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马柱娃、杜治平于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金4999999.86元并支付利息（利息从2014年6月21日起至2014年11月5日止，月利率以8.7‰计算，从2014年11月6日起至全部本金偿还完毕之日止，月利率按照,13.05‰计算)；被告榆林市鑫域房地产开发有限公司以其所有的位于神木市大保当镇供电所背后03幢房屋（产权证号：神木房权证大：神木房权证大保当镇字第**、刘忠平、高付军对上述款项承担承担连带清偿责任。 被告榆林市鑫域房地产开发有限公司、李根才、刘忠平、高付军承担保证责任后，有权向被告杜治平、马柱娃追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，由被告马柱娃、杜治平、榆林市鑫域房地产开发有限公司、李根才、刘忠平、高付军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一八年十月十日 书记员  李艳