wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1247号原告：司美红，女，1978年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张占明，男，1975年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告司美红诉被告张占明民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司美红到庭参加了诉讼，被告张占明经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司美红提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款53000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月30日，被告以为他人拉货急需周转资金为由向原告借款。原告碍于情面借给被告53000元，被告写下了借条给原告，承诺2018年4月25日前还，若发生争议可协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼。到期后经多次催讨，被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼。被告张占明经本院依法传唤未到庭答辩。对原告提交的借条，本院认为，该证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年左右，被告向原告借款53000元，经多次催讨被告补写借条一份交原告收执，承诺2018年4月25日前还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年被告张占明向原告司美红借款53000元，经多次催讨未还后补写借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据可以证明被告张占明向原告借款的事实，故对原告要求被告张占明还款53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告张占明于本判决生效后六十日内清偿原告司美红借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张占明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张文虎人民陪审员  袁跃良人民陪审员  王潇婧二〇一八年十月三十一日书 记 员  张愿超
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6955号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱梅霞，女，1987年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱梅霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月6日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月7日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱梅霞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告朱梅霞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱梅霞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执850号   申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**，统一社会信用代码×××。   法定代表人杨春雨，董事长。   被执行人庞海龙，男，1967年11月14日出生，汉族，住，住所地朝阳市/span>   被执行人郭继飞，男，1980年2月14日出生，汉族，住朝阳县。   本院在执行申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人庞海龙、郭继飞其他合同纠纷一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执850号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀朝勋   审判员 于 江   审判员 邓宏伟     二0一八年十月二十五日   书记员 李 好
644北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14953号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告吴亚东，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告楚长涛与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告吴亚东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月2日。三、借款基本情况：已实际到账13000元，借款期限30天，自2016年6月2日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604796659380772036。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亚东于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金13000元；二、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以13000元为本金，自2016年6月3日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴亚东于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以13000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6588-1号原告：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园**楼****。法定代表人：赵伦，总经理。被告：于国连，男，汉族，1946年10月16日出生，住江苏省响水县。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：聊城创通机械设备有限公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西/div>法定代表人：董经代，总经理。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东/div>法定代表人：亓汝石，总经理。被告：聊城博泰电子科技开发有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区辽河路南燕山路东燕山北路****/div>法定代表人：亓协富，总经理。被告：聊城市中顺机械制造有限公司，住所，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路****div>法定代表人：布占海，总经理。被告：中通汽车工业集团有限责任公司，住所地，住所地：聊城经济开发区中华北路**iv>法定代表人：李树朋，董事长。被告：董波，男，1983年8月28日出生，汉族，住茌平县。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地，住所地：山东省聊城市莘县新华路**iv>法定代表人：肖陶恩，董事长。被告：北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****v>法定代表人：盛雪莲，总经理。原告山东融邦商业保理有限公司诉被告于国连、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债券转让合同纠纷一案，于2018年8月23日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年十月十日书记员  史 林
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3166号 本院在执行申请执行人周光富与被执行人周木会为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款62280元，执行费834.2元，诉讼费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周木会纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0423刑初205号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人谢宝洪，绰号：“老四”，男，1978年7月24日生，云南省通海县人，汉族，初中一年级文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。2007年11月21日，因犯交通肇事罪被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2017年9月9日被通海县公安局依法取保候审，2018年9月9日再次被通海县人民检察院依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人谢宝洪犯非法制造枪支罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈某、书某出庭支持公诉，被告人谢宝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年以来，被告人谢宝洪通过其在淘宝上注册的账号，多次在淘宝店上购买制造气枪的配件和部分铅弹，先后非法组装了两支气枪，并将组装好的两支气枪藏于家中并非法使用。2017年9月8日民警分别从其经营的“九街新缘商店”内和家中搜查出气枪两支及铅弹78颗。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人谢宝洪非法制造的两支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢宝洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪，应依法予以判处；并认为被告人谢宝洪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人谢宝洪当庭就指控事实作了供述，对指控证据无异议，无辩解。经审理查明：被告人谢宝洪在无持枪资格的情况下，私自将两支疑似气枪放置于自己家中并多次使用。2017年9月8日，民警分别从被告人谢宝洪经营的“九街新缘商店”内和家中查获并依法扣押疑似气枪两支及铅弹78颗。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，扣押送检的两支疑似枪支均是以压缩气体为动力的枪支。认定上述事实的证据如下：1、被告人谢宝洪的供述，证实2015年中旬，其多次网购制造枪支的配件和部分铅弹等，先后非法组装了两支气枪并藏于家中，后用来打过几次鸟。2017年9月8日，警察找到其后，其带警察到家里及店铺内找到那两支气枪等事实。2、证人苏某的证言，证实其与被告人谢宝洪系夫妻关系，其是在被告人谢宝洪被取保候审后，才听他说他从网上购买零件组装枪支来自己玩，其没有见过他组装的枪支，家里的人都不知道这件事等事实。3、户口证明，证实被告人谢宝洪的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。4、到案经过，证实被告人谢宝洪系主动到案等事实。5、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关依法从被告人家中、店铺内搜出两支疑似气枪、78颗铅弹并予以扣押的情况。6、（玉）公（司）鉴（痕）字[2017]68号鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实从被告人谢宝洪处扣押的两支可疑枪支经鉴定均是以压缩气体为动力的枪支，及公安机关依法将鉴定意见告知被告人等事实。7、情况说明，证实本案中，对购买枪支零配件的源头上线无条件查证等事实。8、刑事判决书，证实被告人谢宝洪的前科情况。9、其他证据。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人谢宝洪违反枪支管理规定，非法持有枪支之行为，危害了社会公共安全，已构成非法持有枪支罪。经查，本案现有证据尚不足以证实被告人非法制造枪支，但能证实被告人对枪支非法持有的事实，故对起诉书指控的罪名及部分事实，本院予以更正。案发后，被告人谢宝洪主动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人谢宝洪犯罪的情节成立，本院予以确认。为维护社会公共安全，鉴于本案情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢宝洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、随案移送的左侧压式气枪一支、高压气枪一支、铅弹78颗依法没收，交由通海县公安局治安大队销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史云顺审 判 员  金思含人民陪审员  施素芬二〇一八年十月二十六日书 记 员  董 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初10852号原告：陈广朋，男，1976年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：耿庆喜，男，1983年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告陈广朋诉被告耿庆喜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告耿庆喜的起诉。本院认为：原告陈广朋的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈广朋撤回对耿庆喜起诉。审 判 长  贾会颖人民陪审员  朱维元人民陪审员  李凤华二〇一八年十月十日书 记 员  张 静
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2269号罪犯左昌谷，男，1974年4月27日出生于贵州省道真县，苗族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）揭中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人左昌谷犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑；2012年8月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月；2014年10月21日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑一年；2016年3月2日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯左昌谷在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯左昌谷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯左昌谷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左昌谷减刑九个月（刑期至2029年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2349号 罪犯唐奇峰，男，1986年11月14日出生，汉族，江苏省江阴市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 江阴市人民法院于2016年1月25日作出(2015)澄刑初字第00149号刑事判决，认定被告人唐奇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，处罚金人民币十万元，刑期自2014年5月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯唐奇峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯唐奇峰减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯唐奇峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯唐奇峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐奇峰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月6日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初382号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1973年2月14日出生于济宁市兖州区，小学肄业文化，农民，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。因本案于2018年8月6日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月18日21时许，被告人李某酒后驾驶悬挂鲁Ｒ×××**号长安牌小型轿车（该车系达到报废标准车辆），顺济宁市兖州区大安镇后官庄村南北路由北向南行驶至济宁市兖州区大安镇后白楼村原址村北路口与他人打架时被民警查获。经检测，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为162.2mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年7月30日，被告人李某经公安机关传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、出警说明、机动车驾驶证和行驶证查询结果单、吸毒现场检测报告书等书证；被告人李某的供述与辩解；物证检验报告；现场照片等。公诉机关认为，被告人李某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、出警说明、机动车驾驶证和行驶证查询结果单、吸毒现场检测报告书等书证；被告人李某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]1149号检验报告；现场照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年十月二十六日书记员  刘志彤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂1402民监2号 原审原告：黄明高，男，1968年6月13日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审被告：崇左市江州区驮卢镇人民政府。住所：广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇卢江街**。 法定代表人：张永翔，该镇镇长。 原审被告：崇左市江州区民禾甘蔗种植专业合作社。住。住所：广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇新开发区一社会信用代码：93451402399112513N。 法定代表人：韦万权，该合作社经理。 原审被告：覃桂龙，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。现住广西壮族自治区南宁市江**。 原审原告黄明高与原审被告崇左市江州区驮卢镇人民政府、崇左市江州区民禾甘蔗种植专业合作社、覃桂龙合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）桂1402民初273号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该案原审被告主体认定有误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。 院 长 郑瑾瓀 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄颖奎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢30号申请执行人：曾政兴，男，汉族，1967年10月28日出生，住福建省福清市。被执行人：陈桂瑜，男，汉族，1964年11月10日出生，住福建省福清市。被执行人：林莲英，女，汉族，1967年10月4日出生，住福建省福清市。本院在执行曾政兴申请执行陈桂瑜、林莲英借款合同纠纷一案中，申请执行人曾政兴与被执行人陈桂瑜、林莲英达成和解，于2018年9月26日向本院提交撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢30号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍  守  明审判员 夏刚审判员陈伟二〇一八年十月八日书记员 廖  海  宏贵州省贵阳市中级人民法院执行裁定书（2018）黔01执恢30号申请执行人：曾政兴，男，汉族，1967年10月28日出生，住福建省福清市东张镇三星村南庄**。被执行人：陈桂瑜，男，汉族，1964年11月10日出生，住福，住福建省福清市龙江苍下村村**div>被执行人：林莲英，女，汉族，1967年10月4日出生，住福建省福清，住福建省福清市龙江苍下村村**本院在执行曾政兴申请执行陈桂瑜、林莲英借款合同纠纷一案中，申请执行人曾政兴与被执行人陈桂瑜、林莲英达成和解，于2018年9月26日向本院提交撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢30号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长霍守明审判员夏刚审判员陈伟二○一八年十月八日书记员廖海宏贵州省贵阳市中级人民法院执行裁定书（2018）黔01执恢30号申请执行人：曾政兴，男，汉族，1967年10月28日出生，住福建省福清市东张镇，住福建省福清市东张镇三星村南庄** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈桂瑜，男，汉族，1964年11月10日出生，住福建省福清市龙江苍下村村，住福建省福清市龙江苍下村村**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林莲英，女，汉族，1967年10月4日出生，住福建省福清市龙江苍下村村西69-，住福建省福清市龙江苍下村村**  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行曾政兴申请执行陈桂瑜、林莲英借款合同纠纷一案中，申请执行人曾政兴与被执行人陈桂瑜、林莲英达成和解，于2018年9月26日向本院提交撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢30号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长霍守明审判员夏刚审判员陈伟二○一八年十月八日书记员廖海宏贵州省贵阳市中级人民法院执行裁定书（2018）黔01执恢30号申请执行人：曾政兴，男，汉族，1967年10月28日出生，住福建省福清市东张镇三星村南庄**。，住福建省福清市东张镇三星村南庄**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈桂瑜，男，汉族，1964年11月10日出生，住福，住福建省福清市龙江苍下村村**di，住福建省福清市龙江苍下村村**EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林莲英，女，汉族，1967年10月4日出生，住福建省福清，住福建省福清市龙江苍下村村**本院在执行曾政兴申请执行陈桂瑜、林莲英借款合同纠纷一案中，申请执行人曾政兴与被执行人陈桂瑜、林莲英达成和解，于2018年9月26日向本院提交撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢30号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长霍守明审判员夏刚审判员陈伟二○一八年十月八日书记员廖海宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7339号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：赵予宁，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5125.51元及资金占用期间的损失200.97元（以5125.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月13日起暂计至2018年10月8日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年8月13日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为5000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年8月13日，华融公司向被告发放了贷款5000元。此后，被告未偿还任何款项。2017年12月26日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2017年11月13日收到原告为被告代偿的5125.51元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款5125.51元，还应赔偿原告代偿资金5125.51元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告赵予宁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款5125.51元及资金占用期间损失（以5125.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月13日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告赵予宁负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一八年十月二十五日 书记员 潘亚慧 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：佘朋帅，男，1984年11月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53160元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年11月10日尚欠本金余额43985.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43985.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告佘朋帅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43985.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.3元，由被告佘朋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1931号范某某：与袁某某财产保全一案，申请保全标的共计155000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，范某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4137号 申请执行人：王建军,男,1983年10月8日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：夏鹏,男,1974年10月30日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人王建军与被执行人夏鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏鹏应向申请执行人王建军支付劳务报酬23915.66元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行并向被执行人夏鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划被执行人银行存款1060.41元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月二十日 书记员  梁嘉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初71754号原告：北京逸家洁信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦****。法定代表人：云涛，董事长。委托诉讼代理人：刘晓静，女，1979年7月6日出生，汉族，北京逸家洁信息技术股份有限公司综合管理部负责人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：高榕，女，1965年2月27日出生，汉族。原告北京逸家洁信息技术股份有限公司（以下简称原告）与被告高榕（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京逸家洁信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼。被告高榕经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承租北京市朝阳区光华路22号6层2单元xx8房屋的房屋押金72800元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付2017年1月1日起至押金实际给付之日止的利息。事实和理由：原告（原名称为北京新车云信息技术有限公司）与被告、方圆嘉业（北京）品牌营销策划有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将坐落于北京市朝阳区光华路22号x层x单元xx8号，建筑面积193.1㎡的房屋及相应设备在良好状态下出租给原告办公使用。房屋租赁期限自2014年5月21日至2015年5月20日，共计1年。免租期为2014年4月21日至2014年5月20日。租金单价为6.2元/平方米/天，月租金为36400元，此租金包含了物业供暖。租金按季度支付，第一期租金109200元，于2014年4月21日前付清，以后各期租金支付时间为2014年8月21日、2014年11月21日、2015年2月21日支付。原告同意于2014年4月21日前支付被告押金共计72800元。租赁期满如不再续租，被告应在5日内将押金退还原告（不计利息）。合同期满后，双方又续订一年租赁合同续订一年后，双方经协商在未签订书面租赁合同情形下，又续租三个月，现租期届满，被告未依约返还原告上述押金，故诉至法院。高榕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、银行借记凭证等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2014年4月20日，原告（原名称为北京新车云信息技术有限公司）与被告在方圆嘉业（北京）品牌营销策划有限公司的居间服务下签订《房屋租赁合同》，约定：被告将坐落于北京市朝阳区光华路22号x层x单元xx8号（建筑面积193.1㎡）出租给原告，租期为2014年5月21日至2015年5月20日。租金为36400元/月，包含物业取暖。押金为72800元，原告应于2014年4月21日前支付被告。2015年4月13日，原告（原名称：北京新车云信息技术有限公司）与被告就上述xx8号房屋签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期限自2015年5月21日至2016年5月20日止。租金仍为36400元/月，押二付三，出租人收款账号：高榕：45635101008********，及开户行：中国银行北京大望路支行。押金延续前次合同的押金72800元。租赁期限或合同解除后，房屋押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。原告称，其于合同到期后又续租三个月，并2016年8月14日前涉案的xx8号房屋如约腾退给被告。且原告不存在任何违约行为及需要扣除押金的情况，但被告至今未退还押金。经询，原告称其与被告还签订了北京市朝阳区光华路22号x层x单元xx9号房屋的《房屋租赁合同》，被告提出不退押金系因xx9号房屋由原告公司法定代表人云涛的关联公司北京奥拓科技有限公司注册未迁走。经查，北京奥拓科技有限公司于2018年7月12日注销。另，原告在xx8号房屋进行了工商地址注册，直到2017年1月11日才将注册地址迁出至现注册地址。诉讼中，原告还提交了2014年4月21日就xx8号房屋向被告的上述收款账户转账支付的3个月租金及押金共计182000元。另查，2015年11月3日，北京新车云信息技术有限公司系经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为：北京逸家洁信息技术股份有限公司。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭应诉的义务，无正当理由未应诉的，视为放弃答辩及举证、质证的权利。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方就xx8号房屋签订的租赁合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告称其于2014年4月21日已支付了押金72800元，并主张合同到期应予退还，因本案中被告未到庭，亦未举证证明押金需要扣除的情况，故原告主张退还押金的请求，本院准许。关于利息，因双方无明确约定，且原告的公司注册地址未能及时迁出，故被告以此抗辩不退还押金符合情理，利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高榕于本判决生效后七日内退还原告北京逸家洁信息技术股份有限公司房屋押金七万二千八百元；二、驳回原告北京逸家洁信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告高榕负担（原告北京逸家洁信息技术股份有限公司已预交，被告高榕于本判决生效后七日内直接给付原告北京逸家洁信息技术股份有限公司）案件受理费1620元，由被告高榕负担（原告北京逸家洁信息技术股份有限公司已预交，被告高榕于本判决生效后七日内直接给付原告北京逸家洁信息技术股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 宋 晓 佩审判员 胡 东 方审判员 张 佳 琪二〇一八年十月二十九日书记员 刘柳;韩迪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0105刑初1150号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龚茜，女，1983年7月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，2017年6月13日解除社区矫正。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日被监视居住。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人龚茜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年6月11日13时许，被告人龚茜经事前与购毒人王某电话联系后，在重庆市江北区山水景园X栋X-X王某家中，以人民币200元的价格将一包净重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物贩卖给王某。交易完毕后民警即将其捉获，当场查获交易的毒品、毒资。经鉴定，从查获的冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮、MDMA成分。 被告人龚茜的行为已构成贩卖毒品罪（未遂），且系毒品犯罪的再犯，建议判处龚茜拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人龚茜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚茜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人龚茜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一八年十月三十日 书记员  王文静
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1705号 原告：罗朝品，男，1957年02月08日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，现住安龙县。 被告：王文本，男，1970年09月10日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告罗朝品与被告王文本民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，因被告王文本下落不明，依法公告向其送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗朝品到庭参加诉讼，被告王文本经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗朝品向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35,000元及利息15,050元、违约金10,010元，合计人民币60,060元（利息计算日期至起诉之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年7月14日，被告向原告提出借款，被告说自己在本镇科汪新寨门前处办有一个实木加工厂，因有个老板拉50个立方木料卖给被告，需要资金周转六个月时间，所以原告将自己多余闲置的现金35,000元借给被告，被告出具借条一张，借条上注明：借款金额35,000元，月利息2％，借款期限6个月，约定违约支付办法（如未按期偿还本息，借款人应向出借人支付借款本息总额的20％作为违约金），但谁知被告将现金借到手后，从未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次打电话给被告要求付清利息未果，原告只有亲自到被告加工厂找被告，才得知被告早以外出他乡躲避债务，原告用多方面的办法了解被告情况和下落，得知的是被告早就欠有别人的债务，很早就在外地躲避，所以被告的这次借款行为已构成诈骗。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，不负后果责任，彻底形成了诈骗的手段，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、借条原件1份，拟证明被告于2016年07月14日向原告借款35,000元并约定利息和违约金以及还款期限的事实。 王文本在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院在查找被告送达应诉时，安龙县佳皂村出具证明1份，证实王文本及其妻岑立英现下落不明，无法联系。 经本院审查，对原告提交的2组证据及本院调取的证明均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告王文本曾在安龙县科汪新寨从事木工加工行业。2016年07月14日，被告以购买木料欠缺周转资金为由，提出向原告罗朝品借款人民币35,000元，当日双方签订格式借条1份（内容由原告填写，被告签名捺印），约定借款期内按月利率2%结付利息，每月结息1次，借款期限6个月。还约定到期不还，按未履行总金额的20%支付违约金。签订借条后，原告当即以现金方式交付人民币35,000元给被告。借款后，被告未按月结息，还款期限届满后，亦未归还借款本金，后举家下落不明，原告经催要无果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其借款未还本付息，提交了有被告签名捺印的借条印证，应予以确认。借款后，被告未按月结付利息，借款到期后亦未归还本金，被告的行为已属违约，现原告要求其归还借款本金应予支持。对于原告诉请的利息及违约金，两项之和已超过最高人民法院关于民间借贷相关利率及违约金计算的限制性规定，庭审中经释明，原告表示变更利息部分的诉讼请求为按月利率2%计算利息至还清本金时止，放弃对违约金的诉请。该变更意见符合相关司法解释的规定，亦应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王文本于本判决生效后十日内归还原告罗朝品借款本金人民币35,000元，并支付相应利息（利息按月利率2%从2016年7月14日起计算至全部款项还清时止）。 案件受理费1,156元，公告费300元，均由被告王文本负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一八年十月三十一日 书记 员代  彪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民再346号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉招银物业有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：谭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张善斌，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素华，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王晓莉，女，汉族，1983年8月6日出生，住上海市杨浦区。再审申请人武汉招银物业有限公司（以下简称招银公司）因与被申请人王晓莉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6985号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）鄂民申978号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。招银公司申请再审称：（一）二审判决将交房事实与竣工验收备案证明书的取得混为一谈，无视双方合同第十二条的约定。1、依据武汉大学在本案二审判决后出具的新证据即《关于“珞珈雅苑”项目的情况说明》，本案的“珞珈雅苑”项目是武汉大学教职工才能享受的福利性限价安置房，本质上是武汉大学委托招银公司施工的代建房，购房全过程由武汉大学主导；2、招银公司已按双方合同的约定履行了交房义务，武汉大学至今认为招银公司按时履行了交房义务；3、依据双方合同第十二条的约定，王晓莉没有拒绝收房，办完了所有房屋交接手续，足以证明其同意在证明文件有所欠缺的条件下交房，双方已改变了合同第九条交房所需证明文件范围的约定。交房时间和条件属于当事人意思自治的范围，法律没有规定证明文件欠缺不得交付房屋，故二审判决以不具备法定交付条件否定交房事实，该认定既违背事实，也违背当事人合同约定；4、双方合同第十二条已经明确约定，只有王晓莉拒绝交接才产生招银公司延期交付责任，其接受交接就不产生招银公司延期交付责任。（二）逾期办理房屋初始登记不是招银公司的原因所致，依据双方合同第十六条的约定，招银公司不应承担逾期办证的违约责任。涉案项目系限价安置房，具有很强的政策性和福利性。招银公司在将房屋交付业主后，一直努力办理房屋初始登记，但限价安置房审批环节多，房屋初始登记手续复杂，进度不是招银公司所能控制，依据双方合同第十六条的约定，逾期办证若非招银公司的原因所致，招银公司不承担逾期办证的违约责任。（三）王晓莉没有任何房屋使用上的损失或不便，由招银公司承担违约赔偿责任有违公平原则。依据最高人民法院的相关司法解释，违约交房和逾期办证违约金应以买受人遭受实际损失为原则。请求撤销一、二审判决，改判驳回王晓莉的全部诉讼请求。本院再审认为，涉案房屋是武汉大学为安置其被拆迁房屋的教职工及原居民还建申报的限价安置商品房项目。招银公司于2012年10月24日取得涉案商品房“珞珈雅苑（一期）”建设项目土地使用权证，武汉大学与招银公司签订的定向开发合同以及政府有关部门核定该项目的建设工期为28个月，原预定该房屋交付时间为2015年2月。在项目建设过程中，武汉大学为便于业主在暑假期间办理房屋交接，要求招银公司将核定工期提前7个月，故其后招银公司与王晓莉等人签订的商品房买卖合同中将交房时间约定为2014年7月28日前。原审判决未将涉案争议房屋的项目有别于普通商品房买卖的事实予以认定，且未对武汉大学于2014年7月20日在校职工校外住宅建设工作领导小组办公室网络内发布交房通知、招银公司于2014年7月30日举行交房仪式及王晓莉等业主实际收房等对涉案争议处理有影响的事实之间的相互关系予以认定，导致认定招银公司存在相关违约行为的事实认定不清，实体处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6985号民事判决及武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初531号民事判决；二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一八年十月二十六日书记员  刘清晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初19104号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼)**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人余宪武，主任。 委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。 被告：左永冲，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：谢从华，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金中心)与被告左永冲、被告谢从华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人陈小利到庭参加了诉讼，被告左永冲、被告谢从华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费67200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告左永冲驾驶普通二轮摩托车，由鸳鸯方向沿金开大道往人和方向行驶，当行驶至两江新区金开大道瑞香路路口段时，其车与从左至右横过道路的被告谢从华相撞，致使被告谢从华受伤，车辆受损的交通事故。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告左永冲承担事故的同等责任，被告谢从华负事故的同等责任。事故发生后，重庆市两江新区第一人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付谢从华抢救费。原告于2018年5月10日向重庆市两江新区第一人民医院垫付谢从华抢救费67200元。此后，虽经原告依法催收，被告没有履行还款义务，原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告左永冲未作答辩。 被告谢从华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告左永冲驾驶普通二轮摩托车，由鸳鸯方向沿金开大道往人和方向行驶，当行驶至两江新区金开大道瑞香路路口段时，其车与从左至右横过道路的被告谢从华相撞，致使被告谢从华受伤，车辆受损的交通事故。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告左永冲承担事故的同等责任，被告谢从华负事故的同等责任。事故发生后，重庆市两江新区第一人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付谢从华抢救费。原告于2018年5月10日向重庆市两江新区第一人民医院垫付谢从华抢救费67200元。此后，虽经原告依法催收，被告没有履行还款义务。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。 本次交通事故发生后，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告左永冲承担事故的同等责任，被告谢从华负事故的同等责任。本次交通事故是机动车与行人之间发生的，故应由被告左永冲承担原告垫付款60%的还款责任即67200元×60%=40320元，应由被告谢从华承担原告垫付款40%的还款责任即67200元×40%=26880元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告左永冲在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费40320元。 二、由被告谢从华在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费26880元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，按简易程序审理减半收取285元由被告左永冲负担171元，由被告谢从华负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一八年十月十一日 书记员  宦 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业地址武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告：王功图，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告王功图信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的委托诉讼代理人赵丹、马家强到庭参加诉讼，被告王功图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还截止2018年4月23日的信用卡透支本金62007.12元、利息10549.68元、其他费用10919.29元，合计83476.09元及2018年4月23日后至清偿之日期间的利息、其他费用。事实与理由：被告于2016年5月7日向原告申请办理浦发银行信用卡，填写了申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期商品订购确认函》并签字确认，原告通过审核后，向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告激活该信用卡后持卡透支消费，至2018年4月23日累计本息及其他费用83476.09元逾期未还，经原告多次催收，至今仍未归还，故诉至法院。被告王功图未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年5月7日，被告填写《申请表》一份，并同时与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，应在到期还款日之前及时偿还欠款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，被告须支付全部透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（注：2017年1月1日起改称违约金）。并约定被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务时，同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成原、被告双方间完整的协议。原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以原告信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知被告，并对原、被告双方产生约束力。如发生与前述合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。除上述合同外，原告的信用卡中心网站对相关现金分期业务合同、收费项目及标准、自助办理分期付款流程等均进行了公告。合同签订后，被告向原告申领了账户号19×××38下的信用卡，在激活并使用上述信用卡透支消费的过程中，根据原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》记载，至2018年4月23日，被告账户号19×××38下累计发生欠款本金62007.12元及利息10549.68元、其他费用（含违约金、分期付款手续费等）10919.29元，共计83476.09元至今未予清偿。本院认为：原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当依约全面履行自己的义务。被告未到庭对原告诉称截止2018年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金62007.12元、利息10549.68元、其他费用10919.29元，合计83476.09元未予清偿的主张提出异议，结合原告提交的《信用卡账户交易明细》及《余额构成表》，本院对此事实予以确认。被告在使用原告依约发放的信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告偿还信用卡透支本金62007.12元的诉讼请求予以支持；并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，对原告要求被告支付利息和其他费用的诉讼请求予以支持。但因本判决指定的被告履行给付金钱义务期间届满后，继续发生的利息和其他费用，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算，为避免本判决与该法律条款产生冲突或引发歧义，故本案对本判决确定的债务清偿之日后的利息和其他费用不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王功图应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行偿还账户号19×××38下信用卡欠款本金62007.12元。二、被告王功图应于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付至2018年4月23日止的利息10549.68元和其他费用10919.29元。三、被告王功图应于本判决生效之日起十日内，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的利息和其他费用。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1886元，由被告王功图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  刘 静人民陪审员  魏 恺二〇一八年十月二十六日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保254号申请人：李极忱，男，汉族，住通化县。被申请人：尹成见，住通化县。申请人李极忱根据（2018）吉0521民初1223号民事调解书于2018年10月9日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人尹成见银行存款5万元。本院经审查认为，申请人李极忱的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人尹成见银行存款5万元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年十月九日书记员  王 胤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邱华生，男，1989年06月27日出生，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱华生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱华生系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137080.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周卫红，女，汉族，1971年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路**。 法定代表人张俊杰，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区文峰街道办事处，住，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道/div> 法定代表人曾亮，该办事处主任。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）周红燕，女，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 周卫红因诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）、阜阳市颍州区文峰街道办事处（以下简称文峰街道办事处）、周红燕支付拆迁安置补偿款一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终907号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周卫红向本院申请再审称：一、委托书系第三人伪造，不能作为定案的依据。从证言看，周连山并不知道授权沟通的结果，也不知道再审申请人同意与否，也就是说周卫红是否确认委托周红燕代为领取拆迁补偿款，周连山并不知道。二、一、二审判决认定事实的主要证据不足。协议书是在威胁、殴打再审申请人的情况下形成的，第三人并没有给再审申请人分文款项。鞠少勇汇款20万元与协议书的内容毫无关联性，不能够推定是履行协议而支付的款项。鞠少勇、周连山均不是本案的当事人，法庭并没有对鞠少勇、周连山进行调查核实即作出认定，程序违法，枉法裁判。再审申请人没有将身份证原件交给周红燕，且周红燕去银行支取巨额款项不仅要身份证原件，还需要本人亲自到场，否则银行不予提款，二审判决缺乏证据。三、二审判决违反法律规定的诉讼程序，影响本案的公正判决。二审采信了颍州区政府、文峰街道办事处在庭审后提交的《情况说明》，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定。颍州区政府、文峰街道办事处提供的证人证言因再审申请人有异议，证人应当出庭接受质询。请求认定：一、本案的主要证据“委托书”系伪造的，不能作为定案的依据。二、一、二审判决认定事实的主要证据不足且明显错误。三、二审判决违反法律规定的诉讼程序，影响本案的公正判决。 本院认为：根据原审法院查明的事实，虽然涉案《委托书》、《房屋征收个人申请》、《承诺书》上“周卫红”的签名系周红燕书写，手印亦系周红燕所按，但一审庭审中，周卫红、周红燕的父亲周连山出庭作证，证明双方曾经打电话沟通授权委托办理拆迁补偿事宜。一审庭审中周卫红将涉案房屋征收补偿协议作为证据提交，并以该协议为主张补偿款的依据，二审庭审中亦明确对该协议约定的补偿标准和数额等内容均无异议，表明周卫红认可周红燕代其签订房屋征收补偿协议。且周红燕代周卫红办理拆迁补偿事宜时，系携带周卫红身份证原件办理，房屋征收部门开具支票支付补偿款系以周卫红作为收款人开具。颍州区政府、文峰街道办事处已对涉案房屋征收对象周卫红履行了支付补偿款职责，周卫红诉请颖州区政府、文峰街道办事处再行支付补偿款无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。若周卫红与周红燕之间就涉案房屋征收补偿款存在纠纷，可依法通过其他途径解决。 综上，周卫红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周卫红的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十月三十一日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19757号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：刘淑云，女，1944年10月22日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告刘淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十月二十四日书记员  隗美娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初8587号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：钱桃姣,浙江英普律师事务所律师。 被告：桐乡市享温馨餐饮娱乐有限公司，住，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路**新世界广场**楼**一社会信用代码91330483692350676D。 法定代表人：杨苗苗。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告桐乡市享温馨餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 陈 勇 二〇一八年十月三十一日 书记员 彭梦垚
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民初174号原告:奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。被告：博兴县博昌街道办事处诺金日用品百货部，住所地：博兴县新世纪超市内。经营者：周冬梅，经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告博兴县博昌街道办事处诺金日用品百货部侵害著作权、商标权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  黄跃江审判长  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年十月九日书记员  李 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民申27号再审申请人（原审原告）：周远军，1962年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：付文强，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王文才，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告）：胡世家，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人周远军因与被申请人胡世家委托合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂0115民初325号民事判决书的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周远军申请再审称，2017年6月，被申请人经人介绍，为再审申请人与武汉新朗物来管理有限公司劳动争议一案维权。2017年11月上旬，武汉新朗物业管理有限公司将补偿再审申请人的款项9000元支付被申请人。因被申请人辩称支付给申请再审伯6000元补偿款为其垫付，并拒绝支付剩余款项，再审申请人向武汉市江夏区人民法院起诉。庭审中，被申请人不承认上述事实，再审申请人向法院书面申请向武汉新朗物业管理有限公司调查收集证据，但法院未调查收集，现再审申请人已向武汉新朗物业管理有限公司收集到上述证据，故向贵院申请再审，请求依法保护。胡世家提交意见称，周远军提供的工商银行业务回单，是第三人支付我的劳务费，并不是劳动仲裁调解书中载明的补偿款，申请人提交的证据不是新证据。申请人在第一次庭审中没有提交书面要求调取证据的申请，只是要求在7天内提供被申请人收到补偿款的证据，申请人的申请不符合再审条件，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查，2018年1月11日，再审申请人周远军因与被申请人胡世家委托合同纠纷向本院起诉，本院受理后，经审理认定如下事实：2017年，原告周远军与用人单位武汉新朗物业管理有限公司发生劳动争议，经人介绍与被告胡世家签订委托合同，权限为特别授权。2017年11月3日，原告周远军与新朗物业管理有限公司达成《补偿和解协议书》，同日经武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁调解书》，约定武汉新朗物业管理有限公司于2017年11月15日前一次性支付周远军各项补偿9000元，该笔款项转账至胡世家建行62×××08账户内。2017年12月19日，胡世家向周远军支付6000元。另查明，截止法庭辩论终结时（2018年1月29日）无武汉新朗物业管理有限公司向该账户转账记录。原案判决认为，原告周远军称武汉新朗物业管理有限公司将其补偿款9000元支付给被告胡世家证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原案判决驳回原告周远军的诉讼请求。现再审申请人周远军认为现已收集到武汉新朗物业管理有限公司于2017年11月17日向胡世家转账的中国工商银行业务回单，拟证实再审申请人的补偿款已由武汉新朗物业管理有限公司支付胡世家的事实，认为案件出现新的证据，及再审申请人在原案审理期间已书面申请法院调查证据但法院未调查收集，故向本院申请再审本案。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。”再审申请人周远军在原案庭审结束之后才书面向本院申请调查收集证据，不符合上述法律规定，其在再审期间提供的中国工商银行业务回单不属于新证据，因此，再审申请人周远军的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周远军的再审申请。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  黄姣桂二〇一八年十月十二日书 记 员  宋药婧
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初4296号 原告：吴其荣，男，1962年8月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：张爱林，男，1970年7月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告吴其荣诉被告张爱林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其荣到庭参加诉讼，被告张爱林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款344790元及利息（利息以344790元为基数，自2017年8月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始布料购销往来，被告拖欠原告部分货款未支付。双方在2017年1月25日进行对账，确认被告尚欠原告布料款435790元未付，被告出具了欠条给原告收执，约定分四期偿还，到2017年7月还清。被告在2017年1月27日支付原告100000元现金支票，原告按被告要求开具了发票，其中应扣除9000元税点，原告实收91000元，剩余未付款为344790元。之后，原告多次催款无果，遂起诉。 被告在法定期限内未作答辩，但庭后本院与其联系时确认了欠款金额。 本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实有原告提交的《欠条》予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠付原告货款344790元，证据充分、事实清楚，被告应按期还款，本院对原告要求被告支付货款344790元的诉讼请求予以支持。因被告逾期支付款项确给原告造成损失，现原告主张自2017年8月1日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张爱林于本判决生效之日起十日内给付原告吴其荣货款344790元及逾期付款利息（逾期付款利息以344790元为基数，自2017年8月1日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6472元、减半收取计3236元，由被告张爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  封景 二〇一八年十月三十日 法官助理陆丹 书记员史梦云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严力，男，1970年06月13日出生，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严力系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63811.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽07刑更1987号罪犯孟繁国，男，1963年5月17日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省黑山县人民法院于2014年8月5日作出（2014）黑刑初字第00087号刑事判决，以被告人孟繁国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2万元，退赔被告人人民币共计20.4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月14日以(2017)辽07刑更852号刑事裁定书对其减刑五个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯孟繁国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。经审理查明，罪犯孟繁国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关监狱表扬2次加370分。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯孟繁国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯孟繁国减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年2月18日至2018年11月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年十月三十一日书记员  郭晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初712号 原告：郭莎莎，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：向茂盛，男，1993年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告郭莎莎诉被告向茂盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭莎莎到庭参加诉讼。被告向茂盛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币58500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月11日，被告以及其女朋友以家里爸爸车子有事向原告借款，原告向被告及其女朋友交付了现金58500元，被告向原告出具借条。被告未能按照借条约定的还款期限还款，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告向茂盛未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，向茂盛向郭莎莎出具借条一份，载明：“今借到郭莎莎58500元承诺2017年3月前还清，如违约责任由本人承担。” 就上述借款的发生，郭莎莎陈述为借款发生时其与向茂盛的女友系同事关系，借款时分多次所借，每次都是现金交付。当时都没有出具条据。后期，找向茂盛及其女友还款，由向茂盛出具借条。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向茂盛向原告郭莎莎借款58500元，有借条、转款凭据及当事人陈述为证，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定借款于2017年3月前还清，但被告向茂盛未能按约偿还，故对原告郭莎莎要求被告向茂盛偿还借款58500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向茂盛于本判决生效后十日内偿还原告郭莎莎借款58500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费1264元，公告费800元，合计2064元，由被告向茂盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  徐荣 人民陪审员  李然 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8417号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：谭某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谭某向某银行偿还截至2018年5月31日的信用卡欠款本金34278.18元、零售利息1424.17元、现金利息131.12元、违约金7561.93元，共计43395.4元，以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谭某承担。事实和理由：谭某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，谭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月31日，已累计欠款共计43395.4元。该款应予偿还。 被告谭某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告谭某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谭某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。谭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:谭某应按约定交纳年费;对非现金交易，如谭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如谭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费；如谭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向谭某发放信用卡后，谭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月31日，谭某累计拖欠某银行透支款本金34278.18元、零售利息1424.17元、现金利息131.12元、违约金7561.93元。 本院认为：某银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求谭某支付欠款本金34278.18元、零售利息1424.17元、现金利息131.12元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求谭某支付截至2018年5月31日的违约金7561.93元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此，本院仅就谭某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。谭某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年2月的1718.91元，2018年3月的1829.05元，2018年4月的1947.52元，合计5495.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金34278.18元； 二、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡零售利息1424.17元、现金利息131.12元（暂计算至2018年5月31日，此后利息以本金34278.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、谭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金5495.48元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月十九日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初2896号   原告：严进忠，男，汉族，1966年9月18日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市××区号。   委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：青海喜马拉雅地毯有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城中区同安路**。   法定代表人：汪洋。   原告严进忠与被告青海喜马拉雅地毯有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案。原告严进忠于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告严进忠撤诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告严进忠负担。   审判员 史长州     二〇一八年十月十二日   书记员 马秋梅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执4095号 申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**。 负责人：陈鹏程，该支行行长。 被执行人：诸暨市高远针纺织有限公司，住，住所地：诸暨市安华镇宣何村/div> 法定代表人：郑珊丹。 被执行人：浙江绍东联纺织有限公司，住，住所地：诸暨市大唐镇马店新村**/div> 法定代表人：蒋承东。 被执行人：郑珊丹，女，1978年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：何海光，男，1976年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：张红叶，女，1977年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市高远针纺织有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金1960000元及利息，浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶承担连带清偿责任，并负担案件受理费11823元。 执行立案后，本院于2018年4月20日向被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市高远针纺织有限公司法定代表人、浙江绍东联纺织有限公司法定代表人、郑珊丹、何海光、张红叶采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市高远针纺织有限公司、浙江绍东联纺织有限公司、郑珊丹、何海光、张红叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执4095号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十月二十六日 书记员 张叶飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1074号 原告：潘诚军，男，1970年7月19日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：宋文，男，1979年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：宋兴华，男，1978年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 案由：劳务合同纠纷一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月23日 开庭时间：2018年9月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告潘诚军到庭 被告方：被告宋文、宋兴华未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法确认原告包工施工总方数71.86方，每立方米130元，要求两被告共同支付14914元[9344元（71.86方×130方米）+点工3570元（大工每天260元，2人做一天，共工作6天，每天8小时，金额为6天×520/天=3120元，小工150元/天，工作8小时，工作3天，共计450元，3570元=3120元+450元）+2000元误工费（在起诉前向两被告讨要报酬不能工作导致的损失）]；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 被告宋文、宋兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 事实认定 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工劳务人员合同》，主要内容：“一、项目概况：1、项目名称：南宁市青秀区绿地中央广场二期；2、施工内容：砌体施工；3、施工量：以现场实际完成工程量；二、乙方进场时间：2017年4月26日；三、单价：按壹佰叁拾元每立方米计算，此单价属于包干单价（一切费用均含单价之中）；四、工资结算方式：在工程款没下拨时，每个月两千块生活费，中途八月底九月初支付一次工程款，年底放假或（完成所完工程）时支付所完成工程量的95%；五、双方的责任：1、甲方按时发放人员的生活费及工资，协调乙方的施工及组织；2、甲方组织对乙方在施工过程中的质量监管和工程量的验收；3、乙方必须按图施工，按照公司技术交底及三检制度实施，并且保证文明施工；不达标的施工必须整改至达标为止，但所产生一切损失由乙方自行负责，如三番五次强调拒不整改的，甲方有权清出场，一切损失乙方自行承担；4、乙方进场施工第一个月生活费自行自理，从第二个月开始由甲方支付生活费；5、在施工期间，乙方退场（无论原因），甲方在三天内为其办理结算，十五天支付结算款。上班未满四天自行退场人员，一律不支付工资。” 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：委托书，仅为复印件，委托书系宋兴华于2017年5月22日出具，主要内容为：“本人宋兴华,身份证号：，现委托绿地中央广场二期二次结构现场负责人:宋文,男，身份证号：，全权负责该项目的一切施工事宜（包括施工合同的签署），所发生的一切责任及相关问题均由委托人承担”。原告称施工合同和委托书没有关系，委托书是绿地中央广场二期项目经理周经理给的，绿地中央广场二期的项目是定宏公司的，周经理是定宏公司的人，证明原告从两被告手里接工程，原告找两被告要钱，周经理就将委托书给原告。 庭审中，原告称原告、韦桂冬（原告妻子）、潘诚川（原告弟弟）三人在位于青秀区绿地中央广场二期20号楼的第4层、第6层及第10层砌砖，2017年4月26日起进场，做了一个月，被告宋文一直没有支付生活费；被告宋兴华接砌砖的工程给被告宋文管理；9344元是原告和韦桂冬、潘诚川三人做的包工，点工也是三人所做，原告和潘诚川做的是大工，韦桂冬做的是小工，点工是3570元，2000元误工费是三个人的误工费，点工和施工数都没有确认过，71.86是原告自己测量出来的；原告自己去工地找工，被告宋文接待原告，之前并不认识被告宋文，在做工时见过被告宋兴华，韦桂冬及潘诚川都是原告找来干活的；在工地工作时由被告宋文对原告进行管理；工作期间没有领取过生活费及劳动报酬；点工是指别的砌砖人员砌得不好的砖要原告及另外两人去补；点工3570元、大工每天260元及小工150元是被告宋文与原告口头约定的。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《委托书》是复印件，而且《委托书》的出具日期在《施工劳务人员合同》之后，故本院对《委托书》的真实性不予采信；《施工劳务人员合同》是原告与被告宋文签订，委托被告宋文签订《施工劳务人员合同》的《委托书》又出具在后，原告庭审中又称南宁市青秀区绿地中央广场二期砌砖项目是被告宋兴华承包的工程，交由被告宋文管理，《施工劳务人员合同》与原告的说法自相矛盾，而且原告也未能提交证据证明其已经完成《施工劳务人员合同》中约定的青秀区绿地中央广场二期砌砖劳务，故原告要求两被告支付劳务费及误工费共计14914元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘诚军的诉讼请求。 案件受理费173元，由原告潘诚军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  黄慧慧 人民陪审员  文桂萍 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4171号 原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路**。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宣云，该支行职工。 被告：叶剑，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告叶剑信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的委托诉讼代理人王宣云到庭参加诉讼，被告叶剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金19538.30元并支付利息（截至2018年4月17日的利息3936.93元、之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告叶剑于2014年5月12日向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗准贷记卡。后原告中国农业银行股份有限公司三门县支行向被告叶剑发放了卡号为62×××71的金穗准贷记卡。被告叶剑领卡后陆续使用，截至2018年4月17日共欠本金19538.30元、利息3936.93元。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行本金19538.30元并支付利息（截至2018年4月17日的利息3936.93元、之后的利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果被告叶剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告叶剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年十月十八日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9229号申请执行人：赵敬群，女，1972年5月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行赵敬群与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2462号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币62,665.57元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  莫燕二〇一八年十月二十三日书记员  刘效附：相关法律条文