wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：许玲，女，1973年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告许玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜、李小亮到庭参加诉讼，被告许玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许玲偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金61267.44元；2.判令被告许玲偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金合计37638.92元，并偿付以借款本金61267.44元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告许玲承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告许玲负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××00的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金61267.44元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告许玲未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××00。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年10月23日，被告尚欠本金27422.44元，欠利息15399.54元、逾期还款违约金35589.41元，两项合计50988.95元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告许玲向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告许玲已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告许玲应当按照合同的约定全面履行义务。被告许玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告许玲偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告许玲支付利息及逾期还款违约金，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年10月23日的利息及逾期付款违约金应为10201.15元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告许玲支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年10月23日的信用卡欠款本金27422.44元，利息及逾期还款违约金合计10201.15元；二、被告许玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年10月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以27422.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告许玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执恢118号 申请执行人：怀化市鸿瑞锰锌材料有限责任公司。 法定代表人：申建成，该公司董事长。 被执行人：广西金山铟锗冶金化工有限公司。 法定代表人：王宗贤，该公司董事长。 申请执行人怀化市鸿瑞锰锌材料有限责任公司与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）桂1221民初3号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人怀化市鸿瑞锰锌材料有限责任公司于2016年10月17日首次向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司无财产可供执行，本院于2017年3月22日以（2016）桂1221执198号执行裁定对怀化市鸿瑞锰锌材料有限责任公司申请强制执行广西金山铟锗冶金化工有限公司承揽合同纠纷一案予以终结本次执行程序。2018年10月16日本院恢复对该案的执行，责令被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司向申请执行人怀化市鸿瑞锰锌材料有限责任公司支付定做报酬2074000元及利息（以2074000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月21日起至生效判决确定的最后履行之日止计付），并承担案件受理费25582元、申请执行费23396元。 本院在本次执行过程中，查明被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司已于2018年8月12日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1221民初3号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆 睿
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1548号罪犯耿永兴，男，1966年11月12日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）保中刑初字第174号刑事判决，以被告人耿永兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日、2016年5月25日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿永兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯耿永兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿永兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿永兴减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢599号 申请执行人王立娜与被执行人张晓君、徐桂芳债务清偿纠纷一案,于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为11055元。 本院在执行过程中，被执行人于2017年12月12日向本院交执行款10000元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王立娜与被执行人张晓君、徐桂芳债务清偿纠纷一案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1595号上诉人（原审被告）：湖南省新一佳商业投资有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区华夏路**。法定代表人：李彬兰，董事长。破产管理人：株洲惟楚企业破产清算事务有限公司、上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：罗军，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址：湖南省祁东县。系破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈英，女，汉族，1959年12月21日出生，身份证住址：长沙市天心区。系破产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行。。住所地：广东省深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼塔楼**负责人：欧新宏，行长。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：新一佳超市有限公司。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****div>法定代表人：李彬兰，董事长。原审被告：深圳市新一佳商业发展有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦**法定代表人：卓应松，总经理。原审被告：李彬兰，女，汉族，1961年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司（下称新一佳投资公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行、原审被告新一佳超市有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司、李彬兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初37号民事判决，向本院提起上诉。新一佳投资公司并申请缓交二审案件受理费。经查，新一佳投资公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2018年5月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费815699.86元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  苏大清二〇一八年十月十七日书记员  阮海锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22111号原告：史某1，男，1934年6月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：钱某某，女，1936年4月10日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同的委托代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。被告：史某2，男，1963年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某某，女，1967年7月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告史某1等诉被告等史某2等赡养费纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告史某1、钱某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一八年十月二十四日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3230号 上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1986年11月9日出生，汉族，住址广州市海珠区。 被上诉人（原审原告）：李卫，男，1979年10月22日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 上诉人李婷婷因与被上诉人李卫以及原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6608号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘冀蓉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执3341号 李德三（申请执行人）、李秋梅、李闯（被执行人）： 李德三与李秋梅、李闯赡养纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给李德三（申请执行人）。至此，李德三（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1502执2454号（原审情况案号）强制执行完毕（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10419号原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：赵麦。原告李宏斌与被告赵麦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告李宏斌在限定期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：本案按原告李宏斌撤诉处理。案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告李宏斌负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  吴秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：肖军洪，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省吉安市吉州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖军洪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.74％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44800元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额41869.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41869.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖军洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41869.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.5元，由被告肖军洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执668号 申请执行人谭小江,男，汉族，1971年11月27日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄德生,男,汉族,1964年10月6日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谭小江与黄德生买卖合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知“四查”情况，限期提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人逾期后未能书面回复本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十日 书记员  邓文婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初19977号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司，，住所地浙江省东阳市东义路**统一社会信用代码91330783760197272Y。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司与被告天祥建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆粤奥置业有限公司在本院通知其预交案件受理费的期限内拒绝预交本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇一八年十月十五日书记员  肖瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13908号原告：李良山，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托诉讼代理人：陈淞元，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被告：蔡晶晶，女，1994年6月25日出生，汉族，住湖南省安仁县，第三人：东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司，住所地：东莞市中堂镇南国雅苑荔景居**楼**商铺（01）。法定代表人：罗先富。委托诉讼代理人：李颂，系该公司员工。原告李良山与被告蔡晶晶、第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良山及其委托诉讼代理人陈淞元，第三人的委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼。被告蔡晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金60万元；2、判令被告向原告赔偿中介佣金费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月9日购买了东莞市麻涌碧桂园房地产开发有限公司的预售房屋。该房屋位于东莞市麻涌××号碧××花园××单元××号。该房屋是被告通过中国民生银行股份有限公司东莞分行贷款按揭。2017年5月15日，原告通过第三人居间介绍与被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定：被告将其上述房屋转让给原告；转让价款为125.7万元；由原告支付被告定金30万元作为第一期房款，第二期房款通过原告申请银行按揭贷款支付；如被告在收取定金后违约的，被告须返还原告双倍定金。此外，原、被告还约定原告向第三人支付中介佣金费37710元。合同签订后，原告依约支付了被告定金30万元，并向第三人支付了首期中介佣金费3000元。该事实有被告向原告出具的定金《收据》以及第三人向原告出具的佣金《收款收据》等证据为证。近日原告了解到，因被告连续多期未能向按揭银行还贷，现已被该银行起诉并向法院申请了财产保全，该房屋已被法院采取了查封措施，而被告又不能偿还贷款，使原告无法实现通过申请银行按揭贷款支付第二期房款，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告的行为已构成违约。由于被告违约，原告多次与被告进行协商仍无法将房屋转让给原告。故而，为维护原告合法权益，根据《合同法》第一百零七条和第一百一十五条的规定，今特具状诉至贵院，望判如所请。被告蔡晶晶未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。第三人对原告的起诉没有意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，原、被告在第三人居间促成下签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的位于东莞市麻涌镇碧桂园凤凰湾畔花园14幢1单元1705号房转让给原告，转让价款为1257000元。合同签订后，原告依约支付了定金300000元，但被告收到定金后迟迟未履行合同，第三人亦无法联系被告。2017年12月12日，案涉房产因被告欠贷款被本院查封，致使案涉合同至今未履行。原告在庭审时明确提出要求解除案涉买卖合同。以上事实有原告提供的房地产买卖合同、银行汇款回执、收据、商品房买卖合同、查封清单、不动产信息查询以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，案涉房产因被告欠贷款被本院查封，导致合同无法履行，被告行为已构成根本违约，案涉房地产买卖合同应予以解除。被告违约，根据定金罚则，被告应双倍返还定金，案涉房产的合同总价款为1257000元，根据定金的相关规定，定金不得超过合同价款的20%，故被告应返还原告款项为300000元+1257000元×20%=551400元。同时，被告还应赔偿原告所支付的中介费3000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡晶晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李良山支付款项554400元；二、驳回原告李良山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9830元，保全费3535元,合共13365元（原告已预交），由原告负担1077元，被告负担12288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  张浪平二〇一八年十月十五日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初9151号原告：张伟，男，1986年11月29日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：孟祥军，男，1972年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。公民身份号码：×××被告：阳光农业相互保险公司九三中心支公司。统一社会信用代码：912330047819018478负责人：蔡建华，总经理。委托代理人：丁雪峰，该保险公司职员。原告张伟与被告孟祥军、阳光农业相互保险公司九三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告孟祥军、被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司的委托代理人丁雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿车辆损失13605元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日7时03分许，原告驾驶车牌为×××号小型轿车顺北二环路由东向西行驶至G102国道右转弯过程中，与沿北二环路由东向西行驶的被告孟祥军驾驶的车牌为×××号货车发生碰撞，致使原告车辆左侧受损。经秦皇岛市公安局交警支队四大队认定，被告孟祥军承担事故的全部责任。经查，×××号货车在阳光农业相互保险公司九三中心支公司投保商业三者险，事发在保险期间内。因赔偿数额协商未果，故诉至法院。被告孟祥军辩称，1、事发时我驾驶的×××号货车在阳光农业相互保险公司九三中心支公司投保商业三者险50万元及不计免赔。2、事发时是原告驾驶的车辆碰到了我驾驶的货车，因事故车上装有货物，当时交警逼迫我在事故认定书上签字，否则扣车，在此情况下我签的字。另外，原告诉求的车损金额过高，有人为夸大其实际损失。被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司辩称，我公司在合理合法的损失范围内承担赔偿责任，但是应该扣除交强险应赔付的2000元。本院认定事实如下：2018年5月5日7时03分许，原告驾驶车牌为×××号东风日产牌小型轿车顺本市海港区北二环路由栋向西行驶至G102国道右转弯过程中，与同向由被告孟祥军驾驶的车牌为×××号货车发生碰撞，造成原告车辆左侧损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告孟祥军承担本次事故的全部责任。事发后，原告将受损车辆送至京德汽车销售有限公司（4S店），阳光农业相互保险公司九三中心支公司委托的当地保险公司查勘人员与4S店人员一同进行定损。之后该车进行维修，原告支付了修理费13605元。经查，×××号货车在华安财产保险股份有限公司望奎支公司投保交强险，在阳光农业相互保险公司九三中心支公司投保商业三者险50万元，事发在保险期间内。华安财产保险股份有限公司望奎支公司于6月26日将交强险限额范围内财产损失项下赔偿款2000元支付了被告孟祥军。本院认为，本案系因原告驾驶的小型轿车与被告驾驶的货车在行驶过程中相刮撞所引起的交通事故纠纷。关于事故责任，根据原、被告当庭陈述，事发时两车均为同向行驶，撞击部位为原告车辆的左前侧与被告车辆的右后侧。公安交警部门在查勘现场后认定被告孟祥军承担全部责任并无不当，本院予以采纳。被告孟祥军在道路交通事故认定书上签字，说明其认可了交警部门作出的责任认定。开庭审理时，被告不认可事故责任认定的理由不能成立，本院不予采信。关于损失数额，事发后原告受损车辆送至4S店，当地保险公司派人对车辆损坏部位进行了查勘，并认可4S店的定损金额。原告车辆维修发生的修理费13605元属于实际损失，本院予以认定。被告孟祥军提供的现场照片及维修照片，不足以证明其主张，因此本院对被告孟祥军的观点不予采信。综上所述，原告因交通事故造成的合理损失共计13605元，扣除华安财产保险股份有限公司望奎支公司支付被告孟祥军的2000元后，余款11605元，由被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孟祥军于本判决生效后十日内赔偿原告张伟车辆损失2000元人民币；二、被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟车辆损失11605元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取，由被告孟祥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一八年十月八日书记员 杨 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19479号原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号，统一社会信用代码91410105MA3XEGNP3E。负责人刘怡良，总经理。委托代理人王玉林、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。被告吴义芬，女，汉族，1978年1月13日出生，郑州市。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司(以下简称原告)诉被告吴义芬(以下简称被告)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉林、卢永刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年1月5日被告与出借人李凌涛签订了《借款合同》，约定,被告向李凌涛借款229900元，月利率为0.92%，借款期限为6个月，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。合同签订后，出借人李凌涛向被告账户转账出合同约定的借款。之后李凌涛将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车辆（牌号为豫Ａ×××**汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。在借款合同履行过程中，被告未按约定还款，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告债权转让本金128351元及利息、违约金10011.4元，合计138362.4元。（利息、违约金计算方式：2018年2月4日至2018年6月1日逾期117天,以剩余借款本金128351元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月1日）;二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为豫Ａ×××**的汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借款合同》一份；居民身份证（李涛涛）一份；3、借款借据一份；4、债权转让通知书一份；5、车辆抵押合同一份；6、机动车行驶证一份；7、机动车登记证一份；8、同意处置/留置车辆承诺书一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年1月5日,被告与案外人李凌涛签订《借款合同》一份,主要约定，被告向李凌涛借款229900.00元,月利率0.92%,借款期限6个月,即从2017年1月5日至2017年7月4日止;出借方委托第三方支付机构网银在线(北京)科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款;还款方式为先息后本,即按月先支付借款利息,到期后一次性归还本金;合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的,除应按合同约定缴纳利息外,每日应按逾期本金的1%加收逾期违约金。合同签订当日,李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线(北京)科技有限公司分六次向被告账户转款共计229900元。网银在线(北京)科技有限公司出具《付款电子回单》六张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。2017年1月6日,李凌涛向被告出具《债权转让通知书》,写明将涉案债权转让给原告,由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。同日，被告与原告签订《车辆抵押合同》,合同约定被告将其名下的豫Ａ×××**梅德赛斯奔驰牌汽车抵押给原告作为涉案借款229900元的担保,担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。庭审中,原告自认涉案借款剩余本金128351元,借款利息已付至2018年1月4日。原告诉至本院成讼。本院认为,根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料,可确认原告受让涉案债权229900元。现借款到期被告剩余借款本金128351元未予清偿,原告主张其按合同约定偿还借款本息,应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限,依法应当按照月利率2%计息,自被告逾期之日即2018年2月4日起计算。被告与原告签订《车辆抵押合同》，将其拥有的奔驰汽车（车牌号为豫Ａ×××**）一辆抵押给原告，为上述《借款合同》项下借款的提供抵押担保，现原告请求就该车辆行使抵押权，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴义芬于本判决生效后十日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司剩余借款本金12835元及利息(以剩余本金128351元为基数,按照月利率2%自2018年2月4日起计算至实际还款之日止);原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告吴义芬提供的抵押车辆(豫Ａ×××**梅德赛斯奔驰牌汽车)折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元,减半收取1533.5元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十月十七日书记员 刘安立
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。被告：王文刚，男，1987年3月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告王文刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜到庭参加诉讼，被告王文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文刚偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金152541.29元；2.判令被告王文刚偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计41600.48元，并偿付以借款本金152541.29元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告王文刚承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告王文刚负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××80的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金152541.29元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王文刚未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××80。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金152541.29元，欠利息15812.22元、逾期还款违约金25644.46元、分期付款手续费143.8元，三项合计41600.48元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告王文刚向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王文刚已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王文刚应当按照合同的约定全面履行义务。被告王文刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告王文刚偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王文刚支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为41491.23元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告王文刚支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金152541.29元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计41491.23元；二、被告王文刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以152541.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，减半收取计2091元，由被告王文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4765号之二 申请执行人：林宝国，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：邹葵阳、郭懿芳，广东品政律师事务所律师。 被执行人：周玉喜，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人林宝国与被执行人周玉喜股权转让纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初8715号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人周玉喜应当向申请执行人支付股权转让款45万元、违约金15万元及律师费1万元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人林宝国向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2018年9月18日对被执行人采取限制消费措施，于2018年9月18日将被执行人周玉喜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月26日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人林宝国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年十月十五日 书记员  冯文俊
山东省滨州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁16民再11号上诉人（原审被告、再审申请人）:荆延平，男，1953年7月8日出生，汉族，滨州市中心医院退休职工，住惠民县。委托诉讼代理人：田景颐、李小旭，山东民颂律师事务所律师。上诉人（原审原告、被申请人）：高庆国，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):王春岗，男，1972年2月2日生，回族，住商河县。被上诉人(原审被告)：王春强，男，1963年12月28日生，回族，住商河县。原审被告:王连泉，男，1956年2月29日出生，汉族，滨州市中心医院退休职工，住惠民县。上诉人荆延平、上诉人高庆国与被上诉人王春岗、王春强，原审被告王连泉买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2017)鲁1621民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。荆延平上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：荆延平与高庆国不存在买卖合同关系，高庆国是给皂户李镇卢家窖厂送货，即使荆延平存在对外订货的行为，也是职务行为，皂户李镇卢家窖厂及其实际经营者应当向高庆国承担给付货款的义务，一审判令荆延平承担付款责任不当。高庆国上诉请求：1.撤销一审判决，改判荆延平付清货款121222.6元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：高庆国与荆延平存在买卖合同关系，荆延平应当承担偿付货款的责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、荆延平向高庆国支付炉渣、炉灰款6.2万元(当场付清)，王春岗、王春强各向高庆国支付炉渣、炉灰款1万元(当场付清)；二、高庆国放弃其他诉讼请求；三、一审案件受理费3204元，由高庆国负担；二审荆延平上诉费3204元，减半收取1602元，由荆延平负担；二审高庆国上诉费3204元，减半收取1602元，由高庆国负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张魁海审判员  刘 伟审判员  王正真二〇一八年十月二十五日书记员  张晶晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13968号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：甘肃日报社，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市白银路**62000000001。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、甘肃日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年十月十日书记员 杨晚冰
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初446号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人张某，男，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邢台市南宫市，现住址河北省石家庄市新华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）337号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日21时许，被告人张某酒后驾驶冀Ａ×××**白色宝马牌小轿车在道路上行驶，行驶至新华区中华北大街与赵佗路交口处时被石家庄市公安交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为110mg/100m，当日于河北省人民医院抽取张某静脉血样本，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某静脉血中乙醇成分含量为97.53mg/100m，张某属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年3月28日21时许，被告人张某酒后驾驶冀Ａ×××**白色宝马牌小轿车在道路上行驶，行驶至新华区中华北大街与赵他路交口处时被石家庄市公安交通管理局新华交警大队执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为110mg/100m，当日于河北省人民医院抽取张某静脉血样本，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某静脉血中乙醇成分含量为97.53mg/100m，张某属醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人张某供述与辩解、现场笔录、公安交通管理行政强征措施凭证、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、违法犯罪信息查询等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人张某地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邢雪梅二〇一八年十月二十五日书记员  张 琳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0403民初1538号起诉人刘长海，男，1973年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2018年10月9日，本院收到刘长海的起诉状。起诉人刘长海向本院提出诉讼请求：要求中国联合网络通信有限公司鹤岗市分公司为其补交1989年至2005年10月期间养老保险金，具体数额以社保局核定数额为准。事实与理由：起诉人刘长海于1989年进入中国联合网络通信有限公司鹤岗市分公司从事线路员工作至2005年10月，起诉人多次要求该公司为其办理并缴纳养老保险金，该公司至今尚未缴纳，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。按照上述法律规定，中国联合网络通信有限公司鹤岗市分公司已经在社保部门开立养老保险账户，其请求不属于人民法院民事案件受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，裁定如下：对刘长海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白丽明二〇一八年十月十日书记员  宋 丹
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执431号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：左香进，男，1991年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与左香进民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与左香进民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一八年十月二十六日书记员  王 清
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2109号之二申请执行人：张金华，男，1966年9月8日出生，汉族，住肥东县。被执行人：合肥瑞芙莉贸易有限公司，住瑶海区元一时代广场****。本院在执行申请执行人张金华与被执行人合肥瑞芙莉贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结合肥瑞芙莉贸易有限公司银行存款21500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一八年十月十一日书记员  韦 玲
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初18826号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被告：孟凡勋，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孟凡勋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告孟凡勋价值1001868.76元的银行存款或等值财产，由原告出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告孟凡勋的银行存款人民币1001868.76元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈俊雅 人民陪审员  严建华 人民陪审员  何 冰 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴韵怡
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5944号 原告:宗浔，男，1986年3月2日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。 被告：李长海，男，1961年3月16日出生，汉族，住泗阳县。 原告宗浔与被告李长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗浔的诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼，被告李长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗浔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款210000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告借到原告现金210000元，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告李长海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告李长海向李春媛借款210000元，并签名出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。 另查明，原告宗浔与李春媛系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李春媛同意以原告宗浔名义起诉，本院予以照准，故被告李长海应偿还原告宗浔借款210000元。被告李长海庭后辩称已归还210000元，并提供证据证明，原告宗浔对证据不予认可，本院认为，被告提供的证据不能证明其向原告偿还诉争款项，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李长海于本判决生效后十日内归还原告宗浔借款210000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告李长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张瑶瑶 二〇一八年十月九日 书记员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25171号原告：车强，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省肥城市。委托代理人：张爱霞，河南梁园律师事务所律师。被告：苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店，营业场所苏州市吴中区石湖景区东入口南商业街B组。法定代表人：孙志刚。被告：苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇洋砂路**。法定代表人：孙志刚。原告车强与被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车强的委托代理人张爱霞到庭参加了诉讼，苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。车强向本院提出诉讼请求：1.苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店偿还借款本金58678.6元、利息3249.03元（以58678.6元为基数，自2017年7月5日至2017年10月25日，按日利率0.049%标准计算）；2、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店支付逾期利息（以58678.6元为基数，自2017年10月26日计算至实际清偿之日止，按照日利率0.064%标准计算）；3、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司对上述款项承担补充清偿责任；4、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司共同承担律师费2500元；5、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，车强和苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、国商商誉（北京）信息科技有限公司（以下简称国商商誉公司）、上海旺竹供应链管理有限公司（以下简称旺竹公司）签订《四方合作协议》，约定国商商誉公司作为中介，撮合苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店向车强借款58678.6元，用于向旺竹公司采买货品，借款由车强直接划拨入旺竹公司账户。2017年7月5日，车强依约将出借款项足额转入苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店指定的旺竹公司账户。借款到期后，苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店未还款，经多次催要均未果，故车强诉至本院。苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店未作答辩。苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，甲方（出借人）车强、乙方（借款人）苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、丙方（中介人）国商商誉公司、丁方（保证人）旺竹公司签订《四方合作协议》，约定：乙方因生产、经营需要长期向丁方采购货品，现通过丙方的中介服务拟向甲方申请借款，甲方同意向乙方提供借款，丁方同意为甲乙双方的借贷关系提供连带保证；各方确认本协议项下甲方提供给乙方的资金仅用于乙方向丁方采买货品并支付货款之用，以丁方网站的商誉赊账进行支付，各方另有书面约定的除外；本协议借贷金额为58678.6元，还款日期为2017年10月25日；乙方同意并授权丁方作为借款款项的收款方，各方确认甲方将借贷款项划拨至丁方指定托管账户之日或指定银行账户内时即为借款日，该日视为乙方收到该借款款项并完成与丁方的买卖交易结算，开户行为招商银行上海分行杨思支行，账户名称为旺竹公司，银行账号尾号为0506；借贷款项按日计息，计息天数为借款日之日起至约定还款日止，利率为0.049%；乙方未按期还款的应支付逾期利息，计息天数为约定还款日的第二日起至实际还款日止，逾期利率为0.064%，由乙方向甲方支付；各方一致确认，因违约方违反约定给守约方造成损失或侵害守约方利益的，守约方因采取补救或追索措施而产生的一切费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、交通费、差旅费、调查取证费等均由违约方承担。2017年7月5日，车强依约将58678.6元转账至《四方合作协议》约定的旺竹公司尾号为0506账户内。车强称苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司未偿还过本息。2017年10月，甲方车强和乙方河南梁园律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定甲方与苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司民间借贷纠纷二案，委托乙方的律师担任一审阶段的代理人，甲方在本合同签订5日内向乙方支付代理费5000元，乙方收到代理费后向甲方出具正规发票。车强向河南梁园律师事务所支付了代理费5000元，河南梁园律师事务所出具了发票。车强称2个案件代理费为5000元，每个案件为2500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从车强提供的证据看，车强和苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店向车强借款58678.6元未还，现车强要求苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店偿还借款本金58678.6元，合法有据，应予支持。关于车强主张的自2017年7月5日至2017年10月25日期间利息，合法有据，应予支持。关于车强主张的自2017年10月26日开始的逾期利息，合法有据，应予支持。关于车强主张的律师费，具有合同根据，且已经实际发生，本院予以支持。苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店是苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司的分支机构，苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司应共同和苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店承担责任，现车强仅要求苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司对苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店欠付的本金、利息、逾期利息承担补充清偿责任，本院对此不持异议。车强要求苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司共同支付律师费，本院予以支持。苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店于本判决生效之日起七日内偿还原告车强借款本金58678.6元；二、被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店于本判决生效之日起七日内给付原告车强自2017年7月5日至2017年10月25日期间利息3249.03元；三、被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店于本判决生效之日起七日内给付原告车强逾期利息（以58678.6元为基数，自2017年10月26日计算至实际给付之日止，按照日利率0.064%的标准计算）；四、被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司对于上述第一、二、三项债务承担补充清偿责任；五、被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告车强律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1348元和公告费用260元，由被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳，原告车强已预交案件受理费674元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  王胜太人民陪审员  郝继忠二〇一八年十月二十五日书 记 员  白婉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2018）内2224民督151号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：刘晨山，男，1978年12月2日生，蒙古族，信用社职员，住突泉县突泉镇。被申请人：张国友，男，1969年4月17日生，蒙古族，农民，现住突泉县九龙乡长春岭村。‘身份证号：152224196904174016申请人突泉县农村信用合作联社于2018年10月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人张国友于2017年9月29日在申请人处贷款本金50,000.00元，约定月利率9.4583‰，还款时间为2018年9月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。到期后，被申请人未偿还贷款，未给付利息。申请人向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人张国友偿还贷款本金50,000.00元；并自2017年9月29日始至2018年9月20日止按月利率9.4583‰给付利息；自2018年9月21日始按月利率9.4583‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张国友应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币50,000.00元；并自2017年9月29日始至2018年9月20日止按月利率9.4583‰给付利息；自2018年9月21日始按月利率9.4583‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费350.00元，由被申请人张国友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 包永利 二〇一八年十月十七日书记员 宋丽君
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书   （2018）湘01刑更2920号 罪犯贺卫军，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市大祥区人。现押湖南省长沙监狱服刑。 本院于2015年7月27日作出(2015)长中刑一初字第00051号刑事判决，罪犯贺卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产七万元。刑期自2014年12月26日起至2029年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺卫军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年10月22日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺卫军在本次减刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2018年06月表扬5次，并余586.5分。同时，该犯2016年多次违反监规，没收个人财产七万元已经缴纳一万五千，近两年狱内月均消费550余元。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯。2009年12月，因容留他人吸毒、非法持有毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月2日刑满释放。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯贺卫军在本次减刑期间，虽有确有悔改表现，但其2016年多次违反监规，同时，该犯系累犯、毒品再犯，依法应当从严处理。结合其财产性履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯贺卫军减去有期徒刑二个月（刑期至2029年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十月二十五日                               书记员李俊熙
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初654号原告：张国建，男，1965年8月23日生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。被告：欧阳海，男，1978年11月15日生，汉族，住萍乡市。被告：胡金梅，女，1979年4月1日生，汉族，住萍乡市。原告张国建与被告欧阳海、胡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国建及其委托诉讼代理人刘序体、彭宇到庭参加诉讼，被告胡金梅到庭参加诉讼，被告欧阳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国建向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金279000元及利息50220元（按月息2%以279000元为基数，计算自2017年9月27日至2018年6月27日止利息，并继续按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：被告欧阳海与被告胡金梅系夫妻。被告欧阳海以房屋装修需要资金为由，先后在2016年4月23日和2016年6月13日分别向原告借款现金8万元、12万元，共计20万元整，月利息约定按2.5%计算，并由被告向原告亲笔出具借条。2016年9月28日被告向原告借现金3万元，没有约定利息。事后，原告多次向被告催要借款。在2017年9月27日，经原、被告协商，由被告将前述三张借条本金共计23万元及按月2%计算的利息合并转为新借条，即借款本金279000元、利息按月息2%计算。后被告拒绝履行还款义务，为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。被告欧阳海未答辩，亦未提交证据。被告胡金梅辩称：1、本人对该笔借款不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；2、原告诉称该笔借款用于房屋装修，借款发生时房屋还未交房，该笔借款没有用于房屋装修，应属被告欧阳海个人债务，对该笔借款我不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：原、被告身份信息、原告提供的借条、银行流水账单、营业执照复印件、被告提供的离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳海于2016年4月23和2016年6月13日向原告张国建提出借款要求，原告张国建通过建设银行分2次向被告欧阳海转账80000元和120000元，并书写两张借条、约定月息2.5%。后于2016年9月28日被告欧阳海向原告借款30000元现金，并书写借条，期间被告欧阳海支付原告利息21400元。2017年9月27日原告张国建与被告欧阳海核算后商议将前述三张借条本金共计23万元及按月2%计算的利息合并转为新借条，即借款本金279000元、后期利息按月息2%计算。另查明，被告欧阳海与被告胡金梅于2018年6月12日离婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告欧阳海出具的借条系本人真实意思表示，原告张国建与被告欧阳海形成民间借贷关系。被告欧阳海没有依约偿还债务，构成违约。原告关于被告欧阳海偿还本金及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因原告没有提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，且该借款被告胡金梅既没有在相关借据上签字，事后也没有追认，借款数额超出家庭日常生活需要，故对原告要求被告胡金梅承担共同还款的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告胡金梅的答辩意见符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳海在应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国建本金279000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年9月27日起至本金偿还完毕之日止）；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张国建其他诉讼请求。案件受理费6238元、财产保全费2166元，合计8404元，由被告欧阳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  邬思朋人民陪审员  向时良人民陪审员  李明石二〇一八年十月八日代书 记员  文雨杏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终654号上诉人（原审被告）：曾步光，男，汉族，1975年6月29日出生，现住河南省宜阳县北城区。被上诉人（原审原告）：肖亮，男，汉族，1960年4月19日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：李汝周，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省汝阳县。上诉人曾步光因与被上诉人肖亮、李汝周合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018)豫0326民初2296号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告肖亮作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，且本案另一被告李汝周住所地在本院辖区之内，因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光上诉请求：1、撤销汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2296号民事裁定；2、改判本案由宜阳县人民法院管辖。事实与理由：一审中，上诉人提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告居住地在河南省，本案的管辖地应该是宜阳县人民法院，应该将案件移送至宜阳县人民法院审理。但一审法院判决本案由汝阳县人民法院管辖，没有事实依据，同样也没有法律依据。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于本案当事人对履行地点约定不明确，肖亮作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地汝阳县可视为合同履行地。原审法院作为合同履行地以及部分被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十月二十九日书记员 马晓青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执恢39号   申请执行人:王学龙，男，1956年1月7日出生，汉族，住朝阳市。   被执行人:上海横远电子科技有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路******楼**，组织机构代码06089XXXX。   法定代表人：高鑫，经理。   申请执行人王学龙与被执行人上海横远电子科技有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人上海横远电子科技有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人王学龙向本院申请执行，要求被执行人上海横远电子科技有限公司偿还欠款39,900元及迟延履行期间利息。   执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人上海横远电子科技有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人王学龙同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 辉   审判员 梁 岩   审判员 席 牧     二0一八年十月十五日   书记员 史晓雪
甘肃省榆中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0123刑初319号 公诉机关榆中县人民检察院。 被告人孙学刚，男，汉族，1981年4月21日出生，居民，甘肃省榆中县人，初中文化程度，农民，住榆中县。2018年9月26日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局取保候审。 榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人孙学刚犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年10月16日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人孙学刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆中县人民检察院指控：2016年年底，被告人孙学刚谎称能够托人帮被害人陶立仁办理机动车驾驶证，约定陶立仁先支付8000元，驾驶证办理成功后再支付10000元。被害人陶立仁遂向孙学刚支付了8000元。后孙学刚持他人的驾驶证谎称驾驶证已办好，需要录入系统，又骗取陶立仁10000元。所得钱款被孙学刚挥霍。 2018年9月25日，孙学刚家属退赔了被害人陶立仁18000元。陶立仁对孙学刚的行为表示谅解。2018年9月26日，被告人孙学刚在亲属的陪同下主动投案。 上述事实，被告人孙学刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、孙学刚的手机通话记录、借条、收条及谅解书，证人孙福荣、孙尚清的证言，被害人陶立仁的陈述，辨认笔录，被告人孙学刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙学刚以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人孙学刚在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人孙学刚在案发后已退赔被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人孙学刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙学刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宋立军 二〇一八年十月十六日 书记员  郭晓培
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3271号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市三十八号汽车维修服务有限公司，住 所地深圳市南山区中山园路深粤物流基地16栋B，统一社会 信用代码91440300311998939H。 法定代表人蔡清杨。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2018 年1月26日作出的深交罚决第Z0076056号《行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一 款第（五）项的规定，行政机关申请执行其行政行为的， 应当满足被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关 催告期限内未履行义务的条件。申请执行人在作出的深交 催告第NO:Z0012269号《催告书》中催告，被执行人应当自 收到催告书之日起十日内履行涉案行政处罚决定确定的义 务。申请执行人于2018年9月22日在《深圳特区报》发布 公告，向被执行人公告送达上述催告书，该公告亦载明被 执行人 应当自公告送达之日起十五日内履行涉案行政处罚 决定确定的义务，且载明该公告自发出之日起，经过六十 日即视为送达。截至本院作出本裁定之日止，上述催告书 确定的被执行人履行涉案行政处罚决定确定义务的期限尚 未届满。因此，申请执行人申请强制执行涉案行政处罚决 定不符合法定条件，本院予以驳回。综上，依照《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第 Z0076056号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内 向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十月二十五日 书记员沈鸿（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6194号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：王文精，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人王文精物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初11415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初983号原告：南召县农村信用合作联社。组织机构代码：91411321615316028N。住所地：南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任理事长职务。委托诉讼代理人：张荣会、孙静（实习），河南浩誉律师事务所律师。被告：张金柱，男，生于1980年8月23日，汉族，住，住南召县/div>被告：栗中洋，男，生于1976年8月23日，汉族，住，住南召县/div>被告：石丹，女，生于1984年12月9日，汉族，住，住南阳市宛城区/div>被告：王新兵，男，生于1988年2月12日，汉族，住，住南召县/div>原告南召县农村信用合作联社与被告钟立改、张金柱、栗中洋、石丹、王新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。诉讼中，原告自愿撤回对被告钟立改的起诉，经审查，本院依法予以准许。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张金柱、栗中洋、王新兵、石丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张金柱、栗中洋共同偿还借款本金10万元及利息、超期罚息至款清之日止；2、担保人负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月14日，借款人钟立改在原告处借款人民币10万元，期限一年，月利率9.66‰，被告张金柱、栗中洋自愿与借款人钟立改共同承担还款责任，并由被告石丹、王新兵提供连带责任担保。到期后经原告多次催要，被告未予还款，遂提起诉讼。被告张金柱辩称：贷款、担保均属实，但款是我用的，我愿意偿还。被告栗中洋辩称：贷款属实，但贷款不是我用的，而是张金柱用的。被告王新兵辩称：贷款属实，贷款手续上我的署名是我本人所签，但款是张金柱用的。被告石丹未答辩。被告张金柱、栗中洋、石丹、王新兵均未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年9月14日，借款人钟立改向原告借款10万元，双方签订了个人借款合同，主要内容是：借款金额10万元，借款期限2016年9月14日起至2017年9月14日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……；结息方式为：按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告栗中洋签订借款人共同还款承诺书一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。被告张金柱也在该承诺书承诺人栗中洋名字之后签署自己的名字和按指印，又和石丹、王新兵与原告签订了保证合同，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月14日，原告向借款人钟立改发放贷款10万元。借款到期后，借款人钟立改及四被告均未偿还本金，仅支付部分利息，下余利息和本金经原告催要一直未还。截止庭审结束时，被告向原告支付利息5253.4元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同、借款人共同还款承诺书等均系各方真实意思表示，内容合法有效，应认定为有效合同。借款人钟立改在借款到期后未按合同约定偿还贷款本金、利息，已构成违约，被告栗中洋自愿作为共同还款人，认可借款人钟立改借款，并承诺愿意承担共同还款责任，因此被告栗中洋应承担还款责任。原告根据合同约定要求被告栗中洋偿还本金、利息及超期罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张金柱既在共同还款承诺书签名、按指印，又在担保书上签名、按指印，在诉讼中自认系该案实际用款人，因此应认定其首先承担共同归还责任。被告石丹、王新兵自愿为该笔借款担保，并在保证合同上签字，其意思表示真实有效，因此原告要求二保证人承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告栗中洋、张金柱、王新兵辩称，借款实际是张金柱用的意见，因原告称该款贷给了钟立改，谁实际使用了不清楚，且该款谁为实际使用人不影响本案合同的成立和生效，故其辩解理由不能成立。因被告栗中洋、张金柱、石丹、王新兵未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金柱、栗中洋自本判决生效之日起十日内归还给原告南召县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息自2016年9月14日起按月利率9.66‰计付利息至2017年9月14日止，并自2017年9月15日起按双方约定月利率9.66‰的基础上加收50%计收罚息至下余本金付清之日止（被告已支付的利息在执行时予以扣除）。二、被告石丹、王新兵负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告栗中洋、张金柱、石丹、王新兵共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状正本1份、副本10份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郝 霞审 判 员  李 晓人民陪审员  惠付章二〇一八年十月十九日书 记 员  张 迪
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1421执630号 申请执行人董某。 法定代理人董建军，农民住址同上。 被执行人李春亮，农民。 本院在执行申请执行人董某与被执行人李春亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李春亮应给付申请执行人董某赔偿款111512.09元，诉讼费、邮寄费合计1040元，以上款项申请人均未受偿。本案执行过程中，未查到被执行人李春亮有可供执行财产，现李春亮不在原址居住，新居住地不详，鉴于本案实际情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  郭 璐 人民陪审员  陶志明 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执1522号申请执行人温州市波讯科技有限公司，住所地温州经济技术开发区永强大道**，组织机构代码:774354451。法定代表人蔡定洲。被执行人台州加比维机电科技有限公司，住所，住所地台州市海丰路******机构代码:597244672。法定代表人林洪斌。本院在执行申请人温州市波讯科技有限公司与被执行人台州加比维机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州市波讯科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4026号民事判决书于2018年04月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金282381.07元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2018年4月12日向被执行人台州加比维机电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人台州加比维机电科技有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市波讯科技有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院调查了被执行人台州加比维机电科技有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记信息。本院查明，被执行人台州加比维机电科技有限公司在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在台州市国土资源局查无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院依法冻结被执行人台州加比维机电科技有限公司的银行账户（工行浙江省台州分行，账号：12×××95），并扣划银行存款20035.59元，扣除诉讼费5536元，本案执行到位14499.59元。截止2018年10月12日，被执行人台州加比维机电科技有限公司尚欠申请执行人温州市波讯科技有限公司本金2627881.48元及利息损失。因被执行人台州加比维机电科技有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人台州加比维机电科技有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人台州加比维机电科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年10月11日对申请执行人温州市波讯科技有限公司进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人台州加比维机电科技有限公司暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙孟审判员李晓中审判员娄伟伟二〇一八年十月十二日书记员 王            静
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初2206号 原告：邬兰英，女，汉族，湖南省沅江市人，户籍所在地湖南省沅江市，现住湖南省株洲市芦淞区。 原告：祝跃辉，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市，现住湖南省株洲市芦淞区。 被告：张佑才，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。 原告邬兰英、祝跃辉与被告张佑才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审判，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任庭审记录。原告邬兰英、祝跃辉到庭参加了诉讼，被告张佑才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告邬兰英、祝跃辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金218000元及利息148000元（利息从2015年11月8日开始按照月息2%的标准计算至2018年9月10日止），共计366000元。事实和理由：被告于2015年11月8日借两原告本金218000元，口头约定利息2%。 被告张佑才未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。 原告邬兰英、祝跃辉围绕诉讼请求依法提交了证据：两原告的身份证、结婚证、被告的身份信息、欠条、个人业务存取款凭证。本院经审查后认为该证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邬兰英与祝跃辉系夫妻关系。2014年9月，被告张佑才因资金周转需要向两原告借款，两原告于2014年9月20日通过银行账户向被告张佑才转账40万元，之后被告陆续归还字182000元，剩余218000元未还。被告于2015年向原告出具欠条一份，载明“欠到人民币贰拾壹万捌仟元本息（218000元）。张佑才（签名），2015年11月8日止全部归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的欠条及个人业务存取款凭证，能够证明被告于2014年9月向原告借款40万元，尚欠218000元未还的事实，原、被告之间合法有效的民间借贷关系成立。被告在欠条中约定的还款期限为2015年11月8日，被告应当按约偿还借款，现双方约定的还款期限已过，被告仍未归还的行为构成违约，依法应当承担继续还款的责任。另，被告未出庭应诉，也未提供证据予以证实其已经归还该借款，应视为对自身权利的放弃。 关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告未提供证据证明其与被告的借贷约定了利息，且被告在承诺于2015年11月8日还款的欠条中也未明确利息及逾期还款利息，故对于原告主张的2015年11月8日至2018年9月10日期间的利息诉请，本院按照年利率6%的标准予以计算为37714元（218000元×6%÷360×1038）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张佑才于本判决生效之日起十日内向原告邬兰英、祝跃辉偿还借款本金218000元及利息37714元； 二、驳回原告邬兰英、祝跃辉的其他诉讼请求。 如被告张佑才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取计3395元，由原告邬兰英、祝跃辉负担827元，由被告张佑才负担2568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王新社 二〇一八年十月十一日 法官助理张青 书记员易文峰 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25221号原告：王郑建，男，1955年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李治平，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省陕县。原告王郑建诉被告李治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元，利息8746.67元（自2016年9月13日，以20000元为基数，以月息2分暂计算至2018年7月9日，以后的利息按月息2分计至借款本息实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告借钱20000元，并于借款当天给原告出具《借条》一份，从借款至今被告未向原告偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张、银行交易明细2张。被告未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月13日，原告通过其交通银行账户取款2万元。同日，被告李治平向原告出具《借条》一份，载明:“今借王郑建现金贰万元整（20000.00），利息3分。”。庭审中，原告陈述其将取款20000元当天交付给被告，被告同时向其出具借条，被告从未偿付本息，要求被告以2万元本金为基数，自2016年9月13日按照月息2分计算利息至实际还款之日。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，有其提交的交通银行个人银行交易明细及被告李治平出具的《借条》为证，取款时间、金额与《借条》载明的借款时间、金额一致，对双方的借贷关系，本院予以确认。被告未及时还款，应当承担相应的责任。原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以20000元为基数，自2016年9月13日按照月息2分计息至实际还款之日，《借条》约定利息3分，原告主张自2016年9月13日起按照月息2分计息，不违反相关法律规定，合法有据，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平于本判决生效后十日内偿还原告王郑建借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月13日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元，减半收取259.5元，由被告李治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十月十九日书记员  彭倩
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0591执1081号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。 被执行人：东营俊通汽车有限公司。 被执行人:东营科瑞达汽车配件制造有限公司。 被执行人:高海宾，男。 被执行人:杜春芳，女。 被执行人:徐自翠，女。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营俊通汽车有限公司、东营科瑞达汽车配件制造有限公司、高海宾、杜春芳、徐自翠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2236号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0591民初2236号之一民事裁定书，查封了被执行人东营科瑞达汽车配件制造有限公司土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 拍卖被执行人东营科瑞达汽车配件制造有限公司名下土地 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李贯英 审判员  李志强 审判员  吴胜林 二〇一八年十月十八日 书记员  徐 萌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15868号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：康根，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省新乐市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告康根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告康根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康根偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告康根承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告康根通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告康根向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告康根实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告康根未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告康根签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告康根实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告康根在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告康根，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告康根经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康根在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告康根在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告康根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康根负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年十月十一日书记员  孟祥丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3937号 原告：郑河南，男，1987年8月30日出生，汉族，住安溪县。 被告：林昆明，男，1995年2月5日出生，汉族，住安溪县。 原告郑河南与被告林昆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑河南到庭参加诉讼，被告林昆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑河南向本院提出诉讼请求：要求林昆明偿还郑河南借款30000元。事实与理由：2018年5月5日，林昆明因资金需要向郑河南借款30000元，未约定借款利息，林昆明出具借条给郑河南。经多次催讨，林昆明拒不还款。 林昆明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，林昆明向郑河南借款30000元，双方未约定借款期限和利息。林昆明出具一张借条交给郑河南收执。 本院认为，郑河南向林昆明主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。林昆明经本院通知后，未答辩、举证和质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。 综上所述，郑河南与林昆明之间的借款合同具有法律效力，林昆明应当偿还借款。郑河南的诉讼请求合法，本院予以支持。林昆明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林昆明应在判决生效后十日内偿还郑河南借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林昆明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 丁 仕 人民陪审员 上官连春 人民陪审员 吴 国 辉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 李 达 佳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1760号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)363号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年6月12日15时27分许，被告人吴某某至本区罗店镇四方农贸菜市场内，趁人不备之机，窃得被害人李某挂在电动自行车把手上小包内VIVOX9型手机一部(价值人民币960元)后逃匿。被告人吴某某于同年6月25日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、工作情况、现场监控视频及截图、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、相关行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴某某退赔被害人李某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一八年十月十九日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。