广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0321民初564号 原告(反诉被告)：陈秀英，女，1964年5月6日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳绍权，男，1960年1月18日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：陈菊英，女，1957年10月24日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳绍权，男，1960年1月18日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区阳朔县。 原告(反诉被告):阳绍权，男，1960年1月18日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区阳朔县。 原告(反诉被告)：潘明，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：蒋石玲，男，1964年10月16日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告（反诉原告）：于红疆，男，1968年12月15日出生，居民，住广西壮族自治区南宁市新城区。 委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 第三人：阳朔县水文水资源局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路。组织机构代码：12450321MB0247337T。 法定代表人：苏钊，局长。 委托诉讼代理人：徐茜，女，1985年11月26日出生，汉族，该局工作人员，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告陈秀英、阳绍权、潘明与被告于红疆合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告申请追加陈菊英、蒋石玲为本案原告参加诉讼，被告申请追加阳朔县水文水资源局（以下简称水文局）为本案第三人参加诉讼。本院依原被告申请追加陈菊英、蒋石玲为本案原告参加诉讼，追加水文局为本案第三人参加诉讼。诉讼中，被告反诉原告陈秀英、阳绍权、潘明合同纠纷一案，本院将本诉与反诉合并审理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈秀英、陈菊英的委托诉讼代理人阳绍权、原告阳绍权、潘明、蒋石玲、被告于红疆的委托诉讼代理人周彩云、第三人水文局的委托诉讼代理人徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的《合作协议》和《续签协议补充》，终止双方的租赁关系；2.请求判决被告按合同约定移交返还全部租赁物给原告；3.判决被告支付原告租金185，000元；4.判决被告支付违约金85，000元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第4项变更为判决被告支付原告违约金160，600元（以合同总金额×20%）；将诉请请求第5项变更为判决被告支付原告逾期占有酒店的占用费53，616元（从2018年4月1日起至2018年7月12日止，以95，000元/年÷365天×103天×2）；第6项为本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，原告潘明、陈秀英与被告签订《合作协议》，原告将位于阳朔县阳朔水文站观测场以东的河边小屋酒店发包给被告经营，双方对租赁期限、租金等权利义务进行了约定。协议签订后，原被告按协议约定履行了义务至合同期满即2013年3月30日。2013年4月19日，原被告在原协议基础上签订《续签协议补充》，将租赁期限延长至2018年3月31日，约定了租金及支付方式，其他条款与原协议一致。补充协议签订后，原被告双方均履行协议至2016年3月31日。2016年1月31日前，被告按合同约定应支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金给原告。但被告未给付租金给原告，经原告催收，被告拒不给付。现被告拖欠原告租金185，000元（2016年4月1日至2018年3月31日两年租金）。2018年3月1日、8日，原告通过邮局向被告催收租金，被告拒不给付租金。合同到期后，被告拒不将酒店退还原告继续使用。原告认为，原被告签订的《合作协议》、《续签协议补充》合法有效。被告拖欠原告租金两年，已违约。为维护原告的合法权益，提出上述请求。 被告于红疆辩称，一、原被告的关系是租赁关系，不是承包关系；二、原告与被告签约是越权行为，原告没有征得第三人同意越权租赁；三、原告与第三人的租赁关系为不定期租赁关系，原告与被告的租赁关系也应为不定期租赁关系，原告无权收取被告租金；四、被告已将租赁物归还原告及第三人，被告已实际履约。综上，原告没有转租权利，被告没有违约，不承担违约责任。原告提出解除合同，没有事实和法律依据。被告已将酒店交付。原告的诉请，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人水文局述称，对原告起诉没有意见。 被告于红疆反诉向本院提出诉讼请求：1.判决原告陈秀英、阳绍权、潘明支付被告违约金160，600元（按总承包金803，000元的20%）；2.判决原告陈秀英、阳绍权、潘明退还被告押金10，000元；3.本案反诉诉讼费由原告陈秀英、阳绍权、潘明承担。事实和理由：2006年3月31日，原告潘明、陈秀英未经第三人同意与被告签订《合作协议》，擅自将位于阳朔县阳朔水文站观测场以东的河边小屋酒店发包给被告经营。2013年4月19日，原被告在原协议基础上签订《续签协议补充》，将租赁期限延长至2018年3月31日。原告与被告租赁合同期限为12年，超出原告与第三人的合同期限5年。2015年4月，第三人要求原告终止不定期租赁关系，并告知被告不要再交租赁给原告。原告自2015年已停止向第三人交纳租金。原告潘明于2016年3月同意麻某住进酒店，不再对被告及麻某收取租金。被告认为，原告与第三人的租赁合同期限为5年。原告转租给被告的租赁期限为12年，超出部分，合同无效。原告存在擅自转租、超期转租，以违法建筑转租牟利，根据《合作协议》第十一条第一项规定，原告明显严重违约，应承担违约责任。为维护被告的合法权益，提出上述反诉。 原告陈秀英、阳绍权、潘明针对被告反诉辩称，原被告签订的合作协议，约定的酒店承包经营，不是原告将房屋租赁给被告。原告依据与第三人的协议规定，将房屋进行修缮，不需有关部门批准。原告从未同意麻某住进酒店使用酒店，也未同意被告不交纳租金。原被告签订合同合法有效，被告拒不交纳租金已违约，被告应承担违约责任。原告未违约，不应承担违约责任。请求法院驳回被告的反诉请求。 五原告对其陈述事实及反诉辩称在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格，原告与被告签订合同履行了手续，合同合法有效；3、工商营业执照，证明原告陈菊英是河边小别墅的法定代表人；4、租赁协议书，证明原告陈菊英与第三人签订的租赁协议，原告陈菊英是法定代表人，原告潘明、陈秀英是代表人，此协议内容与本案的合作协议不存在关系；5、《合作协议》，证明原被告存在酒店承包经营合作关系，不是城镇房屋租赁关系；6、被告职业身份工商登记信信息，证明合作协议合法有效；7、工商营业执照，证明阳朔河边小屋旅馆，由原告蒋石玲经营，原被告的合同属于酒店承包合同；8、《续签协议补充》，证明原被告在原合作协议期满后续签协议补充的事实，合同期限2013年4月1日至2018年3月31日，合同有效；9、银行转账明细详单，证明被告于2015年2月17日支付2015年4月1日至2016年3月31日租金85，000元给原告潘明的事实，合同有效，被告履行合同至2016年；10、催告邮件，证明原告于2018年3月1日、8日通过邮局向被告催告，原告准备终止合同和催收承包金，被告拒收催告邮件的事实。 被告于红疆对其辩解及反诉陈述在举证期限内提供证据有：1、房屋所有权证、小屋重建平面图，证明第三人出租的房屋面积246平方米，原告重建后小屋的面积与产权证登记不符；2、（2016）桂0321民初824号民事判决书，证明原告与第三人的合同于2008年到期，原告与第三人没有再签订合同，转为不定期租赁，被告不能合法经营，原告存在违法。 第三人水文局对其述称在举证期限内提供证据有：房产证、土地证平面图，证明原告提供的平面图与第三人平面图不符； 被告申请的证人黄某出庭作证，证明证人于2015年5月至2016年3月到河边小屋酒店做管理人员，2015年底，酒店破旧需要装修，第三人知道酒店装修，第三人通知酒店因第三人与潘明没有继续续约，不要装修。2016年1月原告潘明打电话要求交房租，酒店老板叫证人等原告续约再说。 被告申请的证人胡某出庭作证，证明2010年6月至2015年5月，证人到被告于红疆经营的河边小屋酒店工作，2014年底酒店设施老旧，经营状况不好，需要装修。酒店准备装修，第三人知道。2015年4月，第三人的张局长叫不要装修，第三人与原告潘明没有续约，第三人想收回小屋，叫酒店不要在交租金给原告。 被告申请的证人麻某出庭作证，证明证人与被告系朋友关系。2016年3月，证人找到被告，被告叫胡清蓉与原告潘明一起协商，河边小屋移交给证人使用至今，移交时未进行财产清点。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1-10的真实性均无异议，但对关联性、证明内容有异议，认为证据1本案是租赁合同纠纷，陈菊英、蒋石玲不是合同当事人，与本案无关联，不能作为原告；证据2不能证明合同有效；证据3与本案无关。工商营业执照于2007年5月作废，该证件没有效力；证据4原告既然没有得到授权就与被告签订租赁合同，原告存在欺诈行为，其转租行为无效；证据5合同是租赁合同，不是酒店承包经营合同，合同期限超出了原告与第三人签订的合同期限，超出部分效力待定；证据6不能证明合同有效；证据7原告蒋石玲与被告没有合同关系，不存在合作经营的情况，与本案无关；证据8原告与第三人的租赁关系变更为不定期租赁协议，则原告与被告的租赁协议也变更为不定期租赁，不是定期租赁合同，第三人可以随时解除合同；证据9证明被告按期交纳租金，是租赁关系；证据10与被告拒交租金没有关联性。 第三人对原告提供的证据1-10的真实性均无异议，但对证据8，第三人认为没有见过。 原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，认为被告举证已超期举证期限。 第三人对被告提供的证据1中的房屋所有权证、证据2的真实性无异议，对证据1中的平面图有异议与第三人的平面图不一致。 原告对第三人提供证据的真实性无异议，但第三人提供的证件不全，与提供给原告的证件不一致。 被告对第三人提供的真实性、关联性、证明内容均无异议。 原告对证人黄某的证言有异议，认为证人与被告系雇佣关系，有利害关系，不予认可。对证人胡某的证言有异议，认为证人与被告系雇佣关系，有利害关系，不予认可。对证人麻某的证言有异议，认为原告不认识证人，证人证言不真实、客观，不予认可。 被告对证人黄某、胡某、麻某的证言无异议，认为证人证言客观真实，予以采信。 第三人对证人黄某、胡某、麻某的证言无异议。 本院认为，被告对原告提供的证据1-10及第三人提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1、2及第三人提供的证据的真实性无异议。原被告对第三人提供的证据的真实性无异议。原被告及第三人提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案有效证据使用。对于证人黄某、胡某、麻某出庭证言，因证人与被告有利害关系，证人黄某、胡某、麻某证言不作为本案有效证据使用。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 河边小别墅系原告陈秀英、陈菊英开办，营业执照上字号名称为阳朔高田河边小别墅，经营者为陈菊英，经营场所为阳朔高田良种场，执照有效期为二00三年五月十五日至二00七年五月十四日。原告陈菊英在执照有效期到期后未进行年检。 2002年10月22日，第三人水文局（原名为广西壮族自治区水文水资源桂林分局阳朔水文站，为甲方）与河边小别墅（乙方）签订《租赁协议书》，约定：一、租赁范围。甲方将其观测站以东老屋周围建筑屋和场地租赁给乙方，乙方对其危险、破损房舍进行修缮、对其卫生、供排水、供电设施进行改造，并将其用于休闲度假经营项目；二、租赁时间为五年，即从二00三年三月一日至二00八年三月一日。二00三年三月一日前为房屋的修缮、设施改造期，不计租金；三、租金及付款方式。每年租金为4，800元。协议签字之日起付完第一年度的租金，乙方每年三月一日前即向甲方付清当年度的租金；四、甲方应为乙方经营提供水井和水塔、电使用及改造道路的方便；五、乙方在不影响甲方正常工作的情况下，可对场地合理使用并增添相关配套设施，甲方应给予积极配合。乙方所投资的设备及物品归乙方所有，乙方应爱护甲方的设施及物品并不得无故损坏；六、乙方应守法经营，经营中出现的法律责任由乙方承担，与甲方无关；七、违约责任。除不可抗力的情况下或政府行为和政策下，甲乙双方不得随意终止合同。如乙方违约，则赔偿甲方剩余年度的全部租金。如甲方违约，则除赔偿乙方投资资金还应当赔偿剩余年度的经营利润；八、在不违背政策的前提下，合同期满后，乙方可继续租用，租金另议。第三人代表在合同上签字并加盖公章。河边小别墅的代表陈秀英、潘明合同上签字并加盖河边小别墅公章。 协议签订后，原告按协议约定向第三人交纳了租金。第三人按协议约定将场地、房屋交给原告使用。原告陈秀英、陈菊英、潘明、阳绍权、蒋石玲共同投资，经第三人同意将租赁的老房屋（砖木结构）部分拆除，在原房屋基础上新建两层砖混结构房屋(未办理合法建设手续）,并对新建房屋及未拆除的部分房屋进行装修，用于经营旅馆，旅馆的营业执照字号名称为阳朔河边小屋旅馆，经营者为蒋石玲，个人经营。协议约定的期限到期后，第三人未与原告签订书面合同，原告继续使用第三人的租赁场地及房屋，向第三人交纳租金。 2006年3月31日，原告潘明、陈秀英（发包方，即甲方） 与被告于红疆（承包方，即乙方）签订《合作协议》，甲方将阳朔河边小屋旅馆发包给乙方经营，约定：一、甲方保证发包给乙方河边小屋的财产合法性及经营合法性；二、河边小屋的坐落、装修、设施的情况：1、甲方承包给乙方的河边小屋位于桂林市阳朔县阳朔水文站观测场以东；2、该房屋现有装修及设施、设备情况详见协议附件。该附件作为甲方按照本协议约定交付乙方使用和乙方在合作期满交还该房屋时的验收依据，合作期满乙方按该附件所列内容向甲方进行移交，并补齐遗失或损毁部分；三、甲方应提供与阳朔县水文站签署的场地租赁合同、甲方身份证明等文件，乙方应提供相关身份证明文件。双方验证原件后可复印对方文件备存。所有复印仅供本次合作使用；四、合作期限：1、本合作协议期限共7年。自2006年3月31日起至2013年3月30日止。其中用于装修改造的免承包期限为45天，自2006年3月31日起至2006年5月14日止；2、乙方向甲方承诺合法经营河边小屋；五、承包金及支付方式：1、河边小屋第一年起承包金为人民币48，000元,承包金自第二年开始每年在上一年度的基础上递增人民币2，000元；2、承包金支付方式。承包金缴纳按季度支付，每年按四个季度计算，采用先缴费后使用的原则，每次承包金缴纳时间为上一季度最末一个月的25日前支付下一使用季度的承包金。其中第一笔承包金乙方应于本协议签订后3日内交付甲方。甲方收款后应提供给乙方收据或收条；六、合作期间相关费用及税金：1、本协议签订3日内乙方支付甲方押金人民币10，000元整。该押金在合同终止甲乙交接完毕当日甲方退还乙方押金本金（不计利息）；2、合作期间，每年交给阳朔水文站的场租费由甲方承担；3、合作期间内，发生政府有关部门征收的相关费用中，其中与经营有关的费用由乙方承担，与权属有关的费用由甲方承担，其他未尽事宜由双方协议处理；4、甲方向乙方提供现有水电设施及服务设施等，乙方如要增开电话、有线或卫星电视、宽带等服务性质项目、可自行办理，甲方有协助的义务；5、甲方不得擅自或收取未事先告知明确的费用；七、河边小屋房屋的修缮和使用；八、转让与转租；九、协议的变更、解除与终止；十、房屋交付及收回的验收：1、甲方保证河边小屋房屋本身及附属设施、设备在交接给乙方时处于能够正常使用状态；2、验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。当场难以检测判断的，应于三日内向对方主张；3、乙方应予合作期满后，将可正常运营的房屋及附属设施、设备交还甲方。双方应在期满后10日内交接完毕。乙方添置的设备、设施及家具、家私等由乙方自行处理，但不能破坏拆除场地内的任何固定装修，乙方应在房屋交付前处理完毕；十一、甲方违约责任处理规定：1、合作期内，甲方有以下行为之一的，乙方有权终止协议，甲方应按协议总承包的20%向乙方支付违约金。若支付的违约金不足弥补乙方损失的甲方还应当负责赔偿直至到弥补全部损失：（1）甲方不能保证河边小屋财产合法性及经营的合法性，影响乙方正常经营而解除协议的；（2）甲方违反本协议约定，提前收回河边小屋；（3）甲方因将房屋进行抵押、担保或非法出租房屋而导致本协议无效时；（4）甲方在本协议承包期前就河边小屋相关的债务或税务纠纷导致本协议无效时；十二、乙方违约责任：1、合作期内，乙方有以下行为之一的，甲方有权终止协议，收回房屋，乙方应当按照协议总承包的20%向甲方支付违约金：（1）未经甲方同意，将房屋转租给他人使用的；（2）利用河边小屋进行违法活动的；（3）未经甲方同意恶意拖欠承包金累计1个月以上的；（4）乙方将河边小屋进行抵押的；2、合作期间内，乙方未经甲方同意，中途擅自终止合作，乙方应按协议总承包金20%的额度向甲方支付违约金；3、合作终止后因乙方原因导致的逾期交房，乙方每逾期交房一日，则每日向甲方支付日承包金2倍的滞纳金。双方就其他条款进行约定。原告潘明、原告阳绍权代表原告陈秀英在协议上签名，被告在协议上签名。协议签订后，被告于2006年4月3日向原告交纳了房屋押金10，000元，原告将旅馆及旅馆设施、财物交给被告经营，被告按协议履行给付原告承包金的义务。 2013年4月19日，原告潘明、陈秀英（发包方，即甲方）与被告于红疆（承包方，即乙方）签订《续签协议补充》，甲乙双方在2006年3月31日签订的承包“河边小屋”酒店合作协议于2013年3月30日期满，经协商，双方一致同意续签合作协议，并在原合作协议书的基础上做如下更改和补充：一、合作期限。本合作协议期限共5年。2013年4月1日至2018年3月31日止（如果协议期内因阳朔水文局原因，使本协议无法继续履行，双方协调和协商解决有关事宜）。因是续签合同，不再享有免租期；二、承包金支付方式：1、第一年起始承包金为人民币75，000元，承包金自第二年开始每年在上一年度的基础上递增人民币5，000元；2、承包金按年度支付，每年承包金缴纳时间为：上一年度末前2个月（即每年1月31日前）支付下一使用年度的承包金，采用先缴费后使用的原则，其中第一年承包金应于本协议签订后5日内交付甲方。甲方收款后应提供收款或收条给乙方；三、原合作协议书（潘明、阳绍权、于红疆签字）中未更改的条款是本协议书的组成部分，仍然有效。有关更改部分，以本《续签协议补充》条款为准。原告潘明、原告阳绍权代表原告陈秀英、被告在补充协议上签名。补充协议签订后，被告按协议履行了给付原告承包金义务。 2015年4月，第三人向原告潘明、陈秀英发函要求终止租赁关系，原告潘明、陈秀英不同意，要求第三人补偿损失，第三人与原告就补偿问题协商未果。2016年7月11日，第三人向本院起诉要求原告潘明、陈秀英解除《租赁协议书》，终止双方的租赁关系，将租赁房屋及场地交付第三人。本院于2016年10月8日作出（2016）桂0321民初824号民事判决书，判决：一、解除第三人与原告潘明、陈秀英签订的《租赁协议书》；二、原告潘明、陈秀英返还使用的场地给第三人；三、驳回第三人的其他诉讼请求。判决生效后，原告拒绝将场地及房屋交给第三人。 被告在2015年2月17日向原告给付2015年4月1日至2016年3月31日的承包金85，000元。2016年1月31日，按补充协议约定，被告应交纳2016年4月1日至2017年3月31日的承包金90，000元给原告，被告拒付。2017年1月31日，被告应交纳2017年4月1日至2018年3月31日的承包金95，000元给原告，被告拒付。2018年3月1日，原告向被告发邮件催收2017年、2018年承包金，被告拒收邮件。补充协议约定的承包期限期满后，被告仍使用旅馆未交付原告至今。 本院认为，综合原、被告的诉辩意见、反诉意见及第三人的述称意见，本案的争议焦点是：一、原被告之间关系是合作关系还是租赁关系；二、原被告签订的《合作协议》、《续签协议补充》是否有效；三、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；四、被告的反诉诉讼请求是否有事实和法律依据。 一、关于原被告之间关系是合作关系还是租赁关系的问题。 租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订的《合作协议》，名义上是合作协议，实际上是原告将租赁第三人的场地及房屋，经改造装修成旅馆，然后将场地、旅馆租给被告使用、收益，由被告独自经营，亏损由被告承担，被告向原告支付租金。原被告之间名为合作关系，实际就是租赁关系。所以，原被告之间的关系应为租赁关系。 二、关于原被告签订的《合作协议》、《续签协议补充》是否有效的问题。 原被告签订的《合作协议》、《续签协议补充》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，但原被告签订的协议及补充协议是基于原告与第三人签订的《租赁协议书》的基础上签订的，原被告签订的《合作协议》的租赁期限有部分已超过原告与第三人签订的《租赁协议书》约定的租赁期限，且超过部分期限未得到第三人的认可。加之，原告将第三人的旧房屋拆除重建时，未办理合法建设手续，所建房屋属违法建筑，原告将违法建筑用于经营旅馆，并转租给被告经营。因此，原被告签订的《合作协议》转租期限超过原告与第三人签订的《租赁协议书》约定的租赁期限的，超过部分无效。原被告签订的《续签协议补充》的租赁期限已全部超过原告与第三人签订的《租赁合同书》约定的租赁期限，且未得到第三人的认可，原被告签订的《续签协议补充》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。在原被告签订《合作协议》、《续签协议补充》时，原被告均清楚原告与第三人的租赁期限，对于造成《合作协议》部分无效和《续签协议补充》无效，双方均有过错，应承担同等责任。 三、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。 原被告签订的《合作协议》已认定部分有效，部分无效，原被告均按《合作协议》履行完毕，现原告要求解除《合作协议》无实际意义，本院不予支持。原被告签订的《续签协议补充》已认定无效，无效合同不存在解除，原告要求解除《续签协议补充》，本院不予支持。被告《续签协议补充》约定的期限到期后，拒绝将租赁物交给原告，原告要求被告交付租赁物，本院予以支持。被告辩称已将租赁物交付被告及第三人或经原告同意转交他人，被告提供的证据均不能证实，对被告这一辩解，本院不予采信。被告未按《续签协议补充》约定的义务给付原告2016年4月1日至2018年3月31日的租金共计185，000元。原被告签订的《续签协议补充》虽已认定为无效合同，但被告按补充协议使用旅馆，应向原告支付租金，原告要求被告支付租金185，000元的诉请，本院予以支持。在《续签协议补充》约定的期限到期后，被告未将租赁物交给原告，继续占用租赁物，应向原告支付占用费，原告要求给付占用费的诉请，本院予以支持。占用费的计算从2018年4月1日起至2018年7月12日止，以95，000元/年÷365天×103天即26，808元。由于原被告的《续签协议补充》认定无效，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 四、关于被告的反诉诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。 原被告签订的《合作协议》部分无效，原被告签订的《续签协议补充》无效，无效协议不受法律保护，其违约金约定不受法律保护，故被告要求原告支付违约金的请求，本院不予支持。原告收取被告押金10，000元，被告按《合作协议》有效部分履行了给付租金义务，协议到期后，原告应将押金退还被告，被告要求原告退还押金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告于红疆在本判决生效之日起十日内将位于阳朔县水文水资源局观测站内的阳朔河边小屋旅馆及旅馆财物（以物品清单为准）和场地交给原告陈秀英、陈菊英、阳绍权、潘明、蒋石玲。 二、被告于红疆在本判决生效之日起十日内给付原告陈秀英、陈菊英、阳绍权、潘明、蒋石玲租金185，000元。 三、被告于红疆在本判决生效之日起十日内给付原告陈秀英、陈菊英、阳绍权、潘明、蒋石玲占用费26，808元。 四、驳回原告陈秀英、陈菊英、阳绍权、潘明、蒋石玲的其他诉讼请求。 五、原告陈秀英、陈菊英、阳绍权、潘明、蒋石玲在本判决生效之日起十日内退还被告于红疆押金10，000元。 六、驳回被告于红疆的其他反诉诉讼请求。 案件受理费7，288元，原告已预交，由原告负担3，421元，被告负担3，867元。案件反诉受理费1，756元，被告已预交，由原告负担103元，被告负担1，653元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7，288元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王颜芳 审 判 员  吕海林 人民陪审员  万瑞佳 二〇一八年十月二十五日 法官助理黎超 书记员徐晓娟