wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5355号原告：湖北孝感明星生态养殖有限公司，住所地湖北省孝昌县邹岗镇校堂村。法定代表人：黄利霞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何佳玲，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：靳伟伟，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：贺芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第61252号关于第7139415号“跑步鸡及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月25日开庭审理时间：2018年10月12日被诉决定认定：诉争商标在2013年9月14日至2016年9月13日期间（简称指定期间）在复审商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告一直持续使用诉争商标，其提交的证据足以证明在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用。二、原告实际经营过程中都是“现货现款”的小额交易，存在提供证据的困难，应当结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，充分考虑原告的使用意图。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：71394153.申请日期：2008年12月29日4.核准日期：2010年9月14日5.核定使用商品（第31类）：孵化蛋（已受精）、种家禽、活家禽二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原告公司及产品宣传册；2.原告印制的送货卡、名片；3.原告分别于2013年11月18日、2014年2月26日、2014年3月30日、2014年6月24日开具的七张销售土鸡、土鸡蛋和咸鸭蛋商品的发票存根联，未显示诉争商标标识；4.原告于2015年5月31日、2015年6月28日开具的土母鸡销售发票，2015年8月29日开具的绿壳土公鸡销售发票，未显示诉争商标标识。原告在诉讼阶段补充提交了如下证据：5.国家工商行政管理总局商标局网站页面打印件，显示原告在第31类商品上仅注册了诉争商标一枚商标，在第29类商品上注册了两枚“跑步鸡”商标；6.在湖北省税务局网站查询证据3中七张销售发票的查询结果截图；7.原告与他人于2014年2月18日签订的“跑步鸡”牌土鸡、土鸡蛋礼品盒包装印刷合同、收据及包装盒图片，原告与他人于2014年3月12日签订的“跑步鸡”宣传单页印刷合同及收据；8.孝感市农村经济经营管理局于2010年1月20日印发的《工作简报》、孝感市农业局于2012年9月24日印发的相关文件等；9.2013-2016年利润表；10.关于原告“跑步鸡鲜鸡蛋”产品的无公害农产品证书、无公害农产品产地认定证书；11.原告获得的相关荣誉材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的销售发票存根联、销售发票以及湖北省税务局网站查询截图等证据虽然可以证明其于指定期间内进行了“土鸡”、“土鸡蛋”等的销售行为，但均未显示诉争商标标识；而且结合其提交的印刷合同、宣传单页、送货卡等在案证据来看，原告所销售的“土鸡”主要是以食用为目的，该销售行为不属于在“孵化蛋（已受精）、种家禽、活家禽”核定商品上的使用。原告提交的相关政府文件、利润表、认证证书、所获荣誉等证据亦不能证明其在核定商品上实际使用了诉争商标。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北孝感明星生态养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北孝感明星生态养殖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  周 平二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初14198号原告：王雯，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：冯顺祥，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告：万录山，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。原告王雯与被告冯顺祥、万录山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯，被告冯顺祥、万录山的委托诉讼代理人郑持忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1369702.92元；2、判令被告支付利息及违约金，利息以1369702.92元为基数，从2017年10月1日起至借款付清之日止，按月利率2%为标准计算；违约金从2018年1月起至借款付清之日止，按3万元每月计算。事实及理由：2017年7月26日，被告冯顺祥、万录山因四川省宣汉巫山峡煤矿经营需要资金向原告王雯借款1369702.92元，由被告冯顺祥、万录山出具借条，双方约定利息按月利率2%计算；若2018年未还款，每月加收3万元违约金。被告冯顺祥、万录山虽承诺在2017年底偿还借款，但至今未履行还款承诺，原告王雯多次催收未果，故诉至法院。被告冯顺祥、万录山辩称，原被告之间不是借贷关系，而是合伙关系，原告王雯支付的1369702.92元款项系合伙投资。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月26日，案外人张钊受原告王雯委托向被告冯顺祥银行转账支付56万元；2017年8月3日，原告王雯向被告冯顺祥银行转账支付10万元；2017年8月27日，原告王雯向被告冯顺祥银行转账支付30万元；2017年9月13日，原告王雯向被告冯顺祥银行转账支付5万元；2017年10月5日，原告王雯向被告冯顺祥银行转账支付1.5万元。2017年10月23日，案外人万录平向原告王雯出具收条，载明今收到王文（雯）交代支付费用票据344702.92元。被告冯顺祥在其后签署名字、日期。2017年10月23日，被告冯顺祥、万录山向原告王雯出具借条，载明“今借到王雯1369702.92元。此款巫山峡退款先还款”。借条借款人栏由被告冯顺祥、万录山签字捺印，落款日期为2017年10月23日。借条下方书写内容为“该款项为促进还款，从10月1日起按月息2分计算，次年月息不变，同时加收违约金3万元，逐月违约金加5000元（即2018年2月违约金3.5万元）”，被告冯顺祥、万录山在上述内容下方签字。上述事实，有银行凭证、收条、借条、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否为借贷关系。被告冯顺祥、万录山辩称原、被告之间系合伙关系，被告王雯支付的1369702.92元均为合伙期间的经营投入，但被告冯顺祥、万录山并未举示证据证明双方存在合伙关系，故本院对其答辩意见不予采信。被告冯顺祥、万录山向原告王雯出具了借条，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。原告王雯主张双方口头约定2017年12月偿还借款，但无相应证据证实，应视为未约定借款期限，原告王雯可随时主张被告冯顺祥、万录山还款。故对于原告王雯要求被告冯顺祥、万录山偿还借款本金1369702.92元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定从2017年10月1日起按月息2分计息，但2017年10月1日原告王雯仅支付101万元借款；1.5万元的借款在2017年10月5日支付；344702.92元的借款支付时间原告王雯虽称在2017年10月18日支付，但并无证据证实，借款支付时间以被告冯顺祥签署收条时间确定为宜；故对于原告王雯利息的主张，本院主张以101万元为基数，自2017年10月1日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算；以1.5万元为基数，自2017年10月5日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算；以344702.92元为基数，自2017年10月23日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算。原告王雯要求被告冯顺祥、万录山支付违约金的请求，本案系民间借贷纠纷，因利息及违约金总计不能超过年利率24%的计算标准，故对其违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯顺祥、万录山于本判决生效之日起十日内向原告王雯偿还借款本金1369702.92元；被告冯顺祥、万录山于本判决生效之日起十日内向原告王雯支付利息（以本金101万元为基数，自2017年10月1日起计算至借款付清之日止；以本金1.5万元为基数，自2017年10月5日起计算至借款付清之日止；以本金344702.92元为基数，自2017年10月23日起计算至借款付清之日止；上述利息均按月利率2%标准计算，利随本清）；驳回原告王雯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11604.15元、诉讼保全申请费5000元，共计16604.15元，由原告王雯负担1684.48元，由被告冯顺祥、万录山负担14919.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇一八年十月三十日法官助理刘丽书记员张春花
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执302号之一 申请执行人：周以鹏，男，1954年4月21日出生，汉族，住泗阳县。 被执行人：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县（电视塔西50米）。 法定代表人:崔凯。 申请执行人周以鹏与被执行人宿迁市恒生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初1995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理，本案执行标的为126845元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆一辆，本院于2018年2月11日查封该车辆，但未扣押，无法处置。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2018年8月13日查封被执行人位于泗阳县××镇××小区××楼××室，现案外人提出执行异议，暂无法处置。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 5.本院于2018年8月13日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人法定代表人及工作人员，也未发现可供执行财产。 6.2018年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的126845元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  田 露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行赔初11号 起诉人：刘攀，女，1965年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院收到起诉人刘攀诉被起诉人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局的行政赔偿起诉状。起诉人的诉请为“1.被起诉人赔偿起诉人保险费314853元；2.被起诉人赔偿起诉人由工伤、保险问题引起的费用开支50万元；3.被起诉人赔偿起诉人由于工伤、保险问题没有及时处理所带来的一切损失100万元；4.被起诉人赔偿起诉人股份、股票，把股东银行卡和保险公司工号还给起诉人；5.诉讼费由被起诉人承担。” 经审查，本院认为，起诉人的起诉不符合人民法院行政赔偿案件受理条件，依法不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘攀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金 勇 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十月十九日 书 记 员  冯丽芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初6371号原告：浙江华圣药业集团有限公司，住所地：浙江省湖州市三环东路****（一、四、六层）。法定代表人：陆方明，该公司董事长。委托代理人：徐晓青、沈丹，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州阳光妇科医院有限公司，住，住所地：湖州市太湖路**/div>法定代表人：刘国武，该公司董事长。本院受理原告浙江华圣药业集团有限公司（以下简称华圣药业公司）与被告湖州阳光妇科医院有限公司（以下简称阳光妇科医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告浙江华圣药业集团有限公司的委托代理人徐晓青、沈丹到庭参加诉讼，被告阳光妇科医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江华圣药业集团有限公司起诉称：原、被告间有药品购销业务往来，被告分批次陆续向原告采购药品，并按年度签订《销售合同》。原告依约向被告供货，但被告并未按合同约定付清货款。双方经确认，截至2018年3月31日，被告尚欠原告到期合同价款112248.08元。该款经原告催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款112248.08元，并赔偿原告逾期付款违约金（自2018年4月1日起按每日千分之一计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款111027.7元，并按日千分之一的利率向原告支付自2018年6月1日至款清之日止的逾期付款违约金。原告华圣药业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《销售合同》两份、对账单一份、律师函一份。被告阳光妇科医院未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日各签订《销售合同》一份。两份合同均约定合同期限为自合同签订之日起一年；每笔订单的付款期限均为60天。2018年5月25日，经原、被告双方对账，被告确定截至2018年3月31日共欠原告货款111027.7元。该款经原告催讨无着，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《销售合同》、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已依约向被告交付商品，被告亦应按约履行支付货款的义务。现被告逾期未支付货款，显属违约，应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任。关于违约金的计算方式，原告主张按日利率千分之一计算，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，本案中原告的损失主要体现为现金利息损失，日利率千分之一明显过高，本院酌情将违约金计算方式调整为按月利率2%计算。关于违约金的起算时间，原、被告双方约定“每笔订单的付款期限为60天，自被告收到原告该笔订单商品之日起计算”，且双方对截至2018年3月31日的货款予以对账，故原告主张自2018年6月1日起算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州阳光妇科医院有限公司应支付原告浙江华圣药业集团有限公司货款111027.7元，并按月利率2%向原告浙江华圣药业集团有限公司支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告浙江华圣药业集团有限公司其余诉讼请求。若被告湖州阳光妇科医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545元，减半收取1273元，财产保全费1270元，合计诉讼费2543元，由被告湖州阳光妇科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  金建平二〇一八年十月十一日法官助理吴潇敏书记员黄君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李秀琼，女，1974年7月12日出生，彝族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀琼信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,967.06元。原告诉称,被告李秀琼系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,967.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5196号原告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林丝文，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚艳平，xx律师事务所律师。被告：谢桂海，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中山市万隆房地产开发有限公司与被告谢桂海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚艳平到庭参加诉讼，被告谢桂海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款人民币100625元及违约金(违约金从2015年10月29日起以欠款金额为基数按照每日万分之二计算，计至款项全部清偿之日止)；2、被告向原告支付因追讨购房款而支付的律师费人民币3000元。事实和理由：原、被告于2015年4月28日签订《商品房买卖合同》补充协议。确认了被告仍拖欠向原告购买商品房应付首期款中的人民币115000元。原告同意被告以分期付款的方式支付给原告，自签订合同起，每三个月向原告支付人民币14375元；分8期支付完毕，最后一笔尾款支付时间为2017年4月28日。双方还约定若被告未依期支付上述欠款的，每逾期一天，应按应付未付款每天万分之二支付违约金给原告。补充协议签订后，被告依约还款1期，从2015年10月29日起无故拖欠上述款项，截止目前被告已欠原告本金人民币100625元及违约金12892元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢桂海未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告谢桂海作为买受人与作为出卖人的原告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5415.77元，总金额为574505元整；其中于2015年4月28日以现金方式支付172505元，2015年5月28日以商业贷款方式支付402000元。双方在合同第七条中约定了买受人的逾期付款违约责任：逾期在60天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的15%向出卖人支付违约金；出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。在上述合同附件六《合同补充协议》第九条其他内容补充第（十二）款中，双方又约定，如由于买受人原因，导致出卖人解除合同或者向买受人追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求买受人承担其它违约责任的，出卖人有权要求买受人承担出卖人因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，确认乙方向甲方购买座落于中山市东凤镇金××广场××房的商品房，应付房价款为574505元，首期款为172505元，其中乙方已付57505元，未付115000元，首期款外余下402000元办理银行按揭。甲方同意提供上述相当于未付首期款金额115000元的借款给乙方，乙方确认该款分8期还给甲方，即于2015年7月28日前付14375元，于2015年10月28日前付14375元，于2016年1月28日前付14375元，于2016年4月28日前付14375元，于2016年7月28日前付14375元，于2016年10月28日前付14375元，于2017年1月28日前付14375元，于2017年4月28日前付14375元。若乙方未依期支付上述欠款，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给甲方。另查明，2018年5月2日，原告与广东登鼎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》约定委托该所律师代理自己与覃某、罗某等人（共52宗）商品房买卖合同纠纷案，作为一审、二审程序的委托代理人，其中一审阶段按每宗3000元收取律师代理费。本院认为，被告未对原告诉称事实提出抗辩，亦未举证否定或推翻原告提供的证据，应负举证不能的不利法律后果，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》后应按约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，被告应就自己是否足额支付购房款承担举证责任，现被告未就此进行举证，应承担负举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付购房款100625元并从首次逾期付款日（2015年10月29日）起按实际欠付金额每日万分之二计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费3000元，该款为原告追索债权的实际支出费用，且双方在《合同补充协议》亦明确约定由被告承担，原告要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告谢桂海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂海于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付购房款人民币100625元及违约金（从2015年10月29日起至2016年1月28日止以14375元为基数，从2016年1月29日起至2016年4月28日止以28750元为基数，从2016年4月29日起至2016年7月28日止以43125元为基数，从2016年7月29日起至2016年10月28日止以57500元为基数，从2016年10月29日起至2017年1月28日止以71875元为基数，从2017年1月29日起至2017年4月28日止以86250元为基数，从2017年4月29日起至实际清偿之日止以100625元为基数，按每日万分之二计付）；二、被告谢桂海于本判决生效之日立即向原告中山市万隆房地产开发有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年十月二十三日书记员  巫斯霞陈伟华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1670号申请执行人郭苗苗，女，1976年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人陈卫兵，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人兰红丽，女，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人郭苗苗诉与执行人陈卫兵、兰红丽民间借贷纠纷一案，（2018）鄂0102民初1897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付156,000元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门查找被执行人，并在其户籍地张贴形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过两次全国网络查控系统进行财产调查工作，查封了被执行人陈卫兵名下位于武汉市江汉区阳光花园21栋2单元602室的房屋(轮候查封)以及陈卫兵名下车辆，冻结了被执行人的银行账户，通过银行划扣形式执行了53,607.06元。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无其他可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十月二十五日书记员 余 敏
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2278号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：虞新港，男，1993年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该公司职员，特别授权。被告：胡浩志，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：董谷花，女，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告胡浩志、董谷花合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人虞新港、被告董谷花到庭参加诉讼，被告胡浩志经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡浩志立即向凝睿公司归还垫付款77311.64元；2.判令胡浩志向凝睿公司支付利息4811.63元（暂按日利率万分之六从垫付之日的第二日算至2018年3月12日止），后期利息按此标准算至结清之日止；3.判令董谷花对胡浩志的上述债务承担共同还款责任；4.本案的案件受理费由胡浩志、董谷花共同承担。事实与理由：2016年10月9日，凝睿公司与胡浩志、董谷花、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于胡浩志已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为胡浩志的透支资金向银行提供担保，董谷花自愿作为胡浩志的共同偿债人。该合同11-4条约定，如胡浩志未能按时全面适当履行任一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，胡浩志应自代偿之日起向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定董谷花作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与胡浩志向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年10月17日，胡浩志与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡分期付款/抵押合同》，由胡浩志向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金96112元以支付购车款和相关服务费，透支资金胡浩志分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为胡浩志的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因胡浩志的违约行为，宣布胡浩志的透支资金债务于2017年11月30日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿胡浩志的透支资金债务。截止2017年12月7日，凝睿公司代为胡浩志清偿了77311.64元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律和双方约定有权向胡浩志、董谷花追偿，但胡浩志、董谷花至今一直躲避，拒不偿还凝睿公司的代偿款，凝睿公司为维护自身合法权益，故具状起诉。被告胡浩志未作答辩，也未提交证据。被告董谷花辩称，这笔借款是其儿子胡浩志买车时所借，其现在没有能力全部还清，只有每个月还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与凝睿公司陈述的一致。另查明：董谷花与胡浩志系母子关系，董谷花本不识字，其在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上的签字系胡浩志教其书写，但其在庭审中表明其知晓这是为胡浩志办理购车款，且愿意共同承担偿还责任。胡浩志在工商银行艮山支行办理的信用卡透支资金为96112元，其中，汽车尾款85500元，担保服务费10612元。另外，胡浩志与工商银行约定手续费8217.58元，透支资金及手续费的还款方式均为分36期（一月一期）偿还，每期应还款2899元，每月25日前还款。同时，工商银行艮山支行与胡浩志约定，在工商银行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿时，有权宣布透支债务提前到期，并要求胡浩志立即偿还全部债务。胡浩志在透支资金后于2016年11月19日至2017年6月15日分八次非等额共计偿还23500元，后未再还款。2017年10月25日，凝睿公司代胡浩志偿还15692.50元。后胡浩志依然未继续还款，2017年11月30日，中国银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布胡浩志在工商银行艮山支行的债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。2017年12月7日，凝睿公司代为偿还61619.14元。本院认为，一、原告凝睿公司与被告胡浩志、董谷花、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及原告胡浩志与中国工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡分期付款/抵押合同》系当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，被告胡浩志应按合同约定按期偿还其信用卡透支资金；二、原告凝睿公司作为被告胡浩志在工商银行债务的担保人，在被告胡浩志未按期偿还债务后为其代为偿还，对其代为偿还部分有权向被告胡浩志追偿；三、被告董谷花作为共同还款人在担保服务合同签字并在庭审过程中明确表明其愿意与被告胡浩志共同还款，系其真实意思表示，故对原告凝睿公司要求被告董谷花承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；四、《信用卡透支分期付款担保服务合同》的11-4条约定，被告胡浩志应自代偿之日起向原告凝睿公司归还代偿款并按日利率千分之一的标准支付资金占用费，该约定可视为对债务利息的约定，超过了法律规定，现原告凝睿公司要求被告胡浩志、董谷花按日利率万分之六支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡浩志、董谷花自本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款77311.64元及利息（截至2018年3月12日止为4811.63元，并自2018年3月13日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金77311.64元、日利率万分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1853元，减半收取计926.50元，由被告胡浩志、董谷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈楫彬二〇一八年十月十七日书记员  桂 舟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王冲，男，1981年7月20日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,021.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,021.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2532号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地凯里市北京东路**。法定代表人：吕琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被告：刘利平，女，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市，户籍所在地贵州省凯里市。现住址不详。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：“乾唐物业公司”）与被告刘利平物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建到庭参加诉讼，被告刘利平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭裁判。原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令刘利平支付2016年1月1日至2018年4月30日的物业服务费4960元；2.判令刘利平承担违约责任，向乾唐物业公司支付违约金1488元（4960元×30%）；3.由刘利平承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳物业服务费。自2016年1月1日起，被告便没再交纳物业服务费，原告多次通知和催告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告刘利平既未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2010年8月30日，黔东南大地物业服务有限责任公司与刘利平签订《物业管理服务合同》，约定由刘利平授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地区。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时约定物业管理服务费为0.8元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（刘利平）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.3%向乙方支付违约金”。后，刘利平领取了15栋1单元601号房屋钥匙，该房屋面积221.41平方米。自2016年1月1日起，刘利平开始拖欠物业管理服务费，至2018年4月30日共计4960元。原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。另查明，2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，原告继续负责该小区物业管理。上述事实，有原告的起诉状及原告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。被告无故拖欠物业管理服务费的行为，有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与第二十三条虽约定不同，但刘利平至庭审结束时止并未提出不同的意见，同时亦未举证证明原、被告之间存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，因此，认可乾唐物业公司对违约金的理解。乾唐物业公司按欠款总额的30%提起诉讼，予以准许。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业管理服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待整顿和规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘利平在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年4月30日的物业管理服务费人民币4960元。二、被告刘利平在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业管理服务费违约金人民币1488元（4960元×30%）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告刘利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨红敏人民陪审员  杨胜芳二〇一八年十月二十三日书 记 员  赖迎迎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执8427号之二 申请执行人：龙志国，男，1976年6月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：陈前胜，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：马周翔，男，1979年5月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：袁传霖，男，1985年1月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院受理的申请执行人龙志国与被执行人陈前胜、马周翔、袁传霖案由合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人转让款并承担执行费等共计人民币312366元。依申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2018年9月26日自行达成执行和解协议，主要内容如下：“一、双方确认，被执行人陈前胜、马周翔总计偿还申请执行人龙志国转让款214200元以解决东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2066号民事案件所涉纠纷。二、双方确认，被执行人已支付申请人132667元，尚余81533元未受清偿。三、双方同意，被执行人陈前胜承担46590元，并已履行完毕;被执行人马周翔承担34942元，并于本和解协议签订之日前已支付申请执行人6000元，余28942元分五期偿还，直至上述款项付清。上述款项汇入申请执行人以下指定账户：户名：龙志国，开户行：中国建设银行长安支行，账号：32×××46。四、双方同意，于执行和解协议签订当日，申请执行人同意解除本案对被执行人陈前胜、马周翔财产的查封。若被执行人按上述方案履行本案义务，则申请执行人不再追究被执行人的其它法律责任，并向法院申请本案做执行完毕结案处理；若被执行人未能按时足额履行，申请执行人有权就未清偿部分向法院申请恢复执行原生效法律文书，并按原生效判决计算相应利息等。五、本案执行费3113元由被执行人承担。”。本院已将上述情况告知申请执行人，其亦同意本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李雄超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：蔡笔荣，女，1976年1月12日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡笔荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额15893.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15893.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡笔荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15893.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.5元，由被告蔡笔荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3466号原告：陈克学，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：于鹏飞，系辽宁合同法研究会法律工作者。被告：沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部。住所地：沈阳市辽中区。经营者：孙喜岩，女，1990年6月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：韩玉震，男，35岁，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告陈克学诉被告沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部、韩玉震修理合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告陈克学撤回起诉。案件受理费1,025元（系减半收取），由原告陈克学负担。审判员  赵天齐二〇一八年十月十七日书记员  肇 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初7156号之二原告：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告：高琼华，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务律师。被告：董小英，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:王跃武，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告范仁洲、高琼华与被告董小英、王跃武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告范仁洲、高琼华于2018年10月29日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范仁洲、高琼华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范仁洲、高琼华撤诉。案件受理费11610元，减半收取5805元，由原告范仁洲、高琼华负担。审 判 长  王雅欣人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  王继圣二〇一八年十月二十九日书 记 员  朱 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6378号上诉人（原审被告）：湖北华海纤维科技股份有限公司,住所地湖北省南漳县城关镇文笔峰村。法定代表人：雷道东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂,住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审审理程序违法，上诉人没有收到一审开庭传票及诉状副本，导致上诉人丧失答辩权。2.一审法院无管辖权。3.上诉人不欠被上诉人货款，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款107069元及利息18923.33元无事实和法律依据。4.利息应从被上诉人起诉之日计算。被上诉人徐州工业用呢厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序瑕疵。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回。我方未收到上诉人全部付款。徐州工业用呢厂一审诉请：1、判令华海公司偿还徐州工业用呢厂所欠货款107069元，并赔偿延迟付款造成的损失19072元（自2015年10月21日起至2018年4月9日止共计900天，按年利率4.75%的1.5倍7.125%计算）；2、诉讼费由华海公司承担。事实与理由：徐州工业用呢厂与华海公司双方自2014年开展业务，华海公司向徐州工业用呢厂购买工业毛布。华海公司共在徐州工业用呢厂购买236052元的毛布，但仅支付128983元，尚欠107069元货款未支付。华海公司延迟付款，造成徐州工业用呢厂损失19072元。为维护徐州工业用呢厂权益，故诉至法院。一审法院审理查明：2014年7月至2015年10月期间，华海公司多次从徐州工业用呢厂购买造纸毛毯，双方未签订书面买卖合同，货款合计236052元（5616元+39840元+23670元+44421元+40767元+34650元+47088元）。华海公司于2014年11月至2015年9月共支付货款128983元（30000元+30000元+30000元+38983元）。后徐州工业用呢厂催要货款未果，故提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。徐州工业用呢厂于2014年7月至2015年10月多次向华海公司供应毛毯，有徐州工业用呢厂提供的增值税发票、收到单等证据予以证实，该院予以确认，徐州工业用呢厂供货总额共计236052元，而华海公司仅支付128983元，故华海公司还应支付徐州工业用呢厂货款107069元。徐州工业用呢厂还要求华海公司支付利息损失19072元（自2015年10月21日起至2018年4月9日止共计900天，按年利率7.125%计算），计算的利率标准符合法律规定，但徐州工业用呢厂提供的收到单载明华海公司最后一次的收到日期为2015年10月28日，故应当自次日起计算逾期利息损失，经核算，至2018年4月9日的利息损失为18923.33元。华海公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。一审法院遂判决：湖北华海纤维科技股份有限公司于判决生效后十日内支付徐州工业用呢厂货款107069元及利息损失18923.33元。案件受理费2820元，减半收取1410元，由湖北华海纤维科技股份有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人是否已向被上诉人付清涉案货款；二、如未支付，利息如何计算；三、一审审理程序是否违法。本院认为，一、根据被上诉人一审提交的发货单和相关物流凭据，结合增值税发票及发票收到单、上诉人支付部分付款凭据等证据，可以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款107069元。上诉人的代理人在二审庭审中表示对各类单据上签字人员身份不清楚，但其在法庭指定期限内并未提供相关说明，应视为对相关人员身份的认可。上诉人主张不欠被上诉人货款，但并未提供相关证据予以证明，双方未进行结算亦不能作为其拒付货款的理由。因此，上诉人的该上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于利息的计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方并未约定支付货款的时间，亦未就支付货款达成相关补充协议，华海公司应当及时支付货款。因此，一审法院判决从最后一次签收发票收到单第二天起计算利息不无不当，本院依法予以支持。三、一审审理程序不违反法定程序。一审法院依法向上诉人送达了开庭传票，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。且上诉人一审并未提出管辖权异议，对其二审提出的管辖权异议问题，本院依法不予审查。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  单雪晴审判员  曹 辛二〇一八年十月十八日法官助理朱文茜书记员鹿一琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15991号 原告：四川万帆律师事务所，地址四川省成都市高新区天府大道**天祥广场****。 负责人：林旭。 委托诉讼代理人：王晨曦，女，汉族，1994年7月28日出生，住四川省青川县。系四川万帆律师事务所员工。 被告：李碧清，女，汉族，1959年1月11日出生，住成都市高新区。 原告四川万帆律师事务所与被告李碧清委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告四川万帆律师事务所于2018年10月17日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告李碧清的起诉。 本院认为，原告四川万帆律师事务所向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川万帆律师事务所撤诉。 本案案件受理费减半收取25元,由原告四川万帆律师事务所自愿负担（此款原告已预交）。 审判员  周相君 二〇一八年十月十七日 书记员  汤 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15690号申请执行人金玉融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦。法定代表人陈帆。被执行人江西省和众汽车液压泵业有限责任公司，住所地江西省抚州市。法定代表人李枝峰。本院在执行(2016)沪0115民初21251号金玉融资租赁(上海)有限公司与江西省和众汽车液压泵业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初21251号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6411号 本院在执行申请执行人潘秀清与被执行人姜国军合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将姜国军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5729号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与蒋金江等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋金江、陈仁浓、华旭望违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人蒋金江(公民身份号码:3302221959××××××××)、陈仁浓（公民身份号码:3302221965××××××××）、华旭望（公民身份号码:3302221968××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2758号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人:张大群，行长。 委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉大律师事务所律师。 被告：张桂丽，女，汉族，1975年4月29日出生，住长春市经济技术开发区。 被告：李权，男，汉族，1969年9月30日出生，住长春市经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告张桂丽、李权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人朱小梅、刘畅到庭参加诉讼，被告张桂丽、李权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂丽、李权共同偿还贷款本金406948.55元及利息、罚息（利息、罚息计算至全部本息给付之日止）；2、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、二被告承担案件受理费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2015年7月29日，原告管辖下属支行：中国股份有限公司长春自由大路支行与被告张桂丽签订了《个人二手住房贷款合同》，被告张桂丽向中国股份有限公司长春自由大路支行贷款金额为人民币42万元，贷款期限为240个月。被告张桂丽以其所有的位于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期16幢2单元805号（房屋所有权证号：长房权字第201507160428，丘（地）号：5-76/51-25805）房屋作为上述贷款的抵押担保，并于2015年7月30日办理了抵押登记。被告李权是被告张桂丽的配偶，在抵押物共有人处签字，应对上述贷款承担共同还款责任。贷款合同约定：如被告不按期还款，中国股份有限公司长春自由大路支行有权宣布提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，中国股份有限公司长春自由大路支行依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行偿还本金及相应利息的义务。至今欠中国股份有限公司长春自由大路支行贷款本息已构成违约。中国股份有限公司长春自由大路支行与被告之间签订的贷款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款的本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张桂丽、李权未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月29日，被告张桂丽与中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春自由大路支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春自由大路支行对符合贷款条件的购房人张桂丽购买位于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期16幢2单元805号（房屋所有权证号：长房权字第201507160428，丘（地）号：5-76/51-25805）的商品房发放42万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为4.9438‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利5%率为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定逾期还款,罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款借款人、抵押人处有张桂丽签名捺印，抵押物共有人处有李权签名捺印，贷款人处加盖有中国银行股份有限公司长春自由大路支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，原告于2015年8月10日依约向被告张桂丽发放贷款420000元，被告张桂丽在借款借据上签字捺印确认。2015年7月30日，本案涉案房屋在房产部门办理抵押登记。贷款发放后，被告张桂丽未按约定期限履行还款义务，截止到2018年10月19日，被告尚欠原告贷款本金406948.55元、利息41972.11元、罚息5694.66元，合计454615.32元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春自由大路支行与被告张桂丽之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春自由大路支行按借款合同约定向被告张桂丽发放了贷款，被告张桂丽理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告张桂丽立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等），故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告张桂丽、李权偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李权应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。因被告张桂丽名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告张桂丽抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确的律师费数额，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂丽、李权于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金406948.55元、2018年10月19日前的利息41972.11元、罚息5694.66元，合计454615.32元，自2018年10月20日起至给付之日止的罚息以本金406948.55元为基数，按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告张桂丽名下（位于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（**）********（房屋所有权证号：长房权字第201507160428，丘（地）号：5-76/51-25805）的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7404元，公告费560元，由被告张桂丽、李权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨相力
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执805号申请执行人：李红颖，女，1984年5月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:天津市耀居置业有限公司，住所地，天津开发区欣园新村****。法定代表人：施振国，执行董事。被执行人:天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：施振国，董事长。执行申请执行人李红颖与被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初1213号民事调解书已经发生法律效力。申请人李红颖于2018年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司支付申请人李红颖欠款820000元，要求被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司承担案件受理费5955.5元，合计825955.5元。被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司应承担执行费10660.0元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年6月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。被执行人天津市耀居置业有限公司名下无房产、股权、证券、车辆等可供执行的财产。天津市嘉熹房地产开发有限公司名下房产已被本案查封，但系轮候查封，需要由先行查封案件处置后再作分配。其名下无股权、证券、车辆等可供执行的财产。三、本院于2018年10月30日，将被执行人天津市耀居置业有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司及其法定代表人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地工商行政管理部门查询并调取被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市嘉熹房地产开发有限公司、天津市嘉熹房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0117民初1213号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  于 江审判员  姚宝山二〇一八年十月三十日书记员  李孟龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20786号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蒋慧平，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省通城县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金24953.95元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息1149.37元、违约金1373.52元、手续费478.48元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2017年1月11日。卡号：62×××85。额度：25000元。利息、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2017年12月31日尚欠本金24953.955元、利息1149.37元、逾期违约金1373.52元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、逾期违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。关于手续费。因原告未能举证双方对手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋慧平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24953.95元及利息、逾期违约金（截至2017年12月31日，利息1149.37元、逾期违约金1373.52元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.88元（原告已预交），由原告负担8.54元，被告蒋慧平负担490.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十五日书 记 员  潘华丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终906号 上诉人（一审原告）：韦夏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：廖金红，女，1957年8月1日出生，汉族，住址同上，系韦夏飞母亲。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：广西天际律师事务所，住所地来宾市兴宾区兴宾南路**万顺尚城酒店**。 法定代表人：谭康平，该所主任。 委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：罗天主，男，1956年6月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：谭专，男，l969年3月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人韦夏飞因与被上诉人广西天际律师事务所、罗天主、谭专诉讼代理合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韦夏飞上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初991号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人没有实际委托被上诉人代为行使诉讼权利，委托代理合同无效，上诉人已向一审法院提出笔迹鉴定申请，但一审法院未受理，包庇了被上诉人；2、上诉人从未与被上诉人签订过任何的授权委托书，被上诉人的代理行为侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认定授权委托关系合法有效是错误的。 被上诉人广西天际律师事务所及罗天主、谭专二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。 韦夏飞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还律师代理费用350元；2.判令被告向原告赔偿误工费l500元、交通费100元、资料费200元、精神损害赔偿金10000元，共计1l800元；3.本案案件受理费由被上诉人负担。 一审法院认定的事实：2017年6月22日，原告与被告广西天际律师事务所律师罗天主、谭专签订授权委托书，原告为委托人，被告罗天主、谭专为受托人，原告委托被告罗天主、谭专在原告与广西鸿悦达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，作为一审诉讼代理人。代理权限为特别授权，即代理提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书。2017年8月9日，在法院的主持下，被告罗天主、谭专作为原告的代理人与广西鸿悦达房地产开发有限公司达成调解协议如下：一、被告广西鸿悦达房地产开发有限公司于2017年9月30日前，将原告韦夏飞所购买房屋办理权属登记所需应由被告提供的资料提交产权登记机关备案，代理原告办理房地产权属登记证书，原告做好应有的配合，2017年12月31日前按规定启动办证程序；二、被告广西鸿悦达房地产开发有限公司一次性向原告韦夏飞支付逾期办证违约金2768元(按已付房款的0.1%支付违约金)，此款于2017年8月31日前付清(以汇入武宣县人民法院的案件账户94×××07为准)；三、原告韦夏飞的其他诉讼请求另案处理。该调解书现已经生效。 一审法院认为：原告与被告签订的授权委托书，双方虽未当面签订，但确实是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该委托关系合法有效。原告认为没有委托被告代理进行诉讼、授权委托书也不是原告亲笔签名且被告擅自代理其进行诉讼侵害自己的合法权益，没有提供相关证据证实，且与原告诉请要求被告返还律师代理费350元相矛盾。原告还认为其交身份证、商品房买卖合同、发票、交房单等给邻居余盛作办证使用，不是交给被告打官司使用，亦未能提交相关证据予以证实。被告已按照约定履行自己的义务，即提起了诉讼，参与了调解等，不存在违约或侵权的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告韦夏飞的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人虽未当面签署授权委托书，但在授权委托书上已经明确列举了委托代理的权限就包括了调解权，上诉人在授权书上签名，即为确认了该授权内容。上诉人辩称授权委托书上不是自己的亲笔签名，但没有提供相反的证据予以证实，且上诉人也向被上诉人实际交付了诉讼代理费用及相关的诉讼材料，应视为上诉人用行为的方式追认了授权内容，该授权委托关系合法有效，被上诉人依法取得了代理诉讼的相关权利。在诉讼代理过程中，被上诉人依约代为诉讼，没有超越授权、擅自作主的行为，也没有证据证实其存在与对方当事人恶意串通侵害委托人权益或利用代理的便利牟取当事人争议权益的事实。因此，上诉人认为双方不存授权委托关系，被上诉人的代理行为已经侵犯了其合法权益的上诉理由，没有证据证实，也与事实不符，本院不予以支持。一审法院对此认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费104元，由上诉人韦夏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一八年十月九日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0781执1799号之一 被拘留人：于琼军，男，1983年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人贝晓卫与被执行人于琼军民间借贷纠纷的（2016）浙0781民初4544号民事判决书一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人于琼军未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对于琼军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1082号申请执行人：刘应存，男，1971年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈荣彪，男，1970年11月8日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘应存与被执行人陈荣彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人陈荣彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘应存向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案受理，被执行人陈荣彪依法应当承担执行费800元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈荣彪在盐城市范围内无住房、车辆、公积金和股权。2、查明被执行人陈荣彪名下在农业银行广东佛山石湾支行有存款5598.88元，本院已采取冻结措施，冻结日期为2018年7月27日，到期日为2019年7月26日。4、查明被执行人陈荣彪名下登记有车牌号为粤Ｅ×××**号北京现代牌轿车一辆，因注册日期为2007年7月30日，已无剩余价值，申请执行人明确表示无需采取查封措施。三、通过实地走访，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人陈荣彪纳入失信名单，并在中国执行网上公开发布。本院于2018年10月29日约谈申请执行人进行终本谈话，已告知申请执行人本案的的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有60000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有共他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1082号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十月三十日书记员  张烨东
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初1860号原告：胡正勇，男，1963年12月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。被告：郭太平，男，1963年1月19日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。原告胡正勇与被告郭太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告胡正勇于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡正勇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正勇撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，公告费260元，均由原告负担。审 判 长  胡星红人民陪审员  孙福欣人民陪审员  程文华二〇一八年十月二十四日书 记 员  王廷廷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终13390号上诉人(原审被告)：陈立国，男，1979年2月6日出生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审原告）：佛山市鑫路源物流有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区尚庄嵩阳中学后仓库。负责人：凌万年，总经理。委托诉讼代理人：张国芳，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口万里运业有限公司，住所地周口市太昊路西段。法定代表人：张国建，总经理。上诉人陈立国因与被上诉人佛山市鑫路源物流有限公司郑州分公司、周口万里运业有限公司运输合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初165号民事判决；二、本案发回郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人陈立国预交的二审案件受理费17272元予以退回。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年十月十日书记员  陈俊涛
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1052号原告:陆某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告陆某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督172号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲守业，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:安俊堂，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省康县太石乡。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2009年11月7日向被申请人发放灾后重建资金5000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年11月7日至2018年8月31日间的逾期利息1741.96元及本金5000元，共计6741.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安俊堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计6741.96元。 申请费17元，由被申请人安俊堂负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一八年十月十日 书记员  薛山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36853号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：李龙伍，男，1978年5月20日出生，土家族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李龙伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李龙伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李龙伍归还原告借款本金4,065.35元，支付原告利息、逾期利息533.49元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告李龙伍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李龙伍向原告贷款62,000元，用于购买广西建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4188EN119974)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年2月起的每月30日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李龙伍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李龙伍自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李龙伍构成违约，截止至2018年9月3日，被告李龙伍尚欠原告贷款本金4,065.35元，利息、逾期利息533.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李龙伍在签字表中注明的居住地址为广西南宁市兴宁区虎邱四路二巷18-1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李龙伍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李龙伍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李龙伍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李龙伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙伍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,065.35元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息533.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李龙伍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李龙伍协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV4188EN119974)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李龙伍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初736号 原告：李某甲，男。 委托诉讼代理人：李某乙，宜章县岩泉法律服务所法律工作者。 被告：彭某甲，男。 被告：欧某甲，女。 原告李某甲与被告彭某甲、欧某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人李某乙、被告彭某甲、欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某甲、欧某甲向原告支付货款170000元；2、本案诉讼费由被告彭某甲、欧某甲负担。事实和理由：原、被告之间有爆竹原材料生意往来。2014年6月5日，经原告李某甲与被告彭某甲结算，被告彭某甲应付原告李某甲货款170000元。两被告多年来未向原告李某甲偿付货款，请求法院判如所请。 被告彭某甲辩称，被告彭某甲与原告确有货物买卖往来，但原告提交的欠条不是真实的，欠条上无被告彭某甲的手印及住址，被告彭某甲未写过欠条给原告。 被告欧某甲辩称，被告欧某甲对被告彭某甲从事什么生意不清楚，也不知道原告李某甲与被告彭某甲有生意来往，是否有欠条不清楚，对这笔货款的发生完全不知情，故不承担本案货款的支付责任。原告从事鞭炮原材料行业，但在诉状中称两被告开办了爆竹厂的情况不实。欠条上欠款人未按手印及写欠款人的身份证号码。 原告李某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明李某甲基本情况；2、被告彭某甲户籍证明，拟证明被告彭某甲的基本情况；3、被告欧某甲户籍证明，拟证明被告欧某甲的基本情况；4、欠条复印件，拟证明被告彭某甲拖欠原告李某甲货款170000元的事实。经本院组织当事人进行质证，被告彭某甲对原告李某甲提供证据1-3无异议，对证据4的真实性有异议；被告欧某甲对原告李某甲提供证据1-3无异议，对证据4认为不知情。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4借条，本院认定如下：原告李某甲提交的证据4具有客观真实性，符合法律规定，本院予以确认。 被告欧某甲提供了如下证据：1、离婚协议书复印件一份，拟证明被告欧某甲与被告彭某甲于2014年9月17日协议离婚的事实；2、证人彭某乙的出庭证言，拟证明欠条不是被告彭某甲所写，此债务与被告欧某甲无任何关系，两被告在离婚之前感情不和，分居已有半年。原告李某甲质证意见如下：对离婚协议书的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该离婚协议是在本案债务发生之后。证人彭某乙的出庭证言不实，原告李某甲还有被告彭某甲出具的欠条两份，可以核对笔迹。对上述争议的证据，本院认定如下：对证据离婚协议书的合法性、真实性予以确认。对证人彭某乙的出庭证言，被告彭某甲在法庭辩论终结前认可本案的欠条系其本人所写，本院不予采信。被告欧某甲以上述证据抗辩不承担货款的支付责任，本院认为，本案债务发生在被告彭某甲、欧某甲夫妻关系存续期间，被告欧某甲未提供证据反驳该笔借款未用于夫妻共同生活及生产经营，故对此抗辩，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告彭某甲有爆竹原材料银粉交易往来，被告彭某甲多次到原告李某甲经营的宜章县栗源有源仓库拉货。2014年6月5日，经原告李某甲与被告彭某甲结算，被告彭某甲应付原告李某甲货款170000元。当日，被告彭某甲向原告李某甲出具一份“今欠到李某甲货款170000元”的欠条。被告彭某甲仅支付原告李某甲货款10000元后，余款160000元至今未付。 庭审中，被告彭某甲主张本案的欠条不是其本人亲笔所写，本院当庭向被告彭某甲释明，可以申请笔迹鉴定，以司法鉴定结论为准。被告彭某甲要求申请笔迹鉴定，但在法庭辩论终结前，被告彭某甲确认交易的170000元货款是真实的，本案的欠条系其本人所写，放弃申请笔迹鉴定。 另查明，被告彭某甲、欧某甲于1995年登记结婚，2014年9月17日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，被告彭某甲在原告李某甲处购买货物，原告李某甲交付了标的物，双方形成买卖合同关系，被告彭某甲应依约定支付货物价款。被告彭某甲经原告李某甲催讨后，未履行支付货物价款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案的债务系被告彭某甲经营期间的债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对被告欧某甲以本案债务的发生完全不知情，不承担本案货款支付责任的抗辩，本院不予采纳。原告李某甲请求判令被告彭某甲、欧某甲支付货款170000元，扣除被告彭某甲已支付的10000元，本院予以支持160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告彭某甲、欧某甲在本判决生效后十日内支付原告李某甲货款160000元； 驳回原告李某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1390元，合计5090元，由原告李某甲负担305元，被告彭某甲、欧某甲负担4785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  戴松林 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  姚军祥 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  谭国群 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初1172号原告：张天勇，男，1984年8月20日出生，武威市人，住武威市。被告：黄丽娜，女，1992年2月9日出生，武威市人，住武威市。（缺席）被告：祁宏，男，1988年9月20日出生，武威市人，住武威市。(缺席)被告：石文军，男，1981年2月21日出生，武威市人，住武威市。(缺席)被告：王洪生，男，1969年5月17日出生，武威市人，住武威市。(缺席)被告：程翠珍，女，1970年2月3日出生，武威市人，住武威市。（缺席）原告张天勇与被告黄丽娜、祁宏、石文军、王洪生、程翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告张天勇到庭参加了诉讼，被告黄丽娜、祁宏、石文军、王洪生、程翠珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天勇向本院提出诉讼请求：要求王洪生、程翠珍、黄丽娜、祁宏、石文军共同偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年1月6日起按商业银行同期最高利率的4倍计付利息。事实和理由：2015年10月6日，王洪生、程翠珍向张天勇借款30000元，并出具借条一份，约定2016年1月6日前还清借款，逾期按商业银行同期最高贷款利率的四倍计算利息。同时，由祁宏、黄丽娜、石文军为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，经张天勇多次催要，程翠珍于2016年12月向张天勇清息4000元，下欠本金30000元及剩余利息未偿还，祁宏、黄丽娜、石文军亦未履行担保义务，张天勇遂诉诸法院。黄丽娜、祁宏、石文军、王洪生、程翠珍缺席，未作出实体答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，王洪生、程翠珍向张天勇借款30000元，并出具借条一份，约定2016年1月6日前还清借款，逾期按商业银行同期最高贷款利率的四倍计付利息。同时，由祁宏、黄丽娜、石文军为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，经张天勇多次催要，程翠珍于2016年12月向张天勇清息4000元，下欠本金30000元及剩余利息未偿还，祁宏、黄丽娜、石文军亦未履行担保义务，遂形成诉讼。以上事实，有张天勇出示的借条及当事人陈述在卷证实。本院认为，王洪生、程翠珍向张天勇借款30000元，有出示的借条予以证实，双方由此而形成的债权债务关系明确，王洪生、程翠珍应当按期还款。张天勇要求王洪生、程翠珍偿还借款30000元的诉讼请求事实清楚，理由正当，依法应予支持。双方约定的利息超过法律规定的年利率24%，超过部分依法不予支持。对已经偿还的利息应当予以扣除。祁宏、黄丽娜、石文军自愿为上述借款承担担保责任，作为担保责任人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪生、程翠珍向张天勇偿还借款30000元及利息（利息按年利率24%计付(含已付4000元)，自2016年1月6日起至本金清偿之日止，息随本清），限本判决生效后15日内付清；二、祁宏、黄丽娜、石文军对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王洪生、程翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  盛 强审 判 员  李 媛人民陪审员  李明山二〇一八年十月八日书 记 员  齐云燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张梅花，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张梅花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梅花归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币131,006.18元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张梅花在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计131,006.18元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初17727号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，职务行长。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 被告：李刚，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人吴倩怡到庭参加诉讼。被告李刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令李刚立即偿还借款本金162514.77元；支付利息51716.77元（按照合同约定的固定利率1.39%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为51716.77元）；支付合同逾期罚息18793.32元（以尚欠借款本金为基数，按月利率1.39%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为18793.32元）；支付复利20656.2元（以尚欠利息为基数，按月利率1.39%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为20656.2元）；2、判令李刚承担本案律师费4500元；3、判令被告李刚承担原告为实现债权所发生的差旅费等费用（以实际发生为准）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款17万元，期限60个月，按月等额还本付息，月固定利率1.39%；并约定了其他事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告李刚未陈述答辩意见。 南粤银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书、二手车购车协议书、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细表、委托代理合同及债务人清单、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2015年7月2日，李刚向南粤银行重庆分行申请贷款17万元用于购车，南粤银行重庆分行审核同意后，于当日以南粤银行重庆分行为贷款人（乙方）、李刚为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方发放贷款信用贷款17万元，贷款用途为购车，期限60个月，自2015年7月6日至2020年7月6日；借款利率采用固定利率，在贷款期内不作调整，执行月利率1.39%；还款方式为按月等额还本付息法，还款总期数为60期，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，南粤银行重庆分行于2015年7月6日将贷款17万元支付至李刚指定账户。前期李刚均按约偿还借款本息，从2015年12月6日第5期起未足额偿还；截止2018年4月4日，尚欠剩余本金162514.77元、拖欠已到期利息51716.77元、罚息18793.32元、复利20656.2元。南粤银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收债务，2018年4月13日，南粤银行与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师在该行重庆分部与借款人钟莉娜等263人（其中包括李刚）的诉讼事务中担任代理人，律师代理费为1183500元，每个案件4500元；双方还约定征得甲方书面同意后支付的其他工作费用由南粤银行承担。诉讼中，原告代理人陈述，为该批案件诉讼，原告方律师支付了差旅费等费用，每个案件分摊100元。 本院认为：南粤银行重庆分行与李刚签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。李刚未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息以及罚息、复利至清偿为止。截止2018年4月4日，李刚拖欠本金162514.77元、已到期利息51716.77元、罚息18793.32元、复利20656.2元，应当偿还。自2018年4月5日起至本息付清为止，李刚应以拖欠的本金162514.77元为基数支付罚息，以拖欠的利息51716.77元为基数支付复利。由于双方约定的贷款月利率1.39%上浮50%即月利率2.085%过高，故罚息利率及复利利率均应以月利率2%为限。为追索本案债务，南粤银行重庆分行支付的律师费4500元亦应由李刚承担。故本院对南粤银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。南粤银行重庆分行请求利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止，与双方约定不符，故本院不予支持；其请求律师支出的差旅费由被告承担，因证据不充分，故不予支持。 被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李刚于本判决生效后十日内偿还广东南粤银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日的借款本金162514.77元、利息51716.77元、罚息18793.32元、复利20656.2元，并自2018年4月5日起，以借款本金162514.77元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息51716.77元为基数按贷款约定利率上浮50%（以月利率2%为限）计算复利至利息清偿完毕为止； 二、李刚于本判决生效后十日内支付广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5172元，减半收取2586元，由李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十月十六日 书记员  袁瑜雪