wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19272号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴敏，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告吴敏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告吴敏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴敏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴敏实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴敏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴敏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴敏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴敏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴敏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴敏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告吴敏在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告吴敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴敏负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0881执1004号 申请执行人佟金泽、刘金波、佟风全、赵春艳： 佟金泽、刘金波、佟风全、赵春艳与吉林省华一公路建设集团白城修远路桥有限公司物件损害责任纠纷一案，申请执行标的共计192735.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位192735.10元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2018年10月8日将该款转付给申请执行人佟金泽、刘金波、佟风全、赵春艳。至此，申请执行人佟金泽、刘金波、佟风全、赵春艳向本院申请执行的（2017）吉0881民初1602号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民初488号 申请人：泰安开发区满金园艺场，经营场所山东省泰安市开发区北集坡街道办事处徐家官庄村，统一社会信用代码92370900MA3DKKEKON。 经营者：肖延群，男，1986年4月25日出生，住址山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。 被申请人：王永林，男，1974年9月14日出生，住址辽宁省丹东市凤城市。 申请人泰安开发区满金园艺场与被申请人王永林买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永林价值28万元的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王永林的银行存款28万元，或查封相应价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年；对动产的查封、扣押期限为两年；对不动产及其他财产权的查封期限为三年。 案件申请费1920元，由申请人泰安开发区满金园艺场预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一八年十月十八日 书记员  冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：闫丛山，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省招远市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金6072.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2018年7月31日尚欠本金余额6072.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫丛山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6072.99元及逾期还款违约金（从2018年7月31日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.2元，由被告闫丛山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保376号申请人：刘剑胜，男，1972年2月19日出生，住邯郸市邯山区。被申请人：杨涛只，男，1987年5月27日出生，住河南省安阳市安阳县。被申请人：曲周县恒达汽车运销有限公司，住所地：邯郸市曲周县韩临路南凤凰城小区楼。申请人刘剑胜与被申请人杨涛只等交通事故责任纠纷一案，于2018年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨涛只驾驶的冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨涛只驾驶的冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美英二〇一八年十月二十九日书记员  夏 燕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6871号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张永洪，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告张永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨凤、罗自强到庭参加诉讼，被告张永洪经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审后自愿撤回对被告傅秋容的起诉。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告张永洪为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区XX-X-XX-X号业主，房屋建筑面积106.08平方米，其拖欠2014年1月1日至2018年8月31日（合计56个月）的物业服务费3388元、公摊水电费364元、电梯费2083.2元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金13541元，原告酌情主张违约金1000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计3388元、公摊水电费364元、电梯费2083.2元、违约金1000元，合计6835.2元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张永洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告系南川区“XXX”小区的物管企业，被告张永洪系该小区XX-X-XX-X号的业主，该房屋的建筑面积为106.08平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。审理中，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明，不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告张永洪应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2014年1月起至2018年8月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告张永洪应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费3386元（106.08平方米×0.57元/月·平方米×56个月），原告主张了3388元，本院依法予以支持3386元。被告张永洪应当支付的公摊水电费为364元（6.5元/月×56个月）、电梯费2083.2元（37.2元/月×56个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付1000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永洪于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2014年1月至2018年8月期间的物业服务费3386元、公摊水电费364元、电梯费2083.2元、违约金400元，共计6233.2元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张永洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年十月三十日法官助理高敏书记员高玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8330号原告赵某某。被告长沙某公司。法定代表人杨某某，董事长。本院在审理原告赵某某与被告长沙某公司劳动争议一案中，本院于2018年8月23日通知原告赵某某在7日内预交公告费用，但原告赵某某在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告赵某某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年十月十日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)京行终5212号 上诉人（原审原告）和顺祥（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人江边，总经理。 委托代理人王勤，男，汉族，和顺祥（北京）品牌管理有限公司职员，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人和顺祥（北京）品牌管理有限公司（简称和顺祥公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初4764号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1．申请人：和顺祥公司。 2．申请号：第21280558号。 3．申请日期：2016年9月12日。 4．标志： 5．指定使用服务（第44类，类似群：4401-4405）：医疗诊所服务；健康咨询；疗养院；饮食营养指导；美容服务；化妆师服务；动物养殖；风景设计；眼镜行；卫生设备出租。 二、被诉决定：商评字〔2018〕第0000044483号《关于第21280558号“鲜明旗帜”商标驳回复审决定》。 被诉决定作出时间：2018年3月20日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。 三、其他事实 原审庭审中，和顺祥公司向原审法院提交了《汉语短语“鲜明旗帜”解释——专家意见》复印件及签字专家的简介，用以证明申请商标“鲜明旗帜”所表达意思为积极、正面、向上，不会造成不良影响，但未出示该证据原件。商标评审委员会对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。原审庭审结束后，和顺祥公司向原审法院提交了上述《专家意见》的原件。 北京知识产权法院认为：鉴于和顺祥公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议，经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（八）项所规定之情形。 本案中，申请商标为纯文字“鲜明旗帜”。“鲜明旗帜”词语从字面理解是一个中性词语，和顺祥公司所提交的《专家意见》中的专家均为语言文字专家，并对此进行了确认。但“鲜明旗帜”词语在中国当前语境下包含有一定政治含义，作为商标使用，容易产生不良的社会影响，商标评审委员会作出被诉决定驳回申请商标的注册申请并无不当。申请商标构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。 此外，和顺祥公司主张和顺祥公司系鲜明旗帜（北京）有限公司和厦门福吉工贸发展有限公司的实际投资人，鲜明旗帜（北京）有限公司和厦门福吉工贸发展有限公司两公司已实际使用申请商标多年，为社会公众所熟知，已经建立起了一定的影响力及知名度，带有本案申请商标词语的“鲜明旗帜（北京）有限公司”已获得工商营业执照，说明本案申请商标不具有不良影响，应当予以核准注册。但是，商标法第十条第一款第（八）项规定属于商标注册的绝对性条款，本案申请商标是否经过宣传使用并不能改变上述认定结论，企业名称被核准亦并非申请商标获准注册的当然依据。故和顺祥公司据此提出的申请商标应当予以核准注册的主张无充分法律依据，不予支持。 商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，和顺祥公司主张其他包含“旗帜”的词语的商标已被核准的情况并非本案申请商标应于核准注册的当然依据，故和顺祥公司的该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回和顺祥公司的诉讼请求。 和顺祥公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，支持申请商标获准注册。其上诉理由为：一、申请商标字面含义积极向上，且已经使用多年，为社会公众所熟知，故具备可使用性和可注册性。二、与申请商标情况相同或类似的商标已获得注册，充分说明申请商标的可注册性与可使用性，应依法核准注册。三、申请商标并未违反商标法第十条第一款第（八）项规定，原审判决适用法律不当，认定事实不清，依法应当予以纠正。 商标评审委员会服从原审判决。 经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、和顺祥公司在复审程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。 本案中，申请商标由汉字“鲜明旗帜”组成。“鲜明旗帜”与“旗帜鲜明”具有相同的含义，尽管对其可以作多种理解，但按照中国境内相关公众的通常认知，“鲜明旗帜”具有一定的政治含义。若允许该词语作为商标标志注册并大量、广泛使用，容易对我国政治、文化等公共秩序产生消极、负面的影响。原审判决及被诉决定认定申请商标构成商标法第十条第一款第（八）项规定所指的具有不良影响的标志，不应予以核准注册，具有事实及法律依据，本院予以确认。 由于具有不良影响的标志属于商标法上禁止使用的商标，申请商标的使用情况无法成为该标志获准注册的理由。商标注册遵循个案审查原则，和顺祥公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，未经法院生效裁判的审查，不能作为本案申请商标应当获准注册的当然依据。和顺祥公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。和顺祥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由和顺祥（北京）品牌管理有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 周 波 审判员 俞惠斌 审判员 苏志甫 二〇一八年十月三十一日 法官助理薛黎明 书记员金萌萌
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执523号之一崔永科：你与孙西科买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0323民初1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙西科于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院交纳案件款98476.56元；二、自觉向本院交纳执行费1377元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年十月二十二日联系人：李鹏波联系电话：0917-856****
98北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14938号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告林强，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告楚长涛与被告林强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告林强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限2天，自2016年4月21日至2016年4月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589383555117456620。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金833.56元，本院依法自本金中扣除,已还利息1.57元，已还逾期利息2.77元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林强于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金366.44元；二、林强于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以1200元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年4月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息1.57元）；三、林强于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以366.44元为本金，自2016年4月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息2.77元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3053号原告张某某，男，汉族，1987年8月27日生，住。委托代理人张某，河北某律师事务所律师。被告陈某某，女，汉族，1979年10月8日生，住。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款1029788.45元及利息123574.61元，共计1153363.06元（利息计算到2018年5月）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年12月，原告陆续借给被告1730500元，在此期间被告一直按照双方约定以年利率36%向原告支付利息。截止到2017年12月被告共欠原告借款本金1029788.45元及利息123574.61元。被告于2018年5月11日向原告出具《还款协议书》。双方约定被告分期偿还原告本金，如被告未按约定履行，原告有权对全部未还款项主张权利。被告陈某某辩称，认可借款事实，但是原告所述的借款数额需要回去核对银行流水再进行对账。经审理查明，原告张某某与被告陈某某系老乡关系。2017年1月至2017年12月，被告陈某某以经营药店为由数次向原告张某某借款共计1730500元。借款期间，被告按照年利率36%向原告支付利息。截止到2017年12月被告尚欠原告借款本金1029788.45元及利息123574.61元未偿还。被告陈某某于2018年5月11日向原告出具《还款协议书》，对剩余借款金额作出还款计划，并约定若被告未按条款完全履行，原告有权对全部未偿还款项主张权利。现被告陈某某未按约定偿还原告借款，故原告张某某起诉至法院，要求被告陈某某偿还借款本金1029788.45元，利息123574.61元（暂计算至2018年5月，2018年5月以后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。被告庭下未提供对账结果。上述事实有银行流水、《还款协议书》及庭审笔录可证。本院认为，被告陈某某向原告张某某借款事实清楚，证据充分，原告张某某要求被告陈某某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金1029788.45元，利息123574.61元。2018年5月至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一八年十月三十日书记员  曹钰雯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7562号原告柯友刚，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省阳新县湋源口镇柏林村柯心用**，现住湖南省长沙县。委托代理人谭芳，湖南雅廷律师事务所律师。被告付大红，男，1974年1月22日出生，汉族，，住河南省潢川县传流店乡中围村付围组现住长沙市开福区。原告柯友刚与被告付大红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯友刚、委托代理人谭芳到庭参加诉讼，被告付大红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告柯友刚请求判令：1.被告归还借款本金50000元；2.被告按年利率24%的标准支付利息967元（自2018年1月12日起计算至2018年2月10日止）；3.被告支付资金占用期间利息8067元（按年利率24%的标准，自2018年2月11日起暂计算至2018年10月11日止，实际计算至被告清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费。被告付大红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告柯友刚与被告付大红在同一老板底下包工。2018年1月12日，被告在办公室找项目经理借钱，项目经理叫原告帮忙，原告出于对项目经理的信任，同意借钱给被告。当日，被告向原告出具了借条一张，载明“借条今借到柯友刚现金伍万元整。小写（50000）于2018年2月10日付清利息2000借款人：付大红2018.1.12”。随后，原告通过微信分4次向被告转账，一次15000元，3次5000元，共计30000元。借条签订的第二日，原告通过微信一次性将剩余款项20000元转给被告。2018年2月10日，原告依约请求被告还款，被告一直以各种借口拖延还款，事后原告多次向被告催讨，被告依旧推诿躲避，至今未偿还过任何本金或利息。原告为主张自身合法权益，遂于2018年10月11日起诉至本院。判决的理由和结果本院认为，一、被告付大红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告柯友刚对被告付大红向其借款50000元的事实提供了借条、微信转账截图、微信聊天及短信聊天截图予以证实，证据确实充分，本院予以采信。原、被告双方书面约定了利息2000元，原告主张被告按年利率24%的标准支付利息967元（自2018年1月12日起计算至2018年2月10日止），不违反相关法律规定，本院予以采信。三、借款到期后，被告经原告多次催要仍不归还借款的行为已严重违约，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付资金占用期间利息8067元（自2018年2月11日起暂计算至2018年10月11日止，实际计算至被告清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告付大红于本判决生效后五日内支付原告柯友刚借款本金50000元及利息967元（利息按年利率24%的标准从2018年1月12日计算至2018年2月10日止），共计50967元；二、限被告付大红于本判决生效后五日内支付原告柯友刚资金占用期间利息（利息按年利率24%的标准从2018年2月11日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，减半收取638元，由被告付大红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年十月二十五日书记员  曾 筝
青海省天峻县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2823执17号 申请执行人冉旦加，男，藏族，系青海省天峻县人。 被执行人李加东智，男，藏族，青海省循化县人。 本院在执行申请执行人冉旦加与被执行人李加东智买卖合同纠纷一案中，申请执行人冉旦加与被执行人李加东智达成和解协议，申请人冉旦加向本院提交书面材料，提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人冉旦加的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结天峻县人民法院（2017）青2823民初233号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长 李  伟 审 判 员 南夸尖参 人民陪审员 本 太 加 二〇一八年十月十七日 书 记 员 张六十二
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6372号原告：毛东，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：贵州吉庆久建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道路发****。被告：罗昭囍，男，1990年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：夏稞，男，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张胜，男，1979年1月16日出生，住重庆市铜梁区。原告毛东与被告贵州吉庆久建筑工程有限公司、罗昭囍、夏稞、张胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告毛东诉称，2017年，被告贵州吉庆久建筑工程有限公司因承接工程的需要，经与原告协商后签订《柴油购销合同》，合同对单价、价款方式、违约责任等作出了约定。被告罗昭囍、夏稞、张胜对合同债务承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告提供了柴油，但被告未依约履行其义务，未按约支付货款，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付截至2018年5月15日的货款382,940.64元、资金占用费66,248.73元，共计449,189.37元；2.被告以欠付货款382940.64元为基数，按每月3%的标准支付自2018年5月16日起至付清款项之日止的资金占用利息（暂计算至2018年8月20日为36,762.3元）；3.本案诉讼费由被告承担。经查，双方签订的《柴油购销合同》约定：在合同履行中发生争议，可以协商解决，双方不愿协商或协商不成的，可向本合同签订地观山湖区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，双方已通过合同约定合同签订地在贵阳市××区，无论实际合同签订地是否相符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，合同签订地在贵阳市××区。双方约定由合同签订地观山湖区人民法院管辖，符合法律规定，本院对本案没有管辖权，故本案应移送贵阳市观山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  樊青二〇一八年十月十八日书记员  王丽贵阳市花溪区人民法院民事裁定书(2018)黔0111民初6372号原告：毛东，男性，1987年10月02日出生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街****4-3，居民身份证5002241987********。被告：罗昭囍，男性，1990年06月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河黄河路****附**，居民身份证5201141990********。被告：夏稞，男性，1990年08月12日出生，汉族，，住贵住贵州省贵阳市云岩区达兴花园东山怡景苑******身份证5002241990********。被告：贵州吉庆久建筑工程有限公司。被告：张胜，男性，1979年01月16日出生，其他，，住重庆市铜梁区南城街道黄门村****附**居民身份证5102281979********。正文。审判长审判员审判员二〇一八年十月十八日书记员
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3272号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人董青，男，汉族，1989年2月28日出生，身 份证住址湖北省钟祥市 。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2018 年1月26日作出的深交罚决第Z0076088号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人于2017年 12月15日在深圳市罗湖口岸交通楼3楼实施了“未取得 《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车驾 驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076088号《行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一八年十月十九日 书记员 沈鸿（兼）
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1788号原告：张信文，男，1991年10月3日出生，汉族，住云南省广南县。被告：陆德坚，男，1990年10月20日出生，壮族，住云南省广南县。原告张信文与被告陆德坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告张信文于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张信文申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张信文撤回起诉。案件受理费人民币363元，减半收取计181.5元，由张信文负担。审 判 长  吴金云审 判 员  李荣强人民陪审员  赵 郁二〇一八年十月二十三日书 记 员  许发林
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初195号原告：深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司，住所洛阳高新区嘉汇国际**。法定代表人：周向伟。委托诉讼代理人：李拓、王亮，河南智明律师事务所律师。被告：洛阳英纳轴承科技有限公司，住所地洛阳高新区三山路**清华科技园**。法定代表人：段义浩。被告：衡彬，男，汉族，1989年7月30日出生，住广东省深圳市福田区。原告深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司与被告洛阳英纳轴承科技有限公司（以下简称英纳轴承公司）、衡彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2972万元并从2018年1月起按借款本金年利率6%支付资金占有期间的利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营困难于2011年向原告借款2972万元。时至今日，被告未履行还款义务，也未支付任何利息。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告之间自2011年11月30日开始发生款项往来，根据2015年6月26日洛阳市公安局高新分局起诉意见书，经侦查查明：洛阳英纳轴承公司法人横彬（向原告）借款2972万元未归还。根据洛阳英纳轴承科技有限公司的企业信息查询，该公司成立于2008年3月12日，股东分别为段义浩、衡彬、李小锋、李建英，其中衡彬持股70%、李建英持股30%。2015年1月12日，股东股权发生变化，其中李小锋持股70%、段义浩持股30%。另查明，本院于2017年8月1日作出（2016）豫0391刑初44号刑事判决书，该判决书认定被告人卢秀珍、闫建波以原告的名义，自2012年9月至2014年10月31日向社会群众吸收资金22亿余元，犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，二被告人分别被判处了刑罚。本院认为，根据公安机关侦查的事实，结合英纳轴承公司的股东登记信息，足以证明被告向原告借款2972万元。被告衡彬作为英纳轴承公司的原股东（持股70%），在2015年1月12日之前向原告借款数额巨大，原告请求二被告共同承担责任于法有据，对原告的诉求予以支持。本案审理中，被告拒不到庭，又不提供能够否认或反驳该事实的证据，故应承担不利的法律后果。关于原告请求的利息，因双方无明确约定，且原告也无证据证明利息的起算时间，故对原告诉求的利息，从原告起诉之日2018年1月18日起按照年利率6%计算。虽然原告用于出借的资金是犯罪所得，但原告并非该犯罪的主体，而且原告现以民事程序追偿其出借的款项，与刑事追缴的目的相一致，也有利于解决刑事追缴问题。因此，上述款项应当优先用于卢秀珍和闫建波一案的刑事追缴所用。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳英纳轴承科技有限公司、衡彬于本判决生效后七日内向原告深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司偿还借款2972万元，并按照年利率6%从2018年1月18日起计算利息至借款还清之日止（上述款项优先用于（2016）豫0391刑初44号案件追缴所用）。二、驳回原告深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190400元（缓交），由二被告共同负担；公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高妙婕人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  底美茜二〇一八年十月三十一日书 记 员  苏靖洋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初1491号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 负责人刘建章，公司经理。 委托代理人邱民秀，女，1970年11月29日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。 被告高斌，男，1982年9月29日生，汉族，住赣州市赣县， 被告刘滔，女，1983年7月8日生，汉族，住湖北省黄梅县， 被告钟蔚斌，男，1969年12月11日生，汉族，住赣州市赣县， 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告高斌、刘滔、钟蔚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告高斌、刘滔、钟蔚斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告高斌自2010年6月10日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限2010年6月10日至2013年6月09日，授信自助可循环贷款额度50000元。用途为种养业。自2012年06月04日起至今，借款人贷款本息一直未归还。本息合计：53618.85元。被告保证担保人钟蔚斌，自2010年6月10日在我行签订保证担保承诺书。保证借款人履行合同的关系人，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为此，原告请求：1、判令被告高斌、刘滔夫妻归还贷款45033.63元及利息8585.22元和还款日止利息。2、判令被告钟蔚斌承担连带保证偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告高斌、刘滔未、钟蔚斌未作答辩。 经审理查明：2010年6月10日，原告与被告高斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为50000元，用途种养业，用款方式为自助可循环方式，自2010年6月10日至2013年6月9日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告钟蔚斌在担保人处签字捺印。另被告钟蔚斌与原告签订保证担保承诺书一份，承诺对上述借款本息在未还清前承担连带清偿责任，直到全部贷款本息还清为止。合同签订当日原告向被告高斌发放借款50000元。借款出具后，原告系统自动扣除了被告刘滔银行存款4000元用于偿还本金，扣除了被告钟蔚斌银行存款2844.39元用于偿还本金。截止2018年10月18日，被告高斌尚欠原告借款本金43155.61元及利息31168.22元。另查明，该笔债务发生在被告高斌与被告刘滔婚姻关系存续期间。 以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务调查表、农行小额贷款面谈记录、保证担保承诺书、记账凭证、业务凭证、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环额度签约/修改通知单、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告高斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原告与被告高斌之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告高斌应按约定及时向原告还本付息。该笔借款发生在被告高斌与刘滔婚姻关系存续期间，且系被告高斌为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因此，被告刘滔对该笔债务承担连带清偿责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原、被告签订的借款合同亦约定保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款的到期日为2013年6月9日，保证期间的截止日为2015年6月8日，被告钟蔚斌的担保已过保证期，因此，对原告要求被告钟蔚斌承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。庭审中原告主张按年利率16.4%计算逾期利息不符合合同约定，本院不予支持，本院依法认可记账凭证载明的超期年利率10.3545%。被告高斌、刘滔、钟蔚斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金43155.61元及截止2018年10月18日的利息31168.22元，并按年利率10.3545%计算从2018年10月19日至还清借款之日止的利息。 二、被告刘滔对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 案件受理费926元，公告费700元，合计1626元，由被告高斌、刘滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十月十八日 法官助理吴亚城 代理书记员  沈丽丽 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11240号原告：重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**，统一社会信用代码91500116563485080W。负责人：张国荣，经理。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆鼎邦置地有限公司，住，住所地：重庆市江津区德感街道篆山坪社区长江大桥原收费站一社会信用代码91500116556797641C。法定代表人：董默峥。本院在审理原告重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司诉被告重庆鼎邦置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆鼎邦置地有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司撤回对被告重庆鼎邦置地有限公司的起诉。本案受理费3830元，减半收取1915元，由原告重庆广播电视信息网络有限公司江津分公司负担。审判员  李海霞二〇一八年十月十六日法官助理侯倩玲书记员王滟杉
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执439号 申请执行人吴族兴，男，1962年2月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人林君勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人吴族兴与被执行人林君勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3578号民事判决书已经发生法律效力，林君勇未履行生效文书确定的义务，依吴族兴的申请，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为借款本金226680元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人吴族兴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人吴族兴名下位于南平市延平区王台镇金竹山室房产一处（证号：201506212）正由本院（2018）闽0702执1032号案件处置。此外，未发现林君勇有其他可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林君勇纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林君勇拒不履行债务的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下房产已由本院（2018）闽0702执1032号案件进行处置，本案被执行人与本院（2018）闽0702执1032号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一八年十月三十一日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初211号 原告钟祖全，男，1963年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。 被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地成都市金牛区。 法定代表人刘弢，局长。 委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人邓植，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 本院在审理原告钟祖全诉被告成都市金牛区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟祖全向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告钟祖全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祖全负担。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年十月九日 书 记 员 叶 婧
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执897号 申请执行人：甄理,男性,1952年7月17日出生,住上海市普陀区。 被执行人：辽宁山川房地产开发有限公司,住沈阳市；辽宁山川环保工程建设有限公司,住沈阳市棋盘山开发区秀湖北岸5沟西 本院在执行甄理与辽宁山川房地产开发有限公司、辽宁山川环保工程建设有限公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘海波 执行员  李 涛 执行员  那寿利 二〇一八年十月三十日 书记员  李兴双
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂1121民初637号 原告：昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路**。组织机构代码：91451100554736167N。 法定代表人：何炳勋，董事长。 委托诉讼代理人：何宇峰，男，该公司信贷部经理。 被告：李惠新，女，1973年8月10日出生，汉族，住昭平县。 被告：卓艺义，男，1971年3月20日出生，汉族，住昭平县。 原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰贷款公司）与被告李惠新、卓艺义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰贷款公司的委托诉讼代理人何宇峰到庭参加诉讼，被告李惠新、卓艺义经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，从2012年7月16日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，被告李惠新、卓艺义因经营昭平镇汇联通讯店出现资金短缺，向原告提出借款申请，原、被告双方签订《个人借款/担保合同》，借款金额为50000元，借款期限为6个月。合同签订后，原告按约定发放了50000元贷款给被告。贷款到期后，被告没有按合同约定归还，已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告李惠新、卓艺义未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，被告李惠新因经营周转出现资金短缺，向原告提出借款申请，原告与被告李惠新双方签订《个人借款/担保合同》，借款金额50000元，借款期限为6个月，月利率为0.6%，逾期还款的月利率为1.2%。被告卓艺义作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按约定支付50000元给被告。借款到期后，被告李惠新没有按合同约定归还借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。以上事实有《个人借款/担保合同》、《中国农业银行进账单》、《贷款担保承诺书》等在卷佐证。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中,原告与被告李惠新签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示、合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告李惠新足额交付了借款50000元，被告李惠新应按合同履行还款义务。原告主张被告李惠新偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。其次，关于本案借款利息的问题，本案中，原告与被告李惠新签订的《个人借款/担保合同》明确约定借期内的月利率为0.6%，逾期还款的月利率为1.2%，原告主张利息以人民币50000元为基数，按年利率2%，从2012年7月6日起至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法支持利息以人民币50000元为基数，按年利率1.2%，从2012年7月6日起至实际清偿之日止。再次，关于保证人即被告卓艺义的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，主债务在2011年2月16日到期后，保证人承担保证责任的期间为2011年2月17日至2013年2月16日，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，超过保证期间，保证人免除保证责任。原告主张被告卓艺义承担连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李惠新应于本案判决生效之日起10日内偿还原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率1.2%，从2012年7月6日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），公告费350元，合计1400元，由被告李惠新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶昌谋 人民陪审员  肖开辉 人民陪审员  陆冬莲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  胡国盛
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初12952号 原告：周子豪，男，1999年4月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。 被告:江阴市兴盛印染有限公司，住所地江苏省江阴市要塞镇绮山村**。 法定代表人：查凤娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周维新，江阴市江南法律服务所法律工作者。 原告周子豪与被告江阴市兴盛印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告周子豪于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：周子豪申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周子豪撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周子豪负担（周子豪已预交）。 审判员  曹鸣红 二〇一八年十月二十二日 书记员  凌忆赟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1236号 原告：赵先明，男，1960年5月23日出生，汉族，湘潭市人。 被告：张伟，男，1962年1月17日出生，汉族，湘潭市人。 原告赵先明诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵先明到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、判令被告支付原告借款利息，其中1万元从2007年11月1日起按年利率24%标准支付利息至借款清偿之日止，借款2万元自2007年12月15日起按年利率12%标准支付利息至借款清偿之日止。截至起诉之日止，被告拖欠原告利息约5万元，拖欠本息合计8万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日、2007年12月15日被告向原告共计借款3万元，按照双方约定被告应支付原告借款本金3万元，支付逾期还款利息5万元，因被告未按约定还款付息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵先明为证实其诉讼请求向本院提交了《借条》复印件二份，因其未能提供借条原件，本院不能确定是否与原件相符，且该证据是本案的唯一证据，没有其他证据可以相互印证，故对该证据本院不予认定。 根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 原告赵先明与被告张伟系朋友关系。2007年11月1日、2007年12月15日，被告因资金周转向原告两次借款。庭审中，原告提供“借条”二份复印件，内容分别为：“今借赵先明人民币壹万元整，年息贰仟肆佰元整，于2007年10月30日一次性付清，落款借款人张伟，*****”；“今借赵先明人民币贰万元整，每季度一次性付息陆佰元整，落款借款人张伟，*****”。原告向被告多次催讨未果后，遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的证据。在本案中，原告赵先明仅提供被告张伟出具的借条复印件，并无原件印证，且原告赵先明又未提供其他证据加以佐证，借条中的内容表述也有矛盾之处，故此借条复印件不能单独作为认定案件事实的证据，原告赵先明应承担举证不能的法律后果。对于原告赵先明的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵先明的全部诉讼请求。 案件受理费1060元，由原告赵先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王 振 芳 审 判 员 戴 美 丽 审 判 员 易 金 玲 二〇一八年十月二十三日 法官助理肖永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 (一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； (二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； (三)存有疑点的视听资料； (四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品； (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3221民初41号 原告崔伟东，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住新疆墨玉县。 委托诉讼代理人于季华，新疆吾康律师事务所律师。 被告滑永，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住和田县。 原告崔伟东诉被告滑永劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告崔伟东及其委托代理人于季华、被告滑永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔伟东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务费3607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，我给被告嫁接树苗24740株，约定单价0.55元，被告已支付10000元，还欠3607元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告滑永辩称，原告所述不实，我付了10000元，剩下的3607元未付是因为原告嫁接的枣树苗成活率低，我打了几次电话，要求被告补接，被告都没来给我们补接，因此我不同意支付原告剩余劳务费3607元。 原告委托诉讼代理人于季华就自己的诉讼请求和事实，向本院提供以下证据： 证明1份，证明：被告滑永在枣树苗验收合格后，出具证明一份，证明原告给其嫁接枣树苗24740株，每株0.55元，合计13607元。 被告滑永对该证据质证认为，被告确实给我嫁接了24740株枣苗，但这些枣苗的成活率低，对这份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院认证认为：该份证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。 被告滑永未向法庭提供证据。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下法律事实：2016年3月，原、被告双方达成口头约定，原告崔伟东给在和田县英艾日克乡滑永嫁接枣树苗，约定每株0.55元，原告崔伟东嫁接完枣树苗后，被告滑永向原告崔伟东出具证明一份，证明崔伟东给其嫁接枣树苗24740株，共计13607元。被告滑永向原告崔伟东已支付劳务费10000元，剩余3607元，经原告多次催要无果，被告至今没有支付。 本院认为，原告崔伟东与被告滑永自愿达成劳务协议不违法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告崔伟东已经完成劳务，被告滑永理应结算应付劳务费，但没有支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告滑永答辩称枣树苗的合格率低，但未向法庭提供任何证据，因此原告请求被告滑永支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告滑永向原告崔伟东支付劳务费3607元。 案件受理费25元，由被告滑永负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇一八年十月八日 书记员 孙瑞艳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1263号之一申请执行人：钱伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王从毫，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：宋晨晨，女，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人钱伟与被执行人王从毫、宋晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第03215号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王从毫、宋晨晨应于本判决生效后立即赔偿钱伟医疗费等各项损失合计61272.31元；二、驳回钱伟的其他诉讼请求；案件受理费614元，公告费600元，合计1214元，由钱伟负担4元，由王从毫、宋晨晨负担1210元。该款已由钱伟预交，王从毫、宋晨晨应于本判决生效后立即将诉讼费给付钱伟；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王从毫、宋晨晨未自觉履行义务，申请执行人钱伟向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、公积金管理部门等进行普查，查明：被执行人王从毫、宋晨晨名下无大额银行存款、证券、房产、车辆，在无锡范围内无公积金缴纳记录及其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地法院代为查询其财产状况（包括房产、车辆、土地、公积金、债权、股权等情况）并对被执行人住所地进行现场调查，该院反馈两被执行人在其辖区范围内无房产信息，除此以外，无其他信息反馈。执行中，本院依法向被执行人住所地邮寄执行材料，回单显示“本人不在地址，家人拒收”。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人钱伟进行了通报。申请执行人表示被执行人下落不明，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人的债权未得到受偿。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产且已下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第03215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一八年十月十日书记员  唐文华
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2908号原告：姜志津，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大伟，辽宁新华律师事务所实习律师。被告：大连长兴岛经济区龙海建筑工程技术有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：曲兆利，该公司董事长。原告姜志津诉被告大连长兴岛经济区龙海建筑工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告姜志津于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜志津向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜志津撤诉。案件受理费（减半收取）750元，由姜志津负担。审判员 张艳 二〇一八年十月十日书记员 林俏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初2313号原告曾小宁。被告江金生。原告曾小宁与被告江金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用普通程序，于2018年10月10日进行了公开开庭审理。原告曾小宁到庭参加诉讼，被告江金生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾小宁诉称，2017年7月27日，被告江金生因生意需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2017年12月30日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还，故向法院起诉，请判令被告归还原告借款50000元。被告江金生未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月27日，被告江金生向原告曾小宁出具借条一张，借条中载明：“今借到曾小宁现金人民币伍万元整（￥50000.00），于2017年12月30日还清。借款人：江金生，2017年7月27日”。此后，因被告未还款，经原告多次催收未果，故而成讼。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告江金生向原告曾小宁借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限及时归还原告借款已经构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江金生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江金生应于本判决生效后十五日内归还原告曾小宁借款50000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江金生承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  黄人杰人民陪审员  陈泽将二〇一八年十月十二日书 记 员  陈小青
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7899号原告：吕科，男，汉族，1987年1月21日出生，住济源市。被告：侯腾龙，男，汉族，1989年1月7日出生，住济源市。被告：王蕊，女，汉族，1988年2月4日出生，住济源市。原告吕科诉被告侯腾龙、王蕊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。吕科向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息5万元（延期未还利息按银行利率1.5分支付）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款10万元，欠息5万元，后经追要未还，故诉至法院。本院认为：由于被告侯腾龙涉嫌刑事犯罪被羁押于商丘市看守所，无法进行正常民事诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告吕科的起诉。案件受理费3300元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十月三十一日书记员  成婉枫
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初12268号申请人：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区亚太路**。法定代表人：区敏霞，经理。委托代理人：廖林志，公司职员。委托代理人：保万朝，公司职员。被申请人：楼小萍，女，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人常熟巴德富科技有限公司与被申请人楼小萍买卖合同纠纷一案，申请人常熟巴德富科技有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人楼小萍价值人民币327434元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为：申请人常熟巴德富科技有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人楼小萍银行存款人民币327434元，或查封、扣押与此价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋君伟二〇一八年十月九日法官助理 马俊怡书 记 员 邵雪岚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1685号申请人：方向阳，男，1967年12月6日生，汉族，住河南省林州市，户籍所在地河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人：李海成，男，1963年7月14日生，汉族，住河南省林州市，户籍所在地山西省太原市万柏林区。申请人方向阳于2018年10月10日向本院提交财产保全申请书，请求对被申请人李海成名下银行存款536000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900516310979）提供担保。经本院审查认为，申请人方向阳的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海成名下银行存款536000元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件保全费3200元，由申请人方向阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵卫青二〇一八年十月十日书记员  高 燃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初4330号原告：胡新，男，汉族，1977年10月15日出生，住址：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蔺伟，北京致敦律师事务所律师。被告：严永丽，女，汉族，1977年7月19日出生，住所地：贵州省贵阳市南小河区。缺席。原告胡新与被告严永丽因民间借贷纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币16万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至实际还清本息之日止，利随本清；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。在诉讼过程中,被告严永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证。经审理查明，截止2018年08月28日，被告尚欠原告于2017年07月05日到期借款本金160,000.00元，双方在《借款合同》中未约定利息及逾期利息。2018年08月28日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费1,320.00元。在诉讼过程中，原告双方之间口头约定利息按月利率3%或4%，但未提供证据予以佐证。本院认为，借款人应当履行还款义务，借贷双方未约定利息、逾期利息的，出借人可按年利率6%主张逾期资金占用利息。诉讼系出借人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。原告主张口头约定月利率为3%或4%，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，未超过年利率6%，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告严永丽在本判决生效后十日内向原告胡新偿还借款本金160,000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年07月06日计算至全部款项清偿之日止）；二、被告严永丽在本判决生效后十日内向原告胡新支付原告胡新因诉讼产生的保全费1,320.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元（原告已预交），由被告严永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  周启玉人民陪审员  陈志国二〇一八年十月十一日法官助理黄荣记录员李钰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初5066号 原告：林荣珠，女，1961年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白春法，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林彩花，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林荣珠与被告白春法、林彩花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告林荣珠到庭参加诉讼，被告白春法、林彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣珠向本院提出诉讼请求：判令白春法、林彩花共同偿还林荣珠借款5万元及利息（自2017年3月3日起按年利率6%计至还清款项之日止,暂计至起诉之日的利息约为4,700元）。事实与理由：白春法、林彩花夫妻于2016年3月2日共同向林荣珠借款5万元，约定借款期限12个月（自2016年3月2日至2017年3月2日），未约定利息，并共同出具一张借条给林荣珠收执。后经林荣珠多次催讨，白春法至今未能偿还。 白春法、林彩花未作答辩。 林荣珠围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.林荣珠、白春法的身份证及林彩花的户籍证明复印件各1份，证明林荣珠、白春法、林彩花的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2.《借条》原件1份，证明白春法、林彩花于2016年3月2日共同向林荣珠借款5万元的事实。 本院认为，因白春法、林彩花无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林荣珠提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，本院依法均予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 白春法、林彩花系夫妻关系。2016年3月2日，白春法、林彩花共同向林荣珠借款5万元，约定借款期限12个月，即自2016年3月2日起至2017年3月2日止，未约定利息，并共同出具一份《借条》给林荣珠收执。借款期限届满后至今，白春法、林彩花未能偿还林荣珠该借款，致林荣珠诉至本院。 本院认为，林荣珠与白春法、林彩花设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款期限届满后至今，白春法、林彩花未能偿还林荣珠该借款，系属违约行为，故白春法、林彩花应承担继续偿还借款5万元及依法支付逾期资金占用期间的利息的民事责任。因双方对逾期利率未作约定，故逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰计算，自2017年3月3日起计至还清款项之日止。林荣珠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。白春法、林彩花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 白春法、林彩花应于本判决生效之日起10日内共同偿还林荣珠借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率5‰自2017年3月3日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,169元，减半收取585元，由白春法、林彩花负担，应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟辉煌 二〇一八年十月三十日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17223号 原告：苟丽梅，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告苟丽梅与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告苟丽梅的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟丽梅向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39950元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2016年12月31日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2017年3月1日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：苟丽梅从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.苟丽梅已经于合同约定日期前收房，且已达到交房条件，未逾期，不承担违约责任，若法庭不认可，对于逾期交房违约金合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：苟丽梅于2016年4月14日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元10层1005号房屋，总款为799007元，合同约定出卖人应当于2016年12月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。苟丽梅向中德红谷支付了全部的房款，于2016年4月19日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，苟丽梅于2016年4月19日收房，中德红谷于2016年9月7日满足合同约定的交房条件，通过规划验收并且取得面积实测报告，合同约定的交房时间为2016年12月30日，因此中德红谷在本案中不存在逾期交房情形，无需承担逾期交房违约金责任。且苟丽梅主张从2016年12月31日起计算违约金，并无违约期间。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苟丽梅支付逾期办理初始产权违约金33558元； 二、驳回原告苟丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取819元，由苟丽梅负担419元、中德红谷负担400元(此款苟丽梅已预交，中德红谷于履行判决确定的付款义务时一并向苟丽梅支付400元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十月十九日 书记员 陈思芸
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6640号原告：张静，女，1982年8月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李金凤，系原告婆婆。被告：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。原告张静与被告刘小福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人李金凤、被告刘小福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款5万元，约定借款期限2年。到期后原告向被告主张借款，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款。被告刘小福辩称，借款事实存在，但原告起诉状中称其一直拖延不还不属实。其是一直实实在在做生意，外面的钱要不回来。其多次和原告协商，目前没有能力偿还。只要其活着，一分钱不差都会偿还。对原告等债权人表示抱歉。原告向本院提供的证据有：2015年12月30日借条。质证后，被告对原告提交的证据无异议。被告刘小福未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。根据原、被告诉、辩称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2015年12月30日，被告以做生意为由向原告借款5万元，并出具了借条。该借款被告至今未偿还。本院认为，被告做生意向原告借款5万元未偿还，有原告提交的借条证实，被告亦予以认可。该借款未约定还款期限，原告依法享有随时向被告主张债权的权利。现原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘小福在判决生效后五日内偿还原告张静借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘小福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一八年十月二十二日书记员  李亚男
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0281执恢562号 申请执行人：史运泉，男，1976年10月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：梁廷久，男，1966年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人史运泉和被执行人梁廷久民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日做出（2014）瓦民初字第4556号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了其他财产。现申请人同意终本此案。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年十月十六日 书记员  吴家雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5181号上诉人（原审被告）：河南省火风春酒业有限公司。法定代表人：侯振汉，任总经理。上诉人（原审被告）：侯振汉，男，1961年8月2日出生，汉族，住河南省淅川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏玉芬，女，汉族，生于1962年5月10日，住淅川县老城镇武嘉贾洲村****。被上诉人（原审原告）：南阳市金厦钢结构工程有限公司。法定代表人：马金发，任董事长。委托诉讼代理人：马海鑫、石显忠，系该公司职工。上诉人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉因与被上诉人南阳市金厦钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉于2018年10月24日以双方愿私下协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8556元，减半收取4278元，由上诉人河南省火风春酒业有限公司、侯振汉负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一八年十月二十六日书记员  杨松峰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1639号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路**、201、301。统一社会信用代码：9112022378330830X6。负责人：田捷全，职务行长。被执行人：曹秀战，男，1970年1月4日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郝忠良，男，1967年5月11日生，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行依据天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5371号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为10943.76元，被执行人全部未履行。本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，冻结被执行人郝忠良名下银行账户三个但数额较小，被执行人曹秀战名下银行账户无存款；二被执行人名下均无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十月十五日书记员  唐世山
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保185号申请人：赵娴，女，1989年9月17日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：许凯，男，1990年4月14日出生，汉族，住昆明市五华区。一般授权代理。被申请人：黄绍伦，男，1973年4月19日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人：黄丽军，女，1972年8月3日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人赵娴于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄绍伦、黄丽军所有的价值人民币65,500元的财产予以保全，申请人赵娴以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄绍伦、黄丽军所有的价值人民币65,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年十月十七日书记员  高 月
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初1708号 原告：王海艳，现住榆树市。 被告：杜春田，38岁，现住榆树市。 被告：王艳玲，38岁，现住榆树市。 本院在审理原告王海艳与被告杜春田、王艳玲追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费88元由（免收）。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  黄春华 人民陪审员  代春雨 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  周 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73395号原告周跃龙，男，1991年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。被告杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周跃龙与被告上海振申铝业有限公司、杜国宝劳务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一八年十月三十日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4568号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码：91411100586036798Y(1-1)。法定代表人：魏文华。委托诉讼代理人：朱群才，该公司员工。被告:马安然，男，汉族，住郾城区。本院在审理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告马安然物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司于2018年10月29日提交撤诉申请。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司承担。审判员 何 娜二〇一八年十月二十九日书记员 袁林杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0402民初2988号 原告：陕西久兴物资有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路**。统一社会信用代码：916101047197333283。 法定代表人王新立，该公司总经理。 被告：陕西方圆建工集团有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦**/div> 法定代表人高双德，该公司总经理。 被告：冯某某，男，1968年12月20日生，汉族。 被告：陕西女皇实业有限公司，住所地，住所地陕西省咸阳市渭城区民生西路**iv> 法定代表人赵伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陕西久兴物资有限公司诉被告陕西方圆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告陕西方圆建工集团有限公司的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西久兴物资有限公司的起诉。 案件受理费3879元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  乙 燕 人民陪审员  程明放 人民陪审员  谢玉雷 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  毛颖转
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初1588号 原告：谢某，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1961年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张某2，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：成都市平安实业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：汪建华。 原告谢某与被告张某2、张某、成都市平安实业有限责任公司（以下简称：平安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告张某2、张某、平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：一、张某、张某2、平安公司协助谢某办理位于都江堰市商业铺面房屋的不动产权证书；二、本案诉讼费、公告费由张某、张某2、平安公司承担。事实与理由：2007年11月19日，张某、张某2向平安公司购买了位于都江堰市商业铺面房屋。张某、张某2同时支付了购房款。后于2009年4月21日办理房屋过户并支付了维修资金。但没有办理土地登记证。而张某、张某2于2016年4月23日将该铺面房卖给谢某，谢某全额支付了房屋款、契税、转让手续费等费用。张某、张某2同时向谢某提供了自己购买房屋的相关发票，并向房管局进行过户登记，但仍然未办理土地登记。故涉讼。 张某、张某2、平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据谢某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋即位于都江堰市商业房屋原系平安公司出售给张某、张某2。2016年5月，张某、张某2与谢某签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋以125000元出卖给谢某，谢某在缴纳了购房款、契税、印花税等税费后，于2016年5月24日办理案涉房屋的《房屋所有权证》（房屋所有权证号：都房权证监证字第××号）。 以上事实有谢某的陈述及双方当事人身份信息、税费票据、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，谢某与张某、张某2之间的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且谢某已经取得案涉房屋的《房屋所有权证书》，故该买卖关系合法有效，张某、张某2应当协助谢某办理案涉房屋的不动产权证书。 虽负有直接协助义务的主体为张某、张某2，但因案涉房屋系平安公司出卖给张某、张某2，因此，基于诚实信用原则，前手买卖的主体对终局买受人即谢某也负有间接的协助义务。故，平安公司亦应当协助谢某办理案涉房屋的不动产权证书。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告张某、张某2、成都市平安实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谢某办理位于都江堰市商业房屋（房屋所有权证号：都房权证监证字第××号）的不动产权证书。 案件受理费2800元，由被告成都市平安实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 闽 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  韦晓娣 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11348号原告：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。法定代表人：刘科枝。委托诉讼代理人：陈文成，系该公司职员。被告：佛山市爱维佳家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（人和）大楠村“围仔”捷达利公司（B1车间）。法定代表人：温钦才。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告佛山市爱维佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司委托诉讼代理人陈文成参加诉讼，被告佛山市爱维佳家具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款26398元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至清还日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日至2018年4月16日，原告依约向被告供应油漆，至今被告尚欠原告货款26398元，该款经原告多次催收未果。佛山市爱维佳家具有限公司未作答辩。本院认为，本院为买卖合同纠纷。关于原告起诉货款金额的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、销售合同等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，其三，就双方交易过程、对账单、销售合同等证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告货款26398元的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款26398元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至清还之日止）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市爱维佳家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司支付拖欠货款26398元及利息（从起诉之日即2018年6月14日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.96元，由被告佛山市爱维佳家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  余彩红人民陪审员  张汝荣二〇一八年十月三十日书 记 员  黎晓彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4724号 原告;严永棋。 被告：李永铁。 被告：怀化喜来顿大酒店有限责任公司。 法定代表人：邓蓝冰。 原告严永棋诉被告李永铁、被告怀化喜来顿大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告严永棋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严永棋撤回起诉处理。 审 判 员  范晓红 二〇一八年十月十八日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘俊，男，1977年3月1日出生，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,960.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,960.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年十月二十五日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……