wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7266号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：贾莹，女，汉族，1986年3月2日出生，住四川省万源市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告贾莹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告贾莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款108492.63元［暂计至2018年1月5日，本金102446.14元、零售利息1523.02元、分期手续费2658.48元、违约金1864.99元，其中利息、滞纳金、违约金均至付清止］；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。以上暂计108492.63元。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××63的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2018年1月5日，欠款108492.63元［本金102446.14元、零售利息1523.02元、分期手续费2658.48元、违约金1864.99元］。经原告一再催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贾莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2015年1月13日，被告贾莹向原告申请办理中信银行信用卡，填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》一份，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该价格目录未约定分期手续费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××63。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年8月13日，被告欠付信用卡欠款本金为81646.14元、零售利息10149.29元、分期手续费549.84元、违约金29583.34元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡柜台确认申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告主张被告按合同约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故对原告主张的滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，因案涉领用合约及价格目录均未约定原告可收取分期手续费及其收费标准，原告亦未举证证明双方对该费用的收取及其标准形成合意，故原告主张的该费用无合同依据，本院不予支持。对原告主张被告支付保全费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾莹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金81646.14元及利息（利息截止2018年8月13日为10149.29元，自2018年8月14日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定计算至付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元、公告费300元，由被告贾莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年十月十七日 书 记 员  廖 真
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0202刑初678号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张鸿芹，女，1970年5月17日出生于吉林省吉林市，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，青年路彩票站经营者，户籍及居住地吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月29日被取保候审于其居住地。 吉林省吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）648号起诉书指控被告人张鸿芹犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、夏丹出庭支持公诉，被告人张鸿芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年1月19日至1月28日间，被告人张鸿芹在位于吉林市昌邑区青年路71号自己经营的彩票站内，以营利为目的开设赌场，雇佣服务人员，利用国家体彩和福彩开奖数据平台为依据，采用“快三”、“十一选五”投注结果不录入彩票平合的方式，组织多人多次进行赌博，非法获利共计106，530余元。2018年1月28日公安机关在查获该赌场的过程中，当场抓获参赌人员9人，共收缴赌资人民币51，786元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张鸿芹，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人张鸿芹之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。 被告人张鸿芹对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：2018年1月19日至1月28日间，被告人张鸿芹在位于吉林市昌邑区青年路71号自己经营的彩票站内，以营利为目的开设赌场，雇佣服务人员，利用国家体彩和福彩开奖数据平台为依据，采用“快三”、“十一选五”投注结果不录入彩票平合的方式，组织多人多次进行赌博，非法获利共计106，530余元。2018年1月28日公安机关在查获该赌场的过程中，当场抓获参赌人员9人，共收缴赌资人民币51，786元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人张鸿芹犯有开设赌场罪的事实，有案件提起及抓捕经过；被告人手机内黑彩账单图片、体彩彩票代销证、扣押赌资清单、行政处罚决定书、被告人张鸿芹供述等证据证实。被告人张鸿芹在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人张鸿芹以营利为目的，在其经营的彩票站内开设赌场，组织多人多次进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张鸿芹当庭自愿认罪、悔罪、无前科劣迹，并主动上缴赃款，提供财产刑担保，故可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张鸿芹所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据本案被告人张鸿芹的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张鸿芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、已追缴的被告人张鸿芹违法所得人民币106530元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨楠 二〇一八年十月二十四日 书记员  安婷
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初5450号申请人：杨国强，男，1961年1月28日出生被申请人：陈兴华，女，1965年7月14日出生被申请人：李小海，男，1967年8月14日出生本院在审理杨国强与陈兴华、李小海借款合同纠纷一案中，申请人杨国强于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小海所有的位于广元市利州区嘉陵办事处上河街滨江路利江苑1幢2-3-2号房屋【不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第0007456号】、位于广元市利州区嘉陵办事处上河街滨江路利江苑******车库【不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第0007454号】予以查封。担保人杨国强、华淑珍自愿以其共同共有的位于广元市利州区下西办事处滨江路国际物流商贸城1层1-127号房屋【不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第0016050号】提供担保。本院经审查认为，申请人杨国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人李小海所有的位于广元市利州区嘉陵办事处上河街滨江路利江苑1幢2-3-2号房屋【不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第0007456号】。二、查封被申请人李小海所有的位于广元市利州区嘉陵办事处上河街滨江路利江苑1幢1层3号车库【不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第0007454号】三、查封担保人杨国强、华淑珍共同共有的位于广元市利州区下西办事处滨江路国际物流商贸城1层1-127号房屋【不动产权证号：川（2017）广元市不动产权第0016050号】。四、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一八年十月十六日书记员  程 靖
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初6674号 原告：丽水市莲都区盛世足浴店。住所地：丽水市莲都区城东路****。统一社会信用代码：92331102MA2G0QGC6F。 经营者：周荣。 委托代理人（特别授权）：叶世涛，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：陈超，男，1988年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市莲都区盛世足浴店与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告丽水市莲都区盛世足浴店于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丽水市莲都区盛世足浴店申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲都区盛世足浴店撤回起诉。 案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告丽水市莲都区盛世足浴店负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月十一日 代理书记员  黄晶晶
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2274号原告：杨必勇，男，1961年8月26日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人：何绍炜，云南天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：李泓霖，男，1981年3月14日生，汉族，居民，现住个旧市。被告：王伟，女，1962年8月6日生，彝族，居民，住蒙自市。原告杨必勇与被告李泓霖、王伟民间借款纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨必勇及其委托诉讼代理人何绍炜、被告李泓霖、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨必勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币40000元和违约金8000元及利息（以40000元为本金，从2018年2月起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，俩被告以急需资金为由向原告借款现金人民币20000元，借期3个月，从2017年10月21日起至2018年1月21日是，同时双方还约定如果被告未按时还款，应按总借款的20%向原告支付违约金。2017年10月26日，俩被告同样以急需资金为由再次向原告借款现金人民币20000元，借期3个月，从2017年10月26日起至2018年1月26日。双方同样约定如果被告未按时还款，应按总借款的20%向原告支付违约金，两笔借款合计40000元，双方均写了《借款合同》。但现两笔借款均已超过还款期限，经原告多次催要，被告总是找各种理由拒付，被告已违约。为原告为了维护自己的合法权益，起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李泓霖、王伟辩称，原告所说的借款事实属实，但我们拿到的实际本金是34800元，借款的时候就每10000元扣减1300元的利息，总扣减了5200元借款。我们愿意偿还原告的借款，但超出还款期限每个月利率2%不符合法律规定，约定违约金过高，我们不愿意支付那么高的违约金。本院经审理认定事实：2017年10月21日，以原告为甲方，二被告李泓霖、王伟乙方，签订了《借款合同》，被告告李泓霖、王伟向原告杨必勇借款20000元。借款期限为3个月，从2017年10月21日起至2018年1月21日。借款期限届满，一次性返还全部借款。若未按时还款，应支付违约金按总借款的20%。2017年10月26日，二被告再次向原告借款20000元，并签订了《借款合同》。借款期限为3个月，从2017年10月26日起至2018年1月26日。约定：“借款期限届满，一次性返还全部借款。若未按时还款，应支付违约金按总借款的20%”。借款期限届满，二被告未按约定偿还。上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证、《借款合同》在卷证实，并经本院审查，应予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定如下：因二被告不能提供证据证实利息预先在本金中扣除，借款时扣减了5200元的利息的主张，不予确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2017年1月21日、26日，二被告向原告借款共计40000元，并先后签订了《借款合同》，原、被告之间形成了民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效，原告已按约定向被告提供了借款，履行了合同义务。被告借款期限到期后，不按约定期限履行偿还的义务，经原告多次催收，仍未偿还，已构成违约，原告要求二被告偿还借款和承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，合理部分本院予以支持。依据双方《借款合同》的约定，若被告不能在约定的三个月借款期限偿还，应支付总借款金额20%的违约金。现借款期限已超期满一年，被告仍未偿还借款，所以原告要求被告承担总借款金额20%的违约的诉讼请求，并不过高，本院予以支持。本案按照双方约定的违约金支持原告的诉求，所以原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告李泓霖、王伟连带偿还原告杨必勇借款本金40000元、违约金8000元（40000元×20%），共计48000元，于2018年11月30日前一次性偿还。二、驳回原告杨必勇的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李泓霖、王伟负担（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 杰二〇一八年十月二十七日书记员 董之旋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11071号 原告：吴诗祖，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王淑端，女，1990年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴诗祖与被告王淑端民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗祖到庭参加诉讼，被告王淑端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴诗祖向本院提出诉讼请求：王淑端立即返还吴诗祖借款31525元并支付该款自2018年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王淑端因经营之需向吴诗祖借款，并出具借条以确认尚欠借款31525元。借款到期后，王淑端未能还款。 王淑端未作答辩。 吴诗祖向本院提供王淑端身份证复印件及借条补充协议各一份以证明其主张。 本院认为，王淑端未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对吴诗祖的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。吴诗祖所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对吴诗祖所提供证据的证明力可予以确认，并可证实王淑端向吴诗祖出具借条以确认尚欠借款31525元、借款月利息为1000元以及王淑端应于2018年8月30日前还清借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑端于2018年4月6日出具借条补充协议一份以确认尚欠吴诗祖借款31525元。双方约定借款月利息为1000元，借款期限至2018年8月30日，未约定逾期还款的违约责任。后王淑端未能还款，吴诗祖于2018年9月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴诗祖与王淑端之间的借款合同合法有效，应受法律保护。王淑端拖欠吴诗祖借款31525元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。吴诗祖现请求王淑端支付诉争借款自2018年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不超过双方约定的利息标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应对其该诉求予以支持。王淑端经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王淑端应于本判决生效之日起十日内返还吴诗祖借款31525元并支付该款自2018年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由王淑端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇一八年十月十日 书记员 李少阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4313号原告：许建胜，男，1983年3月31日生，汉族，南京市人，朱南京市高淳区。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园**。法定代表人：王鸿飞，总经理。原告许建胜与被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告许建胜财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司所有的银行存款90万元或其他相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨启福二〇一八年十月十六日书记员  缪赟赟
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4622号 原告：张某某，女，1950年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：李某甲，男，1974年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：李某乙，男，1976年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：李某丙，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现租住于淮安市淮阴区。 原告张某某与被告李某甲、李某乙、李某丙分家析产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员郭云红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼。被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割房屋拆迁款261352元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告与已故丈夫李某某共生有两子一女，即本案三被告。李某某于2014年12月12日因病去世。1974年前后原告夫妻在淮阴区××××组建造房屋三间，之后又陆续建造六间瓦房，共九间瓦房。上述房屋于2000年5月10日由政府颁发了集体土地建设用地使用证。2016年1月12日，上述房屋被政府拆迁，拆迁补偿款为261352元，原告年老且不识字，当时拆迁协议就委托被告李某甲、李某乙签字并领取了补偿款，被告李某乙领取的补偿款已给了原告，被告李某甲领取了185621元补偿款，答应给原告买房，但没有给原告，原告居无定所，无处安身。为此，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某甲提交书面答辩状辩称：1.该款项是李某甲个人财产，淮阴区××组房屋的所有权人为李某甲，补偿明细表中所反映户主为李某甲，而非原告。1974年前后所建房屋只有三间，早已破损，后陆续建设的六间，系李某甲出资建设和维修的；2.答辩人为原告在王营镇××套供其居住，原告不去居住，王营镇御花园有一套二居室房屋，为先父名下所有，被李某乙占有用于出租，原告也可以去居住；3.请求驳回原告的诉讼请求。 被告李某乙辩称：1.三间堂屋是1974年建的，两间厨房大概是八几年建的，西边的四间房屋是2000年左右建的；2.自己结婚前，因哥哥嫂子经常吵闹，就一起分家了，哥哥李某甲分了王营镇的两间东间，自己分了王营镇的两间西屋和厨房，没分老家的房子。 被告李某丙辩称：1.三间堂屋哪年盖的记不清了，两间厨房大概是八几年建的，西边的四间房屋是2004年建的，盖这四间房屋时顺便把三间堂屋的屋顶修了一下；2.1994年初中毕业后就到南京打工，××××年结婚的，自己一直在外地打工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了示证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、原告张某某与李某某系夫妻关系，两人共生育了三个子女，即本案被告李某甲、李某乙、李某丙三人，李某某父母已先于李某某去世；2、李某某于2014年12月12日去世；3、张某某与李某某婚后共同建造了位于淮安市××区××房屋九间（堂屋三间、厨房二间、西屋四间），该房屋分别由李某甲、李某乙与淮安市淮阴区渔沟镇新民村民委员会签订搬迁协议，拆迁款185621元、75731元，分别打到李某甲、李某乙帐户上，后李某乙将75731元汇入张某某名下。上述事实，有原、被告当庭陈述，火化证明、搬迁协议及补偿明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告作为李某某的妻子、儿女，对于李某某的遗产，在无特别约定的情况下，原、被告均依法享有法定继承权。 李某某与原告张某某在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。本案所诉争的房屋拆迁款，系李某某与张某某在夫妻关系存续期间所建造的房屋被拆迁所得补偿款，系李某某与张某某的夫妻共同财产，两人各享有50%的份额，故261352元中有一半，即130676元属于李某某的遗产。原、被告作为李某某的妻子、儿女，是同一顺序继承人，对李某某的遗产享有同等继承权，即本案原、被告各继承32669元。 对于被告李某甲提出该款项是李某甲个人财产，位于淮阴区××组房屋的所有权人为李某甲，补偿明细表中所反映户主为李某甲，而非原告。且1974年前后所建房屋只有三间，早已破损，后陆续建设的六间，系李某甲出资建设和维修的意见，经查，虽然搬迁协议系李某甲、李某乙所签，补偿明细表中亦载明户主为李某甲、李某乙，但并不能证明上述拆迁房屋为李某甲出资建造和维修，且李某乙亦签订了部分房屋的拆迁协议，未到庭证人李某证言笔录亦证实位于淮安市××区××组的房屋系张某某、李某某建造，被告李某甲的辩解亦得不到原告及其他被告的认可，原告李某甲亦未提供其他证据予以证实，故对此辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第（二）项，第五条，第十条，第十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某甲于本判决生效后十日内，分别给付原告张某某87614元、被告李某乙32669元、被告李某丙32669元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告张某某负担1632元，由被告李某甲、李某乙、李某丙各负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，缴款帐号为：62×××58）。 审判员  郭云红 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （1）公民的收入； （1）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 …… 《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 …… 《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初4606号原告：潘飞，男，1993年11月16日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被告：陈吉照，男，汉族，1972年9月21日出生，住安徽省含山县。被告：巢湖市车来车往汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤街道亚夏汽车城**。法定代表人：叶娟娟，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市濉溪路**金鼎广场****一社会信用代码：91340100580137707G。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。本院在审理原告潘飞诉被告陈吉照、巢湖市车来车往汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈吉照、巢湖市车来车往汽车运输有限公司的诉讼。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘飞撤回对陈吉照、巢湖市车来车往汽车运输有限公司的诉讼。审判员  翟华菁二０一八年十月十三日书记员  叶 原
安徽省铜陵市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0711刑初48号公诉机关铜陵市郊区人民检察院。被告人郎本新，男，1965年2月6日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，无业，住所地安徽省铜陵市铜官区。2007年8月因盗窃被铜陵市人民政府劳动教养一年零三个月；2016年1月因犯盗窃罪被铜陵市铜官区人民法院判处拘役4个月，2018年2月因盗窃被铜陵市公安局郊区分局行政拘留10日。2018年7月11日因涉嫌犯盗窃罪，被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，2018年7月24日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人郎本新犯盗窃罪于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡某、检某出庭支持公诉，被告人郎本新及其辩护人蒋兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铜陵市郊区人民检察院指控,被告人郎本新以非法占有为目的，入室窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎本新及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。同时辩护人认为其认罪悔罪，被盗物品已返还，未造成损失，请求从轻处罚。经审理查明，2018年7月9日20时左右，被告人郎本新潜入铜陵市郊区金苑居委会散户77号被害人黄某家中，盗走一部苹果手机。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被告人郎本新将被盗手机已返还被害人黄某。另查明，2007年8月被告人郎本新因盗窃被铜陵市人民政府劳动教养一年零三个月；2016年1月因犯盗窃罪被铜陵市铜官区人民法院判处拘役4个月，2018年2月因盗窃被铜陵市公安局郊区分局行政拘留10日。上述事实，被告人张春在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证的受案登记表、证人证言、被害人陈述、辨认现场笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎本新以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭表示认罪、悔罪，系坦白，且被盗物品已归还，故对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郎本新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周  广  秀人民陪审员 阮  宜  保人民陪审员 蔡  文  俊二〇一八年十月三十日书 记 员 佘雅娟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初7287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：南岗区和兴路和兴住宅小区**。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：赵忠华，男，1987年11月10日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵忠华信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇一八年十月二十九日书记员 王晓佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6935号原告：王存磊，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。被告：文继林，汉族，住大连市。被告：张本涛，汉族，住大连市。被告：宋静，汉族，住大连市。原告王存磊与被告文继林、张本涛、宋静健康权一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年10月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王存磊撤回起诉。案件受理费1309元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告1284元。审判员  卢妍二〇一八年十月二十五日书记员  张艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28673号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：黄志斌，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地山西省运城市稷山县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄志斌信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、黄志斌偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计91504.02元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、黄志斌承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。黄志斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄志斌向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月23日，黄志斌因透支产生的信用卡欠款共计91504.02元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以黄志斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄志斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月23日的信用卡欠款共计91504.02元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果黄志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056.64元以及公告费（以实际发生为准），由黄志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7262号原告：周伟柱，男，1988年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陆水林，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：沈建伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告周伟柱与被告沈建伟民间借贷纠纷一案中，原告周伟柱于2018年10月11日向本院申请撤回对被告沈建伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周伟柱撤回对被告沈建伟的起诉。案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告周伟柱负担。审判员 张 辉二〇一八年十月十一日书记员 刘雪峰
岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘06执保16号关于申请执行人李晨光与被执行人湖南龙峰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，（2018）湘06民初168号之一已经发生法律效力。被执行人于2018年10月11日向本院申请保全担保财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年10月16日保全了担保财产岳房权证云溪区字第**房屋所有权证及岳云国有（2006）第120号国有土地使用权证。本院认为，（（2018）湘06民初168号之一确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：岳阳市中级人民法院（2018）湘06民初168号之一执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月十八日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初3504号原告：包勇，男，生于1982年12月18日，住四川省大竹县。被告：张成兰，女，生于1979年5月26日，住四川省大竹县。被告：胡志雄，男，生于1961年6月10日，住广东省广州市番俞区。原告包勇与被告张成兰、胡志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张成兰、胡志雄下落不明，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  蒲 林人民陪审员  王薪杰人民陪审员  熊 沛二〇一八年十月十日书 记 员  欧平莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6354号原告：孟海霞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告孟海霞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海霞的委托诉讼代理人王佳琦、王治国到庭参加诉讼，被告新汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟海霞向本院提出诉讼请求如下：1.判令新汇公司支付孟海霞2016年4月1日-2018年3月31日共计8个季度的租金147493.85元；2.判令新汇公司支付孟海霞从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计10037.66元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，孟海霞与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：孟海霞将其购买的维多利·摩尔城C座3层30350号商铺（房屋总价为600545元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠8个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对孟海霞请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于孟海霞请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，孟海霞与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向孟海霞支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，孟海霞与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同》，该合同规定：孟海霞所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以孟海霞房款总额600545元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向孟海霞支付违约金。合同签订后，孟海霞将商铺交付新汇公司经营使用，新汇公司共计欠付2016年4月1日-2018年3月31日八个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于孟海霞提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，孟海霞与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，孟海霞购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故孟海霞主张新汇公司支付2016年4月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2016年4月1日-2017年3月31日共计四个季度的租金按80%予以调整为58998元，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持为73748元。对于孟海霞主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向孟海霞支付租金132746元及违约金（违约金以本金18437元为基数，分别从2016年5月1日、2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回孟海霞的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1725元（孟海霞已预交），由孟海霞负担168元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担1557元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二〇一八年十月二十二日书记员 何小娟
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1395号原告：四平市申奥物业管理有限公司，住所地四平市铁**河畔美墅小区。法定代表人：王美娟，职位董事长。委托代理人：刘欣欣，四平市申奥物业管理有限公司职员。被告：林雪杉，男，1978年7月22日生，汉族，现住四平市铁**。委托代理人：许静，女，1980年8月14日生，汉族，现住四平市铁**。原告四平市申奥物业管理有限公司与被告林雪杉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告四平市申奥物业管理有限公司本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市申奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  刘成二〇一八年十月三十日书记员  倪娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1398号原告：胡锟，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路北、中原国际博览中心东。法定代表人：李然，经理。原告胡锟与被告河南兰德路华汽车销售有限公司（以下简称兰德路华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告胡锟于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡锟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡锟撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取630元，保全费604元，公告费300元，由原告胡锟负担。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一八年十月二十三日法官助理白卡娟书记员马靖雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：马贤骄、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：王莉，女，1965年10月18日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告王莉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本息共计187,677.72元（其中，暂计算至2018年07月17日，本金168,000.00元、利息、罚息、复利共计19,677.72元。利息按年利率7.395%计算，逾期罚息、复利利率在原贷款利率基础上上浮50%计算，利息、罚息、复利计算至全部贷款本息还清之日止）；2、判决被告支付原告的律师费1,500.00元以及后期实现债权金额15%的风险代理律师费；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年01月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行采用“点即贷”方式向被告王莉提供于2018年01月16日到期借款168,000.00元，双方约定借款利息为年利率7.395%，罚息、复利为11.0925%，还款方式为按期结息、到期还本。截止2018年07月17日，被告王莉尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金168,000.00元，利息、罚息、复利19,677.72元。诉讼过程中，原告主张因实现债权产生有律师费，其中提供有支付凭证的有1,500.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款的义务。律师费是实现债权的必要费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金168,000.00元、截止2018年07月17日的利息、罚息、复利19,677.72元及2018年07月18日至全部款项清偿日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率11.0925%计算。复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告王莉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的律师费1,500.00元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,083.00元,（原告已预交），由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  陶伦学人民陪审员  雷成红二〇一八年十月三十一日法官助理王胜楠记录员魏薇
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初3347号原告：岫岩满族自治县牧牛镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛村。法定代表人：李树龙，该镇镇长。委托代理人：张强，男，住址：岫岩满族自治县。被告：高淑莲，女，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府诉被告高淑莲小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县牧牛镇人民政府承担。审判员  马文帅二〇一八年十月二十六日法官助理李博书记员王玉莹
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更602号罪犯周勇猛，男，1985年10月12日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）淮刑初字第053号刑事判决，以被告人周勇猛犯绑架罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日作出（2008）皖刑执字第461号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年08月05日作出（2011）宿中刑执字第708号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01301号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年07月22日作出（2016）皖13刑更415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯周勇猛在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案后，于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周勇猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周勇猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯周勇猛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十月三十一日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理。对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候。由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12614号 原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：北京海峡文化交流有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**楼中段**。 法定代表人：刘晓辉，执行董事。 本院在审理原告雷蕾诉被告北京海峡文化交流有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案。原告雷蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷蕾撤回起诉处理。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 周跃飞 二〇一八年十月三十日 书 记 员 梁 意
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9603号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：罗某某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某支付信用卡欠款本金29778.45元、零售利息480.62元、分期手续费1762元、违约金217.18元、杂费40元，合计32278.25元（截至2018年6月4日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令罗某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗某某在某银行办理了一张信用卡，罗某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年6月4日，已累计欠款共计32278.25元。故起诉，请求判如所请。 罗某某未作答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，罗某某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年9月12日，罗某某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如罗某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如罗某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，罗某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向罗某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。罗某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行向罗某某发放信用卡后，罗某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年6月4日，罗某某累计拖欠某银行透支款本金29778.45元、零售利息480.62元、分期手续费1762元、违约金217.18元、杂费40元，合计32278.25元。 同时查明，某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。罗某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年1月的20元，2018年2月的22.71元，2018年3月的37.47元，合计80.18元。 本院认为：某银行根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求罗某某偿还截至2018年6月4日的本金29778.45元、零售利息480.62元、分期手续费1762元、杂费40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在罗某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了罗某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某某连续拖欠的前三期违约金80.18元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金29778.45元； 二、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年6月4日为480.62元，之后的利息以本金29778.45元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金80.18元； 四、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费1762元； 五、罗某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡杂费40元； 六、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，公告费560元，合计1167元，由罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周 柳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3001号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐敏，女，该司员工。 被告：赵鹏，男，汉族，1989年3月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告赵鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇一八年十月八日 书记员 张欣怡
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更940号罪犯温文锋，男，1992年4月7日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2016年8月31日作出（2016）云0113刑初219号刑事判决，以被告人温文锋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温文锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温文锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温文锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温文锋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1590号原告：黄加映，男，1958年3月12日出生，汉族，住梅州市梅县区。被告：黄泉兴，男，1964年11月16日出生，汉族，住梅州市梅县区。原告黄加映诉被告黄泉兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加映向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款人民币35000元；二、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，被告在原告处购买瓷砖，款项35000元整。被告虽承诺随后付款，但一直以各种理由推脱未付，后经原告多次催要，被告才于2018年2月15日向原告出具欠条一张，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。为此，根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉请。被告黄泉兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告黄加映经营建筑材料、五金交电等生意，2014年10月至2015年1月期间，被告黄泉兴因建房需要，向原告购买瓷砖共计5万余元。因被告仅向原告支付了部分货款，2018年2月15日，经双方再次结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“已欠黄加映建材材料款人民币35000元，经欠人：黄泉兴。”后原告表示被告仍未依约付款，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。以上事实，有经过质证的身份证、人口信息查询资料、欠条、送货清单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄泉兴向原告黄加映购买瓷砖，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了标的物后，被告向原告支付了部分货款，并向原告出具《欠条》，确认欠原告剩余货款35000元。现原告主张被告支付上述拖欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄泉兴支付拖欠的货款35000元给原告黄加映，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一八年十月二十九日书记员  曹 怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4526号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：钟建学，男，1976年5月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，被告：武汉春泰置业顾问有限公司，，住所地武汉经济技术开发区沌阳街贸易路**法定代表人：李中生，总经理。委托诉讼代理人：颜王中、程玥，湖北灵均律师事务所律师。原告湖北消费金融股份有限公司与被告钟建学、武汉春泰置业顾问有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年10月8日向本院提出撤回对被告武汉春泰置业顾问有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉春泰置业顾问有限公司的起诉。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十月八日书 记 员  刘 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保286号申请人：河南豫宏汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区东明路东凤凰路**楼******。法定代表人：孙幼军，总经理。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被申请人：丁超，男，1989年3月10日出生，回族，住河南省禹州市。申请人河南豫宏汽车销售有限公司于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁超名下银行存款人民币429846.7元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以429846.7元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁超名下银行存款人民币429846.7元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费2669元，由申请人河南豫宏汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一八年十月十日书记员  胡艳华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5267号原告：樊林涛，男，汉族，1988年6月12日生，住河南省荥阳市。被告：韩宝章，女，汉族，1974年3月7日生，住河南省荥阳市。被告：河南卫蓝城市建设维护有限公司，住所地，河南省荥阳市国泰路福民路交叉口正上豪布斯卡******。法定代表人：杜淑萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，住所地，河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**iv>负责人：许辉，该公司经理。委托诉讼代理人：管相宗，该公司员工。原告樊林涛与被告韩宝章、河南卫蓝城市建设维护有限公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊林涛、被告韩宝章、被告河南卫蓝城市建设维护有限公司的委托诉讼代理人王坤、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人管相宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费17381元，评估费860元，合计18241元。事实与理由：2018年6月3日17时50分许，原告驾驶豫Ａ×××**牌轿车沿荥阳市京城路由南向北行驶至过××交叉口北约20米处与同向行驶的被告韩宝章驾驶豫Ａ×××**洒水车相撞，韩宝章当时驾车逃逸，后又返回现场。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队勘验后因双方同意协商，并未下达事故认定书。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。被告河南卫蓝城市建设维护有限公司辩称，首先原告所诉被告韩宝章构成肇事逃逸，与事实不符。本案的事故系刮蹭事故，鉴于被告车辆车身自重即当时车况问题，导致事故的发生，事后了解到事故发生后第一时间返回了现场，故韩宝章离开现场的行为不应构成肇事逃逸。第二点，被告要求的车损其中有不合理的部分，根据事故现场的照片，被告要求更换的部分零件并非是本次事故造成的，故对于被告单方鉴定的车损评估不予认可。第三点，被告卫蓝公司在鼎和保险公司投有交强险和商业三者险,对于本案事故要求保险公司在责任范围内予以赔付。被告韩宝章辩称，应以事实为依据，我不属于肇事逃逸，车内噪音大又是盲区，我离开现场时并不知情。因为交警说我是肇事逃逸，我同意给原告维修车辆，没有让交警出具事故认定书。第一次去4S店，维修人员说需要一万二千多元，我车的左后边碰到了原告的车辆右前方。被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，首先对原告提供的评估单不予认可，没有评估照片且部分配件明显高于市场价格，所以对评估单不认可。在该事故中不管是原告樊林涛,还是被告韩宝章说交警队在处理事故中认为被告韩宝章是属于肇事逃逸，被告河南卫蓝城市建设维护有限公司在我司投保商业险，商业险条款里面第三者责任险中第24条第一款，事故发生后，被保险人或其允许驾驶人故意破坏伪造现场毁灭证据，事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的属于免责条款，所以对商业险我们应该属于免责的。卫蓝公司在我公司同时投保交强险，但是原、被告都无法出具事故认定书，所以无法证明我司投保的这辆车发生交通事故，因此交强险范围部分我司也不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日17时50分许，原告驾驶豫Ａ×××**牌轿车沿荥阳市京城路由南向北行驶至索河路北约20米处与同向行驶的被告韩宝章驾驶豫Ａ×××**洒水车相撞，事故发生后韩宝章驾车离开现场，后又返回现场。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队勘验后，因双方同意协商，未下达事故认定书。事故发生当日，韩宝章为原告出具证明一份，同意负事故全部责任，车辆维修费用全部承担。事故发生后，原告委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××**轿车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行估价鉴定，2018年6月26日，该所做出郑价事车鉴[2018]0558号结论书，该车估损总值为17381元。原告支付该所车辆评估费860元。韩宝章驾驶豫Ａ×××**洒水车登记车主是河南卫蓝城市建设维护有限公司，发生事故时由韩宝章驾驶，韩宝章系该公司员工，该车在中鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和十万元商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。本院认为，本次事故系因原告樊林涛与被告韩宝章驾驶车辆同向通过较窄路段时未相互避让而共同造成的。事故发生后韩宝章驾车离开现场，且原、被告在事故发生后均未要求交警大队出具事故认定书，对事故的发生均存在过错，原告樊林涛负事故次要责任，被告韩宝章负事故主要责任。被告河南卫蓝城市建设维护有限公司作为韩宝章雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中所造成的损害承担赔偿责任。被告韩宝章负连带赔偿责任。被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费17381元，评估费860元，共计18241元，依据原告提交的评估意见书及相关票据，本院予以支持。对原告的以上损失，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担2000元，下余16241元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险保险限额内承担此款的70%为11368.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊林涛各项损失13368.7元；二、驳回原告樊林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由原告樊林涛负担61元，被告河南卫蓝城市建设维护有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一八年十月二十六日书记员  王天琦
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2854号之一 张某某： 你与河北某某工程机械贸易有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2018）冀0105民初1420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北某某工程机械贸易有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘某某、赵某某、张某某7日内支付费用共计952828元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十月十日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林玉进，男，1971年9月19日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉进信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,744.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,744.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0733民初1774号 申请人：中国工商银行股份有限公司会昌支行，住所地江西省会昌县文武坝镇红旗大道**，社会统一信用代码91360733160841407D。 被申请人：杨桂娇，女，1963年8月29日出生，汉族，住江西省会昌县。 请人：洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住址同上。被 被申请人：周文良，男，1954年6月5日出生，汉族，住江西省会昌县。 请人：杨桂萍，女，1958年6月29日出生，汉族，住址同上。被 被申请人：谢六娣，女，1970年5月10日出生，汉族，住江西省会昌县。 请人：杨卫华，男，1969年9月5日出生，汉族，住址同上。原 原告中国工商银行股份有限公司会昌支行（以下简称工商银行会昌支行）与被告杨桂娇等借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨桂娇、洪青、周文良、杨桂萍、谢六娣、杨卫华的银行存款以及房产予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨桂娇、洪青、周文良、杨桂萍、谢六娣、杨卫华的银行存款350000元，期限为一年。 二、查封被申请人洪青名下位于会昌县文武坝镇红旗大道（外贸局）的商用房屋（房产证号：会房权证湘字第××号）。查封期限为三年，在查封期间禁止转移产权，毁损财产，可以使用。 三、驳回申请人其他请求。 案件申请费2234元，由中国工商银行股份有限公司会昌支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  曾莉花 人民陪审员  刘东林 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李芳芫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终1303号上诉人（一审原告）：郭淑芬，女，1935年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李和(系郭淑芬女婿)，1955年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：王玉香，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜宪琴，女，1960年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。被上诉人（一审被告）：刘玉福，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。一审第三人：内蒙古自治区科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡马安村民委员会，地址：内蒙古自治区科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡马安村。法定代表人：刘宝昌，职务：村主任。上诉人郭淑芬因与被上诉人姜宪琴、刘玉福、一审第三人科右前旗巴拉格歹乡马安村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，并于同年10月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭淑芬及其委托诉讼代理人李和、王玉香，被上诉人姜宪琴、刘玉福到庭参加诉讼，一审第三人科右前旗巴拉格歹乡马安村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告姜宪琴与原告郭淑芬的丈夫吴全喜之子吴广军系夫妻关系，原告为吴广军继母，被告姜宪琴婆婆。吴广军去世后，被告姜宪琴与被告刘玉福结为夫妻。1998年1月1日第三人科右前旗巴拉格歹乡马安村委员会（原名科右前旗古迹乡马安村委员会）与吴全喜签订土地承包合同一份，合同约定：马安村委会将耕地57.4亩发包给吴全喜，耕地位于马安村四社左右，一等地6.02亩、二等地10.5亩、三等地40.88亩，承包期三十年，1998年1月1日起至2028年1月1日止，同日科右前旗古迹乡人民政府发放《科右前旗农牧业承包合同见证书》1份，证明第三人与吴全喜签订的承包合同内容合法，签章属实。土地承包合同签订后，该57.4亩耕地在2000年、2003年由吴全喜之子吴广飞转包给何明涛耕种，2005年至2018年由原告郭淑芬转包给何明涛来耕种。再查，被告姜宪琴原为科右前旗古迹乡根基沟村村民，1985年因与吴广军结婚将户口迁至马安村，在二轮土地承包时因其户口不在根基沟，其未在根基沟分得土地。另查，吴全喜为马安村四社村民，1998年分地时其家分得七口人的耕地中有吴广军妻子被告姜宪琴和儿子吴海龙、吴海陕三人的耕地，分地后第一年被告姜宪琴将其母子三人的耕地转包给同村李某耕种了一年。现原告以二被告在2018年春耕时抢种了57.4亩耕地中的20亩,要求二被告返还人口地20亩并给付交通费、误工费等费用300元。庭审中，二被告自认其耕种的土地面积为16.19亩。一审法院认为，1998年吴全喜与第三人签订土地承包合同时，被告姜宪琴的户口已因婚姻关系迁至马安村，现有1998年分地小组成员白某与矫某证实吴全喜家七口人耕地中有被告姜宪琴及儿子吴海龙、吴海陕的人口地，又有马安村村民李某证实在1998年分地后第一年其从被告姜宪琴处流转了姜宪琴母子三人的人口地，因此，应认定1998年吴全喜家七口人的57.4亩耕地中含有被告姜宪琴母子三人耕地，按人均分得耕地的面积，二被告耕种的亩数并未超过被告姜宪琴母子三人应分得的耕地面积。原告虽主张1998年吴全喜的土地承包合同中七口人不包括被告姜宪琴及其儿子，但因土地承包合同中并未具体列明为吴全喜家哪七口人，而地账记录仅为吴全喜个人记录并无其他证据佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告郭淑芬的诉讼请求；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭淑芬负担。宣判后，郭淑芬不服，向本院提起上诉。上诉人郭淑芬上诉称：1、依法撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2467号民事判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人姜宪琴在二轮土地承包时户口不在古迹乡根基沟村而未分得土地，认定吴全喜承包的57.4亩地中包括姜宪琴母子三人的土地使用权是不恰当的；2、《常住人口登记本》可以证明，姜宪琴一家四口在吴全喜与科右前旗马安山村村民委员会签订的《农村集体土地承包合同书》之前已经从吴全喜家户口中迁出。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。而家庭承包时以户口为准，将已迁出户口的人的土地算入吴全喜的土地承包合同中显然是不合理的；3、证人李某系被上诉人的外甥女，与证人白某系夫妻关系，且上诉人被抢种土地的实际种植者就是李某夫妻。证人矫某也与被上诉人存在亲属关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。被上诉人姜宪琴、刘玉福辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。一审第三人科右前旗巴拉格歹乡马安村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人姜宪琴、刘玉福提交根基沟村村委会出具的证明原件一份，用以证明李某与姜宪琴无亲属关系；被上诉人姜宪琴、刘玉福又提交马安村村委会出具的证明原件一份、白某与田淑荣结婚证复印件一份，用以证明李某与白某不是夫妻关系。经质证，上诉人郭淑芬对以上证据无异议。被上诉人姜宪琴主张与其长子吴海陕、次子吴海龙从马安村迁出时间为2001年1月12日，系在第二轮土地承包后。经质证，上诉人郭淑芬对此无异议。本院认为，上诉人郭淑芬主张1998年第二轮土地承包时，吴全喜名下的家庭土地承包合同中不包括被上诉人姜宪琴一家四口人的土地。为此，二被上诉人不认可。因一审第三人科右前旗巴拉格歹乡马安村委员会与吴全喜于1998年1月1日签订土地承包合同时，被上诉人姜宪琴的户口已因与吴广军1985年结婚迁至马安村，且姜宪琴在此次土地承包时户口不在古迹乡根基沟村亦未分得土地，又因1998年马安村分地小组成员白某与矫某出具的证明，即“吴全喜家七口人分得的耕地中有被上诉人姜宪琴及其儿子吴海陕、吴海龙的人口地”及证人李某、白某的证人证言能够相互印证吴全喜名下的57.4亩家庭承包地包括被上诉人姜宪琴、吴海龙、吴海陕三口人的土地。故一审法院认定吴全喜家七口人的57.4亩耕地中含有姜宪琴母子三人耕地16.19亩的事实无误。综上，上诉人郭淑芬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭淑芬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晓 红审判员 王 志 刚审判员 斯日古楞 二0一八年十月十七日书记员 王 璐 璐
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2103号原告：华某，女，1992年5月18日出生，汉族，住宁陵县。委托诉讼代理人王言岭，河南万特律师事务所律师，一般代理。被告：翟某，男，1990年2月28日出生，汉族，住宁陵县。原告华某与被告翟某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华雅撤诉处理。审判员  张书华二〇一八年十月十二日书记员  乔 莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4536号 申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**（现代国际大厦**）****。 法定代表人周冀。 被执行人杭州和信轮胎有限公司，住所地，住所地杭州市江干区石桥路**浙江德胜汽配市场****营业房iv> 法定代表人陈平。 被执行人杭州凌翔轮胎有限公司，住所地杭州市江干区石，住所地杭州市江干区石桥路**浙江德胜汽配市场**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈凌峰。 被执行人杭州阔步贸易有限公司，住所地杭州市江干区石桥路19，住所地杭州市江干区石桥路**浙江德胜汽配市场**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘珂。 被执行人陈平，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人汤霄凌，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9534号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款1331621.77元，并承担执行费15716元，诉讼费15194元，合计1362531.77元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州凌翔轮胎有限公司、杭州阔步贸易有限公司、杭州和信轮胎有限公司、陈平、汤霄凌的银行存款1362531.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯宏舟 二〇一八年十月二十八日 书记员  邓泽宁
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6098号 原告：某某银行股份有限公司，住所地宝应县。 法定代表人：张某，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某某，律师。 委托诉讼代理人：杨某，公司办事员。 被告：杨某某,男，住宝应县。 被告：张某某，男，住宝应县。 原告某某银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告杨某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某某立即偿还贷款本金46556.97元及利息1823.71元，合计48380.68元（利息计算至2018年7月20日，自2018年7月21日起按年利率9.99%的150%计算至还款日）；2、被告张某某对上述债务承担连带责任保证；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告杨某某向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，张某某在合同中签字为杨某某还款提供连带责任保证。借款合同约定自2016年3月10日至2018年3月5日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过49000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准,逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年3月18日向被告杨某某发放贷款49000元，到期日为2018年3月5日，年利率为9.99%，按月结息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告结息至2018年4月20日，后在2018年5月20日归还本金999元，2018年6月20日归还本金1000元，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，张某某未履行担保义务。为此，原告具状请求法院判如诉请。 被告杨某某、张某某未予答辩。 原告宝应农商行为支持其诉讼请求，向本院依法提交了最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、借还款记录等证据。两被告未到庭答辩，本院对其真实性关联性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告杨某某向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告张某某在上述担保借款合同中签字为杨某某还款承担连带责任担保。借款合同约定自2016年3月10日至2018年3月5日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过49000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准,逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年3月18日向被告杨某某发放贷款49000元，到期日为2018年3月5日，年利率为9.99%，按月结息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告结息至2018年4月20日，后在2018年5月20日归还本金999元，2018年6月20日归还本金1000元，剩余本息至今未给付。因被告杨某某、张某某未按合同约定完全履行义务，遂引起本诉。 本院认为，原告宝应农商行与被告杨某某所签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告应当按约履行还款义务，或者担保义务。因此，对原告宝应农商行要求被告杨某某、张某某偿还借款及其利息，并承担案件诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还给原告某某银行股份有限公司本金46556.97元及利息1823.71元，合计48380.68元（利息计算至2018年7月20日，自2018年7月21日起按年利率9.99%的150%计算至还款日）； 二、被告张某某对被告杨某某的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨某某、张某某负担(此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  于健 二〇一八年十月二十六日 法官助理戴晨曦 书记员纪智
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3563号申请执行人：刘巧云，女，1969年11月18日出生，汉族，现住沈阳市。被执行人：沈阳市东方电工机械厂，住所地沈阳市。本院在执行申请执行人刘巧云与被执行人沈阳市东方电工机械厂劳动争议纠纷一案中，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初16295号民事判决书所确定的17665.00元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初16295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月二十日书记员  宋冠岐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初19505号 原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人徐渝红，总经理。 委托代理人任波（特别授权），男，汉族，1982年8月19日生，住重庆市大渡口区。 委托代理人何靖（特别授权），女，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市丰都县。 被告袁宗明，男，1970年11月28日生，汉族，住重庆市南岸区。 被告邓希敏，女，1976年1月2日生，汉族，住址同上。。 原告重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称“万友康年公司”）诉被告袁宗明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万友康年公司的委托代理人任波到庭参加诉讼，被告袁宗明、邓希敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万友康年公司诉称：原告系重庆南岸区翡翠明珠小区的物业管理单位。被告系该小区16栋27-5房屋业主，建筑面积为103.76平方米。被告共拖欠从2017年1月1日起至2018年8月31日期间物业服务费4150.4元，从2016年12月1日起至2018年7月31日期间的公摊费188.63元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠原告的从2017年1月1日起至2018年8月31日期间物业服务费4150.4元，从2016年12月1日起至2018年7月31日期间的公摊费188.63元和逾期缴费违约金（物业服务费从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算到物业服务费付清时止，公摊费从2016年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算到公摊费付清时止）。 被告袁宗明、邓希敏未到庭进行答辩。 经审理查明：原告系重庆南岸区光电路翡翠明珠小区的物业管理单位。2011年8月8日，原告与建设单位南方东银置地有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限五年从2011年8月9日起至2016年8月8日止。本合同期限届满，业主大会尚未成立的，双方同意延长本合同期限至业主委员会成立；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，高屋住宅为2元/月/平方米，商业物业为8元/平方米/月，幼儿园为4.2元/平方米/月；业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，独立计算，向业主按户公摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取逾期缴费违约金。合同签订后，原告一直为翡翠明珠小区提供物业服务至今。二被告系涉案小区16栋27-5号房屋业主，房屋建筑面积为103.76平方米。现原告主张被告拖欠原告从2017年1月1日起至2018年8月31日期间物业服务费4150.4元，从2016年12月1日起至2018年7月31日期间的公摊费188.63元（据实分摊），经多次催收未果，遂起诉要求被告支付拖欠原告的从2017年1月1日起至2018年8月31日期间物业服务费4150.4元，从2016年12月1日起至2018年7月31日期间的公摊费188.63元和逾期违约金。 以上事实，有《翡翠明珠前期物业服务合同》、翡翠明珠临时管理规约、房屋面积分户汇总表、翡翠明珠入伙手续办理单、邮局的催费回执单、缴费清单、欠费明细等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，翡翠明珠小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2017年1月1日起至2018年8月31日期间物业服务费4150.4元，从2016年12月1日起至2018年7月31日期间的公摊费188.63元和逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁宗明、被告邓希敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万友康年物业管理有限公司从2017年1月1日起至2018年8月31日期间物业服务费4150.4元，从2016年12月1日起至2018年7月31日期间的公摊费188.63元和逾期违约金（物业服务费从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算到物业服务费付清时止，公摊费从2016年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算到公摊费付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁宗明、被告邓希敏负担（此款暂由原告重庆万友康年物业管理有限公司垫付，限被告袁宗明于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆万友康年物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院或直接上诉于重庆市第五中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 （此页无正文） 审判员  周敏 二〇一八年十月二十七日 书记员  陈璐
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1612号 申请执行人：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：冯华，男，1965年10月11日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人金祖祥与被执行人冯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金祖祥向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日立案执行。执行标的为被执行人冯华返还申请执行人金祖祥借款本金85000元、逾期利息46970元（以本金25000元为基数,自2015年6月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以本金60000元为基数,自2015年7月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费963元。 执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人冯华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。鉴于被执行人冯华拒不履行又未报告财产，本院对被执行人冯华作出司法拘留15天的决定，并于2018年9月15日对冯华实施拘留措施。但因冯华身体不适宜拘留，本院于同日予以提前解除拘留措施。本院已于2018年7月31日对被执行人冯华采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金祖祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一八年十月二十六日 书记员  陆 伟
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执62号申请执行人胡某，男，汉族，1955年9月22日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话139XX****XX被执行人刘某，男，1966年7月25日出生，住所地本溪市，联系电话130XX****XX申请执行人胡某申请刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1294号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初1294号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王长锐 二〇一八年十月三十日书记员 王袭浩
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2964号 原告:王丽，女，汉族，无职业。 被告：石生，男，汉族，无职业。 原告王丽与被告石生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丽与被告石生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费及其他损失共计9973.75元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，被告石生驾驶车牌号为××号两轮摩托车，沿中央大街由东向西行驶至富丽华庭宾馆北路口由东向南左转时，与由西向东骑乘自行车原告王丽相撞，造成王丽受伤。富锦市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告石生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往富锦市中心医院住院治疗6天，花去医药费4533.75元，在佳木斯大学附属第一医院门诊治疗花去医药费1640元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费6173.75元，住院伙食补助费6天×100元=600元，护理费6天×150元=900元，营养费6天×50元=300元，误工费2000元，共9973.75元。 被告石生辩称：是原告撞向被告摩托车后部，将被告摩托车撞倒，原告自行车压在被告的摩托车上，现场有三个人将被告从摩托车下扶起。因被告没有经济来源，并且在家护理瘫痪病人，无法对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告石生无证驾驶车牌号为××号两轮摩托车，沿中央大街由东向西行驶至富丽华庭宾馆北路口由东向南左转时，与由西向东骑乘自行车的原告王丽相撞，造成王丽受伤。随后，原告被送往富锦市中心医院住院治疗6天，花去医疗费4533.75元。期间，在佳木斯大学附属第一医院门诊治疗花去医疗费1640元。该起事故经富锦市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告石生负事故全部责任，原告王丽无责任。 以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生时，肇事的××号两轮摩托车未投保交强险，但交警部门认定被告对该起事故承担全部责任，故被告石生应对原告造成的损害承担赔偿责任。原告提出赔偿的范围和数额，应以现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原告要求被告赔偿医疗费6173.75元、住院伙食补助费600元，营养费300元，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告提供的工资证明，误工费应为560元（2800元÷30天×6天），超过部分，本院不予支持。护理费请求数额过高，应为600元（6天×100元）为宜，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告石生于本判决生效之日起10日内赔偿原告王丽共计8233.75元（其中包括医疗费6173.75元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元、误工费560元）； 二、驳回原告王丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  丁春丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  李梦琪