wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执309号之一申请执行人高玉建，男，1979年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人郭锐，男，1981年7月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人高玉建依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5901号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币500000.00元及利息等。本院于2021年1月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郭锐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人高玉建后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林锦斌执行员  吴建泽执行员  刘志猛二〇二一年四月三十日书记员  郑 愉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执296号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。被执行人：李志军，男，1990年3月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：陈晓俐，女，1992年3月5日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：张凤荣，男，1966年5月20日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王瑞明，男，1964年6月14日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李志军、陈晓俐、张凤荣、王瑞明金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1034号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年4月12日依法向被执行人李志军、陈晓俐、张凤荣、王瑞明发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李志军、陈晓俐、张凤荣、王瑞明在相关金融机构相应数额的存款。二、扣留、提取被执行人李志军、陈晓俐、张凤荣、王瑞明在相关单位应当履行义务部分相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年四月十三日书记员  原睿娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初433号原告：酒钢集团冶金建设有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200224640912T。法定代表人：穆岚，公司董事长。委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。被告：甘肃程运商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路672号，统一社会信用代码91620200MA72485585。法定代表人：赵文辉，公司总经理。原告酒钢集团冶金建设有限公司与被告甘肃程运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒钢集团冶金建设有限公司委托诉讼代理人孙岩、被告甘肃程运商贸有限公司法定代表人赵文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。酒钢集团冶金建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款370164元及违约利息（利息自2020年9月22日起至实际给付货款之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费18838元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告认可在其起诉后，被告偿还货款100000元，故诉讼请求第1项变为判令被告给付原告货款270164元及违约利息（利息自2020年9月22日起至实际给付货款之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；因原告为本案共支付律师代理费10000元，故诉讼请求第2项变更为判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费100000元；事实和理由：原、被告分别于2018年12月22日、2019年7月15日签署了合同编号为JGYJ-SH-2018-1217、JGYJ-SH-2018-1103、JGYJ-SH-2019-136的《预拌混凝土供应合同》两份及《预拌混凝土销售合同》一份，合同约定：“甲方（被告）向乙方（原告）购买混凝土分别为5000立方米、1500立方米、300立方米（结算均以实际供应量为准）；计量方式以实际使用砼量按乙方发货单为依据；供货地点为甘肃省嘉峪关市，结算方式为每月15日甲乙双方核对当月供应的混凝土数量，签署当月混凝土销售结算单且乙方按照甲乙双方确认的结算金额开具16%的增值税发票，《预拌混凝土销售合同》开具13%的增值税发票；供货方式为乙方预先供货，甲方应在每月双方办理结算后5日内一次性付款所欠商砼货款，如甲方未能按合同约定支付商砼货款，乙方有权停止供应商砼。付款方式为银行现兑，因履行本合同发生的争议，双方当事人协商解决，不能解决的向原告所在地人民法院起诉”。合同违约条款明确约定：“甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同并追究甲方的违约责任”。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，货款总计金额为1001725元，被告已付货款731561元，尚欠270164元未还。甘肃程运商贸有限公司承认酒钢集团冶金建设有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、甘肃程运商贸有限公司于本判决书生效后3日内给付酒钢集团冶金建设有限公司货款270164元及利息（自2020年9月22日起至实际给付货款之日止，以270164元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、甘肃程运商贸有限公司于本判决书生效后3日内支付酒钢集团冶金建设有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，由甘肃程运商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判长 秦 昊人民陪审员 节红香人民陪审员 李晓英二〇二一年四月十六日法官助理 时转丽书记员 华 伟
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢127号之九被执行人：王某，女，其他，1976年05月30日生，居民身份证号码2105041976********，住本溪市溪湖区溪湖东路115-7栋4层1单元8号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国银行28567188xxxxCNY0账户内存款人民币312375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年四月十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0681财保97号申请人：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区石马河99号，统一社会信用代码：915000002028014715。法定代表人：郭宝林，董事长。委托诉讼代理人：叶柯含，女，汉族，1981年11月8日生，住重庆市江北区石马河99号，系公司员工，特别授权。被申请人：四川麒征金属制品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村1社，统一社会信用代码：91510681080743786C。法定代表人：刘俊，董事长。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司诉被告四川麒征金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人四川麒征金属制品有限公司银行帐户存款1044071.43元。申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的财产保全担保书（保单号：11811613901242599986）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封、冻结或扣押被申请人四川麒征金属制品有限公司银行帐户存款1044071.43元。案件申请费5000元由申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱怡静二〇二一年四月十六日法官助理 何 宇书 记 员 薛 甜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民初16223号原告：王报香，女，1990年3月15日出生，汉族，初中毕业，住山东省莒县。委托诉讼代理人：肖古勇、吴雯斐，山东东标律师事务所律师。被告：綦建芝，男，汉族，初中毕业，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：于香娟、李泳乐，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：郑国德，男，汉族，初中毕业，住山东省青岛市崂山区。原告王报香与被告綦建芝、郑国德案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王报香委托诉讼代理人吴雯斐，被告綦建芝委托诉讼代理人于香娟、李泳乐到庭参加诉讼，被告郑国德经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王报香向本院提出诉讼请求：1、不得执行青岛市崂山区辽阳东路8号1号楼1单元501户房产，解除对该房屋的查封、冻结；2、确认青岛市崂山区辽阳东路8号1号楼1单元501户房产（以下简称涉案房屋）归原告王报香所有。事实和理由：2017年10月31日，青岛市崂山区人民法院(2017)鲁0212民初2017号案件对原告綦建芝诉被告姜杉、郑国德、于京磊民间借贷纠纷一案作出民事判决书，判决如下：一、被告姜杉、郑国德、于京磊自本判决生效之日起10日内共同返还原告綦建芝借款本金人民币900000元及利息；二、被告姜杉、郑国德、于京磊自本判决生效之日起10日内支付原告綦建芝律师费40000元。2019年10月12日，案外人王报香对执行标的提出书面异议。青岛市崂山区人民法院于2020年3月25日作出(2020)鲁0212执异13号裁定：驳回案外人王报香的异议。案外人王报香与被执行人郑国德于2013年11月4日签订《房地产买同》，约定被执行人郑国德将涉案房屋出售给案外人王报香，被执行人应当在2016年11月30日前交付房屋。2013年11月4日，王报香向被执行人郑国德支付房屋定金20万元，2014年3月15日前，王报香向被执行人郑国德支购房首付款130万元，2015年11月30日前，王报香向郑国德支付购房尾款50万元。王报香与郑国德签订了合法有效的买卖合同，且该合同已实际履行，故该房产的实际所有人为王报香。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院终止执行涉案房屋，解除对该房屋的查封、冻结，并确认该房屋归原告王报香所有。被告綦建芝辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，原告的诉请并不符合该28条中的任何一项的要求，原告的诉请无事实法律依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：綦建芝与姜杉、郑国德、于京磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）鲁0212民初2017号民事判决书，判决：1、被告姜杉、郑国德、于京磊自本判决生效之日起10日内共同返还原告綦建芝借款本金人民币900,000元及利息。（以900,000元为基数，自2015年8月28日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、被告姜杉、郑国德、于京磊自本判决生效之日起10日内支付原告綦建芝律师费40,000元。3、驳回原告綦建芝其他诉讼请求。”因姜杉、郑国德、于京磊未履行生效法律文书确定的给付义务，綦建芝向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案，执行案号为（2018）鲁0212执969号，该案件于2018年12月27日以终结本次执行程序方式结案。后于2019年8月26日恢复执行，执行案号为（2019）鲁0212执恢366号。本院于2017年5月24日作出（2017）鲁0212民初2017号民事裁定书，裁定“冻结被申请人姜杉、郑国德、于京磊银行存款100万元或查封、扣押其他等价值财产。上述民事裁定书于2017年6月2日送达崂山区不动产登记中心并查封涉案房屋。另查明，原告提交房地产买卖合同一份，主张原告与郑国德于2013年11月4日签订房地产买卖合同，约定郑国德将涉案房屋出售给原告。经查，该合同约定：涉案房屋转让价格为310万元；付款方式：签订合同当日支付20万元，2014年3月15日前支付首付款130万元，2015年11月30日前支付购房款50万元，原告以银行贷款形式支付110万元；买卖双方约定于2016年5月20日前办理产权转移手续；郑国德于2016年11月30日前将该房屋交付原告。原告提交中国民生银行支付业务回单，主张原告于2013年11月4日向被告郑国德转账209000元，于2013年11月12日向被告郑国德转账50000元，于2013年11月12日向被告郑国德转账14000元，于2013年11月23日向被告郑国德转账2000元，于2013年11月27日向被告郑国德转账10000元，于2013年12月1日向被告郑国德转账50000元，于2013年12月18日向被告郑国德转账130000元，于2014年1月2日向被告郑国德转账234000元，于2014年1月27日向被告郑国德转账330000元，于2014年4月21日向被告郑国德转账41000元。以上共计1070000元。原告与被告郑国德未办理涉案房屋买卖的备案、产权转移手续，涉案房屋亦未交付给原告。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，焦点问题是原告对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的实体权利，本院分析如下。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。即买受人的情况需要同时符合上述四个条件，法院才能支持买受人排除执行的请求，缺少任何一个条件，则不能支持。本案中，被执行人郑国德未向原告交付房屋，原告也未支付全部价款或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并且签订合同后长达三四年的时间内未办理房屋过户，原告亦未举证证明未过户不是原告自身原因，原告的情况不符合上述规定，故原告主张排除人民法院强制执行，没有事实依据，本院不予支持。原告主张确认涉案房屋归原告所有，因双方未办理房屋过户手续，房屋所有权并未转移，原告要求确权没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王保香的全部诉讼请求。案件受理费31600元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵振飞人民陪审员  武玉华人民陪审员  王宝金二〇二一年四月二十五日法官 助理  王艺霏书 记 员  祁双璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2021）甘1002民初738号原告：陈某1。委托诉讼代理人：麻某委托诉讼代理人：苗某原告：戴某委托诉讼代理人：麻某委托诉讼代理人：苗某被告：秦某1被告：袁某被告：秦某2原告陈某1、戴某与被告秦某1、袁某、秦某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人麻某、苗某，原告戴某的委托诉讼代理人麻某、苗某，被告秦某1、袁某、秦某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、戴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告退还彩礼154000元、压箱钱14000元，合计168000元；2、依法判令被告秦某2退还原告金镯子一根，价值15000元；3、依法判令被告秦某2退还原告苹果11手机一部，价值5579元；4、案件受理费及其他费用由三被告共同负担。事实与理由：2019年5月13日，原告的儿子陈某2与被告秦某2经人介绍认识。2019年11月11日，双方在西峰区民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续。2019年11月14日，举办婚礼。婚后无子女。结婚时，原告向被告支付彩礼154000元，给付压箱钱14000元，给秦某2买金镯子1个、苹果11手机1部。由于陈某2与秦某2经人介绍认识，相识不久后结婚，互相不够了解，婚姻基础薄弱，婚后感情一般。2020年3月，陈某2感觉身体不适，先后前往庆阳市第二人民医院、中国人民解放军第四军医大学唐都医院等检查治疗，经诊断为胃癌、腹腔淋巴结转移癌、肠转移癌等。治疗花费30余万元。由于原告家境贫寒，加之被告索要的巨额彩礼和给陈某2治疗花费，对原告来说雪上加霜。在陈某2治疗期间，被告秦某2不闻不问，夫妻感情完全破裂。2020年12月1日，陈某2与秦某2协议离婚。后由于对彩礼退还数额无法达成一致意见，原告诉至人民法院。被告秦某1、袁某、秦某2辩称，原告提出返还彩礼等各项费用的主张不符合法定条件，被告坚决不予返还。陈某2与被告秦某2结婚时，被告秦某1、袁某陪嫁50000元，且共同生活期间，被告秦某2经常向陈某2赠予财物，二原告并未因给付彩礼导致家庭生活困难。陈某2与秦某2离婚时，双方拥有的房屋、汽车均归陈某2，秦某2未分得半分财产。陈某2婚前隐瞒病情，婚后被确诊，导致秦某2精神压力过大，于2021年2月6日在庆阳市第二人民医院被确诊为重度抑郁，尚需进一步接受治疗，无力退还彩礼。陈某2被确诊为癌症后，被告秦某2出于同情，已向陈某2支付30000元医药费，帮助陈某2治疗疾病。三被告坚决不予返还彩礼。原告陈某1、戴某围绕诉讼请求提交以下证据：一、 离婚证、离婚协议书各1份；二、环县耿湾乡天桥村村民委员会出具的证明1份；三、购买金镯子、手机票据各1份；四、陈某2住院病历首页、诊断证明各1份；五、房屋买卖居间合同1份；六、环县耿湾乡扶贫开发工作站出具的证明1份。被告秦某1、袁某、秦某2围绕抗辩提交以下证据：一、 结婚证、离婚证、离婚协议各1份；二、第二人民医院诊断证明1份、处方2张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据，经质证，三被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告提交的证据，经质证，二原告对证据一及证据二中的诊断证明真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据二中的处方真实性有异议。经审查，三被告提交的处方系复印件，证据真实性无法核实，本院不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某2与被告秦某2经人介绍相识后于2019年 11月11日登记结婚。婚前，二原告向三被告支付彩礼154000元，给被告秦某2压箱钱14000元，并给被告秦某2购买价值15270元的黄金手镯一个、价值5579元的手机一部。婚后，陈某2被确诊为胃癌、腹腔淋巴结转移癌、肠转移癌等。2020年12月1日，陈某2与秦某2经协商签订《离婚协议书》，并在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心领取离婚证。2020年12月18日，二原告和陈某2以婚约财产纠纷将三被告诉至本院，并申请减免缓诉讼费。2021年1月13日，陈某2因病去世。2021年1月31日，本院对原告陈某1、戴某的诉讼进行立案登记。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”陈某2与被告秦某2离婚后，于2021年1月13日去世。二原告主张因向三被告给付彩礼等导致家庭生活困难，要求三被告返还彩礼、压箱钱等款项，三被告均不同意返还彩礼。经审查，原告提交所在环县耿湾乡天桥村村民委员会出具的证明，证实因陈某2结婚给付被告秦某2彩礼导致原告家庭贫困，现家庭负债多；提交环县耿湾乡扶贫开发工作站出具的证明，证实原告家庭属于建档卢卡贫困户。三被告在质证时对上述两份证据的真实性均无异议，原告的诉讼理由符合上述司法解释中“婚前给付彩礼并导致给付人生活困难”的情形，故对二原告主张三被告返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求予以支持。对于返还额度则应综合考虑原告给付彩礼数额、生活来源、当地生活水平、双方是否共同生活及时间等因素，本着公平和公序良俗的原则，适当返还部分彩礼。考虑到被告秦某2与陈某2结婚后已经共同生活一年多时间，酌定由被告秦某1、袁某、秦某2返还原告陈某1、戴某彩礼共计100000元为宜。三被告辩称秦某2与陈某2登记结婚后还向陈某2支付部分医疗费，并称秦某2现患有抑郁症无经济能力返还彩礼，但未提交相应证据予以证实，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、被告秦某1、袁某、秦某2返还原告陈某1、戴某彩礼100000元；二、驳回原告陈某1、戴某的其他诉讼请求。上述判决第一项内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦某1、袁某、秦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  长   苗海蓉人 民 陪 审 员   杭丰承人 民 陪 审 员   任生芬二〇二一年四月十六日书 记 员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一千零四十二条 禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活;（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件
?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执300号之一申请执行人：蒋恩兆，男，汉族，生于1976年1月19日，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。被执行人：张国，男，汉族，生于1975年8月9日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：任玲玲，女，汉族，生于1978年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川国鑫房地产有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路三段78号锦绣江南1幢。法定代表人:张国，执行董事。关于蒋恩兆与张国、任玲玲、四川国鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日以(2020)川1304民初1842号之三民事裁定书、(2020)川1304执保311号协助执行通知书冻结了南充市嘉陵区人民政府应向被申请人四川国鑫房地产有限公司发放的奖补资金（由南充市嘉陵区财政局支付）3000000元，现申请执行人蒋恩兆向本院递交书面申请，申请解除对上述款项的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对南充市嘉陵区人民政府应向被申请人四川国鑫房地产有限公司发放的奖补资金（由南充市嘉陵区财政局支付）3000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 唐 宇二〇二一年四月七日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1302执4678号（2021）鲁1302执恢764号申请执行人：临沂市交通运输局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路1号。法定代表人李献荣，局长。被执行人：陈为春，男，1958年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人临沂市交通运输局与被执行人陈为春行政非诉执行纠纷一案，执行依据为（2020）鲁1302行审110号行政裁定书。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年四月八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0504民初96号原告：肖孝伦，男，汉族，1978年9月15日生，户籍地四川省泸州市江阳区，居住地四川省龙马潭区。被告：周涛，男，汉族，1991年10月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告肖孝伦与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖孝伦到庭参加了诉讼，被告周涛经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖孝伦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3114元及利息（利息以3114元为基数自2019年12月1日起按中国银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告多次以微信转款的方式向被告提供了借款，经结算被告共计尚欠原告借款3114元未归还。原告向被告主张权利未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周涛未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、微信聊天记录、微信转款记录，以及原告的当庭陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担答辩、举证、质证不能的不利法律后果。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案待证的事实具有关联性和证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系为原告负责驾驶挖机的驾驶员，其在从事工作期间，原告以微信转款的方式于2019年11月5日至2019年11月23日期间先后七次共计向被告提供借款6800元。2019年11月28日，原告与被告经过微信聊天核实，在扣除被告应得的工资后，尚欠原告借款3114元。此后，被告分文未偿还原告。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，有原告提供的微信转款凭据、原被告的微信聊天记录确认借款金额的凭据，结合原告当庭的合理说明，双方之间形成的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款3114元的主张，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。由于双方未还款期限，原告又未提供证据证明向被告主张权利的具体时间，故原告向本院提起诉讼之日2020年11月20日视为向被告主张权利之日。由于双方对借期内利率和逾期利率均无约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八第一款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付自原告起诉之日2020年11月20日起至款清之日按一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。原告请求利息自2019年12月1日起按中国银行同期贷款利率计算至款清之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告肖孝伦借款3114元，并支付自2020年11月20日起至款清之日止按起诉时（2020年11月20日）一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费520元，共计570元（原告已预交），由被告周涛负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王全贵人民陪审员  邹学书人民陪审员  李巧艺二〇二一年四月八日书 记 员  罗 莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初641号原告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路12号。统一社会信用代码：916202002246412029。法定代表人：陈得信，董事长。委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。被告：徐军，男，汉族，原嘉峪关市宏大家禽屠宰厂法定代表人，住嘉峪关市，公民身份号码×××。原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）诉被告徐军供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒钢公司委托诉讼代理人牛晓玲，被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费16661.43元及资金占用期间的利息损失至实际付款之日（按照同期银行贷款利率计算，自2013年9月1日至2020年10月22日已产生的利息6383.07元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2009年以来，被告长期使用原告电力，双方达成供电合同，约定被告使用原告供应电力，按月全额支付征收期内电费。原告按期向被告供电，但被告拖欠2011年11月至2013年8月电费16661.43元未付。现为保护自身合法权益，原告依法提起诉讼。徐军辩称，对原告诉请不认可，原告在未与其沟通的情况下突然停电，影响到屠宰场的正常经营，导致破产；对欠费的事情并不知情，都是由会计出纳负责，现也没有能力支付；原告起诉之前并未通知欠费，现已超过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告提交内资企业基本信息、抄表清单、用电申请报告、使用动力产品审批表，被告对上述证据无异议。被告无证据提交，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，嘉峪关市宏大家禽屠宰厂因经营需要向酒钢公司动力厂提出用电申请，2009年5月27日，原告通过审批并给予供电。供电后因被告未足额缴纳电费，2013年原告停止供电。截止2013年8月，嘉峪关市宏大家禽屠宰厂欠付原告电费16661.43元。另查明，嘉峪关市宏大家禽屠宰厂于2008年8月6日登记注册，法定代表人徐军，2020年5月15日注销登记。本院认为，公民及法人的民事权益受法律保护。原告要求被告支付所欠电费，被告徐军对诉讼时效提出抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内提出请求的，人民法院可强制义务人履行所承担的义务；权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满，债务人获得诉讼时效抗辩权。因被告欠缴电费原告于2013年8月停止向被告供电，故2013年8月31日应为诉讼时效起算之日，原告未提交证据证实其在法定时效内向被告主张权利和存在其他诉讼时效中断的事由，现本案诉讼时效已过，原告请求权不予保护，相应要求被告支付欠款及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回酒泉钢铁（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取计188元，由酒泉钢铁（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二一年四月十二日法官助理 薛 花书记员 曹田田
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执154号申请执行人：程勇，男性,1966年7月24日生，土家族，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：程明，女，1968年4月2日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县。被执行人：涂宏超,男性,1982年1月20日出生,住沿河土家族自治县。本院在执行程勇与涂宏超借款合同纠纷一案中，执行标的20000元。被执行人收到本院执行通知书后，主动兑现4269.71元，经执行调查，被执行人涂宏超无银行存款余额、无不动产权登记信息、无机动车所有权登记信息，无工商股权登记信息。申请人也未能提供被执行人涂宏超的其他可供执行财产线索。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。申请人不要求执行悬赏、律师调查，不提起自诉，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年四月二十七日书记员  王应娟
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执恢44号申请执行人王琪，女，汉族，1984年6月3日出生，现住延安市。被执行人孙磊，男，汉族，1983年11月17日出生，现住子长市。本院在执行申请执行人王琪与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1009号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人孙磊送达了执行通知书，责令被执行人孙磊清偿被执行人王琪借款本金150000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2015年10月21日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息3000元）；案件受理费2517.5元，由被执行人孙磊负担。但被执行人孙磊至今未全部履行义务。2020年10月20日，以陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执541号执行裁定书查封了被执行人孙磊所有的位于子长市瓦窑堡街道办袁家沟**家园*幢*单元***室。建筑面积共计110平方米，房产购房合同编号25号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙磊所有的位于子长市瓦窑堡街道办袁家沟**家园*幢*单元***室。建筑面积共计110平方米，房产购房合同编号25号。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年四月二十五日书记员  闫 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12408号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司员工。被告：张阿军，男，1993年11月27日出生，土家族，住所贵州省德江县。原告中安金控资产管理有限公司与被告张阿军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、购车分期付款服务合同相关情况（一）签约时间：2017年5月24日；（二）合同名称：《购车分期付款服务合同》；（三）合同当事人：甲方：中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司）；乙方：被告；丙方：原告；（四）约定权利义务：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户;应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置；乙方申请分期付款总额为57078元，借款期限为叁年；乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额0.1%计算等。二、借款合同相关情况及履行情况（一）签约时间：2017年6月；（二）合同名称：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》；（三）借款人：被告（分期付款申请人），贷款人：中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下称中山城北支行，分期款项发放人）；（四）贷款金额：50000元，分期期数：36期；手续费：5422.41元；（五）还款方式：首期偿还透支金额1603元，以后每期偿还1585元；按月支付分期手续费；（六）其他约定：授权分期款项发放人将汽车专项分期金额支付给原告，分期付款申请人的个性化服务金额7078元。（七）担保情况：原告向工行皖北支行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保。（八）合同履行情况：2017年6月6日，中山城北支行向被告指定的原告账户发放贷款57078元。三、代偿情况（一）代偿时间：2019年3月22日；（二）代偿金额：7787.05元；四、需要说明的其他事项原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款7787.05元及代偿款利息（代偿款7787.05元自2019年3月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿7787.05元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但被告也存在过错，应支付相应的资金占用损失，原告自行调低利率计算标准并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张阿军向原告中安金控资产管理有限公司返还7787.05元，并支付资金占用费（以7787.05元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；以7787.05元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张阿军负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二一年四月二十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初810号原告：成应富，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：董安民，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告成应富与被告董安民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告成应富的委托诉讼代理人戴瑞文到庭参加诉讼，被告董安民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成应富向本院提出诉讼请求：1.判令被告董安民支付原告成应富劳动报酬37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，成应富在上海、无锡等工地为董安民做水电工。2015年2月15日，董安民与成应富结账后还欠成应富劳动报酬62000元，并于当日向成应富出具手工日单。后董安民分别于2015年2月17日还款10000元、2015年农历12月18日还款10000元、2018年4月29日微信还款5000元。目前尚欠成应富劳动报酬37000元，经多次催要无果,为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决为感。被告董安民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间,成应富在董安民处从事水电劳务。2015年2月15日，双方对劳动报酬进行结算，董安民实际差欠成应富劳动报酬62000元，董安民当日向成应富出具“董老板手工日单”一份，载明：“①无锡样板房总价114094元，②无锡后小家装15500元，③聚光路24000元，④平时杂支500元，⑤2012年余款7365元，合计161459元，减去付款91500元＝69959元+50元加班曾四手＝70009元，实际结账陆万贰仟元，￥62000元，董安民，2015.2.15”。2015年2月17日、2015年农历12月18日、2018年4月29日，董安民分别向成应富还款10000元、10000元、5000元，余款37000元，董安民一直未履行，现原告成应富诉至本院请求支持诉讼请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中,原告成应富向被告董安民提供水电劳务,双方建立了劳务合同关系,被告董安民作为劳务接受人，应当向原告成应富支付劳动报酬。原告成应富与被告董安民于2015年2月15日进行了结算，被告董安民应当按照结算金额62000元，向原告成应富支付劳动报酬，扣减其已经支付的25000元，其还应向原告成应富支付37000元，故对于原告成应富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董安民支付原告成应富劳动报酬37000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收到363元，由被告董安民负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二一年四月二十日法官助理 韩建伟书 记 员 刘子杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执4331号文兵：你与申请执行人李平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初8066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）解除申请执行人李平与被执行人文兵签订的《房屋租赁合同》，被执行人文兵腾空并搬离合肥市庐阳区四里河与清源路交口文一名门湖畔S3号楼402-414室；（2）支付申请执行人李平房屋使用费5936元(自2019年10月9日起暂计算至2019年11月15日，之后按356160元/年顺延计算至房屋实际返还之日止)；（3）支付申请执行人李平经济损失29680元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费783元、公告费800元、执行费458元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年四月十九日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执4331号文兵：你与申请执行人李平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初8066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）解除申请执行人李平与被执行人文兵签订的《房屋租赁合同》，被执行人文兵腾空并搬离合肥市庐阳区四里河与清源路交口文一名门湖畔S3号楼402-414室；（2）支付申请执行人李平房屋使用费5936元(自2019年10月9日起暂计算至2019年11月15日，之后按356160元/年顺延计算至房屋实际返还之日止)；（3）支付申请执行人李平经济损失29680元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费783元、公告费800元、执行费458元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年四月十九日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执174号之二申请执行人：萍乡市雅朗光伏科技有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇快活岭，统一社会信用代码：913603230790074828。法定代表人：王戟明，该公司执行董事。被执行人：江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会，住所地：芦溪县上埠镇许家坊，统一社会信用代码：54360323ME28944917。负责人：王江，该村委会主任。本院于2021年2月6日作出（2021）赣0323执174号之一执行裁定，冻结了被执行人江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会在芦溪县上埠镇村级账务代理室的村级代理账户。2021年4月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会在芦溪县上埠镇村级账务代理室的村级代理账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会在芦溪县上埠镇村级账务代理室的村级代理账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年四月二十三日书记员 刘干一江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执174号之二申请执行人：萍乡市雅朗光伏科技有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇快活岭，统一社会信用代码：913603230790074828。法定代表人：王戟明，该公司执行董事。被执行人：江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会，住所地：芦溪县上埠镇许家坊，统一社会信用代码：54360323ME28944917。负责人：王江，该村委会主任。本院于2021年2月6日作出（2021）赣0323执174号之一执行裁定，冻结了被执行人江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会在芦溪县上埠镇村级账务代理室的村级代理账户。2021年4月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会在芦溪县上埠镇村级账务代理室的村级代理账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人江西省芦溪县上埠镇许家坊村村民委员会在芦溪县上埠镇村级账务代理室的村级代理账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年四月二十三日书记员 刘干一
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保3183号申请人深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼，统一社会信用代码91440300682022134J。法定代表人孙长青。被申请人汕头市润德电子有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇中寨居委广汕公路南东洋田片（三里桥上），统一社会信用代码91440513MA4X4AQU42。法定代表人蔡子玲。申请人深圳市骏达光电股份有限公司反诉被申请人汕头市润德电子有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人汕头市润德电子有限公司价值人民币6916705.73元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人汕头市润德电子有限公司所有的价值人民币6916705.73元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年四月二十七日书记员李国权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执7390号申请执行人：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号，统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。法定代表人：梁帅。被执行人：辛培培，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初18300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取辛培培的银行存款人民币及其它款项人民币4038.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 颖二〇二一年四月二十六日书记员 顾扬波
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执205号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人蔡宗森，男，1956年6月03日出生，汉族，，住所地福建省莆田市城厢区申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初178号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币151186.21元及利息等。本院于2021年1月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡宗森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林锦斌执行员  吴建泽执行员  刘志猛二〇二一年四月二十八日书记员  郑 愉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终500号之一本院于2021年4月8日对上诉人焦杨、河南建业物业管理有限公司与被上诉人河南建业物业管理有限公司商丘分公司、洪伟、王丽财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）豫14民终500号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫14民终500号民事裁定书中，第一页第十六行“法定代表人”补正为“代表人”。审 判 长  郭 玮审 判 员  周克风审 判 员  宁传正二〇二一年四月十九日法官助理  朱 琳书 记 员  过金秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初1246号原告：李某，男，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：吴某，男，汉族，庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：安某，女，汉族，庆阳市人，住甘肃省庆阳市。原告李某与被告吴某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。在审理过程中，原告李某于2021年4月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1163元，退付给原告李某。审判员 张宗和二〇二一年四月二日书记员 王浩青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0302民初401号之六原告：刘建元，男，1962年12月24日出生，汉族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：周志勇，广西中心律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄其伟，广西中心律师事务所实习律师。被告：陈曙光，男，1969年5月2日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：吴亚杰，男，1970年3月12日出生，汉族，住桂林市七星区。原告刘建元与被告陈曙光、吴亚杰股权转让纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘建元向本院提起诉讼请求：被告陈曙光、吴亚杰共同赔偿原告刘建元股权损失405000元（具体金额以股权评估后实际价值为准）。事实和理由：刘建元与陈曙光、吴亚杰以及案外人蒋治国、赵锡华原同为桂林×××房地产开发有限公司股东。在未通知原告参加的情况下，×××公司于2013年5月2日召开股东会并作出决议：同意蒋治国将其459万元（占股45.9%）出资额中360万元出资额转让给陈曙光、99万元出资额转让给吴亚杰；刘建元将其441万元（占股44.1%）出资额中的360万元出资额转让给赵锡华、81万元出资额转让给吴亚杰。原告亦未见到该《股东会决议》，该决议和《股权转让协议书》中“刘建元”的签名均非本人所签。原告为此曾提起确认之诉，秀峰法院于2016年7月18日判决上述《股权转让协议》不成立，被告提出上诉，桂林市中院维持了原判。原告认为陈曙光、吴亚杰私自转让股权致使原告失去股权，造成损失，原告遂诉至法院。被告陈曙光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在七星区，本案涉及股份的桂林×××房地产开发公司注册地、办公地以及所涉项目所在地均在七星区，故本案应移送桂林市七星区人民法院管辖。另查明，被告吴亚杰经常居住地位于桂林市七星区，并有房屋产权证、物业费票据、水费交纳短信佐证。本院经审查认为，原告因与被告进行股权转让，发生纠纷，本案审理的法律关系应属于股权转让关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案中被告陈曙光住所地位于桂林市七星区，被告吴亚杰经常居住地位于桂林市七星区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。涉案桂林×××房地产开发有限公司的注册地址即住所地位于桂林市七星区。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送桂林市七星区人民法院管辖。被告陈曙光对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈曙光对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市七星区人民法院处理。管辖异议案件受理费100元，由原告刘建元负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  杨林珍人民陪审员  周 祥二〇二一年四月二十一日法官 助理  魏友杨书 记 员  王丽洁
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执961号之三被执行人胡志发，男，汉族，1981年11月25日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志发在中国工商银行xx账户内存款人民币29132.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十二日书记员  关智昊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021)最高法民申1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪波，男，1970年4月4日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳明船务有限公司（BrightShippingCo.,LTD）。住所地：英属萨摩亚阿皮亚威亚大街尼亚商业中心2楼(LEVEL2,NIAMALL,VACASTREET,APIA,SAMOA)。代表人：邬心刚，该公司董事。委托诉讼代理人：于加华，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭景，山东公孚律师事务所律师。再审申请人于洪波因与被申请人阳明船务有限公司（以下简称阳明公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪波申请再审称：（一）于洪波与阳明公司不存在借贷合同关系，（2020）鲁民终2794号民事判决和（2019）鲁02民初1383号民事判决中认定的基本事实缺乏证据证明。本案二审期间，于洪波提交的股权转让协议书、工商登记信息等新证据，以及阳明公司提交的汇入汇款通知书等证据，可以相互补充，充分证明阳明公司2011年2月18日向于洪波账户汇款的55万澳大利亚元实质为于洪波作为青岛汎联国际物流有限公司（以下简称汎联公司）股东，因汎联公司转让该公司持有的青岛海陆丰国际物流有限公司（以下简称海陆丰公司）股权所获得的收益，绝非阳明公司所主张的借贷款项。（二）由于本案中于洪波与阳明公司之间不存在借贷合同关系，原判决适用法律错误。（三）本案为阳明公司恶意提起的虚假诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阳明公司提交意见称：（一）原判决认定阳明公司和于洪波之间存在借贷合同关系，事实清楚，于法有据。1.阳明公司已经完成举证责任证明阳明公司和于洪波之间存在借贷合意且款项已经支付。2.阳明公司出借资金来源合法，阳明公司并非于洪波所陈述的汇款通道。3.于洪波主张涉案款项是阳明公司分配的经营收益无任何证据支持，与事实不符。（二）由于阳明公司和于洪波之间存在借贷合同关系，原判决适用法律正确。（三）于洪波所称本案是阳明公司恶意提起的虚假诉讼与事实不符。综上，请求驳回于洪波的再审申请。本院经审查认为，根据于洪波的再审申请理由，本案主要审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。根据原审查明的事实，2011年2月18日，阳明公司账户向于洪波账户汇款55万澳大利亚元，阳明公司整本澳大利亚元账户启用及交接表中记载该澳大利亚元账户的账户明细，其中55万澳大利亚元的摘要为“于洪波借款”。阳明公司的记账凭证与涉案款项的汇款申请书都记载“支付于洪波借款”。原判决据此认定阳明公司和于洪波成立民间借贷法律关系，具有事实依据，适用法律并无不当。于洪波主张，阳明公司向于洪波账户汇款55万澳大利亚元实质为分配汎联公司转让该公司持有的海陆丰公司股权所获收益，但并未提供汎联公司有效公司决议等证据予以证明，该主张缺少相应事实依据，本院不予支持。此外，于洪波还主张本案系阳明公司提起的虚假诉讼，但未提供证据予以证明，对于该主张，本院亦不予支持。综上，于洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洪波的再审申请。审 判 长 陈纪忠审 判 员 马东旭审 判 员 王海峰二〇二一年四月二十七日法官助理 张丝路书 记 员 房建屹
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初633号原告：陈某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人：陈某2，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：周某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）原告陈某1诉被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告立即清偿欠原告租赁费20721元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告租用原告钢架杆、扣件、竹夹板、脚手架，当时原被告口头约定2012年年底支付租赁费，履行期满后被告不履行义务，后经双方清算，被告欠原告租赁费20721元，被告给原告出具欠据，原告多次催要，被告以暂时无钱为由一拖再拖，为此，原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，请求贵院判准原告的诉讼请求。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其质证、抗辩权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告租用了原告的钢架杆、扣件、竹夹板、脚手架。后经双方结算，原告于2016年12月22日给被告出具了一份周某租陈某1架杆结算清单，结算清单上载明被告租原告架杆的租赁费：2014年是10595元、2015年是4795元、2016年是5331元，总计20721元。且被告在原告提供的结算单据上签章，确认2016年12月22日尚欠原告租赁费20721元。后原告多次向被告主张权利，被告一直未予支付。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，2014年至2016年期间，被告租用原告钢架杆、扣件、竹夹板、脚手架，已形成事实上的租赁关系构成租赁合同，该租赁合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告钢架杆、扣件、竹夹板、脚手架租赁费20721元没有履行，有原告出具的结算清单为证，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三项衔接适用的具体规定第二十条、原《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某支付原告陈某1钢架杆、扣件、竹夹板、脚手架租赁费用20721元，限于判决生效后一月内付清。案件受理费318元，减半收取159元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民二〇二一年四月二十二日书记员 薛笑雨附判决书所适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。原《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初407号原告：罗某，男，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯某，职务董事长。委托诉讼代理人：何某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，生于1976年5月14日，系甘肃第七建设集团股份有限公司职员，住兰州市。被告：甘肃省金昌监狱，住所地金昌市金川区宁远堡镇高崖子村。法定代表人：张某，职务监狱长。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，生于1979年1月9日，系甘肃省金昌监狱办公室副主任，住金昌市。委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，生于1968年9月6日，系甘肃省金昌监狱主任科员，住金昌市。原告罗某与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建公司）、被告甘肃省金昌监狱（以下简称金昌监狱）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人常某、被告甘肃七建公司委托诉讼代理人何某、周某、被告金昌监狱委托诉讼代理人马某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃七建公司向原告给付欠款73526元，及自2015年1月1日始至欠款实际付清之日止期间产生的利息损失（按年利率6%计算），并承担保全担保保险费300元、保全费756元；2.判令被告金昌监狱在拖欠甘肃七建公司工程款的范围内，对上述债务承担连带付款责任。事实和理由：2013年，被告金昌监狱将监狱内的罪犯劳改用房修建工程发包给被告甘肃七建公司施工。在施工过程中因工程需要，被告甘肃七建公司租赁了装载机、翻斗车等，并在原告处购买了红砖。经结算，被告甘肃七建公司尚欠原告机械费及材料款73526元未付。原告多次向二被告催讨，均以各种理由遭拒。被告金昌监狱尚欠被告甘肃七建公司140万元工程款未付，其作为发包人应当在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。甘肃七建公司辩称，甘肃七建公司从未与原告建立过任何形式的合同关系，原告将甘肃七建公司列为被告，没有事实依据，主体不适格；甘肃七建公司与金昌监狱的劳改用房的修建工程已于2014年竣工，原告如认为甘肃七建公司和金昌监狱拖欠其货款，应在诉讼时效期限内主张，现已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。金昌监狱辩称，金昌监狱在2014年将监狱内罪犯劳改用房修建工程发包给甘肃七建公司施工属实，但金昌监狱与原告从未签订过买卖合同。金昌监狱欠甘肃七建公司部分工程款未付，目前金川区人民法院已保全110万元，除保全的工程款外，其余工程已全部付清。若本案罗某与甘肃七建公司之间的欠款事实成立，金昌监狱同意直接支付。本院经审理认定事实如下：2013年9月，金昌监狱将监狱内的罪犯劳改用房修建工程发包给甘肃七建公司进行施工，工期70天，项目负责人为张殷梓。后李海宏以甘肃七建公司名义出具欠条一份，确认欠罗某机械费、材料费共计73526元，系为甘肃七建公司修建金昌监狱罪犯劳改用房项目部产生。认定上述事实的证据为当事人陈述及罗某提交的15张发料单、1张欠条、2张证明、1张收条，甘肃七建公司提交的建设工程施工协议书。对于李海宏是否系甘肃七建公司的职员、是否系甘肃七建公司派遣前往罗某处租赁设备并购买材料的职务行为、设备及材料是否用于该罪犯劳改用房项目工程上等焦点问题，罗某提交的李海宏出具的欠条及委托付款书虽载明欠款单位系甘肃七建公司，但甘肃七建公司对委托李海宏代表其租赁设备、购买材料的事实予以否认，欠条不能证明李海宏带代表甘肃七建公司实施民事法律行为的事实；罗某提交金昌监狱罪犯劳改用房工程第一次、第五次例会《会议纪要》，纪要上载明施工单位参会人员中有张世彤、李海宏，甘肃七建公司辩解其将该工程中的部分劳务工程分包给张世彤，而张世彤作为分包人参加工程例会属正常的行为，李海宏参加例会的身份不清楚，但二人参加了工程例会亦不能证明其就是甘肃七建公司的职员，二人的所有行为并不都是代表七建公司所从事的职务行为。甘肃七建公司对该证据的辩解成立，该证据欲证明的事实并不具有唯一性，不予采信；罗某提交张世彤、李海宏二人因施工需要向金昌监狱出具的《承诺书》，该承诺书中并无甘肃七建公司的印章，无法证明甘肃七建公司认可二人身份，亦不能证实李海宏的行为是代表七建公司的职务行为，该证据不具有证明性。本院认为，罗某主张甘肃七建公司于2014年派遣其工作人员李海宏到其处租赁费机械设备并购买了材料欠款73526元，但其提交证据均不能有效证明李海宏系甘肃七建公司的职员，亦不能证实李海宏的行为系代表甘肃七建公司的履职行为，以及欠款均因涉案工程产生，因此，罗某要求甘肃七建公司承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。罗某主张金昌监狱应在欠付工程款的范围内承担连带付款责任的请求，因其与甘肃七建公司之间的合同关系不能确定，其要求金昌监狱承担连带付款责任没有事实及法律依据，本院亦不予支持。因金川区金川路泰和物资供应站与甘肃七建公司之间没有权利义务关系，金川区金川路泰和物资供应站为主张权利产生的保全保险费应由其自行承担。金川区金川路泰和物资供应站在法庭辩论终结后申请追加张世彤、李海宏作为本案当事人参加诉讼，已超过法定期限，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧二○二一年四月三日书记员 孙丽娜
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执446号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，该行董事长。被执行人：陈逢喜，男，1979年12月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：李娇，女，1987年12月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被执行人：罗军生，男，1974年2月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈逢喜、李娇、罗军生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初114号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人陈逢喜、李娇、罗军生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈逢喜、李娇、罗军生价值220636.26元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年四月二十二日书记员 刘 舜江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执446号申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，该行董事长。被执行人：陈逢喜，男，1979年12月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：李娇，女，1987年12月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被执行人：罗军生，男，1974年2月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈逢喜、李娇、罗军生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323民初114号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人陈逢喜、李娇、罗军生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈逢喜、李娇、罗军生价值220636.26元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年四月二十二日书记员 刘 舜
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1631号原告：林颖华，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张琪，女，1995年10月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告林颖华与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告张琪下落不明，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林颖华到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告林颖华向本院提出诉讼请求1.判决被告向原告偿还借款10000元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2020年7月8日，被告向原告借用10000元，两个月后偿还，原告即向被告提供的支付宝账号转入10000元并备注仅借用两个月。两个月履行期限届满后，被告未履行债务。后原告多次催告被告履行债务无果。故提起诉讼，请求判如所请。被告张琪未到庭应诉、答辩,亦未向本院提交证据材料。原告林颖华围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告张琪经本院合法传唤未到庭质证,亦未提交证据,本院经审理认定事实如下:2020年7月8日中午12时48分，原告林颖华与名为“鸭梨士多Ｋｉ”微信朋友聊天，对方要求原告转账至其153××××6953支付宝账户。此后原告林颖华于2020年7月8日14时03分，向名为“琪（张琪）153××××＊＊53”的支付宝账户转账10000元，转账备注为“借你两个月”。而名为“琪（张琪）153××××＊＊53”的支付宝账户的真实姓名为张琪，该账户已实名，地区显示为广东河源。2020年9月15日晚上23时53分，原告林颖华向名为“鸭梨士多Ｋｉ”微信朋友催讨借款，对方表示其身份证为×××5083等内容。因原告催讨未果，遂于2020年11月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告张琪通过微信向原告林颖华表达了借款的意思表示，原告林颖华已将借款10000元通过支付宝转账交付给被告张琪，并约定借款期限为2个月，对此有微信聊天记录、支付宝转账记录及原告林颖华的陈述为证，而被告张琪未到庭提出反证，则本院予以认定双方的借贷关系依法成立并生效。现被告张琪未按期付还原告林颖华借款10000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告林颖华请求被告张琪付还其借款10000元的主张，予以支持。被告张琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:被告张琪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林颖华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张琪承担。原告林颖华已先预交，被告张琪还款时一并迳付给原告林颖华，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  沈瑞展人民陪审员  郑旭阳二〇二一年四月三十日书 记 员  李宋冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4763号上诉人（一审原告）：东莞市精基五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘向阳街5号106室，统一社会信用代码：914419007962164202。法定代表人：谭婧。委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金海，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈林辉，男，汉族，1993年7月8日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。上诉人东莞市精基五金制品有限公司（以下简称精基公司）因与被上诉人陈林辉劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。精基公司起诉请求：1.精基公司无需向陈林辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额47947.41元；2.精基公司无需向陈林辉支付经济补偿金10425元；3.本案诉讼费用由陈林辉承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2021年1月5日判决：一、确认东莞市精基五金制品有限公司与陈林辉之间的劳动关系已经解除；二、东莞市精基五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈林辉2020年4月至7月的工资24065元、经济补偿金10425元、未签订劳动合同的二倍工资差额47947.41元；三、驳回东莞市精基五金制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（东莞市精基五金制品有限公司已预交），由东莞市精基五金制品有限公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初29979号民事判决书。精基公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.判决精基公司无需向陈林辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额47947.41元；3.判决精基公司无需向陈林辉支付经济补偿金10425元；4.本案一审、二审诉讼费由陈林辉负担。事实与理由：一、经精基公司通知后陈林辉拒不签订书面的劳动合同，未签订劳动合同的过错在于陈林辉；陈林辉的基本工资为每月1800元，即便要支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，也应按照每月1800元计算，加班费不应计算入内。二、陈林辉在仲裁庭审时当庭承认是自己提交离职申请并主动申请离职，然而在一审开庭时却撒谎说没提交离职申请，前后矛盾，构成虚假陈述，一审法院对此事实未查清，据此作出的判决应予以撤销。陈林辉于2020年7月11日称已在其他单位找到工作，向精基公司申请离职，并提交了离职申请书，陈林辉从未在离职前及离职当日书面通知精基公司因未购买社保、拖欠工资、未签订书面劳动合同而被迫离职，虽然由于精基公司主管离职的原因未能提交陈林辉的离职申请书，但是陈林辉在仲裁庭审时明确确认曾于2020年7月11日提交了离职申请书，是自行离职，仲裁裁决也对此进行了查明和认定。三、陈林辉是因个人原因申请离职，在离职前及离职当日没有面通知精基公司因未购买社保而导致被迫解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金。本案中，陈林辉入职精基公司后，精基公司曾通知陈林辉购买社保，但是陈林辉不同意购买社保，陈林辉是因已在其他单位找到新的工作而自行申请离职，陈林辉自始至终也未能举证证明曾向精基公司发出被迫解除劳动的书面通知，一审法院并未就该事实和理由进行审理，未全面查清楚关键的案件事实，据此作出的判决依法应予撤销。四、陈林辉未提前通知精基公司即辞职，导致其负责的工作无人完成，致使精基公司的部分订单被取消及部分订单延期交货，造成精基公司较大的经济损失，应在精基公司应支付给陈林辉的费用中予以抵扣。陈林辉入职以来，当月工资均是之后第三个月月底前发放，从未拖欠，陈林辉已在其他单位找到工作，却编造拖欠工资等理由，牟取不法利益。陈林辉答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案系精基公司一直不与陈林辉签订书面劳动合同，陈林辉曾几次要求与公司签订，以保障陈林辉合法权益，但精基公司均未同意，未签订书面劳动合同的过错在于精基公司，其亦未提供任何证据证明不签订书面劳动合同的过错在于陈林辉。计算陈林辉的工资标准为争议前十二个月的平均工资，且精基公司在陈林辉工作后，从未支付过陈林辉加班工资，其主张没有事实和法律依据，陈林辉保留继续起诉追究精基公司加班工资的权利。三、陈林辉从未在仲裁庭审中承认已交离职申请，亦从未主动离职，系精基公司以故意不支付工资的形式变相辞退陈林辉，事实上是陈林辉在入职精基公司处时，其告知会按月支付工资，最迟不超过一个半月支付，但在陈林辉入职工作后精基公司却押了陈林辉三个月的工资（即第一个月工资要在第四个月时才支付），违反约定及违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定。陈林辉于2020年7月初与另一名同事黄惠军向东莞市石碣劳动监察大队投诉精基公司的违法行为，石碣劳动监察大队通过电话及到工厂亲自要求精基公司向陈林辉支付工资，但精基公司仍不支付，故石碣劳动监察大队告知陈林辉通过仲裁处理，遂产生本案诉讼。再次，因精基公司未为陈林辉购买社保，又未向陈林辉支付社保补贴，侵犯了陈林辉的合法权益，因此，精基公司上诉主张没有任何事实和法律依据，应予驳回。四、截至今日，精基公司仍未向陈林辉支付拖欠的工资，存在严重违法行为，请求法院责令其支付。五、精基公司主张陈林辉向其赔偿损失没有依据。精基公司没有提供任何证据证明，且无法律依据，该损失是否存在与陈林辉无任何关联性。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。陈林辉入职后，精基公司并未与其签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。劳动者的加班费属于其工资收入的一部分，精基公司主张加班费不应计入陈林辉的工资，没有依据，本院不予采信。一审法院对于本案未签订书面劳动合同的二倍工资差额处理正确，本院依法予以维持。其次，关于经济补偿金的问题。陈林辉虽然在仲裁开庭中确认其有提交离职申请，但是其亦陈述离职原因为未购买社保，未签订劳动合同，精基公司拖欠工资等。精基公司在本案中并未提交离职申请表作为证据，同时，陈林辉所述之未购买社保的事实，确有存在，故精基公司应向陈林辉支付解除劳动关系的经济补偿金，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。另外，精基公司主张陈林辉承担因离职带来的损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人精基公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市精基五金制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年四月二十九日书记员  石纯子
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初2218号原告：李锁开，男，1963年8月18日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。被告：钟佳，女，1987年3月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。原告李锁开诉被告钟佳服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告李锁开的委托诉讼代理人姜宁、被告钟佳及其委托诉讼代理人许华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁开向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还服务款19800元及利息（以本金19800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月18日开始计算，计至被告实际履行还款义务完毕之日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告协商，由原告出资19800元，被告为其提供网络传媒服务，并承诺在2个月内为原告赚到20000元的利润，后被告于2019年9月18日出具承诺书，如果在2个月内不能赚到20000元整，则退款19800元，不超过2个月退款。现被告承诺的期限已过，被告没有提供任何服务为原告赚到20000元，原告要求被告退款被拒。为维护自身权益，原告诉至贵院，请依法处理。被告陈国春辩称：原告所述不是事实，事实上原告当初接受被告提供网络传媒服务，自愿投入9800元，不是原告所述的出资19800元，后被告为原告提供相应的服务，使得原告成为公司会员，应由被告代其办理了上交公司的会员费5000元，原告也获得了相关的服务，由于原告的原因，没有自觉按照公司相关规定，履行公司义务，导致无法实现其服务的期待，要求被告退还及赔偿，当时被告在原告的威胁和逼迫下，不得已违背了自己的意愿，出具了一份承诺书，事实上没有收到19800元的投资，而是9800元的投资，因此原告所述是虚假陈述，提供的该承诺书依据也是无效的证据，况且原告提供的相关出资的依据也只能证明出资了9800元，而不是19800元，原告所提供的证明无法支持其诉讼请求，本方请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2019年6月协商约定，由原告出资19800元，被告为其提供网络传媒服务，同月13日原告通过微信向被告转账4800元，15日通过银行转账5000元，并由原告提供价值10000元的产品置换作为其会员费，并用其产品做市场推广之用。被告为原告的服务中，未能达到原告实现其服务的期待，原告要求被告退款，被告于2019年9月18日向原告作出承诺，并出具承诺书一份，载明：“我本人承诺在2个月内服务李锁开赚到贰万元整，如做不到，协议退款19800元，不超过2个月退给你（李锁开）。承诺人，钟佳，2019.9.18。”到期后，被告未能实现承诺，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告退还服务款19800元及利息。上述事实，由原告提交的承诺书原件一份、被告提交的收款收据原件一份、增值税发票原件一份、本院调取的接处警工作记录一份、询问笔录二份及原、被告当庭的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按约全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约履行了相应义务，被告在服务中向原告作出承诺，但未能达到原告实现其服务的期待，构成违约。被告辩称向原告出具的承诺书是在原告的威胁和逼迫下作出的，但未能提供相应的证据予以证明。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟佳于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李锁开服务费19800元，并承担该款自2020年1月18日起至实际付清之日止按国家银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告钟佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二一年四月二十三日法官助理 杨梦茹书 记 员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初4522号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：林晨，1986年10月03日出生，住南京市栖霞区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告林晨借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25977.08元，并自2017年06月15日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年03月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率8.00%，采用等额本息分12期偿还。2017年03月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2017年06月15日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。林晨未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林晨未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月14日，林晨通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额55838.42元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4841.67元。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司及合作方（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、客户账户管理系统维护费、撮合服务费、信用管理评估服务费、保险费及保障计划专款等）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为“借款人应当按照当期应还本息的3%向顾问支付催收服务费”“每日按当月直至借款期结束的全部应还本金的0.658‰向出借人支付逾期利息”。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、逾期利息、应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为35000元。根据言恒公司提交的台账显示，林晨自2017年06月15日起未按约定足额还款，截至2017年5月15日，林晨共计还款9683.34元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林晨的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向林晨主张返还借款，不违反法律规定。本案中，到达林晨账户内的资金款项为35000元，故本案应以35000元作为借款本金。原告起诉称按年利率8.00%等额本息计算，但合同约定借款金额为55838.42元，每期还款4841.67元，还款期数为12期，可换算成年利率为7.394%。被告偿还的9683.34元应按照年利率7.394%等额本息计算，经计算，合理部分利息为410.05元，9273.29元应冲抵本金，故对原告要求被告清偿本金25726.71元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。对其诉请其他本金部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。林晨自2017年06月15日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，林晨立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25726.71元；二、自本判决发生法律效力之日起，林晨立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25726.71元为基数，自2017年06月15日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.71元，由林晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨守权二〇二一年四月二十一日书记员  刘晓彤
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1229号原告：中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司，住所地福建省龙海市石码二环紫葳路邮政大楼，统一社会信用代码：91350681003941164X。负责人：王德财，总经理。委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。被告：吴金福，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司（简称：龙海邮政）与被告吴金福邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林思扬和被告吴金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的邮资62528元，并从2019年9月10日起至还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，约定原告为被告提供国内快递包裹的收寄服务以及资费标准、费用结算、有效期1年，结算方式为银行转账、计欠周期为月结、结款周期为月结，当月月末为划款截止日，记欠金额限度50000元。如结款周期未到，但已达记欠金额限度时，被告应提前完成对账划款，超过结款周期仍未结清邮费的，原告按每日1%收取延迟履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消所有优惠待遇，若发生争议提请原告所在地有管辖权的人民法院解决等。合同签订后，原告依约为被告提供相应的寄递服务，但被告未依约支付相应费用，截至2019年9月9日，被告尚欠原告寄递服务费187528元，被告承诺采用分期还款方式，与原告签订“还款协议”，之后被告未按“还款协议”履行还款义务，尚欠62528元未付，原告依法提起诉讼。被告吴金福辩称，原告起诉金额62528元，其中于2020年6月30日还款3000元应扣除，尚欠金额为59528元。不同意违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。要求按每月1600元分期还款直到还清为止。经审理对本案事实认定如下：2018年11月1日，被告吴金福作为甲方与原告龙海邮政作为乙方签订一份《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，约定甲方选择乙方为其提供本合同约定的寄递服务，乙方作为甲方服务供应商，甲方为乙方协议客户。结算方式采用银行转账月结，记欠金额限度50000元，如结款周期未到，但已达记欠金额限度时，甲方应提前完成对账划款。超过结款周期仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消甲方所有优惠待遇。合同签订后，双方按合同约定履行。至2019年9月9日，被告吴金福尚欠原告龙海邮政寄递金额187528元，双方签订一份《还款协议》，载明：“本人吴金福与龙海邮政分公司因双方寄递业务往来，截至2019年9月9日仍欠龙海邮政分公司寄递金额187528元整，经双方协商采取分期还款方式，具体分期如下：2019年9月20日还款35000元、2019年10月20日还款35000元、2019年11月20日还款35000元、2019年12月20日还款35000元、2020年1月20日还款47528元。”被告吴金福在《还款协议》的债务人上签名确认。之后，被告吴金福分别于2019年9月25日还款25000元、2019年9月27日还款10000元、2019年10月25日还款10000元、2019年10月26日还款10000元、2019年10月28日还款10000元、2019年10月30日还款5000元、2019年11月26日还款10000元、2019年11月29日还款5000元、2019年12月11日还款9000元、2019年12月11日还款11000元、2019年12月30日还款10000元、2020年5月28日还款10000元、2020年6月30日还款3000元，合计还款128000元。尚欠59528元未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。认定以上事实的证据是：《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》、《还款协议》、手机交易详情记录以及当事人或委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。截至2019年9月9日被告尚欠原告寄递金额187528元，已构成违约，应当承担违约责任。虽被告向原告出具了《还款协议》，但仍未按还款协议时间足额付款，被告从2019年9月25日至2020年6月30日共计还款128000元，双方没有异议，本院予以确认，据此，被告尚欠原告寄递费187528-128000=59528元应予偿还。原告请求被告支付拖欠邮资62528元，因经庭审核实原告遗漏了被告于2020年6月30日还款的3000元，该款应予扣除；原告请求被告从2019年9月10日起至还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金，因被告从2019年9月9日发生逾期未偿金额，应当承担逾期付款违约责任，故原告请求从2019年9月10日起计算违约金，符合法律规定，可予支持，但双方合同约定的按每日1%和原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金均过高，应予调整，逾期付款违约金可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算；被告辩解因经营亏损要求按每月还款1600元，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴金福于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司寄递费59528元。二、被告吴金福于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司逾期付款违约金，违约金以59528元为基数，从2019年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。三、驳回原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，简易程序减半收取838.50元，由原告中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司负担25元，被告吴金福负担813.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李以强二〇二一年四月十四日书记员  郑秋婉附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执337号申请执行人马元林，男，回族，1968年1月14日出生，农民，住青海省大通县。公民身份号码：XXX。    被执行人马田寿，男，汉族，1979年2月27日出生，农民，住青海省湟源县。公民身份号码：XXX。    本院依据已经发生的法律效力的（2021）青0123民初139号民事调解书，于法定期限内向被执行人马田寿发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：    一、查询、冻结、划拨被执行人马田寿银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。    二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员朱秋安二〇二一年四月六日书记员苏霞《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。