山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初171号原告：葛福灵，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘驰，山东士毅律师事务所（实习）律师。被告：李玉芝，女，1966年8月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李孝义，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：菏泽天胜农业生产资料有限公司。住所地：山东省巨野县经济技术开发区（县城巨富路东段路北）。法定代表人：李孝义，该公司经理。委托诉讼代理人：李孝荣，该公司会计。原告葛福灵与被告李玉芝、李孝义、菏泽天胜农业生产资料有限公司（以下简称天胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告葛福灵及其委托诉讼代理人刘永坤、刘驰，被告李玉芝、李孝义、天胜公司法定代表人李孝义及其委托诉讼代理人李孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛福灵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金3107367元及利息475622元，共计3582989元，及以3107367元为基数的利息，按照月息6厘计算至三被告还清本金之日止，并由三被告承担连带责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：葛福灵与李孝义和李玉芝是熟人关系，李孝义和李玉芝是夫妻关系，二人于2005年6月21日成立了天胜公司(独资公司)，主要经营化肥生意。自2012年起，李玉芝和李孝义以公司进货急需用钱为由多次向葛福灵借款，约定利息为1分、8厘不等，年年把利息结清，本金一直未还，后由于二人经营不善，利息无法年年兑付，后来经结算，2015年4月4日、7月20日由被告的工作人员给葛福灵出具16万元和24万元的借条两张(名为收据，实为借条)，共计40万元，并约定利息为月息1分；2016年4月15日、4月21日、6月26日给葛福灵出具了14万元、20万元、30万元的借条三张，共计64万元，并约定满一年利息按月息8厘计算，自此后本息未还。后来三被告又以公司进货困难为由多次向葛福灵借款，至2018年4月11日，经结算，葛福灵又借给被告本金共计2295777元，利息共计493151元，由被告的工作人员为葛福灵出具了200万元、226989元、68788元的借条三张(名为收据，实为借条)，合计2295777元，及464815元、28336元的利息条二张，合计493151元，口头约定利息为月息6厘。2019年4月18日，李玉芝和李孝义用化肥冲抵了228410元的借款本金和利息17529元，现仍欠葛福灵借款本金3107367元及利息475622元未还，合计3582989元，经多次催要，至今本息未还分文。为此，提起诉讼。李玉芝辩称，葛福灵所述借款实际上都是货款，都交给天胜公司财务用于进货，要货时就拉货，不要货时就在公司放着。李孝义辩称，该案民间借贷不成立，葛福灵起诉的款项公司认可，公司有账目，葛福灵的款项都是交给公司财务，且都有送货单，不承担利息。天胜公司辩称，该案不是民间借贷，葛福灵是天胜公司下面的经销商，当时葛福灵的钱在公司存着，每年都算着利息。本院经审理认定事实如下：李孝义与李玉芝系夫妻关系。工商登记资料显示：天胜公司于2005年6月21日成立，经营范围为化肥批发零售储存等，天胜公司成立后，股东多次变更，现在的股东为李孝义、李孝荣。葛福灵系天胜公司经销商，自2012年起，葛福灵多次将资金交付天胜公司，并从天胜公司批发化肥进行销售，购买化肥剩余的款，存放在天胜公司，由天胜公司计付利息。后经结算，天胜公司于2015年4月4日、7月20日向葛福灵出具了16万元、24万元的收据两张，均约定月息1分。2016年4月15日、4月21日、6月26日，天胜公司分别向葛福灵出具了14万元、20万元、30万元的收据三张，均约定满一年按月息8厘计算利息，其中2016年6月26日的收据载明的收款30万元，已于2019年4月18日抵扣货款228410元，尚欠71590元。2018年4月1日，天胜公司向葛福灵出具了68788元、28336元的收据两张，其中68788元的收据载明的款项为结账余款；28336元的收据载明的款项为欠利息款，且已抵扣17529元的货款，尚欠10807元。2018年4月11日，天胜公司向葛福灵出具了200万元、226989元、464815元的收据三张，其中200万元、226989元的收据载明的款项为结账余款，464815元的收据载明的款项为欠利息款。以上所有收据上面均盖有天胜公司的公章，并有公司财务人员签字，均未写明还款日期。另查明，2019年4月23日，葛福灵向天胜公司出具欠化肥款35889元的欠条一张，庭审中，葛福灵同意将该款折抵天胜公司的借款35889元。本院认为，天胜公司收取葛福灵的款项，再扣除葛福灵所购化肥款后，多余的部分让其存放在天胜公司，并同意支付利息，双方之间应属于借贷关系，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。天胜公司尚欠借款本金3071478元（16万元+24万元+14万元+20万元+71590元+68788元+200万元+226989元-35889元），根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案收据中均未写明还款日期，葛福灵可随时要求天胜公司偿还，葛福灵要求天胜公司偿还借款的请求，并无不当，本院予以支持。本案2015年4月4日、7月20日载明的借款，均约定月息1分即月利率1%，折算成年利率为12%；2016年4月15日、4月21日、6月26日载明的借款，均约定月息8厘即月利率0.8%，折算成年利率为9.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款在2020年8月20日之前的利率保护上限为年利率24%，自2020年8月20日起的利率上限为年利率15.4%，上述日期的借款约定的利息，不违反规定，葛福灵要求天胜公司按约定的利息标准支付利息，本院予以准许，应分别以收据中的借款数额为基数，自收据出具之日起计算至实际给付之日止。2018年4月1日载明的借款68788元，2018年4月11日载明的借款200万元、226989元，均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于上述借款，葛福灵要求支付利息，本院不予支持。2018年4月1日，天胜公司向葛福灵出具的28336元的收据，为利息款，实际还尚欠10807元；2018年4月11日，天胜公司向葛福灵出具的464815元的收据，也为利息款，以上共计475622元，葛福灵要求天胜公司支付，并无不当，本院予以准许。本案借款为葛福灵与天胜公司之间的借款关系，由天胜公司向葛福灵出具了相关收据，并结算利息，且葛福灵也没有提供充分证据证明李玉芝、李孝义承诺对涉案款项承担还款责任或者担保责任。另外，工商登记显示，天胜公司并非一人有限责任公司，在葛福灵向天胜公司借款期间，天胜公司的股东多次进行了变更，现在天胜公司也非一人有限责任公司，因此，对于葛福灵要求李玉芝、李孝义承担还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告菏泽天胜农业生产资料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告葛福灵借款3071478元及利息（其中，以16万元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止；以24万元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，以上均按年利率12%计算。以14万元为基数，自2016年4月15日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止；以30万元为基数，自2016年6月26日起至2019年4月17日止；以71590元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，以上均按年利率9.6%计算）；二、被告菏泽天胜农业生产资料有限公司于本判决生效后五日内支付原告葛福灵利息475622元；三、驳回原告葛福灵对被告李玉芝、李孝义的诉讼请求；四、驳回原告葛福灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35464元，减半收取17732元，由原告葛福灵负担178元，由被告菏泽天胜农业生产资料有限公司负担17554元，保全费5000元，由被告菏泽天胜农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二一年四月二日书记员  刘 丽