重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初6143号 原告：王祥书，男，1955年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：谭水文，重庆市南川区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 被告：韦纯刚，男，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：重庆泓柯建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道硫磺安置小区******，统一社会信用代码91500119573439408P。 法定代表人：夏刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李袁，重庆百着千行律师事务所律师。 被告：重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所，住所地重庆市北碚区柳荫街道社会信用代码915001092032313197。 法定代表人：李四春，职务不详。 原告王祥书与被告韦纯刚、重庆泓柯建筑劳务有限公司（以下简称泓柯公司）、重庆紫东建设工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，原告撤回了对被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司的起诉。本案依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告王祥书及委托诉讼代理人谭水文、张仁福、被告韦纯刚、被告泓柯公司委托诉讼代理人李袁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告泓柯公司和韦纯刚向原告支付被拖欠的工资95000元，并从2018年8月1日起按年利率6%向原告支付利息直到还清欠款时为止。2、被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司对请求1中的欠款及利息在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告泓柯公司和韦纯刚向原告支付被拖欠的工资65000元，并从并从2018年8月1日起按年利率6%向原告支付利息直到还清欠款时为止。并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年7月，被告泓柯公司与重庆紫东建设工程（集团）有限公司签订了《劳务分包合同》，工程名称为重庆XXXXXXXXX（三标段）一桥梁、箱涵、地通、地通工程，工程地点在重庆高新区XXXXX签订后，泓柯公司工作人员韦纯刚以劳务公司委托代理人的名义与王祥书、韦泽礼、韦清六等9人签订了在该工地的《用工协议》，原告王祥书签订协议后在工地从事施工员工作，并由韦纯刚直接负责管理。原告在工地工作期间，泓柯公司一直未支付原告工资，原告与其他工友多次找三被告要求支付工资，但问题一直未得到解决。直到2018年6月27日，被告韦纯刚才向原告等人出具了工资欠条，欠条写明“九龙坡区XXXXX建筑工程所欠工资如下：施工员王祥书，总工资110000元，已付15000元，下欠95000元……”且被告韦纯刚承诺在2018年7月31日前全部付清，但时至今日，三被告仍相互推诿，未向原告支付工资。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告重庆泓柯建筑劳务有限公司辩称，原告要求我方支付拖欠的工资，起诉金额不属实，我方没有支付原告工资的义务。我方与韦纯刚之间是挂靠关系，韦纯刚挂靠我公司，借用我公司的劳务资质与紫东建设公司签订了劳务承包合同，本案所涉工程产生的所有债务包括人工工资等应当由韦纯刚自己承担，与泓柯公司无关。 被告韦纯刚辩称，原告诉求金额不属实。2018年8月6日下午，在泓柯公司办公室进行扎帐，我实际下欠原告10000元。我是请的施工员，不是杂工，然而原告没有施工员证，是无证上岗，因其连续三次多报了混凝土的量，我第三次才发现原告根本不懂施工作业。2018年4月13日案涉工程停工，停工导致我方退场造成损失。我已付给原告42500元，按照实际出勤天数，我还应支付原告10000元。 经审理查明，2017年7月，重庆紫东建设工程（集团）有限公司（甲方）与被告泓柯公司（乙方）签订《重庆XXXXXXXXX（三标段）-桥梁、箱涵、地通、地通工程劳务分包合同》约定甲方将重庆XXXXXXXXX（三标段）-桥梁、箱涵、地通、地通工程劳务发包给乙方地点位于高新区XXX。2017年12月28日，被告泓柯公司（甲方）与被告韦纯刚（乙方）签订《项目工程承包经济合同》，合同约定甲方获得了重庆XXXXXXXXX（三标段）-桥梁、箱涵、地通、地通工程承建权程具体由乙方负责组织实施。按《项目工程经营承包管理办法》项目实行全风险承包，乙方为项目工程承包的责任人，对项目实施全过程的履约责任。乙方同意按工程结算总价的20000.00上缴甲方管理费，管理费在收取的第一笔工程款中扣除10000.00，剩余管理费第二次划款时结清。乙方有权决定项目人员的聘用和分配（但不得违背国家和甲方有关规定），承担因材料供应、劳务纠纷等引发的经济责任和民事责任。承担工程亏损的赔偿责任。 另查明，2017年9月，原告王祥书经人介绍到九龙坡区XXX三纵线（三标段）-桥梁、箱涵、地通、地通工程项目上从事施工员工作18年6月27日，被告韦纯刚书写一份《九龙坡区XXXXX建筑工程所欠工人工资清单》，载明“九龙坡区XXXXX建筑工程所欠工人工资如下：施工员王祥书，总工资110000元，已付15000元，下欠95000元；煮饭工胡大桂，总工资30000元，已付5000元，下欠25000元；照工地李建国，总工资20000元，未付，下欠20000元；钢筋班组刘劲松，总工资41000元，已付25000元，下欠16000元；木工班组韦泽礼总工资168000元，已付140000元，下欠28000元；混凝土、架子、杂工韦清喜、王术华、何朝余，总工资82000元，已付6000元，下欠22000元。总计下欠以上人员工资206000元。大写贰拾万零陆仟元整。特此凭据。欠款人：韦纯刚。2018年6月27日。”该清单左下方处载明“确认人：王祥书，韦清喜，韦泽理。”2018年8月6日，被告韦纯刚制作一份《XXX民工工资统计》，该统计表中载明”姓名：王祥书，已领金额：12500.00，未领金额：40000.00，工人签字：王祥书，备注：未付银行进账为准……合计86800.00。请按以上金额发放。韦纯刚，2018.8.6日。”该工资统计表中还载明了王术华、韦泽理等人的名字、未领金额等。2018年8月7日，被告韦纯刚向原告王祥书支付了现金30000元。 在审理过程中，被告韦纯刚申请证人韦泽理出庭作证，韦泽理在庭审中陈述韦纯刚于2018年6月27日出具的工资欠条是为了忽悠紫东公司，金额不是属实的。韦纯刚2018年8月6日制作的民工工资表中载明的金额才是真实的，是韦纯刚下欠工人的工资。并表示王祥书系韦纯刚喊去工地的，在2018年4月王祥书和其本人以及其他工人就离开工地了。还陈述韦纯刚出具上述两份工资条时均由王祥书、韦纯刚、韦清喜和其本人在场。原告王祥书在庭审中陈述其在案涉工程工地上工作至2018年8月，韦纯刚2018年8月6日出具的民工工资表中未领金额40000元是按比例发放，因其工资太多，按比例先付给其40000元，该金额不能作为最终下欠的金额。原告在庭后又提交一份《重庆紫东建设工程（集团）有限公司XXX三纵线（三标段）临时工工资表》、三份《农民工工资支付表》，拟证明其工资标准、工作时间、被告下欠工资金额。被告韦纯刚提出上述工资表中工人所得工资金额不属实，是为了让甲方多结算，其与工人的工资结算以2018年8月6日结算金额为准。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言和被告提交的《重庆XXXXXXXXX（三标段）-桥梁、箱涵、地通、地通工程劳务分包合同》目工程承包经济合同》、《XXX民工工资统计》、银行流水等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定案件的事实。 本院认为，关于责任主体的认定问题。本案中，原告要求被告泓柯公司与韦纯刚支付下欠的工资，而根据查明的事实，原告王祥书到案涉项目从事施工员工作的工资报酬由韦纯刚发放，并受韦纯刚的管理，原告系受被告韦纯刚雇佣，双方之间形成了劳务关系。同时，原告也未提交充分证据证明其与泓柯公司之间存在劳动关系或劳务关系，故原告要求被告泓柯公司承担连带支付责任无法律依据和事实依据，本院不予支持。 关于被告韦纯刚下欠原告劳动报酬具体金额的认定问题。本案中，原告王祥书提交的由韦纯刚2018年6月27日出具的欠条载明的已付王祥书15000元，下欠95000元，后被告韦纯刚又支付原告30000元，原告自认被告还下欠其65000元。而被告提交的2018年8月6日的民工工资表中载明王祥书已领金额为12500元，未领金额为40000元，原告王祥书在庭审中队该份工资表的真实性认可，并陈述实际只收到韦纯刚支付的12500元，但自认收到15000元。对于未领金额40000元，原告陈述系按其工资比例发放，先给其发放40000元。本院认为，原告王祥书实际已领工资金额数12500元却自认已领15000元，明显不符合常理。结合被告韦纯刚出具民工工资统计表的时间晚于其出具欠条的时以及证人韦泽理的证言，可以认定韦纯刚于2018年8月6日出具的《XXX民工工资统计》系双方最终做出的工资结算，该标准中载明的王祥书未领金额40000元即为被告韦纯刚实际下欠原告的工资数额，而非原告所陈述的按比例发放工资。因韦纯刚在2018年8月6日之后又向原告支付了现金30000元，故，现尚欠原告10000元。因此，对于原告要求被告韦纯刚支付下欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，被告韦纯刚应以10000元为基数，从2018年8月7日起至该款清偿为止按照年利率6%计付给原告。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告韦纯刚于本判决生效后十日内支付原告王祥书10000元及利息（以10000元为基数，从2018年8月7日起按照年利率6%计算至付清该款为止）。 二、驳回原告王祥书的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元（原告已交纳），由被告韦纯刚负担25元，由原告王祥书负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘丹 二〇一八年十月十六日 法官助理何丹 书记员李珑