wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初3016号 原告：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：董国宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚洲，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：泗阳仁慈医院，住所地泗阳县众兴镇文成路东首。 法定代表人：戴俊业。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。 原告泗阳县三联担保有限公司与被告泗阳仁慈医院追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联担保有限公司的委托诉讼代理人朱亚洲、许强风、被告委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泗阳仁慈医院归还原告代偿款10855893.93元及利息（利息分为三部分：第一部分以4238258.11元为基数，自2014年1月4日起至还清之日止，按照日万分之六计算；第二部分以3231475.82元为基数，自2014年1月29日起至还清之日止，按照日万分之六计算；第三部分以3386160元为基数，自2014年4月10日起至还清之日止，按照日万分之六计算）；2、诉讼费用由被告泗阳仁慈医院承担。事实与理由：2013年4月12日案外人戴俊业、蒋胜国、唐国建经原告担保向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司分别借款4000000元、3000000元、3000000元。三笔借款到期后，案外人未还款，原告按照合同约定分三次代偿了10855893.93元。2016年12月被告泗阳仁慈医院向原告出具说明一份，自愿向原告承担上述代偿款。但是被告至今未支付。 被告泗阳仁慈医院辩称，原告是为案外人戴俊业等担保而产生的代偿，与其无关。被告对代偿款不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争争议的证据认定如下：对原告提供的说明，被告认为公章不清楚，故对该证据不予认可，对此本院认为，被告并未提供证据证明其观点，故本院对被告的观点不予采信，经本院审查原告提供的说明客观真实可以作为定案依据，本院予以确认并在卷作证。据此本院认定事实如下： 2013年4月10日原告作为担保人（甲方），被告案外人戴俊业作为债务人（乙方）双方签订委托担保合同一份，约定为其向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司申请的贷款提供担保；担保的金额为4000000元，担保的期限为2013年4月12日至2013年10月12日。若发生代偿自代偿之日起甲方对代偿资金按照日万分之六向乙方计收利息。2013年4月12日，案外人与宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，向其借款4000000元。原告与宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司签订担保合同一份，为该笔借款承担保证责任。宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司依约将4000000元交付案外人戴俊业后，戴俊业未按约归还借款本息，截止2014年1月3日原告共计代偿了4238258.11元。 2013年4月10日原告作为担保人（甲方），案外人唐国建作为债务人（乙方）双方签订委托担保合同一份，约定为其向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司申请的贷款提供担保；担保的金额为3000000元，担保的期限为2013年4月12日至2013年10月12日。若发生代偿自代偿之日起甲方对代偿资金按照日万分之六向乙方计收利息。2013年4月12日，案外人与宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，向其借款3000000元。原告与宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司签订担保合同一份，为该笔借款承担保证责任。宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司依约将3000000元交付案外人戴俊业后，戴俊业未按约归还借款本息，截止2014年4月9日原告共计代偿了3386160元。 2013年4月10日原告作为担保人（甲方），案外人蒋胜国作为债务人（乙方）双方签订委托担保合同一份，约定为其向宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司申请的贷款提供担保；担保的金额为3000000元，担保的期限为2013年4月12日至2013年10月12日。若发生代偿自代偿之日起甲方对代偿资金按照日万分之六向乙方计收利息。2013年4月12日，案外人与宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，向其借款3000000元。原告与宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司签订担保合同一份，为该笔借款承担保证责任。宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司依约将3000000元交付案外人戴俊业后，戴俊业未按约归还借款本息，截止2014年1月3日原告共计代偿了3231475.82元。 2016年12月8日被告泗阳仁慈医院向原告出具说明一份，主要载明：三联担保有限公司，我院以戴俊业、蒋胜国、唐国建名义经贵公司担保向宿迁香塘小贷公司贷款，因没能按时还款导致贵公司代偿，经核算戴俊业、蒋胜国、唐国建尚欠贵公司10855893.93元，由我院负责偿还。 上述承诺出具后，经原告多次索要被告未还款，原告起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与案外人戴俊业、蒋胜国、唐国建之间的委托担保合同依法成立并生效，原告依约代偿后，即有权依据合同向戴俊业、蒋胜国、唐国建主张代偿款并按照日万分之六主张逾期利息。被告向原告出具承诺书自愿为三笔款项向原告承担还款，故原告主张被告归还上述款项有事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告泗阳仁慈医院于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县三联担保有限公司本金10855893.93元及利息（利息分为三部分：第一部分以4238258.11元为基数，自2014年1月4日起至还清之日止，按照日万分之六计算；第二部分以3231475.82元为基数，自2014年1月29日起至还清之日止，按照日万分之六计算；第三部分以3386160元为基数，自2014年4月10日起至还清之日止，按照日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，由被告泗阳仁慈医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  庄倩倩 代理审判员  王春雪 人民陪审员  谷士凯 二〇一八年十月十六日 书 记 员  朱 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初11321号原告：蔡书群，女，汉族，1946年4月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：程必祥，男，汉族，1965年8月26日出生，住重庆市江津区。被告：程必兰，女，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：程必伦，男，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市江津区。原告蔡书群与被告程必祥、程必兰、程必伦赡养费纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡书群及其委托诉讼代理人李洪芬，被告程必祥、程必兰到庭参加了诉讼。被告程必伦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡书群向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每人每月各给付原告生活费500元。事实和理由：原告与程国胜婚后共同生育四子女，即程必超和被告程必祥、程必兰、程必伦。原告夫妻二人共同将三被告及程必超抚养成年后，程国胜于1996年病逝。程必超于2013年病逝。现原告年老多病、生活困难。故诉至法院，要求上述所请。程必祥辩称，我无固定职业和收入。家里还有老人需赡养。每月愿意给付原告生活费100元。程必兰辩称，我离婚后，独自抚养两个小孩，在江津区李市中学租房卖小食品，每天有几十元的收入，生活困难。愿意每月给200元的赡养费。被告程必伦未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告与程国胜婚后，共同生育四子女，即程必超和被告程必祥、程必兰、程必伦。程必超于2013年病逝，其余三被告均已独立生活并成家立业。程国胜于1996年病逝后，原告在江津区李市镇河坝街租房居住至今，其租房费用由被告程必伦支付。原告现有帕金森病，有农村医保，政府每月补助原告老年费用105元。现原告生活困难，需被告履行赡养义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，原告含辛茹苦将三被告抚养成年并独立生活后，原告现已年老多病，需三被告履行赡养义务。原告租住的房屋费用已由被告程必伦支付，被告程必祥、程必兰经济、生活也较困难，原告有部分固定收入，也有医保。综合本案实际及当地生活水平标准，酌情认定三被告从2018年10月起每人每月给付原告生活费250元为宜，超出部分主张，本院不予支持。被告程必祥、程必兰辩解理由部分成立，本院予以采信。被告程必伦未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程必祥、程必兰、程必伦从2018年10月起，每人每月15日前支付原告蔡书群生活费250元。二、驳回原告蔡书群的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程必祥、程必兰、程必伦负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一八年十月十八日书记员  童 欣
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0528民初1484号 原告：石忠心，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住新宁县。 委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 被告：戴润芝，女，1981年2月25日出生，汉族，居民，住新宁县。 被告：王某，女，2001年4月25日出生，汉族，居民，住新宁县。 监护人：戴某，女，1874年10月10日出生，汉族，居民，住新宁县。系王某之母。 委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。 原告石忠心与被告戴润芝、王某健康权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石忠心及其委托诉讼代理人伍铜球与被告王某的法定代理人戴某及戴润芝、王某的委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石忠心向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告家房屋相邻，被告家房屋高于原告家，被告家房子楼顶相邻原告家的外墙处有缺口，未做封闭处理，下雨天，被告家房子楼面的雨水通过缺口流入原告家墙面，造成原告家雨水渗入，导致房内存放的货物被水浸致损。原告多次与被告家协商，均被拒绝。2018年7月7日，被告戴润芝在娘家照看小孩,家里大门敞开,原告石忠心手拿红砖,并带着一个提起灰浆和砖刀的泥水师傅进到被告娘家,被告戴润芝拒绝、阻拦，在推拉中，被告戴润芝嘴角受伤，之后，被告戴润芝、王某分别用刀、凳将原告石忠心致伤。 被告戴润芝、王某辩称，1、本案系原告石忠心非法侵入被告家住宅并行凶打人所起，被告戴润芝的行为实属正当防卫。王某根本没用椅子打原告石忠心。2、案发后，原告石忠心到医院检查，没有查出伤情，也没有进行治疗，次日，被公安机关拘留12日，故原告石忠心不存在医疗费问题。 审理认定事实如下。一、 一、双方当事人无争议的事实。 1、被告戴润芝娘家房屋与原告石忠心家的房屋相邻，被告戴润芝娘家房屋高于原告石忠心家的房屋，被告戴润芝娘家房屋比原告石忠心家的房屋先建。被告戴润芝娘家房屋的楼顶相邻原告家的外墙处有缺口，未做封闭处理，下雨天，雨水通过缺口流入两家外墙夹缝。 2、2018年7月7日，被告戴润芝在娘家照看小孩，原告石忠心因家中仓库墙面有水渗入，怀疑是相邻墙面缺口流入的雨水导致，于是手拿红砖,并带着一个提起灰浆和砖刀的泥工师傅走进被告戴润芝娘家房屋。被告戴润芝与原告石忠心因言语不和，被告戴润芝不准原告石忠心进入被告戴润芝娘家，并进行阻止，要求原告石忠心离开，原告石忠心强行闯入，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，戴润芝左嘴角被石忠心打伤流血，戴润芝用椅子打了石忠心背部两三下，戴润芝的外甥女看到后，也用椅子打了石忠心上半身两三下。之后，石忠心退出戴润芝娘家，戴润芝追出去，拿地上的砖刀砍了石忠心手臂两下。石忠心向新宁县公安局金石派出所报警。新宁县公安局分别于2018年7月8日、2018年7月10日、2018年7月16日对石忠心、王某、戴润芝予以罚款或拘留的行政处罚。 3、原告石忠心受伤后，在新宁县人民医院检查治疗，并在其他药店购药，共花费医疗费1127.51元。2018年9月21日，原告石忠心之伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见认定：1、石忠心因：后背部、左上臂、右前臂多处软组织挫伤。自鉴定之日起，该损伤治疗已终结，鉴定之前的治疗费用按医院发票计算。2、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，以上损伤误工贰拾伍天，伤后营养柒天。 二、双方当事人有争议的事实 1、责任如何确定？公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系处理相邻关系引发的健康权纠纷，原告石忠心因家中渗水，怀疑是相邻墙面缺口流入的雨水导致，强行闯入戴润芝娘家，双方发生肢体冲突，在冲突过程中，戴润芝左嘴角被石忠心打伤流血，原告石忠心选择的方式不当。进入他人家中，应征得其家人的同意，如因相邻关系不能达成一致意见，应向基层组织反映问题，请求有关部门处理，而不应使用粗暴、非法行为。在对方极力阻止过程中，仍然强行闯入，原告石忠心应负本次纠纷的主要责任。相邻关系，应和睦相处，原告石忠心家中渗水，希望对相邻墙面缺口予以封闭，对戴润芝娘家房屋并无损害，戴润芝理应予以配合。双方言语不当，由此发生肢体冲突，戴润芝、王某共同将石忠心致伤，被告戴润芝、王某应负本次纠纷的次要责任。 2、原告石忠心受伤可列入赔偿损失的范围为：医疗费1127.51元，交通费100元(酌情认定),误工费5000元(6000元/月÷30天×25天),营养费210元(30元×7天),司法鉴定费800元,合计7238元。 以上事实有身份证、医院病历、发票、报警案件登记表、询问笔录、调解协议书、鉴定意见书、调查笔录等在卷予以证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系处理相邻关系引发的健康权纠纷，原告石忠心因家中渗水，怀疑是相邻墙面缺口流入的雨水导致，强行闯入戴润芝娘家，双方发生肢体冲突，戴润芝左嘴角被石忠心打伤流血，原告石忠心应负本次纠纷的主要责任。相邻关系，应和睦相处，原告石忠心家中渗水，戴润芝理应予以配合,被告戴润芝、王某应负本次纠纷的次要责任。根据各自过错程度,依法确定被告戴润芝、王某承担损失赔偿的40%的责任,即2895元，原告石忠心承担损失赔偿的60%的责任。王某系限制行为能力人，其应承担的责任由其监护人戴某承担。故对于原告石忠心要求被告戴润芝、王某连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费补助费、交通费、鉴定费等共计2895元的诉讼请求,证据充分,理由成立,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、限被告戴润芝、王某在本判决书生效后30日内一次性连带赔偿原告石忠心医疗费、误工费、交通费、住院伙食费补助费、交通费、鉴定费等费用2895元，王某的赔偿责任由监护人戴某承担。 二、驳回原告石忠心的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原告石忠心负担240元。被告戴润芝、王某负担160元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周孝寅 二〇一八年十月二十日 法官助理孙鹏 书记员杨素屏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终622号上诉人（原审被告）：广东国大投资集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区沙和路**之**南面。法定代表人：吴统洪。被上诉人（原审原告）：黎庆昌，男，1950年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：李福民，男，1952年9月11日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审原告）：郭时兴，男，1961年2月3日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审原告）：刘锡其，男，1947年1月22日出生，香港特别行政区永久性居民。上诉人广东国大投资集团有限公司因与被上诉人黎庆昌、李福民、郭时兴、刘锡其股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初248-1号民事裁定，向本院提起上诉。广东国大投资集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案各方当事人签订的《股权收购合同》第十三条明确约定合同争议应向广东国大投资集团有限公司所在地法院起诉，即本案应由广州市天河区人民法院审理。因此，请求裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。黎庆昌、李福民、郭时兴、刘锡其未向本院提交答辩意见。本院审查过程中，广东国大投资集团有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广东国大投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广东国大投资集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一八年十月二十六日法官助理罗洁书记员许瀚丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1543号之三申请执行人：张友祥，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初928号民事判决书，向被执行人安徽德成电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽德成电力工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽德成电力工程有限公司在中国银行17×××83账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十月三十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执788号 黄秋菊: 关于本院刑事审判庭移送执行与你退赔一案，本院作出的（2017）粤0404刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，你应向被害单位退赔人民币人民币1,402,187.06元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院通过扣划你方银行存款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9899号上诉人（原告、案外人）：广东众秀杰投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19-1首层。法定代表人：李秀娟。被上诉人（被告、申请执行人）：冯志德，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（被告、申请执行人）：曹汉彬，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨嘉文，广东雅业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东雅业律师事务所律师。被上诉人（被告、申请执行人）：杨超文，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（被告、申请执行人）：关冰宜，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（被告、申请执行人）：黄国强，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（被告、申请执行人）：邓海光，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被上诉人（被告、申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤映珊，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（被告、被执行人）：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会科甲路**之二div>法定代表人：李艳梅。上诉人广东众秀杰投资有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东分公司、曹汉彬、冯志德、杨超文、关冰宜、黄国强、邓海光、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2017）粤0606民初10469号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人广东众秀杰投资有限公司向顺德区法院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告佛山市丽莲瓦多贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，继续履行租赁合同；2.判令被告承担本案诉讼费用。顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，原告提出的两项诉讼请求，均非排除执行标的执行的诉讼请求。该院在立案时向原告行使释明权告知原告本案诉讼请求不符合受理条件，原告向该院提交《情况说明》一份，坚持按原诉讼请求提起诉讼。庭审中，该院再次向原告释明原告提出的诉讼请求不包含排除执行的请求，不符合案外人执行异议之诉案件的受理条件，原告仍坚持按上述两项诉讼请求提起诉讼。该院认为，原告提起案外人执行异议之诉，没有提出排除执行的诉讼请求，不符合案外人执行异议之诉纠纷案件的受理条件，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定驳回原告广东众秀杰投资有限公司的起诉。上诉人广东众秀杰投资有限公司不服上述裁定，向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法要求法院审理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：诉人在起诉中诉讼请求明确了“判令确认原告与被告佛山市丽莲瓦多贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，继续履行租赁合同。”即请求人民法院对上诉人《房屋租赁合同》的合法性进行审查，并在租赁合同合法有效的基础上确认上诉人可以继续履行该租赁合同，也就是请求法院确认在执行拍卖涉案房屋时，不能中断或影响上诉人《房屋租赁合同》继续合法有效的履行下去。该诉讼请求已经明确包含了排除对执行标的的诉讼请求的意思表示，且上诉人在提出执行异议时也明确请求执行法院暂停对执行标的执行拍卖，而本案之所以起诉，正是基于顺德区法院驳回执行异议申请的裁定而提起的诉讼，异议的请求也当然适用于本案。因此，上诉人认为顺德区法院认定显然有误。另外，需要强调的是，庭审中顺德区法院也未明确释明上诉人的诉求不符合案外人执行异议之诉的案件受理条件，而只提出了案外人执行异议之诉应当有明确排除对执行标的的诉讼请求，且在本案立案时，虽然立案法官提出了诉求存在问题，但未提出明确的修改意见，故要求上诉人在诉状上明确“坚持按诉状的诉求进行起诉”。综上所述，顺德区法院认定事实错误，请二审法院依法撤销一审裁定，并依法要求法院审理本案，维护上诉人的合法权益。上诉人广东众秀杰投资有限公司在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东分公司、曹汉彬、冯志德、杨超文、关冰宜、黄国强、邓海光、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司在二审期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人在提起执行异议之诉时除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定外，还应符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定。本案中，上诉人广东众秀杰投资有限公司向顺德区法院提起的诉讼请求为确认原告与被告佛山市丽莲瓦多贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，继续履行租赁合同。该诉讼是基于执行异议而提起，案外人在诉讼请求中亦明确要求继续履行租赁合同，其实质为要求带租拍卖以保护其租赁权，该诉求符合上述法律规定的受理条件。顺德区法院驳回上诉人的起诉，属认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10469号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市顺德区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 湛审判员 李蔚婕审判员 尹小娜二〇一八年十月三十一日书记员 邓素兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7992号之一 申请执行人：曾利辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：杨亚南，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人曾利辉与被执行人杨亚南借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11559号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人偿还借款金40000元、利息14408.88元（暂计）、迟延履行金375元(暂计）、受理费970元，并承担本案执行费736.31元，合计56490.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行。本院通过最高人民法院网络总对总查控系统查询并冻结了被执行人杨亚南在中国招商银行开立的账户，实际扣划16365.14元，扣除执行费736.31元，余款15628.83元已拨付至申请人账户。本院依法通过最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询并档案查封杨亚南名下的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的机动车，未实际扣押，无法进一步处理。本院依法通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请人发现可供执行财产可以随时向法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李倩芳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1675号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴XX，男，1959年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)334号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴XX于2018年4月15日20时许，至上海市宝山区共江路XXX号康源药房内，趁店员不备之机，窃得被害人朱某1置于柜台上的手机一台。被告人吴XX于2018年5月21日19时许，至被害单位上海益源文化发展有限公司位于上海市宝山区长江西路XXX号白金酒礼行门店内，趁店内营业员骆仙凤不备之机，窃取酒柜内1L装53度贵州茅台酒一瓶，后以人民币1,300元(以下币种均为人民币)的价格销赃给朱某2。经鉴定，上述茅台酒价值3,799元。被告人吴XX到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗茅台酒已被依法发还被害单位。上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职员金国明、骆仙凤、被害人朱某1的陈述；证人朱某2的证言及其辨认笔录；被害单位出具的《情况说明》；案发视频截图；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还物品清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、贵州茅台酒股份有限公司出具的《价格证明》、《情况说明》；被告人吴XX户籍信息、前科材料及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一八年十月十二日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初13259号 原告：四川省省级机关国有资产管理中心，住所地：成都市永兴巷**省政府综合办公楼**。 法定代表人：汤小军。 委托诉讼代理人：杜兴，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龚虹遐，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 被告：詹佳林，男，汉族，1975年2月23日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告四川省省级机关国有资产管理中心诉被告詹佳林房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省省级机关国有资产管理中心自愿撤诉。本院认为，原告四川省省级机关国有资产管理中心撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省省级机关国有资产管理中心撤回对被告詹佳林的起诉。 案件受理费减半收取3538元，由原告四川省省级机关国有资产管理中心负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁丽雅 二〇一八年十月三十日 书记员  童 宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹小莉，女，1983年06月11日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告尹小莉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令尹小莉归还透支款187,182.52元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：尹小莉系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，尹小莉利用该卡透支资金累计187,182.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向尹小莉催款，但尹小莉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的尹小莉住所地信息，无法向尹小莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供尹小莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的尹小莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定尹小莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初16023号原告：葛藤，男，1979年9月29日生。被告：卞文强，男，1985年2月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人，赵晶，上海市浩信律师事务所律师。本院受理原告葛藤与被告卞文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告诉称，被告经人介绍,以生意周转为由向原告借款人民币壹拾伍万元整。原告通过银行转账给被告,现原告多次向其催讨归还借款无果。现要求判令被告立即归还原告借款本金150,000元、支付的利息(以150,000元本金为基础,自2018年4月13日至实际清偿之日止,按银行同期贷款利率的四倍计算)。本院经审查认为，本案原告户籍地芝罘路**并非其经常居住地，原告实际住所地在闵行区，被告户籍户籍地在杨浦区，同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈伟东人民陪审员  单秀琴人民陪审员  曹 健二〇一八年十月二十五日书 记 员  崔 煜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4934号原告蔡恒水，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。原告何艳钱，女，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。共同委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。共同委托代理人杨珊娜，广东深大地律师事务所律师。被告深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜大道**深业泰然玫瑰轩**，统一社会信用代码91440300671880977R。法定代表人金少宜。上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，原告蔡恒水在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告蔡恒水在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡恒水撤回起诉处理。审判员  方永梅二〇一八年十月十二日书记员  邓敏丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16378号 原告杭州天道物业有限公司,统一社会信用代码913301045551981616，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村******。 法定代表人孙建辉，总经理。 委托代理人黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金**，系杭州天道物业有限公司员工。 被告钟军，女，1967年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人虞峥嵘，男，1965年2月24日出生，汉族，住杭州市下城区，系被告丈夫。 本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告钟军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州天道物业有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天道物业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告钟军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州天道物业有限公司撤回对钟军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州天道物业有限公司负担。 审判员  邱利明 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨海娜，女，1986年12月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨海娜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨海娜归还透支款130,919.50元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨海娜系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，杨海娜利用该卡透支资金累计130,919.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨海娜催款，但杨海娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨海娜住所地信息，无法向杨海娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨海娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨海娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨海娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3711号 宋有金、周仁海： 你（或你单位）与叶定钢买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1483号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人叶定钢向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003972 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初26122号原告：张明全，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：王丽，女，1975年4月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张明全与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明全委托诉讼代理人刘正峰到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金600000元；2、判令被告支付利息及违约金（以600000元为基数，自2017年12月14日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2017年11月12日，被告王丽因资金周转需要向原告借款人民币60万元，约定借款期限为一个月，于2017年12月13日还款，利息按同期银行贷款利率计算，被告给原告书写借条一份，承诺到期不还，同意每逾期一日，按借款数额的干分之五（即3000元）计算赔付违约金；但被申请人至今未能按期偿还本金和利息，违背了诚实信用原则;经过多次催要，被告未偿还任何借款，原告为了维护合法权益，因此起诉至法院。被告王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，王丽向张明全借款600000元，并出具借条及收条各一张，载明：兹有王丽向张明全借款600000元，用于资金周转，借款期限1月，借款利息按同期银行贷款利息计算，本人保证2017年12月13日还款，若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的5‰支付违约金；同时，收条载明：今收到出借人张明全人民币600000元整，借款人处均由王丽签名。当日，张明全向王丽转账600000元。后，王丽未按照约定时间归还上述款项，张明全诉至本院。上述事实，有原告张明全提交的借条及收条、转账记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王丽向张明全借款，双方之间形成民间借贷关系。张明全提供借款后，王丽应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已过，王丽应返还本金并支付利息，王丽未付行为属于违约，应承担相应违约责任，故对张明全主张王丽返还借款本金、支付利息及违约金的请求，本院予以支持。王丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王丽于本判决生效之日起十日内给付张明全借款本金600000元；二、王丽于本判决生效之日起十日内给付张明全借款利息及违约金（以600000元为基数，2017年12月14日起算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费3520元，由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一八年十月二十九日书记员 高云鹏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11597号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所基层法律工作者。被告：林应，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告林应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈佑二〇一八年十月二十二日法官助理李果书记员程晓娅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2370号申请执行人李正洪。被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司。法定代表人：许义杰。申请执行人李正洪与被执行人苏州金龙大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2018年8月2日作出的苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书已发生法律效力，双方达成协议如下：就申请人马中琴等120人的全部仲裁请求，被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司支付申请人马中琴等120人一次性调解款共计5652378元（其中拖欠工资部分1307765元，1.5倍补偿金数额为4271012元，2013年、2014年销售提成为73601元），于2018年8月底前通过银行转账方式支付至120名申请人各自的银行账户（每人具体金额详见附件）。若被申请人方逾期未支付上述调解款，则申请人有权立即就上述调解款向法院申请强制执行。二、自本调解协议生效后，除2015年至2018年的销售提成，申请人与被申请人再无任何劳动争议或其他纠纷。因被申请人苏州金龙大酒店有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人李正洪于2018年9月17日向本院申请强制执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币29145元，执行费337元。在执行过程中，申请执行人李正洪于2018年10月27日向我院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人李正洪向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2018】593-712号仲裁调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十九日书记员  杭 琪
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更1105号 罪犯张彦军，男，1972年1月12日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。 吉林省前郭县人民法院于2015年3月11日作出（2015）前刑初字第181号刑事判决，认定罪犯张彦军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元、责令退赔16800元。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付执行，2017年6月19日经本院依法减去有期徒刑五个月，刑期至2019年1月23日止。执行机关吉林省监狱管理局白城监狱于2018年10月8日提出（2018）白监减字第205号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月8日至2018年10月12日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，剩余考核积分2分，罚金缴纳10000元，建议对罪犯张彦军减刑四个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯张彦军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。 本院认为，罪犯张彦军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张彦军减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  鲍文琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王康宁，男，1977年02月24日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王康宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王康宁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65136.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4454号 上诉人（原审被告）：相起扬，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：相起等，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。 上诉人相起扬因与被上诉人相起等排除妨害纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 相起扬上诉请求：请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅依据被上诉人提供的村委会出具的证明及加盖村委会公章的自绘图便认定被上诉人享有该土地的使用权，显然事实认定不清，证据不足。首先出具证明的人系村主任，在1983年分地时不在村委任职，对当时情况不知情，此证明不能反映当时分地的实际情况，不应采信，应当以1983年实际分地档案为准。且1983年分地时被上诉人未生育子女，不存在被上诉人所述的分得孩子土地的情况，此陈述与事实相矛盾。被上诉人提供的土地权属示意图不存在证明力，不能被采信。此平面示意图出具时间为2017年6月20日，而且此图中未载明绘制人姓名。现任村委对分地情况不知情，当时参与分地的人已经去世，绘制的平面示意图不具有法律效力及证明力，村委会不具有确认土地权属的权利，应当以土地管理部门的土地登记确权备案为准。上诉人的房屋系2003年建造，如果上诉人存在占地侵权，建房已达15年之久，为何至今才起诉。故对被上诉人起诉的侵权存在合理怀疑。被上诉人提供的证据不能证实其享有土地的使用权，应驳回其起诉。 相起等答辩称，相起扬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。第一，被上诉人在一审中提供的村委会出具的《证明》及土地权属平面示意图，充分证实了被上诉人自1983年对涉案土地享有合法使用权。上诉人自2005年在该土地上自行建造房屋一处，占用被上诉人自留地35平方米的事实，且双方多次发生争执，经本村村委会调解未果，建议法院给予解决的事实。2017年6月20日出具的《权属平面示意图》，是因涉案土地纠纷双方发生肢体冲突后，村主任组织村委成员对涉案土地进行测绘形成，且该证据原件在另一案件中已经提交，并经当庭核实。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在涉案土地没有土地管理部门办理确权备案的情况下，由现任村主任签署的村委会出具对涉案土地的权属证明，依法具有证明效力。被上诉人要求上诉人返还侵占的土地，应当得到支持。 相起等向一审法院起诉请求：1.被告立即拆除建在原告土地上的建筑物，返还占用原告的土地；2.赔偿原告损失799元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告相起等与被告相起扬均系济河街道办事处北尚舒村村民。1983年在北尚舒村东南相家林北角，原告相起等分得自留地南北长22米、东西宽4.5米，该地西临相起谭，东临相龙水。2005年被告相起扬在该地块上建造房屋一处，所建造的部分房屋和厕所占用了原告的自留地35平方米。因被告占用原告的土地，双方产生纠纷，原告诉至本院。原告委托济宁圣诚价格评估有限公司评估被相起扬所侵占的相起等承包的35平方米承包地2005年-2017年共计12个收获年度的损失价格（应得收益），评估机构于2017年12月30日作出《价格评估报告书》，原告的损失评估为599元，原告支付评估费200元。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告于1983年分得南北长22米、东西宽4.5米的一块自留地，该事实由泗水县济河街道办事处北尚舒村村民委员会出具的证明和土地权属平面示意图予以证实，被告占用原告的35平方米自留地建造房屋，妨碍原告对涉案自留地的使用，原告要求被告拆除原告土地上的建筑物，返还占用的原告的土地，符合法律规定，本院予以支持。被告自2005年起在原告的土地上建造房屋后，原告一直未使用35平方米的涉案土地，对于造成的损失，原告委托济宁圣诚价格评估有限公司进行评估，评估结论为2005年-2017年共计12个收获年度的损失价格599元，原告支付评估费200元，对于以上损失，被告未提出重新鉴定申请，本院予以认定。对于被告辩称其搭建的房屋没有占用原告的土地，被告未提供任何证据证实其辩解，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告相起扬拆除建在原告相起等土地上的建筑物，并将占用的涉案土地返还给原告，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告相起扬支付给原告相起等经济损失799元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告相起扬负担。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，上诉人相起扬与被上诉人相起等均没有涉案土地的使用权证书，且双方均认可其村里的土地都没有土地使用权证书，也没有签订土地承包合同，故无法根据土地使用权证书和土地承包合同确定土地使用权的归属。因涉案土地归北尚舒村委会集体所有，北尚舒村委会作为村民自治组织对涉案土地有一定处分权，其针对涉案土地出具的证明客观真实，应予采信。根据该村委会于2017年10月19日出具的证明，被上诉人相起等于1983年分得南北长22米、东西宽4.5米的一块自留地，上诉人相起扬从2005年起占用上述土地中的35平方米进行建设，影响了被上诉人相起等对涉案土地的使用，被上诉人要求排除妨害，返还土地，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，相起扬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人相起扬负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘纯子
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2969号 王某某： 你与王某隆合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院（本院）（2017）冀0105民初4180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某隆于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王某某7日内偿还申请人王某隆费用共计18005元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市植物园街33号 邮编：050000
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保311号申请人：邓红玲，女，1973年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：叶文钦，住通山县。被申请人：阮声旺，男，1973年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：王莉芳，湖北自成律师事务所律师。担保人：夏思俊，男，1993年11月20日，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡焦夏村**焦夏湾**。公民身份号码：4223261993********。申请人邓红玲于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮声旺挂靠通山兴和建筑有限公司承建的通山县大畈镇镇区安置房项目（工程造价为9675000元）的工程款收入采取保全措施，并以担保人夏思俊所有的鄂Ｌ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人邓红玲已向本院提交了被申请人阮声旺向其出具的借条等基本证据，用以证明被申请人阮声旺向其借款本金20万元及利息3万元未予偿还的事实。申请人提出的采取财产保全措施申请符合法律规定，本院予以支持。为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阮声旺挂靠通山兴和建筑有限公司承建通山县大畈镇镇区安置房项目的工程款23万元。期限为二年。二、冻结担保人夏思俊所有的鄂Ｌ×××**小型普通客车的产权登记过户手续。期限为二年。本案申请费1670元，由申请人邓红玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓丽二〇一八年十月二十二日法官助理柳铁书记员谭振哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8302号原告：郭某1，女，1952年1月11日出生，住北京市延庆区。被告：郭某2，男，1974年6月21日出生，住北京市延庆区。原告郭某1与被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告郭某1于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费35元，由原告郭某1负担（已交纳）。审判员  张艳二〇一八年十月二十三日法官助理张传生书记员李晶
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初189号原告：王万贞，男，1954年8月19日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：李同辉(系原告之女婿)，男，1990年8月8日出生，汉族，住昌乐县。被告:刘光军，男，1969年12月28日出生，汉族，住临朐县。被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松。原告王万贞与被告刘光军、被告刘光军、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万贞及其委托诉讼代理人李同辉到庭参加诉讼。被告刘光军、被告平安保险潍坊公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万贞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计80607.4元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，王万贞驾驶鲁Ｇ×××**号二轮摩托车沿文化路由南向北行驶至事故地点，与刘光军驾驶的在路东边停车后起步向左转弯掉头的鲁Ｌ×××**号轿车相撞，造成王万贞受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，刘光军承担事故的主要责任，王万贞承担事故的次要责任。被告刘光军未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安保险潍坊公司未到庭，书面辩称，事故发生属实，投保交强险属实，在交强险分项限额内承担事故的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2017年12月24日，王万贞驾驶鲁Ｇ×××**号二轮摩托车沿文化路由南向北行驶至事故地点，与刘光军驾驶的在路东边停车后起步向左转弯掉头的鲁Ｌ×××**号轿车相撞，造成王万贞受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，刘光军承担事故的主要责任，王万贞承担事故的次要责任。原告王万贞于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗9天后出院，经诊断其伤情为：左胫骨平台骨折；左膝内侧半月板损伤等。本案在审理过程中，根据原告王万贞申请，本院依法委托潍坊昌乐司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2018年8月3日进行鉴定，并于2018年8月24日作出司法鉴定书，鉴定意见：1、外伤构成伤残十级。2、护理时间建议90日（含住院期间），院内2人护理，其余时间1人护理。3、后续治疗费：无。4、营养期为60天，费用建议25元/天。被告刘光军驾驶的鲁Ｌ×××**号车辆在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生于保险期间内。经审理当庭确认原告因本次交通事故发生医疗费5878元、鉴定费2800元、鉴定检查费1046元、复印费40元、营养费1500元。山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均可支配收入15118元/年，农村居民人均生活消费支出10342元/年。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于原告主张的伤残赔偿金58862.4元，被告提出异议称原告居住地为昌乐县城关街道办事处前东村，应按城乡结合计算；前东村位于昌乐县昌盛街属于城市规划范围内，应按城镇居民标准计算。被告虽对伤残等级提出异议，但未提交相关反驳证据亦未提交符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定申请，故对被告的抗辩理由不予采纳。对原告主张的该项损失予以认定。2、对于原告主张的护理费，原告主张护理人李同辉（女婿）、田晓娜（女儿）按城镇标准计算，但提交的房产证所有人系李焕来（李同辉父亲），不能证实该房产系李同辉、田晓娜所有及二人长年在城镇居住的事实，应按农村标准计算；结合原告提交的司法鉴定意见确定的护理时间和人数，故该项损失认定为6905.21元（女婿李同辉护理90天＊69.75元/天+女儿田晓娜护理9天＊69.75元/天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计77031.61元【医疗费类损失7378元（含医疗费、营养费）+伤残类损失65767.61元（含护理费、残疾赔偿金）+其他费3886元（鉴定费、鉴定检查费、复印费）】。本院认为，被告刘光军驾驶车辆与王万贞发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定刘光军承担事故的主要责任，本院对此予以确认。被告刘光军驾驶的鲁Ｌ×××**号车辆在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失7378元、伤残类损失65767.61元，共计73145.61元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失3886元，由刘光军按照事故责任比例赔偿70%，即2720.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王万贞经济损失73145.61元；二、被告刘光军赔偿原告王万贞经济损失2720.2元；三、驳回原告王万贞的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，保全费420元，共计2235元，由原告王万贞负担131元，被告刘光军负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  孟凡喜人民陪审员  李 伟二〇一八年十月十八日书 记 员  陈雯雯
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执838号 申请执行人：李国荣，男，1965年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区乐园镇新乡管理区非农户**。 被执行人：韶关市信鑫物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道**金鹏服装批发广场**。 法定代表人：林春佑，该董事长兼总经理。 李国荣与韶关市信鑫物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人韶关市信鑫物业服务有限公司已按法律文书履行完毕，依照相关规定，现通知如下： （2018）粤0205执838号执行案件执行完毕。 二〇一八年十月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17036号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：孔繁星，执行董事。被执行人敦信纸业有限责任公司，住，住所地福建省漳州市/div>法定代表人陈若秀。被执行人东信(漳州)纸业有限公司，住，住所地福建省漳州市/div>法定代表人何嘉铭。被执行人腾信(漳州)纸业有限公司，住，住所地福建省漳州市/div>法定代表人郑敦迁。被执行人郑敦木，男，1967年7月14日生，汉族，住，住所地福建省漳州市/div>被执行人陈若茂，男，1973年1月10日生，汉族，住，住所地福建省厦门市/div>被执行人郑敦迁，男，1971年10月15日生，汉族，住，住所地福建省漳州市/div>本院在执行(2016)沪0115民初36066号远东国际租赁有限公司与敦信纸业有限责任公司、东信(漳州)纸业有限公司、腾信(漳州)纸业有限公司、郑敦木、陈若茂、郑敦迁融资租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初36066号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14413号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人袁玉平，男，1981年4月23日出生，汉族，初中毕业，身份证住址周口市太康县）。 被执行人袁玉平罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1628号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执14413号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1628号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初1628号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年十月三十日 书记员 张少煌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6298号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初6994号民事判决书,于2018年09月20日立案执行申请执行人姚立锋与被执行人张蕾、王铁江、沈树标民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张蕾自动履行执行款154000元、执行费2210元，其余申请执行人姚立锋自愿放弃，自此，本案已全部执行完毕，本院予以正式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16638号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：庄小花，女，1981年5月28日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄小花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告庄小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币83,380.11元、利息117,295.47元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,846.94元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计83,380.11元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告庄小花未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄小花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计83,380.11元；二、被告庄小花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.50元，减半收取计942.25元，由被告庄小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2155号 邹文勇、邹敏玲、徐杏连、邹少辉、徐细凤: 本院立案执行的邹文勇、邹敏玲、徐杏连与邹少辉、徐细凤民间借贷纠纷一案，本院已于2018年9月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2013号之八被执行人吴富先本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2013号之八裁定书，于2018年10月02日向被执行人吴富先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴富先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴富先在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十月二日书记员  汪学军
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更846号罪犯曾双美，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2014年4月21日作出（2014）祁刑初字第52号刑事判决，以被告人曾双美犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15,000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）永中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月7日交付执行。2016年12月20日经本院（2016）湘11刑更1787号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯曾双美到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事数据线工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾双美确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾双美在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾双美减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2877号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑荣归，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王红珠，女，1970年3月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 一审第三人：王永清，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 再审申请人郑荣归因与被申请人王红珠及一审第三人王永清案外人执行异议之诉纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑荣归申请再审称：被申请人王红珠不能依据《离婚协议》和《欠款偿还协议》取得案涉位于三明市三元区房产的所有权。案涉房产系王红珠与王永清夫妻婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。虽然离婚协议中约定案涉房产归王红珠所有，且离婚协议在民政局备案，但离婚协议并非法定物权变更的法律文件，不能达到物权设立、变更的公示效力，不能变更案涉房产的所有权人。王永清为案涉房产登记的产权人，产权未发生变更登记，其对案涉房产享有的产权份额尚未变更至王红珠名下，王红珠对案涉房产仅享有部分产权份额。且案涉房产未过户到王红珠名下是由于王红珠长达8年多的时间未行使权利的过错造成，王红珠应当对自己的过错承担责任。综上，郑荣归作为王永清的债权人，要求对王永清名下的房产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定。王红珠要求排除郑荣归对案涉房产强制执行的请求及要求确认案涉房产的所有权，于法无据。请求再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，被申请人王红珠与一审第三人王永清二人于1996年登记结婚，于2008年9月5日签订《离婚协议》及《欠款偿还协议书》，并在民政部门登记离婚。案涉位于三明市三元区房产系王红珠与王永清二人在婚姻关系存续期间于2006年10月购买并登记在王永清名下，属于夫妻共同财产。王红珠与王永清二人离婚时，双方自愿达成离婚协议，明确约定案涉房产归王红珠所有，未违反法律、行政法规的强制性规定，且二人亦已依该离婚协议登记离婚，该离婚协议合法有效，其中对夫妻共同财产即案涉房产的处分行为亦属有效。据此，二审法院判决确认案涉房产物权归王红珠享有，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 再审申请人郑荣归与一审第三人王永清的担保关系发生于2011年6月，郑荣归与王永清之间追偿权纠纷的时间经福建省三明市三元区人民法院（2012）元民初字第237号判决为2012年5月，郑荣归因该追偿权纠纷根据生效判决申请人民法院对案涉房产进行查封的时间为2016年2月，此时案涉房产登记在王永清名下。但郑荣归与王永清之间的担保关系以及因担保而产生的债权债务关系发生在王红珠与王永清之间因离婚而处分夫妻共同财产即案涉房产的行为之后，不属于王红珠与王永清二人婚姻关系存续期间的共同债务。王红珠因与王永清离婚时双方对夫妻共同财产的处分行为而享有案涉房产物权，在案涉房产办理过户登记之前王红珠均享有将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权。虽然案涉房产在被人民法院查封时仍登记在王永清名下，但不能排除王红珠享有案涉房产物权的请求权，郑荣归对王永清享有的债权请求权不足以抗辩王红珠对案涉房产享有物权的请求权。据此，二审法院支持王红珠以对案涉房屋享有物权为由请求阻却对案涉房产执行的主张，并判决停止对案涉房产的执行，符合法律规定，亦无不当。 综上，郑荣归的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑荣归的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6267号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：苟琨，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告苟琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告苟琨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1020元（已扣减居间方收取的信息服务费180元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月05日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月06日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1200元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月05日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1200元，居间方收取服务费180元后，被告实际收到借款本金1020元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告苟琨应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1020元； 二、被告苟琨应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月05日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月06日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告苟琨在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8596号申请执行人吴江市超伦纺织有限公司,住苏州市吴江区，机构代码：913205095884040138。法定代表人：曹尼霞,系该公司经理。委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。被执行人陈文新,男,1965年1月1日出生,汉族，住河南省郑州市。被执行人赵艳红,女,1968年10月12日出生,汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人吴江市超伦纺织有限公司与被执行人陈文新、赵艳红买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴江市超伦纺织有限公司于2018年10月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十月三十日书记员陈志威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：段伟杰，男，1987年03月10日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段伟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段伟杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72762.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初7580号原告：张海燕。被告:李晨成。被告：武孝娟。原告张海燕与被告李晨成、武孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告李晨成、武孝娟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿本金35000元；2、判令被告向原告清偿利息5190元（按月息2%计算至起诉日，此后直至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告李晨成因家庭生活困难向原告借款10000元，双方签订借条，约定借款期限为2017年12月12日到2018年1月31日。当日，原告给了被告现金10000元，被告李晨成向原告出具借条和夫妻双方身份证、结婚证复印件，借条由李晨成签名并按手印。2018年1月12日，被告李晨成因房产过户到武孝娟名下费用不够，再向原告借款25000元，双方签订借条，约定借款期限为2018年1月12日到2018年2月12日。当日，原告给了被告现金25000元，被告李晨成向原告出具借条和夫妻双方身份、结婚证复印件，借条由李晨成签名并按手印。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。案件审理过程中，原告变更第一项和第二项诉请为判令被告向原告清偿本金25000元及清偿利息3566元。被告李晨成、武孝娟未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年1月12日，李晨成向张海燕出具一张《借条》，内容为：本人（借款人）李晨成今借到（出借人）张海燕人民币贰万伍仟元整，￥25000.00元。借款期限自2018年1月12日超至2018年2月12日，共1个月，利率为每月%，还款方式按月先还利息，全部本金于2018年2月12日一次性还清。借款人提前还款的，需支付出借人3%的违约金。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金，并按天收取未还款总额的百分之一的滞纳金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，李晨成向张海燕出具一张《收条》，载明收到张海燕现金￥25000元整。同日，张海燕通过其光大银行账户向李晨成转账20000元。庭审中，张海燕自述上述借款中有5000元系现金交付。另查，被告李晨成、武孝娟系夫妻关系。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、《收条》、转款凭证、结婚证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晨成向原告张海燕借款的事实有借条、收条、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方之间存在民间借贷法律关系且合法有效。关于借款本金数额，因原告张海燕与被告李晨之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，按照法律规定该合同为实践性合同，即借款本金以出借人实际交付的金额认定。本案中，虽然《借条》及《收条》约定本金为25000元，但原告张海燕实际交付被告李晨成的借款金额为20000元，原告虽当庭陈述余款系现金支付，未提供证据予以证实，故本院认定借款本金为20000元。被告李晨成未按约履行借款归还义务，应承担相应违约责任，被告李晨成应当归还原告张海燕借款本金20000元并承担逾期利息。关于利息，因双方对借期内借款未约定利息，视为不支付利息，双方约定了逾期付款违约金及滞纳金，现原告张海燕主张按照月利率2%付息，符合法律规定，故本院仅支持自2018年2月13日至款清之日以欠款本金为基数按月利率2%计算的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。本案中，案涉借款虽发生在李晨成与武孝娟夫妻关系存续期间，但上述借款系李晨成以个人名义出借，且原告未能举证证明上述借款系用于李晨成与武孝娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示借款，故对原告要求武孝娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李晨成经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨成于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张海燕借款20000元，并支付以本金20000元为基数按月利率2%标准计算自2018年2月13日起至款清日止的利息；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，本院减半收取计402.5元，原告张海燕负担222元，被告李晨成负担180.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇一八年十月九日书记员  杨晓燕附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初4109号原告：王新传，男，1952年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：何连学，男，1966年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告王新传与被告何连学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新传、被告何连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新传向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款共计5870元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事交通运输行业。自2016年起原告经常给被告拉砖，被告仅支付部分货款。2017年元月1号，被告向原告出具书面欠条一份，欠付原告货款共计5870元。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告为此提起本案诉讼。被告何连学辩称，欠付原告货款属实，但数额应为4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王新传为证实其主张，提供了欠条一份。被告何连学对欠条内容由其书写并无异议，但主张欠条中“元月24号付2600元”的内容被恶意涂抹，应当将被涂抹的款项数额在原告的起诉数额中扣减；原告王新传对此不予认可，主张是被告何连学自行涂抹，被涂抹的内容为“元月24号欠1600元”，涂抹的原因是被告何连学清偿了该笔欠款，该笔欠款与起诉的欠款无关。被告何连学未提交证据。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即欠条中被涂抹的部分，本院认定如下：被告主张欠条中被涂抹的部分为其已还款项，但欠条中被涂抹部分已看不清楚，在原告不予认可的情形下，被告未能提供其他有效证据证实其已偿还原告部分款项，被告应承担举证不能的诉讼后果，对被告的主张，本院不予采纳。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新传从事货物运输，多次向被告何连学供应建材用砖，被告将砖款和运费一同向原告结算。因尚欠原告部分货款，被告向原告出具书面欠条一份，载明：“欠砖3590元，2017年元月18号，何连学；元月26号40方×57=2280”。现原告因向被告索要上述欠款未果，为此成诉。本院认为，原、被告之间就建材用砖供应达成口头协议，双方之间成立买卖合同关系。原告按照约定供货后，被告应当依约支付货款。被告主张实际欠付货款为4000元，但未能提供证据证实，应当负担举证不能的法律后果。被告欠付货款的行为，违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何连学于本判决生效后十日内向原告王新传支付货款5870元及利息（以5870元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何连学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  侯素霞人民陪审员  郑高伦二〇一八年十月十七日书 记 员  王雨情
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2318号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行,住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：王丽娜，该行员工。被执行人：魏兰梅，女，1969年6月8日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：贾宪伟，男，1963年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人魏兰梅、贾宪伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人42.973437万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年十月二十二日书 记 员  董晓艺