河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6487号原告：周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会六组住所地：川汇区五一路。负责人：王莉，组长。委托诉讼代理人：胡胜国、刘文杰，北京中首律师事务所律师。被告：康国营，男，汉族，1980年8月12日生，住河商水县。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。被告：周口市恒远房地产开发有限公司，住所地：川汇区七一路东段。统一社会信用代码：91411600706729768U。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。原告周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会六组（以下简称牛营六组）诉被告康国营、被告周口市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王莉及委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告康国营及委托诉讼代理人李恩明、被告恒远公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销河南省周口市川汇区人民法院(2019)豫1602民初725号民事判决书;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年l1月6日,原告周口市川汇区陈州办事处回族办事处牛营居民委员会六组(以下简称牛营六组)作为甲方与周口市昊天置业有限公司(以下简称昊天公司)作为乙方签订了一份协议书,协议约定:一、经双方协商甲方愿将六一路南段西侧牛营农贸市场交给乙方开发,条件如下:1、乙方愿还清甲方现有外债本金及利息200多万元,(注甲方地面上的一切附属物归乙方所有,包括200多万元以内),但是乙方必须在建房期间给村民拿出一定数额的补偿金,用于节日分配款。2、乙方开发的房屋建成后,预留给甲方门面房八间,开间不少于3.3米×11米进深,进深再深也得保证村民门面房八间,约300平方米,乙方负责办好产权证及手续交给甲方,费用由乙方承担,产权归甲方所有。3、乙方在动工前需交给甲方风险抵押金100万元,待乙方动工时可用于建房使用。二、乙方开发甲方现有土地,约计7亩,以土地部门实际丈量为准,所有投资由乙方出资,甲方只提供土地,乙方办理用地手续。三、该协议生效后,此土地四邻关系由甲方协助乙方解决,但是费用由乙方负担,不得因四邻或村民无理取闹影响乙方正常施工,在开工期间乙方拆除地面附属物时,甲方不得以任何理由阻止拆迁,如有阻力可以依法办理,否则一切损失由甲方负责。四、此协议签字生效后,乙方办理一切手续,从扒掉地上附属物算起,建房到销售需两年时间,超期乙方赔付甲方赔偿金。五、乙方开发后给村民们八间门面房外,其它一切产权归乙方所有,甲方无权干涉。乙方在建楼期间的一切税费及债权债务归乙方承担,甲方不负责任何款项。2006年11月6日牛营六组和昊天公司签订了两份补充协议,第一份补充协议约定甲乙双方对所签订的协议应认真履行,不得违约,如一方违约愿付给对方违约金100万元,承担违约的一切法律责任。第二份补充协议约定,经双方协商乙方愿还清甲方140万元贷款及利息。乙方交村民六组35万元用于还清牛营村其他村组借给六组的欠款,下余的部分用于建楼期间给村民节日的分配款。2010年6月10日中共周口市川汇区陈州街回族办事处委员会陈党字(2010)48号文件,陈州办事处关于对牛营村六组部分村民反映牛营农贸市场改建有关文问题的结论意见,农贸市场改建后集体资产未流失,周口市土地储备中心委托周口市致远房地产咨询有限公司进行评估,牛营农贸市场最终评估市值为2681170元,2006年昊天公司负责人马立新分两次给牛营六组35万元现金,用于村民节日五期间分配,偿还银行贷款本金、利息及罚息220余万元,改造后一楼门面房8间产权归牛营六组所有。2010年1月5日昊天公司由于没有筹来资金,将全部权利、义务转让给了周口市恒远房地产开发有限公司(以下简称恒远公司)。2010年1月28日恒远公司对涉案的土地取得了国有建设用地使用权出让合同。涉案门面房建好具备门面房移交条件后,2018年12月29日,恒远公司和牛营六组签订了一份《关于牛营农贸市场门面房移交协议书》,内容为按照2006年11月6日协议要求,乙方应给甲方门面房八间,由于乙方已将四间出售给他人,造成一次性全部移交八间门面房困难,通过乙方多次做工作,八间门面房已有六间门面房具备了移交条件,剩余两间门面房仍需要由乙方全权负责做工作。为了保障群众利益,经双方协商达成以下协议:1、乙方在2018年12月29日前必须先把已具备移交条件的3号楼北起第一间至第五间、第八间共六间门面房交给甲方所有,剩余的两间必须在2019年3月1日前进行移交。否则,甲方将根据2006年11月6日所签协议,采取一切合法手段维护自身权益。2乙方将六间门面房正式移交甲方后,所有权益都归甲方所有,在正式移交前,所发生的一切矛盾纠纷全部由乙方负责处理,不能对甲方所拥有的六间门面房权益产生任何影响。3、待八间门面房全部移交完毕后,乙方负责完善办理房产手续,一切费用由乙方负责。房产证交给甲方后,乙方算履行完毕。根据以上协议约定,被告恒远公司于2018年12月29日与原告签订移交协议并按约定交付了3号楼北起第一间至第五间、第八间共六间门面房给原告,原告从与被告恒远公司鉴定移交协议等日即开始占有使用所交付的房屋。被告恒远公司在向原告移交3号楼北起第一间至第五间、第八间共六间门面房签订移交协议时,没有表明被告康国营对所移交的门面房享有权利,说明该门面房被告恒远公司在向原告移交之前是没有其他权利人存在的。可就在原告实际占有使用被告恒远公司移交的上述门面房期间,在原告不知情的情况下,2019年1月16日二被告恶意串通,被告康国营以2013年5月3日购买被告恒远公司已移交给原告的北起第一间门面房(也就是移交协议中移交的第八间)为由向川汇区人民法院提起商品房买卖合同诉讼,主张被告恒远公司协助办理房屋产权登记。原诉讼中在被告恒远公司否认与被告康国营签订《商品房买卖合同》且未支付全部房款的情况下,川汇区人民法院将被告恒远公司已经交付原告且由原告实际占有使用的北起第一间门面房(也就是移交协议中移交的第八间)错误的判决给了被告康国营,并判决被告恒远公司协助其办理房屋产权登记。原告认为川汇区人民法院(2019)豫1602民初725号民事判决结果已损害了其民事权益,依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,如果拆迁人将拆迁安置协议约定的补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人对该补偿安置房屋享有优先权。为此原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起第三人撤销之诉,敬请贵院查清事实后,依法判决撤销川汇区人民法院(2019)豫1602民初725号错误的民事判决。望判如所请。被告康国营辩称：一、该撤销之诉已超过六个月时效。根据最高法法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百九十二条之规定,第三人对已经发生法律效力的判决,裁定,调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到受害之日起六个月内,向作出生效,裁定,调解书的人民法院提出,结合2019年就涉案房屋答辩人诉蒋俊华排除妨害纠纷一案,被答辩人出面协调,并参加庭审。很显然在2019年期间被答辩人已知道该判决书的存在,而答辩人本案起诉时间为2020年8月20日显然已超过法定时间。二、本案涉案房屋权属答辩人,答辩人合法拥有并办理了房产证。房屋权属证书即房产证,是房屋权属登记发证制度的具体体现。《城市房屋权属登记管理办法》规定:“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋合法权利并对房屋行使占有、使用、受益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律的保护。周口市恒远房地产开发有限公司与答辩人康国营签订的房屋买卖合同真实有效,形式合法,为有效合同,合同生效后,周口市恒远房地产开发有限公司与答辩人均履行了各自的义务,办理了房屋产权登记。答辩人合法拥有涉案房屋,被答辩人周口市川汇区陈州回民办事处牛营社区居民委员会六组所谓的撤销权主张没有事实和法律依据。综上所述,答辩人坚持认为:被答辩人周口市川汇区陈州回民办事处牛营社区居民委员会六组的起诉不能成立,应依法予以驳回。被告恒远公司辩称：一、被答辩人不是适格的第三人,无权提起第三人撤销之诉。答辩人与被答辩人就本案涉案门面房屋的所有权之诉经周口市中级人民法院发回重审,尚在贵院南郊法庭审理中,被答辩人至今并未取得涉案房屋的所有权,与答辩人之间的协议也是无效协议,因此案涉(2019)豫1602民初725号民事判决书对门面房的处理结果并未侵犯到被答辩人民事权益,被答辩人不是适格的原告,无权提起撤销诉讼。二、被答辩人提起第三人撤销之诉已经超过起诉时限,应当依法予以驳回。最高法关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第二百九十二条规定:“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。而被答辩人牛营六组在2019年10月29日与被答辩人合资、合作开发房地产合同纠纷一案庭审开庭中,早已知晓了涉案判决已确认康国营对该门面房具有所有权的事实,原告提起撤销之诉的时效在2020年4月29日届满,因此牛营六组直到2020年8月17日才提起的本案第三人撤销之诉完全超过诉讼时效,应当予以驳回。三、涉案(2019)豫1602民初725号民事判决书认定事实清楚,我公司与康国营之间的房屋买卖合同有效,我公司具有完全处分权,未侵害被答辩人任何利益。该判决书中审理查明,我公司与康国营之间签订有《商品房买卖合同》,交付有购房款,我公司也当庭提交了建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、土地使用证、建设工程规划许可证审批书证明,因此,合同有效,我公司具有完全处分权,被答辩人提起撤销之诉没有任何事实及法律依据。综上所述,牛营六组不是适格的第三人,无权提起撤销之诉,也早已超过起诉时效,应当依法驳回其诉请。根据当事人提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：一、原告先后和案外人昊天公司、被告恒远公司签订协议，并于2018年12月29日占有适用涉案房屋的事实。2006年11月6日，原告牛营六组作为甲方，与案外人昊天公司作为乙方，签订协议书一份，约定：一、经双方协商，甲方愿将六一路南段西侧牛营农贸市场，交给乙方开发，条件如下：…，其中“2、乙方开发的房屋建成后，预留给甲方门面房八间，开间不少于3.3米×11米进深，进深再深也得保证村民门面房八间，约300平方米，乙方负责办好产权证及手续交给甲方，费用由乙方承担，产权归甲方所有。”2010年1月5日，昊天公司由于招拍挂时没有筹来资金，将其与牛营六组所签协议的权利、义务全部转让给了恒远公司承担和行使。2010年1月28日，恒远公司对涉案土地取得了国有建设用地使用权出让合同。2018年12月29日，恒远公司和牛营六组签订《关于牛营农贸市场门面房移交协议书》一份，内容为：按照2006年11月6日协议要求，乙方应给甲方门面房八间，由于乙方已将四间出售给他人，造成一次性全部移交八间门面房困难，通过乙方多次做工作，八间门面房已有六间具备移交条件，剩余两间门面房仍需要由乙方全权负责做工作。为了保障群众利益，经双方协商达成以下协议：1、乙方在2018年12月29日前，必须先把已具备移交条件的3号楼北起第一间至第五间、第八间共六间门面房交给甲方所有，剩余两间必须在2019年3月1日前进行移交。否则，甲方将根据2006年11月6日所签协议，采取一切合法手段维护自身权益。2、乙方将六间门面房正式移交甲方后，所有权益归甲方所有，在正式移交前，所发生的一切矛盾纠纷全部由乙方负责处理，不能对甲方所拥有的六间门面房权益产生任何影响。3、待八间门面房全部移交完毕后，乙方负责完善办理房产手续，一切费用由乙方负责。房产证交给甲方后，乙方算履行完毕。协议签订后，被告恒远公司向原告交付了3号楼北起第一间至第五间、第八间共六间门面房，原告自签订移交协议当日，即开始占有使用所交付的房屋。二、康国营起诉恒远公司商品房买卖合同纠纷，川汇区法院作出（2019）豫1602民初725号民事判决的事实。2019年1月16日，康国营以2013年5月3日其向恒远公司购买了位于六一路南段恒远小区第3幢第109号商铺为由，向川汇区法院起诉，要求判令被告恒远公司继续履行双方签订的房屋买卖合同，并协助其办理房屋产权登记。川汇区法院于2019年5月20日作出（2019）豫1602民初725号民事判决书，判决恒远公司继续履行其与康国营签订的房屋买卖合同，协助康国营办理房屋产权登记。2020年6月，康国营取得了涉案房屋的不动产权证。三、2019年10月16日，原告牛营六组起诉被告恒远公司、第三人昊天公司合资、合作开发房地产合同纠纷的事实。原告在其起诉书中，认为恒远公司没有按照移交协议在2019年3月1日前，将剩余两间门面房已交给原告，也没有在移交6间门面房前，对其中有纠纷的两间问题处理清楚。2019年5月20日川汇区法院作出的判决结果给其造成了很大的麻烦，被告违约，应当承担违约责任，要求1、依法判令恒远公司继续履行双方签订的《关于牛营农贸市场门面房移交协议书》，向原告移交一楼门面房八间，保证开间不小于3.3米×11米进深，总共不低于300平方米；2、依法判令被告继续向原告移交未交付的剩余两间一楼门面房；3、判令被告为原告办理好房屋所有权人为原告的八间门面房的房产证，并交付给原告；以及其他诉讼请求。起诉书署名日期为2019年8月6日。本院作出（2019）豫1602民初5960号民事判决书，支持了原告提出的第1、2、3项诉讼请求，驳回原告其他诉讼请求。被告恒远公司不服，向周口市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月5日，作出（2020）豫1602民终1206号民事裁定书，认为：一审法院在已经有生效判决对于八间门面房中的其中两间，判决由恒远公司协助康国营（案外人）、郭庆兵办理房产登记的情况下，仍判决恒远公司将全间八间门面房的房产证办好交给牛营六组，一审判决与已经生效的法律文书存在矛盾的地方，属于认定事实不清。因此裁定，撤销川汇区法院（2019）豫1602民初5960号民事判决；发回重审。本院认为：合法的权利受法律保护。原告通过与案外人昊天公司、被告恒远公司签订协议，最后通过恒远公司移交的行为取得涉案六间门面房的占有权、使用权，该权利系通过合法的途径取得，应当受到法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件上的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，原告牛营六组对（2019）豫1602民初725号案件中原告康国营与被告恒远公司之间的诉讼标的有独立的请求权，其在因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情况下，如果有证据表明（2019）豫1602民初725号案件判决结果损害其民事权益，其应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的川汇区法院提出。根据其在（2019）豫1602民初5960号案件起诉书的署名日期，足以证明原告在2019年8月6日即起诉前，已经知道其民事权益受到损害，其有权提起第三人撤销权之诉的六个月诉讼时效，应当从该日期起计算，至2020年2月6日届满。本案原告起诉之日，已经超过法律规定的诉讼时效，其要求撤销本院（2019）豫1602民初725号民事判决书的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，判决如下：驳回原告周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会六组的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会六组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邹守宏审 判 员  唐玉吉人民陪审员  朱 琳二〇二一年四月二十三日书 记 员  夏香莉