吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3218号上诉人（原审原告）：孙宝田，男，1938年5月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：吉林日报社，住所地吉林省长春市自由大路**。法定代表人：张育新，该社社长。上诉人孙宝田因与被上诉人吉林日报社侵权责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙宝田上诉请求：请求撤销(2018)吉0191民初1426号民事判决书和民事裁定书；依法追究被告人吉林日报社、公主岭市人民法院的刑事责任，定罪处罚。事实和理由：一、南关区人民法院为了袒护被告，故意伪造民事裁定书，拖延办案。被告下属《城市晚报》2000年3月3日报道的大标题是：“伊通三十一名农民输了”。近日，伊通县31名农民因未按订单合同履行义务而败诉。(1998年)公主岭市人民法院判决如下：被告孙宝田等31户农民违反繁种合同，赔偿原告吉林省农科院经济损失20万元，案件受理费8000元。2015年1月9日原告向伊通县法院提出起诉状，诉被告：吉林日报社，诉求：请求判决被告向原告出示报道依据。同年8月24日受理立案。9月20日县法院将本案移送长春市南关区法院审理。2016年12月28日全国老龄办、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部、司法部提出《关于进一步加强老年维权工作的意见》“各级人民法院要为老年维权案件开辟绿色通道，对老年人提出的诉讼，严格遵守审限要求，缩短涉老案件审理时间，实行快立、快审、快结”。南关区人民法院作为吉林省首批司法体制改革试点法院，但是，对本案始终不审。2017年6月2日原告向南关区法院提出知识产权刑事自诉状。7月20日突然收到南关区法院代理审判员强卉下达的(2017)吉0102民初1565号民事裁定书，裁定书认为：“孙宝田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案桉撤诉处理”。原告没有收到开庭传票，这是伪造的。7月24日吉林日报报道的大标题是：“深化改革，激扬发展新活力”，小标题是：“金点子”法官议案记。南关区人民法院幸福法庭的强卉就是其中一名“金点子”法官。看到报道后，才知道南关区法院有幸福法庭，强卉是幸福法庭的代理审判员。民事诉讼法第三十九条，一审审判组织“无代理审判员”。南关区人民法院这种试点方法，违反《老年人权益保障法》第七十三条。原告裁定不服，7月25日又向伊通县法院提出起诉状。县法院又将本案移送南关区法院审理。11月20日长春市中级法院裁定，本案指定长春经济技术开发区人民法院处理。2018年3月7日接到电话通知，来院交诉讼费。3月12日到经开区法院办理立案。案号是：(2018)吉0191民初1426号。3月29日收到举证通知和开庭传票。4月3日原告提出申请追加被告和变更诉讼请求，提出知识产权刑事自诉状。4月19日我申请追加公主岭市人民法院为被告。5月2日开庭。原告对(2018)吉0191民初1426号驳回原告诉讼请求的民事判决书和(2018)吉0191民初1426号驳回追加公主岭市人民法院为共同被告的民事裁定书不服。原告认为，被告不出示报道依据，属于滥用职权。本案构成多种犯罪，应当依法追究刑事责任。根据民法通则第一百二十一条，民法总则第一百一十一条、第一百二十三条，民事诉讼法第五十一条，第一百一十二条，第一百三十二条，第一百五十四条和解释第七十三条，第一百九十一条的规定，今提出上诉，请求决定追加公主岭市人民法院为共同被告。被告实施犯罪的具体事实二、吉林省农业科学院因繁育种籽和伊通县靠山村委会恶意串通，对31户农民向公主岭市人民法院提出虚假诉讼。法院用口头调解欺骗农民。农民履行完毕后，业已形成的虚假诉讼自生自灭.但是，公主岭市人民法院为了报复农民，不愿意案结事了，提前下达判决书，又恢复了虚假诉讼。吉林省农业科学院，坐落在公主岭市。1999年4月15日省农科院与伊通县靠山村委会签定了《玉米单交种预约生产合同》。同年4月23日靠山村委会与农民签定了《玉米单交种分繁协议》。1999年12月9日靠山村31户农民收到公主岭人民法院的应诉传票。在靠山村办公室领到省农科院提出的起诉状，31户农民当时就与四名法官应诉。在办公桌上给法官摆着水果。法院的吕庭长特意由公主岭到靠山村主持应诉。省农科院不参加。12月11日是周六，吕庭长又带领八名法官到靠山村与31户农民进行第二次应诉。对恶意诉讼和管辖权以及靠山村乱收费等问题面对面的辩论。省农科院代理人在走廊里观看，一言不发。八名法官你一言我一语的都帮省农科院与农民辩论。因为争论的相当激烈，所以法官对农民是怀恨在心，恨之入骨。八名法官共同当原告代理人，这种代理行为全国罕见。靠山村委会为了制裁农民，用欺骗方法把分繁协议从农民手中收上来，都交给省农科院，省农科院在分繁协议的边上后盖个章，就对靠山村委会和靠山村的31户农民向公主岭市人民法院提起民事诉讼。诉称：“被告孙宝田执意不完成交种任务，恶意违反合同，未交和尚欠数量为“吉单156”3346斤，每市斤按贰元(2.00元)处罚，合计应处罚金6692元。请依法保护原告的正当权益，制裁被告的违法行为”。在合同上已经把农民排除在外。所以说，省农科院起诉农民是自我矛盾。分繁协议甲方是靠山村，乙方是农民。按分繁协议起诉靠山村是原告。省农科院把合同和分繁协议捆在一起起诉，靠山村由原告变成被告。所以说，这是一起糊涂官司。从1999年12月12日开始，每天都有两名法官和省农科院代理人到靠山村帮助收种籽。每天都由靠山村设宴招待法官和省农科院代理人。12月30日开庭，庭审后由省农科院设宴招待全体审判人员，靠山村村干部和农民聘请的律师。2000年1月3日法官张令主持调解，参加调解的有农民代表五人和农民聘请的律师。省农科院代理人不参加。法官说：他们这点小事我说了算。法官当众承诺：交种籽的各户不要罚款，不要诉讼费，不下调解书，不下判决书，口头调解说话算数。上诉人是老年人，为了同省农科院保持繁种关系，同意调解。在调解处于僵局时仍然坚持调解，并劝说其他人，相信法官说话算数，有律师在场作证，当时就达成口头调解。1月6日至9日，共计交种籽7818斤，其中孙宝田交1979斤，履行完毕。1月13日就收到公主岭法院审判长送来的(1999)公经初字第836号民事判决书，这才知道被法院骗了，真没想到法官的道德品质这样败坏，用口头调解欺骗农民，用下达判决书的方法报复农民。法院丧尽天良，在1月7日就作出判决书，判决认为，被告应按合同规定履行义务，拖延至今没有道理，原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。充分证明，法院判决认为原告请求应处罚金6692无合法有理。并且按照原告的诉讼请求每市斤按贰无处罚，原封不动的判决被告孙宝田赔偿原告经济损失2元X1365斤=2730元。11户农民共计赔偿原告经济损失66748元。案件受理费8000元，11户被告负担2770元。其中孙宝田负担110元，原告自负5230元。什么是罚金？刑法第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。本案是民事纠纷。把“罚金”用在民事起诉状上是在法律上侮辱人格。法院认为，原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持，这种判决行为是支持侮辱人格利虚假诉讼，涉嫌侮辱罪、虚假诉讼罪。判决书证明，公主岭市人民法院有神算功能，在1月7日就准确地推测到孙宝田在1月9日能交1979斤种籽，提前写在1月7日的判决书上。农民对报复性判决书不服，提出上诉，法官让每户交8000元上诉费，所以都不上诉。上诉人对生效判决不服，提出申诉。四平市中级人民法院作出(2001)四立经监字第20号驳回申诉通知书，对驳回申诉不服，向省高院提出两次再审申请，省院不接。三、综上说明，公主岭市人民法院在审判过程中没有司法诚信。这种背信弃义行为2000年3月1日被吉林电视台“法律在行动”曝光后，为了掩人耳目，立即启动媒体审判方法，恶意炒作。为了继续报复农民，在虚假诉讼审判外，恶意串通《城市晚报》和《四平日报》利用伪造和变造虚假诉讼判决书的方法，同时创作制售两起假冒判决书的职务作品，专门指名道姓的报复、侮辱、诽谤老年人。侵犯个人敏感信息。《城市晚报》两名记者主动采访上诉人，上诉人向记者提供了审判材料，希望记者能帮助说句公道话，真没想到这两名记者是帮助公主岭市人民法院报复我的，明知无有此案，却故意按照公主岭市人民法院提供的材料，2000年3月3日在《城市晚报》报道的大标题是：“伊通三十一名农民输了”。近日，伊通县31名农民因未按订单合同履行义务而败诉。1998年4月原告吉林省农科院与被告伊通县靠山村签订了《玉米单交种预约生产合同》，1998年11月份，到了回交给原告种籽的时期，被告31户农民拒绝完成上交给原告种籽。公主岭市人民法院判决如下：被告孙宝田等31名农民违反繁种合同，赔偿原告吉林省农科院经济损失20万元，案件受理费8000元。公主岭市人民法院编辑赵伟民2000年3月3日在《四平日报》上报道的大标题是“当日立案，当日送达，公正审理”。小标题是“公主岭法院为抢农时迅速审结一繁种合同案”。原告吉林省农科院诉被告伊通县靠山村农民繁种合同纠纷案(诉讼标的20万元)，当日下午，他们召集31户农民送达起诉状，限期被告三天交付种籽。遭到被告孙宝田等人的顶撞。经过庭后的再次调解协商，致使此案在短短的23天之内全部审理执行完毕。同时，也教育了被告人孙宝田等人，孙宝田来到法院向主办人赔礼道歉说：你们公主岭法院的法官素质就是高，我摔东西摔到你们身上，你们仍态度和蔼地讲话解释，我们真服气了。上述报道的假新闻从表面上是两起案例报道，实际上与虚假诉讼判决书不一致，是一唱一和的重复侵权恶意串通倾向性炒作。综上说明，公主岭市人民法院在审判内外连续三次违反司法诚信原则，利用审判职权创作制售假冒判决书，故意侵犯知识产权，专门指名道姓的报复、侮辱、诽谤老年人。侵犯个人敏感信息。像这样的人民法院在全国前所未有，在全世界也是独一无二。违反《治安管理处罚法》第18条、第42条，《老年人权益保障法》第77条，《著作权法》第47条，《出版管理条例》第25条、第70条、第71条。根据《刑法》第14条、第26条、第31条、第220条的规定，这是三个单位共同故意有组织犯罪。公主岭市人民法院是严重失信主体，是主犯。违反《宪法》第三十八条、第五十三条，涉嫌触犯《刑法》(1)第三十条单位犯罪，(三个单位共同犯罪)。(2)第二百一十七条侵犯著作权罪(有其他特别严重情节)。(3)第二百一十八条销售侵权复制品罪。(《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2002】31号)。第十六条“通过大众传播媒介传播的单纯事实消息属于著作权法第五条第(二)项规定的时事新闻.传播报道他人来编的时事新闻，应当注明出处”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释【2004】19号)第十五条“单位实施刑法第二百一十条至第二百一十九条规定的行为，按照本解释规定的相应个人犯罪的定罪量刑标准的三倍定罪量刑。”)(4)第二百四十六条侮辱、诽谤罪。(情节严重)(5)第二百五十三条之一，侵犯公民个人信息罪，(情节特别严重)。(6)第二百五十四条，报复陷害罪(连续三次)(7)第二百八十条，伪造国家机关公文罪。(8)第三百零七条之一，虚假诉讼罪(情节严重)。(该条第四款“司法工作人员利用职权与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚”。)(9)第三百零八条之一第一款，泄露不应公开的案件信息罪。(10)第三百零八条之一第三款披露、报道不应公开的案件信息罪。(11)第三百九十七条滥用职权罪。上诉人对公主岭市人民法院在《城市晚报》和《四平日报》创作的两起媒体审判的假新闻，为了诉求发表更正，已经打了18年笔墨官司。上诉人始终信法不上访，但是，十个人民法院共计下达25个驳回原告起诉的法律文书。故意违反《老年人权益保障法》第七十三条。致使这两起报复性媒体审判的假新闻继续存在，继续侵害老年人两个十八年。特别是对两起假新闻向吉林省新闻出版局提出数次举报，因该局不履行法定职责，向吉林省人民政府提出复议申请。对省政府作出的答复不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，对吉林省高级人民法院不开庭就作出终审裁定不服，向最高人民法院提出再审申请书，共计提出五条理由，条条有法律依据。但是，最高人民法院作出的(2015)行监字第32号行政裁定书，对再审理由只字不提，不使用一条直接适用的实体法律作依据，单独用本院认为的民事生效判决作依据，驳回再审申请。明知创作制售假冒判决书涉嫌渎职犯罪，故意不追究其刑事责任，是故意违反最高人民法院2010年12月1日下发的《关于充分发挥刑事审判职能作用，依法严惩侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪的通知》。对最高人民法院作出的行政裁定书不服，向最高人民检察院提出申请抗诉。吉林省人民检察院受理后又作出不支持监督申请决定书，是故意违反最高人民检察院《关于积极参与“打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动”的通知》。根据最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(法释【2002】31号)第七条的规定，上诉人是与著作权有关权益的权利人。国家部署打击侵犯知识产权和假冒伪劣商品专项行动的目的，就是埋葬假冒伪劣。公主岭市人民法院在《城市晚报》和《四平日报》创作制售的假冒判决书的职务作品，不仅连续两次恶意侵犯知识产权，并且比制售假冒伪劣商品严重的多得多。最高人民法院作出的行政裁定书是加害行为，是带头以言代法、以权压法，实际上就是用继续侵害老年人的方法，保护假冒判决书，保护公主岭市人民法院、吉林日报社、四平日报社的渎职犯罪行为。这种裁定行为本末倒置。上诉人为了维护自己的合法权益不受吉林日报社和公主岭市人民法院的非法侵犯，让败德违法者受到惩治，根据：(1)中共中央、国务院《关于完善产权保护制度，依法保护产权的意见》(2)中共中央《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》(3)全国老龄办、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部、司法部《关于进一步加强老年法律维权工作的意见》(4)最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》《刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院关于在全国推行知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见和关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见，今提出上诉，请求依法判决。提出上诉请求：1.请求判决被告人吉林日报社向上诉人出示报道依据；2.请求判决被告人公主岭市人民法院向上诉人出示报道证据；3.请求依法追究被告人吉林日报社、公主岭市人民法院的刑事责任，定罪处罚；4.请求判决被告人吉林日报社、公主岭市人民法院在近期出版的《吉林日报》上发表更正，赔礼道歉。孙宝田向一审法院起诉请求：请求判决吉林日报社向孙宝田出示报道依据。一审法院认定事实：由吉林日报社发行的《城市晚报》于2000年3月3日，发表标题为《只签合同不履约伊通三十一名农民输了》的报道，该报道的内容为“近日，伊通县31名农民因未按订单合同履行义务而败诉。1998年4月，原告吉林省农科院玉米育种研发中心与被告伊通满族自治县靠山村村民委员会签订了《玉米单交种预约生产合同》。同年4月24日原告与靠山村民委员会（甲方）又与靠山村孙宝田、赵有等31户农民签订了《玉米单交分繁协议》。预约繁育种子面积211公顷，合同约定乙方务于1998年10月20日至11月30前交完全部种子，不征得甲方同意不得延后，无故逾期不交的，按照我省规定的销售价款扣款或拒收。1998年11月份，到了回交给原告种子的时期，被告31户农民却以各自所分田地的土质不好、产量低、亩产量测产过高及村里扣种子款为由，拒交或拒绝完全上交给原告种子。公主岭市人民法院经审理认为，原告与被告靠山村及各制种户签订的合同及协议均合法有效。本村95%以上农户均已交完，并且超产，故被告主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：被告孙宝田等31名农民违反繁种合同，赔偿原告吉林省农科院玉米育种研究中心经济损失20万元、案件受理费8000元，被告伊通满族自治县靠山镇靠山村村民委员会对上述款项负连带清偿责任”。现孙宝田诉至一审法院要求吉林日报社提供报道依据，庭审中吉林日报社表示该报道确系城市晚报报道，其应该是依照真实案例作出，没有其他依据，庭审中未向法庭提交相关证据。庭审过程中，孙宝田陈述其要求吉林日报社出具报道依据的法律依据为最高人民法院院长周强院长提出的“我们要自觉接受新闻媒体的监督，为媒体提供充分的报道依据”。认定上述事实的证据有：孙宝田与吉林日报社的当庭陈述、2000年3月3日发行的城市晚报等。一审法院认为，孙宝田诉吉林日报社要求其提供报道依据，但未向法院提供支持该诉求的相关依据，而我国法律尚未明确规定媒体需向被报道人提供报道依据,而如若孙宝田认为城市晚报的案涉报道为无依据的不实报道抑或报道有误，可另行提起侵权之诉，要求吉林日报社承担侵权责任，则更能实现孙宝田诉之目的。故孙宝田要求吉林日报社提供报道依据的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：驳回原告孙宝田的诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取即50元，由原告孙宝田负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，孙宝田诉讼主张要求吉林日报社向其出示报道依据。孙宝田提供的证据并不能作为支持其主张的依据，同时也缺少相应的法律依据，故一审法院对孙宝田的诉讼请求不予支持并无不当，依法应予维持。另外，孙宝田上诉请求中超出一审诉讼请求的部分不属于二审法院的审理范围。综上所述，孙宝田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙宝田负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  吴 丹代理审判员  王君伟二〇一八年十月十七日书 记 员  邢艺缤