wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20369号原告：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**，统一社会信用代码914403008923052479。负责人：黄伟杰，行长。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910251699。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511863906。被告：李幼花，女，汉族，1976年9月3日出生，住址广东，住址广东省五华县v>原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被告李幼花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加了诉讼,被告李幼花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年10月13日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告贷款320万元用于个人购置住房，贷款期限为29年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（下）浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本笔贷款的担保方式为抵押。被告将其房产深圳市宝安区福永街道白石厦凤凰花苑1栋C座1403房作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权人为原告。二、原告于2016年10月18日向被告放款320万元。截至2018年7月21日，被告已连续5个月未按时还款，欠原告贷款本金3120323.09元，利息（包括罚息、复利）53760.36元。起诉后，被告又偿还了部分本金和利息，截至2018年9月21日，被告尚欠原告贷款本金3095927.38元，利息（包括罚息、复利）21862.27元。三、原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[深]字[工]行[深东]支行[2016]年[ZX241]号）；2、判令被告偿还原告贷款本金3120323.09元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2018年7月21日为53760.36元）,两项暂共计3174083.45元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令原告对上述款项就抵押房产(深圳市宝安区福永街道白石厦凤凰花苑1栋C座1403)折价、变卖、拍卖价款依法优先受偿。原告的诉状和证据材料于2018年9月7日送达被告。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告提出借款申请，原告经审核之后同意被告的申请，并实际向被告支付了涉案借款，且原、被告双方就涉案借款约定了抵押担保并办理了抵押登记。因此，原、被告之间的借款合同及抵押担保关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期。因此，原告要求解除双方之间的借款合同，并要求就抵押房产优先受偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金和利息的数额，由于被告在原告起诉后又偿还了部分金额，截至2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金3095927.38元，利息（包括罚息、复利）21862.27元。本院按照此数额对于原告主张被告偿还的具体金额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被告李幼花签订的《个人购房借款/担保合同》（编号为A：[深]字[工]行[深东]支行[2016]年[ZX241]号）；。二、被告李幼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行借款本金3095927.38元及相应的利息（含罚息、复利）21862.27元（暂计至2018年9月21日，2018年9月21日之后的利息按照双方约定继续计算计至款项清偿之日止，以不超过年利率24%为限）；三、如被告李幼花未按照上述第二项确定的期限足额履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行有权以被告李幼花抵押的房产（深圳市宝安区福永街道白石厦凤凰花苑1栋C座1403）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳深东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16096元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄欣二〇一八年十月二十三日向红敏书记员    夏梓豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5804号 被执行人：何源,男,1995年11月8日出生,汉族,初中毕业,住贵州省正安县。 （2018）粤0113刑初119号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何源罚金1000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执5804号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何源发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对何源采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十五日 书记员  凌楚婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12257号 原告：朱日坚，男，1985年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人郑慧(特别授权)，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：陈海辉，男，1989年1月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告朱日坚与被告陈海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理并依法适用简易程序，由审判员娄晓钦于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱日坚的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告陈海辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱日坚向本院提出诉讼请求：被告陈海辉偿还原告朱日坚借款本金2万元并支付利息（自2017年12月13日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年12月12日向原告借款2万元，约定年利率24%，但未明确约定借款期限。同日，原告向被告转账交付2万元，被告出具了借条和收条。后经原告多次催讨，被告至今未偿付借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金2万元。原告经催讨无果后向本院起诉要求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年12月13日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱日坚借款本金2万元并支付利息（以借款本金2万元为基数，从2017年12月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费390元，减半收取195元，由被告陈海辉负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  娄晓钦 二〇一八年十月十六日 （代）书记员  何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初1110号 原告郭智洁，男，汉族，陕西省澄城县安里镇。 被告郭龙涛，男，汉族，陕西省安里镇。 原告郭智洁与被告郭龙涛返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨富明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭智洁到庭参加了诉讼，被告郭龙涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭智洁诉称，案外人郭智辉与被告系朋友关系，2018年8月6日，案外人驾驶原告所属的陕E1Q2**轿车到被告家中，因被告怀疑案外人与其妻关系不正常双方发生争执殴打，被告遂将原告所属车辆扣押。嗣后原告多次打电话向被告催要车辆，被告均以各种借口拒绝返还，故诉至法院，请求判令被告返还原告雪佛兰科沃兹轿车一辆并赔偿扣押该车期间对原告造成的损失；诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据如下： 1、机动车登记信息以及发票。证明陕E1Q2**轿车登记在原告名下。 2、录音一份。证明原告车辆钥匙在被告家里，被告郭龙涛将原告车辆扣押。 3、违章照片。证明车辆被扣押后于2018年8月6日产生违章一个，扣6分，罚款200元。 被告郭龙涛未到庭，亦未提供答辩意见及证据。 经审理查明，2018年2月2日，原告郭智洁购买轿车一辆，车牌型号为雪佛兰牌SCM7152LAAA，购车价格为含税71900元，2018年2月5日办理了机动车登记，机动车登记编号为陕E1Q2**。该车辆一直在原告家中，由原告郭智洁弟弟郭智辉使用。 以上事实，有原告提供的证据1以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案案由为返还原物纠纷，返还原物请求权的构成必须符合以下要件：享有返还原物请求权的权利人为物权人；须有他人无权占有动产或不动产的事实；相对人须为现在的无权占有人。本案审理过程中，原告提供的证据1足以证明原告系陕E1Q2**轿车的物权权利人，但是其提供的证据2录音中无法确定录音对方为本案被告，证据3违章照片无法证明违章驾驶人为本案被告。故原告提供的证据无法证明被告系陕E1Q2**轿车的无权占有人。对于原告要求返还原物的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭智洁的诉讼请求。 案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告郭智洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  杨富明 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初7246号原告：穆继业,男,1957年10月24日出生,住安徽省亳州市谯城区西顺城街１号。被告：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，亳州市谯城区桐乡路88号。被告：梁影，女，汉族，亳州市谯城区站前路**。被告：张亮，男，汉族，1958年12月26日，亳州市谯城区站前路3号。原告穆继业与被告亳州市瑞草中药饮片有限责任公司、梁影、张亮等民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一八年十月十五日书记员 尹冰冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢1227号申请执行人申瑞林，男，汉族，1976年3月20日出生，住河南省内黄县，。被执行人郑州美博路基工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**综合楼**附**,组织机构代码59080296-9。法定代表人马星歌。关于申瑞林申请执行郑州美博路基工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第7502号民事判决书于2018年10月18日恢复执行，原执行案号为（2017）豫0191执8877号，执行过程中，冻结被执行人郑州美博路基工程有限公司名下的银行存款252329元,因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑州美博路基工程有限公司名下银行存款252329元的冻结。二、划拨被执行人郑州美博路基工程有限公司名下的银行存款287707元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  李旭辉二〇一八年十月十八日书 记 员  樊永浩
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3175号原告:蓝华权,男,1990年11月2日出生，汉族,住茂名市茂**，委托诉讼代理人：陈艺文，广东前瞻律师事务所律师。被告:李源登,男,1995年5月16日出生，汉族,住茂名市茂**，本院在审理原告蓝华权诉被告李源登民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝华权及其委托诉讼代理人陈艺文到庭参加诉讼，被告李源登经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝华权向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿90000元借款给原告，并按6%的标准支付利息给原告（自2017年12月1日起算至还清本金时止，暂计至2018年8月1日利息为3600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月29日向原告借款人民币现金90000元，并立下借据，约定于2017年12月1日一次性还清，原告已依约现金交付90000元给被告。还款期限已届，经原告多次催告，被告仍怠于还款。原告请求依法判处。被告李源登不作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告李源登向原告蓝华权借款90000元，原告蓝华权通过现金支付了90000元给被告李源登。2017年10月29日，被告李源登向原告蓝华权出具借据，内容：“李源登因生意上资金周转需要，于2017年9月29日向蓝华权借到人民币现金（大写）玖万零仟零佰元整（￥90000.00），定于2017年12月1日一次性还清，如逾期不还款，出借人追讨借款所产生的一切费用与后果由借款人和保证人承担。保证人要对借款承担连带责任。（若有争议，可选广东省内任何一间法院处理）。特立此据。借款人：李源登。身份证号：。2017年9月29日。”被告李源登在“借款人”栏签名并按捺指摸。原告蓝华权确认与被告李源登未约定借款利息。原告蓝华权以被告李源登尚未偿还上述借款及利息为由，于2018年8月27日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告蓝华权提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告李源登尚欠原告蓝华权人民币90000元，有被告李源登向原告蓝华权出具的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告对借款90000元没有约定利息，约定2017年12月1日为还款日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付从2017年12月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，不符合上述规定，被告支付90000元借款的利息应从2017年12月2日起按照年利率6%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李源登在本判决生效之日起十日内向原告蓝华权偿还借款本金90000元及利息（从2017年12月2日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1070元(原告已预付)，由被告李源登负担。被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一八年十月××日法官助理李丹红书记员柯松彬附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初515号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张兴路，男，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）478号起诉书，指控被告人张兴路犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人张兴路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日，被告人张兴路驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××**号重型平板半挂车沿昭麻二级公路由昭通市大关县往昭阳城区方向行驶，14时35分许行至K21+200M处时，与被害人季某驾驶的云Ｃ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人季某颅脑损伤并闭合性血气胸死亡的道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交警二大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张兴路承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人张兴路及时报案并于2018年4月30日凌晨到昭阳区投案。案发后，被告人张兴路与被害人季某的家属分别于2018年4月30日、2018年7月23日达成了《丧葬协议》和《协议书》，由被告人张兴路赔偿被害人季某的家属人民币共881800元并已于2018年7月25日全部履行完毕，被告人张兴路得到了被害人季某家属的书面谅解。上述事实，被告人张兴路在开庭审理过程中亦无异议，且有其到案经过，其在公安机关的供述，证人马某、李某的证言，昭阳区的强制措施凭证及《法医学尸表检验意见书》、照片，鉴定文书及送达回执，现场勘验笔录、照片，昭阳区的《道路交通事故认定书》，尸体处理通知书，《丧葬协议》及《协议书》，收条，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张兴路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于其在事故发生后积极履行救治义务，在现场报警并等待公安机关处理，认定为有自首情节，已经赔偿了被害人的损失并取得了其家属谅解，认悔罪态度较好，可从轻处罚。建议本院判处其一年以上二年以下有期徒刑并可适用缓刑。本院认为，被告人张兴路违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉关指控的事实成立，罪名准确，适用法律正确，认定情节客观，本院予以采纳。鉴于被告人张兴路的此次犯罪属于过失犯罪，在案发后被告人张兴路主动及时报案并积极履行救治义务，后又自动投案并如实供述了犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚；后被告人张兴路又积极足额赔偿了被害人家属的全部经济损失且得到了被害人家属的谅解，具有充分的悔罪表现；在法庭审理中认罪态度诚恳。综合全案情节可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人张兴路犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才红二〇一八年十月二十六日书 记 员  张志颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15277号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被告：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：吕联合。被告：吕联合，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区新兴路硫酸厂家属院**。本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地、履行地及被告住所地都在山东省聊城市东昌府区，本案应由聊城市东昌府区人民法院审理。经审查，本院认为，本案的所涉的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》中第十一条明确约定：“因本合同所产的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，应属有效。出租人即原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的住所地在上海市嘉定区，故本院作为双方协议约定之法院受理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司、被告吕联合对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由两被告共同负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十月十七日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川05行初98号 原告何光礼，男，汉族，生于1969年5月1日，住四川省古蔺县。 原告姚占林，男，汉族，生于1980年11月16日，住四川省古蔺县。 原告何宣六，男，汉族，生于1953年11月2日，住四川省古蔺县。 原告何光兴，男，汉族，生于1982年4月14日，住四川省古蔺县。 被告古蔺县人民政府，住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人陈廷俊，县长。 原告何光礼、姚占林、何宣六、何光兴诉古蔺县人民政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告何光礼、姚占林、何宣六、何光兴向本院起诉请求：1.请求撤销何宣均2501005352林权证中NO.3宗地判决归集体所有；2.请求依照《中华人民共和国监察法》中的相关规定追查相关人员的责任，退回违法所得，归集体所有。事实和理由：1981年，原告所属“木耳山”上抵何宣六土，郑洪江灌木林，下抵何正福土，左抵集体林地（现五组的集体林地），右抵黄正平、项永伦、张永书三户的承包责任地，直至2008年林改时均属集体所有。2008年，李林辉采取闭门造车的手段将争议地私填给关系户何宣均，直至2015年本组村民才知道。群众得知后，推选原组长何光礼为组长，依法逐级上访，古蔺镇人民政府拒不复查，也不承认2008年前争议林地属集体林木林地的事实。后又向县林纠办要求处理，林纠办转古蔺镇政府处理，但双方相互推诿，严重不负责任。请求判如所请。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体组织名义提起诉讼”之规定，本案何光礼等四人主张争议土地属于集体所有，要求撤销何宣均2008年林权证中相关登记，何光礼等四人没有达到集体经济组织漆山村六组村民的过半数，其提交的古蔺县古蔺镇漆山村六组花名册仅有村民签名捺印，没有提供村民身份证明，也未有村民明确表示参加诉讼或者委托何光礼等四人为诉讼代表人的意思表示，另原告在行政诉状中所列的夏世华亦未在诉状具名并未提供身份证明，故何光礼等四人代表集体经济组织起诉不符合司法解释之规定。原告等四人提出判令争议地归集体所有、追究有关人员责任、退回违法所得的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原告自2015年即已经知晓何宣均林权证的内容，2018年5月向本院起诉，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告起诉已经超过一年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何光礼、姚占林、何宣六、何光兴的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一八年十月二十六日 书记员 刘梦玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4076号之一 申请执行人：郑茜文，女，1973年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：张磊，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人郑茜文与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初11660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑茜文向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为被被执行人张磊返还郑茜文借款60000元，逾期还款利息（从2015年7月20日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算），加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费1476元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张磊逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其它银行存款、不动产及有价证券。本院已查封被执行人张磊所有的车辆，但未能实际控制暂无法处置。截至2018年10月30日，本案执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人张磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张磊拒不履行，本院已对被执行人张磊作出了司法拘留决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑茜文。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员金喆翀 二〇一八年十月三十日 书记员 杨      鑫      伟
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初14641号原告：叶某某(YERENMEI),女，1933年1月5日出生，住澳大利亚。委托诉讼代理人：沈新奇，上海沃伦律师事务所律师。被告：王某1(WANGCHENGMIN)，男，1950年1月13日出生，住澳大利亚。被告：王某4(WANGMINZHEN)(曾用名王敏贞),女，1954年11月22日出生，澳大利亚国籍，住澳大利亚。被告：王2(WANGYING),女，1984年8月20日出生，住澳大利亚。被告：王某3(WANGZHENTAITIM)，男，1998年3月11日出生，住澳大利亚。上列被告共同委托诉讼代理人：郭文珍，女，1957年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告叶某某(YERENMEI)诉被告王某1(WANGCHENGMIN)、王某4(WANGMINZHEN)、王2(WANGYING)、王某3(WANGZHENTAITIM)分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查明，被继承人王某5与原告系原配夫妻，共生育王某1(WANGCHENGMIN)、王某6、王某4(WANGMINZHEN)三名子女。王某5于2010年9月10日报死亡，王某6于2000年12月9日死亡，生前均未立遗嘱。王某6生前与妻子共生育王2(WANGYING)、王某3(WANGZHENTAITIM)二名子女。2000年7月，上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为原告和王某5，产权共同共有。现原告具状来院，要求对上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权析产继承。审理中，原告表示该房屋中属于原告的份额赠与被告王2(WANGYING)，被告王某1(WANGCHENGMIN)、王某4(WANGMINZHEN)、王某3(WANGZHENTAITIM)表示放弃继承该房屋中属于被继承人王某5的份额。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王2(WANGYING)所有；二、被告王2(WANGYING)于2018年10月31日前支付原告叶某某(YERENMEI)房屋折价款500,000元；三、本案案件受理费18,300元，减半收取计9150元，由原告叶某某(YERENMEI)负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 张   青二〇一八年十月十九日书记员 林摇雪朱吟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特155号申请人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所广东省东莞市。法定代表人：林旭生，董事长。委托代理人：吴伟雄、周春艳，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及辅助人员。被申请人：朱金爱，女，汉族，1976年6月23日出生。住广东省增城市。申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）与被申请人朱金爱劳动合同纠纷一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年6月8日向雅路公司送达了“东劳人仲院凤岗庭案字[2018]551”号仲裁裁决书。久航公司不服该终局裁决，于2018年7月5日向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭裁决：一、确认朱金爱与雅路公司劳动关系的解除。二、由雅路公司支付朱金爱解除劳动关系的经济补偿金共15706.21元。此款额雅路公司需在裁决书生效后五日内通知并对朱金爱进行支付。申请人雅路公司称：雅路公司因经营恶化于2016年10月停产，其后被债权人向法院申请破产重整，东莞市第三人民法院2016年11月24日立案受理，雅路公司进入破产重整程序。朱金爱系雅路公司员工，朱金爱见雅路公司停产的经营困难情况，于2016年9月没有再到雅路公司处上班。朱金爱于2018年4月23日申请仲裁，雅路公司认为仲裁庭适用法律错误，导致错误认定朱金爱申请仲裁未超过一年的仲裁时效。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，双方终止劳动关系之日即为劳动争议发生之日。仲裁庭已经查明朱金爱自2016年9月18日始即没有向雅路公司提供劳动，雅路公司也因此没有向朱金爱支付工资，因此，双方的劳动关系在2016年9月18日事实上已经终止，2016年9月18日应为双方劳动争议发生之日。朱金爱于2018年4月23日申请仲裁，超过一年仲裁时效，仲裁庭适用法律错误。综上，申请撤销“东劳人仲院凤岗庭案字[2018]551”号仲裁裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。雅路公司提交的申请认为仲裁庭适用法律错误，导致裁决错误。由于雅路公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。本案的关键点在于朱金爱申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。东莞市第三人民法院于2017年6月9日作出民事裁定，裁定确认《东莞市雅路智能家居股份有限公司破产重整案职工债权清单（一）》、《东莞市雅路智能家居股份有限公司破产案职工债权清单（二）》所载的职工债权，雅路公司经破产重整后已经恢复生产经营，但雅路公司没有证据能够证明其已经通知朱金爱恢复工作或者解除劳动关系，因此，案涉仲裁裁决以东莞市第三人民法院裁定确认雅路公司破产重整案职工债权之日作为劳动争议发生之日，据此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定朱金爱的申请并未超过仲裁时效，适用法律法规正确，本院对雅路公司关于撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2018]551仲裁裁决的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2018]551仲裁裁决书的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市雅路智能家居股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈东超审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十月二十五日书记员  张珊珊谢爱玲
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执64号被执行人：熊振飞。本院在执行被执行人熊振飞贩卖、运输毒品罪一案中，于2018年10月28日-29日在淘宝网拍卖本院没收的被执行人手机三部。2018年10月29日，买受人张永生等三人在拍卖中以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人熊振飞的联想手机所有权归买受人张永生所有，该手机所有权自本裁定送达买受人张永生时转移；二、被执行人熊振飞的OPPO手机所有权归买受人徐燕伟所有，该手机所有权自本裁定送达买受人徐燕伟时转移；三、被执行人熊振飞的三星手机所有权归买受人张培坤所有，该手机所有权自本裁定送达买受人张培坤时转移。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一八年十月二十九日书记员 刘惠兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1037号罪犯詹志国，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2013年4月2日作出（2013）常刑初字第04号刑事判决，以被告人詹志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月27日作出（2015）永中法刑执字第265号刑事裁定，对罪犯詹志国裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年10月20日作出（2016）湘11刑更1140号刑事裁定，对罪犯詹志国裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯詹志国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品数据线压模劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年度因违规违纪累计扣41分，现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯詹志国有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯詹志国符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹志国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执266号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街**，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔（特别授权），男，汉族，岳池县农村信用合作联社职工。 被执行人：孙昌连，男，汉族，生于1962年8月13日，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 被执行人：遵义连英房地产开发有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗沙河路******一社会信用代码：91520302780190908X。 法定代表人：孙昌连。 被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇丰村办公楼**一社会信用代码：9152030272217220X6。 法定代表人：孙伟伟。 被执行人：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所贵，住所贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村会信用代码91520302789767988Q。 法定代表人：孙冬。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙昌连、被告遵义连英房地产开发有限公司、遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司未履行本院作出的（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书确定的义务，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司所有的位于遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产进行处置时，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年5月24日作出（2018）黔0302破2号民事裁定，受理被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的重整申请，2018年7月20日函告本院，并要求本院解除遵义市红花岗区长征镇坪丰农副产品综合批发市场E栋-1层1-8号房产查封。我院对被执行人孙昌连及遵义连英房地产开发有限公司的财产进行了查询，被执行人孙昌连名下的银行账户较多，但账户内只有一点零星的存款，其中有三个账户内存款超过1000元，共计2.8万元，但已被其他法院进行了冻结，申请执行人要求不再轮候冻结。被执行人孙昌连名下原登记有一辆奔驰车，现已被裁定过户到重庆美通汽车销售有限公司名下。被执行人遵义连英房地产开发有限公司无银行存款，无车辆信息。本院于2018年10月19日对被执行人孙昌连与他人（邹书英）共有的及遵义连英房地产开发有限公司所有的位于遵义市红花岗区的房产进行了查封或轮候查封,且该房产均用于了贷款抵押，申请执行人岳池县农村信用合作联社对该房产不享有优先权，要求对该房产不予处置。2018年10月26日约谈申请执行人岳池县农村信用合作联社，通报案件执行情况，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司的执行程序。 二、终结（2018）川1621执259-312号案件的本次执行程序。 申请执行人岳池县农村信用合作联社在发现被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司有可供执行财产或线索时，可持本院（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙昌连、遵义连英房地产开发有限公司负有继续向申请执行人岳池县农村信用合作联社履行（2017）川1621民初27、28、29、30、1632-1659号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 张仕银 审判员 尹克杰 二〇一八年十月二十七日 书记员 文梦凡
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2047号原告：周金，女，1988年8月25日出生，汉族，住获嘉县。被告：徐志伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住获嘉县。被告：李晶晶，女，1988年5月24日出生，汉族，住获嘉县。本院于2018年10月10日立案受理了原告周金诉被告徐志伟、李晶晶民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告周金于2018年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告徐志伟、李晶晶的起诉。本院认为，原告周金申请撤回对被告徐志伟、李晶晶的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金撤回对被告徐志伟、李晶晶的起诉。案件受理费445元，减半征收，由原告周金承担。审判员  贺雪娟二〇一八年十月十九日书记员  宋 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保420号申请人钱庆媛，女，1963年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被申请人袁春梅，女，1964年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。申请人钱庆媛为与被申请人袁春梅民间借贷纠纷，于2018年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人袁春梅的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为钱庆媛申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人袁春梅价值460000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十月二十四日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初1099号 原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：庐山市紫阳北路**，统一社会信用代码：91360400314774340C。 法定代表人：应建兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷江华，白鹿支行行长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾桂林，白鹿支行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：谭国华，男。 被告：饶西珍，女。 被告：姜磊峰，男。 被告：谭爱春，女。 原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）诉被告谭国华、饶西珍、姜磊峰、谭爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐山农商银行委托诉讼代理人曾桂林、被告谭国华、饶西珍、姜磊峰、谭爱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庐山农商银行诉称，一、请求法院判令被告谭国华、饶西珍、姜磊峰、谭爱春共同归还原告庐山农商银行借款本金17.25万元及利息769.14元（利息算至2018年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）；二、请求法院判令被告姜磊峰、谭爱春共同履行抵押担保义务，原告对被告姜磊峰、谭爱春抵押房屋享有优先受偿权；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭国华、饶西珍于2017年5月25日以石材加工为由向原告借款18万元，借款期限自2017年5月25日至2018年3月29日，结息周期为按季结息，借款利率为年利率8.9175%。被告姜磊峰、谭爱春为此笔贷款进行了连带责任担保。被告姜磊峰、谭爱春为该笔贷款同意以自己名下的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续。至2018年7月31日，被告谭国华、饶西珍共欠原告借款本金17.25万元、利息769.14元，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭国华辩称：借款属实，要求分期归还。 被告饶西珍辩称：借款属实，要求分期归还。 被告姜磊峰辩称：担保及抵押均属实，要求分期归还。 被告谭爱春辩称：担保属实，抵押的房产不是自己的财产，要求分期归还。 经审理查明：2016年3月30日，原告庐山农商银行与被告谭国华、饶西珍签订《个人借款合同》，被告谭国华、饶西珍向原告庐山农商银行借款18万元，借款期限为24个月，自2016年3月30日起至2018年3月29日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途为石材加工，借款利率为固定利率，年利率约定为8.9175%，结息周期为按季结息，如被告未按期偿还贷款，逾期罚息加收50%，担保方式为抵押，担保合同另行签订，原告与被告谭国华、饶西珍在《个人借款合同》中对其他事项也作了约定。当日，被告姜磊峰、谭爱春与原告签订《保证合同》，并向原告出具《不可撤销担保函》，保证范围为借款本金18万元、利息以及实现债权的费用，保证方式为连带保证责任。同日，被告姜磊峰与原告签订《最高额抵押合同》，同意以自己名下的位于庐山××××路的房屋进行抵押，抵押的房屋产权证号为星房权证南康字第××号，抵押担保范围包括借款本金18万元、利息及实现债权的费用。原告及被告姜磊峰在房管部门办理了上述房产证的抵押登记。2017年5月25日，原告向被告谭国华提供借款18万元用于石材加工，双方在借款凭证中约定，借款期限2017年5月25日至2018年3月29日，利率为年利率8.9175%。被告谭国华、饶西珍借款后归还了部分本金及利息，截至2018年7月31日尚欠原告借款本金17.25万元、利息769.14元。原告经多次催讨未果，遂于2018年8月3日向本院起诉。 上述事实，有原告庐山农商银行提交的被告谭国华、饶西珍的身份证、结婚证、被告姜磊峰、谭爱春的身份证、借款申请书、承诺书、不可撤销担保函、共同还款承诺书、房产证、土地证、抵押意向书、他项权证、个人借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证复印件及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告应被告谭国华、饶西珍的申请向其发放借款18万元，履行了合同的义务，被告谭国华、饶西珍也应按合同约定归还原告借款本息，现被告谭国华、饶西珍未按合同约定归还本息的行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金、支付利息的违约责任。被告姜磊峰、谭爱春自愿签订保证合同，应依法承担连带清偿责任。被告姜磊峰自愿以其名下的房屋为贷款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告谭国华、饶西珍不履行还款义务时，原告依法享有对处分抵押物所得价款优先受偿的权利。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告谭国华、饶西珍于本判决生效之日起五日内归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金17.25万元及利息769.14元（利息已计算至2018年7月31日，以后利息按照合同约定顺延计算至借款还清之日）。 二、被告姜磊峰、谭爱春对被告谭国华、饶西珍上述应付款承担连带清偿责任。 三、如被告谭国华、饶西珍未按期支付上述款项，则原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权对被告姜磊峰名下的位于庐山市紫阳路的抵押房屋予以变卖、拍卖，所得价款由原告江西庐山农村商业银行股份有限公司在被告谭国华、饶西珍应付款项内优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3765元由被告谭国华、饶西珍、姜磊峰、谭爱春共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判长  胡文武 审判员  陈 平 审判员  徐宝芹 二〇一八年十月二十五日 书记员  邹 纬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐红归还信用卡透支款57,815.02元。事实和理由：被告徐红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计57,815.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6500号 原告:仲洋，男，1989年6月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：张红卫，男，1977年8月14日出生，江苏省靖江市人，居民，住江苏省靖江市。 原告仲洋与被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告仲洋委托的诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告张红卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲洋向本院提出诉讼请求：判令被告张红卫归还借款60000元及利息（自起诉之日起以60000元为基数，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年12月19日，被告张红卫因家庭开支向原告借款60000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，因而成讼。 被告张红卫未作答辩。 经审理查明：2015年12月19日，被告张红卫向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币（大写）陆万元整（￥：60000.00）用途说明家用（159××××4ＸＸＸ）经手人：张红卫2015年12月19日”。后原告多次催要，被告未能还款，遂诉至本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日起以60000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲洋归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年4月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已由原告仲洋预交），由被告张红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  郑功闪 人民陪审员  姜东霞 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈小言 书 记 员  高 雅 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执7949号申请执行人：陈肖颜，女，汉族，1980年1月18日出生，身份证住址广东省广州市天河区。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。陈肖颜与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2017〕3617-3903号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付工资3677.09元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠512名员工工资等约1400万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执7949号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月三十日书记员  许美凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14386号之一解除保全申请人：吕艳，女，1975年10月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区沿山路中建大厦**首层。解除保全申请人：刘宏宇，男，1973年1月24日生，汉族，住上海市闸**育婴堂路****。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：王冬彦，男，1980年12月20日生，汉族，住上海，住上海市黄浦区iv>被申请人：王艳华，女，1984年11月2日生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。本院在审理吕艳、刘宏宇与王冬彦、王艳华房屋买卖合同纠纷一案中，吕艳、刘宏宇向本院申请财产保全，本院作出了(2018沪01**民初14386号民事裁定书，查封了被申请人王冬彦、王艳华名下位于上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现吕艳、刘宏宇以双方已达成调解，被申请人同意配合过户，为尽快完成过户手续需解除查封为由，请求解除对被申请人的冻结、查封及其他强制措施行为。本院认为，申请人的申请并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王冬彦、王艳华名下位于上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。审判员 洪 飞二〇一八年十月二十五日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0508行初219号 原告陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局，住所地苏州高新技术产业开发区科普路**科技大厦。 法定代表人李洁，局长。 出庭负责人杨晓华，该局副局长。 委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人孙智慧，江苏益友天元律师事务所实习律师。 原告陈瑾荣不服被告苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局（以下简称新区国土局）苏国土新公开[2018]006号政府信息公开申请答复告知书（以下简称006号答复告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈瑾荣，被告新区国土局出庭负责人杨晓华及委托代理人汪洪、孙智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新区国土局于2018年4月23日作出006号答复告知书，告知原告其申请的信息属于行政复议程序中的内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条，所申请的信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。 原告陈瑾荣诉称：原告于2018年4月13日向被告寄送了履行法定职责申请书，同年4月28日原告收到被告作出的006号答复告知书，原告认为被告作出的答复告知书认定事实不清，适用法律错误。原告请求法院依法撤销被告新区国土局作出的006号答复告知书；判令被告限期内依法重新处理原告的政府信息公开申请；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提交政府信息公开申请；2.政府信息公开申请答复告知书，证明被告作出的答复缺乏事实和法律依据。 被告新区国土局辩称：一、原告所申请公开的材料，属于被告在行政复议程序中应当向法定复议机关提交的证明自身行政行为合法合理的材料，被告依法提交这些材料的行为，并不属于履行行政管理职责的行为，故原告的申请内容依法不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。二、被告在收到原告提交的政府信息公开申请书后，在法定答复期限内进行了答复，程序合法。综上，被告依法对原告的信息公开申请进行了答复，答复内容及方式符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告于2018年6月27日向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1.政府信息公开申请书，证明原告申请公开的信息内容、申请时间；2.政府信息公开申请答复告知书，证明被告在收到原告申请书后作出的答复内容，被告已履行法定告知和说明义务；3.邮寄凭证、EMS查询单，证明被告于2018年4月23日依法进行了答复。被告提供作出本案答复告知的法律法规依据为《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，因原告所申请公开的信息，并非是被告在行政复议中制作并保存的信息，而是被告在2001年8月份在履行法定职责过程中就已经保存的信息。被告对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据能够反映出作出政府信息公开答复的过程，本院予以认定。原告所举证据与被告所举相应证据一致，本院予以认定。 经审理查明，2018年4月13日，原告向被告新区国土局提出政府信息公开申请，要求公开该局在[2018]苏国土复字第15号案件中向苏州市国土资源局（以下简称市国土局）提交的书面复议答复书（答辩状）、证据、依据等全部材料。同年4月23日被告作出006号答复告知书，告知原告所申请的信息不属于政府信息，并于同年4月28日向原告邮寄送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 庭审中，原告陈述其曾向市国土局即复议机关申请查阅本案所申请公开的材料，且已调取到相关案卷，但因当时有急事，就未查阅。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告新区国土局依申请人的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。 《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，原告向被告所申请公开的是被告在行政复议程序中向复议机关所提交的全部材料，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。原告作为行政复议程序的当事人，提出上述请求属于行使案件卷宗查阅权，根据《行政复议法》的上述规定，可向复议机关提出。事实上，原告也向复议机关市国土局提出查阅卷宗并被获准，应视为原告已获取本案所涉申请内容，故原告要求撤销被告作出的006号答复告知书等诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑾荣的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈瑾荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  马文立 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  杜雪兴 二〇一八年十月十九日 书 记 员  马 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：薛花伟，女，1980年08月14日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛花伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛花伟系其行信用卡(帐号为：826667)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204867.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9583号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：周丽梅，女，汉族，1969年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周丽梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1117号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人周丽梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金95254.21元、截止至2014年10月27日的滞纳金26683.64元、截止至2017年10月28日止的零售利息27741.47元、现金利息239.24元，及以95254.21元为本金从2017年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行决定书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2018年6月12日立案执行。 本案执行过程中，本院曾于2018年6月13日向被执行人的户籍地址邮寄本院的执行通知书等材料，该邮件于2018年6月20日被快递公司退回妥投，本院又于2018年6月25日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令、传票、执行裁定书等材料，但该快件于2018年7月2日退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户仅有少量银行存款，对此，本院没有进行强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，申请执行人曾上门至被执行人住所处进行调查，但没有找到被执行人，且现时亦无法联系上被执行人。 本院认为，案经执行，被执行人周丽梅现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄宛亭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19393号原告：赵慧明，女，1956年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。原告赵慧明与被告上海衡体健身服务有限公司(以下简称衡体健身)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵慧明到庭参加了诉讼。被告衡体健身经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵慧明向本院提出诉讼请求：判令被告上海衡体健身服务有限公司退还原告健身服务费6,089.74元。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订会籍合同，为原告购买健身服务，有效期从2016年3月1日至2022年3月1日。同日，原告另为张弘购买了儿童卡，有效期同前。后因被告会所装修被告将两张健身卡均赠送六个月，有效期延长至2022年9月1日，原告共计支付健身服务费9,500元。2018年6月29日，被告因欠付物业费被物业公司关停。原告追讨未果，遂诉至法院。被告上海衡体健身服务有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、合同签订事实：2016年2月22日，原告与被告签订会籍合同，购买健身服务，有效期从2016年3月1日至2022年3月1日。同日，原告另为张弘购买儿童卡，有效期同前。后因被告会所装修被告将两张健身卡均赠送六个月，有效期延长至2022年9月1日，原告共计支付健身服务费9,500元。被告向原告出具收据。2、健身场所被收回事实：2018年6月19日，系争健身场地出租方上海凯硕酒店投资管理有限公司张贴《催缴告知函》，载明：“上海衡体健身服务有限公司：贵司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金、物业费、水电费至今未支付……贵司在2018年6月25日前未能履行合同约定，我司将提前终止《房屋租赁合同》，2018年6月28日清场收回该租赁房屋……”。2018年6月26日，上述出租方张贴《告知通告》，载明：“因上海衡体健身服务有限公司拖欠我司……房租……清场收回该租赁房屋，由此造成的一切后果由上海衡体健身服务有限公司承担……”。2018年6月29日，被告停止营业。3、合同履行情况：截止2018年6月29日，涉案两张健身卡均尚余50个月，被告应退还未使用的健身服务费6,089.74元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《会籍合同》、支付凭证、收据等证据为证。证据经庭审质证，本院予以采纳。审理中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。现原告诉请被告退还健身服务费6,089.74元，对此提供了相应证据予以证明，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海衡体健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵慧明健身服务费6,089.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海衡体健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年十月三十日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初1946号 原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地三明市沙县。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：刘玫，女，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告刘玫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。沙县春天物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审判员  魏广明 二〇一八年十月二十九日 法官助理陶瑞娟 书记员乐雨禾
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6156号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：许云，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省肥东县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告许云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告许云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告许云应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告许云应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告许云在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16263号原告：上海钛煊科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝娟。委托诉讼代理人：邬君梅。被告：成都宇声科技有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：张星华，该公司总经理。原告上海钛煊科技有限公司与被告成都宇声科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告上海钛煊科技有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海钛煊科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钛煊科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海钛煊科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一八年十月十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民申8号再审申请人：谭某1，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。被申请人：谭某2，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。被申请人：李某，女，1960年10月15日出生，汉族，丹江口市综合食品厂退休工人，住湖北省丹江口市。被申请人：谭某3，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。再审申请人谭某1因与被申请人谭某2、李某、谭某3法定继承纠纷一案，不服本院民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭某1申请再审称，一、申请人有新证据足以推翻原审判决。在原审庭审中，由于迫于压力，时间比较紧迫，原审被告没有能提供出母亲潘华英在身前曾留有口头遗嘱的证据。××××年××月××日下午，即母亲潘华英手术前一天，我妻子姜翠跟我妹妹谭成霞两个在照顾母亲时，母亲曾说过不花冤枉钱动手术了，把钱留个孙子谭鹏飞上学和以后结婚用。妹妹谭成霞给母亲宽心说没事，先做手术，不要想那么多。最后母亲在做完手术后说没有花完的钱再留给孙子谭鹏飞。这是我母亲最后的遗愿。当时有我妻子姜翠和妹妹谭成霞在母亲身边。根据《中华人民国和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定：有新证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应当再审。二、原审判决所认定的事实是在被胁迫威胁下做出的。原审被告谭成霞在案件诉讼中曾做出过放弃继承的承诺。真实情况是，母亲在去世之前曾把财产权利全部交给了妹妹谭成霞管理，被申请人李某和谭某3在母亲安葬后第四天就主动找到谭成霞，要求把钱赶紧拿出来给他们两个分了。谭成霞没有同意，四处躲避。于是李某和谭某3就找上妹妹谭成霞家里，砸碎了门窗玻璃。妹妹谭成霞迫于压力，又考虑到最后可能几个姊妹一平分，也没有多少钱，才放弃继承的。三、原审判决认定母亲有潘华英遗留的财产为：截止2017年4月19日，在湖北省丹江口市农村商业银行营业部有定期存款一份，金额为87245.63元。在中国邮政储蓄银行丹江口市三官殿营业所的两个活期存折，账户余额分别为1863.85元（包含2017年4月24日取现的1000元）、1093.97元（包含2017年7月10日取现的800元），定、活期账户余额合计90203.45元。遗产还有位于丹江口市××办事处××组的两间土木结构的房屋。分割遗产的时候法院也是按照这些认定的遗产依据法定继承进行的分割。但为母亲潘华英的生病住院做手术和安葬事宜上的费用支出，全部是我自己借钱办理（考虑到母亲有定期存款还未到期，所以没有支取）。在母亲生病住院做手术和安葬过程中共花费有四万余元。法院在分割遗产时应首先考虑到扣除该部分花费。由于没有具体的书面花费明细，法院无法认定，最终对该部分支出没有预先从母亲潘华英遗产中扣除。四、原审原告李某，作为过继给别人的子女，完全没有尽到一天子女的义务。在母亲生前根本没有任何来往，彼此都非常陌生，要不是因为这次母亲去世，能够分得一些母亲遗留下来的遗产，相信以后也没有联系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民国和国继承法》若干问题的意见第19条对被收养人同时对生父母抚养较多的，可以适当分得生父母适当遗产。但李某完全没有符合可以继承生母潘华英遗产的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百七十七条和三百七十八条规定向贵院提交申请材料，请求撤销丹江口市人民法院作出的（2017）鄂0381民初1971号民事判决书；驳回三被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”、第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。再审申请人谭某1以原审被告谭成霞于2018年6月5日出具的书面说明作为新的证据证明其母亲曾留有口头遗嘱，认为该证据足以推翻原判决，但该证据不具有作为新证据的法定情形，且不符合继承法规定的口头遗嘱成立的法定形式要件，该证据不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，对原审判决的案件性质所依据的事实没有实质性影响，不足以推翻原审判决；再审申请人谭某1提出的其他再审理由亦没有证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭某1的再审申请。审判长  彭泽辉审判员  王 寒审判员  沈竞波二〇一八年十月十二日书记员  程 茗本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4763号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南通分行,住所地南通市桃坞路服饰城**，统一社会信用代码：913206008383336850。负责人：刘剑平，行长。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告:朱斌,男,1967年1月24日出生,汉族,住如东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦东银行南通分行）与被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦东银行南通分行的委托诉讼代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告朱斌无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦东银行南通分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计348615.44元（截至2018年4月15日止，其中本金181511.26元，利息71403.83元，违约金49606.66元，分期付款手续费46093.69元）,并承担自2018年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月26日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为：17×××25。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项己严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱斌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱斌向原告浦发银行南通分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，朱斌声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南通分行经审核后向朱斌发放了卡号为17×××25的信用卡。双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，如果甲方（即原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定的或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条约定乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书）由法院寄送至该地址即视为送达。该领用合约所附信用卡主要业务收费项目表对分期业务手续费等费用的收取进行约定，持卡人申请分期付款业务，可自由选择分期的期数为3期、6期、9期、12期、15期、18期或24期及36期不等，不同期数收费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例手续，可一次性收取或分月收取，每期为一个月等。被告朱斌在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2018年4月15日，朱斌尚欠浦发银行南通分行透支本金181511.26元、利息71403.83元、违约金49606.66元（产生于2017年1月1日前）、分期付款手续费46093.69元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。再查明，2016年9月30日，原告在上海浦东发展银行信用卡中心网站发布“浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告”，其中第2条载明“信用卡服务项目‘滞纳金’变更为‘逾期还款违约金’”，服务价格为“最低还款额未还部分的5%”，服务项目为“信用卡逾期还款”。“本次公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，我中心将自2017年1月1日起实施上述服务收费项目……”。以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的浦发信用卡通用申请表以及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用条约》、信用卡欠费构成表、浦发银行官网发布的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》以及2016年11月16日浦发银行官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》及新版领用合约等证据证实，并经庭审审核，予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、分期付款手续费符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据中国人民银行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告主张2017年1月1日以后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱斌经本院邮寄送达法律文书，虽未能正常签收，但根据双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条的约定，视为送达，其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款本金181511.26元。二、被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行信用卡欠款利息71403.83元、违约金49606.66元、分期付款手续费46093.69元（计算至2018年4月15日）。自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息应以欠款本金181511.26元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准继续计算。三、驳回原告上海浦东发展银行南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3265元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6530元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  吴华二〇一八年十月十六日法官助理卫艳茹书记员薛春燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1325号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。负责人：陈丽君。委托代理人：苏杨彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：伍燕贞，女，汉族，1974年12月18日生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告伍燕贞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告伍燕贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计22986.71元（利息、违约金、手续费暂计至2018年5月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉称，被告于2016年8月20日向原告申请领取了卡号为62×××08的农行贷记卡-漂亮妈妈卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2018年5月8日，被告累计拖欠原告透支款本金19946.83元、利息1729.19元、违约金1073.17元、手续费237.52元，合计22986.71元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告伍燕贞既没有答辩，也没有参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍燕贞于2016年8月20日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规则。该领用合约第十条约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按欺偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十一条约定“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”及第十二条约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行账号的有关规定进行研究调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利息。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”被告伍燕贞在该栏作为主卡申请人签名。被告伍燕贞领取信用卡后（卡号为62×××08，自2016年9月14日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2018年5月8日，被告累计拖欠原告透支款本金19946.83元、利息1729.19元、违约金1073.17元、手续费237.52元，合计22986.71元。该款经中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告伍燕贞仍未归还，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，被告伍燕贞向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告，其行为构成违约，原告依照约定起诉要求伍燕贞归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。由于伍燕贞在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算，即原告起诉的2018年5月8日之后的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止给原告。被告伍燕贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍燕贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金19946.83元、利息1729.19元、违约金1073.17元、手续费237.52元，合计22986.71元（利息和违约金、手续费暂计至2018年5月8日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由被告伍燕贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈宇靖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初6838号原告:丁晓亭，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：庄云，苏州简安律师事务所律师。被告：荣建明，男，1962年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告丁晓亭与被告荣建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序；后转普通程序，于2018年8月23日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人庄云到庭参加诉讼，被告荣建明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际还款之日止）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，被告因资金短缺向原告借款200000元，约定于2016年6月14日归还。当天，原告通过银行转账向被告支付了借款。此后，被告未按约还款，原告催讨无着。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告荣建明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月6日，被告荣建明向原告出具借条，载明：今借丁晓亭人民币贰拾万元整，归还期限下星期二（2016.6.14）。当天，原告委托昆山曼特尔精密机械有限公司向被告转账支付了200000元。后因催讨未果，原告诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，双方系朋友关系，被告借款系用于做生意资金周转，未提供担保，也未归还过。以上事实有当事人提交的借条、转账凭证、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告荣建明出具的借条原件，并能提交相关转账凭证予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告荣建明未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告200000元的事实予以确认。借款期满后，被告一直未予归还，故原告主张被告归还借款200000元并以此为基数、按照年利率6%从2016年6月15日起支付利息至还款之日止，本院依法予以支持。被告荣建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣建明于本判决生效之日起十日内归还原告丁晓亭借款200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4616元，公告费690元，合计5306元，由被告荣建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  祁 金人民陪审员  朱霞娟二〇一八年十月二十二日书 记 员  俞 林
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703民初936号原告:华新水泥（大冶)有限公司，地址：湖北省大冶市还地桥镇屏山村。法定代表人:陈兵，该公司董事长。委托代理人：姬建生、陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:华新水泥（鄂州）有限公司，地址：鄂州市华容区段店镇孙彭村。法定代表人:陈兵，该公司董事长。被告：湖北健强商贸有限公司，地址：广水市广水办事处九皇桐柏大道。法定代表人：胡顺义，该公司执行董事。被告:上海妃律实业有限公司，地址：上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区）。法定代表人:陆洋，该公司执行董事。被告:宁夏宝塔能源化工有限公司，地址：，地址：灵武市宁东镇黎羊公路西侧iv>法定代表人:纪静。被告:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，地址：，地址：灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站iv>法定代表人：纪静，该公司首席代表。被告：宝塔石化集团财务有限公司，地址：，地址：宁夏银川金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**iv>法定代表人：孙培华，该公司董事长。本院在审理原告华新水泥（大冶)有限公司诉华新水泥（鄂州）有限公司、湖北健强商贸有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告华新水泥（大冶)有限公司于2018年10月8日向本院提出撤回对被告湖北健强商贸有限公司、上海妃律实业有限公司起诉的申请。本院认为，原告华新水泥（大冶)有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华新水泥（大冶)有限公司撤回对被告湖北健强商贸有限公司、上海妃律实业有限公司的起诉。审判长 汪德秋审判员魏早云人民陪审员张幼荣二〇一八年十月十日书记员 夏               维
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18292号原告：高亦伟，男，1972年1月27日生。被告：严红根，男，1958年10月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告高亦伟与被告严红根民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高亦伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高亦伟撤诉。案件受理费予以免交。审判员 孙 烨二〇一八年十月十七日书记员 赵梦婷