wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初521号原告：李显海，男，1976年11月12日生，汉族，小学文化，农村居民，住大姚县。委托诉讼代理人：杨佳鑫，云南楚大律师事务所律师，特别授权。被告：李翠珍，女，1990年2月2日生，彝族，大学文化，农村居民，住大姚县。被告：杞权，男，1992年1月16日生，彝族，大学文化，农村居民，住大姚县。原告李显海与被告李翠珍、杞权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显海及其委托诉讼代理人杨佳鑫到庭参加诉讼，被告李翠珍、杞权经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、由二被告从借款之日起，至还清全部借款之日止，按24%年利率向原告支付借款利息；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杞权于多年前与原告长子李光明相识，并通过原告长子李光明介绍与原告认识，被告杞权当时在大姚县城经营生猪交易生意。2016年3月的一天，被告杞权找到原告说要向原告借款10000元，用于投入经营中的购销生猪生意，借期为一周，到期后被告杞权按期足额偿还了人民币10000元原告借款。2016年4月某日，被告杞权又一次找到原告说要向原告借款人民币40000元继续用于投入经营中的购销生猪生意，原告对被告杞权说自己目前资金紧张，等过段时间凑足钱后才能借给被告杞权。2016年5月10日，被告杞权与被告李翠珍一同找到原告说一定要向原告借款人民币40000元，介于二被告之前在借款后能及时还款，当日在大姚县xx河桥头，原告将人民币40000元现金亲自递交给被告李翠珍，随即三人一起到大姚汽车客运站小南河附近的“佳味园”餐馆吃饭，期间被告李翠珍当即向原告亲笔书写收条一份交原告收执，并口头承诺还款期限为2016年8月10日前，同时在欠条中写明逾期还款将支付本金10%的滞纳金。由于该借款最终是由被告杞权支配和使用，原告对此不放心，于2016年5月30日找到被告杞权，让其亲笔书写一份借条交原告保管，被告杞权在借条中承诺该借款于2016年11月30日前归还原告。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告多次以经济不宽裕为由请求原告再行宽限还款期限，再到后来二被告的手机号码均已停机，导致原告无法再与该二人取得联系。之后，由于无法联系到二被告，原告于2016年12月开始多次到被告杞权家寻找杞权催要借款，最开始的一次由于被告杞权不在家，只有杞权的父母在家，其父母在知情后说会尽快筹钱偿还原告。到后来当原告再到被告杞权家时，杞权家中已无人居住，经询问附近村民后得知，被告杞权的母亲已于不久前因病去世，至于杞权父亲去了哪里，村民邻居也不清楚。综上，二被告向原告借款人民币40000元后不守信用，并采取躲避的方式拒绝归还原告借款，现原告提出起诉，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定判决被告偿还原告借款本金人民币40000元，并由二被告从借款之日起，至还清全部借款之日止，按24%年利率向原告支付借款利息。被告李翠珍、杞权经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告李显海向法庭提交了本人及二被告的身份证复印件，收条，借条等证据，证明二被告向原告借款未归还的事实。被告李翠珍、杞权未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杞权与原告的儿子是朋友，来往的过程中与原告相识，曾有过与原告借款能及时归还的经历。2016年5月，被告杞权以购销生猪的生意需要资金周转为由，向原告协商借款人民币40000元使用三个月。2016年5月10日，被告杞权带着自称是其妻子的被告李翠珍，在大姚县城找到原告向原告借款人民币40000元，原告将现金人民币40000元交给二被告后，被告李翠珍以收款人为李翠珍书写收条一份给原告，收条内容为：今收到李显海人民币现金40000元，大写肆万元整，如逾期不还，本人愿意支付10%的滞纳金。2016年5月30日，原告找到被告杞权家中，被告李翠珍也在场，要求被告杞权重新以自己的名称写借条，被告杞权书写借条一份给原告，借条内容为：今借到李显海人民币现金40000元，大写肆万元整，于2016年11月20日以前归还。借款到期后，二被告未归还原告借款，经原告多次索要未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告作为共同借款人，向原告借款后未按照约定的时间归还借款，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求二被告从借款之日起，至还清全部借款之日止，按24%年利率向原告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告之间无借款利息或者利率的明确约定，不予支持。但二被告应从借款逾期之日起，按年利率6%计算支付给原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李翠珍、杞权于本判决生效后三个月内归还原告李显海借款本金人民币40000元；二、由被告李翠珍、杞权自2016年11月21日起至借款还清之日止，按借款本金人民币40000元，年利率6%计算支付给原告李显海逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费人民币1000元，合计1800元，由被告李翠珍、杞权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  蒋桂英二〇一八年十月十八日书 记 员  杨春艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖利萍，女，1992年03月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖利萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖利萍归还透支款63,310.77元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赖利萍系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，赖利萍利用该卡透支资金累计63,310.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖利萍催款，但赖利萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖利萍住所地信息，无法向赖利萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖利萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖利萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖利萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋1182行初92号 原告李延平。 委托代理人白保花，女，1957年2月10日生，山西省临县碛口镇尧昌里村**人，现住本村，身份证号1423261***********。 委托代理人李小荣。 被告临县国土资源局，住所地山西省临县南关街**。 法定代表人孙有玉，该局局长。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 委托代理人高永利，临县国土资源局工作人员。 原告李延平诉被告临县国土资源局不履行不动产登记法定职责一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2018年10月24日本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李延平委托代理人白保花、李小荣，被告临县国土资源局委托代理人韩亮、高永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1978年原告父辈留下的祖宅因村委打坝被水冲坏，同年经村两委统一规划给原告在庙渠重新批了四丈五宅基地，原告于1979年修建了在三孔土窑，其中七尺属于超占修建，后村委因原告超建七尺，责令原告缴纳罚款十四元。1982年1月村两委按原告三孔土窑实际占地面积出具批窑契，该宅基地批窑契四至明确，界限清晰。1987年发证时原告不在家，且由于原告东面的一孔窑与邻居有纠纷，故临县国土资源局只给原告西面的两空窑洞（窑面12米）颁发了【Z3101174】号宅基地使用证，该证涉及范围上西面第一个中桩前有菜窑一口，第二个中桩前有旱井一口。1993年经村委、碛口镇人民政府、临县国土资源局三级部门在解决了邻里纠纷的基础上对原告东面一孔窑及相邻集体土地共11.8米进行罚款并同意原告进行修建，但临县国土局在为该东面一孔窑及相邻集体土地共11.8米土地办理宅基地使用证时，错误地将原西面两孔窑（窑面12米）的信息填成东面房屋信息，致使原告西面两孔窑（窑面12米）没有了宅基地使用证。而且原告于1993年农历4月修建的东面房屋的实际面积与临县国土资源局于1993年2月23日为原告颁发的【Z3104169】号《集体土地建设用地使用权证》登记面积严重不符。原告多次找被告临县国土资源局重新为原告原西面两孔窑（窑面12米）办理宅基地使用证及东面房屋宅基地使用证的错填信息，但被告一推再推，致使原告西面该两孔窑（窑面12米）至今没有宅基地使用证。综上所述，原告认为被告临县国土局迟迟不为原告西面的两孔窑办理宅基地使用证，且迟迟不更正东面房屋宅基地使用证的错误信息，其行为已经构成不作为。故请求贵院依法确认被告临县国土资源局未依法履行为原告办理宅基地使用证的不作为行为违法，并判令被告临县国土局依法为原告位于临县碛口镇尧昌里村原西面的两孔窑（窑面12米）办理宅基地使用证并更正其为原告颁发的东面房屋（窑面11.8米）【Z3104169】号《集体土地建设用地使用权证》的四至范围。 原告向本院提出的证据如下，1、身份证复印件；2、李延平自书反映情况；3、地、地契、4987年宅基地使用证登记存根；5、临集建（93）字第Z3104169号集体土地建设用地使用证；6、薛玉珍证明；7、收据；8、地、地契约、临县国土资源局答复函；10、临县信访事项复查委员会临信查字（2017）3号信访复查意见书及送达回证；11、吕梁市信访事项复查复核委员会办公室吕信复告字（2018）1号不予受理告知书；12、临县碛口镇人民政府临碛政发（2018）8号关于白保花宅基地变更申请问题的处理意见；13、居民宅基地登记申请、调查、审批表；14、房屋照片。 被告辩称：一、原告起诉要求变更宅基地证的诉讼请求已超过起诉期限。该宅基地证颁发时间是1993年2月**日，而原告在证书颁发时间已逾二十年提起行政诉讼，明显已超过行政诉讼的起诉期限，因此原告变更宅基地证的请求不能成立。二、原告要求答辩人变更宅基地面积的诉讼请求无法律依据。一是农村宅基地用地实行计划管理，用地指标必须落实到村，严格执行，未经批准不得突破。原告要求宅基地面积变更未经过计划批准。二是农村居民建住宅，应按规定标准用地，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排。原告的宅基证是临县人民政府颁发的，是按照其审批的面积颁发的宅基地证，原告要求变更宅基地面积应按照规定的程序进行批准。三、农村宅基地的批准采取的是审核批准制，即由村民先向村民委员会提出用地申请，经村民代表会或村民代表大会讨论通过，报人民政府批准，因此，被告无权直接批准原告的变更宅基地面积之要求，且该诉讼请求也不属于行政诉讼审理范围。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。四、根据山西省贯彻执行《村镇建房用地管理条例》实施办法第十二条规定：农村居民，回乡落户的干部、职工和军人，回乡定居的华侨，建房需要宅基地的，须向村民委员会申请，经村民大会或村民代表会讨论通过。占用非耕地的，由乡、镇人民政府批准，报县级人民政府备案，代县级人民政府发给宅基地使用证；占用耕地的，经乡、镇人民政府审核，报县级人民政府批准，并发给宅基地使用证。因此，申请变更宅基地证面积是依申请的行政行为，行政主体只有在行政相对人提出申请并经过讨论、报批审核后才能批准实施。故原告请求变更其宅基地使用面积，应首先向村民委员会提出申请，经村民代表大会或村民大会讨论通过后由村民委员会报乡（镇）人民政府审核后，报县、区人民政府批准。本案中，原告并未提交其已向有关机关申请变更宅基地使用面积或行政机关已就其申请作出处理的证据，故其直接向人民法院起诉要求变更宅基地证书面积的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 被告临县国土资源局向本院提出的证据如下：1、居民宅基地登记申请、调查、审批表（同原告提供的13号证据）。 庭审质证意见如下，被告对原告所举证据的真实性、合法性均予以认可，对证明目的不认可。 经审理查明，1993年2月22日被告临县国土资源局为原告李延平的住宅（窑洞）颁发临集建（93）字第Z3104169号集体土地建设用地使用证，载明用地面积为228㎡（其中建筑面积96㎡），后原告李延平又紧邻该窑洞修建窑洞，未办理宅基地使用证。原告李延平认为该集体土地建设用地使用证颁发错误，向临县信访局、临县碛口镇人民政府等部门信访，但未向被告临县国土资源局提出办理宅基地使用证和更正临集建（93）字第Z3104169号集体土地建设用地使用证的登记申请。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第九条、第七十九条的规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。经庭审查明，原告李延平只是向信访局、碛口镇人民政府等部门提出信访请求，并未依法向被告临县国土资源局提出登记和变更登记的申请，其直接起诉被告临县国土资源局不履行法定职责不符合法律规定，其起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李延平的起诉。 案件受理费25元，退还原告李延平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇一八年十月二十九日 书记员  齐 琦 附本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初14362号原告：昆山盛华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇燕桥浜路，统一社会信用代码91320583683529340T。法定代表人:朱志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路**，统一社会信用代码913205087174694715。法定代表人：孔德中，该公司董事长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告昆山盛华混凝土有限公司与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3944550.82元及逾期付款损失(从2018年7月1日起至实际给付之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告支付原告为实现债权损失的律师费120000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《昆山市混凝土购销合同》，约定由原告为承建的苏州工业园区津唯食品有限公司、苏州工业园区信泰管业有限公司项目提供商品混凝土，合同约定了单价等相关内容。合同签订后，原告依约为被告提供商品混凝土，截止2018年6月29日，被告共计结欠原告混凝土款3944550.82元。经原告多次催讨，被告拒不支付，原告为维护自己权益向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、购销合同两份，证明双方之间存在混凝土业务往来的事实;2、增值税专用发票七张，证明原告开具了增值税发票以及交易金额为4944550.82元的事实；3、对账单两张，证明双方交易总金额为4944550.82元，被告结欠原告货款金额为3944550.82元的事实；4、律师代理合同、发票、付款凭证，证明原告为了本次诉讼所支付的律师费120000元的事实。被告辩称，原被告双方之间确实存在合同关系，目前被告的经营状况不好，相关的管理人员走失，无法核实是否拖欠原告的货款以及欠款金额，相关事实以庭审核查为准。原告主张律师费用没有法律依据，请法庭予以驳回。被告对原告提供的证据经质证发表意见如下：对证据1认为真实性没有异议，根据合同第四条的付款结算方式为整个合同价款的30%应在2018年10月底之前付清，也就是本案中有1483365.25元未到期；对证据2认为没有异议；对证据3认为因为原告未能提供相应的送货单，我方无法确认实际的送货量是否与对账单一致，对于对账单上盖章真实性无法确认，但不需要进行鉴定；对证据4认为真实性无异议。被告无证据提供。本院对原告提供的证据经被告质证认为无异议的证据，依法予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明：2016年12月2日，原被告签订一份《昆山市混凝土购销合同》，约定由被告向原告购买商品混凝土，工程地址苏州工业园区信泰管业有限公司，合同对混凝土型号等级及单价作了约定，结算方式为从供砼之日起，每月月底结算一次当月砼款，以此类推，2017年底付已供砼款的70%，剩余30%砼款在2018年10月底全部付清。如合同一方违约，由违约方承担违约责任，赔偿违约而造成的直接经济损失及及诉讼律师代理费。合同后，原告按约向被告供应商品混凝土，截止2018年6月29日，被告确认结欠货款为1655514.85元。2016年12月7日，原被告又签订一份《昆山市混凝土购销合同》，约定由被告向原告购买商品混凝土，工程地址苏州工业园区津味食品有限公司，合同对混凝土型号等级及单价作了约定，结算方式为从供砼之日起，每月月底结算一次当月砼款，以此类推，2017年底付已供砼款的70%，剩余30%砼款在2018年10月底全部付清。如合同一方违约，由违约方承担违约责任，赔偿违约而造成的直接经济损失及诉讼律师代理费。合同后，原告按约向被告供应商品混凝土，截止2018年6月29日，被告确认结欠货款为3289035.97元。上述两份合同总价款为4944550.82元，原告均向被告开具了相应数额的增值税专用发票。期间，被告支付了1000000元，尚欠原告货款3944550.82元。另查明：原告为此次诉讼支付了律师代理费120000元。本院认为：根据原告提供的购销合同、增值税专用发票、对账单等证据，原、被告间已形成买卖合同关系，合法有效，被告收受原告货物后理应及时支付原告货款，引起本案纠纷的责任在于被告。被告于庭审中辩称根据合同约定剩余30%价款应在2018年10月底之前付清，也就是本案中有1483365.25元未到期，由于被告已到期未付款金额已达到分期付款合同中全部价款的五分之一的，原告依法可以要求被告支付全部价款，故原告提出要求被告支付货款3944550.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，可自原告起诉之日（2018年7月17日）起至实际付款之日止，以3944550.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张的律师费，根据合同约定被告应予支付，律师费数额在江苏省律师收费标准范围内，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山盛华混凝土有限公司货3944550.82元及逾期付款利息（以3944550.82元为基数，自2018年7月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山盛华混凝土有限公司律师费120000元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费39316元，减半收取19658元，申请财产保全费5000元，计24658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  邹卫琪二〇一八年十月八日书记员  钱 金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初325号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人倪少伟，男，1998年2月14日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，无业，住洛江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日被取保候审。 被告人叶进福，男，1999年2月14日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，经商，住洛江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月13日被取保候审。 被告人刘少强，男，1991年11月29日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住洛江区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月13日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人倪少伟、叶进福、刘少强犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人倪少伟、叶进福、刘少强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月22日晚上11时许，被告人倪少伟、叶进福、刘少强及一男子（另案处理）到福建省泉州市丰泽区泉秀路与刺桐路交界处附近的Fl酒吧喝酒，被害人丁某与朋友即被害人李某亦在该处喝酒。次日凌晨零时许，倪少伟酒后在Fl酒吧门口处，无故踢、踹丁某数下。当日凌晨1时许，倪少伟与叶进福、刘少强及上述男子欲离开Fl酒吧时，倪少伟看到丁某、李某从酒吧附近一商店出来，又上前无故殴打丁，叶进福、刘少强及上述男子见状后亦围上前合伙对丁进行殴打，李某即上前阻止，随后，丁某跑离该处，倪少伟等4人即对李拳打脚踢，导致李右锁骨中段骨折，经鉴定，该损伤系轻伤二级。 案发后，被告人倪少伟等人逃离现场，被害人丁某随即报警。2017年10月17日，倪少伟家属代其赔偿了因伤害造成被害人李某治疗等费用共计人民币8万元，李某对被告人倪少伟、叶进福、刘少强等四人的行为表示谅解。2017年10月24日，倪少伟到公安机关投案。2018年4月13日，叶进福、刘少强到公安机关投案。三被告人归案后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人倪少伟、叶进福、刘少强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、李某的陈述及辨认倪少伟照片的辨认笔录、证人黄某的证言、三被告人辨认相互照片及犯罪地点的辨认笔录、照片、监控视频及截图、鉴定书、疾病证明书、检查笔录、谅解书、收条、违法犯罪前科工作说明、受案登记表、到案经过、工作说明、省内嫌疑人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪少伟、叶进福、刘少强伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。三被告人主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；倪少伟已赔偿被害人李某的损失，李某对三被告人的行为表示谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，对三被告人均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人倪少伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人叶进福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘少强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  张义安 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1)犯罪情节较轻； (1)有悔罪表现； (1)没有再犯罪的危险 (1)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10960号之一原告:某服务有限公司。法定代表人:夏某。被告:贺某。本院在审理原告某服务有限公司与被告贺某追偿权纠纷一案中，某服务有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十月二十五日书记员  颜滔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：洪贤康，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪贤康信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪贤康归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币65,956.61元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：洪贤康在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计65,956.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2783号原告：宋某，女，1986年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：陈某，女，1983年出生，汉族，住安阳市文峰区。原告宋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宋某向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告借款23000元及利息（从借款之日起按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，2016年10月9日，被告称其买房因资金不足，向原告借款23000元，并约定月息1分，按月支付利息。原告将23000元出借给被告后，被告迟迟不给原告出具借条，2018年6月25日，原告去找被告催要，被告拒不偿还，被告给原告出具一张借条，却将借条日期写成2017年7月15日。之后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈某答辩称已全额偿还原告宋某的借款甚至超额偿还。本院审查认为，原告宋某依据借据向本院提起诉讼，借据中载明“今借到宋某（贰万叁仟元整），借期两年之内还清”，借据的日期为2017年7月15日，因此本案涉及的债权履行期限为2019年7月15日前，故原告宋某所主张的债权为未到期债权。原告宋某要求提前还款，没有相应证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一八年十月二十五日书记员  崔子桉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1081民初3798号原告：秦怡雯,女，汉族，生于1977年3月13日，住禹州市。委托代理人:杨刚,禹州市法律服务所法律工作者。被告：祖莽，汉族，生于1986年1月22日，住禹州市。被告：法艳歌,女，汉族，生于1979年9月5日，住禹州市。被告：孙付强，男，汉族，生于1972年8月24日，住禹州市。三被告委托代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。原告秦怡雯诉被告祖莽、法艳歌、孙付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚、三被告委托代理人曹发晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦怡雯向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款50万元及利息，被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年10月10日，被告祖莽因需资金向原告借款50万元，约定月息3分，并由被告祖莽给原告出具借条一份,另有被告法艳歌、孙付强担保签字。当时约定可扣除当月利息15000元，实际给被告祖莽指定孙付强的账户转入485000元。后原告急需用钱，多次找三被告，要求归还本金及利息，而被告总是一拖再拖，至今不还。为维护我们的合法权益，特诉至本院依法公判。被告祖莽辩称，该笔实际借款本金为48.5万元，且是我本人使用，与另外两被告无关。现因生意疲软，资金周转困难，无法按时偿还。约定的利息明显超过法律规定，请求按同期银行贷款计算利息。被告法艳歌、孙付强辩称，该笔借款的实际借款人是祖莽，我们二人只是担保人，原告也没有向我们主张过权利，本案已超过担保时效，请求判令我们不承担还款责任。本院经审理查明事实如下：2016年10月1日,被告祖莽给原告出具借条一份,其内容为:借条今借到秦怡雯现金500000.00元,大写伍拾万元整,本人祖莽用禹房权证禹州字第**禹州市钧台办颍北大道连洛湾三组美之国商业2幢102、202铺作抵押，月息3分借款人:祖莽,担保人：孙付强2016.10.1。备注：本人法艳歌暂时自愿用自己府东花园房产国2016.10.1号假期上班换祖莽他项权证，我的房产解除担保，抵押担保人：法艳歌。原告在扣除一个月的利息15000元后指示案外人尹莉莉把48.50万元款项通过银行转账给被告孙付强的账户。本院认为：虽然被告祖莽给原告出具50万元借条，但原告预先扣除一个月的利息1.5万元违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按实际支付被告的48.5万元返还本金并计算利息。原被告约定月息3分不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按年利率24%支付利息。因本案债权没有约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还。被告法艳歌用自己（禹房权证）禹字第**房产为祖莽、孙付强借秦怡雯伍拾万元整做抵押担保，但由于没有办理抵押登记手续，被告法艳歌应在实际借款48.5万元范围内承担连带保证责任，因被告祖莽没有办理特项权证，没有完成被告法艳歌退出担保的义务，被告法艳歌仍应承担保证责任。被告孙付强作为保证人，因没约定保证方式及范围，应按照连带保证承担本金、利息等全部债务的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告祖莽于本判决生效后五日内支付原告秦怡雯48.5万元及利息（自2016年10月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止）。二、被告孙付强对上述债务及利息承担连带清偿责任。三、被告法艳歌对上述48.5万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，原告承担152.5元,被告祖莽承担4287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孟德坡二〇一八年十月十日书记员 王  京
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7362号原告张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告高艳房，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告张凯与被告高艳房民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凯委托诉讼代理人吴峰、陈萌到庭参加诉讼，被告高艳房经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款43334元、利息及逾期利息；2、被告承担违约金3250元；3、被告承担律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了资金周转需要，于2016年10月19日,向原告借款65000元，并签订了一份保证担保借款合同，合同内容为：借款金额65000元，借款期限18个月，自2016年10月19日起至2018年4月19日止，借款利息月息0.6元%，逾期罚息0.8%/日，违约责任为初始借款本金的5%违约金。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，但被告于2017年4月19日还了第6期借款之后再没有履行还款义务。无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判如原告所请。被告高艳房未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高艳房经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告张凯与被告高艳房及案外人铭创融资租赁（深圳）有限公司三方签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定：由原告张凯作为出借人（乙方）为被告高艳房作为借款人（甲方）提供借款，丙方铭创融资租赁（深圳）有限公司为甲方借款提供连带责任保证；借款金额为65000元；借款用途为资金周转；借款期限18个月；借款利率为月利率0.6%；甲方同意并授权乙方在出借借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用，剩余款项乙方划入甲方指定收款账号；还款方式为每月等本等息，甲方同意在每个约定还款日前偿还当期借款本金、利息等各项费用；于还款日止未缴、未缴足当期应还金额或于合同到期未缴、未缴足当期应还金额，则视为借款逾期，甲方自逾期发生日起至清偿日止需按照初始借款本金的0.8%／日计收逾期罚息；甲方连续三期还款逾期或违反本合同任何一项条款约定的均视为违约，乙方有权单方宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金及利息均视为全部到期），甲方需按照初始借款本金的5%向乙方支付违约金。同日，被告高艳房与作为服务方的乙方深圳宜聚互联网金融服务有限公司和丙方铭创融资租赁（深圳）有限公司签订《借款咨询及管理服务协议》一份，约定了各自权利义务，依据各方约定原告张凯扣除费用后，将剩余款项通过中信银行转账交付被告高艳房，并由被告高艳房向原告张凯出具了借款借据、还款计划表及宜聚网车贷费用说明书各一份。使用借款后，被告高艳房仅将借款还至2017年4月19日，其中偿还借款本金21666元及利息，剩余借款被告高艳房没有偿还。本院认为：原告张凯与被告高艳房在平等自愿的基础上所签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告高艳房收到原告张凯的借款后，自愿出具了借据、还款计划表，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。被告高艳房使用借款后，没有按照约定履行还款义务是产生该纠纷的主要原因，其应当承担还款责任。原告张凯在发放借款时预扣利息390元、服务费650元没有依据，该款应当在借款中予以扣除，借款本金应按63960元（65000元－390元－650元）计算。2017年4月19日前被告高艳房已还本金21666元，扣除该款后，被告高艳房仍下欠原告张凯借款本金42294元，故对原告张凯要求被告高艳房偿还借款43334元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告张凯要求被告高艳房支付利息、逾期利息及违约金3250元、律师费1000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在保证担保借款合同中约定的逾期利息、违约金之和已超过年利率24%，故应以年利率24%计算。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告高艳房拖欠原告张凯借款的事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告高艳房于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金42294元及违约金、利息（利息自2017年4月20日起至付清时止，违约金与利息之和按年利率24%计算）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费990元，减半收取495元，由被告高艳房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年十月十八日书记员  刘振江
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2371号 上诉人（原审被告）：吴天伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：余卫阳，女，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人吴天伟因与被上诉人余卫阳合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴天伟经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴天伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人吴天伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 黎利荣 二〇一八年十月十日 书记员 马 里
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0710民初76号申请人：伊春市红松工程建筑有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红光社区林都大街**。法定代表人：郭胜章，职务总经理。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被申请人：孟祥伟，男，1981年9月29日出生，汉族，哈尔滨金豪装饰工程有限公司总经理，住哈尔滨市利民开发区。伊春市红松工程建筑有限公司诉哈尔滨金豪装饰工程有限公司、孟祥伟承揽合同纠纷一案，申请人伊春市红松工程建筑有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟祥伟名下，开户银行为：中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨靖宇龙生支行，账号为：62×××97内存款142.838.00元进行冻结。申请人伊春市红松工程建筑有限公司以中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人伊春市红松工程建筑有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥伟所有的在中国工商银行黑龙江省哈尔滨市哈尔滨靖宇龙生支行62×××97账户内存款142.838.00元，冻结期限为一年。案件申请费1,234.19元,由伊春市红松工程建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛春玲审 判 员  樊庆华人民陪审员  曹 华二〇一八年十月十二日书 记 员  关佳宾
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3293号原告：王红杰，男，汉族，1954年2月2日生，住灵宝市故县。确认送达地址同住址。被告：马卫星，男，汉族，1958年7月10日生。住灵宝市。确认送达地址为灵宝市弘农北路36o发艺。委托诉讼代理人马天恩，男，汉族，1982年7月22日生，住灵宝市。系被告马卫星之子，代理权限为特别授权。原告王红杰与被告马卫星农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红杰，被告马卫星及其委托诉讼代理人马天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告承包款14500元及利息5359元（利息从2018年2月10日起按照月息1分，计算至起诉之日为21000元；以后利息仍按日利率万分之二点一计算至款项还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，原被告签订协议书，约定原告将其从黄河农场承租的50亩白地转租给被告经营，租金共计285000元，首付140000元，余款145000元于4年内付清。被告付款140000元后，原告即将50亩土地交与被告经营。2018年2月10日，被告应付清余款145000元。经原告多次催促，被告以各种理由推托不还。请求判如所请。被告马卫星辩称，剩余承包费145000元没有付给原告属实。理由如下：1、从原告手里接地时，地里有100颗杨树，原告说尽快处理，直到去年夏天才处理，4年多来树荫遮地影响庄稼收益给被告造成了损失；2、接地时南边没有路，现在地南边开通一条5米宽的路，影响了被告种地面积。3、签协议时原告约定将农场承包大合同变更到被告名下，询问农场答复合同变更不到被告名下。由于原告违约不能变更合同，被告不应该支付原告承包费145000元及利息。要求原告双倍赔偿被告损失570000元。经审理查明，2010年11月，原告与国营灵宝农场签订承包合同书1份，国营灵宝农场将其50亩土地承包给原告自主经营，期限自2011年1月1日起至2043年12月30日止。2014年2月10日，原被告经中间人强其农介绍，签订协议书1份，约定原告将其承包农场的50亩白地转让给被告经营，每亩每年190元，总计285000元；首付140000元，4年内付清余款145000元，如果不能付清，原告有权无条件收回地权；承包款付清后将正式合同1份转给被告；租种期间应有的法律责任由被告承担；原告违约加倍处罚。被告付款140000元后即开始种地经营。2017年夏天，原告将其在承包地边种的杨树委托他人采伐期间，被告阻挡，原被告协商后，原告承诺赔偿被告损失7000元，从被告应付原告的承包款中扣除。2018年2月10日，约定的第二批付款时间到期，原告要求被告付款，被告推托不付，引起诉讼。经本院主持调解，原告要求被告付款135000元，被告仅同意付款131000元。原被告各执己见，本案调解未能最终达成一致意见。上述事实有原告提交的承包合同书、协议书、灵宝国营农场于2018年9月26日出具的证明及双方当事人的陈述在卷为证。本院认为，原被告签订的协议书是双方意思的真实表示，合法有效，对双方具有约束力，均应遵照履行。关于原告地边栽种的杨树对被告经营收益的影响，原告承诺赔偿被告损失7000元，从被告应付给原告的承包费中予以扣除，系原被告承包协议的补充，合法有效。据此，自2018年2月10日起，被告应付给原告承包费138000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，并应承担其资金占用期间利息。故原告要求被告给付其剩余承包费及利息的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求，本院予以支持。原告要求被告给付其地中房屋两间折款5000元，由于原被告签订的协议中没有此项约定，原告的起诉状请求也没有此项内容，而且该两间房屋的价值没有证据证明，该部分请求事实不清，本案不予一并处理。被告辩称地南边开通一条5米宽的路，影响了被告种地面积，原告违约不能变更合同，但未能提交证据证明其主张成立，该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马卫星付给原告王红杰承包款138000元及利息，利息从2018年2月11日起按年利率6%计算至款付清之日止。限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，减半收取1654元（原告已垫付），由被告马卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一八年十月十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16577号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李亚新，男，1990年11月5日出生，回族，住吉林省抚松县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李亚新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李亚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚新偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李亚新承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李亚新通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李亚新向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李亚新实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李亚新未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李亚新签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李亚新实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李亚新在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李亚新，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李亚新在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告李亚新在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李亚新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亚新负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2173号 移送执行人：桐庐县人民法院。住所地桐庐县城南街道迎春南路**。组织机构代码5717100998。 法定代表人：陆忠明。 被执行人:蔡密山，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 蔡密山盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0122刑初123号刑事判决，已经发生法律效力，因义务人蔡密山未按判决确定履行罚金义务，本院于2018年6月13日立案执行；本案执行标的为罚金1000元；现未执行到位。在本案执行过程，本院对被执行人蔡密山银行存款、车辆、房地产等财产信息及其下落进行调查，未发现被执行人蔡密山有可供执行的财产或财产线索，且被执行人现下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 当执行条件具备时，移送执行人可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  方 涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4691号之一 申请执行人：中山市顺晟电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**首层之三。 法定代表人：何月欢，总经理。 委托代理人：卢钜标、张锦明，分别系广东昌联律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市宣华电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇和泰村兴华东路**首层第一卡 法定代表人：罗朝培。 申请执行人中山市顺晟电器有限公司与被执行人中山市宣华电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初9149号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付货款467603元及利息，并负担案件受理费8314元。因被执行人拒绝履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴被执行人住所地进行了查找，但未发现被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人法定代表人罗朝培采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆家昌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8117号 原告：屠红平，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王高华，男，1971年11月17日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告屠红平诉被告王高华合同纠纷一案中，原告屠红平于2018年10月22日向本院申请撤回对被告王高华的起诉。 本院认为：原告屠红平申请撤回对被告王高华的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告屠红平撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告屠红平负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑筱荣 人民陪审员  郑月华 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2723号原告：李建芝，女，1970年2月16日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告：吕桂富，男，1969年4月20日出生，住所地庆安县。被告：郝淑艳，女，1969年10月9日出生，住所地密山市。原告李建芝与被告吕桂富、郝淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芝委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。被告吕桂富、郝淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕桂富、郝淑艳连带赔偿借款本金350000.00元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，吕桂富向李建芝借款350000.00元用于工程周转，并出具借条一张，双方约定月利息5分，现李建芝自愿要求按照2分计算利息。2016年8月28日前还清。郝淑艳、单志宽为借款本息提供担保。逾期吕桂富并未按期偿还借款本息，后经索要，至今未予给付，故李建芝诉至法院。诉讼中，因单志宽的签名为郝淑艳代签，故撤销单志宽为本案被告，本院予以准许。吕桂富、郝淑艳未作答辩。经审理查明，被告吕桂富以资金周转为由，于2016年6月28日与原告李建芝签订借款合同一份。约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月28日，借款金额为350000.00元，月利息5分，郝淑艳为该笔借款提供连带保证责任。2016年6月29日，李建芝将借款350000.00元给付吕桂富，吕桂富于当日出具借据一份，郝淑艳出具同意担保承诺书一份。逾期，吕桂富并未按照约定给付借款本息，后经多次向二被告索要，至今未予给付，故李建芝诉至法院，要求吕桂富偿还借款本金350000.00元及利息（按月利息2分计算），郝淑艳承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有借款合同、借据、同意担保承诺书以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建芝与被告吕桂富之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，吕桂富应当履行偿还借款本息的义务。故李建芝要求吕桂富偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝淑艳自愿为吕桂富的借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，郝淑艳应为吕桂富的借款本息承担连带清偿责任。吕桂富、郝淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕桂富给付原告李建芝借款本金350000.00元及利息（从2016年6月29日起，至2018年6月28日止，利息为168000.00元，从2018年6月29日起，至借款本金还清之日止，按月利息2分计算），于判决生效后三日内付清。被告郝淑艳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980.00元，减半收取计4490.00元，由吕桂富、郝淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  蔡华二〇一八年十月二十一日书记员  王月
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1103刑初86号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人杨武，男，1997年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人董良慧，广西裕华律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人杨武犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人杨武及其辩护人董良慧到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2018年1月24日，被告人杨武驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市平桂区平桂大道由羊头往西湾方向行驶。当日6时46分，该车行驶至平桂大道0公里+100米处时，杨武驾车与横过道路的行人刘某发生碰撞，造成杨武、刘某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。刘某受伤后送贺州市人民医院经抢救无效于2018年1月24日10时许死亡。事故发生后，杨武因事故受伤送贺州市人民医院治疗，贺州市公安局交警支队三大队办案民警在医院找到杨武。经鉴定，刘某符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。2018年3月7日经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，杨武承担此事故全部责任。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人杨武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人杨武积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。 被告人杨武及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出，被告人杨武是初犯，认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月24日，被告人杨武无证驾驶其父亲杨某所有的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市平桂区平桂大道由羊头往西湾方向行驶。当日6时46分，该车行驶至平桂大道0公里+100米处时，杨武驾车与横过道路的行人刘某发生碰撞，造成杨武、刘某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，杨武和刘某被送往贺州市人民医院治疗，刘某经抢救无效于2018年1月24日10时许死亡。经鉴定，刘某符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。2018年3月7日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，杨武承担此事故全部责任。2018年5月27日，被告人杨武接到公安机关通知后主动到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。 另查明，本院于2018年6月6日作出（2018）桂1103民初574号民事判决书，判决被告人杨武、杨某赔偿被害人刘某家属各项经济损失共计403588.28元。2018年7月17日，被告人杨武、杨某与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属经济损失共计220000元，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人杨武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邹某、黄某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，现场检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表及笔录，案发现场监控录像，贺州市人民医院疾病证明书，贺公交技鉴（法）字[2018]第0061号人体损伤程度鉴定意见书，贺公交技鉴（法）字[2018]第011号法医学尸体检验鉴定意见书，第20180077号道路交通事故车辆技术检验报告，国泰司鉴所[2018]毒检字第0111号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证，贺公交认字[2018]第4511035201800016号道路交通事故认定书，（2018）桂1103民初574号民事判决书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过、前科查询情况，户籍证明，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解协议书，收据，谅解书，被告人杨武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨武违反交通运输管理法规，未依法取得摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶时，遇行人正在通过人行横道而未停车让行，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨武犯交通肇事罪成立。被告人杨武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨武赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人杨武适用缓刑的辩护意见，根据被告人杨武的犯罪情节及对社会的危害程度，不适宜适用缓刑。故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李丽平 二〇一八年十月十九日 书 记 员  贝相乐 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11613号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人高亮，男，1970年02月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。申请执行人赵守来与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11509号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付赵守来借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将高亮名下的房产查封。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11509号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5442号申请人：青州市金鑫温室材料有限公司，住所地山东省青州市开发区玲珑山北路**。被申请人：济南北方金锋锯业有限公司，住所，住所地山东省济阳县泰兴西街**div>申请人青州市金鑫温室材料有限公司与被申请人济南北方金锋锯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款306800元或查封其所有的价值相当的财产,并已提供中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人济南北方金锋锯业有限公司在银行的存款x元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2054元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一八年十月二十九日书记员 刘国骞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0783执5904号之一 申请执行人：东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。 法定代表人：韦斌，董事长。 被执行人：东阳市舒淇服饰有限公司，住所地东阳市江北街道临江社区西范工业园区。 法定代表人：韦晓东。 被执行人：东阳市吴宁城北鑫隆针织厂，住所地东阳市江北街道临江社区西范村。 法定代表人：吴立晓。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4153号民事调解书，责令被执行人东阳市舒淇服饰有限公司、东阳市吴宁城北鑫隆针织厂履行生效法律文书所确定的给付执行款1000000元及利息，但被执行人东阳市舒淇服饰有限公司、东阳市吴宁城北鑫隆针织厂至今未全部履行。 本院查明，坐落于东阳市江北街道临江社区西范居民小区【东房权证江北字第××号、09××22号，东阳市国用（2009）第3-492号】的房产为东阳市吴宁城北鑫隆针织厂登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人东阳市吴宁城北鑫隆针织厂登记所有的坐落于东阳市江北街道临江社区西范居民小区【东房权证江北字第××号、09××22号，东阳市国用（2009）第3-492号】的房产。 二、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一八年十月九日 书记员  陈 园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟向原告偿还本金151546.05元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息55467.93元、逾期还款违约金38953.54元及其他费用29583.18元，合计275550.7元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告李伟承担。被告李伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告李伟填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告李伟的身份证复印件、被告李伟名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为19×××47。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金151546.05元、利息55467.93元、逾期还款违约金38953.54元、其他费用29583.18元，合计人民币275550.7元未还。本院认为，被告李伟向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李伟已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李伟应当按照合同的约定全面履行义务。被告李伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告李伟偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告李伟支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告李伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金151546.05元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计67387.48元，合计人民币218933.53元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以151546.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由被告李伟负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李伟应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初5670号原告：薛培兴，男，1954年10月21日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王信忠，男，1971年11月16日生，住江苏省海门市。被告：陆海霞，女，1988年3月24日生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，该公司法务。原告薛培兴与被告陆海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2017年11月9日16时10分许，被告陆海霞驾驶的沪Ａ×××**轿车与原告薛培兴驾驶苏Ｆ×××**二轮摩托车后载案外人李玉珍发生碰撞，造成原告薛培兴及李玉珍受伤，车辆损坏。本起事故经交警大队事故认定，被告陆海霞负事故主要责任。被告陆海霞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险，现要求判令被告赔偿原告损失6835.88元。本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员庄玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛培兴及其委托诉讼代理人王信忠、被告陆海霞到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年11月9日16时10分，被告陆海霞持证驾驶沪Ａ×××**号小型轿车沿海门市三德线由西向东行驶至三德线常乐镇锦程村19组地段左转弯时与原告薛培兴驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车（后载李玉珍）沿三德线由东向西行驶时发生交通事故，造成原告薛培兴、李玉珍受伤，两车损坏。后交警大队作出编号为3206843000125251号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陆海霞承担事故的主要责任，薛培兴承担事故的次要责任，李玉珍不承担事故责任。沪Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（责任限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陆海霞已支付原告薛培兴5000元。另查明，原告薛培兴与本起事故另一伤者李玉珍系夫妻关系，李玉珍书面承诺交强险限额让与本案原告薛培兴优先受偿。本院认定原告因事故造成如下损失：医药费4367.88元、住院伙食补助费108元、营养费60元、护理费594元、交通费300元、车损1300元，合计6729.88元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，依法由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失均在保险赔偿限额内，被告陆海霞不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告陆海霞支付给原告薛培兴的5000元，原告薛培兴应返还给被告陆海霞，为减少当事人之间的纷争，本院确定由被告保险公司从赔偿给原告薛培兴的6729.88元扣除5000元直接支付给被告陆海霞。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告薛培兴1729.88元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告薛培兴在江苏农村商业银行海门万年支行卡号为62×××41的银行卡上。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付被告陆海霞5000元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入被告陆海霞在中国邮政储蓄银行海门市长江路营业所卡号为62×××06的银行卡上。三、驳回原告薛培兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告薛培兴已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的该200元于本判决生效之日起十日内汇入原告薛培兴在江苏农村商业银行海门万年支行卡号为62×××41的银行卡上。本判决为终审判决。审判员  庄玉林二〇一八年十月七日法官助理祁宏亮书记员张霞
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）苏民监139号 丁金红： 你因与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第245号民事判决，向江苏省南京市中级人民法院申请再审，该院裁定驳回你的再审申请。此后，你仍不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第245号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4570号民事裁定，向本院申诉。针对你的申诉理由，本院经审查认为： 第一，关于杨易明的诉讼代理人资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定了诉讼代理人的条件。你分别委托了艾扬及杨易明作为你的诉讼代理人，二审法院依据该院制定的宁中法【2014】43号的文件，认定杨易明不符合公民代理的资格。你现以该文件不具有合法性为由，认为二审法院错误否定杨易明的代理资格，但该文件是否合法不属于本案民事案件审查的范围。你的委托诉讼代理人艾扬全程参与了本案的庭审，并发表了相应的意见，故你认为二审法院存在剥夺你辩论权的情形，与事实不符。 第二，关于二审法院审判组织组成是否合法的问题。二审法院组成合议庭后，即向你告知了合议庭组成人员。二审法院于2015年12月15日向各方当事人发送了书面的变更合议庭组成人员通知书，告知各方当事人合议庭组成人员变更为审判员王劲松担任审判长，代理审判员汪德全、刘凡参加评议。该通知书已依法向你送达。因此，你关于二审法院合议庭组成不合法、二审民事裁定书中署名的合议庭组成人员错误的申诉意见，没有事实和法律依据，不能成立。 第三，关于二审法院按你撤回上诉处理是否违法的问题。二审法院于2015年10月16日进行了庭审，你委托的诉讼代理人艾扬、杨易明到庭参加诉讼;2015年12月10日的庭审，因你当庭提出回避申请，庭审依法中止。此后，二审法院于2015年12月15日向各方当事人发送变更合议庭组成人员通知书及开庭传票，告知各方当事人于2015年12月23日14时进行开庭审理，该开庭传票已依法向你送达，但你无正当理由未到庭参加庭审。二审法院据此裁定按你撤回上诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，并无不当。 第四，关于二审法院审理期限的问题。本案二审法院于2015年8月5日立案，2015年12月23日作出民事裁定按撤回上诉处理。二审法院实际审理期限虽超出了法律规定了三个月的期限，但二审法院已经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，依法办理了审限延长手续。因此，二审法院审理期限并不违法。 第五，关于案由及案件受理费问题。本案系你提起一审诉讼，请求确认你与周巧菊、仟佰间公司订立的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》无效，一、二审法院根据你的诉讼请求以及查明的事实，确认本案的案由为房屋买卖、居间合同纠纷并无不当。一审法院根据当事人争议的合同价额收取相应的案件受理费，符合国务院《诉讼费用交纳办法》规定，并无不当。 第六，关于是否遗漏必要共同诉讼当事人参加诉讼的问题。本案系你提起诉讼，请求确认你与周巧菊、仟佰间公司订立的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》无效。该合同的一方主体是你本人，艾扬并不是该合同的主体，且该合同项下的房屋亦是登记在你本人名下，基于此，一审法院未追加艾扬参加本案诉讼并不属于遗漏必要共同诉讼当事人参加诉讼的情形。 第七，关于仟佰间公司的被告主体资格问题。本案系你提起诉讼，请求确认你与周巧菊、仟佰间公司订立的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》无效，仟佰间公司系该合同的丙方，你请求确认该合同无效将影响到仟佰间公司作为该合同一方主体的相应的权利义务，故，一审法院基于你的申请追加仟佰间公司为本案被告符合法律规定。 第八，关于网签违法问题。你与周巧菊、仟佰间公司订立的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》除转让价款120万元的条款外，其余条款均是各方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定其他条款合法有效并无不当。你虽主张网签程序违法，但并未提供充分的证据予以证实，一审法院据此认定其他条款有效并无不当。 综上，你的申诉理由均不能成立，希望你能息诉服判。 二〇一八年十月十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7979号 刘福坤： 本院于2018年09月04日依法受理执行的申请执行人刘福坤与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法沙民一初字第184号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10179号原告：陈付平，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部，住济宁市任城区长沟镇元田村。负责人：田文瑾，经营者。被告：田文瑾，男，1989年11月1日出生，汉族，济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部经营者，住济宁市任城区。被告:济宁市任城区宁泰机械厂，住济宁市任城区长沟镇北南田村。负责人：田伟，经营者。以上三被告共同委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。以上三被告共同委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。原告陈付平与被告济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部、田文瑾、济宁市任城区宁泰机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈付平向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的车辆购销合同。2.依法判令被告返还购车款64000元，赔偿车辆运费3500元，其他费用2500元，共计70000元。事实与理由：被告田文瑾系个体工商户济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部经营者，其在手机APP软件火山小视频、微信朋友圈、抖音及各大工程机械销售网站上面长期发布四不像车辆销售信息及图片。我与被告通过商谈购车事宜，于2018年5月23日签订购销合同，约定价格63000元，按照国家标准及行业相关标准执行，当天微信支付定金10000元。后因被告对柴油机增配，单方提高价格2000元，经协商确定最终价格为64000元。又以微信转账10000元、农业银行转账44000元，运费3500元由我支付给承运车辆。但车辆到我处后，频繁发生故障，经多次维修仍然不能正常使用，事后经工商局查询被告无生产资质，该车辆由济宁市济宁市任城区宁泰机械厂生产的车辆系三无产品。我便要求退货并要求被告返还车款并赔偿3500元运输费，但被告仅同意返还40000元车款及承担车辆返还运输的运费，为维护我的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为：原告陈付平与被告济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部之间就“四不像”随车挖掘机“买卖关系”，与一般的商品买卖具有不同性质。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告陈付平与被告济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部于2018年5月23日签订《购销合同》，对“四不像”随车挖掘机的主要参数、配置要求作出了约定。原告陈付平在购买济宁市任城区泰宁工矿机械设备销售部销售的“四不像”随车挖掘机时，对挖掘机的配置提出了自己的要求。原被告之间发生的法律关系应为承揽合同纠纷。原告陈付平以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，与本案事实不符，经本院明示后，原告陈付平就其主张的法律关系未予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈付平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  刘进华人民陪审员  陈允苓二〇一八年十月十二日书 记 员  胡婷婷
21北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15477号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李禅，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告王发道与被告李禅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李禅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624902731569939142。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李禅于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化2.1%标准计算）；三、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4839号 罪犯李伟，男，1960年3月8日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年2月2日作出(2011)宁刑初字第41号刑事判决，以被告人李伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年8月25日作出(2014)榕刑执字第4766号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年11月8日作出(2016)闽01刑更4993号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2018年9月12日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员陈某、肖某出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务。罪犯李伟到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍受邀到庭参加旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。罪犯李伟在之前减刑时已缴纳没收个人财产人民币10万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李伟减刑的异议。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月17日起至2018年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年十月十五日 法官助理    何晔 书记员  林 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10229号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。法定代表人吕天贵。被执行人唐瑞，女，1967年4月1日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐瑞信用卡纠纷一案，深圳罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11054号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐瑞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年十月九日书记员  马 青
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0321刑初322号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人刘某，曾用名刘某某，男，1981年2月18日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务农，住湖南省株洲县。2018年2月9日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月14日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，经湘潭县人民检察院决定于同年6月8日被取保候审。2018年8月6日经本院决定取保候审。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，人民陪审员赵晓红、马金连组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控：被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了人口信息资料等书证；证人唐某明等人证言；被告人刘某的供述与辩解；湘潭市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；搜查笔录等证据。 被告人刘某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年2月9日晚，被告人刘某携带从刘某2（另案处理）处借来的一支猎枪及自己的一支“秃鹰”气枪，与唐某明、张某武等人前往株洲县龙凤镇打猎，途径G4京港澳高速朱亭收费站时被民警当场抓获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，刘某所持猎枪认定为以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；湘潭县公安局立案决定书；证人唐某明、张某武的证言；湘潭县公安局检查证及笔录；搜查照片；湘潭县公安局证据保全决定书及清单；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字（2018）22号鉴定书；户籍信息；办案说明；抓获情况说明；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；关于网络贩枪案件研判指令；辨认笔录及照片；视频资料等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人刘某违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已经构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗明利 人民陪审员  赵晓红 人民陪审员  马金连 二〇一八年十月十日 代理书记员  冯 浪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10487号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，代码91230102MA19036P88（1-1），住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，该公司董事长，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：高判，男，1995年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告高判追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告高判经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代偿款9943.9元；2、偿还原告违约金（自2018年8月24日起至款清之日止按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，高判向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长安福特蒙迪欧致胜汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核高判的银行准入放贷资料后，与高判签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为高判购车贷款承担连带担保责任。后高判与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向高判发放贷款101600元用于高判购买汽车，高判应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为高判出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，高判未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9943.90元。高判应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。高判未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，高判与云车公司签订“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”一份，其主要约定：甲方为高判、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币90000元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长安福特蒙迪欧致胜汽车，车价为129000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，因高判未按期分期偿还工商银行贷款，故工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划9943.90元。本院认为：云车公司与高判签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代高判履行了还偿款义务后，有权向高判进行追偿。故云车公司要求高判偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司请求高判赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至款清之日止（按日万之六点六计算）高于法律规定，故本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令高判于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司垫付款9943.90元；二、判令高判于本判决生效后十日内赔偿原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年8月24日至2018年11月15日垫付款的违约金543.60元。2018年11月16日起至垫付款付清之日的逾期违约金，按照月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告高判负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十月十五日书记员  王雪
575北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14833号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告于洪亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告陈林林与被告于洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告于洪亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年4月21日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589408755150200759。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于洪亮于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金10000元；二、于洪亮于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、于洪亮于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以10000元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华