安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4281号原告：巢湖捷成公路工程建设监理有限责任公司，住所地巢湖市田埠路**，统一社会信用代码：91340181754885327R（2-2）。法定代表人：陈明山，该公司执行董事。委托代理人：赵元芳，该公司法务部副经理。委托代理人：陶冉、周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：王敏，男，1964年10月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。原告巢湖捷成公路工程建设监理有限责任公司（以下简称巢湖捷成公司）诉被告王敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖捷成公司委托代理人周凯，被告王敏及其委托代理人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年2月18日到原告处工作，2018年1月3日，被告离职。工作期间，被告提出申请，要求原告不予为其办理社会保险，由原告每月支付给被告社保补贴。从2005年2月至2017年12月，原告支付的社保补贴共计42424.2元。被告在离职后，违背诚实信用原则，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告为其补缴2005年2月18日至2017年12月31日的社会保险。巢湖市劳动人事争议仲裁委员作出〔2018〕巢劳人仲裁字36-2号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2005年2月18日至2017年12月31日的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准。后巢湖市人民法院作出（2018）皖0181执1001号执行裁定书，扣划申请人资金97011元。原告要求被告返还社保补贴，但是被告拒不配合。原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出〔2018〕巢劳人仲裁字1557号仲裁裁决书。原告认为：双方签订的劳动合同书中明确约定了原告每月发放给被告一定数额的社保补贴费用，双方均签字盖章予以认可，且原告从2005年2月至2017年12月实际支付给被告的社保补贴共计42424.2元，有申请人的工资发放表、劳动合同书、2015年2月4日的通知等证据证明。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条第二款之规定，原告要求被告返还已发放的42424.2元社保补贴有充分的事实和法律依据，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清、裁决不当。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告社保补贴42424.2元。被告当庭辩称，无论是劳动合同还是原告申请都违反劳动法，不能作为依据。原告没有证据证明被告领取了现金发放的社保金。原、被告之间的社保纠纷已经法院调解结案，制作了1548号调解书，调解书第二条约定双方再无其他争议，原告就社保事项再次提出诉讼已经违反了调解书的内容。请求人民法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件。证明原告和被告的诉讼主体适格。2、原告与被告签订的劳动合同书。证明在双方关系存续期间，劳动合同书中明确约定原告每月发放给被告一定数额的社保补贴费用，双方均签字盖章予以认可。3、申请、王敏社会保险发放汇总、捷成公司工资发放表。证明被告提出申请，要求原告不予为其办理社会保险，由原告每月支付给被告社保补贴。从2005年2月至2017年12月，原告支付的社保补贴共计42424.2元。4、通知（2015年2月4日）证明从2015年1月1日起，原告每月发放给被告的社保补贴标准从原来的461元提高至478.2元。5、（2018）巢劳人仲裁字36-1、36-2号仲裁裁决书。证明被告在离职后，违背诚实信用原则，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求申请人为其补缴2005年2月18日至2017年12月31日的社会保险。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出“申请人为被告补缴2005年2月18日至2017年12月31日的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准”的裁决。6、根据（2018）巢劳人仲裁字第36-2号裁决书补缴社会保险测算表、（2018）皖0181执1001号执行裁定书。证明社会保险经办机构测算原告应为被告补缴2005年2月18日至2017年12月31日的社会保险费用共计为94466元，后巢湖市人民法院裁定扣划申请人资金97011元。7、（2018）巢劳人仲裁字1557号仲裁裁决书，仲裁补正书。证明原告要求被告返还社保补贴经过了劳动仲裁的前置程序，但是巢湖劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清、裁决不当。被告的质证意见为：证据1，没有异议。证据2，2012年到2017年合同是虚假的，劳动合同书中虽约定每月发放社保补贴，但这是不合法的约定，且也没有实际履行。证据3，申请是被告应原告的要求写的，承诺自愿随工资发放社保补助不符合法律规定，申请也没有实际履行。社会保险发放汇总表是原告单方制作的，不能证明王敏已经签领了该社保补助。工资表被告本人没有签字认可，被告没有领取相应的社保补贴。证据4，原告公司内部的文件，对三性均有异议，我们从来没有看到过这份通知。证据5、6、7无异议。被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1548号民事调解书一份。证明原、被告之间的劳动争议纠纷经过法院调解结案，原告诉请与调解书内容相违背。原告的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的。36-1号裁决书只提出加班工资、经济补偿金没有涉及到社保保险，且双方达成协议没有其他争议，仅仅就36-1号的仲裁事项达成的，不是涉及到养老、医疗等费用。原告有权针对被告领取的社保补贴另案诉讼。本院对双方所提交的证据分析认证如下：一、对双方无异议的证据予以认定；二、原告提供的调整社保补贴通知，被告不予认可，原告无其他证据证明被告对该内容知晓并确认，本院不予认定；社会保险发放汇总表是原告单方制作的，被告不予认可，不予认定，部分工资表无被告签字，对工资组成内容不予认定。经审理查明：被告于2005年2月18日至原告单位工作，2018年1月3日离职。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，双方约定由原告在工资中一并支付被告养老和医疗保险补贴，期间，2005年2月18日至2008年2月18日的劳动合同约定每月支付养老和医疗保险补助50元，2009年2月18日至2010年12月31日的劳动合同约定每月支付养老和医疗保险补助100元，2011年1月至2011年12月的劳动合同未约定发放社保补贴，2012年1月至2012年12月的劳动合同约定，个人“按规定缴纳养老保险年底凭养老保险票在公司报销”，2013年1月至2014年12月的劳动合同约定每月支付养老保险补贴406元、医疗保险补贴100元。双方于2012年2月18日还签订了另一份劳动合同，约定合同期限自2012年2月18日至2017年2月17日，福利待遇约定为执行公司薪酬方案。被告离职后向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其加班工资、解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险。2018年2月26日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会分别作出（2018）巢劳人仲裁字36-1号、36-2号仲裁裁决书，36-1号裁决书裁决巢湖捷成公司支付王敏解除劳动关系经济补偿金31820元。36-2号裁决书裁决巢湖捷成公司为王敏补缴2005年2月至2017年12月期间的社会保险，支付王敏2017年11月、12月少发的工资1200元。王敏不服（2018）巢劳人仲裁字36-1号裁决，向本院提起诉讼，经调解，双方达成以下协议：一、巢湖捷成公司于2018年6月15日前一次性支付王敏各项补偿5万元；二、双方无其他争议。（2018）巢劳人仲裁字36-2号仲裁裁决书生效后，巢湖捷成公司未自觉履行，王敏向本院申请执行，本院于2018年4月30日，作出（2018）皖0181执1001号执行裁定，扣划了巢湖捷成公司97011元。巢湖捷成公司向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王敏返还社保补贴42424.2元，2018年7月20日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字1557号仲裁裁决书，裁决王敏返还巢湖捷成公司社保补贴16194元，巢湖捷成公司不服裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为：原告巢湖捷成公司依法应当为被告王敏缴纳的社会保险，经巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并由人民法院强制执行，被告王敏的社保权益已经实现，其在原告处随工资领取的社保补贴已属不当得利，原告要求返还符合法律规定，本院予以支持。本院（2018）皖0181民初1548号民事调解书是对（2018）巢劳人仲裁字36-1号裁决书裁决事项的处理，仅涉及加班工资和解除劳动关系经济补偿金，对社保问题未予涉及，原告提起的本案诉讼，并未违反一事不再理的原则。被告抗辩原告不得再行诉讼的主张，不能成立，本院不予采纳。根据双方合同的约定及被告签字的工资表显示，被告王敏2005年2月18日至2008年2月18日期间共领取社保补贴1850元（50元∕月×37个月），2009年2月18日至2010年12月31日期间领取社保补贴2200元（100元∕月×22个月），2013年1月1日至2014年12月31日期间领取社保补贴12144元，合计16194元。原告主张的其他时间段社保补贴，无劳动合同的约定，其提供的工资表被告未签字确认，不足以证明原告支付被告的工资中包含社保补贴，故对原告该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，参照在《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后五日内返还原告巢湖捷成公路工程建设监理有限责任公司社保补贴16194元。二、驳回原告巢湖捷成公路工程建设监理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告巢湖捷成公路工程建设监理有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方旭东二〇一八年十月十六日书记员  曹小飞