wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 湘01**民初9632号 原告:某银行。 主要负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：张某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某支付信用卡欠款本金22848.24元、零售利息4976.97元、滞纳金7058.10元、杂费50元、现金利息656.41元，合计35589.72元（截至2012年6月6日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令张某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张某在某银行办理了一张信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2012年6月6日，已累计欠款共计35589.72元。故起诉，请求判如所请。 张某未作答辩。 某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，张某未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2009年5月22，张某向某银行申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2012年6月6日，张某累计拖欠某银行透支款本金22848.24元、零售利息4976.97元、滞纳金7058.1元、杂费50元、现金利息656.41元，合计35589.72元。 同时查明，张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2011年4月的39.66元，2011年5月的82.05元，2011年6月的126.53元，合计248.24元。 本院认为：某银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求张某偿还截至2012年6月6日的本金22848.24元、零售利息4976.97元、杂费50元、现金利息656.41元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了张某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金248.24元支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金22848.24元； 二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2012年6月6日为5633.38元，之后的利息以本金22848.24元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金248.24元； 四、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡杂费50元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费560元，合计1250元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周 柳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1391号申请保全人：北京信实德电气设备有限公司，住所地：北京市海淀区中关村。法定代表人：蒋允辉，系该公司总经理。被保全人：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地：新密市产业集聚区风尚街。法定代表人：张福顺，系该公司董事长。北京信实德电气设备有限公司诉郑州康宁特环境工程科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3018号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人郑州康宁特环境工程科技有限公司名下在价值153562元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十三日书记员  冯璐璐
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0322行审40号 申请人上栗县人力资源和社会保障局，地址：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322731944056T。 法定代表人文星亮，局长。 被申请人上栗县清风小院，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村（老看守所后面），注册号：360322610001259。 法定代表人郑贤来，负责人。 申请人上栗县人力资源和社会保障局于2018年10月12日向本院提出申请，要求执行其2018年2月28日作出的对被申请人上栗县清风小院处以行政罚款10000元的栗人社监罚字【2018】12号行政处罚决定，本院于同日立案受理后。申请人上栗县人力资源和社会保障局又于2018年10月19日向本院提出撤回执行栗人社监强申【2018】29号申请。 本院认为，申请人上栗县人力资源和社会保障局的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人上栗县人力资源和社会保障局撤回对被申请人上栗县清风小院的执行申请。 审判长  刘金良 审判员  易建军 审判员  李金波 二〇一八年十月十九日 书记员  张开桃
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执771号 杭州海月花园业主委员会申请执行上海深和平物业管理有限公司杭州分公司、上海深和平物业管理有限公司商事仲裁一案，案号为（2018）浙01执771号，现上海深和平物业管理有限公司杭州分公司、上海深和平物业管理有限公司已履行了法律文书确定的义务，案件执行完毕。 浙江省杭州市中级人民法院 二〇一八年十月二十六日
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执27号之三被执行人李利锋。关于执行全华与李利峰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李利锋在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  卢秉臣二〇一八年十月二十六日书记员  杨晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初3460号原告：中国邮政集团公司河南省唐河县分公司负责人：田华豪，系该公司经理。统一社会信用代码：914113287126817563委托代理人：郑森林，男，汉族，1962年12月23日生，住河南省唐河县。系原告公司工作人员。委托代理人：杨海义，系唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会法定代表人：程广友，系该村村主任。原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司与被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司委托代理人郑森林、杨海义到庭参加诉讼。被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会给付原告党报费3806.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会于2000年度在原告下辖黑龙镇邮政支局征订党报刊合款3806.36元，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会给原告出具了欠款3806.36元的凭证。综上，原告诉至法院。被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会未提供答辩和证据。原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司依法提交了证据：2001年12月31日被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会向原告所属黑龙镇邮政支局出具的欠报纸杂志款3806.36元的凭证。本院认为，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司提供的2001年12月31日被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会向原告所属黑龙镇邮政支局出具的欠报纸杂志款3806.36元的凭证，加盖了唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会公章，能够证明被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会欠原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司党报费3806.36元，故确认为有效证据；被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼，不影响对该证据的认定。依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2000年度，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会在唐河县邮政局黑龙镇邮政支局（原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司所属派出单位）征订党报党刊。2001年12月31日，经结算，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会下欠原告2000年度党报费共计3806.36元，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会给唐河县邮政局黑龙镇邮政支局出具了欠2000年度党报费3806.36元的凭证，并加盖了唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会公章。后被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会未归还原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司党报费3806.36元。2018年7月24日，原告诉至本院。本院认为，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会欠原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司党报费3806.36元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，本案，2001年12月31日，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会出具欠党报费3806.36元的凭证，是对原、被告往来业务的结算，至此，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司与被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会之间债权债务关系依法成立，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司是债权人，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会是债务人，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司有权要求被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会偿还原告党报费3806.36元，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会应当承担偿还原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司党报费3806.36元的民事责任，因此，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司关于“依法判令被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会给付原告党报费3806.36元。”的诉讼请求，本院依法予以支持。由于欠党报费3806.36元的凭证上没有约定欠款支付的履行期限，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司可以随时要求被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会履行还款义务。对于债权人一直没有主张权利的，则适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。”的规定，自2001年12月31日被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会出具欠党报费3806.36元凭证时至2018年7月24日原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司起诉之前的期间，原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司一直没有主张被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会偿还原告党报费3806.36元，故应使用最长诉讼时效期间，从2001年12月31日起计算20年；2001年12月31日至2018年7月24日为17年，所以本案的债权并未超过诉讼时效。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：判决生效后十日内，被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会偿还原告中国邮政集团公司河南省唐河县分公司党报费3806.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐河县黑龙镇栗树程村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 孟 晓二〇一八年十月十五日书记员 邢丹丹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初2461号 原告尚尔旭，1968年9月6日生，住长春市九台区。 被告于伟，1958年10月10日生，住长春市九台区。 原告尚尔旭与被告于伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚尔旭到庭参加了诉讼，被告于伟经公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚尔旭诉称，2014年12月11日，原、被告签订房屋买卖合同书，约定被告将其自有的位于南山街白桥委38组（面积66平方米，产权证号：九房权字第XX**）的房屋卖于原告。合同签订后，没协助办理产权转移登记手续。因此，原告提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，要求被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。 被告于伟未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供一份房屋买卖合同书，内容为：“甲方（卖方）于伟乙方（买方）尚尔旭甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在吉林省九台市南山街白桥委38组房产出售给乙方，建筑面积66平方米，并将与所出售该房产的相关土地使用权同事出售给乙方二、双方议定上述房地产及附属建筑总价款为人民币壹拾伍万元整；人民币大写150000.00元。三、乙方负责办理房屋过户手续，甲方需提供所需证件，积极协助乙方办理……甲方（卖方）于伟乙方（买方）尚尔旭2014年11月11日”。 对上述证据，原告提供的证人贾某庭审中陈述：“2014年12月份，九台县医院附近于伟有一个房子，卖给尚尔旭了，他们签合同时我在场了”。贾某对“协议书上的名字是于伟签的吗”之回答为：“是的”。 庭审中，原告对“房款交付了吗”之回答为：“15万元当时交付的，他给我出收条了”。原告对“于伟把房子交付给你了吗”之回答为：“买完就交付了”。原告对“办理更名过户手续了吗”之回答为：“没有，因为当时都挺好的，也一直没有更名，后来就找不到于伟了。他当时就把产权证交给我了”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 据此，依据查明的事实，原、被告签订的合同合法有效，被告应协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于伟于本判决生效后十日内协助原告尚尔旭办理房屋更名过户手续。 诉讼费1650元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市 中级人民法院。 审 判 长  王景东 审 判 员  金 威 人民陪审员  赵清波 二〇一八年十月二十日 书 记 员  杨春艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初16484号原告:朱腊如，男，1968年7月11日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：佛山市顺德区勒流绿风电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利工业区杏良东路****之三。经营者：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱腊如与被告佛山市顺德区勒流绿风电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腊如及被告经营者麦小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款54650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告从2018年3月开始有业务往来，原告向被告供应纸箱成品。2018年4月14日原告向被告供货12800元，2018年5月份三次送货，上述四次送货货款共计54650元。被告收货后，至今仍未支付货款。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告佛山市顺德区勒流绿风电器厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱腊如支付货款54650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计583.13元（原告朱腊如已预交），由被告佛山市顺德区勒流绿风电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十月三十一日书记员  黎彩德刘殷仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕五平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕五平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,285.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕五平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,285.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0203民初851号原告：李强，男，1981年7月21日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。被告：齐齐哈尔万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告李强与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金86,115.799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告鑫海公司签订商品房买卖合同，按合同约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋。但直至2016年10月15日被告万达公司才通知原告入户，违约473天。原告认为，按合同第九条的约定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应赔偿违约金。被告鑫海公司辨称，1、2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权。此后，组织进行施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了转让在建工程合同书，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的商品房买卖合同的相关权利义务。合同签订后，双方办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2016年10月，经市政府协调、万达公司配合下，房屋已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2、鑫海公司不应承担责任，原告的损失应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建项目转让后，万达公司是组织开展施工建设、竣工验收等工作的合法主体。故原告的损失应由万达公司承担，应驳回原告对鑫海公司的诉讼请求。被告万达公司未到庭，但提交了答辩状。其辨称，1、万达公司与原告之间并未签订任何关于违约事项的合同，不存在合同约定的违约责任。虽然万达公司是从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，但所承接的义务只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对于鑫海公司与购房人约定的违约责任，万达公司不同意承担。2、根据商品房买卖合同第九条规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实，万达公司不应承担违约责任。3、因该工程，万达公司资不抵债，现已被移送执行破产程序，应中止审理所有相关案件，由债权人申报债权，万达公司现无力承担违约责任。原告李强、被告鑫海公司依法提交了证据，被告万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告李强与鑫海公司签订了商品房买卖合同，约定：李强购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区10号楼1单元012302号房屋一套，建筑面积117.46平方米，房价款为910,315.00元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。李强按合同约定已交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订了转让在建工程合同书，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二0三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的商品房买卖合同中的一切权利和义务转让给万达公司，由其享有和承担。鑫海公司的该转让行为未征得李强的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房地产开发项目许可证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二0三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。2016年10月15日，李强被通知进户。庭审中，李强主张违约金自2015年7月1日始，计算至2016年10月17日，违约天数473天，按照已付房款的万分之二计算，实际违约金数额应为86,115.799元。鑫海公司对违约金天数及违约金计算方法无异议。本院认为，李强与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与李强签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向李强履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人李强的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，李强的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李强支付迟延交房违约金86,115.79元的20％，即17,223.16元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李强支付迟延交房违约金86,115.79元的80％，即68,892.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.00，由拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担390.60元、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,562.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 张 芳审判员 果惠君二〇一八年十月三十一日书记员 马朝敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502财保74号 申请人:黄勇，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**。统一社会信用代码：91511502208851795P。 申请人黄勇于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省宜宾太子乐实业有限公司在中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行账号22×××55账户中的资金643561.64元予以冻结。担保人陶某（公民身份号码：）自愿用位于翠屏区真武路的房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜市翠国用（2011）第××号）中价值300000元的部分及担保人黄某（公民身份号码：）自愿用位于翠屏区南岸西区D街区房屋（宜市翠国用（2008）第××号）中价值343561.64元的部分提供担保。 本院经审查认为，申请人黄勇提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省宜宾太子乐实业有限公司在中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行账号22×××55中的资金643561.64元元。冻结期限为一年。 二、查封担保人陶某位于翠屏区房屋（宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜市翠国用（2011）第××号）中价值300000元的部分。查封期限为三年。 三、查封担保人黄玲位于翠屏区房屋（宜市翠国用（2008）第××号）中价值343561.64元的部分。查封期限为三年。 案件申请费3738元，由申请人黄勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 晶 二〇一八年十月二十五日 书记员 侯峥真
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终1806号上诉人（原审原告）：韩雪，女，1991年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨春霞，女，1981年4月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人韩雪因与被上诉人杨春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院举证责任分配错误，认定基本事实不清。本案肇事车辆鲁Ｐ×××**登记车主为被上诉人杨春霞，该车驾驶人肇事后弃车逃逸，被上诉人杨春霞作为车辆登记车主应当对其所有的肇事车辆鲁Ｐ×××**在发生事故时由谁管理使用，及其对事故发生有无过错，承担举证责任。而一审法院错误分配举证责任，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初1852号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人韩雪预交的二审案件受理费524元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十月八日法官助理高兴宇书记员丁立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8041号原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体。委托代理人：白玉明（系阿茹罕丈夫），男，1969年5月4日出生，蒙古族，个体。被告：包九月，女，46岁，蒙古族，农民，现下落不明。原告阿茹罕诉被告包九月买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿茹罕委托代理人白玉明到庭参加诉讼，被告包九月经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿茹罕诉称，被告包九月在2014年1月16日从我处赊购种子、化肥，价值8386.00元，口头约定当年末偿还，并约定过期不还按月息0.015元计算利息，但是货款到期后多次索要未果，且被告包九月在2014年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包九月给付货款8386.00元及违约金6478.00元【8386.00元X0.015元X51个月零15天（2014年1月16日至2018年5月1日）】合计14864.00元。被告包九月未答辩。经审理查明，被告包九月在2014年1月16日从原告阿茹罕处赊购种子、化肥，价值8386.00元，口头约定当年末偿还，并约定过期不还按月息0.015元计算利息。逾期后原告阿茹罕多次索要未果，且被告包九月在2014年冬天外出打工，至今无音讯。原告阿茹罕于2018年7月23日诉至本院，要求被告包九月给付货款8386.00元及违约金6478.00元【8386.00元X0.015元X51个月零15天（2014年1月16日至2018年5月1日）】合计14864.00元。上述事实，有原告阿茹罕庭审陈述及原告阿茹罕提交的由被告包九月签字捺印的8386.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包九月应积极偿还货款，原告阿茹罕以月息0.015元计算利息形式主张的违约金请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包九月在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿茹罕货款8386.00元及违约金6478.00元【8386.00元X0.015元X51个月零15天（2014年1月16日至2018年5月1日）】合计14864.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，由被告包九月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年十月二十四日书 记 员  慧生
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初397号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人顾永红，商贩。因犯寻衅滋事罪，于2002年5月18日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2004年5月16日刑满释放；因犯诈骗罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。因本案，于2018年3月21日被刑事拘留，后分别于2018年4月20日、同年5月28日被取保候审，2018年10月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人丁伟、黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人顾永红犯合同诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。后本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人顾永红及其辩护人丁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年12月，被告人顾永红谎称承包了孤山王庄安置区工程，并将该工程中的部分楼的劳务承包给黄某。后被告人顾永红与黄某签订建筑工程施工劳务分包合同，骗得黄某支付的保证金人民币50000元。2.2016年8月，被告人顾永红谎称承包了张家港荣盛锦苑项目的瓦工、模板工、钢筋工劳务，并将该劳务承包给叶某。后被告人顾永红与叶某签订建筑工程施工劳务分包合同，骗得叶某支付的保证金人民币100000元。被告人顾永红归案后如实供述自己的罪行。案发前其已退还被害人叶某人民币25000元；案发后其已退还被害人黄某人民币10000元，其亲属已代为退还被害人黄某人民币40000元、叶某人民币75000元。上述事实，被告人顾永红及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有立案登记表，证人侯东方、陈某、朱某、丁某等人的证言，被害人黄某、叶某的陈述，公安机关依法提取的建筑工程施工劳务分包合同、银行卡转账凭证、收条等书证，抓获经过，本院（2002）靖刑初字第122号刑事附带民事判决书、（2017）苏1282刑初532号刑事判决书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾永红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。被告人顾永红在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人顾永红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控顾永红犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚和数罪并罚的理由成立，本院予以支持。鉴于顾永红自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人可依法适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人顾永红曾有犯罪前科，在缓刑期间发现漏罪而对其实行数罪并罚，鉴于被告人多次实施犯罪的主观犯意，且诈骗金额巨大，故对其不宜适用缓刑。该辩护意见本院不予采纳。被告人顾永红因本案被刑事拘留31日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：撤销本院（2017）苏1282刑初532号刑事判决书对被告人顾永红宣告的缓刑；被告人顾永红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金计人民币一万元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万六千元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万六千元（已缴纳二万六千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2021年5月17日止。下余罚金人民币一万元于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱联明人民陪审员  陈国法人民陪审员  邵有松二〇一八年十月十八日书 记 员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物、数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃逸的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上、酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑的和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初2865号 原告：四川宜宾正信融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区翠柏大道**天工凯宾上院******，统一社会信用代码915115210858032580。 法定代表人：黄野强。 被告：李真，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告四川宜宾正信融资担保有限责任公司与被告李真民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 原告四川宜宾正信融资担保有限责任公司诉称，2014年1月25日，原告以职工张雪琴的名义与被告签订《借款担保协议》，借款500000元，月利率3%，借款期限3个月。随后，被告又分别于2014年4月18日、2014年4月29日向原告借款，原告再次以张雪琴的名义出借120000元、300000元，未约定利息。此后被告偿还借款60000元。2017年1月25日原告以张雪琴的名义提起诉讼，后法院裁定因张雪琴为原告公司职工，其履行职务产生的权利义务均由原告承担，张雪琴并非适格的案件当事人，故原告以自己名义提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金860000元，并自2014年1月25日起，以500000元为基数，按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告李真在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直居住在其户籍所在地重庆市北碚区，且原告已在重庆市北碚区法院对被告提起诉讼，该案已进入实体审理，故本案应移送重庆市北碚区法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方对合同履行地并无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币一方，其所在地为宜宾市叙州区，故本院对该案有管辖权。被告所称重庆市北碚区人民法院已立案受理的案件是四川宜宾正信融资担保有限责任公司诉李真（2018）渝0109民初8303号追偿权纠纷案和李真诉四川宜宾正信融资担保有限责任公司（2018）渝0109民初10029号民间借贷纠纷案，本案系四川宜宾正信融资担保有限责任公司作为债权人向李真主张权利，与上述追偿权纠纷案和民间借贷纠纷案不属于基于同一法律事实产生的同一法律关系，不能作为提出管辖权异议的理由。 综上，被告的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告李真对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李真负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇一八年十月三十日 书记员  裴传琴
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执5617号 本院在执行龚辉有与赵爱民（2017）浙0782民初9552号买卖合同纠纷一案中，经查，赵爱民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将赵爱民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3399号原告：李玉玲，女，1982年4月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司，住所地：大庆市萨尔图区中七路**大庆草原家居有限公司**。负责人：宋敬东，该公司经理。被告：邓松春，男，1963年10月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李玉玲与被告大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司、邓松春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司（以下简称旭峰公司）负责人宋敬东、被告邓松春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告李玉玲与被告大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司、邓松春之间的家具买卖合同；2.被告大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司、邓松春共同返还货款21000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至实际返还货款日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告李玉玲在草原会展购物广场（实际经营人为大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司）按照展示样品标准订购沙发一套和茶几一个，并将货款当场支付给被告邓松春。被告邓松春所交付的家具与展示样品严重不符，后被告将涉案家具取回并重做，但至今迟迟不能按合同约定交货。经原告李玉玲与被告邓松春多次沟通，被告邓松春承认其展示的样品是多年前生产的，现在厂家已不再生产与展示样品同型号标准的家具。鉴于被告邓松春已不能按合同约定履行交货义务，系已根本违约，故请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同。被告大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司辩称，原告李玉玲与被告邓松春之间的购买合同是在公司不知情的情况下，私自进行的，公司对此不知情，因此公司不承担责任，公司在商场一楼有明确规定，顾客在商场购买家具，必须将购货款交到商场财务，否则属于私下交易，商场不负责任何售后。被告邓松春辩称，确与原告李玉玲签订家具买卖合同，但并没有更换家具生产厂家，2017年9月原告李玉玲到店里购买家具，原告使用半年后称在店里购买的家具纹理颜色深，当时经被告旭峰公司组织协商同意给原告李玉玲换一套家具，2018年8月4日货物更换回来原告李玉玲要求去货站验货，出于对原告李玉玲的考虑，双方口头协议在原告李玉玲住处验货，但将货物送至原告李玉玲处，原告以下雨为由不来验货，等待三个多小时原告李玉玲依然拒绝验货，现家具仍在仓库存放，合同系因原告李玉玲原因无法履行，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.POS机签购单复印件一张（与原件核对无异）、草原家居商品定单复印件一份（与原件核对无异），2.草原会展购物广场草原家居商品定单复印件一张（与原件核对无异），3.大庆晚报一张，4.录音光盘一张及录音笔录一份。因二被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告大庆市旭峰家具有限公司萨尔图分公司在举证期限内及庭审中未向法庭提交任何证据。被告邓松春在举证期限内及庭审中未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年9月24日，原告李玉玲与被告邓松春签订草原家居商品定单一份，约定原告在被告邓松春处购买家具及茶几一套，原告当日给付被告邓松春定金10000元，后原告又分两次将尾款11000元全部付清。因被告邓松春出售的家具存在问题，2018年6月原告李玉玲与被告邓松春在被告旭峰公司的调解下达成口头协议，被告邓松春同意为原告李玉玲调换家具并将原告购买的家具从原告家运回厂家处理。2018年8月被告邓松春按约定将调换后的货物送至原告李玉玲住处，但原告李玉玲以下雨为由拒绝接货，现该调换的家具仍在被告邓松春仓库存放。另查，被告邓松春售卖家具没有办理营业执照，系租借被告旭峰公司场地售卖家具，并自负盈亏。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李玉玲在被告邓松春处购买家具，双方于2017年9月24日达成购买协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合合同法有效，双方当事人应遵照合同的约定履行各自义务。原告李玉玲与被告邓松春均已履行合同义务，2018年6月，原告李玉玲提出购买的家具有瑕疵，双方在被告旭峰公司的主持下达成了补充协议，被告邓松春同意为原告李玉玲调换家具，2018年8月被告邓松春将重做的家具交付时，原告李玉玲以下雨为由拒绝配合，本案因原告李玉玲不予配合致合同无法继续履行，原告李玉玲主张被告邓松春构成根本违约，不利于维护市场交易秩序，优化营商环境，故本院对原告解除合同并返还货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉玲的诉讼请求。案件受理费325元，由原告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  程瑞娟人民陪审员  罗小慧二〇一八年十月三十一日书 记 员  李鑫宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1070号 原告：蒋成立，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：葛广军，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告蒋成立与被告葛广军民间借贷纠纷一案，原告蒋成立于2018年4月9日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年6月6日依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋成立的委托诉讼代理人许建松到庭参加诉讼,被告葛广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 蒋成立向本院提出诉讼请求：1.判令葛广军立即向蒋成立偿还借款本金66266元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.判令葛广军向蒋成立支付300元公告费；3.判令葛广军承担本案案件受理费。事实与理由：2014年3月12日，葛广军确认向蒋成立借款51266元，葛广军向蒋成立出具《借条》作为凭证。2014年3月23日、2014年3月28日、2014年4月3日，葛广军向蒋成立分别借款5000元。蒋成立向葛广军催讨上述借款，葛广军却以种种理由推诿，故蒋成立诉至法院，请求判如所请。 葛广军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 蒋成立提供借条原件一份、人民法院公告收费专用票据作为证据，葛广军未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对蒋成立提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，葛广军向蒋成立出具一份借条，借条上载明：“兹豫Ｐ×××××车主向蒋成立借人民币借伍万壹贰佰陆拾陆元正¥51266。借款人：葛广军；日期：14年3月12号。”借条上另有“23／3借5000葛广军；28／3借5000葛广军；3／4借5000葛广军”字样。 另查明，因葛广军下落不明需公告送达，蒋成立为此于2018年6月29日支付了公告刊登费300元。 庭审中，蒋成立陈述葛广军系货车司机，蒋成立是开物流公司的，葛广军向蒋成立借款用于支付高速的过路费、加油费、生活费。讼争借款的第一笔51266元是之前葛广军向蒋成立借的钱扣除蒋成立应支付给葛广军的运费结算出来的。后来在2014年3月23日、2014年3月28日、2014年4月3日葛广军又分别向蒋成立借款5000元用于支付加油费，因此，葛广军共计向蒋成立借款66266元。因高速路上的所有费用都要用现金支付，故所有款项都是通过现金的方式支付的。 本院认为，蒋成立与葛广军之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方未约定还款期限，应视为不定期借贷，蒋成立有权催告葛广军在合理期限内偿还借款，故蒋成立请求葛广军偿还借款本金66266元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因借条上未约定利息，故蒋成立主张利息自起诉之日即2018年4月9日按年利率6%计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于蒋成立要求葛广军向其支付公告费300元的诉讼请求，具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。葛广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、葛广军应于本判决生效之日起十日内向蒋成立偿还借款本金66266元及利息（利息自2018年4月9日起算至款项实际执行之日止，按年利率6%计算）； 二、葛广军应于本判决生效之日起十日内向蒋成立支付公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1457元，由葛广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (江自奋） 审 判 员 （李婧雯） 人民陪审员 （陈和杰）          二〇一八年十月十二日 代书记员（郭志恒） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            河南省西峡县人民法院      民事判决书                                 （2018）豫1323民初3250号                  原告              原告：杜小牛（杜晓牛），男，生于1975年12月4日，汉族，住河南省西峡县。                  被告              被告：金波，男，生于1974年8月22日，回族，住河南省西峡县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求                 1.判令被告金波偿还原告借款本金43000元及利息（利息从2015年7月26日起按照本金70000元月息2分计算至2016年7月1日）         2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2018年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：          一、 被告金波于本判决生效后十日内偿还原告杜小牛借款本金38800元及利息（利息从2015年7月26日起按照本金65800元月息2分计算至2016年7月1日）。          二、驳回原告杜小牛的其他诉讼请求。      如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费437元，减半收取219元，由被告金波承担。      本判决为终审判决。                                                审  判  员：   贾  颖                                                  二○一八年十月二十六日                        书  记  员：   李虹霈            附：本案涉及相关法律规定1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6636号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：方旭盈，女，1996年3月7日出生，汉族，住浙江省建德市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告方旭盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告方旭盈经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金760元（已扣减居间方收取的信息服务费240元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月27日起至2017年11月25日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月26日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月27日，借款到期日2017年11月25日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费240元后，被告实际收到借款本金760元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告方旭盈应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金760元； 二、被告方旭盈应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月27日起至2017年11月25日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月26日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告方旭盈在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1323号 申请保全人：赵军晓，男，汉族。 委托代理人：许红、史红瑞。 被保全人：李建，男，汉族。 赵军晓诉李建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3033号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人李建名下的财产在价值4000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  尚盟毫
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3274号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3274号申请执行人张伯元，男，1952年4月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人上海鸿琦祥十六铺面料有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪国瑾，执行董事。被执行人陈椿年，男，1948年1月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民四(民)初3238号民事调解书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币820,000元，但被执行人未履行。执行中查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行财产；被执行人陈椿年的本市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的动迁房(上海金沁房地产开发有限公司名下，未过户)本院他案已在先查封，暂无法处置。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十月二十六日书记员  俞佳亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十月二十九日书记员  段策亮附：相关法律条文
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105财保126号申请人：姜代云，男，1963年12月30日出生，汉族，住海口市。委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：海南人人易车汽车贸易有限公司，住所地海口市龙华区南海大道三叶铭豪广场**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈成波，总经理。被申请人：陈成波，男，1981年8月10日出生，汉族，住海口市琼山区红旗镇龙榜村委会福地村。身份证号：×××。被申请人：黄正旭，男，1970年4月5日出生，汉族，现住琼海市。被申请人：温新富，男，1988年6月22日出生，汉族，现住澄迈县。申请人姜代云于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款、债权、有价证券，或查封等值的动车（车辆）、不动产等，申请人姜代云已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，担保金额限于4500000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南人人易车汽车贸易有限公司、陈成波、黄正旭、温新富名下银行存款4500000元或查封等值的动车（车辆）、不动产。案件申请费5000元，由申请人姜代云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何声章 二〇一八年十月二十五日书记员 庞李颖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初483号 原告：闭新田，男，1955年8月19日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：闭炳东，男，1963年9月3日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告闭新田诉被告闭炳东健康权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告闭新田、被告闭炳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闭新田诉称，2017年1月3日，金秀县头排镇头排村村委干部陈某某到现场调处原、被告土地使用权纠纷，原、被告争议较为激烈，被告便蛮横不讲理出手动粗，欲一拳想收拾原告，可被告这一拳正打中原告的左耳耳根，使得原告痛得不能站立，只好就地蹲下支撑全身，被告仍不罢休，他把被告推倒推下塘基底。原告遭受被告暴力毒打后耳里嗡嗡直鸣，到了第三天原告发现左耳孔内流出带血的腥气液体，到了第四天，原告来到金秀县人民医院检查，医院诊断为“左侧中耳乳突炎”，经过5天的门诊治疗，原告共花费医疗费428.96元。为维护原告的生命健康权，原告特具状人民法院，请求人民法院判决被告赔偿其打伤原告而产生的医疗费428.96元，误工费93.1元/天×6天=558.60元，并要求被告承担本案诉讼费。 被告闭炳东辩称，原告受伤和被告没有关系，被告所述不是事实，被告不需向原告赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告闭新田和被告闭炳东同系金秀县头排镇头排村长管屯村民，两人因闭炳东房屋面前的土地使用问题存在争议。2017年1月3日上午，头排镇头排村的村委干部陈金全、闭佩英约好原、被告双方到现场调处纠纷。在调处过程中，原、被告因言语不和发生口角争执，被告遂用手推了一下原告，原告便摔倒在路边的刺蓬里。原告从地上爬起来后欲拿起一块砖头想砸被告，两人当随即被村委干部拉开，村委干部当场制止了两人动粗。当天调解未果后，两人各自回家。发生争执后两三日，原告感觉耳朵不适，有流脓情况，遂于同月7日到金秀县人民医院进行门诊检查。原告主诉被人打伤，经医生诊断，系患左侧急性中耳乳突炎。后同月10日、15日、19日、2月3日，原告到金秀县头排镇中心卫生院继续取药治疗。原告共为此支持医疗费428.96元。2018年8月21日，原告诉至本院，请求人民法院判决被告赔偿其打伤原告而产生的医疗费428.96元，误工费93.1元/天×6天=558.60元，并要求被告承担本案诉讼费。 上述事实，原告提供的证据有：广西金秀县人民医院《CT检查报告单》、《门诊疾病证明书》、《门诊病历》、金秀县头排镇中心卫生院门诊收费票据4张、金秀县人民医院门诊收费票据1张、金秀县头排镇头排村人民调解委员会出具的《关于长管屯闭新田与闭炳东因路基纠纷一事（的证明）》；被告提供的证据有：闭芳德于2018年8月29日在原告提供的《证据（词）》上的补充说明、被告申请调取的陈某某、闭某某在金秀县公安局头排派出所所作的询问笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，侵犯公民的人身权利，应当依法承担民事赔偿责任。2017年1月13日，原、被告在土地使用权纠纷调处时，被告闭炳东有推倒原告闭新田致使其跌入刺蓬的行为，该事实有公安机关的对陈某某、闭某某所作的笔录材料予以证实，该询问笔录制作的时间与案发时间最为接近，上述两位村委干部参与原、被告纠纷的调解，了解事发情况，且与双方当事人均无亲属及其他利害关系，其所作笔录内容应予采信。原告举证证实其在事故发生后到医院就诊的诊疗记录材料，其患左侧急性中耳乳突炎，尽到了举证责任，被告提供的证据并不足以排除被告损伤原告耳朵的事实。故被告应承担原告就此支付的医疗费共计428.96元。但原告主张的误工费558.60元，并无证据证实，对误工费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，之规定，判决如下： 一、被告闭炳东在本判决生效后十日内向原告闭新田赔偿医疗费428.96元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告闭新田负担14元，被告闭炳东负担11元交纳本院。（原告已预交，本院不再退回，由被告在履行义务时一并支付给原告）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：1481010********。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘晓霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  韦文彬 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享受生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵彦，女，1985年08月02日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵彦系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60272.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2468号原告：伍时顺，男，汉族，1959年1月22日出生，住广东省肇庆市高要区，原告：伍时宁，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省肇庆市高要区，原告：夏彩霞，女，汉族，1936年5月15日出生，住广东省肇庆市高要区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：伍凤平，女，汉族，1963年10月12日出生，住广东省肇庆市高要区，原告：伍凤平，女，汉族，1963年10月12日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：罗剑锋，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省佛山市高明区，原告伍时顺、伍时宁、夏彩霞、伍凤平诉被告罗剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，因对被告罗剑锋适用公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍凤平到庭参加了诉讼，被告罗剑锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8000元及利息（自2017年8月6日起计算至清偿日止，按年利率5%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年下半年以资金周转为由向伍海初借款8000元，当时口头承诺几日之后归还，但经多次催告后，被告仍未能还款。后伍海初于2017年2月去世，四原告为伍海初的配偶及子女。2017年8月6日，原告在向被告追讨过程中，被告向原告出具借据1份，并承诺于2017年8月30日前偿还借款。但是到期后，被告仍未能如期还款，为此，原告将纠纷诉至法院。被告在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。在诉讼过程中，原告举示《证明》、身份证、《借据》等证据以证明其诉讼主张，经核实，本院对原告所举证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理后，本院查明本案如下事实：2016年下半年，被告向伍海初借款8000元。伍海初于2017年2月13日去世。四原告为伍海初的配偶及子女。2017年8月6日，被告出具《借据》1份，确认向伍海初借款8000元，并承诺于2017年8月30日前还清。到期后，被告未能还款，原告遂将本案纠纷诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告以《借据》形式确认向伍海初借款8000元，伍海初对被告享有该8000元的债权。伍海初死亡后，四原告为伍海初的第一顺位法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，伍海初对被告享有的债权可由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对四原告诉请被告偿还借款8000元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因双方未约定借款期内及逾期利息，现原告向被告主张按年利率5%支付逾期还款利息，未超出上述法律规定的范围，本院对原告诉请被告支付利息的诉求予以支持，但利息支付起始日调整至2017年8月31日。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还8000元及利息（以8000元为基数，自2017年8月31日起至借款清偿日止，按年利率5%计算）给原告伍时顺、伍时宁、夏彩霞、伍凤平；二、驳回原告伍时顺、伍时宁、夏彩霞、伍凤平的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告罗剑锋负担。被告罗剑锋负担的受理费50元，由其在履行本判决确定的义务时一并迳付原告伍时顺、伍时宁、夏彩霞、伍凤平，本院不再另作收退处理。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军审 判 员  刘生林人民陪审员  廖海博二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄嘉文
79北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15535号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告欧敏，女，1978年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告王发道与被告欧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告欧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601680169043472921。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧敏于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、欧敏于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、欧敏于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6581号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周厚兵，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周厚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周厚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月12日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月12日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月12日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告周厚兵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告周厚兵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月12日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周厚兵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3335号原告：陈义联，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所实习律师。被告：赵才武，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告陈义联与被告赵才武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义联的委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼，被告赵才武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈义联向本院提出诉讼请求：1、判令赵才武偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费用由赵才武承担。事实和理由：2017年3月4日至2018年1月24日，赵才武先后分四次向陈义联借款共计15000元，后陈义联多次催要未果。赵才武未答辩。陈义联为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、陈义联身份证复印件一份，证明陈义联的基本情况。证据二、转账凭证四份，证明双方借贷关系属实。赵才武未质证、未举证。本院认为陈义联所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日至2018年1月24日，赵才武先后分四次向陈义联借款共计15000元，后陈义联多次催要未果。本院认为：债务应当清偿。赵才武应当偿还所欠陈义联借款15000元，但赵才武久拖不付，显属失当。赵才武未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵才武于判决生效后一个月内偿还原告陈义联15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告赵才武负担。本判决为终审判决。审 判 员  於虹二〇一八年十月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈雯附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6643号原告：王某跃，男，1958年3月12日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：李珂丽，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：麻某君，女，1981年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。第三人：济南中住和平房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：金田，董事长。委托诉讼代理人：解学鑫，男，该公司员工。第三人：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王某跃与被告麻某君、第三人济南中住和平房地产营销策划有限公司（以下简称中住公司）、第三人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某跃的委托诉讼代理人李珂丽、朱礼龙，被告麻某君，第三人中住公司的委托诉讼代理人解学鑫，第三人燕山公司的委托诉讼代理人宋慧冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除王某跃、麻某君于2013年10月7日签订的《房屋买卖合同》（编号为0000244），并由麻某君于判决生效之日起十日内搬离涉案房屋，即上述合同约定的×；2.本案诉讼费由麻某君承担。事实与理由：2013年4月8日，王某跃与燕山公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定由王某跃购买燕山公司开发的位于×。之后，王某跃与麻某君于2013年10月7日，在中住公司居间下，签订了《房屋买卖合同》（编号为0000244），王某跃将×××，出售给麻某君。合同约定：购房款为95万元，麻某君于2013年10月18日前将购房首付款40万元打入王某跃账户，剩余房款55万元，麻某君于房屋产权过户到麻某君名下后15日内向王某跃支付。《房屋买卖合同》（编号为0000244）签订后，麻某君依约支付购房首付款40万元，但时至今日，燕山公司无法给王某跃办理产权证书，直接导致王某跃无法继续与麻某君履行合同，王某跃亦无法拿到剩余购房款55万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，特诉至法院，望判如所请。麻某君辩称，不同意解除合同。2014年12月左右，燕山公司向王某跃交房的同时，王某跃将房屋交予麻某君。签订买卖合同时，王某跃隐瞒了房屋的很多实际情况。第三人中住公司述称，1.王某跃、麻某君之间的房屋买卖合同在中住公司的居间服务下签订，是双方的真实意思表示，该合同成立并生效。2.该房屋据中住公司了解五证齐全，不属于违章建筑，至今不能办证不符合王某跃所述的不可抗力，王某跃不具有合同解除权。第三人燕山公司述称，王某跃、麻某君之间签订的买卖合同是其双方私下的交易行为，燕山公司并不知情，与燕山公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，王某跃与燕山公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：王某跃购买燕山公司开发的位于×××，商品房建筑面积89.21平方米，价格为517418元，地下室建筑面积为6.08平方米，价格为18240元。2013年10月7日，王某跃作为出卖人，麻某君作为买受人，中住公司作为居间人，共同签订房屋买卖合同。合同约定：王某跃将上述×××出售给麻某君，价格为95万元，麻某君于2013年10月18日前将首付款40万元汇入王某跃账户，剩余房款55万元待下证过户到麻某君名下后15日内向王某跃支付。2014年12月，燕山公司将上述房屋交付给王某跃，同时王某跃将该房屋交付给麻某君。目前，该房屋尚未办理产权登记证书。本院认为，王某跃和麻某君之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是王某跃是否有权解除涉案房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，由于燕山公司未能为王某跃办理房屋产权登记证书，导致王某跃不能为麻某君办理房屋产权过户登记，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，王某跃无权据此解除涉案房屋买卖合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告王某跃的诉讼请求。案件受理费8630元，由原告王某跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年十月十二日书 记 员  生 晖
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执880号 刘达四： 申请执行人刘达四与被执行人李倩民间借贷纠纷一案，（2017）浙0902民初3363号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘达四向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李倩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执880号案件执行完毕。 二〇一八年十月八日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22160号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赵旭，男，1990年6月5日生，住，住所地上海市浦东新区/div>原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计98,685.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,685.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14334号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯锦景，女，1996年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯锦景民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告冯锦景的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯锦景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯锦景偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月8日起计算至还款之日止);2.判令被告冯锦景承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告冯锦景通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯锦景向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限7天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯锦景实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯锦景未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯锦景签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯锦景实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯锦景在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯锦景，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯锦景经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯锦景在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月8日起计算至还款之日止）；二、被告冯锦景在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告冯锦景如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告冯锦景负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4174号原告：甘肃华庆物业有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路**。法定代表人：朵银川，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。被告马英萍，女，1963年出生，回族，住兰州市七里河区。甘肃华庆物业有限责任公司与马英萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。甘肃华庆物业有限责任公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃华庆物业有限责任公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃华庆物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告甘肃华庆物业有限责任公司负担。审判员  万学亮二〇一八年十月三十日书记员  韩文君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡春秀，女，1986年08月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡春秀信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡春秀归还透支款156,129.90元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡春秀系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，胡春秀利用该卡透支资金累计156,129.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡春秀催款，但胡春秀至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡春秀住所地信息，无法向胡春秀送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡春秀其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡春秀身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡春秀主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0921民初1520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**。 负责人：冯博，该支行行长。 委托诉讼代理人：张继明，该公司职员。代理权限：一般代理。 被告：周海蕊，男，1968年3月12日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告：周敏娟，女，1985年1月22日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系周海蕊之妻。 被告：余俊英，女，1964年10月10日出生，孝昌县人，住孝昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告周海蕊、周敏娟、余俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继明到庭参加诉讼，被告周海蕊、周敏娟、余俊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海蕊及其配偶向原告立即偿还贷款本金49975.97元及其利息、罚息、违约金等费用按照合同约定直至全部付清为止；2.判令被告余俊英对借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担连带清偿责任；3.承担本案诉讼费、保全费、律师费用。事实和理由：2015年10月1日，周海蕊、周敏娟与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，余俊英与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：周海蕊、周敏娟向邮政局储蓄银行借贷款本金5万元，贷款期限2年，余俊英为上述贷款承担连带清偿责任。当日，邮政储蓄银行依合同的约定发放了贷款。因周海蕊、周敏娟没有按照合同约定期限偿还贷款本息，故诉诸法院。 周海蕊、周敏娟、余俊英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，邮政储蓄银行与周海蕊、周敏娟签订中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》一份，约定：一、甲方（贷款人）将通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名周海蕊，账号62×××64。二、贷款金额人民币50000元；贷款年利率为固定利率8%；贷款期限自2015年10月至2016年10月。八、还款方式，按周期付息，到期一次性还本。十六、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，邮政储蓄银行放款50000元到周海蕊的放款账号62×××64。同日，邮政储蓄银行与余俊英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。至2018年10月18日，周海蕊尚欠借款本金49975.97元及此间利息和罚息共计5439.56元。 本院认为：邮政储蓄银行与周海蕊、周敏娟签订《小额贷款借款合同》以及与余俊英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮政储蓄银行按照合同的约定履行了自己的贷款义务，周海蕊、周敏娟没有按照合同约定全面履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对邮政储蓄银行要求周海蕊、周敏娟偿还贷款本金及到期利息的合理请求，本院予以支持。余俊英对上述债务应按保证合同的约定承担连带保证责任，余俊英承担担保责任后，依法有权向债务人周海蕊、周敏娟追偿。周海蕊、周敏娟、余俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周海蕊、周敏娟于本判决生效十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行借款本金49975.97元及支付利息5439.56元（计算至2018年10月18日止），并承担自2018年10月19日起至全部还清日止的利息（利息的计算按双方订立的《小额贷款借款合同》中的标准执行）； 二、余俊英对上述债务承担连带清偿责任。余俊英承担保证责任后，有权向债务人周海蕊、周敏娟追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，减半收取计524元，由被告周海蕊、周敏娟、余俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇一八年十月十九日 书记员  闵 琰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初6870号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告:王仪发，男，1992年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王仪发著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方自行达成和解并履行完毕为由于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 朱建明 二〇一八年十月二十三日 代书记员 高谷萍
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初174号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人张梦明，男，1997年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无业，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉［2018］172号起诉书指控被告人张梦明犯故意伤害罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、检察官助理叶敏出庭支持公诉，被告人张梦明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月2日14时许，李某（1950年10月8日出生）因土地界限与徐某1发生纠纷，阻止徐某1雇请的挖掘机工作。被告人张梦明受罗某2（批捕在逃）邀约至大悟县城关镇三桥西头李某屋后，与罗某2、陈小零（另案处理）一起强行拖拽李某，并将坐在挖机前的李某强行抬离挖机，在此过程中，导致李某多根肋骨骨折。2016年8月9日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻微伤。2016年10月25日，经孝感市司法鉴定中心复核鉴定：李某的损伤程度为轻伤（二级）。另查明，徐某1、被告人张梦明、陈小零等人赔偿被害人的经济损失15万元，并取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人张梦明在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局城关派出所出警执法记录仪视频截图、医院检查报告、重新鉴定申请、人员基本信息、大悟县公安局巡逻防暴警察大队出具的抓获经过、无犯罪记录证明、调解协议书、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；证人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、殷某、罗某1、徐某5、徐某6的证言；被害人李某的陈述；被告人张梦明的供述与辩解；湖北省大悟县公安局司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书、关于李某伤情复核鉴定的意见、鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张梦明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张梦明犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张梦明当庭认罪，赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，判决如下：被告人张梦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 玲审 判 员  田 昕人民陪审员  李新国二〇一八年十月二十三日书 记 员  江 丽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。