广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初35号原告：东莞市冠嘉化工科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏涛苑****房。法定代表人：柳任平，总经理。委托诉讼代理人：李秋君，广东宝威律师事务所律师。被告：东莞市中创塑胶制品有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖新苑南路**/div>法定代表人：王贵来,总经理。被告：东莞市鹏创五金塑料制品有限公司，住所，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村利业路**div>法定代表人：王贵来,总经理。被告：王贵来，男，汉族，1976年2月3日出生，住安徽省安庆市望江县，三被告共同委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。原告东莞市冠嘉化工科技有限公司诉被告东莞市中创塑胶制品有限公司（以下简称：中创公司）、东莞市鹏创五金塑料制品有限公司（以下简称：鹏创公司）、王贵来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李秋君、三被告的委托诉讼代理人文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市冠嘉化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中创公司向原告支付货款3039984元及其逾期付款损失47386元（自2017年9月15日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至付清之日止，暂计算至2017年12月11日为：3039984元×4.35%×1.5倍×86天÷360天＝47386元）；2、被告鹏创公司对被告中创公司所负债务承担连带责任；3、被告王贵来在未出资本息范围内，对被告中创公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、三被告承担本案所有诉讼费用（包括案件受理费、保全费、担保费等）。事实与理由：原告与被告中创公司之间存在合同关系，被告中创公司拖欠原告货款，2017年9月15日，双方对账确认，被告中创公司拖欠原告货款3039984元，同日，原告与被告中创公司、被告鹏创公司签订了《担保协议》，三方确认了被告中创公司对原告的欠款金额，且被告鹏创公司自愿就该笔债务向原告承担连带责任，但原告多次催讨未果，被告中创公司和被告鹏创公司均未履行合同义务。2015年12月16日，被告中创公司的注册资本从300万元变更为2500万元，作为被告中创公司的股东，被告王贵来认缴1450万元，以货币出资并承诺于2015年12月31日前缴足，但是，被告王贵来却未履行或者未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条等法律规定，被告王贵来应在未出资本息范围内对被告中创公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，原告认为被告中创公司和被告鹏创公司的行为已构成违约，理应承担相应的法律责任，被告王贵来也应在未出资本息范围内对被告中创公司的债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告东莞市中创塑胶制品有限公司答辩称：确认有这个买卖关系，但是我方实际欠款为2237214元。被告东莞市鹏创五金塑料制品有限公司没有发表答辩意见。被告王贵来答辩称：我方已经履行了出资义务，无需承担补充责任。经审理查明，原告与三被告确认原告与中创公司存在买卖合同关系，但双方对中创公司欠付的货款金额以及王贵来是否足额出资存在争议：一、关于中创公司欠付的货款金额问题原告主张中创公司欠付的货款为3039984元，为证明上述主张，原告提交四份证据：1、催款函。该催款函由原告与中创公司于2017年9月15日共同盖章确认，上面载明了中创公司在2015年2月至2017年1月期间每月欠付原告的货款金额，总额为2997120元;2、应收款询证函。该函由原告发给中创公司，用于核对双方交易金额，中创公司于2017年9月15日盖章确认，截止2017年9月31日，双方交易金额为2997120元;3、对账单。对账单所涉款项为2017年3月，对账金额为42864元，有原告和中创公司盖章确认;4、担保协议。担保协议由原告、中创公司、鹏创公司于2017年9月15日共同签署，内容为“一、原告、中创公司双方确认，截止2017年4月30日，中创公司总欠原告货款3039984元;二、对于中创公司欠付原告的上述货款，鹏创公司作为担保人，愿为中创公司的上述债务承担连带责任;三、鹏创公司担保范围包括：上述货款及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。……”三被告对上述证据的真实性予以确认，但同时主张实际发生的交易金额为2237214元，双方是为了开具发票所以多写了交易金额。对于上述争议，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，均显示中创公司欠付原告的货款为3039984元，三被告提出的部分交易没有实际发生的抗辩没有任何举证佐证，本院对三被告的抗辩不予采纳，认定中创公司欠付原告的货款为3039984元。二、关于王贵来是否足额出资问题根据中创公司的工商内档资料和企业信用信息公示报告显示，中创公司于2015年7月18日作出股东决定书，决定对公司进行变更，公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由王贵来变更为王贵来、檀英、檀保苗，注册资本由300万元变更为2500万元。其中王贵来的认缴出资为1450万元，并承诺于2015年12月21日前缴足。上述变更事项在2015年12月16日经工商行政管理部分核准。王贵来主张其已足额出资，为证明该主张，王贵来提交了以下证据：1、出资证明书和中国农业银行账户交易明细清单。出资证明书由中创公司出具，上面载明王贵为的出资额为1450万元，其中2015年1月31日出资300万元，该300万元是中创公司原有股本；2015年8月10日出资250万元；2015年12月2日出资600万元；2015年12月21日出资300万元。除中创公司原有股本300万元外，其余三笔出资均有相应的转账凭证，由王贵来个人账户转账至中创公司账户，250万元和300万元的转账用途有备注为“投资款”;2、记账凭证、中创公司股东出资信息、验资报告。上述证据显示，中创公司原注册资本300万元，由原股东王贵来认缴204万元、熊高春认缴60万元、孙孟财认缴36万元，上述注册资本经东莞市信隆会计师事务所验资确认已实缴，后王贵来受让了熊高春和孙孟财的全部股份。原告对于王贵来的上述证据质证认为，1、出资证明书是中创公司单方制作，真实性不予认可，其余证据真实性认可;2、2015年12月2日600万元转账没有注明交易用途，无法证明是投资款。对于上述争议，本院认为，1、2015年1月31日以中创公司原股本出资的300万元，已经验资，本院予以确认;2、2015年8月10日出资的250万元和2015年12月21日出资300万元，有相应的转账凭证，且备注为“投资款”，该部分出资本院亦予以确认;3、2015年12月2日出资的600万元，有转账凭证，虽然没有备注，但该瑕疵不足以否定王贵来出资事实，原告也没有其他证据否定王贵来该部分出资。因此，本院认定该600万元是王贵来缴纳的出资款。综上，王贵来已足额缴纳出资1450万元。以上事实，有原告提交的催款函、应收款询证函、月结对账单、担保协议、公司变更登记审核表、股东决定书、公司章程、股东出资情况、中创企业信息公示报告、担保费发票，三被告提交的、中国农业银行账户交易明细清单、记账凭证、出资证明书、股东出资信息、验资报告，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在事实查明部分，本院认定中创公司欠付王贵来的货款金额为3039984元，由于原告和中创公司没有书面约定还款期限，而双方交易发生在2015年2月至2017年3月间，因此，原告主张从双方盖章确认欠款之日2017年9月15日起计付逾期付款利息，本院予以支持。至于逾期付款利息的利率标准，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即上浮50%）计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以支持。至于本案的担保费，合同并无约定，原告要求中创公司负担没有法律依据，本院予以驳回。关于鹏创公司的责任问题。鹏创公司于2017年9月15日签署担保协议，自愿对中创公司的债务承担责任，该担《保协议》是鹏创公司的真实意思表示，鹏创公司应对中创公司欠付原告的货款和利息承担连带责任。至于本案的担保费用，虽然《担保协议》有载明“担保范围包括：货款及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”，但担保合同与主合同是从属关系，保证责任应以主债务范围为限。既然主债务中不支持原告对担保费的诉请，本院认为，鹏创公司亦无需承担本案担保费用。关于王贵来的责任问题。本院在事实查明部分已认定王贵来已足额出资，其作为股东，无需对中创公司的债务承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市中创塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠嘉化工科技有限公司支付货款3039984元及利息（利息以3039984元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2017年9月15日起计至付清之日）。二、被告东莞市鹏创五金塑料制品有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告东莞市冠嘉化工科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31620.56元，保全费5000元,合计36620.56元（原告已预缴），由原告东莞市冠嘉化工科技有限公司负担179.41元,由被告东莞市中创塑胶制品有限公司、东莞市鹏创五金塑料制品有限公司负担36441.15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年十月十一日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。