北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3111号原告：新婚宝(北京)网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****楼**18公寓A。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人：韩晶，女，1982年2月26日出生，汉族，新婚宝(北京)网络科技有限公司人事专员。被告：张海疆，男，1971年2月17日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地北京市丰台区。原告新婚宝(北京)网络科技有限公司（以下简称新婚宝公司）与被告张海疆（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新婚宝公司的委托诉讼代理人韩晶，被告张海疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新婚宝公司向本院提出诉讼请求：我公司同意向张海疆支付2017年5月的工资25000元，但不同意支付张海疆2017年6月的工资25000元。事实和理由：我公司与张海疆自2017年6月起不存在劳动关系，因此不应承担6月份的工资。理由如下：1.我公司于2017年5月底决定迁至重庆，届时公司租赁的办公场所租金已经停止缴纳，法人已不再指派工作，公司处于停运状态，故张海疆已不再为公司提供劳动。2.张海疆仅提供劳动合同以证明与我公司存在劳动关系，没有提供任何证据证明其6月份以后仍在工作，且其提供的劳动合同是伪造的，故我公司不应向其支付工资。3.仲裁裁决认定的张海疆的工资标准有误，缺少事实和法律依据，我公司不认可。4.张海疆至今还非法占有公司的财产，拒不归还。综上，我公司不同意向张海疆支付2017年6月的工资。张海疆辩称，不同意新婚宝公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京娱乐信报》、建设银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海疆于2017年3月1日入职新婚宝公司，担任CEO，后双方因工资支付等问题发生纠纷，新婚宝公司主张张海疆自2017年6月开始不再工作，因此不应支付其此期间的工资，就其主张，新婚宝公司提交如下证据：证据1.日期为2017年6月21日的《北京娱乐信报》，该报登载声明如下：新婚宝公司营业执照正、副本丢失，声明作废；作废公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章各一枚。证据2.2017年7月4日的《新婚宝股东会决议》，该决议主要内容为：公司总部运营迁址重庆，作为公司员工拒不配合股东安排的财务审计，已属严重违规劳动法中员工应尽义务，在公司负责人及任何股东不知情的情况下，善自将公司财产转移私藏，针对上述情况，经董事会决议开除张海疆、周飞、水莉、于纬经、张赛红。并对上述人员种种违规违法行为给公司造成的经济损失保留法律追究权益。再此敦促张海疆等人即刻与公司指派的联络人陈家旭及石磊交接如下事项：公司的财务账目、银行帐户及密码……。证据3.企业钉钉信息记录截图。该信息的主要内容显示张海疆等员工要求公司发放工资，徐子咏表示公司将迁移至重庆办公，现有员工愿意去重庆工作的，待遇不变，不愿意去的与公司委托人陈家旭办理劳动关系解除……。证据4.案外人石磊、陈家旭、李岩分别与新婚宝公司签订的《劳动合同》，此三份《劳动合同》均盖有新婚宝公司的合同专用章。张海疆不认可前述证据的真实性，并主张其月工资标准为25000元，其正常工作至2017年7月4日，就其主张，张海疆提交如下证据：证据1.落款日期为2017年3月1日的《劳动合同》，载明：劳动合同期限自2017年3月1日起至2018年2月28日，张海疆担任CEO，基本工资为25000元/月。该合同盖有新婚宝公司的公章。证据2.《新婚宝公司会议纪要》，该会议纪要的主要内容为：日期：2017年3月25日，地点，地点宝公司北京总部，与会人员：徐勇、吴敦贵、张海疆、水莉、周飞、于纬经。会议核心议题：公司正式成立决策委员会，决策委员会成员：徐勇、吴敦贵、张海疆、周飞、于纬经，每人各持一票。3.徐勇及运管团队人员重新定岗、定薪，月薪资如下：总裁徐勇：30000，CEO张海疆：25000，VP吴敦贵：250**，总裁办公室水莉：20000，运营总监于纬经：20000，财务总监张赛红：10000，高级城市经理陈家旭：12000，CTO周飞：50000，UED张伟：28000，平台架构师陈利民：40000，项目经理张宇：25000，前端经理马龙：20000。4.运管团队持有新婚宝总部公司15%股权。5.因欠薪缘故，运管团队暂时质押新婚宝总公司24%股权。6.徐勇重庆房屋变卖补偿薪资承诺书。7.徐勇承诺承担全部员工欠薪并打欠条。8.公司收到任何回款优先解决欠薪问题及运管团队薪资需求，在欠薪问题得到完全解决后，每月资金计划限额内的支出由张海疆审批，超出月薪资限额外支出，需徐勇审批，超过单笔5万元支出，需通过决策委员会投票通过。该会议纪要有徐勇、张海疆、于纬经、周飞、水莉的签字。证据3.日期为2017年3月26日的《欠条》，载明：新婚宝公司全体员工薪金人民币1322084.45，承诺在2017年4月15日付清，如在规定时间内未付清，承担所欠薪资100%的罚金及月利率3%的利息。担保人徐勇，对上述欠款承担连带担保责任。该欠条落款处盖有新婚宝公司的公章及徐勇的签名。欠条左侧内容列明《新婚宝员工欠工资明细单》，该明细单显示欠付张海疆2017年3月的工资总额为24255元。新婚宝公司不认可证据1的真实性，主张因公司公章由张海疆等人控制，因此该《劳动合同》系伪造，真实的劳动合同系其提交的石磊等人的盖有新婚宝公司合同专用章的《劳动合同》。新婚宝公司认可张海疆提交的证据2、3的真实性，主张证据2、3中徐勇的签名为徐勇本人所签，但不认可该证据的证明目的。另查明，张海疆以新婚宝公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：新婚宝公司支付张海疆2017年5月、6月的工资共计50000元。2017年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字第[2017]第13594号裁决，裁决：新婚宝公司支付张海疆2017年5月、6月的工资50000元。新婚宝公司不服仲裁裁决，诉至本院，张海疆未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任。用人单位亦应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，新婚宝公司虽主张张海疆2017年6月之后未出勤，但该公司提交的作出开除张海疆等人的股东会决议的时间为2017年7月4日，且该决议所列的开除张海疆的原因中并未提及其自2017年6月之后未出勤，故在无其他证据予以佐证的情况下，本院对新婚宝公司关于张海疆2017年6月未出勤的主张不予采信，采信张海疆关于其正常工作至2017年7月4日的主张。关于工资标准，周飞提交的日期为2017年3月25日的会议纪要显示张海疆的工资标准为25000元/月，新婚宝公司认可该纪要的真实性，故本院对张海疆主张的工资标准予以采信。新婚宝公司未向张海疆支付2017年5月、6月的工资，该公司应向其支付，现新婚宝公司同意向张海疆支付2017年5月的工资，本院不持异议。新婚宝公司应向张海疆支付的2017年6月的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且张海疆无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告新婚宝(北京)网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张海疆二〇一七年五月一日至二〇一七年六月三十日期间的工资50000元；二、驳回原告新婚宝(北京)网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新婚宝(北京)网络科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  田献氢人民陪审员  李凤雨二〇一八年十月二十六日书 记 员  王子元