安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1226民初2517号 原告：方亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 被告：毛伟伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张文静，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告方亮与被告毛伟伟、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告方亮的委托诉讼代理人李雪地、被告张文静及其委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，原告方亮与被告毛伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方亮向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告本金100000元及其利息（利息从2015年11月16日起，按月利率2%计算至本息偿还完毕时止。2.本案诉讼法由两被告承担。事实与理由：2012年7月，两被告因资金周转向原告借款。2012年7月2日，原告向两被告出借了100000元现金，口头约定借款利息按照月利率3%计算，两被告于当日向原告出具借条一张，借条内容载明：今借到方亮壹拾万元整（100000.00）/借款人：毛伟伟、张文静/2012年7月2日。2015年8月23日，张文静向原告支付了40000元利息；2015年11月15日，张文静又向原告支付了20000元利息，被告两次支付的利息均以月利率3%计算，但截止到2015年11月15日，按照月利率3%计算的利息两被告仍未支付完毕。2015年11月15日以后，原告多次催讨，两被告拒不偿还，现原告依法诉至法院，望判如诉请。 方亮为证明其主张，向本院提交下列证据：1.方亮身份证复印件一份证明其身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份、收条复印件两份，证明方亮向毛伟伟张文静出借十万元，且毛伟伟、张文静收到款项的事实，被告张文静于2015年8月23日及2015年11月15日支付了借款利息合计6万元；3.两份户籍证明，证明两被告的身份情况；4.婚姻登记审查表，证明该笔债务属于婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务。 毛伟伟辩称，1.我与方亮系朋友关系，2012年7月2日，因赌钱向方亮借100000元用于归还赌债，在方亮的车上，方亮给了我现金100000元，我给方亮出具借条，方亮明知借款用途，因是朋友帮忙，双方没有约定利息。2.张文静对该笔借款并不知情，也未收到现金，事后，我和方亮一起找到张文静，是我请求张文静在借条上补签的签名，我借的外债均未用于家庭生活；3.方亮多次到张文静单位索取我的信息，影响其正常工作，张文静借钱替我还方亮60000本金。 张文静未作书面答辩，庭审中辩称，1.毛伟伟向方亮借款系用于归还赌债，方亮知道借款用途，赌债依法不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求；2.我并未向方亮借款10万元，也未实际收到现金，也未使用该笔借款，方亮起诉我没有事实依据，我与方亮之间尚未发生实际借贷行为，人民法院应当结合借款的金额，款项的交付，证人的证言等客观事实的因素，综合判断借贷事实是否发生。2015年8月23日，我跟张某一块去管仲新村北门把4万元现金给予方亮，2015年11月又还本金2万元，方亮在清点数额后给予我出具收条，我在收到收条后对于收条的内容提出了异议，归还的是本金，并没有利息，方亮当时说这钱他拿到以后，跟我就没有纠纷了，以后不会再找我，并跟我赌咒，我就相信他了，然后我就收下这个收条了。方亮诉状陈述不符合客观事实，不符合常理，且相互矛盾，方亮于2017年12月19日向人民法院起诉要求归还本金10万元，与本案系同一事实，其诉讼请求及诉状陈述的事实与理由均相互矛盾。3、我依照法律规定，书面申请原告出庭，负有举证责任的方亮无正当理由拒不到庭，经审查,现有证据无法确认借贷金额、行为、支付方式等案件主要事实，法院对其主张的事实应当不予认可。 毛伟伟未向本院提供证据。 张文静为证明其主张向本院提供一下证据：1.民事起诉状一份，证明原告于2017年12月19日向颍上县人民法院起诉的诉讼请求与事实与理由与本次案件审理相互矛盾，在2017那12月19日要求的本金系10万元，第二次起诉要求本金及利息；2.离婚协议书，证明两被告于2014年离婚，夫妻存续期间共同财产归被告毛伟伟所有。3.证人张某当庭所作的证言：毛伟伟于2012年7月份向方亮借10万元，毛伟伟和我说的，我和毛伟伟、方亮我们是朋友，当时毛伟伟和我说借钱是还账，张文静还方亮的钱是向我借的，替毛伟伟还的，我先借给她4万元，大概又过了2个月左右，我又借给了张文静2万元。还钱的第一次4万元我在场，我看见张文静拿4万在张文静车上还给方亮的，我就在车旁边，在收条上张文静和方亮上有争执，具体怎么协商的，是张文静告诉我的，这个钱是张文静替毛伟伟还的钱，方亮说以后不追诉张文静的责任了，大概在2016年2、3月份左右，方亮在我饭店吃饭，我问方亮张文静替毛伟伟还6万元不是不找张文静的事了，他说我没有找张文静要钱，我是让张文静帮我找毛伟伟，我也和张文静说了方亮不是找她要钱，是要张文静帮方亮找毛伟伟，事后就起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的身份证明及被告户籍证明的书证无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告方亮所出示借条，本院认为，该借条系毛伟伟收到方亮100000元现金时出具，事后由张文静在借条上的毛伟伟签名的后面补签了本人的姓名，张文静系受过高等教育的知识分子，应当知道签名的后果，上述行为是当事人真实的意思表示，该书证具有证据的真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；2对于原告方亮所出示两份收条复印件，本院认为具有真实性、合法性，但与证明对象约定利率的关联性不足，因为收条系方亮的单方面的意思表示，且其内容不能反映存在约定月利率3%的合意，不能作为支持其利息诉求的证据使用；3.对于被告的婚姻登记审查表的认证意见为，该证据能够证明该笔债务发生于婚姻关系存续期间，但不能证明系两被告的共同债务。关联性不足，不具有证明力。 对于被告张文静所举证据，本院的认证意见为：原告的质证意见合情合理。1.第一次起诉时没有收条，原告考虑到风险的问题就没有提到利息，第二次起诉时因为调取收条，增加的诉讼请求，内容并不矛盾；2.对证据2关联性，证明目的有异议，两被告对其夫妻财产的处理系其内部约定，对本案原告不具有约束力。故对被告张文静的书证不予采信。3.对于证人张某的证言，原告基本认可，但不认可其表述方亮放弃债权的部分，本院认为张某的证言，表述自然，不存在前后矛盾之处，基本上可信，其关于张文静与方亮因收条发生争执的证言，本院予以认可；对其表述方亮放弃债权的部分，本院不能确定，故不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.原被告之间是否存在民间借贷或其他民事法律关系；2.关于原被告之间是否存在利息约定及利率的标准。合议庭根据各方当事人举证质证情况，进行综合分析认证如下：1.关于原被告之间是否存在民间借贷或其他民事法律关系问题。本院认为本案存在两个法律关系。首先是毛伟伟与法律的民间借贷关系，其次是张文静加入到毛伟伟对方亮债务的无名合同关系。因为民间借贷关系的实践性的合同关系，本案中双方达成借贷合意，且方亮已经向毛伟伟交付借款，毛伟伟与方亮之间的民间借贷关系依法成立。庭审中，方亮无正当理由拒不到庭庭承担诉讼义务，其委托诉讼代理人也不知悉诉争当事人之间发生了什么，方亮没有提供证据证明与张文静之间也存在成立民间借贷的法律关系的两个事实要件，本院对方亮诉称的张文静借款的主张不予认可；但张文静的补签行为，在法律上出生了债务的加入的合同法后果，张文静依法应承担与毛伟伟共同偿还债务的民事责任。2.关于原被告之间是否存在利息约定及利率的标准问题。由于方亮拒不到庭诉讼，放弃当庭陈述的权利，其诉讼代理人所举证据不能显示原被告三方就利息存在明确约定，二被告对其利息主张不予认可。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第25条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规则，故对方亮诉请利息的主张不予支持。 综上所述，合法的民事关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告毛伟伟向原告方亮借款100000元，是当事人的真实意思表示，其借贷关系合法、有效，毛伟伟应承担偿还借款的责任；做为完全民事行为人的张文静，因在借条上实施的补签行为，出生了债务加入的合同法后果，依法应承担与毛伟伟共同偿还债务的民事责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，从本院送达起诉状副本至今，可以认为合理期限已过，该笔借款被告毛伟伟应予清偿，故方亮请求毛伟伟偿还借款100000元，本院对未清偿的40000元予以支持；依据民诉法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因为原被告双方均为自然人，故不存在裁判法官根据当地当时的交易习惯、市场利率等因素确定利息的适用前提。本案中，方亮依法负有就其利息的主张承担举证证明责任。由于方亮提供的自书的收条关于利息的表述不明确，不能证明存在约定的利率为月利率3%，依法应当承担不利的后果。故本院依法对其利息主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告毛伟伟、张文静于本判决生效之日起10日内偿还原告方亮借款40000元。 二、驳回原告方亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3780元，由被告毛伟伟张文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 军 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一八年十月十八日 法官助理蒋秀平 书记员廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间对利息的约定不明，出借人主张支付支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。