wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0783执465号 申请执行人：开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：广东省开平市。 负责人：陈牧华，该社主任。 委托诉讼代理人：司徒宠惠、余兰芳，该社业务员。 被执行人：李伟明，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地址：广东省龙门县，现住广东省开平市。 被执行人：张桂梅，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市新兴县，现住广东省开平市。 关于开平市农村信用合作联社月山信用社与李伟明、张桂梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初1501号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李伟明、张桂梅应偿还借款本金450000元及利息给申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社，并承担案件受理费8469元、保全费2909元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人李伟明、张桂梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人李伟明、张桂梅均未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2018年3月17日、2018年4月11日、2018年9月28日三次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人李伟明、张桂梅的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询。 本院依法评估、拍卖被执行人李伟明名下用于借款抵押的开平市水口镇铺位，共得款240000元。扣除优先支付拍卖服务辅助费2000元、开锁费300元、执行费7240元、评估费1936元后，案款228524元已支付给申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社（包含退还案件受理费8469元、保全费2909元）。 现本院已依法将被执行人李伟明、张桂梅纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社。申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0783执465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民审判员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一八年十月十日 书 记 员  李海新
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审340号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人何启莲，女，1988年6月18日出生，户籍所在地陕西省西乡县。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10180号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人何启莲招商银行的卡号62×××37内的赌资31062.86元进行收缴。 由于被执行人何启莲在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10180号），即对被申请人何启莲收缴赌资31062.86元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10180号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以何启莲为户名的招商银行的卡号62×××37内的赌资31062.86元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1107号   罪犯张本，男，1990年7月5日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。   浙江省义乌市人民法院于2009年9月23日作出（2009）金义刑初字第895号刑事判决，以被告人张本犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）浙金刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月。刑期执行至2024年6月3日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张本在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯张本在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子，2017年度兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯张本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯张本减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月3日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾芝燕，女，1973年1月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告顾芝燕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告顾芝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月15日的信用卡欠款本金人民币19,296.89元、超限费180.28元、挂失费50元及自2008年11月15日至2017年12月15日的利息64,573.89元、滞纳金1,093.03元；2.判令被告支付自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：顾芝燕向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因顾芝燕未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。顾芝燕未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。顾芝燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、超限费、挂失费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2008年11月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾芝燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月15日的信用卡欠款本金人民币19,296.89元、超限费180.28元、挂失费50元；二、被告顾芝燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币19,296.89元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2008年11月15日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,929元，由被告顾芝燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋鑫鑫，女，1992年01月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋鑫鑫归还透支款85,187.95元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒋鑫鑫系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，蒋鑫鑫利用该卡透支资金累计85,187.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋鑫鑫催款，但蒋鑫鑫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋鑫鑫住所地信息，无法向蒋鑫鑫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋鑫鑫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋鑫鑫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋鑫鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市金属冷拉型材有限公司。住所地：江苏省如皋市如城镇宏坝村（福寿东路**）。 法定代表人：韩蕾，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住。住所地：江苏省如皋市解放路行政中心/div> 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 再审申请人如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称如皋冷拉型材公司）诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政赔偿一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏06行赔初7号行政裁定:驳回如皋冷拉型材公司的起诉。如皋冷拉型材公司不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏行赔终5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。如皋冷拉型材公司仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 如皋冷拉型材公司请求本院依法撤销一、二审行政裁定，发回重审或由本院提审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误，审判程序违法；2.如皋市政府具有保护再审申请人合法权益的法定职责，但其没有保护且参与侵害再审申请人的财产权，是本案适格被告；3.如皋市政府应当作为赔偿主体，一、二审法院对损害因果关系认定错误。 本院认为:本案系再审申请人如皋冷拉型材公司因房屋拆迁纠纷而向人民法院提起的单独行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，再审申请人在提起本案赔偿诉讼之前，已经以如皋市政府、如皋市城市管理局（以下简称如皋市城管局）、如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）为被告提起确认房屋拆除违法之诉。生效的江苏省高级人民法院（2016）苏行终387号行政判决确认，涉案房屋系由如城街道办拆除，再审申请人起诉如皋市政府、如皋市城管局缺乏事实根据。据此，应当认定如皋市政府并没有实施强制拆除再审申请人房屋的行为，即并不存在如皋市政府直接强制拆除再审申请人房屋的事实。再审申请人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法关于起诉条件的相关规定。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，合法有据。至于再审申请人提出的针对其他相关征收行为的赔偿问题，再审申请人应以作出相关行政行为的行政机关为被告，依法向人民法院提出诉讼，其在本案中所提的相关赔偿诉求，无论所涉赔偿义务机关，还是所涉赔偿事项，均于法无据，难以支持。 综上，如皋冷拉型材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人如皋市金属冷拉型材有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 璐
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第816号申请执行人王宝健，男，1982年3月25日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人秦皇岛庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。本院在执行王宝健与杨庆云、秦皇岛市庆云食品有限公司督促程序案件一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1255号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：吴树芝，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】1094号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】1094号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十九日书记员  王 磊
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0111执4907号 本院在执行杭州市富阳区卫生和计划生育局与被执行人徐文成、柴玉燕行政非诉一案中，经查，被执行徐文成、柴玉燕违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下： 将被执行人徐文成、柴玉燕纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李海平，男，1962年12月09日出生，汉族，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李海平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李海平归还透支款255,400.00元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李海平系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，李海平利用该卡透支资金累计255,400.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李海平催款，但李海平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李海平住所地信息，无法向李海平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李海平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李海平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李海平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4526号 张余亮、蓝海军： 本院以（2018）浙1102执4526号立案执行的申请执行人张余亮与被执行人蓝海军保证合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位120000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日 经办人：傅巍巍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5742号 罪犯陈传才，男，1965年1月25日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2015年7月10日作出（2015）新刑初字第162号刑事判决，以被告人陈传才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯陈传才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈传才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈传才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈传才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈传才减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月5日起至2029年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  王 茜 审判员  孙 红 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林再良，男，年籍不详，住上海市浦东新区浦东世纪大道**国金汇**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林再良信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币2,694.18元、美元35,738.11元。原告诉称,被告林再良系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币2,694.18元、美元35,738.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根,根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初9717号之一 申请人：马占飞。 被申请人：黄波。 本院在审理原告马占飞与被告黄波、王圆圆民间借贷纠纷一案中，申请人马占飞于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人黄波名下的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城房号为13-12001、合同备案号为Y13022304、预售证号为2012209的房产一处予以查封。申请人马占飞已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人马占飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄波名下的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城房号为13-12001、合同备案号为Y13022304、预售证号为2012209的房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  叶 蔚 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  刘旺才 二〇一八年十月十日 书 记 员  梅亚文
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2784号原告：罗书阁，男，1979年3月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:朱世攀，郏县法律援助中心法律工作者。被告：杨三伟，男，1982年10月5日生，汉族，住河南省临颍县。本院在审理原告罗书阁与被告杨三伟健康权纠纷一案中，罗书阁于2018年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，罗书阁申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许罗书阁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗书阁负担。审判员  胡小霞二〇一八年十月九日书记员  曹元佳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执854号申请执行人：姚成棣，男，1952年12月18日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光，该公司董事长。被执行人：上海岳盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张英军，该公司执行董事。上列当事人间民间借贷纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初15818号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案受理。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司应支付申请人款项606000元及利息，被执行人上海岳盛模具有限公司对此承担连带责任，并承担执行费8460元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人均未能按期履行法定义务。本院以网拍方式另案将被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司的机器设备通过淘宝网予以拍卖，并于2018年3月23日成交，成交价为261万元。另，本院另案扣划被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司银行存款10万余元；本院以(2017)沪0114民初10642号民事裁定书，保全查封了被执行人上海岳盛模具有限公司位于嘉定区安辰路XXX号的机器设备及牌号为沪AZXX**等机动车三辆，执行中，本院已经对机器设备进行评估，准备通过网拍方式予以拍卖。本案执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到两被执行人名下的其他财产。三、本院已向两被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。四、本案两被执行人均已进入“执转破”案件审查阶段。据统计，被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司在我院的执行案件目前共计70余件，总标的为2700余万元(其中涉及工资报酬的仲裁案件近20件，其余为合同类普通债权)；被执行人上海岳盛模具有限公司在我院的执行案件为34件，总标的为1200余万元(均为合同类普通债权)。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，两被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执854号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年十月二十九日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢348号 申请执行人邓凯，男，汉族，1982年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人邓凯与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷十五案中，福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8597-8612号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7136198.69元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××房产（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年；轮候预查封了郑荣忠位于深圳市南山区××大道以北、××以西大××城市花园××37Ａ（尚未办理房产证），查封期限自转为正式查封之日起三年。申请继续查封的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一八年十月八日 书记员  金智敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5103号 原告：朱福利，男，1952年12月14曰生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县 委托诉讼代理人：苏玉霞，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：曹喜芬，女，1971年1月12日生，汉族，前郭县人，农民 原告朱福利与被告曹喜芬健康权纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱福利及其委托诉讼代理人苏玉霞，被告曹喜芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱福利诉称：2018年6月6日9时30分许，因被告曹喜芬家中牛进原告朱福利院内的园子里将玉米苗被其家中牛吃掉，而被告曹喜芬在不承认的情况下，还将原告左脸部挠伤，致使原告受伤后住前郭县中医院住院治疗13天，经诊断为外伤后头晕、头疼、恶心伴心悸约2小时。尔后，原告于2018年7月17日在前郭县医院住院5天，花掉医疗费2565.08元，此事由前郭县公安局宝甸乡派出所处理，因被告不同意赔偿原告各项损失，故依据《侵权责任法》及其相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计19551.02元，包括医疗费11423.98元+2565.08元=13989.06元，误工费(13+5)X150元=2700元，护理费18X150元=2700元，伙食补助费1800元，交通费500元。被告曹喜芬辩称：原告陈述不属实，我的牛一直圈着了并没有去原告家的院，因为我的牛没有吃原告家的玉米苗，原告上我家找我说我家牛吃了他家的苗，我说我家牛没有出去，原告说找村上和派出所说我不承认，原告还要牵走我家的牛，此事经派出所处理未果后原告家就骂我很久，我与原告理论，原告拿土块打我还拿铁锨出来砍我，还用手拽我头发，因我指甲长就不小心划到原告脸上了，之后原告走走就躺那了。我不同意赔偿原告的各项损失，因为我没有打原告，脸上的伤是因为原告拽我头发我指甲长不小心划到的，不同意原告的赔偿请求。 经审理查明：2018年6月6日9时30分许，在前郭县宝甸乡长立村新立围子屯曹喜芬家门前，因琐事朱福利与曹喜芬因琐事发生口角并发生厮打，厮打过程中朱福利抓曹喜芬头发，将曹喜芬背部殴打。曹喜芬将朱福利左脸挠伤。朱福利受伤后住前郭县中医院住院治疗13天，经诊断为：头部外伤：右侧额颞部软组织肿胀，左侧额颞部软组织肿胀，心悸，冠心病，心梗，高血压3级，右侧小脑，左枕叶，左侧基底节区脑梗赛，眼球挫伤（右），白内障（双），动脉硬化视网膜病变（双），屈光不正（双）。本次治疗花费门诊检查费3324.64元，住院费8099.34元。2018年7月16日朱福利因脑梗死住院5天，在前郭县医院住院5天，花掉医疗费2565.08元（药费已经农合报销）。 上述事实，有前郭县公安局处罚决定书、朱福利的住院病例及门诊及住院票决等为凭，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权行为要承担相应的赔偿责任。朱福利与曹喜芬系同村邻居本应和睦相处，因为琐事口角进而厮打，双方均有责任。结合全案认定双方责任对等。曹喜芬侵害朱福利的事实存在，但朱福利第一次因外伤住院，从医生入院及出院诊断及用药清单可见，朱福利的治疗除因外伤还有其陈旧性疾病的治疗，曹喜芬又未提出对用药合理性的鉴定。为避免诉累的产生，本院酌情对朱福利的赔偿数额确定为5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条六款、第十六条的规定，判决如下： 被告曹喜芬于本判决生效后立即赔偿朱福利各项损失合计5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由朱福利承担125元，曹喜芬承担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一八年十月十五日 书记员  刘翠彤
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2250号原告李翠平，女，汉族。委托诉讼代理人李少华，法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告孙胜松，男，汉族。被告梁山皇龙货运服务有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人张永桂，单位任经理。委托诉讼代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李翠平诉被告孙胜松、梁山皇龙货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李翠平于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠平提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李翠平撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告李翠平负担。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘京京
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹秀云，女，1970年10月15日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹秀云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,117.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,117.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38168号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：周小娟，女，1983年3月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告周小娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告周小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)7638.84元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以7638.84元为基数，自2015年12月28日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款11000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为220元，被告自2015年1月起每月归还本息426.56元，其中本金305.56元，利息121元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将11000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费220元。之后被告仅归还了11期本息，尚欠借款本金7638.84元。对于被告支付的手续费220元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告周小娟未作答辩。因被告周小娟未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款11000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费220元，被告自2015年1月起每月归还本息426.56元，其中本金305.56元，利息220元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月29日将贷款11000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费220元，之后被告仅归还了11期本息，其中归还借款本金3361.16元，尚欠借款本金7638.84元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金7638.84元，现原告要求被告归还借款本金7638.84元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费220元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金7638.84元；二、被告周小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以7638.84元为基数，自2015年12月28日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行220元)；三、被告周小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为87.39元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告周小娟负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初19821号原告某某支行，住所地，统一社会信用代码。法定代表人XX，行长。委托代理人李丹，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告某某，女，汉族，1966年9月15日生，身份证住址，原告某某支行（以下简称某某银行）与被告某某借款合同纠纷一案，原告某某银行诉请：1、请求判决解除原被告签订的2015K001863号《授信合同》，由被告偿还本息124758.02元（利息、复利及罚息暂计止2017年6月30日），其后利息、罚息和复利等按合同约定和中国人民银行规定计至全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用和律师费5000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月10日，原告某某银行与被告某某签订一份《授信合同》，合同编号为2015K001863，合同约定：原告某某银行（授信人）向被告某某（借款人）提供人民币20万元的授信额度，授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起算，额度项下的贷款期限以《提款申请书》约定为准；本授信额度为个人综合授信额度，具体用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准；本额度项下的贷款采用固定月利率1%，还款日均指定为每月21日，最后一期还款日为贷款到期日；本合同项下全部债务，指借款人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；本授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利；如借款人违约，授信人有权要求借款人归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信。《提款申请书》显示：被告某某申请提取金额为121000元，贷款期限为12月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款用途为综合消费。原告某某银行提交了《某某银行活期对账单》显示其于2016年7月15日向被告某某发放贷款121000元，被告某某收到原告的借款后，按照约定归还部分本息，但自2017年6月21日开始拖欠本息。截至2017年6月30日，拖欠本金121000元、利息3685.75元、复利72.27元未付。原告提交了其与案外人广东深鹏律师事务所签订的《委托代理合同》，显示本案的律师费为5000元，原告称律师费尚未支付，因为银行有审批流程，每到年中或者年末，按批付款，但律师费确实已经发生了。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告某某银行提交的证据可以证明被告某某向原告借款的事实存在，原告与被告之间的借款合同关系明确。在借款合同履行期间，被告某某不按时归还借款本息，已违反了借款合同的约定，故原告有权请求解除原、被告签订的编号为2015K001863的《授信合同》，被告某某应承担还本付息的违约责任，原告要求被告支付本金121000元及截至2017年6月30日止的利息3685.75元、复利72.27元，于法有据，本院予以支持。2017年6月30日之后的利息、复利、罚息按照合同约定和法律规定，自2017年7月1日起计至款项实际清偿之日止，但月利息、复利、罚息的总和，不得超过以121000元为借款本金，按月利率2%计算出的利息。关于律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告某某支行与被告某某于2015年3月10日签订的编号为2015K001863的《授信合同》二、被告某某在本判决生效之日起十日内归还原告某某支行借款本金121000元并支付利息、复利及罚息【计算至2017年6月30日，利息为3685.75元、复利为72.27元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定和法律规定（三项合计不超过年利率24%），自2017年7月1日起计至款项实际清偿之日止】；三、驳回原告某某支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2796元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  曼  琪人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 彭  凤  群二〇一八年十月二十四日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执875号之一 申请执行人陈爱娇，女，1969年6月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘爱香，女，1964年1月3日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人陈爱娇与被执行人潘爱香请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特182号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人潘爱香未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人陈爱娇向本院申请强制执行。执行标的为被执行人潘爱香需履行230000元，并负担案件执行费3350元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人潘爱香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘爱香逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘爱香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘爱香下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人潘爱香名下无车辆、工商、股权、有价证券等登记信息；被执行人潘爱香名下位于景宁××自治县××街道（××）××室的房地产，本院已于2018年7月29日依法拍卖，并于2018年8月5日制作分配方案并发放，本案申请执行时间在后，无法参与分配。截至2018年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位230000元、执行费3350元。暂未发现被执行人潘爱香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘爱香拒不履行，本院已对被被执行人潘爱香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人陈爱娇。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人潘爱香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十月三十日 代书 记员  蓝欣怡
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2433号被执行人：江兴，男，1976年8月16日生，汉族，住海门市。被执行人江兴犯盗窃罪一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0684刑初277号刑事判决书已发生法律效力。执行标的为罚金9000元。本院于2018年6月15日立案受理。本院受理后，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年10月9日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人江兴因犯盗窃罪被判处一年七个月，目前尚在服刑期间，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、限制消费令、财产查询反馈信息表、调查笔录、照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十月十九日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1593号申请执行人：王立生，男，1962年9月24日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人：连波，系王立生妻子。被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：曾泽轩，系该公司经理。委托代理人：蔡沈云，系该辽宁汇安康宇律师事务所律师。本院在执行申请执行人王立生与被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司给付申请执行人王立生53.5547万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十三日书 记 员  卢玠竹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初2528号原告：河南腾翔建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区帝都国际城**楼**3-404，统一社会信用代码：91410300395029501M。法定代表人：王海梁，总经理。被告：河南悦森酒店管理有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**康城逸树底商G6、G7、G8一社会信用代码：91410300MA43U9YD88。法定代表人：王钦安，总经理。原告河南腾翔建设工程有限公司诉被告河南悦森酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王海梁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按合同约定支付原告45％工程款余款71550元；2、本案诉讼费用、财产保全费用及本次诉讼相关的（人员交通费、误餐费、资料费用）由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告在洛阳市洛龙区牡丹大道239号康城逸树底商G6、G7、G8项目所在地签订悦森温泉生活馆加固工程合同，合同总价159000元，工期18日历天，开工日期2017年8月29日，竣工日期2017年9月15日，原告按照合同约定施工，工程竣工验收合格后并交付被告使用，工程交付使用后甲方已支付我方50％工程款79500．00元，根据合同内容第四条付款方式约定，被告应至2018年3月付至全部工程款95％，原告多次到项目所在地办公室当面及书面要求被告支付剩下工程款71550元（未含5％质保金7950元），但被告借口推诿，近期被告办公场所大门紧锁，人员联系不上。综上所述，原告与被告签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，合法、有效，原告按照合同约定施工并交付被告使用，被告应当按照合同规定支付剩下的工程款，其拖延支付工程款的行为严重损害原告的合法债权。原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，提起起诉，请依法判如诉请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。依据本院对原告提供的证据进行分析与认定，结合原告的陈述意见，本院查明如下事实：2017年8月28日，原被告签订《工程承包合同》一份，约定由原告为被告承建悦森温泉生活馆加固工程，该工程采用一次性总价包死承包制，合同价款159000元，工期18天，工程完工验收合格后被告支付原告工程款至50％，剩余工程款自2017年12月至2018年3月，每月15％分三次付至全部工程款的95％，余款作为质保金，加固工程竣工一年期满后一次性无息付清。2017年9月18日，原告作为建设单位在《工程竣工验收记录》上盖章，验收意见为合格。原告称被告在验收后支付了50%的工程款，剩余工程款到期后经多次讨要被告一直未能付款，遂状诉来院。上述事实有原告提交的承包合同及竣工验收单在卷佐证。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：原被告双方签订的《工程承包合同》真实有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已经按照合同约定完成了项目施工并通过了竣工验收，被告应当按照双方约定的合同价款按期足额支付给原告，被告应当支付原告主张的45％工程款余款71550元。关于原告主张诉讼相关的人员交通费、误餐费、资料费用，因为提供证据，本院不予认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南悦森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南腾翔建设工程有限公司工程款71550元。二、驳回原告河南腾翔建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731元，保全费920元，由被告河南悦森酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷人民陪审员  沈鹏鹏人民陪审员  段国华二〇一八年十月二十九日书 记 员  马金金
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19148号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：翁红伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告翁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告翁红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁红伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告翁红伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告翁红伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告翁红伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告翁红伟实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告翁红伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告翁红伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告翁红伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告翁红伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告翁红伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告翁红伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁红伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告翁红伟在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告翁红伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁红伟负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
13北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15469号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告黄丽莹，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告王发道与被告黄丽莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告黄丽莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限22天，自2016年6月6日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606194030381891830。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄丽莹于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金5000元；二、黄丽莹于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年6月7日借款次日起至2016年6月29日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、黄丽莹于本判决生效后七日内支付王发道利息（以5000元为本金，自2016年6月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504执保1090号 申请人:泸州市银帆彩印复合包装厂，统一社会信用代码91510504204797576W，地址泸州市龙马潭区安宁镇。 投资人许平。 被申请人：宜宾金土地食品有限责任公司，统一社会信用代码91511502772967035H，地址宜宾市翠屏区思坡乡心宁社区**。 法定代表人张晓彬。 被申请人:张晓彬，男，汉族，1968年10月29日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人泸州市银帆彩印复合包装厂与被申请人宜宾金土地食品有限责任公司、张晓彬加工合同纠纷一案，2018年9月14日本院作出（2018）川0504财保571号民事裁定查封、扣押、冻结了被申请人宜宾金土地食品有限责任公司、张晓彬名下的房产、银行账户。申请人泸州市银帆彩印复合包装厂于2019年3月26日申请解除被申请人张晓彬名下中国农业银行账户62×××19存款284682.48元的冻结以及解除对被申请人张晓彬名下位于宜宾市翠屏区××路北段××单元××号的房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张晓彬名下中国农业银行账户62×××19存款284682.48元的冻结； 二、解除对被申请人张晓彬名下位于宜宾市翠屏区××路北段××单元××号的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  马均 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38155号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：郑加新，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告郑加新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告郑加新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)11388.86元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以11388.86元为基数，自2017年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款41000元，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为820元，被告自2015年1月起每月归还本息1548.89元，其中本金1138.89元，利息410元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将41000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费820元。之后被告仅归还了26期本息，尚欠借款本金11388.86元。对于被告支付的手续费820元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告郑加新未作答辩。因被告郑加新未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年11月27日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款41000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费820元，被告自2015年1月起每月归还本息1548.89元，其中本金1138.89元，利息410元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月1日将贷款41000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费820元，之后被告仅归还了26期本息，其中归还借款本金29611.14元，尚欠借款本金11388.86元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金11388.86元，现原告要求被告归还借款本金11388.86元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费820元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金11388.86元；二、被告郑加新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以11388.86元为基数，自2017年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行820元)；三、被告郑加新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为117.17元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告郑加新负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月二十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2780号 申请执行人：吴伟，男，1982年7月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：孙润芳，女，1993年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：常方兵，男，1987年7月22日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人吴伟依据已经发生法律效力的：(2017)浙0502民初5611号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙润芳、常方兵在（2018）浙0502执2780号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙润芳、常方兵银行存款人民币82360元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十月九日 书记员  徐爱玉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0325执783号 兴安县高正物业服务有限公司、刘桂荣、周爱民 本院执行的兴安县高正物业服务有限公司申请刘桂荣等服务合同纠纷一案，经被执行人周爱民、刘桂荣自动履行，执行金额2432元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3826号 上诉人（原审被告）：赵燕，女，汉族，1979年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王岳、胡文江，贵州勤维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志雷，男，汉族，1974年12月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 上诉人赵燕因与被上诉人张志雷合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵燕上诉请求：请求二审法院判决上诉人不支付被上诉人款项18万元及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人不是合伙关系，被上诉人是六盘水智业工贸有限公司员工，权利义务应由六盘水智业工贸有限公司承担。2、一审判决程序违法，一审法院未通知六盘水智业工贸有限公司出庭错误，未将于某作为必要当事人参与诉讼错误。3、一审判决结果错误。2017年1月16日结算因为没有所有合伙人参与，该结算说明不得作为定案依据。一审判决资金占用费于法无据，本案不得适用建设工程合同或民间借贷法律法规。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告合作煤炭、水泥款180000.00元及利息7560.00元(18万*0.6%*7月)合计187560.00元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告张志雷与被告赵燕，案外人于某三人合作经营煤炭业务。2017年1月16日，经协商，原告与被告签订合作协议结算说明，载明：今有赵燕与张志雷就在六枝合作煤炭、水泥等事宜结算后达成如下协议：1、由赵燕支付张志雷人民币贰拾万元正，此数据为最终结算数据。2、赵燕在2017年元月27日前支付张志雷人民币伍万元正，剩余款项壹拾伍万元在2017年9月30日之前支付完毕。3、款项支付后双方不再有任何债权债务关系。赵燕和张志雷签字确认。2017年1月27日，被告通过陆燕媚账户向原告转款20000.00元。后未再向原告支付款项，故原告以前述诉请诉至原审法院。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，被告认可原告提供的六盘水智业贸易有限公司出具的情况说明的真实性，该说明与原被告签订的合作协议结算说明均明确载明原被告间合伙经营煤炭，原被告之间系合伙关系。双方经结算，签订合作协议结算说明，明确了被告应支付原告款项的金额及付款时间，被告应按约定向原告履行付款义务。但被告向原告付款20000.00元后，未按约定继续支付余款，构成违约。现已过约定的付款期限，原告主张被告支付余款180000.00元及按银行同期贷款利息计算支付资金占用损失的诉请，原审法院予以支持。但双方确认的是2017年1月27日前支付50000.00元，剩余款项150000.00元，在2017年9月30日之前支付完毕，故原告诉请的资金占用损失应分别从约定日期之次日起分段计算，即分别以30000.00元为基数，从2017年1月28日起计算至该款项支付完毕之日止；以150000.00元为基数，从2017年10月1日起计算至该款项支付完毕之日止。对被告认为原被告未达成合伙协议，被告是借用原告亲属的公司资质从事煤炭经营，原被告不是合伙关系的抗辩主张，被告未提供证据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、被告赵燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张志雷款项180000.00元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，分别以30000.00元为基数，从2017年1月28日起计算至该款项支付完毕之日止；以150000.00元为基数，从2017年10月1日起计算至该款项支付完毕之日止）； 二、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4052.00元，由被告赵燕负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人180000.00元及资金占用损失。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张志雷与赵燕、案外人于某三人合作经营煤炭业务。2017年1月16日，经协商，上诉人与被上诉人签订合作协议结算说明，载明：今有赵燕与张志雷就在六枝合作煤炭、水泥等事宜结算后达成如下协议：1、由赵燕支付张志雷人民币贰拾万元正，此数据为最终结算数据。2、赵燕在2017年元月27日前支付张志雷人民币伍万元正，剩余款项壹拾伍万元在2017年9月30日之前支付完毕。3、款项支付后双方不再有任何债权债务关系。赵燕和张志雷签字确认。2017年1月27日，上诉人通过陆燕媚账户向被上诉人转款20000.00元后未再向被上诉人支付款项。依照上述法律规定，张志雷与赵燕、案外人于某三人系个人合伙关系，经于某认可，张志雷与赵燕达成结算说明确认赵燕欠张志雷款项20万元，双方当事人之间由原先的合伙关系转为了债权债务关系，双方结算说明系双方真实意思表示，双方依法应予遵照执行，扣除上诉人已付的2万元，剩余18万元，以及上诉人未依照约定时间付款构成违约给被上诉人带来的资金占用损失均应由上诉人承担。一审判决上诉人支付被上诉人180000.00元及资金占用损失于法有据，本院予以维持。上诉人上诉认为2017年1月16日结算不得作为定案依据，一审判决资金占用费于法无据，本案不得适用建设工程合同或民间借贷法律法规的上诉主张依据不足，一审判决并未适用建设工程合同或民间借贷法律法规，故本院不予采纳。 上诉人上诉认为上诉人与被上诉人不是合伙关系，本案权利义务应由六盘水智业工贸有限公司承担的上诉主张与一审的合作协议结算说明、证人于某的证言等证据反映的事实相悖，本院不予采纳。 上诉人上诉认为一审法院未通知六盘水智业工贸有限公司出庭及未将于某作为必要当事人参与诉讼错误的上诉主张，如上所述，虽然张志雷与赵燕、案外人于某三人合作经营煤炭业务，但是经张志雷与赵燕两人达成结算说明确认赵燕欠张志雷20万元，本案主要法律关系变为了张志雷与赵燕之间的债权债务关系（合同之债），一审法院未通知六盘水智业工贸有限公司出庭及未将于某作为必要当事人参与诉讼并无不当，但本案案由应确认为合同纠纷，一审法院将本案案由确认为合伙协议纠纷错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认案由虽有错误但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4052元，由上诉人赵燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十月二十九日 书记员  邱诗韵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3068号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]01-90《责令限期缴存决定书》。本院 于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审 查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司存在“未按规定为职工刘长征补缴2010年12 月至2012年12月期间的住房公积金”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-90号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年十月十日 书记员 傅君燕（兼）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4133号 本院在执行申请执行人宁波奥云德电器有限公司与被执行人苏州东沛精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人苏州东沛精密机械有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将苏州东沛精密机械有限公司（组织机构代码：08843171X）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13436号申请执行人沈凌峰，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人上海欣金塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许永强。申请执行人沈凌峰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初67760号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人上海欣金塑料制品有限公司支付工资34,000.00元(人民币，下同)。本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人上海欣金塑料制品有限公司的银行账户等集中调查后，冻结了被执行人的银行账户，查明被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人沈凌峰亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初67760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十月十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2310号罪犯杨塞忠，男，1975年12月3日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市铁路运输法院于2012年9月14日作出(2012)沪铁刑初字第42号刑事判决，认定被告人杨塞忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，交付执行。2016年3月18日经本院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨塞忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨塞忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨塞忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨塞忠减刑八个月（刑期至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初1515号 原告:高明，男，汉族，1988年7月21日生，住长春市高新区。 被告:长春信达丰瑞房地产开发有限公司，住所：高新区。 法定代表人：林瞳，董事长。 委托代理人：王冠群，该公司职员。 原告高明与被告长春信达丰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明、被告长春信达丰瑞房地产开发有限公司（下称信达公司）的委托代理人王冠群到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 高明诉称：原告于2014年11月4日在信达龙湾售楼处与被告签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买信达龙湾一期房，房屋单价为每平米5864元，总房款为789587.6元，付款方式为公积金贷款，合同约定交付使用后540个工作日内办理产权，如未按时办理则按照日赔偿总房款的万分之零点三支付违约金。后该房屋于2015年2月17日交付使用，但至今被告仍未为原告办理产权，原告诉至本院请求依法判令被告给付原告逾期产权登记违约金自2017年4月27日起至实际给付之日，以789587.6元为基数，按每日万分之零点三计算，暂计至2018年7月31日赔偿原告人民币10921.09元。 信达公司辩称：信达龙湾项目是在2017年12月通过股权转让的方式被长春万科房地产开发有限公司收购，长春万科承认对产权办理滞后的问题，并同意办理统一的赔偿。预计2018年9月30日前可办理小产权，具备办理条件后会及时通知各位业主前往办理。因现在无法确认最终的赔偿金额，所以暂时无法进行赔偿。 经审理查明：2014年11月4日,高明与信达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：高明购买被告开发的位于长春高新技术产业开发区超凡大街—信达龙湾房，建筑面积为134.65平方米，房屋总价款为789587.6元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首付款及其他款项，并于2015年2月17日办理入住。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理；3.出卖人未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之零点三的违约金；买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证资料并交纳相关税费，出卖人不承担任何责任。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在交付房屋后540个工作日内完成初始登记备案手续责任在于被告，被告应承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人无法在交付后540个工作日内完成初始登记备案手续的，每逾期一日，向买受人承担房屋总价款万分之零点三的违约金。原告于2015年2月17日收房，原告诉请的迟延办证违约金应自2017年2月27日起计算，但原告诉请自2017年4月27日起算是其对自身权利的处分，本院予以支持。现因无法确定产权证下发之日，故本院将违约金暂计算至2018年7月31日以总房款789587.6元为基数，按日万分之零点三计算违约金，即789587.6元*0.00003*461天=10920元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春信达丰瑞房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告高明迟延办证违约金10920元（暂计算至2018年7月31日）; 二、驳回原告高明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元减半收取为37元由被告长春信达丰瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇一八年十月十九日 书记员  贺新媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3352号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控 基地大厦5-12楼统一社会信用代码11440304007543040H。 负责人何如，该单位局长。 委托代理人魏显阳，该单位工作人员。 被执行人中铁二局工程有限公司，住所地成都市金牛 通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。 法定代表人邓元发。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局于2018年 10月22日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出 的深福环水罚字[2018]第22号《深圳市福田区环境保护和 水务局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在施工 噪声影响周边环境的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区环境保护和水 务局作出的深福环水罚字[2018]第22号《深圳市福田区环 境保护和水务局行政处罚决定书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈博宇（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39315号 申请执行人刘万年，男，1972年10月12日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人深圳薇欧蕾贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**3B，统一社会信用代码914403003262389407。 法定代表人唐应江。 申请执行人刘万年与被执行人深圳薇欧蕾贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]2430号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9000元及利息等，本院于2018年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳薇欧蕾贸易发展有限公司于2018年9月28日向本院缴纳了执行款及执行费，本案已全部履行完毕。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]2430号仲裁裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执39315号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一八年十月三十日 书记员 吴鑫德
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11802号申请执行人：董立华，女，1974年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京红色久久国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区大有北里**（中共中央党校社区便民服务中心）**。法定代表人：王连国。本院在执行董立华与北京红色久久国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十月三十日书记员 孙 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16998号原告：俞宝缘，男，1964年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所实习律师。被告：周建平，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告俞宝缘诉被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包更生、陈阳及被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宝缘向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告2016年10月至2018年7月的借款66,000元。事实和理由：原告与被告系通过原告配偶陈某介绍相识。自2007年7月起，被告就以经商需要资金周转为由向原告借款。截至2012年1月10日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告378,000元，被告每月归还原告3,000元，当日，被告为此向原告出具借条一张。后被告仅归还原告10,000元，就怠于履行还款义务，原告屡次催讨未果，遂向本院起诉，本院先多次判决支持原告主张，现被告仍怠于归还2016年10月至2018年7月的款项共计66,000元，故原告诉至本院。被告周建平辩称，不同意原告诉请，被告向原告出具的借条系根据案外人陈某的指示书写，事实上被告从未收到原告交付的任何借款，不同意归还。经审理查明，2012年1月10日，被告向原告出具借条一份，言明借原告378,000元，每月归还3,000元。2014年1月28日，本院以(2013)杨民一(民)初字第6152号判决书确认借款事实，并判令被告承担还款义务，二审维持原判。后双方多有诉讼，本院均判令被告应归还原告截至2016年9月止按每月3,000元计算的债务。自2016年10月起，被告未还款。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，已经多次判决确认，本院确认双方借贷关系成立，并根据双方多次诉讼中的诉辩意见，对于原告已履行借款交付义务的事实予以确认。现被告未能按期清偿，理应按其承诺归还原告2016年10月至2018年7月期间的债务66,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周建平应于本判决生效之日起十日内归还原告俞宝缘2016年10月至2018年7月期间的未还借款66,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇一八年十月二十四日书记员 方倩竹丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39161号原告：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：黄灏，男，1977年11月6日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告栾维丰（以下简称原告）与被告黄灏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王皓到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25万元并支付违约金（以25万元为基数，按日息千分之二为标准，自2017年10月26日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月26日，原被告双方签订借款合同，约定借款人民币25万元，借款期限自2017年9月26日到2017年10月25日止，如不能按期归还借款，每天按借款总额千分之二的标准支付违约金，现还款日期已逾期，经沟通无果，故诉至法院。被告未出庭应诉。本院于2018年6月15日至北京市大兴区戒毒所向被告送达应诉材料，其辩称：借条是我签的，收到过25万元，但我只是中间人做个担保，实际借款人是姜x，该笔借款与我无关，我收到钱后立刻转出给姜x了，25万元中20万元转给姜治，5万元应该是转给了原告，记不清了。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告（乙方）向原告（甲方）出具借条，载明乙方因家庭生活需要向甲方借款人民币25万元整，借款期限自2017年9月26日到2017年10月25日止，如不能按期归还借款，乙方同意自逾期之日开始，每天按借款总额千分之2的标准向甲方支付违约金。同日，被告还向原告出具收条，载明今收到原告处借款计人民币25万元，上述借款款项中25万元整通过银行转账方式收到。借款人为被告。同日，原告向被告转账25万元。经询，原告称与被告经朋友姜x介绍认识，被告借款用于生活所需，被告系借款人，姜x为介绍人，被告借款后如何操作不知晓，被告未向原告转款过5万元，被告未有任何还款。庭审中，原告提交借条、收条、银行转账回单等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交了借条、收条、银行转账回单，被告亦认可收到过25万元，故能够确认被告向原告借款25万元的事实，被告应予偿还并支付逾期利息。被告辩解缺乏证据证明，亦与本案缺乏关联性，本院不予采信。双方约定的逾期利息标准超过相关法律规定上限，应以年利率24%为标准计算，原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灏于本判决生效后七日内偿还原告栾维丰借款二十五万元并支付逾期利息（以二十五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年十月二十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告栾维丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由原告栾维丰负担350元（已交纳），由被告黄灏负担2449元（原告栾维丰已预交，被告黄灏于本判决生效后七日内给付原告栾维丰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇一八年十月二十五日书记员  羡 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁红生，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁红生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷和被告梁红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金42458.74元、利息2577.43元、计算至2014年9月1日的滞纳金5331.07元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年7月24日的信用卡透支本金42458.74元、利息2577.43元、计算至2014年9月1日的滞纳金5331.07元，及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；暂共计：人民币50367.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，被告陈述称：本金金额是确认的，利息和滞纳金等是银行计算的被告不清楚。现在被告无能力还款。受理费被告不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息及滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红生清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42458.74元；二、被告梁红生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为2577.43元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁红生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5331.07元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告梁红生负担（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一八年十月十九日书记员  王 盼陈展鹏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行,住沈阳市沈河区市府大路**。被执行人：张凤祥,男性,1966年8月8日出生,住,住于洪区/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与张凤祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人367105.81元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人张凤祥做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年十月二十一日书 记 员  赵晓强