广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1372号原告：威凯检测技术有限公司，住所地广州市黄埔区天泰一路3号。法定代表人：章晓斌，执行董事。委托诉讼代理人：殷莉莉，女，系该司员工。委托诉讼代理人：陈伟立，男，系该司员工。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239房。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：陈惠仪，女，系该司员工。委托诉讼代理人：刘永涛，男，系该司员工。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广州市天河区天慧路16号。法定代表人：柯宗贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯维，广东理奥律师事务所律师。被告：广东蓝盾企业经营管理有限公司，住所地广州市天河区天慧路16号301房。法定代表人：柯宗贵。原告威凯检测技术有限公司（以下简称威凯检测）与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾股份）、广东蓝盾企业经营管理有限公司（以下简称蓝盾管理）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。威凯检测委托诉讼代理人殷莉莉、蓝盾股份的委托诉讼代理人张凯维到庭参加诉讼。中经汇通、蓝盾管理经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威凯检测向本院提出诉讼请求：1.判令解除威凯检测与中经汇通签订的《协议书》；2.判令中经汇通公司向威凯检测退回加油卡余额94791.69元；3.判令中经汇通公司向威凯检测支付自2019年12月3日起至还清上述款项之日止的利息损失（以94791.69元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；4.判令中经汇通公司向威凯检测支付公证费2800元；5.判令蓝盾股份、蓝盾管理对上述债务承担连带责任；6.判令中经汇通、蓝盾股份、蓝盾管理承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，威凯检测与中经汇通签订《协议书》，约定威凯检测向中经汇通购买记名式“中经汇通加油卡”，中经汇通收到威凯检测支付的购油款后2个工作日内向加油卡充值，中经汇通确保威凯检测购买的加油卡能够在中经汇通合作或签约的各加油站正常刷卡加油。合同签订后，中经汇通向威凯检测交付加油卡45张，威凯检测则累计向中经汇通支付款项372488.84元。但自2019年12月起，威凯检测用中经汇通交付的上述加油卡无法正常刷卡加油，其中26张加油卡尚有余额94791.69元，中经汇通因此应退还威凯检测94791.69元。蓝盾股份为中经汇通唯一股东，在2020年10月19日唯一股东变更为蓝盾管理，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，蓝盾股份和蓝盾管理应对中经汇通的债务承担连带责任。据此，威凯检测遂提起本案诉讼。中经汇通未到庭应诉，但提交了书面答辩意见：1.中经汇通因不可抗力等原因无法核实剩余数额。威凯检测所述2019年12月起加油卡无法刷卡加油与事实不符，中经汇通因业务缩减等问题仅和部分加油站中止合作，并非所有油站都不能使用中经汇通加油卡。此外，对威凯检测诉请返还的具体金额无法确认，因中经汇通结算系统于2019年中旬即瘫痪无法核算已消费的金额，但在此期间加油卡仍可正常使用。由于中经汇通的系统已被员工破坏，中经汇通已就此提起劳动仲裁，要求该员工恢复系统，基于此不可抗力原因未能核实具体剩余数额，希望法院延期或中止本案审理。2.威凯检测的诉请缺乏依据，与事实不符。双方签订的购买协议书已明确约定中经汇通加油卡一经购买或充值，则不退卡、不退款。并非所有合作商户均不能加油，仅部分油站中止合作。此外，根据双方协议约定，一方向另一方发出的全部通知均需要采取书面形式，但中经汇通一直未收到威凯检测的退款或其他申请，直至诉讼才得知，威凯检测没有遵守契约精神属违约，中经汇通作为守约方有权立即解除中经汇通加油卡协议书。蓝盾股份辩称，中经汇通与蓝盾股份财务相互独立，每年均有编制财务会计报告，且每年均有进行年度审计，蓝盾股份与中经汇通不存在财务混同，并不符合《公司法》第六十三条规定的情形，蓝盾股份无需对中经汇通的债务承担连带责任。蓝盾管理未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证,对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有异议的，分析如下：1.对威凯检测提交的加油卡余额查询《公证书》，有原件印证，而中经汇通所提其结算系统已于2019年中旬瘫痪，剩余金额并非最终金额的意见，并没有其他证据佐证，且即便如其所说，加油卡无法正常加油的责任亦为其所负，故对此证据，本院予以采信；2.对威凯检测提交的企业信用信息公示报告，属国家职能部门对外的公示信息，本院予以采信；3.对蓝盾股份提供的中经汇通和其自身2017年至2019年年度《审计报告》，虽然系第三方大华会计师事务所出具，并称后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了中经汇通和蓝盾股份在2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日的合并及母公司财务状况以及2017年度、2018年度、2019年度的合并及母公司的经营成果和现金流量。但上述《审计报告》仍不能说明蓝盾股份与中经汇通的财产相互独立，且威凯检测提出的两家公司存在混同的相关依据具有合理性、客观性，如威凯检测提出从审计报告中可以看出中经汇通的营业收入直接并入蓝盾股份的营业收入，蓝盾股份的前五名客户亦为中经汇通的前五名客户，蓝盾股份将中经汇通的公司债权纳入自身债权，蓝盾股份与中经汇通互为对方提供连带责任的担保，且金额巨大等等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，威凯检测与中经汇通签订《协议书》，约定威凯检测（甲方）向中经汇通（乙方）购买记名式“中经汇通加油卡”（该卡一经购买或充值，则不退卡、不退款），乙方确保甲方所购买的加油卡能够在其公司合作或签约的各加油站正常刷卡加油消费；乙方在收到甲方支付的购油款后2个工作日内，应根据甲方要求分别向甲方指定的加油卡充值，乙方未能在规定期限内充值，甲方有权解除本协议，并要求乙方立即全额退款；乙方应于每月10日前向甲方提供上月加油款项即服务费用结算报表；甲乙双方若出现任何一方违约，守约方有权立即解除本协议，且违约方应赔偿守约方的相应损失；一方向另一方发出的全部通知及文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式。合同签订后，中经汇通向威凯检测交付加油卡45张，威凯检测则于2017年8月至2018年12月累计向中经汇通支付款项372488.84元。但自2019年5月起，中经汇通办理的加油卡陆续遭到不能正常刷卡消费的投诉，威凯检测办理的上述加油卡经公证检测查询余额，尚有26张加油卡合计余额94791.69元没有正常消费，威凯检测为此支付了公证费2800元。另查明，中经汇通系中经汇通有限责任公司于2012年2月15日设立的法人独资有限责任公司，2016年4月25日，中经汇通有限责任公司将其持有的100%中经汇通股份转让给蓝盾股份，2020年10月19日，蓝盾股份又将所有股份转让给蓝盾管理。本院认为，本案系一起因无法兑现约定货物或服务消费的特殊买卖合同纠纷，威凯检测与中经汇通签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性效力性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：威凯检测是否违约及中经汇通与蓝盾股份、蓝盾管理是否存在财产混同。首先，威凯检测在中经汇通交付加油卡后依约支付了372488.84元，但中经汇通却无法保障威凯检测按合同约定的范围正常加油，当属违约，且是根本违约，无法实现威凯检测的合同目的。虽然威凯检测没有向中经汇通发出书面解除合同及退款申请的通知，但并不妨碍其法定解除权的行使和追究中经汇通承担违约责任的权利，更不能据此认定威凯检测违约。其次，因蓝盾股份是中经汇通的唯一股东，虽然蓝盾股份提供了蓝盾股份和中经汇通2017至2019年的年度审计报告，但尚不足以证明中经汇通的财产独立于蓝盾股份的财产，中经汇通在经营管理中没有独立意思，为其股东蓝盾股份提供多笔大额债务的担保，其收入同时作为蓝盾股份的收入，还存在业务、人员、住所混同等情形，且在之前的诉讼中无论是一审还是二审法院均认定蓝盾股份对中经汇通的债务承担连带责任，故仍应认定中经汇通与蓝盾股份财产混同，从而依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，蓝盾股份应当对中经汇通债务承担连带责任。虽然蓝盾股份将其持有的中经汇通全部股权转让给蓝盾管理，但涉案债务发生在转让前，蓝盾股份的连带责任不必然因转让而免除。同样地，作为承继人的蓝盾管理，没有应诉，更没有提供证据证明其财产独立于中经汇通，亦需对中经汇通的债务承担连带责任。综上所述，本案并非威凯检测违约引发，而是中经汇通根本违约导致合同目的无法实现，威凯检测据此提出解除双方签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持，但解除合同应当通知对方，因威凯检测在提起本案诉讼前并没有证据证实其通知了中经汇通，可将本案起诉书副本送达中经汇通时即2021年3月22日作为解除合同通知到达之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故威凯检测主张退还加油款94791.69元及支付资金占用期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，有法律依据且合理，本院予以支持；因处理本案债权，导致威凯检测支付了2800元的公证费，该损失也是中经汇通的违约行为造成的，且是适当的合理的，应由中经汇通赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司与原告威凯检测技术有限公司于2017年7月28日签订的《协议书》自2021年3月22日起解除。二、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威凯检测技术有限公司退还加油款94791.69元。三、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威凯检测技术有限公司支付资金占用利息（以94791.69元为基数，自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。四、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威凯检测技术有限公司赔付公证费损失2800元。五、被告蓝盾信息安全技术股份有限公司、广东蓝盾企业经营管理有限公司对上述第一至第四项被告中经汇通电子商务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，诉讼保全费996元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二一年四月十六日书记员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。