wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1549号 原告：李树友，男，1949年10月20日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告：梁智，男，1964年5月30日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：黄红英，女，1971年10月14日出生，汉族，住广西灵川县。 原告李树友诉被告梁智、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树友的委托代理人秦祥然，被告梁智到庭参加了诉讼，被告黄红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告梁智的朋友唐桂山为朋友关系，被告梁智、黄红英为夫妻关系。被告梁智在2016年1月11日向原告借款500000元未还的情况下，于2016年6月18日以资金周转仍然困难为由再次向原告借款，并向原告承诺于2016年12月11日前共同偿还两笔借款，原告于当天将100000元现金借给被告梁智，被告梁智出具《(借)款单》，并约定：自借款日起按月息2.5%计算利息。现还款期限已过，经原告多次催款，被告自借款之日起至2017年12月按月息2.5%支付利息外，未再归还任何本金及利息，故原告诉至法院，请求判决：1、二被告归还原告借款100000元及利息（从2018年1月19日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告的主体资格；（2）被告梁智身份证复印件、被告黄红英户籍证明、离婚证复印件，证明二被告的主体资格及二被告于2018年4月25日办理了离婚；（3）《（借）款单》，证明2016年6月18日，被告梁智再次向原告借款100000元。 被告梁智辩称：借款100000元是事实，但借条上未约定利息，故不应当支付利息，且二被告已离婚，本案借款应只由被告梁智一人承担，被告黄红英不应承担还款义务。 被告梁智为其辩称未提供证据。 被告黄红英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经开庭质证，被告梁智对原告提供的证据（1）、（2）、（3）无异议，但对证据（2）的证明内容有异议，认为两被告离婚的原因并非为了逃避债务。 本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告黄红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月18日，被告梁智向原告李树友借款100000元，并于当日出具借条一张，未约定利息及还款时间。借款后，被告梁智未归还借款，故原告诉至法院，请求判决:1、被告梁智、黄红英共同归还原告借款100000元及利息（从2018年1月19日起按月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告梁智向原告李树友借款100000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告梁智应予偿还。关于本案的还款期限及利息方面，因未有证据证明双方约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理的期限内予以还款。原告未能提供证据证明其对被告进行了催告，故原告诉至法院的行为，视为对被告的催告，故利息从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。关于被告黄红英是否应承担共同还款责任方面，本院认为，借条上未有被告黄红英签字且黄红英未进行追认，原告亦未有证据证明本案中以被告梁智个人名义超出家庭日常生活需要所负的诉争债务系用于二被告夫妻存续期间的共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告黄红英对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁智归还原告李树友借款100000元及利息（利息从2018年8月24日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李树友其他诉讼请求。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告梁智承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2650元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吕桂华 二〇一八年十月八日 法官助理刘文成 书记员汤小英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路****楼邮政大厦。负责人：郭建科，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该银行员工。委托诉讼代理人：刘伟标，该银行员工。被告：梁树锋，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告梁树锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告梁树锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁树锋偿还所欠信用卡透支本金14940.35元，截至2018年6月8日止的利息1618.36元、费用2167.24元，以上合计18725.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为15000元。后经原告审核通过，于2014年11月17日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为62×××76，授信额度为15000元。被告梁树锋使用上述邮储银行信用卡累计消费14940.35元，从2016年3月11日开始出现逾期，至2018年6月8日累计产生本金14940.35元、利息1618.36元、费用2167.24元，合共18725.95元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告梁树锋没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告梁树锋填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××76的信用卡一张，信用额度15000元。被告持卡进行透支消费过程中自2016年3月11日开始出现逾期。后原告曾多次通过电话、上门、邮寄等方式向被告及其家人催收，因催收无果，原告遂于2018年8月23日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年6月8日，被告拖欠卡内透支本金14940.35元、利息1618.36元、费用2167.24元，合共18725.95元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤无到庭应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金14940.35元、利息1618.36元、费用2167.24元，合共18725.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁树锋于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金14940.35元、利息1618.36元、费用2167.24元，合共18725.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告梁树锋负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一八年十月二十五日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁05民终613号 上诉人（原审原告）:刘海霞，女，1969年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）:祁建军，男，1966年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 共同委托诉讼代理人：倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）宁夏西域金枸农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇三营村。 法定代表人：万涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原审被告：周仁鹏，男，1969年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人刘海霞、祁建军因与被上诉人宁夏西域金枸农业科技发展有限公司、原审被告周仁鹏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1846号、（2018）宁0502民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘海霞、祁建军上诉请求：撤销原裁定，裁定由中卫市沙坡头区人民法院继续审理。事实与理由：1.因宁夏全盛资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查，原审认定本案可能涉及经济犯罪不能作为经济纠纷案件进行审理，属事实认定错误；2.本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，即使宁夏西域金枸农业科技发展有限公司与宁夏全盛资产管理有限公司可能有所关联，也不影响人民法院继续审理民间借贷纠纷案件，本案也不符合驳回起诉条件，原审法院应当继续审理。 本院认为,刘海霞、祁建军因民间借贷纠纷起诉宁夏西域金枸农业科技发展有限公司承担清偿责任，原审以宁夏全盛资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查，可能涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件审理为由驳回刘海霞、祁建军的起诉，认定事实不清。综上，刘海霞、祁建军的上诉请求成立，原审驳回刘海霞、祁建军起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1846号、1847号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  孟佳鹏 审判员  拓明娟 二〇一八年十月八日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2366号 申请执行人李后潭，男，汉族，1953年3月18日出生，住湖南省浏阳市永和镇。 被执行人东莞市秀和塑业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人李状其。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1206号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项36027元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 在执行东莞市秀和塑业有限公司为被执行人的系列案件中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款158682.93元，本案申请执行人分得款项8466.01元。本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款353600元，本案申请执行人分得款项16284.28元。本院已将款项支付给本案申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  叶 彤
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1169号 申请执行人：李承孝，男，1956年10月9日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：庄文生，男，1967年11月14日出生，汉族，住瓦房店市。 李承孝与庄文生民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281民初5964号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制消费的强制措施。现申请执行人申请撤回执行申请。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年十月十日 书记员  郭玉刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初7142号原告苗金国，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。委托代理人王红超，河北凯悦律师事务所律师。被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人高峰，总经理。委托代理人苏喆，男，汉族，现住海港区燕西里****，系被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司员工。原告苗金国与被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告苗金国及委托代理人王红超到庭参加诉讼，被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苗金国向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告给付劳务费人民币13500元，诉讼费由被告承担。事实和理由:被告的锦州驱动装置需要进行调试，被告找到原告，让原告对其设备进行调试，调试设备由原告负责提供和保管。原告按约定对被告的设备进行了调试，也经过第三方验收合格，被告进行了验收，被告确定调试合格，文件已交付。原告按约定履行了劳务后，但被告未按约定给付13500元劳务费。原告多次找被告协商解决，被告一直以种种理由推脱，迫于无奈原告诉至贵院，请依法判决。被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面意见。经审理查明，原告以被告拖欠劳务费为由向本院提起诉讼，请求依法判决被告给付劳务费人民币13500元，诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证一、2016年7月22日原告苗金国（乙方）与被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司（甲方）签订的《劳务合同》一份，内容为：“…甲乙双方经友好协商达成如下协议：乙方根据甲方提供的图纸协助甲方完成锦州驱动装置的装配对中调试，调试设备由乙方负责提供和保管，调试后乙方需向甲方提供每台设备检测报告，调试完成后甲方将设备发到现场经第三方检验合格后，甲方需向乙方支付调试一万叁仟伍佰元整(13500元）劳务费.调试合格，文件已交付，高峰…”，证明被告公司与原告签订劳务合同并欠劳务费13500元；证二、被告法定代表人身份证复印件一份，证明提起诉讼必须有本人身份证，被告法人高峰已将身份证复印件给我了。被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面材料及证据。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《劳务合同》能够证明原告已经按照合同约定完成设备调试并检验合格、文件已交付，被告需向原告支付劳务费13500元的事实；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交证据证明其已向原告支付了上述劳务费，根据上述规定应由被告承担举证不能的不利后果；综上，本院认定被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司应给付原告苗金国劳务费13500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司于判决生效后五日内给付原告苗金国劳务费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告秦皇岛诚烨电力设备有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张冬梅人民陪审员 赵 聪人民陪审员 郑春芳 二〇一八年十月十九日书 记 员 王 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2132号原告：东莞市塘厦雅派印刷厂，住所地东莞市塘厦镇东深二路金塘工业区**，统一社会信用代码92441900L07603472E。经营者：张益林，经理。委托诉讼代理人：张梦玲，公司员工。被告：深圳市森荣里绢制品厂，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区新腾龙路******，统一社会信用代码91440300771641447Q。投资人：何建荣。委托诉讼代理人：李世清，广东淳锋律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦玲，被告委托诉讼代理人李世清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告东莞市塘厦雅派印刷厂的诉讼请求：1、解除双方2018年4月27日签订的《协议书》；2、被告退回货款14397元；3、被告赔偿原告损失2250元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月27号签订《协议书》，根据原告于2018年4月21日到被告工厂拿的样板（名称为PT321聚酯带热熔胶）的标准供货，且被告于2018年5月9日送来了货物，原告按协议书上写明的货款总金额14397元全部支付了被告（以下描述PT321聚酯带简称材质A，热熔胶简称热熔胶B，需要粘接的材质简称材质C）。签订《协议书》前，被告2018年4月21日提供给原告的样板通过原告客户测试结果为材质A、热熔胶B及材质C经过加热后牢牢粘在一起，而2018年5月9日提供的实际大货同双方约定样品不一致、不符合质量要求，测试方法同被告要求的操作方法采用的温度和时间一样，结果材质A和热熔胶B始终不能粘牢，且能轻易撕开。2018年5月26日被告对实际大货不符合质量要求表示认可，同时说了原因“这种情况至少胶水要加厚”，证实了不符合质量要求的原因是“胶水太少”，导致原告客户将被告供货PT321聚酯带热熔胶全部退原告工厂。另2018年6月9日被告在视频里证实被告2018年4月21日提供样板同原告手上样板相同，同时确定大货的原材料也为被告生产。被告深圳市森荣里绢制品厂的答辩意见：一、关于案件事实。被告于2018年4月21日向原告提供聚酯带热熔胶样版，原告于2018年4月27日向被告采购聚酯带热熔1.52M*7400M，被告在约定时间内即2018年5月9日交了货。原告将全部货物交客户进行了印刷并支付了货款，并没有提出质量异议。原告在2018年5月17日下第二批订单1.52M*6600M，产品与质量要求跟第一批完全一样，被告按照原告的要求交客户进行了生产，5月23日原告突然提出撤回订单，并要求退返第一批的货款和第二批的定金。二、原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据。被告送货单上明确注明“货品收到后请仔细查验，如有错漏，请即通知更正，两日后当正确无误论。使用前做相关测试，确认是否符合贵厂要求，本厂对使用过的货品不接受退货换货，及其他损失赔偿责任”。原告将第一批全部货物交由客户印刷完毕并支付了货款，并没有提出质量异议。当被告将第二批货物生产完毕后，原告才提出所谓质量异议，违反了合同约定和法律规定。三、被告保留向原告索赔的权利。原告在2018年5月17日下第二批订单，被告照原告的要求进行了生产，并向客户支付了第二批货款，由于该产品是根据原告的要求定制的，无法向他人出售，原告理当提货并支付货款。希望原告恪守信用，尽快支付货款。基于上述事实和理由，原告的诉讼请求应当全部予以驳回。本院查明的事实原、被告存在业务往来。2018年4月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议书》，约定乙方向甲方定PT321聚酯带热熔胶152MM*7400米，单价12.8元/㎡，货款人民币14397元；品质标准：材料按照2018年4月21日提供的样板交货，材料表面不能脏，切的边不能起毛；付款方式为现金、货到付款，乙方需交货款的30%即人民币4300元作为定金；交期时间10天左右（收到定金后第二天算起），法定节假日顺延。2018年5月9日，被告向原告完成送货，《送货单》注明“货品收到后，请仔细查验，如有错漏，请即通知更正，两日后当正确无误论。使用前做相关测试，确认是否符合贵厂要求，本厂对使用过的货品不接受退货换货，及其他损失赔偿责任”。原告称5月20日左右将货物拉给客户去用相应仪器测试时发现存在质量问题，并已经就质量问题向被告反馈，被告对此不予认可，称原告没有向被告进行反馈，且原告已经支付相应货款，说明已经履行完毕。另查明，原告已支付完毕全部货款。本院判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应当依约履行各自的义务。原告已支付完毕合同所有货款，被告已交付了货物，双方买卖合同业已履行完毕。原告主张被告交付的货物存在质量问题，但未在收货后合理期间内提出异议，亦未就质量问题与被告进行确认，更没有提交客观、有效的检测报告予以证明，其在本案中提供的视频、录音中的人员身份不明，且内容也无法有效证明被告提供的货物存在质量问题，故本院对原告要求被告退回货款、赔偿损失的诉请，不予支持。因债务已经按照约定履行，双方的权利义务已经终止，故本院对原告要求解除双方2018年4月27日签订的《协议书》的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市塘厦雅派印刷厂的全部诉讼请求。本案受理费人民币108元，由原告东莞市塘厦雅派印刷厂负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一八年十月九日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6998号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：寇院军，男，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告寇院军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告寇院军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告寇院军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告寇院军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告寇院军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初5887号原告：李南南，女，1964年5月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：昆明百加百汽车服务有限公司，住所云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1）号商铺，统一社会信用代码530112100033735。法定代表人：邰龙门。原告李南南与被告昆明百加百汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。李南南于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，李南南在宣判前申请撤回对昆明百加百汽车服务有限公司的起诉，经审查李南南的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李南南撤回对昆明百加百汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费50元（此款李南南已预交），减半收取计25元，由李南南负担。另，案件受理费25元退还李南南。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十月二十五日书 记 员  董 娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5538号 原告：郁翱翔，男，1965年2月18日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨春，男，1975年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲湘君，女，1977年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郁翱翔诉被告杨春、仲湘君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，两次庭审中原告郁翱翔的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告杨春、仲湘君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁翱翔向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款165000元及利息（以165000元为基数，自2014年7月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，被告在经营诺贝尔瓷砖门市及盛凯装饰工程期间，分别于2010年11月25日、2011年2月14日、2011年5月5日、2012年6月11日从原告处借款25000元、50000元、30000元、60000元，借款利率分别为月利率3%、3%、2%、3%。二被告就上述借款利息归还至2014年3月。原告为索要借款，于2014年7月报警，公安以民事纠纷为由不予立案，故原告诉至法院。 被告杨春、仲湘君庭前提交答辩意见称：借款属实，利息已支付至2014年6月，都是通过银行转账支付的。仲湘君仅应对2011年5月5日出具的条据承担还款责任，仲湘君在其他三张条据上未签字，对该笔债务也不清楚，不承担相应的还款责任。2014年6月后被告不应当承担利息，原告应当赔偿其因诬告被告非法吸收公众存款罪给被告造成的损失，在2014年7月原告到公安机关报案，控告被告杨春涉嫌犯非法吸收公众存款罪，公安机关立案侦查，后被告被取保候审，所以被告不应再向原告支付利息。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年11月25日、2011年2月14日、2012年6月11日，被告杨春分别从原告处借款25000元、50000元、60000元，共计135000元，并分别出具借条给原告，借款利率均为月利率3%。2011年5月5日，被告杨春、仲湘君从原告处借款30000元，并由二被告共同出具借条给原告，约定月利率2%。后被告仲湘君自2014年2月15日至2014年6月6日通过银行转账的方式向原告共归还14350元。后二被告未归还借款，原告诉至法院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告郁翱翔与被告杨春、仲湘君之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告杨春归还借款135000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据被告仲湘君通过其本人的银行卡转账给原告的行为来证明被告仲湘君对被告杨春出具的借条知情，但被告仲湘君归还的款项未超过其本人于杨春共同出具借条的借款利息，故不能认定被告仲湘君对被告杨春出具的借条知情或追认，被告仲湘君仅需对其本人签字的借款承担还款责任。原告要求二被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨春、仲湘君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁翱翔归还借款135000元及利息（以135000元为基数，自2014年7月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告杨春、仲湘君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁翱翔归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年7月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元（原告已预交2000元），由被告杨春负担3270元，被告杨春、仲湘君负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  姜东陆 人民陪审员  熊建东 二〇一八年十月八日 法官助理  李嘉敏 书记员  张娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3338号上诉人（原审被告）：刘明华，男，1961年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：深圳兆亮照明有限公司，住所地宝安区西乡街道兴业路**宝安互联网创意园**522。法定代表人：伍吉。原审被告：李秋香，女，1987年7月3日出生，汉族，住址湖南省桃源县。上诉人刘明华因与被上诉人深圳兆亮照明有限公司及原审被告李秋香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14579号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十三日书记员 刘冀蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0426执139号之一 申请执行人：梁平展，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林蓉，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林昭富，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年6月22日作出的（2017）闽0426民初335号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林蓉、林昭富未履行生效法律文书确定的义务，梁平展于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10817号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：冷连胜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告冷连胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十月三十日书记员  程敏
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1767号刘某：与武某某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，刘某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执恢199号申请执行人刘树宽。被执行人蒋立岩。申请执行人刘树宽与被执行人蒋立岩民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月2日作出(2014)皇民一合初字第617号民事调解书。主文：一、被告蒋立岩偿还原告刘树宽借款330500元，被告蒋立岩从2004年11月起至2005年4月每月还款3万元，余款150500元于2005年5月一次性还清。二、被告李海滨承担10万元债务连带责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令（限制上述被执行人高消费及有关消费）及关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，要求其立即履行生效判决确定的给付义务并于7日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年5月29日本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并限制其高消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年10月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下终结本院（2018）辽0105执恢199号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一八年十月三十一日书记员 贾 林本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：(一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财；（二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；(四)自执行案件立案之日起已超过三个月；(五)被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序；笫五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省沅陵县人民法院 支 付 令 (2018)湘1222民督1号 申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县。 法定代表人：张国庆。 被申请人：舒冬生，男，农民。 被审请人：张爱群，女，农民。 申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院申请支付令。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司称，被申请人舒冬生、张爱群系夫妻关系。2016年5月31日，被申请人舒冬生向申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款三万元，并且约定借款期限二年，借款月利率3.9583%，至2018年5月31日前一次性还清。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司向法院提供了如下证据：1.申请人的企业查询信息与被申请人身份证明；2.两被申请人夫妻关系证明；3.个人借款合同、贷款面谈笔录。现申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司要求被申请人舒冬生、张爱群给付申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人舒冬生、张爱群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司30000元。 申请费183元，由被申请人舒冬生、张爱群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  田 文 二〇一八年十月十五日 法官助理李迪明 代理书记员  符沿庆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2103号 原告：韦某，男，2001年1月18日生，壮族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。 法定代理人：左某，女，1962年4月11日生，汉族，住广西永福县，韦某母亲。 委托代理人：吴海云，女，广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：蒙丹丹，女，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：桂林恒久汽车销售服务有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区桂林惠信汽车市场第****，统一社会信用代码：91450323086530626D。 法定代表人：廖劲松，执行董事。 委托代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林高新万达广场有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路**桂林高新万达广场****，统一社会信用代码：914503000927355563。 法定代表人：曲晓东，总经理。 委托代理人：邓丹红，女，1977年10月8日生，桂林高新万达广场商业管理有限公司副总经理。 本院在审理原告韦某诉被告桂林恒久汽车销售服务有限公司、桂林高新万达广场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告韦某撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 本案原告自愿撤诉，减半后收取案件受理费250元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十月十日 书记员  俞蒋燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74622号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：凌岚，女，1978年7月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告凌岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告凌岚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金19,999.92元；2被告支付计算至2018年8月25日的逾期利息586.66元；3.被告支付自2018年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川A0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告凌岚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币40,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2017年12月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告凌岚以其所有的车牌号为“川A0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年8月25日被告的还款情况。凌岚未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告凌岚签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“川A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款40,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年8月25日，被告共计拖欠原告贷款本金19,999.92元、逾期利息586.66元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告凌岚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金19,999.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌岚应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币19,999.92元；二、被告凌岚应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年8月25日的逾期利息人民币586.66元；三、被告凌岚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币19,999.92元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年8月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告凌岚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川A0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314元，减半收取计157元，由被告凌岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年十月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执982号申请执行人：吴建刚，被执行人：杨显宗，申请执行人吴建刚与被执行人杨显宗借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）冀0826民初328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人书面申请对丰宁满族自治县宏洋奶牛养殖专业合作社进行破产清算，经本院审查，本案符合破产条件，现本案由执行程序转入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）冀0826民初328号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月二十四日书记员  陈 琦
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1691号原告：肖现勇，男，1979年5月8日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：将孝锐，男，1976年12月15日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）被告：沈丽玲（曾用名：沈玲），女，1977年5月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告肖现勇诉被告蒋孝锐、沈丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告肖现勇到庭参加诉讼，被告蒋孝锐、沈丽玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖现勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋孝锐与被告沈丽玲连带偿还原告肖现勇借款本金人民币10000元、利息14445元（按月利率2%计算，自2016年4月27日至起诉之日2018年5月11日），本息合计24445.00元，及至借款还清之日止的约定利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告因急需用钱，于2015年11月19日向原告借款60000元，约定月利率2分（即月利率2%），由二被告向原告出具了借条。借款后二被告仅支付了前五个月的利息，到2016年4月27日之后便没有向原告支付过利息，经原告多次催讨，二被告分别于2016年7月28日至2018年3月19日期间陆续偿还原告借款本金50000元，请求支持原告是诉讼请求。被告蒋孝锐、沈丽玲经本院公告传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了借条1份、还款记录1份、利息计算表1份，用以证实被告欠原告借款本息的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。审理查明：2015年11月19日，二被告向原告借款60000元，约定月利率2%，由二被告出具借条交原告收执。借款后二被告支付利息至2016年4月27日，之后即未按约定支付利息，经原告多次催要，二被告于2016年7月28日至2018年3月19日期间偿还原告借款本金50000元，尚欠借款本金10000元未予以偿还。本院认为，被告蒋孝锐、沈丽玲欠原告肖现勇借款本金10000元及约定月利率2%属实，二被告依法应予以偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋孝锐经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋孝锐、沈丽玲偿还原告肖现勇借款本金10000元及自2016年4月27日至2018年5月11日的利息14445元，本息合计24445元（于本判决生效后10日内履行），2018年5月11日之后的利息按约定利率计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告蒋孝锐、沈丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  凡 艳二〇一八年十月三十一日书 记 员  冯 仙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初10358号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：曹誉迈，男，1957年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何姣，女，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告曹誉迈、何姣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2018年10月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。审判员  董建丽二〇一八年十月二十四日法官助理王也书记员袁启超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25156号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吕正琴，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕正琴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告吕正琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吕正琴立即支付截至2018年7月17日的透支本金17587元、透支利息2001.33元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金17587元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕正琴承担。事实和理由：吕正琴向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2018年7月17日累计欠款共计19588.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，吕正琴仍未清偿。被告吕正琴未答辩。经审理查明，2016年4月18日，吕正琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕正琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕正琴发放了信用卡。吕正琴从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，吕正琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17587元、透支利息2001.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，吕正琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕正琴发放了信用卡，吕正琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕正琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告吕正琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕正琴在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金17587元、透支利息2001.33元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金17587元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告吕正琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7649号原告：李为国，男，1989年10月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。被告：何渊，男，1972年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李为国与被告何渊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为国及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告何渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为国向本院提出诉讼请求：1、判令何渊立即偿还李为国借款50000元；3、本案诉讼费由何渊承担。事实和理由：李为国、何渊均从事厨师行业，系同事和朋友关系。2016年12月7日，何渊介绍案外人何慧明与李为国认识，何慧明自称系何渊的妹妹，因其急需资金周转向李为国借款。李为国看在与何渊系同事和朋友的情况下，借给何慧明50000元，何慧明出具了借条，何渊予以担保。现李为国资金出现困难，要求何慧明还款，但是何慧明未履行，且拒不见面，李为国为此提起诉讼。何渊未作答辩。李为国围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条，证明债务人何慧明通过何渊向李为国借款50000元、何渊作为担保人担保的事实；2、银行取款凭证，证明李为国于2016年12月1日分四次取款共计50000元的事实；3、录音，证明债务人何慧明通过何渊向李为国借款、何渊作为担保人予以担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，何慧明向李为国借款50000元，并向李为国出具内容为“今借到李为国现金伍万元整”的借条一张。何慧明作为借款人、何渊作为担保人在借条上分别签名。该款何慧明至今未还，何渊亦未履行担保义务。本院认为：李为国对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供借条、银行取款凭证、录音等证据加以证明；何渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；李为国提供的证据，来源合法，内容符合客观事实，应当作为认定案件事实的根据，何渊应承担举证不能的不利后果。何渊作为何慧明的借款保证人，在何慧明未履行还款义务的情况下，应承担相应的保证责任。由于何渊与李为国对保证的方式未作约定，为此，应按照连带责任保证对何慧明的债务承担保证责任。当事人没有约定保证方式的，保证人按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，为此，李为国要求何渊承担保证责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何渊于本判决生效之日偿还原告李为国借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告何渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢慧明二〇一八年十月十日书记员  杨于荣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1927号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：庄泽宝。 委托诉讼代理人：黄海，男，系原告四川中原物业顾问有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵青梅，女，系原告四川中原物业顾问有限公司员工。 被告：成都宏锦置业有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王建平。 委托诉讼代理人：胡晓，女，系被告成都宏锦置业有限公司员工。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称宏锦置业）居间合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人黄海，被告宏锦置业的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中原物业向本院提出诉讼请求：判令宏锦置业支付佣金34,894元，本案诉讼费用由宏锦置业承担。事实和理由：中原物业与宏锦置业签订《物业销售服务合同》等相关协议，约定宏锦置业委托中原物业为宏锦置业开发的马克公馆项目提供物业推介服务，宏锦置业按照合同比例向中原物业支付佣金。自该项目销售至今产生佣金86,173元，宏锦置业仅支付51,279元，尚欠34,894元未按约结算给中原物业。 宏锦置业辩称，1.与中原物业的合同截止日期至2014年12月31日止，中原物业的诉请已经超过诉讼时效期间；2.根据案涉合同约定，中原物业若需结算，应提交双方确认的客户确认书以及佣金结算单，但中原物业并未提供相关依据，对其诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宏锦置业与中原物业签订《物业销售服务合同》，约定：宏锦置业委托中原物业为马克公馆项目在全国范围内提供销售推介服务，合同有效期自合同签订生效之日至2014年12月31日止；合同第5.3条载明：接到中原物业推介客户时，宏锦置业授权代表确认客户为有效客户后，负责在《客户确认书》上书面确认后交中原物业一份，第5.4条载明：宏锦置业授权代表负责在收到中原物业提交的《佣金结算单》后七个工作日内进行核对，并应在核对无误后书面确认，后交中原物业一份，第5.5条载明：负责与中原物业推介客户签署《认购书》和《商品房买卖合同》等法律文书，并且按本合同约定向中原物业支付佣金。第八条关于“佣金标准及支付方法”载明：中原物业成功推介物业的，宏锦置业按照该住宅物业实际成交价总额的3%向中原物业支付佣金。 合同签订后，中原物业对案涉物业进行了推介，2014年10月8日，宏锦置业通过银行转账的方式向中原物业支付佣金51,279元，中原物业向宏锦置业出具发票，确认收到宏锦置业支付的上述佣金。 庭审中，中原物业提交了《马克公馆二手房带客确认书》、客户身份证、《商品房认购书》复印件各五份，证明中原物业成功推介五套房屋，佣金为86,173元，中原物业陈述上述证据原件遗失。宏锦置业对上述证据的三性均提出异议，认为系复印件，无法确认其真实性。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…”的规定，中原物业主张已完成案涉房屋销售推介，宏锦置业应支付佣金86,173元，对此提交的相关证据材料均为复印件，无法与原件核实，中原物业亦未提交其他证据予以印证，上述证据所载明的事实的真实性无法查实，故中原物业所举证据尚不足证明宏锦置业应支付佣金为86,173元，其诉讼请求事实和法律依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川中原物业顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费672元，由四川中原物业顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一八年十月八日 书 记 员  徐 麟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4387号原告：殷丽男，女，1986年10月24日出生，汉族，自由职业，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：殷丽娟（与原告系姐妹关系），女，1978年5月16日出生，汉族，街道办事处职员，现住哈尔滨市松**。被告：单丹丹，女，1987年7月21日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。原告殷丽男与被告单丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽男的委托诉讼代理人殷丽娟到庭参加诉讼，被告单丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。殷丽男向本院提出诉讼请求：判令单丹丹偿还借款26000元；负担案件受理费。事实和理由：殷丽男与单丹丹系同学关系，2017年12月21日，单丹丹向殷丽男借款30000元，殷丽男于当日以银行转账方式向单丹丹的卡号62×××72银行卡汇款30000元。借款后，单丹丹于2018年1月份通过支付宝软件向殷丽男还款4000元。尚欠26000元经多次索要，单丹丹拒不履行还款义务。为此提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。单丹丹未作答辩。殷丽男为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据：证据1、银行流水明细（兴业银行股份有限公司东莞大朗支行）。证明于2017年12月21日以转账方式向单丹丹借款30000元；证据2、光盘及文字整理材料（殷丽男与单丹丹电话通话录音）。证明单丹丹借款30000元事实；证据3、直系亲属关系证明。证明殷丽男与委托诉讼代理人系直系亲属关系。单丹丹未出庭，应视为放弃质证权利。本院对殷丽男所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷丽男与单丹丹系同学关系，2017年12月21日，单丹丹向殷丽男借款，当日殷丽男以银行转账方式向单丹丹的银行卡62×××72汇款30000元。借款后，单丹丹于2018年1月份通过支付宝向殷丽男还款4000元，现尚欠26000元。后经多次索要，单丹丹拒不履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷丽男通过银行转账方式向单丹丹支付借款，单丹丹与殷丽男之间存在民间借贷关系。殷丽男全面履行了出借人的义务，在殷丽男催要借款时，单丹丹应及时给付。殷丽男请求单丹丹偿还借款26000元，符合法律规定，本院应予支持。单丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告单丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告殷丽男借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（减半收取），由被告单丹丹负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一八年十月二十六日法官助理袁丽书记员邵帅
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更779号罪犯李星，男，1987年12月19日出生，汉族，山西省河曲县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省五寨县人民法院于2015年6月30日作出（2015）五刑初字第57号刑事判决，以被告人李星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元(未缴纳)。执行机关山西省未成年犯管教所于2018年10月8日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李星在服刑期间，于2015年8月至2018年7月获得监狱表扬四次，剩余积分241分，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯李星在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年8月至2018年7月获得监狱表扬四次，剩余积分241分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯李星在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯李星犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李星减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁宝成审 判 员 陆智维审 判 员 李 杰 二O一八年十月三十日法官助理 任 华书 记 员 张觐薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1225号 申请执行人：丘松英，女，1963年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：罗雪梅，女，汉族，1980年12月25日出生，住广西贺州市平桂区。 委托代理人：彭庆芬，女，汉族，1964年10月5日出生，住广西贺州市平桂区. 委托代理人：陈兴促，男，汉族，1972年8月19日出生，住贺州市。 被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂，住所地：贺州市鹅塘镇。 法定代表人黄海平。 申请执行人丘松英与被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂其他案由一案，贺州市平桂管理区劳动争议仲裁委员会做出的贺平劳人仲案字（2014）123号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丘松英向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂支付申请人丘松英工资431元，本院已经立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂的财产进行了查证，被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂无财产可供执行。另查明本案系劳动争议纠纷案件，申请执行人丘松英的家庭条件、经济状况亦符合司法救助的条件，本院于2018年10月31日向其发放了司法救助金431元，自此，本案生效法律文书中申请执行人丘松英的权利已经得到保障，其不得再就本案的生效判决向被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1102执1225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十月三十一日 法官助理姚果艳 书记员覃小翠
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执1425号 申请执行人：陈海发，男，汉族，1971年9月15日出生，抚州市临川区人，住广东省增城市。 被执行人：抚州市临川区聚缘商务有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇翰林府邸****。组织机构代码：322673881。 法定代表人：陈长瑞，该公司总经理。 被执行人：陈长瑞，男，汉族，1967年2月16日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 本院在执行申请执行人陈海发诉抚州市临川区聚缘商务有限公司、陈长瑞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，且和解协议长期履行，依法应于对该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结江西省抚州市临川区人民法院的（2018）赣1002民初267号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇一八年十月十日 书 记 员  郑军峰
158北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15404号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告粟汝发，男，1989年11月19日出生，汉族，住广西平南县。原告孙长江与被告粟汝发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告粟汝发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2016年8月3日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627190019234569616。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、粟汝发于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金500元；二、粟汝发于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、粟汝发于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以500元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
469北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16158号原告张亮亮，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市清水县。被告王建建，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告张亮亮与被告王建建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告王建建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年5月31日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603907359415991148。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建建于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金2000元；二、王建建于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王建建于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以2000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2316号之一申请执行人：马莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋丛酩，男，1964年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋叶，女，1989年11月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行马莉与宋丛酩、宋叶民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋丛酩、宋叶履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋丛酩名下位于襄阳市樊城区长征东路奔泰阳光城1幢13层1310室房产（房产证号：樊城区字第**；建筑面积：150.09㎡；不动产单元号：420606009024GB00037F00010014），查封期限为三年；二、查封被执行人宋丛酩名下位于襄阳市鱼梁洲开发区一号路美亚花苑12幢1单元4层2室房产（房产证号：樊城区000：樊城区**30.29㎡；不动产单元号：420606020012GB00039F00010003），查封期限为三年；三、查封被执行人宋叶名下位于襄阳市樊城区汉江大道（九街十八巷C2地块）1幢1单元15层1室房产〔不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第0016369号；建筑面积：207.71㎡；不动产单元号：420606009032GB00039F00030040〕，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一八年十月二十二日书记员  张 坤
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2787号罪犯杨玉风，女，1978年10月10日出生于河北省威县，汉族，专科文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省威县人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀0533刑初字115号刑事判决，以被告人杨玉风犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。2017年1月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨玉风在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨玉风在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉风减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月11日起至2018年11月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十月二十九日书记员  尚优洒
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5491号原告:重庆良宇建筑工程有限公司。法定代表人邬精华委托诉讼代理人周建，重庆洲同律师事务所律师。被告:云阳县双土镇卫生院。法定代表人向洪伟原告重庆良宇建筑工程有限公司与被告云阳县双土镇卫生院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年09月04日立案。原告重庆良宇建筑工程有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆良宇建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计958.00元，由原告负担。审判员  温春来二〇一八年十月二十三日书记员  张明清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6359号 原告：雷蕾，女，1979年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：马洪，男，1967年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告雷蕾与被告马洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告雷蕾到庭参加诉讼，被告马洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷蕾向本院提出诉讼请求：1.马洪归还欠款人民币7870元；2.本案的诉讼费由马洪承担。 事实与理由：2014年4月17日，马洪在雷蕾处购买车辆A2X601的保险，保单号：PDDH201451018031000875，欠保费3570元。马洪在雷蕾所属修理厂维修车辆以及购买川Ａ×××××和川Ａ×××××的保险费合计3900元。2016年5月19日，马洪在雷蕾处购买车辆川Ａ×××××，保单号：PDDG201651018031001025，欠保费1900元，共计9370元。2016年4月28日、2016年9月30日、2016年11月16日，马洪向雷蕾分别支付500元，共计还款1500元，尚欠7870元。 马洪未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2016年4月28日，马洪向雷蕾出具《欠条》，载明马洪欠保险业务员雷蕾保险费用3570元，保单号：PDDH201451018031000875。车主马洪欠劲赛汽修厂牛勇光垫付人保保险费及修车费3900元，合计7470元。欠款人与业务员雷蕾及牛勇光达成协议，以分期付款的方式偿还欠款7470元。每月还款500元，至欠款还清为止。 2017年4月19日，马洪出具《欠条》载明，欠大地保险保费1900元，保单号：PDDG201651018031001025。 雷蕾自认马洪于2016年4月28日、2016年9月30日、2016年11月16日分别偿还欠款500元，共计还款1500元。 庭后，雷蕾提交了牛勇光出具的《情况说明》，载明：2016年4月28日，马洪所签欠条中所欠劲赛汽车修理厂维修费及保费3900元，由雷蕾代收。 本院认为，《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按《欠条》的约定履行其义务。《欠条》载明马洪因在雷蕾出购买车辆保险（保单号分别为PDDH201451018031000875、PDDG201651018031001025）和维修车辆，共计欠款9370元。雷蕾自认马洪已于2016年4月28日、2016年9月30日、2016年11月16日分别偿还欠款500元，共计还款1500元，剩余7870元未归还。故马洪应当偿还雷蕾剩余欠款7870元。 综上，对于雷蕾的诉讼请求，本院全部予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 马洪于本判决发生法律效力之日起三日内归还雷蕾欠款7870元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李双华 人民陪审员  李高林 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙中其
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执1533号申请执行人韩国庆，男，1987年1月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇。被执行人申长运，男，1970年3月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人韩国庆与被执行人申长运运输合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初15308号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初15308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月十六日书记员 于天龙
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1350号被执行人：焦亦恒，男，1982年10月5日出生，住新乡市。被执行人焦亦恒盗窃罪一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）苏1182刑初34号刑事判决书，以盗窃罪判处被执行人焦亦恒有期徒刑十年，罚金人民币五万元。在执行财产过程中，被执行人焦亦恒名下查无存款，无财产可供执行。本院认为，被执行人焦亦恒名下无存款，无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年十月二十二日书记员 姚 煜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4062号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：胡道亮，男，1983年1月3日生，汉族，住滨海县。被告：孙围围，男，1982年2月9日生，汉族，住滨海县。原告苏州宏呈祥机械有限公司与被告胡道亮、孙围围买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州宏呈祥机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡道亮返还XE60型徐工液压挖掘机1台，并支付占有该设备期间的使用费100000元；2、要求被告孙围围对被告胡道亮的上述债务承担连带责任。事实和理由：其依与被告胡道亮签订的《买卖合同》，向被告胡道亮提供了XE60型徐工液压挖掘机1台，计价240000元。但被告胡道亮收货后，仅支付了货款206000元，按合同约定其有权取回涉案挖掘机，并有权要求被告胡道亮支付占有该设备期间的使用费。因被告孙围围为被告胡道亮所负本案债务向其提供了连带责任保证，故要求两被告承担上述民事责任。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：要求被告胡道亮给付货款34000元，并偿付该款从2015年2月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。审理中，原告放弃了要求被告孙围围对被告胡道亮所负本案债务承担连带责任的诉讼请求。被告胡道亮、孙围围未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，原告（甲方）与被告胡道亮（乙方）签订编号为SZHCX2013213《买卖合同》1份，合同主要内容为：乙方向甲方购买XE60型徐工液压挖掘机1台，总价240000元，质量要求以设备制造商的技术标准为准；乙方于合同签订之日付款20000元，余款220000元从2013年5月12日起至2015年2月16日止分8期付清；乙方应按合同约定按期、足额向甲方支付款项，乙方每逾期一日应按逾期款的千分之一向甲方支付违约金；合同还约定了验收标准及异议期限、售后服务、所有权的转移及保留等事项。2013年4月14日，原告（乙方）与被告胡道亮（甲方）、孙围围（丙方）签订《保证担保合同》1份，合同约定：应甲方请求，丙方愿意为甲乙双方签订的编号为SZHCX2013213买卖合同（下称主合同）提供担保，乙方经审查同意丙方作为甲方还款的保证人；丙方的保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，丙方对上述所列款项承担连带担保责任；甲方不按主合同约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。2013年4月14日，被告胡道亮出具给原告《购机收条》1份，载明：今收到苏州宏呈祥机械有限公司XE60型液压挖掘机1台，整机随车件及钥匙齐全，整机外观完好无损，防冻冷却液已加（防腐、防冻、防锈、防沸），经试车检查质量合格。2013年4月13日至2016年3月17日间，被告胡道亮分次向原告支付了货款206000元，余款34000元经原告多次催付，被告胡道亮至今未付，被告孙围围亦未履行保证义务。上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《保证担保合同》、《购机收条》、《收据》、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告分别与被告胡道亮、孙围围签订的《买卖合同》、《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。被告胡道亮接受原告提供的挖掘机后，未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更其诉称的第一项诉讼请求，因不加重被告胡道亮的负担，故本院予以照准。现原告要求被告胡道亮给付所欠货款，并偿付该款从合同约定的最后一期付款之日的第二天起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告孙围围对被告胡道亮所负本案债务承担连带责任的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡道亮于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宏呈祥机械有限公司货款34000元，并偿付该款从2015年2月17日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由原告负担3000元，被告胡道亮负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴剑良人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一八年十月八日书 记 员  毛 丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区。负责人：包明林，该行行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：李胜强，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：单梦娇，女，1986年12月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘国华，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：汪国安，男，1966年9月24日出生，满族，农民，住虎林市。被告：单永兴，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：任美凤，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求李胜强、单梦娇偿还夫妻共同贷款本金199999.33元、利息及罚息27246.61元（计算到2018年3月27日），本息合计227245.94元，从2018年3月28日起按本金199999.33元、逾期年利率15.444％计算给付利息至实际给付之日止，同时要求刘国华、汪国安、单永兴、任美凤承担连带保证责任；2.上述被告承担诉讼中的一切费用。事实和理由：李胜强、单梦娇（配偶）系虎林市种植户，2016年因种地需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来刘国华、汪国安、单永兴、任美凤组成联保小组，于2016年4月29日与邮储银行虎林支行签订了《小额贷款联保协议书》，2016年4月30日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。李胜强贷款金额为200000元，期限12个月（从2016年4月30日至2017年4月30日），年利率11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在贷款发放后，李胜强、单梦娇并没有按合同约定偿还全部贷款本金及利息（2017年4月30日偿还利息23500元），从2017年5月1日起开始逾期（2017年6月21日偿还本金0.67元），刘国华、汪国安、单永兴、任美凤也没有履行合同所约的连带保证义务。此款经邮储银行虎林支行多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由拖欠至今，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤未到庭，未提交答辩材料。原告向法院提交的证据有：1、小额贷款联保协议书一份，证实被告联保的事实，并共同承担连带责任。2、小额贷款额度借款合同、放款单、借据各一份，证实被告贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。3、收款确认书一份，证实原告放款给被告的事实。4、送达地址确认书、身份证复印件、户口本复印件各一份，证实被告邮寄送达地址信息及被告身份信息。李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤未到庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，六被告未出庭质证，原告证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤因种地需要，于2016年4月29日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为11.88％，逾期还款要在原利息基础上加收30％罚息，逾期年利率为15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还借款。2016年4月30日李胜强、单梦娇在邮储银行虎林支行借款200000元，已偿还本金0.67元、利息23500元，剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。李胜强、单梦娇未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期罚息。李胜强、单梦娇已经偿还的贷款本金及利息应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，邮储银行虎林支行要求李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李胜强、单梦娇于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金199999.33元、利息及罚息27246.61元，本息合计227245.94元，并自2018年3月28日起按本金199999.33元、逾期年利率15.444％计算给付利息至实际给付之日止；二、被告刘国华、汪国安、单永兴、任美凤对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告李胜强、单梦娇、刘国华、汪国安、单永兴、任美凤负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，六被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一八年十月十七日书记员  于 童
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5237号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）。 负责人：马媛。 委托诉讼代理人：张欣。 被告：孙兴旭。 被告：沈阳金品房地产开发有限公司。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告孙兴旭、沈阳金品房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）撤回起诉。 案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）负担。 审 判 长  刘海涛 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王晓双
276北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15623号原告魏通，男，1988年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告肖志城，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告魏通与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏通到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月31日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限44天，自2016年3月31日至2016年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581801392847178094。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还魏通借款本金10000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付魏通利息（以10000元为本金，自2016年4月1日借款次日起至2016年5月15日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付魏通利息（以10000元为本金，自2016年5月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧冬娣，女，1971年9月8日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧冬娣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,037.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,037.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初8987号原告：范记存，女，生于1974年4月15日，汉族，住济南市。原告：易三生，男，生于1973年2月13日，汉族，住济南市。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。原告范记存、易三生与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月15日，原告范记存、易三生向本院申请撤回起诉。本院认为，范记存、易三生自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许范记存、易三生撤回起诉。案件受理费238元，由范记存、易三生负担。审判员  段军勇二〇一八年十月十五日书记员  孙树贞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6441号原告：李敬帝，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：江涛，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李敬帝与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。李敬帝于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李敬帝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李敬帝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李敬帝负担。审判员  孙维东二〇一八年十月二十三日书记员  张思瑶