广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2581号原告：广州市天河宏大工程机械配件经营部，住所地广州市天河区天源路409号G39。投资人：王慕明。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻源，广东宏港律师事务所实习人员。被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石北路32号自编407室。法定代表人：赵瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：黄智，男，该司员工。委托诉讼代理人：谭振宁，男，该司员工。原告广州市天河宏大工程机械配件经营部与被告广州新穗巴士有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河宏大工程机械配件经营部的委托诉讼代理人岑永胜、刘峻源，被告广州新穗巴士有限公司的委托诉讼代理人黄智、谭振宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河宏大工程机械配件经营部向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还债务1657654.76元；2.判令被告以2015年7月至2020年1月每个月的欠款额为本金，向原告偿还自2015年7月起至还清本息的中国人民银行同期贷款利息（其中2015年7月至2019年8月按中国人民银行同期贷款利息计算，2019年9月起至还清本息止按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率LPR计算，暂计至2020年12月，共348957.07元，详见列表）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，原告向被告提供汽修配件，因被告作为广州市主要公交车企业，有一定的商誉，故原、被告供货并无签订书面合同而是成立事实合同关系，同时基于对被告的信任，并未按照一般交易习惯先收到钱再开具发票。自2015年7月起，被告开始拖欠供货款，至2020年1月，共欠1834042.36元。2020年3月25日，原告向被告发出未付款数额确认函，被告确认了上述未结算材料款，并加盖了物资部公章。同年8月12日，被告向原告交付了一张汇票，票据金额176387.6元，用于支付2015年9月的货款，此汇票于2021年1月31日到期。此后，被告未再支付任何货款，尚欠原告1657654.76元。原告向被告提供汽修配件的义务早已成就，但被告退迟仍未履行支付货款的义务，经原告多次催告，仍拒不支付货款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告广州新穗巴士有限公司辩称，被告对原告主张的货款本金没有异议，但对逾期付款利息有异议。第一，原、被告合作交易至今，未有签订书面合同，原告也从未向被告主张过逾期利息；第二，关于逾期利息计算的起始日：1.原告在2020年10月9日就欠款1657654.76元发出《催款告知书》及《对账单》，被告2020年10月12日对欠款进行确认，原告只是明确要求收取前述本金，并不要求利息；2.被告于2021年1月15日起诉并明确要求计算逾期利息，被告同意自本案民事起诉状副本送达次日（2021年2月25日）起计收利息；3.依据法律规定的诉讼时效为三年，原诉讼请当中2015年欠款利息，已经超出法定诉讼时效，人民法院不应支持。即便原告诉请获得支持，亦应在被告对《催款告知书》及《对账单》确认的2020年10月12日起计收；第三，逾期利息计算的标准：根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分，“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于借款合同：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，自此，各地各级法院都已经出台相关规定，要求人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，据此计算，截至2021年3月25日（28天），LPR利息共计4963.76元。综上所述，恳请法院依法作出公正的判决。经审理查明：自2012年起，被告向原告购入汽车配件，双方对账后，由被告向原告支付货款。对于结算方式，双方存在争议：原告主张一般是交货时同时结算，但由于被告说有困难，所以一直有拖欠货款的情况；被告主张现进行对账，由原告开具发票给被告，被告大概半年后根据资金状况向原告支付货款，但开具发票的时间和支付货款的时间都是不定期的。原告为证实其主张提交以下证据：1.配件清单、发票，拟证实双方的交易事实；2.原告于2015年11月25日向被告出具的《证明》，载明2014年5月至2015年10月，被告未结算材料款为2195240.19元，被告于2015年11月30日盖章确认；3.2016年12月13日向原告出具的《未开发票数额确认函》，主要内容为被告为做好财务核算工作，现与原告对2015年11月止发生但尚未出具发票的货款数额进行确认，并确认至2016年11月30日止，原告未出具的发票数额为2188641.69元，原告于2016年12月26日进行了确认；4.原告于2016年12月26日向被告出具的《未付款数额确认函》，载明2014年8月至2016年11月，被告未结算材料款为2791908.09元，被告进行了盖章确认；5.原告于2018年1月31日向被告出具的《未付款数额确认函》，载明2015年1月至2017年12月，被告未结算材料款为2485849.19元，被告进行了盖章确认；6.原告于2020年3月25日向被告出具的《未付款数额确认函》，载明2015年7月至2020年1月，被告未结算材料款为1834042.36元，被告进行了盖章确认；7.汇票，拟证实被告于2020年8月12日向原告出具汇票，金额为176387.6元，汇票到期日为2021年1月31日；8.原告于2020年10月9日向被告发出《催款告知书》，主要内容为原告于2020年5月正式结业，被告于2020年1月为止欠付原告1657654.76元，请被告将拖欠款项尽快支付给原告，如若引发诉讼，被告必将支付原告货款以及利息等等，该《催款告知书》的附件为2015年7月至2020年1月欠款清单表，被告于2020年10月12日进行了确认。经质证，被告对原告上述证据的真实性和合法性均无异议，但认为双方在多年的交易中金额不断发生变化，故欠款本金应以最后一次对账即2020年10月12日为准，且原告从未向被告主张过利息。庭审中，双方对尚欠货款本金为1657654.76元无异议，被告确认已收到原告的货物；原告表示双方的交易有部分货款已经结算过，但结算时间不固定，比如被告在2021年1月31日才向原告支付2015年9月的货款；被告表示按照交易习惯系对账后半年结算一次，在2020年5月23日确认了对账金额后，应当在当年的9月结算，但被告因资金周转问题，故未能支付该货款。以上事实，有配件清单、发票、《证明》《未付款数额确认函》《未开发票数额确认函》、汇票、《催款告知书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有配件清单、发票、《证明》《未付款数额确认函》《未开发票数额确认函》等证据证实，本院予以确认。原、被告在庭审中确认被告尚欠货款1657654.76元未支付，故被告应向原告支付货款1657654.76元，原告该项诉请，合法合理，本院予以支持。关于利息。被告未及时支付货款，造成原告资金被占用的损失，已构成违约，应当承担逾期付款违约金（利息）的违约责任。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，原告可向被告主张逾期付款利息，被告对原告主张逾期付款利息没有异议，但对起算时间有异议。原告主张起算时间依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，按照2020年3月25日的《未付款数额确认函》上每一笔货款发生的时间起算。对此本院认为，本案欠款依托于买卖合同关系，但《证明》《未付款数额确认函》《未开发票数额确认函》等均未对付款时间作出约定，而双方结算习惯为不定时进行对账、由原告出具发票后由被告进行结算，在此过程中双方不断发生交易直至2020年1月，故在2020年3月25日双方最后一次对账后，双方的债权债务及付款金额才最终确认，在此情况下，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条中关于在收货时同时支付货款的结算规定。根据现有证据以及双方的陈述，本院将逾期付款利息起算时间依法调整为从2020年3月25日（双方最后一次对账之日）起算。被告抗辩称应双方在2020年10月12日才是最后一次对账，对此，本院认为双方在2020年1月后未发生新的交易，故2020年10月12日仅为被告对原告向被告进行催款时附有的欠款清单进行确认，并非双方进行对账。至于被告提到逾期付款利息的诉讼时效问题，原、被告于2020年3月25日对账时，诉讼时效已发生中断，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付逾期付款利息，利息以1657654.76元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年3月25日起支付至全部清偿之日止，原告该项诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州新穗巴士有限公司向原告广州市天河宏大工程机械配件经营部支付货款1657654.76元以及逾期付款利息（利息以1657654.76元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年3月25日起支付至全部清偿之日）；二、驳回原告广州市天河宏大工程机械配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11426.45元、财产保全费5000元，由原告广州市天河宏大工程机械配件经营部负担受理费1565.45元，被告广州新穗巴士有限公司负担受理费9861元以及财产保全费5000元（原告广州市天河宏大工程机械配件经营部预交的受理费11426.45元以及财产保全费5000元不作退回，被告广州新穗巴士有限公司负担受理费9861元以及财产保全费5000元应于履行判决期限内向原告广州市天河宏大工程机械配件经营部直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年四月十三日书记员 黄嘉嘉