广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12403号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司员工。被告：梁彩凤，女，1993年8月26日出生，汉族，住所广东省云浮市云城区。被告：郑永明，男，1984年12月5日出生，汉族，住所贵州省习水县。原告中安金控资产管理有限公司与被告梁彩凤、郑永明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告梁彩凤、郑永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、购车分期付款服务合同相关情况（一）签约时间：2016年10月4日；（二）合同名称：《购车分期付款服务合同》；（三）合同当事人：甲方：中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司）；乙方：被告梁彩凤；丙方：原告；丁方：被告郑永明；（四）约定权利义务：甲方系接受乙方委托为乙方办理车辆垫资代购等一系列服务的单位；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或又甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户;在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款，当丙方支付预约受让价款后，乙方应在丙方付款的次日归还所拖欠的全部银行本息、罚息、违约金，丙方有权按其支付预约受让价款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；乙方指定代购汽车的车辆价格为236800元；乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起的违约金，以欠款总额每日0.1%计算等。（五）担保：1.担保形式：连带保证责任的反担保；2.反担保人：被告郑永明；3.反担保期限：乙方依据本合同所约定的债务履行期限届满之日起两年；4.反担保的责任范围：包括但不限于垫付购车款、利息、违约金等；二、借款合同相关情况及履行情况（一）签约时间：2016年10月17日；（二）合同名称：《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》；（三）借款人：被告梁彩凤（乙方），贷款人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下称工行兴宁支行，甲方）；（四）贷款金额：164000元，分期期数：36期；手续费：14602.56元；（五）还款方式：首期偿还透支金额4575元，以后每期偿还4555元；首期偿还手续费427.56元，以后每期偿还405元；（六）其他约定：甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付乙方指定账户；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划付至原告账户等；因办理购车分期付款，被告梁彩凤向原告支付担保服务费18216元，委托工行兴宁支行以在其牡丹卡购车专用卡内以透支形式扣收后支付给原告，上述透支款项办理36期的分期付款业务，需按照8.9040%的手续费向银行支付分期付款手续费等。（七）担保情况：原告向工行兴宁支行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告梁彩凤与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保；三、全额全程担保担保等。（八）合同履行情况：2016年10月25日，工行兴宁支行向被告梁彩凤指定的原告账户发放贷款182216元。三、代偿情况（一）代偿时间：2018年7月20日、11月23日；（二）代偿金额：19769.20元、23820.99元；四、需要说明的其他事项原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括投资咨询、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更诉讼请求。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁彩凤立即偿还原告代偿款43590.19元及代偿款利息（代偿款19769.20元自2018年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；代偿款23820.99元自2018年11月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；代偿款43590.19元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.被告郑永明对前述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。银行依约发放贷款后，被告梁彩凤未按期偿还贷款本息，原告向银行代偿43590.19元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告梁彩凤实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告梁彩凤的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告梁彩凤签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但被告梁彩凤也存在过错，应支付相应的资金占用损失，原告自行调低利率计算标准并无不当，本院予以支持。被告郑永明为被告梁彩凤向原告提供了反担保，由于《购车分期付款服务合同》被认定无效，根据担保法关于“主合同无效，担保合同无效”的规定，被告郑永明的担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。被告郑永明应对被告梁彩凤不能清偿本案债务部分承担1/3的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁彩凤向原告中安金控资产管理有限公司返还43590.19元，并支付资金占用费（以19769.20元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；以23820.99元为基数，自2018年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；以43590.19元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、被告郑永明对被告梁彩凤不能清偿上述判决第一项确定的债务部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告梁彩凤、郑永明共同负担。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇二一年四月二十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜