山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终2215号上诉人（原审被告）：霍州市安泰运业有限公司。住所地：霍州市。法定代表人：李海平，公司董事长。委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1981年4月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人：裴磊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。原审被告：洪洞县旭辉物流有限公司。住所地：洪洞县。法定代表人：樊玉忠，公司经理。委托代理人：裴磊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司。住所地：霍州市。负责人：成建书，公司经理。委托代理人：吕智杰，男，1985年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市。公司员工。原审被告：李海红，男，1972年11月27日出生，汉族，住山西省霍州市。上诉人霍州市安泰运业有限公司与被上诉人张志刚及原审被告洪洞县旭辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司、李海红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍州市安泰运业有限公司（以下简称安泰运业公司）的委托代理人刘长斌，被上诉人张志刚及其与原审被告洪洞县旭辉物流有限公司（以下简称旭辉物流公司）的委托代理人裴磊，原审被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称人保财险霍州公司）的委托代理人吕智杰到庭参加诉讼。原审被告李海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年2月24日9时30分，闻红元驾驶张志刚所有的××××××号大运牌重型货车，沿国道309由东向西行驶，行驶至1047公里加300米路段，在超车时与对向由西向东李海红驾驶的×××号安凯牌大型普通客车发生正面碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为：闻红元负事故的主要责任，李海红负次要责任。事故发生后，张志刚车辆被送往安泽县新全盛汽修厂进行维修，产生拖车费和吊车费共计7300元，张志刚车辆为营运车辆，该事故导致其车辆无法营运，产生停运损失费，经临汾市华伟价格评估有限公司鉴定，出具价格评估报告书，评估车辆修复费用为226790元，每日停运损失费用710元，贬值损失费用为22490元。事故车辆×××号车属安泰运业公司所有，在人保财险霍州公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，李海红为安泰运业公司雇佣的司机。本次事故给张志刚、旭辉物流公司造成的损失为：1、拖车费、吊车费，张志刚、旭辉物流公司主张7300元，举交了拖车费发票一张，吊车费发票一张，安泰运业公司无异议，该院予以确认。2、车辆修理费，张志刚、旭辉物流公司主张226790元，其车辆经临汾市华伟价格评估有限公司鉴定，出具临价评鉴字（2018）第（131）号价格评估报告书，安泰运业公司无异议，该院对车辆修理费226790元予以确认。3、停运损失费，张志刚、旭辉物流公司主张89460元（710元/天×126天），举交了安泽县新全盛修理厂证明一份，安泰运业公司认为停运时间过长，正常修理时间为7-15天，应按7-15天计算；张志刚、旭辉物流公司事故车辆的受损程度比较严重，但其主张的停运时间过长，超出合理的修理时间，因此该院酌情认定停运时间为90天，停运损失认定为63900元（710元/天×90天）。4、车辆贬值费，张志刚、旭辉物流公司主张22490元，安泰运业公司无异议，该院予以确认。5、鉴定费，张志刚、旭辉物流公司主张10000元，举交了鉴定费收据一份，安泰运业公司无异议，该费用为鉴定中实际发生的费用，该院予以确认。以上张志刚、旭辉物流公司各项财产损失共计330480元。安泰运业公司认为其支出吊车费和拖车费共计6000元，应在本案中一并予以处理，张志刚、旭辉物流公司认为安泰运业公司没有反诉，且该费用实际发生也应由安泰运业公司承保的人保财险霍州公司赔偿，安泰运业公司主张的吊车费、拖车费因没有举交相关证据予以证明，对该费用无法核实，因此本案不予处理。原审法院认为：被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例承担，本次事故中，李海红为安泰运业公司雇佣司机，负事故的次要责任，事故车辆在人保财险霍州公司投有交强险一份，张志刚、旭辉物流公司的各项财产损失330480元，由人保财险霍州公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余328480元由安泰运业公司承担30%的赔偿责任，即98544元。各项赔偿费用旭辉物流公司出具证明一份，同意该赔偿款直接向张志刚支付，该院予以确认。综上所述，人保财险霍州公司赔偿张志刚各项财产损失2000元，安泰运业公司赔偿张志刚各项财产损失98544元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司支付原告张志刚各项财产损失2000元。二、被告霍州市安泰运业有限公司支付原告张志刚各项财产损失98544元。以上一、二判项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，已减半收取，由被告霍州市安泰运业有限公司承担。安泰运业公司不服（2018）晋1026民初241号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定安泰运业公司承担的赔偿比例偏高，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。此次事故中，两车相撞是因张志刚的车在超车时，占用安泰运业公司车辆的道路路面而引发，张志刚一方存在过错，根据客观情况，安泰运业公司应承担10%的赔偿责任。2、一审判决认定张志刚的车辆停运时间过长，一审中张志刚提交的汽修厂证明，仅能证明其车辆进出场的时间，没有修理工时证明，不能准确客观的反映修理时间，一审法院酌定90天不合理。在本次事故中，安泰运业公司的车辆损失严重，接近报废，一审开庭时，一审法院酌定停运时间为30天，而张志刚的车辆停运时间酌定为90天，有失公允。综上，请求二审查明事实，依法改判。张志刚答辩称：1、根据道路交通事故认定书认定的责任，安泰运业公司承担事故的次要责任，一审法院判决其承担30%的赔偿责任并不过高。2、一审法院认定张志刚的车辆停运时间并不过长，一审法院根据张志刚提供的修理厂证明，酌定张志刚车辆停运时间为90天，合理合法。请求二审驳回上诉，维持原判。旭辉物流公司答辩称：同张志刚意见一致。人保财险霍州公司答辩称：一审判决后人保财险霍州公司已将2000元赔偿款支付给张志刚，不再承担赔偿责任。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，安泰运业公司上诉称原审判决认定其承担的赔偿比例偏高，认为其应承担10%的赔偿责任。对此，公安交警部门针对本案事故作出的交通事故责任书明确认定，事故双方的责任为主次责任。故原审判决依据交通事故责任书认定安泰运业公司承担30%的赔偿责任并无不当。安泰运业公司又称原审判决对张志刚车辆的停运时间认定过长，依据本案事实及证据，张志刚提供的汽修厂证明载明修理时间为126天，原审法院结合该证明酌情认定张志刚车辆停运时间为90天亦无不当。安泰运业公司虽对此提出异议，但未能提供相反证据足以反驳，故对其该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人保财险霍州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人霍州市安泰运业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一八年十月二十二日书记员  张文涛