山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2196号 上诉人（原审被告）：李吉新，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：王兆征，山东泰宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程令海，男，1955年6月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 原审被告：宁阳县原野精工铸造有限公司，住所地宁阳县伏山镇大吴村以北500米处。 法定代表人：魏现忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐孟胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周伟，男，该公司工作人员。 上诉人李吉新因与被上诉人程令海、原审被告宁阳县原野精工铸造有限公司（以下简称原野公司）民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李吉新上诉请求：撤销原判，改判驳回程令海的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定李吉新为宁阳金泰投资有限公司（以下简称金泰公司）欠程令海借款提供担保是错误的。李吉新提供的2015年1月26日的担保书背面内容是“由担保人负责付款”，权利义务非常清楚，李吉新真实意思表示就是为原野公司提供担保，由担保人负责付款，因程令海与原野公司没有交往，将款交付李吉新之后由李吉新负责付款，而不是负责偿还。2、李吉新担保的法律行为没有成立，所持有的金泰公司的借款凭证原件应当退还给程令海。金泰公司没有能将欠程令海的债务转移给原野公司，担保行为成立的前提是债务转移成立、存在合法的债权债务，2015年1月26日李吉新虽然书写了担保书，但就该笔189000元的债务，原野公司与金泰公司虽有协商的事实，但没有成功转让，之后李吉新多次给程令海说明情况，要求退回该借款凭证，但程令海以持有担保书为据，不同意退回。李吉新与程令海不存在合法成立的担保行为，更不存在借贷关系。3、一审判决显失公平。金泰公司负责人非法吸收公众存款刑事立案，因原野公司欠金泰公司款项，且正在经营，李吉新是为了程令海的投资能更好地及时得到保护，也是为了缓解原野公司生产经营中的资金紧张，李吉新的行为对程令海和原野公司都有利益，李吉新没有从中受到任何利益，因该债务转移不成，一审判决李吉新因担保偿还，不能体现公平正义。 程令海辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、李吉新在金泰公司干业务员时找到程令海让把钱存入金泰公司，并承诺存款到期后李吉新保证由李吉新给程令海，程令海相信了该承诺，拿着189000元和李吉新于2014年9月6日一起到金泰公司存入现金189000元，次日上午李吉新又给程令海出具了一份担保，期间原野公司向金泰公司借款150万元时，李吉新用联系的这些存款户的存款为原野公司担保。2、2015年1月26日金泰公司与原野公司达成口头协议，约定金泰公司借程令海的钱由原野公司偿还，李吉新主动为原野公司担保并于同日给程令海出具担保书。程令海起诉前多次找李吉新要钱，并问李吉新程令海的理财凭证在哪里，李吉新称理财凭证在原野公司，但资金紧张，要求再缓缓还款。3、一审判决由李吉新承担偿还责任，于法有据，判决正确。 原野公司述称：原野公司在2015年1月26日之前不认识程令海，也没有任何经济往来。李吉新出具担保书后，当天晚上原野公司与金泰公司抵账的事因各种原因没有抵顶成，所以原野公司把189000元的借据给了李吉新，让李吉新退给程令海，之后原野公司没有介入李吉新与程令海之间的本案纠纷。2016年1月份前后李吉新喊着原野公司的会计周伟和生产厂长颜丙峰共同到程令海家里，李吉新向程令海出示金泰公司的理财凭证，也就是189000元的借据，以证明抵账未成功的事实，这里的抵账指的是原野公司与金泰公司有借款业务往来，原野公司借了金泰公司150万元，后来偿还了一部分，大约还了80万元左右，还剩大约70万元没有偿还给金泰公司，因为金泰公司出事了，没有对账，现在账务无法确定，当天在程令海家里向其出示了189000元的借据，证明该借据由原野公司代为保管，李吉新一直要求退回给程令海，程令海一直不接收。当时没有抵顶成的主要原因是金泰公司的法定代表人姚庆海正在刑事拘留期间，没有办法退回原野公司欠金泰公司的借据。 程令海向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款189000元及利息。 一审法院认定事实：2014年，被告李吉新在金泰公司做业务员，经李吉新介绍，原告程令海于2014年9月6日存入金泰公司现金189000元，金泰公司向原告出具委托投资理财凭证一份，内容为：“委托人程令海，金额189000元，期限3个月，自2014年9月6日起至2014年12月6日止，经办人：李吉新。”该委托投资理财凭证上加盖了金泰公司财务专用章。2014年6、7月份，被告原野公司曾向金泰公司借款1500000元。2015年1月26日，金泰公司向被告原野公司催要借款，被告李吉新提出要求用原告的委托投资理财凭证抵顶部分借款，由原野公司偿还原告借款。当天，被告李吉新将抵顶借款之事告知原告，原告亦同意，原告与被告李吉新达成一致意见，被告李吉新收回金泰公司向原告出具的委托投资理财凭证，并向原告出具担保书。担保书的内容为：“今担保由原野公司两年后开始还清程令海的投资理财金额壹拾捌万玖仟元整，￥189000，具体时间是从2017年1月27日开始还款，每月还贰万元，当年还清。如不能及时兑付，剩余部分按年息二分结算，担保人：李吉新，2015年1月26日。”被告李吉新还在该担保书的背面书写了“由担保人负责付款”的字样。当天，原告与被告李吉新协商完后，原告离开，被告李吉新持原告的委托投资理财凭证与原野公司、金泰公司三方进行协商，但当天三方未达成一致意见。后被告李吉新将原告的委托理财凭证放在被告原野公司处，2016年农历腊月29日，被告李吉新又将该理财凭证从原野公司取回，现该委托理财凭证在被告李吉新处保存。诉讼中，被告原野公司主张未向原告借款，也未向原告出具手续，不同意偿还该借款。被告李吉新主张因抵顶借款未协商成，主债务不成立，担保不存在，不应偿还借款，原告对被告李吉新的主张不予认可。诉讼中，原告主张借款利息自2017年1月27日起，按双方约定的年利率2%计算至借款实际清偿之日止。 一审法院认为：被告李吉新对其向原告出具的担保书真实性无异议，一审法院对该证据证明力的效力予以确认。原告未举证证明金泰公司将欠原告的债务189000元转让给了被告原野公司的法律事实，就要承担对其不利的法律后果，一审法院认定该债务转让不成立。债务转让不成立，被告原野公司就不是本案民间借贷法律关系适格主体，应驳回原告要求被告原野公司偿还借款189000元及利息的诉讼请求。金泰公司与被告原野公司之间的债务转移不成立，就意味着原告对被告原野公司不享有债权，被告李吉新出具该担保书客观上好像是为不存在的债权提供了担保。被告李吉新为不存在的债权向原告提供担保，这显然违背了原告与被告李吉新的本意。对李吉新出具的该担保书我们不能孤立、机械地看待，要辩证地分析，通过逻辑推理和日常生活的经验法则可以推理出被告李吉新担保书真实意思为：李吉新是为原告189000元的债权提供担保，如债务转移成立，债务人是被告原野公司，如债务转移未成立，则债务人是金泰公司，本案债务转移未成立，故债务人仍是金泰公司。李吉新在担保书的背面书写的“由担保人负责付款”的承诺亦印证了该推理，在背面的承诺上未再表明为谁欠原告的债务提供担保。原告将委托理财凭证给了被告李吉新换取了李吉新出具的该担保书，该担保书在原告手中相当于借据，如免除李吉新担保责任也显失公平。综上，原告对被告原野公司不享有债权，只对金泰公司享有债权，李吉新担保应认定为对金泰公司欠原告的债务提供担保。该担保未明确约定担保方式，应视为连带责任担保。综上，原告要求连带责任担保人李吉新承担偿还借款189000及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，予以支持。被告李吉新替被告金泰公司清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向金泰公司追偿。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李吉新于一审判决生效后五日内偿还原告程令海借款189000元及利息（以本金189000元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。二、驳回原告程令海要求被告宁阳县原野精工铸造有限公司偿还借款189000元及利息的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告李吉新负担。 程令海二审提交担保书一份，内容为“担保0006750号委托投资理财凭证壹拾捌万玖仟元正189000时间2014.9.6到12月6日三个月2014.9.7日李吉新”，用以证明程令海在金泰公司投资理财的189000元由李吉新担保，金泰公司与原野公司协商程令海189000元由原野公司偿还，李吉新又为原野公司对189000元进行担保，系一笔钱，担保是有关联性的。李吉新对担保书的内容及真实性无异议，但认为该担保书与本案没有关联、这个189000元是李吉新给金泰公司欠的本案189000元担保的，而不是给原野公司189000元提供的担保。原野公司称该担保与该公司无关。本院认为，上述证据显示的内容为李吉新为金泰公司向程令海提供担保，与本案程令海要求原野公司还款及李吉新承担保证责任无关，不能作为本案定案依据。 经审理查明，原野公司认可曾向金泰公司借款150万元，二审述称和金泰公司于2015年1月26日协商将部分借款与金泰公司部分对外欠款进行抵顶，包括程令海主张的涉案欠款189000元，即由原野公司向程令海支付原野公司对金泰公司的欠款，但当天因金泰公司不能将150万元借条退回给原野公司而未能抵顶成。其他案件事实与原审认定一致。 本院认为，原野公司认可与金泰公司存在民间借贷关系且未清偿完毕，亦认可金泰公司与其协商将部分欠款与金泰公司对程令海涉案欠款189000元进行抵顶，但主张因金泰公司未能退回原野公司出具的借条而未实际抵顶。原野公司所称的抵顶，实质为以原野公司向程令海清偿189000元的形式消灭原野公司对金泰公司所负相同数额的债务，对原野公司而言，系金泰公司将其对原野公司享有的债权转让给程令海，并不以原野公司同意为成立要件，金泰公司的意思表示已到达原野公司，原野公司已明确知晓，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，已对原野公司发生效力，原野公司应向程令海承担还款责任。程令海将持有的债权凭证交于李吉新并接受李吉新出具的担保书，并起诉要求原野公司承担还款责任，其同意上述转让而由原野公司承担还款责任的意思表示明确。程令海要求原野公司还款，应予支持，一审判决驳回了程令海对原野公司的诉讼请求，但程令海并未就此提起上诉，并非本案二审审理范围，本院不再变更。李吉新向程令海出具担保书，为原野公司向程令海提供保证的意思表示明确，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。李吉新承担保证责任后，可另行向原野公司主张追偿，可追偿的范围等权利义务双方另行处理。综上所述，李吉新上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定李吉新系为金泰公司提供的担保、原野公司不承担还款义务，认定法律关系不当，但判决李吉新承担清偿责任的结果正确，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李吉新负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一八年十月二十五日 书记员 李争艳