河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终4496号上诉人(原审原告):吴大木，男，汉族，1957年6月19日生，住西华县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司周口支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**楼之间**商铺。组织机构代码91411600785085795F（1-1）。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘××男，汉族，1975年4月21日出生，住西华县。上诉人吴大木因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口支公司（下简称中国平安财险周口支公司）、刘健康机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴大木、被上诉人中国平安财险周口支公司的委托诉讼代理人程莉莉、刘健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴大木的上诉请求：一、要求周口市中级人民法院依法撤销西华法院（2018）豫1622民初2879号判决书，依法予以改判：1、改判上诉人不承担诉讼费87元;2、刘健康7000元没有给上诉人垫付，上诉人也从未给刘健康打过收条之类的手续；3、误工费过低，应依101元计算为4545元，交通费也应适当补偿，应以500元为宜;4、车损1000元应支持。共计13132元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年6月23日刘健康驾驶豫Ｐ×××**客车沿吴黄213省道行驶至田口乡××与吴大木相撞，造成吴大木身体受伤住院，电动两轮车受损，刘健康负全责，所有费用应该刘健康及保险公司全额赔偿，可原审法院判决让吴大木承担诉讼费是不正确的。再者，吴大木还在建筑队工作，误工应以101元计算，吴大木来往医院花费有必要的交通费，吴大木也提供了交通费票据，法院不子认可是不正确的，还有，刘健康的7000元吴大木不知道，不应该让刘健康领走7000。还有吴大木的电动车是二被上诉人同意修的，所以应支持。被上诉人中国平安财险周口支公司、刘健康辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴大木向一审法院起诉请求：要求中国平安财险周口支公司、刘健康赔偿吴大木医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等25757.43元；诉讼费中国平安财险周口支公司、刘健康承担。一审法院认定的事实：2018年6月23日，刘建康驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型客车，沿吴黄213省道行驶至田口乡××路段时，与吴大木驾驶的两轮电动车相撞，造成吴大木受伤和两车辆损坏的交通事故。经河南省西华县交通警察大队事故中队认定，吴大木在本次事故中无责任，刘建康负全部责任。事故发生当日，吴大木入住西华县人民医院治疗。经诊断，吴大木全身多处软组织损伤。2018年8月7日，吴大木出院。吴大木住院45天，支出医疗费12167.43元。刘建康为吴大木垫付医疗费用7000元。另查明，刘建康的车牌号为豫Ｐ×××**号小型客车在中国平安财险周口支公司处投有交强险和商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间。一审法院认为，刘建康驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担本次事故的全部责任，对给原告造成的损失应承担赔偿责任。由于刘建康的车牌号为豫Ｐ×××**号小型客车在中国平安财险周口支公司处投有交强险和商业三者险且不计免赔率，故由中国平安财险周口支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对吴大木的各项损失数额认定如下：1、医疗费12167.43元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，吴大木住院45天，共计1350元；3、营养费，每天按20元计算，住院45天，共计900元；4、护理费，西华县人民医院长期医嘱记录单显示吴大木为一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入标准36848元计算，住院45天，共计4542.90元；5、误工费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入12719.18元／年的标准计算45天，为1568.12元。以上1-3共计14417.43元。4-5项共计6111.02元。中国平安财险周口支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吴大木医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿吴大木6111.02元，在商业三责险项下按照事故比例赔偿吴大木4417.43元。因刘建康为吴大木垫付7000元费用，中国平安财险周口支公司应将该部分费用在赔付吴大木费用中扣除后给付给刘建康。因吴大木的损失已得到足额赔偿，刘建康不再承担赔偿责任。吴大木主张的车辆维修费、交通费因未提供有效证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口支公司在交强险限额内赔偿吴大木9111.02元，在商业三者险限额内赔偿吴大木4417.43元。二、中国平安财产保险股份有限公司周口支公司给付刘建康垫付的医疗费7000元。三、刘建康不承担赔偿责任。四、驳回吴大木的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吴大木负担87元，中国平安财产保险股份有限公司周口支公司负担188元。二审庭审中，:上诉人吴大木提交村委会证明两份，证明吴大木在卫生室建筑队干活，一天150元。一审判决误工费过少。修电车票据1000元，交通费45元。被上诉人中国平安财险周口支公司质证意见：误工费参考受害人出事前3个月的平均工资，而村委会的证明仅说明在上班路上出事故，并没有说工作年限。上诉人从事建筑工作属于天工，受天气等环境因素影响较大，不能作为误工费的参考依据。发票没有维修清单不能证明更换了与事故有关的部件。交通费为定额发票没有日期，票据连号，时间不是住院期间花费。被上诉人刘健康发表质证意见：由法院认定。本院认为，上诉人吴大木提交的村委会的证明和交通费的票据的真实性无法认定，本院不予采纳。上诉人提交的修电车票据1000元，中国平安财险周口支公司虽有异议，但未提交反驳证据证明。故本院对其质证意见不予采纳。本院经审理查明的其它事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人诉称的刘健康7000元没有给上诉人垫付款项，上诉人也从未给刘健康打过收条之类的手续的理由，因原审庭审时，上诉人及其代理人对刘健康已垫付7000元无异议，应视为上诉人对此事实的认可，故上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的原审判决赔偿上诉人误工费、交通费过低的理由，因上诉人仅提供村委会证明，但不能提交有效证据证明其主张，其提交的证据不能形成完整的证据链条，故上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的车损1000元应支持的理由，依据二审中上诉人提交的修车发票，应当认定系上诉人车辆的实际损失，故上诉人诉称的此项理由成立，本院予以支持。至于，上诉人诉称的其他理由因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西华县人民法院（2018）豫1622民初2879号民事判决主文第二、三、四项及原审诉讼费的承担部分；二、变更西华县人民法院（2018）豫1622民初2879号民事判决主文第一项为“中国平安财产保险股份有限公司周口支公司在交强险限额内赔偿吴大木10111.02元，在商业三者险限额内赔偿吴大木4417.43元”。二审案件受理费129元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张群阳审 判 员  张 杰代理审判员  石 磊二〇一八年十月二十二日书 记 员  王明旭