wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初699号原告：赵宝宝，男，汉族，1986年7月7日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：吴治国，男，汉族，1977年11月17日出生，现住焦作市。原告赵宝宝（以下简称原告）与被告吴治国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝宝的委托诉讼代理人薛丽荣到庭参加诉讼，被告吴治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝宝向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款1万元；2．本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村居民，2016年12月3日，被告因急需用钱，向原告借款1万元，并为原告出具借条一份。时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，现诉至法院。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据材料：1．借条一份，证明被告向原告借款10,000元；2．公告费票据一张，证明本案以公告的方式向被告送达传票等诉讼材料，原告支出240元公告费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证权利。本院认为原告所提交的证据来源合法，且客观真实，能够证明原、被告之间存在借款事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，被告因资金周转向原告借款10,000元，原告以现金的方式支付给被告10,000元。同日，被告向原告出具借条一份，未约定借期和利息。后原告多次催要无果，现纠纷成诉。另查明，原告在诉讼期间支出公告费共计480元。本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案被告因资金紧张向原告借款，并出具书面借据，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴治国于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝宝借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告吴治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘建斌人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一八年十月八日书 记 员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初699号（2018）豫0804民初699号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2054号之一申请执行人：苏州悦华置合物业服务有限公司，组织机构代码72727642-X，住所地苏州。法定代表人：彭轶。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人：苏州雨村文化创意有限公司，组织机构代码31393537-6，住所地苏州。法定代表人：李宜姬。申请执行人苏州悦华置合物业服务有限公司与被执行人苏州雨村文化创意有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的(2017)苏0591民初8025号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：苏州雨村文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州悦华置合物业服务有限公司支付物业费苏州雨村文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州悦华置合物业服务有限公司支付物业费915789.24元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州雨村文化创意有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“收件地址长期无人”而退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年5月24日，2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州雨村文化创意有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产信息。3、2018年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州雨村文化创意有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州雨村文化创意有限公司名下的不动产。经查：被执行人苏州雨村文化创意有限公司名下有位于苏州工业园区松涛街1088号斜塘老街区XXXXXXXX室房地产。本院已轮候查封了以上房产（查封期限均为2018年6月6日至2021年6月5日），本案为第三顺位查封，上海市公安局黄浦分局在先查封，申请执行人明确现无处分利益，暂不要求法院处置。5、2018年6月13日，本院执行人员赴工业园区松涛街1088号XXXXX查找被执行人苏州雨村文化创意有限公司，未发现该公司。6、2018年9月20日，本院通过关联案件系统查询，苏州雨村文化创意有限公司在本院有作为被执行人的案件，因无财产可供执行而终结本次执行程序。7、2018年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的947203.54元，实际执结到位0元，尚未执行到位947203.54元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年十月二十日书 记 员  刘汉义
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3015号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪，行长。 被执行人：任细全，男，汉族，1967年12月13日出生，身份证登记地址：广东省鹤山市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行任细全信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6030号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付27565.32元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3015号案终结本次执行。 被执行人任细全负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇一八年十月十一日 书记员  施 翔
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初770号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县区城南大道西路**。统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系银行职员，代理权限：特别授权。 委托代理人陈过房，男，汉族，1965年8月25日生，住江西省瑞金市，代理权限:特别授权。 被告卢达，男，汉族，1958年5月2日生，住赣县， 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告卢达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷、陈过房到庭参加诉讼，被告卢达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告卢达偿还原告贷款本金29500元及利息（截止2018年1月3日尚欠利息11321.27元）。合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为月利率9‰；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢达于2014年11月12日与原告赣县农商银行下属机构五云支行（原五云信用社）签订《农户小额贷款合同》，借款29500元，约定借款期限为12个月即自2014年11月12日起至2015年11月11日止，借款用途承包建筑（转贷）。被告借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍欠原告贷款29500元及利息。原告多次向被告进行催收，要求被告偿还所欠贷款，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还所欠贷款。被告的上述违约行为，违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为切实维护原告的合法权益、维护法律权威，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特提起民事诉讼。 被告卢达未作答辩。 经审理查明，2014年11月12日，被告卢达以承包建筑（转贷）为由与原告签订《农付信用社农户小额借款合同》，贷款29500元，同日，原告按上述合同约定将借款29500元转入被告帐户，约定借款期限为12个月即自2014年11月12日起至2015年11月11日止，借款利息按月利率9‰即年利率10.8%计算。借款到期后，被告未偿还借款，利息付至2015年11月11日。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的原告营业执照复印件、农商银行开业的批复、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款凭证、《个人借款合同》等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告卢达以承包建筑（转贷）为由与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款本金构成违约。因此，原告主张被告偿还借款29500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定借款利息按月利率9‰即年利率10.8%计算，逾期利息在借款利息上浮40%即年利率15.12%计算，故本院认定逾期利息按年利率15.12%自2015年11月12日起计算至还清之日止。被告卢达经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢达于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款29500元及逾期利息（自2015年11月12日起按年利率15.12%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费300元，合计1120元，由被告卢达负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  陈恒彪 二〇一八年十月十日 书 记 员  唐 菊 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执异110号异议人（案外人）:焦方杰，男，1972年12月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人:东营银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地：山东省邹平县黄山三路**。组织机构代码：56904330-4。负责人：孔磊，该银行副行长。被执行人:邹平华科进出口贸易有限公司，住，住所地：邹平县孙镇工业园一社会信用代码:91371626673196933X。法定代表人：王永锋，该公司总经理。被执行人：邹平亿鑫经贸有限公司，住，住所地：邹平县孙镇驻地织机构代码：77740594-7。法定代表人：宋淑波，该公司总经理。被执行人：邹平亿鑫置业有限公司，住，住所地：邹平县孙镇罗家村一社会信用代码：913716266577786140D法定代表人：胡晓红，该公司总经理。被执行人:胡相忠,男，1966年4月1日出生，汉族，住邹平县。被执行人:姚冬梅,女，1968年12月6日出生，汉族，住邹平县。被执行人：山东邹平金昶工贸有限公司，住，住所地：邹平县明集镇开发区/div>法定代表人：王延民，该公司经理。本院在执行东营银行股份有限公司滨州邹平支行与邹平华科进出口贸易有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、邹平亿鑫置业有限公司、胡相忠、姚冬梅、山东邹平金昶工贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人焦方杰于2018年9月26日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人焦方杰异议称，2014年5月7日，异议人原位于邹平县博鸿印刷有限公司的A号楼房产在政府棚户区改造中被依法拆除，并回迁至邹平县城博鸿花园4号楼2单元202室（以下简称涉案房产），已实际入住、占有涉案房产，异议人之前的房屋被拆迁，相当于支付了回迁房的房款，请求中止对涉案房产的执行，并执行回转。异议人为证明其主张，向本院提交了异议人与被执行人邹平亿鑫置业有限公司及邹平县博鸿印刷有限公司签订的《博鸿花园部分老住户安置协议》,拆迁前的房产证、电费、物业费、水费收据等。本院查明，本院于2017年3月17日立案以（2017）鲁16执44号执行的2016年5月25日东营仲裁委员会作出［2016］东仲字第130号裁决书：一、被申请人邹平华科进出口贸易有限公司于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人东营银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金1800万元，利息275262.48元，并自2016年4月2日至实际清偿之日，以1800万为基数，按利率11.7%支付逾期利息。二、被申请人邹平华科进出口贸易有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人东营银行股份有限公司滨州邹平支行律师代理费431950元。三、被申请人邹平亿鑫经贸有限公司、邹平亿鑫置业有限公司、胡相忠、姚冬梅、山东邹平金昶工贸有限公司对裁决第一、二项承担连带清偿责任。案件受理费、处理费……。本院于2017年5月19日作出（2017）鲁16执44号民事裁定书，依法查封邹平亿鑫置业有限公司座落于博鸿花园4号楼2单元202室，查封期限三年，至2020年5月19日。异议人提交的证据材料显示，2014年5月7日，异议人焦方杰与邹平博鸿印刷有限公司、邹平亿鑫置业有限公司签订《博鸿花园部分老住户安置协议》，内容：一、甲方（邹平县博鸿印刷有限公司、邹平亿鑫置业有限公司）拟在现有五层楼东侧建设三单元六层楼（以下简称4#楼）一栋，其中一层至五层（共计30户）集中用于安置。二、安置办法：1.乙方（焦方杰）以现有住房（A#楼）建筑面积置换4#楼建筑面积，按实际测量为标准（依据房管局对房屋的测量办法），每户赠送一间储藏室，赠送地下车位一个并办理相关国家规定的产权手续，承诺：新建4#楼每户建筑面积绝不小于乙方A#楼每户建筑面积（新建4#楼房每户建筑面积不低于94.0平方米，大于A#楼每户建筑面积部分不再另收取任何费用，甲方无偿赠予乙方），门窗、外墙保温、水电暖及开关电器等均按国家省市县规范规定安排设计、施工及现场监理，让乙方住上放心楼，乙方有权监督……。5.房屋置换按照同位置置换原则，即新建4#楼共计三单元六层楼，一层至五层集中按置，乙方按照现居住A#楼层、位置相应入住，储藏室及车位按照单元分配，每单元10户采用抓阄方式确定……。异议人根据协议于2017年10月初以得得涉案房产的钥匙，入住占有了涉案房产，并交纳电费、物业费、水费等。本院认为，本案的焦点问题为异议人焦方杰对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在案涉房产被本院查封之前，异议人已与被执行人签订《博鸿花园部分老住户安置协议》，根据该协议，进行完全置换，焦方杰相当于支付了全部价款，且对案涉房产合法占有，且未办理房产过户登记非由其自身原因导致。综上，异议人的异议请求成立，应中止对案涉财产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对邹平亿鑫置业有限公司座落于博鸿花园4号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  戚立明二〇一八年十月八日书记员  周 悦
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2601号 上诉人（原审原告）：谢万荣，男，1961年2月7日出生，汉族，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：邱四华，山西领科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余彩玲，女，1959年5月7日出生，汉族，万荣县，居民。 被上诉人（原审被告）：孙振龙，男，1957年3月11日出生，汉族，万荣县，居民。 上诉人谢万荣因与被上诉人余彩玲、孙振龙民间借贷纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谢万荣上诉请求：一、请求撤销一审判决第二、三项内容，改判被上诉人余彩玲按照本金20000元年利率6％为标准支付资金占用期间的利息（即自逾期还款之日2016年3月22日起计算至本息偿清之日止，现暂计算至2018年3月22日利息为2400元）。二、判决被上诉人孙振龙对余彩玲的债务承担共同还款责任。三、一二审诉讼费等由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，应在查明事实后予以改判被上诉人孙振龙对余彩玲的债务承担共同还款责任。孙振龙与余彩玲系夫妻关系，他们共同生活在一起，并且债务发生在夫妻关系存续期间。也就是说于彩玲是在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债务仅为20000元，不属于超出家庭日常生活需要的金额，而上诉人在一审时就是以夫妻共同债务为由主张权利的，但一审没有予以认定，明显错误。二、被上诉人余彩玲应承担逾期还款之日起的利息，原审适用法律错误，应予以纠正。借条载明：余彩玲于2015年12月22日向谢万荣借款20000元，3个月归还。也就是说，到了2016年3月22日借款到期，余彩玲应还而未归还任何本息，属于逾期还款。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人在一审时就提出该项主张，但未获支持，原审适用法律错误，应予以纠正。综上，为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请依法支持上诉请求。 被上诉人余彩玲、孙振龙经本院依法传票传唤，未到庭亦未答辩。 上诉人谢万荣向一审法院提出诉讼请求：1、二被告归还原告20000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月22日，被告余彩玲向原告借款20000元，借款期限为三个月，并向原告出具了借条。在庭审中，原告谢万荣陈述双方口头约定利息为月息5厘，因被告余彩玲、孙振龙未到庭故无法查实。 一审法院认为，被告余彩玲向原告谢万荣借款20000元，原告以被告出具的借条向其主张权利，原告与被告余彩玲之间的债权债务关系明确。被告余彩玲未在约定期限内归还借款，构成违约，应承担继续还款的义务。关于借款利息，本院不予支持。对于原告要求被告孙振龙承担还款责任的请求，因其未提供证据证实孙振龙知悉该笔借款或者此款用于二被告家庭日常生活所需，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余彩玲于本判决生效后十日内归还原告谢万荣借款20000元。二、驳回原告谢万荣要求被告余彩玲支付利息的诉讼请求。三、驳回原告谢万荣对被告孙振龙的诉讼请求。案件受理费150元，由被告余彩玲负担。 本院二审期间，上诉人谢万荣提交证人孙某（原名孙振发）的书面证明及谢万荣、余彩玲之间的手机通话录音，证明余彩玲借谢万荣的20000元用于被上诉人的家庭生活需要。二审查明其他事实同一审基本一致。 本院认为，关于被上诉人孙振龙应否承担本案所涉债务的还款责任问题，根据一二审查明，2015年12月22日，被上诉人余彩玲向上诉人谢万荣借款20000元，借款期限为三个月，并出具了借条。从一审法院送达情况看，能够证明被上诉人孙振龙与余彩玲系夫妻关系，结合本案所涉债务数额大小并参照其他证明材料，能够认定本案所涉债务系被上诉人夫妻为家庭日常生活需要所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》规定，上诉人以属于被上诉人夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。 关于利息问题，本案借款时间为2015年12月22日，双方约定3个月归还。借款到期被上诉人未归还本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利率约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人该上诉主张成立。 综上所述，上诉人谢万荣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初615号民事判决； 二、被上诉人余彩玲、孙振龙于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人谢万荣借款20000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年3月23日起至本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费368元，共计518元，由被上诉人余彩玲、孙振龙承担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇一八年十月二十九日 书记员  梁媛媛
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2461号 原告：四川安州农村商业银行有限公司乐兴支行； 地址：绵阳市安州区永河镇中兴路上段7号； 统一社会信用代码：9151072420560078X5； 负责人：李福全，系该行行长。 委托代理人：胡刚，系该行职工，特别授权。 被告：周继文，男，生于1957年9月1日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行诉被告周继文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员贺春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行的委托代理人胡刚、被告周继文到庭参加诉讼，到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行诉称：1、请求判决被告偿还原告借款本金76,000.00元及相应资金利息；2、本案诉讼费及我行实现债权的所有费用由被告承担。 事实与理由：被告周继文因借新还旧，于2013年11月27日向我行借款76,000.00元，双方约定月利率9.9‰，借款期限为24个月，贷款发放后，被告周继文未按合同约定归还借款本息，为维护我行合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还所欠借款本金及利息。 被告周继文辩称：现在我经济紧张，身体也多病，确实没有钱还。 经审理查明：2013年11月27日，被告周继文为归还所欠原告的到期贷款向原告申请借款76,000.00元，双方于2013年11月29日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，借款利率为9.9‰，贷款逾期的罚息为15‰。后被告未按照合同约定归还本息，经四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行多次催收，被告未偿还。 本院认为：原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行与被告周继文签订的《个人借款合同》依法成立，应受法律保护。原告已经履行了自己的出借义务，被告也应当履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方分歧较大，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告周继文在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行借款本金人民币76,000.00元及利息（借期内利息自2013年11月29日起按月利率9.9‰计算至2015年11月28日；逾期利息自2015年11月29日起按月利率15‰计算至上述款项还清之日止）； 二、本案案件受理费850.00元，由被告周继文负担。 如被告周继文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，当应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一八年十月十六日 法官助理宋涛 书记员杨洋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢293号 申请执行人：李新，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李宏伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：李赛，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 本院依据已生效的本院（2015）望民初字第01637号民事调解书，于2018年10月16日立案恢复执行申请执行人李新与被执行人李宏伟、李赛合同纠纷一案。该案审理过程中，本院依法采取财产保全措施，于2015年9月9日依法查封了被执行人李赛名下的位于长沙市岳麓区（产权证号：71××39）的房屋产权，案件进入执行后，上述财产保全措施转为本案的执行措施。在查封期限即将届满前，本院于2018年7月19日以（2016）湘0112执117号之六执行裁定书继续查封了上述房屋。因被执行人李宏伟、李赛至今未全部履行本院（2015）望民初字第01637号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李赛名下的位于长沙市岳麓区的房屋产权（产权证号：71××39）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一八年十月十六日 代理书记员  谭力文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢990号 申请执行人：钟立波，男，1969年2月16日出生，汉族，个体工商户，住余姚市梨洲街道三江口新村****。 被执行人：宋智新，男，1989年12月9日出生，汉族，个体工商户，住，住余姚市新城市花园**/div> 本院执行的申请执行人钟立波与被执行人宋智新民间借贷纠纷一案（原执行案号：2013甬余执民字第2146号），本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一八年十月十二日
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4073号原告：徐建，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被告:徐天义，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徐建与被告徐天义劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告徐天义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款60000元；2.判令被告以60000元为基数，自2016年12月16日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月至2015年10月期间，因承包北京建宏装饰工程有限责任公司烟台万达广场项目、大连瑞恒项目装饰工程施工任务，雇佣原告作为被告的现场负责人、负责现场管理工作。该工程均于2015年10月份前竣工。截止到2016年12月15日，被告仍欠原告工资60000元；并且被告向原告出具了欠条。被告拖欠劳动报酬拒不支付，故请求法院判准原告的诉讼请求。徐天义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐建为被告徐天义提供劳务，徐天义向徐建支付劳务报酬。2016年12月15日，徐天义向徐建出具一张欠条，计欠徐建工资款60000元。后因被告一直未付，原告遂诉至本院。上述事实有被告出具的欠条及原告陈述在卷证实。本院认为，原告徐建与被告徐天义之间形成事实劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按照约定及时支付劳务报酬。综上所述，本院对原告要求被告立即支付工资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐天义于本判决生效后五日内支付原告徐建工资款60000元。二、驳回原告徐建要求被告徐天义支付利息的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐天义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年十月二十三日书记员 杨家同附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4408号罪犯岩香，男，1992年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）玉中刑初字第99号刑事判决，以被告人岩香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月2日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩香减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月2日起至2023年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1569号 本院在执行申请执行人安徽白兔湖动力股份有限公司与被执行人大连军伟汽车配件科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大连军伟汽车配件科技发展有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初633号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款305041.40元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人大连军伟汽车配件科技发展有限公司，社会统一信用代码912102817969355808，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1508号 原告：洪德胜，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：洪燕鹏，男，1984年8月10日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪德胜与被告洪燕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪德胜到庭参加诉讼，被告洪燕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 洪德胜向本院提出诉讼请求：1.判令洪燕鹏立即向洪德胜偿还借款10000元及逾期利息（以10000元为计算基数，自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由洪燕鹏承担。事实与理由：2015年7月18日，洪燕鹏因经营挖掘机生意急需资金周转，向洪德胜提出借款现金10000元。借款当日，洪燕鹏出具借据一份，借据内容体现：洪燕鹏向洪德胜借到现金10000元，借款期限从2015年7月18日起至2016年4月18日止，洪燕鹏若未按期还款，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给洪德胜，同时洪燕鹏自愿承担洪德胜因实现债权而支出的律师费、差旅费等一切费用。洪燕鹏向洪德胜出具借据之后，洪德胜即向洪燕鹏交付了借款现金10000元。现双方约定的还款期限已经届满，但经其多次催讨，洪燕鹏无故拒不偿还。洪德胜认为，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护，洪燕鹏的行为已经违反了合同约定，严重侵害了洪德胜的合法权益。综上所述，洪德胜特依法向贵院提起本次诉讼，恳请人民法院依法判允支持洪德胜全部诉讼请求。 洪燕鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。 根据洪德胜的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月18日，洪燕鹏以做生意需要资金周转为由向洪德胜借款10000元，并由洪燕鹏出具借据一份，借据载明：“本人（借款人）洪燕鹏因有急事，需要现金应急，现向洪德胜借到人民币壹万元整（小写：10000元整）。借期：从2015年7月18日起至2016年4月18日止。本人保证如期还款，否则，自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给出借人，并自愿承担出借人因实现债权而追索本人的债务所支出的律师费、差旅费等等一切费用……。担保人洪永尖自愿对借款人洪德胜的上述债务承担连带保证责任……”。借款人洪燕鹏、担保人洪永尖均在该借据上签名捺手印，但借据未载明借期内的利息。当日，洪德胜以现金方式向洪燕鹏提供前述借款款项。此后，洪德胜向洪燕鹏索要借款未果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有洪德胜提供的借据、洪燕鹏的身份证复印件及洪德胜陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪燕鹏以做生意需要资金周转为由向洪德胜借款，有洪燕鹏出具的借条为证，且洪德胜以现金方式向洪燕鹏提供前述借款款项，双方之间形成的借贷关系合法有效。本案洪燕鹏未到庭应诉，本院对洪德胜提供的证据的真实性予以确认，洪德胜所述事实、理由成立。洪燕鹏未依约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因此，洪德胜要求洪燕鹏偿还借款及逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，且符合合同约定，本院应予以支持。洪燕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪燕鹏应于本判决生效之日起十日内向洪德胜偿还借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由洪燕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （吕天课） 人民陪审员 （陈赞群） 人民陪审员 （叶艺深） 二〇一八年十月十六日 代书记员（ 梁美 端） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2706号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执2706号申请执行人：黄泽雁，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海桢泽资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：严佩芬，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02民终1635号民事判决，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，要求上海桢泽资产管理有限公司支付黄泽雁垫付的办公室租金、员工工资共计人民币403156.90元及其迟延履行金，但被执行人未履行。本院在执行黄泽雁与上海桢泽资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明上海桢泽资产管理有限公司名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人上海桢泽资产管理有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费、限制出境。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十月二十六日书记员  陈江溶审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十月三十日书记员  陈江溶附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1099号申请人：张某某，女，1946年1月25日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。被申请人：戚某某，男，1998年7月23日出生，汉族，住威海市。申请人张某某与被申请人戚某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额7.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年十月二十九日书记员  高莎莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11108号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所，一般授权。 被告：范秀英,女,汉族,1968年03月18日出生,住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告范秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，范秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决范秀英偿还所欠平安银行成都分行的借款本金233418.54元，逾期利息、罚息、复利暂合计92577.42元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月21日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计325995.96元；2、请求判令范秀英承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决范秀英承担本案的诉讼费。事实和理由：范秀英与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140211000281），约定平安银行成都分行向范秀英提供个人信用额度供范秀英使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向范秀英发放总额共计人民币258404.00元的贷款，但范秀英未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 范秀英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、范秀英身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因范秀英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月19日，范秀英为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：范秀英向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；范秀英未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求范秀英归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中范秀英另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月17日向范秀英发放贷款共计258944元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月16日，范秀英未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金233418.54元，利息、罚息、复利115726.05元。 本院认为，平安银行成都分行与范秀英签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向范秀英发放贷款258404.00元，范秀英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求范秀英偿还截止2018年10月16日尚欠的贷款本金233418.54元，利息、罚息、复利115726.05元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，范秀英逾期未还款，还应当承担自2018年10月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求范秀英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金233418.54元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月16日的利息、罚息、复利115726.05元；从2018年10月17日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如范秀英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由范秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十六日 书记员  张雨微
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5940号原告：孙江英，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：黄娟，系新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：刘亚涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马会香，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马宪卫，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告孙江英诉被告刘亚涛、马会香、马宪卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙江英的委托代理人黄娟及被告马宪卫到庭参加了诉讼，被告刘亚涛、马会香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月29日，被告刘亚涛、马会香因资金周转需要，经郑州市尚金鸿沣商务有限公司介绍与原告签订了借款服务协议，借款本金为30000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，月利率为2.98%，还款方式为等额本息。担保人马宪卫自愿为上述借款本息承担担保责任。原告按约定向被告支付借款，被告刘亚涛仅偿还6期本金及利息，剩余借款本息虽经多次催要，三被告均未按约定履行。为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判决被告刘亚涛、马会香偿还原告借款本金15000元及借期内利息5364元，并从2018年6月28日起按月利率2%支付逾期利息至债务偿还完毕之日止；2、依法判令被告马宪卫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用均由被告承担。被告刘亚涛、马会香未向本院提交相关证据，也未提交答辩意见。被告马宪卫辩称，其已经将4个月的等额本息直接给了刘亚涛，剩余借款本息应由刘亚涛、马会香偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日被告刘亚涛、马会香经郑州市尚金鸿沣商务有限公司介绍，向原告借款30000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，并约定借款利息为月利率为2.98%，还款方式为等额本息，被告马宪卫自愿为上述借款本息承担担保责任。借款发生后，被告刘亚涛偿还给原告6个月的等额本金及利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要，三被告均未按约定履行自己义务，为此形成诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《借款服务协议》系双方的真实意思表示，被告向原告借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘亚涛、马会香偿还剩余借款本金15000元及借款期限内的利息5364元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马宪卫对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人马宪卫承担保证责任后，有权向债务人刘亚涛、马会香追偿。对原告要求被告按月利率2%从2018年6月28日起支付逾期利息至债务清偿完毕之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘亚涛、马会香于本判决生效后十日内支付给原告孙江英借款本金15000元；二、被告刘亚涛、马会香于本判决生效后十日内向原告支付借款利息5364元（借款期内的利息），并从2018年6月28日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止；三、被告马宪卫对被告刘亚涛、马会香偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，减半收取为155元，由被告刘亚涛、马会香负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇一八年十月三十日法官助理谷政中书记员周丽霞
结 案 通 知 书 王正夸、蒋红燕、王俊、王林贵： 本院立案的（2018）浙1002执4322号，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                  台州市椒江区人民法院 二〇一八年十月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初8467号 原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。 统一社会信用代码：91530000X22602133B。 负责人：朱少彦。 委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈滔，男，1981年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈滔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡开萍到庭参加了诉讼，被告陈滔经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金187766.49元、利息7118.3元、罚息919.52元、复利183.88元（截止于2018年3月6日），共计195988.19元，及自2018年3月7日至借款实际清偿之日期间按约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告提交广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度300000元，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.1%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。 被告陈滔没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈滔经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在案佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告陈滔作为借款人于2015年12月25日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告陈滔签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈滔提供个人信用贷款额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月30日起至2020年12月30日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月；利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；还款方式为等额本息还款，每月的20日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告发放了贷款。《欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示，被告自2017年10月20日开始逾期还款，截至2018年10月22日，被告陈滔尚欠借款本金187766.49元、利息16161.22元、罚息9687.84元、复利1981.07元。 本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告陈滔发放了贷款，被告陈滔即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈滔已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告陈滔归还截至2018年10月22日借款本金187766.49元，并支付约定的利息、罚息、复利。虽然申请表约定了律师费由借款人承担，但原告没有提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈滔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈滔于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年10月22日借款本金187766.49元、利息16161.22元、罚息9687.84元、复利1981.07元，及自2018年10月23日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.1%计算，罚息、复利按月利率1.1%上浮30%计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4314元（原告已预交），由被告陈滔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  朱跃元 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘俊毅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1690号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。被执行人王军，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人孙凤霞，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人杨志臣，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人何玉丽，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人李艳伟，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王艳华，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2003号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王军、孙凤霞、杨志臣、何玉丽、李艳伟、王艳华借款合同纠纷一案，申请执行标的23000.00元、利息及案件受理费。本院立案执行后，依法向被执行人王军、孙凤霞、杨志臣、何玉丽、李艳伟、王艳华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王军、孙凤霞、杨志臣、何玉丽、李艳伟、王艳华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2003号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十月二十六日书记员  韩书立
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2143号申请执行人上海绿坊网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人林其华。被执行人上海琨驰汽车用品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄克煌。申请执行人上海绿坊网络有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初24646号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海琨驰汽车用品有限公司按照(2017)沪0106民初24646号民事判决书的规定返还押金人民币51100元、支付装潢补偿款人民币65万元及案件受理费。本院立案后，于2018年4月3日向被执行人上海琨驰汽车用品有限公司发送执行通知及财产报告令，责令被执行人在同年4月30日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人上海琨驰汽车用品有限公司目前去向不明，本院多次通过上海法院执行系统中的“总对总”及“点对点”对上述被执行人的财产进行调查，未查到可供执行的财产。鉴于上述被执行人在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人上海琨驰汽车用品有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人及股东发出限制高消费令。因本案被执行人上海琨驰汽车用品有限公司无财产可供执行，本院于2018年10月12日约谈申请执行人，申请执行人的法定代表人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人上海绿坊网络有限公司对被执行人上海琨驰汽车用品有限公司的债权已由生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人的名下无财产可供执行，申请执行人上海绿坊网络有限公司的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初24646号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初8553号原告吴贤，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人龚维礼、张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。被告孟长永，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省平舆县。原告吴贤与被告孟长永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴贤的委托代理人张亚辉、被告孟长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤诉称：其与被告孟长永系朋友关系，2016年8月25日，孟长永因做生意向其借款20000元，双方约定借款期限6天，并向其出具了借条，借款到期后，其多次向孟长永追要借款无果，请求判令被告孟长永偿还其借款20000元，由被告孟长永承担全部诉讼费用。被告孟长永辩称：原告吴贤诉称的借款20000元属实，但该借款是其与吴贤的丈夫杨旭明合伙做光伏项目生意时杨旭明让其向吴贤借的款，其已于2016年8月28日、9月3日分别向杨旭明、吴贤还款7800元、4000元，另外，杨旭明让其向合伙人王长见转款3万元，因此，原告吴贤夫妻还应当向其还钱，其现在不欠吴贤借款，要求驳回原告吴贤的诉讼请求。经审理查明：原告吴贤与杨旭明（又名杨明）原系夫妻关系，2017年2月23日，双方在驻马店市驿城区民政局登记离婚（离婚证字号L411702-2017-000468）。2016年，杨旭明、孟长永、王长见三人合伙做光伏项目生意，由于孟长永资金不足，孟长永经杨旭明同意向原告吴贤借款20000元，2016年8月25日，孟长永向吴贤出具了一张借条，借条载明“今借吴贤现金贰万元整（20000元），还款日期8月31日，孟长永，2016年8月25日”，孟长永向吴贤借款后于2016年8月28日将借款其中的7800元作为合伙资金交给杨旭明，杨旭明向孟长永出具了一张收条，收条载明“今收到孟长永（合作光伏项目款）现金柒仟捌佰元整（7800元），杨明，2016年8月28日”。2016年9月3日，孟长永向吴贤偿还借款4000元，吴贤向孟长永出具了一张收条，收条载明“今收到孟长永还款肆仟元整，吴贤，2016.9.3”。庭审中，孟长永提供了一张2016年7月26日王长见出具的收条及一张2016年7月27日的工商银行转款凭条，其中收条载明“今收到杨名现金壹万元整（10000元），收款人王长见，2016年7月26日”；存款转款凭条显示2016年7月27日孟长永向王长见转6000元。上述事实有当事人陈述、借条、收条、转款凭条、离婚证及离婚协议等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告吴贤主张被告孟长永向其借款20000元，向本院提供了孟长永向其出具的借条，被告孟长永对吴贤提供的借条的真实性不持异议，认可向吴贤借款20000元的事实，因此，吴贤与孟长永之间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。孟长永于2016年8月月25日向吴贤借款20000元，双方约定了还款期限，孟长永应当按照双方约定的还款期限及时向吴贤履行还款义务，借款到期后孟长永仅向吴贤偿还借款4000元，没有按照约定的还款期限向吴贤全面履行还款义务，孟长永的行为构成违约，因此，吴贤要求孟长永偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但孟长永欠吴贤的借款金额不是吴贤主张的20000元，应当认定为16000元。至于孟长永辩称已向吴贤的丈夫杨旭明偿还借款7800元，由于孟长永提供的杨旭明出具的收条上明确载明收到的系合作光伏项目款，并不是还款，因此，该7800元款项不能认定为孟长永向吴贤偿还的借款。对于庭审中孟长永提供的2016年7月26日王长见出具的收条及2016年7月27日的工商银行转款凭条，该两笔款项均发生在孟长永向吴贤借款20000元之前，且该款项系孟长永与杨旭明、王长见之间的合作光伏项目款，与孟长永向吴贤借款不是同一法律关系，孟长永可向杨旭明、王长见主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、限被告孟长永于判决生效之日起十日内偿还原告吴贤借款16000元。二、驳回原告吴贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴贤负担30元，由被告孟长永负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一八年十月八日书记员  王倩楠
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2468号申请执行人郑立逵，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人胡晓艺，女，1972年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人胡晓蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地北京市。两被执行人共同委托代理人徐清彤，上海久利律师事务所律师。郑立逵与胡晓艺、胡晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)沪0104民初2113号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑立逵于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人胡晓艺、胡晓蓉在继承胡某某、姜某某遗产范围内归还郑立逵借款50万元及利息，公告费560元。本案执行过程中查明，被执行人胡晓艺、胡晓蓉均系胡某某、姜某某(均已死亡)女儿。本案债务系胡某某、姜某某所负，判决是胡晓艺、胡晓蓉在继承遗产范围内清偿债务，故本案不能直接执行胡晓艺、胡晓蓉名下的财产。另查明，胡某某、姜某某名下有上海市番禺路XXX弄XXX号XXX室房产，经实地查看，该房屋被他人占用。因胡某某、姜某某涉及债务纠纷，上述房产已被多起案件查封，本案轮候查封，故不具备处理的条件。上述情况本院已告知申请执行人郑立逵，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录、12368短信等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人胡晓艺、胡晓蓉可继承遗产上海市番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋涉及多起查封，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2468号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月十九日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3079号申请执行人：上海搜房小额贷款有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。被执行人：赵老三，男，1989年7月11日出生，彝族，户籍地：云南省。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告赵老三金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18012号民事判决确认：被告赵老三应给付原告上海搜房小额贷款有限公司欠款及案件受理费合计90790.37元。判决生效后，被告赵老三未自觉履行，权利人上海搜房小额贷款有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人赵老三发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十月九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18974号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨江勇，男，1987年10月4日出生，侗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告杨江勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨江勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨江勇偿付截至2018年10月21日止的信用卡本金人民币212,759.47元(币种下同)、利息20,535.06元、逾期还款违约金17,634.42元、分期付款手续费274.49元，共计251,203.44元。并承担以本金为基数自2018年10月22日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，杨江勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨江勇发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月21日，杨江勇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为212,759.47元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨江勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨江勇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月21日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨江勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金人民币212,759.47元；二、被告杨江勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款的利息人民币20,535.06元、逾期还款违约金人民币17,634.42元、分期付款手续费人民币274.49元；三、被告杨江勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,766.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,383.21元，由被告杨江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十九日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6406号 移送执行人:广州市花都区人民法院民事审判第一庭。 被执行人:广州市兆华投资管理有限公司,住所地广州市花都区建设北路**的首层、大堂及二至十一层及天台、地、地下停车场共区域部分。 法定代表人：林梓君。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人广州市兆华投资管理有限公司一审受理费四十二案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应负担一审受理费共420.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁嘉雯
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2278号原告：翟桂范，女，1955年5月17日出生，汉族，职业退休工人，现住肇州县。被告：王晓华，女，1973年10月9日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告翟桂范与被告王晓华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟桂范、被告王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟桂范诉称，被告王晓华系原告的外甥女，2017年2月8日，被告将坐落在肇州县翰林苑小区1号楼3单元1801室以280，000元的价格卖给原告，原告于当日一次性将购房款280，000元交给被告，而后，原告去外地照顾孙子，一直未在家。原告偶尔回肇州，也曾多次找被告要求倒房子，配合办理产权过户手续，但因亲属关系且被告无房居住，便一直让被告居住，后期原告让被告倒房子，被告以种种理由一直未履行协议。故原告诉至法院，请求法院确认原、被告房屋买卖合同有效，同时要求被告将房屋交付给原告并协助原告办理产权过户手续。在庭审中，原告出示房屋买卖合同书一份、回迁安置协议一份证实自己的主张，经庭审质证，被告无异议。被告王晓华辩称，原告所述事实均属实，我于2017年2月8日收到原告交付的购房款28万元，同意将房屋交付给原告并配合原告办理产权过户等手续。被告没有证据向法庭提交。经审理查明，被告王晓华系原告的外甥女，2017年2月8日，被告将坐落在肇州县翰林苑小区1号楼3单元1801室以280，000元的价格卖给原告，原告于当日一次性将购房款280，000元交给被告，而后，原告去外地一直未在家，房屋一直由被告居住至今。现原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，同时要求被告将房屋交付给原告并协助原告办理产权过户手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案中，原告与被告签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，此买卖合同合法有效。原告作为买受人，已经按照约定履行了交付购房款的义务，被告作为出卖人也应该按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：原、被告于2017年2月8日签订的房屋买卖合同有效，被告应当按照约定履行合同义务，及时交付房屋并协助原告于本判决生效之日起十日内办理位于肇州县翰林苑小区1号楼3单元1801室面积为93.65平方米的住宅产权过户手续。案件受理费减半收取2，750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一八年十月二十九日书记员  王 双
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初7023号原告：石家庄市宣扬广告有限公司，住所地：石家庄裕华区体育大街**怀特大厦**。法定代表人：陈韦。委托诉讼代理人：刘子旭，男，该公司总经理。被告：川达餐饮管理河北有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**世贸广场酒店东群楼**v>法定代表人：苏晓，该公司经理。委托诉讼代理人：毛景财，该公司员工。原告石家庄市宣扬广告有限公司诉被告川达餐饮管理河北有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理，原告石家庄市宣扬广告有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄市宣扬广告有限公司撤诉。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告石家庄市宣扬广告有限公司负担。审判员  夏琳琳二〇一八年十月三十一日书记员  李亚亚
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1122民初2147号 原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：史忠林，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张铮，该社羊圈子分社副主任。 被告：周树江，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 原告盘山县农村信用合作联社与被告周树江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，被告周树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90,000元及利息；2.被告按日利率万分之四给付自贷款到期日起至贷款全部偿还之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月17日，被告周树江在盘山县农村信用合作联社羊圈子分社贷款90,000元，用于种植棚菜。借款期限自2009年11月17日至2011年11月12日。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，现借款期限届满，经原告多次催要，被告并未履行还款义务，为此原告诉至法院。 被告周树江未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交抵押担保借款合同及借款凭证复印件各一份。证明被告借款事实及借款期限、数额、利率、违约责任。经本院审查认为，鉴于被告未到庭应诉，是对自身权利的放弃，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对其进行了实质性审查，即原告提交的证据属于直接证据，能够证明原、被告双方存在借款合同关系及借款数额的事实，故本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 本院根据采信的证据，结合原告方的陈述，确认如下案件事实：2009年11月17日，盘山县农村信用合作联社羊圈子分社与被告周树江签订一份《抵押担保借款合同》，约定被告周树江从该社贷款90,000元，用于种植棚菜，月息9‰，借款期限自2009年11月17日起至2011年11月12日止。其中违约责任条款约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息”。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 另查明，被告周树江于分别于2009年12月29日向原告还息1,134元，12月30日还息27元；2010年12月30日还息9,855元，12月31日还息27元，共计11,043元。 本院认为，本案原告作为贷款人与借款人签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。故原告盘山县农村信用合作联社要求被告周树江偿还本息的理由正当，应予支持。关于利息，对于期限内的利息按约定利率计算。对于逾期利息应按借款人违约责任中约定利率计息。 综上所述，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周树江于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金90,000元，同时以90,000元为基数支付自2009年11月17日起至2011年11月12日止按月利率9‰的利息8,532元，并承担从2011年11月13日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之四计算的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告周树江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛志军 二〇一八年十月二十五日 书记员  任 迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6502号原告：覃某，女，1979年11月12日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。被告：黄某1，男，1977年10月24日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告覃某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托诉讼代理人陈晶、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付款项合计51000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告覃某与被告黄某1于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚，并育有一女黄某2。后因被告出轨导致夫妻感情破裂，双方于2014年2月17日签订离婚协议，约定自领取离婚证书之日起至2020年1月17日止，男方每月支付女方人民币1000元。2014年2月17日，双方领取了离婚证。领取离婚证后，被告总共向原告支付了人民币3000元，截至2018年7月31日，尚欠51000元（51个月）未支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告黄某1辩称，不同意原告的诉讼请求。双方离婚之后，被告一开始是有转账给原告，很多时候原告会来清远见女儿，被告都是直接给现金。今年之前，被告一直有支付，今年2月份后才没有给。原告在2016年再婚了，生活水平有所提高，被告认为也不需要给那么多了，另外又因为女儿的事情，双方关系变差。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原、被告在民政部门办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：一、子女抚养安排：婚生女儿黄某2由男方携带抚养并承担全部抚养费用至女儿18周岁止。二、夫妻共同财产处理：无需要处理的夫妻共同财产。……四、自领取离婚证书之日起至2020年1月17日止，男方每月支付女方人民币1000元。原、被告离婚后至2018年8月17日(54个月)，被告仅向原告支付了3000元，余款被告无向原告支付，原告遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告经协商自愿离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》由双方签名确认，具有法律约束力。被告应依《离婚协议书》中自领取离婚证书之日起至2020年1月17日止，每月支付原告人民币1000元的约定予以履行。被告自2014年2月17日至2018年8月17日（54个月）仅付了3000元给原告，尚欠的51000元被告应付给原告。被告辩称约定每月向原告支付的1000元,被告已支付至2018年2月的意见,因被告无举证证实，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起30日内，被告黄某1支付51000元给原告覃某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一八年十月二十六日书记员  吴素燕陈离离
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执189号申请执行人李素侠，女，1959年10月5日出生，汉族，农民。被执行人李友，男，1975年9月24日出生，汉族，农民。被执行人刘利，女，1975年4月25日出生，汉族，农民。申请执行人李素侠与被执行人李友、刘利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0392民初183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月3日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月5日向被执行人李友、刘利依法公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李友、刘利名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院已前往其户籍地北戴河新区留守营管理处水沿庄村附近进行调查，跟当地居民沟通，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年十月十九日法官助理 齐 兵代书记员 张子恩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴灿，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴义市支援重点工程物资公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处酸枣村**。法定代表人：唐波,该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高山正，男，1966年9月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉琴，女，1970年10月10日出生，汉族,住贵州省安龙县。再审申请人刘兴灿因与被申请人兴义市支援重点工程物资公司（以下简称兴义支重公司）、高山正、刘汉琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴灿申请再审称，（一）原判决认定事实错误。本案交通事故的发生主要是高升醉酒驾驶车辆追尾刘兴灿驾驶的车辆导致，高升应该承担95%以上的责任。安龙县价格认证中心的价格鉴定不符合法律规定，不应作为定案依据。（二）原判决适用法律错误。兴义支重公司属于案涉肇事车辆的所有权人，未投保交强险，应该在交强险限额内承担赔偿责任。刘兴灿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、原判决认定本案的侵权损害赔偿责任是否正确；二、兴义支重公司应否承担民事责任；三、《关于对贵Ｅ×××**号北京现代轿车损失价格认定的结论》是否应该采信。（一）关于原判决认定本案的侵权损害赔偿责任是否正确的问题。根据原审查明的事实，黔西南州公安局顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队义龙公交认字【2016】第00110号《道路交通事故认定书》认定：“在此次事故中，高升醉酒后驾驶机动车上道路行驶中未与前车保持安全距离，是造成此次事故的主要原因；刘兴灿未取得有效机动车驾驶证驾驶车辆安全设施不全的机动车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因。认定：一、高升承担此次事故的主要责任；二、刘兴灿承担此次事故的次要责任。”并且刘兴灿在一审答辩中亦自认承担此次交通事故30%的赔偿责任，故原审法院综合审查双方当事人过错程度及行为对损害发生的原因力大小，判决刘兴灿就高山正、刘汉琴的经济损失承担30%的赔偿责任并无不当。刘兴灿所提该项申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于兴义支重公司应否承担民事责任的问题。经查，兴义支重公司与刘兴灿之间的《机动车分期付款买卖合同》系实现债权担保的一种手段，为分期付款买卖合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”及最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“……采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”的规定，兴义支重公司不应承担民事责任，故刘兴灿该项申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。（三）关于《关于对贵Ｅ×××**号北京现代轿车损失价格认定的结论》应否采信的问题。经查，安龙县发展和改革局价格认证中心资质范围：“具有对民事案件纠纷财物价格进行认定与鉴定的资质……”，该价格认证中心根据本案贵Ｅ×××**号小型轿车损毁情况和相关法律法规作出的安价认定字【2017】9号《关于对贵Ｅ×××**号北京现代轿车损失价格认定的结论》，认定贵Ｅ×××**号北京现代轿车的损失价值为46953.75元客观公正，应当采信。故刘兴灿该项申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘兴灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兴灿的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 玮二〇一八年十月二十六日法官助理李锋书记员何丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终5760号上诉人（原审原告）：王福德，男，汉族，1966年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，1968年4月4日出生，住址同上。系王福德之妻。被上诉人（原审被告）：贵州开磷遵义碱厂（原贵州省遵义碱厂）。住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**。法定代表人：曾应康。委托诉讼代理人：何家杰，该公司员工。上诉人王福德因与被上诉人贵州开磷遵义碱厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，王福德于2018年10月15日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，王福德申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王福德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元（减半收取），由王福德负担。由王福德向本院申请退回5元。本裁定为终审裁定。审判长  易大刚审判员  田 滔审判员  李宗洪二〇一八年十月十二日法官助理王薇书记员周正平
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执18159号移送机关：刑一庭。被执行人：刘东东，男，1990年12月9日出生。由本院刑一庭移送的被执行人刘东东抢劫罪、敲诈勒索罪一案，本院于2017年12月27日作出(2017)京0105刑初1573号法律文书，确定刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年四个月，罚金人民币一万一千元（自2017年4月29日起至2021年8月28日止）;责令被告人刘东东退赔人民币四千元，发还李某。本院于2018年4月3日立案后，依法向被执行人刘东东发出执行通知书、报告财产令，并对其采取限制消费措施。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘东东名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，法院如发现被执行人刘东东有可供执行财产的，可依法恢复执行；被执行人刘东东仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  沈静二〇一八年十月三十一日书记员  刘颖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2017）苏0591执4828号申请执行人徐颖:被执行人廖国仁、阎彦:申请执行人徐颖与被执行人廖国仁、阎彦民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计人民币124498元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此徐颖向本院申请执行的（2017）苏0591民初5850号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2706号关于申请执行人葛万勇与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初464号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛万勇于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款27848.0元。本院认为，（2017）辽0214民初464号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人葛万勇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽0214民初464号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21073号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：卫玉勤，男，1960年8月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告卫玉勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6677号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：文利，女，1991年2月13日出生，汉族，住四川省罗江县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告文利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告文利应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告文利应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告文利在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1207号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：李绍军，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月16日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月十七日书记员  王 磊
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0724民初887号 原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷**。统一社会信用代码：913607246937171348 法定代表人：黄宇斌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丽华，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：黎凌平，男，汉族，1972年9月18日生，住上犹县。 原告赣州鼎信物业管理有限公司（以下简称鼎信公司）诉被告黎凌平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告鼎信公司委托诉讼代理人胡丽华到庭参加诉讼，被告黎凌平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年1月至2017年6月的物业管理费1044元，违约金1318元，合计2362元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月24日，原告与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订了《宏发东城国际前期物业管理服务合同》，2014年1月，原告与东城国际小区业主委员会签订了物业服务合同，根据合同约定，2010年3月至2013年12月，多层住宅物业服务费按0.29元/平方米收取，2014年1月开始按0.35元/平方米收取。2017年1月起按0.4元/平方米收取，根据收费标准，被告累计欠原告物业管理费1044元，违约金1318元，经原告再三催收，被告拒不支付，原告遂具状诉至法院，要求判如所请。 被告黎凌平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告鼎信公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、公司法定代表人证明及身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、原告与上犹宏发房地产开发有限公司签订的前期物业合同复印件一份，原告与东城国际小区业主委员会签订的物业服务合同复印件一份，用以证明原告与被告存在物业服务合同关系；3、上犹县发改委文件复印件一份，用以证明原告从2017年1月开始多层住宅按0.4元/平方米收取物业管理费的依据；4、原告向被告送达催缴通知单以及被告欠缴物业费的明细表，用以证明被告欠缴物业费的事实及金额。 被告黎凌平未提供书面质证意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。 本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月24日，原告鼎信公司与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订了《宏发东城国际前期物业管理服务合同》，约定由原告为东城国际小区提供前期物业管理服务，合同期限为3年，合同约定，多层住宅，1个月按0.29元/平方米计算物业服务费；合同约定，业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求业主从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。2014年1月1日，原告与东城国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2014年1月1日起至2017年6月30日止，合同约定，多层住宅，1个月按0.35元/平方米计算物业服务费；业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按每天3‰的标准支付违约金。2016年5月3日，上犹县发展和改革委员会下发《关于公布我县新建住宅前期物业管理收费标准的通知》（上发改价字[2018]5号），公布上犹县新建住宅前期物业管理服务公共性服务收费标准最高限价为多层住宅0.4元/平方米。被告所有的东城国际小区2-A-302室的建筑面积为89.74平方米，所欠物业管理费具体金额为2015年1月至2016年12月的物业管理费753.82元（89.74平方米×0.35元×24个月），2017年1月至2017年6月的物业管理费215.38元（89.74平方米×0.4元×6个月），公用电费75元，取整合计1044元。原告多次催收未果，遂具状诉至本院要求处理。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告分别与案外人上犹宏发房地产开发有限公司签订《宏发东城国际前期物业管理服务合同》、与被告黎凌平所在的城东东城国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，对包括被告黎凌平在内的全体小区业主具有约束力，被告应依约向原告给付相应的物业服务费。双方合同中约定的逾期缴纳物业费须每日计收3‰违约金明显超过实际损失，本院结合本案实际损失及预期利益等综合因素，按公平原则，予以调整，酌定违约金为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黎凌平欠原告赣州鼎信物业管理有限公司自2015年1月起至2017年6月止的物业服务费、公用电费1044元、违约金300元，合计1344元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赣州鼎信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告黎凌平承担，限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  余开银 二〇一八年十月十六日 代理书记员  徐 雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3711号 浙江上虞富民村镇银行股份有限公司、 陈吉江、王玉丽、陈东其、莫雄伟： 关于申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈吉江、王玉丽、陈东其、莫雄伟金融借款合同纠纷执行一案，执行依据（2018）浙0604民初2131号民事判决书，本院于2018年8月7日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日