新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3642号原告：岳雅茹，女，1965年12月13日出生，汉族，新疆博湖县人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨晓兵，系新疆辰安律师事务所律师。被告：谭林坤，男，汉族，1949年8月20日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：尹希妍，系北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：李永菊，女，汉族，1952年5月5日出生，汉族，四川省彭水县人，退休工人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张彦军，系新疆同明律师事务所律师。原告岳雅茹诉被告谭林坤、李永菊确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告岳雅茹及委托诉讼代理人杨晓兵，被告谭林坤及委托诉讼代理人尹希妍，被告李永菊及委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳雅茹向本院提出诉讼请求一、请求依法确认两被告2005年2月4日达成的赠与合同无效；二、本案诉讼费、送达费等费用均由二被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2001年3月29日经过库尔勒市人民法院调解离婚，双方已无任何关系。2004年12月13日原告与被告谭林坤依法登记结婚。2018年3月，被告谭林坤收到被告李永菊起诉至库尔勒市法院要求被告谭林坤给付生活费的相关案件材料，原告方知被告谭林坤在2005年2月4日背着自己与被告李永菊恶意串通达成并签署了所谓给被告李永菊“每月给付生活费400元且要给付至双方一人死亡为止”的赠予合同。原告认为两被告早于2001年就离婚，双方就夫妻共同财产早已分割完毕，在离婚案件当中被告李永菊也未提出自己离婚后生活困难，要求给付一次性生活帮助的诉讼请求，且被告李永菊离婚后有退休工资，多套房产，自己也认可不缺钱。且该赠予合同是被告谭林坤与原告在婚姻关系存续期间，在未告知并征得原告同意的情况下私自作出的，赠予合同严重侵害了原告作为妻子的合法权益及伤害了夫妻感情，故原告现诉至法院，要求依法确认两被告2005年2月4日达成的赠与合同无效，请求贵院支持原告的诉讼请求。谭林坤辩称：2001年法院判决我付给李永菊3万元，她实际问我要了7万元。我抵押工资卡在银行贷款，又向朋友借款，才凑够钱。你几年我太穷，父亲又是偏瘫，朋友给我介绍过几个女士，都没有成。2004年下半年我的学生给我介绍了岳雅茹，只有她不嫌弃我。我俩于年底登记结婚。2005年年初李永菊得知我已经结婚，便气急败坏要大闹。说除非我每月再给她钱，否则就不让我过安宁日子。女儿谭莉告诉我，让我同意每月给她妈妈400元。我说，我已经又成家了，怎么能在给你妈妈钱呢？女儿说，我和弟弟再给你写条子，岳老师知道了就说这个钱是我和弟弟给的。2月4日晚上，他们把我叫到当时女儿的家里，李永菊、我、女儿谭莉和儿子谭意。原来的一家四口又坐在了一起。李永菊始终在辱骂我，说“别看你现在娶了小媳妇，我看你能过几天？”我害怕她胡闹，使我刚刚建立的新的家庭无法过下去，失去我好不容易找到的幸福，也就是在那种情形下写的。李永菊辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。第一、被告李永菊与谭林坤没有达成并签署过赠与合同。原告的起诉状说谭林坤与被告李永菊在2005年2月4日达成并签署了赠与合同。谭林坤与被告李永菊在2005年2月4日并没有达成并签署过什么赠与合同。是谭林坤在2005年2月5日自己单方面写了一个书面承诺书通过孩子交给了被告李永菊，承诺书是谭林坤单方面书写的，并没有被告李永菊的签字，李永菊也没有让谭林坤写这个承诺书的意思表示，谭林坤与被告李永菊也没有达成赠与合同的合意。因此，原告起诉状里说双方达成并签署的赠与合同并不存在，原告应当对谭林坤与被告达成并签署的赠与合同是否客观存在进行举证。第二、被告李永菊与谭林坤不存在恶意串通的事实。原告诉状称：“谭林坤与李永菊恶意串通达成并签署了赠与合同”，这不是事实。2005年2月谭林坤与李永菊已经离婚，感情已经彻底破裂，彼此互生怨气不可能恶意串通。原告应当拿出证据证明谭林坤与被告李永菊恶意串通。第三、谭林坤单方面承诺给被告李永菊每月400元生活费是出于良心上的内疚，是给被告李永菊因为对家庭、婚姻、老人的付出所做的补偿,被告李永菊与谭林坤1970年结婚，婚后育有一子一女。1980年至1982年谭林坤上大学的三年半期间，是被告李永菊独自抚养两个孩子，还要赡养谭林坤的父母，谭林坤大学毕业后四处拜师学艺并不断的参加考试，一直没有经济来源，也是被告李永菊上要赡养两个老人，下要抚养两个孩子，还要养活谭林坤并且还要承担谭林坤拜师学艺和考试的费用。后来谭林坤学业有成从农二师造纸厂调入巴州文工团，但农二师造纸厂规定：调走可以，一要退还三年半上大学的工资，二要夫妻俩一起调走。万般无奈的情况下，被告替谭林坤给单位支付了三年半大学近万元的工资，和谭林坤一起调入巴州文工团，但巴州文工团没有被告李永菊的工作岗位，李永菊只能待业在家靠摆地摊生活。就是因为李永菊对家庭、婚姻、孩子和老人付出了这么多，这才有谭林坤在2005年2月4日单方承诺每月给李永菊400元生活费作为给李永菊的补偿。第四、谭林坤单方面出具承诺书的行为是单方民事法律行为，并非双方达成合意的合同行为。谭林坤单方承诺给李永菊每月400元生活费是单方民事法律行为，李永菊没有在承诺书上签名，并没有与谭林坤形成赠与合同的意思表示。《民法总则》第134条规定：“民事法律行为可以基于双方或多方意思表示一致成立，也可以基于单方意思表示成立。”第136条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。行为人非经法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”谭林坤写承诺书时是完全民事行为能力人，谭林坤每月有数千元的退休工资，谭林坤决定每月从自己的退休工资里拿出400元给作为前妻的李永菊进行补偿并没有侵害到第三人的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谭林坤与被告李永菊于2001年3月29日经库尔勒市人民法院调解离婚。原告岳雅茹与被告谭林坤于2004年12月13日登记结婚。2005年2月4日，被告谭林坤向被告李永菊出具了一份“每月给付生活费400元直至双方一人死亡为止”的条子。被告谭林坤自出具该条之后从未向被告李永菊支付过生活费。2018年3月，被告李永菊将被告谭林坤诉至库尔勒市人民法院要求其支付生活费，被告谭林坤不服库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1270号民事判决书，上诉至巴州中级人民法院。巴州中级人民法院正在审理中。认定以上事实的证据有：（2001）库民初字第1066号民事调解书、原告岳亚茹与被告谭林坤结婚证、谭林坤于2005年2月4日出具的条子、收条等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。婚姻关系存续期间，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，否则任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告谭林坤违背了夫妻之间的忠实义务，在婚姻关系存续期间未与其配偶即原告岳亚茹协商，擅自向被告李永菊出具“给予每月生活费400元直至双方一方死亡止”的条子，且该赠与行为显然不具有为夫妻共同生活需要的目的，亦侵犯了岳亚茹享有的夫妻共同财产权利，应属无效。被告李永菊辩称与被告谭林坤之间不存在“赠与合同”，但被告谭林坤向被告李永菊出示了“给予每月400元生活费一人死亡止”的赠与意思，李永菊也以涉案条子向法院起诉要求支付生活费，双方达成了赠与的合意，故对被告李永菊辩称谭林坤单方承诺给李永菊每月400元生活费是单方民事法律行为的意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。“公序”是指公共秩序，“良俗”是指善良风俗。被告谭林坤在与被告李永菊离婚后，双方在法律上已无任何人身关系，均属独立的民事主体。被告谭林坤在与被告李永菊离婚近四年之后，私自向被告李永菊出具涉案条子的行为视必会对原告岳雅茹与被告谭林坤现有稳定的婚姻家庭关系造成伤害。倘若此种情形允许发生在千千万万个家庭，势必会对社会稳定带来隐患，对婚姻法提倡的善良风俗造成实质性破坏。综上，被告谭林坤向被告李永菊出具“给予每月生活费400元直至双方一方死亡止”的条子，违反了法律的强制性规定，亦应属无效。综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中国人民共和国合同法》第五十二条，《中国人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告谭林坤于2005年2月4日给被告李永菊出具的“给予每月400元生活费一人死亡止”的民事法律行为无效。本案受理费35元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 俞 宗 梅二〇一八年十月八日书记员 丘龙巴特