重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3346号 原告：重庆银行股份有限公司秀山支行，组织机构代码91500241678656388K，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇凤翔路**。 负责人：王义明，该支行负责人。 委托诉讼代理人：刘军，男，1986年9月14日生，住重庆市酉阳县，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。 被告:白陶，男，1983年07月12日出生，住重庆市酉阳自治县。 被告:王秀英，女，1982年02月01日出生，住重庆市秀山自治县。 被告:李小平，女，1973年08月11日出生，住重庆市秀山自治县。 被告:杨春香，女，1969年03月23日出生，住重庆市秀山自治县。 被告:田德贵，男，1970年11月17日出生，住重庆市秀山自治县。 委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 被告:王民树，男，1974年09月13日出生，住重庆市秀山自治县。 被告:秀山县宇辰装饰工程有限公司，营业执照号码500241000346538。。住所地：秀山县中和街道物流园区武陵福广建材批发市场E型加工区E3.E4 法定代表人：白陶，该公司总经理。 原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）与被告白陶、王秀英、李小平、杨春香、田德贵、王民树、秀山县宇辰装饰工程有限公司（以下简称宇辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人刘军、杨海艳、被告田德贵的委托诉讼代理人张怀文到庭参加了诉讼；被告白陶、王秀英、李小平、杨春香、田德贵、王民树、宇辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白陶、王秀英立即向原告归还借款本金4799813.11元及截止至2018年3月28所欠原告的利息合计1222805.45元（其中应还正常利息544375元，逾期利息678430.45），复利136171.67元，共计6158790.23元；并从2017年9月20日起至欠款还清日止按贷款合同的约定计收利息、罚息及复利，利随本清；2、判令原告对白陶、王秀英共有的位于秀山县×街道×大道×号×号房产，王民树、李小平共有的位于秀山县×镇×街房产，杨春香、田德贵共有的位于秀山县×镇×居委会×号房产享有抵押权和优先受偿权；3、判令被告王秀英、宇辰公司对第1项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告白陶签订了编号为(2015)年（重银秀山支授）字第1060号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告向被告白陶提供总额不超过500万元的最高额贷款，期限自20l5年10月28日起至2018年10月28日止。同时签订(2015)年（重银秀山支借）字第1064号《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，确定贷款金额为500万元，期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止，另约定了结息方式、罚息、复利等内容，且约定若被告白陶任一期本息逾期超过1个月，原告均有权宣布该笔贷款提前到期。被告王秀英签订《共同还款承诺书》，承诺与被告白陶共同履行还款义务。被告白陶和王秀英、被告王民树、被告杨春香与原告签订了编号为(2015)年（重银秀山支抵）字第1061号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，将其所有的房屋为被告白陶的贷款合同的履行提供最高额抵押担保，办理了抵押登记并取得他项权证（证号为：×房地证（押）×字第×号）。同时被告白陶、王秀英、王民树、李小平、杨春香、田德贵签订了《财产共有人承诺书》，均承诺在被告白陶未按约定归还贷款本息时，同意原告对前述抵押房产行使抵押权。被告秀山宇辰公司、王秀英分别与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》(编号分别为(2015)年（重银秀山支保）字第1062号、(2015)（重银秀山支保）字第1063号)，对贷款合同的履行承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定履行了提供贷款的义务，将500万元划至指定账户。贷款合同到期后，经原告多次催收和协调，被告白陶拒不履行还款义务。尚有500万元本金及利息未结清。为维护原告合法利益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告田德贵辩称，被告田德贵与杨春香系夫妻系关系，本案杨春香为白陶做抵押的房屋属于田德贵与杨春香的共同财产，在签订借款的贷款合同及抵押合同时被告田德贵并不知情，田德贵也未在贷款合同及低押合同上签字，田德贵在本案中不应承担任何责任。 被告白陶、王秀英、王民树、李小平、杨春香、宇辰公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告重庆银行秀山支行针对其诉讼请求及事实理由当庭向本院举示了证据，被告田德贵发表了书面质证意见。被告白陶、王秀英、王民树、李小平、杨春香、宇辰公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。 本院经审理查明：2015年10月28日，原告与被告白陶签订了编号为(2015)年（重银秀山支授）字第1060号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告向被告白陶提供总额不超过500万元的最高额贷款，期限自20l5年10月28日起至2018年10月28日止。同时签订(2015)年（重银秀山支借）字第1064号《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，确定贷款金额为500万元，期限自2015年10月28日起至2016年10月28日止，约定贷款利率9%，按月结息，贷款发放第6个月归还本金55万元，第九个月归还本金55万元，剩余本金到期归还。罚息与复利的利率在贷款利率的基础上加收50%，结息日为每月20日，且约定若被告白陶任一期本息逾期超过1个月，原告均有权宣布该笔贷款提前到期。被告王秀英于2015年10月25日签订《共同还款承诺书》，承诺与被告白陶共同履行还款义务。2015年10月28日被告白陶和王秀英、被告王民树、被告杨春香与原告签订了编号为(2015)年（重银秀山支抵）字第1061号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，将其所有的房屋为被告白陶的贷款合同的履行提供最高额抵押担保，办理了抵押登记并取得他项权证（证号为：×房地证（押）×字第×号）。2015年10月25日被告白陶与王秀英、王民树与李小平、杨春香与田德贵签订了《财产共有人承诺书》，均承诺在被告白陶未按约定归还贷款本息时，同意原告对前述抵押房产行使抵押权。2015年10月28日被告秀山宇辰公司、王秀英分别与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》(编号分别为(2015)年（重银秀山支保）字第1062号、(2015)（重银秀山支保）字第1063号)，对贷款合同的履行承担连带责任。合同签订后，原告于2015年10月30日按合同约定履行了提供贷款的义务，将500万元划至被告白陶指定账户。贷款合同到期后，经原告多次催收和协调，被告白陶拒不履行还款义务。尚有500万元本金及利息未结清,2017年4月17日原告重庆银行秀山支行向被告白陶、杨春香货款通知书，要求偿还借款未果。 另查明，截止2017年9月19日被告白陶共欠借款本金4799813.11元、利息合计1222805.45元（其中应还正常利息544375元，逾期利息678430.45），复利136171.67元，共计6158790.23元。被告田德贵在本案审理中向本院提出书面鉴定申请，经本院书面通知其提供鉴定检材表示放弃鉴定申请。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、关于借款合同、抵押合同、担保合同效力的问题；二、被告白陶、王秀英应否承担还款责任；三、关于原告重庆银行秀山支行对抵押物是否享有优先受偿权的问题；四、被告宇辰公司、王秀英应否承担保证责任；现分别评述如下： 一、关于借款合同、抵押合同、担保合同效力的问题；原告重庆银行秀山支行与被告白陶签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，与被告白陶、王秀英、杨春香、王民树签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》及与被告秀山宇辰公司、王秀英签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、王秀英出具的《共同还款承诺书》，被告白陶与王秀英、王民树与李小平、杨春香与田德贵签订了《财产共有人承诺书》均系各方当事人在协商一致的基础上签订，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对签约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定形式权利、履行义务。 二、被告白陶、王秀英应否承担还款责任；原告重庆银行秀山支行与被告白陶签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》生效后，原告重庆银行秀山支行按照合同约定向被告白陶提供了500万元的借款，履行了自己的义务，被告白陶应当按照合同约定的期限偿还借款、按约定的利率支付利息，被告白陶未按约定的按月结息及贷款发放第6个月归还本金55万元，第九个月归还本金55万元，剩余本金到期归还；被告王秀英向原告重庆银行秀山支行出具《共同还款承诺书》亦未偿还借款。已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行秀山支行要求被告白陶、王秀英偿还借款的理由成立。对其该项诉讼请求本院予以支持。 三、关于原告重庆银行秀山支行对抵押物是否享有优先受偿权的问题；被告白陶、王秀英及杨春香、王民树在共有人同意的基础上与原告重庆银行秀山支行签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，并将抵押物房产在秀山土家族苗族自治县国土房管局办理抵押登记，该抵押权自登记时设立，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。因被告白陶未按合同约定偿还借款、支付利息，故原告重庆银行秀山支行对被告白陶、王秀英、杨春香、王民树用于抵押的抵押物享有优先受偿权。被告王德贵提出在财产共有人承诺书不是其签字，对抵押合同不知情，但其认可财产共有人承诺书上身份证复印件系真实的，在向本院提交鉴定申请后又撤回。应视为自动放弃鉴定权利。被告王德贵也没有举示其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故其抗辩理由不成立。 四、被告宇辰公司、王秀英应否承担保证责任：2015年10月28日被告秀山宇辰公司、王秀英分别与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，承诺对贷款合同的履行承担连带责任。被告白陶未按合同约定的期间及还款方式偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人被告宇辰公司、王秀英所担保的对象为债务人基于主合同所产生的全部债务，应对甲方所负全部债务承担连带清偿责任。故原告重庆银行秀山支行要求被告宇辰公司、王秀英承担连带清偿责任的理由成立。对该项诉讼请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白陶、王秀英在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行借款本金4799813.11元及截止至2017年9月19所欠原告的利息、罚息、复利合计1222805.45元（其中应还利息544375元，逾期利息678430.45），复利136171.67元，共计6158790.23元；并以4799813.11元为基数，约定逾期贷款利率13.5%计算，复利按所欠利息的50%计算，从2017年9月20日起至借款还清日止。 二、原告重庆银行股份有限公司秀山支行对被告白陶、王秀英共有的位于秀山县×街道×大道×号×号房产，被告王民树、李小平共有的位于秀山县×镇×街房产，被告杨春香、田德贵共有的位于秀山县×镇×居委会×号房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告王秀英、秀山县宇辰装饰工程有限公司对本判决第一项的全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54911元，由被告白陶、王秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  张琮瑶 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李超丽