wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初3162号原告：江益发，男，汉族，1965年3月19日出生，住安徽省安庆市。被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路****。法定代表人：包明，该公司董事长。原告江益发为与被告上海申舟物流股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告所有的“申舟9”轮船员，担任机工职务。原告于2016年11月12日上船工作至下船后，被告无故拖欠原告工资，经多次催要，仍不支付。因此请求法院判决：一、被告向原告支付工资人民币17600元；二、被告负担本案案件受理费及公告费。被告未应诉答辩。本院查明：根据原告提供的船员服务簿记载：2016年11月12日至2016年12月8日，原告江益发在被告所属“申舟9”轮上担任机工。2016年12月8日起，原告江益发在被告所属“申舟5”轮上担任机工。2017年7月27日，被告向原告出具欠条，其上记载：原告在船工作期间的月工资为人民币4800元，被告欠付原告2016年12月、2017年1月、2月及3月份20天的工资合计人民币17600元。以上事实，有原告提供的船员服务簿、欠条和原告当庭陈述予以佐证。本院认为：原告因其在“申舟5”、“申舟9”轮工作的工资被拖欠提出给付请求，本案属于船员劳务合同纠纷。原告在“申舟5”、“申舟9”轮上提供了劳务，有权按期足额取得相应的工资。被告以欠条形式确认了欠付船员工资的事实，应当向原告履行支付在船工作期间工资的义务。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申舟物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江益发支付工资人民币17600元。被告上海申舟物流股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币240元，公告费人民币560元，合计人民币800元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  杨 帆人民陪审员  李慧娜二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）最高法刑申1059号 焦天银： 你因犯包庇罪一案，不服江苏省兴化县人民法院(82)刑字第80号刑事判决、江苏省扬州地区中级人民法院（82）法刑上字第140号刑事裁定、兴化县人民法院（87）刑申字第25号通知、扬州市中级人民法院（88）刑二审字第30号刑事判决、扬州市中级人民法院（1992）刑二审字第75号通知、江苏省高级人民法院（1994）苏刑监字第20号通知，以原判认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，要求撤销原判，宣告你无罪。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，证人魏某某、倪某甲、倪某乙、倪某丁、陆某某等的证言及魏高富、王锦忠的供述等证据证实，1981年初，魏高富的诈骗罪行败露后，魏高富之父魏俊才在魏高富出逃陕西之前与你商量时，你对魏高富的出逃是表示赞同和支持；证人魏某某、倪某甲、倪某乙等的证言及魏高富的供述等证据证实，你曾安排魏高富妻子倪某甲前去陕西探望魏高富，并转告魏高富“放心”、“什么时候回来要听我的信”。故原判依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十二条第二款以包庇罪判处你有期徒刑二年，并无不当。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执886号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道**，组织机构代码91130900806613332C。 法定代表人：冯福歧。 被执行人：胡新成，男，1963年9月23日出生，现住沧州市盐山县。 被执行人：李玉华，女，1960年3月12日出生，现住沧州市盐山县。 被执行人：沧州市宇航汽车销售服务有限公司，，住所地沧州市运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦**组织机构代码091142679。 法定代表人：王欣。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与胡新成、李玉华、沧州市宇航汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，经查,被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人胡新成名下冀Ｊ×××××福克斯牌汽车、冀Ｊ×××××宝马牌汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员 刘 军 二〇一八年十月十八日 书记员 权秀雅
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审152号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，襄州国土分局执法监察大队中队长。被执行人张福琴，女，汉族，1977年7月2日生，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州国土分局于2018年9月25日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2018）5号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员韩某、人民陪审员吴某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年2月13日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2018）5号行政处罚决定认定，2008年至今，张福琴未经批准陆续占用襄州区伙牌镇郜营社区居委会5组土地2553.97平方米进行建设，张福琴于2008年占地，2014年6月张福琴注册个体工商户营业执照，注册号420621600531089，经营者：张福琴，经营预制构件加工销售；2016年9月，张福琴将预制场改建成蓝梦湾酒店，并注册营业执照，统一社会信用代码：92420607MA4C4PA41P。经营者：张福琴。（经认定该地块属于一般农田区，不符合襄州区土地利用总体规划）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对张福琴处罚如下：1.责令退还非法占用的襄州区伙牌镇郜营社区居委会5组土地2553.97平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以按每平方米20元的罚款，共计51079.4元。张福琴收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年8月31日，襄州国土分局依法向张福琴送达了限期10日履行义务催告书，逾期后张福琴仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、第（六）项规定：行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在具体行政行为确定的期限内或另行指定的期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请。此外，《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案申请执行的土地已建成房屋，襄阳市国土资源局襄州分局作出的行政处罚决定内容缺乏履行期限、履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第（六）项、第一百六十条第一款、第二款、第三款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定,裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局作出的襄区土资执罚字（2018）5号行政处罚决定不准予强制执行。如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽审 判 员  韩庆东人民陪审员  吴 芳二〇一八年十月十五日书 记 员  邱 华
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0285执2223号之一申请执行人：崔尚莫，男，1955年8月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被执行人：崔奇章，男，1971年9月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在执行申请执行人崔尚莫与被执行人崔奇章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款，并负担本案执行费，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔奇章在莱西市沽河街道办事处经管统计审计中心有案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人崔奇章在莱西市沽河街道办事处经管统计审计中心有案款收入40000元，期限为一年。本裁定立即生效。审判员  郝玉军二〇一八年十月二十四日书记员  柳玉军
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6716号 原告：沈海芳，女，1981年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：劳澎波，男，1992年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：张盼，女，1995年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告沈海芳与被告劳澎波、张盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈海芳到庭参加诉讼。被告劳澎波、张盼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告沈海芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款5万元，并支付自2018年3月25日起到实际归还日止按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，二被告以开店为由向原告借款5万元，并签订《借款合同》一份，约定借期为一个月、违约金5000元等。期间，原告经多次催讨，要求二被告履行还款责任，但二被告至今仍分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理认定的借款事实与原告诉称一致。 另认定，该借条中载明“借款时间为2018年3月25日至2018年4月24日止；借款月息为本月起按银行贷款利息4倍计算。” 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳澎波、张盼归还原告沈海芳借款5万元，并支付该款自2018年3月25日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%），于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告劳澎波、张盼共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十月三十日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初54858号原告：钱国生，男，汉族，1961年11月出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钱影，北京昊庭律师事务所律师。被告：朱传伟，男，汉族，1981年11月出生，无业，住北京市海淀区，身份证号xxxx。原告钱国生与被告朱传伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱国生及委托诉讼代理人钱影、被告朱传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国生向本院提出诉讼请求：1、判令朱传伟支付货款6230元；2、判今朱传伟承担资金占用期间的损失（以合同款项6230元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年9月16日起至实际支付之日止）；3、判令朱传伟承担本案诉讼费。事实与理由：朱传伟于2017年9月至钱国生所经营的水泥批发处，双方协商一致由钱国生为朱传伟承包施工的工程地所需提供部分水泥，后钱国生完成供货，但朱传伟一直不支付货款。朱传伟答辩称，钱国生所主张的货款6230元予以认可，资金占用损失不认可。经审理查明，2017年9月钱国生与朱传伟达成口头协议，约定由钱国生向朱传伟提供水泥，此后钱国生按朱传伟要求将水泥运送至工地，朱传伟在送货的《出库单》上签字确认（朱传伟签名为朱伟），三张《送货单》上均写明水泥型号、数量、单价及金额，共计6230元。此后，钱国生多次以电话、短信方式向朱传伟催要货款，但朱传伟一直予以推脱，此款至今未付。本院认为，根据钱国生提交的有效证据，可以认定钱国生与朱传伟之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。钱国生作为出卖人已履行供货义务，朱传伟作为买受人应支付相应价款，双方虽未签订书面合同，未明确付款时间，朱传伟应在债权人钱国生主张债权时及时支付货款，其至今不支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。本院对钱国生主张朱传伟支付货款6230元的诉讼请求予以支持。因朱传伟迟延付款而给钱国生造成的经济损失应予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，朱传伟应按中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息，故本院对钱国生主张的合理部分予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱传伟于本判决生效之日起十日内给付原告钱国生货款六千二百三十元及延期付款利息（以六千二百三十元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一七年九月十六日起至实际付清之日止）；二、驳回原告钱国生其他诉讼请求。如被告朱传伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告钱国生已预付），由被告朱传伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十月三十一日书记员  万晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初2528号之三解除保全申请人：刘运阁，男，1969年3月21日出生，汉族住聊城经济开发区凤凰新城腊梅园1号楼。被申请人：李海军，男，1976年6月5日出生，汉族，住冠县。被申请人：王林霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘运阁与被告李海军、王林霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）鲁1502民初2528号之二民事裁定书，查封李丽名下的位于聊城经济开发区凤凰新城腊梅园1号楼2单元2层222号房屋。解除保全申请人刘运阁于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审结并生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除李丽名下的位于聊城经济开发区凤凰新城腊梅园1号楼2单元2层222号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一八年十月三十一日书记员  侯林林
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2285号 原告：路风德，男，1950年7月20日出生，汉族，住珲春市。 被告：于学玲，女，1962年6月5日出生，汉族，住珲春市。 原告路风德与被告于学玲承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路风德到庭参加诉讼，被告于学玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 路风德向本院提出诉讼请求：要求确认合同合法有效，于学玲给付劳务费15000元及利息，利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2013年3月29日，于学玲与路风德签订合同书，约定路风德包工包料承做于学玲的仿真石头字，每个字价款1万元，四个字共计4万元，工程完工全部验收合格后付95%，一年后无质量问题付清余款。2014年7月份四个仿真石头字制作完成，于学玲至今仅给付25000元，剩余15000元至今未给付。因于学玲至今未给付剩余15000元，故要求自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 于学玲逾期未进行答辩。 路风德围绕诉讼请求依法提交了合同书及照片，以此证明于学玲与路风德签订的合同内容及仿真石头字已经制作完成并交付使用。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。 本院认为，路风德与于学玲签订合同书，约定路风德包工包料按于学玲的要求承做四个仿真石头字，该份合同系双方的真实意思表示且合法有效，双方之间形成承揽合同法律关系。路风德现已将承做的仿真石头字制作完成，于学玲应按约定给付报酬。合同约定仿真石头字总价款为4万元，于学玲现已给付25000元，故路风德要求于学玲给付剩余15000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”路风德已按照约定将仿真石头字制作完成，且自认于学玲至今仅给付报酬25000元，但路风德未能举证证明完工期限及报酬最终给付日期，故剩余15000元应自路风德起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于学玲于本判决生效后，立即给付路风德仿真石头字制作款15000元及利息（自2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由于学玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一八年十月十日 书记员 梁天琦 —1—
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7364号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码：×××。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：刘恒斌，男，1972年12月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市兰店乡解放村。公民身份号码：×××。被告：刘德俊，男，1959年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市兰店乡解放村邵屯**。公民身份号码：×××。被告：董兴源，男，1955年11月25日出生，辽宁省庄河市人，现住庄河市兰店乡解放村邓庄屯**。公民身份号码：×××。被告：赵长福，男，1960年9月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，，住庄河市兰店乡解放村南沟屯**公民身份号码：×××。被告：李秀福，男，1972年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，，住庄河市兰店乡解放村东屯**公民身份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司与被告刘恒斌、刘德俊、董兴源、赵长福、李秀福金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘作凤 二○一八年十月二十三日书记员 宋玲玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐宁归还信用卡透支款68,541.64元。事实和理由：被告徐宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,541.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1946号 被执行人：蔡於伉（曾用名：蔡亚烧），男，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市琼山区三门坡镇文蛟村委会文多村十五队。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初807号刑事判决立案执行蔡於伉罚金刑一案，被执行人蔡於伉应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年10月8日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5454号上诉人（一审被告）：袁有振，男，生于1960年8月14日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人（一审被告）：孟范文，女，生于1963年2月11日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张焕彩，邓州市花洲法律服务所工作者。被上诉人（一审原告）：苏梅荣，女，生于1961年4月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘新民，男，生于1960年11月10日，汉族，住址同上。系苏梅荣丈夫。委托诉讼代理人：刘化雷，河南宛英律师事务所律师。上诉人袁有振、孟范文因与被上诉人苏梅荣民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院(2018)豫1381民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁有振、孟范文的委托诉讼代理人张焕彩、被上诉人苏梅荣的委托诉讼代理人刘新民、刘化雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁有振、孟范文上诉请求：改判一审判决第一条为本金41万元，不服金额172500元，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人实际借款41万元，多写的172500元是累计利息，上诉人无力支付，合在一起为582500元，打成一个条，一审中被上诉人也认可本金41万元，一审未将本金与利息分开写错误。苏梅荣答辩称：上诉人借款属实，没有按时付息，根据司法解释规定，将本息结算后，重新出具借据的，其本息之和，应当认定为本金，故一审判决正确，请求维持原判。苏梅荣向一审法院起诉请求：1、请求二被告归还582500元借款本息（利息按双方约定或法律规定计算至借款本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，被告袁有振向原告苏梅荣借款410000元，因一年零九个月后，被告未还本付息，双方协商后同意将本金及利息转为借款，利息以月息2分计算，被告袁有振给原告苏梅荣重新出具借据，借款为582500元。2012年2月3日，被告袁有振出具借条1份，内容为：“借条今借苏梅荣现金伍拾捌万贰仟伍佰元整（582500）袁有振2012.2月3日”。2014年、2015年被告袁有振相继还原告苏梅荣款200000元。本案被告袁有振向原告苏梅荣借钱属实，现原告苏梅荣持被告袁有振所写借条要求被告还本付息。诉讼中，由于双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孟范文与被告袁有振系夫妻关系，应对被告袁有振的债务承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告归还582500元借款本金的诉请合理合法，本院予以支持。因被告袁有振与原告苏梅荣就前期借款利息计算时是按照月息二分计算，未超过年利率24%，故对原告苏梅荣主张利息以月息二分计算的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已偿还的200000元应属于利息部分。该200000元利息在二被告偿还原告苏梅荣借款利息时予以扣除。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告袁有振、被告孟范文于判决生效后三十日内偿还原告苏梅荣借款本金582500元及利息（利息按月息二分计算，自2012年2月3日起计算至款付清之日止）。二、被告袁有振已支付的200000元利息在二被告偿还原告苏梅荣借款利息时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费9625元，减半收取4812.5元，由被告袁有振、被告孟范文负担。二审中当事人均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，虽然上诉人袁有振于2012年2月3日给被上诉人苏梅荣出具的借条显示借款金额为582500元，但双方均认可该金额是从2010年的借款本金410000元和按照月息2分计算未付利息172500元合并而来，由袁有振重新出具了借条。而2012年2月3日的借条上虽未约定利息，但双方均认可口头约定月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”如果上诉人的借款本金按582500元计算再按月息2分计息则超过了最初借款本金410000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故上诉人的上诉理由成立依法成立，本院依法予以采纳。被上诉人诉请过高部分，本院不予支持。综上，一审判决对借款本金及利息计算处理不当，应按借款本金410000元按月息2分从2012年2月3日起计算至款付清之日止，172500元不再计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持邓州市人民法院(2018)豫1381民初2551号民事判决第二项；二、变更邓州市人民法院(2018)豫1381民初2551号民事判决第一项为：上诉人袁有振、孟范文于判决生效后三十日内偿还被上诉人苏梅荣借款本金410000元及利息（其中2012年2月3日之前利息为172500元，之后利息按月息二分计算，自2012年2月3日起计算至款付清之日止）。三、驳回被上诉人苏梅荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案一审案件受理费9625元，减半收取4812.5元，二审案件受理费3750元，共计8562.5元，由上诉人袁有振、孟范文负担6500元、被上诉人苏梅荣负担2062.5元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十月二十七日书记员  宁亚楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2954号原告：湖北志强房地产开发（集团）有限公司，住所地：襄城区庞公办事处十家庙社区。法定代表人：姜付军，董事长。委托诉讼代理人：谭柏翔，原告公司法务。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。被告：黄金辉，男，1982年1月31日出生，汉族，住襄城区。原告湖北志强房地产开发（集团）有限公司与被告黄金辉商品房买卖合同纠纷一案，原告湖北志强房地产开发（集团）有限公司于2018年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告湖北志强房地产开发（集团）有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北志强房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北志强房地产开发（集团）有限公司负担。审判员  张正刚二〇一八年十月三十日书记员  雷 凭
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1978号申请执行人王玉芝，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被执行人李世贵，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。申请执行人王玉芝与被执行人李世贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）京0116民初1268号民事判决书，判决被告李世贵于判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损失抚慰金等共计67525元，案件受理费744元和鉴定费2730元由李世贵负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人王玉芝于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李世贵发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人李世贵名下财产进行统查，冻结其名下银行账户2个，未发现其他可供执行财产信息。我院对被执行人李世贵采取了限制高消费强制措施。被执行人李世贵暂无其他可供执行财产，申请执行人王玉芝暂不能提供被执行人李世贵可供执行的财产线索。申请执行人王玉芝书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王玉芝尚未实现的债权，应由被执行人李世贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王玉芝发现被执行人李世贵有可供执行财产或被执行人李世贵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启军审判员  施章义审判员  周忠良二〇一八年十月二十五日书记员  李柏成
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4507号 原告：李敬芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：马荧彩，女，1993年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李敬芳与被告马荧彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告李敬芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敬芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李敬芳撤回起诉。 案件受理费126元，由原告李敬芳承担。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  向彦毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19376号 陈磊： 本院受理的申请执行人陈磊与被执行人饶江军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人饶江军已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年十月十九日 书记员  何浩林
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0238刑初72号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人胡春林，男，1991年8月27日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月14日被巫溪县公安局刑事拘留，于2018年1月21日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。 辩护人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。 重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人胡春林犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官崔雪芬出庭支持公诉，被告人胡春林及其辩护人刘小平，侦查人员冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年11月至2017年6月，被告人胡春林虚构能够为他人代办机动车驾驶证、处理交通违章的事实，多次骗取他人现金共计146500元。具体事实如下： 1、2015年11月28日，被告人胡春林虚构能够为被害人姚某代办机动车驾驶证的事实，骗取姚某5000元。 2、2016年3月10日，被告人胡春林虚构能够为被害人李某2代办机动车驾驶证的事实，骗取李某2（4800元）。 3、2016年3月10日，被告人胡春林虚构能够为被害人李某5代办机动车驾驶证的事实，骗取李某5（4800元）。 4、2016年4月23日，被告人胡春林虚构能够为被害人刘某2代办机动车驾驶证的事实，骗取刘某2（3000元）。 5、2016年6月12日，被告人胡春林虚构能够为被害人李某3代办机动车驾驶证的事实，骗取李某3（4000元）。 6、2016年12月13日，被告人胡春林虚构能够为被害人李某4代办机动车驾驶证的事实，骗取李某4（3500元）。 7、2017年2月19日，被告人胡春林虚构能够为被害人钟某代办机动车驾驶证的事实，骗取钟某4000元。 8、2017年2月19日，被告人胡春林虚构能够为被害人蒋某代办机动车驾驶证的事实，骗取蒋某4000元。 9、2017年6月的一天，被告人胡春林虚构能够为被害人龚某代办机动车驾驶证的事实，骗取龚某3000元。 10、2017年2月16日至6月15日，被告人胡春林虚构能够为他人代办机动车驾驶证、处理交通违章的事实，骗取田某110400元。 2017年12月13日，被害人钟某等人在被告人胡春林家将其围困，胡春林主动报警，公安民警将双方带至派出所核实情况，胡春林到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡春林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、抓获经过、户籍信息、收据、微信聊天截图、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、银行对账单、调取证据通知书、调取证据清单、对私客户对账单、银行卡交易明细、笔记本、重庆市公安局接报回执、医院报告单、住院证，证人黄某1、黄某2、华某、裴某、余某、李某1、刘某1、梁某、明某的证言，侦查人员冉某出庭证言，被害人姚某、李某2、刘某2、李某3、李某4、钟某、蒋某、龚某、田某的陈述，被告人胡春林的供述，提取笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡春林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金146500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控胡春林的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。胡春林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于辩护人提出胡春林具有自首情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，以及对胡春林判处有期徒刑三年以下的量刑建议。经查，受案登记表、立案决定书、抓获经过、重庆市公安局接报回执等书证，侦查人员冉某的出庭证言，胡春林的供述，能够相互印证，证实胡春林主动向公安机关报案，投案具有主动性、自愿性，应当视为自动投案的情形，胡春林到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。该辩护意见成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人胡春林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡春林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年10月12日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。） 二、责令被告人胡春林退赔被害人姚某（5000元）、李某2（4800元）、李某5（4800元）、刘某2（3000元）、李某3（4000元）、李某4（3500元）、钟某（4000元）、蒋某（4000元）、龚某（3000元）、田某（110400元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黎 勇 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  刘新兵 二〇一八年十月十六日 书 记 员  邓 焱
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行初52号原告文旭东，男，汉族。委托代理人文本华，男，汉族。被告博罗县人民政府。法定代表人陈国煌，县长。委托代理人朱顺宁，博罗县人民政府法制局工作人员。委托代理人邓钦文，博罗县人民政府法制局工作人员。原告文旭东诉被告博罗县人民政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月22日立案后，于2018年8月9日向被告博罗县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告文旭东及其委托代理人文本华，被告博罗县人民政府委托代理人朱顺宁、邓钦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文旭东向本院提起诉讼称，本人于2005年1月1日响应博罗县人民政府招商引资号召，与博罗县长宁镇xx村xxx小组签订《租赁荒山合同书》，合同约定租赁荒山用于发展畜禽养殖(见合同)，《租赁荒山合同书》经博罗县农村承包合同管理处[2005博农合鉴字第埔1号]予以“合同内容合法”鉴证(见合同鉴证书)。同年5月本人家禽养殖场建设竣工，经博罗县畜牧兽医主管部门验收合格，对养殖场核发了《动物防疫合格证》，养殖场正式投产经营。2010年12月20日，养殖场按照县、镇整改要求进行整改(见整改通知书)，经博罗县畜牧兽医主管部门验收合格，重新核发了《动物防疫条件合格证》。一直以来，养殖场按照合同约定及国家政策合法经营，社会及消费者口碑良好。2013年4月8日，被告作出《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》即[博府办(2013)48号]，将本人家禽养殖场划定为禁养区，随后授权镇政府、职能部门下发限期自行关闭、清拆通知书(见通知书)。本人认为：本人经营富民养殖场的行为发生在被告[博府办(2013)48号]《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》作出之前8年，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府予以补偿。”虽然被告博罗县人民政府有权将原告养殖场划定为禁养区，但亦应根据上述法律、法规规定，对因此遭受经济损失的原告依法予以补偿。被告发布[博府办(2013)48号]《通告》要求禁养区所有畜禽养殖场限期自行搬迁、清理；并授权辖区职能部门、镇政府频频发出限期自行关闭、清拆通知，违者强制拆除等手段，但并未涉及对原告养殖场合法权益的任何补偿，是典型的违法行政。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定：“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”本人于2017年元月4日向被告申请养殖场禁养经济补偿1089.4万元。被告未予答复，遂将被告行政诉讼至惠州市中级人民法院，请求法院公正判决。诉讼请求：判令被告切实履行《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定之法定职责，针对原告因划定禁养区遭受经济损失提起经济补偿1089.4万元予以答复。被告博罗县人民政府答辩称，本府收到原告通过EMS快递寄过来的养殖场补偿申请书后，经审查，已于2017年3月15日作出了《不予受理通知书》（博府决[2017]1号）并及时送达了原告，说明了不予受理的理由，因此，本府不存在不履行职责的行为。本院经审理查明，2017年1月4日，原告文旭东以特快专递的方式向被告博罗县人民政府寄出《养殖场补偿申请书》，以其养殖场被划定为禁养区范围造成经济损失为由，申请博罗县人民政府予以补偿。2017年3月15日，被告博罗县人民政府向原告文旭东作出《不予受理通知书》（博府决[2017]1号）。原告不服，于2018年6月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定“行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。”本案中，原告因畜禽养殖场被划定禁止养殖区域，向博罗县人民政府申请行政补偿，博罗县人民政府应当在法定期限或者合理期限内作出答复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”从上述规定来看，针对法律、法规对行政机关履行职责的期限尚未出台规定的，当事人申请行政机关履行法定职责，被申请人应当在接到申请之日起两个月内作出答复，行政机关不答复的，当事人可以从两个月届满之日起六个月内对行政机关不履行答复义务的行为依法提起行政诉讼。本案中，原告于2017年1月4日通过邮寄方式向博罗县人民政府递交《养殖场补偿申请书》，被告博罗县人民政府于2017年3月15日向原告作出《不予受理通知书》，因被告作出的《不予受理通知书》没有告知原告起诉期限，故原告的起诉期限应从其收到《不予受理通知书》之日起最长不得超过一年。原告于2018年6月22日向本院提起本案诉讼，无论原告是针对被告对其补偿申请没有答复的不作为提起诉讼，还是针对被告对其答复的《不予受理通知书》的行政行为提起诉讼，均已超过上述规定的起诉期限。故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告文旭东的起诉。本案受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 邱  炜  炜审判员 黄  潮  明审判员 覃  毅  华二〇一八年十月二十三日书记员 毛泳玲（兼）李冬楹
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终1494号上诉人（原审被告）：湖南宏润绿色油业科技有限公司，住所地湖南省桂阳县芙蓉食品项目区。法定代表人：谭福贵，该公司董事长。诉讼代表人：湖南福城律师事务所，系湖南宏润绿色油业科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚武龙。被上诉人（原审原告）：黄云忠。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。原审第三人：何小才。上诉人湖南宏润绿色油业科技有限公司因与被上诉人姚武龙、黄云忠、原审第三人何小才破产债权确认纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人湖南宏润绿色油业科技有限公司于2018年5月7日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书，经湖南宏润绿色油业科技有限公司申请及本院审批，本院向湖南宏润绿色油业科技有限公司送达了催缴诉讼费通知书，要求其在二审开庭前缴纳诉讼费98,955元。湖南宏润绿色油业科技有限公司并未在2018年9月11日开庭前办理缴费手续。为充分保证当事人的诉讼权利，征得对方当事人同意，本院如期开庭，并当庭要求湖南宏润绿色油业科技有限公司在开庭后一周内（2018年9月18日前）补办缴费手续，逾期将按自动撤回上诉处理。至今湖南宏润绿色油业科技有限公司仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南宏润绿色油业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一八年十月十一日法官助理王璐书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13925号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：莫贤辉，该司职员。委托诉讼代理人：柯晴晓，该司职员。被告：钟坚强，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告钟坚强财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人莫贤辉到庭参加了诉讼，被告钟坚强经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付租金17200元，滞纳金860元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告钟坚强签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ａ×××**的车辆出租给被告使用，租金为4300元／月，租赁期限自2017年9月28日至2020年9月28日。合同编号为YST0200020170928007318原告将安全合格、证件齐全的车辆交付被告使用，详情见车辆交接单，但是被告在2017年10月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，到2018年3月，被告欠款租金17200元（欠租期限为2017年10月至2018年1月，拖欠租金4个月），按照4300元／月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金17200元，同时根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方责任义务条款》第五条第二款之约定，被告应当支付应收款百分之五作为滞纳金，滞纳金共计860元（计算方式为17200*5%)被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告只好诉至法院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告钟坚强未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月28日，赢时通广州分公司作为甲方和出租方，与钟坚强作为乙方和承租方，签订了《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车辆，租期共36期以实际提车之日起计算，每月租金4300元，乙方采取预付款的方式，每一个月为一个付款周期。合同附件1为甲乙双方相关责任条款，其中第五条违约责任第2项载明，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金。合同附件2为车辆交接清单，载明交接时间为合同签订当日。赢时通广州分公司主张车辆交付后，钟坚强仅支付了第一个月（2017年9月28日至2017年10月28日）的租金，车辆已于2018年2月28日收回，要求钟坚强支付2017年10月28日至2018年2月28日期间共四个月的租金17200元（4300元/月×4个月），以及17200元的5%即860元的延迟履行违约金。本院认为：赢时通广州分公司与钟坚强签订《汽车租赁合同》属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。现赢时通广州分公司主张按合同约定计付钟坚强所欠的2017年10月28日至2018年2月28日期间共四个月的租金17200元，以及延迟履行违约金860元，合理有据，本院予以支持。被告钟坚强经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟坚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司支付租金17200元；二、被告钟坚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司支付违约金860元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告钟坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黎粤花人民陪审员  张耿军二〇一八年十月十日书 记 员  黄 颖余颖蓉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申160号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张绍荣，男，汉族，1975年2月25日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。委托代理人杨开平，系张绍荣表兄。被申请人（一审被告，二审被上诉人）巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫溪县春申大道**。法定代表人郑应万，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贺梅生，男，汉族，1969年2月6日出生，重庆市云阳县人，住云阳县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘发兵，男，汉族，1967年6月26日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐文彬，男，汉族，1969年10月16日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李绪玖，男，汉族，1966年1月4日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市巫奚水资源开发有限公司，住，住所地巫溪县城厢镇太平路**织机构代码74288121-4。法定代表人王建，负责人。张绍荣因诉重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局（以下简称巫溪县国土房管局）行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绍荣申请再审称：一、二审法院认定事实错误，张绍荣提交的证据足以证明巫溪县国土房管局给贺梅生等人颁发的319房地证2010字第01118号和319房地证2014字第01753号房地产权证上套内面积边线与其门市大门面积边线处于同一条直线上；二、一审、二审法院均错误认定本案不属于行政争议；三、二审法院认为巫溪县国土房管局颁发319房地证2010字第01118号和319房地证2014字第01753号房地产权证行为符合《重庆市土地房屋权属登记条例》和《房屋登记办法》规定更是错误的。请求撤销二审判决以及319房地证2010字第01118号、319房地证2014字第01753号房地产权证。巫溪县国土房管局提交书面答辩意见称，二审法院认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，张绍荣的再审请求无事实和法律依据。请求驳回再审申请。本院认为，各方当事人对其余当事人的诉讼主体适格及房屋登记颁证程序等事项均无争议，一审法院亦已对此进行了详细论述，此处不再赘述。《房屋登记办法》第七条规定：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定：“符合下列条件的，土地房屋行政主管部门应予登记：（一）提交资料齐全；（二）权属来源合法，四至界限清楚明确；（三）申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况一致；（四）权属无争议。”由上述规定可知，房屋登记机构针对当事人的房屋登记申请，只需进行形式审查，只要当事人提交的申请材料满足上述规定的条件，即应进行登记并颁发权属证书。本案中，巫溪县国土房管局提交的证据能够证明其已充分尽到审慎审查义务，张绍荣提起诉讼所针对的两个登记颁证行为均符合上述规定的要求。且张绍荣并未举示充分证据证明被诉登记颁证行为存在违法情形，故其主张撤销被诉房屋登记的理由缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”根据该规定，本案一审法院在受理张绍荣的起诉后，应当分别进行立案审理：对针对在先登记颁证行为的起诉作出驳回诉讼请求的判决后，应当驳回张绍荣对在后登记颁证行为的起诉。一审法院单案受理张绍荣的起诉并一并判决驳回诉讼请求的处理违反了上述规定。但基于诉讼经济原则，兼有效减少当事人讼累及避免浪费司法资源之考量，二审法院对此问题进行指正后综合全案情况考虑维持了一审判决，并无不妥，本院对此予以肯定。本案中，张绍荣的诉请实质是因李绪玖等三人在受让贺梅生的市场房屋进行改造的过程中对张绍荣门市的使用功能造成了影响，其性质属于平等主体之间的财产权纠纷，应通过民事相邻权诉讼解决。一、二审法院认定其并不属于行政争议，亦无不当。综上，张绍荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张绍荣的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 莉二〇一八年十月十八日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执恢194号申请执行人：张政科，男，汉族，1960年7月15日出生，住辽宁省大洼县。被执行人：鲁国太，男，汉族，1974年3月24日出生，黑龙江省望奎县人，住辽宁省大洼县。被执行人：姚玉梅，女，汉族，1975年3月12日出生，黑龙江省望奎县人，住辽宁省大洼县。申请执行人张政科与被执行人鲁国太、姚玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大洼民二初字第00898号民事调解书已经发生法律效力。被执行人鲁国太、姚玉梅应给付申请执行人张政科欠款人民币20000元，应承担案件受理费人民币150元。二被执行人已给付人民币600元，余款至今未履行。经查，本院受理鲁国太、姚玉梅同类系列案件共计六十四件，涉及债权人共计五十三人，涉案金额共计人民币2673405元。在诉讼期间，本院依职权查封了被执行人鲁国太、姚玉梅名下坐落在辽东湾新区荣滨街道前进社区的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂厂房及设备。该厂房中的正房系被执行人鲁国太于2009年8月8日书面申请，由原大洼县荣兴镇前进村、大洼县荣兴镇人民政府批准建设的居住房屋，其未办理正式产权证照，审批面积为247平方米，前加工厂房205.57平方米、西彩钢房87.36平方米、东彩钢房60.50平方米、北彩钢棚70平方米无相关审批、证照。附属设备有集装箱24平方米、传送带1个、地秤180平方米、加工设备1套。被执行人鲁国太名下的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂的企业类型为个人独资企业，并注册了“坤禹”商标。被执行人鲁国太、姚玉梅现下落不明，其名下除该厂房、设备、“坤禹”商标外，暂无其他可供执行财产。查明上述事实后，本院与系列案中申请执行人的代表人李彦波、白金满及辽东湾新区荣兴街道办事处、辽东湾新区荣滨街道办事处、辽东湾新区荣兴司法所进行多次沟通、协调，汲取多方意见后，认为该厂房均未办理正式的产权证照，无法变更产权，若经拍卖、变卖，所得款项远不足以偿还百姓债权的总额，该厂房、设备以动迁或自行变现方式处理所产生的价值高于其他方式处理。依五十三名债权人大会的讨论结果、五十名申请执行人的书面申请（申请执行人张德伟、张振金、张文涛经多次沟通后明确表示不参与本次财产分配，待二被执行人名下有其他可供执行财产后再予执行）及与当地政府相关部门的协调，以百姓利益至上为原则，多方达成一致意见，1、二被执行人名下的厂房及设备由申请参与分配的六十一件案件申请执行人共同接收，另共同管理盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂及“坤禹”商标。2、该厂房及设备待实际变现后按比例分配（分配比例计算方式为：按本申请执行人的债权所占已申请参与分配的二被执行人债务总额中的比例）。本案申请执行人同意共同接受厂房、设备，共同经营加工厂及商标，并自愿撤回执行申请，待该厂房及设备实际变现后，扣除所得款项，且条件具备时对剩余债权部分再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人鲁国太、姚玉梅名下坐落在辽东湾新区荣滨街道前进社区的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂的厂房正房、前加工厂房、西彩钢房、东彩钢房、北彩钢棚、集装箱、传送带、地秤、加工设备归参与分配的六十一件案件申请执行人共有；以上财产待实际变现后按比例分配。二、被执行人鲁国太名下的盘锦辽东湾新区国泰粮食加工厂及“坤禹”商标等权益由参与分配的六十一件案件申请执行人管理。三、终结对（2018）辽1104执恢194号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 白利学审判员 刘 艳二〇一八年十月二十三日书记员 信 羚
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3651号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托诉讼代理人：陈杰，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：天津澳利金商厦有限公司，住，住所地天津市和平区洛阳道**201/div>法定代表人：刘永顺。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津澳利金商厦有限公司行政非诉执行一案中，天津市住房公积金管理中心作出的津公积金执改［2017］395号限期改正决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月25日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人天津澳利金商厦有限公司名下无银行存款、车辆、证券、不动产登记等信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  张 健代理审判员  郑雅琴二〇一八年十月二十九日书 记 员  孟子杰附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初2598-2号原告：太和农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋久安，该行理事长。委托代理人：刘琳玲，该行职工。委托代理人：王家峰，该行职工。被告：张北北，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭俊丽，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和农村商业银行股份有限公司诉被告张北北、郭俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告太和农村商业银行股份有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由太和农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈修宏审 判 员  胡亚东人民陪审员  崔国良二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 岩
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4086号 原告：李思华，女，1987年6月2日出生。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：王梓光，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。 原告李思华与被告长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思华的委托诉讼代理人范才铁，被告金房公司的委托诉讼代理人王梓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李思华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金15365元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告购买了被告开发的金房奥斯卡小区商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十条第二款约定：“在商品房交付后540个工作日内办妥买受人房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”原、被告于2013年6月30日办理了交房手续，2016年7月13日被告才办妥房屋产权证书，依约被告共延误办证期限350日。另，该合同第二十条第三款约定：“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第二项处理”，该款第二项约定：“买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。”被告办证延误了350天，应向原告支付违约金15365元。 被告金房公司辩称：1、本案已过诉讼时效期间，原告丧失诉权，应当驳回起诉；2、即便本案未过诉讼时效，原告主张的违约金计算标准不明。违约天数时间段计算不明，签订合同的时间及最后一笔首付款时间均早于2013年6月30日的住户的交房时间是2013年6月30日。办证时间应为2013年6月30日交房后的540个工作日，即2013年7月1日至2015年8月31日，延期办证时间起算点为2015年9月1日，违约时间为2015年9月1日至2016年7月13日（实际办证日），共计316天；3、原告并未因延期办证遭受实际损失，其诉请的违约金过高，请求降低。 经审理查明：2012年4月29日，原告李思华（买受人）与被告金房公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件1-9（合同编号201108491001），约定李思华购买金房公司开发的位于长沙市天心区大托镇先锋村（芙蓉南路）金房奥斯苑XX号房屋，该房屋建筑面积76.95平方米，单价为5705.36元/平方米，总房价439027元；买受人于合同签订之日支付购房首付款（含定金）139027元，剩余房款300000元采用银行贷款方式支付。出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。出卖人在商品房交付后540个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，李思华支付了全部购房款。2013年6月30日，金房公司将案涉房屋交付李思华，于2016年7月13日办妥房屋所有权证。 上述事实，有原告李思华提交的长沙市商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票、房权证等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告李思华与被告金房公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，合同双方均应依约履行各自义务。李思华依约向金房公司支付了全部购房款，金房公司亦应依约履行办理房屋所有权证的义务。根据合同约定，金房公司应在2013年6月30日后的540个工作日内，即2015年8月31日前为李思华办妥房屋所有权证，但直至2016年7月13日，金房公司才为李思华办妥房屋所有权证，已构成违约，应依约向李思华支付自2015年9月1日至2016年7月13日期间逾期办理房屋所有权证违约金13917.16元（439027元×0.0001/天×317天）。金房公司辩称本案违约金过高请求调低，但金房公司未提交证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对被告金房公司的该抗辩意见不予采纳。金房公司辩称本案已过诉讼时效期间，本院认为，逾期办理房屋产权所有证违约金的诉讼时效期间起算点应为实际办理房屋产权所有证的日期，即2016年7月13日，李思华于2018年7月10日向本院起诉，未过诉讼时效期间，故对于金房公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李思华支付逾期办理房屋所有权证违约金13917.16元； 二、驳回原告李思华的其他诉讼请求。 如果被告长沙金房房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，由被告长沙金房房地产开发有限公司负担167元，原告李思华负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  羊宝林 人民陪审员  张杰明 人民陪审员  吴正红 二〇一八年十月二十五日                                                                法官助理 张艾                                                                书记员   董鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0182刑初565号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人周帮玉，女，1955年12月13日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年7月17日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年12月13日刑满释放。2018年8月16日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年8月30日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人周帮玉犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院适用依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周帮玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院指控，2018年8月16日9时许，被告人周帮玉在本市小鱼洞镇丙人北街74号，乘被害人张某在该店铺内购买衣服的不备之机，对被害人随身所背的挎包内的财物实施扒窃时被发现，后被现场挡获。 被告人周帮玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪悔罪，但认为其没有扒窃到财物，请求法庭从轻处罚。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，人身安全检查笔录，刑事判决书及释放证明，现场照片，被告人周帮玉的基本情况及户籍信息，被害人张某的陈述、辨认笔录及照片，证人杨某的证言、辨认笔录及照片，被告人周帮玉的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周帮玉扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周帮玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周帮玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  胡冬伟 人民陪审员  游 婷 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张 悦
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2397号原告：张合顺，男，1955年5月6日出生，汉族，住河北省武安市。被告：付强，男，37岁，汉族，住磁县。被告：程强，男，37岁，汉族，住磁县。被告：吴艳伟，男，38岁，汉族，住磁县。原告张合顺与被告付强、程强、吴艳伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告张合顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张合顺撤回起诉处理。审判员  曹丙鸿二〇一八年十月二十四日书记员  张 雪
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1112号原告：彭志轩，女，1965年7月7日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人;高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会，住所地：辛集市辛集镇支家方碑村。法定代表人：刘峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。第三人：刘敬祥，男，1954年2月6日出生，汉族，住辛集。委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。第三人：王根群，男，1948年10月17日出生，汉族，住辛集。委托诉讼代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。原告彭志轩与被告辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会（以下简称支方村委会）、第三人刘敬祥、王根群合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志轩及其委托诉讼代理人高雯，被告支方村委会的委托诉讼代理人张诺，第三人刘敬祥、王根群及委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告自2007年至2017年的土地赔产款46061.7元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，原告在亩家庭承包地，被告支方村委会的《1队99年农户口粮田承包田面积表》显示，1989年支方村委会给原告补地3亩。2006年，支家方碑村（以下简称支方村）规划占地时将原告的上述承包地全部占用，支方村委会对被占用承包地的农户按照地亩数每年进行赔产，但是对于原告的赔产款，被告称存有纠纷，始终不予支付。在此期间，原告多次要求被告给付，但未得到解决。支方村委会辩称：案涉争议土地一直存有纠纷，原告所诉土地赔产款一直由村委会保管，村委会也只是暂为保管，等相关机构对争议土地确权后再发放。另外，赔产款不应该产生利息。第三人述称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原告并没有取得争议土地的承包经营权，其所要求的土地赔产款及利息不应该得到支持。第三人刘敬祥、王根群对争议土地享有承包经营权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1984年支方村进行农村土地承包时，村民刘敬祥、王根群、刘来成（刘敬祥的哥哥）分别取得支方村承包地2.48亩、2.48亩、1.86亩。1992年刘敬祥、王根群、刘来成的承包地交给支方村耕种。1993年刘敬祥、王根群、刘来成三承包户所交承包地由刘全礼耕种，1994年支方村委会将上述承包地拨给彭志杰（彭志轩之弟）耕种，彭志杰耕种其中的4亩（减轮沟后为3.8亩），另外3亩（减轮沟后为2.85亩）由彭志轩耕种。该承包地自1994年开始一直由彭志杰、彭志轩耕种。2006年支方村规划占用了该承包地，自2006年起每年给付被占地户土地赔产款。第三人刘敬祥、王根群主张1992年将承包地退给村子里，当时约定只是由村子里代为耕种，什么时候自己耕种，村子里就什么时候返还。自己一直享有该争议土地的土地承包经营权。支方村第一次土地承包后，至今未再调整过土地，该村与村民之间未签订书面土地承包合同，村民没有土地承包经营权证书。本院认为，本案的焦点问题是：对争议土地原告彭志轩是否享有三十年的土地承包经营权。争议土地并非原告在支方村进行第一轮土地承包时取得，而是支方村委会将他人交给村子里的承包地交给原告耕种，尽管后来该承包地一直由原告耕种，但承包期限不明确。诉讼中,支方村委会作为发包方，不明确对争议承包地第三人是否还享有承包经营权，承包地是由原告临时耕种，还是原告享有三十年的土地承包经营权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告彭志轩所提交的证据不足以证明对争议土地享有三十年的承包经营权，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭志轩的诉讼请求。案件受理费676元，由原告彭志轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳审 判 员  赵 辉人民陪审员  刘恩培二〇一八年十月十八日书 记 员  赵 冉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1088号原告：郭淼，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住菏泽市中山路亨通园**。委托诉讼代理人：，山东律师事务所律师。被告：阮传可，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。原告郭淼与被告阮传可民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告郭淼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阮传可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭淼向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款350万元及利息（计算至实际清偿完毕之日）；涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告借款350万元，约定月息2分，借款期限三个月。后经多次催要未还，遂诉至法院。被告阮传可未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证、认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告郭淼银行取现人民币350万元，现金交付给被告阮传可，双方签署了借款协议，约定借期三个月，月息2分，逾期还款另支付年24%的违约金及为实现债权的律师费、交通费等全部费用。同日，被告阮传可为原告出具了借据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款，提交了借款协议、借据、银行取款凭证、现金交付照片予以证实，双方债权债务关系明确，约定的借款利息不违反法律规定，原告请求被告偿还借款本息，依法应予支持。被告阮传可经本院传票传唤拒不到庭举证、质证、答辩，放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项规定：“借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定：“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，原告诉请按借期利率24%支付逾期利息，应予支持，超过部分的违约金、律师费等不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮传可于本判决生效之日起十日内偿还原告郭淼借款3500000元及利息（自2017年2月7日起至实际清偿完毕之日止，以本金3500000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元减半收取17400元，由被告阮传可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  孙振鸿人民陪审员  翟福利人民陪审员  邵传红二〇一八年十月十七日书 记 员  练 珊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2620号原告：王宇，男，生于1989年7月15日，住淅川县。原告：王静霞，女，生于1988年6月1日，住址同上。系王宇妻子。二原告委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。被告：周晓旭，女，生于1962年7月29日，住西峡县。委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。被告：杨国敏，曾用名杨俊峰，男，生于1958年9月3日，住西峡县。系周晓旭丈夫。现在信阳监狱服刑。原告王宇、王静霞与被告周晓旭、杨国敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李长志、被告周晓旭的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，针对被告杨国敏本院到信阳监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还二原告借款本金87749.04元，并按月利率20‰支付自2016年3月10日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月9日，二被告向二原告借款10万元，约定月息3分。借款后，二被告依约转账付息至2015年11月9日，并于11月26日归还本金1.2万元，后按下欠本金付息至2016年3月9日。下欠本金及利息经原告催要，二被告至今未偿还。被告周晓旭辩称，二被告向二原告借款10万元属实，但未约定利息。之前已付金额应为本金。被告杨国敏现在信阳监狱服刑，本人无偿还能力，若原告能谅解，本人愿分期偿还部分借款。被告杨国敏辩称，二被告向二原告借款10万元属实，该笔借款系双方自愿，是正常借款，而不是非法集资。双方约定的月息3分属于高息，已偿还2万元，还欠8万元。等我出狱后偿还。原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2015年6月9日，二被告给二原告出具的借条一张；2、原告王静霞工商银行卡（卡号62×××34）明细清单30页；3、原告记录的被告付息情况及偿还本金列表一张。被告周晓旭、杨国敏未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告周晓旭对原告提交的证据1、2真实性无异议，对付息情况及偿还本金列表认为所付款项未备注为利息，应均为本金。被告杨国敏对原告的证据1、2无异议，对付息情况及偿还本金列表亦无异议。本院认定原告提交的证据1、2为有效证据。关于是否约定有利息的问题，按原告所说月息3分，10万元借款每月利息即为3000元。从被告向原告付款数额、频次看，与原告所说相吻合，且被告杨国敏对双方约定月息3分无异议，应认定双方约定月息3分。付息情况及偿还本金列表虽不精准，但为便于计算原告舍弃部分利益，并未加重被告负担，故原告记录的被告付息情况及偿还本金列表中的计息、冲抵本金方法作为本案的定案依据。依据以上有效证据，结合当事人在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月9日，二被告向二原告借款10万元。借款后，二被告分别于2015年7月11日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日各向二原告付息3000元。2015年11月26日，二被告偿还二原告本金1.2万元。2015年12月10日，二被告向二原告付息2700元。2016年2月6日，二被告向二原告付息5400元（1月，2月利息）。2016年3月9日，二被告向二原告付息2700元。下欠本金及利息经原告催要，二被告至今未偿还。本院认为，被告周晓旭、杨国敏向原告王宇、王静霞借款10万元的事实清楚，证据充分，由二被告给二原告出具的借条予以佐证，二被告对该事实亦无争议。关于利息，已按月息3分支付的利息不再返还。已付利息超过月息3分的部分，应冲抵本金。未付利息部分按月息2分计付。据此，结合原告提供的付息情况及偿还本金列表，截止2015年11月9日，二被告按月息3分付清了2015年11月9日之前的利息。2015年11月26日，二被告偿还二原告1.2万元本金，二原告自愿自2015年11月10日按本金8.8万元计息，即2015年11月10日，借款本金确定为8.8万元。截止2016年3月9日二被告又按月利息2700元支付了4个月的利息，该部分利息超过了月息3分，超过部分应冲抵本金。计算如下：2015年11月10日至2015年12月9日尚欠本金87940元，即88000-（2700-88000×30‰）。2015年12月10日至2016年1月9日尚欠本金87878.2元，即87940-（2700-87940×30‰）。2016年1月10日至2016年2月9日尚欠本金87814.6元，即87878.2-（2700-87878.2×30‰）。2016年2月10日至2016年3月9日尚欠本金87749.04元，即87814.6-（2700-87814.6×30‰）。合法的借贷关系应受法律保护。因双方未约定借款期限，二被告理应在二原告向其主张权利时在合理期限内足额向二原告履行还本付息义务，现二被告不向二原告足额还本付息的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周晓旭的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周晓旭、杨国敏在判决生效后十日内偿还原告王宇、王静霞借款87749.04元，并按月息2分支付自2016年3月10日起至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告周晓旭、杨国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇一八年十月二十四日书记员  张 燕郑阳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1639号 原告：区竞敏，女，汉族，1979年8月26日出生，住江门市蓬江区。 委托代理人：李永权、林胜强，广东焯群律师事务所律师。 被告：区竞涛，男，汉族，1977年5月6日出生，住江门市蓬江区。 被告：罗妙琼，女，汉族，1979年2月7日出生，住江门市蓬江区。 原告区竞敏诉被告区竞涛、罗妙琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）粤0703民初7227号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初7227号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告区竞敏提供的以下担保财产：王建斌、王梓涵、区竞敏共有的位于江门市蓬江区骏景湾豪庭雍景庭6幢之一602的房屋； 二、在人民币172万元价值范围内，冻结被告区竞涛、罗妙琼的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年十月十六日 法官助理林鸿杰 书记员张雅文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3841号 申请人：谭新，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：朱久久，男，1974年9月26日出生，汉族，住址湖南省汝城县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司 本院在审理原告谭新与被告朱久久民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼后，在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱久久价值人民币262860元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司出具了编号为PZDM201845000000000064的保单保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱久久名下的车辆，查封价值限额为262860元，查封期限为2年； 二、冻结被被申请人朱久久名下存款262860元，冻结期限为1年。 上述财产在查封期间不得毁损、转让、赠与等。 案件申请费1834元，由申请人谭新负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏东良 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄天华
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1484号原告：陈国平，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：杨树芳，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：孙淑霞，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。二被告委托诉讼代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告：孙青林，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王井玉，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：祖国祥，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：赵文雨（曾用名赵言），男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：田广财，男，1942年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：贺廷喜，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘海丰，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：孙国林，男，住辽宁省葫芦岛市。原告陈国平与被告杨树芳、孙淑霞、孙青林、王井林、祖国祥、赵文雨、田广财、贺廷喜、刘海丰、孙国林生命权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1.要求十被告连带赔偿原告各项经济损失417,467.42元；2.案件受理费由十被告负担。事实和理由：原告系死者祖国复妻子，被告杨树芳、孙淑霞系夫妻关系。2017年8月15日祖国复到被告杨树芳、孙淑霞家中参加二人婚礼，孙清林等八被告与祖国复同桌饮酒，并积极劝酒。婚宴结束后，祖国复欲驾驶摩托车返回家中，被告杨树芳、孙淑霞作为婚宴主办人及受益人，并未对祖国复喝酒后驾驶机动车的行为进行劝阻。祖国复驾车行使至距离被告杨树芳家4、5百米的地方时，跌落到深约6、7米的沟中。后被告杨树芳用自家车辆将祖国复送往医院，经过10天抢救无效死亡。原告认为，祖国复的死亡与各被告的侵权行为存在直接因果关系，因此应当由十被告连带进行赔偿。本院经审查认为，原告于2018年8月15日向本院起诉后，经本院对被告孙国林的送达地址查证后仍不能确定送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告陈国平的起诉。诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一八年十月三十日书记员  郭 伟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初18173号原告：义乌市宏辉皮塑商行，经营地址：浙江省义乌市国际生产资料市场****。经营者：苏忠宽，男，1960年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：朱飞云，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）诉被告朱飞云买卖合同纠纷一案中，原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）于2018年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）撤回起诉。案件受理费484元，由原告义乌市宏辉皮塑商行（经营者苏忠宽）负担。（本页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一八年十月三十日书记员  黄 和
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执630号之一申请执行人四川省怡康物业有限公司，住所地云四川省自贡市贡井区法定代表人李刚，执行董事。被执行人谭丽琼，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。四川省自贡市贡井人民法院（2018）川0303民初915号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人谭丽琼在工商银行存款313.09元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  付亮二〇一八年十月三十日书记员  丁雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初1172号 原告：官某，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨欢，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：康某，女，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区某某居委会。 原告官某诉被告康某民间借贷纠纷一案,于2018年3月15日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官某及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告康某经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官某向本院提出如下诉求：1、由被告康某偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%从2014年10月11日起支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日开始，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限为2个月，按月利率3%支付利息。到期后，因被告无法偿还此笔欠款，遂口头约定再延期一年。借款期限到后，被告仍未能清偿此笔债务。经原告多次催讨，被告未予偿还。 被告康某未予答辩。 查明的事实 2014年4月11日，原告官某与被告康某签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率3%，利息每月月头支付。另双方口头约定月利率为5%。同日，原告扣除当月利息3000元后向被告账户汇款57000元，被告向原告出具了60000元的借条。被告从2014年5月至2014年9月，每月向原告还利息3000元。此后被告再未还款。2015年10月17日，原告向被告发信息要求被告还款，被告回信息称：对不起，现在实在为难，15号左右回复你。后被告没有回复也没有还款。 判决的理由及依据 本院认为，原告官某与被告康某之间的债权债务关系明确，被告康某没有按照约定的时间还款，是本案纠纷产生的原因。原告只向被告支付了57000元本金，另被告从2014年5月至2014年9月，每月向原告还利息3000元，被告每月偿还的利息超过了法律规定，超过法定利息的部分应折抵本金。被告至2014年9月应还利息5700元，已还15000元，超过了9300元。因此，被告应向原告支付的本金为47700元。原告要求被告按照月利率2%从2014年10月11日起支付利息至借款还清之日止，原告的此诉求没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告康某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告康某在本判决生效后十日内向原告官某偿还借款本金47700元，并从2014年10月11日按照月利率2%支付利息至借款还清之日止； 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由被告康某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  方昊平 人民陪审员  陈道红 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执389号 申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****，组织机构代码：55473610-8。 法定代表人：罗光伟，该公司董事长。 被执行人桂林三宝药业有限公司，住所地，住所地：桂林市荔浦县马岭镇长水岭工业园区构代码：75122253-6。 法定代表人：卢照凯。 被执行人广西福禧达保健食品有限公司，住所地，住所地：荔浦县马岭镇长水岭工业园区构代码：61966403-8。 法定代表人：卢昶年。 被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地，住所地：荔浦县荔浦镇篓园村**构代码：66702847-4。 法定代表人：卢昶年。 被执行人卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，桂林三宝药业有限公司法定代表人，住。 被执行人周晓青，女，1982年8月9日出生，汉族，住。 被执行人卢昶年，曾用名卢永林，男，1956年11月12日出生，汉族，广西福禧达保健食品有限公司及荔浦县利百新村建设发展有限公司法定代表人，住。 被执行人何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初1122号民事判决书,申请执行桂林三宝药业有限公司等人追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日依法受理。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0302民初1100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年十月二十四日 书记员 温 洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初2208号原告：赵华，男，1971年10月生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：石学军，男，1965年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：孙月香，女，1975年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告赵华与被告石学军、孙月香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加了诉讼。被告石学军、孙月香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。赵华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年4月29日，二被告向我借款2万元，出具借条1张，承诺尽快偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。赵华围绕诉讼请求提交证据有：1.借条1份，以证实二被告向其借款2万元；2.户籍证明2份，以证实二被告系夫妻。被告石学军、孙月香未提交答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据均符合证据的有效要件，证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年4月29日，被告石学军向原告借款2万元，出具借条1张，被告孙月香在借条下方证明人处签字署名。该款至今未还。本院认为，原告和被告石学军之间的民间借贷关系合法有效，被告石学军作为借款人，应履行还款义务。该笔借款发生在被告石学军与孙月香夫妻关系存续期间，该款虽以被告石学军个人名义所借，但被告孙月香在借条下方证明人处签字署名，原告有理由相信该款系二被告为家庭日常生活或生产经营需要所借，该款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张二被告返还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石学军、孙月香共同返还原告赵华借款2万元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，均由被告石学军、孙月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  魏新元审 判 员  柴少娟人民陪审员  李学文二〇一八年十月十五日书 记 员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3116号 原告：李昕玲，女，1993年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：罗丽卿，女，1970年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两原告共同委托代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 原告李昕玲、罗丽卿与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗丽卿及其两原告共同委托代理人蒋宇杰到庭参加诉讼。被告广西红日东升投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李昕玲、罗丽卿向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告于2014年7月26日签订的《红日·山湖团购协议书》合法有效；2、坐落于南宁市兴宁区的房产归原告所有；3、坐落于南宁市兴宁区的房产由原告居住使用；4、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：位于南宁市兴宁区红日·山湖项目由被告红日公司开发，2014年7月26日，被告红日公司与原告签订了一份《红日·山湖团购协议书》，约定由原告认购坐落于南宁市兴宁区（以下简称13栋1611号房），并约定了房屋面积和价款。协议签订后，原告已经支付了涉案房屋的全部房款，履行了购房人的义务。被告在销售涉案房屋时已经取得了南宁市房产部门颁发的商品房预售许可证，双方的买卖行为是合法的，原告购房的行为应受法律保护。2018年2月23日被告将涉案房屋交付给原告使用，2018年2月23日，原告和红日·山湖小区的物业管理公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，因此，该房应归原告所有。 被告红日公司未进行答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月26日，原告和被告签订《红日·山湖团购协议书》，约定由原告向被告购买13栋1611号房，房屋总价款为162700元，并约定原告应在接到被告的通知之日起五日内到原告指定的地点与被告签订该房的《商品房买卖合同》、《红日·山湖业主临时规约》及与物业管理公司签订《前期物业服务协议》。原告分别于2014年7月26日、2014年7月30日、2014年7月30日向被告支付了房款80000元、82700元、24405元。被告于2018年2月23日将涉案房屋交付给原告，原告于2018年2月23日与广西南宁市和润物业管理有限公司签订了《红日·山湖前期物业服务协议》，并支付了相应的物业管理费及水电费用。 本院认为： 一、关于原、被告签订的《红日·山湖团购协议书》的效力问题。 原、被告双方签订的《红日·山湖团购协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。 二、关于原告要求确定涉案房屋的产权问题。 原告明确其是基于合同关系提起本案诉讼，经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。本案是合同纠纷，确定房屋产权是基于物权提出，属于另一法律关系，根据法律规定，在本案中不能一并处理，因此本院对原告该诉请不作处理。 三、关于房屋的交付问题。 原告主张确定房屋由原告居住使用，但原告认可被告已经将涉案房屋交付给原告居住使用，因此对原告该主张本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李昕玲、罗丽卿与被告广西红日东升投资有限公司于2014年7月26日签订的《红日·山湖团购协议书》合法有效； 二、驳回原告李昕玲、罗丽卿的其他诉讼请求。 案件受理费1777元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。