wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64779号原告：林阿雄，男，1987年10月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京天应律师事务所律师。被告：李凤春，男，1979年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告林阿雄（下称原告）与被告李凤春（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租金8442元、装修款191200元；2、判令被告给付原告仓库搬迁费和货损费100000元。事实和理由：2016年3月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告从2016年4月16日至2020年10月15日以每年租金32万元的价格租用被告位于北京市朝阳区房屋。租赁合同生效后，原告对该场地进行了装修，装修费共计191200元。2017年4月12日，原告按照合同约定给付被告2017年4月16日至2017年7月15日的租金。2017年5月19日，原告收到租赁场地要被拆迁的通知，于2017年6月13日搬离该场地。此后，被告仅退还20000元租金，仍余8442元租金未退回。且原告耗费巨资对该租赁场地进行装修，现租赁期刚过一年便被逼搬离，遭受重大的损失。原告因仓库搬迁，花费巨大资金将货物搬去新租的仓库，搬迁费和货损共计约100000元，该租赁房屋无法使用给原告造成重大的财产损失，遂提出上述请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了《场地房屋租赁合同》、通告、电子银行回单、微信聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订《场地房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市朝阳区房屋租赁给原告，用途为库房住宿，期限自2016年4月16日至2020年10月15日，年租金32万元，每半年支付一次，每次支付16万元。合同另约定：乙方当负责对承租的房屋进行维修和保养，所需费用由乙方自行承担；乙方如需装修、改建、扩建房屋或者在承租的范围内新建其他建筑物，应取得甲方的书面许可，自行承担相关费用；本合同履行期间，如遇国家政策发生重大改变，甲、乙双方须遵守国家政策并执行双方解除合同；如遇国家征用土地，或者乡政府实施乡域改造计划，统一规划使用土地，本合同自行终止。补充条款约定：如遇国家、乡、村集体征地或拆迁改造时，乙方无条件腾退所租场地房屋，地上物及补偿归甲方所有，乙方不享有任何经济赔偿。上述合同签订后，原告向被告支付了2016年10月15日至2017年4月16日的租赁场地房屋租金16万元，以及2017年4月16日至2017年7月15日的租金8万元。2017年6月6日，北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会发布通告，告知该村组织开展功能疏解工作，解除该范围内所有租赁合同，土地及地上建筑物收归村委会所有，对相关单位或个人实施腾退。庭审中，原告称因租赁场地要拆迁，原被告双方已于2017年6月12日解除了租赁合同，原告当日搬离租赁场地，被告6月13日拿走场地房屋钥匙，并于13日下午通过微信方式通知原告应返还原告租金8442元，并当庭提供微信原始记录予以佐证。关于要求被告支付装修款、搬迁费和货损费，原告自认没有合同依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。原被告签订的《场地房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因疏解整治工作需要，涉案租赁场地建筑物被拆除导致合同提前解除，根据双方签订的合同约定及法律规定，原告有权要求被告返还未发生租金。现有证据能够证明被告应返还原告租金8442元，故原告要求被告返还上述租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因《场地房屋租赁合同》的解除系基于疏解整治的需要，并非原被告主观违约导致，根据《场地房屋租赁合同》约定，装修费用由承租人自行承担，遇国家、乡、村集体征地或拆迁改造时，承租人无条件腾退所租场地房屋，不享有任何经济赔偿，故原告要求被告给付装修款、搬迁费、货损费的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤春于本判决生效之日起七日内向原告林阿雄返还租金8442元；二、驳回原告林阿雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，由原告林阿雄负担5744元（已交纳），由被告李凤春负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告李凤春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一八年十月十六日书 记 员  王艳茜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初6703号 原告：张伟，男，1955年2月10日生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。 被告：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷**。 法定代表人：丁旭彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。 原告张伟与被告南京宁兰路桥工程有限公司（以下简称宁兰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序,于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郭丽及被告宁兰公司的委托诉讼代理人戴萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付款项3108942.64元。事实与理由：2010年3月20日，被告宁兰公司与案外人嘉祥华通路桥工程有限公司（以下简称华通公司）订立沥青拌合站租赁合同一份，经对账至2015年9月16日，被告拖欠华通公司租赁费1832675.64元。另2014年5月，被告租赁案外人苏加钱压路机两台、摊铺机两台，经结算，被告拖欠苏加钱租赁费1276267元。2017年4月10日，华通公司及苏加钱将上述两笔债权转让给原告，并当面通知了被告。经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告宁兰公司辩称：被告宁兰公司的经营期限已于2014年6月28日届满，目前正处于清算阶段。 当事人围绕诉讼请求依法提供了合同、债权登记表、债权转让通知、收文登记表等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2010年3月20日，被告宁兰公司与华通公司签订沥青拌合站租赁合同一份，由华通公司向宁兰公司提供拌合站设备用于中建唐山滨海大道路面工程，并约定数量10万吨（不足10万吨按10万吨计），20元/吨计；10万吨以上不足14万吨的部分按18元/吨；14万吨以上部分按15元/吨。设备进入工地安装完成后，被告宁兰公司预付30万元；工程进行到一半时结算一次；完工后一个月，所有费用结清等内容。2015年9月16日，被告宁兰公司出具《南京宁兰路桥工程有限公司有关债务情况登记表》，确认尚有1832675.64元本金未向华通公司支付。 2015年12月18日，被告宁兰公司向债权人苏加钱出具《南京宁兰路桥工程有限公司有关债务情况登记表》一份，载明债权人为苏加钱，所涉项目为山西孟县五孟高速机械租赁费及工程款，拖欠债务本金为1276267元。 2017年4月10日，华通公司出具债权转让通知书，告知宁兰公司已将该司在唐山滨海大道路面工程中拖欠华通公司的租赁费1832675.64元及拖期利息转让给本案原告张伟，并请宁兰公司直接将钱款支付给张伟。同日，苏加钱亦出具债权转让通知书，告知宁兰公司将该司在陕西孟县五孟高速路面工程中拖欠的租赁费1276267元及拖期利息转让给原告张伟，请直接支付欠款给张伟。同日，被告宁兰公司签收了上述债权转让通知书两份。 本院认为，被告宁兰公司与债权人华通公司、苏加钱间的租赁合同均合法有效。根据被告宁兰公司于2015年9月16日和12月18日出具给债权人的《南京宁兰路桥工程有限公司有关债务情况登记表》记载，被告宁兰公司尚欠华通公司和苏加钱租赁费用合计3108942.64元。上述欠款，宁兰公司应当予以偿还。现华通公司及苏加钱已经出具债权转让通知，书面告知宁兰公司将上述债权转让给原告张伟，该债权转让对债务人宁兰公司发生效力，被告宁兰公司应向原告张伟履行给付拖欠租赁费用的义务，故对原告要求被告宁兰公司支付款项3108942.64元的诉讼请求，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京宁兰路桥工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张伟款项3108942.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费31672元，减半收取15836元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王剑锋 二〇一八年十月十八日 法官助理朱丹 书记员周夏曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执6000号 本院在执行王可一与廖翊植机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人廖翊植有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将廖翊植纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2730号 申请人：鲁连凯，男，汉族，1963年1月29日出生，住临邑县城区。 申请人：谷素英，女，汉族，1964年3月7日出生，住临邑县城区。 被申请人：徐道明，男，汉族，1961年5月20日出生，住临邑县城区。 被申请人：李守兰，女，汉族，1960年10月6日出生，住临邑县城区幸福苑**楼**，身份证号：。申请人鲁连凯、谷素英与被申请人徐道明、李守兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人鲁连凯、谷素英于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐道明、李守兰名下价值290000元的财产进行保全。申请人鲁连凯、谷素英以共同共有坐落于临邑县恒源路与苍圣大街交汇处东北角的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐道明、李守兰名下价值290000元的财产； 二、查封申请人鲁连凯、谷素英共同共有坐落于临邑县恒源路与苍圣大街交汇处东北角的房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审判员  田燕                                                                            二〇一八年十月十八日                                                                              书记员 王莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执4008号之一 申请执行人严国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王翡，男，1987年4月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人严国强与被执行人王翡民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初3031号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款100000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年6月1日立案执行，并于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人王翡至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年10月22日将被执行人王翡纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王翡的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有汽车、房产等财产；发现被执行人王翡名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为472.29元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权100000元及利息。现查明被执行人王翡目前无其他财产可供执行。申请执行人严国强于2018年10月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4008号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年十月二十四日 代书记员 李黎庆
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1854号申请执行人：张晓锋,男,1978年8月18日生,汉族,住海门市。被执行人:崔建兵,男,1968年10月31日生,汉族,住海门市。申请执行人张晓锋与被执行人崔建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0684民初7876号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人崔建兵归还申请执行人张晓锋借款8000元，承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费50元。本院受理后，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月10日将被执行人崔建兵纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院依法查封了被执行人崔建兵名下的牌号为苏Ｆ×××**号汽车一辆，但未能实际控制。除前述财产外，被执行人名下查无银行存款、其他车辆、房产等可供执行的财产。现被执行人目前下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人崔建兵的财产进行了调查，除被本院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，查封的被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初7876号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔建兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十月十五日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2335号 原告：高宏，男，1963年7月21日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 被告：吉林省中锐建筑工程有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街**鸿城西域小区南湖大路小区******。 法定代表人：陈彦秋，总经理。 委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。 委托诉讼道理人：陈晶彦，该公司员工。 原告高宏与被告吉林省中锐建筑工程有限公司（以下简称中锐建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏及其委托诉讼代理人吴英杰、被告中锐建筑公司的委托诉讼代理人贾达光、陈晶彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共40914.75元（其中医疗费38158.15元、护理费1256.6元、交通费500元、住院伙食补助费1000元），经鉴定后续治疗费、护理费、营养费共28039.6元（其中后续治疗费13000元、护理费7539.6元、营养费7500元），上述费用合计68954.35元。2.判令被告承担本案律师代理费、鉴定费及诉讼费。事实及理由：2018年4月29日，原告在长春市南岭体育场东门散步时，被插在地上的钢钎绊倒摔伤，上述钢钎为被告在“南关区旧城改造环卫施设145标段”施工时设立，周围没有防护设施。被告受伤后报警，后入吉林大学第二医院住院治疗。 中锐建筑公司辩称，被答辩人诉讼中的陈述没有事实依据，无法确认被答辩人是在答辩人设立的施工现场摔倒。答辩人在开始施工前已经在明显的位置设立了警示牌，并设立了警戒线，在警戒线上悬挂了通用的警示标志，行人经过时，可以清晰的辨认出警戒位置，不会被警戒标志所绊倒。住院的时间是2018年4月29日19点49分，时间相差了6个小时左右，不能排除被答辩人又受到过其他伤害的可能。答辩人在本案中不存在任何过错，答辩人不应当承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月份开始，中锐建筑公司承包南关区环卫处厕所改造工程，其中在长春市南岭体育场东门设有一个施工现场，在施工期间，被告在体育场东门至自由大路方向用十余块蓝色护板将施工现场围住，但在人行道上用六个左右钢钎钉在人行道中间道路上固定，又用七、八条铁丝将护板固定柱与地上固定铁钎斜拉，在两个铁丝之间用黄白警戒布条拉上设置现场，在护板靠近东门一侧贴上公告板公示：其系南关区旧城改造环卫设施145标段系吉林省中锐建筑工程有限公司在此施工给大家带来不便请谅解，电话15567******。2018年4月29日下午2时许，高宏从其家中出来穿过亚泰大街走到南岭体育场东侧人行道向体育场东门走去，在行走过程中，被中锐建筑公司施工插在人行道上用于固定围栏护板的钢钎绊倒，致原告右肘部受伤，原告被附近群众扶起，原告寻找施工现场工作人员未果，遂打110电话报警，后原告到吉林大学第二医院就诊，住院时原告陈述糖尿病病史7年，视网膜脱落及晶体脱落术后3年，右眼视力0，左眼视力明显减退，其住院10天，出院诊断右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右肘部尺神经损伤、右肘部软组织损伤、糖尿病，共支付医疗费38912.15元。在诉讼过程中，经吉林千麦司法鉴定中心鉴定：被鉴定人高宏骨折后需择期行手术取出内固定物，后续治疗费约需人民币13000元，护理期60日，营养期75日。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，中锐建筑公司作为案涉道路旁的施工单位，虽然其将施工现场设置了围挡，但却将固定围挡的钢钎及斜拉铁丝放置在围挡外，并占用部分人行道，其并未完全封闭施工区域，且未设置照明设施，致使案涉道路存在明显安全隐患，而本案原告在案涉道路行走被钢钎绊倒受伤，有多名证人证言及报警记录证实，能够证实原告受伤事实存在，中锐建筑公司应当对原告此次受伤承担主要责任，本案原告从体育场对面穿过亚泰大街向体育场东门行走，中锐建筑公司在围挡道路的另一侧已留有较宽的通行道路，原告在自己本身视力不好的情况下没有注意通行道路情况，没有尽到谨慎注意义务，也是导致事故发生的原因之一，故应减轻中锐建筑的民事责任，根据本案现场实际情况和过错程度大小，本院酌定中锐建筑公司对事故承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。 依据原告的诉讼请求，本院对其本次事故受伤受损失评定如下：1.医疗费38912.15元，被告公司无异议，予以确定。2.护理费125.66*60=7539.60。3.住院伙食补助费1000元。4.后续治疗费13000元。5.营养费75*100=7500元。6.律师代理费5000元。7.鉴定费2600元。共计75551.75元，根据责任划分，被告赔偿90%计67996.58元，原告自行承担7555.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吉林省中锐建筑工程有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告高宏67996.58元； 二、驳回原告高宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告吉林省中锐建筑工程有限公司负担370元，由原告高宏41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 帅
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初2111号原告：沈珂珂，女，汉族，出生1980年12月8日，住郑州市中原区。被告：河南康弘药业有限公司，住所地：鄢陵县南关街路西。法定代表人：路书杰，该公司总经理。委托代理人：张红玉，河南启法律师事务所律师。委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。沈珂珂诉河南康弘药业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，本院作出了（2017）豫1024民初984号判决书，河南康弘药业有限公司不服判决提起上诉，许昌市中级人民法院作出了（2018）豫1024民终1370号裁定，发回鄢陵县人民法院重审。本案在审理过程中，原告沈珂珂于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人沈珂珂以与河南康弘药业有限公司达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈珂珂撤诉。案件受理费19679元，减半收取计9839元，由原告沈珂珂负担。审 判 长  张路杰人民陪审员  钱贵琴人民陪审员  柴 三二〇一八年十月三十日书 记 员  袁 波
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3558号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月31日作出的深公 积金责限[2018]01-209号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-209号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初8019号原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区黄河中路**。主要负责人：薛栋，行长。委托诉讼代理人：薛增奎，男，该行工作人员。被告：李德福，男，1974年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：李从帅，男，1986年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：崔艳青，女，1986年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行（简称农商行辛安支行）与被告李德福、李从帅、崔艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。农商行辛安支行向本院提出诉讼请求：1.判令李德福偿还借款本金75000元、利息13096.95元（截至2018年3月7日）及至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由李德福承担；3.李从帅、崔艳青对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月22日，农商行辛安支行与李德福签订个人借款合同，根据合同李德福向农商行辛安支行借款75000元。同日，李从帅、崔艳青与农商行辛安支行签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，李德福未履行还款义务，李从帅、崔艳青也未履行保证义务。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行辛安支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行的起诉。案件受理费2000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵玉京人民陪审员  袁清霞人民陪审员  刘开强二〇一八年十月十日书 记 员  陈相娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10063号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：马有良，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告马有良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡丽斯，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘艳洪，男，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告：黎冠群，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人蔡丽斯因潘艳洪、黎冠群民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终21474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡丽斯申请再审称，一、二审查明事实不清。蔡丽斯没有向潘艳洪借过任何借款，潘艳洪也没有任何证据证明借款事实。《协议书》由潘艳洪单方制作并强逼蔡丽斯签字，《协议书》的内容也没有让蔡丽斯阅看。蔡丽斯与潘艳洪因合作成立中山市石岐区华港建筑材料经营部、中山市张家边鸿业土方工程运输有限公司相关事宜，潘艳洪投入了部分资金，后合作失败，潘艳洪就强逼蔡丽斯在《协议书》上签字。《协议书》及所附《债权债务清单汇总表》约定的借款明显不符情理，且没有任何的付款依据。蔡丽斯与潘艳洪之间还有其他的债权债务纠纷在审理当中，涉及借款总额200多万元，均写明为现金支付，明显不合理。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。潘艳洪主张与蔡丽斯存在借贷关系，提供了《协议书》等为证，蔡丽斯确认《协议书》上签名的真实性，但主张系受胁迫而签订，对《协议书》上记载内容并不知情。蔡丽斯作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当知道签名所具有的法律后果，其亦未提供证据证明系受胁迫而签订，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此判令其承担还款责任，并无不当。蔡丽斯再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，蔡丽斯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡丽斯的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十月二十六日书记员 苏浩文慧
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审151号 申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市如城镇解放西路**。 法定代表人陈晓仲，局长。 被执行人如皋市胜飞织布厂，，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）田桥社区居委会**薛美如所属房屋内）。 经营者薛美如。 2018年8月8日，申请执行人如皋市环境保护局向本院申请强制执行皋环罚字[2017]181号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市胜飞织布厂立即停止坯布织造项目生产。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年8月15日，申请执行人的执法人员对被执行人进行调查。经查，被执行人在长江镇田桥社区居委会17组建成坯布织造项目。现场检查时，被执行人的该项目正在生产。该项目需配套建设的环境保护设施至今未经环保竣工验收，已于2007年投入生产。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定。 2017年10月16日，申请执行人向被执行人依法送达了皋环罚告字[2017]176号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2017年11月22日，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]181号行政处罚决定：1.责令被执行人停止坯布织造项目生产；2.罚款人民币20000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年11月27日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。 2018年6月21日，申请执行人如皋市环境保护局向被执行人送达皋环催告[2018]46号催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务。被执行人于2018年7月31日缴纳20000元罚款。同日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人如皋市胜飞织布厂正在从事坯布织造项目生产。故申请执行人如皋市环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋环罚字[2017]181号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，参照最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]181号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：立即停止坯布织造项目生产。 被执行人收到本裁定后按照皋环罚字[2017]181号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由如皋市人民政府依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李会利 人民陪审员  环爱云 人民陪审员  杨 建 二〇一八年十月十六日 法官助理张弦 书记员陈方圆 书记员黄欣蓉
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0303执592号 申请执行人四平市铁东区福通市政设施制造厂。 法定代表人高志勇，经理。 被执行人王万礼，男，汉族，1972年6月1日生，住四平市铁**。 本院在执行申请执行人四平市铁东区福通市政设施制造厂与被执行人王万礼买卖合同纠纷一案，现双方达成和解协议，于2018年12月31日前被执行人一次性给付20000元，余款24468元，于2019年5月31日前一次性给付完毕。申请执行人撤回执行申请。本案需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0303民初243号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志林 二〇一八年十月十一日 书记员  杨文龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18040号原告：夏美丽，女，汉族，1971年3月24日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏银良(系申请人之弟)，住浙江省上虞市。被告：上海崛升钢管设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德利。被告：宁波申翔机械制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆坤福，执行董事。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京盈科(宁波)律师事务所律师。原告夏美丽与被告上海崛升钢管设备租赁有限公司、宁波申翔机械制造有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告上海崛升钢管设备租赁有限公司、宁波申翔机械制造有限公司银行存款2,983万元，或查封、扣押其相等价值财产。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告夏美丽撤回本案起诉。案件受理费190,950元，减半收取为95,475元(原告已预缴)，财产保全申请费5,000元(原告已预缴)，合计100,475元,由原告负担。审 判 长  张士锋人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一八年十月十二日书 记 员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初5014号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：向方东（该公司员工），男，住四川省岳池县。 被告：张海平，男，汉族，1984年4月28日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张海平追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  杨发光 二〇一八年十月十一日 书记员  程 迈
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2629号张中富；巨匠建设集团股份有限公司：张中富申请执行巨匠建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的75900元，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0826民初4087号调解书，现已执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十六日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2244号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：9XXXXX8。 法定代表人：赵烽。职务：理事长。 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：马古白，男，回族，生于1945年8月2日，农民，住永靖县。 被告：马永华，男，回族，生于1959年8月7日，农民，住青海省德令哈市。 原告永靖县农村信用合作联社与被告马古白、马永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告马古白、马永华经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马古白偿还本金50000元；2、请求判令被告马古白偿还截止2018年6月11日的利息35874.62元；3、判令被告马古白偿还从2018年6月12日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4、判令被告马永华对前述债务承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月8日，原告分支机构坪沟信用社和被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按11.88%的年利率给被告马古白提供借款50000元，还款截止期限为2015年1月7日，若逾期，贷款利率按14.4%的年利率计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2018年6月11日，被告尚欠本金50000元，利息35874.62元，为维护权益特提起诉讼。 马古白未提出答辩。 马永华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原告分支机构坪沟信用社和被告马古白签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按11.88%的年利率向被告提供借款50000元，借款期限为24个月，自2013年1月8日至2015年1月7日，被告马永华为该借款提供连带责任担保，保证期间约定为借款到期之日起二年。合同签订后原告依约提供了借款50000元，后被告马古白未如期偿还借款，截止2018年6月11日，被告马古白尚欠借款本金50000元，利息35874.62元。借款逾期后，原告于2017年11月15日向本院申请支付令方式主张权利，因无法向被告送达，本院裁定终结督促程序。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、保证担保承诺书、贷款发放通知书、借据、被告身份户籍信息、本院（2017）甘2923民督136号支付令在案佐证。 本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，二被告对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，故被告马古白负有对借款的清偿义务。被告马永华为该借款提供了连带责任担保，原告在保证期间内向其主张权利，故被告马永华应承担连带清偿义务。原告主张逾期利率，合同中违约条款双方无约定，故其请求14.4%的逾期年利率的主张无据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马古白于本判决生效后十日内偿还原告永靖县作联社借款本金50000元及截止2018年6月11日的利息35874.62元，并按年利率11.88%承担自2018年6月12日起至实际清偿之日的利息。 二、被告马永华对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，公告费600元，均由被告马古白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵一兵 人民陪审员  焦世才 人民陪审员  韩太珍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  魏瑾菊
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保2093号陈某某：与杨某某财产保全一案，申请保全标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，陈某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1586号申请执行人：卢士胜，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤。被执行人：陈军，男，1977年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人卢士胜与被执行人陈军、安徽华力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈军、安徽华力建设集团有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军、安徽华力建设集团有限公司银行存款250000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宣圣文二〇一八年十月二十九日书记员  蔡 宇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执608号之一 申请执行人：胡俊，男，生于1991年6月2日，汉族，住四川省梓潼县仙峰乡。 被执行人：敬明平，男，生于1963年10月14日，汉族，住四川省梓潼县仙峰乡。 梓潼县人民法院（2018）川0725民初250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①支付案款67222.12元；②案件受理费900元；③执行费50元。在执行过程中，申请人胡俊与被执行人敬明平达成执行和解协议，从被执行人敬明平银行帐户扣划8800元，2019年1月28日前被执行人敬明平履行25000元，2019年6月30日前被执行人敬明平履行25000元，申请人胡俊放弃其他债权的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 中止梓潼县人民法院（2018）川0725执608号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十月十八日 书记员  刘双艳
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初416号公诉机关乐平市人民检察院。被告人占某某，男，1989年8月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，家住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月14日经乐平市检察院不批准逮捕，次日由乐平市公安局监视居住。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］344号起诉书指控被告人占某某犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2017年11月11日上午10时许，在乐平市涌山镇涌峰釆石场，被告人占某某与彭某1因车辆插队一事发生争吵。后占某某打电话叫人纠集“疤子”、“螺丝”等人（身份信息尚未查清）将彭某1、孙某两人打伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定：孙某的伤情为轻伤二级，彭某1的伤情为轻微伤。案发后，被告人占某某已赔偿被害人孙某、彭某1医疗费、误工费等经济损失6万元，已得到了二被害人的谅解，双方达成了和解协议。上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、彭某1陈述，证人王某、崔某、汪某1证言，乐平市公安司法鉴定中心（乐）公（法）鉴（活）字[2017]472、474号人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条、被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占某某因琐事与被害人发生纠纷，伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人已赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，并达成了和解协议，依法可以从宽处理。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人占某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。占某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨显勇二〇一八年十月十六日书记员  薛 超书记员  薛 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12639号之二原告(反诉被告)：竺凡轨道交通设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：诸锦辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞天杰，男。委托诉讼代理人：阮红斌，上海青本律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏鑫晨光热技术有限公司，注册地江苏省。法定代表人：游思梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晶波，女。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。原告(反诉被告)竺凡轨道交通设备(上海)有限公司与被告(反诉原告)江苏鑫晨光热技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆明权审 判 员  张海平人民陪审员  王建中二〇一八年十月十八日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保672号申请人：新市区百园路宏昌建材租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区百园路**军区葡萄园。经营者：夏太彬，该公司经营者。被申请人：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司，住，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**华润大厦**办公楼**/div>法定代表人：李鲜花，该公司总经理。被申请人：马建辉，男，汉族，1975年3月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：敬小玲，女，汉族，1978年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人新市区百园路宏昌建材租赁站与被申请人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司、马建辉、敬小玲因建筑设备租赁合同纠纷，申请人新市区百园路宏昌建材租赁站于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司、马建辉、敬小玲价值735611.50元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新市区百园路宏昌建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司、马建辉、敬小玲价值735611.50元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年十月十一日书记员  李健健
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执1314-1号 申请执行人：牛国献，男，1962年3月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：白芹义，男，1969年11月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：郭会清，男，1966年10月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：张增良，男，1968年9月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行申请执行人牛国献与被执行人白芹义、郭会清、张增良借款合同纠纷一案中，申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0184民初266号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一八年十月十七日 书记员  赵 康
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2175号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：左树军，男，汉族，1971年5月17日生，住址：长春市绿园区。 被告：梁海侠，女，汉族，1971年3月26日生，住址：长春市绿园区。 被告：长春市亿冠达箱桥备品有限公司，地址：长春市朝阳区。 法定代表人：左树军。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告左树军、被告梁海侠、被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盛到庭参加诉讼，被告左树军、被告梁海侠、被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金624694.58元（人民币，下同）及罚息118331.09元（利息、罚息截止到2018年1月14日，之后按合同约定计算至给付完毕之日），2、判令被告支付原告违约金53294.9元，3、诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：被告左树军与被告梁海侠是夫妻关系。被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司系被告左树军经营的有限公司。2013年11月14日，原告与被告左树军签订编号为2013-1-0174的《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度100万元内进行借款，使用期限为24个月，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金，额度期限为2015年11月14日。被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司为本次借款的担保人，其与原告于2015年11月14日签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2014年12月3日，被告左树军与被告梁海侠向原告借款100万元。2015年11月14日，原告与被告左树军、梁海侠、长春市亿冠达箱桥备品有限公司签订编号为个贷展字第2013-1-0174的《个人借款展期协议》，将借款期限延长至2016年11月14日。借款期限届满后，原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。 被告左树军未到庭，亦未提出答辩。 被告梁海侠未到庭，亦未提出答辩。 被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告左树军、被告梁海侠签订编号为2013-1-0174的《综合授信合同》，被告可在最高信用额度100万元内进行借款，使用期限为24个月，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金，额度期限至2015年11月14日。被告左树军、梁海侠系夫妻。被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司作为本次借款的担保人与原告于2015年11月14日签订《最高额担保合同》，其自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2014年12月3日，被告左树军与被告梁海侠向原告借款100万元。2015年11月14日，原告与三名被告又签订编号为个贷展字第2013-1-0174的《个人借款展期协议》，将借款期限延长至2016年11月14日。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。借款利率为年利率9.5%，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同第31条约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。截止2018年1月14日被告尚欠原告借款本金624694.58元及罚息118331.09元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告左树军、被告梁海侠签订的《综合授信合同》以及与被告左树军、被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司签订的《最高额担保合同》及后与三名被告签订的《个人借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告左树军、被告梁海侠偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。原告请求被告给付差旅费，没有证据证明不予支持。被告左树军、梁海侠于1995年2月22日登记结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，用于家用经营周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告关卉对此笔借款应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告左树军、梁海侠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金624694.58元； 被告左树军、梁海侠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月14日的借款本金624694.58元的罚息118331.09元，自2018年1月15日起至给付之日止的罚息（以借款本金624694.58元为基数，按年利率9.5%上浮50%计算）； 被告左树军、梁海侠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 被告长春市亿冠达箱桥备品有限公司对被告左树军、梁海侠上述款项承担连带保证责任； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11764元、保全费4502元、公告费860元，由被告左树军、梁海侠、长春市亿冠达箱桥备品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月十二日 书 记 员  杨相力
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0622民初1003号原告：吴香桂，女，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：陆丽琴，女，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告吴香桂诉被告陆丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴香桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告因做生意资金周转需要陆续向原告借款。每次借款当日，原告都通过现金的方式向被告支付了借款，并出具了借条。之后，被告向原告偿还了部分本金，尚有借款本金26000元未偿还，只是每年不断地向原告出具续借借条。2016年6月14日，被告再次向原告出具续借借条，并在借条上注明该借款将于2017年年底还清。现今，被告承诺的还款期限已过多时，原告多次向被告追索，被告却一直怠于清偿借款，尚有借款本金26000元未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告陆丽琴于2018年10月11日起每月偿还原告吴香桂5**元，于2020年10月11日之前向原告吴香桂偿还全部借款26000元；二、原告吴香桂自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费225元（已减半收取），被告陆丽琴自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陆发思二〇一八年十月十一日书记员  舒 昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22361号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市耀洲五金制品有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市耀洲五金制品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年十月三十一日 书记员  李晓力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初841号原告：许立平，男，1968年10月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：储素秋，女，1957年5月29日生，汉族，住宜兴市。被告：王定华，男，1953年6月13日生，汉族，住宜兴市。原告许立平与被告储素秋、王定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许立平的委托代理人刘威到庭参加诉讼。被告储素秋、王定华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许立平向本院提出诉讼请求：要求判令储素秋支付借款本金50000元及利息(其中10000元自2017年6月28日起、20000元自2017年8月20日起、10000元自2017年9月4日起、10000元自2017年12月8日起，均按月息2%计算至实际还款之日止)。事实和理由：储素秋因资金周转所需，向原告陆续借款50000元，并出具借条。后储素秋未按约还款。王定华与储素秋系夫妻关系，应共同偿还上述债务。被告储素秋未作答辩。被告王定华未作答辩。原告许立平围绕诉讼请求依法提交了证据借条4份、结婚申请书、补发婚姻登记证件审查处理表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，储素秋向许立平出具借条一份，上载有：“今借到许立平人民币现金壹万元整(10000)，借期为1个月、利息每月500元/月，借款人储素秋”等内容。同年8月19日，储素秋出具借条一份，上载有：“今借款人储素秋于2017年8月19日向出借人许立平借款人民币现金20000元整，大写贰万元整，月息1000元，于每月19日支付。双方约定于年月日归还本息。如借款人未还本付息引起起诉的，由人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用(如律师费用，诉讼至归还期间产生利率为2%等)，由借款人承担，借款人储素秋”等内容。该借条下为储素秋于同日出具的20000元收条。同年9月3日，储素秋出具借条一份，上载有：“今借款人储素秋于2017年9月3日向出借人许立平借款人民币10000元整，大写壹万元整，月息500元，于每月3日支付。双方约定于年月日归还本息。如借款人未还本付息引起起诉的，由人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用(如律师费用，诉讼至归还期间产生利率为2%等)，由借款人承担，借款人储素秋”等内容。该借条下为储素秋于同日出具的10000元收条。2017年10月7日，储素秋向许立平出具借条一份，上载有：“今借许立平人民币现金10000万元正(壹万元正)，期限为2个月到期不还由其任意处理，借款人储素秋”等内容。另查明，储素秋与王定华于1980年8月13日登记结婚。审理中，许立平陈述，其与储素秋是朋友，储素秋因资金周转、生活所需向其借款。借款后，储素秋分别支付了4笔借款各一个月利息，分别为500元、1000元、500元、500元。本院认为，债务应当清偿。引起本案纠纷的原因系储素秋未能及时还款，责任在储素秋。关于借款利息，前3笔借款双方均约定了利息，但超出了法律规定，现原告许立平主张的月利率2%，符合法律规定，应予支持。最后一笔2017年10月7日的10000元借款，因双方未约定利息，故许立平无权主张月息2%，但可自逾期还款之日起按年利率6%主张利息损失。同时，许立平自认收到储素秋支付4笔借款各一个月利息，因前3笔借款利息超出了法律规定的限额，超出部分应扣除本金，经计算，该3笔借款本金应分别为9800元、19600元、9800元，最后一笔2017年10月7日的10000元借款，因双方未约定利息，故许立平自认收到的500元，应扣除本金，即该笔借款本金尚需归还9500元。上述债务连续发生，累计金额已超出夫妻家庭日常生活需要，许立平未能举证证明储素秋将借款用于其与王定华夫妻共同生活、共同生产经营，故对许立平要求王定华承担本案债务的主张，本院不予支持。储素秋、王定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、储素秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付许立平借款本金人民币48700元及利息(9800元自2017年6月28日起、19600元自2017年9月20日起、9800元自2017年10月4日起，均至实际付款之日止按月利率2%计算、9500元自2017年12月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算)。二、驳回许立平对王定华的诉讼请求。三、驳回许立平的其他诉讼请求。如储素秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元、财产保全费540元、公告费600元，由许立平负担36元，由储素秋负担2259元，上述款项已由许立平垫付，储素秋应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付许立平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  周暗坤二〇一八年十月十一日书 记 员  尹 昳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7375号原告：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路****1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，重庆大江建设工程集团有限公司董事长。委托代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：周琳英，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：冯建兴，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。本院审理原告重庆大江建设工程集团有限公司与被告冯建兴工伤保险待遇纠纷一案过程中，由于本案和本院审理的原告冯建兴与被告重庆大江建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案[（2018）渝0119民初7017号]系因同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，依法应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入原告冯建兴与被告重庆大江建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案[（2018）渝0119民初7017号]审理。审判员 冯 骥二〇一八年十月二十六日书记员 龙军宏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初2645号原告：拉萨紫茵阁茶文化有限公司，住所拉萨市太阳岛中和广场**楼**。法定代表人：刘家瑛，系该公司总经理。委托代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：桑吉让姆，女，1977年4月17日出生，藏族，身份证号码×××,住址不,住址不详iv>原告拉萨紫茵阁茶文化有限公司与被告桑吉让姆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告拉萨紫茵阁茶文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨紫茵阁茶文化有限公司撤回起诉处理。审判员 次仁卓玛二〇一八年十月十七日书记员 旦增罗布
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1992年10月12日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊杰信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,040.60元。原告诉称,被告张俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,040.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6933号申请执行人薛东，男，汉族，1992年12月22日出生，住河南省灵宝市。被执行人石莹莹，女，汉族，1992年12月2日出生，住河南省灵宝市。薛东诉石莹莹借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初10607号民事判决书，判决如下：被告石莹莹于本判决生效后十日内偿还原告薛东借款本金43200元及利息（利息按照年利率24%自2016年7月1日支付至实际清偿之日）。该判决已经发生法律效力，石莹莹未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛东于2018年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年7月10日、2018年10月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，被执行人名下没有车辆，未查到有其他可供执行的财产；3、于2018年7月24日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6933号案件本次执行程序。被执行人石莹莹负有继续向申请执行人薛东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十月十七日书记员  赵 凯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7686号申请执行人：罗兵，女，1969年12月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：李仁进，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人罗兵依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33338号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金90万元、违约金10万元及利息、诉讼费等。本院立案后，于2018年10月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，通过分期履行的方式支付，申请执行人以双方庭外协商解决为由向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年十月二十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初17924号原告：胡家祥，男，1962年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯正美，女，1985年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告胡家祥诉被告冯正美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告胡家祥于2018年10月8日提出撤诉申请。本院认为，胡家祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡家祥撤诉。案件受理费35元，由原告胡家祥负担。审判员  李雪莲二〇一八年十月八日书记员  方 冲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执992-1号申请执行人：云天顺，男，1965年11月7日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原小虎，男，1969年3月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原玉虎，男，1970年4月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原玉新，女，1970年4月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原海峰，男，1984年9月13日出生，汉族，住武陟县。被执行人：原水涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住武陟县。被执行人：谢玉香，女，1958年2月2日出生，汉族，住武陟县。本院在执行云天顺与原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛、谢玉香民间借贷纠纷一案中，于2018年10月14日向被执行人原小虎、原玉虎、原玉新、原海峰、原水涛、谢玉香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的武陟县人民法院(2017)豫0823民初1391号民事判决书确定的义务，但被执行人原玉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人原玉虎银行存款2691.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十月十七日书记员  李晓蒙
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1802行初138号 原告雅安市和谐物流有限公司，住所地雅安市雨城区多营镇旧汽车市场**。 法定代表人曹培清，职务董事长。 委托代理人杨兆民，男，汉族，生于1951年3月10日，住四川省雨城区。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路**。 法定代表人龚文昌，职务局长。 委托代理人董平，系该局副局长。 委托代理人孙洪昌，系该局工伤医保科副科长。 第三人杨仕智，女，汉族，生于1972年1月22日，住四川省汉源县。 第三人周建旭，男，汉族，生于1993年9月18日，住四川省汉源县。 第三人蒋桂芝，女，汉族，生于1948年11月11日，住四川省汉源县。 第三人周锦良，男，汉族，生于1944年3月23日，住四川省汉源县。 上列四位第三人的共同委托代理人何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 原告雅安市和谐物流有限公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨兆民，被告的委托代理人董平、孙洪昌，第三人的委托代理人何茂雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年7月9日作出雅人社险[2018]2-453号《认定工伤决定书》，认为周玉林因工作原因受伤死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定周玉林为工亡。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码及相关证明；2.工伤认定申请表；3.杨仕智、周玉林的身份证明及授权委托书等；4.死亡证明；5.道路交通事故认定书；6.机动车信息查询结果单；7.车辆挂靠经营协议书；8.乌斯河镇人民调解委员会《会议记录》及情况说明；9.收条、借条及支付单；10.运送货物的相关单据；11.调查笔录；12.工伤认定告知通知书及送达回执；13.公司回复及相关材料；14.公司基本信息；15.认定工伤决定书及送达回执；16.相关法条。 原告诉称，川Ｔ×××××号车的实际车主任欢与原告签订了挂靠合同，约定自主经营，自负盈亏。合同期内，任欢聘请周玉林驾驶川Ｔ×××××号车。2018年4月21日，周玉林驾驶川Ｔ×××××号车发生交通事故受伤死亡。周玉林与原告之间不存在劳动关系，被告认定其因工死亡，属于事实不清。请求判决撤销被告作出的雅人社险[2018]2-453号《认定工伤决定书》 原告为支持其主张，提供了以下证据：1.认定工伤决定书；2.道路交通事故认定书；3.行驶证，证明案涉车辆基本信息；4.车辆挂靠经营协议书；5.营业执照、法定代表人身份证；6.任欢的身份证复印件。 被告辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人同意被告的意见。 第三人为支持其主张，提供了以下证据：1.第三人的身份证复印件；2.周玉林身份证、常住人口登记卡复印件；3.第三人常住人口登记卡及结婚证、汉源县乌斯河镇复兴村出具的证明；4.复兴村、乌斯河镇、乌斯河派出所出具的证明；5.原告公司的工商登记信息；6.车管所的证明；7.川Ｔ×××××、挂川Ｔ×××××号车辆登记信息；8.泸定县公安交警大队关于周玉林的死亡证明；9.支付单2张，用人单位支付工资的依据，证明周玉林与原告的劳动关系；10.收条，原告支付周玉林赔付款10万元，证明其与用人单位存在劳动关系；11.货物运输单据，证明周与公司存在劳动关系；12.人民调解委员会情况说明；13.人民调解委员会关于《周玉林翻车事故调解记录》；14.司法鉴定意见书；15.事故车辆照片，证明车辆所有人是物流公司。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、第三人提交的第9、10、11组证据材料，不能达到证明目的，不予采信；二、当事人提供的其他证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，川Ｔ×××××号车的实际车主任欢与原告签订了挂靠合同，约定该车挂靠原告经营。合同期内，任欢聘请周玉林驾驶川Ｔ×××××号车。2018年4月21日，周玉林驾驶川Ｔ×××××号车发生交通事故受伤死亡。2018年5月11日，第三人杨仕智向被告申请工伤认定。被告按照法定程序履行了工伤认定职责，并于2018年7月9日作出雅人社险[2018]2-453号《认定工伤决定书》，认定周玉林为工亡。 另查明，四位第三人系周玉林近亲属。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本条规定系从保护劳动者的合法权益出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。故被告依据该条文的精神认定周玉林为工亡并无不当。原告请求撤销被告作出的雅人社险[2018]2-453号《认定工伤决定书》的理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雅安市和谐物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  邓怀军 人民陪审员  郑 丽 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄 洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终8685号上诉人（原审被告）：赵彩红，女，1974年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红艳，女，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。上诉人赵彩红因与被上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵彩红以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵彩红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人赵彩红撤回上诉。二审案件受理费人民币5,530元，减半收取2,765元，由赵彩红负担。本裁定为终审裁定。审判长 单 珏审判员 潘静波审判员 潘春霞二〇一八年十月十一日书记员 郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1241号申请执行人：鲜启香,女性,1977年10月31日出生,汉族,住镇江市；被执行人：纪洪卫,男性,1981年8月15日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。申请执行人鲜启香与被执行人纪洪卫民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款105476元及相应的利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、委托被执行人所在地法院查询被执行人名下的不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十月二十九日书记员  马贞珍
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初563号公诉机关杞县人民检察院。被告人魏某某，男，1970年4月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因犯抢劫罪于2002年7月17日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2009年被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被杞县公安局取保候审。经本院决定于2018年9月27日被杞县公安局执行逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2013年5月25日14时许，被告人魏某某饮酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿325省道由东向西行驶至杞县邢口镇大魏店村东面，超车时被摔倒，与同方向行驶的杨春中驾驶的三轮汽车相撞，造成魏某某受伤的交通事故。杞县公安交通警察大队对该事故的成因无法查清，未进行责任划分。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某某血液中检测出乙醇含量为111.73mg/100m1。2018年5月27日被告人魏某某到杞县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在案发后主动到杞县公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  张 峰人民陪审员  刘 松二〇一八年十月八日书 记 员  刘昆山
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更626号 罪犯元振锋，男，汉族，1975年8月29日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）台刑二初字刑事判决，以被告人元振锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收11000元）；继续追缴赃款682280元，发还被害人（已退缴20000元）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为九年、本院于2009年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2011年1月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2012年12月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯元振锋在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯元振锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯元振锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产性判项未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯元振锋减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期自2005年7月20日起至2018年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5722号 原告：张林喜。 委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。 被告：苏州市云诚工程投资咨询有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路****。 法定代表人：王冬云，执行董事。 委托诉讼代理人：常露，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健，江苏瀛元律师事务所实习律师。 原告张林喜与被告苏州市云诚工程投资咨询有限公司（以下简称云诚公司）返还财产纠纷一案，由苏州市吴中区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林喜的委托诉讼代理人贾丹丹和被告云诚公司的委托诉讼代理人常露、潘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告云诚公司返还垫付款132305.55元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付的利息；2.本案诉讼费由被告云诚公司负担。事实和理由：我系云诚公司股东。在公司经营期间，我于2017年3月13日、14日代云诚公司缴纳税金、社保及公积金共计132305.55元。就该款项，我多次向云诚公司请求归还无果。 被告云诚公司辩称，根据我公司2016年10月3日的股东会决议，由张林喜向公司提供30万元流动资金支持，张林喜系根据决议履行股东义务。公司2018年5月16日再次做出股东会决议，对前述流动资金，自2018年5月16日起再顺延2年且不计息，我公司目前占用张林喜该笔资金系依据有效的股东会决议。综上，张林喜主张未到期债权的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对以下事实作出认定： 1.云诚公司于2004年4月15日注册成立，张林喜系该公司股东，2016年6月28日至2018年5月9日期间，云诚公司的法定代表人登记为张林喜。2017年3月13日，张林喜向苏州市吴中地方税务局第一税务分局缴纳云诚公司应纳税款26723.44元。2017年3月14日，张林喜向苏州市吴中国税局缴纳云诚公司应纳税款56471.11元，向苏州市吴中地方税务局第一税务分局缴纳云诚公司缴社保基金38311元，向苏州市住房公积金管理中心缴纳云诚公司应缴公积金10800元。以上各项合计132305.55元，均由张林喜以其名下建设银行储蓄卡余额支出，纳税及缴费凭证由张林喜持有。 2.2016年7月1日，张林喜曾汇款30万元至云诚公司账户。2016年10月3日，云诚公司股东会决议有“公司流动资金30万张林喜汇入公司”的记载。2017年1月25日，云诚公司转账22万元给张林喜，转账摘要为归还借款；2017年3月17日，张林喜又汇款22万元给云诚公司，汇款备注为汇入流动资金。2018年5月16日，云诚公司召开股东会会议，会议决议内容包括“同意由2016年10月3日作出股东会决议明确由股东张林喜和隐名股东凌建华出借给公司的流动资金，现将流动资金额从2018年5月16日起再顺延二年且不计息”。2018年3月28日，张林喜向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求云诚公司返还借款30万元及利息。在该案审理中，云诚公司抗辩张林喜所主张的30万元系根据股东会协议所提供的公司流动资金。 本院认为，张林喜担任公司法定代表人期间，以自有资金垫付云诚公司应纳税款及应缴纳的社保基金和住房公积金，双方之间形成债权债务关系。张林喜作为债权人有权要求云诚公司履行债务并要求其支付自主张之日起的利息损失。股东会决议中所提及的30万元，双方已经通过另案诉讼解决，云诚公司以同样理由抗辩本案中的垫付款的观点，本院不予采纳。故关于张林喜要求云诚公司返还垫付款132305.55元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告苏州市云诚工程投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张林喜返还垫付款132305.55元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该款项自2018年3月28日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告苏州市云诚工程投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告张林喜履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  潘宇容 二〇一八年十月三十日 书记员  邓 琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1715号 申请执行人：占香彩，女，1974年3月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：杨家荣，男，1992年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：刘潮清，男，1957年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年8月15日作出的（2016）赣1103民初4832号民事判决书，责令被执行人杨家荣、刘潮清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨家荣、刘潮清的银行账户限额243000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一八年十月十日 书记员  徐丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7335号原告：刘发展，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇董庄村委会段庄**。公民身份号码341281198809085016被告：刘晶晶,女，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇石大营村委会杨破庙**。公民身份号码341281198411020888本院按照简易程序受理的原告刘发展诉被告刘晶晶民间借贷纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨光人民陪审员  李莉人民陪审员  康飞二〇一八年十月二十二日书 记 员  董健
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初5521号原告：黄正芬,女,汉族,生于1963年12月17日出生,梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市梁平区仁济医院有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路**，统一社会信用代码：91500228339528912J。法定代表人：彭韬，系院长。本院于2018年8月21日立案受理原告黄正芬诉被告重庆市梁平区仁济医院有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人石思忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息按照月利率1.5％从2017年10月24日起计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，被告因资金困难向原告借款20万元，并出具借条，约定月利息为1.5％。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告重庆市梁平区仁济医院有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2017年10月24日，被告重庆市梁平区仁济医院有限公司因资金困难向原告借款200000.00元，并出具借条，借条载明：今借到黄正芬现金人民币200000元（大写贰拾万元整）。该借条由被告重庆市梁平区仁济医院有限公司盖章确认。同日，原告黄正芬通过中国邮政储蓄银行向被告转账200000.00元。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院，1.判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息按照月利率1.5％从2017年10月24日起计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。上述事实，有原告的当庭陈述和借条、银行入账汇款业务凭单等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告重庆市梁平区仁济医院有限公司提供借款后，被告应当履行还款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原被告约定的利息未违反法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告重庆市梁平区仁济医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄正芬借款200000.00元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年10月24日起计算至本判决指定的履行期限时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全费1520.00元，由被告重庆市梁平区仁济医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一八年十月九日书记员  陈秀红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3031号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行。住所地：襄阳市樊城区人民路**。负责人：李玲霞，该行行长。委托诉讼代理人：李莉，女，1971年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该银行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖林成，男，1960年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该公司员工。代理权限：一般代理。被告：庄艳辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行与被告庄艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉、肖林成到庭参加诉讼。被告庄艳辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告庄艳辉偿还截止2018年4月23日的借款本金181845.74元，利息34793.57元，罚息25774.64元，复息2907元；此后利息、罚息、复息按合同约定计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告庄艳辉在本行办理了储蓄卡，并有一定的储蓄。根据中国工商银行有关个人信用消费贷款的规定，该储蓄人可以通过网上逸贷的方式（即网上签约）借款。2013年9月4日至同年9月6日，庄艳辉先后4次以上述方式向原告借款共计488100元，分期还款。原告按约定发放了贷款。合同履行过程中，被告多次违约。截止2018年4月23日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了庄艳辉办理的储蓄卡，网上逸贷手续，还款明细等证据。上述证据，经本院审查，予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明原告诉请的事实和理由真实，且符合合同约定和法律规定。故原告诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼保全费，因未发生保全费用，该项请求本院不予支持。被告庄艳辉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄艳辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行截止2018年4月23日的借款本金181845.74元，利息34793.57元，罚息25774.64元，复息2907元；此后利息、罚息、复息按合同约定计算至付清借款之日止。二、驳回还原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行要求被告庄艳辉承担诉讼保全费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，由被告庄艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  曾庆秀人民陪审员  李 晶二〇一八年十月十八日书 记 员  杨 甜
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1084行审58号 申请执行人宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人张广才，该局法制科科长。 委托代理人王亚亚，该局法制科副科长。 被申请执行人扬州鑫元混凝土有限公司，住所地在宝应县泾河镇八浅段（京杭运河东堤西平台）。 法定代表人贾国元，总经理。 申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款、第一款第（二）项之规定，于2018年3月12日对被申请执行人作出宝环罚字[2018]第18号行政处罚决定书，决定处以罚款人民币一万元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行罚款人民币10000元整，并按照逾期每日3%加处罚款。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人对不能密闭的易产生扬尘的物料（砂石堆），未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，也就是未按要求对砂石堆进行全覆盖，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，属违法行为，其违法事实清楚，申请执行人所作的宝环罚字[2018]第18号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的宝环罚字[2018]第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  嵇晓红 代理审判员  朱远军 人民陪审员  张友美 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张淑纷
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督265号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地浙江省台州市椒江商务中心********。负责人：杨先荣，该支行行长。委托代理人：陶然，男，系申请人员工。委托代理人：陈亚运，女，系申请人员工。被申请人：何来兵，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：徐明玉，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：邱青龙，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行于2018年10月30日向本院申请支付令。申请人称，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行解放路支行”，后于2018年6月6日更名为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行”）作为贷款人与被申请人何来兵作为借款人、被申请人徐明玉、邱青龙作为保证人于2017年9月6日签订了一份个人保证借款合同（合同编号为：9611120170015333号），合同约定：被申请人何来兵向申请人借款的额度为300000元，借款期限为2017年9月6日起至2018年8月10日止，借款期内利率为月利率0.55%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日）、到期一次性归还、利随本清，逾期应付未付利息按照罚息利率计算复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。根据合同约定，申请人于2017年9月6日向被申请人何来兵发放贷款300000元，借款到期日为2018年8月10日。借款期满后，被申请人何来兵未按约返还，被申请人徐明玉、邱青龙未履行担保责任。截至2018年10月9日，被申请人何来兵尚欠申请人借款本金300000元，利息、罚息、复利等合计12892.67元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人何来兵给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截止2018年10月9日的利息、罚息、复利共12892.67元，自2018年10月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人徐明玉、邱青龙对被申请人何来兵的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人何来兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利等（截止2018年10月9日的利息、罚息、复利共12892.67元，自2018年10月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人徐明玉、邱青龙对上述第一项确定由被申请人何来兵应付的款项承担连带责任。申请费1998元，由被申请人何来兵、徐明玉、邱青龙共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年十月三十一日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
山东省平阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0124刑初185号公诉机关山东省平阴县人民检察院。被告人贾某某，男，1978年9月24日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，捕前住平阴县孔村镇。1995年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2000年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。2004年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2006年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元。2014年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2018]190号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张尤栋、检察官助理侯娜出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份至6月份，被告人贾某某驾驶红色豪爵125两轮摩托车，携带钳子、扳手，戴头盔、帽子、口罩掩饰面目，分别在平阴县孔村镇孔村社区、平阴县青龙路与振兴街交叉路口西南侧停车场盗窃车辆电瓶13块。经平阴县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值5914元（详见附表）。案发后，公安机关扣押涉案电瓶7块，并已发还被害人。案发后，公安机关扣押作案工具红色125豪爵摩托车一辆、钳子一把、扳手三把、红色头盔一个、帽子一个、口罩一个。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、赵某某、胡某某、葛某某、张某某、张某乙、张某丙、胡某乙、马某某的陈述、证人苏某某、赵某某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单及物证照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、平阴县价格认证中心济平阴价认定[2018]4号价格认定结论书、在押人员基本情况登记表、山东省肥城市人民法院（2006）肥刑初字第59号刑事判决书、（2009）鲁西释通字第80号刑满释放人员通知书、山东省平阴县人民法院（2013）平刑初字第209号刑事判决书、户籍证明信、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但鉴于贾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日至2019年7月23日止），并处罚金九千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。责令被告人贾某某继续退赔给被害人王某某造成的经济损失六百三十八元、退赔给被害人胡某乙造成的经济损失一千零八元、退赔给被害人马某某造成的经济损失一千三百二十四元。扣押于平阴县公安局的作案工具红色125豪爵摩托车一辆、钳子一把、扳手三把、红色头盔一个、帽子一个、口罩一个依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 贺 涛二〇一八年十月二十六日书记员 李红红