山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4595号 上诉人（原审原告）：王某，男。 委托诉讼代理人：王培亮，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵某，男。 委托诉讼代理人：韩秋，山东汇贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某二，男。 上诉人王某因被上诉人赵某、赵某二装饰装修合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2017）鲁0811民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 王某上诉请求：1.依法撤销济宁市任城区法院（2017）0811民初8469号民事判决书，判决支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人施工单位的11户瓷砖镶贴工程存在严重的质量问题，应承担赔偿责任。被上诉人在济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2409号民事判决书及本案庭审质证中，认可其施工的瓷砖镶贴存在极少部分质量问题，被上诉人都予以维修。事实上，对于一审诉状中列明的11户装修户前8户，只有谢洪龙、李林、房崇红、崔惠东、周庆光这5户部分维修时，被上诉人提供了沙、水泥和人工，新的瓷砖等其他材料均是上诉人购买提供，且被上诉人提供人工维修的部分又出现了空鼓脱落的质量问题，上诉人通知被上诉人维修时，被上诉人拒绝维修。被上诉人认可维修，但未举证证明维修的明细，维修费用是否由其全部承担，维修后的质量问题等。上诉人提供的装修户出具的证明及九创公司出具的维修单能够证明被上诉人施工出现的质量问题，由上诉人承担了维修费用、出现后续的质量问题。上诉人申请的3位证人证言能够证明上诉人的观点。上诉人在庭审中提出了由法院就装修户出现质量问题的瓷砖面积位置进行调查的申请，亦提交了鉴定申请。上诉人已经完成了举证责任。一审法院对上诉人的申请均没有做出答复。一审法院没有全面审查、未做调查的情况认定上诉人主张证据不足，属于认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人与被上诉人之间系承包合同关系，被上诉人已经通过诉讼的方式向上诉人主张了14户装修户的装修费，相应的，根据合同相对性，上诉人因被上诉人施工质量问题所造成的各项损失，上诉人应当能够向被上诉人主张。管蕾、孙文、韩某三户虽然没有维修，但根据上诉人与九创签订的合同及其余8户的维修事实，上述三户维修均由上诉人承担。基于此，上诉人向被上诉人主张维修费损失依据充分。3、上诉人与九创签订的施工承包协议书中第1.8条款中明确约定，客户验收合格并在验收单上签字结清尾款后，九创才能给乙方计算。上诉人提供的周广全、崔惠东出具的说明中，明确表明剩余装修费不再支付。上诉人因被上诉人的施工质量问题导致的装修费损失，应当由被上诉人承担。综上，因被上诉人的施工质量问题，给上诉人物质上及精神上造成重大的损失和损害。上诉人多年从事房屋装修工作，因被上诉人不负责任的施工，上诉人不但需自费为装修户进行维修，不能从九创获得工程款，自出现质量问题后，九创公司及其他装修公司不再承包给上诉人房屋装修工程，其利益遭受重大损害，名誉受损。为了维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。 赵某答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一、被上诉人确实是从上诉人王某处承包了14家业主家庭瓷砖镶贴工程，但是，14家业主被上诉人不认识，也不熟悉。工程完工后，经上诉人和被上诉人双方共同结算，上诉人尚欠被上诉人瓷砖镶贴工程款余款71000元整。因双方协商承包事项时，上诉人及被上诉人对每家工程量都已经掌握清楚，因此，结算时未对工程量再进行重复测量，工程款总数及下欠工程款数额也都是双方核对后计算确定的，结算数额双方也都是认可的。上诉人于当日即2015年6月20日向被上诉人出具了结算‘尚欠71000元并注明工程量未复’的欠据，上诉人分别于同年7月23日、8月6日、9月11日三次共支付给被上诉人31000元工程款，余款4万元直到2017年1月份被上诉人起诉上诉人索要此款时，上诉人才以质量问题抗辩拒付剩余款项，显然是逃避债务的行为。二、上诉人在一审中诉称，其对11户业主中的前7户业主自费进行了维修，但其在上诉状中又认可11户业主前8户中的五户业主家的瓷砖镶贴工程是由被上诉人维修的，前后陈述均不一致，自相矛盾。因此，其主张的事实均不具有客观真实性。另，上诉人在一审中曾申请法院对装修业主家出现质量问题的瓷砖面积、位置进行调查，其自己前后陈述都不一致，一审法院如何调查？！况且，此申请所涉及的证据或事项均不属于人民法院依职权调查或取证的事项范围。至于上诉人一审中申请对工程质量及上诉人维修损失数额进行鉴定的问题，因为上诉人对自己主张的案件基本事实缺乏确实、充分的证据予以支持，缺乏司法鉴定对鉴定材料的基本要求，一审法院未予支持，符合法律规定和相关程序要求。综上所述，上诉人所提供的证据，均不能确实、充分的证实其诉讼主张，无事实根据和法律依据，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院经审理查明：两被告系父子关系。2015年5月，原告王某将其承接的14户居民装修工程中的瓷砖镶贴承包给被告赵某。被告赵某二随被告赵某干活。工程完工后，原、被告进行结算。2015年6月20日，原告王某向被告赵某出具证明一份，其证明记载为：今欠赵某14户磁砖工程款柒万壹仟元,，工程量未复。王某2015.6.20号。给1000元；7.23给10000元；8月6日给10000元；9月15日给10000元。2017年1月13日，被告赵某向本院起诉，要求原告支付工程款4万元。原告以质量问题提出抗辩，但并未提供相应证据。本院作出（2017）鲁0811民初569号民事判决书，判决原告给付工程款4万元。原告不服提出上诉，因提交证据的证明效力均不足以证实施工的工程存在质量问题及因维修产生的具体费用，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终2409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告以两被告施工的工程存在质量问题，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告瓷砖维修损失52264元，及原告装修费损失14240元。原、被告双方对被告施工的工程是否存在质量问题存在争议。原告提交如下证据，用于证实自己的主张：一、、与济宁九创装饰工程有限公司签订的《施工承包协议书》、2012年9月至2015年7月原告承包九创公司房屋装修明细、（2017）鲁08民终2409号民事判决书，证明原告与济宁九创装饰公司签订承包协议，从2012年9月开始到2015年7月7日从九创公司陆续承包装饰工程，其中包括被告贴瓷砖的原告在诉状中提交的11户，在（2017）鲁08民终2409号案中被告认可其所贴瓷砖存在空鼓问题，进行了维修；与九创签订的合同中明确约定，因施工质量造成客户扣款，其损失由原告承担责任。二、1、2017年3月4日马长丽家对出现空鼓的瓷砖进行维修的照片7张、马长丽证明一份、视频一份。证明被告镶贴的双卫生间瓷砖存在空鼓脱落现象，原告组织人员进行维修，维修费用由原告承担。2、2017年9月21日原告与侯瑞峰的录音一份、2017年9月20日侯瑞峰出具的证明一份、九创公司各部门工作联系单一份、陈之伟2017年9月15日出具的证明一份。证明被告镶贴瓷砖存在严重的质量问题，侯瑞峰及九创公司将原告清场，后期翻工维修费用由原告承担，后期翻工是由陈之伟负责。3、九创公司出具的关于崔惠东售后维修服务单一份、崔惠东于2017年9月17日出具的证明一份，证明被告镶贴的厨房和阳台多处瓷砖出现空鼓脱落，原告进行了维修并承担了维修费用，剩余装修费1000元不再支付。4、九创公司出具的关于周庆光售后维修服务单两份、周庆光2017年9月17日出具的证明一份，证明被告镶贴的前阳台东墙和北面、后阳台全部、厕所墙部分瓷砖空鼓脱落，原告进行了后期维修，维修费用由原告承担，维修被告提供人工，现仍有空鼓问题。5、九创公司出具的关于周广泉售后维修服务单一份、周广泉2017年9月17日出具的证明一份，证明：被告镶贴的两卫生间地砖及阳台墙砖空鼓脱落，至今未维修，剩余1500元装修费不再支付。6、九创公司出具的关于谢洪龙售后维修服务单两份、谢洪龙2017年9月17日出具的证明一份，证明被告镶贴的阳台墙砖脱落2块，已维修，被告提供人工，现又出现空鼓现象。7、九创公司出具的关于李林售后维修服务单一份、李林妻子王苏红2017年9月17日出具的证明一份，证明被告施工的阳台地漏过高，更换两块瓷砖，维修费用由原告承担。8、九创公司出具的关于韩某售后维修服务单一份，证明被告镶贴的2个阳台墙砖脱落。9、九创公司出具的关于孙文售后维修服务单一份，证明被告镶贴的阳台墙砖空鼓脱落。三、九创装饰28800套餐施工项目及报价表一份，证明原告因维修而从九创所购买的瓷砖单价是按照该表中第二部分“套餐外增项部分”阳台瓷砖每平方米158元付款。原告庭后补充提供证人韩某、管某、荣某出庭作证，用于证实原告从九创公司承包工程后经将工程交付被告赵某施工，现工程出现质量问题。被告质证认为，第一组证据中承包协议书涉及的工程，不能证明此工程由原告承包给被告；房屋装修明细与被告无关，与本案无关，属于原告单方证据；民事判决书真实性无异议，被告在完成镶贴工程后在原告向被告出具欠条前，确实存在轻微的极少部分质量问题，被告都予以维修。第二组证据不能证明业主家的工程都是被告所进行的施工；业主出具的证明属证人证言，证人未出庭作证；侯瑞峰的录音与被告无关；九创公司工程联系单与被告无关联性；售后服务单没有客户确认签字，没有维修人员签字，也没有所涉及维修的费用数额。第三组证据与本案无直接关系。被告对原告补充提供的证人证言质证认为管某、荣某与本案没有关联性，韩某家中并未维修，九创公司和原告没有损失。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告所施工的工程存在质量问题，要求被告赔偿损失。原告主张的损失分为已经维修的部分和未进行维修的部分，对于原告主张已经维修的部分，虽然被告赵某在庭审中认可工程存在极少一部分质量问题，但被告主张已经进行了维修，且被告赵某对原告主张已经维修的部分所涉工程并未认可，原告提交证据的证明效力尚不足以证实被告施工的工程存在质量问题，亦不足以证实因维修产生的具体费用，故对原告主张已经维修部分工程的损失，本院不予支持。对于原告主张为进行维修的部分，因原告主张的业主均是与济宁九创装饰公司签订装修合同，作为装修合同相对方的济宁九创装饰公司并未对进行维修，虽然原告主张济宁九创装饰公司对剩余装修费不再发放，但原告并未提供相应证据证实，故原告的此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告赵某二承担责任，赵某二主张其跟随被告赵某干活，虽然两被告向父子关系，但原告是将工程给付给被告赵某施工，原告也是向赵某出具欠条，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交证据的证明效力均不足以证实被上诉人施工的工程存在质量问题及因维修产生的具体费用，被告对原告的主张亦不予认可，因此，原告王某主张被告赵某施工工程存在质量问题，要求被告进行赔偿的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取计763元，由原告王某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据一、二审庭审查明的事实可知，2014年2、3月份，上诉人王某将济宁九创装饰工程有限公司承包的和其本人承包的共计14户房屋装修瓷砖镶贴工程承包给赵某和赵某二（两被上诉人系父子关系），双方于2015年6月20日进行了结算。现王某称因部分业主家瓷砖镶贴出现质量问题，赵某对其中的5户进行了维修，现仍有部分业主家瓷砖镶贴陆续出现问题，相关费用应由赵某承担。在一审时，王某提交了照片、证明、售后维修联系单等证据一宗，欲证明其主张，但从售后维修联系单看，未有业主签名确认，且部分联系单时间为2017年，据工程完工已超过2年多的时间。而其提交的照片等证据亦无法证明出现质量问题的瓷砖是否为赵某所施工，其提交的证明亦仅证明工长为王某，相关维修费用由王某承担。故依据王某提交的证据，无法证明出现质量问题的房屋是由赵某施工。在双方当事人对施工工程位置无法达成一致意见的情况下，虽然王某一审时提出鉴定申请，但因不具备鉴定条件，一审未予鉴定并无不当。综上，本院认为，一审判决以王某举证不能而驳回其诉讼请求并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年十月三十日 书记员  夏 凯