山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行初18号原告：刘仲梅，女，1954年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告：郭维，女，1980年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：郭金瀚，男，1988年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。共同委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山路**。法定代表人：费利民，局长。出庭负责人：张建英，副局长。委托诉讼代理人：张克敌，阳谷县国土资源局法规科科长。委托诉讼代理人：刘云峰，阳谷县国土资源局法律顾问。第三人：郭德生，男，1958年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告刘仲梅、郭维、郭金瀚与被告阳谷县国土资源局、第三人郭德生土地行政登记一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘仲梅、郭维、郭金瀚的共同委托诉讼代理人尹立民，被告阳谷县国土资源局的出庭负责人张建英及委托诉讼代理人张克敌、刘云峰，第三人郭德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年5月30日，依郭德生的申请，阳谷县人民政府为其办理了集体土地使用权登记，颁发了阳集用（2009）第60639号集体土地使用权证书。该《土地使用权证书》载明：土地坐落于阳谷县侨润街道办事处郭围子村，土地使用权人郭德生，使用权面积为222.2㎡。原告诉称：一、阳谷县国土资源局为郭德生办理阳集用（2009）第60639号集体土地使用权证的主要证据不足。郭德生提交的《土地登记申请书》及阳谷县国土资源局作出的《土地登记审批表》中均载明土地权属来源证明文件系“2009年2月10日郭围子村委会对郭德生的土地权属证明”。而该证明记载郭德生系继承祖传宅基地取得的土地使用权，与事实严重不符。涉案宅基地的使用权人为原告郭维的祖父母也就是第三人的父母郭傲（曾用名郭传文）、张绍平。郭傲于2004年6月11日去世，张绍平于2010年4月8日去世。在被告为第三人办理涉案土地使用证时，张绍平仍在世，不可能发生继承的事实，即使存在分家析产协议亦是赠与的问题，何况该事实也不存在。因此，被告为第三人办理集体土地使用证所依据的《土地权属证明材料》为虚假。二、被告的办案程序违法。根据《土地登记办法》第四十五条第一款：“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”第三人郭德生并未提交以上材料，被告仅凭一份《土地权属证明材料》即认定其享有涉案土地使用权，程序明显违法。此外，案涉《土地登记申请书》中申请人签名、《地籍调查表》及《土地审批表》中的指界人签名及捺印均非本人所为。综上，被告为第三人进行土地登记的行政行为在登记程序、认定事实和法律适用上均存在错误，请求人民法院依法撤销。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、郭维、郭金瀚、刘仲梅的身份证及户籍登记卡；2、郭德光的死亡证明信；3、原告与郭德光的近亲属关系证明；4、郭传文与郭德光的父子关系证明；5、郭维的姑姑郭冬梅、郭焕梅及郭东英出具的证明材料；6、郭围子村村民孙萍出具的证明材料；7、张绍平的户籍注销证明；8、阳谷县侨润街道办事处郭围子村村民委员会2018年4月23日出具的介绍信；9、阳集用（2009）第60639号土地使用权证书复印件，以上1-6项证据用以证明原告具备本案起诉资格；7-9项证据用以证明被诉具体行政行为主要证据不足、违反法定程序。被告阳谷县国土资源局辩称：1、原告的起诉超过了法定起诉期限；2、被诉行政行为事实清楚、程序合法，不存在撤销的理由；3、2013年12月经山东省人民政府批准，阳谷县侨润街道办事处郭围子村村庄用地已变更为国有建设用地，现该村庄已经全部拆迁。2018年6月，我局不动产登记中心已经按照《土地登记办法》第五十条第二款的规定，在阳谷政务网发布注销登记公告，将包括被诉土地使用证在内的阳谷县侨润街道办事处郭围子村拆迁户的土地登记注销。基于以上理由，请求人民法院驳回原告的起诉。被告为证明其诉讼主张，于举证期限内向本院提交了以下证据：1、2018年6月21日在阳谷政务网上发布《不动产注销登记公告》的网页截图、山东省人民政府鲁政土字[2013]1243号批复、阳谷县侨润街道办事处郭围子村委会向阳谷县国土资源局提供的拆迁户名单。2、涉案土地登记档案复印件一宗，包括①载明申请人郭德生及申请登记土地基本信息土地登记申请书；②申请人郭德生的身份证；③阳谷县侨润街道办事处郭围子村村民委员会出具的土地权属证明材料；④载明宗地四至、界址坐标、调查人意见、审核意见的地籍调查表；⑤阳谷县侨润街道办事处郭围子村村民委员会出具的地籍调查法人代表身份证明书及指界委托书；⑥土地登记审批表；⑦加盖阳谷县人民政府公章的阳集用（2009）第60639号集体土地使用证。第三人郭德生述称：我与父母、兄弟姐妹均在河北邯郸居住，原在老家阳谷县郭围子村的一处老宅上的旧屋全部是土房，上世纪八十年代已经不能居住。为达成父母心愿，我于1986年购买了水泥并从邯郸拉了几车煤给砖窑换成砖，备料、雇人建设了房屋，我是涉案房屋的合法所有人。案涉土地使用权是跟随房屋所有权转移给我的，土地使用证上虽然记载为继承，实际上我本就享有房屋所有权及土地使用权，阳谷县国土资源局颁发集体土地使用证事实清楚，程序合法。第三人向本院提交了以下证据：1、郭德生的弟弟郭德军、姐姐郭焕荣、同村村民郭德修的视频音频资料；2、落款时间为1984年4月14日的《买房及规划宅基合同》。用以证明其享有涉案集体土地的使用权和地上建筑物的所有权。本院审理查明：原告刘仲梅、郭维、郭金瀚、第三人郭德生均系河北省邯郸市人。刘仲梅系郭维、郭金瀚的母亲，郭德生与郭维、郭金瀚的父亲郭德光系兄弟，郭傲（曾用名郭传文）系郭德生、郭德光的父亲。1984年4月，郭传文以700元的价款购得了郭围子村二队的三间仓库及所占宅基的使用权。2009年2月，郭德生向阳谷县国土资源局申请上述宅基地使用权的初始登记，并提交了申请材料。阳谷县国土资源局进行地籍调查后，出具了区街道街坊界址点成果表，经初步审批后报阳谷县人民政府颁发证书。2009年5月30日，阳谷县人民政府为郭德生颁发了阳集用（2009）第60639号集体土地使用证。2013年5月26日，原告郭维、郭金瀚的父亲郭德光病故。2018年8月24日，刘仲梅、郭维、郭金瀚以阳谷县国土资源局为被告提起本案诉讼，请求撤销阳谷县人民政府为郭德生颁发的集体土地使用证。基于涉案登记已被公告注销的事实，原告变更诉求为请求确认被告为第三人颁发阳集用（2009）第60639号集体土地使用证的具体行政行为违法。经合议庭评议，本院认为：本案诉争焦点为原告的起诉资格问题，即刘仲梅、郭维、郭金瀚与被诉土地使用权登记行为之间是否存在利害关系。本案中，阳谷县人民政府作出被诉土地使用权登记行为时，原告郭维、郭金瀚的父亲即刘仲梅的丈夫郭德光仍在世，尚未发生财产继承的法律后果，此时三原告对案涉土地上的房屋并不享有法定的继承权，该权利自然不属于行政机关作出登记行为时须予考虑或者保护的范畴，故并不能依据继承而认定原告与被诉行政行为之间的利害关系。根据行政诉讼法律规定，原告与郭德光的近亲属关系并非确定其与被诉行政行为存在利害关系的充分条件，原告亦未能提交其他证据证明其对案涉土地享有使用权或者对地上建筑物享有所有权。基于以上理由，原告所持“其作为郭德光的近亲属，同时基于继承而与被诉行政行为存在利害关系”的主张不能成立，原告不具备本案的起诉资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘仲梅、郭维、郭金瀚的起诉。案件受理费50元，退还原告刘仲梅、郭维、郭金瀚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张跃国二〇一八年十月二十五日书 记 员  田丽红