wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2101民初952号原告：韩军，男，汉族，1972年8月5日出生，安徽省阜阳市人，个体，现住吐鲁番市。被告：吐鲁番市高昌区红柳河园艺场，住所地：吐鲁番市红柳河园艺场三队。法定代表人（负责人）：何胜，职务：党委书记。原告韩军与被告吐鲁番市高昌区红柳河园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年10月23日，原告韩军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩军撤诉处理。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告韩军负担。审判员  芦咏芝二〇一八年十月二十三日书记员  庞佳宜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19769号之一 申请执行人:东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心****，统一社会信用代码：114419000073300968。 法定代表人：司琪，该局局长。 委托代理人：邓焕洪、罗彬，该局工作人员。 被执行人：东莞市环宇印刷有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区小享社区下朗村工业区统一社会信用代码：91441900671366724A。 法定代表人：黄斌。 申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市环宇印刷有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审2071号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市环宇印刷有限公司应向申请执行人东莞市人力资源局缴纳罚款人民币36000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人东莞市环宇印刷有限公司列入失信人员名单、采取限制高消费并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市环宇印刷有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执19769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  苏小文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1484号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，系上诉人林红的丈夫，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因诉被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是上诉人林红、谭震提起本案诉讼，是否属于受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林红、谭震针对涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法的问题向珠海市人民政府申请行政复议。而在此之前，林红、谭震已经多次就涉案医疗事故中的病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题反复向有关行政部门申请信息公开或者举报，进而向相应的复议机关申请复议，再向法院起诉复议机关。相关行政部门已经就林红、谭震举报投诉的上述问题作出多次答复，法院也已经对林红、谭震的多次起诉作出了生效裁判。林红、谭震针对涉案病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法提出的问题已经得到解决，已不具有法律需要保护的诉的利益。因此，林红、谭震在没有新的事实和理由的情况下，再次就涉案医疗事故鉴定不合法的问题申请行政复议，相关行政机关的作为或不作为都不会对其权利义务产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，林红、谭震提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定，确认珠海市人民政府不作为违法并判令该府依法作出行政复议决定，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4472号申请执行人：上海找钢网信息科技股份有限公司(原名上海钢富电子商务有限公司)，住所地上海市嘉定区。被执行人：昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂，住所地江苏省昆山市。经营者：孙天贞。上海找钢网信息科技股份有限公司与昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初11994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人100,000元及相应利息，负担诉讼费2,860元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人停止经营，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下三处银行存款账户，尚有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过向申请执行人之诉讼代理人约谈、工商信息查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人之法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4472号案件终结本次执行程序。被执行人昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月二十四日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0202刑初134号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人余恕芳，男性，1970年12月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省，住江西省。2016年6月14日因犯盗窃罪被珠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，于2018年6月20日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人余恕芳犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员谭剑出庭支持公诉，被告人余恕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人余恕芳于2018年6月5日、6月8日，两次在市河西农贸市场将毒品海洛因贩卖给吸毒人员严某，每次交易100元；并于2018年6月9日晚被抓获时当场搜缴毒品海洛因4.04克。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了以下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．辨认笔录。公诉机关认为，被告人余恕芳违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余恕芳对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年6月9日下午16时许，景德镇市公安局珠山分局刑警大队接特勤举报称一名涉嫌贩毒男子出现在景德镇市铁路医院附近，接报后该局民警将被告人余恕芳抓获，并于当日予以受案，经现场搜查，从被告人余恕芳身上搜查出疑似毒品海洛因白色粉末4.04克。归案后，被告人余恕芳如实交代其于2018年6月5日、6月8日，两次在景德镇市河西农贸市场将毒品海洛因贩卖给吸毒人员严某，每次交易100元。景德镇市公安局珠山分局于6月10日对该案进行立案侦查。另查明，被告人余恕芳于2016年6月14日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有公诉机关向法庭宣读、出示，并经法庭质证的下列证据证实：1.物证扣押清单、称重记录，证明：2018年6月9日珠山公安分局民警当场从余恕芳身上搜查并扣押疑似毒品海洛因2小包，净重4.04克。2.书证（1）受案登记表、立案决定书，证明：2018年6月9日下午16时许，珠山公安分局刑警大队接特勤举报称：一名涉嫌贩毒男子出现在铁路医院附近，接报后珠山公安分局民警将该名男子抓获，并于当日予以受案，经现场搜查，从该男子身上搜查出疑似毒品海洛因白色粉末4.04克，经审查，该男子名叫余恕芳，其承认先后两次将毒品以100元每粒的价格卖给严某的犯罪事实，珠山公安分局于6月10日对该案进行立案侦查。（2）现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证明：被告人余恕芳与吸毒人员严某二人经快速检测试剂（吗啡类）检验，结果均呈阳性。其中吸毒人员严某经珠山公安分局认定为吸毒严重成瘾。（3）到案经过，证明：被告人余恕芳于2018年6月9日晚21时许在市铁路医院附近被珠山公安分局民警抓获，并当场搜出疑似毒品海洛因白色粉末4.04克。（4）人员身份信息，证明：被告人余恕芳系完全刑事责任年龄。（5）刑事判决书，证明：被告人余恕芳因犯盗窃罪，于2016年6月14日被珠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。具有犯罪前科。3.证人证言证人严某的证言，证明：吸毒人员严某于2018年6月初的一天中午和6月8日中午，两次向方矮子（经辨认系余恕芳）购买毒品海洛因，交易地点均在老汽车站旁河西农贸市场，每次付给余恕芳100元，各买回海洛因一小包。4.被告人的供述与辩解证明：被告人余恕芳于2018年6月5日和6月8日两次在老汽车站旁边的河西农贸市场将毒品海洛因卖给严某，每次交易价格均为100元。5.鉴定报告证明：经市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人余恕芳身上缴获的疑似毒品物检出海洛因成分。6.辨认笔录证明：经被告人余恕芳辨认，确定向其买毒品的人员系严某；经严某辨认，确定向其卖毒品的人员系余恕芳（方矮子）。上述证据来源合法，查证属实，本院均予以确认。本院认为，被告人余恕芳违反毒品管理法律法规，两次向他人贩卖毒品并被抓获时当场搜缴毒品海洛因4.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余恕芳归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法及酌情可从轻处罚。被告人余恕芳具有犯罪前科，酌情可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余恕芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一八年十月二十六日书 记 员  余 寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12584号之一 申请执行人：深圳市富印鑫材料科技有限公司，住深圳市宝安区新安街道**河东商业城华创达文化科技产业园**（**）****。 法人代表：孙慧敏。 被执行人：深圳市宝安区福永耀世五金模具厂,住深圳市,住深圳市宝安区福永街道白石厦社区祥发电子厂工业区第**（第**）v> 经营者：徐少吟。 被执行人徐少吟，住址深圳，住址深圳市宝安区福永街道白石厦社区祥发电子厂工业区第**码4405001964********。 申请执行人深圳市富印鑫材料科技有限公司与被执行人深圳市宝安区福永耀世五金模具厂、徐少吟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14932号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市宝安区福永耀世五金模具厂、徐少吟的财产（以人民币163216.50元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二Ｏ一八年十月月二十五日 书记员 王桐景
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9715号 原告：张素环。 委托诉讼代理人：钟春贵。 被告:辽宁省外商企业服务有限公司。 法定代表人：翟平。 委托诉讼代理人：张铁军。 被告：中国邮政集团公司沈阳市于洪区分公司。 负责人：苑敏。 委托诉讼代理人：张娇。 委托诉讼代理人：范广志。 原告张素环与被告辽宁省外商企业服务有限公司、中国邮政集团公司沈阳市于洪区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素环委托诉讼代理人钟春贵与被告辽宁省外商企业服务有限公司委托诉讼代理人张铁军及被告中国邮政集团公司沈阳市于洪区分公司委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告出具解除或终止劳动合同的证明、为原告办理档案和社会保险关系转移手续、支付自劳动合同终止之日2016年12月18日起至2018年8月27日原告提起仲裁之日止期间的最低生活保障损失32400元（每月1620元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2005年3月，原告被沈阳市于洪区邮政局现在的第二被告招用至平罗邮政所，担任投递员，工作至2007年11月。2007年12月1日原告与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同至2009年12月31日。2010年1月1日，原告与第一被告签订劳动合同至2017年12月31日.工作场所及工作内容始终没变。2016年12月18日，第一被告在双方劳动合同期未满，也未提前通知原告的情况下辞退原告，终止了劳动合同，但其未在法定期间为原告出具解除或终止劳动合同证明及为原告办理档案及社会保险关系转移手续，导致原告至今不能继续缴纳社保。 被告辽宁省外商企业服务有限公司辩称，张素环于2016年10月25日年满50周岁，达到了法定退休年龄，我单位已告知并送达《解除（终止）劳动合同证明书》，但原告未在本人签字处签字。由此产生的任何经济赔偿均应由原告本人承担，与二被告无关。因此原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据，不应当予以支持。《解除（终止）劳动合同证明书》是档案不可缺少的一部分。因原告未在本人处签字，所以无法办理档案转移手续。《解除（终止）劳动合同证明书》也是办理社会保险转移手续的必备手续，因原告未在本人处签字，所以无法办理社会保险转移手续。由此产生的任何经济赔偿均应由原告本人承担，与二被告无关。因此原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持。原告的第三项诉讼请求没有证据证明损失的产生，也没有证据证明损失与被告有因果关系，原告已满退休年龄，不存在再就业损失，该项诉求不属于劳动争议案件受案范围，故该诉求无事实及法律依据，不应予以支持。 被告中国邮政集团公司沈阳市于洪区分公司辩称，2009年12月1日起中国邮政集团公司沈阳市分公司（以下简称“市公司”）与辽宁省外商企业服务有限公司（以下简称“外服公司”）签订《劳务派遣协议》，市公司按照劳务派遣协议约定履行了支付劳务派谴费的义务。从2015年12月28日至今，市公司与外服公司之间是承揽合同关系，市公司与外服公司签订了《劳务承揽服务合同》，全部投揽业务外包给外服公司，市公司向外服公司支付费用。而中国邮政集团公司沈阳市于洪分公司（以下简称“于洪分公司”）只是外服公司劳务承揽人员的工作场所，张素环与于洪分公司不存在劳动合同关系，其诉讼请求与于洪分公司无关，应当驳回原告的诉讼请求，并且张素环的各项诉讼请求均超过仲裁时效和诉讼时效1年。原告张素环与被告省外服公司存在劳动关系，签订书面劳动合同，外服公司向原告送达解除劳动合同证明书及档案和社会保险关系时，原告拒绝签字并领取，这一事实在皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1771号民事判决书已经确认，因此产生的损失应当原告自行承担。综上所述，原告张素环与答辩人之间没有劳动关系，其诉讼请求与答辩人无关，应当驳回其全部诉讼请求。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交相关证据，经本院组织质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年参加工作，任投递员。2007年12月1日至2009年12月31日与辽宁省劳服公司企业发展有限公司沈阳分公司建立劳动关系。2010年1月1日，原告与被告辽宁省外商企业服务有限公司签订书面劳动合同，被派遣至被告中国邮政集团公司沈阳市于洪区分公司任投递员。合同期限至2011年12月31日，合同期满后，双方又签订三份劳动合同，最后一份劳动合同终止时间为2017年12月31日，原告从事的均为投递员工作。2016年10月25日，因原告年满50周岁达到法定退休年龄，被告辽宁省外商企业服务有限公司依法提出与其终止劳动合同，并向原告送达《解除（终止）劳动合同证明书》，原告因劳动合同期限未满，社会保险缴纳不足、参加工作时间不对等原因拒绝签字。2017年原告因确认与被告中国邮政集团公司沈阳市分公司劳动关系、代通知金、工资差额、经济补偿金、补缴社保等请求分别两次以本案二被告为被申请人申请劳动仲裁，仲裁裁决后，均经过起诉、上诉等程序。2018年8月27日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会就本案诉求提出仲裁申请，该委于当日作出辽劳人仲字[2018]328号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理，向原告送达后，原告不服，诉讼来院。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案原告作为劳动者在与被告辽宁省外商企业服务有限公司劳动关系存续期间达到法定退休年龄，劳动合同依法应当终止。被告辽宁省外商企业服务有限公司向原告送达《解除（终止）劳动合同证明书》，原告因劳动合同期限未满，社会保险缴纳不足、参加工作时间不对等原因拒绝签字。被告仍应为其出具《终止劳动合同证明书》，并配合原告，为其办理档案和社会保险关系转移手续，故原告的第一、二项诉讼请求，本院应予以支持。原告主张的第三项诉讼请求“支付自劳动合同终止之日2016年12月18日起至2018年8月27日原告提起仲裁之日止期间的最低生活保障损失32400元（每月1620元）”无事实及法律依据，本院不应予以支持。被告中国邮政集团公司沈阳市分公司与原告不存在劳动合同关系，故不承担法定义务。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告辽宁省外商企业服务有限公司向原告张素环出具《终止劳动合同证明书》； 二、被告辽宁省外商企业服务有限公司为原告张素环办理档案和社会保险关系转移手续； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后三日内履行。 案件受理费10元，减半收取，由被告辽宁省外商企业服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭艳艳 二〇一八年十月十二日 法官助理李宁 书记员梁艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5764号原告:荣昌区昌州街道众旺五金经营部,住址重庆市荣昌区五洲国际商贸城壹期****。注册号500226600361654。被告:陈先富,男,汉族,1968年8月21日出生,住重,住重庆市荣昌区div>本院在审理荣昌区昌州街道众旺五金经营部与陈先富买卖合同纠纷一案中，原告荣昌区昌州街道众旺五金经营部于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告荣昌区昌州街道众旺五金经营部申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣昌区昌州街道众旺五金经营部申请撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告荣昌区昌州街道众旺五金经营部负担。审判员  姚梅法官助理柳叶二〇一八年十月二十三日书记员  马悦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执980号之五申请执行人：曹广进，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：刘晓娜，女，1974年8月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：马永华，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：。住所地：山东省费县探沂镇王富村工业园。法定代表人：马永华，总经理。申请执行人曹广进与被执行人山东春之恋木业有限公司、刘晓娜、马永华纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹广进于2018年5月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东春之恋木业有限公司、刘晓娜、马永华及各被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款300000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一八年十月三十日书记员 公绪锦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19506号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐雪央，女，1968年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告徐雪央信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告徐雪央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2018年8月31日的本金88,796.08元，并支付利息10,393.01元；2、判令被告支付以本金88,796.08元为基数，自2018年9月1日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3、判令被告支付原告自2017年1月1日起至2018年8月31日止的逾期还款违约金10,148.36元，以及自2018年9月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2014年4月28日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐雪央未到庭应诉答辩。经审理查明，被告徐雪央于2014年4月向原告申请“VISA白金卡简约款”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告徐雪央在上述文字下方“申请人”一栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行收费项目表对分期业务收费标准作了约定，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例提取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2014年4月28日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2014年7月17日起持该卡消费。原告多次向被告催讨无果。截止到2018年8月31日，被告共拖欠原告信用卡本金88,796.08元、利息10,393.01元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表及信用卡信息截屏等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐雪央未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雪央应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的信用卡欠款本金88,796.08元；二、被告徐雪央应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年8月31日的利息10,393.01元；三、被告徐雪央应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金88,796.08元为基数，自2018年9月1日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，因适用简易程序减半收取为1140元，由被告徐雪央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马霄燕二〇一八年十月三十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9245号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：代寿梅，女，1971年01月11日出生，汉族，住恩施市建始县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告代寿梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告代寿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××64项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告代寿梅向原告偿还本金69429.44元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息9971.15元，费用16683.76元（逾期还款违约金15204.61元，分期还款手续费1479.15元，取现手续费0元），合计96084.35元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告代寿梅承担。 被告代寿梅未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年2月29日向被告发放了账户号为17×××64项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金69429.441元、利息9971.15元、费用16683.76元（逾期还款违约金15204.61元，分期还款手续费1479.15元，取现手续费0元），合计96084.35元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告代寿梅未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告代寿梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金69429.44元； 二、被告代寿梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息9971.15元； 三、被告代寿梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用16683.76元（逾期还款违约金15204.61元，分期还款手续费1479.15元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币96084.35元。 四、被告代寿梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1101元，由被告代寿梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初3391号原告任月英，女，1970年10月5日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告阿木古郎，男，1987年10月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告任月英诉被告阿木古郎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任月英的委托诉讼代理人李金源到庭参加了诉讼，被告阿木古郎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任月英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金1.5万元及利息，利息自2017年6月20日按年利率24%计算至还款之日止；2、请求被告支付原告因本次借款产生的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月20日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币1.5万元整（大写壹万伍仟元整），至2017年9月19日还清，借款用途自用，借款期间月利息为3%按月支付，借款人逾期不还本金每日加付1000元违约金直到归还全部本金利息时止，且双方约定借款人支付为催收借款本金、利息和违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等。协议签订后，原告依约向被告转款1.5万元，被告向原告出具收条一张。现已过还款期限，被告拒不归还借款，故诉至法院。被告阿木古郎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2017年6月20日，原告任月英（甲方、出借人）与被告阿木古郎（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，载明：“……乙方从甲方处借款，借款金额为人民币15000.00（大写壹万伍仟圆整）借款人确认全部款收取完毕（附收款凭证）。自借款之日起至2017年9月19日内还清该借款。借款用途自用。借款期间月利息为3%按月支付（每月日前支付当月利息），逾期未还利息，债权人有权立即主张借款人归还本金和利息。……”原告任月英在甲方、被告阿木古郎在乙方处签字并按手印。同日，被告阿木古郎向原告出具收条一份，载明：“今收到任月英人民币（现金）大写壹万伍仟圆整（小写15000.00元）”。原告提交中国农业银行账户明细，显示原告在2017年6月19日通过其农行账户转账给被告阿木古郎2万元。原告称借款协议签订当日即2017年6月20日被告支付给原告5000元，故借款本金为1.5万元，被告未偿还过本金及支付利息。以上事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行转账明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，合同签订后当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按约定履行了出借义务，被告阿木古郎理应按约定的还款期限偿还借款，其逾期还款构成违约。原告主张被告偿还借款本金1.5万元及支付利息，利息自2017年6月20日起按年利率24%计算至还款日止，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阿木古郎于本判决生效后七日内偿还原告任月英借款1.5万元并支付利息，利息自2017年6月20日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告阿木古郎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李翔宇人民陪审员 李希印人民陪审员 黄忠利 二○一八年十月八日书 记 员 李美乐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初2807号原告：何某一，男，1954年12月16日生，汉族，住。原告：何某二，男，1966年4月7日生，汉族，住。二原告共同委托诉讼代理人：何远军，男，1985年11月19日生，汉族，住。二原告共同委托诉讼代理人：李刚，男，1982年9月4日生，汉族，住。被告：光山县紫水街道办事处马湾村民委员会。负责人：王家顺，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈远胜，系该村委会副支书。委托诉讼代理人：毕晓辉，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。被告：光山县紫水街道办事处马湾村李湾村民组。代表人：李兴忠，该村民组会计。原告何某一、何某二与被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会、光山县紫水街道办事处马湾村李湾村民组土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会三日内支付给二原告从1995年5月起至调整承包田之日（或该责任田被国家征收之日）止每年的青苗费款壹仟肆佰元整计35000元整及相应利息，并承担本案诉讼费。事实与理由，1995年5月，马湾村委会因建村集体办公室占用二原告的责任田1亩，约定每年给付二原告青苗费壹仟肆佰元整，直至起诉之日，被告一直以各种理由推脱拒付，原告认为该行为侵犯原告的合法权益，故具状提以上请求，恳请人民法院依法支持为盼。本院经审查认为，二原告与被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会并未签订任何协议，现二原告向被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会主张土地租赁费无法律依据；二原告起诉另一被告光山县紫水街道办事处马湾村民委员会李湾村民组，该组组长不是李兴忠，不能代表村民组参加诉讼。故原告起诉主体均不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何某一、何某二的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张锋二〇一八年十月八日书记员  饶珊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12015号 关于申请人东莞市石碣宇泓印刷厂与被申请人东莞市柯恒电子有限公司、向功斌、向明星、邓丽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年十月二十九日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1478号当事人基本情况及案件审理经过原告：郑明龙，男，汉族，1964年10月12日生，云南昭通人，住所地云南省昭通市镇雄县，委托代理人：李钦，系云南华恒律师事务所律师，执业证号15301201710012909。代理权限为特别授权。被告：贵州伟军矿业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇小河村，统一社会信息代码91520181057094351E。法定代表人：杨伟军。被告：贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇苟家庄村何家湾村民组，统一社会信用代码91522725072010064N。负责人：杨伟军。被告：肖清生，男，汉族，1974年3月13日生，湖南沅江人，住所地湖南省沅江市，原告郑明龙诉被告贵州伟军矿业发展有限公司（以下至判决主文前简称伟军矿业公司）、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称伟军矿业瓮安分公司）、被告肖清生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理,依法适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告郑明龙委托代理人李钦到庭参加了诉讼，被告伟军矿业公司、伟军矿业瓮安分公司及被告肖清生经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款本金66万元；诉讼费由被告负担。被告伟军矿业公司、被告伟军矿业瓮安分公司、被告肖清生在本院指定的期限内均未答辩和举证。审理查明的事实原告分别于2014年8月20日向杨伟军转款10万元、2014年9月16日转款10万元、2014年9月22日转款20万元，以上共计40万元，2015年10月23日被告伟军矿业瓮安分公司向原告出具《借条》载明“今借到郑明龙（用于投建选厂、选厂作低）人民币（大写）陆拾陆万元整，￥660000.00，注明：自2015年10月22日前所有贵州伟军矿业发展有限公司或贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司打给郑明龙的所有借条或欠条作废，经手人杨伟军。”，该借条右上角有被告肖清生签名，但未注明其在该笔借款中的身份地位。借条出具后，三被告均未向原告偿还借款，经原告催收未果遂诉至法院，请求法院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告的陈述及原告提交的《借条》复印件、转账凭证在卷为凭，经本院开庭审查和核对，足以认定。判决理由和结果本院认为：根据原告的陈述及原告提供的证据《借条》及转款凭证，足以证明被告伟军矿业瓮安分公司差欠原告借款本金40万元未偿还的客观事实存在，现原告要求被告伟军矿业瓮安分公司偿还借款本金40万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持；庭审中原告陈述2015年10月23日出具的借条中载明的66万元借款，其中本金40万元，另外26万元系双方协商结算的利息和补偿费用，从本案审理查明的情况来看，从原告借款发生时至2015年10月23日双方结算时，被告自愿给付的26万元利息及补偿费用均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，但从借款时按照前述法律规定计算至原告向本院主张权利之日止，又高于双方协商约定的26万元利息及补偿费用，超过了原告的诉讼请求，违反了原告与被告伟军矿业瓮安分公司对还款约定的真实意思表示，故根据公平原则，本院酌定对原告与被告伟军矿业瓮安分公司双方结算的26万元利息及补偿款予以认定，原告诉请要求被告给付该利息及补偿款，本院予以支持。关于原告要求伟军矿业公司承担偿还责任的诉请。被告伟军矿业公司与伟军矿业瓮安分公司系总公司与分公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本院予以支持。关于原告要求被告肖清生承担偿还责任的诉请。根据原告提供的证据《借条》来看，被告肖清生仅在借条右上角处签字，但未注明是何身份，原告本人亦陈述该借款款项亦未交付给被告肖清生；另原告提供了证人刘某的书面证词，但刘某未到庭接受调查，从书面证言上看，刘某亦不清楚借款的实际情况；本院认为，原告提供的前述两份证据均不足以证明被告肖清生为借款人，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张要求被告肖清生偿还借款的诉请，本院不予支持。被告伟军矿业公司、伟军矿业瓮安分公司、肖清生经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审理并判决，三被告自行承担缺席判决的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司于本判决生效后三十日内偿还原告郑明龙借款六十六万元；二、驳回原告郑明龙的其余诉讼请求。案件受理费10400元、公告费300元（原告已预交），由被告贵州伟军矿业发展有限公司、贵州伟军矿业发展有限公司瓮安分公司承担，与上述款项一并支付给原告郑明龙。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  何崇尧审 判 员  王 莹人民陪审员  安贵荣二〇一八年十月二十八日书 记 员  何 燕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3684号 原告：中国农业银行股份有限公司威海环翠支行， 负责人：李林。 委托诉讼代理人：张曦。 委托诉讼代理人：王晗冰。 被告：刘海鹏。 原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被告刘海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行委托诉讼代理人王晗冰到庭参加诉讼，被告刘海鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至于2018年4月26日的借款本金532319.79元及利息、复利、罚息(截至2018年4月26日为9004.42元，2018年4月27日至实际还款日的利息、复利、罚息，按合同约定的方式和标准计算），赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失37000元,以上合计578324.21元；依法确认原告对被告抵押的位于威海市***路***号*****室房产在权利价值范围内享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因购买位于威海市***路***号*****室房产，于2015年11月18日与原告共同签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告提供550000元贷款，被告以其购买的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告至今已连续多期逾期还款，根据合同约定，已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 刘海鹏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、放款凭证、不动产登记证明、银行系统欠款试算表、委托代理合同及律师代理费发票。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，上述证据内容客观真实、符合证据的法定形式要件，能够相互印证，形成完整的证据链，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告刘海鹏（借款人、抵押人）与被告（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定刘海鹏向原告贷款55万元用于购买威海市***路***号*****室房产，借款利率为执行年利率4.9%，借款期限遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款期限自2015年11月23日至2045年11月22日止；按等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每月的23日，逾期利率为7.35%；划款方式为借款人在原告处开立结算账户，借款人不可撤销地授权原告将全部借款直接划入李竑乐的账户，贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依约定向借款人发放借款；借款人在贷款人处开立结算账户，并应于每期还款日前在账户内存入足已偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人未按约定日期归还借款本息，贷款人将每日按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押人自愿以所购房屋作为本合同项下债务的抵押物。合同还对其他相关事项做了约定。合同落款贷款人处加盖原告合同专用章，并有代理人签名及盖章，合同落款借款人、抵押人处有被告刘海鹏签名捺印。此外，2015年11月19日，原告与被告刘海鹏就上述房产办理了抵押权登记（威房他证字第**********号房屋他项权证）。 上述合同签订后，原告于2015年11月23日依约将550000元贷款划至李竑乐的账户。后被告刘海鹏未能按合同约定及时还款。截至2018年4月26日，累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金532319.79元、利息、罚息及复利为9004.42元。此后，被告均再未还款。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费37000元，该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。诉讼过程中，原告为申请财产保全支出保全申请费3520元。 本院认为，根据原告与被告刘海鹏签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定提供了借款，被告刘海鹏理应依约还本付息。因其未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款及相应利息、罚息及复利。律师代理费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告刘海鹏亦应支付。此外，被告刘海鹏自愿以其所有的位于威海市***路***号*****室房产为原告办理了抵押权登记，故原告有权要求对上述房产享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海鹏偿还原告借款本金532319.79元及利息、罚息、复利9004.42元（截至2018年4月26日止）以及自2018年4月27日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率及标准计算）； 二、被告刘海鹏给付原告律师代理费37000元、保全申请费3520元； 三、原告对被告刘海鹏抵押的位于威海市***路***号*****室房产在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。 上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9584元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  雷 杰 人民陪审员  李胜端 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  马 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方武河，男，1990年05月23日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方武河信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方武河归还透支款137,647.22元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：方武河系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，方武河利用该卡透支资金累计137,647.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方武河催款，但方武河至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方武河住所地信息，无法向方武河送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方武河其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方武河身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方武河主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10881号原告：周生震，男，1978年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：魏善玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告周生震、魏善玲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生震、魏善玲到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生震、魏善玲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第六年上半年的委托经营收益款5582.6元。第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款27909.21元及违约金2037元。2、依法判令被告向原告支付收益款与违约金共计31702元。3、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告周生震、魏善玲诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告周生震、魏善玲围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的日万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周生震、魏善玲2017年上半年的委托经营收益款5581.84元及违约金；2017年下半年的委托经营收益款13954.61元及违约金；2018年上半年的委托经营收益款13954.61元及违约金。以上各期违约金的计算按《委托经营管理协议书》的约定，即以各到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年十月二十三日书记员  胡婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10223号 原告：戴俊杰，男，1989年7月25日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：吴慧芳，女，1981年8月11日出生汉族，户籍在武义县，现住武义县。 原告戴俊杰与被告吴慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼；被告吴慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告戴俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴慧芳归还原告戴俊杰借款人民币25000元，并支付利息（按月息2%计算，从起诉之日开始算至实际归还之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告吴慧芳因资金周转需要，向原告戴俊杰处借到人民币140000元，约定借期10天，从2017年8月31日起至2017年9月9日止。约定利息按月2%计算，并按月支付利息。后被告吴慧芳陆续归还给原告90000元。另于2017年11月30日、2017年12月29日、2018年1月31日分别由被告吴慧芳的丈夫（微信昵称为“马语者”、手机号码为188××××2166/133××××8858）通过微信转账归还给原告10000元、10000元、5000元，即通过被告吴慧芳的丈夫共还了25000元。截止起诉之日，被告吴慧芳一共归还了115000元，至今未还本金为25000元，经催讨无果。 被告吴慧芳未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告吴慧芳向原告戴俊杰借款14万元的事实清楚，应予认定。因被告未作答辩，也未提供证据，故根据现有证据及原告的陈述，本院认定被告尚欠原告借款本金25000元。被告逾期不还，应承担还本付息的民事责任。原告自愿要求被告从起诉之日起计付利息，应予准许。综上，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴慧芳于本判决生效之日起十日内归还原告戴俊杰借款本金25000元及利息（利息按月利率2%从2018年8月2日计算至实际履行之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年十月十九日 代书记员 沈丽薇
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0155民初3395号 原告:张某1,女,汉族,1981年2月14日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。 被告:张某2,女,汉族,1978年7月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员欧小玲、王凤华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张某2经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张某1诉称，原、被告系亲姐妹，原、被告的父亲于2018年5月4日因病死亡，原告母亲陈某于2017年7月17日因病死亡，在位于梁平区于1998年修建砖木结构房屋一幢，于2011年12月13日颁证确权在被继承人张某3名下。因原、被告双方父母在世时均是原告负责照料，被继承人逝后也是原告负责安葬，被继承人张某3在世时因患食道癌治疗所欠债务也由原告负责偿还。被继承人于2018年4月20日在诸多人在场情况下，自书遗嘱一份，将位于梁平县砖木房屋一幢留给原告。现原告诉讼来院，请求法院判令被继承人张某3位于梁平区砖木结构房屋一幢归原告所有；诉讼费由被告承担。 被告张某2未到到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院查明：被继承人张某3与陈某系夫妻关系，育有被告张某2、原告张某1两姐妹，张某3、陈某有位于梁平区砖木结构房屋一套。陈某于2017年7月17日死亡，生前于2017年6月25日在见证人伍某1、伍某2、游某的见证下，由伍某1代书留下遗嘱，将与张某3共同所有的房屋留给张某3和原告张某1继承所有。张某3于2018年5月4日死亡，生前于2018年4月20日在见证人游某、伍某1的见证下留下书面遗嘱，将上述房屋留给原告张某1所有。现原告诉讼来院，请求法院判令被继承人张某3位于梁平区屏砖木结构房屋一幢归原告所有；诉讼费由被告承担。 本院另查明，陈某、张某3的父母已先于其死亡。陈某、张某3的养老及死后丧葬主要系原告负责。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的梁平区屏锦镇竹海村村民委员会证明、陈某遗嘱原件、张某3遗嘱原件、死亡户口注销证明、房产证复印件、收条、试听资料、证人王某、伍某1、游某的证人证言等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人张某3及陈某生前所立遗嘱系其真实意思表示，且无违反法律规定的情形，对于二人自由处分其财产的行为本院依法予以认可。位于梁平县的房屋登记在张某3名下，陈某将其所有的份额处分给张某3、张某1，张某3又将其所有的份额处分给原告张某1，故该房屋现归原告张某1所有，对于原告的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 以张某3为户名的位于梁平县的房屋一幢归原告张某1继承所有。 案件受理费550.00元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  田安琴 人民陪审员  欧小玲 人民陪审员  王凤华 二〇一八年十月二十四日 （院印） 书 记 员  方 聪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2324号罪犯曾宪华，男，1971年1月26日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2009年10月13日作出(2009)海法刑初字第226号刑事判决，认定被告人曾宪华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2014年10月23日、2016年2月19日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院二次裁定减刑一年二个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曾宪华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯曾宪华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有罪犯改造积极分子审批表、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾宪华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾宪华减刑七个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1418号 申请执行人杜惠勤，男，1969年3月4日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘瑞环，男，1961年7月8日出生，汉族,住广东省博罗县。 被执行人莫泽坚，男，1959年5月21日出生，汉族,住广东省东莞市。 申请执行人杜惠勤与被执行人刘瑞环、莫泽坚借款合同纠纷一案，（2012）东一法民一初字第78民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人款项共人民币700000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年12月20日档案查封了被执行人莫泽坚名下位于东莞市中堂镇蕉利村西坊3巷1号的土地【产权证号（19XX）XX】、东莞市中堂镇蕉利村西坊产园20巷5号的土地【产权证号（19XX）XX】、东莞市中堂镇蕉利村西坊产园二十巷七号【产权证号（19XX）XX】。2018年6月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、双方共同确认，被执行人刘瑞环、莫泽坚向杜惠勤支付借款本金共计516140元后视为本案履行完毕；二、双方共同确认，刘瑞环、莫泽坚按照如下方式向杜惠勤还款：1、本协议签订当日支付200000元（现金支付）；2、剩余316140元分十三期支付，从7月份开始，每月的28号前支付。前十二期，每月支付25000元，第十三期支付16140元；三、若被执行人未能按上述还款方案履行付款义务，杜惠勤可按照780000元本金，并扣除签订和解协议中已支付的部分款项向本院申请执行。刘瑞环、莫泽坚不得在执行程序对此提出任何异议；四、双方按上述条款履行完毕后，不存其他债务；五、双方按上述条款履行完毕后，杜惠勤需向法院申请解除对刘瑞环、莫泽坚的财产的查封；六、（2017）粤1971执恢1418号的执行费13187元，（2017）粤1971执恢1419号的执行费2953元，由杜惠勤承担。 本院认为，申请执行人杜惠勤与被执行人刘瑞环、莫泽坚自愿达成执行和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执恢1418号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  陈兆均 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈镇兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘海顺，男，1958年07月05日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海顺信用卡纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,299.25元。原告诉称,被告刘海顺系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,299.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11595号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:袁樟章，男,1981年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，被告:林琼花，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省电白县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金204930.37元及利息19346.55元、罚息3730.42元、复利1454.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年5月21日发放200000元，到期日为2017年5月21日；随后使用该额度多次进行借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告袁樟章未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告袁樟章未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月11日，本金204930.37元、利息19346.55元、罚息3730.42元、复利1454.9元；六、被告林琼花的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告林琼花应对被告袁樟章的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告袁樟章偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告林琼花的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告袁樟章，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告袁樟章之间。为此，被告林琼花并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告林琼花承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁樟章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月11日，本金204930.37元、利息19346.55元、罚息3730.42元、复利1454.9元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4741.93元、保全费1667.31元（原告已预交），由被告袁樟章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3176号 申请执行人蔡钟成： 被执行人任月秋、孙胜利： 申请执行人蔡钟成与被执行人任月秋、孙胜利民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初4486号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡钟成向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任月秋、孙胜利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3176号案件执行完毕。 二〇一八年十月十六日
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢450号申请执行人：张宏图。被执行人：肖荣现。本院执行张宏图与被执行人肖荣现排除妨碍纠纷一案中，本院已根据申请人张宏图的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1110号判决书，于2018年10月30日执行完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2212号原告：张蕾，女，1973年5月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告:蔡国东，男，1969年10月2日出生，锡伯族，住辽宁省彰武县。被告：蔡爽，男，1986年11月14日出生，锡伯族，住辽宁省彰武县。原告张蕾与被告蔡国东、蔡爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人王彬、被告蔡国东到庭参加诉讼，被告蔡爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡国东给付借款69816.85元及利息，利息按月利率2%，从2015年12月16日起计算至给付之日止；2.被告蔡爽对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月27日，蔡国东向我借款两笔，共计25万元，蔡爽为该借款承担连带保证责任直到借款人债务完全清偿。我们签订了借款协议2份。约定还款期限为2015年2月26日，利息为月利率3%。借款后被告共计偿还借款245000元。剩余借款本金及利息一直借故不还，我多次向二被告催要未果，故诉至法院。蔡国东辩称，对借款的事实没有异议，我是在2014年12月27日向原告借款25万元，虽然借据上写的是借款25万元，但在借款时预扣了1个月利息12500元，实际借款金额为237500元。借款后我经中间人宋昆手共计偿还了原告现金70000元；另外，我用我自己的久保田688两台、久保田588一台、久保田488一台、海山玉米收割机一台、奥驰汽车一辆、五米二汽车一辆作为借款的抵押，现在所有车辆都在原告处，我认为上述车辆价值50万元，所以我就用所有的车辆抵原告的欠款了，现我不欠原告钱。被告蔡爽未作答辩。原告张蕾为了支持自己的诉讼请求，提供了2014年12月27日与蔡国东和蔡爽签订的借款协议2份、计算还款及应付本金和利息的明细1份、宋昆于2017年1月5日出具的证明1份。对张蕾提供的上述证据，蔡国东对借款协议2份无异议；对明细有异议，认为其现在不欠张蕾钱了；对宋昆出具的证明有异议，认为该证言不属实。本院为查清案件事实，调取于（2017）辽0922民初226号民事卷宗中的调查笔录1份。张蕾对该笔录真实性没有异议。蔡国东对笔录的真实性也无异议，但认为其中90000元的豆子款不应该抵顶其欠张蕾的借款，应用来抵顶蔡成龙和刘立光在张蕾处的购车款；蔡国东认可出卖4辆车得价款125000元，但是认为其车价值应该比这高。综合上述证据，蔡国东对张蕾提供的借款协议2份无异议，本院予以确认。对张蕾提供的计算还款及应付本金和利息的明细1份提出异议，本院认为，因该计算过程客观真实，本院予以采信。对宋昆的证明和本院调取的证据，蔡国东认为其中90000元的豆子款应用来抵顶蔡成龙和刘立光在张蕾处的购车款，因在本院（2017）辽0922民初117号已生效判决中已对该事实予以确认，确认该90000元豆子款系蔡国东偿还张蕾本案中的借款，故对蔡国东的异议不予采信。蔡国东对卖车所得价款125000元无异议，但认为其车价值高于此数额，因未能提供相关证据证明其主张，对该异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：蔡国东与蔡爽系叔侄关系。2014年12月27日，蔡国东从张蕾处借款两笔共计250000元，约定月利率3%，还款期限为2015年2月26日，并用自己的车辆作为质押。同时，蔡爽为该借款提供担保，保证期限至借款全部还清为止。借款到期后，蔡国东未能偿还。2015年9月16日，经双方协商，张蕾将蔡国东质押的4台收割机卖给蔡成龙、刘立光二人折抵蔡国东的借款125000元。2015年12月15日，蔡国东向张蕾偿还借款30000元。2015年12月28日，蔡国东通过宋昆转交给张蕾一份杜文君欠大豆款90000元的欠条用以偿还借款。庭审中，张蕾认可借给蔡国东的本金为237500元。经计算，蔡国东已偿还的245000元，冲抵利息77316.85元，冲抵本金167683.15元。蔡国东仍欠本金69816.85元以及2015年12月16日以后的利息。本院认为，蔡国东向张蕾借款并签订了借款协议，蔡爽承担连带保证责任，双方建立的民间借贷和连带责任保证法律关系合法有效。双方约定的还款日期届满后，蔡国东应按约定履行还款义务，逾期未还已经构成违约，蔡国东应承担还款付息的违约责任。蔡爽作为保证人，应对蔡国东的欠款及利息承担连带保证责任。被告蔡国东对其答辩意见未能提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国东返还原告张蕾借款本金69816.85元及利息，利息按照月利率2%，自2015年12月16日起支付至给付之日止。于本判决生效后十日内履行。二、被告蔡爽对上述借款及利息承担连带偿还责任。蔡爽承担保证责任后，有权向被告蔡国东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告蔡国东、蔡爽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员 韩 博 二○一八年十月二十六日书记员 孙铭越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6074号 原告：贵州魅夜商贸有限公司，住所地贵阳市南明区花果园国际中心**楼**。统一社会信用代码91520102MA6DMPDU6A。 法定代表人：康福将，该公司经理。 委托代理人：李欣红，系公司员工。 被告:陈刚，男，1972年7月18日出生，住贵阳市云岩区。 原告贵州魅夜商贸有限公司诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原代诉请：一、判决被告归还原告货款24484元及利息5876元；二、赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实及理由:2016年9月1日至2月28日，被告从原告处进货49804.64元，至今仅支付25320元。后双方协商，原告无奈同意折扣5980元。后双方多次协商未果，被告不履行付款义务。 经审理查明：原、被告2016年9月1日订立《商品购销合同》，约定原告向被告出售食品。合同第八条约定被告未按合同约定的结算日支付货款的，每延迟一日支付约定结算金额万分之五违约金。2016年9月1日至2月28日，被告从原告处进货49804.64元，支付25320元，尚欠24484元未付，经原告催收未果。 另查,被告于2017年9月30日最后一次付款6160元。 上述事实，有原告陈述、《商品购销合同》、《欠款条》、应收明细账为证，可以认定。 本院认为：被告陈刚向原告购买货物，双方买卖关系成立，合法有效。被告应当履行支付货款义务，本院对原告主张支付货款24484元请求予以支持。原告主张按月息2%支付利息问题,根据《商品购销合同》第八条约定被告未按合同约定的结算日支付货款的，每延迟一日支付约定结算金额万分之五违约金,现原告主张按月息2%支付利息该款,符合法律规定，本院予以支持。原告主张公告费1000元（两次），属其实现债权所必然产生的费用，本院予以支持。律师费未产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、陈刚于判决生效后三日内支付贵州魅夜商贸有限公司货款24484元； 二、陈刚于判决生效后三日内支付贵州魅夜商贸有限公司违约金（以24484元为基数，按月息2%支付，自2017年10月1日至货款还清之日止）； 三、陈刚于判决生效后三日内支付贵州魅夜商贸有限公司公告费1000元； 四、驳回贵州魅夜商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由陈刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  谭晓劲 审判员  赵 雪 审判员  石青青 二〇一八年十月九日 书记员  钦 倩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保684号之一申请人：李湘明，男。被申请人：杜亚民，男。申请人李湘明与被申请人杜亚民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6385-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人李湘明于2018年9月29日向本院申请对被申请人杜亚民名下位于西安市莲湖区西关南小巷门面房屋采取保全措施,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及依法查询结果,本院于2018年10月10日查封被申请人杜亚民名下位于西安市莲湖区西关南小巷门面房屋一套。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保684号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6385-1号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 巩  杰二〇一八年十月十日书记员 王云慧子
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4088号申请执行人谢忠琴，女，1971年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院依法作出的上列当事人间委托理财合同纠纷一案的(2018)沪0114民初2812号民事调解书已经发生法律效力。因上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，谢忠琴于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付1169080元，并负担受理费3830.25元。本院在执行中，于2018年6月27日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。2018年10月17日，被执行人与申请执行人达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2812号民事调解书的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月十九日书记员 刘丽华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4260号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：马素芬，女，汉族，1991年6月13日生，住广东省开平市。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人马素芬在中国民生银行（账号：62×××34）的银行存款163094.2元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人马素芬上述银行存款163094.2元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人马素芬在中国民生银行（账号：62×××34）的银行存款163094.2元。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十月十二日书记员  魏 峥
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执781号之二十一申请执行人：张之茂被执行人焦金华。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年09月03日冻结了被执行人焦金华在河北省农村信用社联合社0499950319011_1账户内存款人民币52.81元，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦金华在河北省农村信用社联合社0499950319011_1账户内存款人民币161605.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十月二十七日书记员  王 健
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10136号 原告：蒋勇敏，男，1980年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：林新兵，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告蒋勇敏与被告林新兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告蒋勇敏到庭参加诉讼。被告林新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告林新兵因资金周转需要于2008年12月25日向原告借款110000元，并由被告亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林新兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋勇敏借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告林新兵负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇一八年十月二十九日 代书记员 叶海燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6208号 原告：周江妃，女，汉族，1977年12月13日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：嵊州信源市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道**。 法定代表人：陈继参。 委托诉讼代理人：丁小兰、洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告周江妃诉被告嵊州信源市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于同年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周江妃撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由周江妃负担。 审判员  王祖明 二〇一八年十月三十日 书记员  宓 甜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3242号申请执行人：杨霁湲，女性，1962年09月07出生，汉族，身份证号码：6528011962********，住新疆库尔勒市平安路11街**楼****。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住辽，住辽阳市白塔区卧狮**div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住皇，住皇姑区黄河南大街碧海新居div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住黑，住黑龙江省当时萨尔图区中七路div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住沈，住沈北新区道义南大街江南甲第div>本院在执行杨霁湲与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款91209元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初8815号 原告：雷蕾，男，汉族，1979年1月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**。 法定代表人：何德球，董事长。 委托诉讼代理人：沈琦，女，1989年7月6日出生，汉族，系安徽大尺度网络传媒有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 原告雷蕾与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告雷蕾因其与被告安徽大尺度网络传媒有限公司自行和解，于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷蕾与被告安徽大尺度网络传媒有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告雷蕾基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告雷蕾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷蕾负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  童 娟 二〇一八年十月八日 书 记 员  谢生娅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执491号申请执行人:杨春雷，男，1991年2月15日生，汉族。被执行人：王晓慧，女，1994年3月17日生，汉族。本院在执行申请执行人杨春雷与被执行人王晓慧离婚纠纷一案中，依法向申请执行人杨春雷发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人王晓慧发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人杨春雷向本院报告被执行人王晓慧的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人王晓慧限期履行襄汾县人民法院2018年4月27日作出的（2018）晋1023民初509号民事判决确定的被执行人王晓慧自2018年起至婚生女杨艺杨十八周岁止，于每年6月30日前支付抚养费9174.2元，并于判决生效后的十日内返还杨春雷彩礼60000元，负担案件受理费150元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王晓慧未履行上述民事判决确定的义务。2018年8月28日本院对王晓慧采取拘留措施。期间，本院经网络查控调查措施，未发现被执行人王晓慧可供执行的财产，并已向被执行人王晓慧发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人杨春雷表示无法提供被执行人王晓慧可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一八年十月十二日书记员  王卓尔
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初1423号原告：胡鑫，女，1988年4月24日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，注册号码210700004082181。法定代表人：周华慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，系该公司法律顾问。第三人：赵丽敏，女，1962年12月14日生，汉族，住锦州市古塔区。原告胡鑫与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人赵丽敏确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告胡鑫于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡鑫撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡鑫负担。审判员  杨鸿二〇一八年十月二十五日书记员  王蕊
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2800号申请人：范凯龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住石家庄市。申请人：刘会凡，女，1991年8月18日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：刘增位，男，1970年6月7日出生，汉族，住石家庄市元氏县。本院在审理申请人范凯龙、刘会凡诉被申请人刘增位民间借贷纠纷一案中，申请人范凯龙、刘会凡于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法采取保全措施查封、冻结被申请人名下存款26万元或相应价值财产，并以华安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函（保单号：6250301046020180000191）提供担保。本院经审查认为，申请人商琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘增位的银行存款26万元或查封、扣押被申请人刘增位价值26万元的财产；二、扣押申请人范凯龙、刘会凡的华安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函（保单号：6250301046020180000191）正本（已执行）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附财产线索：1、元氏县信用社工资卡；2、住房公积金。审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年十月二十六日书 记 员  张少璇
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终100号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王玉东，男，汉族，1969年10月12日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2017年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2018年6月5日被东营市东营区人民法院决定逮捕。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人王玉东犯故意伤害罪一案，于二〇一八年七月二十六日作出（2018）鲁0502刑初77号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王玉东对刑事部分不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年8月16日8时许，被告人王玉东因对分地事宜不满，窜至东营市东营区牛庄镇店子村村委会办公室与该村会计张某2发生口角，并将张某2左面部打伤。经鉴定，张某2左面部贯通伤，损伤程度为轻伤二级。2017年9月25日，东营市公安局东营分局民警将被告人王玉东电话传唤至公安机关，王玉东归案后对基本犯罪事实能够如实供述。 原审判决认定上述事实的证据有被害人张某2陈述，现场目击证人张某1证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发时监控录像、抓获经过及被告人供述与辩解等。 原审法院认为，被告人王玉东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人经公安机关电话传唤后到案，归案后均能如实供述基本犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，本案系因民间矛盾激化引发，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人王玉东有期徒刑十一个月，王玉东赔偿附带民事诉讼原告人张某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9186.1元。 宣判后，王玉东对刑事部分不服，以“曾申请二次伤情鉴定、但司法机关一直未鉴定，被害人伤情构不成轻伤二级”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人王玉东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于“曾申请二次伤情鉴定、但司法机关一直未鉴定，被害人伤情构不成轻伤二级”的上诉理由，经查，张某2构成轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定意见系由有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序做出，并通知了相关利害关系人，应当作为有效证据予以采信。上诉人王玉东虽然申请二次伤情鉴定，但并不符合法律规定的启动重新鉴定的条件，不予准许并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年十月十日 法官助理延颜 书记员刘娜
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3028号 原告:覃献连，男，1957年5月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：广西滨诚劳务有限公司，住所：柳州市和平路****工程****，统一社会信用代码：91450200584317019E。 法定代表人：田铁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段，住所：柳州市鹅山路****，统一社会信用代码：91450200619347104N。 负责人：彭绍熹。 委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。 原告覃献连诉被告广西滨诚劳务有限公司、中国铁路南宁局集团有限公司柳州工务段劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告覃献连于2018年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃献连撤诉。 案件受理费10元,减半收取计5元（原告已预交）,由原告覃献连负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十月二十三日 法官助理黄其威 书记员谢周宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执3846号 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地杭州市余杭区中泰街道中泰路**。 负责人：秦建国。 被执行人王志萍，男，1975年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人石爱莲，女，1978年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞昌黎，男，1959年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人任建明，男，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行与被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初12387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行向本院申请强制执行。本院于2018年05月17日立案执行。执行标的为被执行人王志萍返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金263027.54元，支付利息（含罚息）66390.63元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2015）循保借字第8031120150008265号《个人循环保证借款合同》约定另计）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6391元，被执行人石爱莲、俞昌黎、任建明承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年10月15日，本案执行的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明有可供执行的财产。 鉴于被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明拒不履行，本院已对被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王志萍、石爱莲、俞昌黎、任建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员苏志勇 二〇一八年十月十五日 书记员 应      曹      莉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9625号原告：朱鹏举，男，1968年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：付振珍，女，49岁，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告朱鹏举诉被告付振珍买卖合同纠纷一案中，原告朱鹏举提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱鹏举负担。审判员  朱信鑫二〇一八年十月二十四日书记员  张雨霄
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民终1794号 上诉人（原审原告）：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街**。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈琦，江苏德聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄佩琰，江苏德聚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江苏斯达工业科技有限公司，住所地在江苏省常州市新**衡山路**。 诉讼代表人：江苏常武律师事务所、常州恒信会计师事务所有限公司，该公司管理人。 负责人：陈耀明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：宋玲丽，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：戴莎，该公司破产管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：常州普勒赛斯精密机械有限公司，，住所地在江苏省常州市新**衡山路** 诉讼代表人：江苏常武律师事务所、常州恒信会计师事务所有限公司，该公司管理人。 负责人：陈耀明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：宋玲丽，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：戴莎，该公司破产管理人工作人员。 被上诉人（原审被告）：宋建东，男，汉族，1970年1月13日出生，住江苏省常州市武进区。 被上诉人（原审被告）：陈琛，女，汉族，1974年10月13日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被上诉人（原审第三人）：海通恒信国际租赁有限公司，住，住所地在上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**/div> 法定代表人：任澎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆子甲，该公司工作人员。 就中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称斯达公司）、常州普勒赛斯精密机械有限公司（以下简称普勒赛斯公司）、宋建东、陈琛、第三人海通恒信国际租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）苏04民初295号民事判决。江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）不服，向本院提起上诉，并以其受让了案涉债权为由申请变更诉讼主体。经审查，资产公司申请事由属实，本院依法确认上诉人为资产公司。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人资产公司的委托诉讼代理人沈琦、庄佩琰，被上诉人斯达公司、普勒赛斯公司共同的委托诉讼代理人宋玲丽、戴莎，海通公司的委托诉讼代理人陆子甲到庭参加诉讼，被上诉人宋建东、陈琛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，一审法院对于中信银行主张就斯达公司名下61台机器设备进行拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权的诉讼请求未在本案中予以处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初295号民事判决； 二、本案发回江苏省常州市中级人民法院重审。 上诉人资产公司预交的二审案件受理费582019元予以退回。 审判长  李道丽 审判员  马 燕 审判员  谢春城 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10298号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏，行长 被执行人：祁道红,男,1974年11月2日出生，汉族,住河南省固始县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人祁道红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初4115号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金158869.48元及利息、罚息、复利共计142734.86（暂计至2018年1月19日），返还诉讼费3669.11元，并承担本案的执行费4479元。根据申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法档案查封了被执行人祁道红名下车辆（牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），因无上述车辆具体下落，暂无法处理。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执10298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年十月十七日 书记员 吴 诗 思