wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初6133号 原告:昆山聚帮物业管理有限公司,住周市镇昆山花园**楼**,统一社会信用代码：9132058355253254XD。 法定代表人：陆峰。 委托诉讼代理人：戴生，该公司股东。 被告:吴其伟,男,1979年12月17日出生,汉族,住安徽,住安徽省舒城县iv> 原告昆山聚帮物业管理有限公司与被告吴其伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴生到庭参加诉讼。被告吴其伟经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山聚帮物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求被告归还借款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：吴其伟于2016年1月22日向原告借款13000元，于2016年5月8日又向原告借款2000元。之后我公司向被告追讨，被告不愿归还。后被告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告仍未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告吴其伟未提供任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的欠条、打款凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2016年1月22日、2016年5月8日分两次向被告借款15000元。2016年10月26日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠昆山聚帮物业管理有限公司人民币15000元，于2017年7月30日归还，立据为证”。 以上事实由欠条、打款凭证及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具欠条，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。现被告到期未归还所欠款项，拖欠不还，责任在被告，本院根据原告提供的证据及庭审调查，对原告要求被告归还借款15000元的诉请予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴其伟于本判决生效之日起十日内归还原告昆山聚帮物业管理有限公司借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费690元，两款合计866元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王建勋 人民陪审员  俞雪莲 人民陪审员  孙 娟 二〇一八年十月十六日 书 记 员  邵振华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民特119号申请人：刘芳，女，1982年1月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被申请人：刘士良，男，1979年8月15日出生，汉族，住江阴市。申请人刘芳申请认定刘士良无民事行为能力一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘芳称：刘士良天生智力有缺陷，是智力二级残废。故向法院申请认定刘士良为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：刘士良，男，1979年8月15日出生，汉族，住江阴市。居民身份证号码。刘士良系刘芳的堂兄，刘士良的父亲刘国才于1983年死亡，母亲刘琴玉在刘国才死亡后离家出走，至今没有音讯。刘士良的祖母沈静珍已94岁，身体状况差。刘芳同意刘士良的生活由其照顾。2018年6月26日，刘芳向本院提出申请，要求认定刘士良为无民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对刘士良的精神状态进行医学鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年10月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞；2、被鉴定人刘士良目前无民事行为能力。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款的规定判决如下：一、宣告刘士良为无民事行为能力人。二、指定刘芳为刘士良的监护人。本判决为终审判决。审判员 浦 峥二〇一八年十月二十九日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0923行审209号 申请执行人东平县国土资源局，住所地东平县城新汇河街**，统一社会信用代码11370923004353049J。 法定代表人刘景倩，局长。 委托代理人解树平，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人苏令银，该局执法监察大队综合科科长。 被执行人庞统平，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人东平县国土资源局申请强制执行被执行人庞统平土地行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2017年12月15日作出的东国土罚字[2017]第07号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的义务为由，于2018年9月19日向本院提出强制执行申请，申请本院根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2009年6月至2013年12月期间，被执行人在未办理采矿许可证的情况下，雇佣他人擅自在斑鸠店镇岱程村北非法开采山石进行销售，非法开采建筑石料用灰岩矿产品8459立方米，造成矿产资源破坏价值为774844元。2016年2月3日，本院对被执行人庞统平非法采矿案作出（2015）东刑初字第359号《刑事判决书》，判处庞统平犯非法采矿罪。判决生效后，被执行人承担了相应的刑事责任，但未赔偿因非法采矿给国家造成的矿产资源损失。2017年11月，东平县人民检察院向申请执行人送达了检察建议书，建议申请执行人向被执行人追缴赔偿国家矿产资源损失774844元。同年11月24日，申请执行人对被执行人进行了调查，12月21日向其送达了处罚决定。因被执行人未按时履行处罚决定，申请执行人于2018年7月2日向其送达了《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行处罚决定确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东平县国土资源局作出的的东国土罚字[2017]第07号《行政处罚决定书》确定的处罚内容，即：责令庞统平赔偿国家损失774844元（柒拾柒万肆仟捌佰肆拾肆元整）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张 利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15395号原告：佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会大观直街**首层之一。法定代表人：蔡玉棠。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****委托诉讼代理人：纪泽强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王景量，男，系该公司员工。原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡林、于欣桐，被告的委托诉讼代理人纪泽强、王景量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付泵车款199345.25元及违约金39869.06元（违约金从2017年10月1日起按合同约定每日千分之一暂计至起诉之日，应计至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告订有租赁合同，原告派泵车到被告工地施工，总工程款504345.25元，被告仅支付了部分，尚欠199345.25元未付。被告辩称，不确认总工程款。双方的合同没有加盖公司的有效公章，是项目部签的，结算单没有公司的负责人签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年4月1日，原告与被告下属的东菱帝苑项目部（以下简称项目部）签订《混凝土输送泵车租赁合同》，约定该项目部向原告租赁泵车用于东菱帝苑工程的施工。项目部指定员工王盟、王扬毅在工程现场签收租赁确认单，双方按确认单载明的劳务租赁量进行结算。付款方式为，第四个月付清第一个月款项，并以此类推。若项目部拖欠租赁款，项目部应从拖欠之日起，每日按欠款总额千分之一计收滞纳金，直至付清之日。工地项目的生产经理肖君雄在该合同上签名，并加盖“中城投集团第六工程局有限公司东菱帝苑项目部资料专用章”。王盟、肖君雄在11张结算单上签名确认工程量合计504345.25元。最后一张结算单时间为2017年6月10日。现被告已支付租赁款335000元，尚欠169345.25元。庭审中，被告确认使用了原告提供的泵车。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。现案涉项目部以自己名义与原告签订租赁合同，但其作为被告的分支机构，其自身并无独立的主体资格。被告虽认为租赁合同没有加盖公司公章，但其确认使用了原告提供的泵车，也确认代为签订租赁合同的是其工地项目的生产经理，并加盖了项目部公章。故其租赁合同的权利义务应由被告承担，被告应向原告支付尚欠的泵车租金169345.25元及违约金。关于违约金。租赁合同中约定按欠款总额的日千分之一计收违约金过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。双方约定的付款时间为结算4个月后，故违约金起算时间应自2017年10月10日起，按欠款总额计算。原告起诉主张超出的，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司支付租金169345.25元；二、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式：自2017年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款169345.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2444.11元（原告已预交），由被告中城投集团第六工程局有限公司负担2076.11元，由原告佛山市顺德区宏顺建筑机械租赁有限公司负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 虹二〇一八年十月二十三日书记员 罗文琪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执恢133号之一申请执行人：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路**。统一社会信用代码91420500744609492P.法定代表人：李郑云，该公司总经理。被执行人:湖北嘉远德邦房地产开发有限公司，，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**统一社会信用代码914205527667655275W。法定代表人：邱厚申，该公司董事长。申请执行人宜昌合田物业有限责任公司与被执行人湖北嘉远德邦房地产开发有限公司服务合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初392号民事判决书发生法律效力后，因被执行人湖北嘉远德邦房地产开发有限公司未自觉履行。申请执行人宜昌合田物业有限责任公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、偿还物业服务费530119元；2、承担本案诉讼费及执行费。本院于2018年10月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人湖北嘉远德邦房地产开发有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人宜昌合田物业有限责任公司偿还物业服务费530119元。二、本案受理费4000元、执行费7702元，由被执行人湖北嘉远德邦房地产开发有限公司负担。三、冻结、划拨被执行人湖北嘉远德邦房地产开发有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。本裁定立即执行。审判员 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一八年十月八日书记员 黄 鹏
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执503号本院执行的李德房与叶素平、叶金华、郑瑞娣侵权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额0元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十月十二日
结 案 通 知 书 贾凤兰： 本院立案的（2018）浙1002执2502号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你生产、销售假药罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初3852号原告：孙文清，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：孙丰举（系原告儿子），男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：姜南，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份证号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地大连市沙河口区联合路**。法定代表人：张剑，系该公司总经理。委托代理人：邵鹏，男，1978年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住大连，住大连市金州区胜利路**1-5-3份证号码：×××。被告：毕正顺，男，1946年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市，住普兰店市号码：×××。原告孙文清被告姜南、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司、毕正顺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙文清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 李发科 二○一八年十月十六日书记员 原春子
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14792号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：张洪明，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市。原告上海纵骋物业管理有限公司与被告张洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海纵骋物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海纵骋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  盛美新二〇一八年十月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4108号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，系该公司员工。被告许波，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市,被告田湾，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市,原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告许波、田湾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告许波、田湾经本院邮寄送达、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：1、被告许波偿还原告贵皇公司为其代偿的款项23536元；2、被告许波向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币4736.34元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告许波结清上述全部债务止）；3、被告田湾对上述债务承担共同偿还责任；4、被告许波、田湾承担本案律师费4000元；5、被告许波、田湾承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第4项诉讼请求。被告许波、田湾未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年1月13日，许波、田湾与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告许波向原告贵皇公司购买汽车，被告许波向工行星沙支行办理信用卡分期贷款60000元，分36期归还。2、2016年1月13日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告许波信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告许波的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。3、2016年1月28日，被告许波以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款60000元，购买了相应的车辆。因被告许波没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款23536元，被告许波未向原告贵皇公司偿还，尚欠23536元。4、被告田湾与许波于2010年10月22日登记结婚，系夫妻关系，被告田湾在《信用卡购车分期付款合同》上以配偶名义签字。5、原告贵皇公司承诺，未对被告许波借款购买的案涉汽车采取拖车的强制措施。判决的结果与理由本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告许波信用卡借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告许波用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告许波追偿对外支付的全部款项。被告许波应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告许波支付代偿款23536元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告许波债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。二、被告田湾、许波在《信用卡购车分期付款合同》签订时系夫妻关系，且被告田湾知晓被告许波向工行星沙支行贷款买车并在《信用卡购车分期付款合同》上以配偶名义签字，该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告贵皇公司要求被告田湾与被告许波承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波、田湾于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款23536元，并以23536元为基数按年利率4.35%的标准支付自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费303元，公告费600元，合计903元，由被告许波、田湾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  董秀平人民陪审员  任 健二〇一八年十月十二日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3321号罪犯刘岩，男，1992年3月3日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0402刑初111号刑事判决，认定被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）吉04刑终54号刑事判决，予以改判，认定被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，王永亮、刘岩在他人提供伪基站设备并授意下，由刘岩驾车，二人在山东省、辽宁省、黑龙江省、吉林省的部分城市，由王永亮将事先编好的95533、95588诈骗短信强行群发给不特定的人群，以银行卡积分可兑换现金为由，骗取不特定被害人的信任，待被害人登录其发送的网站，输入个人身份及银行卡信息时，由他人将被害人卡内的现金骗走。经检测，2015年1月至5月间，二人使用伪基站设备共计发送诈骗短信101829条。二人实行部分犯罪系未遂。判令二人违法所得财物予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人为实施诈骗犯罪，发送诈骗短信十万余条，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘岩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1211号 原告：严云斐，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 被告：李永矿，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。 原告严云斐与被告李永矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告严云斐及其委托诉讼代理人傅巍到庭参加诉讼，被告李永矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息262500（暂计算至2017年7月1日，余下利息计算至本金付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告因经营困难向原告借款，原告通过银行转账借给被告300000元，2010年5月26日，经双方结算后，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2010年7月1日至2013年12月31日，年利率15%。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告催要，被告仅在2018年偿还利息20000元，其余借款未还，现也联系不到被告。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告通过银行转账分两次共计借给被告300000元，2010年5月26日，经双方结算后，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2010年7月1日至2013年12月31日，年利率15%。借款到期后，被告仅在2018年偿还原告利息20000元，其余款项未偿还。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证明其与被告之间的借贷关系，被告应当对借款250000承担清偿责任。双方约定的借期内利率为年利率15%，未超出法律规定，原告要求被告按年利率15%支付借期内利息和逾期利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告严云斐借款本金250000元及利息280000元（以250000元为基数按年利率15%自2010年7月1日起计算至2018年6月30日扣除已支付的利息20000元为280000元；其余利息以250000元为基数按年利率15%自2018年7月1日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告李永矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姚多连 人民陪审员  李新华 人民陪审员  苟存胜 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  高鸿鹄 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初4625号 原告：郑月珍，男，1983年6月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人：高豪军、袁利帆，温州市光华法律服务所法律工作者。 被告：尤仁爱，男，1980年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告郑月珍与被告尤仁爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被告尤仁爱所有的房屋，本院已依法作出民事裁定予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月珍及委托代理人高豪军、被告尤仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑月珍向本院提出诉讼请求：判令被告尤仁爱归还原告郑月珍借款109400元及利息（利息自2018年6月12日起按月利率2%算至实际履行完毕之日）。庭审中，原告将诉请借款本金变更为97400元，利息不变。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月22日、2018年5月21日、2018年6月11日被告向原告分别借款40000元、30000元、39400元，约定利息按月利率2%计算，并由被告出具三份借条，而后原告通过支付宝转账方式支付给被告。后经原告多次催讨，被告偿还本金12000元，剩余97400元至今未还。 被告尤仁爱辩称：借款是事实的，双方约定利息是5分，被告并已偿还12000元。 庭审中原告提供的证据：1、身份信息。2、借条、支付宝转账回单。被告对证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间因借贷关系形成的债权债务关系合法有效，现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告主张月利率为2%，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告尤仁爱于本判决生效之日起十日内偿还原告郑月珍借款本金97400元及利息（利息自2018年6月12日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告尤仁爱负担。保全费5000元，由原告郑月珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇一八年十月二十四日 法官助理项施 代书记员 张蓓蓓
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3245号原告：浙江亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆****。法定代表人：杨传辉。委托代理人：罗时艳（特别授权），系公司员工。被告：李伟俊，男，1970年8月27日出生，汉族，住武义县。原告浙江亿鸿物业管理有限公司与被告李伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告浙江亿鸿物业管理有限公司于2018年10月24日以被告已缴纳物业费用为由向本院申请撤回对被告李伟俊的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亿鸿物业管理有限公司的撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江亿鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年十月二十四日代书记员 童 卓
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5084号 原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城**。统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：苏秀华，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告苏秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  陈豪杰 二〇一八年十月三十日 书记员  沈丽思 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1663号上诉人（原审被告）：邵东县阿里郎箱包有限公司。法定代表人：申树华，系该公司负责人。上诉人（原审被告）：申树华，男，1975年1月1日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南宋牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卞良，系该公司员工。上诉人邵东县阿里郎箱包有限公司、申树华因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1347号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人垫富宝投资有限公司主张的法律关系为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”的规定，应查明垫富宝投资有限公司向邵东县阿里郎箱包有限公司交付或者为其垫付资金或其他财产的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初1347号民事判决；二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。上诉人邵东县阿里郎箱包有限公司、申树华预交的二审案件受理费2412元予以退还。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一八年十月十日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴小隆，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小隆信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币296,641.48元。原告诉称,被告吴小隆系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,641.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8920号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：丁艳君，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告丁艳君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告丁艳君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金42823.45元，利息4547.99元，费用5594.29元（其中滞纳金和违约金2862.54元，其他费用2731.75元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计52965.73元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年9月21日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52965.73元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告丁艳君未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金42823.45元、利息4547.99元、费用5594.29元（其中滞纳金和违约金2862.54元，其他费用2731.75元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁艳君于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金42823.45元、利息4547.99元、费用5594.29元（其中滞纳金和违约金2862.54元，其他费用2731.75元），共计52965.73元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1124元，由被告丁艳君负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初5971号原告：王先发，男，1974年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。被告：王聖发，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李蕊，女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告王先发与被告王聖发、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先发的委托诉讼代理人李天煜到庭参加诉讼，被告王聖发、李蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王聖发、李蕊共同偿还原告欠款40000元并按照月利率2%支付自2018年2月22日至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月23日，被告王聖发向原告借款40000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为一个月，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但其仅偿还了人民币壹万元，之后便以各种理由予以推脱。故原告诉至法院。王聖发、李蕊缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年1月23日，王聖发向王先发出具《借条》一张，载明：“今借王先发现金肆万元整（40000.00）。借款人：王聖发。2017.1.23号。”王先发称其与王聖发系朋友关系，王聖发因缺钱为由，向其借款40000元，其于2014年1月23日以现金方式出借给王聖发40000元，口头约定月利率2%，借款期限为1个月，借款到期后，王聖发迟迟未归还，2018年2月，王先发到王聖发家中催要时，王聖发支付了当年利息10000元，之后再未偿还任何本金和利息。但未就上述主张提供相应证据。王聖发与李蕊于2005年1月11日登记结婚，于2017年10月19日登记离婚。本院认为，被告王聖发向原告出具《借条》，可以证实原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张其与被告王聖发口头约定月利率2%、借款期限1个月，因《借条》中并未对利息和还款期限进行约定，原告亦未提供相应证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。原告自认被告于2018年2月支付10000元，但未提供证据证明上述款项为利息，故该10000元应认定为借款本金，从借款本金40000元中予以扣除。因此，被告应偿还原告借款30000元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2018年6月1日至实际偿还之日止的利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告李蕊承担共同还款责任的请求，因原告未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，故对于原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王聖发缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王聖发于本判决生效之日起十日内偿还原告王先发借款30000元，并按照年利率6%支付自2018年6月1日至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告王先发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费600元（以实际票据为准），由原告负担252元，被告王聖发负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  李小丽二〇一八年十月十七日法官助理张若文书记员王楠
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初7777号 原告：俞富国，男，1963年5月12日出生，住泗阳县。 原告：刘阿龙，男，1993年3月30日出生，住泗阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：高兴武，男，1968年7月22日出生，户籍地泗阳县，居住地沛县。 原告俞富国、刘阿龙与被告高兴武合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告俞富国、刘阿龙诉称，原、被告三人共同签订《三人合股经营协议》，约定三方共同出资借用沛县沛泉酒业有限公司的名义在沛县经销洋河酒。2018年8月初，被告利用其负责调度且掌控沛县沛泉酒业有限公司的便利条件，私自将向江苏洋河酒厂股份有限公司采购的5000箱38度洋河蓝瓷白酒调度至其他地址并占为己有，后经原告多次联系未果。故要求被告返还上述白酒，如不能原物返还，则要求被告赔偿原告损失1260000元。 被告高兴武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《三人合股经营协议》的履行地在沛县，且被告的经常居住地亦在沛县，故本案应由沛县人民法院管理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系依据合伙协议提起的合同之诉，而合伙协议中约定的履行地及被告的经常居住地均为沛县，故应由沛县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告高兴武对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沛县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。 代理审判员  陈小明 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张 颖
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5564号原告：刘四海，男，1971年3月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海林，河北联想律师事务所律师。被告：张秀敏，女，1970年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：史昭冉，女，1998年7月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。二被告委托诉讼代理人：王晓勇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告刘四海与被告张秀敏、史昭冉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案。2018年10月8日庭审时原告刘四海未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告刘四海撤诉处理。案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告刘四海负担。审判员  李建中二〇一八年十月九日书记员  张紫薇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1714号 原告：朱孝正，男，汉族，1976年11月22日出生，汉族，高青县人，个体，住高青县。 被告：张玉忠，男，汉族，成年，汉族，高青县人，原住淄博市高青县油区，现住址不详。 原告朱孝正与被告张玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝正到庭参加诉讼，被告张玉忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孝正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告为被告打工，原、被告于2015年1月7日结算工资，被告承认欠原告工资16000.00元，因当时无钱，为原告打欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不归还，躲避原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告张玉忠未到庭，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 被告张玉忠雇佣原告朱孝正打工，为其干外墙工程，2015年1月7日经结算，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠外墙工程款壹万陆佰元整（￥16000元），被告在欠条上签字”。原告主张被告欠原告劳务费16000元整，是被告书写有误造成的大小写不一致，应按实际欠款金额支付欠款。应根据双方提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定，从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，尤其在小写金额“0”，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范，更严谨，因此本院认定大写数额为准，即欠款为“10600元”。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律的保护，合同双方都应本着诚实信用的原则进行劳务活动。原告为被告提供劳务，被告理应为原告支付工资，原告提交的欠条及当庭陈述能够证实被告欠原告工资的事实，本院对被告欠原告外墙工程款10600.00元的工资事实予以确认。被告未按期支付给原告工资，已经违约，应该承担相应的违约责任，即被告欠原告工资款10600.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉忠支付原告朱孝正劳务款10600.00元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告张玉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙玉静 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  赵 磊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  韩凤芹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初4018号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 委托诉讼代理人：章剑，该行职员。 被告：卢建国，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：曾玉凤，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告卢建国、曾玉凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司吉安市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉处理。 审判员  王国勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  张诗雪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3246号原告：山东田申物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇路置城国际****，统一社会信用代码：91370811698069949N。法定代表人：马驰原职务：总经理。委托诉讼代理人：陈南，男，1984年5月5日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李国栋，男，汉族，1982年9月8日出生，该单位职工，住济宁市任城区。被告：王振环，女，1969年6月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院审理原告山东田申物业服务有限公司与被告王振环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原、被告已经庭下和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东田申物业服务有限公司撤回对被告王振环的起诉。案件受理费25元，由山东田申物业服务有限公司负担。审判员  朱广利二〇一八年十月二十二日书记员  唐 曼
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执2911号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人景峰，行长。被执行人：王玉周，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行申请执行王玉周金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初10405号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉周在金融单位的存款142922.99元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一八年十月二十八日书记员  王啸林
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2925号 原告：罗源县申源物业管理有限公司，住所地：福建省罗源县城关学前新村**202。 法定代表人：林艳彬。 委托诉讼代理人：吴育嫣、钱铭铭，该公司职员。 被告：李钦基，男，1955年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县申源物业管理有限公司与被告李钦基物业服务合同纠纷一案，于2018年10月23日立案。原告罗源县申源物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，罗源县申源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源县申源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗源县申源物业管理有限公司负担。 审判员  林剑辉 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1057号申请执行人：李文惠。被执行人：郭金安。申请执行人李文惠与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）湘0702民初76号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文惠于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。2018年5月2日，本院向被执行人郭金安送达执行通知书及报告财产令，于2018年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年4月27日、2018年8月9日、2018年9月12日发起总对总网络财产查控，2018年5月14日向常德市房地产管理局查询被执行人不动产情况，2018年9月6日向常德人寿保险公司和长沙银行常德分行查询被执行人理财产品情况，2018年9月13日向常德市武陵区住房公积金管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月23日告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年8月13日，本院对被执行人郭金安适用限制高消费措施。本院于2018年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。申请执行人已受偿18000元，未受偿132000元。本院认为，截止2018年10月23日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位18000元，尚有132000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执1057号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇一八年十月二十三日法官助理卢俊宗代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘延雄，男，1963年04月05日出生，汉族，住陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘延雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,826.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,826.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1381民初2442号 原告：韩学伟,女,1974年8月1日出生,汉族,住北票市。 被告：北票红利快捷快递有限公司，住所地北票市西大桥西行200米（兴南线路南）。 法定代表人：李哲。 原告韩学伟与被告北票红利快捷快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告韩学伟于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩学伟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩学伟撤诉。 案件受理费25元，由原告韩学伟负担。 审判员  张洪伟 二〇一八年十月十六日 书记员  王宇辰
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初第1834号 原告调兵山市某某服务处，住所地调兵山市。 法定代表人孔某，系该公司经理。 委托代理人孙某，系该服务处员工。 被告纪某。 原告调兵山市某某服务处诉被告纪某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告调兵山市某某服务处撤回对被告纪某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  贺玉梅 二〇一八年十月十六日 书记员  王阳阳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执955号申请执行人孙刚，男,1971年3月1日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人臧鑫勇，女,1988年4月14日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人徐大鹏，男,1976年4月17日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行孙刚与臧鑫勇、徐大鹏保证合同纠纷一案中，依据（2016）鲁0812民初1306号民事调解书法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××**号和鲁Ｈ×××**号机动车。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐大鹏名下车牌号为鲁Ｈ×××**号机动车。二、查封被执行人徐大鹏名下车牌号为鲁Ｈ×××**号机动车。上述查封期限为两年，查封期间不得转移、隐藏、变卖、损毁。本裁定立即执行。审判员  郭玉宁二〇一八年十月十日书记员  刘 婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙1081民初12037号之一 原告：陈友才，男，1954年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈秋根，男，1956年9月4日出生，汉族，住温岭市。 原告陈友才与被告陈秋根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陈友才于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈友才撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元,由原告陈友才负担。 审 判 员 滕秀英 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈雨露
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11399号原告：林景松，男，1978年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。公民身份号码：3325261978072600-16。委托诉讼代理人：梅洁濡，女，1981年6月8日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724198-106080025。被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市，现羁押于东阳市看守所。原告林景松为与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款20万元，并支付利息（自2014年10月13日起按年利率20%计算至实际履行之日止，暂算至2018年7月13日止的利息为15.21万元）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅洁濡及被告蒋竹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年4月10日，原告林景松向被告蒋竹芳的银行账户转账20万元。2014年4月11日，被告蒋竹芳向原告林景松出具借条一份，载明向林景松借到20万元，并约定年利率按20%计算，借款期限自2014年4月12日至2015年5月12日止等。被告蒋竹芳已付清2014年10月12日前的借款利息，此后利息及借款本金20万元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋竹芳应于本判决生效之日起十日内归还原告林景松借款20万元，并支付利息（自2014年10月13日起按年利率20%计算至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元，由被告蒋竹芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  甘 震二〇一八年十月十八日代书记员  陆小龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4360号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特**。法定代表人：贾迎，总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：高云波，男，1982年12月29日生，汉族，住住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司（以下简称绿城物业公司）与被告高云波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人马静，被告高云波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告给付原告2016年10月至2018年3月15日的物业管理费、水费和生活垃圾处理费共计2263元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高云波住襄阳市襄州区春园东路特1号，为原告业主，其房屋面积为89.06平方米。2010年12月25日，双方签订《前期物业服务协议》，原告按照约定向被告提供了合格的物业服务，被告自2016年10月至2018年3月15日止欠物业费、水费、生活垃圾处理费共计2263元，经原告催收无果，遂提起诉讼，望判如所请。被告高云波在法定期间未向本院提出答辩意见。本院经审理确认以下事实：浙江绿城物业管理有限公司拥有一级物业服务企业资质，于2009年11月12日设立襄阳分公司即本案原告，其经营范围包括房地产物业管理、租赁、咨询服务；水电安装及维修。原告绿城物业襄阳分公司于2010年与开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订委托合同，原告为该公司开发的华立·凤凰城小区提供前期物业管理服务。被告高云波住襄阳市襄州区春园东路，房屋面积为89.06平方米。2010年12月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定甲方（绿城物业公司襄阳分公司）为乙方（高云波）提供前期物业服务，商品房交付之日起预收一年，第二年交费时间为第一年交费时间的前一个月，每逾期一日加收3%的滞纳金。按建筑面积每月每平方米1元，公共能耗按当月发生费用分摊。襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局于2014年4月3日发布了《关于规范普通住宅物业服务收费管理的通知》（襄价服规〔2014〕13号），对襄价服规〔2012〕214号通知内容做了部分调整，执行“一价清”制度及收费标准不变。因此，被告高云波从2016年10月开始未交纳物业费至2018年3月15日止，其中2016年10月至12月31日的物业费为374元，2017年1月1日至12月12月31日的物业费为1496元，2018年1月1日至3月15日的物业费为312元，合计2182元。原告向被告索要物业费未果，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告绿城物业襄阳分公司与被告高云波签订的《前期物业服务协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告高云波违反合同约定，从2016年10月开始拖欠物业费至2018年3月15日止，原告请求被告高云波按照每月每平方米1.4元的标准向其交纳物业费2182元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告拖欠水费71元和垃圾处理费10元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。双方当事人在履行物业服务合同中，业主若认为物业服务企业服务不到位的，可以向物业公司提出整改要求，亦可以向物价部门或其他行政管理部门投诉，责令其整改或降低其收费资质等级及标准。如果物业服务企业给业主造成了损失也可以依法向人民法院提起诉讼，维护自己的权利，业主以拒交物业费的形式来对抗物业公司的服务瑕疵，同时也损害物业公司及其他正常交费业主的合法利益，双方应当加强沟通，纠正态度，共同创造小区生活的安康与和谐。被告高云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高云波于本判决生效之日起三日内向原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司支付2016年10月1日至2018年3月15日期间的物业服务费2182元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一八年十月十九日书记员 马玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7103号 申请人佛山市精耀金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人冼国栋，系该公司董事长。 委托代理人李乙帆，广东世纪华人律师事务所律师。 委托代理人陈秋燕，广东世纪华人律师事务所实习律师 被申请人深圳美凯电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人郭冰。 委托代理人李俊峰，男，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 申请人佛山市精耀金属制品有限公司与被申请人深圳美凯电子股份有限公司买卖合同纠纷一案。申请人佛山市精耀金属制品有限公司与2018年5月16日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初13244号，2018年6月13日请求保全被申请人深圳美凯电子股份有限公司名下价值人民币721027.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2018年6月13日作出（2018）粤0306民初13244号民事裁定书，裁定查封被申请人名下价值人民币721027.5元的财产。 2018年10月12日，申请人以被申请人履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人深圳美凯电子股份有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除被申请人深圳美凯电子股份有限公司名下财产的冻结，以上查封限额721027.5元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一八年十月十六日 书记员  张 锐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2727号 申请执行人:邹金红，女，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址上海市宝山区。 被执行人：杰和（深圳）服饰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑**三湘海尚花园C012至C016，组织机构代码MA5DMQ2A3。 法定代表人：曾杰。 申请执行人邹金红与被执行人杰和（深圳）服饰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3858号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还9264.05元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信黑名单，并对其采取限制高消费措施。被执行人现已将全部款项支付给申请执行人，申请执行人已向本院申请结案，本院依法予以准许。被执行人履行完毕后，本院已依法屏蔽被执行人失信，并解除对其的限制高消费措施。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3858号仲裁裁决文书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2018）粤0305执2727号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 睿 二〇一八年十月二十三日 书记员 李琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5678号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路**。负责人：张勇。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。被执行人：周宏燕，男，1988年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人：刘佳宝，女，1988年4月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告周宏燕、刘佳宝银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周宏燕、刘佳宝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行归还借款本金158458.95元及利息（含正常借款期间的利息、罚息、复利，计算至2017年10月26日为3979.75元；自2017年10月27日起，以所欠的借款本金为基数，按当年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%的基础上再加收50%计算至款项还清之日止，以所欠的正常借款期内欠付的利息3850.79元为基数，按当年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%的基础上再加收50%计算至款项还清之日止）；二、被告周宏燕、刘佳宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费损失9671.98元；三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对两被告提供的贷款抵押物即位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都41号楼1303的房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314027205）拍卖、变卖或折价后所得之款项在本案债权范围内享有优先受偿权；四、两被告承担案件受理费及财产保全费共计3233.07元。因债务人周宏燕、刘佳宝未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月21日向本院提交申请书，申请撤回本案的强制执行。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。申请执行人向本院提交撤回本案强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执5678号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一八年十月十日书记员 罗泽明
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异193号申请追加人（申请执行人）:王进军，男，1975年4月6日出生。被执行人：深圳市华能建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。负责人：叶忠航被申请人：深圳市华能建设工程有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**D1-D2>法定代表人：叶锦宁委托代理人：刘滨艳，北京百伦律师事务所律师。本院在执行申请执行人王进军与被执行人深圳市华能建设工程有限公司北京分公司劳动仲裁纠纷一案中，王进军提出追加深圳市华能建设工程有限公司为被执行人申请。审查过程中，王进军于2018年10月27日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，王进军所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：准许王进军撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一八年十月二十七日书记员  王泽佳
济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初170号 起诉人：贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。 本院收到起诉人贾友宝诉中国铁路济南局集团有限公司一案的行政起诉状，起诉人请求：确认被告未在法定期限内就起诉人邮寄提交的除《中国铁路济南局信开申2018寅7号》依申请外的依申请公开作出答复的不作为行为违法，并责令被告限期依法作出答复。 起诉人主张，2018年3月9日，因被山东省高院（2017）鲁行申306号限制拘束，申请人只得以挂号信单号xa57896430137向被告邮寄分开提交了十二件申请，中国邮政给据查询，被告于3月11日就已签收，但截至起诉之日起，被告一件也未作出答复，不服，遂诉。 本院认为，起诉人曾就信息公开问题以中国铁路济南局集团有限公司为被告提起过行政诉讼，本院作出（2018）鲁0105行初116号行政裁定书，裁定对起诉人的起诉不予立案。起诉人不服，提出上诉，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行终463号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人以同样的被告、同样的请求事项，再次起诉，于法无据，依法不应予以立案。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对贾友宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一八年十月十二日 书记员  杨 华
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1921刑初145号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人何绍伦，男，汉族，1975年5月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月30日被通江县公安局取保候审，2018年9月13日被通江县人民检察院取保候审，2018年10月17日被本院取保候审。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人何绍伦犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人何绍伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年6月24日，被告人何绍伦持A2型机动车驾驶证驾驶川Ｙ×××××号重型仓栅式货车，由通江县往巴中市方向行驶。17时23分，当车行驶至通江县寇家河路段万某住宅前，撞到横穿马路的被害人赵某1，造成赵某1受伤，后因伤于2018年6月28日抢救无效死亡的道路交通事故。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，赵某1因道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；经通江县公安局交通警察大队认定，何绍伦承担本次事故的主要责任，赵某1承担本次事故的次要责任。 事故发生后，被告人何绍伦在现场等待公安机关出警，到案后如实供述自己的全部犯罪事实。同时，何绍伦与被害人赵某1的近亲属达成了赔偿协议并履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人何绍伦在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、交通事故受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、被告人何绍伦的身份信息、被害人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、视频资料提取笔录、被告人何绍伦的供述与辩解、证人李某、张某1、杨某、余某、赵某2、张某2等人的证言、尸体检验报告书、车辆检验报告、扣押物品及返还清单、赔偿及谅解材料、死亡证明、视听资料等证据，在卷证明，足以认定。公诉机关起诉认定被告人何绍伦自动投案并如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。 本院认为，被告人何绍伦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人何绍伦案发后自动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节，对其从轻处罚。被告人何绍伦系初犯、偶犯，案发后积极赔偿受害人损失，并取得了受害人近亲属谅解，主观恶性及社会危害性较小，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理交通肇事刑事案案具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人何绍伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  彭科 二〇一八年十月二十六日 书记员  张骁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更931号罪犯刘海山，男，1978年1月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于2003年8月15日以被告人刘海山犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10,000元。因发现漏罪，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2004年7月7日作出（2004）荷刑初字第90号刑事判决，以被告人刘海山犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，合并原判绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）株中刑一终字第105号刑事判决，对其维持原判。2004年10月22日交付执行。后因漏罪提回重审，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）邵中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人犯强奸罪、合并原判贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、绑架罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二十年（已执行的刑期计算在内），剥夺政治权利四年，罚金20,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2009）湘高法刑终字第78号刑事判决，对其维持原判。2010年7月5日交付执行。2014年4月16日经本院（2014）永中法刑执字第152号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2016年8月24日经本院（2016）湘11刑更1085号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯刘海山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘海山能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬6次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海山减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
辽宁省锦州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽07执恢29号申请执行人徐文利，男，1966年11月12日生，汉族，住址锦州市。委托代理人谷雨光，女，1971年11月25日生，汉族，住锦州市。被执行人孙绍华，1962年12月18日生，汉族，住址锦州市。徐文利与孙绍华适用特殊程序案件案由一案,辽宁省高级人民法院于2018年5月31日作出的（2017）辽民终1294号民事判决书发生法律效力后。申请执行人徐文利于2018年7月2日向本院申请强制执行，同年10月23日本院裁定终结本次执行程序。2019年6月24日申请执行人徐文利的委托代理人谷雨光和孙绍华来到本院，申请恢复执行同时向法院陈述双方已经自动履行完毕申请结案。孙绍华缴纳了执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对被执行人的住所地进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人孙绍华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐文利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙绍华新的财产线索，申请执行人徐文利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  杨立文审判员  王向锦二〇一八年十月二十三日书记员  辛 鑫
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初2721号 原告：邹平县信益化工厂，住所地山东省滨州市邹平县好生街道办事处姜家村,统一社会信用代码:91371626MA3C732P7Y。 法定代表人:尹化云，系该公司经理。 诉讼委托代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告：高新，男，1972年1月27日生，汉族，居民，住邹平县。 本院于2018年7月16日立案受理原告邹平县信益化工厂与被告高新买卖合同纠纷一案后，公开开庭进行了审理。原告邹平县信益化工厂的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告高新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平县信益化工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告油漆货款5300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期存在买卖合同关系，截至2018年1月26日，被告尚欠原告货款5300元，同时被告为原告出具欠条一张，称会尽快还款，但截止原告起诉之日，被告仍未偿还该货款，被告拒不履行还款义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告高新未到庭、未答辩。 原告邹平县信益化工厂围绕诉讼请求依法提交了一组证据（欠条一份），被告高新未向本院提交证据，亦未到庭对原告邹平县信益化工厂提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告邹平县信益化工厂提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告长期存在买卖合同关系，截至2018年1月26日，被告尚欠原告油漆货款5300元，并于同日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，原告于2018年7月16日诉来本院，请求依法裁判。 本院认为，被告高新多次向原告邹平县信益化工厂购买油漆，截至2018年1月26日，尚欠原告货款5300元，后经原告多次催要，被告一直未偿还，事实清楚，证据充分，被告高新理应偿还。被告高新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高新于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县信益化工厂货款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费73元，共计98元，由被告高新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇一八年十月十二日 书记员  王晓辉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终60号上诉人（原审被告）：温宿县绿缘果业有限责任公司。住所地：温宿县佳木林场英买里村**。法定代表人：任成忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭舟山，男，汉族，1957年5月18日出生，住阿克苏市鑫大小区**楼****。上诉人温宿县绿缘果业有限责任公司因与被上诉人谭舟山股东出资纠纷一案，不服温宿县人民法院（2018）新2922民初903号民事裁定，向本院提出上诉。温宿县绿缘果业有限责任公司上诉称，2012年，上诉人因扩大经营需要增资扩股，被上诉人入股资金。因双方合作期间的实际履行地在和田市，而且被上诉人资金投入的不动产地也在和田管辖范围内，故本案应由和田市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至和田市人民法院审理。谭舟山未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，上诉人温宿县绿缘果业有限责任公司住所地在温宿县境内，据此，温宿县人民法院对本案享有管辖权。上诉人温宿县绿缘果业有限责任公司认为合同实际履行地在和田市，本案应由和田市人民法院审理的上诉请求因于法无据，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧苏红审判员  陈 康审判员  孙朝红二〇一八年十月二十四日书记员  韩丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19621号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告李作英，女，47岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李作英物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月二十二日书记员  陈翠微
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初5122号 原告：南京六合锅炉有限公司，住所地南京市六合区雄州街道体育路**。 法定代表人：徐克俭，总经理。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：刘小荣，男，1980年7月2日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京六合锅炉有限公司（以下简称六合锅炉公司）与被告刘小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合锅炉公司的诉讼代理人闫长生、被告刘小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六合锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离所承租的原告体育路1号房屋；2、判令被告支付超期占用房屋的费用；3、由原告负担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年2月24日签订租房协议，期限自2017年9月15日至2018年9月14日，双方约定如遇拆迁，被告不享有任何拆迁补偿，但合同期满后原告多次要求被告搬离，被告拒不迁出，故起诉之。 刘小荣辩称，⑴去年年底，原被告曾进行过商谈，原告负责人承诺，拆迁中如政府有补偿会全部给被告。双方本无大的冲突，原告并未多次催促被告搬离；⑵双方的合同期于2018年9月14日到期，原告在未到期前即起诉了被告（指诉状落款日期）；合同上未有不享受补偿之说，但承诺补偿在后。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实： 2017年2月24日，刘小荣以个人名义与六合锅炉公司签订一份租房协议，约定承租后者的门面房一间（临近秦苑路太卫小区大门西第一间），租期自同年9月15日至次年9月15日，年租金为25000元，一年后如政府无拆迁规划，刘小荣可优先承租，承租期内如遇拆迁，刘小荣必须服从并及时搬出所租场地，且不享受拆迁补助，其搬迁费用自行负责。该合同履行中，刘小荣因顾及拆迁遂不定期支付租金，一共支付了7000元（其中2000元系冲抵六合锅炉公司拖欠的电脑维修费），但按月清结水电费。2017年4月，有关拆迁单位到案涉房屋丈量面积，同年12月19日，南京市六合区房屋征收管理办公室发出公告，明确案涉拆迁地块的征收签约期限“自2017年12月20日至2018年4月8日止共110天”。 本院认为，原、被告的租期届满后，被告没有理由继续占据案涉房屋而不腾空迁出。原告先期起诉和不明其为产权人等等，都不能成为被告不搬迁的理由。在租赁期内如遭遇拆迁事情，是否予以补偿以及如何补偿，原有约定的从约定，无约定的可协商处理，协商不成的可诉讼解决，但这里是解决拆迁后的补偿问题，而不是阻挡拆迁实施或当作要价筹码，因为无拆迁即无拆迁补偿。就本案而言，被告未举证证明其应当获得拆迁补偿。被告的不搬迁行为，可能已耽误到原告的签约时间。为敦促被告搬迁，原告要求被告支付超期占用房屋期间的费用，本院予以支持。原告诉请要求自负诉讼费，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘小荣于本判决生效后五日内搬出本区体育路1号院内的承租房（临近秦苑路太卫小区大门西第一间门面房），并将该门面房交付给南京六合锅炉有限公司。 二、刘小荣于2018年9月15日起至实际搬出交付之日止，按年租金25000元标准计付占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元由南京六合锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  金鑫 二〇一八年十月十二日 书记员  吕倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初396号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古天原律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区德前大众糖酒副食门市，住，住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡北路**/div>经营者：刘德前，男，1962年4月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告上海家化联合股份有限公司与被告榆林市榆阳区德前大众糖酒副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司以原、被告双方已私下和解为由于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  柳 强审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一八年十月十九日书 记 员  郝宇华
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初9987号之一 解除保全申请人：四川顺道律师事务所，住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街****，律师事务所执业许可证证号：25101201610359140。 负责人：曹玉英。 委托诉讼代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。 被申请人：赖芳，女，1966年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：肖志勇，男，1962年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 四川顺道律师事务所与赖芳、肖志勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本案于2018年9月5日作出（2018）川0116民初9987号民事裁定书：一、对被申请人赖芳、肖志勇的财产在111250元范围内予以查封、扣押或冻结。二、对担保人张春山所有的位于双流区房屋在价值111250元范围内予以查封。现因申请人与被申请人达成庭外和解，故申请人于2018年10月11日向本院申请解除对被申请人及担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人因与被申请人（2018）川0116民初9987号诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案已达成庭外和解，申请人申请撤诉，故四川顺道律师事务所申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赖芳、肖志勇的财产在111250元范围内予以查封、扣押或冻结。 二、解除对担保人张春山所有的位于双流区房屋在价值111250元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一八年十月十五日 书记员 易智慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1299号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：王歆，女，该金融服务中心职员。 委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。 被告：周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈为，男，1968年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：覃标，男，1968年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告周敏红、陈为、覃标借款合同纠纷一案，本院于二○一八年六月十一日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于二○一八年十月二十九日公开开庭进行了审理，原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心委托诉讼代理人王歆、赵辉到庭参加诉讼，被告周敏红、陈为、覃标经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敏红、陈为向原告偿还借款本金人民币995000元；2.判令被告周敏红、陈为向原告支付借款利息14451.87元及罚息347490.76元（罚息暂计至2018年5月18日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告周敏红、陈为承担原告因本案而支出的律师费人民币53708元；4.判令被告覃标对被告周敏红、陈为的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告周敏红、陈为、覃标共同承担本案诉讼等相关的全部费用。 事实和理由：2016年1月22日，被告周敏红、陈为、覃标与原告签订了一份编号为2016年柳行小微邕借字第0062号的《微贷通借款／担保合同》，被告周敏红、陈为共同向原告借款人民币1000000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，自2016年1月22日起至2017年1月22日，月利率为14.25‰，每期支付利息，到期一次还本（每期利息=期初贷款剩余本金×期利率）。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告覃标对被告周敏红、陈为在本合同项下债权的实现（包括但不限于贷款本金、利息及相关费用），向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年1月22日依约发放了贷款。但期间被告未能依约还款付息，截至2018年5月18日，尚欠原告借款本息（含罚息）共计人民币1356942.63元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。 被告周敏红、陈为、覃标均未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周敏红、陈为、覃标放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、《面谈记录》、借款借据、《活期账户明细单》、《欠款本息明细清单》、《还款计划表》、《账户交易明细》、《利息罚息计算明细》、委托代理合同、收款收据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年1月22日，被告周敏红、陈为、覃标与原告签订了编号为2016年柳行小微邕借字第0062号的《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告周敏红、陈为向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心共同借款人民币1000000元，合同约定期限12个月，从2016年1月22日至2017年1月22日止，借款月利率为14.25‰。被告覃标为本案借款1000000元本息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的合理费用提供连带责任保证担保，保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。被告周敏红、陈为不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时还约定被告承担原告为实现债权而支付的费用。 合同签订后原告即向被告周敏红、陈为发放了借款1000000元，贷款期限届满后被告未能按照合同约定归还贷款，至2018年5月18日，尚欠原告贷款本金995000元，利息14451.87元及罚息347490.76元。 另查明，原告为实现债权委诉讼代理而支付律师费53708元。 本院认为，被告周敏红、陈为向原告借款并签订《微贷通借款/担保合同》，期限届满后应按照合同约定归还借款本息。因此，原告要求被告周敏红、陈为支付借款本金995000万元、利息14451.87元及罚息347490.76元，具备事实和法律依据，本院予以支持。 被告覃标签订《微贷通借款/担保合同》为被告周敏红、陈为提供保证担保的行为，系其真实意思表示，具备法律效力，在被告周敏红、陈为借款期限届满且未履行还款义务时，被告覃标应按合同约定对债务承担连带保证责任。原告要求被告覃标承担连带清偿责任具备事实法律依据，本院予以支持。 根据双方约定，原告有权要求被告承担为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等为实现债权而产生的费用，故原告诉请要求被告支付律师费具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告周敏红、陈为向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金人民币995000元； 二、被告周敏红、陈为向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息14451.87元及罚息347490.76元（罚息暂计至2018年5月18日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）； 三、被告周敏红、陈为承担原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心因本案而支出的律师费人民币53708元； 四、被告覃标对被告周敏红、陈为的上述债务承担连带清偿责任。被告覃标承担保证责任后，有权向被告周敏红、陈为追偿 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17496元，公告费560元，保全费5000元，合计23056元（原告已预交），由被告周敏红、陈为、覃标共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  岑琳琳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2350号上诉人（原审被告）：徐习耉，男，1954年5月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙六英，女，1966年7月29日生，汉族，住镇江。上诉人徐习耉与被上诉人孙六英买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人徐习耉的委托诉讼代理人孙荣生参加诉讼。本案现已审理终结。徐习耉上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回孙六英的起诉。事实和理由：1、孙六英系镇江新区大港鑫六英建材经营部业主，故应以该经营部为诉讼主体。2、其是镇江建工有限公司项目经理，并非本案适格被告。在一审法院2018年4月24日庭审中，一审法官要求其在休庭后七日内提供证据证明，涉案工程系镇江建工有限公司承建。其于2018年4月24日将相关材料寄送一审法院，一审法院在4月27日收到上述证据，但于4月26日作出判决，违反法定程序。3、孙六英并未开具发票。没有发票，工程承建方不能做账，亦不能付清货款。孙六英未应诉答辩，亦未举证。孙六英向一审法院起诉请求：1、判令徐习耉支付货款60000元；2、本案诉讼费由徐习耉承担。一审法院认定事实：徐习耉因工程建设需要，向孙六英购买黄沙。徐习耉向孙六英出具结账单一份，载明东方科技沙款实结570000元整，已付390000元整，实欠180000元整。后徐习耉分别于2015年10月30日、2016年2月3日、2017年1月24日、2017年7月4日、2018年3月12日支付孙六英货款15000元、50000元、25000元、20000元、10000元，共计120000元，尚欠60000元未支付。一审法院认为：孙六英与徐习耉之间存在买卖合同关系。孙六英依约向徐习耉提供了货物，徐习耉应当及时向孙六英支付货款。截至孙六英起诉之日，徐习耉尚欠货款60000元，有结账单为据，予以确认。故对孙六英要求徐习耉支付货款60000元之诉讼请求，予以支持。徐习耉本人向孙六英出具结账单，结账单上并无镇江建工集团以及东方科技学校项目部的签章，且徐习耉亦未提供证据证明其系镇江建工集团东方科技学校项目部的负责人。故对徐习耉辩称，所欠货款应当由镇江建工集团向孙六英支付，不予采信。孙六英与徐习耉未签订书面买卖合同，徐习耉未提供证据证明开具增值税发票系给付合同价款的前提。故对徐习耉辩称，因孙六英未开具增值税发票才拖欠货款，不予支持。判决：徐习耇于判决生效之日起十日内支付孙六英货款60000元。二审中，徐习耉向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、会议纪要复印件各一份，用以证明：镇江市东方技工学校工程由镇江建工有限公司承建，其是镇江建工有限公司工作人员。2、镇江新区大港鑫六英建材经营部工商信息复印件一份，用以证明：孙六英是该经营部业主，故该经营部应是诉讼主体。除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于孙六英的原告主体资格问题。孙六英持有徐习耉出具的结账单，有权向徐习耉主张欠款。至于徐习耉辩称，孙六英系镇江新区大港鑫六英建材经营部业主，不具有诉讼主体资格。首先，徐习耉出具的结账单并未载明债权人系镇江新区大港鑫六英建材经营部；其次，起字号的个体工商户，个人经营的，以个人财产承担债务。同理，孙六英亦有权以个人身份主张权利。故对徐习耉该辩称，不予采信。关于徐习耉辩称，其是镇江建工有限公司项目经理，并非本案适格被告问题。本院认为，结账单系徐习耉出具，徐习耉主张应由其他单位承担责任，对此，徐习耉应提供证据予以证明。徐习耉提供的证据，并不能证明镇江建工有限公司与涉案款项存在关联，应对涉案款项承担责任。故对徐习耉该辩称，不予采信。本院查阅一审法院2018年4月24日开庭笔录，徐习耉明确陈述没有证据提供。该庭审笔录亦无一审法院要求徐习耉提供证据的记载。关于徐习耉辩称，孙六英未开具发票的问题。孙六英与徐习耉间的买卖合同并未约定，孙六英开具发票系徐习耉付款的条件。徐习耉收到货物，故应履行支付货款的主合同义务。本院对徐习耉该辩称，亦不予采信。综上所述，徐习耉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由徐习耉负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一八年十月十六日书记员  王 萍