江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初490号原告：祝春贵，女，1976年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：祝某，女，1965年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：彭某，男，2006年6月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。法定代理人：祝某，女，1965年4月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市，系被告彭某的母亲。以上两被告共同委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。被告：杨根香，女，1936年4月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：彭丽萍，女，1987年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：彭南萍，女，1989年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：彭寿萍，女，1990年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告祝春贵与被告祝某、彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告祝春贵委托诉讼代理人邓谷飞，被告祝某及被告祝某、彭某的共同委托诉讼代理人李国林到庭，被告杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝春贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝某归还原告借款本金50000元，并支付利息16500元（利息以50000元为基数，按月利率1.5分自2019年2月28日起，计算至2020年12月28日止，共计22个月，计16500元，之后的利息按月利率1.5分计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告祝某、彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍在彭胜有遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭胜有与原告系朋友关系，彭胜有因挖机业务急需资金周转，于2019年2月28日向原告借款50000元，彭胜有当场向原告出具了一份借条，借条内容为“今借到祝春贵人民币50000元，利息每月七百五十元整，半年结息。今借人：彭胜有，2019年2月28日”。彭胜有借款至今，本息分文未付。2020年下半年，彭胜有突然因病去世，原告认为作为彭胜有的配偶，又是彭胜有的遗产法定继承人的被告祝某负有清偿彭胜有债务的义务。同时，被告彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍作为彭胜有的法定继承人依法也应当在遗产范围内履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告祝某、彭某辩称，被告祝某对彭胜有是否向原告借款不清楚，况且被告祝某与彭胜有在2019年1月16日就已经离婚，因此彭胜有于2019年2月28日向原告借款，与被告祝某没有任何关系，请求法庭依法驳回原告对被告祝某的诉讼请求；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，民间借贷案不得超过“一年期贷款市场报价利息的四倍”，目前年利率应不超过15.4%，超过部分的利息法庭应不予支持；若法庭能够查明本案借款属实，被告彭某依法在遗产继承范围内承担清偿责任，不过目前被告彭某并没有继承到彭胜有的遗产。被告杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍未作答辩。原告祝春贵围绕诉讼请求依法提交以下了证据，证据一、原告身份证复印件、被告常住人口身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、离婚协议，证明彭胜有和祝某是在1985年结婚，2019年离婚。本案的债务是在其双方婚姻关系存续期间产生的；证据三、借条一份，证明彭胜有2019年2月28日向原告祝春贵借款50000元，并约定利息每月750元，半年结息，但一直没有支付过利息。被告祝某、彭某对原告祝春贵提交的证据一无异议，本院予以确认；对原告提交的证据二无异议，但认为被告祝某与彭胜有在2019年1月16日已经离婚，该笔借款与祝某无关，本院对被告祝某与彭胜有在2019年1月16日离婚的事实予以确认；对证据三的三性均有异议，认为借款是否完成还缺少证据，本院对彭胜有向原告祝春贵出具借条的事实予以确认。被告祝某提交了离婚证复印件，证明被告祝某与彭胜有在借款之前就已经离婚。原告祝春贵对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性无异议，本院对被告祝某与彭胜有在2019年1月16日离婚的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，彭胜有向原告祝春贵借款并出具了借条，借条载明：今借到祝春贵人民币50000元，利息每月750元，半年结息。借款后，彭胜有未支付利息也未偿还本金。另查明，2020年12月，彭胜有因病去世。被告祝某与彭胜有于1985年8月15日登记结婚，2019年1月16日登记离婚。被告杨根香系彭胜有母亲，被告彭某系彭胜有儿子，被告彭丽萍、彭南萍、彭寿萍系彭胜有女儿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭胜有向原告祝春贵出具的借条可以认定彭胜有向原告祝春贵借款的事实，因此该债务彭胜有应当予以偿还。原告祝春贵诉求自2019年2月28日起按照月息1.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2019年2月28日至2020年8月19日的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日至实际还款之日止的利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告祝某与彭胜有已于2019年1月16日登记离婚，借款发生在2019年2月28日，原告请求被告祝某偿还借款无法无据，本院不予支持。被告祝某并非彭胜有的法定继承人，原告要求被告祝某在彭胜有遗产继承范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。被告彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍作为彭胜有的继承人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因此，原告彭胜有要求被告彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍在彭胜有遗产继承范围内承担责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍在继承彭胜有遗产范围内对彭胜有应偿还原告祝春贵的借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月28日至2020年8月19日的利息按月息1.5%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）承担还款责任;二、驳回原告祝春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告祝春贵已预交），减半收取计731.50元，由被告彭某、杨根香、彭丽萍、彭南萍、彭寿萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 邵 金 华二〇二一年四月十四日书记员 胡何玙蕾附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。