江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6220号原告：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在南京市玄武区新庄村**。诉讼代表人：徐国杰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京华实房地产开发有限公司，，住所地在南京市玄武区龙蟠路**法定代表人：陈岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。原告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）与被告南京华实房地产开发有限公司（以下简称华实公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年12月22日、2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告海尔斯公司的诉讼代表人徐国杰及委托诉讼代理人钱广明、被告华实公司的委托诉讼代理人陈爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔斯公司向本院提出诉讼请求：确认南京市玄武区龙蟠路153号地下负一、负二层车库（登记在被告名下的32%的份额）为原告所有。事实和理由：原、被告联合开发建设新庄酒店公寓项目，原告负责建设资金的筹集，被告负责提供玄武区新庄村39号净地块一块，原、被告分配的建筑面积为68:32。项目建设完工并竣工交付后，原、被告签订补充协议，约定被告将其在该项目拥有的1-4层商铺及32%的地下车库产权转让给原告，转让款为79104500元，原告已向被告支付该款项。后原、被告又签订补充协议，约定被告向原告预付税款24104500元，由被告委托原告缴纳税款。因原告未替被告缴纳税款，被告同意自行缴纳税款，并向法院起诉要求原告返还42104500元并支付相应利息，法院支持了被告的诉讼请求。至此，原告认为其已向被告支付了全部转让款项，故登记在被告名下的32%的地下车库应归原告所有，故原告诉至法院，要求判如所请。被告华实公司辩称，原告仅支付了50000000元房款，尚剩24104500元税费未支付，依照合同约定，原告取得32%地下车库的所有权的条件尚未成就。另该32%地下车库已经为原告向案外人借款提供抵押并办理了抵押登记，故不适合确认该32%地下车库系原告所有，故不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了联建协议、协议书、补充协议、收条、公司准予变更登记通知书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、决定书、房屋登记簿、债权申报文件等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2002年11月2日，南京市园林实业总公司（甲方）与江苏省鼎业房地产开发有限公司（乙方）签订《联建协议》，联合开发建设新庄酒店式公寓。其中，在分配方式和比例条款中约定甲方分配比例为总建筑面积的32%，包括地下室32%面积和1-4层裙楼面积；乙方分配比例为总建筑面积的68%，包括地下室68%面积和5-28层塔楼面积等。2004年9月13日，因南京市园林实业总公司将上述项目转由下属企业即本案被告华实公司开发实施，江苏省鼎业房地产开发有限公司变更为江苏明城房地产开发有限公司（以下简称明城公司），华实公司与明城公司签订《协议书》，约定上述《联建协议》中南京市园林实业总公司应承担和享有的全部责、权、利均由华实公司承担和享有，江苏省鼎业房地产开发有限公司应承担和享有的全部责、权、利均由明城公司承担和享有。2011年8月，明城公司更名为本案原告即海尔斯公司。2011年9月19日，被告华实公司（甲方）与原告海尔斯公司（乙方，签订合同时仍以明城公司名义）签订补充协议，主要内容为：1.根据甲方、乙方和上海意佳投资管理有限公司（以下简称意佳公司）在2009年10月25日签订的协议约定，甲方将其拥有的该项目32%房产以买卖形式转让至意佳公司，乙方将其拥有的该项目68%房产以公司股权转让形式转让至意佳公司；甲、乙双方就联建分配事项再行签订《联建补充协议》，约定甲方分配所得部分为32%房产和地下车库的销售款冲抵乙方的代垫费用后，为79104500元，因意佳公司整体收购项目，乙方对意佳公司履约和向甲方的付款义务作担保，若意佳公司不支付甲方的房屋转让款，乙方向甲方支付房屋转让款79104500元；至2011年初，乙方仍未办理股权转让手续，乙方表示意佳公司已同意退出整体收购项目，由乙方购买甲方32%房产并由乙方向甲方支付房屋转让款79104500元。2.鉴于上述情况，双方补充约定如下：甲方已收到乙方5000000元房款，乙方还需向甲方支付74104500元房款；乙方于2011年12月30日向甲方支付50000000元房款，剩余24104500元房款由乙方代为甲方向税务部门缴纳相关税费；甲方自收到乙方50000000元房款后，可以为乙方办理案涉房屋A幢1-4层房屋的销售过户手续，在乙方未为甲方全额缴纳相关税费且结算余款前，甲方暂不办理案涉房屋B幢1-4层房屋的销售过户手续（即甲方保留以上房屋产权），待乙方为甲方纳税完毕并经双方结算后，甲方即行办理案涉房屋B幢1-4层的销售过户手续；如乙方不及时代为甲方缴纳相关规费，引起税务部门从甲方账户强制划拨或罚款，甲方有权自行处理案涉房屋B幢1-4层房屋，不再销售给乙方；该协议自双方签字盖章并收到乙方50000000元房款后生效等。原告海尔斯公司依约支付款项给被告华实公司后，双方于2011年9月27日签订补充协议，约定由被告华实公司委托原告海尔斯公司代办缴纳相关税费，被告华实公司预付24100000元等。2011年11月29日，原、被告双方办理了案涉房屋地下车库的权属登记，原、被告的共有份额比例分别为68%、32%。2014年11月3日，华实公司因海尔斯公司未按约代其缴纳税款而诉至本院，要求海尔斯公司返还24100000元及相应利息，并赔偿违约金500000元。2015年8月10日，本院作出（2014）玄商初字第1377号民事判决，判令海尔斯公司返还华实公司24100000元及相应利息。该判决已生效。2016年11月30日，本院作出（2015）玄商破字第3号民事裁定书，受理申请人潘国隆对原告海尔斯公司的破产清算申请，并于同日指定国浩律师（南京）事务所担任原告海尔斯公司的破产管理人。被告华实公司于2017年3月15日就前述24100000元债权向原告海尔斯公司破产管理人申报。2018年4月12月，南京市中级人民法院对王顺奎与海尔斯公司、华实公司、中新房南方集团有限公司、江苏中新房投资有限公司、马士军、马力、高加伟民间借贷纠纷一案作出（2017）苏01民终11048号终审民事判决。该判决中确认海尔斯公司、华实公司作为借款人，在2012年8月8日与出借人王顺奎签订借款合同，并将案涉房屋的56个地下车位作为抵押担保。同月9日，海尔斯公司、华实公司与王顺奎签订抵押合同，并于次日办理了抵押登记，王顺奎取得上述抵押物的房屋他项权证。该院判决王顺奎有权对上述车位折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内享有优先受偿权利。本院认为，原、被告系联建合作关系，双方所签订的联建协议及相关补充协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方在履行补充协议时，原告向被告支付受让32%房产的全部房款并收取被告预付的代缴税款后，未按约履行代缴税费义务，构成违约。被告对原告的违约行为提起诉讼，法院对此亦作出民事判决，判令原告返还被告预付的代缴税费并支付相应利息。故原告在已按约履行支付受让款义务情况下，有权要求被告按约履行对案涉车库所有权过户的义务，因原告已进入破产程序，故原告主张确认在被告名下的案涉车库中的32%份额所有权归其享有，于法有据，本院应予支持。被告以原告未履行代缴税费义务，双方协议约定过户条件尚未成就，以及原告未履行返还被告税费款项义务为由，抗辩原告的诉请不成立，法律依据不足，本院不予采纳。被告抗辩案涉车库已设有抵押，亦不符合所有权转移条件，对此，本院认为，原、被告之间关于所有权份额转让协议先于抵押权设立，且在南京市中级人民法院（2017）苏01民终11048号生效民事判决中，已判决案外人即抵押权人对该标的物享有相关权益，原告在享有标的物的全部所有权后，在未涤除抵押权情况下仍应以该标的物承担担保责任，故被告的该项抗辩，法律依据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认登记在被告南京华实房地产开发有限公司名下的坐落南京市龙蟠路153号地下负一、负二层车库的32%份额所有权归原告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司所有。案件受理费16694元，由原、被告各负担8347。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 单凌波二〇一八年十月二十五日法官助理王典书记员鲁天琳