wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初19119号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温名志，男，1999年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告温名志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告温名志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温名志偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告温名志承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告温名志通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告温名志向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告温名志实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告温名志未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告温名志签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告温名志实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告温名志在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告温名志，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温名志经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温名志在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告温名志在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告温名志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温名志负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月三十日书记员  谭 琴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初2911号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：王曙光，男，1982年3月15日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告王曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年10月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十月十一日书记员  李耀
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9180号 原告：郑怀，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市乐中区。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琴，女，1988年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，原告之女。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：周彬，男，公司员工。 原告郑怀与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀及委托诉讼代理人陈劲、郑琴，被告华海公司的委托诉讼代理人周彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑怀向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付劳务费合计889789元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告法定代表人系朋友，且原告给被告创造了效益。作为回报，被告同意原告挂靠，以被告名义与汉源县九襄镇人民政府签订凉山路改造工程合同，被告提供相应资质，工程施工、组织管理、所有费用等由原告负责。原告组织实施如期完成工程任务，工程总价2235231元，工程的各类款项1345441元，二者差额889789元即为原告的劳务费。现被告未支付劳务费，为维护原告的合法权益，诉至法院。 华海公司辩称，不认可原告的诉讼请求。公司帮原告垫付了费用共计53万余元，原告应当返还。 本院经审理认定事实如下： 2010年4月29日，成都蜀丰和工程监理有限公司汉源项目部向华海公司出具《开工令》，载明华海公司项目部可以从2010年4月29日起，就汉源县九襄镇凉山公路改建工程安排开工。 2010年5月17日，华海公司出具《任命书》，任命郑怀为汉源九襄镇凉山路改造工程的项目负责人，代表单位全面负责合同执行中的有关技术、工程进度、质量检验等工作。 2010年5月20日，汉源县九襄镇人民政府向华海公司出具《九襄镇人民政府关于凉山路改造工程项目人员变更的批复》，收到华海公司于2010年5月17日书面任命书，同意由郑怀担任该项目的项目负责人和技术负责人。 2010年8月26日，华海公司向雅安市商业银行汉源九襄支行出具《法人授权委托书》，委托郑怀为公司代理人，办理帐户印件变更事宜。 2011年5月12日，郑怀作为华海公司项目经理在汉源县九襄镇人民政府《汉源县九襄镇凉山路改造工程项目交工验收报告》中交工验收委员会名单、交工验收代表名单、工程交接单位代表签名表上签字。 2011年6月30日，汉源县九襄镇凉山路改造工程质量验收合格，实际合同段价款为2235231.02元。华海公司汉源县九襄镇凉山路改造工程项目部在该工程竣工结算支付汇总表中载明，2010年4月至2011年3月，该工程总计支付1345441.37元。 2014年1月21日至1月27日，汉源电视台曾播出关于承建九襄镇凉山路改造工程竣工验收，无民工工资拖欠的公告。 庭审中，郑怀出示支付汇总表、工资明细表等材料，主张自己代为垫付工程相关款项，华海公司对材料上加盖的项目印章持有异议，强调公司没有刻制过项目印章；出示其与谢福高的微信聊天记录，主张与被告法定代表人有口头协议，华海公司对聊天记录真实性不予认可。华海公司出示项目明细账单，主张案涉项目收入为85万余元，华海公司垫付53万元，郑怀持有异议，认为工程竣工结算金额为2235231.02元，与被告所称差异巨大，不予认可。 上述事实有《开工令》、《任命书》、《九襄镇人民政府关于凉山路改造工程项目人员变更的批复》、《法人授权委托书》、《汉源县九襄镇凉山路改造工程项目交工验收报告》、结算支付汇总表、验收证书、播出证明、以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑怀诉请华海公司给付劳务费，但不能举证证明自己享有什么权利？华海公司应承担什么义务？因此，对郑怀的诉讼请求，不予支持。另，根据郑怀要求给付劳务费的诉讼请求，以及郑怀在庭审中的陈述和主张，本案的法律关系性质系劳务纠纷。庭审结束后，郑怀的委托诉讼代理人在其提交的书面意见中，又主张被告承诺将案涉工程的全部收益作为其劳动报酬。因该主张与本案劳务纠纷不是同一法律关系，且未经仲裁程序，不予审理，郑怀可另行解决。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郑怀的诉讼请求。 案件受理费12698元，因本案适用简易程序审判，减半收取6349元，由郑怀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十月十日 书记员  刘承佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初24473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭耿涛，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍住址：广东省汕头市潮**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭耿涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月19日，欠本金69540.85元、利息19584.15元、违约金6140.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金173.85元。四、原告的诉讼请求：被告清偿本金69540.85元、利息19584.15元、违约金6140.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金173.85元（本金、利息、违约金、其他费用暂计至2018年4月19日，自2018年4月20日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定收取）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月2日，兴业银行股份有限公司信用卡中心发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭耿涛应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年4月19日的信用卡透支欠款本金69540.85元、利息19584.15元以及截至2016年12月31日的滞纳金173.85元，利息从2018年4月20日起至欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告彭耿涛负担2136元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月十九日书 记 员  李 鑫
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执异138号 异议人：蒲光玉，男，1954年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 异议人因不服本院（2015）合江执保字第336号执行裁定书的查封行为，提出书面异议。 本院经审查认为，异议人提出异议申请时，在申请书中未列明案涉相关当事人，故其申请不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 对异议人蒲光玉的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王 颖 二〇一八年十月九日 书记员  林 娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更251号罪犯孟巨林，男，达斡尔族，捕前住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2009年11月2日作出（2009）莫刑初字第111号刑事判决，以被告人孟巨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。（刑期自2009年5月8日起至2023年5月7日止）。该犯于2009年11月24日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。服刑期间，本院于2011年12月15日作出（2011）呼刑执字第404号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月8日起至2022年10月7日止）；于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月8日起至2022年1月7日止）；于2016年9月13日作出（2016）内07刑更376号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月8日起至2021年2月7日止）。截止2018年10月31日，剩余刑期二年三个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯孟巨林在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。呼伦贝尔市人民检察院经审查,提出对罪犯孟巨林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孟巨林在2016-2018年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月-2018年4月累计记功二次、表扬二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，"三课"学习成绩单、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核表、罪犯考核表，2016、2017年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯系累犯，罚金三万元未缴纳，执行机关对其从严掌握减刑，已降幅四个月报请。本院认为，罪犯孟巨林在2016-2018年度服刑期间，认真遵守监规，积极参加思想、技术学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孟巨林减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月8日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  李 沫二〇一八年十月三十一日书 记 员  田 媛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执7007号 申请执行人：罗锦泉,男,1961年4月16日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：梁铨喜,男,汉族，1968年8月16日出生,住广东省中山市。 本院在执行罗锦泉与梁铨喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2017）粤2072执10052号谢景昌与梁铨喜、林翠杏民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2017）粤2072执10052号案件执行。 二、终结本院（2018）粤2072执7007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 桀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23594号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：曾华丽，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告曾华丽、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年十月十六日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1868号之五申请执行人章烈艳，女，1973年11月8日生，汉族，身份证地址：湖北省谷城县，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1641号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司13822.2元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15799号原告徐小毛，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。被告魏明松，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告徐小毛与被告魏明松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小毛到庭参加了诉讼，被告魏明松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金470元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账470元，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610235267292720579。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏明松于本判决生效后七日内偿还徐小毛借款本金470元；二、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以470元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏明松于本判决生效后七日内支付徐小毛利息（以470元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初5105号 原告：李兴明，男，1948年8月16日生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：李少波，男，1960年6月1日生，汉族，驾驶员，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。 主要负责人：张渝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。 原告李兴明诉被告李少波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟辉、被告李少波委托诉讼代理人王昌用、被告太平洋保险上海分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，合计22469.3元（其中，医药费17691.3元，误工费1150元，护理费1150元，伙食补助费1150元，营养费828元，车费500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日21时10分许，被告李少波驾驶苏Ｆ×××××号汽车沿丰县中阳大道由西向东行驶，至044号路灯处，追尾碰撞原告李兴明驾驶的电动三轮车，致李兴明、王某、程某受伤，两车损坏，王某经医院救治无效死亡。该事故经丰县事故大队认定，被告李少波承担该事故的责任，原告李兴明无责任。在案发前，被告李少波驾驶的涉案车辆在太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业险，故保险公司应当在保险范围内承担保险责任。由于原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李少波辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。被保险车辆在我公司投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于两案原告的损失，我公司愿在合理范围内承担赔偿责任。但本起事故还有在另案中还有一名伤者，请法庭留意交强险是否预留相应的份额。2.原告方的损失应当由保险公司根据保险条款进行赔偿。保险公司要求扣除非医保用药10%没有法律依据。假如保险条款中有此项约定，因保险公司没有向答辩人作特别提示，该约定对答辩人也无约束力，因此，保险公司应该对原告的医疗费用全额赔偿。3.本案诉讼费用应当由保险公司承担。 被告太平洋保险上海分公司辩称，1.原告的医疗费应扣除10%的非医保用药费用。2.原告李兴明自行在药店购买破伤风药物花费的400元我司不予认可。3.我司不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日21时10分许，被告李少波驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿丰县中阳大道由西向东行驶，至044号路灯杆处，追尾碰撞原告李兴明驾驶的电动三轮车，致原告李兴明、王某、程某均受伤，两车损坏。经丰县交警大队认定，被告李少波承担该事故的全部责任，原告李兴明、程某、王某无责任。 涉案车辆的登记所有人为被告李少波，该车辆在被告太平洋保险上海分公司处投有交强险、商业三者险及不计免赔。其中，商业三者险的责任限额为500000元。 另查明：事故当天，原告李兴明被送往丰县人民医院治疗，后于2017年9月3日出院，共住院23天。其病情经诊断为：“右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，左侧颞枕顶部硬膜下血肿，全身多处皮肤擦伤，颅脑外伤”,诊疗经过为：“入院完善入院检查，给予止咳、平喘，抗生素预防感染等对症支持治疗……”，出院医嘱为：“1、每月定期门诊随访，注意功能锻炼2、注意加强休息及营养3、定期复查，不适随诊”。李兴明住院期间的护理人员为李传福。 原告李兴明因治疗需要，根据院方建议在医院外购买免疫球蛋白治疗，开支400元。 以上事实由原告李兴明提交的医疗病案、医疗费发票、道路交通事故认定书等证据予以证实。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。关于原告李兴明损失如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告李兴明的主张，本院认定其因本次事故产生的损失如下： 1.医疗费：根据住院病案及发票，本院对原告17691.3元医疗费主张予以认可。被告保险公司抗辩应扣除10%非医保用药费用，本院认为原告李兴明对医院的用药并无选择权，且无论是否为医保用药，该费用均为交通事故造成的医疗费用损失，故本院对其此项抗辩不予采纳。 2.误工费：原告李兴明不能证明自身收入情况及停发工资情况，故本院对其误工费主张不予认可。 3.护理费：原告主张护理人员1人，护理费按50元/天计算，根据本地区标准，本院支持原告的诉请，因此，护理费为1150元。（50×23＝1150） 4.住院伙食补助费：按本地区50元/天标准，计算23天，为1150元（50×23＝1150）。 5.营养费：按36元/天，计23天，为828元。（36×23＝828） 9.交通费：根据原告李兴明的住院天数，其本人及其护理人、家人的往返距离和适当次数，本院酌定为400元。 以上各项费用总计21219.3元。 关于各被告间如何承担赔偿责任的问题。本院认为，根据法律规定，同时投保机动车强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成他人身体损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据责任比例予以赔偿。本案中，被告李少波负交通事故的全部责任。由于交强险限额已用尽，商业险限额剩余259623.55元。因此，对于原告的各项损失21219.3元，由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内，按100%的责任比例进行全额赔偿。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，法院应按照败诉方承担诉讼费用的原则确定诉讼费的负担，被告太平洋保险上海分公司不负担诉讼费的抗辩不符合上述规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计21219.3元。 二、驳回原告李兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙建青 二〇一八年十月三十一日 法官助理 王晓榴 书 记 员 任九鼎
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2171号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：刘小会，男，1975年4月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘小会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐毅岩到庭参加诉讼，被告刘小会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求依法判令：1被告偿还原告借款本金8万元、利息2708.02元、罚息29136.25元，债务本息共计111844.27元（利息、罚息计算至2018年1月11日，应按照合同约定计算至给付之日），2、被告承担本案诉讼费、保全费、评估鉴定费、律师费以及原告实现本债权的全部费用。事实和理由：2015年3月2日，原被告经由原告手机银行渠道签订《额度借款合同》，该合同约定原告借款给被告8万元，额度有效期为2015年3月2日至2016年3月2日。原被告双方关于借款利息、罚息、违约金等也做了明确具体的约定。合同签订后，原告如约发放借款，但是被告至今未履行偿还义务。 刘小会未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年3月2日，原告与被告双方经由原告手机银行渠道签订《额度借款合同》，双方约定原告借款给被告8万元，额度有效期为2015年3月2日至2016年3月2日。关于借款利息、罚息、违约金等原被告也做了明确具体的约定。合同签订后，原告如约发放了借款，但是被告至今未履行偿还义务。借款利率为年利率10.7%，逾期利率为年利率10.7%上浮50%。借款合同第31条约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。截止2018年1月11日被告尚欠原告借款本金8万元、利息2708.02元、罚息29136.25元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告刘小会签订的《额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告刘小会偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。原告请求被告给付保全费，差旅费因未发生故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘小会于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金8万元； 被告刘小会于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月11日的借款本金8万元的利息2708.02元、罚息29136.25元、自2018年1月12日起至给付之日止的罚息（以借款本金8万元为基数，按年利率10.7%上浮50%计算）； 被告刘小会于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元、公告费560元，由被告刘小会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月十二日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1852号 申请执行人陈元满,女,汉族,1958年5月2日出生,住址湖南省南县。 被执行人曾伟,男,1978年12月27日出生,汉族,住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人张赛丁,女,1981年4月18日出生,汉族,住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人陈元满与被执行人曾伟、张赛丁借款合同纠纷一案，深圳市人民法院作出的（2017）粤0306民初9877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，深圳市龙华区人民法院于2018年9月29日以（2018）粤0309执1400号立案执行。 本院认为，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 深圳市人民法院作出的（2017）粤0306民初9877号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一八年十月二十四日 书记员 朱 琳
宁波海事法院发文拟稿纸 宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执恢35号 本院立案执行的申请执行人葛贤松与被执行人陈青荣、梁冬女海事海商纠纷一案，葛贤松放弃未受清偿的债权，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初1791号案民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年十月十七日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5029号原告：纪西德，男，1984年3月13日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王宗宝、武永治，山东优克律师事务所律师。被告：陈聪，男，1988年1月2日生，汉族，住寿光市。原告纪西德与被告陈聪承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告纪西德的委托诉讼代理人王宗宝、武永治到庭参加诉讼，被告陈聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪西德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告签订寿光市世纪学校校园电视台工程施工合同，工程价款为43000元，工程施工完毕后，被告拒不支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告陈聪未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的施工合同书、材料费和人工费清单、工程结款证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告在承建寿光市世纪学校校园电视台工程期间，将具体施工交由原告进行，双方签订施工合同书一份，约定由原告以包工包料方式进行施工，工程造价为43000元。后原告进行了实际施工，在之后原、被告双方的微信聊天记录中（原告微信号为“人生没有如果”，被告微信号为“得众创成”），原告为被告出具价款为25332元的材料费和人工费清单一份，被告于2018年5月30日为原告出具欠款25000元的工程结款证明一份，并约定于2018年7月1日结清。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依据被告出具的债权凭证向其主张工程款，证据充分，本院应予支持。原、被告签订的施工合同中虽约定工程造价为43000元，但原告未提供相应的全部工程量竣工结算证明，且被告出具的工程结款证明中的工程款金额与原告为其提供的材料费和人工费清单中的金额相互对应，故本院认为实际工程款应以工程结款证明中的金额25000元为准计算。原告主张被告出具的工程结款证明中未包括其应得管理费用，无相应证据证实，本院不予支持。综上，被告拖欠原告工程款未按约定期限支付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪支付原告纪西德工程款25000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告负担225.50元，被告负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十月二十二日书记员  姜金娜
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初2841号 原告：洮南市东方红畜牧场，住所地：洮南市黑水镇。 法定代表人：张太清，该场场长。 委托诉讼代理人：王利，该场党委副书记。 被告：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地：洮南市。 法定代表人：杨茂义，该公司董事长。 原告洮南市东方红畜牧场与被告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司（以下简称金塔公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告洮南市东方红畜牧场法定代表人张太清、委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告金塔公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市东方红畜牧场向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令金塔公司偿还该场2017年土地租赁金335,628.00元及利息，合计372,758.00元；2.请求人民法院依法判令金塔公司偿还该场(职工136人)2017年社会养老保险金357,408.00元及利息，合计396,946.00元；3.请求人民法院依法判令金塔公司偿还该场三年（2015年至2017年）的土地承包管理费86,175.00元及利息，合计：101,427.00元；4.请求人民法院依法判令金塔公司支付土地违约金2,764,825.00元、养老保险违约金1,429,632.60元、土地管理费违约金114,900.00元，以上总计：5,180,488.60元（见诉讼请求明细表）；2.案件受理费金塔公司负担。事实和理由：2011年经政府协调，双方协商，金塔公司租赁原告职工承包地与口粮田135.24公顷。租期20年。每年1月1日前交付租金。2015年至2017年，金塔公司未交纳土地管理费。2017年，金塔公司应支付的土地租金及职工养老保险金未及时按期交付，多次沟通未果。为维护企业权益，保护职工合法权益，要求金塔公司偿还各项租金及相关费用。 金塔公司未作答辩。 庭审过程中，洮南市东方红畜牧场对请求依法判令金塔公司偿还26.72公顷土地承包费484,540.00元及利息之诉讼请求放弃，明示另案起诉，本院准予。 洮南市东方红畜牧场围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因金塔公司未出庭发表质证意见，经本院审核，所举证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。据此，本院认定本案法律事实如下： 2011年4月20日，洮南市东方红畜牧场与金塔公司签订《土地使用权租赁协议》。金塔公司租赁洮南市东方红畜牧场位于洮南市黑水镇向阳乡土地135.24公顷（该厂职工136人集体所有），用于辣椒种植。租期20年。租赁期限为2011年1月1日至2030年12月31日。该合同条款对土地数量、范围和面积、土地用途、租赁期限、租金、违约金等相关事项进行了明确约定。从2011年起，双方开始履行该合同。2015年至2017年，金塔公司未交纳应承担的土地承包管理费86,175.00元。2017年，金塔公司未支付土地租金（335,628.00元）及职工养老保险金（357,408.00元）。2018年春，因金塔公司不能支付土地租金、职工养老保险、土地管理费等费用，双方解除《土地使用权租赁协议》，洮南市东方红畜牧场将所租赁土地收回。 本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，洮南市东方红畜牧场与金塔公司在履行土地租赁合同过程中，因金塔公司未如期按时如数交纳合同约定的土地租金、职工养老保险、土地管理费等费用，致使合同义务不能履行，金塔公司应承担赔偿损失、支付价款等违约责任。洮南市东方红畜牧场诉讼请求中不符合《中华人民共和国合同法》及相关司法解释部分不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起支付洮南市东方红畜牧场2017年部分土地租金335,628.00元[4,700.00元/公顷×135.24公顷=635,628.00元－300,000.00元（已付）]及利息（以335,628.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起至2018年9月25日止）； 吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起支付洮南市东方红畜牧场2017年部分养老保险金357,408.00元（2628.00元/人×136人）及利息（以357,408.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月1日起至2018年9月25日止）； 三、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起支付洮南市东方红畜牧场2015年至2017年土地承包管理费86,175.00元（28,725.00元/年×3年）及利息（每年以28,725.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月1日起至2017年12月30日止）； 四、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于本判决生效之日起支付洮南市东方红畜牧场土地总租金13,824,128.00元20%的违约金，即2,764,825.60元； 五、驳回洮南市东方红畜牧场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,152.29元，由吉林省金塔实业（集团）股份有限公司负担，于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  朱玉芳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘明玥
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1888号原告：禄劝永平物业服务有限公司。地址：禄劝县屏山镇咪油村民委员会永平村。法定代表人：李向仙，职务：经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学平，男，汉族，1977年8月3日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝永平物业服务有限公司与被告刘学平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案。原告禄劝永平物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禄劝永平物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许禄劝永平物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担。审判员  张志荣二〇一八年十月二十九日书记员  李梦豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2650号之三 申请执行人黄科良，男，1963年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人梁东升，男，1957年2月1日出生，满族，住南宁市。 被执行人何霜男，女，1987年9月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人何晓霜，女，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行黄科良、梁东升与何霜男、何晓霜借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初14035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产，已查封的原债务人何境龙名下房产因轮候查封而暂不具备处置条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为204855.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十三日 法官助理莫力阁 书记员李玥姮
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执2264号徐江海：嘉兴德邦生物科技有限公司申请执行徐江海买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额12800.66元。案经执行，本院划拨了被执行人徐江海的存款12892.66元（含执行费92元）。因执行标的金额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一八年十月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初6108号 原告：梁廷群，女，1972年5月23日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被告：吴亮，男，1986年05月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：杨善珍，女，1986年08月02日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 本院在审理梁廷群与吴亮、杨善珍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案受理，原告梁廷群于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁廷群自愿撤回对被告吴亮、杨善珍的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁廷群撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费200元，由原告梁廷群自行承担。 审 判 员  王继霞 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  杨武强 二〇一八年十月十七日 书 记 员  罗 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21983号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海宏烨娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王良思。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海宏烨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十月十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8307号 原告：李火生，男，汉族，1953年10月14日出生，住南安市。 被告：李小强，男，汉族，1966年6月28日出生，住南安市。 原告李火生诉与被告李小强民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一八年十月九日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9022执350号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：赵鸿宇，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区莒格庄派出所，现住海南省海口市。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初139号刑事判决书，于2018年7月23日立案执行，向被执行人赵鸿宇追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人赵鸿宇应当缴交罚金人民币6000元。本院于2018年10月10日向被执行人赵鸿宇发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金5000元并报告财产情况。被执行人赵鸿宇于2018年10月10日向本院报告财产情况。但被执行人赵鸿宇在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人赵鸿宇发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人赵鸿宇的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人赵鸿宇名下所有银行存款合计有279.77元，无其他可供执行财产。因其银行存款余额太少，暂不具备强制扣划的价值。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能再查找到被执行人赵鸿宇名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            hj9oxzsotnznbfuiaz案件唯一码            审判长  王大章审判员  陈培师审判员  邵大军二〇一八年十月十七日法官助理羊文学书记员吴毓师附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0107民初246号原告：乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇八家户村7队**，统一社会信用代码为91650107328816142A。法定代表人：杨志红，该公司总经理。委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师师事务所律师。委托代理人：王振岭，新疆衔锦律师师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，1991年2月8日出生，户籍所在地：河南省鄢陵县，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。原告乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司（以下简称宏图融鑫公司）诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏图融鑫公司委托代理人王振岭到庭参加诉讼，被告袁坤朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元，迟延履行期间利息780元，合计：20780元；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告协商确定，由原告给被告供应马路砖，原告依约向被告供货，但被告仅支付部分货款，尚欠货款20000元未付，并于2018年4月10日向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告索要该笔货款，被告以种种借口推脱，被告行为已经构成违约，为维护公民合法权益诉至法院。被告袁某某未到庭，未提交答辩状。原告为证实其诉讼请求出示了以下证据：原告为证实该货款被告已支付31910元，尚欠20000元出示了欠条两份。第一张欠条出具时间为2016年12月7日，货款共计：51910元。第二张欠条出具时间为2018年4月10日，已支付31910元，未付20000元。以上两张欠条中欠款人均为袁某某，供货人均为宏图融鑫公司法定代表人杨志红。本院认为，原被告双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告已按照双方合同约定向被告提供了马路砖，被告应当按照约定支付相应的货款。按照双方结算时被告出具的欠条，可认定被告应付原告货款20000元，故原告请求被告支付货款20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，被告没有按照约定的时间向原告支付货款，原告主张按年利率4.875％计算利息属于中国人民银行规定的贷款利率区间，故本院予以支持。时间从2018年4月10日至2018年10月10日的利息在合理的期限内，欠款金额为20000元，利息可计算为4.875%×20000元×6个月=585元，原告主张超出该数额部分，本院不予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1、被告袁某某支付原告乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司货款20000元；二、被告袁某某支付原告乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司利息585元。本案争议标的20780元，给付标的20585元，应收案件受理费159.75元（原告已预交）原告负担1.5元，由被告负担158.25元。被告应将案件受理费158.25元连同上述款项一并支付给原告。上述案款，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿依 古丽二〇一八年十月十六日书记员 库力加那提
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：崔荣，男，1973年3月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金22454.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：27600元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年8月6日尚欠本金余额22454.28元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22454.28元及逾期还款违约金（从2016年8月7日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告崔荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初3669号原告:王一鸣，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住建平县昌隆镇。被告:白井立，男，1969年1月27日出生，汉族，农民,住建平县建平镇。本院在审理原告王一鸣诉被告白井立买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王一鸣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王一鸣负担。审判员  张振东二〇一八年十月九日书记员  赵光辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区松柏街**。法定代表人：王百玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德才，该公司副经理。委托诉讼代理人：鲁统富，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芝，女，1955年9月6日出生，汉族，黑龙江省通河县二轻局退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人黑龙江正阳河房地产开发有限公司（以下简称正阳河公司）因与被申请人李秀芝房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正阳河公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，相关责任与义务认定不明。案涉正阳花园住房建设项目，是于2001年至2006年间，经省市政府批准，为解决森工系统内部职工住房问题而进行的建设工程。因正阳公司及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）不具备自主开发建设的经济实力和条件，故由哈尔滨正阳河木材综合加工厂（甲方）与哈尔滨城市建设综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区建设指挥部（乙方，简称松苍指挥部，负责人为施德喜）联合开发，签订了《联合开发正阳花园小区Ａ区协议书》，并就房屋销售等问题签订了《联合开发正阳花园小区Ａ区补充协议书》，约定由施德喜以松苍指挥部垫资开发建设并负责缴纳相关全部税费，销售房屋和获得相关利益，并承担办证等相关义务等所有民事责任。竣工后，施德喜（松苍指挥部）自行成立售楼处，自行收取售楼款项、自行办理销售手续、自行刻制各种印章、自行办理业主入户且已为一千余户业主办理了房屋产权证。原审判决未对上述事实作任何调查与认定，直接导致案件事实不清，应承担办理房产证的责任不明，导致错判。（二）原审判决漏判重大利益关系人，显失公正。正阳公司在原审时申请追加重大利益关系人施德喜为本案被告，但原审法院却未予追加，违反法定程序，导致错判。（三）办证的责任与义务应由施德喜承担。案涉小区是由施德喜（松苍指挥部）具体施工建设，正阳公司仅以土地作为出资，没有参与施工、验收、销售、办证等环节。原审法院却判令正阳公司承担相关责任与义务，不仅于理于法说不通，而且无法实际操作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是商品房买卖合同的相对方是谁，是否须追加案外人施德喜（松苍指挥部）为本案被告。从本案当事人提供的证据看，李秀芝（××）、正阳河公司（××）是签订合同的主体，应当认定李秀芝、正阳河公司为案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》的相对方。该合同为双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。按照案涉合同第十五条的约定，正阳河公司作为合同相对方负有为李秀芝提供办理产权登记资料、协助李秀芝办理该房屋权属证书的合同义务。故原审判决支持李秀芝提出的正阳河公司为其出具办理房屋权属证书所需的相关手续，履行协助其办理房屋权属证书义务的诉讼请求，并无不当。正阳河公司主张，案涉的正阳花园住房建设项目，因正阳河公司及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）不具备自主开发建设的经济实力和条件，故由哈尔滨正阳河木材综合加工厂（甲方）与哈尔滨城市建设综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区建设指挥部（乙方，简称松苍指挥部，负责人为施德喜）联合开发，签订了《联合开发正阳花园小区Ａ区协议书》，并就房屋销售等问题签订了《联合开发正阳花园小区Ａ区补充协议书》，约定由施德喜以松苍指挥部垫资开发建设并负责缴纳相关全部税费、销售房屋和获得相关利益、承担办证等相关义务等所有民事责任。据此，正阳河公司认为办证的责任与义务应由施德喜承担。正阳河公司的该主张不符合合同相对性原则。哈尔滨正阳河木材综合加工厂与哈尔滨城市建设综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区建设指挥部之间就联合开发所签订的《协议书》中的相关约定，其效力只应及于联合开发的当事各方，不应及于《商品房买卖合同》的买受方李秀芝。李秀芝是与正阳河公司签订的《商品房买卖合同》，李秀芝依法只能向正阳河公司主张合同权利，正阳河公司应尽自身的合同义务。至于正阳河公司与施德喜（松苍指挥部）之间的权利义务关系，正阳河公司得以依双方的约定向施德喜（松苍指挥部）提出主张，但不得依该约定对抗和排除其对《商品房买卖合同》的买受方李秀芝应尽的合同义务。故原审法院认定正阳河公司与施德喜（松苍指挥部）等案外人之间合作开发房地产的法律关系和正阳河公司与李秀芝之间商品房买卖的法律关系，属于不同的两个法律关系，未采纳正阳河公司提出追加施德喜（松苍指挥部）为本案被告的意见，并未违反法定程序，原审判决并无不当。正阳河公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江正阳河房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 孔祥鹏审判员 刘 平二〇一八年十月三十一日法官助理徐春杰书记员陈茜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执917号申请执行人：李胜泉，男，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：旷野国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日审结，该案（2017）湘0103民初1858号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院通过数字法院网络查询控制系统和相关财产管理机构，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现申请人李胜泉向本院申请撤销对被执行人旷野国际投资管理有限公司的执行申请。本院认为，该申请系申请人的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0103执917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一八年十月二十四日书记员  陈岩松
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1311执389号之一 申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民路**。 法定代表人：杨晓东，董事长。 被执行人临沂唯商全球商品贸易中心有限公司，住，住所地：山东省临沂市罗庄区通达南路**/div> 法定代表人：韩晓跃，董事长。 被执行人深圳市和恒兴商业有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区**新安路二路**合和大厦**左边**iv> 法定代表人：曾建军，总经理。 被执行人韩晓跃，男,1962年6月14日出生，汉族,住北京市丰台区。 被执行人邢洁，女，1980年10月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行江苏南通二建集团有限公司与临沂唯商全球商品贸易中心有限公司、深圳市和恒兴商业有限公司、韩晓跃、邢洁装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂唯商全球商贸中心有限公司名下有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沂唯商全球商贸中心有限公司所有的位于临沂市罗庄区沂河路东段南侧土地一宗（土地证号：临罗国用（2013）第&tim**;×号）。 二、被执行人临沂唯商全球商品贸易中心有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一八年十月十五日 书记员  王纪刚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保573号申请人:刘凤云，女，回族，1954年5月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人：王丽，河南方邦律师事务所律师。委托代理人：李简，河南方邦律师事务所律师(实习)。被申请人:郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。法定代表人：邹学文，该公司总经理。申请人刘凤云诉被申请人郑州元发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘凤云于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑州元发置业有限公司的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人刘凤云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州元发置业有限公司名下银行存款9776.91元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十月二十四日书记员  任育庆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4164号原告：李绍华，男，1984年12月25日出生，白族，农民，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂香，女，1955年03月25日出生，白族，农民，住云南省昆明市五华区，本院在审理原告李绍华诉被告杨桂香排除妨害纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李绍华以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李绍华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告李绍华承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十月十五日书 记 员  王智熳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初4881号原告中国农业银行股份有限公司经济开发区支行。负责人吴军花，系该行行长。被告罗金梅，女，1972年5月25日出生，侗族。本院在原告中国农业银行股份有限公司经济开发区支行诉被告罗金梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日向原告中国农业银行股份有限公司经济开发区支行发送催缴案件受理费通知，要求其在收到通知后7日内交纳本案案件受理费874元。原告没有在指定期限内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 员  陈成军二〇一八年十月三十日代理书记员  曾 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4934号 上诉人（一审起诉人):诸城市九龙食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇兴村路。 法定代表人：杨致水，经理。 上诉人诸城市九龙食品有限公司因劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）诸立民字第6104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 诸城市九龙食品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审人民法院对本案予以立案审理。事实和理由：一审人民法院依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定裁定对上诉人的起诉不予受理系适用法律错误，该条规定的是当事人起诉后自己申请撤诉情形，不是按照撤诉处理的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，上诉人的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。 本院认为，上诉人曾于2018年7月2日基于同一事实和理由向一审人民法院提起过诉讼，一审人民法院予以立案审理，案号为（2018）鲁0782民初4668号。因上诉人开庭时无正当理由未到庭，该案按撤诉处理，一审人民法院的民事裁定书于2018年8月2日送达上诉人。2018年8月9日，一审人民法院收到上诉人提起本案诉讼的起诉状，因诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出的诸劳人仲案字[2018]第215号仲裁裁决书已经发生法律效力，故一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。 综上，诸城市九龙食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  马 倩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1786号原告蒋忠，男，1971年11月3日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市晋宁区，委托代理人杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告黄少平，女，1970年5月5日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山东阳新苏村新兴围三巷**，现住云南省昆明市晋宁区，被告苏志强，男，1968年5月23日生，住广东省揭阳市榕城区东山东阳新苏村新兴围三巷**，现住云南省昆明市晋宁区，被告昆明威庆食品有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区宝峰工业园区。法定代表人苏志强。统一社会信用代码：91530122772691999H。原告蒋忠诉被告黄少平、苏志强、昆明威庆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查：本案系云南秀忠商贸有限公司与被告昆明威庆食品有限公司、黄少平签订的买卖合同，现原告蒋忠并无证据证实其与本案有直接利害关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告并无证据证实其与本案有直接利害关系，原告起诉不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋忠的起诉。诉讼费50814元，全额退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  宋鹏程二〇一八年十月二十二日书记员  杨雪梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19487号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。被告：王大英，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王大英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告王大英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王大英签订的《个人信用额度贷款合同》请求判令：1.王大英偿还平安银行重庆分行截止2018年6月12日贷款本金89999.3元，利息9357.46元，复利404.01元，共计欠贷款本息：99760.77元；2.王大英偿还自2018年6月13日至本息偿还之日止以未归还的本金89999.3元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息9357.46元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.王大英承担本案的全部诉讼费用。被告王大英未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王大英。贷款本金：分2笔，一笔27000元，一笔63000元，共计90000元。贷款期限：均为3个月（第一笔27000元自2017年10月6日至2018年1月6日，第二笔63000元自2017年11月24日至2018年2月24日）。贷款执行利率：均为固定利率年利率16.2%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约分别于2017年10月6日向王大英发放了第一笔贷款27000元，于2017年11月24日向王大英发放了第二笔贷款63000元，共计90000元。欠款情况：合同到期后，王大英未按约还款。截至2018年6月12日，王大英尚欠平安银行重庆分行借款本金89999.3元，利息1842.75元。本院认为，平安银行重庆分行与王大英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求王大英立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。利息的具体金额以本院查明的为准。关于平安银行重庆分行请求王大英支付截至2018年6月12日的罚息7514.71元、复利404.01元及2018年6月12日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年6月12日，按照年利率24%的标准进行计算，王大英所欠平安银行重庆分行的罚息为7361.93元，对复利不予支持。被告王大英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金89999.3元及截至2018年6月12日的利息1842.75元、罚息7361.93元；并支付从2018年6月13日起至本金付清时止，及以借款本金89999.3元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由被告王大英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十月十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11935号 申请执行人韩青，男，1987年09月25日出生，住海南省白沙黎族自治县。 被执行人吴耀华，男，1988年04月25日出生，住广东省南雄市。 申请执行人韩青与被执行人吴耀华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16620号民事判决书已发生法律效力。因吴耀华未在规定时间内履行义务，韩青向我院申请强制执行，要求被执行人吴耀华给付韩青借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月5日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人吴耀华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴耀华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴耀华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩青可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16620号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0103刑初485号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人朱某某，男，1995年1月8日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，村民，住安徽省怀宁县凉亭乡。2014年9月曾因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2016年6月曾因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2017年10月曾因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2018年4月19日刑满释放。2018年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人刘某，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）458号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员张方出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年5月12日1时许，被告人朱某某在本市幸福路南段唯一网吧上网，后因身上无钱，遂携带作案工具手电1个，螺丝刀1把窜至本市幸福路东侧向北200米的高楼村附近，看到被害人邱某某停放在此的五菱宏光牌面包车，趁四周无人之机，将面包车左后侧玻璃撬掉，钻进车内，将车内副驾驶座工具箱内人民币300元和1美元2张、20元港币2张、10元港币1张盗走，后逃离现场。 2、2018年5月14日0时许，被告人朱某某携带作案工具手电1个，螺丝刀1把窜至本市幸福中路809库小区门口东侧，看到被害人党某某停放在此的白色宝骏牌730型小轿车，趁四周无人之机，将副驾驶玻璃撬掉，钻进车内，将车内副驾驶座工具箱内人民币110元盗走，后逃离现场。 3、2018年5月23日2时许，被告人朱某某从幸福路与韩森路十字大鲨鱼网吧出来，携作案工具沿本市韩森寨从东向西寻找作案目标，后窜至韩森路长信花园门口时，用随身携带的小手电查看到被害人阎某某放在此的起亚牌越野车内中控台处有现金，后用螺丝刀将车副驾驶处的玻璃撬开，钻进车内，将该车中控台处的人民币80元及2包香烟盗走，后逃离现场。 4、2018年5月29日2时许，被告人朱某某携带作案工具手电1个，螺丝刀1把窜至本市幸福中路光华小区附近吉利4S店门口，看到被害人陈某停放在此的白色现代瑞纳牌小轿车，趁四周无人之机，将该车副驾驶玻璃撬掉，钻进车内，将车内中控储物箱内的人民币85元盗走，后逃离现场。 5、2018年6月2日1时许，被告人朱某某携带作案工具手电1个，螺丝刀1把窜至本市幸福路与韩森路十字东南角中影星美国际影城楼下停车场，发现被害人田某某停放在此的白色本田CRV牌汽车，用随身携带的手电查看到此车内中控台有现金，遂趁四周无人之机，将该车副驾驶的玻璃撬开，将车内中控台处人民币75元盗走，后逃离现场。 2018年6月4日，公安人员在本市幸福路十字东南角中影星美国际影城二楼大鲨鱼网吧内将被告人朱某某抓获。综上，被告人朱某某盗窃5宗，盗得赃款人民币650余元、赃物香烟2包，赃款、赃物挥霍；破案后，公安人员查获被盗1美元2张、20元港币2张及10元港币1张已发还被害人；查获作案工具手电1个，螺丝刀1把由公安机关依法扣押。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、现场指认照片、物品扣押及发还清单、前罪刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及身份证明等证据证实，且被告人朱某某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人朱某某所犯罪名成立。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年10月3日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。 作案工具手电1个，螺丝刀1把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 卢 璐 审判员 刘晓光 审判员 宋 博 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈 淼
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1929号 申请执行人方道柱，男，1969年3月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人韩银峰，男，1986年8月18日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人方道柱与被执行人韩银峰买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5874号民事判决已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人方道柱向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日立案执行。执行标的为被执行人韩银峰应支付给申请人方道柱货款10000及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年7月10日向被执行人韩银峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人韩银峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩银峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托临泉法院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、保险理财产品等财产情况进行了查询。现查明，被执行人韩银锋名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、保险理财产品等财产信息。被执行人韩银峰外出多年下落不明，2018年7月27日，本院通过拨打被执行人韩银锋在淘宝上登记的电话（147××××6799），并与韩银锋取得联系，其拒绝提供住址，但表示愿意于2018年8月份开始每月支付1000元，但未按约履行，并停止使用电话号码。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩银峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人发起网上布控措施协助控制或关注。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人方道柱，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韩银峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1929号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梅丹 二〇一八年十月三十一日 代书记员 胡琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳勇珍，男，1986年03月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳勇珍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳勇珍归还透支款135,068.00元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：岳勇珍系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，岳勇珍利用该卡透支资金累计135,068.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳勇珍催款，但岳勇珍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳勇珍住所地信息，无法向岳勇珍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳勇珍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳勇珍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳勇珍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1017号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人许锦群，男，汉族，1979年12月11日生，住广东省汕头市澄海区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与许锦群信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初1404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许锦群应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金29958.44元、利息10049.98元、手续费0元、滞纳金1716.07元，合计41724.49元，受理费844元，公告费329元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人名下车辆，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置，经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人名下车辆，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置，经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1017号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年十月十六日 书 记 员 ：陈旭昇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初476号之一 原告：潍坊倍利食品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区宝通街**。 法定代表人：张为民，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。 被告：山东拓恒安全技术咨询服务有限公司，住，住所地山东省潍坊市高新区新城街道翰林社区东风东街以北、金马路以东潍坊学院大学生创业中心****/div> 法定代表人：李靖，总经理。 本院在审理原告潍坊倍利食品有限公司与被告山东拓恒安全技术咨询服务有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊倍利食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费75元，共计100元，由原告潍坊倍利食品有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  黄爱文 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李苗苗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5994号 申请执行人：李平俏，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人李平俏与被执行人马军明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平俏向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人马军明返还申请执行人李平俏借款78000元、利息（自2018年1月9日起至实际履行之日止，按基数78000元，年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1750元。 执行立案后，本院向被执行人马军明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人马军明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马军明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马军明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人马军明名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人马军明名下浙Ａ×××××长安牌小汽车，本院已另案登记查封，但未能实际扣押。截至2018年10月30日，本案执行到案件受理费1750元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人马军明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马军明拒不履行，本院已另案对被执行人马军明作出拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人马军明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李平俏。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一八年十月三十日 书记员  何世威
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5094号原告：句容市为民物业管理有限公司，住所地句容市开发区华阳西路**。法定代表人：顾苏敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪剑，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：胡文忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蔡文芬，女，1974年5月12日出生，汉族，住句容市，系胡文忠妻子。原告句容市为民物业管理有限公司（以下简称为民物业公司）诉被告胡文忠恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告为民物业公司委托诉讼代理人蒋军、纪剑、被告胡文忠及其委托诉讼代理人蔡文芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡文忠拆除违章搭建，恢复房屋原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：句容市幸福花园小区物业由原告提供服务管理，被告胡文忠系该小区33幢102室业主。胡文忠未经允许擅自将房屋窗户部位进行拆改搭建。被告胡文忠辩称，1.不同意恢复；2.其他人怎么做就怎么做。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告为民物业公司与句容市人民政府黄梅街道办事处签订幸福花园物业服务合同一份，约定由为民物业公司对句容市幸福花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为2018年1月1日至2018年12与31日。被告胡文忠系句容市幸福花园****房屋的所有权人。胡文忠在入住涉案房屋后将其书房朝南的窗户进行了拆除，并在拆除后的平台上铺设地砖和安装防盗窗。另查明：胡文忠在拆除朝南窗户后所搭建的防盗窗已被相关执法部门进行强制拆除。本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，胡文忠在未经相关行政管理部门审批允许的情况下，擅自将其所有的位于句容市的窗户进行拆除改造，并在拆除后的平台上铺设地砖的行为违反了有关法律规定、妨害了该小区的物业管理秩序、危害了建筑物的安全也侵害了其他业主的共同利益。故对为民物业公司要求其恢复原状的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文忠于本判决生效之日起三十日内将被其拆除的位于句容市的窗户恢复原状，并将其铺设的地砖铲除后恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡文忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年十月二十八日书记员  蒙丝琴
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保985号 申请保全人：佟宇，男，满族。 被保全人：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区。 法定代表人：王文钢。 佟宇诉郑州裤都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2460号民事调解书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月11日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件进行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人郑州裤都置业有限公司名下的财产在价值14.5万元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十三日 书记员  樊苏杭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市青白江区祥福镇东方村10组，住所地四川省成都市青白江区祥福镇东方村**。 负责人：曹坤蓉，组长。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青白江区祥福镇人民政府，，住所地四川省成都市青白江区祥福镇渡口路** 法定代表人：李超，镇长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 再审申请人成都市青白江区祥福镇东方村10组（以下简称东方村10组）因与被申请人成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）农业承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方村10组申请再审称，一审、二审判决认定事实有误，适用法律错误，且有足以推翻原判决、裁定的新证据，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，对本案进行再审，依法撤销一审、二审判决，认定案涉合同无效。事实与理由：一、任何单位和个人不得非法侵占和破坏耕地，是土地保护的基本原则，东方村10组的集体土地经过成都市人民政府确定为一级耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十三条，祥福镇政府利用灾后重建、增减挂钩等方式侵占耕地是违法的。二、东方村10组村委会负责人违反法定表决程序与祥福镇政府签订案涉合同，以及祥福镇政府在案涉土地上违法修建永久性建筑后几年再补签合同的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三、五项的情形，应属无效合同，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。三、祥福镇政府以灾后重建及增减挂钩试点等文件和政策为借口，强占基本农田，未经过合法的审批程序，没有经过听证程序，导致项目违法、严重侵害村民合法权益，与灾后重建及增减挂钩试点政策背道而驰，且项目早已完工投入使用却未办理土地复垦权属变更登记，一审、二审法院对以上事实未予查清，应予以纠正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，对本案进行再审。 祥福镇政府提交意见称，案涉合同合法有效，不存在合同无效的情形，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东方村10组的再审申请。 再审中，东方村10组提交两份证据材料：1.《信访回复资料照片》；2.《东方村10组村民领取农耕保护基金表》。以上两份证据拟证明案涉土地已于2009年被征用。 祥福镇政府质证意见：该两份证据均为复印件，且在本案一审、二审前就存在，东方村10组未在一审、二审期间提出以上证据，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认证意见：因该两份证据均为复印件，无原件提交且祥福镇政府不予认可，故本院对该两份证据不予采信。东方村10组提交的证据材料，均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》中对新证据的要求，东方村10组要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定进行再审的依据不足，本院不予支持。 经审查，本院认为本案争议焦点在于东方村10组村委会与祥福镇政府于2013年6月5日签订的两份《成都市农村土地承包经营权流转合同》是否是无效合同。东方村10组在一审、二审、再审中均主张案涉合同无效。《根据中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”东方村10组提出，本案中因存在以上第（二）、（三）、（五）项情形，所以合同应属无效。 本院经审查认为，第一，关于合同签订中是否存在恶意串通的问题。东方村10组主张因存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，合同应当被认定为无效，故东方村10组应对认定恶意串通的依据承担举证责任，但东方村10组并未提交相关证据证明签订合同时东方村10组村委会与祥福镇政府存在恶意串通的情形，在案的一审、二审证据也不足以证明东方村10组的主张。东方村10组的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于案涉合同是否存在以合法形式掩盖非法目的的问题。一方面，案涉两份合同已加盖了东方村10组村委会的公章，东方村10组对公章的真实性未提出异议，祥福镇政府按照合同约定，缴纳了土地上的各项费用、承担了政策要求履行的相应义务，亦对土地进行了投入用于新农村建设，东方村10组村委会及村民亦领取了土地租金。至于合同签订前是否召开村民会议属东方村10组村委会的职责范围，祥福镇政府对此不存在过错，故东方村10组关于该两份合同的签订违反民主议定原则，为无效合同的再审理由不能成立。另一方面，祥福镇东方村已被纳入四川省灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区，经青白江区发展和改革局立项，青白江区国土资源局确定东方村10组为项目选址地址，并经青白江区规划管理局于2009年9月17日对案涉东方村10组的土地出具了“农村新型社区建设用地规划许可证”，案涉土地作为集体建设用地使用符合法律规定。综上，案涉合同签订不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，对东方村10组的该项主张，本院不予支持。第三，关于案涉合同是否违反法律强制性规定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，本条规定将影响合同效力的“强制性规定”严格限定在“效力性强制性规定”的范围内，明确了违反管理性强制性规定不在此列。首先，东方村10组提出的祥福镇政府擅自改变了承包土地用途，从内容本质上看，这不是违反管理性强制性规定的范围，这是合同订立后的实际履行问题，并非合同是否无效的评判标准，并不属于违反效力性强制的规定。其次，东方村10组提出案涉合同违反的《中华人民共和国土地管理法》第二十四条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第二十六条，以上规定均非效力性强制性规定。最后，东方村10组主张案涉合同所指向土地已于2009年被政府征用，但未能提供证据予以证明其主张，且案涉合同指向的土地是否已经被征用，属于合同是否能继续履行、是否具有法定解除条件的范畴，本案根据当事人诉请仅就合同是否无效做审查，合同是否应当解除不属于本案审理范围。 基于以上分析，东方村10组的再审理由缺乏充分的事实根据与法律依据，对其再审请求本院不予支持。 需要指出的是，本案在组织双方当事人询问过程中，东方村10组提出其集体所有的土地被征用未得到赔偿的问题，以及通过信访等方式向有关的行政机关反映问题却未得到有效解决，因行政诉讼被驳回才采取民事途径解决。据此，为化解纠纷，本院建议双方当事人共同寻求和解办法，以实现双方共同和谐发展。 综上，东方村10组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区祥福镇东方村10组的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 李海昕 二〇一八年十月三十一日 书记员 彭扬梅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12142号 关于申请人东莞市赟畅鞋业有限公司与被申请人广东志达行新材料有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-10-19 承办人：曹单书记员：李嘉慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502财保88号 申请人：赵天群，女，汉族，1973年9月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**。统一社会信用代码：91511502208851795P。 法定代表人：黄勇。 申请人赵天群于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省宜宾太子乐实业有限公司所有的中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行银行账户22×××55中存款314630.14元进行冻结。申请人赵天群以其所有的位于泸州市江阳区大田口巷的房屋[房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第××号，国有土地使用证号：泸市国用（2008）第18341号]提供担保。 本院经审查认为，申请人赵天群提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省宜宾太子乐实业有限公司所有的中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行银行账户22×××55中存款314630.14元。冻结期限为一年。 二、查封申请人赵天群所有的位于泸州市江阳区的房屋[房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第××号，国有土地使用证号：泸市国用（2008）第18341号]。查封期限为三年。 案件申请费2093元，由申请人赵天群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭佳 二〇一八年十月二十六日 法官助理毕倩 书记员侯峥真
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4318号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，辽宁世勋律师事务所律师。被告：李美荣，女，1958年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告李美荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。被告李美荣经公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金51702.68元及截至2017年11月1日的利息和复利合计26376.3元，分期手续费154.21元；2017年11月2日至实际清偿之日止的逾期利息和复利；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月12日被告向原告申办交通银行信用卡。原告经严格审查后，向被告核发了卡号为×××的交通银行信用卡。被告使用该卡透支消费，尚有截至2017年11月1日的本息共计78233.19元到期未还。故原告诉至法院。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月12日被告李美荣向原告申请办理信用卡，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告有权根据政府部分的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整，被告应按原告公布的收费项目和收费标准支付费用。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告使用该卡透支消费后未按期还款，截至2017年11月1日被告李美荣累计拖欠原告本金51702.68元、利息及复利合计26376.3元。本院认为：原告交通银行与被告李美荣签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。故原告请求被告偿还本金51702.68元、利息及复利合计26376.3元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2017年11月2日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告诉请分期手续费一项，案涉领用合约中没有约定，故属没有约定依据，本院不予支持。被告李美荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美荣偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金51702.68元；二、被告李美荣偿还原告交通银行股份有限公司大连分行截至2017年11月1日信用卡欠款的利息和复利合计26376.3元；三、按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利息和复利计算方式，被告李美荣偿还原告交通银行股份有限公司大连分行本金51702.68元的利息和复利，期限自2017年11月2日至本判决确定的给付之日止；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1760元，其中1752元及公告费260元由被告李美荣负担。诉讼费中8元由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 高 杰人民陪审员 李 东 二○一八年十月八日书 记 员 肖文玉