上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初37260号原告：林成笔，男，1958年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林玲(系原告林成笔之女)，住同原告林成笔。被告：上海良兆综合市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳志成，董事长。委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。原告林成笔与被告上海良兆综合市场经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告林成笔及其委托诉讼代理人林玲，被告上海良兆综合市场经营管理有限公司委托诉讼代理人陈康夫到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期。本案现已审理终结。原告林成笔向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1.2014年8月至2017年12月违法解除经济赔偿金人民币18,800元；2.2014年8月至2017年12月周末加班工资40,678元(每周一天，每天按8小时计算)；3.2014年8月至2017年12月国定假日加班工资7,879元;4.2014年8月至2017年12月室外高温补贴2,800元。事实和理由：原告原系被告的员工。原告于2014年8月进入公司工作至2017年12月，被告一直未与原告签订劳动合同，在此期间未给予原告缴纳社会保险，直到2017年12月中旬被告的总经理李树根告知原告市场拆迁明天不要再来上班了。原告在职期间均为做六休一，每天八小时，原告在职期间，由保安队长负责记录考勤，平常工作日若有值班的费用，被告均已支付了，但休息日及法定节假日(除春节外)的加班费并未支付。原告现按照每月4天周六工作，统计休息日的加班时间。法定节假日除春节外，原告均加班，但是每个节日都可以调休1天。原告每年按照8天计算法定节假日的加班时间(其中2016年度为2,317元，2017年度为2,565元)。原告从事疏通市场人员、车辆次序等室外工作，被告应当支付高温补贴。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海良兆综合市场经营管理有限公司辩称，原告系2015年4月至2017年11月在被告处工作，其系自行离职，被告无需支付其违法解除赔偿金；被告每月支付工资的时候，原告若当月有加班，被告均足额发放，故不存在差额，且认为两年之外的加班费均过时效。被告同意按照裁决结果支付2017年的800元高温费，其余高温费超出时效，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告原系被告处员工，任保安岗位。2017年12月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.违法解除劳动合同关系赔偿金18,800元；2.2014年8月至2017年12月12日期间休息日加班工资40,678元；3.2014年8月至2017年12月12日期间法定节假日加班工资7,879元；4.2014年8月至2017年12月12日期间高温费2,800元。2018年4月10日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告2017年高温费800元，对原告的其余请求均未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，原告在劳动仲裁申诉书中写明，2017年12月中旬，由于市场被征收拆迁，故申请人只能终止和被申请人的劳动合同。其还附录了相应法律依据为《上海市劳动合同条例》中第三十二条，即劳动者随时通知用人单位解除劳动合同的情形。审理中，1.就劳动关系如何结束的问题，原告称，2017年12月12日，被告的副总经理李树根告诉原告称原告所工作的市场即将拆迁，次日起即无需再来上班。被告对此不予认可，被告称原告在仲裁申请书中，明确写明了实际系其自行离职。2.就加班问题，原告称，原告在职期间做六休一，每天工作8小时，被告有时会安排原告在每日正常的工作时间外进行值班，相应值班已足额发放值班费。原告夜间看车还有看车费，有时候如安排打扫，还有打扫的卫生费。原告在职期间由保安队长手工记录考勤。被告认为，原告每周做五休二，每天工作8小时。原告在职期间被告已根据保安队长提供的工时表足额发放加班费。被告提供了：2015年12月至2016年3月、2016年5月至2017年11月工资表(原告还提供了原始财务账册予以核对，原始账册中含有2016年12月、2017年1月、2月、4月、5月、6月、7月、8月考勤表)，证明原告加班的事实并非如原告诉称每周均有，若当月存在加班，被告均足额支付了加班费。原告的值班与加班是区别开的，值班并非就是指加班费,且原告陈述值班费均付清了，不存在争议。原告称，工作表中“补贴”为非固定发放的类似奖金性质，“值班费”即为原告自认的值班费用。其中，2015年12月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴800元，加班250元，停车场500元，值班360元，早晚补助30元”；2016年1月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴168元，停车场500元，值班360元，早晚补助30元”；2016年2月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴800元，加班春节600元，停车场500元，值班440元”；2016年3月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴800元，停车场600元，值班480元”；2016年5月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴900元，值班480元”；2016年6月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴900元，加班250元，值班480元”；2016年7月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴900元，加班250元，值班480元”；2016年8月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴900元，加班250元，值班520元，早晚补助100元”；2016年9月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴900元，加班100元，值班400元，早晚补助150元”；2016年10月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴900元，加班100元，值班600元”；2016年11月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴1,100元，加班300元，值班160元”；2016年12月工资结构为“岗位工资2,000元，补贴1,100元，加班150元，值班30元”，(当月考勤汇总表记录，原告全勤，加班一栏为空，另有卫生费150元，值班费30元)；2017年1月工资结构为“岗位工资2,500元，补贴600元，加班100元，春节值班1,000元”，(当月考勤汇总表记录，原告全勤，加班一栏为空，另有卫生费150元，值班费15天450元)；2017年2月工资结构为“岗位工资3,100元，加班600元”，当月考勤汇总表记录，原告全勤，值班15天450元，卫生费150元；2017年3月工资结构为“岗位工资3,100元，加班575元，夜班扫地400元”；2017年4月工资结构为“岗位工资3,100元，加班450元，夜班扫地150元”，(当月考勤汇总表记录，原告全勤，值班15天450元，卫生费150元)；2017年5月工资结构为“岗位工资3,100元，加班450元，夜班扫地150元”，(当月考勤汇总表记录，原告全勤，值班15天450元，清洁费150元)；2017年6月工资结构为“岗位工资3,100元，查车补助200元，加班357元，值班390元”，(当月考勤汇总表记录，原告全勤，值班13天390元，加班2天，清洁费150元)；2017年7月工资结构为“岗位工资2,900元，清洁150元，加班97元，值班390元”，(当月考勤汇总表记录，原告出勤29天，值班13天390元，加班1天，清洁费150元)；2017年8月工资结构为“岗位工资2,900元，清洁150元，值班300元”，(当月考勤汇总表记录，原告全勤，值班10天300元，扫地150元)；2017年9月工资结构为“岗位工资3,100元，清洁150元，加班310元，值班420元”；2017年10月工资结构为“岗位工资3,100元，清洁150元，加班517元，值班720元”；2017年11月工资结构为“岗位工资3,100元，清洁150元，加班413元，值班480元”(被告提供的考勤表中均有夏某某签名)。原告对原始账册真实性无异议，但不认可被告对工资表中加班的解释。原告认为，被告有好几个月值班的费用，做成了加班。有的月份将扫地的清洁费用做成了加班。工资表的加班是原告正常做六休一之外，完全无休的加班，为100元/天。若没有备注，是岗位工资+补贴，除以当月工作日天数，计算得来的。元旦1天本是上班，通常会调休补休，不算加班。2017年所载的1天实际是调休未成的情况。对于账册中有保安队长的手写出勤记录真实性无异议，但对其中有写加班的性质与事实不符。从2017年2月开始，原告的基本工资就明确为3,100元，故原告认为原告的工资构成是基本工资+加班费(仅指做六休一额外一天不休的情况)+停车场看管费用+值班费用(每天正常工作时间外多做4小时，40元/天，后调整为30元/天，该款项已结清)+扫地清洁费+早餐补助+额外帮老板搬家或临时性工作的费用。其中基本工资就是工资表中的岗位工资加津贴，实际并无津贴一说。为证明其做六休一等情况，原告申请了证人夏某某出庭作证，证人称其2015年12月后系被告处保安副队长。每月由证人制作考勤记录，证人根据详细的出勤情况表格，制作统计表。证人记载的详细表格中不记录上下班时间，仅记录出勤情况。每月考勤统计表，证人都会提交给公司。被告处保安都是做六休一，每周休息一天。原告是周二休息。春节是休息的。节假日轮到休息就休息。若菜场离不开人，需要加班。做一天发一天的工资。证人和原告都是看管场地，场地内有一辆铲车，2017年12月12日，当时被告的总经理告知，因铲车开走，没有活需安排，故解除了与原告的劳动合同。证人制作的考勤提交给队长看后，交给总经理审批。考勤表中“加班”系指，做六休一中本该休息的一天没有休息。全勤表示，每周六上班，没有请假。法定节假日均有休息，备注的元旦一天就是指元旦那天没有休息。原告还申请了证人任某某到庭佐证，证人称，保安都是做六休一、基本工资没有所谓区分岗位工资及补贴一说。被告处与所有保安并没有关于工资或做六休一工作的书面约定，所谓值班费是指平时多做2小时额外给的费用，不存在加班费的问题。被告处的考勤都是由夏某某制作，证人作为保安副队长，会一起审核，如没有问题即交给队长。证人不清楚原告何时及何原因离开公司。被告对原告证人证言均不予认可。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告总经理单方口头解除，遭被告否认。原告虽申请证人夏某某到庭作证以证明其所主张的解除情况，证人该某证言亦遭被告否认，该证言仅为孤证，在原告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院实难采信，加之，原告在仲裁申请书中自述因被告关厂而与被告解除劳动合同，现主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。就加班费问题。本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告现主张2015年12月之前的休息日及法定节假日加班工资，超出了用人单位保存工资支付记录的年限，原告主张该期间被告未足额支付加班工资，遭被告否认，原告亦未能提供其他充分证据加以证明，对其主张该期间加班工资的请求，本院不予支持。对原告主张此后时段加班工资的诉讼请求，本院分析如下：首先，被告提供了2015年12月至2016年3月、2016年5月至2017年11月工资表，工资表显示原告工资结构中确有“加班”一栏。被告应对其工资表统计中的“加班”金额具体计算方式、统计依据承担举证责任，但其称由于保安队长提供缺漏，故仅能现提交2016年12月、2017年1月、2月、4月、5月、6月、7月、8月期间的考勤统计。本院对比有记录月份的考勤统计与工资表，2016年12月，考勤统计中没有加班记录，但工资表中却有加班费的发放记录。2017年4月，5月，6月，7月，8月考勤统计中记载值班天数对应的值班费，在工资表中却载为“加班费”。同时2017年6月、7月中分别记载加班2天，加班1天在工资表中单列了加班费用357元，97元。故由此可见，被告处工资表中所记载的“加班费”性质并不明确。其次，原告申请了被告处原保安副队长夏某某、任某某出庭作证。其中夏某某正是被告出考勤统计中签名的制作人员。证人签署如实陈述保证书，并出庭作证接受双方当事人的询问。本院对证人陈述的“原告作为保安，每周做六休一。证人自2015年12月份之后，在被告处担任保安副队长，每月均制作员工出勤的详细表格，详细表格中不记录员工的上下班时间，但会用打勾方式明确记录员工出勤情况，再根据详细表格统计出被告现提供的考勤统计表。每月均有制作考勤统计表。该类统计表中所载的加班是指员工正常做六休一之外的一天不休息算加班。如统计元旦1天，则表示该法定节假日未休。”予以采信。结合证人证言，在被告未能提供完整考勤记录佐证其工资表中加班费性质的情况下。本院采纳原告主张，确认其2015年至2017年12月期间做六休一，现有考勤记录中的加班为周日的加班。根据原告提供的工资发放记录，原告2015年12月至2016年12月期间，基本工资为2,000元，基本工资之外另有补贴，但补贴数额变化较大。本院酌定该期间的加班工资基数按照当年度本市最低工资标准计算。2017年1月之后，本院以原告基本工资作为其加班工资基数。经计算，被告应当支付原告2015年12月至2017年12月12日期间的休息日加班工资22,543.45元。就原告法定节假日加班问题。被告已提供考勤统计表的期间内，原告的法定节假日出勤情况，本院以考勤统计表明确记载为准，被告无法提供考勤的期间，本院采信原告主张，确认其除春节外法定节假日存在加班。经计算，被告应当支付原告2015年12月至2017年12月12日期间的法定节假日加班工资4,372.17元。原告要求被告支付2017年度之前高温费的请求，因已超过申诉时效，本院不予支持，被告对仲裁裁决的支付原告2017年度高温费800元未提异议，本院对该项仲裁裁决内容依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第(二)项、第(三)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海良兆综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林成笔2015年12月至2017年12月12日期间的休息日加班工资22,543.45元；二、被告上海良兆综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林成笔2015年12月至2017年12月12日期间的法定节假日加班工资4,372.17元；三、被告上海良兆综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林成笔2017年度高温费800元；四、驳回原告林成笔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年十月十六日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。