云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2329民初616号原告：段加贵，男，汉族，1952年2月22日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：杨丽红，女，汉族，1952年8月22日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，系原告段加贵妻子。代理权限：特别授权代理。原告：段加佑，男，汉族，1963年3月6日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：段春丽，女，汉族，1987年1月19日生，大学文化，武定一中教师，云南省武定县人，住武定县，系原告段加佑女儿。代理权限：特别授权代理。被告：谢国孝，男，1955年4月19日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：谢建菊，女，汉族，1981年10月20日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，系被告谢国孝女儿。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王智能，男，汉族，1967年6月20日生，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，系被告谢国孝女婿。代理权限：特别授权代理。原告段加贵、段加佑诉被告谢国孝排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告段加贵及其委托诉讼代理人杨丽红，原告段加佑及其委托诉讼代理人段春丽，被告谢国孝及其委托诉讼代理人谢建菊、王智能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段加贵、段加佑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告立即拆除搭建于狮山镇白邑村委会白邑村二原告与被告共用院子心内的长7.2米，宽5.27米，建筑面积38平方米的简易空心砖房屋，恢复原状；2、赔偿二原告的经济损失15000元。本案在审理过程中，原告段加贵、段加佑增加诉讼请求，要求被告对简易空心砖房内的杂物清除，对撬开的大门通道的阴沟盖板恢复原状。事实与理由：二原告家与被告家同住在武定县处院内，多年来三家和谐相处，院内大门通道和院子心三家都是共同使用。2018年5月1日起，被告不顾二原告的反对，在三家共用的院子心内开始砌空心砖。为了阻止被告的侵权行为，二原告采用合法的方式要求狮山镇白邑村委会帮助解决，被告置之不理，二原告向武定县公安局狮山镇派出所报警和要求狮山镇司法所调解解决，被告蛮横无理，导致无法解决。至今，被告已在院子心内搭建了长7.2米，宽5.27米，建筑面积38平方米的简易空心砖房屋，其中，长4.98米，宽2.12米，建筑面积10.56平方米部分被被告搭建了石棉瓦，造成堵路，出路只有20厘米。要求被告赔偿段加贵家因100元一天租来的打夯机无法抬出来归还，长期支付租金，造成租金损失6000元，卷扬机、发电机等工程机械无法抬出来吊建筑材料造成工程停工一个月，停工损失3000元，损失共9000元。打夯机6000元，停工30天3000元，三轮车6000元。段加佑家因三轮车无法出入，生猪无法出栏无法运出等，造成经济损失3000元。综上所述，二原告认为，被告在三家共用的院子心内砌空心砖墙及简易空心砖房屋的行为，已严重侵害了二原告的合法权益，根据物权法第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，现二原告特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谢国孝辩称：请求人民法院依法判决驳回两原告的全部诉讼请求。1、二原告家与我家都是各有院子，住房、面房，三家没有任何纠纷；2、我家的面房，面向段加贵家的住房，我现在所用空心砖搭建的是我原来用石板铺设的地面处，没有占用着二原告家的院子，现在二原告与我家是共用一道大门，大门是在我家右边山墙和段加贵家面房左边处，而大门的出口与我家的院子相连，而我用空心砖围砌院子，的确二原告家就没有出路，这个事实是二原告建面房时占用了我家的院子作通道用并至大门处，现在国家要求各户宅基地房子可以办证，原来我所使用的面积我要建成住房。二原告家真的是没有出路通道。此事2018年5月11日经过武定县狮山镇永宁人民调解委员会调解过，二原告不同意当时的调解意见，起诉我家占用了三家共同使用的院子，这与事实不相符，我所建筑用空心砖石棉瓦处的院子，一直都是我家管理使用，而是段加贵后建房在我家院子上边，二原告家现在也是用一条通道，三家共用一道大门。为此，我没有侵犯二原告的权益，请求人民法院依法判决驳回二原告的全部诉讼请求。原告段加贵、段加佑为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件二份。欲证实二原告身份信息；2、武集用（近）字第03067号集体土地使用证。欲证实院子是共同使用，不属于哪一户单独所有；3、2018年8月27日提交的现场照片12张，2018年9月4日提交的照片18张。欲证实被告在公用院子中砌隔墙的现状；4、协议书复印件一份，欲证实我们建房租用打夯机的事实。经质证，被告谢国孝认为：对二原告提交的证据1无异议；证据2我没有见过，因此不清楚；证据3中三轮车的照片不认可，其他的照片都是真实的，但待证事实不认可，院子是属于我家所有而不是共用的；证据4不认可。被告谢国孝对其辩解意见未向本院提交证据。本院现场测量空心砖墙的长和宽的草图。证实现场石棉瓦部分（参照集体土地使用证上标注的方位）北面长2.70米，宽（西面2.06米、东面2.80米）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武集用（近）字第03067号集体土地使用证，系政府部门核发的证照，内容真实，本院予以采信，其能证实被告砌空心砖墙的位置属二原告及被告三户共用的院子；2、三轮车的照片不是争议现场拍摄且被告不认可，该组照片与本案无关联性，本院不予采信；3、打夯机租用协议系原告段加贵与他人的另一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段加贵、段加佑与被告谢国孝三户系相邻关系，三户共用一处院子，一处出入通道（大门通道）。2018年5月1日起，被告谢国孝在三户共用的院子内开始砌空心砖围墙，现空心砖围墙长7.2米，宽5.27米，其中长4.98米，宽2.12米的部分被被告谢国孝搭建成了简易石棉瓦棚（棚内堆放部分杂物），造成二原告家出入受阻，出路仅容一人通过。双方的纠纷经有关部门协调未果。2018年8月27日，二原告向法院起诉，9月4日被告谢国孝自行拆除靠原告段加佑一方的空心砖围墙1.48米，9月11日自行拆除0.8米。2018年9月21日前几日，被告谢国孝撬掉几块大门通道阴沟盖板，影响三户通行。本院认为：原告段加贵、段加佑与被告谢国孝三户系相邻关系，三户共用一处院子，一处出入通道，被告谢国孝未经原告段加贵、段加佑同意，擅自在三户共用的院子内支砌空心砖围墙，部分空心砖围墙上搭建简易石棉瓦棚的行为，不仅影响二原告家的通行，也侵犯了二原告对共用院子的管理、使用权，构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原告段加贵、段加佑要求被告谢国孝立即拆除搭建于三户共用的院子心内的空心砖围墙和简易石棉瓦棚的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张的经济损失，虽未提供充分证据证实，但被告谢国孝的侵权行为已严重影响了二原告家的生产、生活，且时间从2018年5月至9月，损失客观存在，本院酌定被告谢国孝赔偿原告段加贵经济损失1000元、赔偿原告段加佑经济损失1200元。对在诉讼过程中被告谢国孝撬掉通道阴沟盖板的行为，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必需利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，大门通道系长期形成的三户共用通道，被告谢国孝撬掉通道阴沟盖板，既影响自家通行，也影响二原告家通行，即使被告谢国孝对自家石脚部分行使权利，也应对二原告的必经通道即大门通道的通行提供便利，且阴沟盖板搭在石脚上也未对被告谢国孝家造成影响，故原告段加贵、段加佑要求被告谢国孝立即对撬开的大门通道的阴沟盖板恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对被告谢国孝辩解空心砖搭建的部分，是自己用石板铺设地面的部分，属自家管理、使用，没有侵占二原告院子的意见，因与三户长期共用一处院子及集体土地使用证确认的院子三户共用的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢国孝拆除搭建于三户共用的院子心内的空心砖围墙和简易石棉瓦棚，清除杂物；二、被告谢国孝对撬开的大门通道的阴沟盖板恢复原状；三、被告谢国孝赔偿原告段加贵经济损失1000元，赔偿原告段加佑经济损失1200元；四、驳回原告段加贵、段加佑的其他诉讼请求。以上一、二、三项限判决生效后三日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。案件受理费175元，由被告谢国孝承担（判决生效后三日内支付）。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若谢国孝未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若谢国孝不自动履行本判决，段加贵、段加佑可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判长  袁彩云审判员  江曜鑫审判员  董忠华二〇一八年十月十八日书记员  毛继磊