wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执874号之一 申请执行人潘灵香，女，1964年6月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘爱香，女，1964年1月3日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人潘灵香与被执行人潘爱香请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特184号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人潘爱香未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人潘灵香向本院申请强制执行。执行标的为被执行人潘爱香需履行40000元，并负担案件执行费500元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人潘爱香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘爱香逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘爱香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘爱香下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人潘爱香名下无车辆、工商、股权、有价证券等登记信息；被执行人潘爱香名下位于景宁××自治县××街道（××）××室的房地产，本院已于2018年7月29日依法拍卖，并于2018年8月5日制作分配方案并发放，本案申请执行时间在后，无法参与分配。截至2018年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位40000元、执行费500元。暂未发现被执行人潘爱香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘爱香拒不履行，本院已对被被执行人潘爱香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人潘灵香。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人潘爱香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十月三十日 代书 记员  蓝欣怡
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初3969号之一 原告：成都经典视线广告传媒有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人：廖浩。 委托诉讼代理人：付虹丹，女,成都经典视线广告传媒有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，男,成都经典视线广告传媒有限公司员工。 被告：成都森悦投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才。 原告成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称经典视线公司）与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦投资公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。 经典视线公司诉请判令：1.森悦投资公司向经典视线公司支付广告费22,400元；2.森悦投资公司向经典视线公司支付违约金2,240元；3、本案诉讼费由森悦投资公司承担。 事实与理由：经典视线公司与森悦投资公司于2015年4月30日签订了《经典视线电梯平面广告发布合同》，约定经典视线公司按照合同约定为森悦投资公司发布广告，森悦投资公司向经典视线公司支付广告费，合同约定广告费共计156,000元。合同签订后，经典视线公司依约履行了发布广告义务，截止合同付款期限，森悦投资公司尚未支付部分广告费，经典视线公司多次催要，森悦投资公司仍未完全支付，现尚欠经典视线公司22,400元。 森悦投资公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案经典视线公司与森悦投资公司于2015年4月30日签订的《经典视线电梯平面广告发布合同》，明确约定，因合同履行所涉纠纷由森悦投资公司项目所在地人民法院管辖。审理中，经本院核实，案涉项目为“森悦中心”，该项目位于森悦投资公司住所地即成都市龙泉驿区。本案双方当事人对管辖进行了约定，且不违反法律法规等强制性规定，应属于合法有效，依法本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 唐 江 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 张秀英 二〇一八年十月十六日 书 记 员 强浩天 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：周宏丽，女，1980年8月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告周宏丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告周宏丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.周宏丽偿还浦发银行截至2018年4月9日的信用卡欠款共计174187.49元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周宏丽承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.周宏丽身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。周宏丽未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周宏丽向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成15171131号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：周宏丽应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由周宏丽承担；周宏丽可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；周宏丽还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；周宏丽有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；周宏丽还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入周宏丽信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知周宏丽，如果周宏丽有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，周宏丽在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月9日，周宏丽尚欠浦发银行信用卡欠款共计174187.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周宏丽使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求周宏丽依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。周宏丽在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，周宏丽逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，周宏丽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周宏丽未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的周宏丽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周宏丽于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计174187.49元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元以及公告费（以实际发生为准），由周宏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4139号原告：安徽润捷企业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：彭长虎，执行董事。被告：马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王平，执行董事。被告：王平，男，汉族，1963年8月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王飞鹏，男，汉族，1988年3月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽润捷企业管理有限责任公司诉被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、王平、王飞鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽润捷企业管理有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、王平、王飞鹏银行存款170万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：印志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、王平、王飞鹏银行存款170万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方雪峰二〇一八年十月十二日书记员  胡 蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初8711号原告：南京中苏宁实业有限公司（统一社会信用代码：913201157217040169），住所地南京市江宁区经济技术开发区胜太路**。法定代表人：张远田，总经理。被告：江苏省军区南京第十三离职干部休养所，，住所地南京市秦淮区象房村**本院在审理原告南京中苏宁实业有限公司与被告江苏省军区南京第十三离职干部休养所合同纠纷一案中，因原告南京中苏宁实业有限公司经本院催交后仍未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  凌沙沙二〇一八年十月十一日见习书记员  戴 剑
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5756号原告：向春福，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路**。负责人：徐艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：王永江，男，1964年7月19日出生，汉族，司机，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。原告向春福与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人民保险公司）、被告王永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向春福、被告人民保险公司委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告王永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月21日17时，被告王永江驾驶×××号轻型货车，沿乡村道由北向南行驶至前阳镇平安村十三组路段，左转弯时占用左侧路面，与沿乡村道由东向西右转弯原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告王永江负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗36天，经诊断为：左第一跖骨骨折、足背皮肤擦挫伤等。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费8693.19元；2、住院伙食补助费1800.00元（50元×36天）；3、护理费5107.68元（141.88元×36天）；4、误工费18160.64元（141.88元×128天）；5、交通费1000元（酌定）；6、车辆损失200元。以上损失合计34961.51元。因原、被告对事故赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故请求判令二被告赔偿原告上述损失合计34961.51元。被告人民保险公司辩称，被告王永江驾驶的×××号轻型货车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理性损失，我公司不承担诉讼费。被告王永江未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2018年1月21日17时20分，被告王永江驾驶涉案×××号轻型货车，沿乡村道由北向南行驶至前阳镇平安村十三组路段，左转弯时占用左侧路面，与沿乡村道由东向西右转弯原告向春福驾驶的无牌号轻便二轮摩托车相撞，发生致原告向春福受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东港市公安局交通警察大队认定，被告王永江负事故主要责任，原告向春福负事故次要责任。事故发生后，原告向春福在东港市中医院住院治疗36天，出院后休治84天，发生医疗费8693.19元。原告住院期间由其女婿张正雪护理。原告向春福及其女婿张正雪在东港市前阳镇平安村13组经营八个蔬菜大棚，主要生产、销售蔬菜，住院及休治期间产生误工损失。本案在审理过程中，经原、被告核对，原告同意扣除超医保用药费用401.00元不再向二被告主张。依据上述查明事实，本院对原告的损失依法核定如下：1、医疗费8292.19元（8693.19-401.00）；2、住院伙食补助费1800.00元（50元×36天）；3、护理费5107.68元（参照批发和零售业标准141.88元×36天）；4、误工费17025.60元（参照批发和零售业标准141.88元×120天）；5、交通费144.00元（4元×36天）；以上1-2项合计10092.19元，3-5项合计22277.28元另查明，被告王永江驾驶的涉案×××号轻型货车在被告人民保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔率赔付方式），事故发生在二保险的保险期间内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、护理人员身份证、驾驶证、道路运输经营许可证、从业资格证、营业执照、村委会证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告向春福与被告王永江二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队事故责任认定合理，本院依法予以确认，即被告王永江承担事故的主要责任，原告向春福承担事故的次要责任。据此，对于原告的损失，本院确定被告王永江承担70%的责任，原告向春福承担30%的责任，本院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告人民保险公司作为涉案×××号轻型货车的保险人，依法应在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告王永江作为侵权人，依法对超出或不属于保险公司赔偿范围的损失，按70%的比例向原告承担赔偿责任。本案相关证据足以证实原告于事故发生后在医院进行诊治的情况、医疗费用支出的情况及出院后休治的情况，本院依法确认并予以保护。关于原告请求给付其车辆损失费200元的主张，因未提供相应证据证实，且被告不予认可，本院对于原告该项主张依法不予支持。现有证据可以证实原告主张护理费和误工费的标准参照批发和零售业标准给付，被告虽抗辩但未能提供相反证据予以反驳，故对于原告该项主张本院依法予以支持。原告在本案中所主张的各项费用符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告人民保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计32341.81元[10000.00+22277.28+（10092.19-10000）×70%]。因涉案保险足以赔偿原告的上述损失，故被告王永江无需再对上述损失进行赔偿。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费，故相应的诉讼费用依法由被告王永江承担。综上所述，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内给付原告向春福医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计32341.81元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王永江承担305元，原告自行承担35元。此款原告已预交，被告王永江承担部分于本判决生效后十日内一并给付原告向春福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一八年十月二十五日书记员  唐晓飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保465号申请人:亳州安信小额贷款有限责任公司。住所地：亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501。法定代表人：付强新。统一社会信用代码：91341600060817223M。被申请人:冀伟利，男，汉族，1975年5月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人:陈小莉，女，汉族，1976年10月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：王运久，男，汉族，1971年4月16日出生，住广东省广州市白云区。被申请人：石玉影，女，汉族，1972年4月12日出生，住广东省广州市白云区。被申请人：安徽广美仓储物流有限公司。住所地：地址亳州市经济开发区牡丹路**办公楼**。法定代表人：王运久。统一社会信用代码：91341600MA2N88U59X。被申请人：安徽广美药业股份有限公司。住所地：亳州市经济开发区牡丹路**。法定代表人：王运久。统一社会信用代码：91341600560651653N。申请人亳州安信小额贷款有限责任公司于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀伟利、陈小莉、石玉影、王运久、安徽广美药业股份有限公司名下银行账户内存款及被申请人王运久名下所持有的安徽广美药业股份有限公司98.40%的股权进行财产保全，保全价值190万元。安徽友信融资担保有限责任为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冀伟利、陈小莉、石玉影、王运久、安徽广美药业股份有限公司名下银行账户内存款190万元，期限为一年；二、冻结被申请人王运久名下所持有的安徽广美药业股份有限公司98.40%的股权，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人亳州安信小额贷款有限责任公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梅 林二〇一八年十月二十四日书记员 谭政东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19807号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号。 负责人：江友青。 委托代理人:陈婉婷、黄小珊，均为广东金轮律师事务所律师。 被执行人：蔡文深，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省陆丰市甲西镇博社村委会博社四村中巷***号。 广发银行股份有限公司广州分行与蔡文深借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21097号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金22640.7元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息3569.01元、罚息619.34元、复利589.82元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮50%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；负担受理费430元、执行费294元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19807号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷鹏伟，男，1986年04月21日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷鹏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷鹏伟归还透支款133,061.28元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷鹏伟系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，雷鹏伟利用该卡透支资金累计133,061.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷鹏伟催款，但雷鹏伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷鹏伟住所地信息，无法向雷鹏伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷鹏伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷鹏伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷鹏伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2587号关于申请执行人姜乃国与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初1514号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜乃国于2018年10月23日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款13432.0元。本院认为，（（2017）辽0214民初1514号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜乃国基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽0214民初1514号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3377号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市万通威顺物流有限公司，住所地广东 省深圳市福田区莲花街道彩田路红荔路交汇处中银花园办 公楼B栋7D，统一社会信用代码91440300774100654B。 法定代表人肖磊。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年2月2日作出的深交罚决第Z0061122号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在主要 负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0061122号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十月三十日 书记员 罗文英
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2159号申请执行人：乔明夏，男，住肥城市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。法定代表人：于涛，经理。本院作出的（2017）鲁0983民初5420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十月十一日书记员  李 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1406号 申请执行人田鹏，男，汉族，1988年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人许玉玲，女，汉族，1990年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人田鹏与被执行人许玉玲离婚纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2029号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告许玉玲返还原告田鹏彩礼40000元，于2016年4月15日前付20000元，剩余20000元，于2016年10月15日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人田鹏与被执行人许玉玲双方已协商解决，故申请执行人田鹏以“已与被执行人协商解决”，再不要求法院执行为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初2029号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  张海龙
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初594号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王明杰，男，1993年11月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市天桥区，户籍地济南市商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2018）649号起诉书指控被告人王明杰犯危险驾驶罪一案，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人王明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月14日4时50分许，被告人王明杰酒后驾驶车牌号为鲁A****0建豪牌普通二轮摩托车，沿历城区将军路由南向北行驶至将军路与石门路路口处时，被巡逻民警当场查获。经抽血检验，被告人王明杰静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。 上述事实，被告人王明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王明杰的供述、证人杜某某的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王明杰的行为构成危险驾驶罪，以被告人王明杰具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王明杰一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人王明杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人王明杰具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孙秉凯 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一八年十月二十六日 法官助理戚珂欣 书记员王丽霞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初1538号原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街**亚太大厦。负责人：王培信，该行行长。委托代理人：李雪，河北驰舟律师事务所律师。被告:张瑞芳，女，汉族，1967年5月15日出生，住河北省邯郸市广平县。被告：邯郸市瑞邦物资有限公司，，住所地邯郸市复兴区箭岭路**化林办事处****法定代表人：张瑞芳，该公司经理。被告：尚卫军，男，汉族，1970年7月17日出生，河北省邯郸市广平县。被告：张志元，男，汉族，1971年2月21日出生，户籍所在地邯郸市广平县，现住邯郸市复兴区。被告：张素萍，女，汉族，1977年1月21日出生，河北广平县，现住广平县。被告：闫志龙，男，汉族，1985年9月14日出生，现住邯郸市复兴区。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告张瑞芳、张志元、尚卫军、张素萍、闫志龙、邯郸市瑞邦物资有限公司（以下简称瑞邦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告民生银行邯郸分行委托代理人李雪，被告张瑞芳、张志元、尚卫军、张素萍、闫志龙、瑞邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行邯郸分行诉讼请求称：1、请求法院判令被告一偿还原告借款本金人民币计1091033.83元及罚息（逾期利息）232433.03元（自2015年11月21日至2017年7月10）及自2017年7月11日起至全部债务还清之日止的罚息（逾期利息）；2、请求法院判令被告三与其被告一的夫妻共同财产就上述债务承担连带责任；3、被告二、被告四、被告五、被告六就第一项诉讼请求所涉款项承担连带责任；4、判令六被告承担原告实现债权全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2014年11月21日，被告一张瑞芳与被告二邯郸市瑞邦物资有限公司共同与原告签订了编号为936012014037376的《综合授信合同》。依照合同约定，被告一和被告二针对授信额度人民币150万元具有共同还款义务，授信期限自2014年11月21日至2015年11月21日。被告三尚卫军系被告一张瑞芳的配偶，书面声明已经完全知晓该笔借款事项，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至还清为止。被告四张志元、被告五张素萍和被告六闫志龙分别与原告签订了《最高额担保合同》，均承诺为本次借款承担连带保证责任并负有连带清偿义务。综上，截止借款合同到期后，原告多次向各被告主张权益，均未果。现为维护原告合法权益及正常的社会经济秩序，依据《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请！原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告的身份和主体资格。2、被告张瑞芳、尚卫军身份证、结婚证、户口本复印件，被告张志元、张素萍、闫志龙身份证复印件；被告瑞邦公司营业执照、组织机构代码复印件；证明被告主体身份。3、被告张瑞芳的《综合授信合同》，证明原被告的权利义务，被告应承担还款义务。4、被告张志龙、张素萍、闫志龙的《最高额担保合同》及瑞邦公司的《共同还款协议》、《股东会决议》；证明张志元、张素萍、闫志龙、瑞邦公司承担连带责任。5、被告尚卫军的《小微授信申请表》，证明被告尚卫军应承担连带清楚责任。6、《借款支用申请书》、《授信放款通知书》借款凭证，证明原告已履行放款义务。7、个人账户对账单、欠款证明、扣款回单。证明被告未完全履行还款义务。被告张瑞芳、张志元、尚卫军、张素萍、闫志龙、瑞邦公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审理查明，2014年11月21日，原告民生银行邯郸分行与被告张瑞芳和被告瑞邦公司作为共同授信人签订了《综合授信合同》。约定原告为张瑞芳和瑞邦公司提供最高额度150万元的贷款，使用期限为2014年11月21日至2015年11月21日。被告尚卫军系被告张瑞芳的配偶，张瑞芳、尚卫军和瑞邦公司共同给原告提交《小微授信申请表》，并在签名处签字盖章。2014年11月21日，被告张志元、被告张素萍和被告闫志龙分别与原告签订了《最高额担保合同》，均承诺为本次借款承担连带保证责任并负有连带清偿义务。2014年11月23日原告依约支付了借款。截止至2017年7月10日共拖欠原告本金1091033.83元以及罚息232433.03元。后经原告多次催要，被告张瑞芳迟迟不予归还剩余本息，双方争议成诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告张瑞芳、邯郸市瑞邦物资有限公司签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》、《股东会决议》以及与被告张志元、张素萍和闫志龙签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按约还款付息已构成违约。瑞邦公司与原告签订共同还款协议，对上述债务应视为共同债务人。故原告有权根据合同约定从逾期之日起计收利息，请求张瑞芳、张志元、尚卫军、张素萍、闫志龙、瑞邦公司偿还剩余贷款本金及利息，本院予以支持。被告尚卫军作为张瑞芳的配偶，共同签订《小微授信申请表》，声明部分的内容足以证明尚卫军知悉张瑞芳向原告借款的事实，并且自愿以夫妻共同债务范围内承担还款责任。故原告主张尚卫军以夫妻共同财产还款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞芳偿还原告本金1091033.83元及利息399437．39元及自2017年7月11日起至全部債务还清之日止的利息（按约定利率计算）；二、被告邯郸市瑞邦物资有限公司、张志元、张素萍、闫志龙针对第一项所涉款项承担连带清偿责任；三、被告张瑞芳、邯郸市瑞邦物资有限公司、张志元、张素萍、闫志龙共同承担本案诉讼费用；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16712元，由被告张瑞芳、邯郸市瑞邦物资有限公司、张志元、张素萍、闫志龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李张平代理审判员  王雪焕人民陪审员  曹爱科二〇一八年十月十九日书 记 员  暴瑞娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张秀芝，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀芝信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,896.41元。原告诉称,被告张秀芝系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,896.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终338号上诉人（原审原告）:陈素英，女，1963年12月12日出生，汉族，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：郑景跃(系上诉人丈夫),男，1959年3月28日出生，汉族，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈余倍(系上诉人女儿)，女，1994年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）:陈美妮，女，1979年9月30日生，汉族，住汕尾市城区。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人陈素英因与被上诉人陈美妮民间借贷纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈素英收到法院预交二审案件受理费的通知后，向本院申请免交诉讼费未获准许，此后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈素英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年十月十六日法官助理詹维敏书记员杨清隆广东省汕尾市中级人民法院民事裁定书（2018）粤15民终338号上诉人（原审被告）：陈美妮，女，1979年9月30日生，汉族，住汕尾市城区海边街翡翠湾******。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素英，女，1963年12月12日出生，汉族，住汕尾市城区香城路永安大厦后一巷****508。委托诉讼代理人：郑景跃（系上诉人丈夫），男，1959年3月28日出生，汉族，住汕尾市城区香城路永安大厦后一巷****508。委托诉讼代理人：陈余倍（系上诉人女儿），女，1994年8月18日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇连湖村六巷**之一。上诉人陈美妮因与被上诉人陈素英民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初42号民事判决；二、本案发回广东省汕尾市城区人民法院重审。上诉人陈美妮预交的二审案件受理费8000元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长许少棠审判员彭晓春审判员施伟强二○一八年十月十六日法官助理詹维敏书记员杨清隆关于上诉人陈美妮与被上诉人陈素英民间借贷纠纷一案发回重审的意见函（2018）粤15民终338号汕尾市城区人民法院：关于上诉人陈美妮与被上诉人陈素英民间借贷纠纷一案，本院以认定事实不清，证据不足为由，已裁定发回你院重审。现提出如下意见供你院重审时参考：一、本案一审认定事实不清，证据不足。当事人陈素英主张其以现金方式借款予陈美妮共计474500元，除陈美妮出具的《借条》外，未提供其他证据予以证明。陈美妮抗辩除18000元借款实际支付外，其他《借条》系高利贷利滚利形成。从本案借款时间、借款数额及支付方式来看，有悖常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院对出借人与借款人的关系、出借人的经济能力、资金来源与走向等事实未予查明。重审时，应注意加强对上述事实的审查，向当事人释明各自的举证责任及法律后果，并根据查明事实处理本案。二、重审时应根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）及《广东省高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知〉的通知》（粤高法〔2018〕203号）的精神，加大对借贷事实和证据的审查力度，必要时依职权调查。三、加强对民间借贷纠纷案件的梳理，对是否涉及职业高利放贷进行摸查，掌握职业放贷人规避法律的行为，坚决予以打击，遏制高利贷化倾向。若经审查后认为有涉及涉黑涉恶违法犯罪线索问题的，依法及时移送相关部门核查处置。二○一八年十月十六日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10278号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司(泉州市昌胜物业管理有限公司)，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 被告：吴维芳，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告吴维芳物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌胜物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一八年十月三十日 书记员  林琪玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初36629号起诉人：王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人王鹏起诉被起诉人北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）、北京市祥润通投资管理公司（以下简称祥润通公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉状。起诉人王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被起诉人作出的将丰台区纪家庙村（原装订厂内西院）2.54亩土地、建筑面积为××的房屋出租给绳美华的决定；2、判令二被起诉人赔偿起诉人1000元；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：祥润通公司是纪家庙村委会的集体经济组织，属于村属企业，二被起诉人的人员组成一致。绳美华是纪家庙村的村民代表、祥润通公司的股东，并在祥润通公司下属装订厂担任负责人。在这种情况下，二被起诉人又将村集体资产丰台区纪家庙村（原装订厂西院）2.54亩土地，建筑面积为××的房屋出租给绳美华。起诉人认为，绳美华作为村委工作人员和股东代表，又承包集体土地。此种关联交易行为严重侵害了集体经济组织成员的合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人提出要求撤销被起诉人作出的将涉案集体财产出租给绳美华的决定诉讼请求，上述请求实质上是起诉人与纪家庙村委会、村属企业就集体所有的财产管理存在争议而引发的纠纷，而农村集体所有财产的管理，是集体经济组织拥有决策权的内部事项,由此引发的纠纷，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对王鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  相淑朝审判员  汪芬丽审判员  王 静二〇一八年十月二十五日书记员  李晓婷书记员  王 曼-2--1-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王恩义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王恩义信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王恩义归还信用卡透支款78,952.21元。事实和理由：被告王恩义系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计78,952.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12578号原告：江惠玲，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：广州市白云区新市乐动美健身中心，住所地广东省广州市白云区新达路******、38号201房之三。经营者：黄晶，女，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：花明广，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告的员工。委托诉讼代理人：徐前坤，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市新**，系被告的员工。原告江惠玲诉被告广州市白云区新市乐动美健身中心合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江惠玲及被告广州市白云区新市乐动美健身中心的委托诉讼代理人花明广、徐前坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江惠玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还健身入会款799元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。经审理查明：被告是于2017年1月13日经工商注册成立的个体工商户，经营者为黄晶，经营范围为游泳馆、体育组织、运动场馆服务（游泳馆除外）、健身服务、飞镖服务、射箭馆场服务、台球服务、棋牌服务。2018年4月5日，原告向被告递交入会申请表办理健身年卡，有效期为2018年4月30日至2019年4月29日，并向被告交纳了年卡会费1100元，取得卡号为NO.0450722309的乐动美健身俱乐部VIP金卡。被告因欠缴场地租金，于2018年7月21日开始停止营业，于2018年8月11日恢复营业了一段时间，于2018年9月3日又停止营业至今。以上事实，有入会申请表、收据、乐动美健身俱乐部VIP金卡、微信付款记录、照片、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告交纳健身年卡的入会费，被告向原告提供健身服务，双方之间形成的合同关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在履行合同过程中停业，未能依约提供健身服务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条关于“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，原告要求被告退还尚未提供服务的费用及自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。由于被告在2018年7月21日停业后，虽曾恢复营业，但不足一个月又停业至今，故从公平起见，计算原告已享受服务的期间应自开卡日即2018年4月30日计至被告第一次停业前即2018年7月20日，为81天，据此计算出被告应向原告退还的尚未提供服务的费用为855.89元[（365天-81天）÷365天×1100元]。由于原告诉请退还的会费779元，未超出本院核算的金额，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市乐动美健身中心向原告江惠玲退还费用779元并支付利息（以779元为本金，自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告江惠玲已预交），由被告广州市白云区新市乐动美健身中心负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一八年十月二十五日书记员  陈 泳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2720号罪犯张小兵。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2013年6月28日作出(2013)玄刑初字第162号刑事判决，认定被告人张小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。2016年4月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更1380号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小兵减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年3月、2017年10月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张小兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  杨 烨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17024号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林修善，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林修善民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告林修善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林修善偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告林修善承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告林修善通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林修善向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林修善实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林修善未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林修善签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林修善实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林修善在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林修善，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林修善经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林修善在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告林修善在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告林修善如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林修善负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执10742号申请执行人：陈晓辉，男，1997年10月17日，汉族，户籍地址为江西省瑞金市。委托代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。陈晓辉与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3745号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年6月工资5798.41元、7月工资2380.1元，共计8178.51元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执10742号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  徐颖珺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事判决书（2018）内0826民初1838号原告：孙虎，男，1984年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。被告：唐长命，男，1974年4月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。原告孙虎与被告唐长命民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎到庭参加诉讼，被告唐长命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙虎向本院提出诉讼请求：要求被告唐长命偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月18日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2013年9月18日，被告唐长命以做工程为由向我借款2万元，我将2万元现金交付于被告，被告向我出具借条一张，借条内容是唐长命本人书写，借条上的签名及捺印系唐长命本人所签、所捺印，借款时我们约定利息按月利率5%计算，每月结算一次利息。借款后，被告偿还1万元利息，该笔利息以月利率5%计算。借款本金2万元及剩余利息至今未偿还。被告唐长命未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的1号证据借条一张，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月18日,被告唐长命向原告孙虎借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙虎现金贰万元正（￥20000元），借款用途工程，月利息5分计算，一个月结利息一次，如有纠纷在杭后法院受理，借款人：唐长命，150XXXX****，2013.918日”。原告自认借款后被告唐长命向原告偿还1万元利息，该笔利息按月利率5%计算。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认被告向其偿还过1万元利息，但未能明确偿还利息的时间，根据原告自认的该笔利息按月利率5%即年利率60%计算，由此推定被告偿还的是10个月的利息，即被告将利息结至2014年7月17日。因年利率超过36%的部分无效，所以从2013年9月18日至2014年7月17日期间的利息应按年利率36%计算，利息共计6000元，被告偿还的1万元核减6000元利息，剩余4000元应冲抵本金，故被告唐长命仍欠原告本金16000元。原被告双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告唐长命仍未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。现原告孙虎主张借款利息按月利率2%计算，未超过我国法律关于利率的限制性规定，但利息应从2014年7月18日起计算至实际偿还之日止。被告唐长命未到庭答辩，也未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原告孙虎要求被告唐长命偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月18日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求部分合法，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告唐长命于本判决生效后五日内偿还原告孙虎借款本金16000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月18日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告孙虎负担60元，由被告唐长命负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 王 玲人民陪审员 刘 洋人民陪审员 柴占胜 二〇一八年十月二十四日书 记 员 苗海青
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张亮，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张亮偿还信用卡欠款本息共计人民币43,049.36元（截至2018年4月11日，欠款本金为39,719.15元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为3,330.21元），2018年4月11日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张亮承担本案诉讼费用。事实和理由：张亮于2016年3月24日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年4月11日，张亮尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计43,049.36元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将张亮诉至法院。张亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，张亮向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张亮签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，张亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即张亮)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张亮发放了卡号为62×××53的信用卡一张。随后，张亮激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月11日，张亮尚有透支消费款本金39,719.15元、利息1,792.69元和费用(除本金和利息以外的其他款项)1,537.52元，共计43,049.36元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，张亮在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张亮偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求张亮按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金39,719.15元；二、被告张亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计931.60元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7511号原告：安留纪，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。被告：秦思城，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。原告安留纪与被告秦思城劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告安留纪与被告秦思城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安留纪向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2017年11月在路桥做工时拖欠工资款7000元和2017年8月尚景名苑、万家华庭做工时拖欠的工资款17400元，并支付上述款项自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告系油漆师傅。原告为被告承包地椒江万家华庭、尚景名苑等工地做油漆工，油漆由对方提供。工程结束后，被告一直未付清工资，原告多次催讨，被告始终推诿不付。被告秦思城辩称，我只是工程的项目经理，工作是我介绍给被告做的，工资应由盛美公司支付，而且我5月份已经离开了盛美公司，11月份盛美公司倒闭，后期被告干的活我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对当事人无异议的证据，即原告提供的调解笔录、证明，本院予以确认并在卷佐证。至于被告是否应支付给原告涉案工资款，本院经结合全案事实在裁判理由部分予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系油漆工。自2017年2月至2018年1月，被告安排原告到多处工地做工，其中路桥宾馆工程结欠原告工资7000元，尚景名苑、万家华庭工程结欠原告工资17400元。上述款项原告至今未收回。本院认为，本案的争议焦点为涉案工资款的支付主体。被告认为其只是工程的项目经理，工资仍需由盛美公司支付，而原告主张其系从被告处承接了油漆工程，由被告安排工作，与盛美公司并无直接的法律关系，工资应由被告承担。从原告提供的调解笔录、证明以及庭审情况反映，原告一直跟随被告做工，由被告安排油漆工程，相应的工资款也均是由被告支付，该交易习惯符合劳务合同一方提供劳务，另一方支付报酬的法律特征，能够反映原、被告之间存在劳务关系，故涉案工资款应由被告向原告支付，现被告未予支付，原告有权要求其支付并赔偿相应的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告秦思城于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安留纪工资款24400元，并赔偿该款自2018年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半），由被告秦思城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年十月二十四日法官助理王欣代书记员 周云飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10468号之一原告：张国成。原告：李红。被告：成晓丽。被告：刘彦。原告李红、张国成与被告成晓丽、刘彦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  欧泽林人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十月二十五日书 记 员  王超蕾
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初826号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人叶东明，男，1991年10月29日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化程度，卫浴配送业务员，户籍所在地福建省泉州市南安市，于2018年5月6日被抓获，并因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长沙市天心区人民检察院批准，于2018年5月21日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]664号起诉书指控被告人叶东明犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人叶东明到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年5月2日凌晨3时许，被告人叶东明在长沙市天心区上的“佳友汽车服务会所”门店前趁停放于此的一辆宝马牌X5越野型汽车的副驾驶室的车门未锁，遂拉开车门进入车内翻找财物未果，后被告人叶东明拉开上述汽车后备厢门并盗得被害人徐某的和天下牌香烟8条零5包，五粮液牌52度500ml浓香型白酒2瓶，（黄色硬盒）芙蓉王牌香烟1条零13包并逃离现场。经鉴定，涉案财物价值人民币共计10140元。2018年5月6日，被告人叶东明被公安民警抓获并起获和天下牌香烟2条、五粮液牌52度500ml浓香型白酒2瓶、（黄色硬盒）芙蓉王牌香烟10包并发还被害人徐某。被告人叶东明归案后如实供述了上述事实，涉案的和天下牌香烟6条零5包、（黄色硬盒）芙蓉王牌香烟1条零3包未起获。长沙市天心区人民检察院以物证照片、抓获经过、被害人的陈述等证据为佐证，指控被告人叶东明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶东明归案后，能如实供述自己的罪行，如其在审判阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；涉案的和天下牌香烟2条、（黄色硬盒）芙蓉王牌香烟10包、五粮液牌52度500毫升的浓香型白酒2瓶经公安机关依法扣押后已发还被害人，可以酌定从轻处罚。同时该院建议对被告人李某犯盗窃罪在判处有期徒刑九个月以下予以量刑，并处罚金。被告人叶东明对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认属实。对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶东明犯盗窃罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人叶东明自愿认罪认罚且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、作案视频截图，证明被告人叶东明盗窃烟酒的过程被视频拍下，并经其按捺手印予以确认的事实。2、抓获经过，证明2018年5月6日10时许，公安民警在长沙市天心区高云社区欢宇网吧将被告人叶东明抓获的事实。3、指认赃物的照片、现场指认作案地点的照片、指认网约车逃离现场的手机记录的照片，证明被告人叶东明依法对所盗窃财物、作案现场等进行指认，并按捺手印予以确认的事实。4、被害人徐某的陈述，证明被害人汽车内烟酒被盗窃的具体时间、地点、经过等事实。5、价格认定结论书，证明上述被盗的烟酒的价值。6、搜查笔录，证明2018年5月6日11时许，公安机关在叶东明位于长沙市天心区的出租房中搜查到被盗的和天下香烟二条、散装黄芙蓉王10包、五粮液白酒二瓶的事实。7、证人王某的证言，证明其所在的佳友汽车服务会所的汽车财物被盗的时间、地点、经过等事实。8、户籍证明，证明被告人叶东明均已达到刑事责任年龄的事实。9、被告人叶东明的供述和辩解,证明被告人叶东明对公诉机关指控的犯罪事实基本供认不讳。本院认为，被告人叶东明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人叶东明犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人叶东明的行为依法予以惩处。被告人叶东明归案后能如实供述自己的罪行，且其在审判阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；涉案的和天下牌香烟2条、（黄色硬盒）芙蓉王牌香烟10包、五粮液牌52度500毫升的浓香型白酒2瓶经公安机关依法扣押后已发还被害人，可以酌定从轻处罚。被告人叶东明自愿认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人叶东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2019年1月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）二、责令被告人叶东明退赔被害人徐某经济损失人民币6273元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  龚建国人民陪审员  郑政盛二〇一八年十月二十九日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                                                                        终结本次执行裁定书（2018）内2224执1235号申请执行人突泉县翼龙贷运营中心。法定代表人刘宪哲，负责人。被执行人齐国信，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人王景荣，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2018）内2224民初330号借款合同纠纷民事判决书，于2018年8月14日向被执行人齐国信、王景荣送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人齐国信、王景荣至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224民初330号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审 判长 马丰                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审 判员 徐波                                                                                                                                                                                                                                                                                                         审 判员 赵振东 二〇一八年十月一日                                                                                                                                                                                                                                                  书 记 员 王彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初30980号原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人乔阳，董事长。委托代理人张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托代理人黄持，男，1975年6月22日出生，蒙古族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告潘玉坚，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西钟山县。被告何翠云，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告潘玉坚、何翠云金融借款合同纠纷一案中，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤回对被告何翠云的起诉的申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回对被告何翠云的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回对被告何翠云的起诉。鉴定费三千三百元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（于本裁定送达之日起七日内给付被告何翠云）。审 判 长  杨继雅人民陪审员  王桂香人民陪审员  宋治萍二〇一八年十月十日书 记 员  程英喆
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢998号之一 申请执行人赵树华，男，1959年6月21日生，汉族，现住武安市。 被执行人武安市大德馨农业开发有限公司。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 被执行人李卫有，男，1967年1月6日生，汉族，现住武安市。 被执行人张文霞，女，1968年7月17日生，汉族，地址同上。 申请人赵树华与被执行人武安市大德馨农业开发有限公司、李卫有、张文霞合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0481民初2998号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付678666元，缴纳执行费9186.66元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年9月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年9月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书。 六、依法将被执行人李卫有、张文霞、限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2998号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月十二日 书 记 员  孙 卿
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1522号原告：陈世学，男，1961年2月10日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，特别授权。原告陈世学诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世学及其委托诉讼代理人傅强、郑黎明，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世学向本院提出诉讼请求：当庭变更为：1、确认被告欠原告的工资90000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资90000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与原告签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由原告承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，原告即组织工人生产，后因被告未支付原告承包费，导致原告未能及时支付自身及工人工资，自2009年底至2011年6月，被告拖欠原告承包费中也包含了原告自身的工资，酌情按每月5000元标准支付。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与原告之间未建立劳动关系，被告未直接向原告发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。原告向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及原告向他人书写的欠条，这些证据是原告承包期间的内部管理账目，与被告无关。原告起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算原告等每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向原告兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确原告与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，原告与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由原告承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按原告每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与原告续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。原告在承包期雇佣了工人，并由其为工人制定工资标准，原告雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由原告自己记账。每月原告、被告双方结账后，由被告向原告出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠原告的应付款。2011年6月，被告终止了与原告的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠原告18个月的承包费。原告多次催讨无果，于2012年6月14日，原告向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付原告承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知原告向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，原告的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了债权表（三）中。2016年11月4日，原告对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入债权表（三）中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给原告下达了《通知书》，通知原告所主张的债权应为普通破产债权。原告依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。本院认为，原告与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故原告与被告之间存在劳动关系。原告自身的劳动工资没有证据证明其金额，2009年底至2011年6月被告拖欠原告18个月的承包费中，应该包含有原告自身的工资，本院酌定支持原告本人工资每月5000元，合计90000元。该90000元工资应由被告支付，故原告的工资90000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资90000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告陈世学90000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告陈世学的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十月十五日书 记 员  宋敏敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱缙武，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱缙武信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱缙武归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币110,248.00元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱缙武在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计110,248.00元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0323财保40号 申请人：温德利，男，1950年10月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：董彪，男，1987年5月28日出生，汉族，住吉林省九台市。 申请人温德利于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董彪驾驶的轿车进行扣押。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人董彪驾驶的轿车进行扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周和影 二〇一八年十月九日 书记员  白 楠
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更1936号罪犯参布吉，男，1969年5月15日出生，四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县人，藏族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2016年1月5日作出(2015)乐刑终字第78号刑事判决，以被告人参布吉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元未履行,刑期自2014年11月6日起至2021年11月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月30日至2018年10月4日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯参布吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯参布吉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯参布吉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯参布吉减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月5日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十月十一日书 记 员  李聪颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6076号 本院在执行义乌市隆达油漆有限公司与汪美、傅肃宝（2017）浙0782民初14079号买卖合同纠纷一案中，经查，汪美、傅肃宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将汪美、傅肃宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29374号上海市闵行区人民法院民事裁定书(2018)沪0112民初29374号原告：雷安荣，女，1968年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。被告：孟维亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐爱娣，女，1994年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝。原告雷安荣与被告孟维亮、徐爱娣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告雷安荣以与被告达成调解协议、纠纷已经解决为由向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷安荣撤诉。审判员 周 楠二〇一八年十月十九日书记员 陈娟娟附：相关法律条文兼书记员附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4493号原告：郑勇，男，汉族，1966年1月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭克群，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：张小波，男，汉族，1975年3月3日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告郑勇诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勇委托诉讼代理人田烨到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币现金20000元（贰万元整），并从2017年8月22日起每月按2分利息支付至还清借款为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其急需资金周转多次与原告协商向其借款20000元，用于贵州云创商贸有限公司资金周转，在借款的当日，被告向原告出具借条一份，并书面约定借款时间为2017年7月21日至2017年8月21日，但借款期限届满后被告以种种原因为借口至今未归还借款，现原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款合同》及《收条》等各1份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告张小波未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，且相互之间形成证据锁链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告张小波与原告郑勇签订《借款合同》，约定被告在原告处借款20000元，借款期限为2017年7月21日至2017年8月21日止，借款月利率为3%，利随本清。同日，被告还就该借款向原告出具了《借条》和《收条》各1份。因被告张小波至今未履行还款义务，原告诉来我院，诉如所请。本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。原告郑勇与被告张小波之间的借贷关系有原告出示的《借条》和《借款合同》等证据为凭，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张小波应偿还原告郑勇借款人民币20000元。关于原告要求被告支付从2017年8月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的主张，因被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告的这一主张，本院予以支持。被告张小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告郑勇借款人民币20000元，并支付原告郑勇从2017年8月22日起，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，共计700元(已由原告依法预交)由被告张小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐 凤人民陪审员  尹书元人民陪审员  吴成坤二〇一八年十月十八日书 记 员  赵 旭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2610号之一申请执行人：周洪明，男，1962年11月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陈荣全，男，1962年04月02日生，汉族，住苏州市。被执行人：徐红英，女，1962年06月04日生，汉族，住苏州。申请执行人周洪明与被执行人陈荣全、徐红英民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2018年1月16日作出的(2017)苏0591民初6453号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈荣全、徐红英于本判决生效之日起十日内归还原告周洪明借款130000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以130000元为基数，自2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2920元、公告费690元，合计3610元，由被告陈荣全、徐红英承担，该款已由原告预交，由二被告在履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年6月21日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因无人签收，本院将该法律文书张贴于其住所。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人陈荣全名下有机动车二辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年10月11日，本院再次查询，未发现可供执行的其他财产。3、2018年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人陈荣全名下有机动车二辆外，未发现可供执行的其他财产。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产。5、2018年7月20日，被执行人徐红英到庭，本院向其直接送达了上述执行法律文书，并责令其履行义务、报告财产。被执行人徐红英申报无财产，其每月退休金为人民币1042.7元，相应银行账户已被本院另案冻结，导致其无法正常生活，故请求本院解除冻结，并提交了银行对账单予以证明。因被执行人徐红英的退休金低于本地最低生活保障金，故本案中未冻结、扣划其退休金账户，本院已另案处理其解除冻结的申请。被执行人徐红英向本院反映，被执行人陈荣全平时不在家，其名下的机动车二辆不知去向。6、2018年7月6日，本院通知苏州市车管所协助登记轮候查封被执行人陈荣全名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车二辆（查封期间自2018年7月6日起至2020年7月5日止，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。7、2018年10月11日，因被执行人陈荣全违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。8、2018年10月11日，本院向申请执行人发出执行查控财产清单、执行调查财产告知书，告知其上述执行情况，并发出传票约谈申请执行人。9、2018年10月16日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币134610元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币134610元迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十月十六日书 记 员  于洪康