.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市中级人民法院   民事判决书   (2018)晋09民终1627号   上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，代码：×××。   地址：保德县东关镇同舟广场西北角。   法定代表人：郝彦彬，系该公司经理。   委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丽，山西卓阳律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：高利锋，男，汉，1976年3月23日生，山西省保德县人。   被上诉人（一审被告）：赵文鑫，男，1993年6月17日出生。山西省保德县人。系×××车主。   委托诉讼代理人：吴瑞宏，女，1977年1月23日生，山西省保德县人。系赵文鑫婶婶。   被上诉人（一审被告）：杨文俊，男，汉，1986年4月14日出生。山西省保德县人。系×××车主。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人高利锋、赵文鑫、杨文俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2018）晋0931民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人高利锋，被上诉人赵文鑫的委托诉讼代理人吴瑞宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：1、改判上诉人少承担误工费、被扶养人生活费、鉴定费等33943.91元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   事实和理由：1、一审判决认定误工费偏高。被上诉人从事餐饮行业，不应当按农、林、渔、牧业标准计算，应当按照住宿与餐饮业计算31030/365×269=22868.69元，争议金额15402.31元。2、一审判决我司承担抚养费共计45088元，其中其父亲年限计算错误，而且超抚养能力，应当计算为18404×13+18404×6*2=29446.4元。3、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费有违合同约定。   高利锋于2018年4月28日向一审法院提出诉讼称：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计10万元；2、其中被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、不足部分由被告赵文鑫、杨文俊按7:3的比例承担赔偿责任；4、伤残赔偿费用、被抚养人生活费等费用待伤残等级鉴定结果出来之后另行增加；5、本案诉讼费、鉴定费、律师费等实际费用由被告承担。   事实和理由：2017年9月11日，被告赵文鑫驾驶×××小轿车、杨文俊驾驶×××小轿车与原告驾驶的电动自行车在保德县政府大门附近路段相撞，事故导致原告高利锋受重伤。   该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第1409315201700034号认定为：被告赵文鑫承担此次事故的主要责任，被告杨文俊承担此次事故的次要责任，原告无责任。   被告赵文鑫驾驶×××小轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，为机动车交强险。杨文俊驾驶×××小轿车车辆，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，为机动车交强险、商业险。   现原告依据《侵权责任法》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特请求人民法院依法判如所请。   保险公司在一审中辩称：我公司需要审核事故车辆的行驶证、驾驶证。如不存在保险免责事由，对原告的合理损失，由两车交强险分项限额内先赔偿。医疗费用限额已预赔1万元（×××车）。赔偿不足部分×××车辆商业险按责承担百分之三十，非医保用药酌减百分之二十。不承担鉴定费、诉讼费。   赵文鑫在一审中辩称：交通事故发生后，我垫付医疗费4.3万元,保险公司直接给原告打款1万元。不承担诉讼费、鉴定费。   杨文俊代理人崔本善在一审中辩称：我方没有垫付医疗费，我方车辆（×××）有交强险和商业险，原告的损失由保公司赔偿，不足部分依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。   一审法院经审理查明，2017年9月11日，被告赵文鑫驾驶×××小轿车、杨文俊驾驶×××小轿车与原告驾驶的电动自行车在保德县政府大门附近路段相撞，事故倒致原告高利锋受伤，入住保德县人民医院治疗，同年10月11日出院，住院30天，诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折。2、左股骨粗隆间骨折。3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：继续治疗。   该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定为：被告赵文鑫承担此次事故的主要责任，被告杨文俊承担此次事故的次要责任，原告高利锋无责任。   被告赵文鑫驾驶×××小轿车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，为机动车交强险。杨文俊驾驶×××小轿车车辆，投保于被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，为机动车交强险、商业第三者责任险30万元。   2018年6月10日，经山西省保德司法鉴定中心鉴定，被鉴定人高利锋伤残等级为十级。误工期330日，护理期210日，营养期210日。择期行"左股骨粗隆间，股骨干骨折髓内钉固定术后内固定取出术"，费用9558元-11158元。花费鉴定费3500元。   保德县东关镇康家滩村民委员会及保德县居民办事处莲花社区居民委员会证明：原告高利锋与父母在该村二道街居住，属莲花社区，为城镇居民。   保德县土崖塔乡西梁村民委员会证明：村民高牛也、刘改朵夫妇现有二个子女，儿子高利锋、女儿高彩丽。   原告高利锋近年来在饭店为饭店餐饮厨师工作人员。   2017年9月11日事故发生时，原告高利锋，男，1976年3月23日生，41周岁。被抚养人有：儿子高淳，2007年6月15日生，10周岁；父亲高牛也，1950年7月29日生，67周岁；母亲刘改朵，1956年3月14日生，61周岁。   该事故，造成原告的经济损失有：   1、医疗费18329元（保德医院住院费18001.58元，门诊费327.9元）。   2、医疗用品"伽玛交锁髓内钉intertan系统、钛缆系统"费用32000元。   3、住院伙食补助费100元/天×30天＝3000元。   4、误工费51930元/365天×269天＝38271元。   5、护理费38547元/365天×210天=22177元。   6、营养费50元/天×210天=10500元。   7、残疾赔偿金29132元×20年×10%＝58264元。   8、被扶养人生活费：①儿子高淳18404元×8年（18-10）×10%=14723元；②父亲高牛也18404元×14年（20-7）×10%÷2人＝12882元；③母亲刘改朵18404元×19年（20-1）×10%÷2人＝17483元。共计45088元。   9、精神损害抚慰金5000元。   10、原告摩托车损失3800元。   11、司法鉴定费3500元。   12、后续治疗费11158元。   以上合计251087元。   事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司已直接预赔原告10000元（赵文鑫驾驶的×××小轿车交强险医疗费用限额内）。   另外，被告赵文鑫垫付原告医疗费共4.3万。   一审法院认为，该起交通事故，依据道路交通事故责任认定，被告赵文鑫负本起事故的主要责任，承担原告经济损失的70%；被告杨文俊承担次要责任，承担原告经济损失的30%。原告高利锋无责任。被告保险公司应当先在交强险责任限额内分项给予赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任限额内给予赔偿，仍有不足部分由侵权人即被告赵文鑫、杨文俊给予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决为：一、原告高利锋因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在×××号车、×××号车机动车交强险：死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金58264元、护理费22177元、被扶养人生活费共45088元、误工费38271元、精神损害抚慰金5000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿20000元；在财产损失赔偿限额内赔偿3800元。合计：192600元。二、原告高利锋因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在×××号车机动车商业第三者责任险限额内赔偿17546元【（251087元-192600元）×30%】。以上合计210146元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司已在×××小轿车交强险医疗费用限额内直接预赔原告10000元，净欠200146元。三、原告高利锋因交通事故造成的经济损失，被告赵文鑫赔偿40941元【（251087元-192600元）×70%】。被告赵文鑫已垫付原告医疗费43000元，原告高利锋应当返还被告赵文鑫2059元。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。   二审审理期间，双方均未提交新证据。   本院对一审查明的基本事实予以确认。   本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。1、关于误工费标准问题。一审采用2017年度农林牧副渔业标准计算并无不当，上诉人请求按照住宿和餐饮业标准计算理由不足，本院不予支持。2、关于被扶养人生活费计算问题。本院认为，一审判决被扶养人生活费计算数额基本适当，本院不作调整。综上，上诉人的上诉理由不足，一审判决内容基本适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费649元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙建新   审判员 梁晓峰   审判员 杨 剑     二〇一八年十月二十六日   书记员 兰 岚