wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1691号原告:刘宝珍，女，1951年10月10日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘宝珍诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11160号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：张婷，女，1992年12月16日出生，汉族，住济宁市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊，被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金6000元、零售利息329.73元、分期手续费90元、违约金1349.09元，合计7768.82元（截至2018年8月10日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年8月11日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月26日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××71，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计7768.82元，经原告催收，被告仍不归还。被告张婷辩称，欠款是事实，卡是我的，是我男朋友刷的，他跑了。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月26日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××71。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年8月10日尚欠信用卡欠款本金6000元、零售利息329.73元、分期手续费90元、违约金1349.09元，合计7768.82元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金6000元、零售利息329.73元、分期手续费90元、违约金1349.09元，合计7768.82元（截至2018年8月10日），以及自2018年8月11日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告张婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十三日书记员  张明晓
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5942号原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住安徽省肥东县店埠镇新街**。法定代表人：李涛，董事长。委托代理人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告:张瑜芳,女,1971年10月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:储备,男,1992年8月20日出生,汉族，住址同上。被告:刘桂兰,女,1943年8月11日出生,汉族,住址同上。被告:董路漫,男,1989年1月27日出生,汉族，住河南省。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告张瑜芳、储备、刘桂兰、董路漫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月日立案。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院依法判令被告张瑜芳、储备、刘桂兰归还所欠原告借款本金人民币300000元，利息6481.5元(计算方式详见《储存贷款利息》)，本息合计人民币306481.5元，被告董路漫在上述本息范围内承担连带保证责任，本清息止；二、承担原告实现债权费用24000元；三、本案诉讼费月由被告承担。事实与理由：借款人储存与被告张瑜芳、储备、刘桂兰系亲属关系。2017年4月17日，借款人储存因需要向原告矩期借款30000元，贷款期限为24个月(自2017年4月17日至2019年4月17日)，贷款年利率为5.22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。此外，原告与被告储存另就违约责任等其他权利和义务作了详细的约定，且由被告董路漫签订《承诺书》对比次借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2018年4月22日依约向储存发放了300000元贷款本金，履行了自己的合同义务。贷款发放后，原告多次要求储存履行支付本息义务，然至借款到期后，借款人储存均以种种理由拖延支付借款，且借款人储存现已身亡，已无法支付所欠原告的本金利息。载至2018年9月17日，倍款人储存尚拖欠原告贷款本金30000利息6481.5元，(计算方式详见《储存贷款利息》)共计306481.5元，故借款人储存的法定继承人被告张瑜芳、被告储备、被告刘桂兰应在上述本息范围内承担还本付息义务。本院经审查认为：2017年4月17日安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行与储存签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，根据该借款合同约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，即向安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行所在地人民法院起诉，而该龙岗支行所在地位于合肥市瑶海区人民法院辖区范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一），第三十六条的规定，裁定如下：本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙华山二〇一八年十月十八日书记员  王晓潇附相关法律条文：第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙建东，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地辽宁，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额29544元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29544元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29544元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.3元，由被告孙建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初966号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：镇江某控股集团有限公司，住所地镇江市润州区。法定代表人：周某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告镇江某控股集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  莫丽艳审判员  韩爱娟审判员  周贵祥二〇一八年十月二十六日书记员  王钰斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常冉冉，女，1987年02月06日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常冉冉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常冉冉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币148529.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初1426号原告：于双元，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市，被告：熊云水，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市，原告于双元诉被告熊云水承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于双元到庭参加诉讼，被告熊云水经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于双元向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还工程款13760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月原告的舅舅介绍原告到被告处做铁棚，2016年农历腊月20左右完工。2017年1月23日经双方结算，被告支付了12万元整，尚欠原告23760元。2017年底，被告又支付了1万元，尚欠13760元，至今未付。经原告再三催讨，被告一直拖延未付。为此原告特诉至法院，请法院依法判决。被告熊云水未作答辩。原告于双元提交结算清单一份，证明被告拖欠工程款事实。经开庭质证，审查，对其证据效力，本院予以认定。根据原告的当庭陈述及在案有效证据，本院认定事实如下：2016年11月份，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告承建铁硼事宜。完工后，原告与被告于2017年1月23日进行了结算，共同确认原告所做铁棚5个，价款总额为143760.96元，已付壹拾贰万元整，还剩23760元。2017年底，被告又支付了1万元，尚欠13760元，至今未付。本院认为，原告与被告已就铁棚定作事宜进行了结算，共同确认了铁棚定作款的总额及尚欠金额。结算单中虽未约定款项支付时间，但被告也应及时支付欠款，因此，原告于双元要求被告熊云水支付人民币13760元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊云水应于本判决生效后七日之内支付原告于双元铁棚定作款13760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元减半收取77元，由被告熊云水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇一八年十月二十九日书记员  吴 微
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3512号 原告：韩苇，女，1979年3月12日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：杨路乾，男，1983年3月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告韩苇与被告杨路乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，在适用简易程序按照小额诉讼案件审理过程中，原告韩苇于开庭前对按照小额诉讼案件审理提出异议。经本院审查，原告韩苇提出的异议成立。遂适用简易程序的其他规定审理此案，并公开开庭进行了审理。原告韩苇及其委托诉讼代理人田家培，到庭参加诉讼。被告杨路乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩苇向本院提出诉讼请求：判决被告杨路乾立即向原告韩苇返还借款本金10000元，并自2015年12月27日起按月利率2%支付利息至还清之日止。事实和理由：被告与案外人谭某曾经合伙经营羊场。2014年下半年被告因生意周转急需资金，向原告借款1万元，双方约定月利率为2%，借款当天，被告向谭某出具借条一份。2015年9月，原告与案外人谭某登记结婚。2015年12月27日，原、被告对之前的利息进行清算并将之前的借条作废，被告重新向原告出具借条一份，约定的月利率也是2%；新出具的借条上批注的“已付1000元利息”是已付的2015年12月27日之前的利息。自出具新的借条之后，经原告多次催要，被告至今未归还本金也未支付利息。故提起本案诉讼。 被告杨路乾书面答辩称，原告与案外人谭某系夫妻关系。原、被告本不相识，被告与原告之丈夫谭某合伙经营满霞农业发展有限公司期间，因购买饲草缺乏资金周转，被告向原告借款1万元，被告现承诺在2019年6月30日前向原告清偿该借款。 在诉讼过程中，经本院电话询问，被告认可其于2015年12月27日向原告出具了欠条一份，并对原告主张的月利率2％予以认可，并称其当日已提前支付了1000元利息。 在庭审过程中，原告韩苇认可欠条中载明已支付的利息1000元系支付2015年12月27日之后的部分利息，并变更诉讼请求为：要求被告返还借款本金1万元，并自2015年12月27日起按月利率2％支付利息至还清之日止，并同意将被告已支付的利息1000元从应付利息总额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日之前，被告杨路乾因与案外人谭某（现与原告韩苇系夫妻关系）合伙经营山羊养殖业，而向原告借款1万元。事后，被告杨路乾于2015年12月27日就该借款向原告韩苇出具了一份欠条，并约定自2015年12月27日起按月利率2%支付利息。出具欠条当日，被告杨路乾已提前支付了自2015年12月27日之后的部分利息1000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间诉争的内容属于自然人之间的借款合同纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。就本案而言，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时即发生了法律效力。因原、被告并未约定还款期限，则原告可以随时要求被告返还，被告就应当在合理的期限内返还。因自原告提起本案诉讼后，被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在诉讼过程中均认可已支付的1000元利息系2015年12月27日之后支付的部分利息，故应当将该部分利息从被告应付利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨路乾于本判决生效之日起十日内向原告韩苇返还借款本金1万元，并自2015年12月27日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止（已支付的利息1000元应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨路乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋小梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初25603号原告:交通银行股份有限公司太平洋中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区xxxxxxx负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：仇彬，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告交通银行股份有限公司太平洋中心佛山分中心诉被告仇彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，向原告发出受理案件通知书及预交案件受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，但原告未按期限预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋中心佛山分中心撤诉处理。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十月三十日书记员 潘焰英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5900号原告：常州市胜宏保温科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路****楼**。法定代表人：王朝晖。被告：中国三冶集团有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**/div>法定代表人：代贵雪。被告：孙洪涛，男，1963年5月18日生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告常州市胜宏保温科技有限公司与被告中国三冶集团有限公司、孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告常州市胜宏保温科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被支付合同价款及利息、律师费等并承担本案诉讼费。事实和理由：孙洪涛以中国三冶集团有限公司睢宁项目部的名义与其签订有《采购合同书》，但两被告未按约支付货款，故提起诉讼。被告中国三冶集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：原、被告及合同履行地均不在无锡市滨湖区，故不具有管辖权，应移送至鞍山市立山区人民法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《采购合同书》约定解决争议的方式为向合同签约地有管辖权的人民法院提出诉讼，而签约地载明为无锡市滨湖区。据此，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告中国三冶集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一八年十月二十三日书记员  王孜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14471号原告上海上谊置业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆震宏。委托代理人张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告上海市普陀区银都佳园业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人韩宝年、陈阿娣。本院在审理原告上海上谊置业管理有限公司与被告上海市普陀区银都佳园业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上谊置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张莹二〇一八年十月八日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11689号原告：史晶，女，1984年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宏宾，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀峰，陕西圣拓律师事务所实习律师。被告：陕西新润水晶岛酒店管理有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区沣惠南路**。法定代表人：黄瓦德，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛亚虹，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧燕，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告史晶与被告陕西新润水晶岛酒店管理有限公司（以下简称水晶岛酒店）劳动争议纠纷一案，史晶向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2017]1342号裁决，史晶对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晶及其委托诉讼代理人王宏斌、胡攀峰，被告水晶岛酒店的委托诉讼代理人薛亚虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史晶诉称，其于2015年9月10日开始到被告处工作，担任销售部经理一职。原告与被告于2015年9月10日订立2015年9月10日到2018年9月9日的劳动合同。原告的月平均工资为7500元，被告每月15日通过银行转账的方式支付上月工资6000元左右，现金支付上月工资1500元，每月工资不与业绩挂钩。原告于2017年8月14日至2018年1月18日休产假。被告从2017年6月份起无故拖欠原告部分工资，2017年6月实发3201.12元，2017年7月实发2499.37元，2017年8月实发1539.77元，9月、10月、11月分别实发1611.77元，12月份实发1461.77元，每月不足7500元的部分即为拖欠的工资。2018年1月3日，原告通过劳动仲裁委提出与被告解除劳动关系，并于2018年6月6题再次向被告提出因拖欠劳动报酬解除劳动关系的申请，且申请书于次日被被告签收。依据西安市人社局的相关规定，原告产假工资与生育津贴的差额部分及陕西省增加产假60天期间的工资待遇应由用人单位补足。故请求依法判令：1、被告向原告支付2017年6月1日至2018年1月18日拖欠的工资，合计43462.66元（其中单位应补足的产假工资与生育津贴的差额31663.7元）。2、被告支付被拖欠工资总额的25%的经济补偿金10865.66元。3、确认原被告劳动合同解除。4、被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元。5、本案的诉讼费用由被告承担。被告水晶岛酒店辩称，关于工资问题，原告于2015年9月10日入职，在被告处担任销售经理一职，并依法签订劳动合同，合同约定，被告可对原告的工作表现、实际情况等进行评估，并根据情况对其工资和职位进行调整，工资发放形式为每月15日货币（银行代发）形式支付。2017年2月，被告制定《水晶岛酒店销售部绩效考核方案》，并开始实行，作为销售部的经理，原告更应知晓并遵守公司的管理制度。根据劳动合同和考核方案可知，原告的工资包含基本工资、浮动工资及其他。其中基本工资1740元，全勤奖200元，浮动工资根据原告的销售业绩完成比例进行支付，每月数额不定。原告称其月工资为7500元，与实际发放情况不符。且原告在休产假期间，被告已向原告支付了全勤工资，不存在拖欠工资一事。关于经济补偿金，在被告已足额发放了工资的情况下，原告突然将被告诉至雁塔区劳动仲裁委，后在开庭时又提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金。被告无任何过错，不应向原告支付经济补偿金。关于产假工资及生育津贴，被告已为原告缴纳了生育保险，原告已依法享受了生育保险待遇。将生育津贴纳入生育保险支付范围是西安市人力资源和社会保障局于2018年1月31日所颁布，原告的生育时间为2017年8月14日，因此并不适用上述规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月10日，原告史晶入职被告水晶岛酒店，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年9月10日起至2021年9月9日止，原告在被告处销售部门担任销售部经理；被告定期对原告的工作表现、工作能力做出评估后，可根据评估结果对原告的工资级别和职位进行调整，每月15日以货币（银行代发）形式支付被告上月工资。在职期间，被告为原告缴纳了生育保险。2017年8月14日至2018年1月18日期间原告休产假。2018年1月18日起原告离职。2018年6月6日，原告向被告邮寄送达了离职申请书，以被告拖欠工资为由要求解除解除劳动关系。庭审中，原告主张其月工资标准应为7500元，但对该主张未提供相关证据证明。被告提供了工资表，证明原告月工资中包含基本工资1740元、全勤奖200元、店龄50元及浮动工资不等。根据原告提供的银行交易明细，被告向其发放的工资每月数额不等，原告休产假期间，被告未向其支付浮动工资。上述事实，有劳动合同书、收款收据、银行交易明细、离职申请书、顺丰快递单、雁劳人仲案字[2017]1342号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告主张其月工资标准应为7500元，但对该主张未提供相关证据证明，且根据其银行交易明细，其每月工资数额不等。被告作为用人单位，对于员工奖金的发放亦享有自主权。故对于原告请求被告按照月工资7500元的标准向其补发工资，本院依法不予采纳。对于产假期间的生育津贴，被告已为原告缴纳了生育保险，原告请求该部分费用由被告承担，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。故对于原告请求被告支付2017年6月1日至2018年1月18日拖欠的工资及25%的经济补偿金的诉请，本院依法不予支持。2018年1月18日起原告离职，本院依法确认双方劳动合同于2018年1月18日解除。原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动关系并主张被告支付经济补偿金，因原告未提供有效证据证明被告存在拖欠工资的情形，故对原告主张经济补偿金的诉请，本院亦不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：原告史晶与被告陕西新润水晶岛酒店管理有限公司之间的劳动合同于2018年1月18日解除。驳回原告史晶的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告史晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 姜 玲人民陪审员 李连林二〇一八年十月八日书 记 员 徐 楠打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初393号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人韦某，男，1990年2月15日生，壮族，住广西壮族自治区上林县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月8日被刑事拘留,同年10月8日被逮捕,现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月至9月间，被告人韦某通过拉车门寻找未上锁车辆的方式，在本市建邺区多处地点盗窃车内财物，共计价值人民币676余元。 具体犯罪事实分述如下： 1.2018年4月23日，被告人韦某至本市建邺区台晔路与集庆门大街路口附近，窃得被害人刘某停放在此处的卡车内现金人民币100余元； 2.2018年8月初的一天，被告人韦某至本市建邺区腾达雅苑小区内，窃得被害人罗娟牌号为苏Ａ×××××的轿车内现金人民币10余元； 3.2018年8月中旬的一天，被告人韦某至本市建邺区应天大街765-2号附近，窃得被害人李某停放在此处的商务车内联想牌笔记本电脑一台（经鉴证，价值人民币566元）； 4.2018年9月8日凌晨，被告人韦某至本市建邺区怡康街与黄山路路口附近，在被害人曹某停放在此处的商务车后备箱实施盗窃时，被当场抓获。 被告人韦某到案后，主动交代司法机关尚未掌握的第1、2笔犯罪事实，被盗笔记本电脑被扣押在案。 公诉机关认为被告人韦某有自首等量刑情节，建议对被告人韦某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起，至2018年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人韦某分别退赔被害人刘丽的经济损失100元、罗娟10元，扣押的在案的被盗笔记本电脑由扣押机关发还被害人李翔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十月九日 书记员 屠钰薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更902号罪犯王福鑫（曾用名王亚令），男，1983年9月23日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2015年12月7日作出(2015)隆刑初字第161号刑事判决，以被告人王福鑫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴2000元）。刑期自2015年5月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王福鑫能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分104.37分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王福鑫在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王福鑫减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1178号申请人卢文诚,男,汉族,1985年06月16日出生,重庆市渝中区。委托代理人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被申请人宋德英,女,汉族,1968年05月01日出生,重庆市渝中区。被申请人宋德胜,男,汉族,1963年12月25日出生,重庆市渝中区。申请人卢文诚与被申请人宋德英、宋德胜民间借贷纠纷一案，申请人卢文诚于2018年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1920000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人卢文诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人卢文诚提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人卢文诚缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年十月三十一日法官助理李志书记员王露
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0305刑初279号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人段锦慢，男，1985年11月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学肄业，农民。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]293号起诉书指控被告人段锦慢犯抢夺罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员樊跃飞出庭支持公诉，被告人段锦慢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月30日被告人段锦慢伙同刘某、韦某1驾驶粤Ｓ×××××白色小轿车从湖南到桂林市区，三人换上假车牌“皖Ｌ×××××”寻找作案目标。20时30分许，由段锦慢驾车，刘某在车上望风、学习，韦某1动手，在桂林市入口斑马线，抢夺被害人伍某手上的手包（内有现金100余元人民币及苹果6手机，价值人民币800元）一个。后三人驾驶汽车逃离至广西象州县。 案发后，手机被追缴退还被害人。 公诉机关认为，被告人段锦慢以非法占有为目的，伙同他人趁人不备夺取财物，价值人民币900余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人段锦慢伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年6月30日被告人段锦慢伙同刘某、韦某1驾驶粤Ｓ×××××白色小轿车从湖南到桂林市区，并商议抢夺他人钱财，三人换上假车牌“皖Ｌ×××××”在桂林市区寻找作案目标。当日20时30分许，三人在桂林市入口发现被害人伍某拿着手包并牵着小孩走在路边，即决定抢其手包，段锦慢将车开到路边停车，刘某在车上望风、学习，韦某1下车尾随被害人行走到桂林市入口斑马线时，抢夺被害人手上的手包（内有现金100余元人民币及一个苹果6手机，价值人民币800元）。得手后韦某1跑回车上，三人驾车逃离至广西象州县。案发后，手机被追缴退还被害人。 上述事实，有车牌皖Ｌ×××××二块，被告人段锦慢的户籍证明、抓获经过、广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1222号刑事判决书及释放证明、扣押清单、发还清单，证人韦某1、刘某、闭某龙的证言，被害人伍某的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价认刑字（2018）7-25号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人及刘某、韦某1辨认作案现场的笔录及照片、检查笔录、被告人及刘某、韦某1指认作案工具、赃物的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段锦慢以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，价值人民币900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人段锦慢犯抢夺罪罪名成立。被告人在共同犯罪的过程中起积极作用，系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人段锦慢犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月2日起至2019年5月1日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人段锦慢退赔被害人伍某人民币一百元； 三、作案工具车牌皖Ｌ×××××二块依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一八年十月十九日 书记员 严永超
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0124刑初177号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人丁某某，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省平阴县东关街，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月9日22时12分许，被告人丁某某驾驶号牌为鲁A***的小型汽车行驶至平阴县府前街青龙路路口时，被平阴县公安局交通警察大队民警查获，经酒精呼气测试结果为89.9mg/100ml，民警遂带其至平阴县中医医院抽血备检。2018年6月15日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人丁某某血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。2018年7月3日，被告人丁某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。认为被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。 被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千五百元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审判员  张吉奎 二〇一八年十月十八日 书记员  武士梅
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0902民初1274号原告沙某某，男。原告刘某，女。被告阜新宝地物业服务公司。法定代表人张乃民，经理。被告阜新宝地置业有限公司。法定代表人窦娟，总经理。原告沙某某、刘某诉被告阜新宝地物业服务公司、被告阜新宝地置业有限公司物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告沙某某、刘某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某某、刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沙某某、刘某撤诉。案件受理费50元，免收一半即25元由原告负担。审判员  朱胜凡二〇一八年十月三十日书记员  刘 晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢世干，男，1959年12月10日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢月伦，男，1957年8月15日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢如展，男，1963年2月8日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司，住所地南宁市宾阳县宾州镇城中区东五里**。 负责人：陈雄琪，该公司总经理。 再审申请人卢世干、卢月伦、卢如展因与被申请人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司（以下简称广电宾阳分公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢世干、卢月伦、卢如展申请再审称，申请人于1998年根据有关文件并得到相关部门同意，投资120000元在宾阳中华镇老卢村委等村屯安装广播电视信息小片网，共安装了523户的设备和线路。广电宾阳分公司将上述设备和线路强行占有并从事有偿的电视节目输送至今，该行为导致申请人经济损失有34余万元，广电宾阳分公司始终未给申请人一分钱的赔偿。原审对于申请人巨额投资却只判44975元的补偿款有失公平。请求依法再审本案。 本院经审查认为，卢世干、卢月伦、卢如展与广电宾阳分公司之间就广西宾阳分公司接收卢世干、卢月伦、卢如展的电视信号接收播放和传输系统没有签订书面协议，但已达成口头协议，双方存在合同关系，均应严格履约。卢世干、卢月伦、卢如展在老卢村委投资安装电视信号接收播放和传输系统是事实，广电宾阳分公司事实上亦使用上述电视信号传输系统从事广播电视节目传送业务。且广电宾阳分公司的法定代表人亦于2013年11月25日表示同意按相关文件对卢世干、卢月伦、卢如展进行补偿。对于上述电视信号接收播放和传输系统价值的确定，卢世干、卢月伦、卢如展在原审中提供的宾阳县价格认证中心作出的《价格认证书》可作为认定价值的依据，结合卢世干、卢月伦、卢如展提出的诉讼请求，原审确定由广电宾阳分公司补偿卢世干、卢月伦、卢如展44975元有事实和法律依据，并无不当。同时，本案中，卢世干、卢月伦、卢如展与广电宾阳分公司是经口头协商一致后，广电宾阳分公司才接收卢世干、卢月伦、卢如展的电视信号传输系统，因此，广电宾阳分公司使用上述电视信号传输系统从事广播电视节目传送业务，并收取相应的费用合法有据，本案不存在申请人所主张的广电宾阳分公司获取不当得利的情形。 综上所述，卢世干、卢月伦、卢如展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢世干、卢月伦、卢如展的再审申请。 审判长  韦荣龙 审判员  李 娜 审判员  黄滔滔 二〇一八年十月八日 书记员  莫世铭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19035号之一申请人:临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼,统一社会信用代码:913713007731811654。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。被申请人:李俊林，男，1971年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:马秀琴，女，1975年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人临沂尚城置业有限公司与被申请人李俊林、马秀琴追偿权纠纷一案，临沂尚城置业有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李俊林、马秀琴共有的位于临沂市兰山区兰山办事处后园居委0009号1号楼101室（不动产权证号：临房权证兰山区字第**、第××号）房产，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李俊林、马秀琴共有的位于临沂市兰山区××办事处后园××楼××室（不动产权证号：临房房权证兰山区字第**、××号）房产，限额15万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人临沂尚城置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月三十日书记员 何 群
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3156号 原告：吉安市耀辉照明有限公司，住所地吉安市吉州区中山东路高康花园****。 被告：江西康盛装饰集团有限公司，，住所地南昌市红谷滩新区赣江中大道**新地中心第** 原告吉安市耀辉照明有限公司（以下简称耀辉照明公司）与被告江西康盛装饰集团有限公司（以下简称康盛装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 原告耀辉照明公司诉称，2017年6月3日，被告向原告采购各类型号的灯具材料用于吉安县两馆一中心大楼工程，双方签订《合同书》，就合同价款、交货期限、质量标准、付款方式及违约责任作了约定。合同签订后，原告向被告供货，但被告未按约定支付货款。截至2018年6月9日，原告向被告供货的价款为303834.40元，被告仅支付135000元，尚欠168834.40元。诉请判令被告支付该款并承担逾期付款违约金33766.88元。 被告康盛装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案所涉合同约定交货地点为工地现场即吉安××吉安县服务中心，合同履行地为吉安县，合同约定的管辖地亦为吉安县，而吉安市吉州区既非被告所在地，亦非合同履行地、约定管辖地，吉安市吉州区人民法院对本案无管辖权。本案应当由南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。原、被告签订的《合同书》约定标的物交付地点为工地现场即吉安县服务中心大楼后，合同履行地为吉安××吉安县。虽然合同第八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的可向依法当地人民法院提起诉讼。”该条款属于管辖协议，但协议中的“当地”，既可以理解为当事人所在地，亦可以认为是施工地或合同签订地等，根据该约定，不能确定管辖法院。本院所在地均非被告所在地、合同履行地，因此，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告江西康盛装饰集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市东湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一八年十月十八日 书记员  王 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0203民初858号 原告周伯平，男，1969年8月8日出生，汉族，住株洲县堂市乡蜈蚣村太王岭组**，身份证号：4302211969********。 委托诉讼代理人：廖秀、李小艳，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限均为一般代理。 被告：醴陵长江房地产顾问有限公司(原醴陵市长江房地产开发有限公司)，住所地醴陵市解放路劳动大厦**。 法定代表人：彭欢，总经理。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 委托诉讼代理人：李艺超，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市文化北路（都汇城****）。 法定代表人：陈云川。 原告周伯平与被告醴陵长江房地产顾问有限公司（以下简称长江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月27日作出(2008)芦法民一初字第829号民事调解书，已经发生法律效力。长江公司不服，向株洲市中级人民法院申请再审，株洲市中级人民法院于2011年1月25日作出(2010)株中法民一申字第25号民事裁定，驳回长江公司的再审申请。株洲市中级人民法院又于2014年8月11日作出(2014)株中法民申字第25号民事裁定，由其提审本案，并于2018年4月11日作出（2014）株中法民一再终字第11号民事裁定：撤销(2008)芦法民一初字第829号民事调解书；本案发回本院重审。据此，本院于2018年4月26日立案，适用普通程序，另行组成合议庭重审。依据（2014）株中法民一再终字第11号民事裁定认定的“根据湖南省醴陵市人民法院（2009）醴破字第1-8号民事裁定书：一、长江公司所有的财产及债权均由湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂公司）享有，长江公司所负的全部债务均由嘉茂公司承担；二、长江公司的破产重整计划由嘉茂公司负责执行。本案争议债务已经由嘉茂公司按破产重整计划执行完毕”的事实，因此本案处理结果涉及嘉茂公司的实体权利，故本院依法追加嘉茂公司为被告。在本案的审理过程中，原告周伯平于2018年10月22日向本院提出撤回本案诉讼申请。 本院认为，原告周伯平在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周伯平撤回本案诉讼。 本案受理费18278元，减半收取9139元，保全费5000元，合计14139元，由原告周伯平承担。 审 判 长  谢桂林 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1202号   罪犯何家成，男，1974年1月18日出生，汉族，广东省四会市人，初中文化。现在阿拉尔监狱服刑。   广东省肇庆市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）肇中刑初字第26号刑事判决，以被告人何家成犯绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元（累计缴纳14000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为6年，刑期执行至2023年3月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯何家成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯何家成在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功10次，5次被评为半年度改造积极分子，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯何家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯何家成减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月17日止），剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                             二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执842号之二申请执行人：高淑荣，女。被执行人：高志华，女。申请执行人高淑荣与被执行人高志华返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2657号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应返还黄金原料184.07克，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经本院调查，黄金原料现已灭失，返还原物已不可能，经双方当事人协商一致，申请执行人变更执行请求为赔偿损失，双方约定按一克黄金300元，共计55221元，迟延履行期间的债务利息自2018年6月15日起算。因在执行过程中，双方当事人协商一致，变更执行请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院调查，被执行人名下无车辆登记信息。本院以（2018）鲁0691执842号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款3344.87元。本院于2018年10月29日将案款3344.87元发放给申请执行人。本院以（2018）鲁0691执842号之一执行裁定书，查封被执行人高志华名下位于烟台开发区房地产一套，因上述房地产系轮候查封，本案中暂无法处置。因被执行人高志华拒不申报财产，本院将高志华限制高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月二十九日书记员  孙梦琪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01财保125号 解除保全申请人：重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业栋**。统一社会信用代码：91500112084660128E。 法定代表人：曹兴平，该公司董事长。 被申请人：广元卓新地产有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处嘉陵路南段**。统一社会信用代码：91510800071408855D。 法定代表人：喻荣耀，职务不详。 解除保全申请人（原告）重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司与被申请人（被告）广元卓新地产有限公司解除保全一案，本院依据解除保全申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司诉前保全申请，于2016年6月27日作出（2016）渝01财保79号民事裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封被申请人广元卓新地产有限公司所有的位于广元市利州区雪峰大道卓新·欧锦城的36套房屋（详见清单）。 诉讼中，本院依解除保全申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司申请，于2016年12月13日作出（2016）渝01民初773号民事裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，查封被申请人广元卓新地产有限公司所有的位于广元市利州区雪峰大道卓新·欧锦城的600个车位。现解除保全申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司向本院申请解除上述房产和车位的查封。 本院经审查认为，商联投公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柯 涛 审 判 员  胡海滨 代理审判员  邓 霖 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  沈益巧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16592号 原告：沈尚荣。 被告：邵峰。 原告诉称，被告于2018年2月12日以做生意为由向原告借款120000元。被告口头承诺本息半年还清，后原告上门催讨，被告已经不知去向。故原告起诉要求：1.被告归还原告借款120000元，并支付该款自借款之日起按月利率2%计算的利息15000元；2.被告承担本案诉讼费。 本院认为，被告邵峰在短期内向不特定人员大量借款，借款用途不明，且欠缺还款能力，目前已下落不明。故被告邵峰存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院与杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事侦查大队对接，刑事侦查大队已对本案的借贷行为进行侦办。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈尚荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一八年十月十一日 法官助理高恩典 书记员高恩典
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0121民初1022号   原告：马某1，男，回族，居民。   委托诉讼代理人王桂兰，大通县法律援助中心律师。   被告：马某2，男，回族，居民。   原告马某1与被告马某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告马某2经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1诉称，被告系原告的三儿子，原告将被告抚养成人、帮助其成家后被告与原告分家生活15年左右。近年来原告患了高血压、心脏病、胃溃疡、胆囊炎、右眼白内障等疾病，经常住院治疗，而且长年服药，原告已经年老，无经济来源，依靠低保维持生活。由于原告的子女拒绝给付赡养费，原告于2017年5月10日将被告和其他两个儿子马海成、马海林起诉至法院要求给付医疗费和赡养费。因被告当时下落不明，原告撤回了对被告的诉讼。大通县法院在2017年5月10日判决被告的两个儿子马海成、马海林每人每月承担原告五分之一的赡养费261元。判决生效后两个儿子均已给付原告抚养费，但被告一直没有给付赡养费，甚至从来没有看望过原告。综上，原告现年老，无经济收入，而且长年生病需要用钱治疗和生活，被告作为原告的子女，有赡养父母的义务，现在被告拒绝给付赡养费，实属不当。原告起诉至法院要求被告给付赡养费，请人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求，判令被告给付原告赡养费每月246.95元并且本案的诉讼费用由被告承担。   被告马某2经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。   原告马某1为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。   被告马某2未提供任何书面答辩和相关证据。   被告马某2经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。经本院审核认为原告马某1提供的证据真实、合法，对此本院予以采信，作为有效证据适用。   上述有效证据及原告马某1的陈述证明下列案件事实：   原告马某1与被告马某2系父子关系。原告马某1有5个子女，1992年6月原告与前妻协议离婚时，被告马某2协议归前妻抚养，继而前妻再婚后，马某2又归原告马某1抚养，当时马某212周岁，1993年3月又与他人结婚，后妻带一女孩马青（当时三岁半），原告与后妻又生育一男孩马军（1991年10月20日出生），在共同生活中，随着马某2娶妻后就与原告马某1分家另居，不管原告马某1的生活，2017年2月原告马某1将长子和次子、三子诉至本院要求每人每月给付赡养费400元。庭审中因被告马某2因下落不明，原告马某1撤回了对被告马某2的起诉。另查明原告每月领取最低生活保障金503元。原告马某1于2018年3月22日将被告马某2诉至本院，要求被告马某2每月支付赡养费246.95元及支付本案公告费700元。   本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，任何人不得以任何方式加以改变，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母也有赡养扶助义务，《老年人权利保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人是指老年人的子女，以及其他依法负有赡养义务的人。国家规定的低保户是指家庭成员人均低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，国家给予最低生活保障，该保障因政策原因有随时变化的可能。经核查，2017年青海省城镇居民人均消费性支出标准为20853元/年/人，原告马某1的五个子女，均有赡养老人的义务，赡养费按20853元五个子女的五分之一承担，即每人每月承担347.5元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）项第（三）项、《老年人权利保障法》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某2至2019年1月1日起每月支付原告马某1赡养费347.5元。   案件受理费100元予以免交，公告费560元由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 冶有福   审 判 员 阿怀恩   人民陪审员 周 敏     二〇一八年十月三十一日   书 记 员 黄思思   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。   子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。   《中华人民共和国老年人权益保障法》   第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。   赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。   赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执236号之一申请执行人西安绿一传媒有限公司，住所地西安权进行曲翠华路**曲江银座******。法定代表人陈波，该公司总经理。被执行人陕西五威广告策划有限公司，住所地西安市，住所地西安市雁塔区太白南路沙井新村**法定代表人康远飞，该公司总经理。被执行人康远飞，男，1995年1月7日出生，汉族，住西安市。申请执行人西安绿一传媒有限公司与被执行人陕西五威广告策划有限公司、康远飞广告合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初13923号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额145590元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2084元，但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，该公司下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西五威广告策划有限公司、康远飞发出限制消费令，对该被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人主要负责人采取限制措施，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿145590元及利息，未受偿145590元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执236号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月十二日书 记 员  李瑞荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张恒刚，男，1987年6月30日出生，汉族，住所山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张恒刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额31592.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31592.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张恒刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31592.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.50元，由被告张恒刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66352号原告：翰鑫商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：吴颖，总经理。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：上海芷涵投资管理有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：陈乃梅。被告：陈乃梅，女，1983年12月15日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告翰鑫商业保理有限公司诉被告上海芷涵投资管理有限公司、陈乃梅借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告翰鑫商业保理有限公司撤回起诉。审判员 黄 婧二〇一八年十月二十四日书记员 吴曼丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4001号 原告：李振国。 委托诉讼代理人：孙兰本,山东一衡律师事务所律师。 被告：寇浩。 原告李振国与被告寇浩物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告李振国于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振国撤诉。 案件受理费2195.83元，减半收取1097.91元，由原告李振国负担。 审判员  魏涛 二〇一八年十月三十一日 法官助理  李婷婷 书记员  高晶晶
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6532号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**。负责人：王梦龙，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宏彬、苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。被告：羊天六，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心为与被告羊天六信用卡纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告羊天六归还信用卡透支本金21134.43元、利息14831.13元、费用3756.92元（暂计算至2018年1月8日止，此后利息按法律规定及合约约定计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因无法直接向被告送达法律文书，本院依法转为普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告将第一项诉请变更为：“1.被告羊天六归还信用卡透支本金21134.43元、利息14831.13元、费用3756.92元（暂计算至2018年2月8日止，此后利息按法律规定及合约约定计算至实际履行之日止）。”本院经审理认定，2012年7月6日，被告羊天六向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心申请办理太平洋个人贷记卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》的各项规则。原告同意被告羊天六的申请后为其办理了卡号为62×××02的信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为持卡人在核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但持卡人可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心）不时另行决定的顺序，但是用法律另有规定的除外；乙方（持卡人）到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按约计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。另交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表约定了各类信用卡利息、手续费等资费标准。截至2018年2月8日，被告羊天六持有的尾号为2002的信用卡欠付原告透支款本金21134.43元、利息14831.13元、费用3756.92元。本院认为，被告羊天六欠付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心透支款本金21134.43元、利息14831.13元、费用3756.92元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告羊天六未按约归还透支款本金并支付利息，应承担相应的违约责任。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊天六于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心透支款本金21134.43元，并支付利息14831.13元、费用3756.92元，共计39722.48元（利息及费用已计算至2018年2月8日止，此后仍按合约约定计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元、保全费417元、公告费260元，合计1471元（原告均已预交），由被告羊天六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  何月芳人民陪审员  曹开贵二〇一八年十月二十二日代书 记员  应 潭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8720号 原告：勾某，男，汉族，1961年4月6日出生，住成都市金牛区。 原告：刘某，女，汉族，1966年4月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：勾某，系夫妻关系。 被告：蒲本科，男，汉族，1964年9月15日出生，户籍地四川省盐亭县，经常居住地住四川省盐亭县。 原告勾某、刘某与被告蒲本科民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告勾某、刘某到庭参加诉讼，被告蒲本科经法院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勾某和刘某向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金550000元及利息237000元（利息截至2014年9月止）；2、判令被告支付原告2014年9月28日起至借款清偿之日的利息，利息年息24%计算；3、本案诉讼费（保全费、公告费）均由被告承担。 事实与理由：二原告是夫妻关系，与被告是多年朋友。被告以需资金周转为由向原告借款550000元，双方口头约定借款期限及利息，事后原告通过银行转账的方式于2013年7月22日向被告银行账户转款350000元，又于同年8月26日向被告银行账户转款200000元，向被告出借共计550000元。借款到期后，原告向被告催收还款未果，被告于2014年9月22日和同月27日，二次按借款金额及月息3%，重新向原告出具借款凭证，但上述借款本息被告仍未履行。2016年9月25日，原告再次向被告主张还款时，被告又向原告出具一份《借条》，载明借款金额共计550000元，利息为月息3%，借款期限内利息共计237000元等内容。因被告至今未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 被告蒲本科未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 原告勾某和刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告勾某、刘某的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已按照合同约定向被告出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条关于人民法院支持借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，以及人民法院对借款人自愿支付不超过年利率36%的利息部分予以支持的规定。本案中，原被告双方对年息的约定为36%，且并未实际履行，故本院对原告要求被告按照年息36%履行借款期限内利息的主张，不予支持，本院对借款期限内的利息部分，依法调整为年息24%。因被告逾期没有清偿借款本息，构成违约，原告以此要求被告按24%支付逾期利息的主张，本院予以采纳。以上，被告应当向原告归还借款共计550000元及利息，利息以年息24%为标准，（1）按借款本金350000元为基数，自2013年7月23日起至借款全部清偿之日止计算；（2）按借款本金200000元为基数，自2013年8月27日起至借款全部清偿之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒲本科应于本判决生效之日起十日内向原告勾某、刘某归还借款本金350000元及利息。利息以借款本金350000元为基数，按年息24%的标准，自2013年7月23日起至借款全部清偿之日止计算； 二、被告蒲本科应于本判决生效之日起十日内向原告勾某、刘某归还借款本金200000元及利息。利息以借款本金200000元为基数，按年息24%的标准，自2013年8月27日起至借款全部清偿之日止计算； 三、驳回勾某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11670元，简易程序审理减半收取5835元，由蒲本科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李铮 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄莉
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初7042号 原告：张映君，女，1947年4月11日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。 被告：余云洪，男，1982年1月16日出生，住重庆市大足区。 被告：郭联贵，男，1942年12月20日出生，住重庆市大足区。 原告张映君与被告余云洪,郭联贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张映君特别授权委托诉讼代理人杨彪与被告余云洪,郭联贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张映君的诉讼请求：一、判决被告余云洪偿还原告张映君本金100000元及利息8000元（合计108000元），利息包括2018年7月8日至2018年10月8日期间按月利率2%计算的利息，之后的利息按照此主张支付至借款本金付清之日止；二、判决被告郭联贵对上述债务（本金及利息）承担连带保证责任；三、判决本案诉讼费即实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告余云洪向原告借款100000元，借款期限为一年，约定月利率2%，被告向原告出具了借条，被告郭联贵对上述借款承担连带保证责任。现还款期限已经超出四个月，原告经多次向被告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。 被告余云洪辩称：对借款本金100000元属实，现在利息我已经还了几年了，付利息付到了今年的7月，我现在希望只还本金，不支付利息，然后在两年之内把本金归还给原告。 被告郭联贵辩称：我担保这个事情是属实的，请法院依法处理。 经审理本院查明：原告之前从事水果及副食生意，被告余云洪从事货运生意。2014年，被告余云洪因购车需要资金为由向原告借款100000元，并约定月利率2%，此款原告通过农商行向被告余云洪借出后，被告余云洪按约向原告支付了利息，此后在2017年7月8日和2018年7月8日，被告余云洪分别向原告出具了借条各一张，借条的内容均大致为借到原告张映君现金100000元，月息为2%计算，两张借条均有被告余云洪以及被告郭联贵（担保人）的签名和捺印。此款借出后，从2018年7月起，被告余云洪未按期付息，本金也分文未付，原告催收无果，特起诉来院，请求判令所请。 上述事实，有原告的陈述、被告余云洪,郭联贵的答辩以及原告提交的借条原件、银行转账依据和身份证等证据载卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告出具的借条以及原告的银行转账凭证，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还本付息的义务。但被告经原告多次催收，一直未还本付息，其行为显属违约，故原告要求被告余云洪偿还借款本金100000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时对原告要求被告支付利息的诉求，本院结合案情确定利息以100000元借款本金为基数，按月利率2%，从2018年7月8日起支付至借款本金付清之日止。另，被告郭联贵自愿对被告余云洪在原告的此笔借款承担保证责任，原告要求被告郭联贵对上述债权承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款判决如下： 一、被告余云洪于本判决生效后十日内偿还原告张映君借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按月利率2%计算，从2018年7月18日起计付至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告张映君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1230元，保全费1060元，共计2290元，由被告余云洪、郭联贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 胥 杰 二〇一八年十月三十日 书记员 康衾蜻
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4637号 原告：杨新和，男，1946年7月11日出生，汉族。 被告：淮南市职业病防治所。住所地淮南市田家庵区人民北路**。统一社会信用代码12340400485321397D。 法定代表人：徐海滨，该所所长。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 原告杨新和诉被告淮南市职业病防治所（以下简称职防所）相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨新和，被告职防所的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新和向本院提出诉讼请求：判令被告拆除妨碍，停止侵害。事实与理由：原、被告是相邻关系。被告新建房屋在原平房加盖二层楼房，将原告北面平房采光全部遮盖，在西边围墙上加盖了车辆棚，二处房子的雨水全部流入原告院内，虽然经处理，但未能解决问题。现根据物权法的相关规定提起诉讼，请求人民法院根据实际情况进行判决。 被告职防所辩称：1、原告的诉讼请不能成立，应予驳回。被告的两处建筑物与原告的建筑物不接触，也不影响原告的采光。2、房子是老房子，正常情况下都会留出滴水。3、原、被告房屋接触的地方，原告没有证据证实是其自己的，从土地档案可以看出，原告提出与被告相交的地方不是原告的，原告所建建筑占用了被告的土地。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告均在本区人民路拥有建筑物，双方的建筑物部分相邻，建筑物建成年代均较为久远。其中被告职防所所建车棚一处，房顶曾八字形，遇雨天，下檐滴水自然落入原告杨新和家院内，案件在诉讼过程中，经本院现场查看，被告职防所在庭审后的2018年10月17日前自行拆除，车棚下檐滴水妨害已消除。 被告职防所东面职工宿舍二层房顶，有部分下水管道伸出外墙，雨天雨水通过该管道落入原告杨新和家院墙及一层屋顶，空调外机放置在原告杨新和一层房屋屋顶，空调排水落入原、被告双方建筑物的空隙内。经本院现场查看，被告职防所正在宿舍房顶另行增设雨棚，意图为将雨水落入单位院内，排除滴水妨碍。 本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方部分建筑物相邻，系相邻双方，在正常使用房屋的过程中，应当有注意义务，合理使用房屋。经本院现场查看，被告职防所的车棚已自行拆除，妨碍已自行消除。在其宿舍二层另行搭建雨棚，将雨水落入自己院内，排除对相邻一方的妨碍，本院不再对该诉争进行审理。另外，通过本院查看现场，被告职防所宿舍的空调外机，放置在原告杨新和一层建筑物屋顶，且空调外机排水排至原、被告两建筑物之间的空隙中，因该空隙较小，排水后容易聚积，导致滴水阴入室内，因此，被告职防所应当将该空调外机移至其宿舍楼顶，另行将排水引至他处，将妨碍消除。 关于被告职防所提出的反诉，经审查，其反诉要求确认土地所有权，系确认之诉，而本案系相邻关系之诉，反诉与本诉不是同一法律关系，本院不予在同一案件一并处理。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下： 被告淮南市职业病防治所于本判决生效后三十日内，将放置在原告杨新和建筑物上的空调外机移出，空调外机排水引至他处。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告淮南市职业病防治所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  汪涛 二〇一八年十月十九日 书记员  杨晨 附相关法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14441号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：9131011567629009H。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖观伯，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖观伯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计69502.55元（截至2018年7月19日，欠款本金54854.97元，利息6134.72元、滞纳金8512.86元；此后的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年7月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××08，额度为55000元。截至2018年7月19日，被告累计欠款69502.55元未付，原告多次催款未果，故诉至法院。庭审中，原告称其诉请的滞纳金计算至2015年止。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告提交的《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》显示，被告于2013年7月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××08。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；第四条约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收利息，若乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述标准计算利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%、超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息；第六条约定，作为本合约组成部分的《兴业银行信用卡章程》修改、《兴业银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行单独通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；第七条约定，双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；一方提供的对账单地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址；后附收费标准载明：透支利率为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低收取20元或3美元；预借现金手续费为金额的2%，每笔最低收取20元或3美元。信用卡申请表载明的合同签订地为东莞市长安镇。原告提交的持卡人交易明细显示被告未依约还款，截至2018年7月19日，欠款本金54854.97元，利息6134.72元、滞纳金等费用8512.86元。经核查，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易明细足以证明被告尚欠原告本金54854.97元及相应利息、滞纳金8512.86元，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。原告另诉请将滞纳金计至清偿之日止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告的该部分诉请，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖观伯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54854.97元及利息（截至2018年7月19日,利息为6134.72元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的计算标准计至欠款付清之日止）、滞纳金8512.86元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为769元，由被告廖观伯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年十月二十九日书记员  谢申文王颖盈
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初2254号原告：夏少东，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭路金碧花园****。法定代表人：周家英，该公司总经理。原告夏少东诉被告宣城嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏少东到庭参加诉讼，被告嘉禾房地产公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏少东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理房屋登记产权证书。2、请求判令被告承担合同约定逾期交房违约金2461元。3、请求判令被告退还维修基金9762元以及维修基金利息976元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月，购买了被告嘉禾房地产公司开发的昭亭雅苑X幢XXX室，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告一次性全额付清房款及相关费用、契税。房屋于2016年交付后，被告未按合同的约定协助原告办理产权证。现因原告需房产抵押借款，被告未主动履行办理义务且无法联系，故请求判如所请。嘉禾房地产公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、商品房买卖合同一份、购房发票二份、宣城市商品房销售合同网上登记备案证明一份、收据三份、入伙通知书一份，证明原、被告之间商品房买卖合同关系。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明,原告与被告于2014年11月20日签订商品房买卖合同，原告购买了被告嘉禾房地产公司开发的昭亭雅苑X幢XXX室。双方约定于2016年5月1日前被告将符合合同约定的商品房交原告使用……。被告交房逾期超过60日后，原告有权解除合同……，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1.2的违约金。关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报当地房地产主管部门备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告交付房款488000元。后被告未按期交付房屋，原告于2016年8月2日收房，被告逾期交房93天，逾期交房违约金5446.08元。同日，被告代收原告房屋维修基金9762元。目前，被告尚未将代收原告的房屋维修基金缴纳至宣州区物业管理办公室住宅专项维修资金账户上。另查，宣城市宣州区昭亭雅苑3幢房屋办理初始登记的时间为2018年8月8日，工程竣工验收备案的时间为2016年12月21日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期交房，原告主张被告支付逾期交房违约金、协助原告办理房屋登记产权证书的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期交房93天，逾期交房违约金5446.08元，原告主张逾期交房违约金2461元，从其主张。原告请求被告退还维修基金的诉请，经审查，该房屋维修基金系被告代收，被告需将该款缴纳至宣州区物业管理办公室住宅专项维修资金账户上，无权占有。目前被告尚未缴纳，则应将该款退还原告，由原告自行缴纳。原告诉请维修基金的利息损失，因双方未约定，则应自原告起诉时起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏少东逾期交房违约金2461元，并协助原告办理不动产权证书。二、被告宣城嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告夏少东房屋维修基金9762元及利息损失（自2018年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告夏少东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费300元，合计530元，原告夏少东负担10元，被告宣城嘉禾房地产开发有限公司负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 硕人民陪审员  张娟丽人民陪审员  罗宣林二〇一八年十月八日书 记 员  吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2051号申请执行人：范宜兵,男,汉族,1978年12月19日出生,汉族,住东海县。被执行人：王银祥,男,汉族,1984年5月24日出生,汉族,住东海县。范宜兵与王银祥借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初5703号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  徐兴彬审判员  刘 勇二〇一八年十月二十三日书记员  刘 瑞
黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2162号原告：黑河市合作区梅园饭店，住所地：黑河市合作区实际经营者:张代梅。被告：黑河市金和农业科技股份有限公司，住所地：法定代表人：李明刚。原告黑河市合作区梅园饭店与被告黑河市金和农业科技股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月16日，原告黑河市合作区梅园饭店经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告黑河市合作区梅园饭店自动撤诉处理。案件受理费26.54元由原告黑河市合作区梅园饭店负担。审判员  张志鹏二〇一八年十月十七日书记员  马吉莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1741号 原告:杨燕，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。 被告：林新忠，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨燕与被告林新忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告林新忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年签订的房屋装修合同；2、请求判令被告返还原告装修款人民币50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告通过第三人介绍认识，原告将其所有的位于邛崃市“海博春天”的房屋交由被告负责装修。2016年7月21日，原、被告在协商好装修价格后，签订了房屋装修合同，合同约定：原告的房屋装修费用共计为73000元，工期截止日为2016年10月23日。合同签订后，原告共计向被告交付了50000元装修款，被告收到装修款后不按合同约定的时间进行装修，同时不支付相关的材料费。2016年11月2日，原告找到被告要求解除装修合同，被告即向原告出具《承诺书》，承诺其将在2016年11月30日前完成对原告房屋的装修。但被告出具承诺书后，未在承诺时间内完成房屋装修任务。2017年，原、被告口头约定解除房屋装修合同，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠应当返还原告的装修费50000元。后原告另行将该房屋委托给案外人进行装修，现已由案外人装修完毕。原告曾多次联系被告返还装修款，被告均以多种理由拒绝返还。 被告林新忠未发表答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年7月21日，原、被告签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，原告将其位于邛崃市“海博春天”2栋1单元2601号的房屋交由被告负责装修。合同约定，工程总价为73000元，开工时间为2016年7月22日，工程期限为90个工作日。原告共计向被告支付了装修款50000元，但被告未按照合同约定的期限完成施工。2016年11月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺其在2016年11月30日前完成对案涉房屋的所有装修工程，但被告在其承诺期限内未完成对案涉房屋的装修工程。2017年1月17日，原、被告达成口头协议，解除案涉合同，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告装修款50000元。现被告未向原告返还该50000元装修款。 以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，《收据》两份，《收条》一份，《承诺书》一份，《欠条》一份等证据，予以证实，在被告林新忠未提出充足证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋装修合同,系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在合同签订后，原告依约向被告支付了装修款，但被告未按照合同约定的期限完成施工，也未在其承诺的期限内完成对案涉房屋的装修工程。之后，被告向原告出具《欠条》，就该行为从被告向原告承诺其在2016年11月30日前完成对案涉房屋的所有装修工程的内容看,被告可能对案涉房屋进行了部分装修，但其最终未在承诺期限内完成对房屋的装修工程。而被告向原告出具《欠条》的行为，双方形成了新的债权债务关系，可以视为双方约定解除案涉合同，对合同债权债务的结算，在被告未提供涉案证据的情况下，《欠条》为债权凭证，被告应当对其所欠债务进行清偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，“当事人协商一致，可以解除合同”和第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告杨燕要求解除其与被告林新忠于2016年7月21日签订的装修合同，并要求被告林新忠返还其装修款50000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨燕与被告林新忠于2016年7月21日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告林新忠在本判决发生法律效力后十日内返还原告杨燕装修款50000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林新忠负担。被告林新忠应负担的费用，现原告杨燕已代为垫付，被告林新忠在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  王 静 人民陪审员  梁 舒 二〇一八年十月十九日 书 记 员  罗 涛 书 记 员  冯 茹
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7604号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：何妮婕，女，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告何妮婕服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1596号 原告：张富春，男，1952年2月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：许保连，女，1936年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告张富春与被告许保连物权保护纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。 张富春向本院提出诉讼请求：请求判令许保连与菏泽市定陶区住房和城乡建设局签订的回迁房协议中登记在自己名下的回迁房约100平方米变更给张富春。事实和理由：原告张富春父母张同轩、袁氏经定陶县人民法院调解于1954年离婚，离婚协议约定，张同轩给袁氏土地三亩（内有一亩半归小孩所有），二间房屋也归小孩所有，该事实为定陶县人民法院于1954年张同轩、袁氏离婚调解书确认。2017年9月13日，被告许保连与菏泽市住房和城乡建设局签订房屋产权调换补偿协议书，将属于原告张富春的房、土地使用权补偿登记在了自己名下。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，拆迁房屋产权调换补偿协议系行政机关与当事人签订，张富春请求变更协议内容，不属于民事诉讼受案范围，既已立案，应予驳回。张富春在审理过程中，变更诉讼请求为：依法继承父亲张同轩应得拆迁的房产调换面积99.5平方米，继承其他拆迁补偿款92699.4元等。张富春变更后的诉讼请求所依据的是继承法律关系，与本案物权保护不属同一法律关系，张富春可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张富春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张献军 二〇一八年十月十一日  法官助理 马晓强 书记员  李朝晖