wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初827号原告：赵某，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1971年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决山东省乳山市银滩海洋国际度假小区第13号楼x单元x室房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实和理由：原告和被告原系夫妻，2005年9月22日结婚，2016年4月11日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归女方所有。男方离婚后户口仍留在女方处，造成诸多不便。原告多次与被告协商未果。被告辩称：离婚协议上是写的很清楚，但是我没有时间去威海去办理过户。现在原告跟我撕破脸了,原告背叛了我和别人在一起,我现在也就不承认了,不同意过户了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2005年9月22日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。双方在离婚时签订的《离婚协议书》载明涉案房屋归原告所有。经查，涉案房屋现登记在被告名下。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：双方签订了《离婚协议书》，并依据该协议书办理了离婚登记，故《离婚协议书》对双方具有约束力，双方应当按照《离婚协议书》的约定分割夫妻共同财产。现原告要求依据《离婚协议书》约定确认涉案房屋归其所有，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：山东省乳山市银滩海洋国际度假小区第13号楼x单元x室房屋归原告赵某所有。案件受理费9026元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 佳审判员 甄玉斌审判员 张玉倩二〇一八年十月二十二日书记员 陈逢源
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照百货大楼有限公司，住所地山东省日照市泰安路**国际大厦**楼****。法定代表人：靳照，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴红芝，女，1975年11月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人日照百货大楼有限公司因与被申请人裴红芝股东资格确认纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人日照百货大楼有限公司申请再审称，裴红芝原系申请人员工，1999年前后，在公司改制的过程中，向申请人的前身企业缴纳了出资款，但在企业改制及此后的工商登记、经营活动之中，裴红芝从未以股东身份被登记或行使任何股东权益，2016年5月，裴红芝以自身为合法股东为由诉讼至日照市东港区人民法院，要求人民法院判令申请人将裴红芝记载于股东名册、并办理工商登记手续。一、两审判决在认定裴红芝履行了股东出资义务这一基本事实上，缺乏证据证明，应予纠正。原审法院在认定裴红芝履行了股东出资义务时，依据的主要证据为1999年裴红芝向申请人前身企业支付的投资款收据及2000年2月28日签署的章程。申请人认为，裴红芝诉请确认之股东身份，应提供向申请人出资的相关证据。当事人对股东资格发生争议时，人民法院应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合对股东资格作出认定。双方提交的证据明确显示，申请人公司设立登记之时，裴红芝并未签署公司章程，也没有进行工商登记，还没有列入股东名册，更没有实际行使股东权利，依法不能认定其享有股东资格。相反，原审法院认定的证据仅说明裴红芝与申请人前身的企业存在资金往来，现有证据根本无法体现各方同意将该资金用于并实际投入申请人注册资本的事实。在后续公司存续的近二十年中，裴红芝没有任何履行股东义务、行使股东权利的行为。二、原审判决在认定裴红芝股东身份及股东身份现状时，适用法律错误，应予纠正。即便前文所述中裴红芝出资及签署章程的行为可作为确认股东身份的依据，两审判决均对于2000年2月28日“裴红芝发生离职情形时应当转让出资”的约定持肯定态度，且各方当事人对于裴红芝已于申请人处离职并无异议。申请人认为，退一步说，即使裴红芝于公司成立之初，因出资行为成为了股东，其股东权利也因其已于申请人解除劳动合同而丧失，更何况在本案之中，因裴红芝离职之后，未自行配合办理出资转让手续，公司对其出资已做提存，无论是基于投资款或者股权转让款，裴红芝的“股东权利”早已转化为债权，而非股东权利。三、两审判决判决内容适用法律错误，实际根本无法执行，应予纠正。原审判决的一项重要内容，即要求申请人将裴红芝载入股东名册，除前文所述缺乏股东身份及股东权利基础外，申请人认为，该判决内容实际未达到定纷止争的效果，反而使申请人执行判决即违法。同时，该判决不具有可执行性，“记载于股东名册”是一个法律行为，实际上，公司法对于这一行为的具体形式内容有明确规定，股东名册的记载事项不仅包括股东名称，还包括出资额及出资证明书编号，前述内容是法定的必备内容，然而究竟该如何记载前述内容，原审判决均语焉不详。申请人认为，一、二审判决之所以对其判令记载于股东名册的具体内容表述不详，是因为其绕不开本案未查明的一个基本事实，即裴红芝所谓的“出资行为”是何性质，如确系向申请人出资，在公司设立之时和近20年来究竟记载于何人名下，这都不是可以回避不查的事实，因为该部分内容直接影响着判决的执行，“记载于股东名册”并不是简单的书写姓名，需要确定其出资额并从其他股东处扣减相应出资额，否则将出现记载出资额与实际出资额不同，注册资本总额大于100%的不正常状态。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于裴红芝是否具有股东资格问题，根据本案证据证明的事实，因日照市百货大楼于1999年进行股份制改革，按照政府批复的改制方案，裴红芝已于1999年11月11日缴纳出资4000元，收款收据上加盖有日照市百货大楼现金结算收讫章，后其出资经配股增至4680元。1999年11月18日，申请人日照百货大陆有限公司注册成立。裴红芝实际缴纳出资款，履行出资义务，其实质系为了设立公司的出资行为。虽然裴红芝的出资由申请人的前身日照市百货大楼收取，但因申请人系由日照市百货大楼改制而来，收款当时申请人尚未注册成立，相关出资款由改制前的企业收取亦符合客观实际。虽然由于公司法对有限责任公司股东人数的限制等因素，在工商登记机关的登记材料中并未登记裴红芝为申请人股东，但其为设立公司实际履行了出资义务，且在2000年2月28日，裴红芝与包括在工商登记机关登记为股东的8人在内的666名职工共同签署了公司章程，从该章程约定的内容看，其应当是参与改制职工的真实意思表示，是在参与改制职工内部实际发生效力的章程。虽然申请人主张此章程与登记备案的1999年11月18日章程相冲突，但是依据公司法及相关配套规定，公司工商登记事项对外具有公示效力，涉及公司以外第三人的事项应以工商登记为准，但对内不能否定未登记股东的相关权利和义务，公司内部仍应以实际认可的公司章程为准。本案中裴红芝实际缴纳了出资，签署了公司章程，并经扩股，行使了股东权利，结合经批复改制的实际情况，虽然由于法律的相关限制导致所有出资股东不可能在工商登记中均被登记为股东，但在公司内部他们的股东身份不应该被否定。申请人有关不能认定裴红芝享有股东资格的再审事由，不能成立。关于裴红芝股东身份现状，即裴红芝离职问题。申请人认为依据2000年2月28日章程第十三条的规定，即使裴红芝具有股东资格，其股东权利也因其已从申请人处离职而丧失。但该章程仅约定了股东退股的条件和流程，并未对退股的具体股价确定方式等作出约定，在双方协商不能时，申请人单方面办理相关手续，欲以未经双方达成合意的价格令裴红芝转让其股权，明显不当，在裴红芝的出资未经转让前，其股东身份不变。申请人关于裴红芝离职即丧失股东资格的主张，无事实和法律依据，不予支持。关于申请人认为原审判决实际无法执行的问题。原审法院认为“日照百货大楼有限公司在公司成立时是按照当时国企改革的有关政策，采取了职工全员入股、部分股东登记代持的技术处理，股东代持并不违反公司法的规定”，由于本案的客观情况，确认裴红芝的股东资格与不支持其股权登记请求之间并不矛盾，且日照市百货大楼在改制时，其所有出资职工的出资总额应可统计计算，只是在新公司成立后，这些出资对应的股权实际登记在了若干登记股东名下，亦即登记股东的登记股权在公司内部并非由其真实享有，所以不存在申请人主张的所谓记载的出资额与实际出资额不同的问题。申请人的此项申请理由亦不能成立，不予支持。综上，申请人的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照百货大楼有限公司的再审申请。审判长 邝 斌审判员 王爱华审判员 尹哲璇二〇一八年十月十五日书记员 张海娇
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0426刑初298号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人周松林，曾用名“周国际”，绰号“国徕几”，男，1983年6月26日出生，住祁东县。2015年11月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被祁东县公安局传唤，次日被刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2018年8月9日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人周松林犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华出庭支持公诉，被告人周松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人周松林在有期徒刑七个月以上九个月以下幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人周松林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人周松林系吸毒人员。为筹集吸毒资金，被告人周松林伺机盗窃作案。2018年7月28日14时许，被告人周松林行至祁东县归阳镇归阳工业品市场住宅区时，发现被害人段某某停放在该小区中间单元楼梯间的一台红色女式豪爵海王星型摩托车（型号UA125T-A,车架号LC6TCJ4G1D003xxxx）没有上地锁，摩托车后备箱也没有上锁，遂从摩托车后备箱拿出起子将摩托车前盖撬开并扯断点火线后将该摩托车盗走并隐藏在祁东县鼎山公园的草丛里。次日16时许，祁东县公安局民警在街上巡逻时，发现周松林形迹可疑，且摩托车点火锁有撬动痕迹，遂将周松林传唤到案。经祁东县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4125元。 另查明，被告人周松林因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元。2018年7月30日，因吸食毒品被祁东县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。 上述事实，公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、发还物品、文件清单，指认照片、购车信息、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被害人段某某陈述、被告人周松林的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证明。 上述证据，经庭审质证，被告人周松林均无异议，形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人周松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周松林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人周松林到案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周松林有犯罪前科，为吸食毒品而实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周松林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年3月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  黎 清 人民陪审员  赵剑平 人民陪审员  彭 涛 二〇一八年十月二十九日 法官助理蔡移贵 书记员邹琼 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3564号申请执行人金玉宝:被执行人赵金凤:申请执行人金玉宝与被执行人赵金凤健康权一案，(2017)苏0591民初4970号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案受理，现双方当事人已于2018年10月9日自愿达成长期和解协议。因本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本案终结执行。在本案终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇一八年十月十日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3044号 原告：蔡建锋,男,1978年6月6日出生,汉族,户籍所在地：浙江省乐清市，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：谢柱霞,女,1972年2月24日出生,汉族,住四川省泸县。 原告蔡建锋与被告谢柱霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建锋及其委托诉讼代理人熊阳富到庭参加诉讼。被告谢柱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡建锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款16万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案案件受理费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告均做服装生意。原告长期在达川区做服装批发兼零售，被告在原告处下订单进货，原告通过北京公司直接发货给被告，被告又向外批发。2018年1月23日双方通过结算，被告下欠原告双面羊绒货款184,560元，并书写了欠条。后原告在被告的客户处收取2万元，被告还欠原告货款约16万元，原告多次向被告催收无果，故提起诉讼，望支持原告诉请。 被告谢柱霞未到庭，亦未提供书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原告蔡建锋在达州市通川区柴市街经营羊绒大衣。自2017年11月起，被告谢柱霞多次在原告处购货，双方未签订书面买卖合同。2018年1月23日，双方经过结算，被告谢柱霞向原告蔡建锋出具了欠条一份：“谢柱霞欠蔡建锋双面羊绒货款壹拾捌万肆仟伍佰陆拾玖元（184569）。欠款人：谢柱霞身份证：5105211972××××××××四川省泸州市泸县玄滩高场1组”。后，原告在被告谢柱霞的客户处收取货款2万元，被告仍欠原告货款164,569元。2018年8月9日，原告诉讼来院，要求被告支付货款16万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息。2018年9月14日，原告撤回要求被告承担保全费、代理费的诉讼请求。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢柱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、被告谢柱霞多次在原告蔡建锋处购货，双方虽未签订书面买卖合同，但从形成的销售单、欠条看，双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，应及时支付货款。 三、关于原告蔡建锋要求被告谢柱霞按银行同期贷款利率支付资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未支付货款，应承担逾期付款给原告造成资金占用损失的违约责任。现原告主张被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息，未超过法律规定的最高标准，故原告要求被告支付货款16万元并按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢柱霞于本判决生效之日起二十日内支付原告蔡建锋货款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2018年1月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果被告谢柱霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告谢柱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 媚 二〇一八年十月三十一日 书记员 万利娟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3602号原告：李智，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李智与被告吴萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出的诉讼请求：1.请求法院认定吴萍隐瞒房改房，单方面转移00010251产权证号房改房是无效行为，以及转移芮祠安置房4栋501室的行为全部无效。2.确认2001年2月20日吴萍与王勇签订的房改房交易协议书（产权证号Ｆ0××96，法院判决书证号00010251））无效。3.被告2001年5月3日向王勇出具的芮祠安置房4栋501室产权归王勇所有，此房与吴萍无关，此证明无效。事实与理由：吴萍于2000年违规取得上派镇三河东路房改房。国家房改政策规定，房改房5年内不允许上市交易，吴萍于2001年转移财产。房改房是双方婚姻期间取得，转让必须经夫妻共同签字确认。吴萍隐瞒房改房单方转移应属无效，请求判决撤销吴萍转移财产交易。1.虚构盖章的事实。国家政策规定，夫妻双方只能够一方享受房改，申请房改房必须夫妻双方盖章认可。吴萍清楚房改政策，虚构自己享受的房改房有对方单位盖章。2.虚构共同处置事实。吴萍房改房是隐瞒财产，李智不知道。吴萍虚构双方于2001年共同将房屋出售他人，无证据证明，也没有任何单位和个人签署或出具过任何转让或同意转让的文件。3.隐瞒、转移财产的事实。蜀山法院2017年民初4993号判决书陈述：吴萍于2001年将房屋出售给王勇并签订协议。如何解释2001年转移财产至2017年不办理过户手续，如何解释为什么房改房在离婚协议中认定，将独自购买的光明世家房屋认定为共同财产，如何解释双方共同处置了房改房，如何解释拆迁安置要和他人虚构成夫妻，拆迁安置协议无李智签名或授权。4.吴萍清楚知晓房改房上市交易规定。吴萍2005年签订合同购置的翡翠园房屋是允许上市交易的房改房。先期吴萍签署的交易合同，因无法办理过户和转让手续，之后又重新签署了专门的房改房交易合同，证明吴萍清楚房改房上市交易的规定。据此，请求法院判如所请。李萍当庭辩称：该房子是婚姻存续期间共同享受的福利房，我没有转移财产，是双方共同居住使用房屋。是婚姻存续期间共同以2万元出售给王勇的。之后该房子拆迁是由王勇享受的，那时我们已经将房子卖给他了。我享受的福利房只有56平方，后王勇在院子里加盖房屋享受了回迁100多平方米。所以李智起诉我是无效的，应驳回李智的诉讼请求。这个福利房早已不存在了，合同协议上明确在2001年2月20日已将房屋交付给王勇使用了。卖过房子再拿回来是不可能的，已经过去了十几年了。蜀山法院2016皖01**民初92号判决书中对我们夫妻财产进行过调查核实，已做出公正判决。本院经审理认定事实如下：吴萍与李智于1992年6月24日登记结婚，双方均系再婚。2013年2月22日双方离婚。1994年5月30日，吴萍参加原肥西县税务局住房改革政策，所购房屋产权为70%，产权证号为062471。吴萍所购房屋于1999年9月30日进行转换，由吴萍补差30%购房款2233元，取得房屋全部产权，产权证号00010251。2001年2月20日，吴萍与王勇签订“协议书”约定：“吴萍房屋51平米，现出售给王勇，房价20000元，签订协议时付15000元，下余5000元于2001年12月31日前付清，付清后房产证交给王勇，特订此协议书，协议书一式二份，各执一份。房产证号码：Ｆ0××96”。因肥西县潭冲河综合治理工程需要，案涉房屋于2008年被肥西县政府拆迁。以上事实由原、被告提交的婚姻登记信息表、“协议书”、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终字8430号民事判决书等及法庭陈述予以佐证。本院认为，李智与李萍均认可案涉房改房与“协议书”上载明的房屋为同一房屋，本院予以确认。结合案件事实，对李智提出的诉讼请求，本院分析确认如下：一、关于李智提出的“认定吴萍隐瞒房改房，单方面转移00010251产权证号房改房是无效行为”及“确认2001年2月20日吴萍与王勇签订的房改房交易协议书（产权证号Ｆ0××96，法院判决书证号00010251））无效”的诉讼请求，本院认为上述诉讼请求不能成立，应予驳回。理由为：“协议书”是在吴萍与李智婚姻存续期间签订的，案涉房屋也是在双方婚姻存续期间被政府拆迁的，李智未提交证据证明吴萍与王勇签订该协议时存在恶意串通，且该协议没有违反法律强制性规定，没有损害公众利益，不符合法律规定的合同无效情形；二、关于李智提出的“2001年5月3日向王勇出具的芮祠安置房4栋501室产权归王勇所有，此房与吴萍无关，此证明无效”的诉讼请求。本院认为，李智作为上述诉讼请求的主体不适格，依法亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李智的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取25元，由原告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一八年十月三十日书记员  张伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16363号申请人吴正南，男，汉族，1963年1月17日出生，住所地山西省汾阳市。被执行人蔡德全，男，汉族，1964年7月14日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人沈阳天宇源品温室工程技术有限公司住所地沈阳市大**津桥路**（1-23-10）。法定代表人：赵凤环遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，本案标的额5148元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。终结（2017）冀0281民初5441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 钱海峰审判员 王兆军 二〇一八年十月二十二日书记员 赵宝春
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执705号之二 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖光禄，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。 本院作出的（2017）闽0426刑初298号刑事判决书，已发生法律效力，判决确定向被执行人肖光禄缴纳罚金。由于被执行人肖光禄未履行生效法律文书确定缴纳的义务，本院刑事审判庭于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍地福建省尤溪县进行现场调查。该村委会确认被执行人户籍在该村，被执行人因贩卖毒品罪被尤溪县人民法院刑事处罚，现刚刚出狱不久，村中仅有其父母建造的砖木结构房屋一座，无其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可其他供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702财保245号 申请人：普某，男，汉族，张掖市人，住甘州。 委托代理人：施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被申请人：潘某，女，现年40岁，汉族，张掖市人，住甘州。 申请人普某于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某在临泽县板桥镇西湾村六社顾学瑛处的债权210000元予以查封。申请人普某以中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘某在临泽县板桥镇西湾村六社顾学瑛处的债权210000元，期限为2019年10月24日。 案件申请费1570元，由申请人普某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕秀云 二〇一八年十月二十五日 书记员  彭朝映
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行终533号上诉人（原审原告）杨录，男，1967年8月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。委托代理人陈清波，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）保定市莲池区人民政府。住所地：河北省保定市莲池区七一中路**。法定代表人贾瑞生，该区区长。被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住。住所地：河北省保定市竞秀区东风西路**/div>法定代表人郭建英，该市市长。上诉人杨录因诉保定市莲池区人民政府（以下简称“莲池区政府”）、保定市人民政府（以下简称“保定市政府”）土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院(2018)冀06行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，杨录系保定市莲池区南常堡村村民，在村内拥有承包地。2017年12月19日，莲池区政府作出《关于百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》（以下简称“《通告》”），《通告》载明：经保定市政府授权，莲池区政府决定对保定深圳高新技术产业园区规划范围内集体土地进行征收，征收土地的位置及范围为保定深圳高新技术产业园规划范围内（北三环以南、东三环以东）2414.617亩，包括后营村集体土地454.873亩，西大夫庄村集体土地1050.828亩，南常堡村集体土地908.916亩；拟征收土地位于保定市××区片，区片价标准为214.95万元/公顷;自通告发布之日起，任何单位、个人不得改变土地现状、现貌，凡抢栽抢种的种植物、抢建改建及无手续的地上附着物一律不予确认。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，杨录以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为莲池区政府、保定市政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地，但《通告》是莲池区政府在报批前发布的预征收土地公告。杨录提交的莲池区人民政府网页截图中并没有征地决定的内容。杨录提交的村民证明并没有表明地征收主体。以上证据均无法证明是莲池区政府、保定市政府实施了决定征收杨录土地的行政行为。因此，杨录没有事实根据证明二被告存在决定征收其土地的行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨录的起诉。上诉人杨录不服一审裁定，向本院上诉主要称，第一，原审认定事实错误，被上诉人已经作出行政决定并对上诉人产生拘束力。被上诉人作出的涉案《通告》中载明决定征收，而非预征地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的决定一经公告，即视为征用土地方案送达了被征收人，对上诉人产生拘束力，影响了上诉人用益物权及起诉期限。另，被上诉人已经开始组织实施该征收决定，部分村民已经签订协议，故该决定已经作出，并对上诉人产生实际影响。第二，被诉行政行为非过程性行为，属于行政诉讼受案范围。涉案《通告》是被上诉人将已经作出的行政决定，以书面形式公开告知上诉人，并非被上诉人所述的作出决定前的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，具有可诉性。第三，被上诉人在未保证上诉人长远生计有保障的前提下就决定征收上诉人承包地的行政行为无效。第四，被上诉人作出涉案行政行为，没有经国务院批准，未办理必要的审批手续。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，杨录请求人民法院确认保定市政府、莲池区政府未经有权人民政府批准即决定实施征收其土地的行政行为无效，并为证明保定市政府、莲池区政府作出了被诉行政行为向人民法院提供了莲池区政府2017年12月19日作出的《通告》、莲池区人民政府网页截图。从《通告》内容看，该《通告》主要告知被征地村民征收土地的位置、范围和补偿标准，特别使用了“拟征收”的文字表述，表明征收尚未开始。故将该《通告》理解为是保定市政府、莲池区政府作出征收集体土地决定后的告知理由不充分，且《河北省土地转用征收报批办法》第八条明确规定，在村务公开栏内张贴《征地告知书》告知被征地村及有关农户征地用途、地、地块位置偿标准、安置途径等情况是土地征收报批的前期工作。该《通告》的特征基本符合上述规定的情形，应认定该《通告》属于征收集体土地报批前的程序。关于杨录提交的莲池区人民政府网页截图，该图片内容并无保定市政府、莲池区政府已开始实施征收的表述，也没有保定市政府、莲池区政府已作出征收决定的内容。故该图片亦不能证明被诉行政行为存在。杨录在诉讼中还提出保定市政府、莲池区政府已对其土地进行丈量，说明保定市政府、莲池区政府已开始实施征收的主张。《河北省土地转用征收报批办法》第九条规定，征收集体土地报批前应组织勘测定界，填写《土地调查结果确认表》，并由权利人签字确认。故杨录以保定市政府、莲池区政府对其土地丈量推定保定市政府、莲池区政府实施征收行为理据不足。综上所述，杨录不能证明被诉行政行为存在，即杨录的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，一审裁定驳回杨录的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一八年十月十九日书记员  秦 岩
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审99号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人傅爱珍，女，1969年6月8日出生，汉族，建德市人，现住建德市。 申请执行人建德市国土资源局于2018年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2018]04号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2018年1月31日作出建土政罚决字[2018]04号《行政处罚决定书》，认定：2013年4月，建德市居民傅爱珍未经批准，擅自在建德市××占用96平方米土地建造住宅，在非法占用的土地上已建96平方米的房屋，所占土地为林地，位于圈外林地范围内，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令建德市居民傅爱珍退还非法占用的96平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法建造的96平方米的房屋。该处罚决定书于2018年2月6日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2018年8月30日，申请执行人送达建土催字[2018]第73号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对建土政罚决字[2018]04号行政处罚决定准予强制执行，交由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十月九日 书 记 员  单丽丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终882号上诉人（原审原告）：夏国英，女，1939年4月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：漆桂香，女，1956年9月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系夏国英之女。委托代理人：谢宏言，男，1952年4月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府。住所地：邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区区长。委托代理人：罗飞赞，邵阳市大祥区城市管理和综合执法局工作人员。委托代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。上诉人夏国英因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明：2016年7月14日，大祥区政府下属的大祥区治违巡查执法大队和城北街道办事处的工作人员，以夏国英正在大祥区西外街302号房外修建的围墙系违法建设为由，强制拆除了该围墙。在此过程中，夏国英有现场阻挠工作人员的拆除行为，但被工作人员说服劝导、阻拦等方式带离了现场。2017年1月20日，夏国英就大祥区政府下属单位工作人员强制拆除围墙行为，以大祥区政府等为被告另案向原审法院提起诉讼，请求确认大祥区政府行政强制拆除违法、判令大祥区政府修复被拆除的围墙、赔偿损失，并判令大祥区政府向夏国英赔礼道歉。同年7月12日，原审法院就该案作出（2017）湘05行初12号行政判决，以大祥区政府作出行政强制拆除行为的主要证据不足且违反了法定程序为由，判决确认大祥区政府拆除夏国英围墙行为违法、由大祥区政府赔偿夏国英建筑材料折价款1000元。同年10月9日，夏国英向大祥区政府提出国家赔偿申请，要求赔偿损失28633.18元。同年12月3日，大祥区政府作出（2017）大祥赔决字1号《不予赔偿决定书》，以夏国英无相关证据证明大祥区治违巡查执法大队和城北街道办事处的工作人员有殴打行为、夏国英所受伤害与执法人员没有因果关系为由，对夏国英提出的国家赔偿申请不予支持。夏国英不服，提起本案诉讼，请求：判决撤销大祥区政府作出的（2017）大祥赔决字1号不予赔偿决定，并判决大祥区政府赔偿其各项损失共计30074.18元。原审认为:夏国英于2017年1月20日另案提起的行政诉讼时要求确认大祥区政府行政强制拆除违法，并判令大祥区政府修复被拆除的围墙、赔偿损失，而夏国英本案的诉讼请求是要求大祥区政府赔偿因强拆过程中打伤夏国英造成的损失，两起行政诉讼的诉讼请求不同，本案不属于重复起诉。故大祥区政府提出“夏国英系重复起诉”的答辩意见不能成立，不予采纳。本案争议焦点是大祥区政府是否应当对夏国英作出赔偿，以及大祥区政府作出的（2017）大祥赔决字1号《不予赔偿决定书》是否合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，夏国英应当对其提出的“其受到的人身损害是由大祥区政府工作人员造成的”这一主张提供证据。夏国英提供的照片、鉴定文书、医疗票据、诊断证明等证据只能证明夏国英身体受到了损伤，但不能证明该损伤是大祥区政府的工作人员造成的，故夏国英应当承担举证不利的后果。大祥区政府提供的强制拆除现场视频资料证明被告下属单位工作人员拆除围墙时并未殴打夏国英。故大祥区政府以“夏国英无相关证据证明其工作人员有殴打致夏国英受伤行为，夏国英所受伤害与执法人员没有因果关系”为由作出的（2017）大祥赔决字1号《不予赔偿决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律，法规正确，应予维持。夏国英要求大祥区政府对其进行国家赔偿的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏国英的诉讼请求。夏国英不服，提出上诉称：1.原审认定事实不清，对上诉人合法证据链予以否定，违反了行政诉讼法第三十九条的规定；对大祥区政府不合法证据予以采信，违反了行政诉讼法第三十七条的规定；2.原审适用法律错误，适用行政诉讼法第六十九条规定驳回诉讼请求不当。请求撤销原判，并予以改判。大祥区政府答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款均规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，夏国英提供了在阻止大祥区政府强拆过程中，人身受到强制损害的初步证据，大祥区政府如认为夏国英受到的人身损害非因其强拆工作人员造成，应提供充分的证据予以证明，否则，就应当承担举证不能的后果。原审认为，夏国英应承担其人身损害与大祥区政府强拆行为之间存在因果关系的举证责任，不符合本案的情形及上述法律规定，显然不当，且导致夏国英的人身受到损害的原因，及大祥区政府应否承担损害赔偿责任及其责任大小的基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行赔初1号行政赔偿判决；二、本案发回湖南省邵阳市中级人民法院重审。审判长  付海燕审判员  张少波审判员  林 芝二〇一八年十月二十三日法官助理王进书记员杨宗霖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1456号罪犯姚顺启，男，1973年2月4日出生，汉族，河南省驻马店市西平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年4月18日作出（2004）驻刑二初字第8号刑事判决，认定被告人姚顺启犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯姚顺启确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚顺启在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姚顺启在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚顺启减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3607号上诉人（原审被告）：展建华，女，1970年7月22日出生，汉族，陕西省神木市人，职工，现住神木市。委托诉讼代理人：许展鹏，陕西善爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠爱莉，女，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。上诉人展建华因与被上诉人惠爱莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人展建华的上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初4183号民事判决第一项中“借款本金10万元利息从2008年6月12日起至本金偿还完毕之日止月利率2%计算”及“借款本金10万元利息从2009年6月15日起至本金偿还完毕之日止月利率2%计算”部分，依法改判或发回重审（争议利息金额21000元）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在判决部分关于利息计算存在错误。2008年6月12日的借款10万元，利息从2008年6月12日至2010年10月21日按照壹分五里计算，但判决部分完全按照二分计算有误；另2009年6月15日的借款10万元，利息从2009年6月15日至2010年10月21日，利息亦应按照壹分五厘计算，但判决部分完全按照二分计算有误。被上诉人惠爱莉口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告惠爱莉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元及利息(利息从借款之日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告展建华于2008年6月12日向原告惠爱莉借款5万元，约定月利率1.5%，后从新约定从2010年10月21日起月利率按2%计算，同日被告又向原告借款10万元，约定月利息1.5%，后在该借据上补充约定月利率按2%计算，2008年11月14日被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%，后补充约定从2010年10月21日起月利率按2%计算，2009年6月15日被告向原告借款10万元，约定月利息1.5%，后在该借据上补充约定月利率按2%计算，借款后被告给付原告利息6万元。一审法院审理认为，原告惠爱莉与被告展建华在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原告惠爱莉已向被告展建华提供了借款，被告展建华应按时履行偿还借款的义务，现被告展建华经原告催要后不予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按约定月利率2%给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告诉请利息之请求未超过该规定应按双方约定利率予以支持；被告展建华辩称借据签字有异议及已给付借款本金6万元，因原告认为所付款项为借款利息，且被告未能提供证据予以证明其主张，故对其辩称理由不予采纳，被告同时辩称借款已过诉讼时效，没有法律依据，亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告展建华于本判决生效后十日内偿还原告惠爱莉借款本金28万元及利息（其中借款本金5万元利息从2008年6月12日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；借款本金10万元利息从2008年6月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；借款本金3万元利息从2008年11月14日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；借款本金10万元利息从2009年6月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；已付利息6万元）；二、驳回原告惠爱莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由被告展建华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明事实：2008年6月12日、2009年6月15日，展建华向惠爱莉出具了10万元的借据各一支，两张借据均约定月利息1.5%。2010年10月21日，上述借据中补充约定原壹分伍厘利息按叁分利息结算。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人展建华与被上诉人惠爱莉争议的两支借据中利息应如何计算的问题。本案中，2008年6月12日、2009年6月15日，展建华向惠爱莉出具的借据中均约定借款之日的月利率为1.5%，2010年10月21日补充约定原壹分伍厘利息按叁分利息结算，根据双方的约定及惠爱莉在一审中要求借款利息按月利率2%计算的请求，上述两支借据中的利息具体计算如下：2008年6月12日借款本金10万元利息从2008年6月12日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2009年6月15日借款本金10万元利息从2009年6月15日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。因此，展建华上诉认为上述借款的利息一审法院计算有误的理由，依法成立。综上所述，上诉人展建华的上诉请求，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算部分有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初4183号民事判决第二项；二、变更陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初4183号民事判决第一项为：由上诉人展建华于本判决生效后十日内偿还被上诉人惠爱莉借款本金28万元及利息（其中2018年6月12日借款本金5万元、10万元的利息从2008年6月12日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%分别计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%分别计算；借款本金3万元利息从2008年11月14日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；借款本金10万元利息从2009年6月15日起至2010年10月20日止，月利率按1.5%计算，从2010年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。已付利息6万元在上述利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4830元，由上诉人展建华负担；二审案件受理费325元，由被上诉人惠爱莉负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 王仲民审判员 曹小蕊二〇一八年十月三十日书记员 艾俊岐
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初7608号原告：王鲁宁，男，1989年3月5日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：郝嘉缨，男，1971年4月7日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告王鲁宁与被告郝嘉缨买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁宁到庭参加了诉讼。被告郝嘉缨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王鲁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加油款人民币70,782元。2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月至2014年年底向被告供应柴油，双方约定，油到付款，期间因被告自身原因，多次未按时向原告支付加油款，总计70,782元，原告多次催要，被告均拒绝偿还。经原告要求，被告于2016年7月20日向原告出具欠条，承诺2016年年底将该笔欠款全部还清，但被告至今仍未还款。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告郝嘉缨未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠王鲁宁20**年加油款柒万零柒佰捌拾贰元整（70,782元整）年底清。”同日，被告又向原告出具收条一张，内容为“已收王鲁宁20**年加油款所有收据。”本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告柴油，原告已履行完毕交付等相应的义务，被告亦应履行支付款项的义务。现给付期限已过，被告仍未支付完毕货款，故本院对于原告要求被告支付货款70,782元的诉请予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝嘉缨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鲁宁货款人民币70,782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,570元，减半收取785元（原告已预付），由被告郝嘉缨负担，被告郝嘉缨于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 赵丽艳 二〇一八年十月十六日书记员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初6230号原告北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人周林，经理。委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。被告惠州市景豪大酒店有限公司，住所：惠城区小金口柏岗新屋。法定代表人邹伟龙。委托代理人郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人林君娜，广东伟伦律师事务所实习律师。本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告惠州市景豪大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案诉讼费56元，减半收取28元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  赖素霞人民陪审员  李国强二〇一八年十月二十四日法官助理陈秀雯书记员李芳婷
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更568号 罪犯周志强，男，1976年9月14日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2016年8月18日作出（2016）川1423刑初185号刑事判决，以被告人周志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周志强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯周志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、财产性判项缴纳凭证等在案佐证。 本院认为，罪犯周志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯周志强减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨颜如
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3055号 原告：吉林省龙聚山钢结构工程有限公司。 法定代表人：周桂荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。 被告：洮南市喜发农产品贸易有限公司。 法定代表人：王喜发，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 原告吉林省龙聚山钢结构有限公司（以下简称吉林龙聚山钢构公司）诉被告洮南市喜发农产品贸易有限公司（以下简称洮南喜发农产品公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告吉林龙聚山钢构公司委托诉讼代理人盛中，被告洮南喜发农产品公司法定代表人王喜发及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的工程余款478100元及利息（自2015年5月1日起至全部给付之日止，按年利率6%计算）；2。依法判令被告承担逾期给付款违约金47810元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，原、被告签订了《库房制作安装合同书》，约定：原告承包被告位于洮南市蛟流河乡的库房建设工程，工程内容为库房钢结构主体及保温封闭建设，工程总价款为1703100元，同时对工程款的支付及结算方式进行了具体约定，约定了双方的违约责任。合同签订后，原告按约定完成了全部工程施工并由被告将库房投入使用至今。但被告拖欠支付工程余款并拒绝支付违约金。原告为维护自身合法权益诉至人民法院。 被告辩称：1、原、被告签订《库房制作安装合同书》是客观事实，按合同约定的工程价款，被告尚有工程价款478100元没有支付，但并非被告违约不予支付。2、原告违约在先，工程至今没有完工，不存在验收合格并已交付使用的事实。3、原告违约行为还体现在所谓已完工程不符合合同约定及不合格的事实。 双方围绕各自诉讼主张依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提供《库房安装合同书》，以此证明原、被告2014年10月10日签订了建设工程施工合同及施工内容。被告质证称对合同的真实性没有异议，但被告没有违约。被告提供了《库房安装合同书》，以此证明原告违约：保温棉严重脱落，达不到保温效果；原告擅自将推拉大门改成电卷门卷帘门，卷帘门不符合施工约定；楼梯扶手和参观门及参观平台至今没有安装到位；平台在参观门七米以上；约定竣工日期是2014年12月20日，但库房至今未完工；原告将三个大门，六个门柱擅自去掉，被告要求整改，原告没有答复；组织验收由被告方，但原告至今未向被告发出验收通知。原告对被告出示的证据的真实性没有异议，但对所证事实有异议：库房已经完工，被告已经投入使用，质保期是一年，到2016年5月2日质保期已过，库房未经竣工验收，而被告擅自投入使用，法律有相关规定。对于参观平台合同中没有约定，只约定了参观门，对于卷帘门原告方交付使用后，被告可能擅自改动了。被告说原告违约没有依据。按照双方施工现状，原告口头通知被告验收，被告没有向我方提出工程不合格，也没有通过诉讼主张权利，原告判断被告已经验收完了。被告出示律师函复印件，以此证明：2015年10月19日，吉林功成律师事务所吕刚律师给被告发律师函，律师函复述了合同签订的内容，要求被告支付工程款和律师费，对被告进行催告。被告2015年10月25日发了回复函，在复函中被告提出工程未完成，已完成的部分有不合格的地方。原告质证认为：对被告所出示的证据看不清楚，无法质证。另外，律师函没有委托人的委托手续，复函只有被告盖章。没有证据证明原告律师是否收到。双方均以《库房安装合同书》证明对方违约、但均未提供提供实质证据证明，本院对双方所举证据不予采信。对被告出示的律师函，因该书证内容模糊不清，且被告有异议，对此证据本院不予采信。对于被告出示的复函，原告称未收到此复函，被告未能提供原告方收到该复函的相关证据，本院对该证据不予采信。 根据原告陈述和被告答辩及庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2014年10月10日，原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司与被告洮南市喜发农产品贸易有限公司签订了《库房制作安装合同书》，合同约定由原告为被告建设库房，工程总价款为1703100元，双方对建筑材料、工程质量、工程款的支付、违约责任等内容进行了约定。合同履行过程中，双方就工程尾款的支付、工程质量、工程是否竣工等问题发生纠纷。原告诉至人民法院，要求被告支付剩余工程款478100元及利息（按年利率6%）并支付违约金47810元。 本院认为，原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司与被告洮南市喜发农产品贸易有限公司签订的《库房制作安装合同书》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。原、被告应当按约定履行合同义务，双方在《库房制作安装合同书》第五条5.3款中约定：“工程结束后，甲方应在接到乙方通知后7日内组织验收，验收合格的双方签字（盖章）确定，验收不合格的乙方整改。甲方逾期不组织验收的，视为工程合格”。根据此条款规定，如果原告认为工程已竣工，应当通知被告组织验收。原告称口头通知被告要求其验收，但被告认为工程未完工，也未接到过原告的验收通知。原告对于向被告发出过验收通知这一事实负有举证责任，庭审中原告对此未能提供相关证据证明，原告应承担举证不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4530元，由原告吉林省龙聚山钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李建楠
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执恢567号 申请执行人范昌能 被执行人金晓敏 本院在执行申请执行人范昌能与被执行人金晓敏民间借贷纠纷一案中，（2013）金东商初字第00905号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款80000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4386号原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**武汉科技大厦。法定代表人：张应秋，总经理。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈信旺，男，1957年10月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：辛柏儒，男，1972年10月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告陈信旺、辛柏儒追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告陈信旺、辛柏儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈信旺支付原告科技担保公司垫付款32649.24元及利息（以32649.24元为基数，自2008年12月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告辛柏儒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案公告费、受理费等费用由两被告负担。事实和理由：2005年11月18日，被告陈信旺与案外人交通银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称交行青山支行）签订《交通银行个人贷款合同》，约定交行青山支行向被告陈信旺提供3万元借款，期限自2005年11月25日至2007年11月25日。原告科技担保公司与交行青山支行签订《交通银行个人借款担保合同》，约定原告科技担保公司为被告陈信旺的该笔贷款提供连带责任保证。2005年11月11日，被告陈信旺、辛柏儒与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定陈信旺、辛柏儒为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，交行青山支行向被告陈信旺发放了贷款，截止2008年12月29日，被告陈信旺尚欠款32649.24元。同日，原告依约向青山支行代偿32649.24元，取得对被告陈信旺、辛柏儒的追偿权。青山支行也向原告出具了下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明。原告科技担保公司向二被告多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。被告陈信旺、辛柏儒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《交通银行借款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月18日，被告陈信旺与交行青山支行签订《借款合同》一份，约定被告陈信旺向交行青山支行借款3万元。同日，原告科技担保公司与交行青山支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告陈信旺的上述借款提供连带责任保证。被告陈信旺、辛柏儒与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告陈信旺不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告陈信旺、辛柏儒进行追偿。合同签订后，交行青山支行发放了该笔贷款，后被告陈信旺未依约还款，原告科技担保公司于2008年12月29日代为偿还了借款本息32649.24元，履行了担保义务。后原告科技担保公司向被告陈信旺、辛柏儒催收欠款，未果后诉至本院。本院认为，被告陈信旺与交行青山支行、原告科技担保公司之间分别订立的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交行青山支行发放贷款后，被告陈信旺未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向交行青山支行代付了欠款，履行了担保义务，有权向被告陈信旺、辛柏儒追偿。故原告科技担保公司主张被告陈信旺、辛柏儒支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈信旺于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司代偿款32649.24元及利息（利息的计算方式为：以32649.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2008年12月29日起计算至该款清偿之日止）；二、被告辛柏儒对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，共计568元由被告陈信旺、辛柏儒负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告陈信旺、辛柏儒应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁  林人民陪审员 叶 桃 英人民陪审员 郭 家 乐二〇一八年十月二十四日书 记 员 周杨梦琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11612号申请执行人赵守来，男，1988年08月23日出生，住北京市昌平区。被执行人高亮，男，1970年02月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。申请执行人赵守来与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11508号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，赵守来向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付赵守来借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，已委托法院将高亮名下的房产查封。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵守来认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初11508号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初901号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郝春，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，成都明达宏运物流有限公司驾驶员，户籍所在地四川省威远县。2018年6月27日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌交通肇事犯罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局交通管理局执行，现羁押于成都市看守所。 辩护人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）859号起诉书指控被告人郝春犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾，书记员李璐廷出庭支持公诉，被告人郝春及辩护人杨飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月8日16时38分许，被告人郝春驾驶川Ａ×××××重型自卸货车行驶至成都市金牛区金芙蓉大道与盛发街交叉口右转时，违反交通运输管理法规，未让在其车右侧前方直行的驾驶川Ａ×××××电动自行车的被害人陈某先行，与陈某所驾车辆发生碰撞、碾压，造成陈某当场死亡。事发后，郝春拨打报警电话报警，并在现场等候直到交警到来，后如实供述了上述犯罪事实。经认定，郝春承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等。公诉机关认为，被告人郝春的行为已构成交通肇事罪。被告人郝春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定判处，建议对被告人郝春在有期徒刑一年至二年之间量刑。 被告人郝春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：案发后郝春主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；在此次交通事故中负主要责任，在此之前无饮酒驾驶等不良记录，社会危害性低；本案涉案车辆所投保险额度可以足额赔偿被害人家属损失，此外还积极补偿被害人家属并获得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，案发后被告人郝春家属代其补偿被害人陈某家属并获得谅解。 上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故地复勘笔录，道路交通事故现场勘验照片，悬挂川Ａ×××××号牌的电动两轮车与上了川Ａ×××××牌照的电动自行车外形对比照片，交通事故当事人现场死亡确认记录、遗体火化证明，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证及机动车信息查询结果单，机动车辆投保证明材料，川Ａ×××××号牌的电动两轮车车辆登记信息，入账汇款单、收条、谅解协议书、刑事谅解书，被害人身份证明，被告人郝春的身份证明材料，证人牛某、倪某的证言，被告人郝春的供述。 本院认为，被告人郝春驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人郝春在事故发生后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且补偿被害人陈某家属损失获得谅解，可以从轻处罚。对于其辩护人关于自首、补偿损失且获得谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人郝春驾驶重型自卸货车造成交通事故，对社会的危害程度较重，不适宜使用缓刑，关于其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郝春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月二十七日起至二〇一九年一月二十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十月十一日 书 记 员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏09刑申36号 陆文华： 你因犯挪用公款罪，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建刑二初字第0053号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：你行为不构成挪用公款罪，应宣告其无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，你利用职务上的便利，挪用公款进行公司注册，数额巨大，你行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。你经建阳镇党委任命担任国家出资企业开发公司的经理，同时建阳镇村建办委派你代表村建办资产（股金）责任人参加开发公司股东会工作，据此，应当以国家工作人员论。你挪用的资金系建阳镇财政管理所转到开发公司账上用来缴税的款项，该资金的性质为公款。至于建阳镇党政办2008年第5号会办纪要，并未改变你所具有的主体身份以及你挪用资金的公款性质。你犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。 本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5303号原告：周云术，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省仁怀市，被告：张林，男，1984年8月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告周云术与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云术到庭参加了诉讼，被告张林无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云术向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款30000元并以30000元为基数按月利率3%支付从2018年6月1日起至偿清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告因资金周转困难，在原告处借款30000元，并于当日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一个月，同时口头约定月息为3%。还款期限届至，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，特诉至法院主张上述权利。被告张林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告张林向原告借款30000元，并于当日向原告出具《借条》载明“今借到周云术现金人民币30000元，大写叁万元整，借款用途：个人周转，借款期限：一个月，于2018年7月1日到期还款。借款人：张林。身份证：，联系电话135××******”。偿还期限届至，被告未偿还原告借款，致原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原、被告之间因借款关系于2018年6月1日所形成的《借条》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告返还借款30000元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求以30000元为基数按月利率3%支付从2018年6月1日起至偿清之日止的利息的诉请，因原告未提供证据证明原、被告在借期内约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案借款偿还期限为2018年7月1日，故本院支持以借款本金30000元为基数按年利率6%从2018年7月2日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张林在本判决生效之日起十日内返还差欠原告周云术的借款30000元，并以借款30000元为基数按年利率6%支付从2018年7月2日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；二、驳回原告周云术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半)，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一八年十月十日书记员  刘鹏
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0828民初2955号 原告：安徽省同春工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇解放路。 法定代表人：汪志良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，该公司员工。 被告：蒋燕青，男，汉族，1977年11月3日出生，住安徽省岳西县。 原告安徽省同春工贸有限公司与被告蒋燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告安徽省同春工贸有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省同春工贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘东升 二〇一八年十月三十日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4579号原告：仁怀市洪发厨具店，住所地仁怀市盐津街道陈香路北路，统一社会信用代码92520382MA6GTTD291（1-1）。经营者：钱洪秋，男，1975年8月20日出生，住习水县。被告：贵州皇信饮食有限公司，住仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码：915203823220269597。法定代表人：佘兴锐，总经理。原告仁怀市洪发厨具店与被告贵州皇信饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市洪发厨具店经营者罗济到庭参加了诉讼，被告贵州皇信饮食有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀市洪发厨具店向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款49000.00元。事实与理由：自2017年起，原、被告双方发生购销业务往来。原告向被告提供厨房设备安装以及厨房日具等物资用品，前后共计物资49000.00元。至今以来原告多次询问，被告以各种理由推脱，拒不付款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贵州皇信饮食有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年7月至2017年8月期间，原告向被告提供厨房设备及厨房用具等物品。经被告单位管理人员王文超与原告进行结算，被告共欠原告货款49000.00元。结算后，被告单位管理人员王文超向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：皇信餐厅因二次装修，购厨房设备，尚未付款共欠49000元。该货款经原告催收未果，原告遂诉来本院，主张上述权利。上述事实，有提供的销售清单、欠条及到庭当事人的陈述等证据材料在卷宗证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，原告主张被告差欠的货款49000元，欠条上有被告单位管理人员王文超的签名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告应当承担支付原告货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告应当支付原告所欠货款49000.00元。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告贵州皇信饮食有限公司于本判决生效后立即支付原告仁怀市洪发厨具店货款49000.00元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.00元，减半收取513.00元，由被告贵州皇信饮食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇一八年十月十五日书记员  李映花
589北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14847号原告陈林林，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人陈涛，男，1991年01月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告袁文林，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。原告陈林林与被告袁文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林林到庭参加了诉讼，被告袁文林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限55天，自2016年6月29日至2016年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614588618390221306。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文林于本判决生效后七日内偿还陈林林借款本金5000元；二、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以5000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年8月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁文林于本判决生效后七日内支付陈林林利息（以5000元为本金，自2016年8月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0502行审76号 申请执行人天水市国土资源局。住所地：天水市秦州区。 法定代表人高翔宇，局长。 委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。 被执行人夏会兰，男，汉族，住天水市秦州区。 申请执行人天水市国土资源局于2018年10月24日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年8月9日做出的天国土罚字〔2018〕213号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞213号行政处罚决定认定：夏会兰未经批准，擅自占用秦州区玉泉镇枣园村红旗山耕地108平方米新建房屋,其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3.对非法占用的105平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款1050元。处罚决定8月10日送达后，夏会兰仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项、第二项内容未履行。天水市国土资源局送达书面催告书催促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项、第二项内容。 本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条"对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除"的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字﹝2018﹞213号行政处罚决定中第一项、第二项内容的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  陆丽莉 人民陪审员  张泽喜 二〇一八年十月二十五日 法官助理萧雅 书记员邓榕
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)吉0621行审87号 申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。 法定代表人王海瑛，系县长。 委托代理人李胜，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心管理科科长，住抚松县抚松镇。 被申请人王林，男，住抚松县抚松镇。 申请人抚松县人民政府于2018年10月7日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第147号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法进行审查。 经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第147号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。 本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第147号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对抚政征补（2017）第147号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。 申请执行费500.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一八年十月十七日 书记员  高健
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3263号原告：詹耀轩，男，汉族，1970年12月13日生，住漯河市源汇区。委托代理人李春峰，男，汉族，1976年7月6日生，住漯河市郾城区。被告：濮阳县大圣置业有限公司，住所地濮阳县工业路北段路西温馨花园，统一社会信用代码：91410928399859457X。法定代表人户思远，经理。被告：户思远，男，汉族，1989年1月28日生，住商丘市。被告：户加平，男，汉族，1964年11月11日生，住郑州市金水区。原告詹耀轩诉被告濮阳县大圣置业有限公司（以下简称大圣置业公司）、户思远、户加平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹耀轩的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告大圣置业公司、户思远、户加平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹耀轩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付借款本金10000000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因生产经营需要，向原告借款10000000元，约定借款期限三个月，到期后被告一直未偿还，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请法院依法判决。被告大圣置业公司、户思远未作答辩。被告户加平未作答辩。经审理查明，2018年4月15日，被告户思远、大圣置业公司作为借款人、户加平作为担保人向原告出具借条，借条载明：“借条今借詹耀轩现金壹仟万元整（￥10000000.00元），约定利息月息贰分，期限三个月。借款人：户思远157××××****濮阳县大圣置业有限公司2018年4.15担保人：户加平34132219641111045”，被告大圣置业公司加盖印章。原告提交2017年11月16日向被告大圣置业公司转款壹仟万元整的建设银行客户回单印证已交付出借款项。另查明，本院依原告的申请，查封了被告大圣置业公司的财产。庭审中原告陈述：被告2017年11月16日因资金周转需要向原告借款10000000元，双方口头约定月息2分，并提交被告户思远和户加平签名捺印的欠条予以印证。本院认为，原告詹耀轩与被告户思远、大圣置业公司之间的借款关系，与被告户加平的借款担保关系，由原告提交的借条及转款凭证相互印证，本院予以确认。对原告詹耀轩诉请二被告户思远、大圣置业公司返还借款本金10000000元并支付利息，本院予以支持。对于原告诉请的利息起算时间，欠条中载明约定月息2分，至2018年4月15日出具借条时已产生利息壹佰万元整，故利息应自2017年11月16日起按月息20‰计付。被告户加平作为该笔债务的担保人，应对债务承担连带清偿责任，户加平承担保证责任后，有权向户思远和大圣置业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告户思远、濮阳县大圣置业有限公司返还原告詹耀轩借款10000000元并支付利息，利息自2017年11月16日起按年利率24%计付；被告户加平承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费81800元、减半收取40900元，保全费5000元，由被告户思远、濮阳县大圣置业有限公司负担（限本判决生效后10日内交纳）；被告户加平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一八年十月十七日书记员  王 菡
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1483号 申请执行人：李政 申请执行人:朱翠平 申请执行人：李冬洁 被执行人：孟红兵 被执行人：白晓辉 被执行人：唐万国 本院在执行申请执行人李政、朱翠平、李冬洁与被执行人白晓辉、孟红兵、唐万国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李政、朱翠平、李冬洁撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘宏伟 执行员  李莉华 执行员  张宏远 二〇一八年十月三十日 书记员  马天宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83472号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：泉州市丰泽隆泰茶业有限公司，住所地，住所地泉州市丰泽区宝洲路闽南茶都**B13、14、15、16iv>法定代表人：颜水山。被告：颜水山，男，1981年6月12日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告泉州市丰泽隆泰茶业有限公司（以下简称姓名）、被告颜水山（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。泉州市丰泽隆泰茶业有限公司、颜水山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：泉州市丰泽隆泰茶业有限公司;签订时间：2016年11月18日；编号：20161118218081786。二、《京东贷款合同》约定：借款人泉州市丰泽隆泰茶业有限公司，贷款金额为3800元，贷款初始日利率为0.0343%，贷款执行日利率为0.0343%，贷款期限2个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2017年1月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月18日；金额：3800元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，泉州市丰泽隆泰茶业有限公司尚欠借款本金3800元、利息79.51元、逾期罚息445.11元。五、罚息起算日期：2017年1月18日。六、《最高额保证合同》签订人：颜水山；签订时间：2016年9月26日；合同编号：201609268cbc。七、《最高额保证合同》约定：颜水山对泉州市丰泽隆泰茶业有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年8月16日至2019年9月26日。综上所述，京汇小额公司与泉州市丰泽隆泰茶业有限公司签订的《京东贷款合同》及与颜水山签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，泉州市丰泽隆泰茶业有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求泉州市丰泽隆泰茶业有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。颜水山与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市丰泽隆泰茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3800元、利息79.51元、逾期罚息445.11元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0343%的1.5倍标准计算）；二、被告颜水山对前述第一项确定的被告泉州市丰泽隆泰茶业有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告颜水山向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告泉州市丰泽隆泰茶业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，公告费560元，由被告泉州市丰泽隆泰茶业有限公司、被告颜水山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终116号上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1982年5月5日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：李官银，男，汉族，1975年8月23日出生，住三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。原审第三人：灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府。法定代表人：岳小斌，系公司总经理。上诉人李艳因与被上诉人李官银、原审第三人灵宝市越海房地产有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。李艳上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均是河南省××县，故本案应当由河南省新安县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新安县人民法院审理。本院经审查认为,上诉人李艳与被上诉人李官银、原审第三人灵宝市越海房地产有限责任公司之间系合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人李官银一审的主要诉求是请求上诉人返还为其代付的购房款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方李官银的经常居住地河南省三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人李艳住所地河南省新安县人民法院和合同履行地河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人李官银选择向河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人关于本案应移送上诉人住所地河南省新安县人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年十月二十六日书记员 刘姗姗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3526号 原告：李兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 被告：郝仁元，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省达县。 被告：伏坚，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李兵与被告郝仁元、伏坚民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月17日立案，原告李兵于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李兵申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兵撤回起诉。 案件受理费6040元，由原告李兵负担。 审判员  李海燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  周 密
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0408行审18号 申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。 法定代表人易艳云，该局局长。 委托代理人周强，男，1987年4月10日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区人力资源和社保障局干部。 委托代理人赵莎，女，1992年10月3日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局干部。 被执行人衡阳超神网咖，住所地:衡阳市红湘北路**兰贵园****。 法定代表人王永，该网咖总经理。 申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局申请强制执行衡蒸人社监处决字（2018）3号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡蒸人社监处决字（2018）3号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：2018年1月11日，申请执行人接到罗玉兰等6名劳动者投诉，申请执行人受理该投诉后，于2018年1月15日对被执行人下达了衡蒸人社监询字（2018）3号劳动保障监察询问通知书，同年1月18日，申请执行人向被执行人下达了衡蒸人社监令字（2018）3号《劳动保障监察限期改正指令书》，可被执行人未履行该指令书的内容和义务。申请执行人于2018年2月24日向被执行人下达了衡蒸人社监处告字（2018）3号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，该告知书已明确告知被执行人拖欠罗玉兰等6名劳动者工资13567元。被执行人在收到该告知书后，既未陈述和申辩，又未要求听证。据此，申请执行于2018年2月1日依照《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条之规定，对被执行人作出衡蒸人社监处决字（2018）3号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被执行人支付罗玉兰等6名劳动者的工资13567元。该决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确、处理适当。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局2018年2月1日对被执行人衡阳超神网咖作出的衡蒸人社监处决字（2018）3号《劳动保障监察行政处决书》； 二、限被执行人衡阳超神网咖在2018年11月30日前自动履行衡蒸人社监处决字（2018）3号《劳动保障监察行政处理决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 案件执行费由被执行人衡阳超神网咖负担。 审 判 长  覃志平 审 判 员  易 晖 人民陪审员  王小亚 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  张阳梅
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1266号原告：吴周国，男，1985年2月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：冷运宏，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告吴周国与被告冷运宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告吴周国到庭参加了诉讼，被告冷运宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴周国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40000元（肆万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年因被告经营的纺织厂资金周转不过来，原告出于朋友之情，拿了40000现金给被告，被告当时没有出具借条。今年6月底，原告找到被告要求返还借款，被告没钱归还，出具借条一份：“今向吴周国借现金40000元整（肆万元整），借款人冷运宏，2018.6.29”。被告现在人在外面务工做事，原告多次找被告催讨，但被告一直搪塞拖延，至今未有偿还。综上所述，被告向原告借款，有其亲笔所写借条，事实清楚，书证客观，被告逾期不还借款，缺乏诚信，原告要求被告偿还借款，于情于理。为维护原告财产权益不受侵害，请求人民法院支持原告诉请。被告冷运宏未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的原告身份证复印件及借条各一份，经审查，该两份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对该两份证据予以认定。被告冷运宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，被告冷运宏因经营纺织厂需要资金周转，向原告吴周国借款50000元，并出具借条一张，后被告冷运宏于2016年年底归还10000元。2018年6月29日，被告重新出具借条一份，内容为：“今向吴周国借现金40000元整（肆万元整），借款人：冷运宏。2018.6.29”。该借条出具后，被告冷运宏未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提出的要求被告冷运宏偿还借款4万元的诉请，因被告冷运宏向原告吴周国借款，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系可以确认，现2018年6月29日借条出具后，被告冷运宏未偿还借款，故本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告冷运宏于本判决生效之日起十日内向原告吴周国一次性偿还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告冷运宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇一八年十月三十一日书记员  周维胜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执905号 申请执行人：铜陵县五松镇胡兴华饲料店,住所地安徽省铜陵市义安区。 经营者：胡兴华,男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：齐玉国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵县五松镇胡兴华饲料店与被执行人齐玉国买卖合同纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐玉国银行存款8535元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一八年十月二十日 书记员  王 秀
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执793号 谭亮平 本院执行的谭亮平申请宜章岩泉包公庙建材厂劳动争议、人事争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长  周树国   审判员兰四兵 审判员王君 二O一八年十月九日 书记员黄慧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执3403号之一 申请执行人：刘华，男，1981年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪鑫峰，男，1995年10月12日出生汉族,住杭州市富阳区。 申请执行人刘华与被执行人汪鑫峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人刘华向本院申请强制执行。本院于2018年6月29日立案执行。执行标的为被执行人汪鑫峰归还申请执行人刘华借款40000元，支付自2014年10月12日起至2018年6月28日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息6911元，并负担案件受理费858元。 执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人汪鑫峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪鑫峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪鑫峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪鑫峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪鑫峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪鑫峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪鑫峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪鑫峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执3403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 露 二〇一八年十月二十日 书记员 喻思敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14007号原告：武汉新生活摩尔城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园第********房。法定代表人：何毓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：梁瑞，男，1984年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：王桂云，女，1958年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司诉被告梁瑞、王桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇一八年十月三十日书记员  舒龙