wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2054号申请执行人：钟龙江，男，1970年11月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：丁友，男，1968年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：潘月芹，女，1971年7月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行钟龙江与丁友分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行申请。被执行人应向本院交纳执行费768元（未交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1164号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  张建刚二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵世洋
文书内容辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执603号申请执行人：荆某某，男，1964年2月4日出生，汉族，住址康平县。被执行人：沈阳某某有限公司，住所地康平县。法定代表人：王某，该公司经理。被执行人：王某，男，1983年9月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。申请执行人荆某某申请执行沈阳某某有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0123民初441号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳某某有限公司、王某偿还申请人荆某某184353元；案件受理费1993.5元，由被执行人沈阳某某有限公司、王某承担。权利人于2018年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经村委会证明被执行人的法定代表人王某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷元军审判员董国祚审判员 韩       英二〇一八年十月二十四日书记员 罗       曼
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0282刑初286号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人魏忠良，男，1965年11月22日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】284号起诉书指控被告人魏忠良犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人魏忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年9月14日15时20分许，被告人魏忠良饮酒后无证驾驶无号牌盘式拖拉机，沿吉桦公路由西向东行驶至桦甸市金沙镇平和村邮局对面时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，魏忠良血液中乙醇含量为219.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人魏忠良之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌的机动车辆，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应在量刑时考虑。 被告人魏忠良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2018年9月14日15时20分许，被告人魏忠良饮酒后无证驾驶无号牌盘式拖拉机，沿吉桦公路由西向东行驶至桦甸市金沙镇平和村邮局对面时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，魏忠良血液中乙醇含量为219.44mg/100ml。 上述事实，被告人魏忠良在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及查获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶员查询信息证明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏忠良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌的农用车辆，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏忠良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  巩建刚 二〇一八年十月三十日 书 记 员  朱丽秋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3463号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。被告：黄志坚，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志坚偿还贷记卡透支款项本金297.83元及相应的利息、违约金及滞纳金（计至2018年10月14日止,利息为99.82元、违约金及滞纳金28.81元，此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共426.46元；2、判令被告黄志坚承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄志坚通过掌上银行申请开卡，于2015年10月13日前向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部签收领取贷记卡一张，卡号为：62×××28，被告于2015年10月13日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,截至2018年10月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金297.83元、利息99.82元、违约金及滞纳金28.81元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄志坚没有答辩，也没有提供证据。本院查明的事实与原告诉称基本相同。另查明，2017年1月1日后，被告有到期应还款额未还。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄志坚偿还透支本金、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2018年10月14日，欠本金297.83元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2018年10月14日为利息99.82元、违约金及滞纳金28.81元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄志坚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金297.83元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2018年10月14日为利息99.82元、违约金及滞纳金28.81元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一八年十月二十二日书 记 员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2323民初796号原告：赵忠梅，女，1985年8月8日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：巴文洪，男，1976年8月21日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。原告赵忠梅诉被告巴文洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵忠梅到庭参加了诉讼，被告巴文洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款95000元。2.请求判令被告向原告支付利息9975元。3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年7月至9月期间，被告因做工程资金短缺，先后多次向原告借款共计95000元。2016年10月10日，被告向原告出具借条，并承诺10月底之前还清。后经原告多次催要，但是被告以各种理由表示无法还款，现特向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案中，原告赵忠梅向本院提交了身份证、付款凭证、转账流水记录、借条，欲证实被告欠款未还的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告向原告借款的相关事实，本院予以认定为定案的有效证据。根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月至9月期间，被告巴文洪因做工程资金短缺，先后向原告赵忠梅借款共计95000元，2016年10月10日，被告向原告出具了借条。后因被告未及时归还借款，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，根据原告提交的证据，能证实被告巴文洪向原告赵忠梅借款95000元后尚未归还的事实，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。按照合同法及最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告赵忠梅所提交的证据，不足于证实原、被告之间对于借款利息及还款时间存在明确的约定，因此，对于原告要求被告支付借款利息9975元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告巴文洪于法律文书生效之日起十五日内偿还原告赵忠梅欠款95000元（款交本院）。二、驳回原告赵忠梅的其他诉讼请求。诉讼费1200元，由被告巴文洪承担（法律文书生效之日起十五日内交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张自强二〇一八年九月二十八日书记员  普丽华附一：本判决参考的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。附二：申请执行相关事项：1、当事人在法定期限内未提起上诉，本法律文书即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。2、拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书的，人民法院可以根据情节予以罚款、拘留。对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5203号原告：李安道，男,1967年2月28日生,汉族，住肥西县。委托代理人：汤忠卓，合肥爱家法律咨询服务有限公司法律工作者。被告：刘千文，男，1970年11月24日生，汉族，住蜀山区。被告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队，住所地六安市裕安区徐集镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经开区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**。负责人：王周杨，总经理。本院在审理原告李安道诉被告刘千文、六安市裕安区永安汽车运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李安道撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡德林二〇一八年十月十六日书记员  李梦薇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2279号原告：苏林，男，1976年5月13日生，傣族，现住云南省景洪市。被告：唐福安，男，1964年9月24日出生，基诺族，住云南省。原告苏林诉被告唐福安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏林到庭参加诉讼，被告唐福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥余款13760元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告来原告店中购买价值21660元的水泥用于建造位于普文农场云芽苑小区何因材住房，声称货到工地付款，经过原告多次催要，被告相继以物抵债7900元，余款13760元至今未付，故诉至人民法院。被告唐福安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证权利。原告提交的证据欠条原件，来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告苏林自述，2015年8月期间，被告唐福安因建设普文农场云芽苑小区住房向其赊购了21660元的水泥。2016年8月25日，被告向原告出具了内容为“今欠到苏林水泥款21660元”的欠条一份。其后，被告以价值7900元的搅拌机和建筑材料用以抵扣水泥价款。后被告未向原告支付剩余13760元的款项，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告交付货物后已履行了其作为出卖方的义务，被告在出具欠条后未按约定履行付款义务，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付剩余货款13760元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐福安于本判决生效之日起十日内向原告苏林支付货款13760元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告唐福安负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一八年十月三十日书 记 员  岩罕香
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1148号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨2，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市，暂住本市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]193号起诉书指控被告人杨2犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年7月9日0时23分许，被告人杨2酒后驾驶牌号为浙D6XX**的小型轿车，经本市延安高架行驶至静安区延安中路出富民路西约100米处，被例行检查的公安人员查获，并当场进行呼气式酒精检测及抽血送检。经鉴定，被告人杨2血液中的酒精含量为97.06mg/100mL，属醉酒驾车。被告人杨2到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某1、严某某的证言，呼吸式酒精测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，驾驶证信息，机动车行驶证，机动车信息资料，被告人杨2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人杨2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)杨2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一八年十月十五日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执保186号申请人：锦州市某某标准件有限公司，住所地锦州市凌河区。被申请人：锦州某轮机有限公司，住所地锦州市凌河区。本院在执行申请人锦州市某某标准件有限公司与被申请人锦州某轮机有限公司买卖合同纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执保186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 竹二〇一八年十月十一日书记员 张熙越
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2596号原告:李某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19420号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：矫金泽。被告：上海善迁汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：桑和平。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告上海善迁汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一八年十月八日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6512号   原告：山西煤矿机械制造股份有限公司，住所地太原市小店区北营南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：冯金水，董事长。   委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司，，住所地山西省晋城市沁水县中村镇下峪村统一社会信用代码×××。   法定代表人：董永宁，董事长。   委托诉讼代理人：宋继芳，男，汉族，该公司总会计师，住山西省沁水县龙港镇印象小区**楼**1601。   原告山西煤矿机械制造股份有限公司与被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西煤矿机械制造股份有限公司的委托诉讼代理人郭景娜，被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司的委托诉讼代理人宋继芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西煤矿机械制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款本金人民币1023000元整；2.要求被告支付欠款利息自欠款之日起至支付之日止（暂以2017年11月26日起算至2018年8月13日止，按同期银行贷款利息计算），暂计人民币32139.25元；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2008年9月24日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告订购刮板输送机1台，合同总价款共计人民币2780000元整；后被告又向原告订购配件若干批次。原告依约将设备及配件陆续运送到被告指定地点，并验收使用至今。被告陆续支付原告货款，但一直未能付清所有货款。鉴于此，原、被告双方于2017年9月20日签订了《还款协议》，约定“被告于2017年11月25日前支付原告设备款173000元，此后的每个月25日被告支付原告相应的设备款180000元，被告在2018年4月25日前付清所欠原告全部欠款”。协议签订后，被告一直没有按照协议约定履行付款义务，后原、被告双方于2018年3月12日进行对账，催促被告还款，被告认可尚欠原告1073000元。在2018年4月10日被告最后一次向原告支付货款人民币1023000元整，利息暂计32139.25元，合计被告共欠原告1055139.25元。针对上述欠款，原告已多次与被告联系催促还款，但被告均无还款行为表示，迫于无奈提起诉讼。   被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司辩称，我方确实欠原告货款1023000元，我方不同意支付原告的利息，同意承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应刮板输送机设备及随机备件、易损件形成买卖合同业务关系多年，原告向被告供货，被告陆续支付货款。2017年9月20日，原告为甲方与被告为乙方签订一份《还款协议》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方所欠甲方设备款之支付事宜，达成如下协议：一、经甲、乙双方对账确认，至签订本《还款协议》之日止，乙方共欠甲方到期设备款1073000元未予支付；二、乙方于2017年11月25日前支付甲方设备款173000元，此后的每个月二十五日乙方支付甲方相应的设备款180000元，既乙方在2018年4月25日前付清所欠甲方全部欠款。协议还对收款账户、设备服务等内容进行了约定。协议落款甲方处盖有原告公章、乙方处盖有被告公章。2018年3月12日，原被告双方经过对账，共同确认截止2018年2月28日被告尚欠付原告货款1073000元，且原被告均在对账函上加盖财务专用章。2018年4月10日，被告通过银行转账向原告支付货款50000元，剩余货款至今未支付。   上述事实有当事人陈述、《还款协议》、对账函、中国工商银行业务回单、收款收据及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，原告将刮板输送机设备及随机备件、易损件出卖给被告，全面履行了自己的义务，被告应向原告支付价款，履行其付款义务。原告主张被告向其支付货款1023000元，被告对此予以认可，原告的主张本院予以支持，故被告应向原告支付货款1023000元。原被告于2017年9月20日签订的《还款协议》中约定被告应于2017年11月25日前支付原告设备款173000元，被告未按照约定按时付款已构成违约，故原告主张被告按同期银行贷款利息计算欠款利息自欠款之日起至支付之日止的主张，本院予以支持，故被告应支付原告以1023000元为基数从2017年11月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司于本判决生效后三十日内向原告山西煤矿机械制造股份有限公司支付货款1023000元及以1023000元为基数从2017年11月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；   二、驳回原告山西煤矿机械制造股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取7148元（原告已预交），由被告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄 洁     二〇一八年十月三十一日   书记员 赵云飞
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执监11号申请执行人锦州市凌河区百味佳调料批发部，住所地锦州市凌河区重庆路三段**。负责人周亚男，女，1949年5月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人尹超伊，男，1986年8月2日出生，汉族，锦州正大混凝土有限责任公司经理，住锦州市凌河区。被执行人任俐，女，1972年9月22日出生，汉族，锦州正大上河建设集团员工，住锦州市凌河区。被执行人乔荣生（任俐之夫），男，1967年4月24日出生，汉族，锦州正大上河建设集团员工，住。被执行人杨凯，女，1968年3月29日出生，回族，锦州正大上河建设集团员工，住锦州市凌河区。申请执行人锦州市凌河区百味佳调料批发部与被执行人尹超伊、任俐、乔荣生、杨凯债权转让合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2016年2月23日立案执行。现因该案至今未执结,故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：将辽宁省锦州市凌河区人民法院(2015)凌河民一初字第00578号民事判决书改由辽宁省锦州市松山新区人民法庭执行。辽宁省锦州市凌河区人民法院应在收到本院裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省锦州市松山新区人民法庭，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  李丽梅审判员  王向锦审判员  杨立文二〇一八年十月十四日法官助理武文彬书记员辛鑫
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初721号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人胡某某,男,1993年11月28日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住该村。2018年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留,2018年9月17日经任丘市人民检察院批准，同日由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]666号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年2月7日23时许,被告人胡某某与刘某(已判决)、李某2(已判决)等人在任丘市东风美食街乐某KTV门口遇到哮喘病发作的魏某，因刘某与魏某熟识，遂提出送魏某去医院，魏某婉拒。后与魏某在一起的张某用膝盖磕了魏某一下，引起刘某不满，双方发生言语冲突，后被告人胡某某伙同刘某、李某2等人将张某打伤。经鉴定,张某的伤情为轻伤二级。2018年8月23日，被告人胡某某到任丘市公安局永丰路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的庭前供述，同案犯刘某、李某2供述，被害人张某陈述，证人魏某、李某1、戚某、于某等人的证言，案发现场监控录像光盘，被害人张某、证人魏某、同案犯刘某对被告人胡某某的辨认笔录，任丘法医鉴定中心出具的[2017]临鉴字第081号司法鉴定意见书，胡某某到案经过，在逃人员登记表，办案说明，光盘说明、监控内容说明及视频截图，任丘市人民法院（2017）冀0982刑初617号刑事附带民事判决书、（2018）冀0982刑初43号刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某因琐事伙同他人殴打被害人张某，致张某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边凤娟二〇一八年十月三十一日书记员  朱贵彩附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初2369号原告:张贤凉，男，汉族，1983年3月11日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人:季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晓燕,安徽神州行律师事务所律师。被告：黄卫国，男，汉族，1984年8月16日生，住安徽省肥东县。被告：王妹，女，汉族，1983年11月19日生，住安徽省合肥市瑶海区。原告张贤凉与被告黄卫国、王妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贤凉撤回起诉。审判员  梅乐喜二〇一八年十月九日书记员  李 萍
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初98号 原告：李江波，男，1980年12月1日出生，瑶族。 委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被告：江华瑶族自治县人民政府，住所地江华瑶族自治县沱江镇春晓路**。 法定代表人：龙飞凤，该县县长。 被告：江华瑶族自治县国土资源局，，住所地江华瑶族自治县沱江镇江华大道 法定代表人：魏远明，该局局长。 被告：江华瑶族自治县科技和经济信息化委员会，，住所地江华瑶族自治县沱江镇阳华路** 法定代表人：熊利利，该委员会主任。 被告：江华瑶族自治县环境保护局，住所地江，住所地江华瑶族自治县沱江镇政府小街v> 法定代表人：周贵生，该局局长。 原告李江波诉被告江华瑶族自治县人民政府（以下简称江华县政府）、江华瑶族自治县国土资源局（以下简称江华县国土局）、江华瑶族自治县科技和经济信息化委员会（以下简称江华县经信委）、江华瑶族自治县环境保护局（以下简称江华县环保局）行政强制一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李江波诉讼请求：1、判决确认四被告强制拆除原告砖厂行为违法，参照永州市人民政府永府阅〔2015〕89号文件规定或按鉴定评估数额向原告支付赔偿款940,000元(预估)；2、判令被告承担诉讼等全部费用。事实与理由：原告李江波等几位村民一起于2011年投资200多万元建设了大路铺镇仙石砖厂，位于江华瑶族自治县大路铺镇仙石村塘坪子，占地30多亩，租用别人土地，共建生产窑洞16门，2016年月生产量达到150万块砖，帮助村民就业40人，每年向县环保局、税务局、国土局等部门依法交纳各项税费近两万元，为当地城乡建设做出了一定的贡献。虽然原告砖厂没有进行工商注册，但长期以来遵章守纪，合法经营，依法交纳税费，接受县政府国土、环保、税务等相关部门的管理。近年来，国家和当地政府对环境保护、国土整治、产业调整等的要求越来越严格，市、县政府按照上级要求，专门出台了一系列文件，采取了一系列措施，永州市政府还针对砖窑厂等拆除补偿问题专门研究出台了《永州市人民政府专题会议纪要》(永府阅〔2015〕89号)。对此，原告虽然对自己注入全部心血和家产投资的砖窑厂被关闭拆除于心不忍，但完全支持和配合政府决定，已经于2017年11月底前主动停止了生产。但四被告在未履行合法程序、且无强制拆除权的情况下，己于2017年12月8、9日违法强制拆除了窑洞和生产设备，对现存的20多万块砖坯进行了销毁，致使原告不得不对部分机器设备进行贱卖处置。砖厂拆除后，还欠工人工资和客户购砖款，大量投资无法收回，背负上百万元的巨额外债，可谓损失惨重。原告的仙石砖厂无营业执照，这应是基于长期以来的农村土地现状而普遍存在的事实问题。全县的砖窑厂真正有营业执照的极少，其生产能力远远不能满足改革开放以来国家和当地城乡建设快速发展的需求。于是大量砖窑厂应运而生，由于类似于原告的砖厂都是建在农村的边坡荒地上，说工不工，说农也不农，很难取得工商营业执照，也曾多次向有关部门要求审批未能办证。但其存在有其合理性、普遍性，所以多年来当地政府也并没有将类似原告这样的砖厂视为违法生产经营而取缔。而是尊重事实，进行管理，依法征收税费。从征收税费方面看，我们国家没有对任何一项违法经营行为而进行征税的。因此，原告认为，政府不能采取双重标准，在征收税费时，将原告砖厂视为合法经营主体和行为，而在关闭拆除时，却又将其视为违法经营主体和行为。可以说，长期以来，原告投入大量资金经营砖厂，正是基于对政府征收税费、进行管理行为的信赖。而现在，被告在没有强制拆除权限的情况下，不履行合法程序，强制拆除，应属违法行为。且被告完全否认原告砖厂存在事实的合理性和合法性，不予任何赔偿和补偿，这是对其长期以来征收税费行为合法性的否认，也是对原告极不公平的。同时，也不符合永府阅〔2015〕89号文件规定和精神。按照此文件第四项规定，砖厂拆除补偿：固定资产补偿以重置价为基数，不动产部分正常生产的按重置价的55％进行补偿，动产部分给予搬运费。据了解，象道县等其他县对关闭拆除的砖厂按此文件标准进行了合理补偿。原告在多次信访要求各被告进行赔偿和补偿未果的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项等法律规定，提起行政诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年，在江华瑶族自治县开展整顿取缔违反法律规定及不符合国家产业政策粘土砖企业过程中，是江华县经信委、江华县国土局、江华县环保局联合下发《通知》：“责令你单位于2017年11月某日之前将生产的砖坯全部烧制完毕，自行撤除搬走全部机械设备，遣散砖厂从业人员。逾期不拆除的，将依法强制拆除。特此通知”。对仙石砖厂等15家粘土砖企业进行了关闭拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“当事人不服上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定。江华县经信委、江华县国土局、江华县环保局是本案的适格被告。目前，没有证据证明江华县政府具体实施了涉案砖厂被关闭拆除行为。江华县政府组织、决策等行为及其他行政机关的协助行为，均不能代替江华县经信委、江华县国土局、江华县环保局的职权行为。因此，原告起诉列江华县政府为被告不当，经本院向原告代理人释明后，其代理人仍然坚持起诉，故依法应当裁定驳回起诉。但原告可以以江华县经信委、江华县国土局、江华县环保局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李江波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  成大辉 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  王 耀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  寇伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0722执保225号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：禹杉，男，汉族。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2018年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹杉在嘉荫县农村信用合作社的2018年度粮食综合补贴、粮食目标价格补贴款49879元予以冻结，申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人禹杉因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补偿款予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人禹杉在嘉荫县农村信用合作联社的账户存款49879元，冻结期限为一年。案件申请费519元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇一八年十月三十日书记员  唐鑫源
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初745号原告：樊二子，男，住涞源县。委托代理人：丁文果，女，住涞源县，系樊二子妻子。被告：谢小乐，男，涞源县人，现住址不详。原告樊二子与被告谢小乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告樊二子及委托代理人丁文果到庭参加诉讼，被告谢小乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。樊二子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告购羊款共计人民币103200元整，并自起诉之日起至本案执行完毕日止向原告按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原被告系同乡，原告在本村以牧羊为生，因外出打工欲将羊出售，被告找到原告，称其愿意购买原告的羊。双方经过协商，按照每只羊600元，共计172只，累计103200元。被告将羊从原告处赶走，但以暂时没有钱款为由要求延期支付，原告同意，被告于2016年农历8月15日为原告出具欠条，并承诺尽快还款。后原告多次催要，被告拒绝向原告支付欠款，时至今口，分文未还。为维护合法权益，故原告诉至本院。被告谢小乐经本院合法传唤，未提交答辩状，未在本院指定的期限内提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告樊二子系涞源县东团堡乡卸甲沟村村民，被告谢小乐系涞源县东团堡乡北李庄村村民，原、被告系上下邻村村民，原告在本村以牧羊为生，因原告欲外出打工，故将172只羊卖给被告谢小乐，双方约定每只600元，合款103200元，被告将羊从原告处赶走，但以暂时没有钱款为由要求延期支付，原告也同意，被告于2016年农历8月15日为原告出具了欠条一张（有谢小乐签名，但未捺印，因被告谢小乐下落不明，庭审后经本院工作人员对被告谢小乐的父母核对，本案买卖合同所欠羊款未给付情况属实），并承诺尽快还款。后原告多次催要，被告均未给付羊款。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。本院认为，原、被告以达成口头协议并现实交付羊只的方式进行了购羊交易，关于购羊款，双方处于相互信任，口头同意择日付款，被告于2016年农历8月15日为原告出具了欠条一张，原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照双方达成的协议以每只600元的价格给付原告樊二子172只羊的卖羊款103200元，欠条中未约定给付时间，原告有可以随时主张被告给付羊款的权利，故原告要求被告给付购羊款103200元的诉求于法有据，本院理应予以支持。因双方未约定逾期给付的违约责任，原告提交的被告谢小乐书写的欠条上亦未载明给付利息的内容，同时原告未提交其他证据予以佐证购羊款存在损失的事实，故原告要求被告谢小乐自起诉之日至本案执行完毕日止向原告按年利率6%支付利息的主张本院不予支持。因被告谢小乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢小乐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告樊二子羊款103200元。二、驳回原告樊二子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告谢小乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张升信审 判 员  刘建勇人民陪审员  赵玉龙二〇一八年十月二十九日书 记 员  马建超
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21850号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：陈燕娟，女，汉族，1982年8月26日出生，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告陈燕娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈燕娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2013年1月10日，被告陈燕娟以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈燕娟立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金3682.65元、透支利息4148.2元、滞纳金9147.83元、违约金10000元，合计26978.68元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金3682.65元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈燕娟承担。 被告陈燕娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 经审理查明：2013年1月10日，被告陈燕娟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈燕娟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223500********）尚欠透支本金3682.65元、透支利息4148.2元，以及截至2016年12月31日的滞纳金9147.83元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈燕娟向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息的诉讼请求予以支持。 关于滞纳金、违约金，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日前的滞纳金本院予以支持，从2017年1月1日起原告提出的要求被告支付违约金诉讼请求，本院不予支持。 被告陈燕娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金3682.65元、透支利息4148.2元以及滞纳金9147.83元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息，利随本清（利息计算基数以前述透支本金3682.65元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告陈燕娟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费237元（已减半），由被告陈燕娟负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告陈燕娟于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张敏 法官助理 陈阔 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 黎巍
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2132号原告：谷晓云，女，住大庆市萨尔图区。被告：王玉玲，女，住安达市。被告：安达市利鑫房地产开发有限责任公司，住所地安达市。法定代表人：车运成，职务经理。原告谷晓云与被告王玉玲、安达市利鑫房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。谷晓云诉称，1、请求法院依法准许对被告安达市利鑫房地产开发有限公司查封房屋利鑫名苑小区XX号楼X单元XXX室的执行。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在申请执行（2016）黑1281民初2219号民事判决过程中，安达市法院于2018年4月3日作出（2017）黑1281执696号之五执行裁定书，查封了安达市利鑫名苑小区XX号楼XX单元XXX室房屋。被告（案外人）向贵院提出查封异议申请，贵院以（2018）黑1281执异55号执行裁定书裁定中止安达市人民法院（2017）黑1281执696号之五执行裁定书中安达市利鑫名苑小区XX号楼XX单元XXX室房屋的执行。原告不服，依法向安达市法院提起诉讼。王玉玲、安达市利鑫房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，黑龙江省绥化市中级人民法院已于2018年5月28日作出（2018）黑12执指54号执行裁定书，裁定：黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281民初2219号民事判决由青冈县人民法院执行。故该案应由青冈县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条、第三百零四条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省青冈县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  李延龙二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 沫
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2776号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：衢州市常山县天马街道文峰东路**。 负责人：徐建平。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，系该支行职工。 委托诉讼代理人：何海洋，系该支行职工。 被告：金利男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐小平男，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余媚女，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称民泰商业银行常山支行）与被告金利、徐小平、余媚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院起诉，请求判令：1.被告一归还原告借款本金人民币69959.33元及按合同约定的利率计至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（暂算至2018年10月10日，利息、逾期利息、罚息及复利暂计人民币7825.31元）；2.被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人何海洋到庭参加诉讼，被告金利、徐小平到庭参加诉讼，被告余媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月28日，原告民泰商业银行常山支行与被告金利、徐小平、余媚签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助保借字第DK130517000906号），合同约定原告向被告一发放个人经营性自助贷款，最高借款额度为人民币柒万元整，额度有效期为2017年6月28日至2019年4月4日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率。被告二作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然被告一并未按照合同约定按期归还本金及相应的利息。经原告多次催收，被告一拒不归还贷款本金及利息，被告二、三也未予代为偿还。根据合同法的有关规定及借款合同的约定，原告有权要求被告一归还贷款余额本金、支付利息及逾期罚息等，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费用等各项费用，其余被告依法承担连带保证责任。因此，原告民泰商业银行常山支行为维护自身的合法权益，特诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金利归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金69959.33元，并支付利息7825.31元（暂算至2018年10月10日，利息、逾期利息、罚息及复利暂计人民币7825.31元），2018年10月11日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告徐小平、余媚对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，财产保全费720元，由被告金利、徐小平、余媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊 兴 -4- -3-
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执932号 申请执行人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部，住所地汕头市龙湖区丽日庄东区28幢南北座111号 个体经营者何卫波，男，汉族，1972年9年15日出生，住汕头市龙湖区新津街道丽日庄******，公民身份号码。 委托代理人陈颖，广东融易律师事务所律师。 委托代理人陈少娜，广东融易律师事务所律师。 被执行人黄炫，男，汉族，1977年11月7日出生，住，住汕头市潮阳区/div> 被执行人黄春燕，女，汉族，1977年4月10日出生，住，住汕头市潮阳区/div> 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区东旺电子线路板经营部与被执行人黄炫、黄春燕买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2016）粤0507民初1561号民事调解书确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向全国金融银行系统查询，发现二被执行人有银行开户信息。本院作出（2018）粤0507执932-1号执行裁定书，裁定冻结二被执行人的银行存款或查封其等值财产，并实际冻结二被执行人名下三个银行账户中的存款共计400多元。另外，本院向不动产登记部门、公安交警部门、工商总局、证券系统、互联网银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示已冻结的银行存款数额太少，不申请法院划拨上述存款，也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈君宏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2760号申请执行人：王颖，女，1978年1月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李烨，男，1975年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王颖与被执行人李烨民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李烨应给付申请执行人执行款500000元，负担案件受理费4400元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李烨有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划，有机动车两辆，申请人暂不要求处置，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年十月三十一日书记员  李冠男
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初7813号原告吴飞先，女，1964年4月1日出生，汉族，住浦江县。被告张灵确，女，1983年12月21日出生，汉族，住浦江县。被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县恒昌大道**。法定代表人：金良平，总经理。原告吴飞先与被告张灵确、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告吴飞先之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴飞先撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 郑霞芳二〇一八年十月三十一日代书记员 沈浩然
黑龙江省漠河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2723民初321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行，住所地漠河县西林吉镇。 负责人：夏XX,职务：行长。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：单XX，1971年1月12日出生，汉族，农民。 被告：邵XX，1971年8月15日出生，汉族，农民。 被告：任XX，1971年12月25日出生，汉族，农民。 被告：单XX，1986年1月15日出生，汉族，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行诉被告单XX、邵XX、任XX、单XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行委托诉讼代理人薛淑斌、被告单XX、邵XX、任XX、单XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告单XX偿还原告借款100000.00元，以及从2018年3月21日开始至钱款本息还清之日止的利息11877.23元、罚息18235.58元；2、要求被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费7286.00元；3、要求被告承担本案的诉讼费用；4、要求被告任XX、单XX对原告的全部诉讼请求承担连带偿还义务。 事实及理由：2017年3月20日，被告单XX因购买种子、化肥需要，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告任XX、单XX与原告签订了《小额贷款联保协议书》，向原告借款10万元，借款期限为12个月。现被告单XX逾期没有还款，因此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款并承担约定的责任。 原告为支持其诉讼请求依法举出的证据有：1、小额贷款额度借款合同复印件16页。证明原告诉讼主张的合法性。2、个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件1页。证明被告单XX、邵XX签订借款合同后原告及时履行了借款合同向二被告发放贷款10万元，二被告实际收到了此笔贷款。3、小额贷款联保协议书复印件5页。证明被告单XX、任XX、单XX、邵XX是联保小组成员，其成员对其项下的所有贷款相互承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等等合同约定费用，同时也证明原告要求被告单XX、任XX承担连带责任还款义务的合法性。 被告单XX辩称，承认借钱是其所借，但是因为养牛养羊经验不足所以不成功而赔钱了，请求原告再宽限一段时间，其会尽快把钱还上。 被告邵XX辩称，贷款其承认还，罚息跟律师费，不由其偿还。 被告任XX辩称，应该由单XX偿还，当时贷款时候有房产抵押、财产抵押，认为其不应该承担。 被告单XX辩称，应该由单XX偿还，认为其认为不应该承担。 以上四被告未向法庭举出证据。 本院对原告举出的小额贷款额度借款合同复印件16页、个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件1页、小额贷款联保协议书复印件5页，因四被告未有异议，符合法律规定，予以采信。 本院认为，被告单XX、邵XX因农业生产需要，与中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行签订小额贷款额度借款合同并同时签订了小额贷款联保协议书，约定四被告组成联保小组。依据借款合同和联保协议，原告借给被告单XX、邵XX10万元。原告与被告单XX、邵XX签订的小额贷款额度借款合同、与被告单XX、邵XX、任XX、单XX签订的小额贷款联保协议书不违反法律规定，合同对原、被告具有法律约束力，原告履行贷款义务后，被告应当履行按期还款的义务。现被告单XX、邵XX逾期未能偿还借款，应当按照约定履行偿还借款本金及利息、罚息的义务，原告因被告违约而提起诉讼，因此，被告单XX还应当按约承担诉讼费及律师代理费的义务，被告任XX、单XX应对被告单XX、邵XX的偿还义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告单XX、邵XX于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行借款本金100000.00元、利息21770.84元、罚息473.38元，合计122244.22元，并承担自2018年10月26日起直至欠款本息还清时止的合同约定利息。 二、被告单XX、邵XX于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行为实现上述债权而支出的律师代理费7286.00元。 三、被告任XX、单XX对上述判项一、二承担连带偿还责任。 诉讼费1524.00元由被告单XX、邵XX承担，被告任XX、单XX连带承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  孙长东 二〇一八年十月二十六日 书记员  王鑫晶 所引用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8193号原告：李翠玲，女，1952年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：北京沃思原科技发展有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何香英，总经理。原告李翠玲与被告北京沃思原科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告李翠玲于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠玲在诉讼中申请撤回对被告北京沃思原科技发展有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李翠玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李翠玲负担。审 判 长 王 宏人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二〇一八年十月十一日书 记 员 卢鑫宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12888号 原告：温州三川酒店用品设备有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市飞云街道瑞安商城江南家居广场****。 法定代表人：瞿杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张杰,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜圣康,浙江玉海律师事务所律师。 被告：嘉兴龙汇餐饮有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲新区智富中心**。 法定代表人：干云祥，执行董事兼总经理。 原告温州三川酒店用品设备有限公司与被告嘉兴龙汇餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告温州三川酒店用品设备有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州三川酒店用品设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州三川酒店用品设备有限公司撤诉。 案件受理费1948元，减半收取974元，由原告温州三川酒店用品设备有限公司负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年十月二十三日 （代）书记员  郑星伟
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3467号原告：陈为树，男，1956年12月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈良春，女，1982年1月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈为树诉被告黄超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员邓少平、李显云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为树的诉讼代理人陈良春到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈为树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告货款23346.50元及从2014年2月2日起按月利息2分计算至支付之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告黄超在梁平县县城国际帝豪小区承包劳务修建房屋，从2013年10月10日起至2014年1月14日期间，被告在原告处购买步步紧等建筑配件等材料，共计货款73346.50元。后被告黄超支付货款50000.00元后，尚欠原告货款23346.50元。被告黄超于2014年12月2日向原告出具欠条一份，约定在2015年12月31日还清，若到期不能给付，自2014年12月2日起按月息2分计算利息。到期后，被告黄超未按约定付款，电话无法接通。现特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄超未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：被告黄超因承包梁平县县城国际帝豪小区劳务工程，2013年10月10日至2014年1月14日期间，在原告处购买步步紧等建筑材料共计73346.50元。后被告黄超付款50000.00元，尚欠货款23346.50元未付，并由被告黄超向原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条，今欠到陈为树2013年10月10日到2014年元月14日送来步步紧等（条子17张），总货款73346.50元，已付50000.00元，还欠23346.50元（大写：贰万叁仟叁佰肆陆元伍角），2015年12月31日前还清，如不还清按月息2分计算从2014年12月2日算起。欠款人：黄超,2014年12月2日。”。欠款到期后，原告向被告催要，被告黄超于2016年11月23日再次在欠条中承诺，因工程款未结算，本材料款在工程款结算后支付。后原告多次联系被告无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告黄超在原告陈为树处购买建筑材料，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了建筑材料的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务，被告给原告出具欠条后，未按照欠条约定支付货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。虽被告于2016年11月23日向原告作出该材料款待工程款结算后付款的承诺，因被告未到庭参加诉讼，原告与被告无法取得联系，被告亦未举示工程未结算的证据，故对原告要求被告支付货款23346.50元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定逾期付款利息，系双方当事人的真实意思表示，且利息的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄超于本判决书生效后十日内向原告陈为树支付货款23346.50元及逾期利息（逾期利息自2014年12月2日起以23346.50元为基数按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.00元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  邓少平人民陪审员  李显云二〇一八年十月二十二日书 记 员  蒋凌欣
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2544号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地淳安县姜家镇狮城路**。 诉讼代表人：鲍东城，姜家支行行长。 委托代理人：余宏建，职员。 被执行人：朱永建，男，1993年3月5日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被执行人朱永建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月17日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人朱永建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱永建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永建的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人朱永建尚欠案款15万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1696元，执行费2244元。暂未发现被执行人朱永建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱永建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱永建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十月十六日 代书记员 吴慧慧
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保1388号申请保全人：李洪伟，男，1985年6月14日生，汉族。被保全人：周效友，男，1985年8月10日生，汉族。本院在审理申请保全人李洪伟诉被保全人周效友买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5134号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款250000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人周效友银行账户存款250000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年十月十八日书记员  杨程程
广东省河源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤16行初93号 起诉人李振光。 2018年9月28日本院收到起诉人李振光的起诉状，起诉人李振光诉称，2018年5月29日，起诉人依法向河源市人民政府提出《责令东源县公安局履行法定对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案依法立案的请求书》，但河源市人民政府不履行法定职责。请求：1、依法确认河源市人民政府不履行起诉人请求履行的法定职责违法；2、判令河源市人民政府履行起诉人请求的法定监督职责；3、本案诉讼费由河源市人民政府承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，本案中东源县公安局依法作出不予立案决定的行为，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为。河源市人民政府对于东源县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也不负有监督的法定职责。河源市人民政府对起诉人李振光的《责令东源县公安局履行法定对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案依法立案的请求书》未作答复，对起诉人李振光的权利义务并不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对起诉人李振光的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对起诉人李振光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  邓春柳 审判员  骆志艺 审判员  罗婷芳 二〇一八年十月十一日 书记员  黄 芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执异58号案外人：杨某，女，汉族，1980年12月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇三合村。身份证号码：52212119********。委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。特别授权。申请执行人：张满某，男，汉族，1967年2月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区桃溪路**发电厂宿舍。身份证号码：52210119********。委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。特别授权。被执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦**。统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，该公司总经理。被执行人：杨某，男，汉族，1980年2月22日出生，贵州省遵义市人，，住贵州省遵义市红花岗区中华南路身份证号码：52210119********。在本院执行申请执行人张满某与被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、杨某建设工程分包合同纠纷一案中，案外人杨某对本院划拨被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司在遵义市播州区交通运输局的工程款3524420.45元至本院指定账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某称，因遵义市播州区三合镇至乌江大桥的公路路面修建工程属于唐中永个人与贵州鑫前（集团）建设工程有限公司签订的内部承包协议，而我与被执行人杨某、案外人唐中永系内部合伙关系，杨某并没有在现场负责，至于杨某将路面铺设沥青工程分包给申请执行人张满某进行施工，只是签订合同，但并未结算。张满某起诉并没有通知我和案外人唐中永，唐中永作为实际施工人，也从未参与过与张满某进行工程结算。因此，我认为该铺设沥青工程价款存在事实争议。针对本案争议的事实，我已诉至遵义市中级人民法院，一审判决工程款3524420.45元的所有权属于我、唐中永和杨某所有，与鑫前公司无关。虽贵州省高级人民法院于2017年12月28日作出发回重审的裁定，正也说明了本案确实存在事实争议。在本案没有最终处理前，不能确认贵院执行所涉款项的归属权，因此请贵院暂缓执行。综上，特提出执行异议申请，请求贵院裁定中止执行将贵州鑫前（集团）建设工程有限公司在遵义市播州区交通运输局的工程款3524420.45元划拨至贵院指定账户。张满某称，杨某提出的异议请求不能成立，一、杨某无权要求法院中止划款。法院根据生效判决执行贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的工程款并无过错，且该款客观上已经划拨到了法院的账户。二、杨某的异议请求与其理由并不一致，其异议请求为中止划款的行为，如杨某对该划款行为不服，应要求撤销该裁定，但其在本案中并未提出撤销申请。三、杨某不是所涉判决的当事人，所涉判决没有涉及杨某的权利义务，其无权就该判决提出任何异议。且所涉判决所确认的是金钱给付义务，并未损害杨某的任何权利。四、申请执行人与被执行人杨某签订合同，并按时完成合同约定的义务，该工程的工程量及工程款已由杨某及其现场相关管理人员予以确认，发包方也对工程进行了审计。人民法院依据生效判决，对被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司在播州区交通局的工程款进行扣划的行为，并未损害杨某的权利，杨某对本案所涉判决知道与否，与其并无任何关联。五、法院已将执行款划到法院，应及时将执行案款拨付给申请执行人。杨某在法院将案款划拨到法院后，一开始提撤销之诉，随后又向中院申请再审，现又提出执行异议，其恶意诉讼给申请执行人造成的巨大损失，申请执行人保留要求其赔偿的权利。杨某未参加听证，无答辩意见。贵州鑫前（集团）建设工程有限公司未参加听证，无答辩意见。本院查明：申请执行人张满某与被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、杨某建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初5285号民事判决书判决：一、由被告杨某于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张满某2885213.00元，并分别从2015年3月1日起以931128.00元为基数、从2015年5月21日起以1954085.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息至付清之日止。二、由被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该民事判决书审理查明部分载明：被告杨某挂靠在被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司名下承建遵义市播州区三合镇至乌江大桥的公路路面修建工程，后被告杨某与原告张满某于2014年9月20日签订《项目施工劳务分包合同》，将路面铺设沥青工程分包给原告张满某进行施工。合同签订后，原告张满某按约进行施工。2015年1月20日，经原告张满某与被告杨某等人结算确认原告所做工程的报酬合计为4885213.55元。后被告杨某于2015年1月28日向原告张满某支付2000000.00元，余款经催收未果诉至本院请求处理。本院遂依据审理查明的事实作出前述判决。因被执行人未按该民事判决书履行相关法律义务，申请执行人张满某向本院申请强制执行，在该案执行过程中，本院依法划拨了被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司在遵义市播州区交通运输局的工程款3524420.45元至本院指定账户。后案外人杨某以该案存在事实争议为由，向本院提出执行异议申请，请求中止对该工程款的划拨。本院认为，申请执行人张满某与被执行人杨某签订《项目施工劳务分包合同》后，按照合同约定完成了遵义市播州区三合镇至乌江大桥的公路路面修建工程中的路面铺设沥青工程。已经发生法律效力的本院（2016）黔0321民初5285号民事判决书明确：由被执行人杨某支付申请执行人张满某2885213.00元，并分别从2015年3月1日起以931128.00元为基数、从2015年5月21日起以1954085.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付利息至付清之日止，由被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该案在执行过程中，本院在查明被执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司因该工程在遵义市播州区交通运输局尚有工程款3524420.45元的情况下，将该工程款划拨至本院指定账户并无不当。案外人杨某与被执行人杨某、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司以及案外人唐中永之间的内部挂靠、合伙等法律关系，均不能产生对外的约束力，无论其内部是否进行过结算，对完成该工程的张满某而言，被执行人杨某、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司仍应按照生效法律文书履行相应的法律义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 韦 洋二〇一八年十月三十日书记员 赵 辉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1734号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，组织机构代码903444483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，特别授权。被执行人:黎勇,男,汉族,1985年08月22日出生,重庆市大足县。被执行人：重庆世宽汽车销售有限公司，住，住所地重庆市南岸区/div>法定代表人：张义，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人黎勇、重庆世宽汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7239号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎勇、重庆世宽汽车销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为支付透支本金、利息、滞纳金、违约金共计15371.74元，及以本金7564.39元为基数从2017年4月2日起至付清时止按每日万分之五计算的利息，并支付案件受理费184元。执行过程中，本院依法向被执行人黎勇、重庆世宽汽车销售有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人黎勇银行存款2020.75元，并于2018年10月17日支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行；现本院已对被执行人黎勇、重庆世宽汽车销售有限公司限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人黎勇、重庆世宽汽车销售有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，查封被执行人黎勇所有的渝XXXX**号长安牌汽车，但因该车辆未实际扣押，本院无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人重庆世宽汽车销售有限公司住所地进行调查，发现该公司早已不在此处经营，原租赁的办公房已被其他公司租用；对被执行人黎勇住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十月二十七日书记员 李 吉
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1186号上诉人（原审被告）：吴芳，女，1973年1月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市被上诉人（原审原告）：陈建义，男，1957年1月24日生，汉族，住浙江省市青田县。原审被告：霍尚前，男，1970年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人吴芳因与被上诉人陈建义及原审被告霍尚前民间借贷纠纷一案不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴芳上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费由陈建义承担。事实和理由：1.2015年的借条是霍尚前和马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司的行为，由霍尚前用于公司生产经营，并未用于其与我的共同生活。之前霍尚前向陈建义借款也都是用于公司经营，陈建义对此也明知。我在之前的借条上签名的原因是当时与霍尚前是夫妻，我知道的借款我才签字的。我知情的债务已经全部归还，若还有未还的，也是霍尚前个人行为和公司行为。2.我与霍尚前已于2011年3月23日离婚并约定，公司的房产土地及经营权归霍尚前独自拥有，我放弃马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司所有项目的收益，也不承担债务。离婚后，霍尚前与陈建义的债务和我无关。霍尚前对外所有借款均用于公司经营，未用于我和他的共同生活，我不应承担责任。3.据了解，霍尚前在离婚后开融资公司借了很多钱，该债务与我无关。陈建义与霍尚前的债权债务关系是否属该投融资公司产生的，我也不清楚。陈建义辩称，2007年3月份开始我借给他夫妻，款项都是交给吴芳的，借条也是他二人出具的。2008年吴芳到霍尚前的公司当会计，我出借的款都是吴芳经手的。一审认定的992000元与事实相符。后来我去催款，霍尚前说吴芳旅游去了，让我把借条转换一下，借条就变成霍尚前和他公司签字盖章的了。霍尚前未作答辩。陈建义向一审法院起诉请求：1.霍尚前、吴芳归还借款992000元及利息515840元（2015年6月24日起至2017年8月24日止），2017年8月24日后按月利率2%计算。2.本案诉讼费由霍尚前、吴芳承担。一审法院认定事实：霍尚前、吴芳因资金周转需要，从2005年起向陈建义借款多起，分别为2005年借款160000元；2006年借款140000元，此两笔借款霍尚前在安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1122号案件庭审中自认；2007年11月30日借款540000元，霍尚前出具欠条一份，言明月息2分；2008年3月6日借款200000元，吴芳、霍尚前共同出具欠条一份，言明月息2分5厘，并说明540000元欠条已见过，利息已付至2008年1月，本次借款本金实际为163400元，利息已扣除；2008年5月27日借款374500元，霍尚前、吴芳出具借条一份，言明利息已含在借款金额里，不再另付，并表示此款于2008年7月12日还清；2008年7月22日借款577500元，实际借款数为550000元，借款期一个月，逾期一个月支付违约金30000元。以上借款本金合计1927900元，陈建义均以现金、汇款方式支付。根据前述（2016）皖0504民初1122号案已查明的事实，霍尚前、吴芳已陆续归还本金及支付利息共计1063000元。霍尚前于2015年6月24日重新向陈建义出具借条一份，言明向陈建义借款992000元，按月计息19840元，按年支付，利息从2015年6月24日起计算，此款至今未还，以致成讼。另查明，霍尚前与吴芳已于2011年3月23日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈建义履行了出借义务，霍尚前、吴芳应按约定的时间履行还款义务，未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故陈建义要求霍尚前、吴芳归还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。关于陈建义要求按月利率2%计算利息的请求，因本金992000元系本金和利息的合计数，再以月息2%计算利息明显损害了霍尚前、吴芳的利益，故酌情考虑以自出具借条之日（即2015年6月24日）起按年利率6%计算至992000元还清时止利息的方式比较合适。霍尚前、吴芳经人民法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。判决：一、被告霍尚前、吴芳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈建义借款992000元，并支付相应利息（以992000元为基数按年利率6%计算至992000元还清时止）。二、驳回原告陈建义的其他诉讼请求。案件诉讼费18371元，公告费520元，由霍尚前、吴芳负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴芳是否应对案涉借款承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。吴芳主张婚姻关系存续期间的债务，其知情的已经全部归还；案涉借款可能属于霍尚前在离婚后因开融资公司需对外举债而发生，因其对该两项主张均未能举证证明，本院均不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。吴芳主张2011年与霍尚前离婚时已约定，马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司的房产土地及经营权归霍尚前独自拥有，其放弃公司所有项目的收益，也不承担债务，故其不应向陈建义承担还款责任。因该约定并不对第三人陈建义发生效力，对吴芳的该项主张，本院不予支持。陈建义主张2015年6月24日的借条载明的借款，发生于吴芳与霍尚前的婚姻关系存续期间，对借款事实作出了合理说明，并提交吴芳在婚姻关系存续期间作为借款人签字的借条、欠条及银行流水佐证。该借条虽由霍尚前在离婚后出具，但陈建义提交的证据能够证明所涉债务形成于吴芳与霍尚前婚姻关系存续期间，且由夫妻双方共同签字确认，应认定为夫妻共同债务。吴芳对此应承担还款责任。综上所述，吴芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18371元，由上诉人吴芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十月二十九日书 记 员  袁 园
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民特54号申请人：李桂华，女，1955年5月11日出生，汉族，大庆供销联社工人，住大庆市萨尔图区。被申请人：汪如海，男，1953年6月20日出生，汉族，工商银行员工，住大庆市萨尔图区。申请人李桂华申请宣告汪如海无民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李桂华称，申请人李桂华与被申请人汪如海是夫妻关系，被申请人于1998年患脑梗就诊于大庆油田总医院，自患病至今，长时间反复发作，21年来，大庆油田总医院、大庆市人民医院、大庆市中医院多次进行过抢救治疗，现病症表现为无语言表达能力、痴呆、长期卧床，无自理能力。现为处理被申请人汪如海其独生子汪伟东，因病去世后的财产继承事宜，故申请人李桂华申请法院认定被申请人汪如海为无民事行为能力人并指定其配偶李桂华为被申请人汪如海的监护人。经审理查明：被申请人汪如海，男，1953年6月20日出生，公民身份号码，汉族，工商银行职工，住大庆市萨尔图区××小区××室。被申请人汪如海与申请人李桂华是夫妻关系。2018年9月7日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被申请人汪如海血管性痴呆、无民事行为能力。鉴定意见送达申请人李桂华，申请人李桂华未提出异议。对于该鉴定意见本院予以采信。本院认为，公民的近亲属或者利害关系人可以依法申请认定公民为无民事行为能力人。申请人李桂华关于宣告被申请人汪如海为无民事行为能力人的申请，有事实依据，符合法律规定，依法应当认定被申请人汪如海为无民事行为能力人。由于被申请人汪如海的妻子李桂华自愿担任其监护人，申请人李桂华申请作为被申请人汪如海的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人汪如海为无民事行为能力人；二、指定李桂华为被申请人汪如海的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘英林二〇一八年十月二十三日书记员  孟祥龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘根，男，1984年1月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68325元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月13日尚欠本金余额22263.65元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22263.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘根在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22263.65元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.9元，由被告刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵    璐    璐人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘    荣    耀
关联文书重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2380号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。负责人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月8日出生，汉族，该银行职工，住重庆市奉节县，特别授权。被告:吴金国,男,1969年9月4日出生,汉族,务农，住所地重庆市奉节县。被告:冉凤美,女,1970年4月5日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴金国、冉凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告吴金国、被告冉凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金国、冉凤美立即偿还原告借款本金19000元及全部欠息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年6月14日在原告下属的五马分理处借款19000元，年利率12.3%，到期日2015年6月3日，利息结至2016年5月20日。现依法诉至法院，请求支持诉讼请求。被告吴金国、冉凤美未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。本院对案件事实认定如下：被告吴金国、冉凤美系夫妻关系。2013年6月14日，二被告向原告提交《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定贷款金额19000元，贷款日期2013年6月14日，到期日期2015年6月3日，贷款年利率12.3%，逾期罚息年利率18.45%。原告依约发放给被告吴金国贷款19000元。合同履行过程中，被告吴金国向原告提出贷款展期限申请书，原告于2015年6月1日同意展期11个月，金额19000元，年利率12.3%。此后，被告分别于2016年12月21日偿还借款3045.56元、于2017年3月5日偿还借款43.48元、于2017年9月7日偿还借款287.49元，共计偿还借款3376.53元。现尚欠原告本金19000元及相应利息未偿还。上述事实，由原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、借款借据、展期申请书、银行明细等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴金国、冉凤美签订的贷款合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律关于合同效力的禁止性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。被告在原告处贷款后，未按合同约定的期限足额归还贷款本金及利息的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴金国、冉凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴金国、冉凤美于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金19000元，并自2015年6月3日起按年利率12.3%计付利息至付清之日止（已支付的3376.53元利息在实际执行时予以品除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴金国、冉凤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。审 判 长  鲁春华审 判 员  陈建平人民陪审员  付祖华二〇一八年十月二十五日法官助理江国强书记员王武林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9212号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：马英爽，该公司经理。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：裘艳。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告裘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十月十日书 记 员  贾 茹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初3014号原告：王苏侠，女，1964年3月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：王赛,男,1992年5月1日出生,汉族，住新沂市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区文峰大厦****。负责人：李国玉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。原告王苏侠与被告王赛、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王苏侠委托诉讼代理人刘秀芬、被告阳光财保徐州支公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告王赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苏侠向本院提出诉讼请求：要求判令王赛、阳光财保徐州支公司赔偿医疗费5625.91元、误工费18761.5元（119.5元/天×157天）、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费2040元（34元/天×60天）、交通费500元、财产（车辆及车载货物）损失3000元、施救费150元、鉴定费2500元，合计32776.5元。事实和理由：2018年1月27日9时50分许，王赛驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿新沂市棋盘镇双新村南北水泥路由南向北行驶至新沂市**大道7公里+600米棋盘双新村交叉口地段时，遇沿新沂市**大道由西向东行驶的臧公明驾驶的苏Ｃ×××**号三轮汽车，发生交通事故，致三轮汽车乘车人王苏侠受伤，两车不同程度损坏，直接财产损失约1万元。经交警部门认定，王赛负事故全部责任，臧公明、王苏侠无责任。王赛所驾车辆在阳光财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。就损失赔偿事宜，双方未能协商一致。王赛未作答辩。阳光财保徐州支公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。王赛所驾车辆在阳光财保徐州支公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔）。同意在保险限额内及事故责任范围内赔偿王苏侠的合法损失。王苏侠主张的损失数额过高。医疗费用应扣除10%比例的非医保用药费用。王苏侠已经超过退休年龄，其主张误工损失不应当支持。王苏侠系农村居民，相关护理费等损失应当按照农村居民标准计算。王苏侠住院治疗6天，交通费认可60元，关于鉴定费，在王苏侠申请鉴定的时候已经告知其伤情不足以构成残疾，且护理、营养期限不需要通过鉴定程序确定，但王苏侠执意鉴定，经鉴定王苏侠不构成伤残，故鉴定费应由王苏侠自行负担。王苏侠主张的财产损失未有提供证据佐证，不予认可。停车费、施救费不是合法合理损失，不予认可。诉讼费应由事故各方按照事故责任比例承担，阳光财保徐州支公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月27日9时50分许，王赛驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿新沂市棋盘镇双新村南北水泥路由南向北行驶至新沂市**大道7公里+600米棋盘双新村交叉口地段时，遇沿新沂市**大道由西向东行驶的臧公明驾驶的苏Ｃ×××**号三轮汽车，发生交通事故，致三轮汽车乘车人王苏侠受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，王赛负全部责任，臧公明、王苏侠无责任。王苏侠受伤后即至新沂市人民医院门诊检查治疗，后于2018年1月29日至该院住院治疗。经诊断，其损伤主要为：肋骨骨折、肺挫伤。2018年2月4日，王苏侠好转出院，医嘱：有不适随诊，半月后复查胸部CT。其后王苏侠又数次至该院及连云港市第三人民医院门诊检查治疗。王苏侠就诊治疗共产生医疗费5625.91元。王苏侠乘坐的三轮汽车在事故中受损，为此支出施救费150元。事故发生时，三轮汽车载有煤球，因事故致部分受损。王赛具有驾驶资格，苏Ｃ×××**号小型客车经检验合格，在阳光财保徐州支公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，王赛的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成王苏侠损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。阳光财保徐州支公司为苏Ｃ×××**号小型客车承保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），王赛具有驾驶资格，车辆经检验合格，本案事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其公司在商业三者险保险金额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由王赛按照比例承担赔偿责任。根据王苏侠的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定其误工、护理、营养期限分别为158天、60天、60天。王苏侠主张按照城镇常住居民人均可支配收入计算其误工费，但未有提供充分、确实的证据证明其已在城镇范围生活工作一年以上，主要收入来源地和生活消费地为城镇，故对其该项主张不予支持，根据其经常居住地等情况，酌定其误工费参照农村常住居民人均可支配收入计算。王苏侠乘坐的三轮汽车及煤球在事故中受损，结合煤球价格等情况，酌定财产损失为1000元。根据王苏侠的主张、提供的证据及相关法律规定，王苏侠各项损失依法应确定为：医疗费5625.91元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费2040元（34元/天×60天）、误工费8295元（52.5元/天×158天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费200元、施救费150元、财产损失1000元，合计22410.91元。此款未有超出交强险各分项责任限额，应由阳光财保徐州支公司应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。王赛在本案中不承担赔偿责任。王苏侠超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王苏侠医疗费等各项损失合计22410.91元；二、驳回王苏侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王苏侠负担127元，阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  陈运华人民陪审员  宋增平二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 薇