wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3496号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段路西。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：万吉磊，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：崔节国，男，汉族，1976年8月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：崔福海，男，汉族，1987年8月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告万吉磊、崔节国、崔福海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告万吉磊、崔节国、崔福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金190000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 被告万吉磊、崔节国、崔福海未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份。证明被告万吉磊于2014年6月30日向原告借款190000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月29日，被告崔节国、崔福海为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 结合当事人的陈述，本院对借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证的证明力予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日被告万吉磊向原告借款190000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年6月29日，被告崔节国、崔福海为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，借款到期后被告万吉磊未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，被告拒不归还贷款本金与相应利息，被告万吉磊至今尚未偿还。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万吉磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告崔节国、崔福海对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇一八年十月十日 书 记 员  侯 京 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4271号之二原告齐萌，女，1981年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人关治超，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告马东方，男，1983年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在审理原告齐萌与被告马东方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐萌于2018年10月8日向本院申请撤回对被告马东方的起诉。本院认为，原告齐萌在诉讼期间自愿申请撤回对被告马东方的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐萌撤回对被告马东方的起诉。案件受理费另行处理。审 判 长  王继伟审 判 员  康 兵人民陪审员  赵培东二〇一八年十月八日书 记 员  李 想
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0722刑初232号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人朱建敏，男，1978年7月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，中共党员，初中文化，务工，住汉寿县；2015年6月24日因吸毒行为被汉寿县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月16日被汉寿县公安局监视居住，9月21日被本院决定取保候审，9月29日被本院决定逮捕，10月8日执行逮捕；现羁押于汉寿县看守所。被告人周俊，男，1987年11月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县；2013年10月13日因吸毒行为被汉寿县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月16日被汉寿县公安局监视居住，9月21日被本院决定取保候审，9月29日被本院决定逮捕，10月8日执行逮捕；现羁押于汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人朱建敏、周俊犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王立德出庭支持公诉，被告人朱建敏、周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2018年2月3日16时许，因被害人方某1驾驶湘Ｊ×××**货车经过汉寿县龙潭桥镇石板滩社区月明谭集镇朱建敏家时，挂断了朱建敏家的一根网线，被告人朱建敏、周俊要求方某1修好网线，双方因此发生口角并导致扭打。在扭打中，周俊朝方某1鼻梁部位打了一拳，朱建敏随后用拳头打方某1。经鉴定，方某1双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周俊、朱建敏共同赔偿了方某1经济损失人民币8000元，并取得了谅解。2018年3月15日、3月16日，被告人朱建敏、周俊经办案民警电话通知先后到汉寿县公安局龙潭桥派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱建敏、周俊在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表、被害人方某1的陈述、证人方某2、刘某的证言、现场方位图、照片、出院记录、出院诊断书、司法鉴定意见书、收条、刑事谅解书、调解协议书、汉寿县公安局强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建敏、周俊故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱建敏、周俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱建敏、周俊自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱建敏、周俊赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱建敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月8日起至2019年2月7日止)二、被告人周俊犯故意伤害罪，判处拘役四个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月8日起至2019年2月7日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  凌闵江二〇一八年十月八日书记员  涂 朦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2393号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：孔亚虎，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告孔亚虎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因被告孔亚虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员闫冬担任审判长，与人民陪审员罗文珍、王国君参加的合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孔亚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孔亚虎偿还信用卡欠款本息共计97,988.96元（截止至2018年2月11日，欠款本金63,408.23元、利息11,605.45元、费用22,975.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、孔亚虎承担本案诉讼费用。事实和理由：孔亚虎于2011年10月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月11日，孔亚虎尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计97,988.96元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孔亚虎诉至法院。孔亚虎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孔亚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，孔亚虎向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孔亚虎签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，孔亚虎在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即孔亚虎)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孔亚虎发放了卡号为43×××38的信用卡一张。随后，孔亚虎激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月11日，孔亚虎尚有透支消费款本金63,408.23元、利息11,605.45元、滞纳金3,397.72元、违约金19,291.88元、账单分期手续费285.68元，共计97,988.96元未还。此卡已于2018年2月11日停息停费。本院认为，孔亚虎在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孔亚虎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孔亚虎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2018年2月11日后产生的利息和费用，系减轻了孔亚虎的债务负担。因此，招行信用卡中心主张孔亚虎偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孔亚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔亚虎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63,408.23元；二、被告孔亚虎于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至2018年2月11日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，公告费26元，邮寄费60元，共计2,336元由被告孔亚虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一八年十月三十日书 记 员  陈明燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初6193号原告：朱景艳，女，1984年12月25日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：于宁，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，户籍地：济南市章丘区，现住济南市章丘区。被告：江国防，男，1978年６月７日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告朱景艳与被告于宁、江国防返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，2018年10月9日，朱景艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱景艳撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱景艳负担。审判员  宋伟二〇一八年十月九日法官助理宫萌萌书记员魏忠香
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3087号原告：张维平，男，1963年5月5日出生，汉族，武安市人。被告：宋延文，女，1973年11月14日出生，汉族，武安市人。原告张维平与被告宋延文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维平、被告宋延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维平向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款700000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告因做生意资金紧张为由从原告处借款，截止到2016年7月6日被告下欠原告借款700000元，并给原告打下借条一张。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。宋延文辩称，借款属实，现在没钱偿还，等有偿还能力了愿意偿还。本院经审理认定事实如下：被告宋延文向原告张维平借款，2016年7月6日被告向原告出具借据，借据载明“今借到张维平柒拾万元整（700000元）以前所有借条都作废，下有借款人宋延文签字”。被告宋延文对借款事实予以认可。本院认为，被告宋延文向原告张维平出具借据，且认可借款事实的存在，双方债权债务关系明确，被告宋延文应偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告宋延文于本判决生效后十日内偿还原告张维平借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告宋延文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  野进明二〇一八年十月三十日书记员  彭晓威
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4847号 原告王国富，住杭州市临安区。 委托代理人陆慧娟，杭州市锦虹法律服务所法律工作者。 被告邵绿叶，住杭州市临安区。 原告王国富诉被告邵绿叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王国富的委托代理人陆慧娟到庭参加诉讼,被告邵绿叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王国富诉称，原、被告系朋友关系。2016年4月17日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元。后经原告多次催讨，被告仍未归还该笔借款。原告为了维护自身的合法权益，特具此状，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求:1、请求判令被告立即归还借款人民币20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率4.35%计算至借款实际还清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。 为了证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：借条原件一份，用以证明被告于2016年4月17日向原告借款人民币20000元并出具借条一份的事实。 本院受理案件后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但是被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，也没有说明理由。 本院对原告提供的证据进行审核认证，认为原告提供了证据原件，能够证明案件事实，本院对原告证据的证明力予以确认。 结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定被告向原告借款人民币20000元的事实成立。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，不影响案件审理。本案中，原告提供的借条证明了被告向原告借款的事实。借条中虽没有约定借款期限，并不影响原告要求被告归还借款的权利。同时，原告要求被告支付逾期利息的诉请，也不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵绿叶在本判决生效之日起十日内归还原告王国富借款人民币20000元，并按年利率4.35%支付自2018年8月29日起至该借款还清之日止的利息。 如果被告邵绿叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵绿叶负担。 原告王国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵绿叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶祖法 二〇一八年十月十二日 书记员  帅雪芬 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2429号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告雷志新，男，汉族，1981年出生，住重庆市渝中区新德村**，公民身份号码4。未到庭原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利重庆公司”）与被告雷志新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告雷志新经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后雷志新逾期未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”进行物业管理。被告雷志新系南岸区南滨路26号（珊瑚水岸二期）第9幢房屋业主。根据法律法规规定及珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2014年8月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付2014年8月至2017年9月30日的物业服务费7453.65元和公摊水电费987.36元；2、按每期欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。被告雷志新未出庭应诉，不做答辩。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2011年6月30日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路26号珊瑚水岸小区二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明，被告雷志新系重庆市南岸区南滨路26号（珊瑚水岸二期）第9幢房屋业主，该房屋建筑面积201.45平方米，用途为成套住宅，该房屋至今仍未装修、入住，故该房屋物业服务费减半按1元/月/平方米收取。被告尚拖欠原告2014年8月至2017年9月30日的物业服务费7453.65元（1元/月/平方米×201.45平方米×37个月），2014年8月至2017年9月30日的公摊水电费据实分摊为987.36元，共计8441.01元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》及备案证明、资质证书、拖欠费用清单、承诺书、房屋信息查询证明、电梯保养记录、物业巡查记录、水电公摊费发票若干张、挂号信收据等以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭依法认证，可以采信。本院认为：原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对涉案房屋小区的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告支付相应区间物业服务费、公摊水电费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。被告雷志新经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷志新于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年8月至2017年9月30日的物业服务费7453.65元和公摊水电费987.36元，共计8441.01元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自每月欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元、公告费400元共计768元由被告雷志新负担[该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告雷志新于本判决生效后十日内径付原告家利物业管理（重庆）有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十月十二日书 记 员  凌险峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：籍山，男，1983年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告籍山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告籍山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告籍山归还原告借款本金23,023.09元，支付原告利息、逾期利息3,821.02元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告籍山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告籍山向原告贷款79,000元，用于购买苏州华贵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7200ACV，车架号LSJB36W69FS018328)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年3月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告籍山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告籍山自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告籍山构成违约，截止至2018年9月3日，被告籍山尚欠原告贷款本金23,023.09元，利息、逾期利息3,821.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告籍山在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市高新区玉山路保利雅苑2幢203室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告籍山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告籍山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告籍山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告籍山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告籍山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,023.09元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息3,821.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告籍山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告籍山协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7200ACV，车架号LSJB36W69FS018328)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告籍山继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取计235.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初784号原告：秦鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被告：尤纯，男，1995年7月10日出生，汉族，住保定市满城区。原告秦鹏与被告尤纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹏的委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼，被告尤纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元；2、被告承担自2017年9月28日起至起诉时的利息及违约金8246元，并继续支付利息及违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年8月28日签订一份借款合同，被告向原告借款70000元，期限3个月，月利率1.8%。利息逾期未给付的对利息加收5%的违约金；到期未还款的，对未还款部分承担每日2%的违约金。签订合同当日原告向被告交付全部款项，被告仅向原告支付了一个月的利息，此后既未支付利息也未偿还本金。经原告多次催要未果。被告尤纯未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、借款合同，载明：甲方（借款人）尤纯，乙方（出借人）秦鹏……借款总金额70000元，借款期限3个月，借款利率1.8%/月，按月付息，到期还本……如果甲方不能按时支付利息，则逾期之日起视为利息逾期违约，对该利息加收利息金额的5%的违约金。如果到期不能全额偿还借款本息又未签订展期合同，则逾期之日起视为违约，对未偿还本分加收2%/日的违约金……甲方尤纯，乙方秦鹏，签订日期2017年8月28日。二、收条，载明：“今收到秦鹏现金70000元（柒万元整），尤纯。2017年8月28日”。原告主张：原告将借款70000元交付给被告后，被告只给付了一个月的利息，借款期限另两个月应按照利息的5%加收违约金共计2646元【70000元×1.8%×（1+5%）×2个月】；双方约定逾期偿还借款加收日2%的违约金，因已经超过月利率2%的法律规定，故按照月利率2%主张逾期利息及违约金至付清之日止。被告尤纯未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所举证据的证明力予以确认，对相应的事实认定如下：2017年8月28日被告向原告借款70000元，借款期限3个月，月利率1.8%，按月付息。同时约定如违约付息，加收利息5%的违约金；如逾期偿还借款，加收未偿还本金的日2%的违约金。被告支付一个月的利息后，未再偿还本金及利息。本院认为，被告向原告借款70000元，双方形成合法的民间借贷关系，被告未按照约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金70000元，依法应予支持。被告未按照约定支付借款期限内2个月的利息，应另支付利息5%的违约金。原、被告约定的逾期偿还借款加收未偿还本金的日2%的违约金，超出法律保护的月利率20‰（年利率24%）的规定，原告主张按照月利率20‰支付逾期利息及违约金，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告尤纯于判决生效之日起十日内返还原告秦鹏借款本金70000元并支付利息及违约金（自2017年9月28日至2017年11月28日利息及违约金2646元；自2017年11月29日起按照月利率20‰支付逾期利息及违约金至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告尤纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  苟明君二〇一八年十月十日书 记 员  范 烨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4210号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行省分行），地址：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦 负责人：李民，该行行长。 委托代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710189015。 被告：刘世群，女，1976年11月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：姚卫红，男，1969年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中国银行省分行诉被告刘世群、姚卫红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人王志江到庭参加了诉讼，被告刘世群、姚卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2016年4月6日，被告刘世群因家装向原告签署了信用卡领用合约，并办理了爱家分期业务。2016年4月28日，原告经审核同意被告刘世群办理爱家分期付款业务。2016年5月16日，被告刘世群使用信用卡消费8万元后，自2017年8月28日起未履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令二被告共同偿还原告贷款本金48884元、手续费5771元，并支付截至2018年1月31日拖欠的逾期利息739.82元及逾期滞纳金2874.13元，之后的利息及滞纳金支付至本息清偿之日止；二、判令二被告支付原告律师费6000元。 被告刘世群、姚卫红未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2016年4月6日，被告刘世群向原告申请信用卡并签订信用卡领用合约。该领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（刘世群）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日到乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收款款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。该领用合约还约定，若甲方违约，则应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同日，被告姚卫红向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对被告刘世群的前述信用卡项下的债务承担共同偿债责任。2016年5月16日，被告刘世群使用中国银行信用卡刷卡消费8万元，分期期数为36期，首期还款金额为2230元，之后每月还款额为2222元，手续费为9600元。被告刘世群透支消费后自2017年8月28日开始逾期（2017年7月27日产生的信用卡分期金额及手续费2488.64元未予归还），未再按领用合约的约定向原告还款。截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金48884元（含未到期的信用卡透支金额），拖欠逾期手续费1771.40元（另有3999.60元未入账手续费），逾期利息739.82元，逾期滞纳金2874.13元，总计5385.35元。原告遂诉至本院，诉请如前。原告称滞纳金的收取为自逾期后起收取六期，之后不再收取滞纳金；并确认其庭审中提交的逾期明细表中载明的被告刘世群拖欠的已逾期滞纳金1771.40元为六期的滞纳金总额。另外，本案产生公告费300元。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告经协商签订的《信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。协议达成后，原告如约向被告刘世群提供了信用卡消费服务。被告刘世群持信用卡消费后，自2017年8月28日起开始逾期，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据《信用卡领用合约》中违约责任的约定，原告有权要求被告刘世群按合同约定归还尚欠的透支款本金48884元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息、分期手续费、逾期滞纳金问题，截至2018年1月31日被告刘世群拖欠的逾期利息、分期手续费、逾期滞纳金总计为5385.35元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2018年2月1日起的利息问题，被告刘世群透支消费信用卡金额后未按约定履行还款义务，已给原告造成实际损失，且信用卡领用合约对利息已进行了明确约定，故被告刘世群应自2018年2月1日起以透支款本金48884元为基数按合约约定的利息标准支付原告利息至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限；自2018年2月1日起的分期手续费问题，因原告诉请的透支款本金48884元中已包含了被告刘世群所有到期及未到期的信用卡分期金额，被告刘世群已到期的欠款金额中所应收取的分期手续费已经前项确认并支持，自2018年2月1日起的分期手续费实际系针对未到期的分期金额收取，对于未到期的分期金额已按合同约定支付透支利息，且被告已不能实际享有分期待遇，故不应再支付分期手续费，故对于原告要求被告支付自2018年2月1日起的分期手续费之诉请，本院不予支持；自2018年2月1日起的滞纳金问题，因原告已向本院确认滞纳金仅收取六期，且其庭审中提交的逾期明细表中载明的滞纳金1771.40元为六期的滞纳金金额，故原告之后的滞纳金之诉请，本院不予支持。被告姚卫红已向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同债务人，自愿承担共同还款责任。故现原告要求被告姚卫红对被告刘世群的前述债务承担共同还款责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。领用合约虽已明确约定了律师费，但原告并未提交律师费已实际发生并支付的证据材料，故对其该项诉请，本院不予支持。被告刘世群、姚卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此发生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世群、姚卫红在本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行透支款本金48884元； 二、被告刘世群、姚卫红在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行截至2018年1月31日的逾期利息、分期手续费、逾期滞纳金5385.35元，自2018年2月1日起的逾期利息则以透支款本金48884元为基数按领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，公告费300元,由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担219元，被告刘世群、姚卫红负担1487元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  孙海清 二〇一八年十月十七日 法官助理  孙支凤  书  记 员  陆祥仙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1535号申请执行人：郭如英，女，1947年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周明利，男，1967年1月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行郭如英与周明利民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下所有的位于无锡市房屋已被本院另案查封，其他暂未发现有可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十月二十七日书记员 王斯凯
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初1633号原告李安发,男，1957年1月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告李安伟,男，1974年2月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县第三人李安均，男，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人李安海，男，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告李安发与被告李安伟、第三人李安均、李安海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告李安发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还非法侵占原告的土地，划清两家的土地界线；2、判令被告撤销两家边界异议，方便继续进行土地确权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于二岩的林地0.3亩，从1982年土地下放就使用至今，2010年永善县林业局向他颁发了《林权证》。原告在使用林地过程中，都按当初的林界使用。2018年4月政府对他村的土地确权时，被告提出边界异议，以致土地确权不能继续。相关组织主持调解，被告拒绝配合。特向人民法院提出前述诉讼请求。本院经审查认为，原告李安发，被告李安伟，第三人李安均、李安海之间的争议涉及每个土地使用权界址的确定，界址的确定应属土地行政管理部门的行政职能，故本案不属于本院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李安发的起诉。案件受理费50元，退还原告李安发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  吴光联二〇一八年十月十六日书记员  罗宇浩
安徽省合肥市中级人法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执复88号复议申请人（异议人）:合肥城改投资建设集团霍山置业有限公司，住所地安徽霍山经济开发区纬八路，统一社会信用代码91341525353261118Y。法定代表人：张平，总经理。申请执行人：段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：周大林，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：孙继银，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路**，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎炳，该公司董事长。复议申请人合肥城改投资建设集团霍山置业有限公司（以下简称合肥城改霍山公司）不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蜀山区人民法院查明：2014年10月17日，该院作出（2014）蜀民一初字第01130号民事调解书，确认安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）欠周大林借款本金7000000元及利息，后安徽广厦公司未履行判决，周大林申请强制执行。2017年12月22日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终5138号民事判决书，判决孙继银给付段华平工程款7115123.01元及逾期付款利息，安徽广厦公司在欠付的工程价款范围内承担清偿责任。孙继银及安徽广厦公司均未按照判决履行，段华平申请强制执行。在上述案件执行阶段，经查被执行人安徽广厦公司在合肥城改霍山公司有尚未支取的工程款，该院于2018年5月10日以（2016）皖0104执4287号、（2018）皖0104执273号之一执行裁定书及协助执行通知书，扣留安徽广厦公司在合肥城改霍山公司的工程款。合肥城改霍山公司遂提出执行异议申请。蜀山区人民法院认为：安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5138号民事判决书及安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01130号民事调解书均已经发生法律效力，被执行人安徽广厦公司应当履行法律文书所确定的义务，然至今未履行，且安徽广厦公司在合肥城改霍山公司的工程款属于安徽广厦公司的合法收入，该院扣留安徽广厦公司尚未支取的工程款符合法律规定，并无不当。另该院只是扣留安徽广厦公司于合肥城改霍山公司的工程款而并未提取，异议人以双方并未最终结算为由要求终止执行，于法无据，本院不予支持。综上，该院遂作出（2018）皖0104执异22号执行裁定，驳回合肥城改霍山公司的异议请求。合肥城改霍山公司不服，向本院提出复议申请。合肥城改霍山公司向本院复议称：1、复议申请人对安徽广厦公司不负有到期债务。在项目施工阶段，施工单位需先行垫付属于行业惯例，在双方最终决算前，开发单位所付进度款除工人工资及供应商材料款外，无剩余款项。也就是说在最终决算前，双方债权债务关系并不能确定，有可能盈利，但是也不排除亏损的可能。2、复议申请人与安徽广厦公司并未结算，无法确定安徽广厦公司是否有利润部分。只有在该项目竣工验收后才会形成最终的债权债务问题，施工阶段的工程进度款应视为给付施工方垫资的一种补偿，且目前也无法确定安徽广厦公司是否能在本项目中得到属于自己的工程款，是否能够盈利。3、如果法院执行该项目的工程款，将会使项目建设完全停滞，给复议申请人合肥城改霍山公司造成重大经济损失。4、如果本期进度款无法支付工人工资及供应商材料款，将会造成极大的社会负面影响。如果停止支付，首先将会造成本项目的建设停滞，涉及300名现场工人的工资及上下游上百家供应商的款项均无法得到受偿，将会给社会稳定造成负面影响。5、复议申请人无法取得增值税发票，税赋加重。综上，在安徽广厦公司与复议申请人最终决算确定双方债权债务前，共同保障项目顺利进行下去，既符合复议申请人与申请执行人的共同利益，也维护了社会的稳定。请求合肥市中级人民法院依法裁定撤销（2018）皖0104执异22号执行裁定书，依法改正蜀山区人民法院对复议申请人的不当执行。本院认为：最高人民法院关于适用《的解释》第五百零一条第一款、第二款之规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，合肥城改霍山公司与安徽广厦公司之间因建设工程施工合同发生的债权债务关系，属于到期债权范畴，人民法院在执行过程中，应适用“到期债权”的相关法律规定，而不应当适用“收入”的法律规定。蜀山区人民法院（2016）皖0104执4287号、（2018）皖0104执273号之一执行裁定及协助执行通知书适用《民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，属于适用法律不当，应当予以纠正。合肥城改霍山公司异议提出其与安徽广厦公司在开发项目工程中尚未最终结算，无法确定安徽广厦公司应得工程款，该异议申请是对安徽广厦公司在合肥城改霍山公司是否存在到期债权提出异议，人民法院不能对存在争议的到期债权进行强制执行，因此，蜀山区人民法院的协助执行通知书要求扣留安徽广厦公司的工程款，虽表述不准确，但仍属于控制性的执行措施，对合肥城改霍山公司的权利并未造成实质性影响。综上，蜀山区人民法院（2018）皖0104执异22号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执异22号执行裁定;二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4287号、（2018）皖0104执273号之一协助执行通知书协助执行项目为“冻结安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在合肥城改投资建设集团霍山置业有限公司的工程款，金额以执行裁定书为限”；三、驳回合肥城改投资建设集团霍山置业有限公司的其他复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  杨曙华审判员  李昌文审判员  王 萍二〇一八年十月二十四日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，便通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3470号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张玉录，公司员工。被告：平泉县卧龙镇老王汽车修理厂，住所地平泉市卧龙镇娘娘庙村。法定代表人：王志学。被告：王志学，男，1973年6月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告垫富宝投资有限公司与被告平泉县卧龙镇老王汽车修理厂、王志学合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金49999.10元；2.判令被告向原告支付违约金18599.78元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），合计金额：68598.88元；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www。dianfubao。com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员。其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产。并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费。也可以选择向原告申请提现对用户而言。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年10月15日，在商户宽城展宏汽车销售有限公司处垫付消费50000.00元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一逾期拒不归还原告（注：或被告仅归还原告0.9元，尚欠49999.10元拒不归还原告，起草起诉状时根据实际情况叙述），其余被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，被告一并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。本院经审查认为，根据原告向法院提供的送达地址无法向王志学送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定王志学的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向王志学送达，且原告不愿意缴纳公告费用，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙国义二〇一八年十月十日书记员  孙慧莹
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2698号原告：史香芹，女，汉族，1955年12月22日生，沙河市。委托代理人：马瑞亮，男，汉族，1985年6月17日生，住,系原告之子。被告：沙河市天军车队。统一社会信用代码：91130582567393618Q.负责人：张中军，该车队队长。住所地：沙河市。被告：张中军，男，汉族，1960年6月1日生，住河北省沙河市。原告史香芹与被告沙河市天军车队、张中军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史香芹及其委托诉讼代理人马瑞亮到庭参加诉讼，被告沙河市天军车队、张中军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史香芹诉称，2015年12月8日，被告向原告借款金额10万元。2015年12月8日至2016年12月8日这一年的利息18000元利息给了。2016年12月8日至今一共21个月利息和本金都未给付，尚欠10万元本金和31500元利息。为此请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息31500元。被告沙河市天军车队未到庭，未答辩。被告张中军未到庭，未答辩。审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：2015年12月8日被告沙河市天军车队、被告张中军给原告出具的借据一张，证明二被告于2015年12月8日向原告借款100000元，月息1.5分及支付2015年12月8日至2016年12月8日的利息18000元。上述证据经庭审审查，本院认为，该借款载明了出借人、借款数额、利息等情况，被告张中军在借款人处签名，被告沙河市天军车队在借款人处加盖其公章，能够证明二被告向原告借款100000元的事实，本院予以采纳。经审理查明，二被告于2015年12月8日向原告借款100000元，借款时约定利息为1.5分。二被告向原告出具书面借据一张。借款后二被告陆续将借款利息支付至2016年12月8日，此后二被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告史香芹持有被告张中军签字、被告沙河市天军车队加盖公章的借款条，现原告主张二被告偿还其借款本金100000元的诉求，依法有据，本院予以支持。双方关于月息1.5分的约定，符合法律规定，且二被告已将借款利息支付至2016年12月8日，原告请求被告支付尚欠的21个月利息31500元的主张，本院予以支持。被告沙河市天军车队、被告张中军在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告沙河市天军车队、张中军在本判决生效后十日内偿还原告史香芹借款本金100000元及所欠利息31500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告沙河市天军车队、张中军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月十八日书记员  姚冲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢461号之一申请执行人：税其明，男，汉族，1959年8月19日生，住泸州市江阳区。被执行人：刘邦西，男，汉族，1968年12月3日生。住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院（2003）江阳民初字第517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行的标的金额为16450元。本案在执行过程中查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、公积金等信息，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十月二十三日书记员 朱丽桦
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初393号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王1(曾用名王某2)，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉(2018)4号起诉书指控被告人王1犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉、被告人王1到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年8月1日9时30分许，被告人王1在本市轨道交通九号线徐家汇站往漕河泾开发区方向的站台上，趁被害人戴某某上车不备之际，窃得戴挂于双肩包口袋处带有卡套的交通卡一张(卡内余额人民币67.3元、押金人民币20元)，得手后即被反扒民警当场人赃俱获。所窃财物现已依法发还被害人。上述事实，被告人王1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述，证人张某、赵某某的证言，公安机关出具的情况说明，《证明》，刑事影印件，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还物品清单》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王1以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王1归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人王1犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年11月15日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江涛二〇一八年十月二十三日书记员  徐毅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8011号 申请执行人：李君崧,男,1969年6月15日出生,汉族,住广东省中山市**。 被执行人：冯惠仪,女,1976年3月16日出生,汉族,广东省中山市。 被执行人：冯培祥,男,1984年12月24日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人冯惠仪、李君崧与被执行人冯培祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初1401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人冯惠仪、李君崧清偿欠款1300634元及其利息，并返还案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等进行查询，以及依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明的财产状况及采取执行措施如下： 1.查明被执行人有多个银行账户，但均为零星银行存款余额，本院未予以扣划。 2.查明被执行人冯培祥有摩托车两（车牌号：粤Ｊ×××××粤Ｊ×××××），现去向不明，暂未能实际扣押。本院已以（2018）粤2071执8011号案查封该车辆。 此外，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行。 特别说明：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 本院于2018年6月1日决定对被执行人冯培祥采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年8月21日前往被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院依法向被执行人冯培祥发出传票，传唤其到庭接受调查，其亦未到庭。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执8011号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年十月九日 书记员  陈霏霏
奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0236执2101号 被执行人：王宗平，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行被执行人王宗平罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下： 终结（2018）渝0236执2101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 吴遵友 审判员 费明军 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘山林 书记员向鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22344号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村西边工业区****第****铺一社会信用代码×××Ｊ9Ｙ。经营者：周卫明，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍所在地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计249.97元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0092号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《很有爱》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《很有爱》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2011年10月16日，首次公映时间：2012年2月9日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《很有爱》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年7月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月15日到位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步秀路百信商业广场4楼的凯乐迪量贩式KTV消费，在店内B28号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《很有爱》一致。8、被告的情况：被告于2016年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围是歌舞厅娱乐活动等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的62起诉讼，均是指向2018年7月15日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《很有爱》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《很有爱》；二、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3991号 原告：刘建丰，男，1969年5月19日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：韩宗琴，女，1969年12月14日生，汉族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：刘卫东，男，1972年8月10日生，汉族，住玉田县。 被告：王薇，女，1982年1月2日生，汉族，住址同上。 原告刘建丰、韩宗琴与被告刘卫东、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建丰、韩宗琴的委托诉讼代理人白玉双到庭参加诉讼。被告刘卫东、王薇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年2月1日起按月息1000元支付违约金至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告将利息变更为按月息2分计算至借款本金还清之日止。 事实和理由：二原告系合伙关系。二被告系夫妻。自2013年原、被告相识，2015年开始，被告因投资经营玉田县茂祥汽车贸易公司资金紧张向原告借款，共计借款八笔，累计本金30万元，口头约定月利率为百分之三，被告用抵押车和现金等偿还利息至2017年5月，此后，至2017年12月31日被告没有给付利息，2017年12月31日被告为原告出具保证书，约定被告在2018年1月分批偿还，否则原告有权采取合法措施。2018年1月19日，被告派人将一部本田奥德赛轿车的钥匙和合格证等交给原告韩宗琴，并提出以该车作价25万元抵部分借款本金，原告韩宗琴表示同意后，将该车开回家中，因此被告还尚欠原告借款本金50000元至今未还，已经违反被告为原告出具的保证书中约定的义务。原告起诉，望判准所求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况； 2、借条八张、保证书一张，证明被告刘卫东从原告处借款30万元的事实; 3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻。 被告刘卫东、王薇未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：二原告系合伙关系，二被告系夫妻。被告刘卫东自2015年6月份起多次从二原告处借款，借款金额合计30万元，并为二原告出具借条。二原告主张被告用一辆本田奥德赛轿车抵顶本金25万元给付了原告。尚欠5万元借款本金未付。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，被告刘卫东、王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。被告刘卫东从二原告处借款30万元，并为二原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。二原告主张被告刘卫东用一辆本田奥德赛轿车抵顶本金25万元给付了原告，但双方未签订书面协议，因二被告未到庭，本院对上述车辆抵顶本金的数额无法核实认定，二原告亦未向本院提供相关证据予以证实，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建丰、韩宗琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告负担（已预收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  刘雨晴 二０一八年十月十日 书 记 员  轩宗媛
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行审22号申请执行人隆化县国土资源局，住所地：隆化县。法定代表人李清章，局长。委托代理人侯安林，男，1967年9月12日出生，满族，隆化县国土资源局监察大队队长，住隆化县。委托代理人闫开宇，男，1984年12月18日出生，汉族，隆化县国土资源局监察大队副队长，住隆化县。被执行人刘自然，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行隆国土资罚决字[2018]第25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，2018年6月4日，申请执行人隆化县国土资源局作出隆国土资罚决字[2018]第25号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用隆化镇西沟村集体土地，共形成违法占地6512.71平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人作出“一、责令限期退还非法占用的土地6512.71平方米给隆化镇西沟村委会；二、限期15日内拆除在非法占用的（耕地）上新建的水泥硬化地面6208.34平方米，彩钢结构的门卫房16.91平方米、车棚234.81平方米、办公室52.65平方米，恢复土地原状。”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆国土资罚决字[2018]第25号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县国土资源局作出的隆国土资罚决字[2018]第25号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝树山审判员吴俊平人民陪审员 王   建   华二〇一八年十月二十六日书 记 员 黄   俊   云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1750号申请执行人：张甫才，男，1977年11月18日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：黄小冬，男，1982年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人张甫才与被执行人黄小冬买卖合同纠纷一案中，于2017年7月11日作出的（2018）苏1204民初729号民事调解书已经发生法律效力。因黄小冬未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张甫才于2018年6月8日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年10月10日，申请执行人张甫才与被执行人黄小冬达成如下和解协议：被执行人黄小冬于2018年10月11日向申请执行人给付1万元，于同年11月30日前给付2万元，就此结清双方之间的债务。若被执行人黄小冬未按协议履行，则申请执行人可申请恢复执行（2018）苏1204民初729号民事调解书。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1750号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十月十日书记员  王 林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初12377号原告：北京全科联盟肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市东城区西总布胡同****（**）1101。法定代表人：杨培实，总经理。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被告：梓潼县人民医院，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛路中段**。法定代表人：刘多明，院长。委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。原告北京全科联盟肿瘤医院管理有限公司与被告梓潼县人民医院合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告北京全科联盟肿瘤医院管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全科联盟肿瘤医院管理有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 岩人民陪审员  孙新叶人民陪审员  张人七二〇一八年十月八日法官助理孙晨雪书记员邓璐
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执1923号之一申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道**。法定代表人张小赧。被执行人王扬根，男，1975年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁素燕，女，1970年3月26日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人王扬根、梁素燕为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7768号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2018年05月09日向本院申请强制执行，要求被执行王扬根、梁素燕履行生效法律文书确定的债务266151.65元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王扬根、梁素燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王扬根、梁素燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王扬根、梁素燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人王杨根所有的车牌号为浙Ｊ×××**、浙Ｊ×××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王扬根、梁素燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王扬根、梁素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执1923号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 缪逸之二〇一八年十月二十五日代书记员 潘柳含
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1654号原告：蔡林年，男，1965年8月24日出生，住武威市。被告：王天文，男，1985年4月7日出生，住古浪县。原告蔡林年与被告王天文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告蔡林年于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡林年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡林年撤诉。案件受理费6968元，减半收取计3484元，由原告蔡林年负担。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  马有信二〇一八年十月八日书 记 员  赵冬梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7063号原告：泰州锦盛贸易有限公司，住所地泰州市泰镇路**。统一社会信用代码91321291570371401N。法定代表人：卞玉华，总经理。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所实习律师。被告：泰兴市升辉钢结构有限公司，住所地，住所地泰兴市根思乡井坔村一鸣路iv>法定代表人：周健，执行董事。委托诉讼代理人：许义武，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。原告泰州锦盛贸易有限公司（以下简称锦盛公司）与被告泰兴市升辉钢结构有限公司（以下简称升辉公司）、申祝兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告锦盛公司的法定代表人卞玉华、委托诉讼代理人杨明、周书梅，被告升辉公司的委托诉讼代理人许义武到庭参加诉讼，被告申祝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告升辉公司给付原告货款54802元，被告申祝兰承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月27日签订产品购销合同一份，合同中约定了产品名称、规格型号、单价以及大概数量，总价款以实际送货量确定，结账方式也在合同中约定。原告送货完结经统计总计发货价值124802元，被告只支付了70000元，尚欠54802元，经原告多次催要，被告未予给付。被告升辉公司辩称，我公司与原告公司素无往来，因被告申祝兰家里开办的泰州市兴港佳禾混凝土有限公司有钢结构大棚工程，申祝兰请我公司施工，原先商谈的是包工包料，由申祝兰牵头与原告公司签订了相关材料的购销合同，但后来实际材料由申祝兰自行采购，也由申祝兰付款给原告，我公司并没有参与合同的履行，我公司不承担给付货款的责任。被告申祝兰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，原告锦盛公司与被告升辉公司签订一份《产品购销合同》，约定：升辉公司向锦盛公司购买兰彩板、16号镀锌C型钢、镀锌水槽、铁板、白角铁等一批，双方对单价、数量、付款方式作了约定。在该合同上，卞玉华作为锦盛公司的代表、申玉兰作为升辉公司的代表签了名，升辉公司加盖了公司印章。原告公司为证明其履行了合同约定的供货义务，提供了十六份《销货清单》作为证据，《销货清单》载明的总价款为124802元。在《销货清单》上，客户名称标注为“申”或“佳禾申”，其中4份《销货清单》上加盖了泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的印章，其余12份上有“唐贵阳”或“佳禾唐贵阳”“佳禾商砼唐贵阳”字样，原告称：唐贵阳系申祝兰的亲戚。对于货物为何送到泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，原告称是根据被告升辉公司法定代表人周健的要求办理的，对此，原告未能举证予以证明，被告升辉公司亦不予认可。对于原告自认的被告已给付70000元货款，原告称是被告申祝兰给的，是通过申祝兰的妻妹潘文肖转账给原告公司法定代表人卞玉华的丈夫陈凤昌的。原告在庭审时陈述：在与升辉公司签订合同时就知道申祝兰并不是被告升辉公司的工作人员。本院认为，原告锦盛公司与被告升辉公司签订的《产品购销合同》上，被告申祝兰作为升辉公司的代表在合同上签名，但根据原告庭审时的陈述，原告公司知道申祝兰并非升辉公司的工作人员，原告公司亦未举证证明签订合同时申祝兰得到了升辉公司的授权，合同签订后，原告送货的《销货清单》上客户名称均标注为“申”或“佳禾申”，并且根据原告公司的陈述，已收的70000元货款系申祝兰通过其他人给付的，因此，锦盛公司与升辉公司签订的《产品购销合同》并未在锦盛公司与升辉公司之间履行，该合同的实际履行双方系锦盛公司与申祝兰，锦盛公司是供方，申祝兰系需方，锦盛公司要求升辉公司给付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告提供的《销货清单》，原告公司一共向申祝兰供货124802元，申祝兰已给付70000元，尚欠54802元，对此款，被告申祝兰应予给付。被告申祝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申祝兰于本判决生效后十日内给付原告泰州锦盛贸易有限公司货款54802元。二、驳回原告泰州锦盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告申祝兰负担（此款原告已预交，被告申祝兰于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一八年十月二十九日书记员  成 瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1825号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：刘丽娟，女，1984年6月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告刘丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘丽娟偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金66008.57元，利息5844.11元，罚息1196.30元，复利408.06元，合计73457.04元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月21日），自2018年8月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LFV3B28R4A3015518奥迪牌小型越野客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由刘丽娟承担。事实和理由：2016年12月11日，徽银公司与刘丽娟签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为95000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。刘丽娟于2016年12月14日办理了所购置车辆（车牌号琼Ａ×××**，车架号LHGRB3850D8014853奥德赛牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年12月15日，徽银公司依约发放贷款95000元。合同生效后，刘丽娟仅还款13期，共计43923.25元，其中本金28991.43元，利息14880.06元，罚息35.48元，复利16.28元，此后未再按约还款。截至2018年8月21日，刘丽娟尚积欠借款本金66008.57元，利息5844.11元，罚息1196.30元，复利408.06元，合计73457.04元。刘丽娟未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年8月21日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有徽银公司提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《刘丽娟欠款明细》、刘丽娟身份证复印件及徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，徽银公司与刘丽娟签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但刘丽娟未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请要求刘丽娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年8月21日，刘丽娟需清偿的金额为：借款本金66008.57元，利息5844.11元，对徽银公司的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对徽银公司计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年8月21日，刘丽娟所欠罚息为1143.46元，复利390.91元（自逾期日2018年2月15日至2018年8月21日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。因刘丽娟提供的奥迪牌小型越野客车（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LFV3B28R4A3015518）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘丽娟在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金66008.57元，利息5844.11元，罚息1143.46元，复利390.91元，合计73387.06元（以上利息、罚息、复利计算至2018年8月21日）。并自2018年8月22日起至实际履行之日止按月利率2%的标准支付罚息（以所欠本金66008.57元为基数）、复利（以所欠利息5844.11元为基数）；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对刘丽娟所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LFV3B28R4A3015518）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计818元，由刘丽娟负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一八年十月二十五日法官助理赵磊书记员陈宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执595号申请执行人：保定坤厚纸塑包装有限公司，住所地雄县。法定代表人：苏运锋。被执行人：杨金盾，男，1968年10月15日出生，汉族，住雄县。保定坤厚纸塑包装有限公司申请执行杨金盾承揽合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人保定坤厚纸塑包装有限公司自愿向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初208号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何承祺，男，1978年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何承祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年11月21日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××15。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月19日，被告拖欠本金56323.52元、利息7534.53元、逾期还款违约金9842.5元、分期付款手续费99.94元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告何承祺立即偿还原告信用卡欠款共计73800.49元（截止至2018年4月19日的本金56323.52元，利息7534.53元，逾期还款违约金9842.5元，分期付款手续费99.94元，自2018年4月20日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何承祺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何承祺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月19日的欠款本金56323.52元、利息7534.53元、分期付款手续费99.94元，以及自2018年4月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告何承祺负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3767号 申请执行人桐庐金利印染有限公司，住所地桐庐横村镇方埠祥和路，组织机构代码:768233653。 法定代表人田良军。 被执行人杭州伊兰特服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇双湖村，组织机构代码:770834255。 法定代表人濮来旺。 桐庐金利印染有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初3924号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州伊兰特服饰有限公司在（2018）浙0122执3767号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州伊兰特服饰有限公司银行存款人民币100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王辉 二〇一八年十月十八日 书记员  赵力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄珠花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄珠花信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,700元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄珠花系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,700元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2283号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北达孚钢管有限公司。住所地：河北省献县城东工业区。   法定代表人：傅耀林，该公司经理。   委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山西太矿钢管设备有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区解放路**。   法定代表人：张俊斌，该公司总经理。   再审申请人河北达孚钢管有限公司（以下简称达孚公司）因与被申请人山西太矿钢管设备有限公司（以下简称太矿公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   达孚公司申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.一审法院故意剥夺达孚公司对涉案设备进行鉴定的权利，损害达孚公司合法权益，严重违背法律规定。（1）2017年9月18日达孚公司收到一审法院的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年10月11日递交了证据并递交了鉴定申请书，但一审法院拒绝接收鉴定申请书，经值班法官多次联系后接收了鉴定申请书，达孚公司又通过快递方式向一审法院邮寄了鉴定申请书及民事反诉状。（2）达孚公司与太矿公司所签订的合同对涉案设备有明确的质量要求，该合同还附有24机架275mm减径机组技术参数和要求。也就是说，合同对设备应达到何种要求和技术参数做了明确约定，但一审判决却认为涉案合同未载明涉案标的物应满足的具体参数和相关行业标准。进而剥夺了达孚公司申请鉴定的权利。鉴定结论是该案定案的最关键证据，是双方当事人案件成败的关键，一审中，达孚公司对鉴定的重要性做了重点阐述并一再要求进行鉴定，但达孚公司的合法权利却被剥夺；另外，能否鉴定应由专业的鉴定机构来确定，一审法官的行为严重损害达孚公司的合法权益。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案产品至今也未完成安装调试，太矿公司也无任何证据证明，更无达孚公司的验收确认，但一审法院错误的认为2016年4月29日前设备已完成安装调试，而通过2016年4月29日双方签字确认的在安装调试过程中产品存在的问题足以说明，安装调试尚未完成，产品有许多问题需要改进及重新设计，有太矿公司合同经办人刘凯签字确认。从上可知，一、二审法院剥夺达孚公司鉴定的合法权利，让达孚公司对一、二审法院办案公正性怀疑，裁判结果严重的损害了达孚公司的合法权益。   综上所述，达孚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，达孚公司与太矿公司双方签订的《设备订购合同书》、《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。（一）达孚公司认为太矿公司至今也未完成安装调试，无达孚公司的验收确认，产品有许多问题需要改进及重新设计的理由。经查，太矿公司依照合同约定将一套24机架￠275mm减径机组以及相关配套设备和一台￠100mm矫直机交付达孚公司，并于2016年4月29日，设备试生产过程中，双方就存在的问题如何处理，达成了一致意见，系双方真实意思表示，双方均应按照该处理意见执行，故达孚公司该理由不能成立。（二）达孚公司认为一、二审法院剥夺其申请鉴定的权利，裁判结果严重损害达孚公司的合法权益的理由。经查，达孚公司以涉案设备无法生产出符合技术参数和要求的产品为由，要求对整套设备进行鉴定，以证明该设备不能达到双方确定的技术参数和要求，但因双方签订的《设备订购合同书》约定机械设备质保期为一年，2016年4月29日，设备试生产过程中，双方就存在的问题如何处理，达成了一致意见，之后直至该案2017年9月12日诉讼，没有证据证明达孚公司就涉案产品提出过异议。故一、二审法院判决达孚公司给付拖欠太矿公司的货款并无不当。综上，达孚公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回河北达孚钢管有限公司的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一八年十月三十日   书记员 王婷婷