wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5255号 原告：方育英，男，汉族，1977年1月5日出生，住岳阳市。 原告：章静，女，汉族，1982年2月4日出生，住岳阳市 两原告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心**，统一社会信用代码914306005549382284。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告方育英、章静与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方育英、章静向本院提出诉讼请求：一、判令被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金4940.78元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价5007.89元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第003栋16层1605号房，建筑面积为98.66平米，房款总金额494078元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2014年1月23日，原告方育英、章静与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告方育英、章静购买被告开发的岳阳板桥花园第3栋1605号房屋，合同约定建筑面积为98.66平米（套内面积为73.18平米，分摊面积为25.48平米），总房款为494078元，用途为商业/住宅。房款的付款方式为2014年1月23日前支付房款304078元，余款190000元申请办理公积金按揭贷款手续。另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订后，原告方育英、章静依约向被告支付了购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告方育英、章静与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日之前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金4940.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告方育英、章静办理好岳阳板桥花园第3栋1605号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告方育英、章静支付逾期办证违约金4940.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇一八年十月十一日 书记员  卿 乐
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2260号原告:李永吉，男，1972年12月30日出生，汉族，个体工商户。被告:王会森，男，1989年9月6日出生，汉族，农民。原告李永吉为与被告王会森民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李永吉到庭参加诉讼。被告王会森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永吉诉称：被告于2018年1月30日向原告借款2.53万元，未约定利息及偿还期限。被告至今未将借款偿还原告。原告要求被告偿还借款2.53万元。被告王会森未答辩。本院经审理查明，被告于2018年1月30日向原告借款2.53万元，未约定利息及偿还期限。被告至今未将借款偿还原告。上述事实，有原告当庭陈述、被告于2018年1月30日所出借条原件等在卷，可以认定。本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持。被告依法应负偿还原告借款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会森于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李永吉借款2.53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  任胜男二〇一八年十月九日书 记 员  尚承舜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21771号申请人：熊元英，女，1945年7月25日生，汉族，住湖南省。申请人：吴学文，女，1970年8月22日生，汉族，住湖南省。申请人：刘芳，女，1997年11月23日生，汉族，住湖南省。申请人：刘迎，女，2005年10月11日生，汉族，住湖南省。法定代理人：吴学文(系申请人刘迎母亲)，住同申请人刘迎。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海明迈律师事务所律师。被申请人：黄纪平，男，1970年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告熊元英、吴学文、刘芳、刘迎与被告黄纪平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人熊元英、吴学文、刘芳、刘迎于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄纪平相当于人民币745,237.58元(以下币种同)的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人熊元英、吴学文、刘芳、刘迎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄纪平的银行存款745,237.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江敏超二〇一八年十月十二日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初1042号原告：东阿县亿通网络科技有限公司。住所地：东阿县前进街北段路东紫禁城B区办公楼五楼501-510室。法定代表人：郑庆军，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：范光旭，男，1958年3月11日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。本院在审理原告东阿县亿通网络科技有限公司与被告范光旭返还原物纠纷一案中,原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东阿县亿通网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费463元，财产保全费470元，由原告东阿县亿通网络科技有限公司承担。审判员  赵学禄二〇一八年十月十六日书记员  纪成梅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1825号 原告：王文科，男，汉族，1969年4月18日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区。 委托诉讼代理人：闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：焦小平，男，汉族，1978年3月11日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：杨采霞，女，汉族，1984年7月14日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区，系焦小平之妻。 被告：兰赵德，男，汉族，1965年9月4日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告王文科诉被告焦小平、杨采霞、兰赵德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文科及其委托代理人闻实到庭参加诉讼，被告焦小平、杨采霞、兰赵德经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文科向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金300000元，按月利率2分支付从借款之日起至2018年3月8日止的利息共计124000元；2.依法判令三被告支付原告自2018年3月8日起至实际偿还之日的利息，按照月利率2分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告焦小平系朋友关系，被告焦小平、杨采霞因需资金向信用社还款，于2016年6月18日，向我借款300000元，约定借款期限90天，兰赵德为担保人，承诺担保期限至该笔借款本息还清为止。借款到期后，经原告王文科多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件、担保协议、还款承诺书，预证明被告焦小平、杨采霞向原告王文科借款300000元，由兰赵德进行担保的事实； 3.银行转账凭证，预证明原告向被告转账285000的事实。 对原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告王文科和被告焦小平系朋友关系，被告焦小平、杨采霞因向信用社还款需要资金，于2016年6月18日，向原告王文科借款300000元，双方约定利息为月息5分，并于当日原告向被告焦小平转账285000元，兰赵德作为担保人，向原告出具了担保协议一份，担保至本息还清。借款到期后，经原告王文科多次催要，三被告至今未还。现原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金300000元，按月利率2分支付从借款之日起至实际偿还之日的利息，按照月利率2分计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告焦小平、杨采霞虽向原告王文科出具了300000元借款的借条，但原告实际向被告焦小平转账285000元，现原告主张被告偿还其本金300000元的诉讼请求，本院应认定原告向被告焦小平、杨采霞出借本金为285000元。原告要求被告支付自借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，因原告要求被告支付利息未超过年利率24%计算利息的标准，符合相关法律的规定，故其诉讼请求本院予以支持。原告要求被告兰赵德对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因在担保协议中约定保证人担保责任直至主债务本息还清为止，视为担保期限约定不明，保证人保证期间为主债务履行期届满之日起两年，据此，被告兰赵德担保责任期限为2016年9月18日至2018年9月18日，而原告王文科于2018年3月13日，在保证期限届满前向本院提起诉讼，故原告要求被告兰赵德对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦小平、杨采霞、兰赵德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告焦小平、杨采霞在本判决生效之日起三十日内归还原告王文科借款本金285000元； 二、由被告焦小平、杨采霞支付原告以285000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月18日起至实际清偿之日的利息，利随本清； 三、被告兰赵德对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7660元，由被告焦小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  陈 俊 人民陪审员  张和平 二〇一八年十月二十四日 法官助理  苏丽娜 书记员 朱永军
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初3711号原告李岭，男，汉族，1975年2月3日出生，住正阳县。被告李靖，男，汉族，1989年10月出生，住正阳县。原告李玲诉被告李靖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告李靖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2013年在关路口村搞开发房屋、向外出售、被告在出售房屋过程中，找原告让原告购买他所开发的房屋，位置从北头数第一排、西头第一处3间房屋；原告交给被告买房钱19万元，后来被告说嫌钱少，把房子卖给了别人，被告在2017年至2018年之中分别已还原告10万、1万元、1万元，下余7万元，原告多次找被告催要无果。为此，请求判决被告返还原告7万元，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：2013年9月24日，原告将购房款19万元交给被告，购买被告新建的位于正阳县雷寨乡关路口村姚二队西头第一排第一处3间房屋，被告于当日向原告出具收条一份，内容载明：“收条，今收到李岭建房款拾玖万元整（190000.00元），收款人李靖，位置西头第一排第一处3间，2013年9月24号。”后被告又将该房屋转售他人，并陆续退还原告购房款共计12万元，下余7万元未退还。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、收条及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告将已经出售给原告的房屋转售他人并陆续退还部分购房款的行为视为双方已解除买卖合同，被告应当继续退还原告下余购房款7万元，原告请求被告退还下余购房款7万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李靖于本判决生效后十日内退还原告李岭购房款7万元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一八年十月十五日书记员  杨秋生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执17338号 申请执行人:潘新龙,男性,1970年10月26日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人:余惠端,女性,1973年7月27日出生,汉族,住广东省河源市源城区。 被执行人:罗永标,男性,1964年6月15日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人潘新龙与被执行人余惠端、罗永标民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余惠端、罗永标应履行支付8830000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执1482号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**。 被执行人曹凤阁，男，汉族，住盘锦市双台子区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人曹凤阁合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹凤阁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人曹凤阁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹凤阁新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一八年十月二十五日 书记员 田 甜
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3509号原告：李元生，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。被告：张涛，男，1987年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市蜀山区。原告李元生与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元生到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元生向本院提出诉讼请求：1、责令张涛立即给付李元生货款289190.4元及逾期付款的违约金105555（以289190.4元为基数按日1‰暂计算自2017年8月2日起算至2018年8月1日违约金），并以289190.4元为基数按日1‰给付2018年8月2日起至还清货款之日的违约金；2、本案诉讼费用、保全费、担保投保费用由张涛负担。事实和理由：张涛从李元生处赊购电缆，截止到2017年5月17日经对账，张涛共欠李元生货款1684580.4元，当日李元生、张涛在对账单上签字确认。后经李元生多次催要，张涛陆续付款1395390元，剩余货款289190.4元至今未付。双方约定逾期付款时，张涛应按日1‰给付逾期付款违约金。张涛拖欠李元生货款的行为，不仅有违诚信，且致李元生财产权益受损，为维护其合法权益，特起诉至法院请求法院依法支持其诉讼请求。张涛辩称，李元生至今未能提供合同发票，经张涛告知其提供合同发票未果，其间每次付款前都多次向李元生要求提供发票，李元生均不提供，致使余款二十余万未付（具体金额与李元生正在进行核实）。综上所述，张涛主张，李元生提供合同发票，并承诺确认双方对账单无异议，收到发票后一周内付清余款。李元生围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、购销合同复印件、对账单复印件。张涛对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张涛从李元生处赊购电缆，截止到2017年5月17日，张涛共欠李元生货款1684580.4元，后张涛陆续还款1395390元，剩余289190.4元货款经李元生多次催要，张涛至今未还。2018年9月5日李元生向本院提出财产保全申请，并于当日提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份，由中国人民财产保险股份有限公司为其财产保全提供担保，李元生向提供担保的中国人民财产保险股份有限公司支付1200元担保保险费，并向本院交纳了2520元财产保全案件申请费。本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案张涛拖欠李元生货款289190.4元，事实清楚，证据充分，张涛应按约定的数额、时间付清全部货款。关于李元生要求张涛自2017年8月2日起以289190.4元为基数按日1‰向其计付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定自2017年8月2日起，张涛按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，对所欠货款289190.4元向李元生支付逾期付款利息为宜；关于李元生主张的1200元的担保保险费，因本案诉讼由张涛不履行付款义务而引起，李元生为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于李元生的损失部分，依法应由违约方即张涛承担。关于本案财产保全案件申请费2520元，因该费用属于诉讼费用，依法亦应由张涛承担。张涛虽抗辩李元生未开具发票所以才未付余款，因双方并未约定张涛付款必须以李元生开具发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人间的纳税关系，是一种行政管理关系，不属于民事案件审理范围，同时双方作为电缆买卖合同的当事人，主要权利义务为交付标的物和支付货款，现李元生已交付货物，作为买受人的张涛不得以李元生未开具发票为由拒付货款，故对张涛的抗辩，本院不予支持。综上所述，本院对李元生要求张涛给付289190.4元货款、1200元担保保险费、2520元财产保全案件申请费及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，对所欠货款289190.4元向李元生支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持；对李元生的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、张涛给付李元生货款289190.4元，并自2017年8月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，对所欠货款289190.4元向李元生支付逾期付款利息，判决生效后十日内付清；二、张涛向李元生支付诉讼保全担保保险费1200元及诉讼保全案件申请费2520元，判决生效后十日内付清；三、驳回李元生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3611元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹京芳二〇一八年十月二十二日书记员  王献超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9931号原告：江苏大鹏建材科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282555868110Q。法定代表人：路焕锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码91320282250310597Y。原告江苏大鹏建材科技有限公司（以下简称大鹏公司）与被告宜兴市振华建筑地基安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大鹏公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由大鹏公司负担。审 判 员 江周渊二〇一八年十月十七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初3335号原告：邝妍菲，女，1980年2月29日出生，汉族，住广东省开平市。原告：司徒锡沛，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：邝妍菲，是司徒锡沛的妻子。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司,住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。法定代表人：牛加强，系该公司董事长。原告邝妍菲、司徒锡沛与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。诉讼过程中，原告邝妍菲、司徒锡沛变更诉讼请求，诉讼标的额由194828元变更为74000元。原告邝妍菲、司徒锡沛于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝妍菲、司徒锡沛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝妍菲、司徒锡沛撤诉。案件受理费825元，由原告邝妍菲、司徒锡沛负担。原告邝妍菲、司徒锡沛已预交受理费2098元，本院应退回原告邝妍菲、司徒锡沛1273元。审判员  黄安民二〇一八年十月二十三日书记员  陈绮琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1703号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人梁世眉，男，1971年6月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治区县。 梁世眉盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月二十四日 书记员 徐  腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民催19号申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇朱台路**。法定代表人：李学峰，职务：董事长。申请人齐峰新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月4日立案后，依法于三日内发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期后30日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人齐峰新材料股份有限公司持有的号码为31400051/45070854，出票时间为2017年5月24日，汇票到期日为2017年11月24日，票面金额为10万元，出票人为贵阳国家高新技术产业开发经济贸易有限公司，收款人为贵州省务实商贸有限公司，付款行为贵阳银行股份有限公司的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人齐峰新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人齐峰新材料股份有限公司负担（已预交）。审判长 田 阳审判员 韦 锋审判员 刘晓莉二〇一八年十月十日书记员 李昌奇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12461号原告：陈军，男，1985年5月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈国彪、蔡小燕，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：顾方军，男，1979年10月24日生，汉族，住江阴市。原告陈军诉被告顾方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人蔡小燕到庭参加诉讼，被告顾方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1、判令顾方军归还借款48500元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由顾方军承担。事实和理由：他与顾方军系朋友。2017年7月31日，顾方军向他借款54000元并出具借条一份。当日，他先出借了4000元现金，8月1日他通过卡卡转账方式将50000元汇至顾方军农行卡中。事后顾方军仅归还了4000元。2018年5月29日，他与顾方军因借款不还事宜发生口角，后经调解顾方军归还了1500元，对剩余的48500元一直不予归还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。顾方军未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年7月31日，顾方军向陈军借款54000元并出具借条一份，约定借款于2017年8月31日之前一次性付清。借款到期后，顾方军归还了4000元。2018年4月4日，顾方军出具了承诺书，承诺于2018年4月10前还款15000元，于2018年4月20日之前还款10000元，于2018年5月底之前还款25000元。后因顾方军未能按承诺书还款，双方发生纠纷，经江阴市澄江街道人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议，约定由顾方军在2018年5月29日先还1500元，以后每月归还5000元直至50000元全部还清。顾方军于达成协议当天归还借款1500元，剩余48500元顾方军未能按调解协议履行。以上事实，有借条、银行转账记录、承诺书、人民调解协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，陈军与顾方军之间的借贷关系合法有效，受法律保护。顾方军结欠陈军借款48500元，有借条、银行转账记录、承诺书、人民调解协议书及当事人陈述为据，事实清楚，本院予以确认。顾方军未能按约及时归还借款是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责，并支付逾期还款利息。综上，陈军要求顾方军归还借款48500元及逾期还款利息（自2018年8月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。顾方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾方军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈军借款48500元及逾期还款利息（自2018年8月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元（陈军已预交），由顾方军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 沈金锋二〇一八年十月二十三日法官助理 顾成竹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初5309号原告：孟现东，男，1959年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324195905094916委托诉讼代理人：赵思花，女，1959年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘培（佩）秀，女，1968年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196801234923原告孟现东诉被告刘培秀追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思花到庭参加诉讼。被告刘培秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟现东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告垫付款10700元。事实和理由：孙井文（已故）分别于2011年5月14日、5月25日向山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社，以下简称农商银行）借款，共计50000元，并与农商银行签订《借款合同》，同时由原告等人为其担保。借款到期后，农商银行依法向兰陵县人民法院起诉孙井文及原告等人，后孙井文因病去世，被告作为孙井文的财产共有人，有权承担清偿责任。兰陵县人民法院执行该案过程中，原告代被告偿还农商银行借款10700元，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还原告的上述垫付款，故原告提起诉讼，请支持原告诉讼请求。刘培秀未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在收到证据及起诉书等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的判决书复印件及还款协议书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘培秀与孙井文系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，孙井文由原告孟现东及案外人李修法、李亮亮、朱丙侠、孙井国、李丽荣六家担保分别于2011年5月14日、5月25日向农商银行所属鲁城支行借款30000元、20000元，双方签订借款合同及担保合同，约定担保人承担连带责任保证。借款到期后，孙井文未按约定偿还借款及利息，农商银行向本院提起诉讼。2012年9月6日，本院分别作出（2012）苍商初字第1803、1804号民事判决：孙井文偿还农商银行借款本金30000元、20000元及利息；原告孟现东等六担保人承担连带清偿责任等。判决生效后，孙井文未履行还款义务，农商银行申请法院强制执行，执行案号为(2014)兰执字第1877号、(2014)兰执字第1878号。在强制执行过程中，孙井文病故，原告孟现东之妻赵思花与农商银行鲁城支行签订还款协议书，约定孟现东缴款人民币19000元用于归还孙井文及李丽荣两笔贷款本息（其中孙井文10700元，李丽荣8300元），农商银行不再通过法院对孟现东采取执行措施等事项。原告孟现东在代孙井文缴纳10700元贷款本息后向被告催要垫付款，被告拒不偿还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，（2012）苍商初字第1803号、（2012）苍商初字第1804号民事判决书业已生效，该判决书确认了孙井文由孟现东等人担保向农商银行贷款30000元、20000元的事实。孟现东所提供的还款协议书，足以证明其代孙井文偿还了10700元贷款本息的事实。现孙井文已死亡，被告作为孙井文的配偶，应当对其夫妻存续期间的债务承担偿还责任，原告诉求被告支付代偿款项符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘培秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘培秀偿还原告孟现东代偿款10700元，于判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告刘培秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇一八年十月二十三日书记员  杨祥云
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初959号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李飞，男，1987年2月24日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市沅陵县。2015年5月29日因故意毁坏财物罪被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1028号起诉书指控被告人李飞犯聚众斗殴罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月20日左右，被告人李飞以自己的“北京牌”越野车为抵押从李某3（在逃）处贷款30000元。几天后，被告人李飞又将该车抵押给邓某并从邓某处借得40000元。李某3得知后，担心李飞不按期偿还借款，遂从邓某处将该车辆拖走，被告人李飞和李某3双方为此于2017年10月31日在电话中发生争吵，并相约次日在长沙市雨花区运达广场门前的沙湾路公交站见面。之后，被告人李飞与李某3各自为打架做准备，被告人李飞纠集了李某1、李某4、“平平”等人（均在逃）并准备了长刀，李某3纠集了李某2等多人并准备了长木棍。2018年11月1日12时许，双方见面后因言语不和发生殴斗，被告人李飞一方的李某4、“平平”等人持长刀与李某3、李某2一方持木棍的人员互相殴斗，后均逃离现场。李某1、李某2在打架过程中受伤，经法医鉴定，李某1左尺骨骨折、头皮等多处软组织挫裂伤，李某2左前臂、左手等处软组织裂伤及左下肢等处皮肤软组织划伤、左大多角骨开放性骨折，二人损伤程度均构成轻伤二级。2018年5月29日，被告人李飞被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获的木棍照片，户籍证明，到案经过，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅刑初字第66号《刑事判决书》，证人吴某、何某、曹某、苏某、蔡某、邓某、李某1、李某2等人的证言，被告人李飞的供述与辩解，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公鉴（法临）字（2017）300号、341号《鉴定书》，辨认笔录及照片，监控视频及现场照片等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李飞伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李飞起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李飞犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申遇友人民陪审员  涂 娟人民陪审员  黄新建二〇一八年十月十五日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初6419号申请人：郑报祥，男，1972年3月21日生，汉族，住寿光市。被申请人：陈滨，男，1979年1月1日生，汉族，住寿光市。被申请人：王晓燕，女，1978年1月26日生，汉族，住寿光市。申请人郑报祥与被申请人陈滨、王晓燕买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款240000元或查封其等值财产。案外人亚太财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人陈滨、王晓燕银行存款240000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1720元，由申请人郑报祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王来祥二〇一八年十月十五日书记员  韩晓杰
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初589号原告：营口盛海化工有限公司。住所地：营口**经济开发区高庄村。法定代表人：陈明盛，董事长。委托诉讼代理人：肖军，辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，公司财务人员。被告：营口恒誉国际货运代理有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区盐场。法定代表人：杨永宽，总经理。被告：杨永宽，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张阔，杨永宽妻子。原告营口盛海化工有限公司（以下简称盛海化工公司）诉被告营口恒誉国际货运代理有限公司（以下简称恒誉国际公司）、杨永宽海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。本案在审理中，原被告双方进行对账，结算被告营口恒誉国际货运代理有限公司返还原告盛海化工公司预付关税和港杂费50万元，原告盛海化工公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛海化工公司以与二被告自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口盛海化工有限公司撤诉。案件受理费48583元，减半收取24291.5元由原告盛海化工公司负担。审判长  王希平审判员  刘丽萍审判员  巨 乐二〇一八年十月十一日书记员  朱永成
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3042号上诉人（原审被告）：胡继洪，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现关押在老河口市看守所。被上诉人（原审原告）：杜龙，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：丁洪均，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住湖北省南漳县。上诉人胡继洪因与被上诉人杜龙、丁洪均劳务合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡继洪在收到交纳上诉费用通知书后，既未向本院交纳上诉费，亦未向本院申请减交、缓交、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡继洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十月三十日书记员  徐丽莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白城市洮北区到保镇太平村村民委员会 法定代表人：潘丽东，该村村主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小伟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜善良。 再审申请人白城市洮北区到保镇太平村村民委员会（以下简称太平村委员会）因与被申请人杜小伟、杜善良农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终832号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 太平村委员会再审申请称：1.一审判决认定事实错误。太平村委会没有将争议土地发包给刘广林，与刘广林之间不存在土地发包关系。太平村委会将争议土地发包给连海军，连海军将争议土地转包给孙国庆，孙国庆将争议土地转包给刘广林。由于连海军没有按合同约定交付承包费，太平村委会于2015年12月4日召开村民代表大会，决定因连海军拒不交纳剩余期限的承包费，解除与连海军的承包合同，收回土地，连海军对解除合同认可并签字，太平村委会与连海军之间的承包合同已协议解除。连海军与孙国庆之间的转包合同、孙国庆与刘广林之间的转包合同，自太平村委会与连海军合同解除之日起无效。太平村委会与连海军解除合同的时间系2015年12月4日，将争议土地发包给杜小伟、杜善良的时间系2016年2月5日，该事实说明，太平村委会对争议土地享有合法的发包权，与杜小伟、杜善良之间的合同合法有效，杜小伟、杜善良应全面履行合同。一审判决解除合同存在错误。2.太平村委会与孙国庆、刘广林之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，太平村委会与连海军解除合同，没有义务除通知次承包人孙国庆、刘广林。二审判决以此为由认定太平村委会在刘广林合同未到期时，又将争议土地发包给杜小伟、杜善良，该认定明显是错误的。综上，一、二审判决认定事实错误，证据不足，请求撤销白城市中级人民法院（2017）吉08民终832号民事判决，依法改判，驳回杜小伟、杜善良的诉讼请求。 本院认为：杜小伟、杜善良作为承包方已按照合同约定支付了承包费，太平村委会作为发包人有义务提供符合合同要求的土地供承包方经营使用，保证其顺利经营使用其承包土地，实现合同目的。现因太平村委会与刘广林之间的法律纠纷致杜小伟、杜善良未能实际耕种承包土地，太平村委会的行为已构成违约，杜小伟、杜善良要求解除土地承包合同并要求其承担相应的违约赔偿责任于法有据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白城市洮北区到保镇太平村村民委员会的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十月十一日 书 记 员  罗生智
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民特238号申请人：周慧珍，女，1963年12月30日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：金莉芳，女，1987年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。代理人：周慧英（系被申请人金莉芳的姨妈），住杭州市西湖区。申请人周慧珍为申请认定金莉芳限制民事行为能力一案，于2018年5月22日向本院提出申请，本院于2018年9月27日正式立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周慧珍称，与被申请人金莉芳系母女关系。被申请人患有精神疾病10余年，一直由申请人同住照顾。为维护被申请人的合法权益，申请人特提出申请，请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定周慧珍为被申请人的监护人。被申请人的代理人周慧英对申请人的请求事项无异议。经审理查明，被申请人金莉芳，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。父亲为金伟新（于2011年1月28日死亡），母亲为申请人周慧珍。被申请人长期患有精神分裂症，一直于杭州市第七人民法院就诊，长期靠药物治疗。被申请人持有《残疾人证》，《残疾人证》载明精神三级残疾、监护人为周慧珍。被申请人目前仍有思维贫乏、情感淡漠、意志减退等精神症状，社会适应力差。审理中，经本院委托，杭州市第七人民法院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2018年9月17日作出杭七院司鉴所[2018]精鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金莉芳精神医学评定为残留型精神分裂症，法定能力为限制民事行为能力。本院认为，根据杭七院司鉴所[2018]精鉴字第211号司法鉴定意见书，被申请人金莉芳目前有思维贫乏、情感淡漠、意志减退等症状，对自身利益不关心，无法完全行使自己的民事权利，不能较好的维护自身的合法权益，应当认定其为限制民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时根据申请人及被申请人的代理人的共同意思表示，本院指定由周慧珍任被申请人金莉芳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人金莉芳为限制民事行为能力人；二、指定周慧珍为被申请人金莉芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  余淑男二〇一八年十月十日书记员  姚云辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17175号 原告：重庆国新联程科技发展有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道港汇路**，统一社会信用代码91500112MA5XEDTD9T。 法定代表人：周晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗颖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 被告：四川嘉逸志友贸易有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园****，统一社会信用代码915116233457494983。 法定代表人：袁志友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 原告重庆国新联程科技发展有限公司与被告四川嘉逸志友贸易有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗颖、袁雄先，被告的委托诉讼代理人刘昱、何炳凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告缴纳出资款192万元及利息（以72万元为基数、从2018年1月16日起计算至付清为止，以120万元为基数、从2018年4月16日起计算至付清为止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告系原告股东，认缴的出资额为240万元，承诺的出资时间及金额为2017年10月25日缴纳48万元、2018年1月15日缴纳72万元、2018年4月15日缴纳120万元。被告至今仅缴纳了第一期出资款48万元，原告曾多次向被告催缴，未果，故起诉。 被告辩称，原告所述事实属实，但我公司为原告清偿了255.6862万元的债务，我公司有权以该债权与所欠出资款冲抵，冲抵后我公司的债权尚有剩余，故应驳回原告的诉讼请求。 本院对双方无争议的证据予以确认，对于有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《中国农业银行电子回单》，因其系复印件，本院对其真实性不予确认；2、《借款协议》（外文），因被告未提交中文译本，本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告系于2017年10月17日登记设立的有限责任公司，注册资本为1000万元，被告系股东之一，认缴的出资额为240万元，出资方式为货币，承诺的出资时间及金额为2017年10月25日缴纳48万元、2018年1月15日缴纳72万元、2018年4月15日缴纳120万元。2017年11月10日，被告缴纳了第一期出资款48万元。第二、三期出资款缴纳时间届满后，原告以召开股东会、发送《律师函》等形式多次向被告催缴出资，未果。 2018年3月30日，被告根据案外人重庆汇亚供应链管理有限公司向原告发出的《付款通知书》载明的金额向重庆汇亚供应链管理有限公司支付了476862.5元。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”，被告系原告股东，应按其认缴时间、金额向原告足额出资，现认缴的出资时间均已届满，被告至今未缴纳第二、三期出资款，其除承担缴纳出资款的责任外还应支付资金占用利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告关于其为原告垫付了相关费用255.6862万元、故对原告享有债权255.6862万元、被告的出资款应与其享有的债权抵销的抗辩意见，因原告对被告主张的债权提出异议，本案系股东出资纠纷，被告所称债权系双方之间的其他法律关系引起，本案不予审理，故对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告可另行向原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川嘉逸志友贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆国新联程科技发展有限公司出资款192万元； 二、被告四川嘉逸志友贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆国新联程科技发展有限公司资金占用利息（以72万元为基数、从2018年1月16日起算，以120万元为基数、从2018年4月16日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至出资款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22080元，减半收取计11040元，财产保全费5000元，共计16040元，由被告四川嘉逸志友贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一八年十月三十日 书记员  谢茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终8407号上诉人（原审原告）：夏淑华，女。委托诉讼代理人：夏荣臣，男。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区总医院。法定代表人：侯明晓。委托诉讼代理人：肖永宁，男。上诉人夏淑华因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人夏淑华提出书面鉴定申请，申请对中国人民解放军沈阳军区总医院的医疗过错伤害进行鉴定。该鉴定申请符合法律规定，故本案应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16820号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人夏淑华预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一八年十月二十四日书记员  赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申4039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁禹林，男，1974年10月25日出生，满族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁洲生物科技（辽宁）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区哈达镇。法定代表人：武善志，该公司总经理。再审申请人丁禹林因与被申请人鲁洲生物科技（辽宁）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终82号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁禹林申请再审称，请求1、请求判决撤销原一、二审判决。2、依法改判被申请人为再审申请人办理2005年-2008年的社会保险，并为再审申请人办理解除劳动关系证明书和保险转移接续；支付自2011年1月1日起应当与再审申请人签订无固定期限劳动合同而未签订的赔偿金80746.2元；支付违法解除与再审申请人的《劳动合同》的经济赔偿金32298.48元；支付再审申请人工作期间的加班费用69552元；支付再审申请人报名费200元；支付再审申请人因工造成的疾病医疗费用。8、本案诉讼费用由鲁洲公司承担。事实和理由：一、一、二审法院的判决认定事实不清。1、被申请人2005年至2008年之间未给再审申请人办理社会保险，按照《劳动合同法》和《社会保险法》有关规定，应当为再审申请人办理社会保险。2、再审申请人在被申请人处工作长达11年6个月。按照法律规定，被申请人与再审申请人自第三次签订合同之时就应当为无固定期限劳动合同。工作过程中，再审申请人提出此请求，被申请人拒绝签订。3、在实际工作中，再审申请人一直在加班，却没有得到加班费。包括法定节假日，也没有得到应有的加班费。4、对于被申请人违法解除与再审申请人的《劳动合同》，一、二审法院认定的事实不清，做出了错误判决。被申请人于2016年1月7日，在双方合同未到期的情况下，未履行法定告知程序，就私自将违约金打入再审申请人工资卡。违反了法定合同解除条款，应当额外支付再审申请人双倍的经济赔偿金。一、二审法院判决支付的经济赔偿金与法定条款不一致。5、再审申请人系退伍军人，在入厂时经过严格检查，身体健康无任何疾病。2013年12月，再审申请人在工作过程中因静电原因倒在地上。后经中心医院检查，确认再审申请人患上了轻微的癫痫，因为再审申请人系装卸工，工作地点静电非常高，患上此病完全是因工作造成的。而一、二审法院对此均未予以确认。二、一、二审法院的判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出应判令被申请人为其办理2005年-2008年的社会保险，并应确认其为职业病的问题。因不属于劳动争议案件受理范围，一、二审法院对其该请求未予支持并无不当。关于再审申请人提出被申请人应为其办理解除劳动关系证明书和保险转移接续，返还其报名费的问题。经查，一、二审法院已经判决支持其该请求。关于再审申请人提出被申请人应支付自2011年1月1日起应当与其签订无固定期限劳动合同而未签订的赔偿金80746.2元支付，并支付因工造成的疾病医疗费用的问题。经查，再审申请人在一审中并未提出上述诉讼请求，故本院对此不予审查。关于再审申请人提出被申请人应支付违法解除《劳动合同》的经济赔偿金32298.48元的问题。经查，二审法院已经认定被申请人向再审申请人转账的20177.07元中包含了经济赔偿金的二分之一，并且判令被申请人支付再审申请人支付另外二分之一即15476.36元。该认定数额准确，故再审申请人的该项再审申请理由不能成立。关于再审申请人提出被申请人支付其工作期间的加班费用69552元的问题。根据双方当事人的陈述，再审申请人是计件工资，上班没有签到记录，因再审申请人未提供充分证据证明加班事实，故一、二审法院对其该请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁禹林的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年十月二十六日书记员 丁威扬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保413号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被申请人：梁林，男，1986年7月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：姜丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住南充市高坪区。 申请人中银消费金融有限公司于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于高坪区高坪镇马嘴巷1幢6层2号房屋（保全金额82,865.76元）。中银消费金融有限公司为本案向本院提交了保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁林、姜丽名下位于高坪区高坪镇马嘴巷1幢6层2号房屋（保全金额82,865.76元）。查封期限为三年。 如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费2,197元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  谢晓玲 二〇一八年十月十五日 书记员  舒 凤
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2103号 原告：陈志彬，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈清辉，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈惠煌，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈志彬与被告陈清辉、陈惠煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志彬向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行利率4倍计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈清辉偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.被告陈惠煌承担连带担保责任。事实和理由：被告陈清辉以家庭生活困难为由，于2017年11月17日向原告借款3万元，由被告陈惠煌提供连带担保，后经原告多次催讨，二被告以各种理由拒不还款。 被告陈清辉、陈惠煌未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈清辉于2017年11月17日在被告陈惠煌的连带保证下向其借款3万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告陈清辉返还借款，故原告请求被告陈清辉偿还借款3万元，本院予以支持。根据上述借条中载明的利息内容，以及民间借贷交易习惯，可认定双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。原告请求被告陈清辉支付自起诉之日即2018年6月5日起按前述利率计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据上述借条中载明的有关担保事项，以及《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，原告请求被告陈惠煌对上述款项承担连带偿还责任，予以支持。被告陈惠煌承担保证责任后，有权向被告陈清辉追偿。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈清辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志彬借款3万元及利息（自2018年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）； 二、被告陈惠煌对上述款项承担连带保证责任； 三、被告陈惠煌承担连带保证责任后，有权向被告陈清辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈清辉、陈惠煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  陈文金 二〇一八年十月十八日 书 记 员  林 蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2526民初1044号原告周利军，男，1968年1月31日出生，汉族。被告齐建德，男，汉族，50岁。委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。原告周利军诉被告齐建德买卖纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利军，被告齐建德的委托代理人史凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月21日，被告拿原告4桶柴油，欠原告6，000.00元油款，被告向原告打一欠条，当时被告承诺结完工程款就给付，后被告没有履行承诺。诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款6,000.00元；二、本案诉讼期间的费用由被告承担。被告辩称，债务已经清偿，不存在欠款事实，并且已经超过诉讼时效。经审理查明，被告欠原告油款6，000.00元，2009年8月21日，被告给原告打了欠条，该款至今未付。本院所认定的上述事实有当事人及委托代理人的陈辩及2009年8月21日的欠条在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告欠原告油款6，000.00元，被告认可。被告辩称欠款已还清，但没有提供相关证据证明，本院不予采信。同样，被告辩称本案已过诉讼时效，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告齐建德在本判决生效后三十日内给付原告周利军欠款6,000.00元。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告齐建德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵振清二〇一八年十月二十九日书记员  王成旭
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0725刑初127号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人罗加聪，男，生于1968年7月30日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省绵阳市游仙区。1996年12月因犯因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑五年；2006年4月13日因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，2018年5月30日被梓潼县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。 梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人罗加聪犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人罗加聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 梓潼县人民检察院指控：2018年5月30日凌晨，被告人罗加聪伙同唐某（另案处理）从绵阳窜至梓潼县紫荆公馆处将被害人邱某停放于此处的一辆白粉色“倍特牌”72V两轮电瓶车和被害人任某1停放于此处的一辆白色“世纪雄风牌”72V两轮电瓶车盗走。经鉴定：被盗电瓶车价值4780元。针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人罗加聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗加聪归案后如实供述全部犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定。被告人具有刑事犯罪前科，属于酌定从重处罚情节。建议判处被告人罗加聪有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。 经审理查明：2018年5月30日凌晨，被告人罗加聪从绵阳搭乘出租车到梓潼，到达梓潼后，被告人罗加聪窜至梓潼县紫荆公馆小区，采用撬锁、搭线通电的方式将被害人邱某停放于小区楼梯间内的一辆白粉色“倍特牌”72V两轮电瓶车和被害人任某1停放于此处的一辆白色“世纪雄风牌”72V两轮电瓶车盗走。经鉴定：被盗电瓶车价值4780元。 另查明：2018年5月30日凌晨，公安机关在梓潼县道路上将被告人罗加聪挡获并查获被盗的两辆电瓶车，被盗电瓶车已经发还给被害人邱某、任某1。 上述事实，被告人罗加聪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执，立案决定书，拘留证、逮捕证，体检表，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，辨认监控视频照片，辨认现场笔录、照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，价格认定协助书、价格认定标的明细表、梓潼县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，调取证据清单、通话记录，被盗车辆购买凭证，卡口照片、手机截图，刑事判决书，情况说明、涉案财物照片，随卷光盘清单、光盘，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗加聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗加聪曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗加聪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人罗加聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗加聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； [罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。] 二、包袋一个、手电筒一个、梅花扳手一把、一字批四个、平口凿一把、断线钳一把、活络扳手一把、钥匙五串，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何汶洋 二〇一八年十月十一日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执901号中国银行股份有限公司张家界分行、曾令兵：本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司张家界分行与被执行人曾令兵金融借款合同纠纷一案，本院执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人应偿还借款本金40304.82元及相应的利息、罚息，并支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1322元，缴纳执行费524.4元；现被执行人已向申请执行人偿还全部借款本金、利息、罚息，并支付了案件受理费，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行到位，本案按执行完毕结案，特发此结案通知。二〇一八年十月二十三日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终154号上诉人（原审原告）：万某，男，1950年7月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：卓某，女，1970年1月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人万某因与被上诉人卓某同居关系析产纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初2353号之一民事裁定，向本院提起上诉。万某上诉称，（一）上诉人与被上诉人自1992年起在漯河市××××号居住生活，并由漯河市召陵区天桥街办事处铁工房社区居委会出具的证明予以佐证。（二）上诉人提交的户口簿被上诉人一页明确显示，“2007年12月10日因夫妻投靠由河南省漯河市郾城区郭庄南街38号迁入”天桥街居委会天桥街46号院2号。以上均已说明被上诉人在召陵区连续居住一年以上，一审法院认定被上诉人的经常居住地不在召陵区，认定事实不清。（三）被上诉人称其于2018年春节期间就开始在漯河市××城区后周村居住，并没有提供证据，也没有提供已经在漯河市××城区后周村已经连续居住一年以上的证据，对此应承担举证不利的责任。综上，应认定被上诉人的经常居住地为漯河市召陵区天桥街，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款的规定，本案应由漯河市召陵区人民法院管辖，请求将本案移送至漯河市召陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”本案中，被上诉人卓某提供的户籍簿显示，其户籍于2018年4月27日移入漯河市郾城区××号，应认定卓某的住所地是漯河市郾城区××号，卓某作为原审被告，其住所地的漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年十月二十四日书记员  孙 郁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2178号原告：王祝波，男，1977年8月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：徐志好，男，汉族，住栖霞市。原告王祝波与被告徐志好买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告王祝波以被告已向其支付化肥款为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祝波撤诉。案件受理费25元，由原告王祝波负担。审判员  吕秀娟二〇一八年十月十二日书记员  徐 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7600号之一 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：罗某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：刘某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月14日的信用卡欠款本金66944.03元、零售利息694.31元、分期手续费6649.49元、违约金2460.7元，共计76788.53元（截至2018年5月14日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：刘某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62*175的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月14日，已累计欠款共计76788.53元。该款应予偿还。 被告刘某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62*175的信用卡。刘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向刘某发放信用卡后，刘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月14日，刘某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金66944.03元、零售利息694.31元、分期手续费6649.49元、违约金2460.7元（2018年2月231.52元，2018年3月477.31元，2018年4月737.67元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求刘某偿还欠款本金66944.03元、零售利息694.31元、分期手续费6649.49元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求刘某支付截至2018年5月14日的违约金2460.7元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某连续拖欠的前三期违约金1446.5元予以支持，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62*175的信用卡透支款本金66944.03元； 二、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*175的信用卡利息（利息计算至2018年5月14日为694.31元，2018年5月14日之后的利息，以本金66944.03元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*175的信用卡违约金1446.5元； 四、刘某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*175的信用卡分期手续费6649.49元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2280元,由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16651号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李跃祖，男，1993年6月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李跃祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李跃祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃祖偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李跃祖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告李跃祖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李跃祖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李跃祖实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李跃祖未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李跃祖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李跃祖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李跃祖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李跃祖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李跃祖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李跃祖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告李跃祖在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李跃祖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李跃祖负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初4260号 原告：冯湘云，女，1947年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李玉强，四川智见成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。 被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 原告冯湘云与被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯湘云的委托诉讼代理人李玉强到庭参加诉讼，被告雅堂控股公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯湘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金129942.45元并支付利息1840.85元(自2018年1月28日起，按照年利率10%计算，暂计至2018年3月20日，实际应计算至本息付清之日止)，以上共计131783.3元；2.依法判令被告承担律师费用10000元。事实与理由：2017年9月起，原告在被告经营的雅堂金融平台投资，截至2018年1月23日，被告尚欠原告本金129942.45元。2018年1月28日，原被告双方达成《还款协议书》约定被告自2018年1月起，每月归还部分金额。但协议签订后，被告未按照协议履行义务。根据协议约定，如果被告有任何一期未按照协议约定的方案足额给付，则原告有权就剩余款项向被告主张权益。原告认为，原被告之间的签订的《还款协议书》合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请依法支持原告的全部诉请。 雅堂控股公司未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月起，冯湘云在成都雅堂金融信息服务股份有限公司（以下简称雅堂金融公司）开办的网上金融平台“雅堂金融”进行充值投资。2018年1月23日，“雅堂金融”平台对外宣布，退出P2P业务。2018年1月26日，雅堂控股公司在该网上平台发布《雅堂金融业务清算方案公告》，冯湘云于2018年1月28日与雅堂控股公司在网上签署了《还款协议书》，双方确认截至2018年1月23日，冯湘云在雅堂金融平台所享有的对第三方（包括但不限于资产项目、股权项目、供应链项目等第三方主体的所有借款）的债权净值为129942.45元，上述债权由雅堂控股公司承接并进行偿还。还款方案分为18期按月偿还，2018年1月为（账户总额-待还）的年化10%的月利息；2018年2月至2018年8月每月为（账户总额-待还）的年化10%的月利息；2018年9月至2019年6月每月为（账户总额-待还）的10%+（账户总额-待还）10%年化的月利息。双方还约定，如雅堂控股公司有任何一期未按上述方案足额给付，则冯湘云有权就剩余款项向雅堂控股公司所在地人民法院申请强制执行，冯湘云主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由雅堂控股公司承担。协议签署后，雅堂控股公司于2018年1月31日偿还了第一期1082元。截至庭审之日，雅堂控股公司未再支付剩余款项。 另查明，雅堂金融公司系雅堂控股公司（原名成都雅堂投资股份有限公司）及杨定平发起成立并由二者担任股东，法定代表人为杨定平。成都市公安局天府新区分局已于2018年1月23日对杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年7月16日对雅堂控股公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 认定上述事实有冯湘云提交的双方当事人身份信息、还款协议书、交易明细、网页截图、成都市公安局天府新区分局立案决定书及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，成都市公安局天府新区分局已对雅堂控股公司、杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本院在案件审理过程中亦发现雅堂金融公司存在违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、第十三条禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行金融融通的行为”及第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送成都市公安局天府新区分局处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯湘云的起诉。 原告冯湘云预交的案件受理费1468元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄雯雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初7340号原告：张某甲，男，1955年1月28日生，汉族，无业，住济南市被告：张某乙，男，1966年3月21日生，汉族，无业，住山东省诸城市原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金172000元，并支付利息，以10万元为基数，自2013年12月18日起至被告实际清偿之日止，按照月息2%计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某甲与被告张某乙系朋友介绍认识，被告于2013年12月18日向原告借款10万元，用于给儿子张某丙购置婚房。原告通过其二女儿张某丁的账户转给被告账户10万元，双方约定利息一年24000元，被告承诺2014年12月18日前归还。但被告经原告多次催款未还，后原、被告协商于2016年12月18日归还原告本金加利息172000元，现因被告未能偿还原告借款。原告只得诉至法院，望判如所请。被告张某乙辩称，对原告诉讼请求无异议，目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：原告张某甲与被告张某乙系朋友关系，同村村民。2013年12月18日，被告张某乙因为其儿子购置婚房向原告张某甲借款10万元，出具借条一张，内容为：“今借张某甲（应为张某甲，本院注）现金124000元整，大写壹拾贰万肆仟元整。自2013年12月18号-2014年12月18号还款。”原告张某甲通过其女儿张某丁的银行账户向被告张某乙银行账户转款10万元，双方约定一年利息24000元。因被告未按时偿还借款，2015年年初，被告重新向原告出具借条一张，借条载明借款本息124000元，另出具2015年和2016年的利息欠条，利息共计48000元。被告张某乙至今未向原告张某甲偿还借款亦未支付过利息。被告张某乙对上述事实无异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张某甲提交的借条及款项交付凭证，能够认定被告张某乙向原告张某甲借款10万元且双方约定借款利息为月息2%的事实，被告张某乙对此无异议。被告张某乙应当如约按时履行还本付息义务。现原告要求被告向其偿还借款本金10万元，并支付自2013年12月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金10万元。二、被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲利息，自2013年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张译文二〇一八年十月二十二日代理书记员  李艳艳
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初3150号 原告：李永杰，男，1997年1月3日生，汉族，居民，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1989年3月22日生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼****。统一社会信用代码：913716007823051239。 负责人：巩选伟，公司经理。 委托诉讼代理人：夏会梅，女，公司职工。 委托诉讼代理人：夏洪兵，男，公司职工。 原告李永杰与被告赵刚、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告李永杰于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永杰向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李永杰撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李永杰负担。 审判员 王 娟 二〇一八年十月二十四日 书记员 杨朝霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17271号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘立成，男，1989年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告刘立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立成偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘立成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告刘立成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘立成向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘立成实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘立成未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘立成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘立成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘立成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘立成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘立成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告刘立成在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘立成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立成负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年十月二十四日书记员  谭琴
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282民初2228号原告：赵铭珠，男，1975年9月12日生，汉族，住灵宝市。被告：沈石头，男，1968年6月29日生，汉族，住灵宝市。被告：刘文良，男，1985年7月3日出生，，汉族，住灵宝市。原告赵铭珠与被告沈石头、刘文良民间借贷纠纷一案，原告赵铭珠于2018年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被告沈石头、刘文良价值15000元的银行存款或房产。本院认为：原告赵铭珠的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告沈石头、刘文良银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓妮二〇一八年十月三十日书记员  孙 辉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3328号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，员工。被告：张丽丽，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托诉讼代理人年伟到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本息38466.82元，其中借款本金36546.15元，利息及罚息1920.67元（利息及罚息暂计算至2018年9月9日，此后继续按双方约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：“快e贷”是中国建设银行股份有限公司发行的互联网金融产品，被告于2016年12月30日通过电子银行向原告申请“快e贷”借款，后经原告审核同意，双方以数据电文方式约定：被告借款额度为35200元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率方式，按5.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人为实现债权发生的全部费用均由借款人承担，被告分数次借款35177.02元。2017年1月2日，被告再次向原告申请贷款，双方约定借款额度为2200元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率4.78%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。后被告分2次借款2200元。上述两笔借款到期后被告未还款，原告诉至法院，请求依法判决。被告张丽丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月30日通过数据电文方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，借款合同约定借款额度为35200元，借款额度有效期为12个月，即2016年12月30日至2017年12月30日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行。原被告于2017年1月2日再次签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度为2200元，借款额度有效期为12个月，即2017年1月2日至2018年1月2日，款利率在借款期限内保持不变，利率按4.78%执行。两份合同均约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。两份合同签订后，被告分数次支用借款。借款到期后被告均未按约还款，截至2018年9月9日，第一笔借款尚欠本金34346.15元、罚息1686.57元；第二笔借款尚欠本金2200元、利息84.27元、罚息149.83元。上述事实有借款合同、对账单等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请贷款，原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按约归还贷款本息，原告起诉要求被告归还贷款本息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽丽应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金34346.15元及截至2018年9月9日的罚息1686.57元（罚息自2018年9月10日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；被告张丽丽应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金2200元及截至2018年9月9日的利息84.27元、罚息149.83元（利息、罚息自2018年9月10日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一八年十月二十四日书记员  李 蕾
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执712号 交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行、刘芳信： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行与被执行人刘芳信金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为46570.11元，执行费为598元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘芳信名下房产，本案执行款全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执712号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1047号申请执行人：赤峰海方通矿产品有限公司，所在地赤峰市红山区哈达街中段天凯宾馆****，统一社会信用代码：×××，组织机构代码59731XXXX。法定代表人：孙志广，该公司董事长。被执行人：胡晓东，男，1979年5月10日出生，汉族，住，住所地克什克腾旗/span>本院在执行赤峰海方通矿产品有限公司与胡晓东财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人赤峰海方通矿产品有限公司依据（2016）内0425民初1669号民事判决书申请法院执行1197137.45元，法院受理执行案件后，依法于2018年5月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年10月29日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人胡晓东有可供执行财产。本案尚有债权1197137.45元无财产可供执行。在约谈申请执行人后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十月三十一日书记员 张晓丽