wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17079号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘奥雪，女，1994年12月30日出生，汉族，住济南市长清区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘奥雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告刘奥雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘奥雪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告刘奥雪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告刘奥雪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘奥雪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘奥雪实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘奥雪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘奥雪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘奥雪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘奥雪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘奥雪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘奥雪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘奥雪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告刘奥雪在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告刘奥雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘奥雪负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十四日书记员  孟祥丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5424号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵飞，男，1990年3月12日出生，汉族，住址湖北省监利县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵飞向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金29969.45元。2、判令被告赵飞向原告交通银行湖北省分行支付截止至2018年1月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用19816.05元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告交通银行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告赵飞承担。事实和理由：经被告赵飞申请，原告交通银行湖北省分行于2014年7月22日为被告赵飞办理了交通银行信用卡，卡号为45×××61。被告赵飞开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2018年1月4日尚欠本金29969.45元，利息、滞纳金等其他费用19816.05元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告赵飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年7月18日，被告赵飞向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，填写了由原告交通银行湖北省分行提供的印制的信用卡申请表，在申请表背面印有信用卡领用合约等内容，双方据此约定了各项收费项目及标准。其中约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告赵飞发放了卡号为45×××61的信用卡。随后，被告赵飞激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止至2018年1月4日，被告赵飞尚欠本金29969.45元，利息、滞纳金及其他费用19816.05元（滞纳金收取至2016年12月31日止）。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告赵飞的居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告赵飞在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告赵飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告赵飞持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告赵飞偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29969.45元。二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年1月4日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计19816.05元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、公告费16元，合计1061元，由被告赵飞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赵飞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨德顺人民陪审员  梅香兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  丁小雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2018）内2224民督147号申请人：突泉县农村信用合作联社。统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年1月29日出生，蒙古族，信用社职工，住突泉县突泉镇。身份证号：152224198301290519被申请人：钮文云，女，1957年2月4日出生，汉族，农民，现住突泉县水泉镇小泡子村。身份证号：15222419570204354X申请人突泉县农村信用合作联社于2018年10月16日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人钮文云于2014年11月27日在我单位借款本金50000元，借款到期日为2016年10月20日，约定月利率为10.7625‰，若逾期则按月利率10.7625‰加收50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用于养羊，借款当天我方已经履行贷款发放义务，借款到期后，被申请人未偿还借款本息。我单位多次向被申请人索要借款本息未果。申请人向法院提供农户限额信用借款合同一份、借据一枚。要求被申请人钮文云给付申请人突泉县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2014年11月27日起至2016年10月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年10月21日起至还清借款之日止按月利率加收50%计算给付逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钮文云应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人突泉县农村信用合作联社借款本金50000元，并从2014年11月27日起至2016年10月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年10月21日起至还清借款之日止按月利率加收50%计算给付逾期利息。申请费350元，由被申请人钮文云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 庞玉波 二○一八年十月十六日书记员 陈雯雯
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4409号原告：祝先进，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：祝永祥（系原告父亲），男，1942年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权代理。被告：张友德，男，1957年4月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告祝先进与被告张友德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 黄舒林二〇一八年十月八日书记员 张山利
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初250号 原告:李家茂，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：谢浩、潘文龙，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张冬兴，男，1972年1月9日出生，汉族，住武汉市新洲区， 原告李家茂与被告张冬兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李家茂及其委托诉讼代理人潘文龙，被告张冬兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家茂向本院提出诉讼请求：判决被告按购机款的三倍赔偿原告的损失共计27900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告与其儿子一同前往广埠屯资讯广场5楼购买手机。在某苹果专卖柜与被告达成口头约定：被告以6800元的价格卖给原告苹果iphone8plus国行版手机一部。之后，被告称要先付钱才能看手机，因为仓库见钱才发货，原告再三确认价格后，用支付宝转账给被告6800元。付完款后，被告将原告带到另一个柜台，找一名叫段昌明的人员拿手机。此时被告称，原告买的是有锁版的iphone8plus，需要加价2500元才能拿货。原告感觉上当，要求退货。被告称原告要的就是这个机型，钱不能退，现在要么加价2500元购买，要么只能以6800元的价格购买iphone7plus。之后，柜台的多名销售人员围着原告做工作，称多的钱都花了，不如加点钱买个好的。就这样僵持了约半个小时，被告态度强硬，原告无奈，最终只能又支付了2500元（此笔钱转入段昌明支付宝账户），付完钱后，被告拿出一个港版iphone8plus，称国行版现在要1万多了。原告此时已知是中了被告圈套，再争执下去也没多大意义，便没有继续纠缠，打算先拿到手机后再另想办法维权。至此，原告总共花费了9300元才购买到被告原先承诺的6800元的iphone8plus手机。拿到手机后，原告随即拨打了12315投诉电话，工作人员称需要5个工作日才能作出答复。2017年9月28日，原告前往别处购买了一部同型号的iphone8plus，售价仅需7100元，于是原告再次前往被告处，要求退还多收款项，然被告态度依旧强硬，表示退钱绝无可能，沟通无望后原告选择了报警，民警了解情况后，组织双方调解未果。事发后，原告无论是打消费者投诉热线还是报警，都未能有效解决纷争，为了维护自身权益，挽回损失，原告只能诉诸法院。在此次事件中，被告存在明显价格欺诈、强买强卖的行为，原告请求法院依据《中华人民共和国民法总则》、《消费者权益保护法》等法律规定，裁如诉请。作出公平、公正、合理的判决！ 被告张冬兴辩称，原告要求三倍赔偿不合理。我提供的票据是多少，就是提供什么样的货物，双方之间的交易是双方达成一致意见才完成的。原告在刚刚发布的时候购买一部全新版ipone8plus，就应该明白9300元买一部苹果手机，价格并不贵。且我们卖给原告的手机是原装机，并非翻新机，在手机质量方面是没有任何问题的。另外我们也愿意调解，愿意退还部分款项，并对因此事耽误了原告的诸多时间和精力表示歉意。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日上午，原告来到洪山区广埠屯资讯广场5楼被告所经营柜台处，询问内存256G的iphone8plus手机价格。被告报价7400元/部，原告还价6800元/部。随后，原告于当日10时38分向被告支付宝转账6800元，被告从案外人（具体身份不明）处取来一部有锁版iphone8plus（256G）手机，原告表示要购买的是无锁版iphone8plus（256G）手机，被告表示6800元的价格只能购买有锁版，无锁版需要加价，原告表示同意。后被告将原告带至同在洪山区广埠屯资讯广场5楼的案外人处，经原告与该案外人协商，商定无锁版iphone8plus（256G）手机价格为9300元，原告于当日11时21分，又向该案外人户名为“太极赵云”的支付宝账户转账2500元，该案外人向原告交付了一部港版iphone8plus（256G）手机，并向原告开具了收据一份。被告认可该手机的整个交易行为是自己的交易行为。后原告又于2017年9月28日在别处购买了一部同型号的iphone8plus，售价为7100元。于是原告再次前往被告处，要求退还多收款项，遭被告拒绝。沟通无果后，原告于2018年10月18日报警，称与被告于2017年9月28日15时40分，因手机退货发生纠纷。 本案争议焦点：一、支付宝户名为“太极赵云”的案外人是否应为本案被告；二、被告是否构成欺诈。 本院认为，一、虽然原告的购机款分别支付给了被告和支付宝户名为“太极赵云”的案外人，且最终的协商过程也是与该案外人进行，手机也是由该案外人交付。但被告认可整个交易行为系自己的交易行为，其法律后果也应由被告承担，故该案外人非本案被告。二、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”的规定，本案中，原告在向被告询问手机价格时，并未表明是有锁版还是无锁版，系双方约定不明，原告虽诉称向被告表明了要购买的是国行版iphone8plus手机，但无证据证明，本院不予采信。其后，原告与案外人进行了协商，确定了手机型号及价格，双方形成了合意，原告按协议补交了差价，被告交付了对应的手机，双方买卖合同关系成立，受法律保护。根据国家质检总局、国家工商总局、信息产业部颁布的《国家手机销售三包规定》第十条“自售出之日起7日内，移动电话机主机出现附录3所列性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理……”的规定，原告的手机只有在符合故障条件的情况下，才能要求退货，但被告出售的手机符合质量要求，原告要求退货的请求，于法无据。另外，原告认为其于2017年9月28日在别处购买了一部同型号的iphone8plus，售价为7100元，被告存在欺诈行为。但现在系市场经济，原、被告的成交价格系双方商定，且iphone8plus刚刚上市时，其市场价格每天存在较大浮动，原告不能以其三天后的价格来衡量其成交的价格，被告在交易行为中不存在欺诈，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条的规定，判决如下： 驳回原告李家茂的诉讼请求。 案件受理费减半收取249元，由原告李家茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 熊 伟 二〇一八年十月十六日 书记员 吴佳冀
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724财保59号 申请人：徐淑玲，女，1975年3月25日出生，汉族，住高台县。 被申请人：许建生，男，1967年9月15日出生，汉族，住高台县。 被申请人：高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社。 法定代表人：许建生，系该合作社理事长。 统一社会信用代码：93620724099952xxxx。 地址：高台县罗城镇。 申请人徐淑玲于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社在甘肃银行股份有限公司高台支行账户6633010259********中的存款129250元予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社在甘肃银行股份有限公司高台支行账户6633010259********中的存款129250元予以冻结。 案件申请费1166元，由申请人徐淑玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇一八年十月二十三日 书记员  王世娟
辽宁省沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执2020号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人杨春久，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人刘洪伟，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人杨春久、刘洪伟金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金、金融理财、收益类保险及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0122民初1165号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  程廷雪执行员  王殿胜二〇一八年十月十日书记员  赵 越
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0891民初46号 原告：干一新，男，汉族，1964年1月2日出生，住湖北省天门市。 原告：雷秋芬，女，汉族，1964年9月13日出生，住湖北省天门市。 被告：沙洋县金诚置业有限公司，住所地沙洋县荆河路**，统一社会信用代码92420822MA48DHNM5T。 法定代表人：张前进，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告干一新、雷秋芬与被告沙洋县金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告干一新、雷秋芬于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告干一新、雷秋芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告干一新、雷秋芬负担。 审 判 员  周世亮 审 判 员  曹正祥 人民陪审员  李安安 二〇一八年十月十一日 书 记 员  龚志娥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19999号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：葛文军，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省博爱县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金19244.73元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月7日，利息（含罚息）6542.85元、复利1057.86元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.69%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年7月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月7日，尚欠借款本金19244.73元、利息（含罚息）6542.85元、复利1057.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛文军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19244.73元及利息、罚息、复利[截至2018年3月7日，利息（含罚息）6542.85元、复利1057.86元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告葛文军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.63元（原告已预交），由被告葛文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月十一日书 记 员  陈金连
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执392-1号申请执行人：郭龙波，男，1988年生，汉族，现住邢台县。被执行人：邢台双盈机械配件销售有限公司，住所地邢台县南石门镇大陈庄村村东。法定代表人：贾丽叶，经理。本院在执行郭龙波与邢台双盈机械配件销售有限公司劳动争议一案中，被执行人邢台双盈机械配件销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人邢台双盈机械配件销售有限公司的银行存款221,788.44元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年）。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇一八年十月十日书记员  胡军旗
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑终151号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕美霞，曾用名咸红，别名毕美露，女，1965年10月1日出生，汉族，高中文化，枣庄市翔宏纺织有限公司法定代表人，户籍地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。2017年12月5日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人毕美霞犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月23日作出（2018）鲁0402刑初344号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人毕美霞有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人毕美霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕美霞申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人毕美霞在本院二审审理期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准予上诉人毕美霞撤回上诉。枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一八年十月八日书记员 王 莹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初5233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：武某某，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告武某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告武某某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截止到2018年2月19日的信用卡透支贷款本金65540.79元、零售利息9283.52元、分期手续费916.05元、滞纳金64.93元、违约金7571.14元，合计83376.43元，以及自2018年2月20日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、年费、违约金、滞纳金和杂费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月19日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。2018年2月19日累计欠贷款本金、利息、违约金等合计83376.43元。原告多次催收，被告至今未还。 被告武某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为***。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年2月19日，被告累计尚欠原告信用卡透支贷款本金65540.79元、零售利息9283.52元、分期手续费916.05元、滞纳金64.93元、违约金7571.14元，合计83376.43元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则、圆梦金产品条款及细则、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金65540.79元、零售利息9283.52元、分期手续费916.05元、滞纳金64.93元、违约金7571.14元，合计83376.43元（截至2018年2月19日），及自2018年2月20日起至实际还款之日的零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1884元，由被告武某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年十月十一日 书 记 员 张立超
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1023号申请执行人：赵文生，男，现住庄河市。被执行人：庄河市天成机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村。法定代表人：周吉福，系该公司经理。申请执行人赵文生与被执行人庄河市天成机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出庄劳人仲裁字（2015）第280号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月12日立案受理。执行标的额：工资24900元，执行费124元（未交）。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。另查，被执行人在首次执行过程中已给付申请执行人2700元。2018年10月18日，本院依法限制被执行人高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 付晓东 二○一八年十月二十六日书记员 张靖翊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更892号     罪犯杨正强，男，1972年12月6日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。   新疆兵团第一师阿拉尔垦区人民法院于2015年7月29日作出(2015)阿刑初字第83号刑事判决，以被告人杨正强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年8月24日止。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯杨正强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯杨正强在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子，包夹危安犯分关6个月。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯杨正强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯杨正强减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月24日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执433号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：满梦雪，住江苏省徐州市铜山区北京盛元承安资产管理有限公司与满梦雪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第5069号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划满梦雪银行存款0.75万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年十月九日书记员  党梦轩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初954号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：张智芳，山西泰一律师事务所律师。被告：山西华太工程管理咨询有限公司，住所，住所地太原市小店区南内环街**财富国际大厦div>法定代表人：梁改莲。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山西华太工程管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 孙云英审判员 段晋文审判员 张玉森 二〇一八年十月二十九日书记员 张媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0305刑初562号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张永卫，男，1973年1月26日出生，汉族，初中毕业，个体，住洛阳市洛龙区（户籍地：河南省伊川县）。2018年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）423号起诉书指控被告人张永卫犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人张永卫到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年7月15日20时45分左右，被告人张永卫酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××**的白色传祺轿车，行驶至洛阳市涧西区中富路浅井南路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张永卫血液中乙醇含量为：104.2mg/100ml。上述事实，被告人张永卫在开庭过程中亦无异议，且有被告人张永卫在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队出具的查扣经过、情况说明及案件移交证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，豫金剑司鉴中心（2018）毒鉴字第2805号司法鉴定意见书及被告人张永卫的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张永卫犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人张永卫认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人张永卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千五百元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一八年十月十八日书记员  杨静静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执5381号 申请执行人：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路6-2。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：江西精诚照明电器有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路******。 法定代表人：陈小波。 申请执行人广东奥科特新材料科技股份有限公司申请执行江西精诚照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初12355号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决确定，被执行人应向申请执行人偿还92249.91元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。本院依法扣划被执行人名下银行存款39572.1元，该执行款已向申请执行人支付完毕。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人江西精诚照明电器有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。另本院已将被执行人江西精诚照明电器有限公司录入全国失信被执行人名单，将法定代表人陈小波录入限制高消费名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，被执行人江西精诚照明电器有限公司在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执5381号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执574号 申请执行人：范庆林，男，2012年3月23日出生，汉族，现住瓦房店。 法定代理人：范会平，系范庆林父亲，男，1981年11月27日出生，汉族，现住同上 被执行人：张月，女，1986年9月10日出生，汉族，现住同上。 本院在执行申请执行人范庆林与被执行人张月抚养费纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初4287号民事判决书确定的义务，2018年2月7日申请人范庆林向法院申请执行。2018年10月25日本院将被执行人纳入限制高消费名单，经查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年十月二十五日 书记员  张传健
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6404号原告：徐宏超，女，1987年11月9日出生，汉族，籍贯河北省张家口市宣化区，现住三河市。被告：张贺，男，1984年10月2日出生，汉族，籍贯河南省桐柏县，现住。原告徐宏超与被告张贺租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏超、被告张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经支付的两个月押金，合计人民币3400元（一个月1700元／第一年签约房费）；2、判令被告返还原告已经支付的解除合同后的剩余16天的租金合计人民币960元；3、判令被告支付原告因被告提前解除合同导致的损失合计人民币4000元；4、判令被告支付原告因被告不积极履行合同中约定的维修义务导致的损失合计人民币8000元：5、判令被告根据合同约定向原告支付违约金合计人民币3400元；6、判令被告支付因维修不及时导致的原告的精神损失合计人民币10000元。（以上费用合计人民币29760元。）事实与理由：原告徐宏超于2016年8月3日与被告张贺签订房屋租赁合同，约定以每月1800元的价格租赁被告位于河北省三河市的房屋（以下简称涉案房屋）。租赁时间为2016年8月3日至2018年8月2日。支付押金3400元（其中一个月的租金1700元，第一年签约房费1700元）。2018年6月16日，燕郊夏威夷北岸物业通知原告一楼漏水。原告于6月17日通知被告，告知其房屋漏水的具体情况及原因（下水管老化以及防水问题）。但被告无正当理由拒绝与原告沟通。6月25日，被告委托维修工人对卫生间进行施工。在此期间，工人在房间内进行刨地、卸卫生间瓷砖、和泥等施工行为，导致整个房屋断水，无法使用卫生间、厨房。且出于对施工行为的安全性考虑，原告一家在宾馆居住。该情况已经严重影响了原告及一家人的身心健康与日常生活。2018年7月14日，被告通知原告解除合同，要求原告搬走，但否认漏水问题是被告自己的责任。被告拒绝返还原告支付的押金及合同剩余部分的租金，且不认可自己的行为构成违约。被告在合同履行过程中以各种不正当理由拒绝履行合同约定的义务，合同解除后无正当理由不退还租金及押金，拒绝支付相应违约金，其行为严重侵害原告的合法权利。综上，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张贺辩称，第一项请求没有依据，第二项请求没有依据或凭证，第三项请求是原告提出的，第四项请求我要提起反诉、提出证据，第五、六项没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，以原告为承租方，以被告为出租方，双方签订了《房屋租赁合同》，约定：被告将其位于三河市的房屋租给原告居住，第一年租金每月1700元，租期为2016年8月3日至2018年8月2日。原告向被告支付押金3400元。原告于2018年7月14日搬出案涉房屋，将钥匙交与被告。上述事实双方均认可，本院予以确认。原告主张，合同解除是因为被告的房屋卫生间防水问题，导致房屋无法居住使用，同时水漏到楼下住户，被告怠于修理，推托责任，故要求被告返还押金、退还剩余租金及赔偿损失。提交修理现场视频资料、录音资料、照片、原告与物业、被告之间的微信聊天记录等证据予以佐证。被告不认可原告所述，主张漏水原因是下水管道问题，而非防水出现问题；对原告提交的视频资料及录音资料真实性不认可，装修工人所述不可信；对于原告提交的微信聊天记录，不能证明被告存在违约。本院认为，原、被告于2016年8月3日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方认可原告于2018年7月14日搬出案涉房屋，交回房屋钥匙，本院认定《房屋租赁合同》于此时解除。对于漏水原因，原告主张系房屋防水出现问题，被告则抗辩系原告使用问题。根据原、被告提交的证据，无法判断是下水管道漏水、或是墙体内管道漏水还是防水系统出现问题，导致向楼下住户渗水，因现在房屋已重新做了防水，维修了管道，亦无法通过鉴定来判定漏水原因，故根据现有证据，无法认定房屋漏水原因归责于哪一方。据此，因房屋维修导致原告无法继续租赁居住，致使双方合同解除，原告主张被告返还住房押金3400元，返还剩余租金960元，本院予以维护。关于原告主张的被告支付提前解除合同损失4000元、被告不积极履行维修义务造成原告的损失8000元及要求被告支付违约金3400元，证据不足，本院不予维护。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张贺于本判决生效后七日内返还原告徐宏超租房押金3400元，返还剩余房租960元，合计4360元；二、驳回原告徐宏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费544元减半收取272元，由被告张贺负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一八年十月十日书记员  王 萌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执966号 申请执行人，阜蒙县城区德丰农资经销处,住所地阜蒙县。 法定代表人，张某。 孙某,住所地阜蒙县。 阜蒙县城区德丰农资经销处申请孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜蒙县城区德丰农资经销处向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  姜 广
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢386号申请执行人刘有平，男，1973年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地新余市经济开发区新城大道。法定代表人刘海华，该公司总经理。申请执行人刘有平与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力江西省渝水区人民法院（2015）赣0502民初03431号民事调解书，于2018年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人新余市华理机械铸造有限公司被江西省新余市渝水区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执恢386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭河华二〇一八年十月三十日书记员  郭芹芹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱秋平，女，1985年07月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邱秋平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱秋平归还透支款254,472.91元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邱秋平系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，邱秋平利用该卡透支资金累计254,472.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邱秋平催款，但邱秋平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邱秋平住所地信息，无法向邱秋平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邱秋平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邱秋平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邱秋平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7464号 原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******，统一社会信用代码911201046940603656。 法定代表人：尹宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈云航，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵士锐，男，1986年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区，该公司职员。 被告：艾仪琴，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中汇电子支付有限公司与被告艾仪琴不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已返还不当得利款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中汇电子支付有限公司负担，多预交的25元予以退回。 审判员  庄奕渠 二〇一八年十月八日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9916号 原告：郑波，男，1978年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人，经商，住正安县。 委托诉讼代理人:郑周宏,正安县土坪镇法律服务所法律工作者。 被告：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告郑波与被告侯天辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波及其委托诉讼代理人郑周宏到庭参加诉讼，被告侯天辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元，并从2017年5月起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告因做工程缺乏资金于当年7月22日向原告借款9万元，约定2017年5月份之前还清。被告借款后于2016年年底偿还了1万元，2017年年底偿还了2万元，但还有6万元未偿还，故诉至法院。 被告侯天辉未作答辩。 经审理查明：2016年7月22日，被告向原告借款9万元并出具借条，约定2017年5月前还清，但借条中未约定利息。诉讼中，原告称被告已偿还借款3万元，尚欠6万元。 以上事实，有当事人陈述、借条、电话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款9万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。扣除被告偿还的3万元，现原告要求被告偿还尚欠的借款6万元，合理合法，予以支持。至于利息问题，双方并未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，认定被告从2017年5月起按年利率6%支付利息。被告侯天辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告侯天辉于本判决生效后10日内偿还原告郑波借款6万元，并从2017年5月起按年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告郑波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计650元，由被告侯天辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一八年十月二十四日 书记员 周恒怡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终15099号 上诉人（原审起诉人）：李康生，男，1955年2月2日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。 上诉人（原审起诉人）：成都市中信社会服务网络公司，住所地成都市青羊区洪山路新********。 法定代表人：李康生。 上诉人（原审起诉人）：深圳市德馨旺咨询服务有限公司，，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦** 法定代表人：李康生。 上诉人李康生、成都市中信社会服务网络公司、深圳市德馨旺咨询服务有限公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初15346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定；二、裁定由原审法院立案审理本案。事实和理由：本案有明确的原、被告，有具体的诉讼请求及支持诉求的证据，属于原审法院管辖。该院认为本案不属于民事案件的受理范围于法无据。邮政速递已完全市场化，投递人员不属于国家机关工作人员，其工作中的侵权行为不属于刑事犯罪，而属于民法调整，依法应予立案登记受理。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对本案不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄淑珍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初3361号原告：李海英，女，1961年3月2日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告：周新贵，男，1954年6月19日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。原告李海英与被告周新贵身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助等一切损失，共计人民币7856.78元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日17时许，原告正在管道局小区大门口处纳凉时，李桂芝无故辱骂原告，并与原告发生肢体冲突，后被人劝阻，这时，被告跑至原告身前，对原告施以拳脚，予以殴打，致原告身体多处受伤，住院治疗。由于被告无故侵害原告，给原告造成巨大经济损失，而被告却拒不赔偿，为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的全部损失。被告辩称，被告是在原告与李桂芝发生争执，并将她按倒在地，被告上去劝阻，劝阻过程中是原告先动手打了被告一记耳光，在此情况下被告迫不得已还手。但是根据证据显示只是打了原告腹部一拳，并无其他伤害。本案属于双方过错，原告过错在先，从伤害部位看，被告没有伤害除腹部以外的其他部位。原告的起诉不实，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日17时许，在高碑店市管道局小区门口，原告与被告之妻李桂芝发生争执，被告上前劝阻，后双方互相殴打，被告击打原告腹部一拳后，原告倒地。高碑店市公安局作出高公（和平）行罚决字（2018）0431号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日，罚款500元。原告伤后，在高碑店市医院住院治疗8日，请护工进行护理，经诊断为：头外伤后神经反应、头部软组织损伤、腹部左膝软组织损伤、窦性心动过速、高血压病、浅表性胃炎、高脂血症、高尿酸血症、玻璃体后脱落；原告为此花费医疗费4692.28元、救护车费用100元，复印病历花费24.5元，护理费1840元。以上事实有当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、医疗费票据、病例、报告单、救护车费用票据、护理费票据、资格证书等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。被告殴打原告致使原告受伤，故被告赔偿对方因此造成的各项经济损失；原告的具体损失应以本院核实为准，共计7456.78元，其中医疗费4692.28元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费1840元、交通费100元、其他费用24.5元；本案中，原告对于自身的损害也有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项经济损失为5219.75元（7456.78元×70%）；被告主张原告的其他疾病不予赔偿，但未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告周新贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告李海英各项经济损失共计5219.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告负担50元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一八年十月十五日书记员  杨蕙
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1617号申请执行人：江西广厚实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道****1-802。法定代表人：朱胡兵，该公司总经理。被执行人：上饶县粮益建筑工程有限公司，住，住所地江西省上饶县凤凰西大道**亲亲家园****/div>法定代表人：周定杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西广厚实业有限公司与被执行人上饶县粮益建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶县粮益建筑工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶县粮益建筑工程有限公司的银行存款80,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月二十三日书记员  付林源
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1608号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春。委托诉讼代理人：陈兴财。被执行人：袁猛，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：袁国良，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：袁德生，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人袁猛、袁国良、袁德生借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0201民初3303号 原告：钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区，注册号：5202011600130089。 经营者：胡胜涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省红安县， 委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410240083。 被告：郑亚林，男，汉族，1972年1月22日出生，住云南省红河州建水县。 第三人：核工业华南建设工程集团公司，住所地：广州市花都区新华镇滨江大道****，统一社会信用代码：91440101741894750L。 法定代表人：李强强，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵云峰，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201410326723， 原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁诉被告郑亚林、第三人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2018年10月8日向本院撤回起诉。 本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁撤回起诉。 案件受理费151元，由原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁负担。 审判员  庄朝宇 二〇一八年十月八日 书记员  周 蕊
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0727执836号 李长利申请执行布德德玛、昭日格图、三八、阿拉木斯借款合同纠纷一案，涉案金额6000元。本院受理该案后，被执行人昭日格图已履行全部案款6000元。至此，（2018）内0727执836号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4122号申请执行人：宋淑芳，女，1967年12月17日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执4122号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2100号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:彭彬，男，汉族，1988年2月9日生，住双峰县。被告:贺婷(彭彬之妻)，女，汉族，1990年7月23日生，住双峰县。被告：王晨，男，汉族，1986年8月16日生，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭彬、贺婷、王晨金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭彬、贺婷、王晨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭彬、贺婷立即偿还借款30000元及其利息，并由王晨承担连带清偿责任。事实与理由：彭彬、贺婷与湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年4月10日签订个人贷款合同，并立据借款30000元，用于投资海鲜店，月利率9.5‰，定于2018年4月10日到期；同日，王晨与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定对彭彬、贺婷的借款30000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起二年；自2015年4月17日至2018年5月23日，借款30000元的利息计10876.55元。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：证据1、被告彭彬、贺婷、王晨下落不明的证明材料；证据2、原告、被告的身份资料，用以证明原告、被告的主体资格合法，彭彬、贺婷系夫妻的事实；证据3、个人贷款合同，用以证明2015年4月10日，彭彬、贺婷与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订个人贷款合同的事实；证据4、借款借据，用以证明彭彬、贺婷于2015年4月10日立据借款30000元，用于投资海鲜店，月利率9.5‰，定于2018年4月10日到期的事实；证据5、保证合同，用以证明王晨与湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年4月10日签订保证合同，约定对彭彬、贺婷的借款30000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起二年；证据6、利息计算清单，用以证明自2015年4月17日至2018年5月23日，借款30000元的利息计10876.55元。本院对以上证据进行了审查核实，上述证据来源和形式合法，客观真实，并与本案有关联，利息计算正确，本院予以确认。彭彬、贺婷、王晨未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：彭彬、贺婷与湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年4月10日签订个人贷款合同，并立据借款30000元，用于投资海鲜店，月利率9.5‰，定于2018年4月10日到期；同日，王晨与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定对彭彬、贺婷的借款30000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起二年；自2015年4月17日至2018年5月23日，借款30000元的利息计10876.55元。本院认为，彭彬、贺婷与湖南双峰农村商业银行股份有限公司于签订个人贷款合同，合法有效，且支付了贷款，双方的债权债务关系明确，彭彬、贺婷未按约定偿还借款本息，显属违约，对湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求彭彬、贺婷迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持；王晨与湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，合法有效，且未过保证期间，王晨应当对彭彬、贺婷的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭彬、贺婷在本判决生效之日起十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款30000元及自2015年4月17日至2018年5月23日止的利息10876.55元，2018年5月24日起的利息按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止。如未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王晨对前述借款本息承担连带清偿责任。三、王晨承担保证责任后，有权向彭彬、贺婷追偿。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由彭彬、贺婷、王晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗红光人民陪审员  肖芳腾人民陪审员  赵彩阳二〇一八年十月二十二日代理书记员  罗世雄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异254号 案外人：吴兼略，男，汉族，1960年10月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 案外人：吴齐娟，女，汉族，1956年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 共同委托诉讼代理人：叶明，广东宽和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱晓丽，广东宽和律师事务所实习律师。 申请执行人：余廷发，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。 被执行人：何健波，男，汉族，1981年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：蔡敏，女，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行申请执行人余廷发与被执行人何健波、蔡敏借款合同纠纷一案中，案外人吴兼略、吴齐娟对本院执行位于深圳市罗湖区笋岗村43栋第8层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴兼略、吴齐娟称：请求法院终结对深圳市××××层的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：余廷发因与何健波、蔡敏民间借贷纠纷，向贵院起诉，贵院作出（2017）粤0303民初19953号民事判决书，现贵院作出搬迁通知书，要求罗湖区XXX房（以下简称涉案房屋）1-8层住户搬离该涉案房屋，并将对涉案房屋进行拍卖。2015年7月30日，陈木兴与何健波【（2017）粤0303民初19953号被告】、张静签订《房屋转让合同》，约定何健波、张静将位于深圳市罗湖区XXX房转让给陈木兴，转让费为300万元人民币。2017年7月7日，两案外人与陈木兴签订《房屋转让协议书》，约定陈木兴将位于深圳市××××房屋转让给两案外人，以上《房屋转让协议书》均办理见证，且两案外人均已全额向陈木兴支付购房款。2017年8月21日，两案外人向贵院起诉请求确认两案外人与陈木兴签订的《房屋转让协议》无效，陈木兴应返还购房款，贵院以涉案房屋已经申报深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，相关行政部门尚未作出处理决定为由驳回两案外人的起诉。两案外人向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。两案外人认为：第一，申请执行人申请强制执行时（2018年1月2日），何健波已于2015年7月30日将涉案房屋转让给陈木兴，陈木兴已将涉案房屋第8层房屋转让给两案外人；第二，目前涉案房屋已经申报农村城市化历史遗留违法建筑，在两案外人与陈木兴之间的农村房屋买卖合同尚未作出明确规定之时，将存在全书争议的房屋予以拍卖，势必损害两案外人的权益；第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，结合前述分析，何健波已将涉案房屋转让给陈木兴，陈木兴已将涉案房屋第8层房屋转让给两案外人，两案外人均已足额支付转让款，并实际占有使用涉案房屋第8层房屋。故此，为维护两案外人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，两案外人提起异议，请求法院依法终结对深圳市××××层的执行并解除对该房屋的查封。 申请执行人余廷发、被执行人何健波、蔡敏均未提交答辩状，亦未质证、未举证。 本院查明，余廷发与何健波、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）粤0303民初19953号民事判决书，判决：被告何健波、蔡敏应于判决生效之日起十日内偿还原告余廷发借款本金人民币193万元及利息（以193万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月18日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人均未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在上述案件执行过程中，本院于2018年8月21日作出（2018）粤0303执16号执行裁定书，裁定查封被执行人何健波名下位于深圳市××××房产。2018年9月5日，本院向涉案房产的住户发出搬迁通知书，告知本院拟对涉案房产进行拍卖，责令住户限期搬离。 另查，1999年7月10日，深圳市罗湖管理区城市建设管理办公室向被执行人何健波核发建筑许可证，批准笋岗村何健波在红线内建房一栋八层，共计建筑面积1420平方米。2009年4月23日，深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执显示，XXX号申报人是被执行人何健波，编号：XXX。2015年7月28日，深圳市笋岗实业股份有限公司出具证明，证明深圳市罗湖区XXX房所有权为被执行人何健波所拥有。2018年9月7日，深圳市笋岗实业股份有限公司向本院出具情况说明，证明深圳市罗湖区XXX房登记在被执行人何健波名下。 本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人主张涉案房产归其所有，但从建筑许可证、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执及深圳市笋岗实业股份有限公司向本院出具的情况说明显示，涉案房产登记人是被执行人何健波，因此，案外人的异议请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴兼略、吴齐娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一八年十月二十五日 书记员 邹文（兼） 夏露露
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初5646号原告：姚士生，男，1956年3月18日出生，住泗阳县。被告：泗阳县张家圩镇人民政府，住所地泗阳县张家圩街北京路**。法人代表：张振华，该镇镇长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。原告姚士生与被告泗阳县张家圩镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚士生、被告泗阳县张家圩镇人民政府委托诉讼代理人许强风和曹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚士生向本院提出诉讼请求：1.被告按搬迁协议安置协议分给原告房屋，即从位于滨河花园小区南门西侧，面朝南的房屋中分给一层162.5平方米；2.被告延期交房，原告未及时取得新房而产生的每月1000元租金损失，被告应当从2014年11月24日起支付至实际交房止；3.被告支付补偿款44450元的利息，利息从2014年11月24日起至实际付款之日止，按年利率6％计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告泗阳县张家圩镇人民政府代表与原告协商，原告家四间街面门面二层小楼与院内房屋等拆了，等新房6月建好分给三间门面，一层162.5平方米。今年5月20日，原告回老家听说门面房都分好了，原告到被告处询问，政府称给原告两间，后原告到实地测量，两间是105平方米，房面凸进别人家15平方米，共计约120平方米。找被告理论未果。原告全家居住在苏州，拆迁前原告家房屋出租，租金每月860元，被告未按协议6个月交房，应当支付新房租金每月1000元。同时，拆迁款至今未支付原告，被告应当支付利息。被告泗阳县张家圩镇人民政府辩称：1.被告已经分给原告120平方米一层房屋，不足162.5平方米的部分，暂时被告没有房屋安置。2.原告主张的房屋租金无依据。3.原告主张的利息不合理，因为原告随时可以至被告处领取。综上，请求驳回原告的起诉或诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，泗阳县张家圩镇人民政府（甲方）、姚士生（乙方）签订《泗阳县张家圩镇镇区综合工程搬迁补偿安置协议》，主要内容：根据以房换房原则进行房屋搬迁，新房屋建成后根据分层面积免费给乙方，面积不足或超出部分以多退少补原则处理。乙方置换面积为：1.一层总面积162.5平方米；2.二层以上总面积133平方米。甲方对乙方其他附属用房或设施、土地等进行补偿，总费用44450元。乙方在所有协议生效后6个月内甲方负责为乙方提供置换房屋，以实际建筑面积为准，如甲方提供的置换面积与被搬迁房屋面积不等，乙方可以置换价格购买或退还多余款（置换房屋价格一层每平方米1500元，二层以上每平方米1100元）。乙方搬迁补偿款自搬迁结束起自动转为安置房预付款，甲乙双方对房款进行多退少补，一次性结清后开始选房。如放弃安置，则甲方对乙方补偿标准为一层每平方米1500元，二层以上每平方米1100元。在乙方搬迁完毕至甲方交房期间，甲方每月向乙方支付150元过渡费，如未能按时交房，则逾期过渡费每月200元等。审理中，原、被告确认，在2018年5月5日，被告已通知原告交付安置房屋，面积为120平方米。另查明，涉案被拆迁和欲安置的房屋均未取得建设工程规划许可等相关政府部门审批手续。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案原告姚士生、被告泗阳县张家圩镇人民政府签订的协议中涉及的被拆迁和欲安置的房屋未取得建设工程规划许可等相关政府部门审批手续，由此而产生安置纠纷的不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚士生的起诉。案件受理费已减半收取1365元，退还原告姚士生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐学松二〇一八年十月九日书记员  周明月
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初4988号原告：柳红凤，女，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。法定代表人：栾立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。本院在审理原告柳红凤与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告柳红凤于2018年10月31日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。本院认为，原告柳红凤的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳红凤撤回起诉。案件受理费862元，减半收取431元，由原告柳红凤负担。审判员 于 俊二〇一八年十月三十一日书记员 杨清清
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0581刑初1073号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人：刘金锁，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，渔民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉(2018)1071号起诉书指控被告人刘金锁犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因被告人刘金锁在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  吴明晶 二○一八年八月三日 书记员  肖 宏 附页 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保776号 原告：秦吉伟，男，汉族，1971年生，住禹城市。 被告：吴连志，男，汉族，1974年生，住禹城市。 被告：禹城市欣达生物净化有限公司。住所地山东省德州市禹城市伦镇工业园。 法人代表人：刘元星 本院在审理原告秦吉伟与被告吴连志、禹城市欣达生物净化有限公司诉中保全一案中，原告于2018年10月29日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。并提供担保。 经审查，本院认为，原告秦吉伟的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告吴连志、禹城市欣达生物净化有限公司名下的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王其顺 二〇一八年十月三十日 书记员  王文康
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14898号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告郭海丽，女，1981年6月1日出生，回族，住浙江省温州市洞头区。原告陈智博与被告郭海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告郭海丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王鹤明签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限15天，自2016年4月30日至2016年5月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592638511148692886。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2017年9月2日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭海丽于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金50000元；二、郭海丽于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年5月1日借款次日起至2016年5月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭海丽于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以50000元为本金，自2016年5月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3237号 原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道****，统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡道禹、王一博，公司员工。 被告：曹振，男，1986年2月10日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被告：解治江，男，1977年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告曹振、解治江合同纠纷一案，原告浙江振泰担保有限公司于2018年6月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告曹振归还购车款177200元；2、被告解治江对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日进行公开开庭审理。原告浙江振泰担保有限公司的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告曹振、解治江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 经审理查明：2017年2月17日，原告（甲方）、原告授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司、被告曹振（乙方）、被告解治江（丙方）签订《汽车消费贷款业务合作协议》一份，约定：甲方指定乙方为辽宁省鞍山市地区的汽车消费贷款业务信息提供商（非独家代理），甲方承办乙方推荐的业务并承担担保责任，乙方保证推荐给甲方的业务的真实性和合规性；协议签订后，乙方需向甲方交纳风险保证金30万元；乙方提供的业务信息，导致甲方产生垫付损失，乙方应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的50%，当乙方提交的业务发生代偿时，甲方将从乙方应得的业务收益中一次性预提风险总额中乙方应承担部分的金额，如该金额不足，乙方应在3个工作日内补足；如由甲方授权乙方办理抵押登记手续，乙方应自甲方垫付购车款之日起20个工作日内办妥贷款车辆抵押登记手续并寄至甲方，如因乙方原因未及时办理上牌、抵押登记手续造成损失的，乙方应向甲方承担全部赔偿责任（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费），并按照购车垫付款每日0.5‰向甲方支付资金占用费；乙方在甲方支付垫付款后三天内必须向甲方提供机动车统一销售发票、交强险保单和商业险保单、车辆合格证的复印件，并在甲方支付垫付款后十天内向甲方提供机动车登记证的原件及车辆行驶证复印件，并对提供资料的真实性和合法性负责，乙方超期未向甲方提供上述资料的，按照购车垫付款每日0.5‰向甲方支付资金占用费；丙方作为乙方的保证人，对乙方合同项下的所有义务承担无限连带责任；各方还对其他权利和义务作了约定。2017年12月27日，原告授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司向被告曹振支付黄海欧垫车款87000元。2017年12月27日，原告授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司向被告曹振支付郭新垫车款90200元。黄海欧、郭新实际未购买车辆。原告提起本案诉讼。 本院认为：原告、原告授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司、被告曹振、被告解治江签订的《汽车消费贷款业务合作协议》，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告通过授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司向被告曹振支付了黄海欧、郭新的车辆垫付款共计177200元，但黄海欧、郭新并未通过原告购买车辆，该款项被告曹振应予返还。对原告要求被告曹振归还垫付款177200元的诉讼请求，本院予以支持。被告解治江作为保证人，应按约定为被告曹振的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹振于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司垫付款177200元。 二、被告解治江对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告曹振追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告曹振、解治江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇一八年十月十八日 书记员  蔡雅静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3240号上诉人（原审被告）：昆山铭锋金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘路****房。法定代表人：陆君伟。被上诉人（原审原告）：龚晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市。上诉人昆山铭锋金属制品有限公司因与被上诉人龚晓军居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《咨询及居间服务委托书》中约定双方争议由乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定合法有效。本案中，乙方即被上诉人，依现有证据显示，其经常居住地为深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十二日书记员 刘冀蓉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3612号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3612号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人徐林萍，女，1972年5月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2017)沪0101民初27993号中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与徐林萍信用卡纠纷一案中，查明，被执行人名下无证券、车辆、不动产登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初7603号原告：陈宏连，女，1970年7月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：李留松，男，1963年8月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。两原告委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被告：孙连娣，女，1956年2月19日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。原告陈宏连、原告李留松与被告孙连娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人吴亚平，被告孙连娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏连，李留松向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，限期协助原告将位于南京市秦淮区（以下简称诉争房屋）不动产权过户登记至原告名下；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，原告与被告签订协议，约定被告将诉争房屋出售给原告，协议签订后，原告依约支付购房款，被告将房屋交付给原告，并由原告装修居住至今。目前诉争房屋已经具备办理过户条件，根据协议约定目前被告应协助原告办理过户手续，但被告迟迟不履行合同义务。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告孙连娣辩称，第一，诉争房屋系被告因拆迁安置所取得，上述协议签订时，其以为系借款协议，因其系文盲，故不知晓协议具体内容，280000元实际系被告向原告的借款，所谓出售诉争房屋的协议约定并非其真实意思表示，故该份协议应属无效。第二，房屋有关等材料及钥匙均系原告强行抢走，并非被告自愿给付。第三，被告现在没有地方居住，如果原告把房子还给被告，被告可以给原告60万元。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，被告孙连娣（甲方）与原告陈宏连、李留松（乙方）签订《协议》约定：一、甲方现决定将属于自己的诉争房屋出售给乙方，性质为经济适用房，面积为60.71平方米；二、甲方保证要出售给乙方的房屋真实、可靠，无任何法律纠纷、家庭纠纷以及其他一切矛盾纠纷，否则与乙方无关，并且甲方保证不再出售给第三方；三、甲方出售的原因是急需用钱，现将诉争房屋抵押给乙方，出售的价格是300000元整，待房屋满五年后，甲方领到房产证后，无条件的过户给乙方，不得反悔，否则后果自负；四、该房屋自签订协议之日起，由乙方履行保证金20000元支付给甲方，保证甲方办理出房产证后，乙方购买该房，否则赔偿人民币600000元整；五、乙方于2010年10月30日前帮甲方借款280000元供甲方拿房（含保证金在内），留尾款20000元整，待房屋过户后全部付清；六、甲方办理出权证后，十天内双方签订买卖协议，办理过户手续，其间的一切费用由乙方承担，如甲方违约则按照人民币600000元整赔偿给乙方，包括装潢费用及一切损失，甲方负责赔偿；七、甲方承诺办理出权证后，三十天内按乙方要求办理过户并提供一切相关材料手续，配合乙方完成一切过户手续，否则按房屋总价款的双倍赔偿；八、甲方将诉争房屋以总价300000元出售给乙方，一次性付给甲方拿房280000元（含保证金）余下尾款20000元整，待房屋满五年后，领到权证全部付清给甲方，以上协议双方如有违约则按违约金600000元整赔偿给乙方，不得反悔，否则后果自负。以上内容双方自愿遵守、签订，待乙方领到权证后终止协议。如甲方孙连娣房票过期，此协议作废。该《协议》落款处有甲、乙双方签字捺印，并有见证人张某签字捺印。同时尾部备注，尾款20000元整，五年后过户，由孙连娣转付给张某。上述《协议》签订后，原告共计支付280000元，尚余尾款20000元未支付。后原告领取诉争房屋钥匙并装修居住至今。现诉争房屋产权已登记至被告孙连娣名下。2017年12月11日，被告孙连娣起诉原告陈宏连至本院，要求陈宏连立即迁出诉争房屋，并将房屋腾空交还给孙连娣。经审理，本院于2018年1月25日作出（2017）苏0104民初10856号民事判决书，认定：双方于2010年10月13日签订《协议》，约定孙连娣将诉争房屋出售给陈宏连，陈宏连亦已支付购房款280000元，此后陈宏连实际居住使用诉争房屋至今，孙连娣主张协议无效并要求腾房返还无事实及法律依据，故对其上述诉讼请求，本院不予支持；判决：驳回原告孙连娣的诉讼请求。后孙连娣上诉至南京市中级人民法院，经审理，南京市中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)苏01民终4170号民事判决书，认定：本案中，孙连娣已签字订立了将诉争房屋出售给陈宏连的协议，从协议的内容看，有关出售、售价及过户的意思表示明确，并无借款、还款期限的约定，而孙连娣在签订协议，收取陈宏连支付款项后亦向陈宏连交付了涉案房屋，从签订协议至今近8年的时间内从未向陈宏连还款，也无证据证明双方就还款事宜作任何磋商，因此，孙连娣未能就其此项上诉理由举证证明，本院不予采信；判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案诉争房屋系拆迁安置房，原、被告就诉争房屋签订《协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。关于被告辩称其文盲因经济困难向陈宏连借款，但陈宏连未将协议内容如实告知孙连娣，并故意将借款协议起草成房屋买卖协议，生效判决已进行认定从协议的内容看，有关出售、售价及过户的意思表示明确，并无借款、还款期限的约定，而孙连娣在签订协议，收取陈宏连支付款项后亦向陈宏连交付了涉案房屋，从签订协议至今近8年的时间内从未向陈宏连还款，也无证据证明双方就还款事宜作任何磋商，现原告已经按约定支付房款，并实际入住房屋多年，被告已取得产权证，被告应按照约定将房屋产权过户给原告，故对于原告要求被告将诉争房屋过户登记至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙连娣于本判决生效之日起十五日内配合原告陈宏连，李留松将南京市秦淮区的不动产权证过户登记至原告陈宏连、李留松名下。案件受理费80元、保全费5000元，共计5080元，由被告孙连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  凌沙沙二〇一八年十月三十日书记员  戴 剑
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1221民初4628号原告：于振，男，1992年3月10日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。被告：孙昆明，男，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于振与被告孙昆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，并由审判员王雅萍于2018年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振到庭参加诉讼，被告孙昆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息22400元、违约金2400元、律师费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日被告孙昆明向原告于振借款20000元，约定：月息2分，2018年1月18日前还款，每逾期一日应赔偿100元，为实现债权所需费用均由孙昆明承担。2017年12月30日被告以还信用卡为由再次向原告借款4000元，口头约定次日归还。被告未按约还款，原告起诉至法院。被告孙昆明未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日被告孙昆明向原告于振借款15000元，约定：于振出借给孙昆明15000元，用于资金周转，借款日期为2017年12月18日，还款日期为2018年1月18日，月利息2%。被告未能按约履行还款义务，故原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。另查明：庭审中，原告于振自愿放弃另一笔4000元的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于振已将15000元出借给被告孙昆明使用，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息及违约金，本院按年利率24%计算为1800元（自2017年12月18日起至2018年6月18日止），之后利息另行计算。被告孙昆明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙昆明于本判决生效之日起十日内偿还原告于振借款本金15000元及利息1800元（自2017年12月18日起至2018年6月18日止），之后利息另行计算。二、驳回原告于振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告孙昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇一八年十月十七日书记员  张珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6483号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人郑友良，男，1987年06月25日出生，住湖南省衡南县。申请执行人张晶与被执行人郑友良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2775号民事判决书已发生法律效力。因郑友良未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人郑友良给付张晶借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月2日向被执行人郑友良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑友良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑友良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月九日书记员 谷菲菲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5192号 原告:浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路**。 负责人：蒋小明。 委托诉讼代理人：仇池锋，男，该行员工。 被告：周国方男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：项益红女，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：李有香女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：冯建平男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商行）与被告周国方、项益红、李有香、冯建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人仇池锋，被告周国方到庭参加了诉讼，被告项益红、李有香、冯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行的诉讼请求：1.判令被告周国方归还借款本金90000元，并支付该款截至2018年9月5日的利息2789.33元（2018年9月6日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按照借款合同约定另行计付）；2.被告项益红、李有香、冯建平对被告周国方的上述应付款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告周国方、项益红、李有香、冯建平负担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告周国方、李有香、冯建平签订编号为8081120170016503号的《个人保证借款合同》，金额110000元，期限2017年6月7日至2018年5月20日止，被告李有香、冯建平在合同上签字提供担保，被告项益红签署保证函为其提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告周国方发放贷款110000元，借款借据约定该笔贷款的执行利率为8.150088‰，违约后的罚息利率为月息12.225132‰，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款到期后，被告周国方于2018年7月30日归还借款本金20000元，支付利息3201.47元，未归还其他借款本息，保证人也未承担保证责任。根据《个人保证借款合同》的约定，四被告的行为已构成违约，故原告诉至法院请求依法判决。 被告周国方对原告农商行所主张的事实无异议，认为借款会慢慢归还，但是诉讼费不承担。 被告项益红、李有香、冯建平未做答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如原告农商行所述。 本院认为，原告农商行与被告周国方、项益红、李有香、冯建平所签订的《个人保证借款合同》、《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，原告依约履行了发放借款的义务，被告周国方未按约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。被告项益红、李有香、冯建平为被告方钱辉的上述借款提供连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后，被告周国方未按约还清借款本息的情况下，应在其保证期间和保证范围内承担保证责任。被告项益红、李有香、冯建平承担保证责任后，可向被告周国方追偿。综上，原告农商行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国方于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行借款本金90000元，并支付截至2018年9月5日的利息2789.33元（2018年9月6日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按照借款合同约定另行计付）。 二、被告项益红、李有香、冯建平对被告周国方的上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告周国方、项益红、李有香、冯建平负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周国方、项益红、李有香、冯建平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一八年十月三十日 书记员 周雯琪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1614号原告：刘卫，男，1971年4月20日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：张树利,男,1975年3月3日出生汉族,农民,户籍所在地依兰县。现下落不明。原告刘卫与被告张树利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加诉讼，被告张树利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金5,000元；从2010年2月6日起，按月利1.5分计算利息至实际还清欠款时止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年2月6日，被告经中间人王敏手从原告处借款5,000元，双方约定月利1.5分，此款原告年年索要，被告以无钱为由一拖再拖，原告经常索要，被告不给付，现被告外出务工。被告张树利经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告刘卫围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一（抬据1份）、证据二（依兰县三道岗镇胜利村民委员会证明一份），被告张树利经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视其放弃对原告所举示证据质证的权利。经审查，原告举示的证据能够证明被告张树利在原告处借款及被告是胜利村村民，不在户籍地居住、无联系的事实。该证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证，对上述事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张树利在原告处借款并约定了利息，被告应当按照合同约定履行还款义务，故原告诉请张树利给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张树利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树利于本判决书生效之日起十日内给付原告刘卫借款本金5,000元及利息（以本金5,000元基数，自2010年2月6日起，按月利1.5分计算利息至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张树利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  金 珠二〇一八年十月十二日书 记 员  汪 雪
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执2527号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，职位。被执行人：李艳，女，1978年3月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住唐山市。被执行人：秦皇岛诚琨房地产开发有限公司，组织机构代码677350571。法定代表人：刘永红，职位。本院在执行申请执行人卢龙县农村信用合作联社与被执行人李艳、秦皇岛诚琨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)冀0324执2527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 超 二〇一八年十月三十日书记员 蔡双妹