河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3658号上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉栋，男，1974年3月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张顺利，男，1970年8月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘红艳，女，1968年8月21日出生，汉族，住原阳县。原审原告张玉栋与原审被告张顺利相邻权纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫0725民初1956号民事判决，张玉栋、张顺利不服该判决，分别向本院提起上诉。本院审理后于2017年11月20日作出（2017）豫07民终4357号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。一审法院重审本案后，于2018年6月22日作出（2018）豫0725民初28号民事判决，张玉栋、张顺利仍不服判决，再次分别向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张玉栋上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、原审判决出路宽度为3.3米与地籍档案确定的宽度不符；2、原审判决张玉栋在出路上4米长度以内修建斜坡，并在出路4米以外减低路面高度和自行消除多余土方，限制、损害了张玉栋对出路的使用权。张顺利上诉请求：撤销原审判决，驳回张玉栋的诉讼请求或起诉，支持张顺利的诉讼请求。事实与理由：1、本案系宅基地使用权纠纷，双方均没有土地使用证，故本案应由人民政府解决，应当驳回张玉栋的起诉；2、原审判决错误，张玉栋应将其占用的两家共同的出路腾出，供两家使用。张玉栋向一审法院起诉请求：1、判令张顺利不得干涉张玉栋在3.6米宽出路上的正常出行，不得干涉张玉栋在出路上垫土，硬化路面，埋设自来水、天然气管道及电缆的铺设；2、判令张玉栋自行平掉在出路上挖的沟及清除拦路的砖块。张顺利反诉请求：1、判令张玉栋排除妨害，清除卸在双方出路上的土方，恢复原状，具体的清除标准为：以张玉栋堂屋后墙向北0.5米为界，高度高出北面东西水泥大路路平面以上0.1米，不得硬化路面；2、张玉栋按照两家父辈关于分家协议的约定，把两家的共同出路向南打通。一审法院认定事实：张玉栋、张顺利系叔伯兄弟，两家住宅南北相邻，张玉栋居住南边，张顺利居住北边。1972年分家时留有的一丈宽出路，是张玉栋家出行村东西大路的出路。之后双方产生纠纷，1984年元月11日，经原阳阿公社司法所处理，出具如下调解意见：“张书芳（张玉栋父亲）和张书勋（张顺利父亲）的住宅原为坐东朝西，共用西边壹丈宽的一条出路，因张书勋在北边住，现其住宅的大门已变更方位，通向村内规划的大路，方向为座南朝北向，西边出路现在由张书芳一家使用，张书勋以后不能再干涉老出路等内容。”1988年，因村里规划将张顺利住宅土地部分占用，村委会另给张顺利规划一处宅基地，老宅由张顺利父亲居住。2014年11月15日，张玉栋、张顺利产生纠纷，经阳东村调解委员会调解，张玉栋、张顺利签订协议一份，内容为“张顺利老宅西边的一丈出路还留给张玉栋使用（张顺利也可以使用这出路）。张玉栋西边的出路张顺利不再干涉，张顺利西边出路至张玉栋南边的路打通以前归张玉栋使用。张玉栋南边的路打通以后张顺利西边所留出路一丈归张顺利所有，张玉栋不能再干涉。”协议签订后，张玉栋翻建新房时将自家宅基地地面垫高，双方又因张顺利宅基地排水、张玉栋要求硬化路面、铺设管道、电缆等问题发生纠纷。2017年春，张顺利在出路上挖沟，导致出路宽度变窄，影响了张玉栋的正常生产生活。一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点为：1、张玉栋是否有权将两家共同出路的路面升高、硬化、并在路面下方铺设管道、电缆等；2、张顺利是否有权要求张玉栋清除路面土方，要求张玉栋把两家宅基地西边的共同出路南半段打通。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行、铺设电线、电缆、水管和煤气管线等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案属于相邻权纠纷，张玉栋需要在张顺利的土地上通行，张顺利同意让张玉栋通行，双方仅是对出路的宽度和使用方式意见不一致。根据双方宅基地《土地登记册》显示，张顺利西侧为两家共同的出路，故张顺利应保障张玉栋的出行权，出路的宽度按两家的分家协议约定，即一丈宽（折合为3.3米）出路；关于排水、架设管道、硬化路面等问题属于相邻关系所包含的内容，亦为张玉栋生产生活所必需的条件。根据我国物权法的相关规定，张顺利应准许张玉栋在双方共同的出路下铺设管线，并准许硬化路面，路面硬化为斜坡式。根据争议地现状，该斜坡的长度酌定4米为宜，从张玉栋房屋北墙外向北开始计量。根据双方协议的约定“张玉栋宅基地南边出路打通之前，该争议地归两家共同使用；张玉栋宅基地南的出路打通后，该争议地归张顺利使用”的内容，等张玉栋宅基地南边出路打通后，张玉栋应及时清除在现争议地上的自建设施和附属物，清除费用由张玉栋自行负担，且不得干涉张顺利建房。关于张顺利所主张的让张玉栋降低路面方便排水的请求，根据现场勘验的情况，张玉栋目前所垫的路面过高，影响了张顺利的排水，张玉栋应在房屋北墙外4米以北将路面降低到高于村内东西大路面20厘米内的高度。关于张顺利要求张玉栋将两家共同出路的南半段打通的诉请，因目前张玉栋宅基地南边的出路未打通，打通出路的南半段对两家出行均无意义，且不利于双方矛盾的解决，又造成资源的浪费，故对张顺利的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、张顺利确保两家共同的出路宽度不少于3.3米（从张玉栋家宅基地西至边界起向东垂直计量）；二、张玉栋于判决生效后有权在房屋北墙外4米内的出路上修建为斜坡式水泥路面，并可以在出路下方埋设水管、天然气管、电缆等管线，张顺利不得干涉；三、张玉栋应将其房屋北墙外4米外的案涉出路路面降低高度，标准以该路面高于村内东西大路路面0.2米为宜，消除土方的费用由张玉栋自行承担，判决生效后十五日内履行；四、驳回张玉栋的其他诉讼请求；五、驳回张顺利的其他诉讼请求。案件本诉受理费100元，反诉受理费50元，由张玉栋、张顺利各负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，1984年元月11日，原原阳县阳阿公社已就本案双方当事人争议的出路使用问题作出处理意见，即张书勋（张顺利父亲）不得干涉张书芳（张玉栋父亲）使用案涉出路出行，故本案不属于土地使用权争议，张顺利上诉主张本案应由人民政府解决的理由不能成立，本院不予采纳，对其要求驳回张玉栋的起诉的上诉请求，本院不予支持。根据张玉栋、张顺利于2014年11月15日达成的协议，张玉栋西边的出路张顺利不再干涉，故张顺利上诉要求将张玉栋西边出路打通的请求，与双方协议内容相矛盾，本院不予支持。两家的分家协议和公社处理意见均载明案涉出路为一丈宽（约3.3米），故原审判决张顺利确保两家共同的出路宽度不少于3.3米并无不妥，张玉栋上诉主张宽度应为3.6米的理由不足，本院不予采纳。张玉栋对案涉出路的路面进行硬化，并铺设管线，是其行使使用权的具体形式，但张玉栋对案涉出路行使使用权不应对他人的生产生活造成妨碍，故原审判决张玉栋在出路上4米长度以内修建斜坡，并在出路4米以外减低路面高度和自行消除多余土方并无不妥，张玉栋上诉主张上述判决内容损害其使用权的理由不能成立，本院不予认定。本案当事人张顺利、张玉栋系叔伯兄弟，同宗同族，望双方家庭以后相互体谅、消除隔阂，将矛盾化解于当下，构建良性、和谐的亲属关系。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张玉栋、张顺利各承担100元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一八年十月二十九日书记员  夏 禹