江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初757号 原告：陈某1，女，1965年11月18日生，汉族，住本市秦淮区。 委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1958年8月17日生，汉族，住本市雨花台区。 被告：陈某3，女，1961年2月13日生，汉族，住本市建邺区。 被告：陈某4，男，1963年10月17日生，汉族，住本市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人唐乃翔，被告陈某2、陈某3，被告陈某4及其委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承本市秦淮区紫阳佳园11幢X室房屋（以下简称紫阳佳园房屋）、本市雨花台区宁丹路28号翠岭银河B6幢X室房屋（以下简称翠岭银河房屋）四分之一份额。事实与理由：被继承人陈明新、毛秀兰系夫妻关系，育有四个子女，分别为长女陈某2、次女陈某3、长子陈某4以及三女陈某1。陈明新于2015年1月21日去世，毛秀兰于2016年7月22日去世。陈明新、毛秀兰生前留有两处房屋，分别为紫阳佳园房屋、翠岭银河房屋。陈明新、毛秀兰生前并未留下遗嘱，依法应当通过法定继承方式分割父母所留遗产，原告作为小女儿，在父母生前所尽赡养义务较多且户口一直未与父母分开。现四人针对遗产继承问题虽经协商但未能达成一致。综上，为维护合法权利，原告特依据法律规定诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 陈某2辩称，原告提到对父母尽到较多赡养义务，陈某2对父母的付出也不少，包括父母生病挂水，陈某2丈夫都去帮忙，母亲住院，大年三十是陈某3，大年初一是陈某2，父母住院期间都是陈某2去照顾的。平时陈某2也经常回家，每次都带点父母能吃动、喜欢吃的东西，母亲说头晕，陈某2就买老母鸡。父母的衣服绝大部分都是陈某2买的，母亲最后吃饭吃得少，营养品都是陈某2负责提供，父母家里的卫生都是陈某2去帮忙的。兄弟姐妹请吃饭，父母年龄大了，就让陈某2打车带着去。陈某2对紫阳佳园房屋、翠岭银河房屋都享有四分之一份额。 陈某3辩称，陈某3会带着父母出去做衣服，也买羽绒服和羽绒裤给父母，隔三差五还去帮父母搞卫生，洗床单、衣服。父母住院的时候，大家轮流照顾。房产听从法院处理。 陈某4辩称，1.翠岭银河房屋是陈某4的个人财产，不是父母陈明新、毛秀兰的遗产，原告主张继承四分之一份额没有事实和法律依据。翠岭银河房屋是毛秀兰名下南京市雨花台区农花村朱家房屋（以下简称农花村房屋）拆迁后所购经济适用房，而早在2001年8月16日，陈明新、毛秀兰就与陈某4签订了房屋赠与合同，将农花村房屋赠与了陈某4，并于2001年8月17日在南京市雨花台区公证处进行了公证；2.陈某4在紫杨佳园分配时应当多分，原告和另外两个被告应当不分或少分。陈明新、毛秀兰生前一直与陈某4共同生活，陈明新患有多种疾病，毛秀兰患老年痴呆，瘫痪在床三年多，都是陈某4及其妻子昼夜服侍，悉心照顾，陈某4对父母尽了主要扶养义务，而原告和另外两被告都未尽到扶养义务。综上，请求法院在依法分配紫杨佳园房屋时对陈某4予以多分，对原告和另外两被告予以不分或少分，依法驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的被继承人陈明新、毛秀兰夫妻共生育四名子女即长女被告陈某2、次女被告陈某3、长子被告陈某4、三女原告陈某1，陈明新于2015年1月21日去世，毛秀兰于2016年7月22日去世，紫阳佳园房屋是陈明新、毛秀兰遗留的遗产，翠岭银河房屋系毛秀兰名下农花村房屋拆迁后购买的经济适用房，紫阳佳园房屋和翠岭银河房屋均没有办理产权登记手续等证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于当事人双方有争议的翠岭银河房屋是否为陈明新、毛秀兰遗留的遗产问题，被告陈某4提供房屋赠与合同及（2001）宁雨证内字第1907号公证书、征地房屋拆迁补偿协议、意向性购房协议书，证明翠岭银河房屋原是父母共同财产，但已赠与陈某4，属于陈某4个人财产。房屋赠与合同及（2001）宁雨证内字第1907号公证书记载，陈明新、毛秀兰与陈某4于2001年8月16日签订房屋赠与合同并于次日办理公证，商定陈明新、毛秀兰将农花村房屋（房产证号为××号）赠与陈某4，并于2001年8月共同到房地产部门办理产权过户手续。征地房屋拆迁补偿协议记载被拆迁人为毛秀兰，农花村房屋拆迁补偿款合计为42000元。意向性购房协议书记载被拆迁人为毛秀兰、陈某4，预定的经济适用房为翠岭银河房屋，总房款为103770元，签字为陈某4，日期为2006年6月1日。原告对房屋赠与合同及公证书真实性认可，关联性不认可，认为房屋赠与合同约定了赠与房屋的交付条件是办理产权过户手续，公证书也载明了该合同经房地产部门变更登记之日起生效，所以房屋赠与合同并未生效；即便生效，根据合同法第187条、188条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的应当办理，否则受赠人仅享有对赠与人的交付赠与物请求权，而不享有实际的物权。结合征地房屋拆迁补偿协议中的被拆迁人仅有毛秀兰一人的情况，可知毛秀兰虽然在2001年有过赠与的意思表示，但并未办理权属变更手续，后又自行处置，也足以证明毛秀兰并未将农花村房屋赠与给陈某4。原告对征地房屋拆迁补偿协议的真实性、关联性认可，认为农花村房屋被拆迁人明确为毛秀兰一人，证明了安置补偿的翠岭银河房屋系毛秀兰一人所有且为遗产，应当依法继承。原告对意向性购房协议书的真实性认可，关联性不认可，认为意向性购房协议书不能证明陈某4对翠岭银河房屋享有产权，反而证明翠岭银河房屋属于遗产。如果陈某4在毛秀兰购买翠岭银河房屋时有出资，可在遗产分配时按债权进行处理。被告陈某2、陈某3没有质证意见。 陈某4陈述，征地房屋拆迁补偿协议落款产权人毛秀兰签字是陈某4代签，由毛秀兰捺手印，意向性购房协议书落款乙方陈某4是其签字，相关签字等手续均是按照拆迁办要求办理。 审理中，本院依法调取农花村房屋拆迁等材料。其中除上述征地房屋拆迁补偿协议外，协议书和（2001）宁雨证内字第1906号公证书记载毛秀兰与毛庭寿等五人于2001年8月16日签订协议书并于次日办理公证，商定毛秀兰对农花村房屋享有全部产权，土地登记收件单记载被告陈某4以土地使用者的名义将房屋所有权证、房屋赠与合同及（2001）宁雨证内字第1907号公证书、协议书和（2001）宁雨证内字第1906号公证书交给南京市雨花台区宁南街道土地管理所。原、被告对本院调取的上述证据真实性没有异议，原告认为土地登记收件单证明农花村房屋未完成权属变更登记手续，故房屋赠与合同并未生效，农花村房屋及拆迁申购的翠岭银河房屋应归毛秀兰所有且为遗产。 关于当事人双方有争议的陈明新、毛秀兰扶养问题，被告陈某4提供证人证言八份等证据，证明陈某4和父母长期居住，一直照顾到父母临终，尽了主要扶养义务。证人方某到庭作证称，陈某4父亲是方某表哥，因为靠得近，方某经常去看望陈某4父亲，一般两个月一次，中午去。陈某4父母生病后，方某每次去都是看到陈某4夫妻照顾多，很少看到陈某1、陈某2、陈某3，陈某4父亲说过他的这个病如果不是陈某4也活不到现在，几个女儿没有用，自己妈妈的房间都不去。原告认为，陈某4提交的八份证人证言，七位证人没有到庭，证言不能作为证据使用，对方某证言的真实性不认可，八份证人证言格式相同，行文相同，最后一句均为全天服侍照应直到临终，方某记忆力下降，不足以客观真实的情况。方某陈述每两个月来一次，均在上午至中午期间，频率极低，该时间段显然是原、被告上班工作时间段，不可能体现出原、被告谁照顾较多的事实。被告陈某2认为方某证言不可信，陈述女儿不进母亲房间不真实，除非是母亲睡觉的时候为了不打扰才不进去。被告陈某3认为方某胡说八道，方某一年来个次把次，可能是中午来，陈某3看到过一次。被告陈某4认为方某证言属实，陈某4夫妻在家全天照顾父母，妻子辞职在家照顾父母，陈某4为了照顾父母调换了工作岗位，比其他三人照顾付出的多。 原、被告对陈某4与陈明新、毛秀兰一起共同生活的事实不持异议。 另原、被告确认陈明新与陈明华等人名下本市秦淮区老坊巷14号、28号房屋（以下简称老坊巷房屋）拆迁，因陈明新已去世，经陈某4与陈明华等人于2016年5月10日协商，毛秀兰获得老坊巷房屋拆迁补偿款477061元，拆迁办补偿给原告30000元，原告将30000元与毛秀兰的477061元凑成507061元购买了紫扬佳园房屋。原告主张上述30000元是借给毛秀兰的，被告陈某2、陈某3予以认可，被告陈某4不予认可，主张当时毛秀兰购房缺少30000元，拆迁办就以原告的名义补偿30000元，为毛秀兰多争取30000元，故30000元应当属于毛秀兰的。陈某4提供购房发票、收据等证据，证明紫扬佳园房屋总购房款为509238.4元，其中503645是拆迁补偿款，5593.4元是陈某4支付，物业费1730元也是陈某4支付，请求在本案一并处理。原告和被告陈某2、陈某3认可紫扬佳园房屋总购房款为509238.4元，其中5593.4元是陈某4支付。 原、被告均要求对本案遗产确定份额，不要求采取折价归并等方式处理。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃的表示。没有表示的，视为接受继承。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 本案原、被告对紫阳佳园房屋是以陈明新名下老坊巷房屋拆迁款购得，并作为被继承人陈明新、毛秀兰遗产分配并无争议，根据上述继承法律规定，陈明新享有的老坊巷房屋产权份额在其去世时已发生继承，应按照法定继承处理，在扣除配偶毛秀兰享有的夫妻共同财产一半份额后，由毛秀兰和子女原、被告共同继承。毛秀兰和原、被告在继承后没有做出放弃的表示，视为接受继承，并形成财产共同共有关系，故毛秀兰获得的老坊巷房屋拆迁补偿款477061元及以此款项购买的紫阳佳园房屋，均为共同财产，其中紫阳佳园房屋中属于毛秀兰享有的财产部分在其去世后也应按照法定继承处理。 根据被告陈某4提供的证据，能够证明被继承人陈明新、毛秀兰生前确有将农花村房屋赠与陈某4的意思表示并办理公证手续，后双方没有根据房屋赠与合同的约定及时办理房屋产权变更登记手续，故不产生物权变动的法律后果，且在农花村房屋拆迁时登记的被拆迁人仍然是毛秀兰，故农花村房屋仍应视为陈明新、毛秀兰夫妻共同财产。在农花村房屋拆迁后，房屋赠与合同中所赠与的财产已由房屋变成拆迁款，该拆迁款又用于购买翠岭银河房屋，故翠岭银河房屋不能直接成为房屋赠与合同中的赠与财产。陈某4提供的意向性购房协议书记载被拆迁人为毛秀兰、陈某4两人，落款乙方由陈某4签字，对此陈某4并未提出异议，主张所购翠岭银河房屋的权利人仅为其一人，故本院认定翠岭银河房屋属于毛秀兰、陈某4共同财产。因双方未明确份额比例，本院酌定毛秀兰、陈某4各享有一半份额，其中属于毛秀兰享有的财产部分在陈明新、毛秀兰去世后按照法定继承处理。 关于原、被告有争议的陈明新、毛秀兰扶养问题，根据当事人陈述和相关证据的质证情况，本院可以认定原、被告均对陈明新、毛秀兰尽了扶养义务，但考虑到被告陈某4与陈明新、毛秀兰长期共同生活，对陈明新、毛秀兰照顾较多，酌定在紫阳佳园房屋遗产分配时对陈某4多分一份。因紫阳佳园房屋和翠岭银河房屋均没有办理产权登记手续，故本院无法对产权予以处理，两房屋权利义务依法由原、被告按照各自的份额享有、承担。 原告、被告陈某4主张有关紫阳佳园房屋购买时的借款和出资，双方当事人意见不一，且与本案继承法律关系不尽相同，故本院不予合并处理，由当事人另行协商或者诉讼解决。 综上，本院酌定紫阳佳园房屋权利义务由原告，被告陈某2、陈某3各享有、承担五分之一，被告陈某4享有、承担五分之二；翠岭银河房屋权利义务由原告，被告陈某2、陈某3各享有、承担八分之一，被告陈某4享有、承担八分之五。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、本市秦淮区紫阳佳园11幢X室房屋权利义务由原告陈某1，被告陈某2、陈某3各享有、承担五分之一，被告陈某4享有、承担五分之二； 二、本市雨花台区宁丹路28号翠岭银河B6幢X室房屋权利义务由原告陈某1，被告陈某2、陈某3各享有、承担八分之一，被告陈某4享有、承担八分之五。 案件受理费20199元，由原告陈某1，被告陈某2、陈某3各负担3433.83元，被告陈某4负担9897.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  伏小全 人民陪审员  杨国翔 人民陪审员  沙 黎 二〇一八年十月二十日 见习书记员  张 辉 见习书记员  桑丽丽