wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄佩玉，女，1968年7月11日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：张豫侃，广州金鹏律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市长安康怡乐幼儿园。住所地：广东省东莞市长安镇荣文路**。法定代表人:龙洪传，该单位总经理。再审申请人黄佩玉因与被申请人东莞市长安康怡乐幼儿园（以下简称康怡乐幼儿园）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄佩玉申请再审称,（一）在另案841号案中，黄佩玉没有主张每天2小时的加班费，故本案中并不存在重复起诉的情形，更没有违反一事不再理的原则；（二）一、二审判决对黄佩玉受伤前的平均工资计算有误，进而认定的经济补偿金的计算标准有误。黄佩玉受伤前的平均工资为1801.33元，一、二审法院没有将加班费计算在内，所以据此计算出来的平均工资不正确，故认定的经济补偿金的标准亦有误；（三）一、二审判决对黄佩玉的工作年限认定有误，进而计算的经济补偿金亦有误。黄佩玉自2014年10月27日工伤停工留薪期满后，有返回康怡乐幼儿园上班，是康怡乐幼儿园不让黄佩玉进幼儿园，双方的劳动关系一直存续直到黄佩玉提出解除劳动关系；（四）一、二审判决对黄佩玉停工留薪期的工资标准认定有误，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应按黄佩玉在职期间的平均工资（含加班费）为基数计算停工留薪期工资8716.11元；（五）一、二审判决认定的护理费标准有误，进而计算出的护理费金额有误，住院陪护期间是发生在2014年5月28日至7月26日，应适用2014年度的东莞市职工月平均工资标准即3005元。护理人员钟林岳的月薪为4500元/月，护理时间为60天，黄佩玉主张9000元护理费合情合理；（六）一、二审没有支持一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额属于判决有误；（七）2013年10月20日至31日存在额外工作补贴120元，黄佩玉申请一、二审法院调取2013年10月的老师工资台账，一、二审未予调查收集，影响黄佩玉的诉讼权和胜诉权。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。现对本案争议焦点分析如下：关于加班费差额。黄佩玉主张的是2013年4月、8月及9月的加班费，经审查，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民五终字第841号民事判决在处理上述月份的工资问题时已经考虑了加班情况来计算工资差额，并作出了最终的认定，黄佩玉在本案中再次主张上述月份的加班费，违反了一事不再理的原则，二审判决对此不予处理并无不当。黄佩玉主张841号案中未对2小时加班时间予以计算，本案不存在重复诉讼，理由不成立，本院不予支持。关于经济补偿金的计算。由于康怡乐幼儿园未提交证据证明其于劳动合同期满后提出与黄佩玉续签劳动合同，应向黄佩玉支付解除劳动关系经济补偿金。黄佩玉主张双方劳动关系存续至2017年1月6日，工作年限应计至上述时间。黄佩玉与康怡乐幼儿园约定的劳动合同期限至2014年9月1日止，但因合同期限届满时黄佩玉正处于工伤治疗期间，故劳动关系应顺延至黄佩玉治疗终结之日。结合黄佩玉的出院记录、证明、诊断证明书及（2015）东中法民五终字第841号判决认定的事实，一审法院认定2013年11月1日至2014年10月26日为黄佩玉工伤停工留薪期，并无不当。停工留薪期届满后，双方未续签劳动合同，故双方劳动关系于2014年10月27日因期满而终止，黄佩玉主张双方劳动关系存续至2017年1月6日，缺乏依据，本院不予采纳。对于计算经济补偿金的月平均工资的数额，黄佩玉2013年8月、9月的工资数额已经生效法律文书认定，黄佩玉以该两月工资数额认定不当为由主张一审对月平均工资计算有误，依据不足，本院不予支持。关于停工留薪期工资。黄佩玉工伤停工留薪期为2013年11月1日至2014年10月26日，对于2013年11月1日至2014年5月31日期间的停工留薪期工资已有生效判决（2015）东中法民五终字第841号判决予以处理，同时该生效判决认定黄佩玉的月基本工资为1200元，低于本地同时期最低工资标准，故其停工留薪期工资应以1310元为标准计算，故一审法院以1310元/月的标准计得康怡乐幼儿园还需支付黄佩玉2014年6月1日至同年10月26日期间的停工留薪期工资6338.7元亦无不当。停工留薪期内，应按照正常工作时间工资支付停工留薪期间的工资待遇。黄佩玉主张应按在职期间的平均工资（含加班费）为基数计算停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。关于护理费。黄佩玉主张住院期间由其丈夫钟林岳陪护，护理费应按钟林岳月工资4500元/月计算，并在再审审查期间提交东莞英华智电子有限公司出具的钟林岳的收入证明。黄佩玉提交的上述证据系在举证期限届满后提供，且不属于新的证据，本院不予采纳。一审法院参照黄佩玉受伤时上一年度即2013年度东莞市职工月平均工资标准2505.5元，计算相应的护理费损失，并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额。黄佩玉已向社会保险基金领取了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，黄佩玉并未提供证据证明康怡乐幼儿园未以黄佩玉的实际工资足额缴纳社保，未能证明存在一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额以及由于康怡乐幼儿园的过错导致差额的产生，其要求康怡乐幼儿园支付相应差额，依据不足，本院不予支持。至于一、二审法院未予调查取证问题，黄佩玉主张其2013年10月20日至31日存在额外工作补贴120元，请求法院调取康怡乐幼儿园2013年10月老师工资台账。其申请调查收集的上述证据并非本案认定事实的主要证据，一、二审法院不予调查收集并无不当。黄佩玉申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄佩玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄佩玉的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十月二十三日书记员  吴佳茵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4715号原告：陈雨，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孟贵怀，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省辉县。原告陈雨与被告孟贵怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨到庭参加诉讼，被告孟贵怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因手头资金周转紧张，于2017年11月6日、12月26日分别向原告借款5000元，共计10000元，并为原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供借条二张，证明被告分别两次向原告借款共计10000元的事实。经庭审，该证据来源合法，内容客观，本院均予以确认。被告以资金周转为由，于2017年11月6日、12月26日分别向原告借款5000元，共计10000元，并为原告出具借条两张，均未书面约定借款期限和利息。后经原告多次催要，至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告两次借款并出具借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟贵怀于本判决生效之日起五日内，返还原告陈雨借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟贵怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一八年十月二十二日书记员  侯鹏海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1417号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地河南省郑州市**大学中路**。负责人：朱天舒，该行行长。被上诉人（一审被告）：河南华泰特种电缆集团有限公司，，住所地河南省郑州市上街区万泉河路**法定代表人：葛生斗，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：郑州市上街区城市开发建设投资有限公司，，住所地河南省郑州市上街区中心路**法定代表人：冯涛，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：葛生斗，男，1972年10月30日生，住河南省郑州市金水区，被上诉人（一审被告）：李建琴，女，1975年8月24日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：陈梦醒，女，1967年6月10日生，住郑州市金水区。上诉人中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行因与被上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司、郑州市上街区城市开发建设投资有限公司、葛生斗、李建琴、陈梦醒金融借款合同纠纷一案中，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民初2088-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行于2018年10月30日向本院提出撤回上诉的请求，理由是“为节约诉讼时间成本”，并表示不再交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十月三十一日书记员  刘梦蕊
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422民初1373号原告：陈太正，男，1964年7月26日出生，汉族，住衡南县。委托诉讼代理人：陈运堂，男，1992年7月5日出生，住址同上，特别授权。被告：衡阳金灵房地产开发有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：蒋美福，总经理。委托诉讼代理人：段金元，男，1965年1月14日出生，汉族，住衡南县。被告：罗诗斌，男，1959年10月4日出生，汉族，住衡南县。被告：贺光辉，男，1967年11月14日出生，汉族，住衡南县。被告：陈书国，男，1960年8月2日出生，汉族，住衡阳市。被告：陈树财，男，1962年9月27日出生，汉族，住衡东县。原告陈太正与被告：衡阳金灵房地产开发有限公司、罗诗斌、贺光辉、陈书国、陈树财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原、被告经法院做工作，原告陈太正于2018年10月29日以被告已与其庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈太正撤诉。本案受理费1759元，减半收取879.5元，由原告陈太正负担。审 判 长  罗国成审 判 员  贺清元人民陪审员  李 娜二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 玲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2987号原告：刘小星，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李万龙，男，汉族，1965年8月1日出生，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被告：王海磊，男，汉族，1979年12月18日出生，住延津县。原告刘小星诉被告王海磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告刘小星于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小星的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小星撤诉。案件受理费5005元，减半收取计2503元，由原告刘小星负担。审判员  段连芳二〇一八年十月十六日书记员  孟 坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11278号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：邓明，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省远安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人邓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金151736.76元及支付诉讼费3673.56元、利息、罚息、复利、延迟履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内仍未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、财付通、支付宝、京东、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。另外，本院经到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人在本市的公积金缴存情况，暂未发现其有可供执行的财产。 本院已将上述查询结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11278号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年十月十日 书 记 员  利健生
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2081号之一申请执行人姚建良。委托代理人项潇。被执行人冯正国。申请执行人姚建良与被执行人冯正国民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2502号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告冯正国于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金65172.33元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以65172.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年5月16日起计算至被告实际给付之日止）。案件受理费2528元，公告费600元，合计3128元，由被告冯正国负担。因被执行人冯正国未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2018年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的132169.21元，被执行人应负担的执行费134052.21元，合计134052.21元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年8月2日,本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但均未能送达。2、2018年8月1日、10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、2018年8月13日，本院委托浙江省台州市路桥区人民法院对被执行人在其户籍地的不动产登记情况进行查询，未发现其有不动产登记信息。4、2018年8月14日，本院向苏州市不动产登记中心进行查询，未发现其有不动产登记信息。5、执行过程中，本院至申请执行人提供的被执行人暂住地实地查找被执行人，但未能发现其下落，本院在谈话笔录中询问申请执行人关于被执行人暂住地的情况，申请执行人表示，无法确信被执行人是否在该地，对被执行人下落亦不得而知；因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6、2018年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的132169.21元，尚未执行到位132169.21元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行事项委托函、现场勘察照片、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0505民初2502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月三十一日书记员  杭 琪
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2030号 原告：袁家高，男，1978年5月22日出生，汉族，住普安县。 被告：杨继能，男，1969年5月20日出生，汉族，住普安县。 原告袁家高与被告杨继能民间借贷纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁家高、被告杨继能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁家高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款41000元；2、判决被告借款利息6560元，按法律认可的2%月利率计算到借款清楚为止；3、判决被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告借款50000元用于扩大经营范围和修理场地，双方约定借款利息3%，借款期限一年。被告在2017年12月7日和2018年1月2日两次还本金9000元，差欠本金41000元。从2018年2月以来，被告不支付原告利息，也不归还借款，原告多次追要未果。 被告杨继能辩称，借钱时间我没在场，我不知情，当时是原告借钱给国洪岳（小山东）的，原告说借钱可以但是必须要我在借条上签字，当天我喝了一点酒，原告说签字以后就只是见证人，证明原告借钱给国洪岳，因为我喝酒昏了后，签没签字都没记清楚了。钱也不是我借的，是国洪岳（小山东）借的，国洪岳现在已经跑了，托运部也已经倒闭了，钱我是不可能给的。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，杨继能、国洪岳出具借条向袁家高借款50000元，约定借期一年，每月利息1500元。借款后，归还借款本金9000元，付息至2018年2月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁家高诉请判令被告杨继能偿还借款本金41000元及利息，被告杨继能提出借款人是国洪岳，其仅是在场人的辩解，但其并未就其主张举证，应承担举证不力的责任，其称因酒醉记不清是否签字和捺印，但在借条的借款人处有签字捺印，其辩解不能抗拒借条的证明力，本院对其辩解不予采纳，对原告袁家高诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨继能于本判决生效之日起十日内偿还原告袁家高借款本金41000元及利息，利息按照月利率2%从2018年2月28日起计算至全部款项清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告杨继能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田友华 二〇一八年十月十九日 书记员  张馨匀
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初153号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司，住所地河源市源城区源南镇风光村河埔大道石岗铺段2卡。负责人：曹登智。委托代理人：廖福永、严嘉伦，该公司员工。被告：朱海光，男，住河源市和平县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司诉被告朱海光合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司委托代理人严嘉伦到庭，被告朱海光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购车款62706元，滞纳金为3135.3元，共计65841.3元及其利息(利息以65841.3元为基数按照人民银行同期贷款利率从2015年4月起计算到欠款还清之日)；2、请求判令解除原告与被告签订的合同；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是依法经营汽车服务业务的企业。2016年4月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（该合同实质意义上为分期付款的汽车买卖合同），约定原告将车牌号为粤Ｐ×××**的车辆给被告使用，首付款为64500元，分期付款每期金额为8958元/月，期限自2013年4月11日至2015年4月11日一共24个月。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故不缴纳分期金额，被告已经构成根本违约。截止至2015年4月，被告欠缴7个月的分期金额（期限为2014年9月至2015年4月），按照8958元/月的标准计算，则被告需要支付原告拖欠的分期款62706元（8958×7)。根据《合同法》第一百六十七条第一款的规定：“分期付款的买受人未支付金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可要求买受人支付全部价款或解除合同。”原告要求被告依法支付合同全部价款。同时根据合同的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为3135.3元，计算方式为：【62706×5%】。被告无正常理由长期拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单、保证书、承诺书；2、《租赁合同收款表》；3、被告身份证、驾驶证复印件。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：2013年4月11日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为粤Ｐ×××**福田汽车一台，租期为2013年4月11日至2015年4月11日（24个月），“租金”为8958元/月。同日，原告出具《承诺书》同意将所租车辆在租车期限正常届满后以1元的价格销售给被告；被告出具《保证书》保证按约履行并交纳64500元保证金；原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。截止至2015年4月27日，被告共交纳“租金”8958元×17+6084元=158370元，加上保证金64500元，共计向原告支付222870元。原告认为被告拖欠其租金，于2018年1月8日向本院提起诉讼。另查明，原告曾于2015年向本院提起诉讼，请求判令被告支付所拖欠的租金及违约金并返还原告粤Ｐ×××**汽车一台。本院于2015年7月24日作出（2015）河城法民一初字第788号《民事判决书》认定，经核算被告截止至2015年4月27日已分期付款158370元，加上保证金64500元，共计222870元。被告已超额支付购车款，原告请求被告支付租金与事实不符，根据本院查明的事实及分析，被告已全部履行了合同义务。请求解除合同、返还车辆不符合法律规定，更是有悖公平原则。因此判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案是合同纠纷，原告提起该诉讼是基于原、被告双方之间的车辆租赁合同关系。关于该车辆租赁合同纠纷，原告之前向本院提起过诉讼，案经本院的审理，作出了民事判决书，判决已经发生法律效力。本案中原告的诉讼请求，在（2015）河城法民一初字第788号案件中已经作出了认定和处理。原告针对同样的诉讼请求再次提出起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司的起诉。案件受理费1624元，退还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一八年十月二十九日书 记 员  钟美芳
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青25民终163号 上诉人（原审被告）：拉秀加，男，1990年3月9日出生，藏族，牧民，住贵南县。 上诉人（原审被告）：索南才旦，男，1968年1月21日出生，藏族，牧民，住贵南县。 被上诉人（原审被告）：羊秀加，男，1974年11月25日出生，藏族，牧民，住贵南县。 委托诉讼代理人：青措卓玛，贵南县法律援助中心律师。 上诉人拉秀加、索南才旦因与被上诉人羊秀加财产损害赔偿纠纷一案，不服贵南县人民法院（2017）青2525民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条规定：民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案系因财产损害引起的纠纷，羊秀加提起诉讼，要求拉秀加、索南才旦赔偿其房屋修缮费166137元。确定拉秀加、索南才旦家自来水水龙头脱落引起的渗水与羊秀加房屋地基塌陷、墙壁裂缝是否存在因果关系，是认定羊秀加主张是否能够得到支持的关键。对此，一审中羊秀加主张的修缮费即涉案房屋的建造费用，但对该房屋的损害程度以及修缮的费用未提供证据予以证明，一审法院亦未向当事人进行释明是否委托鉴定单位对渗水与房屋受损存在因果关系、责任程度以及房屋的受损程度进行技术鉴定。为保证查清案件事实，分清双方责任，需对本案发回一审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵南县人民法院（2017）青2525民初339号民事判决； 二、本案发回贵南县人民法院重审。 上诉人拉秀加预交的二审案件受理费3622元予以退回。 审判长 索南彭措 审判员 龙  云 审判员 贾  洋 二〇一八年十月二十五日 法官助理乜佳 书记员 关却多杰 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0106民初9485号原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地南京市汉中路**。负责人：龚小元，该分行行长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201410313460。被告：曹兴月，女，1984年5月6日出生，汉族，住所地南京市六合区龙袍镇长江村****，现住南京市栖霞区。原告中国光大银行股份有限公司南京分行与被告曹兴月信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹兴月欠原告中国光大银行股份有限公司南京分行本金278616.49元，此款由被告曹兴月于2018年10月30日前给付本金5万元，同年11月15日前给付本金5万元，余款178616.49元于2018年12月31日前付清；二、如被告曹兴月有一期未按时足额履行（包括案件受理费），则原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权就剩余款项申请强制执行，并有权向被告曹兴月主张自2017年5月25日（最后逾期日以银行系统自动生成的日期为准）起，至本金还清时止，按年利率24%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告曹兴月负担（此款已由原告预付，被告于2018年10月30日前直接给付原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨光焰二〇一八年十月十二日书记员  张 璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金树和，男，1956年4月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:济南一建集团总公司第二有限责任公司,住所地济南市历城区工业北路**。法定代表人:石志臣，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:济南一建集团总公司,住,住所地济南市历城区工业北路**/div>法定代表人:刘文佳,总经理。再审申请人金树和因与被申请人济南一建集团总公司第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团总公司（以下简称一建集团）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5115号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金树和申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定申请再审，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5115号民事裁定书，依法再审。事实和理由：2015年10月14日一审法院裁定驳申请人第一次起诉至2017年4月28日一审法院作出本案一审裁定期间,有没有“发生新的事实”是认定本案基本事实的关键。自2014年6月26日,一建集团举报纪某涉嫌犯罪至2017年4月28日,早已超过《刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》的刑事案件侦查期限。一审法院2015年10月14日作出的(2013）历城商初字第1062-3号民事裁定书认定的在“审理过程中,公安部门又接受一建集团的报案，予以受理并在侦查过程中的”情形不可能没有变化,其次,一建集团作为举报人,应当知道其举报的案件有无立案,并持有相关证据,但一审法院没有开庭调查,一建集团也未举出此类证据,一审法院没有到公安机关调查收集证据,在上述情形下,认定“并未发生新的事实,”证据显然是不足的。二审裁定关于“公安机关对一建集团报案纪某涉嫌国有公司、企业、单位人员滥用职权尚在初查阶段的”认定,实际上否认了一审裁定认定的基本事实。一审裁定认定的是(2013)历城商初字第1062-3号民事裁定书所指的在“审理过程中,公安机关又接受被告一建集团的报案,予以受理并在侦查过程中,本院认为此案涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围”驳回起诉后并未发生新的事实,而二审认定纪某涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权尚在初查阶段。“初查阶段”与“侦查过程中”是不同的两个法律概念。按照二审裁定的认定,公安机关对一建集团举报的纪某涉嫌经济犯罪没有立案,也没有进入侦查阶段。这就是发生了新的事实!二审裁定既做出了上述认定,理应裁定撤销一审裁定。但二审裁定维持一审裁定,错误是明显的。2016年11月8日金树和立案时就向一审法院递交了要求调查公安机关对纪某涉嫌经济犯罪问题处理情况的申请,但一审法院没有调查,在裁定中也没有任何关于申请调查和调查情况的表述;在二审程序中,二审法院虽然进行了调查,但未调取收集相关证据,金树和认为，一审、二审裁定均违反民诉法的相关规定,应当予以撤销。本院经审查认为，原审法院驳回金树和起诉的理由为重复诉讼，判断依据为山东省济南市历城区人民法院于2015年10月14日作出的(2013)历城商初字第1062-3号生效民事裁定书，该裁定书中认定“此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回金树和起诉”，并裁定驳回金树和的起诉。金树和重新提起本案诉讼时，因诉讼主体与前一生效民事裁定书中的主体相同，故是否发生新的事实，是判断金树和重新提起本案诉讼是否属于重复诉讼的唯一条件。本院认为，是否发生新的事实应以(2013)历城商初字第1062-3号民事裁定书中认定的“此案涉嫌经济犯罪”为比对依据，虽然如金树和所述，因时间的变化，公安机关侦办案件已由“侦查过程中”进入“初查阶段”，但这仅是办案程序的变化，不能改变金树和诉讼事实涉嫌经济犯罪的结果，故原审法院认定未发生新的事实是正确的。山东省济南市中级人民法院在审理本案过程中，已经根据金树和的申请，前往公安机关调查有关一建集团报案的纪某涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权案件的立案、侦查情况，该行为已经纠正了山东省济南市历城区人民法院一审审理中未按金树和申请调取证据的不当之处，但证据调取不能的结果应由申请人金树和承担。综上，金树和的再审申请不不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形，再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金树和的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一八年十月二十六日书记员  王孔昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：周建伟，男，1967年11月3日出生，汉族，住所福建省建瓯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额13385.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13385.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告周建伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13385.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.8元，由被告周建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21759号原告陈光辉，男，1972年1月29日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告陈达军，男，1971年11月3日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告陈光辉与被告陈达军民间借贷纠纷一案中，原告陈光辉在本院审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光辉撤回起诉。案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由原告陈光辉承担(经院长审批减免)。审判员 刘 斌二〇一八年十月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1873-1号申请人：赵战鹏，男，1975年7月28日生，汉族，住井陉县。被申请人：尹伟伟，男，1986年8月16日生，汉族，住井陉县。被申请人：高小丽，女，1987年12月29日生，汉族，井陉县人，住本村。申请人赵战鹏与被申请人尹伟伟、高小丽因民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人尹伟伟、高小丽名下价值70000元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人赵战鹏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人尹伟伟、高小丽名下价值70000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  苏志军二〇一八年十月三十一日书记员  武序东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书   （2017）宁0302执1305号 申请执行人：马炯，男，1950年1月10日出生，回族，小学文化，系吴忠市计划建设处退休职工，住利通区朝阳小区**楼**。被执行人：杨登岐，男，1966年3月1日出生，回族，小学文化，，住利通区金银滩镇灵白村二队被执行人：马国礼，男,1943年6月1日出生，回族，，住利通区金银滩镇灵白村七队被执行人：马文祥，男，1937年8月26日出生，回族，小学文化，，住利通区金银滩镇农场八队本院依据已经发生法律效力的(2004)利银民初字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，判决被执行人向申请执行人赔偿损失54720元，并承担案件受理费3620元，执行费760元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明杨登岐名下有位于吴忠市××区名邸八号住宅楼1602（房权证号：宁（20**）利通区不动产证明第0000339号，面积:91.92平米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨登岐名下位于吴忠市××区名邸八号住宅楼1602（房权证号：宁（20**）利通区不动产证明第0000339号，面积:91.92平米）房屋产权手续，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马学升  二○一八年十月十五日  书记员 刘伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74674号申请人：蔡明哲，男，1980年1月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨征东，上海申同律师事务所律师。被申请人：顾银娣，女，1964年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人蔡明哲与被申请人顾银娣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蔡明哲于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人顾银娣名下坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人顾银娣名下坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 箐二〇一八年十月三十一日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2967号罪犯徐志坚，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。本院于2014年4月22日作出(2012)长中刑一初字第172号刑事判决，认定被告人徐志坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年8月20日作出(2014)湘高法刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月11日起至2027年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日本院作出(2016)湘01刑更第4947号刑事裁定,对其减刑十一个月。刑期至2026年4月10日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐志坚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐志坚在本次减刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。系累犯。截止2018年5月表扬5次，并余46.5分。被评为2017年监狱改造积极分子。罚金八万元已缴纳九千元,近两年监内月均消费159.8元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯徐志坚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐志坚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年十月二十五日                  书记员李俊熙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李志财，男，1983年01月23日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志财信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,015.41元。原告诉称,被告李志财系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,015.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民再12号抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。原审原告：娄胜林，男，1968年4月10日出生，汉族，政府工作人员，住安徽省马鞍山市博望区。原审被告：朱抗震，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原审原告娄胜林与原审被告朱抗震民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市博望区人民法院于2015年10月16日作出（2015）博丹民一初字第00105号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以马检民（行）监[2017]34050000033号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）皖05民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省马鞍山市人民检察院指派检察员王京、虞晖出庭。原审原告娄胜林到庭参加诉讼。原审被告朱抗震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽省马鞍山市人民检察院抗诉认为：安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民一初字第00105号民事判决适用法律错误。理由如下：本案借贷事实发生于2015年之前，娄胜林于2015年4月向安徽马鞍山市博望区人民法院提出诉讼，相关行为均发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布前，最高人民法院亦发布了相关通知，通知规定，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用规定前的司法解释进行审理，不适用本规定。原审法院直接适用该规定对利息部分进行判决，适用法律错误。娄胜林对检察机关的抗诉没有提出意见。朱抗震未提交书面的答辩意见。娄胜林向原审法院起诉请求：一、朱抗震立即偿还借款本金100000元，并支付利息10100元（按每月利息3000元计算自2015年1月1日起至起诉之日止），合计110100元；二、由朱抗震承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2014年9月24日，朱抗震向娄胜林借款，并出具借条一张，载明：“今借到娄胜林人民币壹拾万元整（100000.00），息每月叁仟元整。借款人：朱抗震。”同年10月开始，朱抗震共支付3个月利息。自2015年1月1日起，朱抗震不再支付借款利息。朱抗震至今未偿还娄胜林借款本金100000元及利息。原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。娄胜林与朱抗震之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，娄胜林可以催告朱抗震在合理的期限内返还，朱抗震未予返还，应承担相应的民事责任。故娄胜林要求朱抗震偿还借款，与法不悖，予以支持。娄胜林主张每月利息3000元，即按年利率36%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对其超出部分的利息不予保护，所付利息应按年利率24%计算。朱抗震经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。原审法院判决：朱抗震于判决生效之日起十日内偿还娄胜林借款本金100000元、利息6970元（2015年1月1日至同年4月16日按本金100000元、年利率24%计算），合计106970元。本院再审对原审证据采信及认定的事实予以确认。本院认为：本案借款事实检察机关没有提出异议，原审被告朱抗震亦未提出申诉，本院予以确认。本案争议焦点为原审法院适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行。该司法解释第第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中规定：本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案受理时间为2015年4月，结案时间为2015年10月，依据上述通知规定，不应当适用该司法解释。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（该意见于1991年8月13日下发）第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。经查，2015年银行贷款浮动利率在年利率为6%左右，依据上述1991年施行的司法解释规定，年利率的四倍即是24%。故2015年司法解释第二十六条与1991年司法解释第六条规定精神完全一致，原审法院按照年利率24%的标准判决朱抗震支付利息不违反相关规定，亦未损害朱抗震的利益，裁判结果正确。综上，原审判决认定事实清楚、处理结果妥当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民一初字第00105号民事判决。本判决为终审判决。审判长  叶文胜审判员  李孝兰审判员  赵庆飞二〇一八年十月十六日书记员  倪 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7767号原告：济源市三鑫电器有限公司，住所地：河南省济源市高新区中王村。法定代表人：刘家诚，公司总经理。委托诉讼代理人：任小芳，公司员工。被告：河南宏秀电气有限公司，住所地：河南省长葛市黄河路与107国道交叉口东100米路北。法定代表人：周辉杰，公司总经理。原告济源市三鑫电器有限公司诉被告河南宏秀电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清货款1042670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2016年开始合作，合作初期双方约定款到发货，2017年7月份，被告要求供货，工程完工后付款，但被告未按约定付款。2018年4月份，原告催款并与被告签订一份协议，约定2018年6月份前，把货款减少到50万元以内，但至今被告仍欠原告1042670元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案买卖合同履行地和被告所在地均在河南省，应由被告所在地长葛市人民法院管辖。本院经审查认为，虽然河南宏秀电气有限公司的住所地在河南省，但双方签订的购销合同上第八条约定，协议不成可向供方所在地人民法院起诉，故本院享有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回河南宏秀电气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  程利明审判员  王小奇审判员  周备中二〇一八年十月二十二日书记员  成婉枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初5012号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：张掖市甘州区西街**。法定代表人：魏某，该公司董事长。统一社会信用代码：***。委托诉讼代理人：李某，该行平原支行客户经理。被告：雒某，甘肃省张掖市甘州区人。被告：袁某，甘肃省张掖市甘州区人。被告：袁某1，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杨某，甘肃省张掖市甘州区人。被告：雒某1，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈某，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雒成伟、袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠儒及被告袁国会、杨兆权到庭参加诉讼，被告雒成伟、袁超、雒生有、陈建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金200000元，承担利息100747.85元（利息计算截止2018年4月12日），合计300747.85元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人雒成伟于2014年6月5日向原告贷款200000元，用途为玉米种植，贷款于2016年6月4日到期，利率9.84%，被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国提供担保，担保方式为连带责任保证，贷款到期后，原告多次对借款人雒成伟及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。被告雒成伟、袁超、雒生有、陈建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告袁国会辩称：原告所诉我们提供担保属实。该借款是2013年贷的，2014年时转贷。2013年贷款时说的我们每个人只担保30000元，10个人担保300000元，为何在转贷的时候成了5个人担保200000元了，就算平分的话每个人也只是40000元。被告杨兆权辩称：与被告袁国会的答辩意见一致。2013年第一次贷款的时候是我们10个人，每个人30000元，共计300000元，转贷款的时候成了我们5个人担保了，金额变成200000元了。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李忠儒的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雒成伟、袁国会、袁超、杨兆权、雒生有、陈建国签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告雒成伟贷款利息清单一张。被告袁国会、杨兆权未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告雒成伟、袁国会、袁超、杨兆权、雒生有、陈建国与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告雒成伟向原告借款200000元；借款期限自2014年6月5日至2016年6月4日；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告雒成伟在借款人处签名，被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告雒成伟在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告要求借款人及担保人履行还款责任，被告未予全部履行。截止2018年4月12日，本案下欠贷款本金200000元，利息100747.85元，合计300747.85元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雒成伟签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告雒成伟未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告雒成伟承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国在合同农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年6月4日至2018年6月4日，至原告本次起诉，未超过保证期间，故被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国承担保证责任并无不当。被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国履行保证责任后有权向被告雒成伟追偿。关于被告袁国会、杨兆权主张被告雒成伟于2013年贷款时有10个担保人，于2014年转贷款时为何只有5个担保人的抗辩理由，本院认为，被告袁国会、杨兆权作为完全民事行为能力人，应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其在签署合同时应负谨慎注意义务，全面阅看合同内容以维护自身合法权益，本案《农户联保借款合同》明确载明借款人、贷款人以及联保人，被告袁国会、杨兆权在合同中的签名亦系其真实意思表示，其应当对此承担相应的法律责任，故对此项抗辩理由，本院不予采纳。被告雒成伟、袁超、雒生有、陈建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告雒成伟偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息100747.85元，合计300747.85元（利息计算截止2018年4月12日），应于本判决生效之日两个月内履行完毕，并利随本清；二、被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国履行保证责任后有权向被告雒成伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，由被告雒成伟负担，被告袁超、袁国会、杨兆权、雒生有、陈建国负连带责任。公告费560元，由被告雒成伟、袁超、雒生有、陈建国共同负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告的公告费160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 索国雄审 判 员 朱永生人民陪审员 王 峰 二〇一八年十月三十日法官 助理 丁 瑛书 记 员 施凯文书记员施凯文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7536号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：唐佳，女，汉族，1966年8月17日生，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告唐佳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、涂小英组成合议庭，适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼。被告唐佳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款71951.90元；2.被告向原告支付逾期保费10007.82元；3、被告向原告支付违约金（违约金以理赔款71951.90元为基数，从2017年7月10日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；4、本案律师费1500元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告唐佳与中国光大银行股份有公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订编号为39411516002309的《个人贷款合同》，商定光大银行重庆分行向被告提供贷款150000元，年利率7.35%，贷款期限36个月。同时，被告作为投保人，以光大银行重庆分行为被保险人，就该笔贷款向原告投保信用保证保险。据此，原、被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.90%。之后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，但被告自2017年4月21日起即未按约定偿还每期贷款，也未支付保费。2017年7月10日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计71951.90元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告唐佳未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年7月21日，被告唐佳与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，双方商定：“光大银行重庆分行作为贷款人向借款人唐佳提供贷款150000元，年利率7.35%，贷款期限36个月；借款人按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，分36期对日偿还；借款人未按约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮50%。”同时，被告唐佳作为投保人，就前述贷款向原告平安财保投保了信用保证保险，并签署了《平安个人贷款保证保险保险单》。保单载明的被保险人为光大银行重庆分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费2850元。保单“特别约定”栏载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”合同签订后，光大银行重庆分行按约向被告发放了贷款，被告自2017年4月起即未再按约定偿还贷款本息，也未支付保费。2017年7月10日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人光大银行重庆分行进行了理赔，理赔金额共计71951.90元。被告拖欠原告未付保费共计10007.82元。 本院认为，被告唐佳作为投保人，就其向光大银行重庆分行申请的贷款在原告平安财保处投保个人贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及贷款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告唐佳未按时偿还贷款，原告已按照保险合同约定向光大银行重庆分行给付了理赔款71951.90元，故本院对原告主张被告唐佳应向其给付理赔款71951.90元的请求予以支持。根据庭审查明的事实，原告向光大银行重庆分行理赔后，被告唐佳在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。经审查，原告主张的保费数额符合法律规定及合同约定，故本院对原告主张被告向其给付逾期保费10007.82元的请求予以支持。因原告主张的违约金标准过高，本院依法按年利率24%支持原告的违约金请求。对于原告主张的律师费1500元，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告唐佳在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付理赔款71951.90元及违约金（违约金以71951.90元为基数，从2017年7月10日起按年利率24%计算至理赔款付清时止）。 二、被告唐佳在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付逾期保费10007.82元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由被告唐佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  涂小英 二〇一八年十月十五日 法官助理白杰 书记员王洁
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初2172号原告：邓帮中，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张国宏，女，1984年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现下落不明。原告邓帮中与被告张国宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘朝文任审判长，与人民陪审员彭祥岚、冉建华组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓帮中到庭参加了诉讼，被告张国宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓帮中向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告张国宏归还原告借款本金1万元，并以1万元为本金，从2018年4月17日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至付清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月14日，被告以缺乏资金为由向原告借款1万元，后被告向原告出具同等金额的借条一张，并承诺在1个月内归还。但到期后被告拒绝将借款偿还给原告。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告张国宏未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条等证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告邓帮中与被告张国宏系朋友关系。2011年10月14日，被告因缺乏资金向原告借款1万元。同日，原、被告之间签订了借款协议，约定借款期限为1个月，被告在收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今借到邓帮中现金10000元（壹万元整）。借款人：张国宏2011年10月14日”。被告出具本案借条后，未向原告支付任何款项。本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对原告的陈述予以确认，并以此做出如下评述：原告举示的借款协议和借条原件证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告1万元未予归还，被告未在约定的期限内将借款偿还给原告已经违约，本院对原告要求被告偿还借款1万元的请求予以支持；虽然被告在向原告借款时未约定有借款利息，但由于被告未在约定还款的期限内将借款偿还给原告，故对原告要求被告从2018年4月17日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张国宏于本判决生效之日起十日内偿还原告邓帮中借款1万元并支付利息（利息计算方式：以1万元为基数，从2018年4月17日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘朝文人民陪审员  彭祥岚人民陪审员  冉建华二〇一八年十月十六日法官助理龚朝菊书记员艾程
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执2865号之十申请执行人：江苏东旭电缆有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282714091522Y。被执行人：王守华，男，1954年6月10日生，汉族，住扬州市邗江区。江苏东旭电缆有限公司与王守华占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0282民初288号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：王守华应于上述判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东旭电缆有限公司37万元，并承担该款自2017年1月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因王守华未履行上述义务，申请执行人江苏东旭电缆有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年63月7日通过电子送达形式向被执行人王守华邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王守华未实际履行。2、本院于2018年6月8日、2018年10月8日、2018年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王守华名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未查询到被执行人有财产。3、本院于2018年7月2日至扬州市不动产登记中心查询了被执行人王守华名下的不动产登记信息，查明其名下均暂无房屋、土地等财产。4、本院于2018年7月2日至被执行人王守华所居住的扬州市××号调查被执行人情况，未查找到相关财产线索。6、本院于2018年7月5日将被执行人王守华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年10月22日约谈申请执行人江苏东旭电缆有限公司，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 仲代理审判员  钱文卿代理审判员  李 进二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨立波
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1977号申请执行人杜正芝，女，汉族，1966年3月23日出生，住所地湖北省广水市。被执行人刘喜新，男，1974年11月4日出生，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0108民初2245号民事判决书，向被执行人刘喜新发出执行通知书，责令被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘喜新至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜新银行的存款26000元。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一八年十月二十五日书记员  左少林
浙江省宁波市中级人民法院 裁判文书拟稿纸 案号 (2018)浙02刑更1194号罪犯柯俊宁波市高桥监狱 文书种类 刑 事 裁 定 书 拟稿 签发 ggz2 审核 校对 承办单位 减刑假释审判庭 （此页无正文） ? 浙江省宁波市中级人民法院 刑事裁定书 (2018)浙02刑更1194号 罪犯柯俊，男，1979年12月7日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市高桥监狱服刑。 本院于2017年11月30日作出（2016）浙02刑初33号刑事判决，以被告人柯俊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2018年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯柯俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯柯俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柯俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯柯俊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 ggz 二〇一八年十月二十三日 书记员  张文雯
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3643号 原告：龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省龙游县龙洲街道莲湖路**。（统一社会信用代码：12330825082905072F） 法定代表人：方徐军，主任。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：胡国军，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡国军不当得利纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还垫付的医药费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告胡国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月25日8时14分时，刘昊峰驾驶浙Ｈ×××××小型轿车与被告胡国军骑行的二轮电动车于龙游县模环乡祝家路段发生交通事故，造成胡国军受伤的交通事故发生。龙游县公安局交通警察大队认定刘昊峰负事故主要责任，胡国军负事故次要责任。事故发生后，胡国军家属吕爱娣向龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心提出抢救费用的垫付申请，并承诺从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿的，同意赔偿款先直接用于偿还救助基金垫付的费用。龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心根据《浙江省道路交通事故社会救助基金管理试行办法》规定，同意为胡国军垫付抢救医药费用20000元，于2015年12月23日将审核结果通知申请人，并于2015年12月30日将20000元汇入龙游县人民医院账号。后该起事故被告胡国军已从事故责任方及保险公司处获得相应的赔偿。2018年7月3日，龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心委托浙江护龙律师事务所发函，要求胡国军在收到律师函后于同年7月13日内返还该垫付款，但胡国军至今未向龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心返还该款项。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国军返还龙游县道路交通事故社会救助基金管理中心20000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 巍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2935号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码913205948377315182，住所地江苏省苏州。主要负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被执行人：刘小琴，女，1993年09月26日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人刘小琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的(2018)苏0591民初1620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金38955元、取现手续费4元、违约金2345.12元，并偿付截至2018年4月12日的利息（含复利）14191.92元，以及自2018年4月13日起至本息还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告刘小琴负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因无人签收，邮政快递公司将文书进行了张贴。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2018年7月13日、2018年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘小琴的银行存款、证券、车辆等财产情况，经反馈，被执行人刘小琴名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2018年7月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘小琴的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人刘小琴有不动产登记信息。5、2018年7月20日，本院委托余江县人民法院调查被执行人刘小琴位于户籍所在地的不动产登记状况，经反馈，未发现被执行人刘小琴在其户籍所在地有不动产登记信息。6、2018年8月2日，本院查封了被执行人刘小琴名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限自2018年8月2日至2020年8月1日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2018年8月18日，本院指挥中心工作人员前往被执行人刘小琴于借款时确认的送达地址（苏州工业园区莲花四区78幢302室）查找其下落，该房产为案外人所有并自用，并表示不认识被执行人。本院在走访调查过程中，邻居也表示未听说过该被执行人。8、2018年10月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57656.38元，实际执行到位0元，剩余57656.38元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查走访视频、照片、委托调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 辉
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4745号 原告：江苏九五面业有限公司，住所地在建湖县上冈产业园纬五路。 法定代表人：吕亚军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被告：张中远，男，1968年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。 原告江苏九五面业有限公司诉被告张中远侵犯名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏九五面业有限公司的委托诉讼代理人张连臻、被告张中远及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏九五面业有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告产品声誉；2、判令被告向原告赔礼道歉，并通过互联网、报纸、电视台等媒体发布经人民法院审核的声明，为原告消除影响，恢复产品声誉；3、判令被告因侵犯产品声誉，向原告赔偿直接经济损失人民币262475.65元；4、诉讼费由被告承担。 被告张中远辩称：被告不承担案涉的赔偿损失，被告的言行主观上没有恶意，没有向原告的客户以及业务部门进行传播，被告在事发三天左右的时间已经在原告所在地的媒体为原告消除影响，原告提出各项的损失费用不是直接损失，也是扩大了损失。请求法庭能从被告是法盲，对原告早已消除了影响，请原告能予以谅解，对赔偿不予追究。 经审理查明：被告张中远于2017年5月8日制作了一段视频，时长一分四十一秒，在盐城兴鑫钢厂大船群、兴鑫钢铁小船群六个微信群中进行转发，2017年5月15日建湖县公安局对张中远涉嫌损害商品声誉立案侦查，2018年8月3日建湖县公安局认为张中远的行为对原告造成的直接经济损失数额未达到刑事立案标准，决定撤销此案。在庭审中被告张中远对制作视频进行转发侵犯原告的名誉权的基本事实予以认可，并当庭向原告进行道歉。 另查明，为减少视频的负面影响，原告为辟谣由盐城龙马广告传媒有限公司制作广告花去广告费2235.45元、印刷辟谣传单支出4900元、户外辟谣宣传用具费1754元，原告生产的挂面进行检测费9200元，盐城、建湖电视台辟谣字幕广告费14000元、建湖日报广告费20000元、辟谣微页制作费5000元。 以上事实，有公安机关的立案决定书、询问笔录、微信视频、直接损失的票据以及原告、被告的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案的起因是被告张中远制作视频在多个微信群中转发，该视频足以导致原告社会评价度的降低，构成侵犯名誉权，应承担相应的侵权责任。 至于赔礼道歉的方式，考虑到被告张中远系在相关微信群转发，故本院根据张中远的主观过错、侵权情节、微信影响范围等，酌定赔礼道歉的方式和范围，对原告要求赔偿的直接损失的合理费用，本院结合具体案情予以酌定，认定为辟谣所花的费用为：盐城龙马广告传媒有限公司制作广告花去广告费2235.45元、印刷辟谣传单4900元、户外辟谣宣传用具费1754元、原告生产的挂面进行检测费9200元、盐城、建湖电视台辟谣字幕广告费14000元、建湖日报广告费20000元、交通费10000元、辟谣微页制作费5000元、合理范围内的律师费8000元，对于原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告张中远于本判决发生法律效力之日起十日内在盐城兴鑫钢厂大船群、兴鑫钢铁小船群六个微信群向原告江苏九五面业有限公司公开赔礼道歉，致歉声明时间不少于三日。 二、被告张中远于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏九五面业有限公司各项损失67089.45元、律师代理费8000元，合计75089.45元。 三、驳回原告江苏九五面业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由原告江苏九五面业有限公司负担1000元，由被告张中远负担1698.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾书明 二〇一八年十月十七日 书记员  朱德花
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1221执254号 申请执行人：成县红川镇席坪村村民委员会。住所地：成县红川镇席坪村。 负责人：胡永飞，该村委会主任。 被执行人：胡某1，男，汉族，住成县。 被执行人：胡某2，男，汉族，住成县。 成县红川镇席坪村村民委员会与胡某1、胡某2土地承包经营权纠纷一案，申请执行：确认以胡某1为户主的位于成县红川镇席坪村二社瓦窑下的承包地面积为2.33亩，剩余多出的部分归成县红川镇席坪村二社集体所有。本院受理后立案执行，2018年10月17日现场强制执行完毕，将诉争之地交付给申请人成县红川镇席坪村村民委员会。至此，成县红川镇席坪村村民委员会向本院申请执行的(2017)甘1221民初380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张浩 二〇一八年十月二十五日 书记员  谭兵
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初182号原告：宗金良，。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：徐童，。委托诉讼代理人：徐海波，。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路**。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。原告宗金良与被告徐童、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗金良委托诉讼代理人张立祥、被告徐童委托诉讼代理人徐海波、被告平安潍坊保险公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失25000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年07月21日19时10分许，徐童驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿东外环由北向南行驶至临朐东外环路069路灯杆南4.6米处掉头时，与宗金良驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致宗金良受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定徐童承担事故的主要责任，鲁Ｇ×××**号小型轿车在被告平安潍坊保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告徐童辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和30万元商业险，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外由本人承担赔偿责任。被告平安潍坊保险公司辩称：发生事故属实，在保险公司投保交强险和30万元商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，无免赔情形，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2017年07月21日19时10分许，徐童驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿东外环由北向南行驶至临朐东外环路069路灯杆南4.6米处掉头时，与宗金良驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致宗金良受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定徐童承担事故的主要责任，宗金良承担事故次要责任。2、徐童驾驶的车辆在平安潍坊保险公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔险，该次事故发生在保险期间内。3、原告的医疗费6164.08元、住院伙食补助费300元、护理费3023.7元、整容费500元、交通费100元、法医鉴定费2200元、复印费45元、评估费100元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、本院根据原告宗金良申请依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人宗金良之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起九十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后三十天需壹人护理；4、被鉴定人整容费预计伍佰元，营养费预计壹仟元。被告徐童无异议，被告平安潍坊保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为休治时间过长、护理时间过长、营养费过高。本院认为，被告平安潍坊保险公司对鉴定意见书虽有异议，但未申请鉴定人出庭接受质询亦未申请重新鉴定，视为对该鉴定的认可，对于该鉴定意见书，本院予以确认。对原告主张的营养费1000元，本院予以支持。2、关于误工费10080元（90天×112元/天）。被告徐童及被告平安潍坊保险公司认为原告未提供劳动局备案的劳动合同及缴纳社保的证明，认可误工费按照100.79元/天计算。本院认为，原告主张误工费按照112元/天计算证据不足，其误工费可参照城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算90天，误工费为9071.1元（90天×100.79元/天）。3、关于车损1330元。被告平安潍坊保险公司对车损的真实性无异议，但认为车损系原告单方委托且评估价值过高。本院认为，被告平安潍坊保险公司虽对原告主张的车损提出异议，但未在合理期限内申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，对原告主张的该项损失，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费6164.08元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、整容费500元、误工费9071.1元、护理费3023.7元、交通费100元、车损1330元、法医鉴定费2200元、复印费45元、评估费100元，共计23833.88元。本院认为，徐童驾驶车辆与宗金良驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致宗金良受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定徐童承担事故的主要责任，宗金良承担事故的次要责任，本院对此予以确认。徐童驾驶的车辆在平安潍坊保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安潍坊保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险责任限额的损失，由被告平安潍坊保险公司在商业险范围内按比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宗金良医疗费6164.08元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、整容费500元、误工费9071.1元、护理费3023.7元、交通费100元、车损1330元，共计21488.88元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告宗金良其他损失2345元的70%，计款1641.5元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，保全费120元，共计333元，由被告徐童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  倪广艳二〇一八年十月十九日书记员  马莹莹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执恢36号 申请执行人:萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇泉湖垅湘泉南路**。组织机构代码：05164006-7。 法定代表人刘绍勇，董事长。 被执行人:江西省恒盛汽车销售有限公司，，住所地江西省萍乡市安源区安源新区韶山路旁**组织机构代码：73392813-X。 法定代表人崔远柳,系公司执行董事。 被执行人:萍乡市明亮工农商有限公司，住所地，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇虎山村构代码：71650352-7。 法定代表人欧阳开国，系公司执行董事。 被执行人:陈志奇，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省。 被执行人:欧阳开国，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西省恒盛汽车销售有限公司、萍乡市明亮工农商有限公司、陈志奇、欧阳开国民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司撤回执行； 二、终结本院（2018）赣0313执恢36号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  曾 超 二〇一八年十月十一日 书记员  贾 勇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2795号罪犯孔庆尚。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2015年12月8日作出(2015)灌刑初字第00458号刑事判决，认定被告人孔庆尚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孔庆尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔庆尚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孔庆尚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔庆尚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孔庆尚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月23日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10171号原告：武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行。负责人：秦汉文，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宗鑫，系该行副行长。被告:张海元。被告：李金萍。原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行与被告张海元、李金萍金融借款合同纠纷一案，于2018年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行提供的被告张海元、李金萍住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2018年10月16日询问原告委托诉讼代理人，原告委托诉讼代理人表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，原告虽享有起诉的权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司羊下坝支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨吉寿二〇一八年十月十六日书记员  郑 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终159号上诉人（原审被告）：开原金鹏龙房地产开发有限公司。住所地：辽宁省开原市开原大街**-3。法定代表人：沈中璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁滳德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：调兵山市金鹏龙置业有限公司。。住所地：辽宁省调兵山市宇泰花园**财富街**法定代表人：杨熹卓，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国春，男，1959年3月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马东瑞，海南懋公律师事务所律师。原审被告：刘铁铭，男，1976年8月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。原审被告：刘讯，男，1981年7月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。原审被告：肇德江，男，1968年11月24日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人开原金鹏龙房地产开发有限公司、调兵山市金鹏龙置业有限公司因与被上诉人吴国春、原审被告刘铁铭、刘讯、肇德江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初313-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开原金鹏龙房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初313-1号民事裁定，将本案移送至开原市人民法院审理。事实及理由：根据原告的诉请和法院确认的案由，本案应由开原市人民法院管辖，沈阳市中级人民法院对本案没有管辖权。法院确定的案由是股东损害公司债权人利益纠纷，最高人民法院印发《关于修改《民事案件案由规定》的决定》，股东损害公司债权人利益纠纷被列入与公司有关纠纷的项下，本案案由是与公司有关的纠纷。根据民事诉讼法第二十六条的规定，与公司有关的纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故本案应由开原鑫空间公司住所地人民法院即开原市人民法院管辖；原告吴国春认为开原金鹏龙房地产开发有限公司受让了开原地下商业街项目，所以要求开原金鹏龙房地产开发有限公司在接收资产的范围内对原告承担还款责任，这一请求涉及到开原鑫空间房地产开发有限公司将开原地下商业街烂尾工程转让给开原金鹏龙房地产开发有限公司的不动产转让协议的效力以及是否给付了对价等与不动产转让直接有关的事实，属于不动产纠纷，根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院即开原市人民法院管辖；本案不属于两个法院都有管辖权的情形。首先，本案实际是不动产纠纷，应适用不动产专属管辖条款由不动产所在地法院即开原市人民法院审理。其次，即使法院认为不属于不动产纠纷，属于股东损害公司债权人利益纠纷，也应适用特殊地域管辖条款，由公司所在地法院即开原市人民法院管辖，一审法院将本案理解成两个法院都有管辖权的情况是不正确的。调兵山市金鹏龙置业有限公司上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初313-1号民事裁定，将本案移送至铁岭市中级人民法院管辖。事实及理由：一审法院将三个独立的诉讼标的合并为一个案件受理，是适用法律错误。吴国春起诉依据的三个事实，以及三个事实形成的三个独立的法律关系（诉讼标的）是不同的。本案争议的三个诉讼标的即非共同的，也非同一种类的，应当分别立案，一审法院合并立案确定管辖，属于适用法律错误；一审法院将不应当合并受理的案件合并受理的目的，是为吴国春争夺管辖权，严重违反了民事诉讼诚实信用原则。依据地域管辖原则，三个不同的诉讼标的管辖法院是不同的。一审法院将三个诉讼标的不是共同的、不是同一种类的案件合并立案受理，违反了民事诉讼法关于共同诉讼合并审理的规定，也违反了一诉一案的立案原则。所以，本案应当分别立案，分别确定管辖，分别审理。一审法院合并受理是错误的。本院经审查认为，本案系被上诉人即原审原告吴国春作为债权人因上诉人及原审被告在处置债务人开原鑫空间房地产开发公司股权转让及资产过程中，认为损害其合法权益而提起的民事诉讼。故，本案的案由应确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。从上诉人吴国春起诉状及提供的证据来看，案涉的“股权转让协议”、“关于承接开原地下商业街后期工程项目协议书”、“开原地下商业街项目转让协议”中，虽然签约的主体不同，但均是围绕处置同一公司即债务人开原鑫空间房地产开发公司的股权及资产,被上诉人吴国春亦是基于上述事实，向各上诉人及原审被告提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。因此，本案诉讼标的是同一的，属于必要的共同诉讼，应当合并受理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，我省所辖中级人民法院，管辖诉讼标的额3000万元以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过人民币3000万元，属于我省所辖中级人民法院第一审民商事案件管辖范围。同时，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼的管辖权确定，原则上是以民事诉讼法中相关规定为基础确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”,本案原审被告刘铁铭、刘讯、肇德江住所地均在沈阳市行政辖区内，据此，沈阳市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，二上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年十月三十一日书记员 邢 元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8044号原告西安市广仁寺，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人仁钦扎木苏，西安市广仁寺上师。（未到庭）委托代理人王治国，河南明治律师事务所律师。（到庭）委托代理人卞淑真，河南明治律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第101964号关于第22649617号“廣仁寺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月6日。开庭审理时间：2018年8月28日。被告以原告申请的第22649617号“廣仁寺”商标（简称诉争商标）与第5501907号“广仁GR及图”商标(简称引证商标一)、第9469668号“廣仁堂及图”商标(简称引证商标二)、第13713961号“廣仁堂及图”商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在字形、含义等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传和使用，已经具有较高知名度。三、三引证商标违反了《商标法》绝对条款的规定，不应成为诉争商标获准注册的障碍。四、存在其他类似情形的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：226496173、申请日期：2017年1月17日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3507；3508群组）：会计；广告；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；计算机网络上的在线广告；商业管理咨询。二、引证商标一1、申请人：李勇龙。2、申请号：55019073、申请日期：2006年7月26日。4、专用期限：2010年6月14日至2020年6月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3502群组）：广告传播；广告代理；商业管理辅助；商业信息代理；商业管理咨询；公共关系；商业组织咨询；商业信息；贸易业务的专业咨询。三、引证商标二1、申请人：秦皇岛广仁堂医药有限公司。2、申请号：94696683、申请日期：2011年5月16日。4、专用期限：2012年8月28日至2022年8月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3503-3504；3506；3508群组）：替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；人事管理咨询；替他人订阅报纸；寻找赞助。四、引证商标三1、申请人：秦皇岛广仁堂医药有限公司。2、申请号：137139613、申请日期：2013年12月11日。4、专用期限：2015年4月21日至2025年4月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3503；3506；3509群组）：卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；进出口代理；拍卖；市场营销；对购买定单进行行政处理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务。五、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“会计”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他指定使用服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“廣仁寺”构成。引证商标一由汉字“广仁”、字母“GR”和图形组成。引证商标二、三均由汉字“廣仁堂”及图组成。诉争商标“廣仁寺”与三引证商标均包含显著识别部分汉字“廣仁”，四商标在呼叫、文字构成方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“广告、替他人推销、寻找赞助”等服务上经使用已可与三引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情况类似的商标已获准注册的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张三引证商标违反了《商标法》绝对条款的规定，不应被核准注册，不应成为本案诉争商标获准注册的障碍。对此本院认为，三引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在三引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍是诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安市广仁寺的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安市广仁寺负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年十月十八日法官助理王嗣卓书记员高阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2363号原告：常州市潞星超声清洗科技有限公司，住所地常州市武进区潞城街道常青路西。法定代表人：蔡振东，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨珑，江苏常强律师事务所律师。被告：山东龙翔实业有限公司，住所地山东省东营市利津县利十路以北、津苑路以东。法定代表人：张忠峰，该公司总经理。本院立案受理原告常州市潞星超声清洗科技有限公司诉被告山东龙翔实业有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，双方达成一致意见。原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市潞星超声清洗科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告自行负担。代理审判员  高妍彦二〇一八年十月二十二日法官助理何健宏书记员邹文阳