江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初3913号原告：罗淑英，女，1966年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周省根，男，1963年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。被告：杨平兰（又名杨平南），男，1961年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师。被告：李腊连，女，1966年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告罗淑英诉被告杨平兰、李腊连、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑英委托诉讼代理人周省根、尧先平，被告杨平兰、李腊连及其共同委托诉讼代理人罗振山，被告平安财险江西公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑英向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费（含自购药品费用）477871.07元、住院期间护理费39835.26元、后续护理费673240元、营养费4260元、住院伙食补助费21300元、交通费2130元、误工费26833.33元、残疾赔偿金374376元、精神抚慰金18000元、后续治疗费100000元、鉴定费3100元、辅助器具费用1272.6元、其他损失费用2229.08元，以上共计1744447.34元，被告平安财险江西公司在交强险范围内承担120000元，剩余1624447.34元由三被告赔偿原告60%即974668.4元，以上合计1094668.4元，扣除被告杨平兰垫付的10000元及被告平安财险江西公司垫付的156338元，尚需支付928330.4元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日10时7分许，被告杨平兰驾驶登记在被告李腊连名下的赣Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车在非机动车道上从坡型缺口处进入到云飞路机动车道的过程中，遇到云飞路靠右侧机动车道上由西向东驾驶电动车行驶的原告，原告因受到被告杨平兰的影响摔倒在地并受伤，而被告杨平兰继续驾驶车辆离开事故现场。该起事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定为：双方对本次事故均负同等责任。事故发生后，原告被送进医院治疗，直至2018年6月4日才出院，目前原告已花费大量医疗费用，但被告杨平兰对此不管不顾，造成原告的医疗费困难。赣Ａ×××**号小车在被告平安财险江西公司处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告杨平兰、李腊连共同辩称：事故不属实，责任划分有异议。答辩人在被告平安财险江西公司购买了交强险、商业险30万不计免赔，事故发生时在保险期限内，原告的损失要求被告平安财险江西公司赔偿。答辩人不承担任何法律责任，因被告杨平兰驾驶汽车并没有接触到原告本人，而且原告当时是骑电动车行驶在机动车产道上，是非正常行驶，被告杨平兰驾驶机动车没有避让原告的法律义务。公安机关的事故认定书没有事实法律依据，建议法庭不予采信。被告杨平兰为原告垫付了医疗费10000元，要求一并处理。被告平安财险江西公司辩称：我公司垫付了156338元，应当在本案中一并处理。被保险车辆在我公司投保交强险、商业险30万不计免赔。根据商业险合同第二十四条第二款第一项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场之约定，我公司商业险不承担赔偿责任。原告诉请过高部分请求法庭核减，本案的诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：被告杨平兰、李腊连系夫妻关系，赣Ａ×××**号小车系其夫妻共同财产，登记在被告李腊连名下，其委托儿子杨文龙将赣Ａ×××**号小车在被告平安财险江西公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为30万元，且购买了不计免赔率，保险期限自2017年10月30日零时起至2018年10月29日二十四时止。2018年1月3日10时7分许，被告杨平兰驾驶赣Ａ×××**号小车在本市西湖区云飞路“昌盛大药房”段非机动车道上从坡型缺口处进入到云飞路机动车道的过程中未注意避让其拐入车道的车辆，遇在云飞路靠右侧机动车道上由西向东骑行南昌B1745号两轮电动车的原告，原告因受到赣Ａ×××**号小车的影响自己摔倒，并形成一条长约5.7米的电动车磨地印，造成车辆受损、原告受伤。事发后，被告杨平兰继续驾驶车辆离开事故现场。被告杨平兰接到南昌市公安局交通管理局直属二大队电话后于2018年1月4日15时许驾驶赣Ａ×××**号小车接受处理。2018年1月17日，江西中正司法鉴定中心接受南昌市公安局交通管理直属二大队委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、南昌B1745号两轮电动车车体加装挡风布左侧把手处磨损及左侧中部端护板摩擦痕符合该车向左侧倒地与地面摩擦在本次事故中可以形成；2、赣Ａ×××**号小车与南昌B1745号两轮电动车未发现相对应新鲜碰擦、碰撞痕迹。1月26日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告、被告杨平兰均负本次事故的同等责任。事发当日，原告被送往南昌市第三医院门诊、住院治疗至2018年2月23日，共计住院51天。2月23日，原告被转至南昌大学第一附属医院、江西中医药大学附属医院继续住院治疗至2018年8月3日，共计住院162天，共花费了医疗费477978.67元（其中原告支付了311640.67元、被告杨平兰支付了10000元、被告平安财险江西公司支付了156338元）。期间，原告支付了1026元购买了轮椅、踝足矫形支具。南昌市第三医院、南昌大学第一附属医院、江西中医药大学附属医院医嘱为：注意休息、加强营养、护理，继续康复治疗，住院期间需2人陪护等。2018年8月20日,江西天剑司法鉴定中心接受本院委托对原告损伤作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故外伤致右侧创伤性硬膜下出血，左侧创伤性硬膜下出血，多发性脑挫裂伤，创伤性脑疝，蛛网膜下腔出血，颞骨骨折等损伤，并行右侧脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，左侧硬膜外血肿清除术等治疗，临床治疗终结，目前遗留有四肢肌力四级以下，该损伤评定为五级伤残；2、需完全护理依赖；3、后续治疗费每年5000元。原告为此支付鉴定费3100元。另查明：原告系城镇居民。事发前在南昌市××区周氏螺蛳龙虾店从事收银员工作。上述事实,由原、被告提交并经质证的证据及庭审笔录所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故的发生系被告杨平兰违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车及原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定骑行两轮电动车的行为所形成，其行为均是造成本次事故的同等原因，已由南昌市公安局交通管理局直属二大队出具并由被告杨平兰及原告签字确认的道路交通事故认定书所认定，被告杨平兰未能提供足以推翻的证据，故本院对该份道路交通事故认定书予以确认。被告杨平兰与原告均应按照各自在本次交通事故中的过错承担相应赔偿责任。因肇事车辆系被告杨平兰、李腊连夫妻共同财产，故由被告杨平兰、李腊连共同赔偿原告因本起交通事故所造成的损失。被告杨平兰作为机动车一方，依法承担60%赔偿责任，原告自行承担40%责任。鉴于赣Ａ×××**号小车在被告平安财险江西公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依法由被告平安财险江西公司在交强险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出交强险责任限额的部分损失，由被告杨平兰、李腊连承担10%，被告平安财险江西公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付50%；仍有不足的，由被告杨平兰、李腊连按责任赔偿原告损失60%。按照一般人的通常理解，“驾驶人未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场”即为“肇事逃逸”，驾驶人肇事逃逸必须具有明知事故发生为逃避法律追究而逃跑的主观故意。本案中，并无证据证明被告杨平兰事发时知晓发生了交通事故，故不应认定被告杨平兰构成交通肇事后逃逸，被告平安财险江西公司对保险条款的解释既不符合一般人的通常理解，也不能充分发挥保险公司防灾防损的社会职能，既不利于保护受害人的合法权利，也不能实现被保险人减少损失的投保目的，且在合同双方对格式保险条款有争议的情形下也应当作出对提供条款一方不利的解释，故本院对被告平安财险江西公司辩称其不承担第三者责任商业险的意见，不予采信。原告系本市城镇居民，故其可按照城镇居民标准计算损失。医疗费按照票据金额据实计算。原告诉请赔偿住院伙食补助费21300元、营养费4260元、住院期间护理费39835.26元、交通费2130元、残疾赔偿金374376元、精神抚慰金18000元，合理合法，予以支持。结合原告病情、年龄并参照鉴定机构鉴定原告需要完全护理依赖鉴定意见，原告护理期自2018年8月3日起暂酌定按10年计算，护理费参照2017年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资33662元/年计算；后续治疗费也自2018年8月3日起暂酌定按10年计算。超过上述期限原告还需护理、继续治疗的，原告可另行起诉。残疾辅助器具费按照实际发生的1026元计算。误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，即为229天，误工费参照2017年度本地城镇私营单位住宿和餐饮业人员年平均工资34332元/年即95.37元/天计算。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：1、医疗费477978.67元（其中原告支付了311640.67元、被告杨平兰支付了10000元、被告平安财险江西公司支付了156338元）；2、住院伙食补助费21300元；3、营养费4260元；4、后续治疗费50000元（5000元/年×10年）；5、护理费376455.26元[39835.26元+﹙33662元/年×10年×100%）；6、交通费2130元；7、误工费21839.73元﹙95.37元/天×229天）；8、残疾赔偿金374376元；9、精神抚慰金18000元；10、残疾辅助器具费1026元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计1347365.66元，由被告平安财险江西公司在交强险限额范围内赔付120000元；余额1227365.66元,由被告杨平兰、李腊连、平安财险江西公司赔偿60%即736419.4元给原告(其中由被告平安财险江西公司在第三者商业险限额内赔付原告300000元，扣除已付156338元，尚需赔付143662元；余额436419.4元，由被告杨平兰、李腊连共同赔偿，扣除已付10000元，尚需赔偿426419.4元)。综上所述，被告平安财险江西公司在保险责任限额内赔付原告263662元（120000元+143662元），被告杨平兰、李腊连共同赔偿原告426419.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告罗淑英各项损失263662元；二、被告杨平兰、李腊连共同于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗淑英损失426419.4元；三、驳回原告罗淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告罗淑英预交的案件受理费13083元，鉴定费3100元，共计16183元，由原告罗淑英承担7903元，被告杨平兰、李腊连承担8280元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  殷俊文人民陪审员  熊志红二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 蕾