北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初8417号原告郭某1，男，1956年11月5日出生，汉族，北京市报刊零售公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨晓林，北京天驰君泰律师事务所律师。被告陶某（郭某8之妻），女，1945年11月6日出生，汉族，东北传感技术研究所退休职工，住北京市朝阳区。被告郭某2（郭某8之长女），女，1974年11月11日出生，汉族，鼎辉投资公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人陶某，同被告陶某。被告郭某3（郭某8之次女），女，1976年1月7日出生，汉族，北京同仁堂有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人陶某，同被告陶某。被告郭某4，男，1946年7月22日出生，汉族，中国体育报业总社退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人郭某5，同被告郭某5。被告郭某6，男，1950年6月18日出生，汉族，北京市机要通信局退休职工，住北京市东城区。被告郭某7，女，1953年4月1日出生，汉族，北京市公安局退休干警，住北京市西城区。被告郭某5，男，1955年2月13日出生，汉族，中国金桥旅游总公司退休职工，住北京市东城区。原告郭某1诉被告陶某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某6、郭某7、郭某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某1及委托诉讼代理人段凤丽、杨晓林，被告陶某（即被告郭某2、郭某3之委托诉讼代理人陶某）、被告郭某4、被告郭某5（即被告郭某4之委托诉讼代理人郭某5）、被告郭某6、被告郭某7到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1诉称，被继承人郭某与曹某系夫妻关系。双方婚后生育六个子女，分别是郭某8、郭某4、郭某6、郭某7、郭某5、郭某1。郭某8与陶某系夫妻关系，二人生育二女，即郭某2、郭某3。曹某与郭某分别于2007年8月3日和2016年1月16日去世。郭某8于2016年11月16日去世。2013年3月26日，郭某未经其他继承人同意与孙子郭某9就其名下位于北京市西城区红居街房屋签订买卖合同，并将该房登记至郭某9名下。2016年2月5日，郭某1诉至贵院，要求确认郭某与郭某9所签房屋买卖合同无效。2016年9月26日，贵院作出（2016）京0102民初5043号民事判决书，确认郭某与郭某92013年3月15日签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决于2016年10月19日生效。2017年7月17日，郭某1诉至贵院要求撤销北京市规划和国土资源管理委员会于2013年3月26日对北京市西城区红居街房屋作出的X京房权证西字第XX**房屋所有权证。2017年12月8日，贵院作出（2017）京0102行初698号判决书，支持了原告郭某1的前述诉讼请求。该判决已于2018年2月1日生效。因此诉争房屋仍为曹某与郭某未分割的遗产。因原告对父母尽到了主要的赡养义务，故要求分得遗产25%的份额。现诉至法院，要求诉争房屋归被告方所有，被告方向原告支付187.76万元房屋折价款。郭某名下存款，其中账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额245575.93元及利息原告分得25%；账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额403.46元及利息原告分得25%。评估费、诉讼费由被继承人六个子女每人负担六分之一。被告郭某6辩称，原告所述双方身份关系、父母去世时间、郭某8去世时间、房屋坐落及继承人范围属实。不认可原告一家与父母共同居住，不认可原告对父母尽了主要赡养义务。诉争房屋系父母的夫妻共同财产，父亲无权处分母亲遗留的房产份额，但有权处分自己的房产份额。父亲在生前以买卖方式将自己的份额给予孙子郭某9，相关手续均由父亲亲自办理，系其真实意愿，希望法院予以尊重。父亲的房产份额已经给了郭某9，不应作为遗产分割，母亲的房产份额作为遗产由原、被告依法继承。要求诉争房屋归郭某6所有，郭某6按照每个兄弟姐妹占有房屋十四分之一份额的比例给付房屋补偿款。父亲名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额245575.93元是父亲单位发放的抚恤金，同意在本案中一并处理。抚恤金245575.93元及利息和账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额403.46元及利息应由六个子女平均分割，每个子女占有六分之一份额。诉讼费、评估费由原告负担。被告郭某7辩称，原告所述双方身份关系、父母去世时间、郭某8去世时间、房屋坐落及继承人范围属实。不认可原告一家与父母共同居住，不认可原告对父母尽了主要赡养义务。父亲的房产份额已经给予郭某9，不应作为遗产分割，母亲的房产份额作为遗产由原、被告依法继承。父亲名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额245575.93元是父亲单位发放的抚恤金，同意在本案中一并处理。抚恤金245575.93元及利息和账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额403.46元及利息应由六个子女平均分割，每个子女占有六分之一份额。同意房屋归被告郭某6所有，属于我应继承的房产份额归郭某6所有，不要求其支付我房屋补偿款。诉讼费、评估费由原告负担。被告陶某、郭某2、郭某3辩称：原告所述双方身份关系、父母去世时间、郭某8去世时间、房屋坐落及继承人范围属实。房屋已经恢复到老人名下，可以作为遗产分割，由法院依法判决。同意房屋归被告郭某6所有，郭某6给付其他兄弟姐妹房屋补偿款,被告应得份额及补偿款数额由法院依法判决。郭某名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额245575.93元是老人单位发放的抚恤金，同意在本案中一并处理。抚恤金245575.93元及利息和账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额403.46元及利息应由六个子女平均分割，每个子女占有六分之一份额。郭某6应支付的房屋补偿款及我方应分得的存款由陶某、郭某2、郭某3共同共有。诉讼费、评估费由原告负担。被告郭某4辩称，原告所述双方身份关系、父母去世时间、郭某8去世时间、房屋坐落及继承人范围属实。不认可原告一家与父母共同居住，不认可原告对父母尽了主要赡养义务。父亲的房产份额已经给予郭某9，不应作为遗产分割，母亲的房产份额作为遗产由原、被告依法继承。父亲名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额245575.93元是父亲单位发放的抚恤金，同意在本案中一并处理。抚恤金245575.93元及利息和账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额403.46元及利息应由六个子女平均分割，每个子女占有六分之一份额。同意房屋归被告郭某6所有，属于我应继承的房产份额归郭某6所有，不要求其支付我房屋补偿款。诉讼费、评估费由原告负担。被告郭某5辩称，原告所述双方身份关系、父母去世时间、郭某8去世时间、房屋坐落及继承人范围属实。不认可原告一家与父母共同居住，不认可原告对父母尽了主要赡养义务。父亲的房产份额已经给予郭某9，不应作为遗产分割，母亲的房产份额作为遗产由原、被告依法继承。父亲名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额245575.93元是父亲单位发放的抚恤金，同意在本案中一并处理。抚恤金245575.93元及利息和账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额403.46元及利息应由六个子女平均分割，每个子女占有六分之一份额。同意房屋归被告郭某6所有，属于我应继承的房产份额归郭某6所有，不要求其支付我房屋补偿款。诉讼费、评估费由原告负担。经审理查明，被继承人郭某与曹某婚后生育六个子女，分别是郭某8、郭某4、郭某6、郭某7、郭某5、郭某1。郭某8与陶某系夫妻关系，二人生育二女，即郭某2、郭某3。曹某与郭某分别于2007年8月3日和2016年1月16日去世。郭某8于2016年11月16日去世。2004年2月16日，郭某与北京市邮政管理局签订《北京市邮政管理局出售公有住宅楼房协议书》，郭某以成本价购买了位于北京市西城区（原宣武区）红居街房屋，房屋产权登记在郭某名下，该房系郭某与曹某的夫妻共同财产。2013年3月15日，郭某作为出卖人，郭某9作为买受人，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定：郭某将涉案房屋卖予郭某9，房屋成交价15000元。同年3月26日，郭某9取得北京市西城区红居街房屋的所有权证（房产证号X京房权证西字第XXXX号）。郭某9未将购房款给付郭某。2016年2月，郭某1诉至本院要求确认郭某与郭某9所签房屋买卖合同无效。2016年9月26日，经本院（2016）京0102民初5043号民事判决书判决确认郭某与郭某9于二○一三年三月十五日签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决于2016年10月19日发生法律效力。2017年7月，郭某1诉至本院要求撤销北京市规划和国土资源管理委员会于2013年3月26日对北京市西城区红居街房屋作出的X京房房权证西字第XX**屋所有权证。2017年12月8日，本院作出（2017）京0102行初698号判决书，支持了原告郭某1的诉讼请求。该判决于2018年2月1日发生法律效力。本案审理过程中，经原告申请，本院委托评估机构对位于北京市西城区红居街房屋进行了市场价值评估。2018年7月19日，北京百成首信房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估结论为：估价对象的市场价值为人民币751.04万元。原告支付评估费21300元。经原告申请，本院对被继承人郭某名下中国邮政储蓄银行账户进行了查询，其中账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内截止至2018年5月15日的余额为245575.93元、账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内截止至2017年3月21日的余额为403.46元。原告向本院提交郭某北京医院的门诊和住院病历、北京协和医院病历，主张病历原件在其处，协和医院病历上写了原告的联系方式，证明原告一家对父母尽了主要赡养义务，应多分遗产。被告对证据真实性认可，被告郭某6、郭某4、郭某5、郭某7表示不认可原告的证明目的。原告提交北京医院住院病历，用以证明2014年9月1日至2014年9月6日郭某在北京医院住院期间，屈某作为家属签字，郭某6未对郭某尽到主要赡养义务。被告均称屈某系郭某7之夫，当时老人住院是大家排班照顾。原告还提交了申请调房报告、感谢信草稿，用以证明为了便于子女照顾晚年生活，2006年5月郭某向单位申请将原告的住房调换到老人住房附近。被告郭某6、郭某4、郭某5、郭某7表示信件上字迹为郭某本人书写，称调房不是为了照顾老人方便，而是为了解决原告的住房问题。被告陶某、郭某3、郭某2称对调房的事不清楚，调房后原告对父母照顾较多。被告郭某6、郭某4、郭某5、郭某7提交音频资料，用以证明原告并未对父母尽主要赡养义务。录音中郭某否认原告对其尽了主要赡养义务。原告对证据真实性认可，称是被告诱导老人说的。上述事实，有派出所证明信、死亡医学证明书、存量房屋买卖合同、房屋档案材料、（2016）京0102民初5043号民事判决书、（2017）京0102行初698号行政判决书、房地产估价报告、评估费发票、中国邮政储蓄银行账户明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，经法院生效判决书确认郭某与郭某9签订的房屋买卖合同无效，并撤销北京市规划和国土资源管理委员会于2013年3月26日对北京市西城区红居街房屋作出的X京房权房权证西字第XX**所有权证，故上述涉诉房屋仍应认定在郭某名下，属于郭某与曹某的遗产。郭某仅就房屋买卖一事曾与郭某9达成协议，并未就其名下的遗产份额在其死后的归属做出意思表示，被告郭某6、郭某4、郭某5、郭某7称郭某的房屋份额已经给予郭某9，不应作为遗产继承的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人曹某、郭某生前未留遗嘱，根据法定继承原则，郭某名下位于北京市西城区红居街房屋由其合法继承人，即原、被告依法继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据原、被告的陈述及原告提交的相关证据不能够证明曹某、郭某去世前与原告共同生活，原告提交的证据亦不能充分证明其对被继承人尽了主要扶养义务，原告要求多分房产及存款的意见，本院亦不予采纳，故本案涉诉房屋及郭某名下存款由原、被告依法平均继承。原告要求涉诉房屋归被告方所有，被告方均同意郭某6取得房屋产权，对此本院不持异议，被告郭某6按原告及其他被告应继承的房产份额给付相应的房屋补偿款，补偿款的具体数额由本院根据评估价格核算。被告郭某5、郭某4、郭某7均表示属于其三人应继承的房产份额归郭某6所有，不要求郭某6支付房屋补偿款，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市西城区红居街房屋归被告郭某6所有。二、本判决生效后十五日内，被告郭某6给付原告郭某1房屋补偿款一百二十五万一千七百三十三元。三、本判决生效后十五日内，被告郭某6给付被告陶某、郭某3、郭某2房屋补偿款共计一百二十五万一千七百三十三元。四、被继承人郭某名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额及利息，其中六分之一份额归原告郭某1所有，其中六分之一份额归被告郭某4所有，其中六分之一份额归被告郭某5所有，其中六分之一份额归被告郭某6所有，其中六分之一份额归被告郭某7所有，其中六分之一份额归被告陶某、郭某3、郭某2共同所有。五、被继承人郭某名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户内余额及利息，其中六分之一份额归原告郭某1所有，其中六分之一份额归被告郭某4所有，其中六分之一份额归被告郭某5所有，其中六分之一份额归被告郭某6所有，其中六分之一份额归被告郭某7所有，其中六分之一份额归被告陶某、郭某3、郭某2共同所有。六、驳回原告郭某1其他诉讼请求。七、驳回被告郭某4、郭某6、郭某7、郭某5其他诉讼请求。如果被告郭某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万六千零九十五元，由原告郭某1负担一万一千零一十六元（已交纳），由被告郭某6、郭某4、郭某5、郭某7各负担一万一千零一十六元（本判决生效后七日内给付原告郭某1），由被告陶某、郭某3、郭某2共同负担一万一千零一十五元（本判决生效后七日内给付原告郭某1）。评估费二万一千三百元，由原告郭某1负担三千五百五十元（已交纳），由被告郭某6、郭某4、郭某5、郭某7各负担三千五百五十元（本判决生效后七日内给付原告郭某1），由被告陶某、郭某3、郭某2共同负担三千五百五十元（本判决生效后七日内给付原告郭某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  刘海燕人民陪审员  娄志杰二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵冉冉