河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1425行初37号原告庞玉英，女，汉族，1954年7月16日出生，住河南省永城市西城区。委托代理人冯永魁，河南宇言律师事务所律师。被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道西段，组织机构代码：00588246-0。法定代表人蒋清伟，局长行政负责人李勇锋，永城市住房保障服务中心副主任。委托代理人吴义伦，该局法律顾问。第三人丁沈军，男，汉族，1974年3月19日出生，住河南省永城市。原告庞玉英不服被告永城市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因丁沈军与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告庞玉英的委托代理人冯永魁，被告永城市国土资源局行政负责人李勇锋、委托代理人吴义伦到庭参加诉讼，第三人丁沈军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庞玉英诉称，1999年，原告之夫丁学修在东方大道南分配地皮一处，东西8米，南北12米，面积113.6平方米。2000年，原告夫妻共同筹资自建了1-3层商住房。2014年，原告之夫丁学修经常感冒发热、咳嗽、肺部感染，随后被确诊患肺癌，2015年1月4日肺癌去世。在其患病期间的2014年，在原告毫不知情的情况下，原告之夫丁学修骗取生前单位永城市法院出具的假证明，将土地转让给了丁沈军。被告所属的内部二级机构永城市新城房地产交易中心没有进行审查此时房屋早己建成的事实，即作出了丁学修将涉案土地转让给丁沈军的鉴证。被告的二级机构的鉴证与法院的证明明显矛盾，被告不加审查，错误的为丁沈军办理了涉案房屋产权证。因涉案土地系单位分配土地，一直不能办理相应的手续，原告始终认为没有办证。但原告之夫丁学修自知自己病情严重，隐瞒原告协助丁沈军办理了产权证。被告既不严格加强审查办证依据的真实合法性，又不审查房屋权属共有状况，错误的将属于原告共有的房屋登记在丁沈军名下。综上，被告的办证行为程序违法，颁证行为侵害了原告的合法权益，请法院查明事实依法撤销被告颁发的永房权证字第**房屋登记证书。原告庞玉英向本院提交的书面证据有：1.原告户口本1份；证明原告与丁学修是夫妻关系，在购买土地和申请登记时原告与丁学修是夫妻关系，涉案土地和房屋系夫妻共同财产；2.购地款收据1份，证明涉案土地系丁学修在1995年出资购买；3.永城市殡仪馆遗体火化证明1份，证明丁学修2015年2月2日去世；4.朱新贤、翟保兰、李洪明、王月照证言各1份，证明涉案房屋系丁学修夫妻自建。被告永城市国土资源局辩称，1.原告所诉的房屋权属证书因换发新证而被注销，不具有可撤销性。2原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效。原告与第三人系母子关系，第三人自2014年就一直管理使用该房屋，原告2014年就应当知道被告的登记行为，距今己四年之久，超过诉讼时效。3.原告陈述不实，永城市房地产交易中心并不是被告的二级机构，而是中介机构，其鉴证行为并不是被告的行政行为。4.原告的丈夫丁学修有没有处分权不是行政审判的范围。而且，根据交易契约，转让方是永城市法院而不是丁学修。5.被告不动产登记行为合法。根据《房屋登记办法》，第三人提交了土地使用证明、规划许可、房屋自建证明等材料，符合登记条件，被告予以登记完全合法。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告永城市国土资源局向本院提交的证据、依据有：程序依据：《房屋登记办法》第七条。程序证据：1.私有房屋所有权登记申请表（1份2页）;2.房产测绘成果报告书（1份2页）;3.私有房屋所有权登记审批表（1份1页）。证明程序合法。实体证据：4.丁沈军身份证复印件（2份2页）;5.丁沈军签字照片（2份2页）;6.查档证明（1份1页）;7.永城市人民法院证明（1份1页）;8.永城法院家属住宅示意图（1份1页）;9.房地产交易契约（1份2页）;10.符合征地手续和整宗土地的图纸及规划批准书（1份1页）;11.建设用地批准书（1份2页）。法律依据：《房屋登记办法》第三十条。以上证据证明丁沈军是与其父丁学修一起亲自到被告处申请房屋登记。经审查，丁沈军提交的材料符合《房屋登记办法》第三十条规定的登记条件，被告予以登记的行为符合法律规定。经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明涉案房屋系原告夫妻共同的财产，而且，是否属于夫妻共同财产，也不是行政诉讼审理的范围，即使是夫妻共同财产，但是在申请登记时并不能显示是共同财产。对证据2，真实性无异议，这只能证明在1995年永城法院将该块土地分配给了丁学修，丁学修交了部分购地款，但是在2014年经丁学修同意，永城法院又将该块土地转让给了第三人，丁学修不具有该块土地的使用权及其他权益。对证据3真实性无异议。对证据4有异议，四个出证人没有相关身份信息证明，无法证明其身份，而且没有出庭作证接受质询，从证明内容可以看出，均不属于自书证言，而是统一打印好之后由出证人签名，其内容不可信。而且证明上不能证明该房屋是丁学修和原告共同建造。原告对被告提交证据的质证意见为，对程序证据1证明涉案房屋属于初始登记，根据法律规定，初始登记房产共有人原告没有申请，初始登记没有提供符合规划的证明，也没有提供房屋竣工的证明。对证据2、3证明涉案房屋面积为332.70平方米，根据房屋登记办法规定，单体建筑面积超过300平方，办证时需要提供建设工程施工许可证和工程竣工验收合格证，从证据上看并没有这两份证明。对证据4、5无异议，对证据6质证意见同证据1、2的质证意见。对证据7真实性无异议，涉案房屋系丁学修夫妻自建，而不是第三人所建，证据8能证明涉案地块初始分配给丁学修而不是第三人，对证据9有异议，（1）甲方是矛盾的，封面甲方是永城市人民法院，而正文中甲方是丁学修；（2）签证不是法院的职权范围。对证据10证明目的有异议，仅凭个别领导签字，并不能证明涉案建筑有规划许可证，也不能证明涉案建筑有建筑工程施工许可证。证据11能证明涉案地块属于办公用地，而非住宅用地。对被告适用法律、法规有异议，本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明案件的基本事实，与本案被诉行政行为具有关联性，可以作为证明原告具备诉讼主体资格的证据使用，本院予以确认。被告提供证据4、5原告无异议，本院予以确认。对被告提供的其他证据因缺乏证据的合法性、真实性，不能作为证明被诉行政行为合法的有效证据使用，本院不予确认。经审理查明，原告与第三人系母子关系，原告之夫丁学修在东方大道南侧从所在单位分配了地皮一处，东西8米，南北12米，面积113.6平方米。2000年原告夫妻共同筹资自建了1-3层商住房。2015年丁学修病故。2014年5月7日被告将涉案房屋登记在第三人丁沈军名下。并为其颁发了永房房权证字第**屋登记证书。原告庞玉英不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告为第三人颁发的永房权证字第**房屋所有权证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：(一)登记申请书；(二)申请人身份证明；(三)建设用地使用权证明；(四)建设工程符合规划的证明；(五)房屋已竣工的证明；(六)房屋测绘报告；(七)其他必要材料。本案第三人丁沈军向房屋登记机构申请办理房屋所有权登记时，未能提供真实、合法、有效的申请登记材料，房屋登记机构也未尽到必要的审慎义务，其颁证行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《房屋登记办法》等相关的法律、法规及规范性文件的规定。故被诉行政行为缺乏主要事实根据和法律依据，且程序违法，依法应予撤销。被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的理由，缺乏事实根据，其理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销永城市国土资源局（原房屋登记机构）2014年5月7日为第三人丁沈军办理的永房房权证字第**屋所有权证。案件受理费50元，由被告永城市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇一八年十月二十五日书 记 员  李圣楠