广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终3580号上诉人（原审被告）：张志光，男，汉族，1990年1月8日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：李月珍，女，汉族，1956年4月9日出生。委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：王保军，男，汉族，1963年6月1日出生。被上诉人三（原审被告）：丁坤朋，男，汉族，1989年1月2日出生。被上诉人四（原审被告）：张玉保，男，汉族，1986年7月18日出生。上诉人张志光与被上诉人李月珍、王保军、丁坤朋、张玉保机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人段艳红、被上诉人一委托代理人杨红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志光上诉请求：l、撤销（2017）粤1302民初10973号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人5158.4元；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院错误采信被上诉人单方委托鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，认定被上诉人构成十级伤残属于事实认定错误，请求二审法院予以纠正。1、被上诉人单方委托广东远大法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定的行为违反法定程序，侵害上诉人利益。被上诉人在未告知上诉人的情况下，单方委托司法鉴定机构的行为己侵害到上诉人的知情权，该鉴定程序违法。2、被上诉人内固定在位仍处于治疗未终结状态，不具备伤残鉴定条件。被上诉人提供的医嘱显示，待骨折处完全愈合后拆除内固定物，一审庭审时，被上诉人未拆除内固定证明骨折未痊愈，故，被上诉人仍处于医疗未终结状态不具备鉴定条件。被上诉人因内固定在位，势必影响到腕关节功能，司法鉴定结论以丧失部分左腕关节功能为由得出构成十级伤残的依据不足。结合惠州地区的司法实践，贵院对未拆除内固定得出的鉴定意见均不予采信。被上诉人应待拆除内固定后，由法院委托有资质的的司法鉴定机构对被上诉人重新进行伤残等鉴定，以此次鉴定结论为准。因此，一审法院不应采信被上诉人提交的《司法鉴定意见书》。因被上诉人不构成伤残，故，其主张的后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金均不应得到一审法院支持。二、退一步讲，假设被上诉人构成十级伤残，一审法院错用计算依据导致多计残疾赔偿金，请求二审法院予以纠正。一审法院已查明被上诉人为农业户口，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按广东省2016年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，但一审法院却按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因此，一审判决残疾赔偿金计算依据存在明显错误。广东省2016年度农村居民人均纯收入为14512.2元，被上诉人残疾赔偿金应为27573.18元（14512.2元/年×19年×10%）。综上所述，一审法院错误采信《司法鉴定意见书》，认定被上诉人构成十级伤残，属于认定事实错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院应予以纠正。被上诉人李月珍辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有充分的事实和法律依据，肯定二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王保军、丁坤朋、张玉保经本院传票通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李月珍向一审法院起诉请求：一、被告共需赔偿原告101560.2元（具体赔偿项目及赔偿款项待鉴定机构出具司法鉴定报告后再行确定）；二、判令被告承担本案诉讼费。原告进行伤残鉴定后，变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告113716.6元；二、判令被告承担本案诉讼、保全费。一审法院认定事实：2017年8月8日15时30分许，被告一驾驶皖Ｆ×××**号轻型自卸货车从石科村往古仙村方向行驶，行至惠州市××汝湖古××村村道时，与一辆相反方向行驶由原告驾驶的惠州C8940号电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第D2049号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，住院18天，出院诊断：1、桡骨骨折（左侧，远端，粉碎性）；2、尺骨茎突骨折（左侧）；3、腕骨骨折（三角骨撕脱骨折）；4、鼻骨骨折；5、脑震荡；6、头部外伤；7、头皮裂伤（清创缝合术后）；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤；9、右侧上颌痘炎。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤，休息三个月，患肢避免负重、搬提重物三个月，保持伤口干洁，定期伤口换药，医师指导下功能锻炼；2、定期返院复查X线，视复查情况调整功能锻炼时间，待骨折愈合后可考虑拆除内固定物，具体费用视并发症情况及当时物价而定；3、骨外科、神经内科、神经外科随诊，如有不适，随时就诊；4、住院期间留陪人。产生的医疗费，全部由被告一支付。另原告进行门诊治疗，支付医疗费58.4元。原告为农业家庭户口。另查一，被告一是皖Ｆ×××**轻型自卸货车的驾驶员，被告二是该车的登记车主。另查二，经被告二申请，本院追加丁坤朋为本案被告三。被告二主张已将皖Ｆ×××**号轻型自卸货车转卖给被告三。另查三，经原告申请，本院追加张玉保为本案被告四。被告一在庭审中称是被告四叫其开车的，但在庭后的调查及第二次庭审中均认可该车由被告四转卖给其并为其实际使用并支配。被告四在庭后的调查中称该车是其向被告三购买的，并已转卖给被告一。另查四，经原告委托，广东远大法医临床司法鉴定所对原告：1、所受损伤与交通事故的因果关系进行鉴定；2、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2017年11月14日作出远大司鉴所【2017】临鉴字第395号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李月珍所受损伤已达治疗终结时间，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果。2、被鉴定人李月珍所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。3、被鉴定人李月珍左桡骨远端粉碎性骨折，骨折累及左腕关节面，左尺骨茎突骨折，行内固定手术治疗，致左腕关节功能丧失37%（尚未达50%以上），构成十级伤残。4、被鉴定人李月珍拆除内固定及行瘢痕整复术的后续治疗费需12800元人民币。原告支付鉴定费3000元。另查五，经原告申请，本院作出（2017）粤1302财保705号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人王保军名下所有的皖Ｆ×××**号轻型自卸货车一辆。原告支付保全费520元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2017]第D2049号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。被告一以“原告单方自行委托”、“原告应当在拆除内固定物后才能申请伤残鉴定”为由，对广东远大法医临床司法鉴定所作出的远大司鉴所[2017]临鉴字第395号《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，但被告一至今未能提供足够反驳的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，在被告一未提供足以反驳的证据的情况下，本院对其异议意见不予采纳。本院确认原告提供的广东远大法医临床司法鉴定所作出的远大司鉴所[2017]临鉴字第395号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、结论合理，本院予以采信。关于原告诉请的被扶养人生活费2861.3元，因原告未能提供充分的证据证明欧阳秀清为其收养的女儿，且事故发生时原告已达61周岁，未有证据证明其仍有抚养欧阳秀清的能力，故原告的该项诉请，本院不予支持。因原告构成一个十级伤残，其诉请的精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，本院酌情精神损害抚慰金为5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本院对原告因事故再次产生的费用核定如下：1、医疗费：58.4元；2、后续治疗费：12800元；3、住院伙食补助费：1800元（18天×100元/天）；4、营养费：1000元（酌情）；5、残疾赔偿金：71600.17元（37684.3元/年×19年×10%）；6、护理费：1800元（100元/天×18天）;7、交通费：500元（酌情）；8、鉴定费：3000元；9、精神损害抚慰金：5000元。以上合计：97558.57元。经本院审理查明，肇事车辆在事故发生前已实际由被告四转卖给被告一并交由被告一实际使用支配，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，及被告一负事故全部责任的事实，被告一应对原告的损失97558.57元承担全部赔偿责任。被告三丁坤朋、被告四张玉保经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。缺席判决如下：一、被告一张志光应在本判决生效之日起七日内赔偿原告李月珍97558.57元。二、驳回原告李月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2331（缓交），保全费520元（原告预交），共计2851元，由被告一张志光负担。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决所采纳的《司法鉴定意见书》是否正确、合理？2、原审判决认定被上诉人的残疾赔偿金标准适用城镇标准是否正确？关于原审判决所采纳的《司法鉴定意见书》是否正确、合理的问题。上诉人以被上诉人李月珍“单方自行委托鉴定”等原因为由，对广东省远大法医临床司法鉴定所作出的远大司鉴所[2017]临鉴字第395号《司法鉴定意见书》存在异议，但未提交相应证据予以证明，故本院对该异议不予采纳。原审所采纳的《司法鉴定意见书》正确、合理，故本院予以维持。关于原审判决认定被上诉人的残疾赔偿金标准适用城镇标准是否正确的问题。被上诉人李月珍为农业家庭户口，同时，其并未提交证据证明已在城镇居住生活满一年以上，被上诉人李月珍的残疾赔偿金应适用农村标准计算，原审判决认定被上诉人的残疾赔偿金标准适用城镇标准有误，故本院予以纠正。被上诉人李月珍的残疾赔偿金具体金额为：27573.18元（14512.2元/年×19年×10%）。综上所述，对于上诉人张志光的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10973后民事判决第二项及案件受理费、保全费负担部分；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10973后民事判决第一项为：上诉人张志光应在本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人李月珍53531.58元。二审案件受理费2331元，由上诉人张志光负担1282元,被上诉人李月珍负担1049元。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一八年十月八日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。