wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2368号原告：肖某，男，1955年6月27日出生，汉族，高州市人，大专毕业，退休教师，住高州市，被告：古某1，男，1989年3月27日出生，汉族，高州市人，大学毕业，公务员，住高州市。被告：蔡某，女，1963年10月14日出生，汉族，高州市人，无业，户籍地址：住高州市，现住高州市。被告：古某2，女，1985年4月9日出生，汉族，高州市人，无业，住高州市。三被告共同委托代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。原告肖某诉被告古某1、蔡某、古某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及被告古某1、蔡某、古某2的共同委托诉讼代理人杨亚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金20500元；2、请求被告承担本案全部费用。事实和理由：古今明生前因经济生活困难，多次向原告借款共20500元，并立下欠条为证，约定在原告退休前还齐欠款。但期满后被告一直以各种理由推却还款。且古今明于2018年7月14日去世，尚欠原告本金20500元，利息49200元，其债务理应由三被告偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古某1、蔡某、古某2辩称：一、答辩人从来没有向原告肖某借过款，原告起诉请求答辩人偿还欠款本金20500元没有依据。古今明已因病去世，其生前为高州市石板一中教师，每月有固定的工资收入，不存在经济生活困难的情况，故答辩人不知道古今明是否向原告借过款。二、本案借款是否真实，是否已超过诉讼时效，这些需法庭查明才可确认。三、古今明生前所遗下的财产除了其工资余款及社保费外，没有其他遗产，且其工资及社保费要给受扶养人蔡某作生活费。可见，答辩人古某1、古某2虽为古今明的继承人，但却没有取得古今明的遗产，不应承担为古今明偿还欠款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2017年10月11日，古今明（已故）向原告出具借条一份，内容为：“借条今借肖某人民币贰万零伍佰元整（20500元）特此证明借款人：古今明身份证：440922196311154215时间2017年10月11日。”古今明在借条的签名处捺印。古今明于2018年7月14日去世，其父母已分别于2008年3月、1998年4月去世。本案被告蔡某系古今明之妻，古某1系古今明之子，古某2系古今明之女。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指被继承人死亡时尚未清偿的依法应当由其清偿的债务，由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿的纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，依据原告肖某提交的借条，可以认定原告与古今明存在民间借贷法律关系。古今明与原告肖某的债权债务关系，本院予以确认。古今明去世后，被告蔡某、古某1、古某2作为古今明的法定继承人，依法应当在其所继承古今明的遗产范围内对古今明的个人债务予以清偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告蔡某、古某1、古某2以不知晓古今明借款之事，不认可此债务，无证据，本院不予采信。被告古某1、古某2以没有取得遗产继承为由提出抗辩，认为其不应承担被继承人古今明的债务，但未能提供证据，本院认为其抗辩事由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告蔡某、古某1、古某2于本判决生效之日起十日内在其继承古今明遗产价值的范围内偿还原告肖某借款本金人民币20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告蔡某、古某1、古某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陀树松二〇一八年十月二十二日书记员  钟鸿霞速录员  成易聪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初842号 原告：余财坤，男，1957年11月5日出生，汉族，退休公务员，住三明市梅列区。 被告：廖爱华，女，1964年3月29日出生，汉族，自由职业，住三明市梅列区。 原告余财坤与被告廖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余财坤到庭参加诉讼，被告廖爱华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余财坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖爱华向余财坤归还借款13万元；2.判令廖爱华向余财坤支付利息103350元（按月利率1.5%即每月利息1950元，从2013年9月16日暂计至2018年2月16日，此后继续计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由廖爱华负担。事实和理由：2010年8月16日，廖爱华以做生意急需周转金为由，向余财坤借款13万，双方约定利息按月利率1.5%计算（附借条一张）。借款后，廖爱华只支付利息至2013年9月16日，此后廖爱华以种种理由拖延还款。余财坤近期联系不上廖爱华，为维护自身合法权益，遂诉至法院。余财坤当庭将主张借款利息的诉讼请求变更为：要求廖爱华支付2014年6月17日至借款还清之日止的借款利息。 廖爱华未作答辩。 余财坤向本院提交《借条》和《银行账户历史明细清单》各一份。廖爱华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查余财坤提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合余财坤当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2010年8月16日，廖爱华向余财坤借款13万元。同日，廖爱华向余财坤出具借条一份，内容有：“本人廖爱华因资金周转，今向余财坤借款人民币13万元，利率为1.5%，借款人廖爱华”。借款后，廖爱华每月向余财坤支付借款利息1950元至2014年6月16日止，借款13万元至今未归还。 综上所述本院认为，合法成立并生效的合同受法律保护，合同各方应恪守合同义务。廖爱华未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，余财坤要求廖爱华归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余财坤主张借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，予以支持。廖爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖爱华应于本判决生效之日起十日内归还余财坤借款13万元； 二、廖爱华应于本判决生效之日起十日向余财坤支付相应借款利息（借款利息以借款13万元为计息基数，按月利率1.5%计算，从2014年6月17日计算至实际还款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由廖爱华负担（案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  项宇辉 人民陪审员  曾锦锋 人民陪审员  郑秀兰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  谢家利 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执872号之一 申请执行人李菊妹，女，1948年3月19日出生，住丽水市景宁畲族自治县。 被执行人潘爱香，女，1964年1月3日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人李菊妹与被执行人潘爱香请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1127民特188号一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人潘爱香未自觉履行民事确定的义务，申请人李菊妹向本院申请强制执行。执行标的为被执行人潘爱香需履行25000元，并负担案件执行费275元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人潘爱香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘爱香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘爱香逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘爱香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘爱香下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人潘爱香名下无车辆、工商、股权、有价证券等登记信息；被执行人潘爱香名下位于景宁××自治县××街道（××）××室的房地产，本院已于2018年7月29日依法拍卖，并于2018年8月5日制作分配方案并发放，本案申请执行时间在后，无法参与分配。截至2018年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位25000元、执行费275元。暂未发现被执行人潘爱香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘爱香拒不履行，本院已对被被执行人潘爱香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人李菊妹。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人潘爱香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1127执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十月三十日 代书 记员  蓝欣怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初23065号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市卡酷特保健有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××52Ｅ。法定代表人：赖俊鹏。被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××53Ｇ。法定代表人：周楚涛。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市卡酷特保健有限公司（下称卡酷特公司）、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司（下称凯歌会公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼,被告卡酷特公司、凯歌会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《娃娃脸》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.22元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告卡酷特公司、凯歌会公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《娃娃脸》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《娃娃脸》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店2号）5楼的“卡酷特KTV”）；公证取证获得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告卡酷特公司于2014年4月2日成立，经营范围为保健服务、洗浴服务、休闲健身服务，酒、饮料及茶叶零售，小吃服务。被告凯歌会公司于2014年4月11日成立，经营范围为卡拉OK歌舞娱乐。6.原告维权合理开支情况：取证消费598元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0090号公证书及所附封存光盘、公证费发票、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《娃娃脸》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道（以北金沙湾酒店**）5楼的“卡酷特KTV”，未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。该KTV的名称与被告卡酷特公司名称相吻合，KTV的地址与被告卡酷特公司、凯歌会公司的地址相吻合，两被告均位于该广场五楼，其中被告凯歌会公司经营卡拉OK歌舞娱乐，被告卡酷特公司经营范围包括酒、饮料及小吃服务等。而且，公证取得的《广东增值税普通发票》销售方为被告卡酷特公司，加盖有“佛山市卡酷特保健有限公司发票专用章”，同时获得的《POS签购单》载明的商户名称为“卡酷特KTV”，均与被告卡酷特公司名称相吻合。综上所述，在本案两被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，本院认定被告卡酷特公司、凯歌会公司共同实施了侵权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十五案每案分摊24元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告卡酷特公司、凯歌会公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市卡酷特保健有限公司、佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十月二十二日书记员  杜文静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21218号 关于申请执行人孙明磊与被执行人东莞市绿之坊食品有限公司其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执638号 申请执行人：朱清冬，男，1973年12月6日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：邢秀莲，女，1965年11月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 朱清冬与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）淄仲裁字第332号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱清冬向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第332号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一八年十月十一日 书记员  宋婷婷
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19481号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：梁栋亮，男，1981年6月16日出生，汉族，住山西省平遥县卜宜乡梁家滩村兴民街东三巷*号。 广汽汇理汽车金融有限公司与梁栋亮借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2601号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金89595.12元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息12974.96元，罚息及复利12333.98元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告梁栋亮未支付的本金89595.12元为基数，复利以利息12974.96元为基数，均按照合同约定的月利率10.07‰上浮50%计算）;负担受理费2270元，公告费63.83元、执行费1659元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的晋******、晋******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19481号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初1491号原告：关萍，女，1985年9月27日出生，满族，个体工商户，住依安县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：孙先付，男，1971年4月12日出生，汉族，出租车司机，住依安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码9123，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乃千，该公司人伤法务。原告原告关萍与被告孙先付、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年7月19日立案。由于原告关萍与被告孙先付、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自行和解，故于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关萍申请撤回对被告孙先付、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关萍撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告关萍负担。审 判 长  王伟明审 判 员  李丽娜人民陪审员  高 萍二〇一八年十月三十日书 记 员  张 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2573号原告：刘学明，男，1973年5月28日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：喻飞，河北浩博（魏县）律师事务所律师被告：张岩华，男，1977年1月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告刘学明与被告张岩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学明的委托诉讼代理人喻飞、被告张岩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告给予被告的借款两笔共计1000000及合同约定的相应利息750000，共计1750000元；2、案件诉讼费及相应费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，张岩华因急需一笔资金周转，故向刘学明分两次借款共计1000000元整，并且自愿签订了借贷协议，约定借款时间一年，利息为月息贰分。2016年5月因张岩华无力偿还所借款项，其在原借贷协议上重新签署了时间2016年5月31日。协议约定自借款之日起按月息2分支付利息也就是100万元每月支付2万元利息，扣除其已支付的利息后剩余75万元利息。因现在被告不积极履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张岩华辩称，刘学明主动找到我让我作为一个中间人把他的钱打给第三方去吃高息。原告在转款后至2015年11月24日第三方未付原告利息，我就拿自己的钱转给原告2万元本金；2017年1月18日我直接给了原告现金1万元；2018年2月9日我给了原告现金1万元。在和原告沟通过很多次，不计算利息，他也知道这笔钱不是我借的，当时也说好了，以后第三方有钱了也不计利息了。借款协议上下面那个签字是后来签的，我们也都是亲戚，原告一直到我单位去找我，然后我就给他重新在原借款协议下面又补签了字。现在我对原告主张利息有异议。在这期间我还有几千几千的给过他，但比较零散就记不清了，就只记得上面那几笔大一点的金额。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，刘学明通过银行转款的方式向张岩华出借500000元，且当日双方签订一份《借贷协议》，约定借款期限为一年，月利率2%，每月支付利息；2014年5月30日，刘学明再次通过银行转款的方式向张岩华出借500000元，且当日双方签订一份《借贷协议》，约定借款期限为一年，月利率2%，每月支付利息。2016年5月31日，张岩华在上述两份《借贷协议》上签字。张岩华已经向刘学明支付利息共计150000元（10000+20000×7=150000），截止2018年4月29日，张岩华尚欠刘学明借款本金1000000元（500000+500000=1000000）和利息800000元（500000×2%×48+500000×2%×47-150000=800000），刘学明主张利息750000元，是其对自己权利的自由处分，本院依法予以支持。另查明，2018年3月26日，本案的登记案号为丛法冀登字673号，2018年3月27日，张岩华在本院填写的诉讼文书送达地址确认书。本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。刘学明和张岩华自愿签订的两份《借贷协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，故张岩华应偿还刘学明借款本金1000000元并自支付借款之日起至2018年4月29日止的利息共计750000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张岩华于本判决生效之日起十五日内向刘学明偿还借款本金1000000元并支付截止2018年4月29日的利息750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元由张岩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  杨新凤人民陪审员  李 冰二〇一八年十月二十二日书 记 员  冀 红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0221刑初418号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人谭某启，男，1990年11月10日出生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2018年6月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人谭某新，男，1992年10月23日出生于广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年6月26日被刑事拘留，同年7月21日被柳州市公安局柳江分局取保候审。2018年7月6日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人谭某启、谭某新犯盗伐林木罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人谭某启、谭某新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月23日至2018年5月26日期间，被告人谭某启、谭某新在未经树木主人钟洪宽的同意下，雇请朱瑞佳、陆海江、陆小妹、王交成四人在柳州市柳江区穿山镇高平村和仁安村交界附近山上，将穿山镇仁安村1林班79、76.1、76.2、76.3小班内的巨尾桉偷偷砍伐，经调查，被盗伐的林木蓄积量为15.5立方米。 另查明：1.2017年6月6日，被告人谭某启在柳江区穿山镇高平村平地屯被抓获，因吸食毒品，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日，拘留期限从2017年6月6日起至2017年6月21日；同年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被柳州市公安局柳江分局取保候审，实际羁押36天；2018年6月14日被强制隔离戒毒二年，自2018年6月14日至2020年6月1钟某；2018年6月28日被逮捕。2.2017年6月26日被告人谭某新到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年7月21日被柳州市公安局柳江分局取保候审，实际羁押26天；2017年12月1日被浙江省常山县公安局强制隔离戒毒两年，自2017年12月1日至2019年11月30日，2018年7月6日被逮捕。3.案发后，谭某启、谭某新家属代为赔偿被害人钟洪宽经济损失20000元，取得被害人谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，二被告人在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，土地承包合同书，会议记录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，指认现场照片及现场照片，林地采伐调查范围示意图，调查报告，林木采伐调查简易计算表，现场调查照片，被辨认人照片及辨认笔录，行政处罚决定书及执行回执，强制隔离戒毒决定书及执行回执行，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某启、谭某新以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，总蓄积量15.5立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人谭某启如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭某新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻或者减轻处罚；被盗林木追回且二被告人家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条之及第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谭某启犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押36天，即自2018年6月28日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谭某新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押26天，即自2018年7月6日起至2019年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇一八年十月十八日 书记员  韦彩凤 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初1746号 原告郑则基,男,1977年12月15日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被告郑树华,男,1968年3月19日出生,汉族，住福州市鼓楼区。 原告郑则基与被告郑树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长     审判员     二?一八年十月三十日 书记员  张虹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初12515号原告：成都百禾玻璃有限公司。住所地：四川省成都市新都工业**新工大道**。统一社会信用代码为91510114397275992R。法定代表人：庞芝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。被告：东莞市福泰莱光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村香山路华威科技工业园****。统一社会信用代码为91441900MA4X52HD1N。法定代表人：罗伟。原告成都百禾玻璃有限公司与被告东莞市福泰莱光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款73402.6元及利息（以73402.6为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月21日起计至付清之日，暂计至2018年7月31日为629.73元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告明确利息自2018年5月24日计算。本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄苑东、李诗韵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的对账单、销售单有原件以供核对，本院予以采信。对账单载明了拖欠的货款金额且加盖有被告的印章，本院对此予以确认。现付款期限已届满，被告没有证据证明其已支付货款，原告诉请被告支付货款73402.6元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年5月24日起计付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：限被告东莞市福泰莱光学科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都百禾玻璃有限公司支付货款73402.6元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年5月24日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费825元，由被告东莞市福泰莱光学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年十月二十四日书记员  李蕙儒
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执774号 张修伟： 关于你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。你已于2018年5月28日主动履行完毕。至此，本院执行的（2018）粤0281刑初73号刑事判决书并处罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1341号原告:刘元香，女，1963年10月31日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告刘元香诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员 薛 梅二〇一八年十月二十五日书记员 杜卓蔚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4752号 申请执行人：王燕，女，汉族，1980年12月10日出生，身份让住址湖北省孝昌县花西乡建一村池土湾。 被执行人：深圳纽邦网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南六道**航盛科技大厦20B，统一社会信用代码914403003579107603。 法定代表人：李鹍，总经理。 申请执行人王燕与被执行人深圳纽邦网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤03民终9820号和（2017）粤0305民初11850号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还77736.76元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，并依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，共交执行款项79769.38元，其中人民币78689.04元划拨给申请执行人，剩余款项划为本案执行费 本院认为，申请执行人根据（2018）粤03民终9820号和（2017）粤0305民初11850号民事判决所取得的权利已全部实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4752号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一八年十月八日 书记员  李 微
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11525号 申请执行人段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人冯治强，男，1993年03月12日出生，住贵州省大方县。 申请执行人段炳荣与被执行人冯治强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9250号民事判决书已发生法律效力。因冯治强未在规定时间内履行义务，段炳荣向我院申请强制执行，要求被执行人冯治强给付段炳荣借款4990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人冯治强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯治强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯治强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段炳荣可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9250号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十日 书记员 滕云子
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异882号 异议人（利害关系人）：雷德曲，男，1974年8月18日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人：深圳金盈博通信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路财富大厦**2803，组织机构代码051511003。 法定代表人：周飞。 被执行人：深圳市光核光电科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**组织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 被执行人：曾贤平，男，1965年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：孙松柏，男，1970年10月17日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄成刚，男，1970年1月2日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 被执行人：深圳市宝安区新安梓源粘胶经销部，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝城**美佳****铺位机构代码L08191078。 经营者：曾贤平。 被执行人：范维，女，1980年10月29日出生，身份证住址湖北省应城市。 被执行人：尹华，男，1972年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈静，女，1973年8月22日出生，身份证住址四川省平昌县。 本院在执行申请执行人深圳金盈博通信息咨询有限公司（以下简称金盈公司）与被执行人深圳市光核光电科技有限公司（以下简称光核公司）、曾贤平、孙松柏、黄成刚、深圳市宝安区新安梓源粘胶经销部（以下简称梓源经销部）、范维、尹华、陈静合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1140号裁决书，执行案号为（2015）深中法执字第2206号]过程中，查封并拟处分被执行人孙松柏、陈静名下位于广东省中山市西区XX房产（房产证号：Ｃ5××38、Ｃ1××84）。异议人雷德曲不服向本院提出异议，本院已立案受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人雷德曲提出异议称，异议人于2012年期间分三次借给孙松柏共计人民币39万元，并签订了借款协议，约定孙松柏若无法归还借款，则将其与其妻在广东省××××房产归属异议人以抵销借款。截止至2017年底，孙松柏已累计欠款本息合计共人民币920375元，并承诺若其再不还款，则将涉案房产过户给异议人以抵销借款。综上，异议人是涉案房产的第一合法债权权益人，拍卖涉案房产将侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房产的执行。 异议人雷德曲向本院提交了借条、借款协议等证据材料。 本院查明，申请执行人金盈公司与被执行人光核公司、曾贤平、孙松柏、黄成刚、梓源经销部、范维、尹华、陈静合同纠纷一案，根据业已生效的深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1140号裁决书，光核公司应偿还金盈公司代偿本金人民币3330496.13元及相应代偿违约金、仲裁费；曾贤平、孙松柏、黄成刚、梓源经销部对上述债务承担连带责任；金盈公司对孙松柏、陈静名下位于广东省××××房产享有抵押权，有权就该房产优先受偿。 本院认为，异议人虽然针对本案执行标的物提出排除执行之异议，但其提出异议所依据的基础权利并非主张对涉案房产拥有实体权利，而是主张其对本案被执行人孙松柏拥有债权，本院处分涉案房产将对其债权的实现造成影响，执行案件对涉案房产的处分与其有法律上的利害关系。因此，就异议人所提异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为异议程序进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记在被执行人孙松柏、陈静名下，已依法办理抵押登记，根据生效仲裁裁决，申请执行人金盈公司为涉案房产的抵押权人，依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得价款中优先受偿。本院执行案件将该涉案房产作为被执行人孙松柏、陈静的财产进行处分，以清偿抵押权人的债权，符合法律规定。异议人主张其对被执行人孙松柏拥有债权，被执行人孙松柏约定将涉案房产过户给其以抵销欠其的债务，其是涉案房产的第一合法债权权益人，法院处分涉案房产将损害其合法权益，该主张与生效仲裁裁决所确定的抵押权相冲突，显无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人雷德曲的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年十月九日 书记员  林丽美
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初12828号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：范云军，董事长。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告中国移动通信集团北京有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费4400元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘虹蕴二〇一八年十月十九日书记员  朱 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8605号 原告：成都某某物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昀，女，汉族，1982年10月1日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：某某物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：刘某。 被告：某某物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市成华区。 负责人：周某某。 原告成都某某物业服务有限公司与被告某某物业管理有限公司、某某物业管理有限公司成都分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告成都某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都某某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初14034号原告周伟，男，1987年9月18日出生，汉族，北京一商宇洁商贸有限公司职工，住北京市丰台区。被告北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条****。法定代表人连书强，董事长。原告周伟与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、被告强荣合作社的法定代表人连书强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周伟诉称：周伟与强荣合作社于2016年8月11日签订租赁合同，约定由周伟承租强荣合作社种植单元编号为G2号大棚地块的土地使用权，租赁期限为2016年11月30日至2028年10月10日，强荣合作社于2016年11月30日将合同约定的土地及地上物交给周伟使用。合同签订后，周伟交纳租金138000元，但强荣合作社却不能按照约定交付大棚，且交付期限也变为遥遥无期。为维护周伟的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1、强荣合作社退还周伟租金138000元；2、强荣合作社支付周伟违约金（以138000元为基数，按每天万分之二计算，自2016年11月31日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由强荣合作社承担。被告强荣合作社辩称：不同意周伟的诉讼请求，理由如下：首先，强荣合作社与周伟不存在合同关系，双方并未签订合同，故强荣合作社不清楚事情经过；其次，租金也不是强荣合作社收的，也没给付强荣合作社，且孟凡伟、高启明和曹磊三人已经向强荣合作社出具保证书，保证因租赁大棚产生的经济纠纷都由孟凡伟、高启明和曹磊三人负全责。经审理查明：2016年8月11日，强荣合作社（甲方）与周伟（乙方）签订租赁合同，约定甲方将种植单元为G2号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止。土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。周伟提交收据证实其已向强荣合作社交付G2号大棚租金138000元，收据上盖有强荣合作社的财务章。连书强在庭审中向本院提交了由孟凡伟、高启明和曹磊签字的保证书复印件，以证明孟凡伟、高启明和曹磊保证因租赁强荣合作社执照产生的经济纠纷及违法行为都由孟凡伟、高启明和曹磊三人承担。上述事实，有双方当事人陈述意见、租赁合同、收据、保证书复印件等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人依照合同法第九十四条主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，争议的主要焦点为周伟是与强荣合作社签订的合同还是与孟凡伟签订的合同，根据强荣合作社所述，强荣合作社允许孟凡伟以强荣合作社的名义进行经营，故其应当对孟凡伟以其名义从事民事法律行为承担责任，具体到本案中的租赁合同上，与周伟签订合同的主体是强荣合作社，故强荣合作社应当按照合同的约定履行义务。强荣合作社逾期交付土地、房屋已超30日，根据双方合同第八条之约定，周伟有权解除合同，周伟主张强荣合作社退还租金138000元，视为周伟行使解除权，合同解除后，强荣合作社应将收取的租金138000元返还周伟。关于周伟要求强荣合作社支付违约金一项，根据双方合同第八条之约定，强荣合作社逾期超过30日交付土地及地上物，周伟选择解除协议的，强荣合作社退还周伟全部已付款，周伟选择继续履行协议的，强荣合作社应按日向周伟支付实际已付款万分之二的违约金，现周伟起诉主张强荣合作社退还租金，视为要求解除合同，故本院对违约金一项不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告北京强荣种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告周伟租金十三万八千元；二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十元，由被告北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇一八年十月三十日法官助理 孟 洋书 记 员 张国倩
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执恢351号申请执行人焦作市恒嘉贸易有限公司。被执行人焦作同仁医疗实业有限公司。本院在执行焦作市恒嘉贸易有限公司诉焦作同仁医疗实业有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人焦作市恒嘉贸易有限公司与被执行人焦作同仁医疗实业有限公司双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1955号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝秀琴审判员  康福军审判员  翟 卫二〇一八年十月十九日书记员  樊林峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6603号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王忠虎，男，现住呼和浩特市金川开发区。被告：乔三三，女，现住呼和浩特市土默特左旗。本院在审理中银消费金融有限公司诉王忠虎、乔三三金融借款合同纠纷一案，因中银消费金融有限公司未在规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 尚陆林 二〇一八年十月十五日书记员 白 杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7319号 申请执行人：王书茜，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]221号仲裁裁决书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金4954.57元。 本院在执行被执行人为东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称“汇科公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执2296号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法拍卖了汇科公司经营场所内的财产，得款2754650元，该款扣除执行过程中的共益费用74534元（包括评估费19734元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费4800元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计688955元，并扣除相应的执行费7750元，余款为1983411元。本案执行款尚未执行到位。 因被执行人汇科公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人程林向本院提交书面申请，申请对被执行人汇科公司移送破产审查。本院已决定将被执行人汇科公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人汇科公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执7319号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16157号原告：佛山市文卓朝物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：葛秀凤。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：江门市乾畅五金制品有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：陈刚。原告佛山市文卓朝物资有限公司（以下简称文卓朝公司）与被告江门市乾畅五金制品有限公司（以下简称乾畅公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文卓朝公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文卓朝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款48417.4元及利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止)；2.依法被告承担本案诉讼费、保全费及担保费1000元。事实与理由：2017年10月19日，被告向原告采购有花镀锌材料，依照采购约定，原告向被告提供一批有花镀锌材料，合计价值108205.9元。后被告于2017年12月25日仅向原告支付货款39788.5元，再于2018年2月11日支付货款20000元，至今仍欠货款48417.4元；期间经原告多次催促，被告均未支付货款。鉴于上述事实与理由，为了保障原告的合法权益，原告现根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。本院依法向被告乾畅公司送达起诉状副本和开庭传票，被告乾畅公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告乾畅公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：2017年10月20日，文卓朝公司出具《送货单》原件一张，向收货单位为“乾畅”送镀锌材料一批，共计货款为98369元，“陈林”在收货单位处签收该批货物。文卓朝公司当庭确认货物不含税，双方自行约定按10%的税点开具发票，因此货物含税价为108205.9元。2017年12月25日，乾畅公司向文卓朝公司转账支付货款39788.5元。2017年12月26日，文卓朝公司向乾畅公司开具金额为39788.5元的增值税发票。2018年2月11日，乾畅公司向文卓朝公司转账支付货款20000元。2018年6月22日，文卓朝公司向乾畅公司发出《催款告知书》催要剩余货款48417.4元。文卓朝公司另开具担保费发票金额1000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告出具《送货单》、《催款告知书》、增值税发票原件各一份以及被告付款依据予以佐证原、被告之间的交易往来与交易习惯，由于原、被告交易习惯的税额为10%，货款含税总额为108205.9元，而被告已支付两笔货款合计59788.5元，并开具其中一笔货款39788.5元的增值税发票，对于原告诉请被告支付货款余款48417.4元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原告以起诉方式向被告催要货款，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请利息（以货款余款48417.4元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。对于原告诉请担保费1000元，由于担保费的支出并非进行诉讼所必须支出的费用，亦非诉讼费用，被告基于合同关系不能合理预期该项费用的产生，原告的该项诉请没有合同与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市乾畅五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市文卓朝物资有限公司支付货款余款48417.4元及利息（以货款余款48417.4元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告江门市乾畅五金制品有限公司清偿之日止）；二、驳回原告佛山市文卓朝物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.44元，减半收取计517.72元，财产保全费504.17元，合计1021.89元（原告佛山市文卓朝物资有限公司已预交），由原告佛山市文卓朝物资有限公司负担20.68元，由被告江门市乾畅五金制品有限公司负担1001.21元并直接向原告佛山市文卓朝物资有限公司公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年十月二十三日书记员 黎艳芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4599号原告：吕杰，男，1987年7月13日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。被告：顾莉娜，女，1979年2月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告吕杰与被告顾莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕杰及其委托代理人孙丹到庭参加诉讼，被告顾莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出诉讼请求：要求顾莉娜立即归还借款本金34050元，并支付利息（以34050元为基数，自2017年6月30日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年期间，顾莉娜陆续向其借款，其以转账方式给付79550元，现金方式给付85950元。2016年6月23日，其与顾莉娜就借款金额进行核对，顾莉娜出具借条，确认结欠本金165500元。后顾莉娜陆续归还本金65500元。余款100000元至今未给付，现因部分现金给付暂缺相关证据，故仅就部分欠款本金34050元起诉来院。被告顾莉娜在案件审理过程中未做答辩意见。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。顾莉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。在案件审理过程中，吕杰明确就现金给付部分中65950元暂不主张。据此，本院依据吕杰提供的借条、转账凭证，并结合其陈述，确认吕杰要求顾莉娜立即归还本金34050元的诉请，具备事实、法律依据，并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾莉娜于本判决生效后五日内归还原告吕杰借款本金34050元，并支付利息（以本金34050元为基数，自2017年6月30日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如顾莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由吕杰承担760元，顾莉娜承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 峰二〇一八年十月十日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12096号 关于申请执行人叶燕华与被执行人聂奇、谢泽敏、聂权、吴珮瑜、广东天浩科技有限公司、东莞市权众文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901。负责人：熊伟明，职务：该中心总经理。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被告：李佳，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告李佳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月28日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25082.27元（截止2018年7月19日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年3月28日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额25082.27元，其中贷款本金20415.31元、零售利息721.48元、分期手续费0元、年费480元、违约金2634.53元、现金利息830.95元（截止2018年7月19日）且19日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金20415.31元为基数从2018年7月19日起按日利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为：被告李佳在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截止2018年6月28日，共透支信用卡本金20415.31元。被告李佳以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费210元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇一八年十月二十二日法官助理刘丹丹书记员赵旭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2576号申请人：济南市社会保险事业局，住所地济南市经二路**。法定代表人郑志友，局长。被执行人：济南海贝尔物业服务有限公司，住，住所地济南市高新区工业南路**未来城**公寓**/div>法定代表人黄永先，职务不详。济南市社会保险事业局与济南海贝尔物业服务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0103行审4号行政裁定书,已发生法律效力，裁定确认：准予执行申请执行人济南市社会保险事业局向本院提交的济社保高新申字【2018】第001号强制执行申请书的执行内容，即：扣押、查封、拍卖用人单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费、滞纳金（均以补缴最终实现时的核算数据为准）。本裁定送达后立即生效。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月8日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年10月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十九日书 记 员  周晓燕
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1623执301号 被执行人谢文溪，男，1979年8月20日出生，汉族，住连平县上坪镇。 被执行人谢文溪犯组织、领导传销活动罪一案，本院（2017）粤1623刑初189号刑事判决已经发生法律效力，该判决对被执行人处罚金5000元，本院于2018年9月4日立案执行。 本院在执行过程中经“四查”未能查到被执行人可供执行的财产，本院已向被执行人发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1623执301号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一八年十月八日 书记员  廖振安
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0312财保20号 申请人：桂林某建设开发有限公司，地址广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道西路北侧。 法定代表人：雍兴业，公司董事长。 被申请人：郭某，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省重庆市万州区。 申请人桂林某建设开发有限公司于2018年9月20日向桂林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郭某购买的桂林市临桂区临桂镇机场路南侧、西城大道西侧兴荣郡23幢1单元34层03号房进行查封，申请保全金额406289元。申请人以其在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款406289元（帐号：20×××01）提供担保。2018年10月22日，桂林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人桂林某建设开发有限公司在中国农业银行股份有限公司临桂人民支行的存款406289元（帐号：20×××01），期限为一年； 二、查封被申请人郭某购买的桂林市临桂区临桂镇机场路南侧、西城大道西侧兴荣郡23幢1单元34层03号房，期限为三年。 案件申请费2551元，由申请人桂林某建设开发有限 公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 智
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3402号原告：马风英，女，1961年3月7日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。被告：吴异非，女，1958年10月30日出生，汉族，河北中和源亨农业科技有限公司经理，石家庄市长安区室。被告：魏宝强，男，1957年6月26日出生，汉族，河北中和源亨农业科技有限公司员工，住石家庄市长安区。原告马风英与被告吴异非、魏宝强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马风英之委托诉讼代理人王宝宽到庭参加诉讼，被告吴异非、魏宝强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马风英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告欠款本金297186.2元并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、判令二被告共同赔偿原告损失22700元并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实与理由：原告和二被告系多年老友。2014年10月29日，二被告向河北银行贷款30万元，原告用自己的房产无偿为二被告提供担保。二被告贷款到期后无力偿还，为此原告代二被告向河北银行支付了全部本息共计297186.2元，并为此支付22700元贷款费用。因二被告拒不偿还原告所支付的各项支付，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。吴异非、魏宝强未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告马风英围绕诉讼请求提交了证据：1、《个人（循环贷款）借款合同》、《最高额抵押合同》。证明被告吴异非向河北银行借款30万元，原告用其自有房产做抵押担保。2、魏宝强出具的借条，证明被告魏宝强和吴异非系共同借款人，魏宝强在该借条中写明“由此引起的一切法律后果由魏宝强本人全部承担”。3、原告银行交易明细清单、河北银行结算业务申请书，证明原告为二被告代偿借款利息及本金共计297186.2元；4、买卖收据三张、黄现敏出具的收款收条一份、房屋钥匙及权属证明收条一份、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人循环授信额度合同、个人授信额度生效通知书，证明原告为了替二被告偿还河北银行欠款，申请了第三方资金融通，为此花费22700元。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月29日，被告吴异非同河北银行股份有限公司开发区支行（简称河北银行）签订《个人（循环贷款）借款合同》，约定被告吴异非向河北银行借款30万元，借款用途为购贷，贷款期限自2014年10月29日至2016年10月29日，同日原告同河北银行签订《最高额抵押合同》约定原告为被告吴异非的上述贷款提供担保。在被告吴异非向河北银行贷款过程中，被告魏宝强向原告马风英借用原告的房产证办理贷款手续，并向马风英出具书面借条承诺“由此引起的一切法律后果由魏宝强本人全部承担”。2016年7月26日，原告为被告吴异非代偿3290.76元利息。2016年9月22日，原告为被告吴异非代偿293895.44元银行本息，两笔款项共计297186.2元。原告为代偿被告吴异非所欠银行债务曾向河北佳网络房地产经纪有限公司借款32万元，并支付了贷款费用共22700元。本院认为，原告马风英代被告吴异非偿还银行欠款297186.2元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定原告享有向被告吴异非追偿的权利，被告吴异非应在原告代偿的款项297186.2元范围内履行偿还义务。因被告吴异非向河北银行贷款用途为购贷，该款项符合用于家庭共同生活的用途，且被告魏宝强在给原告所出具的收条中明确表示愿承担一切法律后果，故被告魏宝强应在被告吴异非偿还原告的297186.2元范围内承担连带还款责任。就原告所主张的为被告吴异非代还银行欠款所支付的费用22700元，因不属于其为被告吴异非偿还欠款所应支出的必要费用，亦无相应法律依据，本院不予支持。原告主张二被告支付利息损失，以原告实际支出的款项297186.2元，自起诉之日即2018年5月22日起自被告实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定本院予以支持，应以其代被告是及偿还借款本金及利息297186.2元为基数。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴异非于本判决生效后十日内偿还原告马风英欠款本金297186.2元及利息（利息自2018年5月22日起至被告偿还完毕之日止，以297186.2元为基数，按年利率6%计算）。二、被告魏宝强对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，由被告吴异非、魏宝强负担5665元，由原告负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  平彩云二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵新月
山西省潞城市人民法院民事裁定书（2018）晋0481民初886号原告郝玉香，女，1958年10月20日出生，汉族，现住潞城市。委托诉讼代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告郑先旺，男，1958年11月20日出生，汉族，住潞城市。本院在审理原告郝玉香诉被告郑先旺排除妨害纠纷一案中，原告郝玉香于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝玉香撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝玉香负担。审判员 高 宇 二Ｏ一八年十月二十二日书记员 郑方园
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之八十九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之八十九裁定书，于2018年10月16日向被执行人刘秀华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀华在成都银行65XXXX2_C100CNY账户内存款CNY9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初2722号 原告：施浩，男，1964年6月18日生，汉族，住镇江市。 被告：冯翊刚，男，1972年6月28日生，汉族，住镇江市。 被告：董帅，男，1973年11月11日生，满族，住镇江市 原告施浩与被告冯翊刚、董帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告冯翊刚下落不明，须公告送达诉讼文书。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 举证期限自本裁定书送达之日起增加15日。 （此页无正文） 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  张 琴 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  蒋嘉琰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8266号之一解除保全申请人：长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行经营者：周某某被申请人：益阳市住宅建设公司法定代表人钟某某，总经理被申请人：钟某某本院在审理申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行诉被申请人益阳市住宅建设公司、钟某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请，本院作出(2017)湘0102民初8266号民事裁定，并依据该裁定冻结了被申请人益阳市住宅建设公司在中国建设股份有限公司益阳银城支行开设的银行账户（账号：***、***），在中国建设银行股份有限公司益阳资阳支行开设的银行账户（账号：***）的银行存款。现该案以撤诉结案，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院根据(2017)湘0102民初8266号民事裁定书对被申请人益阳市住宅建设公司在中国建设股份有限公司益阳银城支行开设的银行账户（账号：***、***），在中国建设银行股份有限公司益阳资阳支行开设的银行账户（账号：***）的冻结措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一八年十月九日书 记 员  郭 维
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3780号申请执行人：上海义碧商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张浩元，该公司董事长。被执行人：上海燕子花苑酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何燕。上海义碧商贸有限公司与被执行人上海燕子花苑酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)嘉民二(商)初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海燕子花苑酒店有限公司应给付货款708806.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费10888元。因上海燕子花苑酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海义碧商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执3780号案件终结本次执行程序。被执行人上海燕子花苑酒店有限公司负有继续向申请执行人上海义碧商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1823号之十四 申请执行人：莱商银行股份有限公司长勺支行 被执行人：莱芜市凤城煤化有限公司、济宁巨能煤炭化工有限公司、王新民、刘霞、王金桦、任仲、秦咸柱、徐锐 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初103号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结秦咸柱中行济宁文昌阁支行24×××22账户内存款100000元，期限自2018年10月25日至2019年10月24日止 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  巩鑫 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李智
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初1854号原告：大庆中蓝物业管理有限公司，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王伟东，该公司总经理。委托代理人：王彦红，女，１９７２年８月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住大庆市让胡路区，委托代理人：肖多余，女，１９６８年１１月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住大庆市让胡路区，被告：祖永海，男，1972年2月出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。原告大庆中蓝物业管理有限公司诉被告祖永海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人肖多余、王彦红到庭参加诉讼。被告祖永海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。大庆中蓝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付2016年度热力费1843.82元及物业费727.99元、2017年度热力费1843.82元及物业费727.99元，共计5143.62元；2.要求被告支付2017年1月11日至2018年3月30日热费综合的银行贷款利息119.58元及后期利息按照银行贷款利率4.35%；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告祖永海房屋位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化小区2-4-3-502室，房屋建筑面积63.58平方米。现被告拖欠2016、2017年度的热力费及物业费合计5143.62元，经原告催缴被告仍拒不交付各项费用。故诉至法院，要求被告支付热力费及物业费、利息及承担诉讼费。被告祖永海未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了大庆市人民政府文件一份(庆政发[2015]16号)、大庆市房产管理委员会办公文件（庆房办[2003]9号）一份、物业费、采暖费缴费通知书一份、大庆中蓝物业管理有限公司关于提高服务标准并相应调整收费标准的申请一份、业主委员会委员候选人名单及选票情况表一份、《物业管理服务合同》一份、大庆市住宅物业服务内容监督记录一份。以上证据经原告当庭举证，本院依法核查与原告陈述一致，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明问题均予以采信并附卷予以佐证。就事实认定如下：被告祖永海系登记房屋大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化小区**房屋所有权人。该房屋系房改用房，登记建筑面积45.4平方米，实际房屋面积63.58平方米。原告在2017年为被告提供了热力服务及物业服务，现被告拖欠原告2017年热力费及物业费。根据大庆市下发的庆政发[2015]16号文件，热力费调整为29元/平方米。2015年物业费收费标准为9.08元/平方米，2015年后经原告物业公司与业主委员会协商将物业费价格调整为11.45元/平方米，被告实际房屋建筑面积63.58平方米，计算被告现拖欠原告2017年热力费及物业费，两项共计5143.62元。本院认为，原告具有相应服务资质及收费许可，且原告为被告实际提供了热力供暖及物业服务，被告应当按照热力费的收费标准及物业服务合同约定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告祖永海给付拖欠2016年度、2017年度热力费及物业服务费共计5143.62元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张被告支付的迟延给付产生的利息119.58元，本院认为原告的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖永海于本判决生效后十日内支付原告大庆中蓝物业管理有限公司2016、2017两个年度热力费及物业费合计5143.62元及迟延缴纳上述款项产生的利息119.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费710元，由被告祖永海承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  王 孜二〇一八年十月二十二日书 记 员  翟丽娜附：适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1299号 上诉人（原审起诉人）吴正斌，男，1955年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人吴正斌因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初226号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中湖南省人民政府作出（2009）政国土字第455号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人请求撤销湖南省人民政府作出的（2009）政国土字第455号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》以及确认该审批行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。经法院释明后，起诉人仍坚持向一审法院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对吴正斌的起诉不予立案。 吴正斌上诉称，本案被诉审批单直接决定了征收上诉人的房屋及其土地，对上诉人的权利义务产生实际影响。该审批单严重违反法律规定，直接侵害了上诉人的合法权利。本案属于人民法院受案范围。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋    敏 审 判 员 文  党  平 审 判 员 易    上 二〇一八年十月二十九日 法官助理李晗希 代理书记员 李晗希(兼)
95北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15552号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告王怡，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王发道与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账7500元，借款期限103天，自2016年8月16日至2016年11月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631954182473364218。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王怡于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金7500元；二、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以7500元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王怡于本判决生效后七日内支付王发道利息（以7500元为本金，自2016年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19473号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 负责人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李志开，男，1980年11月27日出生，汉族，住上海市场浦区国定路***号。 广汽汇理汽车金融有限公司与李志开借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2614号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金4657.22元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息46.9元、罚息及复利987.4元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告李志开未支付的本金4657.22元为基数，复利以利息46.9元为基数，均按照合同约定的月利率7.9‰上浮50%计算）;负担受理费50元，公告费63.83元、执行费50元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的浙******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19473号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初3639号 原告：敖奇志，女，1969年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：别志红，男，1966年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：徐培珍，女，1968年12月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系别志红之妻。 原告敖奇志与被告别志红、徐培珍、潜江市飞祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月5日立案后，原告于2018年10月9日，向本院申请撤回对潜江市飞祥商贸有限公司的起诉，本院于当日作出（2018）鄂9004民初3639号民事裁定，准许原告撤回对潜江市飞祥商贸有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖奇志及委托诉讼代理人陈云平到庭参加诉讼，被告别志红、徐培珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖奇志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，并自2017年10月1日起按月利率1%支付利息，直至本息清偿完毕止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告别志红于2010年因业务往来相识。2014年5月17日，被告别志红、潜江市飞祥商贸有限公司与原告签订了一份书面借款协议，约定二被告向原告借款20万元作为流动资金投入生产，月利率为1.5%，按月付清利息。原告依约提供了借款，被告别志红按约支付了一段时间的利息。2017年8月12日，被告别志红与原告签订了一份还款协议书，约定其分三次偿还原告的借款，并约定只按月息1%分期结算利息；还约定如其违反协议，原告凭此协议就未还清的本金及利息一并向人民法院起诉。自还款协议书出具后至今，被告向原告偿还了5个月的利息，其后再未偿还分文。被告徐培珍系被告别志红之妻，该债务为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 别志红、徐培珍未答辩亦未向本院提交证据。 敖奇志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，敖奇志提交的借款协议、收条、转账记录、还款协议各一份，别志红、徐培珍婚姻登记档案信息一份等证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。 本院经审理后认定事实如下：2014年5月17日，敖奇志与别志红签订了一份借款协议，主要内容包括：“甲方：敖奇志，乙方：潜江市飞祥商贸有限公司、别志红，甲方借给乙方人民币200000元作为流动资金，月利率为1.5%，按月付清。甲方如需收回资金，应提前15-30天通知乙方，甲方有权续投更多资金，利息为月息1.5%。敖奇志签名，别志红签名。”敖奇志当天通过银行向别志红的账户转款200000元。别志红当天向敖奇志出具了一份借条，内容包括：“借条，今借到敖奇志贰拾万元整，借款人：别志红，2014、5、17”。2017年8月12日，敖奇志与别志红签订了还款协议书一份，主要内容包括：“债权人：敖奇志，债务人：别志红，一、甲乙双方确认乙方欠甲方贰拾万元。二、还款计划:2018年6月30日还款50000元，2019年12月30日还款100000元，2020年12月30日还款50000元。三、协议期间的利息按月息1%分期结算。四、如乙方违反协议，甲方凭协议就未还清的本息向人民法院起诉。敖奇志签名，别志红签名”。庭审中，原告自认被告别志红将利息结至2017年9月底。 另查明，别志红、徐培珍于1990年6月5日以夫妻名义同居生活，于2010年11月3日补办结婚登记。案涉借款发生在别志红、徐培珍婚姻关系存续期间。 本院认为，敖奇志与别志红签订的借款合同及还款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。敖奇志向别志红提供了借款，别志红未按约定偿还借款，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告别志红返还借款200000元及利息的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张案涉债务是别志红、徐培珍婚姻关系存续期间共同债务，由别志红、徐培珍共同偿还。但原告未提供证据证明别志红是因家庭日常生活需要所负债务，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告别志红于本判决发生法律效力之日起10内返还原告敖奇志借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告敖奇志其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告别志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱 影
1252北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15986号原告闫竹荣，女，1971年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告余盛鹏，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。原告闫竹荣与被告余盛鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫竹荣到庭参加了诉讼，被告余盛鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫竹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年5月24日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601540702156594518。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余盛鹏于本判决生效后七日内偿还闫竹荣借款本金20000元；二、余盛鹏于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以20000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余盛鹏于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以20000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6321号原告：丁文芝，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：郑某。法定代理人：丁文芝，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告：郑培军，男，1952年9月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。以上三原告委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：日照莫棋凯建筑装饰工程有限公司，住所地日照市东港区兴业世纪城沿街******，统一社会信用代码371102200149031。法定代表人：朱传亮，经理。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告:张玉平，男，1981年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。本院在审理原告丁文芝、郑某、郑培军诉被告日照莫棋凯建筑装饰工程有限公司、被告张玉平生命权纠纷一案中，原告丁文芝、郑某、郑培军以本案需要补充调查取证为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。同时，原告变更诉讼请求为10000元。本院认为：原告丁文芝、郑某、郑培军在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁文芝、郑某、郑培军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李良杰二〇一八年十月二十二日书记员  王宝晨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初19916号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司经理。被告：余池，女，汉族，住贵州省铜仁市。原告重庆惠今科技有限公司与被告余池债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年9月19日撤回起诉。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤诉。审判员  钟定容二〇一八年十月九日书记员  龚昌莲