wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11138号 原告：龚程，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：方令，女，1991年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘孟贤，男，1958年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴德蓉，女，1960年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 本院在审理原告龚程、方令诉被告吴德蓉、刘孟贤、第三人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告龚程、方令的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚程、方令撤回起诉。 案件受理费5150元，由原告龚程、方令负担。 审判员  王涛 二〇一八年十月二十三日 法官助理万敏 书记员陈芮瑶
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1781民初2363号原告：李召鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律工作者。被告：九江俊超建筑劳务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。法定代表人：陈刚。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：陈晓华。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部。负责人：范绍忠，系项目经理。原告李召鹏与被告九江俊超建筑劳务有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部运输合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后。原告李召鹏于2018年10月31日向本院提出撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李召鹏撤回对被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部的起诉。审判员  刘青松二〇一八年十月三十一日书记员  游程任
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18103号 原告杭州富阳盛彤快件服务有限公司，统一社会信用代码91330183793653991G，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文居街**。 法定代表人盛晓杭，监察董事。 委托代理人马武凯，公司员工。 被告周光业，住河南省邓州市。 被告建德市天强运输有限公司，统一社会信用代码91330182MA2805TN41，住所，住所地浙江省建德市大慈岩檀村村荷花路**div> 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地，住所地浙江省杭州市下城区体育场路******iv> 本院在审理原告杭州富阳盛彤快件服务有限公司诉被告周光业、建德市天强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州富阳盛彤快件服务有限公司撤诉处理。 案件受理费1148元，减半收取574元（已向本院预交），由杭州富阳盛彤快件服务有限公司负担。 审判员  陶勇 二〇一八年十月二十二日 书记员  金飞
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0103行初25号 原告张广娟，女，1970年11月25日出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被告兰家镇人民政府，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街**。 法定代表人：刘长青，镇长。 委托诉讼代理人：孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩国栋，长春市宽城区市容环境卫生管理局科员。 原告张广娟因要求确认被告兰家镇人民政府于2017年3月2日作出的《责令改正通知书》的行为违法，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。长春市中级人民法院于2018年4月25日发回重审，本院于2018年6月4日立案后，本院依法组成合议庭，于2018年7月18日、10月24日公开开庭审理了本案。原告张广娟及委托诉讼代理人万勇升、田亚红、被告兰家镇人民政府委托诉讼代理人孙立新、韩国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兰家镇人民政府于2017年3月2日作出责令改正通知书，决定：该房主，在长春市宽城区兰家镇蔡家村建设的钢构3栋地面建筑物，经现场调查，未出示合法建设审批手续，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，现责令自本通知下达之日起三日内向本机关提交合法建设审批手续，若无合法建设审批手续，本行政机关责令三日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不提交合法建设审批手续，且不自行组织拆除工作的，本机关将依法予以拆除。 原告张广娟诉称：被告作出的《责令改正通知书》认定原告厂房属于违法建筑并予以强拆的行政行为没有事实和法律依据：一、被通知拆除的厂房不属于违法建筑。原告对该厂房建筑拥有合法所有权，被告关于违法建筑的认定没有查清事实，未出具任何认定证明，适用法律不明确。二、被告无权作出责令改正通知书，主体不适格。根据相关法律规定，被告作为镇政府无权下达违章建筑整改通知，其主体明显违法。三、从内容上，被告没有明确的法律依据。该责令改正通知书认定事实不清，证据不足，法律依据不明。四、从程序上被告进行的强拆在送达方式上违法，未进行催告直接强拆，执行程序严重违法，剥夺了原告陈述、申辩等权利。五、被告作出的责令整改通知书载明需整改建筑为三栋，实际强拆了四栋，严重违法法律规定；六、实质上被告是以“拆违”代替强拆，明显违法，原告所在地块需要被征收，原告多次同政府部门协商，未达成一致，被告为求减少补偿甚至不补偿，被告作出的该具体行政行为严重侵犯了被拆迁人的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告张广娟提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告具备主体资格；2.营业执照复印件一份，证明原告系长春辉宇建筑材料有限公司的法定代表人；3.《土地使用权租赁合同》复印件一份，证明原告租用案涉地块建厂；4.《责令改正通知书》（长宽府责改字[2017]第8036号），证明被告主体资格；5.强拆照片一份，证明被告依据责令整改通知书对原告的厂房拆除；6.长春市人民政府行政复议决定书，证明原告主体资格，责令限期拆除的违法建筑的决定应当由长春市规划局作出，被告无职权，强拆厂房行为违法。 被告兰家镇人民政府辩称，1.原告张广娟不具备主体资格；2.被告有权作出责令整改通知书，同时并不知道张广娟系房主，故整改通知书下达写的是该房主。 被告提供了以下证据：1.宽城区334号监测图斑遥感影像图，证明原告在兰家镇蔡家村建筑的构建物，因为没有办理土地审批手续，被国土资源部确认非法占地。2.2016年度宽城区开展土地矿产卫片执法监督检查工作的方案（长宽府发[2017]5号）长春市宽城区人民政府文件，证明文件中特别强调了国土资源部2016年度遥感监测非法用地，要求兰家镇人民政府在辖区内拆除图斑整改工作，国土资源局对实地拆除的图斑要求验收。3.非法占地确认书，证明原告没有办理用地审批手续。4.责令改正通知书，证明被告依法通知了原告对其违章建筑要求提供合法的审批手续。5.强制拆除催告书，证明在国土局将原告承租的土地定性为非法占地后，要求原告自觉履行拆除义务。6.强制拆除执行决定书，证明被告依法在不同的时间分别向原告送达了责令改正通知书、强制拆除催告书以后，原告仍然在不能自行拆除的情况下，被告依据相关法律规定依法强制拆除。7.2017年7月25日，长春市国土资源局宽城分局的情况说明，证明被告拆除违章建筑的依据是检测图斑遥感影像图，被告的行为合法。8.2017年7月31日，长春市规划局宽城分局出具的情况说明，证明被告作为行政机关有权依照法律规定对本辖区内的违章建筑予以拆除。9.2017年8月8日长春市国土资源局宽城分局出具的情况说明，证明违法用地的图斑334号，当事人张广娟，宗地位于宽城区兰家镇蔡家村，在2017年6月前未办理征地手续，被确认非法占地。10.长春市国土资源局宽城分局、长春市国土资源检察支队宽城大队于2017年8月8日出具的情况说明一份，证明根据卫星监测，违法建筑为四栋，就是原告被违法拆除的四栋。10.长春市国土资源局宽城分局2017年8月8日出具的情况说明。 经审理查明：2017年3月2日，被告兰家镇政府下达了长宽兰府责改字（2017）第8036号《责令改正通知书》，内容为：“该房主在长春市宽城区兰家镇蔡家村建设的地面建筑物，经现场调查，未出示合法建设审批手续，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，现责令自本通知下达之日起三日内向本机关提交合法建设审批手续，若无合法建设审批手续，本行政机关责令三日内自行拆除违法建设的建筑物；逾期不提交的合法建设审批手续，且不自行组织拆除工作的，本机关将依法予以拆除。”3月14日，被告下达了《强制拆除执行决定书》，内容为：“该房主未依法取得建设工程规划许可证件等合法审批手续，本行政机关已分别于2017年3月2日下达《责令改正通知书》、2017年3月8日下达《强制拆除催告书》，因你在法定期限内未履行自行拆除违法建筑物义务，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律法规的规定，本行政机关决定自本决定书下达之日起三日内对上述违法建筑物依法予以强制拆除。”另查明，该拆除地块为宽城区北四环路1001号，该地块使用人为长春辉宇建筑材料有限公司，法定代表人张广娟。原告张广娟明确诉讼请求为：请求确认被告于2017年3月2日作出的长宽兰府责改字[2017]第8036号《责令改正通知书》违法。 本院认为，被告长春市宽城区兰家镇人民政府对该房主作出的责令改正通知书，根据庭审调查及被告提供的证据，被告没有对案涉地块的房屋进行调查确认，即用“该房主”的字样作出了责令改正通知书，其提出案涉房屋无法查清构建人的意见，没有证据予以支持，且被告作出的责令改正通知书内容为“钢构3栋”，其提供的证据违法建筑为4栋，故应认为被告作出的责令改正通知书应属于证据不足，应予以撤销。被告提出原告不具备主体资格的观点，经过庭审调查，案外人张汉武、张广珊均系与案涉土地及房屋有利害关系的人员，明确案涉房屋系张广娟所建，可以确认原告具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告长春市宽城区兰家镇人民政府于2017年3月2日作出的长宽兰府责改字[2017]第8036号《责令改正通知书》。 案件受理费50元，由被告长春市宽城区兰家镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  郑卫红 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19143号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：马晔，董事长。委托诉讼代理人：白茹花，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司客服经理。委托诉讼代理人：王琛，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司办公室主任。被告：齐志惠，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告齐志惠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员赵德光，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐志惠的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告齐志惠的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十月二十二日书记员  要桃桃
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4293号 原告：陈和平，男，1958年5月19日出生，汉族，住。 被告：徐永丽，女，1984年7月15日出生，汉族，住永春县。 原告陈和平与被告徐永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和平向本院提出诉讼请求：判决徐永丽偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：徐燎源因需要资金周转，经林再平担保于2016年6月15日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执。后徐燎源遭遇车祸去世，被告作为徐燎源妻子，在借条上对该债务予以确认，但之后未能偿还款项。林再平也未偿还任何款项。 被告徐永丽未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告与徐燎源（公民身份号码3505251984××××××××）于2006年4月3日登记结婚。徐燎源因需要资金于2016年6月15日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，借条担保人处载明“林再平”，未书面约定借款利息、还款期限。2016年10月3日，徐燎源因发生交通事故死亡。此后，徐永丽在借条上补充签名对该笔借款予以确认。借款后，徐燎源及被告均未还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条，本院调取的结婚登记审查处理表、交通事故认定书等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告的丈夫徐燎源之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告作为配偶在借条上签名对该笔债务予以追认，故本案借款应认定为被告夫妻共同债务，徐燎源死亡后，被告应继续承担连带清偿责任。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2018年5月17日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐永丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和平借款20000元，并按月利率0.5%支付自2018年5月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告徐永丽负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈和平预交的款项予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3198号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 负责人李育基，该局局长。 委托代理人谢筱薇，该局工作人员。 被执行人深圳市泰日升实业有限公司，住所地广东省 深圳市光明新区光明街道圳美公常路北侧裕丰达工业园厂 房A1、A3、A4、B1，统一社会信用代码 914403007084127132。 法定代表人罗志强。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2018年                            10 月 10日向本院申请强制执行其于 2018年 2 月 28日作出                的深光环罚字[2018]第026号《行政处罚决定书》。本院受 理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未按 照排污许可证规定排放污染物的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经 1 催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字[2018]第026号《行政处罚决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书记员 潘志娇（兼） 2
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之九十二申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区3号楼4单元301室以第二次拍卖保留价250616元，交付申请执行人叶迎新抵偿250616元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3874号原告：赵军，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李东，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵军与被告李东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告李东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费20595元；2.诉讼费由被告承担。原、被告在2017年签订人工劳务费协议书，原告给被告承包的柘城县伯岗医院安装喷淋、消防箱等，施工时间自2017年4月18日至2017年5月18日，工期一个月。工期结束后，被告只向原告支付5000元人工费，下余20595元人工费拒绝支付。被告李东未答辩。经审理查明的事实同原告诉称基本相一致。本院认为，原告赵军向被告李东提供劳务，被告尚欠原告劳务费20595元未予支付，劳务协议书、电话录音等为证，本案事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李东于本判决生效后五日内支付原告赵军劳务费20595元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，已减半收取，由被告李东负担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇一八年十月三十一日书记员  苏于芮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9275号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨启文，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告杨启文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，因被告下落不明，于2018年6月22日裁定由简易程序转为适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员马新民、何蓉丽共同组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告杨启文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款85872.35元（暂计至2018年3月10日，本金82285.94元、零售利息2487.77元、滞纳金161.83元、违约金936.81元，其中利息、滞纳金、违约金均至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。 被告杨启文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2011年9月15日，被告杨启文向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 中信银行对被告杨启文的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为51×××68的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年9月1日，被告杨启文欠原告本金77285.94元、零售利息8987.35元。此后被告再无归还任何借款。 另查明，原告未提供证据证明与被告就收取违约金的相关事项形成明确约定。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨启文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金77,285.94元、利息（含复利）8，987.35元（上述利息暂计算至2018年9月1日，自2018年9月2日起至被告实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，946元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告杨启文负担1，896元，公告费300元由被告杨启文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  马新民 人民陪审员  何蓉丽 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1158号 罪犯米涛，男，1989年5月7日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省费县人民法院于2011年12月1日作出（2011）费刑初字第179号刑事判决，以被告人米涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年5月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第4457号刑事裁定，对罪犯米涛减去有期徒刑一年。2016年8月29日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1038号刑事裁定，对罪犯米涛减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯米涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯米涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯米涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯米涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯米涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初508号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人刘宁宁，男，1982年2月18日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人刘宁宁犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人刘宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年6月2日21时许，被告人刘宁宁醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色大众朗逸小型汽车行驶至石家庄市桥西区米处时被执勤民警查获。经检测，刘宁宁血液中酒精含量为111.93mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人刘宁宁的供述、现场笔录、行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、无犯罪前科情况说明，抓获经过、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘宁宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人刘宁宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月2日21时许，被告人刘宁宁醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的白色大众朗逸小型汽车行驶至石家庄市桥西区米处时被执勤民警查获。经检测，刘宁宁血液中酒精含量为111.93mg/100mL。2018年7月9日，公安民警将被告人刘宁宁传唤到案，归案后，被告人刘宁宁如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人刘宁宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘宁宁的供述、现场笔录、行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果单、提取血样登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、无犯罪前科情况说明，抓获经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宁宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为111.93mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘宁宁如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  赵子联人民陪审员  李生元二〇一八年十月十六日代书 记员  刘 芳
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2025号原告：武新国，男，1956年8月17生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘小华（系原告之妻），女，1956年12月20日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：刘同肖，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘保雷（系原告之子），男，1984年7月9日生，汉族，农民，住曲阳县。原告武新国与被告刘同肖物权保护纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理。原告武新国及委托诉讼代理人刘小华、韩俊霞、被告委托诉讼代理人刘保雷到庭参加诉讼、被告刘同肖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武新国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费用和实际支出由被告承担。事实与理由：我和被告系邻居。被告住在我家东边，2013年我将我家的房子拆旧翻新，当时没有立即盖房。2017年4月10日被告和我立下字据，有我护墙地60公分，但被告在出售其它宅基地时将我的护墙地一并出卖，导致我至今无法盖房，给我造成重大经济损失。无奈，特向人民法院起诉。刘同肖在法定期限内未提交答辩状。但庭审中代理人刘保雷辩称：旧房基在二十七八年前就买了，现在原告拆了旧房盖了新房，盖了新房又拆了，又要盖房，去哪里找那60公分，已经卖了。本院经审查认为，原告称2017年4月10日被告和原告立下字据，有原告护墙地60公分，被告否认，原告无充分证据证实，现场已不存在60公分护墙地。原、被告双方对护墙地60公分，因双方陈述不一致，无法查清。本案实为土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应有政府依法进行行政确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武新国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建明人民陪审员  付文华人民陪审员  李光丽二〇一八年十月二十四日书 记 员  米晓飞
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327破申25号 申请人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**第**。 法定代表人：范叔沙。 被申请人：苍南万和酒店管理有限公司，统一社会信用代码913303275681927891，住所地，住所地：苍南县马站镇北兴街（苍南县马站农贸综合市场服务有限公司办公楼**）iv> 法定代表人：董克新。 2018年10月9日，申请人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院提出申请称：申请人与被申请人苍南万和酒店管理有限公司（以下简称万和公司）等借款合同纠纷一案，虽经苍南县人民法院依法强制执行，但被申请人至今未向申请人偿还任何款项。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，被申请人符合破产程序的启动标准，故申请万和公司破产清算。为此，本院于2018年10月10日通知了万和公司，被申请人万和公司在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。 本院查明：万和公司成立于2011年1月25日，注册资本1588万元，企业登记的股东为董克新、施春秋，注册登记地为苍南县。经营范围：酒店经营管理服务，对宾馆、餐馆业、旅游业项目的投资。申请人与被申请人万和公司等借款合同纠纷（2015）温苍商初字第1327号案，经法院调解，双方自愿达成协议：苍南万和酒店管理有限公司结欠苍南联信小额贷款股份有限公司借款2000万元及其期内利息2730840元、逾期利息（以2000万元为基数，自2013年6月5日起算至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。后经本院执行，被申请人未履行还款的义务。本院已查封登记在被申请人万和公司名下的坐落于苍南县，府前东路以西，镇中路以东）地块[）地块号：**]的土地使用权，因申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司要求暂缓处置而申请终结本次执行程序，遂裁定该案终结本次执行程序。 本院认为：被申请人万和公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，申请人与被申请人的债权债务关系，业经本院生效判决确认，案经法院强制执行后，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，且万和公司在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因。申请人要求对被申请人破产清算，符合法律规定。万和公司企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理苍南联信小额贷款股份有限公司对苍南万和酒店管理有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  余小卫 人民陪审员  廖海燕 人民陪审员  林文军 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  郑丽娜 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条…… 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 …… 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执983号 申请执行人肇庆市瀚霖金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇永胜路**厂房第一卡，统一社会信用代码9144120033643796XA。 法定代表人：周杰芬，该公司总经理。 委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。 被执行人高要区金利镇航凯五金厂，，住所地广东省肇庆市高要区金利西村下外水后排地金利社区西村第一经济合作社用地），统一社会信用代码92441283L88694280L。 经营者：梁绍源。 被执行人梁绍源，男，汉族，1990年5月1日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谢敏仪，女，汉族，1989年8月15日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市瀚霖金属制品有限公司与高要区金利镇航凯五金厂、梁绍源、谢敏仪买卖合同纠纷一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年十月二十六日 书记员  邓文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}一审包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2950号原告：石飙，男，1972年12月26日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张洪霞，男，1975年4月10日出生，汉族，职业、现住址均不详。被告：郝建中，女，1969年1月24日出生，汉族，职业、现住址均不详。原告石飙与被告张洪霞、郝建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，且本案被告张洪霞、郝建中需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王雪冬审 判 员 苏华超人民陪审员 冀未卿 二○一八年十月十一日书 记 员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3453号原告：李刚，男，1977年4月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。统一社会信用代码：91220000673318443U。住所地：长春市新发路**。负责人：徐国全，该公司经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。原告李刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李刚之委托诉讼代理人路文顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司之委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计277,959元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日0时35分许，大广××（东××））曹希龙驾吉Ａ××××**/吉A78**车辆，由于未与前车保持安全距离追尾致原告李刚驾驶豫豫Ｇ××××**型轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队受理，作出道路交通事故认定书，认定曹希龙负事故的全部责任，李刚不负事故责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险及商业三责险。事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告诉求金额过高，原告应提供车辆的维修发票和清单证明原告的实际花费情况，评估费、诉讼费根据保险合同约定不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日0时35分许，大广××（东××））曹希龙驾吉吉Ａ××××**吉吉A78**辆，由于未与前车保持安全距离追尾致原告李刚驾驶豫Ｇ豫Ｇ××××**轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队受理，作出道路交通事故认定书，认定曹希龙负事故的全部责任，李刚不负事故责任。曹希龙驾驶吉Ａ吉Ａ××××**辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险及限额为50万的商业三者险。事故发生在保险期间。原告李刚豫Ｇ豫Ｇ××××**轿车的车主。原告的车辆损失，原告自行经濮阳市忠托评估咨询有限公司出具车损报告，原告支出评估费7,200元。原告车辆支出施救费5,000元。被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，经双方协商的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的濮阳环球鉴【2018】损第09015号鉴定意见结论书鉴定车辆损失为265,759元。上述事实，有原告的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见结论书、鉴定费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经濮阳市公安局交巡警支队作出的道路交通事故认定书，认定曹希龙负事故的全部责任，李刚不负事故责任，原被告均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告李刚造成的损失，由于曹希龙驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保有交强险及限额为50万的第三者责任险，故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。对不属于保险公司赔偿的部分，本院不予处理。对原告李刚请求的具体赔偿项目的分析认定：一、财产损失部分。1、关于车辆损失265,759元，有濮阳环球鉴【2018】损第09015号鉴定意见结论书为凭，本院予以支持。2、关于施救费5,000元，有有效票据为凭，本院予以支持。以上共计270,759元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司首先在交强险限额内承担2,000元，剩余部分，在第三者责任险限额内承担。二、其他部分。关于车辆损失评估费7,200元，因不属于保险公司赔偿的范围，故本院不予处理。关于诉讼费，被告保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李刚车辆损失共计270,759元。二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,470元，减半收取计2,735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2,664元，原告李刚负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一八年十月二十二日书记员  高社芳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2117号之一被执行人于蒙蒙。本院刑庭移送执行的被执行人于蒙蒙犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505刑初323号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为1000元，本院于2018年7月27日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，但被执行人未在规定的时间履行义务，也未申报财产。2、2018年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的银行存款金额较小，本院依法予以额度冻结。未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2018年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、银行存款、公积金等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年9月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，本院对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、2018年9月30日，本院委托被执行人户籍地的河南省濮阳县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产信息，但未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2018年7月至10月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查明被执行人名下中信银行账户内有银行存款377元，本院将上述银行存款强制扣划。除以上财产外，本院再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上，本案实际执行到位377元，尚未执行到位623元。上述事实有本院（2018）苏0505刑初323号刑事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0505刑初323号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年十月二十九日书记员  范力群
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0684行初140号原告陆建辉，男，1971年11月17日生，××族，住如东县。被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。法定代表人程军，局长。应诉负责人张健君，副局长。委托代理人徐晓青、唐国华，该局工作人员。被告如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路**。法定代表人沈峻峰，县长。委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室工作人员。原告陆建辉诉被告如东县公安局、如东县人民政府治安行政处罚一案，本院于2018年5月10日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月10日公开开庭审理了本案。原告陆建辉，被告如东县公安局的应诉负责人张健君及委托代理人徐晓青、唐国华，被告如东县人民政府的委托代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告如东县公安局于2018年2月8日作出如公（大）行罚决字〔2018〕231号行政处罚决定，认为陆建辉故意损坏他人门窗及玻璃，侵犯了他人的财产权利，该行为已经构成故意损毁财物，应当依法予以处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陆建辉给予行政拘留五日的处罚。陆建辉不服申请行政复议，被告如东县人民政府于2018年4月19日作出东政行复字〔2018〕32号行政复议决定，维持了被告如东县公安局作出的如公（大）行罚决字〔2018〕231号行政处罚决定。原告陆建辉诉称，如东县公安局作出的行政处罚认定事实错误，程序也不合法。请求：1、撤销被告如东县公安局作出的如公（大）行罚决字〔2018〕231号行政处罚决定；2、撤销被告如东县人民政府作出的东政行复字〔2018〕32号行政复议决定。被告如东县公安局辩称，我局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，陆建辉认为其砸坏玻璃的行为是对强民村书记印某,4的教育所以不应受到行政处罚的理由不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。被告如东县公安局向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：证明陆建辉等人及该案相关证人的身份1、陆建辉常住人口信息；2、证人印某,4、陆海兵常住人员信息；第二组证据：证明本案案件事实陆建辉的陈述和申辩；印某,4的陈述和申辩；陆海兵的陈述和申辩；现场照片；勘验笔录；视听资料及制作说明；接受证据清单；发还清单；调查报告；10、到案经过；第三组证据：证明本案程序合法受案登记表及受案回执；传唤证；呈请传唤报告书；呈请延长传唤报告书；呈请行政处罚报告书；行政处罚告知笔录；被拘留人家属通知书；行政拘留执行回执；行政处罚决定书送达回执；10、本案相关人员案件权利义务告知书；第四组证据：证明被告依法作出处理决定1、如东县公安局行政处罚决定书。被告如东县人民政府辩称，复议机关按照法定程序，依法就原告申请的行政复议案件进行了充分审查，所作复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告如东县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、复议机关2018年3月8日收到的申请书；2、行政复议申请材料补正通知书；3、复议机关2018年3月17日收到的申请书；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、如东县公安局行政复议答复书；6、行政复议决定书送达回证。上述证据证明复议机关作出的行政复议决定符合法定程序。经庭审质证，对被告如东县公安局所举证据，原告均有异议，受案登记表上登记的报案人是印某,4，而案发当天是原告报警的，印某,4的笔录也不能真实地反映情况，因为他不清楚经过，原告是与村长发生矛盾，事发时村长也是在场的，因为村里的工作人员不处理原告的事情，另外程序也不合法，因为2018年2月17日原告申请信息公开，对方没有答复。对被告如东县人民政府所举证据，原告认为复议机关的复议程序合法，但是结论错误。庭审中，原告提供了如下证据：南通市经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初316号行政判决书，证明当天报警的人是原告。经质证，两被告对该证据真实性、合法性没有异议，但是认为与本案不具有关联性，不管报警人是谁，原告的违法事实客观存在，依法应予处罚。本院对上述原、被告提供证据和依据认证如下：被告如东县公安局所举证据和依据，系行政机关依职权制作及收集，能够证明案件相关事实，予以确认。被告如东县人民政府提供的证据和依据，能够证明行政复议程序合法，予以确认。原告提供的证据与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2018年2月7日上午11时许，陆建辉在如东县大豫镇强民村村部，因村支部书记印某,4未能满足其诉求，陆建辉持拖把将村部大门左侧门窗及玻璃砸坏，当日公安机关接到报警后即出警现场处理，并于同日立案受理，在经过现场勘查，对当事人和在场证人进行询问后，如东县公安局于2018年2月8日作出如公（大）行罚决字〔2018〕231号行政处罚决定，给予陆建辉行政拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。陆建辉不服，申请复议，如东县人民政府于2018年4月19日作出东政行复字〔2018〕32号行政复议决定，维持了如东县公安局作出的行政处罚决定。陆建辉仍不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告如东县公安局具有对辖区内治安管理的法定职权。被告如东县人民政府对如东县公安局作出的行政处罚决定依法具有行政复议的职权。关于陆建辉砸毁门窗玻璃的行为是否应当受到处罚？《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，陆建辉持拖把砸毁门窗玻璃的行为既存在主观上的故意，客观上也造成了门窗玻璃毁损，其本人对该事实亦予以认可，故如东县公安局依法作出案涉行政处罚并无不当。原告称其砸玻璃是因为村干部不解决问题，故不应受到处罚，该辩称于法无据，不能成立。综上，被告如东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告如东县人民政府的行政复议决定，程序合法，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆建辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  陆 艳人民陪审员  赵伟晔人民陪审员  奚佩娟二〇一八年十月二十五日书 记 员  奚晓卫附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执98号申请执行人：赵娟,女性,1958年6月23日出生,住沈阳市和平区被执行人：王宝庆,男性,1955年1月21日出生,住沈阳市新城子区。被执行人：张丽艳,女性,1955年4月17日出生,住沈阳市新城子区。本院在执行赵娟与王宝庆、张丽艳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人38.029万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产限制高消费；故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年十月二十一日书 记 员  董晓艺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初5901号原告万喜云。委托诉讼代理人：马宝林委托诉讼代理人：马永强被告王鹏。原告万喜云诉被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案进行调解，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告诉称，1.请求依法解除原告与被告于2018年3月14日所签订的《购房意向协议》；2.请求依法判令被告立即返还原告已付购房款30万元及利息4350元(利息自2018年4月17日起算止2018年8月17日,随后利随本清);3.本案诉讼及因本案发生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过房屋中介得知被告出售位于兰州市段家滩安兴小区744号3单元302室房屋，原告于2018年2月1日晚饭后，在被告王鹏在场的情况下查看了该房，被告自称对该房屋拥有产权，双方于2018年3月14日签订了《购房意向协议》，原告先后通过微信转账、银行转账、银行汇款方式累计向被告支付购房款345000元；后双方在中国邮政储蓄银行兰州市临夏路支行办理房屋抵押贷款手续过程中，银行工作人员告知原告，该房屋并非王鹏所有，该房屋产权人系被告母亲所有；后被告多次采取哄骗等手段，声称其会尽快与母亲联系，办理有关手续，原告多次催促，但被告以各种理由推诿。被告王鹏在自己未取得房屋所有权的情况下，以欺诈手段，隐瞒事实真相，取得原告信任，使原告产生错误认识，从而双方签订《购房意向协议》，现因被告王鹏并非房屋所有权人，该协议目的已无法实现，且原告所付购房款系向亲友多方筹借，现原告急需资金，遂诉至本院。被告王鹏应诉后承认原告所诉属实，愿与原告协商解决纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、要求被告王鹏于2018年12月15日前偿还原告万喜云房款300000元；如被告逾期未按时还款，原告有权申请全额强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费2933元，由被告王鹏负担。以上由被告王鹏承担的款项共计为302933元，该款项由被告王鹏于2018年12月15日前全部付清原告。（如被告未按期还款，原告有权执行全部款项，房款3000000元，逾期不还，则按银行同期贷款利率计算利息（利随本清））。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张燕林二〇一八年十月十六日书记员  孙 欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10895号申请执行人：姜华玲，女，1980年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。委托代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。被执行人：徐佰柱，男，1972年7月9日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行姜华玲与徐佰柱追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐佰柱的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人徐佰柱的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐佰柱纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年十月十日书记员  程 鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执45号申请执行人：马永振，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：教金波，男，1976年10月4日生，汉族，农民，住集安市。被执行人：娄辉莲，女，1975年9月27日生，汉族，农民，住集安市。被执行人：季相军，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人马永振与被执行人教金波、娄辉莲、季相军民间借贷纠纷一案中。申请执行人马永振于2018年10月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人马永振的申请，符合有关法律规定,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执45号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨伟杰二〇一八年十月二十四日书记员  刘 辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8238号原告：陈凤娣。被告：上海英格尔认证有限公司。法定代表人：杨宏奇，该公司总经理。原告陈凤娣与被告上海英格尔认证有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告陈凤娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈凤娣撤回起诉处理。审判员 杨 斌二〇一八年十月十六日书记员 施宝丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14057号罪犯涂建稳，男，1978年9月5日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。本院于2007年6月5日作出（2007）昆刑三初字第201号刑事判决，以被告人涂建稳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）云高刑复字第228号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯涂建稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯涂建稳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂建稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂建稳减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月7日起至2027年9月6日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十九日书记员  卢 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4669号原告：戈支兵，男，1966年8月3日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：杨万宝，男，1953年6月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告戈支兵诉被告杨万宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈支兵到庭参加诉讼。被告杨万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戈支兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款5665元。事实和理由：被告购买原告猪饲料，共欠饮料款5665元，口头约定在卖出肥猪后付款，后被告以各种借口迟迟不付，损害了原告合法权益。被告杨万宝未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨万宝未进行质证。关于买卖合同逾期付款违约事实事实，本院认定如下，原告戈支兵提交欠条一份，陈述杨万宝出具欠条，证明欠原告饲料款5665元，口头表明于2018年初支付，后以种种借口不付，对被告所说饲料质量问题不予认可。经查，欠条载明，本人欠戈支兵饲料门市部饲料款5665元，欠款人杨万宝，日期2017年1月12日，该份欠条可以证明被告杨万宝应付原告戈支兵饲料款5665元的事实，故对该项事实，本院予以确认。上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告戈支兵与被告杨万宝间的买卖合同是合法有效的。被告杨万宝未依约支付货款构成违约，应承担相应法律责任。原告戈支兵请求被告杨万宝支付饲料款5665元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨万宝放弃答辩权利。对可能存在的质量争议可另行协商或提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨万宝应付原告戈支兵饲料款5665元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万宝负担。本判决为终审判决。审判员  张旭琳二〇一八年十月十日书记员  陈志育
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1084号之二申请执行人：陈井龙。被执行人：李军。陈井龙申请执行李军合同、无因管理、不当得利纠纷案由一案,执行标的额为人民币25550元；本案于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李军送达了（2018）辽0204执1084号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人李军未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李军在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人李军无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人陈井龙如发现被执行人李军存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初1693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年十月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2915号罪犯李尧前。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2015年12月19日作出（2014）园刑初字第0293号刑事判决，认定被告人李尧前犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年12月5日起至2024年6月4日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令六被告人退赔各被害人未追缴赃款。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）苏05刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年4月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李尧前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李尧前减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李尧前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李尧前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李尧前减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11923号 原告：俞杭海，男，1997年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。 被告：朱涛，男，1995年5月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告俞杭海（以下简称原告）与被告朱涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告自称短期资金需要，于2017年4月9日向原告借款10000元，并约定了借款相应事宜。现因被告未按照约定时间偿还借款，经原告多次催讨，被告久拖不还，故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，支付利息2026元（按银行贷款基准年利率4.35%的四倍，自2017年4月10日起暂计算至2018年6月9日止共425天，之后利息按此标准另计算至判决确定履行之日止），支付律师费1000元，暂合计13026元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1、借条、收条一份（原件），证明被告于2017年4月9日向原告借款10000元并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实； 2、委托代理合同一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为本案诉讼支出律师费的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱涛于本判决生效后十日内归还原告俞杭海借款10000元； 二、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告俞杭海借款利息2026元（自2018年6月10日起至本判决确定履行之日止的利息按本金10000元，年利率17.4%另行计付）； 三、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告俞杭海律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，由被告朱涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  郑月华 二〇一八年十月二十五日 法官助理李骞 书记员朱玲
1047北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15755号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告周应华，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告徐成保与被告周应华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告周应华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月3日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限11天，自2016年4月3日至2016年4月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583054139416347178。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周应华于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金6000元；二、周应华于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以6000元为本金，自2016年4月4日借款次日起至2016年4月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周应华于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以6000元为本金，自2016年4月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初2522号原告:庄月英，女，1956年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡绪华，男，1952年4月11日出生，汉族，住址同上，系原告庄月英丈夫。代理权限：特别授权。被告：聂帅，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告庄月英诉被告聂帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告庄月英的委托诉讼代理人胡绪华到庭参加了诉讼，被告聂帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告庄月英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计21000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日18时许，被告聂帅骑行襄阳AB6833号电动车，在樊城区中原西路把原告庄月英撞伤。此次交通事故导致原告庄月英脑震荡、右膝关节损伤。原告受伤后在襄阳市中心医院住院治疗12天，支付医疗费10627元，出院医嘱：注意休息，加强营养，两周后复诊，不适及时复诊。2018年9月6日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队对事故责任作出认定。具体内容：聂帅骑行电动车上路行驶，未实行右侧通行，负事故的全部责任。随后交警部门主持调解，因当事人各方意见分歧过大，调解未能达成协议，故原告向法院提起诉讼。被告聂帅未到庭亦未提交书面答辩意见。原告庄月英为证明其主张提交了下列证据：交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、住院费用清单汇总、护工费用证明书一份、误工费证明书一份、交通费票据。证明事故发生经过、责任划分；原告住院治疗经过及支出相关费用情况。被告聂帅未到庭，视为对自身权利的处分。本院对上述证据的证明目的结合其他证据综合进行评析。经审理查明：2018年8月29日20时18分许，被告聂帅骑行襄阳AB6833号电动自行车，沿中原西路北侧路边由西向东逆向行驶，行至襄阳市××区××路××超市××站台处，与路边行人庄月英相挂碰，致庄月英倒地受伤。事故发生后，聂帅将车辆挪至路边后与庄月英妹妹庄先玉一起乘坐出租车将庄月英送往襄阳市中心医院北区，庄先玉在送医途中电话报警。后经交警部门认定，被告聂帅负此次事故全部责任，原告庄月英无责。事故发生后，原告庄月英被送往襄阳××医院北区住院治疗12天，于9月10日出院。出院诊断：1.急性颅脑损伤一级：脑震荡；头左侧顶枕部头皮血肿；2.右侧膝关节软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。出院后病休7天，7天后到门诊复查。住院期间支出医疗费用11215.9元（其中被告聂帅垫付医疗费3000元）。同年9月18日、25日，原告两次进行复查，医嘱分别建议休息一周。后经交警部门调解无效，引起本案诉讼。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告聂帅骑行襄阳AB6833号电动自行车，沿中原西路北侧路边由西向东逆向行驶，行至襄阳市××区××路××超市××站台处，与路边行人庄月英相挂碰，致庄月英倒地受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定被告聂帅负本次事故全部责任，原告无责。交警部门认定的责任划分符合本案情况，故本院认定由被告聂帅承担全部赔偿责任。关于原告庄月英主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于医疗费用，原告主张为11215.92元。经核实原告提交的医疗费用票据，金额为11215.92元，故本院对医疗费用认定为11215.9元。2.关于护理费用，原告主张为1920元。虽原告提交收条证明支出护理费用1920元，但未能提交护理人员身份证明及护理合同等证据证实护理费用产生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院认定原告庄月英住院期间由一人护理。因原告住院治疗12天，出院医嘱无院外继续护理证明，故护理期限认定为12天。护理费用按照2018年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准35214元/年计算为1157.72元（35214元/年÷365天/年×12天），超出部分不予支持。3.关于住院伙食补助费，原告主张为600元。因原告住院治疗12天，住院伙食补助费标准按照20元/天计算为240元，超出部分不予支持。4.关于营养费，原告主张为5000元。因原告住院治疗12天，出院医嘱需加强营养，出院后病休7天，7天后到门诊复查。同年9月18日、25日，原告两次进行复查，医嘱分别建议休息一周。故对加强营养期限认定为19天，营养费标准按照20元/天计算为380元，超出部分不予支持。5.关于交通费，原告主张为500元。因原告住院治疗12天，出院后两次复查，本院对交通费酌情认定为160元，超出部分不予支持。6.关于误工费，原告主张为2000元。原告在事故发生时已62岁，原告仅提交证明证实其误工情况，但未能提交用工单位或个人的基本信息，其提交的证据不足以认定原告工作情况，故对原告该项诉请不予支持。综上，原告庄月英因本次交通事故造成的损失为：医疗费用11215.92元、护理费1157.72元、住院伙食补助费240元、营养费380元、交通费160元，共计13153.64元。因被告聂帅负本次事故全部责任，故由被告聂帅向原告庄月英赔偿13153.64元。又因被告聂帅在原告庄月英住院期间垫付相关费用3000元，扣减后，尚应向原告庄月英赔偿10153.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂帅于本判决生效之日起十日内向原告庄月英赔偿各项损失10153.64元；二、驳回原告庄月英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告聂帅负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一八年十月二十九日书记员  孙玺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22148号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市力唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路**吉利商业城**一社会信用代码：×××33Ｕ。法定代表人:刘颖颜。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日依法立案受理后，依法适用简易程序并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2000元；3、被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计254.81元。4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭应诉，庭前提交书面答辩称，1、原告不能证明被告场所所播放的作品系其主张权利的作品；2、原告主张权属的证据《音乐拙作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人；3、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为；4、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请法庭驳回原告的起诉，判令被告不承担侵权损害赔偿责任。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《信条》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339662）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》；内容及性质：复制权、放映权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月16日；实施地点：广东省佛山市禅城区南庄镇二马路89号吉利购物广场5楼的活力无限KTV店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2012年10月19日成立，经营范围：持有效审批证件经营娱乐场所，从事餐饮服务、食品流通。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及附件、（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，系以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。案中原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》及版权查询结果光盘内容之间相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一、二款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本院确认案涉音乐电视的著作权人系北京天浩盛世文化传播有限公司。原告依据其与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》已取得在实体ktv等经营场所内对案涉音乐电视就复制权、放映权等独占使用的权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，湖南省永州市潇湘公证处出具的（2018）湘永潇证监保字第0100号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。依据该公证书显示，本案证据保全公证的经营场所地点，公证消费获取的发票记载内容均与被告的工商登记信息相吻合，故本院认定被告在其经营场所内播放了被诉侵权视频。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反证的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有的权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。案中因无证据显示被告已停止相应的侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持；对于具体赔偿数额问题，因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对《信条》音乐电视实施放映；被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市力唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十五日书记员  李晓雯
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初2925号原告：刘某某。被告:李某。委托诉讼代理人：杨某某。被告：王某。原告刘某某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金27万元及相应利息9.72万元（从2017年8月1日至2018年8月1日按月息3%计算），共计37.72万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日被告王某向原告刘某某借款27万元用于偿还被告李某名下在光大银行友谊大街支行的贷款（该笔贷款抵押物为被告王某名下坐落于某某5号楼15层1503号，产权证号：Ｘ京房权证石字第**），原告于2017年8月1将款项27万元转入被告王某名下光大银行账号：62×××11。被告王某出具借条签字按手印并约定了利息，该款项当天偿还了被告李某名下在光大银行的贷款。被告当时承诺在20天内归还借款，但至今仍未归还，为维护原告债权，特诉至贵院。原告在庭审过程中撤销对被告李某的起诉。李某辩称，1、被告李某已于2014年7月30日与王某离婚。2、原告向被告王某提供借款的时间是2017年8月1日，与被告李某没有任何关系。3、原告将款项是直接打入王某名下，至于王某将款项做任何处置与被告王某无关。4、李某与王某离婚时将北京石景山区琳琅庄园5号楼1503室约定赠与女儿王昱萱，离婚协议已经生效，王某无权对该房屋进行处置。王某未答辩。经审理查明，2017年8月1日被告王某向原告刘某某借款27万元，被告王某为原告刘某某出具了借条，借条称“今借刘某某人民币贰拾柒万元整（￥270000），此款转入62×××11，用于偿还贷款，本人有位于北京市石景山区Ｘ京房房权证石字第**，期20天，利息壹万伍仟元（￥15000）借款人:王某2017年8月1日156××××****”。原告于2017年8月1将款项27万元转入被告王某名下银行账号。被告王某至今未归还借款本息。又查，被告李某、王某原系夫妻关系，二人于2014年7月30日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王某向其借款270000元未还，提供借条、银行转帐凭证予以证明，本院予以认定，被告王某应予偿还。原告在庭审过程中撤销对被告李某的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告按月利率3%计算支付自2017年8月1日至2018年8月1日的利息，超过最高人民法院司法解释规定最高限额，本院支持按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，缺席判决如下：限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金270000元及利息64800元（自2017年8月1日起按年利率24%计算至2018年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元（系减半收取），由被告王某负担。保全费2356元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田丰二〇一八年十月十五日书记员  孟娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初1093号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人翁武勇，男，1990年6月7日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省福清市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕1101号起诉书指控被告人翁武勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月3日2时20分许，被告人翁武勇饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮摩托车，超速行驶至本市集美区孙坂路浒井路段时碰撞路中绿化带摔倒，造成其本人受伤及车辆损毁的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人翁武勇血液中酒精含量为210mg/100mL,属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人翁武勇负事故全部责任。事故发生后，被告人翁武勇在医院治疗期间被公安机关抓获。归案后，被告人翁武勇如实供述上述犯罪事实。认为被告人翁武勇具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升、超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车以上的情节。建议判处被告人翁武勇拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人翁武勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁武勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翁武勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯鹭珊 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5703号原告：许翎，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑寒琳，浙江秉象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉然，浙江秉象律师事务所实习律师。被告：郭建洲，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陆莲凤，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：钱秋连，女，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理原告许翎与被告郭建洲、陆莲凤、钱秋连民间借贷纠纷一案中，因原告许翎在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 淑 男二〇一八年十月十七日书记员 申屠其哲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   执行裁定书 （2018）内0902执异124号 案外人：张某某，男，汉族，1951年6月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 申请执行人：张某，男，汉族，36岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人：崔某，男，57岁，汉族现住内蒙古自治区乌兰察布市。 在本院执行张某与崔某民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于2018年9月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某某称，对执行崔某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区某某路*号*号楼*单元**户楼房一套进行查封，法院执行的该套房产属异议人所有,而非崔某所有。2、异议人与崔某概不认识，也无任何经济来往。后来得知被执行人崔某将该房屋出售给乌兰察布市某某典当有限公司。3、集宁区法院将本不属于被执行人崔某的房屋且没有查明财产的归属权问题即予以执行，违反执行程序。4、集宁区法院执行该不动产未按法定程序通知集宁区房产物业管理局协助执行，属程序违法。根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定，以及民事诉讼法225条、227条之规定提出执行异议。保护异议人的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张某称，该房屋系被执行人崔某所有，本人在2015年8月26日向本院提出诉讼保全，法院依法查封位于集宁区某某路*号*号楼*单元**号房屋一套，集宁区法院作出集民初字第01885号民事判决书确认由被执行人给付申请人欠款。 被执行人崔某未答辩，也没有向法院提供证据。 本院查明，被执行人崔某在2011年10月5日向乌兰察布市集宁区某某房地产开发有限公司购买集宁区某某街以西、某某路以南、*号*号楼*单元**号房屋一套，并办理了房屋网签合同。申请人张某与被执行人崔某因民间借贷纠纷一案诉讼中，申请人张某对上述房屋于2015年8月26日进行诉讼保权，本院做出民事判决后，申请人张某依据发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，本院依据判决书所确定的给付义务，对房屋所有人崔某所有的房屋进行查封，异议人张某某在不知情的情况下于2016年6月12日从乌兰察布市集宁区某某房地产开发有限公司又将集宁区某某街以某某路以南，*号*号楼*单元**号房屋自己购买，同时交付了房款，并且办理了房屋网签合同手续。要求对上述房屋的所有权。 本院认为，异议人张某某虽然与乌兰察布市集宁区某某房地产开发有限公司签订了房屋买卖协议并且办理了该房屋的网签合同，但被执行人崔某在2011年10月5日已经办理了房屋网签合同，异议人张某某虽然也办理房屋网签合同，但该合同签订在后，不能对抗之前崔某与乌兰察布市集宁区某某房地产开发有限公司签订的网签合同。本院对集宁区某某街以某某路以南，*号*号楼*单元**号房屋查封，符合法律规定，异议人张某某所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释第十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条规定，裁定如下： 驳回张某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘永贵 审判员  甄俊伟 审判员  冯云龙 二〇一八年十月九日 书记员  麻玉坤
文书内容南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执951号申请执行人张艳，女，汉族，1963年10月8日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人蒋秀珍，女，汉族，1954年12月23日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。申请执行人张艳与被执行人蒋秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初3457号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，蒋秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金27200元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金27200元为基准按照年利率6%自2017年6月20日起计算至实际还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2018年5月14日、2018年10月8日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2018年6月6日前往南京市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2018年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2018年10月10日冻结被执行人退休工资账户，冻结时间一年，至2019年10月9日，到期后本院会扣划发放申请人。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0113民初3457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一八年十月三十日书记员 王 茜南京市栖霞区人民法院送达回证            案    号              （2018）苏0113执951号                  案    由              民间借贷纠纷                  受送达人              张艳1345186****                  送达地址              南京市栖霞区化工新村97号                  送达文书      名称和件数              终结裁定一份                  受送达人      签名或盖章              年     月    日                  代收人及      代收理由                    年     月    日                  备考                    填发人：胡晓龙送达人：王茜注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13023号申请执行人祁蔚，男，1973年6月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请执行人上海瀚阳智享佳环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：龚杰，总经理。申请执行人祁蔚依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初8843号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海瀚阳智享佳环境科技有限公司支付人民币228816.21元，案件受理费3332.24元。本院执行中对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、股权、证券、阿里巴巴、京东理财产品进行了调查，均未有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向其送达限制高消费令。本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)沪0115民初8843号民事判决书判决本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月八日书记员 赵力锐附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初4761号 原告：黄允香，女，1968年2月1日生，汉族，住启东市。 委托代理人：黄允泉（系原告妹妹），女，1971年7月27日生，汉族，住启东市。 被告：杨学萍，女，1961年2月15日生，汉族，住启东市。 原告黄允香与被告杨学萍非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄允香及其委托代理人黄允泉、被告杨学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2018年1月5日7时24分左右，杨学萍驾驶电动自行车沿江海北路由北向南行驶通过与汇龙镇中央大道交叉路口时,与沿中央大道由西向东经过该路口的由黄允香驾驶的苏Ｆ×××××苏普通二轮摩托车发生交通事故，致黄允香、杨学萍受伤，两车受损。黄允香当日入启东市人民医院治疗。本起事故经交警部门认定，由杨学萍承担主要责任，黄允香承担次要责任。 二、原告黄允香各项赔偿费用主张情况：医药费35851元、伙食补助费360元、营养费900元、伤残赔偿金261732元、被抚养人生活费13863元、误工费35956元、护理费22780元，交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计383442元，由被告赔偿268409元。 三、与本案相关其他情况：2018年8月31日，南通市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：被鉴定人黄允香因交通事故致脾破裂、失血性休克、腹腔积液，脾切除评定为八级伤残；建议误工期限以120日为宜；护理期为60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期为90日。 本院认为，公民的人身权受法律保护。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定可作为本案确定民事责任的依据。鉴定报告由具有司法鉴定资质的鉴定所出具，对原告构成伤残的条件及三期的确定，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医药费为35851元；2、营养费900元；3、伙食补助费360元；4、误工费为21852元（制造业182.10元/天×120天)；4、护理费为12004元（服务业166.95元/天×60天+99.35元/天×20天)；5、残疾赔偿金为261732元(43622元×20年×30%）；6、被抚养人生活费，原告母亲张士英生于1942年1月17日，其有三个女儿，核定为13863元(27726元×5年×30%/3）；7、精神抚慰金，本院酌情支持8000元；8、交通费，本院酌情支持500元。上述损失合计355062元，因被告杨学萍系非机动车及负事故主要责任由，应承担60%的赔偿责任计213037.20元，其余损失由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告杨学萍于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄允香因交通事故造成各项经济损失合计人民币213037.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取700元，鉴定费2100元,合计2800元（原告已预交），由原告黄允香负担1000元，由被告杨学萍负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹爱华 二〇一八年十月二十三日 书记员  王雅璇
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执924号申请执行人：余华智,男,1973年5月24日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：马红玲,女,1964年4月16日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：白志留,男,1963年7月24日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人余华智与被执行人马红玲、白志留借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）云0129民初1658号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马红玲、白志留未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余华智向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月29日立案执行。本院受理后，于2018年8月31日以邮寄送达的方式向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，在另案本院对被执行人名下位于寻甸县塘子村的自建房启动拍卖程序，待拍卖成交后后参与分配。白志留有存款121.89元，扣划成本过高，不予扣划。在另案中对二被执行人采取拘留措施，由于马红玲不符合拘留条件，拘留所不予看管。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等执行过程中相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年十月十一日书记员  余春丽