禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1447号原告：普加林，男，1970年7月12日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：赖云生，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：普云，男，1969年10月23日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：普艳凤，女，1996年1月11日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，系被告普云之女，现住云南省禄丰县，代理权限：特别授权。原告普加林与被告普云相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告普加林及其委托诉讼代理人赖云生，被告普云及其委托诉讼代理人普艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普加林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止对原告正在使用的道路侵害；2、判令由被告恢复原告道路原状，并保证原告进出道路的平整和通畅；3、判令由被告赔偿原告的经济损失12000元（多次恢复被告毁坏路面的误工费、修复材料费等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在禄丰县小楼房。该小楼房与西面的被告房屋中间隔着一条箐沟。原、被告和相邻其他村民共用该通道通向320国道。该通道是原告出门回家所必经的、无可选择之去处。因被告恶意阻挠、干扰原告在该通道的正常通行，致使原告日常生活工作无法正常出入。此外，被告还在通道上多次通过挖坑、挖沟、堵石、放置汽油桶等方式致使通道不通，导致原告的通行严重受阻。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次找村委会和乡镇司法所，请求他们出面调解。禄丰县广通镇派出所也多次出面调解，但被告极其固执，拒不友好沟通协商，依然我行我素阻碍原告的正常通行。采取开挖、填埋汽油桶、放置大石等方式破坏邻里关系，致使原告近年来一直无法正常通行，生活工作不堪其扰。故原告特向人民法院提起诉讼，请你院依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第92条规定，即不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予补偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，即对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。根据以上规定判令被告不得阻挠、干扰原告在通道的正常通行，退出非法占用的通道，并恢复原状。请你院查明事实，公正审理，依法判决。被告普云辩称：原告所诉该段通行道路是1998年10月1日答辩人用自留地与同村委会刘家村村民刘显明调换了他原来加水处的道路和接着修路的地。地换来后答辩人接着在1998年花了四个多月建盖挡墙等，修了自己之后至今使用的道路。2003年以前，原告使用的是耕地上的小路。2003年原告在未经答辩人同意和协商一致的情况下接着答辩人自己修建的道路修了现在原告使用的路。修路时原告私自毁坏了答辩人的自留地、阻碍了自留地的正常耕作。原告修路后，原告还与答辩人长期使用答辩人修建的在原告房子附近的水池，且原告相反将答辩人家的水管毁坏（挖断），致使答辩人重新花了一万多元另行修建自来水。长期以来，原告不准答辩人从其家门口的公共电杆上拉网线，不给答辩人农耕机经过其相邻的田埂地边，还不断拉土和杂物填埋答辩人在阴沟里的土地，严重影响答辩人土地耕种。原告现在还将其房后公共道路已自行挖毁，全村居民和答辩人上山的路现在无法正常通行使用。另外我从该道路通行，原告的家人都不让我走，还故意填埋我的土地。原告自己挖路也没有跟我商量过，还在路边种了竹子，影响了我正常种地。这股路是我用自留地换来的，如果原告要通过，必须出4万元给我。这4万元包括我修水池、水管、修路、换地、打挡墙的费用。原因是因为原告不让我通行，我才拉石头把路填了的。还有原告家倒垃圾在他家门外面，下雨箐沟水大，就把垃圾冲到下面来。原告与答辩人多年争议、多年解决，经村委会、镇司法所、派出所等部门多次协调，原告拒绝履行修路义务、拒绝补偿，并相反采用破坏性手段导致被告现在无法正常生活和生产。综上，原告自己想不劳而获、自己破坏毁坏他人生产生活还先行告状，本案侵权人是原告，请法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告向本院提交了：1、照片16张，欲证明2013年1月18日的时候原、被告两家通道进出畅通；2018年4月2日原告家道路通畅的，被告开了一辆三轮摩托堵塞路心；2018年7月4日、5日、7日、25日被告毁坏原告路面及被告在路心挖坑填埋汽油桶、堆放石头的事实。2、2017年6月19日协议一份，欲证明原、被告双方在2017年就因相邻权发生纠纷，其中一条协议就涉及到我们纠纷的道路。经质证，被告对原告提交的证明材料1照片是真实的，当时是因为原告不让我走，我才拉石头去把路堵了。挡墙是我自己打的，路也是我自己修的，我修了路以后，原告又接着我的路往上修，原告修的时候也没有跟我商量过。之所以我们发生纠纷，都是因为原告家不给我吃水、不给我通行，还倒土在我家的地里面，原告家还不给我拉网线，我才把路堵了的。对证明材料2真实的，当时双方就其他问题也商量过了，主要是因为原告不给我走，我才把路堵了的。被告向本院提交了：1、1998年10月1日写的协议书一份，欲证明现在走的这条路，是被告用自留地跟刘显明调换的。2、照片一张，欲证明道路的原始面貌就是照片显示的样子。当时的路只是到刘显明家那里，被告家及原告家上去都没有道路，现在的路是被告修了一段，原告家又修了一段，才有现在通行的道路。3、照片复印件4张，欲证明村民上山的路被原告用刺拦着无法通行。还有就是原告种了竹子在路边，影响了被告种地。经质证，原告对被告提交证明材料1的真实性、合法性和关联性均不认可，因为协议书的内容不符合法律的规定，该协议不具备法律效力。对证明材料2的真实性认可，但是不知道照片是在什么时间、什么地点拍的，对关联性不认可。对证明材料3不认可，因为是复印件。本院依法向禄丰县公安局广通派出所调取了2018年7月25日原告与被告在派出所所作的询问笔录各一份。经质证，原告对询问笔录无异议，被告对原告的询问笔录中陈述的争议道路使用了四五十年以及以前里面有石场认为不属实，对其他陈述无异议。本院认为，对原告提交的证明材料1，因被告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信，能证明道路的现状。对证明材料2，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，能证明双方因相邻关系纠纷曾调解过，并达成调解协议的事实。对被告提交的证明材料1，对证明材料2，对其真实性，本院予以采信，能证明道路早年前的情况。经审理本院认定本案如下法律事实：原告普加林家与被告普云家同属于禄丰县广通镇塔石咀村委会普家村村民，原告家所建房屋与西面的被告家所建房屋中间间隔着一条大的箐沟。箐沟底部是被告家耕种的菜地。该条箐沟通向320国道的地方有一条宽约2-3米左右的道路。该条道路的下段，即与刘显明家相邻的地方系被告家1998年用自留地与刘显明家调换而自行修建的，现已经被被告挖毁两处。连着该条道路的上段分为两条，一条系原告家2003年沿着箐沟埂边新修建的道路，一直通向山腰部的原告家，该条道路系原告家行走的唯一一条宽敞的道路。而箐沟底部连着被告家耕种的菜地另一条路系被告家当初行走的道路，现被告家主要行走的道路为另外一条新开的道路。原告家在修上段道路后，用自家耕种的一块田地给被告家耕种，被告家让原告家行走下段道路，之后，原告对下段道路又修建一下，原告便从该路一直通行至双方发生纠纷为止。在原、被告双方生产生活的过程中，双方由于自来水的使用问题、320国道路下田埂地边道路通行的问题以及拉网线的问题等发生纠纷，导致被告不愿意继续耕种原告家之前给被告耕种的田地（现田地荒着没有耕种），同时挖毁了双方通行的道路。导致本案纠纷的发生。另查明，2017年6月19日，双方因排水沟倒土的问题发生纠纷，经村委会调解，达成了如下协议：1、普加林从2017年6月19日开始，不能再往普云地边的大沟内倒土，并保证不再往下倒垃圾。2、对遮拦普云田地的竹叶、树枝，普云可以进行修砍，少的半桩砍除。3、普云不能开挖普加林道路山脚，以防路坎倒塌。4、普云必须清理好大沟，防止大沟影响道路。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，即不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。以及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然被挖毁的道路系1998年用自留地与刘显明家调换而自行修建的，但是，原告家用自家耕种的田地给被告家耕种使用，换得了该道路的通行，且已通行多年，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则考虑，双方应维持原有方式比较有利于方便生活、生产和社会的稳定。由于原、被告双方都在引发纠纷的道路上通行多年，双方都必须保证道路畅通，不得堵塞和毁坏。被告无正当理由挖毁了双方通行道路，妨碍了通行，应予以恢复，并停止对道路继续进行侵害。另外，在今后的生产生活的过程中，双方均应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻纠纷，和睦共处，互谅互让，共同营造一个和谐的邻里关系。故对原告要求被告恢复正在使用道路的原状和停止对道路继续进行侵害的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求由被告赔偿原告的经济损失12000元（多次恢复被告毁坏路面的误工费、修复材料费等）的诉讼请求，因原告未能提交相应的证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告普云于本判决生效之日起十五日内将位于禄丰县广通镇塔石咀村委会普家村320国道旁原、被告两家通行的道路中被挖毁的部分予以填平使道路恢复通行；并停止继续对该道路实施侵害行为；二、驳回原告普加林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（已交），由被告普云负担25元，由原告普加林负担25元，因被告负担的部分原告已预交，现由被告在本判决生效之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇一八年十月十六日书记员  杨 香