wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3261号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：李芳，女，汉族，1973年5月13日出生，身份证住址:甘肃省酒泉市肃州区，现住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐燕梅到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金人民币443097.78元；2、请求依法判令被告偿还原告按照合同约定标准计算的贷款利息、罚息（暂计算至2018年2月26日，利息、罚息为70191.63元）；3、请求依法判令被告偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定复利的计算标准从逾期支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，复利为3207.33元）;上述合计：516496.74元；4、请求依法判令被告承担原告未实现债权而支付的律师费500元、邮寄费64元、诉讼费等费用。庭审中原告表示被告在原告起诉后归还了本金765.93元，所以第一项诉讼请求的诉讼本金金额调整为442331.85元。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请贷款，并签订编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150609000297号《个人信用额度贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定进行起诉，以维护合法权益。被告李芳未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交五组证据即：证据1：《贷款申请书》，证明被告向原告申请贷款事实；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明贷款合同成立并生效，贷款利率、违约责任等约定；证据3：贷贷卡出账凭证，证明原告已向被告发放贷款及贷款金额、贷款利率、贷款时间等实际执行情况；证据4：委聘合同、付款凭证、发票，证明原告为实现债权支付的费用；证据5：邮寄费发票，证明原告支付的邮寄费。被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李芳未提交证据。根据原告陈述和经开庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150609000297号《个人信用额度贷款合同》，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2016年9月22日向被告李方发放了200000元贷款（借据号：SW20160921002332），贷款期限均为120个月，贷款年利率均为12.5%，还款方式为等额还款；于2016年9月23日发放了254986元贷款（借据号：SW20160922013556），贷款期限为12个月，贷款年利率为15.5%，还款方式为利随本清。然而，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告两笔贷款本金人民币共计442331.85元及截止2018年9月18日的第一笔200000元贷款产生的利息18635.06元、复利1544.2元，第二笔254986元贷款产生的利息96084.72元、复利7890.64元。本院认为，原告与被告李芳签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告李芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，原告有权提前收回出借的贷款，故对原告要求被告偿还贷款本金442331.85及第一笔200000贷款2018年9月18日所产生的利息18635.06元、复利1544.2元的请求本院予以支持；对第二笔254986元贷款所产生的借期内利息39522.83元，扣除被告已归还的3271.28元，还需支付36251.55元，本院予以支持，对其罚息及复利，经本院审查，原告计算的罚息及复利金额已经超过按年利率24%计算的金额，故本院支持按年利率24%计算自2017年9月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利(该利率已含罚息及复利)；对原告要求被告支付其为实现债权而支出的500元律师代理费及64元邮寄费，因是被告不按约还款引起的，且双方在合同中对其有明确约定，经本院审查后该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金442331.85元。二、被告李芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付以200000本金为基数截止2018年9月18日产生的利息18635.06元、复利1544.2元，并按合同约定的年利率12.5%上浮50%计算自2018年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。三、被告李芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付以254986元贷款本金为基数计算的借期内利息36251.55元，并按年利率24%计算自2017年9月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利。四、被告李芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元、邮寄费64元。五、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8964元，由被告李芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十七日书 记 员  李艳青
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1570号原告：李强，男，汉族，1995年9月22日出生，云南省石林县人，住石林县，委托诉讼代理人：李晓焰，男，汉族，1972年7月30日出生，云南省石林县人，住石林县，系原告父亲，特别授权代理。被告：董树刚，男，汉族，1970年3月9日出生，云南省石林县人，住石林县，被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915301023231050770，住所地昆明市五华区学府路万科学府**。负责人：王崇林，系公司总经理。委托诉讼代理人：许灿辉，1994年11月20日出生，系公司员工。原告李强与被告董树刚、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李强于2018年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一八年十月三十一日书记员 官海娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初4056号原告马海军，男，1978年11月10日出生，身份证号×××,汉族，住朝阳市双塔区朝凤街二段**院东第**。委托代理人齐国利，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人佘兴龙，理事长。委托代理人刘雅丽，部门经理。原告马海军与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海军提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马海军撤回起诉。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告马海军负担。审判员 丁彦秋 二0一八年十月二十五日书记员 叶 桐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2971号罪犯金成日。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2013年8月15日作出（2013）虎刑二初字第0077号刑事判决，认定被告人金成日犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，责令多被告人按各自参与的犯罪退赔未追缴的赃款。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）苏中刑二终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后，2013年11月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04877号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更854号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年7月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯金成日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金成日减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金成日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯金成日被判处的财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金成日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯金成日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月29日起至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3723号原告:朱庆龙，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师，特别授权。被告:安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区****，统一社会信用代码91340100682089048A。法定代表人：徐虎，总经理。被告：长丰县县乡公路建设领导组办公室，住所地安徽省长，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张致云，办公室主任。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师，特别授权。原告朱庆龙诉被告安徽首创建设工程有限公司、长丰县县乡公路建设领导组办公室租赁合同纠纷一案，原告朱庆龙于2018年10月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽首创建设工程有限公司、长丰县县乡公路建设领导组办公室的起诉。本院认为，原告朱庆龙的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱庆龙撤回对被告安徽首创建设工程有限公司、长丰县县乡公路建设领导组办公室的起诉。案件受理费1044元减半收取522元，由原告朱庆龙承担。审判员  戚明贵二〇一八年十月十二日书记员  陈海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39815号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈念，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈念信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈念系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币136,539.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2564号之一 申请执行人谌飞，男，1977年11月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人雷胜，男，1973年8月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陈寿梅，女，1982年7月4日出生，汉族，住南宁市。 谌飞申请执行雷胜、陈寿梅民间借贷纠纷一案，法律文书（2016）桂001民终1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷胜、陈寿梅未履行生效法律文书确定的债务，本院拟拍卖被执行人陈寿梅名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下B1栋1单元601号房的不动产权，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈寿梅名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下B1栋1单元601号房的不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十五日 书记员 李玥姮
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初3202号 原告：于艳霞，女，1977年1月28日出生，汉族，住博山区。 被告：袁志伟，男，1994年6月25日出生，汉族，住博山区。 原告于艳霞与被告袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 原告于艳霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款10000.00元；2.请求依法判令被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；3.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、执行费、公告费等与诉讼有关的所有费用。事实与理由：原告和袁鹏是以前公司同事，经袁鹏介绍认识袁志伟。后袁志伟因生意周转于2018年1月3日从原告处借现金10000.00元，并订有借款协议和收据。现被告已过还款期限，经原告多次催要无果，遂诉至法院请求处理。 本院经审查认为，该案涉嫌犯罪。按相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件，以及刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪的，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告于艳霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郭顺利 二〇一八年十月二十三日 法官助理赵慧君 书记员李辉
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初2184号 原告：马建州，男，1972年11月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴志德（系马建州父亲），男，1944年2月26日生，汉族，住南通市通州区。 原告：刘水红，女，1974年8月19日生，汉族，住南通市通州区。 被告：王信亮，男，1960年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。 原告马建州、刘水红与被告王信亮相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建州的委托诉讼代理人吴志德、被告刘水红、被告王信亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建州、刘水红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失29500元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年6月21日早上3点多，原告发现家中卫生间及客厅的屋顶上漏水，与楼上203被告家协商未果，后报警。事后被告及物业管理人员到原告家查看情况，拆除原告家卫生间扣板对堵塞的水管进行疏通修理。原告家中因漏水造成客厅门套、吊顶、墙面等发霉变色，被告至今未予赔偿。 被告王信亮辩称：被告系濠西园76幢203室业主，该房卫生间的下水道因堵塞已十多年未使用。漏水与被告无关，是隔壁漏水。漏水第二天其就请人把墙凿开，发现隔壁有水渗出。原告受损情况是客观的，但不是被告一家引起的。同意与隔壁几家共同赔偿原告的损失。原告房屋角落发霉已经多年，不单纯因为被告家中漏水引起。2015年漏水后，被告重新做好防水后，不清楚为何原告家中发霉情况又加重。虽然中院委托鉴定主要原因在被告，但次要原因未查明。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、报警记录、证明、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告马建州、刘水红系南通市崇川区濠西园76幢103室房屋业主，被告王信亮系南通市崇川区濠西园76幢203室房屋业主。 2015年6月21日早上3点左右，两原告发现濠西园76幢103室房屋卫生间及客厅的屋顶上漏水，并进行了报警。2015年6月25日，通过找到濠西园76幢203室业主，即本案被告，一起勘察现场。2016年11月30日，两原告诉至本院，要求被告对案涉房屋的损坏进行修复，恢复原状或赔偿损失。在本院诉讼期间，两原告未对案涉房屋的漏水原因申请鉴定，两原告要求被告赔偿漏水造成的损失的证据不足，本院于2017年3月1日作出(2016）苏0602民初6402号民事判决书，驳回两原告的诉讼请求。 后两原告上诉至南通市中级人民法院。在二审期间，两原告申请对南通市濠西园76幢103室房屋漏水原因进行鉴定。2017年10月24日，南通市中级人民法院委托淮安天地工程检测有限公司进行了鉴定。2018年1月3日，淮安天地工程检测有限公司对濠西园76幢103室、102室、203室、202室进行了现场勘验。2018年3月5日，淮安天地工程检测有限公司出具天地鉴字第2018（101）号工程质量司法鉴定报告，鉴定意见：根据2018年1月3日现场勘验情况，结合103室房屋及相邻102室、202室、203室房屋现场情况进行综合分析，针对南通市濠西园76幢103室房屋漏水原因给出以下鉴定意见：因濠西园76幢103室房屋局部区域存有持续性渗水点，2015年6月案发后203室对自家卫生间进行了检查改造，重新布设了地面防水层并废除原墙体内给水管道，明装敷设新给水管，该做法施工完成后，结合202室的正常生活用水状态及2018年1月3日现场勘验，103室及102室卫生间、客厅均未见潮湿渗水。综合以上，马建州、刘水红的103室房屋出现渗漏水的主要原因是由于王信亮的203室维修改造前的卫生间存在漏水点造成的。2018年4月16日，南通市中级人民法院以原判决查明基本事实不清为由，作出（2017）苏06民终1750号民事判决书，撤销本院（2016）苏0602民初6402号民事判决书，将本案发回本院重审。 2018年5月23日，原告马建州、刘水红申请对漏水造成的南通市濠西园76幢103室天花板、门窗、墙壁、橱、地板霉烂进行修复的费用进行鉴定。2018年6月14日，本院委托南通新天资产评估有限公司对相关事项进行了鉴定。2018年9月3日，南通新天资产评估有限公司出具通新天评报字[2018]第027号修复费用的资产评估报告，评估结论：南通市濠西园76幢103室因漏水造成的损失的修复费用在评估基准日2018年7月20日的评估值为13740.23元。 本院认为，本案的争议焦点：一、两原告的南通市濠西园76幢103室房屋漏水受损是否由被告的南通市濠西园76幢203室房屋造成的？二、两原告主张的赔偿数额的合理性。 关于争议焦点一、两原告的南通市濠西园76幢103室房屋漏水受损是否由被告的南通市濠西园76幢203室房屋造成的？根据南通市中级人民法院委托的房屋漏水原因鉴定的结论“马建州、刘水红的103室房屋出现渗漏水的主要原因是由于王信亮的203室维修改造前的卫生间存在漏水点造成的”，被告虽然主张漏水系其他原因造成，但未能提供证据证明两原告的房屋漏水系其他原因造成，故该鉴定报告的结论具有高度盖然性，可以确定两原告的南通市濠西园76幢103室房屋漏水受损由被告的南通市濠西园76幢203室房屋造成的。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，造成损害的应当给予赔偿，故对于两原告因漏水造成的损失应当由被告予以赔偿。 关于争议焦点二、两原告主张的赔偿数额的合理性。两原告主张财产损失费17500元、地板损失费3000元、误工费4000元、清洗费5000元，合计29500元，但未能提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。诉讼中，两原告申请对南通市濠西园76幢103室天花板、门窗、墙壁、橱、地板霉烂进行修复的费用进行鉴定，鉴定结论为“南通市濠西园76幢103室因漏水造成的损失的修复费用在评估基准日2018年7月20日的评估值为13740.23元。”原、被告对鉴定报告真实性无异议，两原告认为费用过低，被告认为与原告房屋实际受损不符，但均未提供证据予以佐证，故本院依法确认南通市濠西园76幢103室因漏水造成的损失的修复费用为13740.23元，该费用由被告依法予以赔偿两原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告王信亮于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马建州、刘水红人民币13740.23元。 二、驳回原告马建州、刘水红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.5元、鉴定费36500元，合计37037.5元，由原告马建州、刘水红负担894元，被告王信亮负担36143.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费537.5元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  毛策骏 审 判 员  唐文新 人民陪审员  唐 鹏 二〇一八年十月十五日 法官 助理  毛敏华 书 记 员  金 冰
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初2003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。法定代表人：莫柳嫦，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：邓木珍，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告邓木珍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一八年十月二十九日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3321号原告马喜民，男，汉族，1960年12月7日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人孟小童，河南平允律师事务所实习律师。被告国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段，统一社会信用代码：91411100780549941B。负责人杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人王留才，该公司员工。原告马喜民诉被告国网河南省电力公司漯河供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马喜民的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告国网河南省电力公司漯河供电公司的委托诉讼代理人张惠成、王留才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马喜民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照漯河市社保部门公布的平均工资标准支付原告差额部分的工资待遇；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告在1995年7月1日与被告建立劳动关系，开始从事被告片区的电工工作，直到办理退休手续。原告领取退休金时才发现被告根本没有按照原告工作时的工资标准为原告缴纳各项社会保险费，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳的。原告的工资是由被告和被告下属的电管所两部分发放，加上每月的各种补贴，工资标准远远高于漯河市的平均工资标准，根原告缴纳各项社会保险金，且按照劳动法的相关规定，只有工资标准低于平均工资标准60%的，才能按照平均工资的60%缴纳。综上，具状人认为，虽然被告为原告缴纳社会保险金，但是没有按照原告的工资标准足额缴纳，已严重侵犯原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院维护原告的合法权益。被告国网河南省电力公司漯河供电公司辩称，一、被答辩人的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的，属社保行政管理范畴，不属于劳动仲裁机构和人民法院受理的劳动争议的范围。二、本案涉及的情况是被告已经为原告办理了社会保险手续，并且本人已经开始享受社会保险待遇。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应予受理”，本案原告提出的仲裁请求和诉讼请求不符合上述范围，原告的诉讼请求不应该得到法律的支持。根据劳动部《社会保险行政争议处理办法》第六条（二）项、（七）项的规定，像本案的情况属于行政纠纷，原告对社保经办机构未按规定审核社会保险缴费基数，认为社保经办机构未依法为其调整社会保险待遇的行为，原告应当提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。三、本案不是民事纠纷，最高人民法院在处理此类案件时也有明确的裁判意见，郾城区劳动人事争议仲裁委的裁决书裁决依法有据，认为原告仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，不予受理是正确的。综上所述，原告的诉讼请求已不再是马喜民与漯河供电公司之间的民事纠纷，所以，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告马喜民于1995年7月与被告国网河南省电力公司漯河供电公司建立了劳动关系，2016年12月25日退休，原告马喜民从2017年1月开始在社会保险机构领取退休金。原告马喜民认为被告国网河南省电力公司漯河供电公司没有按照原告马喜民工作时的工资标准为原告马喜民缴纳各项社会保险费用，而是按照漯河市最低缴费基数及平均工资的60%缴纳社会保险费用致使退休后退休费较低。被告国网河南省电力公司漯河供电公司认为其已为原告办理社保手续，原告的缴费基数和养老金数额是经过企业职工基本养老保险行政管理机关核定和认可的、不属于法院受理的劳动争议的范围。本案经漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会审理后，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人马喜民的仲裁事项不属于仲裁委受理的劳动争议，故裁决不予受理。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六条：“国家对社会保险基金实行严格监管。”第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，原告马喜民认为单位未按其工作时的工资标准缴纳各项社会保险费用，导致其退休后工资较低。《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：……(二)认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；……。”同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故对已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国社会保险法》第六条、第八十六条、《社会保险行政争议处理办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第13号）第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马喜民的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  孟 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  林 冲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2014)杭余执民字第4368号 本院在执行胡天乐与郑银松、王丽明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑银松、王丽明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将郑银松、王丽明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十九日
西藏自治区拉萨市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)藏01执109号范小琼、西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪：关于申请执行人范小琼与被执行人西藏鑫醉南洋餐饮服务管理有限公司、王巧刚、杨鸣鸣、李红军、王勇、钟秀清、谢燃、林建洪劳动争议纠纷一案，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第178号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范小琼于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付拖欠工资6978元。本院在执行过程中，被执行人王巧刚于2018年9月30日主动履行生效法律文书的义务，向申请人范小琼支付拖欠工资6978元，负担案件执行费50元。本院认为，拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第178号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范小琼基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动仲裁委员会作出的拉劳仲字（2018）第178号调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2463号原告：乔舒平，住呼和浩特市。被告：徐日，住呼和浩特市。被告：春分，住呼和浩特市。原告乔舒平与被告徐日、春分民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔舒平到庭参加了诉讼，被告徐日，春分经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔舒平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42500元整、利息5100元整(上述利息计算至2016年4月2日止，按照月利率20‰计算)、逾期利息30600元整(逾期利息由2016年4月3日暂时计算至2018年4月2日，按照月利率30‰计算，2018年4月3日后的利息按照月利率30‰利率连续计算至全部还清本息之日止)。合计78200元整；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告同被告于2015年4月2日签订《借款合同》，依据合同被告向原告借款本金为9万元整，借期壹年(2016年4月1日前为合同履行期)，现贷款己逾期，原告多次催被告归还本金及利息。起诉时被告欠原告本金42500元整、利息5100元整、逾期利息30600元整，原告依据《民事诉讼法》及相关法规之规定，诉至贵院，请求人员法院依法支持原告的全部诉讼请求。徐日、春分未到庭，亦未作书面答辩。乔舒平围绕其诉讼请求提交了结婚证一份、民事裁定书一份、借款协议一份、交易明细一份、还款事项提醒函一份。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订《借款协议》一份，被告向原告借款本金为90000元整，借款期限为2015年5月10日－2016年4月10日，次日原告转入被告徐日账户88200元，现原告以被告尚欠本金42500元、利息5100元、逾期利息30600元为由诉至本院。另庭审中原告自愿放弃对利息及逾期利息的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议，原告已向被告转款，表明双方借贷关系已形成，被告理应按协议约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金42500元的请求，本院予以支持。对于原告当庭放弃对利息的请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：徐日、春分于本判决生效后十日内偿还乔舒平借款本金42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（原告已预交），由乔舒平负担802元，由徐日、春分负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 刘玉英人民陪审员 杨焕萍 二〇一八年十月十日书 记 员 王 静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4737号之一 申请执行人:田绍贵,男，1978年3月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区 被执行人:吴德军,男,1967年9月4日出生,汉族,住四川省大英县。 田绍贵与吴德军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初11035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人田绍贵于2018年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的35758元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人吴德军有房屋和两辆车辆，已查封其房屋，但此案标的不大，不宜处置；被执行人吴德军名下无其他房产、车辆及银行存款，未发现有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十月三十一日 执行员  鲜贵武 书记员  熊 平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2663号申请执行人:袁克俭，男，1971年11月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人:冒庆华，男，1965年5月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人袁克俭与被执行人冒庆华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏1281民初2065号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人冒庆华应给付申请执行人袁克俭借款78000元及利息；案件受理费1750元，减半收取875元已由申请执行人垫交，由被执行人履行上述义务时，一并给付申请执行人。因被执行人冒庆华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁克俭向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1083元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年6月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年6月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人冒庆华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人冒庆华名下有牌号为苏Ａ×××**的红旗牌汽车一辆，经查询，该车辆登记于南京市玄武区车管所，本院依法委托南京市玄武区人民法院查封了该车辆，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，故无法进行处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.2018年7月2日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人冒庆华名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。4.2018年6月20日，由于被执行人冒庆华拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院依法对其进行司法拘留，以督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2018年10月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年10月12日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冒庆华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年10月12日通过谈话方式将被执行人冒庆华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人冒庆华的财产情况进行了调查，发现被执行人冒庆华名下有牌号为苏Ａ×××**的红旗牌汽车一辆，经查询，该车辆登记于南京市玄武区车管所，本院依法委托南京市玄武区人民法院查封了该车辆，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押，故无法进行处置，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年十月十七日书 记 员  沈 燕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2371号申请执行人：马丽，女，1979年11月26日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区中街路**法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司进行破产重整申请，同时刘峥向本院提出对沈阳九龙港商业管理有限公司提出破产重整，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书、本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0103执2371号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行；二、终结（2018）辽0103执2371号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初40765号原告：北京斯维德通豪塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：谢文雄，董事长。委托诉讼代理人：许利飞，男，1985年9月1日出生，汉族，北京斯维德通豪塑料制品有限公司员工，住北京市通州区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。原告北京斯维德通豪塑料制品有限公司（以下简称“斯维德公司”）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称“邻里家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告斯维德公司之委托诉讼代理人许利飞到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告斯维德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邻里家公司向原告斯维德公司给付货款487639元；2．诉讼费由被告邻里家公司承担。事实和理由：斯维德公司从2016年4月向邻里家公司供货，双方签订了《商品交易合同》。合同到期后，双方于于2017年4月25日续签《商品交易合同》，斯维德公司继续供货一直到2018年7月，邻里家公司欠付2018年5月至7月货款。关于付款时间，双方在《商品交易合同》8．2条有约定，即“甲方（邻里家公司）向乙方（斯维德公司）结算商品货款采用按30天入库账期15天进行结算。”对账期为30天，是指当月的供货下月底付清货款，所以所有货款均已到期。本案审理过程中，斯维德公司向法庭提交了《对账单》原件1张、2017年4月25日双方签订的《商品交易合同》原件1份。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。邻里家公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认斯维德公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2017年4月25日，双方签订的《商品交易合同》，合同第8．2条中约定：“甲方（邻里家公司）向乙方（斯维德公司）结算商品货款采用按30天入库账期15天进行结算。”斯维德公司与邻里家公司共同确认的《对账单》显示：截至2018年7月31日，邻里家公司尚欠斯维德公司2018年5月的货款177080元，2018年6月的货款179900元、2018年7月的货款130659元，合计487639元。另查，2018年8月1日邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向斯维德公司支付了《对账单》中欠付的货款。本院认为：邻里家公司与斯维德公司共同确认截至2018年7月31日，邻里家公司尚欠斯维德公司的货款金额为487639元。邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账单》出具后，其已经向斯维德公司支付过上述欠付货款。斯维德公司要求邻里家公司支付货款487639元，于法有据，本院予以支持。邻里家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京斯维德通豪塑料制品有限公司支付货款487639元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆俊芳二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4979号 原告:赵永，男，1966年11月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：朱庆文，男，1966年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告赵永诉被告朱庆文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告朱庆文银行存款4567200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告朱庆文银行存款4567200元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年十月九日 代理书记员  王梦文
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执8039号 申请执行人林良明，男，1957年11月22日出生，住温岭市石塘镇小黄坭村****，公民身份号码:3326231957********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，，住温岭市石塘镇小黄坭村****公民身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人林良明与被执行人黄兆聪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁06行终251号 上诉人(原审起诉人）：王耀仪，男，1968年8月18日出生，汉族，住招远市。 被上诉人（原审被起诉人）：招远市公安局，住所地招远市府前路**。 法定代表人：孙书基，局长。 上诉人王耀仪因与被上诉人招远市公安局行政纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685行初38号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、被上诉人不履行法定职责构成行政不作为。2018年6月23日上诉人报案时，招远市公安局经侦大队和辖区泉山派出所相互推诿，不接受上诉人家庭报警。经侦大队受案后不出具报案回执，且既不立案，也不给予上诉人《不予立案通知书》，存在违法性，是典型的行政不作为。鉴于被上诉人的上述行为，导致上诉人向招远市公安局法制科申请行政复议、向招远市人民检察院申请立案监督均被拒绝。被上诉人一直不履行法定职责，未给予任何书面答复，致使上诉人未得到应有的法律救济。二、根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》、《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条、171条、172条、175条及《最高人民检察院、公安部关于办理经济犯罪案件的若干规定》的通知第14条、第15条等规定，被上诉人既不立案，也不给予《不予立案通知书》属于行政不作为。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，故原审法院依法应予立案受理。综上，原审法院裁定不予立案属于适用法律不当，上诉人提起本案诉讼合法合理合规。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，并要求被上诉人履行法定职责，打击犯罪，保护公民财产权等合法权益。 本院经审查认为，上诉人王耀仪以其受到网络诈骗后向被上诉人招远市公安局提出控告，该局既不立案，也不出具《不予立案通知书》为由诉至原审法院，诉请依法判令被上诉人履行法定职责，打击犯罪，保护公民财产权等合法权益。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》的通知（公通字[2017]25号）第十五条第一款规定：公安机关接受涉嫌经济犯罪线索的报案、控告、举报、自动投案后，应当立即进行审查，并在七日以内决定是否立案；重大、疑难、复杂线索，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至三十日；特别重大、疑难、复杂或者跨区域性的线索，经上一级公安机关负责人批准，立案审查期限可以再延长三十日。第十九条规定：对有控告人的案件，经审查决定不予立案的，应当在立案审查的期限内制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。上诉人于2018年6月23日（6月25日补充报案）以其被网络诈骗35577.49元为由，向被上诉人的经侦大队报案，被上诉人不立案，不给上诉人出具《不予立案通知书》或书面答复，违反了上述《通知》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：······（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼受案范围，原审法院应当依法予以立案受理。原审法院裁定对本案不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销招远市人民法院（2018）鲁0685行初38号行政裁定； 二、本案由招远市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐承凤 审判员  高延峰 审判员  陈 勇 二〇一八年十月十五日 书记员  鞠一萍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9678号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：冯某，女，1987年5月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告冯某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金23187.18元，利息5021.99元，费用2961.32元（其中滞纳金和违约金999.32元，其他费用1962元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31170.49元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月8日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计31170.49元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告冯某未应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金23187.18元、利息5021.99元、费用2961.32元（其中滞纳金和违约金999.32元，其他费用1962元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金23187.18元、利息5021.99元、费用2961.32元（其中滞纳金和违约金999.32元，其他费用1962元），共计31170.49元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告冯某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初6073号原告：云阳县江口镇红燊汽配，住所地重庆市云阳县江口镇和平村**。经营者：朱文燕，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：贺开兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县江口镇红燊汽配诉被告贺开兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告云阳县江口镇红燊汽配于2018于10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云阳县江口镇红燊汽配以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告云阳县江口镇红燊汽配撤诉。案件受理费25元，由原告云阳县江口镇红燊汽配负担。审判员  余艳琼二〇一八年十月十七日书记员  欧 园
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4320号 原告：陈仕军，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 原告：罗琴（陈仕军之妻），女，生于1979年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区回风大道盈丰苑******。 法定代表人：黄劲刚，该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：任俊蓉，女，生于1970年6月16日，汉族，大学文化，巴中中泉东方财富房地产开发有限公司员工，住成都市青羊区。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告陈仕军、罗琴与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕军、罗琴之委托代理人周黎明，被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司的委托代理人任俊蓉、王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕军、罗琴诉称：原告在被告开发建设的中泉国际广场处购得住房一套，合同签约备案号为530243，房号为5-20-1号，房屋总价款337907元。合同第十八条约定被告应于2017年5月31日向原告交房。逾期交房责任按合同第十九条规定承担，即…出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。事实上，被告于2018年8月2日才向原告交付房屋，显然被告已违约，应按合同约定支付违约金。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告因被告延期交房违约金28857.26元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司辩称：1.虽然被告公司具有迟延交房，但根据原被告双方签订的商品房买卖协议补充协议约定：若存在天气因素以及行政因素等其他可能会产生迟延的情形均属于免责的情形；2.本案中原告采用的是分期付款但在第二期房款支付中存在迟延6个月的违约行为，我们保留追究该违约行为的违约责任；3.原告起诉书中称2018年8月2日接房，但被告公司于2017年11月底已向原告邮寄过接房通知单，故即使被告迟延交房的时间只有5个月，再加之本案原告在起诉书中未陈述因迟延交房存在的直接损失，故请求法院综合考虑本案的多方因素，在计算迟延交房违约金时应当予以降低或进行调减。 经审理查明：2016年6月29日，原告陈仕军、罗琴与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：530243），合同约定原告购买被告位于巴中市巴州区中泉国际广场5号楼20层1号住房一套【预售许可证号：（2015）房预售证第019号，建筑面积81.27平方米，总价337907元】。该合同第十八条：交付时间和手续（一）出卖人应在2017年5月31日前向买受人交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1、不可抗力；2、详见补充协议；该合同第十九条：逾期责任：（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。同日，原被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议，该协议第四条约定：1、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交付房屋，并无须承担逾期交房的违约责任：（3）因执行政府及职能部门的法规、规章、文件、行政命令等规定（如戒严等）或重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典等）期间的管制措施导致工程延期或逾期交房的；（4）遭遇6级以上大风或连续24小时大雨、暴雨等不可抗力的原因的。合同签订后，原告陆续向被告支付购房款337907元，后被告未按照合同约定向原告交付房屋，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 同时查明，2017年12月31日，被告出具承诺书“因我公司开发的中泉国际广场未能按照合同约定按时交房，给你带来不便，现本公司针对各位业主诉求，郑重承诺如下：一、对于合同约定2017年5月31日交房的业主违约金计算时间为：自2017年6月1日至2017年12月31日为第一阶段违约金计算时间（213日），第二阶段违约金计算时间从2018年1月1日至项目达到交房条件和办理交接手续时止；二、对于合同约定2017年12月31日交房的业主违约金计算日期为从2018年1月1日起至项目达到交房条件和办理交接手续时止；三、2018年6月30日之前各业主的违约金标准按照买卖合同当中“逾期交房责任”条款中约定违约金比例计算；四、违约金支付方式为：各位业主接房时，在交房当天我公司以现金方式与各位业主进行结算交付；五、本承诺书内容与原《商品房（预售）买卖合同》具有同等法律效力”。 另查明，被告于2018年8月2日向原告交房,并办理交房手续。 庭审中，被告认为原与原告约定的违约金过高，要求予以调减。 上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩意见，《商品房买卖合同（预售）》，补充合同，收款收据，承诺书，天气因素统计表等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：原、被告于2016年6月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》、补充协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在合同约定的时间内向原告交房，已构成违约。被告虽辩称导致逾期交房的系天气原因，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告应给付的违约金按已付购房款337907元的1/30计算，即11263.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈仕军、罗琴支付逾期交房违约金11263.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨文平
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3596号申请执行人:刘静坤，女，1953年1月17日，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：任强，男，1962年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人刘静坤与被执行人任强民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）辽0103执3596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19541号原告卢桂权，男，1955年10月26日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人李秀英，女，1955年2月25日出生。被告卢桂超，男，1966年12月14日出生。委托代理人卢鑫，男，1990年12月1日出生。委托代理人胡亚君，北京双法律师事务所律师。原告卢桂权诉被告卢桂超不当得利纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告卢桂权于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢桂权申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢桂权撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十八日书记员  陈翠微
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初1317号 原告：缪丽月，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘思涵、刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：游月英，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告缪丽月与被告游月英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告缪丽月的委托诉讼代理人刘思涵到庭参加诉讼，被告游月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 缪丽月向本院提出诉讼请求：1、请求判令游月英偿还缪丽月借款本金70000元及利息63840元（利息按月利率2%计算，从2014年8月20日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年5月19日为63840元），共133840元。2、本案诉讼费由游月英承担。事实与理由：2014年6月7日，游月英以资金周转为由向缪丽月借款7万元，并口头约定每月利息为三分。缪丽月向游月英转账提供借款后，游月英向缪丽月出具借条，借条上记载：“2014年6月7日游月英向缪丽月借柒万元整人民币（70000元），借款人：游月英”。借款后，游月英依约于2014年7月20日向缪丽月支付了第一个月的利息，而后便再未向缪丽月支付利息。缪丽月多次向游月英催讨，游月英均以各种理由搪塞推脱。为此，缪丽月提起本案诉讼。 游月英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。庭审中缪丽月提供书写于游月英身份证复印件背面的借条为据，游月英未到庭参加诉讼审理，也未提供书面异议和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。缪丽月提供的上述证据经审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，游月英在其身份证复印件背面出具借条一张给缪丽月，确认向缪丽月借款7万元的事实。借条内容为“借条，2014年6月7号游月英曾向缪丽月借柒万元整，人民币（70000），借款人：游月英（加盖指印），2014.6.7”。此后，游月英未偿还借款，缪丽月遂提起本案诉讼。 本院认为，缪丽月主张游月英向其借款7万元，有借条为据，且游月英在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。游月英未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在借条上未明确约定借款期限，债权人依法有权催告债务人在合理期限内还款，现债权人缪丽月诉请还款，本院予以支持。本案双方在借条上未明确约定利息，故缪丽月主张按月利率2%计算利息，证据不足，无法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借款内利息，也未约定逾期利率的，出借人可主张自逾期日起按年利率6%计算支付资金占用利息。故缪丽月主张的利息可从起诉之日(即2018年6月1日)起按年利率6%计算至借款还清之日止。另诉讼费用的负担由法院依法决定，不属当事人诉请范畴，特于此说明。游月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、游月英应在本判决生效之日起十日内返还缪丽月借款7万元并支付资金占用利息（利息以7万元为计算基数，按年利率6%计算，从2018年6月1日起至借款实际还清之日止）。 2驳回缪丽月其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976.8元,由缪丽月负担1419.8元，由游月英负担1557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈祖坤 人民陪审员  陈绍希 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王世江 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初3561号原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行。住所地九台市。负责人：王胜昌，主任。委托诉讼代理人：于文权，银行员工。被告：韩吉光，男，1969年2月28日出生，汉族，住九台市。被告：王彦峰，男，1963年10月10日出生，汉族，住九台市。被告：张亚臣，男，1969年2月9日出生，汉族，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告韩吉光、王彦峰、张亚臣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行委托诉讼代理人于文权到庭参加诉讼，被告韩吉光、被告王彦峰、被告张亚臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩吉光偿还贷款本金人民币30,000.00元及相应利息；2.被告王彦峰、张亚臣承担连带责任；3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告韩吉光在2015年6月15日与我行签订农户贷款借款合同，合同到期日2018年6月14日，授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式非自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王彦峰、张亚臣。韩吉光在借款合同有效期间先后用信2笔，最后一笔贷款于2016年6月21日用信，用信金额为30,000.00元，2017年5月20日到期。贷款到期后一直未还，我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告韩吉光赖债不还，被告王彦峰、张亚臣未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告韩吉光偿还其所欠我行的贷款本金30,000.00元及至还款日的利息。担保人王彦峰、张亚臣负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。被告韩吉光、王彦峰、张亚臣经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告韩吉光向原告借款的事实及被告王彦峰、张亚臣提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2015年6月11日，被告韩吉光以种植综合经营为由向原告申请非自助可循环贷款30,000.00元。2015年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行与被告韩吉光、王彦峰、张亚臣签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告韩吉光可循环借款额度30,000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为62XX18的银行卡内，用款方式为非自助可循环。原告在额度有效期内（2015年6月15日至2018年6月14日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王彦峰、被告张亚臣为被告韩吉光借款提供保证担保，保证方式为多户联保的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2016年6月21日，原告根据韩吉光的借款申请向其发放贷款30,000.00元，约定的贷款到期日为2017年5月20日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，被告韩吉光至今未偿还，原告向被告韩吉光催要及要求王彦峰、张亚臣承担保证责任未果。本院认为，原告与被告韩吉光、王彦峰、张亚臣签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告韩吉光申请，于2016年6月21日，向被告韩吉光发放贷款30,000.00元，同时约定还款时间为2017年5月20日。但被告韩吉光在借款逾期后至今未履行还款义务，同时也未给付利息。依照双方合同约定，原告要求被告韩吉光立即偿还借款本金30,000.00元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦峰、张亚臣在合同中约定，为被告韩吉光在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王彦峰、张亚臣对被告韩吉光的本案债务余额承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告韩吉光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩吉光于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行借款本金人民币30,000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以30,000.00元为基数，自2016年6月21日起至2017年5月20日止，按利率6.09%计算，逾期利息以30,000.00元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；二、被告王彦峰、张亚臣对被告韩吉光的上述偿付义务向中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告韩吉光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告韩吉光负担，被告王彦峰、张亚臣承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李忠彬二〇一八年十月二十五日书记员  宋 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15749号原告:郭夏天。被告：东莞市虎门万悦商贸有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村综合楼，统一社会信用代码为91441900594035269N。法定代表人：罗国荣。原告郭夏天与被告东莞市虎门万悦商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郭夏天在本院依法送达预交受理费通知单后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭夏天自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇一八年十月八日书记员 丁紫茵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14129号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告董伟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告董伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告董伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告董伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告董伟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告董伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告董伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告董伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告董伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告董伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告董伟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告董伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告董伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月十五日书记员  孟祥丽
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3917号 原告：叶卫军，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：何柳勇，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李秀琴，女，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告叶卫军与被告何柳勇、李秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元、利息4400元（暂算至2018年10月5日），并从2018年10月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻。2017年11月5日，被告何柳勇因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告出具借条一张给原告，载明借款本金为30000元，约定利息按月利率2%计算，于2018年7月5日前归还。借款到期后，被告何柳勇于2017年12月5日归还借款本金10000元，余款20000元及相应利息至今未予支付。 本院认为，原告与被告何柳勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何柳勇向原告借款后，未按时还款，系违约，应承担还本付息的责任。案涉债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，且数额不大，应认定为家庭日常生活需要所负的债务，故该债务属夫妻共同债务，应共同偿还，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李秀琴提出该笔借款不属于夫妻共同债务的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何柳勇、李秀琴于本判决生效之日即归还原告叶卫军借款本金20000元、利息4400元，共计24400元，并从2018年10月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告何柳勇、李秀琴负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一八年十月二十九日 代书记员 周灵芝 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1124执558号申请执行人丁光辉，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人胡利民，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁光辉依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1124民初970号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年9月8日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡利民仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人胡利民有位于铅山县河口镇费××小区××花园××单元的房屋，本院（2018）赣1124执699号案件已查封了该房产，目前正在处置，待处置后本案可参与分配。3.查明被执行人胡利民无汽车。4.查明被执行人胡利民无股权。三、2018年11月1日通过实地走访等形式对被执行人胡利民居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2018年12月4日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为100000元，诉讼费1210元，执行费1400元。已执行到位0元，本案债权尚余102610未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年十月二十三日书 记 员  苏祖阳
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1667号 申请执行人：李国志 被执行人:杨国栋 申请执行人李国志与被执行人杨国栋民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年7月23日作出的（2018）辽1382民初2146号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付25483元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执1667号执行案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑波 执行员  韩永海 执行员  张 敏 二〇一八年十月二十二日 书记员  温志高
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2514号 罪犯高昆，男，1983年8月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市清浦区人民法院于2014年6月5日作出（2014）浦刑初字第0058号刑事判决，认定被告人高昆犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三十万元，刑期自2013年10月21日起至2021年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月15日本院作出（2017）苏04刑更0769号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处没收财产人民币三十万元不变。减刑后刑期至2021年2月20日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯高昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得表扬、2017年12月获得表扬、2018年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯高昆减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯高昆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯高昆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯高昆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月20日止），原处没收财产人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十月十六日 书记员  马丽英
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7122号原告：辽阳市粉末冶金研究所，住所地辽阳市创新路振义街。统一社会信用代码：912110111221515951。法定代表人：高殿斌，该所所长。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南尚正机械设备有限公司，住所地郑州市金水区青年路****楼**。统一社会信用代码：914101053174393610。法定代表人：张继尧，该公司经理。被告：巩义市鸿源机械制造有限公司，住所地，住所地巩义市永安路会信用代码：91410181MA3X79HA54。法定代表人：崔州义，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。原告辽阳市粉末冶金研究所与被告河南尚正机械设备有限公司、巩义市鸿源机械制造有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告辽阳市粉末冶金研究所于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市粉末冶金研究所申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市粉末冶金研究所撤回起诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告辽阳市粉末冶金研究所负担。审判员  郅守峰二〇一八年十月二十二日书记员  王灵毓
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1403民初1816号原告:欧贤友，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省甘洛县。被告：悟亮（曾用名：释悟亮），女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场******，统一社会信用代码：91511400662758531C。负责人：张晓虎，经理。委托诉讼代理人：姚丽彬，系公司员工。委托诉讼代理人：曾雪梅，系公司员工。本院在审理原告欧贤友与被告悟亮、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，2018年10月19日，原告欧贤友经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告欧贤友撤诉处理。案件受理费减半收取为362元，由原告欧贤友负担。审判员 李 彬二〇一八年十月十九日书记员 黄自春
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4579号 原告张玉琼，女，生于1976年7月14日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告谭天和，男，生于1960年6月1日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张玉琼与被告谭天和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琼及其委托代理人杨胜友等到庭参加了诉讼，被告谭天和经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张玉琼诉称：原、被告系老乡关系，2015年7月22日被告声称帮朋友忙在原告处借款3万元，并亲书了借据，口头约定按月息2%支付；当时被告讲诚信按月支付利息，2015年10月22日被告又向原告借款4万元，于是被告书立借条一张“借条，今借到张玉琼人民币柒万元正（￥70000.00）。此据，借到人：谭天和，2015年10月22日”同时将原借款3万元的借条收回，双方仍然口头约定利息为月息2%支付。利息支付至2016年3月，从此再未支付利息，后经原告多次催收无果，被告不讲诚信，损害了原告的合法利益，提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元，并按口头约定年利率24%支付利息至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告谭天和未作答辩。 经审理查明：原告张玉琼与被告谭天和系老乡关系。2015年被告谭天和在原告张玉琼处借款，2015年7月22日被告在原告处借款3万元，约定月利率5%,原告在给付借款时扣除第一个月的利息1500元，实际给付借款28500元。被告借款后按月结付利息。2015年10月22日被告又在原告处借款4万元，约定月利率5%,原告在给付借款时扣除第一个月的利息2000元及下欠原借款3万元的一个月的利息1500元，实际给付借款36500元。被告并向原告书立借条一张，载明：“借条今借到张玉琼人民币柒万元正（￥70000.00）.此据借到人：谭天和2015.10.22.”。被告按约定每月支付借款7万元的利息3500元。本案审理中，原告自认借款利息支付到2016年3月，被告主张借款利息支付到2017年3月，但被告未提供证据佐证。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的人口信息证明，借条原件，银行交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭天和在原告张玉琼处借款，原告提供了借据原件、银行交易明细单等证据，被告亦认可借款事实，故双方的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告应偿还在原告处的借款。 关于借款金额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告于2015年7月22日在原告处借款3万元，原告在给付借款时扣除第一个月的利息1500元，实际给付28500元，应当认定第一次借款金额为28500元。被告于2015年10月22日在原告处借款4万元，原告在给付借款时扣除借款4万元第一个月的利息2000元及下欠借款利息1500元，实际给付36500元，应当认定第二次借款金额为36500元,故两次借款合计65000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张双方约定借款月息5%，已明显超出法律规定，超出部分本院不予支持。本院审理中原告自认从借款之日起到2016年3月22日被告已按月息5%给付利息，但被告主张利息已偿还到2017年3月22日，但原告否认，被告未提供证据佐证，本院不予采信。本案审理中，原被告均不能提供偿还借款利息的具体时间，结合本案实际情况，本院酌情认定已偿还的借款利息按月利率2%进行计算，超出部分抵扣借款本金。被告实际已偿还的利息应为22000元（1500元×3+3500元×5），而案涉借款按月利率2%结算，其利息为8210元（28500元×2%×3+65000元×2%×5）。被告偿还的借款利息超出法律规定部分应抵扣借款本金的金额为13790元（22000元-8210元），故截止2016年3月22日被告下欠原告借款本金51210元（65000元-13790元）。原被告约定借款月息5%，超出法律规定，超出部分本院不予支持，本院酌情认定未给付的利息按年利率24%计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告谭天和在本判决生效后十日内偿还下欠原告张玉琼的借款本金51210元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金51210元为基数，从2016年3月23日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告谭天和负担540元，原告张玉琼负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年十月三十日 书记员 王梓淇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：黄金岭，男，1987年7月5日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄金岭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告黄金岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金281,895.04元、截至2018年9月26日的利息55,881.94元、逾期还款违约金68,010.78元、人民币分期付款手续费2,307.38元；并承担自2018年9月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。庭审中，原告明确诉请中的滞纳金为逾期还款违约金，同时撤回相关费用部分的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告黄金岭未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡(个人)领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金、费用确认表、信用卡催收记录、原告营业执照复印件、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告黄金岭向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告刘益在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：甲方(即原告)按照双方约定的方式向乙方(即被告)提供对账单，但如当月无交易且账户余额低于10元，或者甲方已向乙方提供了其他交易记录、或双方另有约定的，甲方可不提供对账单；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额方式，最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款怠待遇，最低还款额将根据不通过账户结算货币的当期余额分别进行计算；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止。按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2015年11月14日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年6月12日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截止2018年9月26日，该信用卡共计透支本金281,895.04元，利息55,881.94元、人民币分期付款手续费2,307.38元。另查明，2016年9月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金岭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金281,895.04元；二、被告黄金岭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年9月26日的信用卡透支利息55,881.94元、分期付款手续费2,307.38元；三、被告黄金岭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以281,895.04元为基数，自2018年9月27日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,422元，减半收取计3,711元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担593.76元、被告黄金岭负担3,117.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 琳二〇一八年十月三十一日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛飞翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛飞翔信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,716.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛飞翔系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,716.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……