wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初2025号申请人：刘邦明，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被申请人：江西省佰纳餐饮有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路**华阳小区高层商住楼**东边大堂及**商铺，统一社会信用代码：。法定代表人：陈飞被申请人：陈飞，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，原告刘邦明与被告江西省佰纳餐饮有限公司、陈飞追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘邦明于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省佰纳餐饮有限公司、陈飞价值2897元的财产进行冻结。本院经审查认为，申请人刘邦明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省佰纳餐饮有限公司、陈飞人民币2897元资产或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一八年十月十六日书 记 员  倪 旸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初3477号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:杨雄，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告杨雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨雄偿还信用卡欠款本息共计120,374.11元（截止至2018年2月13日，欠款本金102,577.65元、利息1,398.35元、费用16,398.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨雄承担本案诉讼费用。事实和理由：杨雄于2013年9月14日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年2月13日，杨雄尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计120,374.11元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杨雄诉至法院。杨雄在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杨雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，杨雄向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨雄签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，杨雄在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即杨雄)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杨雄发放了卡号为62×××12的信用卡一张。随后，杨雄激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年2月13日，杨雄尚有透支消费款本金102,577.65元、利息1,398.35元、滞纳金及违约金合计3,254.21元、杂费0元、手续费合计13,143.90元，共计120,374.11元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，杨雄在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杨雄之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张杨雄偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、杨雄对违约金没有约定，但《领用合约》约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即杨雄对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原《领用合约》约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在杨雄可预见范围内，亦未加重杨雄的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。杨雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金102,577.65元和手续费13,143.90元；二、被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2018年2月13日的欠款利息为1,398.35元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金和违约金（截止至2018年2月13日的滞纳金及违约金合计为3,254.21元，此后仅偿还违约金，按每期账单最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,707元，公告费20.52元，邮寄费40元，共计2,767.52元，由被告杨雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十月十二日书 记 员  李梦月
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤53刑终129号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢兵，男，1971年7月31日出生，汉族，小学文化，住广东省郁南县。曾因犯故意伤害罪，于1989年3月3日被郁南县人民法院判处有期徒刑八年，1995年1月28日刑满释放；因犯抢劫罪，于2001年6月20日被郁南县人民法院判处有期徒刑八年，2007年7月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日被郁南县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月17日刑满释放。因本案，于2018年2月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于郁南县看守所。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人卢兵犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤5322刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人卢兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2018年2月8日12时许，卢兵窜到郁南县都城镇大堤路农信大厦柜员机对出的路边，看见事主刘某停放在此的粤Ｗ×××**的灰色女装五羊本田摩托车没有上锁及无人看管，即起盗窃的念头，把摩托车推到附近的都城镇芙蓉巷处藏匿，并在摩托车锁上碟刹锁和挂上GPS干扰器后离开，同日16时许，卢兵到上述窝藏点准备将摩托车转移时被民警人赃并获。经郁南县发展改革和城乡建设局价格认证中心评估，该摩托车评估价值为人民币6100元。原审法院另查明，在抓获卢兵时查获了作案用的干扰器一台、充电宝一个、充电线一条、碟刹锁（已撬坏）一把。查获的粤Ｗ×××**灰色女装五羊本田摩托车已由公安机关退回事主刘某。以上事实，原审被告人卢兵在一审开庭审理过程中无异议，并有原公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、指认笔录及照片、毒品尿液取样清单、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被害人刘某的陈述、被告人卢兵的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人卢兵无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审被告人卢兵是累犯，依法应当从重处罚。鉴于卢兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于一审辩护人认为卢兵有如实供述的法定从轻情节及自愿认罪的酌情从轻情节，建议对卢兵从轻处罚的辩护意见，辩护意见属实，原审法院予以采纳。综上，原公诉机关指控原审被告人卢兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，原审判决如下：一、被告人卢兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。二、作案用的干扰器一台、充电宝一块、充电线一条、碟刹锁（已撬坏）一把予以没收销毁。上诉人卢兵上诉提出，一审判决量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人卢兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人卢兵提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人卢兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人卢兵前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人卢兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，据此，原审法院判处上诉人卢兵有期徒刑一年，并处罚金三千元，已在法定量刑内对其从轻处罚，是罚当其罪，原判量刑适当。故上诉人卢兵所提上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人卢兵前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人卢兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢兵所提上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 刘恒军审判员 韦志远二〇一八年十月二十三日法官助理梁慧思书记员陈淑雯附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7474号 原告：梁某1，男，1964年11月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被告：梁某2，男，1961年4月29日出生，汉族，烟台市园林处工作人员，住烟台市芝罘区。 被告：梁某3（曾用名梁栋明），男，1986年1月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王宝娜（系被告梁某3母亲），女，1962年2月1日出生，汉族，无固定职业，住址。 原告梁某1诉被告梁某2、梁某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张积晓、被告梁某2、被告梁某3的委托诉讼代理人王宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决坐落于烟台市芝罘区北环山里27号内2号房屋由原告继承所有。事实与理由：被继承人梁修德与宇淑华系夫妻关系，二人婚后育有三子，分别为长子梁军，次子梁某2，三子梁某1。长子梁军于2009年1月31日去世，生前仅育有一子梁某3。两被继承人的父母均先于其二人去世。坐落于烟台市芝罘区北环山里**内**房屋系两被继承人于1999年通过房改购得。被继承人梁修德于2015年8月4日去世，去世前立有遗嘱，将其对房屋享有的50%的产权全部留给被继承人宇淑华继承。被继承人宇淑华于2017年9月14日去世，去世前立有遗嘱，将该房屋全部留给三子梁某1继承。因原、被告就上述继承问题未能协商一致，故诉至法院。 被告梁某2辩称，其父母住院的时候，原告白天从来没有去伺候，是梁某2一家三口伺候的。父亲去世后，原告把工作辞了，回家伺候母亲，摆明了要抢遗产，故其认为应当平均分。 被告梁某3辩称，原告白天确实没伺候老人，梁修德去世后，原告就把宇淑华转移了，把房子租出去了，白天是梁某2两口子伺候，晚上是原告两口子伺候，就是去睡觉。梁某2两口子确实是出力不少，故其认为确实应该平分，如果多分也应该分给梁某2。宇淑华有帕金森，她写遗嘱的时候脑子不清醒。梁某3要去看宇淑华的时候却找不到人，就拨打了110，通过110才找到了宇淑华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、梁修德干部履历表一份，宇淑华职工登记表一份，梁军、王维泽（宇淑华母亲）、梁修德、宇淑华死亡注销证明各一份，证明起诉状中事实与理由部分的家庭关系，本案原、被告适格。 两被告对证据无异议。 2、房屋房屋所有权证、国有土地使用权证、烟台市房改售房价格审查书各一份，证明涉案房屋的基本情况，且该房屋系梁修德与宇淑华共有。 两被告对证据无异议。 3、山东鑫希望律师事务所为梁修德代书遗嘱的律师见证书（含遗嘱）、视频光盘一份，证明梁修德去世后，涉案房屋中其所有的50%产权份额由宇淑华继承，宇淑华继承该份额后享有涉案房屋全部的产权份额。 被告梁某2对遗嘱有异议，虽认可落款的签字是本人签的，但光盘中其父亲说要把房产留给老伴和子女，但遗嘱中没有体现，光盘中说的要给钱也没给，当时梁某2本人在场。 被告梁某3对遗嘱有异议，虽认可落款的签字是本人签的，但认为梁修德说话的时候脑子不清醒，都是律师提醒的，他连他自己的名字都不知道。 4、山东鑫希望律师事务所为宇淑华代书遗嘱的律师见证书（含遗嘱）、视频光盘一份，证明宇淑华立有遗嘱，涉案房屋应当由梁某1继承所有。 被告梁某2对律师见证书有异议，对遗嘱落款处宇淑华的签字有异议，并述称：母亲患有帕金森，间歇性不认识人，她连什么时候得帕金森都不记得了，××有十几年了。2015年我把母亲接回家住的时候，母亲没有和我提起过遗嘱的事，后期我去看母亲，原告就不让见，不让我们和母亲说话。我母亲神志不清，连她什么时间结婚的都不知道，我觉得遗嘱是律师立的，不是我母亲立的，老母亲说房产交给梁某1处理，其中还提到我侄、我大嫂，律师就诱导她。 被告梁某3对律师见证书有异议，称当时宇淑华的脑子不清醒，她患有帕金森，她有时候连孙子都不认识。其认为律师诱导宇淑华做遗嘱。原告并未下岗，而是辞职，梁修德才走了三个月，原告就让宇淑华立遗嘱，就是想争房子。视频中宇淑华有段时间往远处看，其怀疑是原告在看着她。宇淑华说房子先给原告，卖了以后再处理，其认为是律师误导宇淑华。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原、被告争议的焦点在于立遗嘱时梁修德、宇淑华是否“脑子清醒”，遗嘱是否真实还原了被继承人的意愿，律师是否存在诱导行为。通过审查两份律师见证书包括遗嘱及反映见证过程的视频，可知，遗嘱系由两位律师唐福荣、王德欣做见证人，且系由其中一位律师代书，落款处被继承人及见证人签字，注明了日期，符合代书遗嘱的形式要件。梁修德立遗嘱时，近85岁高龄，××床上，靠氧气管辅助呼吸，身体虚弱，提及老伴宇淑华即泫然欲泣，对老伴的名字如何写能清楚表达，对三个孩子的名字，思考一段时间之后亦能做答，在与律师的交谈中，沟通虽有困难，时断时续，一段通话后即要喝水，但不影响其明确表达自己的意见。对于被告梁某2提及的其父亲说要把房产留给老伴和子女，本院亦注意到这一点，其原话为“我想给子女”，之后毫无停顿急促说出“给老伴”，结合前后语境，可以认定其真实意愿为把房产给老伴，之后律师又问你为什么要把房产留给老伴，其称“我对她太爱了”、“抚恤金也给她”，在表达完自己的意见后，律师将反映见证过程的笔录及遗嘱读给梁修德听，其表示认同。宇淑华立遗嘱时，已八十高龄，立遗嘱之初，律师先询问宇淑华本人及家庭的一些基本情况，其表述无误，之后其表述欲将房产留给小儿子，最后，律师将反映见证过程的笔录及遗嘱读给宇淑华听，其表示认同，且视频中清晰可见宇淑华在遗嘱上签字捺印。通过视频可见，两位立遗嘱人立遗嘱时就将来的遗产归属问题，思路清晰，表达明确。两被告表示两被继承人脑子不清楚，律师有诱导行为，本院对此辩解不予采信，被告梁某2对遗嘱落款处宇淑华的签字有异议，本院不予采信。因此，本院对上述两份遗嘱及律师见证书的效力予以确认，梁修德立遗嘱将其财产留给宇淑华，宇淑华立遗嘱将涉案房产遗留给原告所有。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。梁修德去世后，其遗嘱继承开始，宇淑华享有房屋100%的产权。宇淑华去世后，其遗嘱继承开始，房屋应由原告梁某1继承所有。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款之规定，判决如下： 坐落于烟台市芝罘区北环山里27号内2号房产由原告梁某1继承所有。 案件受理费减半收取为4700元，由原告梁某1自行负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  宋晓华 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨 宁
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0323民初2198号原告柯翠华，女，生于1963年10月13日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告李兴鹏，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告许勇，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告柯翠华诉被告李兴鹏、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告柯翠华应当预交案件受理费而未预交，本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，原告柯翠华在七日内仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按原告柯翠华撤回起诉处理。审判员  程贤林二〇一八年十月十日法官助理刘东书记员龚伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1990号申请执行人:江苏靖江交通燃料有限公司,统一社会信用代码9132128273010125X9,住所地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘佳，破产管理人工作人员。被执行人:临沭县青云镇人民政府,组织机构代码00447594-3，住所地山东省临沭县。法定代表人：袁顷，镇长。委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏靖江交通燃料有限公司与被执行人临沭县青云镇人民政府为返还财产纠纷一案中，申请执行人江苏靖江交通燃料有限公司于2018年10月18日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1282执1990号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一八年十月二十三日书记员  朱 婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书{案号}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执恢277号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：解卓，该行行长。被执行人：高某，男，汉族，住中阳县怡兴苑小区，身份证号：1423321***********。被执行人：郭某，女，汉族，住中阳县怡兴苑小区，身份证号：1423321***********。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人高某、郭某金融借款纠纷一案,本院作出的（2015）离民二初字第903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人高某、郭某偿还借款本金及利息、罚息共计255371.58元；承担案件受理费5131元、执行费3731元。在执行过程中,本院采取以下执行措施：1、于2017年12月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、于2017年11月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、2017年12月1日冻结了被执行人高某名下中国建设银行账户存款47409.81元。5、2018年8月24日经本院在吕梁市房地产管理局查询，被执行人高某、郭某名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某、郭某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人中国建设银行股份有限公司吕梁分行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张卫华 二〇一八年十月二十四日书记员 高 冉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18588号原告：范全力，男，1993年6月8日出生，住北京市通州区。被告：北京青云房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼**405.原告范全力与被告北京青云房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告范全力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范全力撤诉。审判员  孙豫萍二〇一八年十月十日书记员  姚 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1119号之一 申请人：浙江宜成环保设备有限公司。 被执行人：武汉凯迪蓝天科技有限公司。 武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2018)鄂0192民初781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司在中国银行579457542227账户内存款人民币1888463.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志强 二〇一八年十月十三日 书记员  廖松松
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更984号罪犯冯建明，男，1983年2月10日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2012年2月23日作出(2012)靖刑初字第12号刑事判决，以被告人冯建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2011年11月27日起至2023年11月26日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)百刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年4月27日减刑十一个月，刑期至2021年12月26日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱于2018年10月16日提出对罪犯冯建明的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯冯建明到庭参加诉讼，现已审理终结。广西壮族自治区钦州监狱认为，罪犯冯建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年、2016年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯冯建明予以假释。经审理查明，罪犯冯建明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成或超额完成劳动任务，截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动和值星员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事值星员工种期间，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2015、2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分141.10分。上述事实，有罪犯奖励分信息表、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实。本院认为，罪犯冯建明在服刑改造期间，确有悔改表现，且身患严重疾病，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯冯建明予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年11月12日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日法官助理黄婷婷书记员李日雄
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初6986号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路****。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：叶嘉辉，男，1997年11月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告叶嘉辉服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14242号罪犯徐卫民，男，1981年8月11日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）德刑初字第993号刑事判决，以被告人徐卫民犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐卫民不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）云高刑终字第2703号刑事判决，以被告人徐卫民犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年10月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日四次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐卫民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐卫民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐卫民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐卫民减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  王佳静
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执11445、11448号申请执行人付某。申请执行人深圳市某委员会。被执行人唐某。被执行人丰城市某运输有限公司。关于申请执行人付某与被执行人唐某、丰城市某运输有限公司道路交通事故纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17881号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。另，深圳市某委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，执行到位全部执行款780486.48元，扣除已经支付的12042.28元之外，还应支付申请执行人749004元；另，执行费10010元及诉讼费9430.2元亦已经执行到位并支付给深圳市某委员会。本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17881号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达立即发生法律效力。审判长  曾小东审判员  李哲海执行员  林俊燕二〇一八年十月二十三日书记员  贺剑锋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2531号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张海涛，男，1970年3月4日出生，汉族，出生地河南省兰考县，文化程度初中，住河南省兰考县。2005年12月26日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，2006年1月18日刑满释放。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人王金兰、杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2523号起诉书，指控被告人张海涛犯破坏电力设备罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人张海涛及辩护人王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月21日1时许，被告人张海涛伙同同案人“杨仔”、毛某（均另案处理）经合谋盗窃电缆后，在位于本市白云区国际机场空港南二路某设备安装有限公司工地内，由“杨仔”、毛某剪断该公司正在通电使用的电缆后，张海涛驾驶三轮摩托车与“杨仔”、毛某一同将盗得的电缆运至王某家中，并与途径该处的“独眼龙”（另案处理）一起将电缆剥皮抽芯后销赃、分赃。电缆被盗后造成上述公司办公与生活无法正常用电。经鉴定，上述被盗的电力电缆（250米）价值人民币27222元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、送货单、视频监控截图、扣押清单、户籍证明、刑事判决书等书证、证人证言、被害单位代理人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、勘验检查、辨认笔录、监控视频等证据材料，并据此认为被告人张海涛结伙破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任，且认为，被告人张海涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人张海涛有期徒刑二年至二年六个月之间的刑罚。被告人张海涛对起诉指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人张海涛一时贪念才走上犯罪道路。⒉被告人张海涛在本案中是从犯，应从轻或减轻处罚。⒊被告人张海涛归案后如实供述，认罪悔罪态度好。⒋案发后被告人张海涛家属积极赔偿了被害单位损失共3万元，该款包括之前退赃扣押款1万元，并取得了被害单位的谅解。⒌被告人张海涛需要照顾家庭。综上，建议对被告人张海涛减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月21日1时许，被告人张海涛伙同同案人“杨仔”、毛某（均另案处理），经合谋盗窃电缆后，在位于本市白云区国际机场空港南二路某设备安装有限公司工地内，剪断该公司正在通电使用的电缆后，驾驶三轮摩托车将盗得的电缆运至王某家中，并与途径该处的“独眼龙”（另案处理）一起将电缆剥皮抽芯后销赃、分赃。电缆被盗后造成上述公司办公与生活无法正常用电。经鉴定，上述被盗的电力电缆（250米）价值人民币27222元。2018年4月27日，张海涛被公安民警抓获。案发后，张海涛家属退赔了上述被害单位3万元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，扣押清单，监控视频截图，三轮摩托车照片，证明，电缆送货单，价格认定结论书，被害单位代理人何某某的陈述，证人王某的证言及辨认材料，证人孔某、张某的证言，被告人张海涛的供述，身份材料，前科材料，和解协议书、收据及谅解书。本院认为，被告人张海涛无视国家法律，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控的罪名不当，经查，涉案电缆由被害单位购买、架设，用于该公司的一般办公、生活用电，本案证据反映张海涛等人盗剪电缆的行为仅影响被害单位的正常用电，影响范围、时间、后果均不足以危害公共安全，故本案应定性为盗窃罪。被告人张海涛犯罪后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；案发后已退赔了被害单位损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。关于公诉机关及辩护人提出被告人张海涛是从犯的意见，经查，张海涛参与事前合谋，积极参与盗剪电缆，与同案人分工、配合，事后参与处理电缆及分赃，张海涛在本案中的作用和地位不足以认定为从犯。辩护人提出对被告人张海涛适用缓刑的意见，经查，张海涛伙同同案人采取破坏性手段盗剪电缆，且有前科劣迹，故上述适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张海涛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年4月27日起至2019年1月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  赵月颜人民陪审员  蒋文会二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：曹珊，男，1968年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹珊信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,999.9元。原告诉称,被告曹珊系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,999.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0922民初2045号原告：王胜强，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住桃江县。原告：颜小红，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住桃江县。二原告委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王胜强、颜小红与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，本案在审理过程中，被告桃江大汉城镇建设有限公司提交了湖南省高级人民法院（2018）湘民申784号受理通知书。本院经审查认为，湖南省高级人民法院受理了本案被告桃江大汉城镇建设有限公司不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终690号民事判决书的再审申请，该案的再审审查结论将影响本案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡南方二〇一八年十月二十三日书记员  刘亚飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13894号罪犯陈科日，男，1961年1月17日出生，彝族，四川省金阳县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）保中刑初字第441号刑事判决，以被告人陈科日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈科日不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）云高刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年5月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年8月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈科日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈科日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈科日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈科日减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月25日起至2032年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月三十日书记员  石文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2540号原告：巴林右旗鑫昊物业服务管理公司（以下简称鑫昊物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：周树栋，系总经理。委托代理人：肖洪波，女，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：吕玉芳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告鑫昊物业公司诉被告吕玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫昊物业公司的委托代理人肖洪波到庭参加诉讼，被告吕玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫昊物业公司诉称，2015年至2018年，我们连续同大板镇幸福家园小区的业主委员会签订了“物业管理委托合同”，合同约定：楼房按每平米0.4元收取物业管理费，楼房的住户李红梅拖欠四年的物业费不给，原告无奈，诉至法院，请求法院判令1、被告给付物业费2312元2、被告承担诉讼费用。经审理查明，2015年1月1日至2018年1月1日，原告鑫昊物业公司分三次与幸福家园小区业主委员会签订物业管理委托合同书。约定将幸福家园小区物业委托鑫昊物业公司管理，委托期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，同时约定物业收费标准为0.4元/月/平米，单元声控灯20元/年，包括：电费、声控灯头、灯泡、楼宇门用电。另查明，被告在××园居住，房屋建筑面积116平米。上述事实有原告提交的物业管理委托合同书及原告的陈述在卷为凭。本院认为，原告鑫昊物业公司与幸福家园小区业主委员会签订的物业管理委托合同书合法有效，原告鑫昊物业从2015年1月1日起开始对幸福家园小区进行物业管理，至今已经四年。被告吕玉芳作为幸福家园小区的业主，是鑫昊物业公司服务的受益者，应当交纳四年的物业费和公共照明费。物业费标准按合同约定的价格*建筑面积*未缴纳物业费的期间（0.4元/月/平米*116平米*48个月）予以确定，数额为2227.2元，单元声控灯80元，合计2307.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉芳于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗鑫昊物业服务管理公司物业费和公共照明费2307.2元如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由被告吕玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马艳茹 二0一八年十月十五日书记员 王鑫锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：常婷，女，1983年8月2日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常婷信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,262.51元。原告诉称,被告常婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,262.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2555号之二原告：邢台金雷物资有限公司。住所地：邢台市开发区冀南钢材市场****。法定代表人：张僧涛，该公司经理。被告：吴上岭，男，1975年1月11日出生，住邯郸市永年区。原告邢台金雷物资有限公司与被告吴上岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。在本案审理过程中，原告邢台金雷物资有限公司以双方自行达成和解为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台金雷物资有限公司撤诉。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告邢台金雷物资有限公司负担。审判员  武治印二〇一八年十月十日书记员  马旺举
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6492号 本院在执行陶忠良与骆平（2018）浙0782民初2675号民间借贷纠纷一案中，经查，骆平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将骆平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初2865号 原告李卓源，男，汉族，1988年9月17日出生，住陕西省汉阴县城关镇。 被告张凯，男，汉族，1968年5月16日出生，住安康市金州路。 原告李卓源与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卓源到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李卓源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金37477元，并按照月息2%支付自2015年9月18日至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告张凯以经营需要为由，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限6个月，自2015年6月18日到2017年12月17日止，月息1.8%。原告如约向被告支付借款5万元后，被告张凯向原告出具了借条和收条。但从2015年9月18日起，被告便违约不按合同约定偿还借款本息。原告向人民法院起诉请求依法判决。 被告张凯未答辩。 原告为证明其诉请，提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、借款合同原件一份，证明原、被告订立借款合同并约定被告向原告借款5万元的事实； 3、（2015）安汉证经字第746号公证书，证明原、被告签订的《借款合同》经安康市汉滨区公证处公证合法有效的事实； 4、借条、收条原件及转款凭证，证明原告向被告转账46400元、现金支付3600元借款的事实。 本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告张凯因经营需要，向原告李卓源借款5万元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月，利息为1.8%。合同签订的当天，原告通过银行转账方式向被告支付借款46400元，现金支付3600元。被告张凯向原告出具收条一张，载明“今收到李卓源借款人民币共计伍万元整（小写50000元），其中转款人民币肆万陆仟肆佰元整（小写46400元），现金人民币叁仟陆百元整（小写3600元）”被告向原告支付利息到2015年9月18日。后原告向被告索要借款本金及利息未果遂诉至本院请求依法判决。 本院认为，合法的债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。被告张凯向原告李卓源借款50000元有经过公证的《借款合同》及被告出具的借条、收条和原告的转账凭证为证。故原告要求被告偿还借款本金50000元理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告张凯按照月息2%支付借款利息，但因借款合同约定利息为月息1.8%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，被告张凯应当按照月息1.8%支付原告自2015年9月18日起至借款全部还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告张凯在本判决生效后五日内偿还原告李卓源借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月息1.8%支付原告李卓源自2015年9月18日至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  郑安宁 人民陪审员  王当丽 人民陪审员  赵莲华 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初6975号 原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所，统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，总经理。 委托诉讼代理人：李朝军，男，公司员工。 被告：颜强，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告颜强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告颜强的起诉，系依法行使其诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。 审判员  申伯英 二〇一八年十月二十九日 法官助理张浩 书记员张光甫
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特481号 申请人：励世根，男，1953年7月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人励世根因本院公告拍卖被申请人郑月忠所有的“浙普01821”船，于2018年10月17日向本院申请债权登记，要求在“浙普01821”船的船舶拍卖款中享有工资债权51500元并享有船舶优先权。申请人提供了（2016）浙72民初681号民事调解书等作为证据。 本院经审查认为，申请人励世根的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人励世根债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由被申请人郑月忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王凌云 二〇一八年十月二十二日 书记员  余滨言
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6322号原告：陈纪萍，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住江苏省靖江市。被告：张维彬，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告陈纪萍与被告张维彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈纪萍到庭参加诉讼，被告张维彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15,000元、并承担利息（自2018年1月30日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月9日，被告具条向原告借款15,000元，约定二十天内还款。原告以现金方式交付借款，被告以苏MF2**车作抵押，并将苏苏MF2**停放在原告经营的首饰加工店门口、向原告交付了车辆钥匙。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告多次游约。2018年6月7日，江苏飞羚运业集团有限公司机动车驾驶员培训中心（以下简称飞羚公司）以苏M苏MF2**飞羚公司所有为由起诉原告，要求原告返还苏MF苏MF2**。至此，原告才知晓苏M**苏MF2**向飞羚公司教练员何兴南借用，车辆实际所有人为飞羚公司。同年8月3日，原告将苏MF**苏MF2**匙归还飞羚公司，但被告至今未能归还原告借款。原告认为，被告向原告借款后应当按约及时归还，逾期还款应支付原告资金占用期间的利息损失。被告张维彬未答辩亦未举证。本院认为，被告张维彬经本院送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告向原告借款15,000元的事实成立。被告向原告借款后，应当按约及时归还，逾期还款应承担利息。现原告根据借条要求被告归还借款并承担资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张维彬于本判决生效后10日内归还原告陈纪萍借款15,000元，并承担自2018年1月30日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告张维彬负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后10日内直接付给原告）。本判决为终审判决。审判员  高佳二〇一八年十月二十三日法官助理张琪书记员戴卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初7010号原告杨勇，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省郫县。（未到庭）委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）委托代理人后文芳，北京京师（天津）律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚,主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人德阳市舍吉齐广告文化传播有限公司,住所地四川省德阳市长白山路北段东侧****。（未到庭）案由:商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2016]第0000091111号关于第6522950号“川港”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间:2016年10月27日。本院受理时间:2016年12月28日。开庭审理时间:2018年4月27日。被告以第三人获准注册的第6522950号“川港”商标（简称诉争商标）未违反《中华人民共和国商标法》第三十二条规定为由，依据《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条作出裁定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称:一、原告于2005年成立“乐山市中心城区川港影楼”，主营“摄影服务”，在乐山市持续经营多年，其商号“川港”具有一定在先知名度，第三人德阳市舍吉齐广告文化传播有限公司（简称德阳舍吉齐公司）申请的诉争商标与原告商号完全相同，指定使用的服务项目亦与原告经营的服务范围完全相同。因此，在原告与德阳舍吉齐公司同处同一地域提供同一服务的情况下，德阳舍吉齐公司注册诉争商标构成《商标法》第三十二条所规定之情形。二、原告不仅将“川港”作为商号使用，并将其作为商标使用。原告取得成都川港文苑艺术影楼有限公司（简称成都川港公司）的授权，使用“川港”注册商标。虽然成都川港公司因工作失误没有对“川港”商标进行续展而导致该商标无效，但原告并未因此终止对“川港”商标的使用。在本案诉争商标申请注册前，原告已协同成都川港公司通过持续努力经营使“川港”商标在四川省内的相关领域内形成了较高的知名度和影响力。故诉争商标构成《商标法》第三十二条所规定之情形，应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实不清,证据不足，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称:被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：德阳市舍吉齐广告文化传播有限公司。2.注册号：6522950。3.申请日期：2008年1月22日。4.专用权期限：2010年7月21日至2020年7月20日。5.标识:诉争商标6.核定使用商品（第41类，类似群：4105）：摄影报道；摄影；微缩摄影。二、其他事实本案审理过程中，原告向法庭提交了如下主要证据：1、原告个体工商户“乐山市中心城区川港影楼”登记信息、原告个体工商户名称核准表、换照申请表、多年的营业执照复印件。用以证明原告于2005年4月11日成立了“乐山市中心城区川港影楼”，经过多年的经营已经成为当地知名的摄影服务品牌。2、“川港”商标授权书、授权协议。用以证明原告取得第1055563号“川港”商标权利人的授权，合法使用“川港”商标。3、原告与东风商城的租赁协议、绵阳市建设局批准的占道宣传许可证、与成都古狗网络科技有限公司签订的网站建设服务合同、与乐山市飞驰广告装饰有限公司签订的灯杆道旗广告制作发布合同、乐山市规划局和建设局批准的户外广告设置许可证和户外广告登记证、与上海烛佳摄影设计工作室签订的提供版样、样照的合同、与无锡浩业网络信息顾问有限公司签订的合作协议、与绵阳市同诚文化传播有限公司签订的广告发布合同、与乐山市金水湾好运大酒店签订的房屋出租合同、与乐山新闻网签订的推广合同、与成都百都科技有限公司签订的百度推广协议。用以证明原告已经获得一定知名度。庭审中，原告明确认可其于2002年获得成都川港公司第1055563号“川港”商标的商标授权，但是成都川港公司于2009年已注销，其授权的第1055563号“川港”商标已于2007年因没有续展而失效。此外，庭审中，原告明确认可绵阳市的占道许可证中川港影楼为原告弟弟在绵阳开的另一家店，与本案原告经营的影楼为两个主体。上述事实,有被诉裁定、诉争商标档案和引证商标档案、商标无效宣告申请书、变更（备案）通知书、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条的规定。《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，首先，原告提交的证据不足以认定在诉争商标申请注册之前，成都川港公司已将“川港”商号在与诉争商标指定服务相类似的摄影等服务上经宣传使用已具有一定知名度，进而证明诉争商标的注册可能致使成都川港公司利益受到损害。其次，在成都川港公司“川港”商标已被注销，且该公司亦因经营期限届满被注销的情况下，原告未经成都川港公司授权即主张诉争商标损害其商号权，依据不足。故原告提交的证据，尚不足以证明在诉争商标申请注册前，成都川港公司已将原告前述主张的商号在相同类似服务上进行了使用并具有一定知名度，诉争商标的申请注册不属于《商标法》第三十二条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形，原告据此提出的诉争商标应当予以无效宣告的主张，本院不予支持。本案中，原告主张的在先商标权的权利来源为成都川港公司的第1055563号“川港”商标，该商标因期满未续展，已被商标局依法注销。在成都川港公司怠于行使其续展权利，第1055563号“川港”商标于2007年因期满而失效的情况下，德阳舍吉齐公司申请诉争商标，不存在恶意情形。且原告提交的在案证据亦不足以证明在诉争商标申请注册之前，成都川港公司已在与诉争商标指定使用的摄影等服务项目上在先使用并具有一定影响。故诉争商标的申请注册不属于《商标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，原告据此提出的诉争商标应当予以无效宣告的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定适用法律正确，程序合法，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨勇承担（已交纳）。如不服本判决，原告杨勇、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人德阳市舍吉齐广告文化传播有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郭灵东二〇一八年十月二十二日法官助理方倩书记员林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91333号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：上海秉良家用纺织品有限公司，住所地，住所地浦东新区书院镇船山街****iv>法定代表人：杨蓓蓓。被告：杨蓓蓓，女，1984年12月15日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海秉良家用纺织品有限公司（以下简称姓名）、被告杨蓓蓓（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人白春娜到庭参加了诉讼。上海秉良家用纺织品有限公司、杨蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海秉良家用纺织品有限公司;签订时间：2016年5月25日；编号：20160525213526646。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海秉良家用纺织品有限公司，贷款金额为5700元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0411%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年11月25日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年5月25日；金额：5700元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，上海秉良家用纺织品有限公司尚欠借款本金1891.73元、逾期罚息177.27元。五、罚息起算日期：2016年10月25日。六、《个人连带保证合同》签订人：杨蓓蓓；签订时间：2016年2月3日；合同编号：20160203c5e0。七、《个人连带保证合同》约定：杨蓓蓓对上海秉良家用纺织品有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供连带责任保证，担保期限为2016年2月3日至2017年2月3日。综上所述，京汇小额公司与上海秉良家用纺织品有限公司签订的《京东贷款合同》及与杨蓓蓓签订的《个人连带保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海秉良家用纺织品有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海秉良家用纺织品有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。杨蓓蓓与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海秉良家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1891.73元、逾期罚息177.27元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为基数，按日利率0.0411%的1.5倍标准计算）；二、被告杨蓓蓓对前述第一项确定的被告上海秉良家用纺织品有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告杨蓓蓓向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海秉良家用纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告上海秉良家用纺织品有限公司、被告杨蓓蓓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  汪雪明审判员  斯晓荷二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20976号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘祥安，男，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：张斌，女，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘祥安、被告张斌金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘祥安、被告张斌的起诉。案件受理费减半收取500元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  吕荣荣二〇一八年十月三十日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
令状式江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2357号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。负责人：黄志良，该行行长。委托诉讼代理人：周云华、朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：万结平，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告万结平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告万结平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金17894.1元，应收利息1865.33元，应收费用3246.67元，合计23006.1元（截至2018年1月16日）及2018年1月17日至履行之日止的利息及应收费用。2、请求判令本案的诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告提交了中国银行长城环球通系列信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为40×××90的信用卡。被告使用该卡进行消费，但未按约还款，截至2018年1月16日，被告尚欠原告本金17894.1元，应收利息1865.33元，应收费用3246.67元，合计23006.1元，原告多次向被告催收均无果。故诉至法院。被告万结平未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，2013年12月20日，被告万结平向原告申请办理信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日息万分之五；持卡人在到期还款日前未归还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审批向被告发放了卡号为40×××90的信用卡。被告在使用该卡进行消费后，并未按约还款，截止2018年5月30日，被告尚欠本金17894.1元，利息3402.89元。原告因本案诉讼花费律师费3000元。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并进行消费后，未及时还款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金17894.1元及截止至2018年5月30日的利息3402.89元，本院予以支持。至于2018年5月31日起的利息，应按被告的领用合约约定计算，但年利率不超过24%。原告主张被告承担律师费3000元，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。原告要求被告承担应收费用3246.67元，该费用为还款违约金，而在被告申请信用卡的领用合约中未对还款违约金进行约定，该费用不符合合同约定，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万结平于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行归还借款本金17894.1元及截止至2018年5月30日的利息3402.89元；并自2018年5月31日起至付清之日止按领用合约的约定承担利息，但不超过年利率24%。二、被告万结平于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行律师费人民币3000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费225元，由被告万结平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇一八年十月十二日（）书记员  杨 晓
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初327号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐闻县徐惠多超市利连分店。经营场所：徐闻县城东大道南段。个体工商户统一社会信用代码：×××Ｌ16。经营者：梁大利。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告徐闻县徐惠多超市利连分店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告中粮集团有限公司于2018年9月12日向本院申请将本案诉讼请求的金额由30000元降低至10000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交的550元由本院退回525元。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年十月十日书记员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严晓华，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京现代通号工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘三友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晨光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京茵力行咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王颖男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。再审申请人严晓华因与被申请人北京现代通号工程咨询有限公司、北京茵力行咨询服务有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严晓华申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）严晓华举示的部分考勤表、《员工工作就餐统计表》等证据能证明其在工作期间有加班事实。（二）因北京现代通号工程咨询有限公司和北京茵力行咨询服务有限公司未为严晓华参加社会保险及按时足额支付工资，故严晓华分别向两个公司发出《解除劳动合同通知》，二审法院认定严晓华系因个人原因主动向北京现代通号工程咨询有限公司提出辞职并自行离职，与事实严重不符。严晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，本案二审判决于2017年11月3日送达严晓华，该判决已发生法律效力。根据上述法律规定，严晓华于2018年8月24日向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严晓华的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十月十二日书记员 屠益飞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执字1375号 申请执行人：陈友权，男，1949年11月13日生，汉族，江西省赣州市章贡区。 被执行人：赵军，男，1974年10月11日生，汉族，住赣州市南康区。 本院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初第2255调解书，申请人于2018年5月11日向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行379470元，截至2018年10月11日未执行379470元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟宝先 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一八年十月十一日 书记员  张凌清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会，住所地湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村**。法定代表人：王传国，该村委会主任。委托诉讼代理人：张绪光，该村委会副主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道学，男，汉族，1936年6月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会（以下简称大川村委会）因与被申请人张道学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大川村委会申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。１.本案应当适用行政诉讼程序，而并非民事诉讼程序。２.大川村委会制定的2013年“消土工程”实施方案，明确拆迁涉及补偿的只针对农村户口，张道学既不是本村村民，又不属于农业户口，不应作为补偿对象。３.原审法院认定应由大川村委会向张道学支付25000元补偿款错误。农村危房改造的补偿款是由政府统一划拨，申请人仅代为实施，没有决定权。大川村委会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，张道学与大川村委会2013年11月20日签订的《大川村2013年“消土”工程拆迁补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。2013年11月26日，大川村委会主任王传国与张道学达成一致意见，同意张道学“享受每户区补两万，大川镇补伍仟元”的政策待遇，该村干部郭安华也对前述意见予以签字认可并担保。后大川村委会组织拆除了张道学所有的房屋。现张道学依据双方签订的补偿协议书向一审法院起诉要求大川村委会向其支付拆迁消土补贴款25000元，属于平等主体之间的民事纠纷，大川村委会认为本案应适用行政诉讼程序的主张不能成立。本案中，张道学与大川村委会签订有拆迁补偿协议书，且张道学所有的房屋亦实际被拆除，张道学基于所有的房屋被拆除而获得物质补偿利益，与其是否系该村村民这一身份认定并无直接关系，大川村委会在与张道学签订的协议书中亦未明确非本村村民不能享受该补偿，原审判决大川村委会支付张道学拆迁补偿款有事实和法律依据。综上，大川村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市茅箭区大川镇大川村村民委员会的再审申请。审判长 严 开 元审判员 马 文 艳审判员 杨  艳二〇一八年十月三十一日书记员 李肖慧子
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执796号申请执行人：易县人民防空办公室，住所地易县迎宾路，组织机构代码11130630008036986法定代表人：张顺，该单位主任。被执行人：易县鸿华房地产开发有限公司法定代表人：董俊水，男，该公司总经理。申请执行人易县人民防空办公室与被执行人易县鸿华房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2015）易行执字第7号执行裁定书已经发生法律效力，本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行申请执行人易县人民防空办公室与被执行人易县鸿华房地产开发有限公司拖欠易地建设费执行一案中，于2018年7月26日向被执行人送达执行通知书，责令其按易人防易催字【2012】17号《缴纳易地建设费通知书》向申请人交纳易地建设费71万元。被执行人易县鸿华房地产开发有限公司于2018年9月30日提出异议，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0633执异42号河北省易县人民法院执行裁定书，认定异议人易县鸿华房地产开发有限公司所提异议成立，撤销本院作出的（2018）冀0633执796号执行通知书和报告财产令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第483条之规定，裁定如下：驳回申请执行人易县人民防空办公室的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 宝二〇一八年十月十七日书记员 郝经纬
繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执330号之一 申请执行人姚贵林，男，汉族，1948年9月22日生，繁峙县下茹越乡大沟村人。 被执行人张巨兵，男，汉族，1958年2月6日生，繁峙县集义庄乡北龙兴村。 本院在执行申请执行人姚贵林和被执行人张巨兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张巨兵在中国邮政储蓄银行存款人民币54759.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康小磊 二〇一八年十月二十三日 书记员  王志伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5262号申请执行人：杨斌，男，汉族，现住：沈阳市和平区。被执行人：沈阳双欧科技有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：刘勇军。本院在执行申请人杨斌与被执行人沈阳双欧科技有限公司服务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行判决确定的给付金钱义务，为此申请执行人向本院提出申请，在被执行人主动履行期间，撤回执行申请，如被执行人未履行和解协议，可恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执5262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尚俊杰二〇一八年十月十九日书记员  刘 玉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1882号申请执行人：谢某某，女，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张1，男，，汉族，户籍地陕西省西安市。被执行人：赵某某，女，满族，户籍地陕西省西安市。被执行人：刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张某2，男，满族，住上海市徐汇区。法定代理人：刘某某(系张某2之母)，住同张某2。被执行人：张某3，女，满族，住上海市闵行区。关于谢某某与张1、赵某某、刘某某、张某3、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0104民初27466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执1882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十月二十三日书记员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3461号原告：徐儒杰（曾用名徐如杰），男，1963年2月8日出生，汉族，农民,住宁阳县。被告：宁阳县堽城镇果庄村村民委员会，住所地宁阳县堽城镇果庄村。原告徐儒杰与被告宁阳县堽城镇果庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐儒杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金41829.9元及利息（为被告垫付的化肥厂集资款1000元按约定的利息支付，其余款项按照同期银行贷款利率计算利息，从欠款之日起计算至被告实际偿还之日止）。事实与理由：1980年-2003年，我在果庄村干村电工、村放映员、村调解主任、村民小组长等职务。期间，村里常年拖欠我为村里购买电料的垫付款，以及为村里垫付的放映机配件款；2000年左右村里建了9个蔬菜大棚，都是我垫付的现金；1994年为村里垫付的化肥厂集资款1000元，当时约定月息1.5。综上所述，村委累计欠我本金41829.9元。上述款项，自村委欠款之日起，我每年多次催要，村委均以没有收入为由，拖欠至今。被告宁阳县堽城镇果庄村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称多次为被告垫付款项，被告向原告多次出具了填充式字据，原告以此证明被告欠款的事实。字据内容分别为：“1994年9月28日，今收到徐如杰现金计人民币（大写）壹仟元正￥1000.00，备注：化肥厂借款，月息按1分5厘，出纳徐传国，宁阳县茅庄乡果庄村村民委员会（章）”；“1999年2月28日，今欠到徐如杰单子款计人民币（大写）壹仟贰佰陆拾元正￥1260.00，传国，宁阳县茅庄镇果庄村村民委员会（章）”；“2000年10月3日，今欠到徐如杰现金计人民币（大写）贰仟肆佰叁拾贰元叁角￥2432.30，备注：扎大棚用款等，会计传国，宁阳县茅庄镇果庄村村民委员会（章）”；“2001年1月15日，今欠到徐如杰单子款计人民币（大写）贰仟叁佰肆拾柒元正￥2347.00元，备注：2000年7月—12月，村委，会计传国，宁阳县堽城镇果庄村村民委员会（章）”；“2001年7月30日，今欠到如杰单子款计人民币（大写）贰仟伍佰捌拾陆元正￥2586.00，备注：村委，会计传国，宁阳县堽城镇果庄村村民委员会（章）”；“2002年2月26日，今欠到徐如杰单子款计人民币（大写）贰仟零伍元肆角￥2005.40，备注：村委，会计传国，宁阳县堽城镇果庄村村民委员会（章）”；“2005年1月26日，今结到2组徐儒杰提留款余款￥29393.84，备注：拨给儒勇633.00、合明309.40、承胜123.00、国华2002.2003年1009.92，余27318.52，会计先芹，宁阳县堽城镇果庄村财务专用章（章）”。对于1994年9月28日的金额为1000元的收据，原告称当时县里筹建化肥厂，资金短缺，需要各单位集资，当时村里没有钱，就把任务分摊到在村里工作的每个人身上。对于欠据中的“单子款”，原告称这是为村里购买小件的费用累计起来的，因为购买小件的单子比较多，怕单据丢失，将单据交给村会计徐传国后，徐传国给其出具了欠据，并有会计徐传国签字。对于2005年1月26日字据的情况，原告称这是与村里常年的往来账，是结算完毕后，村里欠原告的钱，当时村里会计是徐先芹，这张单子欠款数额为27318.52元，并盖有村里财务专章。原告另提交日期为1997年11月30日，金额为2882.68元，客户名称为果庄村的电料购买发票一张，该发票并附所购买的电料明细表一张。发票右上角有“徐承智”字样的签名。原告称当时是其与时任村支部书记徐承智及当时电工徐承标共同购买的电料。原告还提交欠款期间历任村支部书记徐承智、徐合德、徐连会、徐汝胜签名的书面证明，证明内容主要是村里欠徐儒杰的钱，徐儒杰要过多次，村里无力偿还，原告以此证明未间断向被告主张权利。另查明，原宁阳县茅庄乡后变更为宁阳县茅庄镇，后宁阳县茅庄镇并入现在的宁阳县堽城镇。被告未提交证据。本院认为，被告未提交证据，应承担举证不能的法律后果。对于1994年9月28日、1999年2月28日、2000年10月3日、2001年1月15日、2001年7月30日、2002年2月26日、2005年1月26日的款项，被告向原告出具了字据并盖章，能够认定被告欠原告以上款项的事实。对于1997年11月30日金额为2882.68元的电料款，时任村支部书记徐承智在发票上签名，结合原告持有该发票的事实，应当确认原告为被告垫付电料款的事实。原告要求被告偿还41829.9元的诉讼请求，应予支持。对于1994年9月28日的1000元以外的其他七笔款项，原被告未约定利息和还款日期，原告主张的利息应自起诉之日按照同期银行贷款利率开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁阳县堽城镇果庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告徐儒杰欠款41829.9元并支付利息（以1000元为基数，按月利率1.5%，自1994年9月28起计算至实际给付之日止；以40829.9元为基数，自2018年9月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一八年十月二十九日书记员  李 明
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1532号原告：甘宝，男，汉族，1968年9月6日出生住。委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生住。。被告：梁朝军，男，汉族，1982年5月3日出生户籍所在地广东省。。原告甘宝与被告梁朝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘宝的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼。被告梁朝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁朝军立即归还借款本金100000元及利息（按月利率3%从2015年6月22日起计算至清偿为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月22日，被告梁朝军以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并立下《借据》给原告收执，双方约定按月3%计算利息，借款期限为2015年6月22日至2015年9月21日。当天，原告将借款100000元出借给被告后，被告出具《收据》给原告收执。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金及支付利息。原告经多次追讨无果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告梁朝军既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告在信宜××镇经营房地产开发业。被告梁朝军于2015年6月22日以生意周转欠缺资金为由向原告借款100000元，原告在其位于信宜市XXX的办公室将该笔借款出借给被告后，被告立有《借据》及《收据》各一份给原告收执。《借据》载明“现我本人梁朝军因生意周转欠缺资金，现特向甘宝借款人民币壹拾万元整（小写：100000元），借款期限为3个月，从2015年6月22日到2015年9月21日止，到期还清本金，如逾期不还清，借款人应承担一切法律责任。利息按月利率3%计算给出借人。借款人：梁朝军，身份证：，地址：东莞市**。2015年6月22日”。《收据》载明“今收到甘宝人民币壹拾万元整（100000元）现金。梁朝军，2015年6月22日”。被告梁朝军在《借据》及《收据》上的姓名、金额、身份证号码及日期处均按捺指模。此外，被告还提供身份证复印件一页给原告甘宝。借款到期后，被告没有按约定还本付息，原告追讨无果，为维护自身的合法权益，于2018年6月6日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，原、被告双方的借贷关系是民间借贷关系，有被告出具给原告收执的《借据》、《收据》为凭，原告确保该《借据》、《收据》的真实性，且被告没有提供证据证实已经偿还借款，因此双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告梁朝军在借款到期后直至原告甘宝提起诉讼至今仍未偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付利息给原告。原告要求被告梁朝军偿还借款本金100000元的请求有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，庭审中原告确认请求从2015年6月22日起按月利率2%计付利息直至被告还清款项之日止，而原、被告在《借据》中约定借期内利率为每月3%但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告甘宝的该项请求符合法律规定，本院应予支持。被告梁朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告梁朝军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元给原告甘宝；二、被告梁朝军在偿还上述借款本金的同时，应支付利息（自2015年6月22日起按月利率2%计算至还清款项之日止）给原告甘宝。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告梁朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  肖健全人民陪审员  苏 城人民陪审员  吕 沛二〇一八年十月二十四日法官助理沈洪森书记员梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、当事人可将案款汇入信宜市人民法院以下账户：户名：信宜市人民法院。账号：20×××89。开户行：中国工商银行信宜市支行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15328号上诉人（原审被告）：深圳市瑞道金属结构有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区******，统一社会信用代码914403006971127491。法定代表人：张宗超。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟烨，广东怀明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1981年9月6日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市瑞道金属结构有限公司（以下简称瑞道公司）因与被上诉人王剑劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人王剑一审诉讼请求：瑞道公司支付：1、2015年3月19日至2017年3月19日平时加班工资34483元；2、2015年3月19日至2017年3月19日周末加班工资95632元；3、2015年至2017年休假工资11586元；4、违法解除劳动关系赔偿金149968元；5、律师费5000元及诉讼费用。以上合计296669元。原审判决：一、瑞道公司自判决生效之日起十日内支付王剑解除劳动合同经济补偿金29521.1元；二、瑞道公司自判决生效之日起十日内支付王剑2017年度未休年休假工资367.82元；三、瑞道公司自判决生效之日起十日内支付王剑律师费503.74元；四、驳回王剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人瑞道公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、三项，并依法改判上诉人瑞道公司无须支付被上诉人王剑：1、解除劳动合同经济补偿金29521.1元；2、律师费503.74元。二、本案讼费用由被上诉人王剑承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人王剑答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人瑞道公司提交其法定代表人2017年3月19日的船票及登机牌，用以证明上诉人法定代表人不可能在2017年3月19日上午口头辞退被上诉人王剑。被上诉人王剑质证认为，对船票及登机牌的真实性没有异议，但对关联性不予认可，上诉人瑞道公司系通过其法定代表人指示相关人员作出的口头辞退。本院认定，上诉人瑞道公司二审期间提交的证据，形成于一审之前，依法不属于新的证据，且不影响案件基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人瑞道公司是否应支付被上诉人王剑解除劳动合同经济补偿金29521.1元。二、上诉人瑞道公司是否应支付被上诉人王剑律师费503.74元。关于争议焦点一，上诉人瑞道公司主张被上诉人王剑系自动离职，被上诉人王剑则主张上诉人瑞道公司以口头形式将其违法辞退。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。上诉人瑞道公司主张系被上诉人王剑自动离职，但提交的证人证言与其存在利害关系，且上诉人瑞道公司未按有关规定通知被上诉人王剑回公司上班或进行工作交接，亦未对其离职作出处理，在没有其他客观证据予以佐证的情况下，该主张依据不足，本院不予采信。鉴于双方当事人均未提交充分有效证据证明各自主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，一审法院认定本案双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。上诉人瑞道公司应依法支付被上诉人王剑解除劳动合同的经济补偿金。经核算，一审判决上诉人瑞道公司支付被上诉人王剑解除劳动合同经济补偿金29521.1元，计算正确，本院予以确认。关于争议焦点二，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过5000元。一审根据被上诉人王剑的胜诉比例，判决上诉人瑞道公司支付被上诉人王剑律师费503.74元，计算正确，本院予以确认。上诉人瑞道公司主张不需支付被上诉人王剑律师费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人瑞道公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市瑞道金属结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十月十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0424民初856号原告：安顺泉盛石材有限公司。统一社会信用代码：91520424MA6DNPLJ2F。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。法定代表人：邱建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：攀永华，执业证号：15201201810037605。贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：何嘉瑜，身份证号码：5224261995********。贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限分别为一般授权。被告：曾金榕，男，汉族，住福建省晋江市。原告安顺泉盛石材有限公司诉被告曾金榕买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，于2018年9月7日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告代理人攀永华、何嘉瑜和被告曾金榕到庭参加。本案现已审理终结。原告安顺泉盛石材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失人民币611462.02元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，邱建平、郭旺荣及被告曾金榕共同出资成立了安顺泉盛石材有限公司，经营石材加工及销售。2017年3月到2018年3月期间，被告在没有提供客户信息以及出具相关买卖合同情况下，从公司拉走石材销售，销售金额共计人民币611462.02元。原告多次要求被告将销售款转入公司账户，被告均以各种理由进行推脱，拒绝将相应的买卖合同及客户信息提供给公司。现特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾金榕辩称：我是公司股东之一，我这样销售是因为公司管理混乱，公司本来就是这样销售的，公司80%以上的石材都是我销售，我未得一分私钱，差货款的人员名单我已写出来，我会配合公司一起追回石材销售款。本院经审理认定事实如下：邱建平、郭旺荣及被告曾金榕共同出资成立了安顺泉盛石材有限公司，该公司法定代表人是邱建平，该公司于2016年11月3日成立。2017年3月到2018年3月期间，被告曾金榕作为公司股东，代表公司出售石材；原、被告因销售石材收入入账和销售石材出库单与销售单对账发生纠纷。2018年8月6日，原告诉至本院，要求判决如其所请。以上事实，有开庭审理笔录，原、被告的陈述及原告提交的营业执照副本、法人身份证明、石材出库单在卷佐证，原告提交的前述证据材料，经庭审质证，被告无异议，其来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予确认。被告提交的欠条、对账单结账说明，原告方提出未提交对账单对账，被告未提交相关证据与之印证，不予确认。本院认为：原、被告双方发生的石材销售纠纷，并非原、被告之间买卖产生的纠纷，而是公司与购买者间的买卖纠纷，根据公司法的规定，公司的生产、经营和销售等问题，是公司的内部管理问题；被告代表安顺泉盛石材有限公司销售石材，安顺泉盛石材有限公司未对石材销售合同作出要求，未按合同规定签订合同后才签发出库单，现在安顺泉盛石材有限公司存在的问题系该公司内部管理混乱造成；原告之诉缺乏事实与法律依据，其诉讼请求依法不予支持，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安顺泉盛石材有限公司的诉讼请求。案件受理费9914元，减半收取4957元，由原告安顺泉盛石材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9914元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  赵国宗二〇一八年十月三十一日书记员  韦中旭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执975号之二 被执行人：陈某某，男，1961年6月17日出生，住台山市。 被执行人:甄某某,女,1961年4月27日出生,住台山市。 本院执行被执行人陈某某、甄某某追缴受理费纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初2112号民事判决书，被执行人陈某某、甄某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付1275元受理费。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今拒不履行。经向有关部门查询，发现被执行人有银行账号,并依法将其冻结及扣划被执行人陈某某银行存款300.48元,已支付本案追缴受理费300.48元。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  邓皓泉