wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3485号 原告：郑玉成，男，1978年7月1日生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：陆国淼、陈佳斌，浙江中禾律师事务所律师。 被告：蔡峰，男，1959年11月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：郎元根、赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：平湖市开信物资贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山东路**。 法定代表人：陶云林。 委托诉讼代理人：陶磊，男，该公司职员。 原告郑玉成为与被告蔡峰、平湖市开信物资贸易有限公司（以下简称开信公司）案外人执行异议之诉一案于2018年7月19日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年8月27日、9月11日、10月11日公开开庭进行了审理并作出判决。原、被告的委托诉讼代理人陆国淼、陈佳斌、赵利峰、陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除对位于本市乍浦镇开信园2幢1单元501室（以下简称诉争房产）查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告郑玉成与被告开信公司签订购房协议，约定被告开信公司将诉争房产以330000元转让给原告；协议签订后，原告已支付全部购房款，被告开信公司将诉争房产交付给原告。2016年12月12日，因被告蔡峰提出财产保全，贵院以（2016）浙0482立预19号民事裁定书查封了诉争房产。2018年6月26日，原告提起执行异议。2018年7月6日，贵院作出（2018）浙0482执异9号执行裁定书，裁定驳回原告异议。 被告蔡峰辩称：1.原告诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，主张解除查封不成立。 根据中华人民共和国城市管理法第37条第2款，下列房地产，不得转让：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函规定，被采取强制措施的房产不得转让，转让行为为无效。购房协议签订时，房屋已经被查封且存在抵押，该协议是无效的；原告明知诉争房产存在抵押，应知道相应的风险，没有办法过户系自身导致的；原告对房屋的付款时间是在执行案件执行完毕之前，原告是在为开信公司转移、逃避执行，行为涉嫌违法。如果原告将款项交付抵押权人和法院，法院执行完所有债务之前会将多余款项交付蔡峰案件的主体，原告的行为侵犯了蔡峰的利益，原告的购买目的非善意。 被告平湖市开信物资贸易有限公司辩称：原告的主张属实，原告提出的执行异议成立。 为证明其诉讼主张，当事人向本院提交以下证据： 原告提交：1.购房协议，证明2016年3月15日，被告开信公司与原告郑玉成签订协议，约定原告向开信公司购买诉争房产。 2.收据二份及农业银行业务凭证，证明原告于2016年3月15日及同年8月22日支付购房款330000元。 3.交接手续，证明被告开信公司于2016年8月22日将诉争房产交付给原告。 4.执行裁定书1份，证明执行异议被驳回。 被告蔡峰质证认为，证据1，签订日期是2016年3月15日，签订协议时房屋已经被查封抵押，依照法律规定为无效，同时认为该合同的形成时间为2017年9月左右，要求对该形成时间进行司法鉴定；证据2，认为现金，原告应当提供银行凭证；2016年8月22日，收款方式明确为转账，应当原告转账给开信公司；原告提供胡春燕的是现金存款，与转账有本质区别；被代理人是胡春燕，郑玉成只是代理人，原告要证明已支付给开信公司，应当有胡春燕作证，否则不足以证明原告已经付给24万元给开信公司；证据3，在法院已经查封的情形下，交付行为为违法，存在非法侵占的问题；证据4，真实性无异议，但不足以解除查封。 被告平湖市开信物资贸易有限公司质证认为无异议。 本院依职权调取的查询通知书，证明原告提交的2016年8月22日存入胡春燕银行卡24万元。原告、被告开信公司经质证无异议；被告蔡峰经质证认为无法证明已支付房款。 对上述证据，本院认证如下：原告提交的四份证据及本院依职权提取的证据，真实合法，予以认定；被告蔡峰认为证据1购房协议签订时诉争房产已被查封抵押属无效，经审核嘉兴市秀洲区人民法院于2016年5月11日查封，于2017年6月29日解除了对诉争房产的查封，被告蔡峰认为该协议属无效无法律依据，不予采信；同时被告蔡峰认为该协议形成时间为2017年9月左右，经审核认为被告蔡峰未在举证期限内提出鉴定，同时原告及本院调取的证据已证实原告于2016年8月22日支付房款24万元，对被告蔡峰提出的形成时间鉴定的意见，依据不足，不予采信。 根据以上证据分析及当事人陈述，本院确认下列事实： 2016年3月15日，原告郑玉成与被告开信公司签订购房协议，约定被告开信公司将诉争房产以330000元转让给原告；协议签订后，原告于2016年3月15日及同年8月22日支付购房款330000元，被告开信公司于2016年8月22日将诉争房产交付给原告。2016年12月12日，因被告蔡峰提出财产保全，本院以（2016）浙0482立预19号民事裁定书查封了诉争房产。2018年6月26日，原告提起执行异议，2018年7月6日，本院作出（2018）浙0482执异9号执行裁定书，裁定驳回原告异议。 另，嘉兴市秀洲区人民法院在审理（2016）浙0411民初1665号嘉兴银行股份有限公司秀水支行与开信公司、戎建明、赵丽丽、陶云林、胡美芳、蔡美娟金融借款合同纠纷一案中，嘉兴银行股份有限公司秀水支行与开信公司签订的《最高额抵押合同》一份，合同编号为2014年8051商抵字第000023号，将诉争房产设置抵押；嘉兴市秀洲区人民法院于2016年5月11日查封诉争房产，并于2017年6月29日解除查封。 本院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，原告郑玉成与被告开信公司在本院查封之前已签订书面买卖合同，原告已支付房款，未办理权证非因原告自身原因，故原告郑玉成要求停止对诉争房产的执行具有证明力，故原告对诉争房产停止执行的诉请，予以支持。被告蔡峰提出的不予解除查封的意见于法无据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 不得执行本市乍浦镇开信园2幢1单元501室。 本案受理费6250元，由被告蔡峰负担。原告预交的诉讼费6250元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （2018）浙0482执异9号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  许 晟 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李 阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13206号罪犯李小结，男，1981年9月22日出生，白族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于2014年3月24日作出（2014）晋刑初字第60号刑事判决，以被告人李小结犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定对该犯不予减刑。执行机关云南省安宁监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小结在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小结在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小结在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小结减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月31日起至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月十一日书记员  卢 杨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3509号原告：贾士提，女，1968年3月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李家东，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告贾士提与被告李家东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士提到庭参加诉讼，被告李家东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾士提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款26419元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处购买钢筋用于其经营的楼板厂，经结算共欠原告钢筋款26419元，经原告多次催要，被告一直推诿不还。2017年9月14日，被告给原告重新出具了欠条，2018年被告给原告出具了还款保证书，但至今被告分文未付。李家东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告李家东经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2014年，被告李家东从原告贾士提处购买钢筋用于其经营的楼板厂，经结算共欠原告钢筋款26419元。经原告多次催要，被告于2017年9月14日给原告重新出具了欠条，2018年被告给原告出具了还款保证书，经原告多次催要被告至今未支付欠款。本院认为，债务应当清偿，被告李家东欠原告贾士提钢筋款26419元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告清偿货款26419元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李家东于本判决生效后十日内偿付原告贾士提货款26419元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告李家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇一八年十月二十日书记员  王颂皓
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0608执74号之一申请执行人保定市清苑区农村信用联社有限公司。被执行人保定市日利朋达商贸有限公司。被执行人清苑县东安太阳岛大酒店。被执行人张宝顺，男，1977年3月16日出生，住保定市清苑区。被执行人陈书兰，女，1981年7月24日出生，住址。买受人陈兵权，男，1970年8月10日出生，住保定市清苑区。本院在执行保定市清苑区农村信用联社股份有限公司申请执行保定市日利朋达商贸有限公司、清苑县东安太阳岛大酒店、张宝顺、陈书兰借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日作出（2018）冀0608执74号执行裁定书，查封了被执行人清苑县东安太阳岛大酒店名下坐落于清苑区望亭乡东安村，土地使用证号为保清国用（2010出）第13062200056号商业土地一块，被执行人张宝顺名下位于位于清苑区东安村，产权证号分别为保房权证清字第**、00××69号、00××70号、00××71号、00××72号、00××73号六处房产。并于2018年9月12日在京东网依法进行了拍卖，买受人陈兵权以510万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张宝顺名下位于清苑区东安村，产权证号分别为保房房权证清字第**、0××69号、00××70号、00××71号、00××72号、00××73号六处房产的查封。二、解除对被执行人清苑县东安太阳岛大酒店名下坐落于清苑区望亭乡东安村，土地使用证号为保清国用（2010出）第13062200056号商业土地的查封。三、原清苑县东安太阳岛大酒店名下土地使用证号为保清国用（2010出）第13062200056号商业土地使用权归买受人陈兵权（身份证号）所有。四、原张宝顺名下位于清苑区东安村，产权证号分别为保房权房权证清字第**、××69号、00××70号、00××71号、00××72号、00××73号六处房产归买受人陈兵权（身份证号）所有五、买受人陈兵权（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘增和二０一八年十月十九日书记员  许云朋
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34994号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人尚福兵等20人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷20案，本院（2017）粤0304民初10359-10378号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年十月十一日书记员  董丽鸣附表:序号案号执行依据案号被执行人名称身份证号码执行标的（元）已执行金额（元）（2018）粤0304执34977号（2017）粤0304民初10359号尚福兵622224197006063039167639.81（2018）粤0304执34978号（2017）粤0304民初10360号张永强22010419560506001X147657.86（2018）粤0304执34979号（2017）粤0304民初10361号牟小强421022198702284532155031.37（2018）粤0304执34980号（2017）粤0304民初10362号李英210703196011192049155235.75（2018）粤0304执34981号（2017）粤0304民初10363号李娜612323198410066620148119.65（2018）粤0304执34982号（2017）粤0304民初10364号黄发祥441623198304160334147505.35（2018）粤0304执34983号（2017）粤0304民初10365号熊华容352228195905123526169073.26（2018）粤0304执34984号（2017）粤0304民初10366号杨俊焕445224198807291297169286.8913666.77（2018）粤0304执34985号（2017）粤0304民初10367号沈善浩420529198602071514174296.4（2018）粤0304执34986号（2017）粤0304民初10368号吴贤珑362524198806100114150908.9（2018）粤0304执34987号（2017）粤0304民初10369号王开盛440301198408234937140037.67（2018）粤0304执34988号（2017）粤0304民初10370号张绍进421182198003011019158885.469629.66（2018）粤0304执34989号（2017）粤0304民初10371号李太华44088119850714571X130002.73（2018）粤0304执34990号（2017）粤0304民初10372号程生波430802198805211917141922.4（2018）粤0304执34991号（2017）粤0304民初10373号戴永健441502198208291134145889.63（2018）粤0304执34992号（2017）粤0304民初10374号陈汉扬441722197101176613148747.9（2018）粤0304执34993号（2017）粤0304民初10375号刘海院362427198902120813149416.36（2018）粤0304执34994号（2017）粤0304民初10376号刘杨220402197905120013156199.93（2018）粤0304执34995号（2017）粤0304民初10377号张万云420325198512305122151536.42（2018）粤0304执34996号（2017）粤0304民初10378号黄瑞宽442525197103160630136924.78
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1646号原告：巩金收，男，1953年9月18日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。被告：马志群，男，1963年6月3日出生，汉族，住邢台市桥**。原告巩金收与被告马志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告巩金收及其委托诉讼代理人韩永河到庭参加诉讼。被告马志群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩金收向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金61480元和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月20日被告以给孩子找工作为由向原告借款61480元，双方约定借款月利息为3分。原告当天将借款以现金的方式出借给被告，原告有被告书写的现金借款条为证。借款3个月到期后，经原告多次向被告催要借款本金和利息，被告一直拖延至今拒不偿还。原告特诉至贵院，请求依法判决。被告马志群未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月20日，被告马志群以为孩子找工作为由向原告借款61480元，并给原告出具借条一张：“今借到巩金收现金61480元整，月息3分，2016年6月前还20000元，10月前还20000元，借款人马志群。”原告于当日将现金61480元借给被告。借款到期后，被告既未还款也不知去向。原告向本院起诉要求被告偿还借款本息，形成本讼。以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的借条等证据证实。本院认为，马志群向原告巩金收借款61480元，有原告当庭陈述及马志群给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。双方在借条中约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率，借款利息应自原告借款之日即2016年2月20日起至全部借款本金还清之日止按月息2分计算，超过月息2分的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告马志群一次性偿还原告巩金收借款本金61480元，并自2016年2月20日起至借款本金还清之日止按月息2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告马志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  段群会审判员  王宏伟审判员  李国温二〇一八年十月二十二日书记员  袁莉莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3439号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城立新交通大厦。统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人：黎达潮。 委托代理人：欧一璐、郭英东，该局工作人员。 被执行人：刘敬山，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行东莞市交通运输局与刘敬山行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据已发生法律效力粤东交罚[2016]01171号《行政处罚决定书》向本院申请执行。根据该决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款共计20000元，本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法查封被执行人刘敬山名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，查封期间自2018年9月13日起至2020年9月12日，由于该车下落不明，故本院暂无法处理;被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ａ×××××的车辆，由于已达报废标准，本院无法查封，而且该两辆车下落不明，故本院暂无法处理。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十月十八日 书记员  黄洁文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9613号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：高某某，女，1978年1月17日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金62173.13元，利息10709.12元，费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72882.25元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月9日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计72882.25元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告高某某未应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金62173.13元、利息10709.12元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金62173.13元、利息10709.12元，共计72882.25元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告高某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4945号原告：酒泉市天王机电设备有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丹,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：钟向东，男，甘肃省张掖市人，住甘肃省肃南裕固族自治县。被告：张凯德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司（以下简称"天王机电公司"）与被告钟向东、张凯德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天王机电公司委托诉讼代理人吴佛寿到庭参加诉讼，被告钟向东、张凯德经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告天王机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖拉机款32000元；2、判令被告承担欠款期间的利息；3、判令被告承担本案的涉诉费用。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实及理由：2017年4月17日，被告钟向东从原告处购买约翰迪尔JD454型拖拉机一台，双方约定的价格为62000元。同日，被告钟向东支付车款30000元，并向原告出具一张32000元的欠条，由被告张凯德提供担保。原告多次索要，被告至今未付清欠款，原告遂诉至法院。被告钟向东未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张凯德未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告钟向东从原告处购买约翰迪尔JD454型拖拉机一台，并向原告出具一张32000元的欠条，承诺于同年7月17日支付16000元，于同年10月17日支付16000元。被告张凯德作为担保人在欠条上签字，并承诺担保至欠款人还清欠款本息为止。因被告未按照约定支付车款，引发纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告从原告处购买拖拉机，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持；被告张凯德在担保人处签名，但未载明担保方式，视为连带保证担保，欠条载明担保至欠款人还清欠款本息为止，故被告张凯德的保证期间为两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张凯德应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟向东支付原告酒泉市天王机电设备有限责任公司货款32000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告张凯德对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告钟向东、张凯德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何金慧人民陪审员 郭贵文人民陪审员 富立生 二〇一八年十月三十日书 记 员 王雅洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17889号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：黄琳。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄琳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币34,503.02元(以下币种同)及相应的透支利息、违约金、手续费。事实与理由：被告透支原告信用卡款34,503.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇一八年十月二十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初2264号原告：大理市金龙汽车租赁行，经营场所大理市下关镇建设西路**。经营者：陈丽贤，女，1978年3月29日出生，汉族，住大理市。统一社会信用代码证：92532901MA6L26PG4A。被告：字建明，男，1987年9月14日出生，彝族，住云南省巍山县，原告大理市金龙汽车租赁行诉被告字建明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市金龙汽车租赁行的经营者陈丽贤到庭参加了诉讼，被告字建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市金龙汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，由被告返还原告云Ｌ×××**号车辆并支付原告车辆违章罚款300元和至返还之日止的租金17600元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为云Ｌ×××**号的五菱面包车一辆租赁给被告使用，每月租金2200元，租期30天，从2017年12月7日至2018年1月6日止，并约定逾期交付租金，除应按超时天数支付租金外，还应向出租方交纳逾期天数租金总金额20%的违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告，但租赁期限届满后，被告未向原告返还车辆及支付租金，亦未缴纳车辆使用期间因违章产生的罚款300元。为此向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告字建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、营业执照及经营者身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、涉案车辆机动车登记证书一份，以证明涉案车辆的情况；3、汽车租赁合同一份，以证明原、被告双方签订租赁合同及约定的权利义务；4、罚款单一份，以证明被告未缴纳车辆使用期间因违章产生的罚款300元。本院认为，被告字建明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、证据2、证据3真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据4并非行政机关出具的正式文书，本院不予采信。综上，本院确认本案如下法律事实：2017年12月7日，原被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁云Ｌ×××**号五菱牌车辆，租赁期30天，自2017年12月7日17：02起至2018年1月6日17：02止，租金为2200元/月。合同还约定，逾期交付租金，除应按超时天数支付租金外，还应向原告交纳逾期天数总金额20%的违约金。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告使用。但租赁期限届满后，被告未向原告归还车辆，亦未足额支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依约向被告提供车辆，履行了合同义务，但被告未能按约向原告归还车辆并支付租金，已属违约。原告要求被告归还车辆并支付租金及按所欠租金总额20%支付违约金的诉请，本院予以支持。承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告至今未向原告支付租金，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院亦予以支持。被告字建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告大理市金龙汽车租赁行与被告字建明于2017年12月7日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告字建明于本判决生效后十日内向原告大理市金龙汽车租赁行返还云Ｌ×××**号车辆，并向原告大理市金龙汽车租赁行支付从2017年12月7日起以每月2200元为标准计算的租金至被告字建明返还车辆时止以及上述租金总额20%的违约金。三、驳回原告大理市金龙汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告字建明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇一八年十月十九日书记员  张 涵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林巧佺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧佺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,966.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林巧佺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,966.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83433号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：广州市绿设边计服装有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街岗西路猛涌段**403厂房使用）。法定代表人：李金容。被告：李金容，女，1990年1月10日，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市绿设边计服装有限公司（以下简称姓名）、被告李金容（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。广州市绿设边计服装有限公司、李金容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市绿设边计服装有限公司;签订时间：2017年1月5日；编号：20170105220299051。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市绿设边计服装有限公司，贷款金额为8400元，贷款初始日利率为0.0501%，贷款执行日利率为0.0501%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月5日；金额：8400元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州市绿设边计服装有限公司尚欠借款本金5552.94元、利息212.82元、逾期罚息957.88元。五、罚息起算日期：2017年4月5日。六、《最高额保证担保函》签订人：李金容；签订时间：2017年4月3日；合同编号：20170403c7a6。七、《最高额保证担保函》约定：李金容对广州市绿设边计服装有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年10月20日至2020年4月3日，最高限额为500万元。综上所述，京汇小额公司与广州市绿设边计服装有限公司签订的《京东贷款合同》及与李金容签订的《最高额保证担保函》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市绿设边计服装有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市绿设边计服装有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。李金容与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市绿设边计服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5552.94元、利息212.82元、逾期罚息957.88元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李金容对前述第一项确定的被告广州市绿设边计服装有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告李金容向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州市绿设边计服装有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告广州市绿设边计服装有限公司、被告李金容负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6024号 原告：虞红凯，男，1978年2月24日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419780224- 1832。 委托诉讼代理人：王爱芬，女，1983年9月29日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072- 7198309292226。 被告：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419650501- 142X。 被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419601101- 1411。 原告虞红凯为与被告赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，原告虞红凯诉请要求判令：两被告归还原告虞红凯借款10万元并支付利息（从2014年11月1日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因无法向两被告送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告虞红凯及其委托诉讼代理人王爱芬到庭参加诉讼，被告赵晓红、金荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告赵晓红、金荣华系夫妻关系。2013年，被告金荣华向原告虞红凯借款20万元，原告虞红凯以银行转账方式向被告金荣华交付上述借款。2014年，被告金荣华归还了10万元。2014年4月18日，被告金荣华就剩余的10万元向原告虞红凯出具一份借条，约定：借期自2014年4月18日至2015年4月17日，月利率2分。2016年4月17日，被告金荣华在上述借条上载明：“本金续借止2017年4月17日止”。被告金荣华按约定支付利息至2014年10月30日。嗣后，经原告虞红凯催讨，被告金荣华未归还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵晓红、金荣华应于本判决生效后十日内归还原告虞红凯借款10万元并支付利息（以10万元为基数从2014年11月1日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告赵晓红、金荣华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  张均寅 人民陪审员  陆智德 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更768号罪犯田京，男，1972年11月1日出生，白族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年8月22日作出（2016）云0626刑初31号刑事判决，以被告人田京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田京在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田京在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田京在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田京减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月3日起至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2403刑初237号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人刘玉国，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月17日取保候审。 指定辩护人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人刘玉国犯盗伐林木罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员金龙一出庭支持公诉，被告人刘玉国及其辩护人孟凡凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月份，被告人刘玉国在敦化市林业局新兴国营林场自己承包的红松果林58林班内，认为红松果林内其他林木增加果林经营成本、影响效益，擅自砍伐各种林木共计191株,合计立木蓄积7.0037立方米，并将所砍伐林木归为己有。经鉴定，盗伐林木木材价值人民币3470元。2018年1月17日，被告人刘玉国经公安机关传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人刘玉国以非法占用为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。刘玉国经传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白。故对被告人刘玉国应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘玉国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解称其只去过一次指认现场，但具体哪天记不清了。应当以第一次现场勘查即2017年2月18日所勘查的2.6708立方米计算其犯罪数额。 被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为应当以第一次现场勘查即2017年2月18日所勘查的2.6708立方米计算刘玉国的犯罪数额；刘玉国无前科劣迹，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。 经审理查明，2016年9月份期间，被告人刘玉国在敦化市林业局新兴国营林场自己承包经营的红松果林58林班内，擅自砍伐各种林木共计191株,合计立木蓄积7.0037立方米，并将所砍伐林木归为己有。经鉴定，被盗伐林木木材价值人民币3470元。 本案在审理过程中，被告人刘玉国赔偿被害单位人民币3470元。 上述事实，有被告人刘玉国的供述与辩解，证人吕某、王某、董某、厉某、邱某、李某的证言，举报材料，勘验、检查笔录，现场平面图，现场检尺野账，指认照片，森林资源档案，扣押清单，价格认定结论书，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉国以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于被告人刘玉国辩解及辩护人辩护称，应当以第一次现场勘查即2017年2月18日所勘查的2.6708立方米计算犯罪数额的辩护意见。经查，根据第一次现场勘查即2017年2月18日现场勘查笔录所述“因为现场雪大，部分伐根被大雪掩埋，经初步勘查现场共计被盗伐78株，立木蓄积2.6708立方米”和第二次现场勘查即2017年3月10日现场勘查笔录所述“现场勘查进行了方位、细目、指认、拍照”，结合照片和庭审举证质证，可以认定第一次现场勘查因自然条件限制无法全面勘查，被告人刘玉国是在2017年3月10日会同办案人员进行现场勘查、指认并拍照的，因此公诉机关指控刘玉国盗伐林木数量为立木蓄积7.0037立方米证据充分，被告人刘玉国的辩解和辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的刘玉国无前科劣迹，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘玉国犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘玉国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的被告人刘玉国作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白明彬 人民陪审员  李晓平 人民陪审员  关艳萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王维宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执6271号申请执行人郭秀兰，女，汉族，1967年2月10日出生，住山东省东明县。被执行人李学利，男，汉族，1964年4月22日出生，住郑州市郭秀兰诉李学利租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初1872号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告李学利于判决生效后十日内退还原告郭秀兰租房款35000元及利息（自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际还款之日）。李学利未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭秀兰于2018年5月30日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人李学利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年5月31日、8月16日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人柴松超名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查封被执行人车辆一台,未能实际控制,轮候查封被执行人房产一套,未能找到其他可供执行的财产；3、于2018年6月20日限制被执行人李学利高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单;5、启动了传统查控,采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执6271号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年十月十八日书记员 雷 卓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10316号原告:保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住济宁市高新区红星美凯龙******房，统一社会信用代码：9137080MA3C7RTBX6。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人:孔凡盛、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告:高化冰，男，1972年10月10日出生，住济宁市任，住济宁市任城区>原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告高化冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  毛建昌二〇一八年十月八日书记员  王 晨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初9918号原告：天津市无线电元件十五厂，住所地天津市河****围堤道八段。统一社会信用代码9112010310329630X2法定代表人：袁世杰，厂长。委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。被告：大实（天津）助老服务有限公司，，住所地天津市河****围堤道八段万海商务写字楼******统一社会信用代码911201035961325560法定代表人：陈连江，总经理。原告天津市无线电元件十五厂与被告大实（天津）助老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市无线电元件十五厂的法定代表人袁世杰及委托诉讼代理人黄国娟到庭参加了诉讼。被告大实（天津）助老服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市无线电元件十五厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空河西区房屋返还交付给原告；2.依法判令被告立即办理工商登记注册地址自天津市河西区地址迁出；3、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：天津市河西区西南楼围堤道八段、万海写字楼A座B座C座房屋所有权人是原告，原告的上级主管单位是天津市中环电子信息集团有限公司，上级单位制定了下属各单位房地产管理清理清退的工作要求。2018年5月原告被列入天津市社会治安重点地区排查整治督办事项单位。原、被告于2013年6月签订《租赁协议》，2015年6月租赁合同到期，协议到期双方没有续签。被告始终占用原告房屋。被告不与原告签署《安全协议》。原告2018年6月22日向被告发出腾房通知，2018年6月28日在天津日报第七版刊登了腾房公告。至起诉之日被告没有向原告返还交付占用的房屋。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法查明事实判如所请。保护国有资产，维护社会安全。原告就其主张向本院提供的证据：1.房屋产权证、土地使用证各1份，证明诉争房屋的产权人是原告；2.建设工程申请表1份、关于万海写字楼改建装饰工程设计说明1份、万海写字楼的建设工程规划许可证申请表1份，关于同意成立万海写字楼的批复1份、关于天津市无线电元件十五厂装修改造的报告1份，证明1994年原告经过批准、对于西南楼围堤道八段房屋装修改造，改造后的房屋是万海商务写字楼；3.租赁合同、补充协议、租赁明细各1份，证明双方对租金的约定，租赁期限至2015年6月9日到期，到期后双方并未续签且拒绝被告腾房。另，合同中约定期满后原告收回诉争房屋，装修不予补偿；4.腾房通知、腾房通知公告、快递查询单、发票各1份，证明原告已经明确告知被告在规定期间内腾房，但被告一直拒绝腾房；5.十五厂房屋平面布局图1份及照片8页，证明诉争房屋现状、坐落位置及被告占用的房间；6.（2016）津02民终994号民事判决书及（2015）西民二初字第938号民事判决书，证明原、被告签订的租赁协议有效，双方系租赁关系；7.《关于天津市无线电元件十五厂列入天津市社会治安重点地区排查整治督办事项的通知》、《天津市中环集团有限公司企业事业单位房地产对外出租管理十三条》各1份，证明原告要求被告腾房的政策依据；8.被告工商档案1份，证明被告腾空十五厂房屋后注册地址应当自十五厂处迁出。被告大实（天津）助老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，且被告大实（天津）助老服务有限公司未到庭提出异议，本院予以采信。依据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：本案所涉房屋坐落于天津市河西区，所有权人为原告。2013年6月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定原告将包括本案所涉房屋在内的房屋厂区整体出租与被告，租赁期自2013年6月10日起至2015年6月9日止。该租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，原告表示被告仍使用本案所涉房屋。2018年6月22日，原告向被告邮寄腾房通知及交房通知，要求被告腾交本案所涉房屋。2018年6月28日，原告又在天津日报上刊登了腾房通知，要求本案被告腾交房屋。现原告以被告至今仍未腾交房屋为由来院起诉，提出上述诉讼请求。另，庭审中，原告提交了照片及平面图予以确认诉争房屋的位置现状。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告之间为房屋租赁合同关系。租赁期限届满后，双方未续签房屋租赁合同，原告作为诉争房屋的权利人，要求被告腾交房屋并无不当，本院予以支持。至于原告主张的工商登记注册地址问题，不属于人民法院民事案件受案范畴，原告可向相关行政机关主张权利予以救济，本案不予支持。被告大实（天津）助老服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实，诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告大实（天津）助老服务有限公司将坐落于坐落于天津市河西区房屋腾空交还原告天津市无线电元件十五厂；二、驳回原告天津市无线电元件十五厂的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告大实（天津）助老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王文通二〇一八年十月十九日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初3786号原告：王荣辉，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区官道镇小什村****。被告：焦晓晓，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，，住渭南市临渭区辛市镇前锋村苏陶组原告王荣辉与被告焦晓晓变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王荣辉于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣辉提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王荣辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王荣辉承担。审判长  靳西养审判员  韦 平审判员  田丽君二〇一八年十月二十九日书记员  王梦娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5437号申请执行人：杭州富阳新翔汽车租赁有限公司被执行人：邵朝元依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杭州富阳新翔汽车租赁有限公司于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行杭州富阳新翔汽车租赁有限公司与邵朝元的车辆租赁合同纠纷一案，执行标的为人民币12881.33元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邵朝元款项人民币13035.33元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邵朝元名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年十月二十二日书记员 俞春雷
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执682号申请执行人：吕吉刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇吕家村。被执行人：李学虎，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。本院在执行申请执行人吕吉刚与被执行人李学虎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出的（2016）鲁0685民初3383号民事判决书，判决被执行人李学虎偿还申请执行人吕吉刚借款本金400000元、利息50000元。案件受理费8050元由被执行人李学虎负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年4月11日、2018年10月7日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙福建审判员  邱清海审判员  冯绍良二〇一八年十月八日书记员  张 伟
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0521民初1144号原告：张丽乾，男，住施甸县。委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。原告张丽乾与被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原、被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1430.35元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司在中国建设银行股份有限公司施甸支行账户为53×××81内的资金1430.35元，期限为2018年10月17日起至2019年10月16日止。案件申请费34元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴娜娜二〇一八年十月十七日书记员  陈昕昊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执713号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区春晖家园****，统一社会信用代码913405007049264770（1-1）负责人：杨艳，该支行行长。被执行人：程敏，男，汉族，1967年9月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行申请执行程敏信用卡纠纷一案中，经调查，被执行人程敏确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初1085号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十月三十日书记员  鲁海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘童童，女，1993年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。 委托代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人刘童童因诉河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）拆除房屋及占用土地行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘童童向本院申请再审称：（一）申请人的诉讼请求为请求法院确认民权县政府拆除刘童童房屋及占用宅基地行为违法，二审法院将申请人的诉讼请求擅自更改为“确认民权县政府在征收过程中强制拆除刘童童房屋及占用其宅基地的行为违法”，并以申请人未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，认为申请人起诉不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，属于适用法律错误；（二）被申请人在征收申请人的房屋及宅基地时，并没有经过河南省人民政府的批准，而一审法院没有对上述的关键事实给予认定，属于明显的认定事实错误；（三）申请人之所以将涉案房屋交由被申请人拆除，依据的是申请人和被申请人签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》，该协议是具有行政法性质的合同，是以合法的征收行为作为前置条件的，否则该协议就是违法的、无效的。该协议于2018年4月16日被一审法院即商丘市中级人民法院（2018）豫14行初5号行政判决确认无效。一审法院以被申请人与申请人签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，就认为申请人自愿将涉案房屋交由被申请人拆除是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判，支持其一审诉求；判决被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，本案再审申请人刘童童与民权县政府就案涉房屋签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将该房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了拆迁补偿款。刘童童系自愿处分涉案房屋权利，其诉请确认民权县政府拆除房屋及占用宅基地行为违法缺乏事实根据，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人认为补偿方式不合法、补偿价格严重偏低等，其可通过法定程序予以主张。 综上，刘童童的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘童童的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年十月三十一日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6294号之二 申请执行人东莞市唐正电子科技有限公司，住所地东莞市樟木头樟柏地社区柏峰路******，统一社会信用代码914419005778797692。 法定代表人毛锋。 被执行人深圳市成鸿科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道宝山路铭锋达工业园****一社会信用代码91440300070394260Q。 法定代表人张炜。 申请执行人东莞市唐正电子科技有限公司与被执行人深圳市成鸿科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，根据申请人申请，本院轮候查封被执行人一批设备，因系轮候查封，本案无法处理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一八年十月十日 书记员  李 婷
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4102号 原告：张佳，男，1975年11月15日出生。 委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。 被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。 法定代表人：吴建平。 委托诉讼代理人：王梓光，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。 原告张佳与被告长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳的委托诉讼代理人范才铁，被告金房公司的委托诉讼代理人王梓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金11794元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告购买了被告开发的金房奥斯卡小区商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十条第二款约定：“在商品房交付后540个工作日内办妥买受人房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。”原、被告于2013年6月30日办理了交房手续，2016年2月4日被告才办妥房屋产权证书，依约被告共延误办证期限190日。另，该合同第二十条第三款约定：“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第二项处理”，该款第二项约定：“买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。”被告办证延误了190天，应向原告支付违约金11794元。 被告金房公司辩称：1、本案已过诉讼时效期间，原告丧失诉权，应当驳回起诉；2、即便本案未过诉讼时效，原告主张的违约金计算标准不明。违约天数时间段计算不明，签订合同的时间及最后一笔首付款时间均早于2013年6月30日的住户的交房时间是2013年6月30日。办证时间应为2013年6月30日交房后的540个工作日，即2013年7月1日至2015年8月31日，延期办证时间起算点为2015年9月1日，违约时间为2015年9月1日至2016年2月4日（实际办证日），共计156天；3、原告并未因延期办证遭受实际损失，其诉请的违约金过高，请求降低。 经审理查明：原告张佳（买受人）与被告金房公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》及附件1-9（合同编号20110823702），约定张佳购买金房公司开发的位于长沙市天心区大托镇先锋村（芙蓉南路）金房奥斯苑XX号房屋，该房屋建筑面积107.72平方米，单价为5762.99元/平方米，总房价620789元；买受人于合同签订之日支付购房首付款（含定金）壹拾玖万零柒佰捌拾玖元，剩余房款肆拾叁万元于2012年12月30日支付。出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。出卖人在商品房交付后540个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，张佳支付了全部购房款。2013年6月30日，金房公司将案涉房屋交付张佳，于2016年2月4日办妥房屋所有权证。 上述事实，有原告张佳提交的长沙市商品房买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票、房权证等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告张佳与被告金房公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法、有效，合同双方均应依约履行各自义务。张佳依约向金房公司支付了全部购房款，金房公司亦应依约履行办理房屋所有权证的义务。根据合同约定，金房公司应在2013年6月30日后的540个工作日内，即2015年8月31日前为张佳办妥房屋所有权证，但直至2016年2月4日，金房公司才为张佳办妥房屋所有权证，已构成违约，应依约向张佳支付自2015年9月1日至2016年2月4日期间逾期办理房屋所有权证违约金9746.39元（620789元×0.0001/天×157天）。金房公司辩称本案违约金过高请求调低，但金房公司未提交证据证明双方约定的违约金标准过高，故本院对被告金房公司的该抗辩意见不予采纳。金房公司辩称本案已过诉讼时效期间，本院认为，逾期办理房屋产权所有证违约金的诉讼时效期间起算点应为实际办理房屋产权所有证的日期，即2016年2月4日，张佳于2018年7月10日向本院起诉，未过诉讼时效期间，故对于金房公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告长沙金房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张佳支付逾期办理房屋所有权证违约金9746.39元； 二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。 如果被告长沙金房房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元，由被告长沙金房房地产开发有限公司负担79元，原告张佳负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  羊宝林 人民陪审员  张杰明 人民陪审员  吴正红 二〇一八年十月二十五日                                                                法官助理 张艾                                                                书记员   董鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8744号原告：王某1，女，1964年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：祖某（系原告王某1之夫），男，1963年7月23日，汉族，住重庆市长寿区。被告：王某2，男，1951年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。同日，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王某1负担。审判员 陈 宇二〇一八年十月二十五日书记员 赵文娥
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1115号之二申请人:窦士菊,女,1969年1月15日出生,49岁,汉族,住舒城县。被执行人:周家根,男,1966年10月11日出生,51岁,汉族,住舒城县。本院在执行申请人窦士菊与被执行人周家根民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的舒城县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按期履行义务。本院查明被执行人周家根名下有雪佛兰牌车辆一部，号牌号码为：皖Ｎ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周家根所有的号牌为皖Ｎ×××**雪佛兰车辆一部。本裁定送达后立即执行。审判员  徐应保二〇一八年十月九日书记员  蒋鹏程
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6770号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邵明阳，女，1985年8月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邵明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邵明阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邵明阳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告邵明阳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邵明阳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初7894号原告冯某，被告米某，。被告榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司，住所地榆林市榆阳区西沙文化路。法定代表人刘东兰，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷**。负责人黄卫东，该公司经理。原告冯某与被告米某、榆林市东洲大地集团有限公司连通汽车出租租赁分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）陕0802民初6929号民事判决书，该判决书送达后，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）陕08民终1680号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6929号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。2018年10月26日，原告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。案件受理费270元，减半收取135元，由原告冯某负担。审判长 张    树    高审判员 纪润梅人民陪审员吴天全二〇一八年十月二十六日书记员 马    彩    丽
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1505号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人龚某宇，曾用名龚自达，男，1999年8月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，高中在校生，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2018年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人陈某甜，男，1999年9月8日出生，汉族，高中在校生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，在深圳市无业，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2018年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1674号起诉书指控被告人龚某宇犯贩卖毒品罪、被告人陈某甜犯包庇毒品犯罪分子罪，建议对被告人陈某甜判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，对被告人龚某宇判处有期徒刑八个月或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人龚某宇、陈某甜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年3月19日，李某通过QQ向王某平（另案处理）以人民币1600元的价格购买四氢大麻酚（大麻，绿色植物状，下同）20克，钱款分两次支付到账。后王某平联系被告人龚某宇，龚某宇以每克50元的价格向王某平购买四氢大麻酚50克后，又以60元每克的价格向王某平销售四氢大麻酚20克，收到王某平人民币1200元后，将该20克四氢大麻酚按照王某平的要求邮寄至深圳市南山区李某处。2018年4月2日，李某将收到的疑似毒品包裹交至公安机关。经提取、称量及鉴定，缴获的疑似毒品净重19.50克，从中检测出四氢大麻酚。      2018年4月27日，公安机关根据龚某宇供述，在云南省曲靖市会泽县园丁一小区门卫室查获包裹两个，经提取、称量及鉴定，缴获的疑似毒品净重176.6克、50.60克，从中检测出四氢大麻酚。      龚某宇抓获归案。在抓捕期间，被告人陈某甜明知龚某宇是公安机关正在抓捕的涉毒对象，依然多次观察公安机关的动向，及时通报信息给龚某宇，帮助其转移。                   本院意见              被告人龚某宇构成贩卖毒品罪，陈某甜构成包庇毒品犯罪分子罪。被告人龚某宇、陈某甜具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人龚某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起执行至2018年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人陈某甜犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起执行至2018年10月25日止。）      二、缴获的毒品大麻246.7克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十月十日            书  记  员   董一林                   23
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘海其，男，1985年05月19日出生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海其系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币87209.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1131号 申请执行人：湖州织里铭城无纺制品厂，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰西路**。 法定代表人：谢建强。 被执行人：施柏明，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人湖州织里铭城无纺制品厂与被执行人施柏明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施柏明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州织里铭城无纺制品厂向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行，执行标的为被执行人施柏明给付申请执行人湖州织里铭城无纺制品厂货款50000元，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于同日向被执行人施柏明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施柏明申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人施柏明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施柏明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人施柏明的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人施柏明名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2018年10月24日，本案尚未执行到位50000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费525元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人施柏明有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里铭城无纺制品厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施柏明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1131号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆文超 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈林浩
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1201号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人贺某某，男，1993年10月17日出生于陕西省洛川县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：陕西省延安市洛川县中心大街，现住延安市洛川县凤栖镇。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]761号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨炳超依法出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月29日0时5分许，被告人贺某某酒后驾驶陕DYZ9**号白色福特牌小型普通客车，沿本市文景路由南向北行驶至北二环与凤城一路桥北200米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人贺某某案发时血醇浓度为129.93mg/100ml。 上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、返还车辆凭证、行政处罚告知书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人贺某某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十月八日 书 记 员  张文颖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15749号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋婧艳，女，1992年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋婧艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蒋婧艳的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋婧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋婧艳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告蒋婧艳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告蒋婧艳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蒋婧艳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蒋婧艳实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蒋婧艳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蒋婧艳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蒋婧艳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蒋婧艳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋婧艳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋婧艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋婧艳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告蒋婧艳在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告蒋婧艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蒋婧艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十二日书记员  谭 琴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2269号之一 原告：孙某，男，1978年3月8日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：李某，女，1979年6月11日出生，汉族，原住南昌市新建区望城镇，现住址不清。 原告孙某诉与被告李某婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十九条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  温露霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地北广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：许汉忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住址湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告许汉忠小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额21633.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21633.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许汉忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金21633.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.8元，由被告许汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执2960号申请执行人：邓金秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄震，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行邓金秀与黄震民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）赣0102民初209号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人归还借款本金511000元，并承担案件受理费8910元，执行费7600元（暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄震的银行存款527510元及相应利息；二、如被执行人黄震的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十月二十三日书记员  李 莉
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4575号 原告：安溪比高新能源有限公司，住所地安溪县金融行政服务中心******。统一社会信用代码：91350524MA2XQH009R。 法定代表人：李艺能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林启章，男，1975年5月31日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：林恩典，男，住福建省安溪县，安溪县蓬莱镇联中村民委员会推荐。代理权限：特别授权。 原告安溪比高新能源有限公司与被告林启章买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“已自行达成和解协议，被告已归还光伏发电系统，不再存在纠纷”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪比高新能源有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪比高新能源有限公司负担。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  陈新峰 人民陪审员  柯建阳 二〇一八年十月十一日 书 记 员  林志群 -2- -1-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8772号原告冯凯，男，1992年1月17日出生，汉族。委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告天方药业有限公司。委托代理人李瑜珍，该公司员工。原告冯凯与被告天方药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯凯委托代理人蔡森，被告天方药业有限公司的委托代理人李瑜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凯诉称，其与被告于2015年6月17日签订了固定期限的劳动合同，并于当日进入天方药业有限公司任职工作，双方约定实行岗位绩效系数工资制度。合同签订后，由于工作岗位劳动强度大，原告无法堪重因病住院，康复出院后，经其多次与负责人协商调整工作岗位，被告均拒绝为其调换岗位，原告被迫提出辞职申请。综上，依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，原告认为双方签订的固定期限的劳动合同合法有效，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求：1、判令被告支付2017年1月1日-2017年3月29日期间的工资共计7971元。2、被告为原告补缴2015年6月17日-2017年3月29日期间的社会保险及住房公积金。3、被告支付原告经济补偿金9300元。4、被告向原告支付2015年6月17日-2017年3月29日期间的加班工资差额部分（含双休日、法定节假日）共计65362元。5、被告支付原告从2017年1月1日-2017年3月1日的绩效奖金共计2400元。被告天方药业有限公司辩称，被答辩人于2015年7月1日到答辩人处工作，并签订了书面固定期限劳动合同，且答辩人为其依法缴纳了各项社会保险。2017年2月10日，被答辩人因个人原因提交了书面辞职申请，答辩人按照公司相关程序批准了被答辩人的请求，双方解除了劳动关系。2018年6月26日，被答辩人申请劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被答辩人的仲裁申请超出法定仲裁时效，因此请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的利益。经审理查明，冯凯于2015年7月1日到天方药业有限公司工作，并签订了书面劳动合同。2017年2月10日，冯凯因个人原因提交了辞职申请。之后不再去工作，双方解除劳动关系。冯凯于2018年6月26日申请劳动仲裁。又查明，冯凯与天方药业有限公司因工资、社会保险等问题发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年8月16日，该委作出驻劳人仲案字[2018]0117号仲裁裁决书，裁决：驳回冯凯的仲裁请求。后冯凯不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，冯凯于2015年7月1日入职天方药业有限公司处，2017年2月不再到岗工作。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止起一年内提出。本案中，冯凯于2017年2月10日因个人原因提出辞职申请，天方药业有限公司批准其辞职，双方劳动关系终止。冯凯于2018年6月26日申请劳动仲裁，超出法定仲裁时效，冯凯也未提交证据证明在该期间主张过权利，故冯凯的请求，不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯凯的诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一八年十月三十一日书记员  马 婧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3890号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人刘子龙，男，1983年06月19日出生，汉族，户籍地武汉市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初10326号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘子龙给付人民币292688.77元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3890号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十月二十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文