wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3742号 原告：钱慧，女，汉族，1948年8月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：杨洁，女，汉族，1973年1月22日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：米柏臣，男，汉族，1969年11月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告钱慧与被告杨洁、米柏臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱慧的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，被告杨洁、米柏臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱慧向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款200000元，并按照月利率1%支付自2016年4月1日起至实际归款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年4月1日，二被告以做生意资金周转为由向原告钱慧的丈夫曹世俭借款200000元，约定月利率1%，未约定借款期限。后曹世俭多次向二被告催款未果，2018年6月1日，原告钱慧及其丈夫曹世俭将二被告诉至法院。2018年6月2日，原告钱慧丈夫曹世俭因病去世。 被告杨洁、米柏臣未答辩。 本案原告钱慧围绕诉讼请求依法提交借条、通话录音、西峰区肖金镇李城村出具的证明及死亡证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告钱慧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年4月1日，二被告以资金周转困难为由向原告钱慧的丈夫曹世俭借款200000元，约定月利率1%，未约定借款期限。后曹世俭向二被告多次催款未果，2018年6月1日，原告钱慧及其丈夫曹世俭诉至法院要求二被告清偿借款本息。2018年6月2日，原告钱慧丈夫曹世俭因病去世。 曹世俭的法定继承人有其妻钱慧（本案原告），长女曹莉萍、次女曹卿、三女曹瑜，长子曹琨。审理中，曹莉萍、曹卿、曹瑜、曹琨均表示自愿放弃对曹世俭该笔债权行使权力。 本院认为：原告钱慧作为曹世俭的法定继承人，其有权继承曹世俭该笔债权。原告钱慧要求被告杨洁、米柏臣归还借款本金200000元，有借条及通话录音等证据为证，事实清楚，本院对原告钱慧要求被告杨洁、米柏臣归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告钱慧要求被告杨洁、米柏臣按照月利率1%支付自2016年4月1日起至实际归款之日止的利息，系双方约定且未违反法律，本院予以支持。另被告杨洁、米柏臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨洁、米柏臣于本判决生效后十五日内向原告钱慧归还借款200000元，并按照月利率1%支付自2016年4月1日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告杨洁、米柏臣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员王军人民陪审员雷怀印 二〇一八年十月二十三日 书记员 党         启         元
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保12190号 关于东莞市顺亚五金模具有限公司与东莞市科明达精密机械有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月二十九日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       包头市中级人民法院      民事裁定书    （2018）内02民终2309号     上诉人（一审起诉人）：成林，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人成林因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故原审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                         二〇一八年十月二十三日   法 官助 理  察    森   书记员    杜    颖    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终807号抗诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。原审被告人李亚军，男，1990年3月8日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，户籍地沿河土家族自治县。2012年4月27日因犯故意伤害罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年1月5日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。指定辩护人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李亚军犯抢劫罪一案，于2018年7月5日作出（2018）粤0607刑初436号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人李亚军有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。广东省佛山市三水区人民检察院认为原判决适用法律错误、量刑畸轻，提出抗诉。本院审理过程中，广东省佛山市人民检察院认为佛山市三水区人民检察院的抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定原审被告人李亚军犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。广东省佛山市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十月二十四日法官助理周秋玲书记员冯瑞宏
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执405号申请执行人:广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：苏绍鉴，董事长。被执行人：黎耀开，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人黎耀开借款合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1456号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎耀开应清偿借款本金50000元及利息（从1995年8月21日起至偿还清日止，按借款合同约定的计息方法计付）、代支案件受理费1050元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，亦已将被执行人黎耀开纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 王青梅审判员 石世浩二〇一八年十月二十四日书记员 冼雅怡
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1095号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人闵某某，男，1981年8月14日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市祥丰天诚国际贸易有限公司员工，住张家港市。被告人闵某某曾因赌博，于2006年2月15日被张家港市公安局罚款人民币一千元。被告人闵某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月14日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1017号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人闵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年7月6日20时50分许，被告人闵某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇中华路由南向北行驶至蟠港东路路口南侧路段处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人闵某某血液中的乙醇浓度为118mg/100ml。 被告人闵某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、路面监控拍摄照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人闵某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人闵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人闵某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一八年十月十五日 书记员 李瑞霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初16320号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：孙霄，男，汉族，1993年7月2日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告孙霄金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年10月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计393元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  官 力人民陪审员  舒 展二〇一八年十月二十五日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初13280号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**高新工业村****，统一社会信用代码91440300674837528F。法定代表人:李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦志航，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：甘肃金德信实业有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路3，住所地兰州市城关区甘南路**（万盛名仕佳园第****）100566449058M。法定代表人：王君。本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告甘肃金德信实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市金华威数码科技有限公司撤诉。案件受理费12888.32元，减半收取为6444.16元，由原告负担。余款6444.16元本院退还原告。审判员  熊晓婷二〇一八年十月十七日书记员  林锐淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76290号原告：韩家席，男，1957年3月11日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：韩昌全(系原告韩家席之子)，住江苏省苏州市。被告：广州礼愫食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李翠娴，总经理。委托诉讼代理人：易江华，男。原告韩家席与被告广州礼愫食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告韩家席诉称：原告使用淘宝会员名“hjx韩家席”，于2018年7月27日向淘宝购物网站“台湾礼愫食品店”(ID：广州礼愫食品有限公司)购买了礼愫手工牛轧饼干共40盒，金额2,970元。原告收到货后，发现涉案商品的确为进口食品。原告食用后发现口味不好，有怪味，特向被告索要出入境检验检疫证明，被告却不能提供该证明，被告严重违反《食品安全法》第九十二条之规定，销售未经出入境检验检疫的进口食品，严重侵犯原告的合法权益。原告多次与被告沟通无果，特起诉法院要求：1、判令被告退还原告所购食品货款2,970元；2、判令被告支付原告所购货款十倍赔偿金29,700元。被告广州礼愫食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据买卖合同中货物的运送情况，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告的收货地为上海市浦东新区金桥镇嘉林小区2号楼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告广州礼愫食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州礼愫食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一八年十月二十二日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执997号之一 申请执行人:常山县农村信用合作联社，住所地:浙江省常山县天马街道人民路**，组织机构代码:147845315。 法定代表人:余荣华。 被执行人:洪志伟，男，1984年2月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人:张亚仙，女，1985年9月15日出生，住浙江省常山县。 本院作出的（2018）浙0822民初299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行，执行标的为被执行人洪志伟、张亚仙归还申请执行人常山县农村信用合作联社借款本金176680.25元及利息，并负担案件受理费2103元、申请执行费2830元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人洪志伟、张亚仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人洪志伟、张亚仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张亚仙在规定时间内向法院申报财产状况，被执行人洪志伟在规定的时间内未向法院申报财产状况，但二名被执行人均未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪志伟、张亚仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人洪志伟、张亚仙名下无车辆、有价证券等财产登记信息，被执行人张亚仙所有的银行存款10019.71元已被我院裁定扣划，并支付给申请执行人，二名被执行人所有的常山县××街道××小区××东××室房产××套，已被法院拍卖处置。截至2018年10月29日，本案已实现执行标的10019.71元，此外法院未发现被执行人洪志伟、张亚仙名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪志伟违反财产申报制度，本院已对其作出司法拘留十五日的强制措施，并报送公安机关协助控制，的强制措施并将其纳入失信被执行人名单，又因被执行人洪志伟、张亚仙拒不履行，本院已将二名被执行人纳入限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2018年10月22日向申请人常山县农村信用合作联社的委托代理人钟雯进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人洪志伟、张亚仙名下已无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执997号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年十月二十九日 书记员  华相轶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2291号原告：河南亚太融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路********，统一社会信用代码91410000MA3XEEQA4K。法定代表人：王淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。被告：蔡金辉，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：蔡金星，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省延津县。原告河南亚太融资租赁有限公司（以下简称“亚太公司”）与被告蔡金辉、蔡金星追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托诉讼代理人燕英杰、宋嘉轩到庭参加诉讼，被告蔡金辉、蔡金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚太公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡金辉支付原告垫付款11484元；2.请求依法判令被告蔡金辉支付原告违约金11400元；3.请求依法判令被告蔡金辉支付律师费4000元；4.请求依法判令被告蔡金星对前述诉讼请求1-3项承担连带责任；5.请求依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，原告亚太公司与被告蔡金辉、被告蔡金星签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告蔡金辉购买福田牌BJXXXXXX型号的汽车一辆，总价为76000元，除首付款外，剩余款项由被告蔡金辉向银行贷款，原告为其办理汽车贷款申请并向银行提供连带责任保证。被告蔡金辉承诺在其未按时足额偿还贷款本息或逾期、不完全支付贷款本息时，原告有权要求被告蔡金辉支付到期垫付贷款本息和未到期的全部贷款本息，由原告转付给贷款银行。同时约定被告蔡金星作为反担保人，向原告提供连带责任保证。被告蔡金辉违反合同约定，多次未按期偿还银行贷款本息，被告蔡金星作为反担保人，应对被告蔡金辉的行为承担责任。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡金辉、蔡金星缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告亚太公司与被告蔡金辉、蔡金星签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，同日，被告蔡金辉、原告亚太公司与郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）签订《个人贷款合同》。上述合同主要约定：1、原告亚太公司为被告蔡金辉从第三方新乡市亚弘汽车贸易有限公司购买的福田牌BJXXXXXX号（发动机号Q1XXXXXX，车辆识别代码LVBXXXXXX，登记在被告蔡金辉名下）厢式运输车办理汽车信贷分期付款业务；2、原告同意为被告蔡金辉向郑州银行贷款的53000元（借款期限为两年，自2017年7月31日至2019年7月30日，贷款利率实行浮动利率，按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮50%执行，贷款年率7.125%，还款方式为按月偿还，分24期，等额还本付息，合同未约定具体还款日期及还款金额）提供连带责任保证，并授权郑州银行在原告应当承担保证责任时直接从原告的账户扣划相应款项；3、原告接受被告蔡金辉委托，为被告蔡金辉开立还本付息存款账户，并对账户资金进行划收、结清、管理，并就被告蔡金辉还款情况与贷款机构交涉，被告蔡金辉分24期还款，并保证自提车之日起，每月十五日前将当月偿付的贷款本息足额存入贷款还本付息存款账户；4、被告蔡金辉欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告蔡金辉立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。被告蔡金辉应向原告承担违约责任，向原告支付购车价款15%的违约金，且应向原告承担因实现债权所产生的费用，包括但不限于上门催收费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等；5、被告蔡金星作为反担保人签署《反担保特别声明》，同意对被告蔡金辉因违反合同义务对原告应承担的还款责任承担连带保证责任。上述合同签订后，被告蔡金辉实际占有使用了涉案福田牌车辆，因被告蔡金辉未能按时偿还贷款本息，原告向其催收后代为向郑州银行偿还5期，共计11484元，郑州银行为原告出具了代偿证明，原告向二被告追偿未果，引起诉讼。以上事实由《分期付款汽车买卖和服务合同》、《购车人特别声明》、《反担保人特别声明》、购车发票、《个人贷款合同》、代偿证明及庭审笔录在卷予以证明。同时查明，原告于2018年7月20日与河南世鼎律师事务所签订《委托代理协议》一份，并于同年9月26日向该律所支付代理费4000元，该律所出具增值税发票一张。另查明，原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，并提供了保函担保，本院依法采取了保全措施。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告蔡金辉、被告蔡金星签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与被告蔡金辉、郑州银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。由于被告蔡金辉未按合同约定及时足额偿还银行贷款，致使原告承担保证责任，原告按照约定向郑州银行代偿款项共计11484元，原告承担保证责任后，有权向被告蔡金辉追偿，故对原告诉请被告蔡金辉支付垫付款11484元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告蔡金辉违反合同约定，导致原告承担保证责任，构成违约，虽原告诉请被告按照合同约定支付违约金11400元，但考虑本案实际情况，本院认为，双方合同约定违约金过高，根据被告违约情况及原告损失情况，依法调整违约金为按照原告已经垫付款项的10%计算即1148.4元（11484×10%），原告主张过高部分，本院不予支持。关于律师费，因双方合同中约定，因被告违约导致原告通过诉讼实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等由被告蔡金辉承担，且原告提交了委托合同及发票，故原告主张被告蔡金辉向原告赔偿律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡金星在反担保特别声明中有对被告蔡金辉的上述债务提供连带责任担保的意思表示，故依法应当承担连带清偿责任。被告蔡金星承担清偿责任后，有权向被告蔡金辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡金辉于本判决生效之日起十日内向原告河南亚太融资租赁有限公司支付垫付贷款本息11484元、违约金1148.4元及律师费4000元，共计16632.4元；二、被告蔡金星对本判决第一项被告蔡金辉应承担的债务承担连带清偿责任，被告蔡金星实际承担清偿责任后有权向被告蔡金辉追偿；三、驳回原告河南亚太融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，减半收取计800元，保全费740元，由原告河南亚太融资租赁有限公司负担587元、被告蔡金辉、被告蔡金星共同负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一八年十月二十五日书记员  刘 冉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3988号 原告：郭勤涛。 被告：包金波。 被告：赵佃芳。 原告郭勤涛与被告包金波、赵佃芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年10月16日，原告郭勤涛经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭勤涛撤诉处理。 案件受理费25元（系减半收取），由原告郭勤涛负担。 审 判 长 王 潇 人民陪审员 王 荣 人民陪审员 林均彩 二〇一八年十月十六日 书 记 员 林海荣
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执691号之一 申请执行人：夏贵烜，男，1976年5月出生，汉族。 被执行人：方慧，女，1979年6月出生，汉族。 被执行人：王军，男，1967年6月出生，汉族。 本院受理的夏贵烜与方慧、王军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1013800元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宗文 审判员  班 浩 审判员  马孟祥 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐殿萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1321号之一申请执行人上海标盾工贸有限公司，住所地上海市松江区玉树路**-E。法定代表人：丁江林，该公司总经理。被执行人西安常隆科技有限公司，住，住所地西安市雁塔区等驾坡阳光小区沁园**/div>法定代表人：薛俊峰，该公司执行董事。申请执行人上海标盾工贸有限公司与被执行人西安常隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12946号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安常隆科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海标盾工贸有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12946号民事判决书向被执行人西安常隆科技有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安常隆科技有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人西安常隆科技有限公司房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安常隆科技有限公司银行存款160000元，其中案款156148元，执行费3852元。申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的245472元及利息，已受偿156148元，未受偿89324元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1321号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月二十日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5626号 罪犯吴中鑫，男，1983年10月29日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2016年3月30日作出（2015）邹刑初字第310号刑事判决，以被告人吴中鑫犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯吴中鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴中鑫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴中鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴中鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴中鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月14日起至2022年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  姜 楠 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  茹 蔚
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1622号原告：苏之玉，男，1954年8月27日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：刘汝朝，男，1971年12年27日出生，汉族，住邢台市桥**。原告苏之玉与被告刘汝朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告苏之玉到庭参加诉讼。被告刘汝朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏之玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金13000元及利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年11月14日以家中有急事需用钱为由向原告借款壹万壹仟元整，并向原告承诺还款时间。被告后于2015年7月25日第二次向原告以工程用钱为由再次借款贰仟元整，仍向原告再次承诺本次还款时间，并向原告保证将第一次借款的壹万壹仟元整（2014年11月14日）与本次借款的贰仟元整按照第二次借款的还款日一并还清。由于原告通过被告人的家人也无法联系到其被告人本人，为此诉至法院。被告刘汝朝未做答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告因向原告借款于2014年11月14日出具借条，内容为“今借苏之玉人民币壹万壹仟元用于资金周转，定于2014年11月30日一次性偿还全款，如逾期未还每天追加3%的违约金并偿还本金及利息款。”2、被告因向原告再次借款于2015年7月25日出具借条，内容为“今借苏之玉人民币贰仟元用于资金周转，定于2015年8月5日一次性偿还全款，如逾期未还每天追加3%的违约金并偿还本金及利息款。”原告陈述，上述借款被告至今未还本付息。本院认为，被告向原告借款13000元并约定逾期利息的事实有借条予以证实，该证据约定明确，借贷关系合法有效，被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金13000元并支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告刘汝朝偿还原告苏之玉借款13000元并支付利息（其中11000元自2014年12月1日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；其中2000元自2015年8月6日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告苏之玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘汝朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  韩少军审 判 员  韩 鑫人民陪审员  谷贝贝二〇一八年十月三十一日书 记 员  甄晶晶
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初498号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人潘继勤，男，1994年5月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市洋洋房产中介所员工，住浙江省海宁市。因本案，2018年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，7月18日被取保候审。 辩护人朱剑东，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]493号起诉书指控被告人潘继勤犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及曹斐出庭支持公诉，被告人潘继勤及辩护人朱剑东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人潘继勤在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人潘继勤有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、保单及相关查询信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片，通信客户详单、接警单，监控视频及卡口照片，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人潘继勤对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。 辩护人宣读并出示了人民调解协议、收条、谅解书，并提出被告人潘继勤有自首情节，积极承担赔（补）偿责任，并取得被害人亲属谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人潘继勤从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年4月5日13时34分，被告人潘继勤驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿海宁市区海州路某往西行驶至海宁市体育馆地方时，与沿人行横道由北往南步行的被害人陈某（男，1946年10月17日出生）发生碰撞，造成车辆损坏，被害人陈某受伤经医院抢救无效于同月15日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人潘继勤以电话方式报警并拨打“120”随急救车将被害人陈某送往海宁市人民医院救治，后返回事故现场向交警如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人潘继勤驾驶机动车行经事发路段疏忽大意，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。被害人陈某在本起道路交通事故中无责任。 案发后，本案民事赔偿问题已由本院判决结案，同时，被告人潘继勤自愿对被害人陈某亲属进行了经济补偿，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人潘继勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、保单及相关查询信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查照片，通信客户详单、接警单，监控视频及卡口照片，人民调解协议、收条、谅解书，到案经过及人口信息等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘继勤在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘继勤所犯罪名成立。鉴于被告人潘继勤系初犯、偶犯，犯罪后具有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘继勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢永明 人民陪审员  俞亚萍 人民陪审员  董 丹 二〇一八年十月八日 法官助理帅剑 书记员高鑫兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10224号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：赵玉静，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。原告孙红然与被告赵玉静民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告赵玉静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求赵玉静向孙红然归还借款本金7506元;2、判令赵玉静向孙红然支付利息(实际数额按年利率18%，以7506元为基数，从2015年10月16日起计算至借款清偿完毕之日);3、本案诉讼费、公告费由赵玉静承担。事实及理由:2015年7月16日赵玉静向孙红然借款10000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》。合同约定：借款利率为年利率18%，合同期限从2015年7月16日至2016年7月15日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》）。该合同第七条第二款约定：如乙方延迟还款，孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。该合同第八条约定：本合同履行中发生争议由北京市海淀区人民法院管辖。孙红然依约将借款本金10000元打入赵玉静指定账户。但赵玉静只还了部分借款。经孙红然多次催要无果，孙红然无奈，依法起诉，请求法院依法支持孙红然的诉求。赵玉静未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，孙红然（出借人，甲方）与赵玉静（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额10000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，赵玉静向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为984元，其中包含本金834元、利息150元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向赵玉静名下银行账户汇款10000元，履行了出借义务，赵玉静向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然认可赵玉静按还款计划表的约定履行了三期还款义务，每期本金834元、利息150元，还剩9期，本金余7506元。本案在审理中，经本院公告传唤赵玉静，但其未到庭应诉。孙红然为此支付260元公告费。本院认为，孙红然与赵玉静之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，赵玉静作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金及利息。但孙红然所主张本息数额有误，具体数额以本院核算数额为准。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张赵玉静自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。赵玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵玉静于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金7498元及利息（实际数额按年利率18%，以7498元为基数，从2015年10月16日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果赵玉静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），案件公告费260元（已由孙红然预交），由赵玉静负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一八年十月二十四日书 记 员  汪晓玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申778号再审申请人（一审原告）：重庆沈鑫城乡建设投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：沈国庆，该公司董事长委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆汽车修理保养一厂，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：贾大林，该厂厂长。被申请人（一审被告）：东风汽车公司重庆市技术服务站，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：贾大林，该站站长。被申请人（一审被告）：重庆神生实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘连强，该公司董事长。被申请人（一审被告）：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王雨亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。再审申请人重庆沈鑫城乡建设投资有限公司（简称沈鑫公司）因与被申请人重庆汽车修理保养一厂（简称汽车保养一厂）、东风汽车公司重庆市技术服务站（简称技术服务站）、重庆神生实业发展有限公司、重庆西部公共交通有限公司（简称西部交通公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈鑫公司申请再审称，应当确认汽车保养一厂、技术服务站与重庆神生实业发展有限公司签订的《重庆汽车修理保养一厂整体出让合同书》无效，一审法院没有准许其调取证据申请，导致案件事实无法查清，导致判决结果错误。沈鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。西部交通公司提交意见称，沈鑫公司的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，第一，关于沈鑫公司提出应当确认汽车保养一厂、技术服务站与重庆神生实业发展有限公司签订的《重庆汽车修理保养一厂整体出让合同书》无效的申请再审理由，与其一审提出的诉讼请求相同，沈鑫公司申请再审时对上述请求亦未提出新的证据，一审判决针对该请求已经作出详细评判，评判理由充分正当，本院予以认可，不再赘述，对沈鑫公司提出的该申请再审理由本院不予支持。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。经审查，沈鑫公司向一审法院提出的调取证据申请，并不属于法律规定的法院调取证据范围，一审法院不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆沈鑫城乡建设投资有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年十月二十五日书记员  王 星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45017号原告：张京泰，男，1959年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，该公司法律顾问。原告张京泰诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称：庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京泰的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张京泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月1日至2017年7月9日期间的租金6715元；2、判令被告向原告支付自2017年5月1日至2017年6月30日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以2932.26元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日；3、判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年7月9日期间租金违约金，以851元为基数，按照日万分之二的标准自2017年7月21日起计算至实际给付之日止。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月28日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称开发公司）就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号商品房（以下简称涉案房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2932.26元（人民币，下同）；被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向庄胜商场交付了房屋，庄胜商场依约支付租金至2017年4月。2017年5月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2017年6月22日作出（2017）京0102民初15127号民事判决，判决解除了原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》，开发公司退还原告购房款等，该判决于2017年7月10日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，庄胜商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2017年7月10日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，庄胜商场方有权停止向原告支付商铺租金，但庄胜商场自2017年5月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，庄胜商场应向原告支付已拖欠的2017年5月1日至2017年7月9日期间的租金6715元及迟延期间的违约金。庄胜商场辩称：对原告所述事实没有异议。对于原告的租金，税前租金2932.26元,税后租金2736.78元，应当按照税后租金给付；对于第二项违约金标准过高，希望法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月28日，原告与开发公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。2005年9月27日，原告（买受人）与被告庄胜商场（承租人）及开发公司（出卖人）共同签订《协议书》，约定原告将购买的上述房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，诉争期间的租金标准为每月2932.26元。合同签订后，原告依约支付购房款，开发公司将房屋交付给庄胜商场使用，庄胜商场依约向原告支付租金至2017年4月。庄胜商场自2017年5月至今未支付租金。因开发公司迟延办理产权证，2017年张京泰曾诉至本院，要求解除其与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求开发公司退还购房款并支付利息等。本院于2017年6月22日作出（2017）京0102民初15127号民事判决书，判决解除张京泰与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决开发公司返还张京泰购房款及支付利息等。2017年7月10日，该民事判决书生效。本院认为，庄胜商场承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于庄胜商场要求按税后租金给付的抗辩意见，虽然双方约定由庄胜商场代扣代缴税费，但鉴于庄胜商场未履行向原告支付租金的义务，且《协议书》中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，无法确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，庄胜商场亦表示未对涉案期间税费进行代扣代缴，故对庄胜商场该项抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行相应的纳税义务。对于原告主张的违约金，存在合同依据且并未过高，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内向原告张京泰支付2017年5月1日至2017年7月9日期间的租金6715元；二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内以2932.26元为基数，按照日万分之二的标准向原告张京泰支付自2017年5月21日起至实际给付之日止的违约金；三、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内以2932.26元为基数，按照日万分之二的标准向原告张京泰支付自2017年6月21日起至实际给付之日止的违约金；四、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内以851元为基数，按照日万分之二的标准向原告张京泰支付自2017年7月21日起至实际给付之日止的违约金。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一八年十月十六日书记员  王 珅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31629号原告：天津海松物流有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园锦江路**E16，统一社会信用代码91120116MA05PTR84E。法定代表人：张海松，总经理。被告：王少雷，男，1992年4月27日出生，汉族，住河北省定州市。原告天津海松物流有限公司与被告王少雷劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杨 辰代理审判员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一八年十月二十五日书 记 员  苏国铮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异122号 异议人(利害关系人)：四川汇邦房地产投资有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何明辉，总经理。 申请人：赵全安，男，1963年3月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：徐和，女，1973年2月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何田田，女，1998年2月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人赵全安与被申请人徐和、何田田诉前财产保全纠纷一案，审理中,案外人四川汇邦房地产投资有限公司于2018年1月10日提出异议申请。审查中，异议人四川汇邦房地产投资有限公司于2018年10月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，四川汇邦房地产投资有限公司申请撤回的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇邦房地产投资有限公司撤回异议申请。 审 判 长 陈 鲲 人民陪审员 彭 婷 人民陪审员 欧全珑 二〇一八年十月十八日 书 记 员 李玉娥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34479号原告：北京樱麒商贸有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼****。法定代表人：张琦武，总经理。委托诉讼代理人：胡静，女，1979年5月17日出生，汉族，北京樱麒商贸有限公司销售主管，住北京市通州区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京樱麒商贸有限公司（以下简称樱麒公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樱麒公司的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樱麒公司的诉讼请求为：1.判令被告支付货款362951.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至7月，被告从原告处购买商品，一直没有付款。经双方对账确认，被告共欠付原告货款362951.82元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：樱麒公司作为乙方与邻里家公司作为甲方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。2018年8月1日，樱麒公司与邻里家公司共同确认的《催款函》显示：2018年5月的未结货款52645.68元、2018年6月的未结货款139089.15元、2018年7月的未结货款171216.99元，合计362951.82元。另查，2018年8月1日，邻里家公司张贴的《告知函》中载明：由于公司账户内已无可支配资金，邻里家公司于2018年8月1日起停止总部各项业务，定于2018年8月1日起陆续停止店铺营业，各供货商与邻里家公司之前的债权债务，请通过法律途径进行诉讼。截止至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向樱麒公司支付了《催款函》中欠付的货款。本院认为：根据樱麒公司提交的《商品交易合同》、《经销对账单》以及《催款函》可以形成证据链，以证明在樱麒公司向邻里家公司供货且双方对账完成后，邻里家公司并未依约向樱麒公司支付货款，且双方共同确认邻里家公司尚欠樱麒公司的货款金额合计362951.82元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《催款函》出具后，其已经向樱麒公司支付过上述欠付货款，故本院对于樱麒公司要求邻里家公司给付欠付货款362951.82元的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告北京樱麒商贸有限公司支付货款362951.82元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一八年十月三十一日书记员 杨松志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2240号申请执行人：徐某1，女，汉族，2004年7月22日，住射阳县。法定监护人：徐某2，男，汉族，1977年4月13日生，住射阳县。被执行人：虞某，女，汉族，1978年10月20日生，住射阳县。申请执行人徐某1依据江苏省射阳县人民法院作出的（2011）射民初字第1330号民事调解书，申请执行被执行人虞某离婚纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：婚生女孩徐某1随徐某2生活，虞某自2011年11月1日起至小孩独立生活止，每月贴补生活费200元，教育费、医疗费凭正式票据由双方各半承担，每年的生活费、教育费、医疗费由虞某于当年的6月31日前、12月31日前各半给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2018年7月27日进行财产查询，查明被执行人虞某银行少量存款已被冻结；被执行人虞某无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2018年10月19日与申请执行人谈话，表示愿意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆，申请执行人表示愿意再给被执行人半年还款期限，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  孙连军审判员  张晓剑二〇一八年十月二十二日书记员  王胜东
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2613号之一 申请执行人:竺国强，男，1979年8月29日出生，住安吉县。 被执行人:周玉平，女，1969年1月2日出生，住安吉县。 申请执行人竺国强与被执行人周玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）浙0523民初4494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺国强向本院申请执行，要求被执行人周玉平支付案件款20510元（含诉讼费510元）及利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年8月20日向被执行人周玉平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年10月16日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人周玉平银行存款，截至2018年10月20日，被执行人周玉平银行存款余额共计186.09元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人周玉平名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人周玉平名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人周玉平名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人周玉平公积金缴存信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人周玉平收益类保险情况，无投保记录。 8.因被执行人周玉平在本院涉案数较多，本院前往被执行人周玉平身份证地址登记处查找，未发现此人，据村委会证明其长期不在家中。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已短信告知了申请执行人竺国强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人竺国强尚有债权20510元及利息未受偿,被执行人周玉平名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王文德 二〇一八年十月二十日 书记员  戚继栋
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4846号 原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路**负**，统一社会信用代码91500233681456686D。 法定代表人：谢玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易森勇，系该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：刘红花，系该公司员工，特别代理。 被告：康学雷，男，生于1973年1月30日，汉族，住重庆市忠县。 被告：黄雁，女，生于1982年7月13日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆伟航物业管理有限公司与被告康学雷、黄雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易森勇、刘红花，被告康学雷到庭参加了诉讼，被告黄雁经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付截止2017年12月的物业服务费3072.60元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年10月22日，原告与重庆市鑫巍房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，从2008年10月22日开始按《X小区物业管理合同》服务X小区业主，后分别于2012年1月2日、2014年10月15日、2008年1月1日与忠县X业主委员会签订合同，且每次经过物业管理行政部门备案。被告是1号楼房业主。原、被告均应该切实履行《X小区物业管理合同》。被告购买X号楼房屋，房屋面积118.7平方米，并于2010年2月入住该房屋。《X小区物业管理合同》中明确约定，住宅物业管理服务费收费标准是按建筑面积每月交纳0.48元／平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2013年2月至2017年12月共计拖欠59个月的物业管理费，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告康学雷辩称：原告是被告小区以前的物业公司。至于到期后是否续签物业合同，被告不清楚，被告没有签字。原告诉称的房屋地址、房屋面积属实，但欠费时间记不清了。被告不交物业费的理由是：1号楼1单元的业主擅自把绿化带占为私有，原告不管理；1号楼1单元的业主损坏公共设施，把底楼改成违章建筑进行出租，物业公司不管理。原告要把上述问题整改、恢复后，并且还要保证以后不准业主进行破坏，被告才同意交物业费。 被告黄雁未到庭置辩，亦向本院未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告康学雷、黄雁系忠县X小区（与原告诉称中的“X”为同一小区）X号住房的业主，该房屋建筑面积为118.7平方米，被告于2010年2月入住该小区。2008年10月22日，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆海铭巍房地产开发有限公司开发的忠县X小区进行前期物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，有关电梯产生的所有费用及公用的水电费、设施设备的年检、维保、更换等费用按月消耗发生额另外独立分摊到业主户头上。合同期限自2008年10月22日起至2011年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。双方还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2012年1月2日，原告与忠县X花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对忠县X小区进行物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，并物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2014年10月15日，原告再次与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，内容与2012年1月2日签订的《物业服务合同》基本一致，并将合同期限确定为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告2013年9月至2017年12月共计59个月的物业服务费3072.60元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司、忠县X业主委员会先后签订的三份物业服务合同，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，该三份合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2013年2月至2017年12月的物业服务费3072.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告康学雷辩称，被告辩称有业主擅自把绿化带占为私有及修建违章建筑等原告不予处理，但被告提交的照片不能充分证实原告未予以管理，反之，原告提交了相关证据证实原告对被告提到的上述情况向相关部门进行了报告，并配合组织整改，故对被告的上述辩称，本院不予支持。被告黄雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告康学雷、黄雁于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付2013年2月至2017年12月的物业服务费3072.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康学雷、黄雁负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒋瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘研。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘研信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘研归还信用卡透支款68,497.43元。事实和理由：被告刘研系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,497.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执865号申请执行人昆山市圣路得电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路北侧、六时泾路西侧，组织机构代码66577755-1。法定代表人梁惠新，该公司总经理。被执行人昆山市张浦镇华丽印刷厂，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路东侧，组织机构代码66008175-8。经营者周杰，该公司总经理。申请执行人昆山市圣路得电子有限公司与被执行人昆山市张浦镇华丽印刷厂民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2015年12月15日作出的(2015)昆花商初字第00096号民事判决书，依该文书：被告昆山市张浦镇华丽印刷厂归还原告昆山市圣路得电子有限公司借款160万元并支付逾期利息（计算方式：以160万元为本金，自2013年6月3日起按年利率24%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。2、2018年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。3、2018年2月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询,原被执行人名下位于昆山市××、××、××房产及项下土地本院另案已于2015年11月强制拍卖完毕，现被执行人查无可供执行房产信息(详见本院2015昆执字第339号、2015昆执字第2492号执行裁定书）。4、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。5、2018年8月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3505808元，剩余3505808元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十月三十日书 记 员  李宗州
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1116号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨京川，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1110号起诉书指控被告人杨京川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年9月18日15时28分许，被告人杨京川醉酒后驾驶车牌号为×××小型轿车至北京市丰台区卢沟桥北里耐火材料厂小区10号楼前时，与其他三辆小客车发生刮蹭事故。经认定，被告人杨京川负事故全部责任。经检测，被告人杨京川血液中酒精含量为302.5mg/100ml。2018年9月18日，被告人杨京川在事故现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并已经赔偿事故对方经济损失。公诉机关建议判处被告人杨京川拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人杨京川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨京川犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨京川醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任,故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人杨京川自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人杨京川已赔偿事故对方经济损失并获得谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨京川犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一八年十月十五日书记员  朱 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8530号上诉人（原审原告）：熊继权，男，汉族，1981年9月25日出生，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：黄建华，男，苗族，1993年4月15日出生，住湖南省绥宁县。上诉人熊继权与被上诉人黄建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人熊继权上诉请求：一、请求依法改判黄建华支付熊继权医疗费、误工费、生活费，护理费、毁容费、镶牙费、精神费等合计人民币40000元。（在一审判决基础上增加36722.85元）二、二审诉讼费用全部由黄建华承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。2016年11月4日5时30分左右发生的交通事故，肇事司机逃逸，事故造成熊继权鼻骨骨折，脸部留下疤痕，摔断了牙2枚，因熊继权家庭条件困难，受伤之后没有进行妥善合理的治疗，原审没有考虑当事人的实际情况，机械进行判决。二、黄建华应当向熊继权支付部分赔偿款项人民币40000元。熊继权受伤后在门诊治疗五次，结合熊继权的受伤情况较为严重。进行护理是必要的，法院酌定2.5天与实际情况相距甚远。毁容费及镶牙费虽未实际发生，但损害已具体存在,必须进行合理治疗，费用也将必然发生。精神损害赔偿并非必然需要存在伤残等级才能主张，因熊继权受伤部位在面部，己对熊继权的精神造成严重的困扰。故一审法院没有照顾到熊继权作力弱势群体的合法权益，严重损害了熊继权的合法权益，熊继权不服一审判决，请求二审法院依法查明事实，维护其合法权益。被上诉人黄建华未作答辩意见。原告熊继权向一审法院起诉请求：1、被告黄建华赔偿熊继权医疗费、误工费、生活费、护理费、毁容费（整容费用）、镶牙费、精神费合计人民币40000元；2、被告黄建华承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：一、事故发生概况：2016年11月4日5时30分许，黄建华驾驶电动自行车逆向行驶至沙井沙头宾馆路段（口）时，车头与同车道前方由熊继权驾驶的电动自行车发生碰撞后，造成熊继权、李乐平、黄建华受伤，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：黄建华驾车操作不当，负事故的全部责任，熊继权、李乐平不负事故责任。三、医疗情况：事故发生后原告进行了门诊治疗（在深圳市宝安沙井人民医院），临床诊断为开放性鼻骨骨折，发生医疗费3043.82元。四、伤残评定情况：未进行伤残等级评定。五、损失构成情况：医疗费、误工费、生活费、护理费、毁容费（整容费）、镶牙费、精神抚慰金。原审法院认为：熊继权的损失认定如下：1、医疗费3043.82元。2、误工费。熊继权并未提供医嘱证明存在误工，鉴于熊继权因涉案交通事故受伤后进行门诊治疗五次，确实存在误工的事实，法院酌定误工天数为2.5天。因熊继权没有提供证明其收入情况，故法院酌定参照深圳市同期最低工资标准计算误工费，经计算为233.33元（2030元/月÷21.75天/月×2.5天）。3、护理费。熊继权没有提供医嘱证明需要护理，故其要求护理费，法院依法不予支持。4、生活费。熊继权并未进行住院治疗，其要求生活费，于法无据，法院不予支持。5、毁容费及镶牙费。熊继权没有提供证据证明毁容费及镶牙费等费用的依据以及上述费用并未实际发生，故对该项诉请，法院不予支持。6、精神损害抚慰金。熊继权并未提供证据证明因涉案交通事故导致伤残等级，故其要求精神损害抚慰金，法院依法不予支持。综上，熊继权因涉案交通事故发生的损失共计3277.15元。根据事故责任认定，本次事故由被告黄建华负事故全部责任，因此，黄建华应当向熊继权赔偿3277.15元。熊继权的其他请求，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、被告黄建华于判决生效之日起五日内赔偿原告熊继权3277.15元；二、驳回原告熊继权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费400元，由原告熊继权承担367元，被告黄建华承担33元。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人熊继权上诉主张，被上诉人黄建华应支付其医疗费、误工费、生活费、护理费、毁容费、镶牙费、精神费等合计人民币40000元。本案中，上诉人于2016年11月4日因本案道路交通事故造成鼻骨骨折，发生医疗费人民币3043.82元，有上诉人提供的病历、深圳市宝安沙井人民医院检验单、医疗费收据证实，本院予以确认。原审根据上诉人的医疗费以及其已治疗2.5天的时间，认定上诉人医疗费3043.82元、误工费233.33元（2030元/月÷21.75天/月×2.5天），符合法律规定，本院予以确认。至于生活费、护理费、毁容费、镶牙费、精神费，因未实际发生且未有医院、鉴定部门的有关证据，原审法院未予支持，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人的上诉理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人熊继权负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  谢 佳二〇一八年十月二十二日书记员  林楚娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3135号被执行人沈涛，男，1993年12月6日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市鼓楼区，户籍地江苏省南京市高新技术开发区。被执行人沈涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初422号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人沈涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人沈涛未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2018年9月4日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人沈涛发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人沈涛下落不明，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初422号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初422号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年十月二十四日书记员  李 艺
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执3728号申请执行人：刘道田，男，汉族，1970年8月30日生，住临沂市兰山区。被执行人：萧卫生，男，1970年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：萧思源，男，1992年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：白文梅，女，1970年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：康源医药连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路****楼**，注册号371300018020604。法定代表人：萧卫生，经理。被执行人：临沂市兰山区车站宾馆，住所地，住所地临沂市兰山区临西一路中段东侧371302600000788。法定代表人：萧卫生，经理。本案在执行刘道田与萧卫生、萧思源、白文梅、康源医药连锁有限公司、临沂市兰山区车站宾馆借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初6655号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年4月24日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令、纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。执行过程中，本院查封了被执行人萧卫生、萧思源、白文梅的银行账户，该账户内暂无存款余额可供执行，本案在短期内无法执结。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2438000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年十月二十五日书记员  颜 辉
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1039号之二被执行人李强，男，1980年7月4日生，汉族，住赵县。本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2018）冀0133民初1794号民事调解书，在规定时间内向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币22580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 西二〇一八年十月三十一日书记员 张广利
长春市宽城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103刑初485-1号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，1958年10月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，自由职业，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人宋阳，吉林邦赢律师事务所律师。 指定辩护人宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。 被告人王彦侠，女，1965年3月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，半文盲，自由职业，户籍所在地吉林省榆树市，住长春市宽城区。因此次故意伤害，于2018年5月13日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因涉嫌故意伤害，于2018年5月23日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2018年6月6日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。经本院决定，于2018年9月26日取保候审。 辩护人李敏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 本院在审理被告人王彦侠故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。后双方就民事赔偿达成和解协议，王彦侠赔偿李某医疗费等经济损失人民币35000元，李某对王彦侠的行为表示谅解，不再追究王彦侠的相关责任，希望对其从轻判处，适用缓刑，并撤回对被告人王彦侠的附带民事赔偿诉讼。 经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人李某要求撤回对王彦侠的诉讼请求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人王彦侠的民事赔偿诉讼。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆辉 人民陪审员  吴 锐 人民陪审员  王晓杰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25455号之一原告：顾卫军。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：高承华。第三人：上海市闵行区浦江镇汇南村民委员会。法定代表人：许德荣。原告顾卫军与被告高承华、第三人上海市闵行区浦江镇汇南村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。因本案被告下落不明，本案于2017年9月21日转为普通程序。原告顾卫军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告顾卫军撤回起诉处理。审 判 长  陈 洁人民陪审员  邓红霞人民陪审员  曹文进二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李宜辉，男，1975年12月18日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宜辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,558元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,558元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3521号罪犯余某荣，男，1991年8月2日出生，汉族，出生地广西南宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年10月8日作出(2016)粤0304刑初1063号刑事判决，以被告人余某荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月11日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯余某荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月十一天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1869分。2017年7月折算获得1个表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。2017年6月22日因生产质量差，按旧考核办法扣1分；2017年12月30日因返工影响小组流水线生产扣5分，2017年12月31日因欠产扣5分，2018年1月31日因欠产扣5分，2018年3月6日因欠产扣19分，2018年7月2日因欠产扣2分，按新考核办法累计扣36分。该犯未履行罚金。考核期内无顾送款和其他收入，月均购物109.75元，零花帐户余额194.75元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，未履行财产刑，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余某荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执320号 申请执行人：卿毅，男，1980年10月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：潘友爱，男，1964年9月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。 卿毅申请执行潘友爱民间借贷纠纷一案，立案标的额为28070元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十月十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢878号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1012号民事判决书，于2018年10月29日立案执行申请执行人冯彤与被执行人莫正祥、王彩凤民间借贷纠纷一案。执行中，他案参与分配得款人民币88722.37元，本案恢复金额已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1767号 申请执行人：陆奕树，男，1959年3月1日出生，汉族，住江山市。 被执行人：琚苏根，男，1964年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 陆奕树与琚苏根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）浙0881民初419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人琚苏根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆奕树向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。执行标的：被执行人琚苏根归还申请执行人陆奕树借款本金100000元并支付利息（利息自2016年1月10日起至借款还清之日止按照月利率1%据实计算）。承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人琚苏根发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人琚苏根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人琚苏根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人琚苏根名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行查询。并前往到被执行人暂住地对被执行人下落及财产进行了调查，未能够查询到被执行人琚苏根有可供执行的财产线索及下落情况，现无财产可供执行。 鉴于被执行人琚苏根未报告财产，本院已对被执行人琚苏根采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人琚苏根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1767号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：伍韦翰 二〇一八年十月二十三日 书记员 周 浩 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初34558号原告：北京江川韩业商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村****内**。法定代表人：贺酒江，经理。委托诉讼代理人:李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区法定代表人：韩磊，经理。原告北京江川韩业商贸有限公司与被告邻里家（北京）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京江川韩业商贸有限公司（以下简称江川韩业公司）的法定代表人贺酒江到庭参加诉讼,被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江川韩业公司向本院提出诉讼请求：判令邻里家公司支付货款309784.78元并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由邻里家公司承担。事实和理由：双方于2018年1月10日签订《商品交易合同》，江川韩业公司为邻里家公司供应日用消耗品、一次性用品、文体用品等货物。邻里家公司欠付2018年5月至7月的货款309784.78元,并于2018年7月31日出具《欠款函》予以确认。邻里家公司未支付货款，故江川韩业公司诉至法院。邻里家公司未作答辩。本院经审理查明：2018年1月10日，邻里家公司（甲方）与江川韩业公司（乙方）签订《商品交易合同》，约定货款采用按自然月账期30天进行结算；合同有效期为2018年1月1日至同年12月31日。江川韩业公司为邻里家公司供应日用消耗品、一次性用品、文体用品等货物。2018年7月31日，邻里家公司出具《欠款函》，确认欠付江川韩业公司2018年5月至7月期间的货款309784.78元。邻里家公司至今未向江川韩业公司支付上述所欠货款。诉讼期间，江川韩业公司申请财产保全，请求冻结邻里家公司的银行存款309784.78元。本院于2018年8月9日作出(2018)京0102民初34558号民事裁定书，冻结邻里家公司的银行存款309784.78元，但该公司银行账号内的可用金额为0，实际冻结金额为0。上述事实，有《商品交易合同》，《欠款函》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。《欠款函》确认邻里家公司欠付江川韩业公司2018年5月至同年7月期间的货款309784.78元，现邻里家公司并未提供证据证明其依约履行了上述付款义务，故本院对江川韩业公司要求其支付货款的诉讼请求，予以支持。《商品交易合同》约定货款按自然月账期30天进行结算，邻里家公司应付的最后一笔货款为2018年7月的货款，现江川韩业公司主张邻里家公司以所欠货款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，本院予以支持，但利息应从2018年9月1日起算，江川韩业公司主张自2018年8月1日起息，没有合同依据，本院不予支持。邻里家公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京江川韩业商贸有限公司货款309784.78元；二、本判决生效之日起五日内，邻里家（北京）商贸有限公司给付北京江川韩业商贸有限公司以309784.78为基数的，自二○一八年九月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京江川韩业商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元、保全费2069元，由邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一八年十月三十一日书记员  郭晓爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6840号原告：陈全菊，女，1976年4月21日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）**，统一社会信用代码：91520103577132462U。负责人：陈珂。委托诉讼代理人：余国铁，男，1987年12月27日生，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：魏秦，女，1992年9月10日生，公司员工，特别代理。第三人：蒋长江，男，1972年8月17日生，汉族，住贵州省息烽县。第三人：蒋长会，女，1974年4月23日生，汉族，住贵州省息烽县。原告陈全菊与被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，第三人蒋长江、蒋长会财产保险合同纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全菊及其委托诉讼代理人袁军，被告委托诉讼代理人余国铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的修理费等78209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人蒋长会出资购买贵Ｇ×××**号起亚牌轿车，并将该车登记在第三人蒋长江名下。该车辆在被告处投保了交强险及商业险。2016年6月13日，原告与第三人蒋长会协商将该车以6万元出售给原告。双方约定，出售后的债权、债务在交付车辆后由原告享有和承担。因该车违章太多，第三人蒋长会未能及时将车辆过户给原告，导致该车进入脱审状态。2016年10月6日1时，原告驾驶贵Ｇ×××**号车辆发生交通事故，导致车辆受损及公路设施损坏。交警部门认定原告承担该次事故的全部责任。事故车辆在贵州宏日汽贸有限公司修理产生了修理费63329元，公路设施损坏14880元。被告以车辆脱保拒赔。原告认为，从2014年9月1日起，非运营车辆6年内免检，只需要到交警部门领取检车标志即可。保险公司向原告提供的是格式合同，减轻其法定的理赔义务，加重了投保人的风险的条款无效。被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故也发生在保险期内。根据法律规定，被告仅在机动车交强险范围内承担2000元的赔付责任。事故发生时，涉案车辆行驶证已经过期，根据商业险保险条例第八条第三条第一款之规定，被告在商业险范围内不承担赔偿责任。涉案车辆维修项目及金额过高，且维修清单未加盖公章，不具有对外效力。第三人蒋长江述称，原告诉称的事实及理由属实。涉案车辆是蒋长会购买，登记在蒋长江名下。原告的诉讼请求，请依法判决。第三人蒋长会述称，原告诉称的事实及理由属实，修车费应该由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：第三人蒋长会于2014年6月17日出资购买贵Ｇ×××**号起亚牌轿车，并将该车登记在第三人蒋长江名下。2016年5月24日，蒋长会在被告处投保交强险及商业险（车辆损失险限额122220元，不计免赔），保险期限为2016年5月28日至2017年5月27日。商业险保单无投保人签名。2016年6月13日，原告与第三人蒋长会协商将该车出售给原告，双方约定，出售后的债权、债务在交付车辆后由原告享有和承担。因该车违章太多，第三人蒋长会未能及时将车辆过户给原告，导致该车进入脱审状态。2016年10月6日1时，原告驾驶贵Ｇ×××**号车辆在沪昆高速1900KM+850M处发生交通事故，导致车辆受损及公路设施损坏。贵州省交通厅交警总队高速公路管理支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担该次事故的全部责任。事故车辆在贵州宏日汽贸有限公司修理产生了修理费63329元。因原告未及时支付贵州宏日汽贸有限公司修理费，贵州宏日汽贸有限公司在贵州省息烽县人民法院起诉本案原告，要求本案原告支付其修理费63329元。贵州省息烽县人民法院作出（2018）黔0122民初111号生效民事判决书，认定贵Ｇ×××**号车辆的修理费为63329元，并判令本案原告支付贵州宏日汽贸有限公司修理费63329元。该判决书现已经执行完毕。2016年10月9日，贵州省安顺高速公路管理处平坝路政执法大队向原告下达了《公路赔（补）偿通知书》、《公路赔（补）偿明细表》，要求原告支付因交通事故导致道路损坏的赔偿款14880元。同日，原告向贵州省安顺市公路管理处支付了赔偿款14880元。本院认为，第三人蒋长会在被告处投保了交强险及商业险，被告应当承担其保险责任。在保险期内，第三人蒋长会将车辆转让给原告，保险的相关权益应当由原告享有。在被告处为其车辆购买了交强险，原告驾驶该车辆发生交通事故造成道路损坏，被告应当履行保险责任，向第三人（贵州省安顺市公路管理处）承担保险金的赔付义务。现原告先行向第三人垫付了赔偿款，其有权要求被告承担保险责任，支付相应的保险金。故本院对原告主张的其向贵州省安顺市公路管理处垫付的赔偿款14880元，予以支持。对于原告主张的车辆修理费63329元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实……”之规定，（2018）黔0122民初111号生效民事判决书对修理费予以确认，本院予以认定。该修理费的金额为超过机动车损失险的赔偿限额范围，被告应当承担理赔责任。综上，被告共计应支付原告的保险金为78209元（14880元+63329元）。对于被告辩称，涉案车辆脱审，其不承担保险责任的意见，本院认为，该条款系被告预先制定，向不特定投保人使用，属于格式条款。第三人在投保时，被告未对免责事由进行提示、说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款无效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈全菊垫付的车辆维修费等78209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元，由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一八年十月九日书记员  赖永霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0691刑初218号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人李琦，男，1997年12月26日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆高新技术产业开发区（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。因本案于2018年9月21日被大庆市公安局直属分局取保候审。同年9月28日本院对其取保候审。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人李琦犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月19日21时45分许，被告人李琦酒后驾驶一辆黑色奔驰牌轿车（车牌号：黑Ｅ×××**）行驶至大庆高新技术产业开发区左岸岗附近路段时被巡逻民警当场查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的李琦血样中检出乙醇，含量为85.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李琦于2018年9月19日在大庆高新技术产业开发区滨湖路左岸岗附近路段被公安机关抓获。上述事实，被告人李琦在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、酒精含量测试报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人石某、武某1、姜某的证言、被告人李琦的供述和辩解、大庆市公安局刑事技术支队检验报告等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李琦违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李琦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李琦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效的第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审判员  李雪萍二〇一八年十月十八日书记员  孟维健
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4811号原告：敖林，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：刘旭，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告敖林与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本院经审查认为，原告吴莉蓉诉被告刘旭【（2018）渝0230民初4810号】、原告敖林诉被告刘旭【（2018）渝0230民初4811号】民间借贷纠纷两案，吴莉蓉、敖林系夫妻关系,被告为同一人，诉讼标的为同一种类，被告向二原告支付款项存在无法区分的情形，两案具有不分性，按照法律规定可以合并审理，经征求双方当事人意见均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）渝0230民初4810号案件审理。审判员  何黎英二〇一八年十月二十四日书记员  张洛菡