wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2177号原告：路润平，男，1963年7月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：曹自起，男，1969年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告路润平与被告曹自起民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路润平及委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼。被告曹自起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路润平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所借我款120000元、利息50000元。2、要求被告支付借款120000元自本案立案之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告借我现金120000元，口头约定利息为年息2分，为此，双方签订了借款合同，并由被告给我写有借据（详见合同、借据）。后每年向被告追要，被告一拖再拖。2018年3月10日，我找到被告要求归还本息，经结算利息为94926元，出于好心我让被告给我50000元利息就行了，因此，被告给我写了一张借条（详见借据）。现经多次追要，被告推拖不还，请依法给予公正的裁判。曹自起未答辩。原告路润平为支持其主张，向本院提举以下证据：1、借据二份、借款合同一份。2、永年区广府镇东街居民委员会证明一份。上述证据证明原告路润平与路远平系同一人，被告于2012年6月1日向原告借款120000元至今未还。2018年3月10日，被告下欠原告借款利息50000元，被告给原告出具借据一份。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年相识。被告于2011年向原告借款50000元，于2012年又向原告借款70000元。双方于2012年6月1日签订借款合同一份，合同约定：出资方甲方路润平借款方乙方曹自起乙方因想扩大标准件经营范围，资金不足，需要向甲方借款。一、借款金额：壹拾贰万元整（120000元）。二、时间：自2012年6月1日至2013年6月1日，共1年。六、本合同自2012年6月1日起生效，本合同一式两份，各执一份本合同文本具有法律效力。甲方路润平、乙方曹自起。合同签订当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到路运平现金壹拾贰万元整（120000元）借款人曹自起2012年6月1日。截止到2018年7月25日，被告下欠原告借款120000元至今未还。原告主张双方口头约定利息为年息2分，并主张被告于2012年7月12日、8月1日、10月6日、12月9日、2014年12月30日分别偿还原告利息2400元、2400元、2400元、4800元、20000元。截止到2018年3月10日，被告下欠原告利息50000元，被告给原告出具了借据一份，载明：今借到路运平现金伍万元整（50000元）借款人曹自起2018年3月10日。另查明，原告路润平与路运平系同一人。上述事实，有借款合同、借据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告未按合同约定履行还款义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款120000元并支付该借款自起诉之日（2018年7月25日）起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告主张被告下欠借款利息50000元，被告给原告出具了借据，现原告要求被告偿还利息50000元，本院予以支持。被告曹自起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹自起于本判决生效之日起十日内偿还原告路润平借款120000元、利息50000元；并支付该借款120000元自起诉之日（2018年7月25日）起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告曹自起承担。被告应承担的案件受理费，原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜世霞人民陪审员  王红江人民陪审员  薛永强二〇一八年十月十八日书 记 员  陈莎莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5219号 原告：方素琴，女，1966年7月19日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:林剑斌，福建百中律师事务所执业律师。 被告：郑金树，男，1954年8月1日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市华峰工贸有限公司，住所莆田市荔城区黄石镇民营工业区。统一社会信用代码913503047053648168。 法定代表人：方华珊，负责人。 本院在审理原告方素琴与被告郑金树、莆田市华峰工贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方素琴于2018年10月29日以被告莆田市华峰工贸有限公司主体有误为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方素琴以被告莆田市华峰工贸有限公司主体有误为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许方素琴撤回起诉。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由方素琴负担。 审判员  林元彬 二〇一八年十月二十九日 书记员  王汇鑫 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7008号原告：刘小军，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：刘学习，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王西凤，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告刘小军诉被告刘学习、王西凤追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军及其委托诉讼代理人高杰春到庭参加诉讼，被告刘学习、王西凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款100000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年8月4日起至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：蒙城县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）皖1622民初8053号民事判决书，判决刘学习于判决生效后10日内偿还葛涛100000元及利息（自2017年8月4日起至还清款之日止按年利率24%计算）；王西凤、刘小军承担连带清偿责任；王西凤、刘小军偿还后可以向刘学习追偿。现原告于2018年2月28日已向葛涛清偿100000元及利息14000元。为此，原告向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告刘学习、王西凤在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年12月4日，蒙城县人民法院作出（2017）皖1622民初8053号民事判决书，判决刘学习于判决生效之日起10日内偿还葛涛100000元及利息，王西凤、刘小军承担连带清偿责任。该判决生效后，刘学习未履行还款义务。2018年2月28日，刘小军偿还葛涛100000元本金；2018年2月29日，刘小军偿还葛涛14000元利息。上述事实，有原告提供的民事判决书、收条及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘小军为刘学习的上述借款提供了连带责任保证，并代其向葛涛偿还了全部借款本息114000元，履行了保证担保义务，其有权向刘学习进行追偿。关于刘小军主张的利息，刘小军承担保证责任后，刘学习未及时偿还该代偿款，确已造成刘小军相应的利息损失，但刘小军要求其按照月息2%支付自2017年8月4日起的利息损失并无事实依据，故本院参照民间借贷相关规定按照年利率6%支持114000元代偿款自2018年2月29日起至还清款之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据该法条规定，若其中一个担保人代借款人向债权人履行了还款义务后，可以向主借款人追偿，同时就主借款人不能偿还的部分还可要求其他连带保证人分担。刘小军和王西凤作为刘学习的连带共同担保人，在刘小军履行保证责任后，就代偿的借款本息向刘学习不能追偿的部分，有权要求王西凤进行分担。本案中，王西凤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明两人有约定比例的分担，视为对分担比例无约定，即各连带保证人平均分担。因此，对原告要求被告刘学习偿还全部代偿款114000元的诉讼请求，本院予以支持；若被告刘学习不能偿还原告刘小军，对刘学习不能偿还的部分，由被告王西凤向原告刘小军承担二分之一的还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘学习于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小军代偿款114000元及利息（利息从2018年2月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告王西凤对原告刘小军向被告刘学习追偿后不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费2520元，均由被告刘学习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一八年十月十五日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初25053号原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人冯玉琴。委托代理人，朱鑫婷，彭科科（实习），河南文丰律师事务所律师。被告张存杰，男，汉族，1965年2月10日出生，住河南省安阳市北关区。原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告张存杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州隆辉物业管理有限公司委托代理人朱鑫婷到庭参加诉讼，被告张存杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系怡景花园物业管理服务机构，被告系该小区1号楼17层东南户的业主，在一个为该小区提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2014年1月至2016年6月的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，业主应当在每年的1月、7月的10日前分别向甲方交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理费。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳违约金。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告自身的合法权益：一、依法判令被告向原告支付其欠缴2014年1月至2016年6月物业费共计4323元，并支付滞纳金2169元（暂计算至2017年9月30日，主张至实际支付之日）；而、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：被告系怡景花园的业主。2010年12月8日，被告与原告签订《怡景花园前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于怡景花园小区1号楼17层东南户、建筑面积为105.68平方米的房屋（高层住宅），被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。另查明，涉案房屋的实际使用面积为106.75平方米。交房后，原告为被告提供物业服务。自2014年1月起被告开始拖欠物业费至2016年6月被告拖欠原告物业费4323元（1.35元/月/平方米×106.75平方米×30个月）。本院认为，原告系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，被告应依约缴纳物业费。拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2014年1月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付2169元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张存杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司物业服务费4323元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一八年十月十四日书记员 裴淼淼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10300号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥献文，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：无锡非池电子有限公司，住，住所地宜兴市太华镇楼下工业区/div>法定代表人：张本才。原告北京美好景象图片有限公司与被告无锡非池电子有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告北京美好景象图片有限公司于2018年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  骆叶香二〇一八年十月十六日书记员  谈 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢伟，男，1992年01月05日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68862.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5872号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：丁曦林，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告丁曦林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执847号申请人连某某，男，汉族，1971年1月2日出生，住所地魏县。被执行人邯郸市某某建筑有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：姚某某连某某申请邯郸市某某建筑有限公司其他案由一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初2589号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人连某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初2589号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓强二〇一八年十月三十一日书记员  段朋飞
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执恢514号 申请执行人：周厚兵，男，生于1971年5月5日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：邵闯，男，生于1972年4月3日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈代有，男，生于1968年9月5日，汉族，住达州市。 本院在执行周厚兵申请执行邵闯、陈代有民间借贷纠纷一案，(2016)川1702民初3023号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人陈代有于2018年10月8日支付申请执行人5万元，对下差款项，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回对邵闯、陈代有强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执恢514号[原（2017）川1702执736号]案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年十月二十日 书记员  杜 江
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初929号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人周张柱，男，1999年7月9日生，汉族，初中文化，工人，住陕西省宝鸡市陈仓区。2018年6月6日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕968号起诉书指控被告人周张柱犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年4月至5月期间，被告人周张柱以虚构帮被害人朱某组装电脑的理由，先后多次诱骗被害人朱某转账汇款共计人民币7650元。公诉机关认为，被告人周张柱以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周张柱如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周张柱当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。经审理查明，被告人周张柱于2018年4月至5月期间，以虚构帮被害人朱某组装电脑的理由，先后多次诱骗被害人朱某转账汇款共计人民币7650元。案发后，被告人周张柱已与被害人朱某达成退赔谅解协议。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、研判材料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、相关微信转账记录及聊天记录；退赔谅解协议书及收条；被告人周张柱的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人周张柱以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周张柱如实供述罪行，且已与被害人达成退赔谅解协议，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人周张柱犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一八年十月八日书记员 许心仪
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）法执字第569号 申请执行人：贺淑琴，女，，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：任珍，女，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：吕长江，男，蒙古族，信贷员，住辽宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2014）法民大初字第84号民事判决书立案执行的贺淑琴与任珍、吕长江借款合同纠纷一案，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但没有履行义务，该案执行标的为本金156000.00元及利息，受理费2439.00元，执行费3386.00元，本案在执行过程中，法院依法对任珍名下存款3981.00元予以扣划并已支付给申请人，本院依法对吕长江名下大型汽车一辆，牌照号为辽AY21**予以查封，但该车已抵债他人，本院对吕长江的公积金予以冻结，但公积金现无法提取，吕长江的工资帐户因另案处于冻结中，任珍、吕长江二人均有病在身，又无法采取强制措施，经查任珍、吕长江再无其他财产，现申请人撤回执行申请，待吕长江的公积金可以提取时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2015）法民大初字第84号民事判决书的执行。 。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员 赵本刚二0一八年十月二十九日书记员王鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终11769号上诉人（原审被告）：吴云红，女。被上诉人（原审原告）：刘玲，女。委托诉讼代理人：赵静，系辽宁首丰律师事务所律师。上诉人吴云红与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴云红向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴云红撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴云红撤回上诉，双方当事人按照一审法院判决执行。二审案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由上诉人吴云红负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  汤 涛审判员  赵梦辉二〇一八年十月十七日法官助理才玉莹书记员张家铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7229号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：刘翀，男，汉族，1980年3月23日出生，住沈阳市大**。 被告：范冬雪，女，满族，1987年1月10日出生，住沈阳市沈河区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘翀、范冬雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告刘翀、范冬雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令两被告立即偿还原告个人贷款本金116020.74元，利息（含罚息、复利）12054.78元（暂计至2018年4月11日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：128075.52元；二、本案的诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告向原告申请签订《自信卡（自信一贷）申请表》，贷款金额12万元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月。由被告自贷款发放次月起按月以等额本息方式归还贷款本息。原告依约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据广发银行股份有限公司个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告刘翀、范冬雪未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘翀、范冬雪经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行与被告刘翀签订的编号为1601251216的《自信卡（自信一贷）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金116020.74元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告刘翀与被告范冬雪在贷款合同签订之时系夫妻关系，被告刘翀在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，被告范冬雪应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翀、范冬雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金116020.74元； 二、被告刘翀、范冬雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款116020.74元的利息（含罚息、复利）12054.78元（截止2018年4月11日，自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，公告费800元，由被告刘翀、范冬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  冯 凯 二〇一八年十月十日 书 记 员  刘 程
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323财保173号申请人：翟继浩，男，汉族，生于1973年4月12日，住西峡县城区。被申请人：翟建定，男，汉族，生于1967年6月14日，住西峡县。申请人翟继浩于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人以张丽萍所有的位于西峡县帝景天城2幢2单元32层1号房产提供担保。本院经审查认为，申请人翟继浩为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款18万元或查封相应价值的财产。查封提供担保的西峡县帝景天城2幢2单元32层1号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一八年十月三十一日书记员  王嘉欣诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执522号 韶关市曲江半山豪园开发有限公司、莫锡康： 申请执行人韶关市曲江半山豪园开发有限公司与被执行人莫锡康商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为解除双方签订的《商品房买卖合同》及备案登记等相关手续、仲裁费682元。经本院立案执行，现已强制执行到位仲裁费682元，并向相关部分发出协助执行通知书，协助办理解除双方签订的《商品房买卖合同》及备案登记等相关手续，该款已经支付给申请执行人。至此，韶关市曲江半山豪园开发有限公司向本院申请执行的韶关市仲裁委员会（2017）韶仲裁字第267号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8264号原告：连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地，连云港市赣榆区经济开发区开发大道南侧。法定代表人：徐海波。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：李文星，男，1991年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张聪，男，1993年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司与被告李文星、张聪追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加诉讼，被告李文星、张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告李文星、张聪向原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司偿还2000元及违约金600元；2、本案诉讼费用由被告李文星、张聪承担。事实与理由：2016年11月26日，被告李文星与原告签订汽车销售合同，按揭购买力帆汽车一辆，同日双方签订补充协议，原告为其购车在中国农业银行赣榆支行提供担保，被告张聪提供反担保。后因被告李文星未及时还款，中国农业银行赣榆支行从原告的保证金账号中将款项扣走。原告多次要求被告李文星、张聪偿还垫付款，但二被告置之不理。被告李文星、张聪未作答辩。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司为被告李文星支付按揭贷款2000元，其有权向被告李文星追偿其代为偿还的垫付款。双方约定若被告李文星未按时向银行偿还按揭贷款，逾期付款60日以上的，按当期应还款项的30%向原告支付违约金，现原告要求被告李文星支付违约金600元，系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张聪自愿为上述债务提供反担保，保证期限为两年，保证方式为连带保证，故被告张聪应对上述债务向原告承担连带清偿责任。被告李文星、张聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。故原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司要求被告李文星偿还垫付款2000元及违约金600元的诉讼请求，本院予以支持，被告张聪对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，被告张聪有权向被告李文星进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告李文星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司偿还垫付款2000元及违约金600元；二、被告张聪对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向被告李文星进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文星、张聪负担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一八年十月三十日法官助理刘彬书记员王润秋法律条文《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1744号 上诉人（原审原告）刘耀琴，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）徐锡林，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）肖伟忠，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）钱兴元，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）陆美虹，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）徐锡英，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路**。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 上诉人刘耀琴、徐锡林、肖伟忠、陆美虹、钱兴元、徐锡英（以下简称刘耀琴等6人）因诉无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。因调取其他案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，刘耀琴等6人于2016年12月23日向滨湖区政府提出政府信息公开申请，要求公开“港晶地块旧城区改造项目被征收人的房屋征收补偿协议及征收补偿费用的发放情况”的政府信息。2017年1月12日滨湖区政府作出锡滨政信公开告[2017]2号《政府信息公开告知书》（以下简称《2号信息公开告知书》）并送达。刘耀琴等6人对《2号信息公开告知书》不服，遂诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，滨湖区政府收到申请人的政府信息公开申请后，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，作出涉案《2号信息公开告知书》，告知申请人获取房屋征收补偿协议的途径和方式，并公开了《港晶地块国土住宅拆迁补偿安置汇总表》，已经履行了政府信息公开的法定职责。刘耀琴等6人虽然否认房屋征收补偿协议已经在港晶地块旧城区改造项目办公室进行公开，但是其并未提供证据予以证明，因此，结合滨湖区政府提供的证据，应当认定滨湖区政府已经在港晶地块旧城区改造项目办公室公开了房屋征收补偿协议。此外，关于刘耀琴等6人要求公开征收补偿专款专用明细及对应银行流水等补偿费用发放情况，因包括刘耀琴等6人在内的申请人在申请政府信息公开时，对所需信息内容的描述为“请求依法书面公开港晶地块旧城区改造项目被征收人的房屋征收补偿协议及征收补偿费用的发放情况”，并未明确提及要求公开“征收补偿专款专用明细及对应银行流水等补偿费用发放情况”，因此，滨湖区政府以向刘耀琴等6人提供《港晶地块国土住宅拆迁补偿安置汇总表》的方式公开“补偿费用的发放情况”也并无不当。滨湖区政府在收到刘耀琴等6人的政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出《2号信息公开告知书》，并予以送达，程序合法。因此，刘耀琴等6人的起诉并无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘耀琴等6人的诉讼请求。 上诉人刘耀琴等6人上诉称，被上诉人滨湖区政府系涉案信息的制作和保存机关，负有公开相关信息的法定职责。被上诉人滨湖区政府未完全履行公开职责，作出的《2号信息公开告知书》违法错误。请求本院依法撤销原判并依法改判。 被上诉人滨湖区政府未提交答辩意见。 上诉人刘耀琴等6人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人刘耀琴等6人于2016年12月23日向滨湖区政府申请公开“港晶地块旧城区改造项目被征收人的房屋征收补偿协议及征收补偿费用的发放情况”。被上诉人滨湖区政府收到上诉人刘耀琴等6人的申请后，于法定期限内作出《2号信息公开告知书》，告知上诉人刘耀琴等6人，房屋征收补偿协议已主动公开在港晶地块旧城区改造项目拆迁办公室内的‘八公开一监督’公告栏中，申请人可以前往港查阅，同时提供《港晶地块国土住宅拆迁补偿安置汇总表》。《2号信息公开告知书》于法有据且程序合法。上诉人刘耀琴等6人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘耀琴、徐锡林、肖伟忠、陆美虹、钱兴元、徐锡英承担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 李 昕 审判员 张松波 二〇一八年十月二十九日 书记员 张家松 宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽华，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋育梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤芹，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 上述三名再审申请人的共同委托诉讼代理人：任志民，吉林越天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国春，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤贵，男，1934年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国玲，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪海霞，女，1972年11月6日出生，蒙古族，农民，住吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国清，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。 上述五名被申请人的共同委托诉讼代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。 一审第三人：徐恩斌，男，1972年3月3日出生，满族，农民，住吉林市船营区。 一审第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林市昌邑区九站街道。 法定代表人：刘汉军，局长。 再审申请人王丽华、宋育梅、李凤芹因与被申请人徐国春、徐凤贵、徐国玲、洪海霞、徐国清、一审第三人徐恩斌、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称开发区征收管理局）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽华、宋育梅、李凤芹申请再审称：1.征地时地上物权属归王丽华、宋育梅、李凤芹所有，徐国春、徐凤贵、徐国玲、洪海霞、徐国清与开发区征收管理局签订的征地补偿协议中约定的赔偿金是否包括当时地上附着物事实不清；2.徐国春、徐凤贵、徐国玲、洪海霞、徐国清与开发区征收管理局签订合同约定不明，该不明部分的效力不能及于王丽华、宋育梅、李凤芹；3.一、二审法院认定双方解除合同错误；4.一、二审法院认定王丽华、宋育梅、李凤芹没有在合理期限内将苗木移栽，认定事实错误；5.法院认定合同解除，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院认为：本案系土地承包经营权出租合同纠纷，是王丽华等三人基于合同法律关系行使请求权而产生的诉讼。一、二审法院已确认王丽华等三人与徐国春于2013年5月1日签订的合同合法有效，并认定该合同为不定期租赁合同，鉴于各方对该部分没有异议，且一、二审法院已就该问题进行了详细而正确的论述，本院予以确认，不再赘述。 徐国春收取了2013年的租金，该租金的租期应至2014年4月30日止。徐国春已于2014年5月1日前明确提出不再将地租给王丽华等三人，至此，双方租赁合同已经期满，合同终止。征地补偿发生于合同终止之后，故王丽华等三人基于合同的约定要求徐国春等人给付其补偿款的请求没有法律依据，本院不予支持。且合同期满而终止，有别于王丽华等三人所主张的合同解除情形，其三人关于合同解除相关的主张均不成立。虽然在本案中，王丽华等三人基于合同法律关系而行使相关请求权，未能得到法院支持，但征地时王丽华等三人对地上附着物的归属享有权利是客观事实，现地上附着物灭失，王丽华等三人可通过其他途径主张权利。王丽华等三人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，王丽华等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽华、宋育梅、李凤芹的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十月十五日 书 记 员  罗生智
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5920号原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店，统一社会信用代码92520324MA6DUOXU9R，地址贵州省遵义市正安县瑞溪镇三把车村。经营者邓志勤，男，1970年6月14日生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告赵钺，男，1974年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店诉被告赵钺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店的经营者邓志勤、委托代理人李淑容到庭参加了诉讼；被告赵钺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店诉称，2016年12月2日，被告以修建正习高速第一合同段工程为由与原告签订《建筑物资租赁合同书》，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、赔偿费等的计算标准、租金支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了租赁物资。但截止2018年6月30日，被告尚欠原告租金等计11335.45元，同时尚有钢管2340米，扣件900套未退还。故诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2016年12月2日签订的《建筑物资租赁合同书》；2、判令被告支付截止2018年6月30日的租金等11335.45元；3、判令被告立即退还钢管2340米（折合为9吨）、扣件900套；若不能退还，则按钢管12元/米、扣件4.5元/个，并支付上述租赁物资从2018年7月1日起至该部分物资退还或赔偿支付完毕时止按照钢管60元/月/吨、扣件0.006元/天/个计算租赁物资使用费；4、判令被告支付违约金40000元；5、被告承担本案的诉讼费、承担原告由于本案产生差旅费520元和误工费240元，律师服务费6000元及差旅费，合计6760元。被告赵钺庭审后发表意见称，我同意解除双方签订的租赁合同，同意支付租金至退还完毕租赁物为止，如不能返还实物，我同意按照合同约定价格赔偿。因合同第10条约定物资租用到期或完工之日才进行结算，而现工程尚未完工，我没有违约，不同意支付违约金，不同意支付律师费、差旅费等其他费用。经审理查明：原告经营者邓志勤与被告赵钺于2016年12月2日签订《建筑物资租赁合同书》（合同首部所写乙方为贵州桦林建设工程有限公司，但无该公司签章，被告赵钺认可合同不是该公司签订，而是由其个人所签），约定“甲方（指原告）将钢管、扣件、顶托等物资租给乙方（指被告）使用。乙方需用物资具体数量和规格应提前5-7天通知甲方。租金按月结算，每月十号前支付上月租金。租金及赔偿：钢管12元/米，租金60元/月/吨；扣件4.5元/个，0.006元/天/个；40CM顶托12元/个、0.002元/天/个；60CM顶托20元/个、0.004元/天/个；套筒12元/个、0.002元/天/个；扣件螺栓0.5元/个，顶托螺帽3元/个。钢管260米/吨、上下车堆码费各15元/吨和运输费由乙方承担。所用物资从2016年12月2日至2017年12月2日止，租期不足一个月按一个月计算租金，超过一个月的按照实际租用天数计算租金。乙方委托陈德发到甲方提货或换货，并在租还货单上签字为准结算租金。甲乙双方按时结算付款，乙方在物资租用期限到期或完工之日起，五日内乙方到甲方库房办理完工结算手续，并在十五日内付清全部欠款。如果乙方违约，甲方有权解除合同，并要求乙方归还所欠物资及欠款，并支付甲方违约金四万元，并从违约之日起每天按所欠总金额的千分之三向甲方支付利息，直至付清全部欠款为止”等条款。合同签订后，原告按约定将钢管2340米，扣件400套、十字扣件500套交被告指定收货人陈德发签收。另查明，因本案原告委托律师的律师费为6000元，原告向本院提供了委托合同、律师费发票及差旅费票据。另，由于被告未支付租金，原告曾诉至重庆市璧山区人民法院，被告赵钺以合同当事人是正安县瑞溪志和建筑材料租赁店，不能以其经营者邓志勤的居住地作为管辖法院等为由要求将该案移送本院管辖。原告撤诉后诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的营业执照、身份证、《建筑物资租赁合同书》、发货登记表、民事裁定书、委托合同、律师费发票、差旅费票据及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订《建筑物资租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人应全面履行合同。对原告第一项诉请，双方在合同中约定合同履行时间为2016年12月2日至2017年2月2日，但又约定租期超过一个月的按实际租用天数计算租金，表明该合同期限转化为不定期租赁，现原被告均同意解除本合同，本院予以准许，对该诉请予以支持。对第二、三项诉请，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告理应按照合同约定支付租金。现双方一致同意解除该合同，被告应返还租赁物（如不能返还应依照合同约定的价格支付货款）并按照合同约定支付租赁物资使用费，被告对此也无异议，故对该两项诉请予以支持。对第四项诉请，依照合同约定计算租金为10000余元，而原告诉请违约金40000元过分高于原告所受损失。本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合因素，依照公平及诚实信用原则，予以综合裁量按照租金的百分之三十计算违约金。对第五项诉请，律师费及差旅费、误工费等在合同中并无约定，本院不予支持。被告赵钺辩称“因合同第10条约定，物资租用到期或完工之日才进行结算，而现工程尚未完工，故未违约不同意支付违约金”的意见，因双方约定租金是按月结算，而合同第10条系租金总结算条款，故在合同履行过程中，被告未按月支付租金已属违约，应当承担违约责任，对该辩解意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年2月2日签订的《建筑物资租赁合同书》；二、自本判决生效之日起十日内由被告赵钺一次性支付给原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店建筑物资租金人民币11335.45元及违约金3400.64元；三、自本判决生效之日起十日内由被告赵钺一次性退还给原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店钢管2340米（折合9吨）、扣件900个；若不能退还，则按钢管12元/米、扣件4.5元/个进行赔偿。并从2018年7月1日起按照钢管60元/月/吨、扣件0.006元/天/个计算租赁物资使用费，直至上述建筑物资退还或赔偿完毕时止；四、驳回原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店的其余诉讼请求。案件受理费2056元减半收取1028元由原告正安县瑞溪志和建筑材料租赁店负担411元，由被告赵钺负担617元（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告617元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一八年十月九日书记员  羽 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9462号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：鄢豹，男，1990年10月02日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告鄢豹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告鄢豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为18×××32项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告鄢豹向原告偿还本金94471.04元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息20946.96元，费用26881.55元（逾期还款违约金24433.1元，分期还款手续费2448.45元，取现手续费0元），合计142299.55元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告鄢豹承担。 被告鄢豹未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年3月23日向被告发放了账户号为18×××32项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金94471.041元、利息20946.96元、费用26881.55元（逾期还款违约金24433.1元，分期还款手续费2448.45元，取现手续费0元），合计142299.55元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告鄢豹未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告鄢豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金94471.04元； 二、被告鄢豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息20946.96元； 三、被告鄢豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用26881.55元（逾期还款违约金24433.1元，分期还款手续费2448.45元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币142299.55元。 四、被告鄢豹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1573元，由被告鄢豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19039号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘淑英，女，65岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0229刑初235号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人郁某某，男，1978年3月21日出生，满族，中专文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。2018年5月31日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年6月7日被玉田县公安局取保候审，2018年7月24日被玉田县人民检察院取保候审，2018年8月13日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]204号起诉书指控被告人郁某某犯非法占用农用地罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年3月，被告人郁某某在未取得合法占地手续的情况下，租用玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村村民王在同等五人承包地8053平方米（约合12.08亩），用于地面建设、路面硬化。经玉田县国土资源局认定，被告人郁某某所占用地块的土地类型为农用地，属基本农田保护区。经鉴定，被告人郁某某所占用的地块6.94亩基本农田种植条件被严重毁坏。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人郁某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人郁某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人郁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。其向本院提交了玉田县国土资源局及玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村民委员会出具的证明各1份（附照片），证实违法建筑已拆除，土地已恢复地貌。 经审理查明：2017年3月，被告人郁某某在未取得合法占地手续的情况下，租用玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村村民王在同等五人承包地8053平方米（约合12.08亩），用于地面建设、路面硬化。经玉田县国土资源局认定，被告人郁某某所占用地块的土地类型为农用地，属基本农田保护区。经鉴定，被告人郁某某所占用的地块6.94亩基本农田种植条件被严重毁坏。现被告人郁某某已将违法建筑拆除，土地已恢复地貌。 上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人郁某某的供述笔录；证人郁某、王在同、王某2、王某3、王某4、张某、黄某的证言笔录；玉田县国土资源局违法用地认定书；唐山市国土资源局关于耕地破坏程度鉴定意见；涉嫌犯罪移送通知书；承包协议4份；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表；到案经过；常住人口基本信息等；被告人提交的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郁某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郁某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚；被告人郁某某认罪、悔罪，并主动恢复地貌，酌情予以从轻处罚。根据被告人郁某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人郁某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  彭继业 审 判 员  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 二０一八年十月三十一日 书 记 员  冯锐震
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0628刑初134号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人代山岭，曾用名代山领，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，高中文化，河北省保定市高阳县人，现住该村。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，同年7月3日被高阳县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人代山岭犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人代山岭到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省高阳县人民检察院指控称，2018年3月17日13时50分许，被告人代山岭醉酒后无证驾驶无照小型轮式拖拉机，沿保沧公路由西向东行驶至高阳县解家庄村道口左转弯处，与由东向西代某驾驶的冀Ｆ×××**号五菱牌小型面包车发生碰撞，造成代山岭、代某受伤，经高阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，代山岭负此事故的主要责任。经对被告人代山岭抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为122.8mg/100ml。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人代山岭对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。经审理查明，2018年3月17日13时50分许，被告人代山岭醉酒后无证驾驶无照小型轮式拖拉机，沿保沧公路由西向东行驶至高阳县解家庄村道口左转弯处，与由东向西代某驾驶的冀Ｆ×××**号五菱牌小型面包车发生碰撞，造成代山岭、代某受伤，经高阳县公安局交通管理大队认定，代山岭负此事故的主要责任。经对被告人代山岭抽取血样检验鉴定，其血液酒精含量为122.8mg/100ml。2018年9月27日，被告人代山岭与被害人代某达成和解，被告人代山岭赔偿被害人代某经济损失6.5万元。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人代山岭供述，2018年3月17日早晨，其在家喝了一碗白酒，后驾驶拖拉机沿保沧公路由西向东行驶到高阳解家庄村道口左转弯时，远处有一辆面包车自东向西行驶，其感觉离其的车还很远，就开始左转，结果车头过了路北的第二条车道，对方面包车行驶过来就和其车撞了。2、被害人代某陈述，2018年3月17日13时50分许，其驾车沿保沧公路由东向西行驶至解家庄村口，这时一辆拉砖的拖拉机自西向东行驶左转弯，俩车就撞了。3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。4、当事人血样提取登记表及采血照片、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，证实被告人代山岭的静脉血中检出的酒精含量为122.8mg/100ml。5、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实经查询被告人代山岭没有办理机动车驾驶证，其所驾车辆没有办理牌照。6、交通事故车辆痕迹检验报告附照片，证实肇事的无照小型轮式拖拉机与冀Ｆ×××**号五菱牌小型面包车有明显接触痕迹。7、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人代山岭负此事故的主要责任，代某负次要责任。8、交通事故协议书、收款条，证实2018年9月27日，被告人代山岭与被害人代某达成和解，被告人代山岭赔偿被害人代某经济损失6.5万元。9、高阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人代山岭因2018年3月17日无证驾驶和未悬挂机动车牌照被罚款1200元（未缴纳），截止到同年7月27日被告人未缴纳罚款。10、户籍证明，证实被告人代山岭的基本身份情况。本院认为，被告人代山岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代山岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇审 判 员  陈洪强人民陪审员  王冬梅二〇一八年十月十八日书 记 员  韩小美
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初1555号之一原告：张会勇，男，1972年11月21日生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：山东顺凯空调风机有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇地源热泵科技园德州新佳空调院内**车间。法定代表人：石书喜，总经理。原告张会勇与被告山东顺凯空调风机有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张会勇于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会勇撤诉。案件受理费2608元减半收取1304元、保全费1120元由原告张会勇负担。审判员  田玉海二〇一八年十月十六日书记员  耿姗姗
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3259号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人刘罗彬，男，汉族，1982年10月8日出生， 户籍住址广东省揭东县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年10月15日向本院申请强制执行其于2017 年11月30日作出的深交罚决第Z0070585号《行政处罚决 定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人于2017年 8月18日在深圳宝安机场领航四路实施了“（使用）无出租 车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0070585号《行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一八年十月十九日 书记员 沈鸿（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23097号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告钟德，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,036.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,036.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2941号 本院在执行被执行人李天囡抢劫罪一案中，经查，被执行人李天囡拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将李天囡纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十四日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14987号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何伟，女，1995年9月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何伟的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告何伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告何伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何伟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告何伟在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告何伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1453号原告：正宁县榆林子镇党家村扶贫资金互助社，住所地正宁县榆林子镇党家村。法定代表人：党爱仓，该社理事长。被告:党旭东，汉族，正宁县人，农民。被告:付小明，汉族，正宁县人，农民。原告正宁县榆林子镇党家村扶贫资金互助社（以下简称党家村扶贫互助社）与被告党旭东、付小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告党家村扶贫互助社法定代表人党爱仓、被告党旭东、付小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党家村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告借款本金20000元，并按月占用费率0.5%支付从2016年12月8日起至实际清偿之日止的占用费;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年12月8日，被告党旭东以家庭生产需要为由向原告提出借款申请，当天原告与被告党旭东签订借款协议，借款协议约定被告党旭东向原告借款20000元，借款期限为1年，借款月占用费率为0.5%。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款及占用费。被告党旭东辩称，原告陈述的借款时间、数额、利率均属实，但该笔借款实际使用人为党建刚，现其无力清偿该笔借款。被告付小明辩称，其给该笔借款担保属实，但借款实际使用人为党建刚，故其不同意清偿借款。原告党家村扶贫互助社围绕诉讼请求提交了借款申请书、借款审批表、借款借据、借款协议各一份，因上述证据与本案具有关联性，且形式合法，二被告也予以认可，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告党旭东向原告申请借款，当日被告党旭东与原告签订了借款协议，其妻子荔美丽亦在借款人处签名。该协议约定：被告党旭东向原告借款20000元，借款月占用费率5‰，期限从2016年12月8日起至2017年12月7日止，借款到期占用费随本结清。被告付小明及其妻子张芳霞为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证,未约定保证期限。借款到期后，二被告未按时清偿借款及占用费。2018年8月29日，原告向本院起诉，要求判处所请。本院认为，被告党旭东向原告借款事宜，有其与原告签订的借款协议为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、行政法规的规定，该借款关系合法有效，故原告主张被告党旭东清偿借款本金及占用费的请求，依法应予以支持。本案中被告党旭东及其妻子荔美丽均在借款协议借款人处签名，未约定还款份额，应为共同借款人，承担连带责任，但原告仅主张被告党旭东清偿借款，其请求系原告自主选择，后果应由其自行承担。被告付小明及其妻子张芳霞为该笔借款提供连带保证，应为连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条"......债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任......。"规定，原告仅主张被告付小明承担保证责任，符合法律规定，予以认定。另依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。"的规定，本案借款未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2017年12月7日，故保证期间应为借款期限届满次日起六个月，即期限届满之日为2018年6月8日，原告未提供证据证实在前述保证期间内向被告付小明行使了保证债权的请求权，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，已超过保证期限，故被告付小明的保证责任应予免除，原告要求被告付小明承担连带清偿责任，依法不予支持。原告与被告党旭东约定借款月占用费率为5‰，即原告起诉时主张的0.5%。借款到期后，被告党旭东均未清偿借款本金及占用费，现原告主张被告党旭东清偿借款本金20000元，并按月占用费率0.5%支付从2016年12月8日起至实际清偿之日止的占用费，该请求合法，依法予以支持。被告党旭东辩解该借款实际使用人为党建刚，因合同关系具有相对性，涉案合同系原告与被告党旭东签订，至于借款发放后被告党旭东将借款交由他人使用，系另一合同关系，本案不予审理，其可另行主张，故对被告党旭东该辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告党旭东在本判决生效之日起五日内向原告正宁县榆林子镇党家村扶贫资金互助社清偿借款本金20000元及该款按照月占用费率0.5%从2016年12月8日起至实际还款之日止计算的占用费；二、驳回原告正宁县榆林子镇党家村扶贫资金互助社要求被告付小明承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告党旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一八年十月十九日书记员  巩 璞
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1178号卢云龙、安徽省润华工艺灯饰有限公司：你们与杨家凯建设工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年3月28日作出的(2018)皖0422民初823号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付杨家凯工程款（劳务费）78660元,利息2687.55（计算至2018年9月25日），并从2018年9月26日起以78660元为基数按年利率6%支付利息、款清息止；；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费883元、执行费1133元。二〇一八年十月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保281号申请人恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村。法定代表人朱群英，该公司董事长。被申请人代建民，男，生于1970年10月20日，土家族，住恩施市。被申请人谭建英，女，生于1975年2月5日，汉族，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，情况紧急为由，于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人代建民、谭建英购买的位于恩施市金桂大道现代家居城C区3号楼，查封期限截至2021年10月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十月二十三日书记员  叶丹
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执962号 申请执行人：张桃花，女，汉族，1966年2月1日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：陈毓华，男，汉族，1959年2月17日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第270号民事调解书，向被执行人陈毓华发出执行通知书，责令被执行人陈毓华立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人张桃花借款本金70,000元及利息，案件受理费775元，执行费950元，共计71,725元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈毓华在银行的存款71,725元或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人陈毓华存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐志兴 二〇一八年十月十一日 书记员  彭 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2018)桂0105刑初469号被告人周兴，男，1986年11月19日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业，住广东省高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人徐新军，广东懋成律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人周兴犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人周兴，辩护人徐新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2018年1月28日15时12分，被告人周兴驾驶车牌号为桂Ａ×××**的小型轿车搭载黄某2、黄某1等人沿智兴路某将大道往三津大道方向超速（经鉴定，该车案发时车速约为72km/h至74km/h）行驶，当行至南宁市江南区型交叉路口时，恰逢被害人何某1驾驶车牌号为桂Ａ×××**的正三轮载货摩托车沿智兴路由三津大道往津江大道方向左转进入路口，两车发生碰撞，事故造成何某1当场死亡及黄某2、黄某1不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周兴承担此次事故的全部责任，何某1不承担事故责任。事故发生后，被告人周兴弃车逃逸，后于2018年1月29日7时许到公安机关投案。对于指控的事实，公诉机关当庭举证有相关书证，证人证言，被害人陈述，检验鉴定书，鉴定报告书，现场勘查笔录、提取笔录及照片，被告人周兴的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。特提起公诉，请本院依法判处。被告人周兴对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩解称，交通事故发生后，因为害怕被打，才离开现场，后不小心在附近的草丛里睡着了，醒来后就去交警处自首了。辩护人提出以下辩护意见：1.对本案的定性没有异议。2.周兴在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。3.周兴属过失犯罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好。4.周兴由于害怕遭被害人家属殴打，离开现场，但也及时报警，没有隐瞒事故及破坏现场行为。综上，请法庭对周兴从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年1月28日15时许交通事故发生后，被告人周兴电话报警后，后即离开现场逃逸，后于同年1月29日7时许到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实,被告人周兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，警情详情打印，抓获经过，户籍证明，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，提取笔录，血样（尿样）提取登记表、照片，死亡、车辆碰撞痕迹、DNA、车辆行驶速度、血液乙醇定量等司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，鉴定结论告知书，辨认笔录及照片，被害人黄某1、黄某2的陈述，证人黄某3、黄某4、林某、何某2、谭某、高某、莫某、黄某5、梁某、覃某、杨某1的证言，辨认现场、车辆笔录，现场指认照片，被告人周兴的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。案发后，被告人周兴赔偿被害人家属丧葬费30000元。本院认为，被告人周兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周兴犯交通肇事罪成立。案发后，被告人周兴主动到交警部门投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人周兴有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好等的辩护意见，与本案查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳。被告人周兴赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  邹 洁人民陪审员  滕美琼二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄佩华附：适用法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4330号原告:唐群英,女,1973年5月28日出生,汉族，住无锡市惠山区。原告:陈彬,男,1994年12月10日出生,汉族，住无锡市惠山区。共同委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。被告:曹林法,男,1968年12月4日出生,汉族，住无锡市惠山区。原告唐群英、陈彬与被告曹林法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员何菲适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐群英、陈彬的委托诉讼代理人黄洋、被告曹林法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐群英、陈彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款62000元；诉讼费由被告负担。被告曹林法辩称：交通事故后达成赔偿协议属实；欠条上“2017年1月27日还叁仟元正”系唐群英当时所写，“还欠陆万贰仟元正”为其事后在本人不知情情况下补写。本院经审理认定事实如下：2007年12月20日12时05分许，曹林法驾驶重型自卸货车行驶至342省道63KM+50m处时，与陈某驾驶的二轮摩托车相撞，致陈某死亡及车某。经交警部门认定：曹林法负事故主要责任，陈某负事故次要责任。2008年2月28日，经无锡市惠山区钱桥镇勤建村人民调解委员会调解，唐群英、陈彬、陈天宝与曹林法达成调解协议书。之后，曹林法陆续支付部分赔偿款。2011年6月10日，王亚琴出具欠条，确认欠款数额为65000元，2013年10月10日曹林法在该欠条上签字确认。2017年1月27日，曹林法向唐群英支付赔偿款3000元。陈某与唐群英系夫妻关系，生育一子陈彬；陈某母亲已先于其死亡，父亲陈天宝于2012年9月30日死亡；陈天宝父母已先于其死亡，另有三女陈友娣、陈彩娣、陈爱娣。陈友娣、陈彩娣、陈爱娣表示：自愿放弃继承份额。以上事实，有道路交通事故认定书、调解协议书、欠条、收条、居民死亡医学证明、结婚证、独生子女证、户籍底册、情况说明、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。曹林法结欠唐群英、陈斌赔偿款62000元事实清楚，证据充分，应予以确认。曹林法辩称欠条上“还欠陆万贰仟元正”系唐群英在其不知情情况下后补的意见，因该句话是否为后补并不影响欠款数额的认定，故本院不予理涉。曹林法辩称2015年曾还过5000元的意见，逾期未提供证据材料，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：曹林法于本判决生效之日起十日内赔偿唐群英、陈彬62000元。（唐群英、陈彬确认赔偿款收款帐户为陈彬中国农业银行无锡西门支行6230520430014041773）上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由曹林法负担。该款已由唐群英、陈彬预交，曹林法于本判决生效之日起十日内直接支付给唐群英、陈彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何菲二〇一八年十月二十二日法官助理平华书记员杨钰洁
云南省永善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0625刑初107号公诉机关云南省永善县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1988年9月20日出生彝族,农民，住永善县。系本案被害人。委托代理人阙金波，云南天外天律师事务所律师。被告人魏治磊，男，1990年12月7日出生（公民身份532126199012071152），汉族，云南省永善县人，初中文化，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人魏治磊犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人阙金波,被告人魏治磊到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人检察院指控，2018年2月9日晚，被害人王某、张某1等人在黄华镇朝阳集镇凌渡码头KTV布拉格之恋包房内与被告人魏治磊相遇，被害人王某找被告人魏治磊谈魏治磊与张某1发生纠纷的事情。被告人魏治磊酒后觉得气愤，遂回家携带一把菜刀回到凌渡码头KTV。当日22时许，被害人王某与被告人魏治磊在凌渡码头KTV难忘今宵包房内再次相遇。被害人王某再次找到被告人魏治磊提及被告人魏治磊与张某1纠纷一事。双方发生争执，被告人魏治磊认为自己受到威胁，遂拿出自己携带的菜刀将被害人王某左肩背部砍伤，将在场劝解的周某右手小手指划伤，在场人杨某上前抢夺被告人魏治磊所持菜刀的过程中，被魏治磊所持菜刀划伤右手。经鉴定，王某此次损伤为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人魏治磊故意伤害他人身体致轻伤的行为构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任，提起公诉，请予判处，被告人魏治磊具有自首的从轻减轻处罚情节，建议判处被告人魏治磊六个月至一年零六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某诉称其被魏治磊故意伤害致伤后被送往宜宾市第一人民医院诊断为左肩部刀砍伤，左肩皮肌裂伤、左腋神经损伤住院治疗14天，造成其经济损失，要求被告人魏治磊赔偿医疗费11100.94元（含救护车费）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费1400元、护理费1800元、误工费18000元、精神抚慰金20000元、住宿费3458元、损坏衣物费3500元,共计62258.94元。庭审中放弃要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。针对诉讼请求提供了身份证、出院证明、医疗费收费票据证明其支付的医疗费等经济损失。被告人魏治磊对公诉机关指控事实和罪名无异议，无辩护意见，对附带民事诉讼原告人王某要求赔偿的经济损失愿意在法律规定的范围内予以赔偿，但现在无钱赔偿，请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月9日晚，王某、张某1、杨某、魏治磊等人在黄华镇朝阳集镇凌渡码头KTV布拉格之恋包房内唱歌喝酒，王某质问被告人魏治磊与张某1之前因赌博欠债发生打架纠纷之事。被告人魏治磊遂回到其租房经营的烧烤店携带一把菜刀回到凌渡码头KTV。当日22时许，王某与被告人魏治磊在凌渡码头KTV难忘今宵包房内相遇，王某因醉酒后再次说起被告人魏治磊与张某1发生打架纠纷之事。双方发生争执，被告人魏治磊认为自己受到威胁，拿出自己携带的菜刀砍伤被害人王某左肩背部，将在场劝解的周某右手小手指划伤，在场人杨某上前抢夺被告人魏治磊所持菜刀，被魏治磊所持菜刀划伤右手。被他人阻止后，被告人魏治磊逃离现场。被害人王某受伤后，于当日被送往永善县中医院检查治疗，支付医疗费314.21元。次日，转往四川省宜宾市第一人民医院检查诊断为左肩部皮肤肌肉严重裂伤，腋神经挫伤进行治疗至同月24日出院，救护车费2500元，支付医疗费8101.71元。2018年2月12日，被告人魏治磊到永善县公安局黄华派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2018年3月22日，经永善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某左上臂至左肩背部皮肌裂伤，愈合疤痕累计长18.3㎝,构成轻伤二级。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人周某、杨某、张某1、魏某1、郑某、邵某、魏某2、张某2等人的证言，被害人王某的陈述，被告人魏治磊的供述与辨解，鉴定文书、图片及病历资料，医疗发票、交通费发票、住宿费发票等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏治磊因害怕被附带民事诉讼原告人王某殴打而持刀砍伤王某左肩背部致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为被告人魏治磊案发后自动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，建议判处被告人魏治磊六个月至一年零六个月有期徒刑，符合查明事实和法律规定，予以采纳。被告人魏治磊故意伤害的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人王某受伤住院产生的医疗费8415.92元、救护车费2500元、护理费1800元、住院伙食补助费1500元,合计14215.92元符合客观实际和法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿住院期间的误工费按照160元/天的标准计赔2400元，予以支持;王某要求赔偿3月内勿剧烈运动、重体力劳动的误工损失,不应认定为误工期，此部分诉讼请求不符合法律规定，不予支持。王某要求赔偿护理人员交通通、住宿费不符合法律规定，不予支持；要求赔偿衣物损失费，未提供依据证明，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条的规定，判决如下：一、被告人魏治磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月24日止）。二、被告人魏治磊赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等经济损失人民币16615.92元（限判决生效后一个月内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  谭培祥二〇一八年十月二十三日书 记 员  曹 华
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初1296号原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道**阳光时代**门面。法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州，住所地郴州市北湖区南岭大道七星大市场综合楼>法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问。特别代理。被告雷小军，男，1966年7月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告雷小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司以案情发生变化为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半25元，免予收取。审判员  李玉明二〇一八年十月十二日法官助理邝卫书记员任甄丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江建华，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江建华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币60,272.85元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：江建华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计60,272.85元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7461号原告：王飞，男，1965年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。被告：徐林斌，男，1971年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王飞与被告徐林斌民间借贷纠纷一案，原告王飞于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告徐林斌归还原告借款40000元，并支付自2017年3月25日至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2005年9月25日，被告立据向原告借款40000元。双方约定借款利息按月利率0.8%计算，未约定借款期限。被告支付利息至2017年3月24日止，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐林斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王飞借款40000元，该款利息自2017年3月25日起至实际给付之日止按月利率0.8%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半），由被告徐林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年十月二十四日代书记员  陈莉莉
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初3449号原告戴海利，男，1956年11月30日出生，汉族，住九江市，被告赵红梅，女，1975年4月29日出生，汉族，住九江市，本院在审理原告戴海利与被告赵红梅相邻关系纠纷一案中，原告戴海利于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海利在案件审理期间自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴海利撤回起诉。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，原告戴海利自愿负担。审判员  姚成龙二〇一八年十月十二日书记员  李媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄浦，男，1984年03月08日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄浦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄浦系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计109,785.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,785.04元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初4846号 原告：宋群，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：高健，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住吉林省梅河口市。 原告宋群与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋群到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息49720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系一般朋友，2012年春被告多次求原告借钱，被告说是借钱给家中父亲治病，于是原告把自己的银行信用卡借给被告，双方说好就刷10000元，结果被告拿着原告信用卡很快盗刷数量太大，银行于2016年春通过各种信件、电话向原告宋群催要，原告共还银行44000元，后原告找到被告补上借条一张，并约定于2016年10月16日全部归还原告，被告以无款为由恶意拖欠拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告本金44000元及利息5720元共计49720元。 案经送达，被告高健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。案经送达，被告高健未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2012年春被告多次向原告借款，后原告将自己的信用卡借给被告使用，双方约定借10000元，因被告刷取数额过高，银行自2016年春通过信件、电话向原告催要，原告父亲代为偿还44000元。后原告找到被告协商，被告高健于2016年10月6日向原告出具借条一张，载明借款人高健于2016年10月6日向出借人宋群借款人民币44000元，借款期限一个月，月利率0，于2016年10月16日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 庭审过程中，原告明确被告高健自借款后未归还过款项，现要求被告以44000元为基数，自2016年10月6日至2018年6月6日起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证明被告高健向原告借款的事实，原告与被告高健之间的借贷关系成立且合法有效。原被告双方达成借贷合意后，原告依法履行了交付借款的义务，被告亦应及时足额偿还借款。然被告未按约履行还款义务，显属违约，对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借款期限届满，被告未按约及时足额履行还款义务，给原告造成了利息损失。对于原告要求被告以44000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律及行政法规的强行性规定，本院予以支持。但对于起止时间，因双方在借款期间内未约定利息，被告应当自逾期之日支付原告利息损失；原告要求支付至起诉之日即2018年6月6日，系原告对自身权利的处分，未损害国家、社会公共利益或第三人利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高健于判决生效后偿还原告借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，自2016年10月16日起至2018年6月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告宋群本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，公告费560元，均由被告高健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  山凤云 人民陪审员  丁 红 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑 文