广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1513号原告:麦雪君，女，1974年3月19日出生，汉族，广东省雷州市。原告:崔应钻，男，1992年10月13日出生，汉族，住址同上。原告:黄美英，女，1929年6月30日出生，汉族，住址同上。上列原告共同的委托诉讼代理人：纪王珠，雷州市附城镇法律服务所法律服务者。被告:周锦嫡，男，1998年5月2日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：周小忠，男，1965年6月30日出生，系周锦嫡的父亲，住址同上。被告:鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地:湛江市开发区乐山东路**银隆广场****。主要负责人：游忠汉，经理。委托诉讼代理人：郑明军，鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。原告麦雪君、崔应钻、黄美英与被告周锦嫡、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“鼎和财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告麦雪君、崔应钻、黄美英共同的委托诉讼代理人纪王珠与被告周锦嫡的委托诉讼代理人周小忠及被告鼎和财产保险公司的委托诉讼代理人郑明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦雪君、崔应钻、黄美英向本院提出诉讼请求为：一、判令被告鼎和财产保险公司在涉案车辆粤Ｇ×××**号小型轿车交强险限额120000元内和商业第三者责任险限额内赔偿原告麦雪君、崔应钻、黄美英因交通事故致受害人崔某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计244384.50元；二、判令被告周锦嫡对原告麦雪君、崔应钻、黄美英第一项损失不足清偿的部分承担赔偿责任；三、判令被告周锦嫡、被告鼎和财产保险公司负担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，雷州市富仟汽车租赁商行将吴海猛名下号牌为粤Ｇ×××**小型轿车出租给被告周锦滴使用。同日，被告周锦滴明知周学智未依法取得机动车驾驶证，而将该车交给周学智驾驶。当天23时23分许，周学智驾驶粵GWU071号小型轿车搭乘曹展端从雷州市第四中学往雷州市雷南大道松记大排档方向行驶，于23时26分行驶至雷州市××大道（路路顺烟酒商行路段）处由于疏忽大意未确保安全驾驶而与相对方向崔某驾驶号牌为粤Ｇ×××**二轮摩托车相碰撞，造成崔某死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，周学智驾驶涉案车辆逃逸事故现场。2018年6月29日雷州市公安局交通警察大队作出第44088220180000374号道路交通事故认定书，认定周学智承担本起交通事故全部责任，崔某、曹展端不承担本起交通事故责任。同年8月15日，周学智家属周妃建与原告麦雪君、崔应钻自愿达和解协议，周学智方一次性赔偿原告麦雪君、崔应钻损失210000元。根据有关法律规定及广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，本次事故造成受害人崔某死亡，原告因此致损失如下:1、死亡赔偿金315600元(15780元×20年)；2、丧葬费46784.50元(93569元÷2);3、原告黄美英(被害人崔某母亲)生活扶养费22000元(13200元×5年÷3人);4、精神损害抚慰金70000元，合计454384.50元。周学智已给付赔偿款210000元，不足损失为244384.50元。涉案车辆的所有人吴海猛向被告鼎和财产保险公司投保了粤Ｇ×××**号小型轿车交强险和商业第三者责任险，故被告鼎和财产保险公司应在粤Ｇ×××**号小型轿车交强险和商业第三者责任险的保险限额内承担原告上述损失的赔偿责任。被告周锦嫡承租粤Ｇ×××**号小型轿车后，明知周学智未依法取得机动车驾驶证而将该车交给周学智驾驶，存在严重过错，故应对原告上述不足损失244384.50元承担赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周锦嫡辩称，原告所述不属实。被告周锦嫡并不认识周学智，也没有将涉案车辆借给周学智驾驶，更不清楚周学智是否取得驾驶证。涉案车辆是曹展端借用被告周锦嫡的驾驶证租借出来使用的，且该车辆的租金、油料费均是由曹展端负担。该事实在雷州市××大队的询问笔录中均有陈述。至于周学智是如何从曹展端手中借到该车，周学智是否有驾驶证，被告周锦嫡均不清楚。曹展端用被告周锦嫡的名义租赁到车辆后，被告周锦嫡已失去车辆的控制管理权，其私自将车辆借给无驾驶证的周学智驾驶致使事故发生，赔偿责任应由曹展端负担。原告仅凭车辆租赁合同中有被告周锦嫡的签名，而认定被告周锦嫡将车辆出借给周学智，不符合事实。被告周锦嫡并不是涉案车辆出借人，曹展端才是出借人，原告应将曹展端列为被告，而不是将周锦嫡列为被告。因此，原告的损失应为434384.50元（精神抚慰金主张70000元偏高，应支持50000元），由保险公司在交强险限额内赔偿110000元后，余下的款项由周学智承担70%的赔偿责任，出借人曹展端承担30%赔偿责任。综上，被告周锦嫡不是涉案车辆的出借人，请求法院驳回原告对被告周锦嫡的诉讼请求。被告鼎和财产保险公司辩称，本案事故发生时，涉案车辆驾驶员周学智“未依法取得机动车驾驶证”驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，属于保险合同条款中的免责情况，故我公司不应承担赔偿责任。首先，保险公司承担的责任非属承担侵权责任，乃是基于法律的直接规定，法律虽规定了保险公司应承担保险责任，但同时也规定了免责情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，对人身伤亡，保险公司仅在责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该条款明确规定了对于受害人的人身伤亡所需要的费用保险公司仅是承担垫付抢救费用，不承担其它赔偿责任，举轻以明重。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》作为交强险合同的一部分，其中第九条第一款也明确约定了“驾驶人未取得驾驶资格的”的情形下发生交通事故，保险公司仅对符合规定的抢救费用给予垫付，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿；对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。其次，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。该规定明确了无证驾驶情形下，保险公司承担的只是中间责任，无证驾驶人才是赔偿责任的最终承担者。其三，无证驾驶人周兴智与原告各方已自愿签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，明确了无证驾驶人周兴智承担受害人崔某的赔偿金额为21万元；并明确了自周学智履行付清赔偿款义务后，受害人崔某任何一方就此事故保证不以任何形式、任何理由就崔某死亡一事向周学智要求任何费用，以后因此事故衍生的结果亦由崔某方自行承担，周学智对此不再承担任何责任；本次交通事故无证驾驶人周兴智已以现金方式支付，其与崔某方的赔偿责任终结。综上，无证驾驶人周兴智已履行完赔偿义务，原告现要求保险公司在交强险赔偿责任范围内赔偿12万元，违反了协议约定，也无法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告麦雪君、崔应钻、黄美英对其主张在举证期限内提交的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告麦雪君、崔应钻、黄美英的身份；2、《道路交通事故认定书》，证明经交警部门认定，被告周锦嫡将承租的粤Ｇ×××**小型轿车交给无驾驶证的周学智驾驶，造成交通事故致使被害人崔某死亡；3、鉴定文书，证明受害人崔某的死亡符合钝性外力作用于状况致颅脑损伤死亡，系本次交通事故所致。被告鼎和财产保险公司对其抗辩在举证期限内提交证据有：1、动车交通事故责任强制保险单（抄件）、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款规定，证明保险公司在保险单和保险条款等凭证上，将保险合同中免除保险人责任的条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，已在合同中特别约定和重要提示这栏以黑体、加粗等明显标志予以重要提示，保险合同将无证、酒醉等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，且保险公司已向投保人履行了“提示”义务，该法律规定的法定免责条款是生效的，对合同双方均具有法律约束力。故保险公司不应承担赔偿责任；2、《道理交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明本次交通事故无证驾驶人周兴智已与原告自愿达成调解协议书，并已履行完赔偿义务，无证驾驶人周兴智与受害人崔某方（即原告）的赔偿责任已终结。被告周锦嫡在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周锦嫡、被告鼎和财产保险公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告对被告鼎和财产保险公司提交的证据1中的强制保险单无异议，对证明内容有异议，认为强制保险单是无责任赔偿的，这是单方面的条款，对原告无约束力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，本院对原告的质证意见予以认可，对被告鼎和财产保险公司提交的证据1予以确认。2、原告对被告鼎和财产保险公司提交的证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告是与周学智单方面的调解，但交通事故的赔偿没有终止。根据《道路交通事故损害赔偿调解书》裁明：“1、粤Ｇ×××**小型轿车的投保公司保险理赔款全部归崔某家属所得，理赔方式由崔某家属向人民法院起诉，另外周学智方同意一次性赔偿210000元给崔某家属作为崔某死亡后的死亡丧葬费和死亡赔偿金，赔偿后的不足部分崔某家属不得再向周学智方主张任何赔偿，该赔偿款由崔某家属领取。赔偿后的不足部分崔某家属同与该交通事故其他有关人员及粤Ｇ×××**小型轿车投保公司要求赔偿（周学智除外）……。”原告是与周学智单方面的调解,但交通事故的赔偿没有终止，故本院对原告的质证意见予以采纳,对被告鼎和财产保险公司提交的证据2，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月21日23时23分许，周学智未取得机动车驾驶证驾驶粵GWU071小型轿车搭乘曹展端从四中方向往松记方向行驶，当日23时26分行驶至广东××大道（××市××道路路顺烟酒商行路段）处由于疏忽大意未确保安全驾驶而与相对方向崔某驾驶号牌为粤Ｇ×××**二轮摩托车相碰撞，造成崔某死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，周学智驾驶涉案车辆逃逸事故现场。2018年6月29日，雷州市公安局交警大队作出第440882120180000374号《道路交通事故认定书》，认定周学智承担本起交通事故的全部责任；崔某、曹展端不承担本起交通事故责任。事故认定书还载明：粵GWU071小型轿车所有人为吴海猛，出租人为雷州市富仟汽车租赁商行，承租人为被告周锦嫡，涉案车辆使用人为周学智。2018年8月15日，周学智家属周妃建与原告自愿达如下赔偿协议：1、粤Ｇ×××**小型轿车的投保公司保险理赔款全部归崔某家属所得，理赔方式由崔某家属向人民法院起诉，另外周学智方同意一次性过赔偿人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）给崔某家属作为崔某死亡后的死亡丧葬费和死亡赔偿金，赔偿后的不足部分崔某家属不得再向周学智方主张任何赔偿，该赔偿款由崔某家属领取。赔偿后的不足部分崔某家属同与该交通事故其他有关人员及粤Ｇ×××**小型轿车投保公司要求赔偿（周学智除外），周学智方一次性赔偿原告损失210000元。2、周学智方履行付清赔偿款义务后，崔某方任何一人就此事故保证不予任何形式、任何理由就崔某死亡一事向周学智方要求任何费用，以后因此事故衍生的结果亦由崔某方自行承担，周学智对此不再承担任何责任，且崔某方表示对周学智的行为予以谅解。3、粤Ｇ×××**小型轿车的所有损失费用由周学智自负。协议签订后，周学智履义了赔偿义务。另查明，受害人崔某于1974年10月20日出生，与原告麦雪君系夫妻关系，与原告崔应钻为父子关系，原告黄美荣与受害人崔某属母子关系。原告黄美荣于1929年6月30日出生，一共生育了三个子女：崔兆献、崔兆建、崔某。受害人崔某均系农村居民。被告鼎和财产保险公司为涉案车辆交强险的保险人。事故发生在保险期间。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定被告周锦嫡承担此事故的全部责任，受害人崔某无责任，事实清楚，程序合法，且原、被告当事人均无异议，事实清楚，程序合法，本院予以采信。关于被告周锦嫡应否承担赔偿责任问题。本案被告周锦嫡抗辩认为，涉案车辆是曹展端借用被告周锦嫡的驾驶证租借出来使用的，且该车辆的租金、油料费均是由曹展端负担，但均未能举证，故被告周锦嫡应承担举证不能之法律后果。《道路交通事故认定书》确认，肇事车辆承租人为周锦嫡，使用人为周学智。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告周锦嫡将涉案车辆交给未取得驾驶证的周学智驾驶，对损害的发生存在过错，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告周锦嫡的抗辩无理，本院不予支持。根据当事人提交并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、丧葬费。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本次交通事故造成崔某死亡，丧葬费为46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人崔某因交通事故死亡时尚未年满60周岁，故死亡赔偿金为315600元（15780元/年×20年）。关于扶养费。根据《解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告黄美英于1929年6月出生，崔某因事故死亡时，黄美英年满89周岁，尚需抚养60个月，原告黄美英一共生育三个孩子，崔某对其母亲承担1/3的赡养义务，被抚养人年赔偿额总额累计不应超过13200元，故被扶养人生活费为：（13200元/年÷12个月）×60个月÷3（三个孩子）=22000元。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计337600元（315600元＋22000元）。3、精神损害抚慰金。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故导致崔某死亡，确实给原告在精神上遭受严重损害，故原告主张精神损害抚慰金70000元，于法有据，应予支持。综上，原告因崔兆丸死亡造成的各项损失为：1、丧葬费46784.50元；2、死亡赔偿金337600元（含被扶养人生活费）；3、精神损害抚慰金70000元，合计454384.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，原告的损失合计454384.50元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：丧葬费46784.50元、死亡赔偿金337600元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金70000元，合计454384.50元，由被告鼎和财产保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。超出部分的损失为344384.5元（454384.50元－110000元），扣减周学智已赔偿原告210000元，故被告周锦嫡应赔偿原告134384.50元（344384.5元-210000元）。综上，原告的损失合计454384.50元，由被告鼎和财产保险公司在交强险限额内负责赔偿110000元，由被告周锦嫡负责赔偿134384.50元。关于诉讼费的负担问题。原告主张由被告周锦嫡、鼎和财产保险公司负担诉讼费，本案系涉及机动车交强险的案件，被告鼎和财产保险公司虽然不是侵权人，但被告鼎和财产保险公司应当赔偿原告110000而未予赔偿，应承担败诉责任，故被告鼎和财产保险公司应当承担赔偿金额110000相应的案件受理费。被告周锦嫡是本案的直接侵权人，应当承担赔偿金额134384.50元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦雪君、崔应钻、黄美英110000元；二、限被告周锦嫡于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦雪君、崔应钻、黄美英各项损失134384.50元。案件受理费2482.88元，由被告周锦嫡负担1232.88元，被鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一八年十月三十一日书记员  连浚凯附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。