wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初565号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：吴淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告:孙利，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：永安财保上海分公司）与被告孙利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司委托诉讼代理人蔡琪到庭参加诉讼。被告孙利经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：一、孙利向其支付赔付款419779.7元；二、孙利自其履行保险责任之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率、以419779.7元为基数向其支付因履行保险责任造成的经济损失，其中截至2017年11月16日共计12个月，计18260.41元。事实和理由：2015年11月16日，孙利通过广东网金控股股份有限公司（以下简称：网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人张立芬等人借款500000元，约定年利率5.6%，起息日2015年11月17日，到期日2016年11月12日，还款方式为后端付息后端还款。孙利依据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，向永安财保上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人张立芬等人。投资人张立芬等人依照宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，同意作为被保险人。孙利在约定到期还款日后未按约支付本息，永安财保上海分公司作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2016年11月17日支付了保险金528155.55元，同时网金公司代被保险人向永安财保上海分公司出具了权益转让书。此后，孙利曾归还108375.85元，截止2017年10月20日，尚欠419779.7元赔付款未偿还。被告孙利未作答辩。原告永安财保上海分公司围绕其诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》、《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》、借贷关系证明、《永安白领融个人借款保证保险单》、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，被告孙利未提交证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年11月16日,孙利通过网金公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发运营的宁波银行直销银行的投融资平台，确认勾选《投融资平台服务协议(融资人版)》后,发布优选投资项目AHMAS00115000127,融资规模500000元；投资人陆黎明、傅毕红、张立芬通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目,并与孙利形成借贷关系。根据AHMAS00115000127项目的约定,孙利融资金额为500000元,融资期限自2015年11月17日至2016年11月2日,利率为5.6%,还款方式为后端付息后端还款。2017年11月17日，孙利收到融资款500000元。孙利为上述融资借款向永安财保上海分公司投保“永安白领融个人借款保证保险”,永安财保上海分公司于2016年12月31日出具《永安白领融个人借款保证保险保险单》,被保险人为陆黎明、傅毕红、张立芬，保险金额为528155.55元、保险费1593.26元、保险期间自2015年11月17日至2016年11月12日；该保单约定,在发生保险事故的情况下,由广东优迈信息通信股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务，保险公司将保险赔款支付至指定账户即视为已经向被保险人支付了保险赔款。融资借款到期后,孙利未按约履行还款义务,网金公司于2016年11月14日作为被保险人的代理人向永安财保上海分公司提出索赔申请,索赔金额为528155.55元（其中本金500000元、利息28155.55元）。2016年11月17日,永安财保上海分公司按照保单约定支付保险赔款528155.55元。同日,网金公司签发《权益转让书》,将该融资项目权益528155.55元转让于永安财保上海分公司。截至2017年10月20日,孙利归还108375.85元,尚欠419779.7元未偿还。另查，2017年11月17日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：孙利因宁波银行直销银行投融资平台融资项目AHMAS00115000127向永安财保上海分公司投保“永安白领融个人借款保证保险”,永安财保上海分公司向孙利签发《永安白领融个人借款保证保险保险单》,双方保险合同关系依法成立并生效,双方均应按合同约定履行义务。孙利未能在融资项目到期后如约偿本付息,属于双方约定的保险事故,永安财保上海分公司按保险合同约定承担保险责任支付保险赔偿金528155.55元；根据网金公司向永安财保上海分公司签发的《权益转让书》约定,永安财保上海分公司因履行了保险责任而取得上述融资项目的相应债权,依法享有向孙利进行追偿的权利。故永安财保上海分公司要求孙利偿还剩余理赔款419779.7元及自履行保险责任之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期借款基准利率计算的经济损失，于法有据,本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙利于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险理赔款419779.7元、2016年11月17日至2017年11月16日的经济损失18260.41元（以419779.7元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算），合计438040.11元，并支付自2017年11月17日至实际支付之日以419779.7元为基数按年利率4.35%计算的经济损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7870元、公告费690元，合计8560元，由被告孙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  芮习凤审 判 员  毕善林人民陪审员  孔 鸣二〇一八年十月十日书 记 员  邵 蔚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初1801号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文,系该公司职员。被告：李国友，男，1967年11月29日生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。被告：邓云兰，女，1968年1月6日生，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。被告：熊自华，男，1976年10月9日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告李国友、邓云兰、熊自华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏思文、被告熊自华委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼、被告李国友、邓云兰经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月25日，原告与被告李国友签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金600000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告熊自华签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保方式为连带责任担保。2016年6月25日，原告依约向被告李国友发放了贷款600000元，年利率为7.83%，期限至2017年6月23日。现借款已逾期。经原告多次催款，被告置之不理，现请求判令被告李国友、邓云兰立即归还原告借款本金600000元、利息42869.25元（计算至2018年5月7日），共计642869.25元及自2018年5月8日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；请求判令被告熊自华对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告熊自华辩称：本案查封的房产属于夫妻共同财产，而担保属于熊自华个人行为，不属于夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产承担偿还责任，关于担保的债务，请求人民法院准许暂时不要拍卖熊自华夫妻名下共有房产，恳请原告方宽限一定的时限，我会尽快督促债务人偿还借款。被告李国友、邓云兰未答辩。经审理查明：2016年6月25日，原告与被告李国友签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途为购沙砾石，借款本金600000元、借款期限自2016年6月25日至2017年6月23日，具体借款期限及日期以借款凭证为准、年利率7.83%、结息方式为按季结息。另外合同对双方的权利和义务、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定。同日，原告与被告熊自华签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告熊自华愿意对被告李国友借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年等。合同签订后，原告依约向被告李国友发放贷款600000元，年利率7.83%，借款期限自2016年6月25日至2017年6月23日；借款用途为购沙砾石。被告李国友在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告李国友未按约还款，尚欠借款本金600000元、利息42869.25元（计算至2018年5月7日），共计642869.25元，被告熊自华也未履行担保责任。另查明：被告李国友、邓云兰系夫妻关系。原告多次向被告催索未果后诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款凭证》一份、《欠款凭证》一份、予以证明，足以认定。本院认为：原告与被告李国友签订的《个人借款合同》、与被告熊自华签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告李国友提供了贷款600000元，而被告李国友却未按合同约定还款，属于违约行为。被告邓云兰与被告李国友系夫妻关系，但原告没有证据证明被告李国友借款是夫妻共同债务，故原告要求被告李国友归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，要求被告邓云兰承担共同还款责任，理由不足，本院不予支持；被告熊自华为被告李国友该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告熊自华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国友在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息42869.25元（计算至2018年5月7日）及自2018年5月8日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告熊自华对本判决第一款承担连带清偿责任。被告熊自华承担责任后有权向被告李国友追偿；三、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10229元，保全费3734元，由被告李国友、熊自华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱忠华人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  胡 萍二〇一八年十月十八日书 记 员  饶 洁
大连市旅顺口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0212刑初179号 公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。 被告人张守龙，男。因本案于2018年3月23日被取保候审。 大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人张守龙犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张守龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月23日18时30分许，被告人张守龙驾驶辽**号“江淮”牌轻型厢式货车，沿大连市旅顺口区西泥河村无名路由西向东倒车时，与车后行人张某某相撞。此事故造成被害人张某某当场死亡。2018年2月9日，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出事故责任认定，认定张守龙负事故全部责任。 事故发生后，被告人张守龙主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张守龙与被害人张某某亲属达成赔偿协议，已赔偿各项损失共计人民币44万元，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人张守龙在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、个人简历、公安交通管理强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、院前急救调度日志、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、公安机关接处警登记表、赔偿协议书、谅解书，证人张某一、孙某某、庞某某的证言，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张守龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人发生事故后主动拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，认罪认罚，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张守龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  李东晔 人民陪审员  张忠珍 二〇一八年十月十九日 书 记 员  郝 雪 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3279号原告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区北石店。法定代表人：李鸿双，董事长。委托诉讼代理人：靳育廷，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李琛，女，系该公司员工。被告：交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市人民路**。负责人：文辉，行长。委托诉讼代理人：董宏桥，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：肖新林，男，系该分行员工。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋城无烟煤矿业公司）与被告交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称交通银行焦作分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告晋城无烟煤矿业公司的委托诉讼代理人靳育廷，被告交通银行焦作分行的委托诉讼代理人董宏桥、肖新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城无烟煤矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还票据利益50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为河南永威安防股份有限公司，付款行为被告，票面金额为50万元，票号为30100051/22040238，承兑到期日为2014年2月28日。原告公司收到该汇票后交由兴业银行股份有限公司晋城支行委托收款，但被告拒付。之后原告积极与相关背书人进行沟通协商解决，但因种种原因未能在票据权利期限内承兑。原告认为，根据《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告仍然享有票据利益返还请求权，故原告提起本案诉讼。被告交通银行焦作分行辩称，1.原告请求判令被告向其返还票据利益50万元，被告认为该主张有法律依据，且被告也一直愿意支付；2.原告要求被告承担诉讼费用没有事实和法律依据。被告对向原告返还与未支付的票据金额相当的利益一直秉持积极的态度，但原告明知其要求付款的方式不对而仍为之。原告于2014年2月将该票据交由兴业银行股份有限公司晋城支行委托收款，被告于2014年2月11日收到该票据，后被告以新乡市同胜工贸有限公司证明中印件章的“件”字为错别字为由拒绝了付款。之后原告在2014年12月份再次申请付款，但因未提供合法有效的证明材料，被告再次拒绝了付款。原告在票据到期前未能提供合法有效的证明材料，两次拒付后也未再联系被告，从而导致票据过期，被告对此不存在过错。综上，被告对支付票据项下款项一直秉持积极的态度，但原告怠于行使自己的票据权利，导致汇票超过票据时效，被告不存在任何过错，故原告要求被告承担诉讼费用缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的第二项诉讼请求。原告晋城无烟煤矿业公司为支持其主张，提交了如下证据：1.票号为30100051/22040238的银行承兑汇票及背书1套，证明该汇票的付款行为被告，票面的绝对必要记载事项完整，出票人签章真实合法，票据背书连续完整，原告合法享有票据权利。同时证明该票据到期日为2014年2月28日，票据权利截止日期为2016年3月1日，原告的票据权利因时效届满而消灭；2.新乡市同胜工贸有限公司出具的证明1份，证明票据背书完整连续，原告合法享有票据权利；3.煤炭买卖合同1份、增值税专用发票复印件1份、转账凭证复印件2份，证明原告通过合法贸易取得该票据。被告交通银行焦作分行对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据只能证明原告享有票据的民事权利；证据2、3与被告无关，不发表质证意见。被告交通银行焦作分行未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告通过贸易行为合法取得案涉银行承兑汇票及因超过票据权利时效而丧失票据权利的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经背书转让，取得银行承兑汇票一张。该汇票载明，票据号码为30100051/22040238，出票日期为2013年8月28日，汇票到期日为2014年2月28日，出票人为河南永威安防股份有限公司，收款人为沁阳市聚宾商贸有限公司，票面金额50万元，付款行为被告交通银行焦作分行。票据背书栏内由沁阳市聚宾商贸有限公司、新乡市同胜工贸有限公司、沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司、沁阳市金煊物资经销有限公司、沁阳宏晋煤炭有限公司、晋城市公路煤炭销售有限公司、晋城宏圣建筑工程有限公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司运销处及山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司依次签章。原告取得上述票据后，将该票据交由兴业银行股份有限公司晋城支行委托收款，但因原告提供的材料不符合被告的要求，被告予以拒付。此后，原告未能在票据权利期限内承兑，致使该票据超过两年的票据权利时效期间。现原告认为虽然其因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍然享有票据利益返还请求权，故向本院提起诉讼，请求判令被告返还票据利益50万元。本院认为，本案属于票据利益返还请求权纠纷。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。根据票据法的规定，见票即付是持票人对承兑人的票据权利，自出票日起二年内不行使即为消灭。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。具体就本案而言，原告持有票据原件，背书也具有连续性，且被告也未提出有其他人向其主张过有关该票据的权利，故本院认定原告系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而原告作为最后持票人在取得该银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，原告仍可以向承兑人主张票据利益的返还请求权。现原告主张承兑人即被告交通银行焦作分行作为票据利益返还主体，进而主张其返还50万元的票据利益，于法有据，本院予以支持。因涉案票据权利的丧失系原告自身原因造成，原告并未提交证据证明被告对此存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由原告负担，被告的该项抗辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司焦作分行于本判决生效后十日内返还原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司票据利益50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年十月二十二日书记员  孔令雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之六十二申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区9号楼13号车库以第二次拍卖保留价71400元，交付申请执行人叶迎新抵偿71400元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0529执463号申请执行人：石家庄市某建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道**天山银河广场**1706，组织机构代码91130100236025853D。法定代表人：白某。被执行人：河北某肥料有限公司，住，住所地巨鹿县规划工业园区内德公路以南，组织机构代码911305295632021834。法定代表人：王某本院在执行石家庄市某建筑工程有限公司与河北某肥料有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月27日申请立案执行，经查询工商、住房公积金、银行、房产及土地均查询不到河北某肥料有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张志钦执行员  高立峰执行员  李群勇二〇一八年十月二十八日书记员  李立业
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初37871号原告：承德森源绿色食品有限公司，住所地河北省平泉市卧龙镇杏树园子村（平泉经济开发区**）。法定代表人：孙绍芳，总经理。委托诉讼代理人：王建利，男，1982年2月14日出生，汉族，承德森源绿色食品有限公司销售经理，住北京市大兴区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路******法定代表人：韩磊，经理。原告承德森源绿色食品有限公司（以下简称森源公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告森源公司的委托诉讼代理人王建利到庭参加了诉讼，被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：判令被告邻里家公司支付原告森源公司货款87212元。事实及理由：2017年12月10日，原告森源公司与被告邻里家公司签订了《商品交易合同》，双方约定由原告森源公司向被告邻里家公司供应速冻香菇肉丸，双方约定结算方式为月结。被告邻里家公司于2018年8月1日发布《公告函》，函告供货商因其出资方接受调查，公司账户被冻结，总部各项事业于2018年8月1日停止。原告森源公司得知函告后，于同日与被告邻里家公司对账。经过对账，确认被告邻里家公司尚欠原告森源公司货款87212元。为维护原告森源公司权益，原告森源公司诉至法院。被告邻里家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告森源公司（乙方）与被告邻里家公司（甲方）于2017年12月10日签订了《商品交易合同》，该合同第八章商品货款的结算第8.2条规定，甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。2018年8月1日，原告森源公司与被告邻里家公司共同确认的《欠款函》显示，截止到2018年8月1日，被告邻里家公司欠原告森源公司货款87212.02元。截止至本案庭审结束，未有证据显示被告邻里家公司已经向原告森源公司支付了《欠款函》中欠付的货款。上述事实有原告森源公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告森源公司与被告邻里家公司签订的《商品交易合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。在原告森源公司向被告邻里家公司供货且双方完成对账后，双方当事人已确认被告邻里家公司尚欠原告森源公司货款87212.02元的事实，现上述货款账期已经届满，但被告邻里家公司并未依约向森源公司支付货款，故本院对于原告森源公司要求被告邻里家公司支付货款87212元的诉讼请求，予以支持。被告邻里家公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告承德森源绿色食品有限公司货款87212元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳丽二〇一八年十月三十一日书记员  周 瑶
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12089号 申请执行人朱智军，男，1974年10月27日出生，住江西省樟树市。 被执行人汪火清，男，1993年02月14日出生，住江西上饶市。 申请执行人朱智军与被执行人汪火清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初58号民事判决书已发生法律效力。因汪火清未在规定时间内履行义务，朱智军向我院申请强制执行，要求被执行人汪火清给付朱智军借款15210元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月28日向被执行人汪火清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人汪火清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人汪火清列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱智军可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初58号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十六日 书记员 滕云子
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初6572号之一 原告：徐某某，男，1989年5月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县。 被告：罗某，男，1985年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：李某某，女，1989年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人,住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510976690。 委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810036540。 本院于2018年9月6日作出（2018）赣0102财保176号财产保全的裁定，因本案已撤诉结案，现原告徐某某申请解除对被告罗某、李某某的财产保全，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告罗某、李某某购买的坐落于枫华天成小区2#一单元2101室房产的查封； 二、解除对原告徐某某及担保人赵雪婷（公民身份号码：）名下共有的坐落于南昌市西湖区雷池街688号中海朝阳郡观园2#楼1单元3002室房产的查封。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 王震宇
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初562号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人何远亮，男，1988年5月8日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，打工，住海丰县。因本案于2018年10月8日被海丰县公安局刑事拘留，同月15日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］514号起诉书指控被告人何远亮犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉；本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人何远亮到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2018年10月8日5时许，被告人何远亮饮酒后无驾驶资格驾驶一辆超标二轮电动摩托车途经海丰县梅陇镇人民医院门口时被公安机关查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人何远亮血液中检出酒精成分；其含量122.02mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人何远亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何远亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何远亮三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人何远亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何远亮的上述事实，被告人何远亮在开庭审理时无异议，并有物证照片以及《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《驾驶人信息查询结果单》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《现场检测报告书》等物证、书证，被告人何远亮的供述和辩解，广东天平司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人何远亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何远亮所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何远亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何远亮犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条的规定，判决如下：被告人何远亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执730号之一 申请执行人:李宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住所地柳州市跃进路**景秀园顺风区。 被执行人：李许生，男，1969年6月29日出生，汉族，，住所地柳州市柳** 李宏与李许生借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初5220号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李许生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法组织双方当事人协商，并达成和解协议，由李许生向李宏归还借款220000元，于2019年2月10前支付100000元，2019年4月30日前支付120000元。 本院认为，本案的当事人已达成和解协议，本次执行无需继续进行，可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一八年十月十日 书记员 蒋 励
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8992号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：罗永福，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，1964年2月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王光忠，男，1960年4月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工，住重庆市綦江区。被告:邹景会，女，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉邹景会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审判员  张宁二〇一八年十月十八日书记员  杜宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0605民再9号原审原告：孙志恒，男，1991年8月15日出生，汉族，无业，住大庆市。原审被告：张静，女，1979年1月13日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂第六作业区聚中一联工人，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘多业，男，1944年11月11日出生，系大庆油田创业集团退休干部。原审原告孙志恒与原审被告张静民间借贷纠纷一案，本院(2017)黑0605民初57号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月27日作出（2018）黑0605民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了此案。原审被告张静及其委托诉讼代理人刘多业到庭参加诉讼，原审原告孙志恒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原审被告张静辩称，其并未向孙志恒借款，并未收到孙志恒的6万元借款，此前也不认识孙志恒，只是到法院调解时才见到孙志恒，不同意偿还孙志恒借款。此前张静曾欲向一小贷公司借钱，给小贷公司出具了6万元借条，为拿到借款，小贷公司的一律师让其到法院仲裁，后张静到法院和孙志恒达成调解协议，但小贷公司并未借款给张静。原审原告孙志恒向本院起诉：1、要求被告给付借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日被告因急需用钱投资向原告借款人民币6万元，双方约定2016年10月14日前一次性偿还全部借款，逾期后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中张静承认收到借款6万元，原审庭审中孙志恒与张静达成调解协议，双方约定张静于2017年5月7日前给付孙志恒6万元。本院再审认定案件事实为：再审庭审中张静陈述，张静家门口贴有王斌借款的小广告，张静就给王斌打电话说想借钱。2017年1月2日王斌联系李景伟，1月6日，王斌带着李景伟到张静单位接张静回张静家商量借钱的事，张静说借4万元，他们说能借但要还57000元，还要到法院公证，当天下午3点，在法院北胡同一个自称是律师的人让张静写了6万元借条，张静就写了6万元借条和收条，借条上有孙志恒的名字，律师说孙志恒是李景伟的表弟，借条上借款时间向前提了，10分钟后张静在法院立案庭签了送达回证、地址确认书，李景伟说还要回张静家做手续，一个叫小袁的人拿空白的房屋购买合同和租赁合同让张静签字，张静没签。法院开庭前，自称律师的人告诉张静，法官问张静什么张静都承认。庭审结束后，李景伟又让张静签了空白的房屋租赁合同，小袁还让张静写了欠条和收条，说出去给张静取钱，但只给张静1万元，其余3万元未给付，说是第2天把钱打张静卡上，但第二天并未将钱打张静卡内。2017年1月15日自称律师的人给张静打电话说让张静去法院改生效日期，1月19日小袁说1万元不借给张静了，让张静返还1万元，就把手续给张静。2017年1月19日张静返还小袁1万元，但小袁并未返还张静手续，张静的借条、收条、房屋买卖合同及发票、公积金贷款协议书、身份证、工资卡及张静签的房屋租赁合同都被李景伟等扣押。张静提供的录音证明，张静为了借款，出具了一张欠孙志恒6万元的借条和收条给李景伟等人。张静出具的借条记载，张静因急需用钱投资向孙志恒借款6万元，双方约定四个月一次性还清全部借款，如发生争议向借款地法院起诉，借款日期为2016年6月14日。收条记载张静收到孙志恒现金6万元。张静为拿到借款，2017年1月6日孙志恒与张静在本院达成调解协议，协议约定，张静于2017年5月7日前还清孙志恒借款本金6万元。调解结束后，张静仅收到李景伟等人给付的1万元借款，后张静又把1万元借款返还李景伟等人。在孙志恒与张静的通话中，孙志恒说借给张静的钱交给李景伟了，2018年4月17日，李景伟因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被大庆市萨尔图区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。再审开庭审时，孙志恒未到庭参加诉讼。以上事实有2017年4月23日张静和孙志恒的电话通话录音、张静与王斌的电话通话录音、张静与自称律师的电话通话录音、张静和小袁的电话通话录音、张静和张姓人的电话通话录音予以证实。本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生；第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭,经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实,人民法院对其主张的事实不予认定。本案原审孙志恒提供了张静出具的借款合同和收条，但孙志恒并未把借款直接给付张静，由于再审孙志恒未到庭参加诉讼，也未向本院提供给付张静借款的其他证据，本院依据张静提供的录音证据，结合张静的庭审陈述，综合判断孙志恒并未向张静提供借款，因此孙志恒与张静之间借贷事实并未实际发生，故依法驳回孙志恒的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)黑0605民初57号民事调解书；二、驳回原审原告孙志恒的诉讼请求。案件受理650元及保全费620元由原审原告孙志恒承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一八年十月二十九日法官助理王晓静书记员李茜楠本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭,经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实,人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3097号申请执行人：冯永平，男，1958年4月12日，汉族，住石家庄桥**。被执行人：林兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人冯永平与被执行人林兵民间借贷纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯永平向我院申请强制执行，我院于2018年9月3日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人林兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林兵名下银行存款121.3289万元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年十月三日书记员  杨迎
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初4151号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路**。 法定代表人：王礼宏，该行行长。 委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工,住该银行家属区。 被告：朱开刚，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：卢春霞，女，1969年10月17日生，汉族，居民，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告朱开刚、卢春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼，被告朱开刚、卢春霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱开刚、卢春霞归还借款本金166437.11元及利息2128.4元（算至2018年4月9日，之后的利息按合同约定计算至还清为止）；2.确认原告农行响水支行对被告朱开刚、卢春霞抵押登记的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告朱开刚、卢春霞因购房与原告农行响水支行签订个人购房担保借款合同，约定借款金额22万元，期限204个月，年利率7.4025%，合同约定逾期利率按执行利率上浮50%。借款合同签订后，原告农行响水支行发放了贷款，后被告朱开刚、卢春霞只归还贷款本金53562.89元及相应的利息。目前已逾四期，根据借款合同的约定，原告农行响水支行宣布贷款全部到期，提前收回剩余全部贷款本息。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告朱开刚、卢春霞均未作答辩。 原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权利证书、贷款逾期记录等证据，被告朱开刚、卢春霞对证据未予质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为定案的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，被告朱开刚、卢春霞（买受人）与盐城富建置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，主要约定：买受人购买出卖人位于响水县角，富建帝逸国际小区9幢103号住宅房，房款合计436801元，首付房款131801元，剩余房款30.5万元办理银行按揭贷款手续，具体贷款年限及金额以按揭贷款合同为准等。2012年1月17日，原告农行响水支行（贷款人、抵押权人）与被告朱开刚（借款人、抵押人）及盐城富建置业有限公司签订个人购房担保借款合同（包括通用条款、特别条款），主要内容为：被告朱开刚、卢春霞借款本金为305000元，借款用途为购买富建帝逸国际小区9幢103号住房，借款期限共204个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上下浮5%确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息，还款周期为1个月；合同项下的借款采用阶段性保证加抵押担保方式；由阶段性保证人盐城富建置业有限公司按约定提供保证担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押的房产为响水县角，富建帝逸国际小区9幢103号住房。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。被告朱开刚、卢春霞在该合同的最后借款人及抵押人一栏后签名并捺印,盐城富建置业有限公司在该合同的最后保证人一栏加盖公司及其法定代表人刘永辉的个人章印。 2012年1月20日，被告朱开刚向原告农行响水支行出具借款凭证一张，主要内容载明：借款人为朱开刚，借款金额220000元，借款用途购买住房，年利率7.4025%，到期日2029年1月19日，逾期年利率11.10375%，收款人账号40×××79，还款方式为等额本息还款等。后被告仅归还贷款本金53562.89元及相应的利息，其余本息未按期归还。因贷款发生逾期，原告农行响水支行要求收回全部贷款本息，至2018年4月9日，该笔贷款尚欠本金166437.11元、利息2128.40元。 2016年5月30日，被告朱开刚、卢春霞取得了上述购房房屋的产权证书（证号为响证XS20818号），并将上述房屋抵押给原告农行响水支行，他项权证号为响房他证响证字第××号，债权数额为22万元。在他项权证附记中还注明，担保范围具体见个人购房担保借款合同。 本院认为，原告农行响水支行与被告朱开刚、卢春霞签订的个人购房担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告农行响水支行与被告朱开刚、卢春霞之间形成借款合同关系。双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，原告农行响水支行已按约履行了发放贷款的义务，但被告朱开刚、卢春霞未按约归还贷款本息。根据合同约定，被告朱开刚、卢春霞未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告农行响水支行要求提前收回全部贷款，有事实依据，本院对此予以支持。被告朱开刚、卢春霞以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，且到房管部门办理了抵押登记手续，因被告朱开刚、卢春霞未及时履行向原告还款的义务，原告响水农行对被告朱开刚、卢春霞设定抵押的财产在约定的债权担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱开刚、卢春霞应于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金166437.11元及利息2128.4元（利息算至2018年4月9日，之后的利息按个人购房担保借款合同的约定计算至给付之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告朱开刚、卢春霞抵押的位于响水县角，富建帝逸国际小区9幢103号的房屋（产权证号为响证××号）享有抵押权，对变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告朱开刚、卢春霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一八年十月七日 书记员  陈非文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15045号 原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路**。 负责人：许海龙，行长。 委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。 委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：义乌市英联国际贸易有限公司，住，住所地：义乌市后宅街道北站******/div> 负责人：陈燕红。 被告：陈德勤,男，1970年5月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈燕红,女，1969年6月22日出生，汉族，住义乌市。 原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市英联国际贸易有限公司、陈德勤、陈燕红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市英联国际贸易有限公司偿付原告借款本金429万元，利息（含罚息、复利）17781.8元（利息已按合同约定计算至2018年8月9日，之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）、律师费6万元；2、被告陈德勤、陈燕红对上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告陈燕红所有的并提供抵押的义乌市学生路住宅区［义房权证稠城字第××号；义乌市国用（2005）-1-11807号]房地产，在最高额510万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄毅俊，被告义乌市英联国际贸易有限公司、陈燕红到庭参加诉讼。被告陈德勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月28日，被告陈德勤、陈燕红与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈德勤、陈燕红为被告义乌市英联国际贸易有限公司与原告在2017年3月28日至2019年3月27日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额连带责任保证担保，最高额保证额为600万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）。保证期间二年，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定的在其保证范围内承担保证责任。 2017年3月23日，被告陈燕红与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈燕红以其所有的坐落于义乌市学生路住宅区的房地产[义乌房权证稠城字第c00040245号；义乌国用（2005）第1-11807号]为被告义乌市英联国际贸易有限公司与原告在2017年3月23日至2019年3月22日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为510万元，担保的范围同上。双方为上述抵押物办理了抵押登记。 2017年3月28日，被告义乌市英联国际贸易有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告义乌市英联国际贸易有限公司发放贷款450万元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日；利息按年利率5.0025%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利。按月结息，结息日为每月20日，结息日支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。到期一次性还本。 合同签订后，原告如约将款项转入被告义乌市英联国际贸易有限公司的存款账户中。借款到期，被告义乌市英联国际贸易有限公司未足额还本付息，担保人也未承担担保责任。截至2018年8月9日，被告义乌市英联国际贸易有限公司尚欠原告借款本金429万元及利息、罚息、复利17781.8元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费60000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市英联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金429万元及利息（计算至2018年8月9日为17781.8元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市英联国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费60000元。 三、被告陈德勤、陈燕红对上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。 四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告陈燕红提供抵押的坐落于义乌市学生路住宅区的房地产[义乌房权证稠城字第c00040245号；义乌国用（2005）第1-11807号；最高额：510万元]享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20871元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年十月十九日 代书记员 朱家辉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-5-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亮亮信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,505.73元。原告诉称,被告刘亮亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,505.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702民初11438号 原告：吴秋白，女，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：黄红英、叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。 被告：厉园贞，女，1962年4月18日出生，汉族，住金华市. 本院在审理原告吴秋白与被告厉园贞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告吴秋白收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告吴秋白自动撤回起诉处理。 审 判 员 孙霞 二〇一八年十月十日 代书记员 方萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初30004号原告郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号，统一社会信用代码9141010079677713XC。负责人张钰琳。委托代理人孙文佳、杜妞（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告郑州晟旭丰商贸有限公司，住所郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码91410105584394241Y。法定代表人马丽。委托代理人王素珍，系公司员工。被告马丽，女，回族，1987年5月28日出生，住郑州市。，住郑州市>被告朱国伟，男，汉族，1977年3月25日出生，住郑州市经，住郑州市经济技术开发区>被告郭冰凌，女，汉族，1977年10月5日出生，住郑州市金，住郑州市金水区>本院在审理原告郑州银行股份有限公司未来路支行与被告郑州晟旭丰商贸有限公司、马丽、朱国伟、郭冰凌金融借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司未来路支行在诉讼中请求撤回对被告郑州晟旭丰商贸有限公司、马丽、朱国伟、郭冰凌的起诉。经审查，本院认为，原告郑州银行股份有限公司未来路支行的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司未来路支行撤回对被告郑州晟旭丰商贸有限公司、马丽、朱国伟、郭冰凌的起诉。案件受理费29917元，减半收取14958.5元，由原告郑州银行股份有限公司未来路支行负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一八年十月二十五日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0403执428号申请执行人:调兵山君悦商贸有限责任公司，住所地铁岭市调兵山市。法定代表人：于春丽，该公司经理。委托代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。委托代理人：刘春贵，系该公司职员。被执行人：辽宁能港发电有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区。法定代表人：李长华，该公司董事长。本院在执行申请执行人调兵山君悦商贸有限责任公司与被执行人辽宁能港发电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人调兵山君悦商贸有限责任公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩亚霜二〇一八年十月十八日书记员  姚 旺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保102号 申请人：孙江淮，男，汉族，1972年5月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：李波，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人孙江淮与被申请人李波合同纠纷一案，申请人孙江淮于2018年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李波名下位于安徽省合肥市蜀山区（房权证号合蜀字第××号）的房产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙江淮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封被申请人李波名下位于安徽省合肥市蜀山区（房权证号合蜀字第××号）的房产。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费1820元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一八年十月一日 书记员 杨丹丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异148号异议人(申请执行人)：陆蔚敏，男，1978年11月23日生，汉族，住上海市松江区**昌路******。委托诉讼代理人：徐蕴，上海道朋律师事务所律师。被执行人：上海山行旅行社有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高海虹，负责人。在本院执行(2018)沪0117执4741号申请执行人陆蔚敏与被执行人上海山行旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陆蔚敏对本院将被执行人的法定代表人采取的限制高消费措施不服，向本院提出书面异议，申请解除对被执行人的法定代表人的限制高消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2018年10月26日，异议人陆蔚敏向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人陆蔚敏向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予异议人陆蔚敏撤回申请，本案终结审查程序。审 判 长  张惠萍审 判 员  施建跃人民陪审员  张春龙二〇一八年十月二十六日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执147号之三十二申请执行人:叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：杨国宏，男，1967年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。法定代表人：邓洪亮，经理。被执行人：孙立奎，男，1965年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：田思，男，1961年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：曹红天，男，1969年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：杨云博，男，1991年2月14日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行叶迎新与杨国宏、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司、孙立奎、田思、曹红天、杨云博民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全查封了哈尔滨市春宇房地产开发有限公司位于哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区的房产。并于2018年9月20日委托京东网拍卖被执行人查封房产中的住宅114套、车库108套。经过二次流拍后申请执行人叶迎新申请以二次流拍价格接受流拍财产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第一、第二款规定，裁定如下：哈尔滨市阿城区继电小学西侧左岸春天小区15号楼15号车库以第二次拍卖保留价83134元，交付申请执行人叶迎新抵偿83134元债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶迎新时转移。申请执行人叶迎新待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审判长 邓 杰审判员 陈剑锋审判员 冯 媞二〇一八年十月二十三日书记员 房 雷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4124号原告：俞迎军，男，1987年9月28日出生，住北京市通州区。原告：俞美华，男，1969年12月25日出生，住江苏省南京市江宁区。原告：俞美芳，女，1956年10月13日出生，住江苏省高邮市。原告：余梅琴，女，1962年7月17日出生，住江苏省高邮市。原告：俞美英，女，1967年10月11日出生，住江苏省高邮市。原告：胡永花（兼原告俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英委托诉讼代理人），女，1966年3月18日出生，住北京市通州区。被告：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王利成。原告胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称建材公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永花兼原告俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告建材公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英向本院提出诉讼请求：判令建材公司给付工程质保金14649元。事实及理由：建材公司承包了位于北京市×××路××号的家庭家装工程后，又转包给了俞某某，俞某某施工的工程早已竣工。俞某某于2011年11月29日因病去世，胡永花多次找建材公司索要未果，现胡永花、俞迎军作为俞某某的继承人，俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英作为俞某某的转继承人，要求法院判令建材公司给付工程质保金14649元。建材公司未答辩。本院经审理认定事实如下：胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英主张俞某某承接建材公司位于北京市×××路××号的家庭装修工程，工程早已竣工，俞某某于2011年11月29日去世，现建材公司尚欠俞某某工程质保金14649元。庭审中，胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英提交了以下证据：1.《施工队对账确认函》，证明建材公司欠俞某某工程质保金14649元，因胡永花与俞某某是夫妻关系，俞某某于2011年11月29日去世，所以建材公司与胡永花达成了确认函；2.公证书复印件，证明俞某某于2011年11月29日去世，俞某某的妻子是胡永花，俞某某与胡永花共生育一子是俞迎军，俞某某父母分别为俞某1、陈某某，二人共生育子女五人，分别为：俞某某、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英，俞某1于2011年5月26日去世，陈某某于2015年2月20日去世；3.高邮市临泽镇人民政府与高邮市临泽镇周巷村村民委员会出具的证明一份，证明俞某某与胡永花是夫妻关系；4.高邮市周巷镇周巷村村民委员会与高邮市公安局周巷派出所出具的证明一份，证明俞某某与俞迎军系父子关系，2012年周巷镇与临泽镇进行了合并，合并为临泽镇；5.高邮市周巷镇周巷村村民委员会与高邮市公安局周巷派出所出具的证明一份，证明俞某某与陈某某系母子关系；6.加盖高邮市公安局临泽派出所公章的户口页，证明俞某1与陈某某共同生育了俞某某、俞美华、余梅琴、俞美英、俞美芳，但是，俞美芳当时出嫁了，所以没在户口页上显示；7.俞某某户口注销证明复印件，证明俞某某于2011年11月29日去世；8.俞某1户口注销证明复印件，证明俞某1于2011年5月26日去世；9.陈某某户口注销证明复印件，证明陈某某于2015年2月20日去世；10.公告费发票，证明胡永花支付公告费260元。针对胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英提交的上述证据，本院认证如下：建材公司未到庭对胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英提交的上述证据发表质证意见。胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英提交的《施工队对账确认函》有胡永花的签名，加盖了建材公司的公章，本院对该确认函的真实性予以确认；胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英提交的公证书复印件、俞某某户口注销证明复印件、俞某1户口注销证明复印件、陈某某户口注销证明复印件，经与原件核对无误，本院对其真实性予以采信；胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英提交的高邮市临泽镇人民政府与高邮市临泽镇周巷村村民委员会出具的证明、高邮市周巷镇周巷村村民委员会与高邮市公安局周巷派出所出具的证明2份、加盖高邮市公安局临泽派出所公章的户口页、公告费发票，本院对其真实性予以采信。根据上述认证意见，本院确认如下事实：俞某1、陈某某系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为：俞某某、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英，俞某某于2011年11月29日去世，俞某1于2011年5月26日去世，陈某某于2015年2月20日去世。2013年11月13日前，建材公司将其公司承包的家庭装修工程发包给俞某某，2013年11月13日，俞某某妻子胡永花与建材公司签订《施工队对账确认函》，内容为：截止到2013年11月13日，建材公司欠胡永花款项共计14649元，明细如下：1.工程质保金：14649元。建材公司与胡永花对上述账款确认无误，胡永花放弃追加其他款项的权利。确认函下方有胡永花签名及建材公司公章。另，本院按照胡永花提供的建材公司办公地址通过邮寄送达、直接送达方式向建材公司送达传票等法律手续，但是均未送达到，后本院采用了公告送达方式。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。建材公司将其公司承包的家庭装修工程发包给俞某某，双方建立了装饰装修合同关系。因俞某某去世，建材公司与其妻子胡永花签订了《施工队对账确认函》，建材公司确认尚欠工程质保金14649元。现胡永花、俞迎军作为俞某某的继承人，俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英作为俞某某的转继承人，要求建材公司给付工程质保金14649元，于法有据，本院予以支持。建材公司经本院公告送达起诉状副本等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后七日内给付胡永花、俞迎军、俞美华、俞美芳、余梅琴、俞美英工程质保金14649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  白书霞人民陪审员  胡 迪二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文颖
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初878号原告秦保民，男，1966年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告秦保民诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告秦保民的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保民诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失24076.8元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦保民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦保民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0326民初2301号 原告：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇行政中心财政局**，统一社会信用代码91520326709527379W。 法定代表人：陈东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周家红，贵州宇航律师事务所律师。 被告：张明，男，仡佬族，1978年1月28日出生，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：文守霞，女，仡佬族，1979年9月30日出生，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告务川自治县国有资产投资经营有限公司与被告张明、文守霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告务川自治县国有资产投资经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告务川自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉处理。 审判员  王齐 二〇一八年十月十九日 书记员  王杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2257号申请人：王芸芸，女，1982年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路****。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：沈嘉忠，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市，经营地上海市杨浦区iv>法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年10月30日立案受理了申请人王芸芸、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海海博出租汽车有限公司赔偿申请人王芸芸4500元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月9日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海海博出租汽车有限公司4500元。三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王芸芸、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月25日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月三十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11353号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路**21-25轴。法定代表人：王守军。委托代理人：刘树萍。委托代理人：赵永跃。被告：翟秀春。本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告翟秀春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年十月九日书记员  吴 迪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初1923号原告：周辉荣，男，1963年10月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：徐标忠，男，1964年12月26日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：徐学忠，男，1971年10月15日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理人。原告周辉荣与被告徐标忠、徐学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉荣、被告徐学忠及其诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告徐标忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐标忠偿还原告借款本金人民币40万元、及利息56000元（以本金40万元，按月利率2%，从2018年3月27日起计算至2018年9月27日，之后利息计算至实际还清之日止）；2、被告徐学忠对上述借款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是经人介绍的朋友。2016年6月28日，被告徐标忠因资金周转需要向原告借款并出具了借条，借条载明“今借到周辉荣人民币现金肆拾万元整，即2016年6月28日至2017年6月27日止如到期不还利息双倍计算等内容”，另口头约定月息2分。借款到期后，原告多次向二被告催讨上述借款，二被告以各种理由拒不偿还，原告遂具文起诉。被告徐标忠未作答辩。被告徐学忠庭前提交答辩状辩称，其作为保证人已经脱保，已过了六个月的保证期间。庭审中还辩称原告借款的交付没有提供转账流水佐证；借据中约定利息不明确，应视为未约定利息；徐标忠已还款应按归还本金处理。原告周辉荣围绕诉讼请求及主张的事实，依法向法庭出示了原、被告户籍信息、借条、周辉荣借记卡账户历史明细清单（内有徐标忠付息流水）等证据，并有原、被告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，徐标忠因需要资金周转向周辉荣借款400000元，徐标忠出具了借据，同时徐学忠作为保证人在借据上签名，约定借期12个月，双方口头约定借期内月利率2%，周辉荣向徐标忠交付了借款。徐标忠在借条上载明“今借到周辉荣人民币现金肆拾万元整”，并承诺了“如到期不还利息双倍计算”、“利息在每月借款前一天付清”等内容。之后，徐标忠于2016年7月至2018年3月每月28日左右付息8000元到周辉荣银行账户。之后，被告未还款也未付息，原告遂具文起诉。本院认为，原、被告之间依法形成了民间借贷合同关系及保证合同关系，当事人未约定保证方式，依法视为连带责任保证。原告周辉荣按约定履行了交付借款义务，被告徐标忠未按约定还款，属违约，应承担继续履行还款义务并支付逾期利息的违约责任。被告徐学忠辩称原告借款的交付没有提供转账流水佐证，经查，原告提供的由徐标忠出具的借据中载明“今借到周辉荣人民币现金肆拾万元”，而借款人徐标忠并未抗辩没得到借款，被告徐学忠庭前提交的答辩状也未抗辩原告未交付借款，结合徐标忠按月付息银行流水情况，本院认定原告已实际交付了借款。被告徐学忠辩称借据中约定利息不明确，应视为未约定利息，徐标忠已还款应按归还本金处理；经查，虽然借据中显示不出约定的利率，但可确定双方约定了利息，结合徐标忠按月付款银行流水显示的时间、金额情况，本院对原告主张的口头约定了月息2分的事实予以采信，对徐学忠辩称的付款应抵扣本金的意见不予采纳。被告徐学忠辩称原告未在法定保证期间六个月内向他主张权利，他已脱保，依法不再承担保证责任；经查，原告虽在庭审中主张其在借期届满后六个月内向保证人徐学忠主张过权利，但不能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信，据此本院对被告徐学忠该项抗辩意见予以采纳。借贷双方口头约定月息2分即月利率2%未超过法律限定的利率标准，原告主张的按该利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐标忠于本判决生效后十日内返还原告周辉荣借款400000元，并支付逾期利息（以本金400000元为基数，按月利率2%，自2018年3月28日起计算至本金还清之日止）；驳回原告周辉荣其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告徐标忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  姚义良二〇一八年十月十六日书记员  李 凡附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执2091号申请执行人：张树民被执行人：保利满王承德矿业集团有限公司申请执行人张树民与被执行人保利满王承德矿业集团有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2809号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付162043.00。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年8月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。五、依法将被执行人保利满王承德矿业集团有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2809号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十月九日书记员  陈冀宁
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢47号之一 申请执行人：陈凤萍，女，1961年11月29日出生，汉族，居民，住北海市铁山港区。 委托代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被执行人：石穆，男，1961年10月13日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：蔡永梅，女，1963年9月21日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人陈凤萍与被执行人石穆、蔡永梅民间借贷纠纷一案，本案在前次执行程序中，本院于2015年3月20日作出（2015）合执字第4-1号执行裁定书，裁定从2015年4月份每月扣留被执行人蔡永梅在合浦县白沙镇中心卫生院每月工资收入1800元。现已提取所扣留被执行人蔡永梅从2016年11月份起至2018年3月份止在每月工资收入1800元，共计30600元支付给申请执行人抵偿相应债务（本院已于2017年1月4日支付34200元）。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴裕库 审判员  莫武翊 审判员  黎保删 二〇一八年十月八日 法官助理翟堂云 书记员陈峻贤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初6395号原告:韩某某，男，1965年10月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：史献武（特别授权），男，1970年6月22日出生，汉族，住兴化市。被告：李某某，男，1963年6月21日出生，汉族，住兴化市。被告：赵某某，女，1963年3月27日出生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：张亚斌（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：彭某某（实习律师），江苏恒桥律师事务所律师。原告韩某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告韩某某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费20784元，减半收取10392元，由原告负担。审 判 长  余仁祥人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一八年十月十七日书 记 员  付 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3715号 原告:中银消费金融有限公司，地址上海自由贸易试验区银城中路****1409—1410。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:陈文，吉林亿特律律师事务所律师。 被告:程龙，男，1993年10月15日生，住长春市经开区。 被告:程满强，男，1974年6月24日生，住长春市经开区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被告程龙、程满强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银消费的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，程龙经本院依法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中银消费向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，偿还原告贷款余额106262.03元，从违约之日（2017年11月）起至2018年3月期间所欠利息7492.14元，滞纳金6105元，总计119859.17元；二、判令被告支付2018年3月18日至实际清偿之日止的利息及滞纳费，利息按月利率1.55%计算，滞纳费每日55元计算；三、本案诉讼费、保全费用、律师代理费等实现债权所发生的所有费用均由被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月22日在长春市朝阳区同志街1号6楼签订信用贷款合同，合同约定借款本金为127000元，借款期限为36个月，月利率1.55%。还款方式为月结等额本息方式。贷款发放后，被告每月按合同约定的方式向原告还款付息。但从2017年11月，被告开始违约，经原告多次催告，被告均未按合同约定向原告还款。遂根据合同第十条第二款的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期。要求被告提前结清。并按照《合同法》、的相关规定，要求二被告共同偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院。 程龙未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年2月22日，被告在领取了新易贷信用贷款告客户书并填写了贷款额度申请表后，与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：1、被告申请的贷款额度为127000元，用途为家装，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；2、月利率1.55%，逾期付款滞纳费每日55元；3、逾期不能还款的，原告可要求合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；4、因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；5、因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。被告程满强在共同还款承诺书上签字。合同签订后，原告于2017年2月23日向被告发放了贷款，但原告于当日收回贷款金额3%的费用。被告偿还部分贷款本息后，从2017年11月1日开始拖欠贷款本息未还，截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金106262.03元未还。原告主动申请撤销对被告程满强的诉讼请求。 本院认为，1、原告中银消费金融有限公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。1、关于借款本金。原告于借款发放之日即扣回借款金额3%（127000*0.03=3810元）的费用，该笔费用应从借款本金中扣除，故被告尚欠贷款本金应为102452.03元（106262.03元-3810元）。2、关于借款利息。合同约定借款的借款月利率为1.55%，被告逾期后每日应支付55元的滞纳金，利息及滞纳金两项合计已超出法律规定的利息上限，故被告自逾期还款之日起，利息及滞纳金两项合并，按年利率24%计算逾期还款利息。3、原告主张被告承担律师代理费，但未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程龙于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金102452.03元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计，自2017年11月1日起按年利率24%计算至欠款还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1349元，由被告程龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一八年十月二十三日 书记员 徐红梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221财保60号 申请人：宁夏华威保安服务有限公司，住所地：石嘴山市大武口区裕民南路**。 法定代表人：魏宇珑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：石嘴山市泓升新材料科技有限公司，住，住所地：石嘴山市经济园区医药产业园明珠大道北侧，贝利特西侧**/div> 法定代表人：薛澄，系该公司董事长。 申请人宁夏华威保安服务有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石嘴山市泓升新材料科技有限公司在工商银行平罗星海支行账号为×××中银行存款25万元采取保全措施进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司向我院出具保单保函一份（保险单号为：×××），在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人宁夏华威保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人石嘴山市泓升新材料科技有限公司在工商银行平罗星海支行账号为×××中银行存款25万元，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人宁夏华威保安服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙永凯 二〇一八年十月二十四日 法官助理徐婉君 书记员丁佳惠 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8241号原告：季某某，男，1995年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：梁某某，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：高某某，男，1988年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。原告季某某与被告梁某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某某、被告高某某，到庭参加了诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求:1.请求判定二被告返还车辆款153000元整；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告在被告梁某某处购买了被告高某某名下的鲁Ａ×××**宝马轿车一辆，价格为153000元，然而当原告驾驶该车行驶至济南历城区经十路与凤岐路交界处加油站时，该车因被告高某某拖欠奇瑞微银汽车金融股份有限公司的贷款而被该公司扣押。此后，原告多次找二被告交涉，二被告无正当理由拒绝退款。现在诉至法院，请求判如所请。被告高某某辩称，我与原告之间没有任何经济来往，也没签订任何形式的合同。对被告梁某某把我的车卖给原告，我不知情。梁某某是做二手车的，我花了30余万元买得该车，现在车辆已过户到我的名下。原告季某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.高某某与梁某某签订的“车辆抵押合同”；2.转让协议书；3.汇款电子回单；4.收据。被告高某某围绕其抗辩理由，依法提交了奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具的贷款结清证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据,本院认定事实如下:被告高某某系鲁Ａ×××**宝马轿车的车主。2016年12月13日，被告高某某将上述车辆抵押给被告梁某某。2017年5月10日，被告梁某某以于153000元的价款将上述车辆转让给原告季某某，双方签订了“债权（抵、质押权）转让协议书”。协议书第八条约定，“本协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权利，导致受让人（××）与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款（）万元及违约金（）万元一次性返还给乙方（季某某）。”同日，原告季某某通过银行转账的方式向梁某某转款313000元，梁某某则出具了空白收据。原告季某某在为该车辆加油时，被权利人扣押。2017年5月25日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具了案涉车辆的“贷款结清证明”，载明“截至2017年5月24日，高某某已经还清《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》项下的全部贷款，该合同义务已履行完毕。”现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告季某某与被告梁某某签订的“债权（抵、质押权）转让协议书”实为汽车买卖合同，作为出卖人的梁某某未取得案涉汽车的所有权或者处分权，并致使标的物所有权不能转移，因此，原告诉求被告返还车辆款153000元整，应予支持。依据合同的相对性，根据现有证据，原告季某某诉求高某某承担责任，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内返还原告季某某购车款153000元；二、驳回原告季某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一八年十月三十日书 记 员  张 颖
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书   （2018）湘01刑更2929号 罪犯李忠升，男，1982年7月15日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市天心区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年5月8日作出(2012)城刑初字第26号刑事判决，罪犯李忠升犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年7月13日起至2023年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。 2016年10月26日经本院(2016)湘01刑更4405号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2022年8月12日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李忠升减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年10月22日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李忠升，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。罚金50000元，已缴纳22000元，该犯近两年狱内消费月均660余元。截止2018年06月获表扬4次，并余522分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯李忠升在服刑中，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑尚未履行完毕但狱内消费较高，对其减刑幅度应当酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李忠升减去有期徒刑三个月（刑期至2022年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十月二十五日                               书记员李俊熙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8905号 原告：刘桂兰，女，1958年7月3日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：刘桂春，女，1962年2月4日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告归还借款154100元及利息（按月利率2%从逾期之日起计算）；被告承担精神损失费、车费、住宿费等。 被告未作答辩。 经审理查明：被告因经营需要，从原告处借款。2016年6月13日，被告出具154100元欠据一份给原告，约定十个月付清，2016年7月13日开始还款。该款到期后，被告久拖未还，原告多次索款无着，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告借款154100元未付，原告要求还本付息，本院予以支持。但原告主张的利息标准过高，应从逾期之日起按年利率6%标准计算。原告的其它诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊应于本判决生效后十日内归还原告刘桂兰借款154100元及利息（以154100元为基数，自2016年7月14日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告刘桂兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元（原告已预交1691元），由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3382元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  葛亚峰 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3221民初59号原告段国忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住和田县。被告李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住和田县。本院于2018年9月13日受理原告段国忠诉被告李伟东买卖合同纠纷一案中，本院已向原告段国忠下发诉讼费催缴通知书，但原告仍未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 政二〇一八年十月八日书记员 孙瑞艳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0921执363号 柳志、广西桂嘉汇房地产集团有限公司： 本院执行的广西桂嘉汇房地产集团有限公司申请柳志金融借款合同纠纷一案，现被执行人柳志已自动履行完毕，支付案款164328.06元，并交纳了本案执行费2364.92元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十日