浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初761号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人冯纪明，男，1978年6月3日出生于江苏省大丰县，汉族，大专文化，公务员，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 指定辩护人郝小青，浙江德凡律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人冯纪明犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人冯纪明及其指定辩护人郝小青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月8日2时45分许，被告人冯纪明酒后驾驶一辆号牌为苏Ｊ×××××的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区梅龙湖口，下车坐在云某路机动车道上，经路人报警，民警赴现场将已处于醉酒状态的被告人冯纪明带至医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人冯纪明血液中的酒精含量为249mg/100ml。当晚，被告人冯纪明被依法传唤至公安机关。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人冯纪明无视道路交通法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。 被告人冯纪明对起诉指控的罪名及事实均提出异议，辩称其在驾驶机动车之前只是少量饮酒，后在驾驶车辆途中停车后再次饮酒，才导致血液酒精达含量249mg／100ml，其行为不构成危险驾驶罪。 被告人冯纪明的辩护人对起诉指控的罪名及事实提出如下辩护意见：本案的证据尚无法确定被告人在醉酒之后有驾驶机动车的行为。一、报警人陈述，在凌晨3点多发现有个人坐在云某路中间的机动车道上，直到派出所到现场的这段时间内均没有发现被告人有驾驶机动车的行为。二、公诉人提供的证据尚不能排除被告人在开车至云某路停车之后有再次饮酒行为：1.证人陶某陈述被告人冯纪明喝了两杯啤酒，证人杨某1陈述，被告人冯纪明在KTV时并没有喝酒，两小杯啤酒，正常范围内是无法涉及醉驾的；2.被告人冯纪明陈述其在到达云某路之后喝了半瓶白酒，也就是说被告人冯纪明是在到达路口之后才饮酒的，之前并没有醉酒，而根据12月1日的车辆检查笔录记载，在涉案车辆后排左侧座位底下发现一只会稽山黄酒瓶，其中装有含有酒精液体半瓶左右，与其自述相互印证，可以证明被告人是在到达云某路后才饮酒的；3.从当时视频监控看，被告人冯纪明在2017年11月8日凌晨2时45分左右将车辆停靠在路边，从行驶轨迹上看出，被告人在驾驶车辆通过路口时车速不快，转弯时有明显的减速，这些细节表明被告人冯纪明当时意识清晰，并未处于醉酒状态。综上，现阶段的证据无法证明被告人冯纪明存在醉酒后驾驶机动车的行为，且无法对其停车到云某路之后再次饮酒的行为提供充分的证据予以排除，被告人冯纪明不构成危险驾驶罪。 经审理查明：2017年11月8日2时45分许，被告人冯纪明酒后驾驶一辆号牌为苏Ｊ×××××的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区梅龙湖口后将机动车停靠在云某路最右侧机动车道，后下车醉卧在机动车道上，经路人发现后报警，民警赴现场将已处于醉酒状态的被告人冯纪明带至医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人冯纪明血液中的酒精含量为249mg/100ml。 当晚，被告人冯纪明被依法传唤至公安机关。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 1．证人杨某2的证言：2017年11月7日17点多，我和被告人冯纪明一起去绍兴市人民医院看望范某，18点多结束后我们去迪荡黄金时代旁边的饭店吃饭，19点多开始吃到20点左右吃完，然后我们三个去迪荡的紫晶宫唱歌，至次日零点多结束回家。 2.证人陶某的证言：2017年11月8日零点多，我和我女朋友范火元等几个朋友一起在菲比酒吧喝酒，1点多冯纪明也来了，我就和他喝了一杯酒，然后我出去吃夜宵去了。 3.证人蔡某的证言：2017年11月8日3点多，我骑电动车从迪荡出发准备回家。当我行驶至梅龙湖进入云某路口时，发现有辆江苏牌照的银色小型普通客车停在云某路机动车道上，有个人坐在云某路西向东的中间机动车道上。我认为这样的情况一定会出大事故，我就报警了。 4.驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，证实：被告人冯纪明经血液乙醇定性定量检测，检出其血液中乙醇含量为2.49mg/ml。 5.监控录像（包含道路监控视频、车辆轨迹视频、停车场监控），证实：2017年11月8日2时45分至3时10分，被告人冯纪明驾驶号牌为苏Ｊ×××××的车辆经过绍兴市越城区梅龙湖口时多次停车并上下车，后躺倒在机动车道上，没有摔倒的情况。2017年11月14日，被告人冯纪明进入车辆停车场及涉案车辆。 6.情况说明、检查笔录、视听资料（包含抽血视频、车辆检验视频），证实：2017年11月10日上午10时17分许，高新交警大队民警张某、陈某对涉案车辆进行现场勘察，车内没有发现任何酒精物和酒瓶。2017年12月1日，再次对涉案车辆进行检查后，在后排靠近左侧座位下发现盛有半瓶含酒精液体的酒瓶1只。 7.民警张某出庭所作证言，证实：1.上述先后两次车辆检验视频的拍摄情况；2.被告人冯纪明系经过约束至酒醒后才配合公安民警制作笔录，当时被告人的精神状态可以从笔录的内容中反映出来，其陈述事实完整、逻辑连贯性好，与本案其他证据也可以相互印证。 8.驾驶证、行驶证、查询信息单，证实：被告人冯纪明的驾驶资格及车辆的相关信息。 9.查获经过说明，证实：被告人冯纪明被查获的情况。 10.常住人口基本信息，证实：被告人冯纪明的身份情况。 关于被告人冯纪明是否系醉酒驾驶的问题，第一，被告人冯纪明于2017年11月8日2时许在菲比酒吧喝酒的事实由证人陶某的证言、道路监控视频中涉案车辆当晚行车轨迹等证据证实，被告人冯纪明对此事实亦供认不讳。第二，被告人冯纪明提出其系在驾驶车辆行驶至绍兴市越城区梅龙湖口时，将车辆停靠路边后饮用自带黄酒玻璃瓶装的半瓶白酒，后将酒瓶放在车内的辩护意见，与已查明事实不符。首先，民警在查获被告人之时随即扣押了涉案车辆，并于2017年11月10日对车辆进行了勘验检查，并未发现被告人所称的玻璃酒瓶痕迹，可以与出庭作证的证人张某的证言相互印证。辩护人提出该段视频的拍摄角度存在疏漏，有部分空间没有完全拍摄到，审理认为，2017年11月10日的车辆检查视频明确拍到了12月1日的车辆检查视频中发现酒瓶的位置，该位置在11月10日的检查视频中没有酒瓶，且涉案车辆案发后即被扣押停放于指定的停车场，期间未经移动。其次，被告人冯纪明在两次检查车辆的间隔期间进入涉案车辆的停车场并接触过涉案车辆。最后，被告人冯纪明在案发后第一次询问笔录时逻辑思维清晰、回答连贯明确，已清楚意识到其配合公安民警制作笔录的行为性质和法律后果，不可能作出对其明显不利的陈述，然其在此笔录中明确陈述是在开车之前喝的酒，此后没有再饮酒。此外，结合公诉机关提供的道路监控视频显示，被告人冯纪明驾驶车辆在云某路和梅龙湖口多次停车休息，先由北向南行驶至该路口停车，后偏向右转弯停在非机动车道上，后转向东南方向左转弯后再次停在机动车道上，其驾车的方向性混乱，明显与正常驾驶状况不同。综上，被告人冯纪明提出其停车后再饮酒的说法不足为信，本院不予采信。第三，被告人冯纪明血液酒精含量已达醉酒标准，应认定其为醉酒驾驶机动车。 本院认为，被告人冯纪明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯纪明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押的移动硬盘1个，作为证据随案保存；车内提取物（暂存于绍兴市公安局越城区分局机动大队），作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车佳妮 人民陪审员  章定安 人民陪审员  钱美新 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈 锦 ? 附录：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。