wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1099号 上诉人（一审被告）：广西新领域经贸有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：周瑶，董事长。 被上诉人（一审原告）：陆翠玲，女，1953年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。 上诉人广西新领域经贸有限公司因与被上诉人陆翠玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初3468号民事裁定，向本院提出上诉。 广西新领域经贸有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产的交付（含权利确认事项），涉案房屋位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 被上诉人陆翠玲未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。陆翠玲根据双方签订的《商品房买卖合同》起诉要求广西新领域经贸有限公司支付逾期交房违约金，双方之间系商品房预售合同纠纷，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖。本案一审被告广西新领域经贸有限公司住所地在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人广西新领域经贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西新领域经贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月二十日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初6000号原告：周崇太，男，1948年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：高明，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张学军，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。现住江苏省宿迁市宿豫区。原告周崇太与被告高明、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周崇太到庭参加诉讼，被告高明、张学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周崇太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日（农历）,被告高明以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明借到原告现金12400元，约定借期6个月，被告张学军为该笔借款提供了担保。该款经原告多次催要未果因而成讼。被告高明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年农历4月14日，被告高明、张学军向原告周崇太出具借条一份，载明：“借条今借到周崇太现金壹万贰仟肆佰元正￥：12400从4月14日-10月14日还清，时间6个月借款人：高明担保人：张学军农历2015.4.14”。原告当庭陈述，12400元中借款本金为10000元，2400元为六个月的利息(按月利率4分计算)。原告于2017年8月、2018年2月向被告张学军主张过权利。另查明，2015年农历10月14日对应的阳历日期为2015年10月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周崇太与被告高明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高明作为借款人，应按约定偿还借款。原告当庭自认实际借款本金为10000元，本院按实际借款金额予以支持。关于被告张学军是否需承担连带保证责任的问题，因本案借据中没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一项“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2015年10月26日至2017年4月26日。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告陈述其首次向张学军主张权利的时间是2017年8月，系在担保期限届满后，故本案担保期限已过，应免除被告张学军的保证责任。对原告要求被告张学军承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告高明、张学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高明于本判决生效之日起十日内向原告周崇太偿还借款及利息计10000元；二、驳回原告周崇太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高明负担。本判决为终审判决。审判员  张小梅二〇一八年十月二十六日书记员  卜玉立附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初1440号原告：马俊秋，男，1972年4月12日出生。委托诉讼代理人：周临煦，男，1954年3月9日出生，系辽宁博阳律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：刘美雁，系辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东市元宝区兴发空心砖厂。住所地：辽宁省丹东市元宝区金山镇黑沟村**。代表人：宋威。原告马俊秋与被告丹东市元宝区兴发空心砖厂身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俊秋撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元,由原告马俊秋负担。审判员  殷业光二〇一八年十月八日书记员  王小焱
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保582号申请人孙向光，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人姚杰，男，汉族，居民，住沂水县。申请人孙向光与被申请人姚杰民间借贷纠纷一案，于2018年10月30向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姚杰位于沂水县胜利花园小区的房产。保全价值共计75万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人姚杰位于沂水县胜利花园小区的房产予以查封，查封期限为三年。保全价值75万元。案件申请费4270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一八年十月三十日书记员  武晓丽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5729号 原告：无为县蜀山镇人民政府，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402170032741707. 法定代表人：王继生，该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：王旭东，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县蜀山镇人民政府诉被告王旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告无为县蜀山镇人民政府于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许无为县蜀山镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由无为县蜀山镇人民政府负担。 审判员  戴恒安 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏云芸
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初5207号原告：程相志，男，2000年10月12日出生，汉族，住濮阳县。法定监护人：程新俊，男，汉族，1969年1月5日出生，住同上。被告：李世栋，男，2002年10月16日出生，汉族，原系濮阳县梨园乡前彭贯寨村人。法定监护人：李田华，男，汉族，原系濮阳县梨园乡前彭贯寨村人。原告程相志诉被告李世栋生命、健康、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院按照原告提供的地址无法找到被告李世栋，并不能送达相关诉讼文书，且原告未申请公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告程相志起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一八年十月十六日书记员  陈荣辉
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1820号杨小会、郑州瑞航运输有限公司：你们与李美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初2918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李美英于二Ｏ一八年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：杨小会、郑州瑞航运输有限公司赔偿李美英各项费用合计28346.59元，执行费373元；杨小会负担案件受理费3203元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十月十日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0221执1820号杨小会、郑州瑞航运输有限公司：你/你单位与李美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）豫0221民初2918号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李美英于二Ｏ一八年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二Ｏ一八年十月十日联系人：冯志立联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2213号 原告蒋健，男，汉族，1984年10月10日出生，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人于滢，甘肃玉榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。 被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路**。 法定代表人：马振平，该公司经理 委托诉讼代理人张珍珍，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。 原告蒋健与被告甘肃恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋健的委托诉讼代理人于滢、吕岩、被告恒信公司的委托诉讼代理人张珍珍、张明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付合同违约金7756.34元；2、请求法院依法判令被告履行合同约定，代原告向产权登记机关提交材料并申请办理《商品房买卖合同》中约定的《房屋产权证书》；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2014年2月7日，原告购买被告开发的位于兰州市七里河区南滨河中路443号36幢2单元2102室，并与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约定向被告支付了购房款775634元。依据合同第十五条约定，被告应当在向原告交付房屋后720日内，将办理房屋产权证所需手续交产权登记机关备案，如因被告原因，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，但约定日期到期后，被告未按约定办理房屋权属证书。为此，原告为维护其合法权益，提起诉讼。 恒信公司辩称，1.导致产权证无法办理的直接原因系兰州中实物业有限服务公司在涉案房屋地块上未批先建锅炉房造成规划验收无法通过，无法取得办理产权证必要的《建设工程规划竣工验收合格证》，致使无法办理所有权证证书；房屋产权证书未能办理登记的现状非其造成的，其不应承担违约责任，但会严格按照合同约定积极开展产权登记工作。2.原告诉讼请求中的违约金数额过分高于其所产生的损失，且房屋产权证未能办理并未产生任何实际损失，原告却诉求高额的违约金，应当不予支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下： 2014年2月7日，原告蒋健与被告甘肃恒信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号：2014预11633），双方约定原告向被告购买被告开发的位于兰州市七里河区南滨河中路443号36幢2单元2102室商品房一套，房屋面积90.19平方米。房屋总价款775634元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”。后，原告全额交纳了775634元的房款，被告亦于当日向原告交付了房屋。 2017年3月6日，兰州中实物业服务有限公司在恒信公司开发的兰州市七里河区南滨河中路443号（编号为G0912-2号）地）地块上进行燃气锅炉改造并经过兰州市七里河区环境保护局验收该锅炉房的建设不在恒信公司开发的小区楼盘规划许可范围内。2017年6月26日，兰州市城乡规划局法规监察处向被告出具告知单一份，载明“甘肃恒信房地产开发有限公司：你公司在七里河区南滨河中路443号建设的综合住宅楼、幼托，因用地范围内加建的锅炉房需补办相关手续后方能进行规划竣工。”审理中，被告未向法庭提交加建的锅炉房已经补办相关手续的证明。 另查明，被告甘肃恒信房地产开发有限公司与甘肃中实投资集团有限公司、兰州中实物业服务有限公司、兰州恒瑞鑫热力有限公司虽系相对独立的法人主体，但四家公司之间均存在投资和控股关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋健与被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了交纳房款的义务，被告亦依约履行了交付房屋的义务，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用720天内即2016年6月20日前将办理权属登记的资料报产权登记备案并协助办理产权证书，但被告未能依约履行该合同后义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。故，原告主张被告支付违约金7756.34元并代原告向产权登记机关提交材料、办理房屋产权证书的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付产权证办理费用占用期间的资金占用费的诉讼请求，因双方在合同中对此没有约定，且该笔费用系业主必须支出之项目，该损失已由违约金予以补偿，故本院不再支持。 关于被告主张房屋产权证书未能办理登记的现状非其造成、原告诉求违约金过高应当不予支持的抗辩理由。经庭审查明，涉案用地范围内的锅炉房系兰州中实物业服务有限公司未批先建，需补办相关手续后方能进行涉案房屋的规划竣工验收及房屋产权证书的登记。但本案中，未批先建的锅炉房影响了涉案房屋的规划竣工验收，与此锅炉房关联的甘肃恒信房地产开发有限公司、甘肃中实投资集团有限公司、兰州中实物业服务有限公司、兰州恒瑞鑫热力有限公司等四家公司之间均存在着相互投资和控股关系，该锅炉房的拆除亦或是补办相关审批手续均属公司内部事宜，完全可以协商解决。但截至诉讼时，被告并未提供相关证据证明其公司内部予以积极解决，反之以消极懈怠的态度放任侵权状态的继续，严重侵犯了原告的合法权益。为此，被告的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告甘肃恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蒋健支付违约金7756.34元。 二、被告甘肃恒信房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内，产权登记机关提交办理产权手续的相关材料并协助原告蒋健办理房屋产权证书。 三、驳回原告蒋健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告甘肃恒信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 解 莉 二〇一八年十月二十三日 书记员 翟德亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20369号原告广东华源兴盛进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海六路。法定代表人缪乐华，总经理。委托代理人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托代理人陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。被告深圳市清新净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路。法定代表人谭道成，总经理。委托代理人田华山，广东競秀律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款29688.06元并从2018年2月1日起至清偿日止按年利率6%计算逾期付款利息给原告；2、被告承担因提起本案诉讼而产生的律师费5000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市清新净化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广东华源兴盛进出口有限公司偿还货款29688.06元并支付逾期付款利息（以尚欠货款29688.06元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；二、被告深圳市清新净化科技有限公司应于本判决生效日起三日内支付原告广东华源兴盛进出口有限公司因本案诉讼而支出的律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一八年十月二十六日书记员 许家丽书记员 温燕云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1409号申请执行人周贤义,男,1962年6月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人蔡孝军,男,1955年11月25日出生，住宿迁市宿豫区。关于周贤义申请执行与蔡孝军借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月21日和2016年12月9日分别作出的(2017)苏1311民初4661号民事判决书和(2017)苏1311民初4661号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人蔡孝军未履行生效法律文书确定的义务，周贤义于2018年4月13日申请执行。本案立案标的69730元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人蔡孝军送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人蔡孝军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其下落线索或者财产线索，申请执行人周贤义明确表示无法提供被执行人蔡孝军的下落线索和财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月21日和2016年12月9日分别作出的(2017)苏1311民初4661号民事判决书和(2017)苏1311民初4661号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十月十日书记员  周 瑞
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5664号原告：朱清，男，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：张辉，男，1994年3月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告朱清与被告张辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱清撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。（已交纳）审判员 高 佳二〇一八年十月十六日书记员 祁冰如
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初3281号原告：张莉，女，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：张伟，男，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告张莉与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张莉负担。审判员  蒋宁侠二〇一八年十月二十九日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初4281号原告:陶榴询,女,1968年10月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:铜陵市市政工程管理处,住所地安徽省铜陵市铜官区官塘****,统一社会信用代码12340700485550261N。法定代表人：李学武，该管理处主任。委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。原告陶榴询诉被告铜陵市市政工程管理处（以下简称市政工程管理处）劳动争议纠纷一案,本院2018年9月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶榴询、被告市政工程管理处的委托诉讼代理人余国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶榴询向本院提出诉讼请求：1、判令被告市政工程管理处按照皖政【2006】59号文件给予本人补偿，即按照上年度全省在岗职工平均工资的60%为缴费基数，单位缴费部分的15倍进行补偿，补偿金额总数132050.088元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月应聘到市政工程管理处从事驾驶岗位工作。一直以来都是自己交纳社会保险费用。原告2014年3月至2017年1月期间的月工资为2400元，2017年2月至2018年8月31日期间月工资为2600元。现原告马上面临退休。单位一直没有为原告履行交纳社会保险的义务。原告自己缴纳的社会保险份额有限，退休工资可能会很少，对以后的生活会有很大的影响。所以，请求法院按照《劳动法》等相关法律和各级政府出台的相关政策给于判决。被告市政工程管理处庭审中辩称：一、原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。二、原告陈述的事实与客观事实不符，社会保险费用是被告发放给原告，然后由原告自行缴纳。三、原被告双方签订的协议已明确约定薪资待遇包含单位和个人缴纳的养老、医疗、失业、生育、工伤等五险，该协议是双方真实意思表示，原告现以单位未为其交纳社会保险为由起诉有违诚信。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据该条规定，劳动者达到法定退休年龄无法享受社会保险待遇产生损失是本案受理的必要条件，本案原告尚未达到法定退休年龄，所提交证明无法证明其退休后无法享受基本养老保险待遇。从原告缴费记录看，原告自1996年开始已连续缴纳了二十多年的基本养老保险费，也不可能存在退休后无法享受社会保险待遇的情形。因此本案不属于法院受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：陶榴询于2014年3月到市政工程管理处从事驾驶员工作。2018年8月20日，陶榴询因个人原因提出辞职。陶榴询在市政工程管理处工作期间，双方签订了《聘用人员协议》，协议约定，市政工程管理处向陶榴询发放的工资中包含单位和个人交纳的养老、医疗、失业、生育、工伤等五险及出车补贴、双休日加班费用等。陶榴询提交的企业基本养老保险缴费记录载明，陶榴询在市政工程管理处工作期间，以铜官山区人力资源和社会保障局代缴方式缴纳了企业基本养老保险。另查，陶榴询自1996年1月开始持续缴纳企业基本养老保险至今。陶榴询从市政工程管理处辞职后，于2018年8月27日向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决市政工程管理处按照上年度全省在岗职工平均工资的60%为缴费基数，单位缴费部分的15倍对其进行补偿。同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对陶榴询的申请不予受理。以上事实有聘用人员协议、企业基本养老保险缴费记录、工资流水、辞职报告、劳动仲裁申请、不予受理通知书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，市政工程管理处在与陶榴询在签订《聘用人员协议》时约定发放的工资中包含五险费用，该约定免去了市政工程管理处为陶榴询缴纳社会保险费的义务，违反了法律的强制性规定，应属无效。同时,《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条规定：用人单位与劳动者约定无需办理社会保险手续或将社会保险费以补贴形式直接支付给劳动者，劳动者事后反悔可主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费。用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。故本案陶榴询如对协议提出反悔，可要求市政工程管理处为其补缴社会保险，或在补缴不能导致无法享受社会保险待遇时要求市政工程管理处给予赔偿。但陶榴询在本案中起诉要求市政工程管理处给予补偿，其依据的相关文件规定系针对缴费基数未经职工个人确认的情形。本案陶榴询与市政工程管理处约定工资包含五险费用，陶榴询对此是明知的，故不存在确认缴费基数的情况。陶榴询起诉要求市政工程管理处给予补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告陶榴询的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶榴询负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一八年十月二十九日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8719号原告：郭春增，男，1958年2月24日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告：北京大通正大建设工程有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇小中河路**。法定代表人：贾庆祝，董事长。被告兼被告北京大通正大建设工程有限公司的委托诉讼代理人：张德海，男，1951年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕会良，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京市房山区城市管理委员会，机构地址北京市房山区良乡拱辰北大街11号。负责人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，该单位科员。原告郭春增与被告北京大通正大建设工程有限公司（以下简称大通公司）、张德海、吕会良、北京市房山区城市管理委员会（以下简称管委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春增的委托诉讼代理人韩鹏璞、被告兼被告大通公司的委托诉讼代理人张德海、被告吕会良、被告管委会的委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春增向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付尚欠原告的劳务费21080元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年，吕会良说北京朋友张德海在北京市房山区承揽工程，委托其招收工人，实行日工资，根据各人的技术能力定工资标准，工资不会拖欠。吕会良与原告系老乡，原告听信其承诺，在其带领下，在2017年7月6日到达北京理工大学（房山校区）餐厨垃圾就地处理站建筑工程处工地。到达工地后，原告逐步了解到该工程系管委会的公益项目，该项目由大通公司承包，张德海为项目经理。原告务工至2017年8月，被告称该工程款尚未拨付下来，故每个工人给付1000元让暂回家。此后，工资一直拖欠未付。原告多次索要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告大通公司、张德海辩称：不同意原告的诉讼请求。劳务费已经给付柴秀花，我方不认识原告，与原告没有劳务合同关系。张德海是借用大通公司的资质从北京绿色能量环境工程有限公司（以下简称绿色能量公司）处承包的工程，绿色能量公司系从管委会承包的工程。张德海把工程又包给柴秀花，人员管理都是柴秀花自己负责，张德海给柴秀花结账，张德海与柴秀花已经结清了工程款。被告吕会良辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉求的工资数额属实，确实拖欠，但我只负责管理工人，张德海委托我找工人来干活，我在工地仅是带班的，故我不应当承担给付责任。被告管委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位与原告没有劳务合同关系，我单位不是适格的主体，应当驳回对我单位的起诉。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，管委会与大通公司、绿色能量公司签订《政府采购合同（货物类）》，约定管委会从大通公司、绿色能量公司处采购房山区高校餐厨垃圾就地资源化处理项目（第一包）的餐厨垃圾处理设备。安装该设备过程中涉及到一部分土建工程，张德海借用大通公司的资质承包了该土建工程。2016年11月18日，张德海出具《委托书》，委托吕会良负责涉案工程的全面管理。原告在吕会良的带领下于2017年7月、2017年8月在涉案工地提供劳务，经吕会良审核，原告的劳务费总计22080元。目前，原告仅收到1000元。诉讼中，对于上述《委托书》，张德海表示其认可该《委托书》中除日期之外的全部内容，但不认可落款日期的真实性。经本院释明，张德海未申请对《委托书》的真实性进行鉴定。另，张德海认可2017年7月、2017年8月期间与原告存在劳务合同关系，并认可吕会良为原告审核确认的劳务费金额。本院认为，原告在涉案工地提供劳务，接受劳务一方应当向原告支付相应劳务费。本案焦点在于接受劳务一方的主体问题。根据查明的情况，原告在务工过程中接受吕会良的监督和管理，而综合考量《委托书》及其他证据，可以认定吕会良在工地组织工人劳动的民事行为系受张德海委托而从事的职务行为，故吕会良民事行为的法律后果应由张德海承担。鉴于此，与原告存在劳务合同法律关系的合同相对人应为张德海，这与张德海的自认亦能够相互印证。因张德海授权吕会良全权负责涉案工程，故吕会良签字确认的工资表应予认定，张德海应当按照工资表向原告给付劳务费。张德海系借用大通公司的资质承包工程，大通公司向张德海提供资质存在过错，故应与张德海承担连带给付责任。吕会良、管委会与原告不存在劳务合同法律关系，故不应当承担给付责任。关于张德海辩称“工程又包给柴秀花”一节，因无证据佐证，故对其辩解不予采信。综上，原告针对张德海、大通公司的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告针对吕会良、管委会的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、张德海于本判决生效之日起十日内给付郭春增劳务费21080元。二、北京大通正大建设工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回郭春增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张德海、北京大通正大建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一八年十月二十五日书记员  吴婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11526号原告：广州市白云区太和奇花食品店，住所地广东省广州市白云区。经营者：张安花。委托诉讼代理人：梁小凤、杨欢，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习人员。被告：店商互联（广州）科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋宁宝。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告广州市白云区太和奇花食品店（下简称广州奇花食品店）与店商互联（广州）科技发展有限公司（下简称店商广州公司）、被告店商互联（北京）科技发展有限公司（下简称店商北京公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告广州奇花食品店的委托诉讼代理人梁小凤到庭参加了诉讼，被告店商广州公司、店商北京公司经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州奇花食品店向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告店商广州公司向原告支付货款586223.5元及利息（自起诉之日起至实际支付货款日按银行同期贷款利率计）；2、判令被告店商北京公司对上述第1项请求的债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告店商广州公司达成采购协议，由被告店商广州公司向原告采购商品。双方约定由原告将货品送至被告店商广州公司指定仓库，双方交接人员签收无异议后，在《店商互联采购入库单》上签字并盖章确认。《店商互联采购入库单》作为结账依据，货到后15天内结算货款。尔后，被告店商广州公司以采购体系调整为由，不断拖延货款的结算日，最后更是拒绝与原告沟通货款结算事宜。被告店商广州公司为一人有限责任公司，被告店商北京公司是被告店商广州公司唯一的股东。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于此，原告认为被告店商北京公司应对被告店商广州公司的债务承担连带清偿责任。被告店商广州公司、店商北京公司未答辩。经审理查明：店商北京公司经工商核准登记成立于2014年1月21日，注册资本711.211800万元，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人宋宁宝。店商广州公司经工商核准登记成立于2016年7月26日，注册资本500.000000万元，为有限责任公司（法人独资），股东为上述店商北京公司，法定代表人宋宁宝。广州奇花食品店、店商广州公司有货物买卖业务往来，双方未签订书面合同。从2017年10月22日起至2017年12月10日止，店商广州公司拖欠广州奇花食品店货款586223.5元未付（有《店商互联采购入库单》为据）。广州奇花食品店于2018年5月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：广州奇花食品店与店商广州公司买卖合同关系成立。债务应当清偿。现广州奇花食品店要求店商广州公司支付货款586223.5元及利息理据成立，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。店商北京公司未到庭抗辩店商广州公司财产独立于自己财产，因此应当对上述债务承担连带责任。现广州奇花食品店要求店商北京公司承担连带清偿责任理据成立，本院予以支持。店商广州公司、店商北京公司经公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告店商互联（广州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市白云区太和奇花食品店货款586223.5元及利息（自2018年5月11日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告店商互联（北京）科技发展有限公司对被告店商互联（广州）科技发展有限公司上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由被告店商互联（广州）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  杨巧云人民陪审员  胡雪军二〇一八年十月十九日书 记 员  叶丽方凤敏仪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初13638号原告(反诉被告)上海迪亚零售有限公司，住所地上海市。法定代表人盖海惟(FranciscoJavierLaCalleVillalon)，职务董事长。委托代理人王浩。被告(反诉原告)上海禾易商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人洪秋林。委托代理人徐瑾、于森。原告上海迪亚零售有限公司与被告上海禾易商务咨询有限公司、反诉原告上海禾易商务咨询有限公司与反诉被告上海迪亚零售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海迪亚零售有限公司的委托代理人王浩，被告(反诉原告)上海禾易商务咨询有限公司的委托代理人徐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迪亚零售有限公司诉称，原被告自2015年4月起建立租赁关系，2017年4月签署的《房屋租赁合同》约定被告向原告承租系争房屋即本市梅岭路XXX号店面用于房产销售，租期自2017年4月16日起至2018年4月15日止，月租金3350元，另收取押金5800元。上述合同履行期间，原告因经营所需按约于2017年11月22日向被告发送了“关于合同提前解除知会函”，要求终止合同并与被告商讨解约后的交接房屋、支付违约金、退还押金等事宜，但被告置之不理并继续在系争房屋内营业，亦未支付2017年10月15日后的租金，2018年1月30日，原告发现被告已停业并撤走员工，但租赁场所仍留有办公家具与用品、店招、广告信息等，且未办理任何交接手续，原告遂于当日于场外进行了勘验取证，之后经多次再向被告发函催告无果，故提起诉讼，请求判令：一、原被告签署的《房屋租赁合同》于原告自愿认可的接收房屋日即2018年1月30日解除；二、扣除原告应向被告支付的提前终止合同的违约金3350元后，被告还应支付2017年10月16日至2018年1月30日的租金(按月租金3350元计)；三、本案受理费由被告承担。被告上海禾易商务咨询有限公司辩称，收到原告于2017年11月22日发送的知会函后，被告于2017年12月底将员工与所需物品全数撤出，租赁现场保留了店招与广告信息以及弃置的空调、打印机、营业柜等物品，撤场时较为仓促未闭锁房屋，之后不再与原告有交涉，亦未收到原告的其余书面函件。根据上述事实，同意以被告撤场之日即2017年12月31日作为租赁合同解除日并支付此前欠付的租金，对原告应向被告支付的违约金亦无异议，但原告无证据证实被告于2017年12月31日后仍使用了房屋，故被告无须再支付此后的租金。反诉原告上海禾易商务咨询有限公司诉称，当事人签署的租赁合同履行期间，反诉被告因自身业务需要提前终止了租赁关系，反诉原告按反诉被告要求于2017年12月底撤场后，未再使用房屋，故反诉被告无理由扣留租房押金，况反诉被告同意向反诉原告支付违约金即表明其自认存在违约行为，现提起反诉，请求判令反诉被告返还押金5800元并承担案件反诉受理费。反诉被告上海迪亚零售有限公司辩称，反诉原告收到反诉被告发送的解约函后未及时撤场并办理房屋交接手续，导致反诉被告产生了房屋长期被空置的损失，故有权将租房押金予以没收用于抵偿上述损失。经审理查明，原被告签署《房屋租赁合同》一份，主要约定内容为：被告向原告承租系争房屋用于房产销售，租期自2017年4月16日起至2018年4月15日止，月租金3350元；如原告需提前解除合同收房的，应提前一个月通知被告并按当月租金的一倍支付违约金；被告所支付的押金可用于抵扣欠费、并在“合同终止腾空房屋并恢复原状后，扣除应付费用”的条件下退还，如被告有退租或其他违约行为导致合同提前终止的，则押金没收。上述合同履行期间，原告于2017年11月22日向被告发送“关于合同提前解除知会函”一份，告知因运营所需决定于2017年12月22日提前终止租赁合同，要求被告于“终止日三日内”将房屋腾空并恢复原状后交还。之后双方为解除合同后的结算问题发生争议，2018年7月2日，原告提起诉讼请求判决如其诉请；2018年7月26日，本院会同原被告作租赁现场勘验，查实房屋门户虚掩未闭锁，外墙有商户店招并张贴广告信息，内有空调、打印机、营业柜等杂物；2018年10月16日，被告提起反诉请求判决如其反诉诉请。本案查明的反诉事实同本诉。本院认为，当事人在合同履行或终止结算的过程中均应遵循诚实信用、公平合理的原则。虽然提前终止租赁关系的请求系原告单方发起，但被告既然收到了原告依合同约定所发送的解约通知且对终止合同、结算违约金不持异议，则作为承租人应在合理期限内返还房屋并负责清理现场——包括搬离物品、拆除装潢、办理交接手续等，怠于履行此义务或履行义务不完全所造成的合同风险应由被告承担。根据本案查明的事实及当事人自认，被告虽声明其已撤场，但直至进入诉讼后租赁现场仍留存部分属于被告的物品及装潢设施，且无证据证实其主动提出了办理房屋交接手续的要求，故其主张的撤场日期依据不足并应对租赁双方达成解约合意后未及时返还租赁物承担相应的责任，此类责任包括解约日期确定前继续支付租金或在解约日期确定后支付使用费。原告最初要求于2017年12月22日解约，后基于被告怠于交房的行为转而以原告自认的收回场地之日作为解约日并无不妥，亦不影响相关权利义务的公平结算，故本院对其确认解约及要求被告支付解约前未付租金的诉请予以支持。当事人对原告应向被告支付的违约金数额及以此费用抵扣本诉标的均未持异议，本院予以判明。同时，房屋租赁合同并非因反诉原告的过错而解除，合同亦未赋予反诉被告基于房屋空置损失得以没收租房押金的权利，故反诉被告拒不返还押金的反诉辩称与法有悖，本院对反诉原告的反诉诉请同样予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告上海迪亚零售有限公司与被告上海禾易商务咨询有限公司签署的关于上海市梅岭路XXX号房屋、租期自2017年4月16日起至2018年4月15日止的《房屋租赁合同》于2018年1月30日解除；二、被告上海禾易商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海迪亚零售有限公司支付自2017年10月16日起至2018年1月30日止的租金(按每月人民币3350元计，原告上海迪亚零售有限公司应向被告上海禾易商务咨询有限公司支付的违约金人民币3350元可用于抵扣)；三、反诉被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海禾易商务咨询有限公司租房押金人民币5800元。本案受理费人民币73元，减半收取，计人民币36.50元，由被告上海禾易商务咨询有限公司负担。本案反诉受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由反诉被告上海迪亚零售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一八年十月三十日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1940号之二 申请执行人:浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦幢******，统一社会信用代码：91330402779376051W。 负责人：陈培泳，行长。 被执行人：蒋心荣，男，1985年4月29日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：薛雄飞,男,1983年1月19日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 被执行人：蒋冰婷,女,1988年4月16日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人：方志杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：叶翠芳,女,1983年10月2日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行与被执行人蒋心荣、薛雄飞、蒋冰婷、方志杰、叶翠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0402民初2811号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人117194.46元。本院于2018年6月15日立案执行。 本院依法向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查明各被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产；查明被执行人蒋冰婷名下位于灵川县××路×幢×单元×层×号房产已被查封，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案解除查封；查明被执行人薛雄飞在嘉善县福兴酒店用品有限公司享有100%的股权，经执行人员核实，该公司已经停止经营，其股权暂无法处置；本院已向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费；本院已于2018年10月10日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 代理审判员程计钦 执行员 冯烨 二〇一八年十月十日 书记员 朱益清
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10072号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱德文，男，住武威市。系公司员工。被告：金振发，男，住武威市。深圳普惠快捷金融服务有限公司诉金振发追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年10月10日以被告外出下落不明，本案暂无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  刘作虎二〇一八年十月十日书记员  陈其宏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20681号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陆攀坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆攀坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币151,601.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,601.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一八年十月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0524行审138号 申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人魏中南，任该局局长。 被执行人林桂英，女，1992年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年10月11日向我院申请执行被执行人林桂英计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年2月5日认定被执行人林桂英于2011年11月17日生育第一胎（男），于2016年1月3日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2018]第18056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林桂英征收社会抚养费14004元，被执行人林桂英必须在收到征收决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2018]第18056号征收社会抚养费决定书于2018年2月5日依法送达给被执行人林桂英。被执行人林桂英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年8月30日作出安卫计征催字[2018]第18056号征收社会抚养费催告书，该催告书于2018年8月30日依法送达给被执行人林桂英。 本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2018]第18056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林桂英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年10月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行; 二、被执行人林桂英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费14004元及滞纳金; 三、被执行人林桂英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇一八年十月十二日 书记员 上官志坚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 （2018）浙0212民督155号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302121445453094）。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。 法定代表人：闫凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：周吟雪该公司员工。 被申请人：陈贤男男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司于2018年10月15日以被申请人陈贤男拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费2135.64元，共用设备设施维修费328.56元，合计2464.20元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人宁波耐森物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈贤男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波耐森物业管理有限公司物业服务费2135.64元，共用设备设施维修费328.56元，合计2464.20元。 申请费17元，由被申请人陈贤男承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  申 斌 二〇一八年十月二十五日 代书记员  李燕娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执1162号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：王磊，男，1985年6月17日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：王国金，男，1962年6月12日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈亮，男，1988年9月10日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：李玉青，男，1971年2月2日出生，住江苏省泗洪县。依据(2017)苏1324民初6829号民事判决书，王磊、王国金应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息，陈亮、李玉青对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费6866元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年2月22日本院立案执行，2018年2月25日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年2月28日、9月13日、10月22日、10月29日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，2018年9月24日，本院至本案判决书载明的被执行人地址查找被执行人，但是未发现被执行人线索；2018年9月13日对被执行人进行了限制高消费；2018年9月24日对被执行人住房公积金进行查询，被执行人王磊名下位于泗洪县圣马可广场法国区X幢XXX室房产已处置完毕，已执行到位290448元，2018年9月27日查封被执行人李玉青名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车已查封（未能实际扣押），被执行人王磊名下所有的苏Ａ×××**小型汽车已查封（未能实际扣押），被执行人陈亮名下位于泗洪县半岛花园XXXXX室房产申请执行人放弃处置，未查到其他可供执行的财产；2018年10月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十月三十日书 记 员  黄婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执恢138号 申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平工业大道**华盛广场**，组织机构代码79931777-X。 负责人赖利雄，该社主任。 委托代理人刘颜健、曾智宁，该社工作人员。 被执行人李共基，男，汉族，1956年10月26日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人莫焕平，女，汉族，1960年2月9日出生，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉被告李共基、莫焕平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第433号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告李共基、莫焕平应向原告偿还借款300000元及利息，并负担案件受理费2913元。但被告未按上述生效法律文书履行义务。根据原告的申请，本院于2015年1月23日立案执行,执行案号为(2015)佛三法塘执字第70号。后本院依法对该案作终结本次执行程序处理。2018年10月8日，本院依权利人申请立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人撤销了本案的恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请，本案已符合结案条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执恢138号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一八年十月十一日 书记员  范健志
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9625号申请执行人：王国弟，女，1937年7月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条******B620。法定代表人：侯兴平。本院在王国弟与将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十月十二日书记员 孙 慧
青海省祁连县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2222民初264号 原告青海省海北宏达电力有限责任公司。 法定代表人周义勇，系该公司总经理。 委托代理人李晶，系江苏锡海律师事务所律师。 被告祁连利新沙石料加工有限公司。（缺席） 法定代表人朱卫平，系该公司董事长。 原告青海省海北宏达电力有限责任公司诉被告祁连利新沙石料加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员周玉海、陈军，人民陪审员赵旭新组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告青海省海北宏达电力有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告祁连利新沙石料加工有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海省海北宏达电力有限责任公司诉称，原、被告于2014年6月17日签订了《峨祁公路砂石厂用电工程合同》1份，合同价款为1300000元，合同约定了施工地点、付款方式等条款。合同签订后原告按约进行施工并通过验收，被告于2015年9月投入使用，且工程质保期早已届满，至原告起诉之日，被告仅支付了700000元，尚欠600000元工程款至今未支付，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款600000元，给付逾期付款违约金235532.5元，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院出示的证据：1、原、被告于2014年6月17日签订的《峨祁公路砂石厂用电工程合同》1份，欲证实原告和被告于2014年6月17日签订合同，约定由原告建设峨祁公路砂石厂用电工程；合同总价款130万元，合同第十条约定合同签订后5日内预付100%合同价款的事实；2、农业银行业务凭证、收款凭证、现金缴款单各一份，欲证实被告2014年9月15日给原告付款300000元、2017年9月18日付款400000元，尚欠工程款600000元的事实；3、工程竣工资料和送电成功资料（受电工程竣工验收单、授权委托书、用电申请书、送电任务现场工作单）一组，欲证实原告按合同约定全面履行合同义务，被告在受电工程竣工验收单上签字，并于2014年9月16日因工程竣工验收合格后申请通电使用，2014年10月24日送电成功的事实；4、中国人民银行历年贷款基准利率表，欲证实被告支付工程款分段计算利息的依据。 被告祁连利新沙石料加工有限公司在法定期限内未进行答辩，未向法庭出示任何证据。 经审理查明，原告青海省海北宏达电力有限责任公司与被告祁连利新沙石料加工有限公司于2014年6月17日签订了《峨祁公路砂石厂用电工程合同》1份，合同价款为1300000元，合同约定了施工地点为祁连县峨堡镇。合同签订后原告按约进行施工，该工程于2014年9月16日竣工验收，工程质保期于2015年9月15日届满。按照双方合同约定的付款方式，合同签订后5日内预付100%合同价款。至原告起诉之日，被告仅支付了合700000元，尚欠600000元至今未支付。 以上事实有原告的陈述、《峨祁公路砂石厂用电工程合同》、农业银行业务凭证、收款凭证、现金缴款单、工程竣工资料和送电成功资料（受电工程竣工验收单、授权委托书、用电申请书、送电任务现场工作单）、中国人民银行历年贷款基准利率表各一份在卷作证。 本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定建设完成了砂石厂用电工程，且该工程已于2014年9月16日竣工验收，工程质保期已于2015年9月15日届满。被告应按合同约定的付款时间给付工程款，被告至今未支付所欠工程款的行为属于违约，应当承担继续履行给付工程款的义务。原告要求被告立即给付工程款600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告给付逾期付款违约金235532.5元的诉讼请求，原告在诉状中以“最高人民法院法释【1999】8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和……”标准计算逾期付款违约金，因双方所签订的合同中对逾期付款违约金没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。查询中国人民银行公布的历年贷款基准利率，原告关于逾期付款违约金的计算数额准确，符合法律规定,本院予以支持；被告祁连利新沙石料加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告祁连利新沙石料加工有限公司在本判决生效后十日内给付原告青海省海北宏达电力有限责任公司工程款600000元及逾期付款利息235532.5元，合计835532.5元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12155元，由被告祁连利新沙石料加工有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  周玉海 审 判 员  陈 军 人民陪审员  赵旭新 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  魏立才 申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1045号申请执行人李顺阳，男，1990年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李健，男，1983年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李顺阳与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日作出的（2018）苏0925民初669号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李健、颜丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李顺阳借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李健、颜丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人进行限制高消费，于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初669号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一八年十月二十四日书记员  冯 蕾
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10841号 原告：王正明，男，1966年7月23日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。 被告：吴小良，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告王正明与被告吴小良为买卖合同纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年10月25日对本案公开开庭进行审理。原告王正明的特别授权委托代理人项敏杰到庭参加诉讼。被告吴小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王正明请求依法判令：一、由吴小良支付王正明眼镜货款人民币50000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴小良自2014年开始陆续向王正明采购太阳镜。2016年9月10日，经双方结算，吴小良尚欠王正明货款人民币50000元，吴小良出具欠条1份给王正明。王正明多次向吴小良催讨无果。 吴小良未作答辩。 王正明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 欠条1份。拟证明吴小良尚欠王正明货款共计人民币50000元整的事实。 对王正明提交的证据，本院经审查认为：王正明提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 吴小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 吴小良未向本院提交证据。 本院经审理，认定的案件事实与王正明诉称的事实一致。 本院认为：吴小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。王正明与吴小良之间的买卖合同关系合法有效。吴小良应在出具欠条后及时支付货款。现吴小良经催告后，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。王正明的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴小良于本判决生效之日起十日内支付给王正明货款人民币50000元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月11日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由吴小良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。 审 判 员  何 一 二〇一八年十月二十五日 代书记员  陈惠惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6158号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区中河北路****。统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：杨志，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：丁勇，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告杨志、丁勇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告杨志、丁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志立即归还原告车辆代偿款14210元，并支付违约金906.33元（自2018年5月22日起，按年利率24%暂计算至2018年8月27日，具体计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费2500元；2、判令被告丁勇对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告杨志因购买轿车需要，于2017年9月6日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定向银行透支金额107300元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告杨志委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告丁勇自愿对代办合同项下的债务提供连带责任担保。后被告杨志未按透支合同约定如期还款，原告依照合同约定，于2018年5月22日向银行代偿14210元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。 被告杨志、丁勇未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、代办汽车按揭服务合同、担保函、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月6日，被告杨志与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称工行嘉兴分行)、原告顺昌公司共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-JC-12040600-2017005944），该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等。在杨志作为乙方、工商嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，杨志向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车（雅阁牌，发动机号：9000804，车架号：LHGCP3607A8000801），车辆总价为174000元，乙方自行支付首付款84000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元，汽车金融服务费17300元，合计分期付款透支总金额107300元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商杭州顺昌汽车销售有限公司的账户内。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3277元，以后每期偿还的金额为3248元。乙方应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费9657元。同日，工行嘉兴分行与原告顺昌公司签订《保证合同》，约定：原告为被告杨志透支资金债务提供担保；保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，工行嘉兴分行有权要求原告先承担保证责任，原告方承诺不因此而提出抗辩等。原告作为甲方与被告杨志作为乙方、被告丁勇作为丙方签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日,被告丁勇向原告出具《担保函》，其本人自愿为杨志与原告签订的《代办汽车按揭服务合同》项下的债务提供连带责任担保。 因被告杨志未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年5月22日向银行代偿14210元。原告支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告杨志未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告杨志归还代偿款14210元。合同约定逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金,约定过高,原告顺昌公司自愿降低违约金为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、反担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告丁勇自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款14210元，并支付违约金（以14210元为基数，自2018年5月22日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）、支付实现债权的律师代理费2500元； 二、被告丁勇对上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告杨志、丁勇连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年十月二十三日 法官助理蒋莉 书记员姚李燕
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2170号申请人：肖小军，男，1959年10月22日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：肖小永，男，1977年12月4日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：肖小红，女，1979年8月15日出生，住河北省保定市蠡县。原告肖小军与被告肖小永、肖小红买卖合同纠纷一案，申请人肖小军于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖小永、肖小红价值133063.06元的财产予以查封、扣押、冻结。肖小军以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，肖小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖小永、肖小红价值133063.06元的财产。案件申请费1186元，肖小军已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一八年十月十八日书记员  杜盼龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1754号申请执行人：付娅宁，女，汉族，住陕西省凤翔县。被执行人：陈甲子，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4345号民事判决书受理执行付娅宁与陈甲子民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈甲子银行存款3115元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  高建军二〇一八年十月二十九日书记员  管 能
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异224号申请执行人：金卫，男，1943年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陶毅，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人：黄霄燕，女，1953年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理金卫、李某诉陶毅借贷纠纷一案中，于1999年12月30日作出(1998)徐民初字第3546号民事判决：陶毅应于判决生效之日起十日内归还金卫、李某借款240万元，并支付利息1,298,479.56元；案件受理费28,502.40元由陶毅负担。陶毅未履行判决所确定的义务，故金卫、李某向本院申请强制执行，案号为(2000)徐执字第2103号。2002年5月22日，因被执行人陶毅去向不明，也无财产可供执行，本院作出(2000)徐执字第2103号民事裁定书，裁定中止执行(1998)徐民初字第3546号民事判决。之后，金卫、李某向本院申请恢复执行，本院以(2014)徐执恢复字第144号予以恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法冻结被执行人陶毅的银行账户，扣划账户中钱款发还申请执行人金卫、李某；查封、扣押被执行人陶毅名下车辆，并依法拍卖，得款发还申请执行人金卫、李某；查封被执行人陶毅持有的三家公司股权；对被执行人陶毅采取限制出境措施并将其护照作废。本院还以(2015)徐执恢字第298号案号将被执行人陶毅纳入失信被执行人名单，采取限制高消费等措施，并对被执行人陶毅涉嫌构成犯罪，移送公安部门立案侦查。2017年4月18日，本院作出(2016)沪0104刑初1177号刑事判决：陶毅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月(自2016年8月12日起至2019年2月11日止)。该判决已生效。2018年10月15日，金卫依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，向本院申请追加陶毅的妻子黄霄燕为被执行人。经审查，金卫的申请不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定可以追加的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回金卫的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异244号 申请人汪桂芬，女，汉族，1980年6月23日出生，住广东省东莞市。 被申请人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行,住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路展鹏大厦。 负责人：邓政康。 本院审查申请人汪桂芬与被申请人中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行其他案由一案中，申请人汪桂芬于2018年10月9日向本院申请撤回异议。 本院认为，申请人汪桂芬向本院提出撤回异议的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予申请人汪桂芬撤回异议。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  何健林 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈笑欢 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初406号 原告：峡江县宝泉汽车贸易有限公司。 法定代表人:姚亮云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚朝云，系该公司监事（股东），代理权限：一般代理。 被告：刘兴国，男，1973年5月14日出生，汉族，辽宁省铁岭市银州区人。 原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司（以下简称宝泉汽贸公司）与被告刘兴国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司委托诉讼代理人姚朝云到庭参加诉讼，被告刘兴国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款50000元及利息10950元（以50000元为基数，按月利率1.5%从2017年3月14日计算至2018年6月1日），2018年6月2日至实际付清日的逾期利息按照月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，刘兴国以分期付款方式向峡江县宝泉汽车贸易有限公司购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车，价款230000元，已付180000元，剩余50000元未付，刘兴国因此出具欠条，约定月利率1%，分10个月付清，即2017年3月14日至2018年1月13日期间每月30日应付5000元及利息，逾期未付按月利率1.5%计算利息。经原告多次催收，未果。 被告刘兴国未答辩。 原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条，刘兴国从业资格证，驾驶证，行驶证，经营转让协议，分期付款购车合同，证明被告刘兴国在峡江县宝泉汽车贸易有限公司购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车一辆，约定价款是230000元，支付180000元，剩余50000元未付，并签订了分期购车合同，约定剩余价款50000元分十期付清，每月支付5000元，支付期间从2017年3月14日至2018年1月13日计算利息，按照月利率1%计算。刘兴国未质证亦未举证。峡江县宝泉汽车贸易有限公司提供的证据，客观真实，可以认定价款50000元未付，月利率0.01%系笔误，从欠条文义及上下文可以认定约定月利率为1%，分10个月付清，即2017年3月14日至2018年1月13日期间每月应付5000元及利息，逾期未付按月利率1.5%计算利息。 刘兴国应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，刘兴国与宝泉汽贸公司签订分期付款购车合同，刘兴国以分期付款方式向峡江县宝泉汽车贸易有限公司购买赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车一辆，价款230000元，已付180000元，剩余50000元未付，刘兴国因此出具欠条，约定月利率1%，分10个月付清，即2017年3月14日至2018年1月13日期间每月应付5000元及利息，逾期未付按月利率1.5%计算利息。刘兴国至今未付前述款项。 本院认为，刘兴国向峡江县宝泉汽车贸易有限公司购买汽车的行为，系双方真实意思表示，双方当事人间成立分期付款买卖合同关系，不违反法律法规禁止性、强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。峡江县宝泉汽车贸易有限公司向刘兴国交付汽车，刘兴国未按约定支付价款的行为已违约，应承担违约责任。因此峡江县宝泉汽车贸易有限公司主张刘兴国支付50000元，于法有据，应予支持。按双方合同约定，经计算，2017年3月14日至2018年6月1日期间的利息为9600元，期间超出该金额部分的利息，不符合双方合同约定，于法无据，不予支持。峡江县宝泉汽车贸易有限公司主张从2018年6月2日起至付清价款之日止期间的逾期付款利息继续按月利率1.5%标准计算，符合合同约定，于法有据，应予支持。刘兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兴国于本判决生效之日起十日内支付原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司价款50000元及截止2018年6月1日利息9600元，合计59600；从2018年6月2日起至被告刘兴国付清价款之日止，期间的利息按月利率1.5%计算。 二、驳回原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告刘兴国负担1274元，原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  袁友根 人民陪审员  周 山 二〇一八年十月十二日 书 记 员  邓 君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23247号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告岳宣汝，女，1993年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳宣汝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳宣汝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,244.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,244.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5455号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：唐忠有，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告唐忠有借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵 展
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1475号 申请执行人：王洪飞 被执行人：王洪远 本院在执行申请执行人王洪飞与被执行人王洪远健康权纠纷一案中，因双方达成长期和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执1475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘宏伟 执行员  李莉华 执行员  张宏远 二〇一八年十月十五日 书记员  马天宇
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0522刑初328号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人吴开杰，男，1970年2月7日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被黔西县公安局取保候审，同年9月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人吴开杰犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人吴开杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年2月17日下午，被告人吴开杰酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西县沙井羊耳村方向往沙井街方向行驶，于当日16时20分许途经沙井乡大元村高石坎处时碰撞到行人吴某，致吴某受伤的交通事故。事故发生后经抽血检验，吴开杰血样中的酒精含量为127.21mg/100ml。经贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，吴某伤情达轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人吴开杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人吴开杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。 经审理查明：2018年2月17日16时20分许，被告人吴开杰醉酒后驾驶其贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西县沙井羊耳村方向往沙井街方向行驶，行至高沙线（大元村高石坎）处时，因操作不当，碰撞行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人吴开杰承担此次事故的全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，吴开杰血液内检出乙醇成分，其乙醇含量为127.21mg/100ml。经贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，吴某的损伤已达轻伤一级。 另查明，2018年2月19日，被告人吴开杰经公安机关电话传唤到案。 再查明，案发后，被告人吴开杰及其亲属赔偿被害人吴某经济损失65000元，并取得吴某的谅解。 上述事实，被告人吴开杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人吴开杰的供述、被害人吴某的陈述、证人蒋某、何某的自述材料、接处警登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、现场图、抓获经过、到案情况说明、机动车行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表及照片、临时医嘱记录单、黔西县育才医院疾病证明、谅解书、收条、道路交通事故认定书、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、贵州警察学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴开杰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人吴开杰醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；被告人吴开杰在尚未受到讯问及采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；鉴于被告人吴开杰赔偿被害人吴某经济损失65000元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节及被告人吴开杰的认罪、悔罪表现，并结合黔西县司法局出具的吴开杰适宜纳入社区矫正的调查评估意见书，决定对被告人吴开杰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人吴开杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 娟 人民陪审员  杨章国 人民陪审员  罗祥英 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵 鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执1060号之一申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：李学，重庆奇麟律师事务所律师。被执行人：李永涛，男，1979年2月28日出生，住山东省东营市利津县。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016781号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永涛在工行山东省东营东城支行账户16×××90的存款31875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一八年十月十八日书记员  李 洋
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执2068号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人何青春，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人朱卜君，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人何颜春，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人康洪英，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人何青春、康洪英、朱卜君、何颜春金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下银行、不动产、车辆工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0122民初4197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  程廷雪执行员  王殿胜二〇一八年十月十五日书记员  赵 越
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4684号罪犯李应发，男，1982年8月12日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）保中刑初字第346号刑事判决，以被告人李应发犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年8月17日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2008年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年10月31日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李应发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李应发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李应发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李应发减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月15日起至2021年3月14日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年十月三十一日书记员  孙雁舒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄成秀，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区丁家庄南路**。主要负责人：袁恒达，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京骏马东方机械设备有限公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇兴海路**北京二锅头酒业股份有限公司院内**楼**法定代表人：黄宁，董事长。再审申请人黄成秀因与被申请人北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司（以下简称北京骏马济南分公司）、北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称北京骏马公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5153号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄成秀申请再审称，1.原审判决认定事实错误。北京骏马公司在二审中提交的用于证明其经营困难、订立劳动合同的客观情况发生变化的证据不属于新证据，不应被采纳。北京骏马公司在与申请人解除劳动合同时并没有以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”为由解除劳动合同。故原审认定解除劳动合同的事由成立缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项对本案法律关系进行分析认定系属适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案焦点问题是：北京骏马公司与黄成秀解除劳动合同是否符合法定程序。原审中北京骏马公司提供的证据1和证据3已经当庭质证，黄成秀对两证据中政府机关出具材料的真实性无异议，原审据此认定2015年北京骏马公司净利润为-21449200.24元，且注销了山东区域的德州、济宁和泰安三个分公司的事实。在此基础上，原审认定本案事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项所规定的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形并无不当。又因北京骏马公司已提前30日通知黄成秀解除劳动合同，且北京骏马公司已额外支付了一个月工资，原审据此认定北京骏马公司与黄成秀解除劳动合同不违反法律规定亦无不当。综上，申请人黄成秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄成秀的再审申请。审判长 邝 斌审判员 王爱华审判员 尹哲璇二〇一八年十月三十一日法官助理王子杰书记员张海娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18711号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王天庚，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王天庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王天庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天庚偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告王天庚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告王天庚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王天庚向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王天庚实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王天庚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王天庚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王天庚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王天庚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王天庚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王天庚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王天庚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告王天庚在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王天庚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王天庚负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执904号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人李松。被执行人赵旭东。被执行人马若云。被执行人张鹏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李松、赵旭东、马若云、张鹏的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳志富二〇一八年十月十四日书记员  廖文超
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1475号申请执行人：李良英，女，1966年12月30日生，汉族，住海盐县。被执行人：蒋玉明，男，1972年3月16日生，汉族，住海盐县。申请执行人李良英与被执行人蒋玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初2111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋玉明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李良英向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行。申请执行标的金额为161674元。执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人蒋玉明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋玉明的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋玉明无银行存款信息，被执行人蒋玉明有房产一套，本院他案对被执行人蒋玉明名下位于海盐县武原街道盈都海棠湾16幢1201室进行了评估拍卖，本案受偿41556元。被执行人蒋玉明有车辆一辆，本院（2018）浙0424执4号案件已查封，本案未做查封，但车辆下落不明，未扣押，无法处置。截至2018年10月29日，本案执行标的已执行到位41556元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋玉明拒不申报、拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，并同时纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李良英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋玉明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  林少辉二〇一八年十月二十九日书记员  顾志康
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0606执2077号申请执行人：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****。被执行人：刘海朝，男，1963年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇张西村**。被执行人：曾照兰，女，1962年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇张西村**。被执行人：襄阳市运财木业有限公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇北街。法定代表人：刘海朝，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初5771号民事判决书，于2018年8月8日立案执行祁凯与刘海朝、曾照兰、襄阳市运财木业有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2018年8月9号向被执行人刘海朝、曾照兰、襄阳市运财木业有限公司下达了执行通知书与报告财产令，责令其履行生效判决书的义务，本院对其被执行人也进行了网络查控，被执行人银行账户无存款，也没有房产和车辆。公司也处于破产边缘。且被执行人现暂时也下落不明，无法取得联系。现申请人向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初5771号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  辛天成执行员  李 杨执行员  靳 辉二〇一八年十月二十四日书记员  周晓亮