广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5748号原告：邓祖田，男，汉族，1990年4月9日出生，居民身份证住址：广州市番禺区。被告：广州栖喜装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）383号3625、3626、3627、3628、3629。法定代表人：魏鹏。被告：李政，男，汉族，1985年8月16日出生，居民身份证住址：湖南省岳阳市君山区。被告：湖南栖喜装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区1-10栋及地下车库、连接平台N单元27030房。法定代表人：魏鹏。原告邓祖田诉被告广州栖喜装饰设计工程有限公司（以下简称“广州栖喜公司”）、李政、湖南栖喜装饰设计工程有限公司（以下简称“湖南栖喜公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。原告邓祖田到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，被告广州栖喜装饰设计工程有限公司、湖南栖喜装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告邓祖田撤回对魏鹏、湖南苹果装饰设计工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告邓祖田提出诉讼请求：1.判决被告广州栖喜装饰设计工程有限公司按照合同约定支付违约赔偿，工程款违约金39925.18元（按照合同9.2规定，为合同金额199625.9元的20%计算）；2.判决被告广州栖喜装饰设计工程有限公司支付本案违约金39925.18元的利息，计算时间自判决生效之日起，利率以同期基准利率年利率0.35%计算；3.判决被告广州栖喜装饰设计工程有限公司支付本次案件原告支付的诉讼的受理费，公告费以及调取工商信息过程中产生的费用；4.判决广州栖喜装饰设计工程有限公司及其所有自然人、公司股东（即所有被告）在认缴未缴基础上承担公司未能偿还原告的金额。股东是公司的，要求其股东公司及其所有自然人股东在认缴未缴出资基础上偿还连带债务。事实与理由：一、2018年3月13日被告广州栖喜装饰设计工程有限公司与原告邓祖田签订装修工程合同书，被告因资金断裂为由停止营业，未按照与原告邓祖田签订的装修合同书履行义务，已形成事实上的违约，此处事实也通过番禺法院判决（2018）粤0113民初4156号案确认。因此，被告广州栖喜装饰设计工程有限公司违约事实存在，故被告需按照合同条款规定，退还已支付的项目费用，并支付甲方合同总金额199625.9元的20%，即39925.18元人民币作为违约金。二、鉴于广州栖喜装饰设计工程有限公司已人去楼空，并非工商局所显示的正常营业，名下资产不足以偿还原告债务。通过工商局的企业信息公开的企业年报显示，广州栖喜装饰设计工程有限公司的股东李政对该公司认缴货币80万元，实缴15万元，湖南栖喜装饰设计工程有限公司对广州栖喜装饰设计工程有限公司认缴120万元，实缴0元。湖南栖喜装饰设计工程有限公司的魏鹏以其它方式认缴200万元，无实缴出资记录，湖南苹果装饰设计工程有限公司对湖南栖喜装饰设计工程有限公司以其它方式认缴300万元，无实缴出资记录。李政、湖南栖喜装饰设计工程有限公司、魏鹏、湖南苹果装饰设计工程有限公司均有出资不到位的情况。三、湖南苹果装饰设计工程有限公司以所谓新苹果团队的状态脱壳经营，根据湖南苹果装饰设计工程有限公司法人及股东李齐在湖南苹果装饰设计工程有限公司的公众号上发表的声明，可看出湖南苹果装饰设计工程有限公司单方面对外宣称以组建新公司的方式偿还债务，并单方面承诺会在3年后偿还200%业主的工程款，实质为脱壳经营，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，恶意躲避债务，故广州栖喜装饰设计工程有限公司及其公司股东应当对债务承担连带清偿责任。由以上事实得出，以上被告的行为给原告造成巨大的财产损失。诉求法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据证明：1.《工程合同》；2.民事判决书；3.《关于苹果装饰的真相告社会各界书》；4.广州栖喜装饰设计工程有限公司2017-2019年度报告；5.苹果债务解决方案。被告李政没有到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，1.其本人已于2018年4月16日正式辞职；2.本人未实缴股本金；3.注册股份属于公司赠送股份，根据业绩完成率考核赠与；4.所有客户的款打入公司账户和魏鹏私人账户；5.公司所有任职必须集团任命，资金管理全部由集团控制；综上所述，原告所陈述内容及事实，属于公司行为，作为职业经理人，广州栖喜装饰设计工程有限公司我既未参与也未管理，更未收益及分红，为此，恳请法院调取相应期间的财务账本查明事实，并在此基础上依法判决。李政为支持其答辩主张，提供如下证据证明：1.《新设公司申请报告》（湖南栖喜装饰设计工程有限公司）；2.湖南苹果装饰设计工程有限公司文件《分子公司上缴集团管理费用管理办法（修订版）》；3.湖南苹果装饰设计工程有限公司文件《关于资金管理的相关规定》；4.湖南苹果装饰设计工程有限公司文件《苹果集团财务政策及财务操作规范》；5.离职申请表；6.广州栖喜装饰设计工程有限公司《声明公示》。被告广州栖喜装饰设计工程有限公司、湖南栖喜装饰设计工程有限公司无答辩。经审理查明：2018年3月13日，原告邓祖田作为发包方（甲方）与被告广州栖喜装饰设计工程有限公司作为承包方（乙方）签订《合同书》（合同编号为QX020GZ201712015），合同第一条工程概况：乙方承包甲方位于广州市番禺区雅居乐锦官城9#607室（以下简称涉讼房屋）的装修工程（以下简称涉讼工程）；第二条工程工期：工程期限为110天，开工日期为2018年3月23日，竣工日期为2018年7月10日；第三条合同价款：工程价款为199625.9元，结算以实际工程量为依据；第九条双方责任承担约定：9.8在乙方已经进场施工的情况下：如甲方单方要求终止本合同则甲方须向另一方支付合同金额的10%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用；第十一条合同款支付方式：第一次合同签订日，支付合同额的80%，即159700元；第二次工程进度过半，支付至变更后合同额的98%；第三次工程完工后双方验收合格支付剩余工程款；等等。2018年5月7日，原告邓祖田向本院起诉被告广州栖喜公司，请求被告广州栖喜公司退回多支付的工程款15万元（对已实际完成工程质量经验收合格的工程以成本价结算，原告已支付159700元）。本院于2019年1月6日作出（2018）粤0113民初4156号民事判决，判决广州栖喜装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向邓祖田返还工程款150000元。案件受理费3300元、保全费1319元，均由广州栖喜装饰设计工程有限公司负担。判决生效后，原告邓祖田向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0113执5496号，执行过程中广州栖喜公司没有可供执行的财产，本院已于2019年11月30日对（2019）粤0113执5496号案裁定终结执行。2020年2月13日，邓祖田向本院申请追加李政、魏鹏、湖南栖喜装饰设计工程有限公司为（2019）粤0113执5496号的被执行人，本院受理后依法作出（2020）粤0113执异80号执行裁定书，裁定追加湖南栖喜装饰设计工程有限公司、李政为（2019）粤0113执5496号案的被执行人；湖南栖喜装饰设计工程有限公司、李政在尚未缴纳出资的范围内【湖南栖喜装饰设计工程有限公司尚未缴纳出资120万元，李政尚未缴纳出资65万元】对广州栖喜装饰设计工程有限公司在(2018)粤0113民初4156号民事判决书中欠邓祖田的债务承担补充清偿责任。广州栖喜装饰设计工程有限公司2017年年度报告显示，股东李政，认缴出资额80万元，认缴出资方式货币，实缴出资额15万元，实缴出资方式货币；股东湖南栖喜装饰设计工程有限公司，认缴出资额120万元，认缴出资方式货币，实缴出资额0元，实缴出资方式货币；本案受理后，因被告广州栖喜装饰设计工程有限公司、湖南栖喜装饰设计工程有限公司下落不明，本院向广州栖喜装饰设计工程有限公司、湖南栖喜装饰设计工程有限公司公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，被告广州栖喜装饰设计工程有限公司、湖南栖喜装饰设计工程有限公司仍未与本院联系亦未到庭参加诉讼。本院认为，关于被告广州栖喜公司是否应向原告邓祖田支付工程款违约金的问题。双方签订的《合同书》（合同编号为QX020GZ201712015）为双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同对双方具有约束力。《合同书》第九条双方责任承担约定：“9.8.在乙方已经进场施工的情况下：如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用”，广州栖喜公司已派人进场施工，而后因广州栖喜公司单方原因未按照合同约定完成工程，提前终止了该合同的履行。现邓祖田主张广州栖喜公司违反合同约定，按照合同约定应向其支付合同金额的20%作为违约金，即39925.18元（199625.9元×20%），本院予以支持。因邓祖田已主张违约金，其并没有提供证据证实约定的违约金低于造成的损失，故对于邓祖田主张计付违约金的利息主张，本院不予支持。关于被告李政、被告湖南栖喜公司应否在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。被告广州栖喜公司为有限责任公司，该公司2017年年度报告显示，股东李政，认缴出资额80万元，实缴出资额15万元；股东湖南栖喜装饰设计工程有限公司，认缴出资额120万元，实缴出资额0元，根据《中华人民共和国公司法(2018年修正)》第三条第二款规定，“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告湖南栖喜公司、李政均未能举证已按所认缴的出资额对广州栖喜公司完成了实际出资。因此，邓祖田以广州栖喜公司不能清偿到期债务为由，请求湖南栖喜公司、李政在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李政抗辩其未实缴股本金，股份属于公司根据业绩完成率考核赠与股份，且既未参与也未管理，更未收益及分红，但根据其提供的证据无法证实，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法(2018年修正)》第三条第二款、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州栖喜装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓祖田支付工程违约金39925.18元；二、被告湖南栖喜装饰设计工程有限公司、李政对上述第一判项所确定的债务在尚未缴纳出资的范围内（湖南栖喜装饰设计工程有限公司尚未缴纳出资120万元，李政尚未缴纳出资65万元）承担补充清偿责任；三、驳回原告邓祖田的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费798元，由被告广州栖喜装饰设计工程有限公司、湖南栖喜装饰设计工程有限公司和李政共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二一年四月二十日书记员 李颖瑶