wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3250号 原告:刘昭文，男，汉族，生于1973年6月24日，住重庆市忠县。 被告：周蓉，女，汉族，生于1986年9月20日，住重庆市忠县。 原告刘昭文与被告周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、夏凡依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘昭文到庭参加诉讼,被告周蓉经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。诉讼中，原告自行撤回对被告温星明的起诉，本院当庭裁定准许原告撤诉，记录在卷，不另行制作撤诉裁定。本案现已审理终结。 原告刘昭文诉称，被告因资金周转之需于2012年12月18日向原告借款20万元，当日出具借条。其借款经原告多次催收至今未偿还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元并从2013年12月19日起按月息2分计算至借款还清之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。 被告周蓉未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告因资金周转之需于2012年12月18日向原告借款20万元，当日出具借条。其借据载明：今借到刘昭文人民币现金贰拾万元正（200000.00元），自愿用其奥迪Q7为抵押，自愿用某房屋为抵押，月息3分计算。借款人：周蓉签名捺印，温星明（代签）。被告按照约定支付了12个月利息，即利息支付至2013年12月18日。逾期借款本息经原告多次催收至今未偿还。２０１8年6月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、身份证复印件、原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款20万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2013年12月19日起按照月利率2%计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，本案原告前述利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告周蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周蓉在本判决生效后十五日内偿还原告刘昭文借款20万元，并以20万元为基数从2013年12月19日起按照月利率2%计算利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，由被告周蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏 凡 二〇一八年十月九日 书 记 员  杜春江
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18077号 原告：耿闯，男，1984年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：蒋鹏，男，1976年8月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告耿闯诉被告蒋鹏民间借贷纠纷一案中，原告耿闯于2018年10月30日申请撤回起诉。 本院认为：原告耿闯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告耿闯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿闯负担。 代理审判员  李军辉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵丹丹
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初2309号原告：陈文华，男，汉族，1963年10月22日出生，住赤壁市，被告：任南海，男，汉族，1971年11月4日出生，住赤壁市，原告陈文华与被告任南海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加了诉讼，被告任南海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文华向本院提出诉讼请求：请求任南海返还借款40000元和利息五千元，并按3%承担利息。事实与理由：2016年2月被告多次找原告以承接工程为由分两次向原告共计借款40000元，后原告多次向被告催讨借款未果，为此，原告诉至法院。被告任南海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日被告向原告借款30000元。2017年3月21日被告再次向原告借款10000元。被告在收到借款后两次均向原告出具了借条，借条中没有借款时间以及利息的约定。后原告多次向被告追讨借款，被告分文未还，为此原告诉至法院。庭审中原告表示被告第一次借款时间为2017年2月28日，由于被告笔误写成了2016年2月28日。本院认为，被告向原告借款人民币40000元事实清楚，有被告出具的借条予以证实，且无论被告是否笔误将借款时间2017年2月28日误写成了2016年2月28日，均不影响原告向被告主张偿还借款的事实，因此原告要求被告偿还借款40000的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中没有载明借款时间以及借款利息，根据法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本院对原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告任南海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其本人承担。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任南海于本判决生效后十日内偿还原告陈文华借款40000元。二、驳回原告陈文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告任南海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇一八年十月二十三日书记员  徐芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6378号 申请执行人：蒲雅丽，女，汉族，1981年12月23日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人蒲雅丽与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执6378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年十月十六日 书记员 江雅莉
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执422号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该院院长。 被执行人：陈自然，又名陈爱民，男，1955年7月3日出生，汉族，住连州市。 关于被执行人陈自然罚金一案，本院于2010年8月24日作出的（2010）连刑初字第78号刑事判决已发生法律效力。依照该判决确定，陈自然于判决生效之日起十日内缴纳罚金50000元。因陈自然未履行生效判决确定的义务，本院于2018年6月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈自然发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人陈自然名下无银行存款、房屋登记、工商登记、机动车辆。2018年9月27日，本院决定对被执行人陈自然采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽查控措施，未发现被执行人陈自然有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  雷克兰 二〇一八年十月十日 书记员  江 昊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1584号原告:鲁天龙，男，汉族,1990年6月19日出生,云南省普洱市思茅区人,住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:郭丽东，女,汉族,1976年9月9日出生,云南省普洱市思茅区人,住云南省普洱市思茅区。原告鲁天龙与被告郭丽东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告鲁天龙以欲与被告郭丽东达成庭外调解协议为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁天龙向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁天龙撤回起诉。案件受理费4080.00元，减半收取2040.00元，由原告鲁天龙承担。审判长 刀 楠审判员 蔡 勇审判员 段经权二〇一八年十月三十日法官助理后永芝书记员林根
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执747号申请人：赵明，男，汉族。被执行人：李中华，男，汉族。被执行人：路尔昊，，男，汉族。本院在执行赵明与李中华、路尔昊民间借贷纠纷一案中申请执行标的33640.00元，已执行12000.00元，未执行21640.00元，双方当事人达成和解协议，路尔昊工资冻结，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  高险峰二〇一八年十月二十四日书记员  董洪峰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10208号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：王芳名，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告王芳名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十月二十九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
扶沟县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）豫1621执978号 扶沟县农村信用合作联社、王红良、闻蚕： 本院执行的扶沟县农村信用合作联社申请王红良、闻蚕借款合同纠纷一案，经本院执行，做被执行人王红良、闻蚕工作并，讲解法律法规，现被执行人王红良、闻蚕履行了按调解书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初17195号原告：英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：林劲，英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司董事总经理。委托诉讼代理人：朱潇潇，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，上海市方达律师事务所律师。被告：徐某，男，1978年11月18日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司与被告徐某劳动合同一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司之委托诉讼代理人朱潇潇到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告所有的电脑(品牌及型号为ThinkpadX260,序列号为PC0HTW0T)一台。事实和理由：被告于2017年3月1日入职原告处任审核员，双方签订为期一年的劳动合同，合同期限至2018年2月28日。入职后，原告为被告配备了一台笔记本电脑以供其在工作中使用。2018年1月23日，原告向被告发出合同到期终止不续签通知书，但被告于合同到期前称在工作中受伤，故原告依法为被告申请工伤认定。自2018年3月起，原告未再给被告安排新的工作，被告也未再上班，故原告要求被告于2018年3月9日前归还电脑，但被告一直拒绝返还。被告徐某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，称：其所处行业，有很多不断更新的信息和要求，原告有义务及时通过电子邮件通知其，此必须使用电脑看，但其没有领用公司电脑；原告未提交被告曾签收领用公司电脑的证据，即使其确领用了电脑，亦完全可在劳动合同终止离职时交接，故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月1日签订期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的劳动合同。被告在原告处任审核员，工作地点位于苏州。2017年5月31日，原告处IT员工王峥(GeorgeWang)向包括被告在内的所有员工发送邮件(邮件主题为“上半年固定资产统计”)，上载：“请务必于2017年6月9日前回复此邮件，将您的电脑计算机全名以及计算机截图给我，以方便我进行最新的固定资产统计，请不要只回复一个截图，一定要将您的计算机全名输入到邮件里，请不要在此邮件回复与计算机全名无关的内容。”被告(GeorgeXu)于2017年6月3日回复该邮件(邮件主题为“答复上半年固定资产统计”)，邮件内容为：“CN-SHA-PC0HTW0T.BSI-GLOBAL.NET”。2018年1月23日，原告向被告出具《劳动合同到期终止不续签通知书》。2018年3月5日，原告向被告发出《劳动合同到期自动续延通知函》，上载：“由于徐某在合同期内发生意外，现双方根据相关规定向劳动部门申请工伤待遇……该劳动合同自动延续到相应情况消失……在此期间，公司不会继续安排徐某新的工作，请您于2018年3月9日前归还电脑，逾期公司会根据法律流程追究责任”。另查明，审核员主要工作内容为至客户处进行审核工作，工作中需要使用电脑。原告向其处审核员王玉清、林宁发放过笔记本电脑，发放时未安排书面签收确认。另其处IT员工陈传辉出具书面说明，其于2017年3月向被告发放1台笔记本电脑(型号为ThinkpadX260、序列号为PC0HTW0T)。审理中，原告提交公司电脑后台服务器记录，显示电脑序列号为CN-SHA-PC0HTW0T的电脑分配给被告。英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司(申请人)于2018年6月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐某(被申请人)返还笔记本电脑一台(品牌及型号为ThinkpadX260，序列号为PC0HTW0T)。该委于2018年8月2日作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、书面说明、邮件及公证书、培训出席记录表、公司后台服务器记录及翻译件、员工信息及翻译件、《劳动合同到期终止不续签通知书》、《劳动合同到期自动延续通知函》，被告提交的书面意见及本院的庭审笔录、谈话笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告处审核员工作需要使用电脑，此从被告提交的书面意见中亦能反映。原告就其向被告配备笔记本电脑提交了经公证的邮件、培训出席记录表、公司后台服务器记录及翻译件、员工信息及翻译件、书面证明等证据，前述证据能相互印证，形成比较完整的证据链，被告虽对部分证据不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故本院对原告的主张予以采信，即原告在被告入职时为被告配备了一台笔记本电脑(品牌为Thinkpad、型号为X260、序列号为PC0HTW0T)。基于该台电脑系属原告所有，且自2018年3月起被告未再上班，故原告现要求被告返还电脑，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐某于本判决生效之日起5日内归还英标管理体系认证(北京)有限公司上海分公司笔记本电脑一台(品牌为Thinkpad、型号为X260、电脑序列号为PC0HTW0T)。案件受理费5元，由徐某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一八年十月二十六日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2884号原告：向裴，男，1974年3月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：梁永华，男，1984年8月12日出生，农民，住湖北省巴东县。原告向裴与被告梁永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向裴到庭参加诉讼，被告梁永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向裴向本院提出诉讼请求：判令梁永华偿还借款本金人民币10000元，并按银行同期利率支付利息。事实和理由：2015年10月2日，梁永华向我借款用于工程承包，后工程承包失败，资金全部亏损，无力偿还借款，我多次催讨未果。2016年梁永华外出失去联系。梁永华未作答辩。本院认定事实如下：2015年10月2日，梁永华给向裴出具的借条载明：“今借到向裴现金人民币壹万元整，（小写：10000.00元整），用于生意周转。”尔后，梁永华未及时履行还款义务，且外出失去联系，向裴遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明，2018年中国人民银行公布的现行短期贷款基准年利率为4.35%。本院通过公告送达方式通知梁永华应诉的公告送达期满日为2018年10月13日。本院认为，梁永华为向裴出具的借条具有民间借款合同的性质，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同成立且有效。梁永华将借条交给向裴持有时视为向裴已为其提供了借款。借条中未对借款期限及借款利率进行约定，但梁永华应及时偿还借款，其应诉后至今未偿还借款的行为构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本院通知梁永华应诉前案涉借款视为不支付利息。根据法律规定，梁永华逾期后未偿还借款应承担逾期利息。向裴要求梁永华按同期银行利率计付利息的诉讼主张，不违反法律规定，故梁永华应按中国人民银行公布的现行短期贷款基准利率承担利息。诉讼中，向裴称双方口头约定的借款月利率为20‰，无证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁永华于本判决生效后10日内偿还向裴借款本金人民币10000元，并按年利率4.37%承担前述借款本金自2018年10月13日起至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  汪 勇二〇一八年十月三十日法官助理陈东三书记员胡科明
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初1881号 原告：陈科，男，1990年7月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。 被告：梁姗，女，1982年9月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告陈科诉被告梁姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈科的委托诉讼代理人周治鹏到庭参加诉讼；公告期满后，被告梁姗未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈科提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息。庭审中，原告明确其利息自借款到期之日起至借款本金还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实及理由：原告与被告前夫系朋友关系。被告分别于2016年11月18日、2017年5月11日向原告共计借现金4万元。至今，被告未还款且无法取得联系。 被告梁姗未答辩。 经审理查明：被告于2016年11月18日出具《借条》，载明“今借到陈科现金贰万元整，用于资金周转，于2016年1月31日归还。”并在该《借条》空白部手写《收条》确认收到现金2万元。2017年5月11日，原、被告签订《借条》，约定借到贰万元整；于2017年7月11日归还借款；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述、身份证信息、借条原件2份、收条等证据附卷佐证。 本院认为，被告通过借条对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护，被告应偿还借款。被告未按期还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，对于未约定违约责任的2万元借款，根据法律规定，原告主张的利息计算标准其超出年利率6%的部分，本院不予支持；对于约定违约金10%的借款，双方虽应全面履行合同，但被告至今未还款，原告主张资金占用利息计算至借款本金还清之日止的请求，实为对违约金申请增加，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告梁姗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈科借款本金4万元，并支付资金占用利息[按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率6%为限），以2万元为基数，自2016年2月1日起至借款本金还清之日止；以2万元为基数，自2017年7月12日起至借款本金还清之日止，分段计算]； 二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取800元、诉讼保全费520元，合计1320元，由被告梁姗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 代 红 人民陪审员 张道珍 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 赖文婷
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0703刑初255号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人涂香财，男，1977年10月1日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。 被告人李相兵，男，1976年1月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，住南昌市南昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)207号起诉书指控被告人涂香财、李相兵犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人涂香财、李相兵，辩护人王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月16日8时许，被告人涂香财电话称有旧摩托车卖给李相兵，邀李相兵过来南康汇合后，涂香财乘坐李相兵驾驶的三轮摩托车蹿至南康区东山街办招商银行旁边，将被害人廖某的一辆白色绿源电动车（车架号1XXXXXX0）抬上三轮摩托车盗走。后李相兵给了300元现金给涂香财，电动车被李相兵拉回其住处，现已被公安机关扣押并发还给被害人廖某。经南康区价格认证中心价格认定，该电动车价值2506元。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被害人陈述；二被告人的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；相关书证等证据。 公诉机关意见，被告人涂香财、李相兵秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人涂香财判处有期徒刑六个月，罚金2000元；对被告人李相兵判处拘役四个月，罚金1500元。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人提出，被告人涂香财盗窃数额不大，主观恶性及社会危害性较小，因一时贪心才会去偷摩托车，归案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，建议对被告人判处拘役五个月。 经审理查明，2018年5月16日8时许，被告人涂香财电话称有旧摩托车卖给李相兵，邀李相兵过来南康汇合后，涂香财乘坐李相兵驾驶的三轮摩托车蹿至南康区东山街办招商银行旁边，将被害人廖某的一辆白色绿源电动车（车架号1XXXXXX0）抬上三轮摩托车盗走。后李相兵给了300元现金给涂香财，电动车被李相兵拉回其住处，现已被公安机关扣押并发还给被害人廖某。经南康区价格认证中心价格认定，该电动车价值2506元。 另查明，被告人李相兵于2018年5月16日被南康区公安局民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、某某车业绿源电动车零售单、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单及发还清单等书证；被害人廖某的陈述；被告人涂香财、李相兵的供述与辩解；现场勘验检查笔录；辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂香财、李相兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，被盗摩托车已发还给被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人涂香财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月17日起至2018年11月16日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳；以下刑期折抵及罚金缴纳期限相同。） 二、被告人李相兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。 （刑期从2018年5月16日起至2018年10月14日止。先行羁押1日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  廖章淮 二〇一八年十月九日 书 记 员  施晓宇
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初367号原告杨国栋，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨若林（曾用名杨阳），男，汉族，住址同上，系原告杨国栋之子。原告杨若冰，女，汉族，住址同上，系原告杨国栋之女。委托代理人杨若林，基本情况同上。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，主任。被告驻马店市经济开发区金河办事处。法定代表人焦润赟，主任。原告杨国栋、杨若林、杨若冰诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店经济开发区金河办事处要求确认被告超越职权行为违法及赔偿行政争议一案，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，其房屋位于驻马店市乐山路北段地质八队东侧江庄村12号，土地面积742.5平方米，房屋697平方米，土地房屋合法有效。办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证。2015年12月，被告驻马店市经济开发区管委会作为征收主体，作出驻开政（2015）1号丰泽路道路工程项目房屋征收决定的公告事项，侵害了原告私有财产合法权益。原告起诉请求确认被告超越职权作出行政行为违法并予以撤销，判决被告按照已公告的征收与补偿安置方案规定的标准及土地置换房屋的事实赔偿原告损失1800万元，包括土地1：1.7置换房屋1262平方米，每平方米价格按6000元，计赔偿款757万元；房屋697平方米，每平方米价格按800元，计赔偿款56万元；门面房214平方米，每平方米价格按32000元，计赔偿款685万元；建筑物、各类附属设施、搬迁费、临时安置费、住房放弃安置费、过渡费、地区类别差额、损毁的各种物品、建筑材料、桂花盆景、损毁中草药、停产停业损失费、误工费、生活费、无家可归租房费计赔偿款303万元。经审理查明，就三原告的房屋被三被告强制拆除行为，三原告于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日作出（2016）豫15行赔初7号行政判决：一、确认被告驻马店市人民政府、被告驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店经济开发区金河办事处强制拆迁原告杨国栋、杨若林、杨若冰房屋的行政行为违法；二、责令被告驻马店市人民政府于判决生效后三个月内对原告杨国栋、杨若林、杨若冰作出补偿或赔偿决定。该判决已被河南省高级人民法院（2017）豫行赔终361号行政判决维持。2018年8月2日向本院起诉要求确认三被告征收行为违法并要求赔偿，本院于2018年10月26日作出（2018）豫15行初225号行政裁定，以三原告就征收过程中的强制拆迁及赔偿问题已提起行政诉讼，生效判决已明确作出结论责令被告驻马店市人民政府作出补偿或赔偿决定，三原告再次起诉请求确认征收行为违法并要求赔偿，既没有诉的必要，亦没有实际意义，裁定：驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。该裁定已生效。本院认为，原告杨国栋、杨若林、杨若冰起诉请求：确认被告超越职权作出的行政行为违法并予以撤销，判决被告按照已公告的征收与补偿安置方案规定的标准及土地置换房屋的事实赔偿原告损失1800万元。三原告就征收过程中的强制拆迁及赔偿问题已提起行政诉讼，生效判决已明确作出结论责令被告驻马店市人民政府作出补偿或赔偿决定，三原告再次起诉请求按照已公告的征收与补偿安置方案规定的标准及土地置换房屋的事实赔偿原告损失，已生效的行政裁定已明确告知其既没有诉的必要，亦没有实际意义，三原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨国栋、杨若林、杨若冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年十月二十七日书记员  樊 鑫
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民申9号再审申请人：中国工商银行股份有限公司扬中新坝支行，住所地扬中市新坝镇新政西路**。负责人：顾宏平，该行行长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：王荣武，男，1963年6月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。再审申请人中国工商银行股份有限公司扬中新坝支行因与被申请人王荣武银行卡纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司扬中支行申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律不当。被申请人于2014年4月3日至4月23日期间频繁使用poss机交易，在使用过程中被申请人使用了密码，而该密码具有唯一性，故密码的泄露与原告的行为之间具有因果关系，原告对密码保管不善存在过错；被告的借记卡中的存款系在柬埔寨的中国银行自动柜员机上被取走，取卡记录显示，在读卡时芯片读取失败，款项系通过磁条加验证密码的方式取走，故申请人并不存在过错，系中国银行柜员机程序设置不当所致。综上，申请人不应当承担赔偿责任，请求撤销（2017）苏1182民初1757号民事判决书，对该案进行再审。被申请人辩称，本案已超过申请再审的期限；（2017）苏1182民初1757号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人在（2017）苏1182民初1757号民事判决书生效后六个月内向本院申请再审，未超过法定期限。再审申请人认为被申请人在2014年4月3日至4月23日频繁使用poss机，即推断被申请人对密码保管不善，对银行卡被盗刷存在过错，无事实和法律依据。申请人认为因中国银行柜员机程序设置不当致被申请人银行卡被盗刷，申请人不应当承担责任，无法律依据。综上，故（2017）苏1182民初1757号民事判决书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。现中国工商银行股份有限公司扬中新坝支行申请再审无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司扬中新坝支行的再审申请。审 判 长  包新月人民陪审员  黄桃美人民陪审员  郭建华二〇一八年十月二十五日书 记 员  钱丽如
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初4739号 原告：顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善 县干窑镇新星村幸福河41号。 委托诉讼代理人：顾亚萍，系原告女儿。 被告：嘉善县干窑镇新星村村委会。住所地：嘉善县干窑镇 新星村干星路。 法定代表人：夏佳欣。 原告顾世荣与被告嘉善县干窑镇新星村村委会土地承包经营 权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉 善县干窑镇新星村村委会”，经核查，被告的机构名称应为“嘉 善县干窑镇新星村村民委员会”。另，原告应以农村集体土地发 包方为诉讼对象，而原告提供的土地承包合同发包方也非“嘉善 县干窑镇新星村村委会”。本案中被告名称错误，主体不适格。 依法应驳回原告的起诉。此外，原告于2018年10月9日向本院 提交追加被告申请书，要求追加“嘉善县干窑镇新星村经济合作 社”为本案被告的请求也不符合法律规定。据此，依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一 -2- 百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾世荣的起诉。 原告顾世荣预交的案件受理费40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审判员  曹律 二〇一八年十月十日 书记员  钱煜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1855号原告：姜板桥，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：任振宇，男，1995年1月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市中区君山西路34号。身份证号：。原告姜板桥与被告任振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜板桥到庭参加诉讼，被告任振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜板桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告20000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告因做生意向原告借款20000元，借款期限10天，月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，特请求法院判决被告偿还借款20000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告任振宇未作答辩亦未提交任何证据。根据原告姜板桥提供的证据及庭审笔录可以认定以下案件事实：2017年11月9日，被告任振宇向原告姜板桥借款人民币20000元整，同日原告通过银行分二笔向被告转账20000元，被告为原告出具借条一份。借条载明：“借条本人任振宇（身份证号：）今从姜板桥（身份证号：）借款￥20000元，（大写：人民币贰万元整）以银行转账方式收到￥20000元（大写：人民币贰万元整）。以此为据！收款人：任振宇2017年11月9日。借款当天被告任振宇又返还给了原告姜板桥1300元，后经原告姜板桥多次催要，被告任振宇至今未归还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告任振宇向原告姜板桥借款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因原告所提供借条上未约定借款利息，且原告也未能提供其他证据证明对利息的约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原告在庭审中所述被告在借款当天又返还给了其1300元，应当在借款本金中予以扣除，故被告任振宇下欠原告姜板桥借款本金18700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告任振宇于本判决生效之日起五日内偿还原告姜板桥借款18700元。二、驳回原告姜板桥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告任振宇负担134元，原告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张静二〇一八年十月十九日书记员  赵娣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执717号申请人:沈阳轻工研究设计院。被执行人：夏秋梅。被执行人：马常青。申请人沈阳轻工研究设计院与被执行人夏秋梅、马常青租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初717号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳轻工研究设计院向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执717号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年十月二十八日书记员  侯 双
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2558号之二 申请执行人：项优叶，女，1979年8月23日出生，汉族，住龙湾区。 被执行人：朱中领，男，1969年8月11日出生，汉族,住永嘉县。 申请执行人项优叶依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初6384号民事判决，于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年7月11日向被执行人朱中领发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱中领未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人朱中领的财产情况，并走访了被执行人朱中领的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人朱中领的财产情况如下：1、被执行人朱中领所有的别克牌小型轿车（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：133776）、神行者2牌小型轿车（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：286296）、福田牌小型轿车（号牌：苏Ｌ×××××，车辆识别号：017472）；2、朱中领所有的坐落在雁荡东路××住宅区××室××房产及土地使用权[房产证号：温房权证龙湾字第××号，土地证号：无]。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人朱中领所有的别克牌小型轿车（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：133776）、神行者2牌小型轿车（号牌：浙Ｃ×××××，车辆识别号：286296）、福田牌小型轿车（号牌：苏Ｌ×××××，车辆识别号：017472）；由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。2、朱中领所有的坐落在雁荡东路××住宅区××室××房产及土地使用权[房产证号：温房权证龙湾字第××号，土地证号：无]；由于该房屋系丹阳市人民法院首封，本案无处置权，故暂无法处置。 截止2018年10月16日，被执行人尚欠申请执行人本金400000元及利息，也未缴纳本案受理费7300元、执行费5900元。 因被执行人朱中领在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱中领发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年10月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人在期限内对终结本次执行程序未提出异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一八年十月三十日 书记员  涂一波
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初2208号原告：安平县京安养殖专业合作社。住所地：安平县正饶路南、京堂北分干渠****等**楼。法定代表人：刘瑞强，该公司总经理。被告：衡水市桃城区鑫旺养殖场。经营者：王金刚，男，1966年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告:王金涛，男，1976年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告安平县京安养殖专业合作社与被告衡水市桃城区鑫旺养殖场、王金涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告安平京安养殖专业合作社诉称，原告与被告自2006年开始有业务往来，被告向原告购买饲料及兽药。经双方核对账目，至2017年7月11日，被告共欠下原告货款61175.82元。被告衡水市桃城区鑫旺养殖场实际经营者王金刚及王金涛共同向原告写下还款协议一份，约定于2017年10月5日前还清原告货款。后经原告多次催要，被告总推托未付。故原告诉至法院，要求三被告共同给付原告货款61175.82元。被告王金涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告安平京安养殖专业合作社诉申请人服务合同纠纷贵院已经受理，申请人与原告存在多年业务往来，本案诉争款项主要为原告为被告提供相关服务而产生，并非单纯的买卖合同纠纷。原告为申请人提供服务的场所为衡水市桃城区赵圈镇，为合同履行地。根据民事诉讼法的相关规定，该合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖，所以贵院不具备本案的管辖权，故申请贵院将本案移交至衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的起诉，原告与被告衡水市桃城区鑫旺养殖场、王金涛之间系买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为货币，且本案中双方没有约定合同履行地，接收货币的原告方住所地安平应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此规定，作为合同履行地的安平县人民法院对本案有管辖权。故被告王金涛提出的管辖异议不成立。关于被告王金涛提出原、被告之间系服务合同关系，但其未能提供相关证据予以证实，故对被告该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王金涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王金涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一八年十月二十九日书记员  赵晓贤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17526号原告：李庆彬，男，1974年2月26日出生，民族，经商，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：金海燕，山东颐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，山东颐平律师事务所实习律师。被告：临沂市宇均建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路**博雅新苑**楼****。统一社会信用代码91371302MA3CNFU86W。法定代表人：赵继民，经理。被告：赵帅，男，1990年4月6日出生，民族，经商，住临沂市河**。原告李庆彬与被告临沂市宇均建筑工程有限公司、赵帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告李庆彬于2018年10月15日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆彬撤诉。案件受理费14973元，由原告刘庆彬负担。审 判 员 田艳梅二〇一八年十月十五日代书记员 丰丙增
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2465号上诉人（原审原告）：杨金秀，女，汉族，1935年10月29日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷云华，女，汉族，1963年5月7日生，住丹阳市，系杨金秀的儿媳妇。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常州金坛交通养护工程有限公司，统一社会信用代码91320413137390708A，住所地常州市金坛区南环二路**。法定代表人：徐键，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人杨金秀因与被上诉人常州金坛交通养护工程有限公司（以下简称养护公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金秀上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初9834号民事判决并依法改判。事实和理由：一、养护公司在事发路段既没有将临时连接叉道的路面铺平，也未按安全施工的要求设立安全警示标志，养护公司应当对杨金秀的损伤承担主要责任；二、伤残赔偿金的计算标准和计算方法均是错误的；三、精神损害抚慰金应当得到支持。养护公司辩称：杨金秀摔伤是其拐弯时自身不慎导致的，养护公司没有责任，但是考虑到杨金秀年纪较大和诉讼成本，故没有上诉。杨金秀向一审法院起诉请求判令：1、养护公司赔偿杨金秀各项损失98152.60元；2、养护公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月14日15时15分许，杨金秀驾驶三轮自行车沿丹阳市埤导线由南往北行驶，驶至该道路与导墅镇葩桥村葩桥交叉路口处左转弯驶出该道路时，杨金秀驾驶的三轮自行车向左侧翻倒，造成杨金秀摔伤的交通事故。杨金秀被送到丹阳市中医院住院治疗，入院诊断伤情为（西医诊断）1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、高血压病3级。杨金秀于2017年7月24日行左肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术后，于2017年8月7日好转出院，出院诊断为（西医诊断）：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左侧第2-5肋骨骨折；3、高血压病3级。杨金秀共支出医疗费30155.60元，后杨金秀通过丹阳市农村合作医疗农保补偿了12875.59元，杨金秀个人实际支出医疗费17280.01元。诉讼中，原审法院根据杨金秀的申请委托了南京金陵司法鉴定所对杨金秀的伤残等级和营养、护理期限进行司法鉴定。2018年3月6日，南京金陵司法鉴定所对杨金秀的伤情鉴定意见为九级伤残，伤后误工期限为210日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。杨金秀支付鉴定费用2925元。案涉的丹阳市埤导线导墅镇葩桥路段改造工程系由养护公司承建，在2017年7月14日该路段主路已经改造结束，但主路与导墅镇葩桥村葩桥桥面之间的连接路仅作简易的临时斜坡铺设，尚未做规范的永久性的铺设，该主路与连接路接头处存在一定的不平整。养护公司在上述主路与导墅镇葩桥村葩桥桥面之间的连接路交叉处未设立安全通行警示标志。2017年7月24日，杨金秀由其儿媳殷云华以借款的形式从养护公司处取款1万元用于杨金秀的治疗，该借条上载明杨金秀的受伤原因是“拐弯时不慎摔倒”。杨金秀是本地农村居民，在案涉交通事故发生前一直居住在丹阳市。一审法院认为，养护公司作为案涉的丹阳市埤导线导墅镇葩桥村葩桥路段改造工程的承建人，在该工程没有竣工前，养护公司是该路段的管理人，对该路段尚未竣工的道路在通行时可能存在的安全隐患有义务作出适当的安全通行警示以保障通行安全。杨金秀在驾驶三轮自行车拐弯通过案涉路段交叉路口时，操作不当，致使其驾驶的三轮自行车翻倒继而导致杨金秀受伤，对此杨金秀自己应承担主要责任；养护公司没有在该路段作出适当的安全通行警示，对杨金秀的损害的发生有一定的过错。综合上述因素，对于杨金秀的损害后果，原审法院酌情确定杨金秀自身应承担70%的责任，养护公司应承担30%的赔偿责任。关于杨金秀的损失，原审法院确认如下：1、医疗费：根据杨金秀的实际支出情况，原审法院确认杨金秀的该项损失为17280.01元。2、住院伙食补助费：杨金秀住院24天，按每天25元计算，为600元。3、营养费：以鉴定意见杨金秀的营养期限以伤后90日为宜确定，按每天30元计算，为2700元。4、护理费：以鉴定意见杨金秀的护理期限以伤后90日为宜确定，住院期间按每天80元计算、出院后按每天50元计算，为5220元（80元/天×24天+50元/天×66天）。5、伤残赔偿金：以鉴定意见杨金秀的损伤构成九级伤残确定，杨金秀属于农村居民且长期居住在农村，应按农村居民标准计算伤残赔偿金，故原审法院确定杨金秀的该项损失为19158元（19158元/年×5年×0.2）。6、鉴定费：依据杨金秀提供的鉴定费票据，原审法院确认为2925元。7、交通费：结合杨金秀的治疗、检查情况，原审法院酌定杨金秀的该项损失为800元。综上，杨金秀的总损失为48683.01元，此款由养护公司赔偿30%即14604.90元，余款34078.11元由杨金秀自行承担。养护公司在杨金秀受伤后已经以借款形式支付杨金秀1万元，此款应从养护公司所需赔偿的款项中扣除，故养护公司还需给付杨金秀赔偿款4604.90元。判决：一、养护公司应赔偿杨金秀4604.90元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回杨金秀的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨金秀骑车经过事发路段摔倒受伤，其有权要求相关责任主体进行赔偿。关于责任比例，事发路段由养护公司承建，在工程竣工前是该路段的管理人，其有责任确保安全通行。但是，其施工行为导致路面高低不平，存在安全隐患，且未能在事发路段设置警示标志，养护公司对涉案事故的发生有一定的过错。而作为受害者的杨金秀，其年事已高，三轮自行车在骑行过程中如遇高低不平的路面稳定性较差。故杨金秀在驾驶三轮自行车途径涉案路段时应当更为小心谨慎。但杨金秀并未尽到合理的注意义务，其自身应当承担相应的责任。至于责任比例，原审法院依据事故发生的经过、原因，酌情认定杨金秀承担主要责任、养护公司承担次要责任，并无不当。至于精神损害抚慰金，杨金秀对事故发生负有主要责任，原审法院依据事故后果、责任大小等，未支持精神损害抚慰金，并无不当。另，杨金秀长期居住在农村，原审法院依据农村居民标准计算其伤残赔偿金，并无不当。而具体的计算方法，符合法律规定，是正确的。综上所述，杨金秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391元，由杨金秀负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一八年十月二十二日书记员 王 琦
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初766号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人祁敬友，男，1983年5月30日出生于河南省开封市，汉族，小学肄业，无业，户籍地中牟县，现住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）659号起诉书指控被告人祁敬友犯危险驾驶罪一案，于2018年10月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人祁敬友到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年8月25日18时许，被告人祁敬友与朋友王某在中牟县人民路“绝活”饭店吃饭饮酒，后于次日0时许驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿中牟县官渡大街由东向西行驶，当行至官渡大街与人民路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，祁敬友的血液中检出乙醇，含量为86.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人祁敬友的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人祁敬友的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人祁敬友判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可依法适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人祁敬友对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人祁敬友在酒后血液乙醇含量为86.23mg/100ml的情况下，在道路上驾驶机动车，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人祁敬友如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑祁敬友血液乙醇含量和认罪态度，可以认定被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。在被告人祁敬友表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：被告人祁敬友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一八年十月二十五日书记员  秦瑞冰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9713号原告：陈涛，男，汉族，1985年11月23日生，住山东省临邑县。被告：王学亮，男，汉族，1960年4月3日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。原告陈涛与被告王学亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陈涛于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。审判员  匡德富二〇一八年十月十八日法官助理赵文倩书记员宁祥杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7461号原告：郑占英，女，1966年3月20日出生，汉族，住济源市。原告：崔怀军，男，1954年5月18日出生，汉族，住济源市。二原告的委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：济源益农养殖有限责任公司，住所地：济源市高速东站西500米路北。法定代表人：孔红旗，总经理。被告：孔红旗，曾用名孔明，男，1971年3月16日出生，汉族，住济源市，现住济源市华新**。被告：赵利霞，女，1971年3月16日出生，汉族，住址同上，系孔红旗妻子。委托诉讼代理人：孔红旗，系赵丽霞丈夫。原告郑占英、崔怀军与被告济源益农养殖有限责任公司（以下简称益农公司）、孔红旗、赵利霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占英、崔怀军及二原告的委托诉讼代理人赵先进、被告益农公司的法定代表人孔红旗及作为被告赵利霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占英、崔怀军向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付其二人101万元及判决生效后的利息。事实和理由：2017年5月24日，被告益农公司在济源农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行）借款200万元，其中100万元由其二人和被告孔红旗、赵利霞等人担保，借款到期后，益农公司未还款，其二人承担了担保责任，将上述100万元及利息10000元归还给农商行。现其二人依法向三被告追偿。益农公司辩称，二原告代其公司归还借款属实，其应当偿还原告款项。孔红旗、赵利霞辩称，其夫妻二人没有借款，没有让二原告担保，该笔借款系益农公司所借，其二人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告益农公司向农商行借款200万元，期限12个月，由被告孔红旗、赵利霞和原告郑占英、崔怀军，以及济源市雪苗面粉有限公司、郑发明提供连带责任保证。借款到期后，因益农公司未还款，二原告作为保证人归还了其中100万元借款本金及利息10000元。本院认为，二原告作为保证人代被告益农公司归还了借款本息101万元，益农公司作为借款人应当偿还二原告的代偿款项。二原告另要求被告孔红旗、赵利霞承担偿还责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，故原告应首先向债务人即益农公司追偿，对于不能追偿的部分，确定以后，才能要求其余保证人分担，所以，在本案中，原告要求孔红旗、赵利霞承担还款责任的诉讼请求，暂不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济源益农养殖有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郑占英、崔怀军101万元。二、驳回原告郑占英、崔怀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，减半收取计6995元，保全费5000元，均由济源益农养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一八年十月十五日书记员  胡弯弯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1282号起诉人谢连顺，男，1972年10月24日出生，汉族，北京市房山区琉璃河镇刘李店村农民。2018年10月19日，起诉人谢连顺以北京市房山区人民政府、北京市房山区琉璃河镇人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：确认二被告于2017年9月起在琉璃河镇中心区洄城等五村实施的棚户区改造和环境整治项目的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，棚户区改造和环境整治项目是一个系统性工作，涉及不同行政机关的多个行政行为，鉴于起诉人谢连顺所提诉讼请求未明确表达要求确认上述二行政机关共同作出的哪一个行政行为违法，属于诉讼请求不明确，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人谢连顺在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人谢连顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十月二十六日法官助理赵赫书记员盛阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王显志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王显志信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王显志归还信用卡透支款134,411.18元。事实和理由：被告王显志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计134,411.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0624执1111号之一申请执行人：章应求，男，1995年2月28日出生汉族，住新昌县。被执行人：王俊超，男，1987年8月19日出生汉族，住新昌县。申请执行人章应求与被执行人王俊超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初1006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章应求向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人王俊超返还申请执行人章应求借款本金30000元、利息（自2017年9月18日起至借款还清之日按月利率2﹪计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人王俊超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王俊超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经多方查找被执行人王俊超的下落及财产情况，被执行人王俊超名下有车牌号为浙Ｄ×××**一汽牌轿车一辆，本院已对该车登记查封（另案已先行保全），但无法实际扣押，暂未发现被执行人王俊超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王俊超不履行还款义务又未报告财产，本院已依法对被执行人王俊超实施了司法拘留15日，并采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信、电话等方式告知了申请执行人，申请执行人章应求也未能提供被执行人王俊超有可供执行财产的相关线索。本院认为，被执行人王俊超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案本次执行程序可以裁定终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0624执1111号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓忠审判员  张月顺审判员  潘志平二〇一八年十月十六日书记员  何赛丽
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初3044号原告:蒋道敏，男，1971年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：戴志勇，江苏昭鹏律师事务所律师。被告:张学通，男，1968年2月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告蒋道敏诉被告张学通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员谈心按照简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋道敏及其委托诉讼代理人戴志勇到庭参加诉讼，被告张学通经本庭依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋道敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费7036.57元、误工费3192.37元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费576元、财产损失及精神损害抚慰金1470元，合计人民币19674.94元；2、被告向原告赔礼道歉；3、案件诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年4月12日11时许，原告在徐州经济开发区宝通物流园调度室看货运单时，被告到调度室后即无故殴打原告，原告没有还手，后被人拉开，当时也未报警。当日下午14时许，原告和申解放、赵连桥及赵油田三人正在物流园二号仓库装货时，被告来到仓库后，先是对原告辱骂，后又用拳头揣打，在原告没有还手的情况下，被告又用菜刀将原告左胸部砍伤。事后，原告向公安机关报案。更为恶劣的是，在120救护车前来宝通物流园时，被告不是积极协助救助，反而阻止120救护车进物流园。后在公安人员到达现场后，被告才让120救护车进园内将原告送至徐州矿务集团总医院住院治疗，经诊断：原告左侧胸壁前外侧斜行伤口7厘米余，伤口深至肋间肌肉。原告住院治疗16天。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，原告损伤程度构成轻微伤。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、行政处罚决定书原件一份，证明：原告被被告持菜刀伤害的损伤程度为轻微伤；证据2、徐州市通用门诊病历复印件一本，证明：原告被被告伤害手术后的情况；证据3、徐州市矿务集团总医院入院记录原件二张，证明：原告受伤后住院时间为2017年4月12日；证据4、徐州市矿务集团总医院CT影像报告单一份，证明：原告受伤情况；证据5、徐州市矿务集团总医院出院记录原件一份，证明：原告2017年4月28日出院，住院天数为16天；证据6、出院病人费用明细清单及住院收费票据原件，证明：原告受伤后造成的住院医疗损失6136.57元；证据7、江苏省医疗门诊收费票据原件一张，证明：原告造成的门诊医疗费损失720元（门诊药费708元，挂号费12元）；证据8、江苏省医疗门诊收费票据原件，证明：原告救护车费180元；证据9、营业执照副本原件一本、驾驶员运营许可证原件、驾驶证原件各一份，证明：原告职业；证据10、2016年江苏省分细行业在岗职工工资表复印件一份，证明：2016年度江苏省交通运输业在岗职工平均工资为72826元，原告被被告伤害造成的误工损失为3192.37元（计算公式72826÷365×16天=3192.37元）；证据11、照片3张，证明：原告伤情；证据12：照片3张，证明：原告衣物损坏情况。被告经本庭依法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月12日11时许，被告张学通在徐矿集团宝通物流配送办公室内用手打了蒋道敏头部两巴掌；当日下午14时许，被告张学通持菜刀至徐矿集团宝通物流2号仓库内找到原告蒋道敏，在拉扯中用菜刀将原告左侧胸部砍伤。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告患有双相情感障碍，作案时处于缓解期；案发完全由现实动机引发，具有完全受行政处罚能力。原告受伤后，于当日入住徐州矿务局总医院治疗，于2017年4月28日出院，花费医疗费7036.57元。另查明，原告从事物流运输行业，因被告砍伤导致衣物损坏。上述事实，有原告提供的证据，及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民生命健康权受国家法律保护，原告因被告侵权行为受伤，依法有权获得赔偿。关于损失认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告伤情、居住地，本院对原告因交通事故所受经济损失作如下认定：医疗费7036.57元，住院伙食补助费800元（50元／天×16日），营养费576元（36元／天×16日），误工费3192.37元（72826元／年÷365日×16日），护理费1280元（80元／天×16日），精神损害抚慰金酌情认定5000元。对于原告主张衣物损失，因原告未提供证据证明损失金额，结合衣物市场价值，被损程度，本院酌情认定500元。综上，原告损失共计人民币18384.94元。根据侵权责任法相关规定，结合双方过错程度，本院认定上述损失被告张学通承担，对于原告请求被告赔礼道歉，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张学通于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋道敏人民币18384.94元；二、被告向原告赔礼道歉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张学通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谈 心二〇一八年十月十一日书记员 张子宁
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执87号之三申请执行人：洋县小水电管理办公室，法定代表人：赵宛涛，该办公室主任。被执行人：陕西京汉电力集团有限公司，法定代表人：蒋强，该公司董事长。关于洋县小水电管理办公室与陕西京汉电力集团有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年12月7日向被执行人陕西京汉电力集团有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人陕西京汉电力集团有限公司：1、归还申请执行人洋县小水电管理办公室投入金水电站的水利专项资金400.5万元；2、向申请执行人洋县小水电管理办公室支付资金管理费60万元并承担相应的迟延履行期间的利息。但被执行人陕西京汉电力集团有限公司至今未履行法律义务。在执行过程中，本院通过“总对总”查询后反馈，被执行人陕西京汉电力集团有限公司名下无财产可供执行。后本院又对该公司名下的土地及房屋登记信息进行查询，亦无财产可供执行。根据申请执行人洋县小水电管理办公室提供的财产线索，被执行人陕西京汉电力集团有限公司在汉中市供电局有供电收入，在洋县引汉济渭工程建设协调领导小组办公室有安置补偿款。本院于2018年8月14日、2018年10月11日分别向协助单位汉中市供电局、洋县引汉济渭工程建设协调领导小组办公室送达了提取裁定书及协助执行通知书。经调查，上述二协助单位目前无相关款项可供提取。本院依法向被执行人陕西京汉电力集团有限公司发出限制消费令，并因其无正当理由拒不履行执行和解协议将其纳入失信被执行人。本院将执行情况告知了申请执行人洋县小水电管理办公室。申请执行人于2018年10月11日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王远成审 判 员  崔 强代理审判员  刘 鹤二〇一八年十月三十一日书 记 员  余 凯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1388号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人；程红军，男，汉族，1985年10月14日出生，乐山市马边彝族自治县人，住眉山市东坡区永寿镇鸿化村**，公民身份号码。 本院刑庭移送执行程红军罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初273号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人程红军未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2018年7月10日移送执行，申请执行标的为：1、程红军缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院委托四川雷马屏监狱向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人程红军现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初273号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十月二十四日 书记员  张红萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初9723号之一 原告冷某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告张某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市浏阳市。 以上原告共同委托代理人张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。 被告曹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 本院在审理原告冷某、张某与被告曹某某、杨某某合同纠纷一案中，原告冷某、张某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冷某、张某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冷某、张某撤回起诉。 本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告冷某、张某共同负担。 审 判 长  丁湘宁 人民陪审员  陶术光 人民陪审员  楊 楊 二〇一八年十月三十日 书 记 员  徐 晗
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6178号原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社住所地：濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西统一社会信用代码：914109281742321434。负责人王利萍，系该社主任。委托诉讼代理人王鹏，男，系该社员工。被告：张善士，男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张文光，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：贾玉清，女，1978年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称：小集信用社）诉被告张善士、张文光、贾玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王利萍及委托诉讼代理人王鹏、被告贾玉清到庭参加了诉讼，被告张善士、张文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小集信用社诉称，2016年7月1日，被告张善士与原告签订借款合同，在原告处贷款700000元，借款用途为工程，借款期限到2018年7月1日，借款月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式：按月付息，到期本金一次性付清，并由担保人张文光、贾玉清为其担保。贷款到期后，经多次催要，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令被告张善士偿还借款本金700000元及利息，被告张文光、贾玉清承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告贾玉清辩称，对借款事实予以认可，该款应由实际用款人偿还，我是担保人，只是承担担保责任。被告张善士、张文光未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年7月1日，被告张善士与原告签订借款合同，借款700000元，期限24个月，月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由张文光、贾玉清提供连带担保，担保期间为两年。借款人在贷款期限内支付利息0.01元。借款到期后经原告多次催要未果，故引起诉讼。依法判令被告偿还借款本金700000元及利息。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。本院认为，原告小集信用社与被告张善士签订的金融借款合同,与张文光、贾玉清签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张善士逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按合同承担违约责任。故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，其拖欠利息以实际计算为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告张文光、贾玉清应当承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张善士追偿。被告张善士、张文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，被告张善士应偿还原告小集信用社借款本金700000元及相应利息，被告张文光、贾玉清对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善士于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金700000元及利息（合同期限内利息按照月利率为10.3‰计算至2018年7月1日，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%计算至借款本金还清之日止，被告已付利息0.01元予以扣除）。二、被告张文光、贾玉清对上述借款本息承担连带清偿责任；张文光、贾玉清承担清偿责任后有权向张善士追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373元，由被告张善士、张文光、贾玉清负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  刘怀中二〇一八年十月二十三日书记员  刘耀伟
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1689号之五申请执行人：海盐县沈荡镇海明涂料厂。住所地海盐县沈荡镇中钱村**。统一社会信用代码：92330424MA28BLFL28。法定代表人：芦海明。被执行人：蒋玉明，男，1972年3月16日出生，汉族，住海盐县。申请执行人海盐县沈荡镇海明涂料厂蒋玉明与被执行人蒋玉明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初2889民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋玉明未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人海盐县沈荡镇海明涂料厂向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案执行。申请执行标的金额为516646元。执行立案后，本院于2018年8月11日向被执行人蒋玉明发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋玉明的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人蒋玉明名下无银行存款；本院在诉讼中本案依法查封了被执行人所有的房产与车辆，因车辆未能查扣到位而无法处置，本案对查封房产依法进行评估拍卖得款1503200元，本案参与分配得款134290元。截至2018年10月24日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋玉明拒不报告财产，本院已对其采取了限制消费以及纳入失信名单的执行措施,对被执行人蒋玉明作出司法拘留15天的决定,并通过公安协控进行查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年10月19日告知了申请执行人海盐县沈荡镇海明涂料厂，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋玉明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一八年十月二十四日法官助理张臣书记员曹雪飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17923号原告王宏成，男，汉族，1980年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托代理人李娴，广东中万律师事务所实习律师。被告湖南拓奇新创科技有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人刘亚林。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还本金人民币80000元，并支付资金占用期间的利息（以80000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，从2015年5月16日计算至被告实际退还款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南拓奇新创科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王宏成货款人民币80000元及利息（以80000元为基数，从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1047元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一八年十月二十三日书记员  李 楠书记员  廖嘉茹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初4149号 原告：冯朝良，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨万斌，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告冯朝良与被告杨万斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝良及其委托诉讼代理人任旭清、被告杨万斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯朝良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款200000元，并从借款之日起按年利率24％承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年10月至2016年1月，被告因做工程需要资金周转陆续在原告处借款，截止2016年1月15日，被告向原告出具200000元的借条，承诺在2016年6月30日前付清，后一直未偿还，2018年1月15日，被告再次向原告出具借条，并承诺2018年春节前付清，如到时未能还清，自愿承担违约金20000元。其后被告仍未偿还，为保护当事人合法权益，特诉至本院。 被告杨万斌辩称，从2013年11月15日至2014年6月15日，其分六次在原告处实际借款150000元，以上每笔借款按月息4分计息付至2015年2月。后因生意亏损，无钱偿还原告的借款。2018年1月15日借条是其亲笔所写，现确实无能力偿还，只有待房子拆迁后才能偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告杨万斌以其做工程急需资金为由向原告冯朝良借款20000元，2013年12月30日，被告杨万斌又向原告冯朝良借款20000元，其后被告杨万斌分别于2014年3月9日、2014年4月20日、2014年5月25日、2014年6月15日向原告冯朝良借款10000元、30000元、20000元、50000元。借款发生后被告杨万斌对以上借款从借款之日起至2014年8月20日前按月息4分、2014年8月20日至2015年2月20日前按月息3分向原告冯朝良支付利息，其后被告杨万斌未向原告冯朝良偿还借款及支付利息。2016年1月15日，原、被告按月息3分对以上借款进行结算，被告杨万斌便向原告冯朝良重新出具借条一张，其借条内容为：“今借到冯朝良人民币大写壹拾玖万玖仟伍佰元正。此款于2016年6月31日一次付清。到期未还用房屋抵押借款人：杨万斌字身份证号：5129XXXX2016年元月15日，其借条背面注明按月息3分计算”。其后被告杨万斌未按约定偿还借款，原告冯朝良便找到被告杨万斌，被告杨万斌重新向原告冯朝良出具借条一张，内容载明：“今借到冯朝良人民币贰拾万元正。在2018年春节前还清，用杨万斌的房屋做抵押。如超期未还清杨万斌本人自愿承担贰万元的信用保证金。杨万斌身份证号：5129XXXX注明：2018年元月15日借此款20万元。借款人：杨万斌2018年元月15日写”。此后，经原告冯朝良催收未果，原告冯朝良遂诉至本院。庭审中，经被告杨万斌辨认此借条是其亲笔书写，借款属实，因经济困难无力一次性偿还。 本院认为，原告冯朝良与被告杨万斌之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。从2013年11月15日至2014年6月15日被告杨万斌分六次先后在原告冯朝良处借款150000元，被告杨万斌从借款发生之日至2014年8月20日前原、被告双方按约定月息4分计息，2014年8月20日至2015年2月20日前双方按约定月息3分计息，其中2014年8月20日前约定的月息4分超过年利率36％的，超过部分的约定无效，即以上六笔借款中被告已支付的超出部分利息5200元应冲抵尚未偿还的本金，即被告杨万斌未偿还的本金为144800元。原、被告借贷关系发生后被告杨万斌在2018年1月15日重新书写借条时约定了还款期限，但被告杨万斌应按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告冯朝良现主张被告杨万斌偿还借款的请求予以支持；原告冯朝良主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，从2015年2月21日起按年利率24％支付资金占用期间利息。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 被告杨万斌于本判决生效后十日内返还原告冯朝良借款人民币144800元并支付利息【利息的计算方法：以本金144800元为基数，从2015年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨万斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一八年十月三十日 书记员  姚博仁 —1—
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7993号原告:孙淑华，女，1963年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宝东（孙淑华之夫）。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路**，统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人：何明生。委托诉讼代理人：王金明。原告孙淑华与被告北京鑫洁森物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华及其委托诉讼代理人王宝东、李金晶，被告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森物业公司）的委托诉讼代理人何明生、王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑华向本院提出诉讼请求：1．判令鑫洁森物业公司赔偿我医疗费2169．82元、误工费16500元（110元*150天）、护理费7200元（120元*60天）、营养费3000元（50元*60天）、交通费500元，共计29369．82元；2．本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：我是平谷区某某小区业主，住该小区某号楼某单元某号，鑫洁森物业公司是平谷区某某小区的物业。2018年1月23日（腊月初七）早上九点多，我下楼走到一层楼道门口处，脚下一滑，突然摔倒。此时我发现楼道地面上有一条墩布流下的水结成的冰。我踩到冰上，故而摔倒。当时我无法起身，便大喊走在前面的儿子，二层业主王某听到呼喊声，正好看到此情景。后我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断伤情为软组织损伤、胸椎骨折、胸12椎体见裂隙影。鑫洁森物业公司作为某某小区的物业，在滴水成冰的腊月季节墩地、涮墩布，应当在地面上放置警示标志，且应当在地面干后方能离开。鑫洁森物业公司收取了物业费，应当保证我出入安全，故其应当对我的损失承担赔偿责任。现特诉至法院，请求依法解决。鑫洁森物业公司辩称，我公司的员工是使用前一天清洗干净并晾干的墩布清洁楼道，且是从最高层开始清洁。但是上面楼层都没有发现有水迹，所以原告称楼道有冰的事实不存在。原告当时抱着孩子，有可能是孩子玩耍导致原告摔倒。原告摔伤后并未第一时间向我公司反映情况，而是在当天下午2点才告知我公司此事。我公司员工曾到原告家里看望，发现原告就在家里坐着，并未住院治疗，没有产生相应的医疗费。我公司在单元门口张贴了警示标志，尽到了提示义务。故我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙淑华系某某小区某号楼某单元某号房屋的业主，鑫洁森物业公司系某某小区的物业服务公司。2018年1月23日上午9时许，孙淑华怀抱孩子下楼，行至一层楼门口处不慎摔倒受伤。鑫洁森物业公司承认当天曾经清洁楼道，同时孙淑华提交的照片及证人王某的证言相互佐证显示事发时一层楼门口附近有水迹结冰现象。经本院现场勘查，某某小区某号楼某单元、某单元一层楼门口处贴有警示标志，载明“雨雪天气，保洁拖后，谨防地面湿滑”。孙淑华受伤后被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断伤情为：软组织损伤、胸椎骨折。孙淑华先后六次赴医院检查治疗，但未住院。经北京天平司法鉴定中心鉴定，孙淑华的伤情不构成伤残，无赔偿指数，孙淑华伤后误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日为宜。经核实，孙淑华的合理经济损失为：医疗费2382．38元、误工费9900元、护理费6000元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费3150元，共计23232．38元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，鑫洁森物业公司承认事发当天曾经清洁楼道，结合孙淑华提供的照片、证人王某的证言及事发时间，能够认定孙淑华摔倒受伤与鑫洁森物业公司清洁楼道的行为之间存在因果关系。鑫洁森物业公司的工作人员清洁楼道后留下的水结成冰，致使孙淑华摔倒受伤，虽然鑫洁森物业公司在一层楼门口处张贴了警示标志，但是该标志属于长期提示，鑫洁森物业公司并未在清洁楼道时进行特别提示，故鑫洁森物业公司存在过错，应当承担赔偿责任。但是孙淑华下楼亦未尽足够注意义务，且怀抱孩子下楼增加了发生意外的风险。综合全案整体情况，本院认定孙淑华对自身损失承担主要责任，鑫洁森物业公司承担次要责任。孙淑华主张的医疗费，本院根据医疗费票据及诊断证明核算；误工期、护理期、营养期本院依据鉴定报告同时结合孙淑华的年龄、伤情综合确定；孙淑华主张的误工费标准、护理费标准合理，本院予以支持；营养费标准本院根据孙淑华的伤情酌定为30元/天；交通费本院根据孙淑华的就医次数、交通条件酌定为300元；鉴定费依据票据核算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫洁森物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙淑华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计6970元；二、驳回原告孙淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告孙淑华负担218元（已交纳），由被告北京鑫洁森物业管理有限公司负担50元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇一八年十月十六日书记员  张小红
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1665号原告盐城烨磊商贸有限公司，住所地盐城市城南新区通榆南路****。法定代表人朱良如，该公司总经理。委托诉讼代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。原告孟君娟。原告盐城烨磊商贸有限公司诉被告孟君娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原、被告双方之间的劳动争议纠纷经盐城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，双方均不服仲裁结果，均已起诉至法院，因法院将对案件进行全面审查，原告遂于2018年10月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告盐城烨磊商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城烨磊商贸有限公司撤回对被告孟君娟的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。审判员  徐连成二〇一八年十月三十日法官助理邓成书记员黄晶晶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异715号申请人（申请执行人）：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园****门店。法定代表人：范春彩，执行董事。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被执行人：北京金利华经济技术发展公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：何浩然。被执行人：北京天利华经济发展公司，住，住所地北京市海淀区北三环中路**/div>法定代表人：代胜领。第三人：冯国华，男，1956年2月2日出生，汉族。本院在执行河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称河北瀚维公司）与北京金利华经济技术发展公司（以下简称金利华公司）、北京天利华经济发展公司（以下简称天利华公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2000）二中执字第01155号]过程中，申请人河北瀚维公司向本院提出追加金利华公司股东冯国华为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北瀚维公司称，请求追加冯国华为（2000）二中执字第01155号案件的被执行人，在其出资不实的136万元本息范围内对我公司承担连带清偿责任。主要理由：一、我公司已经合法受让（1999）二中经初字第875号民事判决书确认的债权，北京市第二中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）京02执异406号执行裁定，裁定变更我公司为（2000）二中执字第01155号执行案件的申请执行人。二、金利华公司股东冯国华未履行出资义务，依法应追加为被执行人。根据金利华公司工商档案登记的《验资报告》记载：“1993年8月8日冯国华将136万元出资款，刘志清将49万元出资款，康秀英将15万元出资款，李月川将15万元出资款存入工行北京分行大石桥储蓄所×××号账户（冯国华账户）”，申请人认为上述四人未将出资款注入金利华公司，属于未履行出资义务。故，本案第三人冯国华应在其出资不实的136万元本息范围内对我公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请人特此申请追加冯国华为被执行人，承担出资不实的责任。本院查明，中国建设银行与金利华公司、天利华公司借款合同纠纷一案，本院于1999年12月20日作出（1999）二中经初字第875号民事判决书，判决：“一、中国农村发展信托投资公司与北京金利华经济技术发展公司签订的0213号《借款合同》及北京天利华经济发展公司出具的《担保书》合法有效；二、北京金利华经济技术发展公司应于本判决生效后十日内偿付中国建设银行借款本金人民币五百万元及利息（自一九九五年二月十四日起至一九九六年二月十三日止，按照借款合同约定的借款利率，计算五百万元所生之利息；自一九九六年二月十四日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，计算五百万元未偿还部分的逾期利息。上述利息应扣除已付利息四十六万八千元）；三、北京天利华经济发展公司对上述判决第二项北京金利华经济技术发展公司的债务承担连带清偿责任”。上述判决生效后，中国建设银行向本院申请强制执行，本院以（2000）二中执字第01155号立案执行。另查，本院于2018年8月22日作出（2018）京02执异406号执行裁定书，裁定变更河北瀚维公司为本院（2000）二中执字第01155号执行案件的申请执行人。再查，金利华公司1993年12月28日的公司章程显示，该公司注册资本280万元，其中冯国华以现金136万元投资，张海燕以现金50万元投资，刘志青以现金49万元投资，李月川以现金15万元投资，张玲以现金15万元投资，康秀英以现金15万元投资。1994年1月13日，中实审计会计公司出具中审验字（1994）第1007号《验资报告书》：“北京金利华经济技术发展公司：本公司接受贵单位关于验证注册资金的委托，指派注册会（审）计师根据国家颁布的法令、条例、规定及有关文件，对贵单位的有关会计资料及其他证明材料进行了验证，现将验证的结果报告如下：……我公司对其提供的冯国华136万元；张海燕50万元；刘志清49万元；李月川15万元；张玲15万元；康秀英15万元，共计280万元现金，1993年8月8日存入工行北京分行大石桥储蓄所×××号账户（冯国华账户），存款单已验证，资金属实。”本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据金利华公司工商登记的公司章程和验资报告书，该公司设立时注册资金已经中实审计会计公司审验确认。现申请人河北瀚维公司主张冯国华未履行出资义务，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信，对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司追加冯国华为本院（2000）二中执字第01155号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 侯成成二〇一八年十月三十日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3192号申请执行人：上海罗金光电科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：宜兴市恒信节能材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。原告上海罗金光电科技股份有限公司与被告宜兴市恒信节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出(2017)沪0113民初15687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海罗金光电科技股份有限公司于2018年5月29日向本院申请执行，要求义务人宜兴市恒信节能材料有限公司支付货款22,000元以及违约金(以22,000元为基数，按双倍中国人民银行同期贷款利率标准计算)。本院受理后，于2018年5月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人宜兴市恒信节能材料有限公司的经营地在江苏省宜兴市。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经至江苏省宜兴市实地执行，本院依法冻结了被执行人名下设立的唯一正常状态的江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新庄支行账户并对其名下的不动产采取了查封措施。同时，申请执行人向本院表示无需处置被执行人名下查封的不动产。在执行过程中，本院依法将被执行人宜兴市恒信节能材料有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十月十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1095号   罪犯周嵩，男，1976年9月14日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。   浙江省平湖市人民法院于2011年9月2日作出(2011)嘉平刑初字第418号刑事判决，以被告人周嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元（已缴纳1000元），剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2023年1月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周嵩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯周嵩在2015年、2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯周嵩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯周嵩减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57247号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：莆田市黑格鞋服有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区安福家园**楼**iv>法定代表人：郑翠平。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市黑格鞋服有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。莆田市黑格鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市黑格鞋服有限公司;签订时间：2017年2月28日；编号：20170228223423133。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市黑格鞋服有限公司，贷款金额为93235元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年8月28日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月28日；金额：93235元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，莆田市黑格鞋服有限公司尚欠借款本金47542.41元、利息1369.98元、逾期罚息9281.89元。五、罚息起算日期：2017年6月28日。综上所述，京汇小额公司与莆田市黑格鞋服有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市黑格鞋服有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市黑格鞋服有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市黑格鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金47542.41元、利息1369.98元、逾期罚息9281.89元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费560元，由被告莆田市黑格鞋服有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖