四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初13780号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：邓星宇，男，汉族，1980年11月7日出生，住成都市武侯区。 被告：杜玮玮，女，汉族，1982年3月12日出生，住成都市高新区。 被告：郑琍，女，汉族，1953年10月1日出生，住成都市武侯区。 被告：成都天宇翔商贸有限公司。住。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********/div> 法定代表人：郑琍。 被告：四川兴得宇贸易有限公司。住所地。住所地：宜宾市翠屏区石坝街****附**iv> 法定代表人：李明珈。 中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与邓星宇、杜玮玮、郑琍、成都天宇翔商贸有限公司（以下简称：天宇翔公司）、四川兴得宇贸易有限公司（以下简称：兴得宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，邓星宇、杜玮玮、郑琍、天宇翔公司、兴得宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓星宇、杜玮玮、郑琍归还原告借款本金1942089.65元和利息、罚息、复利600579.84元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金125000.00元（5%计算）；2、判令被告邓星宇、杜玮玮、郑琍支付律师费203413元（8%计算）；上述一、二项合计2871082.49元；3、判令原告对被告邓星宇、杜玮玮抵押的位于成都市高新区天府大道南段1167号3栋2单元31层2号（权2476312）房屋财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判定被告成都天宇翔商贸有限公司、四川兴得宇贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令五被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告邓星宇、杜玮玮、郑琍由于经营需要，向原告申请贷款用于经营周转，原告与被告邓星宇、杜玮玮、郑琍于2015年3月26日签订《借款合同》（合同编号：120212015002981）。该合同约定，本合同项下的借款金额为2500000元，期限12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，年利率为9.095%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告邓星宇、杜玮玮、成都天宇翔商贸有限公司、四川兴得宇贸易有限公司签订了《担保合同》（合同编号：120212015002981）。该合同约定：被告天宇翔公司、兴得宇公司对上述债务承担连带责任担保；被告邓星宇、杜玮玮自愿以位于成都市高新区天府大道南段1167号3栋2单元31层2号（权2476312）房屋为上述债权提供得以抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的合同义务，但被告未按约定还款，经原告多次催促，被告邓星宇、杜玮玮、郑琍至今仍未履行还款义务，被告天宇翔公司、兴得宇公司也未履行保证责任。为维护自身合法权益，民生银行遂提起诉讼。 邓星宇、杜玮玮、郑琍、天宇翔公司、兴得宇公司未作答辩。 民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据能证明民生银行与邓星宇、杜玮玮、郑琍之间借贷关系成立、与天宇翔公司、兴得宇公司之间担保关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，邓星宇、杜玮玮、郑琍（甲方）与民生银行（乙方）签订了《借款合同》（合同编号：120212015002981）一份，约定：邓星宇、杜玮玮、郑琍向民生银行借款2500000元，借款期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月27日；借款用途为经营周转；贷款年利率：9.095%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。甲方违约，乙方有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。邓星宇、杜玮玮、郑琍在合同尾部签名，民生银行盖章。 同日，天宇翔公司、兴得宇公司（甲方）、邓星宇、杜玮玮（乙方）、杜玮玮（丙方）与民生银行（丁方）签订了《担保合同》（合同编号：120212015002981）一份，约定：为了确保邓星宇、杜玮玮、郑琍（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供质押担保，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120212015002981的《借款合同》项下的丁方全部债权；甲方自愿承担连带责任保证为主合同项下的债务提供担保；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单主合同项下全部债务提供质押担保；丙方愿意以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。在合同尾部天宇翔公司、兴得宇公司盖章确认，邓星宇、杜玮玮、郑琍签名，民生银行盖章。 上述合同签订后，民生银行向邓星宇、杜玮玮、郑琍发放贷款2500000元。《借款凭证》载明：借款人：邓星宇；借款合同编号：120212015002981；借款金额：2500000元；借款起始日：2015年4月3日；借款到期日：2016年4月3日；执行年利率：9.095%；共同借款人：杜玮玮、郑琍。 另查明，案涉借款已于2016年4月3日届满。截至2018年8月27日，邓星宇、杜玮玮、郑琍尚欠民生银行借款本金1942089.65元、利息0元、罚息580715.63元、复利91752.24元、违约金125000元。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，民生银行依约支付了借款，邓星宇、杜玮玮、郑琍未按约还本付息，应当承担违约责任，故对民生银行要求邓星宇、杜玮玮、郑琍偿还借款本金及利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，除利息（已结清）外，本院予以支持。天宇翔公司、兴得宇公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，故对民生银行要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。杜玮玮自愿提供自有房产作为担保，但并未与民生银行办理抵押登记，故对民生银行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。对于律师费、公告费及保全费的诉请，由于民生银行未提供证据证明费用的实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、邓星宇、杜玮玮、郑琍于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行基于《借款合同》（合同编号：120212015002981）产生的尚欠借款本金1942089.65元，罚息(截至2018年8月27日为580715.63元，之后的罚息以1942089.65元为基数，从2018年8月28日起按合同约定标准计算至款项结清之日止)，复利（截至2018年8月27日为91752.24元，之后的复利以相应的罚息为基数，从2018年8月28日起按合同约定标准计算至款项结清之日止），违约金125000元，上述罚息、复利、违约金总计以年利率24%为限； 二、成都天宇翔商贸有限公司、四川兴得宇贸易有限公司对邓星宇、杜玮玮、郑琍的上述债务承担连带清偿责任，成都天宇翔商贸有限公司、四川兴得宇贸易有限公司在承担连带清偿责任后，有权向邓星宇、杜玮玮、郑琍追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14884元，由邓星宇、杜玮玮、郑琍、成都天宇翔商贸有限公司、四川兴得宇贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月九日 书记员 谢芳明