沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3161号 原告：张隽，女，1967年3月2日出生，汉族，系教师，住辽中区。 委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1965年9月21日出生，汉族，住辽中区，系辽A*****号中型普通客车驾驶人。 被告：陈宝民，男，汉族，1960年10月18日出生，汉族，住辽中区，系辽A*****号中型普通客车所有权人。 委托诉讼代理人：王显丰，男，1958年8月13日出生，系法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司，住所地：辽中区。 负责人：付雅秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 原告张隽与被告姜涛、陈宝民、中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月20日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告张隽及委托代理人侯国文、被告姜涛、被告陈宝民及委托代理人王显丰、被告人寿保险公司委托代理人卢冬月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失。事实和理由：此事故发生于2017年9月21日20时0分许，在辽中区政府路书香苑小区前，被告姜涛驾驶辽A*****号中型普通客车（车内乘坐张隽）由东向西行驶，车未停稳前姜涛提前打开车门，乘员张隽下车时摔倒受伤，肇事后姜涛驾车驶离现场。此事故经辽中区交警大队认定姜涛负此事故的全部责任，张隽无交通事故责任。原告张隽受伤后先被送到辽中区人民医院抢救治疗，当天转入沈阳军区总医院住院治疗，后又转入辽中区人民医院继续治疗，共住院治疗214天，经诊断为“脑内多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧颞叶硬膜外血肿等”，经鉴定为一处十级伤残，原告要求赔偿的经济损失是，医疗费51,307.60元，其中沈阳陆军总院门诊收据9张费用10,125.32元，住院收据1张费用10,586.31元，辽中区人民医院门诊票据6张费用2,779.17元，住院票据1张费用27,816.80元，伙食补助费21,400元，原告住院214天，每天要求100元，伤残赔偿金69,986元，要求按照城镇居民标准赔偿，经鉴定为一处十级伤残，护理费17,671元，一级护理16天，二级护理121天，每天每人次要求110元护理费，一直由亲属等进行护理，误工费68,411元，从受伤日至定伤残前一天共337天，原告事故发生前系立人初中教师，月工资收入6,000-7,000元之间，事故发生后单位给停发工资，原告提供有误工证明，有劳动合同、社保缴纳证明、银行发工资流水记录，原告从2004年开始在立人学校上班工作，从2009年在辽中区书香苑小区买楼，2012年办理产权证，提供房屋产权证明及社区证明，精神抚慰金5,000元，交通费5,000元，原告护理人员往返医院、鉴定时的交通费用，原告住院时间较长，需要护理照顾，该费用请法院酌情给予支持，鉴定费1,000元，要求被告承担诉讼费，请求依法判决被告人寿保险公司赔偿原告损失。对人寿保险公司保单与条款真实性无异议，本案关联性有异议，保单与条款不应作为保险公司不承担保险责任的依据。被告姜涛驾驶事故车辆时间并不长，作为一名司机应当注意乘车人员安全的情况下启动车辆或打开车门，但其并未做到注意车上人员的上下并启动车辆，其忽视安全义务是造成此次交通事故的全部原因。另原告张隽在学校担任班主任工作，每天还要对学生宣讲安全常识，平时为人性格比较谨慎，对具体安全事项非常注意，对于此次交通事故无任何过错。此次事故造成张隽严重的伤害，虽然交通事故经鉴定十级伤残，但原告仍未完全痊愈，每天早上手脚麻木并伴有长时间头痛，至今对嗅觉和味觉无感知，原来与其熟识的人明显评价其性格发生改变。原告张隽从车上跌落瞬间事故车辆处于行驶过程中，张隽的身体与车辆有接触，对此原告张隽属于车外人员，应当由该车辆的交强险和商业三者险予以赔偿。原告认为受伤是在离开车辆之后，与被告车辆发生接触，对此发生的侵权责任，应当由被告保险公司在交强险与商业三者险予以赔偿，原告认为向本院提出的诉讼请求均为合理合法，对于事故认定书，我方认为事故认定书出具后双方并未向上级部门提出复核，事故认定书已经发生法律效力，应当作为本案赔偿责任依据法院应当支持原告的诉讼请求。 被告姜涛辩称，当时是我驾驶的事故车辆辽A*****号中型普通客车发生的交通事故，时间是在2017年9月21日晚间8时，该车辆有合法的行驶证，我有合法的驾驶证，该车辆实际所有人是陈保民所有的车辆，我开车多年，但开此车是十几天发生的事故，我驾驶这辆车是经常跑立人学校的线路，当天车上拉了几个人，她（张隽）是最后下车的，拉她到书香苑小区靠右侧下的车，下车前还告诉我慢点开，我当时说我知道了，等我停车稳后车上没人了我开车就走了。第二天再拉其他老师的时候，昨天的张老师被车碰了，我还问在哪碰的，有的老师说在西环转盘出租车碰的。第二天车主找我，昨天有个老师从咱的车下车时摔了，我说不可能，她当时下车还和我说话，我刚才坐车的老师说在昨晚九点多出去买水果被出租车撞了，我还问车抓住没，老师说没跑。我当时说她被撞与咱车不发生关系。交警队找我让我看了当天的录像资料，这时我才知道张隽是从我开的车上掉下来摔伤的，我当时是开车门与停车是同时的，但是我的车是有惯性的，我站稳车的时候回头看车上没人了，说明我开门后她马上下车了，车还没停稳时她已经到车下了。经过我看录像后我在交警队陈述了相关事实，事故发生后经交警队认定我方车辆负事故的全部责任。在这种情况下，事故发生第二天看完交警队的录像资料我进行的报案，打的客服电话，对方说你报案的损失不在保险范围内，当时我报的人寿保险公司客服电话。我所知这台车辆在中国人寿保险公司投保交强险，商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。是否保险公司赔偿我不完全清楚。对事故责任认定书有异议，对原告提供医疗费用等证据均无异议。对保险公司提供的证据质证意见是，同意原告代理人质证意见，保险公司应承担赔偿责任。我没有向法庭提供证据。 被告陈宝民辩称，关于当时的有关事实是第二天早上7点多伤者弟弟给我打电话，说我的车辆将他姐姐（原告）撞伤了，我先问的司机说没有撞到，后我与司机姜涛一起到交警队看的录像资料，发现及承认将原告撞伤，具体录像显示原告受伤是在下车没有停，正往前慢速行驶，又行驶了5米左右车才停下，录像显示他停车有4、5秒。事故车辆辽A*****号中型普通客车是我的车辆，此车辆有合法的行驶证，当时雇佣姜涛驾驶车辆发生的事故，司机有合法的驾驶证。此车辆在中国人寿保险公司投保交强险，商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。我认为本案原告受伤不是在车上，与座位险没有关系，她受伤是在下车在车外受伤，伤者本身下车后与车辆存在有接触的，原告是车外人员属于第三者，我投保的交强险及第三者险应当赔偿，造成原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。对事故责任认定书有异议，对原告提供医疗费用等证据均无异议。对保险公司提供的证据质证意见是，同意原告代理人质证意见，保险公司应承担赔偿责任。当时投保时保险公司没有什么特殊交待，办理了保单的不计免赔。原告系学校老师当时没有收费，学校是我姐（陈宝贤）开的，我姐夫叫李自信，我的车辆本身是私有自用车辆，不负责为他们接送老师，是偶尔他们忙时帮他们接送，发生这次事故是帮他忙出的事故，我没有收本案原告一分钱车费。学校接送老师本身不收费，是学校义务上下班接送老师。因为私有自用车驾驶车辆司机不需要准驾证。本次原告受伤是因为其在脱落车体之后，由于车的惯性作用导致原告受伤，原告受伤与车之间有因果关系，符合第三者形式要件，所以原告损失应由保险公司承担。原告作为完全民事行为能力人，原告下车时也应当注意安全，其他坚持答辩及质证庭审意见。 被告人寿保险公司辩称，关于我公司法人代表及授权委托书庭后三日内及时提供以中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司进行诉讼，否则逾期可视为不能提供。事故车辆辽A*****号中型普通客车在我公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。原告属于车上人员范畴，而该车未投保座位险，我公司不应承担赔偿责任，理由如下：根据《中国保险行业机动车商业保险示范条款》第三条，本保险合同中的第三者是因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，第四条本保险合同中的车上人员是指发生意外事故瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员包括正在上下车的人员，根据被告及原告刚才所述事故发生时原告一直脚下车另一只脚在车上被刮倒，属于该保险合同中约定正在上下车人员，并非第三者，因此不同意承担赔偿责任。二被告驾驶及所有的车辆在投保时显示是非营运车辆，且没有驾驶人员运输从业资格证及准驾证和车辆道路营运许可，根据保险条款第八条第六款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证书或其他必备证书，保险公司对任何原因造成的被保险机动车的损失和费用保险公司均不承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人当车辆未停稳就选择下车，本身存在过错，原告应该能够预判下车对自己造成伤害严重后果，而选择忽略，因此保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 被告人寿保险公司对原告提供证据的质证意见是，事故认定书真实性无异议，认定内容有异议，根据被告笔录及现场录像可见原告在车根本没有停稳时便下车，对自己损伤负有责任，事故认定书载明原告无责，没有事实依据不予认可，作为侵权案件根据过错程度承担相应的赔偿责任，医疗费数额请法院核实为准，对住院病历真实性无异议，但第二次转回辽中医院住院时间过长，根据辽中区人民医院住院病案体温单第18页载明记录日期截止2018年2月5日，从2月6日至出院4月23日没有体温检测及相关的治疗记载，因此原告存在挂床行为，并未实际住院，在此期间的各项费用不应承担赔偿责任，包括伙食费、误工费、护理费等相关费用，医疗费应按医疗保险标准赔偿，应当扣除医疗保险部分，第二次住院期间三级护理77天不应赔偿护理费，伤残鉴定报告无异议，鉴定费不同意赔偿，根据原告提供的银行流水可以看出事故前三个月，即3月工资4,083.01元，4月工资4,779.76元，5月工资4,426.57元，6月工资4,331.77元，7月工资4,560.95元，8月工资2,754.06元，9月工资6,905.10元，可见原告前三个月平均工资为4,700元，从原告受伤时10月份发放工资是3,171.05元，应扣除已发工资。误工时间过长，且出院后无休息诊断，不应赔偿误工费，对原告提供的房屋产权证和社区证明真实性无异议。交通事故认定书复议主体并非是保险公司，保险公司没有权利对事故责任比例进行复议，但保险公司确是侵权责任的赔偿主体，仅同意交通事故认定书是作为证据使用，应由法庭根据侵权责任过错承担比例来认定赔偿的项目及责任划分。保险公司承担保险责任的前提是，投保人按保险的内容及风险缴纳保费，风险越高缴费越高，而被告所有的车辆在投保是按非营运车辆投保的，该保费远远低于营运车辆的保费，根据风险与收益共担原则，保险公司不能在收了较低保费承担较大风险责任，因此被告违反合同约定在没有取得道路营运证的情况下，使用该车辆以营运目的营运，保险公司不承担保险责任。被告所有车辆核定乘座为19座，为中型普通客车，该车用于自用明显没有事实依据，原告尽管没有向被告支付车费，但作为通勤车辆最后承担支付的主体应为立人学校，被告陈宝民雇佣的姜涛，陈宝民应向姜涛支付雇佣费用，却不向立人学校主张该费用于理不合，必然是以盈利为目的的营运车辆，坚持以上庭审意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，原告身份证明，事故认定书，门诊病历，住院病历，医疗费收据，门诊费用收据，护理记录证明，误工证明，劳动合同，社保缴纳证明，银行流水月工资记录，房屋产权证明，社区居住证明，伤残鉴定报告，鉴定费收据，被告车辆驾驶证、行车证，被告车辆强制保险单、商业保险单及公安机关卷宗材料包括当时现场录像光盘等证据。被告陈宝民提供证据有，商业险保单。投保交强险，商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，用以证明原告损失应由保险公司赔偿。被告人寿保险公司提供证据有，保险条款一份，保险代抄单一份。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：于2017年9月21日20时0分许，在辽中区政府路书香苑小区前，被告姜涛驾驶辽A*****号中型普通客车（车内乘坐张隽）由东向西行驶，车未停稳前姜涛提前打开车门，乘员张隽下车时摔倒受伤，肇事后姜涛驾车驶离现场。原告张隽受伤后先被送到辽中区人民医院抢救治疗，当天转入沈阳军区总医院住院治疗，后又转入辽中区人民医院继续治疗，共住院治疗214天，经诊断为“脑内多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右侧颞叶硬膜外血肿等”，经鉴定为一处十级伤残，原告张隽的经济损失是，医疗费51,307.60元（其中沈阳陆军总院门诊收据9张费用10,125.32元，住院收据1张费用10,586.31元，辽中区人民医院门诊票据6张费用2,779.17元，住院票据1张费用27,816.80元），伙食补助费21,400元（原告住院214天，每天100元），以上原告张隽医疗费和住院伙食补助费总计为72,707.60元；原告伤残赔偿金69,986元（经鉴定为十级伤残，按城镇居民标准计算赔偿），护理费16,524元（一级护理16天，二级护理121天，共需153人次，每人次护理费按居民服务业标准108元支持计算），误工费支持47,000元（从受伤日至定伤残前一天共337天支持300天误工费，其每月误工费按4,700予以支持），交通费支持2,000元，鉴定费1,000元，精神损害抚慰金支持5,000元，以上原告张隽伤残赔偿金等总计经济损失为141,510元。此事故经辽中区交警大队认定姜涛负此事故的全部责任，张隽无交通事故责任。被告姜涛驾驶（被告陈宝民所有）的辽A*****号中型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。 本院认为，原告张隽因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告张隽医疗费和住院伙食补助费总计为72,707.60元，原告张隽伤残赔偿金等总计经济损失为141,510元；关于事故责任承担，车辆没有停稳司机（被告姜涛）将车辆门已打开被告姜涛存在明显过错，原告提供的事故责任认定书予以采信，被告姜涛负此交通事故的全部责任，原告张隽无交通事故责任；关于原告属于车上人员或车下人员是临时的相对的，原告在被告姜涛将车门打开前属于车上人员，在车辆没有停稳时却将车门打开造成原告甩出车辆外部，同时原告发生撞伤（或摔伤）也是在事故车辆外边造成的，当时原告身体失去平衡被甩出车辆瞬间已属于车辆外人员，同时与车辆客观存在有接触碰撞；被告姜涛驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时保险在保险期限内，原告的医疗费、伤残赔偿金等损失由被告人寿保险公司赔偿；原告因此次交通事故造成伤残的后果，其精神损害抚慰金支持5,000元；依原告提供的有关医疗费收据、伤残鉴定结论书等证据，医疗费等予以支持，要求的误工费适当予以支持符合有关规定；关于被告车辆是否属于营业运输车辆，依当事人陈述此事故车辆不应当属于营运车辆，被告保险公司辩称此事故车辆属于营运车辆的意见没有提供证据支持。同时该事故车辆投保商业三者险同时投保有不计免赔的特别约定（不计免赔的特别约定条款属于附加险条款，被告人寿保险公司提供的证据责任免除条款属于主险条款，附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准），被告人寿保险公司提供的保险条款不明确具体，投保人（车主）被告陈宝民认为应当由被告人寿保险公司赔偿，本院认为涉及商业三者险应当由被告人寿保险公司赔偿，被告人寿保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司在交强险内分别赔偿给付原告张隽部分医疗费10,000元、部分伤残赔偿金等110,000元（包括精神损害抚慰金5,000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司赔偿给付原告张隽部分医疗费等62,707.60元（72,707.60-10,000）； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司赔偿给付原告张隽部分伤残赔偿金等31,510元（141,510-110,000）； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告姜涛、陈宝民均不承担本案原告损失的赔偿责任； 五、原告其它诉讼请求依法驳回； 案件受理费1,712元，减半收取856元，由被告姜涛、陈宝民共同负担受理费856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一八年十月十二日 书记员  王子琪