wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8737号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：田燕，女，1986年3月24日出生，汉族，住，住云南省曲靖市富源县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告田燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告田燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元，并按合同约定支付自违约之日（2014年9月16日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15万元，借款期限为12个月，即自2014年1月15日起至2015年1月14日止，月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金5万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告田燕未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、法律服务合同。被告田燕无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告田燕无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、被告向原告申请贷款，原告同意向被告提供贷款服务；2、本合同项下贷款金额为15万元；3、本合同项下的贷款期限为12个月；4、本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%；5、被告同意就本合同项下贷款向原告支付以下费用：①贷款手续费：按贷款金额2%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；②延迟还款手续费：如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费；③行政管理费：每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；6、为便捷支付，被告同意原告在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后原告将剩余的贷款金额划入被告指定帐户。实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；7、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与被告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与被告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；8、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；9、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；10、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自被告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年1月15日，被告出具一份《借据》，载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人/吾等要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元后，以银行转账形式发放贷款。2014年1月15日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费后，向被告支付了147000元。另查明，被告共计向原告偿还借款本金10万元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告双方之间的民间贷关系成立并生效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告实际向被告支付的款项为147000元；另外，原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息。综上，本院确定原、被告之间的借款本金为147000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款的还款期限已届满，故本院确定被告应当向原告偿还借款本金47000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院结合涉案《个人信用贷款合同》约定的利息、违约金标准及原告的诉求，确定被告应当向原告支付借款本金47000元自2014年9月16日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）。另外，鉴于本院对于原告主张的利息及违约金已按年利率24%的标准予以保护，故被告在2014年9月16日之后向原告支付的126元，应当予以扣除。最后，原告要求被告承担律师费1000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且贷款合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告田燕应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金47000元；2、借款本金47000元自2014年9月16日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算，同时应当扣除被告田燕已付款项126元）；3、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田燕负担；邮寄费42元，由被告田燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5857号 罪犯凌军建，男，1978年6月4日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2016年5月18日作出（2015）兰刑初字第543号刑事判决，以被告人凌军建犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯凌军建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯凌军建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯凌军建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯凌军建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯凌军建减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月15日起至2028年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3498号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街 中段路西。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李晓光，男，汉族，1971年3月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王来成，男，汉族，1959年8月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：王连成，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王军、李晓光、王来成、王连成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王军、李晓光、王来成、王连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金400000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 被告王军、李晓光、王来成、王连成未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份。证明被告王军于2014年6月25日向原告借款400000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月24日，被告李晓光、王来成、王连成为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 结合当事人的陈述，本院对借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证的证明力予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日被告王军向原告借款400000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年6月24日，被告李晓光、王来成、王连成为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，借款到期后被告王军未按约定履行还款义务，现经原告多次向被告进行催收，被告拒不归还贷款本金与相应利息，被告王军至今尚未偿还。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告李晓光、王来成、王连成对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙昌民 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇一八年十月十日 书 记 员  侯 京 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9104号原告：佛山市南海怡福房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码91440605617622889N。法定代表人：潘锦华。委托诉讼代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑芬，广东星宇律师事务所实习律师。被告：林锦文，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省揭西县，原告佛山市南海怡福房地产有限公司诉被告林锦文租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海怡福房地产有限公司的委托诉讼代理人梁晓玲、卢淑芬到庭参加诉讼，被告林锦文经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年8月28日签订的《租赁合同书》,被告将项下的租赁物交还给原告；2.原告没收被告缴纳的合同保证金20790元；3.被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2018年4月30日止的租金合计13860元及相应的迟延履行利息（从2018年1日1日起，自每月11日至实际清偿之日，以每月3465元为本金按日息5‰计算）；4.被告立即向原告支付2018年3月份的水费12元；5.被告立即向原告支付2018年2月至4月的物业管理费410.88元；6.被告向原告支付从2018年5月1日起至实际交还租赁物之日止按3465元/月的标准计算的场地占用费、按136.96元/月标准计算的物管费；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月28日签订了《租赁合同书》，约定原告将位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉洲花园西区*号商铺（下称涉讼租赁物）出租给被告作经营使用，租赁物的建筑面积为68.48平方米，租赁期限从租赁物移交被告之日起，即从2015年9月1日起至2020年6月30日止。根据《租赁合同书》第三条的约定，租赁物每月租金总额为3465元，租金每满三年在上一期租金的基础上递增12%；租金不包括物业管理费用，物业管理费用由被告自行承担。签订合同当日，被告应向原告缴纳20790元作为被告履行合同的保证金。《租赁合同书》约定被告应在每月10日前向原告缴清当月租金，逾期缴纳的，被告应自逾期之日起每日按月租金金额的5‰向原告支付滞纳金，逾期超过30天不缴交租金（含部分）的，则被告构成违约，原告有权解除合同，无偿收回租赁合同项下的租赁物以及被告在租赁物上增建或改建的建筑物及其附属物，并没收被告已缴纳的合同保证金，同时要求被告付清所欠的租金及有关费用。被告与原告于2015年9月1日签订了《租赁物移交确认书》，确认原告依约按现状将上述租赁物移交被告使用。《租赁合同书》签订后，被告交纳了2017年12月份前的租金，但从2018年1月1日起开始拖欠租金，2018年1月1日至2018年4月30日拖欠的租金合计13860元。因原告已为被告向物业管理公司垫付了物管费，原告有权向被告追偿。原告认为，被告逾期交租远远超过30日，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告林锦文没有答辩。经审查，被告林锦文经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据有原件核对或有其他有原件核对的证据佐证，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：涉讼商铺位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉洲花园西区*号商铺，已办理房产证，登记权利人为原告。2015年8月28日，原告和被告签订《租赁合同书》，约定原告将涉讼商铺出租给被告作经营使用，租赁期限从租赁物移交被告之日起至2020年6月30日止,具体按租赁物移交确认书为准。每月租金为3465元，租金每满三年在上一期租金的基础上递增12%；租金不包括物业管理费用，物业管理费用由被告自行承担。签订合同当日，被告应向原告缴纳20790元作为被告履行合同的保证金。被告应在每月10日前向原告缴清当月租金，逾期缴纳的，被告应自逾期之日起每日按月租金金额的5‰向原告支付滞纳金，逾期超过30天不缴交租金（含部分）的，则被告构成违约，原告有权解除合同。租赁期间，非因合同约定可提前终止的原因，被告单方面提前解除租赁合同的，构成违约。被告违约，原告解除合同的，原告有权无偿收回租赁合同项下的租赁物以及被告在租赁物上增建或改建的建筑物及其附属物，并没收被告已缴纳的合同保证金，同时要求被告付清所欠的租金及有关费用。2015年9月1日，被告与原告签订了《租赁物移交确认书》，确认原告依约按现状将租赁物移交被告使用。2015年9月8日至2018年8月31日每月租金3465元；2018年9月1日至2020年6月30日每月租金3880.8元。原告在诉讼中陈述，2018年3月，被告口头通知原告工作人员其不再经营涉讼租赁物，但没有和原告办理交接、退租手续，原告已明确表示不同意被告退租。被告已支付至2017年12月31日的租金及至2018年1月的物管费。涉讼租赁物每月物管费136.96元。2018年5月28日，原告提起本案诉讼。2018年7月2日可见涉讼商铺空置，铁闸门上锁。原告在诉讼中同意于庭审终结当日即2018年10月17日自行收回涉讼租赁物。本院认为，原告和被告签订的《租赁合同书》（下称涉讼合同）是双方真实意思表示，合法有效。被告占用涉讼租赁物，应按合同约定支付租金予原告。原告主张被告没有支付2018年1月1日起的租金，被告没有提出抗辩并举证证明，被告长期拖欠多月的租金，原告请求解除合同和没收保证金20790元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。合同解除，被告应返还涉讼租赁物予原告，涉讼租赁物已于2018年10月17日由原告自行收回，原告的腾退请求已无必要。被告应支付2018年1月1日起至2018年10月17日止按原告主张的每月3465元计算的租金33085.16元予原告。被告并应支付2018年2月1日至2018年10月17日按每月136.96元计算的物业管理费1170.79元和2018年3月的水费12元予原告。本院综合考虑涉讼商铺已空置、被告曾提出提前解除合同及原告已没收的保证金金额，认为原告在没收保证金基础上再行主张租金利息过高，本院对原告的利息请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市南海怡福房地产有限公司和被告林锦文于2015年8月28日签订的《租赁合同书》；二、被告林锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金33085.16元、物业管理费1170.79元、水费12元予原告佛山市南海怡福房地产有限公司；三、被告林锦文支付的租赁保证金20790元归原告佛山市南海怡福房地产有限公司所有；四、驳回原告佛山市南海怡福房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费3074.88元（原告已预交元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方 菲人民陪审员  梁润芬人民陪审员  卢思尧二〇一八年十月十九日书 记 员  云凯欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20717号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冉线，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉线信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币151,169.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,169.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一八年十月二十五日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初8557号原告：台州市路桥稀客洗车店，住所地台州市路桥区路北街道银安社区樱花路**。经营者：吴平芬，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：杭州网兰科技有限公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区九环路********>法定代表人：王华，该公司总经理。原告台州市路桥稀客洗车店诉被告杭州网兰科技有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。被告杭州网兰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间已约定因履行协议产生的纠纷由杭州市江干区人民法院管辖，即使双方无约定，依据“原告就被告”原则，管辖法院也应为被告住所地法院，故本案应移送杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方在《汽车美容养护服务合作协议书》第五条第三项明确约定：因本协议的履行和与本协议有关的争议，……协商不成的，可在甲方所在地法院提起诉讼。而本协议中的甲方即本案被告，其住所地为杭州市江干区，本案应由杭州市江干区人民法院管辖，故被告杭州网兰科技有限公司对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：杭州网兰科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 王晨曦二〇一八年十月二十二日代书记员 谢 舒
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6708号 郑晓萍： 本院于2018年06月29日依法受理执行的申请执行人郑晓萍与被执行人东莞市凯基电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字【2018】183-184号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0812民初1068号 原告：贾开良，男，1955年6月9日出生，汉族，广元市朝天区人，务农，小学文化，住广元市朝天区。 被告：李宝林，男，1964年5月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告贾开良诉被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告贾开良于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾开良的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾开良撤诉。 案件受理费525.00元，由原告贾开良负担。 审判员  李建林 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨明星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5160号原告：高中贵，男，1971年12月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：韩树兵，男，1968年4月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：陈凤迎，女，1972年8月18日出生，居民，住址同上。被告：韩思远，男，1992年4月29日出生，居民，住址同上。被告：王红良，男，1980年10月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告高中贵与被告韩树兵、陈凤迎、韩思远、王红良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中贵委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼，被告韩树兵、陈凤迎、韩思远、王红良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中贵向本院提出诉讼请求：1.依法归还借款37000元以及违约金14400元、律师费3000元，合计55400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日被告韩树兵因购买农机经被告韩思远、王红良向原告借款60000元，约定借期至2017年7月17日止；被告陈凤迎于2018年1月11日出具承诺书，承诺自愿承担还款责任。后韩树兵共偿还23000元。经原告多次需要，被告均不予理睬。被告韩树兵未作答辩。被告陈凤迎未作答辩。被告韩思远未作答辩。被告王红良未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告韩树兵于2017年4月17日向原告高中贵借款60000元，并签订借款合同，被告韩思远、王红良作为保证人在合同上签名，主要约定，韩树兵向高中贵借款60000元用于购买农机，借款期限自2017年4月17日至7月17日，违约责任：不能按期还款，自愿支付借款总额10%违约金。担保方式为连带责任保证，担保期限自债务履行期届满之日起至本息还清之日止，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告高中贵向韩树兵银行转账60000元。2018年1月11日，被告陈凤迎出具承诺，承诺对上述借款自愿承担偿还责任。借款到期后，韩树兵偿还本金23000元，余款原告索要未果。上述事实，有借款合同、银行转账凭条和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，被告韩树兵未能按约偿还借款，故原告有权要求其归还本金及违约金。被告陈凤迎出具承诺书，应按承诺书承担共同清偿责任。被告韩思远、王红良作为保证人，应按约承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告韩树兵追偿。关于违约金，因原告未向本院举证23000元归还时间，本院支持自2017年7月18日起，以37000元为基数，按照月利率2%计算12个月违约金计8880元。关于实现债权的费用，因在借款合同中有约定，虽未明确约定主债务人是否承担，但担保的范围系主合同产生的义务，且担保人享有依法追偿的权利，故韩树兵亦应承担，综合本案为常见民间借贷纠纷，本院酌定支持2000元。被告韩树兵、陈凤迎、韩思远、王红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩树兵、陈凤迎于本判决生效之日起十日内偿还原告高中贵借款37000元、实现债权的费用2000元及违约金8880元合计47880元；二、被告韩思远、王红良对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告韩树兵追偿；三、驳回原告高中贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计593元，由原告高中贵负担80元，由被告韩树兵、陈凤迎、韩思远、王红良负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李海港二〇一八年十月十八日书记员  盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：巫中富，男，1987年10月24日出生，汉族，身份证登记住址：四川省简阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巫中富小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38496元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额24375.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24375.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告巫中富在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24375.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.9元，由被告巫中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 鑫
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3397号原告：朱红连，女，1957年1月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：顾凤华，男，1972年8月25日生，汉族，住兴化市。原告朱红连与被告顾凤华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红连的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告顾凤华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱红连向本院提出诉讼请求：1.判令顾凤华立即给付朱红连工资款8725元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由顾凤华承担。事实和理由：2013年3月份，朱红连受雇于顾凤华从事大棚种植工作，口头约定工资标准为每天50元。在劳务关系存续期间，朱红连共计为顾凤华做工174.5天。2014年1月21日，顾凤华向朱红连出具条据一份，承诺该欠款于2014年10月份左右给付，但顾凤华至今未给付。顾凤华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，朱红连受雇于顾凤华从事大棚种植工作，约定工资标准为每天50元。2014年1月21日，顾凤华向朱红连出具结算单一份，载明：朱红连做工174.5天未结账，于2014年10月份左右结算。但顾凤华至今未给付讼争工资款。以上事实有朱红连提交的结算单、兴化市戴窑镇果园村村民委员会出具的证明、证人费某的证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。顾凤华欠朱红连工资款8725元，事实清楚，证据充分，应当清偿。朱红连关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。顾凤华经本院公告传唤到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾凤华于本判决生效后七日内给付原告朱红连工资款8725元及利息（按年利率6%，自2018年4月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告顾凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣代理审判员  陆锦渠人民陪审员  刘德军二〇一八年十月十五日书 记 员  邵雨蒙
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1507号申请执行人：郭延强，男，1981年4月18日出生，汉族，住所地裕华区。被执行人：刘永革，男，1979年6月23日出生，住所地河北省邢台市临城县。申请人郭延强与被执行人刘永革一案，本院作出（2017）冀0108民初2383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1531514.5元，缴纳执行费17715元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产,查封的被执行人房产因申请执行人个人原因，人在外地，短时间内无法配合法院办理相关手续并且无委托人，特申请执行法院做终结本次处理。四、2018年8月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、2018年10月17日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人刘永革限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查找到被执行人的财产，因申请执行人个人原因，人在外地，短时间内无法配合法院办理相关手续，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2383号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十月十七日书记员  苏振元
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13963号 原告：重庆方绿农业开发有限公司，住所地重庆市万州区天城狮子村**，统一社会信用代码915001015520342334。 法定代表人：朱方梅，执行董事。 委托代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。 被告：牟益斌，男，汉族，1978年1月21日出生，住重庆市万州区。 原告重庆方绿农业开发有限公司（以下简称方绿农业公司）与被告牟益斌不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方绿农业公司的委托代理人谭忠黎，被告牟益斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方绿农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当占有的应付给工人的工资款30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系狮子山公园的实际筹建人，在狮子山公园的前期修建过程中，因工人的流动性较大，工人采用计日工的方式，并采用由班组内指定人员代为发放工人工资的形式。被告从原告处领取了水电班组2018年4、5、6月的工人工资后，隐瞒工资已经领取的实情，一直未将潘亮（18375元）、陈大槐（3625元）、陈大方（8500元）三人的工资发放其本人。2018年原告知晓被告的行为后，多次向被告催要无果，原告诉至本院。 牟益斌辩称，原告诉称的三个人工资不是由被告负责发放，原告诉称的陈大槐不是被告班组的工人。4、5、6月被告的确收到了原告打入的水电班组工资共118875元，其中被告已将他手下的工人工资发放，其余的28250元交由原告的员工陈大伟发放给工人。原告诉称的三个工人工资应由陈大伟发放。 本院经审理认定事实如下：原告系从事农业开发和销售食用农产品的有限责任公司。原告系狮子山公园的实际筹建人。在狮子山公园前期修建过程中，工人采用计日工的方式，水电班组的工人工资为250元/天。原告将水电班组工人工资发放于班组内指定人员牟益斌处，再由牟益斌将工资分发于工人。2018年6月6日原告公司向被告账户转入水电班组四月工资42125元、7月20日原告公司向被告账户转入水电班组五、六月工资40625元、36125元，上述共计118875元。被告收到上述工资后，将部分工人的工资发放，还有潘亮、陈大槐、陈大方三人的工资未发放。在庭审中，原告认可被告记载的出勤情况，潘亮的工资为18625元[（25.5天+24天+25天）×250元/天]，陈大槐3125元[（5.5天+7天）×250元/天]，陈大方7750元[（12天+19天）×250元/天]，上述费用共计29500元。 另查明，陈大槐在施工过程中一直借用谭晓福的名字，记工单上的谭晓福实际上是陈大槐。 以上事实，有当事人陈述、原、被告举示的证据等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告将狮子山公园工程中的水电班组4、5、6月的工资共计118875元转入被告账户的事实，由原告提交的转账记录及原、被告的陈述，对该事实本院予以确认。被告作为水电班组工人工资的代领人，在领取工资后应及时将工资发放于各工人，本案中三位工人出庭作证证实被告未将原告支付的工资转交给三工人。被告占用三工人工资29500元无事实和法律依据，现原告要求被告予以返还，符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩已经将三工人工资共计28250元交付陈大伟及潘亮其中部分工资标准为200元/天，上述事实与陈大伟、潘亮本人的证言不一致，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告牟益斌在本判决生效后十日内返还原告重庆方绿农业开发有限公司工人工资29500元。 案件受理费562元，因本案适用简易程序，减半收取281元，由被告牟益斌负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。 审判员  刘桃 二〇一八年十月二十五日 法官助理王家蓉 书记员张宏祥
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017冀行申559号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李付中，男，汉族，1969年4月23日出生，住河北省唐山市古冶区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐山市公安局古冶分局，住所地：河北省唐山市古冶区林西群英东道。法定代表人：孙晓忠，该局局长。再审申请人李付中因诉讼被申请人唐山市公安局古冶分局政府信息公开一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终899号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李付中申请再审的主要理由为:1、原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人唐山市公安局古治分局作出的唐古公（京）行罚决字【2014】第0077号行政处罚决定书里有“古联非访[2013]72号”文件，并作为证据对再审申请人作出了行政拘留处罚。再审申请人向被申请人申请公开“古联非访[2013]72号”文件信息，被申请人答复“不存在”。如果该文件不是被申请人制作的，被申请人应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定告知再审申请人。如果被申请人故意隐瞒应当主动公开的政府信息，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，人民法院可以依申请调取证据。2、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，第九条第（一）项规定，再审申请人申请公开的政府信息属于依法“应当主动公开”范围，一审法院判决被申请人“作出书面答复”于法无据，二审法院判决“驳回上诉，给予维持原判。”也于法无据。本院认为，2016年6月21日，再审申请人李付中以邮寄的方式向被申请人唐山市公安局古治分局提出信息公开申请，申请被申请人公开“古联非访[2013]72号”文件信息，因被申请人于2016年6月22日收到申请后未在法定期限内作出答复并送达再审申请人，故一审法院判决责令被申请人唐山市公安局古治分局于判决生效之日起十五个工作日内对再审申请人李付中提出的公开“古联非访[2013]72号”文件信息的申请作出书面答复符合法律规定。二审判决维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，李付中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：驳回李付中的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年十月三十一日书记员  贾 靖
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0321民初1452号 原告：刘智富，男，1958年7月23日生，汉族，平定县人。 委托诉讼代理人：郗秀存，女，1958年8月1日生，汉族，平定县人，系原告之妻。 被告：平定县某村村民委员会。 法定代表人：刘某某，任主任。 被告：冯栋，男，1956年4月5日生，汉族，平定县人。 被告：郗贵红，男，1969年7月30日生，汉族，平定县人。 被告：刘俊明，男，1973年3月14日生，汉族，平定县人。 被告：张海花，女，1967年6月23日生，汉族，平定县人。 被告：郄桃兰，男，1960年8月31日生，汉族，平定县人。 被告：刘田明，男，1969年6月30日生，汉族，平定县人。 被告：刘会云，男，1948年3月31日生，汉族，平定县人。 原告刘智富与被告平定县某村村民委员会、被告冯栋、被告郗贵红、被告刘俊明、被告张海花、被告郄桃兰、被告刘田明、被告刘会云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了第一次审理。原告刘智富及委托诉讼代理人郗秀存、被告平定县某村村民委员会法定代表人刘某某、被告冯栋、被告张海花、被告郄桃兰、被告刘田明、被告刘会云到庭参加诉讼。被告郗贵红、被告刘俊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院于2018年10月18日公开开庭进行了第二次审理，原告刘智富及委托诉讼代理人郗秀存、被告平定县某村村民委员会法定代表人刘某某、被告冯栋、被告郄桃兰、被告刘田明、被告刘会云、被告郗贵红到庭参加诉讼。被告刘俊明、被告张海花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令平定县某村村民委员会等八被告支付原告货款3936.40元、车辆租赁费270元，共计4206.40元；2.诉讼费由八被告承担。事实与理由：被告冯栋在2009年至2014年担任平定县某村村民委员会主任期间，因村务活动需要，受时任主任即被告冯栋指派由当时分管村务工作的具体负责人在原告小卖铺签字取货、租赁原告车辆，累计拖欠原告货款3936.40元、车辆租赁费270元。原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告冯栋辩称，被告冯栋于2009年至2014年任平定县某村村民委员会主任期间，因原告一直拖欠村委会房屋租赁费，故村委会议研究决定村务活动所取货品及用车优先考虑原告，用于抵顶原告所欠村委会房屋租赁费。至今欠原告货款及车辆租赁费未付是事实。被告冯栋等村务人员在原告处取货及用车均系职务行为，该费用应由被告平定县某村村民委员会予以支付。 被告平定县某村村民委员会辩称，时任主任即被告冯栋承认其任职期间因村务活动需要在原告处取货及用车拖欠原告货款及车辆租赁费的事实，被告村委会对此无异议。原告一直拖欠村委会房屋租赁费，房屋租赁费应与货款及车辆租赁费相互抵顶，且上述款项至今未入村委会财务帐目。另外，原告分二次累计向村委会借款5000元。 被告张海花辩称，被告张海花系平定县某幼儿园园长，其所签取货票据均系村务需要，该费用应由被告平定县某村村民委员会予以支付。 被告刘田明辩称，被告刘田明时任平定县某村村民小组长，其所签取货票据均系村务需要，该费用应由被告平定县某村村民委员会予以支付。 被告刘会云辩称，被告刘会云时任平定县某村戏迷协会会长，其所签取货票据均系村务需要，该费用应由被告平定县某村村民委员会予以支付。 被告郗贵红辩称，被告郗贵红时任平定县某村支部委员，其所签取货票据均系村务需要，该费用应由被告平定县某村村民委员会予以支付。 被告郄桃兰辩称，被告郄桃兰时任平定县某村村民小组长，其所签取货票据均系村务需要，该费用应由被告平定县某村村民委员会予以支付。 诉讼过程中，本院依法向被告刘俊明就取货票据签字情况进行了询问，被告刘俊明对签字无异议，认为取货行为系职务行为。 经审理查明，被告冯栋于2009年至2014年期间任平定县某村村民委员会主任。受时任主任即被告冯栋指派由当时分管村务工作的具体负责人即被告冯栋、被告张海花、被告刘田明、被告刘会云、被告郄桃兰、被告郗贵红、被告刘俊明在原告的小卖铺取货并在票据上签字确认。经本院核对，取货票据金额为3666.40元。另，被告冯栋在任职期间租用原告车辆，欠原告车辆租赁费270元。合计3936.40元。原告多次向各被告催要上述款项无果，遂形成诉讼。 以上事实有原告提供的取货签字票据、用车票据、本院庭审笔录、询问笔录等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告刘智富与被告平定县某村村民委员会之间的合同关系明确，应受法律保护。原告刘智富向被告平定县某村村民委员会供货及提供车辆后，被告平定县某村村民委员会一直未履行支付价款义务，现原告刘智富要求被告平定县某村村民委员会支付价款，于法有据，应予支持。被告冯栋等村务人员的取货及用车行为均用于村务活动，属履行职务行为，故被告冯栋、被告张海花、被告刘田明、被告刘会云、被告郄桃兰、被告郗贵红、被告刘俊明对原告上述费用不承担清偿责任。被告平定县某村村民委员会以原告拖欠村委会房屋租赁费及借款为由予以抗辩，本院认为，房屋租赁费及借款属其他法律关系，不属本案审理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平定县某村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘智富价款3936.40元； 二、驳回原告刘智富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告平定县某村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王科义人民陪审员王亮人民陪审员穆青 二〇一八年十月二十五日 书记员 付        雪        婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8529号 原告：刘发亮，男，1963年10月24日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：徐学强（特别授权代理），山东德强律师事务所律师。 被告：朱长帅，男，1996年2月26日出生，汉族，住山东省。 原告刘发亮与被告朱长帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘发亮的委托诉讼代理人徐学强到庭参加了诉讼。被告朱长帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告刘发亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告交通事故赔偿款5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日19时，被告朱长帅驾驶车牌号为鲁AXXX**的小型客车沿济北浮桥路由西向东行驶时与原告刘发亮驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告刘发亮受伤。济南市公安局交通警察支队历城区大队认定被告朱长帅全责，原告无责任。后经调解，由天安财产保险股份有限公司赔偿原告27666.77元，在此基础上被告朱长帅赔偿原告5000元。但是，被告朱长帅一直未履行这一赔偿义务。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院起诉，请依法裁如所请。 被告朱长帅未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、欠条等证据，因被告朱长帅未出庭，故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。 根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月19日19时00分许，被告朱长帅驾驶车牌号为鲁AXXX**的小型客车沿济北浮桥路由西向东行驶时与原告刘发亮驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，原告刘发亮受伤。2017年9月27日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112xxxxxx638号道路交通事故认定书，认定被告朱长帅负事故的全部责任，原告刘发亮无事故责任。 2017年10月31日，原告刘发亮与被告朱长帅及天安财产保险股份有限公司针对本次交通事故造成的损失达成自行达成调解意见，并签订了交通事故调解协议书，其中，赔偿协议一栏中的具体内容为“经三方协商，丙方（天安财产保险股份有限公司）依据法律规定和保险合同约定核定乙方（刘发亮）损失费用：27666.77元；在单证齐全、保险责任明确的前提下，丙方向被保险人/受害人实际支付赔款合计27666.77元，其中支付甲方（朱长帅）：0元；支付乙方（刘发亮）：27666.77元。本协议为各方当事人的真实意愿表示，当事人签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定履行自己的义务，否则将承担相应法律后果。”天安财产保险股份有限公司已按照调解协议书的约定履行了相应的赔偿义务。 2017年10月31日，被告朱长帅向原告刘发亮出具欠条一份，具体内容为“因交通事故赔偿余款5000元于刘发亮。”欠条最后有被告朱长帅的签名及欠条的出具时间（2017年10月31日）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。本案中，原被告双方因发生交通事故导致原告刘发亮受伤，且该事故已经由济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书对双方的事故责任进行了划分，即被告朱长帅负事故的全部责任，原告刘发亮无事故责任。另原告提交的交通事故调解协议书，该协议书最后有原告刘发亮的签名和手印、被告朱长帅的签名和手印及天安财产保险股份有限公司的签章，可以认定该协议书系各方当事人的真实意思表示，原被告双方与天安财产保险股份有限公司就本次交通事故造成的损失达成了一致的损害赔偿意见。关于被告朱长帅于2017年10月31日出具的欠条，本院认为，该欠条虽未明确约定具体的赔偿项目，但是考虑到欠条出具的时间及其中“因交通事故”的记载，能够证明被告朱长帅自愿在天安财产保险股份有限公司的赔偿限额外赔偿原告刘发亮因本次交通事故所受损失，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。故，原告刘发亮作为受损害一方有权向被告朱长帅在双方约定的范围内主张权利。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发亮5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱长帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一八年十月十六日 书记员  尹瑞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3064号申请执行人孟玉双，女，1955年8月14日出生。被执行人王雪静，女，1986年10月28日出生。申请执行人孟玉双与被执行人王雪静民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2017）京0118民初6493号民事判决书，确认如下：王雪静偿还孟玉双借款10万元；王雪静承担案件受理费2300元、公告费560元。现该判决书已发生法律效力。因王雪静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟玉双提起执行申请程序，本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月24日向被执行人王雪静邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月28日、2018年9月25日分两次依法对被执行人王雪静的财产状况进行查询，经查：被执行人王雪静银行账户内存款较少，且已被另案冻结，本案亦予以轮候冻结；被执行人有房屋一栋，已被另案查封，现正处于评估拍卖程序中；无机动车登记信息、无证券登记信息；其住房公积金账户内无存款。2018年10月10日，经本院至被执行人户籍地查找，亦未找到被执行人可供执行的财产线索。本院已于2018年10月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人孟玉双的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人孟玉双，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初6493号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人孟玉双未实现的债权，应由被执行人王雪静继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孟玉双发现被执行人王雪静有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十月二十三日书记员  冯媛媛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2358号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁尚昆，男，1987年6月14日，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案无证驾驶机动车于2018年6月21日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被中山市公安局取保候审。同年9月26日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年10月15日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2301号起诉书指控被告人梁尚昆犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁尚昆自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人梁尚昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月11日凌晨1时许，被告人梁尚昆醉酒后无证驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车搭载冯展鹏、何某，途经中山市民众镇民众大道北宏昌工业园门口对开时，碰撞路边花基。经鉴定，被告人梁尚昆驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为262.3mg/100mL。事故发生后，被告人梁尚昆虽留在现场，但当公安人员到场后欲逃离，后被公安人员控制抓获。同年6月21日，被告人梁尚昆接公安人员通知到案。归案后，被告人梁尚昆如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人梁尚昆在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁尚昆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁尚昆有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁尚昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十月十六日书记员  梁文虎吴曼榕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终7115号上诉人（原审被告）：重庆市金太阳工艺厂，住所地重庆市巴**花溪街道建新村**，统一社会信用代码915001134504711096。法定代表人：孙凌，经理。被上诉人（原审原告）：李成龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市金太阳工艺厂因与被上诉人李成龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市金太阳工艺厂未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市金太阳工艺厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹世海审判员  乔小勇审判员  黄春燕二〇一八年十月三十一日法官助理姚刚应书记员刘威言
湖南省长沙市天心区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0103行初76号 原告：长沙星泽橡胶制品有限公司，住所地长沙市天心区南托乡花园路。 法定代表人：叶江，总经理。 委托代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。 被告：长沙市天心区暮云街道办事处，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段**。 法定代表人：吴波勇，主任。 委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所。 本院在审理原告长沙星泽橡胶制品有限公司诉被告长沙市天心区暮云街道办事处行政补偿一案中，原告长沙星泽橡胶制品有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙星泽橡胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告长沙星泽橡胶制品有限公司撤回对被告长沙市天心区暮云街道办事处的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙星泽橡胶制品有限公司承担。 审 判 长  唐吉娜 人民陪审员  王晓文 人民陪审员  邓小春 二〇一八年十月三十日 代理书记员  徐 莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2560号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3004-1号原告：清远市威信混凝土有限公司，住所：清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城****地。法定代表人：马剑焜，总经理。委托诉讼代理人：张展鹏，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被告：清远城建房地产有限公司，地址：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈伟锋，总经理。本院在审理原告清远市威信混凝土有限公司诉被告清远城建房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告清远市威信混凝土有限公司的委托诉讼代理人张展鹏、姚文豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费12574元，减半收取计6257元，财产保全费4876.8元，由原告清远市威信混凝土有限公司负担。审 判 长  杨 玲人民陪审员  梁沛新人民陪审员  周 璇二〇一八年十月二十五日书 记 员  黎昊明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初2931号之一原告：杨阳，男，1989年11月17日出生，汉族，住东台市。被告：薛红祥，男，1987年3月26日出生，汉族，住东台市。原告杨阳与被告薛红祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年10月10日，原告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨阳撤诉处理。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨阳负担。审 判 长  何 娟代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王立国二〇一八年十月十一日书 记 员  姜闻语
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2396号申请人：张金荣，女，1965年8月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200610528869。被申请人：吴晓群，男，1965年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人张金荣诉被申请人吴晓群机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金荣向本院提出财产保全申请要求扣押被申请人吴晓群的事故车辆赣Ｃ×××**自卸低速货车一辆及冻结其银行存款。本院于2018年5月22日作出的（2018）赣0981财保134号民事裁定书，扣押了被申请人吴晓群的事故车辆赣Ｃ×××**自卸低速货车一辆及冻结了其银行存款，现因双方达成了调解,故申请人张金荣申请解除对被申请人吴晓群的事故车辆赣Ｃ×××**自卸低速货车的扣押及银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人吴晓群的事故车辆赣Ｃ×××**自卸低速货车的扣押及银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一八年十月十七日书记员  丁蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5029号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、黄伟雄、黄燕云： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄伟雄、黄燕云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初12887号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向顺德区人民法院发参与分配函，顺德区人民法院向向本院指定专户转款分配款32735.07元，扣除执行费368元后全部退申请执行人。申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：易琴芳，女，1979年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告易琴芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告易琴芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易琴芳向原告偿还本金150076.93元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息28206.04元、逾期还款违约金50114.63元及其他费用0元，合计228397.6元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告易琴芳承担。被告易琴芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告易琴芳填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告易琴芳的身份证复印件、被告易琴芳名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××41。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金150076.93元、利息28206.04元、逾期还款违约金50114.63元、其他费用0元，合计人民币228397.6元未还。本院认为，被告易琴芳向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告易琴芳已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告易琴芳应当按照合同的约定全面履行义务。被告易琴芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告易琴芳偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告易琴芳支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告易琴芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易琴芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金150076.93元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计36618.77元，合计人民币186695.7元；二、被告易琴芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以150076.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告易琴芳负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告易琴芳应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初3631号 原告：吴中经济技术开发区越溪庆优模具厂，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道明溪路**。 负责人:杨胜勇，该厂经营者。 委托诉讼代理人：李海兵、刘英平，江苏法凯律师事务所律师。 被告：苏州市吴中区临湖唯美模具厂，住，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村/div> 负责人：徐洪华，该厂经营者。 原告吴中经济技术开发区越溪庆优模具厂与被告苏州市吴中区临湖唯美模具厂加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴中经济技术开发区越溪庆优模具厂之委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼。被告苏州市吴中区临湖唯美模具厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴中经济技术开发区越溪庆优模具厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的加工费24000元以及按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：2017年，被告委托原告进行模具加工，截至起诉之日，被告结欠原告加工费24000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告苏州市吴中区临湖唯美模具厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：审理中，原告为佐证其主张，提供如下证据：1、送货单，其内容载明：客户名称为苏州市吴中区临湖唯美模具厂；货物名称为VM161108、VM161124，数量为1套，单价分别为17800元、6200元，共计24000元；收货单位处签名为“吴永涛”。对此，原告称吴永涛系被告公司员工。2、开票日期为2017年2月27日的增值税专用发票一份，购买方为被告，货物名称为模具部品加工，金额为24000元。 庭审时，原告陈述，双方未签订合同，其将货物送至被告公司，被告签收，增值税发票已由被告抵扣认证。 本院认为，本案中，原告为佐证其主张，提供了送货单以及税务发票予以佐证，而被告未到庭抗辩，应承担相应法律后果，本院据此采信原告的主张，确认被告结欠原告加工费用为24000元，现原告诉至法院要求其付款，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，原告未提供证据证实被告应付款时间，考虑到应给予被告合理的付款期限，本院酌定利息损失的起算点以本案起诉状副本送达之次日（即2018年9月14日）为宜。原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市吴中区临湖唯美模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济技术开发区越溪庆优模具厂人民币24000元以及相应利息损失（按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2018年9月14日起至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为400元、公告费600元，合计人民币1000元，由被告苏州市吴中区临湖唯美模具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  何亚平 人民陪审员  顾卫星 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：温迪，女，1978年8月20日出生，汉族，身份证登记住址：广西桂平市，通讯地址：广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温迪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月19日，欠本金84944.48元、利息15397.75元。截至2016年12月31日，欠滞纳金9031.17元。四、原告的诉讼请求：被告清偿本金84944.48元、利息15397.75元以及截至2016年12月31日的滞纳金9031.17元（本金、利息暂计至2018年4月19日，自2018年4月20日起至全部欠款清偿之日止的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定收取）。五、被告的答辩意见：对欠款情况无异议，申请分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告申请分期还款的问题，双方在合约中并未就此作出约定，在本案审理过程中亦未能达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告温迪应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年4月19日的信用卡透支欠款本金84944.48元、利息15397.75元，截至2016年12月31日止的滞纳金9031.17元以及从2018年4月20日起至清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.50元，由被告温迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月十九日书 记 员  李 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1137号 被执行人：吕明振，男，1976年9月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人吕明振因犯贩卖毒品罪，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281刑初3555号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月10日立案执行，执行标的额为31700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕明振送达了执行通知书、报告财产令。经本院网络查询，发现被执行人吕明振有可供执行存款共计20263元，本院依法扣划后已上交国库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 鹏
结 案 通 知 书（2018）浙0783执恢3166号 申请执行人阎晓丽依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16658号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐晓阳、陈钢洪民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2017）浙0783执4311号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十月十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6217号 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司福山支行，住所地江苏省常熟市海虞镇福山新建中路。 负责人李伟良，行长。 委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人朱丽民，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人李大敏，女，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人谭建新，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人谭文杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司福山支行与朱丽民、李大敏、谭建新、谭文杰金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0581民初3337号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告朱丽民、李大敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司福山支行借款本金人民币283000元，支付计算至2018年2月23日的利息、罚息人民币36674.40元，并支付自2018年2月24日起至实际履行之日止，按《个人借款合同》约定计算的本金的罚息。二、被告朱丽民、李大敏于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司福山支行实现债权支出的律师代理费人民币18400元。三、被告谭建新、谭文杰对被告朱丽民、李大敏的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3186元，由被告朱丽民、李大敏负担，被告谭建新、谭文杰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2018年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人李大敏名下有苏Ｅ×××××汽车，朱丽民名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。后本院于2018年10月25日再一次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、2018年8月8日，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年10月29日，本院约谈申请执行人，申请人对本院的执行情况没有异议，未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的341260.4元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初3337号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十月二十九日 书记员 张立雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0521民初8159号 原告：王明钰，女，1969年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈华忠，男，1974年10月22日出生，汉族，住惠安县。 原告王明钰与被告陈华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明钰向本院提出诉讼请求：判决被告陈华忠偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2012年2月13日向原告借款30000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。 被告陈华忠未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2012年2月13日向原告借款30000元并出具借款凭据1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借款凭据等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按年利率6%支付自起诉之日即2018年9月13日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈华忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王明钰借款30000元，并按年利率6%支付自2018年9月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈华忠负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王明钰预交的550元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一八年十月十六日 书记员  庄彦超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初525号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人张金玲，女，1987年9月21日出生，住大连市金州区。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）548号起诉书指控被告人张金玲犯妨害公务罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2017年8月25日21时许，被告人张金玲在大连市金州区某高速收费站因损毁大门玻璃与收费站发生纠纷，某派出所民警刘某接警后带领辅警出警到现场调查，刘某口头传唤张金玲时，张金玲与李某（另案处理）对刘某进行殴打，造成刘某上身及头部受伤，警服损坏。 案发后，被告人张金玲已经赔偿刘某的经济损失人民币7万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张金玲伙同他人使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人张金玲对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明，2017年8月25日21时许，被告人张金玲与李某（另案处理）驾车到大连市金州区某高速公路收费站滋事并损毁大门玻璃，大连市公安局金州分局某派出所民警刘某接警后带领辅警到现场调查。刘某依法口头传唤被告人张金玲接受调查时，张金玲与李某对刘某进行殴打并撕扯警服，造成刘某上身及头部受伤，警服损坏。 案发后，被告人张金玲与李某共同赔偿刘某经济损失共计人民币7万元并取得谅解。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张金玲、同案犯李某供述笔录、证人刘某、位某、吕某甲、李某甲、王某、吕某乙等人证言笔录在案为凭，亦有现场监控录像、物证照片、大连市金州区复州湾卫生院诊疗记录、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、情况说明、公安机关工作说明、收条、谅解书、行政处罚决定书、户籍信息、案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。被告人张金玲当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张金玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人张金玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；其能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其能积极赔偿刘某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张金玲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丽 二〇一八年十月十七日 书记员  郝冰 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6619号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李绒丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告中银消费金融有限公司与被告李绒丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告李绒丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币72684.71元，其中本金61961.96元、利息5472.85元、滞纳费5249.9元（以上款项均暂计算至2018年7月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1453元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以提高贷款利率、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、终止或解除本合约，以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2017年3月24日向被告发放贷款80000元整。贷款发放后，被告从2018年3月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次向被告催收，被告一直未归还贷款本息。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告李绒丽经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-80000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在80000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年3月24日先向被告发放贷款80000元整，同日原告又扣收贷款动用费2400元。2018年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以80000元为本金基数所得），2018年3月1日被告尚欠本金62091.96元；因被告后又偿还本金，2018年6月22日后被告尚欠本金61961.96元；2018年3月1日至2018年6月21日被告共偿还利息及滞纳费0.1元。原告因本次诉讼支付了律师代理费1453元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告李绒丽多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告李绒丽承担相应的违约责任。原告在2017年3月24日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费2400元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告李绒丽实际借款本金应为77600元,2018年3月1日时实际结欠借款本金为59691.96元。因被告又偿还本金，故被告2018年6月22日后实际结欠借款本金为59561.96元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。被告2018年3月1日至2018年6月21日已偿还的利息及滞纳费共0.1元应予扣减。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1453元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绒丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金59561.96元及利息、滞纳费（2018年3月1日至2018年6月21日以59691.96元为基数，按24%的年利率计算再减去0.1元；以59561.96元为基数，按24%的年利率，自2018年6月22日计算至实际清偿之日止）。 二、被告李绒丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1453元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费1654元，由被告李绒丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4863号 原告：沈阳体院国际交流服务有限公司。 法定代表人：赵晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金春梅，辽宁宏茂律师事务所律师。 被告：北京航程远扬会议有限责任公司。 法定代表人：潘树德，该公司总经理。 原告沈阳体院国际交流服务有限公司与被告北京航程远扬会议有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳体院国际交流服务有限公司的委托诉讼代理人金春梅、被告北京航程远扬会议有限责任公司的法定代表人潘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳体院国际交流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告定金20000元；2.请求判令被告赔偿原告经济损失20520元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，原、被告签订《订房单》，约定被告向原告预订2018年6月26日至6月29日，连续三天每天150间客房，被告承诺于2018年1月30日支付定金人民币20000元。《订房单》生效后，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付定金，并于2018年6月4日通知原告取消预订。原告在签订《订房单》时曾多次告知被告其订房期间房源紧张，原告共有客房160间，必须提前几个月预留房间才能满足被告的需求，被告却于入住当月才通知原告取消预订，导致原告2018年6月下旬客房大量闲置。原告为维护合法权益，今起诉要求被告支付定金，并按照预订价格的20%赔偿原告经济损失。 北京航程远扬会议有限责任公司辩称，定金合同属于实践合同，不交定金合同应该不生效，原告说的损失应由原告举证证明。我们在6月4日已经提前通知原告我们不定房间了，是原告自身原因造成的损失，我们没有必要承担原告的任何损失。原告说的定金情况不属实，我公司没有交过定金。我们打算预定房间是APEC第十届技术展会在沈阳，因为各种原因，这次展会不找我们公司做了，所以我就不需要预定这些房间了。 本院经审理查明认定事实如下：原告因公司业务需要，向被告公司所经营的沈体龙源酒店预定房间。2018年1月15日，原、被告签订《订房单》，在《订房单》中原、被告约定原告对2018年6月26日至2018年6月29日被告酒店的约150间房间进行预订。原、被告约定被告于2018年1月30日支付被告定金贰万元，由被告将定金转入原告账户。被告未将定金给付原告，并于2018年6月4日通知原告取消房间预订。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案被告未向原告实际给付定金，在原、被告《订房单》中关于金定条款无效，因而对于原告请求被告给付定金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原、被告于2018年1月15日签订的《订房单》第6条中明确约定1月30日支付定金贰万元，距双方约定的2018年6月24日实际入住时间近5个月，在此期间被告一直未向原告支付定金，被告也已于2018年6月4日通知原告取消预订，原告应有充足的时间避免损失发生，且原告也未能举证证明其已履行合同主要义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告沈阳体院国际交流服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费814元，减半收取407元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨志宇 二〇一八年十月二十二日 法官助理 龚 会 书 记 员 徐晓琳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6172号 原告：姜建康男，1961年6月7日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：方美香女，1963年8月24日出生，汉族，住淳安县。 原告姜建康与被告方美香民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告返还借款本金65000元，支付利息25718.63元，合计90718.63元（注：原告主张的利息从2016年6月3日暂算至2018年9月10日，按年利率4.35%的四倍计算利息，利息承担至实际返还之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的法律服务代理费5050元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还借款本金65000元，并支付以50000元借款本金为基数自2016年6月3日起至实际还清之日止按年利率4.35%的四倍计算的利息，暂算至2018年9月10日为19783.56元。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年5月份左右，被告方美香向原告姜建康借款50000元。2016年6月3日，双方经结算，被告方美香尚欠原告借款本金50000元及利息15000元，故于当日出具借条一份，记载：“本人方美香因家庭困难，向姜建康借款65000元，定于2017年6月30日前归还25000元，剩余40000元归还到2018年2月10号以前。”嗣后，被告方美香又在前述借条上添加以下内容：“此款逾期不还，从借款之日起承担中国人民银行年贷款利率的四倍利息，另承担债权人为以上借款造成的损失（如律师代理费、交通费等等）。”期限届满至今，被告方美香分文未付。另查明，原告姜建康因本次诉讼支出代理费5050元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方美香于本判决生效之日起十日内返还原告姜建康借款65000元； 二、被告方美香于本判决生效之日起十日内支付原告姜建康以50000元借款本金为基数自2016年6月3日起至实际还清之日止按年利率17.4%计算的利息； 三、被告方美香于本判决生效之日起十日内支付原告姜建康为实现债权而支出的代理费5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告方美香负担。 原告姜建康于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方美香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇一八年十月九日 书记员  张鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2588号上诉人（原审被告）：许培涛，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：李江滨，男，1987年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人许培涛因与被上诉人李江滨民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人李江滨作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。李江滨住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十三日书记员 黄淑珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执876号之一申请执行人：石嘴山市环境保护局，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街**。法定代表人：宋春胜，系该局局长。被执行人：平罗县吉青矸石热电有限责任公司，，住所地位于石嘴山市平罗县太沙工业区法定代表人：马杰，系该公司董事长。本院在执行石嘴山市环境保护局与平罗县吉青矸石热电有限责任公司行政处罚一案中，通过查询车管所、不动产登记事务中心、各大商业银行等部门，轮候查封了平罗县吉青矸石热电有限责任公司名下的位于平罗县平大公路北侧7公路处平罗县吉青矸石热电有限责任公司车间五套，以上车间均设有抵押权暂不宜处置，现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执876号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   胡 斌二〇一八年十月三十日 书记员   马 智