wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王科，男，1976年2月14日出生，汉族，住所地内蒙，住所地内蒙古乌兰察布市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王科小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26631元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月14日尚欠本金余额20971.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20971.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20971.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.5元，由被告王科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初32192号 原告：东莞市亿冠实业有限公司。 法定代表人：余妹仔。 委托代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。 被告：东莞市漫创优品实业有限公司。 法定代表人：李欢。 原告东莞市亿冠实业有限公司诉被告东莞市漫创优品实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告价值人民币128514.24元的财产，原告已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞市漫创优品实业有限公司价值人民币128514.24元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一八年十月二十二日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5750号原告：崔利民，男，1982年7月6日出生，汉族，住济源市。被告：济源市城建房地产开发公司，住所地：济源市关帝街**。法定代表人：郝兴磊，该公司总经理。原告崔利民与被告济源市城建房地产开发公司（以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其违约金7467元及返还收取其的办理房屋手续费用6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月20日，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的济隆花城2号楼4单元601号房屋，合同约定被告应于2014年6月1日前将该商品房经验收合格交付其使用。合同签订后，其按约将房款支付被告，而被告却无故违约，延迟交房。被告城建公司未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告城建公司经本院合法传唤未到庭质证，依法视为放弃质证。原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告（××）、被告（××）签订商品房买卖合同（编号FG13082286），载明：原告购买被告开发的济隆花城2号楼4单元601号房屋，建筑面积126.82平方米，单价每平方米3200元，总价405824元。被告应于2014年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经五大责任主体验收后交付。××逾期交房的违约责任，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，2013年8月22日，原告支付被告首付房款205824元，同年12月11日，原告由支付被告房款200000元。原告于2014年12月5日领取钥匙，收到房屋。后被告又收取原告办理房屋手续费用6000元。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告给付被告房款405824元，被告应当按照约定的时间于2014年6月1日前将房屋交付原告。但被告却于2014年12月5日才交付房屋，该时间明显超出合同约定的交房时间，属逾期交房，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告应支付2014年6月1日至2014年12月5日共计184天违约金是7467元。原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告在合同之外又收取原告所谓的办理房屋手续费用6000元，没有依据，原告要求被告退还，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条款、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告济源市城建房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告崔利民7467元；二、被告济源市城建房地产开发公司于本判决生效后十日内退还原告崔利民6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一八年十月十日书记员  韩 韦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9201号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：章健恩，男，1986年06月03日出生，汉族，住恩施市建始县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告章健恩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告章健恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××55项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告章健恩向原告偿还本金57681.32元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息7965.32元，费用13153.02元（逾期还款违约金12183.6元，分期还款手续费969.42元，取现手续费0元），合计78799.66元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告章健恩承担。 被告章健恩未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年2月3日向被告发放了账户号为17×××55项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金57681.321元、利息7965.32元、费用13153.02元（逾期还款违约金12183.6元，分期还款手续费969.42元，取现手续费0元），合计78799.66元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告章健恩未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告章健恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金57681.32元； 二、被告章健恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息7965.32元； 三、被告章健恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用13153.02元（逾期还款违约金12183.6元，分期还款手续费969.42元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币78799.66元。 四、被告章健恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币885元，由被告章健恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3305号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市安浩实业有限公司，住所地广东省深 圳市南山区松坪山天元综合楼（六楼一间房619），统一社 会信用代码91440300736259496Q。 法定代表人李应雷。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年10月17 日向本院申请强制执行其于2017年11月30日作出的深交 罚决第Z0061025号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未如 实记录安全生产教育和培训情况的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0061025号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年十月二十二日 书记员 焦玉（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3661号上诉人（原审被告）:姚小虎,男,1975年2月5日出生,汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）:宋秀云,女,1954年4月6日出生,汉族,住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）:付玉军,男,1976年2月2日出生,汉族,住江苏省泗洪县。上诉人姚小虎因与被上诉人宋秀云、付玉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2018）苏1324民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚小虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判付玉军承担最终的赔偿责任并负担本案的所有诉讼费用。事实和理由：姚小虎的车辆因故在付玉军经营的修车厂进行维修，在修理期间交强险过期。因维修期间较长，按照行业惯例，付玉军将其车辆暂时提供给姚小虎使用，并非是双方换车使用。在一审诉讼中，付玉军明确认可是因为个人事务驾驶车辆发生交通事故。根据最高院司法解释的规定，应该由泗洪路逸汽车养护中心承担赔偿责任，付玉军承担最终的赔偿责任。付玉军辩称，姚小虎的车辆没有投保交强险，其应该承担赔偿责任。宋秀云未发表答辩意见。宋秀云向一审法院起诉请求：付玉军、姚小虎赔偿各项损失9212.25元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月，姚小虎将其所有苏Ｎ×××**小型轿车开至付玉军经营的泗洪县路逸汽车养护中心维修，后将车开走。2018年5月上旬，姚小虎将苏Ｎ×××**小型轿车交付付玉军检修，姚小虎将付玉军车辆开走使用。2018年5月19日15时50分，付玉军驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿开发大道由北向南行驶至与山河路处右转弯时与宋秀云驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，事故造成宋秀云受伤，车辆损坏。该事故经泗洪县公安局交通警察大队认定，付玉军承担事故的全部责任，宋秀云无责任。宋秀云受伤后，前往泗洪县康复医院住院治疗至5月25日，经诊断为：肩袖损伤；全身多处软组织挫伤，共花费医疗费4401.38元。苏Ｎ×××**小型轿车于2018年3月7日保险到期后，姚小虎未再购买保险。付玉军使用苏Ｎ×××**小型轿车是为个人事务，非泗洪县路逸汽车养护中心公用。一审法院认为，行为人损害他人民事权益，应当按照法律规定承担侵权责任。而未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，付玉军驾驶苏Ｎ×××**小型轿车撞到驾驶电动自行车的宋秀云，承担事故全部责任，故付玉军应当对宋秀云的损失承担赔偿责任。姚小虎作苏Ｎ×××**小型轿车的所有人，为投保义务人，其未依法为苏Ｎ×××**小型轿车购买交强险，违反法律规定，对宋秀云的损害，应与付玉军承担连带责任。宋秀云主张护理费37天，姚小虎仅认可住院期间7天，出院记录未有医嘱护理，宋秀云亦未提供充足证据证明出院后需护理，故对宋秀云的护理期限仅支持住院期间7天。宋秀云主张交通住宿费200元，但未提供证据予以证明，但考虑到交通费是必然产生的费用，酌定交通费为70元。就宋秀云本案主张的各项损失，核定为：1.医疗费4401.38元；2.住院伙食补助费7天×15元/天=105元；3.营养费7天×12元/天=84元；4.护理费7天×119.51元/天=836.57元；5.交通费70元，以上各项费用共计5496.95元，由付玉军与姚小虎承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、付玉军和姚小虎连带赔偿宋秀云各项损失5496.95元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回宋秀云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，保全费100元，合计300元。由付玉军与姚小虎共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本案二审争议焦点是：宋秀云因涉案交通事故造成的损失应如何分担。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，姚小虎系涉案车辆苏Ｎ×××**小型轿车的所有人，是车辆交强险的投保义务人，其未依法为苏Ｎ×××**小型轿车购买交强险，违反法律规定，故对于宋秀云的损害，其应与付玉军承担连带责任。姚小虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人姚小虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人姚小虎负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一八年十月三十一日书记员 马 成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22814号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄细恒，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄细恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄细恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,908.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,908.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8929号 原告：绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 经营者：朱国炎，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：马阳扬，浙江大公律师事务所律师。 被告：楼剑青，女，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维，浙江正大金茂律师事务所实习律师。 原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂与被告楼剑青买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者、委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂向本院提出诉讼请求为被告支付货款110000元，并支付从2018年7月29日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年至2018年（庭审时变更为2018年3月），原告与被告建立布匹买卖关系，约定由原告向被告提供各色布匹，被告尚欠110000元。 被告楼剑青辩称：与原告建立买卖关系的是苏州富绿莱纺织有限公司（以下简称富绿莱公司）。当时，被告并非以个人身份，而是以富绿莱公司员工身份与原告联系。具体交易时间，应以原告在诉状中所记载的为准。请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2017年，原告向富绿莱公司供应针织坯布。同年12月20日，原告开具给富绿莱公司3份浙江增值税专用发票，价税合计303668.79元。 2018年6月28日，被告出具付款安排，承诺于2018年7月分4次付款110000元。 证明上述事实的证据有：浙江增值税专用发票、付款安排及原被告在诉讼中的陈述等。 原被告陈述一致，原告与富绿莱公司交易过程中，被告为富绿莱公司的代理人。原告自述，富绿莱公司尚欠货款124000余元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告以买卖合同纠纷起诉，要求被告支付货款，原告应当对买卖合同的订立和生效的事实承担举证证明责任。被告出具了付款安排，但未注明付款主体，根据原被告之陈述，付款主体可能为被告个人，也可能为富绿莱公司。结合原告与富绿莱公司建立买卖关系，原被告陈述被告为富绿莱公司的代理人，原告陈述富绿莱公司尚欠原告货款12万余元等因素，可以得出被告作为代理人从事民事活动的可能性更大，原告需要补强证明与被告个人建立买卖关系的证据，但其未能提供，因此原告提供的证据不足以证明与被告个人建立了买卖关系。原告应承担举证不利之后果，本院对原告的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告绍兴市柯桥区柯岩满天星针纺织品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屠国均 二〇一八年十月十日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4078号 原告：程松来，男，1970年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁刚，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾成龙，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告程松来与被告曾成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月8日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告程松来的委托诉讼代理人袁刚到庭参加诉讼。被告曾成龙经本院公告送达传票、应诉通知、举证通知、起诉状等法律文书（公告载于2018年7月1日《人民法院报》G81G84中缝），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 程松来向本院提出诉讼请求：1.曾成龙偿还程松来借款200000元并从起诉之日（2018年5月14日）按银行同期贷款利率支付利息至还清止；2.由曾成龙承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月份，曾成龙称经营困难，要还银行贷款，向程松来借款200000元周转。程松来委托亲戚程媛于11月10日通过银行向曾成龙在民生银行开户账号转款200000元。后来，曾成龙补写了一份欠条（内容详见证据借条）。现在，曾成龙无正当理由拒不还款。程松来依法诉至人民法院。 曾成龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 程松来为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.程松来身份证、曾成龙身份证复印件，证明双方合法的主体资格； 2.借条，证明曾成龙向程松来借款的事实； 3.交易明细，证明程松来通过程媛的账户向曾成龙转款20万元的事实； 4.程媛的身份证及其书写的证明一份，证明程松来和程媛系舅侄关系，程松来委托程媛向曾成龙转款了20万元的现金。 本院认证：曾成龙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。且程松来所举证据均系原件，加之本院向程媛电话核实了其出具的证明的真实性，故本院对于程松来所举证据予以采信。 经审理查明：曾成龙写下《借条》一张，载明：“今借到程松来现金200000元（大写贰拾万元正）。此据。借款人：曾成龙（身份证号码：5101251975××××××××）。2014年8月5日”据程松来陈述，该借条实际书写日期是2018年，此前，其委托亲戚程媛（身份证号码3408221989××××××××）于2014年11月10日通过银行转账的方式向曾成龙转款200000元。 2018年4月24日，程媛出具证明，证明2014年11月10日其受程松来委托给曾成龙转款200000元的事实。在庭审中，本院拨通证明上载明的程媛电话152××××7297，程媛在电话中确认该项证明的真实性。 本院认为，曾成龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据查明的事实，本院认定：程松来与曾成龙之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中借条虽未载明还款时间，但程松来的起诉行为应视作对曾成龙的催告，因此，本院对程松来要求曾成龙归还借款200000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，程松来主张曾成龙从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付借款的资金占用利息到付清时止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾成龙于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告程松来借款本金200000元及支付利息（计算方式：以200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年5月14日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告曾成龙负担（此款已由原告程松来全额预交，被告曾成龙应负担部分由其在履行上述款项给付义务时一并向原告程松来支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  唐韵 人民陪审员  陈蓉 人民陪审员  张恩 二〇一八年十月十五日 书 记 员  唐倩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终342号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人(原审被告人)顿国领，男，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月23日被兰考县公安局刑事拘留，同年3月30日被兰考县公安局取保候审，同年5月3日被兰考县人民检察院取保候审，同年6月25日被兰考县人民法院决定逮捕。原审被告人汤宪朋，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。2015年6月4日因犯贷款诈骗罪被兰考县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年10月14日起至2021年4月13日止），因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月17日被兰考县公安局从河南省豫中监狱解回。河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控被告人顿国领、汤宪朋犯合同诈骗罪一案，于2018年8月24日作出（2018）豫0225刑初355号刑事判决。原审被告人顿国领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)顿国领向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人(原审被告人)顿国领的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)顿国领撤回上诉；兰考县人民法院（2018）豫0225刑初355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 孙志伟二〇一八年十月二十九日书记员 吴 昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31074号原告：韩某，女，1951年5月20日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣华，辽宁古京律师事务所律师。被告：李某1，男，1979年7月9日出生，汉族，通州区林木资源储备中心职工，住北京市通州区。第三人：李某2，女，1978年10月9日出生，汉族，北京国泰平安百货有限公司职工，住北京市通州区。原告韩某与被告李某1、第三人李某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人刘成民、赵荣华，被告李某1，第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市通州区运河园路***号房产；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告韩某系被告李某1之母，2003年由原告出资贷款购买位于北京市通州区玉桥东里***号房屋一套，由于原告已退休，无法办理贷款手续，故用被告的名义购买，首付款为原告支付，房屋贷款由原被告偿还。被告李某1于2006年将房屋出售，并于2006年用出售玉桥东里房屋所得款项购买了位于北京市通州区运河园路***号房屋一套。原告认为，诉争房屋虽以被告名义购买，但系原被告共同出资，系原被告共同共有，原告多次就房产问题与被告进行协商未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求分割共同所有的诉争房屋，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李某1辩称，玉桥的房子是我结婚前，我母亲出资首付购买的房屋，当时我母亲年龄较大，不能贷款，最后用我的名字进行的贷款，当时我没有足够的偿还能力，因此贷款是我母亲还的，后来我们把玉桥的房子卖了，买了我单位分的这套涉案房屋。当时买玉桥房子的时候，我跟我母亲达成了协议，如果将来房屋出售，所得房款归我母亲所有，现在涉案房屋是用玉桥房屋出售款所购买，因此涉案房屋也理应归我母亲所有。第三人李某2述称，我与李某1是2004年登记结婚，涉案房屋是2006年购买的，应该属于我们婚后财产，玉桥的房子是我们夫妻共同还款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月20日，李某1与北京潞隆房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，以210741元的价格购买了位于北京市通州区玉桥东里***号房屋。2006年9月4日，李某1与靳京涛签订了《房地产转让合同书》，将上述房屋以222000元的价格出售给了靳京涛。2006年8月23日，李某1向北京市通州区林业局（现为北京市通州区园林绿化局）交纳了房款125419元。2017年6月6日，李某1与北京市通州区园林绿化局签订了《运河园8号院经济适用住房现房买卖合同》，购买了北京市通州区运河园路***号房屋（以下简称涉案房屋），合同载明的购房款即为2006年8月23日所交款项，2017年7月12日，该房屋颁发了不动产权证书，登记在李某1名下。庭审过程中，关于涉案房屋购买问题，李某1称该房屋系单位分配的房屋，系单位根据工龄、职级等核算的积分进行的配售；关于涉案房屋购房款项问题，李某1称系卖掉玉桥的房子后用该房屋的售房款买的涉案房屋，李某2对此表示认可；关于玉桥的房屋，李某1表示首付款及银行偿还的贷款都是韩某负担的，因此玉桥的房屋应属于韩某所有，李某2对此不予认可，认为首付款系借来的，还贷也是由李某1进行的，还包括其与李某1婚后共同偿还的部分。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中涉案房屋系李某1从单位购买的经济适用房，虽然购买房屋款项系由玉桥的房屋出售的房款中所出，但玉桥的房屋亦登记在李某1名下，在此情形下，韩某认为涉案房屋系其与李某1共有，依据不足，本院对此不予采纳，在此基础上对于韩某要求分割涉案房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一八年十月二十五日书记员  杨小萌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2647号原告：昆明明超电缆有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区七甸社区大哨片区。统一社会信用代码：91530100767064202T。法定代表人：翟喜宾，董事长。委托诉讼代理人：张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:贵州省黔东南巨能电力设备有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路现代花园****。统一社会信用代码：915226005609166900。法定代表人：唐茹，执行董事。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）诉被告贵州省黔东南巨能电力设备有限公司（以下简称：巨能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，适用简易程序于2018年10月30日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告明超公司的委托代理人杨艳婷到庭参加诉讼。被告巨能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款533090.62元；2.判决被告支付按照年利率为4.35%的同期人民银行贷款利息的1.3倍从2018年1月21日计算至实际付清之曰止的违约金。(暂计至2018年7月3日金额为13627.8元)3.判决本案的案件受理费、保全费、保险费3240元等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年10月20日，被告因经营所需与原告签订了采购铜芯高压电缆的《购销合同》一份。该合同约定：合同暂定总价为2797278.99元，据实结算；被告应当在合同签订后预付总货款的30%，剩余货款在货到两个月内全部付清；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1‰。进行计算。此后，原告作为供方，严格按照约定履行了将总货值为2772895.40元的货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物在2017年11月21日就经过被告验收合格，并实际使用至今。而被告作为需方，却没有履行按时支付货款的合同义务。虽然被告在2017年12月18日出具了《对账单》一份，确认欠原告1872895.40元货款，此后又支付了部分货款，现尚欠货款533090.62元未付。被告拖欠货款的行为属于严重违约，应当予以惩罚，原告有权要求被告支付货款的同时承担违约责任。原告明超公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：2017年10月20日，原告明超公司（供方）与被告巨能公司（需方）签订《购销合同》，约定供方向需方供应电线电缆，约定付款方式为预付30％，货到安顺西秀工业园工地后付50％，验收合格（货到两个月）付清尾款。供方提供的《出厂合格证》、《质检合格证》、《送货单》、《货款结算确认书》等随货同行，并在交货的同时就交付给了需方。需方未按合同规定时间提货及未按期支付货款的视为违约，应承担违约赔偿责任，按每迟延一天承担应付货款总额1‰的违约金，此违约金作为占用供方原材料的流动资金以及相应仓储物流的成本费用，违约上限不超过该批次标的的货款总额。2017月12月23日，原告明超公司与被告巨能公司签订《对账单》，确认被告巨能公司差欠原告明超公司1872895.4元（货款2772895.4元-已付款900000元=1872895.4元）。最后一笔货物的交付时间为2017年11月21日。对账后，2017年11月27日至2018年2月1日期间，原告明超公司向被告巨能公司另行购买价值86326.86元。原告明超公司确认对账后，被告巨能公司支付货款1436456.24元。本院认为：原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方于2017月10月23日进行对账，确认了差欠的款项，之后又另行购置部分货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告巨能公司应当于货物交付需方两个月后支付货款（2018年3月8日），对于原告主张被告支付货款533090.62元的诉讼请求，本院核实后予以支持522766.02元（1872895.4元+86326.86元-1436456.24元）。因被告逾期付款已构成违约，约定按照应付款1‰/日的标准计算，但该标准明显过高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告明超公司当庭调整期违约金计算标准，主张按照同期银行利率1.3倍计算，本院予以支持。对于原告主张的保险费3240元，非因诉讼产生的必然费用，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省黔东南巨能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明明超电缆有限公司支付货款人民币522766.02元，并承担自2018年3月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30％计算的违约金。二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9267元，由被告贵州省黔东南巨能电力设备有限公司承担9000元，由原告昆明明超电缆有限公司承担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  朱曦二〇一八年十月三十日书记员  张倩
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1962年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖志刚，广东康创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉民，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：余山，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。一审被告：酉阳县广利矿业有限公司，住所地重庆市酉阳县龙塘镇川主村。法定代表人：宋永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石爱玲，该公司员工。一审被告：张家界新一元材料有限公司，住所地湖南省桑植县醴源镇石家溶。法定代表人：周玉民，该公司总经理。再审申请人张丽因与被申请人周玉民及一审被告酉阳县广利矿业有限公司、张家界新一元材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，张丽与周玉民之间不存在借款合意，张丽已经充分举证证实其收周玉民款项系代酉阳县广利矿业有限公司收取货款的事实，因此原判决认定张丽与周玉民之间借贷关系成立是错误的，请求撤销原判决并依法改判。周玉民提交意见称，张丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。酉阳县广利矿业有限公司提交意见称，案涉2200000元不是张丽与周玉民个人之间的借款，而是本公司与张家界新一元材料有限公司在买卖硅锰合金交易中的预付款，请求法院查明事实作出公正判决。本院经审查认为：张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十月八日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2803号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****，组织机构代码:05957552X。 负责人：周远进。 被执行人林海兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人蒋坚英，女，1976年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人林海兵、蒋坚英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初12471号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日立案执行。执行标的为被执行人林海兵、蒋坚英返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金80836.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费960元、保全费868元，执行费1185元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人林海兵、蒋坚英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林海兵、蒋坚英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海兵、蒋坚英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海兵、蒋坚英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林海兵所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人林海兵、蒋坚英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海兵、蒋坚英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海兵、蒋坚英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林海兵、蒋坚英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海兵、蒋坚英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一八年十月十二日 代书记员 盛            刚
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9021执527号之十 申请执行人：谢霖，男。 被执行人：海南大印保税物流有限公司。 法定代表人：朱德荣。 本院在执行申请执行人谢霖与被执行人海南大印保税物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年8月15日向被执行人海南大印保税物流有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人海南大印保税物流有限公司在平安银行海口世贸支行的存款26097.00元。 本裁定立即执行。 审判员  宋长清 二〇一八年十月十七日 书记员  伍晓威 附：本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初23736号原告：陈维坚，男，1943年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路********，统一社会信用代码：91440605562614098X。法定代表人：陈新良。原告陈维坚诉被告佛山市赢华物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告返还租赁保证金4400元及支付因延期返还而产生的利息44.84元（自2018年7月1日至2018年8月31日，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于佛山市禅城区佛山大道北153号（东半栋）第3层304、305、306、307室。租赁期为2012年12月1日至2015年11月30日。签订合同当天，原告依约向被告支付了租赁保证金4400元。合同到期后，双方约定按照每月2000元租金续租，但没有重新签订新的租赁合同。因搬迁经营场所，原告决定终止涉案合同，后于2018年6月30日正式退场，且按照被告的要求清场，被告当时也有派员检查并表示认可。退场后，原告要求被告退回已缴纳的租赁保证金4400元，但整栋物业大门已被锁上无法进入，原告一直无法联系到被告。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《租赁合同》，证明双方存在租赁合同关系，合同对租赁地点，租金、租赁期限、租赁保证金等均作出约定。现双方已协商一致终止涉案合同，按照合同约定被告应退还原告保证金4400元。3、《收款收据》，证明被告出具收据确认原告已按照合同约定向其支付了租赁保证金4400元。4、涉案租赁物所在地照片，证明涉案租赁物已交还被告。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年11月28日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定被告将位于佛山市禅城区佛山大道北153号（东半栋）三楼304、305、306、307出租给原告，租赁使用期为2012年12月1日至2015年11月30日；原告每月应缴纳租金2200元，租金每1年递增百分之5%。另，该合同第四条具体约定如下：“本合同签订后的当天内，乙方必须向甲方交纳4400元作租赁保证金，保证金不作租金，租赁期未满，保证金不退回；如乙方违约，保证金归甲方。租赁期满后，如乙方无损坏物业原有设施，迁出时需将上述单位清理干净，完整交还甲方，并将该房屋的所有锁匙交给甲方，所需支付的租金，水电费和因乙方在使用期间而产生的一切费用交付完毕后验收合格后，甲方将保证金如数无息返还乙方。……”同日，被告出具收款收据确认收到原告交来的涉案租赁物按金4400元。诉讼中，原告陈述：双方的租赁合同关系于2018年6月30日终止，涉案场地及钥匙已交还被告。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。关于原告主张被告返还租赁保证金和支付利息的诉请。如前查明的事实可知，涉案合同签订当天，原告已依约支付了租赁保证金4400元。原告于诉讼中陈述合同到期后，原、被告虽未重新签订新的租赁合同，但双方已约定按照每月2000元的租金标准续租，直至2018年6月30日，双方解除租赁合同关系，原告按照被告的要求进行清场，被告亦有安排人员检查予以认可，原告退场并将涉案租赁物及钥匙交还给被告。因被告未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，原告可依据涉案《租赁合同》第四条的约定要求被告返还已支付的租赁保证金4400元，故本院对原告主张被告返还租赁保证金的诉请予以支持。至于利息问题，被告未依约按时足额返还租赁保证金，给原告造成相应的利息损失，故被告应按中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率从2018年7月1日至2018年8月31日向原告计付利息。经计算，被告应向原告支付利息38.65元（4400元×5.1%÷360天×62天），原告诉请利息超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市赢华物业经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈维坚返还租赁保证金4400元及支付利息38.65元；二、驳回原告陈维坚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，财产保全费64元，合计诉讼费用89元，由被告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 侯 德二〇一八年十月二十三日书记员 方紫盈
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5735号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚锐锐，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告姚锐锐信用卡纠纷一案,本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼。被告姚锐锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金2962.23元及暂计算至2018年3月13日的利息486.43元、逾期还款违约金175.38，合计3624.04元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核发了信用额度为3000元的金穗贷记卡。被告开卡后陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请二中实际产生律师费1300元。被告姚锐锐未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户催收资料信息》、《交易记录》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金2962.23元、利息486.43元、逾期还款违约金175.38，共计3624.04元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年3月13日，被告欠信用卡本金2962.23元、利息486.43元、逾期还款违约金175.38元，共计3624.04元及支付自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚锐锐于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月13日尚欠信用卡本金2962.23元、利息486.43元、逾期还款违约金175.38，共计3624.04元；二、被告姚锐锐于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年3月14日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告姚锐锐于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告姚锐锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  田博伊人民陪审员  徐 霆二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈 渝
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8519号原告：朱思颖，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。被告：商丘嘉诚暖通消防工程有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道园中园小区********，统一社会信用代码91411400093222103T。法定代表人：王春红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。原告朱思颖与被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司（以下简称嘉诚暖通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋星晨、张经博，被告诉讼代理人杨国庆、闫小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱思颖向本院提出诉讼请求：一、撤销商丘市劳动人事争议仲裁委员会出具的商劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决书；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同8个月双倍工资24000元；三、被告为原告补交养老、医疗、工伤、生育、失业保险费；四、被告违法辞退原告赔偿金6000元。事实和理由：2017年7月29日，原告通过招聘到被告处工作，职务是前台，工资约定每月3000元。2018年3月份公司拖欠工资，2018年五一假期后，公司突然通知原告和其他几人被辞退。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未投保社会保险。该纠纷经过商丘市仲裁委员会仲裁，并出具仲裁裁决书，该裁决书中对被告违法解聘的情况未予以认定，扣除每月工资中630元，没有事实和法律依据。嘉诚暖通公司辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，被告辩称不适用劳动法的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据该法规定，被告意见不予采信；第二组证据银行流水等，该证据无法显示工资中分项数额，且庭审后法庭向其释明提供“五险一金”发放的相关证据，但在规定的时间内未提供，视为原告自愿放弃权利，达不到证明目的；第三组证据微信聊天记录，未显示对方聊天人的相关信息，且没有其他证据相互印证，该证据本院不予认可；第四组证据仲裁裁决书，因当事人对仲裁裁决书不服，且已向法院提起诉讼，应以法院查明的事实作为定案依据。被告提交的第一组证据考勤记录、处罚单，该证据不符合证据的形式要件，既然是“考勤记录”应当是记录每天的上班情况，并且每月装订成册以备后查；“处罚单”应有公司负责人签名或加盖公司印章，更应当履行正规手续，如处罚的原因、处罚金额、交纳期限、逾期不交纳后果等等，从被告提交的证据来看，该证据是先盖章后书写，且考勤人员王森也没有到庭接受质询，无法查明该证据的真实性，也没有其他证据相互印证，不能作为证据使用；第二组证据工资表，该工资表显示的内容与本院对被告员工杨阳核实的情况相吻合，原告异议不能成立。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年7月29日，朱思颖入职嘉诚暖通公司工作，担任前台职务。双方未签订书面劳动合同。工资由嘉诚暖通公司发放，原告每月所领取的工资中包含社保补贴630元，离职前原告月平均工资为2424.7元/月。嘉诚暖通公司没有为原告朱思颖缴纳各项社会保险。2018年7月26日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2018）第142号仲裁裁决书，内容如下：一、被申请人应于本裁决书生效后十五日内支付申请人双倍工资19153元；二、被申请人应于本裁决书生效后十五日内支付申请人经济补偿金2424.70元；三、被申请人应于本裁决书生效后十五日内支付申请人补缴2017年8月至2018年4月的养老、医疗、失业保险费，具体金额以养老、医疗、失业保险经办机构计算的数额为准，申请人按规定比例承担个人应缴部分。申请人在工资中领取的社保补贴金额予以返还；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为：朱思颖于2017年7月29日到嘉诚暖通公司处工作，原告朱思颖工作期间接受嘉诚暖通公司管理，工资一直由嘉诚暖通公司发放，双方虽没有签订劳动合同，但双方形成事实劳动合同关系。关于是否支付双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述法律规定，嘉诚暖通公司应支付双倍工资为19153元。关于是否支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；该法第三十八条第一款第三项规定：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；因嘉诚暖通公司没有依法为原告缴纳社会保险费，根据法律规定，嘉诚暖通公司应承担向原告支付经济补偿金的法律责任。根据该法第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金的数额为2424.7元×1个月＝2424.7元。关于是否支付违法解除劳动合同赔偿金。从原告提交的证据来看，没有提交违法解除的有效证据，被告的行为并不符合支付经济赔偿金的法定情形，因此，原告要求嘉诚暖通公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于是否为朱思颖补缴养老、医疗、失业保险费及返还补贴金。补缴该费用及返还补贴金是属于社会保险的范围，应由社保管理部门解决处理，不属于法院审理的范围，本院不予审理。综上所述，原告朱思颖要求被告嘉诚暖通公司赔偿损失的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条规定，判决如下：一、被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司支付原告朱思颖经济补偿金2424.7元，于判决生效后十日内付清。二、被告商丘嘉诚暖通消防工程有限公司支付原告朱思颖双倍工资19153元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告朱思颖的其他诉讼请求。案件受理费5元，由商丘嘉诚暖通消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年十月二十七日书记员  胡尊林
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申132号陈姣娥：你因你丈夫祝本同非法经营一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00403号刑事判决和湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑终68号刑事裁定、（2017）鄂96刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。理由是：1.祝本同于2013年6月从河南烟草专卖行政主管部门购买并运输黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条的行为仅属行政违法行为，该笔事实不应以刑事犯罪论处；祝本同的犯罪行为不属于情节特别严重，原判对祝本同量刑过重；2.原判在再审时对查获的祝本同的黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条予以没收，上缴国库，既违反了《烟草专卖法》第三十一条的规定，也加重了祝本同的刑事责任。请求法院撤销原一审判决、二审裁定，改判祝本同三年以下有期徒刑，并将其被查扣的黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条予以退还。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。本案现已审查终结。本院审查查明：原审被告人祝本同无烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证，却于2013年5月以每条147元（人民币，下同）的价格先后两次从河南省购买黄鹤楼（软蓝）卷烟1350条（价值198450元），并以每条151元的价格分别销售给原审被告人涂孝安750条、原审被告人吴国成600条。2013年6月，在祝本同第三次驾车仍以每条147元的价格从河南省购买黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条（价值220500元）运回仙桃市，途经随岳高速公路珠玑收费站时，被仙桃市公安局治安管理支队民警查获。后原审被告人涂孝安、吴国成先后向仙桃市公安局治安管理支队自动投案。因涂孝安之妻陈某和吴国成均在烟草专卖局办理了烟草专卖零售许可证（个体），涂孝安和吴国成均被法院宣告无罪。上述事实，有公安机关出具的抓获及到案经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，银行转账凭单及银行账号交易明细，通话详单、户籍信息、结婚证、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证（个体），证人桂某某、龙某、祝某的证言，原审被告人涂孝安、吴国成、祝本同的供述等证据证实。你及你的委托代理人申诉提出：祝本同于2013年6月从河南烟草专卖行政主管部门购买并运输黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条的行为仅属行政违法行为，该笔事实不应以刑事犯罪论处；祝本同的犯罪行为不属于情节特别严重，原判对祝本同量刑过重。本院审查认为：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款的规定：违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。另根据相关法律规定：（一）多次实施非法经营烟草制品行为，未经行政处罚的，其经营数额累计计算。（二）非法经营烟草制品的行为，包括所有违反国家烟草专卖法律、法规，实施购买、运输、储存、销售烟草制品等非法行为。本案原审被告人祝本同违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在既无烟草专卖零售许可证，又无烟草专卖品准运证的情况下，于2013年6月从河南省购买黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条（价值220500元）,在运回仙桃市途中被当场查获，虽然该卷烟未被销售，但其非法购买、运输的行为已经完成，且情节严重，其行为已构成非法经营罪。祝本同非法经营黄鹤楼（软蓝）卷烟共计2850条，非法经营数额共计418950元，非法获利共计5400元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项的规定，属于“情节特别严重”，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原判据此对祝本同判处有期徒刑五年，并处罚金二万元并无不当。故你和你的委托代理人提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。你及你的委托代理人申诉还提出：原判在再审时对查获的祝本同的黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条予以没收，上缴国库，既违反了《烟草专卖法》第三十一条的规定，也加重了祝本同的刑事责任。请求法院撤销原一审判决、二审裁定，改判祝本同三年以下有期徒刑，并将其被查扣的黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条予以退还。本院审查认为：原审被告人祝本同从河南省购买黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条运回仙桃市的行为已构成非法经营罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”根据上述法律规定，被查获的1500条卷烟属于供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收并上缴国库。且本案检察机关在第一次向仙桃市人民法院提起公诉时即对该1500条卷烟涉及的行为进行了指控，仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00576号刑事判决亦将祝本同非法经营1500条卷烟的行为作为犯罪认定，只是在裁判时遗漏了对该1500条卷烟的处理，该判决后被撤销。其后，仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00403号刑事判决中作出“对查获的被告人祝本同的黄鹤楼（软蓝）卷烟1500余予以没收，上缴国库”的判项，湖北省汉江中级人民法院二审裁定维持原判，该判项系依法对犯罪物品作出的处理，不属于《中华人民共和国刑法》所规定的刑罚种类，并未加重对祝本同的刑事处罚。故你及你的委托代理人的上述申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，原审判决、裁定认定原审被告人祝本同犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；对其被查获的黄鹤楼（软蓝）卷烟1500条予以没收，上缴国库；对其违法所得5400元予以追缴，上缴国库的定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年十月二十九日
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初8578号原告闫宏伟，男，1960年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司，统一社会信用代码：91210112057197270R，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。法定代表人包玉静，系该公司总经理。委托代理人张晶晶，女，1985年7月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。被告沈阳浑南新城城市管理有限公司，统一社会信用代码：9121011257835549XU，住所地，住所地沈阳市东陵区上深沟村****际软件园）。法定代表人孙晓东，系该公司总经理。委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。原告闫宏伟与被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司、被告沈阳浑南新城城市管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫宏伟委托代理人盛玉坤，被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司委托代理人张晶晶，被告沈阳浑南新城城市管理有限公司委托代理人张白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付年休假工资4260元；2、判令被告支付2018年7月养老保险金1700元；3、判令被告支付2018年3月工资700元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月1日到二被告处工作,从事环卫工作,月平均工资1850元。2018年6月1日，第二被告单位实行市场化改革，要求原告离职，再与沈阳龙马华清环境工程有限公司签订合同，原告拒绝，同年6月30日，二被告停止给原告缴纳保险，不让原告上班，亦未支付带薪年假、拖欠工资等，故起诉至法院。被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司辩称，与我公司无关，我公司不同意赔偿。被告沈阳浑南新城城市管理有限公司辩称，一、年休假工资的答辩意见：1、年休假工资计算数额错误且数额过高；2、劳动者应该就工作的年限承担举证责任；3、年休假工资的诉讼时效为一年，劳动者主张2017年前的年休假工资无法律依据，不应被支持；4、2016年1月1日至2017年5月30日，法定节假日共计18天，用人单位实际为安排了24天还休，该还休时间应视为原告进行了年休假，故原告无权要求主张未休年假工资；5、原告在另一诉讼中，起诉我单位要求支付节假日加班费，如法院支持了原告节假日加班费的诉讼请求，那么法院无法支持原告未休年假工资的诉讼请求，二者不可兼得。二、用人单位已实际支付了原告工资期间的所有工资，现主张2018年3月工资无事实依据。三、是否由我单位承担连带责任的总体答辩意见：本案属于劳动派遣，答辩人只是用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。答辩人将劳动者退回被答辩人的原因是因为市场化改革致使原劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，原劳动合同因此无法履行。基于上述原因，依据《劳务派遣暂行规定》第八条和第四章劳动合同的解除和终止章节中的规定，就被答辩人解除劳动者劳动关系，答辩人不存在过错。因此，答辩人不应与劳务派遣单位承担连带责任，案涉各项支出也应当由用人单位负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫宏伟于2014年8月1日到二被告处工作,从事环卫工作,月平均工资1850元,共签订了2份劳动合同,最后一份劳动合同的签订日期为2016年5月1日，约定劳动合同期限为2年固定期限,每日工作不超过八小时,平均每周不超过四十小时。2018年6月1日被告单位实行市场化改革，要求原告闫宏伟离职，再与沈阳龙马华清环境工程有限公司签订合同，原告闫宏伟拒绝，同年6月30日，被告单方停止给原告缴纳保险，不让原告闫宏伟上班，亦未支付加班费、拖欠工资等。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年8月1日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月1日作出沈浑劳人仲不字[2018]741号不予受理通知书后,原告不服该仲裁,诉至本院。在诉讼过程中，被告沈阳浑南新城城市管理有限公司补发了拖欠的工资给原告闫宏伟，原告闫宏伟申请撤回了该项诉讼请求。在庭审中原告闫宏伟明确表示撤回要求给付未签定劳动合同期间双倍工资的诉讼请求。本院认为,关于带薪年休假工资，《企业职工带薪年薪假实施办法》规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。如职工本人自愿放弃带薪年休假权利的，用人单位有必要要求职工本人以书面申请方式进行明确，并妥善保存该书面材料。有利于用人单位在发生争议后进行有效举证，避免承担职工日工资三倍的法律责任。本案原告闫宏伟主张被告支付带薪年休假的三倍工资，因被告未能提供有效证据证明原告自愿放弃带薪年休假权利或已安排串休，故对原告的该项请求，本院予以支持，带薪年休假工资为5103.45元（1850*21.75×15×2×200%）；2、关于加班费。关于原告主张被告支付社会保险费的诉求，因该诉求不属于法院民事案件的受案范围，故不予审理。因被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司并非实际用人单位，根据相关的法律规定不应承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《企业职工带薪年薪假实施办法》之规定，判决如下：一、被告沈阳浑南新城城市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫宏伟支付带薪年休假工资为5103.45元；二、驳回原告闫宏伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳浑南新城城市管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李占龙二〇一八年十月三十日书记员  胡 瑶本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0322执921号申请执行人：俞坤荣，男，汉族，1968年6月27日生，云南省陆良县人，初中文化，下岗职工，住陆良县。被执行人：戚海波，男，汉族，1985年7月29日生，云南省陆良县人，住陆良县。本院于2018年7月4日立案执行俞坤荣与戚海波民间借贷纠纷一案，执行标的为80000元。经查，被执行人戚海波名下无存款、无车辆、无房产。我院在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行卡、将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制消费令、向被执行人居住地村委会了解了被执行人的财产状况。现我院已穷尽了财产查询措施，未查询到被执行人戚海波有可供执行的财产。经约谈，申请执行人俞坤荣同意终结本次执行程序。因申请执行人俞坤荣也无法提供其它财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 ：周红军二〇一八年十月七日书记员 ：飞博文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22120号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：卢晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄念望，男，1975年12月23日出生，汉族，住所：广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄念望信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金413972.99元、利息和复息：288684.25元、违约金16918.07元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年7月21日，以上各项欠款总金额为719575.31元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月22日；二、卡号：52×××81；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年7月21日，被告共拖欠原告信用卡本金413972.99元、利息和复息：288684.25元、违约金16918.07元、分期手续费0元、其他费用0元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄念望应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金413972.99元及支付利息、复息（截止至2018年7月21日，利息和复息：288684.25元、违约金16918.07元、分期手续费0元、其他费用0元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10995.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  张浪平人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月三十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初957号原告：马吉林，男，回族，1969年8月10日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：马宁，男，回族，25岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马吉林与被告马宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年10月16日，原告以补充证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告马吉林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条之规定，裁定如下：准许原告马吉林撤回对被告马宁的起诉。案件受理费388元,减半收取194元、公告费300元，合计494元，由原告马吉林负担。审 判 长 张恒宁审 判 员 易宇阳人民陪审员 赵吉霞 二○一八年十月十六日书 记 员 文 卉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保586号申请人:殷亮，男，汉族，1983年2月14日出生，住郑州市中原区桐柏南路**院**楼****。委托代人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。被申请人:朱志强，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省许，住河南省许昌市魏都区>申请人殷亮诉被申请人朱志强买卖合同纠纷一案，申请人殷亮于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱志强的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人殷亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱志强名下银行存款850000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十月二十五日书记员  任育庆
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢957号雷武清申请执行张介军机动车交通事故责任纠纷一案中【执行依据（2011）简阳民初02446号民事判决书】中，被执行人张介军已全部履行金钱给付义务（给付20000元）。本案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月十一日
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初1308号原告：原爱军，男，1973年6月12日出生，汉族，阳城县人，现住阳城县。委托代理人：畅学敏，山西高斯通律师事务所律师被告：晋城市安其居物业管理有限公司住所地：晋城市城区法定代表人：张帅委托代理人：宋婧，女，1983年10月1日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告公司员工。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅学敏、被告委托代理人宋婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因违约给原告造成的财产损失10513元；2.判令被告赔偿原告打扫卫生的费用1000元、租金损失2000元；3.诉讼费及鉴定费3000元由被告承担。事实和理由：原告系晋城市XXX小区的业主，被告系该小区的物业服务公司，原、被告之间存在物业服务合同。2018年2月2日，原告回到家中，发现卫生间下水道反水，把家里淹了。事情发生后，原告与被告工作人员进行协商，刚开始被告答应按财产损失实际价值赔偿，后又反悔，迟迟不予解决。原告认为被告未履行对公共管道的维护、修缮义务才导致原告家下水道反水，故被告应承担赔偿责任。被告辩称：答辩人不应赔偿被答辩人的财产损失及其他费用。事实和理由：答辩人系被答辩人居住的XXX小区的物业管理公司。2018年2月2日上午10时左右，答辩人公司的工作人员巡查时发现小区29号楼一层有漏水情况，并紧急进行检查，确定是被答辩人居住房屋存在漏水，答辩人随即一边联系被答辩人，一边对下水道进行检查疏通，但被答辩人的家人于2月2日中午12时左右才到家中，开门后，答辩人派工作人员上门进行清理，被拒之门外。答辩人认为导致被答辩人家中反水的直接原因是楼上业主的不当使用造成的，答辩人在其职责范围内对公共管道定期进行了检查维护，在第一时间发现异常并及时通知被答辩人，其行为并无不当，故不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系XXX29幢1单元2层201室的房主，被告系XXX的物业公司。2018年2月2日上午十点左右，因公共管道堵塞导致原告卫生间下水道反水，家里被水淹了。李金枝出具证人证言称：“当时发现漏水时及时通知了原告，但是中午十二点多才有人回来开门，开门后就通知了保洁打扫，打扫一遍后，有一个女同志回来了，把保洁赶了出去。”经山西晋城元恒资产评估有限公司对原爱军XXX29号楼1单元201室房屋装修损失进行评估得出评估意见为：该房屋损失的评估价值为10513元。原告垫付鉴定费3000元。以上事实有晋（2018）晋城市不动产权第0004756号不动产权证、李金枝的证人证言、《晋元恒评报字（2018）第093号房屋装修损失项目评估报告书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告作为XXX的物业公司，应尽到对公共管道管理、养护和维护的职责，确保管道畅通，但其未尽到该义务，致公共管道堵塞，原告家中被淹，对原告的损失应当承担主要责任。根据李金枝的证人证言可知在被告工作人员发现漏水时及时通知到了原告，但原告在接到通知2小时后才有人回家开门，造成了损失的扩大，故原告对其损失也应自担一部分责任。经评估鉴定原告房屋装修损失为10513元，本院认定被告承担80%的责任为8410元，原告自担20%的责任为2103元。另原告主要被告赔偿其打扫卫生的费用及租金损失2000元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起三日内赔偿原告8410元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，被告承担100元，原告自担175元，鉴定费3000元，被告承担2400元，原告自担600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  张赞斌二〇一八年十月十八日书记员  庞嘉宁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2311号之二 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：金庆洪，行长。 被执行人：兰溪市好合织造厂，住，住所地兰溪市兰江街道何尖岗村/div> 负责人：何素琴，厂长。 被执行人：兰溪市辉达制造厂，住，住所地兰溪市兰江街道畈口村/div> 负责人：姚建辉，厂长。 被执行人：兰溪市永昌镇良荣织布厂，住，住所地兰溪市兰江街道畈口村/div> 负责人：陆文林，厂长。 被执行人：何素琴，女，1964年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆云松，男，1958年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆文林，男，1977年12月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：罗建妹，女，1981年7月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姚建辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人：范瑞娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市好合织造厂、兰溪市辉达织造厂、兰溪市永昌镇良荣织布厂、何素琴、陆云松、陆文林、罗建妹、姚建辉、范瑞娟借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款1800000元及利息23552.28元（利息已算至2017年3月22日，之后按合同约定算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的利息，并负担案件诉讼费15606元。 执行立案后，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。审理阶段保全预查封了被执行人陆文林、罗建妹所有的位于兰溪世贸151公馆5幢1单元601室房产和被执行人姚建辉、范瑞娟所有的位于兰溪世贸151公馆9幢1单元701室房产，保全查封了被执行人兰溪市永昌镇良荣织布厂所有的位于兰江××××口村的房产，暂未进行处置。执行过程中扣划了被执行人陆文林所有的银行存款438224.48元，扣除诉讼费15606元、执行费20636元，截止到2018年10月9日，本案执行标的已执行到位401982.48元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人兰溪市好合织造厂、兰溪市辉达织造厂、兰溪市永昌镇良荣织布厂、何素琴、陆云松、陆文林、罗建妹、姚建辉、范瑞娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十月九日 代书记员 潘奕帆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9644号申请执行人：肖霞，女，1978年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南，董事长。申请执行人肖霞与被执行人上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2589号调解书已经发生法律效力。因义务人上海仪华服饰有限公司未按调解书的约定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币138,890元、迟延履行的债务利息及执行费1,983.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司银行存款人民币140，873.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张慧二〇一八年十月三十日书记员  王超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2515号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：朱燕丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市亮源乡余升村**。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人朱燕丽信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2515号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2134号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：冯忠健，男，1972年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王秀萍，女，1972年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王发俊，男，1958年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王其富，男，1971年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王发会，男，1966年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王其铜，男，1967年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与冯忠健、王秀萍、王发俊、王其富、王发会、王其铜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初字5861号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。本院依法查封被执行人王秀萍名下小型汽车一辆，查封被执行人王其富名下小型汽车一辆，因未发现上述车辆实际下落，未能进行实际控制；冻结被执行人王其富银行存款共计3200元，冻结被执行人王发会银行存款1028元，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未对上述款项予以扣划。本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封被执行人名下小型汽车两辆，因未发现上述车辆实际下落，未能进行实际控制；冻结被执行人王其富银行存款3200元，冻结被执行人王发会银行存款共计1028元。本院未进一步发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王召忠审判员  孙建中审判员  李 虎二〇一八年十月十六日书记员  陆 剑
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16298号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李亮，男，1993年1月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告李亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告李亮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李亮向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李亮实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李亮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告李亮在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告李亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年十月十一日书记员  谭 琴
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初972号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人祝某，女，1997年2月17日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住江苏省淮安市。辩护人陈某某，上海建茂律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人祝某犯诈骗罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人祝某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人祝某于2017年3月至同年6月在赵某、韩某某等人经营的公司就职期间，利用虚假身份，通过网络招募被害客户、隐瞒事实真相、虚构盈利等方式，诱导被害人王某某在“嘉兴华凝生产资料现货挂牌交易平台”购买其公司操纵的红酒品种。被害人王某某被骗损失人民币8,756.02元。2018年5月16日，被告人祝某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告人祝某向本院退缴了赃款人民币8,756.02元。上述事实，被告人祝某在庭审中均无异议，并有被害人王某某的陈述及其提供的开户信息、银行账号、交易记录，同案犯赵伟、韩白玉、唐礼飞、张永武、裴福青等人的供述，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，相关工商登记资料，相关话术材料、业绩表，相关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单，公安机关调取的嘉兴华凝市场管理有限公司的电子数据、挂牌协议、交易管理办法等，公安机关制作的电子数据检验工作记录、远程勘验工作记录、提取电子数据清单，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，同时提出被告人祝某系出于就职谋生的目的进入公司，在发现公司业务存在问题时及时离职，主观恶性较小，被告人系从犯，又系自首，到案后认罪态度好，通过家属进行了足额退赔，结合被告人系初犯，一贯表现良好等，建议对被告人祝某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，在他人组织下，参与利用现货平台实施的诈骗行为，共计人民币8,756.02元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人祝某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人祝某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人祝某到案后退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、退缴的赃款人民币8,756.02元发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  杨晓东二〇一八年十月二十九日书 记 员  沈守华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10729号原告邵旭娣，女，1984年8月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人胡进(系原告丈夫)，1981年10月20日生，户籍地安徽省。被告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张静。委托代理人王俊香。原告邵旭娣和被告上海菁英房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵旭娣，被告上海菁英房地产经纪有限公司委托代理人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵旭娣诉称，原告自2017年7月17日至被告处工作，担任高级营销经理一职，双方签有劳动合同，基本工资3,600元/月，促成交易后另有提成。原告工作期间，促进了多笔房产买卖和租赁的交易，但被告未支付原告提成款，也未支付原告2018年3月1日以后的工资。原告实际工作至2018年3月28日。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决：1、要求被告支付原告2017年8月20日至2018年2月10日期间提成款11,978元；2、要求被告支付原告2018年3月1日至2018年3月28日工资3,600元。被告上海菁英房地产经纪有限公司辩称，原告的月基本工资为3,600元，原告实际工作至2018年3月26日，扣除付费的搜房、安居网等网络使用费698元以及缺勤扣款465元后，原告未领取的2018年3月1日至2018年3月26日的工资为2,437元。在原告工作期间，被告已足额发放原告的提成，故不同意再支付原告提成款，据此，要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2017年7月17日至被告处工作，担任高级营销经理一职，月基本工资3,600元，另享有提成。被告对原告实行考勤管理。2018年3月28日被告单方解除劳动关系，被告未支付原告2018年3月工资。2018年4月12日原告提起仲裁，要求被告支付2017年8月20日至2018年2月10日期间提成91,050元，要求被告支付2018年3月1日至2018年3月28日期间工资3,600元。2018年5月23日仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2018年3月1日至2018年3月28日工资3,272.73元，对原告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了《基层员工薪资及奖金提成比例》，奖金提成比例为：0-15,000元，提成15％、15,001-30,000元，提成23％、30,001-60,000元，提成28％、60,001-120,000，提成32％、120,001-250,000元，提成36％、250,001以上，提成45％。被告对该证据无异议。庭审中，原告提交了《业绩明细表》一份，载明“签约日：2017年8月20日、房源概要：禹洲香溪里17-1002、交易状态：有效、成交状态：已审、应收总额：35,000元、实收总额：35,000元、分成明细：邵旭娣10％。签约日：2018年2月10日、房源概要：罗盛苑18-0501、交易状态：有效、成交状态：已审、应收总额：45,000元、实收总额：35,000元、分成明细：邵旭娣10％。签约日：2017年12月12日、房源概要：罗盛苑030402、交易状态：有效、成交状态：已审、应收总额：21,500元、实收总额：21,500元、分成明细：邵旭娣10％。签约日：2017年12月27日、房源概要：美兰湖岭域750401、交易状态：有效、成交状态：已审、应收总额：3,150元、实收总额：3,150元、分成明细：邵旭娣50％。”该《业绩明细表》还列举了其余的一些房屋买卖成交情况，但实收总额均为0。原告自认已收到“禹洲香溪里17-1002”以及“美兰湖岭域750401”两笔交易的提成款。被告对该证据真实性无异议，但称经查询，“罗盛苑080501”和“罗盛苑030402”两笔房产交易的佣金实际未到账。系统里只是分行工作人员自行录入的一个实收记录，但经财务查询未发现有进账记录，也不认可原告参与了这两个案子的合作情况。上述事实，有裁决书、奖金提成比例表、业绩明细表及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了成交确认单、认购单6张，被告对此真实性均不予认可，称是原告和客户之间自行书写的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据原告提交的业绩明细表，可见原告参与促成了“罗盛苑180501”以及“罗盛苑030402”两套房屋的交易，根据业绩明细表中“实收总额”的显示，该两笔房屋交易的佣金分别已到账35,000元和21,500元。被告称到账录入是分行员工自行所为，公司财务经查询未见佣金入账，但未能提交相应证据，故本院对被告的抗辩不予采信。被告应根据佣金到账的金额，参照奖金提成比例表的规定以及业绩明细表中载明的原告可享受的佣金分成比例，向原告支付上述两笔房产交易佣金的提成款，共计847.5元。原告主张其他房产交易的佣金提成款，虽提交了数份房屋认购书或购房确认书，但该些证据未能反映出其他房产佣金实际到账的情况，且根据业绩明细表中的记载，其余房产佣金的“实收总额”均为零，故原告要求被告支付其余房产交易佣金的提成款条件尚不具备，本院不予支持。被告未能对原告2018年3月的出勤情况提供证据，应承担相应不利的法律后果。原告称其工作至2018年3月28日，本院予以采信。故被告应根据原告的月基本工资标准向原告支付2018年3月1日至2018年3月28日期间的工资3,272.73元。被告对仲裁裁决的该金额未提出异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海菁英房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵旭娣2018年3月1日至2018年3月28日期间的工资3,272.73元。二、被告上海菁英房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵旭娣2017年8月20日至2018年2月10日期间提成款847.5元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海菁英房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十月十五日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道**。负责人：池耀芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐安宁，女，1944年7月7日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王辉，男，1970年11月10日出生，住址同上，系徐安宁之子。被上诉人（原审被告）：蒋勇，男，1966年10月17日出生，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：鄂州市公共汽车公司，住，住所地鄂州市鄂城区凤凰路**/div>法定代表人：舒志超，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）因与被上诉人徐安宁、蒋勇、鄂州市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人人保财险鄂州公司以双方当事人已就赔偿数额达成和解协议为由，于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人人保财险鄂州公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文俊审判员  李志伸审判员  缪冬琴二〇一八年十月三十日法官助理郭培培书记员彭朗/
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0323执保283号原告：淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，董事长。被告：即墨市悦诚篷布厂，住所地青岛市即墨市青威高速公路长直收费站北500米。法定代表人：张爱英，经理。本院受理原告淄博华冠高分子材料有限公司诉被告即墨市悦诚篷布厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出申请，要求冻结被告即墨市悦诚篷布厂的银行存款38000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告即墨市悦诚篷布厂的银行存款38000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一八年十月十二日书记员  李 鑫