贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终6432号上诉人（原审被告）：卢镇宇，男，1981年2月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：刘文德，广东铭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙晓华，系公司职工。上诉人卢镇宇因与被上诉人贵州四力机电设备有限责任公司(以下简称“四力公司”)分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢镇宇上诉请求：1.撤销原判；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审原、被告签订的《工程机械设备以租代售合同》及履行情况，不是本案需要审理的事实，一审判决将原、被告履行2015年12月15日签订的《工程机械设备以租代售合同》事实，当作双方履行2016年10月24日签订的《工程机械二手机分期付款买卖合同》的重要组成部分，这是一审判决认定事实错误的关键所在。一审原被告2015年12月15日签订的《工程机械设备以租代售合同》，至2016年6月14日双方已经履行完毕，该合同所确定双方权利义务已经终结。本案原告起诉的是与被告就履行2016年10月24日签订《工程机械二手机分期付款买卖合同》发生纠纷，不是基于履行2015年12月15日签订的《工程机械设备以租代售合同》及履行情况，不是本案需要审理并作出判决的事实。2、一审判决认定涉案挖掘机一台每月使用费22000元没有事实依据。使用费的计算我认为可以参照同时期同种型号二手挖掘机的市场日均或月均工价计算，多退少补，必要时人民法院可以依职权函询市场价格相关管理部门获取相对公平合理的定价。3、一审原被告于2016年10月24日签订的《工程机械二手机分期付款买卖合同》，是确立双方的买卖合同关系，与之前双方设立并已履行完毕的租赁合同关系有法律上的牵联性。综上所述，一审判决事实错误，适用法律错误，请求二审法院正确认定事实，依法判决。被上诉人四力公司辩称，本案最关键的时间段是2015年12月15日到2016年6月14日之间，为工程机械设备以租代售合同约定的时间，第二个时间段为2016年6月15日到2016年10月24日这期间为没有签订合同期间。第三个时间段是2016年10月24日到2017年的2月14号之间为签订了工程机械二手机分期付款买卖合同，合同签订之后至挖机拖回阶段。第一个阶段双方均认为是以租代售的期间，都没有异议。第二个阶段我方认为应当视为是工程机械以租代售合同之后自然过渡至买卖合同关系，该挖机在此期间，仍为上诉人使用，虽然双方签订买卖合同是2016年的10月24号，但签订合同的时间不能否认在第二阶段双方之间的合同关系。无论第二个阶段是以租代售的合同还是买卖合同，上诉人都应当给使用费，如果上诉人认为第二个阶段不应该作为买卖合同关系存在，按照法律规定，第一个阶段结束后，如果双方没有另行签订书面合同，应当视为不定期租赁，因此，无论第二阶段是租赁还是买卖。上诉人都应该当支付使用费；2、按照相关的司法解释，使用费的标准，有两种方式，一是相关部门的鉴定；二是双方合意或者参照同机型或同时期在市场上的租赁价格予以认定。本案中上诉人认定为租金为22000元，是基于两种方式，上诉人的认可和以租代售合同上面约定的租金，租金每月是22000元；2、如果上诉人不同意，他可以申请鉴定，在同期、同市场、同型号的市场参考下新机子每月是34000元，我们认为一审法院认定的租金是符合规定的，也符合市场的租赁价。四力公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工程机械二手机分期付款买卖合同》；2、被告支付原告挖掘机使用费人民币134087元，违约金38226.9元；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月15日，原告四力公司与被告卢镇宇签订《工程机械设备以租代售合同》（合同编号为085120151214A），被告卢镇宇向原告通过以租代售的方式购买一台二手福田雷沃挖掘机（型号为FR260、整机编号为FTC003RETBU000545），设备价值为530000元，租赁期限为2015年12月15日至2016年6月14日，租金为22000元/月，原告于2015年12月14日将设备交付被告，被告按月支付租金，逾期未付则每日支付逾期款项千分之六的违约金。被告在租赁期结束时可将前6期租赁款的80%转为购买设备购机货款。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将本案挖掘机交付被告使用。合同履行过程中，被告卢镇宇共计向原告支付款项92000元。2016年10月24日，原告四力公司与被告卢镇宇及担保人杨再辉签订《工程机械二手机分期付款买卖合同》，合同编号为SL085120161024001ESA，将原告所有的前述二手挖掘机销售给被告，设备单价为503000元，GPS费3000元，保险费5348元，合计金额为511348元，付款方式为首付款152000元（以租代售期间实收款92000元全额转为销售首付款，合同签订时再支付首付款60000元），剩余货款359348元分18个月每月支付21913.78元，设备所有权自乙方付清全部欠款时转移。2016年11月24日，被告向原告支付第一期款项21913元后未支付任何款项。因被告未按时付款，原告于2017年2月14日将本案设备收回，原告称因收回设备产生运费30000元，并于次日向被告邮寄结算通知书。原告催款未果，遂诉至法院，请求如前。庭审中，原、被告均表示同意解除《工程机械设备以租代售合同》、《工程机械二手机分期付款买卖合同》。诉讼过程中，原告提交了维修明细表，证明2015年12月31日至2016年3月31日期间，原告对本案设备进行维修，维修天数为7天。针对该维修明细表，被告表示对原告维修的具体时间不清楚，但是应原告要求，被告自行委托他人进行了维修，在损坏以及维修期间存在长时间的停工状态。上述事实，有工程机械设备以租代售合同、《工程机械设备以租代售合同》、《工程机械二手机分期付款买卖合同》及其附件、保险费发票、拖回设备移交单、结算书及邮寄单、租金对账表，融资租赁合同、工程机械设备融资租赁借款协议、协助融资租赁购买设备协议、产品合格证、所有权转移证明书、租赁物转让通知函、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中被告卢镇宇与原告四力公司签订的《工程机械设备以租代售合同》、《工程机械二手机分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，依法成立并生效，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告卢镇宇向原告租赁本案设备，租赁期间内，被告向原告支付租金92000元，租赁期满后原、被告双方签订《工程机械二手机分期付款买卖合同》将已付租金92000元冲抵为标的物首付款。综合《工程机械设备以租代售合同》、《工程机械二手机分期付款买卖合同》的内容，原、被告双方为采用分期付款的方式购买本案设备的买卖合同关系。原告四力公司依照合同约定向被告卢镇宇交付了本案设备，被告卢镇宇应按合同约定履行支付货款的义务，不完全履行应承担违约责任。根据本院查明的案件事实，被告卢镇宇仅支付首付款及分期款173913元，现货款已全部到期，尚欠337435元未支付，原告已经于2017年2月14日将本案设备收回，此后被告卢镇宇亦未向原告支付任何款项，被告卢镇宇未付的到期货款已达到全部货款总额的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”之规定以及合同约定，原告四力公司可以诉请解除合同，并要求被告支付使用费。原告与被告于诉讼过程中均同意解除《工程机械设备以租代售合同》、《工程机械二手机分期付款买卖合同》，该两份合同依法予以解除。至于使用费的计算方式，原被告双方均同意按照每月22000元计算，本院从其自愿，原告2015年12月15日交付被告使用，于2017年2月14日将挖掘机收回，该使用期间被告应支付使用费，但因原告提交设备维修单显示维修时长共计7天，该时间未能使用设备故不应计算使用费，至于被告所称存在其他的停工时间，并未举证予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，按照每月22000元计算，从2015年12月15日至2017年2月14日，扣减7日，共计产生使用费为302867元，扣除被告已支付的金额173913元，被告尚欠使用费为128954元(即：22000×14-22000÷30×7=128954)，该使用费被告应向原告支付。被告卢镇宇虽存在逾期付款的违约行为，但原告已将设备收回，且主张了使用费，故对原告主张的违约金法院不予支持。至于被告辩称设备在使用期间多次产生故障，被告自行委托他人进行维修产生了维修费用，因被告并未在本案中进行举证，应承担举证不力的法律后果，对于其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州四力机电设备有限公司与被告卢镇宇于2016年10月24日签订的《工程机械二手机分期付款买卖合同》（合同编号为SL085120161024001ESA）；二、被告卢镇宇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司使用费人民币128954元；三、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担433元，被告卢镇宇负担1440元。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点之一是《工程机械设备以租代售合同》与《工程机械二手机分期付款买卖合同》的关系问题。首先合同性质的认定不能仅根据合同的名称予以认定，而是要根据合同的内容即合同约定的权利与义务的内容确定合同的性质。本案中，卢镇宇与四力公司签订的《工程机械设备以租代售合同》其实质是以租赁的方式代替销售，而非真正意义上的租赁关系。合同的第五条也明确表示：“乙方在签订合同日始第六月租赁期结束时可将前期六月租赁款的80%转为购买该设备购机货款”。之后签订的《工程机械二手机分期付款买卖合同》也是对《工程机械设备以租代售合同》第五条的延续。因此，一审判决整体综合考虑并无不当。至于使用费22000元问题。在双方当事人签订的《工程机械设备以租代售合同》中对所谓“租金”22000元/月约定是明确的，并非没有事实依据。综上所述，上诉人卢镇宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人卢镇宇负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一八年十月十日书记员  申巧巧