文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7281号原告：张照林原告：张雯雯原告：张帅帅三原告共同委托诉讼代理人：王向东被告：吴建霞被告：焦某被告：姜某法定代理人：焦某被告：姜润基四被告共同委托诉讼代理人：马文杰被告：国泰财产保险有限公司青岛中心支公司负责人：张恒文委托诉讼代理人：程锦原告张照林、张雯雯、张帅帅与被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基、国泰财产保险有限公司青岛中心支公司(下面简称“国泰保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2017年12月1日作出（2017）鲁0283民初8841号民事判决书，被告吴建霞、焦某、姜某提出上诉，青岛市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）鲁02民终3697号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年8月16日立案，依法另行组成合议庭，并经原告申请，依法追加姜润基为被告，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告张照林、张雯雯、张帅帅的共同委托诉讼代理人王向东，被告吴建霞的委托诉讼代理人马文杰，被告焦某及其委托诉讼代理人马文杰，被告姜某的法定代理人焦某及其委托诉讼代理人马文杰，被告姜润基的委托诉讼代理人马文杰，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人程锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失276464.12元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月3日18时许，原告张照林驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车载郭瑞珍沿东西路由西向东行驶至肇事处，与沿南北路由南向北姜明鑫酒后驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车相撞，鲁Ｑ×××**号小型普通客车驶入引黄济青中，致两车损坏，郭瑞珍溺水死亡。后姜明鑫因意外死亡。此次事故经平度市交警大队认定，原告张照林与姜明鑫承担同等责任。经查鲁Ｂ×××**号小型轿车在国泰保险公司投保。根据法律规定，各被告均应承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基共同辩称，发生交通事故属实，郭瑞珍系溺水死亡，与交通事故有一定关系。本案虽然交警认定的事故责任是同等责任，但是我们认为责任认定书是不正确的，姜明鑫并没有违反交通规则，反而是张照林违反右侧通行原则，观察不周，导致事故发生，姜明鑫也没有达到醉酒程度，认为应由张照林承担主要责任。肇事车辆投保交强险和三十万的商业险，应由保险公司负责赔偿，四被告不应当承担责任。被告国泰保险公司辩称，被保险人姜明鑫属于酒后驾驶，商业险不属于保险责任，被告不应当承担该部分赔偿责任，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认如下事实：2017年7月3日18时许，原告张照林驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车载郭瑞珍（系原告张照林之妻、原告张雯雯、张帅帅之母）沿郭家庄村至灰宋路村村通公路由西向东行驶，姜明鑫（被告吴建霞、姜润基之子、被告焦某之夫、被告姜某之父）驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿引黄济青河坝由南向北行驶，两车在十字交叉路口处相撞，原告张照林驾驶的车辆驶入引黄济青干渠中，致同车人郭瑞珍溺水死亡，姜明鑫入水救人，亦溺水死亡。平度市公安局交通警察大队作出事故认定书，查明事故形成原因为张照林驾驶车辆未让右方道路车辆先行的行为是事故形成的原因；姜明鑫酒后驾驶车辆未确保安全的行为也是事故形成的原因。认定张照林、姜明鑫承担事故的同等责任，郭瑞珍无责任。姜明鑫为其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车在国泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（保额30万元）附加不计免赔险，保险均为2016年7月23日至2017年7月22日。对于原告主张的损失，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金359380元（17969元/年*20年），郭瑞珍生于1957年6月19日，于2017年7月3日死亡，死亡赔偿金计算有据，本院予以确认；2、关于丧葬费29458.5元(58917元÷2)，计算标准符合法律规定，本院予以确认；3、关于误工损失2819.74元（160.41元/天*2人*7天+85元/天*7天），三原告为郭瑞珍的近亲属，且原告张雯雯、张帅帅为城镇居民，该损失在办理丧事的合理范围内，本院予以确认，被告主张应当按每天100元计算张雯雯、张帅帅的误工损失，与法无据，本院不予采信；4、关于精神损害抚慰金30000元，考虑事故责任及当地经济水平，精神损害抚慰金按5000元确认为宜；5、关于车损15970元，原告提供了车辆损失评估报告书证明自己的主张，被告虽然对报告书提出异议，但没有申请重新评估，对该费用，本院予以确认；6、关于车损评估费800元，有收费发票予以证实，本院予以确认；7、关于施救费2500元，被告主张收费过高，但没有提供证据证明，原告张照林的车辆落入引黄济青干渠中，需要专业人员设备进行施救，原告提供了收费发票，可以证明原告为其车辆支出了该项费用，对此损失，本院予以确认。被告国泰保险公司主张姜明鑫属于酒后驾车发生交通事故，不属于商业保险的赔偿范围，并提供了机动车综合商业保险条款，及有姜明鑫签字的投保单，保险条款第二十四条第（二）项第2目约定，驾驶人饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（具体条款为黑体字）。被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基对此提出异议，认为姜明鑫系酒后驾驶，非醉酒驾驶，没有违反法律强制性规定，同时，商业保险并非姜明鑫本人签字，投保时姜明鑫找朋友代交的保险，免责条款对姜明鑫不适用。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、当事人身份证明、保险单复印件、驾驶证复印件、注销户口证明、户口薄复印件、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、房产证复印件，被告国泰保险公司提供的保险合同，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分得当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。姜明鑫在被告国泰保险公司处投保交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔险。根据国泰保险公司的商业合同第二十四条的约定，驾驶人饮酒驾驶机动车造成的损失，属于免责条款。姜明鑫系酒后驾车发生交通事故，因此被告国泰保险公司对本案事故造成原告的损失在商业三者险范围内不承担赔偿责任。前述免责条款实质是将《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的强制性、禁止性规定作为免责条款，且已通过加粗黑体字的方式进行了提示，故吴建霞、焦某、姜某、姜润基关于姜明鑫没有违反强制性规定的主张，本院不予支持。同时，吴建霞、焦某、姜某、姜润基对国泰保险公司提供的投保单中投保人“姜明鑫”的签名有异议，主张不是本人签名，即使该主张成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，姜明鑫已经向国泰保险公司交纳了保险费，亦可视为姜明鑫对代签名行为的追认，该保险合同仍然生效。综上，对被告国泰保险公司关于其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。原告的合理损失，因姜明鑫投保交强险，应当先由被告国泰保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由姜明鑫按照过错程度予以赔偿。姜明鑫承担事故的同等责任，应当承担超出交强险责任限额部分50%的赔偿责任。被告姜明鑫已经去世，其所有的财产依法由被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基继承，现上述四被告未明确放弃对姜明鑫遗产的继承权，故原告要求四被告承担应由姜明鑫承担的赔偿责任，合法有据，但应以姜明鑫的遗产为限。原告的合理损失中，死亡赔偿金359380元、丧葬费29458.5元、误工损失2819.74元、精神损害抚慰金5000元，共计396658.24元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应当先由被告国泰保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分即286658.24元（396658.24元-110000元），由被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基承担50%，即143329.12元（286658.24元*50%），以姜明鑫的遗产为限。车损15970元、车损评估费800元、施救费2500元，共计19271元，超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应当先由被告国泰保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分17271元（19271元-2000元），由被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基承担50%，即8635.5元（17271元*50%），以姜明鑫的遗产为限。综上，被告国泰保险公司应当在交强险范围内赔偿原告各项损失合计112000元（110000元+2000元）；被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基应当赔偿原告151964.62元（143329.12元+8635.5元），以姜明鑫的遗产为限。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告国泰保险有限公司青岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张照林、张雯雯、张帅帅死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、施救费等共计112000元，于判决生效后十日内付清。二、被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基赔偿原告张照林、张雯雯、张帅帅死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、施救费等共计151964.62元，以继承姜明鑫的遗产为限，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告张照林、张雯雯、张帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5447元，减半收取2723.5元，由原告张照林、张雯雯、张帅帅负担133.5元，由被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基负担1490元，由被告国泰保险有限公司青岛中心支公司负担1100元；财产保全费1270元，由被告吴建霞、焦某、姜某、姜润基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷敬日人民陪审员  赵翠芹人民陪审员  代兴恩            本件与原件核对无异      二〇一八年十月二十四日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员吴俊洁