山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4263号原告：陈会法，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住费县。原告：陈永凯，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住费县。二原告委托诉讼代理人：葛真真、王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县。被告：焦作市凯捷物流有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。负责人：李志勇，经理。被告：武陟县龙源和通运输有限公司。住所地：河南省武陟县圪垱店乡大城村南。负责人：张光升，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，该公司法律顾问。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地;'>住所地：河南省平顶山市卫**文汇街****门面及**办公楼>负责人：周学平，经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地;'>住所地：河南省焦作市武陟县兴华路**>负责人：邢辉，经理。原告陈会法、陈永凯与被告陈永祥、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流公司）、武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称龙源运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永凯及二原告委托诉讼代理人、被告陈永祥、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人、被告华安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告凯捷物流公司、龙源运输公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告陈会法损失342414.24元，赔偿原告陈永凯损失3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈会法与原告陈永凯系父子关系。2018年5月29日4时30分许，原告陈永凯驾驶大型汽车，车载原告陈会法，沿事发路段由西向东行驶至费县梁邱镇马厂路段，与停放的被告陈永祥驾驶的豫Ｈ×××**号/豫Ｈ×××**大型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，原告陈会法无事故责任，原告陈永凯负事故主要责任，被告陈永祥负事故次要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告陈永祥辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在事故发生肇事司机提供合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、道路运输证，且不存在法定或约定的免赔情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，我公司不承担非医保用药产生的医疗费，需扣除20%的非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告华安保险公司辩称，陈永祥驾驶的涉案车辆主车在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。请法院依法核实被告陈永祥驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、道路运输证是否均在有效期内及是否存在法律规定或保险合同约定的免赔事由，事故中陈永祥负次要责任，对于原告的超出交强险限额外的损失应按事故责任比例分担，由我公司与挂车所投保的商业险平均分担，原告伤残鉴定系单方委托作出，鉴定程序违法，我公司保留申请重新鉴定的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。被告人民保险公司辩称，认可事故发生的事实。豫Ｈ×××**在被告投保商业三者险10万元，含不计免赔，保险期间为2017年8月16日至2018年8月15日。事故发生时间是2018年5月29日，在保险期间。因豫Ｈ×××**在本次事故承担次要责任，同意原告超出交强险范围的其余损失在商业三者险限额内主挂车分摊对原告承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。被告凯捷物流公司、龙源运输公司未答辩。原告陈会法围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书；证据二、病历、费用明细；证据三、医疗费票据；证据四、鉴定费票据；证据五、司法鉴定意见书；证据六、邮寄费票据；证据七、打印费票据；证据八、结婚证复印件、护理人员身份证复印件；证据九、2017年房屋租赁合同复印件；证据十、供热证复印件；证据十一、原告户口本索引页复印件、陈明宇就读证明；证据十二、2018年房屋租赁合同、出租方结婚证复印件、房权证复印件。原告陈会法并提交了损失明细：医疗费106338.79元、护理费15118.5元（150天×100.79元/天）、误工费36788.35元（365天×100.79元/天）、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、鉴定费2210元、伤残赔偿金161871.6元（735780元×22%）、邮寄费40元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、打印费90元、后续治疗费10000元，合计352414.24元。原告陈永凯向本院提交了以下证据：证据一、住院病历；证据、住院病历票据记账联。原告陈永凯并向本院提交了损失明细：医疗费2491.19元、误工费100.79元，合计2591.98元。经庭审质证，被告人寿保险公司对陈会法证据的质证意见为：证据一系复印件，无法核对真实性；证据二费用明细应扣除治疗××、××等与事故无关的费用；证据三、证据四，由法院核实数额是否正确；证据五，九级伤残的误工时间过长；证据六邮寄费不正规，没有公章；证据七无异议；证据八无民政部门公章；证据九、证据十、证据十一、证据十二系复印件，对真实性有异议；证据十中网络交费凭证显示的时间系事故发生之后的时间；损失明细同证据质证意见。对陈永凯证据的质证意见为：应扣除治疗××、××等与事故无关的费用；损失明细同证据质证意见；误工费有异议，不应支持。被告华安保险公司对陈会法证据质证意见为：证据一有异议，系复印件，无法核实真实性；对证据二真实性无异议；证据三医疗费票据真实性无异议，请法院依法核对数额是否正确；证据四有异议，鉴定费票据不属于保险公司赔偿范围；证据五有异议，误工期、营养期、护理期时间过长；证据六有异议，邮寄费不属于法定赔偿项目，且无法证实与本次事故有关；证据七同证据六质证意见；证据八有异议，应提供派出所证明予以证实，且应提供结婚证原件；证据九有异议，系复印件，无法核实其真实性，且应提供所租住房屋房权证及辖区派出所出具的居住证明予以证实；证据十有异议，与本次事故无关，无法证实陈会法或者李红在此居住或有交纳相关费用；证据十一有异议，索引页系复印件，无法核实真实性，对陈明宇就读证明有异议，与本案无关；证据十二有异议，签订日期系事故发生之后；其他同人寿保险公司质证意见；损失明细：医疗费具体数额请法院依法核实；诉讼请求过高，其他同质证意见。对陈永凯证据质证意见为：对证据一真实性无异议；证据二有异议，无医院公章，真实性无法核实；损失明细同人寿保险公司质证意见。被告陈永祥质证意见为：同二保险公司质证意见。被告陈永祥向本院提交了以下证据：证据一、陈永凯出具的收到陈永祥交通事故赔偿款26000元的收到条；证据二、驾驶证、从业资格证复印件，另外手机还存有行驶证和营运证的照片。经庭审质证，原告、被告人寿保险公司、华安保险公司均无异议。被告凯捷物流公司、龙源运输公司、人寿保险公司、华安保险公司、人民保险公司均未向本院举证。被告均未在本院指定期间内对原告的伤残等级等申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。2018年5月29日4时30分许，原告陈永凯驾驶鲁Ｑ×××**号大型汽车（车载陈会法），沿事发路段由西向东行驶至费县梁邱镇马厂村路段，与停放的被告陈永祥驾驶的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号大型汽车相撞，致二原告受伤，车辆部分受损。二原告受伤后，陈会法被送往费县人民医院住院治疗50天，陈永凯被送往费县中医医院检查治疗。事故经费县交警大队认定，原告陈永凯负事故主要责任、被告陈永祥负事故次要责任，原告陈会法无事故责任。同年8月10日，原告陈会法委托临沂正泰法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈会法双侧多发肋骨骨折、左股骨头骨折人工髋关节置换术后，分别构成九级伤残、九级伤残；被鉴定人陈会法之损伤，误工期365日，护理期150日，营养期180日；被鉴定人陈会法右胫腓骨粉碎性骨折钢板内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需壹万元。二、被告陈永祥驾驶的涉案车辆主车登记车主系被告凯捷物流公司，挂车登记车主系被告龙源运输公司，主、挂车实际所有人系被告陈永祥。主车在被告人寿保险公司投保交强险，在被告华安保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔；挂车在被告人民保险公司投保商业三者险10万元，含不计免赔。三、原告陈会法的赔偿标准。原告陈会法主张按城镇居民标准计算，被告辩称应按农村居民标准计算。本院认为原告陈会法系农村居民，根据原告陈会法提交的其儿媳李红签订的房屋租赁合同、陈永凯签订的房屋租赁合同等，不能证明原告陈会法在城镇连续居住一年以上，故其主张按城镇居民标准计算损失，本院不予采信，应按农村居民标准计算损失。四、原告陈会法主张的损失：1、医疗费106338.79元，被告有异议，认为应扣除与治疗无关的费用，本院认为于法无据，根据原告提交的医疗费正规票据等证据，应予认定。2、护理费15118.5元（150天×100.79元/天），被告有异议，关于护理期，原告提交的鉴定结论所依据的行业标准护理期为90日至150日，本院根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定护理期为120天；原告提交的证据可以证实其主张的计算标准，故护理费应为12094.8元。3、误工费36788.35元（365天×100.79元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、病历、鉴定结论等，认定误工期为320天，按农村居民标准69.75元/天计算，误工费为22320元。4、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天），本院认为符合法律规定，应予认定。5、营养费5400元（180天×30元/天），被告有异议，本院认为原告构成两处九级伤残，结合原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，本院认定营养期为140天，营养费为4200元。6、伤残赔偿金161871.6元（735780元×22%），被告有异议，关于伤残等级，被告未申请重新鉴定，故本院予以确认，原告的伤残赔偿金应为66519.2元。7、交通费3000元，被告有异议，本院认为原告未提交票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为1500元。8、精神抚慰金10000元，本院认为原告虽构成两处九级伤残，但被告陈永祥承担事故的次要责任，故本院不予认定。9、鉴定费2210元、邮寄费40元、打印费90元，本院认为原告均提交了票据证实，均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。10、后续治疗费10000元，被告有异议，本院认为原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告陈会法的损失为：医疗费106338.79元、护理费12094.8元、误工费22320元、住院伙食补助费1500元、营养费4200元、伤残赔偿金66519.2元、交通费1500元、鉴定费2210元、邮寄费40元、打印费90元，合计216812.79元。原告陈永凯主张的损失：医疗费2491.19元、误工费100.79元，被告有异议，原告称已将医疗费票据交给其投保的人寿保险公司了。本院认为原告陈永凯已向其投保的保险公司理赔，其提交的医疗费票据系记账联，故对原告主张的损失，本院不予认定。本院认为，被告陈永祥驾驶机动车与原告陈永凯（车载陈会法）发生的交通事故已经交警部门认定，被告陈永祥负事故次要责任，原告陈永凯负事故主要责任，原告陈会法无事故责任。原告与被告均无异议，本院应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，故被告陈永祥应负30%的赔偿责任。被告陈永祥驾驶的涉案车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的损失，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告的超出交强险责任限额外、商业三者险内的损失，被告陈永祥的涉案车辆分别在被告华安保险公司、人民保险公司投保商业三者险100万元、10万元，并均不计免赔，故应由被告华安保险公司、人民保险公司按比例承担30%的赔偿责任。对于原告的保险外的损失，由被告陈永祥承担30%的赔偿责任。原告及被告陈永祥均未提交证据证实陈永祥驾驶的主车、挂车分别与被告凯捷物流公司、被告龙源运输公司系挂靠关系，故被告凯捷物流公司、被告龙源运输公司均不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈会法损失：医疗费10000元、护理费12094.8元、误工费22320元、伤残赔偿金66519.2元、交通费1500元，合计112434元。二、原告陈会法的损失：剩余医疗费96338.79元、住院伙食补助费1500元、营养费4200元，合计102038.79元的30%即30611.64元，由被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在商业三者险范围内赔偿27829.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司在商业三者险范围内赔偿2782.6元。三、被告陈永祥赔偿原告陈会法其他损失：鉴定费2210元、邮寄费40元、打印费90元，合计2340元的30%即702元。四、驳回原告陈会法、陈永凯的其他诉讼请求。被告陈永祥垫付的26000元，可在履行义务时相互折抵。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告陈会法、陈永凯负担1892元，被告陈永祥负担1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  许庆晓二〇一八年十月二十七日代理书记员  赵蕾蕾