江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初84号原告李某某，男，汉族，1954年3月11日出生，户籍地江西省宁都县。委托代理人陈添福，福建厦成律师事务所律师，特别授权。被告宁都县不动产登记局，住所地宁都县梅江镇登峰大道**。法定代表人陈新民，局长。委托代理人彭玉清，法规股股长，一般代理。委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，特别授权。第三人江西德海农业发展有限公司（以下简称“德海公司”），住，住所地赣州市章贡区白云村关刀坪新区**/div>法定代表人李海燕。第三人卢某某，男，汉族，1976年8月19日出生，户籍地宁都县。原告李某某诉被告宁都县不动产登记局暨第三人江西德海农业发展有限公司、卢某某林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人陈添福，被告宁都县不动产登记局的委托代理人彭玉清、邓三保到庭参加诉讼，第三人德海公司、卢某某经本院依法公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁都县人民政府于2007年3月19日为原告李某某颁发了宁都县林证字（2007）第1908050009号《林权证》。2013年9月11日，宁都县人民政府为该《林权证》办理变更登记，载明其中00007、00010宗地的林地使用权、林木使用权、林木所有权，自2013年8月13日至2039年11月17日转让给德海公司。原告诉称：2017年12月7日，其通过宁都县人民法院审理的李能春诉德海公司暨第三人廖忠明土地承包合同纠纷一案，得知第三人卢某某利用原告的《林权证》伪造原告签名，提交林地、林木流转申请书等材料，并擅自与第三人德海公司签订《森林资源转让合同》，约定将原告位于宁都县肖田乡吴村村好支桥组石壁上40.1亩及番薯窝284.7亩合计324.8亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权自2013年8月13日转让给第三人德海公司，期限23年。2013年9月11日，宁都县林业局在未对第三人卢某某提交的申请材料进行实质性审查的情况下，作出宁林权字[2013]98号《关于肖田乡吴村村李家寿等同志林权转让申请的批复》，主要内容为“根据《江西省森林资源转让条例》第十三条、第十四条规定，经审核研究，同意将李某某所有的324.8亩林地使用权、林木所有权、林木使用权转让给德海公司，转让期限23年。”2013年9月11日，宁都县人民政府未尽审慎审查义务，将原告的林权变更登记至第三人德海公司的名下。原告认为上述未对第三人卢某某提交的林权变更登记材料进行审慎审查义务的行为损害了原告的合法权益，请求判决撤销该变更登记。原告提交的证据和据此证明的对象为：1、原告持有的宁都县林证字（2007）第1908050009号的《林权证》及变更登记，证明2013年9月11日，宁都县人民政府未尽审慎审查义务，将原告的林权变更登记至第三人德海公司的名下；2、《森林资源转让合同》，证明卢某某伪造原告签名与德海公司签订转让合同；3、《林地转让申请表》及附件，证明卢某某伪造原告签名提交林权转让申请材料；4、《关于肖田乡吴村村李家寿等同志林权转让申请的批复》，证明宁都县林业局违法作出同意转让林地的批复；5、《法庭审理笔录》，证明原告得知卢某某提交伪造的材料办理林权变更申请；6、德海公司出具的《说明》，证明第三人德海公司承诺将林权退回原告。被告辩称：宁都县人民政府将原告李某某持有的宁都县林证字（2007）第1908050009号的《林权证》项下两宗林地使用权、林木所有权、林木使用权变更登记给第三人德海公司，程序和内容符合法律规定，请法院予以维持。原告系通过中介人廖忠明撮合，与德海公司签订了《森林资源转让合同》，中介人廖忠明向宁都县林业产权交易管理中心提交了有原告签名的《林地林木流转申请书》和《宁都县自留山（责任山）商品林活立林、林地转让申请审批表》，同时提供了原告身份证复印件和《林权证》以及第三人的《法人营业执照》《税务登记证》《组织机构代码证》等，为确认上述申请、合同等的真实性，中介人廖忠明向宁都县林业产权交易管理中心提交了书面的《森林、林木、林地转让中介人承诺书》，确认了原告等人转让行为的真实性。宁都县林业产权交易管理中心审核上述材料后，于2013年5月9日在当地向社会发布《林地转让公告》。公告期满没有收到异议，宁都县林业局才于2013年9月11日以宁林权字[2013]98号《关于肖田乡吴村村李家寿等同志林权转让申请的批复》的形式对原告等人的林权转让申请作出批复，宁都县人民政府据此在原告持有的林权证上批准变更登记内容。综上，被告认为本案原告将林权流转给第三人德海公司系原告真实意思表示，宁都县林业局对中介人廖忠明提交的申请材料审查后确认了真实性，并依法进行了公告，确认无异议后作出批复，宁都县人民政府才予以变更登记，程序及内容均合法。原告认为第三人卢某某伪造原告签名，没有提供有资质的鉴定机构的鉴定结论或其他相关证明。被告提交的证据和据此证明的对象为：1、被告的组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；2、《森林资源转让合同》，证明原告自愿转让林权；3、林地、林木流转申请书及申请人身份证；4、宁都县自留山（责任山）商品林活立木、林地转让申请表及审批表；5、李某某的《林权证》；6、《关于肖田乡吴村村李家寿等同志林权转让申请的批复》（宁林权字[2013]98号）；7、流转山场的森林资源调查协议书；8、森林、林木、林地转让中介人承诺书及中介人身份证；证据3、4、5、6、7、8证明瑞金市人民政府为原告办理林地、林木变更登记程序、内容均合法；9、德海公司的《企业法人营业执照》《税务登记证》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明》，证明受让方德海公司主体资格合法；10、纳税凭证，证明林权转让依法纳税；11、林地转让公告，证明原告知晓林权转让过程，未提出异议。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5、9不持异议，认为证据2、3、4中“李某某”的签名系他人冒签和加盖指印，并向本院申请笔迹鉴定；证据6内容不属实，不具有真实性；证据7、8不能证明原告委托了廖忠明办理相关业务，廖忠明不是林权转让当事人，出具的承诺书不具备法律效力；证据10与本案不具有关联性；证据11不能证明被告就原告林权的流转事宜进行了公告，原告也从未见过该转让公告。被告对原告提交的证据1、2、3、4不持异议,但认为没有相关的鉴定结论无法证明“李某某”的签名系第三人卢某某伪造；对证据5的真实性、关联性有异议，认为该法庭审理笔录未经过法院盖章确认,且与本案无关；对证据6的真实性有异议，第三人德海公司未到庭，无法确认其真实性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与被告提交的证据5一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3、4与被告提交的证据2、3、6一致,因原告认为其中“李某某”的签名系他人伪造，本院对该三组证据的合法性暂不认定，对其真实性、关联性予以认定；原告提交的证据5、6与本案被诉行政行为不具有关联性，不予认定。被告提交的证据1，原告不持异议，本院予以认定；证据4，原告认为“李某某”的签名系他人伪造，本院对其合法性暂不认定，对其真实性、关联性予以认定；证据7、8系案外人廖忠明与宁都县林业产权交易管理中心签订的协议书及廖忠明出具的承诺书，被告未能提供原告授权廖忠明办理相关事宜的授权委托书，故该二组证据与本案不具有关联性；证据9，原告不持异议，本院予以认定；证据10，客观反映了德海公司受让原告的森林资源后向税务机关交纳税款的事实，本院予以认定；证据11，客观反映了2013年5月9日宁都县肖田乡吴村村好支桥组11宗林地（共计2147.8亩）流转的公示情况，本院予以认定。经审理查明：2007年3月19日，宁都县人民政府为原告李某某颁发了宁都县林证字（2007）第1908050009号《林权证》，载明宗地00007面积284.7亩、宗地00010面积40.1亩。2013年1月20日，“李某某”向宁都县林业产权交易管理中心提交《林地、林木流转申请书》，对上述324.8亩林地申请公开流转。2013年3月9日，“李某某”与德海公司签订《森林资源转让合同》，约定“李某某”将上述324.8亩林地以100元/亩的价格流转给德海公司，期限23年。同日，“李某某”向当地村委会、林业工作站、肖田乡政府提交《宁都县自留山（责任山）商品林活立木、林地转让申请表及审批表》，申请流转上述324.8亩林地。2013年5月9日，宁都县林业产权交易管理中心、宁都县肖田乡人民政府、宁都县肖田乡林业工作站、宁都县肖田乡吴村村民委员会盖章出具《林地转让公告》，就肖田乡吴村村好支桥组拟流转林地11宗，面积2147.8亩进行公示。2013年9月6日，案外人廖忠明（甲方）与宁都县林业产权交易管理中心（乙方）签订《协议书》，约定甲方委托乙方对宁都县肖田乡吴村村青上组、好支桥组共计17宗宗地，面积2633.7亩的林地进行调查并出具调查报告，廖忠明承诺其提供的宁都县肖田乡吴村村青上组、好支桥组共计17宗宗地的林权权利人书面申请、林权证、林权权利人身份证复印件、林权权利人委托书、林权权利人同意转让的保证书、转让合同及林权权利人所签的各种法律文书真实有效，并提供了受让人第三人德海公司的《企业法人营业执照》《税务登记证》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明》等。2013年9月11日，宁都县林业局作出宁林权字[2013]98号《关于肖田乡吴村村李家寿等同志林权转让申请的批复》，载明“一、林地及转让人情况：转让林地共17宗面积计2630.1亩。转让前林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人分别为：肖田乡吴村村好支桥组李家寿2宗计337亩、李能春1宗计372.4亩、李能金2宗计807.4亩、李某某2宗计324.8亩、李兴新2宗计148.1亩、李能文2宗计79.7亩、李贤友1宗计74.8亩、李集亭1宗计56亩、李能保1宗计38.8亩，小计13宗2239亩；肖田乡吴村村青上组李秋保4宗计391.1亩；各宗地详细情况见林地转让公告。让人：江西德海农业发展有限公司。”2013年9月11日，宁都县人民政府为李某某持有的《林权证》办理变更登记，载明其中00007、00010宗地的林地使用权、林木使用权、林木所有权自2013年8月13日至2039年11月17日转让给第三人德海公司。2018年5月24日，原告李某某向本院提起行政诉讼，要求按其诉讼请求处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案现有证据证明，第三人德海公司在原告所在吴村村好支桥小组及吴村村青上小组共受让林地17宗，面积2630.1亩，该流转行为不是单一的、孤立的，在当地有较大社会影响力，且2013年9月11日宁都县人民政府为原告的《林权证》办理了涉案变更登记后，该《林权证》也由原告持有。并且，原告在庭审中自认于2015年4月已知其林权已变更登记给第三人德海公司。综上，原告李某某知道或者应当知道涉案变更登记的内容至今已经超过一年，其2018年向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，原告对此不能说明正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，退回原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  林 楠人民陪审员  谢林福二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘圣明