wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执617号之一被执行人魏松奎，男，汉族，1974年12月9日生，住河南省平顶山市湛河区。本院依法执行魏松奎刑事罚金执行一案，平顶山市新华区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）豫0402刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，并于2021年2月25日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人魏松奎发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今仍在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人魏松奎邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将魏松奎纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、公积金、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，均未发现魏松奎有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为3000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇二一年四月七日书记员 李文菲
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执639号之一被执行人：张金锋，男，土家族，1966年10月17日生，住贵州思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金锋在中国邮政储蓄银行622188705100**84**8账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年四月二十二日书记员邵中齐
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂10执16号申请执行人：北京致农供应链管理有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼1层106。法定代表人：周健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振锋，江西中恩信律师事务所实习律师。被执行人：李满堂，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：李威，男，1993年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：李炎，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人北京致农供应链管理有限责任公司与被执行人李满堂、李威、李炎追偿权纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字E19号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京致农供应链管理有限责任公司于2020年11月26日向本院申请执行，请求被执行人支付代偿款35715.46元及利息、仲裁费600元。执行过程中，1、本院向被执行人李满堂、李威、李炎邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，通过财付通扣划李炎11110.01元，转入（2021）鄂10执17号案件6054.82元，剩余5055.19元。未发现其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人李满堂、李威、李炎采取限制高消费措施。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已通过短信方式告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示现在无法提供可供执行的财产线索。5、本院于2021年3月4日通过短信对申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可法院执行过程，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的代偿款30660.27元及利息、仲裁费600元未执行。综上所述，因本案被执行人李满堂、李威、李炎名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  孙伟审判员  陈鹏二〇二一年四月二十日书记员  王明
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之六被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国建设银行6210810580007016645_156_1账户内存款人民币17028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年四月一日书记员郭景浩
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执9号之一申请执行人：王均斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：吴会水，男，1958年9月4日，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：江西创天建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市泰和县城澄江大道23号，统一信用代码：91360826680928741K。法定代表人：刘兵文,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣08民终1175号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴会水名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴会水名下位于东阳市的房产一处，权证号码：东阳集用（1992）第561016号；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二一年四月十四日书记员  彭 琴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1083号原告：安阳驰宇运输有限公司。法定代表人：李林洲，职务：经理。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：张文明，男，1971年5月2日出生，汉族，住安阳县。原告安阳驰宇运输有限公司（以下简称驰宇运输公司）诉被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰宇运输公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼，被告张文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驰宇运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张文明偿还原告借款18914元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张文明贷款购买的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车系挂靠在原告名下运营。2019年，被告因运营困难，多次向原告借款用于支付银行分期。截止到2019年12月22日，共欠原告垫付的银行分期18914元，双方对账后，被告向原告出具欠条，并承诺2020年7月30日前还清，但截止到目前，被告分文未还。综上，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持。被告张文明未到庭，未答辩。经本院审理认定事实如下：2018年5月29日，原告驰宇运输公司与被告张文明签订《汽车货运挂靠经营合同》，被告张文明将其牵引车牌号为豫Ｅ×××××（挂车牌号为豫Ｅ×××××）运输车辆挂靠在原告驰宇运输公司名下进行运营。在被告挂靠原告驰宇运输公司名下运营期间，被告向原告借款18914元，用于偿还涉案车辆贷款，被告于2019年12月22日向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到驰宇运输公司分期欠款壹万捌仟玖佰壹拾肆元正（小写18914元），2020年7月30日还清，欠款人张文明，4105221971××××××××，2019年12月22日。”借款到期后，经原告催要，被告迄今未付。上为本案事实。上述事实，有原告驰宇运输公司提供的：1、2019年12月22日被告张文明给原告驰宇运输公司出具的欠条一张；2、原被告双方签订的《汽车货运挂靠经营合同》以及原告当庭陈述予以证实。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为本案定案的依据。被告张文明未到庭、未质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张文明向原告驰宇公司借款18914元，由被告向原告出具的欠据为证。借款到期后，被告未归还，构成违约，原告主张被告张文明偿还原告借款18914元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文明于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳驰宇运输有限公司借款18914元。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告张文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇二一年四月七日书记员  安少普
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初1093号原告：李某1，男，汉族，1960年9月16日出生，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1990年5月12日出生，现住内蒙古自治区，系原告儿子。被告：裴某,男，1976年9月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被告：韩某，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告李某1与被告裴某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告裴某、韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10000元及利息6308元及今后利息，利息按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍从2013年11月25日起至付清欠款之日止。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告裴某、韩某因资金周转困难，于2013年11月25日向原告借款10000元，并出具欠条一份，当时口头约定月利息2分。2014年6月30日被告韩某向原告支付利息3000元，2019年1月份被告韩某向原告支付利息1600元。对于下欠的本金及剩余利息经原告多次催要，二被告至今未予偿还。二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望支持原告的各项诉讼请求。被告裴某、韩某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对于原告提供的借据及通话录音，被告裴某、韩某未到庭进行质证，本院认为原告提供的证据可以相互佐证，且与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。被告裴某、韩某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告韩某、裴某向原告李某1借款10000元，并出具欠条一份。审理中原告提供与二被告的通话录音可以佐证，涉案借款的利息为月利率2%，但审理中原告明确表示对于利息主张按月利率1.5%计算。原告陈述在借款后，2014年6月30日被告韩某向原告支付利息3000元，2019年1月份被告韩某向原告支付利息1600元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告裴某、韩某向原告李某1借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未按约定全部履行，应承担法律责任。对于原告请求判令二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，原告自认2014年6月30日被告韩某向原告支付利息3000元，根据原告主张的利息（月利率1.5%）截止2014年6月30日的利息应为1085元，核减后1915元（3000-1085=1915元）用于偿还本金，故二被告仍下欠原告借款本金8085元未予偿还。对于原告要求二被告支付利息的请求，通过原告提供的与二被告的通话录音可以佐证，涉案借款的利息为月利率2%，但审理中原告明确表示对于利息主张按月利率1.5%计算。根据《最高人民法院》（法释【2020】17号）第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。及第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告主张对于利息按月利率1.5%计算，且截止2014年6月30日的利息已经付清。根据上述法律规定涉案借款的利息应分段予以计算：借款本金8085元从2014年7月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日至二被告偿还借款之日的利息按原告起诉时2021年3月29日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算至借款返还之日止，并核减已经支付的利息1600元。被告裴某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴某、韩某于本判决生效后十五日内偿还原告李某1借款本金8085元及利息，利息以本金8085元从2014年7月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日至二被告偿还借款之日的利息按原告起诉时2021年3月29日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算至借款返还之日止，并核减已经支付的利息1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告裴某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年四月十六日书记员 高嘉乐
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执512号之七被执行人：吴在田，男，汉族，1969年04月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴在田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴在田在中国农业银行62×××70账户内存款人民币36297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年四月二十三日书记员 郭同强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1862号原告：黄占龙，男，1957年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：苏州明那建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区文昌路2-3号411室。法定代表人：张宗千，该公司执行董事兼总经理。被告：张宗千，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，居住地江苏省苏州市虎丘区。原告黄占龙与被告苏州明那建筑劳务有限公司、张宗千劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，本案由审判员邹懿独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。原告黄占龙到庭参加诉讼，被告苏州明那建筑劳务有限公司、张宗千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄占龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告工资48970元并支付相应的利息损失（以48970元为基数，自2020年1月24日始自实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日通过陈利华介绍，原告接到被告二的电话，电话中告知原告去其公司。2019年4月16日原告从老家出发前往苏州，到苏州后直接由被告二的堂哥张某某开车将其送至浙江台州工地，在工地期间，原告问被告二公司具体情况，被告二将公司的营业执照发至原告手机，原告在台州干完活（放线），被被告二安排去苏州市黄埭工地，完工后去江西会昌县，协助被告二筹建江西分公司、2019年8月16日被告二安排原告到太仓工地安装RLC墙板，同年10月2日被告二安排原告又去江西分公司为被告二起草各类承包合同，同年10月19日去江西于都业主家做装饰，同年11月3日去宁都业主家作装饰，同年11月12日去瑞金沙坝镇陈老师家工作。自2019年4月17日始，原告进入被告一的实际工作天数为270天。2019年12月26日，被告二在原告的结算工资单上签字确认，确认应支付给原告2019年度农民工工资总额为60000元整（被告一所承接的家庭装修的委托方支付13190元给原告，原告替被告二代付给工人张成奇生活费1500元整，被告二少付给原告生活费600元整，原告借给被告二60元整，因此二被告实际共欠原告农民工工资总额为48970元整）。目前被告二处于拒绝与原告联系的状态。其劳务所得一直处于被拖欠状态。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告苏州明那建筑劳务有限公司未作答辩。被告张宗千未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日原告黄占龙与被告张宗千经人介绍相识，于2019年4月16日起为被告苏州明那建筑劳务有限公司及被告张宗千提供劳务（从事工地放线、装修、起草合同等）；2019年12月26日，被告张宗千在原告书写的工资结算条上签字确认，确认原告2019年度农民工工资总额为60000元整；期间原告在被告苏州明那建筑劳务有限公司所承接家庭装修的委托方收取了13190元，其中分给另一工人生活费1500元；余款原告多次催讨无果后于2020年12月诉讼致本院，要求被告苏州明那建筑劳务有限公司承担责任，后原告于2021年1月撤回起诉；因被告未付款，遂致本案诉讼。另查明被告苏州明那建筑劳务有限公司系被告张宗千个人投资的有限责任公司（自然人独资）。以上事实由当事人提供的工资结算条、微信往来记录、工商登记资料及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告黄占龙与被告张宗千之间存在劳务合同关系；现被告张宗千个人出具证明确认其拖欠原告的劳务费用，同时原告未提供被告苏州明那建筑劳务有限公司承担付款责任的依据，故本院认为应当由被告张宗千承担付款责任，对原告要求被告张宗千支付劳务费及利息的请求，本院予以支持，其中劳务费应为48310元；利息应自主张之日起计算，原告对被告苏州明那建筑劳务有限公司的请求，本院不予支持；另被告苏州明那建筑劳务有限公司、张宗千经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃到庭抗辩和质证等权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宗千应于本判决生效之日起十日内向原告黄占龙支付劳务费48310元及利息（以48310元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2021年3月18日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄占龙的其他诉讼请求。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告张宗千负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇二一年四月十五日书记员 赵雨婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。主要负责人：戴传华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师。被告：郑艺勇，男，1979年9月29日出生，住福建省漳州市芗城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告郑艺勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人洪燕丽到庭参加诉讼，被告郑艺勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计147423.26元（其中暂计至2020年6月18日的本金117399.21元、利息10627.42元、分期手续费11750.93元、违约金7147.7元、年费480元、杂费18元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月18日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××0655信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月18日，被告尚欠信用卡贷款本金117399.21元、利息10627.42元、分期手续费11750.93元、违约金7147.7元、年费480元、杂费18元，合计147423.26元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。被告郑艺勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件、交易流水、余额构成表、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡圆梦金产品条款及细则》各一份。被告郑艺勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告郑艺勇向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并填写一份《中信银行信用卡申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告郑艺勇发放了卡号为6226××××0655的信用卡，被告郑艺勇于2013年3月5日开始使用，自2019年10月8日起逾期还款。截至2020年6月18日，被告郑艺勇尚欠原告信用卡贷款本金117399.21元。另查明，原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日调整为违约金。综上所述，本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告郑艺勇之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告郑艺勇未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告郑艺勇应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金117399.21元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费、杂费。被告郑艺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑艺勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金117399.21元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金、年费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248.4元，由被告郑艺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  张湘玲人民陪审员  卢金莲二〇二一年四月十二日法官 助理  黄雯莉书 记 员  林丽珠附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1295号上诉人（原审被告）：刘元政，男，1989年12月28日出生，苗族，个体工商户，贵州省台江县人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：杨晓敏，女，1984年3月26日出生，侗族，个体工商户，贵州省天柱县人，住凯里市。委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杏，贵州远迈律师事务所律师。上诉人刘元政因与被上诉人杨晓敏租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘元政上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15395号民事判决。事实和理由：刘元政是在杨晓敏能够将房屋转租出去保证刘元政无损失的前提下，愿意退还两万元押金。由于杨晓敏未将门面转租出去，刘元政将涉案门面保留至今，给刘元政造成了租金损失，故押金不应退还。杨晓敏未有书面答辩，其口头辩称，2019年6月1日刘元政将门面钥匙交付给我，我便开始装修，在还没有开始营业的时候出现二楼漏水，一楼化粪池渗水出来，在此之后，双方协商，将水费电费结算清楚后退租，7月12日杨晓敏在微信上和刘元政协商租金加押金共退还3万元，但是刘元政说资金困难，2020年9月11日我们看到门面转租，再次与刘元政协商退租金的事情，但是对方矢口否认，在一审庭审中，刘元政承认了2019年9月1日已对门面进行换锁，故对于其提出的7个月的损失是不存在的。一审判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨晓敏向一审法院起诉请求：判令被告退还原告押金及租金共计30000元;2、判令被告以30000元为基数按基准年利率6%，从2019年7月9日计算至清偿完毕向原告支付利息。一审法院认定事实：2019年5月23日，原告杨晓敏与被告刘元政签订《门面租赁合同》，合同约定被告将凯里市文化北路10号一楼门面出租给原告使用，租赁房屋用途为餐饮行业，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月30日止，约定租金为10000元/月，押金20000元。2019年5月23日，原告通过转账的方式向被告转账50000元作为第一季度租金及押金交付。2019年7月9日，原告通过微信向被告提出解除双方租赁合同，并要求被告刘元政退还30000元。被告刘元政回复：“可以可以，你把那花恢复了，把水电费用结清。”嗣后，原告多次要求被告退还款项，被告于2019年9月20微信回复称：“我不会因为那两万块钱耍赖，真心是跟预期出现点差错，我现在也是没办法，转让或者转租出去第一时间我会退还那两万给你们”。原告回复：“如果你一直到你合同到期转不出去你就一直不退喽……”嗣后，被告未能退还款项，原告杨晓敏遂诉至法院。一审法院认为：根据我国民法总则第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告于2019年7月9日通过微信向被告提出解除案涉租赁合同，被告微信回复“可以可以”，且其在庭审中认可其于2019年9月对案涉门面进行了换锁。合同解除并不拘泥于书面形式，故被告通过微信及用实际行动解除了案涉租赁合同，故对于被告辩解称没有书面形式解除合同的意见，不予采纳。关于押金及租金退还的问题。原告于2019年7月9日向被告提出退还30000元押金和租金，被告微信回复可以，但在2019年9月20日的微信中，被告称第一时间退还20000元，原告微信中对于被告称退还20000元未提出异议，仅要求其尽快付款。据此，一审法院认定双方协商退还的款项应为20000元。原告诉请被告退还30000押金和租金，但其提供的从2019年7月12日以后的微信聊天记录存在不完整的部分，系证据不充分，故对其诉请，部分支持。被告辩称原告自身存在违约，不予退还的意见，因其在微信中同意退还20000元，故对其辩解意见不予采信。关于利息的问题。案涉合同已经解除，双方达成退还押金及租金20000元的协议，被告应当按照约定退还，其未能退还。原告诉请其支付利息，从兼顾公平原则，平衡双方利益出发，酌情按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至押金及租金付清之日止，从2019年9月21日至2020年11月25日（庭审之日）的利息为1440元，从11月26日至付清之日止利息以20000元为基数继续计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十四条之规定，判决：一、被告刘元政于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓敏押金及租金20000元；二、被告刘元政于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓敏从2019年9月21日至付清押金及租金之日止的利息（其中截至2020年11月25日的利息为1440元，从2020年11月26日起至付清之日止的利息以20000元为基数继续计算）。案件受理费减半收取303元，由原告杨晓敏负担141元，被告刘元政负担162。二审中，刘元政提交其与黔东南州开发投资集团林工商有限公司签订的《房屋租赁协议》和支付租金的转账记录，用于证明其租金损失。本院组织杨晓敏进行质证，其对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并且认为杨晓敏不是该份合同当事人，对其不具有约束力。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为刘元政与杨晓敏是否达成退还租金和押金的合意。根据刘元政与杨晓敏2019年7月9日和2019年9月20日的微信聊天记录可知，杨晓敏主张退还房屋租金及押金共计3万元，刘元政表示愿意退还2万元，杨晓敏亦未提出异议，说明双方对是否退款以及退还金额达成了合意，又根据一审庭审笔录，刘元政自认其于2019年9月中旬已对案涉门面换锁，故至此双方租赁合同事实上已经解除，一审判决刘元政退还杨晓敏2万元并从2019年9月21日起按照年利率6%以2万元为基数计算利息，并无不当，本院予以支持。刘元政应对其自行换锁后房屋空档、未能转租等后果承担责任。综上所述，上诉人刘元政的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人刘元政负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年四月二十七日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执296号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：许亮，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人许亮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7646号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行。因被执行人许亮住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7646号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年四月二十八日书记员 罗 焰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1292号申请执行人：孙波，男，1964年1月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：李武，男，1972年3月31日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初1740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年四月九日书记员 李建涛
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0202民初79号原告：田福，男，汉族，1970年出生。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆平德钢结构工程有限公司，社会统一信用代码：916592801MA78XNLU9W，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉商务会馆715室。法定代表人：陈世平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令刚，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。原告田福与被告新疆平德钢结构工程有限公司（以下简称平德公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福及其委托诉讼代理人毕光伟、被告平德公司的法定代表人陈世平及其委托诉讼代理人孔令刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资28500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年9月17日，原告到第二师三十三团三连新疆宏润绿色建设工程有限公司上班，地点在三十三团三连新疆亿亩田农业科技有限公司（以下简称亿亩田公司）彩钢板房地基土建项目工地工作，岗位是建筑工人，工作时间从2020年9月17日至2020年11月25日，工作结束后，带班人刘生田、平德公司的法定代表人陈世平在补充协议和工资表签字拖欠原告工28500元。上述工资经原告多次索要未果，故诉至院。被告平德公司辩称：被告与亿亩田公司签订了《钢结构工程承包合同》约定，亿亩田公司将其第二师三十三团三连滴灌带厂1、2号厂棚承包给被告。被告又将案涉工程的土建工程承包给刘生田，刘生田再将案涉工程的劳务部分分包给田福。田福系刘生田的劳务承包方，与被告之间不存在合同关系，且被告已向田福支付70000元劳务费。综上，田福的工资应由刘生田支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：平德公司与亿亩田公司签订《钢结构工程承包合同》约定，亿亩田公司将其第二师三十三团三连亿万亩农田滴灌带厂1、2号厂棚承包给平德公司。2020年9月22日，平德公司的法定代表人陈世平与刘生田签订《土建工程承包合同》约定，陈世平将上述工程的土建部分承包给刘生田。2020年9月23日，刘生田与田福签订《劳务协议》约定，工程地点为第二师三十三团三连滴灌带，劳务施工范围为土建部分的全部劳务施工。合同第四条约定，款项支付按平德公司和刘生田签订的合同每比支付，刘生田出据手续，田福直接从平德公司陈世平手中领取，完工劳务费结清。同时，双方还约定了其他权利义务内容。陈世平与刘生田又签订一份《补充协议》约定，陈世平按刘生田签订的《劳务协议》需支付部分劳务工资，劳务工资以实名制进行造表，陈世平和刘生田签字认可，从总工程款中扣除，后结算总工资余款在完工后五日内全部付清，付清后陈世平与刘生田进行结算。工地所需材料经陈世平和刘生田价格认可后，陈世平直接支付材料款。同时，合同还约定了其他权利义务内容。该《补充协议》由陈世平、刘生田以及劳务方田福签字认可，但未注明签订时间。2020年11月27日，田福作为劳务施工方，制作《欠民工工资表》一份，共计欠17名劳务工工资141440元，其中包括欠田福28500元。该工资表由17名劳务工签字认可，田福在工资表下方签名，并注明情况属实，若有虚假愿承担责任。同时刘生田也在工资表下方签字认可，并注明情况属实，同意按自己与陈世平签订的合同和补充协议履行，由陈世平直接支付，如有虚假愿承担责任。另查明，陈世平按照田福制作《欠民工工资表》已向15名劳务工支付了工资，但是丁元其、田福的工资与陈世平存在争议尚未解决。此外，田福在劳务施工过程中，陈世平已向田福支付工程前期工资70000元。上述事实，由原被告陈述、《土建工程承包合同》、《劳务协议》、《补充协议》、《欠民工工资表》、收条等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实，虽然平德公司与田福之间不存在工程承包关系或者劳务合同关系，但是按照刘生田与田福之间签订的《劳务协议》约定以及平德公司的法定代表人陈世平与刘生田签订的《补充协议》约定，田福以及田福雇佣的工人劳务费均由平德公司的法宝代表人陈世平先直接支付，最后由陈世平和刘生田结算；再结合陈世平已向田福直接支付工程前期劳务费70000元的事实，因此，田福向平德公司主张劳务费具有事实依据。关于田福主张的劳务费28500元，由刘生田签字认可以《欠民工工资表》证实，且陈世平按照该工资表的欠款数额已向其他15人支付劳务费，故本院对田福的诉讼请求，予以支付。如果平德公司向田福支付劳务费后，可按照《补充协议》约定的内容，与刘生田再行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:被告新疆平德钢结构工程有限公司于判决生效之日起三日内给付原告田福28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告新疆平德钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  沈国华二〇二一年四月二十九日书记员  赵 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6811号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曹晓燕，女，1991年2月20日生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曹晓燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曹晓燕经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)91,104.24元(3,796.01元/期×24期)；2.被告向原告偿付律师费损失3,000元。本案审理过程中，原告以被告在立案后另行还款3,800元为由，申请将以上第1项诉讼请求金额变更为87,304.24元。被告曹晓燕未答辩。经审查在案证据并结合庭审调查情况，本院查明事实如下：2019年8月12日，原告与被告签订《融资租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁汽车(发动机号：XXXXXXX,车架号：LFMA180C5KXXXXXXX)一辆，融资总额125,372.44元，租期36个月，每月租金3,796.01元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定《融资租赁合同》下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，因前述地址不正确、变更后未及时告知等原因导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已送达。原告于2019年8月14日向双方合同约定的收款账户发放融资款91,560元，被告支付12期租金后未再支付，直至本案起诉后，被告支付了一笔3,800元还款，尚余租金87,304.24元未付。原告为本案诉讼委托上海融孚律师事务所律师提供法律服务，约定单起案件律师费3,000元。以上事实，有原告提交的反欺诈风险提示、《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部剩余租金人民币87,304.24元；二、被告曹晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,152元，减半收取人民币1,076元，由被告曹晓燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 灿书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执184号申请执行人：司瑞英。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司。本院在执行申请执行人司瑞英与被执行人胜利油田长安控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591民初118号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金300000元、利息145775.34元及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年1月29日本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院三次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，目前未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年四月二十六日法官助理 刘文艺书 记 员 王媛媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初574号原告：范亚娟，女，汉族，1984年4月3日生，住河南省开封市龙亭区。被告：朱书红，女，汉族，1971年7月9日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范亚娟与被告朱书红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。在审理过程中，原告范亚娟于2021年4月2日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告范亚娟自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范亚娟撤诉。案件受理费减半收取532元，由原告范亚娟负担。审判员  代乔鹏二〇二一年四月二日书记员  李智威
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执37号申请执行人：秦秋云，男，1983年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：黄鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：韩露，男，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码：91360100781494428A。负责人：袁钢，系该公司经理。申请执行人秦秋云依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）赣0121民初1350号民事调解书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司发出执行通知，被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司发出限制消费令，并将被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人秦秋云申请执行13,095元，截止至2021年3月16日已执行0元，未执行13,095元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司有其他可供执行的财产，于2021年3月16日向申请执行人秦秋云告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人秦秋云对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄鹏、韩露、安邦财产保险股份有限公司江西分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年四月十三日书 记 员  肖 旭
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢68号申请执行人：熊安辉，男，1947年12月15日出生，汉族，退休干部，住江西省丰城市。申请执行人：黄金莲，女，1952年1月1日出生，汉族，退休职工，住江西省丰城市。被执行人：陈国根，男，1956年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人熊安辉、黄金莲依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2005）宜中民一初字第11号民事判决书于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人陈国根发出执行通知，被执行人陈国根未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年1月、2月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈国根在车管部门无车辆登记信息，被执行人陈国根在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人陈国根名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年2月1日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈国根名下无房产登记信息和无土地登记信息。3、2021年2月1日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人陈国根无公积金登记缴存信息。4、2021年2月3日本院向被执行人陈国根发出了限制高消费令，2021年4月19日将被执行人陈国根纳入失信被执行人名单。5、2021年2月8日，本院电话向被执行人陈国根户籍所在地基层组织（丰城市调查，证实被执行人陈国根已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金285580元及利息、案件受理费10573元，截至2021年4月26日已执行0元，未执行借款本金285580元及利息、案件受理费10573元。经穷尽调查施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二一年四月二十六日书记员  杨 暘
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1397号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。法定代表人：熊小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：习羽，该公司员工。被告：陈小龙，男，1971年2月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈继红（系被告陈小龙配偶），女，1971年1月30日出生，住江西省樟树市。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈小龙、陈继红金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人习羽到庭参加了诉讼，被告陈小龙、陈继红经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈小龙归还原告贷款本金人民币50,000元，利息合计人民币7,101.45元（利息暂计算至2021年4月7日止），本息合计人民币57,101.45元，并且自2021年4月8日起按年利率10.962%承担利息，直至还清为止。被告陈继红对上述借款本息承担共同偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小龙于2019年1月3日在原告借款50，000元，到期日期为2020年1月2日，借款年利率为9.135%。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。后经双方协商一致，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。被告陈继红知晓并同意被告陈小龙在原告处申请贷款，被告陈继红对上述借款本息承担共同偿还责任。截至2021年4月7日止，被告尚欠原告借款本金人民币50，000元，利息人民币7,101.45元。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈小龙、陈继红经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。原告向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照和法人身份证、被告身份证、结婚证等复印件。证明原告、被告具有诉讼主体资格。证据二，个人借款合同、借款凭证。该证据证明原告与被告于2019年1月3日签订个人借款合同。合同借款金额50,000元，期限自2019年1月3日至2020年1月2日。被告于2019年1月2日，结息方式为按季结息，借款年利率为8.7%。如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%（详见借款合同及借据）。后经双方协商一致，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。被告陈继红知晓并同意被告陈小龙在原告处申请贷款，被告陈继红对上述借款本息承担共同偿还责任。证据三，利息试算清单，该证据证明2019年1月3日至2021年4月7日止，被告在原告处贷款本金和利息明细及尚欠贷款本金和利息明细。被告陈小龙、陈继红经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。同时也视为放弃举证。本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。根据以上举证、认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：2019年1月3日被告陈小龙向原告借款50，000元，到期日期为2020年1月2日，借款年利率为9.135%，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。被告陈继红知晓并同意被告陈小龙在原告处申请贷款，并在借款合同上签了名。截至2021年4月7日止，二被告尚欠原告借款本金50，000元，利息7,101.45元，本息合计57,101.45元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告向原告借款50，000元后未按期归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要二被告共同归还借款本金50，000元，利息7，101.45元，本息合计57，101.45元及自2021年4月8日起按年利率10.962%计算利息直至还清时止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈小龙、陈继红于本判决生效后十日内共同归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司截至2021年4月7日止的借款本金50，000元，利息7，101.45元，本息合计57，101.45元。2021年4月8日起的利息按年利率10.962%计算至还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取613.5元，由被告陈小龙、陈继红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐新平二〇二一年四月二十七日法官助理 王 芬书 记 员 钱 瑶
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终580号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭小敏，男，1973年9月16日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡爱金，女，汉族，1973年8月15日生，住新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人彭小敏、胡爱金房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费586元，减半收取293元，由新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甘致易审 判 员 蒋 欢审 判 员 何 强二〇二一年四月二十日法官助理 周翰雨书 记 员 周美娟
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初898号原告：叶鹏飞，男，汉族，1978年1月18日生，住胶州市。委托诉讼代理人：万维青、施藴涵，山东德衡律师事务所律师。被告：刘开森，男，汉族，1976年7月11日生，住胶州市。被告：刘方秋，女，汉族，1977年2月14日生，住胶州市。原告叶鹏飞与被告刘开森、刘方秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶鹏飞撤回起诉。原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费10800元，应退还原告10775元。审判员 王 涛二〇二一年四月十三日书记员 尹志豪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1067号原告：福州昌茂钢化玻璃有限公司，住所地：闽侯县荆溪镇荆溪村徐家村，统一社会信用代码：91350121589596XXXX。法定代表人：龚小园,系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：万齐声，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告福州昌茂钢化玻璃有限公司与被告万齐声买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告万齐声经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付货款19600元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至8月期间，被告在原告公司赊购玻璃款9600元，在原告处借现金10000元。2019年9月26日双方进行结算，被告向原告出具了19600元的欠条。在出具欠条之后，经原告多次催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月至8月，被告多次在原告处赊购玻璃。2019年9月26日，双方进行结算，被告共欠原告玻璃款9600元。被告当即向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹有万金得于我厂7月至8月止，共订玻璃单总计人民币小写：19600元整，大写壹万玖仟陆佰元整。注其中借款10000元，欠款人：万齐声。”双方未约定还款时间及逾期利息。此后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告于2019年9月26日向原告出具的欠条是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠9600元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。欠条总金额中有10000元系借款，与本案买卖合同关系不属同一法律关系，不在本案中一并处理，原告应当另行起诉。原、被告未约定逾期利息，原告主张逾期利息自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。经查，2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第十八条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内，给付原告货款9600元，并自2021年3月23日起至实际给付之日止按年利率3.85%支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告负担70元，由被告负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二一年四月二十五日书记员  廖静琳
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0921民初413号原告：余扬勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：胡家斯，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告余扬勇（以下简称原告）与被告胡家斯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责成被告归还原告借款12000元及利息(自2021年2月7日起按年利率6%计息至付清款时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系。2017年以来，被告多次在我店里购买板材并在货款单上签字，但其并未付清货款。此外，被告也多次向我借现金用于周转，且被告均向我出具借条。2018年3月12日，我和妻子前往被告家里进行结算，被告向我支付部分尾款后，尚欠我货款和借款合计20000元。我要求被告付清上述款项，被告提出将该款转为借款。我同意后，被告向我出具借条一张。后在我多次催促下，被告于2019年1月27日向我还款4000元，于2020年1月24日还款4000元，尚欠12000元至今未还。起诉之前，我找被告催款，被告以账目不清为由，拒不还款。综上所述，经结算后，被告向我出具2万元借条，该借条合法有效。被告分两次向我还款8000元，不存在被告所说账目不清。为维护原告的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2017年以来，被告因经营需要陆续从原告处购买板材。同时，被告因资金周转需要多次向原告借款。2018年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款及借款合计20000元。后原、被告达成一致将该款全部转为借款，由被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到余扬勇人（民）币贰万元正（20000）今借人胡家斯2018.3.1213879555538”。借条出具后，被告于2019年1月27日向原告还款4000元，于2020年1月24日还款4000元。后经原告催索，被告未再还款，遂引发本案诉讼。本院认为，原、被告经结算就被告尚欠原告货款及借款20000元协商一致转为借款，并由被告向原告出具借条予以确认，此行为未违反法律、行政法规之规定，双方借贷关系有效成立。涉案借条未载明还款期限，被告于原告催索后，于合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金12000元的诉求予以支持。原告诉请被告应自2021年2月7日起按年利率6%计付利息至付清款时止的诉求，超过法律限制性规定，应调整为自2021年2月7日起按年利率3.85%计算利息至付清款时止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家斯应于本判决生效之日起十日内向原告余扬勇归还借款本金12000元并自2021年2月7日起按年利率3.85%计算利息至付清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取后为50元，由被告胡家斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 帅群威二〇二一年四月十六日代书记员 陈 婷
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终261号上诉人（原审原告）：鹰潭市金准规划测绘有限责任公司，住所地江西省鹰潭市高新产业园。法定代表人：刘龙福，经理。委托诉讼代理人：刘振华，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。系上诉人公司员工。委托诉讼代理人：余藏云，女，1996年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。系上诉人公司员工。被上诉人（原审被告）：杨四平，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江沙，江西融冰律师事务所律师。上诉人鹰潭市金准规划测绘有限责任公司因与被上诉人杨四平确认劳动关系纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2021）赣0602民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹰潭市金准规划测绘有限责任公司于2021年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鹰潭市金准规划测绘有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹰潭市金准规划测绘有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鹰潭市金准规划测绘有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志明审 判 员 谢秋荣审 判 员 汪福庚二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 程梅刚
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1125号原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：吉安市永丰县恩江镇，统一社会信用代码：91360825XXXXXXXXXX。法定代表人：高蛟，职务：该行行长。委托诉讼代理人：夏丽娟，女，该行员工，特别授权。被告：刘军，男，1987年3月19日出生，汉族，永丰县人，大专文化，永丰县供水公司职工，住永丰县。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行（以下简称建设永丰支行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行委托诉讼代理人夏丽娟到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金29943.21元，手续费、利息、违约金计15388.58元,合计45331.79元（暂计算至2020年12月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，被告与原告签署里了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告刘军的申请，原告建行永丰支行向被告发放了卡号为62×××17额度为30000元的信用卡。2017年3月5日，被告开始使用该信用卡消费。截至2020年12月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金29943.21元，手续费、利息、违约金计15388.58元，合计45331.79元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告依据法律的规定向法院起诉，望判如所请。被告刘军未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、行长、法定代表人身份证明的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、收入证明，拟证明被告向原告银行申请办理信用卡时提供的原始材料，于2017年2月28日向原告递交申请表，原告银行向被告发放信用卡卡，卡号为：62×××17，固定额度为30000元；证据3、交易明细表4张，拟证明被告本卡以后使用信用卡的情况，被告2017年3月5日开始使用该信用卡，截止2020年12月31日发生欠款本金29943.21元，手续费、利息、违约金计15388.58元，合计45331.79元（暂计算至2020年12月31日）。被告刘军未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。申请人为甲方，中国建设银行江西省分行为乙方。协议约定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》;一、申领：甲方保证向乙方所申请的资料真实、有效、合法；……。二、使用：甲方收到乙方核发的信用卡及所附卡函后，应当及时了解卡函列式的信息，认真阅读并遵循包括《使用指南》及其他建设银行公开披露的信用卡业务规定和有关说明资料。如有疑问，应及时通过乙方客户服务电话、网站等渠道向乙方咨询。……。三、对账及还款：……甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。……。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××17额度为30000元的信用卡一张，同时发放装修专项额度75000元。2017年3月5日，被告开始使用该装修专项额度及信用卡消费。截至2020年12月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金29943.21元，手续费、利息、违约金计15388.58元，合计45331.79元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告以无偿还能力为由未还款，为此原告依据合同法的规定向法院起诉，望判如所请。本院认为，被告刘军向原告建行永丰支行申请办理信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定。原告建行永丰支行据此向被告刘军发放了信用卡，该章程及领用合约对原、被告均具有拘束力。故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告刘军使用信用卡消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军取得信用卡并实际持卡消费，应当按约及时偿付借款本息及给付相应费用。被告刘军未能按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告刘军应承担相应的民事责任。原告建行永丰支行要求被告刘军偿还欠款本金、支付利息、违约金及手续费等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永丰支行截至2020年12月31日的信用卡装修分期欠款本金、利息、手续费和违约金合计45331.79元，并支付自2021年1月1日起至实际履行之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、手续费、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取467元（原告已预交），由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李才民二〇二一年四月二十三日书记员  刘玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢40号申请执行人：徐明霞，女，1970年3月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：游高文，男，1978年3月4日出生，汉族，进贤县人，住江西省安义县。本院在执行徐明霞与游高文民间借贷纠纷一案中，2020年12月30日，申请执行人徐明霞与游高文达成长期执行和解协议为由向本院申请撤回对（2021）赣0124执恢40号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执恢40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  冯云志二〇二一年四月二十九日书记员张水文
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初14号原告：戴少全，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：周江南，男，1993年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告戴少全诉被告周江南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴少全到庭参加诉讼，被告周江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴少全向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款6,521元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告从原告处购买电线欠货款6,521元并出具欠条，约定2019年1月31日付款。现付款期限届满，原告催讨未果，故提起诉讼。被告周江南未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告从事电线经营。2018年12月20日，被告从原告处购买电线欠货款6,521元并出具欠条，约定2019年1月31日付款。付款期限届满后，被告未支付货款，原告催讨未果，提起诉讼。以上事实，有当事人身份信息、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受，且双方对货款就行了结算，故对于被告尚欠原告6,521元货款的事实，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周江南于本判决生效之日起十日内偿付原告戴少全货款6,521元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  戴维林二〇二一年四月十三日书 记 员  杨航宇
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初2057号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区华美立家50栋二楼18铺，统一社会信用代码91360802MA3696C42B。法定代表人：黄彩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘义祥，该公司经理。被告：于绍东，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告于绍东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告于绍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求。1.判令被告于绍东支付天梭（TISSOT）男款机械手表T099.407.36.037.00买断差价6020.50元（买断差价=商品签约时商品买断价6700元-已付金额679.50元）；2.判令被告支付租转售逾期违约金160.80元（违约金=本协议约定的租赁商品市场价6700*2%/30*逾期天数36天）；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告于绍东未作答辩。本院查明的事实：一、“大司库平台”系由案外人贝多云创（北京）科技有限公司运营，为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2020年11月11日，被告于绍东在“大司库平台”上向原告租赁天梭（TISSOT）男款机械手表T099.407.36.037.00，订单显示租赁时间2020年11月11日至2021年11月10日。同时，原告（甲方、商家）、被告（乙方、租户）、贝多云创（北京）科技有限公司（丙方）签订《大司库租赁服务三方协议》载明：商品市场价6700元、商品买断价6700元、租金总额6697.75元，租期365天；按月付租，乙方租赁商品的首期租金在下单时支付，之后每期租金须在每月11日之前足额支付；若乙方逾期支付租金，逾期未归还产品且未办理续租，逾期超过10日的，该产品由租转售。本协议约定的由租转售发生后，乙方须于逾期第11日补齐差价。差价计算方式为：商品签约时商品买断价-已付金额（押金+租金+运费+未启动租无忧的保障费）；按本协议发生租转售后，乙方应按时足额支付。乙方逾期支付的，须缴纳违约金，违约金=本协议约定的租赁商品市场价*2%/30*逾期天数（自到期第二日开始计算）……。二、下单后，被告收到原告邮寄的案涉租赁物。被告仅支付了租金679.50元，剩余租金一直未付，原告催收未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告租用案涉租赁物后未按约支付租金超过10日，根据合同约定，双方之间的租赁关系转为买卖关系，原告有权要求被告支付案涉租赁物买断差价及租转售逾期付款违约金。原告要求被告支付案涉租赁物买断差价6020.50元（商品买断价6700元-已付租金679.50元）及违约金160.80元（商品市场价6700元*2%/30天*逾期天数36天）的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于绍东支付原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司天梭（TISSOT）男款机械手表T099.407.36.037.00买断差价6020.50元，限本判决生效之日起五日内付清；二、被告于绍东支付原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司违约金160.80元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于绍东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王晖二〇二一年四月二十七日书记员  万丽附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国电子商务法》第四十八条电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢39号申请执行人：游绍华，男，1971年8月11日出生，汉族，住乐安县。申请执行人：姚新米，女，1974年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：王海宾，男，1990年10月1日出生，汉族，住乐安县。被执行人：游小丽，女，1995年4月12日出生，汉族，住乐安县。游绍华、姚新米与王海宾、游小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）赣1025民初828号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王海宾、游小丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游绍华、姚新米于2021年4月1日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月1日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王海宾、游小丽银行存款93000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 何玲玲二〇二一年四月二日法官助理 徐 磊书 记 员 陈雅玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执248号申请执行人：周军，男，1992年9月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：朱迎春，男，1982年9月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人周军与被执行人朱迎春买卖合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初1259号民事调解书，于2021年4月1日向被执行人朱迎春发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初1259号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱迎春银行存款人民币40,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年四月十四日书记员  潘柏屹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执618号申请执行人：王福林，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：龙岩豪都大酒店有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道凤凰北路2号南苑新村综合楼一层101，统一社会信用代码913508007617825531。法定代表人：龚发章，总经理。本院2021年1月25日立案受理的申请执行人王福林与被执行人龙岩豪都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初9043号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款73240元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年四月二十七日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初537号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽。委托诉讼代理人：胡园，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚正，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：秦书良，男，1988年9月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告秦书良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡园到庭参加诉讼，被告秦书良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还透支信用卡额度本金4424.61元、利息3517.89元、消费费用633.43元，金额总计8575.93元（相关数据截止至2020年3月31日）及至还清全部欠款为止，信用卡领用合约约定的本金、利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦书良未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告秦书良向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告经提示确认已经知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，含《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）等内容。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。原告经审核后向被告秦书良发放了卡号为62×××88的信用卡，永久信用额度为4999元。2016年11月16日，原告官网发布《关于更新的公告》，明确以“违约金”取代“滞纳金”。被告秦书良使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，截至2020年3月31日，被告秦书良尚欠原告信用卡欠款本金4424.61元、利息3517.89元、消费费用633.43元。本院认为，被告秦书良向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金4424.61元、利息3517.89元、消费费用633.43元，并提交银行记账系统数据及交易明细予以证实，本院予以认定。被告秦书良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告秦书良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金4424.61元、利息3517.89元、消费费用633.43元，并按协议约定的标准支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告秦书良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年四月二十二日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2611号原告：陈昌途，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省漳州市芗城区。被告：李贵兆，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现住福建省漳州市芗城区。原告陈昌途与被告李贵兆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌途到庭参加诉讼，被告李贵兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌途向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵兆偿还原告借款本金人民币227370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份以来，被告李贵兆（又名：小连），因欠缺资金及工程投标保证金暂付款为由向原告借款累计人民币贰拾叁万元整（230000元）。期间双方签订了《借条》三张（NO.8804028，NO.8804029,NO.8804035）,并约定还款日期，但还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年底、2021年初，原告多次向被告催讨借款，被告仅偿还原告2630元，尚欠原告227370元，之后被告以各种理由不还借款，且被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话不接，微信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告李贵兆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李贵兆拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李贵兆因资金周转需要分别于2019年10月10日、2020年5月1日、2020年10月25日分别向原告陈昌途借款人民币80000元、100000元、50000元，合计230000元，并出具三张借条交由原告收执。原、被告双方于2021年1月28日签订协议说明一份，确认被告尚欠原告借款227370元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。本院认为，原告陈昌途与被告李贵兆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李贵兆尚欠原告陈昌途借款本金人民币227370元的事实，有其出具的借条、协议说明及原告的庭审陈述为据，应予确认。被告李贵兆逾期未还款，原告有权要求其偿还借款本金人民币227370元。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李贵兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵兆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈昌途借款本金人民币227370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告李贵兆负担2348元，由原告陈昌途负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年四月二十一日法官助理  许奕圣书 记 员  阙小玉附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执50号被执行人：李睿,男,1988年5月12日生,142603198805123093,汉族,住址：山西省霍州市被执行人：范莉娜,女,1988年5月7日生,14260319880507632X,汉族,住址：山西省霍州市后。本院在执行李睿、范莉娜罚金一案中，山西省高级人民法院作出的（2020）晋刑终54号刑事裁定，已发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行，在执行过程中，本院对被执行人李睿、范莉娜采取了如下措施：立案后进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人范莉娜名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。查询李睿名下的工商登记、证券、车辆未发现可供执行的财产。2021年3月2日给被执行人送达了执行通知书、报告财产令。3、2021年3月30日去霍州市居然之家、霍州市金洲大酒店、走访调查未发现可供执行财产。4月20日去北街居委会走访调查未发现可供执行财产。4、2021年4月20日去霍州市自然资源局查询李睿、范莉娜不动产情况，无不动产信息。5、2021年4月21日划拨李睿银行存款6441.38元。6、2021年4月26日对被执行人李睿、范莉娜进行了限制高消费。综上所述，本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李睿、范莉娜有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇二一年四月二十六日书记员  郭 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1068号原告：广州美亚股份有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济管理区永和大道38号。法定代表人：王东奇。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：何艳华，女，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁仲书，广东正大方略律师事务所实习人员。原告广州美亚股份有限公司（以下简称美亚公司）与被告何艳华劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告美亚公司的委托诉讼代理人吴玲，被告何艳华的委托诉讼代理人周宁宇、鲁仲书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年8月1日。二、合同期满时间：2023年7月31日。三、合同约定的劳动者工作岗位：作业员。四、离职时间：2020年9月17日。五、解除劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：2020年9月16日，美亚公司（甲方）与何艳华（乙方）签订了《协商解除劳动合同协议书》，载明：经甲方提出，双方协商一致，同意解除劳动合同关系，并签订协议如下：1.双方同意自2020年9月18日起解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；3.乙方2017年8月1日起至今在甲方服务叁年零壹个月，甲方依法支付工作年限2倍（相当于乙方七个月工资，按离职前12个月的月平均工资为基数）的解除劳动合同赔补金，共计46026.19元（大写：肆万陆仟零佰贰拾陆元壹角玖分）。协议书落款甲方处加盖有美亚公司的公章、美亚公司法定代表人王东奇的私章，鉴证处加盖有美亚公司工会委员会的公章。原告美亚公司主张：该协议书显失公平，美亚公司工作人员失误将经济补偿金计算成经济赔偿金。被告何艳华辩称：该协议书已经过美亚公司多位领导协商，经过三重盖章确认，协议书载明的金额是双方当事人真实意思表示，不存在显失公平的情形，不违反法律法规的强制性规定，更不违背公序良俗，应当认定为有效，美亚公司应依约履行。何艳华为证明其主张向本院提交了2020年9月11日就解除劳动合同事宜进行协商的现场录音。法院认定及理由：《协商解除劳动合同协议书》第3条不仅明确约定“美亚公司支付何艳华工作年限2倍的解除劳动合同赔补金”，还在括号中再次明确“相当于何艳华七个月工资”，且用大小写两种方式注明了解除劳动合同赔补金的金额为46026.19元，可见该条约定内容清晰明确、前后文逻辑一致、大小写金额对应，明显不存在计算错误或者书写错误的可能。美亚公司主张其工作人员误将经济补偿金算成经济赔偿金，却未提交任何证据证明，显属无理，本院对其主张不予采信。六、申请仲裁时间：2020年11月10日。七、仲裁请求：1.美亚公司支付《协商解除劳动合同协议书》中的解除劳动合同赔补金46026.19元；2.美亚公司补偿来广往返车费、食宿费、误工费共2700元。八、仲裁结果：1.美亚公司支付何艳华《协商解除劳动合同协议书》约定的解除劳动合同赔补金46026.19元；2.驳回何艳华的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.依法判决美亚公司支付何艳华解除劳动关系经济补偿金23013.1元；2.本案诉讼费由何艳华承担。裁判理由与结果本院认为，美亚公司与何艳华就解除劳动关系事宜达成的《协商解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定合法有效，双方均应诚信履行。因此，美亚公司应按协议约定向何艳华支付解除劳动合同赔补金46026.19元。美亚公司关于只需支付解除劳动关系经济补偿金23013.1元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：—、驳回原告广州美亚股份有限公司的诉讼请求；二、原告广州美亚股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告何艳华支付《协商解除劳动合同协议书》约定的解除劳动合同赔补金46026.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州美亚股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李春辉二〇二一年四月九日法官助理 钟 陈书 记 员 钟思钰
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0111民初6757号原告：曾子航，男，1992年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：肖淑芬，女，1997年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住山东省滕州市。原告曾子航与被告肖淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾子航到庭参加诉讼，被告肖淑芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾子航向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金13,000元，并支付以借款本金1万元为基数按年利率4%计算的自2019年8月5日起至偿还该借款之日为止的利息，和以借款本金3千元为基数按年利率4%计算的自2020年3月18日起至偿还该借款之日为止的利息。事实和理由：原、被告原是男女朋友关系。2019年8月5日，被告以其父母被追债为由向原告借款1万元，被告许诺将其工作后偿还。2020年3月18日，被告又因疫情没有经济收入为由向原告借款3千元，被告许诺将在其工作后偿还。被告借款后没有稳定的工作，且与原告为男女朋友关系，因此原告没有向被告催讨。直至2020年8月30日，原告多次联系被告无果，发现被告已将原告从各种通讯方式中删除拉黑，才得知被告存在逃避债务倾向。为了保护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告肖淑芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单为证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院对原告主张的1万元借款事实予以认定。原告主张被告于2020年3月18日向其借款3千元，但根据原告提供的支付宝转账记录显示，被告于2020年3月19日向原告转账支付了3,000元，庭审中，原告主张其另通过微信向被告转账提供借款3,000元，但其未能提供相应证据证明，故本院对原告主张的3千元借款事实不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经催讨无果后提起本案诉讼，可视为已催告被告在合理期限内返还，即1万元借款自本案立案之日即2020年12月18日起逾期，故原告请求被告归还1万元借款，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的逾期利息，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。因此，原告可请求被告以1万元借款为基数按借款以2020年12月18日时的一年期贷款市场报价利率3.85%/年计算的自2020年12月18日起至实际还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖淑芬应于本判决生效之日起十日内向原告曾子航归还借款1万元和以1万元借款为基数按年利率3.85%/年计算的自2020年12月18日起至实际偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告曾子航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告曾子航负担38元，由被告肖淑芬负担100元；公告费260元，由被告肖淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  苏俊宇二〇二一年四月一日书记员  李雨翔附相关法条和执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初605号原告：中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：周箭烽。委托诉讼代理人：胡园，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚正，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：黄新荣，男，1980年7月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称建行柴桑支行）与被告黄新荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡园、龚正到庭参加诉讼，被告黄新荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还透支信用卡额度本金4,820元、利息19,555.32元、消费费用349.65元，金额总计24,724.97元（相关数据截止至2020年3月31日）及至还清全部欠款为止，信用卡领用合约约定的本金、利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄新荣未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，被告黄新荣向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告经提示确认已经知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，含《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）等内容。《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。原告经审核后向被告黄新荣发放了卡号为43×××55的信用卡，永久信用额度为5000元。2016年11月16日，原告官网发布《关于更新的公告》，明确以“违约金”取代“滞纳金”。被告黄新荣使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，截至2020年3月31日，被告黄新荣尚欠原告信用卡欠款本金4820元、利息19555.32元、消费费用349.65元。本院认为，被告黄新荣向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金4,820元、利息19,555.32元、消费费用349.65元，并提交银行记账系统数据及交易明细予以证实，本院予以认定。被告黄新荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金4,820元、利息19,555.32元、消费费用349.65元，并按协议约定的标准支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由被告黄新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年四月二十七日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌