湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘11民终2200号 上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1984年4月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：刘伯文（系刘红梅的哥哥），男，1980年7月14日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：周礼太，男，1980年10月13出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，职工，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：唐俊科，男，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原审第三人：刘亚玲，女，1982年2月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：刘小凤（系刘亚玲之母），女，1957年8月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省永州市零陵区。 上诉人刘红梅因与被上诉人周礼太、唐俊科，原审第三人刘亚玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.第三人向上诉人借款发生在第三人与被上诉人周礼太婚姻期间内，第三人系以资金周转为由向上诉人借款，上诉人有理由相信涉案债务系用于家庭开支，且被上诉人周礼太无证据证实涉案债务系第三人个人债务，也无证据证实第三人与被上诉人约定婚内财产AA。涉案债务应认定为共同债务，不能仅以上诉人起诉未列周礼太为被告就否认周礼太是涉案债务的承担主体。2.鉴于被上诉人唐俊科在支付合理价款、受让取得涉案执行标的物符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。一审法院虽不能查封该房产，但可变通强制执行措施为冻结该房屋出售款偿还祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3517号民事判决债务后剩余53万元价款。 被上诉人周礼太辩称，该款与其无关，请求法院依法判决。 被上诉人唐俊科辩称，该案与其无关。 原审第三人之母刘小凤述称，刘亚玲欠款是事实，也愿意还钱，但是现在经济困难，现在只能鼓励刘亚玲赚钱还钱。 上诉人向一审法院起诉请求：1.依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异31号执行裁定书；2.依法判令执行法院继续对执行标的采取执行措施；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：周礼太与第三人刘亚玲原系夫妻关系，两人于2006年3月9日登记结婚，后因感情破裂于2017年4月6日自愿协议离婚，离婚协议中约定：天誉华府23栋401房（产权证号715010220、715010366）产权及债权归男方，天誉华府28栋103房（不动产权证号第0000986）产权及债权归女方。2017年7月7日，该院立案受理了刘红梅与刘亚玲（第三人）民间借贷纠纷一案（未一并起诉周礼太），于2017年10月16日作出（2017）湘1102民初1735号民事判决，判决：一、限刘亚玲（第三人）于本判决生效之日起十日内偿还刘红梅借款本金96,000元及利息（以借款本金96,000元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计算利息到还清借款之日止）；二、驳回刘红梅的其他诉讼请求。该判决因双方当事人均未再上诉早已发生法律效力，刘红梅并已向该院申请执行。2017年11月21日，邓文新、唐美红向湖南省祁阳县人民法院提出诉讼，起诉与刘亚玲（第三人）、周礼太（被告）民事借贷纠纷一案。2017年11月22日，祁阳县人民法院作出（2017）湘1121民初3517号民事裁定，裁定：查封刘亚玲、周礼太名下共有的位于永州市零陵区阳明大道与湘口馆路荔枝路交汇处的121.80㎡的房屋（房屋所有权证号为715010366）一套；查封位于永州市零陵区阳明大道与湘口馆路荔枝路交汇处的42.53㎡的土地（零国用2016第001834号）。2018年2月8日，祁阳县人民法院作出（2017）湘1121民初3571号民事判决，判决：刘亚玲（第三人）、周礼太（被告）于本判决生效之日起十日内偿还邓文新、唐美红借款本金35万元及利息81,666.66元。该判决下达后上诉期间，经邓文新、唐美红与刘亚玲、周礼太协商，邓文新、唐美红同意只要求周礼太个人偿还15万元（另承担诉讼费1万元），并同意在法院解除查封的情况下由周礼太自行变卖天誉华府23栋401号房产来履行判决。周礼太遂将房产出卖信息通过爱家房产中介机构对外发布，唐俊科（乙方）得知后，于2018年3月8日在永州市零陵区爱家房产中介与周礼太、第三人刘亚玲（甲方）签订了一份《房屋买卖合同书》，主要约定：1、甲方同意将其所拥有的位于永州市零陵区天誉华府小区23栋401号住房出售给乙方；2、该房屋的成交价格（包括附随房屋一并转让的设施、设备价格）为69万元，乙方应于甲乙双方完成房屋产权交易过户申请手续签字之日一次性付清，为督促甲方及时履行，乙方先付首付款35万元给甲方赎楼，剩下34万元签完房产证和土地证过户后全部付清给甲方；3、甲方应于2018年3月20日前腾出该房屋交付给乙方占有、使用，并移交该房屋房门钥匙作为房屋转移占有的标志，双方并同意于2018年3月20日前，共同应携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。合同签订后，唐俊科通过转账陆续支付给周礼太购房款53万元，另将原预付的2万元定金转为购房款，并代周礼太通过祁阳县人民法院转付给邓文新、唐美红案款10万元，还支付给周礼太现金4万元，支付给祁阳县人民法院诉讼费用1万元，祁阳县人民法院因此而解除了对天誉华府23栋401号房的查封。唐俊科购房后，于2018年3月29日向地税局缴纳了相关税费，并且次日到房产部门办理了房屋转让备案登记，更换了门锁，实际占有了该房屋。在准备办理该房屋的国有土地使用权变更手续时，该院因申请执行人刘红梅（刘红梅）与被执行人刘亚玲（第三人）民间借贷纠纷一案需执行该院（2017）湘1102民初1735号民事判决而裁定［（2018）湘1102执228号］对该房屋进行了查封，该房屋的不动产证因此而未能办理。周礼太、唐俊科因此作为案外人对该院作出的（2018）湘1102执228号执行裁定书不服，提出执行异议，该院经审查后，于2018年4月23日作出（2018）湘1102执异31号执行裁定书，裁定中止对永州市零陵区天誉华府小区23栋401房屋的执行。刘红梅不服，遂诉至该院。另查明，涉案天誉华府小区第23栋401号房原登记在周礼太及第三人刘亚玲两人名下，已办理不动产证，两人协议离婚时将双方所有的位于该小区的两套房屋约定每人一套，其中涉案房屋约定归周礼太所有，只是因为当时银行按揭贷款未还清而未办理产权变更登记手续。 一审法院认为，刘红梅与第三人刘亚玲因民间借贷纠纷一案，经刘红梅持该院生效民事判决书提出申请，该院已立案执行，在执行过程中，因周礼太、唐俊科对执行标的提出执行异议，该院经审查裁定中止对执行标的执行，刘红梅不服而提起民事诉讼，故本案为申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为唐俊科是否具有足以排除执行行为的权利，对此，唐俊科应当就其对涉案住房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘红梅申请执行的根据是该院已生效的（2017）湘1102民初1735号民事判决书，该文书确定的义务承担人为第三人刘亚玲，周礼太并非义务承担主体；2017年4月6日周礼太与第三人刘亚玲协议离婚时，涉案房屋已约定归周礼太所有，仅因银行按揭贷款未还清而未能办理产权变更登记手续；周礼太为偿还与第三人刘亚玲的另案债务而与对方（债权人）协商一致并征得处理法院的同意下通过房产中介公司对外发布房屋出售信息，唐俊科知悉后，通过中介公司与周礼太及第三人刘亚玲在人民法院查封房屋之前签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并已将门锁更换，合法占有了该房屋，同时交纳了相关税费，在房产部门办理了房屋转移备案登记，在即将办理国有土地使用权证变更手续时，因该院查封而未能办理出不动产权证，并非唐俊科自身的原因。综上所述，唐俊科提交的证据能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益，因此对刘红梅要求撤销该院（2018）湘1102执异31号执行裁定、继续对涉案执行标的采取执行措施的诉讼请求，不予支持，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回刘红梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘红梅负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为唐俊科是否具有足以排除执行行为的权利。首先，本案中，上诉人申请执行的根据是已生效的（2017）湘1102民初1735号民事判决书，而该文书确定的义务承担人为第三人刘亚玲，上诉人并未将周礼太列为被告，周礼太并不当然成为该案中的义务承担主体。其次，周礼太与第三人刘亚玲协议离婚时，双方对共同债权债务、共同房产进行了分割约定，涉案房屋已约定归周礼太所有，仅因银行按揭贷款未还清而未能办理产权变更登记手续。周礼太为偿还与第三人刘亚玲的另案债务而与对方（债权人）协商一致并征得处理法院的同意下通过房产中介公司对外发布房屋出售信息，唐俊科知悉后，通过中介公司与周礼太及第三人刘亚玲在人民法院查封房屋之前签订了合法有效的书面买卖合同，支付了合理价款，并已将门锁更换，合法占有了该房屋，同时交纳了相关税费，在房产部门办理了房屋转移备案登记，在即将办理国有土地使用权证变更手续时，因该院查封而未能办理出不动产权证，并非唐俊科自身的原因。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被上诉人唐俊科对诉争房屋所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王臣波 审判员  彭样平 审判员  李秋云 二〇一八年十月十六日 法官助理刘青 书记员唐莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。