wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21533号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：白志伟，男，汉族，1966年7月12日出生，住重庆市南川市xx，公民身份号码xx。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告白志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告白志伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月2日，被告白志伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告白志伟立即偿还原告截至2018年8月17日的透支本金46374.15元、透支利息3057.05元、违约金1500元，合计50931.2元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46374.15元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告白志伟承担。被告白志伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年11月2日，被告白志伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告白志伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xx）尚欠透支本息等共计50931.2元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告白志伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，根据双方合同约定“应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币”，结合章程合约上下文义及行业习惯，可以认定违约金是以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。被告白志伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白志伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年8月17日的透支本金46374.15元、透支利息3057.05元、违约金1500元；并向原告支付自2018年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金46374.15元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金以最低还款额未还部分为基数，按每月5％计算违约金。至透支本金还清之日起，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告白志伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537元（已减半），由被告白志伟负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告白志伟于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一八年十月二十六日书 记 员 袁秋香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2348号原告顾正在，男，汉族，1981年10月21日生，户籍地址湖北省京山县。委托代理人冯慧，广东德纳律师事务所律师。被告陈玉龙，男，汉族，1979年7月18日出生，户籍地址河南省睢县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月16日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金90000元（人民币，下同）；2、被告支付原告利息（按年利率24%，从2017年8月18日起计至还清之日止，暂计至2017年12月25日为7740元）；3、由被告承担本案受理费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：90000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行交易明细证明其于2017年7月18日向被告银行账户转账90000元。五、双方是否签订借款合同：2017年7月17日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限为1个月，自2017年7月18日至2017年8月17日止，被告若逾期还款应支付合同金额30%的违约金及每日3%的罚息。六、被告借款后偿还本金、利息数额：无。七、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款90000元，有《借款合同》、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张的违约金，实为逾期利息，其按年利率24%自逾期还款之日（即2017年8月18日）起计算，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉龙于本判决生效之日起五日内向原告顾正在偿还借款本金90000元及支付逾期利息（以90000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年8月18日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费390元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  陈少花二〇一八年十月十六日书 记 员  赖丽萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64498号原告:天津滨海裕众商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港港塘公路东南侧金角加油站对面，统一社会信用代码91120116694071443Ｙ。法定代表人：李明光，总经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津慧然律师事务所律师。被告：天津市鸿志鑫商贸有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道****楼**，统一社会信用代码911201123003633480。法定代表人：张丽茜，总经理。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司与被告天津市鸿志鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司委托诉讼代理人祝建国到庭参加诉讼。被告天津市鸿志鑫商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款119275元并支付自2017年10月1日至实际付清之日止，按每日47.71元（119275*0.04%＝47.71）标准计算的违约金。事实及理由：2017年6月17日，原告与被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定：原告向被告供应混凝土，送货数量及价格以实际发生为准；被告逾期付款的，视为被告违约，被告按照延期付款总额以日0.04%的比例向原告支付违约金；发生争议向合同签订地法院诉讼解决，合同签订地为大港。后原告陆续向被告供应混凝土，至2017年9月30日，被告共计欠原告货款119275元，因催款未果，故诉至法院，望判如所请。被告天津市鸿志鑫商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年6月17日，原、被告签订《干混砂浆销售合同》一份，约定：原告为被告天津市津南区兆河园10、11、18、19、20号楼工程供应砂浆；双方共同依据合同约定标的及技术质量要求对送到施工现场的预拌干混砂浆的产品、数量、质量等进行验收，并在送货单中签字确认，罐租金为30元/日；如被告未按本合同约定给付货款，视为违约，被告需支付原告以逾期付款总额为基数，按日0.01%计算的违约金。经双方对账确认，至2017年9月30日，被告应付原告货款132175元、罐租金2100元，共计134275元，被告已付15000元，尚欠119275元未付。原告因催款未果，成讼。以上事实有原告当庭提供的干混砂浆销售合同，双方签字、盖章确认的5张对账单及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的5张对账单证明原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款119275元的事实。原告要求被告给付原告货款119275元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按期给付原告货款，构成违约，原告有权请求被告支付自2017年10月1日起至实际付清之日止，以119275元为基数，按日0.01%计算的违约金。原告要求被告给付超过合同约定数额的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市鸿志鑫商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司支付货款119275元及自2017年10月1日起至实际付清之日止，以119275元为基数，按日0.01%计算的违约金。二、驳回原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元（原告已预交本院），由被告天津市鸿志鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  刘勋二〇一八年十月十八日书记员  施丹附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2239号申请执行人任丘市恒丰特种电缆有限公司，住所地任丘市永丰路办事处太平庄村。被执行人孙义英，男，1971年1月17日出生，住所地辽宁省辽中县。被执行人刘浩，女，1969年9月17日出生，住所地住辽宁省辽中县。被执行人沈阳市铁西区鑫鹰电线电缆经销处，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**A1033。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2759号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丁大雪二〇一八年十月二十三日书记员  王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3795号申请执行人：董朝晖。被执行人：河南创超商贸有限公司。被执行人：闫战明。被执行人：钱双丽。董朝晖申请执行河南创超商贸有限公司、闫战明、钱双丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6329号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人河南创超商贸有限公司、闫战明、钱双丽至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南创超商贸有限公司、闫战明、钱双丽的银行存款人民币858451元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一八年十月三十日书记员  陶婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6531号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。被告：李树宇，女，汉族，1971年3月7日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李树宇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员 潘 革二〇一八年十月十日书记员 张雪微
文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2188号上诉人（原审原告）：唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族，住永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：吉林省白裕富强酒业饮品有限公司，住址吉林省长春市。法定代表人：白淑芳，该公司经理。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。上诉人唐定国因与被上诉人吉林省白裕富强酒业饮品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐定国上诉请求：撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定鹿茸能加入普通食品中，该认定错误；2、一审法院对长春市食药局处罚被上诉人的通知书一字未提，涉案产品是不符合食品安全标准的食品，被上诉人应予召回，一审法院存在严重漏判。被上诉人吉林省白裕富强酒业饮品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人唐定国向一审法院起诉请求：1、判定被告退还原告货款10,400元，打印费、误工费、交通费等1000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月25日，原告唐定国在京东商城—名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司所开的“名品世家”店铺处购买了“白裕鹿茸酒”两箱，单价为5225元/箱，共计支付货款10,400元。订单号为49710524767。生产许可证编号为：SC11522010904770，产品标准号为：GB/T27588-2011。生产商为被告吉林省白裕富强酒业饮品有限公司。该商品标签说明该商品配料中有纯粮酒、纯净水、梅花鹿茸血、鹿茸、雄蚕蛾及枸杞。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条明确规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”而根据国家食品药品监督管理总局发布的食药监食监三[2014]242号文件以及国家食品药品监督管理总局会同国家卫生计生委和国家中医药管理局制定的《已使用保健食品原料名称目录》可知，鹿茸可作为保健食品原料使用，并非是不可在食品中添加的中药材，故原告购买的“白裕鹿茸酒”含有鹿茸并未违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，因此不符合退一赔十的罚则规定，对于原告要求被告退还原告购酒款10,400元的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决：驳回原告唐定国的诉讼请求。本案受理费85元，由原告唐定国负担。二审期间，上诉人唐定国、被上诉人吉林省白裕富强酒业饮品有限公司均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人唐定国购买的“白裕鹿茸酒”是否属于不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法第的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。而鹿茸可作为保健食品原料使用，并非是不可在食品中添加的中药材，故上诉人购买的“白裕鹿茸酒”含有鹿茸并未违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，同时，上诉人并没有提供证据证明涉案的“白裕鹿茸酒”违反了食品安全的国家标准或地方标准。综上所述，上诉人唐定国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人唐定国负担。本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  龚 建审判员  宋争文二〇一八年十月八日法官助理熊孝航书记员孙畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执异14号异议人（被执行人）：上饶市碧湾房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇。法定代表人：聂一拓。申请执行人：张智远，男，1981年5月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。在本院执行申请人张智远与被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人上饶市碧湾房地产开发有限公司对本院采取强制执行措施不服，于2018年10月29日提出书面异议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，在审查过程中，异议人上饶市碧湾房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人上饶市碧湾房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  熊庆文审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇一八年十月三十日书记员  欧阳钦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3519号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3667号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月29日13时40分许，被告人刘某某至上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室被害人金某某住处，入室后欲实施盗窃，在发现室内有监控后未窃得财物即逃逸。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、勘查笔录、鉴定意见、案发经过等书证，据此认为应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系犯罪未遂、有累犯、坦白情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2018年6月29日13时40分许，被告人刘某某至上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室被害人金某某住处，入室后欲实施盗窃，在发现室内有监控后未窃得财物即逃逸。2018年7月6日，被告人刘某某被抓获归案，审查起诉阶段如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人金某某的陈述，证实案发当日，其发现家中被撬，有人进入其家中行窃，但没有发现财物损失的情况。2.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频，证实公安机关调取到案发现场监控视频的情况。3.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实案发现场中人像与样本中被告人刘某某人像是同一人像的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、现场方位示意图、相关照片，证实本案案发现场的基本情况。5.相关刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人的前科情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过，证实本案的案发及被告人到案情况。7.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。8.被告人刘某某的供述。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某系累犯，依法从重处罚。被告人刘某某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  孙根祥二〇一八年十月九日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0203刑初238号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人刘劲松，男，1975年3月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年6月20日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月23日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检未检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘劲松犯猥亵儿童罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。因被告人刘劲松没有委托辩护人，本院通知六枝特区法律援助中心派驻的值班律师为刘劲松提供法律帮助。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人刘劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2011年王某1与被告人刘劲松结婚时带着其亲生女儿刘某1（2009年2月17日生）与被告人刘劲松在六枝特区郎岱镇青菜塘村六组共同生活。2016年7月的一天晚上，被告人刘劲松趁王某1熟睡之际窜至被害人刘某1卧室对被害人刘某1阴部进行抠摸。当晚被王某1发现后，被告人于次日向王某1保证以后对王某1母女好。但被告人刘劲松之后仍趁王某1不在家时对被害人刘某1阴部进行抠摸。2018年6月17日晚上，被告人刘劲松趁王某1不在家时，又窜至被害人刘某1卧室对被害人刘某1阴部进行抠摸，当被害人醒来后将被告人刘劲松赶走。次日，王某1经询问被害人得知被告人刘劲松再次对被害人实施的行为便于2018年6月20日报警。 本院在审理中查明，王某1对被告人刘劲松的行为已予以谅解。 上述事实，被告人刘劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、接受证据清单、六枝特区人民医院门诊病历、谅解书，证人丁某、刘某2、王某1的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘劲松的供述，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘劲松以满足性欲为目的，用性交以外的方法对不满十二周岁的儿童实施淫秽行为，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人刘劲松犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘劲松向与其共同生活的未成年继女实施猥亵行为，依法从严从重处罚；被告人刘劲松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；刘劲松取得被害人母亲王某1的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第2条、第25条第（1）条、第（4）条之规定，判决如下： 被告人刘劲松犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2021年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景刚 人民陪审员  叶 子 人民陪审员  杨富祥 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨霞 书记员李婷
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2757号关于申请执行人周宝国与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初480号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周宝国于2018年10月24日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款7015.6元。本院认为，（2017）辽0214民初480号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周宝国基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽0214民初480号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终2451号上诉人(原审原告)：张峰，男，1984年8月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人(原审被告)：巩磊，男，1968年2月13日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人张峰因与被上诉人巩磊民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张峰虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一八年十月九日书记员  冯晓虎
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4380号原告：汪恒先，男，1939年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：徐永红，女，1943年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告共同委托代理人：陶安定、赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理权限。被告：湖北建厦房地产开发有限公司，地址：襄阳市长征路银座金典**。组织机构代码：91420111669515751T。法定代表人：邹刚，该公司执行董事。第三人曹晓江，男，1967年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。第三人尹风，男，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告汪恒先、徐永红与被告湖北建厦房地产开发有限公司、第三人曹晓江、尹风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汪恒先、徐永红于2018年10月15日自愿向本院提出对第三人曹晓江、尹风的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪恒先、徐永红撤回对第三人曹晓江、尹风起诉。审判员 海 飞二〇一八年十月十六日书记员 龚丽敏
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9937号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：贾振伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：张国彦，男，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告贾振伟、张国彦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告贾振伟、张国彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决贾振伟偿还腾铭惠商公司代偿款11755元及违约金2351元，共计14106元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决张国彦承担连带清偿责任；3、请求法院判决贾振伟、张国彦承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月，贾振伟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款业务，腾铭惠商公司为其借款向工行东大支行提供连带责任担保，张国彦作为反担保人向腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》。工行东大支行履行了相应义务后，贾振伟未按约履行还款义务，造成违约，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿7614元，2018年5月为其代偿4141元，共计11755元。 被告贾振伟、张国彦未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，贾振伟（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为贾振伟因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59400元，分36期，每期金额为1804元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，贾振伟以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。张国彦在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年11月12日，腾铭惠商公司（甲方）与贾振伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为59335元，分36期，首期偿还1902元，以后每期偿还1802元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。张国彦向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及贾振伟在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，张国彦愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款59400元，但是贾振伟未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年2月26日为贾振伟代偿7614元，于2018年5月22日为贾振伟代偿4141元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与贾振伟、张国彦签订《信用卡透支分期付款服务合同》、张国彦出具的《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贾振伟未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为贾振伟代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向贾振伟追偿。故对于腾铭惠商公司主张贾振伟支付代偿款11755元，本院予以支持。同时，根据合同约定，贾振伟未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，2351元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以两次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的2351元为限。张国彦出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请张国彦承担连带清偿责任，本院予以支持。张国彦承担连带清偿责任后，有权向贾振伟追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告贾振伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款11755元，并支付违约金（以7614元为基数，按年利率24%,从2018年2月26日起计算至2018年5月21日止；以11755元为基数，按年利率24%,从2018年5月22日起计算至清偿之日止，违约金以2351元为限）； 二、被告张国彦对被告贾振伟的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告张国彦承担连带清偿责任后，有权向被告贾振伟追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76.5元，由被告贾振伟、张国彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年十月二十五日 书记员 高若梅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10678号 原告：黄美清，女，1966年6月9日出生，汉族，住临海市。 被告：林修春，男，1967年6月24日出生，汉族，住临海市。 原告黄美清与被告林修春民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即向原告归还借款90000元并支付利息（其中60000元本金按月利率2分计算从2014年7月3日起算至履行完毕之日止，其中30000元本金按月利率1.5分计算从2014年7月27日起算至履行完毕之日止，在利息总额中扣除已支付5000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院审理认定，2014年7月3日，林修春向黄美清借款60000元，约定月利息贰分，并出具借条一份。2014年7月27日，林修春又向黄美清借款30000元，约定月利息壹分半，并出具借条一份。后林修春共支付利息5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林修春于本判决生效之日起十日内归还黄美清借款本金90000元，并支付利息（其中2014年7月3日借款60000元的利息按月利率2%自2014年7月3日起计算至履行完毕之日止，2014年7月27日借款30000元的利息按月利率1.5%自2014年7月27日计算至履行完毕之日止，在上述利息总额中扣除已支付5000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由林修春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 俞高奇 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陈 霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3531号 申请执行人陈沣，男，1976年3月10日出生，住诸暨市。 被执行人周建军，男，1969年1月15日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人陈沣与被执行人周建军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初15388号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人周建军应归还陈沣借款本金150000元，并支付该款自2017年6月23日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清，被执行人承担本案诉讼费3300元，应交执行费2199.5元。 经申请执行人申请，本院于2018年4月4日立案执行，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周建军拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人周建军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈沣。其没有异议。 综上，被执行人周建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执3531号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇一八年十月二十四日 书记员 张叶飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21938号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人彭兵,男,1963年8月18日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭兵借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21356号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金474526.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款4189.83元，扣除执行费50元，余款4139.83元已支付申请执行人；本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十二日 书记员  李婉祯
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执异83号异议人（被执行人）三河帝豪物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区科技大街，统一社会信用代码91131082740165329P。法定代表人邱浩，总经理。委托代理人张道军，男，汉族，住三河市燕郊开发区，系该公司员工。申请执行人冯一然，女，汉族，住三河市燕郊开发区。在本院执行申请执行人冯一然与被执行人三河帝豪物业服务有限公司（以下简称三河帝豪物业）排除妨害纠纷一案中，被执行人三河帝豪物业对执行（2017）冀1082民初7432号民事判决不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人三河帝豪物业称，其与冯一然排除妨害纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终2963号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，异议人认为该判决认定事实错误，请求中止对该判决的执行。本院查明，冯一然与三河帝豪物业排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）冀1082民初7432号民事判决，判令三河帝豪物业腾退三河市燕郊开发区京哈路南侧、迎宾路西侧迎宾商贸城大唐公寓A1幢-1-105室房屋，并按照50000元/年的标准向冯一然支付自2016年10月31日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费用。三河帝豪物业不服判决，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）冀10民终2963号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，三河帝豪物业未履行义务，冯一然于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行。本院认为,异议人对原审判决不服，其应当通过其他程序解决，其提出的异议不符合执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人三河帝豪物业服务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李孝雷审判员  孙广成审判员  马凤才二〇一八年十月十七日书记员  张 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1980号李秀英、李雪荣、付学峰、邱立会、李海军、王福伟、王砚龙：你与张波身体权纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02213号民事判决已发生法律效力。申请执行人张波于二〇一八年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民一初字第02213号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执2773号 本院在执行申请人余力与被执行人杭州富阳金灵斯特林化工有限公司、陆正坤、张桂金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杭州富阳金灵斯特林化工有限公司、陆正坤、张桂金有能力而拒不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将被执行人杭州富阳金灵斯特林化工有限公司、陆正坤、张桂金纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5657号申请执行人：沈菊菊，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第1832号裁决，在执行沈菊菊与上海泰莱钢结构工程有限公司劳动仲裁一案中，于2018年06月07向被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰莱钢结构工程有限公司名下存有浦发银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年10月09日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十月十九日书记员  康怀琳附：相关法律条文
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初77号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司，深圳市南山区科苑中路科兴科学园B栋1单元12F。 法定代表人彭健邦。 本院在审理广元瀛新信息科技有限公司与深圳市玩呗娱乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十月二十三日 书记员  邓 贤
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初304号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人张永强，曾用名张用强，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省临沂市苍山县，捕前住河北省石家庄市新华区。个体。2018年1月5日因涉嫌敲诈勒索罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月2日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人麻振庄，河北盛润律师事务所律师。被告人姜良忠，男，1976年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：山东省临沂市罗庄区，捕前住河北省石家庄市桥西区。个体。2018年1月5日因涉嫌敲诈勒索罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月2日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人王光英，河北冰溶律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）213号起诉书指控被告人张永强、姜良忠犯敲诈勒索罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳、乔增宁出庭支持公诉。被告人张永强及其辩护人麻振庄，被告人姜良忠及其辩护人王光英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年11月份以来，被告人张永强伙同被告人姜良忠以举报河北省医科大学第三医院脊柱外科主任申某在工作中收受了药品及医疗器械回扣为由，多次采取张贴大字报、挂条幅、发送短信等方式向被害人申某勒索人民币30万元。后被害人申某报警，被告人张永强、姜良忠被抓获归案。2、2017年12月份，被告人张永强伙同被告人姜良忠以举报河北省人民医院肝胆外科主任张某1在工作中收受了药品及医疗器械回扣为由，多次采取张贴大字报、发送短信等方式向被害人张某1敲诈勒索。3、2017年12月份，被告人张永强伙同被告人姜良忠以举报河北省人民医院心内五科主任韩某1在工作中收受了药品及医疗器械回扣为由，多次采取张贴大字报、发送短信等方式向被害人韩某1敲诈勒索。公诉机关认为，被告人张永强、姜良忠多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张永强、姜良忠系犯罪未遂。提请本院依法判处。经审理查明，被告人张永强与被告人姜良忠系远亲关系，二人合谋对医院在职医生进行敲诈勒索，以此获取钱财。1、2017年11月份，张永强、姜良忠以举报河北省医科大学第三医院脊柱外科主任申某在工作中收受药品及医疗器械单位的回扣为由，多次采取在医院等处张贴字报、挂条幅、发送短信等方式向被害人申某勒索钱款，先后向其索要人民币二百五十万元至百余万元；至申某向公安机关报案前，张永强、姜良忠向其勒索人民币三十万元。2、2017年12月份，张永强、姜良忠以举报河北省人民医院肝胆外科主任张某1在工作中收受药品及医疗器械单位的回扣为由，多次采取在医院张贴字报、发送短信等方式向被害人张某1勒索钱款。张某1未予理会。3、2017年12月份，张永强、姜良忠以举报河北省人民医院心内五科主任韩某1在工作中收受药品及医疗器械单位的回扣为由，多次采取在医院张贴字报、发送短信等方式向被害人韩某1勒索钱款。韩某1未予理会。2017年11月30日，申某以他人对其实施敲诈勒索为由报案。2017年12月6日，石家庄市公安局桥西分局立案侦查。2018年1月4日，张永强、姜良忠先后被抓获。到案后张永强、姜良忠如实供述了其上述犯罪事实。2018年10月17日，申某鉴于张永强、姜良忠出具了悔过书和道歉信，表示对其二人予以谅解。张永强、姜良忠对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。张永强的辩护人所提辩护意见是，张永强认罪悔罪，系犯罪未遂，对被害人申某最终敲诈勒索数额是三万元，对他人没有提出具体勒索数额；建议对其从轻、减轻处罚。姜良忠的辩护人所提辩护意见是，姜良忠认罪悔罪，系犯罪未遂，系从犯，对被害人申某最终敲诈勒索数额是三万元，对他人没有提出具体勒索数额；建议对其从轻、减轻处罚。上述事实，有被告人张永强、姜良忠供述，被害人申某、张某1、韩某1陈述，证人王某证言，搜查笔录，指认现场照片，敲诈勒索短信照片，字报和条幅照片，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永强、姜良忠为获取钱款，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。张永强、姜良忠合谋配合共同实施犯罪行为，系不分主从犯的共同故意犯罪。在案证据可予证实，被害人申某向公安机关报案前，张永强、姜良忠向其勒索人民币三十万元，应属数额巨大。辩护人所提敲诈勒索数额为三万元、姜良忠系从犯的辩护意见，与客观事实不符，与法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳。张永强、姜良忠已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。到案后张永强、姜良忠如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。张永强、姜良忠向被害人申某赔礼谢罪，取得了申某谅解。辩护人基于上述事实建议对张永强、姜良忠从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、社会危害性及后果、认罪悔罪态度，予以客观定罪，准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张永强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年1月5日起至2021年7月4日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）二、被告人姜良忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年1月5日起至2021年7月4日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李立新人民陪审员  赵子联人民陪审员  郭燕中二〇一八年十月二十六日书 记 员  张慧芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2762号申请执行人：吴发全，男，汉族，1962年12月30日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县，被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。组织机构代码：693060363。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人吴发全与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5559号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29172.00元及利息等，本院于2018年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，其名下有多套未出售的房屋、车位，但目前已被另案查封，并显示为在建工程状态，暂无法进行处置，现被执行人查无可供执行的财产，且本院已依法对被执行人的法定代表人闫政柏发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人对此表示认可，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院依法组成合议庭对上述事实进行评议：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，可终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十月三十日书 记 员  顾娅婷
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1425执130号 杨红、眉山宽庭环保家居用品有限公司： 杨红与眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12012.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位12012.60元。本院已于2018年10月23日将该款转付给杨红。至此，杨红向本院申请执行的青劳人仲案（2018）17号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12016号 原告：曹永富，男，汉族，1986年7月19日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：陶海珠、杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被告：林帆帆，男，汉族，1990年6月7日出生住瑞安市。 被告：薛晓云，女，汉族，1989年11月21日出生住瑞安市。 原告曹永富与被告林帆帆、薛晓云民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林帆帆、薛晓云偿还原告借款本金102000元及利息（按年利率24%从起诉之日起计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹永富的委托代理人杨瑞思到庭参加诉讼，被告林帆帆、薛晓云经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告林帆帆、薛晓云偿还原告借款本金98800元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月2日，被告林帆帆、薛晓云向原告借款人民币10万元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月息按3分计算。2018年6月2日，被告林帆帆、薛晓云再次向原告借款人民币5万元，并再次出具借条一份交由原告收执，借条约定月息按3分计算。据原告陈述，两被告已偿还借款本金51200元，利息偿付至2018年9月2日止，剩余借款本息至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林帆帆、薛晓云于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹永富借款本金98800元及利息（从2018年9月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2270元，减半收取1135元，由被告林帆帆、薛晓云负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费2340元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年十月十六日 代书记员 陈 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执5289号 本院在执行邬红娅与郭陆平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭陆平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将郭陆平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十七日
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2985号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县人民政府**。法定代表人：周学仁，该社主任。被告：任小平，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：周杰，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：陈士凤，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：牛云田，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：牛银增，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：张亚静，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：牛艳霞，女，1981年2月25日出生，汉族，农民，易县。被告：杜金齐，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，易县。被告：付玉勤，女，1946年2月2日出生，汉族，农民，住易县村民。被告：张彩花，男，1944年8月10日出生，汉族，农民，住易县村民。原告易县扶贫经济合作社与被告任小平、周杰、陈士凤、牛云田、牛云增、张亚静、牛艳霞、杜金齐、付玉勤、张彩花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告易县扶贫经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易县扶贫经济合作社撤回起诉处理。审判员  梁爱东二〇一八年十月二十九日书记员  马云飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执20382号 东莞市环境保护局、东莞市新港食品发展有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市新港食品发展有限公司行政非诉执行一案[执行依据为：（2017）粤1971行审3710号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月三十日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初19159号之一申请人:林本茂，男，1998年2月15日生，汉族，住临沂市平邑县，被申请人:徐高天，女，1974年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:徐岩，男，1979年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人林本茂与被申请人徐高天、徐岩民间借贷纠纷一案，林本茂于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐岩所有的位于临沂市高新区宝丽大厦3号楼1-1803（临房预高新区字第413863号）房产，保全金额为8万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐岩所有的位于临沂市××新区××大厦××楼××（××预××新区字××）房产，限额8万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人林本茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十五日书记员 谢媛媛
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执729号之三 申请执行人：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇盘寨村委会上车队**，现住本县。 被执行人：成乾芳，男，1969年6月9日出生，汉族，住，住广东省怀集县/div> 被执行人：邓伟基，男，1963年3月17日出生，汉族，住，住广东省怀集县/div> 被执行人：苏运就，男，1969年10月6日出生，汉族，住，住广东省怀集县/div> 本院在执行申请执行人梁桓彪与被执行人成乾芳、邓伟基、苏运就民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1224民初1086号民事判决书，被执行人成乾芳、邓伟基、苏运就偿还19500元利息6630元给梁桓彪，并承担案件诉费470元和执行费299元。于2018年8月21日，执行人员依法向被执行人成乾芳、邓伟基、苏运就发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务。逾期后，因被执行人成乾芳、邓伟基、苏运就未能自觉履行还款义务，本院在全国法院执行系统网查控发现被执行人成乾芳有银行存款，并于2018年10月12日依法强制扣划被执行人成乾芳的银行存款人民币26600元，现案件已全部执行完。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执729号执行案全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年十月二十日 本件与原本核对无导 书记员李成彪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11093号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所，一般授权。 被告：刘清木,男,汉族,1984年05月26日出生,住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘清木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，刘清木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决刘清木偿还所欠平安银行成都分行的借款本金106593.81元，逾期利息、罚息、复利暂合计23836.18元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月23日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计130429.99元；2、请求判令刘清木承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决刘清木承担本案的诉讼费。事实和理由：刘清木与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140303001312），约定平安银行成都分行向刘清木提供个人信用额度供刘清木使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向刘清木发放总额共计人民币110000.00元的贷款，但刘清木未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 刘清木未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘清木身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因刘清木未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月24日，刘清木为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：刘清木向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘清木未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求刘清木归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中刘清木另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向刘清木发放贷款共计110000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月16日，刘清木未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金106593.81元，利息、罚息、复利33346.07元。 本院认为，平安银行成都分行与刘清木签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘清木发放贷款110000.00元，刘清木未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求刘清木偿还截止2018年10月16日尚欠的贷款本金106593.81元，利息、罚息、复利33346.07元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘清木逾期未还款，还应当承担自2018年10月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求刘清木承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘清木于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金106593.81元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月16日的利息、罚息、复利33346.07元；从2018年10月17日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如刘清木未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由刘清木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十六日 书记员  张雨微
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执641号 被执行人：李为民,男性,汉族,1970年6月14日生,住泰州市海陵区。 本院在执行李为民贩卖毒品罪一案中，因被执行人李为民未主动履行本院(2017)苏1291刑初315号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李为民的银行存款28000.00元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丽英 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩静雯
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4371号 原告：杨淑媛，女，1954年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：张玉敏，女，1955年9月21日出生，满族，户籍地瓦房店市。 被告：单文阁，男，1955年3月19日出生，锡伯族，户籍地瓦房店市。 被告：单运东，男，1981年7月15日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 原告杨淑媛与被告张玉敏、单文阁、单运东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑媛的委托诉讼代理人赵书庆，被告张玉敏到庭参加诉讼，被告单文阁、单运东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金76000元及利息18240元，总计94240元；2、请求被告从2017年10月11日起到款付清日止，按年息24%承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告需资金，向原告借款本金76000元。同时，被告给原告出具借条一份，约定借款时间一年，借款利息一年为24000元，被告张玉敏、单运东在借款人处签名，捺手印。被告张玉敏与被告单文阁系夫妻，与被告单运东是母子关系。此款到期后，经原告索要无果，诉至法院。 被告张玉敏辩称，借款属实。 被告单文阁、单运东未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月10日，被告张玉敏、单运东向原告出具借条一份，内容为：今借杨淑媛人民币壹拾万元整（￥100000.00，本加利息）时间为一年，即2016年10月10日至2017年10月10日。借款人：韩玉敏单运东。 原告杨淑媛于2016年10月9日在中国农业银行取款76000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉敏、单运东向原告借款76000元，并约定支付2016年10月10日至2017年10月10日一年的利息24000元，合计100000元，被告张玉敏、单运东向原告出具一份借款数额为100000元的借条。被告张玉敏对借款本金数额及约定的利息均表示认可，且原告提供的银行卡取款记录能够证明案涉借款的来源，故原告与被告张玉敏、单运东之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告张玉敏、单运东借款后，理应按时偿还借款；关于利息，因原告与被告张玉敏、单运东在借条中约定的利率超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故被告张玉敏、单运东应支付原告2016年10月10日至2017年10月10日的利息数额为18240元（76000元×24%），并自2017年10月11日起按照年利率24%计算支付利息，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告提出被告单文阁与被告张玉敏、单运东共同偿还借款的主张，因被告张玉敏借款时与被告单文阁系夫妻关系，故被告单文阁应对被告张玉敏在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。被告单文阁、单运东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉敏、单运东于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告杨淑媛借款本金76000元及利息18240元（2016年10月10日至2017年10月10日），合计94240元； 二、被告张玉敏、单运东于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告杨淑媛借款本金76000元的利息（自2017年10月11日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告单文阁对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，由被告张玉敏、单文阁、单运东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  吴 丹 人民陪审员  徐晓红 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘 怡
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终1761号上诉人（原审原告）：罗小春,男,汉族,1962年5月15日出生,住址:江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：江西省鑫隆建筑有限公司,住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇,统一社会信用代码：91360323751136662X。法定代表人：李群，公司总经理。被上诉人（原审被告）：宜春市粮食购销公司,住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大厦******,统一社会信用代码：913609007419812647。法定代表人：饶斌，公司经理。委托诉讼代理人：罗海宝，该公司科长。上诉人罗小春与被上诉人江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称鑫隆公司）、宜春市粮食购销公司（以下简称粮食公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭，书记员周卉担任记录。本案现已审理完毕。罗小春上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或依法改判鑫隆公司、粮食公司向罗小春支付工程款1220769.1元（合同内411887.61元；增加部分808881.5元）及付清时止的利息；二、本案一、二审诉讼费由鑫隆公司、粮食公司承担。理由是：1、一审未告知相关权利、义务，审判程序违法；2、一审认定事实和适用法律错误。二审中，鑫隆公司、粮食公司未作书面答辩。罗小春一审诉讼请求：1、判令鑫隆公司支付工程款411887.61元及其付清时止利息；2、判令鑫隆公司支付增加的工程款808881.5元及其付清时止利息；3、判令粮食公司在欠付的工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由鑫隆公司、粮食公司承担。原审认定事实及判决要点：1、2014年2月，粮食公司就宜春市粮食购销公司粮库钢结构屋面工程发出招标通知，招标文件中约定工程的最高限价为1900000元。2、2014年3月4日，鑫隆公司以1825887.61元中标。在鑫隆公司给出的工程报价单中写明屋面的彩板的厚度为1.0mm和0.8mm。3、2014年4月1日，粮食公司与鑫隆公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定:由鑫隆公司承建粮食公司所有的宜春市粮食购销公司粮库钢结构屋面，包括图纸设计和施工；合同工期为2014年4月1日至2014年6月31日；合同价款为1825887.61元。合同的专用条款中约定：工程款支付方式和时间为设备和材料进场时支付合同价款的30%，工程竣工验收后支付合同价款的30%，经有关部门决算审计后支付决算价款的95%，余5%为质保金，质保金一年后第十天付清；承包人采购材料设备约定工程所有使用的彩钢材料必须是上海宝钢生产，仓库屋顶钢材料厚1.2mm，雨篷钢材料厚度1mm。4、2014年4月，罗小春与鑫隆公司签订了一份《建筑工程项目承包协议》，协议约定：工程项目名称：宜春市粮食购销公司粮库钢结构屋面工程；承包范围：施工图纸范围内全部工程；乙方（罗小春）按工程中标价的1%收取管理费，签订合同后3个工作日提交；乙方（罗小春在施工中使用的建筑材料（含购、配件）必须符合设计及施工规范要求，购入的材料要有厂家产品合格证、质保书等有关技术资料；施工期间支付工程款时，提供每次付款时的税务发票，如由业主方代缴不能及时提供税务发票，则应由业主出具说明，否则不予支付工程款项，甲方（鑫隆公司）收到业主转来的工程款时，甲方（鑫隆公司）必须在三个工作日内转给乙方，不得因此而影响工期。5、2014年6月30日，罗小春向粮食公司出具工程竣工验收报告，鑫隆公司和粮食公司盖章验收。6、经罗小春与鑫隆公司、粮食公司核算，粮食公司已经支付鑫隆公司工程款为1414000元，鑫隆公司支付罗小春工程款1414000元。7、粮食公司将工程决算送往宜春市财政局进行审计，宜春市财政局委托江西天翔工程造价咨询有限公司对该工程进行工程结算审计，并于2017年4月17日向粮食公司和鑫隆公司出具工程结算审核书征求意见稿，但罗小春不同意该意见稿。原审法院认为，粮食公司与鑫隆公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。鑫隆公司将工程分包给未取得相应建筑资质的罗小春施工，该分包合同应为无效合同。因该工程已竣工验收交付使用，发包方也未对工程质量提出异议，罗小春可以参照合同约定要求支付价款。对于工程款的支付，粮食公司与鑫隆公司签订的《建设工程施工合同》约定：工程款支付方式和时间为设备和材料进场时支付合同价款的30%，工程竣工验收后支付合同价款的30%，经有关部门决算审计后支付决算价款的95%，余5%为质保金，质保金一年后第十天付清。现粮食公司已经按照合同约定支付了工程款1414000元给鑫隆公司，鑫隆公司将1414000元全部交付给罗小春。剩余工程款按照合同约定必须经有关部门决算审计后再行支付，但宜春市财政局委托江西天翔工程造价咨询有限公司对该工程尚未得出审计结论。故粮食公司支付工程款的时间尚未成就，对于罗小春要求鑫隆公司支付工程款的诉请不予支持。罗小春在庭审中要求进行鉴定，但该工程是政府工程，且工程正在进行结算审计，对罗小春的鉴定申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗小春的诉请请求。案件受理费17734元，由罗小春承担。二审中，罗小春、鑫隆公司、粮食公司均未提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：罗小春不具备建设工程施工许可资质，其与鑫隆公司签订的建设工程承包合同依法应认定无效。根据双方合同约定，“甲方（鑫隆公司）收到业主转来的工程款时，甲方必须在三个工作日内转给乙方（罗小春）”。本案中，罗小春尚有多少工程款未结付有待审计鉴定，业主即粮食公司是否欠鑫隆公司工程款及具体金额亦有待审计鉴定，同时无证据佐证粮食公司向鑫隆公司支付了工程款而鑫隆公司未在三日内转付给罗小春的事实。罗小春提起诉讼缺乏具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定的起诉条件，应予驳回其起诉。原审法院以涉案工程尚未经有关部门决算审计、支付工程款条件尚未成就为由，判决驳回罗小春诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2757号民事判决；二、驳回罗小春的起诉。一审案件受理费17734元、二审案件受理费17734元，予以返还罗小春。本裁定为终审裁定。审判长  黄若凡审判员  高胜敏审判员  易 芳二〇一八年十月十九日法官助理罗武平书记员周卉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9560号之一 申请执行人：罗志军,男,1981年11月12日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 被执行人：中山市三乡镇财哥装饰材料商行,经营场所中山市三乡镇平东村金谷大道**首层。 经营者：吴定财。 被执行人：吴定财，男,1976年2月22日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 申请执行人罗志军与被执行人中山市三乡镇财哥装饰材料商行、吴定财劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]3451号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市三乡镇财哥装饰材料商行、吴定财应向申请执行人支付工资27000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月3日依法查封了被执行人吴定财名下的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小车各一台（查封期限2年），由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。另依职权向金融机构、本市工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示被执行人中山市三乡镇财哥装饰材料商行已停业，无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤2071执9560号本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘  忠 执行员 傅 东 江 执行员 彭 恩 诺 二〇一八年十月九日 书记员 :张家培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26969号之一原告：上海橙力商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明娥，女。被告：卡夫(福建)农业科技股份有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：吴善艳。原告上海橙力商贸有限公司与被告卡夫(福建)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  季玲玲二〇一八年十月十日书记员  顾晓晨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：侯强强，男，1987年12月08日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯强强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯强强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75197.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执3562号申请执行人张小娟被执行人海门市故乡情烤鸭店、刘时林：关于申请执行人张小娟与被执行人海门市故乡情烤鸭店、刘时林劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案执行，本案的执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决书，案件的申请执行标的为10807元。被执行人还应承担执行费62元。在执行中，被执行人海门市故乡情烤鸭店、刘时林履行了10869元（其中10807元已由张小娟领取，62元开具执行费）。据此，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十六日
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1081号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。 负责人:樊建宏，该行行长。 委托代理人：王大坡，男，汉族。系该行客户经理。 被保全人：陈志强，男，汉族。 被保全人：陈牛套，男，汉族。 被保全人：郭转，女，汉族。 被保全人：陈志杰，男，汉族。 中国农业银行股份有限公司新密市支行诉陈志强、陈牛套、郭转、陈志杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0183民初4597号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月15日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人陈志强、陈牛套、郭转、陈志杰名下在价值45000元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十六日 书记员  樊苏杭
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初915号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人曾祥斌，男，1979年5月18日出生，汉族，大专文化，经商，非党员，湖北省石首市人，住湖北省石首市。2013年3月5日，因赌博被湖南省长沙县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月28日投案自首后于当日被取保候审，后因传唤不到案，于2017年6月21日被该局刑事拘留并网上追逃，2018年6月13日被该局执行刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]921号起诉书指控被告人曾祥斌犯开设赌场罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人曾祥斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2016年9月19日至21日，被告人曾祥斌伙同刘某2、郭某（均已判决）三人以营利为目的，各出资15000元在长沙县安沙镇恒广国际物流园A11栋204一楼门面内开设一无名电游赌博室，设置具有赌博功能的2台捕鱼机，1台单挑王供他人赌博，每台赌博机各有8个操作单元。2016年9月21日16时许，民警当场查获该赌博室，现场扣押上述赌博机，并当场抓获参赌人员吴某、田某、张某、刘某1及服务员余某、陈某1。后经认定，3台赌博机中，其中2台捕鱼机共16个操作单元能正常运行，1台单挑王共8个操作单元不能正常运行。 2017年4月25日以来，被告人曾祥斌化名“江总”在长沙县湘龙街道水渡坪社区氮肥厂在建安置小区2栋106房内，由万某携带对讲机负责赌场巡逻望风，彭某负责洗牌，利用麻将牌进行100元起注上不封顶的“扳坨子”赌博。2017年4月27日23时许，民警在该赌场内当场查获参赌人员喻某、龙某、李某2、庄某、秦某、王某等人(均行政处罚)，缴获“水钱”5900元。 2018年6月12日，被告人曾祥斌在湖北省石首市新世纪大酒店附近被民警抓获。 上述事实，被告人曾祥斌在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、传唤经过、现场照片、长沙县公安局扣押决定书及扣押物品文件清单、鉴定意见、证人余某、陈某1、陈某2、刘某1、吴某、张某、田某、李某1、黄某、丁某、喻某、彭某、万某、龙某、李某2、庄某、秦某、王某、谢某的证言、同案犯的供述和辩解、公安行政处罚决定书、刑事判决书、被告人曾祥斌的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥斌以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，长沙县检人民察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾祥斌起主要作用，系主犯。被告人曾祥斌在庭审中能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾祥斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年12月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  杨立辉 人民陪审员  赵明亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1055号原告:王某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告王某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。负责人吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，住址福建省诏安县，系公司员工。被告：李琦，男，汉族，住址北京市丰台区，本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李琦信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费884.19元（原告已预交）,本院减半收442.1元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一八年十月二十六日书 记 员  孙建强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3792号原告：王某1，男，1995年6月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1994年11月16日生，汉族，住兴化市。原告王某1诉被告王某2婚约彩礼纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙金龙、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2返还原告给付的彩礼现金196000元及黄金首饰（价值63000元）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年农历五月二十举行订婚仪式，当日原告给付被告彩礼现金88000元及价值63000元的黄金首饰。××××年××月初四双方举行结婚仪式，原告给付被告彩礼现金108000元。双方未办理结婚登记、未生育子女。现被告长期外出，原、被告感情不和。被告王某2辩称，原告所述订婚、结婚时间属实。但我并未收到原告给付的彩礼现金及黄金首饰，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：1.出庭证人王开锦证言，王开锦系原、被告婚姻媒人之一，陈述订婚时媒人捧的托盘上放着两个盒子，里面是否有黄金首饰不清楚，彩礼现金是8万多元，一起放在了被告家中的条台上。结婚彩礼双方谈的是108000元，是否实际给付不清楚；出庭证人王春松证人，王春松系原、被告婚姻媒人之一，陈述其参加订婚仪式，看见有人捧着托盘，上面有首饰盒还有现金，现金是88000元。结婚商谈彩礼其未参加，听说结婚彩礼给付现金108000元。被告王某2对上述证人证言均不予认可。本院认为两位证人系原、被告媒人，对原、被告之间彩礼给付情况具有知晓条件。王开锦系垛田街道王垛村委会主任、王春松系垛田街道王垛村结报员，与双方均无利害关系。两位证人陈述相互吻合、印某，被告对其反驳应当进行举证，现被告未能举证，本院对两位证人证言证明力予以认定；2.原告提交的客户名王益付（系原告父亲）的首饰购物明细、客户名王某2的首饰购物明细，证明原告购买和田玉吊坠价值2523元、黄金戒指价值4988元、钻石吊坠价值3276元、黄金项链价值5401元、千足黄金项链价值16729元、钻石女戒价值19490元，合计价值52407元，对上述清单，被告不予认可，但未提供相反证据，亦未作出合理说明解释。本院认为，结合证人证言以及清单中首饰的数量和样式，原告为订婚、结婚购买首饰符合当地风俗习惯。被告作为与原告结婚的对象，原告所购首饰应然。另原告当庭陈述在周大福购买的黄金手镯价值1万多元无法提供票据，对此本院无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年农历五月二十举行订婚仪式，××××年××月初四举行结婚仪式，未办理结婚登记、未生育子女。2016年农历五月二十订婚之日，原告交付被告彩礼现金88000元及价值52407元的黄金首饰；××××年××月初四举行结婚之日，原告交付被告彩礼现金108000元。后因生活琐事双方感情不和。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。原、被告虽举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故原告要求被告返还订婚、结婚时给付的彩礼及首饰，应予支持。被告抗辩未收到彩礼及首饰，应当作出合理解释并在原告进行举证的基础上提供相反证据，否则应承担不利的法律后果。现被告未能举证，亦未有合理解释，且其所述并未收到彩礼及首饰不符合当地婚嫁之风俗习惯。综合考虑双方恋爱、订婚、结婚以及共同生活之情况，被告返还原告礼金75000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起七日内向原告王某1返还礼金75000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，公告费200元，合计5386元，由原告王某1负担3591元，由被告王某2负担1795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5186元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥代理审判员  丁军生人民陪审员  陶书生二〇一八年十月二十三日书 记 员  周 伟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4026号 原告：魏永安，男，1985年8月16日出生，满族，职员。 被告：韩德伟，男，1968年9月7日出生，满族，农民。 被告：刘广杰，女，1971年2月13日出生，满族，农民。 原告魏永安与被告韩德伟、刘广杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告周仲伟、被告马庆志及被告侯素云的委托诉讼代理人马庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仲伟向本院提出诉讼请求：要求判令马庆志、侯素云互负连带责任给付借款本金11万元并从借款之日起按年息24%给付利息直至借款全部还清之日止。事实和理由：2012年4月2日，马庆志、刘素云因做生意需要向我借款11万元，出具借条1份，写明月息3分。约定还款日到期后，马庆志、侯素云又重新出具借条，言明2016年12月31日不还钱将自己所有的房屋院内所有房屋、冷库都倒出，产权自动放弃归我所有。后经我多次索款未果，故诉至法院。 马庆志、侯素云辩称，我不认识周仲伟，这件事儿我记不清了。 本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，马庆志、侯素云因经营需要向周仲伟借款11万元，约定月息为3分，约定2012年6月2日还款，有借条为证。借款到期后，马庆志，侯素云并未偿还借款本息。2016年4月2日，马庆志、侯素云给周仲伟重新出具借条一份，载明“我从2012年4月2日至2016年4月2日共计本金利息金额284900元”，双方约定2016年12月31日还钱，若借款到期后，马庆志、刘素云未及时还款则倒出其所有的房屋、冷库，但双方并未就房屋及冷库做房产抵押登记备案，该借条由借款人马庆志、侯素云及中间人任保库、刘福华签字。借款到期后，马庆志、侯素云并未偿还该笔借款本金及利息。庭审中，马庆志、侯素云虽提出该借条上的签字记不清是否是其二人所为。 本院认为，周仲伟与马庆志、侯素云签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，马庆志、侯素云应按约定履行还款义务。关于利息，虽然双方在借条中约定利息为月息3分，马庆志、侯素云于2016年4月2日经结算为周仲伟重新出具借条一份，但马庆志、侯素云并未按照月息3分给付利息，且现周仲伟要求按月息2分计算不违反法律规定，故本院予以支持。马庆志、侯素云在庭审中虽主张该笔借款系任保库使用，但是并未提供证据证明该事实，且周仲伟对于马庆志、侯素云的主张不予认可，另，马庆志在庭审中虽对该借条上的签字有异议，但并未向本院申请鉴定，故对于马庆志、侯素云的抗辩主张本院不予认可。 综上所述，对于周仲伟的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告马庆志、侯素云于本判决生效后10内给付原告周仲伟借款本金11万元并从2012年4月2日起至借款全部还清之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由马庆志、刘素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  迟增新 二〇一八年十月二十四日 法官助理冯丰 书记员聂琼 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。