北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初3658号原告：李桂兰，女，1937年7月15日出生，汉族，北京青云航空仪表有限公司退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。被告：续绥云，男，1964年10月1日出生，汉族，中铁六局集团有限公司干部，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该单位工作人员。原告李桂兰与被告续绥云、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰委托诉讼代理人熊韶华，被告续绥云到庭参加诉讼，被告人保北分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费129315.18元、住院伙食补助费1100元、医疗辅助器具费2323.21元、住院期间护理费18780元、营养费5736.53元、交通费753元、财产损失3000元、出院后护理费10000元、精神损害抚慰金60000元、伤残鉴定费3150元、复印费16元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金31203元；3.判令人保北分在保险限额内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日9时15份，被告续绥云驾驶×××小客车向西行驶，在通过北京市丰台区北台北路丰北桥下东北角时，与原告李桂兰和朋友蒋水娥相撞，致使原告多处损伤、吐血。事故发生后，受害人随即被送至中国人民解放军总医院进行抢救。经初步诊断：原告多部位损伤，脑出血、脑挫裂伤、眼外伤、胫腓骨折。后因无床位原告于2017年3月7日转入中国人民解放军海军总医院治疗。经中国人民解放军海军总医院诊断原告左胫腓骨骨折、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫伤、右侧上颌窦骨折、右侧上颌窦、蝶窦积液。经手术住院21天，原告于2017年3月28日出院。按医嘱原告需要加强营养、2个月内活动需专人陪护。经北京市公安局交通管理局丰台交通支队丰北大队认定：被告在此事故中应负全部责任，原告在此事故中无责任。被告肇事车已经向人保北分购买了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生于保险期间，因此人保北分应当对事故损害承担赔偿责任。被告的侵权行为给原告经济及精神上都造成巨大的损失，理应依法承担全部责任，请求法院依法判决维护原告合法权益。续绥云辩称，原告陈述的事故经过属实，我负事故全部责任，我的车辆在人保北分投保了交强险和100万不计免赔商业险，原告损失应由保险公司进行赔偿。人保北分提交书面答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔。出险时间在保险期间范围内。此次事故还有一名伤者，请法院判决时注意限额分配。对于事故发生的时间、、地点和责任认定应当以交警的责任认定书为准。原告应提供医疗费发票及明细，医疗费中自费项目我公司不认可。伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算，未实际发生的费用不予认可。营养费应由医嘱证明需要加强营养，且应提供票据，我公司认可每天30元-50元的标准。本案中，根据原告伤情，我公司认为原告要求护理期过长且标准过高，我公司认可120日，每日100元。交通费非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。残疾赔偿金由法院核实原告户籍性质。残具费遵循医嘱意见，过度购买辅助器具不予认可。精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度责任划分来判定。财产损失我公司不认可。复印费属于间接损失，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日9时许，在北京市丰台区丰台北路丰北桥下东北角，续绥云驾驶×××号小客车向西行驶，适逢李桂兰、蒋水娥由北向南步行，小客车左前部与李桂兰、蒋水娥相撞，造成李桂兰、蒋水娥受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定续绥云负全部责任，李桂兰、蒋水娥无责任。2017年3月7日至3月28日，李桂兰在中国人民解放军海军总医院住院治疗，病情诊断为左胫腓骨骨折、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤、右侧上颌窦骨折、右侧上颌窦、蝶窦积液。该院建议李桂兰手术治疗、加强营养、2月内活动需专人陪护。2017年3月10日，李桂兰在该院行左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术+左腓骨骨折切开复位内固定术。李桂兰共支付医疗费129315.18元。李桂兰购买轮椅支付958元、购买助行器支付380元，购买护理垫、翻身枕支付230元，购买拐杖支付100元，购买暖摩枕支付655.2元。李桂兰住院期间产生饭费1100元，其支付病历复印费16元。李桂兰提交了营养品、食品票据及餐费票据以证明其营养费支出。李桂兰提交出租车发票13张，其中有7张票据日期在其住院期间，1张在事发之前。其提交停车费票据13张，加油费票据1张。应李桂兰申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对李桂兰的伤残等级和营养费进行鉴定。2018年7月5日，该机构出具鉴定意见：李桂兰左胫腓骨远端骨折术后构成十级伤残，营养期为90日。李桂兰支付鉴定费3150元。李桂兰为城镇户口。李桂兰提交李敏的身份证复印件及李敏书写的收条，收条显示李敏收到李桂兰6月至8月的护理费15000元。博康智能信息技术有限公司出具误工证明，载明李威为该公司区域拓展部门经理，月平均工资15000元，因母亲于2017年3月3日发生交通事故受伤，需家人陪护，其于2017年3月3日至4月3日未能上班，单位停发其工资15000元。续绥云驾驶的×××号小客车在人保北分投保了机动车交强险和第三者责任险，第三者责任险的责任限额为1000000元。此次事故发生在保险期间。事故发生后，续绥云为李桂兰垫付医疗费39965.61元，该费用不包含在李桂兰的诉讼请求之内。续绥云为李桂兰垫付住院押金10000元、住院期间的护理费3780元及住院期间的伙食费500元，上述费用未从李桂兰的诉讼请求中扣除。同时在此次事故中受伤的蒋水娥亦将续绥云和人保北分诉至本院。本院认为，续绥云驾驶机动车与李桂兰发生交通事故，致李桂兰受伤。该起事故经交管部门认定，续绥云负全部责任，李桂兰无责任，本院对此予以确认。续绥云驾驶的机动车在人保北分投保了交强险和商业三者险，故人保北分应当在交强险及商业三者险的保险限额内对李桂兰承担赔偿责任，超出部分由续绥云承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”续绥云驾驶的车辆同时造成李桂兰和蒋水娥受伤，本院按照二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于李桂兰的合理损失，医疗费扣除续绥云垫付的10000元后计算为119315.18元。住院伙食补助费扣除续绥云垫付的500元后计算为600元。医疗辅助器具费2323.2元有票据为证，本院予以支持。营养费由本院参照鉴定意见确定的营养期酌定为4500元。交通费由本院根据李桂兰就医的时间、、地点人数、次数酌定为450元。精神损害抚慰金由本院酌定为5000元。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。续绥云已经支付李桂兰住院期间的护理费，李桂兰未举证证明其需要二人护理，故其主张住院期间的护理费，本院不予支持。医嘱建议其出院后2个月由专人护理，出院后2个月的护理费本院予以支持，本院根据其提交证据确定为10000元。李桂兰未举证证明其财产损失具体数额，该费用本院酌定为500元。李桂兰主张病历复印费，没有法律依据，本院不予支持。伤残赔偿金依法计算为31203元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿李桂兰医疗费6000元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿李桂兰辅助器具费2323.2元、交通费450元、精神损害抚慰金5000元、护理费10000元、伤残赔偿金31203元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额内赔偿李桂兰财产损失500元。四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额内赔偿李桂兰医疗费113315.18元、营养费4500元、住院伙食补助费600元。五、驳回李桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，由李桂兰负担1455元（已交纳），由续绥云负担3778元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费3150元，由续绥云负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  马宏新人民陪审员  易献平二〇一八年十月三十一日书 记 员  何江龙