广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9838号上诉人（原审原告）：杨学玉，男，1968年10月29日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。委托诉讼代理人：邵明战，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市坪山区京基御景印象家园第一届业主委员会，住所地广东省深圳市坪山区京基御景印象家园四期商铺二层业主委员会办公室。负责人：袁军华，该业委会主任。委托诉讼代理人：陈发生，广东德布律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀珠，广东德布律师事务所实习律师。上诉人杨学玉因与被上诉人深圳市坪山区京基御景印象家园第一届业主委员会（以下简称京基御景印象家园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初7361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人杨学玉的上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求，即请求判决撤销被告2020年10月20日作出的《关于深圳市坪山区京基御景印象家园2020年业主大会议题投票表决结果的公示》的表决结果；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及二审开庭笔录）被上诉人辩称，1.2020年业主大会中，参会业主人数、参会业主所持投票权数已分别占到业主总人数、总投票权数的68.9%、68.5%，已超过《物权法》第七十六条双过半的要求，且业主大会对每个表决议题均严格执行双过半的要求，涉案公示的表决结果经过涉案小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主投票产生，符合法律规定，完全合法有效。2.涉案公示于2020年10月30日完成对外张贴公示，符合法律要求。在公众号公布只是一种辅助形式，并非必要形式，并不影响涉案公示的真实性，不存在上诉人所称的造假的情况。3.《实施若干规定》仅规定业主委员会缺员达40%但未超过50%的，应当召开业主大会会议补增，并未要求必须先行召开业主大会会议补增后再行召开业主大会审议其他议题。业主大会本就有对小区相关重大事项进行会议审议的权利，2020年业主大会的审议议题当中包括补选业委会委员及候补委员完全符合法律规定，不存在程序违法。综上，被上诉人认为，涉案决定不论从程序上还是实体上均没有违反法律规定，不存在侵害上诉人合法权益的情形。4.涉案决议是由业主大会作出，如上诉人认为相关决议侵犯了其合法权益，应当起诉业主大会而不是业委会，故被上诉人属于不适格的诉讼主体。综上，被上诉人请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状及二审开庭笔录）上诉人杨学玉的原审诉讼请求：1.请求判决撤销被告2020年10月20日作出的《关于深圳市坪山区京基御景印象家园2020年业主大会议题投票表决结果的公示》的表决结果；2.请求判决本案的诉讼费由被告承担。一审判决结果：驳回原告杨学玉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨学玉负担。二审中，上诉人提交：1.上诉人本人在深圳市网上信访投诉平台的投诉，拟证明上诉人向政府有关部门投诉过；2.坪山区住房和建设局给上诉人的短信回复，拟证明坪山区住建局建议上诉人向人民法院提出撤销；3.上诉人给马峦街道邮寄的投诉快递，拟证明上诉人给马峦街道主管领导发短信，其回复已经收到投诉函件；4.业委会的复函，拟证明投诉人向业委会进行了投诉。被上诉人对此发表质证意见称，对证据1、2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。综上，上诉人提交的证据不能证明案涉公示的表决不符合法定程序及依法依规的《公示》侵害其合法权益。被上诉人提交新证据录音光盘和录音文字版，拟证明上诉人非自愿起诉，被上诉人在公告栏及召开业主大会等事项均已公示，程序合法合规。上诉人对此当庭发表质证意见称，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。该证据在一审时被上诉人当庭播放了，法院为了查明事实庭后传唤杨学玉于2021年1月12日10时在坪山人民法院第五庭开庭说明是其真实意思表示，没有受到胁迫。经二审审理查明，涉案小区的业主委员会于2019年10月12日取得深圳市坪山区住房和建设局的备案，任期三年。2020年12月9日，涉案小区的业主大会取得深圳市坪山区住房和建设局的备案和颁发的统一社会信用代码证书。上诉人指出，提起本案诉讼是在2020年11月9日，此时涉案小区的业主大会尚未经过备案，亦未取得社会信用代码证书，不具备诉讼主体资格。原审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为业主撤销权纠纷。本案二审的争议焦点为：第一，京基御景印象家园业委会是否是本案适格的被告；第二，上诉人提出撤销京基御景印象家园业委会2020年10月20日作出的《关于深圳市坪山区京基御景印象家园2020年业主大会议题投票表决结果的公示》（以下简称《公示》）表决结果的理由是否成立。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定：“业主大会或者业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，杨学玉作为业主认为涉案业主大会表决程序违法，基于其程序权益受到侵害而提起撤销权之诉，具有法律依据。杨学玉起诉要求撤销的，是2020年业主大会作出的表决结果，但业主大会本身仅仅是作为全体业主集体决策以及共同管理事项的议事会议，不具有实体性，且杨学玉提起本案诉讼时京基御景印象家园的业主大会尚未经过备案，不具备诉讼主体资格。京基御景印象家园业主委员会作为业主大会的常设机构，履行日常管理职责，具备诉讼主体资格，可以作为被告应诉。关于第二个焦点，首先，京基御景印象家园业委会于2020年9月1日在小区公告栏公告了《京基御景印象家园业主总人数与投票权数》，上诉人对此并未提出异议。《公示》按照《深圳经济特区物业管理条例》第十八条规定的方法核算业主投票权数、业主人数和业主总人数，并无不当。该条例中规定“业主投票权数按照业主专有部分建筑面积计算，每平方米计算为一票，不足一平方米的按照四舍五入计算”，是对《物权法》第七十六条中专有部分面积的细化，与物权法第七十六条“专有部分建筑面积”的内容不相违背。上诉人以此为由提出的撤销理由，不能成立。其次，上诉人以《京基御景印象家园业主总人数与投票权数》未在被上诉人的公众号发布为由，主张《京基御景印象家园业主总人数与投票权数》涉嫌造假，于法无据，本院不予采纳。再次，增补业委会委员的事项已包含在本次业主大会议题中，上诉人以业主大会未及时增补委员为由，此次业主大会同时表决通过其他议题，侵害了业主的合法权益，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，因上诉人未能提交充分有效的证据证明涉案决定存在任何侵害其实体权益或程序权益的情况，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的撤销涉案《公示》表决结果的请求，理由不能成立。原审法院驳回其全部诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人杨学玉的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨学玉负担。本判决为终审判决。审判员 王   健二〇二一年四月二十八日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）