河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2636号上诉人（一审被告）驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，男，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘田，男，汉族，1977年2月3日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）李新爱，女，汉族，1976年5月5日出生，住址同上。系刘田之妻。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。一审被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。住所地：驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人张建伟，主任。委托代理人柴鑫锋，驻马店市体化示范区刘阁街道办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。刘田、李新爱因诉驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人示范区管委会的委托代理人崔新忠、刘红平，被上诉人刘田、李新爱的委托代理人刘兰天，一审被告刘阁办事处委托代理人柴鑫锋、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：刘田、李新爱系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。刘田、李新爱所居住的房屋规划在驻马店市雪松大道西延工程项目内，需要拆迁。2016年11月，刘阁办事处项目征地拆迁指挥部发放的《雪松大道（金顶山-平山大道）项目征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。2017年4月，刘田、李新爱签订了房屋征收补偿协议书，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2017年12月28日，刘田、李新爱以示范区管委会和刘阁办事处为被告提起行政诉讼，要求判决示范区管委会、刘阁办事处按计划生育法律规定的独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给刘田、李新爱家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。但刘田、李新爱庭审中并没有提供向示范区管委会、刘阁办事处申请主张过的证据。一审法院2018年2月24日作出（2018）豫17行初7号行政裁定，驳回了刘田、李新爱的起诉。刘田、李新爱接到一审法院行政裁定书后，向示范区管委会提出独生子女父母多享受一人安置房折价款102000元的申请。2018年3月12日，示范区管委会给刘田、李新爱作出了回复，建议刘田、李新爱依照法律走诉讼程序。为此，刘田、李新爱向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决示范区管委会、刘阁办事处按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给刘田、李新爱家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。驻马店市中级人民法院一审认为：刘田、李新爱夫妻系独生子女家庭，其所在的村民组土地被依法征收，房屋被示范区管委会征收拆迁，虽然刘田、李新爱与示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，刘田、李新爱也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响刘田、李新爱主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，示范区管委会在对刘田、李新爱进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对刘田、李新爱独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。因此，刘田、李新爱要求示范区管委会在拆迁安置中按照法律、法规规定给予奖励补偿的诉讼请求，并无不当。刘阁办事处作为征收与补偿工作的实施主体，并非房屋征收补偿主体，刘田、李新爱将刘阁办事处列为本案行政诉讼的被告不当。按照刘阁办事处及雪松大道西延工程项目征拆安置工作指挥部发放的征地补偿拆迁安置政策，示范区管委会作为房屋征收决定部门，应当按照对独生子女奖励规定，按刘田、李新爱选择货币补偿自行安置方式标准，多补偿刘田、李新爱一人40平方米安置房折价款102000元（40平方米×2550元/平方米）。示范区管委会答辩认为其无法定职责按照规定支付独生子女家庭多一人份安置房折价款，刘田、李新爱的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回刘田、李新爱起诉的理由不足，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，一审法院判决：一、限示范区管委会于一审判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给刘田、李新爱家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。二、驳回刘田、李新爱对刘阁办事处的起诉。示范区管委会不服一审判决，向本院上诉称，示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份40平方安置房折价款102000元，按照规定，支付主体是农村集体经济组织；本案属于民事案件受理范围，一审原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回起诉。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回一审原告的起诉。被上诉人刘田、李新爱答辩称，开发区管委会是本案土地征收和房屋拆迁实施主体，是本案履行独生子女家庭在拆迁安置中行政奖励的主体。本案属于行政诉讼受案范围，上诉人称应当按照民事案件受理是对法律的错误理解。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。一审被告刘阁办事处述称意见同示范区管委会上诉意见一致外，另称，刘阁办事处不是征收土地的组织实施机关，不是奖励的支付主体，不是本案适格的被告，应驳回对刘阁办事处的起诉。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）按照示范区管委会的征地拆迁补偿安置政策，示范区管委会作为房屋征收决定主体，为本案适格被告，本案属于行政机关履行行政管理职责过程中产生的与行政相对人之间的权利义务纠纷，依法属于行政案件受案范围。刘阁办事处系受示范区管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，一审驳回对刘阁办事处的起诉正确。（二）《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。刘田、李新爱起诉请求示范区管委会、刘阁办事处按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给其多一人份40平方米安置房折价款102000元，符合上述法律规定，应予支持。（三）刘田、李新爱因与示范区管委会签订《房屋征收补偿协议书》获得的安置补偿，只是被征收房屋及附属物的补偿，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响其主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人示范区管委会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十月二十六日书记员  吕锦智