wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16246号原告:卞某云,女,1988年7月10日生,汉族,居民。委托诉讼代理人:李娜,山东三禾律师事务所律师。被告:临沂某某电子科技有限公司。法定代表人:张红英,董事长。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常小溪，山东文瀚律师事务所律师。被告:刘某红,女,1971年7月16日生,汉族,居民。原告卞某云与被告临沂某某电子科技有限公司（以下简称“临沂朵拉公司”）、刘某红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某云委托诉讼代理人李娜，被告临沂朵拉公司委托诉讼代理人王树亭、常小溪，被告刘某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付拖欠的款项6297元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月10日在被告临沂朵拉公司处上班，2017年9月22日经结算，被告欠原告工资款项6297元，被告临沂朵拉公司指派人员刘某红于同日向原告出具欠条一份，证实欠原告2017年4月至6月的工资款项6297元。现原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告临沂朵拉公司辩称：1、被告不欠原告所述款项；2、本案所争议的款项，应先经劳动部门仲裁处理，原告直接诉至法院，违反相关程序。被告刘某红辩称，我当时代表临沂朵拉公司处理这件事，是由济南朵拉委派的，属于公司行为，不是我个人行为。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日前，被告临沂朵拉公司有股东3人，法定代表人兼执行董事是冯军涛，控股股东是山东朵拉信息科技有限公司，持股比例70%。山东朵拉信息科技有限公司有股东10人，冯军涛是其法定代表人、执行董事、总经理兼大股东，持股比例31.5%。2017年4月开始，临沂朵拉公司因经营不善拖欠员工劳动报酬，致使出现员工罢工等不良情形，时任董事长冯军涛指派山东朵拉信息科技有限公司员工被告刘某红到临沂朵拉公司负责管理。在管理期间，原告卞某云等9名员工于2017年7月7日，就临沂朵拉公司拖欠其2017年4月至6月期间劳动报酬事宜向兰山区劳动保障监察局进行投诉。该局于2017年7月11日对此立案并进行调查，刘某红到局处理拖欠事宜，经该局调查落实并协调双方后，刘某红代表临沂朵拉公司于2017年9月22日在该局为原告等9人出具欠条一份，其中载明拖欠原告2017年4月至6月期间劳动报酬合计6297元的事实。2018年1月16日，临沂朵拉公司将法定代表人兼执行董事从冯军涛变更为张红英。后该款经原告多次催要，被告拒不给付，故提起本案民事诉讼。本院认为，被告临沂朵拉公司拖欠原告卞某云劳动报酬的事实，有当事人陈述，欠条、企业信用信息公示报告、兰山区劳动保障监察局出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告持欠条、兰山区劳动保障监察局出具的情况说明等证据，向本院提起本案民事诉讼，符合法律规定，本院予以认定。据此，临沂朵拉公司提出的不欠原告款项及违反仲裁前置程序的二项抗辩理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。合法的合同关系应受法律保护，临沂朵拉公司违反合同约定拒不还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的被告刘某红承担本案给付义务，于法无据，本院不予支持。原告主张的欠款6297元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:一、被告临沂某某电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卞某云欠款6297元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临沂某某电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员 张 琳二〇一八年十月三十一日书记员 王馨蕊
山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0425财保2号申请人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，1971年6月20日出生，汉族，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：张庆霞，女，1983年6月6日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被申请人：张丽波，男，1980年3月7日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张庆霞、张丽波银行存款14264.77元。申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司以对公账户（开户行：山西平顺农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××）中14264.77元资金作为担保。本院经审查认为，申请人山西平顺农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全并且提供了担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张庆霞、张丽波银行存款14264.77元，冻结银行存款期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国斌二〇一八年十月十七日书记员  申 浩
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1276号 申请保全人：郑州梁源冷冻食品有限公司。 法定代表人：梁建威。 被保全人：桑艺兵，男，汉族。 郑州梁源冷冻食品有限公司诉桑艺兵合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初2356号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月16日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人桑艺兵名下在价值3万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月十七日 书记员  樊苏杭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22033号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，该分行行长。 被执行人唐光平,男,1975年10月14日出生，汉族,住湖南省东安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐光平借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21346号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金419502.57元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在诉讼保全期间依法冻结了被执行人名下持有的东莞市凯鸿塑胶贸易有限公司的47.78万元股权，因暂未取得评估股权的相关材料，故本院暂无法处理；本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款944.29元，扣除执行费50元，余款894.29元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月二十六日 书记员 李婉祯
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1271号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地常山县天马街道白马路**，组织机构代码:590575049。 法定代表人叶奔建。 被执行人陈准，女，1980年8月4日出生，住浙江省常山县。 被执行人谢小军，男，1973年10月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人刘小梅，女，1976年10月6日出生，住浙江省常山县。 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与陈准、谢小军、刘小梅（2018）浙0822执1271号金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1271号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张克长 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐 盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28662号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号北京大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克忠，北京市天元律师事务所律师。被告：胡传龙，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告胡传龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告胡传龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、胡传龙偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计66384.51元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、胡传龙承担本案全部诉讼费、公告费等费用。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申请表及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据二、被告的身份证复印件；证据三、欠款明细单；证据四、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。胡传龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡传龙向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月18日，胡传龙因透支产生的信用卡欠款共计66384.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以胡传龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡传龙于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月18日的信用卡欠款共计66384.51元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果胡传龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.51元以及公告费（以实际发生为准），由胡传龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  李晓华人民陪审员  甘源远二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执恢98号 申请执行人：李伟，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住建平县。 被执行人：李志新，男，1971年12月15日出生，工作单位叶柏寿铁路机务段，住建平县。 关于申请执行人李伟与被执行人李志新交通事故人身损害赔偿纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2003年11月2日作出的（2003）建民权初字第490号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年03月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执恢98号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  陈晓辉 执行员  王学全 执行员  周文超 二〇一八年十月十七日 书记员  李 璞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4494号 原告:程燕,女,1972年10月6日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者 被告:刘云,女,1971年2月25日生,汉族,居民，住响水县。 原告程燕诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，由审判员苗浴宇适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告程燕的委托诉讼代理人苏锦章到庭参加诉讼，被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘云偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年2月11日起算至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，被告刘云向原告借款10万元，约定月息2分。借款后，经原告多次催要，被告刘云一直拒不还款。 被告刘云未答辩，亦未提供相关的证据。 原告程燕向本院提交2016年2月11日借条一份，证明被告刘云向原告程燕借款的事实。 原告提交的证据，被告刘云未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年2月11日，被告刘云立据向原告程燕借款10万元，借条上载明：“今借到程燕人民币计壹拾万元整（￥100000）(月息贰分)”。被告刘云至今未还借款本息。 本院认为,原告程燕与被告刘云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条上未约定还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求被告刘云偿还10万元借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘云在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告程燕借款本金100000元及利息（从2016年2月11日起算至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  苗浴宇 二〇一八年十月二十九日 法官助理朱玲玲 书记员汪杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初24655号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，广东君信律师事务所律师。被告：许贵芬，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍住址：广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告许贵芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月15日，欠本金66865.63元、手续费576.20元、利息6247.16元、还款违约金8543.25元。四、原告的诉讼请求：1、被告清偿本金66865.63元、手续费576.20元、利息6247.16元、还款违约金8543.25元（本金、手续费、利息、还款违约金暂计至2018年9月15日，自2018年9月16日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定收取）。2、被告向原告支付律师代理费7000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。原告没有证据证明律师费的实际支出，故对原告诉请要求被告支付律师费7000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许贵芬应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还截至2018年9月15日的信用卡透支欠款本金66865.63元、手续费576.20元、利息6247.16元，利息从2018年9月16日起至欠款清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861.80元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担272元，由被告许贵芬负担1589.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十日书 记 员  陈富棠
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1128民初1148号 原告：卢贵聪，男，1984年8月21日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 被告：凡丹，女，1983年5月3日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 委托诉讼代理人：凡东河（特别授权），男，1955年2月10日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。系被告凡丹之父。 原告卢贵聪与被告凡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贵聪、被告凡丹及其委托诉讼代理人凡东河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢贵聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及借款到期之日起至借款清偿之日按月利率2%计算的利息；2、追究被告凡丹诈骗钱财的法律责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告立据向原告借款30000元，约定借款月利率2%，借期6个月。借款到期后，经原告多次催讨被告拒不还款，被告以占有为目的，以借款的形式骗取原告钱财。请求法院支持原告诉讼请求。 被告凡丹辩称，1、在借款前，原、被告并不相识，而是通过本案担保人黄丹介绍才向原告借款的，在办理借款时，原告和黄丹在场，说黄丹也要10000元，借条就由被告一起出具，双方商议是借30000元，但原告通过微信转给被告的借款只有27000元，扣除了3000元，并且按担保人黄丹的要求已即时转给其9000元用于偿还原告旧账，现原告也不列担保人为被告，明显是原告与担保人存在欺诈行为；2、本案借款并未约定月利息2%；3、被告已偿还原告借款17800元。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月8日，被告凡丹立据向原告卢贵聪借款30000元，约定借期6个月。被告借款后于2018年8月17日止共偿还原告借款17800元，余款至今未付。 上述事实，有《借条》原件、《微信转账记录》及原、被告的陈述加以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借据证实，且不违反法律规定，合法有效。双方在借据中约定了还款期限，被告应当依约定偿还原告借款；被告提出原告实际只给付借款27000元的辩解意见，未提供充分证据证实，本院不予采纳；被告还款，提供了微信转账凭证，金额为17800元，原告也认可系被告转账，但认为不是本案的还款。经查，被告的微信转账是从本案借款后的第二个月起逐月还款的，时间上不矛盾，原、被告在本案借款前并不认识，且在庭审中，原告认可除本案借款外，原、被之间无其他经济往来，本院认定被告偿还原告的17800元为本案的还款。故原告请求本院判令被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应当还款本金12200元；原告请求本院判令被告支付借款到期之日起至借款清偿之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方在借据上没有约定利息，被告也否认有口头约定，本院认定本案借款未约定借期内利率和逾期利率，故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应当从2018年8月18日起以借款本金12200元为基数按年利率6%计算逾期利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，判决如下： 一、限被告凡丹在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告卢贵聪借款12200元，并支付原告卢贵聪自2018年8月18日起至借款清偿之日止以本金12200元为基数按年利率6%计算的利息，利随本清； 二、驳回原告卢贵聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢贵聪负担100元，由被告凡丹负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邝小勇 二〇一八年十月三十日 代理书记员  杨麒正 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 ……。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1593号申请执行人：沙玉祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁玉国，汉族，1957年1月29日出生，住扬州市广陵区。关于沙玉祥与丁玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初3209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人丁玉国名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，已扣划被执行人丁玉国银行存款共计人民币88888.58元，扣除执行费用3587元后，剩余部分已发还申请人。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意对本案的剩余部分终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十月十二日书记员  王 燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初3042号原告:张娟，女，1982年5月6日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：鲁忠海，男，1984年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张娟与被告鲁忠海欠款纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人蔡满学到庭参加诉讼，被告鲁忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告及时支付欠款33000元及利息（从2018年6月13日起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾为恋爱关系，恋爱期间，被告于2016年5、6月份安排原告在其承包的建筑工地为工人做饭，月工资5000元，期间被告还因资金周转困难让原告为其周转部分资金，共计45000元。后原、被告分手，被告给原告出具45000元欠条。2016年12月22日，原告向被告索要欠款时双方发生纠纷，原告报警。在公安机关调解下，被告称已支付原告2000元，要求更换欠条。重新出具的43000元欠条中，被告承诺欠款分两次付清。之后，被告又偿还原告10000元，下余33000元未还。该欠款经原告索要未果引起诉讼。诉讼中，张娟自愿放弃要求鲁忠海给付欠款利息的主张。被告鲁忠海在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：原告张娟与被告鲁忠海曾经建立过恋爱关系，后双方分手。分手时，鲁忠海给张娟出具一张45000元的分手赔偿费欠条一张。2016年12月22日，鲁忠海在偿还该欠款2000元后，重新给张娟出具43000元的欠条一张。双方在欠条中约定：欠款分两次还清，2016年过春节前先付23000元，下余部分于2017年9月1日前全部付清。该欠条出具后，鲁忠海再次偿还张娟10000元，下欠33000元经张娟多次索要未果，引起本案诉讼。诉讼中，张娟自愿放弃要求鲁忠海给付欠款利息的主张。本院认为，被告鲁忠海基于之前与原告张娟建立的恋爱关系，在分手时为张娟出具45000元欠条一份，并履行了12000元的给付义务。该出具欠条以及给付款项的行为可视为鲁忠海对张娟在二人恋爱期间所造成经济损失的自愿补偿。鲁忠海为完全民事行为能力人，其作出的该民事法律行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当依法认定有效。张娟持鲁忠海出具的欠条向法院提出诉请，要求鲁忠海给付未付欠款33000元，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，张娟自愿放弃要求鲁忠海给付欠款利息的主张，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告鲁忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鲁忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟欠款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告鲁忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇一八年十月十二日书记员  熊业娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504财保606号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所：四川省泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码：91510504MA65AEAY72。 负责人：袁娟。 被申请人：李文碧，女，1962年10月20日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区 被申请人：詹廷树，男，1960年10月20日出生，汉族，，住四川省泸州市江阳区 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文碧、詹廷树名下所有的价值70万元的财产采取保全措施，并自愿以其自有的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李文碧、詹廷树名下所有的价值70万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 案件申请费4020元，申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一八年十月八日 书记员  何宗良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6831号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。被告：张淑荣，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年十月三十日书记员  谢飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于跃红，女，1961年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于跃红信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,505.78元。原告诉称,被告于跃红系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,505.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保679号申请人：王福恩，男。被申请人：陕西首信实业有限公司。法定代表人：杨恒，该公司经理。申请人王福恩依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保282号民事裁定书于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西首信实业有限公司名下位于西安市高新区高新二路房产手续，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陕西首信实业有限公司名下位于西安市高新区高新二路房产一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  娄李二〇一八年十月五日书记员  孟杨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初456号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄红辉，男，1975年7月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押在南宁市武鸣看守所。 被告人刘启乐，男，1985年6月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被南宁市公安局武鸣分局监视居住，同年9月26日本院对其取保候审。现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）445号起诉书指控被告人黄红辉、刘启乐涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人黄红辉、刘启乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年9月23日22时许，被告人黄红辉伙同刘启乐进入武鸣区两江镇大明山16公里钨矿工地工地鹏旁，将被害人刘某1停放的一辆飞肯牌二轮摩托车（发动机号：12K94377，车架号：LDAPAH303CG716719）盗走，盗后由刘启乐将车子开回家中藏匿。次日，黄红辉和刘启乐将被盗摩托车开到武鸣区两江镇龙英村准备销赃时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗的飞肯牌二轮摩托车价值人民币2800元。 案发后，公安机关已将被盗飞肯牌二轮摩托车发还给被害人。 公诉机关认为，被告人黄红辉、刘启乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人黄红辉、刘启乐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等物证；刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车购买凭证、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等书证；被害人刘某1的陈述；被告人黄红辉、刘启乐的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄红辉、刘启乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄红辉、刘启乐犯盗窃罪成立。被告人黄红辉、刘启乐在共同犯罪中作用相当，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；两被告人能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；本案被盗赃物已经发还被害人，亦可对被告人酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄红辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年11月17日止。罚金已缴纳）。 二、被告人刘启乐犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邓殿熙 二〇一八年十月十六日 法官助理黄品雁 书记员陆丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照犯罪集团所犯的全部犯罪处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复252号复议申请人（原申请执行人）：广州市黄埔区农林局。住所地：广州市黄埔区水西路******。法定代表人：宋小平，局长。被申请人（原被执行人）：胡照林，男，1957年8月13日出生，汉族，住广州市开发区。复议申请人广州市黄埔区农林局不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2222号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人广州市黄埔区农林局向原审法院申请强制执行其于2017年5月23日作出的埔林罚决字[2017]第01102号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为责令原被执行人在2017年9月30日前恢复原状，并缴纳罚款18080元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人于2017年5月23日向被执行人胡照林作出埔林罚决字[2017]第01102号《林业行政处罚决定书》并于2017年5月25日留置送达，被执行人并未就上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年2月7日向被执行人作出并送达穗埔农林执催字[2018]第020103号《行政执行催告书》。根据上述事实，申请执行人于2018年4月2日向原审法院申请强制执行已经超过法定期限，原审法院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项及第三款的规定，裁定不予受理广州市黄埔区农林局的强制执行申请。复议申请人广州市黄埔区农林局不服原审裁定，向本院申请复议称：（一）复议申请人按照《中华人民共和国森林法》及相关法律法规、规章规定，依法作出《林业行政处罚决定》，事实清楚，证据确凿，主体适格，程序合法，处罚幅度合法合理，无其它违法及损害被申请人合法权益的情形，依法不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予强制执行的行政行为。（二）复议申请人依法履行申请强制执行前的催告程序，原审法院认为复议申请人的申请超出了法定期限，理由不合理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，复议申请人在申请强制执行之前，须依法对被申请人进行催告后，方能申请强制执行。虽然《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定了申请行政强制执行的期限为“自期限届满之日起三个月内”，但并未规定是何种期限，而《中华人民共和国行政诉讼法》也未规定申请强制执行的期限，仅仅是《最高人民法院关于适用的解释》规定为“起诉期限届满之日起三个月内”。从充分保障行政相对人的权利，给予行政相对人最大限度的救济期限、履行义务的期限的角度考虑，也是最大程度地减少执行案件，申请强制执行的期限应当从宽把握，应当从复议申请人履行完催告程序，即向被申请人送达催告书之次日起计算。(三)即便复议申请人是逾期申请，也有正当理由，依法属于应当受理的例外情形。一是本案是复议申请人办理中央环境保护督办组受理转办件第27批“黄埔区岭头几千亩生态公益林被毁、山泥裸露问题”案件之一，案件还涉及到1.2公倾火龙果基地、多家农庄。二是依法查处被申请人时，当事人伙同其他涉案人形成口头盟约，对抗行政处罚，拒绝配合政府部门调查处置相关改变林地的违法行为。在政府部门依法发出处罚决定书后，经多个政府部门做工作，被申请人仍然置之不理，造成很坏的影响。三是势必影响其他案件执行。如果不受理本案，会对已受理案件当事人依法接受政府的处罚产生负面作用，不利于下一步违法占用林地案件的查处。四是如果不受理本案将错过万物生长的雨季，不利于林地恢复生态。五是林业生态资源保护需要法院的支持。因此，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”规定的除外情形，法院可以予以受理。故请求二审法院撤销原审裁定，改为裁定受理复议申请人的强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，复议申请人于2017年5月23日作出埔林罚决字[2017]第01102号《林业行政处罚决定书》，并于同月25日送达给被申请人,复议申请人应于被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内，即2018年2月25日前提出强制执行申请。复议申请人于2018年4月2日才向原审法院提出强制执行申请，明显超过三个月的申请期限，且无正当理由，原审法院对其申请不予受理，并无不当，本院予以维持。复议申请人提出申请强制执行的期限应从履行完催告程序后起算，本案属于有正当理由的情形，应当受理其申请的复议理由，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十月三十日法官助理李婷婷
涟水县人民法院 结 案 通 知 书 孙秀桃： 淮安三笑纸业有限公司： 关于孙秀桃申请执行淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的14041元，现已执行到位12041元，余款申请人自愿放弃。至此，孙秀桃向本院申请执行的（2016）苏0826民初6139号民事判决书已全部履行完毕，特此结案。 二〇一八年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33930号原告：上海青蛙广告有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：侯旭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠祎姝，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海文事工业设计服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：李勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华。原告上海青蛙广告有限公司与被告上海文事工业设计服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方和解为由向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青蛙广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元(原告上海青蛙广告有限公司已预缴)，由原告上海青蛙广告有限公司负担。审判员  郭大梁二〇一八年十月十九日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执897号申请执行人：郭晋峰,男性,1972年8月24日出生,住洪洞县城内新开路巷广场小区******。被执行人：洪洞县华杰学校,住洪洞县飞虹西街负责人：刘亚丽。本院在执行郭晋峰与洪洞县华杰学校借款合同纠纷一案中，本院依法给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等执行相关文书，经本院查询，被执行人无银行存款，车辆信息，理财等。经调查，被执行人有学校一所，已被上级法院整体查封，除此，再无其它可供执行财产，目前也已停止办学。且被执行人涉及债务案件较多。被执行人也未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一八年十月二十九日书记员  刘刚刚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6143号原告：赵顺良，男，1985年3月30日生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：余成金，男，1976年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵顺良诉被告余成金买卖合同纠纷一案，本院2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵顺良到庭参加诉讼，被告余成金经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告门款32000元及利息(按年利率6%从2016年5月1日起算至清偿完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月份，被告到原告处购买防盗门、大门等各个样式的门，并约定由原告给被告安装，约定所有门包括安装价格为38000元。原告按照约定给被告安装了门，被告验收合格后支付了6000元，剩余32000元被告未支付。当时被告称手头资金紧张，要求原告缓一段时间，并承诺在搬家办酒收到礼金之后支付剩余款项。被告于2016年2月3日向原告亲笔出具《欠条》一张，载明：今欠到赵顺良门款共计叁万贰仟圆整(￥32000.00元)，至2016年4月30日之前全部付清，欠款人余成金。被告向原告出具欠条后一直未支付原告剩余门款。综上所述，被告违背诚实信用原则，拖欠原告门款，给原告造成经济损失，除了支付尚欠门款外，应按年利率6%支付资金占用费给原告。原告多次到被告家催要，被告经常不在家，以至于催要无果，只得向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告余成金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。即原告提供的原告身份证复印件一份、《欠条》原件一份，本院依法调取的《证明》复印件一份{原件存于(2018)黔2301民初6129号卷宗}。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告到原告处购买防盗门、大门等各种样式的门，并且由原告提供安装服务，双方约定所有门包括安装费总价为38000元。原告为被告安装完工后，被告向原告支付了货款6000元，剩余32000元被告未支付。2016年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到赵顺良门款共计叁万贰仟元整（￥：32000.00元），至2016年4月30日之前全部付清。被告在欠款人处签名捺印确认。另查明，被告余成金长期外出，至今无法联系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处购买防盗门、大门等各样式的门，并且约定由原告提供安装服务，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。原告作为出卖人已经依照约定交付了买卖合同的标的物，且完成安装义务，被告作为买受人应当依照约定的价款和期限履行支付货款的义务，被告支付部分货款后，未按约定期限履行支付剩余货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款和赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付32000元货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因被告未按照约定的期限履行义务，给原告造成了损失，且原告的主张亦未违反法律规定，本院依法予以支持。被告余成金经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限余成金于本判决生效后十五日内支付赵顺良货款32000元及逾期利息（按年利率6%从2016年5月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1283元（案件受理费683元，公告费600元），由余成金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一八年十月十八日法官助理刘仙书记员刘星
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0406民初1229号原告：邢开栋，男，1975年5月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者被告：日照佳泰建筑安装工程有限责任公司，住所地：日照市望海路**。法定代表人：范开军，经理原告诉被告邢开栋日照佳泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称佳泰建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢开栋及其委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼，被告佳泰建安公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢开栋向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告工资款68000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订了山亭花园工程承包合同，把16#、18#楼外墙皮承包给原告，每平方米17元，完工结算，欠95000元工资，经多次催要，被告还欠68000元。现被告所承建的楼房已全部出售。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告佳泰建安公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，原、被告双方签订了《工程承包合同书》，约定原告承包被告承建的山亭花园16#、18#商品住宅楼外墙皮工程，每平方米17元，对其他权利和义务也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经双方结算被告欠原告外架人工费95000元，经原告催要，被告现欠68000元。以上事实有，有原告提交的工程承包合同一份、欠条二张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，我国《建筑法》第26条和第29条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，劳务分包企业应该具备相应的资质。《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。建筑劳务是一项专业技术性比较强的工作，且涉及人民群众的生命财产安全，关系国家民生，国家法律对建筑劳务分包，从资质等级上作出了严格规定，对不具备相应资质等级的企业和个人，不允许从事建筑劳务分包业务。原告没有向本院提交建筑劳务资质证明，故，2014年8月17日，原、被告双方签订了《工程承包合同书》无效。合同虽然无效，但原、被告已经依约各自履行了自己的义务，且按要求完工并交付，双方达成的结算有效。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告邢开栋劳务费68000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇一八年十月十日书记员  张 倩
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3158号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司，住所地：石城县琴江镇东城南大道**。 负责人：龚东门，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张美兰，女，1963年10月6日生，汉族，住石城县。 被上诉人（原审被告）：赖文彬，男，1986年7月13日生，汉族，住石城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称人寿财保石城支公司）因与被上诉人张美兰、赖文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保石城支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，判令上诉人赔偿被上诉人张美兰34819.77元及改判上诉人不承担诉讼费1108元。（上诉金额核减8422元）；判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：原审法院判决存在认定事实清楚，适用法律错误。1.被上诉人张美兰在不构成伤残等级的情况下，单方委托鉴定三期：误工期150日、护理期60日、营养期60日。上诉人认为关于三期鉴定是否能作为损失依据存在争议的情况下，被上诉人张美兰增加误工期和护理期增加30天无事实和法律依据，应当予以核减。2.诉讼费用属于间接损失，造成事故的原因不是上诉人造成的，故诉讼费不应由上诉人承担。 张美兰、赖文彬未向本院提交书面答辩意见。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审一致。对一审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，双方当事人仅对误工费和护理费的计算时间有异议，对其他赔偿项目和赔偿标准并无异议，本院对此予以确认。关于误工费和护理费的计算时间问题。石城县人民医院出具的出院记录中的出院医嘱明确载明：卧床休息3个月、3个月后在腰围保护下下床活动、半年内避免负重及弯腰，结合被上诉人张美兰住院34天的事实，一审法院参照该出院医嘱认定误工时间为180天、护理时间为90天符合实际，并参照相关标准认定误工费为181110.96元、护理费为12870元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟伟民 审判员  彭伟明 审判员  林欣茹 二〇一八年十月十八日 书记员  罗 奕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2527民初1122号原告：张秀花，女，1959年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告：申彦东，男，1984年3月19日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟精神病院锡林浩特市。被告：张家口市广源农业发展有限公司，住所地内蒙古太仆寺旗万寿滩良种场一队。法定代表人：裴文明，系该公司经理。本院在审理原告张秀花、申彦东诉被告张家口市广源农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张秀花、申彦东于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀花、申彦东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀花、申彦东撤回起诉。案件受理费3297.00元，予以免交。审判员  杨春娟二〇一八年十月十九日书记员  张永慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执898号之五申请执行人张旭红，男，1963年6月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人宋吉丰，男，1978年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐兴花，女，1977年5月24日出生，汉族，住栖霞市本院在执行张旭红与宋吉丰、徐兴花交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐兴花在栖霞农商银行营业部有存款,现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人徐兴花在栖霞农商银行营业部906080000010102957740账户存款90000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年十月二十二日书记员  邹春胜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1871号 申请执行人：邱馨蓉，女，1982年7月29日生，汉族，广东省韶关市人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：李伟英，女，1962年12月22日生，汉族，广东省韶关市人，个体户，住广东省韶关市曲江区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年8月9日作出的（2018）赣1103民初3275号民事判决书，责令被执行人李伟英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李伟英的银行账户限额800000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初6301号原告：解新中，男，1967年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。被告：孙胜利，男，1962年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告解新中与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解新中及委托诉讼代理人周丽，被告孙胜利及委托诉讼代理人陈明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解新中向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款2000000元；2.判令被告向原告支付利息197260.3元（200万元*6%*4倍÷365天*150天，自2017年12月15日-2018年5月15日）；3.本案诉讼费、送达费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告孙胜利向原告解新中借款2000000元，并承诺于2017年12月15日还款，到期如未还款利息按银行贷款利率四倍计算。事后原告向被告催要借款，被告均以各种理由拖延不付。被告孙胜利辩称，不认可原告诉请。当时原被告约定，实际借款一百万元，利息一百万元，合计贰佰万元，现因利息计算过高，被告不认可。原告解新中围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条，证明2017年11月5日，原告向被告借款200万元后，被告出具借条，双方约定了利息；2.借记卡账户明细清单，工商银行凭证，证明由于原告本人没有时间去银行，把100万元转账给出纳何某，出纳取出现金100万元后于2017年11月3日交给被告。同时，另外100万元，于2017年11月5日，原告按照被告的要求分两次，每次50万元，共计100万元，转账给被告；3.收购意向书，证明被告在向原告借款的时候，称自己的土地转让给了新疆中石油新疆销售公司乌鲁木齐分公司，借款是为此地办理出让手续，因此向原告借款;4.律师调查函，不动产登记结果，证明被告是用虚假的理由向原告借款，实际被告名下并无此土地；5.证人何某的当庭证言。被告孙胜利对第1份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第2份证据中借记卡账户明细清单的真实性予以认可，有效性及关联性不认可；工商银行凭证中原告转给出纳凭证的真实性、有效性及关联性不予认可，转给被告两笔的真实性、有效性及关联性予以认可；第3、4、5份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对第1、2、3、5份证据的真实性、有效性及关联性予以确认；第4份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认。本院经审理，认定事实如下：2017年11月5日，被告孙胜利给原告解新中出具借条一份，内容为：今借到解新中人民币现金贰佰万元整。还款日期为2017年12月15日。到期不还以银行贷款利率4倍计算利息。其中100万付到孙胜利农业银行卡上。另壹佰万现金解新中已借给孙胜利。其中，100万元现金，原告陈述，现将100万元打入公司出纳何某卡内（原告提供了打款凭证），由何某取出后，于2017年11月5日，在原告办公室内交付给被告。另壹佰万元通过中国工商银行转账至被告的卡内。借款的用途，经本院询问和核实，是被告因借他人款项，法院判决生效后，他人申请查封、扣押、冻结了被告一块土地的手续，如被告不缴纳一定的款项，该块土地将被拍卖，被告陈述，自原告处借得款项后，向法院交纳了75万元（经向本院执行局核实，此情况属实），剩余款项用于个人支出。本院认为，综合原被告提供的证据及庭审中对事实的陈述，双方对原告解新中打入被告孙胜利卡内的100万元借款的事实没有争议，但对另外以现金方式给付的100万元借款的事实有争议。被告孙胜利陈述，该100万元并不是借款，原告并没有实际给付，而是自己承诺给付原告的利息，即借100万元，还款时，含利息还200万元。首先，依据被告出具的借条内容来看，该借条内容不同于一般的借条，其内容表明，原告已经履行了给付200万元款项的义务，被告均已收到；这可与原告陈述给付100万元现金的经过相互结合起来，被告在庭审中的陈述除了取得100万元现金的事实外，其他情形与原告的陈述基本一致；其次，经本院核实，被告在多个法院均有作为被告的案件，其对于法律的了解，规避法律风险的意识均高于一般人，其很清楚假定没有收到100万元现金却着重写明收到而给自己可能带来的法律后果，被告虽称系按照原告提供的借条草稿抄写而成，但此种解释不足以认定其是在违反真实意思表示情况下所做出的行为。最后，本院为了查明原告是否将100万元实际交付给被告，曾向被告告知，并询问，可向本院提交书面申请，调取原告自2017年11月5日起一周内所有银行卡的流水信息，以查明原告是否将该100万元打入自己其他卡内，而未实际交付的事实，但被告在本院要求的时间内并未提交申请，在之后的庭审中，也未提出相应的申请。故在证据效力上，原告提供的证据高于被告的口头陈述，因此，本院对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，予以支持；因被告出具的借条中写明“到期不还以银行贷款利率4倍计算利息”；经本院查实，2017年12月15日，银行同期贷款利率为4.35%（一年以内，含一年），按此计算，被告应向原告支付利息数额为143013.7元（2000000×4.35%×4倍÷365天×150天，2017年12月16日-2018年5月15日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙胜利向原告解新中偿还借款本金2000000元；二、被告孙胜利向原告解新中支付借款利息143013.7元。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案起诉标的为2197260.3元，判决标的为2143013.7元，判决标的占起诉标的的97.53%，案件受理费减半收取12189.04元（原告已预交），其中的11887.97元由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的301.07元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 范 琥二〇一八年十月十一日书记员 李思雨
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初834号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄义哲，男，1996年3月28日出生，汉族，陕西省西乡县人，初中文化程度，农民，住址陕西省西乡县。2017年7月3日因非法侵入住宅被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日并处罚款二百元。因本案于2018年5月29日被湖州市公安局吴兴区分局以故意毁坏财物行政拘留十三日，以殴打他人行政拘留八日并处罚款二百元，决定行政拘留二十日并处罚款二百元。2018年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]811号起诉书指控被告人黄义哲犯故意毁坏财物罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄义哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月29日2时许，被告人黄义哲因与被害人金某之间因感情纠纷发生争执，在本市吴兴区讴歌KTV大厅内，将被害人金某的黑色苹果7手机砸损。之后，被告人黄义哲行至本市爱山广场地下停车场，将被害人金某的浙Ｅ×××**白色三菱轿车车头撞损。经鉴定，被告人黄义哲毁坏财物价值共计人民币10180元。案发后，被告人黄义哲亲友已代为赔偿被害人金某经济损失，并取得被害人金某谅解。上述事实，被告人黄义哲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、接受物品、证据清单、机动车信息栏、京东通讯信誉卡（复印件）、汽车修理用料清单（复印件）、浙江省国家税务局通用机打发票（复印件）、人民调解协议书、谅解书、收条；证人赵某、王某1、王某2的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人金某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字（2018）224号价格认定结论书；现场勘查笔录及现场图、现场刑事照相；被告人黄义哲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄义哲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄义哲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄义哲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄义哲有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人黄义哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄义哲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 越二〇一八年十月十七日书记员 陈可钦
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2338号 申请执行人：南通古风铁艺工程有限公司,住所地南通市港闸区。 法定代表人：神芳成，职务总经理。 委托代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。 被执行人:洪万如,男,1971年1月6日生,汉族,住如皋市。 申请执行人南通古风铁艺工程有限公司与被执行人洪万如承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0602民初4107号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人洪万如应给付申请执行人南通古风铁艺工程有限公司工程款人民币84000元及上述款项的逾期利息（自2012年1月18日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人洪万如负担案件受理费、公告费合计人民币3185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月23日向被执行人洪万如邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，经查询，该邮寄以收件人不在指定地址被退回。 2、2018年7月23日、10月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人洪万如名下有少量银行存款，但均处于被冻结状态，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2018年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2018年9月13日，作出执行决定书，认定被执行人洪万如未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年10月16日，通过系统关联案件查询，查询到被执行人洪万如在南通地区法院涉案较多，大量执行执行案件均未执行到位。 6、2018年10月18日，本院执行人员约谈申请执行人委托代理人陈嘉桢，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示其无法联系到被执行人洪万如，对本院上述执行措施无异议，也无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币87185元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币1257元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也确认无法联系到被执行人，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年十月十八日 书记员  季洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：张培艳，女，1970年2月1日出生，汉族，身份证登记住址：郑州市管城回族区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张培艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月19日，欠本金112324.03元、利息14946.2元。截至2016年12月31日，欠滞纳金18779.41元。四、原告的诉讼请求：被告清偿本金112324.03元、利息14946.2元以及截至2016年12月31日的滞纳金18779.41元（本金、利息暂计至2018年4月19日，自2018年4月20日起至全部欠款清偿之日止的利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定收取）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张培艳应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年4月19日的信用卡透支欠款本金112324.03元、利息14946.2元，截至2016年12月31日止的滞纳金18779.41元以及从2018年4月20日起至清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告张培艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  向平平二〇一八年十月十九日书 记 员  李 鑫
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1524号原告：田炎松，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：揭阳市聚源汽车销售服务有限公司普宁分公司，营业场所：广东省普宁市环城北路大林路段。负责人：蔡贤生。被告：揭阳市聚源汽车销售服务有限公司，住所：广东省揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村白稿片。法定代表人：林燕明。原告田炎松与被告揭阳市聚源汽车销售服务有限公司普宁分公司（以下简称聚源普宁公司）、揭阳市聚源汽车销售服务有限公司（以下简称聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田炎松到庭参加诉讼，被告聚源普宁公司负责人蔡贤生到庭参加诉讼，被告聚源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告汽车预付款订金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月11日在被告聚源普宁公司订购汽车一辆并缴付订金10000元，在销售过程中，被告聚源普宁公司答应原告，由于等车时间比较长，原告可以在等车期间取消购车计划，并向原告退还汽车预付款订金10000元。原告于2018年7月1日因资金周转困难及对被告聚源普宁公司服务态度及提车周期存疑，在被告聚源普宁公司订购汽车未到车的情况下，决定取消购车计划，后告知被告聚源普宁公司，并以书面形式向被告聚源普宁公司提出退款申请，被告聚源普宁公司以不正当理由拒不退还原告订金。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《企业信用信息公示报告》打印件2份,证明被告的民事主体资格。3.《广汽本田销售合约书》1份，《中国农业银行个人明细对账单》打印件1份，证明2018年1月11日，原告与被告聚源普宁公司签订了《广汽本田销售合约书》，双方约定：原告向被告聚源普宁公司购买车型为冠道HGA6480KAA5D-EXS尊享版汽车，购车方式为包牌包全保，总价为331000元，订金为10000元，预计交车时间为2018年7月30日前，付款方式为刷卡，若被告聚源普宁公司未能于设定交车时间交车，由被告聚源普宁公司退回所收款项或按延慢时间支付同期银行利息给原告。同日，原告向被告聚源普宁公司支付10000元订金。4.《取消购车、退还订金通知书》、《邮政回执》各1份，证明2018年7月9日，原告向被告聚源普宁公司邮寄《取消购车、退还订金通知书》，原告对被告聚源普宁公司车辆及提车周期和员工服务态度等存疑，决定取消购车计划，要求被告聚源普宁公司退还订金10000元。5.《广汽本田汽车有限公司声明》打印件1份，证明原告购买的冠道HGA6480KAA5D-EXS尊享版汽车存在慢踩制动踏板时偏软的安全隐患，原告购买的车辆属于冠道370TURBO，属于公司召回车辆。被告聚源普宁公司辩称：被告聚源普宁公司不应退回订金10000元，原告自愿签订购车合同，自愿约定交车时间。被告聚源普宁公司按时到车，中途也经过了工商执法部门调解，明确被告聚源普宁公司不存在违约违规的情况。原告不按时缴款提车，视为放弃订金。被告聚源普宁公司对其陈述的事实提供的证据有：1.《消费者申诉案件调解终止书》复印件1份，证明《广汽本田销售合约书》不存在过错或违约问题，如若有问题，工商部门会责令被告聚源普宁公司退回订金。2.《微信聊天记录截图》1份，证明客户田炎松即原告（微信号：×××）与被告聚源普宁公司员工洪XX（微信号：×××）双方微信聊天记录，被告聚源普宁公司已于2018年7月30日前通知原告到店提车并办理上牌手续。3.《郑XX与原告的微信聊天记录》打印件1份，证明原告即客户田炎松与被告聚源普宁公司已离职销售员郑XX的聊天记录，被告聚源普宁公司已多次与客户确认车辆已经在生产中。被告聚源公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告与被告聚源普宁公司签订了《广汽本田销售合约书》，双方约定：原告向被告聚源普宁公司购买车型为冠道HGA6480KAA5D-EXS尊享版汽车，购车方式为包牌包全保，总价为331000元，订金为10000元，预计交车时间为2018年7月30日前，付款方式为刷卡，原告按合同约定交车时间前缴清全额车款并凭合同提车，如被告聚源普宁公司未能于设定交车时间交车，由被告聚源普宁公司退回所收款项或按延慢时间支付同期银行利息给原告，本合约未经事宜经双方协商解决，口头约定无效，必须通过书面形式在本合约中的“补充约定事项”体现方能生效。同日，原告向被告聚源普宁公司支付10000元订金。2018年7月9日，原告向被告聚源普宁公司邮寄《取消购车、退还订金通知书》，告知取消购车计划，要求被告聚源普宁公司退还订金10000元。2018年7月24日，被告聚源普宁公司通过微信向原告告知涉案车辆已经到店，通知原告到店提车并办理相关手续。另查明：原告田炎松是微信号×××的实际使用者，被告聚源普宁公司员工洪XX是微信号×××的实际使用者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告聚源普宁公司签订的《广汽本田销售合约书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告田炎松在合同签订后，依约向被告聚源普宁公司支付订金10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告聚源普宁公司提供了原告田炎松（微信号×××）与被告聚源普宁公司员工洪XX（微信号×××）的微信聊天记录，该电子数据具有完整性，被告聚源普宁公司在《广汽本田销售合约书》约定的交车时间前通知原告提车并办理相关手续，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告起诉请求退还订金的问题，原告与被告聚源普宁公司签订的合同已经成立并生效，原告支付订金为部分履行给付金钱义务，原告请求退还订金实为请求单方解除合同，不继续履行合同义务，原告提供的证据未能证明原告存在单方解除合同的情形。综上，原告起诉请求被告聚源普宁公司、聚源公司退还订金10000元，据理不足，本院不予支持。被告聚源普宁公司在合同履行过程中未存在违约情形，其辩称不应退还订金10000元，理由充分，本院予以采纳。被告聚源公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田炎松的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田炎松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇一八年十月八日书记员  洪秋玲
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝02行终271号 上诉人（原审被告）云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江大道大雁路**。 法定代表人于其敏，局长。 被上诉人胡家春，男，1941年12月18日出生，住重庆市云阳县。 原审被告云阳县南溪镇人民政府，组织机构代码00865790-4，住，住所地重庆市云阳县南溪镇新集镇/div> 法定代表人向青松，镇长。 上诉人云阳县社会保险局因养老保险待遇行政给付一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235行初55号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，云阳县社会保险局撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许云阳县社会保险局撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  刘红霞 审判员  程鸿声 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭淋月
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0811刑初385号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人林伟雄，男，1986年6月19日出生广东省电白县，汉族，初中毕业，无业，住广东省茂名市电白县。因犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月25日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被刑事拘留，于2018年6月28日被执行逮捕。指定辩护人付芳芳，系河南华凌律师事务所律师。被告人林胜金，男，1996年8月24日出生广东省电白县，汉族，初中肄业，无业，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被刑事拘留，于2018年1月31日被执行逮捕。指定辩护人史清文，系河南华凌律师事务所律师。以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人林伟雄、林胜金犯诈骗罪，于2018年9月27日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法使用普通程序审理，并组成合议庭，分别于2018年10月17日、10月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，被告人林伟雄及其指定辩护人付芳芳、被告人林胜金及其辩护人史清文到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年9月27日15时许，许骗犯罪分子（另案处理）冒充焦作市人民检察院领导给被害人刘某2打电话实施诈骗，后刘某2向其提供的银行卡（62×××61）汇款2万元，犯罪分子先将该银行卡在“学学旗舰店”POS机上刷卡2万元，该POS机系被告人林伟雄冒用王彦明身份信息办理，随后提现至银行卡（62×××81），再转账至被告人林伟雄持有的银行卡（62×××11），后被告人林伟雄指使被告人林胜金持该银行卡在广东省电白县爵山信用社ATM机取现2万元。2018年1月8日，被告人林胜金家属已退回被害人刘某2全部损失。公诉机关为证实上述指控提交了1．常住人口信息表、发破案经过、抓获证明等书证；2．证人林某1、刘某1等人的证言；3．被害人刘某2的陈述；4．被告人林胜金、林伟雄的供述和辩解；5．辨认笔录；6．视听资料等证据，并认为被告人林胜金、林伟雄以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林伟雄起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人林胜金起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人林伟雄对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名无异议，并自愿认罪，但其认为其没有叫林胜金去取钱，银行卡不是其办理的，诈骗的钱其也没有拿。林伟雄的辩护人发表如下辩护意见：一、林伟雄不构成诈骗罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二、应对林伟雄适用数罪并罚；三、林伟雄当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实。被告人林胜金对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。林胜金的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人林胜金不构成诈骗罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二、林胜金到案后如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好；三、林胜金主观恶性小，系初犯、偶犯；四、林胜金的家人积极赔偿被害人，并获得了被害人的谅解。经审理查明：2016年9月27日15时许，许骗犯罪分子（另案处理）冒充焦作市人民检察院领导给被害人刘某2打电话实施诈骗，后刘某2向其提供的银行卡（卡号为62×××61）汇款2万元，犯罪分子先将该银行卡在“学学旗舰店”POS机上刷卡2万元，该POS机系被告人林伟雄冒用王彦明身份信息办理，随后其提现至62×××81银行卡内，再转账至卡号为（62×××11银行卡内，后被告人林胜金在他人指使下持该银行卡在广东省电白县爵山信用社ATM机取现2万元。2018年1月8日，被告人林胜金家属已退回被害人刘某2全部损失。另查明，被告人林胜金的家日已赔偿了被害人刘某2的全部经济损失，并取得了谅解。焦作市山阳区人民检察院于2018年5月15日作出焦山检公诉补诉[2018]3号补充移送起诉通知书，要求焦作市公安局定和分局对被告人林伟雄移送至该院审查起诉。被告人林伟雄因犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月25日被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2018年5月24日刑满释放。上述事实，被告人林伟雄、林胜金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人林某1、林某2、刘某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、到案情况说明、被害人刘某2提供的中国建设银行的业务收费凭证、存款凭条、资金流向证明、情况说明、谅解书、辨认笔录、视频光盘、截图一张，被告人林伟雄的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明、被告人林胜金的户籍信息、无前科证明及其二人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟雄、林胜金以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人林伟雄、林胜金的辩护人提出的二被告人的罪名应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，经查，其二人明知他人实施电信网络诈骗，仍帮助转移诈骗犯罪所得，进行套现、取现，且数额较大，应当按照诈骗罪的共同犯罪论处，因此，不予采纳。对二被告人的辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人林伟雄起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林胜金起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人林伟雄、林胜金当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人林伟雄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人林胜金的家人已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林伟雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月25日起至2019年5月24日止，已扣除先行羁押的十个月）。二、被告人林胜金犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月27日起至2018年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  王瑞林人民陪审员  刘兴利二〇一八年十月二十六日书 记 员  王亚嫱
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结 案 通 知 书（2018）藏0104执49号唐光明、旺堆本院执行的唐光明申请旺堆饲养动物损害责任纠纷一案，经被执行人旺堆自动履行，执行金额357.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈招明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈招明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,964.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈招明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,964.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇一八年十月十九日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4953号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：钱海英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：沈峥琪，女，1978年10月12日出生，汉族，住海宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告沈峥琪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法于2018年7月3日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人钱海英到庭参加诉讼，被告沈峥琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈峥琪归还原告信用卡透支本金79233.44元、利息2632.12元、滞纳金143.18元、违约金14700.84元、分期手续费1993.35元、其他费用6509.42元，合计105212.35元（以上费用暂计算至2018年5月29日，此后按合同相关约定计算至清偿之日止）。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告沈峥琪归还原告信用卡透支本金79233.44元。事实和理由：被告向原告申请开立浦发银行信用卡，原告受理申请后，于2016年7月20日为被告办理卡号为62×××55的个人信用卡，信用额度为5000元。此后被告先后使用该卡进行取现、消费及申请万用金，未按规定时间还款。截至2018年5月29日，累计欠本金79233.44元、利息2632.12元、滞纳金143.18元、违约金14700.84元、分期手续费1993.35元、其他费用6509.42元，合计105212.35元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据： 1．浦发银行信用卡申请书1份，证明被告向原告书面申请浦发银行信用卡，声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相应的违约责任。 2．浦发银行信用卡章程、浦发银行信用卡领用合约、万用金申请表、现金分期业务条款及细则、浦发银行借记卡领用章程各1份，证明原、被告签署相关合约，被告声明知悉和遵守相关规定，并承诺在违约时承担相应违约责任。 3．交易明细、账户余额查询截图3页，账单历史信息1份，证明被告所欠的透支款本金、利息及其他费用金额的事实。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈峥琪为办理信用卡而与原告签署浦发吉利白金信用卡标准市场版申请表，并在申请表上签名声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。经审核后，原告同意向被告发放浦发银行个人信用卡，额度5000元，卡号为62×××55。此外，被告向原告申请金额为150000元的万用金现金分期业务，约定：用途为家庭耐用品消费，申请期数为36期，手续费率18%，还款方式为分期偿还本金及手续费，被告同时进行签名确认，并承诺：我确认立刻申请现金分期业务，知晓并同意现金分期手续费、款项转入借记卡与本次申请的信用卡将默认开通关联自动还款功能，同时也愿意遵守以下现金分期业务条款与细则。其中现金分期业务条款与细则第12条约定：若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生我行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。 被告取得信用卡后，于2016年8月2日申领了80000元的万用金，并使用该卡多次透支消费和取现，截至2018年5月29日，被告累计欠原告信用卡（含万用金）透支本金79233.44元。 本院认为，被告沈峥琪自愿向原告申办上海浦东发展银行信用卡，且签字确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，并同意遵守领用合约及申请表等所列的全部条款，原告经审核后向被告发放了信用卡，故原、被告之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照信用卡领用合约、现金分期业务条款与细则之规定，全面履行各自应尽的义务。被告使用原告发放的信用卡进行透支、取现和消费并在申领了80000元万用金后，未能按约及时归还欠款，构成违约，应当承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告归还尚欠透支款本金79233.44元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈峥琪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金79233.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由被告沈峥琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 陈豪东人民陪审员黄建新人民陪审员吴胜平 二〇一八年十月二十六日 法官助理曹腾书记员许玲怡 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4822号上诉人(原审原告)：申立仙，女，1967年7月6日出生，汉族，退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：张瑞珍，女，汉族，1984年9月16日出生，太原晨璐机电设备有限公司职员，系上诉人的外甥女。被上诉人(原审被告)：太原市中小企业局，住所地太原市杏花岭区桃园西二巷**。法定代表人：高屹城，职务：局长。委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人申立仙因与被上诉人太原市中小企业局劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)申立仙的委托诉讼代理人张瑞珍，被上诉人(原审被告)太原市中小企业局的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申立仙上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2239号民事判决书；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判判决认定事实错误。原审判决认定的被告人太原市中小企业局已经为原告办理了医疗保险，并缴纳的相关费用，不存在欠费的情况。是错误的。事实依据《退休职工医疗保险补缴政策》，为解决职工特别是年龄偏大、工龄较短人员参加医保一次性补足相差年限费用过高、个人负担较重的问题，可申请自进入单位时间起，按核定缴费基数的8%补缴，补缴部分按规定划入个人账户。即原告自2002年到2017年7月在被告太原市中小企业局工作。2010年6月1日，太原市人力资源和社会保障局下发并人社（2010）46号文件，对机关事业单位非正式人员参加基本养老保险提出实施意见，被告太原市中小企业局根据该文件于2014年1月1日为原告办理了城镇职工基本医疗保险，根据政策被告应承担法定义务给原告补缴2002年至2013年的医保费用。2、根据《中华人民共和国劳动法》第一章总则第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用于本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。以此可证明原告从2002年8月至2017年7月均可受到劳动法的保护，享有社会保险和福利的权利。3、原告曾向太原市人民政府办公厅反应此事，后期回复后，被告一再表示不是被告不给原告补缴，而是市政府没有该笔预算，被告无法补缴以前的费用。此观点有误，根据《职工医疗保险条例》第一章第十三条用人单位缴纳的基本医疗保险费，按国家有关财务规定，即可说明被告并未由积极的为原告办理医疗保险一案，也没有办理依据。4、根据原告的诉讼及相关法律政策，被告并为原告补缴医疗保险费用50953元及独立户的清算费用18780元，其违反了应当承担的法定义务，属于违法行为。导致原告不能享受基本医疗保险待遇，有违《中华人民共和国劳动法》和《城镇职工医疗保险条例规定》的法律法规。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人(原审被告)太原市中小企业局辩称，1、被上诉人根据有关文件为上诉人在其社会保险经办机构并缴纳工商医疗等保险，不存在欠缴费用，原告所述缺乏事实根据。2、上诉人与被上诉人为雇佣劳务关系，被上诉人并未违反劳动法有关规定。3、根据社会保险法关于审理劳动争议使用法律若干问题的解释。4、本案应由社保管理部门处理，一审法院判决正确，应驳回上诉人上诉请求。原审原告申立仙向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补缴医疗保险费用69653元；2、诉讼费用由被告承担。原告向一审法院阐述的事实与理由：原告于2002年到被告太原市中小企业局工作，为全额参公事业单位工人，于2017年7月6日退休。在原告工作期间，被告虽为原告办理了正常的社会保险手续，但未按规定给原告缴纳全部医疗保险费。根据有关规定，退休人员在退休时需要补交够一定年限的基本医疗保险费，否则不能享受基本医疗保险待遇。被告欠缴医疗保险费用的行为违反有关规定，致使原告生病无法享受医疗保险待遇，不能及时就医。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告申立仙曾为被告太原市中小企业局的工勤人员，自2002年8月1日至2017年7月在被告太原市中小企业局工作。2010年6月1日，太原市人力资源和社会保障局下发并人社（2010）46号文件，对机关事业单位非正式人员参加基本养老保险问题提出实施意见，被告太原市中小企业局根据该文件于2014年1月1日为原告办理了医疗保险。2017年7月，原告退休。现原告以被告为其缴纳基本医疗保险缴费年限不够，不能享受医疗保险待遇为由，向一审法院提起诉讼，要求被告补交保险费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告申立仙是被告太原市中小企业局退休的工勤人员。在其工作期间，根据有关政策，被告太原市中小企业局已经为原告办理了医疗保险，并缴纳了相关费用，不存在欠缴的情况。原告要求被告补交保险费证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告申立仙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告申立仙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院认为，被上诉人太原市中小企业局作为事业单位，从2014年1月1日起已经为上诉人申立仙缴纳了医疗保险费，并不存在欠缴费用的情形。上诉人申立仙提出的要求被上诉人太原市中小企业局补缴2002年至2014年期间的医疗保险费的诉请，无相关的法律规定和政策性依据，其提出的应按照太原市人力资源和社会保障局下发并人社（2010）46号文件补缴，经核实，该文件是针对于基本养老保险的内容而做出的，并未包含有医疗保险的内容。本案中上诉人申立仙无证据证明被上诉人太原市中小企业局应负有补缴医疗保险费用的义务，因此，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人申立仙负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 郭晓军审判员 段晋文 二〇一八年十月二十四日书记员 贾 婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民特23号 申请人：季群，女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：方学高，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 代理人：方剑鸿（系被申请人方学高之子），男，1992年4月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人季群申请宣告被申请人方学高为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人季群称，申请人季群与被申请人方学高系夫妻关系。被申请人方学高于2018年1月13日发生交通事故，头部严重受伤，出院后被申请人理解力、反应力、思维能力极差。2018年8月，经申请人委托四川旭日司法鉴定中心对被申请人进行伤残等级鉴定，鉴定被申请人为五级伤残。2018年9月，被申请人经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故，申请认定方学高为无民事行为能力人，并指定季群为其监护人。 被申请人方学高的代理人方剑鸿称，对季群要求宣告方学高为无民事行为能力人的申请没有异议，并同意由季群担任方学高的监护人。经审理查明，方学高与季群系夫妻关系，方剑鸿系二人之子。2018年9月10日，方学高经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。 上述事实有当事人户籍信息、亲属关系证明、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被申请人方学高经四川旭日司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，申请人季群申请宣告其为无民事行为能力人，并指定自己为其监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告方学高为无民事行为能力人。 二、指定季群为方学高的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  巫元理 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈思培
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初17040号 原告：述本缘文化产业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路**DCC文化创意园**201。 法定代表人：胡海平，总经理。 委托诉讼代理人：包义富，男，汉族，1970年4月23日生，户籍住址：广东省深圳市，系该公司员工。 被告：深圳市九食九号客家菜餐饮文化有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰街新村路** 法定代表人：叶贤娜。 原告述本缘文化产业（深圳）有限公司与被告深圳市九食九号客家菜餐饮文化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，并于次日向原告发送缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下： 本案按原告述本缘文化产业（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  林洁兰 二〇一八年十月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执559号 申请人执行人：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段****，社会统一信用代码：915114225864933071。 负责人：廖晓康，行长。 委托代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人：王茂琼，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：袁勇，男，生与1969年7月4日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：黄英，女，生于1969年9月22日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：乐山春华路南段**，统一社会信用代码：915111006627599722。 负责人：熊文。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住成都市锦江区天仙桥北路**，社会统一信用代码：915101047528206344。 法定代表人：王蓉，执行董事。 关于申请执行人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行申请执行被执行人袁勇、黄英、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的借款本金400万元及利息、违约金200000元、维权律师费5000元，案件受理费、保全费、执行费88910元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年10月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定。裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年十月十二日 书记员  宋文