wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执816号移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：高二平，男，1986年11月26日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县，现住太原市。被告人高二平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0106刑初154号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月19日就被告人高二平财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人高二平发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金2000元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高二平没有其他可供执行的财产。由于被执行人高二平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一八年十月十八日书记员 李亚南
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4520号原告冯建光，男，1972年11月24日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告赵增奎，男，汉族，1957年5月10日生，任丘市人。现羁押于沧州市监狱。原告冯建光与被告赵增奎追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建光及委托诉讼代理人温美杰、被告赵增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告已经向钟凯履行的担保债务本金以及利息共计30万元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告赵增奎向原债权人钟凯借款人民币贰拾万元整，约定利息为月息4分，借款期限为一个月，原告冯建光为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告赵增奎未偿还借款，2018年5月16日，经原债权人钟凯同意，原告冯建光替被告赵增奎偿还了本金以及利息共计30万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵增奎辩称，当时是原告冯建光给其借的款20万元，应该偿还，但是现在没钱。经审理查明：2016年4月16日，被告赵增奎向原债权人钟凯借款人民币贰拾万元整，约定利息为月息4分，借款期限为一个月，原告冯建光为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告赵增奎未偿还借款，2018年5月16日，经原债权人钟凯同意，原告冯建光替被告赵增奎偿还了本金以及利息共计30万元。上述事实有原、被告陈述、身份证、借条、收条等证据予以证实。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，被告对原告所诉予以认可，借款应当清偿。原告作为担保人已经清偿了债务及利息，被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告赵增奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯建光款共计300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵增奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 周素英二〇一八年十月十九日代书记员 王亚婧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢442号申请执行人:卫人玲，女，1952年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人:王德逊，男，1951年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人:王军超，男，1985年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人:孙信梅，女，1991年10月12日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海怡善美装饰工程有限公司，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人王丽君，经理。申请执行人卫人玲、王德逊、王军超、孙信梅与被执行人威海怡善美装饰工程有限公司肖像权纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终490号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本案与（2017）鲁1003执2089号案件合并执行，执行款相互抵顶后,经双方当事人同意，申请执行人王军超支付被执行人500元素,负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终490号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十月二十九日书记员  吕留盼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初315号 原告：封小春，男，1981年2月20日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：庄恒业，男，1958年2月2日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。 原告封小春与被告庄恒业不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，经审理，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1322民初8112号民事判决，原告封小春不服提出上诉，宿迁市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏13民终4128号裁定：撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8112号民事判决，发回沭阳县人民法院重审。本院于2018年1月4日立案，原告封小春于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封小春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封小春撤诉。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告封小春负担。 审判长  左东旺 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  司兴国 二〇一八年十月十七日 法官助理  王红枝 书记员  姜祖华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1215号上诉人（原审被告）：中国平煤神马集团物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢一街**（十二街坊武钢五小内）。法定代表人：黄辉,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张家港百维物贸有限公司，，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路**江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园1203D）。法定代表人：李金海，该公司执行董事。上诉人中国平煤神马集团物流有限公司因与被上诉人张家港百维物贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初7720号之一民事裁定，向本院提出上诉。中国平煤神马集团物流有限公司上诉称：2014年3月10日签订的《工矿产品购销合同》，明确约定因该合同产生纠纷可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地为武汉市，并注明上诉人所在地为武汉市青山区红钢一街12号，武汉市青山区应为合同签订地，本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2013年12月26日签订的《工矿产品购销合同》，明确约定因该合同产生的纠纷由原告住所地法院管辖，且双方当事人均无异议，本院予以认可。双方当事人于2014年3月10日签订的《工矿产品购销合同》，虽约定“如因本合同产生纠纷可向合同签订地法院提起诉讼”，但合同中载明的签订地点为武汉市，因武汉市为地级市，不能据此确定具体管辖法院，属约定不明，故应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港百维物贸有限公司一审诉请系要求中国平煤神马集团物流有限公司履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港百维物贸有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省张家港市人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，中国平煤神马集团物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年十月二十四日法官助理郭永亮书记员裴国强
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初7533号原告：李岱，男，1988年8月20日出生，汉族，住济源市。被告：连新新，男，1992年3月16日出生，汉族，住济源市。原告李岱与被告连新新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岱到庭参加诉讼，被告连新新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岱向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款50000元。事实和理由：2017年4月9日，被告连新新从原告李岱处分两次共借款50000元。经多次催要，被告连新新拒不归还。被告连新新未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告连新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2017年4月9日被告出具的借条两张。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告连新新向原告李岱两次借款，共计50000元，并给原告李岱出具借条两份，一张载明：“借条今借到李岱现金贰万元整（20000.00元）借款人：连新新20**.4.9”；另一张载明：“借条今借到李岱现金叁万元整（30000.00元）借款人：连新新20**.4.9”。该两笔借款至今未偿还。本院认为：被告分两次共向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连新新于本判决生效后十日内偿还原告李岱借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告连新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十月十七日书记员  岳思远
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初356号公诉机关涟水县人民检察院。被告人蒋某，无业。被告人蒋某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审，因本案，于2018年11月15日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员王海波、夏祥林出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人张修瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1.2015年8月14日，被告人蒋某在中国工商银行股份有限公司淮安城中支行申请办理一张信用卡（卡号53×××71），2015年8月20日开始透支使用，2016年8月形成逾期。经银行催收人员采取电话、上门催收等方式多次催收，蒋某一直未予还款。截止2017年9月29日，被告人蒋某共欠本金人民币19998.99元。2.2016年1月11日，被告人蒋某在中国农业银行股份有限公司涟水支行申请办理一张金穗信用卡（卡号62×××89），2016年1月17日开始透支使用，2016年6月6日形成逾期。经银行催收人员采取电话、上门催收、信函催收等方式多次催收，蒋某一直未予还款。截止2017年6月6日，被告人蒋某共欠本金人民币18742.11元。2018年5月31日，被告人蒋某被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人蒋某已还清所欠农业银行透支本息，并取得农业银行的谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋朝英、任步伟等人的证言、被害单位人员方云春、陈宁的陈述、户籍信息、发破案经过、抓获经过、银行交易明细、银行催收明细、催收台账、上门催收照片、还款明细、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已还清所欠农业银行透支本息，并取得农业银行的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被害单位在信用卡申办过程中审查不严，存在过错，请求对被告人蒋某从轻处罚”的辩护意见，经查，该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。对辩护人所提“请求对被告人适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人蒋某恶意透支信用卡，至今尚未还清透支本金，根据其犯罪情节、悔罪表现等，不应对其适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年4月6日止。罚金二万元限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人蒋某所欠工商银行人民币19998.99元，依法予以追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  张正涛人民陪审员  严 军二〇一八年十月十六日法官助理付礼彬书记员胡亚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初3517号原告王某，男，汉族，1987年11月21日生，现住廊坊市广阳区。被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，地址廊坊市广阳区。负责人李景彦。本院在审理原告王某与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司租赁合同纠纷一案中，原告王某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的起诉。本院认为原告王某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司的起诉。诉讼费减半收取530元由原告王某承担。审判员  邵罗侠二〇一八年十月十日书记员  王 晶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）兵0601民初1871号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。   被告：景全武，男，1985年10月26日出生，住新疆和静县。   被告：梅小燕，女，1988年2月2日出生，住新疆和静县。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告景全武、梅小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。               审判员  刘佳                              二○一八年十月二十三日     书记员  王新莲       1
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3657号 原告：夏照月，女，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所。 被告：青田县章旦乡项元村村民委员会，住所地青田县章旦乡项元村。 法定代表人：王观荣，村民主任。 原告夏照月诉被告青田县章旦乡项元村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案并适用简易程序进行审理。原告夏照月于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏照月撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告夏照月负担。 审判  员  何 畏 二〇一八年十月二十二日 代书记员  彭雪豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初8924号之一原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：贾少谦，职务不详。本院受理的原告上海美术电影制片厂有限公司与被告广东海信冰箱营销股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年10月29日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告上海美术电影制片厂有限公司承担。审判员  于凯二〇一八年十月三十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10676号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道宜浦路，统一社会信用代码91320282MA1MMMJ18W。负责人：王琢珺,该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓磊，该公司员工。委托诉讼代理人：万长青，该公司员工。被告：满尊义，男，1967年12月31日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司诉被告满尊义物业服务合同纠纷一案中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇一八年十月二十四日书记员  许 宸
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初132号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：内蒙古诺伊美医疗美容有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路**尚城**综合楼法定代表人：张万德，总经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告内蒙古诺伊美医疗美容有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告承德法信知识产权服务有限公司的委托诉讼代理人顾云凤到庭参加诉讼，被告内蒙古诺伊美医疗美容有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。宣判前，原告承德法信知识产权服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一八年十月三十日书记员  张可蒙
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执2694号王琦：你与张华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)豫0182民初3399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张华于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：支付案件款20000元及迟延履行金支付案件受理费1365.5元支付案件执行费开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年十月三十日联系人：马柯电话：6462****
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初852号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**太平金融大厦**。 负责人：李高生，总经理。 委托诉讼代理人：杨瞬捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：姜权，男，住吉林省长岭县。 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）诉被告姜权追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华安保险委托诉讼代理人杨瞬捷到庭参加诉讼，姜权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：⒈判令姜权向华安保险偿还欠款53,229.17元及违约金（违约金自2017年2月23日至欠款结清之日止，以姜权欠款本息为基数，按照合同约定日万分之五计算）；⒉判令姜权承担诉讼费用及实现债权的其他费用。庭审中华安保险明确第2项诉讼请求“实现债权的其他费用”指公告费。事实及理由：2016年4月19日，姜权和出借人及案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称深圳前海公司）签订《精融汇-借款及服务协议》（合同编号：02201627000218），约定借款本金50,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月19日起至2017年2月23日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。姜权向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，保单编号为1279905152016000185，被保险人为投资人（出借人），保险金额为53,229.17元。投保单“特别约定”第3条中约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果姜权到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对姜权追偿的权利。自2017年2月23日起，姜权未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为53,229.17元。华安保险代偿后向姜权进行追偿，但姜权仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。 姜权未作答辩。 经审理查明，2016年4月19日，姜权与出借人及深圳前海公司签订《精融汇-借款协议》（合同编号：02201627000218），约定姜权通过深圳前海公司投融资平台，向出借人借款本金50,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限自2016年4月19日起至2017年2月23日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。深圳前海公司已于2016年4月19日向姜权发放了贷款。 2016年4月17日，姜权为在深圳前海公司借款，向华安保险投保了助农贷款履约保证保险，保险单号为1279905152016000185，保险金额为53,229.17元，保险期间自2016年4月20日起至2017年2月23日止。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果姜权到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险对姜权享有追偿权。姜权借款到期未履行还款义务，深圳前海公司于2017年2月23日向华安保险发出索赔申请书，华安保险于当日向深圳前海公司支付理赔款本息53,229.17元后，向姜权追偿未果，故诉讼来院。 认定上述事实证据有：投保单和保险单、《精融汇-借款协议》、资金流水表、索赔申请书、权益转让书等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，姜权借款到期后未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了向深圳前海公司的保险责任，华安保险向深圳前海公司代偿借款本息53,229.17元后，即对姜权享有追偿权，姜权应当向华安保险履行还款义务，因而华安保险诉讼请求于法有据，本院予以支持。姜权逾期偿还华安保险代偿的借款本息亦应按合同约定自2017年2月23日起至欠款结清之日止，按日万分之五承担违约金。 综上所述，华安保险的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜权待本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司欠款53,229.17元及违约金（以53,229.17元为基数，自2017年2月23日起至欠款全部付清之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,131.00元，公告费560.00元，合计1,691.00元，由被告姜权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  邢晓冬 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李 卓
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执386号 申请人:李红霖，男，1975年1月25日出生，壮族，住址广西上林县。 被执行人：覃世其，男，1964年12月25日出生，壮族，住址广西上林县。 申请执行人李红霖与被执行人覃世其民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初157号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月05日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 1、?向申请执行人李红霖支付款项10000元； 2、?向申请执行人李红霖支付迟延履行期间加倍债务利息。 3、?负担案件受理费25元，申请执行费100元。 本院在执行过程中，发现被执行人覃世其并无可供执行财产。依法每月扣划被执行人覃世其的工资，并参与按比例分配。申请人认可我院的执行，并同意依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0125执386号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  康勇 二〇一八年十月三十一日 书记员  温鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初6738号原告：李天庆，男，1953年4月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。被告：兑周村连片棚户区改造项目指挥部。负责人：雍明轩，指挥长。委托诉讼代理人：袁拥军，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：段垚杰，郑州市大学路街道办事处工作人员。被告：郑州市二七区大学路街道办事处，住所地郑州市**市场南街**。负责人：张斌，主任。委托诉讼代理人：张凤敏、闫银钊，河南德金律师事务所律师。原告李天庆与被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部、郑州市二七区大学路街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天庆及其委托诉讼代理人兰松四，被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部的委托诉讼代理人袁拥军、段垚杰，被告郑州市二七区大学路街道办事处的委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋四间租金76800元，时间32个月，每月2400元，共计76800元，从2015年10月10日至2018年6月10日止（共计损坏房屋四间，每间600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在无任何法律文书为依据违法拆迁时，将原告的房屋门窗损坏，自家行道路用垃圾堵塞，致使原告房屋无法租用，被告的行为给原告造成了巨大的损失。被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部辩称：本案系被拆迁人与政府之间因相关拆迁的政府行为而形成的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。原告李天庆的房屋产权证书载明其只享有三层房屋的所有权，第四层三间是没有任何手续的违章建筑。原告李天庆与政府签订拆迁安置补偿协议书后又反悔。原告李天庆未能出租房屋完全是客观环境造成的，与门窗等细节无关。（2016）豫0103民初8181号民事判决书已驳回了原告李天庆索要房屋收益金22000元的诉讼请求，属重复起诉。请求驳回原告李天庆的起诉或诉讼请求。被告郑州市二七区大学路街道办事处辩称：我办事处从未对原告房屋及通道造成影响和损害，原告的诉求没有根据。原告在（2016）豫0103民初8181号案件中的租金损失已被驳回，再次起诉不符合一事不再理的原则。原告所诉一楼的一间是通道，就不应当产生租金损失。经审理查明：原告李天庆系郑州市二七区焦家门38号房屋（郑房权证字第**）的所有权人。2015年10月10日，原告李天庆与被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部签订一份兑周村连片棚户区改造项目城中村住宅房拆迁安置补偿协议书(产权调换)，约定原告李天庆同意被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部拆除原告李天庆位于二七区焦家门38号的房产，但未对补偿标准、安置补助费等进行确认，后原告李天庆与被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部签订一份被拆迁房屋交接验收单存根，载明被拆迁人李天庆，门窗完好，水电等费用结清，交房时间2015年10月10日。后原告李天庆以涉案房屋门窗损坏、道路堵塞为由，要求被告修复、清理，被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部委托河南泰宏房屋拆迁有限公司进行了一定程度的修复、清理。原告李天庆仍有异议，诉至法院，提出诉讼请求：1、被告赔偿非法损坏的门窗4000元或恢复原状；2、被告清除原告自家通道垃圾；3、被告停止侵害、登报公开赔礼道歉，消除对原告的侵害影响；4、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告李天庆以涉案房屋被损害无法居住、造成租用收益损失为由，要求增加诉讼请求被告赔偿门窗拆除损失费(房屋收益金)22000元。经（2016）豫0103民初8181号民事判决书判决“…一、被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部于本判决生效之日起十日内对原告李天庆涉案的位于郑州市二七区焦家门38号一处房屋的门窗进行修复、通行道路进行清理；二、驳回原告李天庆的其他诉讼请求。…”。2017年1月1日，该民事判决书生效后，原告李天庆向本院申请强制执行该民事判决书。后原告李天庆再次诉至本院。以上事实有房屋所有权证书、民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告李天庆作为郑州市二七区焦家门38号房屋（郑房房权证字第**）所有权人，享有该房屋的处分、收益等权利。原告李天庆与被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部签订兑周村连片棚户区改造项目城中村住宅房拆迁安置补偿协议书(产权调换)，该协议虽约定原告李天庆同意被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部拆除该争议房产，但未对补偿标准、安置补助费等进行确认，被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部在尚未取得相关拆迁权益的情况实施拆除门窗等行为，显属不当，其侵权行为对原告李天庆出租房屋造成一定影响，同时考虑到该争议房屋位于拆迁范围，出租房屋不能按照正常住宅出租标准计算，本院酌定被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部赔偿原告李天庆自2017年1月1日起每月800元的房屋租金损失，计算至2018年6月10日止。原告李天庆关于要求被告郑州市二七区大学路街道办事处承担责任的主张，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部于判决生效之日起十日内赔偿原告李天庆房屋租金损失13866.67元；二、驳回原告李天庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告李天庆负担705元，被告兑周村连片棚户区改造项目指挥部负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年十月九日书记员 万菲儿
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1264号 原告：赵翠兰,女,1962年1月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：马焕秋，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：杨兰英，女，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵翠兰与被告杨兰英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序,因被告下落不明，于2018年7月20日依法转为普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。赵翠兰及委托代理人马焕秋、被告杨兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失24250.41元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月29日,赵翠兰在杨兰英所开的板面馆内打工时不幸被烫伤,当时住院治疗,杨兰英当时同意支付住院治疗费、护理费、误工等费用24250.41元，但赵翠兰多次向杨兰英索要，杨兰英总是以各种理由搪塞。 杨兰英辩称，同意原告去治疗，不同意原告的误工费及其他费用的损失。原告烫伤的时候，其在无锡带孙子，把店交给小李、小刘和原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：赵翠兰在杨兰英所开、位于濉溪恒大名都东南角的板面馆打工，2017年6月29日,赵翠兰在揣热开的食品时不慎滑倒被烫伤,被送到淮北矿工总医院住院治疗,2017年7月13日出院，支出住院治疗费用6348.41元（含杨兰英给付1700元），出院时医生建议休息2个月。为节约治疗费用，原告2017年7月14日至2017年7月24日在濉溪孟凡志内科诊所治疗、支付治疗费用580元，被告予以认可。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权和健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。杨兰英雇佣赵翠兰在其所开板面馆内工作，并支付劳务费用，双方之间为劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵翠兰作为完全民事行为能力人，对自身安全具有注意义务，对事故的发生应当承担相应的责任，本院酌定杨兰英承担80%的责任，赵翠兰承担20%的责任。 关于赵翠兰因伤造成损失本院认定如下：1.误工费，按照83元/天计算，为6142元（83元/天×74天）；2.护理费,护理人张献红系赵翠兰丈夫，是在职职工，未因护理产生实际损失；3.营养费720元；4.交通费按每天10元，计240元；5.住院伙食补助费720元；6.医疗费6928.41元，合计14750.41元。杨兰英应承担11800.33元，扣除其已支付的1700元，尚应支付10100.33元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨兰英于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵翠兰损失10100.33元； 二、驳回原告赵翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由原告赵翠兰负担353元，被告杨兰英负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终2746号上诉人（原审原告）薛生武，男，1965年3月3日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇中川村一社，住所地兰州新区。负责人：王文清，该社社长。委托诉讼代理人：戴建祖，男，汉族，1955年11月24日出生，该社社员。被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇中川村民委员会，住所地兰州新区。法定代表人：王发红，该村民委员会主任。上诉人薛生武因与被上诉人兰州新区西岔镇中川村一社（以下简称中川村一社）、被上诉人兰州新区西岔镇中川村民委员会（以下简称中川村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初934号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛生武的委托诉讼代理人杨志旭、魏文瑞、被上诉人中川村一社社长王文清及委托诉讼代理人戴建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛生武上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属于平等的民事主体，因承包地以外的土地被征收所得的征地补偿款应属于集体收益，根据最高人民法院研究室的答复（法研[2001]51号），本案属于人民法院受理案件的范围；上诉人提起本案诉讼不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的不予受理的情形，上诉人一家属于被上诉人的集体成员，有获得分配被征土地补偿款的资格，上诉人的诉请依法有据，本案属于人民法院受理案件的范围；《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定并不涉及人民法院是否受理本案的问题，不能作为不予受理的依据。综上，一审法院认为本案不属人民法院主管范围属适用法律错误。中川村一社答辩称，中川村委会不是本案适格的被告。土地补偿费归集体组织所有，补偿费的使用、分配应当依照法定程序经本集体成员决定，一社土地被征收后所得补偿费应属本集体所有，就补偿费的分配，一社召开村民大会，经72户村民同意最终确定了土地补偿费的分配方案，并将分配方案报镇政府备案。分配方案的议定程序符合法律规定，内容合法有效。本案上诉人只是对公有土地补偿费分配方案的决定不服，根据村民委员会组织法的规定，不能通过民事诉讼来主张，法院驳回上诉人的起诉正确，分配方案的制定是村民自治的范围，法院如作出判决是对村民自治权的侵犯。请求驳回上诉人的上诉请求。中川村委会提交书面答辩意见称，我村有十二个社，对于分配公有地款都是以社为主体分配，村委会没有直接主导权，只有对各社提出指导和建议。一社十三户起诉村委会，村委会不发表意见，请法院公平、公正、合法处理。薛生武向一审法院起诉请求：1.判令村委会及一社支付薛生武征地补偿款556734.5元；2.本案诉讼费由村委会及一社承担。事实和理由：1998年薛生武代表全家与中川村村委会签订了《土地承包合同》承包了中川村一社的15亩耕地。并经皋兰县农业承包合同管理委员会确认且颁发了《签证书》。2013年兰州新区人民政府向中川村村委会支付土地补偿款后，征用了中川村一社包括薛生武承包的耕地在内的部分土地。但中川村一社在向承包土地被征用的各户村民发放剩余公有地征收补偿款时，以薛生武一家系移民户为由拒绝发放。故诉至法院请求支持全部诉请。一审法院经审查认为，中川村一社未向薛生武发放集体土地（公有地）征收补偿款的理由为中川村一社《关于集体公用的款的分配方案》中不包含薛生武，中川村一社集体公用地征收补偿方案是通过民主议定程序和形式主体作出的，本案争议的焦点属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛生武的起诉。已减半收取的案件受理费4684元，予以退回。本院经审理认为，上诉人系中川村一社集体成员。中川村一社集体公用地被征收后，中川村一社决定在集体内部分配公用地被征收后获得的补偿款。如何分配获得的补偿款，2018年5月4日中川村一社形成《西岔镇中川村第一社关于集体公用地款的分配方案》。该分配方案确定的分配人口中不包含上诉人一家，排除了上诉人一家参加分配获得补偿款的权利。上诉人认为其系一社集体成员，应当享有与其他社员同等的权利，有权获得相应补偿款，遂提起本案诉讼要求被上诉人给付征地补偿款。因该分配方案是一社社员行使自治权利，通过民主议定程序作出的决定。一社村民会议作出的决定（分配方案）是上诉人不能获得补偿款的根本原因，故上诉人起诉直接要求被上诉人给付补偿款的纠纷实质是对依法属于村民自治范围内的事项，通过民主议定程序形成的村民自治结果产生的争议。对该争议的解决和处理，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，不属于人民法院民事诉讼调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人薛生武的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一八年十月九日书记员  吕品月
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初1669号原告：郝洪玲，女，1971年10月7日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：孙喜富，男，1968年4月13日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。原告郝洪玲与被告孙喜富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪玲、被告孙喜富及其委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝洪玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币24000元。事实和理由：2015年11月28日，原告出借给被告借款人民币24000元，当时被告给原告出具了借据，并约定2017年内偿还借款，现借款已超过约定还款期限，原告数次索要，被告却一拖再拖，拒绝给付，经协商未果，原告诉至法院。孙喜富辩称，1.被告与原告的借款早已还清。2013年6月，原告曾出借给被告人民币52400元，被告第一次偿还给原告2400元，第二次于2015年11月28日偿还给原告50000元，52400元分两次全部还清，原告给被告出具了两枚收条；2.原告涉嫌伪造借据。被告从未给原告出具过24000元借据，原告在本案中提供的24000元借据，并非被告书写，也不是被告本人签字，24000元的借据系原告伪造。原告所依据的证据（借条）本身是虚假的，借条内容及签名均不是被告本人书写的，虽司法鉴定结论借款人“孙喜富”为我本人书写，司法实践中司法鉴定结论并不是完全准确，也不是唯一的，该结论只能作为参考，我方仍坚持不是我本人书写；3.根据民间借贷交易习惯，在书写签名是被告的情况下，按押指纹也必然是被告，然鉴定结论却认定按押并不是被告的指纹，而且申请鉴定指纹的恰恰是被告；4.原告主张被告欠其款项，没有我方出具的收条，也没有原告向我方交付借款的任何证据，仅凭一张原告自行虚拟的存在争议的瑕疵借条是无法认定借款关系真实存在的。综上，借款事实不存在，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭瑕疵的借条是无法认定双方借贷关系的，原告主张缺乏有效的事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份，证明被告孙喜富在原告郝洪玲处借款24000元，《吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明借条中孙喜富签名为本人书写。被告对借条的真实性、合法性、相关性均有异议，认为该份借条并不是被告书写，签名、按印均不是孙喜富本人；对司法鉴定意见书有异议，称从未见过借条，没有书写过。被告提交了《吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明借条中签名字迹处指印不是孙喜富十指中任意指印所按压的。对此鉴定意见书原告存在异议，认为是孙喜富本人所按手印。对以上存在争议的证据，本院认定如下：双方均对鉴定意见书存在异议，但未提供相反证据和理由予以证明。该司法鉴定意见由本院委托，程序合法，鉴定内容与本案相关，可以确认其证明力。根据民间交易习惯，案涉欠条签名在先，按印在后，鉴定结论中原告提交的借条上签名为孙喜富本人书写，手印不是孙喜富本人所按，至于手印鉴定是对签名的进一步证明，证明内容与否不影响签名的事实存在。故本院对该鉴定中签名鉴定内容予以确认，其余不予认证。本院经审理认定事实如下：被告孙喜富因盖房需要，2015年11月28日在原告郝洪玲处借款24000元，并为其出具借条，约定2017年还清。后被告逾期未还，原告诉至法院。本院认为，孙喜富在郝洪玲处借款并出具借条，双方形成借款合同关系。孙喜富关于还清借款的抗辩理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。孙喜富应当按照约定期限偿还借款，逾期应当承担违约责任，故对原告请求被告给付借款24000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙喜富于本判决生效之日起十日内给付原告郝洪玲借款24000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400、鉴定费1800元由被告孙喜富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙茂春人民陪审员  张百军人民陪审员  赵殿举二〇一八年十月三十日书 记 员  韩 超
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初1365号 原告郴州市利辉空调设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区拥军路198医院第**（198医院大门右侧**）。 法定代表人王辉，该公司总经理。 委托代理人刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告梁光保，男，1983年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体工商户，住湖南省桂阳县。 原告郴州市利辉空调设备有限公司（以下简称利辉公司）与被告梁光保买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利辉公司的委托代理人刘益槟到庭参加诉讼，被告梁光保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币27000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告利辉公司为支持其诉请向本院提交了如下证据: 1、原告营业执照、法定代表人证明及身份信息，拟证明原告的诉讼主体适格。 2、被告户籍身份信息，拟证明被告的诉讼主体适格。 3、《空调设备销售合同》，拟证明1、原、被告之间存在买卖合同关系；2、合同总金额为人民币129000元。 4、报价单，拟证明原告向被告发货的空调设备具体型号，共计19台设备。 5、被告的营业执照，拟证明被告购买原告的空调的目的是为了市场经营。 6、工程收款记录，拟证明被告已支付原告的款项合计102000元，还剩余27000元未支付。 被告梁光保未到庭，未答辩，亦未举证。 根据原告的举证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告利辉公司系经营空调设备销售、安装、维修等企业。2015年10月13日，原、被告签订《日立中央空调销售合同》，该合同约定：“发包方：梁光保，承包方：利辉空调设备有限公司……1、合同总金额为人民币壹拾贰万伍仟陆佰元整（￥125600.00元）。2、合同签订后甲方支付乙方定金总金额的即人民币贰仟元整（2000.00元）。3、设备到达施工现场，甲方支付乙方工程款为人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。4、安装调试后付清全款。5、若方案因甲方图纸有所改变，按现方案同比打折。6、若利辉总部价格低，就低不就高价格。二、设备型号：（具体设备明细及辅材、人工、税费等详见附件）……甲方签字：梁光保，乙方：郴州利辉桂阳店（公章），代表：郑新平，签约时间：2015年10月13日……和谈改签事项：根据2015年10月19日甲方图纸改动，重新配置空调机型（详见10月19日配置表），现合同总价为￥159140元整（壹拾伍万玖仟壹佰肆拾元整）（详见报价表），折后为￥133600元整（壹拾叁万叁仟陆佰元整），同意，梁光保，2015年10月19日，黄婷，2015年10月19日”。合同签订后，原告利辉公司依约为被告梁光保提供159140元的空调设备及安装。经双方协商，总价款减为129000元。被告梁光保分别于2015年10月13日支付货款2000元；于2015年11月19日支付货款100000元。尚欠27000元货款未支付，酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：被告梁光保是否还应支付货款给原告利辉公司？原、被告于2015年10月13日签订的《日立中央空调销售合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告利辉公司依约履行了合同义务，而被告梁光保仅履行了部分义务。尚欠原告利辉公司货款27000元未支付，酿成本案纠纷，其责任在于被告梁光保。被告梁光保理应支付货款27000元给原告利辉公司。原告利辉公司要求“判令被告支付原告人民币27000元”的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁光保尚欠原告郴州市利辉空调设备有限公司货款27000元，此款限被告梁光保在本判决生效后十日内清偿给原告郴州市利辉空调设备有限公司。 如果被告梁光保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，由被告梁光保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  杨小宁 人民陪审员  任 萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883民初6144号 原告：房祥泗，男，汉族，1958年4月1日出生，鲁南自行车总厂退休职工，高中文化，住邹城市。 原告：李作秀（系原告房祥泗之妻），女，汉族，1955年3月6日出生，务农，高中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：张雪生，山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭春，男，汉族，1954年12月6日出生，居民，住邹城市。 被告：房凡喜，男，汉族，1967年11月17日出生，务农，初中文化，住邹城市。 被告：房祥国，男，汉族，1966年2月17日出生，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：吕强，邹城古邾法律服务所基层法律服务工作者。 原告房祥泗、李作秀与被告房凡喜、房祥国返还原物纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。 原告房祥泗、李作秀向本院提出诉讼请求：1.确认被告房凡喜与被告房祥国于2005年农历1月17日（阳历2005年2月25日）签订的契约（《住宅转让协议》）无效；2.判令被告房祥国返还原告位于邹城市香城镇房桃村109-339号宅基地及院落一处；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，1985年3月16日，原告因分家获得邹城市香城镇房桃村109-339号宅基地一套（主房3间，配房1间，四至：北至房清见、南至房凡喜、东至房清志、西至南北大街），原告李作秀一直在此居住至1994年6月。由于原告房祥泗多次发生人身事故，长期住院治疗，二原告一直未能回老宅居住。待2013年年底原告回老宅居住时，发现宅基地及院落已被被告房祥国占有，老宅上的4间住房也已被拆除，被告房祥国称宅基地是被告房凡喜转让给他的，双方间签订有契约。后经了解，二被告是在原告不知情的情况下，恶意串通，以4000元价格买卖了原告所有的住宅院落。原告多次找被告要求返还，并经香城司法所、村委会多次调解未果。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。宅基地权属确认纠纷，当事人应该先到乡镇人民政府或县级国土资源部门进行处理，对处理的决定不服经过行政复议后，方可提起行政诉讼。本案中，原告并未提交足以证实其对诉争房屋院落享有宅基地使用权的相关证据，不能证实其对诉争房屋院落享有合法的宅基地使用权，原告要求被告返还院落及宅基地，双方之间的纠纷属于宅基地权属纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应由政府有关部门处理。因此，原告的起诉不符合法规规定的条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告房祥泗、李作秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一八年十月三十日 法官助理时磊 书记员孟飞
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0828执609号申请执行人:苗继桥,男,汉族,1975年12月19日出生,住佳县。被执行人:魏买军,男,汉族,1961年9月1日出生,住佳县。申请执行人苗继桥与被执行人魏买军保证合同纠纷一案，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初630号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏买军未履行法律文书确定的义务，申请执行人苗继桥提出强制申请。本院于2018年7月26日立案后，依法向被执行人魏买军发出执行通知书，要求被执行人魏买军偿还申请执行人借款30000元及利息，案件受理费225元，执行费500元，由被执行人魏买军负担。在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人魏买军应偿还申请执行人苗继桥借款本金30000元，分六次偿还，从2018年起分六次偿还，分别于每年12月25日前偿还申请执行人苗继桥本金5000元，直至偿还完毕为止。利息申请执行人苗继桥自愿放弃。二、如被执行人未按期履行偿还义务，则未偿还部分应以月利率1.5%从2015年1月24日起算至实际支付之日止。三、案件受理费225元，由申请执行人负担，执行费350元，由被执行人魏买军负担。现申请执行人苗继桥提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人苗继桥与被执行人魏买军以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0828执609号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达即发生法律效力。审判长  朱志耀审判员  张建华审判员  刘 琦二〇一八年十月十九日书记员  魏培培
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1324执1744号之七申请人:山东兰陵农村商业银行股份有限公司,住所地兰陵县顺和路中段被执行人:李兴浩,男性,371324199010130312,兰陵县被执行人:葛洪芬,女性,371324198802042842,兰陵县被执行人:闫明贵,男性,372823197109054914,兰陵县被执行人:于建萍,女性,371324197001065249,兰陵县被执行人:刘鑫,女性,371324199210165229,兰陵县被执行人:葛秀胜,男性,371324196312079811,兰陵县被执行人:王世兰,女性,372823196603122842,兰陵县被执行人:刘萍,女性,371324199005165246,兰陵县。关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李兴浩等人借款合同纠纷一案，本院于2018年06月11日冻结了被执行人闫明贵在中国建设银行6227002298586801962_156_1账户内存款人民币76319.06元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫明贵在中国建设银行6227002298586801962_156_1账户内存款人民币198191.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇一八年十月三十一日书记员  张天翔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2345号申请执行人：甘树梅，女，汉族，1973年1月21日出生，住昆明市西山区，委托代理人：周璐莎、李文婷，云南北川律师事务所律师，特别权代理。被执行人：盘龙房地产有限公司，注册号：530103000000546。住所：昆明市南屏街**世纪广场****。法定代表人：杨林晖。申请执行人甘树梅与被执行人盘龙房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盘龙房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘树梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，在（2018）云0102执2334号案件（该案被执行人与本案相同）中轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街正义大厦（现华夏大厦）（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封且存在案外人抵押权，暂不具备处置条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于威远街××商城××层商铺（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不具备处置条件；轮候查封、冻结了被执行人盘龙房地产有限公司所有的坐落于江岸三期2-4幢1至2层房屋（房产证号：20××**），但该房屋已被我院另案在先查封且有多家法院的轮候查封，本案暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币253668.5元，未受偿人民币253668.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十月十八日书 记 员  陈 妍
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1478号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李学永，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月14日对被执行人李学永因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]3353号行政处罚决定（以下简称3353号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3353号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李学永在未经批准情况下，于2015年10月份擅自在费县探沂镇南新庄村占用土地414平方米，建设皮厂及办公室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年6月14日作出3353号行政处罚决定，对被执行人李学永作出处罚：1.责令退还非法占用的414平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.并处以30元/平方米的罚款共计人民币：12420.00元（大写：壹万贰仟肆佰贰拾圆整）。并于2016年6月14日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2016年12月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3353号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3353号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3353号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3353号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。申请执行费270元及在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人李学永负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月八日书记员  商 伟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初2991号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，男，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，男，四川法锐律师事务所律师。 被告：韩晓宁，女，1976年9月14日出生，汉族，陕西省澄城县人，村民，住陕西省澄城县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司(简称融易购内江分公司)与被告韩晓宁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告韩晓宁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩晓宁立即支付原告融易购内江分公司借款本金6,732元；2.判令被告韩晓宁支付原告融易购内江分公司利息（以6,732元×6%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告韩晓宁承担。事实和理由：2016年8月6日，被告韩晓宁为购买由韩城市新城区鑫诺通讯服务部销售的苹果6Splus-金色64g手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》或《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，普惠快信公司向被告韩晓宁收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告韩晓宁推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称北京弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-16630103等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方）、北京弘合柏基公司（P2P平台运营商、戊方）五方《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告韩晓宁及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告韩晓宁及深圳市诚信祥融资担保有限公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告韩晓宁或通过以上方式送达；若被告韩晓宁未按时足额履行还款义务，且深圳市诚信祥融资担保有限公司也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，出借方不可撤销地授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权，北京弘合柏基公司的权限包括但不限于代为签署债权转让协议、委托协议等书面或电子文件等。2016年8月6日，被告韩晓宁在协议签署后从商户处领取了该产品，北京弘合柏基公司按出借人的委托及被告韩晓宁的授权，向商户指定账户支付了被告韩晓宁购买产品的借款本金4,480元，普惠快信公司服务费1,344元，总计5,824元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告韩晓宁每月还款金额561元，还款期数12期。但被告韩晓宁在签署合同后，未偿还过借款，尚欠12期未还，欠款共计为6,732元。2018年8月14日，北京弘合柏基公司根据《有利网借款协议》的约定和授权，将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年8月28日，原告融易购内江分公司向被告韩晓宁发出债权转让通知书，告知被告韩晓宁在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告韩晓宁至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求，并要求被告韩晓宁支付律师费600元。 被告韩晓宁未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司提出被告韩晓宁在借款时约定的利息和服务费过高，要求被告韩晓宁应偿还的借款本金以实际借款本金减去已还本金减去超过部分利息计算；借款期限内应支付的利息以借款本金之和自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月再乘以已归还期数计算，超过部分利息抵扣借款本金；借款期限内未支付的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按年利率24%除以12月乘以借期内的剩余月数计算；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、商品交付确认书、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩晓宁为购买商品，与普惠快信公司、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。出借人将借款支付给商户，被告韩晓宁从商户处领取产品后，借款协议已实际履行。但被告韩晓宁未按借款协议的约定全部履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。北京弘合柏基公司根据借款协议的约定将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告韩晓宁送达债权转让通知后，原告融易购内江分公司依法取得了北京弘合柏基公司的债权。被告韩晓宁依法应当向原告融易购内江分公司履行还款义务。被告韩晓宁应向原告融易购内江分公司支付的借款本金为4,480元；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷12月×借期内的剩余月数计算，即：4,480元×24%÷12月×12月=1,075.20元；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算。因有利网借款协议对北京弘合柏基公司实现债权的律师费没有明确约定，北京弘合柏基公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司无权向被告韩晓宁主张律师费，故对该项请求因证据不足，本院不予支持。被告韩晓宁未到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，原告融易购内江分公司要求被告韩晓宁支付借款本金和相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩晓宁于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付借款本金4,480元和2017年8月6日前的利息1,075.20元，合计5,555.20元，并支付以未付借款本金为基数自2017年8月7日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十月十日 书记员  马 萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1968号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人：王光春，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。 被告：李国文，男，1958年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张玉芬，女，1960年2月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李明旭，男，1976年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖建苗，女，1977年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区 被告：李卫松，男，1978年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李建忠，男，1946年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈孝云，女，1952年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：解春伟，男，1978年2月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘素红，女，1981年1月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈保兴，男，1958年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：邢雪美，女，1961年10月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李国文、张玉芬、李明旭、肖建苗、李卫松、李建忠、陈孝云、解春伟、刘素红、陈保兴、邢雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告李国文、张玉芬、李明旭、肖建苗、李卫松、李建忠、陈孝云、解春伟、刘素红、陈保兴、邢雪美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国文、张玉芬共同归还原告贷款本金89187.76元及利息；2、依法判令被告李明旭、肖建苗、李卫松、李建忠、陈孝云、解春伟、刘素红、陈保兴、邢雪美对以上贷款互相承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2017年3月27日，被告李国文从原告处借款150000元，到期日为2018年3月26日。借款到期后，被告李国文仅偿还了部分借款本息，截止2018年8月7日，尚欠借款本金89187.76元及借款利息4496.11元未还，各担保人也未承担担保责任。 被告李国文、张玉芬、李明旭、肖建苗、李卫松、李建忠、陈孝云、解春伟、刘素红、陈保兴、邢雪美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行卡历史明细等证据。被告李国文、张玉芬、李明旭、肖建苗、李卫松、李建忠、陈孝云、解春伟、刘素红、陈保兴、邢雪美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年3月31日至2018年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额624000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松的授信额度分别为5万元、8万元、10万元、15万元、10万元。同日，陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松及各自的财产共有人邢雪美、刘素红、肖建苗、张玉芬、陈孝云、李建忠向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松自愿组成五户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2017年3月27日，被告李国文从原告处借款150000元，到期日为2018年3月26日，借款月利率为6.525000‰。到期后，借款人李国文只偿还了部分借款本息，截止2018年8月7日，尚欠借款本金89187.76元及借款利息4496.11元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年8月7日，被告李国文尚欠借款本金89187.76元及借款利息4496.11元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告陈保兴、解春伟、李明旭、李卫松作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告张玉芬作为被告李国文的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告邢雪美、刘素红、肖建苗、张玉芬、陈孝云、李建忠分别作为陈保兴、解春伟、李明旭、李国文、李卫松的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国文、张玉芬共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金89187.76元及利息（截止到2018年8月7日的借款利息4496.11元，自2018年8月8日起以本金50000元为基数按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李明旭、肖建苗、李卫松、李建忠、陈孝云、解春伟、刘素红、陈保兴、邢雪美对本判决第一、二项确认的债务在最高本金余额624000元内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，由十一被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 寒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初1267号之一本院于2018年10月17日对原告候江龙与被告玉珍民间借贷纠纷一案作出了（2018）藏0102民初1267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）藏0102民初1267号民事判决书中"案件受理费250元，减半收取计125元，由被告玉珍负担（限于判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。"补正为"案件受理费250元，由被告玉珍负担（限于判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）"。审判长 邹 玉 萍审判员 次  央审判员 南 姆 措二〇一八年十月二十二日书记员 白玛贡真
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民辖终58号 上诉人（原审原告）：刘立东，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：窦晓明，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人刘立东因与被上诉人窦晓明商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2018）桂0681民初1006号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘立东上诉称，请求撤销（2018）桂0681民初1006号之一民事裁定，裁定本案由东兴市人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，．．．．．．被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中窦晓明2009年购买东兴市辉达山水豪庭3栋1单元201号（本案涉案房屋）后一直在此居住。因窦晓明经常居住地为东兴市辉达山水豪庭3栋1单元201号，原审法院仍以窦晓明户籍地为住所地，认定对本案不具有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误，应依法裁定本案由有管辖权的东兴市人民法院审理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案纠纷是由购买东兴市辉达山水豪庭3栋1单元201号引起，由原审法院审理更利于查明事实，应适用不动产的专属管辖，原审法院未综合考虑本案性质，仅以窦晓明的户籍地为由，认定对本案不具有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误，应依法裁定本案由有管辖权的东兴市人民法院审理。 窦晓明不作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是房屋买卖合同纠纷，刘立东诉请的是判令窦晓明双倍返还定金及赔偿损失，因此本案不适用不动产专属管辖的规定，即不适用不动产所在地法院管辖的规定。此外，刘立东没有证据证实东兴市为窦晓明的经常居住地，一审法院在送达相关法律文书时，均通过邮寄到南宁市青秀区滨湖路38号南宁海关滨湖办公区505号方能送达，因此一审法院以被告住所地确定本案管辖权并无不当。刘立东的上诉理由不足，其上诉请求不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇一八年十月三十一日 法官助理张欣 书记员何丽文
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3627号申请人：陈浩，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。申请人：张爱喜，女，1976年3月17日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被申请人：张华，女，1973年3月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省双峰县。申请人陈浩、张爱喜与被申请人张华民间借贷纠纷一案，申请人陈浩、张爱喜于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华的银行存款16万元予以冻结或者对价值相当的其他财产予以查封、扣押。并为此提供了申请人陈浩所有权的位于娄星区xxx室房产为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈浩、张爱喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：一、对被申请人张华的银行存款16万元予以冻结或者对价值相当的其他财产予以查封、扣押。二、对申请人陈浩位于娄星区xxx室房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石 婕人民陪审员  贺德娥人民陪审员  吕冬生二〇一八年十月十日书 记 员  谢旭高附：本裁定所适用的法律条文---《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3455号 原告：刘惠香，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林继宏，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘惠香与被告林继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款3万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年6月7日向原告借款3万元，借款期限为2015年6月7日至2016年6月6日，以上事实有被告出具的借条为证。 对上述主张，原告提供了被告出具的借条，证明被告向原告借款事实。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为,被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月7日向原告借款3万元，被告并出具了借条给原告为证,此后被告未还款,原告即在2018年3月13日向本院起诉。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分。被告未返还借款，应承担还款责任,原告的诉讼请求,符合法律规定,可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林继宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠香借款3万元,并以年利率6%支付自起诉之日起至款项清偿时止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  丁盛立 二〇一八年十月九日 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初2302号原告：叶彩连，女，住广东省河源市源城区。被告：河源市源城区白丽人美容馆，住广东省河源市源城区建设大道北边文昌路西边地段广晟四季花园**商**。被告：王琳琳，男，住河南，住河南省洛阳市洛龙区iv>原告叶彩连与被告河源市源城区白丽人美容馆、王琳琳合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶彩连以被告已还款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶彩连撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶彩连负担。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赖苑婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11712号原告史某某。被告袁某某。被告袁某甲。被告袁某乙。本院在审理原告史某某与被告袁某某、袁某甲、袁某乙赡养纠纷一案中，原告史某某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史某某撤回起诉。审判员  陈国栋二〇一八年十月三十一日书记员  屈 立
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初6822号 原告：郭凤荣，女，1962年9月17日出生，女族，住河南省孟州市。 被告：西安曲江新区（大明宫）川麻子串串火锅店，住所地西安市莲湖区。 代表人：王一帆，该店负责人。 原告郭凤荣诉被告西安曲江新区（大明宫）川麻子串串火锅店（以下简称“川麻子火锅店”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭凤荣向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告工资3006元；2、被告支付原告因此事误工费5天500元、交通费300元，共计800元；3、被告承担本案全部受理费。事实与理由：因与原告家庭经济紧张，靠打工补贴家用。2018年3月25日原告进入被告处，与被告的股东郑博凡口头商定每月休假两天，每天工作10小时半，每月15日发放工资，每月工资2400元，被告从3月25日至3月31日向原告发放工资450元，从4月1日开始至5月10日合计40天工资，被告未向原告支付。原告多次向被告催要工资，一直推诿没有给付。后原告向莲湖区仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告年龄超过法定退休年龄，不予处理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件解释（二）第3条规定，本案属法院直接受理案件，故请求人民法院判决原告已上诉请求。 本院经审查认为，原告诉被告川麻子火锅店劳务合同纠纷一案，因被告川麻子火锅店地址不详，无法找到，该店主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告，本案被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭凤荣的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭凤荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿卫星 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终534号 上诉人余西珍，女，1950年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人余西珍因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初799号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人余西珍上诉称：（一）《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的省级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。（二）《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，省级人民政府作出的确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是最终裁决。本案被诉的四川省人民政府川府土（2016）907号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》（以下简称907号征地批复）不是确权行为，四川省人民政府川府复决（2017）123号《行政复议决定书》（以下简称123号行政复议决定）也不是确权行政复议决定，上述征地批复和行政复议决定均不是行政机关的最终裁决。（三）余西珍对涉案土地依法享有使用权，也无第三人对余西珍享有的土地使用权提出争议，因此本案不是确权争议，无需省政府再次确权。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定和确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定均属最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，余西珍起诉请求撤销907号征地批复和123号行政复议决定，而907号征地批复是省政府作出的征收土地决定，123号行政复议决定是省政府作出的维持907号征地批复的行政复议决定，均系法律规定的行政机关的最终裁决。余西珍对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。原审裁定对余西珍的起诉不予立案正确，余西珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一八年十月十七日 书记员  伍 沿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5664号 原告：丹阳市鸿麒商贸有限公司。 法定代表人：王若金。 被告：邹志荣，男，1967年1月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：夏金英，女，1967年1月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：邹杰，男，1988年10月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳市鸿麒商贸有限公司与被告邹志荣、夏金英和邹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王若金到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款232300元，并按年利率6%支付从自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：三被告均在原告处上班，被告邹志荣、夏金英为夫妻，被告邹杰系该两被告儿子。三人向原告借款232300元，共同出具借条。借款后不久，三人即离开公司，借款至今未还。 三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年3月4日，三被告向原告借款232300元，并共同出具一份借条。嗣后，原告多次催要未果，无奈向法院起诉。 以上事实，由原告提供的借条原件及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告欠原告借款232300元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求三被告立即归还借款232300元，并按年利率6%支付从起诉之日(即2018年6月28日)起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹志荣、夏金英、邹杰于本判决生效后十日内向原告丹阳市鸿麒商贸有限公司归还借款232300元，并按年利率6%支付从自2018年6月28日起至实际还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元，公告费600元，合计5384元，由三被告负担(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  王梅芳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1940号原告：马德君，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告：李晓颖，女，2002年9月9日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告：李晓刚，男，2005年4月13日出生，汉族，学生，现住东港市，公民身份号码×××。原告李晓颖、李晓刚法定代理人：马德君（原告李晓颖、李晓刚母亲），即原告马德君。被告：谭古群，男，1947年5月22日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省邻水县，现下落不明。公民身份号码：×××。被告：艾成兰，女，1946年10月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明，公民身份号码×××。第三人：李德，男，1936年1月1日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。第三人：尹淑兰，女，1940年3月8日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告马德君、李晓颖、李晓刚与被告谭古群、艾成兰、第三人李德、任淑兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德君、即原告李晓颖、李晓刚法定代理人到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，期满未到庭，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称：2006年3月10日，二被告将其所有的位于东港市新城区八棵树村二组的四间砖瓦房（房照号×××号）以27000元的价格出售给案外人李建友，并交付房屋至今。2006年10月2日李建友死亡，李建友妻子即原告马德君，原告李晓颖、李晓刚系李建友与原告马德君所育子女。第三人李德、任淑兰系李建友父母。第三人李德、任淑兰表示涉案房屋应归三原告所有。三原告请求确认涉案房屋归三原告共同所有；二被告协助三原告将房屋所有权转移登记至三原告名下，履行过户义务。庭审中，三原告撤回第一项诉讼请求。被告未答辩。第三人李德、任淑兰述称：涉案房屋是其子李建友在世时购买，现放弃继承涉案房屋。经审理查明：2006年3月10日，原告与其丈夫李建友以27000元的价格购买了二被告共同共有的位于东港市新城区八棵树村长岗组的泥瓦房4间，该房屋所有权登记在被告谭古群名下，所有权证号为村房字第XX**。双方的书面买卖契约系被告谭古群与李建友签订，同时原告马德君与李建友付清房屋价款，二被告将房屋所有权证、土地使用权证及房屋交付给原告马德君及李建友。2006年10月2日李建友去世。李建友的继承人为原告及二人所育子女李晓颖、李晓刚（即本案原告）、父亲李德、母亲任淑兰（即本案第三人）。本院所有确认的上述事实，有原告及第三人陈述、契约、房屋所有权证、土地使用权证、死亡注销证明、东港市公安局新城区派出所证明、结婚登记申请书、东港市八棵树村民委员会证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。本院认为：原告马德君及李建友与二被告房屋买卖合同关系成立、有效。原告马德君与李建友已付清购房款，并且占有使用涉案房屋多年，二被告应协助原告马德君、李建友办理房屋所有权登记手续。涉案房屋系原告与李建友于夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，现李建友已去世，其对涉案房屋享有的份额依法由其继承人即原告马德君、李晓颖、李晓刚、第三人李德、任淑兰继承。现第三人李德、任淑兰放弃继承，故李建友对涉案房屋享有的份额由原告马德君、李晓颖、李晓刚继承，原告李晓颖、李晓刚也由此与原告马德君成为涉案房屋共有人。现三原告请求二被告协助办理涉案房屋所有权登记手续合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：被告谭古群、艾成兰于本判决生效后10日内协助原告马德君、李晓颖、李晓刚将登记在被告谭古群名下的、位于东港市新城区八棵树村长岗组泥瓦房4间（房屋所有权证证号为村房字第XX**的所有权登记至原告马德君、李晓颖、李晓刚名下。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费480元，公告费560元，合计1040元，三原告已预交，由二被告承担。二被告于本判决生效后10日内给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高庆良人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐瑜秀二〇一八年十月二十九日书 记 员  王翠娇
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执993号 申请执行人:段清德，女，生于1954年12月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：胡永珍，女，生于1949年7月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人段清德与被执行人胡永珍健康权纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初1809号民事判决书确定债权人段清德的到期债权受偿数额为46595元（不包括案件受理费680元），领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为46595元（不包括案件受理费680元）。执行过程中，查询不动产登记、车辆管理所，金融机构等均无可供执行的财产。经查实，被执行人胡永珍系精准扶贫户（低保户），糖尿病患者，无收入来源，又丧失劳务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503执993号执行案件的执行。 终结执行后，当事人应当自本执行裁定书生效之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  赵 丽 二〇一八年十月十七日 书记员  苏 藩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1362号上诉人（原审被告）：华北制药华盈有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道**。法定代表人：田丰，董事长。被上诉人（原审原告）：河北赵州利民糖业集团有限公司，住，住所地赵县城东一公里/div>法定代表人：李英仁，董事长。诉讼代表人：河北赵州利民糖业集团有限公司管理人。负责人：秦卫国，管理人组长。上诉人华北制药华盈有限公司因对外追收债权纠纷一案不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1844号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定未经开庭审理，擅自更改案由，违反法律程序；即使本案案由确系破产重整企业对外追收债权纠纷也不应由赵县人民法院受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应是指破产企业作为债务人即作为被告的案件。而本案中河北赵州利民糖业集团有限公司是作为原告即债权人的案件，应本着“原告就被告”的原则不应适用该条规定。且依据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》，而非《中华人民共和国企业破产法》。本院经审查认为，河北赵州利民糖业集团有限公司管理人以在审查过程中发现被上诉人对上诉人享有1231731.54元的债权，请求判令华北制药华盈有限公司向河北赵州利民糖业集团有限公司管理人清偿全部债务为由，提起本案诉讼。原审法院依据被上诉人一审中诉求以及相关证据，确定本案为对外追收债权纠纷符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”企业破产法关于破产衍生诉讼的集中管辖规定，目的在于保障破产事务的协调处理，破产法属于特别法，在法律适用上应当优先适用，故本案中河北省赵县人民法院作为受理河北赵州利民糖业集团有限公司破产申请的人民法院，依法对本案具有管辖权。河北赵州利民糖业集团有限公司选择向河北省赵县人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人主张破产企业作为债务人即作为被告的案件才适用《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年十月十九日书记员 赵晓月