wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初6532号 原告：张桂霞，女，1978年4月27日出生，汉族，住山东省莒县。 原告：刘佰全，男，1979年2月3日出生，汉族，住山东省莒县，系原告张桂霞之夫。 二原告委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所实习律师。 被告：林健娜，女，1983年5月16日出生，汉族，住山东省莱西市。 第三人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路**，统一社会信用代码：91370282863966310L。 负责人：王青。 原告张桂霞、刘佰全与被告林健娜、第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂霞、刘佰全之委托诉讼代理人姜福海、卢慧静到庭参加诉讼，被告林健娜第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告全面履行买卖合同直至将位于即墨永合硕丰苑三期25号楼1单元102户房屋过户到原告名下；2、由原告代被告将被告所欠第三人的借款付清，被告偿还原告超出所欠购房款外多支付的银行借款；3、判令被告按每日300元支付原告违约金（滞纳金）至原告垫付银行借款之日并支付原告律师费42600元。 事实及理由：原、被告于2017年6月17日签订房屋买卖合同，被告将其位于即墨永合硕丰苑三期25号楼1单元102户房屋卖给原告。合同约定被告应当于合同签订后30日内办理抵押注销手续，进而办理房屋过户手续。但被告在收取原告45万元后一直拖延办理撤押和房屋过户手续。为维护原告合法权益，现依法具状提起诉讼，望判如所请。 被告林健娜无答辩。 第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行无答辩。 经审理查明，2017年6月17日，原告张桂霞与被告林健娜签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有位于即墨市户房屋一处以价款75万元卖给原告，合同签订当日原告向被告支付定金2万元；付款方式现金支付，原告于被告撤押前支付被告45万元（含定金），余款30万元，原告于过户当日一次性支付；涉案房屋有银行抵押贷款，被告以原告的首付款撤押，被告应于签订合同之日起30个工作日内办妥抵押注销登记手续，逾期视为违约；双方于抵押撤销之日起30个工作日内到房地产交易中心办理房产过户手续；原、被告双方任何一方未按照合同约定的时间全面履行自己的义务时，每逾期一天，按照300元/天赔偿给对方作为滞纳金；违约方承担一切律师费、诉讼费等相关费用。 合同签订当天，原告张桂霞付给被告定金2万元，2017年8月24日，原告刘佰全支付被告首付款43万元。 2017年11月份左右，双方办理涉案房屋交接。 被告收到原告的房屋首付款后未办理涉案房屋的撤押手续。 2018年7月10日，原告张桂霞支付律师费42600元。 2018年10月31日，原告刘佰全将涉案房屋余款30万元交至本院。 上述事实，有原的陈述，房屋买卖合同、收条等证据在案佐证，经审查，足以确认。 本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。原告依约支付定金并在2017年8月24日支付首付款，且在本案诉讼过程中将余款交到法院，视为原告履行全部付款义务。被告应依约履行办理涉案房屋的撤押手续并协助原告办理相关产权变更登记手续。被告未按合同约定办理涉案房屋的撤押手续，构成违约，但原告未在约定的期限内支付首付款，亦构成违约，因此，原告要求被告支付违约金（滞纳金）及律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿替被告偿还第三人借款，本院予以支持。第三人在原告付清被告所欠借款后，应对涉案房屋的抵押予以撤销。如原告代替被告清偿银行借款超出剩余房款（30万元），超出部分，原告可另行向被告追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下： 一、原告张桂霞、刘佰全支付被告林健娜剩余房款30万元，该款首先用于偿付被告林健娜所欠第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行借款。 二、第三人中国工商银行股份有限公司即墨支行在原告张桂霞、刘佰全代替被告林健娜清偿全部借款后十日内，对涉案房屋予以撤押。 三、被告林健娜在涉案房屋撤押后十日内协助原告张桂霞、刘佰全办理位于青岛市即墨区户房屋产权变更登记手续。 四、驳回原告张桂霞、刘佰全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11726元（原告预缴），由原告张桂霞、刘佰全负担5863元，被告林健娜负担5863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周学成 人民陪审员  于道池 人民陪审员  管益林 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐 君 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13986号 原告:沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街****。 法定代表人:张媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告:汤长旭，男，1967年3月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告:陈淑清，女，1965年8月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告汤长旭、陈淑清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人丁维星到庭参加诉讼，被告汤长旭、陈淑清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合金瑞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金60000元及利息900元；2、被告向原告支付逾期付款利息（自2016年3月27日给付至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，二被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币60000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数为12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月26日，并且该电子借条第二条第一款第4项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需要对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或者手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告并未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年7月10日，温州翼龙贷依照电子借款约定，收购此项全部债权，同时通知被告。随后温州翼龙贷与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。 被告汤长旭经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陈淑清经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月27日，被告汤长旭、陈淑清作为“借入方”、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）作为“管理方”签署《网络借款电子借条》，约定：被告从网络借款平台借款本金60000元；借款期限12个月，自2015年3月27日至2016年3月26日；借款利率18%；还款方式为还本付息，还款日为每月26日；同时约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布的第二天视为送达；2015年3月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款人向被告汤长旭转款56246元，并以收取身份证费用、家访费、保险费、成交费等理由收取3754元，被告实际收到借款56246元。被告借款后，已偿还11期利息，尚有借期内一期利息900元未给付。因二被告未能履行还款义务，2017年6月6日，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并通过翼龙贷平台系统通知了被告汤长旭。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金6万元及逾期利息。 被告借款后，共计还款9900元，但原告主张还款均为利息。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司签署的《网络借款电子借条》系三方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告收到借款后，未按期偿还，应承担违约责任。根据我国合同法的规定及《网络借款电子借条》约定，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给原告，并以协议约定的方式通知被告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权向被告主张该笔债权。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然《网络借款电子借条》约定借款本金为60000元，但北京同城翼龙网络科技有限公司仅向被告田春雷帐户转款56246元，对其余借款如何给付，原告未提供证据证明，本院不能支持，故原、被告之间的借款应以56246元为基数偿还本金和利息。被告二人在《网络借款电子借条》上共同签字并按捺指纹，说明二人对该借款事实均知晓，故该笔借款应二人共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤长旭、陈淑清于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56246元； 二、被告汤长旭、陈淑清于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56246元的利息（自2016年3月28日至债务实际清偿的利息，按年利率18%计算）； 三、驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，公告费800元，由被告汤长旭、陈淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 代理审判员 张 琪 人民陪审员 张玉华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 马 勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6987号 阚泽刚： 本院于2018年07月09日依法受理执行的申请执行人阚泽刚与被执行人欧冬梅、唐红、唐明国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安仲裁庭案字[2018]392~398号裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执157号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江 负责人胡天保，该行行长。 被执行人曾国珍，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人曾国良，男，1979年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人曾国荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与曾国珍、曾国良、曾国荣借款合同纠纷一案,本院于2015年10月12日作出的(2015)江民初字第810号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曾国珍、曾国良、曾国荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人曾国珍、曾国良、曾国荣偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾国珍、曾国良、曾国荣的财产进行了查证：均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人曾国珍、曾国良、曾国荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾国珍、曾国良、曾国荣新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)江民初字第810号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦青山 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十月十日 书记员  梁柳福
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6571号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：尹林兵，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省南溪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告尹林兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告尹林兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月12日起至2017年12月11日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月12日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月12日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月12日，借款到期日2017年12月11日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告尹林兵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告尹林兵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月12日起至2017年12月11日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月12日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告尹林兵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39890号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马军军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马军军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马军军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,086.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2331号申请执行人：高荣馈，女，1970年10月17日出生，汉族，住河北省深州市。申请执行人：韩影，女，1990年2月11日出生，汉族，现住河北省深州市。申请执行人：冯志杰，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省深州市。申请执行人：冯若熙，女，2011年9月17日出生，汉族，住河北省深州市。申请执行人：冯若淇，女，2011年9月17日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人：河北昌通通信工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路**怀特商厦**。法定代表人：姜长青。本院在执行冯若熙、高荣馈、韩影、冯若淇、冯志杰与河北昌通通信工程有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人河北昌通通信工程有限公司在银行的存款772261元，或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王建强二〇一八年十月二十六日书记员  王 猛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9332号原告：郑琳琦，女，1964年3月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王小琰，河南谢景红律师事务所实习律师。被告：史清浩，男，1969年1月2日出生，汉族，住汝州市。原告郑琳琦与被告史清浩民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦的委托诉讼代理人王小琰、被告史清浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（按月息2分计算，自2016年1月6日起至2018年7月6日，共计120000元，另从2018年7月6日计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告史清浩因资金周转困难向原告借款20万元，并口头约定月息2分。截止2016年1月6日，被告均按时封息。之后，被告便将此事置之不理，后经原告多次讨要，被告于2017年7月31日给原告出具了一份承诺书，承诺其于2017年8月31日前还清20万欠款。然而，被告至今仍未归还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告史清浩辩称，借款属实，但我现在经济困难，愿意分期分批偿还原告借款。经审理查明，2015年7月6日，被告史清浩因资金周转困难向原告郑琳琦借款20万元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“今借郑琳琦现金贰拾万元整，￥200000元”，被告史清浩在该借条上签名并捺有指印。2017年7月31日，被告给原告出具承诺书一份，该承诺书内容为：“2015年7月6日，史清浩借郑琳琦现金贰拾万元整（￥200000元），承诺于2017年8月31日前偿还清”，被告史清浩作为承诺人在该承诺书上签名并捺有指印。承诺到期后，被告对该笔借款仍分文未还。本案在审理过程中，原被告均认可双方口头约定的借款利息为月息2分，原告自认被告已对该笔借款支付利息至2016年1月6日，被告对该事实也没有提出异议。上述事实，由借条、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告史清浩向原告郑琳琦借款200000元，并给原告出具了借条，被告也当庭认可借款事实，故被告史清浩应当偿还原告借款。对原告要求被告按月息2分支付该笔借款利息的请求，原被告均认可双方口头约定借款利息为月息2分，该约定并没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告该项请求应予支持。原告自认被告已对该笔借款支付利息至2016年1月6日，故被告史清浩可自2016年1月7日起按年利率24%支付利息至借款全部付清之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：（1）被告史清浩于本判决生效后十日内偿还原告郑琳琦借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月7日起至借款全部付清之日止）。（1）驳回原告郑琳琦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告史清浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杜红侠人民陪审员  井志红人民陪审员  王翠萍二〇一八年十月十二日书 记 员  张晓芳附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：施金泉，女，1987年7月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施金泉信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,000.00元。原告诉称,被告施金泉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,000.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0181民初3642号 原告王冠男，男，1987年2月18日出生，汉族，住址新民市。 被告沈阳市强森健身服务有限责任公司，住所地新民市。 原告王冠男诉被告沈阳市强森健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告沈阳市强森健身服务有限责任公司的详细地址，同时未交纳公告费，所以本院无法向被告送达起诉书和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王冠男的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈东光 审 判 员  周旭辉 人民陪审员  吴 静 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙 芳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执65号申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路**6门。法定代表人：王银堂。系该公司总经理。被执行人温洪磊，男，1982年4月7日出生，汉族，住辽宁省北镇市鲍家乡。本院在执行申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司与被执行人温洪磊追偿权纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽01**执65号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  王晓龙二〇一八年十月二十四日书记员  廖 理
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执10231号申请执行人：何丽娜，女，1979年7月28日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**1301（部位：自编**），统一社会信用代码：914401065602040870。法定代表人：陈兆虎。何丽娜与广州市起秀信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）3671号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人给付2017年7月份工资8512.97元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院后通知双方当事人到庭协商。被执行人到庭表示：其主营为网络销售（厂家与商户间）的公司，因各种原因，目前经营陷入困境，欠400名员工工资等约1200万元，欠货款约4.8亿，其银行账户已被冻结。公司的实体财产除160台电脑、一部别克小汽车外，几乎无其他财产。为节约经营成本，也因为拖欠租金，其办公场地已从珠江新城搬到佛山南海。又因拖欠货款，每天都有供应商等用各种方式追讨货款。目前公司还有较多员工在坚守，虽然他们暂时没有工资，仅领取部分生活费，但他们认为公司能度过难关，且会有很好的发展。被执行人同时表示，虽然目前经济、经营均困难，但无论对于所欠的员工工资，还是货款，都会想办法偿还，且员工工资优先偿还。偿还方案是：一，从每天的经营收入中（交易额的5%为收入），拿出尽可能多的款项分期偿还。二，积极寻求投资商（现正在寻求中），若融资款到位就尽快一次性偿还。申请执行人（亦是员工代表）表示：被执行人的现况属实。但认为被执行人之前多次承诺给付工资，均未兑现，无奈才向法院申请强制执行。现已不再相信被执行人，不同意被执行人的分期付款方案，要求法院强制执行，哪怕最后拿不到工资款。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，调查到的结果与被执行人向本院申报的财产情况基本一致。经办人结合本案的实际情况，认为：强制执行的理想目的是用合理的执行措施，最大限度的维护申请执行人的合法权益，而不一定是一味的简单、直接处分被执行人的财产。就本系列案而言，被执行人是网络销售公司，几乎没有实体财产。若直接查封、扣押被执行人的电脑、车辆，并进行评估拍卖处理，将执行得款按比例分配给申请执行人，法院是履行了强制执行的职责，但申请执行人几乎等于拿不到工资。且经过强制执行，对本就很脆弱的被执行人来讲是很严重的情形，申请执行人的合法权益也可能真的无法维护。综合分析，直接强制执行并不是最佳的执行方案。经多次通知双方当事人到庭协商，申请执行人最后同意被执行人的分期付款、若融资到位就尽快一次性给付余款的执行方案。从2017年10月起，本院共执行到位3268005.01元，其中被执行人陆续主动交款2676235.01元，本院已将该款相应的退给申请执行人。从常理判断，该执行效果要优于直接强制执行，大部分申请执行人也认可该执行方案。2018年4月，被执行人的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事羁押。2018年3月起，因节假日等因素，被执行人的日交易流量锐减，融资计划也搁浅。后，其位于佛山的经营场地被出租方收回，办公电脑也被员工变卖用于缴纳社会保险，仅有部分员工在宿舍维护着交易平台。被执行人现虽经营困难，但其仍相信公司能发展，并能清偿所有的债务，员工工资亦会按要求优先给付。现仍每月继续尽力交纳部分款项到本院。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人经营困难，几无实体财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执10231号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年十月二十六日书记员  朱嘉慈
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更756号罪犯袁开府，男，1991年1月22日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2013年5月27日作出（2013）鲁刑初字第27号刑事判决，以被告人袁开府犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。本院于2015年9月6日、2016年12月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁开府在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁开府在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁开府在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁开府减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月10日起至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12385号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:钟雄伟，男,1976年8月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告:林牛根，女，1978年1月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金66125.01元及利息2924.03元、罚息851.44元、复利146.12元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月2日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年12月31日发放100000元，到期日为2017年12月31日；随后使用该额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告钟雄伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告钟雄伟未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月2日，本金66125.01元、利息2924.03元、罚息851.44元、复利146.12元；六、被告林牛根的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告林牛根应对被告钟雄伟的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告钟雄伟偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告林牛根的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告钟雄伟，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告钟雄伟之间。为此，被告林牛根并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告林牛根承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟雄伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，本金66125.01元、利息2924.03元、罚息851.44元、复利146.12元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1551.16元（原告已预交），由被告钟雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑再1号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。原审被告人高云宽（自报名：高春），男，1970年9月20日出生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，小学文化，家住云南省曲靖市罗平县，1996年11月2日因犯绑架勒索罪被本院判处有期徒刑十年，于2002年8月30日减刑刑满释放；2005年3月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金9000元，于2009年9月18日被减刑刑满释放；2011年5月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年6月17日刑满释放；2018年5月28日昆明市五华区人民法院对该案进行再审，依法撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法刑一初字第266号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处被告人高云宽有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年6月20日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（作案时间2012年3月10日），2018年7月6日，昆明市五华区人民法院对该案进行再审，依法撤销昆明市五华区人民法院（2012）五法刑一初字第412号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2013年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现因他案被羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人杨虎国，云南博宏律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院以官检刑诉（2013）687号起诉书指控被告人高某（高云宽）犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，于2013年7月24日作出（2013）官刑一初字第372号刑事判决书，依法判处被告人高某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力执行完毕后，昆明市人民检察院以该判决认定高某身份信息错误，其真实身份为高云宽，未认定其属累犯为由，向昆明市中级人民法院提出抗诉。昆明市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）云01刑抗10号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间不停止原判决执行。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮、刘艳出庭履行职务，原审被告人高云宽及其指定辩护人杨虎国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2013年2月1日15时许，被告人高春在本市官渡区金马路金马正昌水果市场2号门公厕门口，将被害人管某停放在该处的一辆改装电动三轮车盗走，后在逃离现场时被被害人管某发现并抓获。经鉴定，涉案电动三轮车价值1800元，被盗电动三轮车发还被害人。原审被告人高某在开庭审理过程中对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。原审判决书认定被告人高某的犯罪事实与公诉机关指控被告人高某的犯罪事实一致，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。原审判决认为：原审被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且涉案电动三轮车已发还被害人，未对被害人造成实际损失，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年9月30日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。昆明市人民检察院抗诉称：本院（2013）官刑一初字第372号刑事判决书认定高某身份信息错误，高某系其使用的假名，故意隐瞒四次犯罪前科，其真实身份是高云宽，此次犯罪时间是在前罪执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，原判认定事实错误，量刑不当。公诉机关当庭出示了刑事判决书、释放证明、关于罪犯高春入监身份甄别的情况说明、指纹采集情况说明、证人证言、辨认笔录及照片、指纹检验鉴定意见书、户口证明等证据证明昆明市人民检察院的抗诉事实及理由。被告人高某及其辩护人当庭认可“高某”系其使用的假名，其真名为高云宽，对公诉机关当庭出示证明其真名为高云宽的证据及犯罪前科未提出异议。本院经再审审理查明：被告人高某的真实名字为高云宽。1996年11月2日因犯绑架勒索罪被本院判处有期徒刑十年，于2002年8月30日减刑刑满释放；2005年3月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金9000元，于2009年9月18日被减刑刑满释放；2011年5月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年6月17日刑满释放；昆明市五华区人民法院对该案进行再审后，于2018年5月28日依法撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法刑一初字第266号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处被告人高云宽有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年6月20日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，昆明市五华区人民法院对该案进行再审后，于2018年7月6日依法撤销昆明市五华区人民法院（2012）五法刑一初字第412号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2013年2月1日15时许，被告人高云宽在本市官渡区金马路金马正昌水果市场2号门公厕门口，将被害人管某停放在该处的一辆改装电动三轮车盗走，后在逃离现场时被被害人管某发现并抓获。经鉴定，涉案电动三轮车价值1800元，被盗电动三轮车已发还被害人。上述事实被告人高云宽及其辩护人对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，且有抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定，对被告人高云宽属累犯，亦未提出异议。本院认为：被告人高云宽无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应从重处罚，但鉴于被告人高云宽在庭审中能够如实供述犯罪事实，且被盗电动三轮车已发还被害人，未对被害人造成实际损失，依法可对其酌情从轻处罚。原判认定被告人高云宽犯盗窃罪的事实清楚，但原判决未认定被告人高云宽属累犯，属适用法律不当，应撤销原判，依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）官刑一初字第372号刑事判决；二、被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年9月30日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  孙耀新人民陪审员  张宝宽二〇一八年十月十八日书 记 员  温梦亭
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6117号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵小江，男，1989年2月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵小江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵小江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1235.2元（已扣减居间方收取的信息服务费364.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费364.8元后，被告实际收到借款本金1235.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵小江应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1235.2元； 二、被告赵小江应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵小江在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1990年12月25日出生，住湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷婷信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,056.65元。原告诉称,被告张婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,056.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3878号上诉人(原审被告)：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路****。法定代表人：胡伟钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚燕燕，该公司员工。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西平县周东旺三合板门市部，住所，住所地西平县柏城镇龙泉大道中段路北div>经营者：周东旺，男，1978年11月16日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：河南乐事通电子科技有限公司，住所，住所地郑州市金水区三全路**郑州国际城**div>法定代表人：程鹏，公司董事。上诉人通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司（以下简称通联安徽分公司）因与被上诉人西平县周东旺三合板门市部（以下简称周东旺门市部）、河南乐事通电子科技有限公司（以下简称乐事通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通联安徽分公司委托诉讼代理人褚燕燕、曹冰露、被上诉人周东旺门市部经营者周东旺到庭参加诉讼。被上诉人乐事通公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。通联安徽分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人周东旺门市部的一审诉讼请求，并撤销原审判决第二项，改判乐事通公司承担相应比例的法律责任，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，乐事通非法为周东旺门市部安装POS机，是导致周东旺资金损失的主要原因，乐事通公司应依法承担相应责任；周东旺通过非法不正当渠道安装POS机并使用，应自行承担相应的责任。二、一审判决认定事实错误，通联安徽分公司与周东旺之间并无合同关系；最后兑付方应当是通联北京分公司，而非通联安徽分公司；根据中国银联的要求，所有收单机构包括上诉人都需与中国银联签订《中国银联代理收单机构办理商户资金清算协议书》，委托中国银联将直接特约商户的银行卡资金直接清算给特约商户，并不通过收单机构包括上诉人进行结算；另外一审认定3张POS小票对应的收单机构均系上诉人通联安徽分公司与事实不符。三、本案已超诉讼时效，一审判决认定上诉人与被上诉人周东旺门市部交易时间为2015年5月20日，而向法院提起诉讼的时间是2018年4月25日。周东旺门市部辩称，一审判据适用法律正确，乐事通公司为我安装了POS机，但并非收单机构，判决上诉人通联安徽分公司承担赔偿义务完全正确；我作为一个消费者，自身无过错，不应承担相应的民事责任；一审认定事实清楚，上诉人是实际上的收单机构，并且通过中国农业银行信用卡交易明细、对账单等自己证实交易资金67050元都在通联安徽分公司；新的民法总则规定诉讼时效为三年，我的诉求没有超过诉讼时效。西平县周东旺三合板门市部经营者周东旺向一审法院起诉请求：判令乐事通公司、通联安徽分公司连带返还POS机款67050元。一审法院认定事实：周东旺门市部于2013年3月通过乐事通公司安装一台P**机，并一直使用该POS机进行刷卡交易。2015年5月20日、5月21日、5月23日，周东旺门市部客户在该POS机刷卡后，有三笔款项未能正常划转至周东旺门市部账户，交易卡号分别为62×××65、52×××02、62×××45，总金额67050元。周东旺门市部提交的三份银联POS机购单、龙卡信用卡对账单、信用卡账户信息及中国农业银行信用卡交易明细查询回单载明：1、卡号62×××61….2465，交易时间2015年5月20日，交易金额15000元，交易描述安徽跨行消费郑州市二七区大中电。2、卡号5289……。9502，交易时间2015年5月21日，交易金额25150元。3、卡号62×××45，交易时间2015年5月23日，交易金额26900元，交易地点郑州市二七区天洋电器银联安徽省，交易摘要跨行消费；西平县人民法院在中国银联股份有限公司河南分公司调取的明细表载明：交易卡号分别为62×××65、52×××02、62×××45于2015年5月20日、5月21日、5月23日通过POS机消费15000元、25150元、26900元均交易成功，收单机构均为通联。一审法院认为，本案争议的焦点系通联安徽分公司是否与周东旺门市部之间存在合同关系及通联安徽分公司对周东旺门市部的资金未到账是否应当承担赔偿责任。本案中，周东旺门市部提交了银联POS机购单、龙卡信用卡对账单、信用卡账户信息及中国农业银行信用卡交易明细查询回单，法院提取了中国银联股份有限公司河南分公司调取的明细表，通过上述证据可以认定，通联安徽分公司系该案三笔业务的受理机构，通联安徽分公司作为第三方支付机构通过其提供的系统平台接受了周东旺门市部的业务处理申请，双方已形成服务合同关系，故通联安徽分公司辩称双方不存在合同关系的辩护意见不予支持。通联安徽分公司作为上述业务的受理机构应当保证周东旺门市部的交易资金安全、及时到账，但至今未支付至周东旺门市部账户，通联安徽分公司在周东旺门市部该三笔交易的处理过程中存在过错并造成了周东旺门市部的损失，应当承担相应的赔偿责任；通联安徽分公司还辩称周东旺门市部没有证据证明其诉称的款项是在其持有的POS机上刷卡所为，也没有证据证明其没有收到POS机款项，如果确实没有到账，应向乐事通公司、银商通公司主张权利。对此，一审法院认为，该案三笔业务的刷卡行为实际发生在周东旺门市部使用的POS机上，通联安徽分公司作为上述业务的受理机构应当对刷卡POS机具有识别能力，无论周东旺门市部是否系其特约商户，通联安徽分公司实际上均接受了上述三笔业务，是否到账其也可识别，该辩称意见理由不足，不予支持；通联安徽分公司还辩称周东旺门市部起诉已过诉讼时效，周东旺门市部的第一笔业务交易时间为2015年5月20日，2018年4月25日已向法院提起诉讼，该辩护意见不予支持。乐事通公司辩称其公司是周东旺门市部机具售服务方、不涉及使用该机具时资金清算和流通业务、不应承担赔偿责任的辩护意见，理由正当，予以支持。综上所述，周东旺门市部请求通联安徽分公司返还67050元的POS款理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日赔偿西平县周东旺三合板门市部损失67050元；二、驳回西平县周东旺三合板门市部对河南乐事通电子科技有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司提出本案已超过诉讼时效的意见，因上诉人并未提供出相关证据加以印证，本院不予支持。关于上诉人通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司提出本案事实不清、适用法律错误的意见，本院认为原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1478元，由上诉人通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十月二十五日书记员  丁宇慧
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初795号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人冯德全，男，1972年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。因犯故意伤害罪，2014年5月29日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年1月11日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2018〕841号起诉书指控被告人冯德全犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人冯德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月27日20时许，被告人冯德全在昆明市盘龙区黄土坡村一出租房内因工资核算与韩某某发生口角后打斗，冯德全持菜刀砍韩某某，被害人封某在劝阻时被冯德全用菜刀砍伤手指。经鉴定：被害人封某的伤情为轻伤二级。在民警处警时冯德全主动投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证菜刀一把，户籍证明及前科材料，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场指认笔录及被告人冯德全的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯德全故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯德全向到案发现场处警公安人员主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭建议对其判处有期徒刑一年以上至一年零六个月以下。庭审中，被告人冯德全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解称其与韩某某发生口角被韩某某打后拿菜刀指着他，封某从旁边拉时手指被划伤了。经审理查明：2017年12月27日20时许，被告人冯德全在昆明市盘龙区黄土坡村一出租房内因工资核算与韩某某发生口角后打斗，冯德全持菜刀砍韩某某，被害人封某在劝阻时被冯德全用菜刀砍伤手指。经鉴定：被害人封某的伤情为轻伤二级。在民警处警时冯德全主动投案。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，物证，户籍证明及前科材料，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场指认笔录及被告人冯德全的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人冯德全无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合法律规定，本院予以确认。对于被告人冯德全的当庭辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人冯德全曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，其再次持刀伤害他人身体健康犯故意伤害罪，具有一定的社会危害性，可酌情从重处罚。被告人冯德全当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人冯德全犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止。）二、扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  王秀花二〇一八年十月十一日书 记 员  朱 艳
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1129刑初254号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人钟明格，男，1968年12月2日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月23日被江华瑶族自治县森林公安局取保候审，2018年6月20日被江华瑶族自治县人民检察院取保候审。 被告人黄子成，男，1968年10月4日出生于湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月18日被江华瑶族自治县森林公安局取保候审，2018年6月20日被江华瑶族自治县人民检察院取保候审。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华林刑诉[2018]19号起诉书指控被告人钟明格、黄子成犯故意毁坏财物罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江华瑶族自治县人民检察院检察员黄大友，被告人钟明格、黄子成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月中旬，被告人钟明格、黄子成为种植杉苗，在未事先征得江华瑶族自治县码市镇大城村村民委员会同意或林业主管部门许可的情况下，携带油锯、柴刀等工具到江华瑶族自治县码市镇大城村修星田（小地名二分坪）山场将山场上的阔叶树伐倒，并于同年将伐倒的阔叶树烧掉进行炼山作业。经江华瑶族自治县林业局林业调查规划设计队鉴定，被被告人钟明格、黄子成采伐的阔叶林材积82.9立方米，林木价值人民币24882.65元。2018年4月18日，被告人黄子成经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，同年4月23日，被告人钟明格经传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2018年4月17日，江华瑶族自治县码市镇大城村民委员会对被告人钟明格、黄子成砍山造林而毁坏集体所有的阔叶树的行为表示谅解，放弃赔偿要求，并出具了谅解书。 上述事实，被告人钟明格、黄子成在庭审中亦无异议，且有户籍证明、归案说明、接报案登记表、证明、谅解书，证人黄某1、杨某某、黄某2、黄某3等人的证言，江林调评鉴字【2018】第102号评估鉴定意见书，公安机关所作的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录及被告人钟明格、黄子成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟明格、黄子成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人钟明格、黄子成所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人钟明格、黄子成到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被告人钟明格、黄子成取得了被害人江华瑶族自治县码市镇大城村民委员会的谅解，依法可以对被告人钟明格、黄子成从轻处罚。为了维护正常的社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钟明格犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄子成犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄代平 人民陪审员  胡传树 人民陪审员  徐绍好 二〇一八年十月八日 代理书记员  朱建阳 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更756号罪犯阳利华，男，1982年1月30日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）中中法刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人阳利华犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿381,747.15元。法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2008年3月6日作出（2007）粤高法刑四复字第124号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第1186号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑执字第691号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年4月28日经湖本院（2016）湘11刑更406号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯阳利华庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯阳利华自2016年以来，能认罪悔罪，遵守法律法规、遵守监规纪律一般，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯阳利华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯阳利华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳利华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10233号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地：南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：叶章取，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告叶章取物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78407号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：李敏娜，女，1986年10月18日出生，汉族。被告：侯辉，男，1985年11月2日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李敏娜、侯辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟、卢俨俨到庭参加了诉讼，李敏娜、侯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李敏娜、侯辉偿还截至2018年5月30日的贷款本金124111.54元、利息2544.9元、罚息1756.06元，并支付自2018年5月31日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令李敏娜、侯辉按贷款金额的15％支付违约金40215元；3、判令李敏娜、侯辉支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。被告李敏娜、侯辉未作答辩。经审理查明：2016年3月17日，原告与李敏娜、侯辉签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额268100元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％，贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，李敏娜、侯辉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李敏娜、侯辉未按约定如期还款，截至2018年5月30日，李敏娜、侯辉尚欠贷款本金124111.54元、利息2544.9元、罚息1756.06元。为敦促李敏娜、侯辉履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李敏娜、侯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏娜、侯辉于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2018年5月30日的贷款本金124111.54元、利息2544.9元、罚息1756.06元，并支付自2018年5月31日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告李敏娜、侯辉于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金40215元；三、被告李敏娜、侯辉于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李敏娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元、公告费260元，由被告李敏娜、侯辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  陈俊燕二〇一八年十月九日书 记 员  宋欣桐
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初20745号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201610928351。 被告：庞中强，男。 被告：赵天凤，女。 原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告庞中强、赵天凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。被告庞中强、赵天凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金94081.05元，截止2018年7月31日的利息1871.85元，合计95952.9元；2.被告清偿自2018年8月1日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利，其中罚息以未清偿借款本金94081.05元为基数、复利以未清偿利息1871.85元为基数，均按人民银行同期同档次贷款基准利率30%再上浮50%计算；3.本案律师费、保全费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告庞中强签订《个人借款/担保合同》，对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款、担保及保证责任等进行了约定。原告按约发放了贷款，在合同履行过程中，被告未按约全面履行还款义务。被告赵天凤是共同借款人，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告庞中强、赵天凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告庞中强填写了《中国工商银行个人贷款申请表》并提供其个人身份、收入信息等资料向原告申请贷款；被告赵天凤作为共同申请人签字且申请人配偶签字并声明该借款为夫妻共同债务。原告（贷款人）与被告庞中强、赵天凤（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为280000元；2.贷款期限为18个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.保证人自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 2017年4月1日，原告按约发放了借款280000元。此后，被告连续三次未按约偿还原告借款本息。原告陈述，截止2018年10月17日，被告尚欠借款本金71405.49元，利息1245.27元，罚息1560.74元，复利46.79元；之后因原告已宣布全部提前到期故计算罚息（以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算至付清之日止），复利（以未还利息为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算至付清之日止）。 本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还尚欠借款本金，支付截止2018年10月17日的利息、罚息、复利以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告未举示证据证明本案律师费以及其他实现债权费用的产生及金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞中强、赵天凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金71405.49元，支付原告截止2018年10月17日的利息1245.27元，罚息1560.74元，复利46.79元； 二、被告庞中强、赵天凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2018年10月17日之后的罚息（以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算至付清之日）、复利（以未还利息1245.27元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算至付清之日）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1099元，由被告庞中强、赵天凤负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  兰霞 二〇一八年十月三十一日 书记员  王灿
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终4743号上诉人（原审被告）：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘雪，女，1988年11月13日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人刘雪劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邯郸市世龙建材有限公司于2018年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邯郸市世龙建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邯郸市世龙建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年十月二十八日书记员  李 朋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱平，女，1993年04月26日出生，汉族，住，住湖北省荆州市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱平系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,178.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初642号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李金福，男，1987年9月28日出生于天津市津**，汉族，初中文化，农民，户籍地：天津市津**，现住址：天津市津**。因本案于2018年9月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现候审。公诉机关以津津南检公诉刑诉［2018］611号起诉书指控被告人李金福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年6月24日20时25分许，被告人李金福酒后驾驶津Ｒ×××**号白色“比亚迪”牌小型轿车，沿天津市津南区八里台镇二八公路由东向西行驶至与白万公路交口处时，被公安机关当场查获。经血液酒精含量检验，被告人李金福血液中乙醇含量为109.2mg/100ml。认定上述事实的证据有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询，车辆信息查询等。本院认为，公诉机关指控被告人李金福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金福归案后如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人李金福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李承勋二〇一八年十月二十二日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》危险驾驶罪第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3259号原告（被告）：佛山市中格家具实业有限公司，住所地佛山市高明区明城镇合和大道**，统一社会信用代码91440608555582550E。法定代表人：陈晓峰。委托诉讼代理人：王丽国，系该公司的员工。被告（原告）：张小梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住广西蒙山县，委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。原告（被告）佛山市中格家具实业有限公司诉被告陈世章劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本院经审查认为，本案与另案原告（被告）佛山市中格家具实业有限公司提起的（2018）粤0608民初3255号劳动争议纠纷案件是基于同一事实、同一份仲裁裁决书产生的纠纷，原告亦相同，诉讼标的为同一种类，案件可以合并审理，且原、被告均申请并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入（2018）粤0608民初3255号案件审理。审判员  李俊斌二〇一八年十月三十日法官助理袁泳怡书记员李顺兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初9083号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：陈忠朋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈忠朋借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十月二十三日书记员 刘莲红
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3868号申请执行人：韩阳，男，汉族，1983年12月6日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，刘峥于2018年10月19日向本院提出破产重整申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽0103破申4号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017）辽0103执3868号案件中对被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一八年十月二十六日书 记 员  马艺荥
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王志震，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志震信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志震归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币78,178.94元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王志震在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计78,178.94元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3563号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市 罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 24日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-214号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-214号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈博宇（兼）
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13621号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：史宏央，女，1985年7月26日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。 原告维仕担保有限公司与被告史宏央追偿权纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项18632.71元，支付违约金6000元，共计24632.71元；二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告史宏央经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715030000289），约定被告向对外经贸公司借款20000元，贷款期限为36个月，月利率为0.95%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金6000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年5月28日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年10月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年12月28日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。被告仍未归还。对外经贸公司于2016年1月28日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年5月3日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金17777.76元、利息570元、罚息134.95元、扣款失败手续费150元，合计18632.71元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司于2015年5月28日签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系四方真实意思表示，应为合法有效。被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿，并要求被告支付违约金。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史宏央于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项18632.71元，支付违约金6000元，共计24632.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告史宏央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一八年十月二十九日 代书记员 江镠娜 ? 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执329号之一 申请执行人孟某某，男，汉族，1980年1月12日生，内 蒙古赤峰市人，个体，现住内蒙古丰镇市富邦小区3号楼4单 元501室。 被执行人宋某某，男，汉族，1990年8月12日生，内蒙 古乌兰察布市察哈尔右翼**人，无业，现住内蒙古丰镇市贵 苑阳光城6号楼4单元602室。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内 0981执329号之一裁定书，于2018年10月10日向被执行人 宋某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某在中国农业银行622848306074543xxxx账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 玮 二〇一八年十月二十六日 书记员 康福成
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6288号之一申请执行人：张国栋，男，1979年11月30日生，户籍地上海市黄浦区。被执行人：任峰，男，1968年10月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海懿邦房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行张国栋与任峰、上海懿邦房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，被执行人上海懿邦房地产经纪有限公司自动履行了付款义务，将人民币73,100元缴至法院，本院已发还申请人。经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人任峰的财产状况，查得被执行人任峰名下有若银行账户，但均无存款，本院已冻结。查得被执行人任峰名下位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人任峰有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0112民初27534号民事判决除已执行到位的人民币73,100元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十月十日书记员  吴 军附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12279号申请人：徐丰，男，1963年10月23日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：苏州北桥华顺印染有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。法定代表人：金建军，该公司总经理。申请人徐丰与被申请人苏州北桥华顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐丰于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人苏州北桥华顺印染有限公司银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人徐丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人苏州北桥华顺印染有限公司银行存款26万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年十月九日书记员  陈 燕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4123号申请执行人：戴兴，男，1994年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****。法定代表人：陈学军，该公司董事长。本院在执行上列当事人合同纠纷系列案中，周一凡、钱正纬、刘峥、刘淑娟于2018年10月向沈阳市中级人民法院提出破产重整申请，沈阳市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）辽01破申71号民事裁定书受理重整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018）辽0103执4123号案件中对被执行人沈阳佳建置业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢玠竹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1523号申请执行人：张明亮，男，1991年2月3日出生，汉族，住址：山东省胶南市。被执行人：辽宁中古融合创新管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街****,组织机构代码证：335717193。法定代表人：蒋志刚，该公司经理。本院在执行申请执行人张明亮与被执行人辽宁中古融合创新管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.19万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11741号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人:温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。委托诉讼代理人:由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：刘富全，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中银消费金融有限公司与被告刘富全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼，被告刘富全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0608011072号《信用贷款申请和使用合约》；2.判令被告偿还贷款本金174014.41元并支付利息和滞纳费，暂计至2018年3月31日，利息为7899.33元、滞纳费为5309.89元，合计187223.63元，之后的利息及滞纳费按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2017年6月8日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供200000元的贷款用于装修。经原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年6月8日与被告签订了编号为2017年消借第0608011072号《信用贷款申请和使用合约》，双方约定贷款金额为200000元，贷款使用期限为自实际放贷日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。根据费率表，被告每月的还款金额应为7290.82元。双方签订贷款合同后，原告于2017年6月10日将贷款发放到被告指定的结算账户。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2018年2月1日开始逾期，暂计至2018年3月31日，已产生利息7899.33元，滞纳费5309.89元，现被告一直躲避原告的追讨，并一直未予以清偿欠款，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。原告现提起诉讼，望判如所请。被告刘富全未答辩。经审理查明：一、2017年6月8日，被告向原告提出新易贷信用贷款额度申请，贷款额度200000元。当日，原、被告签订编号为2017年消借第0608011072号《信用贷款申请和使用合约》，双方约定贷款金额为200000元，贷款使用期限为自实际放贷日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元日滞纳费为5元。如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。2017年6月10日，原告向被告指定账户转款200000元。当日，原告向被告收取贷款动用费6000元。二、原告主张被告自2018年2月1日开始逾期，截止至2018年9月27日，被告尚欠贷款本金174014.41元，利息21378.69元，滞纳费18989.89元。其中,截至2018年1月4日，被告尚欠贷款本金174014.41元。2018年3月21日，被告缴交滞纳金0.11元。三、原告为本案缴纳担保费1000元、公告费500元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2018年2月1日逾期还款，原告请求按照约定解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告收取被告6000元的贷款动用费，根据贷款期限36个月进行均摊计算，该费用的收费标准未超出法定标准，本院予以确认。根据被告的实际还款情况，2018年3月21日被告缴交的滞纳金0.11元，与利息、动用费等合计未超出法定标准，本院亦予以确认。因此，被告须向原告偿还借款本金174014.41元。原告调整至利息、滞纳金合计不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告须以174014.41元为基数，自2018年1月5日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除已经缴交的滞纳金0.11元）。原告请求被告支付担保费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘富全签订的编号为2017年消借第0608011072号《信用贷款申请和使用合约》。二、被告刘富全须自本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金174014.41元，并以174014.41元为基数，自2018年1月5日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（给付金额须扣除被告已经缴交的滞纳金0.11元）。三、被告刘富全须自本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，保全费1456.11元，公告费500元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一八年十月十五日书 记 员 张美乔