安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1802行初29号 原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城经济技术开发区，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人杨承保，局长。 出庭负责人潘新兵，副调研员。 委托代理人李春辉，宣城市国土资源局开发区分局副局长。 委托代理人周二黑，安徽南宣律师事务所律师。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人张冬云，市长。 委托代理人杨善宏，复议应诉科科长。 原告王守保因认为被告宣城市国土资源局（以下简称市国土局）不履行政府信息公开法定职责及被告宣城市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日立案后，在法定期间内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告王守保，被告市国土局出庭负责人潘新兵、周二黑，被告市政府委托代理人杨善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月17日，原告王守保通过邮寄方式向被告市国土局申请信息公开。被告市国土局于同年7月6日作出《关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号），并送达。王守保不服该答复，于同年7月9日，向市政府申请行政复议。2017年8月10日，市政府作出《行政复议决定书》（宣行复字[2017]51号），决定维持市国土局作出的上述答复。 原告王守保诉称，原告于2017年6月17日向市国土局申请公开宣城经济技术开发区2013年19号工业用地的征地协议书、征地拆迁安置途径告知书和某某居委会向市国土局寄出的“不要求听证的所有程序、手续的全部过程资料”。市国土局告知原告“1、未制作和保存19号工业用地相对应的征地协议书，2、宣征告（开）[2013]1号征地拆迁补偿安置途径告知书于2013年2月5日发布，3、宣征告（开）[2013]1号征地拆迁补偿安置途径告知书发布后，某某社区出具了不要求听证回执。”原告不服向市政府申请行政复议，市政府作出维持市国土局的复议决定，原告认为，二被告均在欺骗原告。某某街道办事处某某社区某某村民组自从2012年以后就根本没有土地可征。哪来的征地告知书？又从哪来的不要求听证回执？而且，所有的材料和文件纯属造价，二被告的行为严重违法，故，根据《行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，要求：1、确认被告市政府作出的《行政复议决定书》（宣行复字[2017]51号）违法并责令其重新作出公正的复议决定；2、确认被告市国土局作出的《关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号）违法并责令其重新依法作出符合实际的政府信息；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告王守保向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告系适格的主体； 2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府对原告作出的行政复议决定； 3、信息公开申请表复印件一份，证明原告于2017年6月17日向被告市国土局通过邮寄方式递交了信息公开申请表； 4、《关于王守保信息公开的答复函》复印件一份，证明市国土局对原告作出的答复； 5、行政复议申请书复印件，证明原告向市政府提出行政复议申请。 被告市国土局辩称，一、市国土局依法履行了答复职责。2017年6月19日，被告收到王守保的信息公开申请，同年7月6日，作出《关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号）答复并通过邮政EMS将此函及时邮寄给了王守保，被告依法履行了答复职责。二、被告作出的答复函符合法律法规、规章规定。被告认为王守保的起诉缺乏法律依据，不属实。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，宣城经济技术开发区2013年工业项目19号地依据土地管理法有关规定，经安徽省人民政府以皖政地[2013]123号批准同意后，市政府及时发布了《征收土地及征收补偿安置方案公告》（宣征字[2013]41号），公告明确“征地补偿安置工作由宣城经济技术开发区管委会具体实施”，王守保申请的“宣城经济技术开发区2013年工业项目19号地相对应的征地协议书”，被告未制作和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告已通过《关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号）告知王守保向“宣城经济技术开发区征地拆迁安置办公室申请查阅”。2、王守保申请公开的第二项信息，被告已告知王守保该告知书于2013年2月5日发布。3、2013年2月5日，某某居委会出具了不要求听证回执。综上，被告已按规定及时提供王守保申请公开的信息，作出的答复函符合法律、法规、规章的规定，王守保的诉请缺乏事实根据和法律依据，请依法予以驳回。 被告市国土局向本院提交如下证据、依据： 1、王守保申请政府信息公开申请表复印件（2017年6月17日填写），证明王守保向市国土局申请信息公开及申请的具体内容。2017年6月19日，市国土局收到该申请信息公开的申请表； 2、《宣城市国土资源局关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号）复印件，附寄的宣征告（开）[2013]1号《宣城市国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书》复印件、某某街道某某社区出具的不要求听证回执复印件、邮政EMS快递单复印件（单号：1071658568923），证明市国土局于2017年7月7日向王守保邮寄了《宣城市国土资源局关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号），随函同时附寄了宣征告（开）[2013]1号《宣城市国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书》复印件、某某街道某某社区出具的不要求听证回执复印件，已依法履责； 3、市国土局《行政复议答复书》（宣国土资函[2017]379号）及附件：（1）王守保申请政府信息公开申请表复印件（2017年6月17日填写）。（2）《宣城市国土资源局关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号）复印件及邮政EMS快递单复印件（单号：1071658568923）。（3）皖政地[2013]123号复印件及对应的一书三方案复印件。（4）宣城市人民政府《征收土地及征地补偿安置方案公告》（宣征字[2013]41号）复印件，证明市国土局已依法履行了法定职责。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项、第二十四条。 被告市政府辩称，一、王守保因不服市国土局作出的答复函（宣国土资信开函[2017]26号），于2017年7月10日向被告提出行政复议申请，被告于次日受理后，通知市国土局答复。在规定期限内，市国土局提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料。经审理，被告认为市国土作出的答复函认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，王守保申请行政复议的请求和理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告于2017年8月10日作出《行政复议决定书》（宣行复字[2017]51号），决定维持市国土局作出的《关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号），并送达给双方当事人。二、王守保的起诉已超过法定期限。被告于2017年8月10日作出复议决定，王守保不服，应在收到决定书之日起十五日内向法院起诉，但直到2018年6月才向法院起诉，明显超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。综上，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。王守保的诉请和所依据的事实与理由不成立，且其起诉已超过法定起诉期限，请依法驳回原告的诉请或起诉。 市政府向本院提交如下证据、依据： 1、复议申请书及证据材料，证明原告提起行政复议情况； 2、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告依法受理原告的行政复议申请，并在规定的时间内通知市国土局提交答复的事实； 3、行政复议答复书，证明市国土局在规定期限内提交答复的事实； 4、《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告已在规定时间内作出行政复议决定并依法送达的事实。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条第一款。 经庭审质证，王守保对市国土局提交的证据质证意见为：对证据1“三性”及证明目的均无异议。对证据2中的答复函的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，被告作出答复函与事实不符；2013年19号工业用地不在原告所在地的位置；原告所在的农村集体土地于2012年8月16日前就已全部征收完毕且已签订协议，让原告到宣城经济技术开发区征地拆迁办公室查阅2013年与原告相关的19号工业用地相对应的征地协议是推卸责任，上述协议事实上不存在；宣征告（开）[2013]1号《告知书》是与原告毫无关联的虚假证据。原告所在地的农民所有的农村集体土地于2007、2008、2010、2011、2012年被全部征收完毕，不可能存在2013年的宣征告（开）[2013]1号《征地拆迁补偿安置途径告知书》；对回执，与本案无关，EMS快递单无原告签名，无法证实其真实性；对某某街道办事处某某社区出具的回执，不属于原告所在地的文件。对证据3中的《行政复议答复书》的关联性、真实性认可，对合法性即证明目的不认可；对《政府信息公开申请表》的“三性”及证明目的认可；对EMS“回执”的“三性”及证明目的均不认可；对安徽省人民政府建设用地批复皖政地[2013]123号《关于宣城市2013年第一批次城市建设用地的批复》与本案无关，不是针对原告所在地村民组的土地批复。对法律依据，认为适用法律错误。 王守保对市政府提交的证据质证意见：对证据1的《行政复议申请书》的“三性”及证明目的均无异议；对证据2的关联性、真实性无异议，对合法性及证明目的不认可，答复的事实违反事实和法律规定，对当庭提交的回执没有意见；对证据3的关联性、真实性以及期间、送达认可，对合法性及证明目的不认可，认为答复书不符合事实，其他质证意见同对市国土局提交的证据3的质证意见。对证据4，认定事实不清，适用法律错误。复议机关应当对被申请人作出的行政行为的合法性进行审查，具体包括对行政机关作出的事实依据，法律依据，以及作出的程序是否合法等。对法律依据，认为适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项。 市政府对市国土局提交的证据、法律依据及被告市国土局对市政府提交的证据、法律依据均无异议。二被告对王守保提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。 经审理查明，2017年6月17日，王守保通过邮寄方式向市国土局提交政府信息公开申请表，要求公开“1、宣城经济技术开发区2013年工业用地项目19号地块相对应的征地协议书；2、宣城市国土局作出的宣征告(开)[2013]1号《征地拆迁安置途径告知书》的准确发布时间；3、某某办事处某某居委会向市国土局寄出的不要求听证的所有程序、手续的全部过程资料”这一信息。被告市国土局于同年7月6日作出《关于王守保信息公开的答复函》（宣国土资信开函[2017]26号），答复如下：“一、经查阅卷宗，我局未制作和保存宣城经济技术开发区2013年工业项目19号地相对应的征地协议书，请向宣城经济技术开发区征地拆迁安置办公室申请查阅。二、宣征告(开)[2013]1号《宣城市国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书》于2013年2月5日发布。三、宣征告(开)[2013]1号《宣城市国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书》于2013年2月5日发布后，某某街道某某社区出具了不要求听证回执，并附宣征告(开)[2013]1号《宣城市国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书》及不要求听证回执一并送达给王守保。王守保不服该答复，于同年7月9日通过邮寄方式，向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法于2017年7月11日向市国土局送达《行政复议答复通知书》，市国土局于同年7月20日向市政府提交《行政复议答复书》并提交证据、依据材料。2017年8月10日，市政府作出《行政复议决定书》（宣行复字[2017]51号），决定维持市国土局作出的上述答复，并依法对王守保、市国土局送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，市国土局收到王守保的信息公开申请后，因该局未制作或保存其申请的第一项信息，告知王守保向宣城经济技术开发区征地拆迁安置办公室获取；对王守保申请的第二、三项信息，按其要求的获取方式在法定期间内一并进行答复，并附相关材料，被告市国土局已经履行了依法答复的法定职责，且答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。市政府接到王守保复议申请后，在法定期间内予以受理，通知被申请人答辩、送达复议申请材料，复议决定书作出后依法送达王守保、市国土局，程序合法，所作出的复议决定符合法律规定。综上，王守保的诉讼请求无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王守保的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王守保负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一八年十月十五日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……