wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初6078号 原告：杜静，女，1977年11月13日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：鲍善德（系社区推荐），男，1973年4月10日出生，汉族，住新沂市。 被告：夏前进，男，1965年5月13日出生，汉族，住新沂市。 原告杜静与被告夏前进合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜静的委托诉讼代理人鲍善德，被告夏前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜静向本院提出诉讼请求：请求撤销原告本人出具的《承诺书》；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系新沂市新安街道丰惠华丽家族**楼****房屋的所有权人。在原、被告同居期间，被告采取欺诈、胁迫手段形成该份承诺书，承诺书载有原告同意配合办理涉案房屋过户登记，双方无债权债务等字样，但承诺书并非原告真实意思表示，而是被告在有原告签名的空白纸上自行添加形成，原告认为，上述承诺书系被欺诈、胁迫形成，符合合同法第五十四条可撤销合同的构成要件，故提起本案诉讼。 被告夏前进辩称，1.承诺书当时是原告方的真实意思表示，当时的条件已经满足原告，原告才签订了承诺书，现在原告应当履行自己的承诺书，不能随意撤销。2.签订承诺书之前，原告要过户，我没有表态，之前原告有一个口头要求，要求给原告开一个服装店，当时花了10多万元给原告开了，后来服装店被原告在4月份卖掉了，钱也没有还我。在7月份之前一直不知道原告方信息，7月30日原告电话联系我说找我有事，晚上在我处留宿，提到让我给原告2万元，我说给2万元要给我写字据，字据就是指现在的承诺书，7月31日早上6点左右，我让原告写但是她不写，后来她说让我写由她签字，我当时就想了一下写了，我拿着笔在字底下划横线并读给原告听，听完后她就拿笔签字了，之后我从支付宝和微信上一共转了15000元给原告。 本院经审理认定事实如下：原告杜静与被告夏前进系朋友关系，双方因各自家庭因素（离婚等）而联系较为密切。2017年7月，原告杜静出具一张由被告夏前进书写内容的承诺书，该承诺书载明：“承诺书位于丰惠华丽家族18-1-901套房，系夏前进出资购买，本人承诺愿意配合过户，同时不再有债权债务关系，承诺人：杜静2017年7月30日。”因夏前进在另案中以此作为依据起诉杜静〔（2018）苏0381民初5627号，后撤诉〕，杜静认为此承诺书系由夏前进欺诈、胁迫形成，故杜静提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的承诺书，被告提交的微信截图、支付宝截图等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行使权利应当有理有据。民事诉讼以“谁主张谁举证”为基本规则，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（二）项的规定：“主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告杜静与被告夏前进之间关系密切，并有一定的经济来往，原告杜静认为由其本人签名的承诺书系欺诈、胁迫形成，原告应当提供相关证据加以证明，但本案中，原告除了提交承诺书复印件一张之外，并无其他证据，故原告杜静要求撤销承诺书的主张，事实及法律依据不足，证据不充分，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告杜静的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杜静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  胡安坤 二〇一八年十月十六日 书记员  高梓清
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初690号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年6月18日出生于贵州省从江县，苗族，文化程度小学，中山市新梦语灯饰厂员工，户籍登记地址：贵州省从江县。2018年10月15日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕630号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员莫若萍、代理检察冯雅岚出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘伟生到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年8月11日，张某2丹驾驶粤Ｊ×××**号小轿车从蓬江区荷塘医院沿中兴三路往六坊岗方向行驶。当日03时20分许，行驶至蓬江区荷塘镇中兴三路益丽龙湖前收窄路段，张某2丹向右变更车道时与同向右侧行驶由被告人黄某某驾驶的粤Ｔ×××**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人黄某某案发时血液酒精浓度为120.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，张某2丹承担此次事故的主要责任，被告人黄某某承担此事故的次要责任。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某、贾某1、张某1、贾某2的证言及辨认笔录，广天司鉴所[2018]毒检字第1192号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交警支队蓬江大队接处警登记表、查获经过、被告人黄某某的供述及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄某某的辩护人辩称黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并考虑判处缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人黄某某的悔罪表现，本院决定对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一八年十月十九日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初1125号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谢永红,女,1971年4月11日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪,于2011年7月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月,缓刑四个月。因本案于2018年8月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕122号起诉书指控，2018年8月13日16时许,被告人谢永红在重庆市渝中区两路口急救中心大厅内,将三包净重共计0.21克的毒品海洛因贩卖给周某某并收取毒资300元,交易完成后被民警当场抓获,查获上述毒品、毒资。被告人谢永红归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢永红的行为已构成贩卖毒品罪，具有是毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谢永红对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月12日止） 二、对涉案毒品海洛因0.21克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 朱 闯 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘至严
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3850号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：邓福全，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：襄阳楚洁渣土运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区。法定代表人：吴显，该公司总经理。再审申请人邓福全因与被申请人襄阳楚洁渣土运输有限公司（以下简称楚洁公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓福全申请再审称,《协议书》约定由楚洁公司负责为邓福全联系渣土运输业务，及由楚洁公司按月偿还银行贷款，但在协议履行过程中，楚洁公司不联系渣土运输业务导致邓福全亏损增加，楚洁公司也不能按期还贷，因此产生的违约责任应由楚洁公司承担，原判决认定双方系挂靠经营合同关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案“陕汽”牌鄂Ｆ×××**重型自卸车，虽以楚洁公司名义办理按揭贷款购买，车辆所有权登记在楚洁公司名下，但根据下列事实：1.邓福全与楚洁公司签订《协议书》约定：挂靠车辆（邓福全的车牌号为鄂Ｆ×××**号）统一登记在楚洁公司名下，楚洁公司前期给付首付款，余款由楚洁公司在确保实际车主工资（同期同工种工资标准）的情况下，根据当月的收入从各自车辆营业额中扣除当月应还贷款，至两年贷款本息还完为止；各实际车主付清车款后，车辆归其所有，但车辆所挂的特殊号段车牌及资格等权利归楚洁公司所有；实际车主在合同经营期间交付车辆保证金50000元，依约交纳管理费，对外独立承担运输安全风险和民事责任；挂靠车辆的所有经营均以楚洁公司名义进行，由楚洁公司负责结算各项经营收、支，……除扣除车辆应给付的贷款、安全保证金、税费及应向楚洁公司交纳的管理费外，余款归实际车主所有；本协议签订后，双方共同遵守，如果一方违约，除给守约方10000元违约金外，对违约金不足损失部分还应另行赔偿；2.《协议书》签订后，邓福全向楚洁公司交纳首付款164500元认购鄂Ｆ×××**车辆；3.至2014年1月，邓福全每月还贷共计72788元。原判决认定楚洁公司系鄂Ｆ×××**车辆名义车主，邓福全系该车实际车主，及邓福全与楚洁公司之间系车辆挂靠经营关系，并无不当。涉案车辆贷款系楚洁公司以自己名义所借，在因邓福全不能依约还贷、楚洁公司承担涉案车辆的还款责任后，楚洁公司依照《协议书》中有关由楚洁公司从邓福全经营收入中按月还贷的约定，要求邓福全赔偿其因此造成的损失并支付违约金，有事实和法律依据。邓福全称其亏损及不能按期还贷系楚洁公司不依约联系业务所致的申请再审理由，与《协议书》约定不符，本院不予采信。综上，邓福全申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓福全的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  周海燕二〇一八年十月××日书记员  汤 莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初1435号之一 本院于2018年7月30日对原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告中海先锋化工（泰兴）有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司、江苏黄能电气有限公司、江苏永丰投资集团有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）苏1283民初1435号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1283民初1435号民事判决书第17页中的第三行中的“江平北路23号”补正为“黄桥镇”。 审 判 长  季 菲 人民陪审员  莫巧生 人民陪审员  周春桃 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张 莹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执恢200号申请执行人母庆棋，男，1956年4月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：5322241956××××****电话：。被执行人宁朴功，男，1965年8月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。身份证号码：×××****电话：。委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师。被执行人刘吉珍，女，1965年5月11日生，汉族，宣威市人，住址同上。身份证号码：×××****电话：。申请执行人母庆棋与被执行人宁朴功、刘吉珍民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2017年7月18日立案执行。申请执行金额为人民币1074475元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，通过执行网络查控系统查封并拍卖了被执行人所有的位于宣威市环城路南【房产证号：00×**0、国有土地使用权证号：宣国】的房产，二次流拍后，共作价人民币1005300元，以物抵债给申请人清偿债务。本院还通过网络查控系统扣划被执行人的银行存款11405.95元，已由申请人领取。其余未查到被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十月三十日书记员  唐君圆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3244号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海燕，女，系公司员工。 被告：吴春金，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司（以下简称万龙公司）与被告吴春金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙公司委托诉讼代理人林海燕，被告吴春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴春金向其支付物业服务费25720.2元（自2012年1月1日至2017年12月31日）及自2012年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金（暂计至2017年12月31日为7754.64元）；2.判令吴春金向其支付公共水电公摊2222.6元（自2013年1月1日至2017年11月30日）及；3.判令本案的全部诉讼费用由吴春金承担。事实和理由：2004年5月15日，福建大世界华夏房地产开发有限公司（以下简称“大世界公司”）与万龙公司签订《东方威尼斯前期物业管理服务合同》，约定由万龙公司负责实施东方威尼斯小区前期物业管理，高层住宅物业服务费标准为1.5元／月·平方米。吴春金系东方威尼斯一期某单元业主，其房屋建筑面积259.8平方米。房屋于2011年6月29日交付吴春金使用。依据《物业管理服务合同》约定，吴春金每月应缴物业管理费389.7元。但吴春金自2012年1月1日起拒交至今，截止2017年12月31日累计欠缴物业管理费25720.2元，滞纳金7754.64元，公共水电公摊2222.6元。故为维护合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告吴春金辩称：一、小区自来水水质发黄，至今未得到解决，致使房屋空置多年。二、小区环境卫生以及绿化养护太差，杂草丛生，内河水质污染。三、小区内安全防范形同虚设，安全监控设备基本未在工作。四、小区内违章建筑较多，存在安全隐患，公共区域变成停车场，业主会所变成万龙公司生财工具。综上，恳请驳回万龙公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年5月15日，大世界公司与万龙公司签订《东方威尼斯前期物业管理服务合同》，约定：大世界公司委托万龙公司对福州市仓山区城门镇龙江98号东方威尼斯小区提供前期物业管理服务；高层住宅物业服务费按建筑面积1.5元/月·平方米交纳。大世界公司、业主各自缴交物业管理服务费，缴费日期为每个月的10日前缴纳。如逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交纳物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。协议从签订之日起生效，物业管理筹备期：自2004年5月15日至2006年3月29日止；物业管理运行期：自2006年3月30日至2009年3月29日止。若合同届满时，业主大会尚未成立，将另签续约合同，否则合同将在期限届满时终止。吴春金系福州市仓山区城门镇龙江98号东方威尼斯一期某单元业主。讼争房屋建筑面积为259.8平方米，于2011年6月29日交付使用。 本院认为，万龙公司具有物业管理资质，其与大世界公司签订的《东方威尼斯前期物业管理服务合同》合法有效。万龙公司向包括吴春金在内的小区业主提供物业管理服务，吴春金负有及时缴纳物业管理服务费的义务，其拒不履行合同义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。吴春金每月应交纳物业费为389.7元（1.5元/月·平方米×259.8平方米），截止2017年12月物业费应为28058.4元（389.7元/月×72个月），万龙公司诉请超出部分，本院不予支持。综合考虑吴春金抗辩讼争小区管理不当及水质污染等情况，万龙公司诉请吴春金支付逾期交纳物业费违约金，本院不予支持。万龙公司未举证证实讼争小区公共水电费缴纳情况及分摊计算标准，其主张吴春金支付自2013年1月1日至2017年11月30日的公摊水电费2222.6元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴春金于本判决生效之日起十日内向福建万龙物业管理服务有限公司支付自2012年1月至2017年12月的物业费28058.4元； 二、驳回福建万龙物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，适用简易程序减半收取计346元，由福建万龙物业管理服务有限公司负担95元，吴春金负担251元。吴春金负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇一八年十月二十五日 法官助理许菁 书记员刘培玲
江西省南昌市湾里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0105刑初43号公诉机关南昌市湾里区人民检察院。被告人陈俞亦（曾用名陈育生），男，1975年6月9日出生于江西省赣县，汉族，大专文化程度，任江西夏氏春秋环境股份有限公司技术总监，住江西（户籍所在地江西省赣州市赣县）。因涉嫌挪用资金罪,于2018年1月23日被南昌市公安局湾里分局民警传唤，同月24日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年2月5日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人肖文军，江西法报律师事务所律师。南昌市湾里区人民检察院指控被告人陈俞亦犯挪用资金罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉。被告人陈俞亦及其辩护人肖文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月26日，时任江西夏氏春秋环境股份有限公司（以下简称“夏氏春秋”）技术总监的被告人陈俞亦向夏氏春秋申请50万元的科研经费，在经该公司董事长夏某1同意后，陈俞亦以方便科研为由要求将科研经费汇入其个人招商银行账户名下（账号62×××02），该公司通过夏某3将50万元科研经费转入其招商银行账户名下。因当时钟某系陈俞亦的特定关系人，其便和钟琴商量，为钟琴购置一辆汽车，而当时钟某正在办理离婚，两人遂商量以钟某弟弟张某的名义为钟某办理购置手续。2017年8月6日，陈俞亦从该笔50万元科研经费中转账5万元至张某银行卡上（账号62×××68），让钟某拿着该5万元到江西广甸汽车销售服务有限公司（以下简称“广甸公司”）缴纳3.5万元购车定金，订购一辆棕色大众途观车。同年8月14日，陈俞亦又向夏氏春秋申请50万元科研经费，该公司同意后，通过夏某3将50万元科研经费汇入陈俞亦个人招商银行账户，陈俞亦在该笔科研经费到账后立即转账29万元至张某银行卡上，后张某将该笔29万元缴付购车余款转至广甸公司，并将该车登记在张某名下，由钟某使用。钟某离婚后，于同年10月26日将该车过户到本人名下，并一直使用至2018年1月份，后将该车出售，得售车款26.83万元，于同年1月22日将该车过户至买受人名下。2018年1月25日，钟某将该26.83万元归还给江西氏春秋环境股份有限公司。2018年1月23日，被告人陈俞亦经依法传唤到案。2018年10月10日，被告人陈俞亦亲属将剩余款项71700元交至本院。被告人陈俞亦当庭自愿认罪。上述事实，被告人陈俞亦在开庭审理过程中亦无异议，并有银行转账汇款电子回单、汽车购销合同等书证，证人钟某、徐某、夏某1等人的证言，归案经过及被告人陈俞亦的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人陈俞亦具有自首情节的辩护意见。经查，与事实及法律不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈俞亦利用职务上的便利，挪用本单位资金共计34万元人民币，用于为特定关系人购买汽车，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俞亦已退全额挪用的资金，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俞亦犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止）二、返还被告人陈俞亦亲属退至本院的七万一千七百元至江西夏氏春秋环境股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 高 翔人民陪审员 李 群人民陪审员 刘道国二〇一八年十月十一日书 记 员 吴梦瑶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1102民初1385号原告河南润源汽车服务有限公司住所地：漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东100米路南。法定代表人：王会景。委托代理人彭飞，河南长风律师事务所律师。被告李彦丽，女，汉族，1983年9月16日出生，住漯河市召陵区。原告河南润源汽车服务有限公司与被告李彦丽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河南润源汽车服务有限公司的委托代理人彭飞到庭参加了诉讼，被告李彦丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日，原告与被告在原告住所地签订了《汽车分期还款协议》，合同约定被告在原告的担保下分期贷款购买一辆北京现代车，原告需要在每月15日前以月供的方式偿还贷款，如被告逾期未还月供的，则每日收取贷款额的2‰的滞纳金，如被告未按照合同条款执行还款，原告有权收回为被告垫付的贷款和车辆，且被告应当支付原告违约金2000元及收车等其他费用。该协议签订后，原告按约定将车辆交付给被告并办理了入户手续，但被告从2016年8月23日之后开始不还款，虽经原告多次催促仍不履行还款义务，原告认为原被告之间签订的《汽车分期还款协议》合法有效，被告的行为已经严重违反了还款协议的约定。原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告垫付的贷款利息11266.2元；2、依法判令被告支付原告违约金2000元及滞纳金37620元；3、依法判令被告支付收车费用6000元；4、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李彦丽向中国工商银行申请了个人汽车贷款，贷款金额99000元，购车车架号LBECFAHB9EZ128163，由漯河市宏运汽车销售服务有限公司提供担保。2015年2月3日，被告李彦丽和漯河市润源汽车服务有限公司签订汽车分期还款协议，所购车辆车架号LBECFAHB9EZ128163，双方约定被告办理汽车分期贷款业务由润源公司提供担保并先行垫付被告贷款本金及相关利息和手续费等费用，被告每月15号前需还月供3518元，逾期(超过15号)未还月供的，则每日收取贷款额的2‰的滞纳金，如被告未按约定还款，润源公司可无条件收回为被告垫付的贷款和车辆，合同违约金2000，收车其它费用另计以第三方收车方标准收取。被告李彦丽另向润源公司出具汽车分期收车同意书一份，如超过60天未还款或借款人虽达到60天未还款但贷款人意识到存在风险等情形的，润源公司有权强制收回该车辆或委托第三方或个人收回车辆。2015年3月11日，漯河市润源汽车服务有限公司为被告李彦丽垫付利息11266.2元。另查明，漯河市润源汽车服务有限公司于2016年9月20日在工商行政管理部门将企业名称变更为河南润源汽车服务有限公司。以上事实有个人汽车贷款申请表、汽车分期还款协议、汽车分期收车同意书、银行电子回单、信用卡交易明细、企业信用信息公示报告、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告签订的汽车分期还款协议是原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。由于被告李彦丽没有按时偿还贷款，原告润源公司依据汽车分期还款协议履行了垫付义务，替被告李彦丽垫付了11266.2元贷款利息。被告李彦丽逾期偿还贷款的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告请求被告偿还贷款利息11266.2元的请求本院予以支持。但原告请求被告支付违约金2000元和滞纳金37620元明显过高，结合本案被告欠付的金额、欠付的时间及原告的损失等案件实际情况，本院认为违约金和滞纳金以原告实际代偿金额的30％为宜，因此酌定被告应承担的违约金和滞纳金为3380元。对原告主张的收车费用6000元，因原告提供的收据不足以证明收车费用实际产生及费用数额的真实性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦丽于本判决书生效后十日内偿还原告河南润源汽车服务有限公司11266.2元以及违约金、滞纳金3380元，共计14646.2元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告李彦丽承担320元，原告河南润源汽车服务有限公司承担900元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜敬静人民陪审员  张银杰二〇一八年十月二十八日书 记 员  张鹏飞
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7116号原告:王洪青,男,1973年3月9日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人暨原告:蒋传红（系原告王洪青妻子）,女,1977年1月1日出生,，住泗洪县。被告：江苏首义置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦**，统一社会信用代码9132132466490466X4。法定代表人：洪涛，该公司执行董事。原告王洪青、蒋传红与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王洪青委托诉讼代理人暨原告蒋传红到庭参加诉讼，被告首义公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪青、蒋传红向本院提出诉讼请求：1.判令被告首义公司给付逾期交房违约金51801.71元（以506866元为基数，自2014年7月10日起计算至2014年12月31日，按日万分之一计算，自2015年1月1日起计算至2016年2月29日，按日万分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买由其开发的位于泗洪县。后被告未按商品房买卖合同约定的于2014年7月10日前交付房屋。2014年9月15日、2015年7月31日，被告两次向原告书面承诺交房并支付违约金，但被告仍未按承诺书约定的时间交房，故原告诉至法院，要求被告给付逾期交房期间的违约金。被告首义公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同复印件1份、不动产销售发票1份、承诺书2份，被告首义公司未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买由被告开发的泗洪县首义中央公馆一期项目中央公馆小区50幢2单元504室房屋，房屋建筑面积为134.34㎡，单价3590.78元/㎡，房款总金额为482386元；被告应于2014年7月10日前将符合合同约定的商品房交付原告；如被告逾期交房60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付所交金额的万分之零点五的违约金。商品房买卖合同签订后，原告给付被告首付款145386元，剩余购房款337000元以办理银行按揭贷款的方式给付被告。另外，原告向被告购买储藏室1间，金额共计24480元，原告已经给付该储藏室房款。后被告未在合同约定的日期向原告交付涉案房屋。2014年9月15日，被告针对涉案小区的交房问题向购房户作出以下承诺：1、保证首义中央公馆一期项目在2014年12月31日前交付房屋，之前产生的违约金按购房款总额的每日万分之一支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）；2、2014年12月31日前仍不能交房，按购房款总额的每日万分之二支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）……。2016年2月29日，被告将涉案房屋交给原告使用，但未支付原告逾期交房违约金。本院认为，原告王洪青、蒋传红与被告首义公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，但被告未按约定期限将验收合格的房屋交付原告，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽双方签订的商品房买卖合同中约定了违约金计算标准为按原告已付购房款万分之零点五计算，但之后被告又以书面形式向广大购房业主做出了增加逾期交房违约金计算标准的承诺，且该承诺形式上属于单方法律行为，对购房业主有利，无需购房业主作出同意的意思表示即发生法律效力，被告出具的承诺书属于双方商品房买卖合同内容的补充，该承诺书自发布之日起即对双方具有法律约束力。原告要求以购房款506866元（包括储藏室）为基数，按2014年9月15日承诺书中载明的逾期交房违约金标准主张权利，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但逾期交房违约金的起算时间应按商品房买卖合同约定的逾期交房第二日即2014年7月11日起开始计算，经计算为51801.71元（附计算明细），被告应对该逾期交付违约金数额承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏首义置业有限公司给付原告王洪青、蒋传红逾期交房违约金51801.71元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告江苏首义置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十月十日书 记 员  周方青附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附录二：计算明细2014.7.11-2014.12.31共计174天应付违约金：50.6866元×174天=8819.46元2015.1.1-2016.2.29共计424天应付违约金：101.3732元×424天=4298.24元合计：51801.71元
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1121民初1327号原告：周朝生，男。原告：李小娜，女，1976年8月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。二原告委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被告：刘爱荣，女，1963年12月9日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。被告：陈迎春，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县，系刘爱荣丈夫。二被告委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告周朝生、李小娜与被告刘爱荣、陈迎春物权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告周朝生、李小娜于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周朝生、李小娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周朝生、李小娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周朝生、李小娜负担。审判长  董国新审判员  张鹏举审判员  董灵歌二〇一八年十月十七日书记员  朱伟鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1118号申请执行人：马百林，男，1972年2月23日出生，职业农民，住乌兰浩特市。被执行人：张志，男，1976年9月9日出生，职业农民。被执行人：王金花，女，1981年12月11日出生，职业农民。本院在执行申请执行人马百林与被执行人张志、王金花执行一案中，申请执行人马百林于2018年4月12日依照（2017）内2221民初5682号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张志、王金花履行给付执行款22000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张志、王金花邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人张志、王金花未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张志、王金花居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张志、王金花到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为22000元。2018年10月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人张志、王金花纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张志、王金花名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初5682号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十月十一日书记员 刘 哲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11474号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号法定代表人李敏，董事长。被申请人：宋广连，女，1973年5月13日出生，汉族，住东平县。被申请人：陆继臣，男，1974年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：宋广生，男，汉族，1985年7月21日出生，住济宁市任城区。被申请人：李奎，男，汉族，1980年1月11日出生，住济宁市任城区。被申请人：济宁市万港汽车销售有限公司，住所地济宁市鲁兴古槐广厦大门****营业房。法定代表人：宋广生，总经理。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人宋广连、陆继臣、宋广生、李奎、济宁市万港汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款190万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一八年十月二十六日书记员 杜志军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14621号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告孙红然与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、李宏伟偿还借款本金5336元；2、李宏伟以5336元为基数，按年利率8.93%支付自2015年8月13日至实际还清之日止的借款利息；3、李宏伟承担诉讼费。事实和理由：李宏伟于2015年4月13日向我借款8000元，双方签订《个人小额借款合同》，约定年利率8.93%，借款期限2015年4月13日至2016年4月12日，采取等额还款法。经我多次催要李宏伟至今仍未还款。本院经审理认定事实如下：孙红然就其所述提供了：1、出借人（甲方）孙红然与借款人（乙方）李宏伟于2015年4月13日签订的个人小额借款合同,主要内容为：借款金额8000元人民币（大写捌仟元）；借款利率为年利率8.93%；借款期限2015年4月13日至2016年4月12日；采取等额还款法，按借款金额和期限计算。2、出借人孙红然（甲方）与借款人李宏伟（乙方）于2015年4月13日签订的还款计划表，主要内容为：借款发放日期2015.4.13；约定还款日期2016.4.12；借款金额￥8000；期数12期；还款日期为自2015年5月13日起的每月13日，第12期为2016年4月12日；每期本金667元、利息60元。3、收条，内容为：今收到由中信银行开立的专门账户，（户名）孙红然，账号（xx），开户行中信银行北京三元桥支行，汇款至本人李宏伟，账号(xx)，开户行北京农村商业银行，人民币捌仟元整（小写8000），收款人李宏伟,2015年4月13日。4、银行转账明细，记载孙红然于2015年4月13日向李宏伟的银行账户转账8000元。审理中，孙红然称李宏伟已按照还款计划偿还了前四期每期本金667元，每期利息60元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙红然提交的证据足以认定其与李宏伟之间存在合法有效的民间借贷关系，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，李宏伟作为借款方亦应履行还款义务，李宏伟未按照承诺偿还借款已构成违约。现孙红然主张的本金及利息过高，应扣除李宏伟已支付部分，截至2015年8月13日李宏伟尚欠借款本金5332元，利息应以5332元为基数按照年利率8.93%自2015年8月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宏伟于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金5332元并按照年利率8.93%支付自2015年8月13日起至实际付清之日止的利息；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙红然已预交），由李宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（孙红然已预交），由李宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一八年十月九日书 记 员  王晓涵
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执2456号 何松： 申请执行人何松与被执行人吴浩泽等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0902民初1029号民事判决已发生法律效力，申请执行人何松向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴浩泽、蒋路已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执2456号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十三日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0802刑初306号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人吴某，出生于平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2018）280号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某、书记员景玙璠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月9日，被告人吴某向中国农业银行平凉分行崆峒支行申请办理信用卡，后吴某收到向其邮寄发放的卡号为×××的信用卡并激活使用，该卡具有消费支付、转账结算、存取现金等功能，初始授信额度为10000元。2016年11月25日，吴某向银行申请提升临时额度为20000元，临时额度期限至2017年2月25日。2016年11月28日至2017年2月22日吴某持该卡透支消费累计本金19715.89元。后吴某变更联系方式及住址后逃匿，经发卡银行工作人员多次催收，吴某超过三个月仍不归还。至案发日，被告人未归还本金19715.89元，产生利息及滞纳金3493.16元。案发后，被告人向发卡银行清偿了23210元，已还清全部本金、利息及其他费用。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、户籍证明、到案经过，中国农业银行股份有限公司平凉分行信用卡申请表、额度变动情况说明书、账户交易明细、账户信息查询单、还款说明，电话催收记录、催收通知书及照片，证人岳某的证言，被告人吴某的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人吴某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，属自首，应从轻处罚。同时其在立案后能积极清偿所欠被害单位的本金、利息及其他费用，亦应从轻处罚。鉴于被告人吴某的上述量刑情节，考虑本案犯罪事实及犯罪结果，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，认为其犯罪情节轻微，应对其免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人吴某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  贾雪钰 人民陪审员  禹凤丹 二〇一八年十月二十五日                                                                                                        法 官 助 理  宋瑞                                                                                                         书记员    赵甜甜
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初2534号 原告陈某某，女，1968年7月21日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。 被告张某某，男，1969年4月15日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人田耕良，男，1958年1月7日生，汉族，系葫芦岛市连山区锦郊法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。 原告陈某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人于洪波、被告张某某及其委托诉讼代理人田耕良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称，我与被告张某某原系夫妻，婚生一子张越、一女张某，后因我们双方感情不和，经法院判决我与被告离婚。最近我在整理旧物时发现被告于2014年11月18日在中国邮政储蓄银行葫芦岛市玉皇支行办理一份理财存款400315.09元，在离婚时被告予以隐瞒，没有作为夫妇共同财产依法分割，现请求人民法院依法分割，判令被告给付我该财产的二分之一即200157.55元，被告承担诉讼费用。 被告张某某辩称，原告诉讼请求要求分割的40万元并不是夫妻关系存续期间未分割的财产，而是为了购买防水高分子材料钱而筹措的，2014年10月24日存入该笔款项，2014年11月24日在邮政储蓄银行取出后销户全额偿还借款，为此，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于1991年7月12日自愿登记结婚，后因家庭生活琐事及双方性格不和，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后作出（2016）连1402民初389号民事判决书，准予原告陈某某与被告张某某离婚；离婚时对子女抚养、夫妻共同财产中的房产、车辆依法进行了分割，该判决已经发生法律效力。离婚后，原告发现被告于2014年10月24日在中国邮政储蓄银行葫芦岛市玉皇支行办理一份理财存款，2014年11月24日由被告取出金额为400315.09元后销户，银行部门出具了账户查询结果及通用凭证。原告与被告离婚时，原告不知被告存在该笔款项，认为属于夫妻关系存续期间的共同财产，要求再次分割。被告承认该笔存款系与原告在夫妻关系存续期间的共同财产，但该笔存款已经付出，不应再次分割。 上述事实，有原、被告陈述、（2016）连1402民初389号民事判决书，银行部门出具了账户查询结果及通用凭证等相关证据，载卷为凭。经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，（2016）连1402民初389号民事判决书，合法有效，本院予以采信。原、被告离婚前即在夫妻关系存续期间的2014年，被告以理财方式在中国邮政储蓄银行葫芦岛市玉皇支行办理一份理财存款支取后数额为400315.09元事实清楚，证据充分，本院予以采信。该存款系原告与被告在夫妻关系期间的共同财产，应归原告与被告共同所有。原告与被告离婚时因被告未予以说明，故该笔存款未依法分割。现原告再次要求依法分割该笔共同财产符合法律规定，其诉讼请求，本院应予支持。被告提出的抗辩理由，原告不予认可，被告又无合法的证予以证明，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定判决如下： 原告陈某某与被告张某某共同财产存款400315.09元，归被告张某某所有，由被告张某某给付原告陈某某共同财产折价款400315.09元的50%即200157.55元，该款于本判决发生法律效力后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151.00元,邮递费40.00元，由原告承担1095.00元，被告承担1095.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  韩景龙 二〇一八年十月三十日 书记员  安 俏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执异80号案外人：倪滔，男，1962年10月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。申请执行人：钱建友,男,1964年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：吴耀兴,男,1960年12月15日生,汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人钱建友与被执行人吴耀兴股权转让合同纠纷一案中，案外人倪滔对本院查封的苏Ｂ×××**奥迪车书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告钱建友诉被告吴耀兴、陈群股权转让合同纠纷一案。在审理中各方达成了调解协议，本院于2017年3月6日作出了（2016）苏0206民初7240号民事调解书，调解内容：一、双方一致确认陈群、吴耀兴结欠钱建友股权转让款25万元。付款方式：陈群于2017年4月5日前支付6万元、同年5月5日前支付6万元、6月5日前支付3万元；吴耀兴于2017年4月5日前支付4万元、同年5月5日前支付4万元、6月5日前支付2万元。二、上述款项如陈群、吴耀兴未按约履行，则违约人需承担违约金1万元，且钱建友有权就25万元的未履行部分及上述违约金向法院申请强制执行三、案件受理费2525元（已减半收取）、保全费1870，合计4395元，由陈群、吴耀兴负担（该款已由钱建友垫付，陈群、吴耀兴于2017年6月5日前迳付钱建友，本院不再退还）。四、双方就本案再无其他纠葛。因吴耀兴未自觉履行上述义务，根据钱建友申请，本院于2017年3月27日立立（2017）苏0206执1479号案执行，在执行中，于2017年8月2日查封了苏Ｂ×××**奥迪车。案外人倪滔提出异议称，2009年3月10日，吴耀兴己将苏Ｂ×××**奥迪车转卖给其，该车一直由其占有使用，自己是该车的实际所有权利人，为此，请求解除对该车的查封。申请执行人钱建友未答辩。被执行人吴耀兴未答辩。本院查明，倪滔原是无锡市鸿元防火材料有限公司的业务员，2009年3月10日，倪滔与吴耀兴签订了汽车转让协议，协议载明：吴耀兴将苏Ｂ×××**奥迪车转让给倪滔，倪滔用其在无锡市鸿元防火材料有限公司业务费折抵该车辆转让款。审查时倪滔提供了转让后其对汽车维修、交违章处罚款的证据。以上事实由驻鲁办事处协议、汽车转让协议、汽车维修、交违章处罚款、车辆行驶证、询问笔录等在卷佐证。本院认为，倪滔与吴耀兴签订了汽车转让协议，倪滔占有使用苏Ｂ×××**奥迪车的行为均先于法院查封，倪滔的异议理由充分，故对其提出要求解除对苏Ｂ×××**奥迪车查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：解除对苏Ｂ×××**奥迪车的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  边剑扬审 判 员  张茹婷人民陪审员  华慧兰二〇一八年十月二十三日书 记 员  过 芳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1286号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张雁飞，男，1975年11月20日出生于重庆市渝**，汉族，大学文化，教师，住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1272号起诉书指控被告人张雁飞犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人张雁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2017年1月22日23时许，被告人张雁飞酒后驾驶小型轿车，从重庆市两江新区xx小区车库出发，往xx大道行驶。当其驾车行驶至xx路段时与葛某某驾驶的重型货车发生碰撞，造成张雁飞车辆受损的交通事故。张雁飞负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量276.7mg/100m1。 被告人张雁飞到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张雁飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张雁飞的户籍信息；酒精测试结果单及指认照片；行政强制措施凭证；驾驶证信息、机动车信息；道路交通事故认定书；血样提取登记表；乙醇检验报告；刑事案件现场指认笔录；辨认笔录及照片；证人文某某、万某某的证言；被告人张雁飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雁飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张雁飞到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张雁飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十月二十二日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初640号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人顾某某，女，2018年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人崔静，江苏庆源律师事务所律师。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕605号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪,于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员尹开源出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人崔静到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2018年7月2日凌晨1时许，被告人顾某某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，在无锡市新吴区高架行驶后，下高架行驶至鸿山路张塘桥路段时，被交警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某某血液中乙醇含量为134mg/l00ml，属醉酒驾驶。被告人顾某某归案后，如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人顾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人顾某某及其辩护人崔静在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的证人汪某的证言笔录，涉案车辆的照片，车辆通行信息，当事人血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2018〕毒鉴字第1604号鉴定意见书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人顾某某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人顾某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 被告人顾某某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人崔静提出以下辩护意见：1、被告人顾某某归案后自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人顾某某系初犯，无前科劣迹，请求对其予以从轻处罚。 本院认为：被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人顾某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾某某的辩护人崔静提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年11月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一八年十月十日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1651号罪犯鲁统刚，男，1993年10月26日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）保中刑初字第190号刑事判决，以被告人鲁统刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁统刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯鲁统刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁统刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁统刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月24日起至2027年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1003行审0056号 申请人扬州市环境保护局，住所地在扬州市扬子江北路**。 法定人金春林，该局局长。 委托代理人孙江，该局法规处处长。 委托代理人郭蕊，该局法规处工作人员。 被申请人开发区诚鑫混凝土加工厂，住，住所地在扬州市经济技术开发区施桥镇六圩社区建**营者陈正全。 申请人扬州市环境保护局于2018年1月11日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出扬环罚字[2018]2号行政处罚决定。决定责令被申请人停止建设，并处23640元罚款。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市环境保护局于2018年10月15日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未依法报批环境影响评价报告表建设混凝土生产加工项目，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项规定。申请人扬州市环境保护局于2018年1月11日作出的扬环罚字[2018]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市环境保护局向本院申请执行的扬环罚字[2018]2号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙安敬 审判员  孙 青 审判员  陈 慧 二〇一八年十月十八日 书记员  杨 瑞
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初263号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人安淑国，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2018年10月19日经本院批准逮捕。 淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］189号起诉书指控被告人安淑国犯信用卡诈骗罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人安淑国到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2010年至2013年期间，被告人安淑国在明知没有偿还能力的前提下分别从农业银行、中信银行、浦发银行、光大银行、建设银行和工商银行共六家银行办理信用卡消费，然后通过信用卡套现、以卡养卡的方式维持还款，至2016年因消费过多，导致资金链断裂，无法还款。上述六家银行通过电话、短信、信函、上门等方式多次对安淑国进行催收，被告人安淑国通过拒绝接听银行催收电话、私自变更家庭住址等方式逃避银行催收，拒绝还款。 至案发时被告人安淑国欠农业银行本金73662.36元，欠中信银行本金48791.87元、欠浦发银行本金14965.61元、欠光大银行本金26904.58元、欠建设银行本金14798.00元、欠工商银行本金1896.59元，共计欠款达181019.01元。案发后被告人安淑国已偿还了中信银行全部欠款72369.26元、光大银行全部欠款28790.66元、浦发银行全部欠款18345.58元，共计119505.50元。目前尚欠农业银行本金73662.36元、工商银行本金1896.59元、建设银行本金14798.00元，共计欠款90356.95元。 为证实上述事实，公诉机关提交了发破案经过、银行凭证、还款证明等书证、被告人安淑国供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人安淑国以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。 被告人安淑国对指控的事实及公诉机关出示的证据无异议，无辩解意见。 经审理查明： 2010年至2013年期间，被告人安淑国在明知没有偿还能力的前提下分别从农业银行、中信银行、浦发银行、光大银行、建设银行和工商银行共六家银行办理信用卡消费，然后通过信用卡套现、以卡养卡的方式维持还款，至2016年因消费过多，导致资金链断裂，无法还款。上述六家银行通过电话、短信、信函、上门等方式多次对安淑国进行催收，被告人安淑国通过拒绝接听银行催收电话、私自变更家庭住址等方式逃避银行催收，拒绝还款。 至案发时被告人安淑国欠农业银行本金73662.36元，欠中信银行本金48791.87元、欠浦发银行本金14965.61元、欠光大银行本金26904.58元、欠建设银行本金14798.00元、欠工商银行本金1896.59元，共计欠款达181019.01元。案发后被告人安淑国已偿还了中信银行全部欠款72369.26元、光大银行全部欠款28790.66元、浦发银行全部欠款18345.58元，共计119505.50元。目前尚欠农业银行本金73662.36元、工商银行本金1896.59元、建设银行本金14798.00元，共计欠款90356.95元。 另查明，本案系被害单位中信银行淄博支行信用卡管理中心工作人员报案案发，被告人安淑国被抓获归案，归案后如实供述案件事实。 证实上述事实的证据有经过控辩双方质证、认证的下列证据予以证实： 书证 (1)发破案说明、报案材料、到案经过，证实本案发 破案情况、案件侦破、被告人安淑国到案情况。 (2)银行信用卡办卡信息、账单信息、催收记录、银 行凭证、工商银行网上交易信息、证实被告人安淑国办理信用卡、信用卡透支与银行催收情况。 (3)常住人口基本信息与户籍证明，证实被告人安淑 国的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 2、被告人供述 被告人安淑国供述，所供与本院认定事实基本一致。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人安淑国以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安淑国到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发后，被告人安淑国退还部分透支本息，可酌情从轻处罚。根据被告人安淑国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人安淑国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月11日止；又自2018年10月19日起至2023年9月18日止。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、违法所得人民币90356.95元，继续予以追缴；退赔被害单位农业银行本金人民币73662.36元、工商银行本金人民币1896.59元、建设银行本金人民币14798.00元。 三、被告人安淑国办理的农业银行、中信银行、浦发银行、光大银行、建设银行和工商银行信用卡，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏俊菊 人民陪审员  吕厥莲 人民陪审员  沈刚修 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  陈慧琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初4650号原告：高彦云，男，1989年10月1日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××被告：张京京，女，汉族，住山西省吕梁市。其他情况不详。本院在审理原告高彦云与被告张京京不当得利纠纷一案中，原告高彦云于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高彦云撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由高彦云承担。审判员 邓 红 二0一八年十月十六日书记员 张晓茹
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初3478号 原告：陈莉莉，女，1990年1月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曹平（系原告母亲），1967年11月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：张坤，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 原告陈莉莉与被告张坤共有权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈莉莉于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈莉莉撤诉。 案件受理费4400元（已减半）、保全费5000元，合计9400元，由原告陈莉莉负担。 审 判 长  唐文新 人民陪审员  韩丽巍 人民陪审员  张洪林 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  毛敏华 书 记 员  金 冰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执907号 被执行人栗强，男，1991年5月1日出生，汉族。 关于栗强犯抢劫罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初277号判决，被执行人栗强应缴纳罚金10000元，本院于2018年7月20日立案执行。 本院在执行过程中已实施以下执行行为， 1.向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年7月23日、2018年8月27日、2018年9月28日三次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息,均未发现可供执行的财产。 3.2018年8月22日，向被执行人户籍所在地人民法院发出委托调查函，委托协助调查被执行人不动产、家庭财产、补贴及补偿金发放情况等财产状况。该院于2018年10月17日回复未发现被执行人财产信息。 4.2018年10月26日,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年十月二十七日 法官助理刘晓露 书记员王赞翔
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执997号之三 申请执行人：汪学文,男,1972年1月18日出生,46岁,汉族,住望江县。 被执行人:陈树林,男,1971年7月15日出生,47岁,汉族,住望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2018)皖0827执722号裁定书，向被执行人陈树林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树林在中国建设银行XXXx1账户内存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈向东 二〇一八年十月十八日 书记员  李 婕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初732号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈泠希（陈静茹），女，汉族，1989年8月14日出生于新疆维吾尔自治区昌吉州，大学文化，北京掌趣无线有限公司职员，住北京市昌平区。因本案于2018年6月11日被羁押，同年7月4日被取保候审。公诉机关以京西检刑诉[2018]695号起诉书指控被告人陈泠希犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月期间，被告人陈泠希在北京市朝阳区丽水桥南领地office公司写字楼座1005，未经主行政主管部门许可，向王霄（另案处理）出售平原巨蜥1只、彩虹蚺1条。经鉴定，平原巨蜥、彩虹蚺均为《CITES》公约附录Ⅱ保护动物。被告人陈泠希于2018年6月11日被抓获归案，现涉案野生动物已被起获并扣押。公诉机关根据被告人陈泠希所具有的如实供述、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人陈泠希有期徒刑八个月至一年，并处罚金，适用缓刑。被告人陈泠希对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈泠希犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人陈泠希到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人陈泠希认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泠希犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、在案扣押平原巨蜥一只、彩虹蚺一条均予以没收。被告人陈泠希主动退还的违法所得人民九百五十元予以没收。在案扣押苹果牌黑色手机一部发还被告人陈泠希。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年十月十二日书记员  袁雪
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3433号原告：禹庆怀，男，1961年3月24日出生，汉族，住河间市。原告：刘永芳，男，1974年2月10日出生，汉族，住河间市。原告：任长启，男，1964年2月1日出生，汉族，住河间市。原告：张得兴，男，1967年3月20日出生，汉族，住河间市。原告：任长安，男，1967年3月6日出生，汉族，住河间市。原告：禹龙启，男，1960年2月2日出生，汉族，住河间市。原告：刘春雨，男，1964年4月13日出生，汉族，住河间市。原告：纪文通，男，1971年9月29日出生，汉族，住河间市。被告：王增海，男，1976年2月14日出生，汉族，住河间市。原告刘永芳、任长启、张得兴、禹庆怀、任长安、禹龙启、刘春雨、纪文通与被告王增海劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芳、原告任长启、张得兴、禹庆怀、任长安、禹龙启、刘春雨、纪文通到庭参加诉讼。被告王增海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王增海给付八原告工资款共计22900元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：八原告于2016年受雇于被告王增海为王增海承揽的山东省乐陵市花园镇韩恕村小学的外墙保温工程干活。该工程结束后，王增海共欠八原告工资款22900元。并且被告王增海于2016年11月4日向八原告出具了欠条一张。经八原告多次催要此款被告至今未给付。特诉讼。王增海未提交答辩状。为证实自己的主张，八原告提交了欠条一份。内容为“欠条韩恕外墙保温款贰万贰浅玖佰元22900王增海2016.11.4”原告称，欠条是王增海写的。我们干完活以后，他答应一个月以内给清，就出具了欠条。被告未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：八原告曾受雇于被告王增海在山东省乐陵市花园镇韩恕村小学干外墙保温工程。被告王增海于2016年11月4日向八原告出具了欠条一张，证实欠原告款22900元。欠款至今未还。本院认为，八原告提供的证据能够充分证实被告欠工人工资款22900元。被告应予给付。被告未提交答辩状、未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王增海于本判决生效之日起十日内给付原告刘永芳、任长启、张得兴、禹庆怀、任长安、禹龙启、刘春雨、纪文通款人民币22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告王增海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一八年十月十二日书记员  李美燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4379号申请执行人：孙亚民，男，1967年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人孙亚民与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人逾期交付商品房的已付房款利息190321.8元、违约金11632.65元，负担案件受理费2165元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人的法定代表人赵垣山发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款；无股权、无证券权益；其名下的坐落于天津市蓟州区××中段南侧××家园、×××家园的不动产已全部轮候查封；有车牌号为津Ａ×××**丰田牌汽车、津Ｈ×××**雪佛兰牌汽车、津Ｇ×××**大众牌汽车、津Ｊ×××**红旗牌汽车、津Ｊ×××**东风牌汽车、津Ｋ×××**东风牌汽车、津Ｍ×××**别克牌汽车和津Ｎ×××**东风牌汽车各一辆，均已轮候查封,未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月二十八日书记员  孙 萌
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2743号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杜淦昌，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年月3日6被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审，同年9月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2517号起诉书指控被告人杜淦昌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人杜淦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年3月6日5时15分许，被告人杜淦昌未取得机动车驾驶证醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车，行驶至东莞市万江区圣佰利酒店对出路段时，其车头与周某驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车、李某驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车、杨某华驾驶桂Ｎ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，造成4车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人杜淦昌留在现场等候处理。经鉴定，被告人杜淦昌的血液中检出乙醇含量199.08mg/100ml。经交通部门认定，被告人杜淦昌负事故的全部责任，李某、周某、杨某华不负事故的责任。事后被告人杜淦昌赔偿45000元给周某，赔偿35310元给李某，周某、李某均对被告人杜淦昌的行为予以谅解。被告人杜淦昌向杨某华赔礼道歉，获得谅解。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，受害人李某、周某、杨某华的陈述，证人黄某的证言，被告人杜淦昌的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人杜淦昌对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杜淦昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜淦昌无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜淦昌犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杜淦昌案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杜淦昌无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。案发后，被告人杜淦昌赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人杜淦昌也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜淦昌在一个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人杜淦昌的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜淦昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，扣减8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一八年十月九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2065号申请执行人：冯明忠，男，1969年4月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏文达照明电器有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：姚学忠，该公司董事长。本院在执行冯明忠与江苏文达照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人冯明忠于2018年10月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4410号民事调解书的执行程序。申请执行人冯明忠在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十月二十七日书 记 员  王东杰
杨建华与韩小勇民间借贷纠纷一审民事判决书                                                陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初 1428号    原告：杨建华，男，1972年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX街XX号居民，住该处。    委托代理人：孟祥军，男，1985年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX路XX号居民，现住洛川县XX苑XX号楼XX室。    被告：韩小勇，男，1980年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX社区XX村人，现住址不详。    原告杨建华与被告韩小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，原告及被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2015年7月13日起按月利率2%计算利息至实际还款日；2.请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，被告因生意周转，找到原告向其借款50000元整，借款期限6个月（2015年1月13日至2015年7月12日），并书面约定利息。原、被告当天签订借款协议，并向被告转账50000元，被告出具借条1份。借款期限届满后，原告曾多次找到被告催要借款本息，但被告仅给原告清息至2015年7月12日。之后再未偿还过本息。    被告韩小勇未出庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。    原告杨建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院认为视为其放弃质证权利。原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年1月13日，被告韩小勇从原告杨建华处借款50000元，出具借条1张，双方签订借款协议1份，同时约定月利率5%，借款期限为2015年1月13日至2015年7月12日。后经原告杨建华多次催要，被告韩小勇清偿利息至2015年7月12日，后再未清偿。原告杨建华遂诉至本院。    本院认为，原告向被告履行借款义务，被告向原告出具借条，且双方签订借款协议，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，被告理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告以月利率2%计算利息之诉求，本院认为其请求合理，不违反法律规定，故本院对其予以支持。    综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告韩小勇清偿原告杨建华借款50000元及利息（以月利率2%计算利息，自2015年7月13日起至款清之日止）。    以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，由被告韩小勇负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长 吴新平    人民陪审员 王芳云    人民陪审员 郑百林              二〇一八年十月十七日                书 记 员 王杨柳
江西省安福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0829民初1928号 原告：颜某1，女，1991年11月30日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县， 被告：颜某2，男，1984年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县， 原告颜某1与被告颜某2离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告颜某1和被告颜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生儿子颜语韩由原告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费800元。3、安福县横龙镇南田村南田38号，楼房一幢三层，老房一幢，按质作价，原、被告各分一半。 事实及理由：原告与被告同一个行政村，相互间比较相熟，××××年××月××日原告生长子颜语韩，等至2011年11月份，原告与被告办理了结婚证。××××年××月××日又生次子颜语轩。但被告自结婚后，一改往日之勤劳和性格，经常外出赌老虎机，并且隔三差四问原告要钱。同时被告父亲偏爱其子，不但不予制止，而且经常为农家事为难原告。同时二小孩抚养、就医看病、教育等事情，被告不但从不付钱。被告父亲还动不动用脚踢原告，动不动用手及工具恶狠狠训打原告，使原告身心受到极大的伤害和侮辱。 为这些事，原告曾几次负气回娘家，被告及家人从不过门等原告回去，而原告念二小孩骨肉亲情而又每每回去。但被告家人视原告作旁人，仍是我行我素，恶习从不改正。 2017年8月，原告再次人受不了被告及家人的冷眼和虐待，再次回到娘家，被告仍无悔改之意，也无人言及电话，原告实在忍无可忍，只有陈书离婚，请法院依法判决。 颜某2辩称，我不同意离婚，我们两个没有什么大矛盾，每次吵架都是我让着她，我主动与她和好，小孩都是我带着洗澡睡觉，因原告上班比较辛苦，我都会很大方的让她买衣服，原告生病时我都会主动带她去医院看病，并且悉心的照顾她。 本院经审理认定事实如下：2009年原告颜某1与被告颜某2经人介绍谈婚，××××年××月××日生育长子颜语韩，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育次子颜语轩。婚后夫妻感情较好。后因原告与被告父母发生矛盾，致使原、被告关系趋于紧张。2017年8月，原告又与被告的父母发生吵架，原告回娘家居住至今，被告与家人多次接原告回来，原告拒绝。今年9月原告起诉至法院要求离婚。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方因家庭琐事等原因造成夫妻关系紧张，但夫妻感情并未完全破裂，为了有利于原、被告家庭的和谐和小孩的健康成长，双方应倍加珍惜夫妻感情，加强沟通、相互信任，夫妻关系能够改善。原告要求离婚，被告不同意，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告颜某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹光伟 二〇一八年十月十二日 书记员  周露婷 附本案适用的法律： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔华，河北崇业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军辉，女，1972年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建肖，男，1956年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。再审申请人国都建设（集团）有限公司(以下简称国都公司)因与被申请人杨军辉、王建肖民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国都公司申请再审称，1、高友林、董立夫不是四分公司员工，是实际借款人，根据合同相对性，杨军辉与国都四分公司之间不存在真实借贷关系，杨军辉等人无权向国都公司主张借款，应向高友林、董立夫主张借款。2、高友林、董立夫、王建肖是实际出借人，借款人是郑东伟个人，高友林、董立夫、王建肖与郑东伟是融资关系，为了规避风险，恶意串通与杨军辉、肖进喜、石碌学等人签订的借款合同对国都公司没有约束力。3、郑东伟滥用代表权，以个人名义所借款项，王建肖与高友林、董立夫、肖进喜等人串通以国都公司名义出具借款书，借款没有用于企业经营，该借款是其个人借款，不能让国都公司来承担。4、郑东伟私刻公章，项目章、财务章、合同章及国都公司公章，借国都公司的名义，对外从事商业行为，国都公司不知情，对此不应承担任何责任。5、截至今日又有54人依据王建肖出具的加盖国都四分公司公章的借款书起诉国都公司，要求偿还借款本金共计23417271元，利息18928883.1元，收款人均是高友林、董立夫，其中现金交付9人，且本案中的杨军辉再次起诉国都公司借款235万元。根据合同的相对性，杨军辉应将高友林、董立夫追加为被告，以利于查清案件事实。另外，郑东伟已经还清了相当一部分债权人，但这些债权人仍然起诉，故追加董立夫、高友林作为第三人有利于本案和后续案件的处理。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，国都建设（集团）有限公司北京四分公司（以下简称国都四分公司）系申请人国都公司下属的分公司，成立于2004年8月3日。2009年11月18日，国都公司聘任郑东伟担任国都四分公司经理。2010年12月22日，国都四分公司出具《法人委托书》委托王建肖为国都四分公司驻石家庄办事处主任，管理国都四分公司合同专用章，并负责对外签订合同事宜。该《法人委托书》盖有国都四分公司的公章和郑东伟手章。2011年2月18日的《会议纪要》显示，国都四分公司经理郑东伟曾委托王建肖、董立夫、高友林在石家庄筹措周转资金。该《会议纪要》有国都四分公司经理郑东伟、王建肖、董立夫、高友林的签字。从2010年12月24日至2011年12月31日，王建肖、董立夫、高友林共融资191笔合计4580万元转给了郑东伟，其中包括2011年7月5日杨军辉的70万元。杨军辉提供证据也能证明，2011年7月5日，杨军辉通过中国交通银行自身账户、韩娟书、李莉的账户分别向董立夫的账户汇入20万元、20万元、30万元。后郑东伟及其会计张冉通过董立夫向部分债权人还款25434398.8元。2011年5月18日，国都四分公司以国都公司的名义中标“石家庄市高新技术开发区产业园格力电器园区高建项目二期工程”；2011年6月1日，国都公司与石家庄市建设局签订了《河北省建设工程施工合同》，约定王建肖为承包人国都公司的代表。2012年6月7日，郑东伟出具证明证实其所借款项全部用于格力空调建设项目。综合以上事实证明，王建肖、董立夫、高友林都是为国都四分公司及其经理郑东伟进行工作的工作人员。虽然被申请人杨军将70万元借款转给了董立夫，但董立夫已经将该笔借款转给了国都四分公司的经理郑东伟，且该借款已经用于格力空调建设项目。王建肖向被申请人杨军辉出具的借款协议书及收据、补充意见、承诺书、连带责任担保书履行的是职务行为，国都四分公司应当承担还款责任。因国都四分公司于2013年5月27日注销，且无独立的法人资格，故国都四分公司的责任依法应当由申请人国都公司承担。申请人主张本案中王建肖与高友林、董立夫等人串通以国都公司名义出具借款书，但并无证据证明。在原一审中，申请人主张郑东伟私刻国都四分公司公章、项目章、财务章、合同章及国都公司公章，并要求进行鉴定，但因双方就鉴定所需的检材达不成一致意见，造成该鉴定无法进行。且《河北省人民检察院不抗诉理由说明书》中明确说明：现有证据对印章的鉴定依据国都公司提供的印章印模，不具有客观性和唯一性。故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。另外54起案件与本案无关，本院不予审查。董立夫、高友林是国都四分公司的工作人员，申请人要求追加其二人作为第三人没有法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国都建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 李 京 山审判员 张 旭 东审判员 牛 世 红二〇一八年十月三十日书记员 崔莉（代）
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初5191号原告：邓明鉴，男，1963年3月30日出生，住重庆市渝**。原告：石英，女，1963年3月15日出生，住重庆市渝**。二原告共同委托诉讼代理人：张馨，女，住重庆市合川区，由重庆市渝北区龙溪街道花卉东路社区居民委员会推荐。二原告共同委托诉讼代理人：彭志春，女，住重庆市合川区，由重庆市渝北区龙溪街道花卉东路社区居民委员会推荐。被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。法定代表人：张涛，总经理。被告：荆安平，男，1966年10月10日出生，住重庆市渝**。二被告共同委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。第三人：袁彬，男，1968年7月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告石英、邓明鉴与被告重庆金九建材集团有限公司（以下简称金九建材公司）、荆安平以及袁彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石英、邓明鉴的委托诉讼代理人张馨、彭志春，被告金九建材公司、荆安平、第三人袁彬的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石英、邓明鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《水泥购销协议》中第八条的约定履行义务，即向其退还预付的水泥货款715112.3元及补偿款107266.5元，并以前述款项之和为基数，从2017年6月16日起按年利率15%计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告与邓诗签订《水泥购销协议》并收取了货款，其与被告协商，约定由其受让邓诗的合同权利义务，并向邓诗退还货款及补偿款，其按约履行后，将其向邓诗支付的款项作为水泥预付款，与被告于2016年6月16日签订了《水泥购销协议》，约定由被告向其销售水泥，在需方缴款满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另支付补偿款。2017年6月，因其已不再需要水泥，故发函要求被告退款并相应补偿，但被告未付款。被告金九建材公司辩称，买卖合同关系属实，同意退还原告主张的货款，对补偿款的金额无异议，但不应承担。原告主张了补偿款就不应再计算资金占用损失。水泥购销协议未解除，应驳回原告诉讼请求。被告荆安平辩称，其在合同上签章是履行职务行为，并非合同相对方，不应承担责任。第三人袁彬辩称，其与本案无关，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《水泥购销协议》、《收据》、EMS快递单、函件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2016年6月16日，原告石英、邓明鉴（需方）与被告金九集团（供方）签订《水泥购销协议》，约定供方向需方预售42.5R袋装水泥2383.7吨，暂定价均为300元/吨，共计金额715112.3元。协议中还对质量标准、包装标准、供货时间、付款及退款等相关内容进行了约定。其中，协议载明“四、供货时间：双方另行通过书面形式确定具体供货时间，由供方根据生产状况，分期平衡供货；七、本合同第一条约定的单价为暂定价，双方约定：需方在签订本协议七日内付款，到期未付款的，本协议自动失效；需方缴款后（以银行进账单为准）满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准下调45元/吨执行；需方交款未满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准执行；八、双方另行约定：在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方。（本条约定的补偿数量按购买总量减去已提部分数量）”。同日，被告金九集团出具收据，载明收到货款715112.3元。此后，因被告金九建材公司未供货，原告石英、邓明鉴于2017年6月19日发函要求退还货款并支付补偿款及资金占用损失，但被告金九建材公司至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告石英、邓明鉴与被告金九建材公司签订《水泥购销协议》后，被告金九建材公司出具收据，足以认定双方之间已形成买卖合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告金九建材公司出具收据载明收到货款715112.3元后，既未供货，又未退款，已然违约，应当承担本案民事责任。根据协议第八条“在需方缴款后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按45元/吨补偿需方”的约定，现原告石英、邓明鉴要求退还预付水泥款715112.3元，并要求按约定支付补偿款107266.5元（45元/吨×2383.7吨），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告石英、邓明鉴已主张补偿款，同时诉请损失补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告石英、邓明鉴分别以被告荆安平在《水泥购销协议》上加盖个人印章，且为被告金九集团的实际控制人，第三人袁彬为水泥预付款收款人为由，要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆金九建材集团有限公司在本判决书生效后十日内退还原告石英、邓明鉴货款715112.3元，并支付补偿款107266.5元；二、驳回原告石英、邓明鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10951.12元，减半收取计5475.56元，由被告重庆金九建材集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一八年十月二十二日书记员 段孟池
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初10275号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李锐，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李锐借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、王珺翰到庭参加诉讼，被告李锐经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金19500元，利息842.73元，罚息1540.78元，共计21883.51元（截止2018年6月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告李锐通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用卡号为XXXX的借贷卡消费30000元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金19500元，利息842.73元，罚息1540.78元，共计21883.51元。被告李锐未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明卡号为XXXX银行卡系被告李锐所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年8月26日至2017年8月26日期间，被告李锐通过POS机等方式使用卡号为XXXX等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金19500元，利息842.73元，罚息1540.78元，共计21883.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXX的银行卡一张，2016年8月26日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金19500元，利息842.73元，罚息1540.78元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金19500元，利息842.73元，罚息1540.78元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月5日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告李锐经公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李锐一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19500元及利息、罚息（本金截至2018年6月4日、利息计算至2018年6月4日为842.73元、罚息计算至2018年6月4日为1540.78元，从2018年6月5日至本息给付完毕之日的利息、罚息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月4日后，被告李锐如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告李锐支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告李锐负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨笑郁