wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1323刑初498号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人窦成东（曾用名窦成慧），男，1982年7月25日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2010年11月30日因犯强奸罪被平邑县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月25日减刑刑满释放。2018年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人武传群，山东蒙林律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]456号起诉书指控被告人窦成东犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人窦成东及辩护人武传群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月21日4时40分许，被告人窦成东驾驶鲁XXXX**号解放牌重型普通货车沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇党委路段，碰撞由南向北横过道路的行人沂水县黄某某，致黄某某躯干、左小腿离断伤，肠管及脾脏破裂导致创伤失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人窦成东负事故主要责任。案发后，被告人窦成东在现场自动投案。后被告人窦成东于同年5月3日收到沂水县交警大队下达传唤证后逃匿，于同年7月11日被沂水县交警大队列为网上逃犯，至2018年5月16日被抓获归案。沂水县人民法院已于2018年1月8日就民事部分作出判决，后中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被害人近亲属达成赔偿协议。 公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；物证；视听资料；证人安某某、陈某某的证言；被告人窦成东的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人窦成东违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人窦成东对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。 经审理查明，2017年4月21日4时40分许，被告人窦成东驾驶鲁XXXX**号解放牌重型普通货车沿省道335线由西向东行驶至黄山铺镇党委路段，碰撞由南向北横过道路的行人沂水县崔家峪镇某某村53号黄某某，致黄某某躯干、左小腿离断伤，肠管及脾脏破裂导致创伤失血性休克死亡。经事故原因分析认定，窦成东负事故主要责任。案发后，被告人窦成东在现场投案。2017年5月3日沂水县交警大队对窦成东下达传唤证，传唤其于5月4日9时前接受讯问。后窦成东逃匿，并多次抓获未果。2017年7月11日将窦成东列为网上逃犯，至2018年5月16日将其抓获归案。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片。 2.道路事故责任认定书。 3.鉴定意见。 4.视听资料，证实案发前肇事车辆行驶在案发地点附近，并证实现场出警情况以及窦成东在现场投案。 5.证人证言 （1）证人安某某证言。 （2）证人陈某某证言。 6.被告人窦成东的供述和辩解。 7.综合证据 （1）122接警记录单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获证明。 （2）驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。 （3）户籍信息，证实窦成东于1982年7月25日出生。 （4）前科证明、刑事判决书，证实窦成东因犯强奸罪被平邑县人民法院判处有期徒刑五年。2014年1月25日减刑刑满释放。 （5）尸体处理通知书、居民死亡医学证明、户口注销证明。 （6）关系证明及身份证复印件一宗。 （7）机动车行驶证、机动车信息查询结果单。 （8）保险单2份。 （9）常住人口基本信息、身份证复印件一份。 （10）扣押物品清单、扣押决定书、扣押清单、车辆提取单。 （11）在逃人员登记表。 （12）平均车速测速单、过磅单。 （13）民事判决书1份。 （14）调解协议，证实安某某、马荣娟、安柏姣与中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司达成赔偿协议。 本院认为，被告人窦成东违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人窦成东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦成东在案发后投案后又逃跑，不构成自首，但到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被害人方的损失已得到弥补，可酌情从轻处罚。有前科，量刑时酌情予以考虑。 辩护人的辩护意见第1.3及2中的“已赔偿”，本院予以采纳；“取得谅解”，现无证据证实，不予采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人窦成东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人窦成东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  徐丰刚 人民陪审员  常乐军 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  孙照苗
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢105号 申请执行人：广东鑫宝融资担保投资有限公司，地址湛江市霞山区。 法定代表人：梁日光。 被执行人：湛江市半岛绿农产品开发有限公司，地址湛江市坡头区。 法定代表人：黄观林。 被执行人：黄观林，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：张小燕，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄华明，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：赵雪明，女，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄华强，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：李瑞光，女，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黄真超，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄华英，女，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，地址湛江市坡头区。 法定代表人：黄华明。 被执行人：湛江市元基投资有限公司，地址湛江市霞山区。 法定代表人：黄华明。 被执行人：湛江烙印发展有限公司，地址湛江市。 法定代表人：黄华强。 被执行人：湛江利达明物流有限公司，地址湛江市。 法定代表人：黄真超。 申请执行人广东鑫宝融资担保投资有限公司与被执行人湛江市半岛绿农产品开发有限公司、黄观林、张小燕、黄华明、赵雪明、黄华强、李瑞光、黄真超、黄华英、湛江琼宇建设有限公司、湛江市元基投资有限公司、湛江烙印发展有限公司、湛江利达明物流有限公司保证合同纠纷一案，本院的（2016）粤0803民初689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案恢复执行[原执行案号：（2017）粤0803执1245号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院于2017年12月6日作出（2017）粤0803执1245-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵雪明名下的位于广州市XX区XX街XX、XX、XX号地下X层XX车位及拍卖被执行人李瑞光名下的位于湛江市XX区XX路X号XXXXX居X、X、X幢地下车库XXX号车位，所得款偿还债务。被执行人李瑞光名下的车位经拍卖以150040元成交，被执行人赵雪明名下的车位经拍卖、变卖均流拍。 2018年10月23日，申请执行人向本院提交申请，表示被执行人赵雪明名下的车位虽然流拍，但不同意以物抵债，要求继续查封上述车位，并以短期内无法完成对上述车位新一轮的拍卖处置为由申请终结本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 张春民 二〇一八年十月二十三日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2353号 原告：吉林市残疾人服务中心，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：赵忠军，主任。 委托诉讼代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。 被告：杨化仁，男，1962年11月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市残疾人服务中心（以下简称残疾人服务中心）与被告杨化仁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告残疾人服务中心的委托诉讼代理人孟庆宇到庭参加诉讼。被告杨化仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 残疾人服务中心向本院提出诉讼请求：杨化仁向残疾人服务中心返还扶持款3万元。事实与理由：2002年，国家下达政策对符合扶持条件的残疾人提供扶持款，该款系无息贷款。2002年12月18日，残疾人服务中心给杨化仁汇入扶持款3万元。之后杨化仁以经营失败，生活困难为由无力偿还。现为维护残疾人服务中心的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持残疾人服务中心的诉讼请求，以防止国有资产流失。 杨化仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吉林市人民政府残疾人劳动就业服务管理办公室（以下简称残疾人就管办）作为甲方与作为乙方的杨化仁就甲方同意用残疾人就业保障金扶持乙方开办化仁铆焊部签订《合同书》一份，约定“一、甲方提供给乙方资金3万元用于扶持乙方开方铆焊厂，该笔资金乙方可用购买设备及流动资金。使用期限为2002年12月16日-2003年12月15日，一年期限……七、此协议甲乙双方各持一份，签字（并拨款）之日起生效”。杨化仁在上述合同上签字并盖章。残疾人就管办于2002年12月18日给付杨化仁金额为3万元的现金支票一张。2012年10月12日，残疾人就管办更名为残疾人服务中心。杨化仁迄今未偿还上述款项。 认定上述事实的证据有，《合同书》、杨化仁签名的吉林市商业银行现金支付存根、吉市编事字[2012]23号《关于市残疾人联合会所属部分事业单位清理规范有关问题的通知》、当事人的陈述。 本院认为，残疾人就管办与杨化仁之间签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。疾人就管办已经依约定提供了保障金，双方约定的保障金使用期限已经届满，杨化仁应依约偿还借款。残疾人服务中心（原疾人就管办）请求杨化仁偿还扶持款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨化仁于本判决生效之日起五日返还吉林市残疾人服务中心3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由杨化仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵芳谊
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7959号申请执行人古某，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。被执行人黄某，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。关于申请执行人古某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初2137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金415000元及利息（以借款本金415000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月24日起计至借款实际付清之日止），并承担案件受理费和本案执行费，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初2137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十月十七日书记员  李锦君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5284号原告：周口市宏祥运输有限公司法定代表人：刘立事，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，周口市宏祥运输有限公司法律顾问。被告：张伟，男，汉族，1976年6月1日生，住河南省沈丘县。原告周口市宏祥运输有限公司诉被告张伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告周口市宏祥运输有限公司于2018年9月28日以需要收集新的证据材料为由向本院提出撤诉。本院认为，原告周口市宏祥运输有限公司申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口市宏祥运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告周口市宏祥运输有限公司负担。审判员  郭燕二〇一八年十月十五日书记员  赵寒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8596号申请执行人：苏秀，女，住山西省万荣县。被执行人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初2156号调解书，苏秀已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中建铁路建设有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中建铁路建设有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中建铁路建设有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中建铁路建设有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 峰二〇一八年十月二十五日书记员 施革新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13660号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：周国毅，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周国毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人梁银凤到庭参加了诉讼，被告周国毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告立即偿还原告借款本金人民币164262.71元及利息15262.03元，罚息2406.72元，复利1065.34元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月5日）；以上款项暂合计182996.80元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、广东银行零售贷款欠款明细予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年12月16日，签订编号为1312210027的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月26日起至2018年12月26日止；三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2018年8月29日，广发银行共向周国毅发放了6笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2018年8月29日，本金人民币164262.71元及利息25969.98元，罚息10331.37元，复利4798.01元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。周国毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与周国毅签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。周国毅拖欠贷款本金164262.71元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，周国毅未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请周国毅依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周国毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金164262.71元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月29日，利息25969.98元，罚息10331.37元，复利4798.01元；后续利息以借款本金为基数从2018年8月29日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.93元（原告已预交），由被告周国毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  胡秀娥二〇一八年十月八日书 记 员  王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18622号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王倩倩，女，1996年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王倩倩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告王倩倩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告王倩倩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王倩倩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王倩倩实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王倩倩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王倩倩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王倩倩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王倩倩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王倩倩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王倩倩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王倩倩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告王倩倩在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王倩倩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初236号原告：沈志民，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：石贺芳，女，1990年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县以上二原告共同委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：山东景盛置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处西关街水务局南邻。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。原告沈志民、石贺芳与被告山东景盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告沈志民、石贺芳于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志民、石贺芳的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈志民、石贺芳的撤诉。案件受理费275元，由原告沈志、石贺芳民负担。审判员  潘丽英二〇一八年十月八日书记员  苏金法
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初3556号 原告刘俊清，男，1949年9月27日出生，现住址阜新市海州区。 委托代理人赵良福，系辽宁住邦律师事务所律师。 委托代理人王选文，男，1972年7月3日出生，住大连市中山区。 被告单国仕，男，1959年12月1日出生，现住大连金普新区。 委托代理人刘春萍，系辽宁鸿品律师事务所律师。 原告刘俊清诉被告单国仕确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘俊清及委托代理人赵良福、被告单国仕及委托代理人刘春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年1月1日，原告刘俊清与被告单国仕就大连市金州区杏树红燕修造船厂整体转让（包括院内建筑物）事宜签署了协议书。约定了转让金额是500万元。该协议书签署后，原告于2007年底前分数次共计向被告支付了309万元转让款。因有纠纷，原告没有如约支付剩余的190万元转让款。2013年8月3日原被告签订了《补充协议书》，该协议书签订后，原告积极履约，向被告又支付了165.5万元转让款。在余额只剩34.5万元之际，被告又提出新增100万元转让款的无理要求。原告尽管不予认可，但仍然耐心与被告沟通，也准备在有限的范围内作一定让步。但被告拒绝沟通，所以原告诉至本院要求确认原告与被告签订的企业转让《协议书》及《补充协议书》合法有效；判令被告按《协议书》及《补充协议书》中的约定履行义务。赔偿原告经济损失50万元；由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，船厂的转让《协议书》及《补充协议书》均是我与原告签订的。我也同意继续履行合同。但是原告实际欠我230万元，如果原告给付余款，被告可以交付修造船厂给原告。所有涉及的手续都可以正常办理，不影响协议的履行；原告主张的经济损失并无事实和法律依据，恳请法院予以驳回。 经审理查明，2007年1月1日，原告刘俊清（乙方）与被告单国仕（甲方）就大连市金州区杏树红燕修造船厂整体转让（包括院内建筑物）事宜签署了协议书，双方约定了以下主要内容，转让期限为2007年1月1日至2055年12月31日；转让金额为人民币伍佰万元（￥5000000元）；原告已先期付给被告预付款壹佰万元（￥1000000元），余下肆佰万元（￥4000000元）分二次付清，时间为2007年8月1日前付贰佰万元（￥2000000元），2007年12月31日前付贰佰万元（￥2000000元）。原告接手被告红燕修造船厂时，2007年元月1日前发生的债权债务由被告负责，2007年元月1日后发生的债权债务由原告负责；原告在经营过程中需要相关部门办理有关手续事宜，被告应积极协助配合；原告在经营过程中，如因国家建设性征用和整体规划，被告不承担任何责任，国家所有补偿全部归原告所有。协议签订后，原告陆续给付。截止2013年8月3日前，原被告均认可，原告尚有剩余款项贰佰万元（￥2000000元）没有给付。2013年8月3日经原被告协商，在原有协议书的基础上，又签订了《补充协议书》，原告（乙方）与被告（甲方）为2007年1月1日签订的协议书的有关条款做以下补充，主要内容为：原合同第三条付款方式：变更为余下款项200万元分二次付清；第一笔于2013年9月1日前付100万元；第二笔于2013年10月1日前付100万元；如大连金州红燕修造船厂被征用，先留200万元给原告，余款按被告三成、原告七成的比例分成；被告收到全部款项开始双方在当地政府司法办的监督下，移交案涉的所有营业执照，房照，许可证及原租赁土地合同等文件原件，为合同履行完毕，并协助乙方过户以上手续。补充协议签订后，原告于2014年9月13日通过大连金州新区杏树街道司法所转交给被告人民币1200000元；从2015年2月至2016年12月，原告通过转帐的方式给付被告人民币360000元，通过其亲属张欢于2017年8月至2017年11月转帐给付被告人民币50000元，通过其他方式陆续支付后，原被告在电话通话中确认原告按补充协议书尚有余款人民币345000元没有支付给被告。另查，原告与被告协议中，被告转让给原告有证照的建筑包括金村房字第061400**面积为238.8平方米；；金村房字第061400**积为44.8平方米；房权证金字第**140209号面积为597.6平方米；房权证金字第**140210号面积为234平方米。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，原告刘俊清与被告单国仕就大连市金州区杏树红燕修造船厂签订的企业转让《协议书》及《补充协议书》系原被告双方的真实意思表示，且已实际履行，故该《协议书》及《补充协议书》合法有效；原被告双方应按照协议的内容全面履行自己的义务。原被告均表示继续履行双方签订的协议及《补充协议书》，对此本院予以照准。从原被告签订的《补充协议书》来看，该《补充协议书》是对原有的《协议书》的延续和补充，原被告在2013年8月3日签订的《补充协议书》认可原告还需给付余下款项为人民币200万元，应该是对原告履行双方签订的《协议书》中转让金额人民币500万元的剩余款项的确认。原告在《补充协议书》签订后通过杏树司法所见证给付被告120万元被告也予以认可，原告通过自己转帐36万元和通过自己亲属张欢转帐5万元共计41万元给被告，原告的以上给付结合原被告共同确认的通话录音，被告确认原告欠付的34.5万元，实际上是原告履行《补充协议书》最终剩余款项。被告辩称原告欠付230万元无事实和法律依据，故不予采信。被告要求原告除给付34.5万元以外，另行要求原告额外给付分成部分款项，因该转让企业没有发生《补充协议书》约定的征用情形，故对此节本院无法支持。原告提出双方在签订大连市金州区杏树红燕修造船厂转让协议时有坞道，坞道被拆除，要求被告赔偿损失50万元一节，因被告未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综合本案，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 原告刘俊清与被告单国仕于2007年1月1日签订的大连市金州区杏树红燕修造船厂转让《协议书》以及2013年8月3日签订的《补充协议书》有效； 原告刘俊清于本判决生效后十日内将履行《协议书》及《补充协议书》的剩余款项人民币34500元交付给被告单国仕；被告单国仕在收到原告刘俊清转让余款人民币345000元时，交付涉及大连市金州区杏树红燕修造船厂的营业执照、照房手续（包括金村金村房字第061400**8.8平方米；金村；金村房字第061400**8平方米；房权证金字第**140209号597.6平方米；房权证金字第**140210号234平方米）许可证及租赁合同等文件原件；被告单国仕协助原告刘俊清办理涉及企业经营的过户及相关手续。 驳回原告刘俊清的其他诉讼请求。 一审案件受理费6125元，（原告已预交），由原告刘俊清与被告单国仕各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年十月十一日 书记员  侯颖民
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执60号之一申请执行人：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**。法定代表人：寇卫平，该公司董事长。委托代理人：张秋燕，美克国际家居用品股份有限公司员工。委托代理人：孙培勋，美克国际家居用品股份有限公司员工。被执行人：浙江春蕾家具有限公司，住，住所地温州市/div>法定代表人：叶春蕾，该公司董事长。被执行人：上海市青浦区法米尚居家具经营部，经营场所上海市青浦区赵巷镇嘉松中路****B2-106.206。经营者：殷云喜。本院在执行美克国际家居用品股份有限公司与浙江春蕾家具有限公司、上海市青浦区法米尚居家具经营部(经营者：殷云喜)侵害外观设计专利权纠纷一案中，于2018年7月12日向浙江春蕾家具有限公司、上海市青浦区法米尚居家具经营部(经营者：殷云喜)发出执行通知书，责令上述二被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但二被执行人至今均未完全履行义务。因本案与本院同时立案执行的(2018)沪03执61号、(2018)沪03执62号、(2018)沪03执63号案件系相同当事人的系列案件，本院在实际执行中对上述四个案件一并执行。被执行人浙江春蕾家具有限公司在执行过程中与申请执行人美克国际家居用品股份有限公司就上述四个案件的履行达成协议，由浙江春蕾家具有限公司承担全部赔偿责任，并分两期全部偿付完毕。现因划拨存款需要,需解除对浙江春蕾家具有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除(2018)沪03执60号执行案中对被执行人浙江春蕾家具有限公司在中国农业银行股份有限公司苍南县支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币202,208.85元的冻结。二、解除(2018)沪03执60号执行案中对被执行人浙江春蕾家具有限公司在中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款美元30,225.54元的冻结。三、解除(2018)沪03执60号执行案中对被执行人浙江春蕾家具有限公司在中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款美元30,225.54元的冻结。四、解除(2018)沪03执61号执行案中对被执行人浙江春蕾家具有限公司在中国农业银行股份有限公司苍南县支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币161,448.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年十月九日书记员 朱锦文附：相关法律条文最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市金州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0213行初176号 原告：陈菊梅，女，1940年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。 委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。 被告：大连市普兰店区卫生和计划生育局，住所地：大连市普兰店区府前路**。 法定代表人：董振一，系该局局长。 委托代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。 委托代理人：辛永勤，男，1975年4月8日出生，汉族，系该局工作人员。 原告陈菊梅不服被告大连市普兰店区卫生和计划生育局2018年3月26日作出的《关于陈菊梅申请1963年-1971年确定为连续工龄问题的答复》，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈菊梅及其委托代理人苏华君，被告大连市普兰店区卫生和计划生育局的委托代理人周士彬、辛永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、撤销《关于陈菊梅申请1963年-1971年确定为连续工龄问题的答复》。2、依法判决确认原告1963年-1971年为连续工龄，并赔偿养老待遇差额408817.08元。理由：依据劳动人事部、卫生部《关于乡村医生工龄计算的问题的复函》（劳人险（1986）5号），人社部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号，被告应当给原告更改办理确认1963年-1971年为连续工龄，并按重新确定的工龄确定原告养老保险待遇。但被告没有履行该职责，已构成不作为侵权，触犯了《行政诉讼法》第十二条第六款的规定。原告特此起诉。 原告提供农村公社卫生院转制人员工资定级审批表、2017年5月17日普兰店区铁西卫生院出具的证实材料、2017年3月30日的证明、登记表、确定和更改建国后干部参加工作时间审批表、退休证、毕业证、2017年12月事业退休人员工资明细表以证明其主张。 被告辩称，一、确认、更改工龄系劳动人事部门的职权及责任。《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条规定：省、市、县（含县级市、区，同下）劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险工作的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。依据该规定普兰店区劳动人事行政管理部门负责确认、更改工龄的管理审批工作，被告不是劳动人事问题的行政管理部门，没有工龄更改审核的职权。二、《关于陈菊梅申请1963年-1971年确定为连续工龄问题的答复》系不产生外部法律效力的行为。针对原告提供的《确定和更改建国后干部参加工作时间审批表》，要求被告填写主管部门意见，被告本着认真负责的态度经调查研究，形成的内部意见。故该意见不产生外部的法律效力，不属于行政诉讼的受理范围。（内部意见的依据：劳动人事部、卫生部《关于乡村医生工龄计算问题的复函》劳人险（1986）5号）。三、《确定和更改建国后参加工作时间审批表》中“主管部门意见”不是审批机关的行为，不论什么意见都不是产生外部效力的具体的行政行为。该部门意见属于劳动行政主管部门审批前的过程行为不属于行政诉讼的受理范围。四、被告不是退休待遇的发放机构，没有发放工资待遇的职责，原告要求被告发放退休工资的补差没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下证据、依据：干部退休审批表、农村公社卫生院转制人员工资定级审批表、国家机关事业单位工作人员工资变动审批表、聘用制干部审批表、业务自传、参加革命工作前后履历、劳动人事部、卫生部《关于乡村医生工龄计算问题的复函》劳人险（1986）5号。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2017年9月，原告持《确定和更改建国后干部参加工作时间审批表》至被告处，要求被告在该表主管部门意见栏内签字盖章。被告于2018年3月26日作出《关于陈菊梅申请1963年-1971年确定为连续工龄问题的答复》（下称被诉答复），拒绝原告的要求。被诉答复主要内容为：陈菊梅于1959年7月在沙包公社大圣小学参加教育工作，1962年10月被精简下放，1964年-1971年在四平公社雨霖大队做牙科工作，1972年-1973年在俭汤卫生院工作，1974年到花儿山卫生院工作，1994年7月退休。按照《劳动人事部、卫生部关于乡村医生工龄计算的问题的复函》（劳人险（1986）5号），陈菊梅没有经过组织批准任乡村医生的证明材料，所以其1963年-1971年不能被确定为连续工龄。陈菊梅对该答复不服，遂提起本次诉讼。 本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据劳动人事部、卫生部《关于乡村医生工龄计算的问题的复函》：乡村医生（原赤脚医生）被招收、顶替、录用为国家正式职工或进入各级医药院校学习毕业（结业）后，成为国家正式职工，并继续从事卫生工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任乡村医生的工作时间（含其原当赤脚医生的工作时间）可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任乡村医生（原赤脚医生）的时间，凡经正当手续调动的，应当合并计算为连续工龄。原告提供的证据仅能证明其在1963年-1971年在四平公社雨霖大队做牙科工作，而无法证明该工作经历属于经组织批准任乡村医生的情形。因此，对原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认其1963年-1971年期间为连续工龄并补差额的诉讼请求，属于基本养老保险事项的核准。根据《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条“省、市、县（含县级市、区，同下）劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险工作的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督”的规定，被告并非劳动保障行政部门，不具有认定工龄和核准养老保险待遇的职权。原告如果认为自己工龄计算有误进而影响自己的养老保险待遇，应向具有相应职责的劳动保障行政部门反映。原告如不服该部门对其作出的具体行为，可以依法寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈菊梅的诉讼请求。 案件受理费50.00元（原告已预交），由原告陈菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  阎善雱 审 判 员  史振红 人民陪审员  刘 娜 二〇一八年十月十日 书 记 员  王晓雨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3043号 佛山市美家苑物业服务有限公司、杨玉兰： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司与杨玉兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1882号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，依法扣划被执行人银行存款3348.94元，退付申请执行人3298.94元，退付执行费50元。申请执行人佛山市美家苑物业服务有限公司以本案已经履行完毕为由，向本院申请以执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0591行初6号原告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，公司董事长。委托诉讼代理人：余成竹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。被告：宜昌市公安局点军区分局，住所地宜昌市点军区江南路**。法定代表人：陈亿年，该分局局长。委托诉讼代理人：王训华、何刚，该分局工作人员。被告：宜昌市公安局，住，住所地宜昌市伍家岗区城东大道**/div>法定代表人：程建宏，该局局长。委托诉讼代理人：房俊、邹爽，该局工作人员。原告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）诉被告宜昌市公安局点军区分局（以下简称点军区分局）、宜昌市公安局治安管理（治安）其他行政行为一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告宇星公司的委托诉讼代理人余成竹、刘淮杨，被告点军分局负责人刘晓峰、委托诉讼代理人王训华、何刚，被告宜昌市公安局负责人熊显耀、委托诉讼代理人房俊、邹爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇星公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认二被告对2017年11月18日江南星城团购业主打砸抢案件不作为行为系违法行为；2、判令二被告限期履行法定职责，对2017年11月18日江南星城团购业主打砸抢案立案侦查；3、请求人民法院对各被告主管人员、直接责任人员滥用职权等违法违纪行为的有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政及；涉嫌犯罪的，应当将有关材料移送公安、检察机关。诉讼过程中，原告将诉讼请求完善为：1、依法确认二被告对原告报案2017年11月18日江南星城团购房业主涉嫌寻衅滋事罪既不立案，又不下发不予立案通知书，不履行法定职责的行为违法；2、判令二被告限期履行法定职责；同时撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2017年11月18日，罗发春等人聚众强行进入原告开发的江南新城小区，砸门开锁入户，造成宇星公司多人受伤，公司财产遭受损失（以下简称11.18事件）。原告多次向两被告控告，要求两被告对该事件立案，追究相关人员的刑事责任，但被告点军区分局拒绝履行法定职责，既不立案，也不答复不予立案。被告宜昌市公安局不依法监督被告点军区分局履行法定职责，两被告的行为违反了法律规定，现依法提起诉讼，恳请依法判决。被告点军区分局答辩称：1、被告正确履行了法定职责。我局于2017年11月21日对11.18事件中的三名违法行为人作出了治安拘留的行政处罚。2、原告坚持认为我局应对2017年11月18日案件立为刑事案件侦查，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第111条之规定，向人民检察院提出立案监督。被告宜昌市公安局答辩称：1、原告申请我局履行法定职责的理由不成立。我局接待原告，并针对原告的诉求告知点军区分局，要求点军区分局依法处理。2、原告诉求不属于行政诉讼受案的范围。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月18日，罗发春等人聚众强行进入原告开发的江南新城小区，砸门开锁入户，造成宇星公司多人受伤，公司财产遭受损失。点军区分局对该事件作治安案件进行了处理。原告宇星公司以该公司的人员受伤、公司财产遭受重大损失为由，要求点军区分局依法履行法定职责，进行刑事立案，或者出具不予立案通知书，要求宜昌市公安局履行监督点军区分局立案或者出具不予立案通知书的职责，未果。上述事实，有原被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定：“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人”。上述法律法规表明，公安机关对受害人的控告是否立案，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。具体到本案，原告宇星公司要求被告点军区分局对11.18事件进行刑事立案，或者对不予刑事立案给予书面的通知，是要求被告点军区分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，履行其法定职责。同时，原告宇星公司向宜昌市公安局表达要求其督促点军区分局对宇星公司的诉求答复，是要求宜昌市公安局履行监督职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”故原告起诉要求被告点军区分局对原告的控告予以立案或者作出不予立案的通知，以及要求被告宜昌市公安局监督点军区分局予以立案或者作出不予立案的通知，不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”故对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖北宇星置业发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告湖北宇星置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘青春审 判 员  谷 鹏人民陪审员  刘先奎二〇一八年十月二十五日书 记 员  蔡慧丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6864号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：魏克林，男，1990年4月28日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告魏克林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告魏克林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金926.4元（已扣减居间方收取的信息服务费273.6元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1200元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1200元，居间方收取服务费273.6元后，被告实际收到借款本金926.4元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告魏克林应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金926.4元； 二、被告魏克林应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告魏克林在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19553号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：朱福志，男，1993年9月20日生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告朱福志债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告朱福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4461.22元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告朱福志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月24日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买三星S6手机向信托公司借商品贷款3380元、服务费贷款965.15元，从2016年7月起共分12期还款，月贷款利率0.6771%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：三星S6手机，商品价格：3980元，贷款金额：3380元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4461.22元（本金4345.15元，利息116.07元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金3380元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项3380元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年8月15日起计算为宜。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱福志于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3380元；二、被告朱福志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3380元为基数，自2018年8月15日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱福志负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十月十日书记员 贾雅婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国梁，男，1976年2月生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东美域彩印刷（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区鸿基路**江南手袋制品工业厂区**厂房102。法定代表人：魏永东，总经理。再审申请人孙国梁因与被申请人东美域彩印刷（深圳）有限公司（以下简称东美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国梁申请再审称，我原审时提交的证据能够证明我与东美公司签订的是以完成一定的工作任务为目的的空白劳动合同且由东美公司保管，我与东美公司解除劳动合同也是由东美公司提出的，并非我自行离职。原审法院对我各项诉请处理不当，请求立案再审。东美公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙国梁的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据孙国梁再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是涉案劳动合同性质的认定及原审时孙国梁的各项诉请应否予以支持。关于涉案劳动合同性质的认定问题。原审时，孙国梁虽否认东美公司提供书面劳动合同的真实性，但未能提供证据予以反驳。孙国梁主张双方劳动合同属以完成一定工作任务为期限的劳动合同，这与双方劳动合同中已明确约定了劳动合同终止时间的事实相违背。根据本案现有证据，可以认定东美公司和孙国梁所签订的劳动合同属固定期限劳动合同。关于东美公司应向孙国梁支付2016年12月28日至2017年1月17日期间工资的金额认定问题。根据孙国梁主张的出勤时间，其平时正常上班116小时、平时加班50小时和休息日加班32小时。双方劳动合同约定的工资标准为93元/日，原审法院经核算，认定东美公司应向孙国梁支付上述期间的工资3057元，处理并无不当。关于经济补偿金问题。孙国梁主张双方的劳动合同于2017年1月17日因约定的工作任务完成而终止，但未能对此进行举证。在双方劳动合同约定的期限内，东美公司在孙国梁离岗后已向发出催促返回工作岗位通知，孙国梁无正当理由未予理会，故东美公司主张系孙国梁自行离职，理据充分。据此，孙国梁主张东美公司应向其支付终止劳动合同经济补偿金，依据不足。至于孙国梁的其他请求，均缺乏事实及法律依据，原审法院驳回其相关诉请并无不当。孙国梁的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙国梁的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一八年十月二十六日书记员 黄翠婵
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0302行审26号申请执行人十堰市环境保护局，住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路**。法定代表人冯安龙，该局局长。被执行人十堰一全农业开发有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区茅塔乡大坪村**。法定代表人何艳，该公司董事长。申请执行人十堰市环境保护局向本院申请强制执行十环罚字[2017]81号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市环境保护局在行政执法工作中发现十堰一全农业开发有限公司生产废水配套环境保护设施未建设，主体工程已经投入正式生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2017年11月1日十堰市环境保护局作出十环罚告字[2017]81号《行政处罚事先告知书》，告知十堰一全农业开发有限公司享有陈述、申辩权，该公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见。同日十堰市环境保护局作出十环罚听字[2017]14号《行政处罚听证告知书》，告知十堰一全农业开发有限公司享有申请听证的权利。该公司在法定期限内亦未提出听证申请。2017年11月8日，申请执行人十堰市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出十环罚字[2017]81号《行政处罚决定书》，决定给予十堰一全农业开发有限公司行政处罚：罚款50000.00元。该《行政处罚决定书》于2017年11月10日依法送达给被执行人十堰一全农业开发有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2018年4月4日，十堰市环境保护局依法向十堰捷安工贸有限公司送达十环催字[2018]8号《督促履行义务催告书》,催告十堰一全农业开发有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后十堰一全农业开发有限公司仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市环境保护局遂向本院申请强制执行其对十堰一全农业开发有限公司作出的十环罚字[2017]81号《行政处罚决定书》：罚款50000.00元和加处的罚款50000.00元，合计100000.00元。本院认为，申请执行人十堰市环境保护局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰一全农业开发有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市环境保护局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市环境保护局作出的十环罚字[2017]81号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  曾新彩二〇一八年十月八日书 记 员  杨本梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5974号 原告：张连堂，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 被告：林永忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 原告张连堂与被告林永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月15日庭审中原告张连堂的委托诉讼代理人林旭锋、被告林永忠及其委托诉讼代理人杨国梁到庭参加诉讼，2018年8月16日庭审中原告张连堂及其委托诉讼代理人林旭锋、被告林永忠及其委托诉讼代理人杨国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张连堂向本院提出诉讼请求：判令林永忠立即偿还向张连堂借款30万元及利息（自2016年4月4日起计至法院确认款项之日止，按月利率2%计付）。事实与理由：林永忠因生意流动资金需要，于2016年4月4日向张连堂借款现金30万元，有林永忠签名捺印出具一张借款协议为据，该协议载明“兹本借款人林永忠，身份证号码，因资金周转需要，今向（出借人）张连堂先生借到现金30万元整，借款利率为每月3%，若因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、担保费用等）均由借款人承担。”同时，林永忠声明此款项已收到。其后，张连堂多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 林永忠辩称，其2016年4月4日要向张连堂借款30万元，并签订了借款协议，但借款协议签订后张连堂并未向其支付30万元借款，故张连堂依据该借款协议向其主张还款30万元依据不足，应驳回张连堂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林永忠对张连堂提供的身份证复印件、户籍证明的真实性、合法性、关联性无异议，张连堂对林永忠提供的福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8270号案件的案件受理通知书、起诉状、法庭审理笔录、调查笔录、撤回起诉申请书、民事裁定书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。张连堂对林永忠提供的通话录音及其文字版本材料的真实性无异议，关联性有异议，因张连堂、林永忠均确认通话录音系双方通话，故本院对通话录音及其文字版本材料的真实性予以确认。林永忠对张连堂提供的借款协议的真实性无异议，关联性有异议，质证认为，从证据形式看，该份证据叫“借款协议”而非“借款借据”，且该份协议不能证明张连堂已向林永忠交付了借款本金30万元。经查，张连堂、林永忠均确认该份借款协议为林永忠本人签署，故本院对该借款协议的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，林永忠向张连堂出具《借款协议》，载明：兹本借款人林永忠，身份证号码，因资金周转需要，今向（出借人）张连堂先生借到现金30万元整，（小写￥300000.00），借款期限自2016年4月4日起至2016年6月4日止，借款利率为每月3%，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的/%支付违约金。若因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、担保费用等）均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金的约定无任何异议。此据。林永忠在落款处签名捺手印确认。借款协议落款签名下方有林永忠手写文字“此款□□收到”字样。张连堂在惠安法院庭审中述称该文字为“此款现金收到”，在本次庭审中述称为“此款项已收到”；林永忠述称为“此款并无收到”。 张连堂依据前述借款协议向福建省惠安县人民法院提起诉讼，要求林永忠向其偿还借款30万元及相应利息，惠安县人民法院于2016年9月22日立案受理，案号为（2016）闽0521民初8270号。该案件于2016年11月16日、2016年12月19日两次公开开庭审理，张某2（系原告张连堂亲兄弟）、张某1（系原告张连堂亲戚）作为证人到庭作证。张某2证明，其看到张连堂将30万元现金交付给林永忠，且当时张乙航并不在场。张某1证明，张某2开车载张某1和张连堂一起到林永忠办公室，其看到林永忠书写借据，因去洗手间并未看到张连堂将30万元现金交付给林永忠，且不记得张乙航是否在场。2016年12月5日惠安法院对张乙航询问，并做出调查笔录，张乙航述称因张某1让其去林永忠的办公室，所以和张某1、张某2、张连堂、林永忠一起泡茶聊天，看到张连堂拿一张借条让林永忠签字，没有看到张连堂有交付现金给林永忠。2016年12月19日张连堂以案件出现情势变更为由，向惠安县人民法院申请对该案撤回起诉，当日惠安县人民法院做出（2016）闽0521民初8270号民事裁定书，准许张连堂撤回起诉。之后，张连堂依据前述借款协议向本院提起诉讼，要求林永忠向其偿还借款30万元及相应利息，本院于2018年7月11日立案受理。 庭审中，张连堂述称借款本金30万元系签订借款协议当场向林永忠现金交付，当天在现场的人有张连堂、林永忠、张某1、张某2四人，款项交付时张某1去厕所了，张某2看到其将30万元现金交付给林永忠，林永忠当场将30万元交付给张某2用以偿还林永忠欠张某2的款项。 庭审中，林永忠述称，其在借款协议上签字后张连堂并未向其交付借款本金30万元，因借款协议系张连堂提供，协议内容中有收据内容，故在借款协议落款署名下方书写“此款并无收到”字样；该笔30万是约定转账交付的，后来张连堂也未转款；当天在现场的人除了张连堂、林永忠、张某1、张某2四人，还有张乙航在场。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，即借款合同生效必须同时满足达成借款合意和借款实际交付两个要件。本案中，证人张某2、张某1系原告张连堂的亲戚，与原告存在利害关系，对于张乙航是否在场原被告双方及证人说法不一致，原告张连堂及证人张某2表示张乙航不在场，张某1表示记不清楚，被告林永忠表示张乙航在场，故本院对证人张某2、张某1及张乙航的证言不予采信。张连堂主张其与林永忠之间系民间借贷关系，现张连堂提供的证据不足以认定其已向林永忠交付借款本金30万元，因此，张连堂主张其与林永忠之间系民间借贷关系，林永忠应返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张连堂的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张连堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 樊 珺 二〇一八年十月十五日 书记员 林昕颖 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初6214号原告：海某某，女，回族，生于1990年6月30日，农民，宁夏固原市人，住本市。委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨某某，男，回族，生于1991年4月7日，农民，宁夏固原市人，住本市。委托诉讼代理人：杨文虎，男，回族，生于1965年7月8日，农民，宁夏固原市人，住本市原州区三营镇东塬村一队**，系被告杨某某父亲，代理权限为一般代理。原告海某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海某某及其委托诉讼代理人张宁、沈学宏，被告杨某某及其委托诉讼代理人杨文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于2012年农历11月19日举行婚礼后开始共同生活，后于2013年1月16日在固原市原州区三营镇人民政府补办结婚证，婚姻存续期间，原、被告未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告常因琐事与原告发生争吵，殴打原告，被告家还限制原告的人身自由，不让原告外出，在这种无休止的争吵与精神折磨中原告为了家庭一直默默忍受，在压抑中承受着巨大的精神压力，2017年4月，原告回娘家居住至今，并于2017年4月28日向固原市原州区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，原州区人民法院于2017年5月18日作出（2017）宁0402民初2475号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告感情依然如旧，没有改变，双方分居至今。现原告已对被告的行为彻底绝望，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨某某辩称：1.不同意离婚；2.诉讼费不予承担。事实与理由部分缔结婚姻过程属实，夫妻感情不好不属实，感情一直挺好；2017年4月分居至今属实，2017年原告起诉过离婚，法院判决驳回属实。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：（2017）宁0402民初2475号民事判决书复印件一份、生效证明原件一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院驳回原告诉请及原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。经质证，被告对原告提交的证据未提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告杨某某向法庭提交的证据有：1.海某某的工资明细表一份，证明自2017年1月10日至2月份原告海某某在外地打工，被告没有实施家庭暴力的事实；2.照片10张，证明被告与原告的感情挺好。经质证，被告对证据1、2的三性均予以认可，但对照片的证明目的有异议，其达不到被告的证明目的，照片也没有显示时间，工资明细表仅能证实原告在外地打工，但不能证明被告在2017年1月之前不存在家庭暴力的事实。本院经审查认为，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于2012年农历11月19日按照习俗举行婚礼，于2013年1月16日补领结婚证，婚后未生育子女。2017年4月28日，原告以夫妻感情劈裂为由起诉要求与被告离婚，经固原市原州区人民法院审理后作出（2017）宁0402民初2475号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原、被告于2017年4月分居至今，现原告又以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。另查明，原被告共同生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义共同生活，但婚后补办了结婚登记，双方属合法婚姻关系，应受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，本案原、被告在共同生活期间，矛盾不断，致夫妻感情一般，原告海某某曾诉至我院要求与被告杨某某离婚，在判决不予准双方离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，且双方自2017年4月发生矛盾后分居至今，现原告海某某又以双方夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告杨某某离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。对于被告杨某某认为夫妻共同债务应由夫妻共同承担的意见，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告海某某与被告杨某某离婚；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告海某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一八年十月十九日书记员 张晓英
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1064号申请执行人：盛建军。被执行人：何胜前。被执行人：张成斌。申请执行人盛建军与被执行人何胜前、张成斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初1645号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院执行立案后于2018年4月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。本院于2018年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。2018年7月3日，本院电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2018年8月20日,申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书。本院认为，截止2018年10月19日，本案应当执行的标的金额为本金70000元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执1064号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一八年十月十九日法官助理卢昊然代理书记员  龙雪聪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4918号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。负责人：李晖，系行长。委托诉讼代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：于志艳，女，1972年7月31日出生，汉族，住址：辽宁省普兰店市。被告：马元军，男，1970年1月24日出生，汉族，住址：吉林省白山市八道江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告于志艳、被告马元军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行以被告于志艳已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对二被告的起诉。本院认为，原告撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行撤回对被告于志艳、被告马元军的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  徐晓冀二〇一八年十月二十四日书记员  吕悦宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0109刑初442号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王东琛，曾用名王琛琛，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人王东琛犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人王东琛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日23时30分许，被告人王东琛酒后驾驶黑Ａ×××**号“指南者”牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定：王东琛静脉血乙醇含量为148.48mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王东琛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东琛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王东琛能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王东琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  陈 钊人民陪审员  王冬娟二〇一八年十月十七日书 记 员  庞新茹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5565号 本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与丁光凯等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁光凯、施蕾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人丁光凯(公民身份号码:3302221972××××××××)、施蕾（公民身份号码:3302221975××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4746号申请执行人：张文强，男，1961年6月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被执行人：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闵春光。张文强与被执行人东昊石油集团有限公司劳务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东昊石油集团有限公司归还申请人张文强劳务费81000元及利息，受理费1825元。因东昊石油集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张文强向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4746号案件终结本次执行程序。被执行人东昊石油集团有限公司负有继续向申请执行人张文强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十月二十六日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3165号 上诉人（原审原告）：杭州萧宏建设环境集团有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**。 法定代表人：俞先富，经理。 被上诉人（原审被告）：金海堂，男，1960年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司因与被上诉人金海堂确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人已确认没有订立劳动合同，因此本案举证责任应依据“谁主张，谁举证”的要求，由被上诉人对入职时间进行举证。被上诉人一审中提供的证据仅能证明其于2017年3月至7月在上诉人处参保，并不能证明双方从2016年7月10日至2017年7月10日存在劳动关系。一审法院事实认定不清，证据不足，应发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。 被上诉人辩称，被上诉人已经提供参保记录、录音资料等证据，足以证明与上诉人之间存在劳动关系的事实，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告杭州萧宏建设环境集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：判决确认原告与被告不存在劳动关系。 一审法院查明事实：被告系原告的职工，原告为被告缴纳了2017年3月至2017年7月的工伤保险费。2018年4月2日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。 一审法院认为,劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告为证明其诉讼主张，向该院提供了由原告为其缴纳社会保险费的社保参保记录，被告已完成举证责任从而初步证明其与原告存在劳动关系。原告虽否认双方存在劳动关系，但未提供充分的证据反驳，应当承担不利的后果。被告对仲裁裁决无异议，该院按此予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、确认2016年7月10日至2017年7月10日间原告杭州萧宏建设环境集团有限公司与被告金海堂存在劳动关系；二、驳回原告杭州萧宏建设环境集团有限公司的诉讼请求；三、驳回被告金海堂的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，关于双方当事人是否存在劳动关系的问题，双方当事人虽未签订劳动合同，但被上诉人提交的参保记录、现场照片、录音资料等证据，已经可以初步证明双方当事人存在事实劳动关系，上诉人虽不予认可，但并未提供足以反驳的证据，故原审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。关于双方劳动关系的存续时间如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张双方当事人之间不存在事实劳动关系，即使有也只能按社保缴费证明认定在2017年3月后才存在劳动关系，被上诉人主张自2016年7月起与上诉人存在事实劳动关系，双方当事人对工作年限存在争议，故根据法律规定，应由上诉人承担举证责任，然上诉人在一审、二审中均未能提供职工名册、工资发放清单、考勤记录等证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果，原审法院采信被上诉人的主张，确认上诉人与被上诉人之间自2016年7月起存在事实劳动关系，并无不当。 综上，上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十月十八日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱云忠，男，1963年5月8日出生，汉族，住河北省广平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广平县市场建设服务中心。住所地：河北省广平县市场路中段南侧。负责人：赵洪华，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广平县通亚商贸有限公司。住所地：河北省广平县东城路南段路西。法定代表人：单保德，该公司经理。再审申请人邱云忠因与被申请人广平县市场建设服务中心、广平县通亚商贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱云忠申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。2014年6月24日，广平县广源市场改造工作领导小组《广源市场改造明白纸》中规定，2015年7月1日交付使用，市场改造完成后，原有商户按现在净经营面积1:1无偿回迁，回迁位置，原则上保持原方为何园楼层。超面积由商户按5000-6000元一平方米购买使用权；如市场未按规定时间交付使用，自违约之日起由市场中心每月每间补偿商户1000元。明白纸中政策条款，是应是广源市场拆迁补偿协议的有效补充，是协议的政策和指导。一审中，广平县市场建设服务中心对明白纸的内容不认可，否认其法律效力；一审法院不作为有效证据使用。明白纸作为本案的关键证据，一审法院未认可其法律效力，而已交铺通知书为依据是不正确的，应予纠正。二、原判决认定事实的主要证据未经证明。明白纸是本案关键证据，一审法院未经质证，未经调查核实。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。申请人在一、二审中曾多次要求参照同地址同方位的门市，补偿延期交付门市经济损失。因广平县通亚商贸有限公司保管相关原始门市租赁记录，属于申请人取证不能的证据，申请人申请法院调取法院不予取证收集。仅以每月每户赔1000元损失明显不当，应以实际损失为准。本院经审查认为，案涉明白纸并非二审判决生效后新发现或新取得新形成的证据，仅是原审经过质证未予采纳的证据，不属于新证据的范畴。邱云忠与被申请人广元县市场建设服务中心签订有《广源市场拆迁补偿协议》，协议真实有效，双方均应受协议约束。协议中有明确约定不能按期回迁的补偿标准，邱云忠所诉赔偿金因双方未有约定且其未提供充分证据证明其实际损失，原审未支持其该项主张，以双方约定认定不能按期回迁的补偿金，处理并无不当。综上，邱云忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱云忠的再审申请。审判长 王 倩审判员 郭连胜审判员 赵国栋二〇一八年十月三十一日法官助理聂晶书记员赵沙沙
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1903号李红军：你与曹文涛借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2354号民事判决已发生法律效力。开封市中级人民法院于2018年8月29日将开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2354号民事判决指定由杞县人民法院执行。本院于二Ｏ一八年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李红军偿还原告曹文涛借款40100元及利息。二、执行费502元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十月二十四日联系人：杨海洋联系电话：17603780750本院地址：建设路中段：邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：詹天银。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹天银信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告詹天银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,090.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,090.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初4792号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：张强、张延坤（均系特别授权代理），均系该行职工。被告:潘义刚，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住济南市。被告:潘立文，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住济南市。被告:苏保军，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住济南市。被告:苏保营，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住济南市，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）诉被告潘义刚、潘立文、苏保军、苏保营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告潘义刚、潘立文、苏保军、苏保营经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.潘义刚偿还原告借款54609.52元元及利息46807.67元，本息合计101417.19元（利息计算至2018年4月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2.潘立文、苏保军、苏保营对上述借款本息承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费用及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2011年7月21日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称柳埠信用社）与潘义刚签订《个人借款合同》一份，合同约定潘义刚向柳埠信用社借款55000元，用于拆迁，借款期限为2011年7月21日至2014年7月5日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同日，潘立文、苏保军、苏保营与柳埠信用社签订了《最高额保证合同》，为潘义刚提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，柳埠信用社依约根据潘义刚的用款需求于2013年7月25日向其支付了借款55000元，到期日为2014年7月5日，至今未按合同约定履行还款义务。至2018年4月20日已滋生利息46807.67元，上述借款多次催要未果。潘义刚未作答辩。潘立文未作答辩。苏保军未作答辩。苏保营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，柳埠信用社与潘义刚签订借款合同，约定潘义刚向柳埠信用社借款55000元，用于拆迁，借款期限为2011年7月21日至2014年7月5日；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人定期结息，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等。2011年7月21日，柳埠信用社与潘立文、苏保军、苏保营签订最高额保证合同，约定：潘立文、苏保军、苏保营作为保证人自愿为债权人柳埠信用社在2014年9月19日至2014年7月5日期间，与债务人潘义刚办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为90000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。柳埠信用社于2013年7月25日向潘义刚发放借款55000元，期限至2014年7月5日，月利率为9‰。潘义刚于2014年7月6日偿还本金390.48元，截至2018年4月20日偿还利息5717.38元，尚欠本金54609.52元、利息46807.67元，合计101417.19元。柳埠信用社于2016年6月8日、6月21日向潘义刚、潘立文、苏保军、苏保营进行了催收。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：柳埠信用社向潘义刚发放贷款，潘义刚应当按照约定偿还借款及利息。柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求潘义刚归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。潘立文、苏保军、苏保营自愿为潘义刚的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向潘义刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘义刚偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金54609.52元。二、被告潘义刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年4月20日的利息46807.67元，自2018年4月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定的标准计算。三、被告潘立文、苏保军、苏保营对上述借款本息在最高限额90000元内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告潘义刚追偿。上述给付，限被告潘义刚、潘立文、苏保军、苏保营于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告潘义刚、潘立文、苏保军、苏保营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  赵金生人民陪审员  李 玲二〇一八年十月九日书 记 员  马秀菊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8661号上诉人（原审原告）：郭勇，男，汉族，1978年12月13日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市奥佳商贸有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓工业大道**。法定代表人：王细荣。上诉人郭勇因与被上诉人东莞市奥佳商贸有限公司（以下简称为奥佳公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭勇起诉请求：1．奥佳公司退还郭勇购物款14.6元；2．奥佳公司支付郭勇赔偿金1000元；3．奥佳公司支付郭勇误工费300元。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决：一、奥佳公司于判决发生法律效力之日起五日内退回郭勇购物款14.6元；二、驳回郭勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由奥佳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7273号民事判决书。郭勇不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．撤销原审判决第二项；3．改判奥佳公司支付郭勇购物价款赔偿金1000元。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭，即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭勇已完成案涉物品违法事实，应当由奥佳公司举证符合食品安全标准的法律依据。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由奥佳公司证明。三、原审认定郭勇维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭勇与奥佳公司的买卖关系是在平等的环境下进行，郭勇的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭勇没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。奥佳公司未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭勇没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭勇的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十月三十日书记员  梁善华王晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44203号原告:闫淑芹，女，汉族，1952年2月4日出生,户籍所在地吉林省公主岭市，现在住所地北京市朝阳区。被告:博弈道元科技（北京）有限责任公司,住所北京市海淀区法定代表人:张香群，监事。委托诉讼代理人：左桂杰，男，汉族，博弈道元科技（北京）有限责任公司员工，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张海朋，男，汉族，博弈道元科技（北京）有限责任公司员工，住河北省保定市博野县。原告闫淑芹与被告博弈道元科技（北京）有限责任公司（以下简称博弈道元公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑芹与被告博弈道元公司的委托诉讼代理人左桂杰、张海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令原告闫淑芹与被告博弈道元公司签订的编号为x1的《手机域名及服务合同》无效；2、判令被告博弈道元公司双倍返还原告闫淑芹定金；3、判令被告给予原告闫淑芹精神损害赔偿。事实与理由：原告闫淑芹系退休的老人，根本不懂网络、信息等技术。2015年，因受被告博弈道元公司的欺诈，误以为接受博弈道元公司提供的服务，注册所谓的【手机】域名是一种投资行为，可以因此得到回报。遂于2015年5月22日，向博弈道元公司交付了1万元所谓的定金。但此后博弈道元公司未向闫淑芹提供任何服务或回报。闫淑芹因此多次找博弈道元公司要求退费未果，故诉至法院。被告博弈道元公司辩称：博弈道元公司是合法注册经营，闫淑芹的定金是在公司交付的，并非闫淑芹所称的在会场交付，博弈道元公司是授权服务商，闫淑芹注册时是美商杰斯总代理，博弈道元公司才给其注册英文域名，而且闫淑芹交的全款、定金博弈道元公司都注册了，博弈道元公司联系闫淑芹要求交付剩余款项，但是闫淑芹迟迟不给，点手机在各大报社包括政府都有应用，且合同是闫淑芹自愿行为，双方自愿签订合同，公平公正，且博弈道元公司已经履行了合同义务，不属于欺诈，不同意闫淑芹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，闫淑芹为退休职工，其称2015年末接到陌生电话邀请其参加相关投资推介活动，闫淑芹根据邀请参加了博弈道元公司组织的推介活动。2015年5月20日，原告闫淑芹与被告博弈道元公司签订两份《[．手机]域名及服务合同》其中编号为x1的合同约定博弈道元公司为闫淑芹注册“JEUNESSE.手机”域名及服务，单价及年限1980元×10年，总金额19800元。该合同签订后，闫淑芹即向博弈道元公司支付19800元。此后，博弈道元公司亦按照合同约定为闫淑芹注册了“JEUNESSE.手机”域名，使用期限为10年。双方签订的编号为x2的合同约定博弈道元公司为闫淑芹注册“美商婕斯.手机”域名及服务，单价及年限1980元×10年，总金额19800元。该合同签订后，闫淑芹即向博弈道元支付1万元定金。此后，闫淑芹认为博弈道元公司存在欺诈，未继续支付剩余合同款，并要求退还定金，双方多次交涉未果。博弈道元公司虽然为闫淑芹注册了“美商婕斯.手机”域名，但仅提供1年的注册期限。上述事实有当事人陈述、合同、收据等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时成效。本案原告闫淑芹与被告博弈道元公司签订的两份《[．手机]域名及服务合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。针对编号为x1的合同，闫淑芹支付了合同款，博弈道元公司为闫淑芹注册了“JEUNESSE.手机”域名及10年的使用期，完全履行了合同义务。现闫淑芹主张该合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。针对编号为x2的合同，双方在合同的履行过程中发生争议，双方均未完全履行合同义务，均存在一定的过错。本院结合本案实际，根据公平原则及诚实信用原则，对双方的过错责任予以酌情认定。闫淑芹主张精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告博弈道元科技（北京）有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告闫淑芹六千元；二、驳回原告闫淑芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告闫淑芹已预交），由被告博弈道元科技（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后十日直接给付原告闫淑芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 辉人民陪审员 王 艳人民陪审员 祖砚铭二〇一八年十月十六日书 记 员 邢 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初15535号原告曹芳，女，1973年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人王仁本，江苏苏海律师事务所律师。委托诉讼代理人张文静，江苏苏海律师事务所实习律师。被告南京云科商业管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MR6QM80），住所地在南京市江宁区吉印大道**。法定代表人林峻岭。本院在审理原告曹芳诉被告南京云科商业管理有限公司（以下简称云科公司）商品房预售合同纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费用，原告曹芳未按照规定缴纳案件受理费用，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  闫立海人民陪审员  经照华人民陪审员  蒋家和二〇一八年十月十一日书 记 员  胡健志