wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3835号原告：谷华伟，男，汉族，1975年9月19日生，住方城县。委托代理人：何天太，男，汉族，1958年2月3日生，住方城县。被告：杨大刚，男，汉族，1979年9月24日生，住方城县。原告谷华伟与被告杨大刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告谷华伟及其委托代理人和何天太到庭参加诉讼，被告杨大刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷华伟诉称：2016年10月3日，被告向原告借现金人民币20万元，并有借款合同及收据为凭。借款到期后，经原告多次追要被告拒不偿还债务，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、判令被告杨大刚归还借款本息共计28万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告谷华伟为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本庭提交本人身份证、借款合同及收据原件作为证据材料使用。被告杨大刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩、无举证质证。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告杨大刚因做生意资金周转困难，向原告借款现金20万元，并向原告出具借款合同和收据各一份。借款合同约定：“甲方（出借款人）谷华伟借给乙方（借款人）杨大刚人民币贰拾万元整，借款期自2016年10月3日至2017年10月3日，每月利息率为百分之二，乙方应一次性付清利息，不得拖欠。”收据内容为：“收据今收到谷华伟现金贰拾万元整，（小写：￥200000元）收款人：杨大刚2016年10月3日”。现原告以被告拒不归还欠款为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告杨大刚归还借款本息共计28万元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告所提交借款合同和收据均为制式合同，庭审中，因借款合同中每月利息率为“百分之二”的书写与其他字迹不同，原告认可该利息约定系案外人曹玉振所书写。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨大刚向原告谷华伟借款200000元的事实，有借款合同及收据为凭。原被告间权利义务关系明确，双方的民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金20万元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息8万元的诉讼请求，因其未能提供充足证据证实借款合同上关于利息部分的约定属于原、被告双方真实意思表示，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持，应以20万元为本金，自起诉之日（2018年7月13日）起按照年利率6%支付利息至款付清止为宜。被告杨大刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大刚于判决生效后十日内向原告谷华伟偿还借款本金200000元，并自2018年7月13日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告谷华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告杨大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一八年十月二十日书 记 员  苏冠一
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2171号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人欧默金，男，1993年3月15日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月5日被羁押，2018年6月7日因在华非法居留被北京市公安局石景山分局处行政拘留十四日，2018年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2164号起诉书指控被告人欧默金犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人欧默金到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春出庭担本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人欧默金于2018年6月5日23时40分许，在北京市朝阳区某路边，以人民币400元的价格向曹某出售毒品2包（毒品经鉴定均检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚，共计净重5.166克）。公安机关后从欧默金身上起获绿色可疑物1包（经鉴定检出四氢大麻酚、大麻二酚和大麻酚，净重1.262克）。涉案毒品已经鉴定并收缴。上述事实，被告人欧默金当庭不持异议，且有经庭审举证、质证确认的证人曹某、齐某、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、称重笔录，取样笔录，毒品检验报告、法医鉴定书，物证及手机通话及微信记录照片，发还物品清单，收缴毒品清单，护照复印件，公安机关出具的到案经过、国籍身份初步认定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧默金无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人欧默金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人欧默金当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第四十二条、第四十四条及第六十四条之规定，判决如下：被告人欧默金犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留前被羁押的3日亦予折抵，即自2018年6月21日起至2018年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一八年十月二十六日书记员  张 然
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2909号罪犯潘翔。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年6月2日作出(2015)秦刑初字第139号刑事判决，认定被告人潘翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。2017年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1628号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯潘翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘翔减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘翔减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初671号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林某某，男，1971年2月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2018年10月12日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）615号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于2018年10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月12日零时44分许，被告人林某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿汕头市金平区金湖路自西向东行驶至金湖护堤路口时，被交警支队执勤民警现场查获。经检验，其血液中酒精含量为201mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人林某某判处两个月至三个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人林某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交警部门出具的关于林某某所驾驶车辆的情况说明，查获过程视听资料，被告人林某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处两个月至三个月拘役，并处罚金的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2018年12月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊容二〇一八年十月二十五日法官助理林瑾书记员李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5494号原告：王祖太，男，1942年9月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告：陈亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈曦，女，1985年2月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路**。主要负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：王沁文，系公司员工。原告王祖太与被告陈亮、陈曦、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王祖太的委托诉讼代理人孙鸿举，被告陈亮，被告陈曦，被告太保财险南京公司的委托诉讼代理人王沁文,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖太向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项费用合计39131元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日9时30分，被告陈亮驾驶苏Ａ×××**小型轿车行驶至六合区西侧非机动车道，在陈亮停车打开车门时，遇驾驶电动自行车由北向南行驶的原告，双方发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定陈亮负事故全部责任，王祖太无责任。因原告损失未获赔偿，故诉至法院，望判如所请。陈亮辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我方不愿意承担非医保用药。陈曦辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我方不愿意承担非医保用药。太保财险南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。苏Ａ×××**小型轿车在我司投保了交强险和商业三责险，保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对医疗费，我司核定为20568.27元，要求扣除10%的非医保用药1000元；住院伙食补助费认可19天×20元/天；营养费认可60天×20元/天；护理费认可70元/天×60天；交通费认可300元。事发后，我司预支了10000元，要求在本案中一并处理。我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日9时30分，被告陈亮驾驶苏Ａ×××**轿车行驶至六合区西侧非机动车道，陈亮在停车后打开驾驶室车门时，遇王祖太驾驶电动自行车在六玉线由北向南行驶至此，双方发生碰撞，致王祖太受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，陈亮负事故全部责任，王祖太无责任。事发后，原告王祖太至南京市六合区人民医院住院治疗20天，共用去医疗费20568.27元。经诊断其伤情为：1.右锁骨骨折2.2型糖尿病。另查明，苏Ａ×××**小型轿车的登记所有权人为被告陈曦，事发时实际驾驶人为被告陈亮，被告陈亮与被告陈曦系夫妻关系，该车在太保财险南京公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告太保财险南京公司预支了10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王祖太在被告陈亮驾驶的机动车发生交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。一、关于原告损失。原告损失依法核定如下：（1）医疗费：20568.27元，有诊断证明书、医疗费收据、费用明细清单等医疗文证在卷证明，本院予以确认。对被告太保财险南京公司辩称，原告王祖太主张的医疗费中需扣除10%的非医保用药之理由，因其未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围内的医疗项目支出的替代药品进行举证，故本院对其抗辩理由不予采纳。（2）住院伙食补助费：原告住院20天，按30元/天的标准计算，住院伙食补助费为600元。（3）营养费:原告因交通事故致右锁骨骨折等，结合原告伤情、医嘱及被告太保财险南京公司的意见，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，营养期确定为90天，按30元/天的标准，计算为2700元。（4）护理费：原告护理期，结合原告伤情、医嘱及被告太保财险南京公司的意见，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定为60天，其中13天有护理费收据1690元，本院予以支持，另47天，按100元/天标准，计算为6390元。（5）交通费：原告主张800元，本院依据原告诊疗次数等情况，本院酌情认可300元。二、关于损失承担。本案中，被告陈亮负事故的全部责任，其驾驶的苏Ａ×××**小型轿车在被告太保财险南京公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。现原告王祖太的损失均在交强险和商业三者险限额内，应由被告太保财险南京公司赔偿原告王祖太，扣除其已支付的10000元，实际由被告人保财险南京公司赔偿原告20558.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祖太20558.27元；二、驳回原告王祖太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈亮负担（此款原告已垫付，被告陈亮于本判决书生效之日起十日内支付给原告王祖太）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  朱明来二〇一八年十月十六日法官助理杨明月书记员邱明观
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1345号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邬宜航，男，1991年11月20日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年8月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1335号起诉书指控被告人邬宜航犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年8月13日零时许，被告人邬宜航与滕某约定毒品交易后，邬宜航收取滕某毒资100元。同日4时许，邬宜航在重庆市两江新区XXX房间内，将0.38克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给滕某，收取毒资300元。 公诉机关认为，被告人邬宜航的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人邬宜航有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人邬宜航对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邬宜航犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邬宜航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期自2018年8月13日起至2019年2月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.57克、作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 轶 二〇一八年十月二十五日 书记员 聂育红
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4223号罪犯和学军，男，1974年3月8日出生，纳西族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）临中刑初字第213号刑事判决，以被告人和学军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年5月18日、2010年5月18日、2011年10月31日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日七次刑事裁定对该犯共减刑七年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和学军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和学军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和学军减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执恢217号 申请执行人:无为县无城烟酒日用杂品批零商店，住所地无为县，组织机构代码153700278。 法定代表人：王立保，该商店经理。 被执行人：吴义然，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人无为县无城烟酒日用杂品批零商店与被执行人吴义然民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人65万元及利息392940元，并承担案件受理费8920元、执行费8900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人吴义然在金融机构的存款人民币1060760元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一八年十月十八日 书记员  宋 啸
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2841号 原告：李为绍，男，1945年11月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张照君，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住成武县。 原告李为绍与被告张照君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为绍、被告张照君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为绍向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行对19棵槐树共价值2700元的买卖合同；2、判决被告赔偿因违约给原告造成的损失600元；3、诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年阴历3月8日，被告主动找原告买槐树，双方口头约定：原告宅基上生长的19棵槐树卖给被告，共计2700元，于7日内清完树木，并约定被告锯伐树木歪倒装车，意外事故等一切事宜由被告负责，被告在伐树前先付给原告定金100元；2700元树款待装完树付清。第二天被告带人两次锯倒槐树7棵，先把7棵树的树枝装车拉走，树身留下没有拉走。时过几天，被告没有继续伐树。原告找人说和，被告仍坚持不去原告处处理全部树木。至今过去四个多月，被告表示不再按协议执行。综上所述，原被告约定的协议已经成立生效，被告已部分履行，现被告单方违约不完全履行协议。根据合同法有关规定，被告应承担继续履行把19棵槐树伐倒拉走、支付树款2700元的买卖合同，并应赔偿因违约给原告造成的损失600元，故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 张照君辩称：2018年阴历3月8日口头约定买19棵树共计2700元没异议，但是没说7天内清完。现已经支付原告100元定金。锯倒了7棵槐树，已经把树枝拉走了，树身没拉。之后我去了好多次，但是原告东西两边的邻居不让锯树，南面是电线，北面是原告家。现在同意把刨走的树买了，估计值1000元。当时没把锯倒的树拉走的原因是原告的邻居不让拉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于履行期限，原告称双方约定7日内把树清完，但被告不认可，双方均未提供证据证明，对该事实本院不予认定。2、关于原告有无损失的事实。因原告未能举证证明，对原告主张损失600元的事实不予认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告未完全履行和原告达成的口头买卖合同是否构成违约？2、如被告违约，应否赔偿原告损失及损失的数额。关于第一个争议焦点，原被告口头达成买卖槐树的协议后，被告即着手伐树。在砍伐了原告的7棵槐树后，因原告的邻居不让砍伐的槐树往东西两个方向倒，导致被告无法继续砍伐。与原告的邻居沟通、协调是原告的义务还是被告的义务，原被告的陈述正好相反，双方又均无证据证明。根据本案的具体情况，考虑到是原告所在村的邻居，沟通、协调由被告来做更为方便和有利。故本院判定与原告邻居沟通、协调的义务应由原告来承担。因原告未及时有效与其邻居沟通、协调导致被告无法继续砍伐树木，被告并未违约。因原告未履行与邻居沟通、协调的义务导致被告不能实现合同目的，被告可以解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行。被告已砍伐了原告的7棵槐树，该7棵槐树应归被告所有，被告支付原告该7棵槐树的价款。价款的数额被告认为1000元，原告认为2000元。自被告砍伐树木至今已近7个月，且案涉树木款价值不大，本院酌定为1500元。被告已交付原告定金100元，该100元应抵做树款，即被告尚应支付原告树款1400元。关于本案的第二个争议焦点，因无事实依据且被告未违约，对原告要求被告赔偿损失600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张照君已砍伐的原告李为绍的7棵槐树归被告张照君所有，被告张照君于判决生效后5日内支付原告李为绍7棵槐树的树款1400元。 二、驳回原告李为绍要求被告张照君赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原被告各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈国兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执646号申请执行人刘小强，男，蒙古族，1978年12月4日出生，工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人贾晨明，男，满族，1991年2月20日出生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于刘小强申请贾晨明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘小强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第03355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  朱立军二〇一八年十月二十六日书记员  李德志
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7188号 原告：艾比布拉？艾拜，男，1967年10月30日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住浙江省。 委托诉讼代理人：艾则热提艾力?艾比布拉，系原告儿子。 被告：谢承勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告艾比布拉?艾拜诉被告谢承勇债务转移合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付原告772406元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告艾比布拉?艾拜及委托诉讼代理人艾则热提艾力?艾比布拉、被告谢承勇到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告立即支付原告572406元。本案现已审理终结 本院经审理查明：2017年10月31日，原、被告经桐乡市高桥街道人民调解委员会调解，达成桐高人调字〔2017〕第42号《人民调解协议书》一份，明确原告与债务人许富康通过被告达成债务转让协议，许富康的部分债务由被告承担1072406元，被告已在2017年1月16日支付原告300000元，协议内容：被告同意支付原告剩余的772406元，时间为法院发放桐乡市晨光皮革有限公司工人工资款项完毕后五日内。原、被告签订《人民调解协议书》后，被告已支付原告200000元，尚欠572406元至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告及原债务人之间的债务转移关系依法成立，被告应依据《人民调解协议书》约定承担债务，现原告要求被告按约支付572406元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢承勇于本判决生效之日起十日内支付原告艾比布拉?艾拜572406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9524元，减半收取4762元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇一八年十月十六日 书记员  邹玮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3506号申请执行人上海华生古象涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人太仓市富泰化工有限公司、傅志平，太仓市富泰化工有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路**。被执行人傅志平，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海华生古象涂料有限公司与被告太仓市富泰化工有限公司、傅志平买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初11616号民事调解协议确认：被告太仓市富泰化工有限公司、傅志平应给付原告上海华生古象涂料有限公司欠款等合计人民币XXXXXXX.85元。民事调解协议生效后，被告太仓市富泰化工有限公司、傅志平未自觉履行，权利人上海华生古象涂料有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人太仓市富泰化工有限公司、傅志平发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事调解协议所确定的给付义务。执行中查明：以太仓市富泰化工有限公司、傅志平的为被执行人的案件现由江苏省太仓市人民币法院执行中，已向该院发函，申请参与分配。被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年十月十六日书记员  陈江溶附：相关法律条文
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0821执931号被执行人郝长命，男，1960年4月26日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院作出的（2017）内0821刑初字第33号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郝长命应交纳罚金2000元，本院于2018年6月28日立案执行。执行中向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，也未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0821刑初字第33号刑事判决书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆峰审判员  王 川审判员  田粒江二〇一八年十月十四书记员宋佳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1650号罪犯殷折君，男，1985年4月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2016年2月26日，陕西省高级人民法院做出（2016）陕刑终8号刑事裁定，认定罪犯殷折君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯殷折君确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十八个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极十八个。本院认为，罪犯殷折君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯殷折君的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月26日至2028年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15797号原告：蒋瑞凤，女，1958年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李忠山，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蒋瑞凤诉被告李忠山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞凤、被告李忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑞凤诉称，2018年5月13日下午，原告下班骑自行车正常由南往北回家的路上，被被告散养的灰色带黑点的马匹当场踢伤，导致原告身体右胯和右胳膊肘多发软组织拉伤，自行车也牵连损坏，时隔两个半月原告行动依然不便，每天受伤部位疼痛难忍，原告多次打电话联系被告，被告总是拒接，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医药费641.31元；2、被告支付原告误工费3200元；3、诉讼费由被告承担。被告李忠山答辩称，需要原告出示证据，证明是我的马碰了你，我去过派出所了，派出所也没有证据证明是我的马碰了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋瑞凤称其在2018年5月13日下午下班路上被被告李忠山饲养的马踢伤。被告李忠山称事发时其在家，后来知道马跑出去之后就出去追马了，追上马后将马牵回，后原告到其家说被马踢伤，当时就带原告蒋瑞凤到医院看病，并垫付了医疗费，被告李忠山称其是出于好心才给原告蒋瑞凤掏钱看病。根据北京小汤山医院的《诊断证明书》显示，原告蒋瑞凤的诊断及建议为“疼痛（多发软组织钝挫伤，马踢伤），休壹周”。根据《北京市医疗门诊收费票据》显示，原告蒋瑞凤自行看病自费641.31元。庭审中，原告蒋瑞凤称出事后报警，在派出所被告李忠山承认了，李忠山称派出所未给其做相关笔录，经本院核实，确有报警记录，但未有相关的询问笔录。上述事实，有诊断证明、医疗费票据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，根据庭审中的陈述，双方争议的焦点为被告李忠山是否应当对原告蒋瑞凤的受伤承担赔偿责任，本院分析如下：首先，根据被告李忠山的陈述，事发当天，其饲养的马匹确实曾跑出，其发现马匹跑出后，也确实外出追马并将马牵回，后原告蒋瑞凤找到其家称被马撞伤，被告李忠山便带原告蒋瑞凤到医院看病并支付了医药费；其次，根据诊断证明显示，蒋瑞凤被诊断为多发软组织钝挫伤、马踢伤。根据以上分析，本院认为虽然并无直接的视频等证据证明被告李忠山饲养的马将原告蒋瑞凤撞到，但综合整个事件发生的过程，从被告李忠山饲养的马跑出，到原告蒋瑞凤受伤上门找，再到送医诊治，从高度盖然性标准出发，结合优势证据原则，本院认定被告李忠山应当承担相应的赔偿责任，根据侵权责任的相关理论，饲养的动物致人损害，饲养人应当承担无过错责任，故被告李忠山应当赔偿原告蒋瑞凤医疗费641.31元。关于原告蒋瑞凤主张的误工费一节，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告蒋瑞凤提交了一份北京金润龙水产技术有限责任公司常兴庄渔场的《证明》，本院认为原告蒋瑞凤已年逾60岁，早已超过法定退休年龄，且其未提供劳务合同、工资记录等证据予以佐证，故本院对其主张的日工资100元、休息20天的主张不予采信。根据《诊断证明书》显示，医嘱建议休壹周，考虑到原告蒋瑞凤确因本次受伤休息壹周，产生部分误工，本院参考上一年度北京市农村居民人均纯收入24240元的标准，酌情确定原告蒋瑞凤的误工费为456.13元（24240÷12÷31×7），本院对其主张的过高部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李忠山于本判决生效后七日内支付原告蒋瑞凤医疗费641.31元；二、被告李忠山于本判决生效后七日内支付原告蒋瑞凤误工费456.13元；三、驳回原告蒋瑞凤的其他诉讼请求。如果被告李忠山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李忠山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一八年十月十九日书记员  张思维
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1466号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王贤德，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其2015年9月22日对被执行人王贤德因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5625号行政处罚决定（以下简称5625号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5625号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王贤德于2015年2月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用薛庄镇后疃村集体土地108平方米建设沿街商住楼。所占土地现状地类为建设预留地，符合薛庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2015年9月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出5625号行政处罚决定，对被执行人王贤德作出处罚：1.退还非法占用的108平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处20元/平方米的罚款计2160元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5625号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5625号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5625号行政处罚决定中的第1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人王贤德负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月八日书记员  沈冠军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初10367号原告：广州市合诚化学有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蒋文真。委托诉讼代理人：邓建奇，系该司职员。被告：无锡华亭塑料薄膜有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区。法定代表人：林智盛。原告广州市合诚化学有限公司（下简称合诚公司）诉被告无锡华亭塑料薄膜有限公司（下简称华亭公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合诚公司的委托诉讼代理人邓建奇到庭参加了诉讼。被告华亭公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合诚公司提起诉讼请求：1.判令华亭公司偿还合诚公司货款本金156000元以及直至清偿日止的违约金（自2018年2月21日计至2018年4月20日的违约金4602元，按每日万分之五标准计算）。2.本案诉讼费用由华亭公司承担。事实和理由：合诚公司、华亭公司分别于2017年12月6、15、19日签订三份《产品销售合同》，约定华亭公司向合诚公司采购透气树脂333A1等货物，货款合计156000元。付款方式及期限为货到后60日内电汇。合诚公司依约在2017年12月6日、2017年12月15日、2017年12月20日向华亭公司配送了上述货物，华亭公司当天签收了货物，并先后接收了合诚公司提供的三张增值税专用发票，但未付款。2018年4月5日，华亭公司在合诚公司的《对账单》上签字盖章确认欠款，仍未付款。被告华亭公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年12月6、15、19日，合诚公司、华亭公司分别签订《产品销售合同》三份，分别约定华亭公司向合诚公司采购透气树脂333A1等货物，货款分别为52000元合计156000元，发货时间及数量见回传合同发货，货到后60日内电汇。华亭公司逾期付款的，应按所欠款项总额每天万分之五计付滞纳金等条款。2017年12月6日、2017年12月15日、2017年12月20日合诚公司分别向华亭公司发送了上述货物，华亭公司予以签收。期间，合诚公司分别开具三张等额增值税专用发票给华亭公司。2018年4月5日，华亭公司在合诚公司的《对账单》上签字盖章确认欠款156000元，仍未付款。为证明双方的以前交易付款，合诚公司向本院提供了2017年6月15日和8月29日的《产品销售合同》，确定华亭公司购买货物52000元和104000元。送货单确定同日发货签收，开具等额发票，转账凭证确定华亭公司于2017年10月31日和11月30日付款。本院认为：合诚公司、华亭公司所签订的《产品销售合同》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，合诚公司已依约向华亭公司提供货物，华亭公司签收货物后却未依约支付货款，已构成违约。审查合诚公司所提供的证据及之前的交货收款交易惯例，足以反映华亭公司收取本案所涉货物价值156000元未予付款，合诚公司所诉并无不当，本院予以支持。华亭公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡华亭塑料薄膜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市合诚化学有限公司款156000元及其违约金（按本金156000元计，自2018年2月21日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告无锡华亭塑料薄膜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  张耿军二〇一八年十月二十三日法官助理孙毓萍书记员余颖蓉杨春霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市联总汽车运输有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区环城乡仲景北路（宛城工商局北隔墙）。法定代表人：王继伍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢雪姣，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德辉，男，1998年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉印，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠文谦，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小艳，女，1978年6月29日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人南阳市联总汽车运输有限公司（以下简称联总公司）因与被申请人卢雪姣、李德辉、李玉印、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、惠文谦、马小艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联总公司申请再审称：（一）肇事司机在交警部门的询问笔录中显示死者有违章强行超车的嫌疑，这与道路交通事故责任认定书相互矛盾，法院仅依靠公安机关的道路交通事故责任认定书来确定交通事故责任属事实不清。（二）肇事车辆的实际车主系惠文谦，2014年7月24日挂靠在联总公司名下，惠文谦未经挂靠公司知晓私下将该车转卖给李玉印和马小艳共同共有，应由惠文谦连带承担而不是由联总公司承担连带责任。（三）联总公司在与惠文谦签订挂靠合同期间未从其车辆运输经营收益中获利，每月收取的管理费仅仅是帮助挂靠车主惠文谦办理挂靠车辆的检车、营运等相关国家强制手续，惠文谦至今仍拖欠应交的管理费，即便承担责任挂靠公司也应在其收取管理费这个范围内承担法律责任而不应承担连带责任。综上，联总公司请求再审本案。惠文谦提交书面意见称，2014年7月24日惠文谦与岳父李玉印在联总公司挂靠肇事车辆，由惠文谦出资购车，李玉印开车，收益和挂靠费一人一半，从未拖欠联总公司的挂靠费。2014年底又将车转卖给李玉印与其外甥马小艳，因为亲戚关系所以没有签订书面转让协议。该车的实际车主是李玉印和马小艳，一切责任与惠文谦无关。事故前的挂靠费已经缴清，至于事故后车辆一直被交警部门扣押，联总公司不应再收取挂靠管理费。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案审查的主要问题是：（一）事故责任的认定；（二）联总公司应否承担连带责任。关于事故责任的认定问题。本案中，佛山市顺德区公安局交通警察大队就案涉事故作出的《道路交通事故认定书》，认定李玉印承担事故全部责任。联总公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，主张受害人对事故责任亦有责任，但未能提供相反证据推翻，一、二审法院将上述《道路交通事故认定书》作为本案定案依据，认定李玉印对案涉事故造成的损害承担全部赔偿责任，并无不当。关于联总公司应否承担连带责任的问题。本案中，肇事车辆在事故发生时挂靠在联总公司名下，联总公司作为被挂靠人应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对案涉事故车辆造成的损害承担连带赔偿责任。至于实际挂靠人的身份、挂靠人是否缴纳挂靠费及收取挂靠费金额多少的问题，均不影响对被挂靠人事故责任承担连带责任的认定，联总公司以挂靠人私下转让肇事车辆未经其同意并欠缴挂靠费，以及收取的挂靠费用金额很少为由主张其作为肇事车辆的被挂靠人不应对事故损害承担连带责任的再审理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市联总汽车运输有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一八年十月十日书记员  王晓丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0103民初3012号原告：甘肃新徐工机械设备有限公司。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人陈震，男。被告杨勇，男。被告杨维宪，男。原告甘肃新徐工机械设备有限公司与被告杨勇、杨维宪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告甘肃新徐工机械设备有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃新徐工机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃新徐工机械设备有限公司撤诉。案件受理费307元，由原告甘肃新徐工机械设备有限公司。审判员 王 荔二〇一八年十月十日书记员 靳青艳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民催2号申请人：华润河南医药有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北三路**。法定代表人：陈威。委托诉讼代理人：陈高阳，该公司员工，特别授权。申请人华润河南医药有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月25日立案后，依法于2018年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人华润河南医药有限公司持有的号码0010006323292215、票面金额801178.16元、付款人为洛阳市第一人民医院、收款人为华润河南医药有限公司的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人华润河南医药有限公司有权向支付人请求支付。审判长  李宏宇审判员  董华敏审判员  孔佩佩二〇一八年十月二十四日书记员  吴朋朋
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2095号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：綦江区星光潮派歌城，原经营场所重庆市綦江区文龙街道核桃湾6号，统一社会信用代码92500222MA5UHB6207。经营者：吴科（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告綦江区星光潮派歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 被告：叶华，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告叶华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼。被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡（卡号：40×××70）共欠本息67874.62元（暂计算至2015年3月28日，详见余额构成表）；2.判决被告自2015年3月28日起，以67874.62元为本金，以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》收收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止，暂计算至2018年3月8日利息为48066.39元，共计为115941.01元。事实和理由：2012年10月26日，被告叶华向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告叶华未按约定还款。 被告叶华未答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2012年10月16日，被告叶华向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告叶华发放了卡号为40×××70的信用卡。被告叶华使用该信用卡消费后未按约还款。截至2015年3月27日，尚欠原告本金39999.13元，利息7501.96元，滞纳金13554.44元，现金利息6819.09元。 上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、年费、违约金、滞纳金、现金利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2015年3月27日前的利息7501.96元以及自2015年3月28日起至付清日止的利息（以本金39999.13元为计算基数，按日万分之五计算）的请求合理，本院予以支持；关于现金利息，因已实际发生且与约定相符，本院予以支持；关于滞纳金，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持；关于年费和违约金，根据余额构成表，该二项费用为0，尚未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶华应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金39999.13元，利息7501.96元（截至2015年3月27日），现金利息6819.09元，以上合计54320.18元；自2015年3月28日起的利息以本金39999.13元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2619元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担600元，被告叶华负担2009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  白玉茹 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十月八日 书 记 员  徐 练
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执2503号申请执行人吕刚，男，1972年11月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人袁丽彬，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人黄允新，男，1965年9月23日生，汉族，住宜兴市。关于吕刚与黄允新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）苏0282民初13267号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：黄允新应给付吕刚货款23400元。本案案件受理费224元，由吕刚负担20元，黄允新负担204元。因黄允新未履行上述判决确定的义务，申请执行人吕刚向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年5月11日通过法院短信平台向被执行人黄允新送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄允新未实际履行。2、本院于2018年5月12日、2018年8月21日、2018年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄允新名下的银行存款等财产信息，未查到可供执行的财产。3、本院于2018年5月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄允新名下的房产登记信息，有一套坐落于宜兴市屺亭街道××室的房屋登记在被执行人黄允新名下（共有人为王彩芬，所有权证号为1000080268，建筑面积为109.13平方米），在第三人处设定了二次抵押，抵押金额为39万元，本案已轮候查封，按照当前市场价值，不适宜处理。4、本院于2018年5月11日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人黄允新名下的车辆登记信息，未查到可供执行的财产。5、本院于2018年5月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人黄允新名下的住房公积金信息，黄允新名下的住房公积金为3148.09元，但不符合扣划条件。6、本院于2018年10月11日前往被执行人黄允新现住地宜兴市屺亭街道××室调查，查明黄允新长期在外，去向不明。7、本院于2018年10月22日将被执行人黄允新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2018年10月26日向申请人吕刚告知了本院的执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 浩审判员 徐 瑛审判员 史伟中二〇一八年十月二十六日书记员 曹若晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初9670号原告:沈应雨，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告：焦亚丹，女，1982年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告沈应雨之妻。原告：沈岩，男,2005年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告沈应雨、焦亚丹之子。法定代表人：沈应雨、焦亚丹。系原告沈岩父母。三原告委托代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市产业集聚区金桥办事处烧山居委会烧山东组。负责人:焦连贵，该村民组组长。原告沈应雨、焦亚丹、沈岩诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处烧山居委会烧山东组（以下简称烧山东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦亚丹及三原告的委托代理人刘志良，被告烧山东组负责人焦连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告沈应雨、焦亚丹、沈岩系被告烧山**村民，原告沈应雨、焦亚丹婚后育有一子，成为独生子女家庭。2007年4月13日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口和计划生育办公室为原告沈应雨、焦亚丹颁发《独生子女父母光荣证》。按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款，被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额，数额为14000元。为此，请求判令被告支付征地补偿款14000元，并承担本案诉讼费。被告烧山东组答辩，对分配数额无异议，但对分配的时间有异议，第一次分配补偿款的时间应是2016年2月，不是原告起诉书所述2017年2月；还有原告起诉书说多次找被告至今无果不属实，因为原告从来没有找过被告。经审理查明，原告沈应雨、焦亚丹系被告烧山**居民，双方与2004年4月6日结婚，婚后于2005年3月13日生育一子沈岩，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年2月份、2018年元月，因政府征用该村民组土地，补偿村民组征地补偿款，该村民组成员每人分得土地补偿款计14000元。原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果诉至法院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告烧山**村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案原告沈应雨、焦亚丹、沈岩系被告村民组村民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在村集体分配征地补偿款和集体收入、集体福利时应多分得一人份额，因此三原告要求被告烧山东组给付多一人份额的补偿款14000元的请求本院予以支持。原告沈应雨、焦亚丹应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺,其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的14000元补偿款返还给被告烧山东组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处烧山居委会烧山东组于判决生效后十日内向原告沈应雨、焦亚丹、沈岩支付土地补偿款14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处烧山居委会烧山东组负担。本判决为终审判决。审判员 贾 红二〇一八年十月十六日书记员 唐屹冰
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2634民初393号原告：李天堂，男，1963年1月26日出生，苗族，农民，住雷山县，被告：李午升，男，1964年5月8日出生，苗族，农民，住雷山县，现下落不明。原告李天堂诉被告李午升民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行审理。原告李天堂到庭。被告李午升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李天堂向本院提出的诉讼请求：判决被告李午升偿还借款本金70,000元和产生的利息。事实和理由：被告李午升是原告的远房侄儿。2011年8月13日，被告因购买林木做生意而向原告借款70,000元。当时被告口头承诺一个星期后偿还。到期后被告不能还本，但一直支付利息。从2011年9月19日至2017年12月21日，被告共计支付利息50,112.77元。之后因不能及时偿还利息，导致利息计入本金。截止2017年12月21日共欠银行本金90,000元。2018年的利息和本金还未结算。之后被告以各种借口四处躲债，了无音讯。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李午升未提交答辩，也未提交证据。本院经开庭审理后查明以下事实：原告与被告系同村村民。2011年8月13日，被告因购买木材缺少资金与原告商议，由原告向望丰信用社贷款70,000元后转借给被告使用，贷款产生的利息由被告支付，原告同意。双方达成一致意见后，原告于当日向望丰信用社贷款70,000元后转交给被告。同时，被告出具一份《借条》给原告，内容为：“今借到李天堂人民币柒万元正（70,000元）。”被告支付该笔贷款的利息至2013年9月30日，之后产生的利息系原告支付。原告要求被告还款，因联系未果起诉至本院。上述事实，有原告的陈述和提交的借条、信用社还款记录在卷佐证，可以认定。本院认为，被告因购买木材缺少资金与原告商议，由原告向望丰信用社贷款70,000元后转借给被告使用，利息由被告偿还，原告同意。双方就借贷达成了一致意见。原告贷到款后转交给被告，双方的民间借贷协议生效。被告在出具给原告的借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时要求被告偿还借款。因此，现原告请求判决被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，虽然在借条中未载明是否支付利息以及利率、支付方式，但从原告提交的望丰信用社还款记录来看，被告已经支付该笔贷款的利息至2013年9月30日。因此，可以认定双方对利率和利息的支付方式达成了口头协议，即按原告在信用社贷款的利率计算利息。因此，现原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，即按雷山县农村信用合作联社同期贷款利率予以支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李午升于本判决生效之日起30日内偿还原告李天堂借款本金70,000元和利息，利息按雷山县农村信用合作联社同期贷款利率从2013年10月1日起计算至本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告李午升负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审 判 长  黄启富人民陪审员  李 俊人民陪审员  余 俊二〇一八年十月二十四日书 记 员  淳玉旭
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终1447号上诉人（原审原告）：灯塔市西马镇李先生牛肉面井泉餐厅。经营者：刘祥平，男，1965年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：向广，该餐厅员工。委托诉讼代理人：林洪刚，该餐厅员工。上诉人（原审被告）：洪英梅，女，1974年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：景山平（洪英梅丈夫），男，1970年2月24日出生，汉族。上诉人灯塔市西马镇李先生牛肉面井泉餐厅与上诉人洪英梅劳动争议纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决不服依法起诉的，人民法院应全面审理。被上诉人洪英梅在劳动仲裁庭审中明确申请，要求用人单位灯塔市西马镇李先生牛肉面井泉餐厅承担给付经济补偿金责任，仲裁院亦做出仲裁裁决，一审法院应对上诉人灯塔市西马镇李先生牛肉面井泉餐厅是否应当承担给付经济补偿金责任予以审理。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2316号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人灯塔市西马镇李先生牛肉面井泉餐厅预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人洪英梅预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一八年十月二十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1124民初3004号 申请人:全椒广亚新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇界首村大路陈组**，统一社会信用代码91341124MA2Nxxxx61。 法定代表人：钱浴民，该公司总经理。 被申请人：马鞍山润德建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市花山区太古广场4-2503会信用代码913405000933xxxx6H。 法定代表人：杨德志，该公司总经理。 全椒广亚新型建材有限公司（以下简称广亚公司）与马鞍山润德建筑工程有限公司（以下简称润德公司）买卖合同纠纷一案，申请人广亚公司于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人润德公司银行存款35.63万元或查封其等额财产，并以他人财产提供了担保。 本院经审查认为：广亚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山润德建筑工程有限公司银行存款35.63万元或查封其等额财产。 案件申请费2301元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 惠 耘 二〇一八年十月二十二日 书记员 宋士杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1288号原告辛某，男，1976年12月15日出生，汉族，内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司职工，现住卓资县。委托代理人侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。被告曹某，女，1973年11月19日出生，汉族，无业，现住卓资县。原告辛某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某及其委托代理人侯海燕、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和债务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年12月4日登记结婚，婚后生育一女，现已成年，原、被告是同学，有一定的感情基础，婚后相处还算融洽。原、被告双方的矛盾起源于女儿七八岁的时候，主要是因为被告沉湎于赌博，几乎日日赌，原告多次对其劝说无果，反遭到被告的辱骂甚至是殴打。2010年，被告又因为原告劝说其戒赌一事心生怨恨，手持菜刀将原告砍伤，原告在医院住院治疗一个多月才治好，而被告却对原告的伤情不闻不问，原告当时本想报警处理一并提起离婚，无奈考虑到女儿还小，不忍心给孩子造成重大心理阴影，只得忍气吞声继续维持破碎的婚姻，这次家暴致使原告面部至今仍留有七八厘米的伤疤。经过上一次家暴事件，被告无丝毫悔改之意，反而变本加厉，平日生活上不照料女儿，也不管不顾门市部的生意，只是热衷于赌博，甚至为此夜不归宿。2017年5月3日，被告只是和原告打了声招呼说她要走，便离家出走，对原告、对孩子、对家庭没有任何交代就杳无音信。被告的种种行为已经说明其没有继续和原告共同生活的愿望了，更说明其心里对家庭、对原告毫无感情可言，彻底伤害了夫妻感情，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。因此应当准予双方离婚。另，在婚姻关系存续期间，原、被告共同经营一家农机门市部，现有价值4万元的货物，以及拖欠他人的89455元货款未结清，应当依法予以分割。婚后用夫妻共同财产为被告养老保险金个人账户缴付了2005年至2014年共计78824.26元保险费，应依法予以分割。综上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂应当准予离婚，并依法分割夫妻共同财产和债务。被告曹某辩称，原告所述不实，我们感情并未破裂，不同意离婚。我与原告1995年结婚，婚后感情较好，对于原告陈述我殴打他的事实，不予认可。原告主张我不照顾女儿是无中生有，门市部的生意是两个人一起照顾。我缴纳养老金及开门市部的钱都是和我姐姐们借的。我离家出走，是因为与被告发生冲突，被告用三角带殴打我。经审理查明，原、被告系同学，双方自由恋爱结婚，婚后生育一名女孩辛玥（1996年10月24日出生）现已成年，双方于2008年共同注册蓝丰农机配件门市，现处于营业状态。2004年4月10日，原告辛某父亲辛义全将其于2002年6月19日拍卖所得的的位××旗的房产，登记于原告辛某名下，并由卓资县人民政府颁发房权证卓旗私字第***号产权证。2017年5月3日，双方因家务琐事发生纠纷，被告离家出走至今。本院认为，原、被告双方在共同生活期间因家务琐事发生纠纷，原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，双方分居亦未达到法定期限，对于原告诉称感情已破裂无法共同生活的主张，本院不予采纳。原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告辛某与被告曹某离婚。案件受理费50元，由原告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                 审 判员 郭燕                                             二0一八年十月二十九日                           书 记员 岳苗
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢704号之一移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：马桩。被执行人：陈红喜。被执行人：马浩。被执行人马桩、马浩、陈红喜罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）北刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人马桩、马浩、陈红喜未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人马桩、马浩、陈红喜交纳罚金6000元。本院于2018年8月29日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月3日向被执行人马桩、马浩、陈红喜邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年9月4日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人马桩、马浩、陈红喜全部信息，发现马桩名下有X牌汽车一辆，该车辆手续已被我院执行人员于2018年10月24日依法查封，该车辆未找到，未发现其他银行财产线索。3、本院于2018年10月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人马桩、马浩、陈红喜名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人马桩、马浩、陈红喜名下可供执行财产。5、本院于2018年9月20日经合议庭合议依法将被执行人马桩、马浩、陈红喜纳入失信被执行人及限制高消费。6、本院执行人员于2018年10月27日，走访调查马桩居住地马X（附近居民）称马桩是本村村民，属于无业游民长时间不在家，其它情况不详。2018年10月27日，走访调查马浩居住地王X（附近居民）称马浩是本村村民，但是长时间不在家，其它情况不详。2018年10月28日，走访调查陈红喜居住地陈X（附近居民）称陈红喜是本村的人但是不熟悉，提供不出别的线索。7、2018年10月30日执行人员约谈移送单位负责人，将以上执行情况进行告知，移送单位负责人表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人马桩、马浩、陈红喜其它财产线索，同意终结本次执行程序。8、本案标的款6000元。本案履行到位零元、剩余6000元。综上所述，因被执行人马桩、马浩、陈红喜名下无可供执行的财产。被执行人马桩、马浩、陈红喜现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第43号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十月三十一日书记员  胥松
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初3882号原告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：步德田，山东泉泽律师事务所律师被告：王岩，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。被告：河北豫正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：黄红旗，总经理。原告山东桓台建设工程有限公司与被告王岩、河北豫正房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。山东桓台建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金60万元，并以60万元为基数，自2016年6月30日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告声称其承建济南市章丘区北四厂地块工程，并发包给原告施工，双方签订《施工总承包协议》，同时收取原告保证金60万元。后经落实，被告并未取得该工程，导致双方签订的《施工总承包协议》无法履行。经多次催要被告退还该保证金，但被告总以各种理由推脱。据此，诉至法院。本院经审查认为，原告在本案审理过程中因被告王岩、河北豫正房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪，申请移送济南市章丘区公安分局侦查处理。故，本案原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东桓台建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁 舜人民陪审员  张工业人民陪审员  鹿清珂二〇一八年十月二十四日法官助理常冉冉书记员纪云梅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初6204号 原告：杨记娥，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦安康，山东律苑律师事务所实习律师。 被告：陈德华，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697R。 诉讼代表人：黄陵军，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告杨记娥诉被告陈德华、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨记娥的委托诉讼代理人贺照博、焦安康，被告陈德华的委托诉讼代理人方正，被告保险公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10921.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日14时55分，被告陈德华驾驶皖Ｇ×××××号牌小型普通客车，沿S335省道由西向东行驶至S335省道西明照村路段时，超越双黄线驶入逆向车道，与对向行驶的宋昌明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，致使鲁Ｌ×××××号牌车上乘员迟令平、迟明锋、焦见足、杨记娥受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警东港大队认定，被告陈德华承担事故全部责任。被告陈德华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。 被告陈德华辩称，对交通事故的发生无异议，对原告的请求在原告举证后按照相关规定予以赔偿，该赔偿应当由保险公司进行赔付，答辩人对涉案车辆投保了交强险、商业险及不计免赔险。 被告保险公司辩称，交通事故属实，被告的车辆在答辩人处投保交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告合法合理的损失答辩人予以赔偿，根据答辩人与被告陈德华签订的保险条款，原告医疗费中的非医保药费以及鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险责任内，不应当由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日14时55分，被告陈德华驾驶皖Ｇ×××××号牌小型普通客车，沿S335省道由西向东行驶至S335省道西明照村路段时，超越双黄线驶入逆向车道，与对向行驶的宋昌明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，致使鲁Ｌ×××××号牌车上乘员迟令平、迟明锋、焦见足、杨记娥受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警东港大队认定，被告陈德华承担事故全部责任。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院8天，经诊断为眼睑皮肤裂伤、××症。 另查明，被告陈德华驾驶的皖Ｇ×××××号牌小型普通客车的实际所有人系其本人。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：1、医疗费6927.72元；2、护理费960元（120元/天×8天）；3、交通费160元（20元/天×8天）；4、误工费1573.90元（15118元/365天×38天）；5、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；6、营养费900元（30元/天30天），合计10921.62元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书复印件一份、诊断证明书复印件一份、住院病历原件一份、住院收费票据原件一份、住院费用明细清单一份、门诊病历及门诊费用发票一宗、诊断证明书原件两份。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对原告提供证据的真实性均无异议；原告主张营养费没有依据也没有证据；对住院伙食补助费以及护理费无异议；原告主张误工时间过长，保险公司认可15天；交通费请求法庭酌情处理。 被告陈德华对道路交通事故认定书真实性无异议，对其他证据不清楚，对其真实性由法院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任陈德华驾驶皖Ｇ×××××号牌车辆与原告迟明锋等人发生交通事故，致原告受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，陈德华承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告陈德华按照100%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因皖Ｇ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。但该车辆的交强险限额已经在宋昌明一案中使用完毕，故由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告陈德华应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告陈德华予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费6927.72元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等予以证实，本院予以确认；2、护理费960元（120元/天×8天），原告要求的护理标准及护理时间均不超出相关规定，本院予以确认；3、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持120元；4、关于误工费，被告对原告要求的误工标准没有异议。对于误工时间，考虑原告的伤情，结合“三期”的相关规定，本院酌情支持其误工时间25日，故原告的误工损失为1036元（15118元/年÷365天×25天）；5、住院伙食补助费400元（50元/天×8天），被告没有异议，本院予以确认；6、关于营养费，原告未提供证据证实需要加强营养，对原告的该项请求，本院不予支持。上述损失合计9443.72元。 对以上损失，由被告保险公司在在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6927.72元、住院伙食补助费400元、误工费1036元、护理费960元、交通费120元，共计9443.72元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨记娥各项损失9443.72元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告杨记娥本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告杨记娥负担11.50元，由被告陈德华负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一八年十月十七日 书记员  马 艳
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2636号 申请执行人：周建方，男，1967年9月18日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李德勤，男，1966年7月9日出生，汉族，住缙云县。 周建方依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特518号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李德勤在（2018）浙1122执2636号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人李德勤的财产在价值1.6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十月十一日 代书记员 华煜
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3747号 原告：宝胜科技创新股份有限公司。 法定代表人：杨泽元。 委托诉讼代理人：梁永巍。 委托诉讼代理人：仲鑫。 被告:云南省曲靖双友钢铁有限公司。 法定代表人：黄见杭。 委托诉讼代理人：蒋桃平。 委托诉讼代理人：黎刚毅。 原告宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜科技公司）与被告云南省曲靖双友钢铁有限公司（以下简称曲靖钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永巍和被告委托诉讼代理人蒋桃平、黎刚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝胜科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款248394.58元；2、被告向原告偿付逾期付款的银行同期贷款利息损失64291元（利息计算公式为248394.58*（1928/365*4.9%）≈64291元，利息损失计算到2018年5月31日，请求判决至实际给付之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年7月起与被告建立买卖合同关系。2011年5月15日，与被告签订了一份电缆产品买卖合同，合同金额4107894元，原告按约定向被告实际发送货物4106693.38元。由于被告违反合同约定，未及时足额付款，截止到目前，仍拖欠原告货款248394.58元。由于货款严重超期，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判如诉请。 曲靖钢铁公司辩称：1、我们对于欠款金额248394.58元是认可的，但是我们认为所欠款项应理解为质保金更为妥当；2、利息起算日期应当从被告答复企业询证函落款签字的日期即2017年8月26日开始计算。 本院经审理认定事实如下，2011年5月15日原告宝胜科技公司与被告曲靖钢铁公司签订了一份《产品供货合同》。合同约定，由原告供给被告价值4107894元的动力电缆；被告在合同签订后按总货款的30%支付定金，发货前付到总货款的90%（含定金，下同），同时供方给需方开具全额增值税发票（一票结算），余10%为设备质保金，在设备正常使用12个月无质量问题付清；违约责任，双方协商解决；合同还约定有其他条款。上述合同签订后，原告按合同约定实际向被告供货4106693.38元，并开具的增值税发票，双方于2017年8月26日进行了对账，被告对所欠原告质保金货款248394.58元表示认可，由于被告长时间未付，原告多次催要未果，遂引起本诉。上述事实有原告所举电缆买卖合同、送货单、增值税发票、企业征询函、单位往来明细账、利息计算标准以及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宝胜科技公司与被告曲靖钢铁公司所订立的《产品供货合同》是双方的真实意思表示，应认定为合法有效合同，依法应予保护。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当按照合同的约定，按期足额向原告履行付款义务，被告未按合同的约定向原告付款，应当向原告支付逾期付款的利息。原告以最后一次发货和向被告开具增值税发票的时间向后推迟一个月的合理期限为设备质保期起算时间点，符合交易习惯。被告向原告给付质保金的时间应当确定为最后一次发货和开具增值税发票时间的2011年7月12日向后推迟合理期限一个月，即从2011年8月12日起计算质保期，被告应当在质保期12个月届满后的2012年8月12日起向原告给付质保金货款，逾期给付应当视为被告违约，应向原告给付逾期付款的利息。原告起诉时，仅要求被告从2013年2月18日被告最后一次付款的时间开始计算逾期付款的利息是减小了被告承担利息责任的行为，符合法律规定，本院准许。被告抗辩，逾期付款的利息应当从被告确认企业询证函的时间起，即2017年8月26日起开始起算，被告的该项抗辩不符合双方合同的约定和法律的规定，本院不予采纳，被告的抗辩不成立。 综上所述，本院对于原告宝胜科技公司要求被告曲靖钢铁公司给付质保金货款248394.58元，要求被告曲靖钢铁公司从2013年2月18日起按银行同期贷款年利率4.9%计算利息损失至被告实际还款之日，承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告云南省曲靖双友钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告宝胜科技创新股份有限公司给付货款248394.58元及逾期利息（从2013年2月18日按照年息4.9%计算至被告实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，减半收取2995元，保全费2120元，合计5115元，由被告云南省曲靖双友钢铁有限公司负担。（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  赵玉俊 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 露
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初449号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人金平平，男，1997年12月21日出生于贵州省遵义市仁怀市，汉族，初中文化，务农，住贵州省仁怀市。2016年8月19日因非法携带管制器具被仁怀市公安局行政拘留五日。2018年7月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人金汉权，男，1976年9月7日出生于贵州省遵义市仁怀市，汉族，小学文化，务农，住贵州省仁怀市。2018年7月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被取保候审。被告人金勇，又名金老四，男，1986年8月7日出生于贵州省遵义市仁怀市，汉族，小学文化，务农，住贵州省仁怀市。2018年7月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人金平平犯盗窃罪，金汉权、金勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕、助理检察员余静出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年6月底，被告人金平平到遵义市播州区平正乡椒子湾陈某经营的商店内，趁无人之机，盗窃现金700元和共计价值460元的香烟6条。2.2018年7月12日，被告人金平平到遵义市播州区平正乡椒子湾陈某经营的商店内，趁无人之机，盗窃现金120元、共计价值295元的香烟3条和1箱红牛饮料（未鉴定价值）。3.2018年7月11日晚，被告人金平平采用破门方式进入长岗镇太阳村柏某简某家中，未盗得财物。4.2018年7月19日21时许，被告人金平平途经仁怀市长岗镇太阳村田湾庙组王某家后面公路，将被害人吴朝勇停放在此的一辆价值6843元贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车盗走。后被告人金汉权、金勇在明知该摩托车系盗窃所得情况下，仍持剪刀、扳手帮助金平平转移该车。另查明，本案在本院审理期间，被告人金平平家属向本院缴纳现金1695元，该款待发还被害人陈某。上述事实，有剪刀、扳手、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、卷烟价格信息表、证明、机动车发票、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且三被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人金平平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人金汉权、金勇明知是他人盗窃所得财物仍帮助其转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人金平平、金汉权、金勇在归案后均如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。金汉权、金勇系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且系初犯，可酌情从轻处罚。结合被盗摩托车已发还、退赃和家庭情况，本院决定对三被告人从轻处罚并对被告人金汉权、金勇适用缓刑。公诉机关建议判处被告人金平平在十个月以上两年以下有期徒刑并处罚金，金汉权、金勇在八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人金平平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2019年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人金汉权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人金勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、涉案工具扳手一把、剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 科二〇一八年十月三十日书记员 赵小方
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1021民初1119号 原告：赵增增，男,生于1987年04月25日,住洛南县。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：宁夏厦工恒业建筑工程有限公司，住所地宁夏省石嘴山市大武口区。 法定代表人：徐清军，经理。 原告赵增增与被告宁夏厦工恒业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。 原告赵增增向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告挖机使用费58400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年承包洛南县中田热力公司签订热力管道供热热力外网工程，后被告让原告在发泡厂安装杭吊下管皮，原告安装完毕之后，经结算被告欠原告工程款58400元，原告多次索要欠款未果，向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院审查查明，原告在诉状中所诉的被告宁夏厦工恒业建筑工程有限公司的住所地“宁夏省石嘴山市大武口区黄河西街蓝山雅居9夏省石嘴山市室”，该地址住户为葛某某不是原告诉称的被告宁夏厦工恒业建筑工程有限公司。 本院认为原告所诉的被告住所地错误，本院无法依据其起诉所称的被告住所地确定被告，原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵增增的起诉。 预交的案件受理费1260元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张治英 二〇一八年十月二十九日 书记员  盛玉花
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初3047号 原告：周建武，男，1962年9月15日出生，汉族，北京德宝医院院长，户籍所在地福建省莆田市，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。 被告：战东建，男，1980年5月26日出生，汉族，住山东省东平县。 原告周建武与被告战东建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，因无法直接向被告战东建送达诉讼材料，本院依法采取公告方式送达。2018年9月11日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告周建武的委托诉讼代理人刘智阁、王秀成到庭参加了诉讼。被告战东建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周建武向本院提出诉讼请求：一、依法判令战东建赔偿周建武医疗费8209.42元、护理费2000元、误工费33000元、伙食补助费500元，营养费3000元，共计46709.42元；二、依法判令战东建赔偿周建武精神损害抚慰金5000元；三、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日下午14时30分，战东建在济南市历城区荷花路办事处王家闸村济南合众护理院，对周建武进行殴打，致使周建武多发软组织挫伤、脑震荡。济南市公安局历城区分局依法对战东建作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。战东建的殴打行为造成周建武直接经济损失共计46709.42元。2017年7月7日上午9时至14时，战东建限制周建武人身自由，并于14时30分对周建武进行殴打。周建武住院期间战东建亦多次到医院对其进行恐吓，并扬言“出院就弄死你”。战东建的行为给周建武造成了严重的精神损害，致使周建武长时间无法正常工作与生活，应向周建武支付精神损害赔偿金。综上所述，战东建的行为严重侵害了周建武的合法权益，现周建武依据相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持周建武的诉讼请求。 战东建缺席，未答辩。 周建武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，战东建缺席视为放弃答辩和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日下午14时30分，在济南市历城区荷花路办事处王家闸村济南合众护理院，战东建因纠纷与周建武等人发生冲突，战东建对周建武进行殴打。2017年11月22日济南市公安局历城区分局根据违法行为人的违法情节，决定给予战东建行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。上述行政处罚战东建已履行完毕。 周建武受伤当日前往济南市第三人民医院门诊进行治疗，诊疗记录中载明“建议收诊急诊病房，患者拒绝并签字”。2017年7月8日、7月9日、7月10日周建武多次前往该院门诊治疗伤情。2017年7月10日周建武在济南市第三人民医院住院治疗，共住院6天，入院记录的主诉一栏载明“打伤头胸部疼痛3天”，经医生诊断为多发软组织挫伤、脑震荡、冠状动脉性心脏病等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，卧床休息；2、建议系统治疗支气管炎、支气管扩张及脑缺血灶，内科门诊随诊，外科情况1周后门诊复查；3、如有不适，及时就诊。周建武因此次伤情共支出医疗费8492.11元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，战东建将周建武打伤，侵害了周建武的民事权益，应当承当侵权责任。关于周建武主张的赔偿款项，本院具体分述如下：1.周建武主张医疗费8209.42元，本院经审查相关病历及单据，周建武实际支出医疗费8492.11元，对该项诉讼请求予以支持。2.周建武主张护理费2000元，未提交护理人员身份信息，且无证据证实其存在护理的必要性，对该项诉讼请求本院不予支持。3.周建武主张误工费33000元，其提交的劳动合同及收入证明载明其月平均工资为11000元，但未提交工资发放明细及工资表、完税凭证等证实其因误工减少的实际收入损失，对其误工费本院2017年城镇人均可支配收入36789元/年计算，因周建武对其误工时间未提交证据证实，本院结合其伤情及就诊时间，对其受伤后至出院前的误工费予以支持，周建武的误工费应为907.13元（36789元/年÷365天×9天）。4.周建武主张住院伙食补助费500元，未超出法律规定，本院予以支持。5.周建武主张营养费3000元，未提交证据证实营养期限，但因其出院医嘱中载明“加强营养”，本院对周建武受伤后至出院前的营养费予以支持，但其主张的营养费标准过高，本院酌情支持其营养费450元（50元/天×9天）。6、周建武主张精神损害抚慰金5000元，但其提交的证据不足以证实芦振义的侵权行为给其造成严重精神损害，故对于周建武的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告战东建赔偿原告周建武医疗费8209.42元； 二、被告战东建赔偿原告周建武误工费907.13元； 三、被告战东建赔偿原告周建武住院伙食补助费500元； 四、被告战东建赔偿原告周建武营养费450元。 上述第一至第四项给付共计10066.55元，限被告战东建于本判决生效之日起十日内履行。 五、驳回原告周建武的其他诉讼请求。 案件受理费1093元，由原告周建武负担880元，由被告战东建负担213元。公告费260元，由被告战东建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 肃 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十月十八日 法官助理孙亭亭 书记员刘洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏10民申188号再审申请人（原审原告）：张玉华，男，1980年8月2日出生，汉族，住宝应县。被申请人（原审被告）：宝应县京杭运河管理处，住所地宝应县运河路**。法定代表人：马洪海，宝应县京杭运河管理处主任。委托代理人：谈正国，男，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省宝应县，系宝应县京杭运河管理处书记。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。再审申请人张玉华因与被申请人宝应县京杭运河管理处（以下简称京杭管理处）林木折断损害责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初6532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张玉华申请再审称：原审判决认定事实错误，对事故责任的划分亦错误。其受伤系被空中树木跌落砸倒所致，京杭管理处应当承担全部责任。被申请人京杭管理处提交意见称，1、张玉华受伤系与路边掉落在地的树木相撞所致。2、张玉华驾驶的是无牌照、无交强险且无法定驾驶证的燃油机动车，且在驾驶过程中未尽到注意义务，造成受伤应自行承担责任。3、本案发生时正值假日，且树木掉落系由于风雨作用，属于自然现象，京杭管理处并无过错，应驳回张玉华的再审申请。经审查，所查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院审查认为，1、申请人张玉华驾驶助力车在行驶过程中与被大风吹落在地面上的大树棍相碰摔倒后受伤。被申请人京杭管理处作为事发路段的管理者，对被大风吹落在地面上的大树棍未能及时清理，未完全履行管理义务，应当承担相应的赔偿责任。2、张玉华主张其受伤系被空中跌落的树木砸倒所致，但其未能提供证据予以证明，且宝应县公安局交通警察大队氾水中队出具的《事故证明》已证实张玉华受伤系与已掉落的大树棍相碰摔倒所致。原审判决综合考虑双方的过错，酌定京杭管理处承担20%的赔偿责任并无不当。3、申请再审期间，张玉华未能提供证据证明其主张成立。综上，申请人张玉华提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉华的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年十月二十六日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1485号原告:王华杰,男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告王华杰诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告王华杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项