安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2474号原告：于文彬，女，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书娴，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。原告于文彬与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、张德雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告南通三建公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院经审理于2018年5月31日作出（2018）皖1202民初2474号民事裁定书，裁定驳回被告南通三建公司对本案管辖权提出的异议。被告南通三建公司对该民事裁定书不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经审理于2018年8月13日作出（2018）皖12民辖终111号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于文彬的委托诉讼代理人杜施雷、被告南通三建公司的委托诉讼代理人李珍德、王书娴均到庭参加诉讼，被告张德雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息；2．案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告南通三建公司系阜阳和谐新村二期一标工程的承建单位，因承建该工程项目开支需要，被告南通三建公司于2014年9月22日由该工程项目部负责人被告张德雪，以阜阳和谐新村二期一标工程项目部的名义向原告借款100万元，约定月利率3分。原告通过被告张德雪的指令将该笔100万元借款转入其指定借款接收人洪某的账户，并由洪某将该笔借款转入被告单位项目工作人员王斐的账户，上述借款全部用于工程项目开支。后原、被告于2016年6月26日进行结算，结算单载明被告尚欠原告借款本金100万元及利息。并约定如因履行结算协议产生争议，由阜阳市颍州区人民法院处理。上述借款自出借后，被告至今未偿还分文本息，为此原告多次向被告催要，但被告一直拖延不付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，故原告起诉至法院。被告南通三建公司辩称：一、原告起诉被告诉讼主体不明，原告起诉是两被告共同借款或某一个被告借款关系不明确；二、我公司没有向原告借款，也没有授权或认可项目部、项目部人员向外融资借款；三、原告在事实理由中称洪某受被告指令无证据，本案涉案100万元没有证据证明和项目或者转入公司账户，与我公司没有关系；四、原告举证中提供了任职通知，王斐在通知书中无任何职务，他的行为和我公司没有关系，是个人行为；最后，原告主张的借款应当向洪某主张，原告是和洪某有直接业务关系，所以原告诉讼主体错误。被告张德雪向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告南通三建公司承建阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，被告南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命被告张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，翟玉书为现金会计。在工程施工过程中，因工程项目开支需要，作为该工程项目部负责人的被告张德雪于2014年9月22日以涉案工程项目部的名义委托洪某向原告借款100万元用于工程项目施工，并约定月利率3分，该笔借款原告履行了出借义务，将该款通过转账方式转入工程项目部指定款项接收人洪某的账户内，并由洪某将该100万元借款转入工程部工作人员王斐的账户，上述借款全部用于项目部支出，并列入项目部的账目。2016年6月26日，经原告与项目部负责人被告张德雪结算，被告张德雪出具《借款结算单》一份，《借款结算单》载明，至结算单出具当日，该项目部尚欠原告借款100万元，此款用于江苏南通三建集团有限公司阜阳市开发区和谐新村二期一标段项目部开支，按月利率3分计算利息，承诺于2016年11月20日前结清全部本息，如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。后二被告未按约定偿还借款本息，原告要求二被告偿还借款及利息未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，被告南通三建公司任命被告张德雪负责该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，被告张德雪因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部”的名义向原告于文彬借款，该笔借款亦实际入账用于支付工程施工需要，为此有和谐新村项目部会计制作的会计账目在卷记载证明，且和谐新村项目部负责人王茂军和会计翟玉书对账目和借款主体均予以明确认可，证人洪某的证言也能够予以证明，故被告张德雪向原告借款的行为应视为职务行为，所借款项应由被告南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率3分支付利息，但原告现仅主张按月利率2分支付借款利息的请求符合法律规定，本院对该项诉讼请求中的合理部分予以支持。因被告张德雪是被告南通三建公司的项目负责人，其所借款项均用于工程开支，并列入账目，故其不应承担还款责任，对原告要求被告张德雪承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告南通三建公司辩称被告张德雪的借款行为系个人行为，无权代表公司借款等，与审理查明事实不符；另其辩称借款系洪某的个人行为，与南通三建公司无关，经查洪某的借款行为系受张德雪的委托以项目部用款名义对外借款，所借款项系实际用于工程开支，且借款时原告作为出借人对借款人系项目部是明知的，之后张德雪以项目部负责人名义为原告出具《借款结算单》无异议，而所借款项亦由洪某向项目部会计备案后实际计入项目部账目，现原告主张由被告南通三建公司承担还款责任，不违反法律规定，故对被告南通三建公司的上述答辩意见不予采信。被告张德雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告于文彬的借款本金100万元及利息（利息自2014年9月22日起按借款本金100万元、月利率2分计算，支付至借款本息还清时止）；二、驳回原告于文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一八年十月二十九日书记员  樊长龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。