湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初4552号原告刘豪，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人刘欣，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告刘豪的妻子。被告丰振钰，男，1973年7月11日出生，汉族，住长沙市开福区。原告刘豪诉被告丰振钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员李毅、廖寓舒组成合议庭公开开庭进行审理，书记员任青担任庭审记录。原告刘豪到庭参加了诉讼。被告丰振钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘豪诉称：被告丰振钰于2015年11月26日以急需资金周转为由，向原告刘豪借款人民币800000元。原告刘豪通过本人及亲戚在2015年11月27日之前向被告及其配偶申慧分四次转账，共计800000元。双方签订借款合同并开具收条，合同约定借款期限为两年，约定按每元月息三分计息，合同约定2016年11月26日被告支付原告利息288000元，2017年11月26日被告支付原告利息288000元及本金800000元。如被告未及时支付，视为被告违约，可要求被告按借款合同支付本金、利息及复利。2016年11月26日到期后，经原告多次催告，被告于2016年12月10日、2016年12月13日、2017年1月24日分别延期归还了138000元、50000元、50000元，共计238000元。剩下50000元利息，双方约定2017年11月26日与本金一起支付，并支付复利（合同也有约定），2017年11月26日合同到期后，原告多次催告，被告均以工程款未到为理由搪塞，直至托至今日。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告丰振钰归还原告刘豪所借本金800000元；二、被告丰振钰支付原告刘豪借款按合同约定的借款利息及复利共计495094.9元；三、被告丰振钰承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告丰振钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明:原告刘豪与被告丰振钰系朋友关系。案外人刘欣与原告刘豪系夫妻关系。案外人刘镇湖系刘欣的父亲，案外人刘望系刘欣的弟弟。案外人刘亿系原告刘豪的哥哥。被告丰振钰因资金周转困难，故向原告借款。2015年11月25日，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同约定，原告在2015年11月26日前借给被告800000元。借款被告按月利息每10000元每个月3%给予原告固定回报方式结算，被告第一年（2016年11月26日前）付给原告288000元利息。第二年（2017年11月26日前）付给原告288000元利息与800000元本金。借款期限为24个月，自2015年11月26日起至2017年11月28日止。同日，原告通过刘亿名下银行账户向被告指定的申慧名下银行账户分两笔转账支付共计90000元。2015年11月26日，原告通过其名下银行账户向被告分两笔转账支付共计420000元；通过刘镇湖名下银行账号向被告转账支付50000元。2015年11月27日，原告通过刘望名下银行账号向被告分两笔转账支付共计240000元。上述款项共计800000元。2015年11月26日，被告向原告出具《收条》，该收条载明：“今已收到刘豪与丰振钰的借款合同约定的捌拾万元整（80万）人民币。刘豪转丰振钰42万，建行；刘亿转申慧9万，工行；刘镇湖转丰振钰5万，建行；刘望转丰振钰24万，农信。”此后，被告丰振钰于2016年12月10日通过银行转账偿还原告刘豪138000元；于2016年12月13日通过银行转账偿还原告50000元；于2017年1月24日通过银行转账偿还原告50000元，三笔款项共计238000元。现因被告未如约偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《个人借款合同》、《ＤＣＣ个人活期明细账查询》、《ＤＣＣ个人活期明细账查询6222802920031007241》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》两张、《湖南农村合作银行个人业务取款凭证》、《中国建设银行转账凭条》、《6230901801060171954人民币活期存款》、《收条》等证据予以证明，本院予以确认。被告丰振钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告刘豪与被告丰振钰签订《个人借款合同》，原告刘豪通过其名下银行账户及刘亿、刘望、刘镇湖名下银行账户向被告转账支付借款共计800000元，被告丰振钰就此向原告出具《收条》，由此，双方的民间借贷关系成立。被告丰振钰作为债务人，应承担相应的还款责任。依据原、被告签订的《个人借款合同》、银行转账流水及被告出具的《收条》，本院认为，被告丰振钰应向原告偿还借款本金800000元。关于借款利息。原告主张借款利息包括被告应在2016年11月26日支付的剩余利息50000元、2016年11月27日至2017年11月26日的借款利息288000元、2017年11月27日至2018年6月4日的借款利息101840元（以800000元为基数，按照月息2%的标准计算，共计190天）。上述三笔借款利息共计439840元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，就原告主张的上述三笔借款利息，本院分别阐述如下：第一，针对原告主张被告应在2016年11月26日支付的剩余利息50000元。在双方合同约定，借款利息按年利率36%的标准计算，被告应在2016年11月26日支付利息288000元。就上述利息288000元，原告认可被告已偿还238000元。本院认为，被告向原告偿还上述238000元利息，虽已超过按照年利率24%标准计算所得的利息192000元（800000元×24%＝192000元），但被告已向原告支付，且未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。现原告主张被告应在2016年11月26日支付的剩余利息50000元（288000元-235000元＝50000元），因该利息系依据年利率36%的标准计算所得，该标准超过了年利率24%的上限，故本院不予支持。第二，对原告要求被告支付2016年11月27日至2017年11月26日的借款利息288000元。本院认为，原、被告约定的利息计算标准（年利率36%）超过了年利率24%的上限，故本院确认，被告应支付原告2016年11月27日至2017年11月26日的借款利息192000元（800000元×24%＝192000元）。第三，对原告要求被告支付以800000元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2017年11月27日起至2018年6月4日止借款利息。因原告主张的该利息标准未超过年利率24%上限，故本院予以支持，本院确认，被告应支付原告从2017年11月27日起至2018年6月4日止的借款利息100800元（800000元×2%÷30天×189天＝100800元）。综上，被告应支付原告借款利息共计292800元。关于复利。原告主张复利包括以50000元为基数，按照年利率24%的标准，计算2016年11月27日至2018年6月4日的复利18592.5元；以288000元为基数，按照年利率24%的标准，计算2017年11月27日至2018年6月4日的复利36662.4元，上述两笔复利共计55254.9元。对此，本院认为，上已述及，被告支付给原告的借款利息均已按照年利率24%的上限标准计算，故对原告主张的复利，本院不予支持。被告丰振钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丰振钰于本判决生效之日起十日内向原告刘豪偿还借款本金800000元及借款利息292800元。二、驳回原告刘豪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费收取16456元，财产保全费5000元，共计21456元，由原告刘豪负担3352元，由被告丰振钰负担18104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 廖寓舒二〇一八年十月二十九日书 记 员 任 青