江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初370号原告：李安，男，汉族，1983年3月2日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：朱爱生，男，汉族，1959年10月18日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。原告李安诉被告朱爱生债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安、被告朱爱生及其委托诉讼代理人戴淦财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金415000元即利息（从2016年4月6日起按年息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以做生意周转为由向原告借款415000元，借款当天被告向原告出具借条，借条约定按年息2分计息，预计7月底还10万元，到期后被告未还款也未兑现承诺，原告多次向被告催讨借款，但被告总以没钱为由拖延至今未付，遂诉之法院。被告朱爱生答辩称：1、被答辩人诉请双方之间的借贷事实并不存在，应予驳回，答辩人与被答辩人并不相识，两人无任何关系。答辩人只与答辩人的父亲相识，与其父亲系朋友关系。因被答辩人的父亲系农商银行的领导，2013年年底，因答辩人生意需要资金周转，于是找到了被答辩人的父亲，其父亲同意以自己的名义通过银行贷款两年，每年各贷款30万元交付给答辩人使用，约定由答辩人自行去还清贷款本金及利息。后答辩人在约定期限内分别于2014年底和2015年底，已全部还清银行贷款本金及利息。故答辩人与被答辩人父亲的借贷债务早已结清，本与被答辩人没有任何关系，但是答辩人却在2016年4月6日提出要求答辩人从向其父亲借贷之日起计算高额利息，并强烈要求答辩人向其出具借条。答辩人无奈，只能按被答辩人要求向其出具了一份《借条》，该借条上的415000元实际上是以当初被答辩人的父亲名义在银行借贷给答辩人的30万元为基数，被答辩人要求计算高额利息得出来的，并且该借条上还约定按年息2份再次计算利息，其实这也属于利滚利。答辩人认为，当初以被答辩人父亲名义在银行贷款，双方只约定由答辩人去还清银行贷款本金及利息，但是被答辩人却强烈要求答辩人从向其父亲借贷之日起计算高额利息并向其出具《借条》，其并非当时的实际借款人，不是时间发生的当事人，原告的行为可以认定为虚构债权债务。退一步讲，就算其作为实际借款人，其性质明显也可以认定为套取金融机构贷款转贷，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效；2、被答辩人诉请的借款已过诉讼时效，被答辩人向法院提交的借条系答辩人于2016年4月6日出具，且约定7月底还100000元，就算双方借贷关系实际存在，根据《民法典》关于请求保护民事权利的诉讼时效为三年的规定，被答辩人诉请的借款早已过了诉讼时效，应当予以驳回。综上，被答辩人诉请的借贷事实并不存在，属于虚构的债权债务。就算存在，且已过诉讼时效，应当予以驳回，望法庭查明事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条原件一份，拟证明被告款415000元的事实。被告对借条真实性无异议，确实是被告向原告出具的；对证据的合法性有异议，要证明双方的借贷关系已经成立，不应当仅仅是向法庭提交借条，应当还要提交其他关于款项已经交付的凭证或是银行流水转账情况；借条是2016年4月1日出具的，就算借贷关系存在，已过三年诉讼时效。本院对借条的真实性予以确认，对其待证事实将结合其他证据材料予以综合认定。原告提供的转款原件，拟证明通过转账的方式已经支付了30万元的事实。被告对其真实性合法性无异议，对关联性有异议，在上次庭审过程中原告明确认可双方的借款是从其父亲的账户中交付给被告，现在却提交傅春梅的转账记录，与本案无关，再者，其提交的转账记录，与借条出具的时间相差甚大，不符合常理，转账时间是在2011年9月6日，但是借条出具的时间是在2016年4月6日，且借条上明确写明是今借到原告415000元整，与其转款金额无法对应。所以我方认为其提交的转账记录与其提交的借条不能对应，无法形成完整的证据链，应当不予认可。结合调取的银行流水及当事人的当庭陈述，本院对转款凭证予以确认。被告书面申请本院调取李小华及傅春梅2011年8月份至2016年4月份在安福农商行的贷款、还款记录，以及上述时间段的银行流水，拟证明本案借贷涉及的300000元系傅春梅从银行转贷而来，民间借贷合同无效。原告对此无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李安系案外人李小华、傅春梅之子，被告朱爱生与案外人李小华系朋友关系。2011年9月，被告朱爱生因做生意需资金周转，向案外人李小华借款。9月5日，李小华通过妻子傅春梅在银行贷款240000元，贷款期限一年，贷款利率为年利率5.4667%。9月6日，李小华通过妻子傅春梅在银行贷款60000元，贷款期限一年，贷款利率为年利率5.4667%。同日，傅春梅通过银行将300000元转给被告朱爱生。贷款到期后，案外人李小华、傅春梅已经返还了上述300000贷款本金及利息。2016年4月6日，经过双方对前期借款本金及利息进行结算后，被告朱爱生向原告李安出具借条，借条载明“今借到李安人民币肆拾壹万伍仟元整（415000元），按年息2分计算，预计7月底还拾万元，3624291959××××××××，借款人朱爱生。”出具借条后，被告朱爱生支付了60000元给李安。诉讼中，原告李安要求被告按中国人民银行公布的最低贷款利率支付从2012年9月6日至2016年4月6日期间资金占用利息，从2016年4月7日后，要求被告以本金300000元为基数按年利率2分计算利息至实际还款之日止，并自愿放弃其他诉讼请求。另查明，2012年7月6日、2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日，中国人民银行公布的最低贷款年利率分别为5.6%、5.6%、5.35%、5.1%、4.85%、4.6%、4.35%，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据查明的事实，案外人李小华、傅春梅将债权转移给原告李安,朱爱生向李安出具借条的行为说明该债权转让行为已经通知了被告朱爱生且朱爱生认可该转让行为，故该债权转让对被告朱爱生发生法律效力，故本案案由应为债权转让合同纠纷。合法的民间借贷法律关系的资金来源应为出借人的自有资金，本案中，案外人李小华、傅春梅2011年9月6日在银行贷款300000元后转贷给被告朱爱生，当时的资金来源为银行贷款，应认定无效。但自案外人已经结清银行贷款本息，特别是2016年4月6日，在案外人将对被告享有的债权转让给原告，被告未实际支付利息给原告又出具借条给原告的情况下，应该认定资金来源为自有资金，其民间借贷合法有效。被告抗辩本案民间借贷合同无效，与本院查明的事实不符，依法不予支持。被告朱爱生抗辩称本案已过诉讼时效，本案中，原、被告双方在2016年4月6日的借条中约定“预计7月底还拾万元”，姑且不论双方对该100000元本金的还款时间是否进行了明确的约定，即使理解为明确约定了2016年7月底归还100000元，双方并未对其余债务约定履行期限，这也属于当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效应当自最后一期履行期限届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。被告朱爱生提出“被答辩人诉请双方之间的借贷事实并不存在，应予驳回，答辩人与被答辩人并不相识，两人无任何关系”，本院认为，债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人。本案中，原告父母将对被告朱爱生的债权转让给原告，被告朱爱生出具了借条，说明该债权转让行为已经通知了被告朱爱生且朱爱生认可该转让行为，故该债权转让对被告朱爱生发生法律效力。被告朱爱生提出“借贷本息已经付清、借贷事实并不存在、属于虚构的债权债务”，但并未提供证据证实，本院依法不予支持。关于本金及利息计算问题。本案中，双方初始借款本金为300000元，双方对此均无异议，本院予以确认。2016年4月6日，双方对前期借款本息结算后，被告在向原告出具的借条中明确“今借到李安人民币肆拾壹万伍仟元整（415000元），按年息2分计算”，诉讼中，原告要求被告从2016年4月7日后，以本金300000元为基数按年利率2分计算利息至实际还款之日止，要求被告按中国人民银行公布的最低贷款利率支付从2012年9月6日至2016年4月6日期间资金占用利息，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以尊重，但从2020年8月20日起，民间借贷的利率计算方式为“以合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍”计算，故本院对原告诉请中的合理部分依法予以支持，对超出部分，不予支持。即2011年9月7日至2012年9月6日，按银行贷款利率计算；2012年9月6日至2020年8月19日期间，按中国人民银行公布的最低贷款利率计算；2020年8月20日之后，按2020年8月20日的LPR计算，则被告应支付的总利息为364939.26元（详见下表，已算至2021年4月8日，之后的利息按年利率15.4%付至款项还清日止）。序号期间本金利率应付利息12011.9.6-2012.9.63000005.4667%16400.122012.9.7-2015.3.13000005.6%4172032015.3.2-2015.5.113000005.35%3076.2542015.5.12-2015.6.283000005.1%195552015.6.29-2015.8.263000004.85%2303.7562015.8.27-2015.10.243000004.6%2223.3372015.10.25-2016.4.63000004.35%5872.582016.4.7-2020.8.1930000020%26200092020.8.20-2021.4.830000015.4%29388.33合计364939.26出具借条后，被告朱爱生已经支付了60000元，该款应该认定为支付利息，该60000元应该从总的利息中核减。故，被告朱爱生还需支付利息304939.26元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第十三条第（一）项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱爱生于本判决生效之日起十日内返还原告李安300000元，并支付利息304939.26元（已算至2021年4月8日，之后的利息，以300000元为基数，按年利率15.4%算至款项还清日止）；二、驳回原告李安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告李安负担1125元、被告朱爱生负担4925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二一年四月八日书记员  赵艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。