wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10062号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英********。 法定代表人：吴建华。 被告：冯国良，男，1966年10月23日出生，汉族，住义乌市。 原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告冯国良物业服务合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告冯国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区6幢1单元1801室系建筑面积148.35平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3415元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。 被告冯国良未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区6幢1单元1801室，用途为住宅，建筑面积为148.35平方米，每年应交的物业费为1691元。截至原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3382元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。 上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、不动产档案证明一份、催讨照片一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3382元。按照合同约定，被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1691元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1691元，逾期则视为违约，被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告冯国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯国良于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3382元，并支付违约金（其中1691元从2015年12月1日起计算、1691元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担4元，由被告负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年十月十六日 代书 记员  丁 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执2455号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人江宇东。 被执行人何小刚，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省兴文县。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初5125号民事判决书于2018年4月4日立案执行中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行何小刚借款合同纠纷一案。执行标的金额90164.09元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人何小刚名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，本院已将其所有的车牌号为川Ｑ×××××长城牌汽车、川Ｑ×××××北京现代牌汽车予以查封，但目前暂无处置条件，除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人何小刚目前下落不明，本院已就本案将被执行人何小刚列入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院于2018年10月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在2018年10月15日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人何小刚名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的总额为90164.09元，被执行人何小刚应根据（2016）川0191民初5125号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2016）川0191民初5125号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年十月三十日 书记员  刘佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7934号 原告：卢梅霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：卢伟芳，男，1980年10月19日出生，汉族，住惠安县。 原告卢梅霞与被告卢伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自2015年2月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告自2013年底起陆续向原告借款。双方于2015年2月19日进行结算，被告结欠原告借款20万元，并由被告立下借条1份交原告收执。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年2月19日结欠原告借款20万元，双方约定借款月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金陆续向原告借款，双方于2015年2月19日进行结算，被告结欠原告借款20万元。双方未约定借款期限，约定借款月利率3%。被告出具借条1份交原告收执，原告将结算前的全部借条已退给被告。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，并自2015年2月20日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢伟芳应在本判决生效之日起十五日内偿还原告卢梅霞借款20万元，并按年利率24%支付自2015年2月20日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告卢伟芳负担，应于本判决生效后五日内缴纳。原告卢梅霞预交的受理费6700元应予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十月十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30932号原告：赵健，男，1970年4月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：林国平，男，1968年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市福清县。原告赵健与被告林国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼，被告林国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国平偿还借款本金160万元并支付利息（以160万元为基数，按照年利率6%计算，自2012年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识。原告先借给了被告150万元，后来被告称公司用钱，被告的员工林燕（音）替被告来找原告借钱。原告就把250万元钱给被告了，一共借给被告400万元，钱一部分是现金支付的，另一部分是转账和支票支付的，具体哪部分多少钱记不清了。被告陆续有还款，至今还有160万元未付。2014年3月21日，被告给原告打了借条。借条上的字都是被告写的，被告还摁了手印。签借条以后，被告没有任何还款，故原告诉至法院。被告林国平未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：赵健主张与林国平之间存在民间借贷关系，并提交《借条》复印件，该证据载明：今向赵健借到人民币160万元，借款人林国平，身份证×××，电话137XX****XX，借款日期2014年3月21日。赵健未提交《借条》原件用于核对。庭审中，赵健称与被告口头约定利率为2%，但不知道是年利率还是月利率，称款项交付方式系部分现金，部分转账和支票交付，但经法庭询问，无法说明各种方式所交付的金额，且未提交任何证据证明款项交付，亦未说明与被告的关系、具体借款过程等。上述事实，有原告赵健提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵健虽称与林国平存在民间借贷法律关系，但诉讼过程中，未提供《借条》原件用于核对，本院无法对《借条》真实性予以确认。赵健主张其向林国平实际交付借款400万元，林国平部分还款后，剩余160万元未予偿还，但经法庭询问，赵健对各种方式所交付的金额、约定利率、与被告的关系、借款过程等均未作出说明，且未提交任何关于款项实际交付的证据，结合其主张的借款金额，根据现有证据无法确认原告主张的事实，亦无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对赵健要求林国平偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵健全部诉讼请求。开庭及宣判公告费，由原告赵健负担。案件受理费19200元，由原告赵健负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 威人民陪审员 梁 华人民陪审员 刘晓梅二〇一八年十月二十二日书 记 员 彭 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14528号之一 被执行人杨玉珍，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于被执行人杨玉珍责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初1398号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔申请执行人袁嘉65400元、梁金桥66150元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已于2017年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行银行存款8530.44元，按两申请执行人的损失比例分配如下：袁嘉4240.48元、梁金桥4289.96元，该款已给付申请执行人。本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。另，本院委托被执行人户籍地的人民法院和村委会调查被执行人的财产状况，暂未有回复。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14528号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年十月三十日 书 记 员  谢静生
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈起龙，男，1985年8月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告陈起龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周璐莎到庭参加诉讼。被告陈起龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还（或支付）截至2018年5月22日止的以下款项:①本金51625.29元；②透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年5月22日止所产生的利息7119.90元；③因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金6996.05元；2、判令被告支付自2018年5月23日至实际还清透支款项之日止的利息(按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查后向被告发放卡号为62×××37的信用卡，被告于2016年9月14日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按约定按时还款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告陈起龙未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、信用卡申请表及领用协议；欲证明被告领用了信用卡及领用协议的约定；2、信用卡账户明细表、信用卡交易明细表；欲证明被告欠款明细及交易情况；3、催收记录；欲证明原告的催收情况。被告陈起龙无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈起龙无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告陈起龙向原告浦发银行申请信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。另外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。截止2018年5月22日，被告欠原告本金51625.29元、利息7119.90元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年5月22日的借款本金51625.29元、利息7119.90元，并支付上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2018年5月1日起，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了保全费、公告费、律师费，故本院对于原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈起龙应在本判决书生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付以下款项：1、借款本金51625.29元；2、利息7119.90元；3、上述借款本金自2018年5月23日至实际还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告陈起龙负担；邮寄费42元，由被告陈起龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十月三十一日书 记 员 俞雄艳
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初2326号 原告何秀琴，女，汉族，1954年2月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告王海贤，男，汉族，1969年9月29日出生，现住兰州市城关区，住址甘肃省景泰县一条山镇车站路****。 原告何秀琴与被告王海贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告何秀琴到庭参加了诉讼，被告王海贤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告何秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告所借的人民币本金贰拾叁万（230000）；2、请求依法判令被告支付原告借款利息共叁万零肆佰元整（30400），利息从2017年9月13日计算至起诉之日即2018年3月23日，按月2分计息；3、请求依法判令被告承担本次诉讼形成的诉讼、保全等产生的所有费用。事实和理由：被告王海贤以急需给儿子王贺佳付购房款为由，向原告何秀琴提出借款，被告向原告借款本金230000元，分别是2016年4月13日被告向原告借款（网转）120000元、2016年4月13日被告向原告借款110000元，被告王海贤向原告何秀琴出具借条一份，承诺2017年3月13日前还款130000元，2017年9月13日前还款100000元。前述还款期限届满，原告多次催要，被告推托未还，遂原告状诉法院。 被告王海贤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月13日被告向原告出具的借条一份；2、2016年4月13日原告向被告转款12万元的账户历史明细清单；3、张永明、彭海飞的证人证言。被告未向法庭提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2016年4月13日，原告向被告账户内转款12万元，现金交付被告11万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借何秀琴人民币贰拾叁万元整用于儿子王贺佳，电话：18*****1124，用于购房周转。还款2017年3月13日前还款壹拾叁万（小写：130000.00元），2017年9月13日前还款壹拾万元（100000.00）。到期如不归还，王贺佳名下房子宇泰嘉园3号楼3单元1001室归何秀琴所有。若打电话不接何秀琴可以开锁居住、出租、转让、出售。价格由何秀琴定，不负法律责任，不担任何经济损失。借款人：王海贤，见证人：张永明，2016年4月13日，手机号：180****8989”。上述借条出具后，被告未向原告还款，遂酿成纠纷。 本院认为，借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案原告提交的账户历史明细清单及证人证言证实原告已将借条载明的23万元款项交付于被告，被告未按借条载明的还款日期还款已经构成违约，因此被告理应承担借条中载明的借款数额的还款责任。关于原告诉请的利息的问题，由于原、被告在借条中并未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海贤偿还原告何秀琴借款本金230000元； 二、驳回原告何秀琴的其它诉讼请求。 案件受理费5206元，由原告自行负担608元，剩余4598由被告王海贤负担；公告费260元，由被告王海贤负担。 以上由被告王敬负担的款项共计234858元，该款项由被告王海贤于本判决生效后十日内向原告何秀琴付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王娟娟 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  廖艳鸿 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘家宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11334号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1135号 申请执行人李国虎，男，汉族，1980年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人谢虎，男，汉族，1983年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人张海军，男，汉族，1979年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人李国虎与被执行人谢虎、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）甘0702民初6432号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢虎偿付申请人李国虎借款本金200000元，承担利息50000元，合计250000元；被执行人张海军承担连带担保责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国虎已向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月5日本院依法向被执行人张海军发出了限制高消费令。 4.2018年5月10日本院依法向被执行人谢虎发出了限制高消费令。 5.2018年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6.2018年6月21日，经本院调查，被执行人谢虎外出，下落不明。 7.2018年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 8.2018年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人谢虎名下有甘GK56**号道奇牌汽车一辆，该车已被本院另案查封，现无法查找并进行处置。 9.2018年9月18日，经本院电话调查，被执行人张海军已搬出居住地，现下落不明。 10.2018年10月16日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的122780元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一八年十月十八日 书记员  张思思
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执289号 申请执行人吴位芳,男,1966年12月15日出生,汉族,住广**藤县。 被执行人吴亚清,男性,1972年7月7日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 吴位芳与吴亚清机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)粤0904民初131号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限吴亚清在判决书发生法律效力后10日内赔偿103656.9元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给吴位芳。因吴亚清未按上述生效法律文书履行义务，吴位芳向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12614.55元，扣除执行费1455元，已支付给申请执行人11159.55元，本案债权尚余92496.74元及利息未能实现。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执289号案件终结本次执行程序。 被执行人吴亚清负有继续向申请执行人吴位芳履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月二十五日 书记员 吴晓煜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16140号原告告陈浩，男，汉族，1991年7月8日出生，住重庆市南岸区。被告曹曙铖，男，汉族，1994年6月**，住四川省南充市阆中县。本院在审理原告陈浩诉被告曹曙铖民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈浩撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告陈浩负担。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十月十六日书记员  马永芹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书                                                                                    （2018）宁0105民初4570号之一原告：银川市西夏区东北味道餐馆，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路**。经营者：陈立辉，男，1978年8月21日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区西夏小区**楼****。被告：宁夏回族自治区核工业地质勘查院（宁夏回族自治区放射性元素研究所），住，住所地宁夏银川市西夏区贺兰山西路**/div>法定代表人：刘清山，该院院长。委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川市西夏区东北味道餐馆与被告宁夏回族自治区核工业地质勘查院（宁夏回族自治区放射性元素研究所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 静人民陪审员 张吉卉人民陪审员 沈 丽 二〇一八年十月十七日书 记 员 寇文玲
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢607号申请执行人：周健被执行人：龚晨申请执行人周健与被执行人龚晨劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的为人民币62472元及逾期利息。执行中，以被执行人房产拍卖款支付申请执行人人民币35461元，其余标的，申请执行人周健自愿放弃。本案已执行结案。特此通知二〇一八年十月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11592号申请执行人乔龙伯，男，1952年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李翔，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月二十七日书记员 肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初122号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人周某1，男，1978年3月26日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，农民，住眉山市彭山区，2017年5月18日因吸毒被成都市双流区公安局黄龙溪派出所行政拘留。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年7月13日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人周某1犯非法持有枪支罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月13日，被告人周某1持其于2015年捡到后持有的火药枪，在眉山市彭山区武阳镇五一村9组开枪驱散梨子地内的麻雀，经群众举报后，同日8时许民警从周某1家鱼棚中查获疑似枪支一支。经鉴定：该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。 2018年6月13日，被告人周某1到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节。建议以非法持有枪支罪判处被告人周某1有期徒刑六个月至一年。 被告人周某1当庭自愿认罪。希望从宽处理。 另查明，2018年6月13日，侦查机关对被告人进行了胶体金法现场检测，其结果呈阴性；同年8月31日，眉山市公安局彭山区分局江口派出所已将上述非制式火药枪一支送该局治安管理大队；被告人已在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人周某1在开庭审理时亦无异议，并有自制枪1支，受案登记表、立案决定书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、犯罪嫌疑人具结书、调查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、枪支照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、指认照片、移送清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字（2018）42号枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、证人刘某的证言、被告人的供述与辩解、被告人身份证复印件、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某1违反中华人民共和国枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有劣迹，酌定从重处罚；主动到案如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。当庭自愿认罪，又认罪认罚，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法持有、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人周某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 二、对移送清单上所列的非制式火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一八年十月三十日 书记员  李红梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5944号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宝，男，汉族，1988年6月18日生，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告朱宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕云、武玉到庭参加诉讼，被告朱宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宝归还原告借款本金90000元，利息及罚息（罚息按固定15.84%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利），截止2018年2月27日共计146183.74元；2、判令被告朱宝承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，原告与被告朱宝签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请办理贷贷平安商务卡业务。贷款到期后，被告朱宝未按约定偿还贷款本息。为维护合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告朱宝（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告朱宝在额度范围内向原告申请贷款，贷款本金90000元，借款发放日为2015年11月10日，借款到期日为2016年2月10日，贷款执行利率为15.84%。贷款期间被告支付了部分利息。截止2018年2月27日，原告主张被告欠付本金90000元、利息689.67元、罚息44569.8元、复利10924.27元。本院认为，原告与被告朱宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告朱宝未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求被告朱宝偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金90000元，支付截止2018年2月27日的利息689.67元、罚息44569.8元、复利10924.27元，并承担上述贷款本金自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保个人信用额度贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告朱宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨梦婕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10236号 原告：荣山虎，男，1986年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沙小飞，男，1980年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告荣山虎诉被告沙小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告荣山虎到庭参加诉讼，被告沙小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣山虎向本院提出诉讼请求：被告沙小飞给付原告货款13140元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2015年6月至7月多次向原告购买钢材。经结算，被告欠原告货款13140元，均由被告在原告出具的送货清单上签名确认。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。 被告沙小飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日至7月24日期间，被告沙小飞分八次向原告荣山虎购买钢材，并分别于当日在销售清单上载明的金额下方签字确认，合计13140元。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由当事人陈述、销售清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告荣山虎与被告沙小飞之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款13140元，由其签字确认的销售清单为凭，本院予以确认。故原告要求被告给付货款13140元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣山虎货款13140元及损失（自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告沙小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  段培俊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：林培铃，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：杨柳，女，1979年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林清，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴光华，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘成华，男，1960年7月24日出生，汉族，住福建省福安市。被告：章泗娇，女，1964年10月13日出生，汉族，住住福建省福安市。被告：杨玉生，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告：黄玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林培铃、杨柳、林清、吴光华、刘成华、章泗娇、杨玉生、黄玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周扬帆到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告林培铃、杨柳立即向原告清偿贷款本金2184352.98元及利息【截止至2018年9月26日利息（含罚息）550043.29元、复利66755.55元；自2018年9月27日起，罚息以本金2184352.98元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65%再上浮50%计至实际清偿之日止】。2、被告林清、吴光华、刘成华、章泗娇、杨玉生、黄玲对被告林培铃、杨柳所涉本案全部债务承担连带清偿责任。3、八被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告林培铃、杨柳向原告借款后，未能按约还款。被告林培铃、杨柳、林清、吴光华、刘成华、章泗娇、杨玉生、黄玲均未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年5月23日，原告与联合体成员被告刘成华、章泗娇，林清、吴光华，林培铃、杨柳，杨玉生、黄玲(当一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人)签订一份《联合体担保合同》，约定：原告分别给予林清、刘成华、林培铃、杨玉生授信额度为184万元、320万元、224万元和168万元。同日，原告（额度授予人）与被告林培铃、杨柳（额度申请人）签订《综合授信额度合同》，约定：原告给予被告林培铃、杨柳224万元的综合授信额度，期限为12个月(自2015年5月21日起至2016年5月21日)，在贷款发放后第6个月内（含）归还10%额度，9个月内（含）归还10%额度，余额到期结清。2015年5月28日，被告林培铃、杨柳与原告签订一份《贷款合同》，约定：被告林培铃、杨柳向原告申请贷款224万元，期限为12个月（自2015年5月29日起至2016年5月29日），执行年利率8.415%（按现时中国人民银行同期贷款基准年利率5.1%上浮65%计算）。同日，原告依约向被告林培铃、杨柳发放了贷款224万元，被告林培铃、杨柳在《小微出账确认书》签名确认。在本案中，原告提供被告林培铃、杨柳的《个人贷款业务贷款账户对账单》证明：截止至2018年9月26日被告林培铃、杨柳尚欠原告偿还贷款本金2184352.98元、利息（含罚息）550043.29元、复利66755.55元。本院认为：原告与各被告签订的《综合授信额度合同》《联合体担保合同》《贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告林培铃、杨柳未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；故原告要求被告林培铃、杨柳归还借款本金及利息，并要求被告林清、吴光华、刘成华、章泗娇、杨玉生、黄玲承担保证责任有理，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林培铃、杨柳于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2184352.98元及利息【截止至2018年9月26日利息（含罚息）550043.29元、复利66755.55元；自2018年9月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金2184352.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮65%再上浮50%计付】。二、被告林清、吴光华、刘成华、章泗娇、杨玉生、黄玲对被告林培铃、杨柳上述债务承担连带责任保证；其承担后，依法可向被告林培铃、杨柳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28140元，由被告林培铃、杨柳、林清、吴光华、刘成华、章泗娇、杨玉生、黄玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  张华春二〇一八年十月十二日书 记 员  马妮娜李佩思
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4931号原告：尤某，女，1973年4月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：韩某，男，1973年8月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告尤某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告尤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤某撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年十月十七日书记员  李 翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8915号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：侯功深，男，瑶族，1990年3月9日出生，住广西壮族自治区钟山县。 本院执行侯功深盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1071号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月7日移送执行，立案标的2000，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人住所地的人民法院代为调查被执行人名下财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8915号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十五日 书记员 甘玉婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25986号原告：张淑英，女，1943年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼**408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理。委托代理人：谢彩玲，女，1990年12月6日出生，汉族，北京艾斯家科技有限公司职员。委托代理人：姜涛，男，1984年9月18日出生，汉族，北京艾斯家科技有限公司主管。原告张淑英（以下称原告）与被告北京艾斯家科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人白云峰、委托代理人谢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、判令被告给付违约金9600元；3、判令被告腾退并返还房屋；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年5月3日签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于顺义区×××的房屋出租给被告。合同签订后原告按约履行义务，但被告未按照合同约定按期支付房租。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：已经将租金支付给原告，不同意解除合同，也不同意支付违约金，违约金也过高。经审理查明：2016年5月3日，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于顺义区×××房屋（以下简称涉诉房屋）委托被告全权代理出租，租期为2016年5月4日至2021年5月3日；合同约定租金采取按季支付方式，押金2200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及应对承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告；同时在付款明细中约定第三年度合同期租金为每月2400元，其中第2次付2018年8月4日至2018年11月3日期间租金7200元；被告迟延支付当期全部房屋租金达15个工作日以上的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200％向原告支付违约金，且原告有权要求被告赔偿因违约导致的相应损失。合同签订后，原告如约将涉诉房屋交付给被告。但被告未按合同约定于2018年8月4日支付下一季度的租金。2018年9月6日，原告起诉至法院。9月23日，被告向原告账户支付了7200元。庭审中，原告明确表示不同意继续履行合同。被告当庭表示若本案判决解除合同，押金要求抵扣违约金，屋内装修损失及配置的家具、家电损失，另案处理。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告与原告签订《房屋出租委托代理合同》，约定由被告出租原告房屋向原告支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然被告与原告之间签订的是《房屋出租委托代理合同》，但根据被告以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认被告与原告并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。关于合同解除，根据双方签订的《房屋出租委托代理合同》，被告迟延支付当期租金达15个工作日以上，原告具有合同单方解除权，虽然被告后期支付了租金，但原告并未同意继续履行，解除权不消灭，故本院对原告要求解除与被告签订的《房屋出租委托代理合同》的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还租赁的涉案房屋于法有据，被告应予返还。本案中，被告未按约定支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金，本院按照合同约定的违约金标准即月租金的200％予以确定。关于被告支付的押金2200元，予以抵扣违约金。另外，对于被告逾期支付7200元，鉴于被告尚未腾退返还涉案房屋且原告未主张腾退之前的房屋使用费，故本案不予处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告张淑英与被告北京艾斯家科技有限公司二〇一六年五月三日签订的《房屋出租委托代理合同》于判决生效之日解除；二、被告北京艾斯家科技有限公司于本判决生效之日起七日内将位于顺义区×××的房屋，腾退给原告张淑英；三、被告北京艾斯家科技有限公司给付原告张淑英违约金四千八百元，扣除北京艾斯家科技有限公司支付的押金二千二百元，应给付张淑英违约金二千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京艾斯家科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李永芝二〇一八年十月三十一日法官助理 章 峰书 记 员 陈 杰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初2679号原告:安阳货便利物流有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向东200米路南。法定代表人：刘明勋，职务：总经理。被告:朱利军，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳货便利物流有限公司与被告朱利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告安阳货便利物流有限公司法定代表人刘明勋到庭参加诉讼，被告朱利军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安阳货便利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款10000元及截止至10月底利息2772元，违约罚息共计4018元，共计16790元。2.请求法院判令被告支付失联期间原告方人员寻车交通加油费、伙食费、误工费共计1500元。3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告支付原告欠款10000元及截止至2017年10月底的利息2772元，共计12772元。2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告朱利军于2016年3月22日，因购黑豹牌轻型普通货车一台，车牌号：豫Ｅ×××**，车架号：LMBA7AAD9GA200452，发动机号：612026674，入户在原告公司名下，因被告朱利军资金紧张，向原告借款41500元，约定每月还款本息一期2126元，24个月还请，被告于2016年3月22日借款至今没有还款，原告曾多次派人寻找朱利军本人，无法联系到本人。公司员工于2017年8月偶然间在安阳市曙光小区发现该车辆，联系车主未果，遂将车辆开回公司，后又三次派人到被告家中，均未见到本人，父母只说被告在外打工，拒绝告知被告踪迹，2017年10月在无法联系被告后，经二手车评估，以31500元将车辆变卖，被告仍欠本金10000元，利息2772元。根据合同约定，被告已严重违约。综上所诉，被告无任何理由不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告朱利军未到庭，未答辩。原告依法提交证据借款合同书1份、借据1张、还款计划表1份、被告身份证照片1份、票号为0002562的车辆交易合同1份以及声明1份，被告朱利军未到庭，未发表质证意见。经举证、认证，对原告提交的借款合同书一份、借据一张、被告身份证照片一份、票号为0002562的车辆交易合同一份以及声明一份，本院予以确认并在卷佐证，关于原告提交的还款计划表，鉴于没有原、被告的签字，且数额与借款合同书的约定以及原告的当庭陈述均不能相互印证，故本院不予采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告安阳货便利物流有限公司与被告朱利军签订借款合同书，双方约定朱利军向安阳货便利物流有限公司借款41500元，用于购买汽车或办理车辆入户事宜，加入安阳货便利物流有限公司统一管理，借款利率为月利率1%，借款期限24个月，自2017年3月22日起至2019年3月21日止，还款方式是借款本息每月偿还一次，本金等额偿还，利息每月结清一次，每月28日前偿还，合同期内朱利军两个月不按时归还本息的，安阳货便利物流有限公司有权扣押车辆至本息还清，双方在该借款合同书中还约定了管辖法院为龙安区人民法院。同日，朱利军向安阳货便利物流有限公司出具了借据及声明，承诺如不按规定还款时间还款，安阳货便利物流有限公司有权扣押车辆，并有权对车辆进行变卖处置，变卖车辆的价款首先用以清偿所欠安阳货便利物流有限公司贷款本息及违约金。朱利军借款后未按约向安阳货便利物流有限公司还款，原告曾多次派人寻找朱利军本人，无法联系到本人。2017年8月，安阳货便利物流有限公司将朱利军购买的车牌号豫Ｅ×××**、车架号LMBA7AAD9GA200452、发动机号612026674的黑豹牌轻型普通货车扣留，在仍无法联系到朱利军后，经二手车评估，安阳市货便利物流有限公司于2018年1月17日将该车辆以31000元的价格变卖，折抵朱利军向安阳货便利物流有限公司的部分借款，剩余款项原告讨要未果，遂诉至本院，要求朱利军偿还借款10000元及利息2772元。本院认为，原、被告双方签订了借款合同书，被告也向原告出具了借据，原、被告之间成立民间借贷关系。庭审中，原告称已将被告朱利军购买的车辆变卖折抵了部分借款本金，并提交有车辆交易合同予以佐证。根据原告当庭陈述及其提交的证据核实，被告尚欠原告借款本金10500元，鉴于原告请求被告偿还剩余借款本金10000元不超该数额，且被告从借款之日起一直未向原告履行还款义务，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告称借款合同书上与被告约定的借款利息是月利率1%，但实际执行的借款利率是月利率0.83%，原告要求被告按借款本金41500元、月利率0.83%支付从借款之日起至2017年10月底共8个月的利息。鉴于原告主张的利息不超原、被告双方在借款合同书中约定的利息，故原告主张的利息数额应按照41500元×0.83%×8个月=2755.6元认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱利军自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安阳货便利物流有限公司借款本金10000元及利息2755.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告朱利军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  雷莹莹审 判 员  王海香审 判 员  张小桢二〇一八年十月二十三日代理书记员  赵培杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1719号申请执行人蒋善津，女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：王建生，总经理。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**/div>法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**钻石大厦div>法定代表人：胡秀英，董事长。关于申请执行人蒋善津与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司合同纠纷一案，(2017)鄂0102民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付1,500,050元，案件执行费17,401元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，已强制执行回86,850.63元，被执行人还有1,413,199.37元未履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十月二十日书记员 余 敏
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀05行终179号上诉人（原审原告）李秋果，女，1979年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市桥**团结东大街。统一社会信用代码:11130521000436891W。法定代表人王林海，男，该局局长。委托代理人连聚川，男，该局工作人员。委托代理人郝保卓，男，该局工作人员。原审第三人李清文，男，1950年12月20日出生，汉族，现住邢台县。上诉人李秋果因其诉被上诉人邢台县公安局及原审第三人李清文治安行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2013年10月26日10时许，邢台县公安局接到李清文报警，称其自家围墙被他人损坏，要求处理。邢台县公安局出警后，于同日进行受案登记，并将该案登记为邢县公（皇）受案字【2013】3554号。经询问当事人，并制作询问笔录。2013年10月29日邢台县皇寺镇沙峪村村委会出具证明，证明被推围墙系李清文所有。2014年7月15日，邢台市桥西区人民法院作出（2014）西行初字第26号行政判决书，判令邢台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其受理的邢县公（皇）受案字【2013】3554号案件作出处理。2015年邢台县公安局多次对当事人进行询问，并制作询问笔录。2017年8月31日皇寺镇沙峪村人民调解委员会出具证明，证明第三人经调解委员会调解证实，获取二、三、四队车库及小学整体全墙的所有权。2017年邢台县公安局对当事人及证人制作询问笔录，其中2017年12月13日李书玉询问笔录中称第三人围墙系其与李秋果共同推倒。2018年1月25日李秋果询问笔录中称李清文围墙系其与李书玉推倒。2018年1月25日邢台县公安局向李秋果送达传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚公告笔录并对李秋果出具邢县公（皇）行罚决字（2018）0026号行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日。李秋果对该处罚决定书不服，于2018年2月28日向原审人民法院提起诉讼，请求依法撤销邢台县公安局作出的邢县公（皇）行罚决字（2018）0026号行政处罚决定书。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中原告李秋果推倒第三人围墙的事实存在，有皇寺镇沙峪村村委会证明、皇寺镇沙峪村人民调解委员会证明、李书玉询问笔录、原告询问笔录等证据予以证实，原告的行为显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，虽然被告在处理本案中办案期限过长，程序存在瑕疵，应予指正，但不足以推翻原告推倒第三人围墙的事实，不影响原告行为违法性，因此被告对原告作出的邢县公（皇）行罚决字（2018）0026号行政处罚决定书并无不妥。综上，原告要求撤销该处罚决定书的主张无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告李秋果的诉讼请求。上诉人李秋果不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初41号行政判决，并依法改判或者发回重审。主要理由：一、原审法院认定上诉人推倒原审第三人的围墙没有任何事实依据，也无有效的证据支持。被上诉人提供的尚姚军等所有证人都没有证实上诉人推倒了原审第三人的围墙，且原审第三人李清文的询问笔录和当庭陈述都不认可是上诉人推倒了其围墙。被上诉人仅凭李书玉一人的笔录认定上诉人违法，对上诉人进行行政处罚，明显错误。况且，李书玉认可的是拆的自己家的墙，上诉人也没有承认推倒原审第三人的墙。二、行政处罚不仅要求实体合法还要求程序合法，没有合法正当的程序绝对不会有公平的处罚结果。原审法院称“虽然被告在处理本案中办案期限过长程序存在瑕疵，但不足以推翻原告推倒第三人围墙的事实”，该认定与《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定相违背。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、判决结果错误。被上诉人邢台县公安局答辩称，在本案中李秋果承认拆墙，其认可的那段墙经村民调解委员会出具的证明证实是李清文所有。询问李书玉的材料能证实是李秋果拆了墙，对其他人的询问都证实不了李秋果没有拆毁墙，故被上诉人认定李秋果违法事实存在，证据充分。在本案中，虽然处理时间较晚，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，虽然在法定期限内无法作出行政处罚决定，但公安机关仍应继续进行调查取证，并依法作出处理。由于是民间纠纷引起的故意损毁公私财物的行为，被上诉人做了大量的工作进行调解，在最终没有调解成的情况下，依法作出了行政处罚决定。综上所述，被上诉人对上诉人李秋果作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请二审法院依法维持原判。原审第三人李清文未答辩。本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，沙峪村调解委员会作为村民争议调解组织出具的证明真实有效，该证明能够证实涉案被推倒的围墙系原审第三人李清文所有。被上诉人邢台县公安局对李书玉及上诉人李秋果制作的询问笔录相互印证，能够证实上诉人李秋果实施了推倒涉案围墙的违法事实。同时，被上诉人邢台县公安局超出办案期限作出诉争治安处罚决定的行为系程序瑕疵，并不对上诉人李秋果的权益造成损害。综上，上诉人李秋果上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李秋果负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵国凯二〇一八年十月二十三日法官助理崔龙强书记员郭红雨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1793号上诉人（原审被告）王淑良，女，住凌源市东城街道。上诉人（原审被告）王淑杰，女，住凌源市东城街道。上诉人（原审被告）常淑明，女，住凌源市东城街道。三上诉人委托诉讼代理人宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王忠信，男，住凌源市东城街道。委托诉讼代理人宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。原审被告李振侠，女，住凌源市东城街道。上诉人王淑良、王淑杰、常淑明因与被上诉人王忠信，原审被告李振侠所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告王忠信系凌源市东城街道x村**村民，系被告王淑良、王淑杰父亲，被告李振侠、常淑明公公。1984年原告王忠信与河东公社xx大队签订承包林木、果树、荒山、沟滩合同，承包荒滩沟0.4亩，坐落于河套地，2016年荒滩被征收，获得土地补偿款110,000余元，原告及其妻子李桂兰治病花费10,000余元，2016年11月14日经中间人魏庆喜协调，将剩余100,000元分别存放于王淑良、王淑杰、李振侠、常淑明处，每人25,000元，约定该款专为王忠信、李桂兰看病。2017年8月，原告妻子李桂兰去世。现原告以治病为由，要求四被告返还该补偿款，被告王淑良、王淑杰、常淑明拒不给付，现诉至法院，要求四被告立即返还土地补偿款。原审法院认为：原告王忠信因沟滩地被征收，取得征地补偿款110,000余元，经与子女协商，将其中的100,000元平均存放于四被告处，并明确为其医疗所用，并未明确赠与四被告，被告无理由据为己有，现原告住院治病，需支付医疗费用，原告有权要求四被告返还该补偿款，对于原告要求四被告返还征地补偿款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条，第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：被告王淑良、王淑杰、李振侠、常淑明于本判决生效后五日内每人返还原告王忠信征地补偿款25,000元，合计100,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，150元，由四被告负担。一审宣判后，原审被告王淑良、王淑杰、常淑明不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是本次诉讼不是被上诉人的真实意思表示。二是十万元征地补偿款应属家庭成员共有，该林地系按户所分，本村组所有农户均有分配，故应为家庭成员共有。三是被上诉人妻子李桂兰已经去世，其所有份额应发生法定继承，被上诉人王忠信不应享有全部所有权。四是征地补偿款性质已然确定，存放于李振侠名下，被上诉人依据其家长地位指令该款如何分配，于法无据，且依被上诉人所述来确定该款项权属亦无任何事实依据。五是上诉人要求追加王忠信的长子、次子参加诉讼，法院未准许程序不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人王忠信的诉讼请求。被上诉人王忠信、原审被告李振侠答辩称原判认定事实清楚，适用法律在正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、承包合同、客户须知单、银行存单、证人证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依据被上诉人王忠信提交的客户须知单及银行存单等证据可以证实，经中间人魏庆喜协调，本案诉争的100,000元征地补偿款分别存放于王淑良、王淑杰、李振侠、常淑明处，每人25,000元，并明确约定该款专为王忠信、李桂兰看病使用。现被上诉人王忠信起诉要求依据该约定返还该笔补偿款用于治病，依法应予支持。三上诉人主张本次诉讼不是被上诉人王忠信的真实意思表示缺乏证据证明，本院不予采信。三上诉人以征地补偿款应属家庭成员共有及李桂兰份额应发生法定继承为由拒绝返还补偿款不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人王淑良、王淑杰、常淑明负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年十月八日书记员  吕若琪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初7022号原告：刘天宝，男，1963年9月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：宋成先，男，1970年12月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告刘天宝与被告宋成先民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘天宝及其委托诉讼代理人夏同富、被告宋成先的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20.1万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告宋成先于2014年7月13日向原告借款23.6万元，并出具借据一份。借款时，双方约定借款使用期限至2015年7月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年2月14日偿还3.5万元，剩余本息拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋成先辩称：虽然被告书写了借据，但原告没有将涉案的236000元交付被告。这236000元是以往借款的结账，是由被告欠付原告的借款本金20万元，以及约定使用一年的利息3.6万元组成的。同时，上述借款本金20万元，加上原告于2014年7月21日又转给被告9万元，合计29万元，已经作为原、被告合伙经营苏Ｅ×××**号班车的入股资金。后原告亦实际参与了合伙经营，原告在诉状中所述的被告于2018年2月14日转账给原告的3.5万元也不是被告偿还其涉案的欠款，因为经过债转股被告已不欠原告的钱，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据收据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借据一份，用以证明被告于2014年7月13日向原告借款23.6万元的事实，被告对该证据的真实性不持异议，但对证明内容有异议，认为该笔借款的实际本金应为20万元，另3.6万元系借款利息。原告对此不予认可，被告亦未能提供充分证据佐证自己的此项主张，故该证据可以作为本案的定案依据；2、被告提供的借据一份，用以证明双方于2013年8月24日结算时，被告向原告出具了一份205000元的借据，原告对此不予认可。本院认为，因该份借据系被告单方出具，原告对此不予认可，且被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，故该证据不能作为本案定案依据；3、被告宋成先提供的协议书、银行转账记录、银行卡信息以及原告参与经营车牌号为苏Ｅ×××**班车的书面材料一组，用以证明原、被告双方于2014年7月22日签订合伙协议，合伙经营车牌号为苏Ｅ×××**班车。协议约定由原告出资29万元并享有该班车的20%股份，原告已经将被告欠付其20万元本金及后来原告向被告转款9万元，共计29万元作为合伙资金入股，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为该组证据与本案无关联性。本院认为，该组证据仅是证明原、被告双方之间存在合伙关系，但此与本案争议的事实无关，与本案不存在关联性，故该组证据不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋成先自2012年起多次向原告刘天宝借款，后双方于2014年7月13日进行结算，被告尚欠原告借款共计23.6万元，并出具借据一份。结算时双方约定，该笔借款使用期限至2015年7月3日，但未约定借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告于2018年2月14日偿还借款本金35000元，剩余借款被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20.1万元及利息（利息计算方式：以20.1万元本金为基数，自2015年7月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。另查明，原告刘天宝与被告宋成先于2014年7月22日签订合伙协议书，双方约定共同经营太仓至泗阳班线苏Ｅ×××**号班车，原告出资29万元，享有20%股份，盈亏由原、被告双方按股比分配及承担。协议签订后，原告按约将9万元股金转账给被告。本院认为：原告刘天宝与被告宋成先之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告刘天宝请求依法判令被告宋成先偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称涉案款项已作为合伙资金入股，原告对此不予认可，被告亦未能提供充分证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的此项抗辩理由本院依法不予采信。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告关于借款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋成先于本判决生效后十日内偿还原告刘天宝借款本金20.1万元，并支付利息（利息计算方式为：以20.1万元本金为基数，自2015年7月4日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费4316元，减半收取计2158元，由被告宋成先负担，鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一八年十月三十日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉08执69号 白城市住房和城乡建设局： 白城市住房和城乡建设局与冷有春没收财产执行一案，申请执行标的为坐落于白城市洮北区三合路9-1号的白城市鹤城热力有限公司（西站）全部资产。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，白城市住房和城乡建设局向本院申请执行的（2016）吉02刑初19刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2018）吉08执69号 冷有春： 白城市住房和城乡建设局与冷有春没收财产执行一案，申请执行标的为坐落于白城市洮北区三合路9-1号的白城市鹤城热力有限公司（西站）全部资产。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，白城市住房和城乡建设局向本院申请执行的（2016）吉02刑初19刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0592民初1050号原告：燕某，男，1975年1月1日出生，汉族，三峡大学教师，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。原告：燕柔羲，女，2005年7月23日出生，汉族，宜昌市三十中初二学生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。法定代理人：燕某，男，1975年1月1日出生，汉族，三峡大学教师，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。系原告燕柔羲父亲。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。原告燕某、燕柔羲与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院立案后，提请宜昌市中级人民法院对本案指定管辖，宜昌市中级人民法院于2018年1月4日作出（2018）鄂05民辖7号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员吕爱武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕柔羲的法定代理人暨原告燕某到庭参加诉讼，被告湖北宇星置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕某、燕柔羲向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告自2015年12月30日起至实际交付房屋之日止，以二原告所交购房款563994元为基数，按照每日万分之二的利率标准向二原告支付逾期交房违约金。2.请求判令被告向二原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金563.99元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系父女关系。二原告于2015年2月14日与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买了被告位于宜昌市点军区××龙××商品房××星城××楼××单元××的房屋一套，产籍号为04-0002-0402-010202，建筑面积166.37平方米，房屋总价款为563994元，二原告已向被告支付结清。经二原告多次催办无果，导致二原告至今无房居住，损害了原告合法民事权益。按照《合同》的约定，被告应当在2015年12月30日前，将前述房屋交付原告接收使用，并在2016年2月28日前为原告申请办理房屋产权登记手续。即被告应将前述房屋交付原告并办理不动产权属登记。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品交付后90日内不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。即被告应向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金563.99元。《合同》第十条约定：“逾期（交房）超过30日后，买受人要求继续履行合同的…自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”即从2015年12月31日起计算至诉讼请求之日止，共计687天，以已交付房价款563994元为基数，计77492.78元，诉讼请求之后的违约金，按违约天数据实计算。综上所述，被告拒不履行《合同》所确定的义务，违反了法律规定的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。依据《合同法》第107条、《民法通则》第106条第1款第8项规定，请求判令被告停止违约行为，支付逾期交房违约金等，并承担本案全部诉讼费用以维护原告的合法权益。被告湖北宇星置业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告燕某、燕柔羲与被告湖北宇星置业发展有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定，二原告向被告湖北宇星置业发展有限公司购买被告位于点军区××龙××“××星城”小区××楼××单元××商品房××套；该商品房总金额为563994元整；出卖人应当在2015年12月30日前将商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，二原告已向被告湖北宇星置业发展有限公司支付购房款563994元。因被告至今未向原告交付房屋，原告遂诉至法院。同时查明，2016年1月19日，江南星城5号楼1单元2层010202号商品房具备交房条件，湖北宇星置业发展有限公司在宜昌市住房和城乡建设委员会作了竣工交付使用备案。本院认为，原、被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依此成立的房屋买卖合同关系合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了全部的购房款，被告应及时交付房屋，并办理不动产权属登记。现上述房屋已符合交房条件，但被告延迟交付及办证，构成违约，应承担违约责任，即自约定的房屋交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房屋价款万分之二的违约金，并按已付房屋价款的0.1%向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内以原告燕某、燕柔羲所交购房款563994元为基数，自2015年12月31日起至实际交付房屋之日止按照每日万分之二的利率标准向原告燕某、燕柔羲支付逾期交房违约金。二、被告湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告燕某、燕柔羲支付逾期办理房屋产权登记的违约金563.99元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告湖北宇星置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  吕爱武二〇一八年十月三十一日书 记 员  朱 玲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5549号上诉人（原审被告）：黄彬烽，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审原告）：巫达金，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。上诉人黄彬烽因与被上诉人巫达金房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄彬烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄彬烽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（上诉人黄彬烽已预交），减半收取50元，由上诉人黄彬烽负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十月二十日书记员  胡银芳练慧琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1876号之一申请执行人：陈澄波，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：徐钰霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈澄波与被告徐炳森、徐钰霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0606执9677号，因未查询到被执行人可供本案执行的财产，该案终结本次执行程序，申请人于2018年8月13日本院申请恢复执行程序，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，款项定于2019年5月31日之前清偿完毕。本院认为，双方的和解协议，符合法律规定，应当予以支持，双方和解协议确定的履行期限较长，应先行终结本案的执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1876号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年十月二十二日书记员  陈家健
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执824号之二申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区黄河南路**株洲市财经大楼第**。负责人张位富，该行行长。被执行人卢仗，男，1972年8月8日出生，汉族,住湖南省株洲市芦淞区太子路**碧玉花园铂宫****。被执行人张爱莲，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省株，住湖南省株洲市石峰区青石路锦云****>本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人卢仗、张爱莲金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人招商银行股份有限公司株洲分行与被执行人卢仗、张爱莲于2018年9月25日达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0211执824号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年十月十七日书记员  肖星宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3642号申请执行人刘小云，女，1968年11月19日生，汉族，住甘肃省正宁县。被执行人邓海东，男，1986年9月20日生，汉族，住甘肃省正宁县。申请执行人刘小云与被执行人邓海东民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初9292号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告邓海东于本判决生效之日起十日内支付原告刘小云借款本金38000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2018年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款，另有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆各一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、2018年5月14日，本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人有公积金余额，本院已扣划2743元至申请人账户。4、2018年5月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记。5、2018年6月11日，本院向被执行人户籍所在地的正宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。6、2018年8月13日，本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的38375元，已执行到位2743元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，但仍不足以清偿债务。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  倪昌盛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初9987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：孙立韬，男，汉族，1973年3月18日生，住哈尔滨市南岗区。被告：王华雪，女，汉族，1974年2月10日生，住河南省唐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙立韬、被告王华雪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取计4091元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员  藏晖二〇一八年十月二十二日书记员  肖扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月9日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××89。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月24日，被告拖欠本金194892.63元、利息31468.24元、逾期还款违约金41523.13元、分期付款手续费5495.45元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告朱金龙立即偿还原告信用卡欠款共计273379.45元（截止至2018年4月24日的本金194892.63元，利息31468.24元，逾期还款违约金41523.13元，分期付款手续费5495.45元，自2018年4月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月24日的欠款本金194892.63元、利息31468.24元、分期付款手续费5495.45元，以及自2018年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担800元，被告朱金龙负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执591号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托代理人：周祥存，联社资产风险管理部副经理。 委托代理人：陈华，联社资产风险管理部管理员。 被执行人：徐艺萍，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，，住所地合浦县现住南宁市青秀区。 申请执行人合浦县农村信用合作联社申请徐艺萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0521民初393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年5月23日立案执行,执行标的为620012.01元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人徐艺萍限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年十月十九日 代书记员  李委桦
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1346号原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地行唐县衡阳大街西段路南。负责人：张彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐长军，该公司法律顾问。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输行唐公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征运输行唐公司的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远征运输行唐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损138420元、施救费5500元，以上共计143920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日16时许，张辉驾驶原告的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车由西向东行驶至府谷县S301线下行线11KM+680M处时，与前方同向行驶、白惠峰驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经府谷县交警部门认定，张辉负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了车损险且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。依保险法之规定，诉至法院。被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、无证据证明事故发生时车辆进行了正常年检；2、事故发生时事故车辆超载，需要扣除10%的绝对免赔率；3、施救费应主挂货分摊；4、鉴定报告金额过高，且鉴定报告仅是对车辆维修费用的推测，不代表实际维修费用，需要提供正规发票和清单。本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告远征运输行唐公司在本案中主张的事实，故对远征运输行唐公司主张的事实予以确认。事故车辆冀Ａ×××**在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险223000元且不计免赔。该机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围，故被告应当按照合同的约定对原告承担保险赔偿责任。针对被告提出的“无证据证明事故发生时车辆进行了正常年检”的抗辩意见，本院认为，道路交通事故认定书中没有事故车辆未正常年检的记载，可以认定事故发生时事故车辆不存在未年检的情况，且目前车辆亦正常进行了年检，故对于被告的该项抗辩意见不予采纳。针对被告提出的“事故发生时事故车辆超载，需要扣除10%的绝对免赔率”的抗辩意见，本院认为，道路交通事故认定书中未有车辆超载的记录，且被告提供的证据系销售时的记载，并非事故发生时装载的情况，被告亦无其他证据证明原告具有超载的情形，故本院对该项抗辩意见不予采纳。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应以双方协商选定、本院依法委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定损失数额，即被告按138420元在车损险限额内进行赔付。二、关于施救费用，原告提交了府谷县孤山镇小卫车辆事故救援中心盖章的5500元施救费发票，该救援中心具有施救资质、未违反就近施救原则，能够证实对事故车辆冀Ａ×××**进行施救的客观情况，且未对挂车进行施救，本院对该证据予以采信，故被告应当承担5500元施救费。综上，原告远征运输行唐公司要求被告安邦财险河北公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险金共计143920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取计1589元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 毅二〇一八年十月二十五日书记员 毛振伟