wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初2828号原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行（以下简称岷县农行）法定代表人：包晓东，系该行行长地址：定西市岷县岷州西路87号。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。委托代理人：马瑞红，系该行人民桥分理处职工。被告：潘红彦，男，汉族，1980年9月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：汪小东，男，汉族，1982年4月7日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县。原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行诉被告潘红彦、汪小东借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛胜生、马瑞红到庭参加诉讼，被告潘红彦、汪小东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农行诉称，被告潘红彦收购药材资金紧缺，于2016年4月13日向原告人民桥分理处申请贷款8万元，期限1年（按季结息到期还本），2017年5月3日到期，并由被告汪小东提供保证担保，同日双方签订了借款合同及借款凭据，并以转账方式付给被告潘红彦借款合同约定金额8万元。至此原告已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，经原告多次催收被告拒不还款现提起诉讼，请求：1、依法判令被告潘红彦、汪小东偿还原告借款本金8000元，利息7675.43元，共计87675.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘红彦、汪小东缺席未答辩。经审理查明，2016年4月13日，被告潘红彦因收购药材资金紧缺，向原告人民桥分理处申请贷款8万元。2016年5月4日，原告与被告签订编号为62020120160099186的《农户贷款借款合同》，合同约定，原告给被告借款8万元，借期1年，借款用途为采购药材，借期内年利率6.525%，逾期利息9.7875%，并由被告汪小东为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订当日，原告将借款打入借款人潘红彦的账户中。合同期限届满，经原告多次催要，截止2018年10月23日，被告潘红彦归还借款利息4654.5元，此后再无归还贷款行为。截止2018年10月23日，尚欠贷款本金8万元，欠息11709.35元，故形成诉讼。上述事实，有以下证据可以证明：1、法定代表人身份证复印件及身份证明、营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体的适格；2、被告潘红彦夫妻、汪小东夫妻身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体的适格；3、借款申请书复印件、保证担保承诺书复印件各一份，证明被告潘红彦向原告借款，并由被告汪小东担保的事实；4、《农户贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件各一份，证明原、被告之间签订借款合同，并在签订合同当日向被告发放贷款8万元的事实；5、原告当庭陈述，证明截止2018年10月23日，二被告仅偿还贷款利息4654.5元，尚欠贷款本金8万元，利息11709.35元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告并无异议，被告潘红彦、汪小东未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。被告潘红彦在合同到期后，未按合同约定偿还原告借款及相应利息，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪小东作为该笔贷款的连带担保人，未履行合同约定的担保责任，亦应承担相应的违约责任，原告要求其对被告潘红彦贷款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘红彦在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行贷款本金8万元及利息（按照年利率6.525%从2016年5月4日起计息，已偿还利息4654.5元从利息总额中扣除）。二、被告汪小东对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，因适用简易程序审理减半收取996元，由被告潘红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一八年十月二十七日书记员  焦童
本溪市溪湖区人民法院结案通知书（2018）辽0503执843号申请执行人本溪市溪元防腐材料有限公司。法定代表人王某。被执行人西丰县光明林业有限责任公司，地址辽宁省铁岭市西丰县更刻乡忠信村谭家炉屯。法定代表人郭某。关于申请执行人本溪市溪元防腐材料有限公司与被执行人西丰县光明林业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽0503民初70号已经发生法律效力。由于被执行人西丰县光明林业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市溪元防腐材料有限公司于2018年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款910942.0元，并已返还完毕。本院认为，（2018）辽0503民初70号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人本溪市溪元防腐材料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11509.42元已由被执行人西丰县光明林业有限责任公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）辽0503民初70号执行完毕，本案予以结案。执行员 张晓辉 二〇一八年十月二十九日书记员 纪 军
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初1555号 原告：董义成，男，1966年11月14日出生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。 被告：胡满福，男，1988年12月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：王倩，女，1992年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告董义成与被告胡满福、王倩装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董义成及其委托诉讼代理人徐瀚到庭参加诉讼，被告胡满福、王倩经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告拖欠的装修款83000元及利息损失18675元（2016年2月7日至2018年7月6日按年利率9％计算）；2、2018年7月6日起至实际给付之日按年利率9％计算的利息损失；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告胡满福装修其在苏州海关大楼的办公室，装修结束后，经结算，被告胡满福确认装修费共计163000元，被告胡满福支付了80000元，余款83000元，被告胡满福承诺于2015年春节前付清，但被告胡满福至今未付。被告胡满福所装修房屋系其办公室经营场所，其经营所得为夫妻共同财产，其所负债务应为夫妻共同债务，被告王倩对该债务应当承担共同偿还责任，故诉至法院。 被告胡满福未作答辩。 被告王倩未作答辩。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2015年，原告在苏州海关大楼按包工包料的方式装修。原告依约履行后，被告接收了装饰装修成果。2015年12月16日，被告胡满福向原告出具海关大楼装修结算单，载明，总计结算包工包料董义成装修款163000元，已付80000元。此结算单待装修完毕验收合格后直接转为欠条。尾款分次在2015年春节前结清。2016年2月8日为春节。 本院认为：原告与被告胡满福之间形成的装饰装修合同关系合法有效，双方均应诚信恪守。原告完成了装修工程，被告实际接收使用，视为装修质量合格。被告胡满福欠原告装修款83000元，有欠条、原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。原告诉请判令被告胡满福支付欠款83000元，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，原告装潢的是被告胡满福的办公室，但未提交证据予以证明，且被告胡满福向原告出具的欠条上也未载明是为被告装修办公室，且被告王倩也未签字确认，所以对于原告要求被告王倩承担共同还款责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告按年利率9％承担逾期利率损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡满福于本判决生效之日起十日内支付原告董义成欠款83000元及逾期付款利息损失（利息计算从2016年2月8日起至实际给付之日按人民银行同期同档贷款利率计算）。 二、驳回原告董义成其他诉讼请求。 案件受理费2334元，公告费600元，由被告胡满福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 魏         震 人民陪审员 孔国平人民陪审员胡通海 二〇一八年十月三十一日    法官助理张浒 书记员刘婷 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8901号 原告：朱清东，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴望望，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：郑宝玉，女，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告朱清东与被告郑宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。依法由审判员王怡如适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴望望、证人马怀平到庭参加诉讼。被告郑宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案又于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴望望到庭参加诉讼。被告郑宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱清东起诉称：2017年7月份，被告因临时需要资金分三次共向原告借款30万元，被告分别于2017年7月1日、7月10日、7月28日亲笔出具三张借条。上述借款均由原告妻子马怀平汇入被告指定的账户62×××78。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由借故拖欠。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告郑宝玉未到庭，但书面答辩称：1、被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告于2017年6月28日转账4万元、2017年7月2日转账5万元、2017年7月10日转账10万元，2017年7月28日转账10万元，共计29万元。因此，被告共收到原告借款29万元，并非原告诉称的30万元。2、被告于2017年8月开始至2018年5月，每月通过支付宝、微信、银行转账或现金支付原告或其配偶12000元，共计108000元，截至2018年10月15日尚欠原告182000元。现被告生活困难，希望法院酌情考虑，能让被告分期偿还相关款项。 经审理查明：2017年7月1日、2017年7月10日、2017年7月28日，被告向原告出具三张借条，均载明：今向朱清东借到人民币10万元。2017年6月28日至2017年7月28日期间，原告通过其妻子马怀平的银行账户陆续向被告指定的陈宣志的银行账户转账29万元。2017年6月28日，原告过其妻子马怀平的微信向手机号为135××××2392的微信账户转账10000元。后被告陆续偿还78000元，余款222000元至今未还。 另查明，1、2017年8月12日，被告向马怀平出具借条，载明：今借怀平现金3万元。2017年8月15日，被告向马怀平出具借条，载明：今借怀平现金1万元。上述4万借款被告已经还清。 2、2017年6月份手机号为135××××2392的户主为陈宣志。 以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息、借条、银行转账凭证、微信转账记录、手机号码查询信息及庭审录音录像资料予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为原告实际交付的借款金额及被告的还款情况。首先，关于原告交付的借款金额。除了被告认可29万元外，原告还于2017年6月28日通过马怀平的微信向手机号码为135××××2392的微信账户转账10000元。经查询该手机号码的户主为陈宣志，与被告指定的其余29万元银行账户的收款人相同，转账时间与本案借款的时间相吻合，且被告在未全额收到第一笔借款的情况下继续向原告借款不符合常理，故本院依法认定原告已全额交付30万元借款。其次，关于被告的还款情况。被告辩称其已偿还108000元，但未提供证据予以证明，故本院依照原告的自认确定被告的还款金额。原告自认被告陆续向其及马怀平偿还118000元，其中4万元系偿还被告欠马怀平的借款，剩余78000元系其和马怀平的34万元借款的利息款。本院认为，被告在答辩状中自认其偿还款项的对象为原告或其配偶，故原告将其中4万元抵扣被告欠马怀平借款的行为并未损害被告的权利，本院予以准许。因本案所涉的借条上均未载明利息，且原告无法合理说明双方约定的利息金额，故本院依法认定本案系无息借款，剩余78000元应抵扣本案的本金，即被告尚欠原告的借款本金为222000元。本案借款虽未书面约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经原告起诉后仍未归还借款，其行为构成违约，因此原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告郑宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宝玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱清东借款本金222000元及利息损失（以本金222000元为基数，自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告朱清东的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱清东负担585元，由被告郑宝玉负担2315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王怡如 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陈 楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6127号 原告：陈松柏，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：刘爱军，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地：新疆石河子市。 原告陈松柏与被告刘爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，因刘爱军下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2018年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告陈松柏到庭参加诉讼，被告刘爱军经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、刘爱军偿还借款本金500000元2、刘爱军支付利息，利息以500000元为基数，自2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算；2、诉讼费由刘爱军承担。事实及理由：陈松柏与刘爱军系朋友关系。刘爱军因经营需要向陈松柏借款，陈松柏于2013年11月24日至2014年8月26日期间通过银行账户向刘爱军转款共计325000元。2014年8月26日后，陈松柏数次以现金方式向刘爱军支付借款175000元。2015年9月17日，双方经对账确认借款总金额为500000元，刘爱军于当日出具《借条》。后刘爱军未按约定还款，陈松柏诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年9月17日，刘爱军出具《借条》，记载“借款人刘爱军向出借款人陈松柏借款500000元，借款期限2015年9月18日至2018年9月18日归还本息，借款人承诺于2016年11月30日之前还款60000元，2017年11月30日之前还款150000元，2018年11月30日之前还清所有余款。如不能按时归还愿付违约月息2%。”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘爱军出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。陈松柏已履行出借义务，刘爱军应按约定还款付息。刘爱军未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。陈松柏要求刘爱军偿还借款500000元，并自逾期还款之日即2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。刘爱军经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对陈松柏的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘爱军于本判决书生效之日起十日内向陈松柏偿还500000元，并支付利息，利息以500000元为基数，自2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，公告费260元及后续公告判决书费用，由刘爱军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 李 健 人民陪审员 刘继红 二〇一八年十月三十日 书 记 员 刘承佳
辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2018）辽02行终614号上诉人（原审原告）袁荣，女，1964年7月13日出生，汉族，中国大连外轮代理有限公司退休员工，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**。法定代表人邸树军，局长。委托代理人耿洪涛、王少岩，均系该局干部。原审第三人中国大连外轮代理有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区人民路**/div>法定代表人符鹏，执行董事。上诉人袁荣因退休审批一案，不服大连市西岗区人民法院(2018)辽0203行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年7月，原告年满50岁，被告审批核准其办理退休，次月起原告领取养老金。原审法院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告作出退休审批行为发生在2014年7月，原告从次月起领取退休待遇，即原告最迟应于2014年8月知道行政行为内容，现原告提起诉讼，距其知道行政行为内容之时已三年有余，超过上述法律规定的起诉期限，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁荣的起诉。上诉人袁荣不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、本人退休前，一直从事财务部工作，应享受干部职位55周岁退休的规定。二、《行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本人虽然在2014年7月25日办理的退休手续，但是却是在2017年10月才发现本应与本人同样应在50周岁退休的某某人，现在仍就职于中国大连外轮代理有限公司，并享受干部职位55周岁退休的规定。而本人实际知道行政行为内容的确切时间是在2017年10月。因此，本人提出诉讼的时间符合《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。被上诉人大连市人力资源和社会保障局与原审第三人中国大连外轮代理有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日之前有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人自认被上诉人于2014年7月为其办理退休审批，上诉人自2014年8月起开始领取基本养老金，那么上诉人最迟应于2014年8月知道被诉退休审批行为的内容，其应于之后两年内向法院提起诉讼。现上诉人于2018年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。关于上诉人提出其起诉符合《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的主张，本院认为，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或者应当知道行政行为违法起开始计算。且《行政诉讼法》第四十八条第一款规定"公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内"，其中"不属于其自身的原因耽误起诉期限的"是指基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，本案不符合上述情形，不能适用该条规定。综上，原审裁定驳回袁荣的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡俊杰审判员 刘 杰审判员 马小红 二○一八年十月二十六日书记员 周 丹
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1121刑初127号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人李某某，男，1990年12月5日出生于河南省漯河市召陵区，汉族，初中肄业，农民，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌抢劫于2017年12月10日被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪于2018年1月16日被舞阳县人民检察院批准逮捕,次日被舞阳县公安局执行逮捕。辩护人黄文华，河南依伦律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。期间，因公诉机关补充侦查，延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人黄文华到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年9月27日22时许，被告人李某某伙同王某某（另案处理）去到舞阳县舞泉镇舞光小区临街楼三楼楼梯口处，乘漯河市郾城区黄河路居民王某2开门之时将王某2摁倒在地，拖至308室卫生间内，用胶带捆绑，持刀威胁王某2交出银行卡，并说出密码，又将王某2的一部vivoX6plus手机、一部vivoX9splus手机及豫Ｌ×××**号汉腾越野车抢走。当晚，李某某从卡内取出现金5000元。案发后，被抢车辆已被追回并退还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人李某某及同案犯王某某供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、机动车信息查询、书证、案件侦破经过、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力方法，抢走他人财物，共价值103226.92元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人黄文华的辩护意见是：被告人李某某系从犯、积极坦白、认罪态度好,李某某只从银行卡上取了5000元,案发后,车辆已被追回并退还被害人，系初犯、偶犯等具有法定从轻和酌定从轻处罚的情节。经审理查明，被告人李某某伙同王某某（另案处理）去到舞阳县舞泉镇舞光小区临街楼三楼楼梯口处，乘漯河市郾城区黄河路居民王某2开门之时将王某2摁倒在地，拖至308室卫生间内，用胶带捆绑，持刀威胁王某2交出银行卡，并说出密码，又将王某2的一部vivoX6plus手机、一部vivoX9splus手机及豫Ｌ×××**号汉腾越野车抢走。当晚，被告人李某某从抢走的银行卡内取出现金5000元，后转给同案犯王某某300元。案发后，被抢车辆已被追回并退还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理中没有异议，同时有下列证据予以证实：1、被告人李某某供述与辩解、同案犯王某某供述；2、被害人王某2陈述；3、证人宋某、王某1、刘某、李某1、赵某、李某2证言、薛某、董某；4、辨认笔录；5、被告人户籍及前科情况；6、现场勘验笔录及照片；7、调取监控视频、购买车辆、手机的票据等相关证据清单；8、扣押、发还物品清单；9、工商银行卡交易明细、机动车信息查询单；10、李某某违章处理记录；11、价格认定结论书，其中被抢的汉腾牌小型普通客车99902.18元，两部手机共价值3324.74元；12、报案证明、抓获证明、案件侦破经过；13、被告人手机信息截图、被抢车辆照片、讯问被告人及同案犯的同步录音录像等视听资料。本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力方法，入户抢劫他人财物共价值103226.92元，并从抢走的银行卡中取出5000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人具有坦白、认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。对其他辩护意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。被告人的抢劫犯罪系严重破坏社会秩序的刑事犯罪，可以附加剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某某及同案犯共同退赔被害人损失8324.74元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王德新审判员  刘琳飞审判员  张金乐二〇一八年十月二十日书记员  董健楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1480号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王小四。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]301号起诉书指控被告人王小四犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序以及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月27日22时许，被告人王小四酒后无证驾驶牌号为鲁X的小型轿车至本市闵行区×路上匝道口南侧约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人王小四血液中乙醇浓度为1.12mg/mL。案发后，被告人王小四自愿如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王小四具有坦白情节，建议对被告人王小四判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人王小四对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王小四犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王小四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇一八年十月十日书记员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2309号申请执行人：赵宗川，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被执行人：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告赵宗川诉被告石犇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的(2018)沪0107民初10222号民事调解书已发生法律效力。由于被告石犇未履行义务，原告赵宗川于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人石犇归还借款本金人民币150万元、利息人民币21万元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年6月12日向被执行人石犇发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人石犇限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行中，本院依法轮候查封了被执行人石犇名下的位于上海市交通路4703弄23、34号602室、608室、609室、610室的房产，由于申请执行人赵宗川对上述房屋设定有抵押权，故本院依据相关法律规定向首封法院浙江省苍南县人民法院致函，商请将上述房屋的处置权移动本院，但未果。上述情况已告知申请执行人。执行中，本院已将被执行人石犇采取了限制高消费的强制执行措施。执行中申请执行人赵宗川向本院提出终结本次执行程序的书面申请。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况等，申请人执行人申请材料为证。本院认为，由于被执行人财产目前无法执行，同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2309号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人石犇负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一八年十月二十六日书记员  张 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14901号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场****102-114。 负责人张金星，行长。 被执行人雷震灵，男，1968年10月2日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷震灵金融借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初23619号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人雷震灵应向申请人偿还贷款本金700000元及利息、罚息、复利，律师费500元，受理费12157.16元等。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人雷震灵有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的847874.10元及后续利息、罚息、复利未能执行到位。本院已将被执行人雷震灵纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执14901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶颖恒
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1222刑初108号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 被告人罗宗明，男，1957年1月23日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，住天峨县,因涉嫌犯盗窃罪,于2018年9月21日被取保候审。 广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人罗宗明犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉。被告人罗宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。 天峨县人民检察院指控，2018年8月12日下午15时许，被告人罗宗明在天峨县更新乡更新村更新街八桂管道店对面人行道处，将吴某放在摩托车保险杠盒子内的一台vivo牌手机盗走使用。经天峨县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1820元。2018年9月23日天峨县公安局将依法扣押的vivo牌手机发还给失主吴某。 对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人罗宗明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗宗明及其法定代理人对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人梁某1、冉某的证言，失主吴某的陈述和被告人的供述与辨解及鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录，书证等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人罗宗明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗宗明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗宗明在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人经济损失已挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人罗宗明本次犯罪系初犯、偶犯，且自愿认罪、悔罪，本院综合全案，决定对其从轻处罚。综上，根据被告人罗宗明犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人罗宗明犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元； （刑罚从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭仕伟 二〇一八年十月二十三日 书记员  岑朝毅 涉及《刑法》条文： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执1188号 申请执行人：白俊莲，女，1965年6月4日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：王国祥，男，1957年3月14日生，汉族，住沈阳市沈北新区。 本院在执行申请人白俊莲与被执行人王国祥民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初13744号民事判决书所确定的25万元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初13744号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年十月十六日 书记员 赵圣男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2824号 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局，住所地深圳市南山区南山劳动大厦****，统一社会信用代码11440305007545679F。 法定代表人李建新，该单位局长。 委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人陈薪旭，广东海埠律师事务所实习律师。 被执行人睢宁申通船舶工程有限公司，住所，住所地睢宁县岚山镇黄山村汪庄组社会信用代码91320324055159780U。 法定代表人邱玉玲。 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局与被执行人睢宁申通船舶工程有限公司行政处罚一案，（深南）安监罚（2017）执法002号行政处罚决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币10万元，以及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月22日依法扣划了被执行人银行存款8008.95元，并已划入国库，除此之外无其他财产可供执行。现查明被执行人已于2018年6月21日经核准注销，被执行主体已经不存在，亦未有其他承担其责任的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年十月十九日 书记员  刘 皎
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5564号原告：侯保玉，男，汉族，1968年7月24日生，住林州市。原告：呼新荣，女，汉族，1968年7月24日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌。委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：润华建设有限公司，，住所地林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。原告侯保玉、呼新荣与被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）、润华建设有限公司（以下简称润华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼新荣及委托诉讼代理人杨广庆，被告金威公司委托诉讼代理人王永峰，被告润华公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯保玉、呼新荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除购房合同，并判令两被告退还原告购房款255000元及利息（从2013年11月21日起至还清本金止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告购买被告金威公司开发的位于林州市瓦窑街××小区商品住房××套，并签订了协议书：约定工期1年半。原告于次日交房款255000元给两被告。现工期已满，楼房已完工。该房为工程款抵账房，牛建青（已故）是被告润华公司承揽被告金威公司该小区的项目部经理及施工负责人。2013年11月19日牛建青施工队经被告金威公司授权销售该小区住房用于抵牛建青施工队的工程款。原告看到该授权后将房款交于牛建青，被告金威公司在东方雅居售房部负责给原告安排选房，当时确定实际房屋为3号楼2单元15层东户1501号（建筑面积119平方米），双方并签订了房屋买卖合同。被告收取原告的房款后，至今不给原告交房，已经构成严重违约，且该房屋已出售给他人不能实现购房目的，原告要求解除房屋买卖合同，并请求被告返还购房款及利息。后原告多次找被告协商未果。综上所述，二被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法公断为盼。被告金威公司辩称，我方与原告不存在房屋买卖关系，原告提供的协议书是牛建青与原告签订的，我方不是协议相对人，我方开发的东方雅居小区没有设立东方雅居施工处，也没有该印章，印章不具有法律效力，我方也没有收取过原告的购房款。2、我方没有授权牛建青销售东方雅居房产，原告提供的通知是我方给售房部的内部通知，本意是牛建青可以对外宣传购买东方雅居房屋，购房人可以到我方售楼处选房。办理交款及签订购房协议等手续，该通知不是让牛建青对外销售房屋的授权，我方通过牛建青介绍销售出去过几套房源，都是牛建青带购房人到售楼部办理选房，缴纳购房款，签订购房协议，我方认为原告诉请不成立。被告润华公司辩称，答辩人不是本案适格当事人，依法应驳回原告起诉。首先，答辩人未授权过任何人与原告签订过房屋买卖协议。答辩人从未出售过本案被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）开发的东方雅居小区商品住房，答辩人也从未接受过金威公司的委托或者其他人的委托代为出售过案涉房屋。其次，答辩人从未接受过原告的购房款，事实上，答辩人从未接受过原告的任何款项。其三，案涉合同是房屋买卖合同，与答辩人的建筑施工业务范围毫不相干。案涉房屋买卖行为也与答辩人的建筑施工业务经营行为没有关系。案涉协议书是牛建青与原告签订的自然人之间的房屋买卖协议，与答辩人无关。综上，答辩人不是本案适格当事人，原告的合同相对人是牛建青，案涉协议属于自然人之间的协议，原告起诉依法应予驳回。原告侯保玉、呼新荣围绕其诉讼请求，被告金威公司、润华公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，牛建青以被告润华公司名义与被告金威公司签订《东方雅居工程承包协议书》，约定被告润华公司承建被告金威公司开发的东方雅居一期1#、3#楼工程。该协议书中显示牛建青为被告润华公司委托代理人。庭审中，被告金威公司、润华公司均认可牛建青为该项目实际施工人。2013年11月9日，被告金威公司向该项目售房部下达书面通知，内容为“根据工作需要，特推出十套特价房有牛建青施工队进行销售，楼房开盘时统一参加选房，补办有关售房手续，随后从牛建青施工队工程款中进行结算”。在林州市公安局对被告金威公司法定代表人刘红昌的询问笔录中，刘红昌对允许牛建青出售多少特价房的陈述为“最开始是允许出售十套特价房，后来又告诉售房部增加20套特价房，一共允许牛建青出售30套特价房。牛建青出售了20多套房子……”。2013年11月20日，原告侯保玉与牛建青签订《协议书》，协议书显示甲方（卖方）为牛建青，乙方（买方）为原告侯保玉，原告呼新荣在乙方处签字，约定乙方购买甲方东方雅居建筑面积119平方米的单元住宅楼一套，在东方雅居开盘时乙方可参与统一选号。2013年11月21日，牛建青为原告呼新荣出具收据，收到原告房款25.5万元。现本案涉及的房产已被被告金威公司出售给他人。另查明，牛建青已于2017年2月5日去世。原告侯保玉与呼新荣于1993年1月7日登记结婚。本院认为，原告侯保玉、呼新荣与牛建青签订《协议书》并交款，现牛建青未能按照该《协议书》约定将房屋交付原告，且现本案涉及房产已被转售他人，合同目的已无法实现，故原告诉请解除购房协议，符合法律规定，本院予以支持。牛建青按照与被告金威公司《东方雅居工程承包协议书》及被告金威公司通知对外售房，用售房款抵顶工程款，其售房行为应为代表被告金威公司，应由被告金威公司对牛建青的行为承担责任。依据合同相对性原则，本院对原告要求被告润华公司承担责任的请求依法不予支持。综上，原告已经给付的购房款25.5万元，在购房协议解除后，应由被告金威公司返还。原告请求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯保玉、呼新荣购房款25.5万元；二、驳回原告侯保玉、呼新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一八年十月三十日书记员  张伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾建政，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾建政信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾建政归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币58,087.13元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：贾建政在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计58,087.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5735号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告:李柯纬，男，1993年3月30日生，汉族，住林州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李柯纬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人闫邵华到庭参加了诉讼，被告李柯纬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李柯纬偿还由原告代被告支付的代偿款4021.20元；2、请求判令被告李柯纬支付原告代偿款资金占用利息，以4021.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月11日，9.38元，1、2项合计4030.58元)；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部手机华为mate8（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2700元，其中商品价款2000元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4021.2元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。依据《担保法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告李柯纬未到庭，未答辩。经审理查明，2016年3月23日，被告因购买手机资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告授权借款中介普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，被告需向普惠快信公司支付服务费、借款管理费等费用。普惠快信公司通过“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）以被告名义借款出借方、原告（担保人）等多方签订《借款协议》，约定出借方向被告提供借款2700元（其中被告借款本金为2000元、其余为普惠快信公司及第三方收取的服务费、管理费），借款期限18个月，年利率10.5%，如被告逾期还款，应支付逾期罚息和逾期违约金，原告对被告该债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。因被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年4月27日代偿本金2700元、利息1321.2元（计算方式为自2016年4月23日按年利率24%计算至代偿之日，共计734天），共计4021.2元。上述事实，有原告提交的授权委托书、借款协议、代偿证明等证据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，其借款本金为2000元，现因被告未按约定履行还款义务致使原告作为保证人代为履行，原告依法享有向被告追偿的权利。被告应当支付借款本金2000元及从2016年4月23日至2018年4月27日（共734天）按年利率24%计算的利息978.7元（2000元×24%÷360天×734天），共计2978.7元。原告请求代偿款资金占用利息，本院确定以2978.7元为基数，按年利率6%计算。原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李柯纬于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款2978.7元及利息（利息以2978.7元为基数，自2018年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李柯纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十月十二日书记员  路爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3728号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某某，湖南某律师事务所律师。 被告：曾某，男，汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼，被告曾某经依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年3月6日的信用卡欠款本金109533.6元、零售利息7401.92元、分期手续费1652.96元、违约金2821.29元、杂费18元，共计人民币121427.77元（2018年3月6日之后的利息以109533.6元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；）2.本案的诉讼费由曾某承担。事实和理由：曾某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268900********的信用卡。曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2018年3月6日，已累计欠款本息共计121427.77元。该款应予偿还。 被告曾某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 曾某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268900********的信用卡。曾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曾某及其附属卡申领人同意某银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。曾某办理了B新快现业务分24期，每期手续费为0.76%；单笔免息分期业务分6期，每期手续费为0.80%；单笔免息分期业务分24期，每期手续费为0.75%；账单免息分期业务分6期，每期手续费为0.80%；账单免息分期业务分12期，每期手续费为0.73%；账单免息分期业务分24期，每期手续费为0.75%；账单免息分期业务分36期，每期手续费为0.75%。如曾某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向曾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心向曾某发放信用卡后，曾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月6日，曾某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金109533.6元、零售利息7401.92元、分期手续费1652.96元、违约金2821.29元、杂费18元（其中2017年11月的违约金为224.37元，2017年12月的违约金为461.13元，2018年1月的违约金为711.15元）。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月6日，曾某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金109533.6元、零售利息7401.92元、分期手续费1652.96元、杂费18元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求曾某偿还欠款本金109533.6元、零售利息7401.92元、分期手续费1652.96元、杂费18元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求曾某支付截至2018年3月6日的违约金2821.29元。对此，本院认为，滞纳金、违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在曾某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了曾某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。曾某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的224.37元，2017年12月的461.13元，2018年1月的711.15元，合计1396.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡透支款本金109533.6元； 二、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡零售利息7401.92元（计算至2018年3月6日，2018年3月6日之后的利息，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡违约金1396.65元、分期手续费1652.96元； 四、曾某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268900********的信用卡杂费18元。 五、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元、公告费560元，共计3289元，由曾某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  周毅康 人民陪审员  李美华 二〇一八年十月八日 书 记 员  谢 江
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2923号罪犯敖贤举。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市人民法院于2016年9月19日作出(2016)0116刑初329号刑事判决，认定被告人敖贤举犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，追缴赃款人民币10050元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月15日，江苏省南京市中级人民法院作出(2016)苏01刑终655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯敖贤举在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯敖贤举能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年6月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖贤举在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖贤举予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4748号 原告：张水英，女，1969年3月17日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：吕行，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县南明街道新民村第一村民小组，住新昌县南明街道新民村。 主要负责人：张和法，该村民小组组长。 原告张水英诉被告新昌县南明街道新民村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告张水英以需要另行调取新的证据为由，于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告张水英向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张水英撤诉。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告张水英负担。 审判员  丁海英 二〇一八年十月十一日 书记员  石嘉悦 ? ?
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1780号之一 申请执行人刘永亮，男，1965年10月10日出生，住河南省太康县。 被执行人孙辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人刘永亮ho洪依据已经发生法律效力的(2016)闽0213民初3351号民事判决书，于2018年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款人民币20000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费200元、诉讼费150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结被执行人账户款项人民币17280元，法院已经依法扣划并发放给申请人，未发现可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，账户内有17280元，法院已经扣划并发放给申请人。 4、在执行过程中，本院于2018年5月14日对被执行人孙辉适用限制高消费措施。 5、在执行过程中，本院于2018年5月28日向申请人电话了解被执行人动向，申请人告知被执行人现在其也不知道在何处。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月25日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙辉名下暂无可供执行财产，申请执行人刘永亮同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 (曾国量) 审 判 员 （邓 芳） 代理审判员 （田陈林） 二〇一八年十月二十六日 代书记员（ 许增 坚） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1528号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢。 委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：彭丰，男，汉族，1988年10月10日出生。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告彭丰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人刘光惠、罗琬星到庭参加诉讼，被告彭丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡本金84151.33元、应收利息2591.25元、应收费用5433.91元，合计92176.49元（利息、费用计算至2018年10月10日止）；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等主张权利的合理费用，其中律师费6755.00元。事实与事由：2017年4月25日，被告向原告提交了《专向分期业务申请及审批表》等相关资料，申请信用卡分期额度100000元，分期期数36期。2017年4月25日，被告向原告签字确认并领取了《中国银行信用卡分期付款业务客户告知书》、《信用卡分期付款POS交易确认单》，完成交易。在被告成功办理了信用卡分期后，截止至2018年6月24日，被告已造成多笔逾期还款，构成合同违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求 彭丰未做答辩。 原告为支持其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件，《专项分期业务申请及审批表》（爱家分期）、《中国银行信用卡分期业务客户告知书（银行联）》、《信用卡分期付款POS交易确认单》复印件、汇总表、交易历史查询及各类明细分类表、交易说明、中国银行催收管理系统截图等证据证实。 被告未向法院提交证据。本院对上述证据予以确认。 本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告提交了《专向分期业务申请及审批表》等相关资料，申请办理（爱家分期）信用卡，分期额度10万元，分期期数36期。2017年4月25日，被告向原告签订确认并领取了《中国银行信用卡分期付款业务客户告知书》、《信用卡分期付款POS交易确认单》，完成交易。在被告成功办理了信用卡分期后，被告于2017年5月3日向原告提取10万元现金，按约定分36期归还借款本金2777元及10%手续费277.7元，每期应归还本金及手续费共计3054.7元，2017年11月24日共计还款19100.15元，至2018年10月10日尚欠本金84151.33元、应收利息2591.25元、应收费用5433.91元，合计92176.49元（利息、费用计算至2018年10月10日止）。 本院认为，被告彭丰向原告成功申请中国银行（爱家分期）信用卡，同意遵守原告信用卡合约约定，后使用原告的信用卡提款消费，与原告已形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及相关费用。原告对本案公告费、执行费、律师费等主张的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，对原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭丰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡欠款本金84151.33元、应收利息2591.25元、应收费用5433.91元，合计92176.49元（利息、费用计算至2018年10月10日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，财产保全费1020元，合计2130元，由被告彭丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇一八年十月十五日 书记员  冯艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21704号原告：梅玉发，男，1973年7月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。被告：陈永平，男，1968年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告梅玉发与被告陈永平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅玉发向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅玉发撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一八年十月二十二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7208号 申请执行人厦门市思明区国家税务局，住所地厦门市思明区鹭江道**鹭滨大厦，统一社会信用代码113502030041366184。 负责人张鹭杰，局长。 委托代理人陈颖，厦门市思明区国家税务局工作人员。 被执行人厦门鑫宏翔工贸有限公司，住，住所地厦门市思明区禾祥西路联邦广场商场第****一社会信用代码913502037760297679。 法定代表人方春群。 申请执行人厦门市思明区国家税务局与被执行人厦门鑫宏翔工贸有限公司行政处罚决定执行一案，厦门市思明区国家税务局于2017年12月11日作出厦思禾地税通[2017]104045号社会保险费限期缴纳通知书，于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年8月27日作出（2018）闽0203行审424号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 俞伟强 审 判 员 魏 江 二〇一八年十月二十五日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1224号原告：江某，女，汉族。委托诉讼代理人：陈技，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：邓某1，男，汉族。原告江某与被告邓某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人陈技、被告邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还50000元欠款；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在乐昌市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子邓某2，因双方感情不合，双方于2015年6月8日在乐昌市民政局协议离婚。双方离婚协议中约定：被告婚前欠原告75000元，由被告在2015年6月15日还10000元，在2015年9月10日全部还清。时至今日，尚有50000元没有偿还，原告多次找被告要求偿还剩下的50000元，均无果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望依法判决。被告邓某1答辩称，1、原告在庭上所提股东凭证及工资和信用卡的说法在离婚协议中已有协定（离婚协议中第3条第一款注明，双方在婚姻存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债权与债务，由负债方自行承担与享有）由此可以看出双方是经过认真协商达成协议的，离婚前的债权债务己经算清，不应重提。更何况股东凭证有效期为一年，早已结算并已过期无效。2、被告提供的还款记录非常清楚记录了还款时间、金额和事由，并有原告的签名，是可信的凭证（凭证中清楚记录了自2015年6月11到2016年9月26号共给付了30580元。从原告在起诉被告要求变更孩子抚养权时提供的证据中看出2016年离婚后原告还在登录被告微信，窥视被告个人隐私，可以看出原告无所顾忌的性格，离婚前后都有从被告钱包里拿钱的习惯)。3、离婚协议中第二款规定，儿子由男方抚养，随同男方生活，女方一次性给清儿子的生活费45000元，女方可探望儿子，男方不得阻扰。离婚后原告多次探望儿子，有时儿子还在原告处住上几天，被告也积极配合，所以原告也应按协议给付儿子生活费。以上事实和理由可以得出离婚协议中被告欠原告的75000元应减去被告已给付的30580元，再减去儿子的生活费45000元（75000元-30580元-45000元=-580元），所以被告已经还清了原告的欠款，请求法院依法驳回原告的无理请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子邓某2，后因感情不合，二人于2015年6月8日协议离婚。原、被告在离婚协议中约定：儿子邓某2由男方抚养，随同男方生活，女方一次性给清儿子的生活费45000元，女方可探望儿子，男方不得阻挠。婚前被告欠原告75000元，经过双方商量达成协议于2015年6月15日之前被告应还10000元给原告，在9月10日之前被告要还清75000元给原告。原、被告离婚后，被告于2015年6月11日给付原告现金5000元，被告于2015年7月5日代原告给付物流运费780元。被告通过微信转账的方式向原告多次转账，分别于2015年12月16日转账1000元，于2016年9月27日转账3000元，于2017年8月11日转账1000元和500元，于2017年9月20日转账1000元，于2018年2月14日转账1000元，合计7500元。被告通过银行转账方式分别于2015年7月6日向原告转账5000元，于2015年9月19日向原告转账2000元，合计7000元。原告通过多种方式共计给付原告款项20280元。庭审中，被告认为原告应给付被告45000元的小孩抚养费，应抵扣本案被告所负的债务，而原告则认为该款已在抵扣被告应给付原告的其他款项中予以抵扣。对有争议的证据和事实认定如下：庭审中，被告提出被告已偿还原告款项30580元，并提交了被告自行记录的还款给原告的记录，由于上述还款记录只有第一笔款项5000元是原告签名确认的，其余款项均无原告的签名确认，故对上述证据的真实性，本院不予确认，对原告自认的收到上述记录中的款项5000元及原告提交了相应微信转账记录、银行流水等予以佐证的款项，本院予以确认。本院认为，原、被告在离婚时签订的《离婚协议》是双方真实的意思表示，对原、被告双方均有约束力。在《离婚协议》中被告承认尚欠原告75000元未归还，并约定了还款时间，故被告应按约定的时间足额偿还相应的款项给原告。结合被告提交的微信转账记录、银行流水及庭审中原告自认收到的款项，可确认原告偿还了被告款项20280元。关于被告主张的原告应给付被告的小孩抚养费应从原告应还款项中予以抵扣的问题，因小孩抚养费具有人身属性，且原、被告双方对小孩抚养费是否已抵扣其他款项有争议，故原告应给付的小孩抚养费不宜直接抵扣被告在本案中应偿还原告的债务，对被告提出的要求直接抵扣被告本案所负债务的主张，本院不予支持。若被告认为原告未给付小孩抚养费，原告可另遁其他途径予以解决。债务应当偿还，现原告要求被告偿还50000元，并未超出本院认定的被告尚欠原告的款项金额，故对原告提出的要求被告偿还50000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邓某1应于本判决生效后十五日内偿还原告江某欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邓某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一八年十月二十三日书记员  罗嘉颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1550号原告：邝敏枢，男，1957年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。被告：何丽芬，女，1966年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邝敏枢与被告何丽芬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邝敏枢的委托诉讼代理人何伟基到庭参加诉讼，何丽芬经本院合法传唤，无到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。邝敏枢向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房定金50000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年5月2日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广州市番禺区沙湾镇敏建路45号8座1304房，房屋总价130万元。《房屋买卖合同》签订后，原告按照合同约定一共向被告支付了购房款73万元，后来却发现被告将涉案房屋多次抵押，以至于无法配合原告办理房屋的过户手续，因此原告向广州市番禺区人民法院提起诉讼。2017年5月8日，原告和被告签订了《和解协议》，约定被告指定案外人林开盛向原告汇款73万元，原告收到款项收向法院申请撤诉，被告再于2017年12月31日前向邝敏枢返还定金50000元。签订《和解协议》后，林开盛已向原告支付73万元，原告也依约申请撤诉，但被告却一直未有向原告返还定金50000元。原告特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。被告何丽芬无答辩，亦未在举证期限内举证。原告邝敏枢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，何丽芬作为卖方（甲方），邝敏枢作为买方（乙方），广州市番禺区沙湾烽源地产代理店作为代理方（丙方），签订《房屋买卖合同》，约定甲方同意按房屋现状转让其权属所有位于广州市番禺区沙湾镇*房（以下简称涉讼房屋）给乙方或乙方指定的第三方；成交总楼价款为130万元，乙方须于签本合同之同时交付定金5万元，于2016年6月15日前支付首期房款35万，于2017年1月10日前支付第二期房款30万元，楼价余款60万元须于涉讼房屋产权交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方指定银行账号，银行实际贷款额与乙方申请贷款额之间差额，不足部分由乙方于支付首期当天以现金交付；甲方保证对涉讼房屋享有完整所有权，保证涉讼房屋于签署本合同之日起至完成交易过户及乙方领取新的《房地产权证》的期间涉讼房屋不存在查封、扣押、冻结等限制或禁止转让状况，否则视甲方违约；甲方违约责任：双倍返还定金给乙方，甲方有权解除本合同；合同落款处有何丽芬、邝敏枢签字及按捺指模，并盖有广州市番禺区沙湾烽源地产代理店公章。邝敏枢述称其于2016年5月2日向何丽芬支付定金5万元，于2016年5月27日向何丽芬转账支付35万元，于2017年2月15日向何丽芬转账支付33万元；其后发现涉讼房屋经何丽芬多次抵押，无法办理过户手续，故其于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院以（2017）粤0113民初3582号受理该案后，双方达成和解，由邝敏枢作为甲方，何丽芬作为乙方，于2017年5月8日签订《和解协议》，其上记载，乙方委托第三方林开盛于2017年5月8日向甲方汇款73万元，剩余50000元由乙方于2017年12月31日直接向甲方支付；甲方确认收到73万元款项后，于收款当日向番禺区人民法院申请撤诉以及解除对涉讼房屋的查封，以及协助乙方解除涉讼房屋的网签手续。林开盛于2017年5月8日向邝敏枢转账支付73万元，邝敏枢依约就（2017）粤0113民初3582号案向本院提出撤诉申请，并申请解除涉讼房屋的查封，配合何丽芬解除涉讼房屋网签合同。因邝敏枢无法联系何丽芬，何丽芬一直未予返还《和解协议》中约定的定金5万元，邝敏枢于2018年2月5日提起本案诉讼。以上事实，有《房屋买卖合同》、何丽芬于2016年5月2日出具的《收据》、两份中国银行转账回单、（2017）粤0113民初3582号案受理案件通知书、《和解协议》、《中国银行历史交易明细清单》等证据证实。本院认为，邝敏枢与何丽芬签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。邝敏枢就其已向何丽芬支付购房款73万元，提供了何丽芬手写《收据》原件及两份中国银行转账回单予以证实，前述证据与《和解协议》中何丽芬委托第三方林开盛向邝敏枢支付73万元相互印证，本院对邝敏枢前述主张予以采信。虽《和解协议》未明确写明解除《房屋买卖合同》,但根据《房屋买卖合同》约定，甲方违约，双方返还定金给乙方，甲方有权解除该合同，而《和解协议》中约定乙方退还邝敏枢购房款73万元及另退定金5万元，实则系退还邝敏枢已履行的购房款68万元及双倍返还定金，与甲方违约解除合同应承担的违约责任一致，故《和解协议》应视为邝敏枢与何丽芬已就涉案房屋买卖合同解除事宜达成一致意见签订的协议，因此本案应以《和解协议》约定的内容调整及解决双方权利义务关系。按照该协议，何丽芬委托林开盛于2017年5月8日向邝敏枢汇款73万元，有《中国银行历史交易明细清单》予以证实，本院予以采信。邝敏枢收到73万元后向本院撤回（2017）粤0113民初3582号起诉，并解除对涉讼房屋的查封，经本院审查，邝敏枢履约情况属实，本院予以确认。至于邝敏枢诉称其已配合何丽芬办理涉讼房屋解除网签合同手续，而何丽芬一直未返还应于2017年12月31日支付的定金50000元，因何丽芬未到庭说明网签合同的解除情况及定金50000元的支付情况，应承担举证不能的责任，本院对邝敏枢的主张予以合理采信，何丽芬应根据《和解协议》的约定，向邝敏枢返还定金50000元。何丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：何丽芬于本判决发生法律效力之日起五日内向邝敏枢返还定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由何丽芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  区伟健人民陪审员  焦倩仪二〇一八年十月四日书 记 员  王韵曌
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更348号罪犯陈某某。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年4月1日作出(2016)黔0203刑初字第37号判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3500元赃物继续追缴。刑期自2015年8月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获表扬奖励。在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减去余刑。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金刑已履行完毕。其狱内消费水平一般，在2016年7月至2018年2月的考核中获表扬奖励3个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]412号减刑提请活动检察意见书、贵州省政府非税收入一般缴款书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年十月十九日书记员 李胡愿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2608号原告：王祖洪，男，1971年3月14日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王祖德，男，1971年11月2日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴跃奎，男，1987年2月16日，住寻甸回族彝族自治县。系王祖德侄子，一般授权代理。原告王祖洪与被告王祖德健康权纠纷一案，本院2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6432.5元、误工费2880元（18天×160元）、住院伙食费1800元（18天×100元）、护理费2880元（18天×160元）、交通费500元，合计各项损失14492.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同村，以前有矛盾，2018年2月12日，原告拉粪去种洋芋从被告家地边路上经过时，被告看见后，跑过来边说“为什么要走我家的路”，边就抱住原告，用拳头打原告的胸部，并把原告摔倒在地，由于当时原告在推马车毫无还手之力，被被告打伤后经报警后才平息此事，事情发生后，原告被送到寻甸县第一人民医院检查，医生诊断为：胸部多处软组织挫伤，在寻甸县第一人民医院住院治疗。后因无钱治疗，才出院回家休养，在此次事件中，原告共产生医药费等相关费用6432.5元。被告王祖德辩称，1.我与原告之前有矛盾是事实，但原告陈述我打伤他不是事实；2.当天中午十二点我们的确发生过口角，但我没有打过原告，原告去医院看病是晚六点以后，在中午十二点到晚上六点期间，原告肯定和其他人发生了其他纠纷造成受伤的；3.原告起诉的损失不符合法律规定，原告不是我打伤不应该由我赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，双方之前有矛盾。2018年2月12日中午十二时许，原告王祖洪拉粪经过被告王祖德家土地旁边的道路时，被告王祖德出面阻拦原告通过，双方为此发生吵打，吵打中致原告受伤。原告受伤到寻甸县第一人民医院住院治疗18天，伤情诊断为：胸部软组织损伤，用去医疗费6432.5元。以上事实有双方当事人陈述、医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、接待报警案件三联单等证据在卷予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告答辩称并未将原告打伤的意见，庭审中，原告提交的接待报警案件三联单中记载的内容及被告当庭陈述双方当天确实发生过口角，本院结合原、被告双方提交的证据及庭审核实情况，认定2018年2月12日原告与被告之间发生了抓打，即原告的伤情与被告的行为之间存在因果关系。本案原、被告双方曾发生过纠纷，在日常相处中更应该理智、克制，而被告在本案发生时未理智、克制的解决问题，导致矛盾激化，对原告的损失应当承担大部分的赔偿责任，本院按60%予以支持。原告的具体损失本院认定如下：（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“人身损害赔偿解释”)第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，本院依据原告出示的医疗费发票，确认至诉讼时原告产生的医疗费为6432.5元。（2）误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告无固定收入，本院根据《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天以160元计，住院18天，合计2880元，本院予以认定。（3）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。本院按每天100元计算，原告住院18天，共计1800元，本院予以认定。（4）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告出具的《病情证明》中明确原告在住院期间有专人护理，本院认定护理人数为一人，每天160元，原告住院18天，共计2880元，本院予以认定。（5）交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；”之规定，原告虽未提交交通费凭证，但为本次事故医疗支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定50元。以上（1）－（5）项费用合计人民币14042.5元。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告王祖德于判决生效后十日内赔偿原告王祖洪医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计14042.5元的60%，即8425.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王祖洪负担20元，由被告王祖德负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一八年十月十日书记员  马高馨
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初370号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人李小玲，女，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市潼**。因涉嫌犯放火罪，于2018年3月28日被公安机关抓获，2018年3月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人李小玲犯放火罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月27日，被告人李小玲因琐事与家人及潼南区XX街道办事处XX社区工作人员产生矛盾。2018年3月28日上午，李小玲为泄愤，遂携带自己在外购买的汽油、打火机来到潼南区XX街道办事处XX社区办公室二楼会议室，向有多人参加正在开会的会场倾倒汽油并摸出打火机，后被现场的人制止。民警赶到现场后，李小玲主动向公安民警供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李小玲的行为已构成放火罪。是犯罪未遂，有自首情节。建议判处有期徒刑一年。被告人李小玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小玲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李小玲犯放火罪(未遂），判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一八年十月三十日法官助理吉全书记员唐雯
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初9399号原告：邳州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邳州市瑞兴路与闽江路交汇处。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建，该公司职员。被告：张旭，男，1990年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司与被告张旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，因原告邳州市碧桂园房地产开发有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴咏梅二〇一八年十月三十日书记员  王艳飞
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0105刑初435号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人贾某，男，1972年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区。2018年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞362号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人贾某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2018年6月7日21时许，被告人贾某酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车，行驶至石家庄市新华区被石家庄环城交警大队执勤民警现场查获，经抽血送至河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的贾某静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.33mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有现场笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。经审理查明，2018年6月7日21时许，被告人贾某酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车，行驶至石家庄市新华区被石家庄环城交警大队执勤民警现场查获，经抽血送至河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的贾某静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.33mg/100ml。另查明，1、被告人贾某2018年6月7日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、贾某无犯罪前科，系初犯、偶犯。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第2797号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹江红二〇一八年十月十五日书记员  张 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初14386号原告：重庆庆祺律师事务所,住所地重庆市沙坪坝区沙杨路****,统一社会信用代码31500000588920069Y。负责人:杨庆波,重庆庆祺律师事务所主任。委托诉讼代理人：邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。被告：刘洋，男，1989年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆庆祺律师事务所律师与被告刘洋委托合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆庆祺律师事务所律师的委托诉讼代理人邹阳到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆祺律师事务所律师向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋支付原告律师代理费15643元。事实及理由：2018年5月2日，原告重庆庆祺律师事务所律师与被告刘洋签订了《委托代理合同》，约定原告在刘洋与李敬等交通事故损害赔偿纠纷一案中为其提供法律服务；刘洋同意按照该纠纷最终赔偿金额的一定比例支付律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告提供了法律服务，被告最终取得各项赔偿款共计308666元。但被告未能依约向原告支付律师代理费，现尚有律师代理费15643元未支付。为维护原告合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告刘洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告重庆庆祺律师事务所（乙方）与被告刘洋（甲方）签订了《委托代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托指派邹阳律师为甲方的交通事故纠纷一案一审阶段代理人。委托权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。本合同为全风险代理合同，甲方同意按照本案最终赔偿金额：起诉前和解的按8%，起诉到法院后解决的按10%支付律师代理费。甲方在收到赔偿款时向乙方全额支付律师代理费。后续医疗费、鉴定费、诉讼费不提律师代理费。甲方确认所留通讯地址及联系人是乙方办理本合同委托法律事务向甲方履行通知义务的唯一通讯地址及联系人。在该合同尾部，刘洋在甲方处签字并捺印，并留下通讯地址：重庆市沙坪坝区。2018年6月4日，原告重庆庆祺律师事务所代理被告刘洋向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼。2018年7月17日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初8430号民事调解书，载明：“经本院主持调解，当事人之一达成如下协议：由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年8月20日前在交强险和商业险限额范围内赔偿原告刘洋残疾赔偿金等共计308666元，支付被告李敬8554元。原告刘洋自愿放弃其他诉讼请求。双方纠纷一次性了结。”中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司分别于2018年5月3日向刘洋支付赔偿款10000元；于2018年8月23日支付赔偿款205220元、103446元。原告表示，于2018年5月3日支付的10000元是中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在起诉前向刘洋支付的医疗费，该笔款项不计入计算律师费的范围。在被告刘洋收到中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的赔偿款后，仅向原告支付了15000元律师代理费。上述事实，有原告重庆庆祺律师事务所律师的陈述及原告提交的委托代理合同、（2018）渝0106民初8430号民事调解书、中国平安财产保险股份有限公司产险理赔系统等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重庆庆祺律师事务所与被告刘洋签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告依约履行了代理义务，被告应当依约支付报酬。根据双方的约定，被告应向原告支付的报酬为（205220元+103446元）×10%-15000元=15866.6元。现被告已收到中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的赔偿款，故应当及时向原告支付足额代理费，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘洋经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起三日内向原告重庆庆祺律师事务所支付律师代理费15643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元（原告已预交）。由被告刘洋负担。此款限被告刘洋于本判决生效之日起三日内迳付原告重庆庆祺律师事务所律师。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一八年十月二十六日书记员 龙艾佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执6689号 申请执行人：广州市绘美拓者装饰设计工程有限公司，住所地:广东省广州市白云区白云潮街石沙路******。 法定代表人：何军，职务：总经理。 委托代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广州恩享餐饮管理有限公司，住所，住所地：广东省广州市白云区京溪中路****div> 法定代表人：方建华，职务：总经理。 广州恩享餐饮管理有限公司与广州市绘美拓者装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决生效之日起五日内，广州恩享餐饮服务有限公司向广州市绘美拓者装饰设计工程有限公司支付装修费用57000元及违约金（以57000元为本金，自2017年6月28日起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止。）。因被执行人广州恩享餐饮管理有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人广州市绘美拓者装饰设计工程有限公司于2018年05月11日提出申请，本院同日立案执行，执行标的额为67577.38元，执行费914元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执6689号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈土泉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5619号原告：赵火庆，男，住常州市金坛区。被告：夏留俊，男，住常州市金坛区。原告赵火庆诉被告夏留俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵火庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵火庆撤诉。案件受理费人民币510元（已减半收取），由原告徐赵火庆负担。审判员  崔竹云二〇一八年十月三十一日书记员  王利莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16040号 原告：四川省什邡市城北化工厂，住所地：什邡市皂角镇义桥村。 负责人：何安孝。 被告：四川盐湖汇力贸易有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路********。 法定代表人：吴映旭。 本院于2018年9月10日立案受理了原告四川省什邡市城北化工厂诉被告四川盐湖汇力贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程洁独任审理。现原被告双方已达成和解协议，原告四川省什邡市城北化工厂于2018年10月29日向本院申请撤回对被告四川盐湖汇力贸易有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告四川省什邡市城北化工厂的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川省什邡市城北化工厂撤回对被告四川盐湖汇力贸易有限公司的起诉。 案件受理费收取4352元，由原告四川省什邡市城北化工厂承担（此款原告已预交）。 审判员  程洁 二〇一八年十月二十九日 书记员  谢琳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2028号申请执行人：黄名胜，男，1967年2月1日生，汉族，江西省于都县人，住。被执行人：钟建沅，男，1970年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住。申请执行人黄名胜与被执行人钟建沅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初2746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付松木货款32390元及案件受理费610元。执行过程中，申请执行人黄名胜与被执行人钟建沅达成了执行和解协议，申请执行人遂向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）赣0781执2028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  廖晓津二〇一八年十月二十六日代书记员  邓逸楠