山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初1103号原告：徐某，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地山东省单县，现住山东省临朐县。委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：保险公司），住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，经理。委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。原告徐某与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉宽，被告委托诉讼代理人王爱民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金94800元、评估费5000元、施救费785元、第三者责任（护栏损失）保险金6900元，共计107485元。诉讼过程中，原告放弃赔偿第三者责任（护栏损失）保险金6900元的诉讼请求，增加支付文字鉴定费3000元的诉讼请求。事实和理由：2017年10月9日22时10分许，刘某驾驶鲁Ｖ×××**号小型越野客车与道路中间隔离护栏相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。徐某所有的鲁Ｖ×××**号小型越野客车在被告保险公司投保机动车损失保险，并附加不计免赔险。保险期间为2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。被告保险公司辩称：原告车辆在被告处投保和发生保险事故属实。但是事故发生后刘某弃车逃逸，根据相关法律规定和保险条款的约定，保险公司应在商业险责任范围内免除赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告徐某所有的鲁Ｖ×××**号小型越野客车在原告保险公司投保机动车损失保险，并附加不计免赔险，保险期限自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。2017年10月9日22时10分许，刘某驾驶鲁Ｖ×××**号小型越野客车沿山东省临朐县站前街由南向北行驶至072号路灯杆处，因操作不当与路中间隔离护栏相撞，致护栏及车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，刘某弃车逃逸。经临朐县公安局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任。原告徐某支付施救费785元。根据原告徐某的申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××**号小型越野客车的损失进行了鉴定，车损价格评估为94800元，原告徐某支付评估费5000元。庭审中，被告保险公司认为山东卓越机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失价格评估过高、车辆残值扣减不合理，并要求鉴定人出庭接受质询。2018年7月24日，根据本院通知山东卓越机动车鉴定评估有限公司鉴定人刘某出庭，根据双当事人及法庭的询问，对被鉴定车辆损失价值的评估过程、定价依据、配件残值的扣减方法及参照标准进行解释说明。原告、被告对鉴定人的陈述无异议，本院予以确认。庭审中，被告保险公司提供投保单，证明原告徐某投保时已在投保人声明栏内签名，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据。被告保险公司已向投保徐某履行了提示和明确说明义务，免责条款已生效。本次事故驾驶人刘某逃逸属于保险条款当中的免责情形，故被告保险公司不承担保险金赔偿责任。原告质证认为，投保人声明栏内的签名非原告徐某本人书写，被告保险公司没有履行提示和明确说明义务，保险条款未生效，被告不能免责。并于2018年7月25日提出笔迹鉴定申请，请求对被告提供的《机动车商业保险投保单》中“徐某”的签字是否为其本人亲笔书写进行笔迹鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定。2018年8月31日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：送检的“2016年12月29日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“徐某”签字字迹不是徐某所写。原告徐某支付鉴定费用3300元。原告、被告对鉴定意见均无异议，本院予以确认。上述事实，有投保单、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、车辆损失评估意见书、司法鉴定意见书、评估费单据、施救费单据、行驶证、驾驶证，及当事人当庭陈述，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，包括投保单、保险单、保险条款等，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并已按约定生效。原告按约交纳保险费，被告在保险事故发生后应当按约赔偿保险金。被告保险公司主张，因驾驶人刘某弃车逃逸，保险公司免除保险金赔偿责任。经司法鉴定，投保单免责事项声明中投保人签名处“徐某”的签名并非徐某本人所写。被告保险公司另无其他证据证明在保险合同订立时已向徐某就免除保险人责任条款尽到提示、明确说明义务，故保险免责条款不生效，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失保险金，并支付被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的施救费，以及为查明确定事故的性质、原因、损失程度的鉴定费。原告要求被告保险公司赔偿车辆损失保险金，支付施救费、评估费、鉴定费的诉讼请求应予支持。原告自愿放弃赔偿第三者责任（护栏损失）保险金的诉讼请求，放弃行为有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某车辆损失保险金94800元，并支付评估费5000元、施救费785元、鉴定费3300元，共计103885元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹佩钧二〇一八年十月三十一日书记员  尹金红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一主以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、保险条款或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。