wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终992号上诉人（原审被告）：周金平，男，汉族，1965年11月9日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被上诉人（原审原告）：刘腊立，男，汉族，1952年2月9日出生，住湖北省武汉市硚口区，原审被告：田翠英，女，汉族，1966年7月23日出生，住湖北省黄石市黄石港区，上诉人周金平因与被上诉人刘腊立、原审被告田翠英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2869号之二民事裁定，向本院提出上诉。周金平上诉称，一审法院关于“刘腊立为接受货币一方”的认定是完全错误的。上诉人才是接受货币的一方。上诉人作为借款人，被上诉人作为出借人，按照通常交易习惯，民间借贷应当是被上诉人将出借款项交付给上诉人，由上诉人接受货币。上诉人经常居住地在咸宁市××区（即接受货币地点），应为本案借款合同的实际履行地。被上诉人是否有权接受货币尚处于不确定状态，需要本案审结后才能确定。因此，被上诉人接受货币只是一种未来可能的情形，并不一定会真实发生，人民法院不能以不确定的事实来确定合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。刘腊立未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而刘腊立起诉请求判令周金平等偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，刘腊立作为接受货币一方，其住所地湖北省武汉市硚口区应认定为合同履行地。因此，刘腊立在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的湖北省武汉市硚口区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回周金平的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人周金平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年十月三十日书记员  施航
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3903-2号原告：张金会，男，1954年9月15日生。被告：周正祥，男，1972年9月27日生。被告：汤琼，女，1978年11月5日生。原告张金会与被告周正祥、被告汤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张金会于2018年10月17日向本院提出撤回对被告周正祥、被告汤琼的起诉的申请。本院认为，原告张金会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金会撤回对被告周正祥、被告汤琼的起诉。本案案件受理费25元(原告张金会已预交18300元),由原告张金会负担,退还原告张金会18275元。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  余国平二〇一八年十月十七日书 记 员  杨 乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2643号罪犯赛应飞，男，1968年10月12日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）文中刑初字第23号刑事判决，以被告人赛应飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年10月14日、2016年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛应飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛应飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛应飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛应飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1329号 原告：孙桂兴，男，汉族，1969年2月19日出生，，户籍地为山东省莱阳市，现住山东省威海市环翠区。 被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，统一社会信用代码913710005543855205，住所地山东省威海市文化西路**A907。 负责人：袁静波，经理。 委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。 原告孙桂兴与被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称“大庆建筑威海分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兴，被告大庆建筑威海分公司之委托诉讼代理人姜茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程质保金21704元。事实与理由：原告2013年给被告承包的张村一品南山工程施工室内贴砖工程，施工总费用434086.61元，质保金21704元，质保期为一年。施工完成后，工程交付被告使用多年，现已过质保期，被告拒不返还质保金，原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告大庆建筑威海分公司辩称，因被告在质保期内未提供维修服务，故不同意支付质保金。 本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，原、被告签订一份《威海一品南山项目施工合同（分包工程：贴室内瓷砖）》，约定，原告以包清工方式承揽被告发包的一品南山项目室内贴瓷砖工程，综合单价为28元/㎡，施工日期为2013年7月13日至9月20日；质保金按总价款的5%执行；保修期为自工程全部竣工，并经被告、监理验收合格之日起计算一年；工程量以实际发生面积计算。合同并对双方其他权利义务进行了约定。被告该合同中代表人为林瑞龙。2013年12月17日，原、被告签订一份补充协议，约定：原告施工完成的室内贴瓷砖人工费总价434086.61元，已付现金9.3万元，扣除质保金434086.61元×5%=21704.33元，剩余工程款为319382.28元，双方协商一致以一品南山31号楼507室作价389185元抵顶，被告协助原告办理房屋过户手续，原告支付被告差价款69802.30元。该补充协议中约定的房屋抵顶及互找差价部分双方均已履行完毕。 庭审中，被告为证实原告未履行维修义务，提供了其支付给原告工程款明细、维修通知单、维修清单等证据予以佐证，拟证实因原告未履行维修义务，被告多次代其支付了维修费。原告对被告提供的维修通知单、维修清单没有异议，称均系其去物业领取维修单后并履行了维修义务后将单据返还给物业公司，对被告付款明细中载明的支付维修费不予认可。 庭审中，双方均认可合同约定的质保期已经届满。 上述事实，有原、被告庭审陈述、施工合同及补充协议、付款明细、维修通知单及明细等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照约定行使权利、履行义务。原、被告就一品南山室内贴瓷砖工程签订了书面合同及补充协议，确认被告尚欠付原告质保金21704.33元。双方均认可合同约定的质保期已经届满，被告以原告未履行维修义务拒绝支付质保金，但从被告提供的工程款付款清单来看，其所载明的代付维修费及其自行记载，并无原告签字确认，而维修通知单及维修清单也未显示具体维修人，而原告则明确表示上述维修单据均系其到物业领取并维修完毕后返回给物业公司的，故无法证实被告称的原告拒不履行维修义务的主张。被告据此拒绝支付质保金的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司于本判决生效后十日内给付原告一品南山室内贴瓷砖工程质保金21704.33元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告大庆建筑威海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一八年十月十六日 书记员  高 斐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1980号之一原告：李明，男，1966年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律服务所法律工作者。被告：武汉里瑞工程贸易有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：熊焱。被告：熊焱，男，1966年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告李明与被告武汉里瑞工程贸易有限公司、被告熊焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李明于2018年10月29日以证据不足、需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。本案案件受理费人民币13,654元，减半收取人民币6,827元，保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，共计人民币12,087元，由原告李明自行负担。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年十月三十日书 记 员  秦晓敏
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初2274号原告：李士博，男，1996年9月5日出生，汉族，职业，住文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。原告李士博与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士博的委托诉讼代理人王震，被告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人王广有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士博向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等256500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的号牌为冀Ｒ×××**型越野客车在被告处投保了保额为438513元且不计免赔的车辆损失险，指定专修险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月25日。2018年6月6日，在文安县北光洲家之翼装饰公司门口处，原告驾驶员王雅楠驾驶该投保车辆由南向北行驶时因采取措施不当撞至公路东侧电线杆，造成车辆及天网电线杆损坏的交通事故。本次事故经文安县交通警察大队认定：王雅楠负此次事故的全部责任。因原、被告就本案赔偿事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。平安财平安财险安徽分公司辩称，认可双方存在保险合同关系。被告不同意赔偿。理由是，交通事故认定书仅依据驾驶人的单方陈述就认定其采取措施不当造成该事故，事实不清证据不足。另外，按照驾驶人的陈述，造成该事故是驾驶人驾车为了避让一条狗。依据民法总则的规定，对于采取紧急避险措施造成的损害，应该由责任人承担损失。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对文安县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书有异议，认为该认定书仅凭驾驶人王雅楠单方的陈述来认定的，但其没有举证予以证实。文安县公安局交通警察大队是交通事故责任划分的权力机关，划分交通事故责任是依法进行的。从该认定书的道路交通事故证据及事故原因形成分析来看，其所依据的事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、王雅楠的询问材料来判断的，具有客观性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，驾驶员王雅楠驾驶原告的冀Ｒ×××**号小型越野客车在文安县北光洲家之翼装饰公司门口处，由南向北行驶时，因采取措施不当撞至公路东侧电线杆，造成车辆及天网电线杆损坏的交通事故。本次事故经文安县交通警察大队认定：王雅楠负此次事故的全部责任。又查，原告为其所有的号牌为冀Ｒ×××**号小型越野客车在被告处投保了保额为438513元且不计免赔的车辆损失险，指定专修险，保险期间为2017年12月26日至2018年12月25日。事故发生后，该车花施救费1500元。经河北秋年机动车评估有限公司评定，该车的修复费用为252000元。原告花评估费3000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原、被告之间系保险合同关系，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，被告就应该按照约定对保险车辆承担合同责任。故对原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。被告称，按照原告的陈述，该事故是由于驾驶人王雅楠躲避狗而造成的，该赔偿责任应当由动物饲养人承担。因原告是基于与被告的保险关系请求赔偿，故被告应当按照保险合同承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告车辆损失费、施救费合计253500元，于本判决生效之日起五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5148元，减半收取计2574元，评估费3000元，合计5574元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一八年十月十五日书记员  安 晶
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初10601号 原告西安市未央区塔林建筑物资租赁站。经营场所：西安市未央区石化大道雷寨村口**。注册号610112600201564。 经营者戴瑞明。 委托代理人戴文山。 被告陕西宏伟建筑有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**楼****。统一社会信用代码91610000671533940R。 法定代表人安新科，总经理。 委托代理人刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。 被告郑家满。 本院在审理原告西安市未央区塔林建筑物资租赁站与被告陕西宏伟建筑有限公司、郑家满租赁合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市未央区塔林建筑物资租赁站撤回起诉。 案件受理费9800元（原告已预交），减半收取，本院退还原告4900元，原告自行负担剩余4900元。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执901号之一申请执行人:窦仁军,男,1986年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:黄强伟,男,1981年4月24日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人窦仁军与被执行人黄强伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：终结(2018)皖1103执901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  王 红二〇一八年十月三十一日书记员  杨金秋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19340号原告：吕锡根，男，1945年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：吕仰泰，女，1965年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙玲妹，女，1935年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕仰泰(系孙玲妹女儿)。原告吕锡根诉被告吕仰泰、孙玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕锡根撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕锡根负担。审判员 周 俞二〇一八年十月十七日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62227号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:于汉盛，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。原告孙敏(以下简称原告)与被告于汉盛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金80264.06元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年11月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年11月19日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年12月15日至2017年11月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计6417.85元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于汉盛于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万三千五百八十二元一角五分及以该借款本金为基数，从二○一七年十一月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告于汉盛于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及公告费260元，由被告于汉盛负担(原告孙敏已交纳，被告于汉盛于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3594号原告：张泽民，男，1981年10月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村光语鉴筑**楼****。原告：梁雪，女，1989年2月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和，住呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村光语鉴筑**楼****iv>共同委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙农麦豪斯餐饮娱乐有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区电子商务产业园区**。法定代表人：董永光，该公司总经理。被告：魏正光，男，1971年2月15日出生，汉族，系内蒙古蒙农麦豪斯餐饮娱乐有限公司股东，住内蒙古呼和浩特市新城区阳光诺卡**楼**302。被告：董永光，男，1968年10月11日出生，汉族，住，住内蒙古呼和浩内蒙古呼和浩特市赛罕区巴彦镇商业街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：姚建庭，男，1986年11月23日出生，汉族，住，住内蒙古丰镇市黑土台内蒙古丰镇市黑土台镇山台村**  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：莎日娜，女，1980年7月2日出生，蒙古族，住，住内蒙古呼和浩特市新城区东影北街周转房******/div>被告:马榕璐，女，1995年7月20日出生，汉族，住内，住内蒙古自治区乌海市海勃蒙古自治区乌海市海勃湾区长春东街北八街坊****d='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告告张泽民、梁雪与被告内蒙古蒙农麦豪斯餐饮娱乐有限公司、魏正光、董永光、姚建庭、莎日娜、马榕璐合伙协议纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤回对马榕璐的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张泽民、梁雪撤回对马榕璐的起诉。审 判 长 张 霞人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 张宝琴 二〇一八年十月八日书 记 员 焦萌萌
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申316号邓文胜：你因职务侵占、非国家工作人员受贿一案，不服广东省英德市人民法院作出的（2015）清英法刑初字第182号刑事判决和清远市中级人民法院作出的（2015）清中法刑二终字第223号刑事裁定及（2017）粤18刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：1.你以陈某伟名义购买的80平方米宅基地是以支付对价的方式向村委会购买的，并非无偿获得，你与村委会存在买卖合同法律关系，该宅基地的买卖是平等主体之间的民事行为。陈某伟转让宅基地给陈某香取得的价款并非属于村委会，你收取的5.6万元转让款与村委会没有关系，不应定性为刑法上的职务侵占；2.原判认定你侵占玩具厂旁边120平方米的宅基地证据不足。你从未告知曾某机该地块属于自己，带曾某机去看地，只是出于私人感情和工作需要，整个交易过程都是曾立新主导完成的，你并不知情。你在得知交易内情后，第一时间约见曾某机，并已将所得价款在案发前全数退回，情节显著轻微，不应构成犯罪；3.在平整地块的工程中，首先是曾立新提出要收取辛苦费，其他人也提出要对方付钱，你只是被迫接受，并提出可用虚开收据的方式拿几万元作为村委会干部的奖金、补贴。发放奖金、补贴并非等同侵占。账本显示支出款为7.06万元而非10万元，你没有收到该奖金，原侦查阶段的供述系被办案人员诱供所得；4.你与邓社金是合伙关系，你以专业知识出资，收取的款项是合伙人的收益。你并未利用职务之便帮助邓社金取得工程承包权，邓社金的证言不真实；5.你具有自首情节，不能因辩解而否定自首情节，原判量刑畸重。综上所述，你请求依法对本案再审改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于你以曾某伟名义向村委会购买80平方米宅基地，已支付合同对价，再将其转卖给陈某香收取价款的行为是否构成职务侵占罪的问题。经查，根据清远市人民政府关于飞来峡水利枢纽工程库区移民安置基地分配标准的批复以及黎溪镇政府2007年4月16日班子联系会议记录，明确规定宅基地未经有关部门审批，禁止非法出卖、转让。你身为黎溪镇湖溪村的村委会主任，明知该宅基地不可转让，仍以他人名义“购买”了该宅基地，并在数年后将该宅基地“转卖”给他人，将价款据为己有，该事实有你本人的供述及证人陈某香、邓某伟、曾某忠、曾某欣的证言证实，被告人供述和证人证言可以相互印证，你的行为已构成职务侵占罪，原判定性并无不当。二、关于你主观上对侵占玩具厂旁120平方米的宅基地是否知情，以及案发前已全数退回款项，是否构成犯罪的问题。经查，证人曾某强的证言证实，2012年初，其接到你的电话，说有120平方米的宅基地，问其想不想要；证人曾某机的证言证实，其从曾某强处得知你有宅基地出卖，其和你一起查看地块后决定以7.2万元向你购买；证人曾某芳的证言证实其帮父亲曾某机转交7.2万元给曾某强；被告人曾立新的供述证实，其向你提议，将玩具厂旁约240平方米的宅基地每人分120平方米各自处理；你本人的供述证实，在担任黎溪镇湖溪村委会党支部书记期间，与曾立新二人各分占玩具厂旁的120平方米宅基地，出售给曾某机。在得知曾立新因宅基地问题被举报后，怕自己的事情败露，于是以10万元的价格向曾某机收回该宅基地。以上证人证言和被告人供述可相互印证，形成完整证据链，足以认定你与曾立新二人合谋，非法买卖集体所有宅基地，并将价款占为己有的事实。至于你事后为掩盖职务侵占的犯罪事实而退赃，不影响犯罪的既遂，可作为从轻量刑的情节，原判在量刑时已予以考虑。三、关于你是否提议以虚开票据的方式私分工程款以及实际收取2万元集体资金的问题。经查，被告人曾立新、刘云梅、曾金玉的供述均证实，你首先提出将工程以49.8万的价格发包给林总，但班子开会时各成员意见不统一，于是你再提出叫林总拿十万块作为干部补贴向大家分发。你本人也曾供认上述内容，所供与同案人供述及相关书证在内容上可以相互印证。你申诉所提被诱供的意见，并未提供任何证据予以证实，也与查明的事实相矛盾，本院不予采纳。另外，被告人曾立新的供述证实，你那2万元是由曾灵瑞通过其转交的；被告人曾灵瑞的供述证实，曾立新和你合开一条工程款支票，写曾立新的名字，金额3.56万元，因为你之前有向村委支借集体款，其扣除了你的支借才开支票的；你在侦查阶段也供认在此单犯罪里分得了2万元，以上供述可以相互印证，也有书证支票予以印证，足以认定你收取了2万元的集体资金。综上，你伙同他人以虚开票据的方法侵占集体资金，并予以私分的事实清楚，证据确实充分，不管该笔资金以什么名义发放，均不影响犯罪构成，你申诉所提没有法律依据，本院不予采纳。四、关于你是否构成非国家工作人员受贿罪的问题。经查，证人邓某桃、邓社金的证言证实，你2009任湖溪村委会主任时跟他们说，这个工程有得做（指有钱赚），由其二人出资，你负责处理关系，赚了钱三人平分，其二人是由于你的帮助才承接到该项工程。工程结算后，邓社金分两次共给了你5万元好处费，这笔钱是为了答谢你的帮忙，不是股份分红。邓社金的证言还证实，2010年其在你的帮助下承接了村委会的门楼工程，结算后，送给你好处费4千元。该二人的证言与你本人的供述可相互印证，因此，你利用职务之便帮邓社金等人取得工程承包权，并收受好处费的事实清楚，证据确实充分。另外，本案没有证据证实你与邓社金、邓某桃存在合伙关系，即便如你所说是口头合伙，在没有证据证实你有实际出资的情况下，所获得的收益属于干股，仍应认定为贿赂款，原判定罪并无不当。五、关于原判量刑是否过重的问题。经查，你虽在办案机关电话通知后自动投案并如实供述了部分犯罪事实，但你在一审庭审予以翻供，拒不承认犯罪事实，依法不能认定为自首。你在本案中共侵占集体资金22.14万元，个人分得14.14万元（其中7.2万元案发前已退赃），行为已构成职务侵占罪，数额较大；你利用职务上的便利，收受他人贿赂5.4万元，行为已构成非国家工作人员受贿罪，数额较大，原判对两罪的量刑均在法定幅度之内，并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月三十日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3643号 原告：张玉泳，男，1967年11月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：刘春生，男，1975年2月11日出生，汉族，干部，住沈阳市铁**。 被告：宋艳娇，女，1974年10月15日出生，汉族，工人，住址同上。（二被告系夫妻关系） 委托诉讼代理人：赵文涛，男，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 原告张玉泳与被告刘春生、宋艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉泳、被告宋艳娇及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告本金53万元，利息从2017年11月22日起计算至实际给付之日止。利率按月息1.5分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋艳娇与刘春生系夫妻关系。被告因生意之需于2017年11月22日向原告借款人民币53万元，约定利息1分5厘，约定还款时间一年，借款到期后，被告尚欠原告53万元本金。利息从2017年11月22日起计算至实际给付之日止。利率按月息1.5分计算。现原告需用此款。无奈诉至法院，要求判令二被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告刘春生未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 被告宋艳娇辩称，原告所述属实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。而本案另一被告宋艳娇承认原告张玉泳提出的全部诉讼请求，故本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告宋艳娇承认原告张玉泳的全部诉讼请求，不违反法律规定，且被告刘春生未到庭应诉，故本院对张玉泳主张的事实予以确认。被告宋艳娇因生意之需向原告借款，经结算现被告尚欠原告借款本金53万元，约定利息1.5分，借款期限一年。该约定并不违反法律规定，故原告有权利要求被告还本付息。被告宋艳娇未能及时偿还借款及利息，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。又因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告刘春生应履行共同还款的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘春生、宋艳娇于本判决生效后10日内立即偿还原告张玉泳借款本金53万元； 二、被告刘春生、宋艳娇于本判决书生效后10日内给付原告张玉泳借款本金53万元之利息（利息计算：从2013年6月15日起按照年利率18%计算至实际给付之日至）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费4907.5元，系减半收取，保全费3620元，保全担保费1240元，由被告刘春生、宋艳娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  常兵 二〇一八年十月十六日 书记员  程玉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6666号 原告：贺晓东，男，1975年7月28日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被告：王洪昌，男，成年，汉族，原住诸城市，现下落不明。 被告:迟华伟，女，成年，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告贺晓东与被告王洪昌、迟华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案,适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼材料，案件转为普通程序，原告无正当理由未按规定补交诉讼费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按贺晓东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺晓东负担。 审 判 长  王重明 审 判 员  李翰林 人民陪审员  刘 欣 书 记 员  王 敏
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2386号原告：岳铁卫，男，汉族，生于1978年1月22日，住淅川县。原告：彭新里，女，汉族，生于1981年9月5日，住封丘县。被告：周青波，男，汉族，生于1980年2月6日，住淅川县。被告：曹玉宝，男，汉族，生于1978年5月6日，住淅川县。原告岳铁卫、彭新里诉被告周青波、曹玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳铁卫、彭新里到庭参加诉讼，被告周青波、曹玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠借款本金40000元及利息（按口头约定月利率8%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月，周青波从原告处借款3万元，并由曹玉宝担保在借据上签字。2015年8月14日，被告再次借款1万元。原告多次要求被告还款，但均以各种借口推脱至今未还，特提起诉讼，请求判如所请。被告周青波未作答辩。被告曹玉宝未作答辩，但在庭前调查时称，借款3万元属实，自己作为担保人在借条上签字，当时说半年还清。1万元借款自己不知道。二原告岳铁卫、彭新里围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》作为证据，周青波、曹玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，周青波向岳铁卫出具一份《借条》载明：今借岳铁伟30000元，叁万正。曹玉宝在借条上书写担保人：曹玉宝。2015年8月4日，周青波在一份欠条上签字，《欠条》载明：“今借彭新里现金壹万整（10000.00）”。本院认为，岳铁卫、彭新里主张周青波向其借款，已提供《借条》、《欠条》予以佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而周青波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，视为放弃自己的质证和抗辩权利，由此产生的法律后果理应自负。本案依法缺席审理和判决。本院对岳铁卫、彭新里在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。周青波尚欠二原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。《借条》、《欠条》中未约定还款期限，也未约定利息，应视为不定期无息借贷。债权人二原告有权要求债务人周青波随时履行还款义务。现二原告提出周青波应偿还其借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条、欠条上未载明利息的具体金额或计算方式，原告主张口头约定月息8分亦未提供证据证明，应视为不支付利息，但被告逾期还款确已造成原告资金占用期间的利息损失，故本院酌定支持被告自起诉之日即2018年7月23日起按年利率6%向原告支付利息，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于2014年12月28日3万元借款保证责任的认定，被告曹玉宝作为保证人在担保书上签名，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条中虽未明确载明借款期限，但原告及曹玉宝陈述借期半年，原告称多次向被告催要过借款，可视为原告主张的借款到期。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告曹玉宝已免除保证责任，故对原告请求被告曹玉宝承担保证责任的请求，本院不予支持。2015年8月4日的1万元，曹玉宝未作为担保人签字，故被告曹玉宝不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周青波于本判决生效之日起十日内偿还岳铁卫借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月23日起计至还清借款之日止）；二、被告周青波于本判决生效之日起十日内偿还彭新里借款本金10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月23日起计至还清借款之日止）；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周青波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谢蕊娜助理审判员  赵 磊人民陪审员  郑连喜二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 明
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5112号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：黄小东，男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行（以下简称“邮储银行”）与被告黄小东信用卡纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，因黄小东下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。邮储银行的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，黄小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 邮储银行请求依法判令黄小东立即归还邮储银行信用卡透支款本金16380.45元（截至2018年4月8日利息为1572.49元，滞纳金为3486.8元，以后的利息按日息万分之五计算至还款之日止）。 庭审中，邮储银行将诉讼请求变更为：判令黄小东立即归还邮储银行信用卡透支款本金16380.45元（截至2018年4月8日利息为1572.49元，违约金为3486.8元，以后的利息按日息万分之五计算至还款之日止）。 事实与理由：黄小东于2011年8月22日向邮储银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××00。截至2018年4月8日止累计欠款本息合计21439.74元未给付。邮储银行多次催款，黄小东仍未清偿。 黄小东未作答辩，也未提供证据材料。 邮储银行为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、邮储银行营业执照复印件一份，黄小东身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、邮储银行与黄小东信用卡申请表、领用合约各一份，用以证明2011年8月22日黄小东向邮储银行申领信用卡的事实。 3、黄小东信用卡交易记录一份（3页），用以证明黄小东透支的事实。 4、欠款单一份，用以证明黄小东尚欠本金16380.45元，截至2018年4月8日利息为1572.49元、滞纳金为3486.8元的事实。 本院认证意见：邮储银行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，黄小东未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于邮储银行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2011年8月22日，黄小东向邮储银行申请办理信用卡。邮储银行经审批，向黄小东发放信用卡，卡号为62×××00，信用卡额度为13000元，账单日为每月7日，约定非现金交易，从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。黄小东已开卡使用。截至2018年4月8日，黄小东共透支欠款本金16380.45元。 本院认为，邮储银行与黄小东之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。黄小东未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行主张的2018年4月8日前违约金、利息超过年利率24%部分不予支持，自2018年4月9日起其主张的利息符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。故邮储银行变更后的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由黄小东归还中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款本金16380.45元、利息、违约金（2018年4月8日前利息、违约金按领用合约约定总额不超过年利率24%，自2018年4月9日起利息按日息万分之五计算至还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的其他诉讼请求。 如黄小东未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，公告费400元，合计736元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行负担52元，由黄小东负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金文华 审 判 员  许凌云 人民陪审员  黄老青 二〇一八年十月十九日 代书 记员  施舒映
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5134号 罪犯张德盛，男，1993年6月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）宁少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张德盛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，责令被告人张德盛等2人共同退赔人民币11650元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）闽刑终字第236号刑事判决，撤销一审对被告人张德盛的刑事判决，改判上诉人张德盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。在服刑期间，本院2015年5月7日作出(2015)榕刑执字第3525刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年11月9日作出(2016)闽01刑更6872号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张德盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。该犯于2016年报减期间退赔人民币6400元。 以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯张德盛减刑的异议。 本院认为，罪犯张德盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张德盛减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月11日起至2023年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 李 红 审判员 赵一鸣 二〇一八年十月二十五日 书记员 周 舟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12797号 原告：吴某，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：吕长兵，浙江望朔律师事务所律师。 被告：糜某，男，1981年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：离婚后财产纠纷 本院在审理原告吴某诉被告糜某离婚后财产纠纷一案中，因原告吴某未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十月二十九日 代书记员  汪惠敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5858号原告：张有贵，男，1959年9月19日出生，汉族，住句容市。被告沈正伦，女，1978年3月17日出生，汉族，住句容市。被告沈正芳，女，1982年3月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张有贵与被告沈正伦、沈正芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张有贵撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张有贵负担（此款原告已预交）。审判员  陈翠娥二〇一八年十月二十四日书记员  张 倩
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执436号之五申请执行人柳桂祥，男，1978年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。被执行人金炜凯，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人柳桂祥与被执行人金炜凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人柳桂祥向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人金炜凯支付申请执行人柳桂祥借款本金人民币5705715元、借期利息164325元，并以未付本金为基数，按月利率2%标准支付自2017年11月18日起至借款实际履行完毕之日止的违约金,律师费92000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费26767元,申请执行费57344.04元。执行立案后，本院于2018年1月26日向被执行人金炜凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金炜凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金炜凯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金炜凯名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券、公积金。已登记查封被执行人金炜凯名下牌号为浙Ａ×××**汽车一辆，现该车去向不明未实际扣押；查封被执行人金炜凯名下位于杭州市朗郡××单元××室房产，执行到位该房产租金人民币60000元，现该房产已依法拍卖，拍卖成交价得款人民币462万元，拍卖期间因竞买人违约，保证金69万元已予以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款681万元的差价，扣除案件受理费26767元,申请执行费57344.04元，评估费15100元，司法拍卖辅助服务费2100元，本案执行标的已执行到位人民币5272588.96元。暂未发现被执行人金炜凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金炜凯拒不履行剩余债务又未报告财产，本院已对被执行人金炜凯纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳桂祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金炜凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0102执436号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 军二〇一八年十月二十四日书记员 朱晓云
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4025号原告：惠州市新达广告有限公司，住所：博罗县罗阳镇商业广场****。法定代表人：黎应全。委托代理人：郑小平，广东港惠律师事务所律师。被告：博罗现代医院有限公司，住所：博罗县罗阳镇博义路**开发区**。法定代表人：郑庆龙。原告惠州市新达广告有限公司诉博罗现代医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告惠州市新达广告有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告博罗现代医院有限公司缺席。本案现已审理终结。原告惠州市新达广告有限公司诉称，原告给被告做广告，经结算，至2016年9月1日，博罗现代医院还欠惠州市新达广告有限公司广告款91000元。2017年11月28日被告作出一还款计划：2017年12月还5000元，2018年1月还5000元，2018年2月还5000元，2018年3月开始每月按到10000元，一直到还清为止。之后被告也按月还款，但从2018年4月开始被告没有还款，至今还欠原告广告款69000元，根据我国《合同法》等相关法律规定及广告合同的相应约定，被告的拖欠广告款的行为已经构成违约，严重危害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告广告款69000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告博罗现代医院有限公司经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，长期以来，原告为被告提供广告服务，在博罗商业广场墙体位置以及县城公交站亭发布图文广告。2016年9月1日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2016年9月1日，欠原告广告款94000元，并注明2014年4月18日的欠条作废。2017年11月28日，被告法定代表人在上述《欠条》上添加了还款计划：2017年12月还5000元，2018年1月还5000元，2018年2月还5000元，2018年3月开始每月按照10000元，一直到还清为止。被告还款25000元后未再按约还款，原告遂至本院。本院认为，原告为被告提供户外图文广告，双方之间的广告合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告及其法定代表人出具了《欠条》及还款计划，本院对被告欠付广告费的事实予以确认。被告未按约支付广告费，构成违约，原告要求被告支付广告费69000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告博罗现代医院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市新达广告有限公司支付广告款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一八年十月十九日书记员  苏 景
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0324民初808号 原告刘某某，男，汉族，农民。 被告张某某，男，汉族，农民。 原告刘某某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院2018年4月16日受理。本案在审理过程中，原告刘某某于2018年10月22日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。 审 判 长  王泉慧 人民陪审员  魏西峰 人民陪审员  段海梅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：黄莺，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄莺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告黄莺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2017年12月18日的信用卡欠款共计71316.35元，并按领用合约的约定支付自2017年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：黄莺在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。黄莺开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告黄莺既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告黄莺未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年10月5日，该信用卡项下欠款共计78569.91元，其中欠款本金49862.90元、利息14415.79元、费用14291.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄莺于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月5日的信用卡欠款共计78569.91元，以及自2018年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘 凤二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘玥彤
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2386号上诉人（原审被告）：王某，男，1972年1月30日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年11月3日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、涉案房屋为拆迁安置房，产权人为王某母亲纪梅英，故双方在离婚协议中关于居住权的约定无效；2、张某请求支付的违约金过高，远远超过了张某的实际损失，不应当依照该约定数额支付；3、一审程序违法，无正当理由拒绝王某提出的要求调查张某离婚前财产状况的申请。张某辩称，一审判决是正确的，应予以维持。张某向一审法院起诉请求：1、判令王某立即给付张某违约金20万元，并按离婚协议的约定提供居住条件不低于大港瑞鑫嘉园13幢1104室的房屋（以下简称涉案房屋），即坐落于镇江新区大港范围内，建筑面积144平方米左右、含全套家具家电的小区精装修公寓一套给张某居住至再婚时止；2、本案诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：张某、王某于××××年××月××日登记结婚。2016年2月2日双方签订离婚协议书，并在镇江市京口区公证处对该离婚协议书进行了公证。同日，双方办理了离婚登记。其中，离婚协议书第8条载明：上述款项王某未付清或实物冲抵付清前，张某享有大港瑞鑫嘉园涉案房屋和26幢2102室的唯一居住权；王某上述款项付清或实物冲抵付清后，张某放弃共有产权，但张某享有涉案房屋的居住权，直至张某再婚，王某不得打扰张某生活。第11条载明：无论任何原因，其中任何一方违约，违约方无条件承担叁拾万元违约金。王某于2013年6月21日购买涉案房屋，并于2014年8月取得该房产的城市商品房屋初始登记证，该证载明：规划用途为拆迁安置房，房屋建筑面积144.89平方米，受让方为被告。2017年4月13日，王某领取该房不动产权证【苏（2017）镇江市不动产权第0024219号】。后该房产被王某出售给他人，此房的不动产权证证于2017年5月31日被注销。张某、王某离婚后，张某居住在涉案房屋内。2017年5月9日、5月15日，张某为能居住该房两次报警，后被迫搬离。张某为维护自身合法权益，诉至一审法院。一审法院认为：张某、王某于2016年2月2日签订的离婚协议书，已经镇江市京口区公证处公证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，一审法院确认合法有效，对双方具有约束力，王某应按照协议的约定履行。王某擅自出售涉案房屋，致张某无法按照协议继续居住，构成违约，张某主张20万元违约金，不违反法律法规，一审法院予以支持。王某抗辩涉案房产产权为纪梅英所有，证据不足，故该项抗辩一审法院不予采纳。一审法院判决：一、王某于判决生效之日起十日内支付张某违约金20万元；二、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某、王某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务。协议中双方明确约定张某享有涉案房屋居住权直至其再婚；如任一方违约，违约方无条件承担30万元违约金。现王某将涉案房屋出售给他人，违反了协议约定，张某按约主张20万元违约金，于法有据，本院依法予以支持。王某辩称涉案房屋产权人为其母亲，与现有证据相悖，且房屋产权状况并不必然影响双方离婚协议中关于“居住权”的约定，故对该辩称意见，本院不予支持。至于王某提出的要求调查张某离婚前财产状况的申请，非本案诉讼范围，一审法院不予理涉，并无不当。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 张 剑二〇一八年十月二十三日书记员 李紫薇
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保155号 申请人重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地：重庆市璧山区青械工贸区，组织机构代码：450407801。 法定代表人张星权，总经理。 委托代理人吴代华系重庆竞豪律师事务所律师。 被申请人吴勇，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人唐玲，女，1983年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院受理申请人重庆神舟电缆集团股份有限公司与被申请人吴勇、唐玲审结申请解除保全一案，申请人重庆神舟电缆集团股份有限公司于2018年10月15日向本院申请解除财产保全，本院立案庭于2018年10月15日立案后移送民事财产保全中心解除保全。因该案被申请人已履行义务，申请人重庆神舟电缆集团股份有限公司要求解除对被申请人财产保全中的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值42万元的财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年十月十七日 书记员  罗清文
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1516号 申请保全人：樊爱平，女，汉族。 被保全人：王晓红，女，汉族。 樊爱平与王晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初5003号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月23日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人王晓红名下的财产在价值16000元以内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 楠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初6090号原告：佘志道，男，1960年8月16日出生，汉族，住长兴县。被告：宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂，住所地宜兴市湖父镇东兴村。经营者韩智斌，男，1972年6月1日出生，汉族，住长兴县。被告:洪金贞，男，1948年4月28日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。原告佘志道诉被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂、洪金贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告与宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂经营者韩智斌，被告洪金贞委托代理人蒋峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款1570元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年，原告出售毛竹给被告，被告尚欠1570元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂辩称，原告所述属实。该加工厂是被告洪金贞与经营者韩智斌合伙开办的，厂里的业务与资金进出都由被告洪金贞负责，原告的货款具体有无支付，支付多少，需要与被告洪金贞核对后才知晓。被告洪金贞辩称，其是宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂的工作人员，仅对该笔款项进行核实对账，不应承担责任。原告提交了下列证据：1.被告洪金贞出具的证明1份；2.长兴县煤山镇人民调解委员会调解说明1份。上述证据，两被告均无异议，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2017年起，原告向被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂提供毛竹，2018年6月1日被告洪金贞以该加工厂名义出具证明，证明尚欠原告毛竹款1570元。本院认为，原告与被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂之间买卖关系合法有效，被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂应当根据原告的主张及时支付尚欠的毛竹款。被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂经营者韩智斌称是与被告洪金贞合伙开办该加工厂，现被告洪金贞予以否认。韩智斌未能提交证据证明，虽然原告也称他们是合伙关系，但原告与本案有利害关系，对自己的主张也需举证证明，现均没有证据能够证明，对韩智斌与原告的此项主张，本院不予认定。原告要求被告洪金贞共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。以后韩智斌如有新的证据，可另行与被告洪金贞进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂支付原告佘志道货款1570元，限于本判决生效后十天内付清；二、驳回原告佘志道其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜兴市湖父镇智斌竹木加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年十月二十九日书记员  许诗灵
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申934号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人李勇因诉四川省成都市成华区房产管理局行政不作为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审称，其提起的本案诉讼完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。 本院认为，再审申请人李勇曾于2016年7月向四川省成都市成华区人民法院提起四川省成都市成华区房产管理局不作为的行政诉讼，请求判决四川省成都市成华区房产管理局与其签订统一格式的国有直管公房的租赁合同，四川省成都市成华区人民法院于2016年8月判决驳回其诉讼请求，四川省成都市中级人民法院二审维持原判。李勇基于同一事实及同一法律关系再次提起诉讼，属于重复起诉。原审法院依照“一事不再理”原则，裁定对李勇的起诉不予立案并无不当。 综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年十月十八日 书记员 罗佳琴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初178号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人吕某，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被鄂伦春旗公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理本案，公诉机关指派检察员魏宏斌、田甜出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月11日19时40分许，被告人吕某酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由东向西行驶至西出口路段时，被执勤交警查获后提取其血样并送检。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，吕某血液中乙醇含量为179.66mg/100ml。公诉机关认为被告人吕某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。 被告人吕某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2018年7月11日19时40分许，被告人吕某酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由东向西行驶至西出口路段时，被执勤交警查获，遂提取其血液样本进行鉴定。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，吕某血液中乙醇含量为179.66mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭出示被告人吕某的供述，齐齐哈市和平医院司法鉴定中心乙醇含量检验报告，提取血样登记表，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人吕某酒后驾驶机动车经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，能够积极缴纳罚金，具有悔罪表现，综合全案的犯罪事实和量刑情节，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一三款的规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 玉 审 判 员  宋福领 人民陪审员  刘家凤 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  饶友威 附：本案所涉及的法律《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条...... 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ...... 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初806号原告：中国农业银行股份有限公司阳原支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。法定代表人：候慧敏，行长。委托代理人：张东升，系该行职工。被告：薛建明，男，1982年4月10日出生，汉族，原住阳原县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告薛建明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱玉礼二〇一八年十月九日法官助理林帅书记员贾娇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5811号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。负责人黄新，行长。委托诉讼代理人特别授权徐平，该行员工。被执行人余建军，男，1967年4月28日生，汉族，住如皋市。被执行人何春兰，女，1966年3月24日生，汉族，住如皋市。被执行人余建忠，男，1971年1月22日生，汉族，住如皋市。被执行人丁春梅，女，1972年8月26日生，汉族，住如皋市。以上四被告共同委托代理人贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人余建军、何春兰、何春兰、余建忠、丁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0682民初7383号作出的民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、余建军、何春兰偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金200万元及自2017年4月27日至实际给付之日按年利率9.5265%计算的利息（扣除已给付的103.18元），分期履行：自2017年8月至2018年5月，每月25日前偿还借款本金20万元；2018年6月25日前偿还自2017年4月27日至实际给付之日对应本金按年利率9.5265%计算的利息（扣除已给付的103.18元）。二、上述借款本、息还清前，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行对余建忠、丁春梅所有的位于如皋市如城街道江中花园四区19号店房的房屋所有权（房屋他项权证：皋房他证字第××号）及国有土地使用权[国有土地他项权证号：皋他项（2015）第825000380号]折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、余建忠、丁春梅对余建军、何春兰的上述第一项债务承担连带偿还责任。四、告余建军、何春兰、余建忠、丁春梅未按上述第一项约定的期限履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行可就未履行的部分一并申请执行。五、案件受理费22910元减半收取11455元，由余建军、何春兰、余建忠、丁春梅负担（此款中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行已垫付，余建军、何春兰、余建忠、丁春梅于2018年6月25日前给付中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行）。六、双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金2011455元及利息，案件受理费11455元，执行费22515元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下仅有零星银行存款，亦无有价证券登记信息。本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人名下登记有位于如皋市如城街道××号房××室的不动产，本院予以查封，并于2018年9月25日进行拍卖。2018年10月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人自动履行1512000元（已履行完毕），申请执行人申请撤回对被执行人的抵押房产（江中花园4区19号）的拍卖。二、自2018年10月起每月偿还申请执行人40000元，至2019年6月底前结清所有款项。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人并未提出异议，且同意暂不要求对被执行人采取强制拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封并进行司法拍卖被执行人名下位于如皋市如城街道××花园××区××号不动产，因双方达成和解协议，申请执行人撤回拍卖申请。表示并暂不要求对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初7383号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 马 跃审判员 周 君二〇一八年十月二十四日书记员 杨亚萍
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1121号 原告：李仕中，男，1961年9月6日云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。祥云县。 被告：李世红，男，1973年10月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。 原告李仕中与被告李世红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕中到庭参加诉讼，被告李世红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李仕中向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款50849元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月份，被告在兰坪县角河地区承包了一条水泥路的硬化工程，请原告去帮他做工程。原、被告协商后，原告从朋友熟人手里筹借了90000多元现金购买了工地上所需的施工设备，其中包括：拖拉机二张，装载机一张，搅拌机一台，及其他生产生活用品。2013年9月4日，原告进入到兰坪县角河施工工地后，招集到13个工人，经过了近4个月的艰苦劳作，给被告干了总工程值为219172元的工程量。经过验收核算，被告应该支付给原告219172元的工程款，但被告只支付了168323元，尚欠50849元未付，从2014年1月4日一直拖欠至今。原告也多次向被告索讨过此工程款未果。原告做工程时曾向别人借支过钱，现尚欠工人工资，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李世红未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告李仕中向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；A2、欠条和结算单各一份，证明被告差欠原告工程款的情况。 被告李世红未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2013月9月，原告应被告邀约到兰坪县硬化工程中的部分工程。2014年1月2日，原告完成被告分包的工程后，被告向原告出具《欠条》和《结算单》各一份，载明被告尚欠原告三角河公路工程款人民币50849元。因被告至今未支付上述工程款，原告诉至本院。 本院认为：本案中，被告承包三角河水泥路硬化工程后将其中部分工程分包给原告完成，双方之间形成建设工程分包合同关系，但在案无证据证明原、被告系有资质的承包人和实际施工人，根据相关法律规定，原、被告之间形成的建设工程分包合同关系无效。合同关系虽然无效，但原告已实际完成了分包的工程，被告认可该工程并已与原告结算，依照相关法律规定，被告应按结算结果向原告支付工程款，故原告要求被告支付差欠工程款人民币50849元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世红于本判决生效后十日内支付原告李仕中工程款人民币50849元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1071元由被告李世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 审 判 员  杨志坚 人民陪审员  罗丽华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨靖龙
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初730号原告：宫丰凯委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：李良被告：窦锦凯被告：高尚亭原告宫丰凯与被告李良、窦锦凯、高尚亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告宫丰凯经本院传票合法传唤，其委托诉讼代理人沈胜经本院合法通知无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宫丰凯撤诉处理。案件受理费425元，减半收取213元，由原告宫丰凯负担。审判员  卢峰之二〇一八年十月十八日书记员  王海玲
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民辖终142号上诉人（原审原告）：王仁强，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：董琴，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省南通市港闸区。原审第三人：王永顺，男，1944年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省南通市港闸区。原审第三人：李会传，女，1947年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省南通市港闸区。上诉人王仁强因与被上诉人董琴，原审第三人王永顺、李会传合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初4110号民事裁定，向本院提起上诉。王仁强上诉请求：请求撤销霍邱县人民法院（2018）皖1522民初4110号民事裁定，裁定本案由霍邱县人民法院管辖。事实与理由：（一）本案是合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同签订地在霍山县公证处，其他所有协议均在霍邱县签订，争议船舶登记地是六安市，协助办理过户手续也在六安市海事局，合同签订地、履行地均在霍邱县，故霍邱县人民法院对本案具有管辖权。（二）霍邱县人民法院管辖本案有利于方便当事人诉讼和执行。被上诉人未成年的儿子由第三人抚养，第三人已是70多岁老人，产生费用无所谓，主要是二老经不起折腾，法律规定的诉讼管辖是便于当事人诉讼。同时，该案判决生效后，也便于执行。（三）被上诉人的申请理由不符合事实。上诉人和被上诉人、第三人户籍地均在安徽省霍邱县。船舶登记地、合同签订地、合同履行地均在霍邱县。被上诉人所称在江苏省南通市生活十年，显然与事实不符，人是安徽户籍，船舶是安徽籍，只是船舶行驶在长江，人住在安徽籍的船上，经常居住地是长江流域。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依照上述规定，本案双方当事人对履行地未作约定，王仁强起诉要求董琴配合其办理变更船舶所有人手续，争议标的系“其他标的”，履行义务一方董琴所在地为合同履行地。根据董琴提交的房产证、居住证、营业执照等证据，可以认定董琴经常居住地为江苏省南通市港闸区，故本案应当由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十月十八日法官助理张磊书记员朱雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执772号 申请执行人:绵阳城区众恒五金机电经营部，住所地:四川省绵阳市涪城区西山东路**六公司**。 经营者：刘燕，女,生于1977年1月6日，住江苏省宜兴市。 实际经营者：刘大伟,男,生于1979年6月18日,住四川省绵阳市涪城区西山东路**********。 被执行人：四川翰威建筑工程有限公司，住，住所地：四川省绵阳市涪城区西山北路**，社会信用代码：91510703675793512B。 法定代表人：瞿国谦，执行董事。 被执行人：绵阳高新区磨家镇茅针寺村民委员会 法定代表人：郑全富，村委会主任。 绵阳城区众恒五金机电经营部申请执行四川翰威建筑工程有限公司、绵阳高新区磨家镇茅针寺村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初1302号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川翰威建筑工程有限公司、绵阳高新区磨家镇茅针寺村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人四川翰威建筑工程有限公司、绵阳高新区磨家镇茅针寺村民委员会的银行存款人民币958861.13元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  周庆丰 二〇一八年十月十五日 法官助理康银先 书记员左军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16543号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李兴杰，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李兴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告李兴杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告李兴杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李兴杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李兴杰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李兴杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李兴杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李兴杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李兴杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李兴杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李兴杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告李兴杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李兴杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兴杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1029号 申请执行人吴卫英，女，1970年4月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县托德利工艺品有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路９６号，组织机构代码:795579473。 法定代表人王希伟。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院书，根据申请人的申请，我院于2018年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 被执行人云和县托德利工艺品有限公司在（2018）浙1125执1029号通知书指定期限内履行指定义务； 拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和县托德利工艺品有限公司银行存款人民币2730元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 王 靖 二〇一八年十月十七日 书记员 李鹏飞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督355号申请人：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路奎星湖花园****楼北侧。统一社会信用代码913708285599249681。法定代表人：李风玲，总经理。被申请人：李海波，男，1979年12月20日出生，住金乡县。本院受理申请人金乡县金盛物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年9月7日发出（2018）鲁0828民督355号支付令，限令被申请人李海波在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人李海波已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年9月7日（2018）鲁0828民督355号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十月八日书记员  李耀
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4460号 原告：王学森，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：孙翔，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢猛，山东华梦律师事务所律师。 被告：刘乃勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王仕岭，山东顺周律师事务所律师。 原告王学森与被告刘乃勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告王学森及委托诉讼代理人孙翔，被告刘乃勇及委托诉讼代理人王仕岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及代购材料款28735元及利息（以28735元为基数，自2018年7月6日起计算至被告实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告刘乃勇承揽济南高新区武家安置区二期消防工程后，原告在上述工地按照被告要求进行工作并代购部分施工材料。原告按照被告要求完成工作后，被告未按约定支付工资及代购材料款。根据被告签字确定的结算清单，原告为被告工作期间工资及代购材料款共计131735元，被告已支付103000元，拖欠28735元，被告于2018年6月25日向原告出具欠条，证明欠付五人工资，承诺2018年7月5日前支付20万元。但被告至今未付。 刘乃勇辩称，被告刘乃勇系济南顺丰建筑劳务有限公司的法定代表人，且顺丰劳务公司的需许可经营项目包括建筑劳务分包。2017年3月5日，刘乃勇以济南顺丰劳务公司法定代表人的身份与第三方卢新芳签订了《济南高新区武家安置二区消防工程劳务分包合同书》，之后又将该工程的劳务施工部分分包给了本案的原告。在原告履行劳务分包合同的过程中，刘乃勇以公司法定代表人的身份在工程相关结算单等签证上签字。刘乃勇的签字行为应视为职务行为，由公司承担相应的法律责任。双方口头约定的劳务施工合同，依据法律规定属于无效合同，因第三方卢新芳一直拖欠大量工程款，未向本案被告支付。所以本案涉案工程项目一直未进行建设工程竣工验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效但建设工程经过竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。因此，被告认为涉案工程项目最终经过竣工验收合格后被告任职的公司济南顺丰建筑劳务有限公司才应该向本案原告履行工程劳务费的付款义务。本案中，原告提供的被告签字确认的工程签证单据只能作为将来工程经过竣工验收合格后工程劳务费最终结算的参考依据，而不能作为该工程项目中劳务费最终结算的法定依据。3、被告请求驳回原告诉求维护被告的切身利益。 王学森为证明自己的主张，提交如下证据： 证据一、被告签字确认的劳务工程清单两份，证明原告按照被告的要求共计劳务费131735元，其中原告认可被告已经支付了103000元，拖欠28735元； 证据二、被告于2018年6月25日签字的欠条一份，证明被告欠原告工资并承诺2018年7月5日偿还，见证人是卢新芳、王学森、梁军、袁洪波、张劲； 证据三、被告在武家工地所领取的各项施工费合计1879000元，证明被告已经在武家工地实际取得工程款； 证据四、被告与卢新芳签订的武家工地工程合同复印件一份，证明被告是以个人身份与卢新芳签订的工程施工合同。 刘乃勇对证据一劳务工程清单两份属于复印件，不予质证。但承认是该复印件上的签字系被告本人所签。证据二卢新芳作为本案第三方与本案存在利害关系，不适合作为见证人，本案的原告亦不适合作为见证人，本证据结合其他证据只能说明本案原告与被告之间存在劳务合同的事实，而不能作为证明最终欠付原告工程劳务费结算的事实。证据三原告提供的武家工地水电施工费付款明细系打印的复印件，被告不予认可，其中账目有错误，有些已直接付给了施工人员。证据四被告与第三方签订的劳务分包合同书系复印件，我方不予认可，但该复印件与我和卢新芳签的合同是一致的。 刘乃勇未提交证据。 对于王学森提交的证据，虽系复印件，但刘乃勇对复印件内容予以认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，刘乃勇与济南拓腾消防工程有限公司签订了《济南高新区武家安置二区消防工程劳务分包合同书》，约定由刘乃勇负责该工程的自动报警系统、消火栓系统改造等工程施工。后刘乃勇将该工程分包给包括原告王学森在内的五人施工，但未签订书面合同。2017年7月30日、2017年9月9日王学森向刘乃勇出具工程量结算单，载明其施工的各项工程量明细共计131735元，刘乃勇对此签字确认。后刘乃勇支付103000元，2018年6月5日，王学森等人找到刘乃勇索要剩余欠款，刘乃勇出具“欠条”一份，载明在武家工地消防工程中，欠农民工资50万元（包括王学森、梁军、张晋、袁洪波、周伟明），并承诺在2018年7月5日前拿出20万元给工人发工资，剩余由卢新芳解决，如在2018年7月5日前拿不出20万元，必须按50万元支付利息。 本院认为，根据双方的陈述及提交的证据，能够证实刘乃勇将武家工地的部分工程口头分包给王学森在内的五人施工。根据施工明细及出具的欠付“工资”的欠条，王学森等人主要提供劳务施工，而非工程分包，王学森与刘乃勇之间形成劳务合同关系，刘乃勇应支付王学森的劳务报酬及代付材料款，刘乃勇在欠付劳务费用的明细单上签名，表明其对欠付工资等费用的认可，其应当支付王学森剩余款项28735元。其承诺在2018年7月5日前偿还，应当支付自2018年7月6日起的利息。刘乃勇主张其出具欠条系职务行为，但根据其于案外人签订的分包合同及其向王学森等人出具的欠条，均系其个人出具，未有其所称的公司的印章，应视为个人行为，由其个人承担责任。刘乃勇陈述的涉案工程是否经过验收，并不妨碍其向工人支付劳务费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 刘乃勇于本判决生效之日起十日内支付王学森劳务工资及代购材料款28735元及自2018年7月6日起计算至被告实际偿还之日止利息（以28735元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 案件受理费518元，减半收取259元，保全费308元，由刘乃勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年十月十二日 书记员  赵珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6087号 申请执行人章学华，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人王明生，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人张玉侠，女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人章学华与被执行人王明生、张玉侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初18305号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王明生、张玉侠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章学华向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日立案执行。执行标的为被执行人王明生、张玉侠共同返还申请执行人章学华借款20000元，支付公告费560元、利息4800元（按本金20000元、年利率24％，自2015年11月7日暂计算至2016年11月6日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及延迟履行期间的债务利息，并负担本案受理费420元。 执行立案后，本院向被执行人王明生、张玉侠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王明生、张玉侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明生、张玉侠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明生、张玉侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人王明生、张玉侠名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月28日，本案的执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人王明生、张玉侠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明生拒不申报财产，本院已对被执行人王明生作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王明生、张玉侠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一八年十月二十八日 书记员  程小余
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0421民初1067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地：明溪县雪峰镇新大路**。 负责人：邱惠云，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱建英，女，1971年11月13日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行员工，住福建省明溪县。 被告：肖厚德，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：唐福容，女，1981年6月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：吴志强，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被告肖厚德、唐福容、吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。 审判员  伊世杰 二〇一八年十月三十日 书记员  熊小林 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1824民初633号 原告：汤明海，男，1959年12月14日生，藏族，住四川省石棉县。 被告：袁永国，男，1982年9月29日生，汉族，住四川省石棉县。 原告汤明海与被告袁永国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤明海、被告袁永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法承担原告的所有费用20100元，分别是医疗费3900元、误工费1500元、护理费1500元、生活费900元、营养费300元、精神赔偿费及后期医疗费用12000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日晚上11点48分，喝醉酒的袁永国开车来到老水电局住宿楼大门外停车后，他的女朋友先下车叫我开门，他跟随其后，我开门后他们就回家去了，我们之间一点口角都没发生。当时有一家住在电力公司的职员来看他们家的大人，因还没有全部下楼来也准备出去的人员至少五人以上，他们可以作证。4号0点左右，听见有人在高声辱骂他人，言语极其伤人、难听，声音之大，骂声越来越近，是朝值班室来的，我正要开门看个究竟，突然门砰的一声被袁永国踢了一脚，还大声辱骂。我开门头刚伸出去他手里拿着一只凉皮鞋，手抓鞋子的尖子头、鞋后跟部就朝我的头部打来，我朝右边一躲，结果打在左边门方上。我走出木门对他说了一句你为什么要打人，打人是要负责的。他说负得起责，我开的车保都是一百多万的保险，打了你老私娃子就拿车保来赔你。我说，你赔我也不愿被你打，我要报警，我就准备回屋拿电话报警，刚转身他就从后面给了我很重的两掌，当时就把我打倒在地上，右手马上就痛得难受。从地上爬起来想再一次报警。不料被告还是同一种手法，拿凉皮鞋后跟部朝我左边耳、脑部狠狠地打来，打得我眼睛直冒金花，后退两步后就重重的倒在水泥地板上，当时我感觉后脑处和右腹部、腰部剧痛难忍。第二次起来后，我已经没有力气了，昏乱中抓扯了对方。之后小区多数人被他辱骂声和殴打声吵醒，看的人多了，劝的人也就多了，他才停止了打人，但手还不停的在推我，直到110来了还在辱骂我。 综上所述，我在家中不明不白被年轻力壮的小伙子殴打，导致多处受伤，有的伤留下了后遗症（如头昏、腰痛），为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。 被告袁永国辩称，其并未动手殴打过原告汤明海，对其诉请的所有费用均不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告汤明海与被告袁永国共同居住于石棉县水电局小区，且原告汤明海系该小区门卫。原告汤明海与被告袁永国平时因生活琐事发生过矛盾。2018年8月3日11时48分时，被告袁永国酒后回家时因原告汤明海向其收取2元钱“开门费”而发生口角，被告袁永国到门卫室找原告汤明海理论，双方因此发生争执，进而发生打斗，在打斗过程中被告袁永国脸部被打伤流血，原告汤明海头部被被告袁永国用鞋子打伤，后石棉县公安局新棉派出所民警接报警后出警处置。原告汤明海于2018年8月4日到石棉县中医医院住院治疗，于2018年8月19日出院，出院医嘱及建议为：1、清淡饮食；2、自动出院；3、全休一周，一周内避免剧烈活动及重体力活动；4、离院后如有头昏加重等不适，及时反院。2018年8月24日，石棉县公安局新棉派出所民警组织双方进行调解，无法达成调解协议，故诉至法院请求处理。 上述事实有原告身份证复印件、接（报）处警登记簿、治安调解协议书、出院病情证明书、住院病人费用结算清单、诊断证明书、证人曹某、刘某的证言、视听资料（公安执法记录仪记录视频）等证据为证，本院经审核后依法认定并予以确认。 本院认为，侵害公民的身体权造成损害的，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中原告汤明海与被告袁永国因生活琐事发生纠纷后相互推攘，导致原、被告均受伤，对于双方在本次事件中的责任应予以划分，结合证人证言、视听资料、公安机关调解记录等在案证据，本院认定原告汤明海应承担30%的责任，被告袁永国应承担70%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定以及原告汤明海的诉讼请求，本院对原告汤明的损失，作如下认定： 1、医疗费3774.18元，有医疗机构票据为证，本院予以确认； 2、误工费1200元（原告汤明海实际住院15天，按每天80元计算）； 3、护理费1200元（原告汤明海实际住院15天，按每天80元计算）； 4、住院伙食补助费450元（原告汤明海实际住院15天，按每天30元计算）； 以上费用合计为6624.18元，其中被告袁永国应承担的费用为4636.93元（6624.18元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁永国于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汤明海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4636.93元； 二、驳回原告汤明海其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤明海负担45元，被告袁永国负担105元，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周恒旭 二〇一八年十月二十四日 书记员  万响坡 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初7820号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，成都坤和物业咨询发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：王星云（曾用名：王浩洲），男，1965年4月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告王星云（曾用名：王浩洲）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司以原被告双方已达成和解为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  何理 二〇一八年十月十二日 书记员  刘茜