wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执876号之四 申请执行人：郑勇坚，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：卢亮华，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢洁霞，女，1971年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑勇坚与被执行人卢亮华、卢洁霞民间借贷纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4275号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款本金700000元及利息，并承担案件诉讼费16288元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院拍卖被执行人卢亮华位于东莞市××路××号的房地产一处得款1745000元，又扣划被执行人存款得6314.39元。因有其他债权人申请参与分配，本案仅分得157639.19元（含诉讼费）。本院查封了被执行人卢亮华位于东莞市××路东坑××大厦10Ａ05的住宅，及位于东莞市××路东坑××大厦43的车库（查封期限至2020年5月9日，逾期未申请延长的，查封效力消灭）。上述住宅是被执行人的住所，因未解决被执行人的临时居住问题，申请执行人同意暂不处理该房产。上述车位经本院多次拍卖及变卖，但均未能成交，亦无债权人愿意接受抵债，申请执行人同意暂不处置。本院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务仅清偿157639.19元（含诉讼费）。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一八年十月二十二日 书记员  李德华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执7196号 申请执行人：马志蓉，女，汉族，1973年1月21日出生，身份证住址广西省防城港市港口区。 被执行人：广州益云网络科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街丛云路****。 原告马志蓉与被告广州益云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2192号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起五日内，被告广州益云网络科技有限公司返还原告马志蓉83400元并支付利息（利息以83400元为本金，从2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。本案受理费2007元，由被告广州益云网络科技有限公司负担（该费用原告马志蓉已经预交，由被告广州益云网络科技有限公司在上述判决履行期限内直接向原告）。因广州益云网络科技有限公司未履行裁决书所确定的义务，申请执行人马志蓉于2018年6月1日申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的额为92149.63元，执行费1282元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执7196号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年十月二十九日 书记员  廖叶松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初549号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人朱顺权，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。2018年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）540号起诉书指控被告人朱顺权犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人朱顺权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月20日晚，被告人朱顺权在位于嘉兴市南湖区被害人马某的租房内，趁马某熟睡之际，通过微信转账的方式，窃得其银行卡内人民币4000元。 2018年2月1日凌晨，被告人朱顺权在位于嘉兴市南湖区被害人马某的租房内，趁马某熟睡之际，通过微信转账的方式，窃得其银行卡内人民币5000元。 2018年7月7日晚，被告人朱顺权在位于嘉兴市南湖区的好万家超市门口，以顺手牵羊的方式，窃得被害人蒙某停放于此的电动自行车一辆。 以上事实，被告人朱顺权无异议，并有经庭审质证的被害人马某、蒙某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，手机检查笔录及照片，银行交易明细，价格鉴定不予受理通知书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。 本院认为，被告人朱顺权以非法占有为目的盗窃作案3起，窃得财物价值9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱顺权具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱顺权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、未追回的赃款赃物责令被告人朱顺权退赔。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员 赵珍燕
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1309号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人徐学杰，男，1969年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市汉寿县，2008年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于珠海市。辩护人李一，广东东方泽律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1390号起诉书指控被告人徐学杰犯寻衅滋事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人徐学杰及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月12日凌晨2时许，被害人曾某、向某、陈某1与宋某1、任某在珠海市香洲区南溪村某烧烤档喝酒时，被害人曾某与在旁边喝酒的被告人徐学杰因债务问题发生争执，继而双方共十多人相互持刀、凳子等工具打斗，导致被害人曾某、向某、陈某1及被告人徐学杰一方的冯某、何某受伤。经法医鉴定，被害人曾某所受损伤为重伤二级，被害人向某及何某、冯某所受损伤均为轻微伤。另查明，被告人徐学杰因犯盗窃罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，2008年4月4日刑满释放。上述事实，被告人徐学杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、向某、陈某1的陈述及辨认笔录，证人何某、宋某1、任某、冯某、陈某2、李某的证言及辨认笔录，证人宋某2、许某、邓某的证言，抓获经过，户籍资料，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，情况说明，短信记录截图，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，现场及物证照片，监控录像及监控截图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人徐学杰不是本案事件的挑起者；2.被害人曾某重伤后果与被告人徐学杰的行为不具有因果关系，被告人徐学杰只应对自己的行为承担相应的后果；3.被告人徐学杰认罪态度好，并当庭自愿认罪；4.被害人曾某有重大过错。针对控辩双方的意见，本院根据查明的事实以及相关法律综合评判如下：关于辩护人提出被告人徐学杰的行为与被害人曾某重伤的后果不具有因果关系的问题，经查，本案的起因是因为被告人徐学杰与被害人曾某因债务问题发生争执，继而引发双方人员持械打斗；在此过程中，被告人徐学杰手持砖头参与打斗，虽然在案的证据不能证实被害人曾某的伤是由被告人徐学杰直接造成，但被告人徐学杰与他人共同参与打斗，致多人受伤，应对造成的后果共同承担刑事责任。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。考虑到在案的证据不能证实被告人徐学杰直接造成了被害人曾某重伤的结果，对被告人徐学杰可以酌情从轻处罚。关于被害人曾某是否有重大过错的问题，经查，被害人曾某与被告人徐学杰因债务问题发生争执后，双方均未依照相关的法律规定解决争执，而是持械进行打斗，并造成双方多人受伤，因此，对本案的发生及造成的后果，双方均有过错，应当自行承担相应的刑事和民事责任。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人徐学杰的行为的定性问题，经查，被告人徐学杰因债务问题与被害人发生打斗，致被害人一人重伤，一人轻微伤，由于寻衅滋事罪已无法评价所造成的重伤后果，应按照想象竞合犯从一重罪处罚，即本案应以故意伤害罪定罪处罚。且《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人因债务等纠纷，实施殴打等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”；本案中，被告人徐学杰作为债务纠纷的一方当事人，殴打债务的另一方当事人，依照上述规定，其行为亦不应认定为“寻衅滋事”。本院认为，被告人徐学杰伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐学杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人徐学杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐学杰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐学杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2022年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  胡钦鹏二〇一八年十月二十三日书 记 员  罗思玲李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初900号原告：马丹男，1981年7月5日出生，汉族，住勃利县，现住桃山区。被告：徐连滨，男，48岁，汉族，现住新兴区。被告：温景峰，男，52岁，汉族，现住桃山区。被告：韩国权，男，57岁，汉族，现住桃山区。原告马丹与被告徐连滨、温景峰、韩国权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。现原告马丹无法提供被告温景峰的身份信息及具体地址。本院认为，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：驳回原告马丹的起诉。案件受理费2150.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  姜飞飞二〇一八年十月五日书记员  杨红艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9996号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：陈绍累，男，1989年12月26日出生，汉族，住苍南县。被告：陈加闹，男，1982年10月20日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈绍累、陈加闹关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈尚达二〇一八年十月三十日代书记员 章晨晨
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民终1485号 上诉人（原审原告）：胡治国，男，汉族，1977年7月15日出生，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审被告）：益阳三和药业有限公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：蔡杰菲，该公司董事长。 上诉人胡治国因与被上诉人益阳三和药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2746号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 胡治国上诉请求：依法撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2746号之一民事裁定，对本案发回重审。事实和理由：一审法院驳回胡治国的起诉，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条第一款的规定。 胡治国向一审法院起诉请求：判令益阳三和药业有限公司偿还借款6800元；判令益阳三和药业有限公司从2018年5月起按月利率1%支付利息至借款实际还清之日止；判令益阳三和药业有限公司承担本案案件受理费。 一审法院认为，益阳三和药业有限公司于2007年12月1日向胡治国借款6800元，约定了利息为月息1%，并出具了收据，利息支付到了2018年4月。经胡治国催要未果，酿成纠纷，故胡治国诉至法院。本案在审理过程中，益阳三和药业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年7月17日被益阳市公安局赫山分局决定立案侦查，其法定代表人蔡杰菲因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留。该笔借款涉嫌上述犯罪行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡治国的起诉。 本院二审期间，胡治国为证实其系益阳三和药业有限公司的业务员，向本院提交了一份委托书。虽益阳三和药业有限公司对该证据的真实性不持异议，但该证据证明的内容并不能使胡治国本案诉称的借款事实必然免于被公安机关纳入目前对益阳三和药业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的侦查范围，故本院对该证据不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院在本案审理过程中，发现益阳三和药业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2018年7月17日被益阳市公安局赫山分局立案侦查，该公司法定代表人蔡杰菲亦因涉嫌非法吸收公众存款罪于同日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留。因本案诉争借款事实涉嫌上述犯罪行为，一审法院据此裁定驳回胡治国的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，胡治国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻宁 审判员  付星 审判员  雷宏 二〇一八年十月二十二日 法官助理薛军 书记员方赛兰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1621号原告：何晓菊（又名何小菊），女，1968年12月30日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：一般代理，代为出庭，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：武燕，女，1968年11月23日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：一般代理，代为出庭、调解、代收法律文书），湖北大随律师事务所律师。原告何晓菊与被告武燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何晓菊及其委托诉讼代理人吴彬章，被告武燕及其委托诉讼代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息（自借款之日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告武燕的丈夫梁和前以做生意为由在原告处借款100000元，承诺一个月偿还。到期后，原告多次索要无果。2017年5月（农历），被告武燕的丈夫梁和前病故。后原告多次要求被告偿还，被告未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，在开庭审理过程中向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、借条、转账凭证，用以证明被告丈夫梁和前向原告借款100000元的事实；3、被告人的结婚证复印件，用以证明债务发生在被告武燕与梁和前夫妻关系存续期间，系共同债务。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告丈夫梁和前2016年前后一直没有做生意，并多次找被告要钱参与赌博，被被告拒绝，梁和前又找原告借钱，经被告劝阻无效，原告借钱给梁和前供其赌博，其赌债不受法律保护，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法院提交如下证据：原告与被告之间的短信截图2份，以证明原告知道梁和前为赌博而借钱；刑事判决书复印件2份、刑事裁定书1份，以证明梁和前在生前以赌博为业；营业执照复印件1份，以证明被告在经营小额贷款公司，有能力给钱给梁和前，但梁和前要钱是为了赌博，而遭拒绝；银行转款记录，以证明梁和前靠被告每月给一定生活费，无其他经济来源；银行流水明细，以证明被告曾替梁和前还过钱，并反对别人再借钱给梁和前的事实；收据1份，以证明被告给原告2000元，让其到法院起诉、讨说法。根据被告武燕的申请，本院准许证人杨某、曾某出庭作证。证人杨某作证称：证人认识原告，在被告之夫梁和前开设的赌场见过她，原告在赌场曾借赌资给别人。梁和前经常要证人去被告处拿钱赌博，有一次原告也在场，证人向被告借钱，借给梁和前使用，遭到被告拒绝。梁和前向原告借款100000元是用来赌博的。证人曾某作证称：我通过在赌场放贷来挣钱，梁和前曾在我手里借了50000元还给原告。赌场放贷一般都有利息，借款愿意就会在欠条上写上利息。梁和前找原告借钱是还的赌债。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据二、三，被告对其真实性有异议，借条与转款单相互印证，本院对借款事实予以确认。对原告提供的证据四，被告对其证明目的有异议，本院认为，证据四结婚证仅能证明夫妻关系存续期间发生了该笔债务，不能达到其证明目的。对被告提供的证据六无异议，本院予以采信，对证据一、二、三、四、五的证明目的均有异议。本院认为，两份短信截图可证明有案外人知道借款一事及原告曾要求被告还款；对证证据二判决书的真实性，本院予以采信，能够证明梁和前曾因赌博受到过刑事处罚；证据三营业执照，可证明被告曾开设小额贷款公司，对其证明目的予以确认；对证据四、五的真实性，本院予以认可，对其证明目的不予确认。对杨某、曾某的证人证言，是否能够达到涉案借款系偿还赌债的证明目的本院将结合其他证据在本院认为部分予以综合评析。经审理查明：被告之夫梁和前在2016年春节后准备组织资金开设赌场，曾找其妻武燕帮忙筹资遭到拒绝。在加上梁和前外欠他人赌资，手头资金紧张，便找到平时关系较好的原告何晓菊，要求帮忙借款100000元，原告同意后，并于2016年4月27日，向被告武燕的丈夫梁和前转账100000元。当日，被告之夫梁和前向原告出具欠条一份，载明：“今借到何小菊现金壹拾万元整，欠款人梁和前，2016年4月27日”。被告之夫梁和前收到原告借款后于2016年5月9日至12日，在随县唐县镇××民宅、××一民宅内开设赌场，以扑克牌“翻瘪子”方式聚众赌博。2016年5月12日下午4时许，被告之夫梁和前组织伙同他人等20余人聚众赌博被公安机关查获，当场没收赌资10万余元，次日梁和前被刑事拘留。同年6月17日被依法逮捕，同年11月13日因病被取保候审，2017年7月23日梁和前因医治无效死亡。原告在梁和前病故后多次要求被告偿还，被告武燕未偿还该借款。另查明，2000年8月梁和前因犯聚众斗殴罪被判有期徒刑三年。2006年4月初，梁和前非法开设地下“六合彩”赌博活动，2006年6月中旬，停止赌博活动。后被群众告发，梁和前主动归案。2007年6月12日，梁和前因犯赌博罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金两万元。2011年9月至2011年1月间，梁和前常去他人开设的赌场中赌博，且经常充当“庄家”角色，后因公安机关巡查，赌场关停。2013年1月18日，梁和前因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。2013年2月6日，梁和前因病需保外就医，法院决定对其暂予监外执行。2016年5月13日再次开设赌场被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，后因病医治无效死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。被告武燕的丈夫梁和前多次参与赌博活动，曾因犯赌博罪先后受到多次刑事处罚。综合评析被告提交证据及证人证言，被告丈夫梁和前无正当职业，无稳定收入，且经常在赌场赌博，因赌博欠下很多债务。原告何晓菊与被告及其夫梁和前系朋友关系，应对梁和前很了解，在应当知道梁和前多次参与赌博身负赌债的前提下仍然向梁和前提供借款，且原告无充分证据证明向梁和前交付案涉借款的用途，也无其他证据证明其债权合法性，本院认定涉案借款系梁和前生前用于赌博活动。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”，故原告诉请被告清偿其丈夫梁和前生前之间的借款，本院不予支持。同时，被告丈夫梁和前向原告“借款”100000元，未经被告认可，此笔借款并无证据证明用于其与被告武燕的家庭生活开支，不能认定为夫妻共同债务，故被告武燕对其夫梁和前生前个人向原告的“借款”不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何晓菊的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张云成二〇一八年十月十日法官助理廖环书记员龚子祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6397号原告：魏晓娜，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告魏晓娜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓娜到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付魏晓娜经营收益金156120元（2015年11月29日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付魏晓娜违约金暂计38639.7元（从2015年11月29日起算至实际付清之日止，以欠付的经营收益金为基数，暂计算至2018年5月28日）；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。事实与理由：魏晓娜与金汇公司签订了《委托经营合同》，现金汇公司欠付经营收益金，已构成违约，应承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，魏晓娜与金汇公司就4层40164号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：魏晓娜所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报62448元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向魏晓娜支付违约金。金汇公司2015年11月29日至2018年5月28日共计欠付魏晓娜10个季度的经营收益金156120元，欠付的违约金以15612元为基数，分别自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至经营收益金实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，魏晓娜与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。魏晓娜已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故魏晓娜请求判令金汇公司支付经营收益金156120元的诉讼请求，本院予以支持。对于魏晓娜主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向魏晓娜支付经营收益金156120元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向魏晓娜支付违约金（以15612元为基数，分别自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至经营收益金实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回魏晓娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2098元（魏晓娜已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年十月二十二日书记员 李晓妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22504号原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷**。法定代表人：曹林，总经理。委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：王小民，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省江油市，原告东莞市天盛化工科技有限公司（以下简称天盛公司）诉被告王小民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人邱桂静到庭，被告王小民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小民向原告天盛公司支付货款25016元；2、判令被告王小民向原告天盛公司支付利息，利息以25016元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年8月1日起计至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告王小民承担。事实与理由：2017年4月至2017年6月，天盛公司为王小民提供化工洗水材料货物，结账时间为月结30天，即当月货款在下月对账，对账当月王小民需在月末前支付上月货款。2017年4月至2017年6月，王小民与天盛公司对账，确认尚欠货款56600元，2017年4月通过支票支付货款31584元，后续货款至今未支付。被告王小民未作答辩。经审理查明，天盛公司提出如下主张：1、关于交易对象以及交易习惯。王小民以未经工商部门登记的“新骏发洗水厂”与天盛公司进行交易，故实际交易对象应为王小民；王小民向天盛公司购买化工洗水材料，双方没有签订书面买卖合同，交易习惯是王小民通过电话方式向天盛公司下订单，天盛公司备货后送货至王小民指定的地点，每月1日至10日进行对账，约定当月货款于下月30日前支付。2、交易金额及付款情况。2017年4月至6月期间，双方交易货款合计56600元，货款分别为15200元、27400元、14000元；2017年4月，王小民向天盛公司交付金额为31584元的支票，天盛公司于2017年6月兑现该支票，故王小民至今仍欠天盛公司货款25016元未付。3、关于逾期付款利息。案涉最后一笔交易货款的应付时间为2017年7月底，而王小民未按时付款，故天盛公司诉请王小民向其支付逾期付款利息，利息以25016元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准，自应付款之次日即2017年8月1日计至实际清偿之日止。天盛公司为证实其上述主张提供三份新骏发洗水厂对数回执佐证，该回执载明2017年4月至2017年6月原材料款分别为15200元、27400元、14000元，落款处“新俊发核对人”一栏均有“肖艳萍”、“王小民”的签名字样；天盛公司主张肖艳萍为王小民的财务人员。另查明，国家企业信用信息公示系统未查询有“新骏发洗水厂”的相关企业信息。以上事实，主要有原告天盛公司提供新骏发洗水厂对数回执以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告王小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。天盛公司对其主张的买卖合同关系及王小民的欠款情况，已提供了新骏发洗水厂对数回执佐证，王小民收到本院送达的上述证据副本后仍未向本院提出任何答辩意见，本院对上述证据的真实性予以确认；王小民以未经工商管理部门登记的“新骏发洗水厂”的名义与天盛公司进行交易往来，故案涉实际交易的相对方为王小民与天盛公司；天盛公司提供由王小民签名的新骏发洗水厂对数回执可证实双方交易金额为56600元，而天盛公司陈述王小民已向其支付货款31584元，这属于天盛公司的自认且对王小民有利，本院予以采信，结合天盛公司提交的证据及庭审中的陈述，本院认定王小民仍欠天盛公司货款25016元，王小民至今仍未支付该货款的行为已构成违约，故天盛公司诉请王小民支付货款25016元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持，虽然天盛公司未能提供证据证实双方对付款时间进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。天盛公司诉请利息应以25016元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王小民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款25016元及逾期付款利息（利息以25016元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.7元（原告天盛公司已预付），由被告王小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄俊哲二〇一八年十月二十四日书记员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初1206号 原告：阮以国，男，1968年10月26日出生，汉族，住古田县。 被告：余新屏，女，1967年10月30日出生，汉族，住古田县。 被告：李全，男，1971年10月30日出生，汉族，住古田县。 原告阮以国与被告余新屏、李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告阮以国于2018年10月15日已被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮以国申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮以国撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由阮以国负担。 审 判 长  郑鹭青 人民陪审员  苏光弼 人民陪审员  余丽春 二〇一八年十月十五日 法官助理施倩倩 书记员池嘉艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1198号 申请执行人尤沈香，女，1968年12月27日出生，汉族，地址广丰区，证件号码362322196812278442 被执行人何志辉，男，1981年8月14日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区，证件号码362322198108148133 尤沈香依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2930号民事判决书于2018年05月07日向本院申请执行。本院于2018年05月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何志辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、住房公积金等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的73739元，执行费1006.08元，尚未执行到位73739元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  夏秀忠 二〇一八年十月十八日 书记员  柴元武
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2660号 原告：刘云，女，1974年3月11日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所律师。 被告：沈亚伦，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道人民路**。统一社会信用代码91330483771949265C。 代表人：章建荣。 委托诉讼代理人：万王伟，男，公司员工。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住。住所地：浙江省杭州市建国北路****一社会信用代码913300007696203800。 代表人：董悦，总经理。 委托诉讼代理人：秦聪，男，公司员工。 原告刘云与被告沈亚伦、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地桐乡公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘云于2018年4月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员唐雪平适用简易程序独任审判。审理中，原告申请变更被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡市营销服务部为安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司），本院依法予以准许。本案于2018年5月11日、2018年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告刘云及委托诉讼代理人郑红霞、被告沈亚伦、大地桐乡公司委托诉讼代理人万王伟、安邦浙江公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云请求判令（变更后）：1、被告沈亚伦赔偿原告各项损失共计389061.40元；2、被告大地桐乡公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、被告安邦浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告安邦浙江公司答辩称：对事实部分无异议，但是赔偿金额过高。 被告沈亚伦答辩称：与安邦浙江公司意见一致。 被告大地桐乡公司答辩称：与安邦浙江公司意见一致。 本院经审理查明： 2016年11月24日9时30分许，沈亚伦驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿环城北路由东往西行驶至桐乡市梧桐街道环城北路果园桥西侧地方，与刘云驾驶嘉兴E354981号电动自行车发生碰撞，造成刘云受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈亚伦承担事故全部责任，刘云无责任。事故发生后，刘云在桐乡市中医医院住院治疗36天、门诊数次，支付医疗费共计29827.57元。2018年1月11日，浙江千麦司法鉴定中心（嘉兴）新联所评定刘云肢体伤残一个9级、一个10级，并评定刘云误工期限7个月（包括住院时间）、护理期限3个月（包括住院时间）、营养期限3个月，刘云支付鉴定费2600元。后经安邦浙江公司申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对刘云的伤残等级进行评定，2018年8月6日该所评定刘云肢体伤残一个9级、一个10级，安邦浙江公司支付鉴定费1560元。刘云与配偶育有一女刘豆豆（2006年8月30日出生）及一子张洋（2011年12月1日出生）。 另查，浙Ｆ×××××号车投保交强险于大地桐乡公司、投保商业三者险及不计免赔率特约于安邦浙江公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，沈亚伦已垫付医药费17035.37元、刘云车辆施救费150元、其他费用1500元，合计18685.37元。大地桐乡公司已经支付给刘云1220**元。 以上事实由事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、收费票据、发票、户口簿、个人居住登记证明、情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认刘云损失共计380817.13元。其中：1、医疗费用计算为33067.57元。包括：医疗费31851.57元，其中住院用品298元，依据不足，不予支持，静脉曲张袜及膝关节固定支具支架费用计入其他损失项下，故医疗费计算为29827.57元；营养费2790元，依据不足，应计算为2700元（30元/天×30天/月×3个月）；住院伙食补助费540元，计算有据，予以支持。2、伤残赔偿计算为341799.56元。包括：残疾赔偿金225548.40元，因刘云居住在城镇且主要收入来源于城镇，按照城镇标准计算合理，被扶养人生活费73744.40元，计算有误，应计算为刘豆豆24581.48元（31924元/年×22%×7年÷2人）、张洋42139.68元（31924元/年×22%×12年÷2人），合计66721.16元，又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金计算为292269.56元；误工费26691元、护理费11439元，诉请合理，予以支持；交通费857元，结合治疗情况，酌定为400元；精神损害抚慰金11000元，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，予以支持，原告请求该费用在交强险范围内先行赔偿，予以支持。3、财产损失计算为2150元。车损2000元,因大地桐乡公司已经理赔,予以支持；沈亚伦垫付的施救费150元也应计算在内，故财产损失计算为2150元。4、其他损失计算为3800元。包括：鉴定费2600元，计算有据，予以支持；静脉曲张袜660元及膝关节固定支具支架1066元，结合受伤部位及治疗情况，本院酌定为1200元。上述损失，由大地桐乡公司在交强险范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金）。余款258817.13元，由安邦浙江公司在商业三者险范围内赔偿255017.13元，由沈亚伦赔偿其他损失3800元。因沈亚伦已付18685.37元，故安邦浙江公司实际应赔偿刘云2401**.76元。被告安邦浙江公司提出非医保不承担等异议，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云2401**.76元； 二、驳回原告刘云其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2345元，减半收取1172.50元，由原告刘云负担372.50元，由被告沈亚伦负担800元。第二次鉴定费1560元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐雪平 二〇一八年十月九日 法官助理周晓芬 书记员冯枭
高小琴与张志娥,曹全武,孟政委借款合同纠纷执行裁定书                       陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2018）陕0602执1442号         申请执行人：高小琴，女，汉族，1966年1月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：孟政委，男，汉族，1971年2月26日出生，陕西省靖边县人，现住榆林省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：张志娥，女，汉族，1971年1月4日出生，陕西省靖边县人，现住榆林省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：曹全武，男，汉族，1966年9月3日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    高小琴申请执行孟政委、张志娥、曹全武民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5520号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹全武送达了执行通知书，被执行人孟政委、张志娥下落不明，责令被执行人孟政委、张志娥向申请执行人高小琴支付1820000元及利息（其中88万元本金从2014年9月29日起至实际还款之日止，月利率2%；其中94万元本金从2014年11月16日起至实际还款之日止，月利率2%），并承担案件受理费15960元、执行费20600元。被执行人曹全武承担连带清偿责任。2018年7月24日申请执行人高小琴与被执行人曹全武达成执行和解协议，由被执行人曹全武于2018年7月24日向申请执行人高小琴支付200000元及案件受理费15960元（已交纳），申请执行人高小琴已领取；剩余案件款于2018年10月24日前一次性付清；利息申请执行人高小琴自愿放弃。本案执行费20600元被执行人曹全武已交纳。2018年9月24日申请执行人高小琴以与被执行人曹全武达成执行和解为由，向本院申请执行撤回本案的强制执行，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：    终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1442号案件的执行。    如被执行人曹全武未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长 秦 志 鹏    审 判 员 苏 杰    审 判 员 王 涛            二0一八年十月八日        书 记 员 李 国 才
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初541号原告：董姣煜，女，1984年7月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。法定代表人：李有贵，总经理。委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广鹏律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。法定代表人：高万林，总经理。委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。原告董姣煜与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董姣煜、被告鑫海公司的委托诉讼代理人仲宇山到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董姣煜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金81,197.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，董姣煜与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月15日，万达公司才向董姣煜交付房屋，逾期473天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金81,197.36元。鑫海公司辩称：1.2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了《转让在建工程合同书》，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2.鑫海公司不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，鑫海公司已无资格介入。原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担不能履行此义务的违约责任有误。万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称：1.万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，所承接的只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与购房人所约定的违约责任，不应由万达公司承担。2.根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。3.万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。董姣煜、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，董姣煜与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：董姣煜购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区10号楼1单元602室房屋一套，建筑面积为116.62平方米，房价款为858,323.00元，违约金为81,197.36元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。董姣煜按合同约定交付了房款。2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得董姣煜的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。另查明，2016年10月15日，董姣煜被通知进户。万达公司实际交房时已逾期473天，按照已交付房价款万分之二计算，违约金为81,197.36元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。董姣煜已取得不动产权证书。本院认为，董姣煜与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与董姣煜签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向董姣煜履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人董姣煜的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。综上所述，董姣煜的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告董姣煜支付迟延交房违约金81,197.36元的20%，即16,239.47元；二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告董姣煜支付迟延交房违约金81,197.36元的80%，即64,957.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担366.00元、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,464.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山审 判 员  孙 超人民陪审员  郭 巍二〇一八年十月二十九日书 记 员  李济文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执805号之一 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府35号楼105号。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：南宁市百能农机有限公司，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房，统一社会信用代码：91450100574577108C。 广西金源置业集团有限公司申请执行南宁市百能农机有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4334号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南宁市百能农机有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，以（2018）桂0102执805号裁定书查封被执行人南宁市百能农机有限公司所有的位于南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府36号楼115号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人南宁市百能农机有限公司所有的位于南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府36号楼115号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  王 林 二〇一八年十月十六日 书记员  周丽平
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3151号 原告:李旺,男，1976年8月15日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告:张宜得，男，1958年7月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：史中波，男，1962年5月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告李旺诉被告张宜得、史中波民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李旺的委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告张宜得、史中波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100000元及利息（从2016年5月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告张宜得因经营需要向原告借款100000元，约定月利率1.68%，并由被告史中波提供担保，该款经多次催要，二被告分文未还。 被告张宜得、史中波未作辩称，亦未提供相关证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2016年5月27日借据一张，证明张宜得向原告借款100000元，并约定月利率1.68%，由史中波提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张宜得于2016年5月27日向原告李旺借款100000元，并出具借据一张，约定月利率为1.68%，归还时间为2016年11月27日。如借款人逾期偿还，利息仍按原约定利率计算，债权人另按月收取违约金500元。被告史中波在该借据上的连带责任担保人处签名、摁印，约定担保期限直至借款本息还清为止。该款本息二被告至今未还。 本院认为,原告李旺与被告张宜得之间的借贷关系及与被告史中波之间的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史中波为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，在借款人未履行约定义务时，原告有权主张担保人史中波承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故对原告要求被告史中波承担连带偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宜得在本判决生效后十五日内偿还原告李旺借款100000元及利息（从2016年5月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）； 二、被告史中波对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人张宜得追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），公告费560元，合计人民币2860元。由被告张宜得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张荣荣
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4874号原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。代表人李俊鹏，总经理。委托代理人张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告韩柏林，男，1959年3月7日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告韩柏林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年4月6日的信用卡欠款本金108596.1元，零售利息3566.34元，分期手续费3293.33元，违约金870.81元，合计116326.58元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××75的信用卡，并于2012年4月6日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，二级制2018年4月6日信用卡欠款本金108596.1元，零售利息3566.34元，分期手续费3293.33元，违约金870.81元，合计116326.58元。原告经多次催要无果，原告为了维护自身权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告韩柏林从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告韩柏林之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏亚萍二〇一八年十月二十三日书记员  胡江涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初1124号原告：杨景丽，女，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门鼎鹤投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区胜利路**厂房电子装配车间（**）。法定代表人：董定杰。委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。原告杨景丽诉被告江门鼎鹤投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨景丽撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨景丽负担。审 判 长  肖 剑审 判 员  陈健明人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十月十七日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6227号原告：陆振攀。委托诉讼代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。被告：李婉红。原告陆振攀诉被告李婉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后,依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆振攀的委托诉讼代理人谭矜言到庭参加了诉讼，被告李婉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆振攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年4月5日起计算至付清之日止，暂计算至2018年4月3日为11384元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月4日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并签订《借款合同》，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限1个月。现借款已于2016年4月4日到期。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告李婉红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告双方于2016年3月4日签订一份《借款合同》，约定被告当日向原告借款30000元，借款期限为1个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告于当日现金向被告支付了借款30000元，但被告至今未向原告偿还借款；为此，原告提供了《借款合同》、收款收据作为证据。《借款合同》记载被告借到原告30000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限1个月，上述本息定于2016年4月4日归还，落款“借款人签名”处有“李婉红”字样的签名，落款日期为2016年3月4日。收款收据记载：“今收到陆振攀交来借款30000元整”，“收款单位（盖章）”处有“李婉红”字样的签名，日期显示为2016年3月4日。原告主张被告至今未向其偿还借款，双方没有约定逾期还款利息，原告诉请被告从2016年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提交的《借款合同》、收款收据有原件以供核对，《借款合同》上载明借款金额、借款利息、借款期限等，收款收据载明收款金额，且上述证据均有被告的签名，本院予以采信。被告于2016年3月4日向原告借款30000元，借款期限为1个月，现借款期限已届满，没有证据证明被告已向原告归还涉案借款，故原告诉请被告向其归还借款本金30000元，本院予以支持。被告未在借款期限届满前向原告还款，其已经构成逾期还款，应向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉《借款合同》关于借款利息的约定，原告诉请被告支付逾期还款利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年4月5日起计算至付清之日止），符合双方的约定，亦没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李婉红于本判决生效之日起五日内向原告陆振攀返还借款30000元；二、限被告李婉红于本判决生效之日起五日内向原告陆振攀支付逾期还款利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年4月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为834元，由被告李婉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  李松锦人民陪审员  邝文健二〇一八年十月十八日书 记 员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4109号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，系该公司员工。被告杜召凤，女，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告杜召凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告杜召凤经本院邮寄送达、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：1、被告杜召凤偿还原告贵皇公司为其代偿的款项21712元；2、被告杜召凤向原告贵皇公司支付代偿利息损失，暂计人民币9119.04元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年5月31日，此后的逾期利息计算至被告杜召凤结清上述全部债务止）；3、被告杜召凤承担本案律师费4000元；4、被告杜召凤承担本案诉讼费用。在案件庭审过程中，原告贵皇公司自愿放弃第3项诉讼请求。被告杜召凤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年3月14日，杜召凤与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告杜召凤向原告贵皇公司购买汽车，被告杜召凤向工行星沙支行办理信用卡分期贷款80000元，分36期归还。2、2016年3月14日，原告贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，原告贵皇公司自愿作为被告杜召凤信用卡分期借款的共同债务人，加入该债务，对被告杜召凤的分期还款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告贵皇公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。3、2016年3月24日，被告杜召凤以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款80000元，购买了相应的车辆。因被告杜召凤没有按期还款，原告贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，至2018年5月10日止，原告贵皇公司已代偿还款21712元，被告杜召凤未向原告贵皇公司偿还，尚欠21712元。4、原告贵皇公司承诺，未对被告杜召凤借款购买的案涉汽车采取拖车的强制措施。判决的结果与理由本院认为，一、原告贵皇公司对外属于被告杜召凤信用卡借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由被告杜召凤用于购车，原告贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向被告杜召凤追偿对外支付的全部款项。被告杜召凤应在原告贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告贵皇公司要求被告杜召凤支付代偿款21712元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率，认定为年利率4.35%。因原告贵皇公司未提交证据证明起诉前被告杜召凤债务履行期间届满的具体日期，本院以起诉日即2018年6月15日作为利息损失的起算点。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜召凤于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款21712元，并以21712元为基数按年利率4.35%的标准承担自2018年6月15日起至欠款还请之日止的垫付利息；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费335元，公告费600元，合计935元，由被告杜召凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  熊心言人民陪审员  丁 敏二〇一八年十月九日法官助理徐朝书记员徐朝（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7246号 申请执行人：区扬华，男，1960年11月9日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭卫标（曾用名谭富民），男，1971年2月28日出生，汉族，住所地：武汉市江夏区。 原告区扬华诉被告谭卫标民间借贷纠纷一案，（2017）粤0105民初868号民事判决书已发生法律效力。权利人区扬华于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人谭卫标履行义务，支付款项及利息。本院于2018年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下位于中山市港口镇美景路美景花园××房的房屋产权已被其他法院查封，本案轮候查封。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院日将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年十月二十九日 书记员  李灶清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9011号原告：周建英，女，1973年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告周建英诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告周建英向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I903房的不动产权证书。事实和理由：2008年5月19日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I903房，购房总金额为386071元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2008年5月19日，周建英作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆14幢I903房，总价为386071元；出卖人应当在2009年5月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，周建英向丽港城公司支付了386071元的购房款。现周建英因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系周建英与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年7月11日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助周建英办理案涉房产的不动产权证书。周建英的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告周建英办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆14幢I903房的不动产权证书。案件受理费7091元，减半收取为3546元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5713号 申请执行人：黄润，男，汉族，1991年4月1日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 黄润与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1253号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人黄润向本院申请执行，申请执行标的4220元，并给付案件受理费50元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人黄润也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯婵媛
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7628号原告：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，1988年4月1日出生，汉族，系綦江民生村镇银行股份有限公司员工，住重庆市綦江区。被告：邹伟，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称綦江民生银行）诉被告邹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦江民生银行之委托诉讼代理人施明开到庭参加诉讼，被告邹伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告綦江民生银行向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出了（2018）渝0110民初7628号民事裁定书和（2018）渝0110执保463号执行裁定书，并采取了相应的保全措施。原告綦江民生银行向本院提出诉讼请求如下：判令被告邹伟立即归还与原告签订的个借贷字第20**7号《借款合同》项下借款本金34009.16元，逾期利息1250.68元及逾期罚息152.00元（计算时间截至2018年8月21日），从2018年8月22日起按合同约定计算逾期利息、逾期罚息直至款清偿时为止。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告邹伟签订个借贷字第20**7号《借款合同》。原告于2017年3月28日向被告邹伟发放贷款40000.00元整，期限5年，贷款用途为住房装修，还款方式等额本息，执行年利率为9.50%，该笔贷款的到期时间为2022年3月21日。被告于2018年3月起开始拖欠借款本息，构成违约，原告遂于2018年8月13日向被告邮寄了《提前到期通知书》。原告认为，依法签订的借款合同有效，被告邹伟应履行约定的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告邹伟未作答辩，也未提交任何证据。原告綦江民生银行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人施明开的当庭陈述外，还举示了被告邹伟的身份证、户口页复印件及“声明”，个借贷字第20**7号《借款合同》，借款支用申请书，借款凭证，放款通知书，提前到期通知书及EMS快递回单，系统查询台账（截至2018年8月21日）等证据在案为凭。经审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。根据原告的陈述及对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：2017年3月27日，被告邹伟作为借款人与作为贷款人的原告綦江民生银行签订了编号为：个借贷字第20**7号《借款合同》。该合同约定的主要内容如下：本合同项下借款金额为40000.00元；借款期限共60个月，自2017年3月27日起至2022年3月26日止；借款用途为住房装修；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮100%，确定为年利率9.50%；本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及前述约定的浮动比例确定；本合同贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定;本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法；借款人违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等9种情形之一的，视为发生违约事件，贷款人有权行使宣布本合同项下的借款提前到期和行使担保权，以及要求借款人承担适用的其他违约责任等一项或多项权利（详见合同中“违约责任”的约定）；按合同约定由任何一方发送给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、专递等形式发出，送至本合同首页所列各方的地址（注：被告邹伟的地址为綦江县文龙新兴村长五间组），如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日。2017年3月28日，原告綦江民生银行与被告邹伟签订了《借款支用申请书》，约定贷款金额40000.00元，贷款期限为5年，自2017年3月28日至2022年3月21日。同日，原告綦江民生银行按约定向借款人被告邹伟发放了贷款40000.00元。原、被告签订的《借款凭证》载明：借款人邹伟，借款金额40000.00元，借款起始日2017年3月28日，借款到期日2022年3月21日，执行年利率9.50%，还款付息方式为等额本息，利率调整方式为还款周期调整，还款日为20日（每月）。由于被告邹伟未按合同约定履行还款义务，已致逾期，原告遂于2018年8月13日按照被告邹伟确认的地址（綦江县文龙新兴村长五间组）向被告邹伟邮寄送达了《提前到期通知书》，宣布前述《借款合同》项下借款于2018年8月17日提前到期。截至2018年8月21日，被告邹伟尚欠原告借款本金34009.16元，逾期利息1250.68元及逾期罚息152.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告綦江民生银行与被告邹伟签订的《借款合同》、《借款支用申请书》及《借款凭证》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告綦江民生银行已按合同约定向借款人被告邹伟发放了借款40000.00元，履行了自己的义务，而被告邹伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同项下借款提前到期，并要求被告邹伟承担相应的违约责任，故原告要求被告邹伟偿还截至2018年8月21日的借款本金34009.16元及逾期利息1250.68元、逾期罚息152.00元，以及以后的逾期利息和逾期罚息从2018年8月22日起按合同约定计付至款付清时止之请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹伟在本判决生效后立即偿还原告綦江民生村镇银行股份有限公司截至2018年8月21日的借款本金34009.16元及逾期利息1250.68元和逾期罚息152.00元，并从2018年8月22日起按合同约定计付逾期利息、逾期罚息至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342.00元，申请保全措施费420.00元，共计762.00元，由被告邹伟负担（该款原告綦江民生村镇银行股份有限公司已向本院预交，由被告邹伟在履行上述判决义务时一并给付原告綦江民生村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年十月九日书记员  杜宇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5623号 原告：白某某。 委托诉讼代理人：孟律师。 被告：刘某某。 第三人：威海市某房地产经纪有限公司。 委托诉讼代理人：于律师。 原告白某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某之委托诉讼代理人孟律师、被告刘某某、第三人威海市某房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人于律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某某向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的某房屋买卖合同，并判令被告赔偿原告双倍定金50000元；判令被告支付原告为追究其违约责任产生的律师费6600元、担保费500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告通过威海市某房地产经纪有限公司与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于威海市环翠区某房屋出售给原告，当天，原告按约向中介支付50000元定金，之后，原告要求被告按约定于8月5日协助其办理贷款手续，但被告一直拖延，直至8月28日，被告同意当天下午与原告到银行办理贷款手续，但下午被告却告知房子不卖了，如果要买的话需加价1万元。被告的行为已经严重违反合同约定，故原告诉至法院，要求处理。 刘某某辩称，未与原告签订房屋买卖合同，不同意赔付定金和律师费、担保费。 威海市某房地产经纪有限公司辩称，该公司取得了独家出售案涉房屋的授权，在授权范围内完成相关事项，被告违约，应按照法律规定支付双倍定金和依约支付律师费等费用。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告与第三人签订独家委托出售合同，合同约定，被告将其名下的威海市环翠区某房产一套委托第三人独家居间出售，委托期限自2018年7月18日至2018年8月28日，委托价格720000元，为促进销售，买方需办理购房抵押贷款时，被告应配合办理，在委托期限内，第三人可代为收取买方支付的定金，并代为保管，按照约定转付已收取的购房款项。 2018年7月23日，第三人代被告与原告签订房屋买卖（居间）合同，合同约定，原告购买被告名下的威海市某房产，成交价格752000元，原告于2018年7月23日交定金50000元予第三人，于2018年8月20日交付230000元予卖方，余款472000元按揭履行，贷款金额以银行或者公积金中心审批为准，如审批贷款金额低于申请金额，不足部分由买方于该房屋产权转移登记之日前以现金方式支付给卖方，买卖双方须配合，于2018年8月5日前备齐证件并到场办理手续，若以上事宜出现延误，均由延误方承担违约责任。当日，原告向第三人交付定金50000元。 合同签订后，被告以其妻子生病需在外地照顾为由未至威海，与第三人工作人员电话沟通，称其只愿意在2018年8月28日拿到房款720000元，其他事情不愿意负担，但第三人工作人员表示被告可以拿到房款，但未明确同意修改合同关于按揭贷款的约定。 另查，2018年8月28日上午，被告夫妻到威海办理房产买卖事宜，并对车位的处理形成一致意见，也知晓原告购买房产需办理抵押贷款，并同意协助办理产权手续。当日下午，被告通知第三人不再销售该房产，或者加价10000元出售，未获得原告同意。 再查，原告为本案支出律师代理费6600元。 本院认为，被告委托第三人出售该房产，双方约定房产可以按揭方式出售，被告于签订合同后向第三人工作人员提出不同意按揭方式出售，但未获得第三人的认可，故其双方仍应按照签订的委托合同履行各自义务。被告委托第三人独家出售涉诉房产，第三人代被告与原告签订房屋买卖合同，该合同未损害被告权益，且被告到威海后，明确知晓原告需办理抵押贷款，并未提出异议，应视为原、被告就买卖房屋一事达成合议，原告按照约定给付定金，第三人代被告收取定金，说明原、被告双方已经形成房屋买卖合同关系，原、被告均应依约履行房屋买卖合同确定的义务，但被告违约，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，根据定金规定，被告理应双倍返还原告购房定金，现第三人已向原告退还定金50000元，被告应向原告给付定金50000元。根据合同约定，被告违约，理应给付原告支出的律师代理费，且原告主张的金额未超出规定标准，故原告要求被告给付律师代理费6600元，本院予以支持。原告要求被告给付担保费500元，被告不认可，且原告未提供证据证实其主张，故该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告白某某与被告刘某某于2018年7月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》； 二、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告白某某购房定金50000元； 三、被告刘某某于判决生效后十日内给付原告白某某律师代理费6600元； 四、驳回原告白某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元、财产保全费620元，原告负担11元，被告负担1223元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一八年十月二十三日 书记员  宋雨晴
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7742号原告：王义，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：李平，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：孙小波，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告王义诉被告孙小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告孙小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月9日，被告为周转资金向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告孙小波未作答辩。原告王义围绕诉讼请求依法提交了被告孙小波向其出具的借条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据载明的借款金额大小写不一致，应以大写金额为准，能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告为周转资金向原告借款100000元，未约定利息和借期。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告经原告催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小波偿还原告王义借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  李叙叙二〇一八年十月三十日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录原告王义提供借条一份，证明被告向其借款100000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3726号 安徽康盾科技发展有限公司： 你（或你单位）与安徽省医药（集团）股份有限公司房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初6730号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省医药（集团）股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月三十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004042 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3835号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：赵振才。被告：董桂香。河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与赵振才、董桂香借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,330.00元，减半收取计1,165.00元。审判员  马清鹏二〇一八年十月二十三日书记员  陈 尚
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执20353号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市钧坚塑胶科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年十月三十日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4227号原告：朱长更，男，汉族，生于1966年3月4日，农民，住河南省上蔡县。被告：朱长河，男，汉族，生于1971年9月30日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。原告朱长更与被告朱长河返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长更、被告朱长河及其委托诉讼代理人朱勤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长更向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告责任田2.25亩；2、要求被告归还房屋土地使用证、房产证。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父亲朱付顺共生育三个子女，经杨炉村程庄规划3处宅基地及部分责任田。朱付顺生前将三处宅基地分配给三个儿子，分配给原告的宅基地东至朱法喜、西至朱匹墩、南至路、北至朱星云，原告在该宅基地上建有房屋。原告家的2.25亩责任田现在由被告耕种。现被告侵占原告责任田2.25亩、房屋土地使用证、房产证。被告朱长河辩称，原告的起诉不符合客观事实，被告并未占有原告房屋的房产证及土地使用证，且现有的土地使用证上面的名字是父亲朱付顺，父亲朱付顺去世前将该土地使用证交由被告暂行管理；原告应当分得的责任田是1.47亩，并非2.25亩。经审理查明，原、被告系同胞兄弟，原、被告父亲朱付顺去世前在其所在村组分得宅基地两处，两处宅基地土地使用者均为朱付顺。一处宅基地东至耕地、南至李全得、西至路、北至荒片，该宅基地现由被告在上面居住生活；另一处在基地东至李天池、南至路、西至过道、北至朱心云，该宅基地现由原告在上面居住生活，但该处宅基地的土地使用证由被告持有。1998年原、被告所在村组分地时，朱付顺、张勤（朱付顺妻子）、朱长更、张春玲、朱祥辉、朱长河在其村组分得四处责任田，共计8.68亩，土地确权时颁发的土地承包经营权证书上显示承包方代表为朱付顺，其他成员为张勤、朱长更、张春玲、朱祥辉、朱长河、朱玲玲。其中一处东至沟渠、南至李雨风、西至道路、北至朱广彦的2.27亩责任田（地块代码为：4117222152030600146，现有朱庆红管理耕种），另一处东至李雨风、南至围墙、西至朱广彦、北至围墙的2.07亩责任田（系原告要求返还的责任田，地块代码为：4117222152030600051，现有被告管理耕种），上述两块责任田系以原、被告之父朱付顺为承包方承包后其家庭调整给原告及其父母的责任田。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，上集建（92）字第0414334号集体土地建设用地使用证，豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第263440号农村土地承包经营权证，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表2份等证据在卷佐证。本院认为，虽然被告朱长河辩称原告现在生活居住的宅基地使用者为朱付顺，原告没有权利要求被告返还该宅基地的土地使用证，但该宅基地及上面的房屋实际居住生活者为原告，且被告在朱付顺另一处宅基地上居住生活，同时被告在庭审中陈述被告之所以没有将该宅基地土地使用证还给原告，系因原告没有将被告为其偿还的银行借款返还给被告，无论被告辩称的替原告偿还银行借款的事实是否存在，被告均没有没有权利占有原告实际生活居住的宅基地的土地使用证，假如被告有证据能够证明其替原告偿还了银行贷款，被告可另案主张相应的权利，而不应扣留原告居住生活的宅基地的土地使用证，故对原告要求被告归还其居住生活的宅基地的土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告归还该宅基地上房屋的房产证的诉讼请求，因该房屋系农村房屋，是否办有房屋产权证书，原告并未提供证据证明，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告归还其责任田2.25亩的诉讼请求，被告在庭审中陈述承认其耕种的东至李雨风、南至围墙、西至朱广彦、北至围墙2.07亩责任田应当由原告管理使用，故被告应当将该2.07亩责任田归还原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱长河于本判决生效之日起10日内将其持有的上集建（92）字第0414334号集体土地建设用地使用证交付给原告并将东至李雨风、南至围墙、西至朱广彦、北至围墙的2.07亩责任田交付原告耕种管理。二、驳回原告朱长更的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱长河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一八年十月十五日书记员  程 帅
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2407号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街187号。社会统一信用代码：91620723925344876N。法定代表人：鲁笑来，系该行行长。委托诉讼代理人：范宏伟，系该行客户经理。被告：冯尕有，男，1990年9月2日出生，汉族，住临泽县。被告：魏仲成，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住临泽县。被告：善孝红，男，1990年10月26日出生，汉族，住临泽县。被告：魏国吉，男，1989年6月3日出生，汉族，住临泽县。被告：曹生福，男，1991年8月26日出生，汉族，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告冯尕有、魏仲成、善孝红、魏国吉、曹生福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告魏仲成下落不明，原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告魏仲成。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行虽提供了被告魏仲成的送达地址，但被告魏仲成不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行银行股份有限公司临泽县支行的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一八年十月二十五日书记员 尹自升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23337号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告周政玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周政玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周政玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,771.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,771.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执8937号 本院在执行张建国与杨卫英（2018）浙0782民初7804号民间借贷纠纷一案中，经查，杨卫英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将杨卫英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十二日
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初950号 原告：杨辉忠，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈南坤，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告杨辉忠与被告陈南坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉忠、被告陈南坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨辉忠向本院提出诉讼请求：请求判令陈南坤归还尚欠借款本金人民币70000元及利息（从2018年6月1日起至款项还清日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年6月1日，陈南坤以经营茶叶生意需要资金为由向杨辉忠借款70000元，并于同日出具《借条》一份给杨辉忠收执，约定借款期限至2018年9月1日，借款月利率2%。此后，经杨辉忠多次催讨，陈南坤拒不履行还本付息义务。 陈南坤辩称，借款属实。 本院经审理认定事实与杨辉忠诉称一致。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；经杨辉忠多次催讨，陈南坤尚欠借款本金人民币70000元拒不归还，已构成违约，故杨辉忠请求判令陈南坤归还尚欠借款本金人民币70000元及利息（从2018年6月1日起至款项还清日止按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，杨辉忠的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 陈南坤应于本判决生效之日起十日内向杨辉忠偿还尚欠借款本金人民币70000元及利息（自2018年6月1日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈南坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林江文 二〇一八年十月三十一日 书记员  蒋宝凤 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初635号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，女，1992年2月6日出生，无业，住南京市江宁区。2013年1月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，罚金人民币18000元。2018年7月26日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2018］633号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月11日至5月16日，被告人陈某趁被害人邓某不备，三次通过微信转账的方式盗窃邓某手机内的资金，共计人民币22000元。具体事实分述如下： 1、2018年5月11日晚，被告人陈某在南京市浦口区江浦街道珠泉路足留香足艺店，通过微信转账的方式盗窃邓某手机内的资金，共计人民币4000元。 2、2018年5月12日中午，被告人陈某在南京市浦口区汤泉街道御品温泉酒店，通过微信转账的方式盗窃邓某手机内的资金，共计人民币6000元。 3、2018年5月16日晚，被告人陈某在南京市浦口区江浦街道花园商务酒店，通过微信转账的方式盗窃邓某手机内的资金，共计人民币12000元。 被告人陈某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿并取得了被害人邓某的谅解。 公诉机关认为被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有前科、多次盗窃的酌定从重处罚情节，具有赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币10000元至30000元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十月九日 书记员  李 璠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15285号申请执行人马世骅，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩海全，男，1989年9月10日出生，汉族，住辽宁省。本院在执行(2018)沪0115民初6345号马世骅与韩海全一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初6345号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十月三十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1024执1097号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李润权。 本院在执行威远县人民法院刑事审判庭与李润权罚金一案中，被执行人李润权应缴纳罚金70000元。2018年10月9日，被执行人李润权向本院缴纳罚金3000元。对尚未缴纳的67000元，被执行人李润权确定了长期付款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2018)川1024执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 郭建伟 审判员 叶宏书 二〇一八年十月十日 书记员 曾洪建