wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38029号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人郭小红等28名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初13530号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人身份号码执行依据控制措施郭小红362129197610252234（2016）粤0304民初13530号无财产张溢玲460003198701180229（2016）粤0304民初13531号无财产荣祖秀512925196309305204（2016）粤0304民初13533号无财产黄东滨640102197308221555（2016）粤0304民初13534号轮候查封粤BOKE**号、粤B4E1D**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园13栋二单元4C的房产，期限自转为正式查封之日起两年江春辉441602197505010416（2016）粤0304民初13537号存款102683.48元钟仙冬362133197608113328（2016）粤0304民初13538号轮候查封粤B610**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄家祥44148119860104333X（2016）粤0304民初13539号无财产陈传军43072619850916463X（2016）粤0304民初13540号无财产邓勇文441424196812230315（2016）粤0304民初13541号无财产钟俊灵440321197311151212（2016）粤0304民初13544号轮候查封粤B4FT**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年钟国栋441521197602171813（2016）粤0304民初13546号无财产陈玉华441230197701292821（2016）粤0304民初13548号存款889.36元黄情华450703198201181846（2016）粤0304民初13551号无财产何飞440921197312157715（2016）粤0304民初13553号粤B3E7**号车辆查封至2020年7月12日叶宴明362128197308242610（2016）粤0304民初13555号无财产温文滔440924197908202336（2016）粤0304民初13556号无财产唐良建440301196505144491（2017）粤03民终8303号轮候查封粤B838**号、粤B322**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封位于福田区北环大道南、景田路东北景田西05栋704的房产中占有的1/2权利份额（不动产权证证号3000224406），期限自转为正式查封之日起两年胡连春430981198409035430（2016）粤0304民初13479号无财产黄宗亚512223197207163114（2016）粤0304民初13482号无财产吴小华362330197306011176（2016）粤0304民初13494号存款893.59元；粤BA21**号车辆查封至2020年7月18日陈雄妹442828196906101926（2016）粤0304民初13521号无财产李忠440902198108180470（2016）粤0304民初13526号无财产张孟兰432831196608182445（2016）粤0304民初13527号轮候查封粤BM00**号车辆，期限至2020年7月8日包天宝422121197505092414（2016）粤0304民初13529号无财产温奕顺441424197810096575（2016）粤0304民初13532号无财产王美玲440281198501200420（2016）粤0304民初13535号无财产吴祥光352102196802232012（2017）粤03民终8304号轮候查封粤B854**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年汪勤429001198612024521（2016）粤0304民初13543号存款4698.77元
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0503民初2389号原告：高淑兰，女，1935年12月22日出生，满族，住安阳市北关区。被告：张书书，女，1958年4月21日出生，汉族，住安阳市北关区。原告高淑兰与被告张书书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑兰到庭参加诉讼，被告张书书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2004年4月11日计算至所有款项偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。基于被告与原告家人的朋友关系，4月10日当天，原告将现金10000元交付给被告，同时被告也向原告出具了其亲笔签名的借据。后原告多次找被告催要借款，被告均无故推诿，拒不返还。被告张书书未予答辩。经审理查明：2000年4月10日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，借据载明：今借到高淑兰壹万元整（10000元），张书书。2000年4月18号。该借据未约定借款还款日期及利息。经原告催要，被告迟迟未能偿还借款。上述事实，有原告提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款及利息系本案纠纷形成的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款10000元及利息，本院予以支持。由于借款并未约定利息，故利息应当从原告起诉之日，即2018年9月3日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书书于本判决生效后十日内偿还原告高淑兰借款10000元及利息（利息按照年利率6%从2018年9月3日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告高淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张书书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  王旭君人民陪审员  倪宪宝二〇一八年十月二十九日书 记 员  秦晓瑜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4983号申请人：户廷粉，女，1950年3月30日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人：苗中安，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人户廷粉与被申请人苗中安买卖合同纠纷一案，申请人户廷粉于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗中安的银行存款12790元或等额财产予以查封、冻结。本院经审查认为，户廷粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗中安的银行存款12790元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 磨二〇一八年十月九日书记员 王晓慧
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0523民初632号原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司。统一社会信用代码91530523MA6K40QR4C法定代表人杨云芬，该公司执行董事。委托代理人李杰，云南良益律师事务所律师、代理权限为特授权代理。被告赵必珍，女，汉族，1983年7月15日生，云南省施甸县人，家住施甸县,公民身份号码533022X********。委托代理人华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司与被告赵必珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司委托代理人李杰、被告赵必珍委托代理人华云朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50万元，利息的计算按年利率36％计算至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担一切诉讼费。事实理由：2017年8月25日，被告赵必珍向原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司借款50万元，原、被告签订《循环借款合同》。合同约定：借款额度有效期限自2017年8月30日起至2018年8月29日；借款年利率36％。原告与被告签订贷款《抵押合同》，被告赵必珍用本人A-A10－0793号、云（2017）第0000563号房产证作抵押。合同生效后，原告依据双方约定的付款方式，通过网银转账汇款向被告汇款50万元，被告收款后，出具凭证确认。由于被告赵必珍逾期未还本付息，原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司向法院提起诉讼，诉求法院判决被告偿还借款本息。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、企业营业执照、2、原告身份证复印件。用于证明原告的诉讼主体适格。3、《循环借款合同》，用于证实原被告双方存在借款关系，被告向原告借款50万元，借款合同有效成立。4、《抵押合同》两份，用于证明被告赵必珍用本人的两栋房产证作借款抵押。5、借款凭证、6、付款委托书、7、银行汇款凭证，用于证明在借款合同生效后，原告向被告支付借款50万元。8、利息结算清单，用于证明原告按照合同约定计算借款利息。被告辩称，被告向原告借款50万元到账后，被告将借款全部交付吴保元使用，实际用款人为吴保元，应当由吴保元负责偿还原告50万元的借款本息。原、被告合同约定的贷款年利率36%过高，应依法确定为24%的年利率。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对借款50万元的证据以及被告用其房屋作借款抵押的事实予以认可。但被告认为，原、被告借款合同约定的借款年利率36%过高，提出异议，请求法庭依法认定。本院认为，原告提供本院的第1-7份证据，能够证明被告赵必珍向原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司贷款50万元，并用其两处房屋产权证作抵押，被告逾期未偿还贷款本息。原告的1-7份证据，客观、真实、合法，与本案事实相关联，本院予以采信。第8份证据，证明原告与被告约定的民间借贷逾期利息为年利率36%过高，不符合法规规定，本院对该证据不予采信。经法庭审理，本院确认如下事实：2017年8月25日，被告赵必珍向原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司借贷款50万元，原、被告签订了《循环借款合同》。合同约定：借款额度有效期限自2017年8月30日起至2018年8月29日止；借款年利率为36％。原告与被告签订了两份贷款《抵押合同》，被告赵必珍用本人在施甸县的云（2017）第0000563号房产证作贷款抵押。合同生效后，原告依据约定的付款方式，通过网银转账汇款向被告汇款50万元，被告收款后，出具凭证确认。由于被告赵必珍逾期未还本付息，原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司向法院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告与被告之间定立的民间借贷合同依法成立生效，原告已向被告给付借款50万元，被告应当依照合同约定或相关法律、法规规定履行偿还借款本、息的义务。关于原告与被告争议的民间借贷逾期利息如何计算的问题，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，以不超过年利率24％为限计算。被告赵必珍辩称向原告借款50万元到账后，被告将借款全部交付吴保元使用，实际用款人为吴保元，应由吴保元负责偿还原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司50万元的借款本、息，被告答辩要求变更还款人（变更借款债务人）的主张没有法律依据，其理由不能成立，本院不予认可。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：由被告赵必珍在本判决生效后三十日内，偿还原告保山市龙陵县恒通小额贷款有限公司借款本金50万元，其利息自借款之日起至还清借款之日止，以年利率24％计算偿还。本案受理费10460元，减半收取计5230元，由被告赵必珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  黄正华二〇一八年十月二十四日书记员  刘晓娟附：本判决适用的法律、法规依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64914号申请人:天津渤海鸿达运输有限公司，住所地天津市滨海新区古林街海景大道与轻纺大道交口南100米处，统一社会信用代码911201165534055931。法定代表人：谢荣立，该公司经理。被申请人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区，统一社会信用代码9112011666034065X6。法定代表人：丁冉峰，该公司经理。申请人天津渤海鸿达运输有限公司与被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款700000元或等值财产进行查封冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具保全损害责任保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津金伟晖生物石油化工有限公司名下银行存款700000元或查封其等值财产。案件申请费4020元，由申请人天津渤海鸿达运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙斌二〇一八年十月二十五日书 记 员  宋毅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1404号   罪犯田正来，男，1960年1月23日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化程度。现在沙河监狱服刑。   上海市中级人民法院于1983年9月7日作出（83）沪中刑字第369号刑事判决，以被告人田正来犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于1983年11月23日作出（83）沪高刑上字第147号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆阿拉尔人民法院于1993年2月13日作出（1993）阿法刑字第9号刑事判决，以被告人田正来犯脱逃罪，判处有期徒刑5年，连同余刑，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；于1993年7月20日作出（1993）阿法刑初字第29号刑事判决，以被告人田正来犯脱逃罪，判处有期徒刑5年，连同余刑，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利7年。云南省保山市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）保中刑初字第006号刑事判决，以被告人田正来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金100000元。上海市宝山区人民法院于2009年10月10日作出（2009）宝刑初字第776号刑事判决，以被告人田正来犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，犯脱逃罪，判处有期徒刑2年，连同余刑，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利7年，并没收财产20000元(已缴纳)。本人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）沪二中刑终字第719号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，曾9次减刑，共计8年3个月，变动后刑期执行至2026年12月3日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯田正来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯田正来在2016年6月至2018年5月的服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，监狱表扬4次，累计4次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯田正来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯田正来减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月3日止）。剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                              二○一八年十月十八日     书记员  宋敏      1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55273号原告：宋昀桦，女，1991年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。被告：上海富珩置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑辉，执行董事。原告宋昀桦与被告上海富珩置业有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋昀桦撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告宋昀桦负担。审判员  胡庆文二〇一八年十月二十四日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7845号 原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。 统一社会信用代码：91530000X22602133B。 负责人：朱少彦。 委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：包梅，女，1976年1月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 被告：耿忠俊，男，1972年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告包梅、被告耿忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开萍到庭参加了诉讼，被告包梅、被告耿忠俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金230070.6元、利息3585.14元、罚息22.41元、复利10.41元（截止于2018年2月27日），共计233688.56元，及自2018年2月28日至借款实际清偿之日期间按照约定计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出律师费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度270000元，该额度贷款用于经营周转，为可循环贷款，额度有效期60个月，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月21日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。 被告包梅、被告耿忠俊没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告包梅、被告耿忠俊经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》、《保全费收据》，本院予以确认并在案佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告包梅作为借款人于2014年1月27日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告耿忠俊作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告包梅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告包梅提供个人信用贷款额度270000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月10日起至2019年2月10日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的21日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告包梅发放了贷款。《欠款明细》、《广发银行个人对账单》显示，被告包梅自2018年2月21日开始逾期还款，截至2018年10月10日，被告包梅尚欠借款本金227257.87元、利息22165.73元、罚息3502.11元、复利1677.83元。另，原告为本案支出保全费1713元。 本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告包梅发放了贷款，被告包梅即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告包梅已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告包梅归还截至2018年10月10日借款本金227257.87元，并支付合同约定的利息。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告耿忠俊在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告耿忠俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告包梅、被告耿忠俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告包梅于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年10月10日借款本金227257.87元、利息22165.73元、罚息3502.11元、复利1677.83元，及自2018年10月11日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4880元、保全费1713元，合计6593元（原告已预交），由被告包梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  王玉花 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘俊毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1885号之二原告:茅兰英，女，汉族，1962年9月15日出生，住宁陵县。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告:沙启伟，男，回族，1967年8月7日出生，住商丘市。被告:金叶惠，女，回族，1968年5月28日出生，住址同上。被告:河南阿凡提食品股份有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路西侧八一路北侧，统一社会信用代码91411400724136691K。法定代表人：沙德朋，职务：董事长。被告:河南好润生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路**，统一社会信用代码91411400572474252B。法定代表人：沙启美，职务：执行董事。以上被告的委托诉讼代理人:刘广勋、李峁（实习），河南京港律师事务所律师。原告茅兰英与被告沙启伟、金叶惠、河南阿凡提食品股份有限公司、河南好润生物科技有限公司民间借贷合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解解决为由，提出撤回对本案被告起诉的申请，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅兰英撤回对被告被告沙启伟、o金叶惠、河南阿凡提食品股份有限公司、河南好润生物科技有限公司起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告茅兰英负担。审判长 付 磊审判员 庞万里审判员 林向征二〇一八年十月三十一日书记员 姜 波
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1376号之一解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，董事长。委托诉讼代理人：沈剑，男，该行员工。被申请人：王军伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住微山县。被申请人：刘春华，男，1965年2月15日出生，汉族，住微山县。被申请人：褚庆昶，男，1975年1月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人王军伟、刘春华、褚庆昶金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月26日作出（2018）鲁0826财保193号民事裁定书，冻结被申请人王军伟银行存款108748元；冻结被申请人刘春华银行存款80000元；冻结被申请人褚庆昶银行存款80000元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王军伟银行存款108748元；二、解除对被申请人刘春华银行存款80000元；三、解除对被申请人褚庆昶银行存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德远二○二○一八年十月三十一日书记员  俞 芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9192号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：肖彩红，女，汉族，1971年10月10日出生，住湖南省新化县。 被执行人：肖福洪，男，汉族，1981年5月29日出生，住湖南省新化县。 肖彩红、肖福洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初1982号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2018年8月15日移送执行，立案标的30000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人肖福洪名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车两辆，但上述车辆未实际控制，故暂无法处置，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执9192号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年十月三十一日 书记员 詹婷婷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1870号 杭州车邑汽车租赁有限公司、袁金根： 本院在执行申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人袁金根民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初932号、执行案号：（2018）浙0108执1870号﹞中，本院已拍卖了袁金根名下的车辆，杭州车邑汽车租赁有限公司已受偿33907元，余款自愿放弃。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一八年十月二十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：8653****
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民终541号 上诉人（原审被告）：贵池区省不少水暖器材经营部，住所地池州市贵池区翠微东路**。 经营者：殷俊杰，男，汉族，1971年8月9日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高梅，女，汉族，1964年8月22日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人:汤厚龙，男，汉族，1987年3月11出生，住池州市贵池区，系所在单位推荐的人。 上诉人贵池区省不少水暖器材经营部（以下简称“省不少水经营部”）与被上诉人高梅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人省不少水经营部委托诉讼代理人陈桂海、丁贤达到庭参加诉讼，被上诉人高梅与其委托诉讼代理人汤厚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人省不少水经营部上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2567号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、请求二审法院判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不正确，上诉人搬离被上诉人的房屋时，双方对所欠租金进行了结算。1、上诉人与被上诉人虽在《房屋租赁合同》第五条第五款有“合同一经鉴定，双方不得提前解除”的约定，但由于房屋租赁人未办理鉴证（即备案），显然该条款没有生效。2、上诉人实际租住被上诉人的房屋2年21天，时间为2013年8月3日至2015年8月23日。2015年8月23日上诉人给被上诉人出具了《欠条》一份“欠高姐人民币壹万元正”，该《欠条》出具日期正是上诉人搬离被上诉人房屋之时。3、上诉人付给被上诉人的房租175753元不合常理。4、被上诉人起诉的真实意图是要上诉人追加20000元的租金。5、上诉人当时退房的时候已经将所有东西包括钥匙都交付给被上诉人了。二、一审法院适用法律错误。1、本案中，上诉人于2015年8月23日搬离被上诉人的出租房屋时与被上诉人时协商一致解除合同，并非是上诉人“擅自变更或者解除合同”2、一审法院“本院认为，原告高梅陈述的被告实际承租时间及已支付的房租，被告省不少水经营部在庭审时未进行反驳，亦未提供任何证据材料，故对于原告的此项陈述本院予以认可”是适用法律错误。 被上诉人答辩称：1、关于上诉人搬离房屋时结算问题，双方不存在结算法律事实，当时只是对上诉人拖欠被上诉人的租金进行了理清。2、双方对债权债务的确定，被上诉人有权追加被上诉人的违约责任。3、关于鉴定问题，合同只有真伪存在鉴定问题，而非备案这种情况。按市场交易习惯，更多的是引用经签订合同生效，当时应是合同书写时的笔误。4、关于租赁时间问题，依据合同约定，双方签订的合同约定前三年必须要求租满，后面租赁需要增加租金每年5000元。本案中，2015年8月2日提前搬离租赁房屋，上诉人事实上存在违约行为。且中间被上诉人多次向上诉人追要租金，对方故意拖欠。后来双方未协商一致的情况下，上诉人搬离，上诉人钥匙只交一把给被上诉人，一直占有被上诉人的房子。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，维持原判。 高梅向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告立即支付原告房屋租金人民币30000元和合同违约金人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月3日，原告高梅（合同中的“甲方”“出租方”）与被告省不少水经营部（合同中的“乙方”“承租方”）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于“翠苑东路兴佳门面房126#127#两间”出租给乙方作为办公用房，租赁期限自2013年8月3日起至2016年8月2日止，每间每年租金为50000元，乙方应每3个月付一次。合同一经签订，双方不得提前解除。甲乙双方中一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金20000元等内容。2015年8月，被告省不少水经营部搬离该房屋，实际居住2年21天，共计支付房租175753元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订了租赁合同，对房屋的租赁期限、租金及违约责任都做了约定，应按该约定履行。原告高梅陈述的被告实际承租的时间及已支付的房租，被告省不少水经营部在庭审时未进行反驳，亦未提供任何证据材料，故对于原告的此项陈诉一审予以认可。被告省不少水经营部未按时缴纳房租，且在未与原告高梅协商的情况下，提前搬离承租屋，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付尚欠租金30000元及违约金20000元，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告贵池区省不少水暖器材经营部于判决生效之日起十日内向原告高梅支付房租租金30000元及违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告贵池区省不少水暖器材经营部负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉租赁合同为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有约束力。高梅如约将租赁房屋交付出租，承租人贵池区省不少水暖器材经营部就应当依照约定的期限数额交付租金。上诉人主张房租费用已经付清，但高梅提交的两份欠条显示，上诉人仍欠租金3万元。上诉人作为承租人，对支付租金应承担举证义务。因上诉人未能提交租赁期间支付租金的证据，故其辩称不欠租金缺乏充分证据予以证明，本院不予采纳。因上诉人未提交证据证明其提前解除合同时，高梅已经免除其违约责任，故应承担提前解除合同，且拖欠房屋租金的违约责任。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，贵池区省不少水暖器材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回起诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人贵池区省不少水暖器材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一八年十月九日 书记员  刘 铮
829北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15064号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告李凡生，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告洪羽蓉与被告李凡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告李凡生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月6日至2016年7月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617092963975422064。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凡生于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金5000元；二、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月17日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李凡生于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年7月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6557号原告：葛某，男，1977年10月8日出生，汉族，住海安市。被告：郭某，女，1984年8月13日出生，汉族，住海安市。原告葛某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告葛某以已经与被告郭某协议离婚为由，于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。代理审判员  刘晶晶二〇一八年十月八日见习书记员  任志昭
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1871号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：马某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告马某担保合同追偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2014年9月16日，我公司与被告马某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称工行廊坊金光支行）借款77.5万元，用于购买保时捷帕纳梅拉牌轿车（总价款为1107164.00元），并委托我公司代为办理银行贷款事宜。经我公司与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。我公司与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定我公司对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，我公司与被告之间签订《汽车分期付款购车协议》一份，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向我公司支付车价款总额15%的违约金。后被告拒绝按期归还借款，我公司履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款828670.83元。现向法院起诉，要求判决被告马某偿还我公司代为归还银行的借款828670.83元，承担资金占用利息（自2017年8月24日始至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担违约金166074.60元（以1107164.00元为基数，按15%计算），案件受理费由被告负担。被告马某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告某汽车销售公司与被告马某签订《车辆销售合同》一份，约定被告以“车辆抵押加保证担保”方式向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行借款77.5万元，用于购买保时捷帕纳梅拉牌轿车（该车总价款1107164.00元），并委托原告代为办理银行贷款事宜。经原告与工行廊坊金光支行协商，被告同日与工行廊坊金光支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定其向银行借款购车，工行廊坊金光支行按约定向其发放贷款，被告取得了车辆，并以工行廊坊金光支行为抵押权人办理了抵押登记。原告与工行廊坊金光支行签订有《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，明确约定原告对被告借款承担连带保证责任，另在《自用车购车分期付款信息采集表》对此亦有明确约定。同时，原告与被告之间签订有《汽车分期付款购车协议》，约定被告必须按期归还银行借款，超过三个月未按时归还借款，应向原告支付车价款总额15%的违约金。后被告未能按期归还借款，原告履行保证义务，代为向工行廊坊金光支行归还借款计828670.83元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告2014年9月16日所签《车辆销售合同》；《自用车购车分期付款信息采集表》：被告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡专项分期付款合同》；原告与工行廊坊金光支行所签《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》：原、被告所签《汽车分期付款购车协议》；《放款证明》；《机动车登记证书》；工行及廊坊银行《电子银行回单》；工行廊坊金光支行2018年3月27日《证明》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告马某在工行廊坊金光支行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款828670.83元，承担资金占用利息（自2017年8月24日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告马某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金166074.60元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740.00元，由被告马某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十月三十日书 记 员  刘蔓玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异368号 异议人（案外人）：沈汉南，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：丁学峰，男，汉族，1991年8月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：李小春，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：汪直菊，女，汉族，1974年7月18日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行丁学峰与李小春、汪直菊民间借贷纠纷一案中，案外人沈汉南对本院强制执行被执行人汪直菊名下坐落惠州市大亚湾西区石化大道西33号xxxx15栋一单元3101号房屋【产权证号（2014）xxxx】（以下简称异议标的）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沈汉南称，中止对异议标的的拍卖。理由：2017年7月30日，沈汉南与李小春、汪直菊签订合同书，约定沈汉南以60万元购买异议标的，合同签订后，沈汉南已付款25.5万元。后汪直菊失去联系，现沈汉南已起诉要求汪直菊履行合同，将异议标的过户至沈汉南名下，法院已受理案件，正在审理中。沈汉南与出卖人签订房屋买卖合同先于异议标的被查封，根据物权优先原则，请求中止拍卖异议标的，待沈汉南与李小春、汪直菊的房屋买卖合同纠纷判决后再定夺是否进行拍卖。 本院查明，异议标的坐落惠州市大亚湾西区石化大道西33号xxx15栋一单元3101号，产权证号（2014）xxx，2014年10月16日办理商品房买卖预告登记，登记的预告权利人为被执行人汪直菊。 原告丁学峰诉被告李小春、汪直菊民间借贷纠纷一案,诉讼过程中，本院于2017年8月15日对异议标的采取保全措施，查封异议标的。本案（2017）粤0604民初10485号民事判决于2017年10月11日生效，判决李小春、汪直菊向丁学峰偿还借款本金121000元及违约金，支付律师费10000元、财产保全保费1500元，负担诉讼费2658元。李小春、汪直菊未履行以上判决，丁学峰申请执行。执行过程中，2017年11月9日，本院裁定冻结、扣划、提取被执行人李小春、汪直菊存款、收益144345元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的其它财产。2017年12月25日，本院裁定拍卖异议标的。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。据此可以认为，现行执行异议和复议制度认为，基于真实、合法有效的协议设立的不动产物权预告登记具有公示效力，受让人享有的权利不再是普通的债权请求权，而是受物权制度保护的权利。被执行人汪直菊购买异议标的后，已办理预告登记，被执行人汪直菊对异议标的享有受物权制度保护的排他性权利，本院据此确定异议标的为被执行人汪直菊所有并对异议标的强制执行有法律依据。异议人沈汉南所主张的向被执行人李小春、汪直菊购买异议标的的合同即使真实、有效，其要求被执行人李小春、汪直菊履行合同的主张获得支持，异议人沈汉南所享有的也仅是普通的债权请求权，并非物权、具有排他性的物权权利及依法律、司法解释足以排除执行的实体权益，因此其异议请求应认定为没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人沈汉南的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十月十七日 书记员  吴思颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审374号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人陈楚茂，男，1987年3月6日出生，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月19日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10038号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人陈楚茂中国民生银行的卡号62×××67内的赌资46948.4元进行收缴。 由于被执行人陈楚茂在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10038号），即对被申请人陈楚茂收缴赌资46948.4元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10038号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以陈楚茂为户名的中国民生银行的卡号62×××67内的赌资46948.4元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一八年十月二十六日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5053号 申请执行人：杨秀霞，女，1957年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市凤翔大道****之一。 法定代表人：陈浩平，经理、执行董事。 被执行人：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡 法定代表人：李嘉良，经理、执行董事。 申请执行人杨秀霞与被执行人中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初4402号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须连带向申请执行人支付收益款67439元，并负担案件受理费1486元。因两被执行人未履行前述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴两被执行人住所地进行了查找，但未发现该两被执行人及可供执行的财产。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对两被执行人法定代表人陈浩平、李嘉良采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年十月九日 书记员  陆家昌
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终549号上诉人（原审原告）冀玉堂，男，1968年9月11日出生，汉族，现住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：涞源县开源路**。法定代表人周峰，该县县长。被上诉人（原审被告）涞源县国土资源局。。住所地：涞源县百泉路**法定代表人丁利民，该局局长。上诉人冀玉堂因诉涞源县人民政府、涞源县国土资源局土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，冀玉堂系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。在原一审中，冀玉堂主张自己的承包地于2015年5月被涞源县人民政府、涞源县国土资源局强制征收。经过本次庭审调查，冀玉堂确认其承包地是在2012年6月9日至2013年间被占用征收。保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定书中认定，2014年3月11日，涞源县泉坊村部分村民以政府征地补偿标准过低为由，在涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建的涞源县滨湖新区旅游综合开发项目工程施工工地聚集围堵，致使施工人员无法正常施工而被迫停工。部分积极参与围堵的村民受到了刑事处罚,其中包括同冀玉堂同时提起行政诉讼的蔺常锁。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政管理部门组织实施征收集体土地行为包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容具体的行为，而人民法院不能在一起行政诉讼就多个行政行为一并审理并做出合法性评价。本案中，冀玉堂提起本案行政诉讼要求判令涞源县人民政府、涞源县国土资源局就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施征地行为无效，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，冀玉堂于2012年6月9日至2013年期间知道其承包地被占用征收，至2017年7月10日提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定驳回冀玉堂的起诉。上诉人冀玉堂上诉称，1、一审认定事实错误。涞源县人民政府、涞源县国土资源局在组织实施征收上诉人承包地过程中，没有作出征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等行政行为。上诉人一审明确表示侵害上诉人土地承包经营权的是涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征收上诉人承包土地的事实行为。2、一审认为上诉人提起诉讼超过起诉期限错误。上诉人提起诉讼是确认组织实施征收土地行为无效，而确认行政行为无效不受起诉期限限制，不存在起诉超期的法律问题。3、一审适用已经废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，适用法律错误。4、涞源县人民政府、涞源县国土资源局已经认可组织实施征收上诉人承包经营地但没有提交证据，应视为其没有证据，故应当认定其组织实施征收土地行为没有依据，判决确认其组织实施征收土地行为无效。5、涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征收土地没有依法支付各项征地补偿费，没有落实失地农民社会保障，组织实施征收土地属于重大且明显违法行为。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，冀玉堂将涞源县人民政府、涞源县国土资源局作为共同被告提起行政诉讼，请求确认二机关就涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施征地行为无效。但组织实施征地由一系列的行为构成，包括发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、支付征收土地的补偿费用、责令交出土地等行为。且根据相关法律规定，上述行为有的由市、县人民政府作出，有的由市、县人民政府土地行政主管部门作出。故冀玉堂起诉请求确认涞源县人民政府、涞源县国土资源局组织实施征地行为无效，诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定驳回冀玉堂的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天剑审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一八年十月二十九日书记员  简 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11844号 申请执行人：黎应新，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。 被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口，统一社会信用代码：91441900752878828W。 法定代表人：王灿标。 被执行人：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林洁，男，1959年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黎应新根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6443号民事裁定书、本院（2015）东一法堂民一初字第276号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中，2017年4月10日本院裁定受理广东日之泉集团有限公司破产清算一案，依法应当中止对广东日之泉集团有限公司的执行。被执行人林志伟、林勤、杨佩云名下财产由东莞市中级人民法院强制处分。另经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、机动车管理部门等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人林洁有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11844号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十九日 书记员  林庆登
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终3620号 上诉人（原审原告）：张海龙，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被上诉人（原审被告）：安徽家和兴食品有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬九路**，统一社会信用代码91341200752971037J。 法定代表人：罗会中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑琳琳，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上诉人张海龙因与被上诉人安徽家和兴食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张海龙于2018年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8993元，减半收取4496.5元，由上诉人张海龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年十月三十日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初321号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘全刚，男，1967年11月28日出生于内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××，汉族，初中二年级文化，户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区。1989年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年3月，因寻衅滋事被行政拘留十五天；1993年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年7月，因吸毒被行政拘留十日；2014年7月，因吸毒被行政拘留十日；2014年9月，因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]288号起诉书，指控被告人刘全刚犯妨害公务罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人刘全刚及其辩护人屈子英均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2018年1月7日19时许，被告人刘全刚在北京市石景山区八角北路红丰园烤鸭店门口酒后滋事，在八角派出所民警到现场处置过程中，刘全刚拒不配合民警工作，对民警商某、司某进行踢踹、抓挠，造成商某双手背皮肤划伤软组织损伤、右髋部外伤软组织损伤；造成司某面部软组织挫伤；经鉴定上述二名民警的损伤程度均不构成轻微伤。二、2018年7月13日22时许，被告人刘全刚在北京市石景山区苹果园湾仔KTV内酒后滋事，苹果园派出所民警到现场处置时，刘全刚拒不配合民警工作，并对民警王某进行殴打，造成王某头部软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。次日，刘全刚被公安机关查获。上述事实，被告人刘全刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某、司某、王某、邓某等人的证言，人民警察证复印件，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，执法录像，监控录像，110接处警记录，前科劣迹材料，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘全刚先后两次采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成部分执法人员轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘全刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因刘全刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。刘全刚的辩护人关于其坦白、认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘全刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘全刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2018年1月7日至1月9日羁押期间折抵刑期三日，即自2018年7月14日起至2019年11月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一八年十月三十一日书记员  范奇伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90926号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：北京优广文化传媒有限公司，住所北京市顺义区南法信镇南法信大街**院**楼2806-01。法定代表人：孙冬冬，经理。委托诉讼代理人：李罡，北京昭鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娣，北京昭鑫律师事务所律师。原告王鸥与被告北京优广文化传媒有限公司（以下简称优广传媒公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鸥的委托诉讼代理人侯菲，优广传媒公司法定代表人孙冬冬、委托诉讼代理人李罡、张娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王鸥向本院提出诉讼请求：1.要求优广传媒公司在全国公开发行的报纸上向王鸥公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯王鸥肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.要求优广传媒公司赔偿王鸥经济损失500000元、维权成本5000元。事实和理由：王鸥系我国知名女演员，出演过《琅琊榜》等多部电视剧。王鸥得知优广传媒公司在微信公众号“YOU风尚”（微信号：×××）上发布的文章《她既是秦般若也是汪曼春，细数王鸥如何俘获王某秒变时髦精！》（以下简称涉诉文章）中擅自使用了45张王鸥的照片，为“小资格子铺”电商购物平台进行广告宣传，具有明显的商业属性。优广传媒公司的此种行为涉嫌侵犯王鸥的肖像权，故王鸥诉至法院，诉如所请。优广传媒公司辩称：不同意王鸥的全部诉讼请求。第一、涉诉文章及图片均系优广传媒公司经授权后按照转载要求从公众号“女神范儿”转发，并已及时删除涉诉文章内容及链接。涉诉文章中的王鸥照片全部由“女神范儿”编辑并发布，随后优广传媒公司经“女神范儿”授权，按照“女神范儿”的要求发布了涉诉文章。第二、涉诉文章虽然使用了王鸥的照片，但文章本身只字未提任何商业平台、商品或服务字眼，文章本身不存在任何借用王鸥形象进行商业宣传之处。此外，文章是对王鸥穿衣的高度评价，是对王鸥的正面宣传。第三、微信公众号“YOU风尚”于涉诉文章发布时关注人数为13726人，涉诉文章浏览量产生期间为2016年9月13日至2016年9月19日，此后未见新浏览量，可见涉诉文章传播范围小，传播时间短，传播影响力小。第四、微信公众号“YOU风尚”（微信号：×××）自创建至2017年底不具有商业属性，而是致力于潮流分享，自2018年1月链入“小资格子铺”小程序后才开始具有商业属性，因此不存在利用王鸥肖像进行商业推广的行为。第五、王鸥要求优广传媒公司赔偿经济损失、维权成本没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：王鸥系演员。优广传媒公司系以设计、制作、代理、发布广告；销售服装、鞋帽、家庭用品、玩具、木制品、塑料制品等为经营范围的有限责任公司。2018年8月28日，北京市长安公证处作出（2018）京长安内民证字第21520号《公证书》，显示：1.在2018年5月23日点击进入名称为“YOU风尚”的微信公众号（微信号：×××），其中有涉诉文章一篇，发布时间为2016年9月13日，文章中有配图若干，其中有45处使用了包含王鸥肖像的45张照片；2.涉诉文章尾部附有优广传媒公司运营的微信公众号“小资格调”的链接。王鸥支出公证费1600元。庭审中，王鸥提交：1.百度百科网页打印件，证明王鸥在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明优广传媒公司是微信公众号“YOU风尚”（微信号：×××）的主办单位。经询，优广传媒公司对上述证据的真实性均予以认可。经询，王鸥表示未授权微信公众号“女神范儿”使用王鸥肖像。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，优广传媒公司在其认证的微信公众号“YOU风尚”（微信号：×××）内发布的涉诉文章中45处使用了45张包含王鸥肖像的照片，而涉诉文章尾部附有优广传媒公司运营的另外一个微信公众号“小资格调”的宣传与链接，结合优广传媒公司的经营范围，本院认为优广传媒公司在涉诉文章中使用王鸥肖像的行为属于商业使用行为，不属于对王鸥肖像的合理使用。现优广传媒公司未经过王鸥同意使用包含王鸥肖像的照片，构成对王鸥肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现王鸥要求优广传媒公司赔礼道歉于法有据，但优广传媒公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑优广传媒公司使用王鸥肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，王鸥作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，优广传媒公司对王鸥肖像权的侵犯，必然导致王鸥肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑王鸥的职业身份、优广传媒公司的经营性质及优广传媒公司使用王鸥肖像的具体情节，对王鸥此项请求酌情予以判处。关于维权成本，王鸥仅举证证明了公证费1600元的支出，而并未就其他维权成本的实际支出进行举证，故本院仅支持公证费1600元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京优广文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告王鸥书面赔礼道歉，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京优广文化传媒有限公司负担；二、被告北京优广文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王鸥经济损失70000元；三、被告北京优广文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王鸥公证费1600元；四、驳回原告王鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告王鸥负担1205元（已交纳），被告北京优广文化传媒有限公司负担258元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年十月十五日书记员  赵洪方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5457号原告:赵聪，男，1997年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告：何健，男，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李季、韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告：驻马店市德信置业有限公司。住所地：驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人：韩超，公司经理。原告赵聪与被告何健、驻马店市德信置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告赵聪于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵聪负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一八年十月三十一日书 记 员  宋冬阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2118号原告广州车优会联信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**之二十五整栋自编**。法定代表人黄建兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人郑婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第163907号关于第20403016号“车友精英会”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月17日。本院立案时间：2018年3月1日。开庭时间：2018年3月29日。被告以原告申请注册的第20403016号“车友精英会”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：首先，诉争商标是由五个汉字构成，以中国公众的汉语习惯，是由两个词组组成构成，即“车友”和“精英会”，与第14564770号“车友宝”商标（简称引证商标）比较，含义、呼叫均不同，消费者施以一般注意力，不会将两商标进行混淆。因此，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年6月23日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群组：4101-4102；4104-4105）：教学；培训等。二、引证商标1．注册人：山东车帮帮信息科技有限公司。2．申请日期：2014年5月27日。3．专用权期限至2025年9月13日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群组：4101-4102；4104-4106）：教育；娱乐等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议，并提交了41类上含有“车友”的其余商标信息、关于诉争商标的网络搜索打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据、当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与两引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，其均含有显著识别文字“车友”，故两者构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州车优会联信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州车优会联信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  钟之绚二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3127号 上诉人（原审原告）：何伟华，男，1966年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：王中平，男，1963年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 上诉人何伟华因与被上诉人王中平不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18080号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，双方当事人并未订立合同，本案为不当得利纠纷。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《内地居民采集表》显示，本案原审被告王中平自2014年8月24日在深圳市宝安区居住至2018年6月11日注销，但本案上诉人即原审原告于2018年6月7日就本案纠纷向原审法院起诉，故上述地址可认定为本案起诉时原审被告王中平的经常居住地。据此，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人王中平虽于二审提交由英德市社区居委会出具的居住证明，但该证明未注明居住的起止时间，且相较而言其盖然性的证明力较低，本院不予采信。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院将本案移送处理有误，本院予以纠正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18080号民事裁定； 二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7268号原告杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族，住南县。被告长沙市人人乐商业有限公司保利香槟店，营业场所：长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际C7栋BF1001、1F1013、1F1014。负责人钱电熙。原告杨述云与被告长沙市人人乐商业有限公司保利香槟店（以下简称人人乐公司香槟店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨述云到庭参加了诉讼，被告人人乐公司香槟店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨述云请求本院判令：1、被告退还原告购货款1536元，并向原告支付十倍赔偿金15360元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人人乐公司香槟店未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、人人乐公司香槟店系有限责任公司分公司，钱电熙系其负责人。2、2018年6月6日，杨述云在人人乐公司香槟店购买了名称为罗柏森教堂赤霞珠梅洛红葡萄酒12瓶，国际条码6002039007689，单价为128元，金额共计1536元。3、杨述云购买上述红酒后，发现中文标签存在重复加贴，遂向长沙市食品药品监督管理局投诉，该局经调查于2018年9月14日向人人乐公司香槟店送达（长）食药监食罚（2018）046号处罚决定书，对人人乐公司香槟店处以警告、没收违法所得1725元，并处罚款12000元。判决的结果与理由本院认为，一、被告人人乐公司香槟店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原告杨述云当庭提交的红酒实物及其图片、具有真实性、合法性、关联性，能证明涉案的红酒中文标签信息有重复加贴，涉案产品标注信息存在不一致，且该不一致对产品保质期存在延期情况，对消费者存在误导，故涉案红酒不符合食品安全标准。被告人人乐公司香槟店向原告杨述云出售的红酒不符合食品安全标准，原告杨述云要求被告人人乐公司香槟店退还货款1536元并按价款十倍赔偿15360元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：限被告长沙市人人乐商业有限公司保利香槟店于本判决生效后十日内向原告杨述云退还货款1536元并赔偿15360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，减半收取111元，由被告长沙市人人乐商业有限公司保利香槟店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年十月十五日书记员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3781号 申请执行人：肖海燕，女，汉族，1974年2月7日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：广州雄壮伟邦皮革有限公司,住所地广州市白云区人和镇鹤亭村鹤亭新村****。 法定代表人：陈婉媚。 本院在执行肖海燕与广州雄壮伟邦皮革有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款52600.04元及车牌号码为粤Ａ×××××的福田牌汽车一辆。本院已将银行存款52600.04元扣划至本院代管款账户，并查封上述车辆的档案，但因该车辆下落不明，无法扣押处理。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。在本案执行中，本院（2018）粤0111执3784号、（2018）粤0111执4675号、（2018）粤0111执4735号、（2018）粤0111执8127号案均向本案请求参与分配。被执行人广州雄壮伟邦皮革有限公司除52600.04元执行款项外，已无其他可供处置的财产，而该执行款不足以清偿全部债务，故本院对上述执行款进行分配(详见分配方案)。本院已向五案的申请执行人送达分配方案，五案申请执行人均表示对该分配方案没有异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十月十七日 书记员  马佳欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1237号原告：陈鑫水，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。被告：苏章明，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈鑫水与被告苏章明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈鑫水的委托诉讼代理人苏树礼、吴滢滢，被告苏章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫水向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款250000元及利息（自起诉之日起按年6%计至确定还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2012年4月18日向原告借现金250000元，未约定还款期限及借款期限内的利息。被告于借款当日出具借款单交由原告存执。借款至今，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，被告依法应将借款付还原告并支付资金占用期间的利息。原告陈鑫水围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告人口信息查询资料、2012年4月18日借款单等证据为证。被告苏章明辩称，借款是高利贷。其实际仅于2012年3月20日向原告借款130000元，隔了一个月原告让其去重新结单，就结成本案这张借款单，其因没有细看故而才签下这张借款单给原告。原告现在凭这张借款单来起诉其不承认。被告苏章明对其答辩意见提交了2012年3月20日借款单一份为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的2012年4月18日借款单的真实性未提出异议，但主张该借款单是由2012年3月20日借款单加上利息等一切费用转结而形成，原告对此予以否认，并提出被告提交用于佐证的2012年3月20日借款单与本案无关，不能证明被告所要证明内容。本院认为，被告对原告提供的借款单的真实性没有异议，足以认定双方之间的借贷关系。被告主张该借款单系由2012年3月20日13万元借款单加上利息重新结算形成，但在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭其持有的2012年3月20日13万元的借款单，不足以证明其主张，故被告的这一辩解意见，事实依据不足，依法不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2012年4月18日向原告借款250000元并于当日立下借款单一份交原告存执，借款单载明被告向原告借款250000元，但未对借款期限及利息作书面约定。借款后被告未及时付还借款，原告经催讨无果于2018年7月30日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈鑫水与被告苏章明之间系民间借贷关系，有被告所立借款单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告立据认欠原告借款250000元，所立借据应系当事人的自愿、真实意思表示，没有证据证明相关行为违反法律法规的禁止性规定，故对该借款依法应予保护。被告借款后没有及时还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告应付还原告借款250000元及自起诉之日起按年利率6%计的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该请求符合法律规定，可予支持。被告辩称其实际仅向原告借款130000元，本案借款系重新结算而成，因其没细看才会重新签单给原告，该辩解意见缺乏事实依据，也有悖于常理，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告又辩称其一直有付还原告利息，但因原告予以否认，且被告未能提供任何证据予以佐证，该抗辩意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏章明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈鑫水借款250000元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年7月30日起按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告苏章明负担，该款已由原告陈鑫水预交垫付，被告苏章明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈鑫水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一八年十月九日书记员  徐绪楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23144号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张小容，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,100.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,100.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初556号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈碧旺，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省白银市靖远县，因盗窃于2015年4月2日被甘肃省靖远县公安局处行政拘留十日，罚款人民币五百元。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]506号起诉书指控被告人陈碧旺犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人陈碧旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月30日零时许，被告人陈碧旺路过珠海市斗门区某号时，看到院内的一间平房亮着灯。陈碧旺遂脱掉棕色凉鞋翻围墙进入院内伺机盗窃。当其行至该平房窗户时，看到屋内的电脑桌上放着两台手机，陈碧旺遂从窗外伸手将被害人韦某的一台iPhone7Plus手机及其老公的一台魅族牌手机盗走。陈碧旺准备离开时被韦某发现，遂匆忙逃离，并将棕色凉鞋遗留在现场。陈碧旺在逃跑过程中将所盗得的两台手机丢弃。经价格认定，上述iPhone7Plus手机被盗时价格为人民币3890元；魅族牌手机因资料不全未能认定价格。2018年6月20日，被告人陈碧旺在珠海市斗门区井岸镇某号被民警抓获归案。上述事实，被告人陈碧旺在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，受案登记表、受案回执、立案决定书，被告人陈碧旺的微信截图，经被告人陈碧旺辨认的凉鞋照片，现场照片，人员基本信息、户籍证明，行政处罚决定书，接受证据材料清单、收款凭票，抓获经过，证人张某的证言，被害人韦某的陈述，被告人陈碧旺的供述，现场勘验笔录，价格认定结论书、检验报告、鉴定书及鉴定意见通知书，被告人陈碧旺被讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈碧旺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈碧旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈碧旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年3月19日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈碧旺从本判决生效第二日起十日内退赔被害人韦某人民币三千八百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇一八年十月二十五日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5011号 原告：李社飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市鼎瑞窗饰有限公司，住所地绍兴市袍江得能路以东（丁港安置小区）******。 法定代表人：褚立学。 原告李社飞与被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李社飞之委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李社飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告加工款33910.8元，并支付该款自2015年10月4日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告加工款33910.8元，并支付该款自2017年3月28日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告为被告加工窗帘等产品，被告于2015年10月4日向原告出具清单一份，确认被告尚欠原告33910.8元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的清单1份、（2017）浙0602民初3537号民事判决书1份及原、被告当庭陈述予以证实。被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，根据原告提供的民事判决书及清单，原、被告之间的加工合同关系事实清楚、合法有效，本院依法予以认定。现被告未按约支付欠付的加工款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司支付给原告李社飞加工款33910.8元及该款自2017年3月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告绍兴市鼎瑞窗饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年十月二十二日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9005号   原告：尤易君，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：朱禹杭，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告尤易君与被告朱禹杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱禹杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，给付利息14600元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年4月16日，被告在我处借款30000元，还款日期为2017年4月17日，约定按月利率20‰计算利息。2017年5月14日，被告在我处借款20000元，还款日期为2017年5月15日，约定按月利率20‰计算利息。   被告朱禹杭未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告在原告处借款30000元，还款日期为2017年4月17日，约定按月利率20‰计算利息。2017年5月14日，被告在原告处借款20000元，还款日期为2017年5月15日，约定按月利率20‰计算利息。   本院认为：原告尤易君与被告朱禹杭之间的债权债务关系明确，有被告朱禹杭为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告朱禹杭理应积极履行偿还义务。故原告要求被告朱禹杭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱禹杭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱禹杭于本判决生效后五日内偿还原告尤易君借款本金50000元，利息14600元（按本金30000元自2017年4月16日月利率20‰计算至2018年7月15日为9000元+按本金20000元自2017年5月15日月利率20‰计算至2018年7月15日为5600元）本息合计64600元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费708元，由被告朱禹杭承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 唐志勇     二○一八年十月二十九日   书记员 于连源
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1781民初1874号 原告：陈文书，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。 被告：贺永刚，男，汉族，住四川省万源市。 被告：程蓉，女，汉族，住四川省万源市。 原告陈文书与被告贺永刚、程蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文书到庭参加诉讼，被告贺永刚、程蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文书向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款50000.00元及利息。庭审中，原告陈文书明确其诉讼请求中的利息包括借期内利息和逾期利息（借期内的利息按年利率18%从2016年3月21日起计算到2018年2月21日、逾期利息按年利率6%从2018年2月21日开始计算至付清之日止），本案一切诉讼相关费用包括本案的案件受理费及诉前保全费520元由被告承担。事实和理由：被告贺永刚以承包工程需要资金周转为由多次向原告借钱，原告均予以拒绝。2016年3月21日，被告贺永刚再次找原告借钱并承诺2个月归还，约定利息1分5。原告支付50000.00元现金给被告贺永刚，被告当即书写借条一份。后经原告多次催款，被告均以诸多借口推脱拒还。现为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院。 原告陈文书为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告陈文书身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。 2、被告贺永刚、程蓉的户籍证明各一份，拟证明二被告的身份信息。 3、借条一份，拟证明被告贺永刚于2016年3月21日在原告陈文书处借款50000.00元的事实。 4、万源市竹峪镇檀木寨村村民委员会出具证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，从2016年外出务工，至今未归，下落不明。 5、短信聊天记录一份，拟证明原告从2018年2月21日开始催款及被告向原告借款50000.00元的事实。 6、四川省农村信用社的银行流水明细一份，拟证明原告陈文书（账号：621XXXXXXXXX********）于2016年3月21日在银行取款50000.00元的事实。 7、证人赵小欧自书证言一份，拟证明原告陈文书给被告贺永刚出借款项的事实。 被告贺永刚、程蓉未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院依职权调取证据： 本院对证人易义华（系万源市竹峪镇檀木寨村村主任）的调查笔录一份，拟证明二被告从2015年农历春节外出后至今未归，现不知道二被告的务工地址。 原告方对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织质证，本院对本案的证据分析认证如下： 原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，其符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 被告贺永刚与原告陈文书之子系朋友关系。2016年，被告贺永刚以承包工程需资金周转为由，多次向原告要求借款。2016年3月21日，被告贺永刚再次找原告陈文书借款，原告陈文书在万源市农村信用社支取现金50000.00元，并将该50000.00元出借给被告贺永刚，被告当即向原告书写借条一份，内容为：“今借到陈文书人民币50000.00元（伍万元正）借钱人：贺永刚2016年3月21日。”。后原告多次催收借款无果，遂涉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告借款后，经原告催收仍未履行其还款义务，其行为，属于违背诚实信用法律原则的违约行为，故被告依法应承担偿还原告借款的民事法律责任。原告主张双方口头约定按1分5的利率（即年利率18%）计算借期内利息，但其被告贺永刚书写的借条上未约定借款期限及利息约定，原告亦未提供其他证据证实双方曾口头约定还款期限及利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张从2018年2月21日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止的诉请，因原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据原告所提供的的短信记录显示，原告于2018年2月21日向被告催收借款，故可认定2018年2月21日为被告借款的逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从逾期之日开始按年利率6%计算逾期利息至付清款项之日止的诉请，本院予以支持，但应将计算逾期利息的开始之日调整为2018年2月22日。关于原告主张本案所涉债务系二被告夫妻共同债务，因为被告程蓉未在借据上签名确认，且原告方未提供证据证实本案债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营，故对原告方要求二被告共同清偿的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告贺永刚在本判决生效后三十日内偿还原告陈文书借款50000.00元及利息（利息计算方式：以借款本金50000.00元为基数，从2018年2月22日起按年利率6%计算至清偿之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈文书的其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元、诉前保全费520.00元，由被告贺永刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 陈 磊 审判员 曾上峰 审判员 李林森 二〇一八年十月二十九日 书记员 赵 勇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1487号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人魏某，男，1987年8月13日出生，汉族，高中文化，河南省内黄县人，住深圳市南山区。因本案于2018年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月4日被深圳市公安局南山分局取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1608号起诉书指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月15日凌晨2时许，被告人魏某酒后经过深圳市南山区东滨路南油人人乐停车场时，用钥匙将停放在通道旁边的一俩奥迪A6L、一辆本田奥德赛车、一辆东风日产轩逸、一辆广州本田雅阁的漆面刮花。经鉴定，粤N6&#%汽车损失价格为人民币1950元、粤BV%#&汽车损失价格为人民币2400元、粤MX&%#汽车损失价格为人民币2800元、粤B**&%#汽车损失价格为人民币2200元，合计9350元。案发后，被告人魏某委托家属赔偿了被害人的损失，并取得谅解。                  本院意见              被告人魏某构成故意毁坏财物罪。被告人魏某具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，同时认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。                  判决              被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十月十日             书  记  员   董一林