广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初686号原告刘敏华，女，汉族，1993年6月16日出生，住佛山市南海区。委托代理人谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人严永浩，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇象岭村蔡边股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人刘四昌，社长。第三人佛山市南海区狮山镇象岭经济联合社，住所地佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人阮裕强，社长。原告刘敏华不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[官窑]（2017）84号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇象岭村蔡边股份合作经济社（以下简称蔡边经济社）、佛山市南海区狮山镇象岭经济联合社（以下简称象岭经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢一飞，被告的委托代理人严永浩、徐凤霞均到庭参加诉讼。两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2017年6月30日作出《行政处理决定书》，查明原告于1993年6月16日出生，随父母入户至到佛山市南海区桂城平南村。原告的父母刘勇星、梁顺贞均不属于两第三人的成员。2014年8月20日，原告将户口迁入佛山市南海区狮山镇象岭蔡边村（以下简称蔡边村）。迁入后第三人一直没有确认原告的集体经济组织成员资格，没有给予其成员待遇。另查，第三人于2015年实施股权改革，制定《南海区狮山镇象岭村蔡边股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》），该章程第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称本社成员）共享。”第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或者符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定……”第三人2008年修正的《佛山市南海区狮山镇象岭村蔡边股份经济合作社章程》（以下简称《2008年章程》）第十一条、第十三条对成员和持股成员资格进行界定。第三人在2015年股权确权时允许原告按照《2015年章程》第十一条、第十二条规定出资购股成为股东，原告没有按照限定时间和金额出资购股。被告认为，原告出生后入户佛山市南海区桂城平南村，后将户口迁入两第三人所在地，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4点的规定，原告出生后并不随具有第三人成员资格的父或母入户，而是随父母入户至到佛山市南海区桂城，后才将户口迁入第三人所在地，原告不能依据法律法规和县级以上政府的规定确认其成员资格。对于原告提交的《资格确认书》，两第三人提交了相关证据材料对其合法性、真实性予以否认，即没有相应有效材料反映原告经两第三人民主表决确定其具有第三人的集体经济组织成员资格，原告不符合《2008年章程》第十一条、第十三条关于成员和持股成员的规定，也没有按照《2015年章程》第十二条规定的期限和金额出资购股。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，被告决定驳回原告要求确认其具有两第三人集体经济组织成员和股东身份，享有两第三人股权和相应福利待遇的申请事项。原告诉称，一、原告的爷爷刘介福（已故）、奶奶谢美和均是蔡边经济社的村民和股东。原告的父亲刘勇星于1965年2月4日出生，出生后入户蔡边村农业户口。原告的父亲一户于1985年在第三人处分配了15年的承包责任田，原告的父亲在蔡边村以耕种为生，之后为了生计临时外出打工，承包的土地由原告的爷爷代为耕种，原告一户每年都完成国家分配的公余粮任务。二、原告的父亲刘勇星于1988年将户口迁出，性质上仅属于是临时迁出，原告一户在临时迁入佛山市南海区平洲平南乡桃村（以下简称桃村）后并不具有股东资格和享受股东福利，其后原告已多次申请迁回狮山镇象岭村委会。原告的父亲刘勇星因当时生活困难，为了生计需要临时外出打工，就将户口临时迁至桃村，即原告父亲的姐姐刘婉仪的农业户口。原告的父母于1988年结婚，结婚后生育了三个子女：刘敏婷，女，汉族，1989年10月17日出生；原告刘敏华，女，汉族，1993年6月16日出生；刘均威，男，汉族，1994年11月30日出生。原告一户的户口均是属于临时迁到桃村的人员，桃村股份经济合作社没有给予原告在桃村股份经济合作社的成员身份和股东股权。三、原告的户口性质一直是农业。原告已多次要求将农业户口迁回象岭村委会，但第三人以原告的父亲刘勇星在象岭村没有自己的房屋为由一直不同意、阻挠原告回迁。2013年11月原告的父亲继承了坐落在蔡边村南××××号房屋的产权。2014年8月，原告的户口回迁到象岭村委会。原告在户口回迁后，多次要求两第三人给予原告成员身份、享有两第三人的股东股权和享受相应的福利待遇，但被两第三人拒绝。四、蔡边经济社《2015年章程》第十二条及蔡边经济社出具的《出资购股通知书》中要求原告以每人50万元的非正常标准购买该社1股的股权，而事实上，蔡边经济社的在册股东每年亦只可以获得2000元以下的股东分红款。原告若按此标准购股，需要分红250年以上才能收回购股款。因此，该章程的规定和蔡边经济社出具的购股通知书系明显的不合理，蔡边经济社的行为严重损害了原告的合法权益，被告对该非正常购股标准未依法进行审查、监督。五、原告提供的《资格确认书》中已有162名（数量上已过半数）蔡边经济社股东（在册股东共298人）自愿签名，同意原告一户以2014年当年的分红金额的10倍的标准购股，并从2017年6月起享有持股人员同等的权益和福利待遇。《资格确认书》是2016年法院依法判决撤销被告的行政行为后，原告为了社会和谐稳定，与第三人村民协商，充分征求第三人村民的意见后形成，第三人的村民签名同意原告按照2014年当年分红金额的十倍金额购股，当时原告方拍有部分村民签名的图片可以证实。另旧的户口本可以证明原告一直是佛山市南海区的农业户口人员，只是在区内临时迁移，原告在桃村不享有该村任何股权，也不承担该村的义务，原告的权利义务应属于蔡边村，由于原告是蔡边经济社的承包经营户人员，在蔡边经济社有承包土地，因此应当由蔡边村给予股权以及承担相应的义务。原告属于《2015年章程》实施前已经回迁到蔡边村的农业户口，不应该受到《2015年章程》的限制。《2015年章程》的制定没有召开过全体股东大会，被告及蔡边经济社至今没有提供该次表决通过的会议记录、全体股东参加的人数以及通过的人数，据蔡边经济社村民反映，大多数村民不清楚《2015年章程》的内容，章程中更没有确定购股人员是以每人50万元购股，对于蔡边经济社要求原告出资50万元购股没有事实依据，仅是蔡边经济社的社长以及个别社委所作出的决定。综上所述，被告作出的行政处理决定未充分考虑原告户口临时迁出的性质，未充分审查原告一直不能迁回第三人处的事实及已有过半数在册股东同意原告以另一标准购股的事实，未依法监督第三人明显不合理的购股标准设定，所作出的行政处理决定严重损害了原告的合法权益。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1.《行政处理决定书》，证明被告未按有关法律及事实，再次作出不当的裁决，原告的合法权益未受到保护，故第二次提起行政诉讼。2.原告2004年及2014年的户口簿，证明原告的户籍是在第三人处的农业户口，是第三人农村集体经济组织成员，享有第三人村民资格和股东股权。另外，原告原来的户口在佛山市南海区平洲平南梅园村。3.刘炳光、刘连开、刘建章、刘国升出具的《证明》，证明1983年，原告一户在第三人处承包分配了15年责任田，原告是第三人承包经营户的人员。4.《出资购股通知书》，证明蔡边经济社企图利用违规的新章程，要求原告用50万元高价购买该社l股的股权，蔡边经济社的行为不合理、不合法。5.刘介福、谢美和的股东证（2004年），证明原告的祖父母是两第三人的村民和股东，原告是两第三人股东生育的子女，出生就成为两第三人的村民和股东，享有两第三人的股权。6.《资格确认书》，证明蔡边经济社298名在册股东中已有162名自愿签名同意原告一户以2014年当年的分红金额的10倍的标准购股，并从2017年6月起享有持股人员同等的权益和福利待遇。7.房产证（3页），证明原告一户在2013年11月继承了坐落在蔡边村南××××号房屋的产权后，户籍才能迁回第三人处。8.（2016）粤0606行初854号《行政判决书》、（2017）粤06行终332号《行政判决书》，证明被告于2016年4月1日对原告作出的行政处理决定书被法院依法撤销。9.村民签名现场部分图片9张，证明蔡边经济社的村民看过《资格确认书》后，同意并签名。其中图片1的签名人刘建章是蔡边村分田时负责分田的村长，之后也做了几任的村长，其在《资格确认书》上签名的同时有捺指印。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和两第三人，程序正当。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告是否具有两第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的身份证、户口本、出生证、其父母的结婚证、南海区计划生育审核表、《出资购股通知书》《资格确认书》，蔡边经济社提供了《关于刘勇星等6人〈资格确认书〉的情况说明》及《关于对本社章程部分条款说明》、村民谈话笔录、魏杏然的常住人口登记表、历年会议记录资料、《资格确认书》等资料。被告据此查明《行政处理决定书》中认定的事实。被告认为，原告出生后入户至佛山市南海区桂城平南村，后将户口迁入第三人所在地，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）第十五条第三款规定，户口迁入人员是否具有农村集体经济组织成员资格，按照组织章程规定或经由社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，但法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。经查，根据《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第4点规定，原告出生后并不是随具有第三人成员资格的父或母入户，而是随父母入户至桂城，后才将户口迁入第三人所在地，原告不能依据法律法规和县级以上人民政府的规定确认其成员资格。原告自户口迁入后一直没有享有第三人经济社集体经济组织成员同等待遇，其也不符合蔡边经济社《2008年章程》规定可取得集体经济组织成员资格的条件。在蔡边经济社实施股权改革时原告也没有按照蔡边经济社《2015年章程》规定在规定的时间内完成出资购股。此外，未有有效材料反映原告已经蔡边经济社民主表决方式确定其具有蔡边经济社的集体经济组织成员资格，因此，被告依法作出《行政处理决定书》驳回原告请求事项，适用法律正确。三、原告要求撤销《行政处理决定书》依据不足。（一）原告与其父母刘勇星、梁顺贞于2014年8月20日将户口迁入蔡边村，属于户口迁入人员，因刘勇星、梁顺贞不属于第三人集体经济组织成员，不能依据法律法规和县级以上人民政府的规定确认其成员资格，其也不符合第三人章程规定可取得成员资格的条件。（二）关于原告提交的《资格确认书》，第三人提交了相关证据材料对其合法性、真实性予以否认，明确表示从未就原告的集体经济组织成员资格召开会议进行表决，并提交相应的会议记录证明原告提交的《资格确认书》不符合两第三人一贯的会议记录方式，在表决程序、表决方式、表决内容等方面存在瑕疵和争议，因此，原告以《资格确认书》作为其已经得蔡边经济社民主表决方式取得该社的集体经济组织成员资格，依据不足。（三）蔡边经济社作为农村集体经济组织，享有相应的自主管理权，其针对不同的人员设置不同的购股方式是其行使自主管理权的体现，并没有违反法律的规定，原告认为蔡边经济社确定购股款为50万元缺乏依据的理由难以成立。（四）两第三人为独立的农村集体经济组织，两者并不等同，也未有证据反映取得蔡边经济社的成员资格必然取得象岭经联社的成员资格，故被告在《行政处理决定书》驳回原告对象岭经联社的申请请求，依据充分。综上，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的行政诉讼主体资格。2.行政决定申请书、《行政处理决定书》及送达回证、邮政快递单和查询记录，证明被告应原告的申请，就其请求事项进行处理，其后将处理决定书送达予原告及两第三人，程序合法。3.蔡边经济社出具的《关于刘勇星等6人〈资格确认书〉的情况说明》及《关于对本社章程部分条款说明》、村民谈话笔录18份、魏杏然的常住人口登记表、会议记录资料复印件5份、刘柱福签名的资料（包括申请家庭经济收入申报表、中国农业银行南海东盛支行的存折首页、刘柱福和刘灿星的身份证复印件、户口本复印件），证明被告就原告提交的《资格确认书》的相关问题向蔡边经济社调查，两第三人提交相关证据材料对《资格确认书》的合法性、真实性予以否认，并明确表示未就原告等6人的集体经济组织成员资格召开会议进行表决，原告提交的《资格确认书》中的签名存在代签冒签的情况，且形式以及内容不符合蔡边经济社一贯的会议记录方式。4.《2008年章程》《2015年章程》、南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》，证明原告的情况不符合蔡边经济社《2008年章程》和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，也未根据《2015年章程》和蔡边经济社购股通知出资购股，不能取得蔡边经济社的成员资格。5.原告的身份证、户口本、出生证、原告父母的结婚证、南海区计划生育审核表、《出资购股通知书》《资格确认书》、授权委托书，证明原告于1993年6月16日出生，随父母入户至佛山市南海区桂城平南村，其父亲系刘勇星，母亲系梁顺贞，刘勇星和梁顺贞均不属于蔡边经济社成员。2014年8月20日，原告随父母一同将户口迁入蔡边村，迁入后蔡边经济社一直没有确认原告的成员资格，后蔡边经济社于2015年12月11日向原告发放《出资购股通知书》，但原告未出资购股，并要求根据落款时间分别为2017年6月11日、2017年6月12日的《资格确认书》取得蔡边经济社的成员资格。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》。两第三人在诉讼中没有答辩及提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、4、5、7、8，被告对证据的真实无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。证据3，因刘介福、谢美和及刘永星有否承包责任田不能作为认定原告是否具有两第三人成员资格的依据，该证据与本案无关联，本院不予采纳。证据6，被告对证据有异议，经查，从被告提供的蔡边经济社出具的《关于刘勇星等6人〈资格确认书〉的情况说明》及18份村民签名的书面材料、魏杏然的常住人口登记表、会议记录资料、刘柱福签名的资料可知，蔡边经济社已明确表示未就原告的集体经济组织成员资格召开会议进行表决，即《资格确认书》并非经村民代表大会或其他法定形式表决形成，另《资格确认书》中的签名存在代签、冒签及村民对签名确认的事项不清楚等情形，因此，该证据不能作为确认原告具有两第三人成员资格的依据，本院不予采纳。证据9，因原告未能提供证据证明相片制作的时间和地点以及签名人员的身份，故原告就上述证据主张的证明内容，本院不予采信。被告提供的证据1、2及证据4中的《2008年章程》《2015年章程》，原告对证据的真实无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。证据3，系蔡边经济社在行政处理阶段向被告作出的说明及相关的依据，本院予以采纳。证据4中的南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》，系中共佛山市南海区委、佛山市南海区人民政府下发的文件，本院予以采纳。证据5，本院确认系原告申请行政处理时向被告提交的材料。经审理查明，原告刘敏华的父母刘勇星、梁顺贞均不属于两第三人的成员。原告于1993年6月16日出生，1995年1月16日随父母入户至到佛山市南海区桂城平南梅园村XXX街**。2014年8月20日，原告将户口从佛山市南海区桂城迁入蔡边村。迁入后，两第三人一直没有确认原告的集体经济组织成员资格，没有给予其成员待遇。2015年12月，蔡边经济社向原告发出《出资购股通知书》，通知原告可按《2015年章程》第十二条规定出资50万元购买该社1股股权，并在2015年12月15日17时前办理出资购股事项，逾期不办理则视为自动放弃购股资格。但原告没有出资购股。2016年1月26日，原告向被告提出行政处理申请，请求被告确认原告为两第三人的成员和股东，享有两第三人的股权及享受相应的福利待遇，享有成员同等待遇。经调查，被告于2016年4月1日作出狮府行决〔2016〕336号《行政处理决定书》，认为原告是否具备两第三人的成员资格应由两第三人召开成员大会表决确定，不属于被告行政确认的事项，决定驳回原告的申请事项。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日作出（2016）粤0606行初854号《行政判决书》，认为被告的处理决定于法无据，判决撤销被告作出的狮府行决〔2016〕336号《行政处理决定书》，责令被告在判决发生法律效力之日起30日内对原告的申请重新作出行政行为。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤06行终332号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。其后，原告又向被告补充提交了《资格确认书》，主要内容为“佛山市南海区狮山镇象岭村蔡边股份经济合作社股东代表及村民股东同意我村的原土地承包人员刘勇星、梁顺贞、刘敏婷、刘敏华、刘均威和刘尚福六人，每人按照2014年当年的分红金额的10倍购股，从2017年6月起享有持股成员同等的权益和福利待遇。”该确认书共有3页，1页有内容及签名，时间为2017年6月11日；另2页只有签名，没有载明内容，时间为2017年6月12日。蔡边经济社就原告的申请亦向被告作出回复，并提交了《关于刘勇星等6人〈资格确认书〉的情况说明》《关于对本社章程部分条款说明》及18份村民签名的书面材料、魏杏然（2017年2月24日已故）的常住人口登记表、会议记录资料、刘柱福签名的资料，认为《资格确认书》无效，理由是：1.该社从未就刘勇星等6人的集体经济组织成员资格问题召开会议进行表决，刘勇星等人是以“是否同意其迁入户口”为名欺骗村民签名，没有表决同意刘勇星等人成为股东；2.《资格确认书》在表决程序、表决方式、表决内容等方面存在较大瑕疵和争议，经核对，发现有的签名是已去世的人员（如魏杏然），还有部分不是该社成员（如刘胜光、刘智明），还有很多是重复签名（如刘照光、范少娟、刘周明、刘贯明）。经核实，被告于2017年6月30日重新作出《行政处理决定书》，并于同年8月2日直接送达给象岭经联社及邮寄送达给蔡边经济社，同年12月21日送达给原告。另查，蔡边经济社《2008年章程》第十一条规定：“凡在2007年12月15日24时止符合下列条件之一的人员，界定为本社成员。（一）原持股成员，经审查，仍具有股权资格的人员；（二）户口在本社的，符合法律、法规规定，享受本社权利和履行本社义务的人员（包括在界定时间前出生而未入户的人员）。”第十三条对持股成员和非持股成员进行了界定。蔡边经济社现行有效的《2015年章程》（2015年12月15日24时起实施）第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称本社成员）共享。”第十条规定：“在确权时点对原章程规定需要出资购股的，符合原章程或者符合政策、法律法规规定的，但尚未办理出资购股的人员进行核定，并在2015年12月15日17时前办理购股手续，逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格。购股价格按原章程的出资购股条款确定，当年出资购买的股份，下一年度才能享受所购置股权数额的股份分红及相应的集体福利。”第十一条规定：“除原章程规定的符合出资购买（或无偿配置）股权条件的人员外，在确权时点前，对符合以下条件的人员按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）：1.2015年12月15日前，登记为本社在册户籍的未享有股权的人员；2.在确权时点（2015年12月15日）前将户口回迁本社的人员。”第十二条规定：“符合本章程第十一条规定的出资购股人员，按50万元购买满股的标准，在签订购股协议后，于2015年12月15日17时前支付购股金、办理手续的，可购股成为本社社员。……”中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……2.2004年7月1日后（含当日）户口迁入且迁入后一直保留在农村集体经济组织所在地并一直享有其农村股权的人员；……4.出生时或被合法收养时随具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；……”本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到两第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定并送达当事人，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，根据原告的户口本反映，原告的户籍在2014年8月由佛山市南海区桂城平南梅园村XXX街**迁入蔡边村，因此，原告属于户户口迁入人员。据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告能否获得第三人的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。原、被告均没有提供法律、法规、规章和县级人民政府的相关文件证明原告一类的户户口迁入人员可直接取得集体经济组织成员资格，原告能否取得两第三人的集体经济组织成员资格应根据两第三人的章程或民主表决的方式确定。蔡边经济社《2008年章程》没有对2007年12月15日24时后迁入该社的人员是否具有成员资格进行规定。而根据蔡边经济社《2015年章程》第十一条规定，虽然原告可通过出资购股的方式获得蔡边经济社成员资格，但原告并未出资购股，且蔡边经济社社委会或理事会对原告的成员资格未进行审查，成员大会也没有进行表决，因此，原告不具有蔡边经济社的成员资格。另外，因原告未能提供证据证明取得蔡边经济社的成员资格必然取得象岭经联社的成员资格，故被告作出《行政处理决定书》认为原告不具有两第三人集体经济组织成员资格，驳回原告的申请事项处理正确。原告认为其祖父母均是蔡边经济社的村民和股东，原告的父亲出生入户蔡边村农业户口，并有分配责任田，其父亲户户口迁出只是临时性质，边经济社要求原告按每人50万元的标准出资购股不合理，且已有162名蔡边经济社股东同意原告以2014年当年的分红金额的10倍的标准购股，并从2017年6月起享有持股人员同等的权益和福利待遇，被告作出的行政处理决定违法。对此，本院认为，原告的祖父母是否属于两第三人的成员，不能作为界定原告成员资格的依据。原告的父母并非两第三人的成员，原告也不能依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定取得两第三人的成员资格。另外，蔡边经济社作为农村集体经济组织，有就出资购股事宜作出规定的自主权，该社在《2015年章程》中规定2015年12月15日前登记为该社在册户户籍的未享有股权的人员可通过出资50万元的方式购股成为该社成员，有违反法律法规的规定，原告认为蔡边经济社规定的出资金额不合理没有法律依据。至于原告提供的《资格确认书》，是原告自行找村民签名制作而成，并非经蔡边经济社召开成员大会或成员代表会议等方式表决通过，表决程序及表决方式不符合规定，签名同时存在代签、冒签等问题，故不能作为证明原告可不按《2015年章程》规定的出资标准出资购股的依据，原告的主张没有事实和法律根据，本院不予采纳。综上，被告作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确。原告要求撤销《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘敏华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘敏华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  郑绮年人民陪审员  陆意玲二〇一八年十月二十九日法官助理黄银瑞书记员黎晓昕