重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初5524号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段****商铺**，统一社会信用代码91500101573415537X。 负责人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告：赵诗群，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李吉怀（系被告赵诗群之夫），男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗洪静（系被告赵诗群、李吉怀共同委托，其代理权限为特别授权），重庆超祥律师事务所律师。 被告：重庆市万州区瑞普物资有限公司，住所地重庆市万，住所地重庆市万州区观音岩大河沟弃土场码91500101750069111U。 法定代表人：赵诗群，总经理，其身份情况如前所述。 被告：何发英，女，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：王艮中，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：涂地华，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何清平，男，1958年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：甘世凤，女，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：高立荣，女，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司（以下简称富登公司万州分公司）与被告重庆市万州区瑞普物资有限公司（以下简称万州区瑞普公司）、赵诗群、何发英、王艮中、涂地华、何清平、甘世凤、高立荣、李吉怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司万州分公司的委托诉讼代理人马兵、被告何清平、高立荣、甘世凤、赵诗群和李吉怀的委托代理人罗洪静到庭参加诉讼，被告何发英、王艮中、涂地华、万州区瑞普公司未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告富登公司万州分公司向本院提出诉讼请求：1.由被告赵诗群归还原告借款882744.30元，并按照约定承担利息、违约金、罚息和律师费。原告在诉讼中变更诉讼请求为:由被告赵诗群归还原告贷款882744.30元和支付2017年11月27日以前的利息86236.60元、违约金、罚息和律师费，并以借款本金882744.30元作为基数，由其从2017年11月28日起按月利率2%支付利息至借款还清为止。2.被告万州区瑞普公司、何发英、王艮中、涂地华、何清平、甘世凤、高立荣、李吉怀对第1项债务承担连带清偿责任；3.原告对变卖或者拍卖被告何发英、王艮中、涂地华、甘世凤、何清平抵押房屋的价款享有优先受偿权；3.案件受理费由九被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月19日签订《借款合同》约定，由原告给被告赵诗群提供借款。2015年11月27日，原被告签订《补充协议》约定，被告赵诗群仍欠原告借款110万元。原、被告约定贷款分24期清偿，但被告赵诗群未按照约定全部履行债务。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 被告李吉怀辩称，对原告主张的基本事实无异议，但2015年10月27日原告与被告赵诗群签订的展期补充协议和委托书内容上看，赵诗群未经保证人同意而将借款期延长，因此被告李吉怀不应承担保证责任。 被告何清平、高立荣、甘世凤辩称：对原告提供抵押合同无异议，该合同是被告等人签字。但是，对原告举示的2015年12月的委托书上的签名和加盖的指纹无异议，但并非2015年所签写和加盖的指纹，而是在2013年时原告要求被告何清平、高立荣、甘世凤填写的，且对之后被告赵诗群与原告对借款期限是否重新约定不知晓。因此，被告何清平、高立荣、甘世凤不应承担连带清偿责任。 被告何发英、王艮中、涂地华、万州区瑞普公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵诗群与被告李吉怀为夫妻关系，被告万州区瑞普公司为被告赵诗群、高立荣出资开办。 2014年12月19日，被告赵诗群与原告富登公司万州分公司签订《贷款合同》，合同中被告赵诗群为甲方、原告和富登公司万州分公司为乙方，其余被告为丙方。各方贷款合同中约定，甲方为其生产、经营的需要，甲方申请借款，丙方自愿为甲方所申请贷款提供全额连带担保；甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供贷款的最高额度为1791100元，该款用于经营性流动资金贷款，未经乙方书面同意，甲方不得改变资金用途；贷款期限为60个月，即2014年12月19日起至2019年12月18日为止，前述时间起止与本合同对应的抵押权证记载之抵押期间起期时间不一致的，以抵押权证之抵押期间为起期，终期相应顺延，但最长不得超过抵押权证记载之抵押期间终止时间；本合同项下为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》。担保合同的签定及相应担保登记的完成且持续有效，为本合同项下贷款发放及存续的必要条件；丙方在本合同期限及专属条款第1条约定的额度内对各次提款均承担连带保证责任，无需对后续提款文件签署确认，且担保的主债务为合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债务的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权有权丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；保证期间自本合同生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，且乙方是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免；因本合同通用条款第7条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任；甲方违约或者视为违约的，乙方可以宣布全部贷款提前或即刻到期，要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、公告费、抵押物处置费用等），并优先处置变卖担保财产或甲方、丙方所有的其他财产，有权甲方赔偿乙方的其他损失，且甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.05％乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。被告赵诗群在贷款合同上签名，被告万州区瑞普公司、何发英、王艮中、涂地华、何清平、甘世凤、高立荣、李吉怀均在担保人栏盖章、签名并捺指纹。当日，被告何清平、王艮中、涂地华、何发英、甘世凤与原告富登公司万州分公司签订《最高抵押担保合同》约定，为了确保乙方与甲方签订的《贷款合同》的履行，五被告抵押担保的主债权为赵诗群2014年12月19日至2019年12月18日签订的各份主合同项下的本金以及前述主债权所衍生的相关附加债权，诸如主债权是衍生利息、违约金及原告富登公司万州分公司追索前述债权而发生的所有费用等；单位评估现值并不作为原告、富登公司万州分公司根据合同约定处置抵押物时的估价依据，也不构成对乙方行使抵押权的限制。据此，被告何发英、王艮中将位于重庆市万州区X号房屋、被告涂地华将其位于重庆市万州区XX的房屋、被告甘世凤将其位于重庆市万州区XXX房屋和被告何清平将其位于重庆市万州区XXXX号向原告富登公司万州分公司提供抵押担保，并到房地产登记部门办理抵押登记手续。同日，原告富登公司万州分公司与被告赵诗群签订《额度使用确认书》确定，被告赵诗群向原告富登公司万州分公司贷款数额为1100000元，利息标准为月利率1.2%，使用期间12个月，即2014年12月23日至2015年12月22日。还款期间约定为：自贷款实际发放之日起，宽限期为11个月，宽限期内每月应归还利息及费用为13200元，宽限期结束之日一次性偿还本金及当期应付利息及费用。据此，原告富登公司万州分公司即将借款汇入被告赵诗群在中国银行万州新城路支行转户。 被告赵诗群在贷款合同约定的期限到期后未能偿付债务，便于2015年11月27日与原告富登公司万州分公司达成《补充协议》约定，被告赵诗群的借款本金为1100000元，应支付的利息和罚息为16293.20元，贷款本金及罚息期限展期至2017年11月29日。嗣后，被告赵诗群截至原告富登公司万州分公司起诉之日为止尚欠借款本金882744.30元以及2017年11月27日以前的利息86236.60元。 对被告何清平、高立荣、甘世凤、李吉怀抗辩的被告赵诗群与原告富登公司万州分公司签订贷款展期协议时，是否经过上列被告同意的争议，本院认定事实如下： 原告富登公司万州分公司对该争议，向法庭提供了上列被告在“2015年11月27日给被告赵诗群的《授权委托书》以及《补充协议》”。 本院经审查认为，上述证据的形式要件为：上列被告委托赵诗群在贷款延期协议上签字，并同意继续为被告赵诗群提供担保。《授权委托书》载明，该委托书为原告富登公司万州分公司制作并向被告赵诗群提供，纸页左下方注明了“20130729”，即时间为2013年7月29日,且经对原件进行审查，该委托书中需要当事人填写的内容先用铅笔描写后，存在另外用签字笔重新填写的方式。而被告赵诗群与原告富登公司万州分公司最初签订的《贷款合同》时间为2014年12月19日，借款到期后双方签订的补充协议的时间为2015年11月27日。显然，被告何清平、高立荣、甘世凤、李吉怀是在原告富登公司万州分公司提供的空白《授权委托书》上预先签名和捺指纹，被告赵诗群与原告富登公司万州分公司达成展期协议后，由被告赵诗群所填写，即原告富登公司万州分公司与被告赵诗群达成借款展期协议时，未经征求被告何清平、高立荣、甘世凤、李吉怀的意见。 本院认为，1.本案既有物的担保又有人的担保，应当属于混合担保。《根据中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中原告富登公司万州分公司与各被告对债务人赵诗群不履行债务，债权人实现担保物权的情形及混合担保人之间相互应承担保证责任已经明确约定。因此，原告富登公司万州分公司请求由主债务人赵诗群先行承担责任并无不当。但是，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担责任至主债务人本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告富登公司万州分公司与各方保证人约定，保证期间自原告富登公司万州分公司得到“全额和充分清偿之日为止”的内容，应视为约定不明确，各保证人的保证期间从原告富登公司万州分公司与被告赵诗群约定的还款期2015年12月22日届满起计算二年，即各保证人的保证责任期间至2017年12月22日届满。但是，原告富登公司万州分公司与被告赵诗群协商延长还款期限时，未经除被告万州区瑞普公司、李吉怀之外的保证人同意，按照担保法第二十四条的规定，应当免除被告何发英、王艮中、涂地华、何清平、甘世凤、高立荣的连带保证责任。但是，被告赵诗群与李吉怀为夫妻关系，知晓该笔借款，并自愿提供保证，应认定双方已就对外借款形成合意，且被告赵诗群向原告富登公司万州分公司的贷款用于被告万州区瑞普公司作为流动资金，应认定案涉贷款为双方共同生产所负债务，被告李吉怀是否委托被告赵诗群在《补充协议》的保证人处代签其姓名，均不影响被告李吉怀应对案涉债务承担责任。 2.依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。结合本案，案涉抵押人未对原告富登公司万州分公司主张的债权提出时效抗辩。反之，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案的诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，民法总则即颁布实施，应当适用民法总则规定的三年诉讼时效的规定。因此，原告富登公司万州分公司主张各抵押人承担责任的请求，本院予以支持。 3.原告富登公司万州分公司未提供委托代理合同和交纳律师费的相关证据，故其要求被告等人承担律师费的请求，本院不予支持。此外，被告赵诗群按照与原告富登公司万州分公司签订的合同约定，应承担的利息和罚息超过月利率2％，原告富登公司万州分公司要求案涉贷款按月利率2％计算利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十三条第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵诗群在本判决生效后立即归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司贷款882744.30元和支付2017年11月27日以前的利息86236.60元，并从2017年11月28日起以借款本金882744.30元作为基数，按月利率2%支付利息至借款还清为止； 二、被告重庆市万州区瑞普物资有限公司、李吉怀对本判决第一项债务向原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司承担连带清偿责任； 三、原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司本判决第一项的债权范围内，对被告何发英和被告王艮中位于重庆市万州区X号、被告涂地华位于重庆市万州区XX、被告甘世凤位于重庆市万州区XXX室、被告何清平位于重庆市万州区XXXX号的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司要求被告何发英、王艮中、涂地华、何清平、甘世凤、高立荣对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求； 五、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司要求被告重庆市万州区瑞普物资有限公司（以下简称万州区瑞普公司）、赵诗群、何发英、王艮中、涂地华、何清平、甘世凤、高立荣、李吉怀承担律师费等诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12627元，由被告万州区瑞普公司、赵诗群、李吉怀、何发英、王艮中、涂地华、何清平和甘世凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  邓国惠 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  付艳绢