广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初193号原告：朱燕萍，女，1980年8月2日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被告：吴美妙，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：朱广军，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告朱燕萍与被告吴美妙、朱广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序。因无法向被告吴美妙、朱广军直接送达或留置送达应诉通知书，本案于2018年4月26日裁定转为普通程序进行审理。本案于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告朱燕萍其及其委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。被告吴美妙、朱广军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告朱燕萍向本院提出以下诉请：一、二被告共同向原告归还借款750000元；二、二被告共同向原告支付暂计至2018年2月的借款利息195000元（按月息2%，计从2017年2月起，暂计至2018年2月，直至二被告归还该借款之日止）；三、二被告共同支付原告律师费50000元；四、本案的诉讼费、保全费用、担保费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告吴美妙系多年好友，二被告系夫妻关系。2015年6月，二被告因经营周转需要向原告借款，原告通过转账的方式向二被告转账出借80万元，后二被告归还借款5万元。2017年5月4日，原告与二被告签订《借款协议书》，确认双方的借贷关系，以及利息的约定。自2017年2月起，经原告多次催讨，被告未支付借款利息，也未归还原告借款本金。原告与二被告存在民间借贷关系，二被告未按照《借款协议书》支付利息也未归还本金的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、借款协议书;二、短信记录;三、中国银行转账凭证、工商银行转账凭证。原告当庭补充提交了如下证据：民事案件委托代理合同及律师费发票、原告账户的银行流水，并申请证人邱某出庭作证。被告吴美妙、朱广军在法定答辩期间没有作出书面答辩亦没有证据向本院提交。经审理查明，2017年5月4日，原告（出借人、甲方）与被告吴美妙（借款人、乙方）、被告朱广军（借款人、丙方）签订一份《借款协议书》，约定乙丙因资金周转困难，向甲方提出借款请求。2015年6月4日，甲方通过其配偶朱广军的账户向乙方的账户出借借款750000元，该款乙丙双方已实收。现三方就借款相关事宜，达成以下协议：一、鉴于丙方实际上占有、使用了借款，丙方系共同借款人。二、乙丙双方确认其尚欠甲方借款本金750000元。三、借款期限内，按月利率3%计算利息。即自2015年6月4日起，乙丙应在每月的4日前按时足额向甲方支付当月利息22500元。四、甲方有权随时要求乙丙双方立即偿还借款本金750000元及相关利息。五、若甲方通过提起诉讼方式请求乙丙双方履行还款义务的，甲方为此产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙丙双方自行承担。庭审中，原告述称上述协议手写内容是由被告吴美妙所写，“甲方通过其配偶朱广军的账户向乙方的账户”是笔误，截止2017年5月4日，被告仍拖欠本金700000元及2017年2月4日至2017年5月4日的利息84000元，双方约定将上述利息折为50000元并入本金一起计算。原告庭审中述称，原告与被告吴美妙是朋友关系，2015年，被告吴美妙、朱广军以公司工程资金无法周转为由，向原告借款，承诺借款期限2、3个月，按3分计息。原告本人无业，原告遂以夫妻名义向其丈夫的表妹邱某借款。其后，邱某根据原告的指示，向被告付款，其中：2015年3月11日，向被告朱广军转账380000元；2015年4月10日，向被告吴美妙转账194000元；2015年6月2日，向被告吴美妙转账500000元；以上三笔合计1074000元。原告称，二被告收款后，曾直接向邱某还款200000元，另在2016年7月1日、7月12日、8月15日共向其归还45000元、50000元、50000元及微信转款5000元，合计共归还了本金350000元。同时，被告每月均有按尚欠的本金以月息3%支付利息，直至2017年2月才停止付息。原告此后以短信方式催促被告归还借款均未果，原告遂于2018年2月6日向本院提起诉讼。证人邱某出庭作证称，2015年，应原告夫妻的要求，向原告出借款项，并根据原告的要求，向吴美妙、朱广军合计转账1074000元。此后，原告每月向其支付利息，2017年7月开始，原告向其归还本金，现还欠40多万未还。另查明，2018年2月2日，原告与广东凯行律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定广东凯行律师事务所接受原告的委托代理其与吴美妙、朱广军民间借贷纠纷一案，律师费50000元。2018年2月5日，广东凯行律师事务所开具律师费50000元的发票。原告选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。被告吴美妙、朱广军经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。从原告提供的证据及当庭的陈述，本院认为，原告与被告吴美妙、朱广军已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。具体理由是：一、原告提交的2017年5月4日原告与被告吴美妙、朱广军签订的《借款协议书》，该协议书载明了被告吴美妙、朱广军已经收到了原告的借款750000元；二、原告提交的中国银行及工商银行的转账凭证显示，邱某于2015年3月至2015年6月期间，分三笔共向被告吴美妙、朱广军转账1074000元；三、邱某出庭作证证明，上述三笔向被告吴美妙、朱广军转账1074000元，均是受原告之委托所为；四、原告庭审述称被告曾向其归还了本金15万元及按月息3%支付利息，原告这一陈述与原告当庭提交的银行流水、微信转账记录基本吻合，上述银行流水及微信转账记录反映了被告吴美妙在2015年至2016年期间，曾多次向原告转账，其中包括了原告所述2016年7月1日、7月12日、8月15日的145000元及每月金额不等的还款，鉴于被告未作抗辩，本院对原告主张的涉案借款已实际出借给被告且被告归还过部分本息之事实予以采信。五、《借款协议书》约定的利率为月息3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，鉴于原告现主张按月息2%计算，本院予以准许。原告自认双方已将2017年2月4日至2017年6月4日期间的利息折算为50000元计入借款本金，该利息总额计算的标准未超过年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以支持。故本院认为，利息应从2017年6月5日起按月息2%计算，原告主张从2017年2月起计没有事实与法律依据，本院不予支持。六、借款协议约定原告有权随时要求被告偿还借款本金750000元及相关利息，即合同对借款期限没有进行明确约定，故原告在催促被告还款未果的情况下提起诉讼符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。关于律师费。涉案《借款协议书》约定了原告提起诉讼请求被告履行还款义务时，被告应承担相关的费用，包括律师费，原告现主张被告应向其支付律师费50000元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴美妙、朱广军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱燕萍偿还借款750000元及利息（从2017年6月5日起至款项付清之日止，按年息24%标准计算）；二、被告吴美妙、朱广军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱燕萍支付律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13750元，由被告吴美妙、朱广军负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  杨竹清人民陪审员  蔡 迎二〇一八年十月十九日法官助理熊健书记员罗志斌