wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1423财保100号 申请人：广西龙州县东盛物业管理有限责任公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路龙鑫新城新兴花园小区大门口。 法定代表人：李加龙，该公司董事长。 被申请人：何根，男，1953年11月5日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人何根在银行账上的存款1456.2元进行冻结。申请人将公司财产提供担保。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本院经审查认为，申请人广西龙州县东盛物业管理有限责任公司诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 对被申请人何根在银行账上的存款进行冻结（冻结最高额为1456.2元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖洪达 二〇一八年十月十日 法官助理许梅金 书记员吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6437号原告：祁兆定，男，1952年11月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所。被告：刘启瑜，男，1968年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州鸿基船舶配套工程有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区庐山路****。原告祁兆定与被告刘启瑜、扬州鸿基船舶配套工程有限公司、长江财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告祁兆定于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁兆定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁兆定撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告祁兆定负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 媛
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1755号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：蒋玲，女，1970年4月8日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：郭琴，女，1968年7月14日生，汉族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告郭琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告郭琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币55228.09元（截止至2018年5月4日透支本金43150.40元，利息7077.69元，违约金5000元），以及自2018年5月5日至还清欠款之日止的利息及违约金〔计算规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行〕。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告郭琴于2012年6月28日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交的办卡材料，于2012年7月5日办理卡号为53×××94的牡丹信用卡给被告使用，批准额度为人民币50000元。被告郭琴本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用牡丹信用卡时，恶意透支后不予偿还，已构成违约行为，截止2018年5月4日已连续多期未能按时还款，欠款合计55228.09元。被告郭琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告向原告申请办理个人牡丹信用卡，阅知了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并亲自签名确认。原告经审核于2012年7月5日办理卡号为53×××94的牡丹信用卡给被告使用，批准额度为人民币50000元。被告在办理了该卡后，持卡多次消费，截止2018年5月4日共欠原告本金43150.40元，利息7077.69元，违约金5000元，合计55228.09元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。被告郭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭琴于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡欠款本金43150.40元及利息、违约金〔其中，截至2018年5月4日止的利息7077.69元，违约金5000元，从2018年5月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算〕。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费560元，由被告郭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许艳飞人民陪审员  普家万人民陪审员  梁秀华二〇一八年十月二十二日书 记 员  王梦柔
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执保335号 沈加银： 本院于2018年10月16日立案受理你与杨兆金借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执690号 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名迎宾路**。 负责人：周立德，分行行长。 委托代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人：唐海波，男，1982年6月27日出生，汉族，住茂名市电白区。公民身份440923198206274835。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人唐海波借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0902执690号案件中对被执行人唐海波的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 温国河 审判员 柯子兴 二〇一八年十月十五日 书记员 庞海丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初1197号原告刘志刚，男，1983年3月7日生，汉族，住滨海县。委托代理人周锦伟，男，1968年10月14日生，汉族，住宜兴市。被告陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。被告王丽萍，女，1979年9月19日生，汉族，住宜兴市。委托代理人包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。本院在审理原告刘志刚诉被告陆峰、王丽萍劳务合同纠纷一案中，原告刘志刚于2018年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告刘志刚申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。本案案件受理费减半收取4850元，保全费3620元，由刘志刚负担。审 判 长  邢旭东人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一八年十月十日书 记 员  卫 俊
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2045号 原告：范良国，男，1980年2月14日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴武，男，1984年11月26日出生，汉族，住庆元县。 被告：刘先锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住庆元县。 被告：王勇强，男，1986年9月28日出生，汉族，住庆元县。 被告刘先锋、王勇强委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 原告范良国与被告吴武、刘先锋、王勇强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范良国，被告刘先锋、王勇强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范良国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（自2013年4月23日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告吴武向原告借款50000元，并出具借款协议一份，由被告刘先锋、王勇强提供担保。被告至今未归还。 被告吴武未作答辩。 被告刘先锋、王勇强辩称，1.吴武已偿还借款2万元，另借款未约定利息。2.本案担保人已超过保证期间，应免除刘先锋、王勇强的保证责任。 经审理，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告吴武向原告借款50000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2013年4月23日至2013年10月22日止，未约定利息，由被告刘先锋、王勇强提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告吴武逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告吴武归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息，双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告吴武自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告刘先锋、王勇强是否要承担连带保证责任问题，因双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年，根据规定，债权人未在此期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，现原告未提交证据证明原告在保证期间内曾要求保证人承担责任，故对原告要求被告刘先锋、王勇强承担连带责任的请求，本院不予支持。被告吴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴武应于本判决生效后十日内偿还原告范良国借款本金人民币50000元及利息损失（自2013年10月23日起按年利率6%计算至该款项还清之日止）； 二、驳回原告范良国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇一八年十月二十六日 法官助理胡顺遂 书记员王琴琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1994号申请执行人湖南红太阳光电科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼**，统一社会信用代码：914301006895487613。法定代表人刘济东，公司董事长。芜湖明远新能源科技有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路**会信用代码：91340200695716901K。法定代表人张明，公司董事长本院（2017）湘0104民初8396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖明远新能源科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人芜湖明远新能源科技有限公司的银行存款895255.15元；或扣留、提取其应得收入895255.15元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一八年十月九日书记员  刘 卓
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1655号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人杨玉玺，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月28日对被执行人杨玉玺因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]3313号行政处罚决定（以下简称3313号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3313号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杨玉玺于2014年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用探沂镇丰厚庄村集体土地188.5平方米建设住宅。所占土地现状地类为农用地，不符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年4月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出3313号行政处罚决定，对被执行人杨玉玺作出处罚：1.退还非法占用的188.5平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2016年4月28日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3313号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3313号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]3313号行政处罚决定中的第1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人杨玉玺负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十月三十日书记员  沈冠军
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104财保306号 申请人：颜明，男，汉族，1959年10月13日出生。 委托诉讼代理人：范大浪。 委托诉讼代理人：高昕辉。 被申请人：陕西新方舟置业有限公司。 法定代表人：王宇。 被申请人：王宇，男，汉族，1969年1月29日出生。 申请人颜明于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西新方舟置业有限公司、王宇名下财产采取保全措施，并于2018年10月31日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值2500万元保函作为财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陕西新方舟置业有限公司、王宇名下价值2500万元的财产。（保全财产信息附后） 申请人颜明已预交案件申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王东升 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵 莹 保全财产信息 一、被申请人陕西新方舟置业有限公司名下位于西安市高新区高新三路18号方舟国际大厦（预售证号：2013076、3幢1单元-2层1F201、1F202、-1层1F101、1层10101、10102、2层10201、3层10301、4层10401、5层、10501、6层、10601、10602、10603、10604、10605、7层、10701、10702、10703、10704、10705、8层10801、10802、10803、10804、10805、10806、10807、10808、10809、10810、10811、10812、10813、10814、10815、10816、10817、10818、10819、10820、10821、9层10901、10902、10903、10904、10905、10906、10907、10908、10909、10910、10911、10912、10913、10914、10915、10916、10917、10918、10919、10920、10921、10层11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11层11101、11102、11103、11104、11105、11106、11107、11108、11109、11110、11111、11112、11113、11114、11115、11116、11117、11118、11119、11120、11121、12层11201、11202、11203、11204、11205、11206、11207、11208、11209、11210、11211、11212、11213、11214、11215、11216、11217、11218、11219、11220、11221、13层11301、11302、11303、11304、11305、11306、11307、11308、11309、11310、11311、11312、11313、11314、11315、11316、11317、11318、11319、11320、11321、14层11401、11402、11403、11405、11406、11407、11408、11409、11410、11411、11412、11413、11414、11415、11416、11417、11418、11419、11420、11421、15层11501、11502、11503、11504、11505、11506、11507、11508、11509、11510、11511、11512、11513、11514、11515、11516、11517、11518、11519、11520、11521、16层11601、11602、11603、11604、11605、11606、11607、11608、11609、11610、11611、11612、11613、11614、11615、11616、11617、11618、11619、11620、11621、17层11701、11702、11703、11704、11705、11706、11707、11708、11709、11710、11711、11712、11713、11714、11715、11716、11717、11718、11719、11720、11721、18层11801、11802、11803、11804、11805、11806、11807、11808、11809、11810、11811、11812、11813、11814、11815、11816、11817、11818、11819、11820、11821、19层11901、11902、11903、11904、11905、11906、11907、11908、11909、11910、11911、11912、11913、11914、11915、11916、11917、11918、11919、11920、11921、20层12001、12002、12003、12004、12005、12006、12007、12008、12009、12010、12011、12012、12013、12014、12015、12016、12017、12018、12019、12020、12021、21层12101、12102、12103、12104、12105、12106、12107、12108、12109、12110、12111、12112、12113、12114、12115、12116、12117、12118、12119、12120、12121）房屋；被申请人陕西新方舟置业有限公司持有陕西彭祖源旅游投资开发有限公司83.33%的股权。 二、被申请人王宇名下持有西安新方舟投资控股有限公司84%股权；被申请人王宇持有陕西和泰生物医药投资管理企业（有限合伙）1100万元的股权（合伙份额）；被申请人王宇持有宁夏华宝枸杞产业有限公司20.32%的股权；被申请人王宇持有江苏蓝丰生物化工有限公司股份，共计33610001股；被申请人王宇持有的广东银禧科技股份有限公司（证券简称：银禧科技、股票代码：300221）15500股。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保536号 申请人：王相斋，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：莫冲，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王相斋与被申请人莫冲申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王相斋向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人莫冲驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人莫冲驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费520元，由申请人王相斋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十月二十五日 书记员  于金兰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4320号原告：王美丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵士伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为商丘市三明路三明小区。被告：河南春地商贸有限公司，住所地郑州市管城区未来路****楼**，确认地址为商丘市三明路三明小区1号楼2楼，组织机构代码证39604799-8。法定代表人：赵士伟，系公司经理。本院在审理原告王美丽与被告赵士伟、河南春地商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告提供的两被告地址不详，且两被告确认地址已经变更，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王美丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一八年十月十九日书记员  张 宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7237号原告：王玉成，男，1962年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：黄继明，男，1963年2月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王明永，男，1965年11月5日，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。原告王玉成诉被告黄继明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告黄继明的委托诉讼代理人王明永、王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉成向本院提出诉讼请求：1、、判令被告返还原告定金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告双方经袁茂森引荐，原告想租用被告位于铜山区的厂房用于机械加工。原告按照被告的要求于2017年6月26日向被告付了20000元定金，后来双方因租金问题协商几次未能达成共识，谁知被告在没有告知原告的情况下于2017年的8月份便将厂房出租了案外人，而后又在2017年的12月份将厂房出售给了刘培龙，原告多次要求被告返还定金，被告一再推脱，不愿返还。被告黄继明辩称，原告诉称的“后来双方因租金问题协商几次未能达成共识，谁知被告在没有告知原告的情况下于2017年的8月份便将厂房出租了案外人…”与事实不符。事实是2017年6月26日，被答辩人与中间人袁茂森一起到答辩人的厂里，袁茂森说王玉成想租厂房干钢结构喷漆，刚开始干，问我能否便宜点，我说厂房现在我也不用，可以便宜点，厂房有2300平，按每平5-6元，一年最低也要15万多元。袁茂森就说按一年12万元。要按当时的正常租价应该在15万元，考虑到袁茂森和王玉成都是当地人，以后好处理关系，答辩人也就同意了原告也是很满意，当天中午原告在饭店请客，吃饭前答辩人说：我厂里东西比较多，要租的话，要先交点定金。吃饭时原告就叫人交来定金20000元。之后答辩人按原告的要求将厂里的东西搬走，拉有十几卡车，于2017年7月20日搬完。搬完后答辩人就给袁茂森打电话说厂里的东西搬完了，原告可以进厂了。袁茂森说再等等，答辩人就天天打电话给袁茂森叫原告抓紧进厂。到了2017年8月20日左右，袁茂森打电话说原告的立项没有批下来，不能租了，有租厂房的再给我租出去。在没有办法的情况下，答辩人于2017年11月26日将该厂房租给祖庆元，又于2017年12月28日卖给了刘培龙。在这之后，原告才要求答辩人返还定金，答辩人当然不同意返还，因为原告的原因，造成答辩人的厂房几个月没有租出去。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，不应返还。答辩人认为原告在诉状中乱编理由，试想厂房租赁合同租金没有确定的情况下能下定金吗？这是个常识问题，定金是附合同，是为了保证主合同租赁合同的顺利履行。综上，原告所诉无事实依据，不能证明其主张，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年6月，经中间人袁茂森的介绍，原告欲租赁被告的厂房用于机械加工。2017年6月26日，被告收取原告厂房租赁定金20000元，并向原告出具了收条。此后，双方并未签订书面租赁合同，后被告将涉案厂房先后租出和出售。庭审中，原告陈述：被告收取2万元的目的是将租赁的事宜确定，被告便不再和其他人协商了，收取定金时，租金并未确定，后来原告出价95000元，被告最低报价12万元，双方因此未能签订租赁合同。以上事实，有收条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，根据原告的陈述，涉案的20000元应视为原、被告双方对订立主合同作担保，但对于最终未能订立主合同的原因双方各执一词，在原告未能举证证明系被告拒绝订立主合同的情况下，其应当承担举证不能的法律责任。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王玉成的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  戚厚碧二〇一八年十月十一日法官助理孟雨薇书记员杨晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初3439号 原告：魏帅，男，1994年12月11日生，汉族，住沛县。 被告：刘振强，男，1990年4月5日生，汉族，住沛县。 原告魏帅与被告刘振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩帅到庭参加诉讼，被告刘振强经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告借款30000元，约定使用7天，到期后，原告即向被告多次催要此款，但一直联系不上被告，特诉至法院，请求判令支持原告上述请求。 被告刘振强未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告刘振强向原告借款30000元，原告预扣1500元利息，实际给付被告借款本金28500元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到魏帅现金30000元整（大写）叁万元（小写）月利息5分，借款期限个月，借款用途（不从事任何违法活动）。一、还款方式：借款到期，本息全部付清。二、担保人：担保人自愿对本笔借款承担连带责任担保，担保期至还清所有借款本息及违约金为止。担保范围：借款本息、利息、违约金。赔偿金、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及出借人实现债权实际支出的一切费用。借款人对出借人实现债权的上述所有费用承担同样责任。三、逾期还款违约责任：如借款人未能按约定归还借款，除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.5%承担违约金。四、本笔借款出借人可转交他人持借条索要，也可自由将债权转让于第三方，借款人和担保人不得有异议。五、本笔借款如出现纠纷，由沛县人民法院管辖。借款人：刘振强身份证号：电话号码：187××××6488住址：江苏沛县担保人：朱思富身份证号：3203221996052××××8电话号码：147××××9990住址：江苏沛县借款日期：2018年5月23日”。借条出具后，被告未履行还款义务。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告魏帅与被告刘振强之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告刘振强应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金、预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在借款时预先扣除利息1500元，实际给付被告本金28500元，故该案借款本金应认定为28500元，被告应偿还原告借款本金28500元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘振强于本判决生效之日起十日内偿还原告魏帅借款本金28500元； 二、驳回原告魏帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告魏帅负担37元，被告刘振强负担1113元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 巍 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 马文萍 二〇一八年十月二十四日   法官助理沙茹   书记员徐毅凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终351号上诉人(原审被告)：南京士林街餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：章洁，总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新拍档餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。上诉人南京士林街餐饮管理有限公司(以下简称士林街公司)因与被上诉人上海新拍档餐饮管理有限公司(以下简称新拍档公司)，原审被告上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)、南京市江宁区悠卷烧饼店(以下简称悠卷烧饼店)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初53976号民事裁定，向本院提起上诉。士林街公司上诉称，本案系侵权纠纷，根据被上诉人诉请，其要求承担侵权责任的民事主体为士林街公司和悠卷烧饼店，两者住所地均位于江苏省南京市，根据被上诉人提供的证据，侵权行为亦发生于江苏省南京市，故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送南京铁路运输法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”,第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，新拍档公司以汉涛公司在其经营的大众点评网上提供士林街公司的涉嫌侵权店铺信息，构成共同侵权为由，向汉涛公司的住所地人民法院提起涉案商标侵权及不正当经竞争之诉并无不妥。鉴于汉涛公司住所地位于上海市浦东新区，一审法院对本案有管辖权。上诉人士林街公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  范静波审判员  凌宗亮二〇一八年十月二十九日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1545号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海区静文路时代家园**楼S7、S8、201。组织机构代码：91120223668830549H。负责人：郑明刚，职务：支行行长。委托代理人：王志增，职务：职员。被执行人王文刚，男，1966年9月23日生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被执行人王文刚金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）津0118民初446号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人8120.76元及相关利息。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，查封被执行人名下汽车两辆,至今下落不明。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0118民初446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年十月十日书记员  徐文胜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商龙杰，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人商龙杰及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  梁俊丽二〇一八年十月十五日书记员  刘晓阳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1864号申请执行人姚海英，女，1972年7月28日出生，汉族，住肇源县。被执行人王逍，1975年11月11日出生，汉族，农民，住肇源肇源县。本院在执行姚海英与王逍借款合同纠纷一案中,因双方当事人协商达成和解，申请执行人姚海英书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1864案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一八年十月十三日书记员  李英培
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2795号原告：土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人：李俊峰，董事长。委托代理人：肖红红，该公司职工。被告：郝利森，男，48岁，蒙古族。原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告郝利森供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 董晔 二〇一八年十月二十八日书记员 芦倩
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑终199号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）麦世资，男，1982年6月24日出生于海南省三亚市，汉族，本科文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住海南省三亚市同心家园13期1栋2808房，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年10月11日被公安机关传唤到案，同日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人麦世资犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月10日作出（2018）琼0271刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人麦世资不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，听取三亚市人民检察院的审查意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明，2013年5月24日，张天明(另案处理)等人福田区注册成立深圳市善心汇文化传播有限公司(以下简称善心汇公司)。20l6年5月28日起，善心汇公司以“扶贫济困、均富共生”等口号为噱头，利用互联网建立善心汇网站吸收会员。入会者注册后需花费人民币300元(以下币种均为人民币)购买“善种子”1枚用来激活账号，成为会员后需再花费100元购买“善心币”在该网站上进行所谓“赠与”或者“受助”。所谓“赠与”即网站系统安排会员将一定数量的金钱通过平台赠与他人，之后再安排该会员受助，所谓“受助”即接受他人“赠与”。依运作模式会员每次“受助”获得的金钱高于其前次“赠与”金额的5％至50％不等，“赠与”、“受助”可无限循环。善心汇网站中还设立了“贫困”、“富人”等社区，不同社区内会员的“赠与”、“受助”金额有所区别。善心汇公司为引诱他人入会，制定了一系列制度。会员按上下线的顺序分级，上线可获得下线“赠与”资金2％一6％不等的提成作为奖励收益。而且普通会员可通过向张天明缴纳3-18万元以6-9折的价格购买善种子、善心币升级为“A轮服务中心”、“A轮功德主”、“B轮服务中心”、“B轮功德主”等不同等级的高级会员，高级会员可再将购得的善种子、善心币出售给下线以赚取差价。2016年6月12日，被告人麦世资经宋文军(另案处理)介绍注册成为“善心汇”会员。成为会员后，麦世资通过微信群、口口相传等方式向亲友等鼓吹宣传“善心汇”的经营、盈利模式，并通过上述方式直接或间接发展了8103名下线，其处于“善心汇”传销组织的第四层级，下级网络有13层，会员级别属于B轮服务中心。经查，麦世资自注册成为会员直至“善心汇”被查处期间，共完成“赠与”103次，累计金额803800元，完成“受助”31次，累计金额660300元。2017年10月11日9时许，被告人麦世资经公安干警电话通知前往三亚市公安局接受调查，主动交代其上述犯罪事实。原判认为，被告人麦世资明知国家禁止传销活动，仍积极向他人进行宣传传销活动并直接或间接发展下线达8103人，严重扰乱社会经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人麦世资被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人麦世资犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，上诉人麦世资不服，提出上诉。其提出的上诉理由是：1.部分犯罪事实不清晰，其参与“善心汇”只是一种投资行为，是一种慈善活动。2.其从未主动联系他人，未引诱、恐吓他人加入“善心汇”，也没有胁迫参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序。3.量刑过重。其在案发后主动到公安机关说明情况，配合公安机关调查，属于投案自首，应予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有犯罪前科。上诉人麦世资的辩护人对一审判决认定其犯有领导、组织传销活动罪没有异议，但对量刑提出异议，并提出：虽然麦世资在一审阶段承认515号鉴定的结论后又翻供，但不能因此认为其认罪态度有问题，其在一审阶段认可鉴定结论，只是为了获得从轻处罚。希望重新进行鉴定。三亚市人民检察院认为：原审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人麦世资在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人麦世资提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，“善心汇”实质上是以慈善服务为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。上诉人麦世资在公安侦查阶段、一审审理阶段均供述其在进行相关工作时知道“善心汇”为传销组织的事实。其位于“善心汇”传销组织的第四层级，组织、领导传销活动的犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人麦世资明知“善心汇”为传销性质的组织，仍通过在微信群、朋友圈发送链接、宣传广告，向亲朋好友口口相传等方式宣传“善心汇”经营、盈利模式，鼓励参加者继续发展他人，虽未恐吓、胁迫他人参加，但已满足组织、领导传销活动罪的主观要件。原审法院已经认定上诉人麦世资具有自首情节，并已据此从轻处罚。上诉人麦世资具有的自愿认罪的悔罪表现，原审法院已酌情从轻处罚。原审法院量刑并无不当。湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第515号司法鉴定意见书鉴定程序合法，未违反相关专业技术要求，鉴定人具有鉴定资质和条件，鉴定人无违反回避规定的情形，鉴定依据充分，检材真实完整且未出现其他应当重新进行鉴定的情形。故，上诉人麦世资的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。本院认为，原审判决认定上诉人麦世资犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。三亚市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。上诉人麦世资的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 力审 判 员 何 艳审 判 员 张卫平 二○一八年十月二十三日法官助理 王柯兰书 记 员 杨超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初881号原告：董凤英，女，1961年6月28日出生，汉族，打工，住山西省朔州市。委托诉讼代理人:章日华（系董凤英儿子），男，1984年4月16日出生，汉族，双良驾校司机，住山西省朔州市。被告：闫超，男，1971年8月26日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司朔州支公司，住所地，山西省朔州市朔城区平朔路。负责人：贾达文，职务，经理。委托诉讼代理人：潘祥（特别授权），男，中煤财产保险股份有限公司朔州支公司员工。原告董凤英与被告闫超、被告中煤财产保险股份有限公司朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤英的委托诉讼代理人章日华、被告闫超的委托诉讼代理人吴海丰、被告保险公司的委托诉讼代理人潘祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董凤英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费等共计61758.14元。事实与理由：2018年1月22日12时许，被告闫超驾驶自养的×××号江淮客车行至朔城区境内朔广线下寨村路段时，因操作不当发生单方交通事故，导致乘车人原告受伤。该起事故经朔城大队事故认定，被告闫超负全部责任。原告受伤后入住太原市中心医院，住院16天，产生医疗费13498.74元，原告出院后，进行了三期鉴定，结论为误工180日，护理90日，营养90日。被告的车辆有座位险1万元，因无法与被告闫超达成赔偿意见，故诉至法院。被告闫超辩称，首先事故发生是真实的，我方愿意对原告合法合理损失进行补偿，但是对原告提供的鉴定意见不认可，没有依据，主观随意性太大，对原告的伤情也不认可，需要原告提供证据加以证实。被告中煤财产保险股份有限公司朔州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；被告闫超在我公司投保1万元的座位险，我公司愿意在保险责任范围内进行赔偿；诉讼费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告的三期鉴定不认可，经被告闫超申请，作出三期鉴定的鉴定机构派鉴定人孙嘉宾出庭接受被告方的质询及对鉴定结论作出阐述释明，本院认为，鉴定人的说理阐述合情合理，依据充足，故对鉴定人的鉴定结论予以采纳。2.被告对原告提供的工资证明不予认可，认为原告已达退休年龄，而且没有工资流水、工资表予以证实，因此不认可原告的误工证明，本院认为，原告的年龄虽达退休年龄，但原告具有劳动能力，而且根据原告的家庭状况，原告出去打工符合实际，加之原告工作的地方提供了营业执照并有法人签字，但原告没有提供工资流水，故对原告的误工损失，按照居民服务业标准计算。3.被告对原告护理人员的误工损失不予认可，但原告提供了护理人员的工资表及单位出具的证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提供的护理人月工资4500元的证明本院予以认可。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日12时许，被告闫超驾驶自养的×××号江淮客车行至朔城区境内朔广线下寨村路段时，因操作不当发生单方交通事故，导致乘车人原告董凤英受伤。该起事故经朔城大队事故认定，被告闫超负全部责任。原告无责任。原告受伤后当天入住太原市中心医院，于2018年2月7日出院，住院16天，产生医疗费13247.24元，后续支出检查费1411元，共计产生医疗费14658.24元。被告闫超给原告垫付款3200元。原告的伤情诊断为胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，右侧胸壁软组织损伤，右侧胸腔闭式引流术后，腰1椎体压缩性骨折。原告出院后，申请法院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对三期进行了鉴定，结论为误工180日，护理90日，营养90日。原告支出鉴定费1000元。被告闫超的车辆在被告保险公司投有座位险1万元，本事故发生在保险期内。因原告无法与被告闫超达成赔偿意见，故形成诉讼。另查明，原告申请法院对被告的案涉车辆进行了保全，支出保全费1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告闫超驾驶其家庭自有的机动车发生交通事故，造成原告受伤，应当承担损害赔偿责任。但该机动车在被告保险公司投保座位险1万元，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其座位险责任限额内承担保险责任，不足部分，由被告闫超承担赔偿责任。朔州市交警支队朔城大队事故处理认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的三期鉴定，客观，公正，本院予以采纳。经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医疗费14658.24元，住院伙补费1600元（100×16），营养费4500元（50×90），误工费19009元（38547÷365×180），护理费13500元（4500÷30×90），鉴定费1000元，合计54267.24元。被告保险公司应在座位险1万元内赔偿原告损失1万元，其余损失44267.24元由被告闫超赔偿损失，扣除被告预付原告3200元外，再实际给付原告41067.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司朔州支公司在座位险责任限额内赔偿原告董凤英10000元；二、被告闫超赔偿原告董凤英41067.24元；三、驳回原告其它不合理诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告已预交），减半收取672元，保全费1000元，由被告闫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇一八年十月十八日书记员 张森枝
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4093号原告：习水仁安房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道，统一社会信用代码91520330065792619U。法定代表人：穆伦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：文某，女，汉族，生于1989年6月4日，该公司工作人员。被告：胡某某，男，汉族，生于1983年12月5日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水仁安房地产开发有限公司与被告胡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案,原告习水仁安房地产开发有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水仁安房地产开发有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水仁安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告习水仁安房地产开发有限公司负担。审判员  张小英二〇一八年十月三十日法官助理周佳兴书记员王素杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1831号原告：张清枝，女，汉族，1962年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘艳霞，女，汉族，1961年9月20日出生，住河南省开封市金明区。原告张清枝诉被告刘艳霞民间借贷纠纷一案，原告张清枝于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘艳霞银行存款3万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封或冻结被告刘艳霞3万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云娣二〇一八年十月二十五日书记员  翟 萌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7103号 原告：陈文燕，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：陈贤青，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告丈夫。 被告：张序植，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告陈文燕诉被告张序植、何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，原告于2018年10月10日撤回对何旭东的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月10日进行了公开开庭审理。原告陈文燕的委托代理人陈贤青到庭参加诉讼，被告张序植经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月21日，被告张序植因资金周转困难向原告借得人民币20000元，并向原告出具了金额为30000元的借条一张（因其它原因原告实际支付20000元）。后经原告催讨无果，故诉至法院，并于庭审期间变更诉请，明确为：1、被告张序植立即归还借款20000元及利息（从起诉之日起，按月利率2分计算至偿清止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交2017年12月21日借条一份。证明被告向原告借款人民币20000元的事实。 被告张序植未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张序植拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张序植理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告关于利息之诉请，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张序植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张序植归还原告陈文燕借款人民币20000元及利息（自2018年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告张序植承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一八年十月十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  尤丹凤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2350号原告：沈玉平，男，1976年8月1日生，汉族，住南通市通州区。原告：曹娟，女，1974年4月21日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丛芮，江苏健行律师事务所（实习）律师。被告：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州经济开发区**世纪大道东、文昌路北。法定代表人：黄惠，总经理。委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一帆，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。原告沈玉平、曹娟与被告南通华大置业有限公司（以下简称华大置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。审理中，两原告委托诉讼代理人周东辉及被告委托诉讼代理人朱一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉平、曹娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金45756.05元（以809155元为基数，按照年利率6%，自2016年4月28日计算至2017年4月6日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的富都豪园6号楼1102室房屋，总价款809155元，被告应于2015年6月30日交付房屋，并于交付后90日内办理权属登记手续。原告已按时足额交付房款，但直至2016年1月28日，被告才将房屋交付原告方，2017年4月6日才通知原告可以办理产权登记手续。现就被告违约诉至法院，请求判如所请。被告华大置业公司辩称，1.原告主张违约金无合同约定，亦无法律依据，且金额偏高。2.现办理的不动产权证与签订合同时办理的房屋所有权证存在区别，合同履行内容发生变化，被告不应承担逾期办证的违约责任。3.原告未及时就选择解除合同或继续履行合同通知被告，原告亦负有过错。4.已超出被告订立合同对延期办证所负违约责任为总房价款1%的合理预期。5.原告未能采取预告登记或其他补救措施减少损失。6.不应以809155元为计算基数，退差款应扣除。7.实际交房时间是2016年1月28日，通知办证时间是2017年4月6日。请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，两原告与被告签订商品房买卖合同，约定：1.购买富都豪园6幢11单元1102室，价款809155元，建筑面积130.69平方。2.交付期限为2015年6月30日前，将取得商品房交付使用备案证明书的商品房交付买受人使用。3.逾期交房的，逾期不超过60日，自最后交房期限次日至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二承担违约金；超过60日，买受人有权解除合同，如继续履行，则自应最后交房期限的次日起至实际交付之日止，每日按已付房价款的万分之二支付违约金。4.关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人选择退房，则书面通知出卖人，房款无息退还，并赔偿已付房款价款的1%。如买受人未书面通知出卖人，视为买受人选择不退房，出卖人与买受人重新协商确定权属登记时间。另查明，原告实际付款金额为794155元。2016年1月28日被告将符合商品房买卖合同约定的商品房交付两原告使用。2017年4月6日被告通知两原告办理房屋权属登记相关手续。2017年4月14日两原告就案涉房屋领取不动产权证，为两原告共同共有，建筑面积130.69平方。审理中，被告确认曾就案涉房屋向两原告退差价70316元。原告方提供延期交房回复公告函，拟证明所退差价款系被告因逾期交房向两原告所作赔偿。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告原因致原告不能在原合同约定期限内取得房地产权属证书。原告选择不退房系其合同权利，但被告未能与原告就权属登记时间达成新的合意，故仍应按照原合同约定履行合同义务。无论房地产权属证书名称是否发生变化，均不能免除被告提供权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务。因被告于2016年1月28日交付房屋后，应在2016年4月28日前完成办理权属登记所应由出卖人承担的相关义务，但直至2017年4月6日才通知原告可以办理权属登记手续，故被告存在违约行为。被告认为两原告未及时行使合同解除权存在过错及造成损失扩大、超出违约责任合理预期的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然本案商品房买卖合同未明确约定因出卖人责任导致未能办理权属登记情况下，买受人选择不退房的违约金金额或计算方式，原告亦未能提供证据证明其损失数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，两原告因案涉房屋未取得权属登记而丧失了潜在的交易机会属客观事实，本院酌情参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告违约金。经审理查明，案涉房屋存在延期交房的事实，结合原告提供的回复函及相关当庭陈述，本院认定退差款性质为被告就延期交房向原告支付的赔偿款，而非对已付房款的减免，故对被告主张计算违约金时，应在已付房款中扣减退差款的抗辩不予采纳。被告应以原告实付金额794155元为基数，自2016年4月28日至2017年4月6日止，按照年利率6%的标准承担违约责任，符合法律规定，本院依法支持44777.29元（794155元×6%÷365天×343天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，判决如下：一、被告南通华大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈玉平、曹娟支付违约金44777.29元；二、驳回原告沈玉平、曹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，保全费500元，合计1444元，由原告沈玉平、曹娟负担10元，由被告南通华大置业有限公司负担1434元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费944元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  张武国人民陪审员  宋启广二〇一八年十月八日书 记 员  俞慧慧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终88号上诉人（原审被告）：谭宇添，男，1981年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：肇庆市高要区金联业五金创展有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金盛工业园（新中心城区）。统一社会信用代码：91441283787962325Y。法定代表人：徐铨安，该公司总经理。上诉人谭宇添因与被上诉人肇庆市高要区金联业五金创展有限公司（以下简称金联业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1635号民事裁定，向本院提出上诉。谭宇添上诉称，其本人与金联业公司没有直接租赁合同关系，而是由其与另一合伙人刘荣与高永强之间存在承包合同关系。本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院没有审核金联业公司是否合同的签约方而认定合同约定的履行地与该公司有关，是错误的。因此，谭宇添上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西桂平市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《车间承包合同》原由金联业公司与高永强签订，约定高永强承包和租赁金联业公司的车间、空地及宿舍。后经金联业公司同意，高永强将上述合同的权利义务转让给谭宇添，故谭宇添与金联业公司均为该合同的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，因涉案合同没有约定履行地，故以金联业公司出租的车间、空地及宿舍所在地为合同履行地。上述租赁物均位于原审法院辖区内，该院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。原审法院已对本案立案受理，没有证据证明其他有管辖权的人民法院立案在先或者存在原审法院应当将本案移送给其他人民法院的情形。因此，原审法院裁定驳回谭宇添的管辖权异议正确，本院依法予以维持。谭宇添的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十月十二日法官助理曾铭书记员潘超成
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2852号 原告：应志强，男，1973年3月30日出生，汉族，住禹城市。 被告：孟桂青，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地禹城市。 原告应志强与被告孟桂青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应志强到庭参加诉讼。被告孟桂青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金41300元及以35000元为本金，按月息一分五从2017年8月20日计算至实际付清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告因做生意需要从原告处借款35000元，约定月息一分五厘，并出具借条。后经催要被告没有偿还。2017年8月20日，被告重新出具借条，本息共计41300元。虽经多次催讨，被告以无钱为由推诿至今。 被告孟桂青未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟桂青从原告应志强处借款35000元，口头约定月利率1.5%。2017年8月20日，将本金及一年的利息结算后被告重新出具借条。借条载明：借条借小应现金肆万壹仟叁佰元（￥41300元）2017.8.20孟桂青。后被告未能还款。 本院认为，被告孟桂青从原告应志强处借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。原告称口头约定月利率1.5%；其提交的借条中包括本金及利息，符合日常生活经验，故应志强请求孟桂青偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，应予支持。借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟桂青偿还原告应志强41300元及利息（利息计付方式：以35000元为本金，自2017年8月20日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 案件受理费417元，由被告孟桂青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱 琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7263号 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。 负责人庞辉。 委托代理人袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人邓宇莹，广东君信律师事务所律师。 被执行人唐庆杰，男，1976年5月26日出生，瑶族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人叶要华，女，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与唐庆杰、叶要华借款合同纠纷一案中（执行标的额749753.77元），于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，轮候查封被执行人叶要华名下位于佛山市禅城区魁奇二路8号四座1104房和唐庆杰名下位于佛山市禅城区魁奇二路8号地下室S180号（南海区法院案件债权人对唐庆杰名下佛山市禅城区金源街33号四座1301房产享有顺位在先的抵押权，根据该院的移送书面意见，该房产移交该院处理），被执行人名下车辆下落不明，且均已被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十月三十日 书记员  李施韵
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭博才，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。（特别授权）被告：唐忠彩。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告唐忠彩信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江小武人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二○二○一八年十月八日书记员段铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢285号之二申请人执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。法定代表人苏敏,总经理。被执行人浦绍俊，男，1976年10月18日出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人冯俊，女，1979年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人浦绍俊、冯俊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第04616号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年10月11日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人浦绍俊名下中联牌汽车起重机1台（车辆号码为：云Ｄ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请对被执行人浦绍俊名下上述流拍车辆以拍卖底价共计560320元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司债务1791969.78元（含拍卖费1300元），对于尚未清偿债务1231649.78元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人浦绍俊名下中联牌汽车起重机1台（车辆号码为：云Ｄ×××**），作价560320元交申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2015）岳民初字第04616号、或（2016）湘0104执360号、或（2017）湘0104执恢285号裁定对被执行人浦绍俊名下中联牌汽车起重机1台（车辆号码为：云Ｄ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十月二十二日书记员  刘卓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保443号申请人：张兴华，男，1977年11月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：王彦超，男，1984年7月3日生，汉族，系内黄县交通局职工，住。被申请人：李义良，女，1987年7月14日生，汉族，系内黄县妇幼保健院职工，王彦超妻子，住。申请人张兴华于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额25万元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王彦超、李义良名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王彦超、李义良名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计250000元。案件申请费1770元，由申请人张兴华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十月十一日书记员  陈永霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8081号原告:徐涛，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:周涛、于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐涛与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款59243元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告在原告处购买猪饲料，欠货款59243元，约定2014年6月1日还款，后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付货款59243元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告李斌因购买原告徐涛猪饲料，欠货款59243元，被告李斌出具欠条一张交原告持有，未约定利息，约定2014年6月1日还款。后经原告多次催要未果。现原告徐涛诉至法院，请求依法判令被告李斌支付货款59243元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告李斌向原告徐涛购买猪饲料，欠款59243元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告徐涛已履行了交付买卖标的义务，被告李斌应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原、被告约定付款时间，未约定利息，原告徐涛要求被告李斌自还款逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告徐涛要求被告李斌支付货款59243元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐涛支付货款本金59243元及利息(自2014年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取640元，由被告李斌负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十月十日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初513号 原告：郏海永，男，汉族，1977年10月20日出生，住浙江省温岭市。 原告：李建红，女，汉族，1966年2月28日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 二原告委托诉讼代理人：唐秀娟，广西桂林市象山区法律事务所法律工作者。 被告：侯方，女，汉族，1973年11月6日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张子维，广西利业律师事务所律师。 被告：冯羽，男，汉族，1972年5月19日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告郏海永、李建红与被告侯方、冯羽合同纠纷一案过程中，本院依法将本案转为普通程序进行审理，原告郏海永、李建红自2018年7月6日接到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，依法应按撤诉处理，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案减半收取案件受理费463元（原告郏海永、李建红已预交），退还原告郏海永、李建红231.5元，其余231.5元由原告郏海永、李建红自行承担。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  钱小萍 二〇一八年十月十九日 书 记 员  程秀芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5607号原告：龙晓峰，男，1988年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：朱南云，男，1967年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告龙晓峰诉被告朱南云民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告朱南云地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告朱南云的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告龙晓峰的起诉。案件受理费6910元，退回给原告龙晓峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一八年十月二十九日代书记员 周慧玲
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初927号 原告:湛江市汇民医疗器械有限公司，住所地广东省湛江市麻章区金园路西侧汇通药业有限公司综合办公楼****。统一社会信用代码:91440800699767968U。 法定代表人：李静，任总经理。 委托诉讼代理人:宋权生，男，1978年10月10日出生，汉族，任公司区域销售经理，住广东省雷州市。 被告:漳州大通医药有限公司，住，住所地福建省华安县城关大同西路**一社会信用代码:913506297617634084。 法定代表人：颜建德，任总经理。 原告湛江市汇民医疗器械有限公司（以下简称汇民医疗器械公司）与被告漳州大通医药有限公司（以下简称大通医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋权生到庭参加诉讼，被告漳州大通医药有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇民医疗器械公司向本院提出诉讼请求：判令大通医药公司支付尚欠的医疗器械货款15601.6元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2016年6月，大通医药公司多次向汇民医疗器械公司购买医疗器械产品，至2017年12月29日经双方结算后，大通医药公司共欠汇民医疗器械公司货款15601.6元，并由大通医药公司出具欠条一份给汇民医疗器械公司收执，口头约定半年内全部还清。现期限已过许久，经汇民医疗器械公司多次催讨，大通医药公司拒不履行还款义务，为维护合法权益，汇民医疗器械公司具状起诉，请求依法判决。 大通医药公司未做答辩。 本院经审理认定事实与汇民医疗器械公司诉称的事实一致。 本院认为,大通医药公司与汇民医疗器械公司之间的买卖关系，有欠条、出库单和汇民医疗器械公司委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，该买卖合同关系合法、有效，大通医药公司尚欠汇民医疗器械公司货款15601.6元的事实可以认定，大通医药公司应承担履行支付货款的责任；买、卖双方没有在欠条中约定还款期限，汇民医疗器械公司要求自起诉之日即2018年9月17日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔付货款利息损失的意见，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，应予采纳。 综上所述，大通医药公司至今尚欠汇民医疗器械公司货款15601.6元，事实清楚，证据充分，汇民医疗器械公司主张追讨货款和赔付相应利息的诉求，有事实和法律依据，应予采纳、支持；大通医药公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州大通医药有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给湛江市汇民医疗器械有限公司货款15601.6元，并赔付自2018年9月17日起至货款付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由漳州大通医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄健海 二〇一八年十月十八日 书记员  赵漳龙 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9652号上诉人（一审起诉人）：宁波协锻精密机械有限公司，住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区红树林。法定代表人：王达，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。上诉人宁波协锻精密机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18626号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁波协锻精密机械有限公司上诉请求：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18626号民事裁定；2.裁定东莞市第三人民法院依法审理本案。事实和理由：一、上诉人诉东莞天蝎精密金属有限公司（以下简称天蝎公司）买卖合同纠纷一案，双方签订的《合同》第九条第2项、第6项约定，天蝎公司付清货款之前，买卖标的物之所有权属上诉人。天蝎公司不按期足额支付货款的，上诉人有权选择：1.上诉人有权选择收回设备，天蝎公司应支付合同总价的10%作为违约金，同时还要支付租金。2.有权一次性主张要求支付全部未付款项。上诉人按《合同》约定诉求解除合同收回设备是合法请求，法院只有受理后经过审判才能确定上诉人的选择是否能够支持或者是改为选择诉求支付全部未付款项。二、涉案的（协锻）单曲轴强力钢架冲床APA-200V壹台已被（2016）粤1973财保214号民事裁定书查封，这只是财产保全的查封，是为了防止天蝎公司转移财产而进行的查封。此查封不影响上诉人的起诉，反而只有上诉人诉讼请求得到法院的支持后才有可能依据判决中止执行，解除查封归还设备。三、上诉人通过网上预约立案后到一审法院提交书面诉讼材料，却被告知要讨论后才能做出决定。经上诉人催促一审法院才明确答复不予受理，从交材料到被告知不予受理的时间已经超过7天，不符合法律规定。本院认为：上诉人宁波协锻精密机械有限公司主张其是案涉（协锻）单曲轴强力钢架冲床APA-200V的所有权人，而案涉（协锻）单曲轴强力钢架冲床APA-200V在上诉人就本案起诉前已被一审法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故，一审法院对上诉人就（协锻）单曲轴强力钢架冲床APA-200V之权属提起的买卖合同之诉裁定不予受理正确。综上，宁波协锻精密机械有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月三十日书记员  陈 艳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1727号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人：彭娜，住河北省石家庄市长安区。石家庄市裕华区人民法院申请执行廖涛根罚金一案，本案执行标的0.4万元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣歧二〇一八年十月三十日书记员  孟 谦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16678号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市七度营销策划有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蔡勇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市七度营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11525号原告：东莞市容巨机电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边立基巷**厂房第**。统一社会信用代码为914419006770614118。法定代表人：顾慧军。委托诉讼代理人：陈伟敏，该公司员工。委托诉讼代理人：谢峰，该公司员工。被告：东莞市铭海通机械有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷**厂房第**一社会信用代码为91441900661545278U。法定代表人：周国林。原告东莞市容巨机电有限公司（以下简称“容巨公司”）诉被告东莞市铭海通机械有限公司（以下简称“铭海通公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容巨公司的委托诉讼代理人谢峰、陈伟敏到庭参加诉讼,被告铭海通公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容巨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支支付付厂房租金204304.86元（2017年11月-2018年3月）、水费4765元（2017年10月-2018年2月）、电费23470.70元（2017年10月-2018年2月）、伙食费30317元（2017年10月-2018年2月）、约定滞纳金61766.22元等共计324623.78元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月25日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，被告租赁原告位于东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层厂房面积6000平方米，宿舍、办公面积740平方米，合同约定租赁期限为8年，从2010年12月1日起至2018年11月30日止，以及约定租金及支付、违约责任等条款。被告接收厂房后连续多年尚能按合同履行租金给付等约定义务，但在2017年10月以后被告因公司解散纠纷（2017)粤1972民初14163号一案，以及拖欠工人工资、供应商货款等纠纷被债权人陆续起诉，被告遂拖欠原告2017年10月至2018年3月期间的租金204304.86元，以及2017年10月至2018年2月期间的水费4765元、电费23470.70元、伙食费30317元、约定滞纳金61766.22元等款项累计324623.78元。现被告因涉诉的多件其机器设备等财产被法院查封，工厂已经停产人去楼空。被告租赁的厂房闲置又不能支付租金，原告为了避免经营损失的扩大，向采取财产保全措施的法院申请变更被保全财产的封存地点，在得到法院和相关案件的当事人同意后，原告承担该被保全财产的保管费用及垫付了腾让厂房的搬运费用。被告铭海通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告向原告租赁位于东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层厂房面积6000平方米，宿舍、办公面积740平方米，合同约定租赁期限为8年，从2010年12月1日起至2018年11月30日止。合同约定租金每月67400元，从2010年12月1日起开始计租至2018年11月30日，被告在签订合同时需向原告支付67400元作为定金，定金待付清租金后无息退还。原告称被告已停业，但被告拖欠原告租金、水电费及滞纳金等款项累计324623.78元。原告提交的欠缴费通知单回执载明，被告拖欠原告2017年10月至2018年3月期间的租金204304.86元，以及2017年10月至2018年2月期间的水费4765元、电费23470.70元、伙食费30317元，并未载明滞纳金。该欠缴费通知单回执处有“闵霞”的签名。原告称闵霞系被告的财务人员，也系被告的股东之一徐庆的妻子。原告提交了网上查询的“闵霞”社保记录，显示“闵霞”在被告处购买社保至2017年12月。原告称，虽然被告现在停业，但还是可以联系闵霞处理相关事务。另，原告未能提交案涉房屋有无建设工程规划许可证或经主管机关批准建设的证据，庭审中称案涉房屋没有前述经批准建设的材料。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告作为出租方未能提交涉租赁物的建设工程规划许可证或经主管机关批准建设的合法建设手续材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方之间的租赁合同无效。又依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，原告请求被告铭海通公司支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。现被告铭海通公司的财务人员确认拖欠2017年10月至2018年3月期间的租金204304.86元，故原告请求被告支付房屋占有使用费204304.86元，本院予以支持。至于水费4765元、电费23470.70元、伙食费30317元，系原告替被告垫付，被告理应归还。另因合同无效，合同约定的违约金条款亦无效，故原告请求被告铭海通公司支付滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市容巨机电有限公司支付房屋占有使用费204304.86元；二、被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市容巨机电有限公司支付水费4765元、电费23470.70元、伙食费30317元；三、驳回原告东莞市容巨机电有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3085元，由原告承担585元，被告承担2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一八年十月二十一日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15966号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：但拥军（曾用名：但勇军），男，汉族，1970年7月14日出生，住四川省郫县。 中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）诉但拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，但拥军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、但拥军归还民生银行借款本金300000元和利息、罚息、复利（按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2018年6月26日为82009.33元），并承担违约金19100.47元（按5%计算）；2、但拥军支付民生银行为实现债权而产生的律师费30560.75元（按8%计算）；3、但拥军承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：但拥军于2014年12月31日与民生银行签订《额度借款合同》，约定：但拥军向民生银行申请使用最高额度为300000元贷款，期限12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日止，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期基准利率上浮40%确定年利率。民生银行、但拥军还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权的费用的承担等事项进行了约定。民生银行于2014年12月31日向但拥军发放了贷款300000元。现合同到期，经民生银行多次催告，但拥军至今仍未偿还民生银行借款本息，为维护其合法权益，民生银行遂提起诉讼。 但拥军未作答辩。 民生银行提交的《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单等证据能证明民生银行与但拥军之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，但拥军（甲方）与民生银行（乙方）由手机银行渠道签订了电子合同版本的《额度借款合同》，约定：但拥军向民生银行借款300000元，借款期限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定年利率；每笔借款的贷款利率按月进行调整；还款方式为按月还息、到期一次偿还本金。还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息、违约罚息以及违约金，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；违约金按照对应债权金额的5%支付。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方若发生违约事件，乙方有权要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 上述合同签订后，民生银行于2014年12月31日向但拥军账户发放借款300000元。 另查明，但拥军未按约归还借款，案涉贷款已于2015年12月31日到期。截至该日，但拥军尚欠民生银行借款本金300000元、利息3640.24元、违约金19100.47元。 本院认为，民生银行与但拥军签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，民生银行依约支付了借款，但拥军未按约还本付息，应当承担违约责任，故对民生银行要求但拥军偿还借款本金及利息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。民生银行提供因本次诉讼的委托代理合同，但未提供律师费票据及付款凭证，故对民生银行律师费的诉请，本院不予支持。对保全费、公告费的诉请，民生银行未提供证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、但拥军于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行基于《额度借款合同》产生的尚欠借款本金300000元、利息3640.24元、罚息（以300000元为基数，从2016年1月1日起按合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（以3640.24元以及相应的罚息为基数，从2016年1月1日起按合同约定标准计算至款项结清之日止）、违约金19100.47元，上述利息、罚息、复利、违约金的计算标准总计以年利率24%为限； 二、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3888元由但拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一八年十月十八日 书记员  陈欢
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云01民辖终686号 上诉人（原审被告）：刘大鹏，男，汉族，36岁，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：昆明市五华区荣腾建筑设备租赁服务部。 住所：昆明市五华区普吉办事处普吉**小青山。 经营人：齐飞飞，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证登记地址为河北省沧州市献县河城街镇小屯村**。 上诉人刘大鹏因租赁合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘大鹏上诉称，《高空电动吊篮租赁合同》并未成立，更谈不上生效，上诉人未在合同上签字，该合同亦没有实际履行，一审法院认定为合同纠纷并适用于《民事诉讼法》二十三条规定错误。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中原告与被告不存在真实有效的合同以及协议管辖问题。本案适用一般地域管辖即原告就被告的管辖方式确定管辖法院。因此本案应移交到河北省石家庄市新华区人民法院进行审理。 被上诉人昆明市五华区荣某建筑设备租赁服务部未提交书面答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同已租赁物使用地为合同履行第，合同对管辖地有约定的，从其约定。”本案系财产租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《高空电动吊篮租赁合同》约定租赁物使用地为昆明腾俊保税物流中心，该地位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢海玲 审判员  潘 玲 审判员  褚玉春 二〇一八年十月十一日 书记员  周星妤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11914号原告：甘延根，男，1950年1月15日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：冯光，男，1964年8月7日生，汉族，住上海市金山区。原告甘延根与被告冯光买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告甘延根于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告甘延根撤诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告甘延根负担(已缴纳)。审判员  焦其红二〇一八年十月十九日书记员  崔 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执412号申请执行人大连创讯会展服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人陆宁，系该公司总经理。委托代理人连立伟，系辽宁泛舟律师事务所律师。被执行人大连山田建材有限公司，住大连保税区。法定代表人杨军，系该公司董事长。申请执行人大连创讯会展服务有限公司与被执行人大连山田建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行，执行标的为512289元及迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、财产报告令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执412号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴斌 二〇一八年十月二十九日书记员 邹玉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13788号申请人：杭州旭凡进出口有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区义蓬街道青六中路**义蓬科创园**。法定代表人：张国平，总经理。被申请人：巨鹄（天津）金属制品销售有限公司，住所地天津，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****>法定代表人：孙国勇。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款396360元或查封、扣押其他等额财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款396360元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘云鹏二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 伟