福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初2103号 原告：林鼎英，女，1956年3月18日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：贾升平，男，1958年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 两原告委托诉讼代理人：孟祥、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 被告：林鼎光，男，1953年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：严翠芳，女，1955年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 两被告委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告林鼎英、贾升平与被告林鼎光、严翠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鼎英、贾升平共同委托诉讼代理人孟祥、被告林鼎光、严翠芳及其共同委托诉讼代理人兰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鼎英、贾升平向本院提出诉讼请求:1.坐落于福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑×号楼××单元房屋归原告所有；2.两被告配合两原告办理将坐落于福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑×号楼××单元房屋产权登记在两原告名下的手续；3.两被告支付原告违约金148172元；4.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告林鼎英、贾升平系夫妻。被告林鼎光、严翠芳系夫妻。被告林鼎光与原告林鼎英系兄妹关系。2010年初，福州市台江区政府对台江区上海东新村进行危楼拆迁。被告坐落在台江区上海新村荷花园××座××单元的私产房屋和原、被告的母亲谢妹哥的公租房位于台江区上海新村荷花园××座××单元均列入拆迁范围。因母亲谢妹哥的公租房使用面积达50.74平方米，比被告的私产房屋38.13平方米大12.61平方米。按照政府拆迁异地安置的政策规定，被拆迁人同意异地安置将小房置换成大房。经母亲谢妹哥主持召开家庭会议，大家达成共识并签订《协议书》、《家庭协议书》、《让售住房合同书》，约定，由林鼎光出资将母亲谢妹哥的公租房的异地安置房购为私房，并将房产证更名给林鼎光；林鼎光的私产房屋38.13平方米按照本次政府拆迁安置货币补偿价格312058元转让给林鼎英。异地安置后，双方共同约定在可办产权过户时三个月内向房管局办理产权过户。房屋转让款按照《家庭协议书》的约定进行分配。原告于2010年4月13日从拆迁办领取《房屋拆迁补偿安置协议书》原件，并于2010年6月13日接收入住异地安置房仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑×号楼××单元。2010年5月17日，原告将全部购房款312058元支付给被告，被告收款之后出具《收条》。2016年1月,原告持《房屋拆迁补偿安置协议书》原件配合被告到房管局办理讼争房产权登记手续，并于2016年1月11日领取讼争房的房屋所有权证。目前，讼争房《房屋所有权证》原件在原告处保管。按照双方《让售住房合同书》的约定，被告应于2016年4月11日之内配合原告到福州市房管局办理讼争房的产权过户手续，一方中途反悔，按领取金额的双倍支付违约金。但是,被告到办理讼争房产权变更过户时间开始反悔，以种种借口拒不配合原告办理讼争房的产权过户手续。综上所述，被告的行为已经严重违反双方《让售住房合同书》的约定，也违背了民事活动中必须遵守的诚实信用原则。 被告林鼎光、严翠芳辩称，1.台江区上海新村荷花园××座××房屋由被告母亲谢妹哥占有使用及落户，后以被告名义并由被告垫款15711元购为私房但仍由谢妹哥占有使用及落户；××座××号公租房由被告一家占有使用及落户。2.家庭全体成员（包括谢妹哥、被告、原告及案外人林鼎成）达成共识将××座××房屋出售给原告，所得款项以家庭财产分割的方式分配给全体成员，××座××号的安置房由被告出资购为私房归被告所有。这是一个不可分割的整体,原告将其购买××座××房屋的行为从家庭全体成员的整体协议中割裂出来，单独诉被告房屋买卖，显然是断章取义，不能成立。3.《家庭协议书》约定的是被告与原告的产权证应同时办好、各方互相配合，在原告明确拒绝放弃对福湾新城秋月苑×#楼××单元房产的权益的情况下，被告暂缓将福湾新城秋月苑×号楼××单元过户给原告系行使抗辩权，被告并未中途反悔《家庭协议书》亦不应承担中途反悔的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林鼎英、贾升平提交的让售住房合同书、协议书、家庭协议书、收条（收款人林鼎光），被告林鼎光、严翠芳对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；收条（收款人林鼎成），两原告并未申请林鼎成出庭作证，收条（林鼎英），仅系原告林鼎英单方持有出示，本院不予确认。被告林鼎光、严翠芳提交的居民户口簿（谢妹哥）、身份证、居民户口簿（林鼎光、严翠芳）、户籍底册、房屋拆迁补偿安置协议书（××座××号）、协议书、家庭协议书（2010年3月25日）、协议书（2010年12月5日）、相关部门对被告林鼎光多次要求及时办理房产证的回复，原告林鼎英、贾升平对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；银行流水，盖有银行印章，本院对其真实性予以确认；出售公有住房票据、福州市个人购房成本价交款计算表，被告林鼎光、严翠芳未提供原件核对，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月18日，被告林鼎光、严翠芳作为甲方，原告林鼎英、贾升平作为乙方，双方签订《让售住房合同书》，约定：甲方将福州市台江区荷花园××座××单元房屋让受给乙方，总价312058元；拆迁期间不能办理房产过户手续，拆迁过程中暂以甲方名义办理拆迁安置手续；异地安置后，双方共同约定在可办产权过户时三个月内向房管局办理产权过户；如一方中途反悔，双方约定按异地当年同地段等面积商品房市场均价双倍赔偿对方。2010年3月25日，原告林鼎英、贾升平与被告林鼎光、严翠芳等人签订《家庭协议书》，内容为：收到房款312058元，其中扣除林鼎光购房款15711元，余下296347元，分给母亲、林鼎光、林鼎英、林鼎成各为74086元……林鼎光与林鼎英的房产证未办好之前或在办理房产证移户过程中，每个人都有责任无条件的来协助办理，不得推诿。以上协议如任何一方中途反悔，都应按领取金额的双倍付给另一方。2010年5月17日，被告林鼎光出具《收条》，内容为：“兹收到林鼎英购买房屋款计人民币叁拾壹万弍仟零伍拾捌元正。”同日，被告林鼎光的中国银行账户存入74086元款项。 2010年4月11日，福州市台江区建设投资管理中心作为甲方，被告林鼎光作为乙方，福州市台江区城建拆迁工程处作为丙方，三方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，同意对乙方坐落在福州市台江区荷花园26座604单元房屋进行产权调换，产权调换用房为福湾新城90户型1套。2016年1月11日，被告林鼎光取得坐落于福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑9#楼1001单元安置房的产权登记（权证号：榕房权证ＣＳ字第××号）。 2010年3月22日，福州市台江区建设投资管理中心作为甲方，案外人谢妹哥作为乙方，福州市台江区城建拆迁工程处作为丙方，三方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，同意对乙方坐落在福州市台江区荷花园××座××单元房屋进行产权调换，产权调换用房为福湾新城90户型1套。2010年12月5日，原告林鼎英与被告林鼎光等人签订《协议书》，内容为：“原产权人谢妹哥（母亲）经过慎重考虑，并征得女儿林鼎英、次子林鼎成同意后，决定由长子林鼎光出资将拆迁安置在福州市仓山区福湾新城秋月苑×#楼××房购为私房，并将房产证更名为长子林鼎光……”。因福州市台江区荷花园××座××单元房屋属于公房，需报福州市国有房产管理中心审批放弃公房产权，故该公房的产权调换安置用房尚未办理不动产权证。 本院认为，原告林鼎英、贾升平与被告林鼎光、严翠芳签订的《让售住房合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。两原告诉请两被告协助办理房屋产权过户变更手续，符合合同约定，本院予以支持。两原告虽然享有房屋过户的合同债权，但并不能依合同权利直接确认物权归其所有，故两原告诉请确认讼争房屋归其所有，没有法律依据，本院不予支持。两被告抗辩两原告拒绝放弃对福湾新城秋月苑×#楼××单元房产的权益，其才暂缓过户讼争房屋，本院认为，《家庭协议书》约定林鼎英、林鼎光等人负有协助对方办证及过户的义务，该约定是关于配合履行而非同时履行，不能成为两被告主张同时履行抗辩权的依据，而且《让售住房合同书》又约定在可办产权过户时三个月内向房管局办理产权过户，两被告未按照该合同约定于讼争房屋产权登记至被告林鼎光名下三个月内（2016年4月11日前）履行协助过户义务，已构成逾期，其应当承担继续履行的违约责任。本案审理过程中，两被告当庭明确表示只要两原告明确放弃福湾新城秋月苑×号楼××单元的安置权益，两被告即接受法庭调解配合两原告办理讼争房屋的过户手续，但两原告予以拒绝。两原告的表态与《协议书》的内容相悖，但双方争议的《协议书》属于另一合同关系，又涉及案外人林鼎成等人，若两原告确有违约行为，两被告亦当另行主张权利，本院不宜在此一并评判。鉴于两被告拖延协助办证事出有因、情有可原，且“按领取金额的双倍付给另一方”不是《让售住房合同书》的约定，两原告据此诉请违约金148172元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林鼎光、严翠芳于本判决生效之日起十日内协助原告林鼎英、贾升平办理将福州市仓山区建新镇福湾路916号福湾新城秋月苑×#楼××单元安置房的产权登记（权证号：榕房权证ＣＳ字第××号）转移登记至原告林鼎英、贾升平名下的手续； 二、驳回原告林鼎英、贾升平的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由被告林鼎光、严翠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈曜辉 审 判 员  陈家挺 人民陪审员  秦 霖 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林彦琪