wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初448号原告：林雪芳，女，汉族，1989年12月18日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗伟铭（系原告林雪芳的丈夫），男，汉族，1987年8月8日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。被告：丘春凤，女，汉族，1970年1月15日出生，现住广东省乳源瑶族自治县。原告林雪芳诉被告丘春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员谢永雄担任审判长，与人民陪审员刘小琳、付胜书组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告林雪芳及其委托诉讼代理人罗伟铭到庭参加了诉讼，被告丘春凤经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘春凤向原告林雪芳偿还借款本金人民币85000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告丘春凤承担。事实和理由：被告丘春凤于2017年6月7日、2017年6月24日、2017年8月17日、2018年5月7日以用于家庭消费为主要理由及其他理由分别向原告林雪芳借款人民币10000元、15000元、5000元、55000元，合计85000元，并于借款当日立下借条。借款后，被告丘春凤未履行还款义务，经原告林雪芳多次催收，仍借故拖延至今未还，为维护原告林雪芳的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告林雪芳诉讼请求。被告丘春凤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告丘春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告林雪芳向本院提交的证据有：一、原告林雪芳的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；二、被告丘春凤的身份证复印件及借条4张，证明被告丘春凤的诉讼主体资格及被告丘春凤向原告林雪芳借款的事实；三、被告丘春凤的不动产登记资料，证明被告丘春凤向原告林雪芳借款的理由是买房造成资金周转困难。经过庭审核证，原告林雪芳提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告丘春凤未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告林雪芳与被告丘春凤系朋友关系。被告丘春凤以经营生意和家庭消费为由向原告林雪芳借款，2017年6月7日，被告丘春凤在其身份证复印件上书写了一张《借条》给原告林雪芳，该《借条》载明：“借条今借到林雪芳壹万元整。借款人：丘春凤2017.6.7日”，被告丘春凤在借款人处按捺指模；2017年6月24日，被告丘春凤在其身份证复印件上书写了一张《借条》给原告林雪芳，该《借条》载明：“借条今借到林雪芳人民币壹万伍仟元整（15000元）立此存据，口说无凭。借款人：丘春凤2017.6.24日”，被告丘春凤在借款人处按捺指模；2017年8月17日，被告丘春凤在其身份证复印件上书写了一张《借条》给原告林雪芳，该《借条》载明：“今借到林雪芳人民币伍仟元整（5000元），用于家庭消费。借款人：丘春凤2017年8月17日”，被告丘春凤在借款人处按捺指模；2018年5月7日，被告丘春凤在其身份证复印件上书写了一张《借条》给原告林雪芳，该《借条》载明：“借条今借到林雪芳人民币伍万伍仟元整（55000元），用于家庭消费。借款人：丘春凤2018年5月7日”，被告丘春凤在借款人处按捺指模。综上，被告丘春凤共计向原告林雪芳借款85000元。2018年5月30日，原告林雪芳以被告丘春凤拒不还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告丘春凤在本院公告的答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。根据原告林雪芳向本院提交的由被告丘春凤出具的4张《借条》，可以证明原告林雪芳与被告丘春凤之间存在借贷关系，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告林雪芳要求被告丘春凤偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告林雪芳与被告丘春凤在4笔借款中均未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林雪芳请求被告丘春凤从起诉之日起即2018年5月30日期按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告丘春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丘春凤于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林雪芳偿还借款本金85000元及相应的利息损失（利息以85000元为本金从2018年5月30日起至本判决确定的履行之止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1925元，公告费260元，共计2185元，由被告丘春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄人民陪审员  刘小琳人民陪审员  付胜书二〇一八年十月十六日法官助理刘丽珍书记员邱梦蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9038号 原告：王振刺，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈祖瑞，男，1975年6月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振刺的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈祖瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：依法要求被告偿还借款95万元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日为止）。事实和理由：原告于2014年4月1日向被告出借100万元，2016年年底归还本金30万元。2017年1月1日，被告向原告出具借条1份，明确未归还本金70万元；出具欠条1份，明确欠款结息25万元。现原告催收未果，遂诉至法院。 被告陈祖瑞未应诉答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 以上事实，有原被告身份证明、借条及欠条、转款凭证、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，主张归还借款本金及结算的利息（结算的利息符合法律的规定），应予以支持。关于逾期利息，因原被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持逾期后的利息。关于逾期利息的起算时间，原被告未约定借款期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院酌定原告起诉后一个月为上述必要准备时间，即从起诉之日（2018年7月21日）后一个月起算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告陈祖瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王振刺借款950000元及利息（以950000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年8月21日算至本金还清之日）； 二、驳回原告王振刺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理13300元，减半收取6650元，由陈祖瑞负担（此款王振刺已垫交，陈祖瑞于本判决生效之日起十日内支付给王振刺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十月二十六日 书记员  蒋菲菲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初39250号原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人丁亮，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。被告北京金贵嘉业商贸有限公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村村委会东115米。法定代表人林爱金。被告北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********。法定代表人刘强东。本院受理了原告诉被告北京金贵嘉业商贸有限公司、被告北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属纠纷一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 丰人民陪审员  张玉成人民陪审员  司永成二〇一八年十月三十一日书 记 员  徐军娜
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行初55号原告金寨响洪甸旅游开发有限公司。法定代表人方家胜，该公司总经理。委托代理人朱爱民，北京市衡卓律师事务所律师。被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路。法定代表人叶露中，该市市长。金寨响洪甸旅游开发有限公司（以下简称响洪甸旅游公司）诉六安市人民政府信息公开行政复议决定一案。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。响洪甸旅游公司诉称，原告于2018年6月19日向金寨县人民政府申请政府信息公开，要求获取“金寨县红石谷景区游客接待中心和展示厅建筑物于2017年7月17日被拆除的审批批准文件”。后原告收到金寨县人民政府作出的政府信息公开补正申请告知书，其以要求原告补充证明材料为由变相拒绝向原告提供所需要公开的政府信息，原告遂于2018年8月7日向被告申请行政复议，被告对原告的行政复议申请决定不予受理。原告认为金寨县人民政府的告知书从客观上阻却了原告的政府信息公开申请，已经独立地对原告的权利义务产生了实际影响，属于行政复议受案范围。请求撤销被告作出的六政复不受（2018）3号不予受理行政复议决定，并判令被告对原告的行政复议申请依法受理并作出决定，由被告承担本案诉讼费用。本院查明基本事实如下，2018年6月19日，原告向金寨县人民政府申请公开“金寨县红石谷景区游客接待中心和展示厅建筑物于2017年7月17日被拆除的审批批准文件”，该县政府于2018年6月26日对原告作出金政告知（2018）2号政府信息公开补正申请告知书，要求原告在十个工作日内补充申请该项政府信息公开用于自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料，逾期无正当理由未补正的，视为放弃申请。原告不服此告知书，向六安市人民政府申请行政复议，请求撤销该告知书，并责令金寨县人民政府限期答复。六安市人民政府受理原告的复议申请后，于2018年8月14日作出六政复不受（2018）2号不予受理行政复议申请决定书，该决定书认为，金寨县人民政府告知申请人补正申请的行为属于行政机关处理申请人政府信息公开申请的过程性行为，未对申请人的权利义务产生实质影响，不属于行政复议的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，原告金寨响洪甸旅游开发有限公司及安徽佳胜集团投资开发有限公司、金寨响洪甸茶叶开发有限公司诉被告金寨县人民政府于2017年7月17日强制拆除红石谷景区游客接待中心和展示厅建筑物行为违法一案，本院于2018年4月10日作出（2018）皖15行初16号行政裁定，认定涉案建设物因行政处罚被没收，并已腾空移交，被诉拆除行为与上述三原告没有利害关系，裁定驳回三原告的起诉。上述原告不服，提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）皖行终709号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提起行政复议申请。提起行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告向被告申请行政复议，请求确认金寨县人民政府的补正告知行为违法，而该行为属于行政机关处理政府信息公开申请的过程性行为，明显不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理行政复议决定，对当事人权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。此外，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。生效裁判已经认定原告与涉案的拆除行为没有利害关系。原告在明知其与涉案拆除行为已经没有利害关系的情况下，仍就涉案拆除行为的审批等事项申请信息公开，并就申请过程中的补正告知行为提起复议、诉讼，其申请行政复议、提起诉讼缺乏复议利益和诉的利益，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金寨响洪甸旅游开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  朱思荣审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年十月十五日书记员  张 祺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初28756号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告袁瑞良于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  刘岭二〇一八年十月二十四日书记员  董琪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭云云，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭云云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭云云归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币81,557.12元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭云云在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计81,557.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初7512号原告：丁军。被告：杜文超。原告丁军与被告杜文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员张李娜独任审判。因被告杜文超下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告丁军到庭参加诉讼,被告杜文超经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6万元；起诉费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款6万元，并承诺最迟一个月内归还。但被告未按期还款，电话不接、短信不信，音讯全无。现为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判决。被告杜文超未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年1月31日，杜文超以借款人身份向丁军出具借条一张，约定借款金额为6万元，杜文超将苏Ｅ×××**马自达6押给定军。同日，丁军向杜文超转账5万元。庭审中，原告陈述因银行转账每天有金额限制，故另取现6000元，再加上手头的现金，凑足10000元后给了被告。2017年10月份左右，被告归还了1500元。以上事实由原告提供的借条、转账截屏打印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告杜文超经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由被告自行承担。被告杜文超向原告借款6万元的事实由被告杜文超出具的借条、原告提交的转账记录及原告的当庭陈述予以证实，原告与被告杜文超之间成立合法有效的民间借贷关系。被告杜文超在借得原告款项后，仅归还1500元，剩余款项58500元一直拖延未还，显属不当，本院对原告要求被告杜文超归还借款58500元的主张予以支持。被告杜文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜文超于本判决生效之日起十日内归还原告丁军借款58500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：丁军，开户行：中国工商银行三角井支行，帐号：62×××02）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜文超负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁松林人民陪审员  沈舜心二〇一八年十月三十一日书记员张敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初16237号原告：章淑平，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：阚铁石，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市新青区。委托诉讼代理人：张蕾（阚铁石之妻），1978年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告章淑平与被告阚铁石承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告章淑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚铁石向原告章淑平支付76000元；2.诉讼费由被告阚铁石承担。事实和理由：2016年9月，章淑平从阚铁石处承包筷子面马甸桥店加盟店厨房设备工程，厨房设备总价105000元。厨房设备安装调试到开业后，阚铁石支付20000元。阚铁石尚欠厨房设备款76000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，章淑平起诉所依据的《厨房设备订货合同》中没有约定履行地点，且争议的标的为给付货币，因此接受货币一方即章淑平的住所地为合同履行地。经核实，阚铁石持有北京市居住证，其经常居住地位于北京市通州区。综上所述，北京市西城区既不是合同履行地，亦不属于被告住所地或者经常居住地，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本院依法将本案移送至北京市通州区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  李晓华人民陪审员  董爱丹二〇一八年十月十二日书 记 员  李博宸
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1868号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：蒋生文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖小军，该公司职员。 被告：周顺根，男，1970年5月2日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市， 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周顺根金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人肖小军到庭参加诉讼，被告周顺根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告周顺根偿还原告贷款本金599780.19元及利息346255.01元，该利息已计算至2018年10月15日止，此后利息按照合同约定的月利率10.25‰×1.2计算至本息清偿之日止；2、原告对被告周顺根提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告周顺根承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告周顺根签订个人贷款合同，约定被告周顺根从原告下属盐沙支行借款60万元。2014年4月2日，原告与被告周顺根签订抵押合同，被告周顺根以其位于耒阳市自有房产2套、门面1间为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年4月4日向被告周顺根发放了60万元的贷款。2017年4月4日贷款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还贷款，故请求判如所请。 被告周顺根未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《个人贷款合同》及借款借据、《抵押合同》及抵押物清单、抵押承诺书、耒阳市房权证蔡子池第00037530号房屋所有权证、耒阳市房他证蔡子池第00018510号他项权证、贷款应计利息屏打件等证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周顺根因经营煤炭生意需要资金周转向原告申请贷款。2014年3月20日，被告周顺根为借款人与原告农商银行为贷款人签订了编号为1884114800-2014-00000170《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为60万元；借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为10.25‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年4月2日，原告农商银行为抵押权人与被告周顺根为抵押人签订了编号为（1884114800）抵字[2014]第00000002号《抵押合同》，约定为了确保周顺根与抵押权人于2014年4月2日签订的编号为1884114800-2014-00000170号借款合同（下称主合同）的切实履行，抵押人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权种类、本金数额、债权期限依主合同之约定；抵押人同意分别以其房屋所有权证号为耒阳市房权证蔡子池第00037530号项下房产作为抵押物；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金以及实现债权的一切费用。上述抵押合同签订后，双方于次日到耒阳市房产管理局办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2014年4月4日，原告向被告周顺根发放贷款60万元，被告周顺根向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。上述贷款到期后，除原告从被告周顺根的银行账户中扣除219.81元，用于偿还贷款本金外，被告周顺根未偿还过贷款本息，截止至2018年10月15日止，被告周顺根共欠原告贷款本金599780.19元及利息346255.01元。原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告周顺根签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告周顺根履行放贷义务，而被告周顺根未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。被告周顺根提供抵押物为其贷款本息进行担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，在被告周顺根不能清偿贷款本息的情况下，原告对其抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告周顺根在本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金599780.19元及利息346255.01元（该利息仅计算至2018年10月15日止，此后利息以599780.19元为基数，按照合同约定的月利率10.25‰×1.2计算至本息清偿之日止）； 二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告周顺根提供抵押的房产证号为耒阳市房权证蔡子池第00037530号项下房产及其国有土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第一项本息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12240元，由被告周顺根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 审 判 员  吴 凡 人民陪审员  李永康 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周 毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执753号申请执行人：黄卫亮，女，1992年1月4日生，汉族。被执行人：杨涛，男，1983年1月30日生，汉族，农民。本院在申请执行人黄卫亮与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案中，申请人依据生效的(2018)陕0118民初4082号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款150000元及利息，并承担诉讼费3390元、执行费2260元。执行中，本院依法查询了被执行人成杨涛银行存款、车辆、房产信息，暂未发现可供执行的财产线索，且对被执行人杨涛进行了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执753号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一八年十月十九日书记员  杜娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执3043号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被执行人：吴杰,男,1978年6月2日出生,住新沂市。被执行人：刘冬梅,女,1979年12月18日出生,住新沂市。被执行人：吴迪,男,1979年2月4日出生,住新沂市。被执行人：鲍金柱,男,1978年3月20日出生,住新沂市。被执行人：高岳,男,1976年6月13日出生,住新沂市。被执行人：吴从林,男,1962年9月18日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司和与被执行人吴杰、刘冬梅、吴迪、鲍金柱、高岳、吴从林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初370号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、吴杰、刘冬梅于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金149218.79元及利息（至2017年12月9日利息为53805.93，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止,但以不超过年利率24%为限）。二、吴迪、鲍金柱、高岳、吴从林对上述款项承担连带清偿责任。吴迪、鲍金柱、高岳、吴从林在承担保证责任后，有权向吴杰、刘冬梅追偿。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2018年7月5日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人吴杰、刘冬梅、吴迪、鲍金柱、高岳、吴从林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人鲍金柱已履行55000元，申请执行人向本院作出书面申请，免除其担保责任。被执行人吴从林与申请执行人达成和解协议。其余被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年10月23日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位55000元，本案债权尚余152098.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3043号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十月二十六日法官助理聂礼强书记员王星权
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执239号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行。法定代表人王阳，职务：行长。委托代理人徐智超，男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住方正县。被执行人吴海君，男，1971年12月08日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人闫民，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人闫军，男，1968年06月27日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人杨万春，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人杨军，男，1974年08月15日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2016）黑0124民初295号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被执行人吴海君、闫民、闫军、杨万春、杨军借款合同纠纷一案。申请执行给付借款本息共计人民币214，094.10元、案件受理费3，468.00元、公告费600.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件相关执行文书，于2018年03月05日、2018年06月21日、2018年08月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统、房产部门、村委会查询了被执行人相关财产情况，查询到杨军、吴海君、杨万春名下有存款。本院依法扣划杨军名下银行帐户存款80，942.00元（其中含执行费3，111.00元，实际支付77，831.00元）、吴海君名下银行帐户存款12，893.00元、扣划杨万春名下银行帐户存款53，659.00元支付申请执行人，现申请执行人以杨万春、杨军已分别结清本人名下欠款，闫民、闫军、吴海君下落不明无可供执行财产为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执239号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一八年十月二十四日书记员  宋志铭
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1002执2824、2862、2863、2864号 申请执行人陈暖卫。 申请执行人王恒利。 申请执行人张启武。 申请执行人宋修政。 被执行人王永。 申请执行人陈暖卫、王恒利、张启武、宋修政分别依据本院作出的已生效的（2017）鲁1002民初3722、3721、3731、3733号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人于协议签订日分别给付各申请执行人款项2500元，余款另行支付。申请执行人以其达成和解协议为由申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁1002执2824、2862、2863、2864号案件的执行。 执行费合计674元，由被执行人负担。（已付） 本裁定送达后即发生法律生效。 审判员  杨继法 二〇一八年十月三十日 书记员  刘晓军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14907号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何国武，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何国武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何国武的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何国武偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告何国武承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告何国武通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何国武向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何国武实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何国武未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何国武签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何国武实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何国武在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何国武，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何国武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何国武在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告何国武在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告何国武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何国武负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0981民初1956号之一 原告：漆学兵，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。 被告：张华成，男，1982年1月6日出生，汉族，东台市致烨商贸有限公司总经理，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：罗时华，江苏东亭律师事务所律师。 原告漆学兵与被告张华成财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月12日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年5月8日公开开庭审理了本案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2018年10月8日再次公开开庭审理了本案。原告漆学兵及其诉讼代理人王文林、被告张华成的诉讼代理人罗时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆学兵向本院提出诉讼请求：判令张华成赔偿因非法扣留漆学兵物品所造成的损失(设备租赁费用18000元、经营损失费153330元、食材损失费1980元)合计173310元，并承担本案诉讼费。事实和理由：为支持东台西溪国际美食节活动，2018年2月14日，漆学兵与东台市金舟文化创意有限公司(以下简称金舟公司)签订《美食节合作协议》一份，该协议约定活动时间自2018年2月16日至3月2日，同时约定活动期间的安全保卫与卫生保洁工作由张华成方负责[详见金舟公司与该活动主办方的东台市致烨商贸有限公司(以下简称致烨公司)法人即张华成签订的同意进入该活动的协议]。金舟公司与致烨公司的协议中明确划定“安保与保洁”由致烨公司负责。时至2018年3月2日，漆学兵依照协议全面履行了自己的义务。令漆学兵不能接受的是2018年3月3日，当漆学兵准备撤场时却遭到(致烨公司法人)张华成的非法阻拦并扣押漆学兵的展架及经营设备，直至2018年3月13日经多方协调才肯放行。扣押事实有东台市公安局110指挥中心的《接处警记录》予以佐证。由于张华成的非法扣留，致使漆学兵造成“设备租赁费损失、营业损失、食材损失”等费用。故漆学兵依法具状，诉请人民法院判如所请。 本院经审理查明，2018年2月10日，东台市董永七仙女文化园有限公司（甲方）与致烨公司（乙方）签订《合作协议》，双方约定对2018年西溪春节活动“美食节”进行合作，时间：2018年2月16日至2018年3月2日；地点：西溪旅游文化景区海春塔苑；甲方提供场地、安保和活动现场的保洁；乙方负责活动期限内的美食和安装、维护及撤场等全部事宜。2018年2月15日，致烨公司（甲方）与金舟公司（乙方）签订《合作协议》，双方约定对2018年西溪春节活动“美食节”进行合作，时间：2018年2月16日至2018年3月2日；地点：西溪旅游文化景区海春塔苑；甲方提供场地、安保和活动现场的保洁；乙方负责活动期限内的美食和安装、维护及撤场等全部事宜。2018年2月14日，金舟公司（甲方）与漆学兵（乙方）签订《美食节合作协议》，双方约定合作举办“2018东台西溪国际美食节”，时间：2018年2月16日至2018年3月2日；地点：东台西溪景区海春塔苑；甲方全权负责此次美食节活动安全保卫与卫生保洁工作；乙方全面负责招商工作，确保活动顺利进行所需要的摊位数量和品相。期限内的美食和安装、维护及撤场等全部事宜。2018年3月2日，苏州物源物业管理有限公司东台分公司西溪项目管理处向致烨公司发送了《关于美食节活动产生相关事宜告知》，载明：“我司受东台市西溪景区管委会委托，对西溪景区内进行物业管理。贵司在2018年西溪春节活动‘美食节’己经结束，为保证景区的安全及卫生工作，我司在对西溪旅游景区巡查中发现，贵司在‘美食节’活动的展区内，餐饮商户倾倒油污垃圾及清洗器具，己造成对环境污染及绿化破坏。为此，现特通知贵司领导立即对以上事项给予有效处理，不可一撤了事，如贵司领导逾期不予处理，所产生的损失及费用将由贵司全部承担。”2018年3月3日，致烨公司法定代表人张华成要求漆学兵等美食商铺的经营者将经营所产生的油渍等清理后再撤场，双方发生纠纷。 2018年3月5日，本院立案受理（2018）苏0981民初1176号原告漆学兵与被告东台市金舟文化创意有限公司返还原物纠纷一案。在该案中，漆学兵请求判令金舟公司立即返还其所被扣押物品（价值136200元），赔偿其设备租赁费、误工经营损失费用（暂定40000元）至金舟公司实际停止侵害之日止，并承担本案的诉讼费用。2018年3月29日，漆学兵以需要补充证据为由申请撤回上述案件的起诉，本院已依法裁定准许。 本院认为，本案系漆学兵、金舟公司、致烨公司在履行合同过程中产生的纠纷，张华成作为致烨公司的法定代表人在本案中系履行职务的行为。从漆学兵提交的证据来看，还有其称之为致烨公司的工作人员亦阻拦了其撤场，故其主张本案中张华成系个人行为，证据不足，被告主体不适格，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告漆学兵的起诉。 案件受理费3766元，待本裁定生效后，由本院退给原告漆学兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨为民 代理审判员  周晶晶 人民陪审员  缪建忠 二〇一八年十月十日 书 记 员  冯芸芸
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6000号 申请执行人：石耀，男，1989年9月8日出生。汉族。住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省曾都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：曾祥科。 石耀与成都雅蓉堂小超超市有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1366号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人成都雅蓉堂小超超市有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人石耀向本院申请执行，申请执行标的27370.5元，并给付案件受理费311元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人成都雅蓉堂小超超市有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人石耀也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十月二十二日 书记员 冯婵媛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1337号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91411300MA4539TK8F,住河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该行员工。被告：郭成青，男，1957年2月6日出生，汉族，，住河南省社旗县被告：朱太清，男，1978年2月9日出生，汉族，，住河南省社旗县委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所律师。被告：景国军，男，1974年8月12日出生，汉族，，住河南省社旗县被告：任宏强，男，1967年9月6日出生，汉族，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告郭成青、被告朱太清、被告景国军、被告任宏强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭成青立即偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、判令被告朱太清、景国军、任宏强承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年9月8日，被告郭成青因进货资金不足在我行车站分理处借款本金20万元，被告朱太清、景国军、任宏强自愿为该笔借款提供连带责任担保。经协商一致后当日分别签订“个人借款合同”和“保证合同”各一份，约定：借款期限为12个月，借款利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，每月第20日结息。现借期已满，虽经我联社多次催要，被告仍欠借款本金20万元及利息未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判如所求。本院经审查认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告郭成青、被告朱太清、被告景国军、被告任宏强金融借款合同纠纷一案，原告提供的被告景国军的地址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  李性克二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵春霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保464号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴利，董事长。被申请人：曾杰，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：党丽娟，女，1987年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：冯淑华，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人曾杰、党丽娟、冯淑华金融借款纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2018）川0304执保398号执行裁定书，冻结了被申请人曾杰、党丽娟、冯淑华所有的价值33010.52元的银行存款。现申请人申请解除对被申请人曾杰、党丽娟、冯淑华的财产的查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除本院以（2018）川0304执保398号执行裁定书对被申请人曾杰、党丽娟、冯淑华的银行存款33010.52元冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一八年十月十八日书记员 王晓靖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘延红，女，1983年1月8日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,308.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,308.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢775号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行营业部，住所地：石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：杜占良，行长。委托代理人：徐维尊、陈鹏，河北朗域律师事务所律师。被执行人：刘红叶，女，1970年9月30日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：陈文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住石家庄市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄分行营业部与被执行人刘红叶、陈文杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2639号民事判决书，本案移交执行的标的为借款本金331152.13元、利息和罚息57373.56元及自2017年4月8日至付清之日止的罚息、利息。执行中,本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过对被执行人的财产进行网络查询及传统查询，查询范围包括工商总局、银行及互联网银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产登记部门。本院于网控查询，被执行人陈文杰在中国民生银行账户显示有余额1011.79元,本院采取网上冻结控制申请后，银行反馈控制结果为已冻结，但实际控制金额为0元，在先冻结信息显示该账户已被正定县法院冻结；陈文杰在中国银行石家庄市石纺路支行显示银行余额为2682.46元，本院提请冻结后，银行反馈控制结果为未冻结，实际控制金额为0元；被执行人刘红叶名下华夏银行的二个账户分别显示余额为20199.68元、6993.86元,但均显示当前有冻结信息；在光大银行和中国工商银行的账户显示账户余额为0元，本院亦采取冻结措施后银行反馈为未冻结；刘红叶在河北银行有三个账户,显示有1000元以上存款,但本院提起网上冻结后,控制结果均显示未冻结,申请执行人称可能余款已被支取，可不予冻结；二被执行人名下其他银行账户显示余额较少,申请执行人表示可不予冻结；刘红叶在财付通一账户显示余额为1000元许，因该账户流动性较大，申请执行人亦表示可不予冻结；刘红叶名下有车牌号为冀Ａ×××**号汽车一辆，本院已进行查封，但因无法实际控制车辆，无法拍卖、变卖，本院不予处置；被执行人陈文杰名下无车辆；二被执行人名下无股息红利，无工商登记信息等。经传统查询，二被执行人名下无房产，无公积金，无保险性收益。本院依法查找二被执行人无任何线索，本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经询问，申请执行人表示无法找到被执行人，法院无需查找，亦无法提供二执行人的财产线索，同意依法终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0102民初2639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  师金召执行员  苏丽娜二〇一八年十月十九日书记员  郝佃玲
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1511号 台山市林业局、伍尧深： 本院受理申请执行人台山市林业局与被执行人伍尧深行政非诉执行一案，被执行人伍尧深已履行生效法律文书确认的义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢1511号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3997号原告：郑安发，男，1968年8月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被告：王小中，男，1961年11月9日出生，汉族，住济源市。被告：王爱先，女，1960年8月15日出生，汉族，住址同上。原告郑安发与被告王小中、王爱先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑安发的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑安发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款130006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从2013年8月8日起，陆续向原告借款，下余130006元，经原告多次追要，被告未还。王小中、王爱先未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，从2013年8月8日起至2014年5月26日，二被告陆续分四次向原告借款205006元，并给原告出具了借条，二被告作为共同借款人在借条上签名。后二被告偿还75000元，剩余130006元未还。本院认为，二被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告现要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小中、王爱先在本判决生效后十日内偿还原告郑安发130006元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费480元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  张小仙人民陪审员  卢国强二〇一八年十月十日书 记 员  成婉枫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2716号原告：邓丽艳，女，1991年1月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈雪芬，女，1972年10月30日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，签收法律文书。被告：李宗国，男，1970年3月15日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告邓丽艳与被告陈雪芬、李宗国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽艳及其委托诉讼代理人金忠山、被告陈雪芬委托诉讼代理人周涛、被告李宗国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪芬立即偿还原告借款本金133000元并支付利息（以133000元为本金，年利率15.38%，自2016年10月1日计算至全部本息结清之日）；2.被告李宗国对上述债务承担无限连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告与被告陈雪芬系朋友关系，2014年3月，因资金需要，被告陈雪芬从原告处借款133000元，并约定了利息每月支付。2017年9月27日，被告陈雪芬再次出具借条，并承诺2017年付一部分，其他每月付5000元。关于利息，因资金困难，利息实际付至2016年9月30日后未再支付。并承诺自2016年10月1日起，利息调整为每年2万元（年利率15.38%），直至全部本息结清之日。被告李宗国系陈雪芬前夫，书面承诺为该债务的担保人，并在借条上签名捺印。然而至4月底，被告及担保人不仅2017年的承诺分文未付，2018年以来的本息同样分文未付。现向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告陈雪芬辩称，欠款属实，现非常困难，请求分期分批还款。被告李宗国辩称，我签字是因为他们到我家里闹，陈雪芬借这个钱我一点也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告陈雪芬给原告邓丽艳出具借条一份，内容为：今借到邓丽艳现金壹拾叁万叁仟元整。2016年10月25日，被告陈雪芬给原告邓丽艳出具承诺书一份，内容为：本人在1月30日前务必还邓丽艳捌万元整，在这期间如信用卡办下来，办多少还多少。2017年9月27日，被告陈雪芬给原告邓丽艳出具借条一份，内容为：今借到邓丽艳现金拾叁万叁仟元整。2017年年前尽量还两万，如还不了两万必须还1万，剩余每月还伍仟。被告李宗国在借条上签名担保人李宗国。2018年4月28日，被告陈雪芬给原告邓丽艳出具承诺书一份，内容为：本人陈雪芬于2014年3月借邓丽艳十三万元整，约定还本息。后因资金困难，利息付至2016年9月30日后未再还本付息。现本人自愿向邓丽艳支付一年2万元利息，自2016年10月1日起至全部本息结清之日结束。此利息长期有效。本院认为，被告陈雪芬向原告邓丽艳借款有借条和承诺书为证，借款属实，债务应当清偿，被告陈雪芬未偿还借款，理应承担违约责任。原告主张按年15.38%计算利息，超过双方约定，双方约定利息为年15.03%，其超过约定利息本院不予支持。被告李宗国提供担保有效，应依法承担连带清偿责任。被告李宗国承担保证责任后，有权向被告陈雪芬追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓丽艳借款本金133000元及利息（自2016年10月1日起至债务清偿完毕之日止，按年利率15.03%计算）。被告李宗国对上述债务承担连带清偿责任；二、被告李宗国承担保证责任后，有权向被告陈雪芬追偿；三、驳回原告邓丽艳的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，保全费1520元，由被告陈雪芬、李宗国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇一八年十月四日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执4444号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初682号民事判决书，于2018年9月24日立案执行申请执行人张建东与被执行人黄伟、胡波锋民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年10月31日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2827号 申请执行人成都六盛投资管理有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路******820。 法定代表人杨林。 被执行人乐山市乐自兔养殖有限责任公司，住乐山市市中区茅桥镇李家村**。 法定代表人周德君。 被执行人周德君，女，汉族，1955年1月20日出生，住所地四川省马边彝族自治县民建镇建设街上**。 被执行人赵红兵，男，汉族，1967年1月6日出生，住，住所地四川省乐山市市中区海棠路**********/div> 成都六盛投资管理有限公司与乐山市乐自兔养殖有限责任公司、周德君、赵红兵民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1400号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的本金为1042680元。 执行中，本院依法轮候查封了赵红兵所有的车牌号为川Ａ×××××小汽车一辆，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1400号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一八年十月九日 书记员  吕欣宇
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1381民初396号 原告：黄志勇，男，1965年6月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：李德水，男，1965年4月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄志勇与被告李德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告李德水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李德水归还借款5400元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，李德水找原告协商，因家里生活困难，需借原告5400元，并定于2016年12月31日还清。李德水向原告借款后，至今未及时全额还给原告，经多次登门找其还款，遭受其拒绝，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 李德水未作答辩。 本院认定事实如下：2016年5月5日，李德水向黄志勇借款5400元，为现金交付，李德水向黄志勇出具借条一张，借条载明:“今借到黄志勇人民币伍仟肆佰元正（5400）,定于2016年12月31日还清，以此为证。借款人：李德水,2016年5月5日”。李德水在借条的借款金额及借款人处摁上其指印。借款期限届满后，经黄志勇多次催告还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有黄志勇当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李德水向黄志勇借款5400元，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立且有效，李德水应当按照约定的期限返还借款。李德水经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德水应于本案判决生效之日起十日内返还原告黄志勇借款5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告李德水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫善球 人民陪审员  罗丽单 人民陪审员  覃伟洲 二〇一八年十月二十六日 法官助理潘敏 书记员罗桂婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9052号原告：朱海州，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张教营，河南金苑律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，总经理。委托诉讼代理人：郭昭志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：常江，男，该公司员工。被告：郑州俊鹏建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路与桐柏路锦艺国际中心****。法定代表人：赵国鹏，董事长。委托诉讼代理人：廉洁，河南裕达律师事务所律师。本院受理原告朱海州诉被告河南安信建设集团有限公司、郑州俊鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，被告河南安信建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告未签订过劳动合同，不存在合同关系，且根据法律规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告河南安信建设集团有限公司住所地在郑州市惠济区常青路**，属于郑州市惠济区人民法院的管辖范围，故应将该案移送至郑州市惠济区人民法院审理。经审查,本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的《建筑工程施工劳务合同》显示，涉案工程东安嘉苑1#、4#楼位于郑州市××与××路，故合同履行地应为郑州市××与××路，该区域案件由郑州市中级人民法院指定我院管辖。被告河南安信建设集团有限公司提出的异议虽符合关于被告住所地的管辖规定，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。同时被告河南安信建设集团有限公司提出的其未与原告签订合同的异议理由属实体审理范畴，不属管辖权异议解决的程序问题。因此，本院对本案有管辖权，被告河南安信建设集团有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十七条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告河南安信建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈峥二〇一八年十月二十三日法官助理吴楠书记员王琦
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3911号申请执行人陶玲：被执行人苏州顺合精准供应链管理有限公司：申请执行人陶玲与被执行人苏州顺合精准供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币11946.28元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11946.28元。本院于2018年10月18日将该款转付给申请执行人。至此陶玲向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第412-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十七日
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执917号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区解放路**。被执行人：牟李杰，男，汉族，生于1987年6月26日，住栖霞市。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住，住所地烟台市福山区金凤路**/div>被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所，住所地烟台罘区青年路**万方大厦**div>本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁06民初1717号民事判决书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟李杰、山东深海实业开发集团有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一八年十月十日书记员  王肖涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初12471号原告：杨冬，男，1990年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。被告：王程浩，男，1989年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨景玲，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：白彩莲，女，1967年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（上述被告身份信息由原告提供）原告杨冬与被告王程浩、王建国、白彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬及其委托诉讼代理人蒋伏军、被告王程浩的委托诉讼代理人杨景玲、被告王建国到庭参加诉讼，被告白彩莲经本院送达开庭传票、民事起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2018年10月30日，原告杨冬自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冬撤回起诉。案件受理费5572元，已减半收取2786元，由原告杨冬负担。审 判 员  万 东二〇一八年十月三十日法官助理  张昭苏书 记 员  裴 佳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8588号原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告范文菁，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告鲍建军，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告范文菁、鲍建军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告范文菁、鲍建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告范文菁、鲍建军签订的《房屋装修担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，转账凭证、工行经开支行出具的代偿证明及（2016）浙0104民初682号民事判决书起诉，要求判令：1、被告范文菁偿还原告垫付款项共计人民币190763.13元；2、被告范文菁支付违约金人民币57228.94元（按垫款金额30%计算）；3、被告鲍建军对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告范文菁、鲍建军均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行经开支行；借款人：范文菁；共同还款人：鲍建军；主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威公司及案外人斯达尔公司为该份合同保证人；透支期限：36个月（已到期）；贷款总额度：405000元；代偿人：天威公司；实际代偿情况：天威公司于2016年5月24日代偿158252.17元、于2016年12月22日代偿32510.96元，共计代偿190763.13元；代偿协议：范文菁、鲍建军与天威公司签订《房屋装修担保服务合同》，范文菁、鲍建军缴纳履约保证金20250元；约定违约责任：范文菁、鲍建军逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付范文菁、鲍建军逾期本息、费用的，范文菁、鲍建军应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威公司支付违约金。另查明，在（2016）浙0104民初682号民事判决书中范文菁、鲍建军缴纳履约保证金20250元已抵扣违约金，2014年1月22日至2015年6月30天威公司已为范文菁、鲍建军代偿本息205645.11元。本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告范文菁、鲍建军的银行贷款提供连带责任保证，范文菁、鲍建军尚欠天威公司代偿的银行信用卡透支款190763.13元，范文菁、鲍建军作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金57228.94元。天威公司的诉请，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文菁归还原告天威担保有限公司垫付款人民币190763.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范文菁支付原告天威担保有限公司违约金人民币57228.94元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告鲍建军对上述第一、二项还款负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2510元，由被告范文菁、鲍建军承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币5020元。被告范文菁、鲍建军于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应承担的案件受理费人民币2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年十月三十日代书记员 郝莎莎
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8526号原告：魏定冲，男，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰,浙江紫薇律师事务所律师。被告：蔡光群，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：肖丹，女，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。本院在审理原告魏定冲诉被告蔡光群、肖丹买卖合同纠纷一案中，因原告海宁龙大饲料有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  韩国勤二〇一八年十月三十日法官助理冯张杰书记员管逸如
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初347号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王青熙，男，1962年8月11日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施市。2017年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人王青熙犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代察员王军出庭支持公诉，被告人王青熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王青熙于2017年1月11日9时许，在苏州工业园区明源金属股份有限公司，致被害人陆某人体轻伤。被告人王青熙主动投案，并如实供述了自己的罪行；并已与被害人陆某达成和解协议。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王青熙的供述笔录，未到庭被害人陆某的陈述笔录，未到庭证人范某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，到案经过，发破案经过，和解协议书、收条，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王青熙应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首，与被害人达成和解协议。提请依法予以惩处。被告人王青熙对被指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2017年1月11日9时许，被告人王青熙在苏州工业园区明源金属股份有限公司，因琐事与同事被害人陆某发生争执。后被告人王青熙拳击被害人陆某头面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人陆某此次外伤致鼻泪管断裂构成人体轻伤一级。另查明，被告人王青熙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；赔偿被害人陆某经济损失人民币48000元，并与其达成和解协议。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王青熙的供述及未到庭被害人陆某的陈述笔录、未到庭证人范某的证言笔录、辨认笔录，证实2017年1月11日9时许，被告人王青熙在苏州工业园区明源金属股份有限公司故意伤害被害人陆某的事实。2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人陆某的伤情。3、和解协议书、收条，证实被告人王青熙与被害人陆某达成和解的情况。4、案发经过、到案经过，证实案件侦破及被告人王青熙的归案情况。5、户籍证明，证实被告人王青熙的身份情况。本院认为，被告人王青熙目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王青熙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王青熙自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人王青熙从轻处罚。公诉机关指控被告人王青熙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案系民间矛盾引发，对被告人王青熙酌情从轻处罚。根据被告人王青熙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人王青熙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  蔡 勇二〇一八年十月二十四日书 记 员  高俊杰
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更379号 罪犯普建雄，男，1993年2月2日出生于云南省武定县，彝族，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月8日作出(2013)乌中刑一初字第9号刑事判决，以被告人普建雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月6日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2018年10月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯普建雄在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯普建雄减刑。 经审理查明，罪犯普建雄在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯普建雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯普建雄减刑八个月。 刑期执行至2035年3月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 人民陪审员  谢跃林 人民陪审员  周跃华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘 敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6325号 原告：王培英，女，1963年9月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：臧传栋，男，1972年6月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 原告王培英与被告臧传栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏炳奇，被告委托诉讼代理人管恩妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王培英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款74280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月和2014年6月被告分两次欠原告油款74280元，被告未履行还款义务。 被告辩称，对原告主张的欠款数额有异议，被告已经偿还28000元。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买车用油品，2008年1月30日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠油款38042元，大写：叁万捌仟零肆拾贰元正”，被告臧传栋在欠条上签字确认。2014年6月10日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠油款36238元，大写叁万陆仟贰佰叁拾捌元正”，被告臧传栋在欠条上签字确认。 2008年5月21日，被告偿还原告油款10000元，原告为被告出具收条一份，该收条载明：“今收回油款壹万元正，10000元”，原告王培英在收条上签字确认。2013年1月5日，被告通过银行转账到原告的银行账户现金5000元。2013年7月21日，被告偿还给原告油款10000元，原告为被告出具收条一份，该收条载明：“今收回油款10000元，大写壹万元正”，原告王培英在收条上签字确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。 被告欠原告货款共计74280元，扣除被告已经偿还的28000元，被告尚欠原告货款46280元，故原告要求被告偿付货款46280元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告于2013年1月5日、2013年1月10日支付的8000元货款为其他业务的货款，被告对此不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告臧传栋偿付原告王培英货款46280元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取829元，由原告负担229元，由被告负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费1658元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一八年十月十二日 书记员  管 璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5961号申请执行人：尹大枫,男,汉族，公民身份号码×××委托代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被执行人：家里美网络科技（北京）有限公司。组织机构代码×××。法定代表人：姬三妮，总经理。申请执行人尹大枫与被执行人家里美网络科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年6月29日作出的（2017）京0105民初46759号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币112081.91元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院于2018年6月29日作出的（2017）京0115民初46759号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十月十五日法官助理吕鑫书记员贾彤曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓明，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓明信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,029.75元。原告诉称,被告张晓明系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,029.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0513民初1263号原告：广东光伟针织有限公司，住所汕头市潮阳区谷饶镇华光工业区创大路。法定代表人：张壮亮。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：张壮伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张泽君，女，1977年10月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告广东光伟针织有限公司与被告张壮伟、张泽君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东光伟针织有限公司的委托诉讼代理人吴武元、被告张壮伟到庭参加诉讼，被告张泽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东光伟针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款326621元及相应银行利息（从原告起诉之日起至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告经营家庭小作坊后，于2016年7月份开始向原告购买锦纶、氨纶包覆纱，至2016年11月30日，共结欠原告货款440431元，有送货单、对账单为证。之后，该货款经原告多次催讨,被告没有归还。被告张壮伟当庭辩称，2013年8月份开始与原告做生意，因原告提供的产品货物质量出现问题，导致其损失三十多万元。与原告结算所欠货款为440431元后，其有归还原告货款12万元，希望原告能减免部分货款。被告张泽君没有答辨，也没有提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提交的证据材料有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证各一份；2.两被告广东公安人口信息查询资料各一份；3.2016年11月30日广东光伟针织有限公司（春纬包纱厂）对账单一份，2016年11月15日、2016年11月22日、2016年11月26日、2017年1月14日春纬包纱织带销售发货单各一份。被告张壮伟提交的证据材料有：1.2017年4月30日广东光伟针织有限公司（春纬包纱厂）对账单一份。经审核，原、被告所提交的上述证据材料，双方均无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张壮伟向原告购买包纱线，2016年11月30日经对账确认结欠原告货款440431元。此后被告张壮伟归还原告部分货款，至2017年5月29日尚欠原告货款326621元。后经原告多次催告，被告张壮伟至今未付还原告剩余货款。本院认为，被告张壮伟向原告购买包纱线并结欠货款，双方之间的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护。被告张壮伟结欠原告货款326621元事实清楚、证据充分，现原告请求被告张壮伟偿还尚欠货款326621元并主张自起诉之日即2018年8月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，于法有据，应予支持。被告张壮伟提出原告所供货物有质量问题导致其损失，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告以夫妻共同债务为由请求被告张泽君共同偿还货款，因原告未能提供相关证据证明被告张壮伟与张泽君存在夫妻关系，故对原告该项诉求，本院不予支持。被告张泽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张壮伟应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告货款326621元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2018年8月9日起计至货款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元，减半收取计3953元，由被告张壮伟负担2932元，原告广东光伟针织有限公司负担1021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  马兴裕二〇一八年十月三十日书记员  彭耿涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1505号之三申请执行人：夏柱俊,男,1973年6月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:霍迎红,男,1975年12月4日出生,汉族,住安微省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1659号民事调解书，向被执行人霍迎红发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍迎红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍迎红在中国工商银行13×××28账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17423号原告：胡小兰，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。被告：徐永健，男，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。原告胡小兰与被告徐永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小兰及其委托诉讼代理人向英，被告徐永健及其委托诉讼代理人杨秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡小兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐永健返还借款本金23000元并支付利息（以23000元为基数，自2018年8月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：我与徐永健之前系夫妻关系，离婚后徐永健向我借款23000元用于生意进货，我于2016年8月2日向其交付现金23000元，徐永健出具《借款条》予以确认，并约定2018年8月2日前还款，但我多次催收后徐永健仍未还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告徐永健辩称，第一，涉案款项非我向胡小兰借款，而是在夫妻关系存续期间，我因开网吧差钱找胡小兰拿的现金，现金属于夫妻共同财产，并用于夫妻共同财产网吧的投入，故不存在我向胡小兰借款事宜，且涉案款项并非2016年8月2日胡小兰现金交付于我，现胡小兰未举证证明其已履行出借义务。第二，退一步讲，在认定借贷成立的情况下，因双方对利息约定不明，对胡小兰的利息主张应不予支持。综上，请求法院依法驳回胡小兰的全部诉讼请求，待离婚后夫妻财产纠纷处理后再处理涉案款项。经审理查明，2015年9月30日，胡小兰与徐永健登记离婚。2016年8月2日，徐永健向胡小兰出具《借款条》，载明：“2016年8月2日向胡小兰借款共计人民币现金贰万叁仟元正（23000元）用于生意进货，于2018年8月2日前分期还清（以银行转账方式交付），农业银行，前期于2016年9月1日还款，到2018年8月2日前偿还所有欠款，特此为据，借款人徐永健。”2018年8月，本院立案受理了（2018）渝0105民初15553号原告徐永健与被告胡小兰离婚后夫妻财产纠纷一案。庭审中，徐永健陈述在上述案件中未提及本案款项。胡小兰陈述于2016年8月2日向徐永健现金交付了23000元。上述事实，有《借款条》、离婚证及当事人陈述等证据载卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，胡小兰举示的《借款条》明确载明了借款时间为2016年8月2日、交付方式为现金、还款时间为2018年8月2日，故本院认为《借款条》足以证明徐永健于2016年8月2日向胡小兰借款23000元的事实，双方借款关系成立。徐永健陈述涉案款项为夫妻共同财产，但徐永健未举示证明予以证明，且2018年8月徐永健起诉胡小兰离婚后夫妻财产纠纷中也未提及涉案款项，故对徐永健的上述辩称，本院不予采信。《还款协议》约定还款期限为2018年8月2日，借款期限届满后，徐永健应当及时返还借款本金。故，胡小兰要求徐永健返还借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定利息，因徐永健未及时履行还款义务，胡小兰有权要求其支付逾期利息，故胡小兰要求徐永健支付自2018年8月3日起至付清之日止，以23000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院在年利率6%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐永健在本判决生效之日起十日内返还原告胡小兰借款本金23000元；二、被告徐永健在本判决生效之日起十日内支付原告胡小兰逾期利息（以未返还的借款本金为基数，自2018年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告徐永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任中杰二〇一八年十月二十六日法官助理段静强书记员李泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘洋洋，女，1988年12月8日出生，汉族，住所山东省潍坊市奎文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洋洋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年1月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61320元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额58652.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58652.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58652.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564.50元，由被告刘洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11158号 原告：孙建,男,1974年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤强,男,1976年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙建诉被告汤强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼，被告汤强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。 事实和理由：2014年8月1日，被告以家庭开支为由向原告借款30000元，承诺一个月还款，但原告多次索要被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告曾向原告借款，后归还部分款项，尚欠30000元未还。经结算，2014年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明借原告30000元，未约定借款利率及还款时间。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙建支付借款30000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交275元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  徐增伟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13815号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：蓝超良，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝超良信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42553.52元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月24日尚欠利息37665.03元、滞纳金53344.48元、分期手续费3416.87元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2127.68元（42553.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝超良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42553.52元、利息37665.03元、滞纳金2127.676元、分期手续费3416.87元（上述利息暂计至2018年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告蓝超良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十月十九日书 记 员  李丽斯