wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初1732号原告：昆明四海岩土工程有限公司。住所地：昆明市龙泉路**龙溪花园******。法定代表人：那侃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周文超，男，昆明四海岩土工程有限公司股东。代理权限为特别授权代理。被告：红河州瑞函房地产开发有限公司。住所地：。住所地：蒙自市吉庆路云海蓝天小区v>法定代表人：张国云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢琦，男，红河州瑞函房地产开发有限公司员工。代理权限为特别授权代理。原告昆明四海岩土工程有限公司（以下简称四海公司）与被告红河州瑞函房地产开发有限公司（以下简称瑞函公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人周文超，被告瑞函公司的委托诉讼代理人谢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款4000000元及违约金2160000元（自2017年4月10日起计算至2018年9月10日，共计18个月，每月120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2014年7月7日和2014年12月17日签订瑞函?新视界小区二期桩基工程（个旧市鄢棚路老客运站）和个旧“花木汇都”基坑支护工程（个旧市金湖南路96号）两个合同。合同约定：由原告全额垫资为被告完成上述两个项目的基坑支护工程，该楼房框架起至四层时，原告凭建安工程发票由被告一次性支付全部工程款，被告逾期不付每延迟一月按未付总额3%支付违约金给原告。原告完成两个项目的全部工程后，分别于2015年7月3日和8月5日与被告进行了结算，被告应给付原告全部工程款4000000元。原告按合同约定开具建安工程发票给被告后，被告未按合同约定支付原告所欠工程款。为此，原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告均拖延未付。2017年1月24日，原、被告双方与丙方周立达成房屋抵扣工程款三方协议，即由瑞函?新视界小区二期1楼102、103、104、108号商铺（面积150.36平方米，总价3759000元）转抵给丙方，余款241000元由被告于2017年3月10日前支付给原告，同时，抵扣房屋涉及的工程发票及相关税费由被告承担。协议经三方签订后，因房管部门不能给予办理相关产权登记手续，导致该协议不能履行而无效。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。瑞函公司辩称：1.案外人周立与原、被告签订了《房屋抵扣工程款三方协议》，本案系合同纠纷非建设工程施工合同纠纷，遗漏必要共同诉讼参加人；2.原告主张的违约金无事实和法律依据，《房屋抵扣工程款三方协议》中未约定违约金，且原告主张的违约金明显过高。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.本案是否存在遗漏必要共同诉讼参加人的情况？2.原告主张的违约金是否合理？原告四海公司提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.工程预（结）算书、瑞函二期基坑支护工程结算汇总表、税收缴款书、记账联承包协议书、工程合同、桩基础工程承包合同、《个旧瑞函?新视界小区二期基坑支护工程》的补充协议复印件各一份，证明双方结算被告钱原告瑞函二期项目工程款3727550.56元，双方认可只需要支付370万元即可；3.工程结算书、结算费用明细表、花木汇都桩基础工程合同、花木汇都基坑支护工程合同复印件各一份，花木汇都基坑支护和试桩费用复印件二份，云南增值税普通发票复印件三份，证明经双方结算被告尚欠原告花木汇都项目工程款30万元；4.房屋抵扣工程款三方协议、工程款抵扣房屋价款合同，证明被告无法支付工程款，所以写了三方协议用房屋抵扣工程款。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告瑞函公司未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，被告无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月7日分别签订了承包协议书、工程合同、桩基础工程承包合同各一份，约定原告承建被告的瑞函?新视界小区二期项目的部分工程，双方于2015年8月5日结算，被告应支付原告工程款3727550.56元，双方同意以370万元计算。2014年12月17日，原、被告双方签订个旧“花木汇都”桩基础工程合同及“花木汇都”基坑支护工程合同，约定原告承建被告的花木汇都项目的部分工程，2015年7月3日经双方结算，被告欠原告工程款30万元。两项目，被告共应支付原告工程款4000000元。另，上述两个工程合同中均约定逾期被告不付工程款每延迟一月按未付总额3%支付违约金给原告。2017年1月24日，原、被告签订工程款抵扣房屋价款合同，双方又与案外人周立签订三方协议，约定以瑞函?新视界小区二期1楼102、103、104、108号商铺抵扣工程款3759000元，余款241000元由被告在2017年3月10前给付。但三方协议及工程款抵扣房屋价款合同未实际履行，上述房屋已被法院查封，不能办理过户手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定建设好工程后，被告应按合同约定支付两个项目的工程款4000000元。原告未提交证据证明损失，被告认为违约金过高，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮30%计算违约金，故原告主张2017年4月10日至2018年9月10日的违约金为349916.7元（4000000元×4.75%×1.3÷12个月×17个月）。因《工程款抵扣房屋价款合同》及《房屋抵扣工程款三方协议》均未实际履行，且抵扣工程款的商铺现被查封不具备履行条件，故被告认为本案系合同纠纷且遗漏必要共同诉讼参加人的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：由被告红河州瑞函房地产开发有限公司给付原告昆明四海岩土工程有限公司工程款4000000元、违约金349916.7元，共计4349916.7元。款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54920元，因适用简易程序，减半收取27460元，由原告昆明四海岩土工程有限公司负担6680元，由被告红河州瑞函房地产开发有限公司负担20780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 时 代二〇一八年十月二十四日书记员 李思杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5601号上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：刘玉华，男，汉族，1988年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所律师。上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）与被上诉人刘玉华追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人巴洲公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；上诉费用及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院判决上诉人支付被上诉人劳动报酬的依据是被上诉人举示的《农民工工资表》，之外并无证据支撑被上诉人与上诉人之间具有劳动合同关系，我公司在重庆市南岸区茶园工地有两个项目，一个是奥园水云间，一个是奥园城市天地，被上诉人是在哪一个工地、什么工种，一审未查清。事实上，《农民工工资表》是我公司项目班组各工头趁春节农民工工资支付高潮、政府为了维稳之机，假借农民工工资的名义向公司主张其包工包料的材料款、承包利润，而我公司为了配合政府春节维稳要求，在来不及核实众多民工名单的情况下统一在《农民工资表》上加盖了公章，在这种情况下加盖的公章并不表示被上诉人必然与我公司之间具有劳动合同关系。所以，一审法院对上诉人与被上诉人之间是否具有劳动合同关系的事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院既然认为被上诉人与上诉人之间的诉讼案由是追索劳动报酬，被上诉人与上诉人之间就应该适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，而不应适用平等法律主体之间的《中华人民共和国合同法》。所以一审法院适用法律是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。被上诉人刘玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘玉华一审起诉请求：1、巴洲公司立即支付刘玉华欠付劳动报酬35000元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由巴洲公司负担。原审法院审理查明：刘玉华持有巴洲公司加盖印章并由刘玉华签字确认的《农民工工资表》一份，载明刘玉华未发工资35000元。另查明，刘玉华在本案诉讼过程中当庭撤回了要求判令巴洲公司承担诉讼保全费之诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，巴洲公司就欠付刘玉华劳动报酬的数额与刘玉华共同作出了确认，刘玉华主张巴洲公司未履行支付相应义务，巴洲公司在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，故刘玉华要求巴洲公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。巴洲公司关于刘玉华未能证明债权成立及相应债权有可能因债务履行而消灭的辩解与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。遂判决：重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向刘玉华支付劳动报酬35000元。本案案件受理费减半收取337元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担（此款刘玉华已预缴，重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付刘玉华）。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人巴洲公司是否应当向被上诉人支付劳动报酬。现评述如下：首先，根据法律规定谁主张谁举证，被上诉人向上诉人主张劳动报酬，依法应对此承担举证责任。审理中，被上诉人举示一份上诉人巴洲公司盖章确认的《农民工工资表》，证实巴洲公司应向其支付劳动报酬35000元。经审查，该证据真实有效，双方权利义务关系明确，上诉人巴洲公司应按照该工资表确认的未发工资金额依法应向被上诉人支付。其次，上诉人虽在审理中对被上诉人举示的上述证据不予认可，但未提供证据否认该证据的真实有效性，其不同意按该份证据支付劳动报酬，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人巴洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  商雪梅审判员  吴 杰审判员  于 利二〇一八年十月十八日书记员  黄 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14042号原告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：刘攀攀，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。被告：王岗岗，男，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：王岩峰（系王岗岗之父），住陕西省子洲县。原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）与被告王岗岗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰保险公司的委托诉讼代理人刘攀攀、被告王岗岗的委托诉讼代理人王岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰保险公司向本院提出诉讼请求：1.王岗岗向国泰保险公司返还垫付的保险赔偿款12万元；2.诉讼费由王岗岗承担。事实和理由：2016年7月8日00时50分，王岗岗醉酒驾驶×××号车辆由西向东行驶至北京市昌平区东北路金色漫香苑北侧时与同向推电动自行车行走的郭尚永相撞，造成车辆损坏，郭尚永受伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王岗岗负事故全部责任，郭尚永无责。王岗岗因血液中酒精含量为179.5mg／100ml，于2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查。国泰保险公司依法承保×××号车辆的交强险及商业三者险，上述交通事故发生在保险期间内。2018年1月11日北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初9495号民事判决书，判决国泰保险公司赔偿郭尚永各项损失共计12万元，国泰保险公司已按判决金额支付了上述赔偿款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、国泰保险公司与王岗岗签订的保险合同及相关条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，王岗岗醉酒驾驶不属于交强险保险责任范围，为保险公司法定免赔事由之一，国泰保险公司依据判决赔偿后，有权向致害人进行追偿。被告王岗岗辩称：不同意国泰保险公司的诉讼请求。既然王岗岗已经向国泰保险公司购买了保险，保险公司就应当承担赔偿责任。经审理查明：2016年7月8日00时50分，在北京市昌平区东北路金色漫香苑北侧，王岗岗醉酒驾驶小客车（×××）由西向东行驶，行人郭尚永由西向东，王岗岗所驾的小客车右前部与郭尚永及郭尚永所推的电动自行车相撞，郭尚永受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王岗岗负事故全部责任，郭尚永无责任。王岗岗血液中酒精含量为179.5mg／100m1。2016年7月8日北京市公安局交通管理局昌平交通支队决定对王岗岗涉嫌危险驾驶罪立案侦查。事故发生后，郭尚永自2016年7月8日至2016年7月26日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗18天，并被鉴定为X（十）级伤残。国泰保险公司为王岗岗驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。郭尚永后向法院起诉要求王岗岗、国泰保险公司等承担赔偿责任。2018年1月11日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初9495号民事判决书，判决国泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付郭尚永医疗费用类赔偿金1万元及死亡伤残类赔偿金11万元。该判决已生效。2018年2月7日，国泰保险公司向郭尚永支付了12万元的赔偿金。上述事实，有民事判决书、网上银行电子回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应子支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算．”本案中，王岗岗系醉酒驾驶，且负事故全部责任，国泰保险公司在交强险责任限额范圃内先行承担赔偿责任后，依据上述法律规定，有权向侵权人王岗岗主张追偿权，故国泰保险公司要求王岗岗返还赔偿金12万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告王岗岗于本判决生效之日起七日内向原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司支付赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王岗岗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一八年十月二十日书记员 程新淼
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3090号原告：齐要清，男，1965年8月15日出生，汉族，住兰考县。被告：程钢，又名程宏伟，男，1967年7月12日出生，汉族，住兰考县。被告：王密枝，又名王娟，女，1969年7月2日生，汉族，住址同上。原告齐要清诉被告程钢、王密枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐要清到庭参加了诉讼，被告程钢、王密枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐要清诉称，2016年11月4日，债务人程钢、王密枝从原告处借走人民币100000元，并当场给原告写下欠条一份，约定一年归还。但到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯归还。请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告程钢、王密枝未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年11月4日，被告程钢、王密枝以生意周转为由向原告借款100000元，借款期限为一个月，约定月息2分，被告程钢、王密枝为原告出具了“今借齐要清现金壹拾万元整，用于生意周转，月息2分，每月按时计息借款人：程钢王娟”的借条一份。后二被告支付原告利息至2018年4月，剩余本息经原告催要，二被告一直未能偿还。上述事实，有原告提交的借条一份等证据等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告程钢、王密枝借原告齐要清现金100000元经原告催要一直未能偿还，是引起该纠纷的主要原因，故本院对原告要求二被告偿还借款100000元并按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告程钢、王密枝于本判决生效之日起三日内给付原告齐要清借款100000元，并从2018年5月1日起，以100000元为本金，按月息2分支付利息，利随本清，直至还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程钢、王密枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇一八年十月十七日书记员  孙 云
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1879号申请执行人熊婕、古凤娟申请执行被执行人湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终2908号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8299号原告：胡正娟，女，1982年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。被告：闫明，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：彭辉，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告胡正娟与被告闫明及第三人彭辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡正娟的委托诉讼代理人周林、第三人彭辉到庭参加诉讼，被告闫明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告闫明向第三人彭辉借款3万元，约定月利率1.8%，借款期限2个月，后被告未归还借款本息，2018年9月11日，第三人将债权转让给原告，并通知了被告，后被告未归还。被告闫明未答辩。第三人彭辉述称，债权转让属实，转让行为合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2011年10月27日，被告闫明向第三人彭辉借款3万元，约定月利率1.8%，借款期限2个月，后被告支付利息至2014年9月11日。2018年9月11日，第三人将债权转让给原告，并通知了被告。本院认为，原告和第三人之间签订的债权转让协议成立，该债权转让对债务人发生效力，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正娟3万元及利息（以3万元为本金，自2014年9月11日起，至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一八年十月二十三日书记员  王 静
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3959号 原告：孙赛珍，女，1956年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙赛珍与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赛珍到庭参加诉讼，被告林芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 孙赛珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令林芳偿还孙赛珍借款10000元及利息（按月利率1.3%计算，从2007年6月11日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由林芳承担。事实与理由：孙赛珍小姑董秀芳与林芳系朋友关系，孙赛珍经其小姑介绍与林芳熟识。2007年6月11日，林芳以家庭困难急需资金为由向孙赛珍借款10000元，孙赛珍同意借款并将现金10000元交付给林芳。后由林芳亲笔出具借条一张交孙赛珍执存，双方约定借款月利率为1.3%，林芳表示短期周转就还给孙赛珍。嗣后，林芳未依约还款，截止至2018年6月11日，林芳尚欠孙赛珍借款本金10000元及利息17160元，孙赛珍多次催促无果。现为维护孙赛珍合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 林芳未作答辩。 孙赛珍围绕诉讼请求依法提交证据借条原件一张，林芳未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实依职权调取了林芳户籍证明及户籍登记证明各一份。因林芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。孙赛珍提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2007年6月11日，林芳向孙赛珍借款10000元，孙赛珍以现金方式将10000元交付给林芳。当日，林芳出具一张由其亲笔书写的借条交孙赛珍执存，其主要内容为“2007年6月11日向赛珍借人民币壹万元正（￥10000元）利息壹分三息。借款人：林芳2007年6月11日137××××6291”，以此确认林芳欠孙赛珍借款10000元，双方约定借款利息为月利率1.3%，未约定还款期限。嗣后，林芳分文未还。孙赛珍经多次催讨未果，遂于2018年10月11日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芳欠孙赛珍借款10000元，有林芳出具的借条一张在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林芳应当偿还。本案借款双方约定借款利息按月利率1.3%计算,该约定符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款仅约定借款利息未约定还款期限，故属于无固定还款期限有息借款，出借人可随时要求借款人返还。现孙赛珍主张林芳按月利率1.3%归还从2007年6月11日起至借款还清之日止的借款利息。诉讼中，林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 林芳应在本判决生效之日起十日内偿还孙赛珍借款10000元及利息（按月利率1.3%计算，从2007年6月11日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，减半收取计239.5元，由林芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈海云 二〇一八年十月三十日 法官助理  陈丽萍 书记员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2895号原告：郭孟元，女，1990年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：张海斌，男，1991年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：石晗（系被告张海斌之妻），女，1997年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告郭孟元与被告张海斌、石晗民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  李振江二〇一八年十月八日书记员  李雨聪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执768号申请执行人曾敬，女，汉族，1980年2月3日出生。申请执行人邹红军，男，汉族，1981年4月5日出生。被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码91440300088499773R。法定代表人：王江霞。申请执行人曾敬、邹红军与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。依法对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。2018年10月12日，申请执行人曾敬、邹红军以与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人向本院申请中止执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2911号民事判决书中止执行。中止执行期间，如被执行人不履行执行和解协议,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  王永强执行员  滕树全二〇一八年十月十九日书记员  王 玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11788号 原告：杨东西，男，1987年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：鲍恩忠，男，1969年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵爱军，男，1982年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨东西与被告鲍恩忠、赵爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼，被告鲍恩忠、赵爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1.被告鲍恩忠归还借款20000元及违约金（自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率24%计算）；2.被告赵爱军承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月18日，被告鲍恩忠向原告借款20000元，由被告赵爱军提供担保，二被告向原告出具借条一张，承诺如不按约定时间归还借款，自愿每天付给出借方违约金500元一直到全部还清借款为止。后原告多次索款未果，引起诉讼。 被告鲍恩忠、赵爱军未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求提交了被告鲍恩忠、赵爱军出具的借条一份，载明：“借款人姓名：鲍恩忠，身份证号码：，男，汉族，现家庭住址：沭阳县，今借人民币贰万元整20000元，借款用途：资金周转。担保人：赵爱军，身份证号码：，地址：沭阳县胡集新城**楼**。借款人鲍恩忠、担保人赵爱军如不按约定时间归还借款，承诺每天自愿付给出借方违约金500元一直到全部还清借款为止。……借款人：鲍恩忠，担保人：赵爱军，2018年1月18日”。旨在证明被告鲍恩忠向原告借款20000元，由被告赵爱军提供担保，并约定了违约金。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告杨东西与被告鲍恩忠之间的借贷关系以及与被告赵爱军的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲍恩忠向原告借款20000元，有借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告鲍恩忠给付借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍恩忠未归还借款，构成违约，因原、被告约定违约金为500元/天，现原告自愿调整为年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以准许。现原告要求被告鲍恩忠自起诉之日起按年利率24%给付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告赵爱军对保证方式没有约定，故被告赵爱军应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告赵爱军对保证担保的范围没有约定，被告赵爱军应当对全部债务承担责任。因原告与被告赵爱军未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因主债务没有约定履行期，原告诉称其于2018年3月、5月均向被告鲍恩忠主张过权利，现原告要求被告赵爱军承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告鲍恩忠、赵爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍恩忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨东西借款20000元及违约金（利息以20000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告赵爱军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），由被告鲍恩忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终3072号上诉人（原审原告）：曹君医，女，1990年2月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧，李超（实习），河南弘勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘远英，女，1963年5月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大律师事务所商丘分所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王双杰（系刘远英之女），女，1990年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。上诉人曹君医因与上诉人刘远英、被上诉人王双杰健康权纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹君医的委托代理人聂弘钧、李超与上诉人刘远英及委托代理人柳一丁到庭参加诉讼，被上诉人王双杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹君医上诉请求：请求撤销民权县人民法院（2018）豫1421民初1539号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：一审法院认定事实不清，有失公正。一审法院认为上诉人对于本案纠纷的发生也存在一定的过错，违法减轻被上诉人的赔偿责任。一审法院适用法律错误，一审判决仅支持上诉人医疗费4285.23元，而对误工费、护理费等不予认定，违反了人身损害赔偿相关法律的规定，损害了上诉人的合法权益。刘远英答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。曹君医的上诉请求没有事实和法律依据，曹君医的伤害与刘远英没有直接的因果关系，曹君医在一审提交的证据也不能证实是曹君医造成的，曹君医本身的伤害与刘远英无关。王双杰未到庭发表答辩意见。刘远英上诉请求：1、依法撤销民权县人民法院（2018）豫1421民初1539号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由曹君医承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人刘远英提交的视频是现场整体视频，一审法院认为该视频不是整个纠纷过程完整视频，不能反映本案纠纷的完整过程，不符合证据的客观性原则。一审法院认定刘远英将曹君医致伤无有效证据。曹君医答辩称：刘远英的上诉没有事实和法律依据，曹君医被刘远英致伤一事一审证据以及派出所的意见可以证实，曹君医的伤是刘远英和王双杰殴打致伤。王双杰未到庭陈述意见。曹君医向一审法院起诉请求：1.判令刘远英、王双杰承担曹君医医疗费、误工费、营养费等共计9000元；诉讼过程中，曹君医增加诉讼请求：要求刘远英、王双杰赔偿医疗费、误工费等共计12285.23元；2.判令刘远英、王双杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹君医与刘远英、王双杰为邻村邻居，2017年12月29日，曹君医在其家房屋后墙外垫土加固地基，刘远英、王双杰以曹君医后墙外土地使用权属于其家为由上前阻止，双方发生争执并相互厮打，争执过程中刘远英将曹君医致伤。曹君医先后在睢县中医院和开封河大第一附属医院住院治疗共计13天，花去医疗费4285.23元，经鉴定，曹君医的损伤构成轻微伤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。曹君医在审理过程中增加诉讼请求，因曹君医未在一审法院指定的期限内补交诉讼费用，对于曹君医增加的诉讼请求，一审法院不予审理。本案中，当事人双方因曹君医在其屋后垫土发生争执，刘远英在争执中将曹君医致伤，对于曹君医的损伤，刘远英应当承担赔偿责任，当事人双方土地边界存在争议应当通过法定程序解决纠纷，曹君医在双方土地边界未经有关部门确权的情况下，未和刘远英协商即在其屋后垫土，对于本案纠纷的发生也存在一定过错，应当减轻刘远英的赔偿责任。曹君医提交的两份鉴定书仅能证明发生争执的系曹君医和刘远英，不能证明王双杰参与了争执并打伤曹君医，故曹君医要求王双杰承担赔偿责任的诉请，证据不足，一审法院不予支持。关于刘远英辩称曹君医的身体损伤系其自己及曹君医家人共同造成，和其没有关系。因刘远英向一审法院提交的现场视频是三段，不是整个纠纷过程的一个完整视频，不能反映本案纠纷的完整过程，不符合证据的客观性原则，不能作为本案的定案证据，故其辩称，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，综合考虑本案双方当事人的过错程度，曹君医要求刘远英赔偿医疗费4285.23元的诉请，一审法院予以支持，曹君医的其他诉请，一审法院不予支持。一审判决：一、刘远英赔偿曹君医医疗费4285.23元，判决生效后5日内履行；二、驳回曹君医的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘远英负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，本案双方当事人之间系邻村邻里关系，本应互相帮助、和睦相处、共同致富，因琐事发生争执应互谅互让、友好协商、妥善解决，双方却采取过激行为，导致矛盾激化，故双方对本案纠纷的发生均存在一定的过错，且均应承担相应的责任。故一审法院结合双方当事人过错程度，酌定刘远英承担4258.23元医疗费、其余费用由曹君医承担的责任划分并无不当，本院予以认可。其次，因刘远英提交的视频证据不是整个纠纷过程的完整视频，不符合证据的客观性原则，故一审法院不予认定符合证据采信规则。刘远英提出一审认定事实错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人曹君医的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人刘远英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹君医负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘远英负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年十月十七日书记员  段 培
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1154号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人彭皓，男，土家族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人彭皓合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第11509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17500元及利息等，本院于2018年10月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院提出结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11509号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11509号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年十月九日 书记员  张丹丹
珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初2634号原告：珲春市华成出租车有限责任公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：辛荣华，经理。委托代理人：徐道义，男，汉族，1953年10月6日，住吉林省珲春市。原告：欧克红，男，1970年1月8日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告:许艳梅，女，1972年12月16日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。原告珲春市华成出租车有限责任公司（以下简称“华成出租车”）、欧克红与被告许艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告珲春市华成出租车有限责任公司、欧克红于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华成出租车、欧克红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春市华成出租车有限责任公司、欧克红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春市华成出租车有限责任公司、欧克红负担。审判员  金帅龙二〇一八年十月二十二日书记员  王晨骁
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执12665号被执行人邱金华，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人与被执行人邱金华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币600000，本院依法受理。在执行过程中，被执行人邱金华依法缴纳罚金人民币600000元，本案执行完毕。本院认为，（2017）粤0303刑初1486号判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）粤0303刑初1486号判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 辛 波二〇一八年十月二十六日书记员 年鹤童
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2529号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街**。法定代表人陈彦吉，职务行长。委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被执行人：玄兆娟，女，1970年10月25日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初4619号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司宾县支行与孙涛借款合同纠纷一案，申请执行标的61,052.33元及利息、案件受理费1,417.00元。本院立案执行后，依法向被执行人玄兆娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人玄兆娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4619号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ：姚云和审判员 ： 杨 华二〇一八年十月二十日书记员 ：韩书立
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16394号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：郑远生。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郑远生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金6,666.63元及相应的透支利息、违约金。事实与理由：被告透支原告信用卡款6,666.63元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 军二〇一八年十月十日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初361号 原告：毕节宜道资本投资有限公司（统一社会信用代码：91520500314361087F），住所：贵州省毕节市七星关区贵毕路海恒商住楼**第****。 法定代表人：阳利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁洪，男，该公司工作人员。 被告：谭周安，男，1974年1月7日出生汉族，，住所：重庆市云阳县 被告：贵州均安工程建设有限公司（统一社会信用代码：915205213222636557），，住所：贵州省毕节市大方县经济开发区神农大道西段** 法定代表人：谭周安。 原告毕节宜道资本投资有限公司与被告谭周安、贵州均安工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕节宜道资本投资有限公司的委托诉讼代理人丁洪到庭参加诉讼，被告谭周安、贵州均安工程建设有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节宜道资本投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭周安、贵州均安工程建设有限公司偿还原告借款9万元，并以该本金为基数自2015年2月16日起按中国人民银行2015年一年期贷款利率的四倍计算利息至履行完毕之日止；咨询管理费和违约金按合同约定支付。2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年2月16日，被告谭周安、贵州均安工程建设有限公司与原告签订借款合同（合同编号：jk2015004），合同约定被告谭周安、贵州均安工程建设有限公司向原告借款9万元。其中，50,000元、10,500元于2015年2月16日转账支付，29,500元由资金管理费转化而来。双方约定月息为20‰，咨询管理费每月按借款金额的30%计算，违约金每日按借款金额的3‰计算，还款时间为2015年5月15日。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告谭周安、贵州均安工程建设有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、财务咨询服务协议书、电子银行回单能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告贵州均安工程建设有限公司签订借款合同，合同约定原告向被告贵州均安工程有限公司发放贷款9万元，借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日。月利率为20‰，利息从发放贷款之日起计算。逾期利息每天按借款总金额的3‰计算。逾期偿还借款的违约金每天按借款金额的3‰计算。同时，原告与被告贵州均安工程建设有限公司签订财务咨询服务协议书作为借款合同的附属合同，约定原告在2015年2月16日至2015年5月15日期间向被告贵州均安工程建设有限公司提供财务咨询服务，被告贵州均安工程建设有限公司每月按借款金额的30‰向原告支付服务费。借款合同及财务咨询服务协议书均由被告贵州均安工程建设有限公司的法定代表人谭周安签订。签订协议当日，原告向被告谭周安的个人账户支付两笔借款共计60,500元。提供借款后，被告贵州均安工程建设有限公司因未按约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告谭周安系被告贵州均安工程建设有限公司股东。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，29,500元管理费不能认定为本金，本案借款本金只能认定为原告实际向被告贵州均安工程建设有限公司支付的借款数额即60,500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告既主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，又主张咨询管理费和违约金，按照借款合同及财务咨询服务协议书的约定，原告主张的利息、咨询管理费和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。本院可按年利率24%支持原告对利息、咨询管理费和违约金的主张。 关于被告谭周安是否应当对本案借款承担责任的问题。被告谭周安虽仅作为法定代表人与原告签订借款合同及财务咨询服务协议书，非本案借款主体，但借款支付至被告谭周安的个人账户，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位或者股东有限责任损害公司债权人的利益。”及第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告谭周安应对本案借款承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告贵州均安工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕节宜道资本投资有限公司借款60,500元，并以该借款本金为基数自2015年2月16日起按年利率24%计付利息、咨询管理费和违约金至全部借款返还完毕之日止； 二、被告谭周安对第一项判决所确定的债务承担连带责任； 三、驳回原告毕节宜道资本投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费560元，均由被告贵州均安工程建设有限公司、谭周安负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一八年十月十七日 书 记 员  邓淋倩
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执1045号申请执行人范军忠，男，1978年10月6日出生，汉族，居民。被执行人刘云杰，男，1982年9月15日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人范军忠与被执行人刘云杰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘云杰已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）湘1126民初816号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一八年十月九日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初6463号 原告：单新田，男，1937年12月7日出生，汉族，住永康市。 被告：永康市象珠镇方山脚村村民委员会，住所地：永康市象珠镇方山脚村。 主任：朱飞挺。 被告：永康市象珠镇方山脚村经济合作社，住所地：永康市象珠镇方山脚村。 社长：单洪峰。 原告单新田与被告永康市象珠镇方山脚村村民委员会、永康市象珠镇方山脚村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提起诉讼。诉请：由二被告赔偿因违约占用原告承包土地另行做路建房损失54000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单新田系永康市象珠镇方山脚村村民，系五保户。1998年10月27日，原告与被告永康市象珠镇方山脚村经济合作社签订土地承包合同，承包土地0.776亩，承包期限自1998年9月至2028年9月，承包权证为浙农包（清）字第190051号。2002年至2004年，经村民大会决议，方山脚村进行土地“零改整”调整，除单新田、朱小希户，全村田地重新分户到位。原告认为其未重新分配到田地，原承包田被他人占用，故起诉赔偿损失。 本院认为，被告永康市象珠镇方山脚村村民委员会、永康市象珠镇方山脚村经济合作社，于2002年作出调整承包土地使用权决议，原告单新田未取得土地承包经营权。原告因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，非法院受理范围，应由有关行政主管部门解决。故本院认为原告单新田的起诉不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告单新田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年十月十二日 代书记员 吕依萍
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4828号 原告：周华良，男，1972年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周根伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告周华良诉被告周根伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告周根伟偿还原告借款本金人民币10万元；2、案件的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华良到庭参加诉讼，被告周根伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年9月17日，被告周根伟出具《借条》向原告周华良借款人民币100000元，约定利息按月利率0.015%计算，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息至2015年9月17日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周根伟于本判决生效之日起十日内归还原告周华良借款本金人民币100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，公告费300元，合计3620元，由被告周根伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐晨璐 人民陪审员  吴杨琳 人民陪审员  王智勇 二〇一八年十月十九日 代书 记员  莫一帆
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初16776号 申请人：陈志腾，男，1937年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 被申请人：倪培兵，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈志腾与被告倪培兵因民间借贷纠纷一案，原告陈志腾于2018年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告倪培兵的银行存款5450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为申请人陈志腾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人倪培兵的银行存款5450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辜 原 二〇一八年十月十一日 书记员 黎艳芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1190号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人曹廷勇,男,1984年1月5日出生,汉族,高中文化,无固定职业,户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月26日被羁押，次日被刑事拘留,同年4月26日被取保候审，现在家中。辩护人周弢，京师（重庆）律师事务所律师。被告人鲁少贵,男,1996年6月15日出生,汉族,小学文化,无业,住重庆市奉节县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年4月26日被取保候审，现在家中。被告人明玉林,男,1993年10月19日出生,汉族,初中文化,无业,住重庆市奉节县。因犯抢夺罪、盗窃罪、聚众斗殴罪于2013年12月26日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑一年、拘役四个月、有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年4月26日被取保候审，经本院决定于2018年10月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）681号起诉书指控被告人曹廷勇、鲁少贵、明玉林犯敲诈勒索罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人曹廷勇及其辩护人周弢，被告人鲁少贵、明玉林及证人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月,被告人曹廷勇因被害人罗某某与其妻蒋某某有不正当男女关系,遂邀约被告人鲁少贵、明玉林于2018年3月8日2时许,将罗某某从沙坪坝区青木关渝青花园小区楼下强行带上车,随后带至大学城上天池等处采用殴打，以及威胁将罗某某带至公安机关告发其强奸蒋某某的手段,对罗某某进行胁迫,先后勒索罗某某30000元。此外,鲁少贵还单独从罗某某处勒索人民币3000元。审理中，被告人曹廷勇归案后向被害人退赔了全部经济损失共计35000元，并取得了被害人的谅解。另查明，2018年3月26日，曹廷勇之妻蒋某某到派出所报案称被罗某某强奸，民警遂将相关人员曹廷勇、罗某某通知至公安机关接受调查。经调查，公安机关认为蒋某某被强奸一案报案不实，并掌握到曹廷勇涉嫌敲诈勒索。后曹廷勇如实供述了其与鲁少贵、明玉林敲诈勒索的犯罪事实，并按照公安机关的要求给正在外地的鲁少贵、明玉林打电话，要求其二人回重庆商量对策，后鲁少贵、明玉林于2018年3月27日回到沙坪坝区，在大学城被民警抓获。上述事实，被告人曹廷勇、鲁少贵、明玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人蒋某某、任某某的证言，指认现场照片，到案经过，情况说明，前科刑事判决书及被告人曹廷勇、鲁少贵、明玉林的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为曹廷勇、鲁少贵、明玉林均能够如实供述自己的犯罪事实，且曹廷勇系立功，明玉林系累犯，建议对其均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人曹廷勇的辩护人认为：1、曹廷勇主动归案，系自首；2、曹廷勇协助公安机关抓捕同案人，系立功；3、被害人对本案的发生有过错；4、曹廷勇无犯罪前科，犯罪情节轻微。综上所述，建议对曹廷勇从轻处罚。被告人明玉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解自己应当构成自首。本院认为，被告人曹廷勇、鲁少贵、明玉林以非法占有为目的，采取威胁、要挟等方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，鲁少贵、明玉林受曹廷勇的邀约，积极参与敲诈勒索犯罪，本案不宜区分主从犯，但曹廷勇在共同犯罪中的作用与地位较鲁少贵、明玉林大，应当根据三名被告人在共同犯罪中的作用与地位分别予以处罚。关于曹廷勇的辩护人提出的曹廷勇系自首的辩护意见，经查，公安机关系因曹廷勇之妻是否被强奸一事对相关人员调查时发现本案的犯罪线索，故曹廷勇不应认定为自首，对该辩护意见不予采纳。关于曹廷勇的辩护人提出的曹廷勇系立功的辩护意见，经查，曹廷勇归案后按照公安机关的安排将同案人鲁少贵、明玉林约至指定地点，可认定为立功，可对其从轻处罚。关于明玉林提出的自己应答构成自首的辩解意见，本院认为，明玉林并非因自己犯敲诈勒索罪而主动投案，故不能认定为自首，对该辩解意见不予采纳。明玉林曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曹廷勇、鲁少贵、明玉林能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曹廷勇退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于曹廷勇、鲁少贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹廷勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人鲁少贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、被告人明玉林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的31日，即自2018年10月31日起至2019年4月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  汤娜二〇一八年十月三十一日书记员  陈香
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1362号原告：惠州市贝莱物业管理有限公司。住所地：惠州大亚湾**富康国际综合楼**房，统一社会信用代码：91441300059957288R。法定代表人：张晓斌，该公司总经理。委托代理人：杨丰怿，广东增华律师事务所律师。被告：孟涛，男，汉族，1987年10月16日出生，住所，住所地：河南省夏邑县div>原告惠州市贝莱物业管理有限公司（下称贝莱公司）与被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告贝莱公司的委托代理人杨丰怿到庭参加诉讼，被告孟涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告贝莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款110788.35元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金25591.8元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。以上合计136380.15元。事实与理由：2015年原被告双方签订了《购房首付款借款协议书》，双方约定被告向原告借款用于购买惠州市京粤实业有限公司开发的位于惠州大亚湾西区创新世纪花园的物业，借款总额为127959元，借款为无息借款，还款期限为60个月，每月15号前还款2133元。协议还约定若被告在还款期间逾期还款超过30日后，原告有权终止协议，被告应按借款总额的20%支付违约金。签订上述协议后，原告将借款支付至惠州市京粤实业有限公司处，并且被告与惠州市京粤实业有限公司也已经签订了购房合同。后由于被告从2015年12月开始就不再按期还款，经原告多次催促，被告一直不履行还款义务，目前被告仍欠原告110788.35元。有鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、购房首付款借款协议书一份。证明被告向原告借款127959元，约定了还款期限、违约金等事实；2、惠州市京粤实业有限公司出具的《证明》一份、《商品房（预）销售资金进账通知书》一份。证明原告已经向惠州市京粤实业有限公司支付127959元，惠州市京粤实业有限公司为被告办理资金进账的事实；3、被告与惠州市京粤实业有限公司签订的《商品房买卖合同》、预告登记证一份。证明原告确实将借款支付至惠州市京粤实业有限公司后，被告与惠州市京粤实业有限公司签订购房合同，并且已经预告登记的事实；4、被告身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。被告孟涛未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2015年4月15日，原、被告双方签订了一份《购房首付款借款协议书》，双方约定：被告向原告借款127959元，用于购买惠州市京粤实业有限公司开发的位于惠州大亚湾西区创新世纪花园XXX房的首付款；借款期限内免息；还款期限为60个月，从2015年4月15日至2020年3月15日止，还款日期为每月15日前，共还款60期，其中第一期至第五十九期每月还款2133元，第六十期还款2112元；若被告在还款期间逾期还款超过30日后，原告有权终止协议，被告应按借款总额的20%支付违约金。协议签订后，该款交入惠州市京粤实业有限公司在中国建设银行惠州进港路支行的44001XXXXX13账号之内。2015年3月15日，被告与惠州市京粤实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，于2015年5月4日办理了预购商品房预告登记。此后，自2015年4月至2015年12月，被告按照约定向原告还款共计17170.65元，被告从2015年12月开始，不再按照协议书的约定按期还款。现被告仍欠原告借款110788.35元未有偿还。本院判决的理由及结果本院认为，原、被告双方签订的《购房首付款借款协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，该借款协议书合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。借款协议书签订后，原告已经按照合同约定将款项支付至房地产开发商的银行账户，履行了出借方的义务。被告自2015年12月起未按照合同约定的还款方式向原告还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。按照借款协议书的约定，如被告逾期还款超过三十日，原告有权终止协议。现被告逾期还款已经超过三十日，原告要求被告向其支付剩余借款110788.35元的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定，如被告逾期还款超过三十日，原告有权终止协议，被告应按借款总额的20%支付违约金。原、被告双方的上述约定不违反民间借贷的利率规定，该约定合法有效，被告应当按照借款总额127959元的20%向原告支付违约金25591.8元。被告孟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，不影响本院对本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孟涛自本判决生效之日起五日内，向原告惠州市贝莱物业管理有限公司偿还借款110788.35元；二、被告孟涛自本判决生效之日起五日内，向原告惠州市贝莱物业管理有限公司支付违约金25591.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告孟涛负担。原告已向本院预交该款，由被告孟涛于本判决生效后迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 谢  学  炎审判员 古朝晖、张梦熊审判员        二〇一八年十月十五日书记员 黄  岸  龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛子江，男，汉族，1970年11月10日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南神马正华化工有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。法定代表人：韩同安，董事长。再审申请人牛子江因与被申请人河南神马正华化工有限公司（以下简称神马公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛子江申请再审称：本案一审、二审判决关于协商解除劳动合同的事实认定错误，神马公司大规模解除劳动合同的行为属于非法裁员。神马公司出台安置方案，单方决定解除劳动合同，而不是协商解除劳动合同，神马公司2016年7月13日在公司大门口张贴解除通知，明确确定解除劳动合同人员名单，涉及人员286人。在神马公司的有关文件和说明中，均用“遣散”、“安置”等词语。神马公司不能提交证据证明协商的时间、地点和参加人员的证据，也没有协商的会议记录等证据。从时间上看，神马公司在裁员后又逼迫职工签订所谓的解除协议，而且其出具的工会文件使用的是作废公章。本案二审判决对停工期间工资和离岗前职业健康检查等事实的法律适用违背了劳动法的立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：神马公司因环保问题被责令停产，经双方协商，神马公司与牛子江签订了《职工解除合同补偿协议书》，约定双方解除劳动合同、办理工作交接手续、支付经济补偿金、协议履行后双方不存在任何劳动纠纷；对于不同意签订《职工解除合同补偿协议书》的职工，双方继续保留劳动关系，神马公司仍继续发放生活费。因此，本案《职工解除合同补偿协议书》系双方的真实意思表示，且已履行完毕。牛子江申请再审称本案不属于协商解除劳动合同及要求支付经济补偿金差额的理由不能成立。××危害的职工在2015年11月份均已进行职业健康体检，××，至神马公司2015年12月24日被责令停产之时，未超出90日，且牛子江提供的证据不足以证明其离岗前所从事的为××危害作业的岗位。因此，牛子江以神马公司未对其进行离岗前的职业健康体检且单方解除的程序违法为由，要求神马公司支付其经济赔偿金，没有事实和法律依据，本案一审、二审未予以支持并无不当。牛子江二审诉讼过程中，撤回对年休假报酬的上诉请求，本院对牛子江要求支付年休假报酬的再审请求不予审查。综上，牛子江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛子江的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一八年十月三十一日书记员 李婉玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3207号 被执行人:吴华俤，男，1981年9月10日出生，住福建省连江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0523刑初403号刑事判决书，于2018年10月15日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴华俤在（2018）浙0523执3207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘卫强 二〇一八年十月十七日 书记员  孙 凌
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0725民初1290号 原告：政和县国有资产投资经营有限责任公司，住所地政和县熊山中元路**。 法定代表人：吴军雄，董事长。 原告：政和县农村信用合作联社城关信用社，，住所地政和县解放街** 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周云华，福建五仁律师事务所实习律师。 负责人：陆华，主任。 被告：福建省天悦竹木有限责任公司，住，住所地政和县鹤林工业园区/div> 法定代表人：李国文，执行董事。 被告：李国文，男，1971年12月21日出生，汉族，住政和县。 被告：吴林香，女，1972年9月15日出生，汉族，住政和县。 原告政和县国有资产投资经营有限责任公司、政和县农村信用合作联社城关信用社与被告福建省天悦竹木有限责任公司、李国文、吴林香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告政和县国有资产投资经营有限责任公司、政和县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按政和县国有资产投资经营有限责任公司、政和县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  谢乐仲 二〇一八年十月三十日 书记员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4809号原告：赵上国，男，1953年3月29日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：赵孝栋，男，1974年2月1日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：孙庆兰，女，1974年4月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵上国与被告赵孝栋、孙庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵上国及其委托诉讼代理人杨志兰、被告赵孝栋到庭参加诉讼，被告孙庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵上国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金70000元及利息（其中10000元自2013年1月1日起计算至实际给付之日止，40000元自2013年1月9日起计算至实际给付之日止，20000元自2013年6月9日起计算至实际给付之日止，均按月息2.5分计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夫妇于2013年分三次共向原告借款70000元，每笔借款均约定利息为月息2.5分，后原告要求被告还款时，被告一直推拖，至今没有归还借款本息。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告赵孝栋辩称：借款属实，其已经支付了7900元给原告，是分两次给的，一次是去年年底给的5000元，一次是过年之后2900元，至于是本金还是利息由原告自行确定，应当是本金。孙庆兰应当与借款无关。被告孙庆兰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件三张等，认定事实如下：2013年1月1日，被告赵孝栋向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借赵上国人民币计壹万元整，￥10000，（注，月利2.5分），借款人：赵上栋，2013.1.1。”2013年1月9日，被告赵孝栋向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借赵上国人民币计肆万元整（注：月利2.5分），借款人：赵上栋，2013.1.9。”2013年6月9日，被告赵孝栋向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借赵上国人民币计贰万元整，￥20000，注，月利2.5分，借款人：赵上栋，2013.6.9。”被告赵孝栋与被告孙庆兰系夫妻关系，上述三张借条借款人赵孝栋下方处均署有“孙庆兰”字样，庭审中，原告与被告赵孝栋均陈述上述三张借条中“孙庆兰”的签名为被告赵孝栋代签，上述借款发生后，被告赵孝栋于去年年底归还给原告人民币5000元、去年过完年之后归还给原告人民币2900元。原告陈述该7900元系给付的利息，被告孙庆兰并不知道赵孝栋代其签名的事情，但知道借钱的事情，2900元就是原告去被告赵孝栋家中要钱，被告孙庆兰给付的，赵孝栋是因做水产品养殖困难向其借款，即借款用于家庭经营，无论借款是否有孙庆兰本人署名，也均应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款本息。被告赵孝栋陈述其向原告借款确系为了搞养殖，借钱当时并未告知孙庆兰，原告上门要钱之后孙庆兰知道的借钱的事情，2900元系孙庆兰给付，搞养殖系其自己弄的，孙庆兰以前上班的，现在才不上班。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵孝栋以给原告出具三张借条的形式确认向原告借款合计人民币70000元，依法应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵孝栋应按约偿还原告该借款。涉案借款虽约定了利息，但超过法律规定部分的利息约定无效，被告赵孝栋在借款之后分二次归还原告人民币7900元，未约定本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”依法应认定该7900元优先抵充被告赵孝栋应给付的利息。被告赵孝栋在支付7900元利息之后未再归还过借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告赵孝栋归还借款本金70000元及利息（其中以10000元为基数，自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自2013年1月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2013年6月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；按上述方法计算得出的金额需扣除被告赵孝栋已支付的利息7900元）。此外，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告与被告赵孝栋均陈述借款当时借条上被告孙庆兰的签名系被告赵孝栋代签，被告孙庆兰对该代签名的事情不知情，依法应认定借款当时被告孙庆兰并不知情，即涉案借款并非基于二被告夫妻双方的共同意思表示，原告与被告赵孝栋虽均陈述借款系被告赵孝栋用于搞水产养殖，但被告赵孝栋陈述养殖系其个人行为，而原告并未向本院提供客观充分的证据证明水产养殖系二被告共同生产经营的，应承担举证不能的不利法律后果，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务，原告无权要求被告孙庆兰承担共同还款责任。被告孙庆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝栋应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵上国借款本金70000元及利息（其中以10000元为基数，自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自2013年1月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2013年6月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；按上述方法计算得出的金额需扣除被告赵孝栋已支付的利息7900元）。二、驳回原告赵上国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵孝栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程美霞二〇一八年十月十日见习书记员  朱 莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6265号 原告：泰州市消安水带厂，住所泰州市刁铺镇井丰村**。 投资人：袁永华，该厂厂长。 被告：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村。 法定代表人：孟佩华，该公司总经理。 原告泰州市消安水带厂与被告钟桂香江苏卡威专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰州市消安水带厂撤诉。 案件受理费减半收取831元，由原告负担。 审判员  葛丹开 二〇一八年十月九日 书记员  束永辉
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0421刑初324号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人缪保礼，男，1974年11月5日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日到凤台县公安局城关派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月3日被凤台县公安局取保候审，2018年8月30日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月9日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]302号起诉书指控被告人缪保礼犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人缪保礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2017年4月4日凌晨，被告人缪保礼路过凤台县城关镇缪郢社区“听雨轩”网吧时，见考家伟酒后在网吧内闹事，被告人缪保礼等人上前劝说并将考家伟拉出网吧。但考家伟仍不解气，从网吧东侧的“味多多”烧烤店拿出菜刀准备进入网吧内，被告人缪保礼将其菜刀夺下，后二人发生争吵、推搡，被告人缪保礼便持菜刀对考家伟进行追撵并将考家伟的头部砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，考家伟的伤情构成轻伤二级。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人考家伟的陈述；2、证人陈某、王某等人的证言；3、被告人缪保礼的供述；4、鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料：监控视频；7、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人缪保礼故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人缪保礼案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人考家伟在本案中具有明显过错，对被告人缪保礼可依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人缪保礼予以判处。 被告人缪保礼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年4月4日凌晨，被告人缪保礼路过凤台县城关镇缪郢社区“听雨轩”网吧时，见考家伟酒后在网吧内闹事，被告人缪保礼等人上前劝说并将考家伟拉出网吧。但考家伟仍不解气，从网吧东侧的“味多多”烧烤店拿出菜刀准备进入网吧内，被告人缪保礼将其菜刀夺下，后二人发生争吵、推搡，被告人缪保礼便持菜刀对考家伟进行追撵并将考家伟的头部砍伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，考家伟的伤情构成轻伤二级。 另查明：案发后，被告人缪保礼于2017年9月29日主动到凤台县公安局城关派出所投案。 再查明：经本院主持调解，被告人缪保礼赔偿被害人考家伟经济损失10000元，被害人考家伟对被告人缪保礼表示谅解。 上述事实，被告人缪保礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人考家伟的陈述，证人柏某、王某、陈某、岳某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，调解书、收条、谅解书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人缪保礼的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人缪保礼故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人缪保礼案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人缪保礼能赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且被害人在本案中具有明显过错，故对被告人缪保礼依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人缪保礼犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2018年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙永强 审 判 员  李晓敏 人民陪审员  王希娥 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杨 建 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6858号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：曾春福，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾春福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初2329号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾春福的银行存款人民币144411.33元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  柯祖锋 二〇一八年十月二十三日 书记员  何玲玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初947号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人王俊，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，个体，住伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月7日被伊宁市公安局取保候审，同年9月29日经本院决定逮捕，同年10月10日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）846号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉。被告人王俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年12月7日23时04分许，被告人王俊饮酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市天马路由北向南行驶至上海城东门时，将道路护栏碰撞，造成护栏及车辆损失的单方交通事故。经鉴定，在送检的王俊血液中检出乙醇含量为282.34mg/100ml。 被告人王俊对指控犯罪事实无异议，当庭认罪，未造成护栏损坏。希望能从轻处罚。 上述事实，被告人王俊在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人王俊的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人张某的证言，被告人王俊的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2017）微鉴字第1597号鉴定意见书、伊宁市公安局伊公交认字【2017】647号道路交通事故认定书、现场检查笔录、查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王俊违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王俊醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人王俊当庭认罪并已赔偿被害人损失等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日至2019年1月24日止，罚金于判决生效后的十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  来瑜玫 二〇一八年十月二十五日 书记员  祁 敏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4481号本院在执行申请执行人台州吉利安全玻璃有限公司与被执行人乐清市恒瑞金属门窗有限公司、李长根为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市恒瑞金属门窗有限公司、李长根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将乐清市恒瑞金属门窗有限公司、李长根纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十六日
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0435行审186号申请执行人：曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**。法定代表人：高新民，该局局长。委托代理人：郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人：李朋超，曲周县国土资源局城关国土资源所副所长。被执行人：武胜，男，汉族，1984年7月14日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人武胜自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年10月22日向本院申请执行其于2018年3月12日作出的，曲国土罚字（2018）城关第09号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、责令退还非法占用法土地100平方米，限十五日内自行拆除违法占用的土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占地100平方米，每平方米20元的罚款，计2000元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2018年3月12日作出并送达，其于2018年10月22日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2018年3月12日作出的曲国土罚字（2018）城关第09号行政处罚决定不予受理。申请人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 晶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4767号申请执行人：上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部，营业地上海市嘉定区。经营者：黄喜元。被执行人：上海雄途贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李雄。上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部与上海雄途贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初16645号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海雄途贸易有限公司应支付上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部人民币173553元及相应利息损失、诉讼费人民币3292元。因上海雄途贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4767号案件终结本次执行程序。被执行人上海雄途贸易有限公司负有继续向申请执行人上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月三十日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11897号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标。被告：胡彬，男，1970年8月24日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告胡彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一八年十月十八日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2990号 贾某： 本院在执行你与强斌民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2017)苏0116民初7664号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将贾某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年十月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17825号之一 申请执行人：深圳市炬泰创新科技有限公司。住所地深圳市龙华新区，组织机构代码070367676。 法定代表人：杨玉磊。 委托诉讼代理人：。 被执行人：深圳市赛思灵科技有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路，组织机构代码555430127。 法定代表人：程思维。 委托诉讼代理人：。 申请执行人深圳市炬泰创新科技有限公司与被执行人深圳市赛思灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175080.00及利息等，本院于2017年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法于2018年9月11日作出（2017）粤0307执17825号执行裁定，终结本案执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 2018年9月28日，申请执行人以与被执行人达成私下和解并已履行完毕为由，向本院提交结案申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，申请执行人向本院提交结案申请，系合法处分自身权益，本院予以准许。深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9313号判决书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9313号判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年十月八日 书记员  张鹏飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1653号原告：郭虎，男，1986年3月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙海涛，男，1975年11月11日，汉族，住方城县。被告：张蕊，女，1976年8月4日生，汉族，住方城县。二被告委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告郭虎与被告孙海涛、张蕊为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年10月23日作出（2017）豫1322民初3965号民事判决书，二被告孙海涛、张蕊不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院，2018年1月26日南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终字5946号民事裁定书，撤销本院（2017）豫1322民初3965号民事判决，将本案发回本院重申。本院依法又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭虎及委托代理人耿建军，被告孙海涛及被告孙海涛、张蕊的委托代理人王信龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭虎诉称：2015年11月3日被告孙海涛因事急用钱，向原告借现金20万元用于经营使用，并出具借条一份，签名并按指印。现原告急需用钱，多次催要归还借款，被告不予给付。故此，原告依法向人民法院起诉二被告，请求判令：1、二被告归还原告夫妻关系存续期间借款200000元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率息至款清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。原告郭虎为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、证人褚某、古某到庭作证的证言。被告孙海涛辩称：1、原告诉称不属实，诉状所称的急需用钱不属实，而是赌博的赌资，原告要求从借款之日起按照同期银行利率支付利息不符合法律依据，借条是在赌场上通过威胁的方式强迫被告写的借条，并没有约定利息及迟延利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。2、二被告虽然是夫妻关系，但被告与原告之间没有借款事实，且被告孙海涛赌博违背了被告人张蕊的意愿，被告人对孙海涛的赌博及借款事实均不清楚。故被告人对这一笔借款不应当承担法律责任。这一笔借款属于赌资，并不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。重审中又辩称：原告主张的系非法债权，原告组织被告到镇平开设赌场，并向被告提供20万元的赌资，指向明确，用途赌博是真实的，因赌博与原告发生的债权债务是非法债权。原告掩盖事实真相向法院起诉，依法应驳回原告的起诉。被告张蕊辩称：虽然二被告系夫妻关系，孙海涛常年在外赌博且跟着原告赌博，没有往家里拿过一分钱，孙海涛与原告的债务系赌博债务，不是用于家庭生产。原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告孙海涛、张蕊为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件二份；2、（2016）豫1324刑初409号刑事判决书；3、余国印、杜德玺、宋兰村当庭证言；4、证人刘某、杨某到庭作证的证言。经审理查明：被告孙海涛于2015年11月3日向原告郭虎借款现金200000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到郭虎现金贰拾万元整，（200000）元整，借款人孙海涛，2015年11月3日”。现原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告归还夫妻关系存续期间借款200000元；2、自借款之日起按银行同期贷款利率息至款清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。另查明：被告孙海涛与被告张蕊系夫妻关系，二人于1998年1月6日登记结婚。综上事实，本院认为：被告孙海涛向原告郭虎借款200000元，有被告孙海涛签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告孙海涛应当承担归还借款本金的民事责任。因原告所举借条上未约定利息，故原告郭虎请求自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，应自起诉之日（2017年9月5日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告孙海涛辩称该笔借款系原告组织被告到镇平开设赌场，原告向被告提供的20万元赌资，借条是其在被原告胁迫的情况下写的，且被告孙海涛的赌博行为违背了被告张蕊的意愿，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因其提供证据及证人证言，不足以证明该笔借款系赌博债务，故对其以上抗辩理由，本院不予采信。本案中，被告孙海涛借款数额较大，足以确信被告孙海涛未将借款用于家庭共同生活，这一待证事实存在具有高度的可能性，现原告未能提供证据推翻或动摇本院对该待证事实的确信，本院对原告提出的借款20万元系二被告共同债务的主张不予采信，被告张蕊对本案借款不承担还款责任，故被告张蕊辩称二被告虽系夫妻关系，但该债务未用于家庭生活的抗辩意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于肾六涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告被告孙海涛于本判决生效后十日内一次性归还原告郭虎借款人民币200000元整，并自2017年9月5日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告郭虎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  李新勇人民陪审员  胡永裴二〇一八年十月十日书 记 员  翟英杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初2621号原告:徐良文,男,1989年7月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市。被告:陈永辉,男,1963年9月17日出生,54岁,汉族,号码340702196309172510,住安徽省铜陵市。被告:张冬霞,女,汉族,住安徽省铜陵市。本院在审理原告徐良文与被告陈永辉、张冬鑫房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张春生二〇一八年十月二十六日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11166号申请执行人傅永健，男，1964年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人何连富，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十月二十六日书记员 肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21094号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：代绍霞，女，1971年6月26日，汉族，住上海市奉贤区奉贤工业区国顺路九华苑****。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告代绍霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。