江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏04行初84号 原告付正双，男，汉族，1965年5月15日生，住江苏省溧阳市。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。 被告溧阳市人民政府，住所地江苏省溧阳市南环路**。 法定代表人徐华勤，该市市长。 委托代理人陈玲，该市房屋征收与补偿办公室副科长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 原告付正双诉被告溧阳市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于2017年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告付正双本人及委托代理人贾振华、章赛艳，被告溧阳市人民政府委托代理人陈玲、史俊到庭参加诉讼。因当事人申请调解，本案曾扣除审理期限，后调解未果。本案现已审理终结。 被告溧阳市人民政府于2017年6月26日作出溧征补字〔2017〕25号房屋征收补偿决定书，该补偿决定书载明被征收人付正双在《眼香庙地块改造项目房屋征收与补偿方案》规定的签约期内，未与房屋征收部门溧阳市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）达成房屋征收补偿协议，市住建委向被告溧阳市人民政府申请对被征收人作出房屋征收补偿决定。被告溧阳市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《溧阳市征收与补偿办法》）第三十三条及《眼香庙地块改造项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出如下补偿决定：一、由市住建委对被征收人付正双所有的眼香庙79号（权证地址西园新村眼香庙156号）房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于眼香庙原址2号楼505室，建筑面积约125平方米，产权归被征收人付正双所有。二、产权调换房屋价格927616元与被征收房屋补偿价格1542571元的差价614955元（不包括代办费和搬迁补助费）归被征收人付正双所有。三、被征收人付正双自行搬迁过渡后，由市住建委向被征收人支付搬迁补助费2370元。四、空调、电话、太阳能等移机费和临时安置费按实结算给被征收人付正双。五、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。 原告诉称，其在江苏省溧阳市西园新村眼香庙156号（现址为眼香庙79号）拥有房屋一套，并拥有国有土地使用权证、房屋所有权证。2017年6月26日，被告作出溧征补字〔2017〕25号溧阳市人民政府房屋征收补偿决定书，对原告的房屋进行征收补偿。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定书违反了物权法、《征收与补偿条例》等规定，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。 原告的诉讼请求为，撤销被告于2017年6月26日作出的溧征补字〔2017〕25号房屋征收补偿决定书；被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件,证明原告的身份资格。 2、被告作出的涉案溧征补字〔2017〕25号溧阳市人民政府房屋征收补偿决定书，证明诉争行为的存在。 3、溧阳市西园新村眼香庙156号房屋权属资料，证明原告拥有合法产权。 4、租房协议复印件，证明原告涉案房屋被征收前有4间房屋用于出租的事实。 5、（2017）苏04行初49号案件对溧征决字〔2017〕1号征收决定的庭审笔录，证明评估报告中依据基准价格7300元对原告房屋作出补偿决定没有依据。 6、金顶名都房地产项目商品房价格表复印件，证明该房屋离原告涉案房屋只有50米，原告房屋所在地块同等地段商品房的价格最低已达1万多元，证明评估基准价明显偏低。 被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-3无异议；证据4与本案无关，对证据5的真实性无异议，根据《溧阳市征收与补偿办法》第七条、第十二条规定，基准价7450元是成套住房估价，原告是非成套房，故在前述价格的基础上打了95折，因此评估报告中依据基准价格7300元依据充分；对证据6的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，其他商品房的价格无法作为评估原告房屋价值的依据。 被告答辩称，1、被告作出涉案房屋征收补偿决定的前提是合法的。被告于2017年2月7日作出溧征决字〔2017〕01号征收决定，决定对眼香庙改造项目范围内的房屋实施征收，前述征收决定合法有效。2、被告作出的涉案补偿决定的程序合法，征收实施后，经合法程序选定的评估机构对原告所有的被征收房屋按市场价作出了评估。在征收期限内，征收部门多次与原告协商，在协商未果的情况下，经征收部门申请，被告作出了涉案补偿决定。3、涉案补偿决定未侵害原告的合法权益。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、关于眼香庙地块改造项目房屋征收评估报名通知、关于选择房屋征收评估机构的公告及公示照片、房屋征收确定评估机构的公告及公示照片、评估机构现场统计情况的记录。证明选择评估机构的程序合法。 2、房产证、户籍信息。证明涉案被征收房屋的产权人为原告。 3、测绘报告。证明征收部门委托有资质的测绘公司对原告的涉案房屋进行实地勘察、测绘，作为安置补偿的依据。 4、评估报告及送达回证。证明评估公司对原告的涉案房屋进行评估，评估报告有效送达给了原告。 5、就征收事宜进行协商的记录。证明实施征收工作人员多次就征收事宜与付正双进行协商，并将有关协商内容形成书面材料。 6、对付正双涉案房屋的征收补偿安置方案书及送达回证。证明市住建委对付正双提供了两种安置方案供其选择，并且该方案有效送达。 7、市住建委请示。证明市住建委依法申请溧阳市人民政府对付正双作出征收补偿决定。 8、溧阳市人民政府作出的涉案溧征补字〔2017〕25号房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片。证明被告作出的涉案征收补偿决定有效送达，同时将该决定在征收范围内进行了公示。 9、被征收人选择评估机构的统计意见表。证明涉案评估机构系被征收人选择的。 10、房屋调查登记汇总表及公布。证明被征收人房屋面积调查情况。 11、至估价委托人函。证明安置房市场价格。 12、征收决定及公告、眼香庙地块征收与补偿方案。证明涉案征收补偿决定是按照补偿方案作出的。 被告提交的法律依据为：《征收与补偿条例》第二十六条第一款，《溧阳市征收与补偿办法》第三十三条第一款。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性不认可，涉案项目征收决定于2017年2月7日作出，被告提交的证据1形成时间在征收决定作出前，征收的用地范围需经征收决定确定，在被征收人尚未明确的情况下对评估机构进行选定是违法的。对证据2无异议。对证据3形式上的真实性认可，内容的真实性不认可，无法证明测绘公司进行了测绘，该证据无测绘人员的签名，测绘人员是否有资质不明。房屋面积测算错误，只测算原告一层房屋的面积，二层面积未测算，室外楼梯、走廊、储物间均未测算，遗漏了院落的面积。对证据4的真实性、合法性均不予认可，评估的房屋面积与实际面积不符，评估报告未将原告的走廊、阳台、室外楼梯、平台计算在内。评估报告确定的房屋基准价格为7300元没有依据，被告在征收决定纠纷中明确表示过眼香庙地块的基准价是7450元，评估价明显低于市场价。评估机构并非由被征收人选定产生，被告提交的估价机构、估价人员资质均为复印件，无原件。被告未提交实地查看的资料。室内装潢设施补偿估价明细表，价格及内容不认可，室内装潢有遗漏。附属院落面积漏评。在作出评估报告前，市县级政府对未经登记建筑未作出认定和处理。对证据5、6的真实性、合法性、证明目的均不认可。证据7请示所载附件材料欠缺。对证据8不予认可。对证据9、10、11、12不予质证，因被告未在举证期限内提交前述证据。 本院对原告、被告分别提交的证据认证如下：本院对原告、被告分别提交的证据的真实性均予以确认，但原告、被告分别提交的证据能否实现其证明目的，本院将在本院认为部分予以综述。 经审理查明，2017年2月7日，被告溧阳市人民政府作出溧征决字〔2017〕1号房屋征收决定书，决定自2017年2月16日起对眼香庙地块改造项目规划范围内的房屋实施征收，房屋征收部门市住建委，实施单位溧阳市房屋征收与补偿办公室。同日，被告将该决定及所附征收与补偿方案在征收范围内予以公告。原告付正双所有的眼香庙156号房屋产权登记的建筑面积为76.4平方米，该房屋位于前述征收决定确定的征收范围内。 2016年9月22日溧阳市房屋征收与补偿办公室在房屋征收范围内公布了眼香庙地块房屋调查登记汇总表，公示原告付正双房屋建筑面积为118.46平方米，前述面积不包括阁楼面积。 2016年10月18日市住建委发布《关于眼香庙地块改造项目选择房屋征收评估机构的公告》，请被征收人在5个工作日内协商选定评估机构，如半数以上被征收人共同选择同一家评估机构的，视为协商选定成功，如协商不成，征收部门通过抽签方式当场确定，并附上符合资质条件并报名参加的评估机构名单。截止2016年10月28日，市住建委共收到被征收人书面签名的《关于选择眼香庙地块改造项目房屋征收评估机构征询意见书》127份（征收房屋130户），其中125户选择江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司，超过被征收人总户数的50%以上。江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司被确定为眼香庙地块房屋征收评估单位，2016年10月31日市住建委进行了公告。 南京锦图测绘有限公司经实地测量于2017年2月16日对付正双房屋出具了测绘报告，报告显示付正双房屋总建筑面积为118.46平方米。江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司经实地查勘于2017年2月16日对付正双房屋作出评估报告，确定付正双户房屋建筑面积118.46平方米，房屋评估总价为1541188元。2017年4月25日，征收部门向付正双直接送达了评估报告。付正双对该评估报告提出了复核评估申请，江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司经复核评估，认为无遗漏或错误情况。此后，征收部门工作人员多次与付正双就补偿问题进行协商，但双方未能达成一致意见。 2017年5月24日，征收部门向付正双户留置送达了房屋征收补偿安置方案书，提供了货币补偿安置、房屋产权调换两种方案，限其在15日之内选择补偿方式。付正双户在限定期间内并未对补偿方式作出选择，市住建委遂于2017年6月9日申请溧阳市人民政府对付正双户作出征收补偿决定。 2017年6月26日，溧阳市人民政府作出溧征补字〔2017〕25号房屋征收补偿决定书，认定付正双户房屋在溧征决字〔2017〕1号房屋征收决定确定的征收范围内，房屋登记建筑面积76.4㎡，实地测量建筑面积118.46㎡，评估金额1541188元。因原告在规定期限内未选择补偿安置方式，被告认为房屋产权调换方案更有利于付正双，故根据《征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市征收与补偿办法》第三十三条及《眼香庙地块改造项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出补偿决定如下：一、由市住建委对被征收人付正双所有的眼香庙79号（权证地址：西园新村眼香庙156号）房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于眼香庙原址2号楼505室，建筑面积约125㎡，产权归被征收人付正双所有。二、产权调换房屋价格927616元与被征收房屋补偿价格1542571元的差价614955元（不包括代办费和搬迁补助费）归付正双所有。三、被征收人付正双自行搬迁过渡后，由市住建委向被征收人支付搬迁补助费2370元。四、空调、电话、太阳能等移机费和临时安置费按实结算给被征收人付正双。五、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。溧阳市人民政府于2017年7月3日将上述补偿决定留置送达付正双户，并在房屋征收范围内张贴了公告。付正双对上述补偿决定不服，诉至法院。 另查明，付正双等人不服溧征决字〔2017〕1号房屋征收决定书，曾向本院提起行政诉讼，本院经审理，判决驳回付正双等人的诉讼请求。付正双等人不服上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月1日作出（2018）苏行终555号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本案争议焦点为：1、评估机构的选择程序是否合法；2、涉案评估报告认定事实是否清楚；3、被告作出的涉案房屋征收补偿决定程序是否合法、事实是否清楚。 本院认为，溧阳市人民政府于2017年2月7日作出溧征决字〔2017〕1号房屋征收决定并进行了公告，本案原告付正双的房屋在该征收决定确定的征收范围内。该征收决定（包括其附件征收补偿方案）的效力经一审、二审行政诉讼确认。 关于评估机构的选择程序是否合法的问题。《征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。第十条规定，采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定。本案中，125户超过50%以上的被征收人选择江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司作为评估机构，故征收部门确定该公司为涉案征收项目的评估机构，并无不当。 关于涉案评估报告认定事实是否清楚的问题。《征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，评估机构已经就房屋及装修、附属设施等补偿金额分别进行了评估，并将评估结果依法送达，原告付正双也对评估结果提出了复核评估申请。江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司对付正双的复核申请作出了回复，付正双未在规定期限内对复核结果向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，涉案评估报告的作出、送达及复核符合上述法条的规定，亦无不当。 关于被告作出的涉案房屋征收补偿决定程序是否合法、事实是否清楚的问题。《征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，原告付正双与征收部门未能在签约期限内达成补偿协议，市住建委向溧阳市人民政府申请作出征收补偿决定。溧阳市人民政府于2017年6月26日作出涉案房屋征收补偿决定，并于2017年7月3日将涉案房屋征收补偿决定留置送达付正双户，并在房屋征收范围内张贴公告。在涉案房屋征收补偿决定中被告对补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等补偿款项予以了明确，该行为符合上述规定。 综上，溧阳市人民政府有权作出涉案房屋征收补偿决定，根据依法选定的评估机构对被征收房屋的评估报告认定原告被征收房屋的价值，按照征收与补偿方案确认其他各项补偿费用，在被征收人未选择补偿方式的情况下，按照有利于被征收人的方式对其作出产权调换的安置方式，并依法向原告送达补偿决定。被告溧阳市人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销涉案征收补偿决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付正双要求撤销被告溧阳市人民政府作出的溧征补字〔2017〕25号房屋征收补偿决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付正双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李连求 审判员  翟 翔 审判员  高淑琴 二〇一八年十月三十日 书记员  张茹佳