河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4327号原告：华夏银行股份有限公司中山东路支行，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。负责人:郝桂芹,该行行长。被告：谢志军，男，1967年5月18日生，住河北省石家庄市深泽县。被告：焦建玲，女，1964年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：袁建辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：王月强，男，1975年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：黎大雪，男，1971年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：河北坤泽橡塑制品有限公司，，住所地深泽县乘马村村南法定代表人：谢志军，总经理。原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行（以下简称华夏银行中山东路支行）与被告谢志军、焦建玲、袁建辉、王月强、黎大雪、河北坤泽橡塑制品有限公司（以下简称坤泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告华夏银行中山东路支行委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告谢志军、焦建玲、袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行中山东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢志军偿还原告借款本金人民币1484532.25元、利息及罚息人民币65744.2元，共计1550276.45元，截止至20l8年3月5日）及2018年3月6日至被告还清欠款之日止的利息、罚息、复利；2、请求判决被告焦建玲、袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司对上诉欠款承担连带责任；3、请求判令原告对被告谢志军质押存单（账号：11×××74）内存款，享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债务的相关费用由被告承担。事实和理由：被告谢志军向原告申请贷款，被告焦建玲同意为其丈夫谢志军在原告处贷款承担连带还款责任。2016年8月26日，被告谢志军与原告签订《借款合同》，向原告借款175万元，借款期限为2016年8月26日至2017年8月18日，利率为年利率6.525%，罚息利率为约定利率上浮50%。同日，袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司与原告签订《保证合同》，对谢志军借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息等为实现债权的合理费用。同日，谢志军与原告签订《最高额联合质押合同》，谢志军在原告处开立定期存单（账号：11×××85），金额为407200元，为其贷款提供质押担保。2016年9月2日，依被告请求。原告将合同项下的借款发放至谢志军账户（11×××95），发放金额为175万元整。原告依申请向被告发放了贷款，现贷款已到期，但被告未能如期归还剩余借款本金及利息，担保人也未承担担保责任。被告焦建玲承诺为被告谢志军贷款承担连带还款责任。被告袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司为被告谢志军提供了连带责任担保，应承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《借款合同》，证明谢志军向原告申请借款175万元，自2016年8月26日至2017年8月18日，贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率为上浮50%，贷款偿还方式为按月付息，到期还本，还款日为每月20日；证据二、《个人保证合同》三份、《保证合同》一份，证明袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司为谢志军贷款提供连带责任担保，担保范围为：本金、利息、罚息及其他合理费用；证据三、借款人配偶承诺书，证明谢志军妻子焦建玲承诺对该笔贷款承担连带还款责任；证据四、借款凭证，证明原告履行放款义务。证据五、《最高额联合质押合同》一份、质押存单，证明被告谢志军为贷款提供质押担保，一开始账户金额为407200元，账户为11×××74，到期后我行对上述进行了扣划，扣划了237200元及利息，剩余17万元，因栾城法院查封没有扣划。被告谢志军、焦建玲、袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年8月26日，原告（乙方、贷款人）与谢志军（甲方、借款人）签订编号为SJZZX23S12020160029的《个人借款合同》，合同约定根据甲方申请，乙方同意向甲方发放小企业主贷款，贷款仅限用于归还编号SJZZX23S12020150030《个人借款合同》项下的贷款，本合同项下贷款金额为人民币175万元，贷款期限为357天，自2016年8月26日至2017年8月18日止，贷款利率为年利率6.525%，利息自贷款发放之日起计算。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮50%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率不变。本合同项下的贷款资金采取乙方受托支付方式。还款方式为到期还本，甲方于2017年8月18日一次性还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。合同第15条约定甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同第41条约定甲方对不能按时支付的利息，应按本合同第15条约定的罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止。合同第42条约定本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告王月强、袁建辉、黎大雪（甲方、保证人）分别与原告（乙方、债权人）签订《个人保证合同》，被告坤泽公司（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订《保证合同》，合同均约定为保障乙方与债务人谢志军签订的上述《个人借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权（主债权）向乙方提供保证担保。担保范围为主债权本金175万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用。甲方的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主合同项下债权。甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。原告（乙方、质权人）与联保小组成员袁建辉、黎大雪、王月强、杜玉科、谢志军（甲方、出质人）签订了合同编号为SJZZX23S（联保）20160030-31的《最高额联合质押合同》，约定乙方与债务人在主债权发生期间内连续签订的多个《借款合同》、《银行汇票承兑协议》等一切对乙方承担债务的融资协议/合同/文件均为本合同的主合同。合同约定被担保的最高债权额为人民币8749999.64元整，最高债权额指主债权最高本金余额。甲方质押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。谢志军以其名下407200元的存单（账号：11×××74）提供质押担保。被告焦建玲与谢志军系夫妻关系，其向原告出具《借款人配偶承诺函》，表示同意为借款人向原告申请的该笔贷款承担连带还款责任。本人与借款申请人对婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归属的任何约定均不影响借款申请人及本人承担连带还款责任。上述合同签订后，原告于2016年9月2日向谢志军发放了175万元的贷款，谢志军按约定偿还了2017年8月18日前的贷款利息，未按约定偿还借款本金。截止2018年3月5日谢志军尚欠原告借款本金1484532.25元，罚息及复利合计65744.2元。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告谢志军、焦建玲、袁建辉、王月强、黎大雪、坤泽公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告与谢志军签订的《个人借款合同》、原告与王月强、袁建辉、黎大雪签订的《个人保证合同》、原告与被告坤泽公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢志军向原告申请贷款，原告按约定发放了贷款，谢志军未按约定偿还借款本息，故原告主张判决被告谢志军偿还原告借款本金人民币1484532.25元及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告焦建玲向原告出具《借款人配偶承诺函》，故其应对上述借款承担连带还款责任。根据《个人保证合同》、《保证合同》的约定，被告王月强、袁建辉、黎大雪、坤泽公司应为主合同项下的债务提供连带保证责任，原告在保证期间内要求被告王月强、袁建辉、黎大雪、坤泽公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额联合质押合同》，被告谢志军将保证金407200元质押给原告，原告有权依照合同约定对质押物行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告谢志军于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行借款本金1484532.25元，罚息、复利（截止2018年3月5日，罚息、复利合计65744.2元，自2018年3月6日起至付清之日止，按合同约定计算）；被告焦建玲对上述借款承担连带还款责任；二、被告王月强、袁建辉、黎大雪、河北坤泽橡塑制品有限公司对第一项债务承担连带保证责任；三、原告华夏银行股份有限公司中山东路支行对被告谢志军名下11×××74账号内质押存款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18753元，由被告谢志军、焦建玲、王月强、袁建辉、黎大雪、河北坤泽橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史化璞人民陪审员  吕 霞人民陪审员  刘 勇二〇一八年十月二十四日书 记 员  牛志娇