宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0324民初2261号 原告：杨登奎，男，生于1945年1月1日，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：陈昌举，系宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张宁，系宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。 被告：中民新能宁夏同心县有限公司，住所地：宁夏同心县豫海镇预海北街**。 法定代表人：范程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宝云，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：白帆，系宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权。 被告：同心县丁塘镇干湾沟村村民委员会。住。住所地：宁夏同心县丁塘镇干湾沟村/div> 法定代表人：马少发，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨自云，男，生于1968年5月2日，回族，农民，初中文化。系该村村支部书记，特别授权。 被告：同心县丁塘镇人民政府。 法定代表人：马卫国，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。 原告杨登奎诉被告中民新能宁夏同心县有限公司（简称中民新能公司）、同心县丁塘镇干湾沟村村民委员会（简称干湾沟村委会）、同心县丁塘镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告签订的集体土地租赁合同无效；2.判令被告中民新能公司按原合同标准与原告签订土地租赁合同，并支付土地租赁费2.1万元。事实和理由：原告于1988年与八方村村委会签订了草原承包合同，该草原位于原城关乡八一村二社，小地名为马牛庄子，草原面积7亩，又于2003年与同心县农村经营管理局、同心县畜牧局签订了草原经营承包合同书，同心县人民政府向原告发放了草原使用证。2015年4月29日，使用期限为50年。2015年4月29日，被告干湾沟村委会将7123.3亩（其中包括原告所拥有使用、收益权的7亩地）以21369900元的价格租赁给被告中民新能公司，租赁期限为2015年4月28日至2035年4月27日，并约定租期自动延期条款，至2041年到期。被告中民新能公司在合同签订后在原告土地上设立了光伏设施，并已投入使用。被告干湾沟村委会无权处分原告合法拥有的土地，被告中民新能公司应当和原告签订合同并按合同履行支付租赁费。 被告中民新能公司辩称，一、原告不是适格主体，没有诉权，应当驳回起诉，原告不是涉案租赁合同当事人，针对他人之间的合同主张确认合同之效力，没有法律依据。原告不能证明其享有使用权的草原与涉案林地重合，不能证明其与涉案土地之间存在法律上的利害关系，原告不符合我国《民事诉讼法》第119条规定的起诉资格。二、涉案土地租赁合同合法有效。被告中民新能公司光伏项目符合国家产业政策，项目经过批准，用地也经过土地部门审批。干湾沟村委会与中民新能公司签订土地租赁合同，经过同心县丁塘镇人民政府同意，土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，不属于《合同法》第52条规定无效情形。土地租赁合同真实、合法、有效。三、原告诉讼请求不成立。1、原告系丁塘镇八方村村民，不可能在干湾沟村拥有土地，如果各村之间土地发生变化，应当属于土地权属变更问题，应当由政府予以确认解决，而涉案土地租赁合同是在当地政府见证下签订，充分表达了政府部门的意见。2、如果认为自己的土地使用权被擅自处分，应当属于侵权类纠纷，原告应当向村委会单独提起诉讼，请求返还或赔偿损失。3、签订合同应当尊重双方当事人意愿，任何机关或个人不能干涉公民、法人私权的行使，原告关于判令中民新能公司与原告签订《土地租赁合同》，并以原合同标准支付相应租金的请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告干湾沟村委会辩称，原告诉争的土地是干湾沟村集体土地，干湾沟村将所有的集体土地如何经营与原告无关。 被告丁塘镇人民政府辩称，一、原告起诉被告丁塘镇人民政府属主体不适格。从原告诉状中的诉求来看，原告请求法庭判决被告中民新能公司、干湾沟村委会、丁塘镇人民政府签订的集体土地租赁合同无效。依据相关法律规定，有权签订该土地租赁合同的主体应是土地所有权人或使用权人，本案中丁塘镇人民政府既不是涉案土地的所有权人又不是使用权人，丁塘镇人民政府并不是该集体土地租赁合同的合同相对人，更何况丁塘镇人民政府并没有与中民新能公司签订任何所谓的《集体土地租赁合同》。二、原告主体不适格。从同心县国土资源局2016年12月8日、2016年12月13日分别作出的同国土资发（2016）364号《同心县国土资源局关于中民新能宁夏同心有限公司租用土地的有关说明》、同国土资函（2016）169号《同心县国土资源局关于八方村土地租用费兑现滞后信访件调查情况的函》以及同心县丁塘镇八方村、干湾沟村的土地所有权地籍档案来看，涉案土地的所有权属于干湾沟村委会，因此，原告以自己不具有所有权或使用权的土地主张权利，显然没有主体资格。三、本案不属于人民法院处理的范围。现有的证据证明，涉案土地的所有权已属于干湾沟村委会，但在涉案土地上却出现了原告持有地名叫"马牛庄子"和干湾沟村村民持有地名叫"大沙塘"的《草原使用权证》和《草原承包经营合同书》，原告及干湾沟村村民持有的《草原使用权证》均是由同心县人民政府颁发的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理，根据上述法律规定，在双方权属争议没有解决的情况下，人民法院无权处理本案，因此本案不属于人民法院处理的范围。综上，请法庭依法驳回原告的起诉。 原告为支持其主张出示的证据有：草原界限协议书、草原使用权范围的确认书、宁夏回族自治区人民政府宁政发（1988）64号文件《关于发布〈宁夏回族自治区草原承包经营责任制暂行规定〉的通知》、1988年草原承包合同书、2003年草原承包经营合同书、集体土地租赁合同1份、同心县农牧和科学技术局文件等，以证明原告依法取得涉案草原的承包经营权，该承包经营权受法律保护。 被告中民新能公司提交的证据有：宁夏回族自治区人民政府专题会议纪要、宁国土资发[2013]467号《关于深入做好光伏发电和风电等新能源项目用地管理工作的通知》、宁发改备案[2014]68号《关于中民投同心光伏发电项目登记备案的通知》、宁国土资预审字[2014]163号《关于中民投同心200MWP光伏发电项目建设用地预审意见的函》、《中华人民共和国建设项目选址意见书》选字第2015003号、集体土地租赁合同、土地租赁费付款凭证，以证明中民新能公司与干湾沟村委会签订土地租赁协议后足额支付了租赁费、建设项目合法的事实 被告干湾沟村委会提交的证据有：草原承包经营合同、草原证使用证、土地使用权证，以证明争议的土地的使用权归干湾沟村民享有，所有权归干湾沟所有。 被告丁塘镇人民政府提交的证据有：地：地籍档案心县农牧和科学技术局《关于丁塘镇八方村和干湾沟村草原承包情况的调查报告》，以证明两个行政村村民持有的草原承包证无法对其有效性做出甄别，因历史原因，两个行政村村民均持有争议区域草原使用权证，属重复发证的事实。 本院经审查认为，原告主张被告干湾沟村委会将其所承包经营的草原租赁给了被告中民新能公司使用，根据原、被告当庭出示的证据，双方均持有诉争区域的草原使用权证，存在重复发证的情形，且双方对争议的土地地名表述不一致，本案诉争的土地权属不清，应先由人民政府确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告杨登奎的起诉。 案件受理费325元，退还原告杨登奎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  马士弟 审 判 员  马汉武 人民陪审员  丁永锋 二〇一八年十月十八日 书 记 员  田 蓉 本案适用的相关法律规定： 一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 二、《中华人民共和国草原法》第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。 在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。