wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：潘海芳，男，1987年4月29日出生，汉族，居民身份证住址浙江省玉环县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告潘海芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告潘海芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海芳向原告偿还本金325867.72元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息53519.06元、逾期还款违约金60929.26元及其他费用8648.84元，合计448964.88元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告潘海芳承担。被告潘海芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告潘海芳填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告潘海芳的身份证复印件、被告潘海芳名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为20×××48。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金325867.72元、利息53519.06元、逾期还款违约金60929.26元、其他费用8648.84元，合计人民币448964.88元未还。本院认为，被告潘海芳向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告潘海芳已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告潘海芳应当按照合同的约定全面履行义务。被告潘海芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告潘海芳偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告潘海芳支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告潘海芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金325867.72元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计53007.82元，合计人民币378875.54元；二、被告潘海芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以325867.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，减半收取4017元，由被告潘海芳负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告潘海芳应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1173号 申请执行人：酒泉龙德盛典当有限公司。 法定代表人：汤生有，总经理。 委托诉讼代理人：汤卓，公司员工。 被执行人：杨铮，男，汉族。 被执行人：牛子龙，男，汉族。 被执行人：范金路，男，汉族。 申请执行人酒泉龙德盛典当有限公司与被执行人杨铮、牛子龙、范金路民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1991号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人范金路名下的坐落于敦煌市沙州镇兰泰花园X住宅楼幢X单元XXXX房（房产证号：敦房权证沙州字第**）楼房一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞军铎 二〇一八年十月十一日 书记员  孙金斌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6805号 原告黄某某，女，生于1967年7月11日，汉族，居民，住济南市。 委托代理人李宝先，山东清照律师事务所律师。 被告孟某江，男，生于1964年12月29日，汉族，居民，住济南市。 被告张某芸，女，生于1964年7月20日，汉族，居民，住济南市。 原告黄某某与被告孟某江、张某芸民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝先，被告张某芸到庭参加诉讼，被告孟某江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻。2006年，被告张某芸在我朋友家从事保姆工作，经朋友介绍相识，因其儿子结婚，其夫孟某江到我处借我现金40000元。后经我多次催要，仅在2016年还我13000元，尚有27000元未还，孟某江于2016年2月1日重新为我书具欠条一张，我认为该借款应为夫妻共同债务，要求两被告偿还借款27000元及利息，利息的计算方为自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付款之日。诉讼费用由被告承担。 被告孟某江在举证期限内未举证亦未答辩。 被告张某芸辩称：借款属实，但不同意支付利息，因借款时并没有约定利息。 经审理查明：两被告系夫妻。2006年，被告张某芸与原告经朋友介绍相识，因其儿子结婚，孟某江到原告处借原告现金40000元。2016年2月1日孟某江重新为原告书具证明一张，证明尚欠原告借款27000元，原告要求两被告偿还借款27000元及利息，利息的计算方为自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付款之日。另查明，原告于2018年8月31日提起诉讼。 上述事实，由原、被告陈述及原告提交的孟某江书具的欠借款证明等所证实。 本院认为：原告黄某某持有被告孟某江书具的证明向两被告主张权利，要求被告孟某江偿还证明所显示的借款27000元，证据充分，理由正当，应予支持。因两被告系夫妻关系，双方均认可该债务，有共同举债的意思表示，按照债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理相关规定，原告要求张某芸承担共同还款责任，并无不当，亦应支持。虽然证明本身并无借款期限和利息约定，但原告确有利息之损失，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院照准。被告孟某江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟某江、张某芸于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款27000元及利息（自2018年8月31日起，以27000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告孟某江、张某芸承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁业群 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭文慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10431号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇善星街**，统一社会信用代码：91350583597868477L。 代表人黄忠林，该支行行长。 委托代理人苏伟鹏，该支行职员。 被告黄锦生，男，1966年3月21日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄炳地，男，1982年12月24日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告黄锦生、黄炳地金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一八年十月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  洪毓莹 -2-
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2101号 原告：李奕乐，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托代理人：李诚忠，系原告之父,男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡灯彩文化产业集团有限公司，住所四川省自贡市汇东新区丹桂南大街财富名都**第**、第**。 法定代表人：黄德春，董事长。 委托代理人：周知，女，1986年5月29日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：李馨雨，女，1994年4月12日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。 原告李奕乐诉被告自贡灯彩文化产业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院2018年8月13日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李奕乐的委托代理人陈德崇、李诚忠，被告的委托代理人周知、李馨雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法向原告支付7个月的双倍工资28,000.00元(4,000.00元*7个月);2.判令被告依法向原告支付1个月的经济补偿金4,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月受被告招聘,在被告单位从事彩灯设计工作,每月工资4,000.00元。原告在被告单位工作长达8个月,但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2018年5月初由于被告未与原告协商即擅自调整原告的工作岗位，致使双方产生纠纷。后原告向仲裁机构申请仲裁未获支持，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称：2017年11月3日被告通知原告签订劳动合同，当时原告在出差未签订，在出差回来后原告也未来签订劳动合同。原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金无法律依据。综上，请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2017年8月进入被告处工作并填写员工登记表、签订试用合同。2017年10月11日原告向被告提交转正申请并填写员工转正审批表，员工转正审批表中对原告的工作岗位、薪资等情况进行了约定。2017年11月3日被告人事部门通知原告签订劳动合同，原告表示因在山西出差回来签订。之后原告未到被告人事部门签订劳动合同，被告人事部门亦未再行通知原告签订。2018年4月30日原告以被告要求调岗为由提出离职，当日被告批准。因前述纠纷，原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月27日该委作出自劳人仲案（2018）39号裁决，内容为驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为：一、原、被告之间的员工登记表、试用期合同、员工转正审批表均对工作岗位、薪资等情况进行了约定，该约定能证明原、被告之间具有劳动关系，同时原、被告之间按前述约定进行了履行，应视为原、被告双方签订了书面劳动合同且被告履行了通知原告签订书面劳动合同的义务，而原告未举示证据证明系其前往签订而被告不签订，故原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。二、原告系自行申请离职，故其诉请被告支付经济补偿金的请求，于法不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李奕乐的诉讼请求。 本案受理费收取5.00元由原告李奕乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇一八年十月二十三日 法官助理刘丹 书记员宋莉
770北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10523号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告李欢，女，1992年8月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告黄润华与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告李欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限18天，自2016年5月13日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597463784650176158。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李欢于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金30000元；二、李欢于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李欢于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以30000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初642号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1985年8月3日出生，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。2017年9月14日因涉嫌买卖国家机关证件罪被取保候审。 辩护人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年9月初，被告人李某为帮助董某、张某、许某、韩某在建筑工地从事特种机械操作工作，用上述四人的身份信息分别为每人联系购买一本建筑施工特种作业操作资格证。经江苏省住房和城乡建设厅认定，上述四本证件均为假证。 2017年9月13日，被告人李某被南京市公安局浦口分局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李某具有坦白的法定从轻情节。建议判处被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币1000元至3000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的四本虚假证件由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年十月十七日 书记员  刘培培
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初1918号 原告：蒋荣斌，男。 被告：周美凤，女。 原告蒋荣斌与被告周美凤合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年10月8日以双方已协商处理矛盾为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋荣斌撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告蒋荣斌负担。 审 判 员  卿淑君 二〇一八年十月九日 书 记 员  贺 玲 附相关法律条文： 《华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7356号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人郑永权，男，汉族，1990年01月12日出生，住上海市松江区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2764号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王清华，女，1985年7月30日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王清华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,581.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,581.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）晋0423司救访17号 被救助人:陈海亮，男，1950年11月20日出生，住襄垣县西营镇南坪村**。 原告陈海亮与被告岳秀英种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）晋0423民初417号民事判决书，判决被告于判决生效后十五日内赔偿原告经济损失3189.17元。判决生效后，被告未主动履行，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2018）晋0423执140号。 本案进入执行程序后，经财产调查，查明被执行人岳秀英没有固定生活来源，暂无可供执行的财产。为此申请执行人到我院信访，要求解决。 此外，本院查明，本案系涉农群体性纠纷，申请救助人陈海亮以务农为生，其愿意接受国家司法救助后息诉罢访。 本院认为，救助申请人陈海亮信访诉求具有合理性，但因被执行人岳秀英部分履行后，暂无财产可供执行，救助申请人的执行申请通过法律途径难以解决，且其愿意接受国家司法救助后息诉罢访。因此，该符合司法救助的法定条件。本院综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否具有过错及过错程度、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定按照救助申请人陈海亮未实际执行到位的金额，对其司法救助2480元为妥。综上，经本院司法救助委员会讨论，依照《最高人民法院关于加强和规范人们法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 对陈海亮司法救助2480元。 本决定书送达后即发生法律效力。 执行员 ：杨庆红书记员：赵静睿 二〇一八年十月十七日
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1123号申请执行人：安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人：龙要平，该局局长。被执行人：刘汉云，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘汉云非法占地行政处罚一案中，因申请执行人安化县国土资源局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0923执恢1123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇一八年十月十六日代理书记员  谢万能
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29007号原告：陈云娥，女，汉族，1962年10月30日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：裘人统，男，汉族，1987年9月25日出生，住浙江省。本院在审理原告陈云娥诉被告裘人统房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈云娥于2018年9月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈云娥向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈云娥撤回起诉。审判员 周 颖二〇一八年十月十日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2328号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：漳州市为民环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区航毅广场******。 法定代表人：李淑慧，总经理。 委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：漳州市兴润农业开发有限公司，，住所地福建省漳州市南靖县和溪镇月星村 法定代表人：庄志远，总经理。 再审申请人漳州市为民环保科技有限公司因与被申请人漳州市兴润农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州市为民环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 倩
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1912号 原告:杨通，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省单县。 被告：罗建刚，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告杨通与被告罗建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通到庭参加了诉讼，被告罗建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25000元，并从2017年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月6日，被告因急需用钱周转生意向原告借款25000元。原告将现金25000元交付被告，被告向原告出具《借条》一张，并约定上述借款从2017年6月底开始归还，每月归还5000元。还款期限届满后，被告一直未还款，致原告诉至法院，请求判如所请。 被告罗建刚既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月左右通过其表叔袁长春与被告认识而成为朋友关系。2015年11月，被告急需用钱周转生意，向原告借取现金5000元；2015年12月，被告罗建刚与原告之表叔袁长春签订《蔬菜大棚承建分包合同》时，向原告和袁长春分别收取诚信金2万元、6万元，后因该合同无效，原告要求被告返还诚信金时，被告罗建刚于2017年6月6日向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到杨通现金人民币25000元（贰万伍仟元），从2017年6月底开始归还，每月还5000元（伍仟元），如到期未还，我愿承担一切后果（直接到当地法院处理）。借款人：罗建刚2017年6月6日。身份证号码：5111281969××××××××”。被告罗建刚亲自书写上述《借条》，并在《借条》上签字按手印。被告出具该借条后，未按照约定偿还原告借款，经原告催收无果，故诉至本院。 以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初546号民事判决书复印件一份，《借条》原件以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告自愿发生借款的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的《借条》为据，因被告经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭对该证据的真实性、合法性提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被告罗建刚在借款后未按时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告。原告请求被告立即归还借款本金25000元，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。另原告要求被告支付利息（利息的计算方式为，以本金25000元为基数，从2017年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止），本案中，原、被告并没有约定借款期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告主张的利息仅支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下： 被告罗建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨通借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2017年11月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元（原告已垫交），由被告罗建刚负担,随本判决确定的偿还借款之日一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一八年十月三十日 书记员 黄自春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9048号原告：严文君，男，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安万安县，委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告严文君诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告严文君向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆17幢I902房的不动产权证书。事实和理由：2010年4月22日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆17幢I902房，购房总金额为454356元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2010年4月22日，严文君作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆17幢I902房，总价为454356元；出卖人应当在2010年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，严文君向丽港城公司支付了454356元的购房款。现严文君因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系严文君与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2014年2月10日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助严文君办理案涉房产的不动产权证书。严文君的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告严文君办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆17幢I902房的不动产权证书。案件受理费8115元，减半收取为4058元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0813民初2059号原告:谢长红,男,1979年6月1日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。被告:周容香,女,1979年2月3日出生,汉族,住江苏省盐城市建湖县。被告:安邦保险股份有限公司盐都支公司,住江苏省盐城市盐都新区世纪大道**（B）。负责人：朱莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，该公司员工。原告谢长红诉被告周容香、安邦保险股份有限公司盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张中华人民陪审员  纪文伏人民陪审员  王生标二〇一八年十月三十日书 记 员  黄海艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59687号原告上海市红会信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张静刚。委托代理人孙文超，上海众华律师事务所律师。委托代理人韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告中国医师协会，住所地北京市。法定代表人张雁灵。本院受理原告上海市红会信息科技有限公司诉被告中国医师协会合同纠纷一案后，被告中国医师协会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：本案中，双方当事人签订了多个协议，原告纠纷源于哪份合同并不明确。双方2008年《合作协议》约定由“提出一方”住所地法院管辖，2009年和2010年的几份协议未约定管辖，2011年的协议约定了管辖。由于原告未明确依据哪份合同起诉，本案应当依照原告就被告的一般管辖原则确定诉讼管辖。因被告住所地位于北京市东城区，故请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。针对被告的异议，原告书面回复称：第一，双方之间确实签署了多份协议，原告起诉所依据的合同包括2008年10月9日的《合作协议》、2009年3月25日的《补充协议》、2010年1月25日的《合资协议》及2011年1月13日的《补充协议》。上述协议均属于与双方合作关系有关的一组协议，其中《合作协议》是基础，其他合同都是补充，故在时间和内容上具有延续性。第二，根据2011年1月13日的《补充协议》约定的内容可知，此前的协议是具有延续性的补充关系。第三，双方约定管辖不违反法律规定，应属有效。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告明确其提起诉讼基于2008年10月9日的《合作协议》、2009年3月25日的《补充协议》、2010年1月25日的《合资协议》及2011年1月13日的《补充协议》。经审查，原告与被告在上述四份协议中均为合同当事人，互为合同相对方。其中2009年3月25日的《补充协议》明确约定，该《补充协议》是《合作协议》的一部分，具有同等法律效力；2010年1月25日的《合资协议》也写明双方2008年10月合作成立了有关中心，随着业务发展而签订该协议；2011年1月13日的《补充协议》约定是对《合作协议》和《合资协议》进行补充。故从形式上看，原告称该四份协议具有关联性的意见可以采纳。双方在2008年10月9日的《合作协议》中约定，如产生纠纷，由提出一方所在地法院管辖。2009年3月25日的《补充协议》、2010年1月25日的《合资协议》未对管辖进行约定或变更。2011年1月13日的《补充协议》约定如产生争议，由乙方(即本案原告)所在地人民法院管辖；原《合作协议》和《合资协议》中的条款如与本协议冲突，则以本协议条款为准。故双方对诉讼管辖进行了明确约定，有关约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告所在地位于本案辖区，原告依照双方的约定向本院提起诉讼，并无不妥，本院对于本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国医师协会对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国医师协会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  张 斌人民陪审员  沈慧华二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执恢161号之一申请执行人：云南遵明融资担保有限公司。住所昆明市普吉路******。注册号530102100134912；机构代码57467771—5。法定代表人：杨小利，公司总经理。委托代理人：朱乾全、王昌龙，公司职员。特别授权代理。被执行人：张某某，男，汉族，云南省富民县人，1962年1月25日生。被执行人：王某某，女，汉族，云南省富民县人，1962年6月12日生。被执行人：李某某，男，1979年6月12日生，汉族，四川省眉山市人。被执行人：田某某，女，汉族，云南省元江县人，1979年3月17日生。委托代理人：李某某，系田某某丈夫。特别授权代理。申请执行人云南遵明融资担保有限公司与张某某、王某某、李某某、田某某追偿权纠纷一案，云南遵明融资担保有限公司于2017年10月26日申请强制执行。本案的执行标的为：王某某、张某某、李某某、田某某连带支付云南遵明融资担保有限公司借款本金280000元及自2017年1月3起到借款还清之日止按年利率24%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息（每天49元）；承担受理费3329元。执行过程中，本院于2017年12月29日作出（2017）云0124执529号裁定书，裁定查封被执行人张某某所有的位于富民县款庄乡马街办事处小康村房产。后经得申请执行人的同意，本院裁定终结（2017）云0124执529号案件本次执行程序，2018年10月17日，本院以（2018）云0124执恢161号案件恢复对（2017）云0124执529号案件的执行。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（四）项条之规定，裁定如下：解除对张某某所有的位于富民县款庄乡马街办事处小康村房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  金厚兴二〇一八年十月十八日书记员  伊彬彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11144号 原告：蔡连生，男，1991年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王明煌，女，1977年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 原告蔡连生与被告王明煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡连生及被告委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款15000元。事实和理由：2017年6月16日至2018年5月17日期间，被告多次向原告借款共计20255.1元；经原告催讨，被告仅通过支付宝转账及现金还款共计5255.1元，尚欠15000元;经原告要求，被告于2018年7月21日出具借条确认欠款15000元的事实。 被告辩称，结欠原告借款15000元属实，但被告于2018年4月借原告名义购买了一部小轿车，后原告将该车开走，被告支付了该车首付款及2018年4月至7月的按揭款共计6万元，以该款抵扣本案借款15000元后，原告应再退回被告45000元，原告也可将上述车辆返还被告后，被告再返还原告借款15000元。 原告向本院提供借条、微信转账截图、支付宝转账截图，证明被告多次向原告借款，归还部分款项后尚欠借款15000元。 被告向本院提供短信聊天记录、银行流水及微信转账记录，证明被告以原告名义买小轿车，被告支付按揭款，后该车被原告开走的事实。 经审理查明，被告因需于2017年6月至2018年5月间多次向原告借款，后被告陆续归还部分款项，于2018年7月21日出具借条确认尚欠原告借款15000。原告于2018年9月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，应承担还款的民事责任。被告关于其以原告名义购买小轿车并支付相关款项，应予以抵扣借款的主张，原告不予认可。被告关于车辆的主张，与本案属不同法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告王明煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡连生借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，因适用简易程序减半收取计87.5元，由被告王明煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一八年十月二十二日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案适用的法律及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25396号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：文立军，男，1979年7月28日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文立军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告文立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金65,963.93元，利息8,572.32元，费用4,646.72元(其中滞纳金和违约金1,846.72元，其他费用2,800元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,182.97元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,963.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告文立军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文立军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金65,963.93元；二、被告文立军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,963.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449.1元，由被告文立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22385号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告:佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀官田村西边工业区****第****铺一社会信用代码×××Ｊ9Ｙ。经营者：周卫明，男，汉族，1985年2月1日出生，户籍所在地：福建省寿宁县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《那时的光》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计249.97元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：原告营业执照、被告主体信息、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2018）湘永潇证监保字第0060公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0092号公证书及光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《那时的光》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《那时的光》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2015年4月3日，首次公映时间：2015年6月2日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《那时的光》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年7月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省永州市潇湘公证处进行保全，2018年7月15日到位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步秀路百信商业广场4楼的凯乐迪量贩式KTV消费，在店内B28号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《那时的光》一致。8、被告的情况：被告于2016年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围是歌舞厅娱乐活动等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的62起诉讼，均是指向2018年7月15日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以调取了包含涉案音乐电视的光盘，该作品表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是涉案音乐电视的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了涉案音乐电视的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯作品上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《那时的光》音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的特点，复制于点歌系统内的曲目通常为系统制造商所一体配置，该复制具有一定的技术性，按照常理也远非被告所能实施，本案确无证据证实该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《那时的光》；二、被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区大沥凯乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年十月二十二日书记员  韦健吉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初18124号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：田德发，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与田德发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金476344.57元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息24000.43元、罚息1571.15元、复利898.98元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田德发于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金476344.57元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息24000.43元、罚息1571.15元、复利898.98元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828元，公告费560元，由被告田德发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  王 新二〇一八年十月二十六日书 记 员  王卓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9179号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：曹仙红，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地址浙江省永康市。原告李广城与被告曹仙红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广城到庭参加诉讼。被告曹仙红经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3900元；2.判令被告赔偿原告三倍赔偿金11700元；3.判令被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原告因生活需要购置电动车，在淘宝店铺“跑跑哈雷”购买了—辆哈雷电动车。收到货后发现车子并没有使用说明书，只有一张标签，感觉有点不对劲，随后仔细看了整车，发现电源也不对劲，购买时商家描述是飞客锂电池，收到的电池上面全是英文，翻译过来也不是飞客品牌的，而且没有3C强制认证，电源适配器属于三无产品，也无3C强制认证，是属于不合格产品。页面上描述的这款车是带蓝牙音乐功能的，也没有了。根据标签上的执行标准查询后更是发现了一堆问题：1.根据(GB-17761-1999)《电动自行车通用技术条件》第5.1.1条规定最高车速不能大于20km/h，实际最高车速仪表盘显示65km/h。2.根据第5.1.2规定电动自行车的整车质量（重量）不大于40kg，实际65kg左右。3.根据第5.1.3条规定电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7km，实际没有脚踏功能。4.根据第5.1.7条规定电动车电动机功率应不大于240W，实际已高达1500W。5.根据第5.2.4.3条规定电动自行车车轮的轮胎宽度应不大于54mm，实际已241.3mm。6.根据第5.2.8.4规定蓄电池的标称电压应不大于48V，实际电压是60V。7.根据第5.6条规定每辆电动自行车必须附有说明书，实际也没有。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应对原告进行赔偿。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月4日，原告在被告开设的淘宝店铺“跑跑哈雷”上，花费3900元购买一辆二轮电动车。订单信息显示的宝贝名称为“X哈雷电瓶车双人两轮大宽胎电动车踏板车摩跑车成人滑板车锂电”，宝贝属性为“电压：60V，颜色分类：X20新款双杆版（双组电池仓）”。涉案产品的描述页面显示的产品特性为“可拆卸锂电池，1500W电机，LED远程大灯，双人座，前后双减震，液晶全屏仪表，GPS定位防盗”，“续航60-80KM，时速40-50KM/H”，“电压60V”等等。涉案产品的描述照片显示其无脚踏骑行功能。涉案产品通过快递公司送达给原告。购买前，原告曾通过旺旺聊天软件询问电池品牌，被告告知其为“飞客锂电池”。购买后，原告就说明书、品牌、轮胎尺寸、重量、时速、电机功率、生产标准等问题向被告询问。原告主张涉案产品无说明书，仅附有一张检验证明，其上载明的执行标准为GB17761-1999。GB17761-1999即国家标准《电动自行车通用技术条件》，标准的相关内容与原告诉称一致。原告提交的涉案产品照片显示，涉案产品的电池上仅有英名标签，其向被告询问时，被告告知其为飞客品牌电池的出口版，但原告并不认同该说法。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告据此要求被告退款并赔偿，故本案的争议焦点是被告销售产品是否构成欺诈。原告在购买涉案产品时，涉案产品的详情页面已经明确展示了涉案产品的图片并对涉案产品的时速、功率、电压等重要特性进行了描述，即原告是在明知涉案产品不符合《电动自行车通用技术条件》的情况下而购买，被告并不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为。因此，被告的行为并不构成欺诈，原告要求被告进行三倍赔偿不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，本院不予支持。由于被告未到庭对涉案产品是否符合生产标准进行举证，原告要求退款有理，本院予以支持，但原告亦应同时将涉案产品退回给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告曹仙红退还原告李广城货款3900元，原告李广城同时将涉案二轮电动车退还被告曹仙红；二、驳回原告李广城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由原告李广城负担45元（已交纳），由被告曹仙红负担50元（在本判决生效之日起五日内直接支付给原告李广城）。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一八年十月十五日书记员 张雪如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37873号原告：北京佳盛元贸易有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**（西院）**楼****。法定代表人：方正，经理。委托诉讼代理人：李健，男，1983年9月8日出生，汉族，北京佳盛元贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人：韩磊，经理。原告北京佳盛元贸易有限公司（以下简称佳盛元公司）与被告邻里家（北京）商贸有限公司（以下简称邻里家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳盛元公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告邻里家公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳盛元公司的诉讼请求为：1、判令被告支付货款136869.489元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原、被告签订《商品交易合同》，约定在2018年1月1日至2018年12月31日原告为被告供应货物。现因被告未按照合同约定时间支付货款共计136869.489元，故原告诉至法院。被告邻里家公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理查明，确认以下事实：佳盛元公司作为乙方与邻里家公司作为甲方签订的《商品交易合同》中记载：甲方向乙方结算商品货款采用按自然月入库账期30天进行结算。2018年8月1日，佳盛元公司与邻里家公司共同确认的《对账函》显示：截止至2018年8月1日，邻里家公司实际拖欠佳盛元公司货款136869.489元。截至本案庭审结束，未有证据显示邻里家公司已经向佳盛元公司支付了《对账函》中欠付的货款。本院认为：现邻里家公司与佳盛元公司共同确认截止至2018年8月1日，邻里家公司尚欠付佳盛元公司的货款金额为136869.489元。现邻里家公司并未提供证据证明在上述《对账函》出具后，其已经向佳盛元公司支付过上述欠付货款的情况下，本院对于佳盛元公司要求邻里家公司支付货款136869.489元的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邻里家（北京）商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告北京佳盛元贸易有限公司支付货款136869.489元。如果被告邻里家（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇一八年十月三十一日书记员 边雅祺
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初1950号 原告：吴广好，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：范大庞，福建聚泰律师事务所律师。 被告：陈淑娜，女，1977年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈年发，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴广好与被告陈淑娜、陈年发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。吴广好于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴广好的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴广好撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴广好负担。 审 判 长 王 瑛 人民陪审员 洪 笑 人民陪审员 张辉艺 二〇一八年十月二十三日 代书 记员 林海涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4366号罪犯赛嘎，男，1986年7月16日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）玉中刑初字第29号刑事判决，以被告人赛嘎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛嘎减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月17日起至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执9026号申请执行人周智，男，汉族，1984年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。被执行人吴雯，女，汉族，1965年8月1日出生，被执行人王炯一，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区四海路**紫竹园**701，身份号码1101081964********。身份证住址广东省深圳市南山区被执行人王炯一，男，汉族，1964年1月28日出生，身份身份证住址广东省深圳市南山区四海路**紫竹园**701，号码110108196401285713。，被执行人王炯一，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住身份证住址广东省深圳市南山区四海路**紫竹园**701，110108196401285713。被执行人王炯一，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址广身份证住址广东省深圳市南山区四海路**紫竹园**701，0108196401285713。。被执行人王炯一，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址广东省身份证住址广东省深圳市南山区四海路**紫竹园**701，08196401285713。申请执行人周智与被执行人吴雯、王炯一借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年十月十六日书记员  周云鹏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12929号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。代表人：陈婷，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被告：严国安，男，1983年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告严国安物业服务合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回对被告严国安的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月二十三日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4263号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭高俊，男，汉族，1999年10月27日生，住江西省吉安市泰和县。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人彭高俊在中国工商银行（账号：62×××63）的银行存款25434.32元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人彭高俊上述银行存款25434.32元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人彭高俊在中国工商银行（账号：62×××63）的银行存款25434.32元。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十月十二日书记员  魏 峥
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8149号 原告：吴建辉，男，1987年8月21日出生，汉族，惠安县。 被告：杨志强，男，1976年12月18日出生，汉族，惠安县。 原告吴建辉与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款13万元，并按月利率2%支付自2017年7月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月10日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张，书面约定2018年1月9日前还款，并口头约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告杨志强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2017年7月10日向原告借款13万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的被告向其借款13万元事实。但原告主张双方借款时口头约定月利率3%，仅其单方陈述，证据不足，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年7月10日向原告借款130000元。双方没有约定借款利息，约定2018年1月9日前还款。被告立下借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款130000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴建辉借款130000元，并按年利率6%支付自2018年9月11日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告吴建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告杨志强负担1450元，原告吴建辉负担364元。被告应在本判决生效后五日内缴交。原告多预交的受理费3264元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一八年十月二十三日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4466号原告：裴海庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：安阳县永和镇裴庄村村民委员会，住所地：安阳县永和镇裴庄村。负责人：裴青海，该村党支部书记。委托诉讼代理人：裴爱军，男，1970年5月22日出生，汉族，住安阳县，系该村村委干部。被告：裴青元（又名裴清元），男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告裴海庆与被告安阳县永和镇裴庄村村民委员会、裴青元餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海庆及其委托诉讼代理人焦建锋、被告安阳县永和镇裴庄村村民委员会的负责人裴青海、委托诉讼代理人裴爱军、被告裴青元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴海庆向本院提出诉讼请求：判令二被告支付餐饮费5495元。事实和理由：原告是安阳县永和镇红双喜快餐店业主，被告裴青元曾是永和镇裴庄村党支部书记，负责村委会工作。在村委会日常管理工作中，工作人员的餐饮安排在原告经营的快餐店，就餐的人员自己签字后由裴青元签批确认。在被告裴青元任职期间，原告虽然多次催要，村委会一拖再拖。被告裴青元卸任后，村委会以账户没有钱为由一直推脱，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。安阳县永和镇裴庄村村民委员会辩称，本村前任党支部书记和村委会主任没有向现任党支部书记移交欠原告餐饮费的账目，该笔餐饮费也没有在村委会进行入账。原告所持有欠条上裴青元的签字与身份证不一致，也没有村委会负责人的签字，也没有村委会的印章，欠条的真实性请法庭核对后依法判决。裴青元辩称，2003年至2012年被告任裴庄村党支部书记，原告要求的餐费确实是村两委干部因工作需要用餐发生的费用，被告认为村委会应该负责偿还。原告提交的欠据中2010年6月24日金额125元、2011年10月10日金额97元、2010年10月16日金额45元、2010年10月19日金额128元、2010年11月3日金额105元、2010年12月10日金额104元，共计604元，这6张欠条上的签名不是被告所写。本院经审理认定事实如下：2010年3月至2011年12月，安阳县永和镇裴庄村“村两委”干部因工作需要在原告裴海庆经营的永和镇红双喜快餐店用餐，原告提交的75张用餐单据，共计金额5495元，其中，2010年6月24日金额125元、2011年10月10日金额97元、2010年10月16日金额45元、2010年10月19日金额128元、2010年11月3日金额105元、2010年12月10日金额104元，共计604元，6张单据上不是裴青元亲笔签名，其他69张单据上均系裴青元亲笔签名。其中，2010年金额130元、2010年7月6日金额105元、2010年7月12日金额85元、2010年5月26日金额20元、2010年6月12日金额85元、2010年8月19日金额110元、2011年7月29日金额30元、2011年5月1日金额76元、2011年5月16日金额90元、2011年4月8日金额80元、2011年8月11日金额38元、2011年9月6日金额42元、2010年10月23日金额30元、2010年11月3日金额74元、2010年11月5日金额32元、2011年4月3日金额33元，共计1060元，16张单据上均存有瑕疵：或者是用餐时间不具体；或者是用餐事由是后续添加上去的，前后笔迹不一致；或者只有裴青元一个人的名字。经裴海庆多次向裴庄村村民委员会催要，至今仍未给付。另查明，2003年至2012年被告裴青元任安阳县永和镇裴庄村党支部书记。上述事实有原告提交的75份用餐单据及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，安阳县永和镇裴庄村“村两委”干部因工作需要在原告裴海庆经营的快餐店用餐，系职务行为，所欠原告裴海庆的用餐费用，应由被告安阳县永和镇裴庄村村民委员会支付，但非裴青元亲笔签名的6张单据共计金额604元和存有瑕疵的16张单据共计金额1060元应予以扣除。裴青元在用餐单据上签名属履行职务行为，原告裴海庆要求裴青元支付用餐费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安阳县永和镇裴庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告裴海庆餐饮费3830元；二、驳回原告裴海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县永和镇裴庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一八年十月二十二日书记员  卫法广
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16244号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军,职务执行董事。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。被告：谢松，男，汉族，1987年8月3日生，住四川省宜宾市江安县，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告谢松物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请撤回对被告谢松的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告谢松的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月十五日法官助理于春林书记员高雅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋洪峰，男，1982年9月22日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋洪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,294.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,294.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市云溪区人民法院支 付 令（2018）湘0603民督269号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园吴家龚路办公楼**。法定代表人：蔡传正，董事长。被申请人：左锦。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司于2018年10月11日向本院申请支付令。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司称：被申请人在申请人购买产品，除已支付部分货款外，截止2018年9月20日止尚欠申请人货款5000元一直未付，要求被申请人左锦给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款5000元。经本院审查认为，申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人左锦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款5000元。本案受理费16元，由被申请人左锦承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  卢楚文二０一八年十月十二日书记员  李红玲
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢874号关于执行王万华与晋军、曹凤英借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初2863号民事判决书，在执行过程中，被执行人晋军、曹凤英再次主动履行了40000元，判决书义务履行完毕，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月二十五日
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初174号 原告张正喜，性别：××，汉族，××年××月××日出生，教师。 委托代理人李志珍，性别：××，汉族，无业，住址同上，系原告张正喜之妻。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室工作人员。 委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。 原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）不服行政复议决定一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告张正喜及其委托代理人李志珍、被告市政府的委托代理人张冲冲和黄雨妍到庭参加诉讼。 本院开庭审理中，法庭首先告知双方当事人对于原告所诉8起行政复议案件合并开庭审理，分别制作法律文书，并说明了理由。原告对法庭以其所诉的8起案件合并开庭审理时间太短无法查清事实为由提出异议，并且认为该8起案件与其另外所诉的1起政府信息公开案件有关联，需要等待该案裁判结果，故当庭申请对该8起案件中止审理。法庭当庭告知原告，原告所诉8起案件均为行政复议案件，且行政复议决定针对的内容均是建设项目用地勘测定界成果报告书，内容基本相同或相似，且双方当事人相同，本院决定将上述案件合并开庭审理，分别制作法律文书；对于其中止审理的请求，因其庭前并未提交，原告主张另案审理结果与本次庭审8起案件之间的关系也需要通过审理以后才能进行判断，对其中止审理申请，法庭将在开庭以后进行研究，本次庭审继续进行，并宣布合议庭组成人员以及告知双方回避权。原告不予回答，并向法庭提交撤诉申请8份，要求撤回对8起案件的起诉，但保留诉权。法庭询问其保留诉权的法律依据以及如果保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉。原告表示保留诉权是否具有法律依据，应当由法院审查并在裁定书中说明，不应由原告回答；对于保留诉权缺乏法律依据不能得到法院支持情况下是否还愿意撤诉的问题，需要看到裁定书以后才能进一步确定是否无条件撤诉。鉴于原告对此没有作出明确表示，法庭告知原告对于其附条件的撤诉申请是否应当准予将在庭后进一步研究，庭审仍然继续，并再次询问当事人是否申请回避。原告先是拒绝回答，然后又表示拒绝开庭。法庭当庭向原告告知拒绝开庭可能将承担不利的法律后果，并再次询问原告是否拒绝开庭。原告继续表示拒绝开庭，同时申请审判长回避，理由是原告已经申请撤诉的情况下，审判长仍然强迫原告开庭，且8起案件涉及8个事实，在一并审理过程中难以查清，结合过去案件审理中审判长的表现，原告有理由怀疑审判长与本案被告存在利益上的关联。对于原告的回避申请，合议庭经休庭合议，认为原告的回避申请理由明显不属于法定回避事由，遂依法当庭驳回其回避申请。原告遂再次拒绝开庭并当场要求退庭。法庭再一次告知原告拒绝开庭或未经许可中途退庭的法律后果。原告表示知道，认为最不利的后果就是作自动撤诉处理，坚持要求退庭，导致庭审无法继续。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条规定：“全体人员在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律……”因此，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。本案中，法庭对于原告提出的中止审理申请以及撤诉保留诉权的申请均已经给予充分关注，并表示庭审后进一步研究，告知了继续开庭的理由，原告在庭审中拒不听从法庭指挥，拒绝开庭，在法庭多次明确告知原告庭审继续以及拒绝开庭或者中途退庭的法律后果以后，原告拒绝回答法庭询问、明确表示拒绝开庭，并未经法庭许可中途退庭，致使庭审无法继续进行，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张正喜负担。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  秦 波 二〇一八年十月三十日 法官助理王伏刚 法官助理陈洪玉 书记员金琦 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12276号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄小霞，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金237808.64元及利息17593.59元、罚息3459.88元，复利1098.72元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年2月11日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：270000元；二、贷款发放情况：2014年4月10日发放270000元，到期日为2017年4月10日；随后多次循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告黄小霞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月11日，本金237808.64元、利息17593.59元、罚息3459.88元、复利1098.72元。本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月11日，本金237808.64元、利息17593.59元、罚息3459.88元、复利1098.72元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5199.41元（原告已预交），由被告黄小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十月十日书记员  谢锦伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执恢26号 申请执行人：许磊，男，1984年1月25日生，现住沈阳市皇姑区。 被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街**。组织机构代码证代码：00159830-7。 法定代表人：宋道宏，职务系经理。 本院在执行申请执行人许磊与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2012）年于民二初字第02509号民事判决书所确定的10352元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2012）年于民二初字第02509号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员 赵圣男
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初6299号原告：陈成文，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：陈德华，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住平邑县。原告陈成文与被告陈德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成文及其委托诉讼代理人周美荣及被告陈德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令陈德华支付饲料款26475元及利息。事实和理由：陈德华欠陈成文饲料款26475元，于2012年8月29日出具欠条1张。后经陈成文多次催要，未有支付，故诉至本院。陈德华辩称，欠款是事实。这个钱已经还上了，当时我向陈成文要欠条，陈成文已经说丢了。我不同意偿还，我已经还上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈成文提交证据1.欠条1份，证实陈德华欠陈成文饲料款26475元的事实。陈德华质证认为，这是我签的名，但是我向陈成文要欠条的时候，陈成文说已经丢了。本院认为，该份证据能够证实陈德华拖欠陈成文饲料款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德华拖欠陈成文饲料款26475元，于2012年8月29日出具凭证一份，载明“欠饲料款26475.0元，贰万陆仟肆佰柒拾伍元整。2012年8月29日（阴历7月14日）。陈德华（签名）。”上述欠款未有归还，故酿成纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈成文将饲料出售给陈德华，陈德华理应支付相应的饲料款。陈德华拖欠陈成文饲料款26475元，证据确凿，事实确实充分，陈德华理应支付。关于陈成文主张的陈德华支付26475元的饲料款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈成文主张的利息，可自陈成文向本院提起诉讼时，按年利率6%计算。关于陈德华在庭审时辩称，陈德华已经偿还陈成文饲料款，由于未有提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈德华于本判决生效之日起三日内支付原告陈成文饲料款26475元及利息（以26475元为基准，自2018年9月7日起至被告陈德华实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告陈德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一八年十月十六日法官助理沈赛书记员东长庆
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执保175号申请执行人：冯士涛，男，1989年2月7日出生，回族，现住大厂县。被执行人：何信良，男，1970年9月10日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：赵丛莉，女，1968年12月3日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行冯士涛与何信良、赵丛莉借款合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求对被保全人何信良、赵丛莉名下财产5875000元予以冻结，本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2383号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第100条、102条、103条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何信良、赵丛莉的银行账户存款5870000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）。审判员  田艳苹二〇一八年十月十七日书记员  王连军
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1217号 申请执行人:曹霞，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：郭丽梅，女，1996年6月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行曹霞申请执行郭丽梅借款合同纠纷一案中，于2018年05月28日至2018年10月19日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，对被执行人银行账户进行了查询，并依法冻结了被执行人郭丽梅的银行账户，但余额不足。另本院依法查询了被执行人的房产、车辆信息，对被执行人郭丽梅户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人郭丽梅名下暂无可供执行财产。本院已将相关情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供财产线索，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院对被执行人郭丽梅采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 新津县人民法院（2018）川0132执1217号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沙声山 审判员  陈 斌 审判员  李 建 二〇一八年十月二十三日 法官助理  周爽 书记员  虞永波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：黎亚吉，男，1996年4月9日出生，傈僳族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黎亚吉、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告黎亚吉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月24日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黎亚吉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月24日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月24日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告黎亚吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎亚吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎亚吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初688号公诉机关项城市人民检察院。被告人宗某，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住项城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月9日，被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日经项城市人民检察院批准，2017年11月24日被项城市公安局执行逮捕,2018年1月5日被项城市公安局取保候审，2018年9月17日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）306号起诉书，指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。项城市人民检察院检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人宗某及辩护人魏亚迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。经审理查明：2017年11月8日21时45分许，被告人宗某驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车，沿217省道由北向南行驶至项城市孙店镇石营村时，与王建峰驾驶由南向北行驶的三轮摩托车相撞，造成王建峰当场死亡及两车损坏的交通事故。宗某在此事故中负主要责任。2017年12月29日，被告人宗某与被害方双方达成刑事和解协议，被告人赔偿了被害人家属经济损失，且取得了谅解。上述事实，被告人供认不讳，且有书证户籍证明、驾驶证信息、报警记录等；证人王建明、王某、朱某等人的证言；法医鉴定意见、交通事故责任认定书；现场勘查记录和照片、刑事和解协议书、收条、交通事故谅解书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人宗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，赔偿受害人并得到受害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对受害人进行了赔偿，并取得了受害人的谅解，应从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  解普刚审判员  张东华审判员  田济民二〇一八年十月三十一日书记员  华人玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12029号 申请执行人梁培方，男，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。 被执行人吕春平，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节地区。 被执行人吕海文，男，1995年5月27日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节地区。 申请执行人梁培方与被执行人吕春平、吕海文人格权一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10440号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吕春平、吕海文连带赔偿申请执行人梁培方人身损害赔偿金216270.2元；一审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由申请执行人梁培方负担2400元，由被执行人吕春平、吕海文负担2000元；二审案件受理费8800元，由申请执行人梁培方负担4800元，中院予以免交，由被执行人吕春平、吕海文负担4000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，已冻结被执行人吕海文邮政储蓄银行账户349.18元，冻结被执行人吕春平工商银行账户10.42元、邮政储蓄银行账户7.61元，目前未有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘征 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一八年十月十八日 书记员  张婷