山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终3934号上诉人（原审原告）：张玉堂，男，1965年12月18日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董晓峰，男，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台博尔化学工业有限公司，住所地，烟台市莱山区工业园。法定代表人：张维维，总经理。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。上诉人张玉堂因与被上诉人烟台博尔化学工业有限公司健康权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张玉堂上诉请求：1、撤销一审判决；2、要求被上诉人按照《工伤保险条例》支付工伤补偿及司法鉴定费用合计78705.92元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不全面、不清楚，对一些重要事实未做出分析认定，不能体现案件真实情况，导致事实不清，案件判决不公。二、一审法院适用法律错误，应当按照《工伤保险条例》进行审理。一审法院并未按照《工伤保险条例》的规定进行裁判，明显违背了法律规定，损害了上诉人的合法权益。三、一审法院关于诉讼时效的观点错误，导致法律适用错误。根据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，本案并未超过诉讼时效。被上诉人烟台博尔化学工业有限公司二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告支付残疾赔偿金77488元、鉴定费1300元，合计78788元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一、2004年3月15日，原告到被告处从事工人岗位工作。2005年8月16日，原告在车间操作注塑机时，不慎被注塑机挤伤。当日，原告被送往烟台光华医院治疗，住院9天，被诊断为左拇指末节指体缺损、左示指毁损伤。原告住院期间，被告派人护理原告，并支付了全部医疗费。治疗终结后，原告仍在被告处上班至2016年1月10日。原、被告均未提出工伤认定申请。二、原告称，其在受伤后半年或一年左右曾向被告主张过工伤待遇和赔偿事宜，被告答复只要其在被告单位上班，就给其发工资，自此之后，其再未向被告主张过赔偿事宜。被告称，原告出院后，双方就赔偿事宜已达成协议，被告一次性给付原告20000元，被告确实说过只要原告在单位上班就正常发工资，不会因原告的工作能力扣发工资。原告对被告的上述主张不认可，称其未得到任何赔偿。原、被告对各自的上述主张均未提供证据证实。三、2017年9月19日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残进行鉴定。2017年9月28日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴【2017】临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张玉堂左手损伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1300元。2018年1月4日，原告向本院提起本次诉讼，请求判如所请。原告称，原告于2016年1月从被告处离职，根据工伤保险条例的规定，原告主张一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金应自劳动合同解除或终止之日一年内提出，原告要求赔偿一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼时效应从劳动合同解除时起算，未过诉讼效；原告发生工伤后，被告没有为原告交纳社会保险，也未提出工伤认定，导致原告未得到赔偿，过错在被告，被告应赔偿原告的一切损失，本案亦未过诉讼时效。四、2016年，原告以其于2005年8月16日在工作中受伤，因被告未与原告签订劳动合同，未为原告交纳社会保险，亦未作工伤认定，原告没有得到任何补偿，并于2016年1月离职为由，向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求之一为要求裁决被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金。2016年12月20日，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟莱劳人仲案字（2016）第333号裁决书，认为原告未提供证据证明其2005年8月16日因工受伤经过工伤认定，其要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金缺少事实依据，驳回了原告的该项申诉请求。2017年1月10日，原告不服上述仲裁裁决，向法院提起诉讼，于2017年3月27日撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”。第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告于2005年8月16日受伤住院治疗，并于2005年8月25日治疗终结，其受伤害属“伤害明显”，诉讼时效应从其受伤害之日（2005年8月16日）起计算。原告受伤治疗终结后仍在被告处工作，其与被告均未申请工伤认定。原告称其在受伤后半年或一年左右曾向被告主张过工伤待遇和赔偿事宜，而被告主张双方就赔偿事宜已处理完毕，原、被告均不认可对方的上述主张，对各自的主张亦未提供证据证明，法院不予采信。原告自受伤后未向被告或其他组织、单位就赔偿事宜主张权利，直到2016年才向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付一次性伤残补助金等。原告就2005年8月16日受到伤害要求赔偿的诉讼时效，即便截止到2016年，也早已超过一年。自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日已超过一年，诉讼时效期间已届满，也不因《中华人民共和国民法总则》的实行而变更。综上，原告主张本案未过诉讼时效的意见，于法无据，法院不予支持。被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的反驳意见，于法有据，法院予以采纳，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百六十八条之规定，判决：驳回原告张玉堂的诉讼请求。案件受理费885元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院二审庭审中，上诉人要求被上诉人按照工伤标准赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金。被上诉人对于上诉人变更的诉讼请求不认可，亦不同意按此调解解决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”，本案中，上诉人作为一审原告起诉状中明确诉讼请求为“要求被告支付残疾赔偿金77488元。（38744×10%×20）”、“要求被告承担司法鉴定费用1300元”，虽上诉人在一审审理中多次提到工伤标准，但并未变更诉讼请求，一审法院根据其诉讼请求审理并判决。二审中，上诉人明确变更诉讼请求，要求被上诉人按照工伤标准赔偿其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、一次性伤残就业补助金，对此变更的诉讼请求被上诉人不同意由二审法院在本案中调解解决，根据上述司法解释的规定，上诉人变更的上诉请求本院不予审理，当事人应另行主张。一审判决认定事实清楚，并未违反法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人张玉堂负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  郑 勇审判员  付景波二〇一八年十月十五日书记员  田欣琦