wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初1825号 原告:内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市中区新民巷**。统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：吴佳颖，支行行长。 委托诉讼代理人：阳小东（系公司员工），男，汉族。 委托诉讼代理人：崔仁辉（系公司员工），男，汉族。 被告:曾泰，男，汉族。 被告：刘思会，女，汉族。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告曾泰、刘思会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的委托诉讼代理人阳小东到庭参加诉讼，被告曾泰、刘思会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告曾泰、刘思会偿还所欠的原告贷款本金15,000元，2017年12月21日起至2018年5月21日止的贷款利息、罚息、复利人民币801.75元，以及自2018年5月22日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，内江市市中区农村信用合作联社更名为内江农村商业银行股份有限公司市中区支行。2016年1月10日，原告向被告曾泰发放贷款15,000元人民币，到期日为2018年1月20日，贷款期限内按年利率8.82%计算利息，逾期按年利率13.23%计付利息；贷款按约结息，结息日固定为每月第20日；若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。原告依约将该笔款项支付给了被告曾泰，被告未按约偿还借款及利息。 被告曾泰、刘思会未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2016年1月10日，被告曾泰与原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告曾泰向原告借款15,000元用于养猪，借款期限自2016年1月10日起至2018年1月20日止，月利率为7.350000‰，每月第20日按月结息，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告曾泰、刘思会在借款借据上签字。同日，原告将贷款1,5000元支付到被告曾泰的账户。2018年1月，内江市市中区农村信用合作联社更名为内江农村商业银行股份有限公司市中区支行。被告支付了部分利息，尚欠从2017年12月21日起至2018年5月21日止的贷款利息、罚息、复利人民币801.75元未付，自2018年5月22日起，被告未再支付借款利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告多次催收无果。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份证和结婚证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据等证据为据，具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告曾泰签订的《农户小额信用借款合同》，被告曾泰、刘思会在借款借据上签字，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效，应受法律保护。被告曾泰、刘思会系夫妻，且均在借款借据上签字，被告曾泰、刘思会应系共同借款人。原告按照约定履行了借款义务，被告曾泰、刘思会未能按约履行偿付借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告提出的要求被告曾泰、刘思会归还本金及借款利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾泰、刘思会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾泰、刘思会于本判决生效后二十日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金15,000元及从2017年12月21日起至2018年5月21日止的贷款利息801.75元，并自2018年5月22日起，按借款合同约定的利率标准支付至付清之日止的利息（包括逾期利息和复利）。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告曾泰、刘思会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  黄先成 人民陪审员  曹汉良 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庞远征
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7407号原告：兴义市万利车行，经营场所贵州省兴义市黄草街道办事处北门村**。经营者：谢红江，男，1976年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：晏柯，男，1983年12月18日生，彝族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市北门市。原告兴义市万利车行（以下简称万利车行）诉被告晏柯租赁合同纠纷一案，本院2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利车行的经营者谢红江到庭参加诉讼。被告晏柯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利车行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金柒仟元（7000元）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于2015年4月4日，原、被告双方签订兴义市万利车行租车合同，被告向原告租了一辆车牌号为贵Ｅ×××**的皮卡车，每天租金200元，保证金2400元，租期2015年4月4日至6月10日，共欠租金柒仟元（7000元），写有欠条一张，并多次承诺还款未兑现，被告的行为违反了双方的合同约定，迫于无奈只好将被告诉至于人民法院，恳请人民法院依法判令如前所述，以维护当事人的合法权利和法律的尊严为谢。被告晏柯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年4月4日万利车行的经营者谢红江与晏柯签订《兴义市汽车租赁协会合同》，双方约定：晏柯向万利车行租赁皮卡车一辆，车牌号为贵Ｅ×××**，租赁期限2015年4月4日至2015年6月10日，租金为每日200元，押金2400元，双方还对其他事项进行了约定。2015年5月20日晏柯向万利车行返还租赁车辆，双方对租金进行了结算，晏柯向万利车行出具《欠条》一张，载明尚欠租赁款7000元。以上法律事实，有万利车行的陈述，万利车行提交的《兴义市汽车租赁协会合同》、《欠条》在卷佐证，足以认定。本院认为，晏柯经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对万利车行陈述晏柯向其租赁车辆的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。万利车行与晏柯签订的《兴义市汽车租赁协会合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万利车行已按约定将租赁车辆交付晏柯使用，晏柯应当按照合同约定履行支付租赁款项义务，其未按约定履行义务的行为，已构成违约。故万利车行向本院要求晏柯支付租金请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限晏柯于本判决生效十日内支付兴义市万利车行租金7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，晏柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王  文  洁二〇一八年十月二十五日书记员 范金菁（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3860号 原告：张济平，男，汉族，生于1956年5月4日，四川省大英县居民。 原告：周从云，男，汉族，生于1971年2月11日，湖北省洪湖市。 上述原告共同委托诉讼代理人：王莉，东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303042100005。 被告：冯保宁，男，汉族，1982年1月25日出生，住四川省攀枝花市**。 原告张济平、周从云与被告冯保宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济平、周从云的委托诉讼代理人王莉、被告冯保宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张济平、周从云向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯保宁偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月，被告称要开展销会缺乏资金，于是向两原告借款180000元。2016年12月30日，原告与被告经对账，被告冯保宁尚有18万元借款未还两原告，并重新出具《借条》。同时承诺于2017年12月28日前全部归还。后原告多次催要，被告冯保宁以各种理由予以拖延。故提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。 诉讼中，原告张济平、周从云增加诉讼请求，要求被告从2017年12月29日起按年利率6%支付原告逾期利息。 被告冯保宁辩称，借款属实，原告的诉讼请求也认可。当时确实为开展销会需要而借款。现在被告被拘押判刑，只有出狱后予以偿还。 原告张济平、周从云围绕诉讼请求提交了《借条》等书证，以证明其主张。被告冯保宁对上述证据质证无异议。被告冯保宁未提交证据。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，冯保宁以“开展销会资金缺乏”为由，向张济平、周从云共同借款180000元；并承诺于2017年12月28日前归还。到期后，冯保宁未按承诺履行还款义务，张济平、周从云催要无果，遂起诉来院，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。冯保宁没有按照《借条》上约定的金额和还款期限支付款项，有违诚信，应当承担支付责任。现张济平、周从云主张按《借条》的约定履行义务，并增加主张支付逾期利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限冯保宁于本判决生效之日起十日内一次性返还张济平、周从云借款本金180000元，并支付逾期利息（从2017年12月29日起，利息数额以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由冯保宁负担（已减半收取的费用由张济平、周从云垫交，冯保宁在履行上述给付义务时一并交付给张济平、周从云）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇一八年十月三十日 书记员 何雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14859号原告：深圳某某生物识别科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：卢某某，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，女，系公司员工。委托诉讼代理人：吴某某，女，系公司员工。被告：霍某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳某某生物识别科技有限公司与被告霍某劳动争议一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[201X]6X号仲裁裁决诉至法院，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、吴某某，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年7月4日。二、工作岗位：入职约定为行业经理，后经2018年1月15日调整为人事专员。三、工作结构：每月4000元（人民币，下同），由基本工资2050元、加班费400元、津贴300元、绩效1250元构成，每周上班5.5天。四、提起仲裁申诉时间：2018年2月6日。五、仲裁请求：1.原告支付被告2017年8月1日至2018年1月29日期间未签劳动合同双倍工资差额24000元；2.原告支付被告因未依法缴纳社保给被告造成的医疗费损失26157.8元和医院预估急需继续治疗所需基本费用80000元；3.原告支付被告律师费5000元；以上合计135157.8元。六、仲裁结果：1.准许被告撤回关于要求原告未签订劳动合同二倍工资差额及关于预估继续治疗费用请求；2.原告支付被告2018年1月7日至2018年1月24日期间医疗费用16194.02元；3.原告支付被告律师费3095.4元；4.驳回被告的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1.原告不支付被告2018年1月7日至2018年1月24日期间的医疗费用16194.02元；2.原告无需承担本案律师费用3095.4元。八、被告辩称：请求法庭维持仲裁裁决内容。九、其他事项：1.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[201X]6X号仲裁裁决诉至法院；2.被告撤回要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及预估继续治疗费用的仲裁请求符合法律规定，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段已予以准许。十、关于未依法缴纳社保造成的医疗费损失：原、被告确认2017年7月至同年12月期间原告未为被告缴纳社保，被告于2018年1月19日确诊为某某肿瘤，并支付医疗费21157.8元，经深圳市社会保险基金管理局龙岗分局核定，被告于2018年1月7日至2018年1月24日在深圳市妇幼保健院住院治疗期间产生的住院医疗费用可报销金额为16194.02元。原告主张被告入职公司时双方约定没转正前社保由被告自行购买，未提供证据支持，本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳具有法定性和强制性，当事人不能通过约定或者其他方式自行变更或者排除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，违反法律、行政法规强制性规定的或者用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。因此，即使原告与被告之间存在社保补贴形式的约定或者劳动者书面承诺放弃参加社会保险，因不符合法律规定，均属无效，用人单位还是应当为劳动者补缴有关社会保险费。本案中，因原告未依法按时给被告缴纳社保，导致被告社保断缴，无法报销相关费用导致损失，原告主张不支付被告2018年1月7日至2018年1月24日期间的医疗费用16194.02元的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。十一、关于律师费：被告提交了《律师代理合同》和《深圳增值税普通发票》证明其因仲裁支付律师费5000元。根据本案中被告胜诉比例，原告依法应承担被告律师代理费为3095.4元（16194.02元÷26157.8元×5000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《深圳市社会医疗保险办法》第七条、第四十五条、第六十三条、第一百零二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳某某生物识别科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳某某生物识别科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付被告霍某2018年1月7日至2018年1月24日期间医疗费用16194.02元；三、原告深圳某某生物识别科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付被告霍某律师费3095.4元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元（原告已预交），由原告深圳某某生物识别科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一八年十月二十二日书记员  张淑惠
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏03行初316号原告：王维合。委托诉讼代理人：李彦明，邳州市大榆树法律服务所工作人员。被告：邳州市人民政府，住所地邳州市沙沟湖市政府大院**楼。法定代表人：唐健，市长。第三人：虞明才。第三人：杨道辉。第三人：王士猛。原告王维合诉被告邳州市人民政府，第三人虞明才、杨道辉、王士猛土地行政管理(土地)其他行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王维合起诉称，1.原告是被告下属新河镇新河村大王庄组村民，全家五口人，依法享有并实际使用涉及土地6.3亩已达22年之久。2.在这6.3亩土地中，除去被告己发给0.79亩土地证（系原告病故母亲承包的）外，余下5.51亩在原告实际承包耕种22年之久的情况下，却由被告分别给第三人虞明才、杨道辉（杨洪楼之子）发了土地证，从而侵犯了原告依法享有的土地承包权益，导致原告五口人作为当地村民竟然无地可种。3.这5.51亩涉案地早在1995年秋就由被告下属村、组干部主持，分给原告承包耕种。两第三人自1996年春至2017年秋季这20多年根本未承包耕种涉案土地，而被告却违法给他们发了土地证，人为造成土地承包纠纷案，引发此次行政诉讼。4.自1996年起到2005年前国家征收承包土地各种税（费）时，被告及下属也是按原告种地的面积征收的各种税（费)，原告都是按时交纳从未拖欠。被告及下属处也有原告交粮纳税的土地备案账册档案。5.2005年后，国家对承包地实行种粮补贴惠农政策后，被告也是按原告耕种的地亩面积给原告打卡发的各类种粮补贴。种粮补贴土地面积也在被告及下属市财政局、镇、村各级财务档案中备案。6.从被告征收原告承包地农业税（费）及被告下发给原告12年的各种种粮补贴文书档案中，也证明原告的承包地早已在被告及下属、镇、村备案在档。7.现在被告却违规违法给两第三人颁发土地承包证，违背基本的种地事实，更违背徐州市委、政府两办《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(2015年4月28日，徐委办本院认为，原告申请撤回关于给原告颁发已实际使用22年的涉案土地承包证的诉请，系其真实意思表示且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，行政诉讼的诉讼请求须具体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十三条规定，根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；……。据此，行政诉讼的合并审理应当符合法律、司法解释的规定。本案中，原告请求判决撤销被告邳州市人民政府分别向两个第三人颁发的两份土地承包经营权证，该诉请方式既不符合诉讼请求须具体的法定起诉条件，亦不符合法律、司法解释关于合并审理情形的规定。经本院作相应释明，原告仍然坚持其前述诉讼请求。综上，本院经阅卷及询问当事人后认为，原告的诉请不具体且不符合合并审理条件，本案不需开庭审理，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第七十三条之规定，裁定如下：一、准许原告王维合撤回关于给原告颁发已实际使用22年的涉案土地承包证的诉讼请求；二、驳回原告王维合的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 张演亮审判员 杜 林二〇一八年十月三十一日书记员 艾文卿
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4541号 申请执行人：厦门房网信息技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路******，统一社会信用代码91350200705496763P。 法定代表人：章卫国。 委托诉讼代理人：陈水湖、陈冰冰，福建懿茂律师事务所律师。 被执行人：厦门腾文信息技术有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区东浦三里****会信用代码9135020307938224XM。 法定代表人：林福才。 申请执行人厦门房网信息技术有限公司依据已经发生法律效力的厦仲裁字20170330号裁决书申请执行，厦门市中级人民法院于2018年6月25日依法指定本院执行，申请执行人请求执行被执行人厦门腾文信息技术有限公司支付广告款10万元及违约金、代垫的仲裁费用6544元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产状况，均查无可供执行的财产。 3、2018年7月11日，本院对被执行人的住所厦门市思明区东浦三里****进行现场调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2018年10月19日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门腾文信息技术有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门房网信息技术有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2208号原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：戴俊，系该公司经理。被告：肖华成，男，1972年4月20日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告肖华成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  李叶群二〇一八年十月二十三日代理书记员  李 璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0111刑初379号自诉人耿某，女，汉族，1984年7月4日出生，现住哈尔滨市呼兰区。2018年10月17日，本院收到自诉人耿某诉被告人张某1重婚罪的自诉状。自诉人诉称，自诉人与被告人于2010年3月19日经呼兰区民政局登记结婚并于2012年1月25日生有一长女张某2。因被告人经常酗酒对自诉人实施家庭暴力且对自诉人及孩子不尽任何抚养义务还常年不回家，导致夫妻感情破裂，故自诉人向呼兰区法院提出离婚诉讼，但被告人对自己的行为拒不承认且不同意离婚。呼兰区法院于2018年7月19日下达（2018）黑0111民初835号《民事判决书》，驳回自诉人的诉讼请求。后自诉人在收拾房间时，发现由哈尔滨市中级人民法院下发的（2010）哈民一终字第566号《民事调解书》，主要内容为：上诉人张某3与被上诉人张某1解除婚姻关系。该法律文书下发日期为2010年5月12日，而被告人与自诉人的婚姻登记手续办理日期为2010年3月19日，因此可确认被告人在尚未与前妻张某3解除婚姻关系时就隐瞒自诉人其并未离婚的事实，其行为已经构成重婚罪。故自诉人依法提起自诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之同居或者结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。本案自诉人起诉被告人犯重婚罪的法定最高刑为二年，被告人的犯罪行为发生在2010年3月19日，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。本案现已经过八年，已过《中华人民共和国刑法》规定的追诉时效期限，故自诉人的自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一项规定的受案范围。故依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（三）项之规定，裁定如下：对自诉人耿某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  金佰华审判员  王春蚕审判员  王 蕾二〇一八年十月三十日书记员  宁悦西
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终1140号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡博，无职业。2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月24日刑满释放。2018年5月11日因吸毒成瘾被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人曾凡博犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一八年八月二十四日作出（2018）鄂0107刑初364号刑事判决。原审被告人曾凡博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年5月10日17时许，被告人曾凡博在武汉市青山区红卫路东兴天地A区2栋附近被公安人员抓获后，带公安干警至其武汉市青山区东兴天地A区1栋504室的家中，向公安干警交出卧室内分别用塑料袋封装的84颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及3小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂和晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分，经称量，共重14.28克。被告人曾凡博被抓获后因其吸毒成瘾被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年，后因本案于2018年6月20日被刑事拘留。公诉机关认为被告人曾凡博具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，具有累犯、毒品再犯、前科劣迹从重处罚情节，建议对被告人曾凡博判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。被告人曾凡博对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人曾凡博犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾凡博归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人曾凡博曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚；其还有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人曾凡博犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人曾凡博上诉称原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人曾凡博非法持有毒品甲基苯丙胺14.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据曾凡博的犯罪事实、社会危害程度及系坦白、累犯、毒品再犯、有前科等情节，对其量刑适当。上诉人曾凡博提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施茜审判员  吴艳审判员  许军二〇一八年十月二十九日法官助理姜复书记员陈晖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李小玉，女，1976年9月28日出生，汉族，住江西省南康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李小玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李小玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额82061.74元，暂时计算至2018年4月10日。其中贷款本金65494.65元、利息5591.64元、分期手续费1676.1元、违约金9299.35元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月10日已经发生贷款余额82061.74元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告李小玉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告李小玉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××20。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李小玉，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月10日，被告透支的贷款本金65494.65元、利息5591.64元，合计71086.29元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费1676.1元、违约金9299.35元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李小玉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金65494.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费1676.1元、违约金9299.35元的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月10日卡号为62×××20的信用卡欠款本金65494.65元、利息5591.64元，合计71086.29元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告李小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  浦丽星二〇一八年十月八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初512号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人卢思文，男，1995年11月19日出生，汉族，小学文化，住贵州省织金县。2018年5月29日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十一日（未执行）。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人杨益，男，1994年12月2日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省织金县。2017年2月28日因吸毒被织金县公安局处以行政拘留十五日；同年3月16日被织金县公安局责令接受社区戒毒三年；2018年8月1日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]464号起诉书指控被告人卢思文、杨益犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人卢思文、杨益到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月28日，被告人卢思文、杨益至本市南浔区南浔镇神墩村超五浜17号被害人赵某1住处，采用推门的方式进入，窃得手机2部（无法估价）、硬壳紫云烟8包（价值80元）。后被告人卢思文、杨益又至神墩村超五浜19号被害人王某1住处，采用推门的方式进入，窃得手机2部（无法估价）、硬壳经典100红塔山香烟15包（价值150元）。2018年5月2日，被告人李某、杨益至本市南浔区凯越布行西侧过道，窃得被害人王某2停放在该处的世纪鸟牌电动自行车1辆（价值1246元）。2018年5月8日上午，被告人卢思文、杨益至本市南浔区马腰幼儿园门口，窃得被害人熊某1停放在该处的红色特莱维狮牌电动自行车1辆（价值600元）。2018年5月8日下午，被告人卢思文、杨益至本市南浔区南浔镇宝山村宝马公路西侧甲鱼塘边，窃得被害人孙某停放在该处的豪爵二轮摩托车1辆（价值1750元）。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人。2018年5月9日，被告人卢思文、杨益至本市南浔区木德居地板门口，窃得被害人宋某停方在该处的红色电动自行车1辆（无法估价）。综上，被告人卢思文、杨益共同盗窃作案6起，盗窃数额3826元（不包括无法估价部分财物价值），其中入户盗窃作案2起。上述事实，被告人卢思文、杨益在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押照片，发还清单，抓获经过，被害人赵某1、王某1、王某2、熊某1、孙某、宋某的陈述，价格认定结论书，现场勘查记录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢思文、杨益以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中二次入户盗窃），数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人卢思文、杨益到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人杨益有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人卢思文、杨益犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢思文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年10月16日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人杨益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。三、责令被告人卢思文、杨益退赔违法所得人民币2076元给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 辉二〇一八年十月十六日书记员 陆方方
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1966号 罪犯苏朱华，男，1970年5月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2017年9月8日作出（2016）闽0783刑初426号刑事判决，以被告人苏朱华犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；判决发生法律效力后，于2017年9月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年1月28日起至2019年1月27日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯苏朱华在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年10月至2018年7月累计获考核分751分。获1次表扬。2018年5月15日向建瓯市人民法院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏朱华减去自本裁定送达之日起至2019年1月27日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 二〇一八年十月二十九日 书记员 夏 莉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11862号原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街****。法定代表人：赵忠利，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，现住沈阳市和平区。被告：赫荣辉，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告赫荣辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十月三十日书记员  程敏
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1322执1067号 申请执行人：焦玉龙，男，1958年5月14日出生，汉族，职工，住建平县。 被执行人：刘玉学，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住建平县。 被执行人：曹建华，男，1962年1月15日出生，汉族，职工，住建平县。 关于申请执行人焦玉龙与被执行人刘玉学、曹建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初1653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。 此案在执行过程中查明，银行无存款，不掌握被执行人其他可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1067号 执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  金向东 执行员  杨志光 执行员  付永伍 二〇一八年十月十七日 书记员  高前程
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9192号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：解某某，男，1973年9月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告解某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告解某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32059.87元，利息3157.75元，费用4449.37元（其中滞纳金和违约金1460.41元，其他费用2988.96元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39666.99元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年7月3日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39666.99元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告解某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32059.87元、利息3157.75元、费用4449.37元（其中滞纳金和违约金1460.41元，其他费用2988.96元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告解某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32059.87元、利息3157.75元、费用4449.37元（其中滞纳金和违约金1460.41元，其他费用2988.96元），共计39666.99元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告解某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9737号上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，执行董事。被上诉人(原审原告)：李天慈，男，1982年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：康薇薇，女，1983年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海智富茂城置业有限公司因与被上诉人李天慈、康薇薇商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初10862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海智富茂城置业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一八年十月三十一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28167号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：蒋庆滨，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告蒋庆滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月12日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含服务费）11844元；2、被告支付原告违约金(以11844元为基数、从2018年1月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费1000元。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年6月7日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为39630.33元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2018年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年7月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金为2374元，第13至24期每期租金为1934元，租金在每月15日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月24日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前18期租金及服务费，之后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告蒋庆滨等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年6月7日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告蒋庆滨应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告蒋庆滨支付全部租金及服务费，其金额为11844元[(1934元/月＋40元/月)×6月]。被告蒋庆滨逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年1月16日起以11844元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金。双方合同中明确约定被告蒋庆滨违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告蒋庆滨应支付原告支出的律师费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋庆滨于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含服务费）11844元； 二、被告蒋庆滨于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1974元为基数、分别从2018年1月至2018年6月的每月16日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告蒋庆滨于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告蒋庆滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3433执321号 曾媛莉（申请执行人）、方锐（被执行人）： 曾媛莉与方锐婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕全部执行案款。本院已将该款转付给曾媛莉。至此，曾媛莉向本院申请执行的(2018)川3433民初641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初416号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张云超，男，汉族，1987年3月18日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]388号起诉书指控被告人张云超犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人张云超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月26日13时许，被告人张云超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号微型轿车，沿临沂市罗庄区琅琊王路由南向北行驶至营子村社区门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，经抽取张云超静脉血检测，检出其乙醇成分含量为220.0mg/100ml。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被告人张云超的供述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张云超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张云超对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年11月26日13时许，被告人张云超酒后驾驶鲁Ｑ×××××号微型轿车，沿临沂市罗庄区琅琊王路由南向北行驶至营子村社区门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，经抽取张云超静脉血检测，检出其乙醇成分含量为220.0mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：血醇检验报告，呼气酒精含量检验单，常住人口户籍情况证明，全省常住人口详细查询结果单，身份证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，当事人血样提取登记表，抓获经过，被告人张云超的供述等。 本院认为，被告人张云超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人张云超在明知对方报警的情况下，仍在现场等待，且无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张云超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王娇娇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2508号 原告：朱士军，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省。 被告：杭州龙禧装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城**1210（商务办公）室，统一社会信用代码91330101790900408G。 法定代表人：杨黎均。 被告：杨黎均，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告朱士军诉被告杭州龙禧装饰工程有限公司、杨黎均承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告朱士军于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱士军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱士军撤回对被告杭州龙禧装饰工程有限公司、杨黎均的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士军负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十月十一日 书记员  袁依婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初400号 原告：李耀文，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，务工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北宪成律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：千里马机械供应链股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特**。 法定代表人：杨义华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑玥，湖北楚尚律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：张靓，湖北楚尚律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：武汉青天资产管理有限公司，，住所地：武汉市东西湖区吴家山街田园大道** 法定代表人：胡小艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工，代理权限为一般授权。 原告李耀文与被告千里马机械供应链股份有限公司、武汉青天资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因对鉴定结果不服，被告千里马机械供应链有限公司向本院申请重新鉴定。原告李耀文于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李耀文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李耀文撤诉。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告李耀文负担。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  潘翠兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈 莎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19073号原告邓凤玲，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。被告深圳市光明新区公明圣丰四通塑胶包装厂，住所地深圳市光明新区公明街道田寮村宝石二街**，统一社会信用代码92440300MA5EFNCQ2P。经营者：刑明杰。委托代理人周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托代理人翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓凤玲及被告委托代理人周明慧、翟楚和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求被告支付原告：1、2018年6月1日-6月30日工资1266元；2、2018年7月1日-7月29日工资2016元；3、2018年7月1日-7月29日加班费302元；4、2018年5月-7月没有签订劳动合同期间的双倍工资差额3970元；5、违法解除劳动合同赔偿金1065元；6、未缴纳社保经济补偿金1065元，并按照国家规定足额补缴社保。二、仲裁裁决结果原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，决定不予受理。三、原告诉讼请求1、请求判令被告立即向原告支付2018年6月1日-6月30日工资1266元；2、判令被告向原告支付2018年7月1日-7月29日工资2016元；3、判令被告立即向原告支付2018年7月1日-7月29日加班费302元；4、判令被告立即向原告支付从2018年5月-7月没有签订劳动合同期间的双倍工资差额3970元；5、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1065元；6、判令支付未缴纳社保经济补偿金1065元，并按照国家规定足额补缴社保；7、本案诉讼费由被告承担。四、劳动关系原告未能提交相关证据原件证明原、被告双方存在劳动关系，应承担举证不能的后果。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓凤玲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十月十一日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2553号罪犯岩应，男，1984年12月27日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）西刑初字第122号刑事判决，以被告人岩应犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩应不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）云高刑终字第1444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月29日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、康庄出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯岩应在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月29日起至2040年10月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 栎审 判 员  钟 梅人民陪审员  袁思敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭 颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1194号 原告：王丽丹，女，1983年3月2日出生，瑶族，户籍地：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 被告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告王丽丹与被告薛影民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丹到庭参加诉讼，被告薛影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款200000元及利息90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年6月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款180000元。2015年1月28日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元。双方口头约定该两笔借款的利息均为月息2分，原告需要资金时可以随时要求被告归还。借款后，被告均出具借条交原告收执。被告按月息2分支付该两笔借款的利息至2015年11月，之后，被告未再向原告支付利息。2017年10月12日，原、被告结算确认，被告欠原告从2015年12月起至2017年10月的利息90000元，被告出具欠条交原告收执。当日，被告还向原告出具保证，承诺从2017年11月起，每月还款1000元至2000元以上，本金200000元尽量在五年内还清。之后，被告仍未按保证履行。原告多次催促被告还款，被告以没钱为由一直未归还，为此，原告向法院提起诉讼。 被告薛影未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告薛影因做生意需要资金周转于2013年6月22日向原告王丽丹借款180000元。2015年1月28日，被告以相同的理由向原告借款20000元。借款后，被告均出具借条交原告收执。该两笔借款未约定借款期限，被告按双方口头约定的月利率2%（月息2分）支付原告利息至2015年11月。之后，被告未再向原告支付利息，本金亦未归还。2017年10月12日，原、被告结算确认，被告欠原告从2015年12月起至2017年10月的利息90000元，被告向原告出具了欠条。当日被告还向原告出具保证，承诺从2017年11月开始，每月归还原告借款1000元至2000元以上，本金200000元尽量在五年内还清。之后，被告仍未按约定履行。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、欠条，被告书写的保证予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告薛影向原告王丽丹借款200000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在借条上未约定利息，但被告按双方口头约定的月利率2%支付原告利息至2015年11月，原告也予以认可，由此可知，原、被告按月利率2%计算利息，该利息约定也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。2017年10月12日，原、被告结算确认，被告欠原告从2015年12月起至2017年10月的利息90000元（按月利率2%计算），被告出具欠条交原告收执。当日，被告还向原告作出保证，承诺每月归还原告部分借款，尽量在一定时间内还清原告借款本金200000元。之后，被告仍未按约定履行。欠条是原、被告的真实意思表示，被告未按欠条约定支付利息，故本院对原告要求被告支付利息90000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛影于本判决生效之日起十五日内归还原告王丽丹借款200000元及利息90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告薛影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一八年十月二十六日 书记员 戚瑞慧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0832民初5272号之一 解除保全申请人：戚元海，男，1975年2月1日出生，身份证号码3729271975********，汉族，住梁山县水泊西路**。 被申请人：路志民，男，1970年10月31日出生，汉族，住梁山县。 解除保全申请人戚元海与被申请人路志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鲁0832民初5272号财产保全裁定书，冻结被申请人路志民的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。现解除保全申请人戚元海申请对路志民的财产解除查封。 本院认为，解除保全申请人戚元海的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人路志民1600000元的银行存款或其相应价值的财产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丰思国 二〇一八年十月十六日 书记员  刘长亮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：颜驰，男，1990年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告颜驰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告颜驰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款173621.04元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××24；2、签约申领时间：2015年1月25日；3、信用卡额度：145731.42元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月16日）1、欠款总额：173621.04元；2、欠款明细：本金159907.41元，零售利息4058.65元，分期手续费8627.05元，违约金1027.93元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理7笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理6笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；5、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理16笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜驰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金159907.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，公告费600元，合计4372元，由被告颜驰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  蒋永平人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执579号申请执行人孙成文，男，1967年4月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人冯学义，男，1963年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁**大青乡。申请人孙成文与被执行人冯学义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳经济技术开发区人民法院于2016年5月13日作出(2016)辽0191民初1111号民事调解书，本案执行内容：一、被执行人给付申请人200，000.00元。二、被执行人承担案件受理费2150元。在执行过程中，本院于2018年8月27日给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，同时作出限制高消费令，限制被执行人高消费，后本院作出拘留决定，对被执行人冯学义处以拘留15日，因被执行人冯学义查无下落，故未能实施拘留。在本案执行过程中，依法查封、冻结了被执行人如下财产：一、查封了被执行人冯学义名下所有的车牌号为辽ALA9**、辽A435**、辽AL60**小型汽车手续共计三辆，因未查控车辆，故暂不能进行司法处置。二、轮候查封了被执行人冯学义及其妻子赵凤珍名下共同所有的位于沈阳市于洪区南阳湖街71-1号2-16-2号，建筑面积160.38平方米，房产一套，因轮候查封，故暂不能进行司法处置。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产、土地等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2018年10月22日，本院约谈申请人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请人，申请人对本院执行工作均无异议，并书面同意本院将本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2018辽01**执579号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一八年十月二十三日书记员  赵 威
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初411号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人刘林民，曾用名刘林发，男，1984年11月9日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，农民，户籍地平邑县，现住平邑县。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人刘英源，山东平大律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人刘林民犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人刘林民及其辩护人刘英源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月28日21时09分许，被告人刘林民酒后驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车行驶至平邑县汉阙路林业大楼北路段时，与刘某停放在路边的鲁9PD**小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告人刘林民负事故全部责任，刘某无事故责任。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人刘林民血液中酒精含量为251.8mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘林民在事故现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首。该事故经平邑县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人刘林民与刘某达成一致调解意见，由被告人刘林民赔偿刘某1.4万元（已支付）。另查明，被告人刘林民因本次犯罪被羁押2日，应予以折抵刑期2日。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述、酒精检验鉴定报告，到案经过，案件侦破情况说明，户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书及被告人刘林民在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人刘林民在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘林民违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出被告人刘林民自愿认罪、系初犯及积极赔偿被害人经济损失并积极缴纳罚金，请求从轻出发的辩护观点本院予以采纳。鉴于被告人刘林民具有自首情节、自愿认罪，可依法对其从轻处罚，根据被告人刘林民的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人刘林民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月14日起至2018年12月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓升二〇一八年十月十一日书记员  李 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15495号 原告：武国兴，男，1984年1月20日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被告：王荣，男，1973年11月10日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告：孙长春，女，1973年12月8日生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。 原告武国兴与被告王荣、孙长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国兴及其委托诉讼代理人蒋鸿志，被告王荣及其委托诉讼代理人张庆伟，被告孙长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武国兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告偿还借款150000元及利息、律师费等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告王荣因资金周转需要向原告借款150000元，约定2018年5月1日前偿还，利息为银行借贷款利率的四倍，如到期未还款还应承担相关实现债权的费用。被告孙长春对以上借款承担担保责任。经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王荣辩称，借款属实。借款人被告王荣手头资金紧张，望分期偿还。 孙长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月2日，被告王荣由被告孙长春提供担保，向原告借款15万元，双方为此签订借款协议书一份，被告王荣为原告出具借条一份，被告孙长春为原告出具担保函一份。其中借款协议约定借款期限为90天，自2018年2月2日起至同年5月1日止，利息为中国人民银行一年借贷利率的四倍，如被告王荣逾期还款，被告王荣应支付本协议借款总额百分之三十的违约金。原、被告未约定保证方式及保证期间。 庭审中，原告要求被告自2018年7月起至实际付清欠款之日止，按月息2分支付欠款利息。原告虽主张律师费8000元，但未举证予以佐证。 本院认为，被告王荣由被告孙长春提供担保向原告武国兴借款15万元而未予偿还的事实，有原告提交的借款协议书、借条及庭审调查等予以证实，被告王荣对此亦无异议，本院对该事实予以确认。二被告系夫妻关系，被告孙长春虽在借款协议书中以担保人的身份签字确认，但其对涉诉借款的发生是知情的，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，原告在诉讼请求中亦要求二被告共同偿还，故涉诉借款15万元应由二被告共同偿还。原告主张的利息月息2分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费8000元，因其未举证予以佐证，本院不予支持。被告孙长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣、孙长春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武国兴借款15万元及利息（利息自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算，计算的基数为尚未偿还的欠款本金余额；）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王荣、孙长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  聂荣先 二〇一八年十月二十三日 书记员  庄 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12615号 原告：傅义芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：陈兴忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住义乌市。 原告傅义芳为与被告陈兴忠民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告陈兴忠下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告傅义芳的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼，被告陈兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅义芳诉请判令：被告归还原告借款本金160000元及利息（利息从2018年7月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 被告陈兴忠未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2013年，被告曾向原告借款，2014年4月6日，经双方结算，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款167000元，未约定利息，约定于2014年5月底前归还80000元，余款2014年10月底前归还。之后，原告多次催讨，被告仅归还7000元，并于2018年3月4日又出具借条一份，载明向原告借款160000元，于2018年6月30日前归还，未约定利息。嗣后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款160000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从逾期之日即2018年7月1日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈兴忠于本判决生效后十五日内归还原告傅义芳借款人民币160000元及利息损失（利息损失从2018年7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告陈兴忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一八年十月三十日 代书 记员  丁 宁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8168号原告：吴大庆，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：边新军，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告吴大庆为与被告边新军买卖合同纠纷一案，2018年9月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴大庆的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告边新军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴大庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告边新军支付原告吴大庆货款6万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系油化材料买卖合同关系。2015年被告边新军因承包永康人民医院工程需要向原告购买油化材料。2015年12月16日，被告边新军与原告对双方间货款进行结算并由被告边新军向原告出具欠条一份，载明：今欠吴大庆永康人民医院油化材料款余款合计陆万元整，该欠条管辖地为永康。出具欠条后，被告至今未向原告履行付款义务。被告边新军未作答辩。原告吴大庆为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告的个人身份信息表一份，用以证明被告的主体适格。2、欠条一份，用以证明2015年12月16日，被告确认尚欠原告货款6万元的事实。被告边新军未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告边新军未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告边新军向原告吴大庆购买油化材料。2015年12月16日，经双方对账后，被告边新军向原告出具欠条一份，确认尚欠原告吴大庆货款余款6万元，双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告边新军至今未支付货款。本院认为，原告吴大庆与被告边新军之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告边新军尚欠原告吴大庆货款6万元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告边新军未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告边新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告边新军于判决生效后五日内支付原告吴大庆货款6万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月28日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告边新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年十月二十六日代书记员  蒋华莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执监83号 申请执行人：朱红花，女，1970年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳县秦桥文化传播有限公司。住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码321322000240822。 法定代表人潘郑生，董事长。 申请执行人朱红花与被执行人沭阳县秦桥文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出,并已向双方送达了沭劳人仲案字【2018】第444号仲裁裁决，裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年6月7日终止。二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人沭阳县秦桥文化传播有限公司支付申请人朱红花一次性伤残补助金20335元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资11620元、护理费400元、伙食补助费120元，共计77475元。该仲裁裁决生效后，因沭阳县秦桥文化传播有限公司未履行付款义务。现权利人朱红花依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，要求沭阳县秦桥文化传播有限公司支付77475元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人朱红花的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出的沭劳人仲案字【2018】第444号仲裁裁决书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李亚洪 审判员  周 波 审判员  张 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  戴媛媛
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执异41号案外人：穆险丰,1964年1月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：韩冰，双峰律师事务所律师,执业证号:12305201410105346。申请执行人：杨杰，1965年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：刘相曾，勤勉律师事务所律师。委托代理人：孙刚，勤勉律师事务所律师。被执行人：刘兴华，1960年10月29日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：唐晓霞，1967年10月18日出生，住辽宁省大连市中山区。在本院执行杨杰与刘兴华、唐晓霞借款合同纠纷一案中，案外人穆险丰于2018年10月15日对冻结刘兴华、唐晓霞在佳木斯市东风区（江山地段）棚改项目征收指挥部（以下简称棚改指挥部）的补偿款683万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人穆险丰称，建三江农垦法院（2018）黑8102执保116号裁定书冻结刘兴华、唐晓霞在棚改指挥部683万元的补偿款是我个人的债权。因为，在2017年4月6日我与被执行人签订了《补充还款协议书》、2018年2月8日我又与被执行人及孙乃庆、刘兴伟签订了《协议书》，协议约定用此款偿还我在被动迁厂房经营中资金投入600万元。2016年5月20日棚改指挥部的《征收补偿协议书》，被动迁人为孙乃庆（被动迁厂房的实际经营者），而不是被执行人的补偿款。我们几方达成转移债权协议后已将此协议送达到棚改指挥部、相关部门进行了变更登记备案，并已发生法律效力。所以，法院依职权冻结的此笔补偿款早已不是两被告的债权，属于保全有误。现请求法院调取棚改指挥部内的备案手续，查明事实，解除（2018）黑8102执保116号裁定书中对683万元补偿款的冻结。以上有《还款协议书》、《补充还款协议书》、《委托取款通知书》、《协议书》、《回迁补偿协议书》予以证实。申请执行人杨杰称，一、建三江农垦法院冻结被执行人的拆迁补偿款符合法律规定。因为被执行人是被拆迁房屋的所有权人，《拆迁补偿协议》的乙方为被执行人刘兴华、唐晓霞（孙乃庆）。案外人不是被拆迁的东风区泰达粮食机械制造厂出资人，其在拆迁指挥部等部门办理了变更登记也是虚构的。依照《物权法》第九条的规定，被拆迁的房屋没有办理过户登记，是不发生法律效力的，被拆迁的房屋还是被执行人的财产，被执行人以物抵债的协议并未发生法律效力。二、案外人没有法院生效的法律文书确认被拆迁的房屋属于其所有、没有产权变更登记、没有以物抵债的民事裁定，仅有《还款协议》，是不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的情况，不足以解除保全。三、我的保全申请符合《民事诉讼法》第100条的规定，应予以支持。被执行人刘兴华、唐晓霞称，案外人的异议客观真实，法院应解除财产保全。一、我们与申请人杨杰的民间借贷纠纷一案在审理中，我同意以调解的方式结案，并请求解除本不属于我们在棚改指挥部的动迁款。二、我们与案外人共同出资新建的厂房，由第三人孙乃庆出资购买的设备，成立了佳木斯东风区泰达粮食机械制造厂，在动迁时虽体现的是我们二人的名字，因为法院冻结前已形成债权转让协议，并通知和送达给了棚改指挥部，案外人和孙乃庆可直接支取此款的手续，并且在棚改指挥部的《房屋征收补偿协议书》中已列明此款不是我们的个人债权。本院查明，棚改指挥部因拆迁用地，2016年5月20日与两被执行人分别签订了《征收补偿协议书》，补偿给刘兴华1,652,601元;补偿给唐晓霞7,880,380元。因被拆迁方系企业单位，上级要求将拆迁款打入企业单位，故两被执行人与承租其厂房的泰达粮食机械制造厂法人代表孙乃庆达成《协议》后，棚改指挥部与孙乃庆亦签订了10,316,871元《征收补偿协议书》（内含给孙783,751元、唐7,880,380元、刘1,652,601元）。经案外人申请，本院调取棚改指挥部档案材料，证实在棚改指挥部存有2016年12月20日刘兴华与案外人签订的《还款协议书》、2017年签订的《补充还款协议书》、2017年4月6日唐晓霞委托案外人支取600万元的《委托取款通知书》、2018年2月9日孙乃庆与两被执行人签订的将两人的9533120元打入孙乃庆名下的《协议书》。因申请人向本院提出财产保全申请，本院以（2018）黑8102执保116号执行裁定书冻结被执行人在棚改指挥部孙乃庆名下拆迁款683万元。本院认为，2016年5月20日棚改指挥部与两被执行人签订《征收补偿协议》，明确两被执行人为该被拆迁款的所有人，而不是案外人。案外人与被执行人签订的《协议书》及附件，说明了案外人对被执行人600万元的债权可直接从被执行人的拆迁款中提取，案外人的权利属于债权，不能对抗两被执行人对拆迁款的所有权。因申请人的申请，本院对两被执行人的拆迁款进行冻结是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人穆险丰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 岩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢352号 曹某，女，汉族，1972年10月18日出生，住所地阜蒙县。 吴某，男，汉族，1972年9月13日出生，住所地无。 巩某，男，汉族，1978年6月29日出生，住所地阜蒙县。 曹某等申请巩某侵权责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹某、吴某与被执行人巩某自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴雪 二〇一八年十月二十六日 书记员  秦川
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1599号 原告：崔连平，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。 被告：杜全新，男，1985年5月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告：杨元硕，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告：济南万达建筑安装工程有限公司，住山东省济南市济阳区。 法定代表人：苏建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟健，男，汉族，1992年3月15日出生，住山东省济南市济阳区。系该公司职工。 被告：山东济杰润恒建筑工程有限公司，住山东省济南市济阳区。 法定代表人：张乐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。 原告崔连平与被告杜全新、杨元硕、济南万达建筑安装工程有限公司（以下简称万达公司）、山东济杰润恒建筑工程有限公司（以下简称润恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，先适用简易程序后依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔连平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程材料款474832元及相应利息，诉讼中明确万达公司承担313815元及相应利息，润恒公司承担161017元及相应利息，被告杜全新、杨元硕承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告杜全新、杨元硕借用其他公司资质投标了济阳县垛石镇和新市镇的大棚扶贫项目后，两被告作为中标项目的实际承包方因大棚建设从原告处购进棉被、钢丝、塑料薄膜、绳子等大棚材料，累计材料款674332元，偿还部分款项后，余款未偿还。故诉至法院维护自身合法权益。 杜全新辩称，欠款属实，但无力偿还。 杨元硕辩称，与我无关，我和杜全新不是合伙关系。 万达公司辩称，我公司作为被告主体不适格，崔连平不能证明与我公司存在债务关系，相关债务与我公司无关。公司所施工的相关工程款已全部拨付给杜全新、杨元硕，崔连平与我公司没有直接的购销合同，其也不能举证万达公司授权杜全新、杨元硕向其购买工程材料，请法院驳回对我公司的起诉。 润恒公司辩称，我方与原告从未发生业务往来，原告提交的欠条仅是杜全新个人为原告出具，与我公司无关。即使本欠条所涉及的材料用于涉案工程，我公司也不知情，杜全新出具欠条的行为系个人行为，请法院驳回对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无争议的证据原告提交的杜全新书写的欠条、结算清单六份、转账明细一组、相关政府采购合同复印件两份本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存在较大争议，本院作出如下认定：原告提交其与杜全新的通话录音一份及邢福河出庭所作的证人证言，拟证明杜全新与杨元硕系合伙关系。本院经审查认为，录音中杜全新虽有杨元硕“出钱”等表述，但不能据此证明两人系合伙关系。邢福河的证言，也只是表述为“我认为他俩是合伙承包的”，“一开始就是杜全新和杨元硕找的我”、“工作过程中一个安排活的、一份出钱的”。因此，本院认定涉案录音和证人证言均系间接证据，本院不予采信，对拟证明问题本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，万达公司（甲方）与杜全新（乙方）因新市镇扶贫项目工程一事签订项目责任协议书一份。双方约定，乙方为甲方扶贫工程项目经理，负责该项目全部事务，该项目单独核算，任何债权债务有乙方负责，甲方不承担任何责任，项目工程款、材料款、劳务工资依甲方制度拨付给乙方，由乙方自行支付，乙方任何债权债务关系不得向甲方主张，工程项目出现任何安全问题乙方全权负责，甲方不承担任何民事及其他责任。甲方签章、乙方签名捺印。2016年10月30日，济阳县新市镇人民政府（甲方）与万达公司（乙方）签定政府采购合同一份。乙方为甲方建设新市镇王楼村等八个村的大棚种植项目，合同中标总价为2016789.83元，合同生效后于2016年11月30日前竣工。双方盖公章法定代表人或授权代理人签字。2016年10月31日，济阳县新市镇人民政府（甲方）与润恒公司（乙方）签定政府采购合同一份。乙方为甲方建设新市镇孟家村的蔬菜大棚11个、姑寺张的高温大棚4个，合同中标总价为798000元，工期30天自10月31日—11月30日。双方盖公章代理人签字，其中润恒公司的代理人为杜全新。 合同签订后，杜全新组织人员对涉案大棚进行了施工，杨元硕负责相关财务事宜。期间多次购买崔连平的大棚膜等施工材料。后经结算，2018年1月5日，杜全新为崔连平出具欠条一张。该欠条载明：今欠垛石镇新市镇大棚扶贫工程材料款总计674332元，已付款199500元，欠款474832元整。杜全新签名捺印并注明公民身份号码。 另查明，2017年1月12日、2月7日，万达公司向杨元硕分别转款25万元、34万元，2017年11月16日，万达公司向杜全新转款80万元，累计139万元，万达公司记账凭证均表明为大棚工程款。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。万达公司、润恒公司承包济阳县新市镇涉案大棚建设项目后，分别指定杜全新为项目经理或作为公司代表在涉案合同上签名。因此，本院依法认定杜全新为万达公司和润恒公司的工作人员，其施工行为及其他相关事项，应为职务行为或代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，应当由万达公司或润恒公司承担。崔连平主张万达公司承担所欠货款中的313815元、润洁公司承担所欠货款中的161017元，是根据材料的实际销售及材料款实际给付情况进行主张，并提供了相关记账明细。同时各被告没有举证证明给付款项所针对的给付项目，应依法承担举证不能的责任。因此本院对原告的该项主张予以支持。崔连平主张杜全新、杨元硕承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于利息，崔连平要求支付自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院认为其关于利息的主张应予以支持，但应依法应表述为自本院立案之日起至本息全部偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南万达建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告崔连平材料款313815元及其利息（利息计算方式：以313815元为基数，自2018年4月27日起至本息全部偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告山东济杰润恒建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告崔连平材料款161017元及其利息（利息计算方式：以161017元为基数，自2018年4月27日起至本息全部偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）; 三、驳回原告崔连平的其他诉讼请求。 案件受理费4250元，保全费2936元，共计7186元,由被告济南万达建筑安装工程有限公司承担4750元，被告山东济杰润恒建筑工程有限公司承担2436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宗寿强 人民陪审员  马建军 人民陪审员  卢洪德 二〇一八年十月十九日 书 记 员  刘 丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初1247号原告：纪凤山，男，1959年7月24日出生，现住铁力市。被告：黑龙江华龙建设有限公司法定代表人：张福源职务：总经理被告：黑龙江省公路局法定代表人：李俊香职务：局长原告纪凤山与被告黑龙江华龙建设有限公司、黑龙江省公路局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11立案。原告纪凤山于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告纪凤山自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪凤山撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告纪凤山承担。审判员  王宏宇二〇一八年十月二十六日书记员  赵星宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初901号 原告：刘永奇，男，1971年7月23日，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。 被告哈斯巴特尔，男，1974年4月7日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。 原告刘永奇诉被告哈斯巴特尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奇到庭参加诉讼，被告哈斯巴特尔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永奇向本院提出诉讼请求：1.要求哈斯巴特尔立即给付误工费4100元；2.哈斯巴特尔负担本案诉讼费用。事实和理由：哈斯巴特尔于2018年4月13日驾驶×××号中型货车与刘永奇驾驶的×××号出租车相撞。经事故责任认定，哈斯巴特尔负事故全部责任。刘永奇修车误工十天，造成误工损失4100元。 哈斯巴特尔未作答辩。 刘永奇围绕诉讼请求向本院提交证据：1.租车合同。意在证明刘永奇从刘玲晓处租出租车，年租金40000元；2.道路交通事故认定书。意在证明交通事故发生的经过及责任划分；3.霍林郭勒市久赢汽车销售有限公司证明。意在证明×××号出租车修理十天。 本院认证认为，刘永奇向本院提举的证据来源合法，真实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。 本院依法审理认定的事实：2018年4月13日哈斯巴特尔驾驶超载的×××号中型货车沿霍林郭勒市沿山路由南向北行驶至泰丰大街交叉路口时，与刘永奇驾驶的沿泰丰大街由东向西行驶的×××号出租车相撞。双方车辆不同程度损坏。经事故责任认定，哈斯巴特尔负事故全部责任。刘永奇在霍林郭勒市久赢汽车销售有限公司修车十天，造成造成白班和晚班司机误工十天。 本院认为，哈斯巴特尔驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，致刘永奇车辆受损，导致其雇佣白班司机及夜班司机误工损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，刘永奇诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘永奇要求白班司机及夜班司机误工费合计4100元的诉讼请求，没有超过《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》规定的交通运输、仓储和邮政业日工资标准207.67元，故其诉讼请求成立。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 哈斯巴特尔于本判决发生法律效力后立即赔偿刘永奇误工损失4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，合计250元（刘永奇已预交），由哈斯巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈斯照日格 人民陪审员 白 常 昱 人民陪审员 王 建 月 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 马 海 丽