wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初5711号 原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：杜鹃，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋志霞、被告杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费6873元（从2014年10月10日至2017年10月17日止，共计：158.09㎡*1.2元/月/㎡*36个月17天）；二、违约金1087元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给xx城小区提供物业服务管理，与该小区业主委员会代表全体业主签订《物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米多层1.2元，带电梯的多层每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业主委员会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告杜鹃辩称，我家在2014年9月被盗，没有保安过去，物业不管，监控也是坏的，东门是荒滩，也没有保安。东门旁边的墙和绿化里都是垃圾，院子里私搭乱建。2016年8月31日截止服务了，不能收2017年的物业费。本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市xx业主委员会于2015年9月1日签订《物业管理服务合同》。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称其是有物业服务资质的物业公司，原告提供营业执照复印件、《物业管理服务合同》证明，本院予以采信；二、被告称原告物业服务不到位，被告提供照片、光盘证明，故本院予以采信。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与呼和浩特市xx业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同合法有效，故双方都应按照合同约定履行自己的义务。合同中约定：委托管理期限为壹年，自2015年9月1日至2016年8月31日止。第七章第三十二条约定：服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续一年。被告未提供证据证明将解聘意见通知原告，故原告要求被告支付2014年10月10日至2017年10月17日止，本院依据合同支持2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费。被告抗辩原告物业服务不到位，被告提供的证据可物业服务存在瑕疵，故本院酌情减免30％的物业服务费。原告要求被告缴纳违约金，因被告不是恶意欠费，故本院不予支持违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜鹃支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2015年9月1日至2017年8月31日止物业服务费（158.09㎡*1.2元/月/㎡*24个月）的70％，共计3187元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告杜鹃负担。本判决为终审判决。   审判员      赵婧   二○一八年十月二十二日 书记员     毛卉彤             附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初16321号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：王勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告王勇金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年10月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计500元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  官 力人民陪审员  舒 展二〇一八年十月二十五日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终953号上诉人(原审被告)：刘丽，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人(原审原告)：龚田娣，女，1957年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人刘丽与被上诉人龚田娣因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26199号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘丽上诉称，本案应当根据原告就被告原则进行管辖，自从饭店关闭之后，上诉人与许士华在上海无固定住所，长期生活居住在老家即户籍地，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。据此，本案原审原告住所地上海市静安区中华新路为本案合同履行地，且原审被告之一上海洋河饭店住所地阳曲路**也在上海市静安区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十月三十日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3276号 原告：嘉峪关市小陈调料副食商行，住所地嘉峪关市迎宾路综合批发市场**。注册号：620XXXXXXXX3802。 经营者：吴殿清，男，1980年10月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。 被告：王柱红，男，汉族。 原告嘉峪关市小陈调料副食商行（以下简称小陈调料商行）与被告王柱红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小陈调料商行的委托诉讼代理人胥军到庭参加了诉讼，被告王柱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小陈调料商行向本院提出诉讼请求：王柱红支付货款77500元。事实和理由：2014年至2015年9月30日，王柱红经营家和顺百姓酒店，从小陈调料商行购买调料，累计欠调料款77500元。2015年9月30日，王柱红给小陈调料商行出具欠条。小陈调料商行多次索要欠款，均未果。 王柱红未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：小陈调料商行提交欠条1张，该证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，王柱红向小陈调料商行出具欠条，载明：今欠到小陈调料店货款77500元。 本院认为，债务应当清偿。王柱红欠小陈调料商行货款理应及时支付。因王柱红未到庭，故以小陈调料商行提交的证据和当庭陈述为准。 综上所述，小陈调料商行的主张，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王柱红于本判决生效后10日内支付嘉峪关市小陈调料副食商行货款77500元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，送达诉状、开庭传票邮寄费72元，送达判决书邮寄费72元，均由王柱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  陶 霞 人民陪审员  白莲花 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王丹丹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初3906号 申请人：倪智勇，男，1967年7月3日出生，住镇江市。 被申请人：王欣，男，1986年6月14日出生，住镇江市。 本院在审理原告倪智勇与被告王欣民间借贷纠纷一案中，申请人倪智勇于2018年10月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王欣银行存款7.5万元或查封、扣押其等值财产。申请人为此已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王欣名下银行存款7.5万元或查封、扣押其等值财产； 二、查封用于担保的房产（登记在徐国平、徐园名下的位于丹徒区某处房屋，证号：苏（2016）镇江市不动产权第XXXX号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨毅 二〇一八年十月二十三日 书记员  李健
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4744号原告：巴彦淖尔市临河区乐彤陶瓷经销部，住所地巴彦淖尔市临河区国际建材城陶瓷厅****，注册号152801600226719.经营者：韩文智，男，1979年11月3日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区庆丰西街阿荣巷****，公民身份号码×××被告：乔昌祥，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省应县。公民身份号码×××.原告巴彦淖尔市临河区乐彤陶瓷经销部与被告乔昌祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年10月22日，原告巴彦淖尔市临河区乐彤陶瓷经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市临河区乐彤陶瓷经销部撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴彦淖尔市临河区乐彤陶瓷经销部负担。审判员  徐海林二〇一八年十月二十二日书记员  王 美
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初2883号原告：任敏青，女，汉族，1966年6月15日生，住西宁市。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：徐进芳，女，汉族，1956年9月28日生，住西宁市。被告：乜海龙，男，汉族，1981年3月1日生，住西宁市。委托诉讼代理人：徐进芳，系其母亲。原告任敏青与被告徐进芳、乜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任敏青及其委托诉讼代理人昂钦、被告徐进芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告任敏青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款450000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系母子关系。原告与被告经人介绍相识，平常相互都有交往，双方信任感增加。2018年2月被告称因家中生意周转需现金向原告提出借款请求。原告于同年2月2日向被告出借人民币250000元并出具《借条》一张；3月7日出借人民币100000元并出具《借条》一张；5月25日出借人民币100000元并出具《借条》一张，约定：抵押西宁市城东区中庄大队102号楼2-402室房产一套。后经原告多次催要，被告予以推诿，故诉至贵院判如所请。二被告辩称：原告所述借款属实，但不是一次性向原告借的250000元，2017年11月30日借了50000元，2017年12月9日借了50000元，2018年2月2日借了150000元。2018年3月7日、2018年5月15日两笔钱是正确的。原告任敏青为支持其诉称，向本院提供如下证据：1.2018年2月2日借条一份，有二被告的签字，证明二被告一次性借原告款250000元的事实；2018年3月7日借条一份，证明被告徐进芳借原告款100000元的事实；2018年5月15日借条一份，证明被告徐进芳借原告款100000元的事实；2.三张微信记录，证明被告乜海龙明知道总借款450000元，并知道催款事实，且对催款过程中的事实也没有反驳。原告提供的证据，经被告徐进芳质证，对三张借条的真实性无异议，但补充说明：第一笔250000元的欠条是三次借款一起写的条子，原告要求借款的前提必须是我儿子乜海龙签字，但是我没有跟乜海龙说借高利贷的事情；对微信记录表示不知情。被告徐进芳为支持其辩称，向本院提供如下证据：1．微信记录、通话记录，证明其给原告约定10000元给1000元的利息，且付的都是现金；2.原告写的计算利息条子一张，上面写了借款的时间和付的利息。被告提供的证据，经原告质证，对微信记录的真实性无异议，但是对证明方向不认可，通过27张微信记录，总共有5笔钱，其中450元是临时借款，与本案借款没有关系，两笔1000元是利息，但不是10000元的利息，我们借款总额是450000元，被告向原告还款2次1000元；300元是搭的礼钱，8500元是利息。双方借款是有利息，但是每次收利息，原告会给被告打条子，除了微信记录，被告应当进一步举证给其打的条子。对被告出示的条子，仅仅是一张原告计算的书写，从时间上来看，与出借还款均没有直接关系，不能证明借款金额到底是多少，这个证据双方都没有签字，与本案没有直接关系，不认可。原告提供的证据经被告徐进芳质证后，认可证据的真实性、关联性，本院作为有效证据在案佐证。被告提供的证据经原告质证不认可证明方向，经审查该证据与原告主张权利缺乏关联性，不作为有效证据。经审理查明，被告徐进芳与被告乜海龙系母子关系。2018年2月，被告徐进芳因生意周转需资金向原告借款，原告要求被告由其儿子乜海龙写借条方可出借，同年2月2日原告借给被告徐进芳、乜海龙现金250000元，由被告乜海龙书写借条一张，并由二被告签名；2018年3月7日，被告徐进芳向原告借现金100000元，被告徐进芳书写借条一张；2018年5月25日，被告徐进芳向原告借现金100000元，被告徐进芳书写借条一张，并约定被告徐进芳将西宁市城东区中庄102号楼2-402室房产一套作为抵押。原、被告双方对还款期限未作约定。本院认为，被告徐进芳、乜海龙借原告款250000元有二被告所写借据为证，二被告对借条的真实性无异议，被告徐进芳向原告先后借款200000元，并由被告徐进芳书写借据为凭，被告徐进芳认可其真实性。原告催告二被告在合理期限内还款，但二被告不履行还款义务，原告的主张有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐进芳、乜海龙欠原告任敏青借款250000元，被告徐进芳欠原告任敏青借款200000元，于判决书生效后一个月内给付。案件受理费4025元（原告已预交，减半收取），由被告徐进芳负担2907元，被告乜海龙承担1118元，随上述款项一并给付原告任敏青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一八年十月十八日书记员 永 措附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执594号之一 申请人绛县方圆寄卖行，住所地绛县振兴街东路南。 法定代表人裴飞燕，职务总经理。 被执行人范徐敏，男，1985年2月28日出生，汉族。 申请人绛县方圆寄卖行与被执行人范徐敏借款合同纠纷一案，因被执行人范徐敏已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人范徐敏在银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红武 二〇一八年十月二十三日 书记员  赵伦伦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1224号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港**行政中心南侧。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：李小芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何色杰，男，系该公司员工。 被告：鄂永军，男，1978年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告鄂永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小芳、何色杰、被告鄂永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市家美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年11月1日至2018年1月31日止的物业服务费5084.1元，专项维修资金924.4元及违约金991.39元，合计6999.89元；2、本案受理费由被告承担。在审理过程中原告放弃违约金991.39元的诉讼请求。事实和理由：被告是贵港市港南区南郡名邸小区的业主，购买房是7幢3单元201号房，面积是106.25平方米。被告于2010年10月26日与原告签订《南郡名邸前期物业管理服务协议》，协议约定了物业服务费收取标准、专项维修资金及违约金。原告按约定履行了自己的义务，但被告从2010年11月1日至2018年1月31日止共87个月，并未依约向原告缴纳物业服务费5084.1元，专项维修资金924.4元及违约金991.39元，合计6999.89元，原告多次催缴，但被告仍不支付。为此，原告诉至法院。 被告鄂永军辩称，其至今未入住涉案房屋，故其认为不应支付违约金，并且减半收取物业费；其愿意交纳专项维修资金。另外其房子曾经有两次污水倒灌进来，其去原告处找人清理，但是原告说这些是业主自己处理的范围，其只管房子外面的事。被告认为原告未提供证据证实其已经履行物业服务义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是贵港市港南区南郡名邸小区7幢3单元201号房的业主，房屋面积为106.25㎡，被告于2010年10月26日收房，并于同日与原告签订《南郡名邸前期物业管理服务协议》，协议约定多层（不带电梯）住宅的物业服务费为0.55元/月/㎡，每月5日以前交纳当月物业服务费；维修资金按0.1元/月/㎡收取；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三交纳违约金。被告收房至今未入住，亦未向原告交纳物业服务费、维修资金。原告催交未果，遂诉至法院。 本院认为，被告与原告签订《南郡名邸前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告接收房屋后，未按合同约定交纳物业服务费、维修资金，原告通过电话向被告催交未果，现原告要求被告支付2010年11月1日至2018年1月31日止的物业服务费5084.1元、维修资金924.4元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，此为原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩称其一直未入住，故应减半收取物业服务费，该意见无合同约定亦无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（四）项、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告鄂永军向原告贵港市家美物业服务有限公司交纳物业服务费5084.1元； 二、被告鄂永军向原告贵港市家美物业服务有限公司交纳维修资金924.4元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告鄂永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一八年十月十五日 书记员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。 专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。 专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11709号原告：邹兵衡，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：陈紫薇，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省安乡县。两原告共同委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。被告：佛山市南海区景元房地产有限公司,住所地：佛山市南海区。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。原告邹兵衡、陈紫薇诉被告佛山市南海区景元房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人谢小平、庞喜仙、被告的委托诉讼代理人何毅鹏到庭参加诉讼。2018年10月18日，两原告以与被告协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹兵衡、陈紫薇撤回起诉。案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计6247.69元（两原告已预交），由两原告负担。审判员 方 菲二〇一八年十月二十二日书记员 孔捷莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初12898号之一 原告：罗元春，男，1970年6月1日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：重庆静爆工程技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴大道33号上品·十六11幢13-1，统一社会信用代码91500112MA5U3F6Q10。 法定代表人：朱琳，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，重庆融策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。 本院在审理原告罗元春诉被告重庆静爆工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗元春2018年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告罗元春撤回起诉。 本案受理费减半收取920元，由原告罗元春承担。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘 燕
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初3681号 原告：欧嘉成，男，1984年4月30日出生，汉族，甘肃省环县，居民 被告：慕佐称，男，1990年5月23日出生，汉族，甘肃省环县人，兴隆石材法定代表人。 欧嘉成与慕佐称买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告欧嘉成于2018年10月23日以被告已将拖欠设备款全部付清，不需要法院再做处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧嘉成的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许史森林撤回起诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告欧嘉成负担。 审判员 雷 晓 二〇一八年十月二十三日 书记员 米瑞洲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12036号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：李晓峰，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市，公民身份号码XXXXXX，因犯非法吸收公众存款罪，于2018年月30日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑5年（刑期自2015年6月23日起至2020年6月22日止）。本院在执行本院刑二庭移送执行的追缴李晓峰罚金及退赔一案中，经查，被执行人诉讼中被公安机关查封的财产包括：李晓峰位于北京市海淀区清琴麓苑XXX房屋一套，本院于2018年11月9日继续轮候查封。北京东宁川商贸有限公司持有的海南石墨开发有限公司51%的股权，本院于2018年7月24日继续轮候查封。五指山金荣农业开发有限公司名下位于毛阳镇牙合村委会北面的土地（土地证号五国用（2001）字第42、**），本院于2018年7月27日继续轮候查封。张云飞名下位于海南省琼海市嘉积镇银海路（鸿信大厦）的房房屋二套（产权证号海房权证海字第45437、45438号），本院于2018年7月10日续查封。上述轮候查封的财产依法应由首封法院进行处置并主持价款分配，故本院无处置权。为保护被害人合法权益，本院已分别向财产首封法院发出参与分配函，要求参与财产处置后价款的分配。另查，张云飞系房产证号为海房权证海字第45437、45438号房屋登记所有权人，现以该房屋系其本人所有非被执行人财产为由向本院提出执行异议，本院正在审查中。现查找不到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十月三十日书记员  王海兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6381号原告：王仁军，男，1975年6月19日生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘志恩、勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：余意杰，男，1989年3月25日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：诸暨市工泰机床有限公司，住所地浙江省店口镇中央路**。法定代表人：余意杰。原告王仁军与被告余意杰、诸暨市工泰机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王仁军于2018年10月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王仁军撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一八年十月十日书记员  易 瑛
浙江省开化县人民法院失 信 决 定 书(2018)浙0824执1108号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人汪新民一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将汪新民纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十五日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4166号 原告：毛波，男，1979年8月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司。住所地：沈阳市辽中区。 负责人：付雅秋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张繁海，男，满族，系被告单位职员，现住沈阳市沈河区。 原告毛波与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛波，被告的代理人张繁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿车辆损失6,960元、评估费350元。诉讼费被告承担。原告在被告处投保车损险。原告的车于2017年10月10日11时05分发生交通事故，致车辆损坏。现住起诉要求被告赔偿车辆损失费及评估费。 被告辩称，原告车辆在我公司投保了车损险75,820元（含不计免赔），原告请求的损失与我公司定损的金额一致，因此我公司同意按6,960元的责任比例25%进行分摊赔付。评估费及诉讼费用不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告的辽A*****号中型厢式货车在被告处投保车损险，保险额75,820元。2017年10月10日11时05分，在沈阳市苏家屯区辽官线（X035）61公里500米处，马春波驾驶辽A*****号轻型仓栅式货车由北向南行驶，赵玉国驾驶辽A*****号轻型厢式货车由南向北行驶，胡广波驾驶原告所有辽A*****号中型厢式货车靠道路西侧静止。马春波一方同赵玉国一方相撞后，马春波一方又与胡广波一方相撞，本事故导致三方车辆均损坏，马春波、赵玉国受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队处理，认定：马春波承担本事故同等责任，赵玉国与胡广波承担本事故同等责任。原告的车损经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车损为6,960元。原告提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.保险单；3.行驶证；4.驾驶证；5.运输证；6.准驾证；7.鉴定结论书，被告均无异议，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了保险费，完成了自己的义务。现被告未按照保险合同约定给付车辆损失费，系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告赔偿车辆损失费的数额，与被告的定损价格一致，本院予以认定。原告要求被告赔偿评估费，因原告申请鉴定前未向保险公司申请理赔，故该损失属于原告扩大损失，由原告自行承担。被告辩称按照事故责任比例赔偿车损，没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司于本判决生效后立即赔偿原告毛波车辆损失费6,960元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 二、原告其他请求均依法驳回。 案件受理费25元（系减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽中县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇一八年十月十八日 书记员  肇 林
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29414号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。被告：蔡秉元，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕玲华，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：重庆市九龙坡区崎昌石材厂，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场**第**。经营者：蔡秉元，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告蔡秉元、吕玲华、重庆市九龙坡区崎昌石材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十月十日法官助理颜瑶莎书记员刘钰
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0118行初66号原告1刘洪昌，男，1957年8月16出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方**。原告2刘连昌，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍所户籍所在地上海市青浦区。iv>原告3谢杏娟，女，1942年1月4日出生，汉族，户籍所户籍所在地上海市青浦区。iv>三原告共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。三原告共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市。法定代表人陆冬云。行政负责人夏继东，副镇长。委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原告刘洪昌、刘连昌、谢杏娟要求确认被告对原告所在的青浦区赵巷镇方夏村集体土地和集体土地上的房屋实施征收拆迁的行为违法一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告刘洪昌、刘连昌、谢杏娟诉称：三原告系上海市青浦区赵巷镇方夏村村民，在该村拥有合法的宅基地，并在宅基地上建有房屋。2017年被告为了推动新城二区升级转型征收三原告所在的方夏村集体土地和集体土地上的房屋，三原告为了解被告实施征收的情况于2017年10月11日向被告申请政府信息公开，三原告于2017年10月30日收到被告作出的《政府信息公开申请告知书》及附件《政府信息公开申请收件回执》、《新城二区方夏村方西农户房屋土地征收补偿安置方案》等材料，三原告认为被告不是征收集体土地及集体土地上房屋的法定主体，被告对集体土地和集体土地上的房屋实施征收拆迁属于超越职权，被告作出涉案的补偿安置协议超越职权。被告作出涉案的补偿安置方案不是为了公共利益，目的违法，要求：确认被告对原告所在的青浦区赵巷镇方夏村集体土地和集体土地上的房屋实施征收拆迁的行为违法。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：本案中，行政主体并未对三原告所在地块颁发过征收决定，被告对上述地块实际进行的是预动迁、先期协议动迁，是平等主体之间自愿协商、自愿签约的行为，故并非是一个行政行为，并不具备行政的强制性，对三原告的权利和义务不产生直接的影响。即如果三原告不同意签约的话，被告无法通过行政强制的方法进行强制腾地。被告认为原告的起诉已经超出了行政诉讼法及行政诉讼司法解释规定的诉讼时间，被告实际在2016年4月6日就对上述地块就房屋土地征收补偿安置方案进行了公示，同时该地块在2016年5、6月份已经有部分居民同被告签约，故原告对该地块在2016年4月份进行征收是明知的。根据上海市青浦区房屋土地征收补偿工作指挥部于2015年5月6日发布的关于印发《关于进一步规范我区房屋征收补偿工作的若干意见》的通知中关于责任主体的规定，对未取得土地批文、征收决定的项目，由街镇、区级公司及相关单位负责协调推进，实施协议签约工作。故实际已经非常明确，被告目前实施的征收是协议征收，并非行政征收。涉案的补偿安置协议是根据沪府发(2011)75号文件《上海市征用集体土地房屋补偿暂行规定》有关内容执行，被告出具的征收补偿方案不仅包含了沪府发(2011)75号文中关于补偿的所有费用，且被告的补偿标准远高于上述75号文，因此并未违反相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案三原告所在地块相关行政机关未作出征地决定，被告所实施的行为不具有行政强制力，不能引起三原告权利义务的变更和灭失。故三原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪昌、刘连昌、谢杏娟的起诉。案件受理费人民币50元(三原告已预交)，退还原告刘洪昌、刘连昌、谢杏娟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏鑫德人民陪审员  薛 霞人民陪审员  钟 荣二〇一八年十月二十二日书 记 员  方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吕珍珍，女，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕珍珍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告吕珍珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金68,731.96元，利息6,071.52元，费用5,479.24元(其中滞纳金和违约金2,033.48元，其他费用3,445.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计80,282.72元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月30日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68,731.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕珍珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金68,731.96元；二、被告吕珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,731.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.3元，由被告吕珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初945号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王超，男，1984年8月21日出生于北京市顺义区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）949号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月8日16时许，被告人王超酒后驾驶一辆黑色奥迪牌小型汽车（车牌号：×××）由南向西行驶至北京市顺义区北小营镇永利小区北门口时，适有蒋某驾驶一辆灰色吉利牌小型汽车（车牌号：×××）由东向西行驶，奥迪牌小型汽车右前部与吉利牌小型汽车左侧相撞，造成两车损坏，王超明知他人报警而在现场等待。经认定，王超负本次事故全部责任，蒋某无责任。经检验，王超血液中酒精含量为115.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王超具有自首、发生交通事故并负事故全部责任、民事问题已解决并得到对方谅解的处罚情节，建议判处被告人王超拘役一个月，并处罚金。被告人王超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王超自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一八年十月十九日书记员  王 芳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初862号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李华强，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。2018年6月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人杨建新，福建金方正律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］873号起诉书指控被告人李华强犯抢劫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李华强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关建议适用简易程序审理，判处被告人李华强有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金人民币三千元以上六千元以下。 被告人李华强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，但建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年6月4日凌晨2时许，被告人李华强在本市思明区前埔中路283号见福便利店内，手持一把黑色折叠刀威胁被害人叶某打开收银台，而后，其抢走收银台内的现金人民币376元，并抢走2瓶饮料、1包巧克力、1袋芒果干和1盒薄荷糖（价值共计人民币51元），随后逃离现场。 2018年6月4日晚10时许，被告人李华强在思明区火蝴蝶网吧被民警抓获，并被缴获赃款人民币181元及作案工具折叠刀一把。到案后，被告人李华强对上述事实供认不讳。2018年9月28日，其家属代为赔偿被害人叶某和被害单位，并取得被害人和被害单位的谅解。 以上事实有被告人李华强的供述、辨认笔录，缴获的作案工具黑色折叠刀，被害单位的营业执照、谅解书、收据，被害单位代表叶某的陈述，厦门市公安局思明分局物证鉴定书、厦门市价格认证中心的价格认定结论书，现场勘验笔录、监控录像及到案经过、户籍材料等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李华强以暴力、胁迫方法抢劫他人财物共计人民币427元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华强到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚；但被告人李华强系持刀进行抢劫，社会危害性较大，故辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李华强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年9月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具折叠刀一把由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （董琪璞） 人民陪审员 （陈云龙） 人民陪审员 （邓玲玲） 二〇一八年十月二十三日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1481刑初260号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人张某甲，男，1976年10月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住兴宁市。2018年7月6日因涉嫌赌博罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人张鸿浩，男，1996年4月12日出生，汉族，住兴宁市,系被告人张某甲的亲戚。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人张鸿浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7、8月至2018年7月间，被告人张某甲在兴宁市兴田街道办事处兴佛一路花园北巷27号的“学友驾培”店内，以写单形式，通过手机微信等方式接受“六合彩”赌民陈某1、罗某、钟某、黎某、叶某1、张某等人的投注共计人民币16万多元，并将投注金额转报给其上线庄家“鲁八”（另案处理）。然后再与下线彩民结算并从中牟利。2018年7月6日，被告人张某甲在其“学友驾培”店内被公安机关抓获归案。同时查获涉案“六合彩”投注单据及手机等物。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，微信截图，“六合彩”投注单，查询违法犯罪记录证明材料，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，物证手机二部，辨认笔录，检查证，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场图，证据保全决定书，证据保全清单，鉴定意见，证人陈某1、罗某、钟某、黎某、叶某1、张某、陈某2、叶某2的证言，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法营利为目的，接受赌博人员的“六合彩”投注，聚众进行赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲触犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述其赌博的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法对被告人张某甲予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年2月5日止。罚金已缴纳）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 莉审 判 员  黄可兴人民陪审员  何海琼二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈诗秀
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10606号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路**上城华府综合楼**。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被告：孙凤球，女，1937年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告孙凤球物业服务合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年10月17日以被告已支付相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告孙凤球的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十月十九日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
1148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15872号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告黄广强，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省广州市光塔路越秀区。原告薛偕兴与被告黄广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告黄广强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月28日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限10天，自2016年3月28日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580865958315010184。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄广强于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金16000元；二、黄广强于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以16000元为本金，自2016年3月29日借款次日起至2016年4月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄广强于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以16000元为本金，自2016年4月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2168号 原告:广西华锦律师事务所。住所地：广西陆川县陆兴北路**。 负责人：陈某，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被告：广西陆川县吉业混凝土有限公司。。住所地：广西陆川县沙湖镇官山村大石窝队 法定代表人：林某（自然人投资或控股）。 原告广西华锦律师事务所诉被告广西陆川县吉业混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告广西华锦律师事务所的委托诉讼代理人朱万欢到庭参加诉讼,被告广西陆川县吉业混凝土有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西华锦律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付法律顾问费22000元给原告；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月6日原、被告签订《聘请常年法律顾问合同书》1份，双方约定被告聘请原告为其常年法律顾问期限1年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，在合同期内被告每年向原告支付法律顾问费人民币24000元，按月支付。合同签订后被告仅在2017年1月份支付2000元法律顾问费给原告外，从2017年2月份开始一直没有支付法律顾问费给原告，原告要求被告支付但被告均以经济困难为由未予支付。合同期内原告多次指派律师到被告处解答法律问题，审查合同，并代理被告参加诉讼活动等。但被告作为一个企业违背诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益。因此，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西陆川县吉业混凝土有限公司未作书面答辩。亦未向本院提交任何证据，且未出庭质证,视其放弃举证、质证权利。 本院经审理认定法律事实如下:2017年1月6日原、被告签订《聘请常年法律顾问合同书》1份，双方约定被告聘请原告为被告常年法律顾问，期限1年从2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同书第二条约定：法律顾问的工作范围。解答法律问题、协助甲方(被告)对职工进行法制教育,建立各项制度;协助甲方(被告)起草、订立、审查合同、接受甲方(被告)委托参与谈判及参与未申请仲裁的案件调解;代理甲方(被告)参加仲裁和诉讼活动等。合同书第三条约定：甲方(被告)在合同期内每年向乙方(原告)支付法律顾问费人民币24000元，支付方式按月支付。等等。（详见《聘请常年法律顾问合同书》）。合同签订后，原告受被告委托代理参加法庭诉活动及起草法律合同和帮被告发出催款通知等等,履行完合同约定原告应履行的义务。但被告仅在2017年1月份支付2000元给原告外，从2017年2月份开始再没有支付法律顾问费给原告，现尚欠原告法律顾问费22000元。上述事实有原告提供的执业许可证、居民身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、聘请常年法律顾问合同书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,原、被告签订《聘请常年法律顾问合同书》,主体适格,内容符合法律规定且是双方当事人真实意思表示的合法有效合同,依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。合同订立后，原告已依约履行了自己的义务,但被告除已支付1月份的法律顾问费2000元给原告外,尚欠法律顾问费22000元未予支付给原告构成违约,依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,本院对原告请求被告支付尚欠法律顾问费22000元予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 被告广西陆川县吉业混凝土有限公司应支付法律顾问费22000元给原告广西华锦律师事务所。 减半收取案件受理费175元(原告已预交175元),被告广西陆川县吉业混凝土有限公司负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  冯小小
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1701号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)351号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日3时许，被告人张某某至本区蕰川路XXX号，通过溜门入室的方式，先后进入201、205室，窃得被害人高树根VIVO牌X9型手机(价值人民币735元)、窃得被害人杨仁来手机一部及现金人民币100元。同年6月8日2时许，被告人张某某至本区江杨北路XXX弄XXX号一楼，通过溜门入室的方式，进入被害人张丽红一家居住的102-104室内，窃得VIVO牌X21型手机一部(价值人民币1,960元)、华为牌P20型手机一部(价值人民币2,590元)、苹果牌平板电脑一台及现金人民币3,100余元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高树根、杨仁来、张丽红所作的陈述，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及相关价格凭证，公安机关出具的现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、调取证据清单及相关视频、办案说明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人张某某的违法所得，发还各被害人；不足部分，责令被告人张某某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一八年十月十五日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8776号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕萍，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈燕萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈燕萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金53234.48元，利息5912.83元，费用1178.52元（其中滞纳金和违约金1178.52元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计60325.83元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年12月30日获得批准，卡号为XXXX。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计60325.83元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈燕萍未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金53234.48元、利息5912.83元、费用1178.52元（其中滞纳金和违约金1178.52元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕萍于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金53234.48元、利息5912.83元、费用1178.52元（其中滞纳金和违约金1178.52元，其他费用0元），共计60325.83元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1308元，由被告陈燕萍负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0904执476号之二 申请执行人：覃孝明，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省彭州市。 特别委托代理人：吴柳军，男，汉族，1988年10月19日出生，住遂宁市安居区。 被执行人：吴永，男，汉族，1981年8月15日出生，住遂宁市船山区。 本院于2018年7月13日作出了（2018）川0904执476号之一执行裁定书，查封了被执行人吴永及前妻覃孝利名下登记有位于遂宁市船山区镇江寺3栋7层2单位1号[权证号：遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂国用（2013）第00237号，建筑面积52.52平方米]房屋。现申请人与吴永达成了和解协议，申请人书面申请解除对被执行人吴永及前妻覃孝利房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴永与前妻覃孝利共同共有的位于遂宁市船山区镇江寺3栋7层2单位1号[权证号：遂房权证船山区字第××号、遂房权证船山区字第××号、遂国用（2013）第00237号，建筑面积52.52平方米]房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 利 二〇一八年十月二十四日 书记员 周正东
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初3698号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：王永安，男，该单位工作人员。被告：王建新，男，1975年6月9日出生，住新沂市。被告：王景山，男，1976年6月16日出生，住新沂市。被告：陈增军，男，1978年7月20日出生，住新沂市。被告：王书云，女，1965年1月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王建新、王景山、陈增军、王书云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后发现存在不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼。被告王建新、王景山、陈增军、王书云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建新偿还原告借款本金10万元及利息19988.41元（计算至2018年3月36日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）；2.王景山、陈增军、王书云对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，王建新与其配偶陈永彩因建房所需，在原告处借款10万元，双方约定2017年5月10日到期，由王景山、陈增军、王书云提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告未按约偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。王建新、王景山、陈增军、王书云未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，王建新及案外人陈永彩与原告签订了一份《最高额个人保证借款合同》，合同约定：担保人王景山、陈增军、王书云自愿为借款人王建新及案外人陈永彩自2016年5月13日至2018年5月10日止，在最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息,直至本息清偿为止。王景山、陈增军、王书云为王建新及案外人陈永彩在该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2016年5月13日，原告向王建新、陈永彩发放贷款10万元，期限至2017年5月10日，年利率为11.96%，陈永彩在借款借据上签字确认。借款后，王建新、陈永彩按约支付利息至2016年9月30日，到期后，借款人本息未付。经核算，至2018年3月36日，王建新、陈永彩尚欠涉案借款本金10万元及利息19988.41元未付，故原告起诉来院。另查明，在借款时，王建新与案外人陈永彩系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、结婚证复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：王建新及案外人陈永彩向原告借款10万元，王景山、陈增军、王书云为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，王建新未按约偿还本息，故其应承担偿还及违约的责任。王景山、陈增军、王书云作为保证人，借款合同中对保证方式明确约定为连带责任保证，故保证人王景山、陈增军、王书云应对被告王建新的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建新于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2018年3月26日为19988.41元，以后利息按年利率15.548%计算至实际给付之日止）；二、王景山、陈增军、王书云对王建新的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向王建新追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王建新、王景山、陈增军、王书云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  王孔云人民陪审员  刘瑞斌二〇一八年十月二十五日书 记 员  高 兴
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3755号 王柏林： 被执行人王柏林危险驾驶罪一案，本院于2018年10月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3755号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：刘平 联系电话：5859**** 二〇一八年十月二十三日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初442号原告：刘某，男，1975年1月4日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。委托诉讼代理人：殷某，潢川付店镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1970年5月3日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告刘某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某给付欠款90400元及利息至款清之日止。2、本案诉讼费由被告孙某承担。事实与理由：原、被告是多年朋友，2013年被告工地需要一些材料，找到原告商量，要求原告供应材料。原告能按着被告的要求送货，开始被告给付一部分货款，余剩部分货款未结。在2013年2月20日给原告打了一张欠条。事后原告多次催要，被告每年给一点，现在催要货款，被告不接电话，不予理睬。被告孙某未答辩。原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份；第二组：欠条一张（原件），拟证明被告欠原告钢材款170400元的事实。经庭审调查核实，对原告刘某提交的证据1、2，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2013年被告孙某工地需要一些材料，要求原告刘某供应材料。原告按照被告的要求送货，在2013年2月20日给原告出具了一张欠条载明欠款170400元。被告给付8万元的货款，余剩90400元未给付。经原告多次催要，被告孙某以种种理由拒不还款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法债权受法律保护。被告孙某拖欠原告刘某货款90400元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告刘某要求被告孙某偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某欠款90400元及利息（从2018年1月15日按中国人民银行同期同类利率计息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  黄守志二〇一八年十月十二日书 记 员  吴 静
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终618号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）何德强，男，1987年10月27日出生，苗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，捕前住贵州省湄潭县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年5月18日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理湄潭县人民检察院指控原审被告人何德强犯容留卖淫罪一案，于2018年9月10日作出（2018）黔0328刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人何德强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人何德强、审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2018年4月中旬至4月30日期间，被告人何德强在位于湄潭县湄江街道办事处新车站背后新世纪综合楼其租赁的房屋内，开设“娇妹足疗”店，多次容留唐某某、张某某以“快餐”和“包夜”的方式从事卖淫活动，从中抽头牟利。2018年4月30日23时许，湄潭县公安局民警在对“娇妹足疗”店进行检查时，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员唐某某、张某某、华某某、卞某某。经查，被告人何德强共计抽头牟利人民币1,400.00余元。原审法院根据上述事实和公诉机关当庭出示并在一审判决书上列述的相关证据，认为被告人何德强无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。被告人何德强容留妇女二人卖淫，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，对其应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内判处刑罚。鉴于被告人何德强如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人何德强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人何德强的违法所得人民币1,400.00元，予以追缴。作案工具“OPPO”牌R11型号手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人何德强以家庭困难，一审量刑过重，请予从轻处罚为由提出上诉。经审理查明，一审认定上诉人何德强2018年4月中旬至4月30日期间，在位于湄潭县湄江街道办事处新车站背后新世纪综合楼其租赁开设的“娇妹足疗”店内，多次容留妇女唐某某、张某某卖淫而从中抽头牟利，并被公安机关当场查获的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实，二审期间，上诉人何德强未提交新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人何德强容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。对于其所持“家庭困难、一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内判处刑罚。一审已鉴于被告人何德强如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其予以从轻处罚，对于其家庭困难请予从轻处罚的请求于法无据，故其上诉理由不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年十月三十日书记员  陆明通
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1877号原告：高松飞，男，1979年3月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县，被告：邓勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住址：广东省，被告：谭健芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住址：广东省，原告高松飞诉被告邓勇、谭健芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高松飞到庭参加诉讼，被告邓勇、谭健芬经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告邓勇、谭健芬还借款人民币叁万元（￥30000元）及相关利息，并承担本案所需诉讼费用。事实与理由：被告邓勇因资金周转在2017年1月19日向本人借款人民币30000元，并立下借据为证。但被告邓勇经本人多次催促仍没有归还该笔借款，被告邓勇与被告谭健芬是夫妻关系，应承担还款责任。现为维护本人合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告邓勇与谭健芬归还借款人民币共30000元及相关利息，并承担本案所需诉讼费用。被告邓勇、谭健芬没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告邓勇于2017年1月19日向原告高松飞借款30000元，并于当天立下借据交原告高松飞收执。借据内容为：“本人邓勇因资金周转问题现向高松飞借人民币：叁万元正（￥30000。00元）。现将车辆粤Ｈ×××**车抵押。借款人：邓勇车主：谭健芬2017年1月19日”。被告邓勇借款后，经原告追收，至今也没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。另查明，被告邓勇与被告谭健芬是夫妻关系；被告邓勇向原告借款时将属于被告谭健芬所有的粤Ｈ×××**车辆交付给原告高松飞质押，被告谭健芬在借据上签名同意。以上事实有借据原件及原告陈述等证据予以证明。庭审中，原告高松飞主张对质押物享有优先受偿权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告邓勇欠原告借款30000元，有被告邓勇立下的借据及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告邓勇应当归还借款给原告。原告主张由被告邓勇支付相关利息，由于原、被告双方在借据中没有约定借款期限，也没有约定借款借期和逾期利息利率，因此，该笔借款为不定期借款，原告主张权利之日视为借款逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当以尚欠借款为基数从2018年10月8日原告主张权利之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告高松飞。对于原告请求由被告谭健芬共同偿还该笔借款本息的主张，由于被告谭健芬与被告邓勇是夫妻关系，且被告谭健芬在借据上车主一栏予以签名认可，其行为表明被告谭健芬应当知道并同意被告邓勇向他人借款的事实，因此，对原告请求由被告谭健芬共同承担债务的主张，本院予以支持。现被告没有清偿借款，原告主张对质押物（粤Ｈ×××**汽车）享有优先受偿权合法。被告邓勇、谭健芬经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇、谭健芬应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币30000元及利息（自2018年10月8日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告高松飞。二、原告高松飞对质押物粤Ｈ×××**号牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告邓勇、谭健芬负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交。原告已预交的受理费275元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一八年十月二十九日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执989号申请执行人：刘铁对，男，1969年3月15日出生，汉族，住文安县。被执行人：王争先，男，1977年4月18日出生，汉族，住霸州市。刘铁对与王争先买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1026民初2020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款5786元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年6月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年7月13日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年10月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5786元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月三十一日书记员  张建明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8992号原告：黄焕文，男，1979年9月6日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，原告：杜仲丽，女，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，共同委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路**丽港城**A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。原告黄焕文、杜仲丽诉被告中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金娥，被告委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告黄焕文、杜仲丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G201房的不动产权证书。事实和理由：2008年12月19日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G201房，购房总金额为279872元，被告在约定期限内为原告办理权属证书等内容。合同签订后，原告按照约定支付完所有购房及办证款项，并在被告交付房屋后一直居住至今，但被告逾期仍未办理原告名下的权属证书，原告多次要求办理未果。被告丽港城公司辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，而是因为部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致整个8-18幢的业主都不能办证。我司已经在协调解封事宜，很快能办证。2.含本案在内的这批系列案已经中山市第一人民法院或中院处理，办证诉求在法院的生效法律文书中处理过，中院调解时已经确定由我司为原告将产权登记所需的资料报送产权登记机关备案。现原告又起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。经审理查明：2008年12月19日，黄焕文、杜仲丽作为买受人与丽港城公司作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆9幢G201房，总价为279872元；出卖人应当在2009年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，黄焕文、杜仲丽向丽港城公司支付了279872元的购房款。现黄焕文、杜仲丽因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系黄焕文、杜仲丽与丽港城公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，丽港城公司应在2012年10月17日前履行其协助办证义务，其逾期至今未履行，理应承担违约责任，继续协助黄焕文、杜仲丽办理案涉房产的不动产权证书。黄焕文、杜仲丽的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告黄焕文、杜仲丽办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆9幢G201房的不动产权证书。案件受理费5498元，减半收取为2749元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一八年十月十日书记员  王静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1653号申请执行人:马小东，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：郭文会，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区法院(2017)陕0302号民初4349号民事判决书受理马小东诉郭文会民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款44000元、诉讼费920元、公告费600元、执行费580元、利息及迟延履行利息，被执行人郭文会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人银行存款44000元、诉讼费920元、公告费600元、执行费580元、利息及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  成哲二〇一八年十月四日书 记 员  李瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2411号 原告陆良加，男，1987年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人甘迪双，广西思盛律师事务所实习律师。 被告蒙健豪，男，1995年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆良加与被告蒙健豪身体权纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陆良加及其委托诉讼代理人甘友思、被告蒙健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆良加向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7258.15元、误工费6132.1元、护理费1041.3元、住院伙食补助费900元、营养费1000元。事实与理由：2018年1月30日20许，被告蒙健豪与原告陆良在宾阳县“金满园”小区附近遛狗，原告的狗咬了被告的狗，原告讲了一句“狗打架不关人事”，被告听后就拿地上一块石头敲过原告头部前额来，原告被敲打后晕倒在地，原告倒地后被告骑在原告身上用拳头打原告头部。当时金满园的门卫看到后上来劝架把双方分开。不久原告回到家后，被告带着他的哥哥一起追到原告家门前，被告的哥哥抱住原告，让被告用拳头殴打原告。当天110出警到原告家门前，将双方带到城南派出所处理。案件发生后，被告于2018年3月30日被宾阳县公安刑事拘留，2018年7月9日被宾阳县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。原告因身体受到伤害，应得到赔偿的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计16331.55元。案件发生至今，被告没有向原告赔偿各项损失。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告蒙健豪辩称，被告没有使用石头殴打原告只是用拳头殴打，有刑事判决书确认该事实。原告却使用木板及狗链打伤被告头部，原告也存在过错。同时被告认为原告仅提供了医疗票据，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有提供相应的票据，对上述费用不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日20时许，被告蒙健豪与原告陆良加在宾阳县“金满园”小区附近因遛狗问题发生冲突并相互殴打。在双方殴打过程中，陆良加被蒙健豪用拳头打伤头部至右额窦前壁骨折，蒙健豪也被陆良加用木板及狗链打伤头部。经宾阳县公安局物证鉴定室鉴定：“被害人陆良加的人体损伤程度为轻伤二级，蒙健豪的人体损伤程度为轻微伤。”宾阳县人民法院作出（2018）桂0126号刑初297号生效刑事判决“被告人蒙健豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。”原告受伤后，当日到宾阳县人民医院门诊检查治疗，2018年1月31日至2018年2月9日到宾阳县人民医院住院治疗，诊断为“1、脑震荡；2、右额窦前壁骨折；3、右额头皮挫裂伤。”出院医嘱“1、出院后全休2周，继续加强休息、营养、保暖及加强肢体功能锻炼，定期回院复查；2、出院带药：3、出院后联系电话：822×××2，如有头痛、恶心、呕吐、抽搐、发热等不适随诊。”。原告遵照医嘱分别于2018年4月5日、4月6日、2018年6月7日到宾阳县人民医院门诊复查治疗。治疗期间原告花费医疗费7258.15元。 另查明：原告无固定职业收入，农村居民。原告住院期间由其亲属谢欢护理，谢欢无固定职业收入，农村居民。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告在发生冲突之前素不相识，双方产生矛盾皆因各自携带的狗打架所致，双方均参与殴打均负有过错，但从双方的伤情来看，原告陆良加的人体损伤程度为轻伤二级，被告蒙健豪的人体损伤程度为轻微伤，被告蒙健豪负有较大过错比例，本院酌情认定本案原告的损失由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。 根据2018年广西壮族自治区人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告陆良加的合理经济损失确定如下：1、医疗费7258.15元，有医疗票据为凭，本院予以支持；2、误工费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定误工天数为27天（住院10天+医嘱建议全休14天+门诊复查治疗3天），原告行业为农、林、牧渔业，误工费应得3081.25元（41654元/年÷365天×27天），原告主张误工费6132.1元，计算有误，本院予以纠正；3、护理费，护理天数认定为住院期间10天，护理人员行业为农、林、牧、渔业，护理费计算为1141.2元（41654元/年÷365天×10天），原告主张护理费1041.3元，未超出应当数额，本院予以支持；4、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），原告主张护理费900元，未超出应当数额，本院予以支持；5、营养费，本院根据医嘱及原告伤情酌情支持原告营养费400元。以上各项费用总计12680.7元。根据前述认定的责任比例被告应赔偿原告8876.49元（12680.7元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告蒙健豪赔偿原告陆良加医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计8876.49元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告蒙健豪负担57元，原告陆良加负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周玲艳 二〇一八年十月十九日 书记员  陆仁宾
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4889号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司,住广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。 法定代表人：冯冠华。 委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。 委托代理人：郑安琪，系广东泽荣律师事务所律师助理。 被执行人：柯金成,男,1986年6月8日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市平南县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人柯金成财产损失保险合同纠纷一案，本院（2017）粤2072民初1930号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付赔偿款88689.8元及相应利息，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院一共划扣被执行人银行存款共2538.3元，其中1368.3元将用于支付执行案件的执行费，剩余1170元将支付给申请执行人。本院于2018年7月31日查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号轻型普通货车一辆，于2018年8月3日查封被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××号小型面包车一辆，因车辆去向不名，暂不能扣押处理，查封期限为2年，需要继续查封的请在查封到期前一个月书面向本院申请。此外，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执4889号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  朱 鹏 执行员  刘 伟 二〇一八年十月十六日 书记员  吴锦阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5455号之二 申请执行人：东莞市铧锐速递有限公司。住所地：东莞市虎门镇大宁北社团结路**。注册号441900001532811。 法定代表人：李银英。 被执行人：吴洪稳，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：聂海军，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。 关于申请执行人东莞市铧锐速递有限公司与被执行人吴洪稳、聂海军追缴罚金及责令退赔一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2132号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴洪稳应缴纳罚金3000元，被执行人聂海军应缴纳罚金2000元，退赔被害人东莞市铧悦速递有限公司人民币8236元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人聂海军已向本院缴纳罚金2000元。本院依法向被执行人聂海军送达执行通知书、报告财产令，但被执行人吴洪稳下落暂不明，本院依法向被执行人吴洪稳公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托广东省东莞市大朗镇松柏朗村、湖北省浠水县洗马镇毛张院村村委会调查被执行人在其辖区的财产状况。其中广东省东莞市大朗镇松柏朗村委会回复本院，说明被执行人吴洪稳所在村拥有股权，但因分红金额较少，本院不作处理。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，经查，被执行人吴洪稳名下有车牌号码为湘Ｊ×××××的车辆，本院已依法登记查封，但该车下落不明，暂无法处理。被执行人聂海军名下有车牌号码为鄂Ｊ×××××、粤Ｌ×××××的车辆，本院已依法登记查封，但该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，穷尽所有措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  方逸朗