四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1725民初2117号 原告：程兴江，男，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告：吴道书，女，汉族，四川省渠县人，住渠县。 法定代理人：程兴江（系吴道书之夫）。 共同委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：程香莲，女，汉族，四川省渠县人，住广东省新丰县。 被告：程世英，女，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告程兴江、吴道书诉被告程香莲、程世英不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴江、吴道书及其委托诉讼代理人廖广健、被告程香莲、程世英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程兴江、吴道书向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告获得儿子程世礼的死亡赔偿金等各项赔偿款368069.64元（其中被告程香莲返还249581.64元，程世英返还118488元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月17日00时15分，原告之子程世礼在广东省珠海市发生交通事故死亡，两原告向珠海市香洲区人民法院起诉，后向珠海市中级人民法院上诉，最终获赔医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、住院伙食补助费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等共计390125.76元，扣减肇事司机先前已垫付的78597.7（其中医疗费19291.7元、丧葬及差旅费59306元）后，保险公司最后赔偿了311528.06元，在此之外肇事司机赔付120000元的谅解费。所有赔偿款项收到后，均由被告程香莲在代为掌管、支付各项开支。被告程香莲支出律师代理费93458.42元及丧葬费等开支后，应剩余368069.64元，但被告程香莲并没有将剩余款项付与两原告，而是由程世英占有118488元，剩余249581.64元由程香莲占有。 被告程香莲辩称，其确实是代表家人前往广东处理哥哥程世礼的一切后续事情，对获赔总额没有异议，但认为来回车旅费、丧葬费等开支不少，律师代理费花去120963元，肇事司机先前赔付的78597.7元减去其中医疗费19291.7元后，全部用于了安葬以及为父亲添置家电开支等事项。因此，剩余额并没有原告诉称那么多。另自处理完程世礼后世后，和妹妹程世英协商分别赡养母亲父亲，因此每人分得数额均为118488元，该款属于代母亲进行监管而已，且已经代为开支了部分。若父母执意要回该款，同意返还，但应该给予一定的时间。 被告程世英辩称，对哥哥的死亡赔偿等费用总额没有异议，当时是姐姐程香莲在掌握所有开支，后自己分得118488元，剩余二十多万全部在程香莲处。但由于开支各项没有固定发票，丧葬费开支也确实必须，可酌情认定为40000元，支出的律师代理费可以发票为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1﹒原告提交的广东省珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院民事判决书复印件各一份。拟证实除医疗费外，二原告因子程世礼交通死亡共获赔偿490834.06元（其中谅解费120000元，司机现行赔付的丧葬费及差旅费59306元、保险公司交强险及三者险赔付311528.06元）。被告程世英、程香莲对判决书复印件真实性及赔偿的总数额均无异议。但程香莲认为期间已经支付了120963元的律师代理费，59306元已经完全用于处理哥哥程世礼的丧葬等事宜。因此，最后获赔数额应该减去两部分开支。由于双方对该证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信，被告程香莲主张减去律师代理费等开支，涉及到占用资金的数额计算，故本院对被告的辩论意见予以采纳。 2.原告提交的代理合同复印件一份，拟证实处理程世礼赔偿案件的代理费为93458.42元，若被告能提交发票，可以发票数额为准。被告程世英对该证据无异议，如有发票，代理费的实际数额可以发票为准；被告程香莲对证据的真实性无异议，但认为自己实际开支应以发票为准，因回来匆忙未带回发票原件。本院认为，被告程世英虽未能当庭提交发票原件，但庭审后及时向本院出示了发票复印件及原件照片，能够证实代理费数额为120963元的基本事实，故本院对被告程香莲的辩论意见予以采纳。 3.原告提交的开户名为程兴江的中国农业银行流水单复印件一份、收条复印件一份，拟证实被告程香莲向被告程世英支付了118488元后，其余赔偿款均由程香莲掌控。二被告对该证据无异议。但被告程香莲认为59306元已完全用于安排丧葬等事宜，减去各项开支后，其最后掌握的赔偿款数额也是118488元。本院认为，该组证据能证实程香莲支配赔偿款及程世英收取118488元的事实，本院对该组证据予以采信。被告程香莲主张减去所有开支后，自己和程世英一样只掌握了118488元，应该向本院提交证据佐证其他开支项目的属实，但被告程香莲除提交代理费发票外，未向本院提交其他证据佐证其辩论观点，故本院对被告的辩论意见不予采纳。 4、被告程香莲提交的养老协议复印件一份，拟证实其余被告程世英达成协议，分别负担母亲与父亲的赡养，其掌握的赔偿款在性质上属于对母亲履行监管职责。原告程兴江质证认为该协议未经其本人同意，应属无效，同时认为原告吴道书一直患有精神疾病，多年来均由自己照顾，自己尚且有能力对自己的妻子施与监管责任，被告程香莲只是在得到赔偿款后将其母亲接至广东生活，并没有经过自己的同意。本院认为，该证据系两被告签订，属于两被告对父母赡养的约定，虽两被告及原告程兴江均认为原告吴道书因精神状况需要人监护，但二被告无权自行约定处分父母的实体权利，故本院对该证据不予采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告之子程世礼于2017年4月17日00时15分在广东省珠海市因交通事故去世，经珠海市香洲区人民法院一审、珠海市中级人民法院终审审理，两原告最终获赔医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、住院伙食补助费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等共计390125.76元，另肇事司机为取得谅解赔付120000元，总计赔偿款为510125.76元，扣减已花去的医疗费19291.7元，两原告应获赔偿490834.06元。赔偿款收到后，均由被告程香莲在代为支付各项开支，除给付程世英118488元外，剩余款项仍由程香莲代管至今。现经原告催要，被告均未返还，原告以不当得利为由，诉至本院要求支持其诉请。 本院认为，本案的争议焦点主要有：二被告应返还二原告享有的赔偿款的具体数额如何计算？ 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。本案中，原、被告争议的对象系二原告之子程世礼死亡所引起的赔偿款，虽二原告委托长女程香莲代为处理程世礼的获赔、丧葬等事宜，但并不影响二原告对赔偿款的所有权，故二被告应将各自占有的赔偿款返还于原告。二被告对此无异议，但被告程香莲认为除去开支后，自己手里的剩余款并没有原告起诉那么多，同时认为自己将母亲接至广东生活，自己只是履行监管职责，并且一部分已用于母亲的各项开支。庭审中，二被告及原告程兴江一致认可了吴道书属于限制民事行为能力人，本院根据吴道书庭审中一系列的表现可知，原告吴道书尚不具备能力处理自己的相关事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序承担监护人：（一）配偶；（二）父母、子女......”、第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”的规定，原告吴道书处于非完全民事行为能力期间，应由有监护能力的配偶、子女按顺序承担监护人，代管其应得的赔偿款。本院认为，原告程兴江尚且有监护能力，应承担对配偶吴道书的监护职责，被告程香莲属于第二顺序监护人，应在第一顺位监护人无监护能力或不宜行行使监护职责时行使监护职责，故本院对被告程香莲主张监管母亲应得赔偿款的意见不予采纳，被告程香莲应将吴道书应得的赔偿款一并予以返还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张应扣减当初支付的代理费120963元、丧葬事宜开支59306元。庭审中原告及被告程世英认可律师代理费可以发票数额为准，但认为丧葬事宜开支简单，并未花去59306元，可适当认可4万元。本院认为，被告程香莲庭审后补交了代理费发票复印件，证实代理费数额为120963元，本院对此予以认可，应予以抵扣。关于丧葬事宜等具体数额的认定，由于本案原、被告均未提交相关发票，具体数额无法精确，各方意见不统一。本院认为，被告程香莲在处理程世礼死亡事宜已逾一年，责令其提交当时的交通、食宿等具体发票，太过牵强，而相关开支却属于事实需要。故本院参照广东山珠海市香洲区人民法院酌情认定的交通费10625.5元、住宿费4500元。同时，被告程香莲庭审中主张程世礼火化费花去近20000元，回到老家后给父亲5000余元，并为家庭置办电视机等物件，其余当事人对此未以否认，本院对此予以认可，酌情认定回老家后添置家电及其它善后开支5000元。同时，程香莲前往珠海处理善后事宜时同行共三人，本院酌情认定三人在广东处理后续事宜的日常开支为6000元（200元/天×3人×10天）。另被告程香莲将母亲接至广东生活一年左右，代为支出相关费用及来回机票等实为现实生活所必需，但程香莲未提交例如就医等大笔支出票据，本院酌情认定为10000元。故被告程香莲应返还的数额为490834.06元-律师代理费120963元-交通费10625.5元-住宿费4500元-火化费20000元-父亲生活费5000元-珠海期间的日常开支6000元-家电及其余善后琐碎开支5000元-母亲近一年生活及交通费10000元-118488元=190257.56元；被告程世英返还118488元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告程香莲返还原告程兴江、吴道书190257.56元、被告程世英返还118488元； 前述款项限二被告于本判决生效之日后十五日内给付； 三、驳回原告程兴江、吴道书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取3980元（原告已预交），由原告程兴江、吴道书负担642元，被告程香莲负担2057元，被告程世英负担1281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邓荣 二〇一八年十月十八日 法官助理  李艳 书记员  郭亮