湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终8301号上诉人（原审原告）：屈吉，男，1990年6月7日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：霍刚。管理人：北京中伦（武汉）律师事务所，住所地武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李长虹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原审第三人：李明华，男，1980年6月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。原审第三人：徐红，女，1954年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人屈吉因与被上诉人中新房国石发展武汉有限公司、原审第三人李明华、徐红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人屈吉上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判确认中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉利息损失29,116元及已付房款一倍赔偿190,662元，共计219,778元；由中新房国石发展武汉有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，本案案涉房屋2014年10月28日已办理抵押登记。中新房国石发展武汉有限公司将案涉房屋卖给第三人后，又将房屋抵押，之后又将房屋卖给屈吉，故中新房国石发展武汉有限公司在整个过程中主观恶意，应当进行惩罚。2、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，屈吉的诉讼请求应当得到支持。被上诉人中新房国石发展武汉有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李明华、徐红未到庭参加诉讼。2018年5月18日，屈吉诉至一审法院，请求：解除屈吉、中新房国石发展武汉有限公司于2015年8月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》；中新房国石发展武汉有限公司返还屈吉购房款190,662元；中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉购房款利息损失（以购房款190,662元为基数，从2015年8月18日起按年利率6%计算至购房款还清之日止，暂计30,505元）；中新房国石发展武汉有限公司向屈吉承担已付房款一倍即190,662元的赔偿责任；中新房国石发展武汉有限公司承担本案诉讼费用。2018年7月10日，屈吉变更第二、三、四项诉请为：确认屈吉对中新房国石发展武汉有限公司享有购房款190,662元；确认中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉购房款利息损失（以购房款190,662元为基数，从2015年8月18日起按年利率6%计算至2018年6月29日）；确认中新房国石发展武汉有限公司向屈吉承担已付房款的一倍赔偿即190,662元。事实和理由：2015年8月17日，屈吉与原武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称：中胜公司）经协商后，屈吉决定购买中胜公司门面房屋，双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：屈吉以单价18,952.49元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第3幢/单元2层26号房屋（建筑面积10.06平方米），合同总价款为190,662元，付款方式为一次性付款。同日，屈吉向中胜公司支付购房全款190,662元。直到2018年1月5日，第三人知道了屈吉也购买了争议房屋，并告知屈吉其于2014年9月15日就从中胜公司以10,947.42元/平方米，合同总价款112,430元，购买中胜公司项目第3幢/单元2层26号房屋，并于同日与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将案涉房屋交该公司进行经营管理。事后，屈吉调查了解到中胜公司在将武汉国际钢铁物流服务中心项目第3幢/单元2层26号房屋卖给屈吉之前已将房屋办理了抵押，其对屈吉故意隐瞒了该房屋已卖给第三人和办理了抵押的事实。另查2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。后屈吉及家人多次向中新房国石发展武汉有限公司主张权利，要求解决问题，但屡次未果。中新房国石发展武汉有限公司一审辩称：鉴于合同目的无法实现，由法院查明事实基础上是否应解除；若屈吉确向中新房国石发展武汉有限公司支付购房款，中新房国石发展武汉有限公司应当返还，此部分由法院根据查明事实予以确认。关于利息损失及一倍的赔偿，中新房国石发展武汉有限公司认为合同签订过程中应查明屈吉是否尽到了注意义务，发票时间为2015年10月15日，合同签订时间为2015年8月17日，此期间，屈吉是否要求中新房国石发展武汉有限公司办理网签手续。李明华、徐红共同一审述称：李明华、徐红于2014年9月16日购买了屈吉所诉房屋，诉争房屋应是李明华、徐红所有。一审认定事实：2015年8月17日，屈吉（买受人）与武汉市中胜泓润物流有限责任公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，主要内容为：买受人所购商品房为武汉国际钢铁物流服务中心第3幢/单元2层26号房屋，单价为每平方米18,952.49元，总金额为190,662元；买受人应于2015年8月17日前，一次性存入商品房全部价款190,662元；出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，屈吉按约向中新房国石发展武汉有限公司支付了购房款190,662元。中新房国石发展武汉有限公司于2015年10月15日向屈吉开具了购房发票。一审另查明，2014年9月15日，第三人李明华、徐红与武汉市中胜泓润物流有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定第三人购买位于武汉国际钢铁物流服务中心第3幢/单元2层26号房屋，单价为每平方米10,947.42元，总金额为112,430元。2014年9月16日，第三人交纳了全部购房款。武汉市中级人民法院在执行申请人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司与被执行人中新房国石发展武汉有限公司借款合同纠纷一案中，第三人李明华、徐红作为案外人对执行标的提出异议。武汉市中级人民法院经审查后认为，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。故于2017年9月13日作出（2017）鄂01执异499号执行裁定，中止对武汉国际钢铁物流服务中心第3幢/单元2层26号房屋及项下土地使用权的执行。2014年10月28日，武汉市中胜泓润物流有限责任公司将武汉国际钢铁物流服务中心1、2、3、4、5、18号楼部分房地产776套房屋抵押给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并办理了抵押登记。2016年2月29日，武汉市中胜泓润物流有限责任公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。2018年6月29日，武汉市青山区人民法院作出（2018）鄂0107破（预）字第2号民事裁定，受理武汉新欣建筑工程有限公司对中新房国石发展武汉有限公司的重整申请。一审认为，本案的争议焦点为：屈吉、中新房国石发展武汉有限公司之间的商品房买卖合同是否应解除及屈吉对中新房国石发展武汉有限公司享有的债权金额。第一，屈吉、中新房国石发展武汉有限公司之间的合同约定中新房国石发展武汉有限公司在2015年12月31日前，将房屋交付给屈吉，逾期超过60日后，屈吉有权解除合同，但该房屋中新房国石发展武汉有限公司已出售给第三人，无法交付给屈吉，现屈吉要求解除商品房买卖合同，合理合法，予以支持；第二，屈吉向中新房国石发展武汉有限公司交纳了购房款190,662元，合同解除后，中新房国石发展武汉有限公司应向屈吉返还；第三，中新房国石发展武汉有限公司将诉争房屋卖给屈吉时，中新房国石发展武汉有限公司已将房屋卖给了第三人并予以交付，中新房国石发展武汉有限公司认为需要审查屈吉是否尽到了注意义务，但屈吉作为一个普通购房人不可能在签订合同前，把中新房国石发展武汉有限公司所有的有关信息全部查清楚，中新房国石发展武汉有限公司作为商品房的开发商有义务向屈吉告知有关房屋的买卖情况，中新房国石发展武汉有限公司在与屈吉签订商品房屋买卖合同时并未向屈吉如实告知所售房屋已经出卖给第三人的事实，中新房国石发展武汉有限公司存在故意隐瞒；第四，根据合同的约定及有关法律的规定，中新房国石发展武汉有限公司需向屈吉支付利息及赔偿损失，综合中新房国石发展武汉有限公司的违约情形及屈吉的实际损失等因素，酌定中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉利息及损失共计100,000元；第五，由于中新房国石发展武汉有限公司进入了破产重整程序，根据破产法的有关规定，中新房国石发展武汉有限公司不能向债权人进行个别清偿，债权人需向管理人申报债权，因此，上述中新房国石发展武汉有限公司应向屈吉返还或赔偿的款项，仅予以确认金额。综上，解除告屈吉、中新房国石发展武汉有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，确认中新房国石发展武汉有限公司应返还的购房款为190,662元，确认中新房国石发展武汉有限公司应赔偿屈吉的利息及赔偿共计100,000元。故屈吉要求解除《武汉市商品房买卖合同》，确认购房款、利息及赔偿损失的诉请，对利息及赔偿损失的部分金额不予支持，其他诉请，予以支持。中新房国石发展武汉有限公司辩称合同目的无法实现，由法院决定是否解除，若屈吉支付了购房款，购房款应返还，利息损失及一倍的赔偿应审查屈吉是否尽到了注意义务的意见，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除屈吉与中新房国石发展武汉有限公司于2015年8月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、确认中新房国石发展武汉有限公司返还屈吉购房款190,662元；三、确认中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉利息损失及赔偿款共计100,000元；四、驳回屈吉的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费5,059元，由中新房国石发展武汉有限公司负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。屈吉上诉主张确认中新房国石发展武汉有限公司赔偿利息损失及已付房款一倍的赔偿。根据本案查明的事实，屈吉与武汉市中胜泓润物流有限责任公司签订商品房买卖合同时，武汉市中胜泓润物流有限责任公司已将该房屋出售给李明华、徐红，且将房屋进行了抵押，武汉市中胜泓润物流有限责任公司未向屈吉如实告知上述情况，导致屈吉商品房买卖合同目的不能实现，现屈吉要求解除合同，应当予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定，屈吉上诉主张“确认中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉已付房款一倍190,662元”有事实和法律依据，但屈吉主张利息损失29,116元缺乏依据，本院在“以购房款190,662元为基数，从2015年8月18日起按中国人民银行贷款利率计算至2018年5月18日止”范围内予以支持。综上，屈吉的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理存在不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1382号民事判决第一项；二、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1382号民事判决第二项为：确认中新房国石发展武汉有限公司返还屈吉购房款190,662元及利息损失（以购房款190,662元为基数，从2015年8月18日起按中国人民银行贷款利率计算至2018年5月18日止）；三、变更湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1382号民事判决第三项为：确认中新房国石发展武汉有限公司赔偿屈吉1**,662元；四、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1382号民事判决第四项；五、驳回屈吉的其他诉讼请求。一审减半收取的案件受理费5,059元，由中新房国石发展武汉有限公司负担。二审案件受理费4,597元，由中新房国石发展武汉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一八年十月十日书记员  申光伟