河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7884号原告：黄乃慈，女，1959年9月8日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：林森（黄乃慈配偶），户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。被告：郑州市中心医院，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人：连鸿凯，该院院长。委托诉讼代理人：金鹏飞,河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军辉,河南仟问律师事务所实习律师。原告黄乃慈与被告郑州市中心医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林森，被告的委托诉讼代理人金鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担民事侵权责任；2.被告承担原告住院费643.56元、在家养伤期间（8周）护理费10080元、住院期间护理费1200元、住院及在家养伤期间（8周）的营养费1800元、伤残生活辅助器具费3000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金72100元、鉴定费8700元及因鉴定支出的CT放射检查费551元、会诊费1000元、影像片子快递费50元、交通费1398.40元（包括被告申请鉴定改期火车票退票费77.50元、火车票费用1234元、出租车费用86.9元）并据实承担后续医疗费；3.判定原告胸12骨折与“T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变性”之间存在44%的间接因果关系；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日（当天郑州市下大雨，天气预报为中雨）上午近8点，医院处于上下班、××和送饭护理人员流动高峰，原告到被告医院2号病房楼陪护身患脑梗、××危的父亲，进入2号病房楼一楼大厅，因地面地板砖上有雨水湿滑滑倒，坐摔在地面，腰部剧烈疼痛失去自主行动能力，在旁人的帮助下也因剧痛而无法起身，后由好心人帮助电话通知医院急诊室和家人，由急诊室医生、家人和其他好心人共同抬上担架床直接推入急诊室。××人家属向医生叙述发病过程以后，经X光检查，急诊室医生认为属于软组织挫伤，胸椎12变形是老伤没有大碍，回家休息几天就好了。面对事故产生的剧烈疼痛的症状，加上原告从无胸椎受伤的经历，原告家人向急诊室医生提出了三个要求：1.向医院领导汇报事故情况；2.安排住院观察；3.安排进一步检查治疗，××因。随后原告被收入医院骨科病房住院，11月8日核磁共振检查完成，最终确诊为：胸椎12压缩性骨折。诊断结果出来以后，原告家人要求主治医生向医院领导汇报，一直没有得到回应，原告对院方的态度很失望，11月9日要求带药出院回家养伤，住院医生装聋作哑没有开药，只给办理了出院手续，出院诊断为：1.胸椎12压缩性骨折；2.腰背部软组织损伤……，出院医嘱为：1.卧床（胸腰段垫薄枕）制动休息6—8周；2.避免负重活动，以免椎体进一步压缩；3.消肿止痛、抗骨质疏松等对症治疗；4.6周后复查X线片或CT，评估骨折愈合情况；5.骨科随诊。同日下午3点结算住院费出院前，原告家人到医院医务科反映问题，要求院方承担医药费。院方医务科召集总务科、物业有关人员听取了原告家人的诉求，记录了原告家人的电话（原告办理住院时也预留了原告家人的电话），但院方认为是由于下大雨造成的，然后以需要调查清楚向领导汇报为由推诿至今，一直没有对原告进行任何回复，也没有承担任何费用和责任。2016年4月14日原告在郑州市中医院进行复查。诊断意见为：1.T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变性；2.T12椎体Schmorl结节形成；3.胸腰段退行性变。由此可见，此次胸12骨折给原告造成了不可逆转而且会逐渐加重的身体损害。鉴于上述事实和理由，根据民法和侵权责任法的规定，原告认为：医院方面作为公共医疗服务机构，在其所属场所，未尽到安全保障义务，给原告造成了终身的人身损害，使原告终身不能负重，不能正常运动生活，行动和自理能力大幅下降，××的二位老人的护理照顾义务，给原告及其家人带来了沉重的经济损失和精神伤害，依法应当承担侵权责任。被告辩称，一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告于2015年11月6日摔伤住院，11月9日出院，其主张侵权的诉讼时效应当自2015年11月6日起计算，截止至2016年11月5日诉讼时效期限届满，而原告起诉是在2017年10月份，已超诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告摔伤时，已满56岁，具备完全民事行为能力人，作为完全民事行为能力人走好路是最基本的生活需要，也是最基本的人体功能，原告在明知下雨天鞋底会湿，沾水的鞋底防滑性大大降低，在进入2号楼电梯厅时，在门口保安的提醒下，仍未尽到安全注意义务而摔倒，责任应当由其自己承担，并非原告起诉称2号楼电梯厅地面有水造成的。被告属于一家综合性医疗机构，2号楼为住院楼，每天进入人员也较多，在2015年11月6日下雨的情况下，进入人员也很多，唯独只有原告摔倒，并没有其他人员摔倒的情况，充分证明了原告摔倒是由于自己的鞋底沾水防滑性大大降低的情况下未尽到安全注意义务导致的，与被告无关。原告摔伤入院治疗时也称是自己的原因摔伤的，与其他人无关，并且申请医保报销了住院费用。众所周知，××，对于第三人侵权导致的受伤住院，医保是不予报销的。原告申请医保报销也充分证明了摔伤是自身原因造成的，与被告无关。原告提交的录音证据文字材料第3页显示原告家属对保卫科的人说是前面的人滑倒将原告绊倒，原告也摔倒了，这充分说明原告的摔倒是第三人造成的，不是原告诉状中陈述的因地面有水摔倒的，原告受伤与被告无关。文字材料第10页显示原告陈述高峰期时前面的人摔倒在地，胡辣汤洒在地面上，原告踩着胡辣汤后摔倒的。文字材料第11页显示原告家属讲看了外面是有防滑垫的，充分说明了医院在进口处放有防滑垫供来往人员去除脚底水渍，说明被告已尽到了充分的安全保障义务。文字资料第22页显示原告家属讲前面一个脚滑了，后面的脚是被绊住的，原告在录音中不止一次讲明原告的摔倒是由于前面的人绊倒的，充分说明了原告的摔倒是第三人造成的，不是被告的原因，原告主张的各项损失均没有事实与法律依据。三、原告胸12椎压缩性骨折超过1/3以上构成10级伤残，与2015年11月6日的摔伤没有直接的因果关系，是由其另外受到外力造成的，不应当作为原告主张受伤程度的标准，同时原告的T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变形与原告的摔伤更没有因果关系。原告于2015年11月6日摔伤时拍摄的有X线片，仅显示胸12椎轻微压缩性骨折，远远未到达压缩1/3以上，而本案的鉴定是在时隔两年后进行的，鉴定依据就是2017年12月22日黄河中心医院CT片、X线片显示胸12椎体压缩1/3以上构成10级伤残。该鉴定报告只是鉴定2017年12月22日原告胸12椎体压缩性骨折的状态是否构成了伤残，而不是2015年11月6日摔伤时胸12椎体压缩性骨折的状态鉴定，同时该鉴定报告也未说明2015年11月6日郑州市中心医院X线片显示胸12椎压缩性骨折超过1/3以上，充分证明了原告摔伤时胸12椎压缩性骨折压缩未超过1/3以上，时隔两年后超过1/3以上是由原告未按医嘱休息治疗，受其他外力导致其压缩超过1/3以上，故原告的摔伤与其胸12椎压缩性骨折超过1/3以上构成10级伤残没有直接的因果关系，不应当作为原告主张受伤程度的标准。原告在受到其他外力影响的情况下导致胸12椎压缩性超过1/3以上，胸12椎压缩性骨折超过1/3以上才导致其参与T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变形，而且原告在摔伤时已满56周岁，属于老年人，椎间盘膨出、××变，××造成的，故与原告2015年11月6日的摔伤没有因果关系。综上所述，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列没有争议的事实，本院予以确认：2015年11月6日天降中雨，原告因护理在被告医院住院的父亲，于当天8时左右进入被告医院2号病房楼一楼大厅。在××大厅的人流中，走在原告前面的一人因地面湿滑滑倒在地，原告被该人绊住脚，脚底打滑，臀部着地，站立行走不能，被人搀扶到担架车上在被告医院诊治，当天办理住院手续，当月9日办理出院手续。出院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰背部软组织损伤；3.骨质疏松症；4.高脂血症。出院医嘱为：1.卧床（胸腰段垫薄枕）制动休息6-8周；2.避免负重活动，以免椎体进一步压缩；3.消肿止痛、抗骨质疏松等对症治疗；4.6周后复查X线片或CT，评估骨折愈合情况；5.骨科随诊。上述就医行为，扣除医保报销外，原告支出医疗费614.36元。根据出院医嘱中有关卧床（胸腰段垫薄枕）制动休息的要求，2015年11月11日原告向郑州市鸿基梦家政服务有限公司交纳10000元购买护理服务。2016年4月14日，原告在郑州市中医院复查，MR诊断报告单显示诊断意见：1.T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变性；2.T12椎体Schmorl结节形成；3.胸腰段退行性变。当月16日，原告在郑州市中医院购买膏药，支出医疗费29.20元。2015年11月6日原告在被告处摔伤后，即由其家属多次向被告多个部门工作人员反映情况要求赔偿等，未获得赔偿。2017年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担侵权责任赔偿各项损失等，因涉及鉴定，先行进入立案前调解和鉴定环节。诉讼中，原告申请对其胸腰段脊椎进行伤残等级鉴定。经本院委托，河南唯实司法鉴定中心进行了鉴定，其出具的豫唯实司鉴中心（2017）临鉴字第1250号伤残程度鉴定意见书载明鉴定意见：黄乃慈胸12椎体压缩性骨折的伤残等级为十级。因该鉴定，原告支出鉴定费700元、检查费551元，影像片快递费50元。诉讼中，原告申请对胸腰段脊椎的T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变性与胸椎12骨折之间有无因果关系进行鉴定，二者之间如有因果关系，评定所占比例，胸腰段脊椎的T12-L1、L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出、变性是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定。经本院委托，天津市津实司法鉴定中心进行了鉴定，其出具的津津实（2018）临床鉴字第1869号司法鉴定意见书载明鉴定意见：1.被鉴定人黄乃慈的胸12-腰1、腰1-2、腰2-3、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出、变性，与胸12椎体压缩性骨折之间存在间接因果关系；2.建议2015年11月6日摔倒所致胸12椎体压缩性骨折对被鉴定人黄乃慈病情加重的参与程度为15%-44%；3.被鉴定人黄乃慈的目前的胸12-腰1、腰1-2、腰2-3、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出、变性不构成伤残等级。因该鉴定，原告支出会诊费1000元、鉴定费8000元、交通费1398.40元（包括出租车费86.9元、火车票1234元、因改期产生的退票费77.50元）。诉讼中，原告提交的录音证据文字材料第10页显示被告工作人员询问“是因为别人前面掉了胡辣汤，汤撒地上了”，原告家属当即否认，称“不是胡辣汤撒地上了”。并非被告辩称的“原告陈述高峰期时前面的人摔倒在地，胡辣汤洒在地面上，原告踩着胡辣汤后摔倒的”。在原告提交的录音证据文字材料其他内容中，也未见到被告该辩称内容。本院认为，原告在2015年11月6日受伤，受伤后当即向被告反映情况并主张赔偿，2016年4月14日复查病情，2017年4月12日提起本案诉讼，其起诉未超出诉讼时效期间。公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在××被告的病房楼大厅时摔倒，被告对其管理范围内的公共区域应当承担安全保障义务，故被告对原告摔倒造成的损害后果应当承担赔偿责任。原告在中雨天××人流量大的病房楼大厅时自身未尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，应减轻被告的责任。原告因被人流中前面摔倒的一人绊住脚且自己脚底打滑而摔倒，但原被告均认可该人是因地面湿滑滑倒在地，均未主张该人对原告的摔倒存在故意或过失，所以不应认定该人的行为造成原告损害。综合本案情况，酌定原告对自身的损失承担30%责任，被告对原告的损失承担70%责任。关于原告的各项损失数额。医疗费为643.56元。结合原告伤情和出院医嘱，其有关住院期间及出院后8周需要加强营养和一人护理的主张予以采信，依照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资36848元计算，两个月护理费为6141.33元，营养费两个月为1800元。原告为城镇居民，构成十级伤残，伤残赔偿系数为10％，依据河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元计算，残疾赔偿金为59115.72元（29557.86×20×10%）。因鉴定支出的鉴定费8700元及检查费551元、会诊费1000元、快递费50元、交通费1398.40元，均据实发生，予以支持。十级伤残的精神损害抚慰金为5000元。以上费用合计84400.01元，被告承担70%，应赔偿原告59080.01元。原告要求被告支付伤残生活辅助器具费3000元，未提交证据，不予支持。根据津津实（2018）临床鉴字第1869号司法鉴定意见书，本院认定2015年11月6日摔倒所致原告胸12椎体压缩性骨折与其胸12-腰1、腰1-2、腰2-3、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出、变性存在间接因果关系，参与度酌定为30%。原告要求被告承担后续医疗费，因截至法庭辩论终结时该费用尚未发生，有关医嘱或鉴定意见也未涉及后续医疗费的数额，故该项请求本案不予处理，原告可待发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑州市中心医院向原告黄乃慈赔偿59080.01元；二、2015年11月6日摔倒所致原告黄乃慈胸12椎体压缩性骨折与其胸12-腰1、腰1-2、腰2-3、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出、变性存在间接因果关系，参与度为30%；三、驳回原告黄乃慈其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（已减半收取），原告黄乃慈负担716元，被告郑州市中心医院负担639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇一八年十月十七日书记员  张 欣