河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2382号原告：周巧娜，女，1988年2月18日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：张改领，女，1964年10月27日出生，汉族，住晋州市。系周巧娜的母亲委托诉讼代理人：田拥军，河北大卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：晋州市晋州镇西关村村民委员会，住所地晋州市西关村。法定代表人：贾占秋，该村村长。被告：周印田，男，1961年12月3日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：谷英双，女，1967年3月12日出生，汉族，住晋州市。系周印田的妻子。代理权限：特别授权。原告周巧娜与被告晋州市晋州镇西关村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初2971号民事判决。原告不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11855号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。根据河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，本院依法追加周印田为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周巧娜委托诉讼代理人张改领、田拥军、被告周印田及委托诉讼代理人谷英双到庭参加诉讼。被告晋州市晋州镇西关村村民委员会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周巧娜诉称，原告之父周印才（又名周大才），2005年9月28日因病去世。原告作为被告的唯一合法继承人，继承了父亲包括房屋及宅基地在内的家产。周印才户的家庭承包地为1.88亩，其中村北地块为1.2亩（具体四至为：东至小牛，西至振通，南至双锁，北至全振，长105.82米，宽7.58米），村西地块为0.68亩（具体四至为：东临周敏英，西邻周国祥，南邻周双锁，北邻道），被告违法收回，原告多次交涉、追讨，至今未果。原告身为周印才户的家庭成员，依法享有家庭承包地的承包经营权，被告无权收回。原告身为西关村村民，被告的违法收回行为，使原告失去基本生活保障。为此，请求人民法院判令被告返还原告家庭承包1.88亩。提供证据如下：1、原告户籍登记卡；2、晋县承包耕地使用证（存根）；3、协议、家庭承包地及其情况、周印栋、李春证明；4、晋州市晋州镇西关村村民委员会证明；5、询问笔录。被告西关村委会辩称，本案不存在土地确权问题，讼争土地早在1984年分给了原告伯父周印田名下。根据最高法院司法解释，其确权问题应向有关部门申请解决。原告本次起诉已经在晋州市人民法院、石家庄市中级人民法院进行了审理，构成重复起诉，因此，应驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。提交证据如下：1、本院（2015）晋民初字第00259号民事判决书；2、本院（2015）晋民二初字第00040号民事判决书；3、石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01428号民事裁定书；4、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1880号民事判决书；5、河北省高级人民法院（2017）冀民申4170号民事裁定书。重审中，原告提交如下证据：1、张同法证明；2、河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1880号民事判决书两页；3、中院询问笔录。重审中，原告增加诉讼请求，要求被告村委会更改土地账册并协助办理原告家庭承包地的确权登记手续。被告周印田辩称，涉案土地是村委会承包给我的，我不应该返还。根据原被告诉辩意见，结合原审卷宗材料及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，合议庭归纳本案争议焦点：1、涉案土地现由谁耕种，该土地是如何而来；2、原告要求被告返还1.88亩承包地其事实和法律依据，涉案土地四至情况；3、被告村委会是否违法收回涉案土地并转包他人；4、本案是否属于重复起诉。对于第一个焦点，原告陈述，涉案土地现有被告周印田耕种，他先是强行耕种，后又说是村委会给他的。被告周印田陈述，涉案土地现由我耕种，是村委会给我的，不是1.88亩，而是0.9亩。对于第二个焦点，原告陈述，根据晋县承包耕地使用证，周印槐名下人口11人，承包地11.77亩。周印栋、李春、张同法证明证实。被告陈述，分地时周印才名下有0.9亩地，但他实际耕种1.2亩地。11口人包括周印槐、周印槐妻子、周印槐的两个儿子、一个女儿、周印田、周印田的母亲、周印平、周印才、周全振、周全振的妻子。对于被告所述11口人员情况，原告予以认可。并陈述分家协议第六条：1.88亩包括老人的土地。被告陈述，老人的土地是0.9亩，周印才生前并没有分这个地，而是我在耕种，包括他妹妹的土地。对于第三个焦点，原告举证：村委会收回证明、中院询问笔录、1880号民事判决书。原告代理人陈述，村委会证明中陈述因常年无人耕种所以收回。周印才是2005年去世，周印才离婚时2000年，离婚时有两个孩子。离婚后原告跟着我。被告陈述并质证，周印才去世后土地一直荒芜无人耕种，我找的村委会，村委会让我耕种。村委会没有出具手续，只是口头约定。耕种后涉案土地的各种费用是我出的。周印才两口子一直闹离婚。对于第四个焦点，原告代理人陈述，不属于重复起诉。理由是：1、中院已撤销晋州法院的裁定；2、本案诉求的事实及理由与原来不同；3、最高院相关司法解释。分地时原告未出生。被告陈述，属于重复起诉。对于被告提交的证据，原告代理人质证认为，该证据与本案无关，录音中所涉及是宅基地不是承包地。对于原告代理人所提交证据，被告质证认为，张同法跟我们不是一个队的，他是三队，我们是五队，我们的土地没有挨着，其所述内容不属实。周印栋、李春都是90岁高龄，所述内容不属实。经审理查明，根据第**晋县承包耕地使用证记载：西关村村民周印槐名下人口11人，承包土地11.77亩。该承包地由三块承包地组成。其中：村北3.3亩，东至小牛，南至道，西至振通，北至沦口；村北6.6亩，东至印章，南至道，西至振刚，北至道；村西1.87亩，无四至记载。该使用证尚记载：周全振**本证村西2人自留地0.34亩，98年12月28日；朝*****占地0.34亩，应从印槐村西*地扣出。根据原被告陈述，周印槐名下11口人，分别为：周印槐及其妻子、两个儿子、一个女儿，周印田母亲、周印田、周印才、周印平，周全振及其妻子。原告周巧娜系周印才的女儿。周印才与妻子张改领于2000年离婚，离婚后原告与母亲共同生活。周印才于2005年9月28日逝世。根据原告提交的1992年12月28日周印田、周印才分家《协议》记载：六、老人地弟兄二人均分。根据被告村委会于2009年3月28日出具的证明记载：我村村民周印才于2005年因病死亡。因与妻早已离婚，其承包地常年无人耕种，故村委会将其收回。2015年5月5日原告周巧娜以周印田及西关村委会为被告提起诉讼，要求依法确认原告对其父亲周印才生前承包地继续耕种，返还2004年至今应得粮食直补款等内容。2015年7月29日本院作出（2015）晋民初字第00259号民事判决书，驳回了原告周巧娜的诉讼请求。周巧娜不服提出上诉，2015年10月20日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01428号民事裁定书，撤销晋州市人民法院（2015）晋民初字第00259号民事判决书，发回晋州市人民法院重审。2015年12月25日，本院作出（2015）晋民二初字第00040号民事判决书，驳回了周巧娜的诉讼请求。周巧娜不服，再次提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）冀01民终1880号民事判决书，驳回了周巧娜的诉讼请求。理由是：当事人对自己的主张应该提供证据加以证明，周巧娜主张对其父亲生前承包地继续耕种，但其所提供的证据，均不足以证明其父亲生前承包地的准确亩数及四至。对此问题一二审法院调查亦未能调取相关证据予以证明，故对周巧娜的上诉请求不予支持。周巧娜对上述判决不服，向河北省高级人民法院进行申诉。2017年8月23日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申4170号民事裁定书驳回了周巧娜的再审申请，理由仍为周巧娜所提供的证据不足以证明周印才生前承包地的准确亩数及四至。原审中，原告提交周印栋、李春于2016年5月21日出具的证明，证实周大才分种村北地1.2亩，村西地0.68亩；并提交《家庭承包地具体情况》。对此证据被告村委会不予认可，认为84年分地，11个人是大户，绝对不是3户。重审中被告周印田对上述证据质证认为，周印栋、李春都是90岁高龄，所述内容不属实。重审中，原告提交张同法证明，证实周印才分种村北地1.2亩及四至情况，村西自留地0.68亩及四至情况。被告周印田质证认为，张同法跟我们不是一个队的，他是三队，我们是五队，我们的土地没有挨着，其所述内容不属实。重审中，原告提交2017年12月5日河北省石家庄市中级人民法院询问笔录。该笔录中，张同法作为证人出庭作证，证言内容与原告所提交张同法出具的书面证明内容相同。原告认为周印才的家庭承包地为1.88亩，其中村北地块为1.2亩（具体四至为：东至小牛，西至振通，南至双锁，北至全振，长105.82米，宽7.58米），村西地块为0.68亩（具体四至为：东临周敏英，西邻周国祥，南邻周双锁，北邻道）。根据原告所提交第064号晋县承包耕地使用证记载，原告诉求1.88亩承包地四至与使用证所记载四至有差异。本院认为，本案主要争议焦点如下：第一、被告村委会是否违法收回周印才生前承包耕地问题。第二、关于涉案土地准确亩数。第三、关于涉案土地四至问题。第四、关于是否重复起诉问题。对于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。本案中，周印才去世后，因所承包土地常年无人耕种，被告村委会将其收回，被告村委会的行为，不属于违法收回。对于第二个争议焦点，本案中，原告所提交第064号晋县承包耕地使用证明确记载，在周印槐名下11口人11.77亩中，“周全振**本证村西2人自留地0.34亩，98年12月28日；朝*****占地0.34亩，应从印槐村西*地扣出。”。因此，周印槐名下11.77亩承包地已被他人占用0.68亩。同时，原告按照11口人共有三户分割土地，被告村委会作为发包方，对此予以否认。因此，原告要求分得1.88亩承包地的诉讼请求，证据不足。对于第三个争议焦点，根据原告提交的张同法、周印栋、李春出具的证明所证实涉案土地四至，与原告所提交第064号晋县承包耕地使用证所记载11.77亩承包耕地四至不一致。因此，涉案土地四至不明。原告要求按照证人所出具证明划分涉案土地，证据不足。对于第四个争议焦点，本案中，本院作出（2017）冀0183民初2971号民事裁定书。周巧娜上诉后，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11855号民事裁定书撤销了本院作出的（2017）冀0183民初2971号民事裁定书。并要求按照《土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对此案进行审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周巧娜诉请被告村委会、周印田返还其父周印才生前承包土地。对于涉案承包地具体亩数及四至，原告虽然提交了西关村村民张同法、周印栋、李春出具的证明予以证实，但被告周印田对上述证据予以否认；且被告村委会作为发包方，对于涉案土地的具体亩数及四至，并不清楚。因此，原告所提交现有证据不能充分证实涉案承包耕地的具体亩数及四至。原告应就此问题向有关部门反映并作出具体结论后，再行处理。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告村委会经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周巧娜的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由原告周巧娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇人民陪审员  李 存人民陪审员  崔晔静二〇一八年十月十八日书 记 员  张 赞