wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2514号原告：邝某某，男，1964年8月2日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：邝某1，女，住广州市从化区，与原告是父女关系。被告：广州市从化鳌头林光鸿建材店，经营场所在广州市从化区鳌头镇岭南村古塘中宇厂斜对面，统一社会信用代码：92440101L79087040D。经营者：张先林。委托诉讼代理人：张榕华，女，住广州市从化区，与广州市从化鳌头林光鸿建材店的经营者张先林是夫妻关系。本院于2018年7月2日立案受理原告邝某某与被告广州市从化鳌头林光鸿建材店买卖合同纠纷一案后，于2018年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝某某的委托诉讼代理人邝某1、被告广州市从化鳌头林光鸿建材店的委托诉讼代理人张榕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告预付款（订金）10000元；2、请求判令被告依法赔偿原告30000元；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月11日到被告处选购门、瓷砖等装修材料，原告当场给付了预付款（订金）10000元，同日确定所需产品规格。被告于2018年5月24日送门到安装地点，安装时发现其产品规格与约定规格不相符，原告拒绝接。原告于2018年6月3日在被告经营处与其协商，原告要求其产品重做，但被告拒绝，同时并拒绝退还预付款。原告于2018年6月7日到从化区市场和质量监督管理局投诉举报被告，广州市从化区工商行政管理局鳌头工商所依法处理该事件，经广州市从化区工商行政管理局鳌头工商所介入，被告仍然坚持不重做不退还预付款的态度。为此，请求判如所诉。被告广州市从化鳌头林光鸿建材店辩称，原告因儿子赌六合彩输掉装修款付不齐货款而临时毁约，掩盖双方实际约定尺寸为“风水尺”的事实，罔顾事实以我方所供货物与约定不符为由拒绝继续履约，其行为已构成严重违约，其诉请不应得到支持。主要理由如下：一、“风水尺寸”是双方之间达成的口头协议，供货单上载明的尺寸为我方实际测量的尺寸，仅仅作为原告定做的“风水尺寸”之参考依据，并非供货依据。二、原告以“我方所供货物不符合约定”之不实理由拒绝履约，其实是用于掩盖其想毁约的名目。三、原告诉请我方退还预付款并赔偿3万元毫无事实及法律依据。原告为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、预付款（订金）收据、洁具送货单（瓷砖）、建材送货单（门，含规格）；2、申诉举报登记表，终止消费者权益争议调解告知书工商{2018}第062501号。被告为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、微信聊天截图；2、尺寸记录。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告于2018年3月11日到被告处购买门、瓷砖等装修材料，并于当日向被告支付了订金10000元，且由被告出具送货单，双方达成买卖合意，而该送货单实际为订单，双方在送货单上约定了瓷砖、门等装修材料的数量、规格及价格，其中门的总价值为19039元。被告将门制作好后送至原告家中安装，但原告认为门的尺寸与订单不符而拒绝安装，为此双方发生纠纷。在庭审中，原、被告均确认订单上门的尺寸为包边尺寸，同时双方对瓷砖部分表示可以不履行。被告在庭审中称原告所订做的门放置在店里，故本院于2018年9月29日到被告店内依法进行现场勘验，量度涉案大门及房门的尺寸，勘验结果如下：1、不锈钢楼梯大门，订单尺寸2.26×2.5，现场量度尺寸（包边尺寸）2.20×2.58，（净门尺寸）1.93×2；2、不锈钢一楼大门，订单尺寸1.13×2.5，现场量度尺寸（包边尺寸）1.12×2.55，（净门尺寸）0.91×1.99；3、二楼大门钢质套门，订单尺寸1.13×2.1，现场量度尺寸（包边尺寸）1.17×2.14，（净门尺寸）0.93×2，（以上单位为米）。原、被告双方均表示对房门、厨房门、卫生间门没有异议，且均在该勘验笔录上签字确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告于2018年3月11日到被告处选购门、瓷砖等装修材料，原、被告双方以口头形式达成买卖合意，该买卖交易有收款收据、送货单等单据证实，原、被告之间存在买卖关系。首先，原、被告在庭审中均确认订单上所定做的门的尺寸为包边尺寸，经本院到现场进行勘察，现场量度尺寸与订单尺寸宽度的误差均在0.01至0.06米的范围内，尺寸相差不大，均在合理的误差范围内。其次，原告在被告处所订做的大门属于定作性质，被告将定作的大门送至原告家中安装，被告已按双方约定履行了其义务，但原告认为被告提供的定作的大门尺寸与订单上的尺寸不符，因而拒绝安装。但本案的大门尺寸误差属于合理的瑕疵，在定作商品交易中难以避免合理误差的存在，本案中尺寸上的瑕疵并不影响安装使用，且被告已按与原告的约定将所定作的大门实际制作完毕并履行安装交付的义务，原告单方拒绝安装，并不影响被告已按约定履行义务的认定。以原告提交的现有证据及主张来看，被告并不存在过错事由，原告要求被告退还预付款（订金）10000元，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邝某某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告邝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一八年十月二十九日书记员  谢 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：刘翀，女，1977年9月7日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省益阳市资阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘翀小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42400元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额27007.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27007.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘翀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27007.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.8元，由被告刘翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4091号 原告魏雅虹，女，1989年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人（特别授权代理）姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人徐学德。 委托代理人（特别授权代理）石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告魏雅虹与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2018年5月29日、9月11日公开开庭进行了审理。原告魏雅虹的委托代理人姚波到庭参加两次庭审，被告人民保险公司的委托代理人石铁锋、汤佳女分别到庭参加第一次、第二次庭审。本案鉴定时间为2018年5月30日至8月21日。本案现已审理终结。 原告诉称：原告为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任现及相应的不计免赔险，保险期限为2017年10月28日至2018年10月27日。2018年2月24日21时42分，王浩楠驾驶上述保险车辆途经绍兴市越城区地方时，由南往北直行过程中，由于操作不当，不慎开入河中，造成王浩楠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王浩楠负事故的全部责任。本次事故造成车辆损失267096元、评估费2900元、施救费2500元、王浩楠医疗费704.70元，合计273200.70元。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付保险赔偿金273200.70元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：非医保费用102元、原告自行委托的评估费2900元，被告不承担。对于施救费不予认可，原告应对费用标准进行解释。且原告的车辆是二手车买来的，应当按购买的价格作为其实际保险价值，本案车辆的投保时间是2017年11月28日，月折旧率是千分之六，根据事故发生的时间还应当扣除三个月的折旧。即使按重新鉴定的结论，车辆损失金额加上施救费、评估费接近保险金额，故应当推定全损处理。重新评估的评估费也应当由原告承担。 经审理认定，浙Ｄ×××××车辆登记在魏雅虹名下，该车辆在人民保险公司处投保了机动车损失险（保险金额269360元）、车上人员责任险（司机）及不计免赔险等，保险期间为2017年11月28日至2018年11月27日。 2018年2月24日21时42分，王浩楠驾驶上述保险车辆途经绍兴市越城区地方时，由南往北直行过程中，由于操作不当，不慎开入河中，造成王浩楠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王浩楠负事故的全部责任。因本次事故已发生施救费5000元、王浩楠医疗费704.70元。 诉讼中，经被告申请，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对保险车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失金额为253976元。 以上事实由原告提交的保险单2份、事故认定书1份、行驶证和驾驶证复印件各1份、施救费发票1张、收条1份、医疗费发票4份、门诊病历1份，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司出具的公估报告1份、评估费发票1张及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告1份、评估费发票1张因系其自行委托，故本院不作认定。 本院认为，原告所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了机机动车损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险，在保险期间内发生交通事故致车辆受损、人员受伤，被告应按保险合同约定承担保险理赔责任。原告主张的车辆损失以重新评估结论为准；原告主张的施救费、医疗费均有发票为准，金额合理，本院予以支持；因原告自行委托的评估结论已被推翻，故评估费不予支持。综上，被告人民保险公司应赔偿给原告257180.70元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告魏雅虹257180.70元； 二、驳回原告魏雅虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2699元，由原告魏雅虹负担158元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担2541元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；本案评估费13184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39433号申请执行人张佑凯等21人（具体身份信息见附表）。被执行人深圳市老酒川菜坊有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区厂房**第****，第****，统一社会信用代码91440300085703898。法定代表人武培。申请执行人张佑凯等人与被执行人深圳市老酒川菜坊有限公司劳动争议二十一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]1023号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付216087元及利息等，本院于2018年7月10日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，发现被执行人名下有存款，本院已扣划到1294.28元，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年十月十五日书记员  刘 慧附表:序号案号申请执行人执行依据文号立案标的（元）（2018）粤0304执39421号张佑凯深福劳人仲案[2018]1023号（2018）粤0304执39422号钟方强深福劳人仲案[2018]1024号（2018）粤0304执39423号李小英深福劳人仲案[2018]1049号（2018）粤0304执39424号官玉洁深福劳人仲案[2018]1051号（2018）粤0304执39425号陈露深福劳人仲案[2018]1053号（2018）粤0304执39426号赵碧涛深福劳人仲案[2018]1045号（2018）粤0304执39427号周建军深福劳人仲案[2018]1026号（2018）粤0304执39428号邹兆军深福劳人仲案[2018]1036号（2018）粤0304执39429号丁龙飞深福劳人仲案[2018]1031号（2018）粤0304执39430号陈早莲深福劳人仲案[2018]1047号（2018）粤0304执39431号张文祥深福劳人仲案[2018]1042号（2018）粤0304执39432号廖龙平深福劳人仲案[2018]1040号（2018）粤0304执39433号田海英深福劳人仲案[2018]1039号（2018）粤0304执39434号邹丽深福劳人仲案[2018]1046号（2018）粤0304执39435号庞春凤深福劳人仲案[2018]1050号（2018）粤0304执39436号张芳梅深福劳人仲案[2018]1041号（2018）粤0304执39437号邓桂香深福劳人仲案[2018]1029号（2018）粤0304执39438号丁战芳深福劳人仲案[2018]1037号（2018）粤0304执39439号税康礼深福劳人仲案[2018]1032号（2018）粤0304执39440号刘振华深福劳人仲案[2018]1038号（2018）粤0304执39441号杨树兵深福劳人仲案[2018]1052号
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0411刑初208号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人李阿塞，男，1980年10月10日生于四川省盐边县，彝族，小学肄业，农民，户籍地及住址：四川省盐边县。因涉嫌犯抢劫罪，2018年3月15日被攀枝花市公安局仁和区分局监视居住。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人李阿塞犯抢劫罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人李阿塞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年8月21日21时许，被告人李阿塞伙同毛某（已判刑），窜至攀枝花市仁和区仁和镇到仁和区中坝乡的小河桥岔路口处，以租车名义，让被害人汤某驾驶一辆红色新感觉XGJ150两轮摩托车，搭乘被告人李阿塞及毛某往攀枝花市仁和区中坝乡方向行驶。当车行驶至仁和区中坝乡三大湾砂场便道时，二人将被害人汤某强行拖至该便道下方约60米处，将其绑在附近的桉树上，后二人将被害人随身携带的高新奇M10手机一部、现金90余元、半包红梅牌香烟及一辆红色新感觉XGJ150两轮摩托车抢走。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被抢的手机、摩托车共计价值3140元。 案发次日零时20分，被害人汤某向公安机关报案。接到报警后，公安机关即赶赴现场展开调查，对现场遗留的衣服、香烟等物品予以提取、保存，并对被害人汤某依法进行调查取证。2009年8月25日，公安机关依法决定对该案立案侦查。2018年3月15日，公安民警在盐边县将被告人李阿塞抓获归案，其到案后如实供述了本案事实。公安机关于2018年3月15日依法对其监视居住。 另查明，同案犯毛某已赔偿被害人汤某的损失9000元。 上述事实，被告人李阿塞在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表及立案决定书，户籍信息，到案经过，监视居住决定书，现场勘验笔录及照片，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，鉴定文书及相关材料，价格认定结论书，DNA鉴定文书及相关材料，刑事判决书，情况说明，被告人李阿塞病历材料，毛某、被告人李阿塞的供述笔录，被害人汤某的陈述笔录，证人李某的证言等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人李阿塞以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物价值共计3230元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李阿塞与他人在犯罪中所起的作用相同，依法不应划分主、从犯。被告人李阿塞如实供述本案案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李阿塞犯抢劫罪，从轻判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张云林 审 判 员  唐天成 人民陪审员  武 乐 二〇一八年十月三十日 书 记 员  钟恒轶 附法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（二）在公共交通工具上抢劫的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（六）冒充军警人员抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13878号原告：陈付莲，女，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州红地集团有限公司，住所广州市白云区机场路****。法定代表人：卢昌荣。被告：卢昌荣，男，1944年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：卢永德，男，1967年12月14日出生，汉族，住址广东，住址广东省广州市白云区v>原告陈付莲与被告广州红地集团有限公司、卢昌荣、卢永德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告陈付莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在判决生效之日起三日内共同为原告办妥位于广州市白云区大金钟路79号地下一层63车位的产权转移登记手续；2、判令三被告在判决生效之日起三日内共同向原告支付逾期办理产权登记的违约金102930元；3、判令三被告在判决生效之日起三日内共同向原告退还契税等费用合计4034元，由原告自行到税务部门缴交相关税费；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实理由：原告向广州红丰伟业投资有限公司（以下简称红丰公司）购买位于广州白云区大金钟路79号地下一层63车位，于2014年6月5日、6月12日向红丰公司支付定金10000元、车位18000元及契税等费用4034元，红丰公司将车位交付给原告使用。原告分别于2014年7月23日、8月15日、9月12日、10月13日、11月12日各支付车位10000元。2014年12月15日，红丰公司与原告签订《广州市商品房买卖合同》，并为原告办理网签手续。因红丰公司自本合同签订之日起截止至原告起诉之日，仍未按合同约定为原告办妥产权转移登记手续，故红丰公司已构成违约。依据合同约定，红丰公司应向原告支付逾期办证违约金102930元，并向原告退还契税等费用4034元。2016年6月30日，三被告为了逃避债务，恶意注销了红丰公司。红丰公司有清算的形式，但无清算的实质，明显隐瞒公司的财产。同时，三被告对红丰公司清算时，肯定知悉红丰公司是有债权人，红丰公司实际上未对债务清算完毕，但在《清算报告》中载明，公司已停止经营，各项业务已清算完结、税款已缴清、债权债务已清理完毕，公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还股东。三被告明显故意隐瞒债务情况，提供虚假清算报告，骗取工商部门给予注销登记，导致红丰公司剩余的财产返还给三被告，从而达到消灭红丰公司，逃避债务的目的。特向法院起诉，请求依法作出判决。经审查查明，2014年12月15日，原告与案外人广州红丰伟业投资有限公司（以下简称红丰公司）签订《广州市商品房买卖合同》，依据该合同第二十五条之约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。根据2016年6月23日出具的《广州红丰伟业投资有限公司清算报告》的内容显示，根据2016年4月18日股东会决议，公司停止经营，成立清算组。根据《公司法》及《章程》的有关规定，清算组于2016年4月18日开始对公司进行清算，现已清算完毕。具体情况如下：一、公司于2016年5月8日在广州日报报纸上刊登了清算报告（及书面通知了债权人）。二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。三、公司税款已缴清。四、债权债务已清理完毕。五、公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕。六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。根据2018年9月2日《企业信用信息公示报告》的内容显示，红丰公司已注销，其股东为卢永德、卢昌荣、广州红地集团有限公司（以下简称红地公司）。本案的争议焦点为红丰公司注销后其与原告约定的仲裁条款对红丰公司的股东及原告是否仍然具有约束力。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。该条款可以理解为最高人民法院对于企业法人的分立与合并所涉及的权利义务的继受采取了肯定的态度，充分体现了对当事人意思自治的尊重，同时给予订立仲裁条款的当事人享有特别约定的权利。而企业法人的注销实质上等同于企业法人在法律层面上的“死亡”，同样会出现权利义务的继受，且这样的继受与法人的合并与分立等权利义务的继受并无实质上的区别，故企业法人的注销同样适用该条款的规定。其次，根据《广州市商品房买卖合同》的约定可知，红丰公司与原告对于该合同引发的争议均同意选择仲裁作为唯一解决方式。而三被告作为红丰公司的的股东，完全可以推定其对该合同中约定的仲裁条款是知悉的，该仲裁条款在红丰公司注销后对三被告具有约束力。且三被告已通过公司清算从红丰公司处继受了公司的剩余财产，该继受可视为三被告对红丰公司在该合同项下的权利义务在形式上的继受，至于三被告是否实际继受红丰公司在该合同项下的权利义务，则属于实体审理的范围。故三被告作为红丰公司在形式上的权利义务继受人，在红丰公司注销后，该仲裁条款对三被告具有约束力。再次，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，因现有证据无法证明该仲裁条款无效，故该合同中的仲裁条款合法有效。对于合法有效的仲裁条款，已明确约定以仲裁作为解决争议的方式，现原告又向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈付莲的起诉。案件受理费1219.6元，本院予以退还给原告陈付莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  周子珺二〇一八年十月二十二日书记员  陈春燕
信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1503行初285号原告温阳强，男，汉族，1979年4月12日出生，住罗山县。手机号。委托代理人施睿，特别授权，河南冠南律师事务所律师。被告罗山县住房和城乡规划建设局，地址，罗山县城关行政西路**。法定代表人，虎大勇，该局局长。委托代理人桂英国，特别授权，该局分管规划业务负责人。委托代理人徐骁，特别授权，河南陆达律师事务所律师。原告温阳强因认为被告罗山县住房和城乡规划建设局（以下简称“罗山住建局”）不履行颁发建设工程规划许可证法定职责，于2018年7月20日向罗山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院于2018年8月2日指定本案由我院进行管辖。本院于2018年8月24日立案后，于2018年8月28日向被告罗山住建局送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告温阳强的委托代理人施睿，被告罗山住建局的委托代理人桂英国、徐骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温阳强诉称，从2014年至今，他将国有土地使用证、办理申请表、建房申请、房屋建设规模及四至界限征求表等材料，多次向被告罗山住建局申请办理建设工程规划许可证，但被告罗山住房建设局一直不予办理。由于被告罗山住建局行政不作为造成他全家人生活极不方便。他认为自己符合法定的办理规划许可证的条件，是被告罗山住建局增设了非法条件，违反依法行政原则。依据《行政许可法》、《城乡规划法》的规定，请求人民法院判令被告罗山住建局为其颁发建设工程规划许可证。原告温阳强向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。2、国有土地使用证。3、建房申请书。4、房屋建设规模及四至界定征求意见表。5、罗山县城关镇规划建设项目处理笺。6、设计效果图。以上证据均为复印件。被告罗山住建局辩称，他局已经受理了原告温阳强关于建设工程规划许可证的申请，最终没有办理该项行政许可系地方政策变化导致不能办理，同时原告的申请材料不符合办理该项行政许可的要求，且未能补正该内容。因此，不是他局行政不作为，原告的诉讼请求应当驳回。被告罗山住建局没有在法定的期限内提交答辩状和证据依据，仅在开庭时才提交一份答辩状，未提交行政不作为的证据和依据。经庭审质证，被告罗山住建局对原告温阳强提供的证据真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。认为建房申请没有得到居委会的签字盖章认可。不符合申办许可证的条件。本院对上述证据认证如下：原告温阳强提交的六份证据内容客观真实，取得程序和收集方法合法，能够作为本案的定案证据使用。被告罗山住建局认为没有关联性的异议不能成立。经审理查明，原告温阳强从2014年5月开始，就向包括被告罗山住建局在内的多个部门提出建房申请，2018年5月15日正式向被告罗山住建局提出书面建房申请书，该申请书由罗山县宝城街道办事处签署意见，申请时同时提交了国有土地使用证、四邻签字等相关材料。被告罗山住建局对于原告温阳强的建房申请没有做出任何书面答复或处理。在诉讼过程中，被告罗山住建局未提交对原告温阳强的申请不作为的证据和依据。本院认为，根据《城乡规划法》第十一条第二款的规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”和该法第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被告罗山住建局是罗山县人民政府的城乡规划主管部门，负责罗山县的城乡规划管理工作，是罗山县县城规划区内建设工程规划许可证的行政许可主体，具有为原告温阳强颁发建设工程规划许可证的法定职责。被告罗山住建局在接到原告温阳强的相关申请后既不登记处理也不书面答复，严重违反《行政许可法》第三十二条、第三十八条的规定，是典型的懒政不作为的表现。与此同时，被告罗山住建局在接到本院应诉通知后，没有在法定答辩期内提交答辩状和应诉材料，更没有提供任何证据和依据。被告罗山住建局的这种行为，既是对原告温阳强私权利的侵害，也是对公权力的亵渎，是与全面依法治国全面依法行政的大局格格不入。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告罗山县住房和城乡规划建设局在法定期限内为原告温阳强颁发建设工程规划许可证。本案的诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民陪审员  付仁新二〇一八年十月二十三日书 记 员  段梦梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初4156号原告:朱林永,男，汉族,1978年1月20日生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。被告:张春山,男,汉族,1971年10月30日生，住江苏省丹阳市。原告朱林永与被告张春山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁琴凯到庭参加诉讼；被告张春山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款39420元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即给付货款39420元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事鞋底零售、批发的经营者。被告系从事成鞋制造、销售的经营者。2017年2月20日至2017年4月25日期间，被告因需多次向原告购买牛筋鞋底。原告按照被告的要求将货物送至被告在温岭市石刺头四区217号的经营场所，并由被告及其亲属签收。被告共计结欠原告货款39420元未予支付，经原告多次催要，被告仍置之不理。被告张春山未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的微信聊天记录、送货单、常住人口基本信息、个体户登记基本情况，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2012年11月29日注册成立个体工商户温岭市横峰浩璐鞋厂，经营地址在温岭市，经营范围为鞋制造、销售。2014年4月4日，温岭市横峰浩璐鞋厂因消防安全隐患被吊销营业执照，又于2015年3月26日注销工商登记。原、被告素有业务往来，由原告向被告供应鞋材。2017年2月20日，原、被告通过微信协商确认，原告向被告供应牛筋鞋底3000双，单价2.7元。当月22日，原告向被告交付了约定的3000双牛筋鞋底。此后至2017年4月25日，原告又向被告交付同类牛筋鞋底合计11600双。连同前述3000双，原告共计向被告交付牛筋鞋底14600双，按照2.7元的单价，共计价款39420元。被告收货后未及时给付价款，经原告多次催要，被告仍置之不理，并搬离营业场所。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物后，被告应当及时给付价款。故对原告要求被告立即给付尚欠价款39420元的请求，本院予以支持。被告未能及时付清价款，应当承担逾期付款的违约责任。原、被告未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失，标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率确定，故对原告要求被告自起诉之日即2018年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春山于本判决生效之日起十日内给付原告朱林永价款39420元及利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费600元，两项合计1386元，由被告张春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈天军人民陪审员  仇祥梅二〇一八年十月九日书 记 员  陈 昊附：本判决适用法律条款附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18772号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王小卫，男，1976年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王小卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告王小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小卫偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告王小卫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告王小卫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王小卫向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王小卫实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王小卫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王小卫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王小卫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王小卫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王小卫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王小卫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小卫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告王小卫在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王小卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小卫负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月二十九日书记员  谭琴
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2555号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：丁吉云，女，1962年4月6日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告丁吉云借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告丁吉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁吉云立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币219542.58元、利息22340.93元与罚息5774.73元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金219542.58元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由丁吉云承担。事实与理由：丁吉云在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月9日丁吉云通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币250000元整，贷款期限为1年（自2016年8月9日至2017年8月9日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月9日日将贷款发放至丁吉云个人银行账户（账号为XXX，丁吉云已支取了贷款。现贷款已到期，丁吉云未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,丁吉云尚欠浦发银行贷款本金219542.58元、利息22340.93元及罚息5774.73元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 丁吉云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，丁吉云持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向丁吉云出具电子银行个人客户安全提示，丁吉云分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月9日丁吉云通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：丁吉云向浦发银行贷款人民币250000元整，贷款期限为1年（自2016年8月9日至2017年8月9日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月9日将贷款发放至丁吉云个人银行账户（账号为XXX）。丁吉云已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金219542.58元、利息22340.93元及罚息5774.73元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与丁吉云的《个人“点即贷”借款合同》系用丁吉云本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月9日将贷款发放至丁吉云个人银行账户（账号XXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，丁吉云已支取了该250000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁吉云于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金219542.58元，及截止到2018年10月15日的利息22340.93元及罚息5774.73元； 二、被告丁吉云于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以219542.58元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元、公告费560元，由被告丁吉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨相力
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826财保4号申请人：阮治万，男，生于1972年1月12日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师被申请人：蔡金宏，男，生于1968年7月15日，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被申请人：杨玲，女，生于1976年11月28日，湖北咸丰县人，住咸丰县，土家族。第三人：湖北咸丰恩源化工有限公司，住咸丰县忠堡镇明星村**，统一社会信用代码：91422826559742339Q。法定代表人，钟吉普。申请人阮治万与被申请人蔡金宏、杨玲诉前财产保全纠纷一案，申请人阮治万于2018年10月25日向本院提出书面申请称，被申请人蔡金宏、杨玲系第三人湖北咸丰恩源化工有限公司原股东，2017年4月17日，申请人阮治万同第三人湖北咸丰恩源化工有限公司订立协议，协议约定，第三人将其所属矿山承包给申请人开采24个月，承包方式为全包开采销售，申请人按月3000吨、每吨45元的标准支付承包费，合同还约定一方违约赔偿另一方违约金20万元；2017年4月18日，双方订立补充协议，协议约定第三人于2017年4月27日之前办好复工通知书，逾期视为违约，第三人负违约责任。协议订立后，申请人投入了70余万元财力、人力对承包矿山进行开采。2017年9月，因第三人欠案外人咸丰县中小企业担保有限公司债务，承包矿山被咸丰县人民法院依法查封。2018年10月10日，二被申请人与咸丰县中小企业担保有限公司及案外人向军、陆霄达成三方协议，协议约定二被申请人将所持第三人的100%股权以550万的价格转让给向军、陆霄，其中的180万元转让款由二被申请人所有，剩下的370万元用于偿还第三人欠咸丰县中小企业担保有限公司的债务，协议同时约定股权转让前的一切债权债务由二被申请人享有和承担。协议达成后，向军、陆霄已将属于二被申请人所有的180万元转入咸丰县人民法院，双方也于2018年10月15日办理了股权转让手续。申请人认为，申请人与第三人订立的合同合法有效，双方应严格按协议约定来履行，因二被申请人的行为致使该合同无法继续履行并给申请人造成损失，二被申请人应依法承担相关法律责任。为保证案件得以顺利执行，申请人依法申请诉前保全，请求人民法院采取保全措施，依法对在咸丰县人民法院义务款账户上的属于二被申请人享有的180万元股权转让款中的60万元予以保全。申请人阮治万已提供担保［申请人向中国大地财产保险股份有限公司咸丰营销服务部购买了诉讼财产保全责任保险（保函号：BZPP201842011514000040）作为保全担保］。经本院审查认为，申请人阮治万的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对在本院义务款账户上的属于被申请人蔡金宏、杨玲所有的180万元股权转让款，在60万元额度内予以冻结（冻结期限一年）。保全费3520元，申请人阮治万已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 长  刘光辉审 判 员  李美照人民陪审员  邢宗咸二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈 鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13696号罪犯比曲色尔，男，1975年5月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）大中刑初字第93号刑事判决，以被告人比曲色尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人比曲色尔不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）云高刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯比曲色尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯比曲色尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯比曲色尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯比曲色尔减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月4日起至2035年2月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十月二十五日书记员  易虹妤
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1079号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某甲。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月1日中午12时40分许，被告人张某甲驾驶沪DXXX**重型特殊结构货车，沿本区环城西路由北向南行驶奉浦大道右转弯时，违反让行规定而与同向直行的3239614电动自行车相撞，致骑车人的金碧霞（女，1972年11月12日生）当场死亡损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人张某甲负事故的全部责任。案发后，被告人张某甲主动打电话报警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，刑事谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、工作情况，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人张某甲有自动投案并如实供述自己罪行的自首情节，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人张某甲在家属帮助下自愿补偿被害人家属人民币8万元，并取得被害人家属谅解。综上，本院结合民事赔偿情况在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  郑卫华二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3634号 申请执行人：方学文,男,1995年1月13日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：昌闰生,男,1962年8月22日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 申请执行人方学文申请执行被执行人昌闰生机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）粤2072民初12053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人昌闰生需向申请执行人方学文支付交通赔偿款46212.00元，但被执行人没有履行，本院于2018年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人昌闰生的财产，无法查找被执行人；此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年10月12日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已将被执行人昌闰生纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执3634号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月十七日 书记员  陈 桀
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1502号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某(自报)，男，1995年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县红尧镇龙兴村大庄组**,暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月16日下午，被告人刘某某至上海市嘉定区安亭镇向阳村XXX号，乘无人之机翻墙入院，借梯子攀爬至二楼阳台后入户，窃得被害人朱亭家中人民币300余元。公安机关经侦查后于2018年7月30日将刘某某抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某能够如实供述罪行，结合其有前科等情节，建议判处刘某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年12月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘某某退赔人民币三百元，发还被害人朱亭。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十月九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2986号 原告姚海斌，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告徐逸民，男，1984年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告姚海斌与被告徐逸民民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告姚海斌到庭参加诉讼，被告徐逸民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚海斌诉称：2015年12月11日和2016年1月28日被告由于买房的需要，与原告协商用原告名下的招商银行卡贷款25万元借其周转，贷款利息由被告还，并承诺一个月内归还，当时未出具借条。被告于2016年2月22日和2016年6月3日共计还10万元本金，剩余本金15万元被告以各种理由拖欠。借款利息由被告支付至2016年7月15日，以后的利息均由原告支付。被告于2016年11月16日向原告出具借条一张，注明于2015年12月11日向原告借款15万元，期限半年。现借款已逾期，原告认为被告应对上述借款本息承担还款责任。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款人民币15万元并支付由2016年7月16日起按央行同期贷款利率支付利息直至债权实现之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。 2、借条，证明原告借款15万元给被告的事实。 3、原告招商银行卡流水一份，证明原告借款给被告的款项往来事实。 被告徐逸民未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2015年12月11日和2016年1月28日，原告姚海斌用其招商银行卡分别贷款20万元、5万元借于被告徐逸民周转，口头约定每月贷款利息由被告支付。被告徐逸民于2016年2月22日、同年6月3日，二次合计归还借款本金10万元，借款利息支付至2016年7月15日，之后的利息均由原告支付。2016年11月16日，被告徐逸民向原告补写借条一份，注明2015年12月11日向姚海斌借款15万元，期限半年。被告至今未归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告徐逸民欠原告姚海斌借款15万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告徐逸民应及时归还借款，未及时归还的，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐逸民未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐逸民于本判决生效后十日内归还原告姚海斌借款本金人民币15万元及利息（自2016年7月16日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告徐逸民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十月十五日 代书 记员  张 霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更759号罪犯茹世昆，男，1973年10月30日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）东刑初字第350号刑事附带民事判决，以被告人茹世昆犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币51782.17元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茹世昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茹世昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茹世昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茹世昆减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月22日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14747号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨富康，男，1984年9月23日出生，藏族，住四川省金川县，公民身份号码：5132261984********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告杨富康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告杨富康经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、杨富康向原告支付截至2017年12月13日的信用卡透支本金28375.97元、利息5666.81元、违约金734.67元；并支付以信用卡透支本金28375.97元为基数，自2017年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由杨富康承担。事实和理由：2012年9月13日，杨富康与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252697********。杨富康拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，杨富康仍未清偿。被告杨富康未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年9月13日，杨富康向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。杨富康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向杨富康发放了卡号为62252697********的信用卡一张。杨富康以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月13日，杨富康尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金28375.97元、利息5666.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将杨富康的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨富康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：杨富康与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向杨富康发放了信用卡，杨富康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨富康应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨富康通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将杨富康的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求杨富康偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富康在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月13日的信用卡透支本金28375.97元、利息5666.81元；并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28375.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669元，由被告杨富康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执4592号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行，住所地瓦房店市。 负责人：王永海，系该行行长。 被执行人：大连福龙果品有限公司，住所地：瓦房店市。 法人代表人：丁丽华。 被执行人：丁丽华，女，汉族，1969年11月11日出生，现住址：瓦房店市。 被执行人：王馨忆，女，1989年7月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：丁丽萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：滕学敏，男，1972年1月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行与被执行人瓦房店大连福龙果品、丁丽华、王馨忆、丁丽萍、滕学敏金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0281民初2337号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2017年12月1日向本院申请执行，本院已受理。 本院在执行过程中，于2018年5月14日冻结丁丽华名下在大连农村商业银行股份有限公司瓦房店万家岭支行的账户，金额：689509.17元，到期日2019年5月13日。上述财产到期后如要续封，请提前一个月向本院提出申请。现申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请，申请执行人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281执4592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十五日 书记员  王镭全
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20754号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：蔡飞飞，男，1986年9月19日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区凤凰山居民一区**号院*号。广汽汇理汽车金融有限公司与蔡飞飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初19345号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡飞飞应偿还借款本金70536.67元及利息、逾期利息及复利，承担受理费1790元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的陕******号车辆一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20754号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚郁，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚郁信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,520.17元。原告诉称,被告姚郁系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,520.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15167号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡明月，女，1995年6月11日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告胡明月的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明月偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告胡明月承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告胡明月通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡明月向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡明月实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡明月未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡明月签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡明月实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡明月在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡明月，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡明月经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡明月在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告胡明月在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告胡明月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告胡明月负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年十月十七日书记员  谭 琴
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6667号原告：蒋贵州，男，1972年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：李和羽，男，1985年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告蒋贵州诉被告李和羽买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋贵州及代理人于红到庭参与诉讼，被告李和羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋贵州向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告砖款4000元及利息，利息按月利率2%从2017年5月计算至起诉之日止为1100元，共计5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告向原告购买免烧砖，原告将砖拉到被告指定地点，被告验收后一直未支付原告货款4000元，原告多次索款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李和羽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告陆续向原告购买空心砖，被告在收到原告提供的空心砖后未支付砖款，其为此在原告出具的欠款凭据上为欠款人签名确认，欠款金额共计4000元。现原告持该欠款凭据以被告未支付前述砖款为由诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽未签订买卖合同，但从原告提交被告签名确认的欠款凭据载明的欠款名称为“空心砖”及砖的数量、单价、欠款金额等内容审视，双方口头达成的买卖协议合法有效，双方买卖关系成立。原告已按约定向被告提供货物，被告作为买受人应依约定支付相应价款，对支付金额问题，因五份欠款凭据载明欠款金额共计4000元，故原告诉请被告偿还欠款4000元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张按月利率2%计付利息的问题，因欠款凭证未载明，原告亦未就此提供证据证明双方对此有约定，应视为不支付利息。但被告差欠原告货款，久拖不付，本可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%支付逾期资金占用利息，因双方对欠款未约定支付期限，故资金占用利息从原告主张权利即起诉之日起计付，但原告主张利息期限仅至起诉之日止，本院不宜超越其诉讼主张予以裁判，故原告该主张，本院不予支持。被告李和羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和羽于本判决生效之日起十日内支付原告蒋贵州砖款4000元；二、驳回原告蒋贵州其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李和羽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一八年十月二十六日书记员 郑新新
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特693号 申请人：深圳市吉盛源家具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山沙湖路龙湖工业区，统一社会信用代码：914403007771608470。 法定代表人：蔡运平。总经理。 委托诉讼代理人：樊启华，系公司经理。 被申请人：欧阳高金，男，汉族，住所地：湖北省阳新县， 申请人深圳市吉盛源家具有限公司（以下简称“吉盛源公司”）向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2018]73号仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查。申请人吉盛源公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人吉盛源公司在本案审理过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市吉盛源家具有限公司撤回申请。 本案诉讼费400元，减半收取为200元，多收200元由本院退回深圳市吉盛源家具有限公司。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十月三十一日 书记员 朱周明（兼） 书记员 魏巍 （ 兼）
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更921号罪犯王显龙，男，1964年3月11日出生，回族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省高级人民法院于2010年11月17日作出（2011）云高刑终字第108号刑事判决，以被告人王显龙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2000年6月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王显龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王显龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王显龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王显龙减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月16日起至2032年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1123号 申请执行人:中国银行股份有限公司都江堰支行,住所地：都江堰市彩虹大道南段**。 法定代表人：段强。 被执行人:陈静,女,1974年11月25日出生,汉族,住都江堰市。 关于中国银行股份有限公司都江堰支行申请执行陈静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初3118号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘中国银行股份有限公司都江堰支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币217451.23元和利息19444.39元，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担律师费15837元，案件诉讼费4932元，公告费600元，执行费人民币3774元。本院于2018年5月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 田 丹 二〇一八年十月三十日 书记员 段文玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1359号原告:龚世涛，男，1974年5月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉、邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：胡应君，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住仁怀市。被告：罗正文，男，1981年1月21日出生，汉族，住赤水市。原告龚世涛与被告胡应君、罗正文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因被告胡应君下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚世涛及其委托诉讼代理人孟辉到庭参诉讼，被告胡应君、罗正文经本院传票传唤未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告龚世涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡应君立即返还原告借款本金30万元，并按年利率24%分别计算支付借款本金20万元从2014年7月31日起至付清之日止的利息和借款本金10万元从2014年9月5日起至付清之日止的利息；2.由被告罗正文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡应君因做工程需要资金周转，于2014年7月31日向原告借款20万元，2014年9月5日借款10万元，两次共计向原告借款30万元，口头约定按月利率5%支付利息。两笔借款均由被告罗正文作担保。该款经原告多次催收，被告胡应君未偿还，被告罗正文也不履行担保义务。被告胡应君、罗正文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡应君因做工程需要资金周转，于2014年7月31日在中证人李某见证下，向原告龚世涛出具《借条》一份，载明：“今借到龚世涛现金人民币大写贰拾万元正（小写：200000.00元正），用于二桥工程油料周转。借款人：胡应君，（公民身份号码）”。被告罗正文作为担保人在该借条的担保人处签名摁印，案外人李某作为中证人在该借条的中证人处签名摁印。被告胡应君另行作“备注：本人自愿用柳工P15型挖机作为该款抵押。胡应君”。当天原告龚世涛以现金方式向被告胡应君提供借款20万元，并口头约定按月利率5%支付利息；同年9月5日，被告胡应君又因机械工程业务周转，向原告龚世涛出具《借条》借款10万元，口头约定按月利率5%计算支付利息。该《借条》由案外人李某书写后，被告胡应君在借款人处签名摁印，被告罗正文在担保人处签名摁印，内容为：今借到龚世涛手内现金人民币大写壹拾万元整，小写：100000.00元，系机械工程业务周转之用。被告胡应君在原告龚世涛处借款共计30万元，经原告龚世涛多次催收，至今未获。上述事实，有原告提供的《借条》二份、《融资租赁合同》一份、被告胡应君的户籍信息资料、证人李某证言及原告龚世涛的陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告龚世涛与被告胡应君间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告龚世涛向被告胡应君提供借款后，被告胡应君应按照双方约定偿还借款本息，但其在借款至今近四年仍未偿还，现原告龚世涛要求被告胡应君返还借款30万元，并承担按照年利率24%分别从借款之日起至债务清偿完毕之日止计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；被告罗正文分别在被告胡应君出具给原告龚世涛的借款凭据上作为保证人签字摁印，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告罗正文与原告龚世涛间为本案借款建立了保证担保关系。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，对原告龚世涛要求被告罗正文连带清偿本案借款本息的诉讼请求，应予支持。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告罗正文对涉案债务承担连带清偿责任后，对被告胡应君享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡应君在本判决生效之日起十日内返还原告龚世涛借款30万元，并按照年利率24%分别计算承担借款20万元从2014年7月31日起至付清之日止的利息和借款10万元从2014年9月5日起至付清之日止的利息；二、被告罗正文对上述债务向原告龚世涛承担连带清偿责任；三、被告罗正文对上述债务承担连带清偿责任后，对被告胡应君享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费600元，共计6,400元，由被告胡应君、罗正文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈长杰人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年十月十日书 记 员  王 成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16810号原告：张杨，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：李艳红，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，户籍地河北省涿州市，现住北京市房山区。原告张杨与被告李艳红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杨向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务费3410元。事实与理由：2017年10月至2017年11月，原告受雇于被告李艳红在房山区某村从事空气能安装工作，日工资为220元，工程完工后，被告仅支付部分劳务费，截至目前，被告李艳红仍欠原告劳务费3410元未结清。后经原告催要，被告一直拒不支付，为维护自身合法权益，特请求人民法院依法判决被告支付相应的劳务费。李艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：张杨受雇于李艳红在北京市房山区某村安装空气能，李艳红于2018年2月12日给张杨出具欠条一张，欠条载明李艳红尚欠张杨3410元人工费。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张杨受雇于李艳红，张杨为李艳红提供劳务后，李艳红应当支付张杨劳务报酬。因此，张杨起诉要求李艳红支付欠付的劳务报酬3410元，有事实和法律依据，本院予以支持。李艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李艳红立即支付张杨劳务报酬三千四百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一八年十月十日书记员  高莹洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初2161号 原告：姜凤民，男，住喀左县公营子镇。 被告：李海峰，男，住喀左县公营子镇。 被告：张芳雷，女，住喀左县公营子镇。 原告姜风民诉被告李海峰、张芳雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜风民、被告李海峰到庭参加诉讼，被告张芳雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜风民诉称：2014年9月18日，被告因车辆肇事向原告借款15000元用于赔偿，至今未还。要求被告偿还欠款15000元。 被告李海峰庭审中辩称：借款属实，同意还款，现在没有，以后慢慢还。 被告张芳雷在法定期限内未提交答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系、原告系被告李海峰老姨夫。2014年9月18日被告李海峰驾驶自有货车送货过程中在建平县发生交通事故，除交强险外，赔偿相对方75436.31元。此款为被告李海峰向多位亲属所借，其中向原告借款15000元。被告李海峰于2014年9月19日为原告出具了欠条。后因二被告长时间未还款，而且在本案原告起诉前二被告曾发生离婚纠纷。故原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款15000元。 本院所查明的上述事实，有到庭双方当事人的陈述及原告提交的欠条，被告李海峰提交的（2014）建交民初字第05171号民事判决书复印件、结婚证复印件在卷证实，被告张芳雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，经开庭质证和本院审查，对原、被告陈述、原告提供的欠条原件及被告提交的判决书复印件、结婚证复印件，予以采信。 本院认为，本案中原、被告的民间借贷法律关系事实清楚，原告的合法权益应受到保护。被告李海峰驾驶货车从事货物运输，所得收入用于家庭共同生活，在货物运输过程中发生交通肇事，用于赔偿所欠债务，应属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海峰、张芳雷于本判决生效后十日内偿还原告姜风民借款15000元。 本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元减半收取88元，由被告李海峰、张芳雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  车振勇 二〇一八年十月二十三日 书记员  杜志敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57656号原告：严某1，男，1945年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严某2，男，1950年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严某3，男，1953年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：严某4，男，1956年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严某1、严某2、严某3与被告严某4遗嘱纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年十月二十四日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）云7101行初64号原告何明清，男，汉族，1961年9月9日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市东川区公共资源交易监督管理委员会。原告何明清诉被告昆明市东川区公共资源交易监督管理委员会其他行政管理行政许可一案，本院于2018年9月11日立案并依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告何明清以“昆明市东川区公共资源交易监督管理委员会不具备行政主体资格”为由，于2018年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何明清的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款十项的规定，裁定如下：准许原告何明清撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告何明清负担。审判长  贺春辉审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一八年十月十一日书记员  卢梦颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5781号 被执行人：刘锦强,男,1988年6月1日出生,汉族,初中毕业,住广东省封开县。 （2017）粤0113刑初2159号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘锦强罚金2000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执5781号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘锦强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对刘锦强采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月十五日 书记员  凌楚婷
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行赔初2号原告张兴明，男，汉族，1976年2月8日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人梅状，男，湖北驰纵律师事务所律师。被告红安县公安局。住所地红安县城关镇将军大道**，统一社会信用代码11421122726135801K。法定代表人杨俊，男，任该局局长。委托诉讼代理人邹凯，男，湖北和楚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈继乐，男，红安县公安局法制大队副大队长。原告张兴明诉红安县公安局不服戒毒拘留、行政拘留决定附带赔偿一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月4日依法向被告红安县公安局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告红安县公安局在法定期限内向本院提交了行政答辩状及证据材料一册。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，原告张兴明以其已与红安县公安局达成共识为由，向本院申请撤回起诉，并于2018年10月23日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告张兴明撤回起诉。案件受理费25元，由原告张兴明负担。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年十月二十四日书记员  彭有玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初1304号原告：杨丹，女，1979年12月24日出生，住锦州市太和区。被告：锦州惠泽供暖有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区和平路二段**。法定代表人：刘绍刚，该公司经理。原告杨丹与被告锦州惠泽供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杨丹于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丹撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨丹负担。审判员  李立辉二〇一八年十月二十二日法官助理王法刚书记员李霞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执836号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行。负责人：何上游。被执行人张思荃，女。被执行人张勇，男。被执行人张静，女。被执行人张磊，男。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行与被执行人张思荃、张勇、张静、张磊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）西雁证执字第149号公证书，向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月31日立案执行。本案执行标的221863元，执行费3228元。执行过程中，本院查明被执行人张思荃名下有房产，现已被我院依法查封，已查封的房产价值大于标的，不宜处置。此外被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年十月九日书记员  丁乐兰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫01刑终996号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）马留强，曾用名马丙忠，男，汉族，1973年3月7日出生，小学文化程度，住河南省开封市杞县。曾因犯盗窃罪，于1993年12月16日被杞县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯强奸妇女罪、流氓罪，与原判犯盗窃罪之余刑并罚，于1996年10月18日被杞县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2005年1月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月6日被新密市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，于2018年3月10日被新密市人民法院取保候审期间逃脱，于同年8月7日裁定中止对被告人马留强的审理，同日被新密市人民法院决定逮捕，上网追逃，同年8月24日被告人马留强到案，并裁定恢复对被告人马留强的审理，同日由新密市公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人申某1，男，汉族，1989年9月27日出生，住河南省新密市。系本案被害人。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人马留强犯故意伤害罪一案，于二○一八年九月十一日作出(2017)豫0183刑初1347号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马留强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月5日下午15时许，被告人马留强在新密市白寨镇皇帝岭村岗西组村民申某5老家院子里垒羊圈过程中，因搭羊圈使用的竹板丢失问题与房东申某5发生纠纷，继而与申某5儿子被害人申某1发生争执并引起厮打。在厮打过程中，马留强将申某1的左腿致伤，造成其左胫腓骨下段粉碎性骨折。经新密市公安局物证鉴定室法医鉴定，申某1损伤程度为轻伤一级。被告人马留强已于2017年4月5日投案。在审理期间，经委托鉴定，造成申某1左胫腓骨下段粉碎性骨折的原因为左胫腓骨下段粉碎性骨折处曾受到直接暴力所致；受到脚部踹击的暴力，可以是造成其左胫腓骨下段扇形分叉骨折、粉碎性骨折的形成原因。原判另认定，申某1受伤后于2017年3月5日入新密市骨科医院接受治疗，于2017年7月20日出院，住院138天，共计花费28165.96元。原判认定上述事实，有书证、前科材料，诊断证明、住院证、出院证、病历、河南省医疗机构住院收费统一发票，到案经过，情况说明，证人海金梁、申某2、申某3、申某4、申某5、司某、马某真、白某、申某6证言，被害人申某1陈述，被告人马留强供述，鉴定意见，视频资料等证据。根据上述事实和证据，原判认定被告人马留强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人马留强赔偿附带民事诉讼原告人申某1损失人民币63905.28元；驳回附带民事诉讼原告人申某1的其他诉讼请求。上诉人马留强上诉称，被害人的伤不是其造成的，其没有打申某1，不应承担赔偿责任。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。关于上诉人马留强的上诉理由，经查，上诉人马留强与被害人申某1发生争执并在厮打期间致申某1骨折的事实，有被害人陈述、目击证人申某3、申某2、申某4、申某5证言予以证实，且有司法鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见相印证，证明马留强的行为致被害人申某1左胫腓骨下段粉碎性骨折，轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为而使被害人遭受经济损失应予赔偿，故上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）马留强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。上诉人马留强的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 成存启审判员 钱基伟二〇一八年十月三十日书记员 苏泽丰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9601号 原告：成都创唯物流有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街。 法定代表人：崔中山，职务总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，系公司员工。 被告：张维波，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都创唯物流有限公司与被告张维波服务合同纠纷一案，本院立案后传票传唤了原告，原告未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十九条规定，裁定如下： 本案按成都创唯物流有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都创唯物流有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十月十六日 书记员  叶 婧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3778号 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海昌南路317—319号，组织机构代码:746327130。 法定代表人：陈洁。 被执行人：沈如香，男，1981年8月17日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：金笑平，女，1983年2月7日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：陆建兴，男，1982年4月4日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：蒋菲菲，女，1985年5月15日出生，汉族，住桐乡市。 嘉兴银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初5490号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈如香、金笑平、陆建兴、蒋菲菲在（2018）浙0481执3778号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈如香、金笑平、陆建兴、蒋菲菲存款人民币101503.94元【其中借款本金94104.75元，支付利息1399.19元（2018年7月2日后的利息按合同约定计算至借款还清之日止），律师代理费6000元】及迟延履行利息、诉讼费2264元、执行申请费1423元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周文斌 二〇一八年十月十六日 书 记 员  钟明超
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终4830号上诉人（原审原告）：王祥利，男，1966年1月1日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：彭爱莲，女，1969年4月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：朱刚，男，1976年7月23日出生，汉族，住太原市。上诉人王祥利因与被上诉人韩春江、彭爱莲、朱刚民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王祥利向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王祥利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王祥利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10700元，减半收取5350元，由上诉人王祥利负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭晓军审判员 范红琴审判员 冯云昌 二O一八年十月十五日书记员 傅 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初9513号原告：扬州高工机电技术服务有限公司，住所地在扬州市邗江区月城明珠**。法定代表人：王华泉。被告：李尔汽车系统（扬州）有限公司，住所地，住所地在扬州市司徒庙路**iv>法定代表人：CarstenPfuhl。原告扬州高工机电技术服务有限公司与被告李尔汽车系统（扬州）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告扬州高工机电技术服务有限公司于2018年11月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州高工机电技术服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州高工机电技术服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计133.00元，由扬州高工机电技术服务有限公司负担。审判员  张田辉二〇一八年十月二十七日书记员  吴 静