北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初21759号原告（反诉被告）：王当帝，男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王亚如，北京市高默克律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔博，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：师新兵，北京市中兆律师事务所律师。第三人：北京华和诚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（双桥影剧院）1层05号。法定代表人：孔博，董事长。委托诉讼代理人：师新兵，北京市中兆律师事务所律师。原告（反诉被告）王当帝与被告（反诉原告）孔博、第三人北京华和诚贸易有限公司（以下简称华和诚公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王当帝及其委托诉讼代理人王亚如，被告孔博及其委托诉讼代理人师新兵，第三人华和诚公司法定代表人孔博及其委托诉讼代理人师新兵到庭参加诉讼。诉讼过程中，王当帝未按期预交案件受理费，本诉按撤诉处理，反诉继续审理。本案现已审理终结。孔博向本院提出反诉请求：1.判令王当帝支付会员储值未消费款项1896757元；2.判令王当帝支付孔博代为支付的工资、电费与经营收入的差额6150元；3.判令王当帝支付私自收款违约金336875元；4.判令王当帝支付更换边网费用25000元；5.判令王当帝支付未按期支付托管费的违约金76470元。事实和理由：王当帝违反《托管协议》的约定未按约支付承包款、未支付剩余金额、未发放工人工资、未交纳电费、未更换设施、私收营业款、擅自对外租赁，造成孔博损失。王当帝针对反诉辩称，2018年11月1日前的储值金额应当由孔博承担，之后的储值金额王当帝已经处理完毕。存在剩余球卡等的原因系孔博违约在先提前解除协议，剩余球卡不应全部由王当帝承担。王当帝对孔博代付工资的行为不知情，吕林系后勤部员工，非王当帝承包的教练组、销售组员工。孔博未提交证据证明其支付了高尔夫俱乐部的电费。孔博没有证据证明王当帝存在私收款项的行为。王当帝已经履行了更换边网的义务，协议提前解除，无需继续更换边网。孔博此前承认，双方协商变更了托管费支付方式，即由直接交付变更为从营业款中扣除，支付方式的变更必然导致支付时间的变更，故王当帝并未违约。华和诚公司述称，《托管协议》约定终止期限为2019年10月30日，因政府拆迁原因，王当帝至少在2019年10月上旬仍继续经营。孔博认可《托管协议》提前终止。王当帝要求返还保证金的诉求没有依据。《托管协议》约定王当帝中途退出、违反约定的，保证金不予退还。王当帝在经营期间存在多项违约行为。王当帝没有如期向孔博支付托管费用。王当帝没有履行支付包括更换边网费用在内的费用。王当帝擅自违约将部分房屋对外租赁，私收房租及押金55000元。《托管协议》经营收入进入华和诚公司账户，扣除相关费用后再支付王当帝，但王当帝通过美团营销期间，私收12375元消费卡收入。托管结束后，截至2019年9月底，尚有1896757元客户储值未消费，王当帝没有将相应款项支付孔博。王当帝没有按照约定及时发放员工工资，导致孔博垫付吕林等四人工资13120元。王当帝违反约定以“帝创华和诚高尔夫俱乐部”名义对外经营。王当帝要求返还承包费25万元没有依据。双方约定托管费每年100万元，折合每月83000元。王当帝至少在2019年10月仍在继续经营，实际没有经营的天数不足30天。孔博没有告知过王当帝自2019年8月5日起不再开展新业务。孔博认可尚未支付王当帝的经营收入，但应当扣除孔博向吕林等工人支付的工资13120元、电费53030元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，孔博（甲方）与王当帝（乙方）签订《托管协议》，约定：经孔博、王当帝双方协商一致，就王当帝托管华和诚练习场销售部和教练组相关事宜达成如下协议。托管期限2018年11月1日至2019年10月31日。王当帝应当向孔博交纳保证金20万元，以保证球场顺利运营，托管结束后无违规现象，该保证金予以退还，托管期间如王当帝中途退出以及违反本协议约定的，保证金不予退还。由于王当帝与夏冉旭共同合作的上一个托管协议履行中，夏冉旭中途退出，孔博对夏冉旭的十万元保证金不予退还，王当帝对此予以认可。王当帝在上一个托管协议中缴纳的十万元保证金计入本协议保证金数额内。剩余保证金由孔博从托管期开始后每月从营业款中扣除两万五千元，共扣除四个月，扣足十万元。王当帝应当向孔博支付托管费用100万元，分别于2018年11月1日之前付款40万元，2019年2月28日之前付款30万元，2019年5月31日之前付款30万元，分三次汇入孔博指定账户，王当帝逾期汇款的，将按照应汇款额每日1%收取违约金。托管期间水、电、税费等由托管人承担，孔博代缴，从营业额中扣除，生活用水由托管人向康城物业自行购买。托管人承担球场设施更换费用，更换破损边网，费用25000元；更换练习球两万粒，费用40000元；更换打习垫20张，费用23600元；及时更换码数纸、旗杆等易耗品。前台收款分四种：（1）现金（2）刷卡（3）微信（4）支付宝。现金用于球场内日常支出费用。（2）（3）（4）类及其他类收入进入华和诚账户，按月扣除相关费用后，汇入王当帝指定账户。如前台或其他工作人员将营业收入私自划入其他账户，一经发现视为违约，托管人应向孔博支付私收金额五倍的违约金。孔博只负责张屾夏冉旭托管时（截至到2017.3.31）所剩年卡、球卡。管期间内，托管人只允许售卖一年有效期限的卡种。在托管结束并不再合作时，未使用的球卡、储值卡、年卡、VIP包房卡、模拟室卡等由王当帝承担，卡内剩余球数、天数、金额等费用，全部折算成金额于托管结束后十五天前汇入孔博指定账户。工资应按时发放，如出现拖欠、不发工资等现象时，孔博有权从营业款中扣除、代发工资。对外宣传应取得孔博同意，并不得更名、冠名等。孔博收取了王当帝保证金20万元，孔博通过扣收营业收入的方式收取了托管费用100万元。王当帝、孔博等人组建了帝创·华和诚高尔夫日报业绩群，由会计每日在群中发送当日营业报表，最后一次为2019年8月4日发送的当日报表。2019年8月初，涉案经营场地的土地出租方发出搬迁通知。帝创·华和诚高尔夫俱乐部自2019年8月5日之后没有新入账款项，但已储值会员仍可进行消费。王当帝于2019年10月2日将高尔夫球场内东西搬走。孔博认可王当帝相较《托管协议》的约定少经营一个月。诉讼中，孔博提交《2017.3.31日至2019.8.5日截止未消费完会员记录》，载明：年卡会员162596、球卡会员1209860、储值卡会员423260-8400、模拟37580、教练课349839、包房2600、合计2185733元。记录表格下方有王当帝签字确认，签署日期载明为2019年8月8日。王当帝不认可上述签名的真实性，并申请笔迹鉴定。孔博另提交未经王当帝签字确认的《2017.3.31日至2019.9.30日截止未消费完金额记录》，载明合计金额为1896757元。孔博称，上述表格较2019年8月5日表格金额有所减少是由于球场持续经营，未消费金额有扣减。诉讼中，王当帝称已对储值会员进行了处理，进行了退款和转会，并提交微信记录、转账记录、《帝创华和诚高尔夫俱乐部会员转会协议》，用以证明王当帝已妥善安置其独自承包经营期间的会员。《帝创华和诚高尔夫俱乐部会员转会协议》载明签署双方为北京帝创华和诚高尔夫俱乐部（甲方）、北京宏承高尔夫俱乐部（乙方），约定：甲方一次性支付乙方20万元作为乙方接待好甲方会员的劳动报酬，支付时间为2019年10月10号之前，甲方支付完费用后，乙方要保证正常接待好甲方会员，不得让甲方会员再去甲方投诉等。王当帝称此前王当帝与孔博就合同解除后的处理存在分歧的原因就在于孔博向王当帝索要189万元，但王当帝用20万元就可以解决问题。诉讼中，孔博认可尚有70000元营业收入未给付王当帝。并主张上述费用应当扣除代付工资3720元、9400元，代支付电费53030元，并提交微信截屏3页，用以证明其带王当帝支付员工工资9400元，提交吕林书写《情况说明》一份，用以证明其代王当帝向吕林支付2019年7月份工资3720元。提交三河市燕奇房产经纪有限公司出具的收据及说明，用以证明孔博代王当帝支付2019年7月至10月的电费30723元。孔博提交北京银信兴业房地产开发有限公司出具的收据及说明，用以证明孔博代王当帝支付2019年4月至6月的电费22307.2元。王当帝称，如孔博提交了确凿证据，则认可孔博代付工资事实，不认可孔博代交纳电费事实。孔博提交美团APP截屏一张，载明商家“帝创·华和诚高尔夫”上架“单人2小时无限畅打99元”的团购项目。另提交刷卡单两张，金额共计55000元，显示商户名称为北京蒂创伟业商贸。王当帝认可北京蒂创伟业商贸系王当帝经营的酒庄，但主张王当帝没有在美团上擅自卖卡，出租咖啡厅经过孔博同意，咖啡厅收入情况已经按月发给孔博。孔博称，王当帝发送了咖啡厅收入情况，但款项没有进入华和诚公司账户。庭审中，王当帝称其于2018年4月更换了边网，其他边网没有损坏。孔博称，认可2018年4月王当帝更换了边网，但2019年边网损坏了没有更换。本院认为，王当帝与孔博签订的《托管协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，《托管协议》约定的托管期限至2019年10月31日截止，而高尔夫球练习场因场地问题实际运营至2019年10月初，孔博作为高尔夫球练习场场地的提供方就此构成违约。《托管协议》履行过程中，孔博收取了王当帝支付的保证金及托管费，未就收取托管费的方式及期限提出异议，应视为双方均认可合同履行方式的变更，孔博于《托管协议》终止履行后主张逾期给付托管费的诉求缺乏依据，本院不予支持。关于更换边网的费用，孔博已实际收取了托管费用，现涉案球场已被拆除，孔博要求王当帝支付更换球场的费用于法无据，本院不予支持。关于私自收款违约金，孔博所提交的美团APP页面截屏等证据不足以证明王当帝存在私自收款的违约行为，本院对该项请求不予支持。关于代为支付的工资、电费与经营收入的差额6150元，孔博主张应当自应付王当帝的营业额70000元中扣除代付工资3720元、代付工资9400元、代付电费53030元，其中代付工资3720元、代付电费53030元，有相关《情况说明》佐证，王当帝亦未提交与之相应的支付电费及工资的反证，故本院对该两项代付事实予以确认。但孔博主张的代付工资9400元仅有微信截屏佐证，未能说明代为支付工资的具体情况，本院难以采信。经计算，本院能够确认的代付金额为56750元，不足孔博认可抵扣的70000元，故本院对孔博要求王当帝支付6150元的诉讼请求不予支持。关于会员储值未消费金额，《托管协议》约定“托管结束并不再合作时，未使用的球卡、储值卡、年卡、VIP包房卡、模拟室卡等由王当帝承担，卡内剩余球数、天数、金额等费用，全部折算成金额于托管结束后十五天前汇入孔博指定账户”，但该约定显然系针对高尔夫练习场继续经营，孔博实际承担会员储值债务的情况下，在王当帝已经提交初步证据证明将会员进行了妥善安置，球场实际已停止经营，孔博未能举证证明其实际承担了预付费会员储值债务的情况下，孔博主张的未消费款项1896757元缺乏依据，本院不予支持，对王当帝提出的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：驳回孔博的反诉请求。反诉案件受理费12765元，由孔博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十九日书记员 李昊洋