wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初7399号原告：徐正刚，男，1980年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：孙昌斌，男，1982年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐正刚与被告孙昌斌追偿权纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费519元（已减半），由原告徐正刚负担。审 判 员 林戈二〇一八年十月十五日代书记员 项瑜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19945号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：高铁兵。委托代理人：费丹，系广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。被执行人：李海永，男，1977年6月5日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人民大道***号院*楼*单元***号。中国农业银行股份有限公司广州分行与李海永信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1828号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李海永应偿还信用卡透资款滞纳金20395.54元及利息、复利及罚息，承担受理费505元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19945号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初15344号 原告：蔡木杉，男，汉族。 被告：张姗姗，女，汉族。 第三人：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园****，统一社会信用代码，91440300570040143P。 本院在受理原告蔡木杉与被告罗俏依、张姗姗等四十五人及第三人深圳市下水径投资有限公司案外人执行异议之诉系列案件后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0307民初15309号-15350号案件按撤诉处理。 审 判 长  王晋林 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  陈亚彬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6782号之一 申请执行人：中山市利茗电机有限公司。住所地为广东省中山市东升镇裕民大道**，统一社会信用代码为914420006713682602。 法定代表人：王爱民。 委托诉讼代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。 被执行人:东莞市科特机电有限公司。住。住所地为广东省东莞市虎门镇陈村**二巷**首层织机构代码为590087643。 法定代表人：欧阳文锋。 被执行人：欧阳文锋。 申请执行人中山市利茗电机有限公司与被执行人东莞市科特机电有限公司、欧阳文锋执行一案，申请执行人依据向本院申请强制执行。被执行人需向申请执行人支付货款507610元及逾期付款利息14812元（暂计），并承担诉讼费、执行费，合计。根据申请执行人的申请，本院已于2018年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院调查，被执行人东莞市科特机电有限公司已不在原址经营，去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人欧阳文锋的下落。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人欧阳文锋名下有车牌号码为粤SXXX**的车辆，有位于东莞市厚街镇新围村白坭井十巷7号的土地，土地使用权证号为（1989）1900XXXXX号可供执行，除此之外在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已依法轮候查封了被执行人欧阳文锋的上述车辆，但因上述车辆并非本院首封且未能查获，故暂无法处理。本院已依法轮候查封了被执行人欧阳文锋的上述土地使用权，但因上述土地使用权并非本案首封，且经(2016)粤1972执838号案经办人员调查,该土地暂不具备可处置条件,故暂无法处理。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索并对本院终结本次执行程序不持异议。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本院终结本次执行程序不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 亮
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑终217号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲立荣，男，1980年12月20日出生于海南省三亚市，回族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，系三亚凤凰旅游服务有限公司员工，捕前住原籍。曾因犯危险驾驶罪于2016年1月22日被三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，刑期自2016年1月22日至2016年6月21日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被查获，同日被刑事拘留，2018年1月31日被三亚市公安局取保候审，同年7月20日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2018年8月9日经三亚市城郊人民法院决定取保候审，同年8月14日被逮捕。现关押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人蒲立荣犯危险驾驶罪一案，于2018年8月20日作出（2018）琼0271刑初705号刑事判决。宣判后，原审被告人蒲立荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年1月24日4时许，被告人蒲立荣醉酒驾驶号牌为“×××”丰田小型客车途径三亚市天涯区凤凰路与河东路交叉路口时，追尾前方等红绿灯信号的号牌为“×××”保时捷小型客车，造成两车部分损坏道路交通事故。三亚市公安局交警支队认定蒲立荣承担事故的全部责任。后蒲立荣被送往三亚市中医院抽血检验，其血液乙醇浓度为220.7905mg/100mL。上述事实，被告人蒲立荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交警支队天涯大队出具的常住人口信息及身份证复印件、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录二份、证据保全清单、发还清单、证据保全决定书、接处警记录、道路交通事故认定书、情况说明、海南省三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初23号刑事判决书、协议书及谅解请求书；证人符某、左某、张某的证言；被告人蒲立荣的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第102号、103号司法鉴定意见书，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字[2018]车鉴字第琼18001**号、1800189号、1800190号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图和现场照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人蒲立荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液乙醇浓度为220.7905mg/100mL，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人蒲立荣到案后如实供认自己的罪行，且自愿认罪，并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人蒲立荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人蒲立荣不服，提出上诉称其犯罪事实显著轻微，只造成车辆损坏，并未造成人员伤亡，且当庭自愿认罪、悔罪，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人蒲立荣在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人蒲立荣的上诉理由，经查，上诉人蒲立荣的供述与辩解证实其明知自己处于醉酒状态仍在道路上驾驶机动车，并造成两车相撞的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，不属于犯罪事实显著轻微。上诉人蒲立荣曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，具有前科；且其在本案中系无驾驶资格驾驶机动车，并承担事故的全部责任，应从重处罚。原判在量刑时已对上诉人蒲立荣具有认罪、悔罪、积极缴纳罚金等从轻处罚的量刑情节予以考虑，量刑并无不当。综上，上诉人蒲立荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒲立荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液乙醇浓度为220.7905mg/100mL，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人蒲立荣的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 艳审 判 员 李 力审 判 员 张卫平 二○一八年十月十日法官助理 符永昌书 记 员 陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20737号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：姜宁，男，1985年9月14日出生，汉族，住山西省垣曲县东峰巅街***-*号。广汽汇理汽车金融有限公司与姜宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜宁应偿还借款本金51726.38元及利息、逾期利息及复利，承担受理费1270元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的晋******号车辆一辆（查封期间为2018年10月8日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20737号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十六日书记员  萧韵琪
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云06刑更781号 罪犯恒前夺，男，1980年6月8日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。 宣判后，被告人恒前夺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月23日。判决生效后，该犯于2006年4月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯恒前夺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯恒前夺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯恒前夺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯恒前夺减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月13日起至2025年10月12日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛芝毅 审 判 员 李 宏 审 判 员 周应彪 二〇一八年十月十二日 法官助理 王兴伟 书 记 员 周 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭永飞，男，1990年06月15日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭永飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭永飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币179002.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特150号 申请人：杭州修正健康产业有限公司,住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****，统一社会信用代码91330110MA2B19KM8P。 法定代表人：朱丹红，总经理。 委托诉讼代理人:梁文君，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：曾晓东，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。 申请人杭州修正健康产业有限公司（以下简称修正公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月7日作出浙杭余杭劳人仲案（2018）471号仲裁裁决，裁决：一、修正公司于裁决生效之日起十日内一次性支付曾晓东违法解除合同的赔偿金12000元；二、驳回曾晓东其他仲裁请求。现修正公司向本院申请撤销该裁决，其具体理由如下：一、曾晓东在试用期不符合公司录用条件，修正公司与曾晓东解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。1、修正公司要求曾晓东制定“饿狼模式”物流方案，但曾晓东几次提交的工作方案中所体现的内容完全是依托与第三方物流机构合作的企业物流模式，与修正公司的要求完全相反，修正公司多次要求曾晓东重新修改方案，曾晓东提交的方案均不符合公司要求，并且直接向公司领导建议不建设自有物流体系，用第三方物流。曾晓东的所作所为完全不符合修正公司的录用转正条件。2、曾晓东提供虚假信息，经修正公司查证，曾晓东与浙江快准车服网络科技有限公司之间不存在劳动关系。3、修正公司在智联招聘信息网上发布了7条任职要求，曾晓东未提交证据证明其符合7条要求。二、裁决认定事实不清，适用法律法规错误。1、修正公司所提证据已经足以证明曾晓东不符合录用条件。2、劳动者在试用期被证明不符合录用条件，用人单位可以解除劳动合同。《劳动合同法》第47条、第48条、第87条是对用人单位违法解除劳动合同的规定，系针对正式员工的，对试用期员工并不适用，裁决适用法律错误。 本院经审理后认为：一、仲裁委根据庭审情况，认定修正公司提交的证据材料仅是曾晓东工作的片面情况，不能达到修正公司要证明曾晓东在试用期内不符合岗位要求的证明目的,该认定属于事实认定问题，不是可以申请撤销裁决的理由。二、鉴于修正公司未能举证证明其解除合同的理由成立，仲裁委裁决认定其构成违法解除，并依据《中华人民共和国劳动合同法》关于违法解除的相关规定，判令修正公司支付违法解除赔偿金，适用法律并无不当。综上，修正公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州修正健康产业有限公司要求撤销浙杭余杭劳人仲案（2018）471号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州修正健康产业有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十月十七日 书记员  赖雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初1724号 原告：张生，男。 委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。 被告：杨崇新（案外人），男。 第三人：山西新晓天房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：扆有志，山西省运城市山河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许巍伟，山西省运城市山河法律服务所法律工作者。 原告张生与被告杨崇新、第三人山西新晓天房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告张生向本院提出诉讼请求：1、依法判决对第三人即被执行人山西新晓天房地产开发有限公司开发的位于绛县××小区一号楼四单元1601、1602、1302号，一号楼二单元1602、1302号，一号楼一单元1502、1602号共计七套房屋进行执行。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：盐湖区人民法院对原告与被执行人山西新晓天房地产开发有限公司、张骁勇、陈英民间借贷纠纷一案作出（2016）晋0802民初1149号民事裁定书，裁定冻结被执行人山西新晓天房地产开发有限公司、张骁勇、陈英9510000元或者查封、扣押相应价值的财产。2016年5月9日盐湖区人民法院作出查封公告，依法查封了被执行人山西新晓天房地产开发有限公司开发的位于绛县××小区一号楼四单元1601、1602、1302号，一号楼二单元1602、1302号，一号楼一单元1502、1602号共计七套房屋。2016年7月29日盐湖区人民法院作出（2016）晋0802民初1149号民事判决书，判决：张骁勇、陈英归还原告本金及利息，被执行人承担保证责任。判决生效后，原告于2016年12月6日向盐湖区人民法院申请强制执行。 2016年12月13日被告对执行标的提出书面异议，盐湖区人民法院于2017年3月23日作出（2016）晋0802执异226号执行裁定书，裁定撤销查封被执行人开发的位于绛县××小区一号楼四单元1601、1602、1302号，一号楼二单元1602、1302号，一号楼一单元1502、1602号共计七套房屋的执行。 原告认为，被告所提执行异议的证据均是伪造，且有和他人恶意串通非法处置人民法院查封的财产行为。（2016）晋0802执异226号执行裁定书认定事实错误，导致原告的利益受到侵害，故诉至本院。 本院经审理认为，本案涉诉的标的物是否被他人非法处置，和原告能否通过诉讼实现追索债权的目的有着直接利害关系。被告当庭提交的商品房买卖合同中的甲、乙双方签字时间等有更改，收据编号与提出执行异议时所提交的收据编号存在时间冲突等问题。原告认为被告提供的证据有虚假之处，本案被告或他人涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪，要求将该案移送公安机关侦查，本院已将该案相关材料移送至运城市公安局盐湖分局进行侦查，故对原告张生的起诉予以驳回，待刑事案件侦查终结后，按其结论由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张生的起诉。 案件受理费100元，退还原告张生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  周秀枝 人民陪审员  薛丽琴 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  畅代田
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初4322号 原告：王亚君，女，汉族，1971年9月29日出生，户籍所在地重庆市合川区。 委托代理人：李某某，重庆西田律师事务所律师。 被告：张先文，男，汉族，1968年3月7日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 原告王亚君与被告张先文买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员董泽芬、潘建组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚君的委托代理人李嘉鸿到庭参加了诉讼。被告张先文经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚君诉称，原告系经营烟酒零售，从2015年起被告开始在原告处购买烟酒等物品，至2017年底，被告支付了部分款项，尚欠90770万元未支付，原告多次要求被告支付，被告拒不支付，故诉至法院，要求法院判令：1、被告向原告支付货款90770元，并赔偿损失（从2018年3月1日起以90770元为本金按照年利率6﹪支付资金占用损失至本金付清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告张先文未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告是个体工商户，经营烟酒零售，被告在原告处购买烟酒，从2016年5月开始，被告多次拖欠原告货款共计90770元。后原告多次催要货款，被告至今未给付。 上述事实，有原告举示的欠款明细及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张先文经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。债务应当清偿。被告张先文欠下原告王亚君货款90770元，有原告出具的酒水单明细为凭，足以认定。被告张先文拖欠原告货款不还，依法应承担偿还责任，对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于酒水单中未写明还款日期，原告可以随时要求被告偿还。原告要求以90770元为本金从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率6﹪计算利息的问题，被告应向原告及时付清货款，由于被告逾期未向原告支付货款，被告应承担逾期支付的违约责任，原告要求以90770元为本金按中国人民银行同期贷款利率6﹪计算利息符合法律规定，本院予以支持；本院通过公告方式将诉状副本于2018年7月20日送达到被告，被告应于2018年7月20日次日起开始承担逾期支付的违约责任，故被告应以90770元为本金从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率6﹪计算利息向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张先文于本判决生效之日起十日内向原告王亚君支付货款90770元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6﹪向原告支付资金占用损失，自2018年7月21日起至实际付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由被告张先文负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  潘 建 二〇一八年十月十日 书 记 员  袁秋香
379北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16080号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告贺娟，女，1990年7月4日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告张晶与被告贺娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告贺娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600262785107755823。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺娟于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金6000元；二、贺娟于本判决生效后七日内支付张晶利息（以6000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贺娟于本判决生效后七日内支付张晶利息（以6000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41799号之十七原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：招旺昌，男，1990年06月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告招旺昌信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,401.75元。原告诉称,被告招旺昌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,401.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
251北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18134号原告王旭，女，1987年12月19日出生，土家族，住浙江省杭州市。被告张磊，男，1982年2月10日出生，汉族，住上海市。原告王旭与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年3月11日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2017年3月11日至2017年3月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号706983565749075149。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金10000元；二、张磊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以10000元为本金，自2017年3月12日借款次日起至2017年3月22日宽限期之日止，按年化0.1%标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付王旭利息（以10000元为本金，自2017年3月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1049号罪犯陈瑞德，男，1987年12月27日出生，汉族，出生地广东省惠州市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)汕尾中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人陈瑞德犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年5月30日作出（2016）粤52刑更字871号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年8月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈瑞德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈瑞德减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈瑞德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并88分。属累犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈瑞德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈瑞德予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执3850号 申请执行人廉月，女，汉族，1958年9月6日出生。 被执行人郭乔军，男，汉族，1967年7月15日出生。 被执行人河南汇创投资管理有限公司。 本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11884号民事判决书立案执行的申请执行人廉月申请执行被执行人郭乔军、河南汇创投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭乔军、河南汇创投资管理有限公司银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 韦亚磊 审判员 李 魁 二〇一八年十月二十六日 书记员 郑洋洋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1265号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：李刚东，男，1980年7月9日生，汉族，居民，住。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李刚东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）苏0922民初194号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年5月5日立案执行，执行标的为17879.79元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十月十二日书 记 员  庄晓峰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3118号 上诉人（原审被告）：刘景梅，女，1970年5月10日生，汉族，住址深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：深圳市优利美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石春洋工业园****。 法定代表人：刘川鄂。 原审被告：刘景文，男，1967年10月6日生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。 上诉人刘景梅因与被上诉人深圳市优利美科技有限公司以及原审被告刘景文损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5910号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，本案系被上诉人请求返还侵占公司资金所引起的损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权纠纷提起的诉讼，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均有管辖权。本案中，被上诉人为被侵权人，其住所地可视为侵权结果发生地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月十日 书记员 刘冀蓉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4670号原告：李婷，住河北省黄骅市。委托代理人：李金鑫，住河北省黄骅市。被告：高建立，住河北省黄骅市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市。负责人：归洪川，职务：总经理。委托代理人：王敏、李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷的委托代理人李金鑫，被告中华联合财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼，被告高建立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计241167元；诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年8月8日6时20分，李鹏驾冀Ｊ××××**号车辆沿学院路由西向东行驶至黄骅北高速口北100米处时同高建立驾驶冀Ｊ××××**号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告高建立负事故全部责任，李鹏无责任。原告李婷系李鹏驾驶车辆的所有人，被告高建立驾驶车辆在被告中华联合财险沧州支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，为此原告诉至法院，要求被告赔偿损失：车损229302元、施救费400元、鉴定费为11465元。被告高建立缺席无答辩。被告中华联合财险沧州支公司辩称，我方不是直接侵权人，是依据合同关系参与诉讼，应在合同约定范围承担赔偿责任，请依法核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，在以上证件合法有效且无拒赔免赔情形下，我司在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。对鉴定报告合理性不予认可，鉴定结论明显过高，保留鉴定人员出庭接受质询的权利；鉴定费不属于保险公司承担的范围；原告如不能提交从业资格证，保险公司不承担赔偿责任，对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。依据事故认定书确定被告高建立负本次事故的全部责任，李鹏无责任。原告李婷系李鹏驾驶冀Ｊ××××**号车辆的所有人，原告李婷具有诉讼主体资格，被告高建立驾驶冀Ｊ××××**号车辆在被告中华联合财险沧州支公司投保交强险及保险限额为300000元的第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间，高建立驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证无违法年检等情形，根据侵权责任法及保险合同约定，被告中华联合财险沧州支公司应当在交强险及第三者责任险保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、车损，原告提交的车损鉴定评估结论报告书系依原告申请本院依法委托有资质的机构作出，被告中华联合财险沧州支公司不予认可并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对被告保险公司提出的问题一一作出答复，本院认为该车损鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，应作为确定原告车损的依据，确定车损数额为229302元；二、施救费400元，依据施救费票据确定为400元；三、鉴定费，该费用系为确定原告因本次事故造成的损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为11465元。以上损失共计241167元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定高建立负事故的全部责任，李鹏无责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合事故车辆实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失由被告中华联合财险沧州支公司在交强险及第三者责任险保险限额内赔付241167元，综上所述，原告要求被告赔偿241167元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。被告高建立未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司冀Ｊ××××**号车辆交强险及第三者责任险保险限额内赔付原告李婷损失241167元；二、上述赔付义务履行后，被告高建立不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2459元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一八年十月二十日书记员 朱惠琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：颜小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,853.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜小玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,853.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙01**刑初280号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人郑共和，男，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2006年3月8日因赌博被建德市公安局罚款人民币2000元；2008年2月28日因赌博被建德市公安局行政拘留五日；2008年9月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审。经本院决定，于2018年10月11日被逮捕。现押建德市看守所。 辩护人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。 被告人胡忠平，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，杭州牛轮塑料制品有限公司负责人，住浙江省建德市。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审。 被告人方先锋（绰号“小黑炭”），男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人郑共和、胡忠平、方先锋犯赌博罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人郑共和及其辩护人刘瑛、被告人胡忠平、方先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：1、2017年11月20日左右至12月24日，被告人郑共和在建德市被告人胡忠平工厂一房间内以“十三道”的方式聚众赌博，吴某1、蒋某、占某、何某等人在该赌场上参与赌博。期间，该赌场抽头获利共计人民币12000元。2、2017年12月24日晚至2018年1月8日，被告人郑共和在建德市被告人方先锋的方圆带业三楼总经理办公室，以“十三道”的方式聚众赌博，吴某1、蒋某、占某、何某等人在该赌场上参与赌博。期间，该赌场抽头获利共计人民币8900元。2018年1月8日该赌场被民警当场查获。被告人郑共和、胡忠平、方先锋归案后均如实供述了自己的犯罪事实；被告人郑共和提供线索，从而得以侦破其他案件。认为被告人郑共和具有主犯、如实供述、立功、前科劣迹、退赃的处罚情节，被告人胡忠平、方先锋均具有从犯、如实供述、退赃的处罚情节，被告人郑共和、胡忠平、方先锋在侦查阶段均认罪认罚，建议判处被告人郑共和有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人胡忠平拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人方先锋拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郑共和、胡忠平、方先锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人郑共和的辩护人提出，被告人郑共和归案后如实供述自己的犯罪事实，并提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现；自侦查阶段认罪认罚，且在案件审理中退出了赃款，主动缴纳罚金。请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年11月20日左右至12月24日，被告人郑共和在建德市被告人胡忠平经营的企业一房间内以“十三道”的方式聚众赌博，吴某1、蒋某、占某、何某等人在该赌场上参与赌博。期间，该赌场抽头获利共计人民币12000元。 2、2017年12月24日晚至2018年1月8日，被告人郑共和在建德市被告人方先锋经营的方圆带业公司三楼总经理办公室，以“十三道”的方式聚众赌博，吴某1、蒋某、占某、何某等人在该赌场上参与赌博。期间，该赌场抽头获利共计人民币8900元。2018年1月8日该赌场被民警当场查获。 被告人郑共和、胡忠平、方先锋归案后均如实供述了自己的犯罪事实；被告人郑共和归案后提供线索，从而得以侦破其他案件。 案发后，公安机关从被告人郑共和处扣押现金人民币3000元，从被告人方先锋处扣押现金人民币14600元。本案审理中，被告人郑共和向本院退出赃款人民币13900元，被告人胡忠平、方先锋各向本院退出赃款人民币2000元。 上述事实，被告人郑共和、胡忠平、方先锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、通话详单、行政处罚决定书、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明、票据，证人吴某1、仇某、蒋某、何某、占某、黄某、邱某、游某、洪某、滕某、王某1、吕某、陈某、朱某、吴某2、王某2、刘某、杜某、王某3、潘某、方某的证言，检查笔录、检查照片及平面示意图、现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑共和、胡忠平、方先锋以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郑共和在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡忠平、方先锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人郑共和、胡忠平、方先锋归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郑共和归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人郑共和、胡忠平、方先锋自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罚认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人郑共和、胡忠平、方先锋案发后已向本院退出赃款，均可酌情从轻处罚。被告人郑共和辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人郑共和具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据本案的事实、情节、性质及对社会的危害程度，对被告人胡忠平、方先锋可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人郑共和犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人胡忠平犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人方先锋犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、现扣押在建德市公安局的作案工具扑克牌52张，予以没收；建德市公安局从被告人郑共和处扣押的现金人民币3000元，以及被告人郑共和向本院退出的赃款人民币13900元、被告人胡忠平、方先锋各向本院退出的赃款人民币2000元，合计人民币20900元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇一八年十月十一日 书记员  黄阳明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1528号之二申请执行人：赵久付，男，生于1989年9月5日，汉族，住贵州省习水县。被执行人：沈杨，男，生于1995年11月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张烟，男，生于1983年10月16日，汉族，住贵州省习水县。本院在执行申请执行人赵久付与被执行人沈杨、张烟健康权纠纷一案中，依法执行到位2700元。因暂时无法查找被执行人沈杨、张烟的下落。申请执行人赵久付向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0110执1528号案件的执行。本案终结后，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一八年十月八日书记员  陈 洋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6738号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：陈伯贵，职员。 被告：谢志杰，男，1993年12月30日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告谢志杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告谢志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年11月9日仙游信用社与谢志杰签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2、判令谢志杰立即归还仙游信用社透支本金49650.78元和支付相应的透支利息【自2018年4月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》计付】；3、诉讼费由谢志杰负担。 谢志杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，谢志杰向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向谢志杰发放卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日，谢志杰激活普惠金融卡后开始消费。之后，谢志杰没有按约定还款，经仙游信用社多次催讨，谢志杰没有偿还。为此，仙游信用社于2018年10月10日诉来本院请求处理。截止至2018年10月29日止，谢志杰已透支仙游信用社借款本金49650.78元，结欠利息、违约金为3320.46元。 认定上述事实证据有：仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、谢志杰的身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与谢志杰签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向谢志杰履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，谢志杰未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与谢志杰所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，谢志杰依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求合理，本院依法予以支持。谢志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除仙游县农村信用合作联社与谢志杰于2016年11月9日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》； 二、谢志杰应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款49650.78元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年9月30日止为3320.46元；以本金49650.78元为基数，自2018年10月1日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定利率及计息方式计至还清款项之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由谢志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初827号   原告：田某，甘肃省灵台县人。   被告王某，甘肃省灵台县人。   原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.要求与王某离婚；2.要求抚养女孩王瑜露。事实和理由：田某与王某于2008年12月31日登记结婚，2009年6月3日生育一女孩，取名王瑜欣，2012年6月16日生育龙凤胎，男孩取名王瑜衡，女孩取名王瑜露。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不合、三观不同，常因琐事发生争吵、打架，夫妻关系不睦。且王某生性懒惰，无心生计，经常对田某实施家庭暴力。2009年双方因琐事发生纠纷，王某用棍子殴打致伤田某。2014年双方同在江苏打工期间因琐事发生纠纷，王某殴打致伤田某。2016年因王某不上班，双方发生争吵，王某用刀破坏家里用品，并威胁田某。2018年5月王某向田某要钱被拒，即动手掐田某脖子。同年8月6日王某在田某职工宿舍将其殴打一顿，致面部及身体淤青。田某报警后江苏省昆山市综合保税区派出所出警处理，后田某返回家中。现夫妻感情恶化，无法共同生活，故提起诉讼离婚。   王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   田某围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件1份，证明其与王某的夫妻关系；微信聊天记录2页、照片打印件2页，证明王某对其实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂的事实。审理中，因王某未到庭应诉，上述证据未经质证，田某也无法证实证据的真实性，故不予采信。   本院经审理认定事实如下：田某与王某于2008年12月31日登记结婚，2009年6月3日生育一女孩，取名王瑜欣，2012年6月16日生育龙凤胎，男孩取名王瑜衡，女孩取名王瑜露。共同生活中因琐事发生过纠纷。夫妻共同财产及债务未查明。   本院认为，田某与王某自愿登记结婚，共同生活十年时间，养育了三个孩子，幸运的拥有一对龙凤胎，建立了一定的夫妻感情，形成较为美满的五口之间。田某要求与王某离婚，但并未提供能够采信的证据证明夫妻感情确已彻底破裂。其当庭提交的微信聊天记录，只能看出二人言语不合，有纠纷产生；伤情照片能证明田某面部及躯体曾受伤，但无其他证据证明伤情的来源及形成过程，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。从庭审查明的情况来看，只要二人互谅互让，彼此忠诚，珍惜夫妻感情和这来之不易的美好生活，和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   不准田某与王某离婚。   案件受理费100元，减半收取50元，由田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 干福忠     二〇一八年十月十五日   法官助理 王文娟   书 记 员 周福来
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5934号原告：赵德刚，男，1974年1月5日出生，汉族，住固始县。被告：叶中成，男，1982年11月12日出生，汉族，住固始县。原告赵德刚与被告叶中成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款1900元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告在原告经营的位于草庙集乡的德刚车行购买摩托车，向原告出具欠条1张，欠条载明：下欠赵德刚车款4900元。经原告多次催要，被告分两次偿还车款3000元。余款经原告多次催要，被告无正当理由久拖不付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告叶中成未作答辩。原告赵德刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.欠条1张，证明被告欠款的事实。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月22日给原告出具欠条1张，该欠条其中载明：下欠车款4900元。后经原告多次催要，被告支付原告车款3000元。余款1900元，经原告多次催要，被告未付。诉讼中，原告放弃向被告追要利息的诉求。本院认为，原告持欠条要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告放弃向被告追要利息的诉求，是其对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶中成于本判决生效之日起十五日内支付原告赵德刚1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶中成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一八年十月十八日书记员  马伟丽
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初665号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人符强，男，1983年11月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市。2009年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2018年5月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人李重标，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。因吸食毒品，于2018年5月9日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2018年5月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕701号起诉书指控被告人符强、李重标犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员王义树出庭支持公诉。被告人符强、李重标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月8日17时30分许，罗某与被告人符强微信约定在符强处购买102瓶复方磷酸可待因糖浆，罗某通过微信转款500元给符强。同日21时许，被告人李重标驾驶白色荣威牌车（车牌号赣Ａ×××××）送符强去取货，途中符强微信给李重标100元酬劳。当晚22时许，二被告人开车来到南昌市船山广场，符强在南昌市船山路派酒店内将2瓶复方磷酸可待因糖浆给罗某，并收取罗某15600元现金后被民警当场抓获。民警当场在符强身上查获15600元现金，在罗某身上查获两瓶60ml的复方磷酸可待因糖浆，随即符强带民警指认剩余毒品，民警在本市船山路遇见网咖后门门口放置毒品的小车附近将负责看管及望风的被告人李重标抓获，民警在李重标所驾驶的车辆上查获剩余100瓶的复方磷酸可待因糖浆。民警经过称重并在102瓶复方磷酸可待因糖浆中随机抽取10瓶进行鉴定，经南昌市公安司法鉴定中心鉴定均含有可待因成分。经对以上毒品称量，总容积为6120毫升。经计算其中共含磷酸可待因12.24克。 上述事实，被告人符强、李重标在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作情况说明、户籍信息、前科刑事判决书，扣押决定书及扣押清单、入库单，情况说明、涉案毒品照片、指认毒品照片、微信聊天及转账记录截图、复方磷酸可待因糖浆说明书截图，证人罗某的陈述，被告人符强、李重标的供述和辩解，现场检测报告鉴定意见，检查笔录、称重笔录，视听资料等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人符强伙同被告人李重标违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品可待因12.24克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于二被告人系共同犯罪，被告人符强在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；被告人李重标在犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符强具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李重标自愿认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人符强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止。） 二、被告人李重标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓霞 二〇一八年十月十八日 书记员  颜颖萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初2091号 原告：杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路鑫伦城**南边。 法定代表人：黎天丁。 委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳贤勇，男，1970年10月17日出生，汉族，澧县人，住长沙市岳麓区。系原告公司工作人员。 被告：易聪，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司与被告易聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立学到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53333.52元及支付违约金（自2017年12月13日至债务清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令原告对被告抵押车辆湘Ｆ×××××进行处分后从所得价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年11月11日通过微贷网平台向案外人借款约定借款本金为人民币80000元、年利率13.2%、借款期限为36个月、还款方式为月还息到期还本。同时，原、被告及微贷网签订了多方协议，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，且被告以其所有的湘Ｆ×××××号车辆作为最高抵押担保，但是，被告借款后，被告未按约定履行还款义务。 根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院认定如下事实：2016年11月11日，被告易聪向微贷网申请贷款80000元用于经营周转，并于当日签署《借款协议书》电子合同确认书、借条及收条确认：出借人见微贷网网站《借款协议书》（该协议书载明借款人逾期还款无需催告即可要求借款人偿还全部借款本息，被告未在该《借款协议书》上签字）；被告收到借款本金为人民币80000元，借款年利率13.2%，借款期限为2016年11月11日至2019年11月11日；等额本息还款，每月11日还款3763元；逾期还款支付借款本金的20%作为违约金；逾期超过30天，按照借款本金的8‰每天计算违约金。2016年11月11日，原告（甲方/债权受让人）、被告（乙方/债务人）、出借人（丙方/债权转让人;身份不明确，未签字）共同签订了一份《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷网将出借人因上述借款协议书而享有的债权及一切附属权利转让给原告，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人（债权转让人）代理人的身份盖章。也在同日，被告与原告签订了一份《汽车抵押借款合同》，约定被告自愿以车牌号为湘Ｆ×××××，发动机号132420591的雪佛兰小型轿车一辆提供最高限额150000元的抵押担保，并办理了抵押登记。原告2017-2018年底在岳阳市岳阳楼区人民法院主张权利的案件有13个（主张的借款本金共计86.4827万元）。原告未提交实际借款人的身份资料，无法通知实际借款人参加诉讼。原告认可或主张：出借人是微贷网上的投资人，原告是微贷网的全资子公司；出借人通过微贷网的网络平台联系，由电脑自动配置，出借人将借款出借委托给了微贷网，出借人不清楚借款人的情况；出借人将钱转到微贷网在厦门银行的账户，再由微贷网将出借人的钱转到借款人的账户上面；出借人的钱如果收不回来，出借人向微贷网主张权利；被告借款80000元，实际收到借款71216元，差额为手续费和押金，利息偿还到了2017年12月12日，已经偿还了本金26667元。 本院认为，中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。本案中，出借人通过微贷网的网络平台联系，由电脑自动配置，出借人将借款出借委托给了微贷网，出借人不清楚借款人的情况；出借人将钱转到微贷网在厦门银行的账户，再由微贷网将出借人的钱转到借款人的账户上面；原告主张的实际借款人未在《借款协议书》及《债权转让通知书及还款协议》上签名；原告未提交实际借款人的身份资料并无法通知实际借款人出庭；《借款协议书》及《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》由原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司与被告在同一天签订；故可以认定本院借款合同及抵押合同仅在原、被告之间发生。原告未取得相应资质向社会公众发放贷款，原告2017-2018年底在岳阳市岳阳楼区人民法院主张权利的案件有13个（主张的借款本金共计86.4827万元），涉嫌非法经营，应当驳回起诉，移交公安机关处理。被告易聪不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下如下： 驳回原告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司的起诉。 本案案件受理费1424元，免收。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  潘四平 人民陪审员  文建设 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蒋 政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15573号原告：康纪香，女，1965年2月22日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事实习律师。被告：冯德全，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：中国平安财产保险股份有限公司珠中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。法定代表人：罗磊，负责人。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。原告康纪香诉被告冯德全、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告康纪香及其委托诉讼代理人余伟杰，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼，被告冯德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康纪香向本院提出诉讼请求：1.由二被告赔偿原告交通事故损失共计33903.1元。事实和理由：2017年11月13日18时10分许，康纪香驾驶电动自行车（车架号29245）由沙溪大道往隆兴路方向行驶，途经中山市沙溪镇××中学对××段时，遇驾驶人冯德全驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车于停车位内打开左前门过程中发生碰撞而肇事，事故造成康纪香受伤及车辆损坏。经交警部门认定冯德全承担此事故的全部责任，康纪香不承担此事故的责任。被告平安保险中山支公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；医疗费，我方为原告支付10000元；住院伙食费、交通费无异议；误工费，原告诉求标准无异议，时间有异议，认为时间过长，不予确认；其余诉求无异议。被告冯德全在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2017年11月13日18时10分许，康纪香驾驶电动自行车（车架号29245）由沙溪大道往隆兴路方向行驶，途经中山市沙溪镇××中学对××段时，遇驾驶人冯德全驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车于停车位内打开左前门过程中发生碰撞而肇事，事故造成康纪香受伤及车辆损坏，事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2017]第B00272号道路交通事故认定书，认定冯德全承担事故全部责任；康纪香不承担责任。另查：冯德全既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车的车主，该车在平安保险中山支公司购买了交强险和责任限额为50万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对康纪香在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由冯德全承担此事故的全部责任。鉴于粤Ｔ×××**号小型轿车在平安财产中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故冯德全承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由冯德全承担全部的民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对康纪香的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费16568.1元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2800元（以100元/天计算住院28天），共计19368.1元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中由平安财产中山支公司在保险限额范围内支付给康纪香10000元，超出部分9368.1元，由冯德全承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险，故该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内直接承担。（二）1．护理费3640元（以130元/天计算住院护理28天）；2.误工费22595元（以原告诉求按2017年国有同行业在岗职工纺织服装业的年工资标准39650元/年计算误工208天）；3.交通费300元（酌情计算），共计26535元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故赔偿款由平安保险中山支公司在交强险限额范围内支付直接承担。因此，平安保险中山支公司在交强险限额范围内支付康纪香交通事故损失36535元，事故发生后，平安保险中山支公司已支付10000元医疗费给康纪香，已支付的应扣减，故平安保险中山支公司实际在交强险责任范围内支付康纪香交通事故损失26535元。平安保险中山支公司在商业三者险限额范围内支付康纪香交通事故损失9368.1元。事故发生后，冯德全已支付医疗费2000元给康纪香，已支付的应扣减，平安保险中山支公司实际在商业三者险限额范围内支付康纪香交通事故损失7368.1元。至于冯德全多支付的部分，自行到保险公司理赔。综上，被告冯德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿26535元给原告康纪香；被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿7368元给原告康纪香。三、驳回原告康纪香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元（原告康纪香已预交324元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担324元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告康纪香，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一八年十月二十四日书记员  何笑群邹阳
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3160号 原告：武凡炜，女，1971年出生，汉族，住太原市。 被告：宋蓉，女，1972年出生，汉族，无业。 被告：孙宏，男，1965年出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。 原告武凡炜诉被告宋蓉、孙宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凡炜、被告宋蓉、被告孙宏的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武凡炜提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款50万元及二被告支付从约定还款日开始至还清之日止的利息；利息按银行现短期贷款年利率4.35%计算利息，二被告应共同偿还本金及利息511427.40元。2、请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月10日被告宋蓉向原告借款5万元，借款期限两年。2014年12月23日被告宋蓉向原告借款5万元，借款期限两年。2015年10月25日被告宋蓉向原告借款7万元，借款期限两年。2015年10月26日被告宋蓉向原告借款1万元，借款期限两年。2015年10月27日被告宋蓉向原告借款2万元，借款期限两年。2017年7月5日被告宋蓉向原告借款30万元，借款期限一年。该借款是在被告宋蓉和被告孙宏婚姻存续期间发生的，且用于其共同生活。应当由二被告偿还该借款。经原告多次催要，二被告均没有偿还。原告诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。 原告武凡炜为证明其主张，提供了如下证据： 一、2014年12月10日借条一张。被告向原告借款5万元，借款期限为两年。 二、2014年12月23日借条一张。被告向原告借款5万元，借款期限为两年。 三、2015年10月28日借条一张。被告向原告借款10万元，借款期限为两年。 四、2017年7月5日借条一张。被告向原告借款30万元，借款期限为一年。 五、银行转账流水。证明原告通过银行转账支付被告借款40万元。 被告宋蓉辩称，钱是我借的，用于照顾被告孙宏生病的父母和用于购置海口的房子，该借款都是用于夫妻共同生活，现我没有工作无能力偿还，我与孙宏也正在打离婚官司，这笔借款应当由我与孙宏共同承担。 被告宋蓉提供如下证据： 一、尖草坪区新华西社区证明一份。证明被告宋蓉没有工作。 二、北美枫情物业证明一份。证明二被告的住房由被告孙宏出租。 三、巨轮刑警队情况说明一份。证明被告孙宏将宋蓉的轿车拖走。 被告孙宏辩称，一、这笔借款不属于夫妻共同债务，被告不应当承担还款责任。二、本案中的借条与海口法院卷宗中的借条不符，且多名原告在万柏林法院等法院均起诉二被告要求偿还借款，被告认为该案属于虚假诉讼。 被告孙宏提供如下证据; 一、借条四份、证明一份。证据来源海口市秀英区人民法院二被告的离婚诉讼卷宗，证明原告在离婚诉讼中也提到了本案借款，对借款的用途说明的很清楚，该笔借款用于被告宋蓉个人生活及孩子的学费，本案原告提交的借条与海口法院卷宗中的借条不一致，被告认为是虚假诉讼。 二、海口市秀英区人民法院判决书一份。证明该笔借款属于个人债务，不应该按照夫妻共同债务分割。 经审理查明，原告与被告宋蓉系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月25日原告给被告宋蓉银行转账7万元、10月26日转账1万元、10月27日转账2万元、2017年7月5日转账30万元。2017年二被告在海口市秀英区人民法院离婚诉讼案中，被告宋蓉向法庭举证本案借款，自行出具借条四份，借款50万元用于给儿子交学费。海口市秀英区人民法院于2018年5月25日作出判决，认定二被告于2014年8月分居至今，被告宋蓉在分居期间用于生活及儿子留学费用的借款，被告孙宏不予承担，准予二被告离婚，该案现在二审期间。 被告宋蓉陈述向原告借款用于照顾老人、购买房产，亲戚朋友知道二被告离婚后，均要求其还钱，故重新向原告出具借条四份，借款金额50万元。借款至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张被告宋蓉于2014年12月10日、12月23日向其借款10万元，被告宋蓉虽对该笔借款无争议，但无交付凭证，也不符合双方的日常交易习惯，对该项请求不予支持；原告主张被告宋蓉于2015年10月25日、10月26日、10月27日、2017年7月5日向其借款40万元，有转账凭证证明，被告宋蓉对该笔借款无争议，本院予以支持。双方均同意借款自逾期之日起按年利率4.35%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。 二被告自2014年8月分居，现已历经数次离婚诉讼，本案借款系被告宋蓉在双方分居期间所借，其对于借款用途数次表述不一，被告孙宏对此亦不予认可。本院认为，基于二被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告宋蓉对涉案借款的认可，亦不能当然的产生二被告自认债务的法律后果，原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋蓉于本判决生效之日起15日内偿还原告武凡炜借款本金7万元，并自2017年10月25日起按年利率4.35%给付利息至应付款项付清为止。 二、被告宋蓉于本判决生效之日起15日内偿还原告武凡炜借款本金1万元，并自2017年10月26日起按年利率4.35%给付利息至应付款项付清为止。 三、被告宋蓉于本判决生效之日起15日内偿还原告武凡炜借款本金2万元，并自2017年10月27日起按年利率4.35%给付利息至应付款项付清为止。 四、被告宋蓉于本判决生效之日起15日内偿还原告武凡炜借款本金30万元，并自2018年7月5日起按年利率4.35%给付利息至应付款项付清为止。 五、驳回原告武凡炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，减半收取4457元（原告已预交），由被告武凡炜负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一八年十月二十三日 代书记员 张子秦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2899号申请执行人：项平，男，1956年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：刘焱，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张伟，男，1976年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人项平与被执行人刘焱、张伟民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初894号民事调解书,申请执行人要求被执行人刘焱、张伟归还人民币750000元和利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，依法网络查封被执行人名下账户。现本次执行中未发现被执行人名下其他具有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年十月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保498号 申请人：岳祥杰，男，1983年5月10日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：娄粱良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：叶在军，男，1970年11月29日出生汉族，住浙江省宁海县。 被申请人：叶在波，男，1977年5月30日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人岳祥杰于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人叶在军、叶在波所有的价值60000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人岳祥杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人叶在军、叶在波所有的价值60000元的财产。 案件申请费620元，由申请人岳祥杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶绿芬 二〇一八年十月十七日 代书记员 张 珏
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执204号申请执行人：开封市大中金属材料有限公司。统一社会信用代码：914102057390760973。住所地：开封市禹王台区公园路**。法定代表人金大中，董事长。被执行人：车俊亭,男,汉族，1962年1月2日出生,,住开封市鼓楼区本院在执行申请执行人开封市大中金属材料有限公司与被执行人车俊亭租赁合同纠纷一案中，于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，于2018年3月22日、5月4日、7月30日9月27日对被执行人名银行卡、车辆进行查控，暂无财产可供执行。于2018年5月7日被执行人腾出房屋交给申请执人且双方正在协商之中。申请执行人于2018年7月5日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：一、终结(2018)豫0205执204号案件的执行。二、申请执行人两年内可申请恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年十月二十五日书记员  李慧珍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4920号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，主任。委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李威硕（实习），河南威鼎律师事务所律师。原告信阳市浉河区农村信用合作联社。被告陈清，男，汉族，1990年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告熊玉荣，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陈道光，男，汉族，1965年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告刘斐艳，女，汉族、1989年4月26日出生，住河南省息县。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈清、熊玉荣、陈道光、刘斐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人蔡艳楠，被告陈道光到庭参加诉讼。被告陈清、熊玉荣、刘斐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2017年3月24日，原告与被告陈清签订了《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2017年3月24日至2020年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万元整，借款期限为36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告熊玉荣、陈道光、刘斐艳与原告签订了《最高额保证合同》，三被告自愿为被告陈清的上述债务提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告陈清未按约定偿还利息，故原告诉至法院，要求判决：1、被告陈清偿还原告借款本金50万元；按月利率8.4‰偿还自2017年3月27日至2018年7月27日期间下欠利息41200元；在2020年3月24日（含当日）前偿还利息的，按月利率8.4‰偿还，在2020年3月24日后偿还利息的，按月利率8.4‰×150%偿还，还至本息还清时止。2、被告熊玉荣、陈道光、刘斐艳对上述债务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费及原告其他实现债权的费用。被告陈清、熊玉荣、刘斐艳未到庭答辩称。被告陈道光答辩称，借款、担保属实，一个月内愿意还清。经审理查明，2017年3月24日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的信阳市浉河区农村信用合作联社南湾信用社（以下简称南湾信用社）（贷款人）与被告陈清（借款人）签订了合同编号为1710005农信贷字2017第03005号《最高额个人借款合同》，约定：陈清向南湾信用社申请从2017年3月24日至2020年3月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍拾万元整，借款用途为工程垫资，借款期限为36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款支付方式为受托支付。还本方式为按月结息，到期还本。债权担保由熊玉荣、陈道光提供的保证担保，保证合同编号：1710005农信贷字2017第03005号-2，由熊玉荣提供股金的质押担保，质押合同编号：1710005农信贷字2017第03005号-1。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告熊玉荣、陈道光、刘斐艳与南湾信用社签订合同编号：11710005农信贷字2017第03005号-2《最高额保证合同》，约定：保证人熊玉荣、陈道光、刘斐艳为陈清50万元贷款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。2017年3月27日，南湾信用社根据被告陈清客户提款申请书（受托支付）的申请将500000元贷款本金转入受托交易对手账户（陈向阳，623059156101560984）。被告陈清先后偿还借款利息27080元（截止到2018年8月31日），但被告未按合同约定偿还按期付息。故原告诉至法院，要求判决：1、被告陈清偿还原告借款本金50万元；按月利率8.4‰偿还自2017年3月27日至2018年7月27日期间下欠利息41200元；在2020年3月24日（含当日）前偿还利息的，按月利率8.4‰偿还，在2020年3月24日后偿还利息的，按月利率8.4‰×150%偿还，还至本息还清时止。2、被告熊玉荣、陈道光、刘斐艳对上述债务承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费及原告其他实现债权的费用。另查明，根据原告申请，本院于2018年8月15日作出（2018）豫1502民初字第4920号民事裁定书，裁定对对被告陈清、熊玉荣、陈道光、刘斐艳价值610000元的财产予以查封、冻结（其中对被告熊玉荣名下，股金账号为56×××18，在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处的577500.01股予以查封、冻结）。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告下属南湾信用社与被告所签订的《最高额个人借款合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，不违反法律强制性规定，依法成立生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈清应当按照约定履行还本付息义务，逾期不履行应当按合同约定承担罚息，被告未按约定付息，根据双方约定原告可以宣布贷款立即到期，要求被告陈清立即偿还合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。被告熊玉荣、陈道光、刘斐艳对被告陈清所担债务承担连带保证责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈清于本判决书生效后十日内支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（按月息8.4‰，从2017年3月27日起，算至本息还清时止，若2020年3月27日仍未还清，从2020年3月27日起计算罚息，罚息按月利率8.4‰×150%计算，算至本息还清时止，被告已付利息27080元从以上利息中扣除）。二、被告熊玉荣、陈道光、刘斐艳对本判决书第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9212元、保全费3570元，由被告陈清、熊玉荣、陈道光、刘斐艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  顾 威人民陪审员  梅金华二〇一八年十月三十日书 记 员  熊鑫鑫
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街**。负责人：李国胜，行长。委托诉讼代理人：王刚，该行职工。被告：吴怀振，男，1984年10月12日出生，汉族，住茌平县。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告吴怀振信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告吴怀振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿剩余借款本金及利息、费用、滞纳金等计7258.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约定将信用卡（卡号为62×××43）交付至被告使用。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，原告多次催收未果诉至本院。被告吴怀振未作答辩。经审理查明，2016年7月29日，被告吴怀振向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金及利息、费用、滞纳金等计7258.06元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、原告中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡领用合约（个人卡）、被告吴怀振基本信息明细、客户账户详细信息为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、滞纳金。故对原告要求被告偿还借款本金及利息、费用、滞纳金的诉讼请求予以支持。被告吴怀振经本院公告传唤未到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴怀振十日内返还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行信用卡透支借款本金及利息、违约金等计7258.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴怀振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  季秀哲人民陪审员  赵廷增人民陪审员  刘太兴二〇一八年十月九日书 记 员  高爱玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨上焕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨上焕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,903.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨上焕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,903.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8161号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人，李海，职务：经理。 委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。 被告：玉柱，男，1984年12月15日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 被告：乌云散丹（系被告玉柱妻子），女，1986年2月22日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告玉柱、乌云散丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告玉柱、乌云散丹经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，于2015年2月27日，被告玉柱、乌云散丹从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，并约定月利息1.5%计算，2016年2月26日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（2015年2月27日至2016年2月26日期内尚欠利息：1个月*900.00元=900元，2016年2月26日至2016年4月26日逾期利息：2个月*1200元=2400.00元，2016年4月27日偿还本金：1700元，本金剩余58300.00元，2016年4月27日至2017年6月27日逾期利息：14个月*1166元=16324.00元，本金58300.00元，本息合计77924.00元）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要未果，无奈诉至法院，要求二被告尽快偿还借款本金及利息，逾期利息计算至本金还清为止。 被告玉柱未答辩。 被告乌云散丹未答辩。 经审理查明，于2015年2月27日，二被告玉柱、乌云散丹从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定月利息1.5%计算，2016年2月26日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。到期后二被告偿还了期内利息9900.00元。于2016年4月27日被告偿还了借款本金1700.00元。余款到期后经原告多次索要二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告给付借款本利合计77924.00元，逾期利息计算至付清本金为止。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、还款协议、借据原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借款承诺书、还款协议、借据能够认定二被告玉柱、乌云散丹欠款及已偿还期内利息9900.00元及本金1700.00元的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉柱、乌云散丹于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金53300.00元。 二、被告玉柱、乌云散丹于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款利息17124.00元【9900.00元｛55000.00元X0.015元X12个月（2015年2月27日至2016年2月26日）｝-9900.00元｛60000.00元X0.015元X11个月（2015年2月27日至2016年1月26日）｝】+2200.00元｛55000.00元X0.02元X2个月（2016年2月27日至2016年4月27日）｝+14924.00元｛53300.00元X0.02元X14个月（2016年4月27日至2017年6月27日）｝。 以上两项合计70424.00元。 三、逾期利息计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748.00元，由被告玉柱、乌云散丹共同承担1561.00元，原告承担187.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  乌兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3902号之一原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年9月28日向本院申请撤回十六案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回(2018)沪0112民初3894、3896-3910号十六案起诉。案件受理费每案1,050元，减半收取计525元，均由原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年十月十八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……