陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书       (2020)陕05民终1963号       上诉人（原审原告）：赵连巧，女，汉族，1951年5月27日出生，住陕西省富平县。   上诉人（原审原告）：雷锋，男，汉族，1973年11月24日出生，住陕西省富平县。   上诉人（原审原告）：雷西锋，男，汉族，1975年7月26日出生，住陕西省富平县。    上诉人（原审原告）：雷慧宁，女，汉族，1978年8月15日出生，住西安市雁塔区。   四上诉人共同委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：冉朝峰，男，汉族，1977年4月20日出生，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）：富平县远航汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县城关镇华朱管区。   法定代表人：候继明，系该公司经理。   被上诉人委托诉讼代理人：李佑白，男，汉族，1959年10月5日出生，住陕西省富平县，系该公司法律顾问。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。   负责人：于晓龙，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。   上诉人赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁因与被上诉人冉超峰、富平县远航汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷慧宁，上诉人赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁的共同委托诉讼代理人张立祥，被上诉人冉超峰，被上诉人富平县远航汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李佑白，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人藏翌昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁上诉请求：一、请求依法撤销陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初1447号民事判决，并改判被上诉人增加赔偿上诉人损失81979元（即不服一审判决提起上诉的金额为81979元）；二、本案上诉费用由被上诉人予以承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，导致事故损失的赔偿比例划分错误。一、上诉人一审提供的证据足以推翻涉案《道路交通事故认定书》的责任认定，该《认定书》依法不能证明本案损失应有的赔偿比例，该责任认定不应作为本案证据使用。理由如下：1、上诉人的亲属雷某某在本案事故发生时，不存在驾驶摩托车未让直行车辆先行的事实情形（此以雷某某进入事发路面的视频予以佐证）。首先，由于事发路段地处大弯道，上诉人亲属雷某某驶入事发路面时，冉朝峰驾驶的重型半挂车还未从其行驶的弯道驶入直行路段，而这时的冉朝峰车辆还不属于法律所规定的优先“直行车辆”，即本案事故现场不符合优先直行车辆的场景；其次，上诉人的亲属雷某某驶入事发路面时，冉朝峰驾驶的重型半挂车还未驶入直行路段，双方的视线范围内互相根本看不到对方，且雷某某处于大弯道的直行路段一端，而冉朝峰则处于弯道一端，从此角度讲，双方并不存在明显路权问题（即优先通行权问题）。再次，结合冉朝峰的行驶时速（55公里／每小时）和其驶入直行路面至事发地点的距离（约45米），冉朝峰进入直行路段后即便看到雷某某驾驶车辆，其已经远远来不及采取规避措施，原因是其车速过快，冉朝峰车速过快，无法保障安全驾驶，也是本案发生的另一主要原因。2、本案事故发生的主要原因，系冉朝峰疲劳驾驶所致。根据冉朝峰驾驶车辆车载行车记录仪的记录数据显示：冉朝峰驾驶本案车辆存在非常严重的疲劳驾驶行为，即数据显示冉朝峰事发前24小时内累计驾驶时间已超过8小时（即累计驾驶时间为9小时），其中事发当晚18：00-24:00连续驾驶时间为6小时（达4小时以上），其行为属于严重的疲劳驾驶行为，系造成本案事故发生的主要原因。二、一审法院对于死亡赔偿金的赔偿年限判决错误。上诉人亲属雷某某的出生时间为：1950年1月5日；本案交通事故的发生时间为：2019年8月18日，即事发时上诉人亲属雷某某的年龄为69周岁。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案死亡赔偿金依法应计算11年，而不是一审法院判决的10年期限，故少判决了1年期限。二、一审法院对上诉人的摩托车事故损失判决不予支持，属适用法律错误。上诉人亲属雷某某驾驶的摩托车在事故中遭受损坏，本案各方均不持异议，且《事故认定书》中也明确记载了摩托车受损的事实，但一审法院却以上诉人对摩托车损失未进行评估鉴定和保险公司未定损为由而不予支持。但依照保险法规定，保险人负有义务对事故三者车辆损失予以核定和赔偿，故本案被上诉人保险公司应当对事故车辆进行损失核定并出具《定损单》，该项损失请求应依法得到支持。上诉人认为：一审判决适用法律存在诸多错误，并作出了错误的判决结果，严重损害了上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，还望判如所请。   被上诉人保险公司辩称：认可一审判决的相关内容。理由：1、本案事故认定书均符合维持冉朝峰次责的事故责任认定，上诉人的上诉理由被驳回事故责任划分真实有效；2、上诉人未提供死者雷某某的死亡注销证明，关于死亡赔偿金年限一审判决的计算正确。因雷某某2019年发生的交通事故，本应当按照2018年死亡赔偿金计算标准计算，但上诉人要求按照2019年标准计算，则死亡赔偿金的年限应当减少一年，2019年对应的相应年限是2020年，减去出生年月是十年；3、上诉人未提供三者车辆的购买发票，车辆维修发票，或者专业机构出具的车辆报废鉴定意见书，所以对该笔财产损失无法明确金额；4、上诉费用保险公司不承担。    被上诉人富平县远航汽车运输服务有限公司辩称：同意保险公司答辩意见。    被上诉人冉朝峰辩称：我不属于疲劳驾驶，也有行车记录仪可以证明。        赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁向一审法院起诉请求：1.请求依法认定赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁损失医疗费1847.7元、误工费2800元、护理费100元、交通费500元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金397078元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，共计491822.2元；2.请求依法认定赵连巧因本次事故造成的医疗费7307.69元、住院伙食补助费2550元、误工费5100元、护理费5100元、交通费1000元，共计21057.69元；以上两项合计512879.89元，保险公司在交强险范围内赔偿122000元后，其余损失按照70%计算即395615.923元由被告承担（扣除被告已支付的33000元后，被告应赔偿原告362615.923元）； 3.精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由原审各被告按照主要责任赔偿；4.本案诉讼费由原审各被告承担。事实和理由：2019年8月18日5时50分许，赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁亲属雷某某驾驶粤豪牌两轮摩托车（乘坐人赵连巧）由西向东行驶至富平县到金路薛镇雷家村后雷组巷道路口处，再向北左转弯行驶时，与冉朝峰驾驶的由北向南行驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆受损、赵连巧受伤、雷某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。赵连巧受伤后，随即被送往富平县第二人民医院住院治疗，住院3天，被诊断为全身多处软组织挫伤。2019年8月27日再次住院治疗，住院48天，被诊断为全身多次软组织挫伤、失眠。该起事故，经富平县某某局交通管理大队作出富公交重认字（2019）第43号道路交通事故认定书认定，雷某某负事故主要责任，冉朝峰负事故次要责任，赵连巧无事故责任。赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁对事故责任认定书结论不服，遂向渭南市某某局交通警察支队申请复核，该支队于2019年11月5日作出【2019】第99号道路交通事故复核结论，维持了富平县某某局交通管理大队作出的富公交重认字【2019】第43号道路交通事故认定书。赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁认为，【2019】第43号道路交通事故认定书及【2019】第99号道路交通事故复核结论认定事实错误，适用法律错误，不能作为定案依据。陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车登记在富平县远航汽车运输服务有限公司名下，该车在保险公司投有保险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁与被告多次协商未果。为维护赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁合法权益，诉至一审法院。   一审法院认定事实：事故的发生、赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁亲属雷某某在事故中死亡、赵连巧在事故中受伤住院、赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁对事故认定书不服、申请复核情况、肇事车辆的登记及投保情况均如诉状所述。富平县远航汽车运输服务有限公司为赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁垫付33000元。本案争议焦点：1、富平县某某局交通管理大队作出的富公交重认字（2019）第43号道路交通事故认定书是否应作为认定本案事实的依据。富平县某某局交通管理大队作出富公交重认字（2019）第43号道路交通事故认定书后，赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁对该事故认定书不服，遂向相关部门申请复核，渭南市某某局交通警察支队于2019年11月5日作出【2019】第99号道路交通事故复核结论，维持了富平县某某局交通管理大队作出的富公交重认字【2019】第43号道路交通事故认定书，且赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁在审理中并未提供足以推翻富公交重认字（2019）第43号道路交通事故认定书的有效证据，故一审法院认为富平县某某局交通管理大队作出的富公交重认字（2019）第43号道路交通事故认定书应作为认定本案事实的依据。2、赵连巧二次住院是否存在挂床情况。病人明细清单明确显示2019年9月6日-8日、10日-15日、17日、19日、21日、22日、24日、26日、28日、29日、30日、10月1日-3日、6日共计22天，赵连巧在住院期间，医院并未对其进行用药治疗，但产生费用527.9元，即赵连巧二次住院存在挂床情况，实际住院共计29天。   一审法院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，冉朝峰驾驶车辆与赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁亲属雷某某驾驶的两轮摩托车（乘坐人赵连巧）相撞，致赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁亲属雷某某死亡、赵连巧受伤，由于冉朝峰负事故次要责任，雷某某负事故主要责任，赵连巧无事故责任，故其二人应对本起事故造成赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁的损失承担赔偿责任。冉朝峰驾驶的机动车登记在富平县远航汽车运输服务有限公司名下，且该车在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。据此，赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险限额内和雷某某按事故责任比例承担赔偿责任。庭审中，对于雷某某医疗费1847.7元、护理费100元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元的主张，于法有据，应予支持。对于精神抚慰金超出部分，因未提供相关证据，一审法院不予支持。对于死亡赔偿金的主张，因事故发生时死者已年满69周岁，死亡赔偿金应按2018年城镇居民人均可支配收入计算，而赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁起诉要求死亡赔偿金标准按2019年城镇居民人均可支配收入计算，根据审判实践，一审法院认为死亡赔偿金应按2019年城镇居民人均可支配收入、计算10年为宜。对于处理丧葬事宜误工费的主张，根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，处理丧葬事宜人数不超过3人，误工天数一般不超过7天，结合当地误工标准，一审法院认为处理丧葬事宜误工费应以3人、每人7天、每天100元计算为宜。对于财产损失2000元的主张，因未经保险公司定损或有资质鉴定机构进行鉴定，故一审法院对该诉请不予支持。对于赵连巧医疗费的主张，因其住院22天并未用药，故一审法院认为医疗费中应剔除未用药期间医院花费即527.9元。对于住院伙食补助费的主张，根据相关规定，一审法院认为住院伙食补助费应以实际住院天数、每天50元计算为宜。对于赵连巧的误工费主张，因事故发生时，其已满68周岁，属于被扶养人，且其并未提供相关误工证明，故一审法院对该诉请不予支持。对于护理费的主张，一审法院认为护理费应以赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁实际住院天数、每天100元计算为宜。对于交通费的主张，考虑其为此亦实际支出一定交通费用，一审法院认为交通费应以500元计算为宜。赵连巧乘坐其丈夫雷某某驾驶的摩托车，因雷某某在事故中承担主要责任且已在事故中死亡，故赵连巧损失中应由雷某某承担的赔偿责任由赵连巧自行承担。对于富平县远航汽车运输服务有限公司垫付款一节，虽属另一法律关系，为减少当事人诉累，本案一并处理。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决一、赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁损失雷某某医疗费1847.7元、误工费（处理丧葬事宜）2100元、护理费100元、交通费500元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金360980元、精神抚慰金15000元，共计418024.2元，首先由保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁医疗费1833.49元、死亡赔偿金项下赔偿109108.61元，共计110942.1元；赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁剩余损失307082.1元，由保险公司在商业险内承担30%即92124.63元，其余70% 由赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁自行承担。二、赵连巧损失医疗费6779.79元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、交通费500元，共计11629.79元，首先由保险公司在交强险内医疗费项下赔偿赵连巧医疗费及住院伙食补助费8166.51元、伤残赔偿金项下赔偿891.39元，共计9057.9元；赵连巧剩余损失2571.89元，由保险公司在商业险内承担30%即771.57元，其余70%由赵连巧自行承担。三、赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁退还富平县远航汽车运输服务有限公司垫付款33000元。上述款项于判决生效之日起20日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的，债务利息。案件受理费8929元减半收取，由富平县远航汽车运输服务有限公司和冉朝峰承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。   本院认为，本案存在如下争议焦点：一、道路交通事故责任认定书能否作为本案的定案依据；二、死亡赔偿金的年限如何计算；三、摩托车的财产损失是否应由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。针对第一个争议焦点：道路交通事故责任认定书能否作为本案的定案依据；上诉人认为死者雷某某在本次事故发生时，不存在驾驶摩托车未让直行车辆先行的情形，且被上诉人冉超峰存在超速驾驶及疲劳驾驶情况，故被上诉人冉超峰应负本次事故的主要责任。关于是否存在超速驾驶的问题，富平县某某局交通警察大队委托的陕西中正机动车物证司法鉴定所作出的陕中正车鉴所[2019]车鉴字第1969号司法鉴定意见书鉴定结论为：被上诉人冉超峰所驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂半挂汽车列车道路交通事故车辆速度为55km/h，随后富平县某某局交通警察大队依据该鉴定意见作出富公交重认字【2019】第43号道路交通事故认定书，但该事故认定书中并未提及被上诉人冉超峰存在超速驾驶行为，且在上诉人进行复核的渭南市某某局交通警察支队道路交通事故复核结论中（渭公交复字结论[2019]第99号）亦未对被上诉人冉超峰存在超速行为予以认定，上诉人认为涉案事故路段限速为40km/h，但其未提供证据予以证明，则在交警部门明知被上诉人冉超峰车速的情况下并未认定其超速之事实，故本院对被上诉人冉超峰发生事故时存在超速驾驶行为一节不予认定。关于本案是否存在疲劳驾驶的问题，上诉人提供了其在第三方平台渭南市秦通科技有限责任公司的相关数据，该数据显示被上诉人冉超峰存在疲劳驾驶的情形，但该第三方平台所提供的数据是否真实且具有公信力，上诉人并未提供其他证据佐证，而富平县某某局交通管理大队所作出的富公交重认字【2019】第43号道路交通事故认定书中对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析时认为“冉超峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，负事故次要责任”，若被上诉人冉超峰存在疲劳驾驶行为，且交警队知晓，其所引用的法条对该疲劳驾驶行为亦作出了认定，即该疲劳驾驶行为违反了“安全驾驶”之情形，则被上诉人若存在疲劳驾驶，该情形交警队已经做出认定，其不能作为被上诉人冉超峰负事故主要责任的原因。关于是否不存在驾驶摩托车未让直行车辆先行的情形，从上诉人提供的证据来看，其无法证明死者雷某某在事故发生时不存在摩托车未让直行车辆先行的情形，且摩托车是否未让直行车辆并非死者雷某某承担本次事故主要责任的主要原因，本次事故中死者雷某某承担事故主要责任的原因主要在于其“未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶”，其违反法律禁止性规定，应为其承担本次事故主要责任的主要原因，故本案所涉道路交通事故认定书所划分的责任正确，能够成为定案依据。针对第二个争议焦点：死亡赔偿金的年限如何计算；死者雷某某死亡时年满69周岁，故本案的死亡赔偿金应计算为11年，一审法院认定为10年错误，本院对此予以纠正。故雷某某的死亡赔偿金应为397078元（36098元/年×[20－(69-60)]年=397078元）。针对第三个争议焦点：摩托车的财产损失是否应由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担；上诉人在一、二审时均要求对其摩托车的财产损失予以赔偿，但均未提供证据证明其摩托车的实际损失数额，根据“谁主张、谁举证”的原则，因上诉人未举证证明其摩托车实际损失数额的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对上诉人摩托车的财产损失不予支持。综上所述，上诉人赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1447号民事判决第二、三项；   二、撤销陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1447号民事判决第一项；   三、变更陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1447号民事判决第一项为上诉人损失雷某某医疗费1847.7元、误工费（处理丧葬事宜）2100元、护理费100元、交通费500元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金397078元、精神抚慰金15000元，共计454122.2元，首先由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿上诉人医疗费1833.49元、死亡赔偿金项下赔偿109108.61元，共计110942.1元；上诉人剩余损失343180.1元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险内承担30%即102954.03元，其余70%由上诉人自行承担。   四、驳回上诉人赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁的其他上诉请求。   如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费8929元减半收取，由被上诉人富平县远航汽车运输服务有限公司和冉朝峰承担。二审案件受理费1850元，由上诉人赵连巧、雷锋、雷西锋、雷慧宁负担 1035元，由被上诉人富平县远航汽车运输服务有限公司和冉超峰负担815元。   本判决为终审判决。            审 判 长 晏 海       审 判 员 李豪玲     审 判 员 徐新卫       二〇二一年四月六日       书 记 员 常晓婷                    1