江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初3017号原告:杨春红，女，1941年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：叶品卉，女，1994年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：刘亮，男，1977年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告杨春红与被告叶品卉、刘亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春红（第一次）及其委托诉讼代理人陈福海、被告叶品卉、被告刘亮（第一次）、被告财产保险公司的委托诉讼代理人庄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25530.46元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费3800元[60-22）天×100元/天]、交通费800元、残疾赔偿金23992.1元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2900元，合计67382.56元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日7时40分，被告叶品卉驾驶车牌为苏Ａ×××**号小型客车，行驶至某某路某某村公交站台附近路段人行横道处遇王某某、杨春红两行人正过人行横道未停车让行，发生将两人撞倒受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告叶品卉负本次事故全部责任。事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续，于2017年9月13日出院。出院诊断为：右尺桡骨远端开放粉碎性骨折，右下尺桡关节半脱位，右侧第4-8肋骨骨折，左侧基底节腔梗，左肾囊肿，心包及胸腔积液，尿潴留，额面、口唇部软组织挫裂伤，牙齿脱落，原告共计住院22天。苏Ａ×××**号小型客车车主为被告刘亮，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。2018年4月12日，南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2018年4月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨春红6根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残；右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.杨春红的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告叶品卉辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆所有人是被告刘亮，我借用车辆时发生本起交通事故。事故发生后，我已为原告垫付医疗费642元、护理费3520元、伙食费483元及日用品费用117.7元，要求在本案中一并处理。其他同保险公司意见。被告刘亮辩称，我是车辆的所有人，叶品卉与我是朋友，其借用车辆时发生本起交通事故。被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××**号小型客车在我公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对于医疗费，超出交强险部分要求扣除10%非医保用药费用。对于护理费，原告住院期间的护理费，应当提交正规的发票。对于日用品费用不予认可，与本起交通事故没有关联性。对于鉴定意见书，原告系单方委托鉴定，我公司不予认可。事故发生后，我公司为原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2017年8月22日7时40分，被告叶品卉驾驶车牌为苏Ａ×××**号小型客车，行驶至某某路某某村公交站台附近路段人行横道处遇王某某、杨春红两行人正过人行横道未停车让行，发生将两人撞倒受伤的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告叶品卉负本次事故全部责任。2.事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院治疗，并办理住院手续，于2017年9月13日出院。出院诊断为：右尺桡骨远端开放粉碎性骨折，右下尺桡关节半脱位，右侧第4-8肋骨骨折，左侧基底节腔梗，左肾囊肿，心包及胸腔积液，尿潴留，额面、口唇部软组织挫裂伤，牙齿脱落。原告共计住院22天。3.苏Ａ×××**号小型客车车主为被告刘亮。被告叶品卉与被告刘亮系朋友，其借用车辆过程中发生本起交通事故。该车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。5.事故发生后，被告叶品卉为原告垫付医疗费642元、护理费3520元、伙食费483元及日用品费用117.7元。被告财产保险公司为原告垫付医疗费5000元。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出超出交强险部分扣除10%非医保用药费用的意见，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。本院依据医疗机构出具的医疗费票据、南京市急救中心收费收据，结合病历、出院记录等相关证据，确定杨春红因本起交通事故造成的医疗费损失共计26172.46元（含被告叶品卉垫付的642元、被告财产保险公司垫付的5000元）。2.关于被告叶品卉为原告垫付的护理费，被告财产保险公司认为被告提交的票据为非正式发票，对被告垫付的护理费不予认可。被告叶品卉为证明其垫付的护理费，向本院提供了江苏华清物业管理有限公司签章的收据一张，收据载明：今收到杨春红17床护工费22天（160×22＝3520元）计参仟伍佰贰拾元整。本院认为，原告杨春红住院需要护理，该收条显示的收费时间、收费标准、住院天数等均能与其住院的事实相吻合，对此证据本院予以采信，对被告叶品卉为原告垫付护理费3520元的事实予以认定。3.2018年4月12日，南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2018年4月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨春红6根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残；右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。杨春红的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。被告财产保险公司辩称原告系单方委托鉴定，对鉴定意见不予认可。本院认为，被告对原告诉前委托的鉴定材料的真实性未提供证据予以推翻，且原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。对原告支出鉴定费2900元的事实本院予以确认。3.关于日用品费用。本院认为，该费用系居民家居生活必要用品，故本院对该部分费用不予支持，对被告叶品卉支出117.7元的事实予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨春红因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告叶品卉与被告刘亮系朋友，其借用车辆过程中发生本起交通事故，被告刘亮在本起事故中无过错，故相应民事责任应由被告叶品卉承担。本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ａ×××**号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告叶品卉承担。因本起事故导致另一名行人王某某受伤，本院确定在交强险医疗费项下预留5000元限额，伤残项下预留55000元限额。关于原告杨春红主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据、南京市急救中心收费收据，结合病历、出院记录等相关证据，确定杨春红因本起交通事故造成的医疗费损失共计26172.46元（含被告叶品卉垫付的642元、被告财产保险公司垫付的5000元）。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情、住院天数及伙食费发票，认定住院伙食补助费483元（由被告叶品卉垫付）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限90天，按30元/天的标准，认定营养费为2700元（30元/天×90天）。4.护理费。本院根据原告的伤情、护理费收据及鉴定意见确定护理期限60天，对原告住院期间的护理费3520元予以认定。对出院后的护理费，参照本地护工院外护理80元/天的标准计算，护理费共计6560元〔3520元+80元/天×(60天-22天)〕（含被告叶品卉垫付的3520元）。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定交通费为300元。6.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告年龄，支持其主张的残疾赔偿金23992.1元（43622元/年×5年×11%）。7.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为5500元。8.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京东南司法鉴定中心的鉴定费发票证明，本院认定鉴定费2900元。综上，本院支持的上述各项费用共计65707.56元（不含鉴定费），由被告财产保险公司在保险限额内予以赔偿。被告叶品卉垫付的4762.7元（包含医疗费642元、护理费3520元、伙食费483元及日用品费用117.7元），被告财产保险公司垫付的医疗费5000元，在本案中一并处理。故被告财产保险公司尚需赔偿原告杨春红因本起交通事故造成的各项损失共计55944.86元（65707.56元-4762.7元-5000元），返还被告叶品卉垫付款4762.7元。鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告叶品卉在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨春红各项损失合计55944.86元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告叶品卉4762.7元；三、驳回原告杨春红对被告叶品卉、刘亮的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，鉴定费2900元，共计3187元，由被告叶品卉负担（此款原告杨春红已预交，被告叶品卉于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张燕二〇一八年十月三十日书记员  周莉