wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0129刑初348号 被告人基本情况：被告人揭正伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被四川省大邑县公安局决定取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:张源。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]324号。 公诉机关指控事实:2016年5月21日20时许，被告人揭正伟饮酒后驾驶川Ａ×××××号蓝色“宗申牌”普通二轮摩托车从大邑县王泗镇内蒙古大道延伸线“乐氏荤豆花”饭店出发，沿内蒙古大道延伸线往大邑县王泗镇方向行驶，行驶至大邑县王泗镇内蒙古大道延伸线成温邛高速洞子处路段时，被执勤民警现场查获。经检验，揭正伟血液样品中乙醇浓度为116.7mg/100ml。揭正伟到案后自愿如实供述了犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人揭正伟拘役一个月十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人揭正伟对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年9月29日，被告人揭正伟在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人揭正伟饮酒后血液中乙醇浓度为116.7mg/100ml，已达醉酒标准。揭正伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控揭正伟犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。揭正伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人揭正伟认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚。本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人揭正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建新 二〇一八年十月十七日 法官助理  廖路遥 书记员    叶小溶
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2383号 罪犯韦国平，男，1964年11月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）相刑初字第0301号刑事判决，认定被告人韦国平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年1月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韦国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯韦国平减去有期徒刑八个月三十天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯韦国平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得监狱表扬四次,财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯韦国平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦国平的刑罚减去有期徒刑八个月三十天（减刑后的刑期至2018年10月16日止），并罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘君泽 审判员  杨 成 审判员  魏雨文 二〇一八年十月十六日 书记员  许莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,703.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张琳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,703.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一八年十月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7221号原告：叶明照，男，汉族，1944年12月22日出生，户籍住址四川省蓬安县。委托诉讼代理人：梁厚宝，四川果城律师事务所律师。被告：邓伟，男，汉族，1977年11月26日出生，住重庆市南岸区。第三人：重庆大北农饲料科技有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。法定代表人：王军平，总经理。委托诉讼代理人：毛川，男，该公司员工。原告叶明照与被告邓伟、第三人重庆大北农饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶明照及其委托诉讼代理人梁厚宝与被告邓伟，第三人重庆大北农饲料科技有限公司的委托诉讼代理人毛川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明照向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓伟返还多收原告的货款26900元。第三人对被告邓伟返还原告货款26900元承担连带担保责任。2.本案诉讼费由被告邓伟承担。事实及理由：原告与被告签订了买卖猪饲料合同，2017年7月16日，被告邓伟到原告处催收货款，强行拉走原告的生猪，并折抵货款220900元，原告实际欠货款194000元，多余的26900应该退还给原告。原告多次找到被告退还货款无果，找到被告邓伟工作单位第三处要求退款也无果，故请求如前。虽然傅平在收条上签字，因为傅平属于随行人员，不是债务人，因此本人放弃对傅平的追偿。故请求如前。被告邓伟辩称，其是第三人的员工，其履行职务行为不应当承担本案的责任。原告还欠第三人的货款，第三人按照买卖合同约定，继续向原告要货款及利息。第三人重庆大北农饲料科技有限公司辩称：其未授权任何人在2017年7月16日到原告处拉生猪。其不认同2017年7月16日发生的任何事情，事后也没追认。其收到的原告货款以实际到账的金额为准，公司不承担返还原告诉请货款的责任。经审理查明：2017年1月9日原告与第三人签订了《欠款协议》，约定第三人向原告赊销额度为20万元的猪饲料。合同约定了赊欠货款的条件，还款期限，从2017年1月9日到2017年6月30日。2017年1月9日，被告邓伟向第三人出具担保书，担保书载明担保人邓伟基于其与债务人叶明照之间的私人关系，就债务人叶明照自2017年1月9日起欠第三人的总计金额不超过20万元的货物欠款承担连带担保责任。保证期限为前述债务期限届满起两年。《欠款协议》签订后，原告收到饲料，2017年5月4日，原告与第三人对账，确认截止2017年4月30日原告欠第三人货款193206元。被告邓伟系第三人员工。被告邓伟系原告与第三人买卖合同的实际经办业务员，傅平为第三人在南充片区员工。2017年7月16日，傅平和被告邓伟到原告处催收货款，原告叶明照用生猪折抵货款，傅平和被告邓伟向原告出具收条，收条载明：“今收到叶明照猪场以猪折价人民币220900元，冲抵货款后差26900元。重庆大白农傅平（签名）、邓伟签名）。2017年7月16日。”后被告邓伟与他人将生猪饲养销售款，向第三人交付叶明照部分货款。原告要求返还冲抵货款的价差款无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，法人或者其他组织的工作人员因履行职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。企业法定代表人和其他工作人员，以法人名义从属经营活动，给他人照成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，原告称其与被告邓伟建立了买卖合同关系，被告邓伟予以否认，原告未提供证据证实，故原告的该辩称意见没有事实依据。原告与第三人签订了《欠款协议》，该《欠款协议》证实原告与第三人建立赊销方式的饲料买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，因此原告与第三人的买卖合同关系成立有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务，第三人履行了交付饲料的义务，原告就应当按照约定履行支付价款的义务。合同签订后，被告邓伟一直作为第三人的业务员与原告履行该买卖合同，在收取货款的过程中，被告邓伟与傅平以第三人的名义向原告收取生猪折价冲抵饲料货款，事后第三人也收取了被告邓伟等交回的该项饲料款。因此被告邓伟向原告收取生猪折价冲抵饲料货款是履行第三人的职务行为，其在履行职务行为的结果，由第三人承担民事责任，而不是第三人具体履行职务行为的员工承担。第三人称其未授权被告邓伟收取货款，事后也未追认的辩解意见与事实不符，该辩解意见与事实不符，该辩解意见不成立。因此原告要求被告邓伟返还多余价款，没有法律依据，本院依法不予支持。被告邓伟请求不承担返还价款责任的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以支持。保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案第三人对原告并无保证责任，现原告要求第三人承被告邓伟返还饲料价款的连带担保责任的请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。本院依据原告的诉讼请求，对其请求事项进行审查，庭审后通知原告到庭释明，但原告经本院传票传唤未到庭，该行为是原告对其自身权利的处分，并承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告叶明照的要求被告邓伟返还原告叶明照货款26900元的诉讼请求。二、驳回原告叶明照的要求第三人重庆大北农饲料科技有限公司对被告邓伟返还原告叶明照货款26900元承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费501.72元，减半收取250.86元，由被原告叶明照承担（已经缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一八年十月十七日书记员  李 行
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5387号原告余某1，男，1940年5月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张某，女，1938年出生，汉族，住址。被告余某2，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被告余某3，女，1962年8月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告余某4，女，1977年2月11日出生，汉族，住河南省唐河县。被告余某5，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省唐河县。原告余某1、张某诉被告余某2等4被告赡养纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出对撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告余某1、张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王海燕二〇一八年十月二十四日书记员  周佳欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14425号 申请执行人：何德安，男，汉族，1973年3月18日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人：陈延，系广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：叶成林，男，汉族，1971年6月15日出生，住佛山市南海区。 被执行人：郭凯卿，女，汉族，1974年11月30日出生，住佛山市南海区。 申请执行人何德安与被执行人叶成林、郭凯卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶成林应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款377567元及利息予申请执行人何德安，被执行人郭凯卿对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费3485.34元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人何德安于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人的银行存款并扣取其股份分红款，经分配，申请执行人何德安受偿得款17278.11元。因被执行人拒不履行还款义务，本院依法两次网络拍卖并变卖属被执行人叶成林所有的位于佛山市南海区桂城街x号之一房及集体土地使用权，均因无人交纳保证金而流拍。2018年9月12日及2017年11月14日，本院依法冻结两被执行人的财付通账户及在用的银行账户。此外，未发现叶成林、郭凯卿有其他可供执行的财产。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2017年11月10日将叶成林、郭凯卿列入全国法院失信被执行人名单，并于2018年2月28对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款17278.11元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年十月二十二日 书记员  何笑仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29165号 申请执行人张新华，男，汉族，1976年3月5日出生，住址深圳市福田区。 被执行人梁华升，男，汉族，1971年8月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人肖志琴，女，汉族，1972年3月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人旷严刚，男，汉族，1967年11月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张新华与被执行人梁华升、肖志琴、旷严刚民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28856号民事调解书已经发生法律效力，执行标的人民币203554.48元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执29165号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，因此申请执行人向法院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制措施。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28856号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28856号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 锐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12267号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：应林杰，男，1969年8月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省。法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区骆驼街道海悦花苑7号303室。 被告：娄红亚，女，1972年8月25日出生汉族，户籍所在地：浙江省。法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区骆驼街道海悦花苑7号303室。 原告中银消费金融有限公司与被告应林杰、娄红亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年10月11日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿变更诉讼请求并申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  刘 丹 二〇一八年十月十二日 代书记员  许玲燕
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执790号 谭治刚 本院执行的谭治刚申请宜章岩泉包公庙建材厂劳动争议、人事争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长  周树国   审判员兰四兵 审判员王君 二O一八年十月九日 书记员黄慧
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院       新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书       （2018）兵13刑更4号   罪犯徐太祥，男，1986年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑。   浙江省宁波市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）浙甬刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人徐太祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，民事赔偿38713元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑2年11个月。刑期执行至2019年2月16日止。执行机关花桥监狱于2018年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯徐太祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯徐太祥在2016年下半年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯徐太祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：   对罪犯徐太祥减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长张  宝  利   审判员阿卜力克木·麦麦提   代理审判员周  远  洋      二〇一八年十月二十三日     书记员胡  敏  娟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2606号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:郭传军,男,1979年11月24日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告郭传军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8877号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王学军，男，汉族，1970年1月4日出生，住广州市番禺区。 本院执行王学军诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6391号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年8月6日移送执行，立案标的19071元，执行费为186元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执8877号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十七日 书记员 甘玉婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民申22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王国强，男，汉族，1964年2月19日出生，河南省淮阳县人，个体工商户。委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：库车大成房地产开发有限责任公司(以下简称大成公司)。住所地：库车县天山路**。法定代表人：徐步军，该公司经理。再审申请人王国强因与被申请人库车大成公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2011）阿中民一终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王国强申请再审称，原审判决认定事实不清，判决显失公平。2007年6月19日再审申请人与被申请人签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，当日又签订了补充协议，补充协议约定被申请人出售给乙方(王国强)两间65-75平方米的商铺，每平方米在协议的第四条中约定为3000元。由于被申请人未按约定履行，申请人请求被申请人出售两间65至75平方米的商铺，而原审仅判决一间70平方米的商铺显失公正。故请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，再审申请人王国强与被申请人大成公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议合法有效。同日双方又签订了补充协议。因补充协议虽在几项条款中约定置换房屋，但该协议具备不动产产权调换的必备要素。原审依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定，确定双方在补充协议中约定，甲方(大成公司)同意出售给乙方(王国强)两间65-75平方米的商铺，每平方米在补充协议的第四条中约定为3000元。补充协议中的出售数量，每平方米的出售价格，说明补充协议为简易售房合同，而不是补充的产权调换协议正确。原审法院对王国强请求支付违约金的诉讼请求及赔偿损失的诉讼请求及补充协议中的违约条款为置换房，而未约定出售房(商铺)的交付时间认定，并无不当。大成公司已支付了补偿款，王国强再无权就补偿事宜主张以3000元每平方米购买大成公司的商铺。故再审申请人的再审请求及理由与查明的事实不符，且在判决发生法律效力后，其未在法定的6六个月期限申请再审，故本院对其再审请求不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人王国强的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二百零五条规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国强的再审申请。审判长 陈 康审判员 肖继红审判员 孙朝红二〇一八年十月十二日书记员 韩丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1002刑初470号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人康某，江苏铭博物流公司物流管理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月18日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年9月26日被扬州市广陵区人民检察院取保候审,2018年10月15日经本院决定逮捕，2018年10月22日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人刘益铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市广陵区人民检察院指控，2018年7月22日21时许，被告人康某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区健民路与富康路交叉口时，与路边绿化带发生交通事故，后在车内睡着。经抽取血样检测，被告人康某血液中乙醇含量为275.1mg/100ml。 案发后，被告人康某如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人康某在案发后已赔偿江苏长江水务股份有限公司人民币3000元，赔偿扬州广陵新城市政园林建设有限公司人民币800元。 上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，道路交通事故认定书，现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，收据，发票，户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人康某积极赔偿所造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2018年12月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵宏生 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 婧
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢430号 申请执行人：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王列群，男，1971年3月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张建东与被执行人王列群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张建东向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人王列群返还申请执行人张建东案款人民币5000元及利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2018年6月16日向被执行人王列群发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求王列群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王列群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王列群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券。截至2018年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人王列群拒不履行又未报告财产，对被执行人王列群采取了纳入失信申请执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0683执恢430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一八年十月二十三日 书记员 李梦婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18576号申请执行人陈晓丽，女，1982年3月11日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人何学刚，男，1975年10月5日生，汉族，住重庆市。申请执行人陈晓丽依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初34365号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人何学刚归还借款37,972元、利息及案件受理费。本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年10月8日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人陈晓丽也未能提供被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人的住所地查找，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人何学刚名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款，未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产。案件执行过程中，申请执行人陈晓丽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初34365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈晓丽仍享有要求被执行人何学刚履行债务的权利，被执行人何学刚负有继续向申请执行人陈晓丽履行的义务；若申请执行人陈晓丽发现被执行人何学刚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十月二十七日书记员  王 辉附：相关法律条文
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初3218号原告：山东省建设高压容器有限公司，住所地：济南市工业北路东首**。法定代表人：贺志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦风勤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被告：西安陕鼓工程技术有限公司，，住所地：西安市高新区沣惠南路**办公楼**法定代表人：杨凯，该公司总经理。本院在审理原告山东省建设高压容器有限公司与被告西安陕鼓工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东省建设高压容器有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省建设高压容器有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东省建设高压容器有限公司撤回起诉。案件受理费13706元，减半收取6853元，由山东省建设高压容器有限公司负担。审判员  董耿耿二〇一八年十月十七日书记员  李玉生
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终2745号上诉人（原审原告）:刘东明，男，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王连峰，营口广通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：营口市中天物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔石根、齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中天企业集团有限公司，住所地辽宁省营口市站**。法定代表人：于宝权，该公司总经理。（未到庭）被上诉人（原审被告）：营口水务集团有限公司，住所地辽宁省营口市站**。法定代表人：王霄，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪风翔，辽宁海润律师事务所律师。上诉人刘东明、营口市中天物业服务有限公司因与被上诉人辽宁中天企业集团有限公司、营口水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、上诉人刘东明就营口市佳成价格评估有限公司作出的营佳成评[2018]8号价格评估报告书提出异议并提出重新鉴定，原审法院对上诉人刘东明提出重新鉴定是否支持作出阐述；二、一审判决酌情确支持上诉人刘东明租金损失3个月，3个月是否是合理损失期间依据不足。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1904号民事判决；二、本案发回营口市西市区人民法院重审。上诉人刘东明预交的二审案件受理费10302元予以退回；上诉人营口市中天物业服务有限公司预交的二审案件受理费1044元予以退回。审判长  耿丽审判员  杨健审判员  李亮二〇一八年十月八日法官助理孙健华书记员陈婷
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1403执663号 申请执行人李洪武，男，汉族，1956年1月出生，住德州市陵城区。 被执行人赵广岭，男，汉族，1967年4月出生，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1817号民事调解书，于2018年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵广岭名下住房公积金贰万捌仟伍佰元整至德州市陵城区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙 岩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1919号申请人：纪学文，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：朱水生，该公司董事长。申请执行人纪学文与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省启东市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的启劳人仲案字[2017]第479号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司于本裁决生效之日起十日内给付纪学文工资108231.6元。裁决生效后，被执行人支付了43270元，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠工资款64961.6元。本院于2018年5月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月28日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人代理人予以签收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2018年5月22日、10月29日发起网络查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。3、本院于2018年5月17日冻结了被执行人中国建设银行启东吕四支行账户（账号：32×××83，冻结期限：2018年5月17日至2019年5月17日）。于2018年10月16日冻结了被执行人中国农业银行启东市支行账户（账号：10×××45，冻结期限：2018年10月17日至2019年10月16日）。4、本院于2018年9月6日、9月26日发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人采取限制消费措施。5、本院于2018年10月16日划拨了被执行人银行账户存款122355.6元，经债权分配，向本案申请人纪学文发放了29070元。6、本院于2018年10月30日至被执行人所在的启东市台角村村委会调查，反馈被执行人在该地无实际经营地点。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结启东市劳动人事争议仲裁委员会启劳人仲案字[2017]第479号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年十月三十日书记员  施海荣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州晨宇建材科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路**绿苑小区天源居****负****。法定代表人：陈佳佳，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳才群保温防水材料厂。住。住所地：贵州省贵阳市金阳新区金华镇下铺村/div>经营者：韩承才，该厂负责人。原审被告：潘照仁，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：聂蓉，女，1964年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人贵州晨宇建材科技有限公司（以下简称晨宇公司）因与被申请人贵阳才群保温防水材料厂（以下简称才群材料厂）及原审被告潘照仁、聂蓉合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨宇公司申请再审称，（一）本案晨宇公司与才群材料厂之间签订的《合作协议》实质上是来料加工合同，并非承揽合同，因此本案中生产珍珠岩、蛭石等费用不应当计入最终成品的价款中。（二）原审中被申请人提供的出库单、送货单没有申请人单位印章，没有公司代表签字，且多张单据由不明身份的人员签字，被申请人提交的出库单、送货单应为伪造。潘照仁认可其签字且主张为其个人与被申请人之间的买卖行为，则一切法律后果应当由潘照仁承担。而《计算标准清单》为被申请人自行编制，非基于申请人与被申请人双方约定，也与材料的市场价格不一致，原审予以采信存在错误。（三）原审判决在被申请人未完成举证责任的情况下要求申请人提供相反证据证明被申请人未履行供货义务，且适用“优势证据规则”认定对申请人不利的事实，存在举证责任分配错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于原审认定被申请人的供货量及供货数额是否正确。首先，原审中被申请人提交了《送货单》、《出库单》用以证明其已经履行了相关货物的交付义务，因潘照仁在2010至2013年期间系晨宇建材公司股东，潘照仁辩称与被申请人另有业务关系，但未能提交证据证明其主张，且被申请人也提交了《合作协议》及晨宇公司、潘照仁、陈佳佳支付凭证等证据证明其主张。虽然部分《送货单》、《出库单》有他人签字，但42张《送货单》、《出库单》有32张由聂荣签字，潘照仁亦认可其签字，被申请人主张聂蓉系潘照仁派驻公司的人，潘照仁认可聂蓉是其前妻，因此原审法院采信《送货单》、《出库单》作为认定货物数量的依据并无不当。此外，关于计价标准的问题。申请人主张为被申请人单方制作，不应被采信。被申请人主张系根据市场价格计算且有的出库单上载有部分货品价格，对此申请人未提交证据证明其价格明显超出市场价格,因此原审法院根据优势证据规则，采信被申请人主张的计价标准并无不当。综上，晨宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州晨宇建材科技有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年十月十二日法官助理赵齐辉书记员梁吉望
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民申25号再审申请人（原审原告）：陈春姣，女，1965年5月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：付文强，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王文才，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告）：胡世家，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，再审申请人陈春姣因与被申请人胡世家委托合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂0115民初323号民事判决书的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春姣申请再审称，2017年6月，被申请人经人介绍，为再审申请人与武汉新朗物来管理有限公司劳动争议一案维权。2017年11月上旬，武汉新朗物业管理有限公司将补偿再审申请人的款项9000元支付被申请人。因被申请人不支付再审申请人该费用，再审申请人向武汉市江夏区人民法院起诉。庭审中，被申请人不承认上述事实，再审申请人向法院书面申请向武汉新朗物业管理有限公司调查收集证据，但法院未调查收集，现再审申请人已向武汉新朗物业管理有限公司收集到上述证据，故向贵院申请再审，请求依法保护。胡世家提交意见称，陈春姣提供的工商银行业务回单，是第三人支付我的劳务费，并不是劳动仲裁调解书中载明的补偿款，申请人提交的证据不是新证据。申请人在第一次庭审中没有提交书面要求调取证据的申请，只是要求在7天内提供被申请人收到补偿款的证据，申请人的申请不符合再审条件，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查，2018年1月11日，再审申请人陈春姣因与被申请人胡世家委托合同纠纷向本院起诉，本院受理后，经审理认定如下事实：2017年，原告陈春姣与用人单位武汉新朗物业管理有限公司发生劳动争议，经人介绍与被告胡世家签订委托合同，权限为特别授权。2017年11月3日，原告陈春姣与新朗物业管理有限公司达成《补偿和解协议书》，同日经武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁调解书》，约定武汉新朗物业管理有限公司于2017年11月15日前一次性支付陈春姣各项补偿9000元，该笔款项转账至胡世家建行62×××08账户内。另查明，截止法庭辩论终结时（2018年1月29日）无武汉新朗物业管理有限公司向该账户转账记录。原案判决认为，原告陈春姣称武汉新朗物业管理有限公司将其补偿款9000元支付给被告胡世家证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原案判决驳回原告陈春姣的诉讼请求。现再审申请人陈春姣认为现已收集到武汉新朗物业管理有限公司于2017年11月17日向胡世家转账的中国工商银行业务回单，拟证实再审申请人的补偿款已由武汉新朗物业管理有限公司支付胡世家的事实，认为案件出现新的证据，及再审申请人在原案审理期间已书面申请法院调查证据但法院未调查收集，故向本院申请再审本案。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。”再审申请人陈春姣在原案庭审结束之后才书面向本院申请调查收集证据，不符合上述法律规定，其在再审期间提供的中国工商银行业务回单不属于新证据，因此，再审申请人陈春姣的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈春姣的再审申请。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  黄姣桂二〇一八年十月十二日书 记 员  宋药婧
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执467号申请执行人：孙晋，男，1986年9月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：王文珠，男，1986年4月11日出生，汉族，住太原市。申请执行人孙晋与被执行人王文珠借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙晋于2018年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王文珠支付借款及利息共计人民币2530元、案件受理费58元。被执行人依法应承担执行费50元。1、本院2018年6月14日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；互联网银行及银行开设有账户信息，只有小额的银行存款不足以履行义务；无车辆登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人王文珠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王文珠名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王文珠名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人孙晋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十月二十四日书记员 马 超
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0123民初2610号 原告：黄拱昇，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰建忠，男，1975年10月10日出生，畲族，住福建省罗源县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月9日 待裁事项：黄拱昇申请撤诉。 裁决理由：黄拱昇的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许黄拱昇撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由黄拱昇负担。 审判员  李孝兴 二〇一八年十月十日 法官助理聂金华 书记员尤丽婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12591号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。 被告：共青城市众合服装辅料店，住所地九江市共青城市 经营者：熊美星。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告共青城市众合服装辅料店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。福建浔兴拉链科技股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建浔兴拉链科技股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建浔兴拉链科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。 审判员  吴水泉 二〇一八年十月二十九日 书记员  王彬儿
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执597号 申请执行人:山西太谷农村商业银行股份有限公司。 被执行人:王华。 本院依据（2018）晋0726民初811号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 冻结被执行人王华在中国农业银行账户内存款人民币3093404.32元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郝利军 二〇一八年十月十八日 书记员  孟 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21161号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）被告张晓凤，女，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张晓凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告张晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：1、张晓凤立即支付2018年7月17日的透支本金19893.82元、透支利息2065.19元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19893.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张晓凤承担。事实和理由：张晓凤向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为某某。截至2018年7月17日累计欠款本息共计21959.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，张晓凤仍未清偿。被告张晓凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月22日，张晓凤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张晓凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张晓凤发放了卡号为某某的信用卡。张晓凤从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，张晓凤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19893.82元、透支利息2065.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晓凤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张晓凤发放了信用卡，张晓凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张晓凤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告张晓凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓凤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19893.82元、透支利息2065.19元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19893.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费217元，由被告张晓凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年十月二十三日书 记 员 刘明月
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8554号申请执行人：刘祥凤，男。被执行人：肖小仔，男。被执行人：程正旺，男。被执行人：陈振，男。申请执行人刘祥凤与被执行人肖小仔、程正旺、陈振借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初字第730号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98116.00及利息等，本院于2018年6月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人程正旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行的621098XXXXXXXXX账户（截至2018年10月15日控制金额为人民币6620.62元），期限自2018年10月15日至2019年10月13日。本院依法扣划上述账户人民币6620.62元，扣除案件执行费人民币450.62元径付深圳市财政委员会，依法划付申请人刘祥凤人民币6170元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本院作出的（2018）粤0307民初字第730号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 忠 华执行员 赵  丹执行员 刘 成 文二〇一八年十月三十日本件与原本核对无异书记员 欧阳嘉胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39831号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾添茗，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾添茗信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾添茗系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币359,441.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘传波，男，1982年08月09日出生，汉族，住，住湖北监利湖北省/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘传波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘传波系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,222.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民终1889号 上诉人（原审被告）：殷永刚，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁召学，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 上诉人殷永刚因与被上诉人丁召学、原审被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人殷永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人殷永刚撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人殷永刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一八年十月二十九日 书记员  李双玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17710号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲁元军，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告鲁元军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告鲁元军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁元军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告鲁元军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告鲁元军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告鲁元军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告鲁元军实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告鲁元军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告鲁元军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告鲁元军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告鲁元军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告鲁元军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁元军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁元军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告鲁元军在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告鲁元军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁元军负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年十月二十五日书记员  谭 琴
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2182号上诉人（原审被告）：陈立庭，男，1970年1月10日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）：李年福，男，1986年3月13日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津宁津镇法律服务所法律工作者。上诉人陈立庭因与被上诉人李年福建设工程合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2018）鲁1422民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，上诉人陈立庭于2018年7月31日死亡。上诉人陈立庭的女儿陈洋于2018年10月31日向本院递交不予参加本案诉讼申请书，并标明其是上诉人陈立庭的唯一法定继承人。本院经审查认为，陈洋作为上诉人陈立庭的唯一法定继承人，其向本院递交不予参加本案诉讼申请书，使其对诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人陈立庭已经预交的案件受理费4030元，不予退还。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  王树强二〇一八年十月三十一日法官助理李悦书记员李凡洁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6101号原告：谭中斌，男，1962年8月11日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇灵水村农民，公民身份证号码×××。被告：北京市门头沟区斋堂镇灵水村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区斋堂镇灵水村。法定代表人：廖振昌，社长。原告谭中斌与被告北京市门头沟区斋堂镇灵水村股份经济合作社（以下简称灵水村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭中斌，被告灵水村经济合作社的法定代表人廖振昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭中斌向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告车辆租赁费25万元，并支付利息（以25万元为本金，自2012年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2004年至2011年期间，原告将自己的车辆租给被告用于运货，后经对账，被告需支付原告车辆租赁费25万元。因被告始终未履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告灵水村经济合作社辩称，对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。经审理查明：2004年至2011年期间，被告租赁原告的车辆用于运货，后经双方对账确认，车辆租赁费用共计25万元。现被告未支付原告上述费用。以上事实，有对账记录及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于拖欠的车辆租赁费用25万元，双方均无异议，故对谭中斌要求灵水村经济合作社给付车辆租赁费25万元的诉求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉求，其计算方法较为合理，且双方均无异议，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区斋堂镇灵水村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告谭中斌二十五万元，并支付利息（以二十五万元为本金，自二○一二年一月一日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元，由被告北京市门头沟区斋堂镇灵水村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高兵二〇一八年十月十七日书记员  焦典
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1832号申请执行人：路兴旺，住江苏省南京市玄武区。被执行人：花卉，住江苏省江宁区。被执行人：李仁伟，住江苏省江宁区。路兴旺与花卉、李仁伟借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证执字第95号执行证书已经发生法律效力，判决书载明：被申请执行人为借款人花卉、李仁伟。执行标的为：（2016）宁钟证民内字第5486号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部未偿还债务，包括本金、利息及逾期利息。截止2017年7月31日出借人宣布借款到期之日，被申请执行人未还欠款本金246591.08元，利息为6267.52元（利息自2017年5月13日计算至2017年7月31日合计2个月又1日，按月利率1.25%计算）。自2017年7月14日起，利息按本金246591.08元、月利率2%计算，直至借款人清偿全部债务为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人路兴旺于2018年10月29日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十月二十九日书记员  李慧琴
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执6832号申请执行人：东莞市奕昌服饰有限公司，住所地东莞市大朗镇富华南路****。法定代表人：钟汉明，总经理。申请执行人:中山市佰诚制衣有限公司，住，住所地中山市沙溪镇大同南堡街**首层/div>法定代表人：任建文，总经理。共同委托代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。共同委托代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。被执行人:广州燊旺服饰有限责任公司，住所地，住所地广州市白云区石井街石潭西路****iv>法定代表人：赵高瑞。关于东莞市奕昌服饰有限公司、中山市佰诚制衣有限公司与广州燊旺服饰有限责任公司纠纷两案，本院依据的（2017）粤0111民初14592号及14561号民事判决书已发生法律效力。因广州燊旺服饰有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞市奕昌服饰有限公司、中山市佰诚制衣有限公司向本院申请执行，执行标的分别为480976.03元、524461.72元，执行费分别为7115元、7645元，本院于2018年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂前往被执行人住所地调查，查明被执行人已不在该址经营。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年10月23日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使两案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执6832号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年十月二十六日书记员  林汝瀚
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2590号申请执行人：马海文，男，1996年1月30日出生，汉族，海天商务公司员工，住淮安经济技术开发区。被执行人：胡祝峰，男，1991年11月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。马海文与胡祝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0812民初2451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、胡祝峰应于判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还马海文借款3万元；二、案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由马海文负担205元，胡祝峰负担615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了胡祝峰名下位于淮安市香格里拉国际花园D区18号楼604室不动产。此不动产面积为126.13平方米，已设置共计128万元的抵押权，且本案执行标的较小，故不予处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市香格里拉国际花园D区18号楼604室寻找被执行人胡祝峰下落，其父胡晓波表示胡祝峰不在家居住，不知所踪。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的30615元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，虽封了胡祝峰名下位于淮安市香格里拉国际花园D区18号楼604室不动产（面积为126.13平方米），但已设置共计128万元的抵押权，且本案执行标的较小，故不予处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王勇审判员王琍琍审判员 薛      兆二〇一八年十月三十一日书记员 张      敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6055号原告：娄玉红，女，1965年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郝亚涛，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：魏玉保，男，1956年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县，现羁押于濮阳县看守所。被告：魏永肖，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告娄玉红诉被告魏玉保、魏永肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄玉红及委托诉讼代理人郝亚涛、被告魏玉保到庭参加诉讼，被告魏永肖经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄玉红诉称，2013年5月25日，被告魏玉保、魏永肖从原告处借款300000元，签订完借款协议后，原告从银行向被告指定的账户打款300000元，借款期限为1个月。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿。原告娄玉红依据相关法律规定提出诉讼请求：1、要求被告魏玉保、魏永肖偿还借款本金300000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏玉保辩称，借款属实，钱交付时原告娄玉红扣除了利息25000元。借款时约定按照月利率3.5%计算利息。被告魏永肖是担保人，除先期扣除的3个月利息外，我又偿还给原告娄玉红8万多元，其中5万元是通过银行转账支付给原告，另3万多元是以现金方式陆陆续续给了郝亚涛，这8万多元均是偿还的借款本金。经审理查明，2013年5月25日，被告魏玉保、魏永肖向原告娄玉红出具借条一张，内容为：“今借到娄玉红现金叁拾万元整（300000元），暂定壹个月资金使用费贰万伍仟元整（25000元），转入建行：62×××19（16万），农行：62×××18（10万），工行62×××17（4万），魏玉保155××××****，魏永肖152××××****,2013.5.25号”，原告提交银行转账记录显示，2013年5月25日，原告以62×××83的建设银行账户向被告魏玉保62×××19的银行账户转入16万元；原告以62×××12的农业银行账户向被告魏玉保62×××18的银行账户转入10万元；原告以62×××16的工商银行账户向被告魏玉保62×××17的银行账户转入4万元。庭审时，原告自认被告魏玉保于2014年5月付息5万元，2016年10月付息1000元，2017年2月付息2000元，2017年4月付息5000元，2018年7月付息100元，共计58100元。被告魏玉保称借款时约定按照月利率3.5%计算利息。本院认为，被告魏玉保、魏永肖于2013年5月25日向原告娄玉红出具借条系真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。原告通过银行转账向被告魏玉保账户转款共计30万元，原、被告之间存在借贷关系。被告魏玉保辩称被告魏永肖系担保人，借款时原告娄玉红先行扣除了利息25000元，并已偿还借款本金8万多元，借条系二被告共同给原告出具，被告魏永肖不是担保人，且均未提交证据，本院不予采信。原告诉求被告方支付利息20000元，虽然借款条上未约定利息，但被告魏玉保认可借款利率按月利率3.5%计算，故原告诉求利息20000元，符合法律规定，本院依法予以确认。原告娄玉红自认被告已支付利息58100元，发生在原告起诉之前，本院不予干涉。原告娄玉红要求被告魏玉保、魏永肖偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告魏玉保、魏永肖应承担还款责任。被告魏永肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及相关法律、法规，判决如下：被告魏玉保、魏永肖于判决生效后十日内偿还原告娄玉红借款本金300000元及利息20000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告魏玉保、魏永肖负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一八年十月二十三日书记员  李 博
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3334号原告：徐惠平，男，1975年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：陈凡平，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县，原告徐惠平与被告陈凡平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告陈凡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2017年6月15日签订《商品房买卖协议》；2、请求判令被告双倍返还购房定金40万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系属朋友关系，被告自称其购买的位于惠东××黄埠镇四门社区大坑塭鑫顿中心XXX号楼XX单X层X号房及X号房需要转让。原告基于被告转让要求,便与被告商量转让事宜，于2017年6月15日签订《商品房买卖协议》，约定总价款50万元及办证等事项，原告当日委托其妻子支付20万元定金，被告将购房产合同交付给原告，现原告多次要求被告办理房产过户手续，被告予以拖延。原告在起诉之前对被告的房产进行财产保全，同时，发现被告房产均已被他人查封。原告认为，被告行为违反合同约定，没有能力继续履行合同，为此，原告特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。被告陈凡平未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.银行转账电子回单、收据，证明原告向被告支付20万元购房定金的事实；4.商品房买卖协议，证明原、被告签订买卖商品房协议的事实；5.商品房买卖合同原件，证明被告当时已将其合同原件交给原告，双方交易真实。被告陈凡平未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：2017年6月15日，原告徐惠平作为买受方与被告陈凡平（出卖方）签订了一份《商品房买卖协议》，协议约定如下：“现陈凡平将其持有的位于惠东××黄埠镇西门社区大坑塭鑫顿中心XX号楼XX单元XX层XX号房及XX号房转售予徐惠平，现收徐惠平房屋转让款定金贰拾萬圆整。双方约定两套商品房转让款共计伍拾萬圆整（商品房过户费由徐惠平负责）。双方并约定陈凡平必须于2017年12月31日前将上述两套商品房办理好房产证并过户予徐惠平名下。如未能在双方约定时间内办理好房产证过户手续，将视为陈凡平违约，徐惠平有权依照国家相关法律向陈凡平追讨一切经济损失”，原告徐惠平、被告陈凡平均在协议下方签名捺印。合同签订当天，原告委托陈德年向被告陈凡平开户行为中国建设银行股份有限公司惠州惠东黄埠支行的账户转账支付了200000元，并在附言中备注了“定金”。同日，被告陈凡平签名捺印出具《收据》一张交原告收执，确认收到原告转账汇款的购房定金200000元。此后，原告徐惠平经要求被告过户上述房屋未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中原告主张其与本案定金转账人陈德年系夫妻关系，于庭后提交了结婚证为证。另查，被告陈凡平名下位于惠东××黄埠镇四门社区大坑塭鑫顿中心XX号楼XX单元9层XX号房即本案涉案房产已被本院生效的（2018）粤1323民初2375号民事裁定书查封，查封期限三年。本院认为，原告徐惠平与被告陈凡平签订的《商品房买卖协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法成立并生效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定行使权利及履行义务。按照协议约定，被告应于2017年12月31日前将涉案房屋过户至原告徐惠平名下，现该期限已届满，而被告至今未将涉案房屋过户至原告徐惠平名下，已构成违约，且涉案房屋即被告陈凡平名下位于惠东××黄埠镇四门社区大坑塭鑫顿中心XX楼XX单元XX层XX号房已被查封，目前已不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告诉请解除双方于2017年6月15日签订的《商品房买卖协议》，理由充分，本院予以支持。对原告交付的200000元款项性质的认定。本案中，原、被告双方在协议中约定涉案两套房屋的价格为500000元，协议与收据载明被告收到原告交来的房屋转让款定金200000元，原告亦主张先行交付的款项属本案购房定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原、被告双方在协议中约定的定金数额已超过房屋价格的20%，不符合法律规定，本院对协议中定金的数额认定为100000元（500000元×20%），对原告另交付的100000元，本院认定属原告预付的购房款。对合同解除后款项应作如何处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告已先行向被告陈凡平支付了购房款100000元，现该协议已解除，双方无继续履行合同的必要，故被告陈凡平应向原告徐惠平退还购房款100000元。对原告要求双倍返还定金400000元的诉请。原、被告双方在协议中约定了定金条款并已实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告作为收受定金方且未积极履行过户房屋的义务，原告诉请被告双倍返还定金，理由充分，予以支持，但本案定金依上所述应认定为100000元，原告诉请被告双倍返还定金400000元，诉请过高，不符合法律规定，本院予以更正被告向原告双倍返还定金200000元，原告诉请超出部分，不予支持。被告陈凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐惠平与被告陈凡平于2017年6月15日签订的《商品房买卖协议》；二、被告陈凡平于本判决生效之日起10日内退还原告徐惠平购房款100000元；三、被告陈凡平于本判决生效之日起10日内返还原告徐惠平定金200000元；四、驳回原告徐惠平的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告徐惠平负担750元，被告陈凡平负担2900元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一八年十月二十五日法官助理曾梓峰书记员宋世美
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2616号 申请执行人周书芹 被执行人卢鑫鑫 本院在执行申请执行人周书芹与被执行人卢鑫鑫案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5100号原告：如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇陈高村。统一社会信用代码：9132062373070961XY法定代表人：王登如，董事长委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：故城县百胜羊绒制品有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园。统一社会信用代码：91131126568934543R法定代表人：张君旺。被告：赵保玉，男，1982年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告故城县百胜羊绒制品有限公司、赵保玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告如东县沪马福利针织机械有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。审 判 员  杨 军二〇一八年十月二十四日法官助理  李艳云书 记 员  胡小义
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫07民终3955号 上诉人（原审被告）：马长信，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高绍庆，男，1956年9月17日出生，汉族，住河南省。 委托诉讼代理人：王文海，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省。 上诉人马长信因与被上诉人高绍庆买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人李会琴及被上诉人及委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马长信上诉请求：撤销原判，改判上诉人少付3.3万元。事实与理由：在上诉人书写欠条后，转给被上诉人1万元，通过被上诉人合伙人程锡俊支付1.5万元，之后又分三次支付现金8000元。该事实原审未予认定不妥。 被上诉人高绍庆答辩称：上诉人所述的3.3万元根本不存在，原判正确，应予维持。 原审原告高绍庆向一审法院起诉请求：判令马长信支付购车款148000元及延期付款利息68228元（利息自2015年7月8日起至2018年1月30日止，按年利率18%计算）并承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明：高绍庆与案外人程锡俊曾共同购买马长信自行生产的轨道运料车长信2号，该车总价款283000元，马长信支付148000元，程锡俊支付135000元。后该车在试用过程中出现质量问题，经双方协商，马长信于2015年10月7日向高绍庆出具欠条一份，该欠条记载车辆于2015年10月2日交回马长信，马长信欠高绍庆购车款148000元，同时写明利息按年利率18%，从2015年7月8日起算。 原审经审理认为：债务应当清偿。本案中，马长信告高绍庆购车款148000元，有其出具的欠条为证，且其对该欠条无异议，高绍庆据此要求偿还购车款148000元的主张，事实清楚，证据确实充分，予以支持。马长信抗辩其已支付33000元，应从购车款中予以扣除，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对马长信的抗辩意见不予支持。关于利息，高绍庆主张利息为68228元（自2015年7月8日起至2018年1月30日止按年利率18%计算），因案涉欠条上明确记载购车款148000元从2015年7月8日起按年利率18%计算利息，且该年利率18%不违反相关法律规定，故对高绍庆主张的利息68228元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决：限马长信于判决生效后十日内偿还高绍庆购车款148000元及利息68228元。案件受理费4543元，由马长信负担。 经审理查明：马长信与2017年6月30日转账给高绍庆1万元，高绍庆称该1万元系支付的其他款项，与本案欠款无关，马长信主张系支付的案涉欠款的利息。马长信主张的另2.3万元还款无证据，马长信不予认可。本院对查明的其他事实与原审一致。 本院认为：双方之间欠款的事实清楚，应予确认。马长信主张偿还2.3万元的事实无任何证据证实，高绍庆又不认可，不予认定。马长信主张的1万元还款发生案涉欠条之后，高绍庆主张系其他款项但未举证，故对马长信主张系偿还的案涉欠款利息的请求，本院予以采纳，该1万元应从案涉欠款利息数额中扣除。一审判决认定部分事实有误，判决不当，应予纠正。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更河南省新乡县人民法院（2018）豫07民初655号民事判决为：马长信于本判决生效后十日内偿还高绍庆购车款148000元及利息58228元； 二、驳回高绍庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费4543元，二审案件受理费625元，均由马长信负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立东 审判员  康建轶 审判员  倪文怡 二〇一八年十月十一日 书记员  刘星月
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初4841号原告：来平顺，男，1964年2月15日出生，汉族，住内黄县。被告：樊军旗，男，34岁，汉族，住内黄县。被告：来文彬，男，36岁，汉族，住内黄县。被告：卞文希（卞文），男，55岁，汉族，住内黄县原告来平顺与被告樊军旗、来文彬、卞文希（卞文）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，原告来平顺于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来平顺之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告来平顺撤回起诉。案件受理费575元，由原告来平顺负担。审判员  王秀丽二〇一八年十月二十二日书记员  张军义
中华人民共和国 昆明铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云71刑更4490号 罪犯罗四明，男，1996年1月2日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）云05刑初字第21号刑事判决，以被告人罗四明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯罗四明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗四明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗四明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗四明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月31日起至2029年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦海云 审判员  吴 昱 审判员  高 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  任奕安
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵辛，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵辛信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,921.90元。原告诉称,被告赵辛系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,921.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1857号张铁撞：你与马爱华借款合同纠纷一案，河南省郑州金水区人民法院于2017年10月30日作出的（2018）豫0105民初23414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马爱华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向马爱华支付借款本息及利息，共计4019400元。（2）向马爱华支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费42594元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4721号 原告：霍尔果斯快马财税管理服务有限公司青岛晟达分公司，住所地青岛市市**金坛支路****。 负责人：王长林，总经理。 委托诉讼代理人：杨智，山东照岳律师事务所律师。 被告：徐雪飞，女，1985年2月3日生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司青岛晟达分公司与被告徐雪飞竞业限制纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告霍尔果斯快马财税管理服务有限公司青岛晟达分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍尔果斯快马财税管理服务有限公司青岛晟达分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍尔果斯快马财税管理服务有限公司青岛晟达分公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由霍尔果斯快马财税管理服务有限公司青岛晟达分公司负担。 审判长  侯丽洁 审判员  张鲁波 审判员  姜正华 二〇一八年十月十日 书记员  王 玮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10048号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码：91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司经理。 被告：王建设，男，1973年9月5日出生，汉族，原住福建省永春县锦斗镇锦溪村**，现住福建省南安市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告王建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14973号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何思洋，男，1987年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何思洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告卓信达公司于2018年9月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何思洋的财产采取了相应的保全措施。2018年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何思洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何思洋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告何思洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告何思洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何思洋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何思洋实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何思洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何思洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何思洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何思洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何思洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何思洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何思洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告何思洋在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告何思洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何思洋负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年十月十七日书记员  孟祥丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初1941号 原告：姜兴志，男，1954年7月14日生，无职业，户籍地吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙滔，系北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：长春市苍松轨道维修服务有限公司。 住所地:长春市朝阳区湖光路**。 法定代表人：秦荣广，系董事长。 委托诉讼代理人：鲍会川，系该单位法律顾问。 被告：秦荣广，男，1947年4月20日生，户籍地长春市宽城区。 本院受理原告姜兴志诉被告长春市苍松轨道维修服务有限公司、秦荣广劳动合同纠纷一案，原告姜兴志于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告姜兴志撤诉。 案件受理费10.00元原告姜兴志负担。 审 判 长  肖 欣 人民陪审员  李颜丽 人民陪审员  李艳梅 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 莉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1187号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：严建林，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于执行严建林罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一八年十月二十九日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初2792号 原告：李某某。 被告：刁某某。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  于志芹 二〇一八年十月八日 书 记 员  曹 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执1885号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人魏芳婷，女，1988年9月14日出生，汉族，住，住所地武汉市新洲区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏芳婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71,466.78元，执行费972元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十月三十一日书记员 石权胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1368号申请执行人：芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司，住所地弋江北路旅游商品经济园区商办楼**,统一社会信用代码913402001493885336。法定代表人：刘波。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园**楼**,统一社会信用代码91340207149577393C。法定代表人：马建。本院在执行芜湖市风华建筑机械销售有限责任公司与安徽丰利达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5943号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下位于开发区长江路港湾路交叉口西北（房产证号20××**）房屋及位于鸠江区总部经济园*号房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一八年十月十九日书记员  丁 潮
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执1046号申请执行人：苏保玲，女，1968年6月11日生，汉族，济南阳光大姐服务有限责任公司职工，住济南市市中区。被执行人：市中区兴东电动车经营部，住所地济南市市中区。申请执行人苏保玲与被执行人市中区兴东电动车经营部健康权纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，拟终结本次执行程序，但因被执行人为个体工商户没有组织机构代码无法进行网络查控，经过线下调查被执行人没有财产，故以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0103民初2927号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月十七日书 记 员  周晓燕