广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初685号 原告：李仁灵，男，1966年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：余秀青，女，1960年2月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二原告共同委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：罗峰，男，1985年5月4日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：柳江县金泰运输有限公司，住所地广西柳州市航生路金碧良园******。 法定代表人：吴生强，经理。 委托诉讼代理人：常洪，男，1948年10月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 负责人：易小伟，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 负责人：宣浪，总经理。 二被告共同委托代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 被告：林红，女，1992年2月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：韩峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：朱金恒，男，1984年6月2日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告李仁灵、余秀青与被告罗峰、柳江县金泰运输有限公司（以下简称“金泰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安财保柳州中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安财保广西分公司”）、林红、韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依被告金泰公司的申请，追加朱金恒为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁灵、余秀青及二原告共同委托诉讼代理人陆玎，被告罗峰，被告金泰公司的委托诉讼代理人常洪，被告平安财保柳州中心支公司、平安财保广西分公司的共同委托诉讼代理人黄昌升，被告林红、朱金恒到庭参加诉讼。被告韩峰经经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仁灵、余秀青向本院提出诉讼请求：1.判决各被告依责任向原告赔偿合计724900元（二保险公司在两个交强险内承担赔偿责任，在第三人责任险内承担保险责任，不足部分由被告罗峰、金泰公司、朱金恒在主要责任范围内承担连带赔偿责任，被告林红、韩峰在次要责任范围内承担连带责任。精神抚慰金由二保险公司在交强险范围内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系李杨之父母。2017年10月16日，罗峰驾驶桂Ｂ×××××号牌重型仓货式货车沿S209省道由忻城往上林方向行驶，行至Ｓ209省道104ｋｍ+700ｍ（上林县路段）时超速行驶，其驾驶的桂Ｂ×××××车辆发生甩尾，桂Ｂ×××××车辆车头与行向车道右前方由林红驾驶后因车辆无油停放的桂Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，桂Ｂ×××××车辆车尾与对向行驶由李杨驾驶的桂Ｇ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成李杨死亡的道路交通事故。经上林县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：罗峰应负本事故的主要责任，林红应负本事故次要责任。根据法律相关规定，被告应当依责任对本案死者承担以下民事责任，死亡赔偿金：28324×20=566480元，丧葬费：5020×6=30120元，车辆损失费63300元，处理后事误工费15000元，精神损害抚慰金50000元。以上各项合计724900元，应当由上述被告依责任承担赔偿责任。综上，因各方当事人协商未果，特此向人民法院提起诉讼，望法院依法作出判决。 被告罗峰辩称，事故是事实，责任认定应如何赔偿由法院依法判决。 被告金泰公司辩称，交通事故发生是事实，受害人应当得到合理的赔偿。涉案的车辆投保有交强险，商业第三者险，应当由承保的保险公司先予赔偿，如有不足再由金泰公司、朱金恒承担责任内的不足部分。被告罗峰是受被告朱金恒所雇请，是履行职务。金泰公司是涉案车辆的被挂靠人。原告诉请的金额存在有不合理的部分，象州县市场开发服务中心石龙市场物业经营管理所出具的证明，没有该所的统一机构代码证，单位是否真实存在有异议，此份证明真伪无法确认，证明当中的内容说受害人与他人合租，租位在哪没有，每个月交租的凭证没有，每天进货的有关手续没有。受害人的住所地点与市场相隔十多公里，租房合同没有，租金收据也没有，不能凭这份证明按城镇标准计算。机动车销售统一发票只能说明受损车辆原来购买的情况，并不能证明车辆受损保费损失6万多元，要证明这辆车受损6万多元必须要有评估机构评估的证明，否则这个损失不成立。精神抚慰金应当在两个保险公司的交强险范围内先予赔偿。事故发生以后金泰公司通过罗峰给了受害人给了26000元，金泰公司通过朱金恒给了受害人5万元，请求法院判决时予以扣除。 被告平安财保柳州支公司辩称，对事故发生及责任比例没有异议，同意在交强险及第三人责任险范围内赔偿。桂Ｂ×××××和桂Ａ×××××均承担事故的责任，对交强险部分应当是由两家保险公司均分。超出交强险部分的赔偿，再在第三者商业险内予以赔偿。从原告提交的证据来看不足以证实受害人在城镇居住满一年以上。丧葬费的计算没有异议；车辆损失费，原告提交的证明不能证明车辆已经损毁灭失，不予赔偿；处理后事误工费计算明显过高，应该按照农村居民可支配收入的三人三天的标准来计算。精神抚慰金过高，保险公司认为适宜的精神抚慰金为1万元；保险公司不是事故的侵权人不应承担本案的诉讼费用。 被告平安财保广西分公司辩称，超出交强险部分的赔偿，桂Ａ×××××驾驶人林红是无证驾驶及毒驾。超出商业险的赔偿部分不予赔偿。其他答辩意见与柳州支公司的答辩意见一致。 被告林红辩称，对原告的起诉没有意见，对事故发生及事故责任认定没有意见，由法院依法判决。 被告韩峰辩称，1、被告在本案交通事故发生时，就桂Ａ×××××号车辆已经投保了强制责任险及商业保险，在认定本案各被告应如何承担民事赔偿责任时，应当首先在桂Ａ×××××号车辆交强险及桂Ｂ×××××号车辆交强险中，由两保险公司在交强险责任范围内向原告承担赔偿责任；不足部分，在两车所投保的商业险中由两保险公司各自承担主要赔偿责任及次要赔偿责任。2、在上述保险公司承担了赔偿责任后，如仍有不足部分，也不应由被告承担赔偿责任。首先，根据《侵权责任法》第49条之规定，机动车所有人只有在对损害结果发生有过错的情况下，才应承担相应的赔偿责任。被告在本案中，并不属于交通事故当事人，对损害结果的发生也不存在过错行为。其次，事故发生时，被告的车辆处于无油静止状态，行为性质也并不属于交通运输行为。因此，即使上述保险公司承担保险责任后，如仍有不足部分，也不应由被告承担。3、被告在本案中不属于侵权人，桂Ａ×××××号车辆的承保公司在承担了相应保险责任后，也不能对被告行使追偿权。综上所述，本案原告的经济损失依法应当先由两保险公司在交强险、商业险责任范围内承担保险责任，如有不足部分，由其他实际侵权人承担相关经济损失。被告在本案中不应承担任何民事赔偿责任。 被告朱金恒辩称，由法院依法判决。 本案的争议焦点为：1.各方当事人应如何承担本案交通事故的民事责任；2.原告诉请的各项赔偿有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的象州县市场开发服务中心《证明》，与原告补充提交的《营业执照》、“市场固定摊位招租中标租赁合同”、“市场固定摊位招租承租合同”、“房屋出租合同”、电费单、象州县石龙社区居民委员会《证明》、象州巴安水务有限公司水费收费收据等证据能够形成证据链，证明李扬生前与李仁寨在象州县经商，这些证据本院予以确认；2.原告提交的机动车统一销售发票，该发票只能证明事故车辆购买时的价值，不能证明车辆发生事故时的损毁价值，原告提交该证据拟证明事故车辆的损毁价值，本院不予确认；3.被告金泰公司提交的“收条”、“道路交通事故经济赔偿凭证”，原告对其真实性无异议，本院予以确认；4.被告平安财保广西分公司提交的保险条款，该责任免除的条款已向投保人说明，投保人也对免责条款签字确认，故该本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日11时09分许，被告罗峰驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿S209省道由忻城往上林方向行驶，行至Ｓ209省道104㎞﹢700ｍ（上林县路段）时超速行驶，其驾驶的桂Ｂ×××××车辆发生甩尾，桂Ｂ×××××车辆车头与行向车道右前方由被告林红（无驾驶证、吸食毒品后）驾驶后因车辆无油停放的桂Ａ×××××号小型轿车（搭载被告韩峰）发生碰撞，桂Ｂ×××××车辆车尾与对向行驶由李杨驾驶的桂Ｇ×××××号牌小型普通客车（搭载李显近、覃丽红、黄佩英、刘学宁、覃秀兰）发生碰撞，造成李杨经抢救无效死亡，李显近、覃丽红、黄佩英、刘学宁、覃秀兰受伤以及三车损坏的死亡道路交通事故。经上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2017]第089号道路交通事故认定书，认定被告罗峰负本事故主要责任；被告林红负本次事故次要责任；李扬、李显近、覃丽红、黄佩英、刘学宁、覃秀兰在本事故中无责任。事故发生后，被告金泰公司通过被告罗峰向李扬的家属赔偿了76000元，其他经济损失未赔偿。因有关损失未得到赔偿，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告陈述其各项损失按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。 另查明，被告罗峰驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告金泰公司，被告朱金恒系实际车主，该车挂靠在被告金泰公司营运，被告罗峰是被告朱金恒雇佣的司机。该车在平安财保柳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险（第三者责任保险限额50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告林红驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告韩峰，被告韩峰知道被告林红无驾驶证，该车在平安财保广西分公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额50万元，不计免赔率），该商业险保险条款责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”被告韩峰在投保人声明栏书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。事故发生在保险期间内。李扬是其驾驶的桂Ｇ×××××号牌小型普通客车的所有人，经广西中硕资产评估有限责任公司评估，该车在事故发生后已无修复的经济价值，发生事故时，该车的损失价格为46800元。 再查明，李扬于1989年4月28日出生，其户籍地在广西来宾市兴宾区。李扬自2015年12月起至2017年10月止，跟其小叔李仁寨在广西象州县石龙市场肉食行从事鲜猪肉销售。原告李仁灵、余秀青系李扬的父母。 还查明，在本案交通事故受伤的覃丽红、黄佩英、刘学宁、覃秀兰等人，在另案中单独作为原告向本院提起诉讼，案号为（2018）桂0125民初1056、1057、1072、1088号（以下简称1056、1057、1072、1088号案）。1056号案中，刘学宁的损失为72515.81元；1057号案中，覃秀兰的损失为3054.16元；1072号案中，覃丽红的损失为3454.02元；1088号案中，黄佩英的损失为15760.95元（含医疗费266.48元）。上述各案损失中，除黄佩英有医疗费外，其他各案无医疗费。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担相应的民事责任。李扬因交通事故死亡，原告方作为李扬的近亲属有权请求被告赔偿经济损失。 关于各方当事人应如何承担本案交通事故的民事责任的问题。上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2017]第089号道路交通事故认定书对本次事故成因进行了分析，对当事人的过错及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，可以作为认定本案当事人承担民事责任的依据。李扬在事故中无责任，即对事故的发生无过错，故其无需承担民事责任。被告罗峰负事故的主要责任，应对原告的损失承担70%民事责任，但被告罗峰系被告朱金恒雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间，而桂Ｂ×××××号车系被告朱金恒挂靠在被告金泰公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的损失应由车辆挂靠人被告朱金恒和被挂靠人被告金泰公司按70%的比例承担连带责任。被告林红无证驾驶机动车致事故发生并负事故的次要责任，被告韩峰作为桂Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人，应当对其车辆尽谨慎管理的义务，但被告韩峰未尽管理义务，在明知被告林红无驾驶证的情况下，仍允许被告林红驾驶其车辆，导致被告林红驾驶车辆无油后停在车道造成交通事故，被告韩峰对事故的发生也存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告韩峰应承担相应的责任，结合本案实际，本院确定被告林红对原告的损失承担20%的责任，被告韩峰对原告的损失承担10%的责任。 关于原告诉请的各项赔偿有无事实和法律依据的问题。李扬虽然户籍所在地为来宾市兴宾区，但其自2015年12月起至2017年10月止，跟其小叔李仁寨在广西象州县石龙市场肉食行从事鲜猪肉销售，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，李扬的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。对于原告的赔偿请求项目，按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并结合本案的证据计算，确认原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金，为28343元/年×20年=566860元；2、丧葬费，为5020元/月×6个月＝30120元；3、处理丧葬事宜的误工费，李扬亲属处理丧葬事宜确实需要时间而导致误工，原告该项请求符合客观实际，根据本案的实际情况，酌情支持1000元；4.精神损害抚慰金，李扬的死亡确实给原告精神上造成极大的创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，结合本院所在地的经济状况及居民生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金3万元；5.财产损失，即桂Ｇ×××××号小型普通客车车辆损失费46800元。上述各项经济损失合计674780元，对于原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。事故发生后，被告金泰公司通过被告罗峰向李扬的家属赔偿的76000元应予扣除，被告尚应赔偿原告598780元。 因桂Ｂ×××××号车和桂Ａ×××××号车分别在被告平安财保柳州中心支公司和被告平安财保广西分公司投保了交强险，原告的损失598780元，与同一事故本院受理的1056、1057、1072、1088号案的死亡伤残项下的损失总额共689298.46元（不含医疗费266.48元、财产损失4000元），原告损失占总额的86.87%，应由被告平安财保柳州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告95557元（110000×86.87%），在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；被告平安财保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告95557元（110000×86.87%），在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余部分403666元，根据上述确定的责任比例，由被告朱金恒、金泰公司连带赔偿282566.2元（403666元×70%）。因桂Ｂ×××××号车在被告平安财保柳州中心支公司还投保有责任限额为50万元的商业第三者责任险，故该282566.2元，由被告平安财保柳州中心支公司在商业险责任限额内予以赔偿。余下的121099.8元，虽然桂Ａ×××××号车在被告平安财保广西分公司投保了商业险，但该商业险的免责条款已明确驾驶人有吸食或注射毒品，无驾驶证驾驶车辆行为之一的，保险人不负赔偿责任，故余下的金额，被告平安财保广西分公司不负赔偿责任，由被告林红赔偿原告80733.2元（403666元×20%），被告韩峰赔偿原告40366.6元（403666元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李仁灵、余秀青955**元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告李仁灵、余秀青2825**.2元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李仁灵、余秀青955**元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告林红赔偿原告李仁灵、余秀青807**.2元； 五、被告韩峰赔偿原告李仁灵、余秀青403**.6元； 六、驳回原告李仁灵、余秀青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11049元，由被告朱金恒负担2745元，被告柳江县金泰运输有限公司负担2745元，被告林红负担2320，被告韩峰负担995元，原告李仁灵、余秀青负担2244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费11049元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  杨清著 人民陪审员  陆愈峰 二〇一八年十月十一日 法官助理蓝雪瑜 书记员邓艳