云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初2511号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。法定代表人：堵云，负责人。委托诉讼代理人：王博、陈彦竹，云南王永明律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡云良，男，汉族，1973年3月24日出生，住昆明市盘龙区。被告：胡云河，男，汉族，1971年10月22日出生，住昆明市官渡区。二被告共同委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，住昆明市五华区，特别授权代理。第三人：云南巨和建设集团有限公司，住所，住所地：昆明市春城路**昆明官渡区房地产交易中心主楼****div>法定代表人：李弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日出生，住昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：骆毅，男，汉族，1985年3月12日出生，住昆明市西山区，系该公司员工。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（下称：信达公司）诉被告胡云良、胡云河、第三人云南巨和建设集团有限公司（下称：巨和公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的诉讼代理人马佳、二被告的诉讼代理人杨永利及第三人的代理人杨永利及骆毅到庭参加诉讼。本案经依法报请延长审理期限六个月，现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还第三人尚欠原告借款本金6995万元、截止2017年6月20日的利息（含罚息和复利）5133483.46元以及自2017年6月21日起至实际还清之日至的利息；2、判令第一、二被告承担原告为实现债权的律师代理费98542.5元；3、判令第一二被告承担本案案件受理费及保全费。事实及理由：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社（下称：联盟信用社）与第三人于2013年8月2日签订了《流动资金借款合同》，约定由联盟信用社向第三人贷款人民币7000万元，期限24个月。上述借款合同于2013年8月2日办理了公证，合同签订后联盟信用社向第三人发放了贷款。2015年5月25日第三人向联盟信用社提出申请对上述7000万元贷款展期一年，原告与第三人于2015年7月30日签订了《借款展期协议》、《抵押合同》及《补充协议》并办理了公司公证，由公证处依法赋予公证强制执行效力。现该笔贷款已逾期，第一、二被告与2015年7月30日出具了共同还款承诺书，承诺对第三人与联盟信用社于2015年7月30日所签订的《借款展期协议》项下的借款人民币7000万元承担共同还款责任，第一、二被告的法律地位与借款人等同，第三人截止2017年6月20日尚欠本金6995万元，利息5133483.46元，针对强制执行公证书所载明的强制执行事项及被申请执行人，联盟信用社已向昆明市中衡公证处申请了（2017）云昆中衡执字第25号《执行证书》，现原告因受让上述债权参加本案诉讼，依法对未列入强制执行公证书的债务人提起诉讼。被告胡云良、胡云河辩称：1、被告向原告出具了共同还款承诺，承担担保责任，至2017年2月担保期限届满，被告的担保责任免除，原告要求被告承担共同还款责任无法律依据；2、被告主张的利息计算有误，第三人已支付了截止2016年12所产生的利息；被告出具的共同还款承诺并未约定律师代理费的承担，原告要求被告承担律师代理费无法律依据。第三人巨和公司发表诉讼意见称：同意被告胡云良、胡云河的答辩意见。原告针对其诉讼请求，提交以下证据：借款申请书、流动资金借款合同、抵押合同、公证书、借据、贷款展期申请书，借款展期协议、抵押合同、补充协议、公证书，共同还款承诺书、贷款账及欠息的计算说明，案件受理通知书、执行裁定书，委托代理协议及发票，债权转让协议及债权转让暨债务催收联合公告。经质证，被告不认可贷款账及欠息的计算说明，主张涉案借款2016年12月20日以前的利息已付清，对其余证据的真实性无异议。第三人认可二被告的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于欠付利息及本金的金额本院将根据合同约定及实际还款情况予以确认。根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认如下事实：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社（下称：联盟信用社）与第三人于2013年8月2日签订了《流动资金借款合同》，约定由联盟信用社向第三人贷款人民币7000万元，期限24个月；还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费）。同日，双方签订抵押合同，约定巨和公司以房产证号为昆房权证（昆明市）字第**的房屋为上述借款提供抵押担保。上述借款合同及抵押合同于签订当日办理了公证。合同签订后，联盟信用社于2013年8月12日向巨和公司发放了贷款7000万元。2015年7月30日，巨和公司和联盟信用社就上述借款签订了借款展期协议，约定展期金额为7000万元，展期期限为2015年8月5日至2016年8月5日，展期利率按央行同期同档次基准利率上浮20%执行，巨和公司未按约定偿还展期借款本息的，联盟信用社有权对在协议约定期限内不能按期支付的利息，按协议约定的借款利息计收复利，对逾期贷款在协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还约定：除展期协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效，未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。同日，胡云良、胡云河分别向联盟信用社出具共同还款承诺书，承诺愿意承担上述借款展期协议项下与借款人同等的法律地位。后联盟信用社与巨和公司签订了相关抵押合同及补充协议，上述《借款展期协议》、《抵押合同》及《补充协议》于2015年8月3日办理了公证，由公证处依法赋予上述协议公证强制执行效力。现巨和公司尚欠本金6995万元，欠付2016年9月21日至2017年6月20日所产生的利息、罚息及复利5133483.46元及2017年6月21日之后所产生的利息、罚息及复利。后联盟信用社向昆明市中衡公证处申请了（2017）云昆中衡执字第25号《执行证书》，并向昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院于2017年9月27日作出云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执1199号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南巨和建设集团有限公司、云南巨和房地产开发有限公司存款7476216元及利息，或对被执行人云南巨和建设集团有限公司、云南巨和房地产开发有限公司价值7476216元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。联盟信用社因本案支出律师代理费98542.5元。2018年5月21日，联盟信用社与信达公司签订《债权转让协议》，约定联盟信用社将巨和公司所欠的涉案贷款本金及相应利息转让给信达公司，上述债权所对应的保证、抵押等相应权利及为实现债权已支付的诉讼费、律师费等一并转让。双方于2018年6月22日在云南日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让进行了公告。本案诉讼中，信达公司申请变更诉讼主体，本院已裁定准许其替代联盟信用社作为本案原告参加诉讼，联盟信用社退出本案诉讼。归纳诉辩双方的争议焦点：胡云良、胡云河是否应对涉案贷款承担还款责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，巨和公司与联盟信用社签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、联盟信用社与信达公司签订的《债权转让协议》及胡云良、胡云河分别出具的《共同还款承诺书》依法成立，对各方当事人具有法律约束力。信达公司受让涉案债权后已就债权转让事宜进行了公告，故该债权转让行为对债务人具有法律效力。被告胡云良、胡云河在共同还款承诺书中明确承诺就涉案借款承担与借款人等同的法律地位，故胡云良、胡云河关于其系本案债务保证人且现已过保证期限的相关辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。被告胡云良、胡云河应当依据共同还款承诺书中所做承诺，根据《借款展期协议》、《流动资金借款合同》的约定，向信达公司承担还本付息并支付律师费的责任。欠付借款本金的金额以双方共同确认的6995万元确定，被告胡云良、胡云河辩解称巨和公司已付清截止2016年12月20日所产生的利息，但未就此提交有效证据，故应按联盟信用社自认认定巨和公司仅付清截止2016年6月20日所产生的利息，原告所提请求判令被告胡云良、胡云河归还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。另外，根据《流动资金借款合同》关于借款人应承担贷款人因本案所支出的律师代理费的约定及《借款展期协议》关于未尽事宜由原借款合同调整和解释的约定，本案贷款人所支出的律师代理费应由借款人承担，故原告要求被告胡云良、胡云河承担本案律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告胡云良、胡云河于本判决生效之日起十五日内偿还中国中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金69950000元、自2016年9月21日至2017年6月20日所产生的利息5133483.46元（含罚息及复利）、自2017年6月21日起至实际还清款项之日止以欠付借款本金69950000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率×120%×150%计的罚息以及欠付利息按前述利率计算的复利；二、由被告胡云良、胡云河于本判决生效之日起十五日内偿还中国中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司律师代理费98542.5元；三、本判决与云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执1199号执行裁定书的执行总金额不得超过上述第一项及第二项确定的金额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元417710元由被告胡云良、胡云河负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  薛 艳人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  龙昆英二〇一八年十月二十五日书 记 员  韩 晨