河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1253号原告：保定捷邦达物流有限责任公司。法定代表人：靳刚。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。主要负责人：魏建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉文，该公司工作人员。被告：刘永林。被告：刘永刚。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。主要负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅帅，该公司工作人员。原告保定捷邦达物流有限责任公司（以下简称捷邦达公司）与被告刘永林、刘永刚、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称张家口人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，根据原告申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（阳光保险公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷邦达公司的委托诉讼代理人刘华强、被告张家口人保的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼，被告刘永林、刘永刚、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷邦达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失、车辆运营损失、施救费、拖车费、拆解费、吊车费、公路路产赔偿款、运费损失、评估费等共计100000元。二、诉讼费由被告负担。后增加至要求被告赔偿120000元。事实和理由：2018年05月04日02时15分，陈立涛驾驶捷邦达公司所有的冀Ｆ×××**欧曼牌重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路120KM+10M处时与刘永林驾驶刘永刚所有的冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**解放牌重型半挂牵引车发生碰撞后又与武文华驾驶的冀Ｅ×××**东风牌重型厢式货车、右侧隔离护栏发生碰撞，造成三车不同程度损坏，路产设施损坏，冀Ｆ×××**车驾驶人陈立涛、乘车人朱学顺受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定，陈立涛负此事故的主要责任，刘永林负此事故的次要责任。冀Ｇ×××**号车在第一被告投保了交强险和保险限额为50万的商业三者险及不计免赔险，第一被告应当在保险责任限额内承担责任，超出部分，其余被告应承担责任。此事故造成车辆损失、车辆运营损失、施救费、拖车费、拆解费、吊车费、路产损失、运费损失、评估费等，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。刘永林、刘永刚未做答辩。张家口人保辩称，刘永刚的车辆在我公司投保了交强险1份，商业三者险1份，限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司对发生事故的经过及责任划分无异议，对原告的合理合法损失我公司在保险限额内依据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任;我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失费。阳光保险公司辩称，一、交警部门认定我公司承保的冀Ｅ×××**车无责任，因此我公司不承担责任。二、根据交强险、第三者责任保险条款规定，发生事故，致使受害人停业、停产、贬值的损失及其他间接损失属于责任免除部分，因此，拆解费、评估费、停运损失等不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘永林、刘永刚、阳光保险公司未到庭，刘永林、刘永刚未提供反驳证据和反驳意见，阳光保险公司未提供反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年05月04日02时15分，陈立涛驾驶冀Ｆ×××**欧曼牌重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路120KM+10M处时与刘永林驾驶的冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**解放牌重型半挂牵引车发生碰撞后又与武文华驾驶的冀Ｅ×××**东风牌重型厢式货车、右侧隔离护栏发生碰撞，造成三车不同程度损坏，路产设施损坏，冀Ｆ×××**车驾驶人陈立涛、乘车人朱学顺受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队道路交通事故认定书认定，陈立涛负此事故的主要责任，刘永林负此事故的次要责任，武文华、朱学顺无责任。冀Ｆ×××**欧曼牌重型仓栅式货车所有权人为捷邦达公司，冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**解放牌重型半挂牵引车所有权人为刘永刚，刘永林系刘永刚的雇佣司机，事故发生时在履行职务行为，冀Ｇ×××**号车在张家口人保投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××**东风牌重型厢式货车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。捷邦达公司赔偿的路产损失为3775元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：捷邦达公司主张车辆损失131375.06元，提供公估报告1份；主张停运损失216825元【1225元×（117+60）天】，提供营运损失意见书1份、万盛汽车修理有限公司证明1份；主张施救费20000元，其中15000元是从事故地点到徐水停车场，剩余5000元是从徐水停车场拉到涞水产生的拖车费，提供票据3张、证明1张；主张公路路产赔偿款3775元，提供事故认定书、收据1张；主张拆解费4200元，提供票据1张、销售清单1张；主张吊车租赁费900元，在涞水停车场产生的费用，提供票据1张；主张公估费9600元，提供票据2张；主张运费损失8000元，提供货物运输合同1份、发票1张（5400元的费用是给别人运输货物途中发生本次事故造成货物损坏，原告又找月平物流公司将损坏的货物运回河南所产生的费用）、货物运输协议1份（是我方运输本案所涉货物应得的运费2600元，因为发生本次事故造成不能交货，对方未向我方支付运费，造成了我方的运费损失）。共计394675.06元，由张家口人保在交强险内承担2000元，由阳光保险公司在交强险内承担100元，剩余损失由张家口人保承担30%为117772.50元。张家口人保质证称，关于车辆损失，对评估报告认为鉴定价格偏高；停运损失属于间接损失不应当由保险公司承担，应当由侵权责任人承担，依据第三者责任保险责任免除第26条第1款的规定（略），即使原告产生的了停运损失，要求赔偿117天+60天的费用也是扩大了停运损失，从原告车辆的损坏程度看，如果修理也就是20-30天左右，从公估公司的鉴定意见书显示原告车辆是按报废做的价，既然原告的车辆已报废，不应当产生修理期间的停运损失费；施救费，提供的发票是保定市徐水区汽车修理厂的发票，我公司对该票据的真实性不予认可，施救费应当提供救援公司的证明和发票，并且该施救费金额偏高；另5000元的票据也不认可；拆解费，不属于我公司的赔偿范围不予认可；吊车租赁费，我公司不予认可；公估费，不属于我公司赔偿范围不予认可；运费损失，我公司对原告提供的运费损失真实性不予认可，其中2600元无发票不予认可。本院认为，原告主张的车辆损失，系法院委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，证据真实合法，本院予以确认，原告的车辆损失确定为131375.06元；原告主张的停运损失，提供的鉴定结论系法院委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，证据真实合法，本院予以确认，原告每日的营运损失确定为1225元，原告主张的停运期间过长，本次事故发生于2018年5月4日，当日事故认定书作出，原告于2018年5月5日将车拖至修理厂，直到2018年7月13日起诉立案，该期间原告既未对车辆进行修理，也未作出鉴定，对此期间的停运损失本院不予确认，自起诉之日起至2018年8月20日车辆损失鉴定结论作出，该期间的车辆损失尚未确定，故对原告主张的此期间的停运损失本院予以确认，车辆损失鉴定结论虽然确定的为全损，但原告主张对车辆修理并不违反相关法律规定，对原告主张修理期间（60日）的停运损失，本院予以确认，原告的停运期间确定为97天，营运损失确定为118825元；原告主张的施救费证据充分，本院予以确认，原告的施救费确定为20000元；原告主张的拆解费，提供的票据载明为修理及配件，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；原告主张的吊车租赁费，证据充分，本院予以确认，原告的吊车租赁费确定为900元；原告主张的公估费，提供的票据系鉴定机构出具的正规票据，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，原告的公估费确定为9600元；原告主张的运费损失2600元，未提供托运人未支付运费的证据，本院不予确认，其主张的因货物损失退货支付的运费损失5400元，因事故认定书未确定原告有货物损失，不能证实退货运费与本案具有关联性，故对其主张的退货运费本院不予支持。本院认为，本次交通事故，陈立涛负事故主要责任，刘永林负事故次要责任，武文华无责任，因此次交通事故给原告造成的损失，应当首先由张家口人保在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，由阳光保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分，由责任方按事故责任承担，刘永林负事故次要责任，以承担30%责任为宜，刘永林系刘永刚雇佣司机，事故发生在履行职务期间，故事故责任应由雇主承担。冀Ｇ×××**号车在张家口人保投保了第三者责任保险，张家口人保可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失，停运损失已经最高人民法院在相关司法解释中确定为财产损失，故应由保险公司赔偿。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。对原告的损失，按本院确定的数额及比例予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告保定捷邦达物流有限责任公司的损失有车辆损失131375.06元，营运损失118825元，施救费20000元，公估费9600元，吊车租赁费900元，路产损失赔偿款3775元，合计284475.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告2000元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，均于本判决生效之日起十五日内履行清；二、原告保定捷邦达物流有限责任公司的剩余损失282375.06元，应由被告刘永刚承担30%即84712.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；三、驳回原告保定捷邦达物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由保定捷邦达物流有限责任公司负担373元，由刘永刚负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一八年十月十九日法官助理冯淼书记员刘贺