福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1605号原告：杨志汉，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：康洪超，男，1996年7月26日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告杨志汉与被告康洪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志汉向本院提出诉讼请求：判决被告康洪超偿还原告借款70000元及利息（自2020年3月21日至2020年8月19日按月利率2%计付利息，2020年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：判决被告康洪超偿还原告借款70000元及利息（自2020年3月31日至2020年8月19日按月利率2%计付利息，2020年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转需要，分别于2019年9月16日向原告借款20000元，2019年10月31日向原告借款5000元，2019年12月20日向原告借款45000元，合计借款70000元。被告向原告出具借条，分别约定于2021年1月16日前偿还借款20000元本息，2021年1月21日前偿还借款5000元本息，2021年1月21日前偿还借款45000元本息。双方借贷时口头约定月息3分，后双方又通过微信聊天确定借款利息为月利率3%。被告通过微信、支付宝转账方式按月利率3%支付利息至2020年2月。其后，被告不再支付原告借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告不予还款。被告康洪超未作答辩。被告康洪超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即落款时间为2019年9月16日借条1份，以此证明被告于2019年9月16日向原告借款20000元；证据2即落款时间为2019年10月31日借条1份，以此证明被告于2019年10月31日向原告借款5000元；证据3即即落款时间为2019年12月20日借条1份，以此证明被告于2019年12月20日向原告借款45000元；证据4即微信支付电子凭证（转账单号10000050101201909161001159932258）、转账账单各1份，以此证明原告于2019年9月16日通过微信工商银行卡转支付被告借款20000元；证据5即微信支付电子凭证（转账单号1000050101201910310908167964287）、转账账单各1份，以此证明原告于2019年10月31日通过微信零钱转支付被告借款4850元，扣除月头息150元；证据6即中国民生银行业务回单（付款）1份，以此证明原告于2019年12月20日通过中国民生银行卡转支付被告借款43650元，扣除月头息1350元；证据7即微信页面及聊天记录4张，以此证明原告（微信号×××38）与被告（微信号×××08）于2019年9月16日通过微信聊天约定借款20000元的利息为月利息3分。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3借条，均系原告提供打印好的格式合同，其内容：“今------因生意需要资周转，向------借款人民币-----大写------元。借款期限为------个月，从------年------月------日起------年------月------日前归还本金及利息。借款人：-----身份证号码------日期-----”。庭审时，原告承认上述3份借条中借款期限是其事后自行填写的，其余的借款人姓名、借款金额等内容均系被告书写的。原告持有上述借条原件，借条的借款人姓名、借款金额内容清楚。但上述3份借条的借款时间均系原告事后自行添加填写的，没有其他证据佐证，不予认定，故应认定三笔借款为不定期借贷。关于原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%是否有依据的问题，本院认为，第一笔借款20000元，证据1与证据4、7能够与相互印证形成完整证据锁链，有效证明被告向借款20000元，原告当日通过微信转账给付被告借款20000元，双方通过微信信息交流口头约定月利率3%，借款期限16个月，应予采信。第一笔借款5000元，证据2与证据5能够与相互印证，证明被告向原告出具借条载明借款5000元，原告实际给付被告借款4850元，按月利率3%扣除“月头息”150元。第二笔借款45000元，证据3与证据6能够与相互印证，证明被告向原告出具借条载明借款45000元，原告通过微信转账实际出43650元，按月利率3%扣除“月头息”1350元。上述第二、三笔借款，双方虽然没有书面明确约定借款利息，但二份借条均载明“归还本金及利息”，可以证明双方之间发生借贷系有息借贷，结合原告交付出借资金时预先扣除的金额推算，与原告主张的双方借贷时口头约定月利率3%相符，且与双方前期发生的借贷约定月利率3%吻合，故对原告主张第二、三笔借款，双方均口头约定月利率3%，根据双方交易方式、交易习惯，应予采信。综上证据，结合原告的陈述，本院经审查认定事实如下：被告因生意资金周转需要，先后于2019年9月16日向原告借款20000元，双方约定月利率3%；2019年10月31日向原告借款5000元，原告出借款项时按月利率3%预先扣除1个月利息150元，实际交付借款4850元；2019年12月20日向原告借款45000元，原告出借款项时按月利率3%预先扣除1个月利息1350元，实际交付借款43650元。三笔借款均无约定借条期限。诉讼中，原告自认案涉三笔借款被告均已按月利率3%支付借款利息至2020年2月，其余借款本息至今未付。综上事实，本院认为，被告于2019年9月16日、2019年10月31日、2019年12月20日分别向原告借款20000元、5000元、45000元，合计借款70000元，有被告出具的借条加以证明，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在出借第二、三笔款项时分别预先扣除利息150元、1350元，实际借款数额为4850元、43650元，故被告应当按照实际借款数额68500元向原告偿还借款并计算利息。被告经原告起诉催告后仍未能及时偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还尚欠原告借款68500元，并按双方合同约定和法律规定支付尚未支付的利息。现原告请求被告自2020年3月31日至2020年8月19日按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。至于原告诉讼中自认三笔借款被告均已按月利率3%支付利息至2020年2月，因其所收取的借款利息并没有超过合同成立时法律保护的月利率3%的利息限度，故不予调整。对原告合理诉讼请求应予支持，不合理应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十五条第二款、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康洪超应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志汉借款68500元及利息（自2020年3月31日至2020年8月19日按月利率2%计付利息，2020年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。二、驳回原告杨志汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取922.50元，由被告康洪超负担900元，应在本判决生效后五日内缴交，由原告杨志汉负担22.50元，多预交的1822.50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年四月二十九日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。