wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初3263号 原告：永宁县城市供热中心，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：汤福明，该中心总经理。 委托诉讼代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：雷金祥，男，1963年7月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县城市供热中心与被告雷金祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告永宁县城市供热中心于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永宁县城市供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永宁县城市供热中心撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告永宁县城市供热中心负担。 审判员  隋学红 二〇一八年十月二十九日 书记员  张静文 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张绪朋，男，1966年4月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张绪朋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告张绪朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张绪朋偿还信用卡欠款本息共计人民币62,781.26元（截至2016年6月30日，欠款本金为42,181.05元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为20,600.21元），2016年6月30日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张绪朋承担本案诉讼费用。事实和理由：张绪朋于2011年8月18日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2016年6月30日，张绪朋尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计62,781.26元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将张绪朋诉至法院。张绪朋在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张绪朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，张绪朋向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张绪朋签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，张绪朋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即张绪朋)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张绪朋发放了卡号为62×××08的信用卡一张。随后，张绪朋激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月30日，张绪朋尚有透支消费款本金42,181.05元、利息8,568.43元和费用(除本金和利息以外的其他款项)12,031.78元，共计62,781.26元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，张绪朋在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张绪朋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张绪朋持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张绪朋偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求张绪朋按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张绪朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绪朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42,181.05元；二、被告张绪朋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元、公告费15.60元和邮寄费40元，共计1,425.60元，由被告张绪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十月十日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初5938号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁光燕，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省剑阁县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁光燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁光燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月08日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁光燕应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告梁光燕应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月08日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月09日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁光燕在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705财保98号之一申请人：武考，男，1946年4月6日出生，汉族，住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。被申请人：施同旭，男，1983年4月25出生，汉族，住张家口市宣化区。申请人武考于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人名下的车牌号为冀Ｇ×××**小型汽车。担保人武建龙以其所有的张房权证宣私字第**宣化区钟楼东街1号院1号楼3单元501室房屋为申请人提供担保。为保护被申请人的合法权益，平等地对待双方当事人，故对担保人武建龙为申请人提供的担保财产依法进行保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封武建龙所有的张房房权证宣私字第**化区钟楼东街1号院1号楼3单元501室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学东二〇一八年十月二十二日书记员  李甜田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2586号原告:李吉有，男，1964年1月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和****。负责人：杨晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，公司员工。原告李吉有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉有的委托诉讼代理人谢继周、被告太平洋财保焦作支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金共计120000元（包括精神抚慰金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日9时许，李吉有驾驶二轮电动车，沿获轵线由东向西行驶至88KM+574.5M处时，与头西尾东停放在道路上武国建驾驶的豫Ｈ×××**号小型汽车碰撞，造成李吉有受伤的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，武国建承担事故的主要责任。李吉有构成重伤，现武国建出逃在外，被公安机关通缉。后李吉有在孟州市人民医院、焦煤集团中央医院住院治疗，花费十几万元。豫Ｈ×××**号小型汽车在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险。经法院委托鉴定，原告李吉有的伤残等级为二级伤残，且属于完全护理依赖程度。为维护原告合法权益，诉至法院。被告太平洋财保焦作支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险属实，肇事司机无证驾驶，不属于保险责任，保险公司不予赔付。本院经审理查明的案件事实为：2017年5月15日9时15分许，原告李吉有驾驶二轮电动车，沿获轵线由东向西行驶至88KM+574.5M处时，与头西尾东停放在道路上武国建驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车碰撞，造成李吉有受伤、两车损坏的交通事故，武国建弃车逃逸，后被查获。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，武国建承担事故的主要责任，李吉有承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往孟州市人民医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，其中在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院支出医疗费99362.56元。原告为农民，其伤情经本院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，伤残等级为二级，护理依赖程度为完全护理依赖。豫Ｈ×××**号小型轿车登记车主为谢延波，该车在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。另查明，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门认定，武国建承担事故的主要责任，李吉有承担事故的次要责任。因豫Ｈ×××**号小型轿车在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告太平洋财保焦作支公司在交强险限额内先行赔偿。原告李吉有的部分损失为：1、医疗费99362.56元；2、残疾赔偿金228945.24元（12719.18元/年×20年×90%）；3、精神抚慰金本院酌定为20000元。被告太平洋财保焦作支公司应在交强险限额内承担120000元（包括医疗费10000元、精神抚慰金20000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李吉有各项损失共计120000元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取为1386元，由原告李吉有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年十月三十一日书记员  李小芳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执23号申请执行人：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司，住所地平泉县平泉镇府前街丽水花都15-102。法定代表人：刘伟东，执行董事。被执行人：承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县卧龙镇三十家子村。法定代表人：孙凤林，董事长。平泉县山庄同兴小额贷款有限公司申请承德同汇生物降解制品有限公司借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初103号民事调解书已经发生法律效力。平泉县山庄同兴小额贷款有限公司于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初103号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一八年十月十日书记员  于晓强
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0711行审104号申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路**。法定代表人于忠东，大队长。委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。委托代理人李莉，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。被执行人：郝永君，男，1986年2月14日出生，住河南省淮阳县。申请执行人于2018年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郝永君行政处罚一案于2017年12月25日作出的410735-1000376385号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000376385号行政处罚决定书的审查。审 判 长 ：侯丽芳人民陪审员：齐东海人民陪审员 ：   韩   吉   梅二〇一八年十月八日书 记 员 ：   张   小   杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初9186号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告员工。 被告：杨玉周，男，1984年3月25日出生，住云南省曲靖市会泽县。 被告：张静川，女，1992年4月19日出生，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨洪斌，男，1992年1月1日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨玉周、张静川、杨洪斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告诉请：1、被告杨玉周偿还原告代偿款本金13917.22元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告张静川承担连带还款责任；3、被告杨洪斌承担连带担保责任;4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年6月30日，原告与被告杨玉周、张静川签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：杨玉周因购买东风牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为杨玉周提供担保；如杨玉周未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告垫付费用，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；被告张静川作为共同还款人，自愿对被告杨玉周的上述债务承担连带还款责任。同日，被告杨洪斌向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告杨玉周给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告杨玉周在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2017年6月30日，被告杨玉周与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告杨玉周的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告杨玉周未按约定履行还款义务，原告于2018年1月23日为被告杨玉周代偿7761.32元，于2018年5月24日代偿6155.90元，共计代偿13917.22元。 另查明，三被告在签订《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》过程中，均与原告约定了送达地址，其中被告杨玉周确认昆明市官渡区XXXXXXXX，被告张静川确认曲靖市富源县XXXXXXXX，被告杨洪斌确认昆明市官渡区XXXXXXXX为法院、仲裁机构等司法文书的送达地址。 再查明，2018年6月26日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台向本院提交了诉被告杨玉周、张静川、杨洪斌追偿权纠纷一案的起诉材料。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉周于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金13917.22元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年8月13日起至款清之日止的违约金。 二、被告张静川、杨洪斌对被告杨玉周的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元（已减半），由被告杨玉周负担，被告张静川、杨洪斌连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨玉周、张静川、杨洪斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十月二十三日 代书记员 杨瑜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3188、3189号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。 法定代表人：吕天贵。 被执行人:游素贞，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人游素贞信用卡纠纷执行两案，本院（2017）粤0305民初17660、17661号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币138903元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内仅有少量余额；查封被执行人名下某车辆，但该车下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十月二十四日 书记员  庄炳东
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12150号申请人：张家港保税区四海通国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦**。法定代表人：许维一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被申请人：佛山市三水远辉电线有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区白坭镇西岸村西岸村委侧岸小学）。法定代表人：李敏元，该公司执行董事。申请人张家港保税区四海通国际贸易有限公司与被申请人佛山市三水远辉电线有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人佛山市三水远辉电线有限公司银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区四海通国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市三水远辉电线有限公司的银行存款85万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年十月十日书记员  蒋文芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1219号 申请执行人:沈银石，女，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：冀维成，男，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蒋婵玉，女，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区界首路******，组织机构代码6898679-X。 法定代表人：冀维成，总经理。 本院在执行沈银石与冀维成、蒋婵玉、合肥市兆亳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、支付申请执行人借款80000元并支付利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费2604元、公告费800元、执行费1151元。 案件在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6768号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张婷婷 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十月九日 书记员  朱周琼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初4001号 原告：周名俊，男，1983年8月18日生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨永定，男，1989年3月19日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：张美丽，女，1991年3月31日生，汉族，云南省隆阳区人，住址。 原告周名俊与被告杨永定、张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周名俊的委托诉讼代理人濮永端到庭参加诉讼，被告杨永定、张美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告归还借款本金20000元及相应利息，并承担诉讼费用。事实与理由：二被告夫妻因付人工工资资金不足向原告借款。2017年8月28日，被告杨永定分别出具借条和收条向原告借款10000元，约定同年9月27日归还；2017年10月17日，被告杨永定、张美丽共同出具借条和收条，再次向原告借款10000元，约定同年11月16日归还。该两笔借款到期后，原告向二被告索要未果。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 二被告未应诉答辩。 原告针对其主张向本院提交了如下证据： 1、2017年8月28日借条和收条各一份，欲证实被告杨永定向原告借款10000元。 2、2017年10月17日借条和收条各一份，欲证实二被告共同向原告借款10000元。 二被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院认定如下： 原告提交的上述两组证据，分别有二被告的各自签名和指印，能够证实二被告分别向原告借款的事实，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 2017年8月28日，被告杨永定以付人工工资为由，分别出具给原告周名俊借条和收条，向原告借款10000元，未约定借款期限和利率；同年10月17日，被告杨永定、张美丽二人以资金周转为由，分别出具给原告借条和收条，再次向原告周名俊借款10000元，未约定借款期限和利率。事后，原告向二被告索要未果。原告向本院诉讼，要求二被告归还借款本金20000元，并支付利息。因双方在借条和收条中均未约定借款期限和利率，本案在审理过程中，原告放弃利息请求。 本院认为，原告借给二被告的两笔款项，分别有二被告出具给原告的借条和收条证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。在该20000元借款中，其中2017年8月28日借款10000元的借条和收条仅有被告杨永定的签名和指印，无被告张美丽的签名和指印，故该笔借款应由被告杨永定一人负责清偿；2017年10月17日借款10000元的借条和收条有二被告的签名和指印，该笔借款应由二被告共同清偿。原告在庭审过程中,明确表示放弃利息,本院准许。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨永定于本判决生效后十日内返还原告周名俊借款本金10000元。 二、由被告杨永定、张美丽于本判决生效后十日内共同返还原告周名俊借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费300元，由被告杨永定负担200元，被告张美丽负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  王海忠 人民陪审员  寸江波 二〇一八年十月十日 书 记 员  李婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8409号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。 被告：孙某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.孙某向某银行偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金25588.18元、零售利息6462.63元、分期手续费1185元、滞纳金16399.91元，共计49635.72元，以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由孙某承担。事实和理由：孙某在某银行办理了一张卡号为*****************的信用卡，孙某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款共计49635.72元。该款应予偿还。 被告孙某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，证明被告申请信用卡及持卡依据；2.《领用合约》，证明原告与被告双方的权利、义务及利息费用等的计算依据；3.交易流水，证明被告用卡及欠款的事实；4.余额构成表，证明被告所欠款项的构成情况。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：孙某向某银行申请办理了一张卡号为*****************的信用卡。孙某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:孙某应按约定交纳年费;对非现金交易，如孙某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孙某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，孙某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如孙某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向孙某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行向孙某发放信用卡后，孙某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，孙某累计拖欠某银行透支款本金25588.18元、零售利息6462.63元、分期手续费1185元、滞纳金16399.91元。 本院认为：某银行根据孙某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孙某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孙某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求孙某支付欠款本金25588.18元、零售利息6462.63元、分期手续费1185元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求孙某支付截至2016年6月28日的滞纳金16399.91元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务,因此，本院仅就孙某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。孙某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的141.08元，2015年5月的205.47元，2015年6月的1377.65元，合计1724.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为*****************的信用卡透支款本金25588.18元； 二、孙某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为*****************的信用卡利息6462.63元（暂计算至2016年6月28日，此后利息以本金25588.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、孙某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为*****************的信用卡滞纳金1724.2元； 四、孙某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为*****************的信用卡分期手续费1185元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年十月十九日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更775号罪犯谭利民，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）邵中刑一初字第33号刑事判决，以被告人谭利民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院2013年8月26日作出（2013）湘高法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月25日经湖南省高级人民法院（2016）湘刑更字第142号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭利民到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯谭利民自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬9次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭利民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭利民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭利民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2035年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  黄 鹏
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0114执635号 申请执行人：沈阳宏安电器有限公司，住所地沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳中电高科电力设备有限公司，住所地沈阳市铁**。 被执行人告：张军，男，1970年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。 本院在执行申请执行人沈阳宏安电器有限公司与被执行人沈阳中电高科电力设备有限公司、张军承揽合同纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初13271号民事调解书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)辽0114执635号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年十月十三日 书记员 赵圣男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13300-13303号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托代理人黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈雪晶，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市新元素医疗技术开发有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘李工业园甘李六路**中海信创新产业城**402、802社会信用代码：×××925。法定代表人张欣。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市新元素医疗技术开发有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告含维权费用在内的经济损失10000元（人民币，下同）；3、诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、无证据证明摄影师雷恩是涉案作品的著作权人及原告获得雷恩的有效授权；2、被告无主观过错，不应承担赔偿责任；3、图片的使用价值低、时间短、宣传面小，未能形成实际盈利和宣传作用；4、原告的维权行为可能违反诚实信用原则，属于滥用权利、损害公共利益的行为，其诉讼请求不应得到支持。本案相关情况一、作品编号：bji04160246（13300号案）、bji04840107（13301号案）、bji02890097（13302号案）、bji04290293（13303号案）。二、作品类型：摄影作品。三、作品发表时间：2014年5月25日（13300号案）、2016年4月29日（13301号案）、2012年5月8日（13302号案）、2014年11月25日（13303号案）。四、作品发表地点及方式：网络发表。五、登记日期：2015年12月28日（13300号案）、2016年11月24日（13301号案）、2015年12月28日（13302号案）、2015年12月28日（13303号案）。六、被告使用涉案作品的方式：被告未经授权在其“新元素健康”微信（微信号：×××）中使用了涉案摄影作品。七、被控侵权图片与原告作品是否构成实质性相似：被告使用图片与涉案摄影作品一致。八、被告被控侵犯原告对作品享有的相关权利：著作权。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无相关证据予以证实。十、被告因侵权的违法所得：无相关证据予以证实。十一、原告因维权产生合理开支的项目及金额：无相关证据予以证实。判决结果本院认为，原告诉请保护的涉案图片属于著作权法所保护的摄影作品。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案摄影作品公开刊载于原告网站，作品上有“蓝牛仔中国原创广告素材lanniuzai.com/bji04160246（13300号案）、bji04840107（13301号案）、bji02890097（13302号案）、bji04290293（13303号案）”字样标识，且涉案作品已在北京市版权局登记，作品登记书上显示著作权人为原告。在被告没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定原告对涉案摄影作品享有著作权，有权以自己的名义就侵犯涉案图片作品著作权的行为提起诉讼。本院根据庭审查明的事实，经比对，认定被告在其“新元素健康”微信（微信号：×××）中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品一致，构成实质性相似。被告未经作品权利人的许可使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告每案赔偿原告经济损失及合理维权费用2000元，四案共计8000元。对于原告的超额主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市新元素医疗技术开发有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji04160246（13300号案）、bji04840107（13301号案）、bji02890097（13302号案）、bji04290293（13303号案）摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市新元素医疗技术开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理开支每案人民币2000元，四案共计人民币8000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费共计人民币100元（原告已预交），由被告深圳市新元素医疗技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一八年十月十二日书记员  刘 莹
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执865号之二申请人：毕传兰被执行人：曾道海，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2018)鄂0322执865号之二裁定书，于2018年10月17日向被执行人曾道海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾道海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾道海在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一八年十月十七日书记员  陈 涛
黑龙江省伊春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黑07刑申6号汤守义：你为你犯行贿罪一案，对伊春市中级人民法院（2014）伊刑二终字第19号刑事判决不服，以没有实际参与向仇洪林行贿，只是曾经有过行贿意向，及揭发他人犯罪，具有立功情节，请求改判无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你与赵春、张德宝为顺利承包土地，种植嫁接管护红松果树林，向国家工作人员行贿，数额巨大，你的行为已构成行贿罪。原审认定你犯行贿罪的证据主要有书证伊春市宏兴松育苗有限公司工商登记手续及营业执照、开发建设红松果实生态经济林合同书、银行取款凭证及明细、张德宝、赵春、仇洪林的供述，能够形成完整证据链条，且与你本人供述相互印证，足以认定。你申诉提出在原审期间揭发他人行贿、受贿，具有立功情节，经查，你主动交代侦查机关尚未掌握的向仇洪林等人行贿，属于你如实供述犯罪事实，应认定为自首情节，不属立功表现，原判量刑时已对此情节予以考虑，对你减轻处罚。在申诉过程中，你亦未提交新的证据，故所提申诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年十月十八日
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1318号原告潘孝波，男，1979年1月30日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县，委托代理人周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告毛旭兵，男，1984年3月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。本院于2018年9月12日立案受理了原告潘孝波诉被告毛旭兵买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝波的委托代理人周建军，被告毛旭兵的委托代理人黄勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘孝波诉称，2017年2月，被告到原告处购买沥青，截止到2017年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款133,800元。2017年7月26日，被告支付原告20,000元，剩余货款被告向原告出具欠条。2018年2月15日被告支付原告20,000元，剩余货款经催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款93,800元及逾期付款损失7,122.6元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍查询记录，证明被告的诉讼主体资格；3、被告出具的欠条1份、供货记录结算单1份，证明双方经结算，被告尚欠原告货款113,800元。被告毛旭兵辩称，欠原告货款93,800元属实，原告要求被告支付逾期付款损失没有法律依据，双方未在欠条中约定还款日期，且被告也在陆续偿还欠款。经审理查明，2017年2月，被告毛旭兵到原告潘孝波处购买沥青，截止到2017年7月26日，被告尚欠原告货款113,800元，被告出具欠条予以确认。后被告支付原告20,000元，剩余货款原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款93,800元及逾期付款损失7,122.6元。以上事实，有原告提供的1—3组证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告潘孝波已向被告毛旭兵交付所购货物，2017年7月经结算，被告欠原告货款113,800元，2018年2月被告支付原告20,000元，尚欠货款93,800元，故原告要求被告支付所欠货款93,800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，双方在结算时未约定还款日期，没有证据证明被告违约逾期付款，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告毛旭兵于本判决生效后三日内支付原告潘孝波货款93,800元；二、驳回原告潘孝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元（已减半收取），由被告毛旭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一八年十月十六日书记员  叶 平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4550号申请执行人：刘景茹，女，1968年3月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人：赵垣山，总经理。本院在执行申请执行人刘景茹与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人逾期交付商品房的已付房款利息194491.3元、违约金11887.5元，负担案件受理费2198元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人的法定代表人赵垣山发出限制消费令；因其拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户，无存款；无股权、无证券权益；其名下的坐落于天津市蓟州区××中段南侧××家园、×××家园的不动产已全部轮候查封；有车牌号为津Ａ×××**丰田牌汽车、津Ｈ×××**雪佛兰牌汽车、津Ｇ×××**大众牌汽车、津Ｊ×××**红旗牌汽车、津Ｊ×××**东风牌汽车、津Ｋ×××**东风牌汽车、津Ｍ×××**别克牌汽车和津Ｎ×××**东风牌汽车各一辆，均已轮候查封,未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年十月二十八日书记员  孙 萌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执恢1141号申请执行人：张增猛，男，1975年11月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张增科，男，1970年4月5日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人张增猛与被执行人张增科民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执恢1141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年十月十七日书记员  靳忠
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执异100号异议人（被执行人）上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路****。法定代表人杜樟洪。申请执行人石家庄天宏达物资有限公司，住所，住所地石家庄市北二环东路**div>法定代表人张月英，总经理。委托代理人王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。申请执行人石家庄天宏达物资有限公司与被执行人上海正基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，异议人（被执行人）上海正基建设工程有限公司对本院作出的（2015）长执字第935号执行裁定书、协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）上海正基建设工程有限公司称，石家庄天宏达物资有限公司与申请人买卖合同纠纷执行一案中，法院于2018年5月25日作出石家庄市长安区法院（2015）长执字第935号执行裁定书、石家庄市长安区法院（2015）长执字第935号协助执行通知书并送达了内蒙古邦成房地产开发有限责任公司（以下简称：邦成房地产公司），裁定扣留、提取申请人在邦成房地产公司应支取的工程款2762924.76元。对此，申请人认为申请人系单位，法院不应按个人收入采用扣留、提取措施，该裁定适用《民事诉讼法》第243条的规定系适用法律错误。基此，申请人特提出异议，请求撤销（2015）长执字第935号执行裁定书、协助执行通知书。本院查明，2015年2月6日本院作出（2015）长民二初字第51号民事判决书，判决一、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿付原告石家庄天宏达物资有限公司货款2006134.19元，并支付违约金（自2013年6月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告对被告赵建凯的诉讼请求。进入执行程序后，2018年5月25日本院作出（2015）长执字第935号执行裁定书及（2015）长执字第935号协助执行通知书，提取、扣留被执行人上海正基建设工程有限公司在内蒙古邦成房地产开发有限责任公司应支取的工程款2762924.76元。本院认为，（2015）长执字第935号执行裁定书及协助执行通知书将工程款界定为被执行人的收入显属不当，其属于到期债权，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中对被执行人到期债权的相关规定执行，（2015）长执字第935号执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）长执字第935号执行裁定书及协助执行通知书，即提取、扣留被执行人上海正基建设工程有限公司在内蒙古邦成房地产开发有限责任公司应支取的工程款2762924.76元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽燕审 判 员  李光辉代理审判员  马 明二〇一八年十月二十二日书 记 员  沈肖肖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3710号原告：何超，男，1972年7月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：亢伟，女，1967年2月10日出生，汉族，住固始县。被告：龚华兵，男，1968年12月7日出生，汉族，住固始县。原告何超与被告亢伟、龚华兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告亢伟、龚华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款61157元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，二被告在河北省××白沟镇做皮包生产期间，从原告处购买原料，共欠货款66157元，被告亢伟并于2015年7月1日给原告出具欠条1张，后经催要，被告亢伟于2017年10月20日支付原告5000元，后二被告停产，便躲着原告，拒不支付剩余欠款。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告亢伟、龚华兵未作答辩。原告何超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.欠条原件1张，证明二被告欠原告款的事实；3.离婚登记审查处理表，证明二被告在出具欠条之后离婚，该债务属于夫妻共同债务；4.被告亢伟的基本信息，证明被告亢伟的身份信息。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亢伟于2015年7月1日欠原告货款66157元，后被告亢伟于2017年10月20日支付原告货款5000元，余款61157元，被告至今未付。本院认为，原告持欠条要求被告亢伟还款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告龚华兵还款，因其提供证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亢伟于本判决生效之日起十五日内支付原告何超61157元；二、驳回原告何超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告亢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张永革审判员  陈 阳审判员  陈青云二〇一八年十月十日书记员  马伟丽
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初249号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人郭强，男，1989年10月18日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2013年1月19日被北京市公安局平谷分局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千八百元；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪、代替考试罪，同年6月14日被取保候审（先行羁押35日），同年9月26日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人郭强犯代替考试罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月11日9时许，被告人郭强让陈某（另案处理）代替其在平谷区某驾校参加机动车驾驶证C1科目交规考试，考试未通过。被告人郭强于2018年5月11日被公安机关查获。上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、王某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、光盘、到案经过、常住人口登记表等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭强让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭强认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭强犯代替考试罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的黑色苹果牌手机一部发还被告人郭强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一八年十月十一日书记员  张江维
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3696号原告：冯跃华，男，1945年3月2日出生，汉族，住冠县。系死者任某之夫。原告：冯相珍，男，1967年4月29日出生，汉族，住冠县。系死者任某长子。原告：冯相君，男，1975年10月29日出生，汉族，住冠县。系死者任某次子。原告：冯彩霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住冠县。系死者任某之女。委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。被告：么甲客，男，1974年6月1日出生，汉族，住冠县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号楼法定代表人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：翟亚，该公司工作人员。原告冯跃华、冯相珍、冯相君、冯彩霞与被告么甲客、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯相珍及四原告的委托诉讼代理人宋淑凤、被告么甲客及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人翟亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯跃华、冯相珍、冯相君、冯彩霞向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费5054元、伙食补助费30元、护理费100元、死亡赔偿金294312元、丧葬费34652元、车损1216元、鉴定费300元，总计335664元，原告冯跃华、冯相珍、冯相君、冯彩霞与被告么甲客已达成调解协议，原告放弃对被告么甲客的赔偿请求，原告要求被告太平洋保险公司向原告赔偿116400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日15时20分，么甲客驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿冠县董固-元庄公路由东向西行驶至铺尚村路口，与由南向北任某驾驶的电动三轮车相撞，致使任某受伤后经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。事故发生后，么甲客弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具事故认定书，认定么甲客承担主要责任，任某承担次要责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车的登记车主系么甲客，在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险。被告么甲客辩称：没意见。被告太平洋保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。实际驾驶员么甲客无证逃逸，不属于道路交通事故赔偿责任，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日15时20分，么甲客驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿冠县董固-元庄公路由东向西行驶至铺尚村路口，与由南向北任某驾驶的电动三轮车相撞，致使任某受伤后经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。事故发生后，么甲客弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具事故认定书，认定么甲客承担主要责任，任某承担次要责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车的登记车主系么甲客，在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。死者任某在冠县人民医院抢救治疗后死亡，支出医疗费5054.75元。原告冯跃华、冯相珍、冯相君、冯彩霞委托聊城市熠耀价格评估有限公司对死者任某驾驶的电动三轮车进行损失评估，估损金额为1216元。原告支出评估费300元。死者任某，1946年6月5日出生，父母均已去世。原告冯跃华系其丈夫，二人共生育有三名子女，分别系冯相珍、冯相君、冯彩霞。原告冯跃华、冯相珍、冯相君、冯彩霞于2018年7月23日（起诉前）与被告么甲客达成赔偿协议，被告么甲客已给付原告120000元，原告放弃对被告么甲客的其他赔偿请求。国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》确定的冠县清泉街道寨里居委会区划代码为121，适用城镇居民标准。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人死亡引起的赔偿纠纷。肇事车鲁Ｐ×××**号小型轿车投保交强险，事故造成的损失依法应当由太平洋保险公司予以赔偿。被告么甲客与被告太平洋保险公司签订的“自愿放弃声明”，损害了第三人的利益，故被告太平洋保险公司要求在交强险限额内不承担责任本院不予支持。车辆损失已由司法鉴定确认，本院予以认可。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费5054元、住院伙食补助费30元、护理费100元、死亡赔偿金36789元/年×8年=294312元、丧葬费34652元、车辆损失1216元、鉴定费300元，共计335664.5元。被告太平洋保险公司在交强险限额内承担116300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿冯跃华、冯相珍、冯相君、冯彩霞因交通事故造成的损失116300元；如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一八年十月十六日法官助理姜颖书记员岳冰
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1352号上诉人（一审起诉人）：唐士六，男，生于1944年10月5日，汉族，住大竹县。上诉人唐士六因执行异议之诉一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐士六上诉请求：撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2649号民事裁定，责令一审法院对本案依法立案。事实和理由：一审裁定本案不予受理系认定事实不清，适用法律错误，本案按相关法律规定应予立案审理。本院认为，唐士六因对四川省大竹县人民法院作出的（2015）川1724执796号之一执行裁定不服，其作为利害关系人认为该执行行为违反法律规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向四川省大竹县人民法院提出书面异议，请求撤销四川省大竹县人民法院作出的（2015）川1724执796号之一执行裁定。四川省大竹县人民法院经审查认为唐士六请求撤销该执行行为的理由不成立，作出（2017）川1724执异25号执行裁定驳回异议请求。唐士六不服，向本院申请复议，本院经审查后，以（2018）川17执复14号执行裁定驳回唐士六的复议申请。后唐士六向四川省大竹县人民法院提起执行异议之诉，请求：1、依法判决2017年4月18日艾华与刘伟、四川博发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》无效；2、依法判决2017年4月18日四川博发房地产开发有限责任公司向大竹县人民法院出具的《保证书》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，上诉人唐士六是以利害关系人身份对执行行为违反法律规定提出的书面异议，未以案外人身份对执行标的提出书面异议，因此，其不具备作为案外人提起执行异议之诉的条件。上诉人唐士六的起诉依法应当不予受理。综上，上诉人唐士六的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年十月三十一日书记员  张小平
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2998号 上诉人（原审被告）：林婉贞，女，1983年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审原告)：袁力彬，男，1991年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。 原审被告：林啦啦，女，1985年11月25日出生，汉族，住温岭市。 上诉人林婉贞因与被上诉人袁力彬、原审被告林啦啦民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初11346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林婉贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。 袁力彬辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告林啦啦未作陈述。 袁力彬向一审法院起诉请求：判令被告林婉贞返还借款本金5万元，并支付自2018年2月25日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息（扣除其已支付的利息800元）；2、判令被告林婉贞支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、判令被告林啦啦对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年2月25日，被告林婉贞经案外人俞佳佳介绍，向原告袁力彬借款5万元。当日，原告在俞佳佳陪同下，在被告林婉贞所开的童鞋店将5万元借款交付给被告林婉贞并拍照，被告林婉贞出具给原告借条一份，约定借款本金5万元，按月利率2.5%计算利息，借款期限自2018年2月25日至2018年8月25日，如有违约，出借人可直接向诸暨市人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由借款人承担。被告林啦啦在借条下方“以上款项担保人（担保方式为连带担保责任的保证，期限为两年）”处签字捺印。借款后，被告林婉贞通过俞佳佳支付给原告利息800元，剩欠借款本息未予支付，被告林啦啦亦未履行保证责任。 一审法院认为，原告袁力彬与被告林婉贞、林啦啦之间的借贷、保证行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效。被告林婉贞向原告袁力彬借款本金5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告林啦啦以连带责任保证人身份在借条上签字捺印，保证合同依法成立。其作为连带责任保证人，在主债务人即被告林婉贞不履行债务的情况下，应依法承担连带清偿责任。被告林婉贞辩称，其未向原告借款，该院认为，1、原告为证明其主张，向该院提供借条、照片等证据，而被告林婉贞仅作口头否认，未提交证据来反驳原告主张的事实；2、原告袁力彬与被告林婉贞关于借条的形成过程的陈述分析，双方对以下事实的陈述相一致，即原告将5万元借款交付给被告林婉贞并由被告林婉贞出具借条后，被告林婉贞与俞佳佳之间所涉的5万元借贷关系（其中2万元借款系被告林婉贞向俞佳佳所借，另3万元系被告林婉贞担保）即消灭，并在当场将上述所涉5万元的两张借款凭据予以销毁。3、被告林婉贞认为，其收到5万元借款并拍照后，即由原告和俞佳佳取回，但其未能向法庭说明具体由谁取回。综上，该院认为，根据原告及被告林婉贞陈述，结合原告提交的证据，可以认定被告林婉贞向原告借款5万元的事实，且被告林婉贞亦认为借款用途是用于清偿其对俞佳佳所负的债务。综上，该院对被告林婉贞提出的其未向原告借款的抗辩意见不予采纳。关于已付利息问题，原告认可收到利息800元，而被告林婉贞未能举证证明其已经支付利息2100元的事实，故该院对被告林婉贞抗辩的已付利息2100元的意见不予采纳，该院认定已付利息800元。原告袁力彬之诉请，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告林婉贞应返还原告袁力彬借款5万元，并支付自2018年3月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告林婉贞应支付原告袁力彬律师代理费3000元，款限判决生效之日起十日内付清；三、被告林啦啦对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费1070元，依法减半收取535元，由被告林婉贞、林啦啦负担。 本院二审期间，各方未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案借条内容记载了借款5万元已经交付，上诉人亦认可当场发生了交付5万元的事实，本案争议问题是借款5万元是否在向上诉人交付后又被被上诉人当场予以收回。对此上诉人理应提供证据证明，二审中上诉人认为现场有视屏记录，视屏内容已交他人修复，要求给予一个月的视屏修复时间。但在一个月的时间届满后，上诉人并未提供其所称修复的视屏或其他证据，且上诉人对款项由谁拿去一事，一审中亦陈述记不清了，故上诉人所主张现金5万元由被上诉人现场予以收回的事实难以认定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人林婉贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一八年十月二十日 书记员  李佳婧
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）晋0423司救执16号 被救助人:宋金芳，男，1978年3月31日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇陈村人，现住本村。 申请执行人宋金芳与被执行人张书锋、刘瑞齐交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）襄民初字第276号民事判决书，判令张书锋、刘瑞齐给付各项损失67490元，张书锋返还宋金芳垫付医药费605.9元，共计68095.9元。本院于2016年4月26日受理申请执行人宋金芳的强制执行申请，执行案号为（2016）晋0423执140号。 该案进入执行程序后，本院经财产调查，未查找到被执行人张书锋、刘瑞齐有可供执行的财产。传唤被执行人张书锋、刘瑞齐到庭接受执行，但其下落不明。目前该案无法推进。 此外，本院查明，救助申请人宋金芳无固定工作，家庭生活困难。 上述事实有下列证据予以证明：1、救助申请书；2、身份证明；3、宋金芳户口所在地黎城县黎侯镇陈村村民委员证明材料。 本院认为，被救助人宋金芳因发生交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，全家陷入生活困难，该符合司法救助的法定条件。综合考虑救助申请人实际遭受的损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人是否有过错及过错程度、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等因素，酌情确定对其司法救助30000元为妥。综上，经本院司法救助委员会讨论，依照救《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、《襄垣县人民法院关于加强和规范司法救助工作的实施意见》中关于司法救助法定情形第（二）节之规定，决定如下： 对宋金芳司法救助30000元。 本决定书送达后即发生法律效力。 执行员 ：孔少刚书记员：赵静睿 二〇一八年十月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3264号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人白杰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告孙蔚熙，男，汉族，1962年9月14日出生，住，住贵州省盘县/div>被告云南和鼎房地产开发经营有限公司，住，住所云南省昆明市盘龙区云山社区云山股份合作社（园博路**）**/div>法定代表人熊敏。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告孙蔚熙、云南和鼎房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费12132元，减半收取6066元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行承担，剩余6066元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 朱 瑄二〇一八年十月二十六日书 记 员 何婧琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4952号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任公司董事长。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：傅战营，男，1959年11月7日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：李爱凤，女，1959年12月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌锦鼎机械租赁有限公司，住所地河南省许昌市学院路南段。法定代表人：曹永刚，任该公司执行董事兼总经理。被告：曹永刚，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李天良，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省许昌县。原告许昌农村商业银行股份有限公司(以下简称许昌农商银行)与被告傅战营、被告李爱凤、被告许昌锦鼎机械租赁有限公司（以下简称许昌锦鼎公司）、被告曹永刚、被告李天良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌农商银行委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼。被告傅战营、被告李爱凤、被告许昌锦鼎公司、被告曹永刚、被告李天良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告傅战营偿还原告借款本金700000元及利息34629元（按月利率9.7‰自2016年8月21日计算至2017年3月11日）、罚息（罚息按月利率14.55‰自2017年3月12日计算至还清欠款之日止）；2.被告李爱凤、被告许昌锦鼎公司、曹永刚、李天良对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年3月11日，被告傅战营与原告签订个人借款合同，合同约定被告傅战营向原告借款700000元，借款期限自2016年3月11日至2017年3月11日，借款月利率9.7‰，原告依约履行了出借义务。被告许昌锦鼎公司与原告签订保证合同，被告李爱凤、曹永刚、李天良向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告傅战营向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告均不履行还款义务。原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告合法权益。傅战营、李爱凤、许昌锦鼎公司、曹永刚、李天良均未作答辩。经审理查明：2016年3月11日，傅战营与许昌魏都农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌魏都农商行）签订合同编号为13507000116030925320的个人借款合同，约定傅战营向许昌魏都农商行贷款700000元，贷款期限12个月，自2016年3月11日起至2017年3月11日止，月利率为9.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，许昌锦鼎公司与许昌魏都农商行签订编号为100000807459的保证合同，曹永刚、李天良、李爱凤共同向原告出具连带责任保证书，均自愿为借款人傅战营主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年，借贷责任保证书约定保证期间为借款到期之日后三年。同日，许昌魏都农商行向傅战营账户汇款700000元，并由傅战营出具借款借据。在借款合同履行期间，傅战营将利息支付至2016年8月20日，之后未再支付利息、返还本金。另查明，许昌魏都农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日更名为许昌农村商业银行股份有限公司。上述事实，有个人借款合同、借款借据、受托支付提款申请书、贷款发放通知书、支付通知书、保证合同、连带责任保证书、企业信用信息公示报告和当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。许昌农商银行（原许昌魏都农商行）与傅战营签订借款合同，并依约履行了出借义务，傅战营亦应按合同约定履行还款付息的义务。因傅战营未能如约还款付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故许昌农商银行主张傅战营返还本金700000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息按约定的月利率9.7‰自2016年8月21日计算至2017年3月11日，为34629元；罚息按借款月利率9.7‰加收50%即月利率14.55‰的标准自2017年3月12日起计算。因许昌锦鼎公司签订保证合同，李爱凤、曹永刚、李天良出具连带责任保证书，均为傅战营的上述债务提供连带责任保证，故许昌农商银行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告傅战营返还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款700000元并支付利息34629元、罚息（罚息以借款700000元为基数按月利率14.55‰自2017年3月12日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告李爱凤、被告许昌锦鼎机械租赁有限公司、被告曹永刚、被告李天良对被告傅战营上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费900元，共计11700元，由傅战营、李爱凤、许昌锦鼎机械租赁有限公司、曹永刚、李天良共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民审判员  杨永申人民陪审员  尚宇霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵 焱
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7813号原告：曹盟盟，女，1988年5月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告曹盟盟诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告曹盟盟于2018年10月12日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曹盟盟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曹盟盟撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹盟盟负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年十月十二日书记员  田 雪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1564号之一 申请执行人罗小平，女，1949年8月1日出生，住杭州市下城区。 被执行人吴元狄，男，1973年1月24日出生，住杭州市下城区。 罗小平与吴元狄追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02889号判决书已经发生法律效力。权利人罗小平向本院申请执行，本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为1220000元，案件受理费15780元，申请执行费14600元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人罗小平予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年09月28日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年十月十一日 代书记员 周梦丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14644号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贡莉，女，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告贡莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告卓信达公司于2018年9月19日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告贡莉的财产采取了相应的保全措施。2018年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贡莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贡莉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告贡莉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告贡莉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告贡莉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告贡莉实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告贡莉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告贡莉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告贡莉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告贡莉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告贡莉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告贡莉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贡莉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告贡莉在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告贡莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告贡莉负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年十月十六日书记员  谭 琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1534号   罪犯李爱华，男，1967年1月16日出生，汉族，新疆阿拉尔市人，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。   新疆生产建设兵团第一师中级人民法院院于2008年1月22日作出（2008）农一刑初字第1号刑事判决，以被告人李爱华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年5月7日作出（2008）新刑二核字第16号刑事裁定，核准判决，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年8月29日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李爱华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯李爱华在2015年12月至2018年5月服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功5次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯李爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯李爱华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月29日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                   二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪         1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张士欢，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张士欢信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张士欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币205,993.07元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息26,582.12元、分期付款手续费45.30元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金16,386.59元，共计249,027.08元，并偿付以欠款本金205,993.07元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金205,993.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士欢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金205,993.07元；二、被告张士欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息26,582.12元、分期付款手续费45.30元；三、被告张士欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金205,993.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,035.40元，减半收取计2,517.70元，由原告负担165.67元，被告负担2,352.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403民初739号之一 原告：攀枝花市东区泽祥汽车修理店，住所地：四川省攀枝花市**弄弄坪东路**，统一社会信用代码：92510402MA64PJ1U13。 经营者：陈顺英，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：攀枝花启鸿物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇新庄村****，统一社会信用代码：91510403314579860X。 法定代表人：何坤明，该公司经理。 原告攀枝花市东区泽祥汽车修理店诉被告攀枝花启鸿物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达文书，于2018年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告主体错误为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市东区泽祥汽车修理店撤回起诉。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由攀枝花市东区泽祥汽车修理店承担。 审 判 长  张度波 人民陪审员  厉茂林 人民陪审员  罗 蓉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨冬梅
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执823号申请执行人：王德桂（又名王德贵），女，1943年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：武东海，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。本院于2018年3月26日立案受理了申请执行人王德桂与被执行人武东海借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人王德桂同意长期给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂2823执823号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不按期履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谭国元二〇一八年十月二十九日书记员  田 闯
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1813号申请执行人：周卫星，男，1976年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：顾晓琳，男，1992年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人周卫星与被执行人顾晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0681民初2874号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为560000.00元及利息。本院于2018年5月10日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年5月22日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产。本院通过查询，被执行人名下无存款、车辆和不动产登记信息。3、本院于2018年9月19日前往启东市惠萍镇常乐村村委会调查被执行人下落，但未能查找到被执行人。4、本院于2018年10月9日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现尚未执行到位560000元及利息、执行费8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初2874号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 刘东伟审判员 李兴冲二〇一八年十月十日书记员 陆 昊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初7156号 原告赵毅宏，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告何清华，女，汉族，1978年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告何月英，女，汉族，1984年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告何新梅，女，汉族，1982年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告赵毅宏与被告何清华、何月英、何新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年10月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵毅宏撤诉处理。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告赵毅宏负担。 审判员  黄汉阳 二〇一八年十月八日 书记员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0707行审122号 申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。 法定代表人：王维锡，主任。 委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。 委托代理人：李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站工作人员。 被执行人:杨四立，男，1984年10月25日出生，住连云港市赣榆区。 被执行人:寇未来，女，1986年9月4日出生，住址同上。 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年12月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）0180048号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年8月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理，于2018年9月27日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人杨四立、寇未来征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王从柏 审判员  董作利 审判员  金海燕 二〇一八年十月八日 书记员  郑智仁
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初2604号原告：马保田，男，1968年2月15日出生，汉族，河北省魏县。被告：常利强，男，1981年10月20日出生，汉族，河北省魏县人。马保田与常利强劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告马保田于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马保田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马保田负担。审判员  张云飞二〇一八年十月二十五日书记员  王杨杨