河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3561号原告：赵凤宾，男，1978年12月20日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：张荣跃，男，1988年4月19日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被告：郭淑珊，女，1989年7月20日出生，天津市宝坻区人，现住河北省三河市。系被告张荣跃之妻。以上二被告委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司。住所地天津市河**金纬路孚泰公寓**。法定代表人：田栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪，该公司员工。被告：王平，男，1985年12月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市路**。被告：周文雨，女，1985年12月2日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市路**。系被告王平妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住。住所地唐山路**新华西道**/div>法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英，该公司员工。被告：张淼，男，1989年5月13日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。被告：杨雪平，男，1990年4月26日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。系被告张淼妹夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。住所。住所地天津市宝坻区城关镇建设路**div>法定代表人：刘士启，该公司总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。原告赵凤宾与九被告张荣跃、郭淑珊、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保河北支公司）、王平、周文雨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、张淼、杨雪平、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤宾及其委托诉讼代理人范亚锐、二被告张荣跃、郭淑珊及其委托诉讼代理人印雅亮、被告王平、被告周文雨、被告人保唐山市分公司的委托诉讼代理人王英、被告张淼、被告杨雪平、被告人保宝坻支公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼，被告人保河北支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费178251.29元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费18910元、误工费30000元、残疾赔偿金226556.67元（其中伤残赔偿金152740元、被抚养人生活费73816.67元）、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失费1000元。共计：491567.96元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告张荣跃驾驶的津Ｋ×××**号车辆行至京哈高速公路北京方向54公里+550米时发生车辆爆胎，随后被告王平驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车行驶至该处，追尾津Ｋ×××**号小型客车后部，随后被告张淼驾驶辽Ｇ×××**号小型客车行驶至此处，撞击津Ｋ×××**号小型客车左侧前部，两次撞击共同造成津Ｋ×××**号小型客车乘车人石连发、石连忠、赵凤宾受伤的重大事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队（以下简称高速交警）进行了责任认定，在第一次碰撞中张荣跃负次要责任，王平负主要责任，在第二次碰撞中，张淼负全部责任。张荣跃系津Ｋ×××**号车辆驾驶人，被告郭淑珊系该车辆所有人，该车辆在被告人保河北支公司投保了交强险及商业三者险；王平系冀Ｂ×××**号车辆驾驶人，被告周文雨为该车辆所有人，该车辆在被告人保唐山市分公司投保交强险及商业三者险；张淼系辽Ｇ×××**号车辆驾驶人，该车辆所有人为被告杨雪平，该车辆在被告人保宝坻支公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送至北京市字会急诊抢救中心住院治疗。经诊断，此次事故造成原告腰2椎体爆裂骨折、右胫腓骨下段开放粉碎骨折、腰2右侧横突骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、马尾神经损伤、胸9椎体骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤等。经鉴定原告伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残，建议综合赔偿指数25%。原告自2017年9月25日至同年10月24日住院29天，至今无法正常工作生活。事故发生后，被告拒绝就事故中原告的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告张荣跃、郭淑珊辩称，一、本案中高速交警作出的道路交通事故认定书，分别确定了交通事故的二次碰撞的责任划分：第一次碰撞，被告王平承担主要责任，张荣跃承担次要责任；第二次碰撞，被告张淼承担全部责任，张荣跃无责任。原告赵凤宾的人身损害结果是由两次碰撞共同作用所致，且无法确切区分两次碰撞的致残参与度，属于《侵权责任法》第12条所指的竞合（累积）因果关系。本着公平公正原则，根据事故责任划分，赔偿比例应认定为：王平承担全部事故赔偿比例的50%，张荣跃承担全部事故赔偿比例不超过10%，张淼承担全部事故赔偿比例的40%。理由为：张淼负第二次碰撞的全部责任，依法承担第二次碰撞造成的全部损害赔偿责任，则应减轻第一次碰撞事故的损害赔偿责任，于法于理应减轻并负担第一次碰撞侵权责任人（2人）不低于各20%的赔偿责任。事故认定书明确记载张荣跃驾驶机动车发生故障未及时将机动车移至不妨碍交通的地方停放，是因为一次与二次碰撞时间紧凑，张荣跃来不及移动车辆，更应减轻应承担的损害赔偿责任。二、张荣跃所驾驶的津Ｋ×××**车辆已在人保河北支公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，本事故造成的人身损害赔偿首先应由王平、张荣跃、张淼三人所驾驶的机动车所投保交强险责任限额之和进行赔付，不足部分由商业三者险按责任比例赔付，仍有不足由侵权人赔偿。三、张荣跃在本次事故中同时受到人身损害及车辆财产损失等，因治疗支付医疗费4542.69元，事故救援费损失5145.63元及车辆等损失。被告人保河北支公司辩称，一、本案所诉津Ｋ×××**号车辆在人保河北支公司投保交强险及商业三者险（责任限额100000元，含不计免赔），保险期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止。二、在交通事故发生时，原告赵凤宾系人保河北支公司承保车辆津Ｋ×××**号车上人员，故人保河北支公司对赵凤宾不负赔偿责任。请求法院依据相关法律、机动车交通事故责任强制保险条款、交通事故认定书依法判决。被告王平、周文雨辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议。王平驾驶的冀Ｂ×××**号车辆所有人是周文雨，王平有合法的驾驶资格。原告赵凤宾的损失首先应由人保唐山分公司在保险限额内赔偿，因周文雨在该公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，如有超出保险赔偿范围的其他损失，请法院依法判决。被告人保唐山市分公司辩称，一、唐山市分公司对原告的诉讼请求不应承担赔偿责任。唐山市分公司于2017年5月8日承保周文雨所有的冀Ｂ×××**号车辆交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。但依据事故责任认定书，交警按照两次碰撞认定责任：第一次碰撞被告王平驾驶冀Ｂ×××**号车与张荣跃驾驶津Ｋ×××**号车追尾事故造成津Ｋ×××**号车尾部及冀Ｂ×××**号车损坏，并造成津Ｋ×××**号驾驶人张荣跃、乘车人李洪波、石连芳受伤；冀Ｂ×××**号车驾驶人王平、乘车人周文雨、王曦晨受伤。本次碰撞中认定王平负主要责任；张荣跃负次要责任，两车乘车人无责任。第二次碰撞张淼驾驶辽Ｇ×××**号车与津Ｋ×××**号碰撞，造成津Ｋ×××**号车除尾部外及辽Ｇ×××**号车损坏和津Ｋ×××**号乘车人石连发、石连忠、赵凤宾受伤。本次事故认定张淼负全部责任，张荣跃、石连发、石连忠、赵凤宾无责任。由上述记载可知，交警按两次碰撞认定了责任及每次碰撞造成的车辆损坏及受伤人员，唐山市分公司承保的冀Ｂ×××**号车在第一次碰撞中的受伤人员并无石连发、赵凤宾二位原告，所以依据相关法律规定，唐山市分公司不应在保险限额内承担对二原告的赔偿责任，应由辽Ｇ×××**号车的驾驶人、车辆所有人及该车承保保险公司共同承担二原告赔偿责任。二、依据事故认定书及交警于2017年10月2日对事故当事人石连芳的询问笔录（第4页），可以看出三位伤者能够自主下车，证明在第一次碰撞中对三位乘车人造成的伤害并不严重，其主要伤害是由第二次碰撞造成（三人离开座位准备下车过程中）。虽然事故认定书认定“两次碰撞共同造成津Ｋ×××**号小型客车乘车人石连发、石连忠、赵凤宾受伤。”但第一次碰撞对乘车人石连发、石连忠、赵凤宾造成总体伤害的参与度不应超过30%。三、本次交通事故造成多人受伤，请法院为其他受害人预留一定赔偿限额。被告张淼、杨雪平辩称，对本次交通事故的事实及责任认定认可。辽Ｇ×××**号车辆登记在杨雪平名下，是杨雪平委托张淼驾驶车辆，张淼有合法的驾驶资格，该车在人保宝坻支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，如果有超出保险范围的损失，由杨雪平承担。被告人保宝坻支公司辩称，被告杨雪平的车辆在人保宝坻支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告石连发的损失同意在两个交强险限额内赔付完毕后，赔付不超过30%的损失，依据事故认定书，两次事故共同造成石连发、赵凤宾等人受伤的交通事故。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，宝坻支公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日5时10分许，被告张荣跃驾驶的津Ｋ×××**号车辆行至京哈公路北京方向54公里+550米时发生车辆爆胎，随后被告王平驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车行驶至该处，追尾津Ｋ×××**号小型客车后部，造成津Ｋ×××**小型客车驾驶人张荣跃、乘车人李洪波、石连芳受伤，冀Ｂ×××**号小型轿车驾驶人王平、乘车人周文雨、王曦晨受伤，津Ｋ×××**小型客车尾部和冀Ｂ×××**小型轿车损坏，部分路产损失的交通事故；事故发生后，津Ｋ×××**小型客车驾驶人张荣跃及乘车人李洪波、石连芳、魏启龙相继下车，随后被告张淼驾驶辽Ｇ×××**小型客车行驶至该处，撞击津Ｋ×××**小型客车左侧前部，造成津Ｋ×××**小型客车左侧前部和辽Ｇ×××**小型客车损坏的交通事故；两次碰撞共同造成津Ｋ×××**小型客车乘车人石连发、石连忠、赵凤宾受伤。本次事故责任经高速交警认定，第一次碰撞中，王平承担主要责任；张荣跃承担次要责任；乘车人石连发、石连忠、赵凤宾、周文雨等人无责任。第二次碰撞中，张淼承担全部责任，张荣跃无责任；乘车人石连发、石连忠、赵凤宾无责任。事故发生后，原告赵凤宾被送至香河县人民医院治疗，后于当日转院至北京市字会急诊抢救中心住院治疗29天，共支出医疗费175751.29元。其伤情经诊断为腰2椎体爆裂骨折、右胫腓骨下段开放粉碎骨折、胸9椎体骨折、双肺挫伤、全身多处软组织损伤、头部开放伤口清创缝合术后等伤，医嘱建议全休壹月、住院期间陪护壹人。备注写明，二期取内固定物费用35000元。原告伤情经高速交警委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，赵凤宾腰2椎体并右侧横突骨折，行手术治疗，鉴定为九级残疾。面部块状瘢痕形成，鉴定为十级残疾。原告为此支出鉴定费2250元。原告住院期间护理人员为北京福顺友福家政服务有限公司家政服务人员，在此期间，原告支出护理费5200元。另查，被告张荣跃驾驶的津Ｋ×××**号小型普通客车登记车主为被告郭淑珊，上述二被告系夫妻关系，该车辆在被告人保河北支公司投保交强险和商业三者险（责任限额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。张荣跃具有合法的驾驶资格。被告王平驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车登记车主为被告周文雨，上述二被告系夫妻关系，该车辆在被告人保唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。王平具有合法的驾驶资格。被告张淼驾驶的辽Ｇ×××**号小型普通客车登记车主为被告杨雪平，该车辆在被告人保宝坻支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生时系杨雪平委托张淼驾驶车辆，张淼具有合法驾驶资格。再查，原告赵凤宾定残之日为2018年2月27日，当时其已年满39周岁，原告父亲赵学敏65周岁，原告母亲张书珍61周岁，肢体残疾叁级，二人共生育子女三人。原告之子赵福禄12周岁。2017年度河北省农村居民人均年可支配收入12881元，农村居民人均年生活消费支出10536元，农林牧渔业年平均工资23384元。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书及鉴定费票据、常住人口登记卡、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告赵凤宾在与被告王平、被告张淼发生的交通事故中受伤致残，其中在第一次碰撞中，被告王平承担主要责任，被告张荣跃承担次要责任，赵凤宾无责任；在第二次碰撞中，被告张淼承担全部责任，原告无责任。两次碰撞共同造成原告受伤，但根据事故认定责任书及交警所作出的询问笔录，在第一次碰撞后，原告及石连发能够自行下车，后在第二次碰撞中，原告被甩出车外致伤，因此，第一次碰撞相较于第二次碰撞对原告造成的伤害较小，故第一次碰撞对原告致害的参与度本院酌定为40%，第二次碰撞对原告致害的参与度本院酌定为60%。因王平驾驶的事故车辆在被告人保唐山市分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告张淼驾驶的事故车辆在被告人保宝坻支公司投保交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由二被告人保唐山市分公司、人保宝坻支公司分别在交强险限额122000元内先予赔偿，不足部分根据事故责任认定及相关法律规定，由人保唐山市分公司根据保险合同在商业三者险50万元限额内承担28%的赔偿责任（主要责任70%×第一次碰撞参与度40%）的赔偿责任，超出保险限额保险范围外的由王平承担28%的赔偿责任；由人保宝坻支公司根据保险合同在商业三者险50万元限额内承担60%的赔偿责任（全部责任100%×第二次碰撞参与度60%），超出保险限额保险范围外的由杨雪平承担60%的赔偿责任；原告其余12%的损失由其乘坐车辆的驾驶人即被告张荣跃承担赔偿责任（次要责任30%×第一次碰撞参与度40%）。由于该起交通事故造成案外人石连忠受伤，石连忠未起诉，结合石连忠伤情、高速交警所做询问笔录等证据，本院酌定在二被告人保唐山市分公司、人保宝坻支公司交强险医疗费用赔偿限额内为石连忠各预留1000元、伤残赔偿限额内为石连忠各预留5000元。被告张荣跃抗辩称，其驾驶的津Ｋ×××**号车辆在被告人保河北支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告张荣跃赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，交强险及商业三者险赔付范围不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，原告系本车车上人员，故对该抗辩意见，本院不予支持。被告人保宝坻支公司抗辩其不承担本案的鉴定费及诉讼费，因人保宝坻支公司未提供证据证明其已向被保险人（杨雪平）履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故对其抗辩意见不予支持。原告赵凤宾伤情经鉴定为一处九级残疾和一处十级残疾，综合原告的伤情、高速交警的询问笔录、鉴定文书以及《人体损伤致残程度分级》等证据，本院酌定原告的致残率为22%；参照《人身损害三期评定规范》，本院酌定原告的误工期为120日，护理费60日，营养期30日。原告赵凤宾主张医疗费178251.29元，经本院核算原告共支出医疗费175751.29元，有证据证实，本院予以确认。原告主张鉴定费2450元，被告对其中200元收据不认可，经本院审查，该收据上加盖北京民生物证科学司法鉴定所的公章，对该票据本院予以确认，对原告该主张予以支持。原告主张住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），该项主张标准及期间，符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院期间护理费5200元，经本院审查，该期间护理人员、护理费标准有《聘用护工协议》及护理费发票予以证实，本院对该期间护理费予以确认；原告主张出院后护理费13500元（150元/天×90天）,因原告未提供出院后护理费标准的证据，故本院比照农林牧渔业年平均工资23384元计算，出院后护理费应为1986元[23384元/年÷365天×（60天-29天）]。原告主张护理用品费210元，经本院审查，护理用品确实为原告住院期间所需，且有北京市字会急诊抢救中心出具的收据，故本院予以确认。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告认为营养费标准主张偏高，经本院审查，原告的营养期酌定为30日，营养费标准偏高，营养费确定为900元（30元/天×30天）。原告主张误工费30000元（5000元/月×6个月），因原告仅提供工友的证明，无法证实其收入情况，故本院比照农林牧渔业年平均工资23384元计算，误工期酌定为120日，误工费为7688元（23384元/年÷365天×120日）。原告主张残疾赔偿金152740元（30548元/年×20年×25%），被告认为原告未提供其在城镇居住的证据，经本院审查，原告经常居住地为三河市，未提供其在城镇居住的证据，故原告的残疾赔偿金应按照河北省农村居民标准计算，其伤残赔偿指数为22%，原告的残疾赔偿金为56676.4元（12881元/年×20年×22%）。原告主张被扶养人生活费中，其父亲赵学敏为25750元（20600元/年×15年×25%÷3），母亲张书珍为32616.67元（20600元/年×19年×25%÷3），儿子赵福禄为15450元(20600元/年×6年×25%÷2)。经本院审查，原告的父母已年满六十周岁，符合被扶养人条件，原告的父母及儿子均居住在三河市，故被扶养人生活费应按照河北省农村居民人均年生活消费支出10536元计算。原告之父赵学敏、原告之母、原告之子截止至原告定残之日分别为65周岁、61周岁、12周岁，故赵学敏的扶养年限为15年，张书珍扶养年限为19年，赵福禄的扶养年限为6年，故赵学敏的被扶养人生活费为11589.6元（10536元/年×15年×22%÷3)，张书珍的被扶养人生活费为14680.16元（10536元/年×19年×22%÷3)，赵福禄的被扶养人生活费为6953.76元（10536元/年×6年×22%÷2)。三被扶养人每年的赔偿总额未超过人均年生活消费支出，本院予以支持，计入残疾赔偿金。原告主张精神抚慰金25000元（100000元×25%），被告认为原告主张过高，经本院审查认为，本次事故致原告伤残，确实给原告造成了一定的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌定为7000元。原告主张交通费2000元、救护车费2000元，经本院审查，结合原告的伤情及治疗情况，酌情认定交通费3200元（包括救护车费2000元）。原告主张财产损失费1000元，未提供证据，本院不予支持。以上原告赵凤宾各项损失共计297185.21元均在保险赔偿范围内。由二被告人保唐山市分公司及人保宝坻支公司在交强险医疗项赔偿限额9000元（已扣除预留的1000元）内分别赔偿原告4653元（与本次事故中石连发案该项损失按比例分配，原告的损失占两案总损失的51.7%），在伤残项赔偿限额105000元（已扣除预留的5000元）内分别赔偿原告55965元（与本次事故中石连发案该项损失按比例分配，原告的损失占两案总损失的53.3%）；。原告在交强险限额范围外的损失175949.21元（297185.21元-4653元-55965元-4653元-55965元），由人保唐山市分公司在商业险限额内赔偿28%为49265.78元（175949.21元×28%），由人保宝坻支公司在商业险限额内赔偿60%为105569.53元（175949.21元×60%），由被告张荣跃赔偿12%为21113.96元（175949.21元×12%）。以上人保唐山市分公司共计赔偿原告109883.78元（4653元+55965元+49265.78元），人保宝坻支公司共计赔偿原告166187.53元（4653元+55965元+105569.53元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵凤宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计109883.78元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵凤宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计166187.53元。三、被告张荣跃赔偿原告赵凤宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计21113.96元。四、驳回原告赵凤宾的其他诉讼请求。以上一至三项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4337元，由原告赵凤宾负担1112元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1249元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担1812元，被告张荣跃负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一八年十月十五日法官助理董容君书记员王玉爽