广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初797号原告：檀雪茂，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩东海，男，系广东维群律师事务所律师。被告：蓝鸿杰，男，1996年7月16日出生，畲族，住广东省乳源瑶族自治县。原告檀雪茂诉被告蓝鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告檀雪茂及其委托诉讼代理人韩东海、被告蓝鸿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告檀雪茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币260000元；2、判令被告支付原告以上借款利息（从2018年8月23日起至该款还清之日止，按借条约定的年利率百分之十计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月至8月，被告以资金周转不灵为由，累计向原告借款人民币260000元整，并出具了借条，借条上约定还款日期为2018年8月22日，借款利息按照年利率百分之十计算。现还款期限已满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告拒不还款的行为已经损害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告蓝鸿杰答辩称：原告所称不是事实，我是有欠原告的钱，但数额没有这么多，我只认可向原告借款的金额为187247元，由于原告起诉我，导致我向银行的贷款没有批下来，所以该笔借款我只能分期偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据并发表质证意见如下：一、原告提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。被告没有异议；证据2、借条，证明被告向原告借款260000元的事实。被告称该借条是原告和乳城派出所的干警在原告住所写的，虽然签名是其签的，但不认可借条上26万元的借款。证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细（共3页）、支付宝账务明细（共11页），两项合计14页，证明被告向原告借款26万元的事实。被告称不认可其向原告借款26万元，转账给其的才算其向原告的借款，只认可向原告借款的金额为187247元。二、被告没有向法庭提交证据材料。对于原被告上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告檀雪茂和被告蓝鸿杰系朋友关系。2018年6月初，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别以现金形式于2018年6月初支付27000元、2018年6月13日支付40000元、2018年6月14日支付30000元给被告，以上三次合计97000元。且其中被告称27000元套在支付宝，需要使用原告的支付宝帐号才能将该笔款项套出来偿还，原告于是把自己和丈夫的支付宝账号交给被告使用。原告檀雪茂的卡号为XXXXXX的中国建设银行账户显示，被告一共进行了以下操作：2018年8月3日转帐给自己支付宝帐户两笔共600元，2018年6月11日用网商贷贷款20000元并取出，2018年6月12日转帐给自己支付宝帐户7000元，2018年6月26日转帐给自己支付宝帐户270元，2018年7月2日转帐给梁财有955元，2018年7月3日转帐给杨文智1680元，2018年8月2日转帐给自己支付宝帐户三笔共300元，2018年8月3日转帐给自己支付宝帐户三笔共900元。以上13笔操作合计31705元。2018年8月19日，由于被告利用原告的支付宝账户进行多笔款项操作，被告应原告要求立下《借条》，内容为“本人蓝鸿杰（借款人）44023219960716165237（身份证号）向檀雪茂（出借人）身份证号码：借款人民币260000元整（大写人民币：贰拾陆万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之十计算。还款日期：2018年8月22日特立此据！借款人：蓝鸿杰2018年8月19日”。被告蓝鸿杰在借条上签名并捺了指模。原告从2018年8月23日起一直通过电话方式向被告催收，但被告一直没有偿还。因而引起本纠纷。另查明，原告曾在广州从事服装销售，每月收入4000元左右，现在本县乳城镇上班，每月收入3000-4000元。被告从事烟草生意，每月收入6000元左右。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。虽然被告在庭审中辩称原告向本院的证据《借条》系被强迫所写，但因未举证加以证实，本院对其主张不予支持。因此双方争议的焦点为：原告请求判令被告偿还借款260000元及支付从2018年8月23日起至清偿借款之日止的利息（利息按年利率10%计算）是否予以支持的问题。（2018）本案实际借款本金是否为260000元的问题。虽然原告提供了借款数额为人民币260000元的借条，但从庭审查明事实及原告举证情况来看，原告以现金形式借给被告的款项为三次共97000元，因双方对第一笔27000元的借款无异议，第二次30000元和第三次40000元均可从原告檀雪茂的卡号为XXXXXX的中国建设银行账户中查实，且被告也承认以现金形式借款3次。因此本院认定双方实际发生的现金借款为3次共97000元。而在支付宝转帐记录中，从原告提供的檀雪茂的卡号为XXXXXX的中国建设银行账户的流水明细中可以证实，被告利用原告的支付宝帐号一共进行了12笔操作，共转帐或消费29070元。以上现金和转帐方式合计126070元；另从原告向本院提供的证据银行流水情况，关于原告利用支付宝转帐给案外人杨焰华、梁兴、梁财有、杨文智的借款行为，因被告只承认案外人梁财有和杨文智是其朋友且转帐系其所为（即：2018年7月2日转账给案外人梁财有的955元、2018年7月3日转账给案外人杨文智的1680元，两笔款项合计2635元），被告均认可是其向原告的借款，是被告其自认行为，本院对此予以确认。据此，本院确认被告向原告的借款总共是128705元（即：126070元+2635元=128705元）；但对于原告主张被告利用原告支付宝帐号于2018年6月16日转帐50000元转帐给案外人杨焰华的款项行为，和2018年7月3日转账给梁兴的1320元、2018年7月4日转账给梁兴的3080元的款项，合计4400元的行为，在本案中，原告主张诉讼请求借款本金260000元包括了案外人杨焰华款项50000元和梁兴款项4400元在内，被告对此款项亦不予承认，且原告亦未能向本院提供证据加以证实是属于被告的借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应当由其承担举证不能的后果。还有从原告向本院提供的证据支付宝帐户流水明细情况来看，该份证据存在多处款项入帐和出帐金额相等且冲抵的操作，原告不能说明帐户明细的实际发生情况，且双方对收支情况存在分歧，该份证据显示的交易明细不能有效反映原告所说主张的借款事实，因此本院对该份证据部分事实不予认可。据此，故本院认定本案实际借款本金应为128705元，而非260000元。对于原告主张请求被告偿还债务的超出部分131295元（即：260000元-128705元=131295元），本院不予支持。（2018）关于原告请求的借款利息从2018年8月23日起至清偿借款之日止按年利率10%计算是否予以支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，因双方约定的年息为10%没有超出界限，据此，原告请求被告支付从2018年8月23日起至清偿借款之日止按年利率10%计算的借款利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（2018）限被告蓝鸿杰在本判决生效后十日内一次性偿还本金人民币128705元给原告檀雪茂，并按年利率10%的标准支付从2018年8月23日起计算至还清之日止的利息；（2018）驳回原告檀雪茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2600元，由原告檀雪茂负担1300元，被告蓝鸿杰负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林永祥二〇一八年十月二十六日法官助理王卫华书记员潘衡