山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终7300号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董保平，女，1954年7月17日出生，汉族，务农，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：董泗菊，系董保平之女，1985年9月26日出生，汉族，无业，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：彭学高，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：莒南县亿联物流有限公司，住所地莒南县十字路街道福祥社区。法定代表人：郁章夫，经理。委托诉讼代理人：宋庆彬，莒南县亿联物流有限公司职工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住莒南县嵋山路东段**。负责人：孙运兴，经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人财保日照公司）因与被上诉人董保平、彭学高、莒南县亿联物流有限公司（以下简称亿联公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（人财保莒南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2017)鲁1327民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保日照公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判（争议金额13985元）；2.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：事发时被上诉人董保平已经年满62周岁，故应认定其已经丧失劳动能力，且其子女已成家立业，对其负有法定的赡养义务；且在庭审中被上诉人没有提供任何劳动合同证明其有固定的工作，也没有提供相关证据证明其收入情况，庭后提交的村委会证明真实性、合法性均无核实，该证据不足以证实被上诉人董保平以其劳动为家庭主要收入来源。一审法院护理费认定事实不清，证据不足。被上诉人董保平没有提供护理人员备案的劳动合同，无法证明护理人员与工作单位之间存在真实的劳动关系；其次提供的工资表仅显示护理人的一人工资，无领取人签名，工资表明采取形式发放，无银行流水加以佐证，无法证实护理人员的实际收入，且主张的月平均工资超过国家个税起征点，故该份工资表的真实性、合法性无法核实。董保平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭学高、亿联公司、人财保莒南公司均未答辩。董保平向一审法院起诉请求：1.被告方赔偿各项损失共计15.5万元（不包括被告方已付的部分，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：董保平受伤后入莒南县人民医院住院治疗46天，共花费医疗费用46996.6元。董保平住院期限由其女董泗菊护理，人财保日照公司为其垫付医疗费用10000元，亿联公司为其垫付医疗费用7000元。2017年7月12日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第1377号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人董保平之损伤构成八级伤残一处、十级伤残一处；其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。董保平支出法医鉴定费1610元。人财保日照公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，申请对其伤残等级、护理期限、营养期进行重新鉴定。一审法院依法委托临沂民信司法鉴定所对其进行重新鉴定。2017年10月10日，临沂民信司法鉴定所出具民信司鉴[2017]临鉴字第1034号鉴定意见书：。六、鉴定意见被鉴定人董保平的损伤评定为八级伤残、十级伤残；其护理期为60日、营养期为60日。故一审法院对董保平的损伤构成八级伤残、十级伤残各一处、护理期为60日、营养期为60日的事实予以认定。董保平主张误工期为180日，各被告均未提出异议，一审法院对此予以确认。本次事故发生时，鲁Ｑ×××**号车在人财保日照公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元、不计免赔）；鲁Ｑ×××**号车在人财保莒南公司投保商业三者险（保险限额100万元、不计免赔）。鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号重型半挂车登记为亿联公司所有，彭学高系亿联公司的驾驶员。另查明，董保平为农村居民，至定残之日年满62周岁，以其劳动为其主要收入来源；董保平之女董泗菊系宁夏亿顺鑫科贸有限公司职工，月工资为4000元，因护理其母董保平，单位扣发其工资；2016年度山东省农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民的误工费为64.31元/天。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案争议的焦点系董保平因本次事故造成的损失。董保平主张住院伙食补助费1380元（46天×30元/天），各被告对此均没有提出异议，一审法院对此予以确认。一审法院结合董保平提交的收款单据认定其医疗费用损失为46996.6元，人财保日照公司主张应扣除非医保用药，但未提交证据，一审法院不予支持；因董保平为农村居民且有证据证实以其劳动为其主要收入来源，应当计算其误工费，其误工费为11575.8元（64.31元/天×180天）；因董保平至评残之日年满62周岁，故其残疾赔偿金为80375.04元（13954元/年×18年×32%）；董保平之女董泗菊系宁夏亿顺鑫科贸有限公司职工，月工资为4000元，因护理董保平，单位扣发其工资，故其护理费为8000元（2月×4000元/月）；对于其营养费，一审法院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）;对于其交通费，一审法院根据其住院天数等因素，酌定为1000元；因本次造成董保平八级伤残和十级伤残各一处，一审法院根据本地的经济发展水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金酌定为3500元；董保平主张的法医鉴定费1610元、保全费220元，一审法院根据其举证情况及被告方的质证情况对此予以认定；董保平主张车损100元、住、住宿费632元据不足，一审法院不予支持。综上，董保平因本次事故造成的损失为156457.44元：1、医疗费46996.6元；2、住、住院伙食补助费1380元、营养费1800元；4、误工费11575.8元；5、护理费8000元；6、交通费1000元；7、法医鉴定费1610元；8、残疾赔偿金80375.04元；9、精神损害抚慰金3500元；10、保全费220元。关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××**号在人财保日照公司投保交强险，故人财保日照公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；因肇事车鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号分别在人财保日照公司、人财保莒南公司投保商业三者险，且人财保日照公司、人财保莒南公司均未提交证据证实存在免赔情形，故人财保日照公司、人财保莒南公司均应根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。人财保日照公司、人财保莒南公司均主张根据各自的商业三者险保险限额与商业三者险保险限额之和的比例承担赔偿责任，并不违反法律规定，一审法院予以支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，亿联公司的驾驶员彭学高在执行工作任务中造成董保平受伤，应由亿联公司对董保平超出交强险及商业三者险限额的损失予以全部赔偿。原告董保平申请撤回对被告彭学高的起诉，并不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，董保平因交通事故造成的合法合理的损失应予支持。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告董保平医疗费10000元（被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告董保平误工费11575.8元、护理费8000元、交通费1000元、残疾赔偿金80375.04元、精神损害抚慰金3500元，合计104450.84元；三、原告董保平超出交强险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计40176.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿20088.3元，由中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿20088.3元；四、原告董保平超出交强险及商业三者险的损失法医鉴定费1610元、保全费220元，合计1830元，由被告莒南县亿联物流有限公司赔偿（被告莒南县亿联物流有限公司已付7000元）；五、驳回原告董保平的其他诉讼请求。以上第一至四项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告董保平负担100元，由被告莒南县亿联物流有限公司负担1600元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人财保日照公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于董保平受伤后的误工损失和护理损失的认定问题。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准。年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。本案中，董保平事故发生时虽然年满62周岁，但并未丧失劳动能力，其提供的村委证明能够证明其受伤前有固定的收入，仍以其劳动收入为生活来源。董保平的误工费应予支持。另，董保平为证明其存在护理损失，提交了中国人民解放军31656部队保障部出具的工作证明、扣发工资证明及停发前的工资发放明细，足以证明护理人员董泗菊存在误工损失。故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十月三十日书记员  张书毓