wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18125号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李蔚，男，1991年8月29日出生，汉族，住四川省阆中市。原告孙长江与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李蔚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月18日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年8月18日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632520590938968626。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李蔚于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金800元；二、李蔚于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以800元为本金，自2016年8月19日借款次日起至2016年8月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李蔚于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以800元为本金，自2016年8月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5893号 罪犯周友贵，男，1973年10月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2014年1月27日作出（2014）苍刑初字第23号刑事判决，以被告人周友贵犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金155000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯周友贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周友贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周友贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周友贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周友贵减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月21日起至2021年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张轩通
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更916号   罪犯吴本友，绰号老牛,男，1983年6月20日出生，侗族，小学文化，湖南省新晃侗族自治县人，现在幸福城监狱一监区服刑。   广东省潮州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）潮中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人吴本友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年4个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2029年8月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关幸福城监狱认为，罪犯吴本友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯吴本友在2016年、2017年、2018上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬5次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯吴本友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：   准予罪犯吴本友减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                                    二〇一八年十月九日     书记员  史正鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44778号原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**。法定代表人：杨劲，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：孙绍忠，男，1951年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中信国际大厦物业管理有限公司(以下简称中信公司)与被告孙绍忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托诉讼代理人刘宁与被告孙绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信公司向本院提出诉讼请求：判令孙绍忠向中信公司给付车位管理费5129.62元，本案诉讼费由孙绍忠承担。事实与理由：孙绍忠为北京鲁迅文化园上河村小区业主，我公司为孙绍忠所在小区提供物业服务，并附带提供车位管理服务。双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任。孙绍忠享受了我公司提供的物业服务却未履行业主应尽的付费义务。孙绍忠拖欠2008年12月31日至2016年5月17日（以下简称诉至期间）B1-XX车位管理费5129.62元，我公司多次催要无果，故诉至法院。孙绍忠辩称，我没有欠费，并且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：孙绍忠系系北京市海淀区上河村x区x号楼x单元x房屋的业主，是该小区**停车位的使用人。诉争期间，中信公司为该车位提供了停车管理服务，停车位管理费收费标准为65元/月.车位。庭审中，中信公司主张，孙绍忠未交纳诉争期间的停车管理费5129.62元。本院认为，中信物业公司为孙绍忠提供了车位管理服务，孙绍忠应支付相应车位管理费。现中信物业公司要求孙绍忠支付车位管理费，于法有据，法院予以支持。孙绍忠辩称已经交纳车位管理费，但证据不足，本院对该项抗辩不予采信。关于诉讼时效，因中信公司提供车位管理服务具有连续性，且双方未约定交费时限，故本院对孙绍忠的时效抗辩亦不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：孙绍忠于本判决生效后七日内给付北京中信国际大厦物业管理有限公司2008年12月31日至2016年5月17日的停车管理费5129.62元。如果孙绍忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由孙绍忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十月十二日书记员  李珊珊
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更851号罪犯陈永忠，男，1984年2月2日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2014年3月13日作出（2014）大刑初字第16号刑事判决，以被告人陈永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月14日起至2022年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13650号 原告：黄会祥，男，1985年4月4日出生汉族，无固定职业，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。 被告：宁波高新区锐士金属制品贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201MA282GBF5H）。住所地：宁波高新区凌云路**。 法定代表人：王伟任，职务不明。 本院在审理原告黄会祥与被告宁波高新区锐士金属制品贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄会祥已达成庭外和解为由，于2018年10月8日申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄会祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄会祥负担。 审 判 员 厉国平 二〇一八年十月八日 代书记员 郑勤燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11722号 原告：徐丽，女，1983年10月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：王小艳，女，1985年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：周杰，男，1988年1月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐郁，女，1980年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告徐丽与被告王小艳、周杰、徐郁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告王小艳、周杰、徐郁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：判令被王小艳、周杰偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年2月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；被告徐郁对被告王小艳、周杰的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年2月13日，被告王小艳、周杰从原告处借款50000元，双方约定借款期限为2017年2月13日至2018年2月12日，被告徐郁对该笔借款提供担保。借款到期后，原告向三被告索款未果，诉来本院。 被告王小艳、周杰、徐郁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告王小艳、周杰从原告处借款50000元，双方约定借款期限为2017年2月13日至2018年2月12日，被告徐郁对该笔借款提供担保。借款到期后，原告向三被告索款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、借条、村委会证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告王小艳、周杰、徐郁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告王小艳、周杰从原告处借款，双方之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款时间，被告王小艳、周杰应按双方约定及时足额的偿还原告借款，其逾期还款应承担违约责任，现原告要求被告王小艳、周杰自2018年2月13日起按年利率6%的标准给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐郁与原告未约定保证方式，应为连带责任保证，涉案借款未过保证期间，故被告徐郁应对涉案借款承担连带责任。综上，原告要求被告王小艳、周杰偿还借款及利息以及要求被告徐郁承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小艳、周杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐丽借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年2月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 二、被告徐郁对被告王小艳、周杰上述借款承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告王小艳、周杰、徐郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0421刑初255号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人陈某，男，1983年10月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月12日被衡阳县公安局取保候审。衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月26日19时许，衡阳县洪市派出所民警根据匿名举报在被告人陈某位于洪市镇天柱村德兴组的家中现场缴获鸟铳三只。其中一支鸟铳属他人所有，经鉴定不能确定为枪支，另两支属陈某所有，其中一支已经严重损坏，另一支经鉴定为以火药为动力能够正常击发的枪支。另查明，案发后，被告人陈某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人陈某适用社区矫正。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、办案说明等书证，被告人陈某的供述和辩解，鉴定意见，指认、提取笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某在案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某之前无违法犯罪记录，系初犯，且具有坦白等情节，有悔罪表现，可以适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、对被告人陈某非法持有的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审  判  员  邹学响二〇一八年十月十五日法官助理颜飞雁书记员（兼）  颜飞雁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初7103号原告：龚贤兵，男，住常州市金坛区。委托代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔村委花桥村龚家**。法定代表人：龚跃青，该公司执行董事。被告：龚跃青，男，住常州市金坛区。原告龚贤兵诉被告常州亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告龚贤兵于2018年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚贤兵撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚贤兵撤回起诉。案件受理费1750元（已减半），由原告龚贤兵负担。审判员 崔竹云二〇一八年十月二十三日法官助理符益馨书记员王利莉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2768号原告：林奎安，男，汉族，1985年12月15日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：吴斌，男，汉族，1984年5月11日出生，住陕西省宝鸡市眉县。原告林奎安诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告林奎安的委托代理人崔民敬到庭参加诉讼。被告吴斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林奎安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息6000元（按每月2%利率计算，从2018年5月12日开始暂计至2018年8月12日为6000元，其余利息按月利率2%计算直至被告还清借款本息止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告因生意周转困难，向原告借款人民币100000元，并约定三个月归还，每月利率按中国银行同期月利率的4倍计算，双方之间签订有《借贷合同书》，在借贷合同书里就借款事宜进行了详细、明确的约定，后原告通过朋友将借款转入被告指定的账户，被告于同日出具收条，确认收到原告的借款。该笔借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒绝归还。原告认为，原被告之间借款事实清楚，证据充分，按时足额还款付息是被告的义务，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向本院提起诉讼。经审理查明，2016年9月12日，原告林奎安为贷款人与吴斌为借款人签订《借贷合同书》一份，双方约定，借款人向贷款人借款人民币10万元做合法生意，借款人提供的银行账号为95×××17，借款期限为3个月，即至2016年9月12日止，借款利息按中国人民银行同期月利率(息)的4倍计算，每月12日偿还利息，若借款方未按期偿还利息，每延迟一天，处以利息总额1%违约金。如借款人如期不还借款，贷款人有权追回借款并按每月月利息的两倍收取利息。合同签订后，原告林奎安于当天通过黄明星的农业银行账户转账97000元至吴斌指定的银行账户(账号：95×××17)，并在本院庭审中陈述当时给付了3000元给吴斌。后吴斌向原告林奎安出具了一份《收条》，《收条》注明“甲方(出借方)林奎安与乙方(借款方)吴斌于2016年9月12日签订《借款合同》一份，现该合同己生效。出借人按合同约定己付给借款人借款人民币壹拾万元整，借款人于同日收到上述借款人民币壹拾万元整。经清点核对无误，特立此据。收款人：吴斌身份证号码：”。被告吴斌借款后，原告林奎安自认被告吴斌偿还其借款利息至2018年5月份。此后，因被告吴斌不再偿还借款给林奎安，双方由此发生纠纷，林奎安于2018年8月27日向本院提起诉讼，要求办理。诉讼中，黄明星出具一份《证明》给原告林奎安，《证明》载明：“我本人黄明星(身份证号码：)与林奎安是朋友关系，2016年9月12日，我本人银行账户转吴斌的97000元，是林奎安吩咐我转吴斌的，特此证明！”。2018年10月20日，黄明星又向本院出具《证明》，证实从其上述账户转账给吴斌的97000元是林奎安出借给吴斌的借款。以上事实有当事人陈述，《借贷合同书》、中国银行卡交易明细清单、《收条》、黄明星的《证明》、公民身份证及庭审笔录为证。本院认为，根据原告林奎安与被告吴斌签订的《借贷合同书》和《收条》，原告林奎安与被告吴斌民间借贷关系成立有效，吴斌己收到林奎安出借款项100000元。吴斌应依约还清借款给林奎安。本案中，原被告约定借款利息按中国银行同期月利率的4倍计算，且原告自认被告吴斌借款后己经按该利率偿还借款利息至2018年5月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴斌自愿偿还原告的利息未超过法律规定的上限标准，应属有效。对于逾期利息问题，双方约定，若被告未按期偿还利息，每逾期一天，处以利息总额1%违约金；逾期偿还借款的，按每月月利息两倍收取利息，故双方约定的逾期违约利息计算方法超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案逾期借款利息应按年利率24%计算。原告林奎安诉请被告吴斌还清100000元借款本金，并从2018年5月12日起按月利率2%计付借款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：限被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林奎安还清借款本金100000元及利息(以100000元为本金，按年利率24%计算，从2018年5月12日起计至还清借款之日止)；如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄敏二〇一八年十月二十二日法官助理彭辉书记员陈杰颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初24946号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翡翠东方公司之委托诉讼代理人费清清及被告暴风集团公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翡翠东方公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告暴风集团公司：1.立即停止通过名为“暴风影音”的手机应用软件向网络用户提供30集电视剧《东山飘雨西关晴》（国语版）（以下简称涉案电视剧）的在线播放服务；2.赔偿经济损失48000元及公证费1000元、律师费1000元，共计50000元。事实与理由：2017年9月起，原告翡翠东方公司发现被告暴风集团公司在其经营的名为“暴风影音”的手机应用软件之“电视剧”频道之“港台”栏目内，向网络用户提供涉案电视剧的网络在线播放。经审查确认，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告翡翠东方公司，且从未许可被告暴风集团公司通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放服务。作为上市公司的被告暴风集团公司，长期且持续的实施侵权行为，不但侵犯了原告翡翠东方公司的合法权益，也严重扰乱了正常的市场授权行为和价值，给原告翡翠东方公司造成了重大的经济损失，故诉至法院。庭审中，原告翡翠东方公司撤回第一项诉讼请求。被告暴风集团公司辩称：首先，对涉案电视剧权属均无异议。其次，对于经济损失明显过高，高于其商业价值。涉案电视剧出品距今时间长，原告翡翠东方公司在取证时商业价值微乎其微。第三，对于合理支出的律师费1000元无异议，公证费我方认为过高，应当按照涉案电视剧涉及公证书总金额及该本公证书对应的取证剧目的数量，取其平均值再分摊每案的公证费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翡翠东方公司提交以下证据：证据1.涉案电视剧片头片尾的署名截图打印件（证明原始著作权人、出品年费及集数）、证据2.经公证的证明书（证明经原始著作权人授权，原告翡翠东方公司取得涉案电视剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权和转授权的权利）、证据3.（2017）宁石证经内字第8484号公证书及公证光盘（证明被告暴风集团公司实施的涉案侵权行为）、证据4.公证费发票（证明涉案公证书的公证费用），被告暴风集团公司对于上述证据均无异议。经审查，本院认为原告翡翠东方公司提交的证据之间能够相互印证形成有效的证据链而证明其主张的事实，故本院对于原告翡翠东方公司提交的全部证据均予确认。被告暴风集团公司未提交证据。对于上述予以确认的证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。根据原告翡翠东方公司的举证、被告暴风集团公司的质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：涉案电视剧于2008年出品，总计30集，片尾显示“電視廣播有限公司??MMVIII”。2016年8月19日，电视广播有限公司出具授权《证明书》，将包括涉案电视剧在内的多部影视作品的信息网络传播权和制止侵权的权利、转授权的权利均授予原告翡翠东方公司，授权性质为独家授权及转授权，授权语种为普通话及粤语，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权期限自2016年1月1日起至2018年3月31日止（含首尾两日）。该证明书附件显示涉案电视剧播出年份为2008年，共30集。对于上述《证明书》，中国委托公证人陈家声律师于2016年10月14日出具《证明书》予以证明。2017年9月19日，原告翡翠东方公司的委托代理人费清清在江苏省南京市石城公证处申请对播放有关影视作品的过程进行证据保全公证。主要公证过程如下：在公证员及公证工作人员的监督下，使用公证处提供的已做“恢复出厂设置”操作的“华为”手机；点击“应用市场”，搜索“暴风影音”，点击“安装”并运行该应用程序；点击“电视剧”，点击“港台”，点击“东山飘雨西关晴”，点击“简介”，显示“30集全”、“更新：20**-08-11”、“人气86004”，随后播放第1、18、30集，均可正常完整播放。针对上述公证内容，江苏省南京市石城公证处于2017年9月30日出具（2017）宁石证经内字第8484号公证书。2017年10月20日，原告翡翠东方公司为上述公证书向江苏省南京市石城公证处支付公证费6000元，由于上述公证书中涉及多部影视作品，故其在本案中主张公证费为1000元。原告翡翠东方公司未提交证据证明其支付的律师费。本院认为：根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据涉案电视剧片尾署名及《证明书》内容，本院认定原告翡翠东方公司经涉案电视剧著作权人授权获得涉案电视剧包括信息网络传播权在内的独占性著作权权利及维权权利，并有权以自己的名义提起诉讼。根据（2017）宁石证经内字第8484号公证书及当事人的当庭陈述，可以认定被告暴风集团公司未经授权通过互联网在“暴风影音”应用软件的安卓移动客户端中提供了涉案电视剧的在线播放服务，侵犯了原告翡翠东方公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告翡翠东方公司认可被告暴风集团公司在开庭前已删除了涉案影视作品，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。本案中，原告翡翠东方公司并未举证证明因涉案侵权行为所受经济损失及被告暴风集团公司因涉案侵权行为的获益情况，本院将综合考虑涉案电视剧的作品性质、播出年份、知名度、剧集长度以及被告暴风集团公司实施涉案侵权行为的主观过错程度、涉案电视剧在线播放的点击量、侵权持续时间以及公司经营规模等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理支出中的律师费用，鉴于原告翡翠东方公司确有律师出庭应诉，其主张的律师费亦在合理范围内，故对律师费予以全额支持。关于公证费用，由于公证书中涉及多部影视作品，故对原告翡翠东方公司主张的公证费用予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失48000元及合理费用支出1500元，两项合计49500元；二、驳回原告上海翡翠东方传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘岭二〇一八年十月十六日书记员  董琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：梁俊英，男，1988年5月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年11月30日尚欠本金余额42844.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42844.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁俊英在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42844.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.4元，由被告梁俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    金    留人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十六日书 记 员 刘    剑    威法庭记录钟子浩
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1281号 原告：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花宾馆会展中心**，统一社会信用代码：915104007847283306。 法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：杨洁，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告攀枝花一立煤业有限公司与被告杨洁劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  沈红兵 审判员  沈 馨 审判员  吴 伟 二〇一八年十月十八日 书记员  罗洪霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14123号 原告：王显胜，男，1981年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：刘译，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省井研县。 二原告共同委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王显胜、刘译与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王显胜、刘译的委托诉讼代理人黄彧，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王显胜、刘译向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金6057元（自2016年2月6日起至实际交付之日止，按已付房款每日万分之三计算违约金）。事实与理由：王显胜、刘译从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告；2.对于逾期交房违约金合同约定由不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：王显胜、刘译于2015年7月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德英伦联邦B区13幢－2层2012号车位，总款为90000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。王显胜、刘译向出卖人支付了全部的房款，于2018年1月27日缴纳车位管理费。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案涉及房屋于2016年8月2日满足交房条件，中德世纪虽然称满足交房条件后通知交房，但并未提供通知交房的证据，故应当认定中德世纪在有效通知交房前未依约交房，据此依照现有证据认定应当支付违约金。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王显胜、刘译支付逾期交房违约金4500元； 二、驳回原告王显胜、刘译的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由中德世纪负担（此款王显胜、刘译已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向王显胜、刘译支付25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈思芸
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初799号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩罕，男，1992年5月10日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月8日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年1月11日变更强制措施为取保候审。云南省景洪市人民检察院以景检刑诉字（2018）826号起诉书指控被告人岩罕犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩罕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月1日，被告人岩罕饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载岩某1），由勐罕镇傣族园方向往曼贡村方向行驶，18时许，当行驶至景洪市橄榄坝农场体育场路段时，与对向岩某2驾驶的云Ｋ×××**号小型客车发生碰撞，造成岩罕、岩某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩罕血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为267.05mg/100ml。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人岩罕负事故全部责任。上述事实，被告人岩罕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通违法现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2017）第1528号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；景洪市公安局公安交通管理行政处罚决定书；被告人岩罕在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩罕违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人岩罕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 金 梅二〇一八年十月十七日书记员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21894号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李莎,女,1989年4月24日出生，汉族,住湖北省通城县。 被执行人刘奕金,男,1982年5月3日出生，汉族,住广东省饶平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李莎、刘奕金借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初20171号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金114913元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人李莎名下的粤Ｓ×××××号汽车，本院依法档案轮候查封了被执行人刘奕金名下的粤Ｓ×××××号汽车，因上述车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 宇 审判员 傅沛佳 审判员 黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员 黄 谨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1519号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育，系该公司董事长。 被执行人:林聪，男，汉族，1977年2月9日出生，住广，住广西灵山县div> 本院执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林聪融资租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的121161.6元，已执行标的0元，剩余未受偿标的121161.6元及利息。 本院在执行过程中，经查询，被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制车辆。本院先后到金融、土地、房产等其他部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇一八年十月三十日 法官助理谭倩漪 书记员巫筱雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2813号原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省酴州市琅琊西路**，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：陈付山，该行行长。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：韩明和，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王文玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：高立忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：余业兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住址安徽省全椒县。原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告韩明和、王文玲、高立忠、余业兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国银行股份有限公司滁州分行于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滁州分行撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告中国银行股份有限公司滁州分行负担。审 判 员  弓家旺二〇一八年十月十七日代理书记员  张 恒
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初7779号原告：章银珠，女，1963年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：黄月新，男，1966年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告章银珠与被告黄月新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告章银珠及其委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告黄月新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章银珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告借款15万元，及该款从2015年2月18日起至本案判决确定履行之日止按年息10%计算的利息。事实和理由：被告因建筑之需，先后于2013年8月23日、同年11月14日向原告借人民币10万元和5万元并出具借条，后再次于2015年2月18日出具亲笔借条并约定年息1分，未约定还款日期。但之后原告因家庭生活支出所需多次向被告催讨借款，被告均借故推拖，至今分文未还，故原告诉至法院。被告黄月新未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡存款业务回单1份、2013年8月23日、2013年11月14日及2015年2月18日借条各1份等证据，被告黄月新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告章银珠与被告黄月新之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月新应于本判决生效之日起一个月内归还原告章银珠借款15万元，并支付该款自2015年2月18日起至判决确定履行日止按年利率10%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告黄月新负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇一八年十月十一日书记员  寿雯婷?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5488号原告：林英豪，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：何黎明，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。被告：范世国，男，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告林英豪与被告范世国合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英豪的委托诉讼代理人何黎明到庭参加诉讼，被告范世国经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林英豪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付欠款39832元及资金占用利息（利息以39832元为基数，从2017年10月13日起按月利率2%计算至欠款付清时止）。事实及理由：2017年9月底，原、被告双方商议约定：由原告提供城口土特产货源，由被告在五桥的门市销售，获利均分。原告按约将城口土特产送达被告门市销售后不久，双方因经营理念的差异，于10月12日终止合作。经盘存清算，被告应向原告给付货款38832元，并偿还借款1000元，合计39832元。据此，被告给原告出具了欠条一份。付款期满后，原告多次催收，被告至今未还，原告遂诉至法院请求如上诉请。被告范世国未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。原告林英豪围绕诉讼请求向本院举示了《欠条》原件、《个体经济户基本信息》。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月底，原、被告商议约定，双方合伙销售城口土特产，由原告提供货源，在被告经营的万州区百安坝街道范世国食品店销售，获利均分。之后，原告按约提供了用于销售的土特产。同年10月12日，双方协商终止合作。经盘存清算，被告应退还原告提供的土特产折价款38832元，并偿还借款1000元，合计39832元。据此，被告给原告出具了欠条一份，载明：“因以前合伙，现由范世国一人经营，下欠供货人林英豪货款38832元，另借现金1000元，共计39832元，大写：叁万玖仟捌佰叁拾贰元整。”欠条下方批注有“一个星期之内付清”。付款期限届满后，被告范世国给付欠款，引致本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告庭审中陈述的合伙协议履行情况以及《欠条》所载内容，能够反映出当事人双方在终止合伙时，对合伙财产的处理进行了明确约定。按照约定，被告应当在欠条出具后一周内向原告给付货物折价款38832元及借款1000元。目前付款期限已经届满，但被告未按约定履行债务，故本院对原告林英豪主张被告范世国给付欠款39832元的请求予以支持。被告范世国未及时履行付款义务，其行为已构成违约，原告依法可要求被告承担给付资金占用损失的违约责任。本案中，原告主张的资金占用利息起算时间应自双方约定的欠款给付期限届满之日起算，即2017年10月19日，本院依法予以调整。关于利率问题，原告未举示证据证明双方约定按月利率2%计收资金占用损失，故本院确认以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息。被告范世国经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范世国于本判决生效后五日内给付原告林英豪欠款39832元及资金占用利息（利息以39832元为基数，从2017年10月19日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算至欠款付清时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告范世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 沈 鹏人民陪审员 张 莉人民陪审员 魏 英二〇一八年十月十三日书 记 员 翟小炜
宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初2770号 原告：马平，男，生于1972年7月8日回族，干部，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：陈耀俊，男，生于1962年12月26日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：马俊，男，生于1970年5月21日,回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 原告马平与被告陈耀俊、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马平、被告陈耀俊到庭参加了诉讼，被告马俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈耀俊、马俊偿还原告借款20万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告陈耀俊、马俊系朋友关系。2016年1月6日，被告陈耀俊因做生意资金困难向原告借款20万元，被告马俊做担保，二被告向原告出具借条1张，约定30日内付清欠款。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，故提起诉讼。 被告陈耀俊辩称，原告陈述的借款时间属实。该借款当时是被告陈耀俊向被告马俊借的，被告马俊从原告马平处借的，借了19万元，向原告出具了20万元的借条，其中1万元是利息。约定借款期限为一个月，口头约定如果还不上则每月给原告5000元利息（后在法庭辩论阶段变更陈述为1万元）。当时原告把19万元转给被告马俊的妻子马艳兰了，马艳兰把钱取出来通过被告陈耀俊把钱借给了马玉武，借条是马艳兰让被告陈耀俊出具的，马玉武后来给原告马平通过信用社转款还了10万元。被告陈耀俊每月通过被告马俊给原告马平给5000元利息都是以现金方式给的，总共给了5.5万元，如果原告不起诉马玉武的话，这19万元被告陈耀俊分三次给原告偿还。 原告马平补充陈述，原告给被告马俊的妻子马艳兰转了19.2万元（其中2000元是给被告马俊的利息），实际上原告借了19万元，出具了20万元的借条。其中包含1万元的利息，当时口头约定5分钱的利息，一个月1万元的利息，原告当时扣了1个月的利息，后来被告马俊给原告给了现金利息2万元，一共给了3万元利息，是除此之外再没还过钱。 原告马平围绕诉讼请求出示证据借条及活期账户明细历史查询单各1份，证实被告借原告借款20万元并由原告将借款转给被告马俊妻子马艳兰19.2万元的事实。 上述证据经质证，被告陈耀俊认为借条是其所签，但是原告没有给其打钱，该借条是马艳兰让其出具的，被告马俊的签名是被告马俊本人书写的。上述证据来源合法，被告陈耀俊对其真实性予以认可，被告马俊缺席，视为对质证权利的放弃，对上述证据的证明效力本院予以确认。 被告陈耀俊出示证据欠条1张，证实马玉武欠原告22万元。对该证据，原告马平对其证明目的不予认可，本院对其关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月5日，被告陈耀俊向原告马平借款19万元，被告马俊为担保人。原告马平向被告马俊之妻马艳兰转账19.2万元（其中2000元是原告马平给被告马俊支付的利息）。被告陈耀俊、马俊给原告马平出具借条1份，约定借款期限为30天，并口头约定如果被告陈耀俊还不上借款则每月向原告马平支付利息1万元。后被告马俊向原告马平支付了利息3万元，还款期限届满后，被告陈耀俊未向原告马平偿还借款，引起原告马平诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马平向被告陈耀俊提供了借款，被告陈耀俊应履行返还借款的义务。原告马平自认实际借款数额为19万元，故应将实际出借的19万元认定为本金。被告陈耀俊未对本金进行偿还，应向原告马平偿还借款本金19万元。被告陈耀俊关于其已给原告还款5.5万元的辩解无证据证实，而原告马平认可被告马俊已向其支付逾期利息3万元，按不超过年利率24%计算,本院对被告马俊已向原告马平支付逾期利息3万元予以确认。被告马俊系担保人，该借款合同并未约定保证方式，故保证方式应认定为连带责任保证,被告马俊与被告陈耀俊应承担连带还款责任。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈耀俊于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告马平借款19万元，被告马俊对以上债务承担连带还款责任； 二、驳回原告马平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈耀俊、马俊负担4085元，由原告马平负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  周 英 人民陪审员  杨明兴 人民陪审员  马长保 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  谢季琴 附本案所适用的法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 五、《中华人民共和国担保法》第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 九、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11582号原告：敬洪斌，男，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：罗新星，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市吉州区，第三人：广州市乐途丝商贸有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**707A。法定代表人：罗新星。原告敬洪斌与被告罗新星、第三人广州市乐途丝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学敏到庭参加了诉讼，被告罗新星、第三人广州市乐途丝商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告向原告出具借据，内容为：今借敬洪斌先生现金人民币伍万元整，择日归还。借款人签名处有被告签名并按捺指纹，并书写被告身份证号码、电话号码。原告称该借据出具时间是2016年10月28日。原告称借款是由原告使用信用卡在第三人处刷卡及向被告支付宝付款支付的，并出示建设银行及招商银行信用卡的账单拟证实，建设银行尾号9819账单记载2014年10月20日在第三人处刷卡41089元；招商银行账单记载2014年10月20日在第三人处刷卡34561元、向钱袋宝支付27369元。原告还称借款未约定利息及还款时间，确认被告已在2014年10月23日还款50000元、2016年10月12日还款2000元，扣减还款后还剩51019元，原被告协商仅需偿还50000元。以上事实，有借据、信用卡账单、支付宝代发回单、企业信息及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告出示借据主张为被告所写且被告尚欠借款50000元未还，被告未出庭对原告上述主张及证据提出异议亦未提供相应反证，视为被告放弃自身诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告尚欠原告借款50000元未还，并对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。被告罗新星、第三人广州市乐途丝商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗新星向原告敬洪斌偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金从2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告罗新星承担并在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十月二十九日书记员  蔡佳丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更919号罪犯邓春福，男，1970年10月9日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年12月16日作出（2015）巧刑初字第191号刑事判决，以被告人邓春福犯放火罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓春福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓春福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓春福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓春福减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 李 宏审 判 员 周应彪二〇一八年十月十二日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执587号之一 申请执行人:许志阳,男,1983年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:尤芳云,男,1975年8月2日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:许玉蝉,女,1976年5月23日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人许志阳与被执行人尤芳云、许玉蝉买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初13892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤芳云、许玉蝉未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许志阳于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人尤芳云、许玉蝉支付申请执行人许志阳货款43860元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执587号执行通知书、(2018)闽0582执587号限制消费令、(2018)闽0582执587号失信决定书、(2018)闽0582执587号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年十月十三日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2531号原告：邓维功，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：包士贤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告邓维功与被告包士贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓维功到庭参加诉讼。被告包士贤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓维功向本院提出诉讼请求：被告包士贤偿还原告邓维功借款本金7.1万元、利息7.5万元，并按照约定利率支付自2018年4月16日至实际给付之日止的利息。事实与理由：邓维功与包士贤系同学关系，包士贤分别于2012年11月15日、2013年3月7日、2015年4月14日向邓维功借款2万元、5万元和1000元，共计71000元。其中2万元的借款约定月利率为1%，5万元借款约定月利率为2%。但包士贤至今未偿还。被告包士贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：包士贤分别于2012年11月15日、2013年3月7日向邓维功借款2万元和5万元，并出具欠条，未约定还款时间及利息，欠条上有包士贤和陈某的签字，但陈某的签字不是其本人所签，是包士贤代写。2015年4月14日，邓维功向包士贤的银行账户转款1000元。2014年1月起，邓维功向包士贤主张权利。上述事实有邓维功提交的欠条、汇款凭证及其当庭陈述在卷佐证，因包士贤未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对邓维功提交的证据及陈述予以确认并采信。本院认为，邓维功与包士贤之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应当按照约定履行义务。对于借款本金数额，包士贤出具的欠条中记载的7万元，可确定为借款本金；邓维功向包士贤转账的1000元，基于双方之间在转账前的借贷行为，可认定转账的1000元为借款，故借款本金数额为7.1万元。因双方未约定还款时间，邓维功可随时向包士贤主张，邓维功主张包士贤偿还借款的请求符合法律规定，本院予以维护。关于邓维功主张的利息，因包士贤出具的欠条未写明利息约定，邓维功亦未能提交证据证明双方约定利息，故视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......"的规定，邓维功可按照年利率6%主张逾期还款之日起的利息，因邓维功自2014年1月起向包士贤主张权利，本院以此时间作为借款本金7万元的利息起算时间，对于2015年4月14日的1000元借款，因邓维功未能提供证据证明其主张日期，本院按照立案时间确定此笔借款的利息起算时间，邓维功主张利息计算至借款实际给付之日的请求符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包士贤于本判决生效后立即偿还原告邓维功借款本金7.1万元；二、被告包士贤以借款本金7万元作为基数，按照年利率6%支付原告邓维功自2014年1月至实际给付之日止的利息；三、被告包士贤以借款本金1000元作为基数，按照年利率6%支付原告邓维功自2018年7月11日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告包士贤负担。公告费600元，由被告包士贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李鹏奎人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  赵丽萍二〇一八年十月三十一日书 记 员  兰 松附：本判决所依据的法律及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1934号之六申请人：张海英，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：李宝，男，1967年6月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告张海英与被告李宝、孟宪芝买卖合同纠纷一案，申请人张海英于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宝、孟宪芝的银行存款205,000元或查封、扣押相应价值财产。燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为张海英提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宝中国建设银行通化市行营业部账户43×××74_156_1的银行存款205,000元，冻结期限为一年。案件申请费1545元，由张海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年十月十七日书记员  张妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3471号 申请执行人黄萍，女，1990年5月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村**，社会统一信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄萍与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]654号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人黄萍工资欠款19000元和违约金6500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除（2018）闽0322执3452号一案已裁定查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的注册商标的商标专用权；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县××镇××组的工业厂房，不动产证号分别为企2010277、企2010278、企2010279、企2010280、企2010281、企2010282、企2010404、企2010410、企2010409、企2010408、企2010407、企20140106、企20140105、企20140473，以及仙国用（2009）第QY696、697号、仙国用（2010）第QY873、874号、仙国用（2012）第QY979号、仙国用（2013）第QY1319、1320号、仙国用（2015）第QY2080号国有土地使用权证项下的土地使用权；轮候查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的家具一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另××［××号××（××）××、××法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执3471号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]654号调解书]合并至另××［××号××（××）××、××法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]654号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十月二十五日 书记员  郭丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6540号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：袁美娟，女，1973年5月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告袁美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告袁美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告袁美娟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告袁美娟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告袁美娟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执397号申请执行人：李双习,男性,1964年5月9日出生,住共和县;被执行人：达热吉,女性,1991年12月4日出生,住共和县。申请执行人李双习与被执行人达热吉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日依法受理，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2018年9月7日申请执行人李双习与被执行人达热吉达成还款协议，约定2018年10月7日给付30000元案款，剩余的81250元案款按每月20000元给付，期间2019年2月暂停给付一个月，直至所有案款给付到位，且双方当事人书面同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）青2521执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海龙审判员  马海东审判员  桑周吉二〇一八年十月十六日书记员  李国寅本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18360号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何倩雯，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永康，男，系该公司员工。被告：刘运安，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省阳东县。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘运安信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序。诉讼中，被告刘运安去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十月十一日书 记 员  梁秀雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7179号原告：徐宏兴，男，汉族，1971年4月16日出生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：淮安市环境保护有限公司，住所地淮安市健康西路81路。法定代表人：谭应喜，执行董事。被告：淮安市环境工程设计有限公司，住所地淮安市健康西路81路。法定代表人：谭应喜，执行董事。被告：谭应喜，男，汉族，1975年9月20日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告：袁军，男，汉族，1967年5月5日出生，住大丰市。被告：丁敏，女，汉族，1971年12月7日出生，住淮安市清江浦区。被告袁军、丁敏的共同委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。被告袁军、丁敏的共同委托诉讼代理人：左晶，江苏知缘律师事务所实习律师。原告徐宏兴与被告淮安市环境保护有限公司、淮安市环境工程设计有限公司、谭应喜、袁军、丁敏股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初14223号 原告:沭阳金田农机销售部，住所地沭阳县沭城街道天津花园**楼**，统一社会信用代码91321322697866911F。 负责人人：于树芹，该销售部投资人。 委托诉讼代理人：周东升、郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。 被告:王之光,男,1977年2月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳金田农机销售部与被告王之光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告沭阳金田农机销售部于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳金田农机销售部撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沭阳金田农机销售部负担。 审判员 周 妮 二〇一八年十月九日 书记员 徐敢闯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1674号之二申请执行人曹玉进，男，1963年11月19日生，汉族，住汝州市。被执行人杨斌，男，汉族，1974年4月26日生，，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初2201号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十月九日书记员  贾俊峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10007号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：孙昭令、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。被告：邢艳，女，1990年4月10日出生，汉族，住济宁市邹城市龙泉花园中区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告邢艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼，被告邢艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金11666.6元、分期手续费197.04元，合计11863.64元（截至2018年7月5日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年7月6日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月23日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××29，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计11863.64元，经原告催收，被告仍不归还。被告邢艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告2016年6月23日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××29。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年7月5日尚欠信用卡欠款本金11666.6元、分期手续费197.04元，合计11863.64元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金11666.6元、分期手续费197.04元，合计11863.64元（截至2018年7月5日），以及自2018年7月6日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即48元，由被告邢艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十六日书记员  张明晓
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4549号原告：张灵，女，1976年4月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。被告：周高旗，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张灵与被告周高旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼，被告周高旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告周高旗是朋友关系。2018年1月17日，被告以资金紧张为由向原告借款28500元，原告给付被告现金28500元，被告向原告出具借条一张，当时口头承诺说一个月之后还钱。经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。被告周高旗未进行答辩。原告张灵向法庭提交借条一份，证明2018年1月17日被告向原告借款28500元。被告周高旗未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2018年1月17日，被告周高旗以资金紧张为由向原告张灵借款28500元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张灵称被告周高旗欠其借款28500元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明。原告要求被告周高旗偿还其借款28500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周高旗于本判决生效之日起五日内偿还原告张灵借款28500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，减半收取计256.25元，由被告周高旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  朱 光二〇一八年十月三十一日代理书记员  张飒飒
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢362号之五 被执行人崔建平。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢362号之五裁定书，于2018年10月09日向被执行人崔建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔建平在中国工商银行62×××14账户内存款人民币1070000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月九日 书记员  刘绍文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6379号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王俊，男，1966年6月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊向原告偿还借款本金144418.5元，并支付利息（包括罚息、复利）3170.86元（暂计至2017年11月22日日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告王俊与原告签订编号为SW20150106000175号的《个人信用额度贷款合同》，合同签订后，根据被告申请，原告向被告发放贷款146000元，但被告未按合同约定及时还款，截止2017年11月22日，被告已欠借款本金144418.5元、利息（包括罚息、复利）3170.86元，已构成违约，应当依法承担违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法及时判决。被告王俊辩称，原告所述借款事实属实，被告同意还款，但罚息过高，应当按照借款利率计算利息，并希望分期偿还欠款，案件受理费和律师费亦应由原告负担。另外，合同约定的额度期限为10年，但原告现在就将贷贷卡冻结了，致使被告不能继续贷款，违反了合同的约定。经审理查明：2015年1月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供最高限额不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度期限以原告终审意见为准，最长不超过10年；额度期限内，被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时足额偿还归贷款本金及利息，贷款到期未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还合同项下的全部贷款本金、利息及费用，并对未归还的贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至被告清偿全部授信本金和利息；原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）由被告承担。在履行上述合同过程中，原告按合同约定，累计向被告发放贷款146000元，贷款期限均为3个月，年利率16.2%，还款方式为净息还款法，每月还息、到期一次性还本。但至2017年11月22日止，被告尚欠本金144418.5元及利息（包括罚息、复利）3170.86元未予清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费800元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的期限向原告清偿贷款本息。现因被告未依约偿还到期贷款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的贷款本金及利息和罚息的诉讼请求予以支持。但按照合同的约定，从各期贷款逾期之日起，罚息年利率标准为（1+50%）×16.2%，加上复利后，年利率标准超过24%，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条“??金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，??”的精神，本院对被告以罚息过高为由，请求调减的主张予以支持，并确定各单笔贷款自逾期之日起，按年利率24%的标准计算罚息，且不再计算律师代理费及逾期之日后的复利。《个人信用额度贷款合同》约定，在被告逾期偿还贷款本息时，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，故本院对被告以原告停止贷贷卡的使用，不再继续向被告发放贷款，违反合同约定的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金144418.5元。二、被告王俊应于本判决生效之日起三日内，按《个人信用额度贷款合同》约定的计息期间和利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付借款本金144418.5元在贷款期限内的未付利息及复利。三、被告王俊应于本判决生效之日起三日内，以借款本金144418.5元中所含各单笔贷款为基数，按年利率24%的标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付各单笔贷款自逾期之日起至本判决第一项确定的债务清偿之日止期间的罚息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3251.79元、保全费1257.95元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  曹 清人民陪审员  王 凯二〇一八年十月二十八日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏