wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：雷金平，男，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告雷金平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告雷金平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款93367.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2016年2月6日；3、信用卡额度：72927.36元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月17日）1、欠款总额：93367.46元；2、欠款明细：本金82158.79元，零售利息3895.17元，分期手续费4293.81元，违约金3019.69元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；5、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理10笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷金平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金82158.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，公告费600元，合计2734元，由被告雷金平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月九日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6269号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告：方兰珍，女，汉族，1989年7月19日出生,身份证住址：广东省徐闻县,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告方兰珍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人黄淑怡到庭参加了诉讼。被告方兰珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付卡号为62×××59的信用卡拖欠透支本金31866.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金31866.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年2月18日止金额为23942.89元）；2.请求判令被告支付滞纳金1938.29元，取现手续费9.43元，“用卡无忧”增值服务费12元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××59的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2018年2月18日，被告累计透支本金31866.76元，暂计利息23942.89元、滞纳金1938.29元，取现手续费9.43元，“用卡无忧”增值服务费12元，合计欠款为57769.37元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告方兰珍未作答辩。原告交行信用卡珠海分中心就所述被告方兰珍未依约还款等事实提供了交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表、交通银行太平洋more卡收费表等证据予以印证，并附上交易明细对被告方兰珍的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告方兰珍欠款的事实予以确认。关于欠款的具体金额，根据原告提交的信用卡交易流水，截至2015年1月20日，被告尚欠原告本金31866.76元，利息、滞纳金、取现手续费、增值服务费等费用294.54元，2015年1月21日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限。2017年6月26日，被告还款100元。起诉后，被告偿还10元。《领用合约》约定还款顺序为利息、费用、本金。本院认为，被告方兰珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告方兰珍向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告方兰珍办理了信用卡并提供相应的服务，而被告方兰珍持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2015年1月20日，被告尚欠透支本金31866.76元，利息、滞纳金、取现手续费、增值服务费等费用294.54元，该欠款被告应偿还给原告交行信用卡珠海分中心。2015年1月21日之后，原告主张的每月的利息、滞纳金等费用之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，本院认定被告向原告支付自2015年1月21日起至款项还清之日止的利息（以本金31866.76元为基数，按年利率24%计算的利息，扣除已经偿还的利息110元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方兰珍于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还借款本金31866.76元以及计至2015年1月20日止的利息、滞纳金、取现手续费、增值服务费等费用294.54元；二、被告方兰珍于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2015年1月21日起至款项付清之日止的利息（以本金31866.76元为基数，按年利率24%计算的利息，扣除已经偿还的利息110元）;三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告方兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一八年十月十日法官助理韦鹏书记员黎冬仪罗晓玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7360号 原告：成都市道融世纪信息技术服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：李翔，董事长。 委托诉讼代理人：高慧，系该公司员工。 被告：张诗语，女，1995年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司（简称道融公司）与被告张诗语追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告道融公司的委托诉讼代理人高慧，被告张诗语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道融公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金18133.69元及利息、罚息（自2018年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年7月27日，被告基于购买成都东美医学美容整形门诊有限公司（以下简称东美公司）美容服务的消费需求，与刘涛及原告三方共同网签了《平台借款协议》，约定被告向刘涛借款29800元，借款开始日为2017年7月27日，期限为12个月，月利率为0.98%，还款方式为等额本息，月还款本息金额为2775.37元，还款日为自第二个月的借款开始日前一日，节假日不顺延，若借款人逾期还款则应按日息5‰支付相应逾期罚息，若被告任一期还款超过60天，该协议项下全部本息自动提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用。2017年8月2日，原告按照《平台借款协议》代刘涛向东美公司打款29800元。被告依约按期偿还了五期借款本息后，自2017年1月27日起即拖欠偿还借款本息。2018年4月2日，刘涛和原告签订《债权转让协议》，将刘涛对被告18133.69元债权及相关权利义务及违约责任一并转让给原告，并约定原告有权向被告追偿，原告因此取得了刘涛对被告享有的债权。原告经多次催收未果，故诉至人民法院。 被告张诗语辩称，1.被告从未向原告借款，被告在东美公司做了美容项目是事实，但东美公司向被告承诺美容项目免费，故从未发生借款事实，还款五期是原告威逼利诱所致；2.被告的个人信息等材料均是向东美公司提交，从未向原告提交，绑定的银行卡也不是被告本人的银行卡；3.与被告经历相同的案外人已经向公安局报案，新闻也对此事进行了相关报道，现在东美公司已经倒闭，被告的美容项目只做了一部分，故应撤销贷款。 本院认为，被告通过网络平台向出借人借款的事实清楚，被告已满足了合同约定的偿还全部未还借款及利息、罚息的条件，后出借人将债权转让给原告并进行了通知，因此，该债权转移合法有效，被告应向原告归还借款。根据原、被告双方确认，被告已归还5期借款本息，按照合同约定，经计算，被告归还的本金为11666.31元，利息2210.56元，罚息47.07元，尚欠本金应为18133.69元(29800元-11666.31元)，故本院予以支持本金18133.69元及以本金18133.69元为基数按年利率24%从2018年1月27日起计算至本金付清之日止的利息、罚息。对于被告辩称东美公司承诺美容项目免费，但未提交相关证据予以证明，且本案系追偿权纠纷，被告与东美公司之间系美容合同关系，二者不是同一法律关系，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳；被告辩称案外人已经向公安局报案，相关新闻对此进行了报道，故应撤销本案贷款，对此本院认为，被告并未提交公安局调查结果，且案外人的报案信息与本案无关联性，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张诗语于本判决生效之日起十日内归还原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司借款本金18133.69元； 二、被告张诗语于本判决生效之日起十日内支付原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司利息、罚息，利息及罚息之和的计算方法为：以本金18133.69元为基数按年利率24%从2018年1月27日起计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告张诗语负担。 本判决为终审判决。 审判员  李军 二〇一八年十月十六日 书记员  张蓓
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20788号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王翠芳，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区黎苑新村G组*幢*单元***室。广汽汇理汽车金融有限公司与王翠芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2820号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王翠芳应偿还借款本金67078.81元及利息、罚息及复利，承担受理费1720元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的皖******号车辆一辆（查封期间为2018年9月30日至2020年9月29日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20788号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异159号申请执行人：杨桃红，男，1974年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：周珈伊，女，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被执行人：上海伟亨房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵伟(已死亡)。被执行人：赵宝娣，女，1958年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：李雨韩，女，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省建湖县建阳镇湖城村****。在本院执行(2015)杨执字第1963号杨桃红、周珈伊与上海伟亨房地产经纪有限公司、赵宝娣居间合同纠纷一案中，申请执行人杨桃红、周珈伊向本院提出追加被执行人申请，以被执行人上海伟亨房地产经纪有限公司对第三人李雨韩享有到期债权为由，申请追加李雨韩为被执行人。现申请执行人向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人杨桃红、周珈伊撤回追加申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许杨桃红、周珈伊撤回追加李雨韩为被执行人的申请。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年十月十日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1883号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈炳（曾用名陈小红），无业，住四川省武胜县。被告人陈炳因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被取保候审。2018年10月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人陈炳犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告人陈炳到庭参加诉讼，现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月至同年7月期间，被告人陈炳分别至苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路、厍南路等地，趁无人注意之际，先后实施盗窃作案3起，窃得价值人民币2193余元的电动自行车3辆。具体分述如下： 1．2018年5月5日凌晨，被告人陈炳至苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路某包子铺门口，采用上述手段，窃得被害人韩某停于该处的电动自行1辆。 2．2018年7月9日下午，被告人陈炳至苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍南路216号一工厂门口，采用上述手段，窃得被害人周某停于该处的电动自行车1辆。 3．2018年7月11日晚上，被告人陈炳至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某店门口，采用上述手段，窃得被害人刘某停于该处的价值人民币2193元的“锡特”牌电动自行车1辆。 归案后，被告人陈炳如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害人刘某。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为,被告人陈炳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈炳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人陈炳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、周某、刘某的陈述笔录，证人胡某、高某的证言笔录,辨认笔录及照片,扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品及照片，销售专用票，收据，发还清单，发破案经过，价格认定结论书，情况说明，现场勘验检查笔录，现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈炳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害人刘某。对被告人陈炳酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈炳犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人陈炳退赔给被害人韩某停电动自行1辆、退赔给被害人周某电动自行车1辆。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟建虹 二〇一八年十月二十五日    书记员  赵梦汐 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5321号原告：李雪松，男，1969年11月20日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县盛鑫房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇中京街南侧建设路东侧。法定代表人：张文博，系公司经理。委托诉讼代理人：张相新，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天南村**。系公司办公室主任。原告李雪松与被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪松向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告双方签订的楼房买卖协议有效，并协助原告办理产权登记过户手续。事实和理由：2015年12月23日，原、被告双方签订了《楼房买卖协议》，被告将其开发的的位××县三期商住楼中的5#-1-103号商厅出售给原告。根据协议，原告交清了该商厅全部价款637650元，被告收款后为原告出据了收款收据，并于2016年1月10日将该商厅交付给原告占有。原告取得该商厅后，将其出租并实际交付了水、电、暖等费用。《楼房买卖协议》，是双方真实意思表示且已取得了该商厅的所有权，应确认该房屋归原告所有，被告协助办理房产登记手续。故提起诉讼。被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的房屋买卖协议有效，同时收到购房款。同意协助原告办理房产过户手续。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原、被告双方签订了《楼房买卖协议》，被告将其开发的的位××县三期商住楼中的5#-1-103号商厅出售给原告，原告交清了该商厅全部价款637650元，被告收款后为原告出据了收款收据，并于2016年1月10日将该商厅交付给原告占有。对以上事实，被告予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《楼房买卖协议》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收到了原告全部购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约诚实信用履行。原告将涉案房屋房款全部付清，被告应当履行协助办理房屋产权登记手续。故原告要求被告协助原告办理产权登记过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：宁城县盛鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告办理产权登记过户手续。案件受理费50元，邮寄费22元，由被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二〇一八年十月十二日书记员 张雪婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异628号 异议人（利害关系人）：司徒泳虹，女，1965年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：龙剑超，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温德存，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执3647号申请执行人龙剑超申请执行被执行人温德存等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人司徒泳虹向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人司徒泳虹述称，申请执行人龙剑超与被执行人温德存民间借贷纠纷一案，顺德法院作出生效的法律文书（2017）粤0606民初15725号，该案的执行案号为（2018）粤0606执3647号。法院将于2018年10月24日拍卖被执行人温德存名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区儒林街大巷3号房屋。异议人认为，异议人与温德存是夫妻关系，于1988年6月6日登记结婚，异议人对温德存名下上述房屋享有共有权利，法院拍卖温德存名下的房屋损害异议人的权益，理由如下：1.温德存以涉案房屋对外抵押担保，异议人并不知情，温德存未经异议人同意擅自将涉案房屋（包括异议人共有的份额）对外抵押担保的行为应属无效。2.异议人对涉案房屋享有共有权利，法院拍卖涉案房屋，只能针对温德存享有的房屋份额进行拍卖，不应对整间房屋进行拍卖。据此，异议人提出执行异议，请求：1.确认异议人对涉案房屋享有共有权利（异议人应占有涉案房屋二分之一份额）；2.停止对涉案房屋的拍卖行为。 本院经审查查明，关于龙剑超与温德存等民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2017）粤0606民初15725号民事判决书，判决龙剑超对温德存提供抵押的广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会儒林街大巷3号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在约定的担保债权（最高余额4000000元）范围内享有优先受偿权等。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执3647号。在该案执行过程中，本院于2018年9月14日发出《拍卖事项告知书》，通知各当事人，本院拟定于2018年10月24日以49万元的起拍价拍卖被执行人温德存名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会儒林街大巷3号房屋。异议人对上述房屋被拍卖不服，向本院提出执行异议。 以上事实，有（2017）粤0606民初15725号民事判决书、（2018）粤0606执3647号拍卖事项告知书等材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋设立了抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书确认其对涉案房屋享有对抗异议人的担保物权，并申请强制执行，涉案房产拍卖所得价款应当优先清偿申请执行人的担保债权，异议人请求停止对涉案房屋的拍卖，于法无据，本院不予支持。异议人认为涉案房屋设立的抵押无效，实则是对生效法律文书不服，应另循法律途径解决。异议人请求确认其对涉案房屋享有二分之一产权不属于执行异议审查的范围，本院一并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人司徒泳虹的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年十月十九日 书 记 员  郭晓玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴明芽，女，1980年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴明芽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告吴明芽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金48,899.49元，利息8,932.9元，滞纳金和违约金1,293.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,125.65元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,899.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴明芽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明芽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金48,899.49元；二、被告吴明芽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,899.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.49元，由被告吴明芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 郑 琳人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员 符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更853号罪犯黄榜镖，表男，1988年6月27日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2015年10月15日作出(2015)靖刑初字第164号刑事判决，以被告人黄榜镖犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2015年3月29日起至2024年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄榜镖能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分88.27分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄榜镖在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄榜镖减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1325民初3937号 原告：刘永杰，男，1959年7月29日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：刁志春，女，1966年2月12日出生，汉族，居民。 被告：田茂军，男，1962年1月4日出生，汉族，居民。 被告：苗如民，男，1955年11月14日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：田茂军，男，1962年1月4日出生，汉族，居民。 原告刘永杰诉被告刁志春、田茂军、苗如民委托合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永杰及其委托诉讼代理人居士波，被告刁志春、田茂军，被告苗如民的委托书诉讼代理人田茂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告款100000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与三被告系朋友，2017年1月，三被告找到原告，告诉原告能以50000元的价格购买宝骏牌760型号豪华配轿车，因原告也有购买家庭用车的意向，且三被告所称的价格比市场上购买价格要便宜，原告便决定委托三被告购买三辆宝骏牌760型号豪华配轿车，2017年1月24日原告临时决定购买两辆即可，并于当日交给三被告现金10万元。由被告田茂军、苗如民作为收款人给原告出具收到条，被告刁志春作为担保人在收到条中签字。三被告收款后，迟迟未能购买车辆，原告多次催促依然未果，遂要求三被告退还收取的10万元。三被告一直拖延，至今未偿付。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。 被告刁志春、田茂军、苗如民辩称，三被告不是适格被告，原告诉讼主体错误，应当驳回原告的起诉。理由：一、2017年1月，三被告向原告提供了临沂市庆铭网格科技有限公司向所有会员符合业绩条件的兑付10万元以下低于市场价的宝骏牌760型豪华型轿车的信息。原告考察后，同意向公司交纳会员费10万元，因当时公司下班了，原告就将10万元交与被告苗如民，被告苗如民于第二天交给了公司。二、原告成为公司会员后。按公司业绩奖励条件完成了50人会员，公司按每位会员投资1500元，对原告奖励了25000元，并发放了10200元工资。综上，原告交纳的10万元应向公司主张，与三被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、应当认定三被告收到原告现金100000元。庭审中三被告对原告提交收据的真实性均无异议，且也承认原告交付了现金100000元，故本院对原告提交的收据证明力予以采信。 2、被告刁志春、田茂军提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，经朋友介绍，原告与三被告认识，三被告告知原告可以低于市场价购买宝骏760轿车的信息。经考察，原告有低价购买的意向，并告知被告，被告田茂军、苗如民向原告出具收据一份。原告于2017年1月24日向三被告交付现金100000元，被告刁志春作为担保人签字、书写收款内容。 本院认为，三被告向原告提供低价购车信息，并就此收受了原告现金100000元，给原告出具收到、担保条，原、被告之间依法达成购车委托合同。现原告将购车款交付给被告，被告经原告催告，至今未能履行交付约定车辆的义务，构成违约。故原告要求被告田茂军、苗如民返还购车款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刁志春自愿为被告田茂军、苗如民的上述债务承担保证责任，应对原告负连带清偿责任，其承担完担保责任后，可向被告田茂军、苗如民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告田茂军、苗如民返还原告刘永杰100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、被告刁志春对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 以上第一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告刁志春、田茂军、苗如民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇一八年十月九日 书记员  丰 蕾
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)湘07刑终286号 原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。 上诉人(原审被告人)张灿辉，诨名“小飞”，男，1971年4月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省汉寿县，现住汉寿县。因犯非法持有毒品罪，2017年1月19日被沅江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年6月5日被刑事拘留，因患结核病未实际羁押，次日被汉寿县公安局送往常德市公安局强制隔离戒毒所监视居住，同年7月11日被常德市禁毒委员会决定实施特殊人群涉毒人员收治。现羁押于常德市特殊人群涉毒人员收治中心。 湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人张灿辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月6日作出(2018)湘0722刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人张灿辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人张灿辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2018年6月3日下午3时许，被告人张灿辉在汉寿县龙潭桥镇纸料洲村沙湾水库附近水泥路上贩卖给吸毒人员方某1毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)约0．3克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)半粒，得款人民币300元。2018年6月4日下午，民警将被告人张灿辉抓获归案，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.06克。 上述事实，有经原审庭审主举证、质证、认证的接报案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、称重记录表、检验报告、辨认笔录、证人证言、电子数据、湖南省沅江市人民法院刑事判决书、被告人张灿辉的供述与辩解等证据予以证明。 原审法院认为，被告人张灿辉违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张灿辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张灿辉到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人张灿辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人张灿辉以“其主动交代贩卖毒品事实，身体有多种疾病，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。 经审理查明，2018年6月3日16时30分许，吸毒人员方某1通过微信联系原审被告人张灿辉购买500元毒品后，双方在汉寿县龙潭桥镇纸料洲村沙湾水库附近水泥路上见面，张灿辉贩卖给方某1甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)约0．3克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)半粒，得款人民币500元。次日上午，公安人员接群众举报后将吸毒人员方某1抓获，并根据其交代，于同日下午将张灿辉抓获，并当场从张灿辉身上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.06克。经审讯，张灿辉向公安机关如实供述给方某1贩卖甲基苯丙胺约0．3克和甲基苯丙胺片剂半粒的犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实： 1．接报案登记表及公安机关到案经过说明，证明根据吸毒人员方某1交代，公安人员于2018年6月4日下午将贩卖毒品嫌疑人张灿辉抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.06克。 2．立案决定书，证明公安机关于2018年6月5日对张灿辉贩卖毒品案立案侦查。 3．扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关于2018年6月5日扣押张灿辉冰毒和麻古(1粒)混合物1包. 4．称重笔录、称重记录表，证明公安机关于2018年6月11日对扣押张灿辉冰毒和麻古(1粒)混合物1包称重净重1.06克。 5．常德市公安局刑事科学技术研究所检验报告及鉴定意见通知书，证明从扣押张灿辉冰毒和麻古(1粒)混合物1包中检出甲基苯丙胺、咖啡成分。其鉴定结果已告知张灿辉。 6．证人方某1的证言及辨认笔录，证明2018年6月3日下午4时许，方某1通过微信与微信名为“太阳”的“小飞”联系购买500元毒品，在月明潭水库交易，给“小飞”500元现金买了2粒黄豆大的冰毒和1粒麻古。方某1吸食部分冰毒后将剩余毒品丢弃。方某12018年6月4日辨认出张灿辉就是卖毒品给他的“小飞”。 7．手机电子数据检查工作记录，证明2018年6月3日下午4时前后，方某1通过微信与张灿辉联系购买毒品的事实。 8．尿液提取笔录、现场检测报告书，证明张灿辉、方某1尿液呈甲基安非他明阳性。 9．吸毒成瘾认定意见书，证明张灿辉、方某1构成吸毒成瘾严重。 10．湖南省沅江市人民法院刑事判决书及释放证明书，证明张灿辉因犯非法持有毒品罪，2017年1月19日被沅江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月28日刑满释放。 11．常住人口信息表，证明张灿辉身份基本情况。 12．原审被告人张灿辉的供述与辩解，证明2018年6月3日下午4时许，微信名为“俺家宝马”(方某1)通过微信与张灿辉(微信名为“太阳”)联系购买500元毒品，后在月明潭水库交易，“俺家宝马”(方某1)给张灿辉500元现金买了0.3克左右的冰毒和半粒麻古。 本院认为，上诉人(原审被告人)张灿辉违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且公安人员抓获张灿辉时从其身上查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.06克应认定为贩卖毒品数量。张灿辉曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，属累犯，又属毒品再犯，应从重处罚；张灿辉到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。 上诉人(原审被告人)张灿辉上诉提出：其主动交代贩卖毒品事实，身体有多种疾病，原判量刑过重。经查，公安机关于2018年6月4日上午抓获吸毒人员方某1后，根据其交代已掌握张灿辉贩卖毒品的事实；公安机关据此于2018年6月4日下午将张灿辉抓获，张灿辉于2018年6月8日承认向方某1贩卖毒品事实，其行为不属主动交代而属坦白。张灿辉虽身体有多种疾病，但其属累犯，又属毒品再犯，系坦白，原审法院综合考虑其犯罪事实和量刑情节，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当。上述上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 龙 审判员 欧贤刚 审判员 刘应典 二〇一八年十月三十日 法官助理陈赛 书记员胡亚兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：刘海，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告刘海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告刘海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金54093.62元以及零售利息、手续费、违约金、年费等费用（截至2018年6月26日被告尚欠原告零售利息1912.01元、分期手续费2719.35元、年费480元、违约金930.86元，后续零售利息、手续费、违约金、年费按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告刘海没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年6月23日；二、卡号：62×××93；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（Z+36期，每期费率为0.76%）；账单手续费（12期，每期费率为0.75%）；年费标准为480元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金54093.62元、分期手续费2719.35元、年费480元；暂计至2018年6月26日的零售利息1912.01元、违约金930.86元。本院认为，被告刘海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告刘海支付信用卡欠款本金54093.62元、分期手续费2719.35元、年费480元，以及截至2018年6月26日的零售利息1912.01元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金54093.62元、分期手续费2719.35元、年费480元及利息（暂计至2018年6月26日，零售利息1912.01元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303.39元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担20.18元，由被告刘海负担1283.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂0312刑初242号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人吴某，男，1982年10月14日生，汉族，大专文化，居民，湖南省溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月25日被公安机关抓获，同年9月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。 辩护人杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院在审理本案过程中，桂林市临桂区人民检察院于2018年10月16日，以证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，桂林市临桂区人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许桂林市临桂区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚维民 人民陪审员  唐振国 人民陪审员  赵绪文 二〇一八年十月十七日 书 记 员  余 艺 刘付明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：李治军，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李治军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,376.68元。原告诉称,被告李治军系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,376.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7046号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所。 委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所。 被告：贾伟，男，汉族。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告贾伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日收到本院缴纳受理费通知书但逾期未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许洪源 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  龙泽兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39167号原告：王锡忠，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李月英，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。原告王锡忠（以下简称原告）与被告李月英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按年利率24%为标准，自2016年5月30日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月30日，被告从原告处借得人民币2万元整，承诺于2016年6月1日还款，于同日，被告向原告出具借条，但还款日期到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告出具借条，载明今借原告人民币2万元整，6月1号还。借款人被告。经询，原告称与被告通过做生意相识，被告借款用于生意经营，2016年5月30日在原告店里（北京市朝阳区皮村）出借给被告现金2万元，借条系被告本人出具，到期后分文未还。庭审中，原告提交借条、微信记录及照片以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元的事实，被告应予偿还。双方未约定利息，被告应自2016年6月2日起按年利率6%为标准支付逾期利息，原告主张有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月英于本判决生效后七日内偿还原告王锡忠借款二万元并支付逾期利息（以二万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年六月二日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王锡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李月英负担（原告王锡忠已预交150元，被告李月英于本判决生效后七日内给付原告王锡忠，剩余150元被告李月英于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李月英负担（原告王锡忠已预交，被告李月英于本判决生效后七日内给付原告王锡忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  刘 毅人民陪审员  宋 怡二〇一八年十月二十三日书 记 员  唐 舒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初号2777号原告：蔡民富，男，汉族，1967年9月13日生，文盲，四川省人，农民，户籍所在地四川省泸县，现住昆明市寻甸县。被告：马学芬，女，回族，50岁，初中文化，寻甸县人，住昆明市寻甸县（未到庭）。原告蔡民富与被告马学芬委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡民富到庭参与诉讼，被告马学芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡民富向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告退还原告的5000元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在寻甸县县政府大门口旁边的照相馆门口挂了一个牌子，牌子上面明确考驾驶证包过理论，原告想考驾驶证，但又不识字，2017年9月10日原告就按牌子上提供的电话号码拨打了电话给被告，2017年9月12日被告约原告见面，被告让原告给付10000元培训费才能包原告考得驾驶证，被告让原告提前给付5000元，剩余5000元等原告拿到驾驶证后一次性付清，当天原告按照被告的要求拿了5000元人民币给被告，被告向原告出具了收据。事后，原告多次打电话给被告，想过问考驾驶证情况，被告置之不理，原告让被告退还所收取的5000元人民币，被告不答应，原告为了自己的合法权益得到保护，只好根据《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请人民法院判决被告退还原告的5000元人民币，并判由被告承担本案诉讼费。原告蔡民富为证实自己的主张提交以下证据：收款收据一份。证实被告收到原告培训费5000元。被告马学芬未到庭质证、答辩、提交证据。经审理确认法律事实：原告想考驾驶证，但又不识字，看到被告在寻甸县县政府大门口旁边的照相馆门口挂了一个牌子，牌子上面明确考驾驶证包过理论，原告就按牌子上提供的电话号码与被告联系，2017年9月12日原被告见面后，被告让原告给付10000元培训费才能包原告考得驾驶证，被告让原告提前给付5000元，剩余5000元等原告拿到驾驶证后一次性付清，当天原告按照被告的要求拿了5000元人民币给被告，被告向原告出具了收据。事后，原告多次打电话给被告过问考驾驶证情况，被告不答复也不安排原告进行培训学习，原告让被告退还收取的5000元人民币培训费，被告也不答应。总之，既不安排原告参加培训也不退款，原告为了自己的合法权益得到保护，向本院起诉，请求人民法院判决被告退还收取原告的培训费人民币5000元，并判决由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四百零一条的规定：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百一十条的规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。本案中被告马学芬收取了原告蔡民富的培训费5000元既不安排原告培训也不退款，违背了诚信、公序良俗原则，原告请求被告退还培训费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马学芬退还原告蔡民富的培训费人民币5000元。（判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由由被告马学芬承担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇一八年十月十七日书记员  李怡玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23264号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李蓉，女，1988年5月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,477.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,477.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14966号原告楚长涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告杨丞，男，1988年5月20日出生，土家族，住湖南省。原告楚长涛与被告杨丞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚长涛到庭参加了诉讼，被告杨丞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告楚长涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年5月8日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595638045348960187。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨丞于本判决生效后七日内偿还楚长涛借款本金5000元；二、杨丞于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以5000元为本金，自2016年5月9日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨丞于本判决生效后七日内支付楚长涛利息（以5000元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初8030号 原告薛某某，男，汉族。 被告谷某甲，男，汉族. 被告谷某乙，男，汉族. 原告薛某某诉被告谷某甲、谷某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宗银适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告谷某甲、谷某乙经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告薛某某诉称，2000年2月1日被告谷某甲借原告人民币10600元，约定月利率为2.4%，被告谷某乙对其中借款5000元进行担保，陈建新为中介人，当时口头约定秋后全部还清本息。在被告谷某甲同年2月偿还借款3000元，2013年12月21日偿还利息2000元。后原告多次向二被告索要该款未果，无奈诉至法院，主张被告谷某甲偿还原告人民币10600元及利息，被告谷某乙承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据一支，证明2000年2月1日被告谷某甲欠原告薛某某人民币10600元，约定月息0.024元，中介人陈建新、担保人谷某乙（承保5000元）。2000年2月8日还3000元，条据背面备注2013年12月31日还息2000元的事实。 被告谷某甲、谷某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 对原告所举欠据一支，属原始条据，约定明确，被告谷某甲、谷某乙未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以采信。 本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实： 2000年2月1日被告谷某甲欠原告人民币10600元，约定月利率为2.4%，被告谷某乙对其中欠款5000元进行担保，陈建新为中介人。被告谷某甲于2000年2月8日偿还欠款3000元，2013年12月31日支付利息2000元。 本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告谷某甲现欠原告薛某某人民币7600元，事实清楚，证据确凿，现原告持欠据向被告谷某甲索要欠款的请求符合法律规定，被告谷某甲应承担偿还之民事责任，原告的该项诉请，依法应予以支持。被告谷某乙对该笔债务保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任；但该保证金额明确为5000元，被告谷某甲已于2000年2月8日偿还欠款3000元，故被告谷某乙只对剩余2000元欠款承担连带清偿责任。被告谷某甲、谷某乙经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 一、由被告谷某甲于本判决生效后五日内支付原告薛某某欠款7600元及利息（月利率2%，其中欠款本金10600元的利息从2000年2月1日起计算至2000年2月8日；现下欠7600本金的利息从2000年2月9日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息2000元）。 二、被告谷某乙对上述欠款中2000元本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告谷某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员 宗 银 二〇一八年十月十一日 书 记 员 董会明
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4888号 原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路**博林金谷小区****。 法定代表人：刘明，执行董事。 被告：晏杰鹰，男，1987年7月20日出生，汉族。 本院受理原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司诉被告晏杰鹰追偿权纠纷一案后，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  史 毅 二〇一八年十月八日 代理书记员  蒋文龙
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2116号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支。 法定代表人：史慧敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘德彬，该行客户经理。 被告：李淑芹，男，1953年7月9日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：张海龙，男，1981年10月12日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：段锐，男，1963年3月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称为农业银行镇赉支行）与被告李淑芹、张海龙、段锐借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德彬到庭参加诉讼，被告李淑芹、张海龙、段锐经本院依法传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李淑芹立即偿还原告贷款本金40000元及利息；二、要求被告张海龙、段锐承担连带责任。事实与理由：被告李淑芹于2017年1月18日，在原告处贷款4万元，为3年期循环使用贷款，贷款于2018年1月17日到期，被告张海龙、段锐为其担保。经多次催要，被告没有履行借款合同义务。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 李淑芹、张海龙、段锐未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 经审理查明：李淑芹在2016年12月28日在农业银行镇赉支行申请贷款4万元并于2017年1月16日签订农户借款合同，此笔贷款于2017年1月18日发放到李淑芹手中，贷款期限为2017年1月18日至2018年1月17日，贷款金额为4万元，执行利率为年息4.35%，张海龙、段锐为李淑芹担保。现贷款期限已过，李淑芹至今未偿还本金4万元及利息。 认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据证明，并在卷佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向李淑芹提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，李淑芹负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因李淑芹逾期未还款，应承担继续履行借款合同的违约责任。依据上述法律规定，农业银行镇赉支行要求李淑芹立即给付贷款本金4万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 张海龙、段锐分别在李淑芹与农业银行镇赉支行签订的《农户贷款借款合同》的担保人一栏中签字，保证合同成立，该合同约定担保范围为借款本金、利息等；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，以上约定合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，农业银行镇赉支行要求张海龙、段锐承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李淑芹于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金4万元及利息（利息以原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。 二、张海龙、段锐承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李淑芹、张海龙、段锐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一八年十月十一日 书记员  周 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4618号原告：惠州市xx物业管理有限公司惠东分公司，住所地惠东县环城南路园方花园**地下**。法定代表人：黄xx,经理。委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地广东省惠州市大亚湾区，系惠州市xx物业管理有限公司惠东分公司员工。被告：陈xx，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县,本院在审理原告惠州市xx物业管理有限公司惠东分公司诉被告陈xx物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已偿还相应欠费为由，于2018年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市xx物业管理有限公司惠东分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市xx物业管理有限公司惠东分公司负担。审判员  刘惠霞二〇一八年十月十五日法官助理林桦书记员郑珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执942号申请执行人：王某，女，汉族。被执行人：曹某，男，汉族。被执行人：吴某，女，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人曹某、吴某未履行本院（2016）赣0111民初1815号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划曹某、吴某存款及收入人民币95万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇一八年十月十二日书记员 何清川
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13958号原告：重庆市美盈森环保包装工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张珍义，执行董事。委托诉讼代理人：徐林兵。委托诉讼代理人：赵敏。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其。原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司诉被告上海靓讯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。被告于2018年9月11日寄出管辖权异议申请书一份，本院于次日收到，因已超过答辩期提出，本院不再对管辖权异议进行审查。本案于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐林兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币668,063.03元(以下币种同)；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以668,063.03元为基数，自2018年7月15日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告自愿将第2项诉讼请求的起算时间变更为自2018年8月23日起算。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《采购框架协议》一份，原告按协议与采购订单约定的时间以及地点履行了交货义务。但被告未按约履行付款义务，被告按约应于原告开票日120天内，即2018年7月14日前付款，但被告逾期未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供采购框架协议、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、催款函、发票邮寄凭证等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2017年12月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订采购框架协议一份，约定甲方根据实际需求，向乙方发出订单订购合同项下的物品，订单中需明确销售的物品名称、规格、型号、数量、价格等事项，双方经办人签字及盖章确认后生效。订单以传真或双方约定的形式发出，乙方应在收到甲方采购订单三日内签字回传或扫描、拍照等回复邮件，订单合同即成立；乙方收到甲方采购订单后，应在约定或协商时间内交货；付款方式：上月20日至当月19日为结算月，乙方在每月20日前向甲方递交对账单，双方核对无误后，甲方在24日前通知乙方开具发票，乙方凭当月发票或双方财务签字确认的对账单向甲方请款，甲方须在发票日月结120天内支付至乙方指定账户；合同期限自2017年12月26日起至2019年12月25日止；等等。被告共向原告发出两份采购订单，订单日期分别为2017年12月31日、2018年1月19日，采购内容为K2P彩盒60000个，价税合计423,000元，交货日期2018年2月24日；S7手提袋100000个，价税合计240,000元，交货日期为2018年1月26日。订单第1条注明本订单请供应商在24小时内签章回传，逾期视为接受订单；订单第3条明确了送货地址。2018年2月至4月，原告陆续往订单指定的地点发送订单项下的货物，并由被告人员签收。2018年3月15日，原告向被告开具金额为36,720元的增值税专用发票一张，发票记载货物名称为S7纸袋，数量15300个。被告于2018年3月19日签收了该张发票，确认2018年2月货款合计36,720元。2018年4月12日，原告向被告开具金额为527,423.30元的增值税专用发票一张，发票记载货物名称K2P彩盒59870个，S7纸袋41397个。被告于2018年4月15日签收了该张发票，并确认2018年3月货款合计527,423.30元。2018年4月23日，原告向被告开具金额为103,920元的增值税专用发票一张，发票记载货物名称S7纸袋43300个。该张发票原告于2018年4月23日顺丰速运寄送给被告，被告人员次日签收。以上三张发票的总金额为668,063.30元。2018年7月24日，原告通过顺丰速运向被告发送催款函一份，内容为：截至2018年7月24日，被告尚欠原告货款668,063.30元，其中已到期货款36,720元，被告按约应于2018年7月14日前支付上述款项。鉴于被告未能如期偿还第一笔货款，请于收到函件五日内提供欠全部货款数额相当的担保，若未能提供担保，原告有权要求被告三日内清偿全部货款，并承担违约责任。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行合同义务，实际货款总金额为668,063.30元，并向被告开具了全额的增值税专用发票，合同约定的付款方式为发票日月结120天内，被告于2018年4月24日前收到了三张发票，并对前两张发票所对应的2018年2月、3月的货款金额作出了确认，第三张发票虽然被告未签发票签收单，但原告提供的证据能够证明被告于2018年4月24日收到了该张发票，也未有证据表明被告对发票金额提出过异议，原告也提供了相关送货单对送货事实予以证明，故本院确认原告供货总金额为668,063.30元。根据合同约定的付款时间，从被告收到全部发票的2018年4月24日起算120日，故被告最迟应于2018年8月22日前付清所有货款。因此，原告要求被告支付货款668,063.03元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的，还应当按约支付逾期付款利息损失，原告主张的利息损失的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海靓讯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司货款668,063.03元；二、被告上海靓讯工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆市美盈森环保包装工程有限公司逾期付款利息损失(以668,063.03元为基数，自2018年8月23日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,505元，减半收取5,252.50元，财产保全申请费3,870元，合计诉讼费9,122.50元，由被告上海靓讯工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年十月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初933号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘存良，男，1967年4月17日生，汉族，初中文化，个体，住河南省襄城县。2018年8月20日因涉嫌危险驾驶被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕971号起诉书指控被告人刘存良犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年8月7日21时13分许，被告人刘存良醉酒驾驶小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇姚径路吉祥路路口处，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人刘存良血液中乙醇浓度为100mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘存良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘存良到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘存良当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，被告人刘存良于2018年8月7日21时13分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，行驶至太仓市沙溪镇姚径路吉祥路路口处，后被民警当场查获。经检验，被告人刘存良的血液中乙醇浓度为100mg/100ml。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获报告、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人刘存良的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人刘存良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘存良如实供述罪行，且此次犯罪情节相对较轻，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人刘存良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一八年十月八日书记员 许心仪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1038号 申请执行人：周建，男，1970年08月02出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：马军，男，1975年01月04出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3246号判决书，立案执行马军一案，执行标的806360元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人也未向我院提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的806360元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人806360元。 二、终结（2017）川0115民初3246号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  赵希望
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7575号上诉人（原审原告）：马敏政，男，1968年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海莎马物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路********。法定代表人：陶松美。上诉人马敏政因与上海莎马物业管理有限公司（以下简称莎马公司）劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马敏政上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判莎马公司支付2015年9月至2016年6月8日延时加班工资2,839元、2015年9月至2016年6月8日法定节假日加班工资3,200元、代通金6,500元。主要事实和理由：1、仲裁中马敏政提供了考勤记录复印件。一审中莎马公司未到庭参加庭审，一审法院没有查清事实。2、马敏政的用人单位是上海XX有限公司(以下简称XX公司)，与莎马公司素不相识。2015年8月23日马敏政由XX公司派到莎马公司。马敏政曾起诉XX公司，诉讼中XX公司表示有关工作外包给莎马公司，让马敏政找莎马公司。马敏政工资是由莎马公司的监事张仁兴发放。一审中马敏政已提供了XX公司与莎马公司订立的外包服务合同。被上诉人莎马公司未提出答辩意见。马敏政向一审法院起诉，请求判令莎马公司支付：1、2015年9月及2016年6月高温费400元；2、2015年9月至2016年6月8日延时加班工资2,839元；3、2015年9月至2016年6月8日法定节假日加班工资3,200元；4、代通金6,500元。一审法院认定事实：马敏政系本市从业人员。2015年9月至2016年6月期间，莎马公司监事张仁兴每月25日左右通过其个人账户汇款转入马敏政账户2,677.73元至4,500元不等钱款。2017年6月6日，马敏政向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莎马公司支付：1、2015年6月至2016年6月高温费200元；2、2015年9月至2016年6月8日延时加班工资2,839.08元；3、2015年9月至2016年6月8日法定节假日加班工资3,206元；4、代通金6,500元。该会认定马敏政、莎马公司存在劳动关系，并于2017年10月13日作出裁决：1、莎马公司支付马敏政2015年9月及2016年6月高温费400元；2、马敏政其余请求，不予支持。马敏政不服裁决，乃诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马敏政主张工作期间的延时及法定节假日加班工资，但马敏政未提供证据予以证明其存在加班的事实，故马敏政要求莎马公司支付2015年9月至2016年6月8日延时加班工资2,839元及2015年9月至2016年6月8日法定节假日加班工资3,200元的诉讼请求，一审法院不予支持。马敏政主张莎马公司于2016年6月8日口头辞退马敏政，莎马公司未按规定提前一个月通知马敏政解除双方劳动关系，莎马公司应支付代通金，但马敏政未就此节事实提供证据予以证明。马敏政要求莎马公司支付代通金6,500元的诉讼请求，一审法院不予支持。仲裁裁决莎马公司支付马敏政2015年9月及2016年6月高温费400元，莎马公司未就该项裁决提起诉讼，一审法院予以照准。莎马公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于二○一八年三月二十七日判决：一、上海莎马物业管理有限公司于判决生效之日起五日内支付马敏政2015年9月及2016年6月高温费400元；二、驳回马敏政的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦未提出异议，本院予以确认。本院另查明，一审庭审中，审判人员询问马敏政是否有平时加班和法定节假日加班的证据，马敏政表示没有；马敏政另表示，其曾起诉过XX公司，但该公司表示马敏政系莎马公司的员工，前案中上海市闵行区人民法院认定马敏政与XX公司没有劳动关系；马敏政还表示，张仁兴是XX公司法定代表人张某的父亲。一审庭审中，马敏政提供仲裁裁决书、招商银行的交易明细表、莎马公司工商登记信息共三份证据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，马敏政虽主张延时加班工资及法定节假日加班工资，但一审期间并未提供存在加班事实的证据，一审法院据此驳回其诉请并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马敏政主张代通金，但却没有提供证据证明莎马公司于2016年6月8日口头对其辞退，其主张不成立。一审经公告传唤，莎马公司未到庭参加诉讼，但由此并不能完全免除马敏政的举证责任，一审法院予以缺席审理并作出判决正确。综上所述，马敏政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人马敏政负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  杨 力审判员  叶 佳二〇一八年十月十六日书记员  陈 姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初2158号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 住址：陕西省汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。 法定代表人：尤明生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，系该公司不良资产办公室主任。 委托代理权限：特别授权。 被告：朱某某，男，1974年10月30日出生,汉族，汉中市南郑区人。 被告：罗某，女，1975年4月2日出生，汉族，汉中市南郑区人。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告朱某某，罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王德荣与被告朱某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告朱某某、罗某共同偿还原告借款本金25万元及利息119680.00元（利息算至2018年9月30日，后期利息续计）2、依法判令原告对被告朱某某的贷款抵押物有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年2月10日朱贤因经营电器生意资金不足，向原告下属碑坝支行申请借款25万元，约定借款期限三年，约定借款月利率9.6‰，借款人自愿用本人所有的位于南郑区大河坎镇鸿海苑小区商住房为贷款抵押物，双方在南郑区房产交易中心办理了《房屋他项权证》，双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，借款人未能按照《借款合同》约定履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，从而影响到原告正常经营。原告为保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱某某辩称：原告所述属实，由于贷款做生意亏损，他愿积极想办法给原告归还借款本金和利息。 被告罗某未到庭亦未答辩。 经审理查明：被告朱某某和被告罗某系夫妻关系，2014年2月10日，被告朱某某因其妻罗某做电器生意资金不足，向原告下属碑坝支行申请借款25万元，约定借款期限三年，约定借款月利率9.6‰，被告朱某某自愿用本人所有的位于南郑区大河坎镇鸿海苑小区11栋2-705室住房一套，面积93.91㎡，南郑区房权证号00**6127号为贷款抵押物，双方在南郑区房产交易中心办理了《房屋他项权证》，双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告朱某某、罗某未能按照《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，尚欠原告借款本息合计369680.00元至今未还。 上述事实有原、被告的当庭陈述，有原告向本庭提交的被告借款申请书，被告身份证、结婚证复印件，贷款客户谈话备忘录，贷款影像资料，抵押担保承诺书，房屋所有权证复印件，房屋他项权证复印件，借款合同，抵押担保合同，放款通知书，逾期贷款催收通知书，借款人借据，利息证明单，上述证据经当庭举证质证，原、被告双方无异议，本庭予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某、罗某因做电器生意流动资金不足，向原告下属的碑坝支行申请借款25万元，与原告签订了《个人借款合同》，《抵押担保合同》。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后原告按合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告朱某某、罗某至今未还借款本息，已违背诚实信用原则，理应按合同约定承担还本付息的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、限被告朱某某、罗某在本判决生效后30日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元并支付借款利息119680.00元，本息合计369680.00元（利息算至2018年9月3日止，后期利息续计，利随本清）。 二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对被告朱某某的贷款抵押物有优先受偿的权利。 如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6845元，减半收取3423元，由被告朱某某、罗某交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 黄 波 二〇一八年十月二十四日 书记员 李建文
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1720号原告：许永强，男，1974年9月2日出生，汉族，住元氏县。被告：韩颖超，女，1963年2月21日出生，汉族，住石家庄市。被告：邓彦茹，男，1963年10月26日出生，汉族，住石家庄市。原告许永强与被告韩颖超、邓彦茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，同年10月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永强到庭参加诉讼，被告韩颖超、邓彦茹经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告钩机使用费12.22万元及利息（依法律规定计算为准）；2、本案诉讼费判由被告负担。事实和理由：自2007年10月至2008年4月11日，被告在元氏县褚家庄工地借用原告钩机施工。截至2008年4月11日，被告先后向原告出具三份欠条，分别为2007年10月1日、2007年12月28日、2008年4月11日，数额分别为45700元、叁万、46500元。该三份欠条，累计数额12.22万元（证实被告共欠原告钩机费数额）。该钩机使用费经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告特向法院起诉。韩颖超、邓彦茹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、邓彦茹2007年12月26日手写欠条一份，欠款是三万元整；2、2007年10月1日的欠条一份，上面有韩颖超和邓彦茹的签字，欠款是45700元；3、2008年4月11日的借条一份，有二被告的签字，欠款是46500元；4、证人张某、康某出庭证人证言，证明曾和原告一起到被告住所地催收过欠款。2007年12月26日他们夫妻二人承包了北正一百多亩山坡地修整土地，使用原告钩机时，有时一个人签字，有时是两人签字；以上三个欠条均是北正乡褚家庄村西山上修整土地的钩机费。以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交的邓彦茹2007年12月26日书写30000元欠条、韩颖超和邓彦茹2007年10月1日书写45700元欠条、韩颖超和邓彦茹2008年4月11日书写46500元欠条，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但以上欠条均未约定利息，应以立案之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至判决执行完毕止为宜。被告韩颖超、邓彦茹未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请依法判令被告韩颖超、邓彦茹归还原告钩机使用费12.22万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩颖超、邓彦茹于本判决生效之日起十日内给付原告许永强租赁费人民币122200元及利息（利息自2018年6月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至判决执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，保全费1170元，保险费500元，共计4414元，由被告韩颖超、被告邓彦茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  尹立青二〇一八年十月十二日书 记 员  苏 醒【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22377号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈庭锋，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈庭锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告陈庭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金22462.43元及利息、还款违约金（暂计至2018年6月7日，利息为1244.05元、还款违约金1580.09元，后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至欠款实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告陈庭锋没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××21。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月7日，被告尚欠本金22462.43元、利息1244.05元、还款违约金1580.09元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和信用卡未还款查询为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22462.43元，暂计至2018年6月7日的利息1244.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庭锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22462.43元及利息[暂计至2018年6月7日，利息1244.05元；后续利息（不得将违约金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.16元（原告已预交），由原告负担27元，被告负担405.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十三日书 记 员  王建海何文俊
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1287号 原告：田玉清，男，汉族，1988年4月25日生，中专文化，四川省泸县人，户籍地址四川省泸县，现住贵州省麻江县。 被告：贵州景秀天下园林绿化有限公司，营业执照号520102000939444，住所贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********房。 法定代表人：郑荣华。 原告田玉清诉被告贵州景秀天下园林绿化有限公司（下称园林公司）承揽合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告田玉清到庭参加诉讼，被告园林公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年3月被告承接贵定县东门鑫都绿化工程，8月20日被告将青石板碎拼工程交原告施工。完工后经被告项目经理吴陈松、班组长杨春甫验收并写下欠原告工资7116元的欠条。原告多次催收未果，提起诉讼，请求判决被告立即给付原告工资7116元，诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、身份证复印件，证明原告基本身份信息；2、欠条，证明被告欠款事实；3、收工平方数，证明原告做工的具体情况。 被告园林公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2017年8月，被告将承接的贵定县东门鑫都绿化工程青石板碎拼交原告施工。完工后经被告项目经理吴陈松、班组长杨春甫验收并写下欠原告工资7116元的欠条。 上述事实有原告陈述及其所提交的欠条、验收单证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第251条指出“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原告完成青石板碎拼工程后，被告出具欠条证实欠原告报酬7116元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十二条第（四项）、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州景秀天下园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田玉清报酬人民币七千一百一十六元（￥7116.00）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州景秀天下园林绿化有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年十月九日 书记员  唐玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5012号之一申请执行人：吴国强，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人：上海熠鑫投资有限公司，注册地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初3856号民事调解书，在执行吴国强与上海漆鼎实业发展有限公司、上海熠鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人上海漆鼎实业发展有限公司、上海熠鑫投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但存款余额不足以清偿本案债务，本院已依法进行冻结。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。2018年10月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初3856号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月二十七日书记员  操 政附：相关法律条文