wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保154号之一申请人：王瑞侠，女，1964年3月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：张保东，男，1987年2月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人王瑞侠于2018年10月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张保东所有的冀Ｈ×××**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币100000元，担保人刘某以其所有的冀Ｈ×××**号小型轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王瑞侠的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张保东所有的冀Ｈ×××**号小型轿车一辆，期限为两年，自2018年10月24日起至2020年10月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一八年十月二十四日书记员  张淑君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初1634号原告：彭卫平，男，1968年10月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：熊加强，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地为湘潭市岳塘区，现关押于衡州监狱。原告彭卫平与被告熊加强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫平的委托诉讼代理人李岳农、被告熊加强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭卫平向本院提出诉讼请求：1、判令熊加强归还借款本金40000元并支付利息7987元（利息以40000元为基数，按年利率6%自2015年4月2日算至2018年7月31日，后续利息自2018年8月起算至实际清偿之日止）；2、判令熊加强赔偿因催债发生的经济损失2000元；3、判令熊加强承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，熊加强因资金周转困难向彭卫平借款40000元并出具了一份借条，六个月后，彭卫平向熊加强催要借款，熊加强以暂时经济困难为由一直未还。2017年1月27日，彭卫平再次找熊加强催要借款，熊加强不仅未还款，还殴打彭卫平，致彭卫平受伤住院花费2000元。彭卫平遂诉至法院，请求判如所请。熊加强辩称，熊加强与彭卫平的借贷关系属实。对本案当事人提交的证据认定如下：1、彭卫平提交的2015年4月2日的欠条、2015年4月2日的借条、取款凭条，熊加强无异议，能够证明本案相关案件事实，本院予以认定；2、彭卫平提交的病历资料复印件，与本案无关，不作为本案证据认定。本院经审理认定事实如下：彭卫平与熊加强素有经济往来。熊加强向彭卫平借款40000元并于2015年4月2日出具了一份欠条，欠条落款处的姓名为“王强”，后应彭卫平要求，熊加强重新向彭卫平出具了一份借条，载明熊加强向彭卫平借款40000元。双方未在借条上约定借款利息、逾期利息和还款期限。熊加强借款后，未归还借款，彭卫平催要未果，遂诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭卫平与熊加强之间的债权债务关系明确，熊加强未依约归还借款是引起此次纠纷的直接原因。彭卫平要求熊加强立即归还借款本金40000元并支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及逾期利息，彭卫平主张按年利率6%计算，符合法律规定。因双方未约定还款期限，本院认为逾期利息自彭卫平起诉之日即2018年7月31日起计算为宜。彭卫平主张借款利息自2015年4月2日算至款项付清之日的诉讼请求，本院部分予以支持。彭卫平主张的经济损失2000元，并非民间借贷纠纷，彭卫平可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、熊加强自本判决生效之日起七日内一次性归还彭卫平借款本金40000元，并按年利率6%支付自2018年7月31日起至款项付清之日止的逾期利息；二、驳回彭卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由彭卫平负担100元，由熊加强负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇一八年十月十五日法官助理马兰书记员胡兴隆
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初3050号 原告：宜宾长鸿物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路**（宜宾长兴建筑有限公司），统一社会信用代码91511521660263084B。 法定代表人：李兴军，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小梅，公司员工。 被告：雷友云，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾长鸿物业管理有限公司与被告雷友云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告宜宾长鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费904元，卫生费60元，违约金19.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月1日与开发商宜宾市三益投资有限公司签订城北新区幸福里小区前期物业服务合同，约定物业收费标准。该小区业主雷友云未按期缴纳物业费，特提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告在提起诉讼时，需同时提交证明案件事实的基本证据材料。本案为物业服务合同纠纷，原告应提交证据证明被告为该小区业主，即原、被告双方存在物业服务合同关系的依据。原告在本院指定期限内未能补充提交相应证据，其诉讼缺乏相应的事实和理由，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告宜宾长鸿物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经做出即生效 审判员  何长彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨宏均 书记员裴传琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王海彬，男，1990年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海彬信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,672.86元。原告诉称,被告王海彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,672.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2568号原告:初某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告初某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执888号张新海（申请执行人）、杨润东（被执行人）：张新海与杨润东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11192.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金11192.50元，迟延履行金（迟延履行利息）1600.00元，（未执行到位的0.00元）。本院已于2018年10月15日将该款转付给张新海（申请执行人）。至此，张新海（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初575号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  樊则志二〇一八年十月十五日书记员  李 敬
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0903执1793号 闻建蓓、舟山浩耀置业有限公司： 申请执行人闻建蓓与被执行人舟山浩耀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）浙0903民初459号民事判决书已经发生法律效力。权利人闻建蓓于2018年9月3日申请执行，执行标的为舟山浩耀置业有限公司协助闻建蓓办理座落于舟山市普陀区勾山街道滨海星城B5幢1005室房屋的过户手续，并负担案件受理费80元，案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院出具协助执行通知书，由舟山市不动产管理中心协助办理相关过户手续，于2018年10月11日办理完成。本院收取案件受理费80元，案件执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0106执2811号之四申请执行人：赵晓蓉，女，1975年11月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。被执行人：陆鲍胜，男，1973年12月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人赵晓蓉与被执行人陆鲍胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)苏0106民初2033号民事调解已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：一、陆鲍胜共归还赵晓蓉货款29700元，自2018年4月起每月15日之前归还5000元，直至款项全部还清；二、如陆鲍胜有一期不能按时足额还款，则赵晓蓉有权就剩余全部款项一次性申请强制执行；三、双方纠纷全部了结，再无其他纠葛。本案诉讼费543元，减半收取271.5元，由陆鲍胜承担（赵晓蓉已预交，陆鲍胜应承担的案件受理费于2018年9月15日前支付赵晓蓉）。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年5月2日立案执行。执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，并已采取如下执行措施：1.陆鲍胜名下未查询到证券、工商、不动产等信息；2.本案冻结陆鲍胜名下财付通资产，并实际扣划财付通资产1225.43元，（2018）苏0106执3347号一案冻结陆鲍胜名下在中国工商银行的银行存款，实际控制金额为5022.89元，已扣划该款，两案各转执行费50元，分别向赵晓蓉、许汝旬发放执行款2220.12元和3928.20元。本案扣划陆鲍胜支付宝账户资金，账户内无资金可供扣划。陆鲍胜名下其他银行账户可用余额极少，未予冻结、扣划。3.本案轮侯查封陆鲍胜名下苏******马自达牌汽车一辆，且未实际控制，故未予处置；苏******摩托车已注销。4.因陆鲍胜拒不履行生效法律文书，本院依法对陆鲍胜拘留十五日。5.本案已将陆鲍胜纳入失信被执行人名单，并限制陆鲍胜高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案已实际执行到位2220.12元，其余款项未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李义军审判员  胡斌兵审判员  贾亚东二〇一八年十月二十九日书记员  沈 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3402号原告陈河北，男，汉族，1983年5月7日出生。被告北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司。法定代表人刘轩杭。委托代理人尤芬丽，系公司员工。委托代理人唐章武，系公司员工。本院于2018年8月9日受理原告陈河北与被告北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司劳动争议一案，因原告陈河北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洪 印二〇一八年十月三十一日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8705号 原告：王志金，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：苏晓鸿，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市恒泰天鸿贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业园区，统一社会信用代码913505046850563056。 法定代表人：苏晓鸿。 原告王志金与被告苏晓鸿、泉州市恒泰天鸿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。王志金以拟庭外协商为由，于2018年10月30日申请撤诉。 本院认为，原告王志金自愿撤回对被告苏晓鸿、泉州市恒泰天鸿贸易有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王志金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王志金负担。 审判员  陈奕辉 二〇一八年十月三十日 法官助理康璐 书记员徐少华
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民辖终37号上诉人（原审被告）：云南三鑫集团有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。法定代表人：金朝水，董事长。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南红塔银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市东风南路**。法定代表人：李光林，行长。委托诉讼代理人：王彦东、杨冬，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：云南大不同民族工艺品制造有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁工业园区宝峰基地。法定代表人：姜霞，执行董事。原审被告：刘坤，男，汉族，1965年4月1日生，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：姜霞，女，汉族，1965年12月24日生，住云南省玉溪市红塔区。上诉人云南三鑫集团有限公司因与被上诉人云南红塔银行股份有限公司及原审被告云南大不同民族工艺品制造有限公司、刘坤、姜霞金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1881号之一民事裁定，向本院提起上诉。云南三鑫集团有限公司上诉称：一审裁定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在文山市，本案应由文山市人民法院管辖。云南红塔银行股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》中均约定因履行合同而发生争议的，如协商不成由原告住所地人民法院管辖。该约定未违反上述法律规定，原告住所地法院系红塔区人民法院，由红塔区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十月八日书记员  史薇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：孙欣、王广凡，该行员工。被告：梁庆其，男，1984年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告梁庆其信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：55×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月25日，欠本金34228.21元、利息3134.62元、分期手续费737.49元、违约金5324.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月26日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁庆其应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2018年6月25日的信用卡透支欠款本金34228.21元、利息3134.62元、分期手续费737.49元以及从2018年6月26日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.6元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担50元，被告梁庆其负担835.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十日书 记 员  曾可欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8412号上诉人(原审被告)：武明源，男，1946年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武冠秋，女，1978年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。原审被告：彩虹湾置业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐瑞卿，总经理。委托诉讼代理人：杨志清。上诉人武明源因与被上诉人武冠秋、原审被告彩虹湾置业(上海)有限公司(以下简称“彩虹湾公司”)所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人武明源上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：未办理登记的动迁安置房进行交易行为违反相关法律强制性规定，所以武冠秋、武明源与彩虹湾公司签订的商品房预售合同，以及武明源与武冠秋签订的购房协议均应无效。即使上述合同有效，因武冠秋未在约定期限内交付房款构成根本违约，其无权要求武明源履行上述合同。被上诉人武冠秋辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。武冠秋、武明源是直系亲属，依照当时的动迁政策，经武明源同意，武冠秋可以直接做配套商品房的购买人。原审被告彩虹湾公司述称：已取得大产证，履行一审法院判决没有障碍。请求维持一审判决。武冠秋向一审法院起诉，要求判令：武明源、彩虹湾公司配合武冠秋继续履行商品房预售合同，办理上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“501室房屋”)产权过户登记手续，将501室房屋过户至武冠秋和武明源名下。一审法院认定事实如下：武冠秋与武明源系父女。2015年武明源居住的上海市周家嘴路XXX弄XXX号房屋被征收，分得501室房屋和上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1001室房屋”)，但需支付差价款人民币(以下币种均为人民币)1,618,382.40元。双方协商由武明源将501室房屋出售给武冠秋，武冠秋向上海市虹口第二房屋征收服务事务所(以下简称“二征所”)支付差价款1,618,382.40元抵做501室房屋部分房款。2016年11月至12月期间，武冠秋分批向二征所支付差价款合计1,618,382.40元。二征所会同拆迁单位向武冠秋与武明源开具配套商品房供应单，明确501室房屋购房人为武冠秋与武明源二人。2016年12月22日，武冠秋、武明源与彩虹湾公司签订商品房预售合同一份，约定由彩虹湾公司将501室房屋出售给武冠秋与武明源二人等。合同签订后，武冠秋与武明源就501室房屋的出售价格、房款支付时间等产生争议，双方于2017年1月签订协议一份，约定：“501室房屋临时产证上有甲方(指武明源)和乙方(指武冠秋)两个名字，现经商讨，甲方同意等正式产证登记时将甲方名字去除，只留乙方一人名字。同时当天去名所需费用由乙方负担。记日起180天之内乙方必须将1,200,000元支付给甲方”等。后双方因1,200,000元的付款时间发生争议，武明源认为武冠秋逾期支付1,200,000元，遂拒绝办理501室房屋过户手续。武冠秋与其交涉未果，曾于2017年起诉至上海市虹口区人民法院，案号为(2017)沪0109民初23820号。在该案2017年10月17日的庭审过程中，武明源提出解除双方的501室房屋买卖合同，被武冠秋拒绝。后该案武冠秋撤诉。现武冠秋再次起诉来院，坚决要求武明源、彩虹湾公司配合武冠秋办理501室房屋产权过户手续。一审另查明：2016年12月22日，武冠秋至彩虹湾公司处领取了预售合同原件，《房屋进户通知单》、全额发票、办产证委托书及授权委托书等材料。一审法院认为，武冠秋、武明源与彩虹湾公司签订的有关501室房屋预售合同依法成立，合法有效。根据配套商品房供应单以及预售合同的约定，武冠秋与武明源二人是501室房屋的购房人，彩虹湾公司系出售人，现彩虹湾公司已收到501室房屋的全部房款，故依约应当将501室房屋产权过户至武冠秋、武明源二人名下。武明源辩称武冠秋未按约向其支付1,200,000元房款，其与武冠秋的501室房屋购房协议无效，即使有效,也已解除，无事实和法律依据，法院依法不予采纳。武冠秋要求武明源、彩虹湾公司继续履行合同，配合办理501室房屋产权过户手续的诉请，于法有据，法院应当支持。武冠秋与武明源二人如就501室房屋1,200,000元履行有纠纷,可另行解决。一审法院判决：武冠秋、武明源、彩虹湾置业(上海)有限公司应于判决生效之日起15日内办理上海市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至武冠秋与武明源名下，办理产权过户手续所涉及的应由购买方承担的税、费全部由武冠秋负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人基于自己的真实意思表示，约定各自民事权利和义务的合同，受法律保护，且各方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。武冠秋、武明源、彩虹湾公司所签订的商品房预售合同系各方真实意思表示，各方当事人理应遵守。现办理501室房屋产权过户手续的条件已经成就，武明源、彩虹湾公司应配合办理过户手续。上诉人上诉主张商品房预售合同无效，缺乏法律依据，该上诉理由不予支持。综上所述，武明源的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人武明源负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一八年十月二十九日书记员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初639号原告：段忠云，女，汉族，1950年5月6日生，初中文化，工人，现住云南省盈江县，被告：徐存会，女，汉族，1962年1月15日生，现住云南省盈江县，被告：杨连生，男，汉族，1960年7月9日生，现住云南省盈江县，原告段忠云与被告徐存会、杨连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告段忠云到庭参加诉讼，被告徐存会、杨连生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段忠云向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐存会、杨连生偿还向原告借款本金50,000元，利息从2018年7月16日起按月利率2%计算至款项还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告徐存会以收洋芋需资金为由向原告段忠云借款50,000元，并向原告段忠云写下借条，借款期限为十天。随后原告将现金50,000元交给被告徐存会。事后被告未依约还款，原告多次向被告催促还款，被告徐存会于2018年7月8日写下保证书，保证在2018年7月15日前偿还借款300,000元（含另一笔借款250,000元，另案起诉），如到期不还，逾期利息按月利率2%计算至款项付清为止。现保证期限已过，被告徐存会仍未偿还借款。被告杨连生与被告徐存会系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告徐存会借款用于家庭经营，收入所得用于家庭生活。为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐存会、杨连生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告段忠云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐存会、杨连生未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．身份证复印件2份，欲证实原告段忠云与被告徐存会的身份主体情况。2．借条1份，欲证实被告徐存会、杨连生向原告段忠云借款50,000元的事实。3.保证书1份，欲证实被告徐存会于2018年7月8日向段忠云保证在一周内付清借款本金，逾期按月息2分计算至付清为止。本院对原告段忠云提交的证据1认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对原告段忠云提交的证据2、3本院结合案件事实综合予以评判。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告徐存会以资金困难为由向原告段忠云借款50,000元，并向原告段忠云出具借条1份，约定借款期限10天。原告段忠云于当天以现金方式向被告徐存会交付50,000元。因被告徐存会未依约还款，于2018年7月8日向原告段忠云写下保证书，保证于一周内（2018年7月15日前）偿还借款300,000元（含另一笔借款250,000元，另案处理），如到期不还，逾期利息按月利率2%计算至款项付清为止。被告徐存会在借款后未向原告段忠云偿还过借款本金及利息。另查明，借款时被告杨连生未在场，借款后原告段忠云向被告杨连生催要借款时，被告杨连生未认可该笔债务。2018年9月21日本院依据原告段忠云申请作出保全裁定，对被告徐存会、杨连生共有的位于盈江县平原镇勐腊路榕昌小区19号的房产一宗价值50,000元的份额予以查封。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告段忠云与被告徐存会的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告徐存会签字按印确认的借条为证。在约定的十天还款期限届满后，被告徐存会未向原告段忠云偿还借款本金50,000元。因此，对原告段忠云要求被告徐存会偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告段忠云要求被告徐存会支付自2018年7月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息的诉请，借款时原、被告双方未约定逾期利息，但在2018年7月8日被告徐存会向原告段忠云出具的保证书中，被告徐存会保证于一周内还款，即2018年7月15日前，双方对2018年7月15日后逾期利息进行了约定按月利率2%计算至款项付清为止，双方对逾期利息的约定未超过年利率24%，对该诉请本院予以支持。关于原告段忠云要求被告杨连生共同承担还款责任的诉请，因庭审中原告段忠云认可借款时被告杨连生未在场，虽提出借款后被告杨连生口头认可借款，但未提交证据证实，且原告段忠云未向法庭提交相关证据证实被告徐存会与被告杨连生系合法夫妻关系，也无证据证实该笔借款用于被告徐存会与被告杨连生共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示所负债务，故对原告段忠云要求被告杨连生共同承担上述还款责任的诉请本院不予支持。被告徐存会、杨连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告段忠云所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐存会在本判决生效后三十日内向原告段忠云偿还借款本金50,000元，并支付自2018年7月16日起至借款还清之日止以本金50,000元为基数，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告段忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告徐存会负担1,050元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  黄旖旎人民陪审员  张应汉二〇一八年十月十二日书 记 员  李 盾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初60088号之一申请人：唐某某，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋长贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：李国峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省。申请人唐某某与被申请人李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日做出(2018)沪0115民初60088号财产保全裁定，冻结被申请人李国峰的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人唐某某因已与被申请人李国峰达成和解协议，故于2018年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李国峰与案外人郑某、李某1名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封及对被申请人李国峰名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 树 雄二〇一八年十月十七日书记员 薛斯佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢236号之三 申请执行人：刘学，男，1971年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段恒信花园**(F)****。 法定代表人：张禹，董事长。 本院在办理刘学申请执行资阳阳光金瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2002执恢236号执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司所有的坐落于资阳市雁江区“金瑞▪雁南郡”B（Z）x-xx-x号住宅进行了公开拍卖及变卖，买受人张颖昕（公民身份号码）以588800元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司所有的坐落于资阳市雁江区“金瑞▪雁南郡”B（Z）x-xx-x号住宅的查封； 二、该房屋所有权及其他相应权利归买受人张颖昕（公民身份号码）所有； 三、买受人张颖昕（公民身份号码）可持本裁定到管理部门办理相关权属的登记手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十月九日 书记员 王 柯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终3822号上诉人（原审被告，执行案外人）：刘素琴，女，1937年12月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：牛长士，男，1981年8月14日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告，申请执行人）：李素英，女，1968年3月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：刘彩云，女，1968年5月10日出生，汉族，住延津县。上诉人刘素琴因与被上诉人李素英、原审第三人刘彩云申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘素琴的委托诉讼代理人牛长士和被上诉人李素英的委托诉讼代理人郑重武、原审第三人刘彩云到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，被上诉人李素英以与上诉人刘素琴达成庭外和解协议为由于2018年10月7日向本院申请撤回起诉。上诉人刘素琴以同样理由向本院申请撤回上诉。本院认为，李素英在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经上诉人刘素琴同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初1954号民事判决；二、准许李素英撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元由李素英负担；二审案件受理费100元减半收取50元由刘素琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一八年十月八日书记员  李好杰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初947号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：某三七种植有限公司，住所地云南省文山州。法定代表人：徐某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告某三七种植有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年十月二十五日书记员  吕晓朦
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终2515号上诉人（原审原告）：新会区会城俊业车行，个体工商户，经营场所：江门市新会区。经营者：周幸婵，女，1990年4月13日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万勤，男，1962年2月26日出生，汉族，住江门市新会区，系周幸婵的家公和该车行员工。被上诉人（原审被告）：新会区会城双鑫阁红木家具店，个体工商户，经营场所：江门市新会区。经营者：周述平，男，1989年5月20日出生，汉族，现常住新会区。上诉人新会区会城俊业车行（下称俊业车行）因与被上诉人新会区会城双鑫阁红木家具店（下称双鑫阁家具店）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初1509号民事判决向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俊业车行的委托诉讼代理人黄宣干、陈万勤；被上诉人双鑫阁家具店的经营者周述平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊业车行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持俊业车行的诉讼请求；2.本案诉讼费用由双鑫阁家具店承担。事实和理由：一审法院没有依法查清事实，以俊业车行证据不足而驳回其诉讼请求错误。1、双方当事人在一审中都申请察看现场，因为通过察看现场可以由法官根据自由心证作出判断，但一审法官不予同意，导致无法查清事实；2、在一审庭审的当事人互相发问环节，由于一审法官的表态和提示，导致双鑫阁家具店未如实回答俊业车行的提问，从而无法查清事实；3、一审庭审中，双鑫阁家具店曾表示可以赔偿俊业车行，说明其认可对俊业车行的财物造成损害。综上，双鑫阁家具店作为登记销售家具的店铺却在店铺内进行家具加工，严重违反了有关工商行政管理及环境保护方面的法律法规，其加工红木时产生的木糠粉尘及油漆化学气味侵犯了周围商家的财产权和身体健康权。请求二审法院查清事实，依法改判。双鑫阁家具店答辩称：俊业车行上诉称我方曾表示愿意赔偿，纯属没有证据的陈述。我方的表态是本着互让互利的原则，愿意补偿其几百元清洗费而已。俊业车行向一审法院起诉请求：1、判令双鑫阁家具店赔偿17台摩托车（按3200元/台）价值计54400元；2、由双鑫阁家具店承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回新会区会城俊业车行的诉讼请求。案件受理费580元（已减半收取），由新会区会城俊业车行负担。二审期间，双鑫阁家具店提交照片两张作为证据，拟证明双鑫阁家具店的二楼已经吊顶，与俊业车行之间没有互通、没有缝隙以及俊业车行的广告牌缝隙较大。俊业车行经质证对第一张照片的三性均不予确认，对第二张照片的关联性不予确认。本院经审核认为，双鑫阁家具店提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据，且俊业车行对此不予认可，故本院不予采纳。俊业车行没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕俊业车行的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案中，俊业车行以其经营销售的摩托车受到双鑫阁家具店加工家具时产生的木糠粉尘和油漆气味影响，导致其无法销售使用，造成其财产损害为由提起诉讼，请求判令双鑫阁家具店向其赔偿17台摩托车无法销售使用的损失54400元。根据俊业车行的诉讼请求，本案的基础法律关系为当事人之间基于物权的损害与保护而产生的纠纷，其性质仍属于一般侵权法律关系，有别于其他特殊侵权法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案应当遵循“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则。因此，俊业车行理应对双鑫阁家具店实施了侵权行为并且存在过错、俊业车行的民事权益受到何等损害以及该损害与双鑫阁家具店的侵权行为存在因果关系等事实承担举证证明责任。而在本案诉讼中，综观俊业车行所提供的证据及双方当事人的陈述，仅可证明双鑫阁家具店曾在其经营的商铺内有过加工家具的行为，而对于俊业车行主张受损的摩托车上覆盖的粉尘的来源和成分、该部分摩托车是否已经受损及受损情况和损失数额以及这些摩托车的损害后果与双鑫阁家具店的侵权行为之间是否存在因果关系等事实均不足以证明，故一审法院以俊业车行的诉讼请求并无充分的证据证明不予支持，并无不当。俊业车行在二审中仅以一审法院未进行现场察看，未根据自由心证作出事实判断以及在庭审中影响其向对方当事人发问等为由请求改判一审判决，并无法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，俊业车行的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由新会区会城俊业车行负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年十月二十九日书记员  邓少洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：刘中华，男，1973年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告刘中华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告刘中华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金57769.94元以及零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用（截至2018年7月5日被告尚欠原告零售利息2150.44元、分期手续费4755.73元、年费480元、违约金734.67元，后续零售利息、分期手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2.被告承担本案的诉讼费。被告刘中华没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月3日；二、卡号：62×××01；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生；手续费指新快现手续费（续金宝+12期，每期手续费率0.77%、续金宝+24期，每期手续费率0.76%、B+36期，每期手续费率为0.76%）、圆梦金手续费（12期，每期手续费率0.75%、24期，每期手续费率0.75%）；年费标准480元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金57769.94元、分期手续费4755.73元、年费480元；暂计至2018年7月5日的零售利息2150.44元、违约金734.67元。本院认为，被告刘中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告刘中华支付信用卡欠款本金57769.94元、分期手续费4755.73元、年费480元，以及截至2018年7月5日的零售利息2150.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金57769.94元、分期手续费4755.73元、年费480元及利息（暂计至2018年7月5日，零售利息2150.44元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447.26元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担16.14元，由被告刘中华负担1431.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  蔡琼女
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执12400号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**xxxxx。 负责人：龙健。 被执行人:焦永胜，男,1980年9月25日出生,汉族，住广东省中山市xxxxx，现住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人焦永胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第3287号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人焦永胜应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款500000元及支付利息，并承担案件受理费及诉讼保全费合计11859元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院依职权在全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查后。经查明后本案公开拍卖了被执行人焦永胜所有的位于中山市xxxxxx的房地产及室内财产，拍卖得款805280元。本院立案执行的以焦永胜作为被执行人的未全执案件5件，参与分配案件3件，共计8件，本案债权参与上述到位案款的分配，本院作出了（2017）粤2071执12400号分配方案，根据该分配方案，本案可分配得款12559元，尚有本金500000元未受偿。另本案依法查封被执行人焦永胜名下的车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆（查封期限二年），该车辆去向不明，暂未能扣押归案。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执12400号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  欧远玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5840号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿。委托诉讼代理人：谢印堂。被告：胡玉中。被告：吴杏梅。被告：朱永恒。被告：吴小唤。被告：李景明。被告：张红霞。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人谢印堂到庭参加诉讼，被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款150000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡玉中在我行贷款150000元，2017年5月20日发放，于2018年5月19日到期，由被告吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞担保，负连带清偿责任。贷款贷出后，借款人因贷款到期未偿还形成不良贷款。为维护原告合法权益，我行决定收回该借款，特提出上述诉讼请求。被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件；2、借款借据；3、个人最高额联合保证借款合同；4、利息明细表。上述证据能够证实：2015年6月5日，原告郯城农村商业银行与胡玉中、吴杏梅、吴清元、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：胡玉中、李景明、朱永恒自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2015年6月5日起至2018年6月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额陆拾柒万伍仟元，提供最高额担保；被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2017年5月20日，被告胡玉中按约向原告郯城农商行借款人民币150000元，借款到期日为2018年5月19日，月利率为8.41000‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。另查，截至2018年9月20日，该笔借款尚欠本金150000元，已结欠利息15453.46元。本院认为，原告郯城农村商业银行与被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告胡玉中未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告要求被告胡玉中偿还借款本金150000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。依照该约定，原告有权向被告吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞主张权利，被告吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞应在担保范围内承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告胡玉中追偿。被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡玉中于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（截至2018年9月20日欠息15453.46元,自2018年9月21日至借款清偿之日，利息按约定利率计算）。二、被告吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告胡玉中、吴杏梅、朱永恒、吴小唤、李景明、张红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一八年十月十一日书 记 员  宋白鸽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9762号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：高某某，女，1973年1月12日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告高某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32234.03元，利息5477.79元，费用1040元（其中滞纳金和违约金697.15元，其他费用342.85元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38751.82元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月1日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计38751.82元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告高某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32234.03元、利息5477.79元、费用1040元（其中滞纳金和违约金697.15元，其他费用342.85元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32234.03元、利息5477.79元、费用1040元（其中滞纳金和违约金697.15元，其他费用342.85元），共计38751.82元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告高某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十月十六日书 记 员 齐梦阳
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初69号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人袁洪利，男，1971年5月24日出生于吉林省图们市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，居住地吉林省图们市。被告人袁洪利曾因犯非法拘禁罪、非法持有枪支弹药罪，于2004年9月1日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑三年。被告人袁洪利因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人袁洪利犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英、李承学出庭支持公诉，被告人袁洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2018年7月17日15时40分许，被告人袁洪利酒后驾驶吉H**号小型轿车行驶至图们市石岘镇一委自来水公司附近时与张某停放在路边的电动三轮车追尾，两车损坏。经检验，袁洪利血样中检出的乙醇浓度为229.38mg/100ml。经认定，袁洪利承担本次事故的全部责任。 案发后，被告人袁洪利赔偿了张某的全部经济损失，并得到了谅解。 上述事实，被告人袁洪利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；书证——图们市公安局受案登记表、案件来源及归案情况、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书及释放证明书、赔偿协议书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；被告人袁洪利的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁洪利在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人袁洪利如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的全部经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。据此，对被告人袁洪利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人袁洪利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴镒 二〇一八年十月十一日 书记员  赵慧
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2817号 申请执行人：陈芳雄，男，1974年11月4日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈云德，男，1967年11月27日出生，汉族，住缙云县。 陈芳雄依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初501号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈云德在（2018）浙1122执2817号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人陈云德的财产在价值7.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 涛 二〇一八年十月二十四日 代书记员  马丽娅
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初2138号原告：曹某1，女，汉族，农民，住无极县。被告：邢某1，男，汉族，无极县人，现下落不明。被告：曹某2，女，汉族，职工，住无极县。原告曹某1与被告邢某1、曹某2为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。因被告邢某1下落不明，后依法裁定转为普通程序进行审理，依法向被告邢某1公告送达了法律文书。2018年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告曹某2到庭参加诉讼，被告邢某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹某1诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月28日，被告邢某1从我处借现金70000元整，并约定利息月息为1分5厘，借款期限一年，到期后被告如数给付了全额利息。剩余本金70000元未给付，被告便将借条日期改为2015年11月28日。被告邢某1于2014年12月10日还借我现金40000元整，并约定利息为1分5厘，借款期限为一年，到期后被告如数给付了我全额利息，剩余本金40000元未给付，被告便将借条日期改为2015年12月10日。被告邢某1又分别于2014年10月29日、2014年12月16日、2015年1月19日、2016年1月22日向原告借款合计30万元，借款期限均为一年，被告邢某1打有借条。以上借款共计41万元，被告至今未还本金和利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告邢某1和其妻子曹某2共同偿还借款本金及利息，并由二被告负担诉讼费、保全费。被告邢某1没有答辩。被告曹某2辩称，原告说的借款属实，其和邢某1共同偿还。本案争议的焦点问题是：原告要求二被告偿还借款本金41万元及利息有无事实及法律依据。围绕上述问题，原告提供的证据有：被告邢某1所打借条共计七份，用以证实被告邢某1向原告借款41万元的事实。被告曹某2对以上借条无异议，被告邢某1未对此发表质证意见。被告邢某1和曹某2在举证期限内没有向本院提交证据。在审理过程中，本院依法调取的证据有：本院对被告邢某1的父母邢某2、张某的调查笔录，证明被告邢某1下落不明。经质证，原告曹某1和被告曹某2无异议。被告邢某1未对此发表质证意见。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2017年2月10日二被告在无极县民政局办理离婚登记。原告曹某1与被告曹某2系姐妹关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告邢某1于2014年10月29日向原告借款11万元，约定利率月息1分5厘，借款期限为一年，到期后2015年10月29日被告邢某1付清原告利息，但借款本金11万元未给付，借条上的借款日期未变动。2014年11月28日，被告邢某1向原告借款7万元，约定月息为1分5厘，借款期限一年，到期后被告邢某1付清了原告利息，借款本金7万元未给付，被告邢某1将借条日期改为2015年11月28日。被告邢某1于2014年12月10日向原告借款4万元，约定月息为1分5厘，借款期限为一年，到期后被告邢某1付清原告利息，借款本金4万元未给付，被告邢某1将借条日期改为2015年12月10日。被告邢某1于2014年12月16日向原告借款6万元，并约定月息为1分5厘，借款期限为一年，到期后2015年12月16日被告邢某1付清原告利息，但借款本金6万元未给付，被告邢某1将借条日期改为2015年12月16日。被告邢某1于2015年1月19日向原告借款4万元，借款期限为一年，借条上未约定利息，到期后被告邢某1按月息1分5厘支付了原告利息，但借款本金4万元未给付，被告邢某1将借条日期改为2016年1月19日。2016年1月22日被告邢某1向原告借款4万元，约定借款期限一年，按月息1分5厘计息；同日邢某1又向原告借款5万元，期限一年，借条上未约定利息，被告邢某1给原告出具一份4万元的借条和一份5万元的借条。到期后被告邢某1未偿还原告借款本金9万元及利息。以上借款共计41万元，虽经原告多次向被告邢某1催要，被告邢某1以种种理由推托不还，后无法联系上被告邢某1，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢某1向原告曹某1借款41万元，由原告提供的被告邢某1所打借条为证，本院依法予以认定。被告邢某1应按照双方约定及时偿还原告借款本金及利息。被告邢某1向原告曹某1借款发生在其与被告曹某2夫妻关系存续期间，且被告曹某2对以上借款均知晓，庭审中表示其与被告邢某1共同偿还原告借款，故以上被告邢某1向原告的借款系二被告的共同债务，二被告应共同偿还。被告邢某1向原告借款时，2015年1月19日借款4万元、2016年1月22日借款5万元的此两笔借款的借条上均未约定利息，故对此两笔借款应视为不支付利息。2015年1月19日借款4万元的此笔借款虽没有约定利息，但被告邢某1已自愿向原告支付了一年的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，应予准许。对于被告邢某1向原告所借的其他五笔借款，约定了借期内的利率为月息1.5分，对于逾期利率未约定，原告要求二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息符合法律规定，应予支持。被告邢某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的诉讼权利，应由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢某1、曹某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹某1借款本金41万元及利息（自2015年10月29日起至还清之日止，以借款本金11万元为基数，按年利率18%计算利息；自2015年11月28日起至还清之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率18%计算利息；自2015年12月10日起至还清之日止，以借款本金4万元为基数，按年利率18%计算利息；自2015年12月16日起至还清之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率18%计算利息；自2016年1月22日起至还清之日止，以借款本金4万元为基数，按年利率18%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，保全费4540元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  付永红人民陪审员  朱明福人民陪审员  周 聪二〇一八年十月十九日书 记 员  赵 晶
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3749号 原告：王九红，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住河南省驻马店驿城区。 委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。 被告：山东宝地置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东龙山大街加油站对面。 法定代表人：韩卫东，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告王九红与山东宝地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。 原告王九红向本院提出诉讼请求：1、请求法院支付拖欠原告的工程款1800万元（暂定）；2、涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：“请求法院支付拖欠原告的工程款47815864.41元”。事实和理由：2013年5月17日山东宝置业有限公司与山东泰银建设有限公司签订建设工程施工合同，约定山东泰银建设有限公司承包被告发包的位于泰安市东平县宝地城市广场项目商场部分及A、B、C座住宅图纸设计范围内所有内容。后山东泰银建设公司与原被告签订经济承包合同，约定山东泰银建设有限公司将该工程全部分包给原告，并有被告作为监督监管方，原告对该工程自负盈亏。2014年3月14日，原告以个人名义再次与被告签订了涉案项目的建设施工合同，被告与山东泰银建设有限公司签订的各种协议也是由原告作为代表签订。事实上原告为该工程的实际施工人，该身份在2017年7月14日原告与山东泰银建设有限公司签订的协议上再次得到明确认证。施工合同签订后，一直有原告施工建设。2016年7月25日原被告经友好协商，签订退场施工协议，将涉案工程现状交给被告后续施工，原告安排劳务人员撤离施工现场。双方约定暂定工程款为5000万元，待结算后最终确认工程价格。此后原告要求被告支付工程款，被告却始终要求有山东泰银建设有限签字盖章的结算书才予以付款，但是山东泰银建设有限公司与被告互相推诿拖延，拒绝签字盖章，导致原告工程款迟迟无法领取。为维护原告的合法权益提起诉讼，根据结算结果变更诉讼标的，请求判令被告支付原告未付的工程款。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件。原告将诉讼标的变更为47815864.41元，已超过2000万元，且原告王九红住所地不在山东省行政辖区内，本案应由中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山东省泰安市中级人民法院处理。 本裁决一经作出即生效。 审判员 李 强 二〇一八年十月二十九日 书记员 段京博
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1934号 原告：官秀英，女，1970年3月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张益锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张庆兰，男，1952年10月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县（系张益锋父亲）。 原告官秀英与被告张益锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本息90000元及利息（按月利率1.5%，从2017年2月18日起计算至2018年9月17日止本息共计116650元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，于2018年10月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告官秀英及被告的委托代理人张庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年2月17日，被告向原告借款人民币90000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。借款原告通过现金交付给被告。2017年5月18日前的利息双方已结清。之后，原告多次向被告催讨，被告不接原告电话也未归还借款本息，故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张益锋于本判决生效之日起一个月内归还原告官秀英借款本金人民币90000元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年5月19日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2633元，减半收取1316元，由被告张益锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一八年十月十六日 代书记员 兰小娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17960号原告：佛山市万物盛房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会广珠路碧江路段佛山市顺德区仁孚汽车维修厂有限公司**A5铺。法定代表人：盛学礼。被告：邱洪昌，男，1973年7月12日出生，汉族，住址广东省罗定市。原告佛山市万物盛房地产代理有限公司诉被告邱洪昌居间合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告佛山市万物盛房地产代理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市万物盛房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告佛山市万物盛房地产代理有限公司负担。审判员  张锦华二〇一八年十月二十九日书记员  韩思韵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1041号 申请执行人：吴杰，男，汉族，1978年6月3日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：胡雪峰，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 吴杰申请执行胡雪峰借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初4073号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月10日，申请人申请被执行人胡雪峰偿还借款10000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经查被执行人胡雪峰名下有存款994.63元，本院扣划后缴纳50元执行费支付944.63元给申请人。被执行人名下有起亚牌（车牌号为川Ｂ×××××）车辆一辆，但本案未实际控制，不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（2017）川2002民初4073号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十月三十日 书记员 杨 淋
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初5404号 原告：王瑞生，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：济南槐荫红叶印刷厂，住所地济南市。 厂长：庞风杰。 原告王瑞生与被告济南槐荫红叶印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王瑞生于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞生向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王瑞生撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元。 审判员  张善芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  吕 龙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5105号原告：郭基琼，女，1973年7月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：游明洪，男，1970年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告郭基琼与被告游明洪探望权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭基琼及其委托诉讼代理人魏华建，被告游明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭基琼向本院提出诉讼请求：1、要求每月探望儿子游某某两次至其独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，2016年8月18日在铜梁区民政局协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：婚生子游某某由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，在不影响小孩的正常学习和生活的前提下，原告对婚生子有探望权。后原告按照约定履行义务，而被告不准原告探望儿子，经多次协商未果，被告的行为非法剥夺了原告作为母亲的权利，给原告及其小孩身心带来了巨大伤害。被告游明洪辩称，原告所述事实不属实，离婚后原告接小孩三次，有两次都是生病了送回来，另外一次说好给小孩买鞋也没有买，原告没有照顾好小孩，现原告可以随时来看小孩，但不能接走。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、离婚证、离婚协议，证明原、被告的离婚情况；2、(2017)渝0151民初1800号民事裁定书，拟证明原告曾起诉要求探望小孩，因被告承诺原告可以随时探望小孩，原告便撤回起诉，但被告没有信守承诺，仍不让原告探望小孩。原告出示的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭基琼与被告游明洪原为夫妻，2007年10月16日生育一子名游某某。2016年8月18日原、被告在铜梁区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。按照协议约定：“婚生子游某某由男方(即被告)抚养，女方（即原告）每月支付抚养费600元，在不影响小孩正常生活和学习的前提下，女方对婚生子享有探视权”，该协议没有对探望游某某的方式进行约定。离婚后，原告曾接过几次小孩，被告认为原告在接走小孩之后没有好好照顾，便不再让原告接走小孩。另查明，原、被告均居住在铜梁区永嘉镇，婚生子游某某就读于铜梁区某某小学。本院认为，根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。同时法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告郭基琼系游某某的亲生母亲，其要求探望婚生子游某某的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求从每月第一周和第四周星期五的下午由原告到学校将游某某接回与其共同生活，周一早上送游某某返校的请求没有影响子女的教育和学习，原告的请求并无不当，本院予以支持。关于被告游明洪提出：原告在探视儿子期间，没有照顾好小孩，因此不准许原告探望小孩的意见。经本院审查，被告没有提供证据证明原告在探望儿子期间存在不利于子女身心健康的事宜，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：原告郭基琼与被告游明洪之子游某某在学校读书期间，原告郭基琼从2018年11月起在每月第一周和第四周的星期五下午，由原告郭基琼到学校将游某某接回原告郭基琼处与其共同生活，周一早上送游某某到学校上学。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告郭基琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱平二〇一八年十月十八日书记员  徐强
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2018）浙1082民督239号 申请人：方念正，男，1962年3月10日出生，汉族，住临海市。 被申请人：应长庆，男，1980年10月24日出生，汉族，住临海市。 申请人方念正于2018年10月26日向本院申请支付令，诉称：双方系朋友关系，应长庆于2012年12月29日向方念正借款10000元，经方念正多次催讨至今未还，故方念正要求被申请人应长庆偿还借款本金10000元。申请人提供了借条予以证实本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人应长庆应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人方念正借款本金本金10000元，并承担本案申请费17元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  李苹苹
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1147号 罪犯霍伟，男，1985年3月4日出生于山东省费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省费县人民法院于2017年9月30日作出（2017）鲁1325刑初487号刑事判决，以被告人霍伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯霍伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯霍伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯霍伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯霍伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯霍伟减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
吉林省敦化市人民法院撤 销 案 件 通 知 书（2018）吉2403执恢199号郎宇新、赵风琴、郎立新：申请执行人郎宇新、赵风琴与被执行人郎立新附带民事赔偿纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24刑终76号刑事附带民事裁定、吉林省敦化市人民法院作出的（2015）敦刑初字第405号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2016年10月20日立案执行。经查明，本院于2016年10月20日立案执行的（2016）吉2403执953号执行案件与本院2016年9月23日立案执行的（2016）吉2403执859号执行案件的执行依据均应为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24刑终76号刑事附带民事裁定、吉林省敦化市人民法院作出的（2015）敦刑初字第405号刑事附带民事判决，而本院2016年9月23日立案执行的（2016）吉2403执859号执行案件执行依据仅填写为吉林省敦化市人民法院作出的（2015）敦刑初字第405号刑事附带民事判决，但两起执行案件移送执行主体内容、标的全部一致，本案系重复立案。依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第二条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，现通知如下：本院（2016）吉2403执953号执行案件予以撤销。二〇一八年十月十日
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初4565号 原告：黄ｘｘ。 被告：丁ｘｘ。 原告黄ｘｘ诉被告丁ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭审理。原告黄ｘｘ到庭参加诉讼，被告丁ｘｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄ｘｘ向本院提出诉请：1、丁ｘｘ立即归还借款20000元整，并支付从起诉之日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，暂计6个月500元；2、诉讼费由丁ｘｘ承担。 诉讼过程中，黄ｘｘ放弃向丁ｘｘ主张利息的诉讼请求。 事实和理由：黄ｘｘ、丁ｘｘ系朋友关系。2018年4月1日，丁ｘｘ向黄ｘｘ借款20000元并出具《借条》一张，约定于2018年6月30日前归还。借款期限届满后，丁ｘｘ未能还款，黄ｘｘ多次催要未果后，故诉至法院。 丁ｘｘ未作答辩。 黄ｘｘ围绕诉讼请求提交证据如下：1、丁ｘｘ向黄ｘｘ出具金额为20000元的《借条》；2、2018年4月2日，黄ｘｘ通过手机银行向丁ｘｘ转账20000元的转账记录；3、黄ｘｘ与丁ｘｘ之间微信记录一份，该记录载明：2018年4月2日，丁ｘｘ通过微信联系黄ｘｘ要求借款20000元。对黄ｘｘ提交的证据，丁ｘｘ未提供任何证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄ｘｘ、丁ｘｘ曾系同事关系。2018年4月2日，丁ｘｘ通过微信联系黄ｘｘ，以买房为由要求借款20000元。黄ｘｘ通过电话联系确认系丁ｘｘ本人后，以手机银行转账形式向丁ｘｘ转账20000元。因丁ｘｘ未能还款，黄ｘｘ于2018年6月份与丁ｘｘ另案的债权人毛晓清一同约丁ｘｘ见面协商还款事宜。双方协商后，丁ｘｘ向黄ｘｘ补写《借条》一张，载明：本人丁ｘｘ今借到黄ｘｘ人民币20000元，于2018年6月30日前归还。丁ｘｘ，2018年4月1日。此后，丁ｘｘ仍未能还款，黄ｘｘ故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过黄ｘｘ提交的《借条》、手机银行转账记录及其陈述可知，黄ｘｘ与丁ｘｘ之间存在20000元的借贷关系，该借贷关系并无违反我国相应法律、行政法规，应认定合法有效。丁ｘｘ未能按约还款，故黄ｘｘ要求丁ｘｘ偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。丁ｘｘ经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内 向原告黄ｘｘ归还借款本金20000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取157元（黄ｘｘ已预交），由丁ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 包 康 二〇一八年十月九日 书 记 员 王佳艺
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执4009号申请执行人：重庆交运汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里立交旁，统一社会信用代码9150010830501960XK。法定代表人：彭刚，该公司总经理。委托代理人：张夏，该公司员工。委托代理人：池海，该公司员工。被执行人:冉云寒，男，汉族，1982年1月7日出生，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆交运汽车租赁有限公司与冉云寒租赁合同纠纷一案中，重庆交运汽车租赁有限公司要求被执行人支付租金76500元，并承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；查明被执行人名下无房，但名下有车牌号为渝XX号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；已扣划被执行人冉云寒银行存款212.54元，其他账户的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求本院扣划；本院已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十月十五日法官助理颜剑箫书记员赵雪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初3976号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告：王显金，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院立案受理原告简阳市人民医院与被告王显金因医疗服务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告王显金下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告简阳市人民医院与被告王显金因医疗服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘雪梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张露馨
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终890号上诉人（原审原告）：王军强，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人（原审被告）：李继勘，男,1975年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：张沛瀚，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人王军强、李继勘因与被上诉人张沛瀚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会宁县人民法院(2018)甘0422民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王军强上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持王军强的原审诉讼请求，即依法判令王军强住院期间护理费1380元、伙食费480元、营养费120元、误工费49500元（225天×220元/天）、残疾赔偿金29828元、继续治疗费5000元、鉴定费1600元，共计87908元。事实和理由：一、一审法院查明的事实是清楚的，但对于责任划分比例及赔偿标准处理不当。首先，发包人张沛瀚明知李继勘没有建筑行业资质，将自己的房屋承包给李继勘承建。王军强在施工过程中由于安全事故致使身体伤害。李继勘、张沛翰应当承担连带赔偿责任。其次，王军强不应当承担35%的责任。王军强在施工过程中按照程序进行操作。墙体塌落的主要原因是发包人张沛瀚为了应付拆迁抢先修建简易房屋，与承包商协商在砌筑墙体的时候不放水泥，由于墙体塌落致使王军强跌落致伤，过错责任不在于王军强。二、一审法院将225天的误工费分两个标准判决，是没有事实及法律依据的。王军强每天工资220元，应当按照每天220元的标准认定王军强的误工费。针对王军强的上诉，李继勘的答辩意见与其上诉意见一致。针对王军强的上诉，张沛翰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求予以维持。李继勘上诉请求：请求撤销原判，依法改判李继勘承担50%的赔偿责任。事实和理由：案涉工程中，王军强系李继勘聘请的施工责任人，主要负责工程进度、质量、安全及民工记工、造册和监督民工工资的发放等工作。王军强作为施工负责人，在施工过程中受伤，其应与李继勘承担同等责任，各承担50%为宜。针对李继勘的上诉，王军强的答辩意见与其上诉意见一致。针对李继勘的上诉，张沛翰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求予以维持。王军强向一审法院起诉请求：依法判令李继勘、张沛瀚连带赔偿王军强住院期间护理费1380元、伙食费480元、营养费120元、误工费49500元（225天×220元/天）、残疾赔偿金29828元、继续治疗费5000元、鉴定费1600元，共计87908元。一审法院认定事实：2017年10月，李继勘承包了会宁县会师镇南十村张沛瀚家的房屋建筑后，叫王军强到其工地带工并从事瓦工，约定李继勘每天支付王军强工资220元。10月4日10时许，王军强站在墙上往上吊檩子时，因脚下踩的空心砖破碎，从墙上摔下，致王军强受伤。王军强送往会宁县人民医院治疗，诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，住院12天，花去医疗费9165.59元，合作医疗报销7268.47元，自负1897.12元，由李继勘全部支付，后李继勘给付王军强5000元，李继勘合计支付6897.12元。因赔偿事宜，王军强于2018年3月22日诉至一审法院。诉讼中，王军强申请对其伤情进行鉴定，一审法院依法委托甘肃铜城司法医学鉴定所鉴定。2018年5月19日，该所作出司法鉴定意见为王军强左跟骨骨折，评定为九级伤残，后续治疗费为人民币5000元左右。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王军强在李继勘承包的工地提供劳务，双方形成雇佣关系。李继勘作为雇主，在施工过程中未尽到安全防范及注意义务，致王军强受伤，主观上存在过错，应当承担损害赔偿责任；王军强在提供劳务的过程中未尽到自身安全注意义务，采取安全防护措施不当，亦存在过错，可以减轻李继勘的责任；张沛瀚将其房屋建筑承包给不具备安全生产条件的李继勘，在指示、选任上也存在过失，应当承担与其过错相应的赔偿责任。根据损害发生的原因及双方当事人的过错程度，确定王军强、李继勘、张沛瀚分别按照35%、60%、5%责任比例承担相应的责任。关于误工费的数额，王军强从事建筑业，按照建筑业每年停工三个月的实际情况，在建筑业停工期间，王军强的误工费按照每天115元计算，其余天数按照每天220元计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，结合双方当事人的举证、质证及认证情况，王军强的损失确定如下：医疗费1897.12元、后续治疗费5000元、误工费为40050元（220元/天×135天＋115元/天×90天）、护理费1380元（115元/天×12天）、住院伙食补助费480元(40元/天×12天)、营养费120元（10元/天×12天）、残赔偿金应为29828元（7457元/年×20年×20%）、鉴定费1600元，合计80355.12元，按照当事人的责任比例，李继勘应赔偿48213.07元，张沛瀚应赔偿4017.76元，剩余28124.29元由王军强自行负担。李继勘已支付的6897.12元应在其赔偿数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、李继勘于本判决生效后十五日内赔偿王军强各项损失48213.07元，扣减已付的6897.12元，再赔付41315.95元；二、张沛瀚于本判决生效后十五日内赔偿王军强各项损失4017.76元；三、驳回王军强的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由王军强与李继勘各负担50元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与原审查明的一致。本院认为，一、本案系农村自建房施工过程中，提供劳务者坠落摔伤引发的雇员受害赔偿纠纷。张沛翰将其自建房承包给李继勘，王军强在为李继勘施工过程中从墙上摔下受伤。一审对本案法律关系及责任主体的认定正确，本院予以维持。二、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王军强为李继勘提供劳务，李继勘作为雇主，对王军强的受伤应当承担赔偿责任。王军强作为成年人，具有完全民事行为能力，其在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，采取安全防护措施不当，对其自身损害的发生存在一定过错。一审法院综合本案案件事实，依据损害发生的原因及各方当事人的过错大小认定王军强承担35%、李继勘承担60%、张沛翰承担5%的赔偿责任，并无不妥。三、王军强从事建筑业，一审法院结合事故发生地建筑业每年停工三个月的实际情况，在建筑业停工期间，王军强的误工费按照每天115元计算，其余天数按照每天220元计算，并无不当。综上所述，王军强、李继勘的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王军强、李继勘各负担200元。本判决为终审判决。审判长  李作凤审判员  栾春鹏审判员  高登云二〇一八年十月十二日书记员  田殿琪
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1781号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住所地个旧市红旗东路**。法定代表人：马聪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑国中，男，年籍不详，住个旧市。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告郑国中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市盛居物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一八年十月八日书记员  李欣雨
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初825号原告：广东耀诚建材有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区桂城新广路****（住改商）。法定代表人：冯玉英。委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。委托代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被告：陶深南，男，汉族，1963年1月11日出生，住肇庆市鼎湖区。原告广东耀诚建材有限公司诉被告陶深南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林中华，被告陶深南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月12日，原、被告订购石渣以及角石一事达成共识，原告于当天通过廖德文账户向被告支付了300000元预付款，被告向原告出具了收据一份。被告收到材料预付款后，理应及时向原告提供石渣以及角石物料。但现时已过大半年时间，被告都无法履行供应义务，且在原告每次向其追讨时，都借故拖延，有意逃避。现在甚至拒听原告电话，使原告无法与其取得联系。而被告承诺提供的物料，至今亦没有提供。原告决定停止与被告的合作，并要求被告返还所收取的预付款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还预付款300000元以及从起诉日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至返还拖欠款项止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证如下：汇款凭证，证明原告通过银行向被告汇款的事实。收据，证明被告确认收到原告预付款300000元整。被告答辩称，我确认收到原告订购石渣、角石预付款300000元。但我方已供货41431元，并在2018年5月27日支付现金27000元给原告公司伍经理，8月初支付现金1000元给原告公司伍经理，8月10日左右通过朋友谭金友支付58000元原告公司伍经理，具体名字不清楚。被告举证如下；供应石渣、大石的材料运送凭证，证明原告找车运送石渣和大石给原告，共运送石渣33231元及大石8200元。经审理查明：2018年1月12日，原告通过廖德文的银行账户向被告汇款300000元，用作向被告订购石渣、角石的预付款。当日，被告并立下收据给原告。随后，被告开始向原告供应石渣、角石。供货至2018年3月份止，被告停止供应石渣、角石。但双方至今没有结算。2018年8月16日，原告以被告至今没有提供承诺的物料为由，起诉要求被告返还预付款和计付利息。案经本院调解。调解不成。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告就原告订购被告的石渣、角石达成了一致的意见，原告并向被告预付了300000元的货款，被告立据确认收到预付款项，因此，原、被告的买卖关系成立。被告收款后，依约定向原告供应石渣、角石，后被告于2018年3月份停止供应石渣、角石给原告，双方没有对已交付的石渣、角石进行结算。被告已依双方约定向原告交付了部分石渣、角石，履行了部分的给付义务，现原告以被告至今没有提供的物料为由，主张被告返还预付款，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项解除合同的规定，故原告的这一主张，理据不足，本院不予支持。原告可待双方结算后，再主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东耀诚建材有限公司的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告广东耀诚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一八年十月十六日书记员  邵仲强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初38140号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师被告：刘伟。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.刘伟支付信用卡欠款本息共计人民币37068.32元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2018年7月3日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘伟承担本案案件受理费。事实和理由：刘伟在交通银行处申办了交通银行信用卡，卡号为×××。刘伟使用该卡后未履行还款义务，截至2018年7月2日，因信用卡透支发生的欠款共计37068.32元。故交通银行起诉至法院。本院经审查认为，本院依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到刘伟，交通银行亦未能向本院提交刘伟的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定刘伟身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一八年十月十日书记员 成梓铭
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1193号 上诉人（原审被告）：孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：吉林黄栀花药业有限公司。 法定代表人：王道君，职务：董事长。 上诉人孙长城因与被上诉人吉林黄栀花药业有限公司（以下简称黄栀花药业）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，吉林省通榆县人民法院2017年12月13日作出（2017）吉0822民初3053号民事判决，孙长城提出上诉。本院于2018年3月28日作出（2018）吉08民终313号民事裁定书，发回重审，吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初1173号民事判决，孙长城不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孙长城，被上诉人吉林黄栀花药业有限公司法定代表人王道君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙长城上诉请求：撤销一审判决；王道君继续履行合同并赔偿损失。事实和理由：一、协议是附生效条件的合同。协议第二项约定：“我占用药厂北墙，药厂随时使用，我随时倒出。”其中的“随时使用”是其让我占用北墙的附加条件。《合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”王道君没有提供使用北墙的书面证据，口说无凭，其主张不应得到支持。二、王道君应承担举证不能的责任。一审判决我自行拆除妨碍搭建在原告北墙上的建筑物，没有指出依据是什么，王道君也没有提供使用北墙的证据，其行为是不履行合同。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”我对倒塌的北墙进行了重砌，对其它北墙又进行了维修，王道君是受益人，故我要求王道君继续履行合同，偿付我的损失13000元及利息。 吉林黄栀花药业有限公司答辩称，根据上诉人第一条使用我公司大墙签订了无偿使用和拆除协议，我公司为了规范企业四周和整体美观对大墙进行维修，我方让上诉人把大墙上建筑拆除有法律依据，关于第二个问题，让我方举证和对大墙维修没有事实，我方不予补偿，我方提供的照片，我们大墙依然存在，损害我方利益，不赔偿其损失。维持一审判决。。 吉林黄栀花药业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告孙长城排除妨碍，停止对原告部分北墙的继续使用，拆除妨碍原告对北墙使用的建筑；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：孙长城与我单位系邻里关系，居住在药业的北墙外侧，2004年5月21日，原通榆县制药厂与孙长城达成协议，协议第二项约定“孙长城占用制药厂北墙，制药厂随时使用，孙长城随时给倒出，不得向制药厂索要赔偿”。协议签订后，制药厂北墙一直由孙长城占有、使用。1998年北京天药收购通榆县制药厂，2003年通榆县国有资产经营公司出资购回制药厂，并将全部资产出售给吉林天药，吉林天药组建吉林益草堂制药有限公司。2007年吉林益草堂制药有限公司将股权转卖给王道君、房德文，并成立吉林黄栀花药业有限公司。2013年12月2日，房德文将股权转让给王道君。现公司因改建锅炉设备，孙长城占用公司的北墙，影响改建施工，故诉至法院，要求孙长城按照协议返还由其使用的北墙，并拆除搭建在北墙上的建筑物。 一审法院认定事实：孙长城与通榆县制药厂是邻里关系，北墙系原通榆县制药厂所有，并取得了国有土地使用权证。2004年5月21日，通榆县制药厂与孙长城对争议北墙的使用签订协议。通榆县制药厂经改制后被吉林天药科技有限公司并购，以该厂为基础组建了吉林益草堂制药有限公司，2003年10月以出让的方式取得了包含制药厂北墙在内的国有土地使用证。2007年3月6日，吉林天药科技有限公司将吉林益草堂制药有限公司的95%股权转让给王道君，另外5%股权转让给房德文，并成立了吉林黄栀花药业有限公司，以出让的方式取得了原吉林益草堂制药有限公司的全部土地使用权，期限至2053年10月21日，并取得了通榆县人民政府颁发的国有土地使用证。2013年12月2日，房德文将持有的5%股份转让给王道君。孙长城在使用北墙期间，对北墙进行维修，产生费用13000元。现孙长城占用公司北墙，影响改建施工，原告要求被告孙长城排除妨碍，孙长城拒绝，并要求原告赔偿维修费用。一审法院认为，孙长城承认自己所占有使用的北墙系原通榆县制药厂所有，故对吉林黄栀花药业有限公司主张的事实予以确认。由于产生争执的制药厂北墙系原通榆县制药厂所有，孙长城与通榆县制药厂签订的协议书作为企业并购的吉林黄栀花药业有限公司，享有通榆县制药厂享有的权利和义务，通榆县制药厂与孙长城达成的协议中，通榆县制药厂所享有的权利，吉林黄栀花药业有限公司应当继续享有。协议中明确约定“乙方占用甲方北院墙，甲方随时使用，乙方随时给倒出，不能向甲方索要赔偿。”现孙长城对北墙的占用影响吉林黄栀花药业有限公司改建施工，根据双方协议约定，被告孙长城应排除妨碍。本院认为原告的请求不是违约行为，不符合被告所主张的《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，对其主张本院不予支持。被告提出维修北墙支出的费用，应由原告负担，因该支出系在被告使用该墙期间进行的必要维修，且双方协议已明确，不得向对方索要赔偿，故此，被告要求原告给付维修费的请求，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认为，原告享有制药厂北墙的土地使用权，现原告使用该北墙，被告应当按照双方约定排除妨碍，被告拒绝返还制药厂北墙的主张，没有事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审法院判决如下：被告孙长城于本判决生效后，停止对原告北墙38.5米的使用，自行拆除妨碍搭建在原告北墙上的建筑物。案件受理费50元，由孙长城负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。 根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点：1.孙长城应否停止使用黄栀花药业北墙38.5米，应否拆除建筑物；2.黄栀花药业应否赔偿孙长城13000元损失及利息。 本院认为，孙长城与黄栀花药业相邻，孙长城使用黄栀花药业的北墙38.5米，孙长城与黄栀花药业的前身签订协议规定“乙方（孙长城）占用甲方（黄栀花药业）北院墙，甲方随时使用，乙方随时给倒出，不能向甲方索要赔偿”，现黄栀花药业因公司改造施工，根据双方协议约定，孙长城应倒出北墙。至于孙长城上诉称其维修该墙费用13000元，应由黄栀花药业负担一节，因维修费用是孙长城使用该墙期间正常支出，且双方协议明确约定不能向甲方索要赔偿，故孙长城应排除妨碍，其要求黄栀花药业支付其维修费用未有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孙长城的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由孙长城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孔庆江 代理审判员  曹宝明 代理审判员  倪继迎 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张 蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6155号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：陈俊，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人陈俊物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初11736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执1297号申请执行人:吴继水，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807。法定代表人：吴先忠，该公司总经理。被执行人：吴先忠，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴继水与被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴继水于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠偿还吴继水安装费41000元，诉讼费413元、执行费515元。执行中，本院未查询到被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠的银行存款，被执行人吴先忠名下皖Ｐ×××**号红旗车一辆，已被本院查封，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠有其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司、吴先忠有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  谢跃华二〇一八年十月十七日书记员  刘 志