wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初970号 原告：丛延林，男，1965年8月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市辽中区。 被告：戴尧云，男，1962年8月7日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王保安，男，汉族，村委会推荐，住浙江省温州市鹿城区。 原告丛延林诉被告戴尧云民间借贷赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛延林，被告委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛延林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款本金人民币63万元整，从立案之日起被告支付利息,按月利率2分计算，至实际给付之日止。2、判令案件诉讼费用由被告承担。 事实及理由:2004年4月5日，被告以经营资金短缺为由向原告借款人民币63万元，原告应允，详见被告于2004年4月5日出示的欠条一张为凭。事后，原告向被告索要该笔欠款，被告表示资金周转困难，一时难酬清，请求宽限些时日。此后经原告多次催要，被告均未能履行给付义务并以种种理由拖欠至今。原告无奈，现依法提起诉讼。综上，原被告之间发生的法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告拒不返还欠款的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诚请人民法院依法早日做出公正裁决。 被告戴尧云辩称，1、被告住所地在浙江省乐清市，辽中法院没有管辖权。要求移送至浙江省乐清市人民法院审理。2、如果辽中法院有管辖权，原告不能证明是该债权的债权人，原告主体不适格。3、原告没有提供该笔债权形成的具体的原因及凭据。（没有凭据及提款凭证及资金来源的情况等）4、无论债权是否存在，已经超过法律的诉讼时效。原告没有提供证据证明15年连续向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 就上述事实原告提供的证据有：2004年4月5日被告戴尧云出具的欠条，证明被告欠款事实。 被告对该证据的质证意见：对证据不进行质证，因为不欠原告的钱。 就上述事实被告提供的证据有：1、2005年5月17日抵债协议书复印件，证明原、被告之间有买卖关系，原、被告双方买卖过程中的货款已经用设备抵债，在该协议形成之前原告手里拥有的被告欠据应该全部作废。如果欠据上没有注明债权人的名字与本案无关。2、2006年6月5日朱志纯、郑松萍证明一份，证明原告丛延林已经从被告厂子拉走抵债设备，而且已经超出抵债范围。 原告对被告提供的证据的质证意见：被告提供的证据与我无关。 根据当事人的相关陈述和经审查确认的证据及其他证明材料，本院认定事实如下： 被告戴尧云系沈阳市日升线材厂法人。在其经营期间与原告之间存在业务往来。现原告以被告戴尧云在经营日升线材厂期间于2004年4月5日从其处借款63万元为由诉至本院，要求被告立即偿还欠款，并从立案之日起按照月息2分计算支付利息。 另查明，2004年3月20日，被告戴尧云经营的日升线材厂从原告处购买钢坯核款200万元，双方于2005年5月17日形成抵债协议书，协议约定：就该笔货款被告用其所有的部分设备抵偿欠款（详见协议书）。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款63万元；原告的主张是否超过诉讼时效。针对第一个焦点问题，原告提供了被告戴尧云签字的欠条，被告戴尧云辩称欠据与原告主体不符，不同意将该欠条充进本案，而不能明确该笔欠款的债权人，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。而本案被告戴尧云没有提供相关证据证明原告不是本债权凭据的债权人，故对被告该项辩解本院不予支持；关于本案是否超过诉讼时效一节，因原告称一直向追要该笔欠款，且被告未提供相关证据予以否定，故对被告该项辩解本院亦不予支持； 综上所述，原告丛延林与被告戴尧云之间债权、债务关系明确，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告戴尧云未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。关于利息，因双方未约定，被告应从原告主张权利之日起，按照年利率6%支付为宜；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告戴尧云于本判决生效后7日内偿还原告丛延林欠款63万元及利息（利息计算：从2018年3月2日起，按照本金63万元，年利率6%计算，至实际还清借款之日止）； 驳回原、被告之其他诉讼请求。 案件受理费10,100元，由被告戴尧云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  赵微微 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王一好
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1855号 四川省第二建筑工程公司： 成都兴九兴置业有限责任公司： 关于四川省第二建筑工程公司申请执行成都兴九兴置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，经本院组织双方算账确认，截止2018年10月15日，被执行人欠申请执行人本金462491.88元、利息12813元（4.35%年利率计）、罚息6232.08元（每天万分之一点七五）、费用190876元，共计672412.96元。成都兴九兴置业有限责任公司将679456.96元支付到本院账户，扣除执行费7044元后将案款本息672412.96元支付申请人，至此本案履行完毕。本案于2018年10月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16559号之二解除保全申请人：佛山市嘉利彩化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜工业区后岗工业路**，统一社会信用代码91440606797736890D。法定代表人：杨涛，总经理。被申请人：苏州欧德莱装饰材料有限公司，，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区统一社会信用代码9132058555802508X8。法定代表人：吴丹。原告佛山市嘉利彩化实业有限公司与被告苏州欧德莱装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）粤0606民初16559号民事裁定，冻结了被申请人苏州欧德莱装饰材料有限公司在中国建设银行股份有限公司太仓沙溪支行账号32×××99的存款337341.57元。解除保全申请人于2018年10月23日向本院申请解除对被申请人上述账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州欧德莱装饰材料有限公司在中国建设银行股份有限公司太仓沙溪支行账号32×××99的存款337341.57元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张映婷人民陪审员  岑蕴茹人民陪审员  龙海涛二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨韵纳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终1186号上诉人（原审被告)：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路**附**。法定代表人：田海波，总经理。委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人（原审被告)：张兵，男，1973年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：田辉，男，1983年7月18日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。上诉人铜仁市碧江区第二建筑工程公司、张兵因与被上诉人田辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2018)黔0627民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2018)黔0627民初677号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人铜仁市碧江区第二建筑工程公司、张兵各自预交的二审案件受理费800元、1827元予以退回。审判长  倪庆飚审判员  代静云审判员  李 娟二〇一八年十月十八日书记员  万小琴
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执异34号 案外人：陈兴根，男，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码91331127848513831C,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路**。 法定代表人黄力雄，系该支行行长。 委托代理人朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该支行员工。 被执行人王文利，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人陈丽香，女，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称景宁农行）与被执行人王文利、陈丽香金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月4日作出（2018）浙1127执249号执行裁定书，拍卖被执行人王文利、陈丽香共有的位于景宁县鹤溪镇岭脚九弄21号房地产，不动产权证号：00009377。案外人陈兴根向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈兴根提出执行异议称：（2017）浙1127民初1701号民事判决书对王文利位于景宁县鹤溪镇岭脚九弄21号的房地产，不动产权证号00009377，于9月25日实行拍卖，该房产号包括第五层住宅及第一层的柴间。但事实上该房产号中的柴间已于2007年5月10日出卖给同幢101室的住户，并已支付完全部金额（有房屋买卖合同）。由于101室住户和王文利属于亲戚关系及该房产一直被王文利抵押在景宁县农行贷款故一直未给101室过户，但事实上周边所有的住户都知道该柴间已为101室住户所购买及使用，前几年该柴间也是由101室住户出租，且王文利及农行的贷款也因柴间事实上已不属于王文利所有，所以王文利与农行的贷款中双方只抵押房产证中的第五层住宅及面积作为抵押（有证明原件）。请求法院以事实为依据归还产权号00009377中的柴间。 案外人陈兴根向本院提交以下证据：房屋买卖合同、房地产抵押清单等证据。 经审查查明：原告景宁农行与被告王文利、陈丽香金融借款合同纠纷一案经本院审理后，于2017年12月4日作出（2017）浙1127民初1701号民事判决书，判决：一、解除原告景宁农行与被告王文利、陈丽香之间签订的《最高额担保个人借款合同》（合同号：33020120150065886）；二、被告王文利、陈丽香于本判决生效之日起十日内归还原告景宁农行借款本金35万元及利息（利息按双方签订的最高额担保个人借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年9月20日止为6644.24元）；三、被告王文利、陈丽香共同所有的坐落于景宁××自治县××街道××脚××室房屋对上述款项承担抵押担保责任；原告景宁农行对该房产在折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告负担。判决发生法律效力后，被告王文利、陈丽香未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，原告景宁农行向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行，执行案号为（2018）浙1127执249号。在执行过程中，本院于2018年7月4日作出（2018）浙1127执249号执行裁定书，查封、拍卖被执行人王文利、陈丽香共有的位于景宁县鹤溪镇岭脚九弄21号401室房地产。案外人陈兴根向本院提出书面执行异议，要求中止对上述房产中的柴间拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案坐落于景宁县鹤溪镇岭脚九弄21号401室柴间登记在被执行人王文利名下，被执行人王文利系该柴间的所有权人。被执行人王文利未履行生效的民事判决书确定的给付义务，本院据此查封、拍卖上述柴间，并无不当。案外人主张涉案柴间属其所有，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈兴根的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十月十五日 代书 记员  蓝欣怡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3987号原告：易晓方，男，汉族，1967年11月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：周鸿巍，男，汉族，1976年2月2日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告易晓方（下称原告）与被告周鸿巍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款本金24万元；2.请求法院判令被告向原告支付自2017年4月1日至2018年6月1日的利息为86400元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币240000元整，并约定按月利率3%计算，借款期限六个月。借款到期后，原告经多次催讨，被告均以各种理由拒不归还欠款，直至今日，分文未付，并且停机以至联系不上。为维护原告的合法权益，故向本院提出前列诉请。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的上述证据予以确认，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明被告向原告借到24万元，从2017年4月1日起，按月利息百分之三收取利息，还款时间分两次还清，2017年7月1日前还款14万元，剩余在2017年9月1日前连本带利还清。后被告未按照约定期限还本付息，故原告为维护其合法权益，向本院提起前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告之间的借款是其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款，现借款已届期，被告应予归还，故原告要求被告归还借款本金24万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年4月1日至2018年6月1日的利息为86400元，本院认为，借贷双方对利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告要求被告支付自2017年4月1日至2018年6月1日的利息应为67200元（240000元×2%×14个月），超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告周鸿巍应于本判决生效之日起十日内归还原告易晓方借款本金240000元，并支付自2017年4月1日至2018年6月1日的利息67200元，本息合计307200元；二、驳回原告易晓方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全费1746元，合计6646元，由原告易晓方负担391元，被告周鸿巍负担6255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  王细娟人民陪审员  袁传莲二〇一八年十月十五日书 记 员  胡 蓉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣1103执1207号 申请执行人：夏永强，男，1988年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：徐悠清，男，1973年7月5日生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市广丰区， 申请执行人夏永强亮诉徐悠清合同纠纷一案，申请人撤销申请执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103民初2737民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  周献辉 审判员  王小祥 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄丽芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21369号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨洪伟，男，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告杨洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告杨洪伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月8日，被告杨洪伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨洪伟立即偿还原告截至2018年7月17日的透支本金19480.17元、透支利息3001.46元、违约金2537.96元，合计25019.59元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19480.17元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告杨洪伟承担。被告杨洪伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年9月8日，被告杨洪伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨洪伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：Ｘ）尚欠透支本息等共计25019.59元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨洪伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告杨洪伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年7月17日的透支本金19480.17元、透支利息3001.46元、违约金2537.96元；并向原告支付自2018年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19480.17元中尚欠数额为准，按每日万分之五的比率计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告杨洪伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元（已减半），由被告杨洪伟负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告杨洪伟于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年十月二十六日书记员 高小涵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14748号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：贺志颖，女，1983年10月28日出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：5101081983********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告贺志颖信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告贺志颖经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、贺志颖向原告支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金24466.93元、利息3632.75元、违约金634.25元；并支付以信用卡透支本金24466.93元为基数，自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由贺志颖承担。事实和理由：2013年12月2日，贺志颖与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215602********。贺志颖拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，贺志颖仍未清偿。被告贺志颖未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年12月2日，贺志颖向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。贺志颖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向贺志颖发放了卡号为62215602********的信用卡一张。贺志颖以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月3日，贺志颖尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金24466.93元、利息3632.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将贺志颖的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺志颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：贺志颖与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向贺志颖发放了信用卡，贺志颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贺志颖应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺志颖通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将贺志颖的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求贺志颖偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志颖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月3日的信用卡透支本金24466.93元、利息3632.75元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24466.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由被告贺志颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 璐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4985号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：孙波，该支行职工。委托诉讼代理人：吴锋，该支行职工。被告：李凤平，女，生于1988年12月7日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“重庆农商行黔江支行”）与被告李凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人吴锋到庭参加了诉讼。被告李凤平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤平偿还原告借款14500元及利息（利息以合同利率计算为准。从2014年10月31日起，按年利率17.82%计算，利息计算至清偿完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告重庆农商行黔江支行与被告李凤平在2012年10月31日签订了借款借据。借据约定：1.借款金额为14500元；2.借款期限为2012年10月31日起至2014年10月30日止；3.执行年利率为11.88%；贷款方式为信用贷款。借据签订后，原告在辖区的濯水分理处依约向被告提供了14500元的借款。借款到期后，经原告催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明；2.逾期贷款催收通知书；3.重庆市农村商业银行农户小额信用贷款借据。被告李凤平未向本院提供答辩意见、辩论意见和证据。经审理查明：被告李凤平于2012年10月31日与原告重庆农商行黔江支行签订了重庆市农村商业银行农户小额信用贷款借据。编号为NO：渝0000133290。借据约定“借款人：李凤平，身份证号码XXXXXX）。月利率11.88‰，逾期罚息月利率11.82/1.2‰（备注：即为9.9‰）。贷款用途为:建房。贷款金额人民币（大写）：壹万肆仟伍佰元整，小写：14500元。贷款日期：2012年10月31日至2014年10月30日”。贷款借据签订后，原告依约向被告提供了14500元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。本院认为，原告农商行黔江支行与被告李凤平签订的贷款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李凤平未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告要求被告李凤平偿还借款本金14500元，有原告提供的贷款借据以及当庭陈述予以佐证，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告在诉求中明确利息按照双方合同约定的利率为准。从借款借据可以看出，原、被告在贷款借据中约定了逾期罚息月利率为14.85‰（即年利率为17.82%）。原告主张从2014年10月31日起，以14500元为基数，按照年利率17.82%计算至清偿完毕之日止的逾期利息，未超过双方贷款借据的约定的利率，本院予以支持。被告李凤平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤平在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金14500元及利息（利息计算方式：从2014年10月31日起，以14500元为基数按照年利率17.82%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由被告李凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  张华容人民陪审员  樊昌健二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 益
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初938号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人熊桂芳，女，1971年2月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址湖北省黄石市，现住贵州省贵阳市。2018年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人罗宇，贵州黔信律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）805号起诉书指控被告人熊桂芳犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人熊桂芳及其辩护人罗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月9日19时许，被告人熊桂芳在本市云岩区海马冲街洪福景苑红杏超市门口，贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品两包，共计净重29.91克（分别净重9.75克、20.16克）及作案工具VIVO牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品均系海洛因。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人熊桂芳的刑事责任，建议判处其有期徒刑七年至十年，并处罚金。被告人熊桂芳辩解其没有贩卖毒品而只是非法持有毒品的辩护意见。辩护人对贩卖毒品的意见不持异议，并提出其坦白请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年5月9日19时许，被告人熊桂芳与证人杨某电话相约后在本市云岩区海马冲街洪福景苑红杏超市门口，贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品两包，共计净重29.91克（分别净重9.75克、20.16克）及作案工具VIVO牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品均系海洛因。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实：1、户籍信息，证实被告人熊桂芳的身份情况，作案时已年满十八周岁，具有刑事责任能力人；2、抓获经过，证实被告人熊桂芳在贩卖毒品时被抓获的经过情况；3、扣押笔录，证实公安机关在抓获被告人熊桂芳时查获的毒品两包，作案工具VIVO牌手机一部;4、毒品称量照片及记录，证实公安机关查获的两包毒品共重29.91克；5、毒品检验报告，证实在公安机关查获的毒品为海洛因；6、证人杨某的证言，证实2018年5月9日，杨某通过电话通话方式多次向熊桂芳提出购买30克海洛因并约定交易时间、交易地点、交易价格。当日19时20分左右，在洪福景苑一家超市被告人熊桂芳携毒品来交易时被公安机关当场抓获，证实二人约定交易贩卖毒品的事实；8、被告人熊桂芳在公安机关的供述，证实2018年5月9日，杨某向其多次电话约定购买30克海洛因，被告人熊桂芳按约定与杨某见面交易毒品被公安机关抓获，并被公安机关缴获其身上带有29.91克毒品。上述证据，来源合法、内容客观真实，能相互印证并形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人熊桂芳妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因29.91克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人熊桂芳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人熊桂芳称没有贩卖毒品而只是非法持有毒品的辩解意见。经审理认为，现有证人杨某的证言、被告人熊桂芳的供述、抓获经过、扣押笔录等证据相互印证，足以证实被告人熊桂芳与杨某联系购买毒品的事实。故被告人熊桂芳的辩解不成立，本院不予采纳。对其辩护人提出的坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2026年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、在押作案工具VIVO牌手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十月八日书 记 员  杨 婉
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0621民初7212号 原告：苏州市汉诺威升降台有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园腾飞东路**。 法定代表人：白晓东，苏州市汉诺威升降台有限公司总经理。 委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：江苏合海集团股份有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇刘季村幸福**。 法定代表人：景红斌，江苏合海集团股份有限公司董事长。 原告苏州市汉诺威升降台有限公司与被告江苏合海集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州市汉诺威升降台有限公司于2018年10月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告苏州市汉诺威升降台有限公司于2018年10月26日以被告江苏合海集团股份有限公司已付款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市汉诺威升降台有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州市汉诺威升降台有限公司撤回起诉。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告苏州市汉诺威升降台有限公司负担。 审判员  袁慧剑 二〇一八年十月三十日 书记员  严 京
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1781号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被执行人：马自成，男，1980年12月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行马自成合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1368号民事判决书判令被执行人马自成向申请执行人垫富宝投资有限公司支付执行款25733.38元。申请人垫富宝投资有限公司于2018年9月3日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人马自成发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。后被执行人马自成未按通知履行，我院依法将被执行人马自成纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。冻结被执行人马自成名下银行账户。经银行、车辆、不动产、工商、证券、互联网银行、人行查询，被执行人马自成暂无可供执行的财产。执行中申请人垫富宝投资有限公司也未向本院提供被执行人马自成其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人垫富宝投资有限公司告知其享有要求被执行人马自成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马自成负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年十月二十五日书记员  王梓宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10324号 原告：穆安琼，女，1985年2月7日出生，藏族，住四川省丹巴县。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：夏国华，男，1971年7月16日出生，藏族，住四川省阿坝州金川县。 被告：四川革什扎水电开发有限责任公司，住所地：四川省。 法定代表人：王存福。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区沙湾路。 负责人：聂信。 原告穆安琼与被告夏国华、四川革什扎水电开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告穆安琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按穆安琼撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一八年十月十一日 书记员 王玲玲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执758号申请执行人：何少全，男，生于1968年3月24日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：王安辉，男，生于1967年3月9日，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1246号民事判决书，于2018年7月11日受理了何少全申请执行王安辉民间借贷纠纷一案。执行标的：由王安辉偿还何少全借款30万元，支付案件受理费2900元及本案执行费4444元。本案受理后，本院采取如下执行措施：1、2018年7月12日、9月4日、10月3日、10月24日对被执行人的财产进行网络查控，被执行人登记有贵AFUX**号车，无可供执行的银行存款等财产；2、2018年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；3、将被执行人王安辉纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒；4、依法限制被执行人的高消费；5、本院于2018年7月25日委托金沙县人民法院对其不动产进行查询，其在金沙县无不动产登记；6、对被执行人登记的贵AFUX**号车，申请执行人认为该车无查封价值，不要求本院查封该车辆，本院未予查封；7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年9月4日被司法拘留15日。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329民初1246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李永国审判员黄培江代理审判员欧银香二〇一八年十月三十一日书记员 聂       顺       龙
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4266号 原告湖南衡远建设工程有限公司（以下简称“衡远公司”），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。 法定代表人李兴华，该公司董事长。 委托代理人刘佳，湖南明城律师事务所律师。 被告湖南中海建设有限公司（以下简称“中海公司”），住所地湖，住所地湖南省长沙市湘府东路汇财国际**v> 法定代表人冷孟龙，该公司董事长。 委托代理人姜鑫涛，男 原告衡远公司诉被告中海公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告衡远公司委托代理人刘佳、被告中海公司委托代理人姜鑫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款132500元；2.请求判令被告按日千分之一的标准向原告支付自2016年2月10日起计算至上述工程款实际还清之日止的迟延支付违约金（暂计算至2018年8月15日）121635元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告中海公司答辩要点：原告系同一诉讼请求重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件事实：1.2015年9月25日，中海公司（甲方）与衡远公司（乙方）签订《预应力工程专项施工合同》，约定：“甲方为该工程土建总承包单位，乙方为预应力专项施工分包单位。……一、工程承包范围为中海公司承包范围内预应力工程。……三、工程价款结算及支付方式……。4、工程款支付……。C：预应力施工全部完成并在工程主体验收合格十五日内支付完全部工程款。5、支付违约责任：如果甲方未按本合同约定支付工程款，由此引起的一切损失由甲方承担，同时乙方有权采取合法手段维护自身权益并向甲方收取应付工程款每天千分之一的违约金。四、合同工期1.预应力工程为主体工程的一部分，具体施工时间按照总工程的进度要求进行配合施工，……。”合同签订后，衡远公司依约完成了施工任务。2.2016年6月30日，中海公司与衡远公司进行了预应力分项工程结算，双方确定衡远公司所作预应力分项工程总造价为530000元。截至2018年6月止，中海公司已支付衡远公司工程款397500元，剩余工程款132500元至今未付。3.2018年8月9日，郴州市住房和城乡建设局《关于申请公开美美世界项目竣工验收情况的答复意见书》载明：“……2016年1月26日，建设单位郴州美世界房地产开发有限公司组织参建责任主体设计、施工、监理等单位进行主体结构验收，参建责任主体一致认为主体结构验收合格。……”。4.衡远公司的经营范围含“特种专业工程专业承包资质、预应力工程专业承包贰级”。 本院认为，本案属建设工程合同纠纷。建设工程合同是指由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。衡远公司具有预应力工程专业承包资质，中海公司与衡远公司签订的《预应力工程专项施工合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全部履行自己的义务。合同中已明确约定“预应力施工全部完成并在工程主体验收合格后十五日支付完全部工程款”，根据郴州市住房和城乡建设局《关于申请公开美美世界项目竣工验收情况的答复意见书》，可以认定案涉工程主体已于2016年1月26日验收合格。中海公司向衡远公司支付全部工程款的付款条件已于2016年2月10日成就。故衡远公司要求中海公司支付工程款132500元的诉讼请求，本院予以支持。因当事人在合同中约定“如甲方未按合同约定支付工程款，……向甲方收取应付工程款每天千分之一的违约金”，中海公司并未主张该违约金过高请求予以核减，应支付衡远公司违约金121237.5元（132500元*915天÷1000＝121237.5元,按日千分之一从2016年2月10日计算至2018年8月15日止）。故衡远公司要求中海公司支付迟延付款违约金121635元（按日千分之一以从2016年2月10日计算至2018年8月15日止，之后至工程款实际清偿之日止的违约金按日千分之一另计）的诉讼请求，本院予以部分支持。中海公司提出衡远公司系同一诉讼请求重复起诉的答辩主张，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南中海建设有限公司支付原告湖南衡远建设工程有限公司工程款132500元； 二、被告湖南中海建设有限公司支付原告湖南衡远建设工程有限公司迟延付款违约金121237.5元（按日千分之一从2016年2月10日计算至2018年8月15日止，之后至工程款实际清偿之日止的违约金按日千分之一另计）； 以上一、二项合计253737.5元，限被告湖南中海建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付完毕。 三、驳回原告湖南衡远建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告湖南中海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，由被告湖南中海建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄俊斌 人民陪审员  李一庆 人民陪审员  王宪明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  梁 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2982号罪犯背背然。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏0583刑初730号刑事附带民事判决，认定被告人背背然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；判处被告人乔某、背背然、伍某赔偿附带民事诉讼原告人冶某1医疗费、住宿费、交通费、误工费、毁损的衣服费用，共计人民币四千七百一十八元四角一分；判处被告人乔某、背背然、伍某赔偿附带民事诉讼原告人冶某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，共计一万五千三百二十三元六角。刑期自2015年12月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，2016年9月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，于2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯背背然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯背背然减去剩余刑期。经审理查明，罪犯背背然在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯背背然被判处附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯背背然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯背背然减去有期徒刑七个月十七天（刑期自2015年12月18日起至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年十月三十一日书记员  张一华
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1404民初934号原告:杨越，女，XXX，汉族，退休工人，住锦州市凌河区XXX。被告：张博，男，XXX，汉族，住葫芦岛市南票区XXX。原告杨越诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告杨越于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自己权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨越撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告杨越负担。审判员 王 丹二〇一八年十月二十九日书记员 许常辉
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1409号 申请保全人：陈振合，男，汉族。 被保全人：程爱玲，女，汉族。 陈振合诉程爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初1838号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人程爱玲名下在价值20万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1826民初791号 原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司员工。 被告：杨名忠，男，1965年11月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在审理原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告杨名忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2018年10月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。 审判员  李林清 二〇一八年十月十七日 书记员  梁 东
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执2354号 申请执行人：屠永平，女，1954年9月22日出生，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：屠晓波，男，1987年4月8日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人屠永平与被执行人屠晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2791号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人屠晓波返还申请执行人借款本金161100元，并支付利息。本院于2018年5月7日立案执行，并于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠晓波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人屠晓波名下有坐落于宁波市海曙区×××××的房产，本院已在另案中处置完毕，经参与分配申请执行人受偿55829元。 2.被执行人屠晓波未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已实现债权55829元。 综上，被执行人屠晓波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戎 波 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  庄春梅 二〇一八年十月三十一日 代书记员  张俊淦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0302民初3934号 原告：曹小平，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 被告：刘恺，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心，住所地宝鸡市高新开发区。 经营者：张佩佩，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告曹小平与被告刘恺、宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小平到庭参加了诉讼。被告刘恺、宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据两份合同退还原告2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，原告在原悦岚健身会所缴费2000元，办了一张三年的健身游泳亲情卡，等待游泳池开放，一直没有开卡。刘恺是原悦岚健身会所的法人。2018年5月6日会所的客服人员说换老板了，通知会员去换卡，原来的悦岚健身会所变成了菲尔斯特健身中心，法定代表人变为张佩佩。2018年5月7日，原告去换卡时又让缴费400元，将原卡更改为情侣三年通用卡（健身+游泳），并签订了菲尔斯特健身“创始会员申请合约书”，办理了VIP会员卡，开始时间为2018年5月7日。原告两次共交了2400元整。2018年6月11日通知：由于消防问题，暂停营业。至今未开门营业，客服无法联系。 被告刘恺、宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了入会申请表、创始会员申请合约书、收款收据、信用卡交易明细、健身卡照片、营业执照照片等证据，经本院审查后予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告与被告刘恺经营的原宝鸡高新开发区悦枫健身会所（以下简称“悦枫健身会所”）签订“入会”协议，并于次日向该健身会所支付会费2000元。因游泳池未开放，原告没有开卡。2018年5月，会所客服人员通知原告称悦枫健身会所变成了菲尔斯特健身中心，并通知原告去换卡。2018年5月7日，原告与被告宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心（以下简称“菲尔斯特健身中心”）签订《创始会员申请合约书》一份，原告向该中心支付会费400元，办理了“情侣三年通用卡”VIP会员卡两张，合约书载明赠送原告一个月时间。2018年6月11日，菲尔斯特健身中心停止营业，之后再未开门营业。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告刘恺经营的悦枫健身会所签订了入会协议并缴纳了费用，双方建立了服务合同关系。后悦枫健身会所不再经营，转由被告菲尔斯特健身中心继续经营。原告与菲尔斯特健身中心重新签订了协议并办理了会籍转接手续，视为原告同意悦枫健身会所将其与原告之间服务合同的权利义务一并转让给了菲尔斯特健身中心，相关合同义务由菲尔斯特健身会所承担，悦枫健身会所退出了合同不再承担相关责任。依据合同约定，菲尔斯特健身会所应向原告提供健身服务，但是被告在未提供相应服务的情况下即自行停业，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告共计交纳2400元健身会员费后本应享受三年一个月的健身服务，但仅享受了一个月的健身服务，故被告应扣除相应的服务费后退还原告缴纳的服务费2335.14元【（37个月-1个月）÷37个月×2400元】。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心（经营者张佩佩）于本判决生效之日起十日内退还原告曹小平服务费2335.14元。 二、驳回原告曹小平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市高新区菲尔斯特健身中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李博 二〇一八年十月二十九日 书记员  董涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郝勇瑞，男，1983年3月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年11月11日尚欠本金余额32105.58元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32105.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郝勇瑞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32105.58元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.3元，由被告郝勇瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨         婷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十五日书 记 员 陶    诗    雯
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督745号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：卢文，男，1973年8月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人卢文于2005年12月16日向申请人立据借款5000元，到期日为2006年12月16日，借款月利率为6.975‰。借款到期后，被申请人卢文未偿还借款本息，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人卢文给付申请人借款本金5000元及利息（利息截至2018年7月31日止计5360.28元，自2018年8月1日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢文应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息截至2018年7月31日止计5360.28元，自2018年8月1日起按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。申请费20元，由被申请人卢文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年十月十一日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3856号原告：郑州鸿珲电子产品有限公司，统一社会信用代码91410100092271683W，住所郑州高新区红松路**院******。法定代表人：张可可，总经理。委托诉讼代理人：李建勋，男，1973年11月2日生，汉族，住，住郑州市金水区原告公司员工。被告：河南豫德隆物流有限公司，统一社会信用代码91410182554242984N，住，住所荥阳市中原西路与京城路交叉口向南200米路东/div>法定代表人：李霞。委托诉讼代理人：刘瑞玲，女，1978年12月8日生，住，住郑州市中原区被告公司员工。原告郑州鸿珲电子产品有限公司与被告河南豫德隆物流有限公司运输合同纠纷一案，原告郑州鸿珲电子产品有限公司于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建勋及被告的委托诉讼代理人刘瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州鸿珲电子产品有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿货物损失8352元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告在被告处办理了货物托运，由被告从郑州高新区运至鲁山，货名为配件，数量为2件，运费20元。在运输过程中由于被告过错致使原告托运的货物被烧毁并造成原告损失8352元。后被告未赔偿，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求处理。被告河南豫德隆物流有限公司辩称，2018年5月2日，原告在被告处办理托运手续，原告向被告声明货物价值1000元，按托运信息，被告收取运费19元，按货物声明价值千分之一收取保值费1元。当晚货物装车运往分拣中心途中车辆发生自燃，非人为因素，属不可抗力。事故发生后，被告及时联系原告并说明情况，被告根据《河南豫德隆物流货物运输协议》第4条，托运货物保值运输的，按保值金额（声明价值）理赔。原告提交理赔申请后，被告按货物托运时的声明价值1000元进行赔付，双方多次协商未果。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告在被告处办理货物托运，托运单号为62254427，托运货名为配件，货物件数为2件，被告收原告托运费19元和保值费1元。当晚，被告运输车辆行驶至郑州市××新区××大道与红松路交叉口时发生车辆自燃事故，原告托运货物在事故中毁损，原、被告双方就货物赔偿事宜协商未果，双方形成纠纷。另查明，该事故经郑州高新技术开发区公安消防大队作出高开公消火认字［2018］第0003号火灾事故认定书，认定起火部位为发动机，起火原因为：排除因雷击、外来火源、人为纵火引起的火灾；不排除汽车元件老化引起火灾。原告提交的托运货物2件的增值税专用发票显示价税金额为8352元。本院认为：被告向原告出具豫德隆物流托运单，原、被告双方运输合同关系成立。被告在承运过程中造成原告货物毁损应予赔偿。被告称该事故属不可抗力，与事实不符，本院不予采纳。被告称应按原告托运时的声明价值赔付1000元，未向本院提供相关证据，对此本院亦不予采纳。双方对货物毁损的赔偿数额约定不明，应按货物交付时的市场价格计算，原告要求被告赔偿货物损失8352元，有原告提供的物流托运单、产品订购单、送货单、增值税专用发票等证据相互印证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告河南豫德隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州鸿珲电子产品有限公司损失8352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南豫德隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一八年十月八日书记员  张黎娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3907号原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地：涿州市孙家庄乡孙家庄村，统一社会信用代码：91130681661083835A。负责人：刘育新，职位：该支行行长。委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：涿州市孙家庄乡西古邱村民委员会，住所地：涿州市孙家庄乡西古邱村。法定代表人：郑志秀，职务：该村主任。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行（以下简称涿州农商银行孙家庄支行）与被告涿州市孙家庄乡西古邱村民委员会（以下简称西古邱村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行及其委托诉讼代理人苏侠、被告涿州市孙家庄乡西古邱村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州农商银行孙家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1990年12月20日，被告与涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社（该社于2017年6月19日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行）签订《借款合同书》，借款合同约定：被告向孙家庄信用社借款5000元。借款期限自1990年12月20日起至1991年7月30日止，月利率千分之15，按季结息。借款到期后，被告未按期偿还本金及利息，至今拖欠本金5000元，且未偿还利息。经原告多次催要，始终怠于履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告西古邱村委会辩称，借款是事实，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1990年12月20日，原、被告签订《借款合同书》，借款合同约定：被告向原告借款5000元，借款期限自1990年12月20日起至1991年7月30日止，月利率千分之15，按季结息。在庭审过程中，被告认可向原告借款5000元的事实；并主张偿还原告借款本金5000元及利息4000元。原告当庭表示同意。以上事实有营业执照、金融许可证、负责人身份证明、借款借据、借款合同书、借款协议书、欠息证明及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，被告承认原告的部分诉讼请求，原告当庭表示同意，其不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告涿州市孙家庄乡西古邱村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款本金5000元及利息4000元，共计9000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告涿州市孙家庄乡西古邱村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨 凯代理审判员  冯朝阳人民陪审员  瞿 强二〇一八年十月二十五日书 记 员  张银祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李玲，女，1988年11月25日出生，住湖南省张家界市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,318.02元。原告诉称,被告李玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,318.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1295号 申请执行人：吴丽清，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王仁锋，1989年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝围，男，1985年5月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区, 本院在执行申请执行人吴丽清与被执行人王仁锋、陈孝围借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人王仁锋、陈孝围发出执行通知书，但被执行人王仁锋、陈孝围未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王仁锋、陈孝围采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民申69号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林平华，女，1957年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙克愚、钟水明，福建秋生律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何美，女，1949年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：杜国荣，男，1956年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人林平华因与被申请人何美、原审被告杜国荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 林平华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，再审本案，改判驳回何美对林平华的诉讼请求。主要理由：林平华与杜国荣因感情破裂于2015年11月30日离婚，签署离婚协议时明确双方婚姻期间无其他债权债务，据此可以证明林平华对杜国荣借款并不知情。林平华与杜国荣结婚后已购置房产和车辆，至离婚时未再购置房产、车辆等物品，林平华于2012年5月退休，每月退休金足以支付日常生活开支，何美提供的借条没有林平华签名，相关款项亦未转给林平华。且何美在一审庭审中说明杜国荣借款用于其所经营的旅游公司缴纳出国押金，而旅游公司系杜国荣个人经营，并非家庭共同生产经营。以上事实足以认定林平华并不知晓讼争借款的事实，且杜国荣所借款项并未用于夫妻共同生活，亦未用于家庭共同生产经营，系杜国荣个人债务，一审期间，林平华提供一系列证据证明案涉款项并未用于夫妻共同生活，但未被采纳，一、二审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，推定本案债务属于夫妻共同债务，适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，充分查明事实，认定本案杜国荣所借款项系其个人债务。 何美辩称，原审认定事实清楚，判决正确。杜国荣因欠款曾表示要将其与何美之夫共有的西林社56号自建房房屋租金交由何美收取，但结果被林平华提前收走一年的租金，而且林平华的弟弟和朋友也都借钱给杜国荣的旅游公司，说明林平华对杜国荣借款的事实是清楚的。请求维持原判。 本院经审查认为，杜国荣于2012年10月至2015年9月间，陆续向何美借款，借款总金额累计153万元。杜国荣数次出具《借条》确认借款金额，并约定月利率为2%。杜国荣出具的《借条》，虽然没有林平华签名，但该事实发生在杜国荣与林平华婚姻关系存续期间，根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。林平华没有提供证据证明其与杜国荣在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有，林平华提供的其与杜国荣于2015年11月登记离婚的《离婚证》、用于证明杜国荣所借款项未转入其银行账户的转账凭证、林平华的退休金收入等证据，无法证明杜国荣借款后的资金流向及款项用途与家庭无关的事实，无法证明林平华主张的其对杜国荣借款事实不知晓，所借款项未用于家庭共同生活的事实。因此，林平华应当对杜国荣的案涉债务承担共同偿还责任，原审判决适用法律正确，判决并无不当。林平华主张案涉借款应由杜国荣个人偿还缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，林平华认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林平华的再审申请。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月二十二日 书记员（ 欧建 平） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏06刑终431号 原公诉机关南通市崇川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟蔚，男，1976年11月16日出生，南通唯希电子仪器有限公司法定代表人，住南通市崇川区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 原审被告单位南通唯希电子仪器有限公司，住所地南通市，法定代表人钟蔚。 诉讼代表人顾亮亮，女，1982年10月29日生，南通唯希电子仪器有限公司会计，住南通市通州区。 南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告单位南通唯希电子仪器有限公司、原审被告人钟蔚犯合同诈骗罪一案，于2018年7月20日作出（2018）苏0602刑初294号刑事判决，判决：一、被告单位南通唯希电子仪器有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三十万元。被告人钟蔚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯（单位）合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万五千元。二、责令被告单位南通唯希电子仪器有限公司退赔南通出入境检验检疫局人民币六十二万五千五百元、退赔南通市急救中心人民币一百一十四万二千元、退赔江苏省科技发展有限公司人民币七十八万七千二百元。原审被告人钟蔚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钟蔚书面申请撤回上诉。 本院认为：原判决认定上诉人钟蔚、原审被告单位南通唯希电子仪器有限公司犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人钟蔚表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人钟蔚撤回上诉。 南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初294号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾峰峰 审判员  杜吉华 审判员  何忠林 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3787号之一原告：谷申林，男，汉族，1974年9月30日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李萍，商丘市法律服务所法律工作者。被告:夏邑县驰宏汽车销售有限公司，住所地夏邑县商务中心区孔祖大道南段，统一社会信用代码：91411426346560078N。法定代表人：宗喜民。职务：经理。委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。被告:杨青友，男，汉族，1967年8月24日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷申林自动撤回起诉处理。审判长 黄 玲审判员 申朝帅审判长 张 君二〇一八年十月二十日书记员 林立卉
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6836号   原告:王世芳，女，汉族，出生于1974年9月24日，住山西省太原市。   被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李维权，总经理。   委托诉讼代理人：崔洁，女，汉族，1977年3月23日出生，住山西省太原市小店区，身份证号×××，该公司员工。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地山西省太原市长风街**一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   委托诉讼代理人：黑改珍，女，汉族，1974年12月26日出生，住山西省太原市小店区，身份证号：×××。   原告王世芳与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称和信摩尔）、山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称山西恒实）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世芳、被告和信摩尔委托诉讼代理人崔洁、山西恒实委托诉讼代理人黑改珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王世芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和信摩尔支付所欠原告截止2018年8月30日止拖欠的房屋租金60593.625元；2、依法判令二被告对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。   事实和理由：2006年2月24日，原告与被告和信摩尔签订合同书，原告将位于长风街705号，（和信商业广场）1幢裙商1C57号房屋出租给被告和信摩尔。合同书约定，每个租赁年度租金为人民币37281元，合同签订满30日后，被告和信摩尔按月平均等额支付原告租金，租金起算日至合同书签订之日起计算；同日，被告山西恒实于原告签订保证合同，被告山西恒实对被告和信摩尔租赁合同书中向原告约定支付的租金承担连带责任。合同签订后，被告和信摩尔租金支付正常履行至2016年12月，之后便没有再支付租金，至今已拖欠19.5个月。原告多次要求二被告支付欠款租金，但二被告一直拖欠不付，故原告诉至法院。   被告和信摩尔辩称，我们正常支付租金到2016年10月份，2017年1月支付过一个月抵2016年11月份的租金，2017年5月支付过一个月抵2016年12月份的租金，2018年3月份支付过半个月抵2017年1月份前半个月租金，截止2018年7月31日，共欠原告18.5个月的租金，共计57474.88元。   被告山西恒实辩称，我方愿意对18.5个月的租金承担连带责任。   本院经审理查明事实如下：2006年2月24日，原告王世芳（乙方）与被告和信摩尔（甲方）签订了20051003460号《合同书》，合同中约定，甲方对位于太原市长风街705号(和信商业广场)1幢裙商1C57号的商铺进行经营管理，商铺建筑面积为31.31平方米；商铺租赁期限为16年，至2021年12月31日止；租赁期限届满，商铺所在区域仍为主力百货店、甲方确认的国际国内知名品牌店、以及其他为实现商业整体功能需要而由甲方确认的经营位置，租赁期限即自行顺延；但顺延的期限及顺延后的租金，由甲方与商业广场业主代表协商确定；每个租赁年度的租金为37281元，本合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金；租金起算日自本合同签订满30日后起算；甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；（2）有权解除租赁合同，由乙方自营或自行出租，本合同除租赁经营专用条款以外的其他条款对双方继续有限；租赁经营专用条款的解除，并不免除甲方所欠租金及违约金的支付义务；合同中还对相关权利、商铺的行使、违约责任、不可抗力等条款进行了约定。   2006年2月24日，原告王世芳（丙方）与被告和信摩尔（乙方）、被告山西恒实（甲方）签订了《保证合同》，合同中约定，甲方保证的金额为乙方根据20051003460号《合同书》的约定，在租赁期限内每年应向丙方支付的租金37281元（租期不满一年的，甲方保证的金额为按月折算的租金）以及逾期付款违约金；甲方对上述所列款项承担连带支付责任，如乙方不按《合同书》的约定支付租金及逾期付款违约金，丙方有权直接要求甲方支付，甲方保证在接到丙方书面索款通知后十个工作日内支付上述款项。   合同签订后，原告依约交付了商铺，被告和信摩尔也按期支付了租金。直到2016年10月份，被告和信摩尔未再按时支付原告租金。之后，被告和信摩尔在2017年1月支付过一个月抵2016年11月份的租金，2017年5月支付过一个月抵2016年12月份的租金，2018年3月份支付过半个月抵2017年1月份前半个月租金截止2018年7月31日，被告和信摩尔尚欠原告租金57474.88元。   上述事实，有原告提交的《合同书》、《保证合同》、房屋所有权证、华夏银行个人账户明细账单等复印件各一份及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原告王世芳与被告和信摩尔签订的《合同书》以及原告与被告和信摩尔、山西恒实签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行其义务。因原被告之间签订的合同书尚在履行期内，故本院认定该合同继续履行。原告已依约交付商铺，被告和信摩尔应当按照合同约定支付原告租金，由于《合同书》约定，签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付租金，双方签订《合同书》的时日为24日,原告起诉日为6日，不到24日，故被告和信摩尔尚欠原告18.5个月租金，对于原告提出的要求和信摩尔支付到2018年8月30日共计19.5个月的租金，本院仅对其中18.5个月的租金57474.88元予以支持，不予支持的部分，原告可另行主张；被告山西恒实认可上述18.5个月的租金57474.88元承担连带保证责任，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世芳截止2018年7月31日的应付租金57474.88元；   二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述款项的清偿承担连带保证责任。   三、驳回原告王世芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取658元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈立民     二○一八年十月十二日   书记员 王 鸽
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执636号 申请人绛县万业典当有限责任公司。 法定代表人：刘海泉，职务：董事长。 被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司。 法定代表人：李雪香，职务：董事长。 被执行人陈振江，男，1966年12月25日出生，汉族。 本院在执行申请人绛县万业典当有限责任公司与被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、陈振江借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、陈振江在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人运城市绛县开发区德信隆化工有限公司、陈振江在银行中的存款及账户。 本裁定立即执行。 执行员  李红有 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 丽
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1701号 原告：翟某某，女。 被告：马某某，男。 委托诉讼代理人：席某某，男。 原告翟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日不公开开庭进行了审理，原告翟某某、被告马某某的委托诉讼代理人席某某到庭参加了诉讼，被告马某某出具书面意见书后未出庭，本案现已审理终结。 原告翟某某诉称，原、被告2012年年底经他人介绍认识3天后订婚，2013年1月28日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。同年2月3日原、被告按当地风俗举行结婚仪式。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原、被告因生活琐事经常争吵。被告不关心原告，原告有病，被告也不花钱。原、被告早早就提出离婚。原、被告聚多离少，被告在外地打工，原告及儿子长期居住娘家。原、被告的夫妻感情彻底破裂。现原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子马梓轩由原告抚养，被告承担抚养费：3、被告返还原告陪嫁物。 被告马某某辩称，原告诉称不是事实。婚后原、被告夫妻感情一直较好，双方没有大的矛盾发生，且原、被告婚后生有一子，被告不同意离婚。 经审理查明，原告翟某某与被告马某某2012年年底经他人介绍认识，2013年1月28日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。同年2月3日原、被告按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后原、被告感情一般。2017年5月13日原、被告婚生男孩马梓轩﹙现随原告生活﹚。在共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵。2018年3月，被告出外打工，原、被告分居生活。2018年9月被告回家看望过原告及儿子。 以上事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，由生育一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告聚多离少，且因生活琐事、等原因原、被告时有争吵，对原、被告的夫妻感情造成了一定的影响。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜来之不易的婚姻家庭生活，多从孩子的健康成长考虑，相互理解与尊重，相互体恤和支持，主动沟通交流，不断消除隔阂和误会，正确处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下： 不准原告翟某某与被告马某某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告翟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇一八年十月三十一日 书记员  康美姣
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1088号 申请执行人：金米英，女，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：杭州中环商业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙学府金沙阁商铺****。 申请执行人金米英与被执行人杭州中环商业管理有限公司合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）浙0191民初1618号民事判决书已经发生法律效力。权利人金米英于2018年07月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行中，被执行人杭州中环商业管理有限公司已被本院裁定受理破产清算，申请执行人申请撤销执行申请，申请该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191执1088号 案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈云祺 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执1517号申请执行人：张大军。被执行人：刘道华。关于申请执行人张大军与被执行人刘道华劳务合同纠纷一案，本院（2016）鄂0602民特48号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人刘道华至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人张大军的申请，于2018年9月20日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘道华银行存款650元或查封、扣押、扣留、提取被执行人刘道华价值650元的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年十月五日书记员  邓子潭
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初5850号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：黄清荣，男，1988年6月8日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林岚，女，1985年12月1日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市荔城区。 被告：方玉，女，1977年11月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告方玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与对方私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一八年十月二十八日 书记员  林 锐 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院结 案 通 知 书（2018）藏0102执714号穷达、索朗旺堆、西藏兴运运务有限公司：本院在执行移送执行穷达、索朗旺堆、西藏兴运运务有限公司其他案由一案中，被执行人西藏兴运运务有限公司主动履行了给付义务。（2017）藏0102民初481号民事判决书确定的给付内容已经执行完毕。现通知如下：拉萨市城关区人民法院执行的（2018）藏0102执714号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月十五日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执367号 申请执行人：林秀国，男，1972年9月15日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市。 申请执行人林秀国与被执行人陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人林秀国借款人民币180000元及利息。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。在长乐不动产登记和交易中心、福州市房管局查询到被执行人陈春凤名下位于长乐市宜春园茶艺馆小住宅9号（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）。执行中，对上述房产进行查封、评估和拍卖，经司法拍卖拍得3633169元，本案申请执行人林秀国分得81973元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人其他财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十月二十五日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执异240号 申请人（申请执行人，以下称申请人）：江绍形，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳金天龙实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦**1810，统一社会信用代码：91440300618935908L。 法定代表人：李植。 被申请人：李植，男，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请人江绍形与被执行人深圳金天龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2008）深南法执字第1271号。其后，该案恢复执行，现执行案号为（2018）粤0305执恢306号。在该案执行过程中，申请人向本院申请追加李植为被执行人。 经审查，（2008）深南法执字第1271号案件执行过程中，被申请人于2012年7月10日出具《承诺函》，书面承诺对被执行人在（2008）深南法执字第1271号案件中所负债务承担担保责任，在被执行人未能偿还债务的情况下，以其个人名下财产承担清偿责任。本院对申请人与被申请人就履行债务的具体细节作了笔录。 2012年9月18日，本院作出（2008）深南法执字第1271号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人的担保人李植名下的银行存款或提取其收入人民币370万元或查封、扣押其等值财产。 2013年9月6日，申请人与被执行人的执行担保人即本案被申请人李植达成执行和解，本院以此为由对（2008）深南法执字第1271号案件予以结案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。依上述法律规定及司法解释，法院应当直接裁定执行执行担保人的财产，而非将其变更为案件的被执行人再行执行其财产。且在申请人江绍形与被执行人深圳金天龙实业有限公司执行案件中，本院亦已曾下达裁定，裁定冻结、扣划被执行人的担保人李植名下的相关财产。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人江绍形的所有申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一八年十月二十日 书记员  胡广文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3883号 原告:孙光华，女，汉族，1967年11月13日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告:郭俊涛，男，汉族，1967年11月14日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌、廖姝琼，江西大榕树律师事务所律师。 原告孙光华与被告郭俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙光华向本院提出诉讼请求:判令被告郭俊涛立即支付原告水泥款本金人民币413010.4元和利息，截止2018年8月2日利息暂合计为128099.77元,以及按月利率2%的标准以413010.4元为基数计算自2018年8月3日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2017年，被告在原告处陆续购买水泥用于南康区体育馆、芙蓉北大道的项目建设，应付水泥款合计563010.4元。2017年7月7日，被告付水泥款50000元。2017年7月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告水泥款513010.4元，被告同意利息从2017年7月1日起按月利率2%计算。2018年3月23日，被告承诺“2018年4月30日前支付20万元至30万元，在端午节前支付完所有材料款”，但被告仅在4月30日付款5万元，5月3日付款5万元，仍欠413010.4元水泥款至今未付。为此原告诉至本院要求处理。 被告郭俊涛辩称,对账单上的签名非本人签写，对账单只有一方确认，不能形成双方确认的真实意思表示。即使发生交易行为，原告提交的证据情况说明不能证明原告与被告之间存在买卖合同的交易关系。原告提交的水泥款明细汇总只是单方行为不能作为证据。对账单12840元无任何一方的确认签字。本案原告不具有诉讼主体资格，国荣贸易公司在对账单中出现应有公司盖章或法人签字确认。即使是买卖合同关系，也不应另行计算利息，货物买卖具有较大利润，即使判决应付货款也应给以被告充足的时间。 本院经审理认定事实如下:被告在原告处购买水泥，双方于2017年7月24日结算后，被告尚欠原告水泥款513010.4元，被告向原告出具借条一份，载明：“本人郭俊涛今借到孙光华人民币伍拾壹万叁仟零壹拾元零肆角整，小写￥513010.4元。利息从2017年7月1日（利率为每月2%）（实际金额以材料员对好账单为准）（2017年7月18日前货款）。本人承诺2018年4月30日前支付20万至30万，在端午节前支付完所有材料款”。后被告于2018年4月30日、5月3日分别向原告支付货款人民币50000元，剩余货款至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额和时间支付价款。被告在原告处购买水泥，欠原告货款人民币513010.4元，有被告出具的借条及对账单为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额和时间支付价款，被告支付货款人民币100000元后，剩余货款至今未付，因此原告诉请被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按双方借条约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告郭俊涛于本判决生效之日起三十日内支付原告孙光华货款本金和利息共计人民币541110元，并自2017年8月3日起以未付货款413010元为本金按月利率2%计付利息至付清货款之日止。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由被告郭俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓旭明 二〇一八年十月十五日 代理书记员  卢玲慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22762号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑辛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑辛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑辛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,292.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,292.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执1625号李洪宝、张墨骏：关于张墨骏申请执行的与李洪宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的20387元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将案款发还给申请执行人张墨骏。至此，本院（2015）润少民初字第0224号民事调解书中李洪宝履行的义务已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日