wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院   民事判决书                          （2021）渝0101民初4393号 原告：唐瑶，女，汉族，1988年2月11日出生，住重庆市万州区。被告：杨甜，女，汉族，1991年2月28日出生，住四川省南充市。 原告唐瑶与被告杨甜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑶、被告杨甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还借款22300元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨甜从2019年4月9日到2020年10月3日累计借款22300元。原告为维护自身的合法权益，多次催被告还款未果，现根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告杨甜辩称，原、被告是朋友关系，被告向原告借款22300元是事实。同意分期偿还原告的出借款，每个月偿还3000元，直至还清为止; 诉讼费用由原、被告各承担一半。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐瑶与被告杨甜是朋友关系，被告杨甜向原告唐瑶借款。原告从2019年4月9日到2020年10月3日多次通过徽信向被告转账付款，累计付款22300元。2020年10月3日，被告杨甜给原告唐瑶出具借条，载明“杨甜特向唐瑶女士借款22300元。借款日2019年4月9日，还款日2021年2月15日。如到期不还，从借款之日起按日千分之二支付违约金，以此类推（如涉及诉讼，律师费、车旅费、诉讼费、误工工资等一切费用由借款人承担）”。杨甜以借款人身份签名及捺指纹印，并注明身份号码为511303199102283580。出具借条后，被告未按约定还款。原告经多次催收无果，诉来本院请求处理。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告唐瑶主张被告杨甜借款的事实，有原告提供的借条佐证，被告亦当庭认可，其民间借贷事实成立。双方借贷的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，其民间借贷关系有效。双方借款时已明确约定了还款期限，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后未按约定期限偿还，经原告催收后仍未偿还，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还出借款符合法律规定，本院予以支持；被告请求分期偿还不符合双方的约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条之规定，判决如下：一、由被告杨甜于本判决生效后十五日内偿还原告唐瑶出借款22300元；二、驳回原告唐瑶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告杨甜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                审  判  员      程地华                                                                            二○二一年四月二十二日                                书  记  员      戴  婧- 1 -
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1826号原告：李卫星，男，1999年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：王全桂，男，1973年1月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。第三人：陈学兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大鹏，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告李卫星和被告王全桂、第三人陈学兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫星及其委托诉讼代理人周继兵、被告王全桂及其委托诉讼代理人顾新陆与高迪、第三人陈学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用合计89590.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告王全桂雇佣原告到仪征十二圩九州船厂帮助其搬运废品。当日上午，被告的叉车出现故障进行维修，十点三十分左右，被告与维修人员在修理故障叉车时，叉车突然前行撞伤正在搬运废铁的原告。原告当即被送往仪征市人民医院进行治疗，后转送往江苏省苏北医院进行进一步治疗。经苏北医院诊断原告的伤情为左腿开发性胫骨骨折-粉碎性，行胫骨切开复位内固定手术。住院期间，被告仅支付医疗费32000元，其他费用均未支付。综上所述，原告在受被告雇佣期间，被被告的叉车致伤，被告应承担赔偿责任。据此，依法起诉请求人民法院依法裁判！王全桂辩称，原告受伤是由第三人在完成承揽任务时导致，根据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释，原告可以要求雇主即被告王全桂承担责任，也可以要求实际致害人直接支付，如果被告承担责任以后，可以向第三人追偿，基于这样的法律关系，我方申请追加第三人陈学兵参加诉讼，或者由第三人直接向原告承担赔偿责任，或者在被告向原告承担赔偿责任以后由人民法院在本案中确定第三人向被告赔偿。陈学兵述称，事故发生系被告王全桂操作不当等原因引起，应由被告承担赔偿责任，第三人对此无任何过错，不应承担赔偿责任。对原告与被告之间存在雇佣关系，第三人对此不持异议。对原告主张的各项赔偿费用金额及标准，请法院依法审核确定。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告王全桂雇佣原告李卫星到仪征十二圩九州船厂帮助其搬运废品。当日上午，被告王全桂的装载机出现故障，被告王全桂打电话通知第三人陈学兵来维修。当日上午十点十分左右，被告王全桂将装载机熄火后从装载机上下来，但未将装载机挂在停车挡、拉刹车，第三人陈学兵去停在旁边的自己车上拿工具后返回，在搭火装载机的起动机时，装载机突然启动前行，撞伤装载机北侧位置正在搬运废铁的原告李卫星。陈学兵在搭火装载机的起动机时，王全桂站在陈学兵身边观看。原告当即被第三人陈学兵送往仪征市人民医院进行治疗，后转送往江苏省苏北人民医院进行治疗。经诊断，原告李卫星的伤情为左胫骨开放性骨折。住院期间，原告李卫星行左胫骨切开复位内固定手术。被告王全桂认可案涉装载机是其所有，无该装载机的驾驶证、行驶证。现场录像显示该装载机已经锈蚀不堪，几近报废状态。陈学兵持有汽车维修电工职业资格证书。王全桂垫付李卫星32000元，陈学兵垫付李卫星2347.9元。上述事实，有李卫星提供的接处警工作登记表、入院记录、出院记录，陈学兵提供的医疗费票据及各方陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。李卫星主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费48907.2元，被告认为原告在医院外购买的药品缺少医嘱，不认可；因原告在医院外购买的药品没有医嘱和发票，不能证明与其受伤治疗的关联性和必要性，故本院对该部分费用不予支持。结合住院记录及医疗费票据，扣除其中包含的伙食费，本院认定医疗费为47760.35元。原告主张住院伙食补助费720元（30元/天×24天），根据原告的住院记录及医疗费发票能够证明原告住院24天，故本院认定该项费用为720元；原告主张护理费8580元（住院120元/天×24天+出院60元/天×95天），因原告住院24天，出院医嘱要求原告暂先休息3个月、其中卧床休息2个月，加强护理，结合原告伤情，本院酌情确定护理费4920元（住院80元/天×24天+出院50元/天×60天）；原告主张误工费30940元（260元/天×119天），因原告原告住院24天，出院医嘱要求原告暂先休息3个月，故原告已发生误工期限114天。原告认可其每月工资两千余元，但不能提供工资发放记录，参照江苏省上一年度居民人均可支配工资性收入，本院确定原告已发生的误工费为7701元（24657元/365天×114天）；原告主张交通费683.3元，结合原告治疗的时间、地点、次数，本院酌情确定交通费为600元。综上，原告受伤所诉各项损失合计61701.35元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告李卫星受被告王全桂雇佣搬运废品，在搬运废品过程中原告李卫星被被告王全桂所有的突然启动的装载机撞伤，被告王全桂作为雇主依法应当赔偿雇员原告李卫星目前所诉损失61701.35元。扣除王全桂已垫付李卫星的32000元，王全桂还需赔偿李卫星29701.35元。本案原告李卫星所诉法律关系为雇主责任，被告王全桂承担赔偿责任后，如认为陈学兵应当承担赔偿责任，王全桂依法可以向陈学兵追偿，属于另一法律关系，应当另案主张，故本案对王全桂与陈学兵之间的责任承担不予理涉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王全桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫星29701.35元；二、驳回原告李卫星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告负担98元，由被告负担300元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告王全桂于本判决生效之日起十日内给付原告李卫星300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年四月八日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执723号之十被执行人：辛某某，居民身份证号码150xxx27。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辛某某在浦发银行71×××09账户内存款人民币230.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月九日书记员 牛雨薇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3978号申请执行人：邓淑君，女，1943年8月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：李友梅，女，1952年11月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：王**，女，1973年6月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：王萍，女，1976年6月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人邓淑君与被执行人李友梅、王**、王萍房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终11561号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李友梅、王**、王萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李友梅、王**、王萍银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年四月二日书记员  曹俊瑜
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执765号之五被执行人：袁爱霞，女，汉族，1966年04月10日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁爱霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁爱霞在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1708.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十三日书记员  关智昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1087号上诉人（原审被告）：李旭辉。委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于拓，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓双。委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓红，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。上诉人李旭辉因与被上诉人邓双买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0103民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初925号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人李旭辉预交的二审案件受理费8758元予以退回。审 判 长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年四月二十六日法官助理 周 丽 花 书   记 员 毛 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭Ⅱ幢一、二、三层。负责人：张松，该分行行长。委托诉讼代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立宏，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州南长城企业集团投资有限公司，住所地贵州省铜仁市新华路54号。法定代表人：田宏顺，该公司董事。二审被上诉人（一审被告）：铜仁天翼混凝土工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。法定代表人：田昌国，该公司执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）：铜仁市三和混凝土工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇。法定代表人：杨鸿，该公司执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）：田昌国，男，1963年8月17日出生，土家族，住贵州省思南县。二审被上诉人（一审被告）：杨鸿，女，1970年8月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。二审被上诉人（一审被告）：田雨浓，男，1994年1月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。再审申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行）因与被申请人贵州南长城企业集团投资有限公司（以下简称南长城公司）及二审被上诉人（一审被告）铜仁天翼混凝土工程有限公司（以下简称天翼公司）、铜仁市三和混凝土工程有限公司（以下简称三和公司）、田昌国、杨鸿、田雨浓金融借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆银行贵阳分行申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求提起再审。具体理由如下：一、原审判决认定重庆银行贵阳分行与天翼公司构成恶意串通，系认定事实和法律适用错误。（一）原审判决关于本案贷款用于偿还欠款是重庆银行贵阳分行自行操作缺乏事实依据，涉案贷款基于天翼公司委托支付至三和公司账户，并非重庆银行贵阳分行自行操作完成。（二）原审判决采信无证据佐证的当事人陈述认定恶意串通缺乏事实依据，且未对当事人之间如何沟通等重要事实查证，各方当事人也未举证证明存在“借新还旧”的意思联络。（三）原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条认定串通事实存在，系适用法律错误。南长城公司所举证据并未使待证事实达到“高度可能性”的证明标准，不足以证明重庆银行贵阳分行存在串通的合意。二、原审判决认定损害南长城公司利益，适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定确认抵押合同无效，系事实认定和法律适用错误。涉案贷款偿还了三和公司对重庆银行贵阳分行的债务，而南长城公司系三和公司该笔欠款的抵押人，南长城公司的抵押责任亦相应减少，南长城公司承担抵押责任并不损害其合法权益或加重其抵押责任，并且天翼公司和三和公司之间存在关联关系，谁为新的债务人对于债务清偿风险并无任何影响。三、按照原审判决高度盖然性及排除合理怀疑的证明逻辑，南长城公司与天翼公司、三和公司恶意串通逃避担保责任的可能性更大。南长城公司充分知晓三和公司对重庆银行贵阳分行负有债务，天翼公司与三和公司有关联关系，天翼公司与三和公司谁作为借款主体，南长城公司均应承担抵押担保责任，并不会因债务主体的变化，加重其抵押责任。涉案贷款中南长城公司与天翼公司、三和公司共同签署《反担保协议》，天翼公司和三和公司可以通过免除抵押人抵押责任而免除反担保责任，故三公司相互串通逃避担保责任的可能性更大。本案其他当事人均未提交书面答辩意见。本院认为，一、关于原审认定重庆银行贵阳分行与天翼公司恶意串通并不缺乏证据证明。重庆银行贵阳分行与天翼公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》中约定：“2000万元贷款用途：购买原材料”；贷款资金支付方式采用“受托支付”，即重庆银行贵阳分行在审核贷款资金符合约定用途后，根据天翼公司的《支付委托书》将资金直接支付给符合约定用途的对象。天翼公司出具《支付委托书》的当天，重庆银行贵阳分行将1925万元汇入三和公司在重庆银行贵阳分行的开户账户。在三和公司账户收到1925万元约一小时内，该账户以特种转账方式分两笔共转出18,993,967.15元，并注明“归还20150422（三和混凝土）银承”，即三和公司所欠的承兑汇票垫付款。天翼公司的法定代表人为田昌国，股东包括田昌国、杨鸿；三和公司法定代表人为杨鸿，股东包括杨鸿、田雨浓；上述三自然人共为家庭成员。另，天翼公司和田昌国曾在一审中明确表示，案涉借款确实是为了归还三和公司之前的欠款，“该方式是银行明知的”。鉴于天翼公司为主债务人，且三和公司也为案涉借款保证人，两公司又为关联公司，天翼公司和田昌国为损害重庆银行贵阳分行利益作虚假陈述的可能性小于为其损害南长城公司利益作虚假陈述的可能性，故其陈述相对可信。重庆银行贵阳分行亦未举证证明其与天翼公司签署《抵押合同》时将贷款真实用途告知南长城公司或者南长城公司对此知晓。综合以上情形，足以认定重庆银行贵阳分行应当知晓天翼公司和三和公司之间具有关联关系，其发放贷款的真实用途为偿还三和公司的欠款，即重庆银行贵阳分行与天翼公司存在共同将案涉借款改变用途以归还三和公司欠款的意思联络，原审认定双方存在恶意串通符合法定的证明标准。二、借款用途的改变加重了南长城公司的抵押责任。重庆银行贵阳分行提出南长城公司也是三和公司债务的抵押人，三和公司清偿主债务后南长城公司的抵押责任也减少，并未加重南长城公司的责任；天翼公司和三和公司系关联公司，谁为新的债务人对债务清偿风险并无任何影响。然而，担保责任为一种或然责任，主债务人及其信用和主债务性质等直接影响到担保人对其担保责任承担的风险预期。本案天翼公司和三和公司虽为关联公司，但均为独立法人，没有证据证明两公司存在人格混同，南长城公司为不同公司的不同债务提供担保客观上增加了其实际承担担保责任的可能性，从而加重了南长城公司的担保责任。因此，原审判决认定重庆银行贵阳分行与天翼公司相互串通损害南长城公司利益，南长城公司对涉案贷款不承担抵押担保责任并无不当。综上所述，重庆银行贵阳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆银行股份有限公司贵阳分行的再审申请。审 判 长 王朝辉审 判 员 郎贵梅审 判 员 刘丽芳二〇二一年四月二十八日法官助理 余 帅书 记 员 罗映秋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执752号之六被执行人：闵某某，居民身份证号码2101111975××××××××。关于申请执行人与被执行人闵某某不当得利纠纷一案，本院于2021年03月26日冻结了被执行人闵某某在085xxxxm账户内余额人民币294.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闵某某在财付通支付科技有限公085exxxm账户内存款人民币294.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月十五日书记员 牛雨薇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执2925号申请人:张掖市某某商贸有限公司法定代表人：王某某，系该公司经理。被执行人:民乐县某某超市法定代表人：郝某某，系该公司经理。申请人张掖市某某商贸有限公司与民乐县某某超市买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年6月26日作出的（2020）甘0722民初2919号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告民乐县某某超市同意支付原告张掖市某某商贸有限公司贷款6838元，限于2020年11月1日前支付2000元，于2021年3月30日之前支付4838元。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告民乐县某某超市未按期履行上述第一笔还款义务，则原告张掖市某某商贸有限公司按照货款6838元扣除已偿付数额一次性申请强制执行，被告民乐县某某超市承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告民乐县某某超市及时履行调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不在执行。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告民乐县某某超市负担。由于被执行人民乐县某某超市未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年12月18日、2021年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下暂无任何可供执行的财产。3.本院依法查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心，查明被执行人名下无房产登记信息。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年4月12日本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年4月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6863元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年四月十二日书记员  刘吉文
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执789号之五被执行人：王振军，男，汉族，1975年01月24日生。居民身份证号码2113811975××××××××，住北票市大三家乡塘坊村四吉板组。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振军在财付通支付科技有限公司085e9858e8d02379c3cb7026b@wx.tenpay.com账户内存款人民币203.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 鹏二〇二一年四月十五日书记员 肖文渊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1348号原告：徐同大，男，1981年9月29日出生，汉族，居民,住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：於灵灵，江苏择善律师事务所律师。被告：周云兆，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。原告徐同大与被告周云兆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐同大及其委托诉讼代理人於灵灵到庭参加诉讼，被告周云兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐同大诉称：1、依法判令被告周云兆支付原告劳务报酬20600元及利息（以20600元本金为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。被告周云兆未作答辩。经审理查明：原告徐同大为被告周云兆提供劳务，未支付相应的报酬。2018年2月14日被告周云兆向原告徐同大出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到徐同大吊车费：贰万捌仟伍佰元（￥：28500），周云兆，2018年2月14日。”被告偿还8400元后，余款未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告徐同大的申请于2021年3月18日作出（2021）苏0925民初1348号民事裁定书，对被告周云兆的银行存款账户予以冻结或保全其他等额价值的财产。以上事实，有欠条、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告周云兆欠原告徐同大工资，有其出具的欠条为证，故被告周云兆应承担偿还责任。关于原告诉称新产生的吊车费500元，原告未能提交有效证据证明，对该主张本院不予支持。原告徐同大主张被告周云兆支付利息，本院根据相关的法律规定，支持从主张权利之日起即从2021年3月18日到实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周云兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云兆于本判决生效后十日内给付原告徐同大劳务款20100元及利息（从2021年3月18日到实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐同大其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取158元，财产保全费250元，合计408元，由被告周云兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年四月三十日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初91号原告：魏媛，女，汉族，1985年1月1日出生，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。被告：钱雷，男，汉族，1984年6月20日出生，住临沂高新区。原告魏媛与被告钱雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告魏媛于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏媛撤诉。案件受理费525元，由原告魏媛负担。审 判 员  咸 静二〇二一年四月十五日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  李 仪
山西省山阴县人民法院   刑事裁定书   （2021）晋0621刑初12号   自诉人冯某，出生于山阴县，住山阴县。   被告人刘某1，出生于山阴县，户籍所在地山阴县，住山阴县。2019年1月25日因不履行申请执行人赵学青民间借贷执行案的执行给付义务，被本院决定拘留十五日，2019年11月13日因殴打他人被山阴县xxx行政拘留十五日。2020年5月25日因拒不执行判决、裁定被本院决定监视居住，2020年12月30日被本院决定逮捕，2020年12月31日被山阴县xxx执行逮捕，收押于山阴县看守所。现羁押于朔州市看守所。   自诉人冯某以被告人刘某1犯拒不执行判决、裁定罪，向xx机关提出控告，xx机关不予受理，自诉人冯某依法向本院提起自诉，要求本院依法追究被告人的拒不执行判决、裁定的刑事责任。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人刘某1原妻子刘某2自愿为刘某承担履行给付义务，弥补给自诉人冯某造成的损失，与自诉人冯某主动和解，刘某2给付冯某执行款57000元和利息损失款1000元，先给付23000元，余款35000元于2021年7月开始每月给付，每月月底前给付1000元，自动履行。自诉人冯某对刘某予以谅解，愿和刘某1和解，由执行局终结本次执行，撤回对刘某的自诉，不追究刘某1的刑事责任。   本院认为，自诉人冯某提出的撤回自诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条规定，裁定如下：   准许自诉人冯某撤回自诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 赵清库   人民陪审员 祁俊玲   人民陪审员 丁艳玲   二〇二一年四月二十二日   书记员 仝晓娟   丰国庆
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终633号上诉人（原审被告）：武亚妮，女，1981年10月10日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张芳侠，女，1950年3月4日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：文勇，男，汉族，1975年10月18日出生，系被上诉人张芳侠之子。上诉人武亚妮因与被上诉人张芳侠共有物分割纠纷一案，不服华州区人民法院（2020）陕0503民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。武亚妮上诉请求：一、依法撤销华州区人民法院（2020）陕0503民初1359号民事判决，依法改判分给上诉人金额增加50000元；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案事实错误，判决错误，应予纠正。一、本案中的丧葬费，扣除实际花费后不应再分割，因为安葬完死者后，还有后续的一些花费等等，不宜再次分割；二、一审判决单列被上诉人的生活费，并先行扣除，违背了《侵权责任法》的相关规定，是错误的；三、一审判决上诉人与被上诉人等额分割抚恤金，违反了法律的规定，《工伤保险条例》第39条有明确的规定，配偶的份额比其他亲属的多10%，显然该立法精神认为配偶比其他亲属与死者的关系更加密切。张芳侠辩称，华州区人民法院（2020）陕0503民初1359号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实与理由：丧葬费不是遗产，不能按照遗产的规定办理，但是可以参照遗产的分配方法进行分配，丧葬费用不完，也应该依法进行分割。张芳侠向一审法院提出以下诉讼请求：一、依法判令我儿子文勇红因交通事故死亡赔偿的30万元中16万元归我所有；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年5月15日17时15分，案外人李金凯无证驾驶无牌自卸货车，沿310国道由西向东行至华州区杏林镇龙山村西村组路口，向右驶出车道时与同向行驶文勇红驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成文勇红死亡，经交警部门事故责任认定，案外人李金凯负主要责任，文勇红负次要责任。2020年7月16日，经华州区公安交警部门主持调解，做出华公交调字（2020）第000019号道路交通事故损害赔偿调解书，由案外人李金凯一次性付给文勇红家属，丧葬费、死亡补偿费、文勇红母亲张芳侠赡养费、精神损失费等共计30万元，张芳侠与武亚妮对调解内容予以认可并签字确认。案外人李金凯支付了30万元，暂由交警部门保管，被告武亚妮已领取3.75万元用于办理丧葬事宜，实际花费1.76万元，下余1.99万元仍在武亚妮处保留。此后原、被告双方因剩余赔偿款分配发生争执，诉至法院。另查明，死者文勇红第一顺序继承人有：母亲即原告张芳侠，配偶即被告武亚妮；原告张芳侠有两个儿子，目前张芳侠随大儿子共同生活。一审法院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时应按照与死者在家庭共同生活中的紧密程度和依赖程度进行合理分配，也可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。结合本案分析，原告张芳侠作为死者文勇红的母亲，被告武亚妮作为死者文勇红的配偶，不论从情感层面或法律认定上均系文勇红最亲近的人，且诉讼中双方均未提出对方有不应分割或减少分割的情形发生，文勇红的死亡必然对原、被告二人造成难以弥补的精神伤害和经济损失，因此一审法院实难在原、被告之间做出分配数额多少的取舍。交警部门根据双方自愿达成的调解协议做出的调解书中关于赔偿数额并未按照比例进行计算确定，对每项赔偿数额也未详细列明，而原告按照比例详细推演出每项赔偿数额，并提出原告应获得的赔偿数额为16万元，该意见有其合理之处，但不宜在本案中适用，如果每项赔偿数额完全按照比例计算，并不符合本案实际，会在案件处理中对当事人造成不公，因此一审法院对原告该意见不予采纳；对于被告辩称应扣除已领取的丧葬费3.75万元后再进行分割，明显不当，不予支持，应仅扣除被告实际用于丧葬事宜花费1.76万元，下余28.24万元共同分割。本案的关键问题为原告张芳侠主张单独享有的被抚养人生活费是否应予支持，原告张芳侠已年满70岁，长期居住在农村，劳动能力低，文勇红作为儿子生前应尽赡养义务，且调解书中也明确了张芳侠单独享有赡养费，故本案中，原告依法应该享有被抚养人生活费，具体数额结合原告目前有大儿子尽赡养义务的实际及本案具体情况，酌定2万元。关于精神损害抚慰金及死亡赔偿金的数额不再区分计算，一并进行分割，考虑到原告张芳侠实际生活状况，本应适当照顾予以多分，但原告自愿提出按照有利于被告的原则，等额进行分配，不违反法律规定，一审法院予以准许，即28.24万元赔偿款减去原告享有的2万元被抚养人生活费后，下余26.24万元，由原、被告平均分割，各享有13.12万元。原告张芳侠老年丧子，被告武亚妮中年丧偶，对二人的不幸遭遇一审法院深表同情，但悲剧已经发生，真诚希望原、被告双方能够相互体谅，消除隔阂，避免诉争，过好今后的生活，以此告慰逝者。综上，维了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：一、原告张芳侠享有被抚养人生活费2万元，死亡赔偿金及精神损害抚慰金13.12万元，共计15.12万元；被告武亚妮享有死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计13.12万元（已取得1.99万元）。二、驳回原告张芳侠的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张芳侠承担1750元，被告武亚妮承担1750元。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对文勇红的丧葬费、死亡赔偿金、赡养费及精神损失费等共计30万元的分割是否妥当。本案中涉及的丧葬费、死亡赔偿金及精神损失费等都不属于文勇红的遗产，但可以参照遗产的方式处理。文勇红发生交通事故死亡后，赔偿的项目与标准均不是法律规定数额，而是将所有的赔偿项目以调解的方式解决。一审法院考虑到被上诉人张芳侠年老失子、体弱多病等实际情况，酌情先分给被上诉人张芳侠2万元赡养费并无不妥，除掉实际支出的当葬费，上诉人武亚妮与被上诉人张芳侠平均分割亦无不当。二审中，上诉人武亚妮主张剩余的丧葬费不应再分割。丧葬费是对安葬死者的一种补助，以实际花费为准，剩余的应当参照遗产的方式进行依法分割，故对上诉人武亚妮此辩解不予采信。综上，上诉人武亚妮的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人武亚妮负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年四月二十八日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2095号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被执行人：谭林松，男，1982年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7245号民事判决书，于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行谭林松保证保险合同纠纷一案，执行标的51986.51元及利息，执行费680元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，扣划了存款2694.9元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月七日书记员  陈虹睿成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2095号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被执行人：谭林松，男，1982年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7245号民事判决书，于2021年2月26日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行谭林松保证保险合同纠纷一案，执行标的51986.51元及利息，执行费680元。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人名下无房屋、车辆信息。本院冻结了被执行人的银行账户，扣划了存款2694.9元。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年四月七日书记员  陈虹睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3770号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：李小忠，系原告公司员工。被告:林荣华，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东誉群律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈建金，系原告公司员工。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司（以下简称天力公司花都分公司）诉被告林荣华、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天力公司花都分公司的委托诉讼代理人李小忠，被告林荣华及其委托诉讼代理人邝敏婷、天力公司的委托诉讼代理人陈建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司花都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间自2009年2月1日至2013年12月31日不存在劳动关系；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：1、仲裁裁决书（穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号）认定被告从入职（即2009年2月1日）至2020年8月12日与原告存在劳动关系。2、但我司认为劳动关系的起始时间应以书面劳动合同记载的时间为准，被告与原告签订的书面劳动合同显示起始时间为2014年1月1日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告林荣华辩称：我认可穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号仲裁裁决书的裁决结果，我与天力花都分公司、天力公司存在劳动关系。被告天力公司辩称:我方认可天力公司花都分公司主张的劳动关系存续时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：天力公司花都分公司和林荣华在庭审中均确认林荣华自2009年2月1日入职天力公司花都分公司后，一直在该公司工作至今。天力公司花都分公司在2007年6月之后通过中国银行账号（尾号为91×××99）转账发放工资，2011年9月之后通过中国银行账号（尾号为40×××81）转账发放工资，2013年1月之后通过中国银行账号（尾号为40×××89）转账发放工资。林荣华个人所得税APP登记任职受雇日期为2009年2月1日。林荣华主张因需要补缴社保，故于2020年8月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与天力公司花都分公司在2009年2月1日至2020年8月12日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年12月3日作出穗花劳人仲案〔2020〕1924-1933号《仲裁裁决书》，确认林荣华从2009年2月1日至2020年8月12日与天力公司花都分公司存在劳动关系。天力公司花都分公司不服裁决诉至本院成讼。另查明，天力公司是有限责任公司，天力公司花都分公司是天力公司的分公司。本院认为：庭审中，原、被告均确认林荣华自2009年2月1日入职天力公司花都分公司后工作至今，且林荣华提交银行流水和个人所得税完税信息查询表予以辅证，林荣华与天力公司花都分公司从2009年2月1日至2020年8月12日存在劳动关系的事实清楚,本院予以确认，天力公司花都分公司的诉请理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告林荣华在2009年2月1日至2020年8月12日期间与原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司存在劳动关系；二、驳回原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
TDH04FYMC 陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2021）陕0116执异87号异议人万英云，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省白河县。委托代理人吕生辉，男，1995年4月28日出生，住址同上，万英云之夫。被执行人陕西启航建筑工程有限公司（以下简称启航公司），住所地西安曲江新区。负责人：李根庆，该公司法定代表人。第三人李铭，男，汉族，约39岁，住西安曲江新区，系陕西启航建筑工程有限公司出纳，法定代表人李根庆之子。第三人时梅新，女，汉族，约59岁，住西安曲江新区，系陕西启航建筑工程有限公司监事，法定代表人李根庆之妻。异议人万英云称：异议人与被执行人启航公司过失致人重伤罪执行一案，要求追加李铭、时梅新为被执行人，理由如下：异议人承包启航公司食堂时一直是与李铭商谈，由李铭通知启航公司财务，公司然后转账给异议人；异议人被打伤后一直与李铭商谈赔偿事宜；启航公司将公司财产全部转移到李铭及时梅新名下。本院查明：万英云与启航公司过失致人重伤执行一案，本院经查询被执行人启航公司暂无财产可供执行，异议人于2021年3月30日提出异议，要求追加李铭、时梅新为本案被执行人，并称启航公司将财产转移至李铭、时梅新名下，但对此未提交证据证实。本院认为：执行中追加当事人，应严格依法追加，异议人称启航公司将财产转移至李铭、时梅新名下，未提供证据证实，同时亦不符合执行中追加当事人条件，其可另行解决。故此对其请求追加李铭、时梅新为被执行人之请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定裁定如下：驳回异议人万英云请求追加第三人李铭、时梅新为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 员   李恒轩审 判 员   白广毅审 判 员   苗卫平                              二〇二一年 四 月  十六  日 书 记 员   康  嫚
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执780号之四被执行人：陈渊，男，汉族，1967年03月17日生，住新疆石河子市。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈渊在财付通支付科技有限公司12×××09账户内存款人民币0.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  奚长伍二〇二一年四月二十日书记员  王德林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执834号被执行人吴胡健，男，1994年09月28日出生，住广西柳州市柳东新区。本院执行对吴胡健罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未能实现的债权为2000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执834号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  陈道远二〇二一年四月二十八日书记员  罗金欢
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4226号申请执行人陕西超越物业管理服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵娟毅，该公司董事长。被执行人曹行甲，男，汉族，1963年5月26日出生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人陕西超越物业管理服务有限责任公司与被执行人曹行甲物业服务合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0116民初9544号民事调解书，要求被执行人支付物业费2182.8元及滞纳金，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对二被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产可供执行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，共扣划回2228.24元，该笔款项已经发放给申请人。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人名下无房产。5、通过西安住户公积金管理中心查询，被执行人亦无公积金账户。6、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。7、本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   李恒轩审 判 员   白广毅审 判 员   苗卫平 二〇二一 年 四 月 二十二 日书 记 员   康 嫚
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)陕0116执2336号申请执行人吉欢欢，女，汉族，1993年12月6日出生，住陕西省富县。被执行人易太强，男，汉族，1978年2月4日出生，住青海省。本院在执行申请执行人吉欢欢与被执行人易太强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0116民初15819号民事判决书，要求被执行人易太强返还申请人购房定金100000元，诉讼费2300元，并要求被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行至今未履行。本院对被执行人作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行，且未申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，均无足额财产可供执行，另一案中，被执行人名下房产已被拍卖，本案申请参与分配共分得款项75829.29元，申请人已领取完该笔款项，现被执行人尚无足额财产。3、被执行人名下无证券开户信息。4、通过西安住户公积金管理中心查询，被执行人亦无公积金账户。5、本院已依法查找被执行人，未能发现被执行人有可供财产。6、本院已将列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。除以上外，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     苗卫平 二〇二一  年 三 月 三十一 日 书  记  员     康 嫚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2549号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。法定代表人：刘玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人:段广福，该公司工作人员。被告：梁龙实。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告梁龙实物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二一年四月二十二日书 记 员  樊 瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初802号原告：宁军，男，1990年9月6日出生，汉族，住广西浦北县。被告：曾德惠，男，1990年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告宁军与被告曾德惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（利率计算：以借款本金200000元为基数，自2018年9月9日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）给原告；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告借款200000元。借款期满后，经原告多次追讨，被告仍未还款。曾德惠没有向本院提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：宁军与曾德惠是同学关系。2015年11月至2017年9月间，曾德惠以生意业务需要资金周转为由，多次要求宁军借款。宁军同意借款并通过支付宝、微信以转账方式借款给曾德惠。其中，通过支付宝转账借款情况如下：2015年11月11日4000元、11月16日3000元；2016年3月8日10000元、3月28日9300元、4月13日6300元、4月19日3000元、4月21日10000元及5500元、5月13日3300元、5月20日4600元、5月27日4700元、7月2日10000元及5300元、7月6日8800元、8月7日8500元、8月25日5000元、9月18日10000元、10月19日7000元、11月8日4000元、11月16日3000元、11月19日5000元、12月6日10000元、12月31日3000元；2017年1月20日10000元、3月5日5000元、4月28日5663元、9月6日4128元。通过微信转账借款情况如下：2017年3月26日9000元、7月24日12000元。另外，宁军还分别通过交通银行、光大银行转账将借款30000元、20000元转到曾德惠的银行账户。2017年9月8日，宁军与曾德惠对上述借款进行结算，曾德惠尚欠借款200000元，宁军制作借条后，曾德惠在借条的本人、借款人处签名并加盖手印以及在“贰拾万圆整”上加盖手印确认，宁军也在出借人处签名确认。借条载明借款期限12个月即从2017年9月8日至2018年9月8日。借款期限届满后至今，曾德惠没有归还借款。上述事实，有宁军提交的借条、支付宝、微信转款记录等证据以及庭审笔录证实。本院认为，宁军与曾德惠之间的民间借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。宁军已履行了出借义务，曾德惠就应当按双方结算确认尚欠的借款在借款期限内履行还款义务，但曾德惠在借款期限届满后仍然没有归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，归还尚欠的借款本金200000元并支付利息给宁军。关于利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，宁军与曾德惠之间没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现宁军请求自逾期之日即2018年9月9日起计付利息，符合该法律条款的规定。曾德惠没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，宁军的诉讼请求是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾德惠应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2018年9月9日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）给原告宁军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告曾德惠负担（因原告宁军已预交本院，被告曾德惠应连同上述款项一并付给原告宁军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  吴君雄二〇二一年四月二十八日书记员  毛丽敏
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执319号申请执行人：张绵军，男，汉族，1965年6月25日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行工业园。统一社会信用代码：91360323662029734Y。法定代表人：黎鹏，执行董事。被执行人：黎传凡，男，1955年5月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：黎家阳，男，1988年7月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人张绵军与被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1299号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳的银行存款共计255万元或者查封、扣押被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳的价值共计255万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年四月九日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执319号申请执行人：张绵军，男，汉族，1965年6月25日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇路行工业园。统一社会信用代码：91360323662029734Y。法定代表人：黎鹏，执行董事。被执行人：黎传凡，男，1955年5月21日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：黎家阳，男，1988年7月26日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人张绵军与被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初1299号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳的银行存款共计255万元或者查封、扣押被执行人江西省萍乡市伏特电瓷制造有限公司、黎传凡、黎家阳的价值共计255万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年四月九日书记员  罗 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0325执恢177号唐有林、吴俊尧、梁泽潮：本院执行的唐有林申请吴俊尧、梁泽潮买卖合同纠纷一案，因被执行人吴俊尧、梁泽潮未履行（2006）兴民初字第279号民事判决书确定的义务，申请执行人唐有林向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向吴俊尧、梁泽潮发出执行通知书、报告财产令，责令吴俊尧、梁泽潮支付执行款230218元，并交纳案件执行费3353元。现被执行人吴俊尧、梁泽潮已经履行法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十八日
TDH04FYMC陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2021）陕0116执异80号异议人屈慧英，女，汉族，1974年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西顺城物业管理有限公司。住所地，陕西省西安市长安区。法定代表人黄小茜，该公司总经理。本院在执行申请人屈慧英与被执行人陕西顺城物业管理有限公司、西安美家置业有限责任公司、刘红物权保护纠纷一案中，异议人屈慧英对长安区法院作出的（2021）陕0116执551号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终某某。异议人屈慧英称：异议人于2020年11月12日依据（2018）陕0116民初7215号民事判决书，提出执行申请，请求被申请人向申请人支付租金18804元，长安法院以执行期限未届满为由，作出（2021）陕0116执551号执行裁定书，驳回异议人的申请，明显违法，请求撤销长安区人民法院（2021）陕0116执551号执行裁定书，并依法执行（2018）陕0116民初7215号民事判决书，裁定被执行人支付异议人房屋租金18804元。本院查明：异议人屈慧英与陕西顺城物业管理有限公司、西安美家置业有限责任公司、刘红物权保护纠纷一案，本院作出（2018）陕0116民初7215号民事判决书，判决发生法律效力后，异议人向本院申请执行，在执行过程中，异议人撤回执行申请，2021年1月13日，本院作出（2021）陕0116执551号执行裁定书，终某某（2021）陕0116执551号案件的执行。2021年3月24日，异议人向本院提出异议，认为撤回申请非其自愿，要求撤销终某某执行裁定。本院认为：案件执行中申请人有权撤回申请，异议人在撤回申请书签名，本院亦作出谈话笔录，依法终某某案件的执行，符合法律规定，异议人称被强迫撤诉，没有证据支持。故此对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人屈慧英的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审  判  长     李恒轩审  判  员     白广毅审  判  员     苗卫平 二〇二一年 四 月 五日 书  记  员     康  嫚 1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执723号之十四被执行人：辛某某，居民身份证号码1504xxxx7。关于申请执行人与被执行人辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人辛某某在42×××01账户内余额人民币2994.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辛某某在兴业银行42×××01账户内存款人民币31485.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月九日书记员 牛雨薇
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执1613号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人赖继生,男,汉族,1970年4月23日出生,住江西省宁都县。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与赖继生借款合同纠纷书一案中，被执行人应支付给申请人本金165005元及利息。本案已将执行到案款3820.89元支付给申请人。被执行人赖继生尚欠申请人161184.11元及利息。执行中，本院对被执行人赖继生予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人赖继生暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初21432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年四月二十七日 书  记  员   张  欢  - 1 -
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执1666号申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人：李冬林。被执行人：陈顺林,男,1996年5月12日出生,汉族,住贵州省盘县。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3585号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈顺林在xxx行的账户xxx存款xxx元，冻结期限为12个月。本裁定送立即执行。执行员  陈开文二〇二一年四月二十八日书记员  罗金欢
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初1081号原告：贵阳银行股份有限公司惠水支行，住所地：贵州省惠水县涟江街道狗场苑涟江印象第一、五层，统一社会信用代码：22731MAGDN3MT03。法定代表人：金峰，系该行行长。委托诉讼代理人：危明义，男。1987年11月16日生，汉族，住贵州省惠水县，系该公司工作人员。被告：曹树英，女，1980年8月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行与被告曹树英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告贵阳银行股份有限公司惠水支行以被告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司惠水支行向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵阳银行股份有限公司惠水支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵阳银行股份有限公司惠水支行负担。审 判 员 王娅丽二〇二一年四月二十日法官助理 赵轩民书 记 员 罗莲珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21759号之二原告（反诉被告）：王当帝，男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王亚如，北京市高默克律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔博，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：师新兵，北京市中兆律师事务所律师。第三人：北京华和诚贸易有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路(双桥影剧院)1层05号。法定代表人：孔博，董事长。委托诉讼代理人：师新兵，北京市中兆律师事务所律师。原告（反诉被告）王当帝与被告（反诉原告）孔博、第三人北京华和诚贸易有限公司企业承包经营合同纠纷一案，原告（反诉被告）王当帝未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。被告（反诉原告）孔博坚持诉讼，应当对反诉继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、本案本诉按王当帝撤诉处理；二、本案反诉继续审理。保全费3120元，由王当帝负担（已交纳）。审判员 赵 鑫二〇二一年四月二十九日书记员 李昊洋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初318号原告：李霞，女，1968年2月25日出生，汉族，牡丹江市公证处公证员，住牡丹江市西安区。被告：孙凯，男，1979年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：傅新，女，1968年10月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。第三人：哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：王洪斌，主任。原告李霞与被告孙凯、傅新、第三人哈尔滨市不动产登记交易事务中心债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案李霞撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年四月六日书记员  张莹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2312号申请人：黄安生，男，1952年3月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198710558577。被申请人：熊九根，男，1948年1月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊斌辉，男，1971年5月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊员保，男，1967年11月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2021年4月9日立案受理了原告黄安生与被告熊九根、熊斌辉、熊员保建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，申请人黄安生于2021年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人熊九根、熊斌辉、熊员保的银行存款41,600元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人黄安生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人熊九根、熊斌辉、熊员保的银行存款41,600元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二一年四月十二日书记员  周 苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3761号原告：广州天力建筑工程有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华街新华工业区爱民北路，统一社会信用代码：914401147955499289。负责人：曾祥云。委托诉讼代理人：唐瑜婕，系该公司员工。被告：范炳华，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区,被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码：91440101190498128T。法定代表人：王海东。原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司与被告范炳华、广州天力建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回对被告范炳华、广州天力建筑工程有限公司的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州天力建筑工程有限公司花都分公司负担。审判员  邓碧君二〇二一年四月十九日书记员  李雯静孙雪芳
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民撤2号起诉人：杨玉红，女，汉族，1958年1月15日出生，住新乡市。2021年3月23日，本院收到杨玉红的起诉状。起诉人杨玉红对杨志磊、新乡市华诺电力安装工程有限公司、张宇航提起第三人撤销之诉。起诉人杨玉红的诉讼请求为：1、依法撤销新乡县人民法院（2020）豫0721民初1141号民事调解书，2、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等必要费用。事实与理由：原告在红旗区人民法院申请执行被告张宇航、新乡市华诺电力安装工程有限公司的执行案件中，因被告杨志磊申请破产致使执行案件目前无法进行。经查发现：三被告之间存在恶意串通取得法院调解书，进而虚假申报破产，侵害债权人利益的行为。故请求法院依法撤销（2020）豫0721民初1141号民事调解书。本院经审查认为，本院（2020）豫0721民初1141号案件是杨志磊诉新乡市华诺电力安装工程有限公司、张宇航土地转让合同纠纷，而杨玉红作为另案当事人，对（2020）豫0721民初1141号案件涉及的纠纷本身既无实体权利，又对该案处理结果没有法律上的利害关系，故杨玉红既不是该案有独立请求权的第三人，亦不是无独立请求权的第三人。杨玉红不处于（2020）豫0721民初1141号案件的第三人地位，故对该案提起第三人撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对杨玉红提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘卓斐审判员  吕海玲审判员  赵书佳二〇二一年四月二十一日书记员  王 慧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0405执1022号申请执行人：广西某商业管理有限公司，住所地广西南宁市。被执行人：梧州市某发展有限公司，住所地梧州市。法定代表人：李某，董事长。本院受理的广西某商业管理有限公司与梧州市某发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行（2019）桂民再656号民事判决书中，根据查控反馈结果，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2019）桂民再656号民事判决书的执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄柱桓审 判 员 吴志斌审 判 员 黄浩华二〇二一年四月二十七日法官助理 陈清华书 记 员 卢 强
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0706执异65号申请人：赵海云，女，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：魏雷，男，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：许亮，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杨松，男，汉族，住连云港市徐圩新区。本院在执行申请执行人魏雷与被执行人许亮、杨松债权转让纠纷一案中，申请人赵海云于2021年3月24日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、居民身份证复印件、《授权委托书》、《律师证》复印件、《债权转让协议书》、向杨松和许亮发送债权转让告知信息截图等材料。本院查明，申请执行人魏雷与被执行人许亮、杨松债权转让纠纷一案，系依申请执行人申请后于2019年10月22日立案执行，执行案号为（2019）苏0706执4848号。2021年3月24日，案外人赵海云向本院提交书面申请及相关材料，请求将本案申请执行人变更为赵海云。对于债权转让告知一事，魏雷已向杨松136xxx号码和许亮133xxx号码发送短信进行通知并提供了相应截图。另查明，截至2021年4月24日，本案申请执行人魏雷在本院目前虽未有作为被执行人案件，但在连云港市连云区人民法院有作为被执行人案件一件，该案执行案号为（2021）苏0703执108号，申请执行标的为206173.15元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”在执行程序中，申请执行人可以将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，但是应当依法通知债务人，并且不得损害他人利益或违反法律规定。本案申请人赵海云提供的相关证据证明已将该债权转让通知债务人即本案被执行人许亮、杨松，但是申请执行人魏雷在连云港市连云区人民法院有作为被执行人案件一件尚未实际履行完毕，而生效法律文书确定的债权属于该案中被执行人魏雷的责任财产，被执行人魏雷转让债权会减损自己的责任财产，降低自身的履行能力，损害其他债权人的合法权益。且根据申请人赵海云提供的《债权转让协议书》，本次债权转让中赵海云并未向魏雷支付债权转让价款，系无偿受让债权。综上，本案申请执行人魏雷转让债权不应得到支持，申请人赵海云请求变更其为本案申请执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。此外，若申请人赵海云与申请执行人魏雷之间存在债权债务纠纷，可另循法律程序解决，亦可待申请执行人魏雷将其他案件履行完毕后，再将将本案的债权予以转让并申请变更当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回赵海云变更申请执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年四月二十四日法官助理 王序通书 记 员 柳 翔
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢135号之二被执行人：齐某，男，汉族，1976年12月25日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币38978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年四月十三日书记员  关智昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4631号上诉人（原审被告）:蔡卫兵。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:凌利君。原审被告：王水根。上诉人蔡卫兵因与被上诉人凌利君、原审被告王水根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人蔡卫兵于2021年4月28日向本院递交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，蔡卫兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蔡卫兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1036元，减半收取518元，由上诉人蔡卫兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员曾明审判员曾慧红二〇二一年四月二十八日书记员 郭            晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执1669号申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人：李冬林。被执行人：陈如丹,女,1994年3月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3591民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈如丹在xxx行的账户xxx存款xxx元，冻结期限为12个月。本裁定送立即执行。执行员  陈开文二〇二一年四月六日书记员  罗金欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执723号之十二被执行人：辛某某，居民身份证号码1504281980××××××××。关于申请执行人与被执行人辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人辛某某在71×××09账户内余额人民币280.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辛某某在浦发银行71×××09账户内存款人民币31485.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年四月九日书记员 牛雨薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8100号原告：广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇民主村，统一社会信用代码N1440114723798917H。法定代表人：赖志勇，该社社长。被告：胡志发，男，1969年7月30日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李春福，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社与被告胡志发、李春福确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇民主大田第一经济合作社撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年四月二十五日书记员  孙诗韵
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执778号之一被执行人：高永，男，汉族，1987年09月11日生，住阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永在中国建设银行xxx账户内存款人民币19337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年四月七日书记员 关智昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1937号原告：白红梅，女，1970年10月26日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴根兄，女，1979年3月9日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。原告白红梅与被告吴根兄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告白红梅因被告吴根兄怠于履行给付义务，拖欠借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判决被告偿还借款30000元，利息17550元(30000元×0.015元×35个月，2018年12月31日至2021年3月11日)，本息合计47550元；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告吴根兄向原告白红梅借款30000元属实，并为原告白红梅出具借据1枚，原、被告之间债权债务关系明确，被告吴根兄应依法履行还款义务。原告白红梅要求被告吴根兄偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告白红梅要求被告吴根兄支付按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，故本院适当支持资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴根兄于本判决生效后立即偿还原告白红梅借款本金30000元，利息2538.11元(30000元×3.85%÷12个月×26.37个月，2018年12月31日至2021年3月11日)，本息合计32538.11元。二、驳回原告白红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由原告白红梅负担187元，由被告吴根兄负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇二一年四月二十日书记员  吉雅图
青海省刚察县人民法院民事判决书（2021）青2224民初48号原告:多杰才旦,男,1986年6月29日生,藏族,系青海省刚察县沙柳河镇潘保村牧民，现住该村三社3附043号，公民身份号码:XXX。委托诉讼代理人:加毛,女,1955年5月6日出生,藏族,现住青海省刚察县，公民身份号码:XXX。系原告外婆。被告:仓哇加,男,1954年8月3日出生,藏族,现住青海省刚察县，公民身份号码:XXX。原告多杰才旦与被告仓哇加侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，由审判员宋积珠适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告多杰才旦及委托诉讼代理人加毛、被告仓哇加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多杰才旦诉称，大约1993年,原告和其他家人在沙柳河镇潘保村取得家庭承包草场1000余亩,位于潘保村夏拉(音译)地点,原告家的草场和被告家的草场以县城到热水的公路(约30公里处)为界。大约1997年,被告越过公路界线,侵占了原告家草场20亩并在上面建设了房屋6、7间及设施,原告及家人请村委会干部调解,要求被告返还侵占的草场并拆除房屋及设施,村干部给调解过2次,但被告至今未返还侵占的草场及拆除房屋、设施。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，要求判令：一、判决被告返还原告草场20亩并拆除在草场上建设的房屋及设施;二、被告赔偿草场使用费20000元;三、案件受理费等由被告负担。被告仓哇加辩称，1、没有20亩草场，最多只有10亩，这10亩草场以前是原告家的，现在属于集体所有。2、我自己也有20多亩草场现在被原告使用。原告应该给我赔偿20000元的草场使用费。3、我不承担案件受理费。经本院审理查明，1994年3月15日刚察县人民政府给原告的外祖父增太加颁发了第33021322号草山使用证（1267亩），其家庭联产承包人为增太加、李毛吉（现已去世）、切日三、多措吉（现已去世）、多杰才旦、多杰卓玛六人。证明上述事实的证据有，原告的诉称、被告的辩称。原告多杰才旦提交的证据有：1、第33021322号草山使用证复印件一份，2、村委会及村调解委员会证明原件各一份。本院认为，原告多杰才旦提出被告侵占了其草山，但未能提交其侵占的草山四至及其具体面积。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告多杰才旦的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告多杰才旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 宋 积 珠二〇二一年四月二十九日法官助理 拉毛才让书 记 员 张  丹法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01民初1142号原告：赵春青，男，****年**月**日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。法定代表人：李东坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓在网上参加开庭。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年10月10日14时25分发布原告名为“7007开心果”、“7003四碟小菜也能驱逐热浪b”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博使用原告作品未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证明其系涉案作品著作权人。原告发表涉案漫画时间为2016年，其主张被告发布涉案作品时间为2012年，原告的诉求没有事实依据；2.原告不能证实微博的运营主体是被告，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人；3.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交证据，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。经审理查明，2006年12月1日，新浪汽车网频道发布了标题《冬季开车慢抬离合缓给油》；2006年8月25发布了标题《节能成选购SUV新指标动力节油一个都不能少》两篇文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“赵春青/绘”。原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。2013年10月10日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#爱车养护#不可忽视日常保养也是必不可少……”的文章，文章中使用的2幅图片与涉案漫画相同的图片，该图片未标注作者姓名。文章中使用的2幅图片与涉案漫画作品相比对，2006年12月1日微博发布图片中缺少“就算我的被子合适，你让我盖什么？文字标注、2006年8月25日微博发布的图片中缺少“P”标志。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告企业法人营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品网络发表链接及出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，提出涉案作品出版时间晚于涉案微博发布时间，但被告未能提交涉案作品著作权人并非原告的相关证据，综合本案相关情节，对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未署名作者姓名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等法民事律责任。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为1300元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容；二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失1300元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  刘玉伟审 判 员  彭 鑫人民陪审员  闫素兰二〇二一年四月十五日书 记 员  安 泰
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执恢635号王海玲刘斌、张永贞、刘丽：申请执行人王海玲与被执行人刘斌、张永贞、刘丽民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十五日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1583号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：张某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：张掖正远房地产开发有限公司。法定代表人：张小某，系该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人张某、张掖正远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）甘0722民初3611号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐支行贷款本金2998360.89元，止2019年7月30日的利息29877.13元，本息合计3028238.02元，于2019年12月20日前付清，以后利随本清；被告张掖正远房地产开发有限公司承担连带清偿责任；被告张掖正远房地产开发有限公司抵押给原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的（2018）民乐县不动产证明第X号，（2018）民乐县不动产权第Y号的土地原告拥有优先受偿权；案件受理费31026元，减半收取15513元由被告张某、张掖正远房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐支行已向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年6月18日、2020年8月3日、2020年8月20日、2021年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人张某名下有车牌号为X、车辆识别代码为Y的奥尼斯野玛牌车一辆，该车辆已抵顶过户。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2919371.62元，执行到位0元，未执行到位标的2919371.62元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年四月二十七日书记员 杨 涛
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初458号原告：王淑贤，女，1973年2月20日出生，汉族，现住阜新市大平区。委托诉讼代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区泉东大街33-5-313，统一社会信用代码91210904MA0QEJH90N。法定代表人：李冰，公司总经理。委托代理人：周岩、夏阜新，公司工作人员。原告王淑贤与被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑贤的委托诉讼代理人商丹、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩、夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆改押金1000元、装修垃圾清运费500元，共计1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是太平区米家小区业主，阜新民居物业管理有限公司负责前期物业服务，2015年4月27日，原告向民居物业交纳拆改押金1000元，装修垃圾清运费500元，约定装修后一年内返还拆改押金，装修垃圾由物业公司负责清运，事实上装修垃圾都是业主自己清运，一年期后拆改押金也没有返还。2016年7月阜新民居物业管理有限公司注销，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负责该小区物业管理和服务，原告多次要求返还上述费用都无果，故原告诉至法院。被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。1、关于拆改押金1000元我方属实收到，但是有明确约定，拆改押金是要求业主入住满一年后，对建筑主体内部没有拆改行为及双方验收确认情况下方予以返还，如果有拆改、变更居室内设施，将不予返还。2、关于垃圾清运费，自业主入住后，对于屋内装修以及拆改所形成的非正常生活垃圾由我方委托第三方进行清运，事实上我方已经委托第三方将垃圾全部清除，清除时间是长期的，我方有票据为证，垃圾清运费已经实际支出，不具有返还的事实。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明如下事实：郭中羽(原告丈夫)经回迁分得坐落于海新路204-6号171室楼房，2015年5月13日阜新民居物业管理有限公司收取了原告楼房拆改押金1000元、垃圾清运费500元，同时约定退还拆改押金须本业主入住满一年不拆不改的情况下给予退还，装修垃圾由物业管理公司有偿清运，费用从业主交纳的垃圾清运费中扣除。阜新民居物业管理有限公司注销后，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司接管太平区城南米家小区。现原告对楼房进行了装修并入住已经超过一年，未发生拆改。上述事实，有原、被告方的庭审陈述、收款收据、业主临时管理公约、物业管理服务项目委托合同、阜新市太平区孙家湾街道办事处证明、物业服务合同等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按约定交纳拆改押金1000元，且入住一年后未对房屋进行拆改，故被告应按约定退还原告拆改押金，现原告主张被告返还拆改押金1000元的诉请合理，予以支持。关于原告要求返还垃圾清运费一节，因原告对房屋已经进行装修，其未提供证据证明其自行清理装修垃圾，且被告已经提供了清理装修垃圾的证据，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告王淑贤拆改押金1000元；二、驳回原告王淑贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告阜新鑫鑫源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年四月二十七日书记员  贾微
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初788号原告：李军，男1987年4月9日出生，汉族，住广西浦北县。被告：龙祥呈，男，1985年8月13日出生，汉族，住广西浦北县。原告李军与被告龙祥呈车辆租赁合同纠纷一案，本院于3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告龙祥呈经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车；2、判令被告向原告支付逾期占用桂Ｎ×××××北京现代牌轿车的占用费（占用费计算：自2021年2月23日起至返还轿车之日止，按每日占用费280元计算）。事实和理由：2021年2月7日，原告将自己所有的车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车租给被告使用，每日租金280元，租赁时间为15天。租赁到期后，被告不继续支付租赁费，也不归还车辆。龙祥呈没有向本院提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2021年2月7日，李军与龙祥呈自愿签订《车辆租赁合同》。该合同其中约定：李军将其所有的车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车出租给龙祥呈使用，租赁期限为15天即从2021年2月7日起至2021年2月22日止，每日租金280元，先支付租金后使用；龙祥呈在本合同生效时支付作为逾期、违章或车损的风险押金2000元给李军，归还车辆时不逾期、车辆完好、15日内确认没有违章的，李军退还押金给龙祥呈；合同期满后，龙祥呈续约的，应在合同期满前1日内办理续约手续。当日，龙祥呈付清租赁期限内的租金并支付押金2000元给李军，李军于当日上午11时将车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车交给龙祥呈使用。租赁期限届满后，龙祥呈没有续约，也没有返还车辆给李军。以上事实，有李军提交的《车辆租赁合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》等证据以及庭审笔录证实。本院认为，李军与龙祥呈签订的《车辆租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李军已履行了将出租的车辆交付给龙祥呈使用的义务，但龙祥呈在租赁期限届满后既没有续约，也没有将车辆返还李军，其行为已构成违约，应当承担违约责任，将其承租的车辆返还给李军。关于龙祥呈占用车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车期间的占用费问题。龙祥呈在租赁合同期限届满后不经李军同意就擅自占用车辆的行为即视为侵占，李军就有权请求返还车辆，同时对车辆被侵占期间造成的损害也有权请求赔偿。龙祥呈侵占车辆期间的损害赔偿即应支付的占用费参照每日280元计算为宜，从2021年2月23日起计算至返还车辆之日止。龙祥呈没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，李军的诉讼请求是有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙祥呈返还车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车给原告李军；二、被告龙祥呈支付车牌号为桂Ｎ×××××北京现代牌轿车的占用费（占用费计算：自2021年2月23日起至返还车辆之日止，按每日280元计算）给原告李军。被告龙祥呈应当于本判决发生法律效力之日起五日内履行上述义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙祥呈负担（因原告李军已预交本院，被告龙祥呈应连同上述款项一并付给原告李军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  吴君雄二〇二一年四月九日书记员  毛丽敏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖64号      原告：西安天幕实业有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：刘新峰，该公司总经理。被告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：袁骁谦，职务不详。原告西安天幕实业有限公司与被告西安中惠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省周至县人民法院于2021年3月15日立案。西安天幕实业有限公司起诉称：双方签订《铝合金窗及塑钢门窗施工合同》，合同约定原告作为施工单位承建周至县人民法院审判综合楼门窗制作安装工程，工期50个日历天，工程暂定价697608元，最终结算价以竣工图数量据实结算。合同付款方式按进度支付工程款，在单栋楼窗框、门框全部安装完毕，经验收合格后，甲方支付合同价款的45%；在单栋窗扇、门扇全部安装完毕后，经验收合同，支付合同约定价款的35%；单栋楼全部铝合金窗、铝合金格栅、铝合金封闭阳台及幕墙安装完成，15个工作日内经甲方、监理方、总包方初验合格后，甲方支付已完合格工程量的10%；单栋楼全部铝合金窗、铝合金格栅、铝合金封闭阳台及幕墙安装完成并经甲方、监理方、质检单位验收合格，竣工资料交付齐全、有效，手续完备，并与甲方办理计算后，10个工作日内甲方支付至一方单栋楼结算总价款的95%；单栋楼工程实际结算价款的5%作为质保金，质保期限为两年。质保期自竣工验收合同次日其计算，待单栋楼质保满7个工作日内，经甲方确认工程无任何质量问题时，按单栋楼无息退还质保金。现原告已施工完毕，被告将该工程移送业主陕西省周至县人民法院实际使用多年。根据被告委托的陕西恒瑞项目管理有限公司出具的《工程结算审核定案表》载明，安案涉工程的结算价为716648.19元。截止2017年1月向原告支付工程进度款400000元，剩余316648.19元至今未付，被告严重违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款316648.19元及利息9708.52元（以316648.19元为基础，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日暂计算至2021年1月21日，实际应计算至被告实际履行之日），共计326356.71元。2、诉讼费由被告承担。陕西省周至县人民法院认为，本案所涉工程为该院办公楼大楼门窗安装，与该院有一定的关联关系，不宜审理此案，故于2021年4月1日报请我院指定管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院专属管辖。双方在《铝合金窗及塑钢门窗施工合同》中虽约定：发生争议协议不成可以向合同签署地人民法院提起诉讼，合同签署地为西安市雁塔区，但该约定因违反专属管辖的规定而无效。本案应由陕西省周至县人民法院专属管辖。但因本案所涉工程为陕西省周至县人民法院办公楼大楼门窗安装，与该院有一定的关联关系，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的案件，综上，本案指定西安市鄠邑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由西安市鄠邑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  孙 叶 花审 判 员  赵   兆审 判 员  张   凯 二〇二一年四月十四日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  王 颖 超   1
山东省淄博市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）鲁03司惩复1号复议人申请人：吕云江，男，1969年4月3日出生，汉族，住淄博市淄川区洪山镇北工村星光巷。复议申请人吕云江不服淄博市淄川区人民法院于2020年11月17日作出的(2020)鲁0302司惩20号罚款决定，向本院申请复议。吕云江提出，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定在“审理过程中”错误,在家母李长芬诉吕云国、吕云江物权保护纠纷一案的调解过程中,而非开庭审理过程中,是在洪山法庭调解室,申请人为了不让母亲看到兄弟反目,亲情撕裂的场面,去把老母亲架走时,李莲香去阻止并打申请人过程中无意倒地,一审法院认定申请人把李莲香推到但与事实不符。二、一审法院处罚不公,在李长芬诉吕云国、吕云江物权保护纠纷一案中,案外人吕云山和其妻李莲香操控母亲诉讼,在调解中,两人对申请人进行谩骂、殴打,作为案外人,法庭应责令让其退出法庭,且应对其作出相应的处罚。而法庭无视事实,对谩骂、殴打申请人的李莲香和吕云山没有作出相应的处罚,申请人认为一审法院处罚不公。三、一审法院适用法律不正确,一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第四项,而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款没有第四项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款,李莲香是无意中摔倒的,且李莲香是案外人,申请人没有违反法庭规则。综上，请求依法撤销淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302司惩20号决定书,不对申请人进行处罚；依法对案外人吕云山、李莲香进行处罚。本院经审查认为，复议申请人吕云江在一审法院审判场所与吕云山及其妻李莲香发生争执、撕扯，将李莲香推倒在地，有一审法院的视频资料为证，其行为已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项规定的妨害民事诉讼行为，一审法院据此对吕云江作出罚款符合法律规定。一审决定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第四项属于笔误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项。吕云江主张李莲香系无意中摔倒，与现场视频及吕云江在一审法院所作的调查笔录内容不符，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回吕云江的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年四月六日
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初497号之一原告：陈远军，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：唐先明，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省武胜县，由武胜县石盘镇黄石村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。被告：李永建，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李昌民，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李昌海，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省武胜县。原告陈远军与被告李永建、李昌明、李昌海物权保护纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  滕俊贤人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  蒋 莲二〇二一年四月七日书 记 员  肖 玲