杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民再4号 再审申请人（原审被告）：吕玲娣，女，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：方烁翔，男，1987年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。 原审被告：俞淡樵，男，1962年12月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 再审申请人吕玲娣因方烁翔与俞淡樵、吕玲娣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0102民初5204号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年7月16日作出（2018）浙0102民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。再审申请人吕玲娣及其委托诉讼代理人周潮星，被申请人方烁翔及其委托诉讼代理人李培伟，原审被告俞淡樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕玲娣申请再审称，请求撤销（2017）浙0102民初5204号民事判决书第三项判决内容。事实和理由：一、原审被告俞淡樵（即吕玲娣的前夫）为了办理抵押借款，持有伪造吕玲娣签名的“委托书”，前往安徽宁国市公证处办理了公证，吕玲娣对此毫不知情。吕玲娣已向公安机关报案，公安机关受理了此涉嫌诈骗的案件，并联系了公证处，调取相关证据进行笔迹鉴定，吕玲娣就没有重复申请法院进行笔迹鉴定。目前公证处不肯提交指纹原件，致使公安机关未能完成指纹鉴定，该“委托书”是否有效仍然待定，原审裁决拍卖、变卖吕玲娣的房产，毫无事实和法律依据。二、吕玲娣已经向原审法官提交了公安受理报案的相关凭证，但原审法官既没有向公安机关了解、核实相关事实，也没有遵循“先刑后民”的一般原则，待刑事案件有了结论再处理本案，而是直接作出了错误的裁判，在本案的审理过程上存在严重错误。三、原审判决认定了吕玲娣无需承担还款责任，仍判决吕玲娣需要共同承担案件诉讼费，没有法律依据。 被申请人方烁翔辩称，本案主合同有效，双方也办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，要求维持原审判决。 原审被告俞淡樵述称，通过李翔认识了方烁翔，与其发生借贷关系。所借的800000元仅拿到150000元，其余650000元在李翔他们处。吕玲娣并不知晓抵押借款情况，去公证处办理委托公证的不是吕玲娣。 原审原告方烁翔向本院起诉请求：1．判令被告俞淡樵、吕玲娣共同归还原告借款本金800000元，支付2016年10月29日至2017年10月28日的利息及违约金192000元、律师费20000元，合计1012000元，并支付自2017年10月29日起至借款付清之日止的利息及违约金（按月利率2%计算）；2．原告对两被告提供抵押的本市上城区房屋享有优先受偿权；3．诉讼费由两被告承担。 本院原审认定事实：两被告原系夫妻关系，于2015年3月19日登记离婚。坐落于杭州市上城区房屋为两被告共有。2016年1月28日，被告俞淡樵持委托人为吕玲娣的公证委托书与原告签订抵押借款合同一份，约定了被告俞淡樵向原告借款800000元，借款期限为2016年1月28日至同年7月27日，借款利率为月利率1.5%，按月付息，到期一次性归还本金；被告俞淡樵以其与被告吕玲娣共有的坐落于杭州市上城区房屋作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）；借款若发生逾期或部分逾期归还，被告俞淡樵每日按逾期金额的5‰×逾期天数向原告支付违约金，如诉至法院则被告俞淡樵应承担诉讼费、律师费等相关费用等事项。被告俞淡樵代被告吕玲娣在抵押人处签字。同日，原告办理了案涉房屋的抵押权登记，并向被告俞淡樵转账300000元。次日，原告又向被告俞淡樵转账500000元。被告俞淡樵陆续向原告支付款项合计108000元（其中12000元于2016年1月29日交付）。因被告俞淡樵未按约还款付息，遂引讼争。 另查明，委托人为吕玲娣的委托书载明了两被告系夫妻关系，以共同共有的案涉房屋抵押贷款，被告吕玲娣因常住外地，故全权委托被告俞淡樵申请办理抵押贷款所有手续，受托人在办理上述事务时所签署的一切有关文件和实施的行为，委托人均予以认可，并承担其法律后果，委托期限至上述事项办理完毕时止。安徽省宁国市公证处出具（2016）皖宁公证字第066号公证书，证明上述委托书中吕玲娣的签名及捺印系其本人所为。审理中，被告吕玲娣对该公证委托书中其签名及捺印的真实性予以否认，但不要求进行相应的笔记及指纹鉴定。 本院原审认为：原告与被告俞淡樵之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告俞淡樵逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。关于借款本金的认定，本院认为，被告俞淡樵于收到原告交付的500000元借款当日即向原告支付12000元，视为预付利息，应在本金中予以扣除，故本院确认案涉借款本金合计788000元。因本案存在预付利息的情形，经本院释明后，原告同意将借款本息及违约金统一进行调整。经核算，原告主张被告俞淡樵偿付原告方烁翔借款本金、截至2017年10月28日的利息及违约金合计992000元，在法律许可的范围内，本院予以支持。自2017年10月29日至借款还清之日止的利息及违约金，应以788000元为基数，按月利率2%计算。原告主张被告俞淡樵支付律师费20000元，并提供了相应的委托代理合同及律师费发票，该主张符合双方的约定，本院予以支持。因债务履行期届满债权未受清偿，原告主张实现抵押权于法有据，故原告有权以坐落于杭州市上城区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因案涉抵押借款合同的借款人为被告俞淡樵，且借贷关系发生于两被告离婚之后，被告吕玲娣亦未自行或授权被告俞淡樵作出共同还款的意思表示，故原告要求被告吕玲娣承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告吕玲娣称办理抵押借款的相关材料非法，两被告均无权处分案涉房屋的抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采信。 本院原审判决：一、被告俞淡樵于本判决生效之日起十日内偿付原告方烁翔借款本金、截至2017年10月28日的利息及违约金992000元，并应支付自2017年10月29日至借款还清之日止的利息及违约金（以本金788000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告俞淡樵于本判决生效之日起十日内支付原告方烁翔律师费20000元；三、如果被告俞淡樵不能清偿上述第一至第二项债务，原告方烁翔有权以被告俞淡樵、吕玲娣名下坐落于杭州市上城区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告方烁翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费13908元，减半收取6954元，由被告俞淡樵、吕玲娣共同负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：2016年1月27日，至安徽省宁国市公证处办理（2016）皖宁公证字第66号公证书的并非吕玲娣本人，经公证确认由吕玲娣签名捺印的案涉委托书并非吕玲娣本人签名及捺印。 本院再审认为，原审认定民间借贷关系的基本事实清楚。再审争议焦点为原审原告是否构成善意取得房产抵押权问题。首先，俞淡樵持经公证的吕玲娣授权委托书与方烁翔办理抵押登记手续。方烁翔已尽到核实房产登记信息的注意义务。再审审理中，吕玲娣无证据证明在办理案涉房产的抵押登记时，方烁翔知晓公证委托书虚假的事实。故可以认定方烁翔在办理抵押登记时是善意的。其次，方烁翔依据抵押借款合同约定已向俞淡樵交付借款资金，也已取得涉案房产的他项权证。因抵押权属担保物权，可以参照所有权取得的情形进行确认。本案中，虽然存在俞淡樵未经共有权人吕玲娣同意将房产抵押的事实，但因方烁翔属善意取得抵押权，故对吕玲娣要求撤销（2017）浙0102民初5204号判决书第三项的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 驳回再审申请人吕玲娣的诉讼请求。 再审案件受理费13908元，由再审申请人吕玲娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 审 判 员  王 雄 人民陪审员  曹小英 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王莉莉