安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初445号原告：朱寒梅，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。被告：万仕俊，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市经开区。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。原告朱寒梅诉被告万仕俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱寒梅及其委托诉讼代理人翟厚仁，被告万仕俊及其委托诉讼代理人李长志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告十日内协助原告将位于芜湖市鸠江区房屋所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年4月7日，原告与被告就移民建镇安置房事宜达成一致意见，约定被告以4500元将其移民建镇享受的安置房资格（户头）转让给原告，涉及该安置房的购房自筹款由原告按相关部门要求按期缴纳，该安置房屋属于原告所有；后原告便向被告支付户头转让费现金4500元，被告向原告出具收据一张，原告同日以被告名义向芜湖县清水镇政府缴纳10000元购房定金。2002年6月5日，被告与芜湖县清水镇移民建镇办公室签订《移民建镇三期工程拆建协议》，约定被告同意自行拆除原住房及附属物等，在移民点购房，享受移民建镇优惠政策，并按规定的期限缴纳购房自筹建等；合同签订后，原告以被告名义分别于2004年10月15日、2005年2月25日共计缴纳购房款30522元。2005年1月21日原告经现场抽签，确定所购房屋为芜湖市鸠江区，后原告一直居住在该房屋中，直至2019年10月左右；2020年4月份之后，原告将该房屋出租给他人。现涉案房屋可以办理产权转移登记，原告多次要求被告办理产权转移登记手续，但被告以他由推脱。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请被告万仕俊辩称：1、原、被告在2020年12月9日之前从不相识。2020年12月9日，原告才找被告沟通案涉房屋情况。双方之前互不认识，也没有发生任何房屋买卖；2、在2020年12月9日之前，被告并不知道自己名下有案涉房屋，若不是原告告知，被告至今都不可能不知道原告与政府达成移民建镇相关事宜；3、被告确实曾与村干部童巧云洽谈过户头事宜，与原告没有见过面，也不可能与原告洽谈过户头事宜。被告之所以将户头卖给童巧云，是因为童巧云作为村干部，欺骗被告说户头没有用，过期了，不如卖给别人，所以被告才卖给童，至于被告和童发生交易后的事情，被告并不知情。被告与原告不产生直接交易关系，根据合同相对性，被告与原告之间不存在配合的义务；4、被告与案外人童巧云洽谈拆迁户头事宜，收据是2002年4月，原告提交的拆建协议是2002年6月，时间并不符合，无论是谁都不知道房屋将被安置在哪，所以原告诉状中2002年4月17日达成的一致意见与事实并不相符；5、原告诉状中称2002年6月被告与芜湖县相关政府签订拆迁协议，其中的被告签字并非被告本人所签，所以诉状陈述与基本事实并不相符，也导致了被告对其安置事宜不予认同。实际上拆建协议签订过程都是原告以被告名义操作，以隐瞒或欺骗政府部分；6、综上所述，被告和原告从未协议过房屋买卖协议，只是与案外人童巧云洽谈过户头买卖事宜，案涉房屋作为房屋买卖关系中的合同标的物，没有确定，或者说根本不存在，所以双方根本不可能谈到房屋交易的具体情况、价格以及法律规定的必要的合同要素。所以房屋买卖合同不成立，故双方不存在房屋买卖关系，原告诉请缺乏基本的法律关系的事实存在；7、安置政策本身不可用来作交易对象的，案涉户头转让本质上是将被告所享有的政策转让给他人，导致原本不符合法律、政策条件的他人通过虚假签字冒充被告名义实际占用了安置房，被告及其家人从未参与拆迁协议的签订等程序。安置房是根据相关法律和安置政策，针对符合政策的条件的村民安置的房屋，是不可转让和买卖的。拆迁户头转让或者买卖有损公共利益，违反法律法规，被告与原告不属于同一农村集体，安置政策不可调剂，被安置房屋或者户头买卖更显无效；8、根据相关部门当时的安置文件和规定，因为年限久远（近20年），并没有具体文件，但是相关工作人员明确陈述，根据当时文件是不允许安置给不符合安置条件的其他人；9、即便户头转让属实，被告虽然是户主，但是拆迁安置对象涉及被告所有家庭成员，被告作为户主，没有经过其他成年家庭成员同意和确认，显然也损害了其他家庭成员享受安置的基本权利和利益，作为被告的个人行为显然也是无效的；10、如果原告和被告之间存在户头转让的事实，但是被告也没有配合原告过户的义务，因为户头转让和房屋买卖是两个事情，户头转让并不基于房屋买卖的效力，被告或许有配合原告将拆迁协议进行更名的义务，但没有配合原告办理房屋过户的义务，因为双方交易对象是拆迁人名义和户头并非安置房。同样假定原告和被告存在户头转让事实，户头转让有效，原告事后如何获得安置房支出多少钱均与被告无关，所以被告自然也没有关于安置房拆迁协议上面后续的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告通过案外人童巧云的介绍从被告万仕俊手中购买了其拆迁安置房的一个户头，为此原告于2002年4月17日通过童巧云向被告现金支付了户头转让费4500元。童巧云填好了收条，收条载明：“今收到朱寒梅人民币肆仟伍佰元，事由户头转让费（移民建镇）￥4500。”被告万仕俊在具条人处签字予以确认。2002年4月17日，原告向芜湖县清水镇财务所缴纳了房屋定金10000元。2002年6月5日，原告的父母以被告万仕俊的名义与芜湖县清水镇移民建镇办公室签订一份《清水镇新民村移民建镇三期工程拆建协议》，协议约定经上级批准，万春圩目前实施水利达标及移民建镇三期工程；为确保水利达标如期进行，需拆除乙方在圩堤处住房及附属物，按照移民建镇有关政策规定，安置乙方在圩堤处住房及附属物，按照移民建镇有关政策规定，安置乙方，双方协议如下：1、甲方执行清政（1999）38号“万春圩堤防达标建设房屋拆迁补偿意见”，给予乙方拥有产权的房屋主体。2、乙方在水利部门规定的期限内，自行拆除原住房及附属物后，领取拆迁费；逾期不予拆迁费补偿。2、乙方在移民点购房，享受移民建镇优惠政策；不再享受原住房及附属物后，领取拆迁费；逾期不予拆迁费补偿。3、乙方在移民点购房，享受移民建筑优惠政策；不再享受村民建房拆基地。2005年1月21日，芜湖县清水镇移民建镇办公室向原告出具了一份选房凭证，上载：“万仕俊三期移民户：经现场抽签，确定你户所购套房为1幢1单元401号（凭此证交第三批房款）二〇〇五年一月二十一日。”2004年10月15日、2005年元月25日，原告分别向芜湖县清水镇财政所缴纳了剩余房款25000元、5522元。后原告以被告万仕俊的名义领取了芜湖市鸠江区清水街道竹苑小区1栋1单元401室房屋，并缴纳了水费、电费和燃气费等相关费用，办理了相关入住手续，并一直自住至2019年10月。2020年4月5日，原告朱寒梅将涉案房屋即芜湖市清水街道竹苑小区老1幢1单元401室房屋出租给案外人姜茂兵，双方约定原告将其中的两室一厅一厨一卫出租给姜茂兵，租期为一年，自2020年4月4日起至2021年4月3日止。现涉案房屋已经具备办理房产证的条件，原告联系被告办理相关过户手续未果，遂成讼。上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、人口信息查询单，收条、移民建镇三期工程拆建协议、收款收据，选房协议、水费缴费清单、电费缴费收据、燃气费缴费清单、房屋租赁合同，律师调查笔录、光盘及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告万仕俊将其享有的案涉安置房的购买权（户头）转让给原告的事实，除有原告自身的陈述外还有原告提供的收条、律师调查笔录等相关证据予以佐证，故本院依法对原告主张的上述事实予以认定。被告辩称其从未与原告发生任何房屋买卖关系，其将户头卖给了案外人童巧云而非原告以及案涉房屋交易行为无效，但未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称不予采信。原被告之间依法应成立房屋买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按约行使合同权利和履行合同义务。本案中，原告已经向被告一次性支付了户头转让费4500元，并以被告的名义向有关部门支付全额购房款30522元及相关费用，原告获得案涉房屋并居住至今。现案涉房屋已具备办理不动产登记条件，根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故根据交易习惯，房屋作为特殊的不动产，配合办理房屋所有权转移登记手续是完成交易的必要过程和被告作为出卖人的附随义务，故原告诉请被告协助原告办理芜湖市鸠江区房屋的所有权转移登记手续，合法、有据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告万仕俊于本判决生效之日起十日内协助原告朱寒梅办理坐落于芜湖市鸠江区房屋所有权转移登记手续。减半收取的案件受理费1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告万仕俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 杨从权二〇二一年四月一日法官助理 焦 颖书 记 员 张 寅附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。