wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1807号 申请执行人陈云珍，女，1953年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人何兆俊，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人陈云珍申请执行何兆俊机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何兆俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈云珍于2018年4月2日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7107号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十月二十四日 书记员 邓永平
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3754号德阳市万禾物业管理有限公司、崔芸萍：德阳市万禾物业管理有限公司与崔芸萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案执行。执行过程中，被执行人崔芸萍于2018年10月19日支付案款叁千玖百叁拾肆元（小写：3934.00元，并附相关凭证于卷内）。至此，本院作出的（2016）川0603民初2248号刑事判决书所确定的给付义务已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
767北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10520号原告黄润华，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师被告刘达义，男，1957年7月27日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告黄润华与被告刘达义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄润华到庭参加了诉讼，被告刘达义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限15天，自2016年5月31日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603888754884337727。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘达义于本判决生效后七日内偿还黄润华借款本金70000元；二、刘达义于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘达义于本判决生效后七日内支付黄润华利息（以70000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晨光，男，1980年4月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈玉昌，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫阿美，女，1962年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽娜，山东朗耀律师事务所实习律师。原审被告：鹿南溪，女，1988年2月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人王晨光因与被申请人皇甫阿美，原审被告鹿南溪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晨光申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定130万元借条是经双方对账后形成错误；上述借条是申请人在离婚时为争取两个孩子的抚养权被迫书写的，应为无效。皇甫阿美提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王晨光的申请事由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，王晨光于2015年11月30日向皇甫阿美出具借据一张，载明收到皇甫阿美的借款130万元整，于2016年12月前还清。在王晨光与鹿南溪于同日签署的离婚协议书中亦载明欠女方母亲皇甫阿美的债务130万元由王晨光承担，于2016年12月前还清。王晨光对借条以及离婚协议的真实性均无异议，原审法院予以确认并无不当。王晨光主张上述借据系被迫签订，但并未提交证据予以证明，故其该项主张不能成立，本院不予支持。综上，王晨光申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晨光的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一八年十月十五日书记员  孙 冉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0121民初2188号   原告：青海森昌混凝土有限公司。   统一社会信用代码：×××。   公司住所地：西宁市大通县上孙家寨村   法定代表人：佘永光，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李庆海，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：董海林，系该公司销售经理。   被告：亚翔建设集团有限公司。   统一社会信用代码：×××。   公司住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。   法定代表人：杨亚伟，系该公司总经理。   原告青海森昌混凝土有限公司与被告亚翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告青海森昌混凝土有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海森昌混凝土有限公司以“已与被告达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予青海森昌混凝土有限公司撤诉。   案件受理费一万一千六百二十元，减半收取五千八百一十元，由原告青海森昌混凝土有限公司负担。   审判员 陈嵋情     二〇一八年十月二十三日   书记员 马小红
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初8193号 原告:徐建华，男，汉族，1975年3月8日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所实习律师。 被告：夏红莲，女，汉族，1967年10月24日出生，住江苏省淮安市。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**，统一社会信用代码91330783785663700R。 法定代表人：应培新，该公司董事长。 被告：江苏宁淮现代服务业投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区北京南路**，统一社会信用代码91320811055216781U。 法定代表人：周俊。 原告徐建华与被告夏红莲、海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）、江苏宁淮现代服务业投资发展有限公司（以下简称“宁淮公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 原告徐建华诉称，宁淮公司将宁淮园区双创科技园工程发包给海天公司施工，海天公司将工程转包给夏红莲施工。2016年6月6日，夏红莲与我签订施工承包协议，将宁淮园区双创科技园地下室、1号、2号、3号、8号楼土建、水电工程承包给我施工。根据协议约定，夏红莲按大合同付款时间向我付款，截至2017年1月，宁淮公司已经向海天公司付款8606万元，因被告未能按约付款，我诉至贵院，贵院作出（2017）苏0812民初9031号民事判决书。按照海天公司与宁淮公司的约定，工程完工验收合格一周内付至合同价的80%，现工程早已完工，夏红莲和海天公司应连带给付我工程款6731642元以及保证金8480000元。 被告海天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，其住所地为东阳市，故本案应移送给东阳市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，适用上述专属管辖的规定，所涉宁淮园区双创科技园工程位于淮安市清江浦区南侧，因此，本院对本案有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  陈善珊 二〇一八年十月八日 书记员  韩 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14410号原告：刘永雄，女，1981年11月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市沙溪镇宝嘉上筑5幢1座1803房，委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**，现被羁押于中山市看守所，委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，与被告江广标系兄妹关系。原告刘永雄诉被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告撤回对被告中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房地产开发有限公司的起诉，本院另行作出裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘永雄的委托诉讼代理人梁颖璐，被告江广标及其委托诉讼代理人江影雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永雄向本院提出诉讼请求:判令被告向原告返还款项951616.67元及利息（利息计算方法：以951616.67元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月13日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告江广标因资金周转需要多次向案外人刘惠德借款，该借款事实经法院（2017）粤2071民初23849号生效民事判决书确认。借款后被告向刘惠德归还借款本息共计10586600元，其中951616.67元系由原告代被告向刘惠德支付。因此，被告应向原告返还上述951616.67元款项并按年利率6%给付资金占用期间的利息。为维护原告权益，特诉至法院。被告江广标确认原告刘永雄主张的全部事实，并承认原告所提出的全部诉讼请求。庭审时，原被告一致同意适用内地法律处理本案纠纷。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案中，被告承认原告的诉讼请求，没有违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘永雄偿还借款本金951616.67元并支付利息（利息计算方法：从2018年7月13日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元（原告刘永雄已预交），由被告江广标负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告刘永雄可在判决书送达之日起三十日内，被告江广标可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊审 判 员  曹慧星人民陪审员  何颖珊二〇一八年十月八日书 记 员  杜刘洋石丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14042号之一解除保全申请人：上海明星工贸有限公司，住所地上海市青浦区盈秀路**。法定代表人：凌幼农，总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人：上海杲宽化工科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。申请人上海明星工贸有限公司与被申请人上海杲宽化工科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出(2018)沪0118民初14042号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海杲宽化工科技有限公司价值42,500元的财产。申请人上海明星工贸有限公司于2018年10月9日向本院申请解除上述保全措施。申请人认为，申请人与被申请人已于庭外和解，申请人已申请撤诉，故向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施，本院经审查认为，申请人的申请于法有据，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海杲宽化工科技有限公司价值42,500元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴桂臣二〇一八年十月九日书记员  黎偲原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执1613号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：周云朋，男，1995年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。本院在执行被执行人周云朋抢劫罪一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114刑初259号刑事判决书所确定的缴纳罚金二万元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人住所地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114刑初259号刑事判决书中处周云朋罚金二万元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年十月十八日书记员 于天龙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4958号申请执行人：于基朋，男，1968年1月27日出生，汉族，沈阳市时机欣天成电子科技有限公司总经理，住址沈阳市和平区。被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：曾泽轩，该公司董事长。本院在执行于基朋与被告辽宁中屹置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人196074.40元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年十月二十三日书 记 员  左 琪
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2628执219号 申请执行人：张金龙，男，1962年7月9日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：黄昭焕，男，1956年5月20日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人张金龙与被执行人黄昭焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2628民初26号民事判决书已发生法律效力，该裁定确定，被执行人黄昭焕应偿还申请人张金龙借款本金及利息共计327696元，并承担案件受理费8430元，申请执行费4815元。被执行人逾期未履行，申请执行人张金龙于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案， 立案后，本院于2018年4月19日向被执行人黄昭焕送达了执行通知书和报告财产令，责令其收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人黄昭焕的银行存款、车辆、有价证券、公司注册登记等情况进行了查询,网络查控信息反馈显示，黄昭焕无可供执行财产,本院通过对被执行人黄昭焕的房产调查，发现被执行人黄昭焕在锦屏县××房产，被执行人在锦屏启蒙信用社贷款，用该房产设定抵押,已被本院另案查封。2018年10月9日，申请执行人张金龙与被执行人黄昭焕自愿达成执行和解协议，协议主要内容：一、申请执行人张金龙同意只要被执行人黄昭焕偿还借款本金327696元;二、被执行人黄昭焕偿还方式：1、于2020年3月30日之前一次性偿还81924元；2、于2020年6月30日之前一次性偿还81924元；3、于2020年9月30日之前一次性偿还81924元；4、于2020年12月30日之前一次性偿还81924元;三、案件受理费8430元、执行费4815元，由被执行人黄昭焕于2020年12月30日之前一次性支付；四：若被执行人黄昭焕未按上述协议内容履行，出现任何一期违约，则被执行人黄昭焕按原生效法律文书确定的内容履行。 综上，申请执行的标的为340941元，执行到位0元，未执行到位340941元。双方自愿达成了执行和解协议，协议的内容需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2628执219号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨启德 审判员  刘建忠 审判员  黄光屏 二〇一八年十月十一日 书记员  程平波
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5383号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，1984年3月12日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：沈维兵，男，1983年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告赵丽萍、沈维兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告赵丽萍、沈维兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告赵丽萍、沈维兵于2014年12月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21万元；贷款期限为36个月，自2014年12月3日起至2017年12月3日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵丽萍、沈维兵同意将其所有的宝马牌小型轿车担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2015年11月3起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币161873.17元；2、被告支付利息人民币32496.75元，逾期利息人民币63260.66元（截至2017年12月6日止），并支付自2017年12月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币194369.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币257630.58元（截至2017年11月16日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告赵丽萍、沈维兵未答辩。 经审理查明，2014年12月1日,原、被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21万元；贷款期限为36个月，自2014年12月3日起至2017年12月3日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵丽萍、沈维兵同意将其所有的宝马牌小型轿车担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2014年12月3日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2015年11月3日起告未按照约定偿还借款本息。截止2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金161873.17元、利息32496.75元、逾期利息63260.66元。 上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证-书》内页—注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款用途承诺书及收据、结婚证、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单等以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求,原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元,本院依法予以支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽萍、沈维兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金161873.17元及利息（计算至2017年12月6日的利息32496.75元、逾期利息63260.66元），自2017年12月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和194369.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。 二、被告赵丽萍、沈维兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费2300元。 三、原告平安银行股份有限公司西安分行对宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费5199元，由被告赵丽萍、沈维兵负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3098号申请人周威宇与被申请人上海富翊装饰工程股份有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议，上海市青浦劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出的青劳人仲(2017)办字第1584号裁并决书已经发生法律效力。裁决书明确：一、被申请人应于本裁决生效之日起5日内支付申请人2016年10月至2017年5月工资差额人民币22,500元；二、被申请人应于本裁决生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿18,000元。届期，被申请人上海富翊装饰工程股份有限公司未能履行义务。权利人周威宇于2017年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月7日向被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人已停业，名下无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2018年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。申请人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十月二十五日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21913号原告：戴暄庭，女，1954年8月27日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告：信葵资产管理(上海)有限公司。住所地上海市浦东新区川沙路****。法定代表人：王一雁。原告戴暄庭诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴暄庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告本金人民币(以下币种同)600万元；2、判令被告向原告支付上述本金的利息损失(以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率自2016年8月11日起计算至被告实际付清之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原、被告双方签订了编号为6072的《信葵三号特定客户资产管理计划》(以下简称管理计划)，原告认购被告发行的上述资产管理计划600万元，期限为12个月，被告作为资产管理人和运用计划财产。管理计划第六条第(二)、(三)项约定，被告应按照《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》的相关规定，向中国证券投资基金业协会办理资产管理计划的备案手续。资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，被告应当在资产管理计划初始销售期限届满30日内返还原告已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息。原告于2016年8月11日前向被告认购了上述资产管理计划，然自认购至今，被告未完成该资产管理计划的备案，原告多次联系催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2016年8月10日，原、被告签署管理计划(编号6072)一份，约定原告认购被告作为资产管理人的“信葵资产管理(上海)有限公司-信葵三号特定客户资产管理计划”份额，金额为600万元，原告应将认购资产管理计划份额资金存入账户名称为信葵资产管理(上海)有限公司-信葵三号特定客户资产管理计划、开户银行为上海浦东发展银行杨浦支行、账号为XXXXXXXXX********的指定托管账户；资产管理计划存续期为12个月；本资产管理计划初始销售期间自计划份额发售之日起最长不超过120天；本资产管理计划初始销售期限届满，符合下列条件的，资产管理人应当按照规定办理资产管理计划备案手续：资产管理计划委托人人数不低于2人，且不超过200人，但单笔委托金额在300万元以上的投资者数量不受限制，资产管理计划的初始资产合计不低于1000万元，中国证券投资基金业协会另有规定的除外；资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应当：1、以其固有财产承担因销售行为而产生的债务和费用；2、在资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还客户已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息；被告作为资产管理人的义务包括办理备案手续、接受资产委托人和资产托管人的监督、编制并向资产委托人报送资产管理计划财产的投资报告、管理和运用资产管理计划财产；投资目标包括但不限于参与A股特定上市公司的并购重组、定向增发、证券投资；资产管理计划财产独立于资产管理人、资产托管人的固有财产，并由资产托管人保管；合同终止时，应对计划财产进行清算；本合同受中国法律管辖(为本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区法律法规)，并从其解释。管理计划另对被告的报酬等进行了约定。2016年8月10日原告向被告支付300万元，2016年8月11日原告向被告指定账户支付300万元。审理中，经本院登陆中国证券投资基金业协会网站查询，没有关键词为“信葵三号”的资产管理计划在该协会备案。另，在本院审理的原告诉被告(2018)沪0115民初21920号委托理财合同纠纷一案中，本院经审理查明，原告与被告另签订管理计划一份，认购份额为500万元，管理计划中约定的其他条款均与本案管理计划约定一致，该500万元原告已支付给被告。以上事实有原告提供的管理计划、POS机刷卡单、银行转账凭证、本院依职权调取的被告开立于案外人中汇电子支付有限公司的POS机开户信息及流水、原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告无正当理由未到庭质证，亦未提供证据，本院对原告上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案中，原、被告在管理计划中明确选择适用中华人民共和国的法律，本院据此确定中华人民共和国内地的法律为本案的准据法。原、被告签订的管理计划系当事人真实意思的表示，并无法律、行政法规规定的无效情形，故合法有效，各方均应恪守。管理计划中明确约定，符合备案条件的，资产管理计划初始销售期限届满，被告应向中国证券投资基金业协会申请办理备案手续；若本资产管理计划不能满足备案条件的，则被告应在本资产管理计划初始销售期限(即120天)届满后30日内返还原告已缴纳的款项并加计银行同期活期存款利息。根据本院查明事实，涉案管理计划显然已符合备案条件，然自原告于2016年8月11日支付完毕600万元委托资金至今，被告一直未按照管理计划的约定办理备案手续，显然已符合管理计划中约定的返还原告投资款项的条件，故被告应当依据双方的约定在初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项并加计银行同期活期存款利息。现被告未能按期返还原告已缴纳的款项显属违约，原告据此要求被告返还已支付的委托理财款并支付相应的银行同期活期存款利息，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩亦未提供证据，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴暄庭600万元;二、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴暄庭利息损失(以600万元为基数，自2016年8月11日起算至实际付款日，按中国人民银行同期同类活期存款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54809元，财产保全费5000元，两项合计59809元，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，原告戴暄庭可在判决书送达之日起三十日内，被告信葵资产管理(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡文霞人民陪审员  赵传伟二〇一八年十月九日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执1427号申请执行人王某与被执行人陆某某、王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的84792.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人王某向本院申请执行的(2017)苏1023民初4573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执1033号   申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区五一街二段**，统一社会信用代码×××。   负责人：刘明江，行长   委托代理人田苗苗，女，1975年8月15日出生，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路二段**楼****，该行职员。   被执行人张福成，男，1964年6月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行与被执行人张福成信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执1033号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二O一八年十月二十九日   书记员 白宗潭
文书内容广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1812号原告：陈艺强，男，汉族，1974年9月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：龙其果，男，汉族，1978年6月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄玲，女，汉族，1977年3月27出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈艺强诉被告龙其果、黄玲买卖合同纠纷一案，本院2018年7月10日受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判长黄坤亮、人民陪审员曾东武、人民陪审员宋维钦组成合议庭，于2018年10月20日公开开庭进行了审理。原告东艺强到庭参加诉讼，被告龙其果、黄玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村艺强向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙其果、黄玲偿还借款本金20000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告龙其果是朋友，被告龙其果以生意周转为由，于2014年2月18日立据借到原告人民币20000元，约定利息为月利率5%计。原告多次催促被告龙其果还本还息，被告龙其果一直不予偿还，因此向法院起诉。被告龙其果与被告黄玲为夫妻，以上借款皆是其夫妻关系持续期间所借，被告黄玲应对以上借款承担偿还责任。请求法院判如所请。原告催艺强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、原告的公民身份证，证明原告的主体资格；2、借据一张，证明被告龙其果于2014年2月18日借到原告人民币20000元。被告龙其果、黄玲不作答辩称，在举证期限内没有提供证据。本院向廉江市公安局调取两被告的《常住人口个人信息表》、《户成员信息》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》，上列材料载明龙其果与黄玲基本情况及两被告2001年10月10日办理结婚登记手续，于2018年3月14日办理离婚手续。被告龙其果、黄玲不出庭对原告证据进行质证，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提交的证据和本院调取的证据经开庭经审查，可以采信。本院查明：黄玲与龙其果是夫妻关系。被告龙其果因经营生意的需要，自2014年2月18日立据借到原告人民币20000元，双方约定利息按月利率5%计，没有约定还款期限，因原告多次向被告催还借款及支付利息未果而引起纠纷，原告于2018年8月9日诉至本院，请求处理。原告认为该款是两被告在夫妻关系存续期间所借，被告黄玲应对以上借款承担偿还责任。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告龙其果借到原告人民币20000元后给原告立下《借据》，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院应予确认。原、被告借贷的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”规定，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告以双方约定按月利率5%计付利息，要求两被告支付从借款之日起按月利率5%计至清偿借款之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告获得利息应按月利率2%计，超出该部分利息，本院不予支持。被告龙其果与黄玲是夫妻关系，龙其果在夫妻关系存续期间经营生意，借到原告人民币20000元未还，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见(试行)第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应为夫妻共有财产清偿”的规定，原告要求两被告共同支付欠款的主张，依法应予支持。被告龙其果、黄玲经本院公告后仍没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告龙其果、黄玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及支付利息(自2014年2月18日起至清偿欠款之日止，按月利率2%计)给原告陈艺强。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告龙其果、黄玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一八年十月二十三日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见(试行)第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应为夫妻共有财产清偿”
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初13950号原告：薛文杰，男，1955年7月10日出生，汉族，中国中铁退休员工，住北京市丰台区。原告：薛飞，男，1981年9月28日出生，汉族，中铁置业有限公司职员，住广东省深圳市南山区。原告及原告薛文杰、薛飞的委托诉讼代理人：董美菊（系薛文杰之妻、薛飞之母），1953年1月5日出生，汉族，中国中铁退休员工，住址同薛文杰。被告：余新萍，女，1962年7月26日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。原告薛文杰、薛飞、董美菊与被告余新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文杰、原告及原告薛文杰、薛飞的委托诉讼代理人董美菊到庭参加诉讼。被告余新萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文杰、薛飞、董美菊向本院提出诉讼请求：余新萍返还地下室并支付九个月的租金损失18000元。事实及理由：原告于2016年9月30日购买被告的房屋，2016年10月23日房屋已办理完过户手续。按照房屋买卖合同的约定，还有一个16平方米的地下室归原告所有。原告当时同意被告继续使用地下室至2017年12月31日，但其占用地下室至今未还，故诉至法院。余新萍未提出答辩亦未提交书面答辩意见。薛文杰、薛飞、董美菊围绕诉讼请求提交房屋买卖合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，余新萍（甲方、卖方）与薛文杰、董美菊、薛飞（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：经甲乙双方协商甲方所属北京市富锦嘉园五区302室，以680万元卖给乙方。房屋内除2个床和洗衣机外其余所有家具、电器、装饰物及地下室全部包括在出卖范围内。甲方需继续住到春节后交房屋钥匙（2017年3月31日晚前），地下室甲方继续使用到2017年12月31日交给乙方。乙方2016年9月23日先支付甲方580万元房款，余款100万元待房屋过户手续全部完成后，由乙方支付甲方。2016年10月26日，北京市丰台区富锦嘉园五区302号房屋的所有权人登记为薛飞。本案诉讼过程中，经本院与北京市富锦嘉园五区的开发商北京市丰台区城市建设综合开发公司、物业管理单位北京市丰台区城建物业管理有限公司核实，北京市丰台区富锦嘉园五区的房屋在出售时，每户赠送一间地下室，地下室配备的木头门上有对应的产权房的房号，地下室没有产权证，地下室与对应的产权房是**的，业主可自行处置，但产权房归谁所有，地下室就归谁使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。薛文杰、薛飞、董美菊与余新萍签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定地下室在出售范围内，余新萍的使用期限截止至2017年12月31日，现余新萍未能依约将地下室按时交付，薛文杰、薛飞、董美菊要求其返还合法有据，本院予以支持。余新萍未按时交付地下室，必然使薛文杰、薛飞、董美菊产生相应损失，具体数额由本院结合余新萍的违约情况确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余新萍于本判决生效后七日内向薛文杰、薛飞、董美菊交付北京市丰台区富锦嘉园五区302号房屋对应的地下室；二、余新萍于本判决生效后七日内赔偿薛文杰、薛飞、董美菊损失5000元；三、驳回薛文杰、薛飞、董美菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由薛文杰、薛飞、董美菊负担180元（已交纳），由余新萍负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 娟人民陪审员  孙桂华人民陪审员  马宏新二〇一八年十月十七日书 记 员  高 桐
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2844号原告:李尚珍，女，1968年6月12日出生，汉族，住山东省文登市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告李尚珍诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  安忠辉二〇一八年十月二十五日书记员  张馨允
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于先华，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于先华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,193.54元。原告诉称,被告于先华系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,193.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执435号申请执行人：冯忠祥，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：徐天民，男，1979年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请执行人冯忠祥与被执行人徐天民买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐天民无财产可供执行。申请执行人冯忠祥于2018年10月31日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海雁审判员  舒瑞发审判员  陈国民二〇一八年十月三十一日书记员  吕雅楠
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16682号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：罗才文，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗才文借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法金民初字第1872号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金50061.96元及利息、复利；负担案件受理费1170元，律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16682号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一八年十月二十六日书记员 黎家兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0602民初104号之一 原告：丹东华夏村服务有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于永刚，系该公司总经理。 委托代理人：林杰义，系丹东市法研法律服务所法律工作者。 被告：丹东城市开发建设投资有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：王振山，系该公司董事长。 委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。 原告丹东华夏村服务有限公司与被告丹东城市开发建设投资有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。 原告丹东华夏村服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付征地补偿款517700元。事实和理由：2011年1月28日，被告与原告签订协议，约定征占原告所有的位于丹东市元宝区东尧路的6550平方米的仓储用地中的5000平方米土地和地面附着物。2011年5月13日，双方又签订补充协议，被告又将剩余的1550平方米占用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。因征收具有强制性，对征收行为的诉讼不属民事诉讼的管辖范围，应通过行政诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丹东华夏村服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  陈 雷 人民陪审员  肇露露 人民陪审员  宋 诚 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：肖小芬，男，1968年8月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告肖小芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告肖小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖小芬偿还招商银行截至2018年1月20日的信用卡欠款本息160849.11元，以及自2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令肖小芬承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、肖小芬的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告肖小芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告肖小芬未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、肖小芬在招商银行处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、肖小芬表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：肖小芬在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由肖小芬承担。肖小芬可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；肖小芬及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；肖小芬还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；肖小芬还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失费、预借现金手续费、分期业务手续费等；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，招商银行以网站公告或营业网点公告方式通知肖小芬，公告期满对肖小芬产生效力。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、肖小芬在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年1月20日，肖小芬尚欠信用卡欠款共计160849.11元。本院认为：招商银行与肖小芬之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。肖小芬在享受招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了肖小芬，故对此项合同内容的变更为有效。肖小芬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求肖小芬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小芬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月20日的信用卡欠款共计160849.11元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元及公告费(以实际发生为准),由被告肖小芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  龚文龙人民陪审员  丁 欢二〇一八年十月二十五日书 记 员  王佳宁
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执454号 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路**，统一社会信用代码91450124735166335M。 法定代表人李永杰，该支行行长。 被执行人黄文道，男，1961年5月5日出生，住马山县。 被执行人谭月芬，女，1962年5月10日出生，住马山县。 本院依据已经发生法律效力(2018)桂0124民初581号民事调解书，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄文道、谭月芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文道、谭月芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄文道、谭月芬共有的位于马山县永州镇永固街78号﹝国有土地使用权证号为马国用（2007）字第0818号、房屋所有权证号为马房权证永州字第××号﹞的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇一八年十月二十三日 书记员  林枝新
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3221财保3号申请人：包万震，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市。被申请人：如孜买买提·萨都拉，男，1985年1月15日出生，维吾尔族，住和田县。申请人包万震于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如孜买买提·萨都拉在中国工商银行（卡号：×××）存款70万元、中国农业银行（卡号：×××）存款30万元予以冻结。申请人包万震向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人包万震与被申请人如孜买买提·萨都拉因买卖合同纠纷提起诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人如孜买买提·萨都拉在中国工商银行（卡号：×××）存款70万元、中国农业银行（卡号：×××）存款30万元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人包万震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇一八年十月二十三日书记员 孙瑞艳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5107号 原告：东莞市恒祥染料有限公司，住所地东莞市沙田镇义沙村茂隆组****，统一社会信用代码91441900MA4W325T47。 法定代表人：李军，经理。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告：王芳洪，男，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告东莞市恒祥染料有限公司(以下简称“恒祥公司”)与被告王芳洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，并于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人冯景河到庭参加了诉讼。被告王芳洪经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款336325元，并从2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供货合作关系，原告长期向被告供应染料助剂等货品。被告于2017年9月17日向原告出具欠条一张，对被告在2016年11月起至2017年5月期间所欠原告的货款进行了结算。另外，被告在2017年12月19日与原告的往来款项询证函里也进行了确认，总计货款336325元。原告多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由拖延支付。为了维护自身合法权益，原告特诉请法院请求判决如诉讼请求。 王芳洪未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月开始，王芳洪开始在恒祥公司购买染料助剂等货品。合作初期，王芳洪按约支付了货款，但之后开始欠付货款。2017年9月17日，王芳洪向恒祥公司出具欠条一张，载明：“兹本人(王芳洪)确认自2016年11月起至2017年5月共欠东莞市恒祥染料有限公司货款（货物的名称）人民币（大写：叁拾叁万陆仟叁佰贰拾伍元整）。本人王芳红（洪）愿意对清偿上述欠款承担清偿责任。欠款人：王芳洪日期2017.9.17保证人：王芳洪身份证号码：51022819740503XXXX日期：2017.9.17”。2017年11月3日，恒祥公司向王芳洪发送了《恒祥染料有限公司往来款项询证函》，载明：“截止2016年11月至2017年5月，王芳洪尚欠货款336325元”。王芳洪在“数据证明无误”处签名确认并签署日期2017年11月3日。2017年12月19日，恒祥公司向王芳洪发送《东莞市恒祥染料有限公司2016年11-2017年5月对账单》，载明：“王芳洪的到期应付货款为336325元。”王芳洪在对账单上签字确认并签署日期2017年12月19日。对账后，王芳洪未支付货款。2018年8月31日，恒祥公司起诉来院。 上述事实，有原告的陈述，欠条、恒祥染料有限公司往来款项询证函、东莞市恒祥染料有限公司2016年11-2017年5月对账单等证据佐证，且上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，王芳洪在恒祥公司购买货物，恒祥公司已交付了货物，王芳洪理应按约定支付相应的货款。王芳洪在对账单上确认了到期应付货款金额为336325元，故现恒祥公司请求王芳洪支付货款336325元的主张，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方多次对欠付货款金额进行了确认，且货款支付期限在2017年12月19日时早已届满，据此，恒祥公司请求从2017年12月19日起至付清时止以尚欠货款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王芳洪于本判决生效后十日内支付东莞市恒祥染料有限公司货款336325元，并从2017年12月19日起至付清时止以尚欠货款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6646元，减半收取3323元，由王芳洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李明星 二〇一八年十月二十三日 书记员  雷 宇
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执496号 李鸿宇： 李华明： 我院执行的李鸿宇与李华明抚养费纠纷一案[执行案号：（2018）粤5381执496号；执行依据：（2016）粤5381民初2923号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16306号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李禄盛，男，1987年10月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李禄盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告李禄盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李禄盛偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告李禄盛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告李禄盛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李禄盛向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李禄盛实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李禄盛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李禄盛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李禄盛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李禄盛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李禄盛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李禄盛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李禄盛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告李禄盛在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告李禄盛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李禄盛负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年十月十一日书记员  谭 琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9155号上诉人（原审被告）：吴志峰，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：黄应华，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，现住上海市徐汇区。上诉人吴志峰因与被上诉人黄应华买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴志峰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人向A有限公司上海分公司（以下简称“A公司”）承包工程的工地供货，上诉人负责该项目的建筑材料事宜，双方均是经办人。“欠条”确系上诉人签名，但仅是对货款金额的确认，该笔货款应由上海B有限公司主张权利，由A公司支付。黄应华辩称，被上诉人应上诉人要求送货，双方口头约定货到结算货款，因上诉人要求开具发票，故约定由上海B有限公司开具。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。黄应华向一审法院起诉请求：吴志峰向黄应华支付货款29,379.50元（人民币，以下同）并自2015年5月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。一审法院认定事实：黄应华系建筑材料供应方，吴志峰原系A公司员工。2013年6月，江西省人民政府驻上海办事处将“普陀区XX路XX弄XX号楼房的装修项目”工程发包给江西XX有限责任公司，工程地点为“普陀区XX路XX弄XX号”。2013年8月至同年12月期间，黄应华经吴志峰介绍向上海市普陀区XX路XX弄XX号工地供应黄沙、石子、水泥等建筑材料，黄应华供货事宜由吴志峰负责对接，黄应华的送货单大部分由吴志峰签收，少量由工地的其他人员签收。黄应华应收货款为81,379.50元，在黄应华供货期间吴志峰分数次向黄应华共支付现金22,000元；2014年1月29日，案外人胡某通过银行卡向黄应华转账25,000元。2015年5月6日，黄应华、吴志峰签订一份“欠条”主要内容为：“供货方黄应华于（与）需货方老吴口头约定，于2013年8月至2013年12月谈家渡路装潢工地，供黄沙、石子、水泥，中途付一部分，春节前结清，至今已付人民币肆万柒仟元正，下（尚）欠人民币叁万肆仟叁佰柒拾玖元伍角正……供货商上海B有限公司黄应华需货方吴志峰”。以后黄应华因向吴志峰催讨货款未着，于2016年10月以民间借贷纠纷为由起诉至原审法院，要求吴志峰归还借款34,379.50元，黄应华又于同年12月2日撤回诉讼。后黄应华因未得到货款，再次提起诉讼。另查明，A公司隶属于江西XX有限责任公司，A公司原负责人为漆某，2016年3月15日，该公司负责人变更为饶滨。吴志峰与A公司签订劳动合同为有固定期限合同，期限为一年，自2010年11月8日至2011年11月8日。一审诉讼中，黄应华、吴志峰一致确认，2016年9月23日，黄应华中国建设银行个人活期账户收到上海C有限公司转账的5,000元。一审法院认为，法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中黄应华向上海市普陀区XX路XX弄XX号工地供应黄沙、石子、水泥等建筑材料，送货事宜由吴志峰接受，前期货款也由吴志峰支付，应视为黄应华、吴志峰之间形成买卖合同关系。根据黄应华提供证据，吴志峰具名的“欠条”并无A公司盖章追认，尽管“普陀区XX路XX弄XX号楼房的装修项目”由江西XX有限责任公司在建，黄应华是向该装修项目供货，但由吴志峰签收，虽吴志峰与A公司存在自2010年11月8日至2011年11月8日期间劳动合同关系，但2013年8月至同年12月期间吴志峰已非该公司的员工，故吴志峰的行为无法认定其系代理A公司所为。根据已支付黄应华货款情况，黄应华取得的货款均非来自于A公司。吴志峰辩称黄应华与A公司存在买卖合同关系，原审难以认定。吴志峰以“欠条”形式与黄应华结算货款，理应支付所欠货款。黄应华的诉讼请求，合法有据，原审予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，遂判决如下：一、吴志峰于判决生效之日起十日内支付黄应华货款29,379.50元；二、吴志峰于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率，赔偿黄应华29,379.50元自2015年5月7日起至实际清偿之日止利息损失。案件受理费329.70元，由黄应华负担62.50元，吴志峰负担267.20元。二审中，上诉人吴志峰向本院递交江西省人民政府驻上海办事处出具的证明，旨在证明上诉人代表A公司领取案涉工程的质保金，亦由上诉人负责工程款纠纷的协调工作；被上诉人黄应华认为上诉人是否代表公司、代表哪家公司其均不知情。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同关系的主体及在案“欠条”是否具有结算货款的性质。上诉人主张系争买卖合同关系的主体系上海B有限公司与A公司，对此，被上诉人不予认可，上诉人并未提供证据证明A公司与被上诉人方成立买卖合同关系、亦或被上诉人明知上诉人受A公司委派从事案涉工程的建筑材料采购，上诉人上述主张亦与其签署的“欠条”上载明的“供货方黄应华”、“需货方老吴”所反映的买卖合同关系主体不相一致，故对上诉人上述主张，本院不予采纳。关于在案“欠条”，明确载明了供需双方主体、已付未付货款的金额等内容，且以“欠条”形式出具，上诉人主张“欠条”仅作证明确认之用，与行文及落款签名不符，应系双方间货款的结算，至于欠条上所载“供货商上海B有限公司黄应华”，被上诉人称系应上诉人要求由上述公司代为开具发票故将其记载在欠条上，该解释具有一定合理性，结合“欠条”内容并不影响买卖双方主体的认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币329.70元，由上诉人吴志峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  朱雁军二〇一八年十月十五日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初1527号 原告：赵曼莉，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：范国桂，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师（特别授权）。 原告赵曼莉与被告范国桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵曼莉及其委托诉讼代理人甘涛、被告范国桂的委托诉讼代理人雍洪烈到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告范国桂于2018年6月6日向我院申请追加四川联创电子有限公司作为共同被告，本院于2016年6月14日裁定驳回被告范国桂追加当事人的申请。本案现已审理终结。 原告赵曼莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款150000元及利息。事实与理由：被告范国桂在原告处借款20万元，2015年2月28日被告向原告出具借条一张，借条约定2015年3月15日前还款10万元，剩余10万元分别在2015年4月、5月各还款5万元，但至今被告仅还款5万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告范国桂辩称，1、原告的诉求主体资格错误，被告并非本案适格主体；2、原、被告之间没有发生借款事实，是原告与另一主体发生借款事实；3、2015年2月28日被告出具的借条，是当时被告在履行职务行为，原告当时想入股四川联创电子有限公司。 原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件一份、被告范国桂《户籍证明》原件各一份、被告范国桂书写的《借条》原件一份、原、被告与四川联创电子有限公司共同出具的《关于范国桂、赵曼莉私自转股的说明》原件一份、被告出具的《关于范国桂出资入股联创电子的说明》原件一份、原告出具的《银行交易明细》原件一份。被告范国桂依法提供了《企业信用信息公司报告》打印件一份。经庭审审查，原、被告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年原告赵曼莉希望通过时任四川联创电子有限公司法定代表人的被告范国桂入股四川联创电子有限公司，于是将200000元交于被告，由被告办理原告入股事宜。因原、被告间的入股协议未经四川联创电子有限公司董事会同意，被告收取了原告的200000元后，并未能为原告办理股权登记。2015年2月10日原、被告共同向四川联创电子有限公司的股东出具了《关于范国桂、赵蔓莉私自转股的说明》一份，内容为：“范国桂未经四川联创电子有限公司董事会同意，私下转让5%（作价贰拾万元）的股份给赵曼莉，并收取赵曼莉贰拾万元的现金。由于范国桂本人未向四川联创电子有限公司实质性出资，还未取得股东地位，且未经公司董事会同意，所以此笔转股无效且与四川联创电子有限公司无关，不具备法律效力，赵曼莉的贰拾万元由范国桂本人偿还，与四川联创电子有限公司无关”。同日，被告向四川联创电子有限公司的股东出具了《关于范国桂出资入股联创电子的说明》一份，内容为：“1、按照公司肆佰万元的股本总额，我的股份15%计算，我本应出资陆拾万元，至目前为止，我本人其实未向公司进行实质性出资。2、在公司成立之前，我向股东们承诺的已向广东成功自动化设备有限公司支付伍拾万元的二手设备定金，并提出将此定金转为股金，实际上我只向广东成功自动设备有限公司支付了伍万元的设备定金，欠付部分我承诺以后支付给广东成功自动化设备有限公司。我私下与广东成功自动化设备有限公司吴总（吴昱凯）达成口头约定，由吴总（吴昱凯）替我向公司其他股东保守此项秘密，在公司股东前往广东成功自动化设备有限公司考察设备时，吴总（吴昱凯）亲口承认已收到我伍十万元的二手设备定金。3、我未经公司董事会同意，私下转让5%（作价贰拾万元）的股份给赵曼莉。并收取赵曼莉贰拾万元现金。由于我本人未向公司实质性出资，还未取得股东地位，且未经公司董事会同意，所以此笔转股无效且与公司无关，不具备法律效力，赵曼莉的贰拾万元由我本人偿还，与公司无关”。2015年2月28日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“2015年2月18日借赵曼莉贰拾万元人民币整，要求在2015年3月15日之前还款拾万元人民币整，剩余拾万元整分别在2015年4月份、5月份各还款伍万元人民币整。注：借款期间自愿付3%利息。今借人：范国桂（捺印）日期：2015年2月28日”。2015年4月至5月，被告向原告偿还了50000元，并支付了1000元利息。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告范国桂在原告处借款200000元的事实，有原告出示的《借条》、《关于范国桂、赵蔓莉私自转股的说明》、《关于范国桂出资入股联创电子的说明》以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期计息借贷，借款到期后，被告应向原告返还足额借款并支付利息，其至今仅返还50000元本金及1000元利息，实属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原、被告在借据上约定利息为“自愿付3%利息”，原告主张月利息3%，被告抗辩为年利息3%。本院认为，被告已支付的1000元利息不能证明其利息为月利率3%，且未支付的利息按月利率3%计算已超过法律准予的范围，故认定为年利率3%更为适宜。逾期利息应从2015年3月15日起按年利率3%为标准计付利息，已支付的1000元利息在执行中予以扣减。被告主张本案应适用股权转让合同纠纷，结合本案全部证据和原、被告陈述，本院认为虽然原、被告曾达成股权转让协议，但该股权转让行为不符合相关法律规定，同时原、被告均表示股权转让未成功，被告亦在向原告出具借条后归还了50000元本金及1000元利息，应当视为被告对借贷关系的认可。被告未能在本院指定的期限提交证据证明原告向其交付的200000元转入了四川联创电子有限公司账户，也未在本院指定的期限内对《关于范国桂、赵蔓莉私自转股的说明》、《关于范国桂出资入股联创电子的说明》两份说明的形成时间提交书面鉴定申请，故本案的案由应适用民间借贷纠纷，不适用股权转让纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告范国桂在本判决生效之日起十日内向原告赵曼莉返还借款共计150000元，并支付利息【利息计算方法：以本金150000元为基数，从2015年3月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率3%为标准进行计算。被告已支付的1000元利息，应予扣减。】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告范国桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一八年十月十五日 书记员  张松仁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢241号 申请执行人魏志雄，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人黄嘉祥，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人卓丽钦，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人魏志雄与被执行人黄嘉祥、卓丽钦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人黄嘉祥、卓丽钦的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一八年十月二十七日 书记员 张智贤
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0191执585号 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被执行人封德裕、叶秀云、叶秀清、江建守、封慧娴金融借款合同纠纷案件中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将封德裕（公民身份号码：）、叶秀云（公民身份号码：）、叶秀清（公民身份号码：）、江建守（公民身份号码：）、封慧娴（公民身份号码：）从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 联系电话：0571-8989**** 二〇一八年十月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16149号 原告：李某1,女,1982年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：敬建民,四川龙正律师事务所律师。特别授权代理人。 被告:李某2,女,1966年4月8日出生,汉族,住成都市高新区 被告:李某3,女,1993年2月1日出生,汉族,住成都市高新区。 原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本案于2018年9月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告李某1于2018年9月11日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1775元,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一八年十月十一日 书记员  夏君
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初684号 原告：广西宇腾冷气设备有限公司，住所地：广西平果县马头镇城龙路**。统一社会信用代码：91451023081175805A。 法定代表人：罗闻宇，总经理。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭润洲，广西右江律师事务所实习律师。 被告：苏俊玮，男，1970年5月29日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 被告：唐燕妮，女，1982年11月7日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。 原告广西宇腾冷气设备有限公司与被告苏俊玮、唐燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告广西宇腾冷气设备有限公司到庭参加诉讼，被告苏俊玮、唐燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广西宇腾冷气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款50000元；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏俊玮是原告法定代表人的朋友。2014年10月份，被告苏俊玮与原告签订了一份《空调工程购销合同》，由原告采购一批格力空调【其中：1.5匹挂机（KFR-35G/(35570）Aa-3)14台、2匹柜机（KFR-50LW/(50569）Ba-3）1台、3匹柜机（KFR-72LW/(72569）Ba-3）15台、3匹柜机（KFR-72LW/(72558）FNCh-3）6台】用于其平果县岜赖路的楼房，合同总金额为204260元。合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月将全部空调安装完毕【期间，被告向原告增购了一台空气能热水器（KFR-3.1W/SX200L），价值5740元，全部货款合计210000元】。事后，被告苏俊玮陆续向原告支付了160000元货款，尚欠50000元未付，原告多次催款，被告总以资金周转困难等各种理由要求延后支付货款。2018年2月8日，原告法定代表人再次向被告苏俊玮催款，但直至2018年春节过完，被告苏俊玮也未能依约付款。原告认为，被告唐燕妮作为被告苏俊玮的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担责任，两被告之间行为已严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。为此，起诉至人民法院。 原告广西宇腾冷气设备有限公司为证明其主张，向本院提交了证据：营业执照、《空调工程项目购销合同》、《格力空调安装明细表》、《空调施工现场图片》、《银行流水单》、《电话短信截屏》、结婚登记审查处理表。 被告苏俊玮、唐燕妮未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告苏俊玮、唐燕妮为夫妻关系。2014年10月，被告苏俊玮与原告签订了一份《空调工程购销合同》，由被告苏俊玮向原告采购一批格力空调【其中：1.5匹挂机（KFR-35GW/(35570）Aa-3)14台、2匹柜机（KFR-50LW/(50569）Ba-3）1台、3匹柜机（KFR-72LW/(72569）Ba-3）15台、3匹柜机（KFR-72LW/(72558）FNCh-3）6台】用于其平果县岜赖路的楼房安装，合同总金额为204260元。2014年11月20日被告苏俊玮向原告购买格力空气能热水器（KFRS-3.1J/SX200L）,金额5740元。同日，原告将上述空调及空气能热水器安装完毕。此后，被告苏俊玮先后三次向原告法定代表人罗闻宇的银行转账共计160000元，用于支付上述合同款。其余款项经原告多次催款，被告苏俊玮均未能付款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告苏俊玮签订《空调工程项目购销合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告苏俊玮安装了其订购的空调及空气能热水器，被告苏俊玮应当向原告支付相应货款。被告苏俊玮向原告购买的空调及空气能热水器总价为210000元，被告苏俊玮已付款160000元，现原告主张被告苏俊玮支付剩余货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告唐燕妮是否承担共同付款责任的问题。当事人对自己的主张有举证的义务。被告唐燕妮不是《空调工程项目购销合同》的相对人，且原告未能提供证据证明被告苏俊玮所购买的空调及空气能热水器用于两被告的家庭生活，原告主张被告唐燕妮支付货款，没有事实依据，本院不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏俊玮向原告广西宇腾冷气设备有限公司支付50000元； 二、驳回原告广西宇腾冷气设备有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苏俊玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  韦绥佳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  黄丽娟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执930号申请执行人：成晓丽被执行人：建平万方汇购物广场有限公司法定代表人：刘金贵关于申请执行人成晓丽与被执行人建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）辽1322民初803号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执930号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  肖 健二〇一八年十月十五日书记员  鲁嘉予
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初963号之二原告：徐仁喜，男，1981年2月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：甘南县龙丰种子商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东方红街。经营者：张立军，男，1963年1月22日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街**。法定代表：李国辉，该公司经理。被告：拜耳作物科学（中国）有限公司，，住所地杭州经济技术开发区内**路统一社会信用代码91XXXX007109389092.法定代表人：JensHartmann,该公司董事长。委托代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。本院在审理原告徐仁喜诉被告甘南县龙丰种业、吉林省丰泽种业有限责任公司、拜耳作物科学（中国）有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐仁喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐仁喜撤回起诉。案件受理费188.75元，减半收取94.38元，由原告负担。审判长  许少军审判员  王喜亮审判员  张 丹二〇一八年十月三十一日书记员  赵 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢纯美，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谢纯美信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告谢纯美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、谢纯美支付截至2018年6月30日的信用卡透支本金49527.27元、利息4892.27元，并支付自2018年7月1日起以信用卡透支本金49527.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由谢纯美承担。事实和理由：谢纯美向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年6月30日累计欠款本息共计54419.54元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谢纯美仍未清偿。被告谢纯美未答辩。经审理查明，2016年3月14日，谢纯美向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢纯美在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谢纯美发放了信用卡一张。谢纯美以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年6月30日，谢纯美尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49527.27元、利息4892.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢纯美与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谢纯美发放了信用卡，谢纯美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢纯美应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告谢纯美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢纯美在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月30日的信用卡透支本金49527.27元、利息4892.27元，并支付自2018年7月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49527.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费644元，由被告谢纯美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
西藏自治区昌都市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2018）藏03刑辖7号 西藏昌都市左贡县人民法院： 你院于2018年10月15日关于被告人洛松旺堆故意伤害罪（致人死亡）一案请求移送本院审判的报告已收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条之规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，书面通知提起公诉的左贡县人民检察院并及时向被告人及其辩护人告知改变管辖的情况并说明理由。 二〇一八年十月十八日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2888号之一原告：珠海市成晓装饰工程有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：廖辉平，经理。委托诉讼代理人：刘彩凤，广东广强律师事务所律师。被告：清远德汇置业有限公司。住所地：英德市英城。法定代表人：李忠文。被告：李忠文，男，1974年8月出生，汉族，住湖南省攸县。以上两被告共同委托诉讼代理人：唐方恒，广东万解律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄营莹，广东万解律师事务所实习律师。原告珠海市成晓装饰工程有限公司与被告清远德汇置业有限公司、李忠文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，争议大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赖付亮二〇一八年十月十二日书记员  李艳婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初5434号原告贺伟超，男，1971年5月27日生，汉族，住长葛市。委托代理人宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。被告王建彪，男，1971年5月17日生，汉族，住禹州市。委托代理人罗文钦，河南天时达律师事务所律师。委托代理人杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告王大伟，男，1973年12月8日生，汉族，住鄢陵县。被告张学军，男，1975年11月4日生，汉族，住长葛市。原告贺伟超因与被告王建彪、王大伟、张学军合同纠纷一案，于2017年1月4日诉至本院，被告王建彪在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月25日作出（2017）豫1082民初641号民事裁定书，裁定本案移送至许昌市魏都区人民法院处理，后经许昌市中级人民法院以（2017）豫10民辖45民事裁定书裁定本案由本院审理，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告贺伟超及其委托代理人宋万钦、被告王建彪及其委托代理人罗文钦，被告张学军到庭参加诉讼。被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟超诉称，2016年6月份，重庆市圣华建筑劳务有限公司委托原告贺伟超购价值85000元钢筋调直机一台。6月9日，原告与长葛市立信货运信息公司（以下简称立信公司）中介签订运输协议，指定昆明黄土坡为货物到达地，将货物交给立信公司后，在原告不知情下，立信公司私自委托被告王建彪进行货物运输。6月14日左右，被告王建彪通知原告以调直机漏油损害其他配送货物为由，所有费用30000元。经立信公司、调直机生产厂方和被告王建彪共同协商，暂由生产厂方交纳保证金10000元，待机器检测无漏油后退回保证金。原告和被告王建彪协商拉机器送回厂方检测时，被告王建彪为保证人车不被生产厂方扣押，要求原告交纳18000元保证金及云Ａ×××**轿车一辆作担保。后被告王建彪将云Ａ×××**轿车返还给了原告，但18000元保证金至今未予返还，请求判令:1、被告退还原告18000元保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建彪辩称，1、发生本案纠纷的根本原因是原告托运的机油漏油所致，从而造成王建彪遭受严重经济损失，过错责任在原告，故原告应承担本案全部民事责任；2、王建彪收到18000元是被告王大伟赔偿其货物损失的费用，不能视为王建彪收到了原告的保证金，故原告要求王建彪返还没有事实根据和法律依据；3、因原告的机器漏油导致王建彪托运的货物受损，王建彪为此已赔偿货主损失，对于王建彪的损失应由原告依法赔偿，原告保留向原告要求赔偿损失的权利。综上，因原告托运的机器漏油才导致本案纠纷的发生，王建彪遭受的货物损失应由原告依法赔偿，原告要求王建彪退还保证金及损失无事实根据和法律依据，请求依法驳回对被告王建彪的诉讼请求。被告张学军辩称，原告诉请款项没有经我手，这件事与我无关，不应由我承担责任。被告王大伟未作答辩。经审理查明：2016年6月份，重庆市圣华建筑劳务有限公司委托原告贺伟超代理购买钢筋调直机一台。原告贺伟超代购后，于同年6月9日，与被告张学军经营的立信公司签订运输中介协议一份，约定由被告王大伟作为承运人（乙方）驾驶豫Ｋ×××**号货车将该钢筋调直机配送至昆明黄土坡，运费2600元送货到付，乙方在送货途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责赔偿，配货单位只负责货物运输前的事项，货物运出后的一切事宜均由甲乙双方自行处理，甲乙双方若发生纠纷，鉴证单位只负责中介服务（不负责赔偿）。被告王大伟收货后，将调直机与被告王建彪经营的河南名利物流有限公司配送的货物混装在一辆车上，因货物混装，导致贺伟超、王建彪、王大伟、张学军产生纠纷。纠纷处理过程中，被告王大伟（甲方）、张学军（乙方）签订《赔偿协议》一份，内容显示“甲方承运乙方的调直机一套，因机器故障漏油造成甲方车上所拉其他物品—损坏，现乙方自愿赔偿甲方货物装卸、中转等损失费用壹万圆整.￥10000元整，此协议双方自愿达成，到此双方再无其他争执”。由于货运双方产生纠纷，原告贺伟超要求所托运调直机重新送回生产厂家卸货，为保证卸货后被告王大伟人、车能安全返回，原告贺伟超于2016年6月18日向被告王大伟出具担保书一份，承诺用云Ａ×××**车及18000元做担保，保证被告王大伟卸货后人、车安全返回，被告王大伟并出具云Ａ×××**车及18000元保证金收条一份，被告王建彪作为见证（证见）人在担保书上签字，担保车辆及保证金保存于被告王建彪处，由于生产厂家认为调直机不存在质量问题拒绝卸货维修，被告王大伟又将货车开回王建彪处。之后原告贺伟超另找车辆换载将调直机运往昆明交货，并将担保车辆开走，因其追要所交18000元保证金无果，诉至本院。本院认为：原告贺伟超通过被告张学军向外配送发运货物，由于货物混装导致原告贺伟超与被告王大伟、张学军、王建彪产生纠纷，在纠纷处理过程中，被告王大伟、张学军已私下达成赔偿协议。原告贺伟超所提供18000元担保金明确表明只担保被告王大伟到调直机生产厂家卸货后人、车能安全返回，而王大伟已从生产厂家安全返回。原告贺伟超所托运货物也已另行托运，对该18000元担保金被告王大伟应予返还，由于被告王建彪在担保书见证人处签字，且该担保金存放于王建彪处，王建彪负有共同返还义务，王建彪、王大伟私自占有原告贺伟超交付的担保金不予返还，已构成为违约，应承担本案全部民事责任。张学军与18000元担保金无直接联系，对贺伟超关于张学军应承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。王建彪关于驳回原告诉讼请求的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建彪、王大伟于本判决生效后十日内返还原告贺伟超担保金18000元；二、驳回原告贺伟超的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告王建彪、王大伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  翦艳平二〇一八年十月十八日书 记 员  燕 爽
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初2784号原告：包平建，男，1971年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：赵成得，又名赵成德，男，1964年1月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住兰州市城关区。原告包平建与被告赵成得建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包平建到庭参加诉讼，被告赵成得经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。包平建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成得清偿原告剩余工程款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，由尉平正介绍，被告将岷县开发区洮砚厂、洮砚文化产业园的混凝土路面、彩钢房地坪、人工湖土方等工程承办给原告施工，并和原告协商签订了施工合同书，原告完工后，经和被告厂区会计王建军、门房赵夫和、卢保平、尉平正对工程面积进行了丈量，王建军写了面积清单，另外原告还给被告厂区办公室换门窗，做卫生间并装潢、砌院墙等，被告陆续向原告支付了一部分工程款，下欠15万元，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，拒绝支付。2018年5月16日，被告和朋友丁文彪、包鹏菊在兰州找到被告要此款，被告称无钱，便向原告出具了借条一份，并将落款时间写为2013年9月5日。赵成得缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年5月15日，由尉平正介绍，包平建与赵成得签订了《施工合同书》，赵成得将其位于岷县开发区洮砚文化产业园工程包工包料承包给包平建施工，工程内容主要为：砼路面、彩钢房地面、人工湖土方、人工湖卵石铺层等。合同约定暂定造价460333元，最终以实际工程量为准结算。原告于5月16日开始施工，至7月底完工，经包平建与赵成得厂区会计王建军结算，包平建完成总工程量405680元，施工期间及完工后，赵成得向包平建支付了一部分工程款，剩余15万元一直未支付。经原告多次索要，被告均推托。2018年5月16日，包平建在兰州找到赵成得再次索要此款时，赵成得向包平建出具了借条一张，写明：“今借到包平建人民币现金拾伍万元整”，并将落款时间写为2013年9月5日。庭审中，当事人的陈述及原告向法庭提交的《施工合同书》、结算清单及借条等证据，本院认为客观、真实且具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。赵成得因缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。本院认为，原、被告签订的《施工合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。原告按照约定积极施工，被告应按双方结算的清单向原告支付工程款。被告虽未在结算清单上签字，但其将剩余工程款向原告出具了借条，且将落款时间写为工程完工后，表示对欠余工程款的确认。故原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由赵成得在本判决生效后一个月内支付包平建剩余工程款15万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由赵成得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一八年十月十一日书记员  董 力
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2325号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路**旺座国际城**。负责人：郭秋君，该分行行长。被执行人赵益民，男，汉族，1961年1月2日出生，住西安市雁塔区。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人赵益民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14985号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵益民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113民初14985号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2018）陕0113执2325号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十月九日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2018年月日送达