江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民终620号上诉人（原审原告）：赖丽娟，女，1983年9月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：赣州景荣集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水西河排上**。法定代表人：彭景荣，该公司总经理。上诉人赖丽娟因与被上诉人赣州景荣集团有限公司（以下简称景荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赖丽娟上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的法律关系已经由债权转化为物权，双方签订的以房抵债协议书合法有效，一审法院认为上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系不符合法律规定。景荣公司在答辩期内未提交书面答辩意见。赖丽娟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告单方解除合同行为无效；2.依法判令被告继续履行合同，并承担延期交房违约责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月14日，原告赖丽娟向彭景荣账户转账200万元。2014年7月14日，彭景荣向原告赖丽娟出具借条载明“今借到赖丽娟现金计人民币贰佰壹拾捌万元整￥2180000.00元，借期三个月，三个月内不计息（2014年7月14日至2014年10月14日），超期每天罚款￥3000.00元整”，被告景荣公司在借条下方“担保单位”处盖章。2014年10月12日，原告赖丽娟（甲方）、彭景荣（乙方）、被告景荣公司（丙方）签订《归还借款协议书》。该协议约定“一、借款金额及利息计算。截止2014年10月12日，彭景荣尚欠赖丽娟借款本金贰佰万元、利息壹拾捌万元，合计金额为贰佰壹拾捌万元。此后后续利息按照借款本金月息百分之贰分计算，直至还清之日止。二、归还借款期限。彭景荣同意在2015年4月30日之前将全部借款本息费用一次性向赖丽娟归还。三、逾期归还借款法律后果。1.彭景荣如未按约定归还借款，担保人景荣公司自愿将自身开发的房产直接抵偿赖丽娟的借款。……四、担保责任。1.丙方景荣公司作为担保人自愿为乙方彭景荣借款事宜提供连带保证责任。2.乙方彭景荣如未按约定归还借款，丙方景荣公司自愿按照以房抵债方式清偿甲方借款……”。2014年10月12日，原告赖丽娟（甲方）、彭景荣（乙方）、被告景荣公司（丙方）签订《协议书（以房抵债）》。该协议约定“乙方因资金需要向甲方借款贰佰万元，丙方提供连带保证责任，具体详见归还借款合同，现乙方未能按照合同及时归还借款，为了更好维护三方权益，丙方欲以自身开发房屋抵偿甲方借款，为此，经三方协商一致订立如下协议内容：一、乙方向甲方借款金额截至2014年10月12日止本金为贰佰万元，原未付利息壹拾捌万元，合计贰佰壹拾捌万元。自2014年10月12日起的利息按照借款本金月息百分之二计算，直至还清之日止（利随本清）。二、丙方以办理《商品房买卖合同》备案形式对上述借款提供质押，若乙方资金出现困难未能按照借款合同约定及时归还借款，三方协商一致，如乙方在2015年4月30日之前未按照约定归还全部借款，担保人丙方自愿将位于章江新区景荣华夏新城的房屋（房号为：7栋501、502、503、504、602、603、604、2103、2104）直接抵偿甲方借款。三、以房抵债具体操作方法：1.甲方和丙方签订《商品房买卖合同》；2.《商品房买卖合同》应当在2014年10月14日前提交房产部门备案。3.2015年4月30日之前乙方如未能归还借款，丙方直接办理以甲方为户名的房屋产权证书，如在2015年4月30日之前归还借款，由乙方和丙方负责办理撤销房产备案手续……”。2014年10月14日，原告赖丽娟与被告景荣公司分别签订九份《商品房买卖合同》，该九份合同约定：被告景荣公司按照单价6600元/㎡以一次性付款方式将上述9套房屋出卖至原告赖丽娟，合同约定上述9套房屋价款共计4607262元。2017年8月4日，江西省赣州市中级人民法院作出（2017）赣07破申2号《民事裁定书》，裁定受理赣州景荣集团有限公司的破产清算申请。2017年11月9日，赣州景荣集团有限公司管理人向原告邮寄《关于解除的通知》，该通知载明“经核实景荣公司财务资料，景荣公司并未实际收到您应支付的《房屋买卖合同》约定的购房款。管理人认为，您与景荣公司签订的《房屋买卖合同》并未实际履行或者是以房抵债形式签约而非真实购房，现管理人依据相关法律规定书面通知：解除您与景荣公司签订的《房屋买卖合同》及与之相关的从合同”。一审法院在审理过程中，向原告方释明，是否按照民间借贷法律关系变更其诉讼请求，原告表示不同意变更其诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，本案中，原、被告以及彭景荣于2014年10月12日签订的《归还借款协议书》明确约定案涉借款的还款期限为2015年4月30日之前，但原、被告以及彭景荣于2014年10月12日即签订《协议书（以房抵债）》，并在该协议中明确约定“以办理《商品房买卖合同》备案形式对上述借款提供质押，如在2015年4月30日之前未按照约定归还全部借款，则景荣公司自愿将位于章江新区景荣华夏新城的房屋直接抵偿借款；如在2015年4月30日之前归还借款，由彭景荣、景荣公司负责办理撤销房产备案手续”，2014年10月14日，原、被告即签订案涉九份《商品房买卖合同》，由此可见原、被告系以签订《商品房买卖合同》形式作为民间借贷合同的担保。审理过程中，法院已向原告释明本案应当按照民间借贷法律关系进行审理，但原告拒绝变更其诉讼请求，故对原告主张双方签订的案涉九份《商品房买卖合同》合同有效并继续履行以及要求被告承担延期交房违约责任等诉讼请求，法院不予支持。裁定：驳回原告赖丽娟的起诉。本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人以及彭景荣于2014年10月12日签订的《归还借款协议书》和《协议书（以房抵债）》，可以证实双方已约定案涉借款的还款期限为2015年4月30日之前，并约定以办理《商品房买卖合同》备案形式对上述借款提供质押，如在2015年4月30日之前未按照约定归还全部借款，则景荣公司自愿将位于章江新区景荣华夏新城的9套房屋直接抵偿借款，办理以上诉人为户名的房屋产权证书；如在2015年4月30日之前归还借款，由彭景荣、景荣公司负责办理撤销房产备案手续；2014年10月14日，双方又签订了九份《商品房买卖合同》。因此，可以认定双方系以签订《商品房买卖合同》形式作为民间借贷合同的担保。一审法院审理过程中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，已向上诉人释明本案应当按照民间借贷法律关系进行审理，但上诉人拒绝变更其诉讼请求，故一审法院根据上述规定作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，赖丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一八年十月二十九日代书记员 陈晨雨