湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0922行初61号原告李云开，男，1952年2月10日出生，汉族，益阳市赫山区人，退休职工，住益阳市赫山区。被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队。住所地：益阳市赫山区腰塘社区。法定代表人钟国伟，该大队队长。出庭负责人徐春雷，该大队副大队长。委托代理人姚健敏，该大队工作人员。代理权限为特别授权。原告李云开不服被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月15日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告李云开，被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队出庭负责人徐春雷、委托代理人姚健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队于2018年4月14日作出公安交通管理行政强制措施凭证，原告于2018年4月14日15时许在益阳市××仑路一中广场实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，对原告采取扣留其机动车的行政强制措施。原告李云开诉称，请求撤销益阳市公安局交警支队直属三大队桃花仑中队作出的行政强制措施行为。事实和理由：原告于2018年4月14日下午15时许，驾驶一辆大江牌两轮摩托车途经桃花仑路一中广场，被告交警符国强拦下原告，认为原告没戴头盔，对原告提出罚款50元，原告认为自己带了头盔拒绝交纳50元，被告就将原告的车扣留。原告认为原告带了头盔，被告滥用职权，违法罚款，违法扣车，不规范执法，没按法定程序执法，事实不清，请求法院撤销《行政强制措施凭证》，并赔偿因违法扣压其交通工具造成的全部经济损失。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：１、答复意见书。欲证明益阳交警支队为被告对原告作出的违法行政行为进行维护。2、车辆信息复印件。欲证明原告车辆的合法来源，及车辆状况信息。3、行政强制措施凭证复印件。欲证明虽有这个凭证，但并不是当场出具的。4、营业执照复印件。欲证明原告是某公司的法定代表人。5、照片一张。欲证明原告当时带了头盔。6、Ｕ盘一个。欲证明原告与符国强在现场的争论及实际情况。被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队辩称，被告为了维护公共交通安全，严格按照法律规定和法定程序，依法扣留原告的机动车，并没有违法行政职权，侵犯原告的人身权和财产权，原告的请求缺乏法律依据，也不存在行政赔偿的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队在法定的举证期限内向本院提交了以下证据、依据：１、民警符国强、段正的身份证、警官证、执法资格证复印件及证明，用以证明两位干警具有执法资格。２、李云开驾驶证查询信息，用以证明李云开初次申领机动车驾驶证的时间。３、李云开所驾大江牌摩托车合格证信息，用此证明车辆类型属性。４、大江牌摩托车整车公告产品详细信息，用以证明该车已纳入国家整车公告信息目录，应当依法注册登记及需要购买交强险。５、４月14日符国强与李云开电话联系详单，用此证明民警在事发当天，在李云开离开现场后与其进行了电话联系。６、4月16日符国强与李云开往来信息和通话清单及录音，用以证明民警在双休日后上班第一天通知李云开前来大队接受处理。7、5月7日，副大队长徐春雷与李云开往来短信信息，用以证明交警部门在扣车一个月之内再次通知李云开。8、行政强制措施凭证及审批表复印件，用以证明民警扣车及时出具了法律文书并履行了审批程序。9、益阳市公安局交警支队对李云开信访的答复意见，用以证明交警三大队的上级主管部门对此事的处理意见。10、4月14日民警查处李云开交通违规现场视频，用以证明执法现场情况。11、5月4日在交警三大队副大队长徐春雷与中队长李国斌接待李云开的视频，用以证明交警大队负责人认真受理了李云开的信访，并再次督促李云开完善相关手续，接受处理，领回摩托车。12、2016年5月李云开交通违法信息查询，用以证明在２年前就因驾驶未注册登记的机动车上路行驶的违法行为，被交警部门查处，至今未接受处理。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条第四款、第八十七条、第九十五条第一款、第九十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，对证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对证据4没有异议，对证据5没有异议，但对证明目的有异议，对证据6没有异议。原告对被告证据的质证意见为：对证据1有异议，当时现场没有向其出示证件，对证据2－7没有异议，对证据8有异议，当时并没出示法律文书及审批复印件，对证据9没有异议，对证据10没有异议，但不能证明原告有违法情况存在，且反而能证明原告没有违反交通规则，对证据11没有异议，对证据12有异议，确有违法的记录，但是是不负责任的记录，没有事实依据。对法律依据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据无异议的，本院予以确认，原告对被告证据1、8、12提出异议，就其异议，未提供反驳证据，本院对被告所举证据予以确认。经审理查明，2018年4月14日15时许，原告驾驶一辆无号牌且安装伞具的二轮摩托车沿桃花仑路由西往东驶向一中广场，遇被告执勤民警及辅警上前检查，因原告未随身携带驾驶证，遂告知原告须扣押其驾驶车辆，原告认为被告非法扣车，故对扣押车辆拍照后自行离开。之后，被告执法干警电话联系原告，要求其来执勤岗亭接受处理，并领取行政强制措施凭证，原告拒绝前往。当日17时许，被告执法干警将原告的摩托车拖到停车场，但之后，原告仍未返回。2018年４月16日7时50分许，原告发短信给执勤干警，称“在9点以前还不将车送到我家赔礼道歉，我就去举报你们”，执勤干警收到短信后，回复是“携驾驶证和购车发票、合格证前往被告处接受处理”，但原告未回复。之后，被告执法干警又电话联系原告，原告挂断电话，未予理睬，2018年５月10日，原告前往益阳交警支队举报被告执法干警违法扣车，被告领导对原告进行了解释，原告领取了行政强制措施凭证，并同意三天后再来处理，但之后原告未前往处理。之后，原告再次书面向益阳市公安局交警支队举报被告违法扣车。2018年７月12日益阳市交公安局交警支队对原告赔偿问题予以了书面答复，告知其扣车行为符合法律规定，举报内容不属实，原告遂诉至本院。另查明：被告工作人员具有执法资格，在采取措施前履行了审批手续。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车进行登记制度，机动车经公安机关交通管理登记后，方可上道路行使，尚未登记确认的机动车需要临时上道路行使的，应当取得临时运行牌证。本案中，被告执法人员在道路执勤时，发现原告未携带机动车驾驶证，驾驶的机动车未注册登记，未购买交强险，在经审批后将机动车扣留符合法律规定。原告以被告查处未戴安全头盔为由拒不配合被告的处理，亦拒绝领取强制措施凭证，经被告多次通知，仍不接受处理是一种违法行为，依法应受处罚，故原告要求撤销被告《行政强制措施凭证》的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李云开的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李云开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。此页无正文审 判 长  杨 勇人民陪审员  李建国人民陪审员  丁青桃二〇一八年十月十九日法官助理肖霞书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。