北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53475号原告：吴瑶，女，1985年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告：徐敏，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告吴瑶（以下称原告）与被告陈会欣（以下称姓名）、被告徐敏（以下称姓名，与陈会欣并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年8月21日起至实际还款之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：陈会欣因生意周转需要，自2016年1月21日起向原告借款人民币20万元整。2016年5月21日，徐敏自愿作为连带保证人对陈会欣向原告借款20万元承担连带保证责任，合同期限截止至2016年8月20日。合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，亦未支付相应利息，原告多次催要本息未果，故原告诉至法院。二被告未出庭，提交书面答辩状称，不同意原告的全部诉讼请求。20万元没有实际完成出借，《借款协议书》《借款收条》的内容和日期均是原告事先打印好的，数额是利滚利、高利贷的计算，并没有实际支付。《借款协议书》《借款收条》的日期均显示为2015年1月21日，与其内容所称的借款期限提前了差不多一年、严重不符，当日双方没有现金交易。借款合同是实践性合同，并非诺成性合同，实际发生支付时合同才生效，因此款项是否实际支付、是否发生借贷行为是本案的关键。出借人必须提出充分证据，对于大额款项，应当提供转账凭证。原告所称为现金交易，必须由其所称的具体交付人到庭进行对证，明确说明交付时间、地点、当时的取款凭证、资金来源、交易细节、交易习惯，并提供证据。三份《借款协议书》分别为借款、延期、延期及连带保证，三份《借款协议书》的内容基本一致，且均在第六条约定“按时付利息、付本金并保证2016年/2017年之前的无偿工作”，则免除一半即10万元的债权，且签订《借款协议书》时或借款到期日均远远在“2016年/2017年”之前，不合常理，债权不真实。双方没有业务合作，被告作为执业近十年时间的律师，在盈科时为高级合伙人、部门主任，一直带领自己的律师团队兢兢业业办案，离开盈科后经营自己的律所，根本不可能给原告无偿工作。《借协议书》约定首期利息预先扣除，根本不符合法律规定的借款本金的规定。保证人在诉讼前与张力、吴瑶仅仅见过一次面进行签字，当时在盈科律所张力的办公室，按张力、吴瑶的要求在其已打印好的数份《借款协议书》上签字，三份《借款协议书》的日期及内容均不属实。职业律师的习惯不可能使用大额现金，且张力、吴瑶均为盈科律师，盈科律所从不给律师进行现金提款，交付大额现金不属实。被告向法院提交的证据证明被告已向原告转账295.07万元，部分为被告向原告出借款项，原告应当提交其转账凭证，原、被告进行对账，确定具体剩余本金及利息金额。本案之前，原告于2017年3月3日起诉被告（本金60万元），该案经几次开庭审理，目前尚未判决，转账交易、借款事实、诉讼标的与本案有关联，证据有交叉使用，法院应综合考虑，查清事实。并且，该案诉求为176.4万元，最后调解阶段原告愿意以立即支付19万元金额调解，实在令保证人匪夷所思、难以理解，可见原告起诉虚假成分近为真实诉求的10倍，明显不符合常理。原告使用扣除首期利息、虚构本金或将本金翻倍然后再免除一半、利滚利计算出数额，要求被告签署《借款协议书》《借款收条》等各种手段，试图达到发放高利贷的目的，《借款协议书》《借款收条》并非真实的借款交易。保证人与原告没有任何款项交易，请求法院查清事实、审慎办案，采取隔离质证、交叉询问等方式进行严格审查，避免虚假诉讼造成保证人无辜承担莫须有的巨额债务。本案为公告送达，被告一直误以为仍是原来60万元本金案件，被告代理人2018年5月8日在海淀开庭的客户案件与本案撞庭，请求安排二次开庭，传唤当事人到庭，如实陈述案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借款协议书》一份。原告为贷款人，陈会欣为借款人；合同编号为：JTRD518092；借款金额为20万元；期限为2016年1月21日至2016年3月20日；借款用途为生意周转；月利率2%。借款人每月按时将利息打入原告指定账户（，第一笔2016年1月21日前支付），且在2016年3月20日将10万元打入原告指定账户，且借款人保证2016年之前的合作案件中无偿为贷款人工作，贷款人将立即免除借款人10万元债务。该协议日期（打印）为：2015年1月21日。2.原告提交《借款收条》一份，内容如下：“今从吴瑶处收到合同编号：JTRD518092所列款200000元人民币（大写：贰拾万元整），200000元人民币（大写：贰拾万元整）全部通过现金方式支付给借款人。借款人：陈会欣。2015年1月21日”。3.原告提交《借款协议书》一份。原告为贷款人，陈会欣为借款人；合同编号为：JTRD5180110；贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人将2016年1月21日所借款项申请延期，借款金额为20万元；期限为2016年3月21日至2016年5月20日；借款用途为生意周转；月利率4%，每月利息4000元。借款人每月按时将利息打入原告指定账户，且在2016年5月20日将10万元打入原告指定账户，且借款人保证2017年之前的合作案件中无偿为贷款人工作，贷款人将立即免除借款人10万元债务。该协议日期（打印）为：2016年1月21日。4.原告提交《借款协议》一份。原告为贷款人，陈会欣为借款人，徐敏为连带保证人；合同编号为：JTRD5180119；贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人将2016年1月21日所借款项申请延期，借款金额为20万元；期限为2016年5月21日至2016年8月20日；借款用途为生意周转；月利率2%，每月利息4000元。借款人每月按时将利息打入原告指定账户，且在2016年8月20日将10万元打入原告指定账户，且借款人保证2017年之前在全国的合作项目中无偿为贷款人提供社会资源支持，贷款人将立即免除借款人10万元债务。保证期间从本合同生效之日开始，到本合同借款条款项下借款人的债务中最后一期债务还款期限届满之日起经过两年。该协议有原告及二被告签字，签日期，日期为2016年5月21日。5.被告提交银行流水、电子回单等证据，证明被告向原告转账295.07万元，部分为被告向原告出借款项，原告应当提交其转账凭证，原、被告进行对账，确定具体剩余本金及利息金额。原告认可该证据的真实性，但是不认可证明目的；原告认为2016年2月份开始支付的全部都是利息，2016年之前的与本案无关，给张力的也是利息。6.原告称出借款项当时，被告给付4000元利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《借款协议书》、《借款协议》及被告出具的《借款收条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。二被告作为执业律师，应当清楚在上述文件中签字的法律后果，且其未举证三份借款合同系同时签订，应当承担举证不力的后果；二被告称借贷未实际发生，但先后签订了三份借款合同，日期不同，另有《借款收条》佐证；根据被告提交的银行流水，亦可以证明原告有出借能力；根据《借款协议书》、《借款协议》《收条》等证据可以证明原告与陈会欣之间存在借贷关系，徐敏为该笔债务的保证人。根据《保证借款合同》内容，现还款期限届满，原告有权要求被告还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；本案中，原告认可出借时被告给付4000元利息，算作预期扣除的利息，应当从本金中扣除。双方先后签订了三份借款合同，说明最后一份借款合同时双方对本金进行了确认，最后一份借款合同时即2016年5月21日尚欠本金20万元；另借款合同约定了原告的收款账户，银行流水中收款账户并非本案最后一份合同指定的账户；原告与陈会欣至今存在多笔借贷，且二被告在答辩中称其提交的银行流水中有向原告出借的款项；综上，无法证明被告提交的银行流水中的款项与本案本金的关联性；如双方有纠纷，可另案解决。关于逾期利息，双方约定借期内利息，原告主张标准符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会欣、被告徐敏于本判决生效后十日内向原告吴瑶偿还借款本金十九万六千元及利息（以十九万六千元为基数，自二〇一六年八月二十一日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。二、驳回原告吴瑶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告吴瑶承担86元（已交纳），由陈会欣、被告徐敏负担4214元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费2020元，由被告陈会欣、被告徐敏负担（原告吴瑶已预交，陈会欣、被告徐敏于本判决生效后七日内给付原告吴瑶）。案件公告费260元，由被告陈会欣、被告徐敏负担（原告吴瑶已预交，陈会欣、被告徐敏于本判决生效后七日内给付原告吴瑶）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一八年十月二十三日书 记 员  韩 迪-2--1-