广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16722号原告：钟宾松，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：陈润相，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：范方敏，系被告陈润相女婿。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：石磊，系被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。原告钟宾松与被告陈润相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日以简易程序立案，后转为适用普通程序审理。经被告陈润相申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平保）为本案被告参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。2021年1月22日，本院公开开庭审理本案。原告钟宾松、被告陈润相及其委托诉讼代理人范方敏到庭参加诉讼，被告广东平保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年5月12日18时35分，陈润相驾驶粤Ａ×××××号小车途径凤凰一横路泗和街路段时，因疏忽大意，与行人钟宾松发生碰撞，导致钟宾松的左脚受伤。二、交警部门的责任认定结果：陈润相负事故全部责任，钟宾松无责任。三、原告受伤概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院（以下简称钟落潭镇卫生院）治疗，住院29天（2020年5月12日入院，2020年6月10日出院）。出院诊断：1）左侧跟骨骨折；2）左足舟状骨骨折；3）左足软组织挫伤；4）××……出院医嘱：1.1-1.5个月后复查，根据骨痂形成情况拆卸石膏；定期监测血糖，控制血糖；2.住院期间留陪1人；3.加强营养，全休3个月；4.注意休息，不适随诊。四、肇事车辆投保情况：事故发生时，粤Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险；责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）已过期；被告广东平保承保了粤Ａ×××××号车的商业第三者责任保险（以下简称商业险；保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号车的登记所有人和使用人为被告陈润相。六、原告已获得赔偿情况：被告陈润相已为原告垫付医疗费9624.46元（558.77元＋9065.69元）。七、原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项费用合计人民币44512元。其中，误工费23730元（原告当庭变更误工费为23790元：237.9元/天×100天）、护理费4350元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、辅助工具费及后续检查费532元、交通费300元、精神损失费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。八、被告的答辩意见：被告陈润相辩称，1.我方对事故责任认定书保留意见，如保险公司确认事故责任并进行理赔，则我方无异议；2.我方已提前通知保险公司请求购买交强险，但至事故发生时保险公司才派员前来。我方已购买商业险，事故发生在保险期限内，原告的所有损失应当由保险公司负责赔偿；3.对原告主张的赔偿项目及金额有异议。被告广东平保书面答辩称，事故发生时，粤Ａ×××××号车未在我司投保交强险，我司仅承保了该车的商业险，事故发生在商业险保险期限内；2.原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金以及辅助器具费，均属于交强险死亡伤残项下的赔偿项目，且损失金额未超出死亡伤残赔偿限额11万元，故，如果粤Ａ×××××号车已在其他保险公司投保交强险，则应由该车交强险承保公司在交强险限额内对前述项目予以赔偿。如果粤Ａ×××××号车未投保交强险，则应由该车的投保义务人在交强险责任限额范围内对前述项目予以赔偿；3.原告的精神损害抚慰金诉求缺乏事实与法律依据，而且，精神损害抚慰金属于保险人保险责任免除范围。因此，请求法院驳回原告该项诉求。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点为：一、涉案《道路交通事故认定书（简易程序）》的法律效力认定问题；二、本案中，原告总损失的认定问题；三、两被告赔偿责任的认定问题。关于争议焦点一。涉案《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门根据事故现场情况并依据相关法律法规制作的，具有客观性、合法性、公信力，且被告陈润相也未在规定期限内对事故认定书提出异议。因此，本院采纳该证据的真实性及证明力，该事故认定书可作为裁判本案的依据。关于争议焦点二。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原被告的诉辩意见，对于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，本院核定如下：1.误工费：原告自2020年5月12日至2020年6月10日在钟落潭镇卫生院住院治疗，该院根据原告的伤情，医嘱原告1-1.5个月后复查，根据骨痂形成情况拆卸石膏、全休3个月。结合原告提交的由广州市展亚服装有限公司于2020年7月23日出具的《证明》及原告的《个人账户对账单》，本院采信原告主张的其用人单位已停发原告2020年5、6月份工资的事实。结合原告与被告陈润相的诉辩意见，本院参照原告2020年8月整月正常工作工资6332元的标准计算原告的误工费。据此，本院支持原告误工费为12664元（6332元/月×2个月）。另，原告在其《个人账户对账单》中标注了7月份的工资，由此可证明原告已领取2020年7月的工资收入。虽然原告主张自7月23日才开始上班，但其未能举证予以证明，故原告诉请的2020年7月误工费，事实依据不足，本院不予支持。原告主张在9月份因准备本案起诉事宜耽误上班时间，并因此产生误工费。本院认为，原告在2020年9月已正常上班并已领取该月的工资，且原告为准备起诉事宜所付出的时间系其诉讼的必然成本，故原告诉请的2020年9月误工费，缺乏事实依据，本院亦不予支持；2.护理费：原告住院29天，其诉请护理费4350元（29天×150元/天），合法合理，本院予以支持；3.交通费：原告未提供正式票据为凭，综合考虑原告及其护理人员住处距离医院、交警部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院支持原告交通费300元；4.住院伙食补助费：原告住院29天，其诉请住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），合法合理，本院予以支持；5.营养费：原告因涉案交通事故受伤，本院酌定原告的营养费为500元；6.辅助器具费及后续检查费：原告因涉案交通事故受伤，并自付了购买拐杖的费用130元和后续检查费405.2元（142.98元＋262.22元），合计535.2元。现原告诉请辅助器具费及后续检查费532元，合法合理，本院予以支持（辅助器具费130元＋后续检查费402元）；7.精神损害抚慰金：根据原告伤情及当事人过错等情况，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为500元。综上1－7项，原告在本案中的总损失合计21746元（12664元+4350元+300元+2900元+500元+532元+500元）。关于争议焦点三。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的赔偿规则和第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，在涉案事故发生时，粤Ａ×××××号车未投保交强险，故投保义务人即被告陈润相应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。根据交强险分项对应的人身损害赔偿项目，被告陈润相应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费（后续检查费）、住院伙食补助费、营养费，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、护理费、辅助器具费、精神损害抚慰金。故此，1.由于被告陈润相已先行垫付原告的医疗费9624.46元，而本院已核定原告的后续检查费为402元、住院伙食补助费为2900元、营养费为500元，故前述赔偿项目金额合计13426.46元（9624.46元＋402元＋2900元＋500元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。因此，扣减被告陈润相已为原告垫付的医疗费9624.46元后，被告陈润相仍需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失375.54元（10000元－已付医疗费9624.46元）。原告超过交强险医疗费用赔偿限额的损失3426.46元（13426.46元－10000元），应当由被告广东平保在商业险限额内予以赔偿。2.本院已核定原告的误工费为12664元、交通费为300元、护理费为4350元、辅助器具费为130元、精神损害抚慰金为500元，前述赔偿项目金额合计17944元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。因此，被告陈润相应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告17944元，被告广东平保无需在商业险限额内赔偿原告的前述损失。综上，被告陈润相应当赔偿原告损失18319.54元（375.54元＋17944元），被告广东平保应当在商业险限额内赔偿原告损失3426.46元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈润相应当在本判决生效之日起三日内赔偿原告钟宾松损失18319.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在本判决生效之日起三日内、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告钟宾松损失3426.46元；三、驳回原告钟宾松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为914元，由原告钟宾松负担468元，由被告陈润相负担375.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担70.5元。原告钟宾松已预交案件受理费456元，仍需在本判决生效之日起三日内向本院补交12元（468元－456元）。被告陈润相、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳前述对应费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 温江涛二〇二一年四月二十九日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅禤培欣