wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2201民初3208号 原告：马灵，女，汉族，1959年3月26日出生，无固定职业，住哈密市。 委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。 被告：杨从新，男，汉族，1952年12月4日出生，新疆生产建设兵团农十三师社保局退休职工，住哈密市。 被告：杨新江，男，汉族，1979年8月22日出生，无固定职业，住哈密市。 两被告共同委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。 原告马灵诉被告杨从新、杨新江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马灵的委托诉讼代理人张佩、被告杨从新、杨新江的共同委托诉讼代理人周德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨从新清偿借款本息227976元；2、被告自2015年9月30日起至实际付款日期间按照月利率3.7%支付借款利息；3、被告杨新江对上述借款本息承担连带清偿责任；4、对被告杨新江合法所有的位于哈密红星三场一连的榨油厂的房屋及土地使用权进行拍卖等处置并就拍卖所得优先受偿；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告杨从新由于经营需要于2008年4月3日从原告处借款12万元，约定借款期限为三个月。借款到期后经原告同意进行了借款展期。其后被告陆续清偿了一部分借款，截止2015年9月30日，被告尚欠借款本金56000元，利息171976元，被告就此给原告出具了欠条，承诺于2016年、2017年分期清偿完毕，并同意自2016年起按照月利率3.7%支付利息，承诺于2017年年底全部清偿完毕。原被告约定的还款期限现已届满，被告未能按约定时间清偿，故原告诉至法院。 被告杨从新、杨新江共同辩称，1、原告起诉杨新江没有道理，原告出示的证据借款合同和欠条都没有杨新江本人的签字，杨新江也没有用自己的财产做保证担保。2、原告诉状陈述2008年4月3日给被告借款12万元不是事实，签订借款合同后原告按月3.7%的利息先扣了被告三个月的利息8500元，被告实际拿到手的是111500元。原告按月3.7%计算利息高于法律规定，原告从2008年计算到2015年计算利息11万违反法律规定。对于本金和利息应按法律规定，按被告实际拿的本金计算，2015年的欠条违反法律规定。3、从2009年至2017年8月8日，被告累计偿还177250元，按照实际拿到的本金111500元和法律规定的利息计算，被告已经偿还完毕。被告先还的利息，超过法律规定的利息就应该计算到本金里。4、2015年9月30日杨从新出具欠条是原告三人把杨从新堵到房子里，按照原告的要求出具，原告胁迫被告，违背了被告的意愿情况下出具。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年4月3日，原告与被告杨新江签订了一份编号为2008-002号借款合同，约定被告杨新江从原告处借款120000元，借款期限自2008年4月3日至2008年7月2日，月利息按现行银行借款利息的4倍计算，双方约定如果被告杨新江未在约定期限内归还贷款本息，被告除向原告支付借款本息外，从约定的还款日期次日起至实际还款之日起按银行最高贷款利息的四倍支付延迟利息。2008年4月7日，被告杨新江与原告的丈夫康学礼签订抵押合同一份，载明为确保2008-002号担保借款合同的履行，被告杨新江以座落于红星三场一连的房产设立抵押，同日，被告杨新江出具保证书一份，载明：“本人自愿为杨从新向马灵借款做担保。如果借款人在合同约定的时间内不能按时归还借款本息，本人保证按借款人签订的2008-002号合同，承担连带清偿责任。本人及全家愿意将座落于农十三师红星三场一连榨油厂的私房产权及土地使用权作该笔借款的抵押，保证人：杨新江、马进芳、岳德智”。原被告对于约定的该房产抵押未办理抵押登记。2015年9月30日，被告杨从新给原告出具欠条一张，载明：“今欠到马灵从2008年合同号2008-002号合同项下贷款本金56000元正，从2008年4月3日-2015年9月30日前所欠利息171976元，本息合计227976元正，贰拾贰万柒仟玖佰柒拾陆元正，2016年拆迁时还款，从2015年9月30号后按每月2072元计息，2016年底如不拆迁，设法想办法分期还款，2016年还清40%，2017年还60%，2017年底全部还清，杨从新，2015.9.30号”。被告杨新江出具欠条后，陆续支付了6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同，明确载明被告杨新江于2008年3日向原告借款120000元，对于该事实，本院予以确认。通过2015年9月30日被告杨从新给原告出具的的欠条，明确载明被告杨从新欠付本金56000元及利息171976元，被告杨从新在出具欠条之后支付了6000元，应当从利息171976元中予以扣除，利息尚欠165976元，上述本金56000元及利息165976元，被告杨从新应予支付。双方约定从2015年9月30日之后按月2072元计算利息，该利率是按照本金56000元的月3.7%计算，即双方约定对于欠付的本金56000元自2015年9月30日之后按月3.7%计算利息，但双方约定的该利率超过了法律规定，被告杨新江应当以本金56000元为基数按月2%支付利息。被告杨新江只是承诺以其房产作为抵押，未以个人名义担保，故被告杨新江不承担连带清偿责任。原被告约定杨新江以其房产抵押，但未办理抵押登记，抵押权不成立，原告主张以被告杨新江合法所有的位于哈密红星三场一连的榨油厂的房屋及土地使用权进行拍卖等处置并就拍卖所得优先受偿，本院不予支持。被告抗辩实际借款金额是111500元，未提供证据证实，本院不予采纳。关于被告所述自2009年起被告累计偿还177250元，按实际借款本金111500元和法律规定的利息，超过法律规定的利息计入本金，本金利息已偿还完毕的抗辩意见，因双方在2008年签订的借款合同中约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，双方按此约定履行，不违反法律规定，被告的抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩出具欠条系受到原告胁迫，未提供证据证实，故该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨从新于本判决生效后三日内偿还原告马灵借款本金56000元。 二、被告杨从新于本判决生效后三日内支付原告马灵借款本金56000元的利息，自2015年9月30日起按月2%计算至本判决确定给付之日止。 三、被告杨从新于本判决生效后三日内支付原告马灵利息165976元。 四、驳回原告马灵要求被告杨新江承担连带清偿责任的诉讼请求。 五、驳回原告马灵要求以被告杨新江合法所有的位于哈密红星三场一连的榨油厂的房屋及土地使用权进行拍卖等处置并就拍卖所得优先受偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告马灵承担124元，被告杨从新承担4596元，邮寄送达费30元，由被告杨从新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  王 杨 人民陪审员  何德胜 人民陪审员  刘红斌 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  徐 玥
云南省开远市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）云2502司救执4号救助申请人：李兰芳，女，1998年12月8日生，彝族，住开远市。法定代理人：白某，男，1976年8月3日生，彝族，住开远市。李兰芳以其在附带民事纠纷交通事故赔偿执行过程中生活困难为由，于2018年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年10月26日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。李兰芳称：由于本人系在校学生，父母均在当地务农，发生交通事故后产生医疗费4165元，属于被执行人赵岗应承担的2215.50元未获得赔偿，该费用都是李兰芳家属垫付，现在家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金2200元。经审查查明，李兰芳与赵岗交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）开刑初字第176号刑事附带民事判决书，判决被执行人赵岗赔偿申请人李兰芳医疗费等共计2215.50元。判决生效后，赵岗入狱服刑，未履行判决书确定的义务，李兰芳向本院申请强制执行。经采取执行措施，被执行人赵岗无财产可供执行。另查明，申请人李兰芳系在校学生，父母均在当地务农，家庭生活困难。本院认为，申请人李兰芳依据生效的法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人赵岗给付交通事故赔偿金2215.50元，被执行人赵岗在事故发生后入狱服刑，没有履行义务的能力。申请人李兰芳的实际情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项关于“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”规定的情形，应当给予国家司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人李兰芳司法救助金2200元。本决定为发生法律效力的决定。开远市人民法院二〇一八年十月二十六日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3189号 原告：张建忠，男，1991年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：凌德銮，女，1974年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张广东，男，1994年6月2日生，汉族，居民，住河北省石家庄市深泽县。 原告张建忠诉被告张广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人凌德銮到庭参加诉讼，被告张广东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建忠诉称：请求法院判令被告归还原告欠款人民币3000元及利息180（利息按2%计算，从2018年3月26日起至2018年6月12日，以后利息计算至实际履行日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告张广东未作答辩。 经审理查明：2018年3月26日，被告张广东立据向原告张建忠借款3000元，借据载明：“借条，今因资金周转（借款原因）向张建忠（出资人）借款人民币大写：叁仟元整。小写：（￥3000.00元）……借款人签字：张广东，身份证号：，联系电话：185××××6994，联系地址：万盛南街舒心公寓2幢404室……签署日期：2018年3月26日”。借据出具当日原告通过银行账户向被告账户汇款3000元。因原告追要借款未果，遂于2018年7月2日向本院提起诉讼。 上述事实，有借据、银行汇款记录及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。 本院认为：原告张建忠与被告张广东之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告张广东应依法承担偿还责任。原告主张按2%计算利息，无事实和法律依据，本院支持从起诉之日即2018年7月2日起按年利率6%支付利息。被告张广东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张广东于本判决生效之日起十日内偿还原告张建忠借款3000元及利息（从2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张建忠其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨忠胜 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  陆应林 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘 芋
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9441号 原告：李丹菁，女，1984年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街**公园大厦1909。 法定代表人：龙思锦。 本院在审理原告李丹菁与被告李国建、金华科源防水工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李丹菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由原告承担。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  祝连荣 人民陪审员  田建平 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨 超
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽02执632号 被执行人：侯增红，男，1983年4月3日生，汉族，现住河南省郸城县。 本院（2016）辽02刑初38号刑事判决已经发生法律效力，判决对侯增红处罚金7万元。 2018年5月3日，本院刑事审判部门将侯增红财产刑部分移送执行，本院立案执行。 2018年5月10日，本院决定向侯增红送达执行通知书和报告财产令。侯增红没有向本院报告财产。 2018年5月和7月，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询侯增红名下财产情况。 2018年9月，本院委托河南省郸城县人民法院调查侯增红不动产及公积金情况。 2018年10月，本院依法调查侯增红收益类保险情况并在侯增红户籍地调查其劳动就业、生活居住、收入及债权情况。 本院已向侯增红发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已对侯增红拒不报告财产及拒不履行判决确定的义务实施司法惩戒。 本案侯增红尚未缴纳罚金为7万元。 本院认为，本院依法查询侯增红财产状况，未发现侯增红有可供执行的财产。本院已决定对侯增红实施司法惩戒。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人侯增红有可供执行财产，可以再次予以执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘如魁 执行员  张建文 执行员  杨东辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  曲汝鑫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡建，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币66,572.99元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡建在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,572.99元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初9447号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 被告：廖凯，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院于2018年10月23日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告廖凯民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年7月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为31,920元。 关于原告主张的利息、扣款失败手续费、违约金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年7月28日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告廖凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金31,920元； 二、被告廖凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金31,920元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月28日起计至款项实际付清之日止； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计766.5元，由被告廖凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘春莲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3945号 原告汤旭声，男，1987年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人王建平，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告叶庆森，男，1985年9月20日出生，汉族，住庆元县。 原告汤旭声诉被告叶庆森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行审理，原告汤旭声到庭参加诉讼，被告叶庆森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤旭声诉称，被告因资金紧张于2017年5月16日至2017年8月17日先后共21次向原告借款25万元人民币。原告通过银行转账、微信、支付宝转账及通过庆元县农行自动取款机等方式向被告支付人民币25万元整。为此被告向原告出具借条一份，并约定于2018年4月30日前归还。但是借款到期之后，经原告多次去找人、去电进行催他，被告口头态度还好，但是却迟迟不肯归还。原告的钱是血汗钱，实在来之不易，且大部分是从亲戚朋友处为被告垫付利息拆借而来的。如今，亲戚朋友相逼，母亲喋喋不休，实难度日，苦不堪言，实在无奈。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款250000元及利息5000元（自2018年4月30日按月息1%计至2018年6月29日止，以后计至实际付清本金之日止），由被告承担诉讼费。庭审中，原告称被告已在起诉后归还借款本金14000元，现变更诉讼请求为要求被告归还借款236000元及利息。 原告汤旭声提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身诉讼主体资格； 证据2.借条原件一份以及银行转账记录、微信转账记录若干份，证明被告向原告借款，原告向被告交付借款的事实。 被告叶庆森未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前分次向原告借款250000元，于2017年11月份出具借条一张，约定每天利息100元，借款到期日为2018年4月30日。原告自认被告归还借款本金14000元，尚欠借款236000元及利息一直未归还。 本院认为，被告尚欠原告借款236000元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还借款236000元，故原告要求被告归还借款236000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率1%计付利息，未超出约定和法定范围，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶庆森于本判决生效十日内归还原告汤旭声借款236000元及利息（按月利率1%自2018年4月30日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告汤旭声其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2562.5（减半收取），由被告叶庆森负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年十月十五日 代书记员 邱灵芝 -4- -1-
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3148号申请执行人：邓积雄，男性，1962年06月27出生，汉族，身份证号码：4302231962********，住湖南省株洲市天元鑫地小区****。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行邓积雄与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款106571元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行再39号抗诉机关山东省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘绍祥，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汶上县环境保护局，住所地济宁市汶上县城南市街**。法定代表人邢军，局长。出庭负责人朱瑞琛，汶上县环境保护局党组成员。委托代理人张卫东，汶上县环境保护局工作人员。委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。再审申请人刘绍祥诉被申请人汶上县环境保护局不履行法定职责一案,济宁市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）济行终字第85号行政判决，已经发生法律效力。刘绍祥不服该判决，向检察机关申请检察监督,山东省人民检察院向本院提起抗诉。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁行抗14号行政裁定，对本案予以提审。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员彭海滨、陶婷婷到庭支持抗诉。再审申请人刘绍祥及其委托代理人吴明锋，被申请人的行政负责人朱瑞琛及委托代理人李召松、张卫东到庭参加诉讼。本院再审审理过程中,再审申请人提交书面撤诉申请请求撤回再审申请。本院认为：再审申请人撤回再审申请系依法处分自己的权利,且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十一条之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年十月十六日书记员  李 倩
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初578号原告：许翠玲,女,1979年1月14日生,彝族，建水县人，农民，住建水县。被告：朱寅卯，男，1975年10月17日生，汉族，贵州省人，农民，住贵州省（未到庭）。原告许翠玲与被告朱寅卯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许翠玲到庭参加诉讼，被告朱寅卯经本院公告送达开庭传票，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔还原告借款18700元。事实和理由：2017年3-4月期间，被告到建水县临安镇马军村收购四季豆贩运到贵州销售，由原告驾车接送被告，在接送被告过程中双方认识。之后被告打电话给原告，被告称因做生意周转资金不够，要求向原告借款，原告于2017年9月14日经建水县农村信用社转账3000元到被告在贵州信用社62×××58的账号内，该账号姓名为被告朱寅卯；于2017年9月17日转账4200元、2017年9月23日转账3000元到被告的上述账号内；于2017年10月26日通过手机微信转账2000元给被告，被告手机号为186××××****；于2017年11月5日分别转账5000元及1500元到被告62×××58的账号内。原告通过上述银行及微信转账共计支付被告（借款）18700元，被告向原告借款时，承诺借几天时间即赔还原告，后经原告多次向被告追要，被告未赔还原告借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱寅卯未到庭应诉，未作答辩。原告许翠玲针对自己所提诉讼请求，向本院提供银行客户存款回单（转账记录）5份、微信支付（转账记录）1份、向被告追要借款电话录音光盘一张，以证明原告通过银行转账方式（共5次）存款到被告在贵州信用社62×××58的账号内支付借款16700元，通过微信转账方式支付被告借款2000元，共计向被告支付借款18700元，及在原、被告双方电话通话中，被告承认欠原告借款的事实。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，各证据之间能相互印证，证明被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付借款16700元，通过微信转账方式支付被告借款2000元，共计向被告支付借款18700元，及被告承认向原告借款的事实。证据客观真实、合法有效，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告朱寅卯向原告许翠玲借款18700元事实清楚、证据充分。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因被告朱寅卯未按约定期限履行还款义务，原告许翠玲起诉要求被告朱寅卯偿还借款，其诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱寅卯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱寅卯于本判决生效后十日内偿还原告许翠玲借款人民币18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费600元，由被告朱寅卯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一八年十月十六日书 记 员  周 全
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何永新，男，1969年04月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何永新信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何永新归还透支款56,287.84元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何永新系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，何永新利用该卡透支资金累计56,287.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何永新催款，但何永新至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何永新住所地信息，无法向何永新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何永新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何永新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何永新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3733号 申请执行人：何柳新。 被执行人：文强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4219号民事判决书，依法向被执行人文强发出执行通知书，责令被执行人文强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文强存款人民币65802.29元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一八年十月十九日 书记员 陈厚胜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4233号申请执行人：夏大明，男，1968年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张陈寿，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初10387号民事判决，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张陈寿钱款人民币44435元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费566.53元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年十月三十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温少力，男，1987年05月10日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温少力信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温少力系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计187,727.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,727.94元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2679号原告：李闯，男，1987年5月15日出生，汉族，职业绥化市嘉信房屋置业担保有限公司员工，现住绥化市。委托诉讼代理人：王宏宇，黑龙江继东律师事务所律师。被告：李春雨，女，1984年6月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李海东，男，1986年11月4日出生，无职业，现住绥化市北林区。被告：张磊，男，1985年12月26日出生，汉族，职业绥化市公安局交通警察支队民警，现住绥化市北林区。原告李闯与被告李春雨、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯的委托诉讼代理人王宏宇、被告李春雨的委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元及利息16.1万元（暂计算至2018年8月8日）；2、判令被告给付原告利息至给付之日止；被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月，被告李春雨先后4次在原告处借款共计36万元，并约定月利率2分，被告给原告出具了借据，双方约定2016年5月本息一次性给付。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次要求被告还款，被告以种种理由推托至今，故原告诉至法院。被告李春雨辩称：李春雨分三次向李闯借款36万元，用于李春雨父亲嫩江工地用款，借款张磊不知情，是被告李春雨独自借款。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告李闯围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借据2张、欠据1张、收据3张，以证实被告李春雨于2016年2月1日、2016年2月14日、2016年2月24日，向李闯分别借款20万元、6万元、10万元，共计36万元。2、还款计划协议书1份，以证实被告李春雨、张磊向原告李闯借款，该款项用于张磊和李春雨共同投资的嫩江水利项目，应属于夫妻共同债务。原告和二被告约定了给付原告利息，而且计算至给付之日止。二被告并没有按照约定履行给付欠款及利息的义务。3、李春雨与李闯微信聊天记录1份，以证实被告张磊对该笔借款完全知情及认可。4、光盘一张（2018年5月4日李闯和李春雨的婆婆孙辉的手机通话录音），以证实李春雨向原告借款时张磊知情，并同意共同还款。5、户口复印件1张，以证实二被告系夫妻关系被告李春雨未向法庭提供证据。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、关于被告张磊是否应当承担还款责任的问题。被告李春雨称借款时张磊不知情，后来原告找其要钱时张磊才知道，此款用于其父亲工程用款。原告提供了还款计划协议书、李春雨与李闯微信聊天记录、李闯和李春雨的婆婆孙辉的手机通话录音以证实其诉求，经审查，还款计划协议书仅有原告李闯与被告李春雨的签字，而无被告张磊的签字，李春雨则辩称该协议张磊不知情；李春雨与李闯微信聊天记录及李闯和李春雨的婆婆孙辉的手机通话录音主要内容是如何还款，原告亦不能提供其他证据证实借款系基于李春雨与张磊共同意思表示，也不能证实借款用于李春雨与张磊的共同生活或共同生产经营。2、关于被告李春雨称还款5.5万元本金问题，原告称被告李春雨还款5.5万元系利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故本案中被告还款5.5万元在没有其他证据证实为本金的情况下应认定偿还的5.5万元为利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春雨、张磊二人系夫妻关系。2016年2月1日，被告李春雨向原告李闯借款20万元，并出具借据、收据各1份，约定此款于2016年5月1日前一次性还清。2016年2月14日，被告李春雨向原告李闯借款6万元，并出具借据、收据各1份，约定此款于2016年5月份一次性还清。2016年2月24日，被告李春雨向原告李闯借款10万元，并出具借据、欠据各1份，约定此款于2016年5月25日前一次性还清。双方对上述借款口头约定月利率5%。借款到期后，被告未按约定还款，被告李春雨于2018年2月7日给原告出具还款计划协议书一份。期间，被告李春雨陆续给付原告借款利息共计5.5万元。因被告李春雨未按期还款，原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的借据、欠条、收据及双方陈述，可证实被告李春雨向原告李闯借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告李春雨未予偿还借款系违约行为，应承担违约责任，被告李春雨应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方虽在借款时口头约定月利率5%，但双方现均同意借款按月利率2%支付利息，符合法律规定。因被告已给付原告5.5万元利息，此款应从被告应给付原告的利息中扣除。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告所举证据未能证明案涉借款系基于李春雨与张磊共同意思表示，亦不能证明案涉借款用于李春雨与张磊的共同生活或共同生产经营。因此，原告要求被告张磊承担案涉借款的共同偿还责任的请求不能成立，不予支持。原告诉讼请求中有理部分，应予支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春雨给付原告李闯借款36万元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年2月1日借款20万元的利息自2016年2月1日起至给付时止，2016年2月14日借款6万元的利息自2016年2月14日起至给付时止，2016年2月24日借款10万元的利息自2016年2月24日起至给付时止，被告给付利息时扣除已给付的5.5万元利息），此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，减半收取4505元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  亓艳春二〇一八年十月二十二日书记员  刘馨蕊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执3684号 被执行人：郭贵生，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘莲好，女，1947年8月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于郭贵生、刘莲好犯开设赌场罪一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终28号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，郭贵生、刘莲好应缴纳罚金人民币230000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年05月24日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币21336.79元，现已划拨，本案还剩人民币208663.21元未缴纳；经向房产、车辆等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执3684号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月三十日 书记员  陈燕萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3690号被执行人：张梦影，女，1997年11月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：付小红，女，1998年5月17日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行张梦影、付小红罚金一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张梦影、付小红未实际履行。本院于2018年7月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张梦影、付小红名下财产信息，被执行人张梦影、付小红名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；无工商登记信息。无其它可供执行财产。本院已对被执行人张梦影、付小红适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十月二十四日书记员  刘家明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4787号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。 负责人：李卉，该行行长。 委托代理人：黎娇燕、陈亦琛，广东润广律师事务所律师。 被执行人：沈军宝，男，汉族，1985年2月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郭凤剑，女，汉族，1986年9月15日出生，住河北省保定市新市区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈军宝、郭凤剑其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13467号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人沈军宝、郭凤剑应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金199800元、利息5820.41元及罚息、复利，并承担诉讼费3696.15元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人沈军宝名下位于东莞市道滘镇××（××街水道边）××世纪·××河居××大道××401的房产，变现款为1600500元。依法按受偿顺序和债权受偿比例分配，申请执行人实分配额为30076.34元、退回诉讼费3696.15元。另，本院已依法将被执行人沈军宝、郭凤剑列入限制高消费及失信人员名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人沈军宝、郭凤剑的财产，均未发现有其他财产可供执行。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年十月十日 书 记 员  何永康
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15488号原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告李禅，男，1982年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告王发道与被告李禅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告李禅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627876567760358851。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李禅于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3000元；二、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李禅于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3000元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民特840号之二 申请人：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**。 法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：李威，男，1994年1月25日出生，汉族，住临海市。 申请人台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人李威申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。申请人兴业公司于2018年10月17日向本院提出撤回申请。 本院认为：在审理过程中，申请人自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人台州兴业担保投资有限公司撤回申请。 审 判 员  黄 欢 二〇一八年十月十七日 代书记员  阮朦娜
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9003刑初408号 公诉机关儋州市人民检察院。 被告人洪正才，男，1993年4月16日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，司机，居住地儋州市。因本案于2018年6月13日被刑事拘留，2018年7月19日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人洪正才犯故意伤害罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，本院于2018年9月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。儋州市人民检察院指派检察员张武、检察官助理韩婧雯出庭支持公诉，被告人洪正才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月1日下午15时许，被告人洪正才受公司指派驾驶挖掘机到儋州市万洋高速公路12标段老马江桥工地挖土方，因施工场地小，旁边便道又有其他公司运送土方的车辆进出，影响施工，洪正才便用挖掘机挖土将该便道堵住。黄某（万洋高速公路12标段老马江桥工地路基队管工）见洪正才堵住便道，导致该公司运送土方的车辆无法通行，便上前指责洪正才，双方因此发生争执，黄某动手打洪正才一拳，后被在场工人劝开。洪正才不服气于次日早上9时许纠集绰号叫“桥仔”的男子及二名男青年（身份不详）到马江桥工地报复黄某。见到黄某后，洪正才与“桥仔”持木条冲上去打黄某，另二名男子也冲上去对黄某拳打脚踢，遭到黄某反抗后，洪正才从现场捡起一条方形钢管继续击打黄某，造成黄某身体多处受伤倒地，洪正才将钢管丢在现场地上与同伙逃离现场。 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定认定，被害人黄某腰椎左侧第2-4横突骨折构成轻伤一级，左侧第10-12后肋骨骨折构成轻伤二级，左肩胛骨骨折构成轻伤二级。 2018年6月13日，被告人洪正才到儋州市公安局西华派出所投案。诉讼中，经本院庭外调解，被告人洪正才的家属与被害人黄某达成调解协议，被告人洪正才的家属已按协议赔偿了被害人黄某经济损失70000元，取得了被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人洪正才在开庭审理过程中并无异议，且有物证方形钢管一条；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；证人李某2、符某的证言；被害人黄某的陈述；书证常住人口信息、到案经过、调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪正才伙同他人报复，故意损害他人身体，造成他人一处轻伤一级，二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪正才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪正才犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人洪正才持钢管伤害他人身体要害部位，造成他人多处轻伤，可酌情从重处罚。被告人洪正才的家属与被害人达成调解协议，并按协议赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因工作矛盾引发，被告人洪正才在庭审中已认识到行为的违法性及社会危害性，认罪悔罪，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人洪正才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王清华 人民陪审员  郑 娜 人民陪审员  岳俏光 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  许岩英 书 记 员  吴 纯 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1103民初2963号原告：郑新忠，男，汉族，1967年12月12日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1966年1月12日出生，住河南省舞阳县。被告：冯继红，女，汉族，1965年12月1日出生，住址同上，系王辉妻子。原告郑新忠与被告王辉、冯继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新忠的委托诉讼代理人闫红才及被告王辉、冯继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新忠请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息15.3万，违约金5万；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年底，被告王辉以做生意资金紧张为由，向原告借款，经协商被告向原告借款20万元，月息3分，期限一个月，原告通过转账的方式将20万元交付给了被告。到期后被告无力偿还，2016年6约16日双方达成还款协议一份，但到期后被告仍未偿还，虽经原告多次向被告主张偿还借款，但被告至今未还，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。针对原告郑新忠的诉称，被告王辉辩称：借款属实，确实借了20万，利息和违约金太高，我庭后和原告协商，我会尽快把本金偿还的。针对原告郑新忠的诉称，被告冯继红辩称：我和原告认识，原告和我丈夫王辉达成的还款协议书，我并不知道，而且约定的利息和违约金太高，利息和违约金我不愿意偿还，我愿意和我丈夫一起偿还20万的本金。为支持其主张，原告郑新忠向本院提交了以下证据：还款协议一份及银行转账凭证一份证明借款的真实性。针对以上证据，王辉质证称：还款协议真实性无异议，当时是别人说要还我钱，但是后来没还我，导致我没有履行这个协议。针对以上证据，冯继红质证称：本金20万我认可，但是利息太高，违约金也不应当支持。被告王辉、冯继红均未提交证据。经审理查明：2015年1月29日被告王辉向原告郑新忠借款20万元，到期后无力偿还，双方又于2016年6月16日达成了还款协议一份，还款协议内容为：“还款协议，我欠郑新忠借款贰拾万元，截止2016年7月10日欠利息5.7万元，2016年7月31日全部归还20万元借款，若7月31日前不能全部归还视同违约并支付违约金伍万元，同时承担有关法律责任，借款人，王辉，2016年6月16日。”庭审中被告王辉对还款协议的真实性无异议，并认可是由自己书写，只是自己暂时无力偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告王辉对还款协议的真实性无异议，并认可未按约定期限偿还20万元借款的事实，故被告王辉应当对20万元的借款承担还款责任。关于逾期利率，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原告提供的银行转款凭证可知借款日期为2015年1月29日，双方签订的还款协议显示截止到2016年7月10日被告王辉还下欠利息5.7万元，结合庭审中原告自认下欠利息5.7万元是扣除了被告还过1万多元的利息，可知双方约定的借款利率应当是按照月息2分即年利率24%计算的，故原告主张逾期利率按照借期内年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方已约定了年利率24%的借款利率，原告再主张5万元的违约金违反了法律规定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，原告没有证据证明这是夫妻共同债务，但是借款人王辉的妻子冯继红在庭审中表示愿意对20万元的本金承担还款责任，但不愿意偿还利息及违约金，冯继红自愿对20万元的本金承担还款责任，不违反法律规定，也不侵害第三人、集体及国家的利益，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告王辉偿还原告郑新忠借款本金20万元及利息5.7万元，并支付逾期利息，逾期利率按年利率24%计算，计算日期从2016年8月1日计算至本息清偿完毕之日止。二、被告冯继红对第一项中20万元的本金，承担连带还款责任。三、以上第一项及第二项，被告王辉、冯继红需于本判决生效后十日内支付完毕。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3650元由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一八年十月八日书记员 张红博
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执522号 沈智韶、翁源县江尾镇东园酒店、游其福： 申请执行人沈智韶与被执行人翁源县江尾镇东园酒店、游其福健康权纠纷一案，申请执行人依据(2017)粤0229民初660号民事判决及（2018）粤02民终799号民事判决于2018年9月25日向本院申请执行。现被执行人已经履行完判决书确定的赔偿义务。该案已执行完毕，现已结案。 二Ｏ一八年十月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执1297号   申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行   法定代表人：李志，男，住双塔区朝阳大街二段**。   委托代理人朱亮，男，1981年6月1日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区长江路二段**楼****。   被执行人朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司，住所，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村span>   法定代表人杨双荣，总经理。   委托代理人张超，男，1957年4月10日出生，汉族，该公司职员，住朝，住朝阳市span>   被执行人杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住沈，住沈阳市皇姑区span>   被执行人李雅滨，女，1963年2月19日出生，汉族，住沈，住沈阳市皇姑区span>   本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行与被执行人朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司、杨双荣、李雅滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人朝阳银行股份有限公司龙城支行向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执1297号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二O一八年十月十六日   书记员 白宗潭
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初26587号之二 解除保全申请人：东莞市兢业纺织品有限公司。 法定代表人：张人敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海欣，广东明楷律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市杰瀚皮具科技有限公司。 法定代表人：陈丽英。 解除保全申请人东莞市兢业纺织品有限公司与被申请人东莞市杰瀚皮具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤1971民初26587号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市杰瀚皮具科技有限公司价值人民币39985.76元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现解除保全申请人东莞市兢业纺织品有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市杰瀚皮具科技有限公司所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市杰瀚皮具科技有限公司价值人民币39985.76元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑烨 二〇一八年十月三十日 法官助理郭继聃 书记员彭丽萍
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执2001号老某某股份有限公司、叶某、西安市某某超市：关于老某某股份有限公司与西安市某某超市侵害商标权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初237号民事判决书已发生法律效力。因西安市某某超市未履行生效法律文书确定的义务，老某某股份有限公司申请执行，要求：1、被执行人西安市某某超市立即停止实施侵犯申请执行人老某某股份有限公司第19XXX号、第15XXXX5号注册商标专用权的行为；2、赔偿申请执行人老某某股份有限公司经济损失（含申请执行人为制止侵权支出的合理费用）7000元；3、承担案件受理费100元及本案执行费50元。执行中，被执行人西安市某某超市的经营者叶某书面承诺立即停止实施侵犯申请执行人老某某股份有限公司第19XXX号、第15XXXX5号注册商标专用权的行为，并自动履行了7150元。扣缴执行费50元后，剩余7100元发还申请执行人老某某股份有限公司。申请执行人放弃剩余迟延履行期间债务利息的执行并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕01执2001号执行案件执行完毕。二〇一八年十月三十日
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2215号原告：李治增，男，1964年7月25日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：河间市亚龙电子有限公司。法定代表人：孟庆贤，系该公司总经理。住所地：河北省河间市。注册号：1309842000239。被告：孟庆贤，男，1966年8月9日生，汉族，住河北省河间市。原告李治增与被告河间市亚龙电子有限公司、孟庆贤名誉权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因信息网络侵权行为而提起的名誉权纠纷诉讼，根据上述法律规定，本案应由被侵权人李治增住所地人民法院管辖，因李治增住所地为沧州市运河区勘察公司家属院******，故本院应由沧州市运河区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送沧州市运河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周宝康二〇一八年十月九日书记员  赵秋实
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0902执恢231号 申请执行人:山东科技大学，住所地：青岛市黄岛区前湾港鲁**，法定代表人：任廷琦。 被执行人:韩立娟，女，汉族，1963年4月5日出生，住泰安市。 山东科技大学与韩立娟房屋租赁纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，无车辆房产登记信息。本院干警前往案卷记载地址查找被执行人，经走访得知被执行人早已不在此，具体去向不知道，仍在查找中。 本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，也不知道被执行人现住址，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一八年十月二十三日 书记员  祭增强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执991号之一 申请执行人：魏玮，女，1978年10月6日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：韩明忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈林，女，1970年12月5日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行魏玮与韩明忠、陈林民间借贷纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人韩明忠、陈林名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人韩明忠、陈林纳入全国法院失信被执行人名单，并对韩明忠、陈林发出限制高消费令。3、被执行人名下均没有房产信息。4、冻结韩明忠银行账户2个，冻结陈林银行账户2个。5、韩明忠工资账户已被我院另案冻结、扣划。6、本案执行标的额82000元，未执行到位，执行费1130元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 红 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十月八日 书记员 陈 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39905号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邵玉娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵玉娟信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵玉娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币94,302.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十月十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1599号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杜某，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人杜某犯非法行医罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年12月、2014年8月，被告人杜某在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，分别被上海市松江区卫生局和上海市松江区卫生和计划生育委员会行政处罚。2018年4月至7月，杜某在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在本区从事牙科行医活动。2018年7月3日，上海市松江区卫生和计划生育委员会工作人员至上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室检查时发现被告人杜某有非法行医行为，后将其移送公安机关处理。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某某、汤某某、李某某的证言，行政处罚决定书，物品照片，卫生行政部门出具的关于杜某行医资格的说明及案件移送书，公安机关出具的抓获经过以及被告人杜某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某未取得医生职业资格非法行医，被卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人杜某在开庭审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杜某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年11月2日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、缴获在案的牙模3对、一次性使用口腔器械盒11包、齿科藻酸盐印模材料1瓶、牙椅1台等药品和器械予以没收(已没收)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙溪松二〇一八年十月二十四日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1081执974号申请人：资兴市房产管理局被执行人：李丽萍申请人资兴市房产管理局申请执行被执行人李丽萍申请支付令一案，本院于2018年10月27日决定立案执行，该案于2018年10月30日执行完毕、本案结案。二〇一八年十月三十日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初395号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人赵昊磊，男，1989年2月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被开封县公安局刑事拘留，当日取保候审，于2018年9月11日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年10月25日经本院决定被取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】386号起诉书指控被告人赵昊磊犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人赵昊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月28日23时39分，被告人赵昊磊饮酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型客车，沿开封市祥符区城关镇青年路由南向北行驶至与建设路叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：赵昊磊血液中乙醇含量为146.45mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵昊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、书证：无前科证明、户籍信息、到案说明、呼气测试单、涉案车辆照片、抽血及封存血液照片、呼气测试照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车辆信息查询单；2、证人唐某、郭某、刘某对查获被告人酒后驾驶机动车情况出具的证明材料；3、被告人赵昊磊的供述与辩解；4、鉴定意见：证明了被告人血液中乙醇含量；5、查获过程的视频光盘。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵昊磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵昊磊犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵昊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万八千元人民币。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇一八年十月三十日书记员  陈子恒
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初13971号之一 解除保全申请人：叶斌雄，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉淦河大道**。身份证号码：4223251975********。 委托代理人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。 被申请人：莫正衡，男，1973年7月1日出生，汉族，，住广西来宾市兴宾区 委托代理人张玲悦，广东广健律师事务所律师。 委托代理人方映天，广东广健律师事务所律师。 本院受理的叶斌雄诉莫正衡合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2018)粤1971民初13971号民事裁定书，裁定立即查封、扣押、冻结被申请人莫正衡价值人民币114326元的财产。后叶斌雄于2018年10月15日向本院申请解除对莫正衡价值114326元财产的保全措施。 本院经审查认为，叶斌雄的解封申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 立即解除对被申请人莫正衡价值114326元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铮铮 二〇一八年十月十七日 书记员  叶敏东 张志军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16803号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁玉佳，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西北流市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁玉佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼，被告梁玉佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁玉佳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告梁玉佳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告梁玉佳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁玉佳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁玉佳实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁玉佳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁玉佳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁玉佳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁玉佳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁玉佳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁玉佳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁玉佳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告梁玉佳在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告梁玉佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁玉佳负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年十月十八日书记员  谭 琴
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6629号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：党斌，男，1987年4月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告中银消费金融有限公司与被告党斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告党斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币168890.22元，其中本金140486.04元、利息15054.18元、滞纳费13350元（以上款项均暂计算至2018年7月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3377元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以提高贷款利率、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、终止或解除本合约，以及要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2016年11月25日向被告发放贷款200000元整。贷款发放后，被告从2018年2月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。现经原告多次向被告催收，被告一直未归还贷款本息。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告党斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-200000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在200000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年11月25日先向被告发放贷款200000元整，同日原告又扣收贷款动用费6000元。2018年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以200000元为本金基数所得），2018年2月1日被告尚欠本金140486.04元。原告因本次诉讼支付了律师代理费3377元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告党斌多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告党斌承担相应的违约责任。原告在2016年11月25日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费6000元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告党斌实际借款本金应为194000元,2018年2月1日实际结欠借款本金为134486.04元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3377元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金134486.04元及利息、滞纳费（以134486.04元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日计算至实际清偿之日止）。 二、被告党斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3377元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费3746元，由被告党斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曹 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26228号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。负责人:吴雪峰，行长。委托诉讼代理人:龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被告：欧呈福，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市，原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告欧呈福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告欧呈福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即偿还原告贷款本金393056.74元及利息4425.41元、罚息7.8元、复利24.79元(暂计至2018年8月7日，实际利息、罚息、复利按照《购房按揭抵押贷款合同》约定的利率计付，均计至全部款项清偿之日止)；2.被告立即支付原告为实现债权而支出的律师费12407元；3.确认原告对被告提供的抵押物即位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号的房屋[不动产登记证明号：粤(2018)东莞不动产证明第0012952号的房产]享有抵押权，并有权就该抵押物折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：397000元。二、贷款期限：30年，2017年9月6日至2047年9月6日，贷款发放日为2017年9月6日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为可调整利率，在基准利率基础上上浮0%，固定日利率调整，自起息日起，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告未按期归还贷款或履行还款协议的，对逾期期间的逾期贷款罚息按照本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本息还款法。五、抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号，不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0012952号。于2018年1月29日办理了抵押登记。六、违约责任：被告未按时足额偿还贷款本息或者支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。原告因实现债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用均由被告承担。七、违约情况：从2018年6月15日开始出现逾期。八、尚欠金额：截至2018年8月7日，被告尚欠借款本金393056.74元、利息4425.41元、罚息7.8元，复利24.79元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为12407元。本院认为，原、被告双方之间签订的《购房按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并未按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于抵押物，已经办理了抵押登记，原告对抵押物即位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号房屋[不动产登记证明号：粤（2018）东莞不动产证明第0012952号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧呈福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金393056.74元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月7日，利息4425.41元、罚息7.8元，复利24.79元；后续利息按照基准利率计算，每12个月调整一次，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费12407元；三、原告东莞银行股份有限公司中心区支行对被告所有的位于东莞市莞城区东纵大道138号盈锋广场商务公寓0502号[不动产登记证明：粤（2018）东莞不动产证明号：第0012952号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二判项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7448.82元、保全费2569.60元，合计10018.42元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁嘉豪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：李宇，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告：钟杰良，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告钟杰良信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2018年10月15日以被告已将所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费、诉讼费等全部归还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  陈伟章二〇一八年十月十八日书记员  黎丽雯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2871号申请执行人祝崇昌，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人刘俊，男，1979年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初10242号告祝崇昌与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝崇昌要求被执行人刘俊支付人民币75,000元以及利息。承担诉讼费人民币1125元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，申请撤回执行，终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一八年十月二十九日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
36北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15271号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告邓浩，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省大英县。原告彭涛与被告邓浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告邓浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600275647679159055。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓浩于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、邓浩于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化23.9%标准计算）；三、邓浩于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7350号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：黄保森，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍地四川省米易县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4100.41元、资金占用期间的损失160.78元（以4100.41元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月13日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月13日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为4000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月13日，华融公司向被告发放了贷款4000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月13日收到原告为被告代偿的4100.41元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还4150元（4000元+4000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款4100.41元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金4100.41元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月13日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告黄保森于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4100.41元及资金占用损失（以4100.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月13日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄保森负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙10司救执21号 申请人李岩仙，女，1936年1月21日出生，汉族，住。 申请人李圣宏，女，1996年3月24日出生，汉族，住。 申请人李岩仙、李圣宏以被执行人无财产可供执行、自己家庭生活困难为由，于2018年10月10日向本院申请司法救助。本院于2018年10月22日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李岩仙、李圣宏申请司法救助称，其在（2018）浙10执59号案件中，因被执行人周峰无其他财产可供执行，至今仅收到4107元执行款，愿意息访，向本院提出司法救助申请。 经审查查明，申请人李岩仙、李圣宏分别系李恩明的母亲、女儿。2016年7月30日，李恩明被周峰杀害。2018年6月12日，本院作出（2017）浙10刑初31号刑事附带民事判决，判处周峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；由周峰赔偿给附带民事诉讼原告人李岩仙、李圣宏经济损失共计人民币540000元。该案已经发生法律效力。该案在本院执行过程中，由于周峰目前正在监狱服刑，除已经扣划其天台农商银行4107元存款外，经本院穷尽财产调查措施后，未发现其有其他可供执行的财产，两申请人未能提供财产线索，判决的赔偿款无法实现。两申请人家庭生活困难，现书面承诺收到司法救助金后不再信访、上访，并同意案件程序性终结执行。 上述事实，有（2017）浙10刑初31号刑事附带民事判决书、证明、谈话笔录、息访确认书、司法救助申请书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人李岩仙、李圣宏的刑事附带民事案件进入执行程序后，因被执行人周峰无可供执行的其他财产，仅执行到4107元款项。两申请人家庭经济困难，自己愿意息访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予申请人李岩仙、李圣宏四万五千元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月三十日 -2- -2-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19137号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人吴明刚，男，1985年1月5日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与吴明刚金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴明刚有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24707号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4873号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：丁洋，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还4086.41元、资金占用期间的损失208.46元（以4086.41元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至2018年6月27日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告向原告支付账户管理费580元；3.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年4月19日，原告与华融消费金融公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年5月30日，原、被告与华融公司签订《三方协议》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告提供服务平台，促成华融公司、借款人与原告签订并履行《三方协议》，华融公司放贷后，原告代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，借款人逾期还款时进行实时代偿。 三方协议约定，被告与华融公司均是原告经营平台的注册用户，被告向华融公司借款，原告为交易提供相应服务；借款本金为4600元，放款日为2016年5月30日，到期日为2017年5月30日，还款期数为12期，每月30日24时前还款409元，借款年利率为12%；被告应定期还款，其授权原告在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户；如被告逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；被告委托并授权华融公司在放款时扣除其应付给原告的600元服务费，华融公司将服务费直接付给原告，被告在贷款期限内应按月向原告支付58元账户管理费，被告确认上述费用并非借款利息，而是其接受原告服务应付的合理报酬。 3.合同履行：2016年5月31日，华融公司扣除付给原告的599.84元服务费后，向被告发放了贷款4000.16元。此后，被告向华融公司支付本金729元、利息89元，支付账户管理费116元。2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2017年5月31日收到原告为被告代偿的4904.41元。 本院认为，合作协议、三方协议成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款4086.41元（409元／期×12期－729－89）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金4086.41元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年5月31日）计算至款清之日。原告主张的账户管理费580元（58元／期×12－118期），符合三方协议的约定，本院一并支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告丁洋于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4086.41元及资金占用损失（以4086.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月31日计算至款清之日）； 二、被告丁洋于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费80元，合计130元由被告丁洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十月十六日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。