wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2018）新3101民申1号再审申请人（一审原告）：邹婉莹，女，汉族，1982年9月28日出生，现住四川省遂宁市。再审申请人（一审原告）：张逢，男，汉族，1980年7月17日出生，现住新疆阿图什市。共同委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周虎，男，汉族，1971年5月8日出生，现住喀什市。被申请人（一审第三人）：罗金义，男，汉族，1965你说呢9月29日出生，现住喀什市。再审申请人邹婉莹、张逢与被申请人周虎、罗金义买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民第2888号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹婉莹、张逢申请再审称：一、调解书遗漏申请人提出如被告未按时支付房款，要求助办理过户，仍然要回房屋的调解方案，违背申请人真实意愿。二、调解过程中第三人罗金义未到庭参加调解，系事后补签，程序违法。本院认为：申请人作为完全民事行为能力人，在庭审过程中，经双方协商自愿达成调解协议，且未违反相关法律规定，双方阅读笔录后签字确认，调解书发生法律效力。申请人主张如被申请人周虎未给钱将收回房屋这一调解意向，仅是调解过程，调解协议中双方并未就此达成一致意见。且申请人所提交证据不能证明本案在庭审调解过程中违反自愿原则或有违反法律定程序的情形。综上，邹婉莹、张逢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，可以申请再审”这一情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹婉莹、张逢的再审申请。审判长 陈 军审判员 白龙山审判员 梁丽容 二〇一八年十月二十三日书记员 殷大伟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1178号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王亚东，男，汉族，1995年1月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月4日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2018]1172号起诉书指控被告人王亚东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2018年3月2日9时许，被告人王亚东在本市丰台区玉安园小区2号楼1704号，在给被害人田某搬家过程中，趁其不备，窃取田某客厅玻璃柜内的ENZO蓝宝石戒指1个、铂金钻戒1对、锆石项链1条、施华洛世奇项链1条、黄金项链1条、周生生金锁1个、周生生黄金坠子1个、周大福黄金耳钉1对、蜜蜡吊坠1个、蜜蜡手串1条、菩提手串1条、斯沃琪手表1块。经鉴定，被盗财物总计价值人民币15395元。被告人王亚东于2018年10月4日向重庆市彭水苗族土家族自治县公安局鞍子派出所自首。被告人归案前，已主动归还所有被盗财物，取得被害人谅解。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王亚东具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王亚东拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人王亚东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王亚东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王亚东犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首，且已退还全部赃物并获得被害人谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王亚东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年2月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一八年十月二十九日书记员 薛碧晗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5064号原告：路运东，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙小平，山东光复律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张杰，男，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告路运东与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路运东及其委托诉讼代理人孙小平到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告路运东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰偿还原告货款13247元及利息（利息计算方式自2018年2月13日起，以本金13247元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至全部给付之日止）。事实与理由：2018年1月起，被告开始自原告处采购不锈钢扣件，至2018年2月13日，被告累计欠付原告货款11847元及施工费1400元，被告向原告出具欠条二份。后经原告多次催要，被告虽许诺支付欠款，但未履行。被告张杰未予答辩亦未提交证据。原告路运东向本院提交的证据及证明目的：欠条二份。证明：被告欠原告货款及施工费共计13247元。本院审核认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院依法予以确认。根据对上述证据的认定及庭审调查的内容，本院依法确认以下事实：路运东系在滕州市平行路装修大世界销售不锈钢扣件的个体户，张杰承揽了滕州市美铭广场五楼上影影城的装修装饰工程。2018年1月，张杰向路运东购买不锈钢扣件用于工程施工，双方建立口头买卖合同关系，张杰向路运东预付了5000元的定金后，路运东向张杰施工的场所运送了不锈钢包口及地脚线。2018年2月10日，张杰向路运东出具欠据一份，该欠据载明“欠条、本人张杰今欠路运东不锈钢款11847元（壹万壹仟捌佰肆拾柒元整），特此证明，张杰，2018年2月10日，186××××****”。同月13日，张杰又向路运东出具欠据一份，该欠据载明“欠条、本人张杰今欠不锈钢施工费1400元（壹仟肆佰元整），特此证明，张杰，2018年2月13日”。其后，张杰未向路运东偿还欠款。本院认为，路运东与张杰买卖不锈钢扣件虽未签订书面合同，但双方口头达成的买卖合同已实际履行，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。张杰向路运东出具了欠付货款及施工费的欠据，故路运东请求判令张杰偿还拖欠的货款及施工费共计13247元及赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰向原告路运东偿还货款及施工费13247元并赔偿利息损失（自2018年2月14日起，以本金13247元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至判决确定履行之日止）；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元（原告预交70元），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年十月二十二日书记员  范琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初91401号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：湖北长江商报社，住所武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：蒋经韬，董事长。委托诉讼代理人：赵小璇，女,该公司员工。委托诉讼代理人：张田，女，该公司员工。原告程媛媛与被告湖北长江商报社肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程媛媛的委托诉讼代理人李连伟、湖北长江商报社的委托诉讼代理人赵小璇、张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程媛媛向本院提出诉讼请求：1.湖北长江商报社在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及域名为changjiangtimes.com的网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向程媛媛道歉；2.湖北长江商报社向程媛媛赔偿经济损失60000元；3.湖北长江商报社向程媛媛赔偿精神损害抚慰金30000元；4.湖北长江商报社承担维权成本1000元。事实和理由：程媛媛系演员。曾出演过《三体》《红楼梦》《重耳转》等影视作品。程媛媛发现湖北长江商报社未经同意擅自在其域名为changjiangtimes.com的网站（下称涉案网站）中登载《爱莱雅减肥有效果吗把握春季瘦身好时机效果加倍》一文（下称涉案文章），使用程媛媛照片作为配图（下称涉案图片），侵犯程媛媛肖像权。同时，湖北长江商报社使用程媛媛照片的位置，使得程媛媛受到了诸多误解，降低了程媛媛的社会评价，侵犯了程媛媛的名誉权。现涉案图片依然刊登在网站上，故诉至法院。湖北长江商报社辩称：第一，我方没有侵害程媛媛的肖像权。程媛媛提交证据为“百度图片”的搜索结果，百度作为搜索引擎仅仅提供搜索服务，其结果不具有官方性、权威性，涉案图片也没有任何指向性信息，不能证明涉案图片就是艺人程媛媛。第二，我们没有侵害程媛媛的名誉权。涉案文章旨在分享瘦身心得，没有营利目的，并且文章标题和内容与程媛媛没有任何关联，不可能损害其公众形象和商业价值、降低其社会评价。故请法院驳回程媛媛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：程媛媛系演员。湖北长江商报社系以《长江商报》的出版、发行等为经营范围的全民所有制单位。2018年8月1日，北京市龙诚公证处出具（2018）京龙诚内民证字第1360号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为湖北长江商报社；2.涉案网站2014年2月13日刊登涉案文章，使用女性照片1张；3.涉案文章中显示有“爱莱雅减肥指出”“爱莱雅减肥建议”“广告畅言商业版强势上线商务小马：185-1025-6129”等字样，。为证明湖北长江商报社使用的涉案图片确系程媛媛本人照片，程媛媛具有知名度和商业价值，程媛媛提交网页图片搜索打印件一组、程媛媛百度百科打印件一组、程媛媛北京市居住证。经比对，网页图片搜索打印件中的图片、程媛媛居住证上照片与涉案图片中人物面部特征基本一致。程媛媛提交金额为1000元的公证费发票一张，证明其维权成本支出情况。经查，涉案网站已经删除涉案图片。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据程媛媛提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与程媛媛肖像的同一性。根据现有证据显示，湖北长江商报社在其主办的网站中使用了程媛媛的肖像，且该网站内有营销和推广内容，现湖北长江商报社未提交证据证明其使用程媛媛的肖像取得了授权，故本院认为湖北长江商报社的行为侵犯了程媛媛的肖像权，应承担相应责任。湖北长江商报社虽使用了程媛媛的肖像，但网页中并未提及程媛媛姓名，文章内容亦不足以导致社会公众对程媛媛的评价降低，故湖北长江商报社的行为不构成对程媛媛名誉权的侵犯，程媛媛就此要求湖北长江商报社承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于湖北长江商报社确有侵权行为，应承担相应侵权责任。程媛媛要求赔礼道歉于法有据，但湖北长江商报社应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，程媛媛作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与湖北长江商报社使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑程媛媛的知名度、湖北长江商报社的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、网站影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金，湖北长江商报社的行为不足以造成程媛媛严重的精神损害，本院依法不予支持。关于维权成本，程媛媛在发现湖北长江商报社的侵权行为后采取公证的形式保存证据，系为了维权采取的合理行为，现程媛媛主张的公证费费用与公证费发票可以对应，数额亦未超过合理限度，故本院依法予以支持，数额本院将结合票据予以核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告湖北长江商报社于本判决生效后七日内删除域名为changjiangtimes.com的网站中登载的标题为《爱莱雅减肥有效果吗把握春季瘦身好时机效果加倍》的文章中所使用的原告程媛媛的肖像。二、被告湖北长江商报社于本判决生效后七日内在域名为changjiangtimes.com的网站内向原告程媛媛赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由湖北长江商报社负担。三、被告湖北长江商报社于本判决生效后七日内赔偿原告程媛媛经济损失3000元。四、被告湖北长江商报社于本判决生效后七日内赔偿原告程媛媛原告维权成本1000元。五、驳回原告程媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告程媛媛负担200元（已交纳），由被告湖北长江商报社负担155元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年十月三十日法官助理吴青沛书记员曹扬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更773号罪犯贾高波，男，1982年10月15日生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省襄汾县人民法院于2011年12月16日作出（2011）襄刑初字第119号刑事判决书，以被告人贾高波犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月15日至2021年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年2月9日作出（2015）晋市法刑减字第93号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月27日又作出（2016）晋05刑更1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2019年6月14日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监假字第011号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年10月11日对罪犯贾高波进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯贾高波在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；各项考试成绩均合格。自2016年9月至2018年4月受监狱表扬奖励3次，积174分，按照《社区矫正实施办法》规定，该犯居住地县级司法行政机关对其进行了调查评估，评估意见为对社区无重大恶劣影响，同意将其纳入社区管理教育。上述事实，有罪犯贾高波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表、罪犯拟假释调查评估意见书、拟假释罪犯社区影响调查表、拟假释罪犯再犯罪危险评估表等证据证实。本院认为：罪犯贾高波执行刑期已过二分之一。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯贾高波予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 延福胜审判员 范建华二〇一八年十月十二日法官助理焦亚坤书记员岳霖洲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3844号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县逻岗镇大；2018年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3908号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月6日12时许，被告人郭某某至上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号一超市门口处，窃得王某某停放于该处的电动自行车前储物箱内的VIVO牌移动电话机一部(价值人民币1,745元)。2018年8月6日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。本院审理过程中，被告人郭某某已向本院预缴罚金人民币1,000元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人郭某某的供述笔录，被害人王某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，另被告人郭某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人郭某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年十月二十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8968号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑枫，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑枫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郑枫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金35836.67元，利息6007.92元，费用2964.18元（其中滞纳金和违约金1811.68元，其他费用1152.5元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计44808.77元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年1月10日获得批准，卡号为XXXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计44808.77元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郑枫未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金35836.67元、利息6007.92元、费用2964.18元（其中滞纳金和违约金1811.68元，其他费用1152.5元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑枫于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金35836.67元、利息6007.92元、费用2964.18元（其中滞纳金和违约金1811.68元，其他费用1152.5元），共计44808.77元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费920元，由被告郑枫负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初2996号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张玉凤，系该支行行长。委托诉讼代理人：张宇纲，男，系该支行职工。被告：高强，公民身份号码×××，男，1988年9月12日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王邦，系该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行诉被告高强、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一八年十月三十一日书 记 员  尹舒彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5954号 原告：张德涛，男，1971年2月22日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被告：高永兴，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴县。 被告：王旭，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院审理原告张德涛与被告高永兴、王旭民间借贷纠纷一案，因被告王旭下落不明，须向其公告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张静云
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执恢45号申请执行人:王瑞云，女，1941年6月15日生，蒙古族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马赛芬，女，1963年6月15日生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马彩兰，女，1938年12月1日生，回族，云南省大理市人，住大理市。王瑞云与马赛芬、马彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）大民初字第479号民事判决书。判决书确定，被告马赛芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞云借款本金70000元，并承担该款自2000年2月16日起至款项还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。被告马彩兰应对马赛芬向原告王瑞云的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费775元，由马赛芬承担。判决后马赛芬、马彩兰不服提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）大中民终字第534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因马赛芬、马彩兰未按生效法律文书确定时限内履行义务，王瑞云于2015年11月26日向本院申请执行。因被执行人马赛芬、马彩兰无可供执行财产，本院于2016年12月26日终结本次执行程序。王瑞云于2017年2月14日以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行过程中，本院于2017年2月27日依法已向被执行人发出执行通知书、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人马赛芬、马彩兰名下银行存款信息、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、工商登记信息等财产情况。2018年9月10日对被执行人在大理市不动产登记中心的房产登记情况进行了调查，调查结果无房产登记。目前，被执行人马赛芬、马彩兰名下无银行存款、无车辆登记信息。2017年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月28日，到大理市××镇阳和村民委员会调查，查明被执行人马赛芬、马彩兰户在2010年《204亩征地》时被征土地一块，但因未与度假区征地指挥部达成协议，土地款一直未发放。同年8月29日到征地指挥部调查，查明马赛芬户与征地指挥部未能达成征地协议，指挥部就赔偿标准作出说明，《204亩征地》补偿标准统一执行81000元每亩，作物补偿款为38300元，由于马彩兰户未签字故补偿款一直未领。本院于2018年10月16日书面告知王瑞云被执行人财产情况，依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  张 滨二〇一八年十月十七日书记员  张旭东
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2489号 原告：张国平，男，1984年7月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。 被告:沈建林，男，1973年6月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告:高利红，女，1980年3月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告张国平诉被告沈建林、高利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年6月29日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈建林归还借款30000元，并支付利息978元及逾期利息和违约金2400元（利息自2017年11月3日起按年利率4.35%的三倍计算至2018年2月3日，逾期利息和违约金分别按年利率4.35%的三倍和10.95%计算，暂计算至2018年6月3日，要求计算到实际付清之日，违约金不超过6000元）；支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；被告高利红承担连带付款责任；诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中撤回了要求被告沈建林支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年11月3日，被告沈建林向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款30000元，借款时间为2017年11月3日到2018年2月3日，利息为银行同期贷款利率的三倍，逾期违约金为每日千分之五，并由被告承担实现债权的费用，含律师费。被告高利红与被告沈建林系夫妻关系，并对上述借款本金利息及实现债权的费用承担连带保证责任。经原告多次催要，被告仍未归还借款和支付利息等。 原告为证明其主张，提交证据如下： 一、借条一份，证明被告沈建林于2017年11月3日向原告借款30000元的事实； 二、委托代理协议、发票及收费标准通知书各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费用2500元。 被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年11月3日，被告沈建林向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款30000元的借期自2017年11月3日至2018年2月3日，按同期银行贷款利率的三倍付息。逾期不还的，每逾期一日承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时，愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括律师费等费用）。担保人愿意为借款人承担该借款本金、利息和实现债权的费用等所有该借条项下债务的连带保证担保责任。被告沈建林与被告高利红分别在借条上的借款人与担保人一栏签字并捺印。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费2500元。 另查明，2017年11月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈建林之间的借贷关系合法有效，被告沈建林理应如约返还借款。原告诉请被告沈建林归还借款30000元并支付利息、逾期利息、承担实现债权的费用，本院予以支持。被告高利红为被告沈建林向原告借款提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建林于本判决生效之日起十日内归还原告张国平借款30000元，并支付利息978元及逾期利息（以本金30000元为基数，自2018年2月4日起按年利率13.05%计算被告实际付清之日）； 二、被告沈建林于本判决生效之日起十日内支原告张国平为实现债权而支付的律师费2500元； 三、被告高利红对被告沈建林的上述一、二项付款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，公告费650元，合计1284元，由被告沈建林、高利红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 长  沈宝庆 人民陪审员  骆惠龙 人民陪审员  吴晓亮 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王贇洁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1050号之一 申请执行人:李某，男，1975年12月24日出生，汉族，住南部县。 被执行人：余某，女，1980年6月6日出生，汉族，住南部县。 关于李某与余某离婚纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初879号民事判决书判决书已发生法律效力，被执行人余某应从2017年5月起，每月支付子女抚养费500元，但其至今未支付。申请执行人李某于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。经执行到位1500元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人余某发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、前往被执行人户籍地对被执行人家庭情况、经济状况等进行调查，未发现被执行人的财产线索。 五、电话传唤被执行人到法院接受调查和执行，其拒不到庭，因无被执行人的准确地址，故无法强制传唤。 六、已向被执行人余某发出限制消费令。 七、已将被执行人余某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李某尚未实现的债权，应由被执行人余某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李某发现被执行人余某有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十月九日 书记员 杨 钦
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执500号 申请执行人:刘淑娥,女,1978年11月13日出生,汉族,住泉州市洛江区。 被执行人:黄培鸿,男,1960年2月11日出生,汉族,住泉州市丰泽区。 申请执行人刘淑娥与被执行人黄培鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）闽0504民初720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘淑娥因被执行人黄培鸿未履行偿还借款305000元及支付相应利息的义务，于2018年4月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封登记在被执行人黄培鸿名下址于泉州市丰泽区东霞新村22幢602室不动产，该宗房产已由泉州市丰泽区人民法院首先查封并依法处置，本院已向首先查封法院发出参与分配函。经对被执行人黄培鸿的银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄培鸿有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  许明远 二〇一八年十月十日 书记员  曾依婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4267号罪犯周自顺，男，1987年12月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）昆刑三初字第293号刑事判决，以被告人周自顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周自顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周自顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周自顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周自顺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月16日起至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1341号之一 申请执行人：李丽静，女，汉族，1990年2月26日出生，身份证住址：湖南省邵阳市双清区。 委托代理人：汤鹏飞，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：深圳市普惠石油化工有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596052921。 法定代表人：缪伟。 关于申请执行人李丽静与被执行人深圳市普惠石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]9501号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共66850.6元及利息等，本院于2018年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄月莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1141号 周志沈、杨华、吴东伟： 本院以（2008）莲民执字第910号、（2018）浙1102执恢1141号立案执行的申请执行人周志沈与被执行人杨华、吴东伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位1000000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4962号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。主要负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所律师。被告：孙志高，男，1976年11月14日出生，汉族，住高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告孙志高信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。审判员 钱 敏二〇一八年十月三十日书记员 沈晓茜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1081执1136号申请人：朱菊兰,女,1971年7月16日出生，汉族,住南京市六合区。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人:牛应鸿,男,1985年4月10日出生，汉族,住南京市六合区。申请执行人朱菊兰与被执行人牛应鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）苏1081民初963号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊兰24000元。二、被告牛应鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊兰104216.2元。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人依法采取限制消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏晓昕审判员  王元山审判员  龚正斌二〇一八年十月三十一日书记员  谈蓉蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10070号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：刘会贤，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：张淑慧，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘会贤、张淑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已全部交纳物业费为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张淑娟二〇一八年十月十六日法官助理李芳玲书记员刘艳舜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执906号申请执行人石某，女，1983年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县经济技术开发区。被执行人骆某，男，1982年12月11日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。申请执行人石某与被执行人骆某离婚纠纷一案，本院（2018）苏0703民初274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中通过最高院的查询系统查询被执行人有银行存款300余元，但被其他法院冻结在先，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信名单，限制其高消费，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十月二十九日书记员  茆 勇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢321号申请执行人廊坊瑞增木业有限公司法定代表人：芦宪明被执行人唐山市丰润区华德高频焊接有限公司法定代表人：郑英爽被执行人郑英波，男，1982年11月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。廊坊瑞增木业有限公司与唐山市丰润区华德高频焊接有限公司、郑英波买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）文民初字第3785号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款42.88万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年6月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年9月3日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年9月3日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的42.88万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十月十二日书记员  张建明
山西省繁峙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0924民初845号 原告：赵玉根，男，1964年3月26日出生，山西省应县人，现住应县。 被告：糜二国，男，住山西省繁峙县。 原告赵玉根与被告糜二国修理合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告赵玉根于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵玉根撤诉。 案件受理费25元由原告赵玉根负担。 审判员  荣崇明 二〇一八年十月十八日 书记员  刘艳霞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0182民特18号 申请人：许汝玉，女，1968年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：朱阳怀，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人许汝玉诉被申请人朱阳怀申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月20日立案。许汝玉于2018年10月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，许汝玉申请撤回申请系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许汝玉撤回申请。 审判员  文光辉 二〇一八年十月十五日 书记员  席鉴书
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3121号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄晓君，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关伟贤，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，现住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人关伟贤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由关伟贤承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付关伟贤使用，关伟贤已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对关伟贤造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关伟贤造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。关伟贤辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担关伟贤的损失部分。关伟贤向一审法院起诉请求：1.海伦堡公司向关伟贤支付迟延办理房产证违约金26500元及利息（以26500元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关伟贤实际取得房地产权证之日）；2.海伦堡公司于2018年12月30日前办妥房产证；3.海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关伟贤造成实际损失，因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，根据双方《补充协议》第十二条“双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记”的约定，海伦堡公司应自涉案房屋交付之日即2014年10月7日起720日内与关伟贤向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，已超过上述约定的期限，海伦堡公司违反合同约定，应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即26463.90元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十月三十日本件原本核对无异法官助理张媛花书记员梁启洪薛佩珠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                     （2018）宁0302执854号 申请执行人：张慎元，男，汉族，1955年11月22日出生，初中文化，退休职工，住内蒙古自治区乌海市乌达区苏海图文卫南路东巷五街坊。被执行人：马少军，男，回族，1980年7月10日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇露田洼子村。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元，并负担案件受理费713元，执行费650元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年3月14日向被执行人马少军送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。二、本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月6日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具申请终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一八年十月三十一日 书记员 孙海龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0303执保71号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市中山中路**。 被申请人：陈文强，男，1973年5月23日出生，汉族，，住所地福建省永泰县常住地桂林市荔浦县荔浦镇荔江花园**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司与被申请人陈文强保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人陈文强名下的财产102701.88元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人陈文强的财产102701.88元。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 如需继续冻结(查封)，须于冻结(查封)期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国先 二〇一八年十月九日 书记员  张文武
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3131号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 主要负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：陈世勇，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘荣锋，男，该行职员。 被告：莫国贤，男，1962年9月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫国伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫长贤，男，1973年11月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘振国，男，1972年8月13日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）与被告莫国贤、莫国伟、莫长贤、甘振国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人陈世勇到庭参加诉讼；被告莫国贤、莫国伟、莫长贤、甘振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫国贤偿还借款本金（人民币）50000元给原告；2.判令被告莫国贤支付利息6441.87元（已计至2018年3月20日，2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息按照合同约定的利率另计）给原告；3.判令被告莫国伟、莫长贤、甘振国承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告莫国贤于2013年12月2日向原告申请借款50000元，用于购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查后，同意该被告的申请，并于2013年12月17日与被告莫国贤（借款人）、莫国伟（保证人）、莫长贤（保证人）、甘振国（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：），合同约定了双方当事人的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告莫国贤，原告在额度有效期（自2013年12月17日起至2016年12月16日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款担保方式为保证担保，由被告莫国伟、莫长贤、甘振国承担连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫国贤。然而，被告莫国贤没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2016年12月4日开始拖欠本息，计至2018年3月20日止，尚欠本金50000元、利息6441.87元。虽经原告多次催讨，但被告均未履行义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告莫国贤、莫国伟、莫长贤、甘振国既不作答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告莫国贤于2013年12月2日向原告申请借款50000元，保证人为被告莫国伟、莫长贤、甘振国，四被告为联保小组成员，共同在《联保协议书》上签名，协议书约定的主要内容有：一、本联保小组的组成均是各成员的自主自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组各成员均自愿为原告于2013年12月17日至2016年12月16日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；二、承担连带责任保证的期间为：原告向各小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；三、承担连带责任保证范围：包括借款本金及因此产生的利息、罚息、逾期利息等。 2013年12月17日，原告与被告莫国贤（借款人）、莫国伟（保证人）、莫长贤（保证人）、甘振国（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同的主要内容有：原告贷款（人民币）50000元给被告莫国贤，原告在额度有效期（自2013年12月17日起至2016年12月16日止）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款年利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，每季度结算利息一次，季度末月的20日为结息日；借款担保方式为最高额保证，由被告莫国伟、莫长贤、甘振国承担连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫国贤。贷款到期后，被告莫国贤没有按合同约定的时间履行偿还借款本金和支付利息的义务，从2016年12月4日开始拖欠本息，至今尚欠本金50000元、利息6441.87元（计算至2018年3月20日）。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，各被告签订的《联保协议书》，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。合法有效的合同，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫国贤，被告莫国贤理应依照借款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告莫国贤没有偿还本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 被告莫国伟、莫长贤、甘振国承诺为被告莫国贤的上述借款提供连带责任保证，依法应对该债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，被告莫国伟、莫长贤、甘振国应在最高限额内对被告莫国贤的债务承担连带保证责任。被告莫国伟、莫长贤、甘振国承担保证责任后，有权向被告莫国贤追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告均不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫国贤偿还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告莫国贤支付利息6441.87元（已计至2018年3月20日，从2018年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告莫国伟、莫长贤、甘振国对被告莫国贤的上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告莫国伟、莫长贤、甘振国承担连带清偿责任后，有权向被告莫国贤追偿。 案件受理费1210元，减半收取计605元（原告已预交），由被告莫国贤、莫国伟、莫长贤、甘振国负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1210元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一八年十月八日 代书记员 黄科华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5303号 原告：李琴，女，1978年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。 被告：余传文，男，1974年6月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告李琴与被告余传文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人林瑞到庭参加诉讼，被告余传文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告李琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月15日起计算到款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告以缺乏资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，并由被告向原告出具借条。借款至今，被告分文未还。虽经催讨，但被告总以各种理由予以推托。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求被告向原告偿还上述款项。 被告余传文未作答辩，也未举证、质证。 原告李琴围绕诉讼请求提交了借条一张和中国工商银行汇款单为证。被告余传文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述借条和汇款单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告李琴所主张被告余传文向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张借条载明“利息1.5厘”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告余传文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172"t"_blank?)》第一百九十六条、第二百零六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472162"t"_blank?)、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166"t"_blank?)、第二百一十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472167"t"_blank?),《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余传文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李琴借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年2月15日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6672元，由被告余传文负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 滨 人民陪审员 余 松 人民陪审员 方志勇 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 林显东
江苏省海门市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0684民初5980号原告：海门锦嘉置业有限公司（统一社会信用代码91320684MA1NJKEA91），住所地海门市海门街道上海路**。法定代表人：曹永忠，总经理。委托诉讼代理人：茅欣薇，系公司职员。被告：谈萍，女，1986年10月25日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。原告海门锦嘉置业有限公司与被告谈萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告海门锦嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告于解除合同后十日内配合办理注销网签备案；2、判令被告向原告支付违约金554779.35元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告向原告购买住房一套并签订了《商品房买卖合同》。后两被告未能按约支付购房款，经原告多次催要未能履行。故诉讼至法院，要求判如诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告谈萍于2018年12月31日前向原告海门锦嘉置业有限公司支付购房余款258万元。二、被告谈萍向原告海门锦嘉置业有限公司支付相应的违约金（违约金计算方式：自2018年5月19日起以购房款的余款为基数按每日万分之三的利率，计算至实际支付之日止）。三、被告谈萍若在2018年12月31日前逾期未支付任意一笔钱款，则原、被告双方之间的商品房买卖合同（预售）解除，且被告谈萍自合同解除之日起十日内配合原告办理商品房买卖合同备案解除。四、案件受理费4714元（已减半收取），由被告谈萍负担。该款原告海门锦嘉置业有限公司已预交，由被告谈萍直接于2018年12月31日前支付给原告海门锦嘉置业有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  季军二〇一八年十月十七日法官助理朱爱华书记员陆燕平
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1023刑初450号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人江龙，男，1975年7月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省东海县。因本案于2018年8月28日被取保候审。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人江龙犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月18日20时58分左右，被告人江龙驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（苏G17**重型仓栅式半挂车），由北向南行驶至宝应县264省道131KM＋550M处，因操作不当与前方同向被害人王某（男，1971年9月23日出生）驾驶的电动车发生碰撞，致王某当场死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：王某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江龙负事故主要责任，王某负事故次要责任。 本案系被告人江龙报案而案发。案发后，被告人江龙在事故现场向公安民警投案并如实供述了犯罪事实，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人江龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江龙供述，证人马某、顾某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆照片，尸检照片，血样提取登记表，司法鉴定检验意见书，尸体检验意见书，事故认定书，车辆检验报告，驾驶证、行驶证复印件，火化证，死亡医学证明，户口注销证明，受案登记表，接处警信息，查获经过及到案经过，协议书，收条，谅解书，无违法犯罪记录证明，监控录像光盘，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江龙于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人江龙与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人江龙具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人江龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人江龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史开银 二〇一八年十月十日 书记员  蔡 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责 任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3195号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河西新区，统一社会信用代码92522725MA6E94YM76。负责人金延刚，系该局党委书记、执行董事。委托代理人胡中宁，系贵州良华律师事务所律师，执业证号15227201010526060，代理权限为特别授权。委托代理人吴大宇，系贵州良华律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告贵州弘誉达矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇玉山村水马遵公路旁**五间，统一社会信用代码91520000594184520D。法定代表人颜旭日，系公司执行董事兼总经理。原告贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局（以下至判决主文前简称“瓮安供电局”）诉被告贵州弘誉达矿业有限公司（以下至判决主文前简称“贵州弘誉达公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2018年10月11日公开开庭进行了独任审理。原告瓮安供电局委托代理人庭参加了诉讼，被告贵州弘誉达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安供电局的诉讼请求：1、判令被告贵州弘誉达矿业有限公司支付原告欠付电费57982.26元、违约金19150.24元，共计77132.5元；2、诉讼费由被告承担。被告贵州弘誉达公司未作答辩亦未提交证据。审理查明的事实2017年6月30日，原、被告签订《供用电合同（高压）》，约定原告向被告供用高压大工业用电，按照两部制电价对电费进行结算，于每月20日前结清当期电费，并对逾期交纳电费作了相关约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供电，被告依照合同约定支付电费至2018年2月。从2018年2月起，被告无故拖欠电费至2018年8月28日止，共拖欠原告电费57982.26元，违约金19150.24元。经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如前诉请。上述事实，有原告的陈述与原告提交的《供用电合同（高压）》、原告营销管理系统用户欠费明细查询单、催缴通知单、停电通知书等在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方存在供用电合同关系，当原告履行了供电义务后，被告应当按照约定支付货款。本案中，原告瓮安供电局向本院提交的营销管理系统用户欠费明细查询单、催缴通知单，足以证明被告贵州弘誉达公司差欠原告电费人民币57982.26元及违约金19150.24元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”之规定，原告瓮安供电局主张被告贵州弘誉达公司给付差欠电费57982.26元及违约金19150.24元的请求于法有据，本院予以支持。被告贵州弘誉达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州弘誉达矿业有限公司在本判决生效后三日内支付原告贵州电网有限责任公司都匀瓮安供电局电费人民币五万七千九百八十二元二角六分及违约金一万九千一百五十元二角四分，合计人民币七万七千一百三十二元五角。案件受理费减半收取人民币864元，由被告贵州弘誉达矿业有限公司承担（与前述款项一并给付）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 兰 亦二〇一八年十月二十二日书记员 张新媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3624号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3624号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人杨瑞云，女，1981年5月8日出生，回族，住所地上海市。本院在执行(2017)沪0101民初28030号中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与杨瑞云信用卡纠纷一案中，查明，被执行人名下无证券、车辆、不动产登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执498号申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市中山路**，组织机构代码84957959-2。负责人：张桂青，行长。被执行人：王莉莉，女，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行与王莉莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初337号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对芜湖市镜湖区狮子山庄8-2-201室的查封。需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达后立即生效。审判员  尚万里二〇一八年十月二十六日书记员  钱 萍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6370号原告：张志栋。被告：王新宇。原告张志栋与被告王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志栋到庭参加诉讼，被告王新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月26日向原告借款50000元，约定借款利息为月息1分，被告为原告书写借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒付至今。被告王新宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王新宇于2015年1月27日向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，双方约定借款利率为月息1分，借款期限为一年。借款到期后，经催要未果，原告起诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王新宇于2015年1月27日向原告张志栋借款50000元，有被告给原告出具的借据为证，被告王新宇应依法承担还款责任。双方约定借款利率为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王新宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张志栋借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告王新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一八年十月二十六日书记员  马丽悬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终4556号上诉人（原审原告）：常开山，男，1972年7月14日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东台市新街镇葛墩村村民委员会。法定代表人：徐旭，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈越、杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。上诉人常开山因与被上诉人东台市新街镇葛墩村村民委员会（以下简称葛墩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2018年6月21日作出的（2018）苏0981民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常开山及其委托诉讼代理人苏建虎，被上诉人葛墩村委会的法定代表人徐旭及委托诉讼代理人陈越、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常开山上诉请求：1.依法撤销一审判决，指令一审法院审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定涉案的0.8亩土地不在被上诉人通知移出的范围内，亦不在上诉人的承包的范围内，系认定事实错误。2.一审法院认定本案系村民自治范围，不属于人民法院的受理范围，系适用法律错误。村民代表大会无权对上诉人的私有财产作出任何处分行为，被上诉人恶意侵害上诉人的私有财产系一般的侵权行为，本案应当属于人民法院审理范围。葛墩村委会辩称，本案不属于人民法院受案范围，因为土地整理是村民委员会根据国家政策，对土地进行改良，各种补偿都是村民委员会根据村民委员会组织法第二十四条规定作出的决定。如果村民对村委会的决定事项不服，应通过行政程序解决，而不能向人民法院提出民事诉讼。常开山向一审法院起诉请求：判令葛墩村委会赔偿常开山树木损失1万元（具体金额待鉴定后确定）。一审法院认定事实：2017年7月，葛墩村委会根据苏财建[2016]293号文件批准立项进行土地整治。2017年7月1日，东台市新街镇人民政府发出公告，要求项目区内农户涉及土地平整田块、路道、条沟两边的农作物、树木等必须在2017年7月25日前收割、移栽并撤离施工区域。并注明项目位于境内。2017年7月11日，葛墩村村民代表大会讨论表决通过，国土项目实施平整期间每亩土地统一给予500元地表作物补助，平整区域内所有田间作物由农户自行迁移或出售。2017年10月30日，葛墩村委会发出两份通知，要求常开山将5.06亩和6.37亩（代种其父常启柏的）计11.43亩土地上的种植物于11月5日前移出。涉案0.8亩的土地并不在通知的范围内，亦不在常开山承包经营地范围内，常开山陈述系与常启柏置换的田块，但未提供证据证明。一审法院认为，涉案土地平整项目系政策范围，迁移农作物、费用的补贴，系村民组织自治范围，不属人民法院受理范围。关于常开山诉称的0.8亩树木受损情况，首先，损坏的树木已不存在，其次，案涉0.8亩的土地系集体所有，常开山未提供证据证明其享有承包经营权，故其不具有0.8亩土地的承包经营权主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告常开山的起诉；案件受理费50元，减半收取25元，待裁定生效后，由一审法院退还给原告常开山。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，常开山的诉讼请求为判令葛墩村委会赔偿其因树木被推倒而产生的损失，为此提供了葛墩村委会向其发出将11.43亩土地上的种植物于11月5日前移出的通知以及树木被推倒的现场照片，并在一审审理时申请两名证人出庭证明葛墩村委会侵害常开山的财产权。本案的案由是财产损害赔偿纠纷，常开山诉称对涉案的树木享有所有权，具有诉的利益。一审法院应当要求当事人举证证明树木的所有权人和侵权行为主体，侵权行为是否存在，以及因侵权产生的损失等事实。一审法院认为，葛墩村委会要求常开山迁移农作物以及补贴标准等事宜系村民组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，据此裁定驳回常开山的起诉，属适用法律错误，依法应予纠正，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东台市人民法院（2018）苏0981民初1540号民事裁定；二、本案指令东台市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  周 和审判员  张金星二〇一八年十月十八日书记员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终1024号上诉人（原审原告）：丁兆明，男，1956年3月28日出生，汉族，本溪钢铁集团有限责任公司物资销售处工作人员，住址辽宁省本溪市平山区。上诉人（原审原告）：鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，本钢勘察设计院综合厂退休工人，住址辽宁省本溪市平山区（系丁兆明妻子）。被上诉人（原审被告）：本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区胜利路**。法定代表人：王胜秋，该区政府区长。委托代理人：李博文，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。丁兆明、鄂彦平因诉本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责一案，本溪市中级人民法院作出了（2016）辽05行初47号行政判决。丁兆明、鄂彦平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年9月12日对上诉人鄂彦平、被上诉人平山区政府的委托代理人李博文、沈延志进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明：丁兆明、鄂彦平于2015年12月13日以EMS特快专递向平山区政府提出赔偿申请：因平山区政府违法征收、拆除房屋，要求赔偿房屋本身价值损失。平山区政府在接到申请后未作出是否赔偿的决定。丁兆明、鄂彦平不服，诉至法院。原审法院认为：丁兆明、鄂彦平基于房屋被拆除而要求赔偿房屋本身价值损失，现平山区政府否认其实施了拆除房屋的行为。而丁兆明、鄂彦平现并无证据或有权机关的认定结论能够证明该行为确由平山区政府实施或委托他人实施，故平山区政府尚不具备赔偿义务机关的主体资格，其对丁兆明、鄂彦平提出的赔偿申请并未作出是否赔偿的决定不属于违法情形。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丁兆明、鄂彦平的诉讼请求。案件受理费五十元，由丁兆明、鄂彦平负担。丁兆明、鄂彦平上诉称：1、原审判决认定平山区政府尚不具备赔偿义务机关主体资格事实错误。2、收到赔偿申请作出是否赔偿的决定是平山区政府的法定职责。3、平山区政府依据《国家赔偿法》第十四条不作出“是否赔偿的决定”，是适用法律法规错误。请求撤销原审判决；依法确认平山区政府对丁兆明、鄂彦平于2015年12月13日提出的“国家赔偿申请”在规定期限内未作出是否赔偿决定的行为违法；判令平山区政府限期作出是否赔偿的决定；承担本案诉讼费用。平山区政府答辩称：平山区政府不是该案的赔偿义务机关，被拆除的房屋不属于国家赔偿财产范围，该案不适用国家赔偿的规定。原审判决应予维持。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，丁兆明、鄂彦平诉平山区政府强拆行为违法一案，本溪市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽05行初20号行政判决。丁兆明、鄂彦平不服，向本院提起上诉，现正在审理当中。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”根据以上规定，行政相对人依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定要求行政机关履行赔偿职责的前提是该行政行为是行政机关和行政机关工作人员实施且该行政行为被确认违法。本案中，丁兆明、鄂彦平在一审起诉状中载明的诉讼请求是：1、依法确认平山区政府对丁兆明、鄂彦平于2015年12月13日提出的“国家赔偿申请”在规定期限内未作出是否赔偿决定的行为违法；2、判令平山区政府限期作出是否赔偿的决定；3、承担本案诉讼费用。因其请求赔偿的行为指向不明确，经本院释明，丁兆明、鄂彦平明确其认为平山区政府对其房屋实施了强制拆除行为，故而要求赔偿。但丁兆明、鄂彦平诉平山区政府强拆行为违法一案正在审理当中，该强拆行为尚未被确定为平山区政府实施及该行为被确认违法。因此，从目前本案的相关事实来看，丁兆明、鄂彦平主张依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定要求平山区政府对其赔偿请求作出决定缺乏事实依据，平山区政府尚不具有丁兆明、鄂彦平所诉请履行的赔偿职责，对其赔偿请求未作出赔偿决定并不违反法律规定。丁兆明、鄂彦平对其主张可待相关条件成就后，另行主张权利。故，丁兆明、鄂彦平请求确认平山区政府对其国家赔偿申请未作出是否赔偿决定行为违法的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。丁兆明、鄂彦平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁兆明、鄂彦平负担。本判决为终审判决。审判长 武 江审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一八年十月二十五日法官助理刘春晓书记员刘冰
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终988号上诉人（原审原告）：甘小芳，女，1953年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道**。法定代表人：胡忠雄，该市市长。上诉人甘小芳因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院2017年9月18日作出的（2016）湘01行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。长沙市中级人民法院经审理查明：2016年5月3日，长沙市政府收到甘小芳行政复议申请，请求撤销2014年9月1日的《火炬村集体土地征收项目安置方案》。6月20日，长沙市政府作出延期审理通知书，决定延长行政复议期限30日。9月1日，长沙市政府作出123号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围为由，驳回了申请人的行政复议申请。甘小芳不服该驳回行政复议申请决定书，向长沙市中级人民法院起诉，要求撤销长沙市政府作出的长政复驳字[2016]123号《驳回行政复议申请决定》，判决长沙市政府重新作出行政复议决定。长沙市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，长沙市政府于2016年5月3日收到甘小芳的行政复议申请，虽于6月20日作出延长30日复议审理期限的决定，直至2016年9月1日才做出涉案123号行政复议决定，仍已超过法定期限。但是，甘小芳就申请行政复议的《火炬村集体土地征收项目安置方案》系征地补偿安置方案拟定过程中的前置环节，该方案本身并不对甘小芳产生实际影响，长沙市政府对甘小芳复议申请作出的行政复议决定内容正确，甘小芳要求撤销该行政复议决定的理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认长沙市政府超过法定期限作出驳回行政复议申请决定的行为违法；驳回甘小芳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由长沙市政府承担。甘小芳不服上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误；适用法律、法规错误。芙蓉区政府批准的不是《征地补偿安置方案》，而是芙蓉区征地办公室制作的《项目安置方案》。上诉人对《项目安置方案》向长沙市政府提出申请复议，符合法律、法规的规定。长沙市政府应当受理，对事实进行客观调查，并作出撤销《项目安置方案》的行政复议决定。请求：1、撤销一审判决第二项；2、撤销长沙市人民政府作出的《驳回复议决定书》，判决长沙市政府重新作行政复议决定；3、诉讼费由长沙市政府负担。长沙市政府答辩称：1、长沙市政府履行了行政复议职责；2、长沙市政府复议认定事实清楚、适用法律正确，芙蓉区征地办系长沙市芙蓉区人民政府管理的行政类事业单位，其制定的安置方案是对征收项目的安置事项进行的原则性规定，系征地补偿安置方案拟定过程中的前置环节，该方案本身不对甘小芳产生实际影响不属于具体行政行为。综上，请求二审驳回上诉。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院另查明：2008年10月20日，长沙市芙蓉区机构编制委员会作出芙编委发【2008】14号《关于成立长沙市芙蓉区征地办公室的通知》。芙蓉区征地办的《中华人民共和国事业单位法人证书》（副本）中“宗旨和业务范围”中载明：负责芙蓉区政府行政区域内征地安置工作的实施、协调、监督和管理工作。本院认为：长沙市人民政府令第103号《长沙市征地补偿实施办法》第三条第二款第（一）项规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行以下职责：拟定征地方案。《长沙市征地补偿安置条例》第八条规定，征地方案批准后，县（市）、区人民政府应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地公告。区征地办作出的《项目安置方案》就是上述规定中的征地方案。该方案作出后，报芙蓉区人民政府批准，芙蓉区人民政府再作出征地公告。因《项目安置方案》是征地公告的前置环节，并未对外公开，对外也没有发生法律效力。故长沙市政府认为《项目安置方案》本身不对甘小芳产生实际影响，不属于具体行政行为，其复议申请不属于行政复议的受案范围的理由正确，其作出的《驳回复议决定书》具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，长沙市政府于2016年5月3日收到甘小芳的行政复议申请，虽于同年6月20日作出延长30日复议审理期限的决定，但其直至2016年9月1日才作出涉案123号行政复议决定，超过了法定的复议期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法的规定。《驳回复议决定书》应确认为违法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘小芳负担。本判决为终审判决。审判长  曾新田审判员  何建湘审判员  李俊颖二〇一八年十月二十五日-法官助理薛珊珊书记员刘海涛
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初4712号 原告：马某，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇古榆树村。 被告：王某，女，1986年5月26日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。 原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马某与王某离婚；2、婚生子马某城随马某一居生活，王某支付抚养费；3、家庭财产平均分割。 事实和理由：马某与王某于2007年同居生活，2009年4月29日登记结婚，2007年9月9日生育一子马某城，现感情破裂无法继续生活。 王某辩称，同意离婚，但必须将财产进行分割。 马某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚登记证书一份；2、（2018）辽1224民初253号民事判决书一份；3、商品房买卖合同一份，并向本院申请证人张月出庭作证。经本院准许，证人张月出庭作证。经庭审质证，王某对证据1、2、3均无异议，对证人张月出庭证言提出异议，经审查，证据1、2、3均具有独立的证明效力，故本院对证据1、2、3载明的事实予以认定；证人张月证言不具有独立的证明效力，故本院对证人证言欲证明的事实不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马某与王某于2009年4月24登记结婚；2007年9月9日生育一子马某城。马某与王某于2016年8月在新民市胡台镇振兴四街2-1号购买商品房一套。2018年1月9日马某向本院提起诉讼要求与王某离婚，2018年1月28日经本院判决不准予马某与王某离婚。 本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中马某曾起诉要求与王某离婚，虽经本院判决，不准予离婚，但双方未能共同生活，且王某在庭审中明确表示同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故马某要求与王某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养的问题，马某与王某婚生子马某城在马某与王某分居期间随马某一居生活，并且王某明确表示同意支付抚养费，故婚生子马某城随马某一居生活为宜，王某支付抚养费。关于马某、王某要求对位于新民市胡台镇的楼房分割的主张，马某、王某虽与房地产经销商签房屋买卖合同，但未能提供物权证明，致使本院无法对该楼房的产权予以确定，故本院对马某、王某要求分割楼房的诉讼请求，在本案中不予处理。关于王某主张对位于古榆树镇内的房屋分割，因其未能提供证据证明主张事实存在，故本院对该主张不予支持。 综上所述，马某要求与王某离婚的诉讼请求，符合法律规定的离婚条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准予马某与王某离婚； 二、婚生子马某城由马某、王某共同抚养随马某一居生活，王某自2018年10月1日起至马某城十八周岁止，每年给付子女抚养费6000元（每月500元），此款于每年1月10日给付；2018年度子女抚养费1500元于本判决生效后立即给付。 如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  窦远光 二〇一八年十月十八日 书记员  李明明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵静，女，1985年05月04日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵静系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80555.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4149号原告：铜陵市运输公司，住所地安徽省铜陵市长江西路。统一社会信用代码：340700-033223-1。法定代表人：翟公平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被告：刘畅，女，汉族，1994年2月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：刘锡军，男，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：高雪琴，浙江滔腾律师事务所律师。原告铜陵市运输公司（以下简称运输公司）与被告刘畅、刘锡军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人陈万青，被告刘锡军及其委托代理人高雪琴到庭参加诉讼，被告刘畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告双方于2011年11月5日所达成《房屋拆迁产权调换安置协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，原告下发了铜陵市运输公司铜运字（2010）19号运输公司焦化新村28栋及周边散户集资建房拆迁安置实施方案。2011年11月5日原告与被告签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，双方约定拆迁安置面积严格按照《铜陵市城市房屋拆迁管理补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准》（铜建政[2010]68号）履行。另查，2016年7月11日原告法定代表人翟公平因集资诈骗等罪名，被铜陵市中级人民法院终审判处有期徒刑25年，犯罪行为期限跨越从2009年1月至2014年3月，且原被告所签订的协议也违背了（铜建政[2010]68号）等文件精神。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特诉至贵院，请求法院依法做出公正判决。被告刘畅、刘锡军提交的答辩状辩称：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形有明确规定，原告主张确认涉案合同无效，但并未提供充分的证据证明涉案合同存在合同法规定无效的情形。涉案合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。二、原告称涉案合同因违反了运输公司的集资房拆迁安置实施方案及铜建政（2010）68号文件精神而无效，没有事实和法律依据，系原告拒绝履行合同义务的违约表现。三、翟公平履行职务行为的后果由原告承担，原告以翟公平因犯罪被判刑而主张其签订的协议无效于法无据。四、置换的房屋长达近7年未能交付给被告，原告财产权益受侵犯，原告具有过错责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘锡军、刘畅在本市原焦化新村28栋周边有一套81.12平米砖木结构住宅，2011年11月5日，运输公司作为拆迁人与作为被拆迁人的刘锡军、刘畅签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，其中第一条约定，房屋所在地点焦化散户，房屋产权登记建设面积81.12平方米，为无证房，房屋使用用途为住宅，房屋结构砖木；第二条约定安置地点就地;应安置面积为166m2（两套），拆迁补助费18721元等。协议签订后，被告按约将房屋腾空交付给原告，但原告未能按约向被告支付补偿费及安置住房。另查明，被告运输公司法定代表人翟公平犯挪用资金罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪被法院判处有期徒刑25年。以上事实，有原告营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证复印件、铜运字（2010）19号焦化新村28栋及周边散户集资建房拆迁安置实施方案、铜建政［2010］68号《铜陵市城市房屋拆迁管理补偿基准价格产权调换差价及有关补偿标准》、《房屋拆迁产权调换安置协议》复印件、铜陵市中级人民法院（2016）皖07刑终18号刑事裁定书等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为：本案的争议焦点为案涉《房屋拆迁产权调换安置协议》是否有效。对此，本院分析认为，首先，原告在明知涉案被拆迁房无产权证，被告不是其公司职工的情况下，仍与被告签订拆迁安置补偿协议，并约定了相关的权利义务，被告亦按约定将房屋交由原告拆迁，且房屋已被拆除，现原告却以被告不是其公司职工、涉案房屋无产权证为由诉称己方无责，明显有悖于双方的合同约定；其次，有关拆迁法律、法规及政策属拆迁人在办理拆迁事宜时的依据，不属于法律的效力性强制性规定，且原告主张的部分法规业已废止，故对原告主张协议违反相关法律法规政策规定的主张不予支持；再次，翟公平作为被告当事的法定代表人，其凭借所担任的职务在案涉协议上签字，且协议上加盖了原告单位公章，被告有理由相信其是与原告签订案涉协议并据此向原告交付被拆迁房屋，故翟公平的行为系职务行为；最后，本案现无充分证据显示有其他权属主体对被告交付原告拆迁的房屋进行过权利主张，而原告在明知被告不是其公司职工、被拆迁房屋无产权证的情况下与之订约，且至今没有通过合法途径撤销或变更合同约定，故应认定为，涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》属于双方当事人真实意思表示，且无恶意串通损害公共及他人合法权益的情形。在本案没有充分证据显示涉案的拆迁补偿合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形的情况下，该《房屋拆迁产权调换安置协议》应当认定为有效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告铜陵市运输公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告铜陵市运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  余卫东二〇一八年十月十五日书记员  郝 朕附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。