wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1160号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市，组织机构代码58XX804-9。 法定代表人滕铁骑。 被执行人王勇安，男，汉族，1979年6月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人涂桂芳，女，汉族，1979年8月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 上列申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王勇安、涂桂芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初3111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8033.88元及利息等，本院于2018年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人王勇安、涂桂芳向申请执行人缴纳执行款人民币11978元，执行费60元由被执行人承担，被执行人已缴纳至本院账户。 本院认为，本院(2016)粤0304民初3111号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年十月十九日 书记员  曹立影
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18848号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事长。原告委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。原告委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告史丽丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰公司）诉被告史丽丽借款合同纠纷一案，请求判令被告偿还原告捷信金融公司借款18374.05元、贷款管理费6539.01元、服务包费60元、违约金370元、利息7983.06元（计至2018年2月1日，之后利息计算至实际还款之日）；支付原告捷信信驰公司客户服务费1634.83元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月11日，被告向原告捷信金融公司、捷信信驰公司提交个人现金贷款申请表一份，双方签订消费信贷合同条款与条件，主要载明：贷款本金19000元，月贷款利率1.75%，不参加保险，分42期，每月还款932.33元；月客户服务费率为0.289%；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如被告违约，原告捷信消费公司有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。2016年4月13日，原告捷信消费公司通过中国建设银行向被告转账19000元。原告提交的金额表显示：截至2016年10月22日，被告欠原告捷信消费公司借款本金18374.05元、利息1252.1元、违约金370元、客户服务费1634.83元。原告提供的变更（备案）通知书主要显示：2017年4月17日，经深圳市市场监督管理局核准，深圳捷信金融服务有限公司企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的消费信贷合同条款与条件系当事人的真实意思表示，各方均应按约定履行相应义务。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。原、被告约定的借款期限虽未到期，但被告的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信金融公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金；在本案借款关系中，被告向原告支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信金融公司主张的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付客户服务费1634.83元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史丽丽于本判决生效后十日内返还原告捷信消费金融有限公司借款本金18374.05元、并给付利息1252.1元、违约金370元（利息计至2016年10月22日，2016年10月23日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、被告史丽丽于本判决生效后十日内给付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1634.83元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担128元，由被告史丽丽负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十月十日书记员  张营
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终261号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵庆，男，1991年11月5日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，个体工商户，住庐江县。2018年5月10日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被全椒县公安局刑事拘留，同年6月7日经全椒县人民检察院批准并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。上诉人（原审被告人）邢运贵，男，1972年7月22日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住庐江县。2018年4月9日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月15日经全椒县人民检察院批准并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。原审被告人吕志何，男，1967年2月6日出生于安徽省六安市叶集区，汉族，小学文化，无业，住六安市叶集区。2018年4月9日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月15日经全椒县人民检察院批准并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。安徽省全椒县人民法院审理的全椒县人民检察院指控被告人赵庆、吕志何、邢运贵犯盗掘古墓葬罪一案，于2018年8月30日作出（2018）皖1124刑初186号刑事判决。原审被告人赵庆、邢运贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷,讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月6日，被告人赵庆、吕志何、邢运贵伙同彭立贺（已判决）等人携带探针、铁锹、塑料桶、手电筒、矿灯等作案工具，驾驶车辆至全椒县二郎口镇广平园艺场，为盗墓进行踩点，后发现广平园艺场西队东南方约400米处的小土坡有古墓葬。次日晚上，邢运贵开车载吕志何、赵庆及彭立贺等人到达事先踩选的地点附近，从车辆后备箱取下盗墓工具后，邢运贵驾驶车辆驶离现场。吕志何、赵庆及彭立贺等人带上盗墓工具徒步至全椒县二郎口镇广平园艺场西队东南方约400米处的小土坡上，用探针探得古墓葬位置后实施挖掘，直至挖出红土、黑土，形成长约68厘米、宽约60厘米、深约120厘米形状不规则的坑洞，未盗得物品。经安徽省文物鉴定站鉴定，盗掘行为对省级文物保护单位梅花垄古墓群中心区域进行了盗掘，盗洞触及了汉代墓葬或同时期遗址等古文化遗存，对其造成了损坏。梅花垄古墓群为省级文物保护单位，具有重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。另查明：2018年4月3日，被告人吕志何被公安干警抓获归案，寄押于六安市看守所至2018年4月9日；2018年4月4日，被告人邢运贵被公安干警抓获归案，寄押于淮北市第二看守所至2018年4月9日；2018年5月3日，被告人赵庆被公安干警抓获归案，寄押于上海市徐汇区看守所至2018年5月9日。2018年7月6日，被告人邢运贵向侦查机关提供犯罪后掌握的同案犯联络方式，使侦查机关抓捕了同案犯。证明上述事实证据有：鉴定意见,勘验、检查、辨认笔录、作案现场提取的疑似红色、黑色泥土，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、立功情况说明、拘留证等书证,证人证言,同案犯供述,三被告人的供述等证据。原审法院认为：被告人赵庆、吕志何、邢运贵伙同他人以窃取文物为目的，盗掘具有比较重要历史、艺术、科学价值的省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。赵庆、吕志何、邢运贵等人盗掘古墓葬虽已形成深约120厘米的坑洞，但无证据证实已损害被盗古墓葬的历史、艺术、科学价值，故三被告人属于盗掘古墓葬犯罪未遂，依法可以比照既遂犯，予以减轻处罚。邢运贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。邢运贵提供同案犯联络方式，致同案犯被抓捕，系立功，依法予以减轻处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。赵庆、吕志何在共同犯罪中起主要作用，系主犯，与同案其他主犯所起作用相当。三被告人对具有重要的历史、艺术、科学价值的省级文物保护单位梅花垄古墓群中心区域进行了盗掘，盗洞触及了汉代墓葬或同时期遗址等古文化遗存，对其造成了损坏。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，认定：被告人赵庆犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人吕志何犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人邢运贵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。上诉人赵庆提出其不应认定为主犯，原判量刑过重，请求依法改判。上诉人邢运贵提出原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为：上诉人赵庆、邢运贵与原审被告人吕志何伙同他人以窃取文物为目的，盗掘具有比较重要历史、艺术、科学价值的省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。赵庆在共同犯罪中起主要作用，与同案其他主犯所起作用相当应为主犯，其上诉所提其不是主犯的理由不能成立，不予采纳。原判根据赵庆、邢运贵的犯罪事实和犯罪性质、情节、社会危害性以及相关量刑情节做出的量刑适当，二人上诉所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一八年十月十七日书记员  张群英附：相关法律条款原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0303刑初188号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人姜婷婷，女，1990年8月15日出生，满族，辽宁省西丰县人，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌妨害公务，于2018年8月30日被四平市公安局铁东区分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年9月11日被四平市公安局铁东区分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 被告人刘军，男，1988年11月20日出生，满族，辽宁省西丰县人，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌妨害公务，于2018年9月7日被四平市公安局铁东区分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年9月14日被四平市公安局铁东区分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人姜婷婷、刘军犯妨害公务罪一案，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人姜婷婷、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜婷婷、刘军于2018年8月29日17时许，在四平市铁东区北一纬四马路，因琐事与他人发生纠纷。执勤民警李某带领辅警刘某1、苏某到现场处置时，二人对依法执行公务的出警民警李某、辅警刘某1使用暴力进行殴打，后被告人姜婷婷被带回公安机关，被告人刘军趁乱逃跑，2018年9月7日到公安机关投案。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、违法经历查询单、现场照片、证明、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、被告人姜婷婷、刘军的供述、被害人李某、苏某、刘某1的陈述、证人聂某、刘某2、刘某3、曹某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜婷婷、刘军无视国家法律，以暴力方法妨碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姜婷婷、刘军当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）之规定，判决如下： 一、被告人姜婷婷犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年11月29日止。 二、被告人刘军犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年12月6日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  翟淑荣 二〇一八年十月三十一日 书记员  齐 桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1726号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：刘志福，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告刘志福物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十月二十二日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审82号 申请执行人:湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地:湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人:王勇，该分局局长。 被执行人:湖州市吴兴区八里店人民政府，住所，住所地：湖州市吴兴区八里店镇div> 法定代表人：张学民，该镇镇长。 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年10月8日向本院申请强制执行湖土资监罚（吴）[2017]38号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年1月8日作出湖土资监罚（吴）[2017]38号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2017年10月起擅自占用吴兴区八里店镇尹家圩村的集体土地15887平方米（其中耕地9696平方米、园地1749平方米、水域及水利设施用地4082平方米、建设用地360平方米）建造道路，所占用的土地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的15887平方米土地退还给八里店镇尹家圩村村民委员会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处每平方米10的罚款，计人民币158870元。申请执行人于2018年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年9月3日，申请执行人向被执行人依法送达了湖土资监催（吴）字[2018]51号履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到该催告书后，仍未履行行政处罚规定的义务，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2017]38号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2017]38号行政处罚决定，准予强制执行。 二、湖土资监罚（吴）[2017]37号行政处罚决定中第一项、第二项“责令将非法占用的15887平方米土地退还给八里店镇尹家圩村村民委员会；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”的决定内容由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。第三项“处每平方米10的罚款，计人民币158870元”的决定内容由本院强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 吴宾宾人民陪审员刘元秋人民陪审员沈建英 二〇一八年十月八日 书记员 潘        绪        良
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初6834号 原告：重庆天正畜牧科技有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇盐井村**，统一社会信用代码91500115059886344K。 法定代表人：屈伟春，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。 被告：王远彬，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆天正畜牧科技有限公司与被告王远彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天正畜牧科技有限公司的法定代表人屈伟春、委托诉讼代理人易小康及被告王远彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆天正畜牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王远彬支付原告饲料款43229元，并支付从2017年1月1日起以43229元为基数按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失。事实和理由，2015年7月2日至2016年5月8日期间，被告在原告处赊购鹌鹑饲料。2016年7月21日，经双方结算，被告累计欠原告饲料款53229元，被告于同日向原告出具欠条一张，约定于2016年7月至同年10月每月支付5000元，余款于2016年12月1日支付完毕。事后，经原告催收，被告于2017年12月28日支付了饲料款10000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王远彬辩称：原告所述属实，但因原告以被告未支付饲料款为由便不再供应鹌鹑饲料，使被告饲养的鹌鹑在未到宰杀时间便进行了宰杀，造成了被告的损失，故不愿意支付原告诉请的饲料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的欠条、往来对账函、收款回单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2015年7月2日至2016年5月8日期间，被告王远彬因饲养鹌鹑，向原告重庆天正畜牧科技有限公司购买饲养鹌鹑的饲料，但未支付货款。2016年7月21日，双方进行结算，被告王远彬向原告重庆天正畜牧科技有限公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到重庆天正畜牧科技有限公司饲料款伍万叁仟贰佰贰拾玖元零角零分（小写：53229.00元）人民币。2016年7月-2016年10月每月还5000，余额部分于2016年12月31日还完。”被告王远彬在欠条上签名、盖章。此后，被告王远彬于2016年12月1日支付了原告重庆天正畜牧科技有限公司饲料款10000元，现仍欠原告重庆天正畜牧科技有限公司饲料款43229元未支付。 本院认为，被告王远彬向原告重庆天正畜牧科技有限公司购买饲养鹌鹑的饲料，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在其收到原告交付的货物之后，应当按约定支付相应的价款。原告诉称被告尚欠其货款43229元的事实，有欠条、往来对账函、收款回单证实，且被告也予以认可；虽然被告提出抗辩，但其未提交证据予以证明，同时该抗辩理由也不能成为不支付原告饲料款的有效抗辩理由，故本院对原告要求被告支付货款43229元的请求予以支持。被告未在约定的期限内付款，构成违约，应从逾期之日起支付原告的资金占用损失，原告要求被告支付以43229元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王远彬于本判决生效后七日内支付原告重庆天正畜牧科技有限公司饲料款43229元，并支付从2017年1月1日起以43229元为基数按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由被告王远彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一八年十月十一日 书记员 赵雅栏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄志虹，女，1978年9月29日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志虹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,103.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,103.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一八年十月二十四日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3248号原告：陈元盛，男，汉族，1963年3月2日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告：青海建盛商贸有限公司，住所：西宁市城**门源路**（闽宁钢材市场），统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈元盛，该公司总经理。原告：西宁城北伟麒建材经营部，经营场所：西宁市城**闽宁钢材市场****，统一社会信用代码：×××。经营者：陈伟麒，男，汉族，1989年11月10日出生，该经营部经理，公民身份号码：×××。原告：青海磊杰商贸有限公司，住所：西宁市城**朝阳东路**院内****（西宁联业物资公司院内），统一社会信用代码：×××。法定代表人：林健，该公司总经理。原告：青海鸿雄商贸有限公司，住所，住所：西宁市城**朝阳西路****楼****社会信用代码：×××。法定代表人：陈雄，该公司总经理。以上五原告共同委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被告：乔红伟，男，汉族，1970年10月21日出生，江苏锡海律师事务所律师，户籍地：河北省唐山市，公民身份号码：×××。本院受理原告陈元盛、青海建盛商贸有限公司、西宁城北伟麒建材经营部、青海磊杰商贸有限公司、青海鸿雄商贸有限公司诉被告乔红伟诉讼代理合同纠纷一案后，被告乔红伟于2018年10月15日对管辖权提出异议，认为本案案由为建设工程施工合同，应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程合同履行地位于青海省果洛州玛沁县，本案应由玛沁县人民法院管辖，西宁市城北区人民法院没有管辖权。且被告经常居住地与户籍地均在河北省唐山市，而非诉状中提及的西宁市××区，故而申请将本案移送至果洛州玛沁县人民法院审理。经审查，本院认为此案立案时案由定为建设工程施工合同确有不妥。该纠纷是原告与被告间就原告委托被告代为诉讼后产生的纠纷，即案由应确定为诉讼代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”关系即诉讼代理合同关系均在西宁市城北区范围内发生，且被告长期在西宁市城北区居住生活，原告基于以上情况向本院提起诉讼并无不妥。被告乔红伟提出的关于本案应由果洛州玛沁县人民法院审理的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告乔红伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李建萍人民陪审员 王秀芬人民陪审员 郑晓玉 二〇一八年十月十八日书 记 员 张 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4157号原告：李某，男，1975年6月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：赵某，男，1978年12月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2017年7月21日，被告因经营生意资金周转需要，向原告借款10万元，双方口头约定利率2%，利息一月一付，但被告未按约定履行借款利息，虽经原告数次催要，被告均以资金困难为由对借款本金及2018年1月8日至今的利息未予偿还。原告为维护自己的合法财产权益，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息。（利息从2018年1月8日起按月息2%计算至借款履行完毕之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵某辩称：原告所诉属实，我确实向原告借款100000元，并约定月息2%。但因为现在我个人资金比较困难，无法偿还该笔借款及利息。经审理查明，2017年7月21日，被告赵某因生意周转需要，向原告李某借款现金100000元，双方口头约定月息2%，利息一月一支付，并由案外人杨磊对该笔借款本息承担保证责任。借款当日，被告赵某给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李某现金壹拾万元整（按印）（￥：100000.00元）（按印）借款人：赵某（按印）担保人：杨磊（按印）2017年7月21日（按印）”。被告赵某依约向原告封息至2018年1月8日止，后因资金周转困难未再向原告还本付息，经原告多次催要无果，遂形成该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告李某与被告赵某之间关于100000元的借贷事实，有被告给原告出具的借条为证，且被告对该笔借款的事实亦予以认可，故原、被告之间关于100000元的债权、债务关系明确，现原告持合法的债权凭证向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于该笔借款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原、被告双方在借款之初口头约定借款利息为月利息2%，未超出法律规定，故原告请求被告按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。关于借款利息的起算时间问题，因原告在庭审过程中自认被告借款后向其封息至2018年1月8日止，因此本院认定被告应当自2018年1月9日起按照月利率2%向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止。原告在诉讼过程中明确表示自愿放弃对该笔借款的担保人杨磊的追偿，视为原告对自已权利的处分，不影响本案的审理。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告李某清偿借款本金100000元及利息。（利息以本金100000元计算，自2018年1月9日起以月息2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇一八年十月十五日书记员  刘子源
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1091民初1045号 原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路**。 负责人：陈勇进，行长。 委托代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：黄巧燕，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告黄巧燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人林强到庭参加诉讼，被告黄巧燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金92975.07元，支付利息29131.14元、滞纳金22232.17元、杂费4526.06元（以上截至2015年1月29日，暂计148864.44元），并按信用卡领用合约计算从2015年1月30日起计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、杂费等费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，原告经审核后向被告核发卡号为51×××85的信用卡。被告使用信用卡后，截至2015年1月29日，欠本金92975.07元、利息29131.14元、滞纳金22232.17元、杂费4526.06元，以上合计148864.44元。经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、中信银行信用卡申请表、信用合约各1份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡的事实； 2、交易流水1份，用以证明被告开卡后消费情况； 3、余额构成表1份，用以证明被告开卡消费后所欠的各项明细； 4、单笔分期业务条款及细则1份，证明被告于2012年6月8日办理了38490元单笔免息分期（分24期）业务的相关费率情况； 5、账单分期业务条款及细则1份，证明被告于2013年3月28日办理了45150元账单免息分期（分24期）业务的相关费率情况。 被告黄巧燕未予答辩，亦未提供证据。 对原告中信银行提交的证据，被告黄巧燕未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认。 根据原告所举证据，本院认定如下事实：2011年6月29日，黄巧燕向中信银行申请办理信用卡，卡号为51×××85，信用额度10万元。中信银行向黄巧燕发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”、“中信银行信用卡收费标准”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。黄巧燕在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项。截止2015年1月29日，欠本金92975.07元、利息29131.14元、滞纳金22232.17元、杂费4526.06元，上述合计148864.44元。 本院认为，中信银行与黄巧燕之间的借款关系合法有效，黄巧燕在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任。中信银行要求黄巧燕偿还欠款本金、利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息、滞纳金的计收方式，按双方的领用约定计算。其中滞纳金，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故本院对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告黄巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄巧燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本金、利息、滞纳金、杂费等合计148864.44元（上述本金、利息、滞纳金、杂费计算截止至2015年1月29日）；自2015年1月30日起，利息按信用卡领用合约及章程约定计算至实际清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约及章程约定计算至2016年12月31日； 二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3278元，公告费600元，合计3878元，由被告黄巧燕负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 人民陪审员  杨孝林 人民陪审员  苗卫东 二〇一八年十月十日 书 记 员  华 蕊
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）京0115刑初1152号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省礼县。（系死者赵某2之父）附带民事诉讼原告人赵某3，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省礼县。（系死者赵某2之母）诉讼代理人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告人郭海超，男，1988年12月28日出生，出生地河北省沧县，公民身份号码×××，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省沧县。因涉嫌交通肇事，于2018年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人兼诉讼代理人崔巍，河北腾迅律师事务所律师。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场Ｂ座1层及6层11、12、13室。负责人高树杰，职务总经理。诉讼代理人赵阅龙，北京舟之同律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1065号起诉书指控被告人郭海超犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3的诉讼代理人张莉莉，被告人郭海超及其辩护人兼诉讼代理人崔巍，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称：太平保险公司）的诉讼代理人赵阅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年6月30日21时许，被告人郭海超驾驶车牌号为×××的昌河铃木牌小型轿车由南向北行驶至北京市大兴区高野路小铺头村东时，将路边同方向步行的被害人赵某2、张某1撞出，造成被害人赵某2当场死亡，经法医学鉴定符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；造成被害人张某1受伤，经法医学鉴定为轻伤一级。事故发生后被告人郭海超驾车逃离现场。经认定，被告人郭海超负事故全部责任，被害人赵某2、张某1无责任。被告人郭海超于次日自动投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人郭海超已向被害人张某1支付医疗费人民币3000元，关于被害人张某1的其余损害赔偿事宜，经本院依法通知，其表示放弃附带民事诉讼，另行解决。并表示自愿将机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)人民币110000元限额全部归被害人赵某2家属所有。辩护人的辩护意见为：一、被告人郭海超系过失犯罪，且系初犯，犯罪主观恶性不深；二、具有悔罪表现；三、认罪态度好；四、具有自首情节。上述事实，被告人郭海超在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人郭海超的供述和辩解，被害人张某1的陈述，证人郭某、孙某、张某2的证言，死亡医学证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，照片，110接处警记录，122记录表，定责说明，机动车发动机号码、车架号码核对登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，情况说明、收条，车辆勘查笔录，道路交通事故认定书，酒精检验报告，鉴定书，到案经过，被告人的身份证明及本院工作记录等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3诉称：被害人赵某2在此次交通事故中死亡。现要求附带民事诉讼被告人太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金人民币110000元；要求被告人郭海超赔偿死亡赔偿金人民币374800元、丧葬费人民币50802元、交通费人民币5000元、误工费人民币8549元、精神抚慰金人民币100000元。并向法庭提供了家庭关系证明、火化证明、丧葬费票据、交通费票据等证据。被告人郭海超对民事部分的答辩意见为：对附带民事诉讼原告人的合理合法损失同意赔偿，但现在没有能力赔偿，且我在太平保险公司投保了交强险及第三者责任保险（以下简称：三者险），应由太平保险公司在保险范围内赔偿,且应按被害人的户籍地计算赔偿标准。并提交了交强险和三者险保单等证据。附带民事诉讼被告人太平保险公司答辩意见为：被告人郭海超系交通肇事逃逸行为，交强险和三者险均不予赔偿。另查明，被告人郭海超驾驶的J731CU昌河铃木小轿车在太平保险公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。被告人郭海超的行为给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3造成的经济损失包括：死亡赔偿金人民币484800元、丧葬费人民币50799．5元、交通费人民币5000元、误工费人民币5833元，共计人民币546432．5元。上述事实，有家庭关系证明、火化证明、丧葬费票据、交通费票据、保险单等证据证实。本院认为，被告人郭海超违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭海超犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人郭海超逃逸后又自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人张某1部分经济损失，对其从轻处罚。对被告人郭海超的辩护人关于其犯罪主观恶性不深的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。由于被告人郭海超的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3造成的经济损失，依法应承担相应民事赔偿责任。肇事车辆在太平保险公司投保交强险，被害人张某1表示愿意将交强险限额人民币110000元归被害人赵某2家属所有，本院不持异议，被告人郭海超虽系交通肇事逃逸，考虑到《机动车交通事故责任强制保险条例》对机动车交通事故责任强制保险设立的宗旨在于保护交通事故受害人的利益，故附带民事诉讼被告人太平保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3死亡赔偿金人民币110000元。原告人要求依据2017年度北京市农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院不持异议；要求给付丧葬费、交通费、误工费，本院参考相关规定，过高部分及无证据证实部分，本院不予支持；要求给付精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人郭海超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人郭海超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2021年12月31日止。）二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3死亡赔偿金人民币十一万元（上述款项于判决生效后十日内给付）。三、被告人郭海超赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计人民币四十三万六千四百三十二元五角（上述款项于判决生效后十日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡学文人民陪审员闫占芳人民陪审员田文静二〇一八年十月十二日书记员 黄        默        然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1966号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邸树军，局长。被执行人：大连北洋集团公司，住所地大连市中山区。法定代表人：葛青。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连北洋集团公司申请执行行政处罚一案，业经本院审理终结，并作出（2018）辽0204行审108号行政裁定书，且已发生法律效力。2018年9月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的为9000元。在执行过程中，申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十月二十九日书记员  张伟玮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初4052号原告：襄樊凯航五金机电商行。经营场所：襄阳市樊城区。经营者：伍祥明。被告：张四鹏，男，1968年10月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，本院在审理原告襄樊凯航五金机电商行与被告张四鹏买卖合同纠纷一案中，原告襄樊凯航五金机电商行于2018年70月15日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄樊凯航五金机电商行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄樊凯航五金机电商行撤回起诉。案件受理费50元,由原告襄樊凯航五金机电商行负担。审判员  田在新二〇一八年十月十五日书记员  杨逢阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初8351号原告王某甲，男，汉族，1986年7月27日出生，兰州市公安局七里河分局民警，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马炎，男，汉族，1986年7月27日出生，系兰州市公安局七里河分局民警，住甘肃省兰州市城关区。被告王某乙，男，汉族，1957年1月2日出生，兰州塑料厂退休职工，现住甘肃省兰州市七里河区。被告王某丙，女，汉族，1952年5月14日出生，系兰州市生活用品批发市场员工，现住甘肃省兰州市城关区。被告王某丁，女，汉族，1950年1月11日出生，系兰州产油机械厂退休职工，现住兰州市城关区。被告王某戊，男，汉族，1952年9月6日出生，系个体户，现住甘肃省兰州市城关区。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王某甲向本院提出诉讼请求：1依法继承被继承人位于兰州市城关区临夏路街道中山路42号2单元面积143.05平方米，房产价值1001350元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被继承人王国杰、王芝芬系夫妻关系。婚后夫妻共同生育两子两女即长子王某戊、次子王某乙、女儿王某丁、王某丙，原告系王某乙之子。被继承人王芝芬于2014年12月1日因病去世，王国杰生前与原告王某甲共同居住，未再婚，身体健康，生活由原告王某甲照顾。被继承人王国杰死亡前在法定继承人王某乙、王某戊、王某丁、王某丙见证下留下遗嘱：老人去世后其遗产兰州市城关区临夏路街道中山路42号2单元由原告继承，其余遗产由法定继承人平均分配。2018年7月11日王国杰因病去世。原、被告因在处理被继承人遗产时发生争议，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。庭审中，被告提供的户籍底卡显示被继承人王国杰、王芝芬夫妇生育五个子女，除四被告外，长子王定一于1970年3月22日死亡，未婚，无子女。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被继承人王国杰、王芝芬名下坐落于兰州市城关区临夏路街道中山路42号2单元的房屋一套由原告王某甲继承，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊放弃对该房屋的继承。案件受理费6906元（已减半收取），原告王某甲自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨华岗二〇一八年十月八日书记员  宋萍花
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执4842号之一 申请执行人苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区。 负责人林叶洪。 委托代理人徐军、沈成，江苏日易律师事务所律师。 被执行人林宝良，男，1987年1月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。 苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社与林宝良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏0506民初5646号民事调解书已生效，依该调解书，双方一致确认：林宝良结欠苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社房屋占有使用费60000元，该款由林宝良自2017年9月1日起至2018年8月底止，于每月月底前支付5000元。如林宝良有任一期未按期足额履行，则苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社有权就全部未履行款项（含未届履行期部分）一并申请执行。案件受理费1679元，由苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社负担1000元，林宝良负担679元。权利人苏州市吴中区东山镇吴巷村经济合作社以林宝良未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求林宝良支付款项房屋使用费及案件受理费28179元。本院于2018年11月13日立案，执行标的元，执行费323元。 执行中，本院已裁定扣划被执行人存款8323元，扣除执行费后余款8000元退付申请执行人。现申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，要求撤销本案的执行申请。经本院审查，申请执行人的撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0506执4842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 敏 审判员 王长栋 审判员 韩亚光 二〇一八年十月十七日 书记员 虞 虹
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0115行审71号 申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。法定代表人宁格龙，局长。 委托代理人仵栋，男，西安市临潼区劳动监察大队队长。 委托代理人贾卫华，男，西安市临潼区劳动监察大队副队长。 被执行人西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司，住所地：西安市高新区科技路**金桥国际广场第********房。 负责人刘均。 申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款之规定，于2018年3月12日依法对被执行人西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司作出（临）人社监理字[2018]003号行政处理决定书，并于2018年3月14日送达被执行人。被执行人西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2018]003号行政处理决定书。 案件受理费50元，由被执行人西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司负担。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  高 辉 人民陪审员  陈志民 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王博超
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7060号上诉人（原审原告）：周忠宝，男，1970年8月31日出生，汉族，普兰店区忠宝机械加工部经营者，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：郝亮亮，辽宁金环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩红，女，1968年7月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。上诉人周忠宝因与被上诉人韩红民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人周忠宝于2018年10月19日向本院提出撤回其起诉的请求，被上诉人韩红同意。本院认为，上诉人周忠宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1646号民事判决；二、准许上诉人周忠宝撤回起诉。一审案件受理费减半收取为525元（上诉人已预交），由上诉人周忠宝负担。二审案件受理费1050元（上诉人已预交），减半收取525元，由上诉人周忠宝承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘婷娜审判员 张 燕审判员 于长江 二〇一八年十月二十六日书记员 陈彩虹
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保647号 申请人刘金成，男，汉族，1989年3月7日出生，住平昌县。 被申请人曾志军，男,汉族，1979年7月13日出生,住平昌县。 申请人刘金成因与被申请人曾志军民间借贷纠纷，于2018年10月8日，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾志军银行账户冻结10000.00元。 本院认为，申请人刘金成提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人曾志军的银行账户冻结10000.00元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 陈 智 二〇一八年十月十日 书记员 陈红竹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初9485号原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈雯，女，1967年12月9日生，汉族，户籍地上海市。原告陈奕奕与被告沈雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告沈雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)20,000元，并以20,000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月18日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年8月18日被告向原告借款20,000元并出具借条及收条，但借款到期后，被告并没有归还，原告屡催未果，故来院起诉。被告沈雯未作答辩。原告陈奕奕围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈奕奕人民币现金贰万元正(20000./)。定于2016年10月17号归还。并支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕”。同时被告在该借条下方附收条一张，载明：“今收到陈奕奕给付的人民币现金(20000./)”。现被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条等证据足以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，并在借条中约定了还款期限和利息，理应按约履行。现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款20,000元以及按照银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月18日至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，依法应予支持。被告沈雯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈雯应于本判决生效之日起七日内归还原告陈奕奕借款人民币20,000元；二、被告沈雯应于本判决生效之日起七日内支付原告陈奕奕利息(计算标准：以本金人民币20,000元为基数，自2016年8月18日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元(原告已预交)，由被告沈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青人民陪审员  冯美福人民陪审员  陈文培二〇一八年十月十日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14137号原告：王京京，女，1973年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王志刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院审理的原告王京京诉被告王志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院向原告王京京送达交纳诉讼费用通知后，其未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王京京撤回起诉处理。审 判 长  王保新人民陪审员  朱 刚人民陪审员  刘淑敏二〇一八年十月十九日书 记 员  周 蕊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初786号原告：谢庆新，男，汉族，1973年10月7日生，住广东省肇庆市高要区，现住肇庆市端州区，委托代理人：陈志伟、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被告：李永正，男，汉族，1984年12月27日生，住广东省揭西县，被告：李志刚，男，汉族，1976年9月13日生，住广东省揭西县，本院在审理原告谢庆新诉被告李永正、李志刚民间借贷纠纷一案中，原告谢庆新于2018年10月23日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢庆新撤回起诉。本案受理费300元，减半为150元，由原告谢庆新负担。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈宇靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1788号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：唐先顺，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审原告）：陈素芳，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6591号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地为成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 萌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0203民初217号 原告：矫玥，女，1978年8月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 被告：拜泉县鑫海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇星火街202国道东侧，统一社会信用代码91230231752391980T。 法定代表人：李有贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈索娟，法律顾问。 被告：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场**，统一社会信用代码91230200128523177D。 法定代表人：高万林，总经理。 委托诉讼代理人：杨立广，法律顾问。 原告矫玥与被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司（以下简称鑫海公司）、齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫玥、被告鑫海公司的委托诉讼代理人陈索娟到庭参加诉讼，被告万达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矫玥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金69,060.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，矫玥与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，按照合同约定，鑫海公司应在2015年6月30日前交付房屋。至2016年10月16日，万达公司才向矫玥交付房屋，逾期474天。按买卖合同中第九条第一款第二项的约定，被告应赔偿违约金69,060.56元。 鑫海公司辩称：1.2012年12月，鑫海公司经竞标取得盛和湾小区建设项目土地使用权后，组织施工建设。2014年4月2日，鑫海公司和万达公司签订了《转让在建工程合同书》，双方约定将在建盛和湾小区建设项目转让给万达公司，由万达公司履行原以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》的相关权利义务。2016年10月，万达公司办理了进户手续。在市政府协调、万达公司的配合下，已能够办理产权证，大部分业主已经办理完毕。2.鑫海公司不应承担原告的损失，此责任应由万达公司承担。转让在建工程项目的行为符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《城市房地产转让管理规定》第十条的规定。在建工程项目依法转让后，万达公司是组织该建设项目施工建设、竣工验收等工作的合法主体，鑫海公司已无资格介入。原告要求鑫海公司履行交付房屋的义务，并承担不能履行此义务的违约责任有误。 万达公司未到庭，在庭前向法院提交书面答辩状，辩称：1.万达公司从鑫海公司处承接继续开发建设盛和湾小区工程，所承接的只是继续完成盛和湾小区工程的后续房屋完工及入户的相关事宜，对鑫海公司与购房人所约定的违约责任，不应由万达公司承担。2.根据《商品房买卖合同》第九条的规定，购房人在逾期交房超过180天后，可以行使合同解除权，要求退房，而原告没有要求解除合同，则视为其接受逾期交房的事实。万达公司是在该小区即将形成烂尾时，举债将该工程完工，让百姓进户，现已能办理产权手续。期间，万达公司就该工程未挣到一分钱，还直接导致了万达公司的破产。从公平公正的原则出发，万达公司也不应承担违约责任。3.万达公司因该工程严重资不抵债，现已被齐齐哈尔市中级人民法院受理破产程序，请求中止审理所有相关案件，由债权人申报债权。 矫玥、鑫海公司依法提交了证据，万达公司未提交证据，本院组织各方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月25日，矫玥与鑫海公司签订《商品房买卖合同》，约定：矫玥购买坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区5号楼3单元502室房屋一套，合同约定的房屋建筑面积为78.08平方米，实际房屋建筑面积应为78.07平方米，退给原告房价款93.30元，房价款应为728,393.70元，违约金应为69,051.72元；房屋交付日期为2015年6月30日前；出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。矫玥按合同约定交付了房款。 2014年4月2日，鑫海公司与万达公司签订《转让在建工程合同书》，约定：鑫海公司将齐齐哈尔市二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程项目转让给万达公司，以鑫海公司名义签订的《商品房买卖合同》中的一切权利和义务转让给万达公司，并缴纳了相关的转让税费，鑫海公司的该转让行为未征得矫玥的同意。合同签订后，鑫海公司与万达公司在齐齐哈尔市国土资源局、建设局、房产局等相关部门办理了土地使用证、房屋销售许可证等证件的更名手续。2014年10月10日，齐齐哈尔市房产管理局下发《关于房地产开发项目转让的函》，其主要内容为原二〇三医院A-01地段盛和湾小区在建工程转让给万达公司，万达公司继续履行该项目的一切权利和义务。 另查明，2016年10月16日，矫玥被通知进户。万达公司实际交房时已逾期474天，按照已交付房价款万分之二计算，原告主张的违约金为69,060.56元，实际违约金应为69,051.72元。鑫海公司对违约天数及违约金计算方法无异议。 本院认为，矫玥与鑫海公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。鑫海公司在与矫玥签订商品房买卖合同并收取房款后，将案涉在建工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，实际上转移的是商品房买卖合同履行义务。转让合同签订后，万达公司对案涉建筑工程进行了开发建设，但未能按照商品房买卖合同约定的期限向矫玥履行交房义务，导致房产交付迟延，其应对迟延交房产生的违约金承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中虽然鑫海公司与万达公司签订的转让在建工程合同中约定将案涉工程的所有权利、义务一并转让给万达公司，但鑫海公司将合同义务转移给万达公司时未经债权人矫玥的同意，故其主观上存在过错，应当承担相应的违约责任，故鑫海公司关于其不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。原告主张的违约金数额超出实际违约金8.84元，因无事实依据，本院不予支持。根据二被告的过错程度，鑫海公司应承担违约金的20%，万达公司应承担违约金的80%。 综上所述，矫玥的要求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告矫玥支付迟延交房违约金69,051.72元的20%，即13,810.34元； 二、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告矫玥支付迟延交房违约金69,051.72元的80%，即55,241.38元； 三、驳回原告矫玥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,527.00元，由被告拜泉县鑫海房地产开发有限公司负担305.40元、被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司负担1,221.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  黄俊山 审 判 员  孙 超 人民陪审员  郭 巍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李济文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1298号申请执行人：雷萍，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于雷萍与熊奎民间借款纠纷一案，申请执行人雷萍依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3618号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50万元；承担案件受理费4400元。执行中，双方当事人于2018年10月23日自愿达成执行和解，即：申请执行人同意被执行人支付本案款项共计504400元；具体支付方式为：从2018年11月起，每月28日前至少支付1万元，在2010年10月30日前付清504400元；在2019年2月4日前另支付10万元。因和解履行期限较长，现申请执行人同意终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇一八年十月二十四日书记员  陶丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)宁01民终3117号 上诉人（原审被告）：宁夏城乡规划设计研究院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街**。 法定代表人：郭斌，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨颖慧，女，1981年8月17日出生，汉族，宁夏建筑设计研究院有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理上诉人宁夏城乡规划设计研究院（有限公司）与被上诉人杨颖慧纠纷一案中，因上诉人宁夏城乡规划设计研究院（有限公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏城乡规划设计研究院（有限公司）负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一八年十月十一日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2406号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特中山西路支行。住所地：呼和浩特中山西路新世隆大厦东侧**。负责人：李仁得，任该行行长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所。被告：张彬，男，1965年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。被告：王云花，女，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特中山西路支行与被告张彬、王云花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二?一八年十月九日书记员 刘佳慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11964号上诉人（原审原告）：陈卡林，男，黎族，1985年10月4日出生，身份证地址:贵州省息烽县，委托诉讼代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至侨，广东深宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天境世纪网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中一道长园新材料港****，统一社会信用代码：914403007504835078。法定代表人：李小勇。委托诉讼代理人：易志刚，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正霞，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上诉人陈卡林因与被上诉人深圳市天境世纪网络科技有限公司（以下简称“天境公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈卡林一审诉讼请求：1、陈卡林无需返还天境公司竞业禁止补偿金42447.41元（币种为人民币，下同）；2、陈卡林无需返还天境公司竞业禁止违约金100000元。一审判决：一、陈卡林应于判决生效之日起十日内返还天境公司竞业禁止补偿金42447.41元；二、陈卡林应于判决生效之日起十日内支付天境公司竞业禁止违约金100000元；三、驳回陈卡林的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由陈卡林负担。上诉人陈卡林上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人无需返还竞业禁止补偿金42447.41元及无需支付被上诉人竞业禁止违约金100000元。事实与理由详见上诉状。被上诉人天境公司二审答辩称：陈卡林起诉的事实与理由不成立，请求依法予以驳回。事实与理由详见调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。二审期间，上诉人陈卡林申请了证人马某、章某出庭作证。两证人陈述称：天境公司以不签竞业禁止协议就不发年底双薪福利为条件，要求各位员工签订竞业禁止协议。天境公司一般都有年底双薪，但在签订劳动合同时并未承诺每年会有年底双薪。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人陈卡林是否应当向被上诉人天境公司支付竞业禁止违约金。第一，关于竞业禁止协议是否有效的问题。首先，上诉人陈卡林主张受胁迫签订协议。所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人天境公司确实提出了不签竞业禁止协议就不发年底双薪福利的条件。但两证人出庭时已经证实发放年底双薪并非天境公司的义务，而是天境公司给予员工的额外福利。不发年底双薪福利，并未对上诉人陈卡林按照双方劳动合同约定享受的权益构成任何损害，被上诉人天境公司亦未因不签订劳动合同就解除双方的劳动关系，上诉人陈卡林主张不签竞业禁止协议就不发年底双薪属胁迫，依据不足，本院不予采信。其次，关于受欺诈签订协议。上诉人陈卡林主张被上诉人天境公司欺骗其竞业禁止协议启动概率很低，故上诉人陈卡林才签订协议，但未提交证据予以证实，该主张依据不足，本院亦不采信。第二，关于竞业禁止协议的启动问题。竞业禁止协议中并未约定启动协议需要通知，法律亦未规定启动协议必须先行通知。故上诉人陈卡林主张被上诉人天境公司未通知启动竞业禁止协议，无需支付竞业禁止违约金，依据不足，本院不予支持。第三，关于竞业禁止违约金是否过高的问题。一审判决综合双方约定的金额，上诉人陈卡林工作岗位的性质、工资待遇以及工作时间等因素，认定的违约金金额并无不当，上诉人陈卡林主张金额过高，依据不足，本院不予采信。此外，因上诉人陈卡林确实存在违反竞业禁止的行为，一审判决其返还被上诉人天境公司已经支付的竞业禁止补偿金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈卡林的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈卡林负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年十月十日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1707号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：龙继云，男，汉族，1964年12月15日生，住云南省昆明市西山区。被告：高会芬，女，汉族，1965年11月20日生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告龙继云、高会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告龙继云、高会芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金90817.07元；2、判令二被告支付利息9533.17元，逾期利息984.97元（截至2016年12月28日止），支付罚息2007.1元（截至2016年12月28日止），并支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和100350.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为103342.31元（截止2016年12月28日止）；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为PSA5F0210FJBJ1141903的标致铁雪龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月29日，二被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款11.3万元；贷款期限为36个月，自2015年7月30日起至2018年7月30日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告龙继云将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为PSA5F0210FJBJ1141903的标致铁雪龙牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月30日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。被告龙继云、高会芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告与被告龙继云、高会芬签订《个人担保贷款合同》，约定原告向二被告提供贷款11.3万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%，贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告龙继云提供云Ａ×××**，发动机号为PSA5F0210FJBJ1141903的标致铁雪龙牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款11.3万元，贷款月利率为15‰，二被告在借款借据上签字。2015年7月29日，被告龙继云提供云Ａ×××**，发动机号为PSA5F0210FJBJ1141903的标致铁雪龙牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年4月30日起未按约还款，截至2016年12月28日，被告尚欠原告贷款本金90817.07元，利息9533.17元，复利984.97元，罚息2007.1元。本院认为，原告与被告龙继云、高会芬签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，二被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求二被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告龙继云用其名下的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为PSA5F0210FJBJ1141903的标致铁雪龙牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙继云、高会芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金90817.07元并支付截止2016年12月28日的利息9533.17元，复利984.97元，罚息2007.1元，并承担上述贷款本金90817.07元，自2016年12月29日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告龙继云、高会芬到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告龙继云所有的牌号云Ａ×××**，发动机号为PSA5F0210FJBJ1141903的标致铁雪龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龙继云、高会芬继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告龙继云、高会芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十一日书 记 员  杨梦婕
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1762号原告：苏小容，女，1956年11月23日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卢氏县范里镇东寨村民委员会。住所地：卢氏县范里镇东寨村。代表人：常科，村主任。原告苏小容与被告卢氏县东寨村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏小容的委托诉讼代理人任铁栓、被告卢氏县东寨村民委员会的代表人常科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏小容向本院提出诉讼请求：判令被告支付其丈夫邹先锋管理袋料工资7000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日被告经常卢丽等将68000袋袋料交给原告丈夫邹先锋管理，约定每月工资2000元，2016年10月23日至2017年1月23日的工资已经支付，但2017年1月23日至2017年5月7日的工资未支付。因与被告协商未果，诉至法院。卢氏县东寨村民委员会辩称，具体情况不太清楚，之前的村主任常卢丽以及会计郭小伟能说清，是否欠钱不清楚。苏小容围绕诉讼请求依法提交了证据，卢氏县东寨村民委员会未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告苏小容与邹先锋系夫妻关系，邹先锋与被告约定管理袋料，每月工资2000元，邹先锋自2016年10月23日管理到2017年5月7日。被告将2016年10月23日至2017年1月23日的工资已经支付给邹先锋，下余2017年1月23日后至2017年5月7日的工资7000元未支付。经与被告多次协商未果，遂诉至本院。另查明：邹先锋于2018年8月3日去世。邹先锋儿子邹燕飞、女儿邹艳艳均书面表示放弃对工资的继承权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。具体到本案中，原告苏小容的丈夫邹先锋给被告卢氏县东寨村民委员会管理袋料，剩余7000元工资未支付。被告辩称不清楚工资是否支付，但庭审中原告提交的证据能够证明邹先锋给被告管理袋料的事实，以及已经支付三个月工资6000元的事实，自2017年1月23日后至2017年5月7日工资未支付的事实。原告苏小容作为配偶有权参加诉讼，因此原告要求被告支付剩余7000元工资的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：限被告卢氏县东寨村民委员会于本判决生效后五日内支付原告苏小容现金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢氏县东寨村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一八年十月十日书记员  曹 天
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3202号原告：马朝群，男，1962年6月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。法定代表人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告马朝群与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告马朝群的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马朝群向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给马朝群缴纳社会养老保险金的经济损失6989元。事实与理由：自1999年1月份至2005年10月份期间马朝群无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为马朝群缴纳养老保险金，为此马朝群多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。马朝群依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.马朝群起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中马朝群与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在马朝群所谓劳动关系的时间起止均需马朝群提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。马朝群在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，马朝群已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.马朝群的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为亦工亦农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，马朝群均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，马朝群已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，马朝群的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回马朝群的诉讼请求。马朝群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：马朝群于1991年至2005年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。马朝群等原农电工于2018年7月6日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0041号不予受理通知书，马朝群等即诉至本院。本院认为，依据马朝群的诉请及提供的证据可知，马朝群与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老[2015]5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告马朝群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2619号申请执行人：郝贵民，男，汉族，1966年8月7日出生，住大连市甘井子区。被执行人：曲礼文，男，汉族，1955年10月26日出生，住瓦房店市。被执行人：杨秀芹，女，汉族，1955年10月17日出生，住瓦房店市。本院在执行申请执行人郝贵民与被执行人曲礼文、杨秀芹买卖合同纠纷一案中，申请人依据大连市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）辽02民终4824号民事判决书，申请被执行人曲礼文、杨秀芹支返还承包费及利息130万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费及其他费用共计20688.50元、二审案件受理费14306元及本案执行费15400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，被执行人无可供执行的财产信息，且申请人无法提供可供执行的财产信息，在执行过程中，本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。现经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204执2619号执行案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 军审 判 员  邹立鼎代理审判员  刘海飞二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐 麦
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1061号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王晖，男，1983年10月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，农民，住绍兴市越城区。2001年3月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五百元；2008年6月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月25日刑满释放。2018年7月8日因本次盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2018年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）943号起诉书指控被告人王晖犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2018年7月3日2时许，被告人王晖在绍兴市越城区内，窃得被害人金某价值人民币1530元的鱼杆1根以及衣物1袋（无法估价）。 2018年7月7日，被告人王晖在绍兴市越城区景尚酒店三楼被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。 上述事实，被告人王晖在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某的陈述、辨认笔录及照片、监控录像、价格认定结论书、照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第383号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王晖的前科情况。 本院认为，被告人王晖曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晖有盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王晖犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十八日起至二○一九年四月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王晖折价退赔给被害人金某人民币1530元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐 虹 二〇一八年十月十八日 代书记员  尹伊娜 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3184号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人:展官刚，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址山东省商河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人展官刚信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初17655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币190497.05元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,仅查封了登记在被执行人名下的一台车辆，但因未能扣押，本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  唐宇晴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执172号 申请执行人王菊芳，女，1958年8月29日出生，住台州市椒江区。 被执行人洪荣华，男，1953年1月1日出生，住台州市椒江区。 被执行人台州市椒江岩头冷冻厂，住所地椒江区外沙路**，组织机构代码:14824110X。 法定代表人洪荣华。 本院在执行王菊芳与洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂（2018）浙1002执172号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置并分配完毕，申请执行人自愿向本院申请对本案撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1002执172号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈伟科
陕西省麟游县人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0329民初376号原告朱某，女，生于1988年12月8日，现住西安市长安区。被告焦某，男，生于1986年4月17日，住麟游县。原告朱某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某要求被告焦某偿还借款20000元并承担本案诉讼费用；被告焦某愿分期偿还借款。被告焦某2016年向原告朱某借款，出具欠条一张载明：因投资不慎欠朱某叁万元，欠款人焦某，2016年11月12日。后被告通过微信及支付宝向原告归还10000元，尚欠原告20000元至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告焦某愿于2018年12月31日前归还原告借款2000元；2019年5月1日前归还原告借款10000元，同年7月31日前归还原告借款8000元。二、本案案件受理费300元，减半收取150元，原告朱某自愿全部负担。上述协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。审判员  李凤霞二〇一八年十月三十一日书记员  石 云
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初4257号之一原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：倪震宇，男，系该公司职员。被告：顾忠新，男，1950年5月28日生，汉族，住，住江苏省南通市通州区/div>委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：李鹤，男，1994年12月6日生，汉族，住，住河南省夏邑县/div>原告紫金财产保险股份有限公司与被告顾忠新、李鹤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，公告费300元，合计425元，由原告负担。审 判 长  孙 进人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇一八年十月十一日书 记 员  苏佳丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初501号 原告尹东俊，男，1946年9月23日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市。 委托代理人孙明海，男，辽宁邦言律师事务所律师。 委托代理人杨涵，男，辽宁邦言律师事务所律师。 被告沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地沈阳市于洪区白山路**。 法定代表人张鹏程，男，该单位主任。 委托代理人高皓，男，该单位工作人员。 委托代理人李杨，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告尹东俊要求确认被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政强制行为违法一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2018年10月29日对原告尹东俊及委托代理人孙明海，被告沈阳市于洪区北陵街道办事处的委托代理人高皓、李杨进行询问。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的沈阳北陵废旧金属市场内A1-15号门面在征收范围内。2002年10月5日原告与沈阳北陵废旧金属市场签订《沈阳北陵废旧金属门市房使用权出售合同》预订原告取得位于市场内A1-15号门市房（面积32.4平方米）及所属堆货场地（面积54.6平方米）的50年使用权，自2002年10月18日到2052年10月17日止。2017年初，沈阳市于洪区人民政府对该区域进行征收。二被告强拆前，未作出强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反法律规定，现原告请求：1、确认被告对沈阳北陵废旧金属市场内A1-15号门市房及附属设施的强拆行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告提起本案诉讼已超过法定六个月的起诉期限，应予以驳回。被告于2016年12月对沈阳北陵废旧金属市场的商铺实施拆除，而原告于2018年9月才提起行政诉讼，显然已经超过《行政诉讼法》第四十六条六个月的起诉期限。2、本案不存在原告诉称的强拆行为违法的事实。为丁香湖新城城中村改造项目建设需要，自2014年4月开始对北陵街道和平村、塔湾村相关房屋及地上附属物实施征收。涉案房屋在此次征收的范围内，属于沈阳北陵废旧金属市场中的商铺之一。沈阳北陵废旧金属市场为沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司兴办的集体企业，该市场使用的是和平村的集体土地，该市场内商铺也是由和平村建设，均为无证房屋，产权属于市场所有，包括原告在内的500多户业户均只有商铺使用权。征收开始后，该市场同意征收补偿，业户均也腾空房屋并搬迁，遂被告对该市场实施了拆除。因此不存在原告所称的强拆行为。 经审理查明，原告尹东俊于2002年10月5日与沈阳北陵废旧金属市场签订《沈阳北陵废旧金属市场门市房使用权出售合同》。原告在庭审时陈述称，2015年原告知道该市场被陆续拆除，2016年12月将原告所租的市场内门市房拆除，2017年春天原告找被告单位工作人员要求签订补偿合同，双方未达成一致意见。现原告不服被告沈阳市于洪区北陵街道办事处对原告房屋及附属设施的拆除行为，到院来诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，行政机关作出行政行为时，未告知当事人起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自述被告于2016年12月将原告的房屋及附属设施进行拆除，且于2017年春天找被告单位工作人员要求签订补偿合同，即原告于2016年已知晓该拆除行为。原告到本院起诉时间为2018年9月18日，其已经明显超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尹东俊的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告尹东俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一八年十月二十九日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本裁定依据的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8028号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：陈正刚，男，1977年1月5日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：高丽，女，1978年1月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈正刚、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告陈正刚、高丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金331325.88元，利息（含罚息、复利）34745.71元（暂计至2018年4月2日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：366071.59元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2014年7月12日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款36万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告陈正刚、高丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈正刚、高丽经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行与被告陈正刚、高丽签订的编号为1407290320《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金331325.88元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正刚、高丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金331325.88元； 二、被告陈正刚、高丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）34745.71元（截止2018年4月2日，自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6791元、公告费800元，由被告陈正刚、高丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 人民陪审员  魏金山 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李卓月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初3068号 原告：张丽，女，1987年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：马力利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。 原告张丽与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张丽的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年11月14日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082xxx-xxx：x-x）出售给原告张丽，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告张丽于2011年11月14日将首付款69566元交付被告，剩余房款150000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。 被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。 本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原告张丽与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告张丽购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082xxx-x幢x单元xxx号房，房屋建筑面积78.87平方米，单价每平方米2783.90元，房价款为人民币219566元。原告张丽采用首付和按揭贷款的方式付款。2011年12月2日，原告张丽将购房款人民币人民币69566元交付被告后，被告为原告张丽出具了69566元的销售不动产统一发票（即房款已全部付完），并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。 2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。 经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告张丽与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张丽与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告张丽与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内协助原告张丽办理房屋权属登记。 案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一八年十月十八日 书记员  王冰凌