上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20015号原告：俞水仙，女，1950年9月13日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈亚根，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告：上海煊基贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨佩珍，董事长。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁程杰，男。第三人：上海滴水湖商业旅游开发管理有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城主城区环湖西一路****楼。法定代表人：季荣华，执行董事。委托诉讼代理人：李寅灵，男。委托诉讼代理人：丁建荣，男。原告俞水仙诉被告上海煊基贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法追加上海滴水湖商业旅游开发管理有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员杨怡霖独任审理，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告俞水仙的委托诉讼代理人陈亚根、被告上海煊基贸易有限公司的委托诉讼代理人陈晶、丁程杰到庭参加诉讼。第三人上海滴水湖商业旅游开发管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞水仙诉称，2015年，原、被告签订《商业用房租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将上海市浦东新区山兰路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日。被告使用系争房屋后，拖欠租金、物业管理费等费用，经催讨，未果。现向法院起诉要求：一、判令解除原、被告之间房屋租赁合同关系；二、判令被告将系争房屋恢复原状并将房屋返还给原告；三、判令被告支付自2016年4月1日起按照每月人民币9,260.05元(以下币种相同)标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费；四、判令被告支付自2015年10月1日起按照每月1,765.75元标准计算至实际迁出之日的物业管理费；五、诉讼费由被告负担。被告上海煊基贸易有限公司辩称，原告未提供原、被告之间签订的租赁合同，原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系，但未签订租赁合同。是上海市临港地区开发建设管理委员会(以下简称管委会)委托第三人与被告接触，向被告提供场地，由被告进行文化产业运营，政府给予租金、物业费等扶持政策。被告是根据第三人指定，按照1.50元/平方米/天标准支付房屋使用费。现被告不同意解除房屋租赁合同关系，不同意恢复原状并返还房屋。被告作为商业业态经营单位，享受租金、物业费补贴等扶持政策，因第三人未将补贴支付给被告，故被告不同意支付房屋使用费。原告要求被告支付物业费缺乏事实和法律依据。第三人上海滴水湖商业旅游开发管理有限公司向本院提交书面意见述称，根据管委会《扶持临港主城区服务业发展暂行办法》等规定以及管委会、上海港城开发(集团)有限公司要求，第三人承担了相应支持临港主城区特色商业街发展，加快商业业态开发的任务。2015年，为落实管委会“聚人气工程”要求，确保山兰路步行街于2015年国庆节正式营业，第三人接洽、协调、磨合原告等10间商铺业主与上海焯垣文化发展有限公司(以下简称焯垣公司)各方要求。10间商铺钥匙部分由业主交给第三人转交。因只有注册在临港的公司才能申请补贴，2015年8月31日，设立了上海煊基贸易有限公司即本案被告。被告作为商业业态经营单位，享受租金、物业费补贴等扶持政策。2015年10月1日至2018年9月30日租赁期间，租金标准为1.50元/平方米/天，物业管理费为8.70元/平方米/月，政府扶持资金也按照此标准发放。被告已享受政府扶持资金中，2015年10月1日至2016年12月31日期间租金补贴1,336,050元，物业费补贴253,790元。2017年起，因原、被告存在纠纷尚未申请。经审理查明，上海市浦东新区山兰路XXX号房屋产权登记在原告俞水仙名下，建筑面积为202.96平方米。第三人根据管委会要求，接洽、协调原告和房屋承租方要求。2015年8月31日，上海煊基贸易有限公司即本案被告设立。2015年8月，原告将系争房屋钥匙交付给第三人，第三人将钥匙转交给被告。原告收到自2015年10月1日至2016年3月31日期间房屋使用费。被告从未支付过物业管理费。被告已享受政府扶持资金中，2015年10月1日至2016年12月31日期间租金补贴1,336,050元，物业费补贴253,790元。本案在审理过程中，被告自认焯垣公司和被告上海煊基贸易有限公司的法定代表人均是杨佩珍。以上事实由经庭审质证的、房地产权证、银行交易明细、函件等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告及第三人均未能提供《商业用房租赁合同》原件。原告将系争房屋交由被告使用，被告亦自认双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。现被告自2016年4月1日起欠付房屋使用费，经催讨后，仍未支付，原告有权解除双方之间房屋租赁合同关系。租赁合同关系解除后，被告理应将系争房屋返还给原告。根据法律规定，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，原告无证据证明被告不正当使用租赁物，且被告自2015年8月对房屋装修后，原告未在合理期限内提出异议，故对原告要求被告对系争房屋恢复原状的请求，本院难以支持。根据法律规定，因承租人违约导致合同关系解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，因被告未按约支付房屋使用费导致房屋租赁合同关系解除，原告表示不同意利用装修，故对被告造成装饰装修残值的损失，不予赔偿。被告使用系争房屋后，理应支付房屋使用费，被告自2016年4月1日起欠付使用费，原、被告对房屋使用费的标准为每月9,260.05元无异议，故对原告要求被告支付自2016年4月1日起按照每月9,260.05元标准计算至实际迁出之日止房屋使用费的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付物业管理费缺乏合同和法律依据，本院难以支持。第三人上海滴水湖商业旅游开发管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告俞水仙与被告上海煊基贸易有限公司之间房屋租赁合同关系；二、被告上海煊基贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区山兰路XXX号房屋返还给原告俞水仙；三、被告上海煊基贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告俞水仙自2016年4月1日起按照每月9,260.05元标准计算至实际迁出之日止的房屋使用费；四、驳回原告俞水仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,204元，减半收取计人民币3,102元，由原告俞水仙负担人民币1,000元，被告上海煊基贸易有限公司负担人民币2,102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一八年十月三十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允可中途退庭的，不影响案件的审理。