文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4977号原告：王兆云，男，1966年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：郑少祥，男，1980年8月10日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地在扬州市文汇西路**。代表人：朱鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姜洋，该公司员工。原告王兆云与被告郑少祥、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆云及其委托诉讼代理人仇天和，被告郑少祥、阳光财保扬州公司的委托诉讼代理人姜洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故而垫付的医疗费及车辆损失共计67639元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月18日9时左右，被告郑少祥驾驶的苏Ｋ×××**号中型普通货车由东向西行驶至高邮新2**线与邮卸路交叉路口处，与由东向西的原告王兆云驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至高邮市人民医院救治，入院时经诊断原告左锁骨粉碎性骨折，胸部外伤，后因术后骨不连，内固定断裂先后转往上海第六人民医院、上海市第八人民医院治疗，至今未痊愈。该起交通事故经高邮市交通巡逻警察大队于2016年3月25日作出第1601483号道路交通事故认定书，认定被告郑少祥负事故的全部责任，原告王兆云在事故中无责任。另苏Ｋ×××**号中型普通货车在被告阳光财保扬州公司投保了交强险及商业三者险，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2016年3月25日高邮市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，以证明2016年3月18日发生道路交通事故的事实，被告郑少祥在该起事故中负全部责任，原告王兆云在事故中无责任的事实；2、交强险保单、商业三者险保单各一份，以证明肇事车辆在被告阳光财保扬州公司投保了交强险、商业三者险及投保的范围内的事实；3、郑少祥的驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明郑少祥所驾驶的车辆与被告阳光财保扬州公司承保的车辆车型相符的事实；4、高邮市人民医院入、出院记录、手术记录、转诊申请单（已审批）、用药清单、疾病诊断证明书、住院收费票据；上海市第八人民医院出院记录、费用清单、住院收费票据；高邮市人医院、高邮市卸甲镇龙奔卫生院、高邮市中医医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院门诊收费票据，以证明原告为治疗用去医疗费67218.94元的事实。被告郑少祥辩称，对事故责任无异议，其已垫付了5000元，其他费用由法院裁决。被告未举证证明其答辩主张。被告阳光财保扬州公司辩称：对事故的真实性及事故责任划分无异议，被告已在交强险范围内先行支付了医疗费10000元，原告在上海二次手术产生的费用系因高邮市人民医院治疗不完善所致，故被告公司不应承担该项费用，另本案的诉讼费被告公司不予承担。被告未举证证明其答辩主张。被告郑少祥和阳光财保扬州公司对原告所举证据无异议。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日9时3分，被告郑少祥驾驶苏Ｋ×××**中型普通货车由东向西行驶至新2**线与邮卸路交叉路口左转弯时，与由东向西原告王兆云驾驶的摩托车发生碰撞，致王兆云受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至高邮市人民医院进行救治，后因术后骨不连、内固定断裂先后转往上海市第六人民医院、第八人民医院进行治疗，共用于医疗费用67213.69元（其中有救护车使用费40元），其中被告阳光财保扬州公司垫付10000万元，被告郑小祥亦支付了5000元，其他费用由原告支付，原告因交通事故致电动车受损，用去修理费400元。本起事故经高邮市公安局交通警察大队作出的第1601483号道路交通事故认定书认定，被告郑少祥负事故的全部责任，原告王兆云在事故中无责任。另查明，2015年12月6日，被告阳光财保扬州公司分别承保了苏Ｋ×××**中型普通货车的交强险和商业三者险，保险期间均为自2016年1月22日起至2017年1月21日止，其中商业三者险保险金额为20万元，免赔率为20%，本案事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方对事故的事实及事故责任认定均无异议，故本院对原告主张医疗费的事实和理由予以确认。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案所涉及的交通事故中，原告因事故共用去医疗费67213.69元，因原告提供的医药费票据中有40元的救护车使用费，该费用非医疗费范畴，原告可另行主张权利。对原告主张的电动自行车修理费，因两被告无异议，本院依法予以支持。被告阳光财保扬州公司提出原告在上海医治产生的医疗费用系由于高邮市人民医院治疗不完善所致，但无证据予以证明，且原告在上海治疗产生的费用亦是因交通事故致伤所产生，故被告的该答辩主张，本院依法不予以支持，被告可另行主张权利。综上，本院对原告主张的医疗费67173.69元（67213.69元-40元）依法予以认可。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且郑少祥负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款的规定，应当先由被告阳光财保扬州公司在承保的交强险赔偿限额内，对原告所主张的医疗费67173.69元赔偿10000元（该款被告公司已先行支付）；交强险赔偿不足部分57173.69元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条第一款第二项的规定，由于原告在本案事故中无责任，本院确定由被告阳光财保扬州公司在其所承保免赔率为20%的商业三者险赔偿限额内承担全部的赔偿责任；由于原告主张的电动车修理费400元在交强险保险赔偿范围内，故被告郑少祥对该项费用不承担赔偿责任，但其应在免赔率20%的范围内承担医疗费的赔偿责任，因其已向原告支付5000元，其应承担的部分应在扣除5000元后，另承担6434.74元。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《道交司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在商业三者险范围内，给付原告王兆云在交通事故中受伤支付的医疗费45738.95元及车损费400元；二、被告郑少祥给付原告王兆云在交通事故中受伤支付的医疗费6434.74元；本案所涉款项限两被告于本判决生效后十五日内给付（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费290元（己减半收取），由被告郑少祥承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一八年十月八日书记员  翁玲附本案相关法律条文：《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。《人损司法解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《人损司法解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《道交司法解释》第十六条第一款第二项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。