wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执异73号异议人(案外人):申德云，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。申请执行人：龙口市南山小额贷款股份有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：宋建鹏，董事长。委托诉讼代理人：韩丽娜，原告单位职员。被执行人：烟台万方置业有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：李永健，经理。被执行人：烟台盛东装饰工程有限公司，住所地：莱山区。法定代表人：王德成，经理。被执行人：李辛，男，1979年2月18日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：福山区。法定代表人：郭肇斌，经理。被执行人：山东明都餐饮有限公司，住所地：济南市。法定代表人：李永健，经理。被执行人：郭肇斌，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住烟台市。被执行人：李永健，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。被执行人：王德成，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。本院在执行龙口市南山小额贷款股份有限公司与被执行人烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、李辛、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成借款合同纠纷一案中,案外人申德云对本院查封其名下位于烟台市福山区福海阳光花园2号楼一层102号房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求:立即中止执行，解除查封并返还异议人位于烟台市福山区福海阳光花园2号楼一层102号房产。事实与理由：异议人与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司将其位于烟台市福山区福海阳光花园**楼****房产出售给异议人，异议人向其支付房款1488200元。2012年10月29日，异议人支付了全部房款，被，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司已将上述房产的钥匙交给异议人，套房产正式交付给异议人使用至今。但没有办理房产证过户手续的原因不在异议人。故申请法院依法解除查封并返还财产。本院查明，原告龙口市南山小额贷款股份有限公司与被告烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、李辛、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成借款合同纠纷一案，本院审理后于2016年2月16日作出（2015）龙商初字第631号民事判决：一、被告烟台万方置业有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市南山小额贷款股份有限公司借款本金1980000元及利息（自2015年2月13日起至2015年7月21日止，以借款本金1980000元为基数，按照借款合同约定的年利率22.4%计算，包括约定的罚息）。二、被告烟台盛东装饰工程有限公司、李辛、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告龙口市南山小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告承担。案件受理费24089元，由被告承担。同日，本院还作出（2015）龙商初字第632号民事判决：一、被告烟台万方置业有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市南山小额贷款股份有限公司借款本金4900000元及利息（自2015年2月13日起至2015年7月21日止，以借款本金4900000元为基数，按照借款合同约定的年利率22.4%计算）。二、被告烟台盛东装饰工程有限公司、李辛、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告龙口市南山小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告承担。案件受理费49239元，由被告承担。判决生效后，烟台万方置业有限公司、烟台盛东装饰工程有限公司、李辛、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东明都餐饮有限公司、郭肇斌、李永健、王德成未按照生效判决确定内容履行付款义务，龙口市南山小额贷款股份有限公司于2017年1月向本院提出执行申请。执行中，本院向被执行人送达执行通知、财产申报表等法律文书。逾期，被执行人既未履行付款义务，亦未申报财产。本院通过各种查控措施未查控到被执行人足以执行的财产，于2017年6月15日轮候查封了被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下位于烟台市福山区福海阳光花园2号楼102、103、105、106、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123、124、125层楼房。案外人于2018年9月向本院提出执行异议，并提交如下证据：1.2012年10月29日，异议人与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司确定的《商品房买卖合同》及2012年10月29日被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司收取异议人付款1488200元的收据一张，证明买房及付款事实。2.（2016）鲁0602执3003号之二山东省烟台市芝罘区人民法院执行裁定书一份，证明烟台市芝罘区人民法院执行中查封了异议人位于烟台市福山区福海阳光花园2号楼一层102号房产，异议人提出执行异议后，芝罘区人民法院审查后于2018年9月7日裁定解除了对异议人上述房产的查封措施。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合一定情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经确定合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案异议人提出执行异议并提交的证据材料符合上述规定，且关于本院查封的异议人提出异议的房产，已经烟台市芝罘区人民法院审查认定系案外人实际购买的房产并已裁定解除查封，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下位于烟台市福山区福海阳光花园2号楼一层102号房产的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一八年十月三十日书 记 员  李晓菲
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0108刑初400号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人魏立松，男，1984年1月16日出生于河南省滑县，汉族，本科文化程度，河南省城乡规划院工程师，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年3月31日被该局取保候审。2018年10月12日被逮捕。辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人魏立松犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王瑞娟出庭支持公诉，被告人魏立松及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年3月23日22时许，被告人魏立松酒后驾驶豫Ａ×××**号骐达牌小型轿车沿郑州市金杯路由北向南行驶至金杯路三全路北300米处时，与路边停放的豫Ａ×××**号东风牌大型货车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经对被告人魏立松体内血醇含量检测，其含量为172.23mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书以及相关书证等。认为被告人魏立松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人魏立松对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，如实供述自己罪行,自愿认罪,认罪态度好,初犯、偶犯,得到被害人谅解，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人魏立松的供述，证人李某、周某的证言，血醇鉴定意见书，常住人口基本信息，工作说明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，机动车交通事故责任强制保险单，无违法犯罪记录证明，调查评估意见书，证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单。本院认为，被告人魏立松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。辩护人提出被告人如实供述自己罪行,自愿认罪，初犯、偶犯,希望从轻处罚的意见成立，予以采纳,但提出得到谅解的意见,没有证据印证,不予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人魏立松所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚；2、被告人如实供述犯罪事实,可以从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚;4、被告人悔罪、一贯表现良好，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人魏立松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一八年十月二十二日书记员  司园园
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终4533号上诉人（原审原告）：李向阳，男，1968年6月8日出生，回族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新野县第一汽车运输公司。住所地：新野县城朝阳路**。社会统一信用代码：914113291768023733。法定代表人：杨兰生，该公司经理。委托诉讼代理人：梅天才，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人李向阳因与被上诉人新野县第一汽车运输公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初2152号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李向阳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李向阳一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由新野县第一汽车运输公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本案新野县第一汽车运输公司没有向法庭提交房屋买受人善意取得租赁房屋的任何证据，依法应承担举证不能的败诉后果，但一审仅以案外人办理了房产证书一笔带过。事实上，案涉租赁房屋的买受人并非善意取得，不排除新野县第一汽车运输公司与该买受人之间暗箱操作，恶意串通达成房屋转让协议侵害国家利益和李向阳的利益之可能。无效合同不适用善意取得，由《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》明确规定。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，认定李向阳不享有优先购买房屋的权利，显属适用法律不当。三、一审程序违法。新野县第一汽车运输公司已经将案涉租赁的房屋出售给案外人，人民法院应依职权通知追加该房屋的买受人为第三人参加诉讼，然而一审法院既不追加，又不向当事人释明其有权追加案涉房屋买受人参加诉讼，导致本案事实认定不清、法律适用不当。综上，请求二审法院撤销一审判决。新野县第一汽车运输公司辩称，涉案房屋2006年底已经出售，且同期出售是25间。该25间门面房紧密相连，优先租户，在出售过程中，多次通知上诉人，上诉人拒不配合。在此情况下，新野县第一汽车运输公司面向第三方出售。从以上证据可以看出，新野县第一汽车运输公司在转让该房时的耐心和大量工作，第三人取得该房的产权是新野县第一汽车运输公司出售该房的5个月之后，而不是同期。有三个事实证明上诉人是知情的。第一，同期处理的25间房中，上诉人的左邻右舍都在买房，可见其知情。第二，县测绘队在办理房屋产权证时，出具的测绘图证明。第三，一审中，新野县第一汽车运输公司提供的8份证人证言，足以证明新野县第一汽车运输公司在出售过程中是透明公开的。上诉人不愿意购房，新野县第一汽车运输公司有权将房屋出售给第三人。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，第三人善意购买租赁房屋，并且已经办理产权登记的，任何人都不应扭曲或误读。李向阳向一审法院提起诉讼请求：1.判决李向阳有优先购买其所租赁的新野县第一汽车运输公司的2间沿街门面房的权利。2.本案诉讼费用由新野县第一汽车运输公司负担。一审法院认定事实：1998年6月20日，李向阳（乙方）与新野县第一汽车运输公司（甲方）签订了《门面房承包经营协议书》一份，其主要内容为：“……第一条位置、间数老（新）集资楼向南向北第玖间。第二条承包金每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……”另一份主要内容为：“……第一条位置、间数老（新）集资楼向南向北第拾壹间。第二条承包金每间每年贰仟元，乙方一次性交清二十年承包金给甲方，合计肆万元。……”合同签订后，李向阳交付给新野县第一汽车运输公司80000元租金，租赁该二间房至今。2007年6月，新野县第一汽车运输公司将该房第玖间出售给案外人周德祥，并在房产管理部门办理了房产过户手续，周德祥办理了该房的权利证书；将该房第拾壹间出售给案外人杨桂敏，并在房产管理部门办理了房产过户手续，杨桂敏办理了该房的权利证书。李向阳得知该房出售后，认为侵犯了自己的优先购买权，故提起了诉讼。一审法院认为，当事人双方之间系租赁合同关系，新野县第一汽车运输公司在租赁期内出售该房时应通知李向阳，李向阳在同等条件下有优先购买权，但本案中，新野县第一汽车运输公司已将该房出售给案外人，案外人也办理了房产证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。”故李向阳请求享有优先购买权的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告李向阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李向阳负担。二审中，新野县第一汽车运输公司向本院提交了原租赁户的承包经营协议及购房收费票据，以证实租赁房屋共25间，出售给原租赁户12间，出售给其他人13间，都是每间3.8万元，不存在恶意串通情形。李向阳认为该证据恰证实租赁房屋的出售价格远低于市场价。对以上证据本院在评判时综合予以认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据李向阳的上诉理由和新野县第一汽车运输公司的答辩意见，结合本案的事实和证据，本案有以下两个焦点问题，本院逐一评述如下：一、关于新野县第一汽车运输公司是否低价出售国有资产的问题。李向阳上诉称新野县第一汽车运输公司低价处分国有资产，违反行政法规的强制性规定，因而房屋买卖合同无效，但未提交充分的证据予以证实，对此，本院不予采信。二、关于新野县第一汽车运输公司是否与案涉房屋买受人恶意串通的问题。首先，新野县第一汽车运输公司于2007年出售该房屋时，租赁期限尚有11年未到期；其次，无论购房者为原租赁户或者其他人，新野县第一汽车运输公司出售其门面房的价格均为每间3.8万元左右。故李向阳上诉称新野县第一汽车运输公司与第三人之间存在恶意串通情形的理由不能成立，本院不予支持。现无证据证明案外人与新野县第一汽车运输公司恶意串通，不构成善意取得，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，对李向阳主张享有优先购买权的请求不予支持并无不当。综上所述，李向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李向阳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一八年十月二十九日书记员 邢志斌
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2627行审49号 申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。 统一社会信用代码：11532627015215979X。 地址：广南县旧莫乡旧莫街上。 法定代表人：马群体，乡长。 被执行人：陶兴录，男，苗族，1976年6月12日生，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2018年10月16日向本院申请强制执行旧罚字（2018）6号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同年10月18日受理后，组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人陶兴录之子陶某（2003年11月18日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，但在就读9年级期间中途无故离开学校，至今未返校继续接受教育，2018年8月31日广南县旧莫乡人民政府向被执行人陶兴录送达《责令被监护人接受义务教育通知书》，被执行人陶兴录仍未送其子陶某到校接受义务教育，其行为违反《中华人民共和国义务教育法》第五条第二款的规定，同年10月12日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，作出旧罚字（2018）6号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陶兴录于2018年10月15日前送被监护人陶某到广南县旧莫乡旧莫初级中心学校9年级189班接受义务教育；二、对陶兴录处以罚款人民币1000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：广南县旧莫乡人民政府旧罚字（2018）6号《行政处罚决定书》、照片及送达证、户口证明、动员流失生情况登记表、敦促辍学生返校通知书、《责令被监护人接受义务教育通知书》、照片、情况说明、广南县辍学学生劝返记录表。在规定的期限内被执行人陶兴录未将其子陶某送到广南县旧莫乡昔板中心学校9年级189班接受义务教育。 本院认为，根据《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字（2018）号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字（2018）6号《行政处罚决定书》的行政决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨海英 审 判 员  李善东 人民陪审员  陈灵敏 二〇一八年十月十八日 书 记 员  杨继淑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7477号申请执行人李国胜,男,1976年10月25日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区,。被执行人程文仙,女,1972年12月29日出生,住山西省泾阳县,。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4418号民事判决书，于2018年10月07日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程文仙银行存款二十五万六千九百九十七元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十月十九日书记员  王 峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初17935号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨杰，男，1994年5月22日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告杨杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告杨杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨杰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告杨杰在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告杨杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1869号申请执行人钟玲，女，1978年12月29日生，汉族，身份证地址：武汉市江岸区，被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂0104民初1644号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司24014.1元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十月十七日书记员 朱道远
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初3259号原告：杜乐红。被告：吕传彪。被告：孟凡坤。原告杜乐红与被告吕传彪、孟凡坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款131210元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3-9月份，二被告分四次向原告借款共计131210元，被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次索要，被告未支付。被告辩称，欠原告款131210元属实，现经济困难，请求分期偿还；原告损坏了被告的三轮车等物品，原告赔偿后被告才偿还原告的款。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：借条1份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：两被告从事养殖，原告为被告供应饲料。2017年3月，二被告因资金需要向原告借款50000元，同年4月份，二被告再次向原告借款30000元，同年7月份，二被告又向原告借款20000元，2017年9月，二被告尚欠原告饲料款31210元。以上共计欠款131210元，2018年7月23日，二被告向原告出具借条一份，证明欠原告款总计131210元，承诺自出具借条之日，按月息1.5分计算利息，每月还利息2000元，本金3000元。被告出具借条后，未按期还款。被告答辩称原告损坏被告的物品，未向法庭提供证据，也未提起反诉等主张。本院认为，被告吕传彪、孟凡坤欠原告杜乐红款131210元事实清楚、证据充分，原、被告明确约定了利息，被告应按约定支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告损坏其物品，未提供证据及诉求，且与本案并非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕传彪、孟凡坤返还原告杜乐红款131210元及利息（按本金131210元为基数，自2018年7月23日至给付之日，利率按月息1.5计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，财产保全费1270元，共计2732元由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一八年十月二十七日书记员  马 江
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1050号罪犯段建设，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。本院于2016年1月20日作出（2015）永中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人段建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）湘刑终141号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2016年7月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯段建设到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线铆压劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现共获4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯段建设有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯段建设在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段建设减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月二十三日代理书记员  陈 玲
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11756号 关于邹飞与叶志刚保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年十月十一日 承办人：马小笛；书记员：刘念秋
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3196号原告:杨春梅,女,汉族,1959年7月10日出生,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈代海,男,汉族,1967年10月14日出生,务农，住重庆市奉节县。原告杨春梅与被告陈代海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春梅的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告陈代海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈代海偿还原告借款本金85000元，按照口头约定月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日被告向原告借现金85000元，口头约定月利率2%。被告陈代海亲笔书写了借条。被告借原告现金后，没有偿还借款本金，原告催要无果。为了保护原告的合法权益，现诉至法院。被告陈代海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2010年1月，被告陈代海向原告杨春梅借款50000元。2014年1月9日双方对上述借款进行结算后，被告陈代海向原告杨春梅出具借条，载明：今借到杨春梅现金85000.00元，大写捌万伍仟元整，2014年付清。庭审中，原告自认该借条中的85000元包括此前的借款本金50000元及按月利率2%计算的未付利息35000元。被告出具借条后，未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份信息、借条等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨春梅与被告陈代海之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告陈代海作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告杨春梅要求被告陈代海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借条约定了还款时间但未约定借款利率，根据相关法律规定，可自逾期之日按年利率6%给付资金占用损失。被告陈代海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈代海于本判决生效后十日内偿还原告杨春梅借款85000元，并自2015年1月1日起按年利率6%给付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈代海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  周宏亚二〇一八年十月二十四日法官助理江国强书记员王武林
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行初72号原告姜晓，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托代理人郭雁，山东崇真律师事务所律师。原告任从芳，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托代理人郭雁，山东崇真律师事务所律师。原告王淑芹，女，1941年10月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托代理人郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局。法定代表人董希彬，局长。委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局科长。第三人龙口煤电有限公司北皂煤矿。法定代表人李恭建，矿长。委托代理人王玉新，龙口煤电有限公司北皂煤矿法律顾问。委托代理人闫德磊，龙口煤电有限公司北皂煤矿人力资源科员工。原告姜晓、任从芳、王淑芹诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人龙口煤电有限公司北皂煤矿不履行工伤行政确认法定职责一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2108年11月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并于2018年1月4日向原告申请追加的第三人龙口煤电有限公司北皂煤矿送达参加诉讼通知书及行政诉状。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，审理过程中，第三人提出原告所诉之死者姜威松非本单位职工，本案中止审理。原告姜晓及其原告姜晓、任从芳、王淑芹的委托代理人曲永海、郭雁，被告烟台市人力资源和社会保障局的委托代理人范崇春、孙朝光，第三人龙口煤电有限公司北皂煤矿的委托代理人王玉新、闫德磊到庭参加诉讼。中止诉讼期间，被告对姜威松的劳动关系重新进行调查，并做出新的行政行为。原告于2018年10月10日向本院提起撤诉申请,请求撤销对被告的起诉。本院认为，原告姜晓、任从芳、王淑芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜晓、任从芳、王淑芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晓、任从芳、王淑芹承担。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年十月十日书 记 员  邢润泽
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2874号关于申请执行人孙岩与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2018）辽0214民初1362号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙岩于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款24411.0元。本院认为，（2018）辽0214民初1362号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙岩基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）辽0214民初1362号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13074号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大**文官街**412（**）。法定代表人：苏贺。委托代理人：冯玲。被告：毛宏军。本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告毛宏军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一八年十月三十一日书记员  殷丽霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8746号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴经济开发区延安东路**绍兴商城**，统一社会信用代码91330600719597004X。 法定代表人：求云顺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：黄曙光，男，1981年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司与被告黄曙光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月19日起诉来院，案经引调未果，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宝业物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄锦萍、被告黄曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宝业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费2018元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止，按照每日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：2014年2月28日，原告与柯桥区柯桥街道香水湾业主委员会签订了《香水湾小区物业服务合同》，合同约定由原告为香水湾小区提供物业服务，服务期限为2014年3月1日至2016年2月29日止，合同期限可续签至2018年2月28日止；物业服务费收取标准为高层住宅1.88元/月·平方米计算、多层住宅1.05元/月·平方米计算；物业服务费用按半年预收，原告可向业主预收12个月的物业服务费用，逾期6个月未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同到期后，原告与柯桥区柯桥街道香水湾业主委员会又签订《补充协议》一份，约定合同续签至2018年2月28日。合同签订后，原告按约履行义务，但截止目前，被告尚欠缴2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费合计2018元。现原告为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。 被告黄曙光辩称，2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费未付的原因是原告没有严格按合同要求履行义务，故不同意支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月28日，原告前身绍兴市宝业物业管理有限公司与柯桥区柯桥街道香水湾业主委员会签订了《香水湾小区物业服务合同》一份，约定：由绍兴市宝业物业管理有限公司为被告所在香水湾小区提供物业服务；物业管理服务期限为两年，自2014年3月1日至2016年2月29日止，合同期内，服务情况良好，可续签至2018年2月28日止；物业服务费收取标准为高层住宅1.88元/月·平方米（其中包含公共能耗费0.5元/月·平方米）、商铺1.88元/月·平方米（其中包含公共能耗费0.5元/月·平方米）、多层住宅1.05元/月·平方米（其中包含公共能耗费0.25元/月·平方米）；物业服务费用按半年预收，原告可向业主预收12个月的物业服务费用，业主或物业使用人应按时向原告交纳物业服务费，逾期6个月未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方还对服务内容、违约责任等作出相关约定。 2015年11月2日，原告前身绍兴市宝业物业管理有限公司与柯桥区柯桥街道香水湾业主委员会签订了《香水湾物业服务合同补充协议》一份，约定，原告自2016年3月1日起继续为香水湾小区物业提供物业服务，物业服务内容遵循双方上期签订的《香水湾小区物业服务合同》。 被告系香水湾小区20幢602室业主，该房屋建筑面积为80.07平方米。被告至今未缴纳2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费合计2018元（80.07平方米×1.05元/平方米·月×24月）。遂成讼。 以上事实认定，由原告提供的《香水湾小区物业服务合同》、《香水湾物业服务合同补充协议》、不动产登记查档证明、被告支付2015年物业服务费的发票复印件、变更登记情况证明、不动产登记查档证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告前身绍兴市宝业物业管理有限公司与柯桥区柯桥街道香水湾业主委员会签订了《香水湾小区物业服务合同》及《香水湾物业服务合同补充协议》，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。现原告请求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费理由正当，本院予以支持；原告同时要求被告自起诉日起按每日千分之三的标准支付违约金，对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称原告未严格按照合同履行义务缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告黄曙光应支付原告浙江宝业物业服务有限公司自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费2018元，并支付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的自2018年7月19日起至本判决确定履行之日止的逾期付款的违约金，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄曙光负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇一八年十月十日 书记员  王 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2320号罪犯更洛，男，1979年5月4日出生于青海省玛沁县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省都兰县人民法院于2014年1月23日作出(2013)都刑初字第46号刑事判决，认定被告人更洛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2016年12月22日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯更洛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯更洛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯更洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯更洛减刑八个月（刑期至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5485号 申请执行人：黄赞松，男，1993年9月2日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院横沥庭案字[2018]181号仲裁调解书向本院申请执行，申请标的为经济补偿金20846元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执5485号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2626号原告：孙永平，男，1976年2月25日出生，汉族，住所地呼和浩特市。被告：呼和浩特市君强食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼托旧公路8.5公里处大黑河奶牛场东厂区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王华，经理。本院于2018年8月9日立案受理了原告孙永平诉被告呼和浩特市君强食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被告呼和浩特市君强食品有限责任公司需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白 旭 二〇一八年十月十二日书记员 刘茂颉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18411号原告：北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，女，1975年11月4日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市海淀区。被告：姚秋燕，女，1977年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院在审理原告北京法政王府物业管理中心与被告姚秋燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京法政王府物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，北京法政王府物业管理中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京法政王府物业管理中心撤回起诉。审判员  王建宏二〇一八年十月九日书记员  姚杨超
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民辖终90号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省永新县。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1929年10月10日出生，汉族，住江西省永新县。上诉人（原审被告）：朱某2，女，2007年1月9日出生，汉族，住江西省永新县。法定代理人：刘某2（上诉人朱某2的母亲），女，1966年3月1日出生，汉族，住江西省永新县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年3月14日出生，汉族，住江西省安福县。上诉人朱某1、刘某1、朱某2因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2018）赣0829民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱某1、刘某1、朱某2上诉请求：1.撤销江西省安福县人民法院（2018）赣0829民初1783号民事裁定；2.将本案移送至江西省永新县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认为被继承人债务清偿纠纷属于继承遗产纠纷中的一类，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条继承遗产纠纷来确定属于专属管辖，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地法院专属管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。继承遗产纠纷应该是继承人之间对遗产继承产生争议而引发的纠纷，本案并非继承人之间的纠纷，原审法院将本案认定为继承遗产纠纷并适用专属管辖是错误的。本案系被继承人债务清偿纠纷，应适用“原告就被告”的原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三上诉人户籍地以及××居住地均为江西省××县，故本案应由江西省永新县人民法院管辖，原审法院无管辖权。本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，虽然被继承人债务清偿纠纷属于继承纠纷项下的子案由，但每个子案由所指代的案件管辖有可能与其所属上级案由适用不同管辖规定，一审法院以被继承人债务清偿纠纷属于继承纠纷中的一类为由，认为本案应按专属管辖来确定不妥，在法律未对该类案件的管辖做出明确的规定情形下，应当还原案件的基础民事法律关系来判断并确定管辖。本案系被上诉人依据被继承人生前向其出具的借条等证据起诉上诉人，认为上诉人继承了遗产而要求其共同偿还借款发生的纠纷，故本案的基础民事法律关系应属于因民间借贷引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，因此被上诉人所在地为本案合同履行地，因被上诉人的住所地位于江西省，故江西省安福县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律及引用条文存在瑕疵，因裁定结果正确，本院予以纠正瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。上诉人上诉请求将本案移送江西省永新县人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一八年十月二十二日书记员  尹素珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1502刑初578号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人文毅，男，1965年2月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，现住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2018年8月24日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2018]539号起诉书指控被告人文毅犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知了宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师杨建军为被告人文毅提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人文毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月26日20时许，被告人文毅酒后驾驶无牌残疾三轮摩托车从宜宾市翠屏区岷江西路往五粮液大道方向行驶。当文毅行驶至酒源路高架桥下时，与被害人李某发生擦挂，造成车辆受损，李某受伤的交通事故。民警接到报警后赶到案发现场，将文毅带至宜宾骨科医院抽取血液送检。经检验，文毅的送检血液中检出乙醇成分，浓度为163.83mg/100ml。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，“山崎牌”无号牌三轮车具备机动车属性，属于摩托车范畴。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队道路交通事故认定书认定，文毅承担此次事故的全部责任，李某无责任。 另查明，案发后，被告人文毅赔偿了李某经济损失。 上述事实，被告人文毅在庭审中已无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队道路交通事故认定书，血液提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字[2018]803号检验报告，宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书、协议，残疾人证，驾驶人信息查询结果单，购车发票及车辆信息表，被害人李某的陈述，证人洪某的证言，被告人文毅的供述和辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文毅违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，承担事故全部责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文毅在诉讼过程中如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人文毅归案后赔偿了被害人李某经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人文毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹咏梅 二〇一八年十月三十一日 法官助理万刚 书记员李月涯 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1087号 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司,住所地：茂名市电白区旦场镇环城东路水东湾碧桂园综合楼**。 负责人：李长江，总经理。 被执行人莫雪梅,女,1979年11月11日出生,汉族,住广东省茂名市。 广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司与莫雪梅服务合同纠纷一案,本院作出的(2018)粤0904民初394号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限莫雪梅在判决书发生法律效力后10日内支付物业服务费3118.02元、公共水费分摊、路灯照明电费分摊费用540.04元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司。因莫雪梅未按上述生效法律文书履行义务，广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执273号案件终结本次执行程序。 被执行人莫雪梅负有继续向申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月二十三日 书记员 吴晓煜
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224民初832号 本院于2018年10月22日对原告刘小牛与被告陈小青、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）湘0224民初832号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）湘0224民初832号民事判决书中第6页第7行“（60天×120元/天）”现更正为“（47885元/365天×60天）”。 审判员  史红霞 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 巧 附相关法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第（七）项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9007号原告:刘小莉，女，1962年11月13日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：高振华（原告的爱人），住河南省滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：王现标，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王素玲，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘小莉与被告王现标、王素玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘小莉及其委托诉讼代理人高振华、罗红军、被告王现标、被告王素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款29万元及利息（利息自借款之日起按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告分别于2015年、2016年分四次向原告借款共计29万元，口头约定利息为月息，期间被告王素玲给付利息3万元，现经原告多次催要，二被告均以暂时无钱为由拖延搪塞，为维护原告的合法权益，具状起诉。庭审中，原告将诉请变更为要求两被告偿还借款本金26万元及利息（该利息自2017年8月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止，被告已经给付的13380元可以在利息中予以扣除）。被告王现标辩称，涉案的29万元的借款属实，并约定月息1.5分。2017年7月24日被告王素玲偿还原告3万元的本金，之前的利息已经付清，尚有26万元的借款本金未偿还，26万元的利息已实际支付至2018年5月10日。被告王素玲辩称，同被告王现标的答辩意见，被告王素玲认可涉案的29万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：两被告分别于2015年3月29日、2015年6月14日、2015年7月7日、2016年3月29日分四次向原告借款29万元，均约定月息1.5分。2017年7月24日，被告王素玲偿还原告借款本金3万元，尚有26万元借款本金未偿还，之前的利息均已结清。两被告已经支付该26万元借款本金的利息共计13380元。庭审中，原、被告双方均同意自2017年8月1日起按照月息1.5分计算之后的利息。原告申请诉前财产保全，缴纳保全申请费1970元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告分四次向原告借款29万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，2017年7月24日，被告王素玲偿还原告3万元的借款本金3万元，故两被告应当继续偿还原告借款本金26万元。对于原告诉请的利息，因原被告双方约定月息1.5分，且两被告已实际偿还原告13380元，即该利息已经实际支付至2017年11月13日，故该利息应以26万元借款本金为基数自2017年11月14日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王现标、王素玲于本判决书生效后十日内偿还原告刘小莉借款人民币26万元及利息（利息自2017年11月14日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由原告刘小莉负担292元，由被告王现标、被告王素玲负担2533元，财产保全费用1970元，由被告王现标、被告王素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一八年十月三十日书记员  阴瑞方
山东省费县人民法院支 付 令（2018）鲁1325民督7号申请人：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：王玉玺，男，该单位工作人员。被申请人：贾瑞雪，女，1986年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市费县。申请人临沂经济技术开发区慈善总会于2018年10月12日向本院申请支付令。申请人临沂经济技术开发区慈善总会称，2011年8月15日，原山东省临沂市创业促进会与被申请人贾瑞雪签订资助协议书，资助被申请人创业资金50000元，到期后被申请人仅偿还12501元，余欠37499元，经多次催收至今未予偿还。另，2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排，临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交申请人临沂经济技术开发区慈善总会，由申请人负责创业资助资金的收回。要求被申请人贾瑞雪给付申请人临沂经济技术开发区慈善总会资助资金37499元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾瑞雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临沂经济技术开发区慈善总会资助资金37499元。申请费245元，由被申请人贾瑞雪负担。被申请人如有异议，应当自受到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  麻欣二〇一八年十月十二日书记员  王锋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执1780号之一申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１号。法定代表人应春富。被执行人张金莲，女，1963年4月18日出生，汉族，住路桥区。被执行人潘仙增，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人潘玲芝，女，1974年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司与被执行人张金莲、潘仙增、潘玲芝为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第03259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司于2018年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行张金莲、潘仙增、潘玲芝履行生效法律文书确定的债务1003700元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张金莲、潘仙增、潘玲芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金莲、潘仙增、潘玲芝逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张金莲、潘仙增、潘玲芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人潘仙增、潘玲芝共同所有的坐落在路桥区路南街道秀水铭苑小区G8幢2-1502室的不动产（权证号：台房权证路字第**）被本院另案（（2018）浙1004执1723号）查封处置，且房产已抵押给浦发银行台州路桥支行。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人张金莲、潘仙增、潘玲芝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张金莲、潘仙增、潘玲芝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执1780号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一八年十月十五日代书记员 潘柳含
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂06执他246号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。被执行人：龚志伟，男，汉族，生于1993年1月14日，住湖北省谷城县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人龚志伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的〔2018〕穗仲网案字第8171号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司已于2018年9月10日向本院申请执行。现因该案被执行人龚志伟居住地位于湖北省谷城县，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的〔2018〕穗仲网案字第8171号裁决书一案指定湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一八年十月九日书记员 童开波
山西省夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0828刑初89号 公诉机关山西省夏县人民检察院。 被告人周某某，男，1987年7月21日出生,汉族,初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，夏县新东方驾校教练。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月18日到夏县公安局投案时被夏县公安局刑事拘留，2018年6月28日经夏县人民检察院批准逮捕，2018年6月29日被夏县公安局执行逮捕，现押于夏县看守所。 被告人周某某诈骗一案，由夏县人民检察院于2018年10月8日以夏检刑公诉刑诉（2018）76号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张旭鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 夏县人民检察院指控，2017年10月3日晚7时许，被告人周某某向赵某宽谎称回上冯村需要接车用一下，赵某宽遂将自己的长安悦翔V7轿车（车牌号为晋MEG0**）借给周某某。该周立即驾车找到其朋友李松，二人驾车到运城一小贷公司将该车以20000元抵押，当晚周某某通过“王者前线”捕鱼平台将抵押款赌博输光。 2018年4月3日经夏县价格认证中心鉴定，该长安轿车于2017年10月3日的市场价格为58330元。 公诉机关认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，应当以诈骗罪追究其刑事责任，特提起公诉。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、被告人周某某的户籍证明； 2、夏县公安局巡特警大队民警尉某某、吕某出具的到案经过；3、被告人周某某的讯问笔录；4、受害人赵某宽的询问笔录；5、赵某宽的辨认笔录；6、夏县公安局调取证据通知书、机动车销售统一发票；7、夏县价格认证中心夏价认字（2018）第11号价格认定结论书；8、夏县公安局民警景某、郭某出具的自首证明；9、接受证据材料清单、车辆行驶证复印件、聊天截图；10、接受证据材料清单、欠条复印件一张；11、被告人周某某在逃人员登记/撤销表证实被告人周某某上网追逃和撤销情况。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人车辆进行抵押，将所得钱款进行赌博，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边婷婷 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴亚茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18562号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王雄，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金41913.67元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月23日，利息（含罚息）为27171.35元，复利为9047.86元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：64000元；二、贷款发放情况：在2014年8月15日发放了金额为64000元的贷款,到期日为2017年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.535%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金41913.67元、利息（含罚息）27171.35元、复利9047.86元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41913.67元及利息、罚息、复利[截至2018年4月23日，利息（含罚息）27171.35元、复利9047.86元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.535%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告王雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765.82元（原告已预交），由被告王雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年十月九日书记员  梁嘉豪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19185号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人:谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人：陈王德，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省雷州市北和镇乾陇上村**号。 平安银行股份有限公司广州分行与陈王德借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初20800号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金67245.08元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为50039.64元，复利为18392.49元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；律师费500元，负担受理费2480元、执行费1980元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19185号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1498号原告：赖作平，男，1972年12月3日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，系受害人刘小香之夫，系原告赖国财、赖春媛、赖锋之父及法定代理人。原告：赖国财，男，1994年10月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，系受害人刘小香之长子。原告：赖春媛，女，2000年12月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，系受害人刘小香之女。原告：赖锋，男，2002年6月9日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，系受害人刘小香之次子。上列四原告共同委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。被告：许怀林，男，1970年6月6日生，汉族，安徽省亳州市人，司机，住安徽省亳州市蒙城县。被告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称为“宏泰运输公司”）。住所地：安徽省阜阳市颍**北京路**。联系电话：13956******。法定代表人：王文文，系该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称为“天安保险公司”），统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。营业场所：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。联系电话：0558-715****。法定代表人：张健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，系该公司员工。原告赖作平、赖国财、赖春媛、赖锋诉被告许怀林、宏泰运输公司、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖作平、赖国财及四原告的委托诉讼代理人欧阳晓昀，被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告许怀林、宏泰运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖作平、赖国财、赖春媛、赖锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告许怀林赔偿四原告医疗费7,026.47元、死亡赔偿金573,460元（28,673元/年×20年）、丧葬费28,735元（57,470元/年÷2）、被扶养人生活费212,352元（长子17,696元/年×20年÷2=176,960元、次子17,696元/年×3年÷2=26,544元、女儿17,696元/年×1年÷2=8,848元）、精神抚慰金50,000元、摩托车损失7,819元，合计500,416.47元，由被告天安保险公司在交强险和商业险范围内直接赔付给四原告；2、被告宏泰运输公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告许怀林驾驶皖Ｋ×××**重型栅式货车由安远县重石乡方向沿325省道往安远县城方向行驶，13时18分左右，当车行驶至版石镇版石派出所交叉路口路段时，将前方道路右侧路口驶出的由受害人刘小香驾驶的摩托车撞倒，造成刘小香受伤经抢救无效死亡及摩托车受损的交通事故。安远县公安局交管大队认定被告许怀林与受害人刘小香负事故同等责任。肇事货车为被告宏泰运输公司所有，并在被告天安保险公司投保了交强险和100万元限额不计免赔的商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。据此，请求支持原告诉求。被告许怀林、宏泰运输公司未作答辩。被告天安保险公司辩称，对本案交通事故的事实及责任划分及肇事货车在其处投保了交强险和商业第三者不计免赔的100万元责任险无异议。其公司不承担诉讼费。应当依法核实被告许怀林的驾驶资格证、行驶证、营运证。经审理查明认定事实如下：1、本案原告诉称的交通事故的事实及责任划分，有安远县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认。2、事发后受害人刘小香在安远北方医院抢救用去医疗费7,026.47元。3、原告虽属农村户口，但有充分证据证明其一家人于2013年10月移民至安远县版石镇孙屋岗规划小区居住生活，依法按城镇标准计算各项赔偿项目。故死亡赔偿金573,460元及丧葬费28,735元符合规定，予以确认。4、关于原告提出的被扶养人生活费问题：主要涉及原告长子赖国财的劳动能力问题，经原告申请并经本院委托赣州章江精神病学司法鉴定所进行劳动能力鉴定，鉴定意见为完全丧失劳动能力。故原告诉求中的被扶养人生活费212,352元（长子176,960元、次子26,544元、女儿8,848元）符合规定，本院予以确认。5、精神抚慰金50,000元、摩托车损失7,819元，符合规定，本院予以确认。6、办理丧事误工费，本院酌定4人×5天×86元/天=1,720元。7、关于鉴定费用2,600元，该费用属原告为自己提供证据所花费，不属交通事故所造成的损失，应由原告自负。综上，原告因此次交通事故所造成的损失合计为881,112元。本院认为，被告许怀林驾驶的重型货车与受害人刘小香驾驶的摩托车发生相撞的交通事故，受害人刘小香经抢救无效死亡，双方负同等责任，对受害人刘小香死亡造成的损失881,112元，应当依照事故责任进行划分，先由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿117,026元后，余764,086元由被告许怀林承担50%的赔偿责任计382,043元，扣除原告已从交警队转给由被告许怀林支付的先行赔偿款9,600元外，仍应赔偿372,443元，由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内直接承担赔偿责任，剩余50%的赔偿责任由原告自负。被告许怀林先行垫付的赔偿费用9,600元由被告天安保险公司予以直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、受害人刘小香因此次交通事故死亡造成的合理损失计881,112元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接赔偿给四原告489,469元；二、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司直接返还给被告许怀林先行赔偿款计9,600元；三、上述应付款项限于本判决生效后十天内付清；四、驳回原告赖作平、赖国财、赖春媛、赖锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,804元，减半收取计4,402元，由原告赖作平、赖国财、赖春媛、赖锋负担2,201元，被告许怀林负担2,201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 黄 英二〇一八年十月三十一日书记员 宋平平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3130号申请执行人：张艳川，女，1972年3月29日出生，汉族，公民身份证号×××。被执行人：王德强，男，1978年2月20日出生，汉族，公民身份证号×××。申请执行人张艳川与王德强民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）京0113民初1023号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月25日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币9020000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。其名下牌号为×××的车辆本院已依法查封，但因未能实际控制该车辆，故无法采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1023号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十月十二日法官助理刘东梅书记员张伟臣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8761号 原告：秦海若，女，汉族，1973年4月2日出生，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 被告：王智龙，男，满族，1979年4月21日出生，住沈阳市沈河区。 被告：贺亚楠，女，汉族，1981年1月1日出生，住沈阳市沈河区。 原告秦海若与被告王智龙、贺亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦海若的委托诉讼代理人孔蕾，被告王智龙、贺亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海若诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款21.3万元及利息（从2018年1月12日按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月至2017年8月，被告一直打电话从原告处订购布鞋，原告发货给被告，被告接货后在沈阳市塔鞋城销售，经核算后，被告尚欠原告货款21.3万元，原告多次催要无果，被告为原告出具欠条一份，请求法院支持原告的请求。 被告王智龙答辩称，欠条是我本人写的，欠条的数额是原告的妹妹说数，加上2016年欠款33000元，然后就出具现在的欠条，但现在经我方统计，我方只认可欠货款152397元。 被告贺亚楠辩称，我不知道王智龙给原告打的欠条，我承认欠原告的钱，但是数额不对，库房还有剩余货，我经济情况暂时无法还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告存在长期的供货关系，原告在被告处订购布鞋，二被告在南塔鞋城从事批发经营，自2016年开始被告拖欠原告货款，被告于2018年1月11日向原告出具欠条，内容为：“今欠四福鞋厂秦海若16-17年货款213000元整。”，二被告均在欠条上签名。经原告多次催要未果，后起诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的供货合同关系成立。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告应按照约定如期向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告诉请的货款金额与事实不符，因原告提供了被告签字确认的《欠条》证实了欠款金额，且被告不能举证证明所欠货款金额，故对被告的辩解不予支持。因原被告双方未约定货款偿还的时间，故原告主张的利息自原告起诉之日起计算至债务实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王智龙、贺亚楠于本判决生效后三十日内向原告秦海若支付货款213000元； 二、被告王智龙、贺亚楠于本判决生效后三十日内向原告秦海若支付货款213000元的利息（自2018年6月6日起至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告秦海若的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由被告王智龙、贺亚楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 铭
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2598号 原告：简圣英，女，汉族，1940年6月5日出生，住临邑县城区。 被告：徐志成，男，汉族，1969年1月1日出生，住临邑县。 原告简圣英诉被告徐志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告简圣英于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简圣英向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；简圣英自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简圣英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简圣英负担。 审判员  王翠君 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 曼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初16280号原告：斯紫龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：黄国光，女，1966年2月9日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告斯紫龙与被告黄国光劳务合同纠纷一案中，原告斯紫龙明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告斯紫龙撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一八年十月十五日书记员  郦利江
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7699号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕文，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：于花，女，1970年11月15日生，汉族，住济南市。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告于花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员  宋芳二〇一八年十月十日代理书记员  孙靖
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2361号 原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。 法定代表人，肖建华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王克亮，男，该公司工作人员。 被告：王仁兵，男，1990年3月16日生，汉族，住济阳县 被告：王德会，男，1963年7月8日生，汉族，住济阳县 被告：闫斯鹏，男，1987年7月22日生，汉族，住济阳县 被告：戈林振，男，1986年7月2日生，汉族，住济阳县 原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告王仁兵、闫斯鹏、戈林振、王德会金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王克亮到庭参加诉讼，被告王仁兵、闫斯鹏、戈林振、王德会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王仁兵、王德会共同偿还借款本金3万元及应付利息；二、其他被告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告王仁兵于2017年1月16日同山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行签订个人借款合同，约定借款金额为5万元整，借款合同期限为2017年1月16日至2019年1月15日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告王德会与被告王仁兵系父子关系，应对上述款项承担连带清偿责任。被告闫斯鹏、戈林振同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2017年1月16日向被告王仁兵发放贷款5万元，约定还款日期为2018年1月10日。借款到期后，原告多次催要，本金3元及利息至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王仁兵、闫斯鹏、戈林振、王德会未答辩，亦未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行（以下简称济阳农商行垛石支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。 被告王仁兵于2017年1月16日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，闫斯鹏、戈林振与原告签订最高额保证合同，为被告王仁兵的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王仁兵于2017年1月16日向原告借款5万元。借款到期日为2018年1月10日，利率为8.3375‰。被告于2017年1月17日偿还借款本金2万元，借款到期后，借款利息清偿至2017年9月20日，其他本息未偿还。 本院认为：原告济阳农商行与被告王仁兵之间的金融借款合同以及与被告闫斯鹏、戈林振之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告王仁兵向原告借款，被告闫斯鹏、戈林振自愿为被告王仁兵提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告王仁兵未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告闫斯鹏、戈林振作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告王德会与被告王仁兵系父子关系，王德会签署了借款认同书，自愿对王仁兵的上述借款承担连带责任，故王德会应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王仁兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及应付利息（自2017年12月21日起至2018年1月10日止，以30000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年1月11日起至该借款全部清偿之日止，以30000元为基数，按月利率12.50625‰计算）； 二、被告王德会、闫斯鹏、戈林振对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计280元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张健超 二〇一八年十月十八日 书记员  刘 丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5213号 申请执行人：常熟市海丰伸缩装置有限公司，统一社会信用代码9132058166007067XX，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：张国峰，总经理。 被执行人：江苏佳运装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320000695460408X，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：沈水庆。 申请执行人常熟市海丰伸缩装置有限公司与被执行人江苏佳运装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3685号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、江苏佳运装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市海丰伸缩装置有限公司货款116362元及逾期付款利息（以116362元为基数，自2018年4月2日起至实际履行之日止按照银行同期同档贷款利率计算）。二、案件受理费减半收取1314元，由江苏佳运装饰工程有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市海丰伸缩装置有限公司已向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房地产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、经查，被执行人江苏佳运装饰工程有限公司涉案较多，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额117676元，实际执行到位0元，尚有117676元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十月十九日 书记员  曹煜旻
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执859号之一 申请人:熊艳,女,1982年10月17日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:四川鸿辉建筑工程有限公司,住所地：四川省内江市东兴区东兴镇平安路**附**。 法定代表人：雷朝辉。 申请执行人熊艳与被执行人四川鸿辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人熊艳依据本院作出的(2014)成郫民再初字第1号民事判决书向本院申请执行。执行标的563077.41元及利息，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权563077.41元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一八年十月九日 书记员代  文 强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2268号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心******。负责人：董力军，董事长。被执行人：张金发，男，汉族，1979年10月13日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：廖二发，女，汉族，1979年8月27日生，住江西省赣州市安远县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初899号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的20743.81元及利息、缴纳执行费212元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金发、廖二发在银行存款20955.81元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一八年十月三十日书记员 金思思
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0727执722号磐安县环境保护局、磐安县爱美洗涤有限公司：申请执行人磐安县环境保护局与被执行人磐安县爱美洗涤有限公司其他行政非诉执行一案，（2017）浙0727行审14号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人磐安县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人出具了书面结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0727执722号案件执行完毕。二〇一八年十月十七日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1369号     罪犯卓云龙，男，1992年3月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。   浙江省乐清市人民法院于2011年4月29日作出(2011)温乐刑初字第345号刑事判决，以被告人卓云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元（累计缴纳7000元），责令退赔违法所得69000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减去有期徒刑11个月，刑期执行至2019年12月26日止。执行机关沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯卓云龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯卓云龙在2016年6月至2018年5月份的服刑改造中，表现较好,共获得监狱记功8次，4次被评为监狱半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯卓云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯卓云龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月26日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执恢358号 黄志聪： 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人黄志聪罚金一案中，被执行人黄志聪已主动将罚金8000元交到本院银行账户，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2018）最高法刑申1039号 安明明、冼惠英： 你们因贪污一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2014）柳市刑二初字第1号刑事判决，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终223号刑事裁定及（2017）桂刑申135号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年十月十日
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0922民初950号 原告:余英平，男，汉族，1980年1月30日出生，陕西省石泉县人，农民。 被告：杨传平，男，汉族，1974年8月14日出生，陕西省石泉县人，农民。 原告余英平与被告杨传平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余英平到庭参加了诉讼，被告杨传平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告余英平向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付轮胎款25600元，并按银行贷款利率计算2017年9月16日至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石泉县城关镇太阳村（小地名：李家坝）经营一家全诺轮胎店。被告自2015年起在原告处多次购买轮胎，至2016年5月份以前共计欠付原告货款25600元，原告多次催要后，被告才于2017年9月16日给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到小余轮胎款25600元，￥贰万伍仟陆佰元，杨传平，2017.9.16”。后经多次催要无果，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨传平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告余英平为证实自已的主张向本院提供了杨传平出具的欠条一张，证明被告杨传平购买轮胎欠款的事实。被告杨传平未到庭发表质证意见，本院经审查认为欠条来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2015年起，被告杨传平多次在原告余英平经营的全诺轮胎店（位于石泉县城关镇太阳村，小地名李家坝）购买轮胎，截止2016年5月，被告共欠原告货款25600元，经多次催要，原、被告双方于2017年9月16日对货款进行结算，被告杨传平给余英平出具欠条一张载明：“今欠到小余轮胎款25600元，￥贰万伍仟陆佰元，杨传平签名捺印，2017.9.16”。后经原告多次催要无果，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告杨传平在原告余英平处购买轮胎未足额支付相应价款，经结算尚欠25600元，有被告杨传平打的欠条为凭，对该欠款杨传平应当予以给付。原告主张逾期还款期间的利息符合法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨传平于判决生效后十五日内一次性给付原告余英平欠款25600元，并支付自2017年9月16日起至给付之日止的逾期还款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告杨传平负担，限判决生效后十五日内直接支付给余英平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  李芳梅 二〇一八年十月十六日 书记员  庞启霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0203执909号之一申请执行人：张某某，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被执行人：冷某某，男，1969年6月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初122号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人冷某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冷某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人冷某某的银行存款12130元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 蒙二〇一八年十月二十四日书记员 姜晓亮