广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4159号原告：杜海霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶荣华，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：戴銮英，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告杜海霞与被告叶荣华、戴銮英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海霞到庭参加诉讼，被告叶荣华、戴銮英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款39万元；2.判令两被告支付原告利息（从2013年3月6日开始起算，计算至还款之日止，月利率为1%；截止到2018年4月20日的利息为261000元）。事实与理由：原告先夫王晨生与被告本是从小认识的好友，在原告清收先夫工程款过程中，被告给予了很大帮助，原告心里非常感恩和信任被告，被告于2012年12月以儿子结婚需要资金为理由，向原告借款10万元。原告于2013年1月1日通过工商银行网银转了10万元到被告提供的农业银行卡账户上。被告于2013年1月16日因临时急用向原告借款2000元，原告于当天在建设银行广州番禺祈福支行的自动柜员机上存了2000元到被告提供的建设银行卡上。被告于2013年1月27日以儿子结婚要购置物品为由，再次向原告借款48000元，原告当天通过工商银行网银转了48000元到被告提供的建设银行卡上。被告于2013年2月12日又向原告提出借款5万元以筹备儿子婚礼的要求，原告当天就在马鞍市区的农业银行转款5万元到被告提供的农业银行卡上。被告于2013年2月12日签署了一张20万元的借条给原告（2013年1月1日至2013年2月12日一共向原告借款20万元），被告口头承诺等其儿子5月份结婚后就归还20万给原告。2013年3月4日，被告因工程投标所需，再次向原告借款25万元，并承诺投标后就归还原告，原告于2013年3月6日在建设银行广州番禺祈福支行通过银行柜台，转账25万元到被告指定的建设银行卡上。由于被告没按承诺还款，原告2013年9月14日到马鞍山与被告见面并签署了25万元的借条。被告再次承诺2014年春节前收到工程款后一定归还原告45万元。2014年春节前，原告多次催告被告还款，被告一直以没收到工程款为由拒绝还款，直到2015年春节前，原告再次到马鞍山找被告要求还款，被告于是2015年2月4日重新签署了一张借条，并注明了月息为1%（承诺从2013年3月6日开始计算）。2015年4月14日被告向原告还款2万元；2015年7月19日被告向原告还款1万元，一共还款3万元。2016年1月1日原告再次去马鞍山找被告洽谈还款事宜，被告总是以没有结算到工程款为理由不还。原告别无他法，于2016年1月3日与被告补签了一份《借款合同》，合同约定：被告于2013年3月6日，以儿子结婚和承包工程为由，向原告借款45万元，利息按月利率1%计算，借款期限为48个月，自2013年3月6日起至2017年3月5日止，被告于2017年3月5日前将借款本金及利息全额偿付原告。原、被告口头约定这份《借款合同》相当于借条，45万元借款已经先后分了4笔借给被告，但合同上以最后一笔借款的时间开始计算，被告再次承诺，他们所做的工程已进入审计阶段，很快就能还清原告的借款45万元。2017年6月16日被告向原告还款3万元，打到原告指定的建设银行卡上。经原告多次向被告催还借款，被告还款共计6万元，但仍有39万元借款至今尚未还清。原告认为，双方签署的《借款合同》的约定期限已经到期，被告尚有39万元的借款未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告合法的借贷关系应受法律保护，被告应当清偿债务，归还原告45万元的借款。原告认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告为接收货币一方，其住所地即广州市番禺区为合同履行地，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告叶荣华、戴銮英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：叶荣华因儿子结婚和承包工程向杜海霞借款。2013年1月1日，杜海霞向叶荣华银行账户分两笔转账各5万元借款。2013年1月16日，杜海霞向戴銮英银行账户转账2000元借款。2013年1月27日，杜海霞向戴銮英银行账户转账48000元借款。2013年2月12日，杜海霞向叶荣华银行账户存入5万元借款。同日，叶荣华向杜海霞出具借条，确认借到杜海霞20万元借款。2013年3月6日，杜海霞向叶荣华银行账户转账25万元借款。2013年9月14日，叶荣华向杜海霞出具借条，确认借到杜海霞25万元借款。2015年2月4日，叶荣华就上述45万元借款重新向杜海霞出具借条并载明“今借到杜海霞人民币：肆拾伍万元正（￥45.00万元），月息：1%。此据！”杜海霞称与叶荣华于2016年1月3日签订《借款合同》。叶荣华作为甲方（借款人），杜海霞作为乙方（出借人），双方签订《借款合同》，合同约定“一、借款用途：甲方为了儿子结婚和承包工程向乙方借款。二、借款时间、金额及利息：甲方于2013年3月6日，向乙方借款人民币（大写）肆拾伍万元整，（小写）￥450000元。利息按月利率1%计算。三、还款约定：1、借款期限为48个月，自2013年3月6日起至2017年3月5日止。甲方于2017年3月5日之前将借款本金及利息全额偿付乙方……四、违约责任：……3、本合同履行过程中若发生纠纷，乙方可向广州市番禺区人民法院起诉解决，并由甲方承担乙方所产生的诉讼费、律师费和差旅费……”。杜海霞称，叶荣华于2015年4月14日还款2万元，于2015年7月19日还款1万元，于2017年6月16日还款3万元，共计偿还6万元本金。另查明：叶荣华与戴銮英于2004年4月23日登记结婚。本院认为，原告杜海霞与被告叶荣华之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杜海霞称叶荣华已经偿还6万元借款本金，构成自认，本院予以确认。借款期限届满后，叶荣华尚欠39万元借款本金未偿还，应向杜海霞偿还完毕。双方约定借款利率为月利率1%，该利率标准符合法律规定，叶荣华应依约向杜海霞支付利息。由于叶荣华向杜海霞偿还过3笔借款本金，利息应按不同本金分段计算：以45万元为本金自2013年3月6日计至2015年4月13日；以43万元为本金自2015年4月14日计至2015年7月18日；以42万元为本金自2015年7月19日计至2017年6月15日；以39万元为本金自2017年6月16日计至还款之日止。另外，涉案借款发生在叶荣华与戴銮英婚姻关系存续期间，涉案借款系为家庭日常生活需要所负的债务，并且杜海霞向戴銮英银行账户转账部分借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，结合本案相关事实，涉案借款属于夫妻共同债务，应由叶荣华与戴銮英共同偿还。被告叶荣华、戴銮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告叶荣华、戴銮英在本判决生效之日起五日内向原告杜海霞偿还借款本金39万元及利息（利息按月利率1%的标准以不同本金分段计算：以45万元为本金自2013年3月6日计至2015年4月13日；以43万元为本金自2015年4月14日计至2015年7月18日；以42万元为本金自2015年7月19日计至2017年6月15日；以39万元为本金自2017年6月16日计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，保全费3775元，由被告叶荣华、戴銮英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈育欢人民陪审员  高家良二〇一八年十月八日书 记 员  林敏倩