贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初707号原告：金沙县岚头镇高果社区八组，住所地金沙县岚头镇高果社区。诉讼代表人：任贵方，男，1952年7月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该社区居民。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：孙朝辉，男，1965年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告金沙县岚头镇高果社区八组（以下简称：高果社区八组）诉被告孙朝辉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高果社区八组的诉讼代表人任贵方、委托诉讼代理人蒋鹏，被告孙朝辉及其委托诉讼代理人赖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高果社区八组向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告合同无效；2.请求判令被告返还原告林地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原、被告双方签订《承包山林经营权合同书》，约定由被告承包原告山林三幅（林权证编号：B520802936625），被告向原告支付承包费30500元。合同签订后，被告依约支付了承包费，原告将土地交付给了被告。但被告承包该土地后多次改变土地用途。综上所述，原告认为，被告的行为导致原、被告双方合同目的不能实现，合同应当被认定为无效。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙朝辉辩称，首先，原告村民组通过召开村民大会，同意流转涉案三幅林地。其次，流转的方式为有偿竞争转让，经被告出价最高，取得受让权。第三，原、被告双方签订的《承包山林经营权合同书》，经土地所有权人高果村集体盖章同意，且被告付款的义务已经履行完毕，并且平均按每人166元分配给原告集体183人（全组村民），被告流转土地后并未改变土地农用性质。综上，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，没有法律规定的无效情形，请求驳回原告诉请。原告高果社区八组为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《山林转让协议复印件》、《承包山林经营权合同书复印件》、《岚头镇高果村第八村民组领取承包费花名册复印件》，拟证明原、被告双方就案涉林地达成流转协议，被告依约支付了30500元流转费，被告因此取得承包使用权、转包权、收益权，但案涉土地系林地。经质证，被告对三性无异议，该组证据中《山林转让协议》中的内容正是被告辩称的经高果村八组村民大会同意将争议林地有偿竞争转让的事实。2.《中华人民共和国林权证复印件》，拟证明原告系案涉林地所有权人，案涉土地系林地。经质证，被告对该组证据三性无异议，涉案林地的所有权人系岚头镇高果村，原告系原使用权人。3.《手机照片4张》，拟证明案涉林地经由被告流转使用后改变了土地性质，被告将案涉林地上的林木采伐后，转租给养猪场使用。经质证，被告对该4张照片反映的事实无异议，其中蓝色彩钢棚和搅拌站所反映的场地是夹岩水库工程混凝土搅拌站。其余两张图片不能反映改变土地的性质，达不到证明目的。被告孙朝辉为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.《山林转让协议复印件》、《承包山林经营权合同书复印件》、《划地人口183人领款花名册复印件》，拟证明经召开村民大会同意，将涉案土地流转给被告使用，流转合同经高果村委会盖章同意，约定被告应当支付的费用已经支付完毕，且均分给所有村民，同时证明流转的程序符合法律规定。经质证，原告对证据三性无异议，认为《转让协议》及《合同书》明确转让土地系林地，被告无权改变土地使用性质。2.《林权证复印件》，拟证明原告系林地的使用权人，有权经村委会同意后将林地使用权以转让、互换、出租等方式流转。经质证，原告对证据三性无异议，但原告并未许可被告改变土地使用性质。3.孙朝辉与三桥村委会签订的《农村土地流转合同复印件》、三桥村委会与贵州正大农牧食品有限公司签订的《农村土地流转合同复印件》、《贵阳银行活期账户明细》、三桥社区居委会与高果社区居委会共同出具的《证明》，拟证明被告取得涉案土地使用权后合法正当经营，将其中9.42亩流转给正大公司作为生猪育种配套场使用。进一步证明被告没有改变土地性质和土地用途。经质证，原告对孙朝辉与三桥村委会签订的《农村土地流转合同复印件》真实性无异议，但对合法性和关联性持异议，认为该份流转合同未经村民会议集体讨论，达不到被告的证明目的；对第二份三桥村委会与贵州正大农牧食品有限公司签订的《农村土地流转合同复印件》真实性无异议，但对合法性和关联性及证明目的持异议，认为三桥村委会并非合法流转土地的所有权人或使用权人，其流转合同存在违反法律强制性规定的情形，无法证明合同系合法有效的；对《贵阳银行活期账户明细》真实性无异议，但该明细仅注明流转费2826元，认为不能证明明细与本案的关联；对三桥社区居委会与高果社区居委会共同出具的《证明》真实性无异议，认为达不到被告的证明目的，居民委员会并非合法的确权机构，其证明土地9.42亩为孙朝辉所有的内容不具备合法性，不能达到被告的证明目的。原告认为该组证据不能证明被告经由合法的程序取得案涉土地的对应权能，且两份农村土地流转协议中明确的流转期限为2015年至2045年，该流转期限明显超出原、被告双方之间的流转协议，为村民自治组织超出法律允许的范围处分权利人的权利，且该组证据证明被告将案涉土地用于正大公司养猪场的建设，改变了土地的性质。对证据的分析与认定：原告举证的第1、2组证据，经质证，被告对三性无异议，本院予以认定。原告举证的第3组证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告举证第1、2组证据，经质证，原告对三性无异议，本院予以认定。被告举证的第3组证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。本案经审理认定事实如下：高果社区八组与原岚头镇庆丰村五组、原岚头镇高果村八组均属同一区域。原庆丰村将本村小地名分别为马家坡、野猫洞、指路碑的三幅林地发包给庆丰村五组村民使用。2008年12月20日，金沙县林业局向岚头镇高果村颁发了《中华人民共和国林权证》（林权证编号：Ｂ520802936625），载明：林地所有权人为岚头镇高果村，林地使用权人为原庆丰村五组，林地坐落在金沙县，小地名马家坡，面积45亩。小地名野猫洞，面积12亩。小地名指路碑，面积15亩。2012年12月11日，高果村八组村民协商一致，决定将上述三幅林地转让给本组村民孙朝辉,并立具了《山林转让协议》，协议载明：“高果村八组分得地名马家坡、指路碑、凹口三幅林地，距本组村民距离较为偏远，无法管理，经八组群众会议集体讨论协商决定，将该三幅林地实行有偿竞争转让，转让期限为20年。山林、地块边界以本组该林权证为准。经群众会议有偿竞争转让，最后大家同意转让给孙朝辉。在转让期间本组群众不能干涉其正常经营，转让期满后，该协议就终止作废。”孙朝刚等26位村民在“参会人数同意签字如下”处签字按手印。2012年12月26日，岚头镇高果村（原庆丰村第五村民组）为甲方与乙方高果村村民孙朝辉订立了《承包山林经营权合同书》，合同书载明：“为我组发展，培育和合理使用山林资源，改善环境作用，经村民组群众会讨论协商，并经甲方决定，将本组贾家槽三幅山林（马家坡、野猫洞、指路碑）因地处偏远，无人管理，以投标方式由乙方一次性承包使用权、转包权、收益权。一、承包范围：甲方将本组所有坐落在贾家槽的三幅山林（以2008年12月20日编号为Ｂ520802936625）的四至界畔为准承包给乙方。二、承包期限：20年，从2012年12月26日至2032年12月26日止。在承包期内，乙方享有该三幅山林的权利，甲方不得有任何理由干涉乙方。三、承包金额：承包费30500元，上述承包费含原山体树林、杂树等补偿款一切费用。付款方式：由乙方一次性付清给甲方。”《承包山林经营权合同书》由甲方代表任贵方与乙方孙朝辉签字捺印，经岚头镇高果村村委会同意并加盖了村委会印章。按照合同约定，乙方孙朝辉向甲方支付承包费30500元，甲方也将三幅林地交给了乙方孙朝辉。乙方交付了承包费，甲方高果村第八村民组按划地人口183人进行了分配发放，即每人166元。2015年5月7日，被告孙朝辉将所包林地中的指路碑林地流转给岚头镇三桥村民委员会，用于贵州正大农牧食品有限公司建设生猪育种配套场。被告孙朝辉为甲方与乙方岚头镇三桥村村民委员会签订《农村土地流转合同》，约定：“甲方将承包的土地经营权流转给乙方，土地面积9.42亩，土地具体位置三桥村一组指路碑。土地流转用途用于贵州正大农牧食品有限公司建设生猪育种配套场。流转期限为2015年4月15日起至2045年4月15日止。流转价格为每年每亩300元计算。”合同签订后，孙朝辉将该处土地交与贵州正大农牧食品有限公司建设生猪育种配套场，贵州正大农牧食品有限公司给付了孙朝辉部分土地流转费用。2020年11月4日，岚头镇三桥社区居民委员会出具《证明》，内容为：“兹有岚头镇三桥社区和岚头镇高果社区共用地名叫指路碑，土地具体位置：三桥社区一组枫香坪，占地面积共55.8亩，流转给正大集团。其中，该地面积为9.42亩为岚头镇高果社区居民孙朝辉所有，剩余46.38亩为岚头镇三桥社区所有。”2021年1月，原告高果社区八组以被告孙朝辉改变土地用途，导致原、被告双方合同目的不能实现为由，诉来本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原、被告均认可主要争议地点为小地名为指路碑地块，一部分用于种植茶叶，一部分流转给贵州正大农牧食品有限公司进行养猪场建设。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“集体所有和国家所有依法由农民集体使用的林地（以下简称集体林地）实行承包经营的，承包方享有林地承包经营权和承包林地上的林木所有权，合同另有约定的从其约定。承包方可以依法采取出租（转包）、入股、转让等方式流转林地经营权、林木所有权和使用权。”原庆丰村五组（现高果社区八组）系指路碑林地的承包方，经当时的高果村同意后，有权依法将承包的指路碑等三幅林地转包给本组村民孙朝辉。原告与被告订立的《承包山林经营权合同书》意思表示真实，内容合法，属有效合同。合同的无效条件，我国法律作了严格的规定，只有符合无效合同的条件，合同才无效。缔约方订立合同的行为，属于民事法律行为。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，订立合同的双方具有相应的民事行为能力，在订立合同的过程中，转包方村民经内部民主协商一致才决定转包，并经高果村村委会同意。既无欺诈，也无胁迫等情形，转包内容无违反法律、行政法规的强制性规定和违反公序良俗，原庆丰村五组村民与被告孙朝辉订立的《承包山林经营权合同书》意思表示真实，内容并不违背我国法律禁止性规定，不具备合同无效的条件。依法成立的合同，受法律保护，未经双方同意或出现解除合同的法定事由，不得擅自解除。原告诉称被告改变土地用途的问题，主要争议地块部分用于种植茶叶，部分流转给贵州正大农牧食品有限公司进行养猪场建设。按照《承包山林经营权合同书》约定，被告对接包的林地享有的权利包括使用权、转包权和收益权，被告将接包的部分林地用于种植茶叶和流转给第三方贵州正大农牧食品有限公司建设生猪育种配套场并不违反合同约定，且种植业与畜牧养殖业皆属农业用途，并未违反《中华人民共和国森林法》关于改变林地性质的规定。综上，原告与被告签订《承包山林经营权合同书》，并将案涉山林交由被告使用，被告支付了租赁费用，双方合同目的已经实现，且被告并未改变林地用途。故原告以被告改变林地用途为由主张合同无效、要求原告返还林地无事实和法律根据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零二条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金沙县岚头镇高果社区八组的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元，由原告金沙县岚头镇高果社区八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 孙 瑛二〇二一年四月八日书记员 黄朝江