wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初554号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某桂，男，1980年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省英德市，住广东省清远市清城区。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2018年8月30日被取保候审。被告人廖某德，男，1973年10月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省英德市，住广东省清远市清新区。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，2018年8月30日被取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）509号起诉书指控被告人张某桂、廖某德犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人张某桂、廖某德到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日20时许，被告人张某桂、廖某德于禁渔期内在广东省清远市清城区附城大道深水鱼庄附近水坑处使用背包式电鱼机进行违法电鱼，二人当场被公安人员查获，并当场缴获渔获物0.4斤。上述事实，被告人张某桂、廖某德在开庭审理过程中表示无异议，并有物证：背包式电鱼机一台、电鱼杆两条、塑胶桶一个、渔获物0.4斤、照明头灯两个；书证：调查报告、清远市农业局关于实施清远市禁渔期制度的通知、情况说明等；被告人张某桂、廖某德的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某桂、廖某德违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张某桂、廖某德犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张某桂、廖某德归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出以非法捕捞水产品罪判处张某桂、廖某德一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人张某桂、廖某德是初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人张某桂、廖某德于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人张某桂、廖某德可以适用缓刑。根据被告人张某桂、廖某德的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某桂犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人廖某德犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇一八年十月三十日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0891民初1756号 原告：于芹，女，1976年7月19日出生，汉族，住淮安区。 被告：蔡洪翠，男，1958年8月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告于芹与被告蔡洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于芹到庭参加诉讼，被告蔡洪翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于芹向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告蔡洪翠归还借款101万元；2、被告承担诉讼费、公告费等。事实与理由：被告蔡洪翠因做绿化工程需要向原告借款101万元，并出具了借条。经多次索要被告一直未还款，为维护合法权益，故诉至法院。 被告蔡洪翠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡洪翠从2009年10月起从原告于芹处借款。2013年2月20日，双方经结算，被告蔡洪翠共计欠原告于芹本金65万元、利息36万元，被告蔡洪翠向原告出具借条一张。后被告未还款，原告诉至法院。 审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的位于淮安经济技术开发区徐杨乡××号房屋进行了公告查封，查封期限为2018年6月15日至2021年6月14日止。 以上事实，有原告陈述、借条、银行业务回单等证据载卷，予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告于芹与被告蔡洪翠之间借款关系的成立，被告蔡洪翠应当承担还款责任，经原告催要后其仍未能及时偿还借款，应承担逾期还款责任，故原告于芹要求被告蔡洪翠归还借款101万元，本院予以支持。被告蔡洪翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡洪翠于本判决生效之日起十日内归还原告于芹借款101万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13890元，公告费600元，保全费5000元，合计19490元（原告已预交），由被告蔡洪翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  何 培 人民陪审员  朱正军 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初727号原告缪语香，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人缪建良，男，1960年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人李娜，董事长。委托代理人杨洁，女，1984年8月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人徐艳纯，女，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告缪语香与被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告交还原告所有的开源鑫楼第14层02号房屋（即开源鑫城酒店1409号房间）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1.原告无权要求返还房屋自行使用。第一，被告系开源置业集团有限公司的全资子公司，负责整体经营使用开源置业集团有限公司开发建设。涉案房屋的性质是开源鑫城大酒店永久性产权式客房，因为原告签订《商品房买卖合同》时，其使用性质就被限定为只能作酒店客房使用，其所有权是受限的，原告无权独立使用及经营该房屋；第二，原、被告之间的合作期限并非十年，而是长期合作关系；第三，《合作协议》已约定被告全权负责对该客房进行经营与管理，且被告拥有该房屋的独立经营管理权。故，原告要求返还房屋的诉请完全违背了《商品房买卖合同》及《合作协议》约定及法律规定。2.被告对客房有装饰装修的投入且有大部分的自持物业，酒店的客房不具有独立性，从物权法的有效利用原则出发，客房只有与酒店整体使用才能发挥最大效能，且其无法独立使用。另，被告已与200多户长期合作业主续签酒店客房的合作协议，如判决返还房屋将会损害已签协议的长期合作业主的合法权益。故，原告要求返还房屋的诉请将会破坏开源鑫城大酒店整体经营及其他业主的合法权益。3.被告已履行合同的全部义务。综上，原告要求返还房屋的行为，无事实及法律依据，该请求侵犯被告及其他长期合作业主的合法权益，应依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.2006年12月15日，原告向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼14层1402号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日。2.2006年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定乙方将其所有永久性产权的开源鑫楼第14层第1402号的酒店客房，建筑面积约为55平方米投入，甲方以其品牌、无形资产、经营管理及时对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由甲方全权负责对该客房进行经营与管理。首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准。合作期内房屋的翻新、装饰及设备维护、更换均由甲方负责并承担全部费用。由甲方投资装修及购买的所有设施、设备及其他物品等全部归甲方所有等内容。3.原告将涉案房屋交付给被告经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为被告购买添置的。4.原告已收到被告向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。原、被告双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议。5.湖南开源鑫城酒店管理有限公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间的合作期限是否已到期。原告认为双方合作期限为《合作协议》上约定的十年期限，现已到期。被告认为《合作协议》上的十年期限仅为首期的合作期限，双方合作期限没有到期。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。《合作协议》约定“首期合作期限为10年，从2007年12月18日至2017年12月17日。首期合作期满后，根据市场情况双方协商续签该《合作协议》，甲方对乙方的回报不低于首期合作标准”，该《合作协议》已明确约定首期合作期限为10年，至2017年12月17日止，故原、被告之间签订的《合作协议》已到期。判决的理由与结果本院认为，《商品房买卖合同》、《合作协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据《商品房买卖合同》约定，“该商品房的用途为客房”、“买受人的房屋仅作客房使用”，结合原告认可其知晓该房屋的用途为客房，可知，原告在购买房屋时已知晓涉案房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。原告将涉案房屋投入给被告作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，被告为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，该涉案房屋不具有与其他商品房同样的完整的独立性。被告将涉案场地整体用于经营酒店，并且，原告将房屋投入给被告作为酒店客房使用，现酒店一直在正常经营，原告每月可得到定额回报且房屋得到有效利用，如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给原告造成经济损失，同时原被告双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据《物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”截至2018年4月8日，已有217户业主与被告续签《合作协议》。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及公共利益、他人利益，对于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定判决如下：驳回原告缪语香的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告缪语香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年十月二十五日书记员  陈珂珍
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2153号原告：杨小东，男，1989年1月13日生，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，现住四川省武胜县，委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：晏铭阳，男，1980年5月18日生，汉族，云南省马关县人，城镇居民，现住马关县，被告：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司，组织机构代码：678744126。法定代表人：张文忠，系公司董事长。住所地：文山市。本院在审理原告杨小东与被告晏铭阳、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以被告保险公司不适格为由，于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小东申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨小东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告杨小东负担。审判员  廖玉忠二〇一八年十月十九日书记员  王永金
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初4915号原告：何瑞文，男，1950年7月8日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。被告：吴开素，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。原告何瑞文与被告吴开素所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑞文及被告吴开素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞文向本院提出诉讼请求：判令确认原告与何修泽共同出资购买的房屋原告享有一半的所有权。事实和理由：原告与儿子何修泽（2012年已故）未分家前（2010年以前）共同在仁怀市××××街道XX社区XX小区购买了一套143㎡的住房，当时吴开素与何修泽在外打工分居多年，吴开素根本没有出资，购房协议上也没有吴开素的名字。吴开素与何修泽夫妻关系不和，他们所生育的三个子女都是由原告和陈友英为其所抚养，他们没有出钱。2005年，吴开素与何修泽分居，2006年，何修泽到云南省打工，与穆加连共同生活并生育子女后，2010年购买了该房屋。该房屋出资情况是何修泽出资5万元、穆加连出资3万元，剩余部分由原告在外借款来支付。后来房屋装修完工，吴开素得知消息，回来强占了此房屋，不准许原告居住和享用，也不准许分配，现原告年岁已高，无房居住，故原告提起诉讼。吴开素辩称，我与何修泽一直在外打工，房屋是我们找钱回来购买的，原告根本没有出资购买房屋。原告给我们带孩子，我们每月都寄生活费给原告的。何修泽死亡后赔偿了几十万元，原告没有分给我和子女。本院经审理认定事实如下：原告之子何修泽（2012年已故）与被告吴开素系夫妻关系。原告认为被告现居住的位于仁怀市××××街道XX社区XX小区的房屋系原告与何修泽共同出资所购买，被告未出资，但被告强占了该房屋，不准许原告居住和享用，也不准许分配，以致原告无房居住，故原告诉至本院。另查明，原、被告均认可涉案房屋无房屋所有权证书。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告诉请要求确认其与何修泽共同出资购买的房屋其享有所有权，原告理应举证证明其出资购买房屋属实及该房屋有房屋所有权凭证。原告为证明其主张的出资购房事实，虽提供了户口簿、房屋有偿转让协议、证明复印件，但被告对原告提供证据的证明目的不予认可，本院审查亦认为原告提供证据不足以证明其主张的出资购房事实成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的责任，故对原告诉请本院不予支持。原告诉称中陈述的为被告抚养子女及被告辩称中提及的何修泽死亡赔偿金分配问题，与本案系不同的法律关系，双方均可依法另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何瑞文的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半），由原告何瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一八年十月十六日书记员  李 政
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1369号申请执行人：赵云。被执行人：姬松勇。被执行人：包东峰。申请执行人赵云依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初3475号民事判决书，向本院申请执行姬松勇、包东峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1580000元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人姬松勇、包东峰送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人姬松勇、包东峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查到可供执行的财产。现被执行人姬松勇、包东峰暂无可供执行的财产，申请执行人赵云也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人姬松勇、包东峰纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年10月11日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为1580000元，尚未执行的标的额为1580000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初3475号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 楠审判员 赵显洲审判员 史东峰二〇一八年十月十四日书记员 汤亚博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11150号起诉人诺维信有限公司，住所地丹麦王国巴戈斯瓦尔德市科罗哥霍吉大街**。法定代表人克劳斯·M·安德森，法律顾问。委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。委托代理人雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。起诉人诺维信有限公司因不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年4月23日作出的商评字［2018］第0000067781号《关于第5218286号“诺维信novozymes及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。经审查，诺维信有限公司于2018年5月23日收到商标评审委员会向其邮寄的被诉裁定。因诺维信有限公司系在丹麦王国（简称丹麦）注册成立的公司，需要按照相关规定办理经过转递公证的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书，故该公司于2018年6月22日向本院办理行政诉讼预登记。在《北京知识产权法院行政（预登记）案件立案接待登记表》（简称登记表）上，诺维信有限公司的委托代理人宋菲签署预登记保证，保证内容为：“因为涉外主体的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书需要办理公证认证，我方保证于2018年9月21日前补交符合要求的公证认证文件，逾期不提交或者长期延误提交视为今日未提交本案起诉材料。”2018年10月26日，诺维信有限公司委托代理人雷炳辉正式向本院提交已经转递公证的诺维信有限公司的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书，并坚持要求起诉。经查，诺维信有限公司的法定代表人身份证明在2018年9月19日、委托书在2018年9月18日方签署完成，其主体存续证明于2018年9月26日作出，上述文件于2018年10月9日才办理完成转递公证，对此，诺维信有限公司无法给出合理解释。本院认为:原告提起行政诉讼应当在起诉期限内提出，否则应当承担不予登记立案的法律后果。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第三款规定，当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中，起诉人诺维信有限公司虽然在起诉期限内向本院提交了起诉材料，但其应当按照相关法律规定提交经相关机关转递公证的主体存续证明、法定代表人身份证明和委托书。鉴于上述转递公证文件需要一定时间办理，本院准许起诉人在提交起诉材料后的三个月内补交上述转递公证文件，诺维信有限公司在2018年6月22日签署的保证书中亦对此予以确认并作出了承诺。诺维信有限公司未在三个月内办理完成转递公证手续且其未能对迟延完成转递公证给出合理解释。因此，诺维信有限公司迟延提交转递公证手续并非因不可抗力或其自身原因以外的因素所导致，依据起诉人诺维信有限公司签署的预登记保证内容，视为其未在2018年6月22日向本院提交起诉材料。诺维信有限公司提起本案诉讼的时间应认定为2018年10月26日，已经超过本案的起诉期限，本院依法不予登记立案。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对诺维信有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年十月三十日法官助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执4521号申请执行人：徐长青，男，1965年12月27日生，汉族。委托代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：张灵，女，1978年4月28日生，汉族。徐长青与张灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2016）苏0115民初14798号判决书已发生法律效力。依该判决书：张灵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐长青借款本金110000元并支付资金占用损失（自2016年11月16日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元、公告费560元，合计3110元，由张灵负担。因张灵未履行该确定的给付义务，徐长青向本院申请执行。本院于2018年7月30日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张灵名下财产进行了调查，未发现财产可供执行。本院已将被执行人张灵纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，经双方当事人确认，双方自行协商达成如下和解协议：本案执行标的及诉讼费用合计113110元。经双方自行协商，被执行人张灵自2018年12月起，每月1号支付徐长青100**元，直至付清为止。执行费1597元由被执行人张灵承担。张如平向本院出具书面担保书，自愿为张灵的该笔债务进行担保，后申请执行人徐长青向本院申请撤回对被执行人张灵的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了和解协议，申请执行人徐长青向本院申请撤回对被执行人张灵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年十月三十日见习书记员  王 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62007号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:任庆昱，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。原告孙敏(以下简称原告)与被告任庆昱(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金51164.85元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月27日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计4091.09元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到40000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为55255.86元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到40000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为40000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任庆昱于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万五千九百零八元九角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告任庆昱于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元及公告费260元，由被告任庆昱负担(原告孙敏已交纳，被告任庆昱于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初1844号原告:韩南丽，女，1962年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：韩争平，男，1957年10月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告韩南丽诉被告韩争平返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩南丽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王玉燕二〇一八年十月十一日书记员  陈大维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执133号 申请执行人：惠阳惠良工业实业有限公司，住所地：惠州市惠城区横江一路****东。 法定代表人：杨汗青。 委托代理人：徐芳，广东道里律师事务所律师。 被执行人：惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司，，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区澳头 法定代表人：曾贯泉。 委托代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：欧阳文韬，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人惠阳惠良工业实业有限公司与被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，最高人民法院（2012）民一终字第100号民事判决书及广东省高级人民法院（2012）粤高法民一初字第3号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司应在判决发生法律效力之日起十日内向惠阳惠良工业实业有限公司返还惠国土准字（92）第531号《惠阳县建设用地许可证》及征地红线图原件。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司发出执行通知书，责令被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司向申请执行人惠阳惠良工业实业有限公司返还惠国土准字（92）第531号《惠阳县建设用地许可证》及征地红线图原件。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下均无财产显示。 2018年4月11日，本院向惠州市国土资源局惠阳区分局发出《调查函》，请该局提供惠阳惠良工业实业有限公司“惠国土准字（92）第531号”《惠阳县建设用地许可证》及征地红线图各一份。 2018年6月14日，本院向申请执行人惠阳惠良工业实业有限公司调查有关情况，并将由惠州市国土资源局惠阳区分局调取的惠阳惠良工业实业有限公司“惠国土准字（92）第531号”《惠阳县建设用地许可证》及征地红线图复印件交由申请执行人申请执行人惠阳惠良工业实业有限公司。 2018年6月21日，申请执行人向本院提交《将被执行人纳入失信人名单及采取限高消费的申请书》。本院根据申请执行人的申请，于2018年7月4日将被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司列入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司作出限制消费令。 本院认为，本案为行为执行，执行标的涉及有关建设用地许可证及征地红线图的返还交付，本院已对被执行人采取了调查、失信惩戒等强制执行措施，并向国土管理部门调取了涉案建设用地许可证及征地红线图交给申请执行人，本案符合终结本次执行的条件。为此，根据依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤13执133号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市（工贸）工程开发公司大亚湾公司负有继续向申请执行人惠阳惠良工业实业有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可执行线索的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  钟震强 审判员  张新建 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗志红
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2157号上诉人（原审原告）：韩某，男，1992年4月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：韩海凤（系韩某姐姐），住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。上诉人韩某因与被上诉人王某1、王某2、陈某婚约财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案案由为婚约财产纠纷，上诉人韩某与被上诉人王某1同居期间购置的别克牌汽车不属于婚约财产，故一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1233号民事判决；二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。上诉人韩某预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一八年十月十八日法官助理闫滨书记员薛海鹏
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更812号罪犯吴宏廷，男，1983年2月14日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2005年5月9日作出（2004）郴刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人吴宏廷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5,000元。数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5,000元，附带连带民事赔偿612,532.94元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年1月5日作出（2005）湘高法刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年2月10日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第275号刑事裁定，对罪犯吴宏廷裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第174号刑事裁定，对罪犯吴宏廷裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2014年7月25日作出（2014）永中法刑执字第532号刑事裁定，对罪犯吴宏廷裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2016年6月20日作出（2016）湘11刑更619号刑事裁定，对罪犯吴宏廷裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴宏廷到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴宏廷自2016年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，现共获得7个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴宏廷有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴宏廷符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第二款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宏廷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一八年十月三十一日代理书记员  黄 鹏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3200号 申请执行人蔡春贵，男，1964年1月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林庆洪，男，1966年10月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡春贵与被执行人林庆洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1396号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林庆洪名下有坐落在仙游县××××村的房地产，上述房地产本院已裁定查封，本院(2018)闽0322执3219号申请执行人林顺忠与被执行人林庆洪借款合同纠纷案件正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林庆洪纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执3219号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3708号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2018)闽0322执3200号、生效法律文书为（2018）闽0322民初1396号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执3219号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3708号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初1396号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 陈 斌 审判员 胡志铿 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈振宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢576号本院在执行申请执行人天津市鑫伟业包装制品有限公司与被执行人天津市宁河县北联纸箱厂买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢576号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十月十日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406财保186号申请人：冀中能源峰峰集团有限公司总医院法定代表人：许建强，该院院长。住所地：邯郸市峰峰矿区。被申请人：白金保，男，汉族，1964年11月5日出生，现住峰峰矿区。申请人冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被申请人白金保医疗服务合同纠纷一案，申请人冀中能源峰峰集团有限公司总医院于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人白金保银行存款或其他金融机构的存款30000元。申请人冀中能源峰峰集团有限公司总医院以中华联合财产保险股份有限公司30000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人冀中能源峰峰集团有限公司总医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白金保银行存款或其他金融机构的存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙宝中二〇一八年十月二十四日书记员  李宗丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林玉珊，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林玉珊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林玉珊归还透支款123,076.50元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林玉珊系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，林玉珊利用该卡透支资金累计123,076.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林玉珊催款，但林玉珊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林玉珊住所地信息，无法向林玉珊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林玉珊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林玉珊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林玉珊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7482号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:张静，女，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项35024.21元、违约金11400元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年2月2日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款38000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费760元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费494元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2495.33元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金11400元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市庐阳区双凤大3单元）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了38000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等35024.21元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项35024.21元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张静于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35024.21元并支付违约金11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计480元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄涛，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地江西，住所地江西省宜春市袁州区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄涛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35684元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额26722.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26722.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26722.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.2元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月二十九日书 记 员  曾可欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41621号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：肖天应，男，1985年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：马艳华，女，1984年10月24日出生，回族，住云南省昆明市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告肖天应、马艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告肖天应、马艳华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币162,000元；2.两被告依约支付至2018年4月11日的贷款利息36,981.46元、罚息5,744.25元；3.两被告依约支付自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云A5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年2月，原告与被告肖天应、马艳华签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告肖天应购得的车辆作抵押，向原告借款人民币162,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷,两被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融股份有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告肖天应以其所有的车牌号为“云A5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3．营业执照及准予变更登记通知书，证明原告经工商部门批准，自2018年8月起公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司；4．还款表，证明截至2018年4月11日两被告的还款情况。肖天应、马艳华未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2、3，符合法定证据标准，本院予以确认；证据4虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年2月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告肖天应、马艳华签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以被告肖天应购得的车辆作抵押，向原告借款162,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为15.19%；等额还款方式；月还款金额为5,630.87元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即22.78%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务,被告未依约归还贷款本息。至2018年4月11日，两被告未偿还贷款本金为162,000元、利息36,981.46元、罚息5,744.25元。本院认为：原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告肖天应、马艳华签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金162,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率和罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告肖天应就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告肖天应的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖天应、马艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金人民币162,000元；二、被告肖天应、马艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年4月11日的到期利息人民币36,981.46元，罚息人民币2,222.71元；三、被告肖天应、马艳华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币162,000元为基数、按年利率22.78%计算支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2018年4月12日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告肖天应、马艳华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“云A5XX**”的车辆与被告肖天应协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖天应所有，不足部分由被告肖天应、马艳华清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,370元，由被告肖天应、马艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十月十五日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终251号 上诉人（一审原告）：张性东，男，1958年２月７日出生，壮族，退休干部，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：百色市宝供物流运输有限公司，住所地：百色市右江区城东路交警支队对面那毕乡七塘那马屯**。 法定代表人：余永伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周常新，男，1972年3月23日出生，汉族，公司职员，住广西百色市右江区。 上诉人张性东与被上诉人百色市宝供物流运输有限公司物权保护纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年3月26日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人张性东委托代理人黄启航、被上诉人百色市宝供物流运输有限公司委托代理人周常新到庭。本案因案情复杂，报请批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 张性东上诉请求:撤销原判；支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律、判决错误。1、上诉人对涉案车辆具有所有权。涉案车辆原本是上诉人与陆胤廷、黄静合伙经营购买，车辆的首付及有关费用24万元由上诉人一人出资，陆胤廷、黄静并未出资，月供由车辆的运营收入支付，挂靠在被上诉人的名下经营，实际所有人为上诉人与陆胤廷、黄静，且上诉人与陆胤廷、黄静合伙纠纷一案作出生效判决后，经田阳县人民法院作出的（2015）阳法执字第247-3号执行裁定，涉案车辆所有权人归上诉人一人所有。2、被上诉人非车辆的实际所有权人，擅自将车辆抵押给银行侵犯上诉人的权利。虽然涉案车辆因挂靠经营而登记在被上诉人名下，但实际所有人在田阳人民法院生效判决执行前为上诉人与陆胤廷、黄静共同所有，执行后为上诉人一人所有。《物权法》第二十四条规定，车辆权属登记仅是具有对抗第三人的效力，而非取得动产物权的效力。被上诉人未经实际所有人同意，即将车辆抵押给银行，侵犯了实际所有人的权利。一审错误认为车辆登记在被上诉人名下，被上诉人即为所有权人，进而将其办理的抵押认定有效，否认上诉人依生效裁定取得涉案车辆的所有权，侵犯了上诉人的合法权益。 百色市宝供物流运输有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请二审予以维持。 张性东向一审法院起诉请求：确认原告为自重自卸车（车牌号：桂Ｌ×××××）的车辆所有人。 一审法院认定事实：张性东与案外人黄静合伙协议纠纷案，经田阳县人民法院审理后，作出（2015）阳民一初字第181号民事判决，该判决已发生法律效力。由于黄静未按该判决履行付款义务，张性东向田阳县人民法院申请执行，在执行过程中，黄静所有的挂靠在宝供物流公司车辆号为桂Ｌ×××××号重型自卸货车因二次拍卖流拍，张性东申请抵债后，田阳县人民法院于2016年４月21日作出（2015）阳法执字第247-3号执行裁定书，裁定将桂Ｌ×××××重型自卸货车一辆作价165750元抵偿给张性东所有。该涉案车辆在抵偿给张性东之前已被宝供物流公司用于向广西百色右江农村合作银行办理车辆抵押贷款，张性东因涉案车辆无法办理相关的过户等手续诉至法院。另查明，桂Ｌ×××××号车辆登记所有人为宝供物流公司，实际是黄静挂靠于宝供物流公司进行营运。该车辆黄静于2010年７月向中国工商银行股份有限公司百色分行分期付款购买，并于2010年7月23日办理了车辆抵押登记手续，于2012年７月26日解除抵押。2012年12月28日，再次办理抵押手续，抵押权人为广西百色右江农村合作银行，并于2013年９月5日解除抵押。2013年９月30日宝供公司向广西百色右江农村合作银行贷款，并用涉案车辆作抵押，该车辆第三次办理押抵登记手续，抵押权人为广西百色右江农村合作银行，现该车辆仍未解除抵押。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让转抵押财产，担受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，涉案车辆在田阳县法院作出的（2015）阳法执字第247-3号执行裁定前，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为广西百色右江农村合作银行，该车辆的抵债未经抵押权人的同意且债务未清偿，因此涉案车辆的所有权并未发生变动，因此原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张性东的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张性东负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均无证据向法庭提交。 二审查明事实与一审认定事实一致。二审另查明：田阳县人民法院于2018年6月22日作出（2015）阳法执字第247号之四执行裁定书，裁定解除被执行人黄静所有的桂Ｌ×××××重型自卸货车过户到申请执行人张性东名上的抵债。 本案争议焦点：上诉人是否为涉案车辆所有权人；被上诉人是否存在侵权，应否承担侵权责任。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”动产物权的公示方法为登记，涉案车辆所有权人登记为被上诉人，其与案外人广西百色右江农村合作银行存在真实的借贷关系，以涉案车辆为抵押物并办理抵押登记，广西百色右江农村合作银行善意取得抵押权。上诉人与案外人的合伙协议纠纷虽经人民法院审理并作出执行裁定将涉案车辆抵偿给上诉人，但被上诉人与案外人广西百色右江农村合作银行涉案抵押权设立在先，上诉人所主张的生效裁定并不能因此否定抵押权的有效性，且二审查明田阳县人民法院于2018年6月22日作出（2015）阳法执字第247号之四执行裁定书，裁定解除被执行人黄静所有的桂Ｌ×××××重型自卸货车过户到申请执行人张性东名上的抵债。故上诉人要求涤除抵押权、确认其为涉案车辆所有权人的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持合法有据，应予维持。关于上诉人与案外人合伙协议的债权实现，应另寻合法途径解决。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张性东负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  黄小萍 二〇一八年十月三十日 书记员  潘增毅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5995号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李贤顶，男，1993年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月2日被羁押,同日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】5498号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月1日21时许，被告人李贤顶来到宝安区西乡街道固戍西湾红树林公园停车场附近，将被害人陈某保停放于此处的一部台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币3470元）盗走。23时许，被告人李贤顶将该车骑到固戍福荣路楼下，随后将车借给同事李某章，李某章欲骑车出门时被一路追踪并报警的被害人陈某保拦停。被告人李贤顶见事情败露，便拦了部的士欲逃跑，后在逃跑过程中，李贤顶接到民警电话后又返回派出所归案。涉案电动车已缴回并发还。                        本院意见              被告人李贤顶的行为构成盗窃罪，其具有自首及认罪认罚、缴赃并发还情节。                  判    决              被告人李贤顶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋  巧  仙              二〇一八年十月十八日            书记员  冼  依  林
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4465号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地淳安县汾口镇风华街**。 代表人：卢建炳，行长。 委托诉讼代理人：俞志飞，职员。 被告：方震鹏男，1990年2月21日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行因与被告方震鹏信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方震鹏返还原告丰收贷记卡透支本金5241.87元、利息896.48元、滞纳金1325.6元（利息、滞纳金暂计至2018年4月30日止，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告方震鹏返还原告丰收贷记卡透支本金5241.87元、利息896.48元（利息暂计至2018年4月30日止，此后按合同约定另计算至本息结清之日）。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月14日，原告受理被告方震鹏要求办理丰收贷记卡的申请，后经审核，原告向被告方震鹏发放卡号为62×××67的丰收贷记卡，并给予信用额度5000元。依据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》第四条约定，客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25天，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无须支付除现金及转账外的交易透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。2017年5月30日，被告方震鹏要求原告对前卡调高临时信用额度，调额为5750元，有效期为2017年5月30日至2017年7月28日。截至2018年4月30日，被告方震鹏透支本金5241.87元并产生利息896.48元。 另查明，原告名称于2017年8月16日由淳安县农村信用合作联社汾口信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方震鹏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行透支本金5241.87元并支付截至2018年4月30日的利息896.48元，此后的利息按日利率万分之五另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方震鹏负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方震鹏于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 霞 代理审判员 方 丹 人民陪审员 方忠社 二〇一八年十月十二日 书 记 员 张 鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申109号再审申请人(一审原告)：冉孟荣，男，汉族，1978年2月22日出生,住重庆市万州区，现住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：重庆市万州区第一人民医院，统一社会信用代码：1250010145176259XA，住所地：重庆市万州区。法定代表人：杨隆奎，男，汉族，1964年1月20日出生，院长，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱端权，男，汉族，1963年3月2日出生，科长，住重庆市万州区，特别授权。再审申请人冉孟荣因与被申请人重庆市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人冉孟荣于2018年10月26日向本院申请撤回再审申请。本院认为，冉孟荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许冉孟荣撤回再审申请。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年十月二十九日书记员  冉玉蓉
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执异20号 申请执行人：何应生，男，1960年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。 异议人（被执行人）：南平市荣旺房地产开发有限公司，住所地南平市延平区建设路**，统一社会信用代码913507006875473518。 法定代表人汤晓铭，总经理。 本院在执行何应生申请执行南平市荣旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人南平市荣旺房地产开发有限公司对本院拍卖位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）15层1513室、26层2613室两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人南平市荣旺房地产开发有限公司称，一、望江阳光城实际控制人方彦荣因债务问题外逃，导致借贷纠纷爆发，工程项目停工。从而引发相关债权人、购房户、拆迁安置户等多次上访。市区两级政府高度重视，多次召开协调会解决该楼盘烂尾问题，并成立楼盘续建工作协调小组。在区政府的大力支持下，该楼盘启动以房抵建方案。自2016年2月25日复工，目前该楼盘已全部竣工，待综合验收；二、根据全体债转股股东约定，启动以房抵建后，该楼盘全面完工扣除以房抵建、购房户、拆迁安置户的房屋，剩余房屋予以出售，所得款项按股份比例分配。在分配之前，所有债权人不得向法院起诉。申请执行人违反约定，独自一人向法院起诉并申请执行；三、根据《关于研究望江阳光城楼盘续建工作的纪要》的精神，法院正在拍卖的两处房产属于以房抵建的房产。如果该两处房产被拍卖，以房抵建企业无法兑现应得的工程款项，极有可能造成不稳定因素；四、申请执行人借款给被执行人，每月利息高达5、6分，属于高利贷。申请执行人在起诉之前就收了好几年的利息，所收的利息已经远超借款本金；五、法院已经拍卖了两处房产，申请执行人的借款本金已经收回，只差部分利息未执行。法院已作出终结本次执行的裁定。现法院又于（2018）闽070执恢208号案件执行，裁定拍卖位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）15层1513室、26层2613室两处房产。该两处房产价值高达200万元。申请执行人的借款本金80万元，法院拍卖被执行人价值达400万元的四套房产，对被执行人及其他债权人明显不公。为此，请求法院停止拍卖位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）15层1513室、26层2613室两处房产。 本院查明，2017年12月11日，本院依法作出（2014）延执行字第1792号之二执行裁定书，裁定查封登记在南平市荣旺房地产开发有限公司名下位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）2单元706、1006、1206室房产、3单元1113、1513、2613室房产，并于2017年12月2日向南平市不动产登记中心送达上述查封裁定及协助执行通知书，依法查封上述房产。 2018年7月17日，本院依法作出（2018）闽0702执恢208号执行裁定书，裁定评估、拍卖登记在南平市荣旺房地产开发有限公司名下位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）15层1513室、26层2613室房产。 本院认为，在案件执行过程中，依据申请执行人的申请，本院查封了位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）15层1513室、26层2613室两处房产，符合法律规定。被执行人未依据生效法律文书履行还款义务，本院依法处置被执行人名下另两处房产后，依据申请执行人的申请，依法拍卖位于南平市延平区江滨南路169号（望江阳光城）15层1513室、26层2613室房产，并无不妥。因此，被执行人提出的异议请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回南平市荣旺房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  林敏华 审判员  王文斌 审判员  陈礼平 二〇一八年十月二十六日 书记员  林亨锋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2576号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张爱国，男，1975年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2342号起诉书指控被告人张爱国犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至2018年4月期间，被告人张爱国多次在本市南城区范围内实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2017年1月11日15时许，被告人张爱国去到本市南城区一号广场三楼八菽公餐饮店，趁店内无人注意，进入店内将谢某放在收银台内的一个黑色意尔康牌手提包（该包约价值700元人民币）盗走。破案后，涉案赃物未能缴回。（二）2017年7月1日13时许，被告人张爱国去到本市南城区第一国际财富中心5区E1-1栋1楼士多侠便利店（营业执照名称：东莞市南城组一块食品店）内，趁店内无人注意，进入店内将货架上的一瓶雀巢咖啡（价值6元人民币）、一瓶红牛饮料（价值8元人民币）及一盒心形8粒装金莎巧克力（价值42.5元人民币）盗走。破案后，涉案赃物未能缴回。（三）2017年11月1日16时许，被告人张爱国去到本市南城区凯德广场负一楼江南果道餐饮店（营业执照名称：东莞市果道餐饮有限公司）内，趁店内无人，进入店内收银台盗走现金人民币508元。破案后，涉案赃款未能缴回。（四）2018年4月20日15时许，被告人张爱国去到本市南城区财富广场A座141号爱菲梵（“Afifa”）珠宝店铺内，趁店员叶某忙于接待其他客人之机，盗走店内展示台里的一条翡翠吊坠（价值3000元人民币）和一条18K黄金项链（价值2024.2元人民币），得手后随即逃离现场。破案后，涉案赃物已全部缴回并发还。2018年4月29日，公安机关经过侦查在本市寮步镇文德路1巷16号出租屋201房将涉嫌盗窃的被告人张爱国抓获归案。上述事实，被告人张爱国在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交的当庭质证、认证的失主谢某的陈述，被害单位员工张某、李某、叶某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证一条翡翠吊坠和一条18K黄金项链的照片，广东省质量监督珠宝首饰检验站检验报告，指认监控录像截图，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，个体工商户营业执照两份，士多侠便利店购物小票，监控录像光盘，审讯录像，搜查视频，扣押清单，发还清单，到案经过，常住人口基本信息，被告人张爱国的供述、指认现场笔录、照片、指认监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张爱国无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张爱国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张爱国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人张爱国的盗窃行为给失主谢某、东莞市南城组一块食品店、东莞市果道餐饮有限公司造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。公诉机关提出建议对被告人张爱国判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人张爱国的身份问题，根据被告人张爱国归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张爱国以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年12月28日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张爱国退赔失主谢燕妮人民币700元、退赔东莞市南城组一块食品店人民币56.5元、退赔东莞市果道餐饮有限公司人民币508元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李  树审 判 长 李 树 松人民陪审员 陈  彦人民陪审员 欧阳旭萍二〇一八年十月十六日书 记 员 陈 佳 煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：游某某，男，1984年10月1日出生，汉族，职业不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告游某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼，被告游某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年10月12日，被告向原告中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2015年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币53004.9元、零售利息16585.85元、分期手续费562.4元、滞纳金12955.75元、杂费281.2元，合计为83390.1元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金人民币53004.9元、零售利息16585.85元、分期手续费562.4元、滞纳金12955.75元、杂费281.2元，合计为83390.1元（截止2015年12月23日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告游某某未应诉、答辩。 经审理查明，2013年10月12日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2015年12月23日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币53004.9元、零售利息16585.85元、分期手续费562.4元、滞纳金12955.75元、杂费281.2元，合计为83390.1元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、杂费，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币53004.9元、零售利息16585.85元、分期手续费562.4元、滞纳金12955.75元、杂费281.2元，合计为83390.1元（截止2015年12月23日）。自2015年12月24日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2015年12月23日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，由被告游某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告游某某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十月十八日 书 记 员 齐梦阳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更819号     罪犯顾锦标，男，1969年1月9日出生，汉族，上海市崇明县人，高中文化，现在塔门监狱一监区服刑。   上海市第二中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)沪二中刑初字第70号刑事判决，以被告人顾锦标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。附带民事赔偿593000元（累计履行7000元）判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑4次，共计减刑2年11个月。剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2021年1月14日止，剥夺政治权利四年。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯顾锦标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯顾锦标在2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯顾锦标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯顾锦标减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月14日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏        1
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0102民初485号 原告：林垦杰，男，2002年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第一师十二团。 法定代理人：林祖建（系原告父亲），男，1961年1月30日出生，住新疆生产建设兵团第一师十二团。 法定代理人：李琴（系原告母亲），女，1967年5月24日出生，住新疆生产建设兵团第一师十二团。 被告：阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，统一社会信用代码91652900062060324E，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路********房。 法定代表人：李新永，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司理赔部员工。 被告：谢璨，女，1989年4月7日出生，住新疆生产建设兵团阿拉尔市。 被告：简路路，男，2000年3月25日出生，住新疆生产建设兵团第一师十二团。 原告林垦杰与被告阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司、谢璨、简路路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告林垦杰于2018年10月8日以款项已付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林垦杰在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林垦杰撤诉。 案件受理费231.58元，减半收取计116元，由原告林垦杰负担。 审判员  邱翠竹 二〇一八年十月八日 书记员  范 昕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1157号   罪犯肖春林（自报名），男，1983年2月4日出生，汉族，江西省遂川县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。   广东省揭阳市榕城区人民法院于2007年6月14日作出（2007）揭榕法刑初字第73号刑事判决，以被告人肖春林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年，刑期执行至2019年8月3日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯肖春林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯肖春林在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，获得4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯肖春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯肖春林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月3日止），剥夺政治权利三年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。                     审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年十月十七日     书记员  陈漪漪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10969号原告：邹城市建信煤炭销售有限公司，住所地：邹城市太平镇西里彦村，社会统一信用代码：91370883764817467B。法定代表人：刘建章，经理。被告：济宁市冠东煤业有限公司，住所地：济宁任城区九九花园**商住楼****营业房，社会统一信用代码：91370811MA3DR1TK29。法定代表人：刘春梅，经理。本院在审理原告邹城市建信煤炭销售有限公司与被告济宁市冠东煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹城市建信煤炭销售有限公司撤回起诉。案件受理费6671元，由原告负担。审判员  周宪忠二〇一八年十月二十六日书记员  张亚冲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17497号之二 申请执行人:赖俊雄，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：姚建成，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘连群，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人赖俊雄与被执行人姚建成、刘连群借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初1221号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人姚建成、刘连群应向申请执行人支付借款本金266900元、违约金、律师费40000元、财产保全保险保费2506元、诉讼受理费3017.8元、保全费2086元,及承担本案执行费5377元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人刘连群名下中国银行账户（账号：70×××29CNY0），冻结期限为一年，自2018年7月13日至2019年7月12日止，本院已扣划被执行人存款79141.19元交付申请人；轮候查封被执行人刘连群名下粤Ｓ×××××和粤Ｂ×××××车。查封姚建成名下粤Ｓ×××××车一辆，查封期限为二年，自2017年10月23日至2019年10月22日止，因不知车辆下落，无法进一步处理。另冻结被执行人姚建成名下东莞农村商业银行东山支行账户（账号：26×××64、26×××09），冻结期限为一年，自2018年10月23日至2019年10月23日止；已依申请人申请依法对被执行人姚建成司法拘留十五天，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆 涛
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2215号罪犯冶木光，男，1970年5月6日出生于青海省化隆县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省化隆回族自治县人民法院于2010年9月20日作出（2010）化刑初字第39号刑事判决，认定被告人冶木光犯强奸罪，判处有徒刑十年。判决生效后，交付执行。2015年4月17日经本院裁定减刑一年一个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯冶木光在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冶木光在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冶木光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冶木光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10563号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道****。 诉讼代表人：ScottRosenbum，商务及法务高级副总裁。 委托代理人：杨晶晶，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市坤巴电子商务商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市长春********。 经营者：牛鹏飞，男，1994年12月6日出生，住址：河南省沁阳市。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市坤巴电子商务商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年10月9日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年十月九日 代书 记员  季利伟
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0108执恢1741号关于莫兴柱申请执行承德天工建筑安装工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年10月22日立案执行，并于2018年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  王建强二〇一八年十月二十四日书记员  王 猛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6944号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曾丽，女，1992年1月22日出生，汉族，住四川省安县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曾丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾丽应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告曾丽应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曾丽在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6148号原告：中信银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。被告：张倩。本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张倩信用卡纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严相荣二〇一八年十月十二日书记员  张亚亭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7023号申请人：高怡，女，1975年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：吴刚，男，1978年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：孟晓鸣，女，1981年3月24号出生，汉族，住天津市红桥区。申请人高怡与被申请人吴刚、孟晓鸣民间借贷纠纷一案，申请人高怡于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币250000元或其他等值财产的保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人高怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴刚、孟晓鸣名下价值250000元财产。案件申请费1770元，由申请人高怡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一八年十月三十日法官助理王东强书记员王怡
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1987号原告：蔡富娟，现住长春市南关区。被告：祖成仁，现住址长春市双阳区。蔡富娟与祖成仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告蔡富娟于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡富娟撤诉。案件受理费450元，退回425元，余25元由原告蔡富娟负担。审判员  李金星二〇一八年十月十七日书记员  宋子屿
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执恢110号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行，统一社会信用代码，91130727808968874U。委托代理人，张东升，经理。被执行人唐小东，男,1981年2月2日出生,现住阳原县。中国农业银行股份有限公司阳原县支行申请唐小东银行卡纠纷一案，2017年6月9日本院作出的（2017）冀0727民初522号民事调解书，确定唐小东向中国农业银行股份有限公司阳原县支行支付银行卡违约金2000元及相应利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月5日依职权恢复执行。本案在执行过程中，1、本院于2018年10月10日向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行送达了提供财产状况通知书和执行风险告知书。本院于2018年10月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下无银行存款、机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。3、本院向阳原县国土局、阳原县房地产交易中心发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品。未发现其他可供执行的财产线索。5、本院向阳原公积金管理中心发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的公积金存款情况，被执行人名下没有公积金存款。未发现其他可供执行的财产线索。6、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并作出限制消费令。上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有2000元标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行尚未实现的债权，应由被执行人唐小东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳原县支行发现被执行人唐小东有可供执行财产或被执行人唐小东有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程东风审 判 员  田向前人民陪审员  师晓丽二〇一八年十月十一日书 记 员  闫 磊
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初1664号原告：时尚芭莎国际控股有限公司，住所地香港特别行政区夏愨道**美国银行中心****。法定代表人：杨进喜，董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京瀚道律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：李亚楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：芭莎珠宝（深圳）有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市罗湖区>法定代表人：夏志齐，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁静，北京市永新智财律师事务所律师。原告时尚芭莎国际控股有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第88472号关于第10514504号“芭莎珠宝”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年9月25日向原告送达了开庭传票，开庭时间为2018年10月19日上午10时。但在上述时间原告时尚芭莎国际控股有限公司未到庭参加诉讼，且未说明理由。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告时尚芭莎国际控股有限公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告时尚芭莎国际控股有限公司撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告时尚芭莎国际控股有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  杨海波人民陪审员  吴帮玉二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  赵京宇