wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初681号 原告：山东蓝色经济融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司），住所地滨州市滨城区黄河五路与渤海十六路(国际大厦)，统一社会信用代码913716007618999542。 委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。 被告：刘兴军。 被告：曹玉芬，与被告刘兴军系夫妻关系。 原告山东蓝色经济融资担保有限公司（以下简称蓝色经济融资公司）与被告刘兴军、曹玉芬追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾列王永猛为本案被告，诉讼过程中，申请撤回对其起诉，本院予以准许并记录在案，不再另行制作裁定书。原告蓝色经济融资公司委托诉讼代理人吉学军到庭参加诉讼，被告刘兴军、曹玉芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝色经济融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴军、曹玉芬支付代偿款114280.55元及违约金（截止起诉之日116579.96元；后续至完全履行之日，按照年利率24%计算）；2本案律师费12000元由被告承担。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月,被告刘兴军与中国银行股份有限公司无棣支行（下称中国银行无棣支行）签订借款合同及有关协议，申请借款154000元用于购买汽车，并与原告签订委托担保服务合同，由原告为该借款提供保证担保，被告曹玉芬为共同还款义务人。被告刘兴军未能按约履行还款义务，截止2015年4月,原告按照合同约定共计为其代偿123180.37元。原告多次向各被告催讨代偿款及违约金，被告均拒绝偿还。 被告刘兴军、曹玉芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的：委托担保服务合同、夫妻偿还责任书、代偿证明、中国银行业务回单、收款收据，本院确认事实如下： 2012年3月29日，被告刘兴军（甲方）与山东君邦担保有限公司（乙方）签订委托担保服务合同，约定乙方为甲方在中国银行无棣支行汽车借款提供担保服务，贷款金额154000元，期限36个月，自2012年3月29日起至2015年3月29日止；如甲方借款逾期，且由乙方代为偿还的，甲方应按代偿借款本息总额每日2‰支付违约金。 同日，被告曹玉芬出具夫妻偿还责任书，承诺愿意与购车人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直至委托担保服务合同终止。 涉案贷款发放后，被告刘兴军未按期还本付息，导致原告自2013年3月18日至2015年4月24日，共计为其代偿123180.37元。 原告代偿后，截止2016年4月12日，被告刘兴军分三次偿还共计8899.82元（8399.82元+200元+300元）。剩余114280.55元未偿还，原告诉至本院。 诉讼过程中，原告要求违约金以114280.55元为基数，自被告刘兴军最后一次偿还次日即2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 另查，山东君邦担保有限公司于2015年1月5日变更为山东君邦融资担保有限公司，后又于2016年5月31日变更为山东蓝色经济融资担保有限公司。 本院认为，山东君邦担保有限公司与被告刘兴军签订的委托担保服务合同，被告曹玉芬出具的夫妻偿还责任书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。被告刘兴军向银行借款到期后，未按时偿还。自2013年3月18日至2015年4月24日，原告共计为其代偿123180.37元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘兴军偿还部分欠款后，对剩余欠款114280.55元应承担偿还责任。原告代偿后，被告刘兴军未按委托担保合同约定偿还代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告主动降低违约金计算标准，主张违约金以114280.55元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，是对自己权利的处分，且其请求不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告曹玉芬与被告刘兴军系夫妻关系，并作出共同还款承诺，应对上述债务承担连带清偿责任。 关于律师费，原告未提交证据证实该费用的发生，本院不予支持。 山东君邦担保有限公司于2015年1月5日变更为山东君邦融资担保有限公司，后于2016年5月31日由山东君邦融资担保有限公司变更为山东蓝色经济融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东蓝色经济融资担保有限公司承继。被告刘兴军、曹玉芬未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兴军、曹玉芬于本判决生效后十日内支付原告山东蓝色经济融资担保有限公司代偿款114280.55元及违约金（以114280.55元为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告山东蓝色经济融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4763元，财产保全费1820元，由原告山东蓝色经济融资担保有限公司负担994元，被告刘兴军、曹玉芬负担5589元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓君 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  薛现和 二〇一八年十月十日 法官助理  宋传媛 书记员  周小延
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初3017号 原告：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。 被告：王顺美，女，1947年6月12日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：淄博博山鼎泰铸业有限公司，住所地淄博市博山开发区房家庄村西。统一社会信用代码：913703047628842607。 法定代表人：周庆万，经理。 原告孙晓东与被告王顺美、淄博博山鼎泰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托诉讼代理人梁宁，被告王顺美和被告淄博博山鼎泰铸业有限公司的法定代表人周庆万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓东向本院提出诉讼请求：两被告支付原告生铁货款13489.00元。事实与理由：原、被告有多年业务关系。2016年9月4日，被告从原告处购买生铁，货款13489.00元，该款经原告多次催要，被告均拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告王顺美辩称，原来我是淄博博山鼎泰铸业有限公司的法定代表人，2016年6月14日公司的法定代表人变更为周庆万，但我仍在公司工作，负责采购材料。2016年9月4日，我去原告处拉了生铁，并在过磅单上签了字。后来，我给了原告一张公司的支票，但是原告没有去提款，之后账上可能就没有钱了。到了2016年底，我就不在公司工作了，把手里的账单全交给公司的法定代表人周庆万了，我就没再去公司。2018年原告去公司要钱，公司没有钱支付，原告就打电话找我。我跟原告说所有手续都交接好了，一切债权债务与我无关，后来，原告的妻子和儿子也找过我，我和他们说到公司要款。2018年8月，为原告的货款我也到公司去找过周庆万，周庆万说他跟原告商量分期付款，我回来之后就跟原告说了，原告说要起诉解决。 被告淄博博山鼎泰铸业有限公司辩称，这个货款是公司欠的，与王顺美没有任何关系。原告在起诉状上说多次催要，我有异议，2018年8月20日左右连续去了公司三次，并不是多次催要。现在公司因为环保问题经营困难，公司的外欠款有50余万元，没有能力现在还钱，实在拿不出来，希望能和原告协商解决。 经审理本院认定事实如下：2016年9月4日，被告王顺美到原告处提走生铁6.58吨，并在原告的过磅单上右下方收货人处签字，该过磅单另有黑色笔注明货款为13489.00元，被告王顺美对价款没有异议，但主张系代表被告淄博博山鼎泰铸业有限公司与原告发生的业务，被告淄博博山鼎泰铸业有限公司对此予以认可，辩称因经营困难无力支付。 另查明，在该笔业务之前，原告与被告淄博博山鼎泰铸业有限公司发生多笔业务，并开具过增值税专用发票，所涉业务均是由被告王顺美经办。2016年6月14日，被告淄博博山鼎泰铸业有限公司的法定代表人由王顺美变更为周庆万。 本院认为，被告王顺美经办过多笔购销生铁业务，原告对其系代表被告淄博博山鼎泰铸业有限公司的身份是明知的，涉案业务该公司亦予以认可，在原告未提供证据证实涉案业务系个人业务的情况下，涉案业务应认定为被告淄博博山鼎泰铸业有限公司与原告发生的。双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告履行了供货义务，被告淄博博山鼎泰铸业有限公司应当履行支付货款13489.00元的义务。被告王顺美作为涉案业务的经办人，在本案中不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告淄博博山鼎泰铸业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告孙晓东货款13489.00元； 二、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.00元，由被告淄博博山鼎泰铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高苗苗 二〇一八年十月十六日 法官助理刘盛炅 书记员张蕤
江苏省徐州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2018)苏03司惩复22号 复议申请人：闫学东，1974年12月16日出生，住徐州市铜山区。 复议申请人闫学东不服徐州市铜山区人民法院(以下简称原审法院)于2018年7月23日作出的（2018）苏0312执2607号罚款决定，向本院提出复议。 复议申请人闫学东称，由于其本人一直在外干活，对原审法院下达的执行通知书及申报个人财产未能及时予以申报，确实不是其本人的故意行为。原审法院于2018年7月23日作出罚款决定书，处以1万元罚款，现提出复议，请求免除或撤销原审法院作出的（2018）苏0312执2607号罚款决定。 经审查查明，原审法院在办理（2018）苏0312执2607号张加云申请执行闫学东建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月4日向闫学东发出执行通知和被执行人报告财产令，限其收到报告财产令三日内报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。7月23日，原审法院以电话方式再次通知闫学东到法院申报财产，并告知其既不履行义务又不申报财产的后果，闫学东表示没有时间及随便你们。原审法院遂于当日作出（2018）苏0312执2607号罚款决定，对其处罚1万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，闫学东在接到原审法院执行通知和财产报告令后，既不履行义务又不申报财产，原审法院对其作出处罚，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 一、驳回复议申请人闫学东的复议申请； 二、维持徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312执2607号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执恢2544号 申请执行人:黎某光,男,1965年10月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人:李某林,男,1969年7月10日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人黎某光与李某林民间借贷纠纷一案，中山市第一人民法院作出的(2005)中榄民一初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李秋林应向申请执行人支付43604.68元（详见生效法律文书）。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所，中山市工商行政管理局、中山市国土资源局等部门调查，已提取的被执行人村分红1500元,此外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人李秋林发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执恢2544号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  赵 磊 执行员  陈淑愉 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 慧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5676号 申请执行人：朱玛娜，女，1963年6月30日生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥。 朱玛娜与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:解除原告朱玛娜与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1067号商铺返还原告朱玛娜；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱玛娜租金121464元，违约金（以30366元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1365元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。（原告预交案件受理费中的剩余部分1365元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理，执行标的为支付租金121464元及违约金、迟延履行期间的债务利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统和江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 5、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年十月十一日 书记员  赵志恒
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1677号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1997年4月1日出生，侗族，户籍地贵州省。被告人陈某3，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住在本区月浦镇段泾村XXX号。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)317号起诉书指控被告人杨某某、陈某3犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉。被告人杨某某、陈某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：1、2018年5月31日凌晨，被告人杨某某至本区水产西路XXX号建航养生馆，通过攀爬、钻窗的方式进入店内，用携带的螺丝刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币200元后逃逸。2、同年6月3日凌晨，被告人杨某某、陈某3结伙，至本区顾北东路XXX弄XXX号门口西侧停车处，采用螺丝刀撬车窗的方式，从被害人陈某1停放在该处牌号为沪LRXX**的小型轿车内窃得现金人民币90元，iphone5C手机一部(经鉴定价值人民币110元)。尔后，被告人杨某某、陈某3至本区顾北东路XXX号XXX号门口西侧停车处，采用同样方式，从被害人李某1停放在该处牌号为苏J3XX**的小型轿车内窃得现金人民币100元后逃逸。3、同年6月4日凌晨，被告人杨某某至本区松兰路XXX弄XXX号门口停车处，采用螺丝刀撬车窗的方式，从被害人戴某某停放在该处牌号为沪C3XX**的小型普通客车内窃得iphone6Splus手机一部(经鉴定价值人民币910元)后逃逸。4、同年6月7日凌晨，被告人杨某某、陈某3结伙，至本区涵青路XXX号UNIspa会所，通过钻窗的方式进入店内，窃得ipad2平板电脑一台(经鉴定价值人民币110元)、OPPOR9M手机一部(经鉴定价值人民币700元)后逃逸。5、同年6月10日凌晨，被告人杨某某至本区水产西路XXX弄XXX号门口北侧停车处，采用螺丝刀撬车窗的方式，从被害人金某某停放在该处的牌号为沪AYXX**的小型轿车内窃得现金人民币130元后逃逸。6、同年6月13日凌晨，被告人杨某某经预谋，至本区铁峰路XXX弄XXX号门口停车位处，采用螺丝刀撬车窗的方式，从被害人曹某某停放在该处的牌号为浙GZXX**的小型轿车内窃得戴尔牌笔记本电脑一台(经鉴定价值人民币1,440元)后逃逸。同年6月14日，被告人杨某某因涉嫌第一节盗窃行为被公安人员抓获，到案后如实供述了自己罪行。同年7月2日，被告人陈某3被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人杨某某、陈某3在开庭审理中亦无异议，且有被害人温某某、李某1、陈某1、戴某某、金某某、叶某某、曹某某的陈述；证人李2、顾某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《户籍资料》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还物品清单》及实物照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；建航养生馆监控视频以及被告人杨某某、陈某3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某单独或结伙被告人陈某3，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某具有自首情节，被告人陈某3具有坦白情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人陈某3犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、责令被告人继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一八年十月十五日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322财保25号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司兴仁县支行，住所地：贵州省兴仁县振兴大道中段南侧，统一社会信用代码：915223222153305849。 负责人：薛明秀，系该行行长。 被申请人：贵州林盛汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县四联乡一村红井田组，统一社会信用代码：91522322596368200D。 法定代表人：冯厚金。 申请人中国农业银行股份有限公司兴仁县支行（以下简称：兴仁农行）与被申请人贵州林盛汽车销售有限责任公司（以下简称：林盛公司）诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序变更为兴仁市人民法院。本院于2018年8月23日作出（2018）黔2322财保25号民事裁定，一、查封被申请人贵州林盛汽车销售有限责任公司所有的位于贵州省兴仁县真武山街道办事处兴仁大道北侧的土地20宗（不动产权证号分别为：1、黔（2018）兴仁县不动产权第0000229号；2、黔（2018）兴仁县不动产权第0000230号；3、黔（2018）兴仁县不动产权第0000231号；4、黔（2018）兴仁县不动产权第0000232号；5、黔（2018）兴仁县不动产权第0000233号；6、黔（2018）兴仁县不动产权第0000234号；7、黔（2018）兴仁县不动产权第0000235号；8、黔（2018）兴仁县不动产权第0000236号；9、黔（2018）兴仁县不动产权第0000237号；10、黔（2018）兴仁县不动产权第0000238号；11、黔（2018）兴仁县不动产权第0000239号；12、黔（2018）兴仁县不动产权第0000241号；13、黔（2018）兴仁县不动产权第0000242号；14、黔（2018）兴仁县不动产权第0000243号；15、黔（2018）兴仁县不动产权第0000244号；16、黔（2018）兴仁县不动产权第0000245号；17、黔（2018）兴仁县不动产权第0000246号；18、黔（2018）兴仁县不动产权第0000247号；19、黔（2018）兴仁县不动产权第0000248号；20、黔（2018）兴仁县不动产权第0000259号。二、查封担保人中国农业银行股份有限公司黔西南分行所有的位于贵州省兴义市湖南街50号1幢1—8层的房屋一栋（产权证号：兴房权证州直字第××号）。申请人兴仁农行于2018年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人兴仁农行申请解除保全被申请人林盛公司的财产系其真实意思的表示，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被申请人贵州林盛汽车销售有限责任公司所有的位于贵州省兴仁县真武山街道办事处兴仁大道北侧的土地20宗（不动产权证号分别为：1、黔（2018）兴仁县不动产权第0000229号；2、黔（2018）兴仁县不动产权第0000230号；3、黔（2018）兴仁县不动产权第0000231号；4、黔（2018）兴仁县不动产权第0000232号；5、黔（2018）兴仁县不动产权第0000233号；6、黔（2018）兴仁县不动产权第0000234号；7、黔（2018）兴仁县不动产权第0000235号；8、黔（2018）兴仁县不动产权第0000236号；9、黔（2018）兴仁县不动产权第0000237号；10、黔（2018）兴仁县不动产权第0000238号；11、黔（2018）兴仁县不动产权第0000239号；12、黔（2018）兴仁县不动产权第0000241号；13、黔（2018）兴仁县不动产权第0000242号；14、黔（2018）兴仁县不动产权第0000243号；15、黔（2018）兴仁县不动产权第0000244号；16、黔（2018）兴仁县不动产权第0000245号；17、黔（2018）兴仁县不动产权第0000246号；18、黔（2018）兴仁县不动产权第0000247号；19、黔（2018）兴仁县不动产权第0000248号；20、黔（2018）兴仁县不动产权第0000259号。）的查封； 二、解除对担保人中国农业银行股份有限公司黔西南分行所有的位于贵州省兴义市湖南街50号1幢1—8层的房屋一栋（产权证号：兴房权证州直字第××号）的查封； 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司兴仁县支行负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志龙 二〇一八年十月十八日 书记员  张玉君
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1436号周瑶：怀化市大汉置业有限公司：本院在执行周瑶与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市大汉置业有限公司向申请执行人周瑶支付逾期交房违约金21329.04元、案件受理费166.5元、缴纳执行费222元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行执行标的款21717.54元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2018）湘1202民初2813号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初5662号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该行行长。委托代理人：周力，该行职工。被告：凌华，女，1993年1月2日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告凌华(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告凌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金计人民币12000元，利息、违约金、手续费等954.76元，合计本息计人民币12954.76元（利息等暂计算至2018年9月10日止，之后的利息、违约金按合约计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年7月4日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，卡号为：62×××72，额度为10000元。临时调整额度20000元。此信用卡透支额于2018年5月23日开始逾期。截止2018年10月25日，被告拖欠原告本金计人民币12000元，利息1112.26元，违约金662.98元，合计本息等计人民币13775.24元，原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告凌华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡欠款本金计人民币12000元，利息1112.26元，违约金662.98元，合计本息等计人民币13775.24元（利息等暂计算至2018年10月25日止，之后的利息、违约金按合约计算至偿还之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计币62元，由被告凌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年十月二十六日代书记员 李方远
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：万正宇，男，1985年11月02日出生，汉族，住，住广东省/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万正宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万正宇系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,458.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3412号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师实习律师，特别授权。 被告：陈玉芬，女，生于1965年3月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆首华物业管理有限公司与被告陈玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈玉芬下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年7月26日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，被告陈玉芬经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年4月30日的物业服务费3937元，违约金500元，共计4437元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原被告于2013年2月20日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积82.03平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2015年1月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业管理服务协议、催缴通知书、装修完工确认表、忠县发展和改革委员会关于X小区物业服务收费标准的函、违建报告单等证据证实。 被告陈玉芬未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告陈玉芬系忠县（X小区）住房（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为82.03平方米。2013年2月20日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年4月30日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2015年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费3937元（1.2元/月·平方米×82.03平方米×40个月）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈玉芬经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉芬在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费3937元； 二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  方志锴 人民陪审员  谢雁玲 人民陪审员  李 波 二〇一八年十月十六日 书 记 员  周俊霞
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1069号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人洪某，男，1989年10月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区，在京威资产管理公司工作。因本案于2017年12月27日到案，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人刘育霖，广东中矩律师事务所律师。辩护人朱满城，广东中矩律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1143号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人朱满城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被害人孙某于2014年3月经同学介绍认识了被告人洪某。2015年，洪某因炒股欠下巨款，2016年初，洪某开始频繁联系孙某，隐瞒其开办的“深圳市某投资管理有限公司”已经停止运营的情况，称其公司的赎楼业务很赚钱，以高利引诱孙某投资。被害人孙某分别于2016年2月22日到7月26日期间，以融资借款的名义转账给洪某共计人民币270万元，洪某收到孙某的钱后主要用于偿还其债务。由于收益得不到兑现，被害人孙某不断向被告人洪某追债，洪某陆续通过银行转账向孙某还款人民币437000元，通过微信转账还款人民币66300元。2017年4月被告人洪某为躲债藏匿。2017年5月，被害人孙某向公安机关报案。2017年12月27日，被告人洪某到深圳市公安局南山分局沙河派出所投案自首。上述事实，被告人洪某在庭审中并无异议，并有如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人洪某的身份信息、自首经过、私募投资基金备案证明、接受证据材料清单、融资服务协议、借款合同、借款借据、银行流水、转账记录、企业登记资料等；2、证人证言：证人郑某的证言；3、被害人陈述：被害人孙某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人洪某的供述与辩解；5、电子数据：微信转账记录。上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三到十年有期徒刑，并处罚金。被告人辩称，其与孙某的借款，当时是有心去偿还的，目前有偿还的意愿，但是确实没有能力。辩护人辩称，1、被告人洪某主观恶性不大，洪某因自身经济不景气而一时丧失原则底线落入刑网，其主要目的是想借用被害人钱财进行周转；2、被告人及其家属已经主动向被害人退还了503300元，并向被害人提供了被告人对第三人的债权予以抵扣部分欠款；3、被告人洪某系初犯，案发后主动归案自首，此前无犯罪前科，认罪悔罪态度良好；恳请合议庭综合考虑到洪某的自首、坦白等情节及悔罪态度，对洪某从轻、减轻处罚。本院认为，被告人洪某诈骗他人财物人民币270万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪某系自首，且已主动退赔被害人部分损失共计人民币503300元，依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起执行至2026年12月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人洪某退赔被害人孙某某人民币2196700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  辛倩平二〇一八年十月八日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初18691号 申请人：何结冰，女，1958年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被申请人：龚凯涛，女，1972年4月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被申请人：李兆华，男，1972年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被申请人：深圳一点好汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林卓越城****1403。 法定代表人：刘云军。 申请人何结冰诉被申请人龚凯涛、李兆华、深圳一点好汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何结冰向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人龚凯涛、李兆华、深圳一点好汽车贸易有限公司价值1114767.14元的财产，并向本院提供了担保。 本院认为申请人何结冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人龚凯涛、李兆华、深圳一点好汽车贸易有限公司价值1114767.14元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 慧 二〇一八年十月九日 书记员 吴楚君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执5679号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初169号民事判决书,于2018年08月20日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区房地产管理处与被执行人孟幼珍房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行判决书确定的全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106财保54号 申请人：万兵，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 被申请人：龚靖，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人万兵于2018年11月7日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结龚靖价值60万元的财产，保全限额60万元。万兵与担保人敬晓蓉用其所有的位于成都市金牛区房屋（权）提供担保。本院于2018年11月15日收到成都仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，万兵申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封万兵与担保人敬晓蓉所有的位于成都市金牛区房屋（权）。 二、查封、扣押、冻结龚靖价值60万元的财产，保全限额60万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯彤 二〇一八年十月二十日 书记员  刘琦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10174号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路811号3-4层 执行事务合伙人：朱洪晓。 委托诉讼代理人：傅慷、周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费88元（已依法减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年十月八日 代书记员 吴昱媛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初1068号 原告：王明宝，男，1964年10月18日出生，汉族，自由职业者，住辽中区。 委托诉讼代理人：刘东君，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：刘舒海，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业，住辽中区。（缺席） 原告王明宝诉被告刘舒海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明宝及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘舒海经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明宝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金95万元人民币及4.4万元利息，共计99.4万元（利息要求按月息1.5分计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告因做工程用款资金紧张于2017年3月6日从原告手借现金95万元，当时约定借期一年，即2017年3月6日至2018年3月6日本利结清，月息利率为1.5分，被告给出具了欠据1份，同时，对于之前陈欠利息款2.3万元未偿还也一并在所写欠据中载明，后经原告数次找被告催要还款，被告分3次共还利息款15万元，尚欠本金95万元及利息2.1万元及陈欠利息款2.3万元未能偿付。无奈，原告认为被告久拖借款拒不偿还不仅是失信的表现，同时也侵害了原告的合法利益，故现起诉至法院，要求判令被告立即偿还给付原告借款本金95万元及利息4.4万元，合计99.4万元。利息从2017年3月6日起按月息1.5分计算至实际给付之日止（年利率18%）。期间已还利息12.7万元（此计算是在2017年3月6日欠据中减去欠2.3万元的利息），应在利息中去掉。 被告刘舒海未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘舒海与原告王明宝系亲属关系，被告刘舒海因做工程用款资金紧张于2017年3月6日从原告处借款现金人民币95万元，当时约定借期一年，即至2018年3月6日本利结清，月利息为1.5分，被告向原告出具了欠据1份，其中对于之前被告尚欠的利息款2.3万元未偿还的事实也一并在欠据中载明，后经原告数次催要还款，被告已经给付利息款12.7万元。尚欠本金95万元及利息，利息从2017年3月6日起按月息1.5分计算至实际给付之日止（年利率18%，扣除已还利息12.7万元）。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘舒海经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告刘舒海从原告王明宝处借款尚欠借款本金95万元及利息，双方约定利息从2017年3月6日起按月息1.5分计算至实际给付之日止（年利率18%，减去已还利息12.7万元），不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告给付借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告刘舒海于本判决生效后立即偿还原告王明宝借款本金95万元； 二、被告刘舒海于本判决生效后立即给付原告王明宝借款本金95万元之利息（利息计算：从2017年3月6日起按月利息1.5分计算至实际给付之日止，并扣除已付利息12.7万元）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费13,740元、保险费1000元、公告费800元，均由被告刘舒海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 常兵审判员刘治兵人民陪审员戴丽 二〇一八年十月二十二日 书记员 程               玉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16353号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李培丽，女，1980年4月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李培丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李培丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培丽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月11日起计算至还款之日止);2.判令被告李培丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李培丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李培丽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限7天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李培丽实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李培丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李培丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李培丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李培丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李培丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李培丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李培丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月11日起计算至还款之日止）；二、被告李培丽在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李培丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李培丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2826号 原告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N(1-1)。 法定代表人：陈师明，董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，公司法务部主任。 被告：曹正太，男，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。 原告合肥商友房地产开发有限公司与被告曹正太确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥商友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汤春生、被告曹正太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥商友房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的合肥浪强科技城入住合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月26日，原被告双方签订两份《合肥浪强科技城入住合同》。因该合同所涉房屋的土地使用性质为工业用地，所建房屋为工业厂房，而非商品房，致使被告无法入住及办理权属证书。现因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 被告曹正太辩称：要求确认合同有效，要求要房子。我买的是3#楼1108室，已交付25万元左右。2017年2月，原告承诺在2017年9月底前交房，如违约，责任由开发商承担，房子是我们自行进去的，房屋内墙、水、电是我们自己搞的。 经审理查明：2016年3月26日，原告合肥商友房地产开发有限公司（甲方）与被告曹正太（乙方）签订一份《合肥浪强科技城入住合同》，合同第一条约定该宗地块规划用途为工业用地，项目土地使用权出让合同号东国用（2008）第2758号，项目建设工程规划许可证号合规建工许2014008号；合同第二条约定，乙方入驻甲方位于合肥市长江东路三十埠桥西浪强科技公司，房屋编号3#楼1108房产，建筑面积81.32平方米，交易单价4000元每平方米，总金额325280元（产权面积最终以房产测绘部门核算的面积为准），合同还对双方的违约责任等作了约定。合同签订后，原告一直未交付案涉房屋。2018年4月27日，原告起诉来院，请求确认双方签订的合同无效。 另查，原告于2017年2月23日出具“承诺”给被告，承诺于2017年9月底前竣工验收并交房给被告，如违约，责任由开发商承担。 上述事实有当事人陈述，《合肥浪强科技城入驻合同》、“承诺”等证据载卷证明。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。该法第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。该法第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，原被告双方签订的虽然是《合肥浪强科技城入驻合同》，但从合同内容看，实际是房屋买卖合同。本案案涉土地性质是工业用地，但其上的建筑物即案涉房屋系住宅用途。目前，双方没有提交证据证明土地用途已变更，因此，双方签订的《合肥浪强科技城入驻合同》违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 确认原告合肥商友房地产开发有限公司与被告曹正太于2016年3月26日签订的《合肥浪强科技城入驻合同》无效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥商友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一八年十月十八日 书记员  张鑫鑫 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6164号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨丽明、杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈超，男，苗族，1977年3月3日出生，住湖北省宣恩县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼。被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告截止2018年3月20日，所欠信用卡本金20000元，利息8459.98元，逾期还款违约金1157.4元，共计欠款29617.38元。并支付从2018年3月20日至实际还款之日产生的欠款本金、利息、滞纳金；2.判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了农行贷记卡申请表、合约条款、贷记卡章程；被告领用的贷记卡账户明细表、被告在贷记卡使用中因个人消费透支或取现、未按时还款欠息、违约金、滞纳金或超限费等所形成的不良账目记录；律师费发票。经审查，农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年5月18日，陈超向农行昆明分行申请信用卡，农行昆明分行经审批向陈超发放了卡号为62×××41的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；如陈超未按期偿还欠款，农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由陈超承担；合约还对其他事项进行了约定。陈超领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向农行昆明分行归还其透支的款项。截止2018年3月20日，陈超所欠信用卡本金20000元，利息8459.98元，逾期还款违约金1157.4元。另查明，逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之前，农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：农行昆明分行与陈超签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农行昆明分行依约履行了为陈超办理信用卡并提供相应服务的义务，但陈超却未按照合同约定向农行昆明分行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，农行昆明分行要求陈超归还截止2018年3月20日所欠信用卡本金20000元，利息8459.98元，逾期还款违约金1157.4元，以及自2018年3月21日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对农行昆明分行主张的律师费1300元，双方合同有相应约定，本院予以支持。对农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈超于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年3月20日所欠信用卡本金20000元，利息8459.98元，逾期还款违约金1157.4元；二、陈超于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年3月21日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、陈超于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元由陈超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  王 莹二〇一八年十月二十二日法官助理徐莎莎书记员白函
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执866号申请执行人徐新波，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人聊城众合盛节能建材有限公司，住址:山东省聊城市东昌府区凤凰街道办事处大柳张村南150米。法定代表人：周士杰。本院在执行徐新波申请执行聊城众合盛节能建材有限公司买卖纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执866号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一八年十月二十二日书记员  刘振华
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1861号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人刘盼博，务工。被告人刘盼博因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年10月22日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕454号起诉书指控被告人刘盼博犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人刘盼博到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月3日凌晨，被告人刘盼博伙同党某、嵇某（均已判刑）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区“某花苑”小区一楼过道，由嵇某负责望风，被告人刘盼博伙同党某采用推车搭线的手段，窃得被害人郝某停于该处的价值人民币5394元的“宝雕”牌摩托车1辆。 2018年3月3日凌晨，被告人刘盼博伙同党某、嵇某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某村一废弃间，采用上述同样手段，窃得被害人徐某停于该处的“趴赛”牌摩托车1辆。 归案后，被告人刘盼博如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘盼博伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘盼博系主犯。被告人刘盼博如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人刘盼博在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、出所登记表、车辆一致性证书、发票、被害人郝某、徐某的陈述、证人党某、嵇某、刘某乙、张某、李某的证言、价格认定意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘盼博伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘盼博起主要作用，系主犯。被告人刘盼博如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘盼博犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人刘盼博退赔被害人郝某人民币五千三百九十四元，退赔被害人徐某“趴赛”牌摩托车1辆。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月二十二日  书记员朱玉姣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初116号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：日照市东港区康宾百货超市，住所地，住所地山东省日照市东港区大学城科技园四季花园学生生活区B1公寓楼371102600379198。 经营者：张康宾。 原告宏联国际贸易有限公司与被告日照市东港区康宾百货超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月29日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  汉京明 二〇一八年十月二十九日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1812号 原告：秦林，男，生于1988年7月18日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人:杨军，遂宁市蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100075。 被告：秦金刚，男，生于1988年2月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告秦林与被告秦金刚合伙协议纠纷一案，于2018年9月11日起诉来院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦林及其诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告秦金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款25,726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告叫原告一起到成都去做生意，经营出租灭火器业务，叫原告将款项交给他全权处理，原告出于信任，在未签订合伙协议的情况下将44000元合伙款交给被告，后一直没有下文，直到2018年3月4日，在原告的强烈要求下，被告同意退款，并出具欠条一张“今本人秦金刚，510921198802214530欠陈军、秦林、刘涛投资西部博览城灭火器退回股金，陈军66,000元整，秦林44,000元整，刘涛22,000元。今协商本人于刘涛3月20日前退回，陈军、秦林股金在4月15日前退回”。后被告陆陆续续共计退回了原告欠款，还欠25,726元整。如今原告多次电话催款，被告却拒绝接听电话，其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，希望法院依法裁决。 被告秦金刚未作答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息； 2、欠条一张，证明2018年3月4日，秦金刚向秦林、陈军、刘涛出具欠条一张，载明下欠原告的金额为44,000元； 3、微信以及支付宝转账依据7张，证明秦林与陈军、刘涛向秦金刚通过微信与支付宝转账20,350元，其中通过陈军微信转账3600元、通过秦林微信转账3200元、通过秦林的支付宝转账13,550元； 4、银行转账交易明细单两份，证明秦林与陈军、刘涛向秦金刚共计转账125,600元，其中刘涛转账22,000元，陈军转账103,600元； 5、中国农业银行交易明细，证明2018年5月9日，秦金刚向陈军的账户还款60,000元； 本院经审查认为，1号证据系有权机关核发，本院予以确认，2-5号证据能够形成完整的证据锁链，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月，被告秦金刚与原告秦林、案外人陈军、刘涛商议合伙经营出租灭火器的生意，四人约定的合伙比例为：秦金刚40%、陈军30%、秦林20%、刘涛10%，没有签订书面合伙协议。2017年10月20日至2017年11月14日，秦林、陈军、刘涛通过微信、支付宝、银行转账的方式共计向秦金刚转账145,950元，其中合伙股金132,000元。秦金刚在收取合伙费用后，合伙项目并未正式经营。在秦林、陈军、刘涛的催要下，2018年3月4日，秦金刚向三人出具欠条一张，载明“欠条今本人秦金刚510921198802214530欠陈军、秦林、刘涛投资西部博览城灭火器退回股金陈军66000元整、秦林44000元整、刘涛22000元整。今协商本人于刘涛3月20日前退回，陈军、秦林股金在4月15日前退回秦金刚2018年3.4”。秦金刚在写下欠条后，共计支付欠款70,000元，其中向陈军的银行账户转账60,000元、刘涛的微信转账10,000元。陈军、刘涛在收到70000元后，按照合伙出资的比例，陈军、刘涛、秦林进行了分配，其中陈军收到35000元，秦林收到23,333元，刘涛收到11,667元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告秦金刚与原告秦林、案外人刘涛、陈军形成口头合伙协议，秦金刚向三人收取合伙股金共计132,000元，但合伙的项目却始终没有正式运营，秦金刚于2018年3月4日作出退还股金的意思表示，并对退还时间作出了承诺，但秦金刚在支付了70,000元以后，并未继续按照承诺履行退还义务，因秦林的合伙股金实为44,000元，在秦金刚退还的款项中实际收到23,333元，故秦金刚还应退还秦林20,667元。秦林主张，其与刘涛、陈军除合伙股金外还单独向秦金刚转账15,180元作为项目启动资金，该金额也应该按照合伙比例退还，原告向本院提交了13,950元的转账依据，但因无其它证据予以佐证，在2018年3月4日秦金刚出具的欠条中亦未对该金额进行说明，本院无法确定该13,950元与合伙有无关联，故本院对秦林要求退还该部分的请求不予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期与答辩期也未向本院提交任何证据与答辩意见，应视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告秦金刚于本判决生效后五日内向原告秦林退还合伙款20,667元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费222元（该费用已由原告缴纳，被告在履行判决时一并支付给原告），由被告秦金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨明月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢1977号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初11545号原告王连福，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。被告洪忠伟，男，1979年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告王连福为与被告洪忠伟健康权纠纷一案，向本院起诉。原告王连福既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王连福自动撤回起诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月二十三日法官助理黄亮代书记员 钱思思
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12839号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路**。法定代表人：陈春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋根龙，该公司工作人员。被告：马巧群，女，1969年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告马巧群物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤回对被告马巧群的起诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回对被告马巧群的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年十月十六日代书记员 尹楼金
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1164号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人罗平云，男，1984年5月5日出生，汉族，小学肄业，务工，住江西省宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2004年9月1日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪于2015年1月30日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1129号起诉书指控被告人罗平云犯传播淫秽物品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人罗平云到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年10月始，被告人罗平云在本市瓯海区、鹿城区建筑工地打工期间，用自己QQ账号21×××86建立名为“陈某”的QQ群并在群内转发淫秽视频。经查，截止2018年6月26日案发时上述群内有成员166人，被告人罗平云在QQ群内转发的疑似淫秽视频共计52个。经鉴定，上述疑似淫秽视频中23个视频插有具体描写性行为，26个视频露骨宣扬色情淫荡形象，以上49个视频属于淫秽物品。2018年6月26日19时30分，公安人员在温州市龙湾经济开发区门口抓获被告人罗平云。上述事实，被告人罗平云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗平云在侦查机关的供述、手机截图、扣押清单、“陈某”QQ群截图、刑事判决书、详细档案、手机一部、归案经过、淫秽物品鉴定意见书、淫秽视频及提取过程拍摄视频、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗平云传播淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗平云有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人罗平云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役五个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗平云犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年11月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一八年十月十七日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16619号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：从军，男，1964年6月7日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告从军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告从军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币82,824.69元、利息115,506.81元、费用7,354.57元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,419.57元、其他费用4,935.00元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计82,824.69元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告从军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告从军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计82,824.69元；二、被告从军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.62元，减半收取计935.31元，由被告从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1121民初870号原告：赵国民，男，1963年2月27日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：团风县回龙山镇独尊山村村民委员会。法定代表人赵国民，职务：团风县回龙山镇独尊山村村民委员会主任。本院在审理原告赵国民与被告团风县回龙山镇独尊山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告赵国民于二〇一八年十月一日向本院提出对被告团风县回龙山镇独尊山村村民委员会的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵国民的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国民撤回对被告团风县回龙山镇独尊山村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取3269元由原告赵国民负担。审 判 长  蔡 芬审 判 员  廖大能人民陪审员  冯 珍二〇一八年十月十日书 记 员  周鑫博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初9258号 原告:某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张某某，湖南某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于某某，湖南某律师事务所律师。 被告：王某某，男,汉族。 原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月31日的信用卡欠款本金25989.2元、零售利息558.84元、分期手续费881.23元、违约金489.45元，共计27918.72元，2018年5月31日之后的利息以25989.2元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268800********的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月31日，已累计欠款共计27918.72元。该款应予偿还。 被告王某某未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 王某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268800********的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行长沙信用卡中心向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月31日，王某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金25989.2元、零售利息558.84元、分期手续费881.23元、违约金489.45元。 本院认为：某银行长沙信用卡中心根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年5月31日，王某某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金25989.2元、零售利息558.84元、分期手续费881.23元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求王某某偿还欠款本金25989.2元、零售利息558.84元、分期手续费881.23元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行长沙信用卡中心要求王某某支付截至2018年5月31日的违约金489.45元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年1月的20元，2018年2月的20元，2018年3月的20元，合计60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268800********的信用卡透支款本金25989.2元； 二、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268800********的信用卡利息（利息计算至2018年5月31日为558.84元，2018年5月31日之后的利息，以本金25989.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268800********的信用卡违约金60元； 四、王某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62268800********的信用卡分期手续费881.23元； 五、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 惠 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 廖水月 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 谢 江
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3675号原告曹桂明，男，汉族，1975年9月9日出生。委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。被告深圳市亿安达表业有限公司。法定代表人刘宇。委托代理人周始源正，该公司总经理。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年11月15日。二、工资情况：原告称基本工资2130元+加班工资，被告称实行计件工资制。三、离职情况：2018年5月11日，原告以克扣加班费、克扣未休年休假工资、未购买五险一金为由向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》。四、离职前月平均工资：4526元/月。五、年休假情况：未休年休假。六、工作地点：室内，安装有风扇。七、劳动仲裁情况：原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）案【2018】438号仲裁裁决书，裁令驳回原告全部仲裁请求；准许原告撤回要求被告支付2018年4月工资的请求。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金6500元；2、判令被告支付原告2018年3月工资差额612.8元；3、判令被告依法补缴社会保险及住房公积金；4、本案诉讼费由被告承担。处理意见1、关于2018年3月工资差额，根据仲裁查明的事实，原告的工资结构实行计件工资制，对于2018年3月份工资应按照计件核算，被告已按计件工资足额发放原告该月资，故本院对原告该诉讼请求不予支持。2、关于经济补偿金，2018年5月11日，原告以克扣加班费、克扣年休假工资、未购买五险一金为由向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，如前所述，被告已足额发放原告工资，不存在克扣加班费的事实；至于年休假，按照法律规定未休年休假不能成为提出被迫解除劳动关系的理由，且年休假可以跨年度予以安排；对于五险一金，庭审中，双方确认原告于2018年4月10日向被告提出要求缴纳社保，被告已于2018年5月3日为原告缴纳了社保。综上，本院认为，原告主张被迫解除劳动关系的理由不能成立，本院对原告该诉讼请求不予支持。3、关于补缴社会保险及住房公积金，原告该诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予处理。裁决结果依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹桂明全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一八年十月二十六日书记员 肖冰（兼）书记员 李 小 燕附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初3930号原告：张万里，男，1980年5月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：刘经纬、张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。被告：张奎英，男，成年人，住河南省虞城县。本院于2018年8月2日立案受理了原告张万里与被告张奎英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的被告住址及联系方式均无法向被告送达各项法律文书，且其提供的被告身份信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张万里的起诉。案件受理费5350元，本院退回原告张万里。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇一八年十月八日书记员  李慧芳
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1851号原告：李秋明，男，1973年7月11日生，汉族，如职业，住个旧市。被告：方莙蔓（曾用名：方颖），女，无职业，住个旧市个金路市。被告：杨晓鸥，男，无职业，住个旧市。原告中国李秋明与被告方莙蔓、杨晓鸥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告李秋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  饶奎二〇一八年十月二十日书记员  郭嘉
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执513号申请执行人：石春杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被执行人：张楠，男，1981年8月4日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津市天刃缝纫设备有限公司，住所地宁河县芦台镇芦汉路**。法定代表人:刘素贤，执行董事。执行申请执行人石春杰与被执行人张楠、天津市天刃缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初3857号民事判决书已经发生法律效力。申请人石春杰于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张楠、天津市天刃缝纫设备有限公司支付石春杰双倍定金400000元并赔偿中介服务损失60000元，案件受理费8200元，合计468200元。被执行人张楠，天津市天刃缝纫设备有限公司应承担执行费6923元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年4月27日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张楠，天津市天刃缝纫设备有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张楠，天津市天刃缝纫设备有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下无股权、证券等财产；其名下有两辆车，已查封，尚未实际控制；其公司，已被其他案件查封。三、本院于2018年7月21日，被执行人张楠，天津市天刃缝纫设备有限公司被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人石春杰申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张楠，天津市天刃缝纫设备有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0117民初3857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一八年十月十七日书记员  梅晓廷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21614号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：沈益君。被告：湖北百利恒安机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：田红雨。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告湖北百利恒安机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一八年十月二十九日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13076号申请执行人王彩领，女，1952年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人天会(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：徐登华，职务不详。本院在执行申请执行人王彩领与被执行人天会(上海)投资有限公司保证合同纠纷一案中，经查明被执行人天会(上海)投资有限公司名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人天会(上海)投资有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人天会(上海)投资有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初13883号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘永胜，男，1973年4月8日出生，住辽宁省鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,561.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,561.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更12625号 罪犯覃树昌，男，1965年12月23日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省呈贡县人民法院于2015年5月7日作出（2014）呈刑初字第379号刑事判决，以被告人覃树昌犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，追缴赃款人民币929994元，并处没收个人财产人民币250000元。宣判后，被告人覃树昌不服，提出上诉。本院于2016年5月23日作出（2015）昆刑一终字第54号刑事判决，以被告人覃树昌犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月18日在云南省第三监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员陈伟祥、代理检察员谭媛超代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱指派干警晏昆、向洁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯覃树昌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯覃树昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯覃树昌在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币3000元，履行财产刑人民币250000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃树昌在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退清，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯覃树昌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  池向初 审 判 员  唐 勇 人民陪审员  王金村 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王佳静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更772号罪犯黄正召（曾用名黄日召），男，1992年6月1日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2015年11月5日作出(2015)东刑初字第352号刑事判决，以被告人黄正召犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2015年4月8日起至2020年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正召能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分98.63分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄正召在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄正召减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄