广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8447号原告：珠海市燊荣房产开发有限公司，住所地珠海市香洲柠溪路**（岭南世家华景园）13栋二层商铺之一，统一社会信用代码91440400725992908D。法定代表人：郑益忠。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖愉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：陈湛，男，1957年12月26日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张万清，广东百步律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。原告珠海市燊荣房产开发有限公司（以下简称燊荣公司）诉被告陈湛合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燊荣公司诉讼代理人李鸿枫、被告陈湛及其委托诉讼代理人张万清、肖幼菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燊荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约款合计人民币104140元;2.请求判令被告支付从违约之日即2017年7月14日起算至实际还清款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至今（2018年8月1日××共383天，利息共5428.88元，第一、二项诉讼请求共计109568.88元；3.判决被告承担原告因本案诉讼而发生的诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告就拆迁补偿合同纠纷在贵院起诉原告[案号（2016××粤04**民初10055号]。法院经审理判决如下：一、原告向被告支付拆迁产权差额面积现金补偿款、临时建筑补偿款、果树补偿款和拆迁补助款共计33722.26元。二、原告支付欠付临时建筑补偿款、果树补偿款和搬迁补助款的违约金共计15850元。三、驳回被告其他诉求。原告在一审判决作出后，与被告达成口头约定：原告向被告额外支付一次性补偿款和抽签利是，被告同意不以此纠纷再行诉讼。因此，原告向被告共计支付了人民币153712.26元，被告确认该笔款项包括：一次性的补偿99140元、抽签利是5000元、一审判决第一项内容33722.26元、一审判决第二项违约金15850元。但是，被告在收取了一次性补偿、抽签利是共计104140元后，于2017年3月29日提起上诉[案号（2017××粤04民终1223号]，被法院判决驳回后又于2017年7月14日以此纠纷再次提起诉讼，请求判令原告支付迟延支付差额面积现金补偿款的违约金[案号（2017××粤04**民初6442号]。被告的行为明显违反了与原告之间达成的约定，故被告应当向原告返还该笔款项，但被告至今仍未归还。根据《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告行为完全符合承担违约责任的法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。原告燊荣公司为其诉称向本院提交如下证据：1.(2016××粤04**民初10055号判决书复印件；2.(2017××粤04民终1223号民事判决书（2017年4月27日××复印件；3.(2017××粤04**民初6442号民事判决书复印件；4.(2017××粤04民终3138号民事判决书复印件；5.拆迁补偿款收条。被告陈湛辩称，原告诉请是没有任何事实依据和法律依据的，原告在事实和理由中所陈述的，原告在（2016××粤04**民初10055号判决作出后与被告达成口头约定“原告向被告额外支付一次性补偿款和抽签利是，被告同意不以此纠纷再行诉讼”，这是不属实的。因原告违背承诺拖延支付应付被告的相应款项，被告于2016年11月17日向贵院起诉要求原告支付补偿产权差额面积房款244160元以及相应利息、一次性补偿99140元、抽签利是5000元等，一审判决作出后被告因不服该判决内容便提起上诉，而原告自知理亏在街道办协调下同意按照此前承诺的支付被告一次性补偿99140元以及抽签利是5000元，而对于补偿产权差额面积房款及相应的违约责任由法院进行裁决，后在另案(2017××粤04民终1223号庭审过程中被告也就一次性补偿和抽签利是的上诉请求在该案中予以撤回，仅就剩余上诉请求进行上诉。二审法院作出判决并告知被告，可就原告逾期支付补偿产权差额款项另行主张迟延支付违约责任，为此被告于2017年7月14日向贵院起诉主张支付违约金65670.28元，贵院（2017××粤04**民初6442号判决部分支持了被告的主张，被告不服该该判决而提起上诉，二审法院（2017××粤04民终3138号改判判决，全部支持了被告的全部诉讼请求。而在此过程中原告从未提及其在本案中所陈述的所谓的达成口头约定内容，而且未提供任何证据证明其与被告存在该口头约定。明显该所谓的口头约定是原告为了增加被告的诉累而提起的，是没有任何事实和法律依据的，综上所述请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈湛未为其辩称举证。本院经审理认定事实如下：2001年11月6日，燊荣公司作为甲方（拆迁人××、陈湛作为乙方（被拆迁人××签订了一份《新村旧村拆迁补偿安置合同》（简称《安置合同》××，约定陈湛将位于香洲新村西边街××号（旧门牌号××房屋交给燊荣公司拆迁改建。合同第二条补偿条款中约定，甲方应补偿乙方的拆迁产权总面积为198.28平方米，“按政策规定，乙方实际应补交罚款和地价计人民币壹万贰仟贰佰壹拾元玖角”，“1、乙方按抽签结果确定安置房…2、乙方安置户型选择为（1××型43.5平方米1套和（10××型138.5平方米1套，合计182平方米，以上安置房最后以政府规划审批和抽签选定为准。3、因安置房面积不便于分割，造成安置房建筑面积之和不足实际应补偿安置房总面积5㎡以内（含5㎡××的面积为5平方米，乙方卖出按2800元/㎡结算，计人民币壹万肆仟元；超出5㎡以上部分面积为11.28平方米，乙方卖出按2300元/㎡结算，计人民币贰万伍仟玖佰肆拾肆元；以上合计人民币叁万玖仟玖佰肆拾肆元。4、以上选择安置房建筑面积以政府测量确权结果为准，在确权结果公布后，甲、乙双方根据确权面积（含公共分摊面积××按本合同第二条第一款第六项第3小项规定以现金多退少补”。合同补偿条款还约定甲方就临时建筑部分补偿乙方5960元，果树部分补偿300元，搬迁补助费3458.6元。合同第四条对双方应支付的款项及时间作了明确约定，甲方应支付乙方的临时建筑部分和果树部分的补偿在乙方将被拆迁房屋交给甲方后十五日内付清，应补偿拆迁产权面积中的现金补偿部分在入伙通知下达之日付清，该三部分款项甲方在支付时与乙方应支付的款项先行抵顶；甲方应支付给乙方的搬迁补助费不与乙方应支付款项进行抵顶，在甲方拆迁通知发出后十五日内付清；乙方应补交的罚款及地价在入伙通知下达之日前交清。合同第十条违约责任条款中约定，“乙方应支付款项，甲方在支付给乙方的可抵顶项中先行抵减…甲方未按本合同约定期限支付乙方款项，应按应付款项总额每日万分之五向乙方支付违约金”。2003年5月7日，燊荣公司和陈湛又签订了一份《补充协议》，约定将甲方应支付乙方的搬迁补助费金额变更为2075.16元，并取消了原合同对搬迁补助费不属抵顶范围和支付时间的约定。2003年12月18日，燊荣公司取得案涉拆迁项目的竣工综合验收合格证，并于2003年12月12日在珠海报登载《关于新村回迁房抽签分配的通知》，通知新村全体回迁房村（居××民于2003年12月25日进行岭南世家华景园回迁房分配抽签，陈湛未按该通知的时间进行抽签，直至2016年1月19日经原告确认陈湛选定了确权面积为43.61㎡、房号为5-2-205的43.5㎡户型房屋1套和确权面积为139.41㎡、房号为8-2-501的138.5㎡户型房屋1套。2016年11月17日，本院立案受理了陈湛为原告、燊荣公司为被告的拆迁补偿合同纠纷[案号为（2016××粤04**民初10055号]，陈湛向本院提出诉讼请求：1.燊荣公司支付陈湛补偿产权差额面积(15.26㎡××房款244160元；2.燊荣公司支付陈湛补偿产权差额面积(15.26㎡××房款利息暂计7965.72元（按同期银行年利率4.35%计付自2016年1月29日起暂计至2016年10月29日的利息，实计至被告付清之日止××；3.燊荣公司支付陈湛一次性补偿99140元、抽签利是5000元、临时建筑物补偿费5960元、果树补偿费300元、搬迁补助费2075.16元，共计112475.16元，以及按临时建筑物补偿费、果树补偿费、搬迁补助费三项合计8335元为基数，按每日万分之五计付从2004年4月1日起至被告付清之日止的违约金；4.燊荣公司承担案件受理费、保全费、担保费。本院于2017年1月20日作出（2016××粤04**民初10055号民事判决，判决如下：一、被告珠海市燊荣房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈湛支付拆迁产权差额面积现金补偿款27041.5元、临时建筑补偿款4384.88元、果树补偿款220.72元和搬迁补助款2075.16元，以上款项合计33722.26元；二、被告珠海市燊荣房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈湛支付欠付临时建筑补偿款、果树补偿款和搬迁补助款的违约金（以6680.76元为基数按日万分之五标准自2004年4月1日起计至付清之日止××；三、驳回原告陈湛的其他诉讼请求。陈湛不服本院作出的（2016××粤04**民初10055号民事判决，向珠海市中级人民法院提起上诉[案号为（2017××粤04民终1223号]，珠海市中级人民法院查明，在（2016××粤04**民初10055号判决作出后，燊荣公司向陈湛共计支付了人民币153712.26元，陈湛确认该笔款项包括：一次性的补偿99140元、抽签利是5000元、一审判决第一项内容33722.26元、一审判决第二项违约金15850元。珠海市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017××粤04民终1223号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年7月14日，本院又立案受理了陈湛为原告、燊荣公司为被告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷[案号为（2017××粤04**民初6442号]，该案中，陈湛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付延迟支付差额面积现金补偿款的违约金65670.28元（以27041.5元为基数按日万分之五标准自2003年12月12日起计至2017年3月30日，共4857天××；2.依法判令本案的案件受理费全部由被告承担。本院于2017年10月10日作出（2017××粤04**民初6442号民事判决，判决如下：被告珠海市燊荣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈湛支付拆迁产权差额面积现金补偿款的违约金（以27041.5元为基数，按每日万分之五标准自2016年1月29日计至2017年3月30日止××。陈湛不服本院作出的（2017××粤04**民初6442号民事判决，向珠海市中级人民法院提起上诉[案号为（2017××粤04民终3138号]，珠海市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017××粤04民终3138号民事判决，判决如下：变更珠海市香洲区人民法院（2017××粤04**民初6442号民事判决为：珠海市燊荣房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈湛支付拆迁产权差额面积现金补偿款的违约金65657.98元。经查，2017年3月30日，陈湛向燊荣公司出具了一份《收条》，内容是：陈湛收到珠海市燊荣房产开发有限公司拆迁补偿款现金人民币153712.26元。燊荣公司陈述，陈湛于2017年3月30日到燊荣公司岭南世家销售中心冯学明经理办公室，与冯学明经理协商一次性补偿款事宜，双方就一次性补偿款项及拆迁补偿纠纷达成一致，双方达成口头约定，燊荣公司支付补偿款后，双方一次性解决本次纠纷，陈湛不再提起诉讼；燊荣公司通过现金方式，向陈湛支付了约定款项，包含一次性补偿99140元、抽签利是5000元，共计104140元。陈湛又提起（2017××粤04**民初6442号案件，违反了与燊荣公司之间的约定，故燊荣公司提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。燊荣公司主张（2016××粤04**民初10055号民事判决仅判决燊荣公司向陈湛支付33722.26元和违约金15850元，向陈湛支付一次性补偿99140元和抽签利是5000元（合计104140元××的条件就是陈湛不再起诉燊荣公司，陈湛又提起（2017××粤04**民初6442号案件，违反了前述约定，所以请求陈湛支付违约金104140元。陈湛否认燊荣公司的说法，主张一次性补偿99140元和抽签利是5000元在抽签前就谈好了，是房屋质量问题产生的违约金。本院认为，燊荣公司举证可以证明在2017年3月30日，即（2016××粤04**民初10055号民事判决作出后，燊荣公司在二审（2017××粤04民终1223号民事判决作出前，在陈湛诉讼请求范围内，（2016××粤04**民初10055号民事判项外，另行向陈湛多支付了一次性补偿99140元和抽签利是5000元，合计104140元，但不能证明燊荣公司和陈湛达成了陈湛收取一次性补偿99140元、抽签利是5000元后同意不以此纠纷再行诉讼的约定，且在陈湛收取款项后形成的三份民事判决中，即（2017××粤04民终1223号民事判决、（2017××粤04**民初6442号民事判决和（2017××粤04民终3138号民事判决，燊荣公司和陈湛均未提及双方曾达成前述口头约定，本院对燊荣公司的说法不予采纳，燊荣公司应承担举证不利的后果，故本院驳回燊荣公司的全部诉讼请求。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海市燊荣房产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币1246元，由原告珠海市燊荣房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年十月三十一日书记员 罗加靖何倩