wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14810号 原告：戴雪明，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市余干县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王晨，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 被告：程根炎，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告戴雪明与被告程根炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴雪明的委托诉讼代理人徐缅子到庭参加诉讼，被告程根炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款10000元，支付利息150元（以10000元为基数、按月利率1.5%，自2016年4月7日计算至2016年5月6日），逾期利息5573.33元（以10000元为基数、按年利率24%，自2016年5月7日暂计算至2018年8月20日，此后按上述标准计算至借款还清日止）；二、被告支付原告因本案支出的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期还款违约金5573.33元（以10000元为基数、按年利率24%，自2016年5月7日暂计算至2018年8月20日，此后按上述标准计算至借款还清日止）。 本院经审理查明的事实如下： 出借人：戴雪明； 借款人：程根炎； 借款金额：10000元； 借款期限：2016年4月7日至2016年5月6日； 借款利息：月息1.5分； 违约金：如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金； 其他约定：如借款人未按时还本付息产生经济纠纷，由人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程根炎于本判决生效后十日内归还原告戴雪明借款10000元； 二、被告程根炎于本判决生效后十日内支付原告戴雪明借款利息150元； 三、被告程根炎于本判决生效后十日内支付原告戴雪明逾期还款违约金5573.33元（以10000元为基数、按年利率24%，自2016年5月7日暂计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起至借款还清日止的违约金以所欠借款为基数、按年利率24%另计）； 四、被告程根炎于本判决生效后十日内支付原告戴雪明因本案支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元，减半收取计134元，由被告程根炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈晓琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28563号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：李邦伦，男，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告李邦伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告李邦伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5586.41元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5400元并支付资金占用期间利息（5400元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5400元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告李邦伦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月4日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5400元用于消费，自2017年6月4日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月4日，以后每次还款日为当月的4日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月4日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5400元划入其指定账户。2017年5月5日，国际信托公司将5400元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告未归还款项，尚欠借款本金5400元。2017年8月31日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年7月31日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月31日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5400元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应为2017年8月31日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李邦伦立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5400元； 二、被告李邦伦立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5400元为基数，从2017年8月31日起按年利率15%计算至本清之日止）； 三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李邦伦负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年十月二十二日 书记员 李文婧
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19196号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄雪华、谭俏云，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：凌剑敏，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区宦溪南边街中和里**号。 平安银行股份有限公司广州分行与凌剑敏借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初20791号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36006.09元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为24002.83元，复利为7982.43元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】，负担受理费1200元、律师费500元、执行费945元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，但暂未发现被执行人有价值的可供执行的财产，且未掌握依法作强制变价处置车辆的具体去向。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且不掌握强制变价处置财产下落，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19196号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初2823号原告河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼**2001。法定代表人许清水。委托代理人李英杰，男，汉族，1985年10月24日出生，住郑州市中原区。系公司员工。被告陈小珍，女，汉族，1985年12月1日出生，住河南省息县。原告河南捷宏置业有限公司诉被告陈小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南捷宏置业有限公司委托代理人李英杰到庭参加诉讼，被告陈小珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日，原告河南捷宏置业有限公司与被告陈小珍签订了《商品房买卖合同》及附件（编号：11887928），约定被告以按揭方式购买原告开发的位于郑州市金水区××北××单元××房屋××套，房屋总价款为439091元，其中307000元由被告从中国银行处贷款，为此被告作为借款人、原告作为保证人与银行签订了个人购房借款合同。合同签订后被告依约支付了首付款并获得银行贷款，原告依约交付了房屋。但从2015年6月份开始，被告陆续未按期足额偿还银行贷款致使银行多次扣划原告的保证金。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的权益，依据原被告双方签订的合同及补充协议约定，原告有权解除合同，被告应偿还银行扣划原告的保证金，承担相应的违约责任，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告被扣划的保证金34438.26元；2、依法判令被告承担损失215472.3元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2012年6月21日，原告与被告签订编号为11887928的《商品房买卖合同》一份，该合同约定，被告向原告购买位于郑州市金水区××北××单元××房，房屋单价为7162.99元，总价款为439091元。该合同第六条约定，被告现金支付金额为132091元，商业贷款金额为307000元。合同第七条约定，如被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告按照累计应付款的1%支付违约金。其中，“逾期付款”是指按照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。2、因被告自2015年6月起开始出现逾期还款并持续至2018年，2018年9月26日，中国银行河南分行出具逾期扣划证明一份，载明至2018年9月19日因被告逾期还款自原告保证金帐户共计扣款34438.26元。本院认为，本案中，被告多次未履行按时偿还贷款的义务，导致原告保证金账户被扣划款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人为被告代偿款项共计34438.26元，现原告诉求被告偿还扣划的保证金34438.26，于法有据，本院予以支持。另原告诉求损失215472.3元，其提交的证据不足以证明该损失的存在及其具体数额，但由于原告垫付该款项会对原告造成一定的资金占用损失，本院酌定自原告起诉之日以34438.26元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小珍于本判决生效后十日内支付原告河南捷宏置业有限公司代偿款34438.26元并支付利息（利息以34438.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月9日计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，由被告陈小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  李秀珍二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘欣欣
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1949号杞县蓝天大雁养殖专业合作社：你单位与杨春海其他案由一案，本院作出的（2017）豫0221民初2862号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨春海于二Ｏ一八年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告杞县蓝天大雁养殖专业合作社清偿原告杨春海货款21500元及违约金7500元。二、案件受理费、公告费共1100元，执行费352元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一八年十月二十六日联系人：魏孝奇联系电话：13837******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘育康，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘育康信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘育康归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币161,763.46元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘育康在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计161,763.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1213号原告（反诉被告）段花堂，男，1951年4月5日出生，汉族，住沙河市，委托代理人王建国，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）段占兴，男，1973年7月16日出生，汉族，住沙河市，委托代理人张攀虎，男，河北文谦律师事务所律师。委托代理人郑贺晓，女，河北文谦律师事务所律师。原告（反诉被告）段花堂与被告（反诉原告）段占兴为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段花堂及其委托代理人王建国、被告（反诉原告）段占兴及其委托代理人张攀虎、郑贺晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段花堂诉称，原被告为同村人，南北相邻，原告居南，被告居北。被告于2016年在未经任何批准的情况下私自在其住房东墙临路的墙角下筑起一道堤坝，使巷道狭窄难行。同年，该巷道内铺设饮水管道完毕后，被告阻拦修复通道，致使道路愈加难行。请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，并立即拆除巷道内的违法建筑。2、判令被告不得实施妨害原告修复通道。被告段占兴辩称及反诉称，反诉人的房屋与被反诉人的房屋南北相邻，反诉人2000年建好入住，被反诉人2007年才在反诉人的南面建房。被反诉人建房完工后，私自在公共通道建设陡坡，并在通道上建设厕所、堆放杂物，阻碍道路畅通，导致车辆上坡困难，车倒回来会撞到反诉人墙角。反诉人为保护房屋安全，所以垒砌石墩保护房屋，并不影响通行。村里铺设饮水管道结束后，是被反诉人家属阻拦修复，致使道路高低不平，反诉人家里的水不能从道路中间排出。被反诉人院子里的水经常流到反诉人房屋后面水道里。请求：1、判令被反诉人停止侵害，排除妨碍并立即将巷道内的水泥陡坡和占据通道的厕所拆除，并将东屋房后面杂物清理干净。2、判令被反诉人不得实施妨害反诉人后墙水道排水的行为，并不得将自家院里的水流入反诉人房屋后的水道里。3、判令被反诉人不得实施妨害反诉人修复通道保持道路畅通的行为。经审理查明，原被告系同村村民，双方的房屋南北相邻，原告（反诉被告）段花堂居南，被告（反诉原告）段占兴居北。原被告均向北开门，双方均将门前硬化。段占兴建房在前，段花堂建房在后。原被告共用房屋东边道路，该道路为公用通道，且为原告（反诉被告）段花堂进出唯一通道。在段花堂建房后，段占兴将其房屋东墙边垒砌石墩，称用于保护房屋安全。审理中经现场勘验，段占兴所砌石墩的宽度为0.8米（长约6米，高约0.6米），道路在砌石墩前宽度为3米，现宽度为2.2米。农村一般家庭拖拉机车轮外沿间距为1.5米。该通道在村饮水工程铺设管道后未进行修复，道路高低不平。段花堂房屋地势较高，门前经水泥硬化与通道连接。其厕所按照该村风俗习惯独立建于东院墙外。段占兴后墙有一自西向东流向的水道，为自然形成。上述事实，有证据村委会证明、现场勘验笔录和照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告系相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让的处理相邻关系。原被告房屋南北相邻，双方共用房屋东边道路，且该道路为段花堂进出唯一通道，段占兴在该道路上砌石墩，对道路通行造成了妨碍，影响到了他人的生产生活，应予排除妨碍。关于其所称垒砌石墩是用于保护房屋安全，对此可另行采取其它不妨碍道路通行的方法。段花堂主张的修复通道的请求与段占兴主张修复通道的请求一致，可认为双方之间关于修复通道目前互不存在妨碍行为，双方可共同进行修复。对段占兴反诉请求拆除段花堂铺设的水泥陡坡和厕所的主张，因该陡坡是段花堂房屋地势较高铺设水泥而形成，未造成对段占兴相邻关系的影响。该厕所是段花堂依照该村习惯在自己院墙外建设，厕所位置所处通道也非段占兴必经和唯一通道，并且也不影响通行，故对段占兴该反诉请求不予支持。对段占兴反诉段花堂不得将水流入其房屋后面水道的主张，因该水道为自然形成自然流向，段花堂并未对其造成侵害，故对段占兴该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）段占兴在本判决生效后十五日拆除通道内所砌石墩。二、驳回原告（反诉被告）段花堂、被告（反诉原告）的其它诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。反诉费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩德兴人民陪审员  魏延举二〇一八年十月十六日书 记 员  李超佳
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0104行初126号原告陈金素，女，1956年1月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。委托代理人郑鹍鹏（系原告儿子），男，1986年10月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托代理人韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路**，组织机构代码：00022479-2。法定代表人赵路新，局长。委托代理人崔文康，男，石家庄市国土资源局桥西分局工作人员。委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。原告陈金素因要求确认被告石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）注销宅基地证行政行为违法一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈金素及其委托代理人郑鹍鹏、韩立伟，被告市国土局的委托代理人崔文康、闫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2013年12月21日作出注销大谈字第0893号宅基地证的行政行为。原告陈金素诉称，陆群姐为石家庄市桥**大谈村村民，原告陈金素为陆群姐独生女。陆群姐的配偶陈连恒在1962年去世，陆群姐在2002年10月19日去世。陆群姐去世后其遗留的大谈村房产由原告陈金素继承使用。2013年大谈村拆迁时被强制拆除，为此原告及家人多次找大谈村委会及政府有关部门，问题迟迟未给解决，至今未给原告补偿。2017年7月份原告之子郑鹍鹏通过河北省网络问政平台反映此事，在2017年9月8日回复如下：“1988年宅基地证登记在陆群姐名下。该块宅基地在大××村旧村改造项目范围内，依法对土地进行征收。依据冀政转征函（2013）1128号石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村委会提供的宅基地证丢失明细及陆群姐个人书写丢失证明，将其宅基地证进行了注销”。原告后又到石家庄市国土资源局桥西分局核实此事，桥西国土给了一份书面回复，但未提供注销证明，也未告知原告申请复议诉讼的权利。原告合法持有在陆群姐名下的大谈字第0893号宅基地证，被告却称丢失，更为荒诞的是陆群姐本人书写的丢失证明，陆群姐在2002年就去世了，怎么会本人书写丢失证明。被告在未查清基本事实的情况下就做出行政注销决定，显然违法。请求法院依法判决：1、确认被告石家庄市国土资源局注销登记在陆群姐名下的大谈字第0893号宅基地证的行政行为违法。2、诉讼费由被告承担。原告陈金素向本院提交了以下证据：大谈村委会出具的证明、陆群姐常住人口登记表及火化证明、宅基地证、宅基地申请清理审批表、国土分局回复、市国土局城市建设用地组卷说明书等证据。被告市国土局辩称，我局注销大谈村字第0893号宅基地证的行政行为符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第10条的规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。大谈村村民委员会收回各户村民宅基地使用证书（丢失的提供丢失证明）后，统一到我局申请办理注销登记手续。涉案宅基地已经被依法征收，我局收到大谈村村民委员会的注销登记申请后，根据《河北省土地登记办法》第三十条“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按规定直接办理土地权利注销登记：（二）农民集体土地被依法征收的”的规定，和河北省人民政府作出的冀政转征函【2013】1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，注销了大谈村字第0893号宅基地证。我局办理涉案宅基地注销登记的行政行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市国土局向本院提交了以下证据：关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复、石家庄市2013年第17批次建设用地权属地类面积汇总表、征地红线图、陆群姐的丢失证明、大谈村小证丢失证明等证据。经审理查明，原告陈金素与陆群姐系母女关系，陆群姐于2002年10月19日去世。陆群姐名下登记有宅基地一处，坐落于石家庄市桥**××大××村。1988年11月30日取得宅基地证（证号：大谈字**）。2013年12月13日，河北省人民政府对石家庄市人民政府作出冀政转征函【2013】1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，批复同意征收集体建设用地32.4633公顷，按照城镇规划确定的用途使用。被告市国土局称石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村民委员会于2013年12月21日持《大谈村小证丢失证明明细表》及陆群姐于2011年5月21日出具的宅基地证丢失证明等材料向被告市国土局申请办理宅基地注销登记手续。原告称2011年5月21日宅基地证丢失证明系伪造的。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《土地登记办法》第四十九条规定，注销登记是指因土地权利的消灭等而进行的登记。第五十条规定，有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。第五十六条规定，土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。本案中，河北省人民政府作出批复后，被告应依法办理宅基地使用权证的注销登记。因陆群姐已于2002年10月19日死亡，被告依据2011年5月21日陆群姐出具的宅基地证丢失证明等材料办理注销登记行为，与上述法律、法规规定不服。因案涉土地已进行征收，故原告请求确认被告作出的宅基地注销登记行为违法的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告石家庄市国土资源局作出的陆群姐名下宅基地证（证号：大谈：大谈字**登记行政行为违法。案件受理费50元，由被告石家庄市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一八年十月三十日书 记 员  魏 萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5059号申请执行人：瑞仙贸易(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：RobertJamesCaswellMunday，该公司执行董事。被执行人：上海益旭电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈智海，该公司总经理。瑞仙贸易(上海)有限公司与上海益旭电器有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初8923号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海益旭电器有限公司应支付瑞仙贸易(上海)有限公司本金人民币237,519.06元及相应利息。因上海益旭电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，瑞仙贸易(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查实可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5059号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月二十日书记员 胡 健附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2291号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：林丽明，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告林丽明合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告诉称：2017年7月8日，被告签署《还款小贴士》，确认向原告借款2599元，用于向中江县凯江镇讯宏达通信快修部购买了OPPO手机一部，贷款期限为15个月，首期还款日为2017年8月8日，每月还款日为9日，每月还款金额为235.34元。截至目前为止，被告从未还款，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计6728.27元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告林丽明的户籍地址为四川省中江县南华镇老坪村**；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、情况证明等证据，主张被告因购买OPPO手机一部向原告借款2599元，原告将该款直接支付给商户（中江县凯江镇讯宏达通信快修部），收款商户所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一八年十月十日书记员 于胜超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7670-1号原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路**。负责人吴维成，系该行行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系长沙农村商业银行股份有限公司清收中心经理，住长沙市岳麓区。被告邹波，男，1968年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行与被告邹波金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2018年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告邹波的起诉。本院经审查后认为：原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行撤回对被告邹波的起诉。本案案件受理费减半收取4008元连同财产保全费用2758元两项共计6766元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行承担。审判员  郭庆军二〇一八年十月二十九日书记员  陈婧坭
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗绪平，男，1963年4月26日出生，汉族，住清镇市。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。委托代理人张时凤，贵州典正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清镇市站街镇人民政府，住所地清镇市站街镇**。法定代表人卢启刚，该镇镇长。委托代理人罗光松，该镇政府工作人员。再审申请人罗绪平因征收补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗绪平向本院申请再审称:1.一二审认定事实错误，双方之间约定是按照320平方米作为基数确定临时安置费，二审按照250平方米确定是错误的。2.一二审适用法律错误，根据《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条的规定，临时安置费是按照被拆除房屋的建筑面积计算，而非按产权调换面积计算，一二审适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。清镇市站街镇人民政府答辩称：根据《清镇工业园区坪莲线道路工程项目房屋征收安置补偿协议》第四项之规定，答辩人应以安置房250平方米对罗绪平进行安置，故临时安置费应以协议约定的250平方米为基础进行计算。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《清镇工业园区坪莲线道路工程项目房屋征收安置补偿协议》的约定，被申请人给予再审申请人原房合法建筑面积50%即160平方米的奖励，被申请人共计应安置再审申请人480平方米房屋。其中，再审申请人选择250平方米进行产权调换，另外230平方米进行货币补偿。对于货币补偿部分，被申请人已在该协议签订后将款项支付给了再审申请人，进行产权调换部分的面积为250平方米。故二审判决按照250平方米确定临时安置费并无不当。再审申请人提出应当按照320平方米计算临时安置费的主张不能成立。关于再审申请人提出二审判决适用法律错误的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”根据该规定，被征收人选择房屋产权调换进行安置的，产权调换部分才涉及临时安置费。本案虽然再审申请人被征收的房屋面积为320平方米，但其选择产权调换的房屋面积仅为250平方米，故二审按照产权调换面积250平方米计算临时安置费并无不当。《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条系关于被征收人选择产权调换方式进行安置的规定，货币补偿安置方式不适用该条规定。故再审申请人提出一二审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，罗绪平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回罗绪平的再审申请。审判长  杨进平审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一八年十月二十三日书记员  马 伟
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执383号申请人：解某某，男，汉族，1969年11月11日出生，住所地保定市北市区。被执行人：陈某某，男，汉族，1981年12月5日出生，住所地满城区。解某某申请陈某某侵权责任纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终2342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终2342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 力二〇一八年十月三十日书记员 朱亚周
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2315号原告：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路**。法定代表人：姚春阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩建辉、于栋，该公司员工。被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路**。法定代表人：吴立晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾畅、李永伟，该公司员工。原告山东双轮股份有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东双轮股份有限公司之委托诉讼代理人韩建辉、于栋，被告河北省电力建设第二工程公司之委托诉讼代理人贾畅、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东双轮股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付合同剩余货款398700元，利息24000元，共计422700元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：为满足被告在石家庄市基力垃圾焚烧发电EPC项目的进行，被告先后和原告签订两笔买卖合同约定被告从原告处采购水泵，分别是2015年11月原告与被告签署的《采购合同》，合同总价390000元；2016年1月原告与被告签署的《采购合同》，合同总价406200元。合同履行期间，原告一直认真遵守履行合同中所规定的义务。原告给被告开出面额为390000元和406200元的增值税发票，按约向被告送达全部货物。现被告仍有共398700元货款未支付给原告。期间原告业务员多次上门向被告催收欠款，被告一直拒绝支付剩余货款。被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告河北省电力建设第二工程公司承认原告在本案中所主张的事实，对欠付原告货款的数额没有异议。但认为，其公司欠款主要是因为整个工程处于停工状态，其公司资金极度困难，欠付货款并非故意而为之。并称双方没有关于利息的约定，原告主张利息没有任何根据。双方签订的合同约定的10%的质保金79620元未到期，根据合同第3.3.4条，保证期限为项目72H+24H试运行合格，证实竣工投入使用12个月后或货到24个月两者先到为准，到货日期为2016年11月30日，质保期的到期日应为2018年11月30日，目前质保金尚未到期，项目也没有正式竣工投入使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告河北省电力建设第二工程公司对双方签订的两份《采购合同》无异议，且认可其欠付原告货款398700元的事实，故对原告主张被告支付剩余货款398700元的请求，本院予以支持。分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告应向原告付款金额超过合同总额的20%，故原告有权向被告主张全部剩余货款，对于被告主张不应支付质保金的抗辩，本院不予支持。关于利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原被告双方均认可2017年3月1日被告未按该时间向原告付款，故利息应以全部剩余货款398700为本金，自2017年3月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内支付原告山东双轮股份有限公司货款398700元及利息（以398700元为本金，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7641元，减半收取计3820.5元，由被告河北省电力建设第二工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓侃二〇一八年十月九日书记员  刘君禧
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执821号申请执行人：刘某某，男，1980年1月21日出生，汉族，住康平县山东屯乡兴隆洼村后兴隆洼村民组459。被执行人：李某某，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡前鸭蛋山村****。被执行人：凌某某（李某某妻子），女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇梅林窝村。申请执行人刘某某与被执行人李某某、凌某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽0123民初884号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李某某、凌某某于本判决生效后10日内一次性给付申请执行人刘某某借款本金22450元及利息（自2017年1月1日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算），并承担案件受理费243.5元。权利人于2018年8月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控及现场调查的方式向银行、工商、房产、车辆、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院以被执行人凌某某拒不报告财产，对其采取拘留15日的强制措施。据被执行人李某某父母陈述，李某某位于康平县某某乡某某村有40亩土地及2层办公楼，但无相关权属证明，故暂无法处分。2018年10月12日，经本院到被执行人李某某所在基层组织了解情况，被执行人李某某现下落不明。本院已被执行人李某某、凌某某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年十月十七日书记员  孙镜雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25064号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐五四，男，土家族，1971年5月11日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐五四信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告唐五四经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐五四立即支付截止2018年7月17日的透支本金49231.49元、透支利息2808.49元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49231.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐五四承担。事实和理由：唐五四向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计52039.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，唐五四仍未清偿。被告唐五四未答辩。经审理查明，2015年9月30日，唐五四向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐五四在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐五四发放了信用卡。唐五四从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，唐五四尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49231.49元、透支利息2808.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，唐五四与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐五四发放了信用卡，唐五四使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐五四应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告唐五四经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐五四在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金49231.49元、透支利息2808.49元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金49231.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费573元，由被告唐五四承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王楠书记员张玮佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1964号 原告：甘深文，男，1980年10月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：石晓珍，女，1984年10月3日出生，汉族，现住南宁市良兴区。 原告甘深文与被告石晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告甘深文的委托诉讼代理人莫仁益到庭参加诉讼，被告石晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘深文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80,000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算自2018年3月6日至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因经营生意向原告借款80,000元，借款期限3个月，如逾期还款应按月利率3%支付利息。签订合同后，原告将借款转至被告指定的潘克杰银行账户内。借款期满后，经原告多次追讨，被告未能归还。为此特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告石晓珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，石晓珍（甲方）与甘深文（乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额为80,000元，用于经营，借款期限为3个月，自2017年12月6日起至2018年3月5日止；借款转入潘×杰账号62×××05，中国建设银行。双方对借款期内利息未作约定。对于借款偿还，合同第八条作了约定，其中第8.1项约定：甲方到期一次性归还本金。第8.4项约定：甲方未按合同约定用途使用借款，乙方有权对甲方加收罚息，挪用借款罚息利率为合同利率的3%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同日，甘深文通过手机银行转账80,000元至潘×杰上述银行账户，石晓珍也出具一份收条给甘深文收执。收条载明：今收到甘深文借给本人的借款共计人民币80,000元整，本人出具该收条真实有效，自愿承担一切责任。 本院认为，甘深文与石晓珍签订《借款合同》后，已将借款80,000元按照合同约定转账至潘×杰银行账户，石晓珍也出具收条确认收到借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同已生效，受法律保护。根据借款合同约定，借款于2018年3月5日到期，石晓珍未按该期限返还借款，构成违约，应承担违约责任，甘深文请求其返还借款80,000元，于法有据，本院予以支持。对于利息，由于合同对借款期内的利率未作约定，合同第8.4项约定罚息利率为合同利率的3%，属约定不明，甘深文依据该约定请求逾期利息按月利率2%计算，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石晓珍在本判决生效后十日内偿还原告甘深文借款本金80,000元及利息（利息自2018年3月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,040元，减半收取1,020元，由原告甘深文负担82元，被告石晓珍负担938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇一八年十月二十八日 书记员  龚雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高晓军，男，1981年03月29日出生，汉族，住河北省涿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高晓军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高晓军归还透支款77,383.77元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高晓军系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，高晓军利用该卡透支资金累计77,383.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高晓军催款，但高晓军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高晓军住所地信息，无法向高晓军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高晓军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高晓军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高晓军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2145号 申请执行人：许娅，女，1986年5月29日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：孙彪，男，1975年4月17日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3958号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙彪未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙彪银行存款360002.00元（借款本金350000.00元、利息1102.00元、执行费8900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一八年十月十八日 书记员 穆天龙
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3037号 原告：叶燕飞，女，1982年3月18日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。 被告：邢建国，男，1954年10月11日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 原告叶燕飞与被告邢建国合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，适用简易程序由审判员曹利民独任审理，因案件疑难复杂于2018年7月6日裁定由简易程序转普通程序。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱青、被告委托代理人汪正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶燕飞向本院提出诉讼请求：判令依法撤销原、被告于2017年3月订立的股权转让协议、补充协议，并协助办理工商登记手续，被告退还款项10000元并赔偿利息损失。事实和理由：被告系海宁市国浩包装印刷厂原投资人，曾起诉他人给付价款999100元，法院判决后，他人向有关部门举报被告存在偷税行为。被告隐瞒上述事实于2017年3月与原告订立股权转让协议和补充协议，将海宁市国浩包装印刷厂股权转让给原告，原告实际支付了10000元，并于2017年3月8日办理了工商变更登记。2018年3月15日海宁市国家税务局对海宁市国浩包装印刷厂作出海国税稽罚告（2018）14号税务行政处罚事项告书，原告才知道上述事实。原告认为被告采取欺诈手段，使原告陷入严重认识错误，在违背真实意思的情况下订立了合同，其有权请求法院予以撤销，为此起诉至法院。 原告向法庭提交了以下证据： 1、股权转让协议1份、补充协议1份、收条1份、借记卡明细1份、变更登记情况1份。证明原告与被告于2017年3月1日签订海宁国浩包装印刷厂股权转让协议，并于2017年3月8日就国税、地税、工商及应收应付债权债务等事项签订补充协议后办理了工商变更登记手续。后原告分二次支付被告转让款10000元的事实。 2、海国税稽罚告[2018]14号税务行政处罚事项告知书1份及民事判决书1份，证明被告向原告隐瞒了偷税的事实。 被告邢建国答辩称：原、被告签订的股权转让协议及补充协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此上述两份协议对双方均有约束力，任何一方均不得随意解除，原告以被告采取欺诈手段签订上述协议为由请求撤销合同没有任何事实依据，应当驳回原告诉讼请求。被告未提交任何证据。 对原告提供的证据，经被告当庭质证，其对证据的真实性均无异议。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2017年3月1日，原、被告签订股权转让协议1份，载明：被告将其持有的海宁国浩包装印刷厂100%的股权计150万元出资额以150万元的价格转让给原告，原告同意按此金额购买上述股权，并在本协议签订之日起10日内支付股权转让金。2017年3月8日原、被告经工商登记变更，核准将海宁国浩包装印刷厂的投资人由被告邢建国变更为原告叶燕飞。2017年3月27日，原、被告签订补充协议1份，载明：双方于2017年3月8日达成股权转让协议，现双方关于国税、地税、工商及应收应付债权债务经充分协商达成补充条款，自工厂成立之日起至转让之日，如欠有国家税款不限于国税、地税、工商等均由被告承担，如欠有其他债权人债务等均由被告承担，保存在被告处的帐册由原告负责保管，如转让前由于欠国家税款费用以及他人债务而被追讨导致原告损失的则被告承担相应的赔偿责任。当日原告支付被告款项5000元，2017年4月19日原告又通过银行转帐支付被告5000元。 另查明2016年12月30日，本院判决海盐县光明灯泡厂应支付被告邢建国货款999100元。2018年3月15日，海宁市国家税务局对海宁市国浩包装印刷厂作出海国税稽罚告（2018）14号税务行政处罚事项告书，认定该案于2017年7月5日立案，海宁市国浩包装印刷厂在2012年12月至2015年12月在被告邢建国担任投资人期间，通过少开、不开发票的手段销售灯泡彩盒给海盐县光明灯泡厂，少计增值税收入1021709.40元(不含税)，未申报纳税，少缴增值税173690.60元，上述行为构成偷税，处以0.6倍罚款计104214.36元的处罚决定。 本院认为，原告与被告签订的股权转让协议及补充协议应系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定合法有效，且原、被告已经国家工商登记管理部门核准变更了投资人注册登记，对此本院予以确认。原告认为被告起诉他人支付货款后被他人举报偷税而被处予罚款104214.36元，被告未告知原告的行为构成欺诈手段，对此，本院认为被告起诉他人系行使其合法权利，应与本案原告无关。至于被他人举报偷税而被处以罚款104214.36元的事实，是发生在双方股权变更登记手续注册成立后，并不构成欺诈，其次原、被告双方在补充协议中明确规定了自工厂成立之日起至转让之日，如欠有国家税款不限于国税、地税、工商等均由被告承担，如转让前由于欠国家税款费用以及他人债务而被追讨导致原告损失的则被告承担相应的赔偿责任条款，对此原告应当严格履行协议，其在交付了税务罚款后有权向被告追诉，故本案不存在被告对原告有欺诈行为，也不存在使原告陷入严重认识错误的事实。故本案原告要求以被告采取欺诈手段，使原告陷入严重认识错误，在违背真实意思的情况下订立了合同，其有权请求法院予以撤销为由要求撤销原、被告于2017年3月订立的股权转让协议、补充协议，并协助办理工商登记手续，被告退还款项10000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告庭审中认为本案股权转让实际为营业执照转让，其实际只支付了10000元的执照转让费，对此原告在诉请中并未请求，国家工商管理部门也未查实，且被告也不予认可，故本院不予理会。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶燕飞所有诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  金国标 人民陪审员  张 懿 二〇一八年十月九日 法官助理余鸿 书记员戴敏燕 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：莫忧，男，1985年02月01日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫忧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫忧系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币127229.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区**。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：魏业宏，女，1987年8月18日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告魏业宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告魏业宏经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金9960.06元，利息1257.85元，费用（违约金）1511.69元，共计12729.6元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月11日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××34，至今发生欠款本息共计人民币12729.6元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则按当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息有交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告为被告办理了卡号为62×××34的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金9960.06元，利息1257.85元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏业宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金9960.06元、利息1257.85元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告负担19元，由被告负担41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十月三十一日书记员 王晓佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1466号之一 申请执行人：深圳市新濠实业有限公司,住所地：深圳市福田区嘉汇新城汇商中心**。 被执行人：深圳中升民康丰田汽车销售服务有限公司,住所,住所地：深圳市龙华新区民治街道民康路**华南国际物流仓储园区**仓****div> 关于申请执行人深圳市新濠实业有限公司与被执行人深圳中升民康丰田汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院2018年7月24日作出的（2018）粤03民终5742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人深圳中升民康丰田汽车销售服务有限公司名下所有的车牌号码为B××××D的丰田牌车辆，该车辆未能实际控制，本院暂无法处置。 二、已查封被执行人深圳中升民康丰田汽车销售服务有限公司名下所有的车牌号码为B××××7的丰田牌车辆，该车辆未能实际控制，本院暂无法处置。 三、已查封被执行人深圳中升民康丰田汽车销售服务有限公司名下所有的车牌号码为B××××D的丰田牌车辆，该车辆未能实际控制，本院暂无法处置。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张海平
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执6235号 本院在执行王植水与杭州顺通印刷材料有限公司、杭州顺达印刷材料厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杭州顺通印刷材料有限公司、杭州顺达印刷材料厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将杭州顺通印刷材料有限公司、杭州顺达印刷材料厂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十一日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢704号 中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行董颖、王建龙金融借款合同纠纷一案，被执行人董颖、王建龙已全部履行完毕，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一八年十月二十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执459号申请执行人:南通市九洲石油化工有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：王英俊，总经理。被执行人：江苏骏亚利电动车科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：刘永洲，总经理。关于南通市九洲石油化工有限公司与江苏骏亚利电动车科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0691民初382号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，江苏骏亚利电动车科技有限公司应于2018年4月9日前给付南通市九洲石油化工有限公司本金3890000元及利息3221747.53元（暂算至2018年4月2日，并以3692000元为本金按年利率12%标准，以198000元为本金按年利率24%标准，继续计算至实际给付之日）。因江苏骏亚利电动车科技有限公司未按约履义务，南通市九洲石油化工有限公司于2018年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，未能发现有足以执行的银行存款、机动车登记信息和其他可供执行的财产线索。不动产方面，本院经查询发现被执行人名下有位于如皋市××镇××、××组的不动产，土地使用权证号分别为皋国用（2006）第947号及皋国用（2010）第82114004号，不动产权证号分别为皋房权证自第59766号及皋房权证自第65595号，上述不动产设定了抵押且被如皋市人民法院以（2015）皋执字第4169-1号及（2013）皋执字第2429、2430-7号文书先后查封。在本案当事人之间纠纷的审理阶段，本院基于南通市九洲石油化工有限公司的诉讼保全申请，轮候查封了上述不动产。经向被执行人法定代表人了解，江苏骏亚利电动车科技有限公司早已停产，未正常经营，关于其不动产被如皋市人民法院查封的相关执行异议诉讼正在进行。南通市九洲石油化工有限公司对于本院对被执行人的财产调查情况并无异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、调查笔录、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了上述不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产。对于上述不动产，因其他法院查封在先，本院暂无权处置，在相关执行异议诉讼裁判之前，亦不宜处置相关财产。除此之外，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如果涉及上述不动产的在先查封被解除，申请执行人可随时申请恢复执行，如果在先查封法院处置上述资产，申请执行人亦可申请参与分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初382号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  蒋长永二〇一八年十月十日书记员  顾 钇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2583号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：王福建，男，1984年11月24日出生，汉族，该公司职工。被告：于生海，男，1978年2月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：郑美峰，女，1973年6月5日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告于生海、郑美峰、于效波、陈庆兰、于继杰、孙希玲借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告于效波、陈庆兰、于继杰、孙希玲的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建到庭参加了诉讼。被告于生海、郑美峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告于生海由被告郑美峰担保向原告借款100000元。借款到期后，被告于生海未按约偿还借款。被告于生海、郑美峰系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告于生海、郑美峰偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告负担。被告于生海、郑美峰均未答辩。经审理查明，被告于生海于2015年7月21日向原告借款88000元，用于化工产品运输，于2016年7月20日到期，借款期内月利率8.12375‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。被告于生海还于2015年12月4日向原告借款12000元，用于化工产品运输，于2016年7月20日到期，借款期内月利率7.28625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告郑美峰为该笔借款提供连带责任保证。该两笔借款发放后，被告于生海未偿还借款本金，两笔借款均自2016年6月21日开始欠息。另查明，被告于生海、郑美峰系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。再查明，原告于2016年11月9日通过山东法制报向被告于生海公告催收借款。上述事实有当事人的陈述，书证最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、户口本（复印件）、山东法制报刊等予以证实。本院认为，被告于生海向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告于生海未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告于生海、郑美峰夫妻关系存续期间，且被告郑美峰为涉案借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，不违反法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告于生海、郑美峰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于生海、郑美峰于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以88000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；以12000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于生海、郑美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年十月十二日书记员  吴福娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执1369号申请执行人:陕西路顺汽车服务有限责任公司。法定代表人：温明轩，该公司总经理。被执行人:韩露。申请执行人陕西路顺汽车服务有限责任公司（以下简称路顺公司）与被执行人韩露租赁合同纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初8002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西路顺汽车服务有限责任公司于2018年4月10日依法向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费42700元及利息，违约金5600元，承担案件受理费1012元，被执行人应承担执行费642元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人韩露限制消费，并纳入失信人员名单，已在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西路顺汽车服务有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的42700元及利息和违约金，已执行给付0元，未执行标的42700元及利息和违约金，执行费642元未缴纳。申请执行人陕西路顺汽车服务有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意暂时终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十月九日书记员  王 婷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0811刑初370号附带民事诉讼原告人黄某，男，1990年4月25日出生，汉族，中专肄业，无业，住焦作市沁阳市。被告人王贝贝，男，汉族，1987年9月17日出生，汉族，小学肄业，无业，住焦作市山阳区，户籍地为焦作市解放区。本院在审理附带民事诉讼原告人黄某诉被告人王贝贝刑事附带民事诉讼一案中，因被告人王贝贝及其亲属已赔偿损失，故附带民事诉讼原告人黄某于2018年10月15日向本院提出对刑事附带民事诉讼撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某申请撤回对被告人王贝贝刑事附带民事诉讼的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵继林人民陪审员  王瑞林人民陪审员  刘兴利二〇一八年十月十五日书 记 员  王 阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2429号申请执行人丁仁学，男。被执行人府亚敏，女。被执行人苏州高新区通安翠竹苑农家饭店。法定代表人沈慧。申请执行人丁仁学与被执行人府亚敏、苏州高新区通安翠竹苑农家饭店买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2017）苏0505民初5025号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人府亚敏、苏州高新区通安翠竹苑农家饭店未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人丁仁学于2018年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的124216.26元，被执行人应负担的执行费1763元，合计125979.26元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人府亚敏、苏州高新区通安翠竹苑农家饭店银行存款人民币125979.26元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十月十七日书记员  邢嘉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1111号原告:邹积贤，男，1941年11月2日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邹积贤诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初343号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人秦进学，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被公安机关抓获，2018年1月11日被重庆市潼南区公安局取保候审，2018年9月5日被公安机关抓获，2018年9月15日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年9月26日变更为指定监视居住，2018年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人秦进学犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月26日上午，被告人秦进学在重庆市潼南区XX街道办事处XX湾XX门市内购买东西时，乘被害人吴某不在，将其挂在门背后挎包内的现金人民币3450元盗走。2018年1月10日，被告人秦进学被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安民警追回了被盗现金，已发还被害人。公诉机关认为，被告人秦进学的行为已构成盗窃罪。有坦白情节。建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人秦进学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦进学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人秦进学犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2018年12月3日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一八年十月九日法官助理吉全书记员唐雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初10885号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 法定代表人：文某某。 委托诉讼代理人:尚某，男，汉族，住长沙市芙蓉区解放东路某号，系该公司员工。 委托代诉讼理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：朱某某，男，汉族，住湖南省华容县某号。 被告：湖南某房地产开发有限公司，住所地湖南长沙县某号。 法定代表人：任某某。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告朱某某、湖南某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后通知其在2018年9月18日之前预交案件受理费5513元。但中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 王 成 二〇一八年十月十九日 书记员 王艺璇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执503之二号 申请执行人徐刚，男，1969年出生，住台儿庄区。 被执行人颜军政，男，1970年出生，住台儿庄区。 被执行人龙中英，女，1972年出生，住台儿庄区。 被执行人阎景中，男，1951年出生，住台儿庄区。 被执行人龙广夫，男，1948年出生，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下： 扣划被执行人颜军政、龙中英、阎景中、龙广夫银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  马哲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20582号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：康海阳，男，1982年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县南江乡南江村彭高**号。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与康海阳信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初12485号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截至2016年2月18日的信用卡透支本金93986.33元及利息33046.21元（之后不再收取）；支付滞纳金26622.2元（截至2015年3月26日，之后不再收取）、分期手续费2204元，负担受理费3420元、执行费2289元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20582号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25595号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄华燊，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄华燊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告黄华燊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金44,787.22元，利息5,909.51元，滞纳金和违约金795.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计51,491.92元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金44,360.22元，截至2018年6月6日的利息5,909.51元，滞纳金和违约金795.19元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年1月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,360.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄华燊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄华燊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金44,360.22元；二、被告黄华燊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,360.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.01元，由被告黄华燊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十月三十一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1337号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某，因涉嫌盗窃罪，于2018年8月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月29日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年9月28日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1357号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员余振宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月17日凌晨3时许，被告人刘某在广东省惠州市惠城区江北望江村某某超市门前，以秘密的方式将被害人张某停放在惠州市惠城区江北望江村某某超市门前的一辆蓝色东毅牌女装摩托车盗走。经惠州市惠城区发展与改革局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车鉴定价格为人民币2400元。破案后，赃物被缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年8月17日凌晨3时许，被告人刘某在广东省惠州市惠城区江北望江村某某超市门前，以秘密的方式将被害人张某停放在惠州市惠城区江北望江村某某超市门前的一辆蓝色东毅牌女装摩托车盗走。经惠州市惠城区发展与改革局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车鉴定价格为人民币2400元。破案后，赃物被缴回并发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍资料；搜查及提取笔录；扣押及发还清单；现场勘验检查工作记录及现场照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2019年2月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年十月十一日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3081号之一申请执行人张靓，男，汉族，1985年1月31日出生，住常州市金坛区。被执行人谢晗，男，汉族，1982年11月18日出生，住常州市金坛区。关于张靓与谢晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0482民初2398号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告谢晗返还原告张靓借款人民币180000元。该款自2018年4月起每月月底前归还5000元，至迟2021年3月30前还清。二、如被告谢晗不按上述第一项所确定的义务如期履行，则原告张靓有权就被告谢晗未履行部分全额向人民法院申请强制执行。三、原告张靓自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费人民币1950元（已减半收取），由被告谢晗负担(该款已由原告预交，被告于2018年12月30日前一并支付给原告)。逾期被告谢晗未履行法律义务，根据申请执行人张靓的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢晗发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆，被执行人名下有房产，本案已经查封，有抵押，存在共同共有的案外人，暂时无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年10月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2398号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 彦
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初12358号 原告：朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。 被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告朱元平与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元平的委托诉讼代理人金虹雨到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱元平向本院提出诉讼请求：1、判决李凯立即向朱元平归还借款本金51.5万元，并自逾期之日起至付清之日止，以51.5万元为基数，自2016年8月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向朱元平支付利息；2、本案案件受理费由李凯承担。事实及理由：朱元平与李凯系朋友关系，李凯于2012年8月22日向其借款51.5万元并出具了《借条》，约定了还款时间、违约责任等。朱元平支付了借款后，李凯未按约还款，朱元平催收无果，现诉至法院。 李凯未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2012年8月22日，李凯向朱元平借款51.5万元。朱元平从银行取款后支付给了李凯，李凯收到借款后向朱元平出具了《收条》，主要载明了：今收到朱元平现金人民币伍拾壹万伍仟元整，定于2016年8月22日前全部归还；本借款人承诺，保证到期后全部归还。《借条》上关于利息和违约金的文字被划掉并盖有指纹印。 上述事实，有《借条》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，朱元平陈述其与李凯约定了每月2%的利息、只是未写进《收条》，但其未举示相应证据佐证其陈述，故本院对其关于利息的陈述不予采纳。 朱元平陈述李凯在出具《借条》后，未返还过借款，因李凯未到庭进行抗辩，故本院对朱元平此陈述予以采纳。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李凯向朱元平借款并出具了《借条》，朱元平完成了借款支付义务后，李凯应按约定的还款期限还款。故，对朱元平要求李凯返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 因朱元平未举示证据证明其与李凯对利息进行了约定，但李凯未按约还款给朱元平造成了一定的损失，故本院对朱元平主张的利息在以未还借款本金为基数、自还款期限届满的次日起（2016年8月23日）起至还清之日止、按年利率6%计算的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效之日起十日内返还原告朱元平借款本金51.5万元； 二、被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告朱元平利息（以未返还借款本金为基数，自2016年8月23日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告朱元平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9767.66元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月十九日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9005号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张彩霞，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金28078.23元，利息5547.64元，费用724.62元（其中滞纳金和违约金724.62元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计34350.49元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月9日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计34350.49元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张彩霞未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金28078.23元、利息5547.64元、费用724.62元（其中滞纳金和违约金724.62元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彩霞于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金28078.23元、利息5547.64元、费用724.62元（其中滞纳金和违约金724.62元，其他费用0元），共计34350.49元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费659元，由被告张彩霞负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民终816号上诉人（原审被告）：史九泉，男，汉族，1964年11月29日出生，个体运输户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨基平，男，汉族，1968年4月27日出生，企业职工，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陈万财，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原审被告：新疆五运旅客运输有限公司，住所地阿克苏市民主路**。法定代表人：林广军，该公司总经理。上诉人史九泉因与被上诉人杨基平、原审被告新疆五运旅客运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，上诉人史九泉不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2017）新2926民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人史九泉及委托诉讼代理人陈巧莲、被上诉人杨基平的委托诉讼代理人陈万财到庭参加了诉讼。原审被告新疆五运旅客运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院在二审审理过程中，2018年9月17日上诉人史九泉申请撤回上诉。本院认为：上诉人史九泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人史九泉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2737.04元减半收取由上诉人史九泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李全辉审 判 员  周志军代理审判员  严成玲二〇一八年十月八日书 记 员  王晋琼