wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3246号 申请执行人邓高勇，男，汉族，1969年5月7日出生，住广东省信宜市白石镇。 被执行人黄茂冲，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市奉节县甲高镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13449号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费51710元及利息，并负担受理费582.63元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  叶 彤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初2499号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，系银行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姬文葡，系银行员工。被告：洛阳炽鼎汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口西南角**展厅法定代表人：韩旭东，系公司经理。被告：洛阳市启光置业有限公司，，住所地洛阳市瀍河区唐寺门三一0国道南侧法定代表人：刘要卿，系公司经理。委托诉讼代理人：张雅滨，系公司员工。被告：韩旭东，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：刘要卿，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张波，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。被告：刘光耀，男，1961年8月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行与被告洛阳炽鼎汽车销售服务有限公司、洛阳市启光置业有限公司、韩旭东、刘要卿、张波、刘光耀金融借款合同一案，本院于2018年5月29日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行撤诉。案件受理费46975元，减半收取计23487.5元，保全费5000元，共计28487.5元，由洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行负担。审 判 长  杨 峥人民陪审员  党书芳人民陪审员  索思渊二〇一八年十月二十五日书 记 员  孙伊梦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初5063号原告：马德强，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：山东天一液压科技股份有限公司。住所地：临沂市河**工业园**。法定代表人：楼天汝，董事长。原告马德强与被告山东天一液压科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告马德强于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德强的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马德强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马德强负担。审 判 长  庄桂芹人民陪审员  葛福华人民陪审员  王 基二〇一八年十月二十二日法官助理诸葛倩书记员何晓庆
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执1102号申请执行人：何良兵，男，汉族，1966年5月27日出生，住来安县。被执行人：来安县爱民劳务有限公司，住所地：来安县塔山东路。法定代表人：王爱民本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人来安县爱民劳务有限公司银行存款11304.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一八年十月二十五日书记员  韩 兰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3890号 原告：雷韧兵，男，1972年5月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市， 原告：王文丽，女，1971年2月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市， 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼**。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 原告雷韧兵、王文丽诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷韧兵、王文丽的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷韧兵、王文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金85249.04元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年10月13日，原告雷韧兵、王文丽与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园5栋13层1305号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3.双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款414585元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园5栋13层1305号房首次登记，后又办理了转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202351305）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至雷韧兵、王文丽提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告雷韧兵、王文丽未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且雷韧兵、王文丽提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园5栋13层1305号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对雷韧兵、王文丽要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，实为办理不动产转移登记，本案案涉房屋的首次登记及办理转移到原告名下的转移登记均已办理完毕，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告雷韧兵、王文丽的诉讼请求。 案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由原告雷韧兵、王文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 陈 阵 二〇一八年十月十六日 书记员 刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5962号原告：蔡南萍，女，1966年9月20日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：江普，男，1970年10月30日生，汉族，住盐城市。原告蔡南萍诉被告江普买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡南萍的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告江普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡南萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金57630元，并自2018年2月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%承担利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江普于2017年11月27日向原告借款62630元，约定2018年春节前结清，后于2018年1月向原告还款5000元，余款经原告多次索要未果。江普辩称：原、被告之间并非民间借贷关系。我向原告出具借条属实，借条形成的原因是因为原告从我公司处批发羽绒服和毛呢进行销售，遂分两次向我汇货款合计100000元，后因原告部分衣物未能销售向我退货，退货时我没有现金遂向原告出具借条。差欠原告的货款我同意偿还，但暂时无偿还能力，另原告夫妇曾在我处拿走三件毛呢价值2000元，该2000元我要求在本案中予以冲抵我的债务。本院经审理认定事实如下：江普从事服装加工，蔡南萍从事服装销售，蔡南萍从江普处进货销售，在合作过程中产生退货等经济往来。2017年11月27日，双方经结算江普尚欠蔡南萍货款62630元，江普向蔡南萍出具借条一份，载明：“借到蔡南萍现金陆万贰仟陆佰叁十元（62630元），2018年春节前结清”。后江普于2018年1月向蔡南萍还款5000元，余款未能偿还。另查明，蔡南萍曾于2017年、2018年春节从江普处拿取三件毛呢，江普主张以该三件毛呢折价2000元予以抵偿对蔡南萍的债务，蔡南萍明确表示同意。以上事实有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。本院认为：1.蔡南萍向江普购买服装用于销售，双方之间形成买卖合同关系，在合同履行过程中，双方因退货事由达成协议，由江普向蔡南萍出具借条，根据双方的庭审陈述及借条的内容，能够认定2017年11月27日江普结欠蔡南萍货款62630元，此款双方约定由江普于2018年春节前结清。2.江普主张以蔡南萍从其处拿取的三件毛呢折价2000元冲抵其结欠蔡南萍的货款，蔡南萍亦表示同意，冲抵后另扣除江普于2018年1月向蔡南萍支付的5000元货款，江普现结欠蔡南萍货款55630元。3.双方在借据中约定还款时间为2018年春节前，现江普未能按约足额支付，蔡南萍主张江普自逾期之日起至偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡南萍支付货款55630元，并自2018年2月16日起至实际给付之日止，以55630元为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告江普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  戴琴二〇一八年十月二十五日法官助理杨晓明书记员徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3184号 原告：苏荣齐，男，汉族，住玉田县。 被告：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县。 法定代表人：贯国杰，经理。 原告苏荣齐与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案，原告苏荣齐于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏荣齐自愿撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏荣齐撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏荣齐负担。 审 判 长  杨春生 人民陪审员  王 浴 人民陪审员  李红武 二〇一八年十月十二日 书 记 员  边玉凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29702号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡一平，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海棉纺织印染联合有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦少平，董事长。原告上海易达物业管理有限公司与被告上海棉纺织印染联合有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因需提供进一步的证据向本院申请撤诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 杨 婷二〇一八年十月二十六日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑更监1号罪犯王元全，男，1989年8月11日出生于贵州省水城县，汉族，现在贵州省六盘水监狱服刑。2018年8月21日,本院作出了（2018）黔02刑更264号刑事裁定，对罪犯王元全不予减刑。贵州省六盘水市人民检察院于2018年9月14日提出纠正不当减刑裁定意见书，认为关于罪犯王元全的犯罪经历认为其主观恶性较重部分理由不当，在法定期限内向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水市人民检察院认为，罪犯王元全对2002年9月起至2012年8月因吸毒、贩毒、组织妇女卖淫、抢劫的事实不认同。六盘水市人民检察院到相关部门查询，未查询到罪犯王元全在2002年9月至2012年8月期间被劳教、戒毒及组织妇女卖淫被羁押的记录。六盘水监狱刑罚执行科口头答复“罪犯王元全从2002年9月起至2012年8月因吸毒、贩毒、组织妇女卖淫、抢劫罪在六盘水市强某所、水城县九十四看守所，兴义监狱内服刑”的记载，是罪犯王元全入监时，监狱干警口头询问而记录入监登记表的，故对于这部分记载没有相关证据予以证实，因此认定王元全主观恶性较重无相关证据证实，向本院提出纠正意见。经审理查明，罪犯王元全于2009年9月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月，2012年8月28日被释放，后五年内又犯抢劫罪、盗窃罪，系累犯。入监服刑期间，在2015年12月至2018年1月的考核中共获表扬奖励三个，但服刑期间于2016年9月因不按规定服药及私藏药品被扣分，2017年3月利用担任班组长的职务，对其他罪犯吃拿卡要，被扣30分，并因长期打着干警的名义向其他罪犯索要物品，且以在生产上能照顾其他罪犯为由向其他罪犯索要物品，被六盘水监狱给予记过行政处罚，2017年6月因不按规定如厕扣15分，其因犯抢劫罪被判处罚金未缴纳、涉案赃款赃物未返还。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯行政处罚审批表、罪犯改造表现、情况说明、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”之规定，认定罪犯是否确有悔改表现应综合案件多方面因素进行考量。本案中，罪犯王元全于2009年5月因抢劫罪、盗窃罪被判刑，又于2015年11月17日因抢劫罪被判处十三年重刑，在服刑期间，未能认真遵守监规及接受教育改造，其主观恶性较重，该犯未履行生效裁判的财产性判项，交付执行后的一贯表现不好，不能视为确有悔罪表现。本院（2018）黔02刑更264号刑事裁定，根据六盘水监狱提供的罪犯入监登记表，认定其在2002年9月起至2012年8月因吸毒、贩毒、组织妇女卖淫、抢劫罪在六盘水市强某所、水城县九十四看守所、兴义监狱内服刑的经过确无相印证据证实，予以纠正，但罪犯王元全的表现不符合减刑的法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十四条之规定，裁定如下：维持本院2018年8月21日（2018）黔02刑更264号对罪犯王元全不予减刑的刑事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年十月十一日书记员  严 维
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1725号原告：彭学庆，男，1958年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被告：刘向阳，男，1969年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：孙玉，女，1968年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：杨永军，河北百威律师事务所律师。原告彭学庆与被告刘向阳、孙玉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振毅、杨飞，被告刘向阳，被告孙玉及其委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭学庆向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告2015年9月30日《离婚协议书》第二条“财产分配”、第三条“债权债务”内容；2、确认二被告离婚协议中的广厦家园42-3-301室及车库、丽景福苑6-1-1012室等二被告共有财产为衡水市中级人民法院（2018）冀11民终7号判决执行标的。事实与理由：二被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购置房产两套。2014年12月8日，被告刘向阳以经营及生活需要为由，向原告借款300万元。2015年9月30日，二被告协议离婚，约定“女方名下广厦家园42-3-301室及车库、丽景福苑6-1-1012室归女方所有；男方名下所有债务由男方负责偿还，与女方无关”，该内容明显侵害了作为债权人的原告的重大合法权益，不应受到法律保护。该两处房产为二被告共有，应当属被告刘向阳责任财产，是上述生效判决的执行标的，请求确认。刘向阳辩称，二被告2010年分居的时候，被告刘向阳的工资和转业费都由被告刘向阳带走的，当时口头协议的是工资和转业费都由被告刘向阳带走，公司的东西也都是被告刘向阳的，以后公司的发展都是属于被告刘向阳支配。因为原告起诉被告刘向阳债务的问题，公司上周五开了个会，解决债务问题，从2010年到2015年花了大概有七百多万，被告刘向阳的工资是远远不够偿还债务的。孙玉辩称，二被告于2015年9月30日离婚协议中所约定的财产分配及债权债务符合婚姻法的有关规定，具有法律效力，丽景福苑6号楼1单元1012室所有权不属于孙玉，虽然该房屋登记在孙玉名下，但实际所有权属于孙玉的父亲和妹妹以及女儿。债权债务的约定，也符合婚姻法的约定，原告以合同法的有关规定提起债权人撤销权纠纷，属于适用法律有误，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告补充诉讼请求不属于审理范围，而且原告增加的诉讼请求没有事实依据，与离婚协议的是否合法有效有直接关系，因为广厦家园这套房子，该协议已经明确约定由孙玉所有，不属于刘向阳的个人财产，所以原告增加诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘向阳与被告孙玉原系夫妻。双方于1994年11月4日登记结婚，于2015年9月30日在衡水市桃城区民政局协议离婚。被告刘向阳与被告孙玉离婚时签订《离婚协议书》，该协议书第二条系对财产的分割：“财产分配：女方名下房产位于广厦家园42号楼3单元301室（房产证号：衡房权证河**字第××号）及车库（房产证号：衡房权证河**字第××号）和位于丽景福苑6号楼1单元1012室（门牌证号：133001113393）归女方所有”。该协议书第三条系对债权债务的分配：“债务债权：男方名下所有债务由男方负责偿还，与女方无关”。2014年12月8日刘向阳等向彭学庆借款300万元，到期未能偿还，彭学庆于2017年4月14日以民间借贷纠纷为由，将刘向阳、孙玉等诉至本院，本院于2017年10月10日作出（2017）冀1102民初1840号民事判决。后孙玉向衡水市中级人民法院提出上诉，衡水市中级人民法院认为彭学庆不能证明案涉300万元借款全部或者部分用于夫妻共同生活的情况下，不能推定案涉借款债务为刘向阳和孙玉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并于2018年1月19日作出（2018）冀11民终7号判决，后彭学庆向本院申请执行，本院作出（2018）冀1102执876号民事裁定，裁定冻结、划拨刘向阳等名下银行存款4327826元。执行过程中仅执行回款51995.29元。本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案所涉的房产，被告孙玉虽称丽景福苑6号楼1单元1012室所有权不属于孙玉，但购买该房产与房产公司签订合同的系被告孙玉，且权属证书登记的名称亦为被告孙玉，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告孙玉虽称刘向阳有转业费、住房公积金以及工资共计四十多万元，财产分配不存在显示公平，但二被告均未提供证据证明在双方在离婚时，刘向阳拥有财产的数额，故对被孙玉的抗辩不予采纳。即使如被告孙玉所述被告刘向阳在双方婚姻关系存续期间存在严重过错，在分割共同财产时应当不分或者少分，但刘向阳与孙玉签订《离婚协议书》第二条约定涉案房产全部归孙玉所有，第三项约定债务由刘向阳负担，双方在明知刘向阳有债务的情况下，将涉案房产全部归孙玉所有，客观上使得刘向阳可供偿还债务的财产数额降低，并导致其无力清偿其所欠彭学庆之债务，该行为对彭学庆实现债权造成了损害，彭学庆依法可以请求法院撤销该行为。故对债权人彭学庆要求撤销刘向阳、孙玉在《离婚协议书》第二项的诉讼请求，法院予以支持，将双方在婚姻关系存续期间取得的财产权属恢复到双方签署离婚协议之前的状态。原告要求撤销《离婚协议书》第三条，该约定系双方内部约定，不产生对抗第三人的效力，即对原告的权利不造成损害，故原告要求撤销《离婚协议书》第三条的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认涉案房产为执行标的，不属于本案审理的范围，本院对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告刘向阳将被告孙玉名下位于广厦家园42号楼3单元301室（房产证号：衡房权证河**字第××号）及车库（房产证号：衡房权证河**字第××号）和位于丽景福苑6号楼1单元1012室（门牌证号：133001113393）房产归被告孙玉所有的行为,即撤销被告刘向阳与被告孙玉于2015年9月30日签订的《离婚协议书》中第二条内容；二、驳回原告彭学庆的其他诉讼请求。案件受理费11800元、保全费4520元，由被告刘向阳、孙玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  张红霞人民陪审员  杨柏树二〇一八年十月八日书 记 员  夏秋冬
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2926刑初78号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨军，男，1988年7月10日生，汉族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县；曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被变更强制措施为取保候审，同年5月23日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自2018年6月5日起至2018年11月4日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日被南涧县公安局刑事拘留，同年9月27日被变更强制措施为取保候审，同年10月4日被南涧县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审，经本院决定于同年10月17日被逮捕，现押于南涧县看守所。南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉［2018］79号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2018年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2018年8月31日21时许，被告人杨军在其机动车驾驶证被吊销期间驾驶云Ａ×××**号小型轿车前往南涧县嘉年华KTV，期间饮用大量白酒及啤酒。次日凌晨1时25分许，被告人杨军酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车离开南涧县嘉年华KTV，行至富民街K1+600M处时，所驾车辆失控后冲入道路中心隔离花坛，造成中心隔离花坛中树木及云Ａ×××**号车辆受损的道路交通事故。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被告人杨军的血液中检出乙醇含量为339.22mg/100ml。该院认为，被告人杨军无证醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定决定执行刑罚。上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人照片、身份证复印件、户口证明，查获经过、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、立案告知书，拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审申请书、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、案件移送告知书、驾驶人及机动车信息查询结果、发还物品凭证、（2018）云2926刑初38号刑事判决书、执行通知书，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心［2018］毒鉴字第185号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、现场检测报告书，现场照片、肇事车辆辨认笔录、辨认车辆照片、饮酒地点辨认笔录、刑事案件照片，证人钟某、尤某证言及被告人杨军供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人杨军归案后能如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，予以从轻处罚。被告人杨军在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行刑罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云2926刑初38号刑事判决书中对被告人杨军缓刑五个月的判决。二、被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；原犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币一万三千元，扣除已缴纳的三千元，余款一万元限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一八年十月十七日书记员  姚斯廑
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执665号申请执行人：都秀英，女，1956年3月5出生，汉族。住址：沈阳市铁**勋业三路**1-3-2。被执行人：李长林，男，1954年9月21日出生，汉族。住址。住址：沈阳市大**大什字街**2-3-2div>申请执行人都秀英申请执行被执行人李长林民间借贷纠纷执行一案，本院作出了(2016)辽0104民初9048号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人都秀英向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，2017年6月20日向被执行人李长林送达执行通知书和财产申报令，双方于2018年10月29日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执665号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ：李广顺审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一八年十月三十日书记员 ：张丹丹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4383号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行,住所地:莘县王庄集镇政府街**。 负责人：贾兆芹，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，1973年7月19日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘秀英，女，汉族，1965年4月14日出生，住莘县。 被告：孙英林（系刘秀英之夫），男，汉族，1969年3月21日出生，住莘县。 被告：孙守甫，男，汉族，1994年3月30日出生，住莘县。 被告：孙广善，男，汉族，1965年9月29日出生，住莘县。 被告：王慧芳，女，汉族，1992年11月2日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘秀英、孙英林、孙守甫、孙广善、王慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告刘秀英、孙英林、孙守甫、孙广善、王慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年8月31日原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘秀英、孙守甫、孙广善、王慧芳签订了（王庄集支行）个借字（2017）年第170831025号《个人借款合同》、（王庄集支行）保字（2017）年第170831025号《保证合同》，共同承担连带责任。同日被告刘秀英与其夫孙英林签订了《共同承担债务承诺书》。被告刘秀英于2017年8月31日从山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款100000元，月利率为11.745‰，借款到期日为2018年8月30日。借款到期后，经催要被告刘秀英偿还利息4387.69元，剩余借款100000元及部分利息未承担还款责任。为切实维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款100000元及利息。 被告刘秀英、孙英林、孙守甫、孙广善、王慧芳未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告刘秀英、孙守甫、孙广善、王慧芳与山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行自愿签订了（王庄集支行）个借字（2017）年第170831025号《个人借款合同》、（王庄集支行）保字（2017）年第170831025号《保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行为被告刘秀英授信100000元，期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款用途为借新还旧，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。被告孙守甫、孙广善、王慧芳自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年。同日，被告孙英林承诺：自愿共同承担偿还借款合同借款本息及担保的法律责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。 2017年8月31日，山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行根据被告刘秀英之请求及合同约定，通过被告刘秀英在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款100000元，月利率为11.745‰，到期日为2018年8月30日。借款后，经催要被告刘秀英偿还利息4387.69元，剩余借款100000元及部分利息未予偿还，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。 本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘秀英、孙守甫、孙广善、王慧芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行依合同约定向被告刘秀英提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告孙英林已承诺，其本人与借款人刘秀英共同履行合同义务，被告刘秀英、孙英林的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款100000元及利息。被告孙守甫、孙广善、王慧芳自愿为被告刘秀英提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人孙守甫、孙广善、王慧芳在履行保证义务后，即取得向被告刘秀英、孙英林的追偿权，向被告刘秀英、孙英林不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告刘秀英、孙英林、孙守甫、孙广善、王慧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘秀英、孙英林偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款100000元及利息（扣除已偿还利息4387.69元，自2017年8月31日起至2018年8月30日止按贷款期内月利率11.745‰计算，自2018年8月31日起至实际给付之日止按贷款期内月利率11.745‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告孙守甫、孙广善、王慧芳对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告孙守甫、孙广善、王慧芳承担保证责任后，即取得向被告刘秀英、孙英林的追偿权，向刘秀英、孙英林不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元减半收取为1150元（原告已预交），由被告刘秀英、孙英林、孙守甫、孙广善、王慧芳负担，待本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年十月二十六日 书记员  朱亚飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12396号 原告：段光秀，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：陈志杰，男，约30岁，住河南省鹿邑县。 本院在审理原告段光秀诉被告陈志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年10月25日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月二十五日 代书记员 徐 异
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初6213号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司,住所地福建省石狮市。 负责人：杨子榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江伟煌，男，该公司职员。 被告：蔡育民，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司与被告蔡育民物业服务合同纠纷一案，原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司于2018年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 审判员 叶 青 二〇一八年十月十八日 书记员 杨瑜瑜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19910号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗娌，女，1982年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区跃进村*栋***号。 广汽汇理汽车金融有限公司与罗娌借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1517号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金163994.6元及利息、罚息（截止至2015年3月17日止的利息为32746.65元、罚息为15046.9元；自2015年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息，以欠款本金163994.6元为基数，按合同约定的实际月利率10.07‰的基础上再上浮50%的标准计付）;负担受理费3760元、公告费142元、执行费3135元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的湘******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19910号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2153号 原告：唐碧姣，女，1978年11月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：郭思源（系原告唐碧姣的丈夫），男，1975年8月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：苏瑾，女，1978年3月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区西山路南巷******，现住广西临桂县。 原告唐碧姣诉被告苏瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出诉讼保全申请，请求查封或冻结被告名下价值139632元的财产，并提供担保，本院已依法对被告名下房屋及原告提供的担保财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告唐碧姣及其委托诉讼代理人郭思源，被告苏瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐碧姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏瑾偿还原告唐碧姣借款135632元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年3月27日起算至借款还清之日止，利息暂计至起诉之日约4000元整，本息共计139632元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准为年利率4%。事实和理由：2017年3月20日，被告以高额利息为由吸引原告借款50000元整，有中信银行转账记录为证，后又以投资为由向原告借款110000元，并出具借据一张，有建设银行转账记录为证，并约定一年后还清款项和利息。期间被告向原告归还款项24368元。一年后，原告向被告主张还清剩余款项，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所借剩余款项。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告苏瑾辩称，原告主张的50000元是原告自己注册理财投资资金，110000元是放在被告账户里进行投资理财，均不是借款；被告已归还原告共计24368元，诉讼费不应由被告全部负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐碧姣与被告苏瑾系同事关系。2017年3月20日，原告向被告账户内转入50000元。对此，原告称系被告向其所借款项；被告则称是原告委托其注册投资理财，款项在原告注册账户内由其自行管理，并提供手机截屏打印件一份拟予证实，原告对此予以否认。2017年3月27日，被告向原告出具《借条》，载明：今收到唐碧姣借给我的伍万元加陆万元整（¥110000元），一共是壹拾壹万元整，一年后再付给唐碧姣壹拾壹万元本金加（¥5368元）。被告在借条下方借款人处签名。原告分别于2017年3月27日、3月29日分两次将50000元、60000元转入被告账户内。借款后，被告归还原告24368元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告作为出借人应当对双方形成借贷合意，并已实际交付借款提供证据加以证明。关于被告苏瑾向原告唐碧姣借款110000元的事实，有被告出具的借条、原告提交的活期个人交易明细予以证实，本院予以确认。原告对2017年3月20日向被告支付的50000元，无法提交借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的支付凭证仅能证实双方存在该笔款项往来，无法证实双方形成借贷合意。固然，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告辩称该50000元系原告委托其用于投资理财的款项，虽其提交的手机截屏打印件尚不足以证实其提出的该主张，但本院认为，依据查明的事实及原、被告的陈述，本案不宜适用上述条文以认定原告主张成立，理由如下：本案中，原告虽然提供了于2017年3月20日支付50000元的转账凭证并主张为借款，但在此之后，原、被告于2017年3月27日再次发生借贷行为，原告并要求被告出具借条，双方已形成完整的借贷行为。从逻辑关系上分析，原告在此过程中处于强势的、主动的地位，其完全有能力且再次有机会在后期出借款项时，要求被告补正前期的借贷行为。事实上，双方也已就后期借款形成完整的借贷行为，但原告此时既未要求被告就前期所借50000元补写借条，也未要求被告将前期借款计入后期借条的借款本金中，原告此举显有不合常理之处。因此，本案中原告仅凭转账凭证难以证明双方之间就该50000元存在民间借贷关系。综上分析，原告主张2017年3月20日向被告支付50000元为借款的事实，证据不足且不合常理，对该事实本院不予认定，故原告据此提出要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告尚欠原告借款本金金额的问题。本案中，原、被告在借条中明确约定被告应支付利息，但被告借款后仅归还原告款项24368元，并不足以清偿全部债务。因双方并未就归还款项的抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔款项应当优先抵充双方约定的借期一年的利息5368元，剩余款项19000元用于抵充借款本金。故本院认定被告尚欠原告借款本金91000元（110000元－19000元），原告起诉要求被告归还借款本金超出91000元的部分，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告自2017年3月27日起按年利率4%支付利息的诉讼请求。依据借条约定，借款本金110000元一年借期的利息为5368元，即约定的借款年利率为4.88%（5368元/年÷110000元），现原告仅主张年利率4%，系其对诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以准许，被告应按照年利率4%的标准向原告支付利息。如前所述，被告已付清一年借期即2017年3月27日至2018年3月26日期间的利息5368元，现原告要求被告自2017年3月27日起计付利息没有依据，本院不予支持，被告应自2018年3月27日起按年利率4%的标准计付利息至借款本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苏瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告唐碧姣借款本金91000元及利息（利息以本金91000元为基数，自2018年3月27日起按年利率4%的标准计付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告唐碧姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，减半收取计1546元及诉讼保全费1218元，合计2764（原告已预交），由原告唐碧姣负担974元，被告苏瑾负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 苏 玢 二〇一八年十月十六日 书记员 王丽梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4192号原告：上海异格环保节能科技有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路******。法定代表人：裴伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城，住所地北京市西城区茶马南街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：刘辉，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县盛堂乡盛堂社区。（未到庭）委托诉讼代理人：刁永，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第31117号关于第16046770号“碧丽宝及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年3月30日。本院受理时间：2017年6月8日。开庭审理时间：2018年7月10日。被告以第16046770号“碧丽宝及图”商标（简称诉争商标）在部分商品上的注册构成了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在建筑用石粉、水泥商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标指定使用的商品在除建筑用石粉、水泥外的商品，即木材、石膏、混凝土建筑构件等商品构成类似商品，二者在功能、用途、销售渠道和消费群体等方面存在较大程度的竞合。二、判断商品是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识据进行综合判断。消费者对于标注有“碧丽宝”品牌的石膏等商品与标注有“壁丽宝”的水泥等商品，容易认为是同一主体提供，或误认为两商标主体之间存在关联。三、被诉裁定作出时，引证商标二的权利状态尚未确定，被告未就引证商标二进行审查。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.申请号：16046770。3.申请日期：2014年12月29日。4.标识：5.专用权期限：自2016年4月28日至2026年4月27日。6.指定使用商品（第19类）：木材；建筑用石粉；石膏；水泥；混凝土建筑构件；砖；防火水泥涂层；非金属门；涂层（建筑材料）；煤砖粘合料。二、引证商标一1.注册人：原告。2.申请号：6924737。3.申请日期：2008年8月29日。4.标识：5.专用权期限：自2010年7月7日至2020年7月6日。6.指定使用商品（第19类）：含钙泥灰；建筑用石粉；石灰；水泥。三、引证商标二1.注册人：原告。2.申请号：13432033。3.申请日期：2013年10月28日。4.标识：5.专用权期限：自2015年4月7日至2025年4月6日。6.指定使用商品（第19类）：熟石膏；石膏；雪花石膏；防火水泥涂层；非金属建筑材料；煤砖粘合剂；砖粘合剂；非金属耐火建筑材料。四、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据：产品销售发票、销售合同复印件。诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下主要证据：1、“石膏”、“砖”的百度百科资料；2、“混凝土预制构建件”百度百科资料及字典释义；3、粉煤灰硅酸盐水泥国家标准和硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥国际标准；4、2017-2022中国石膏、水泥制品及类似制品制造业市场运营态势及投资前景分析报告；5、百度知道“建筑用石粉的作用”;6、（2016）京73行初4759号行政判决书、（2018）京行终1586号行政判决书，上述判决系针对上海异格环保节能科技有限公司不服商标评审委员会作出的商评字[2016]第63401号关于第13432033号“壁丽宝BLB”商标（即本案引证商标二）无效宣告裁定案件作出。商标评审委员会以引证商标二的注册违反了《商标法》第十五条第二款为由，对引证商标二予以无效宣告，上海异格环保节能科技有限公司向北京知识产权法院起诉，法院于2016年9月8日受理该案。一审法院经审理认定现有证据不足以证明无效宣告请求人系引证商标二的利害关系人，其提起无效宣告请求主体不适格，于2017年11月28日判决撤销原裁定并责令被告重新作出裁定。二审法院经审理，于2018年6月29日作出判决：驳回上诉，维持原判。第三人向本院补充提交了如下主要证据：1、引证商标的审查流程；2、字典释义摘页。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，被告在作出被诉裁定之时，引证商标二的无效宣告请求裁定已经进入行政诉讼阶段，该裁定实际尚未生效，即引证商标二仍为在先申请注册的有效商标，而被告未查明引证商标二的权利状态，亦未对诉争商标和引证商标二是否构成《商标法》第三十一条规定的“同一种或类似商品上的近似商标”作出评述，属于遗漏审查事项的情形，可能对当事人的实体权利产生影响，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法实施细则》第五十四条之规定，构成程序违法。故原告的部分主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告存在违反法定程序的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年三月三十日作出的商评字[2017]第31117号关于第16046770号“碧丽宝及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对上海异格环保节能科技有限公司就第16046770号“碧丽宝及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一八年十月二十九日法官助理吴瑛曼书记员范飞华
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执275号之一 申请执行人：郑元达，男，汉族，1964年5月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李贤隆，男，汉族，1979年10月1日出生，住汕头市潮阳区。 郑元达与李贤隆民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初793号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李贤隆应偿还申请执行人郑元达借款30万元及逾期利息，并承担案件受理费5800元及公告费1300元。根据汕头市中级人民法院的指定,本院于2018年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李贤隆发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人郑元达借款30万元及逾期利息，并承担案件受理费5800元及公告费1300元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人李贤隆纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李贤隆名下有一辆汽车，本院已依法裁定予以查封，但未能扣押到案。余没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李贤隆名下的车辆已被查封，但未能扣押到案，无法处置。此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执275号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月十五日 书记员  李丹娜
河北省唐山市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）冀02刑申144号王振富：你因犯故意伤害罪一案，对河北省唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208刑初369号刑事附带民事判决及本院（2017）冀02刑终418号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，你没有殴打任继顺，你的行为不构成故意伤害罪为由向本院提出申诉。经审查，原审裁判认定你故意伤害他人身体致人轻伤二级，有被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，你的行为符合故意伤害罪的构成要件。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一八年十月二十六日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9867号 原告：福建泉州大唐混凝土有限公司，住所地南安市丰州镇后田工业区，统一社会信用代码91350500565395580G。 法定代表人：黄复唐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金圳、吴秀东，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吴新海，男，1966年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建泉州大唐混凝土有限公司与被告吴新海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建泉州大唐混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄友昭 二〇一八年十月二十三日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4769号 原告：徐州超利达电动车有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处仇楼大队后于楼村。 法人代表：连长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。 被告：张林信，男，1945年10月25日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县南坪镇香山村任桥庄**，现住丰县。 被告：张勇，男，，住丰县其他信息不详。 原告徐州超利达电动车有限公司诉被告张林信、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告申请撤回对被告张勇的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作法律文书。原告徐州超利达电动车有限公司的委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼，被告张林信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐州超利达电动车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张林信给付货款80000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张林信和其子张勇共同经营电动车组装生意，与原告一直有业务往来，从原告处多次购买电动车车架及配件，至2017年9月14日，经结算，张林信父子欠原告货款共计80000元，并由张林信出具欠条一份。后经多次催要未付。 被告张林信未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：多年来，原告徐州超利达电动车有限公司与被告张林信一直存在电动车车架及配件买卖合同关系，截止到2017年9月14日，被告张林信尚欠原告徐州超利达电动车有限公司车架款共计80000元未付。经原告多次催要未付。 以上事实，有原告陈述，原告提供的由被告张林信出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告徐州超利达电动车有限公司要求被告张林信支付货款80000元有无事实和法律依据。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间发生的货物买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告张林信作为买受人，在原告徐州超利达电动车有限公司向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告徐州超利达电动车有限公司提供的证据，被告张林信欠原告徐州超利达电动车有限公司货款80000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款80000元，于法有据，本院予以支持。被告张林信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林信于本判决生效后十日内支付原告徐州超利达电动车有限公司货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交），由被告张林信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一八年十月二十三日 书记员  许正豪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执638号申请执行人：广汉市蜀汉粮油机械有限公司。统一社会信用代码：9151068162088955XR。住所地：广汉市雒城镇南昌路。法定代表人：温贤海，执行董事。被执行人：盐亭县嘉华商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91510723062395220F。住所地：四川省盐亭县巨龙镇梅花村7社。法定代表人：胡林。被执行人：四川富源建筑工程有限公司。组织机构代码：66276681-4。住所地：四川省三台县潼川镇东河路**。法定代表人：谢先浩，总经理。2018年7月5日，申请执行人根据四川省德阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川06民终1527号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款94500.83元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，已查封被执行人的应收工程款，暂无法执行。被执行人财产暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1527号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十月十一日书记员  徐航
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2029号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：向传兵，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：肖其兵，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行向传兵、肖其兵罚金一案中（执行标的为向传兵罚金5000元、肖其兵罚金5000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十月二十九日 书记员  钟成阳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初4838号原告：赵学彬，男，汉族，1957年8月23日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王君平，男，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜二辉，男，汉族，1989年2月14日出生，住尉氏县。被告：程根生，男，汉族，住尉氏县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所，河南自贸实验片区（郑东）商务外环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰。本院在审理原告赵学彬诉被告杜二辉、程根生、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，医疗费用无法确定，于2018年10月10日向法院申请撤回起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵学彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判员  沈凤丽二〇一八年十月十日书记员  石 岩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5520号原告乔建林，男，汉族，1966年12月10日出生，住南阳市卧龙区。被告孙文统，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省唐河县。原告乔建林与被告孙文统买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建林到庭参加了诉讼。被告孙文统经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月7日，被告孙文统在原告乔建林处购买H型钢材12支，共计17860元，已付6000元，下欠11860元。后经原告多次催要被告至今未还，现诉至法院要求依法判令被告立即支付原告货款11860元及利息（自2016年10月16日按月息3分支付利息至款付清之日止），并由被告承担诉讼费。被告孙文统经合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩也未举证。经审理查明，2016年10月7日，被告乔建林在原告购买H型钢材12支，共计价款17860元，已付6000元，下欠货款11860元。并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠乔建林货款11860元大写孙文统还款日期2016年10月16日，超期付利息3分。2016.10.7日1893920060217796833067孙文统。”该款经原告多次催要，被告至今未予支付。以上事实由原告举证欠条及当事人陈述予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为，被告孙文统在原告处购货，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告应按合同约定还款时间支付货款，被告拖延不付的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付下欠货款11860元，本院应予支持。关于利息，双方约定的逾期还款按月息3分计算过分高于被告逾期给原告造成的经济损失，本院依法调整为被告以11860元为基数，按照年利率24%的标准，从逾期之日即2016年10月16日起计付违约金给原告乔建林。被告孙文统经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的自主处分，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告孙文统向原告乔建林支付欠款11860元，并向原告乔建林支付拖欠货款的违约金（违约金计算方法：以11860元为基数，按年利率24%为标准，从逾期之日即2016年10月16日起计至被告付清款项之日止）；驳回原告乔建林的其他诉讼请求。诉讼费97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 刘    雅    丽审判员 相庆磊人民陪审员吕文杰二〇一八年十月二十三日书记员 张         振
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终37号上诉人黄光亮，男，汉族，1953年4月2日生，住址汕尾市城区，被上诉人汕尾市城区人力资源和社会保障局，地址广东省汕尾市城区政府办公大楼。法定代表人余鸿群，该局局长。原审第三人汕尾市城区供销工贸公司，地址广东省汕尾市城区通港路工贸公司****302。法定代表人杨国华，经理。上诉人黄光亮不服海丰县人民法院（2018）粤1521行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人黄光亮上诉称，一、原审法院认定上诉人一审诉讼请求中第二、第三项属于涉及行政机关的信访事项而不予受理是错误的。上诉人认为，其于2016年7月12日向被上诉人递交的申请是要求被上诉人履行法定职责，而不属于信访要求监督的事项。由于原审第三人不履行为上诉人办理补缴社会保险费和福利待遇等职责，故上诉人根据《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条、第2条的规定，向被上诉人申请责令原审第三人履行补缴社保等相关事宜，而在另案劳动争议生效判决中，汕尾市城区人民法院也明确上述补缴社会保险费等相关事宜应由劳动人事部门解决处理。上诉人向被上诉人递交履行法定职责的申请后，被上诉人却以信访的形式给予答复，但其答复内容并不是以《信访条例》规定职责进行答复，而是作出否认了上诉人与原审第三人存在劳动法上的权利义务关系为由，最终不支持上诉人要求补缴社会保险费及相关福利待遇的请求。上诉人认为，人民法院已作出生效判决，确认了上诉人与原审第三人存在劳动关系，故上诉人才向被上诉人要求责令原审第三人补缴社保等事宜。而被上诉人的行为貌似属于对信访问题的回复，实际是无理推翻法院生效判决认定的上诉人与原审三人之间存在的劳动关系并作出拒绝支持上诉人合法请求的具体行政行为，本质上属于不行法定职责，对上诉人的合法权益己产生了实际影响，上诉人以信访答复的形式行使了行政管理职权，属于行政案件受案范围。二、原审法院认定上诉人一审诉讼请求中第一、第四项属于劳动人事争议调整范畴而不予受理是错误的。上诉人认为，关于赔偿养老待遇损失的请求不属于劳动争议受理范围。根据《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条的规定“劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。……劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。”根据上述规定，上诉人依法向被上诉人申请要求责令原审第三人履行赔偿损失的义务，但被上诉人拒绝履行职责，故上诉人才对被上诉人不履行法定职责的行为提起行政诉讼，该行政诉讼的提起是合法的，依法应予以受理。综上所述，被上诉人以“信访”名义作出的答复，实际是一种约束上诉人行使合法权利的行政行为，严重侵犯上诉人的合法权益，故该答复行为依法具有可诉性，原审法院简单且草率的以“信访事项”为由作出不予受理的裁定明显错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，责令由海丰县人民法院立案审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，上诉人不服被上诉人的信访答复意见书，原审法院裁定不予立案，并无不妥。另，上诉人提起行政诉讼的请求均与行政机关的监督关系、指导行为相关，不属于行政诉讼解决行政争议的范围，应通过其他合法途径寻求救济，原审法院对上诉人作出了释明。综上，原审法院裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一八年十月二十三日(院印)书记员  林炼琦附：相关的法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34357号 申请执行人胡汉群，男，汉族，1963年3月3日出生，身份证住址江西省省宜春市铜鼓县。 被执行人深圳众利源餐饮投资有限公司，住所地深圳市福田区深圳地铁**工程会购区间地下空间C21商铺，统一社会信用代码914403000539716015。 法定代表人罗国棋。 申请执行人胡汉群与被执行人深圳众利源餐饮投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初47461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2018年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳众利源餐饮投资有限公司法定代表人罗国棋，但本院未查找到被执行人深圳众利源餐饮投资有限公司法定代表人罗国棋的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年十月十日 书记员  李 迎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初7836号 原告：屈辉林，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：万云江，男，53岁，汉族，住四川省宜宾县。公民身份号码：无法核实。 被告：万富强，男1996年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区金沙大道宜都崇文小区综合楼**。统一社会信用代码：无法核实。 负责人：王承灿。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾******。统一社会信用代码：无法核实。 负责人：唐果。 原告屈辉林与被告万云江、万富强、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年10月18日立案，原告屈辉林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告屈辉林撤回起诉处理。 审判员 邱 晶 二〇一八年十月二十六日 书记员 侯峥真
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初7153号原告：徐华，男，1967年8月19日生，汉族，住如皋市。被告：冒静，男，1979年4月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤茗，江苏苏骏律师事务所实习律师。原告徐华与被告冒静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华、被告冒静的委托诉讼代理人黄永峰、王鹤茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及自2016年2月7日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年2月7日向原告借款30万元并出具借条一份，约定用期三个月，口头约定月息五分，后被告共计给付原告利息85000元，2018年7月16日，原被告通话商量该笔借款的还款及利息事宜，被告同意偿还借款30万元并支付每年10万元利息。被告冒静辩称，借条形成及2016年2月7日借款30万元的事实无异议，但是在借款之后被告偿还了原告借款本金合计85000元。录音是原被告之间的通话，通过录音也能证明被告向原告偿还借款的事实。我方认为借款合同如果对借款利息、借期有约定的应当在出具借条时予以明确，因此对录音的内容及主张的利息我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告冒静向原告徐华出具借条一份，载明：“借条今借到徐华人民币叁拾万元整（300000.00）用期三个月借款人：冒静2016.2.7。”原被告对借款300000元的事实没有异议，对该事实予以确认。原告为证明双方口头约定五分利息的主张提交了其2018年7月16日与被告冒静的通话录音，主要内容为：“徐：我师父的意思是你把那个单子，他问我要借条，我师父说你把他结一下子，二年多五分的息，你说结一下子三十万里外又不要把息了，哪怕结好了以后算多少再说，以前说的算五分的，当时是说好算五分的哎。冒：嗯。徐：对滴吧，当时说的结的时候优惠点，到底怎么优惠相，我和师父商量下，冒静，我们当时是说的五分吧，对的吧。冒：嗯嗯。……徐：你利息算下来已经三十几万啦。冒：我晓得嘎，要不我怎么叫你去说的呢，如果算五分的话一年下来也就将近头十万啦，不就划三十，三十不就变了六十，我的意思就是你帮啊说，十万块一年，两年算二十万，这样子已经还了八万五，还有415000，剩下来逐步地给。徐：这个我要和他商量。……徐：你说一年算十万的利息哦。冒：是的，一年算十万的利息。徐：不止啊，兄弟啊，一万五一个月的话，一年是十七万啊。……。”被告对录音的真实性不持异议，本院对上述录音的真实性予以确认。被告陈述偿还的85000元系2017年11月3日转账20000元，2018年2月15日转账10000元，其余均是现金交付且没办理手续，时间较长还款时间记不清了。原告对转账的时间和金额予以认可，但陈述55000元现金系2017年下半年陆续偿还的，具体时间记不清了。经原告申请保全，本院于2018年8月6日裁定冻结被告冒静于2018年8月6日向本院账户汇入的保证金300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了书面的借据，原被告对于300000元的借款均没有异议，双方之间300000元的借款合同依法成立。关于双方之间有无口头约定利息的问题。原告提交的通话录音可以证明原被告约定的利率超出了民间借贷利率上限的规定，原被告对除了转账还款外的现金还款时间均不能进行准确陈述，对于被告已经偿还的85000元款项本院依法认定优先抵充按年利率24%计算的利息。原告主张的保全保险费不是因被告违约而必须花费的费用，对该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告冒静于本判决生效后立即偿还原告徐华借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2016年2月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算后扣减85000元）；二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取4250元、保全费2020元，合计6270元，由原告徐华负担650元，由被告冒静负担5620元（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  杨益非二〇一八年十月十六日法官助理孙德宝书记员居海蒙
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执182号之一 申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场（SAC大厦）**。 法定代表人：廖某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘某，女，系该公司员工。 被执行人：江某，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 现代金融控股（成都）有限公司（以下简称为现代金融公司）与江某不当得利纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2018）粤0233民初32号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江某应履行下列义务：一、返还现代金融公司1818843元及利息（该利息以上述款项为基数，以中国人民银行同期同类人民币活期存款利率为基础从2015年7月23日起算至本判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江某未按上述生效法律文书履行义务，现代金融公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费20588元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查，被执行人江某名下在中国工商银行股份有限公司广州维多利广场支行有存款1833785.69元（帐户帐号为：62×××69,基本帐户账号：36×××66），本院在2017年12月26日作出（2017）粤0233财保22号民事裁定书冻结该帐户内的1818843元存款，并立（2017）粤0233执保36号案对该帐户内的1818843元存款进行了冻结），本院在2018年5月21日作出（2018）粤0233执182号执行裁定书划拨被执行人江某上述帐户存款1833785元，划拨后解除该帐户的冻结，并委托广州市天河区人民法院进行划拨及解冻，受托法院进行办理时，因银行反馈“该帐户被公安机关冻结，冻结文书号分别为：NO（深圳）刑0120170721011（冻结到期日为2018年7月24日）、岸花（花）冻财字（2017）10号（冻结到期日为2018年7月24日），广东省新丰县人民法院非首冻法院，无法处理该款项”，受托法院无法进行划拨。为此，本院于2018年10月16日再次到中国工商银行股份有限公司广州维多利广场支行对该帐户的款项进行划拨，因银行反馈“该帐户已被深圳市公安局刑事侦查局续冻，文书号NO（深圳）刑0120170721011（冻结到期日为2019年7月19日），广东省新丰县人民法院裁定冻结为轮候冻结，未达到扣划条件，无法扣划”而无法进行划拨。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江某名下在中国工商银行股份有限公司广州维多利广场支行的存款，因帐户被公安机关冻结，无法进行划拨，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0233执182号案件终结本次执行程序。 被执行人江某负有继续向申请执行人现代金融控股（成都）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年十月十七日 书记员  潘 政
苏州工业园区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0591刑初516号 自诉人：彭肖肖,女,汉族,1990年5月17日出生，户籍地徐州市经济开发区，现住苏州。 自诉人彭肖肖向本院递交自诉状,提出诉讼请求：追究被告人林良重婚罪刑事责任。事实和理由：自诉人与被告人林良于2016年2月经朋友介绍认识相恋，后以夫妻名义共同生活。2017年5月，自诉人怀孕。双方于2017年6月登记孕妇建卡。自诉人怀孕期间，被告人照顾自诉人，熬鸡汤为自诉人补身体，买酸的水果提振自诉人食欲，陪伴自诉人锻炼、学习孕妇操，购买孕产类书籍，一起看婚纱，给孩子购买各种用品，委托装修公司装修新家。因公婆的原因等致使双方婚事被耽搁。因被告人忙于工作，希望自诉人父母照顾自诉人和胎儿。2017年12月13日，自诉人在连云港赣榆区人民医院生产。2018年4月，自诉人带孩子回苏州，准备重新工作。被告人和自诉人一直以夫妻关系相互扶持，处理家庭事务。2018年6月，双方商量孩子落户。2018年7月，公婆和亲戚仍然以婆媳等关系相处。2018年3月24日，被告人与他人登记结婚。自诉人与孩子、家人等均不知道。被告人东窗事发，还要求妻子（自诉人）和孩子对其行为体谅。自诉人不体谅，被告人还要和妻子（自诉人）离婚。后来恶意逃避。综上，被告人的行为构成重婚罪，据此提起自诉。 本院认为，根据法律规定，有配偶而重婚的，构成重婚罪。本案中，被告人虽与自诉人生育了子女，并在之后与他人登记结婚，但自诉人与被告人未登记结婚，属非法同居关系，该关系不受法律保护。被告人的该些行为不构成有配偶而重婚。 自诉人也未提供证据证明其与被告人在被告人与他人登记结婚后仍以夫妻名义共同生活。事实上，自诉人已于2018年4月12日撰写起诉状向本院提起与被告人的同居关系子女抚养诉讼。被告人于2018年5月4日，向连云港赣榆区人民法院提起与自诉人的名誉权诉讼。 综上，自诉人请求追究被告人重婚罪刑事责任缺乏罪证，其自诉不应予以受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对彭肖肖的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  顾宏俊 审判员  张志斌 审判员  柳海峰 二〇一八年十月八日 书记员  顾晓燕
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1135号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李俊樟，曾用名李星，男，1990年3月8日出生，汉族，出生地贵州省金沙县，文化程度高中，户籍地贵州省金沙县。因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人戴允丝，广东鑫霆律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人李俊樟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月31日3时许，被告人李俊樟在广州市越秀区广州火车站地铁A出口处，乘被害人赵某熟睡不备之机，盗窃其右前裤袋内的华为牌honorAUM-AL20plus3GB+32GB移动电话1部，逃离现场时被公安人员抓获归案，被盗赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人李俊樟具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李俊樟七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李俊樟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李俊樟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李俊樟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李俊樟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年十月二十六日书记员  曾丽敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更900号罪犯陈选雄，男，1991年2月14日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2014年7月3日作出(2014)右刑初字第44号刑事判决，以被告人陈选雄犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年10月6日起至2019年10月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)百刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月27日减刑六个月，刑期至2019年4月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈选雄能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分95.48分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈选雄在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈选雄减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5943号 罪犯李永倩，男，1986年11月19日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2011年1月25日作出（2011）莒刑一初字第44号刑事判决，以被告人李永倩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月10日对其裁定减刑一年，于2016年12月5日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯李永倩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李永倩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李永倩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李永倩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永倩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2010年10月31日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张轩通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29080号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：周武玲，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告周武玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告周武玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.周武玲偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计69549.78元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周武玲承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.周武玲的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。周武玲未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周武玲向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：周武玲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、周武玲使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年6月23日，周武玲因透支涉案信用卡产生的欠款共计69549.78元。本案诉讼过程中，周武玲于2018年8月28日还款1200元，于2018年9月20日还款1000元，截至2018年9月23日，周武玲尚欠北京银行信用卡欠款共计70244.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周武玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周武玲逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周武玲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周武玲未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求周武玲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周武玲于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计70244.59元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元及公告费（以实际发生额为准），由周武玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月二十五日书 记 员 成梓铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2957号原告：赵志远，男，1972年6月4日出生，汉族，无职业，住，委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：田会来，男，1973年3月19日出生，汉族，现住，委托诉讼代理人：郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。原告赵志远诉被告田会来民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人宋乐、被告田会来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款10万元，给付利息8万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月11日，被告从原告处借款10万元，约定月利2分，每年按10个月计息，后原告收到利息2万元。被告于2016年2月10日为原告补借据一张，利息按原约定执行。该款经多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告田会来辩称，被告不认识原告，没向原告借过钱，只于2014年春节后向案外人杨秀山借款10万元，2015年给了杨秀山2万元。本案借条是后补的，是杨秀山让出的。且原告从未向被告要过钱，利息应该从原告向法院起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。可以认定，本案的法律事实为：被告通过案外人向原告借款10万元，于2016年2月10日为原告出具借条一张，载明“田会来向赵志远借现金10万元，月息2分，每年按拾个月算息”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款10万元，应及时偿还。原告要求被告支付利息8万元，因原、被告对款项出借时间及利息存在争议，本院不予支持。被告于2016年2月10日为原告重新出具借据，可以视为双方对原有债务的结算，本案利息应自2016年2月10日起计算，该利息约定经计算为年息20%，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张不认识原告，双方无债权债务关系，与其出具的借据相矛盾，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、田会来返还赵志远欠款10万元，自2016年2月10日起按照年息20%支付利息至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵志远其他诉讼请求。案件受理费1950元，原告负担450元，被告负担1500元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一八年十月十一日书记员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1562号申请保全人：任赟铭，男，出生于1985年5月6日，汉族，住河南省新密市西大街办事处。被保全人：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市城区。法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。任赟铭诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，依据河南省郑州市中级人民法院作出的(2018)豫01民终9174号民事判决书已发生法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月25日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：对被保全人新密市天通城市建设开发有限公司名下在价值62477元以内的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十六日书记员  冯璐璐
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执1501号申请执行人：魏万俭，男，汉族，1963年11月12日出生，住安徽省泗县。被执行人：泗县大路口乡龙沟村村民委员会。法定代表人：黄新雷，该村委会主任。申请执行人魏万俭因被执行人泗县大路口乡龙沟村村民委员会不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5834号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、被告泗县大路口乡龙沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还欠原告魏万俭石子石灰款31,117.93元并支付逾期付款利息损失（自1997年8月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项履行完毕之日止）。二、驳回原告魏万俭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,070元，由被告负担。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人泗县大路口乡龙沟村村民委员会纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人魏万俭与被执行人泗县大路口乡龙沟村村民委员会达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：一、终结本院（2018）皖1324执1501号案的执行；二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一八年十月二十二日书记员  赵 亮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4774号原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区**。法定代表人：戴荣刚，总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，1984年8月17日生，汉族，系该公司员工，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：竺青，女，1988年11月12日生，汉族，系该公司员工，住南京市高新技术开发区。被告：孙菊香，女，1970年12月5日生，汉族，居民，住住南京市六合区。被告暨被告孙菊香的委托诉讼代理人：许建忠（系被告孙菊香丈夫），男，1970年12月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告孙菊香、许建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的诉讼代理人孙静、竺青，被告孙菊香的委托诉讼代理人暨被告许建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金百丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2148.17元，违约金193.34元，公摊费556.8元，垃圾费60元，共计2958.31元。事实与理由：2015年12月21日，原告与南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，双方对服务范围及服务费用均进行了明确约定。被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费、垃圾费等至今未付，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告孙菊香、许建忠辩称：物业没有按照合同履行好其相应的义务，如车辆管控、绿化管理、公共部位的管控、擅自改变公共设施用途、没有及时处理业主的投诉、小区很多违建、、地下储藏室分配问题等只要原告履行好合同义务，被告会按约支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告金百丰物业公司系南京市六合区XX住宅小区的物业服务公司，为该小区业主提供物业服务，被告孙菊香、许建忠系该小区****房屋所有权人，房屋面积81.37平方米。自2016年1月1日起，两被告即未向原告缴纳物业服务等费用，截止2017年12月31日累计拖欠物业服务费2148.17元（1.10元/㎡/月×24月×81.37㎡）、公摊费556.8元（23.2元/月×24月）、垃圾费60元（2.5元/×24月），合计2764.97元。物业服务协议中约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应缴费用日万分之五加收违约金。因被告拒缴物业费，原告诉至本院，要求被告支付物业服务管理费及违约金。上述事实，有《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》、催告函、照片、工作联系函及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间是委托管理合同关系，双方地位平等，只是角色不同。被告将自有物业交给原告管理，其在享受物业服务的同时负有缴费、配合、轻度容忍义务。而原告面对着形形色色的全小区业主，一是其提供的服务有职责边界，比如维修义务多限于共同部位、共用设施等，而被告反映的储藏室分配问题，不属于物业服务的范围，部分业主搭违建问题，如已侵害被告合法权益，被告可向侵权人另案主张；二是其服务得好坏，依托于各个业主的支持和理解，双方若形成良性互动共受益、若形成恶性互动共损益，且个别业主的行为也会影响到物业服务的正常开展；三是对原告履约情况的评判，应统一由形式上的合同相对方即业主委员会实施，不宜分散进行，各业主可将自己的意见反馈给业委会收集整理。本院不赞成被告个人以不交费方式表达对物业服务的不满，其不缴费的行为，既不利于解决和改善物业服务现况，对其他已缴费业主而言亦不公平。但被告所反映的绿化带裸露、被种菜、车辆违停、公共部位堆放杂物、消防器材毁损等问题，原告虽有采取相应措施，效果却有限，值得原告思考如何改进服务、提升服务质量。被告自2016年1月1日起未能按时支付物业费，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，因此，原告要求被告支付物业管理服务费（包括公摊费、垃圾费）2764.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定的标准为每日万分之五，该标准合理，原告按该标准主张一年的违约金193.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告孙菊香、许建忠于本判决生效之日起五日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务管理费2764.97元及违约金193.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙菊香、许建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  甘晶二〇一八年十月二十二日法官助理阚莹书记员樊思文
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1461号之二 申请人：李俸烈，男，生于1971年2月3日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川省名臣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：向林强，执行董事。 本院在执行申请与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并实际履行完毕，现申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执1461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十月十六日 书记员 孙永宝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终10826号上诉人（原审被告）:李帅毅，男，汉族，住沈阳市沈河区万柳塘路。被上诉人（原审原告）:郑玉琢，男，汉族，住沈阳市和平区西安街。上诉人李帅毅因与被上诉人郑玉琢机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李帅毅于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李帅毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李帅毅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李帅毅负担。本裁定为终审裁定。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一八年十月十五日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。