广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5079号 原告黄建辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托代理人赖剑波、罗美君，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。 被告广州市公安局从化区分局河东派出所，住所地广东省广州市从化区江埔街大江路**。 法定代表人叶浩初，职务所长。 出庭负责人陈永锋，职务副所长。 委托代理人周辉，该单位工作人员。 第三人吴桂清，女，1973年3月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告黄建辉不服被告广州市公安局从化区分局河东派出所（以下简称河东派出所）、第三人吴桂清治安行政处罚决定一案，原告黄建辉向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告黄建辉及其委托代理人罗美君，被告河东派出所出庭负责人陈永锋、委托代理人周辉，第三人吴桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建辉诉称，（一）被告不给原告和其家人验伤，被告民警钟某1知法犯法，不但不控制他女儿的行为，还控制原告，使其女儿和吴桂清不停打原告。原告的妈妈是一个重病人，第三人等人不理她是病人，还不停打其头部，简直要原告家人的生命。最后，第三人等人进入原告家打人无罪，还用火烧原告妈妈和孩子也无罪，这不公平。（二）本案原告与第三人双方发生争执，是属于家庭纠纷，原告及第三人和涉案的其他人员均有发生肢体冲突，被告应当依法公正处罚，对涉事双方进行处罚，不应仅处罚原告。（三）原告在事发时持刀主观意识是出于防卫，当时是因为原告的母亲和小孩受到了不法侵害的情况下，原告无奈拿出菜刀，主观意识是出于恐吓他人停止侵权，第三人是在被其丈夫郭某抱住的情况下仍然冲过来打原告，而误伤了自己，并非原告故意侵权。（四）对被告的处罚理由不予认可，原告不认可是原告持刀砍伤了第三人。综上，原告不服被告作出的穗公从河东行罚决字[2018]00001号《广东省广州市公安局从化区分局行政处罚决定书（派出所）》（以下简称行政处罚决定书），故诉至法院，请求：撤销被告河东派出所于2018年6月22日作出的穗公从河东行罚决字[2018]00001号行政处罚决定书。 被告河东派出所辩称，（一）原告殴打他人的事实客观存在，且证据确凿。根据原告的笔录材料，其承认有持刀砍伤第三人的违法事实，并第三人的陈述，还有证人黄某、吴某1、吴某2、吴某3、钟某1、钟某2、吴灼荣、郭某等人的谈话材料和辨认笔录，均证实原告有持刀砍伤第三人的违法行为。原告殴打他人的事实清楚，证据确凿，客观上侵犯了第三人的身体权和健康权，已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法应当处罚。（二）被告行政处罚程序合法。被告接到110指令后，对第三人被殴打案进行了受理并出具受案回执。2018年5月31日出具以书面传唤的方式将其传唤到案，后依法进行询问，对陈述和申辩的权利进行了告知，原告承认有持刀伤了第三人的事实，被告鉴于原告和第三人是亲戚关系，双方在前因房屋遗产继承问题发生争执，继而导致2018年4月22日发生打架一事，属家庭纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，适用调解处理。被告当时约第三人到派出所调解，但第三人称没空，事后民警让原告先回去，事后再约双方到被告处进行调解。但民警多次约双方到派出所，第三人均不肯到被告处与原告调解处理。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，已于2018年5月21日呈请延长办理案件期限三十日，后于2018年6月22日对原告作出了罚款400元的处罚，并制作了行政处罚告知笔录，依法出具了行政处罚决定书并送达给了原告。原告拒绝签名和缴纳罚款。被告整个执法程序符合相关规定。（二）适用法律准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告对原告处以罚款四百元在自由裁量范围内，法律适用准确。另原告称第三人和钟某2等人殴打其母亲吴桂苏和孩子，经调查，钟某2、吴桂苏均有涉嫌殴打他人的违法行为，但均属于情节特别轻微，基于亲属关系，不予处罚。涉案的第三人等人殴打他人的证据无法达到确实、充分的要求，属于证据不足，无法做出行政处罚。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人吴桂清述称，第三人同意被告作出的行政处罚决定书，原告在起诉状中所陈述的事实与理由与真实情况不符。具体情况为：(一)是原告不问情由，回到家里就去拿刀砍第三人等人，打伤第三人和吴美娟，而不是第三人和吴美娟等人打伤原告一方，第三人等人也没有打过原告，是原告用刀砍伤第三人及用棍打伤吴美娟，被告有对第三人和吴美娟进行验伤，而原告他们是无伤的，何来验伤。（二）钟某1一直都有劝助大家不要吵，不要打。是原告不听劝，反而还说钟某1的不是。是钟某1看见原告拿刀出来，怕他伤人而去抱着原告抢原告的刀，当时没有打架，无无人打原告。（三）原告妈妈吴桂苏不讲理，不让第三人等人拜祭父母，并不断骂第三人等人，有意挑起矛盾，还用棍追打第三人等人。（四）位于广州市从化区浦江街禾仓村迎二队**的土地及房屋是父母留下的遗产，大家都有份，第三人等人也是在那里一起长大的，第三人等人作为子女回来拜祭父母天经地义。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月22日11时30分许，黄建辉在位于广州市从化区××村××号的家中，因家庭纠纷持菜刀将吴桂清的手部背砍伤。后吴桂清拨打110报警，河东派出所接警后，依法予以受理。同日，河东派出所依法对吴桂清、吴美娟进行了询问，并制作了询问笔录。河东派出所分别于2018年5月7日、2018年5月20日、2018年5月21日对郭某、吴灼荣、钟某1、钟某2、吴某1、吴某2、吴某3等人进行询问，并依法制作了询问笔录。上述九人除钟某2外在询问笔录中均陈述黄建辉持刀砍伤了吴桂清的右手手背。钟某2则称：“……黄建辉当时就很激动，就说要打我们，并进了厨房拿了把刀出来，说要砍我母亲，我父亲见状就把他抱住，怕他真的拿刀砍伤人，当时就没有伤到人。后来黄建辉几次想拿刀砍人，但都被人挡住。后来，我母亲的二姐吴某2告诉我，我小姨吴桂清的右手被黄建辉砍伤了，当时她右手手背流了很多血，但是这个过程我没看到。这时我看到黄建辉又进厨房拿了两把刀，左右手各持一把刀，我姨丈郭某就过去挡住他，我则过去想把黄建辉手持的两把刀抢下来不让他伤人，但是不够力没成功……后来我见我小姨受伤流血了……”黄建辉的哥哥黄某、吴桂苏、黄建辉分别于2018年5月18日、2018年5月22日、2018年5月31日接受传唤到河东派出所接受调查，并依法制作了询问笔录。黄建辉在询问笔录中陈述：“……我就气愤了，在厨房里拿了两把菜刀冲出去，我刚冲出到门口就被郭某拉住了抱着我，这时吴桂清冲过来想打我，被我手上的菜刀伤了手部背（具体哪个手我没留意）……”吴桂清在询问笔录中称其没有看到黄建辉有持刀，也没有看到他砍伤了谁。黄建辉的哥哥黄某在询问笔录中称：“……后来我弟弟黄建辉不知从哪里拿出一把菜刀，后我见到吴桂清的右手流血……我当时看见吴桂清和吴美娟用扫把棍（打断了3段）殴打我母亲吴桂苏和我弟弟黄建辉，黄建辉后来不知从哪里拿了一把菜刀砍伤吴桂清的右手……”河东派出所亦依法组织上述人员进行了辨认，并制作了辨认笔录。2018年6月22日，河东派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了黄建辉，同时告知其依法享有陈述、申辩的权利，并制作了行政处罚告知笔录，黄建辉拒绝在上述笔录上签名。经审查相关的证据、依据，河东派出所于2018年6月22日作出穗公从河东行罚决字[2018]00001号行政处罚决定书，认定：“黄建辉于2018年4月22日中午11时30分许，在位于从化区××村××号的家中，因家庭纠纷持菜刀砍伤吴桂清的手部背（经法医鉴定为轻微伤），黄建辉的行为已经构成殴打他人”，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予黄建辉四百元罚款的行政处罚。上述行政处罚决定书依法送达给了黄建辉，黄建辉拒绝签名。 另查明，广州市从化区公安局司法鉴定中心于2018年4月24日出具穗从公（司）鉴（法临）字[2018]00333号《鉴定书》，鉴定意见为：吴桂清的损伤程度为轻微伤。上述《鉴定书》依法送达给了吴桂清和黄建辉。此外，河东派出所于2018年5月21日以案情复杂为由，办理了延长该案办理期限三十日的审批手续。 以上事实有被诉的行政处罚决定书及送达凭证、行政处罚告知笔录、呈请延长办理案件期限审批报告、受案登记表及受案回执、受理报警登记表及广州市公安局110警情信息表、抓获经过、行政案件权利义务告知书、呈请传唤审批报告、传唤证及被传唤人家属通知书、询问笔录及辨认笔录、辨认照片及辨认照片（编号：）说明、穗从公（司）鉴（法临）字[2018]00333号《鉴定书》及送达回证等证据予以证实。黄建辉、河东派出所、吴桂清亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，根据上述规定，河东派出所作为广州市公安局从化区分局下属的公安派出所，负责本辖区内的治安管理工作，有权对黄建辉作出罚款四百元的处罚决定，是本案适格被告。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百以上五百以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，河东派出所在接到报警后，依法予以立案受理。其后，依法对黄建辉和吴桂清进行了询问，对吴美娟、吴桂苏、黄某等证人亦进行了询问，并制作了询问笔录。上述询问笔录中，吴桂清作为受害人指认黄建辉用刀砍伤了其手部背，吴美娟等人作为证人亦指认黄建辉持刀砍伤了吴桂清的手部背。黄某作为黄建辉的哥哥，在调查过程中亦称“黄建辉后来不知从哪里拿了一把菜刀砍伤吴桂清的右手”，黄建辉本人在询问笔录中亦承认吴桂清的手背被其手持的刀划伤。上述证据形成了较为完整的证据链，可以证实黄建辉持刀砍伤吴桂清手部背的事实。同时，河东派出所亦依法组织涉案人员进行了辨认。河东派出所在审查相关的证据、依据后，依法告知黄建辉拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其享有陈述申辩权，在办理了案件办理期限延长后续后，于2018年6月22日作出穗公从河东行罚决字[2018]00001号《行政处罚决定书》，并依法进行了送达，符合上述规定。 黄建辉虽主张其持菜刀是为了正当防卫所需，但根据本案的证据显示，吴桂清等人在此次事件中并未持有刀具等高度危险性器具，黄建辉不具有持刀进行正当防卫的紧迫性和必要性，黄建辉的上述主张，本院不予采纳。因此，黄建辉主张撤销上述行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。至于黄建辉认为吴桂清等人有殴打其母亲和孩子的行为却没有得到相应的处罚，属于另一法律关系，不属于本案审查范围，黄建辉可另寻途径进行救济。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄建辉的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告黄建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  屈玲红 二〇一八年十月八日 书记员  钟嘉丽