wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28195号之一 申请执行人黄琼芳，女，汉族，1972年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人韩毅，男，汉族，1982年12月21日出生，住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人王成，男，汉族，1976年11月11日出生，住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人黄琼芳与被执行人韩毅、王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初23847号民事判决书已于2017年8月22日发生效力，确定：被执行人韩毅、王成于本判决生效后十日内向申请执行人黄琼芳偿还借款15万元及利息（按年利率6%，自2016年10月14日起计至还清之日止）；同时，还应承担案件受理费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王成持有的深圳市鸿达顺自动化设备有限公司40%股权；依法轮候查封了被执行人韩毅名下北京现代牌粤Ｂ×××××小型汽车一辆，上述股权、车辆，本院暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年十月二十五日 书记员  祁 芬
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9021执370号申请执行人：某财务有限公司。法定代表人：赵一某，董事长。委托代理人：曾思芸，公司职员。委托代理人：龚俊辉，公司职员。被执行人：毛一某，男，汉族。本院在执行申请执行人某财务有限公司与被执行人毛一某借款合同纠纷一案中，申请执行人某财务有限公司于2018年10月22日主动申请撤销执行，系属其权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）琼0106民初1965号案终结执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                                  审  判  长   孙  道  达      审  判  员   潘  在  敏      审  判  员   韩  卫  东                  二Ｏ一八年十月二十五日                         书  记  员   王     萄                  附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：孙道达撰稿：王萄校对：王萄印制：王萄海南省定安县人民法院2018年10月24日印制
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4131号 原告：桐梓县花秋镇人民政府。 住所地：桐梓县花秋镇环镇路。 法定代表人：苏兴智，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张文彬，系桐梓县花秋镇人民政府工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：张枭，系桐梓县司法局花秋镇司法所工作人员。一般代理。 被告：丁某，女，1969年7月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：孙贵（曾用名孙诚），男，1992年7月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：孙某，男，2008年10月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：丁某，女，1969年7月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系孙某之母。 被告：孙娜，女，1994年10月14日生，汉族，贵州省桐梓县人。 被告：孙美，女，1996年1月26日生，汉族，贵州省桐梓县人。 原告桐梓县花秋镇人民政府与被告丁某、孙贵、孙某、孙娜、孙美合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告方已履行合同义务为由撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县花秋镇人民政府撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元由原告桐梓县花秋镇人民政府负担。 审判员  姚宏图 二〇一八年十月八日 法官助理徐忠生 书记员蒋永俐
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)吉0605执保155号 赵国春： 申请人赵国春与被申请人刘德斌保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保66号民事裁定书，此案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。 二〇一八年十月二十九日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1911号申请执行人日鸿不锈钢(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：相原博行，董事长。委托诉讼代理人：钱传恩，上海市合信律师事务所律师。被执行人宁波中景材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐斌。申请执行人日鸿不锈钢(上海)有限公司与被执行人宁波中景材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的(2017)沪0107民初22424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币141061.86元及相关利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人案件受理费、公告费共计人民币4189元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1911号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人日鸿不锈钢(上海)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人宁波中景材料科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  沈伟平审判员  周 建二〇一八年十月十二日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1593号原告：李某1，女，1972年11月13日出生，汉族，住无极县。被告：李某2，男，1981年8月11日出生，汉族，住无极县。被告：杨某某，女，1985年4月7日出生，汉族，住无极县。被告：寇某1，（又名寇小雄）男，1986年11月7日出生，汉族，住无极县。被告：寇某2，（又名寇某2）女，1987年8月21日出生，汉族，住无极县。原告李某1与被告李某2、寇某1、杨某某、寇某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及杨某某到庭参加诉讼，被告寇某1、寇某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的皮革款200,800元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某某系被告李某2之妻，被告寇某2系被告寇某1之妻。被告李某2、寇某1于2014年陆续购买了原告的皮革，经结算，被告尚欠皮革款207,800元，有李某2、寇某1亲笔写下的欠条为证。后二被告分两次还款7,000元，尚欠200,800元至今未付。经原告多次催要，被告推托至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李某2辩称，对欠款数额200,800元没有异议，欠条是由被告向原告出具的，寇某1在欠条上签了名。只是现在没有能力给付欠款。被告杨某某辩称，我不知道欠原告货款的事情，也没有参与过经营。李某2做生意的钱没有用于家庭生活，我不承担还款责任。被告寇某1、寇某2没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某2、杨某某系夫妻关系；被告寇某1、寇某2系夫妻关系。被告李某2、寇某1系合伙关系，2014年，被告李某2、寇某1合伙购买原告李某1的水牛皮革，共计欠款207,800元，后二被告偿还了7,000元，尚欠200,800元，被告李某2、寇某1为原告出具了欠条。后经原告追要，二被告未付货款。上述事实，由当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款并承担赔偿损失等违约责任。被告李某2、寇某1合伙购买原告李某1皮革后，应向原告支付欠款200,800元，二被告未及时履行合同义务，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告李某2、寇某1给付货款200,800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告否认上述欠款系夫妻共同债务，原告作为债权人有义务提供证据，但其未能对此举证，故本院对原告要求被告杨某某、寇某2对上述债务承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、寇某1于本判决生效后起十日内偿还原告李某1皮款200,800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月3日起至付清之日止）。二、驳回原告要求被告杨某某、被告寇某2承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,312.0元，减半收取计2,156.0元由被告李某2、寇某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一八年十月八日书记员  刘 硕
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3578号申请人：秦玲玲，女，1984年4月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：贺盛南，女，1986年11月23日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人秦玲玲与被申请人贺盛南民间借贷纠纷一案，申请人秦玲玲于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺盛南名下的银行存款190000元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人秦玲玲以其名下在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号：豫00001700666449）作为担保财产。本院经审查认为，申请人秦玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺盛南名下的银行存款190000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇一八年十月十日书记员 秦宏伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7692号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石碣诚惠日用品店，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲村第二工业区石单南路****。经营者：胡日平，男，汉族，1975年5月30日出生，住江西省南昌市进贤县，上诉人王新建因与被上诉人东莞市石碣诚惠日用品店（以下简称诚惠日用品店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王新建向原审法院起诉请求：1.诚惠日用品店退还王新建购物价款7.5元；2.诚惠日用品店支付王新建赔偿金1000元；3.诚惠日用品店支付王新建本案误工费300元；4.本案诉讼费由诚惠日用品店承担。庭审中，王新建撤回要求诚惠日用品店支付误工费300元的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王新建的诉讼请求。本案一审受理费25元，由王新建承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初10026号民事判决。王新建上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令诚惠日用品店支付王新建购物价款赔偿金1000元；3.诚惠日用品店承担本案一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决已确认王新建购买的案涉食品是诚惠日用品店销售的，并确认王新建提供的案涉食品标签、购物小票均来自于诚惠日用品店。二、诚惠日用品店向王新建销售的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国产品质量法》、《广东省食品安全条例》等相关法律法规的规定，依法应当承担赔偿责任。原审判决理解法律错误，恳请二审法院依法改判，支持王新建的上诉请求。诚惠日用品店在二审法庭调查中答辩称：王新建不是基于公平正义来维护自身利益，其行为属于讹诈，不应该得到法律的保护。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王新建上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：王新建诉请诚惠日用品店赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，诚惠日用品店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但王新建未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且王新建购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导王新建的情形。因此，王新建要求诚惠日用品店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王新建的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王新建负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  李瑞峰审判员  黎淑娴二〇一八年十月二十九日书记员  何慧玲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1458号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，董事长。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：田青山，男，汉族，1974年2月10日出生，住，住高碑店市/div>被告：邓贺敏，女，汉族，1977年10月2日出生，住，住高碑店市/div>原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称：正大亚飞公司）诉被告田青山、邓贺敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞公司的委托诉讼代理人刘潇斌到庭参加了诉讼。被告田青山、邓贺敏经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞公司诉称，2014年10月23日原告与被告田青山签订了《购车合同》、《资信管理协议》，约定被告田青山在原告处购买传祺牌轿车一辆，车辆价格为107800元。其中被告田青山首付21800元，剩余车款86000元由被告田青山向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称：工行七一支行）办理期限为36个月的分期付款，原告为被告田青山向工行七一支行提供连带保证。合同签订后，被告田青山向原告支付了首付款21800元，并办理了相关贷款手续，原告向被告交付了车辆。马永生是《购车合同》和《资信管理协议》的担保方，为被告田青山在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。被告邓贺敏系被告田青山的配偶，属于共同还款人。被告田青山提车后，并未依约向工行七一支行偿还贷款，工行七一支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告田青山拖欠的全部欠款本息39564元。原告现已向工行七一支行为被告田青山垫付了其拖欠的全部欠款本息39564元。原告垫付后，多次向被告田青山、邓贺敏追偿垫付款，但被告迟迟不履行给付义务。请求法院依法判令，被告田青山支付垫付39564元、违约金10000元及滞纳金（自2016年11月30日起至实际给付全部垫付款之日止，利率按日息千分之五计算），被告邓贺敏承担连带偿还责任。被告田青山未在法定期限内提交答辩状。被告邓贺敏未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2014年10月29日原告正大亚飞公司与马永生和被告田青山签订《购车合同》和《资信管理协议》，合同约定：原告正大亚飞公司将传祺牌汽车（车牌号为冀Ｆ×××**）一辆，以总价款107800元销售给被告田青山，在签订合同时，被告田青山向原告正大亚飞公司支付了首付款21800元，余款86000元由被告田青山向工行七一支行贷款。原告正大亚飞公司作为被告田青山贷款的担保人。同时合同约定，贷款期限为36个月。被告田青山应按期向银行归还贷款本息，否则原告正大亚飞公司有权要求被告田青山立即偿还全部贷款及相应利息，原告正大亚飞公司除有权要求被告田青山支付逾期款额的利息外，并按剩余贷款总额日千分之五支付滞纳金，同时被告田青山针对自己的违约行为向原告正大亚飞公司支付合同违约金10000元（贷款额在100000元以下）。马永生为被告田青山贷款购车的保证人。被告邓贺敏与被告田青山系夫妻关系。工行七一支行出具《垫付款证明》，证实被告田青山未依约偿还贷款，原告正大亚飞公司多次为被告田青山偿还贷款本息共计39564元。庭审中，原告正大亚飞公司表示保留对担保人马永生的权利。另查明，原告正大亚飞公司自愿将滞纳金的计算标准降至按照日息千分之二计算，自最后一笔垫付款之日（2017年10月25日）起至给付全部垫付款之日止。以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、机动车登记证复印件、行驶证复印件、车辆合格证复印件、发票复印件、保单复印件、车辆购置税完税证明复印件、工行七一支行出具的《垫付款证明》及庭审笔录为证。本院认为，原告正大亚飞公司与被告田青山签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告田青山以消费贷款形式在原告正大亚飞公司处购买传祺牌汽车一辆，由原告正大亚飞公司为其贷款提供担保。在合同履行中，被告田青山违反了合同约定的还款义务，其所借工行七一支行的款项，原告正大亚飞公司已代为清偿，有权依据约定向被告田青山追偿，故原告正大亚飞公司要求被告田青山偿还垫付车款本息39564元，本院予以支持。被告田青山未按期偿还贷款，构成违约，原告正大亚飞公司主张违约金10000元，不违反合同和法律规定，本院予以支持。原告正大亚飞公司自愿降低滞纳金的计算标准，即按照日息千分之二的标准，自2017年10月25日至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。被告邓贺敏与被告田青山为夫妻关系，被告田青山贷款购车是在二被告的夫妻关系存续期间，被告邓贺敏应为被告田青山贷款购车的共同还款人，共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告田青山、邓贺敏于本判决生效后五日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付车款本息39564元、违约金10000元及滞纳金（按日息千分之二计算，自2017年10月25日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告田青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  吴星远人民陪审员  李 凡二〇一八年十月十七日书 记 员  白 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1935号罪犯董儒府，男，1992年2月8日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年8月26日作出（2016）云2627刑初109号刑事判决，以被告人董儒府犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人董儒府不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）云26刑终169号刑事判决，维持对上诉人董儒府的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董儒府在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董儒府在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董儒府在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董儒府减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十月二十六日书记员  沈永莎
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3387号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人仲丛东：本院依据（2016）黑0125民初3866号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与仲丛东买卖合同纠纷一案，申请执行标的1000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人仲丛东自动履行完毕。本院已于2018年10月22日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹凤珍，女，1967年11月20日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹凤珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹凤珍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71232.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：刘广明，男，1961年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘广明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告刘广明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘广明立即向原告邮储银行中山分行偿还的信用卡欠款本金3460.93元及利息791.11元、费用725.56元（截至2018年3月28日，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）；2.被告刘广明承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，并明确第1项诉讼请求中的费用是指滞纳金719.56元、短信通知服务费6元。被告刘广明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刘广明。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用普卡。信用卡卡号：62×××91。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。短信通知服务费：3元/月/户；免费提供单笔500元以上的大额交易短息提醒。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年3月28日，刘广明拖欠邮储银行中山分行信用卡本金3460.93元、利息791.11元、滞纳金719.56元、短息通知服务费6元。另查，2018年3月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡军等35人（含刘广明在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为500元的律师费发票。本院认为，刘广明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘广明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、短信通知服务费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元的违约责任。刘广明截至2018年3月28日所欠本息、滞纳金、短信通知服务费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘广明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。刘广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘广明于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡短信通知服务费6元、滞纳金719.56元、透支本金3460.93元及利息（截至2018年3月28日的利息为791.11元；从2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告刘广明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘广明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月十五日书 记 员  林晓晴杨慧娴
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2252号原告：河北银行股份有限公司运河桥支行，住所地河北省石家庄市长安区丰收路**。负责人：许秀伟，行长。委托诉讼代理人：王玉柱，该行工作人员。委托诉讼代理人：王静怡，该行工作人员被告：王明辉，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告河北银行股份有限公司运河桥支行与被告王明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司运河桥支行委托诉讼代理人王玉柱、王静怡到庭参加诉讼，被告王明辉经公告送达未到庭。本案现已审理终结。河北银行股份有限公司运河桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告王明辉立即偿还原告信用卡本金19761.27元，及截止2017年7月31日尚欠的利息2502.67元、滞纳金9054.63元；2、被告王明辉支付2017年8月1日至还清日的利息、滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告王明辉与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年8月22日审批通过发卡，额度20000元。自2015年8月起被告王明辉不能按期归还欠款本息。截止2017年7月31日，被告王明辉尚欠原告本金19761.27元、利息及滞纳金11557.30元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务。王明辉未提交答辩和证据。本院认定事实如下：2014年6月8日，被告王明辉向原告河北银行股份有限公司运河桥支行申请办理河北银行信用卡。同年8月22日，原告审批通过发卡，额度20000元，卡号为62×××77。自2015年8月起，被告王明辉不能按期归还透支款。截止2017年7月31日，被告王明辉尚欠原告本金19761.27元、利息、违约金11557.30元。本院认为，被告王明辉持原告河北银行股份有限公司运河桥支行河北银行信用卡消费，至2017年7月31日，其尚欠透支本金19761.27元，因其逾期还款，还应支付利息、违约金11557.30元，均应偿付原告。自2017年8月1日之后的利息、滞纳金，被告王明辉应按合同约定标准支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明辉于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司运河桥支行信用卡欠款本金19761.27元、利息、违约金11557.30元以及自2017年8月1日起至付清日的利息、滞纳金（按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告王明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年十月二十六日书 记 员  曹子龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3227号原告：云南某某房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：熊敏，系董事长。委托诉讼代理人：张晶晶，女，汉族，1989年7月7日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙久晴，女，汉族，1990年8月3日出生，户籍地：北京市昌平区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：蒋某，男，白族，1988年5月5日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南某某房地产开发经营有限公司诉被告蒋某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告蒋某下落不明，本院于2018年6月29日在昆明市盘龙区人民法院官网公告栏依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除当事人双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月12日签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发的“恒大雅苑Ⅱ”第2幢第29层2902号房，总房价为1264161元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款384161元，余款880000元由被告向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人购房借款/担保合同》约定如期偿还银行贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第5项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告原告已代其还清了上述贷款。为维护原告合法权益，特起诉。被告蒋某未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：云南某某房地产开发经营有限公司营业执照、蒋某身份证复印件，证明原被告主体资格。第二组证据：《商品房购销合同》及其补充协议，证明：1、被告购买由原告开发的“恒大雅苑Ⅱ”第2幢第29层2902号房的事实；2、合同第六条及其补充协议第三条第（一）款中第5项就合同解除情形进行了约定。第三组证据：《个人购房借款/担保合同》，证明担保合同第十条就原告承担阶段性连带担保责任进行了明确约定。第四组证据：个人逾期贷款催收通知书，证明被告未如期还款，将导致银行要求原告承担担保责任。第五组证据：还款敦促函，证明经催告，被告仍不还款。第六组证据：开发商还款证明，证明原告代被告还清了拖欠的全部贷款。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月12日，原告云南某某房地产开发经营有限公司与被告蒋某签订合同编号为恒滇昆契合字14【0.21-3-1】0018号《商品房购销合同》及其补充协议，主要内容为：一、原告将其开发建设的座落于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑2幢2902号房出售给被告，房屋建筑面积为126.6平方米，房屋总价款为人民币1264161元，交房时间为2015年12月31日前。二、被告首期支付购房总价款的30.39%，即人民币384161元，付款日期：2014年1月27日，其余价款880000元向商业银行贷款支付。三、在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。签订合同后，双方依据上述合同于2014年2月17日办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2014021700891。被告蒋某于2014年3月11日向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行贷款人民币88万元支付房款，原告云南某某房地产开发经营有限公司为该笔贷款提供连带担保责任。截止2016年4月7日被告连续逾期还贷6期，贷款银行在多次向被告催收无果的情况下，于2016年4月8日向贷款担保人即原告云南某某房地产开发经营有限公司发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告督促被告还款或承担连带保证责任，原告据此向被告发出还款敦促函，但被告仍然未按期还贷。后原告承担连带保证责任，向银行履行代偿义务，截止2018年4月8日，原告向银行代偿人民币898053.47元，为被告蒋某结清了所有贷款。另查明，截止本案庭审之日，案涉房屋尚未交付被告使用。原告本次诉讼支出以下费用：诉讼费人民币100元。本院认为，关于原告请求判令解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》、要求被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行，合同及协议中明确约定了原告享有解除权的条件为被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任。现被告蒋某未按期归还贷款已然构成违约，原告作为连带保证人代被告向银行偿还贷款，履行了连带保证责任义务，故原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告云南某某房地产开发经营有限公司与被告蒋某于2014年2月12日签订的合同编号为恒滇昆契合字14【0.21-3-1】0018号《商品房购销合同》及其补充协议；二、被告蒋某于本判决生效之日起十日内协助原告云南某某房地产开发经营有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记手续（合同登记号为KM2014021700891）。案件受理费人民币100元由被告蒋某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 芳人民陪审员 方 红人民陪审员 宋庆云二〇一八年十月十一日书 记 员 魏豪军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1496号上诉人（原审被告）：中基建设有限公司,住所地湖北省天门市竟陵镇。法定代表人刘耀军。被上诉人(原审原告)：戴青,男，1965年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：杨杰（曾用名杨张），男，汉族，1983年6月20日生，住四川省射洪县。原审第三人：石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街北苑别墅。法定代表人石振礼，该公司执行董事。上诉人中基建设有限公司与被上诉人戴青因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9024号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中基建设有限公司上诉称，根据民事诉讼法第21条规定，上诉人作为本案被告，住所地在湖北省天门市竟陵镇。因此本案应当移送至湖北省天门市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人主张偿还借款本息，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市长安区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  王晓娅审判员  陈 博二〇一八年十月二十四日书记员  王 歌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8507号 原告：黄武墙，男，1986年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈慧娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄武墙与被告陈慧娟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案。因原告黄武墙未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄武墙撤诉处理。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十月三十一日 代书记员 陈幼美 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49931号之一原告中化国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘红生。委托代理人朱富明，北京大成(上海)律师事务所律师。被告北京华明振宇能源投资有限公司，住所地北京市。法定代表人郑龙刚。原告中化国际物流有限公司诉被告北京华明振宇能源投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十月十日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林敬紫，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林敬紫信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林敬紫归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币69,717.54元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林敬紫在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计69,717.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王东兴，男，1979年11月03日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王东兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王东兴系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73550.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24594号原告：广州市天河区住房和建设水务局，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许文进，局长。委托代理人：谢奕思、黄钰文，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈奕华，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州市天河区住房和建设水务局诉被告陈奕华租赁合同纠纷一案中，原告广州市天河区住房和建设水务局向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市天河区住房和建设水务局申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区住房和建设水务局撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市天河区住房和建设水务局负担。审判员  廖雅婧二〇一八年十月二十九日书记员  廖嘉欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初511号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，起诉人：谭震（兼林红的委托代理人），男，汉族，住址同上，2018年10月9日，本院收到林红、谭震对广东省卫生和计划生育委员会的起诉材料，诉称：两起诉人于2018年6月13日向珠海市卫生计生局提交《举报书》后未依法履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的职责，于是两起诉人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2018年8月17日作出粤卫行复[2018]31号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回两人的行政复议申请。两人不服，故请求法院：1.撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2018]31号《驳回行政复议申请决定书》；2.广东省卫生和计划生育委员会对两起诉人2018年6月27日的行政复议申请作出决定。据两起诉人提交的证据显示，两起诉人认为珠海市卫生计生局收到其2018年6月13日提交的《举报书》后，未依法履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的职责，向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。2018年8月17日，广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫行复[2018]31号《驳回行政复议申请决定书》，认为在珠海市卫生计生局已就相关事项履行调查处理职责的情况下，鉴于两起诉人再次请求履行查处职责时未能提交符合法律规定的新事实和理由，珠海市卫生计生局未按照《卫生和行政处罚程序》第十五条规定再次立案调查，并无不当。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回两起诉人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，两起诉人认为珠海市卫生计生局未履行法定职责，向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会认为珠海市卫生计生局不存在行政不作为，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回两起诉人的行政复议申请。该复议决定属于复议机关决定维持原行政行为情形，应当以珠海市卫生计生局和广东省卫生和计划生育委员会为共同被告并以珠海市卫生计生局确定级别管辖。经本院释明，两起诉人不同意追加珠海市卫生计生局为共同被告，亦坚持向本院起诉。因两起诉人提起的本案诉讼不属于本院管辖，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月十五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐猛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐猛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐猛归还信用卡透支款180,218.39元。事实和理由：被告徐猛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计180,218.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13060号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9651号原告：包卫东，男，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：韦金中，男，1969年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告包卫东与被告韦金中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告包卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计47180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是汝州市科教园区职院工地生活区的承包商，被告从原告手里承包了一些工程。2017年9月中旬，被告要求结算工钱，经过双方核算，被告的工钱大约是三万多。但被告无理取闹，一直要求原告支付九万元的工钱，原告当然不能同意。之后，被告提出可以降到六万，仍然和实际相差太远。2017年9月17日晚上大约八九点钟，被告纠集其妻子、侄儿等一些人，强行原告支付过高的工钱。遭到原告拒绝后，被告就对原告大打出手，用砖头猛砸原告的头部，将原告打昏在地。原告的亲属报警后，将原告送到汝州市人民医院住院治疗。汝州市公安局骑岭乡派出所出警后赶到现场，被告等已逃离案发现场不知去向。原告在汝州市人民医院住院治疗了34天，因头部一直眩晕，转院到武警××总队医院继续治疗，一直到2017年12月4日。原告为此花费了医疗费14051.23元。原告认为，被告因无理索要工钱而殴打原告，侵犯了原告的人身权利，也给原告造成了巨大的经济损失，因此原告具状起诉，请求依法判如所诉。本院经审查认为，原告包卫东不能提供被告韦金中准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告韦金中送达地址，故应依法驳回原告包卫东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干问题》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告包卫东的起诉。案件受理费979元，退还原告包卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一八年十月二十三日书记员  冯亚利
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6173号 原告：四川长城恒昶物业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 被告：冯婧，女，汉族，生于1992年12月12日，户籍地：四川省盐亭县。 本院于2018年8月17日立案受理原告四川长城恒昶物业有限公司与被告冯婧物业服务合同纠纷一案，原告四川长城恒昶物业有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业有限公司负担。 审判员  姚昆 二〇一八年十月十九日 书记员  王琪
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0423行审456号申请执行人鲁山县工商行政管理局，住所地鲁山县人民路中段**院。法定代表人王小七，局长。委托代理人张向阳，鲁山县工商行政管理局工作人员。委托代理人付跃伟，鲁山县工商行政管理局工作人员。被执行人黑龙江四合大豆食品加工有限责任公司，，住所地黑龙江省黑河市嫩江县工业园区统一社会信用代码912311215881355976.法定代表人吴长海。申请执行人鲁山县工商行政管理局向本院申请强制执行鲁工商罚决字【2017】第237号工商行政处罚决定内容及逾期加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人鲁山县工商行政管理局认定：2017年10月13日，我局执法人员在市场检查中发现，被处罚人在鲁山县科迪电子商务（平顶山）鲁山三号店销售的由黑龙江四合大豆食品加工有限责任公司生产销售的“大磨坊”冷榨大豆油，外包装标示有绿色食品标志及经中国绿色食品发展中心许可使用绿色食品标志字样。查询中国绿色食品发展中心官网（第209号）公告，企业信息码：GF231121148097内容如下：获证单位：黑龙江四合大豆食品加工有限责任公司，核准用途产品：冷榨大豆油（三级），商标：丹凤四合绿色食品编号：LB-10-1402080511A,企业信息码：GF231121148097.我局认为，根据农业部发布的《绿色食品标志管理办法》和中国绿色食品发展中心发布的《绿色食品标志使用证书管理办法》第三条证书实行“一品一证”管理制度，即为每个通过绿色食品标志许可审查合格产品颁发一张证书。被处罚人生产的“大磨坊”冷榨大豆油，质量等级一级，并非是中国绿色食品发展中心公告（第209号）中的获证产品。被处罚人在产品包装上做引人误解的虚假宣传。2017年12月22日，我局依法向被处罚人邮寄送达鲁工商听告字【2017】第237号行政处罚听证告知书，被处罚人没有在规定的时间内向我局提出陈述、申辩或者要求听证。违法行为等次：根据被处罚人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，被处罚人的违法行为一般。应受行政处罚的依据和种类：上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。被处罚人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已构成了作引人误解的虚假宣传的违法行为。2017年12月29日鲁山县工商行政管理局作出鲁工商罚决字【2017】第237号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》八十条，责令被处罚人停止违法行为，消除影响，决定对被处罚人作出下列行政处罚：1、罚款30000元，上缴国库。2018年1月11日被执行人黑龙江四合大豆食品加工有限公司收到该处罚决定后在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请执行人鲁山县工商行政管理局依法向本院申请强制执行该处罚决定及逾期加处罚款30000元。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2017】第237号工商行政处罚决定的内容及逾期加处罚款30000元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县工商行政管理局作出的鲁工商罚决字【2017】第237号工商行政处罚决定及逾期加处罚款30000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈玺暄人民陪审员  杨鲁娜人民陪审员  高 音二〇一八年十月二十二日书 记 员  崔海艳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7365号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码。 负责人：刘英丽，该行行长。 委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：詹蔡文，男，汉族，1984年10月20日出生，住重庆市丰都县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告詹蔡文金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人李宇俊到庭参加诉讼，被告詹蔡文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与詹蔡文签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向詹蔡文发放贷款，詹蔡文提供房屋作为抵押，因詹蔡文累计六次未按时足额还款，原告催促未果，起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金275874.28元；并支付截止至2018年1月10日的借款利息18060.51元，共计293934.79元；3、被告立即向原告支付自2018年1月11日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金275874.28元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；4、被告立即向原告支付因实现债权而实际产生的律师费13227元；5、原告对被告名下位于X号房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。 审理中，原告自愿撤回前述第1项诉讼请求。 詹蔡文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、被告身份证复印件、户口簿，拟证明被告主体资格； 2、《个人购房借款/担保合同》，工行南岸支行与詹蔡文于2012年3月16日签订，拟证明詹蔡文因购房向工行南岸支行借款317000元；借款期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，据此确定年利率为5.145%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；詹蔡文以其名下的房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用； 3、《重庆市房地产权证》，拟证明双方就抵押房产办理了抵押登记手续； 4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2012年3月28日向詹蔡文发放贷款本金317000元； 5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截至2018年1月10日被告尚欠原告借款本金275874.28元，利息18060.51元，共计293934.79元； 6、《委托代理合同》，工行南岸支行与重庆金牧锦扬律师事务所于2018年2月9日签订；拟证明工行南岸支行因詹蔡文违约提起诉讼，并为此委托重庆金牧锦扬律师事务所代为进行诉讼，工行南岸支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付； 詹蔡文未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 詹蔡文未举证。 经审理查明，2012年3月16日，工行南岸支行与詹蔡文签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：詹蔡文向工行南岸支行借款317000元，用于购买房屋；借款期限为240个月，自实际放款日起算；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%计算；詹蔡文连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求詹蔡文清偿全部借款本息及其他费用；詹蔡文未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；詹蔡文未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由詹蔡文承担。此后，詹蔡文将其X号抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保，詹蔡文在抵押人处签字。2012年3月28日，工行南岸支行按约向詹蔡文指定的账户支付款项317000元，履行了交付借款本金的义务，但詹蔡文已超过六期逾期未还款。截止2018年1月10日，詹蔡文尚欠工行南岸支行借款本金275874.28元，利息18060.51元，共计293934.79元。工行南岸支行多次催收未果，故成诉。 原告工行南岸支行与案外人重庆金牧锦扬律师事务所于2018年2月9日签订一份《委托代理合同》，约定重庆金牧锦扬律师事务所接受工行南岸支行的委托，提供诉讼代理服务。工行南岸支行应为此应按诉讼案件标的的4.5%向重庆金牧锦扬律师事务所支付律师费13227元。而审理中，在原告未举示该款的支付凭证。 上述事实，有当事人当庭陈述及举证在卷为凭，足以认定。 本院认为，工行南岸支行与詹蔡文之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了出借义务后，詹蔡文亦应按期足额向工行南岸支行履行还款义务。詹蔡文未能按约履行还款义务构成违约，故工行南岸支行主张全部借款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利及对抵押房产享有优先受偿权的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因张明进以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对该房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 张明进怠于履行还款义务，按双方约定其应承担原告为实现债权而产生的律师费等费用，但本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹蔡文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金275874.28元及截止2018年1月10日的利息18060.51元，本息合计293934.79元和自2018年1月11日起的罚息和复利（罚息以275874.28元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）； 二、被告詹蔡文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费13227元； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对登记在被告詹蔡文名下位于X号房屋享有抵押权，有权就拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款在本判决所确定的被告詹蔡文的给付义务范围内优先受偿。 如果被告詹蔡文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5908元，公告费300元，合计6208元，由被告詹蔡文负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一八年十月十二日 书 记 员  蒋方微
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3210号 本院在执行申请执行人张建林与被执行人余伟刚、许锋扬（2018）浙1023执3210号民间借贷纠纷一案中，申请人张建林申请将余伟刚、许锋扬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人余伟刚、许锋扬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将余伟刚、许锋扬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十一日
135北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15380号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李志新，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告孙长江与被告李志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李志新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年9月18日至2016年9月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643895219326667648。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志新于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金2000元；二、李志新于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年9月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李志新于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年9月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0202民初1501号原告寇佳慧，男，1989年01月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告杨帆，男，1989年10月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告闫如意，女，年龄不详，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告寇佳慧与被告杨帆、闫如意买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案，2018年09月25日，原告寇佳慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 黄 利审判员 朱利彪审判员 王 颖二〇一八年十月二十日书记员 张 忻
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2209号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：林宏谋，董事长。 委托诉讼代理人：许凯，公司职员。 被告：肖强，男，汉族，住吉安市吉州区， 被告：福安，女，汉族，住吉安市吉州区， 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告肖强、福安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人许凯、被告福安到庭参加诉讼。被告肖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖强归还原告借款本金90256.83元及利息（计算至2018年3月11日利息为3805.91元，之后利息按月利率10.39‰计算至还清款之日止）；2、被告福安对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月28日，被告肖强因个人消费向原告申请借款10万元，并签订《个人借款合同》，由被告福安进行担保并签订了《保证合同》。借款期限为2016年1月28日至2019年1月20日。借款合同约定本贷款80%本金按月付息、到期还本，20%本金按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。截至2018年3月11日，被告肖强尚欠本金90256.83元（其中逾期本金3610.35元）、利息3805.91元。借款本息已逾期，根据合同约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权提前收回已发放的借款本息。故被告肖强应当归还原告借款全部本金及利息，被告福安应承担保证责任。 被告福安辩称，原告的款是肖强借的，被告福安与肖强并非夫妻关系，肖强在借款前与案外人刘金泉带被告去拍照，然后做了假结婚证，保证合同是被告签的字，但被告不知道肖强借了多少钱。 被告肖强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告肖强签订一份《个人借款合同》，约定被告肖强向原告借款10万元用于个人装修，借款期限为36个月，自2016年1月28日至2019年1月20日。借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%执行。本合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整。归还方式为80%本金按月付息、到期一次性还本，20%本金按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成违约，贷款人有权采取以下措施：单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告福安签订了一份《保证合同》，约定被告福安为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。2016年1月28日，原告向被告肖强发放了10万元借款。被告肖强自2017年9月开始逾期还款。截至2018年3月11日，被告肖强尚欠本金90256.83元（其中逾期本金3610.35元）、利息3805.91元 本院认为，原告与被告肖强、福安分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告发放贷款后，被告肖强应当按约归还借款本息，其逾期还款，构成违约，原告诉请被告肖强提前归还全部借款本金并按罚息利率计算逾期利息，本院予以支持。原告主张被告福安承担连带责任的依据是其提供了连带责任保证担保，被告福安辩称其与肖强并非夫妻关系不影响责任的承担，故被告福安对上述借款本息依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，在清偿范围内有权向肖强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖强归还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金90256.83元及利息（计算至2018年3月11日利息为3805.91元，之后利息按月利率10.39‰计算至还清款之日止），限判决生效后十日内付清； 二、被告福安对上述借款本息应承担连带清偿责任； 三、被告福安向原告吉州珠江村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告肖强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由被告肖强、福安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘文起 审判员  杜宏雁 审判员  张黎晖 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘丽娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3265号 原告阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，武鸣区人，现住。 被告陆元，男，1987年3月10日出生，壮族，武鸣区人，现住。 本院审理的原告阮巨兴诉被告陆元民间借贷纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁慧环 二〇一八年十月九日 法官助理李芳英 书记员胡雪佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1631号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：李辉、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南世聚会娱乐有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉处多功能运动训练馆******div>法定代表人：杨德明，经理。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告云南世聚会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告云南世聚会娱乐有限公司的起诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  代丽琼人民陪审员  刘弋寮二〇一八年十月二十三日法官助理韩晓岚书记员张茹琳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6205号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：苏维燕，女，1977年10月11日出生，汉族，住广西浦北县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告苏维燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告苏维燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月22日起至2017年12月21日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月22日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月22日，借款到期日2017年12月21日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏维燕应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告苏维燕应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月22日起至2017年12月21日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月22日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告苏维燕在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执58号 申请执行人：王梁伟,男，汉族，1980年10月8日出生，住浙江省东阳市，公民身份号码。330724198010080510。 委托代理人：陈芮、张曼，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张见，男，汉族，1984年12月9日出生，住河南省平舆县。 申请执行人王梁伟申请执行被执行人张见民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初9081号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人张见应向申请执行人王梁伟偿还欠款337500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人张见的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人张见录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人张见在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执58号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 荣
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0101行初118号原告林某某，女，2016年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人杨某，女，1985年11月26日生，住重庆市万州区。被告重庆市万州区公安局，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码：11500101008630250R。法定代表人李永成，局长。原告林昱岑诉被告重庆市万州区公安局不履行法定职责一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院定于2018年10月9日公开开庭审理此案。原告林昱岑之母杨娟于2018年10月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林昱岑撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林昱岑负担。审判员  李亚飞二〇一八年十月九日书记员  魏文杰
141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15387号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告罗艳，女，1988年8月15日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告孙长江与被告罗艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告罗艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限10天，自2016年7月13日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619482974632919444。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗艳于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金200元；二、罗艳于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以200元为本金，自2016年7月14日借款次日起至2016年7月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗艳于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以200元为本金，自2016年7月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仓执字第2411号 申请执行人：章锦志，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：李洋男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：江玉生，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林丹霞，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人章锦志、李洋与被执行人江玉生、林丹霞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3697号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江玉生、林丹霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章锦志、李洋于2015年9月21日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人江玉生、林丹霞发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人江玉生、章锦志名下均无财产可供执行。另被执行人涉嫌拒不履行生效裁定、判决罪，已移送公安机关侦查。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仓民初字第3697号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  李 毅 执行员  曹 蒸 二〇一八年十月二十六日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏0211民初5573号                               原告                       孟友娣,女,1953年4月25日生,居民身份证号码3,汉族，户籍地无锡市北塘区。                               被告                       梁建忠,男,1963年10月10日生,居民身份证号码0,汉族，住无锡市南长区。             中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡崇宁路**。             负责人：范帆，该公司总经理。             委托诉讼代理人：潘飞雨，该公司员工。                               诉讼请求                                   判令被告梁建忠赔偿支付其因交通事故损失的医疗费余款1000元。                                                                   基本事实                                                                                               2018年6月27日8时许，孟友娣驾驶电动自行车到中医院门口，此时梁建忠所驾驶的车牌号为苏BJ51**的滴滴打车（该车在保险公司投保交强险、商业险）行驶至中医院门口，乘客开门下车，车门撞在孟友娣的左手手背上，导致孟友娣流血缝了7针，所戴玉手镯损坏。交警认定梁建忠负事故全责。后孟友娣、梁建忠、保险公司工作人员在事故现场作出书面调解，三方约定孟友娣的人身、财产损失为3000元，由梁建忠先一次性赔偿（垫付）孟友娣，再由保险公司根据保险事实一次性将该款赔付梁建忠，履行完毕后三方今后无其他纠纷。当日18时58分梁建忠通过支付宝向孟友娣付款2000元，次日12时保险公司向梁建忠转账3000元。现孟友娣以梁建忠至今无法联系，余款1000元未履行为由诉至本院主张权利。                               本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，孟友娣主张的上述事实属实。根据法律规定，本次事故中应承担赔偿义务的保险公司根据协议已将赔偿款3000元交付给了梁建忠，梁建忠理应将该款支付给孟友娣。现孟友娣主张梁建忠对剩余的1000元继续履行，梁建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能证明其已全部履行义务，应承担不利的诉讼后果，继续履行未清结的余款1000元。             据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：             被告梁建忠于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告孟友娣1000元。             如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁建忠承担（该款原告孟友娣已垫付，被告梁建忠本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告孟友娣）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。                               审 判 员 孙重光                                                      二○一八年十月二十三日                         书 记 员 蒋 敏                本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2761号申请执行人：上海泽康电器设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张玉锟，该公司总经理。被执行人：上海集振电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢万贵。上述当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初12780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海集振电气有限公司应于该判决生效之日起十日内给付上海泽康电器设备有限公司价款191,485.10元；上海集振电气有限公司应于该判决生效之日起十日内偿付上海泽康电器设备有限公司逾期付款利息损失(以本金191,485.10元为基数，自2017年7月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。该案受理费4,129元，减半收取2,064.50元，财产保全费1,477元，合计诉讼费3,541.50元，由被告上海集振电气有限公司负担(应于该判决生效之日起七日内缴付本院)。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海泽康电器设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明截止至2018年10月25日，被执行人名下无房产，其名下银行账户已被多家法院冻结，本院轮候冻结其名下银行账户。本院从被执行人名下银行扣划了人民币55,051.98元至本院账户，因被执行人在本院涉及数十起执行案件，该笔案款暂无法发放。被执行人无其它车辆、证券等可执行的财产。三、实地调查，本院实地调查了被执行人财产情况，查封了其名下机器设备、生产零件等财产，目前已另案进入评估拍卖程序。另查被执行人已停业多时，其在本院及其他法院债务累累，故其向本院申请破产清算，本院亦已受理。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限前未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚余195,026.6元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2761号案件终结本次执行程序。被执行人上海集振电气有限公司负有继续向申请执行人上海泽康电器设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李希财，男，1982年4月4日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李希财小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额31531.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31531.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李希财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31531.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.5元，由被告李希财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  何志强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜会，女，1984年06月11日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜会系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76712.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1126执1837号 申请执行人：尹世兰，女，1964年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 申请执行人：徐尹，男，1992年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 申请执行人：徐乐乐，女，1989年3月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。 被申请执行人：蔡同江，男，1968年9月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人尹世兰、徐尹、徐乐乐与被执行人蔡同江机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1126执1837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 卓孟玲