福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终1954号 上诉人（原审原告）：郭水根,女，1962年10月11日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 委托诉讼代理人：郭亚莲（系郭水根之妹），1970年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：郭亚莲,女，1970年1月18日出生，汉族，住厦门市市思明区。 被上诉人（原审被告）：郭双娟，女，1970年6月10日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）：陈振卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。 上诉人郭水根、郭亚莲因与被上诉人郭双娟、陈振卫民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭水根、郭亚莲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判郭双娟、陈振卫支付利息（从2015年9月8日至实际还款之日，以借款本金50万元为基数按照月利率2%计算）；本案上诉费用由郭双娟、陈振卫负担。事实和理由：一审法院认定涉案《调解协议书》属于对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，进而以未约定逾期利息为由，不予支持郭水根、郭亚莲所提利息诉求，认定事实不清，适用法律错误，涉案《调解协议书》属于双方对债权债务关系的阶段性总结、对账、核对，属于债权债务关系的延续，并非双方因产生新的债权债务关系而出具的新债权凭证，退一步讲，即便《调解协议书》未约定自2017年11月26日至2018年2月10日期间的利息，也是郭水根、郭亚莲为促成调解而自愿放弃该期间的利息，此后，郭水根、郭亚莲除可以要求郭双娟、陈振卫归还50万元借款本金及14万元借款利息外，还可以要求郭双娟、陈振卫应当按双方约定的利率支付利息，一审未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定判决郭双娟、陈振卫按月利率2%支付利息错误。 郭双娟、陈振卫未到庭作答辩。 郭水根、郭亚莲向一审法院起诉请求：判令郭双娟、陈振卫偿还郭水根、郭亚莲借款50万元及利息（从2015年9月8日至实际还款之日，按月息2.5分计算）。 一审法院认定事实：郭水根、郭亚莲系姐妹关系，郭双娟、陈振卫系夫妻关系。2013年2月7日，郭双娟、陈振卫向郭水根借款，并出具一份《借条》给郭水根收执。《借条》载明：郭双娟、陈振卫向郭水根借款50万元，利息2.5分，借款期限从2013年2月7日至2013年4月7日，逾期利息翻倍计算等内容。《借条》还载明：通过江头邮电局转账454500元，余款45500元现金支付等内容。当日，郭水根通过银行存入郭双娟账户款项46万元。借款期限届满后，双方协商同意将借款50万元的还款期限延长至2013年10月7日。2014年9月7日，双方经协商以《借条》形式确认：郭亚莲也是本案借款出借人，本案借款还款期限再次延长至2015年3月7日。根据郭水根、郭亚莲起诉状自认，郭双娟、陈振卫支付利息至2015年9月7日。2016年5月12日，郭双娟、陈振卫未履行还款付息义务，郭水根、郭亚莲具状诉至一审法院，后以双方已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉。一审法院于2016年11月12日作出（2016）闽0681民初2711号民事裁定，准许郭水根、郭亚莲撤回起诉。2016年11月15日，郭双娟通过银行转账汇给郭亚莲账户款项105000元。2017年11月25日，郭水根、郭亚莲与郭双娟、陈振卫签订一份《调解协议书》，确认郭双娟、陈振卫尚欠郭水根、郭亚莲借款本金50万元及利息14万元，郭水根、郭亚莲同意郭双娟、陈振卫自2017年12月1日起至2018年2月10日前分两次还清本金50万元，自2018年2月10日起，每月10日前支付利息1万元，直至14万元付清等内容。协议签订后，郭双娟、陈振卫未履行还款付息义务。为此，郭水根、郭亚莲再次具状诉至一审法院。一审庭审中，郭亚莲陈述，其与郭双娟是同学关系，郭双娟、陈振卫因装修房屋需要向其借款，出借款项系郭水根、郭亚莲两姐妹共同所有的款项。因借款前郭双娟、陈振卫已拖欠其橱柜款4万元，经协商，抵作借款，故借款50万元，实际转账46万元。诉讼中，郭水根认可本案借款系郭水根、郭亚莲共同出借款。 一审法院认为，郭水根、郭亚莲提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证《借条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。2017年11月25日，双方签订的《调解协议书》系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，经核算，调解协议中载明的利息金额所对应的月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十六条规定的月利率上限2%，予以确认。双方应按重新确认的债权凭证内容履行，郭水根、郭亚莲要求郭双娟、陈振卫履行还款付息义务，合法有据，应予支持；但利息请求应按调解协议内容进行调整，即截止2017年11月25日的利息按调解协议确定的14万元计算；郭双娟、陈振卫未按调解协议内容履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，因调解协议未约定逾期还款利率，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，以调解协议确定的债权本金50万元为基数，自协议约定的履行期限届满次日（2018年2月11日）起按年利率6%予以支持。郭双娟、陈振卫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭双娟、陈振卫应于判决生效后十日内偿还郭水根、郭亚莲借款50万元；二、郭双娟、陈振卫应于判决生效后十日内支付截止2017年11月25日的利息14万元；2018年2月11日起至判决指定偿还期间止，以50万元为基数，按年利率6%计付利息；三、驳回郭水根、郭亚莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9925元，减半收取4962.50元，由郭双娟、陈振卫负担。 二审中，郭双娟、陈振卫没有提交新证据，郭水根、郭亚莲向本院提供一份落款日期为2016年11月17日的借条，证明本案借贷双方自借款开始一直有利息约定，每月利息1万元，折算成月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期利息应按借期内标准计算，一审判决按照年利率6%计算没有事实和法律依据。郭双娟、陈振卫未到庭发表质证意见。本院认为，根据郭水根、郭亚莲一审时所提供《借条》、《调解协议书》均记载有借款利息，因此，本院对郭水根、郭亚莲二审中所举《借条》要证明双方在《调解协议书》出具之前明确约定借款利息的事实，予以确认。对一审认定的事实，到庭参与诉讼的当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：本案郭水根、郭亚莲诉求的借款利息应当如何认定。 本院认为，依照本案现有证据，案涉《调解协议书》属于双方对之前借款本息进行阶段性结算达成的合意，借款人郭双娟、陈振卫违约未履行还本付息义务，应当按照此前双方的约定支付逾期利息。理由如下：1、案涉借款的原始借条，明确记载借款月利率为2.5%，表明涉案借款一开始即属于有息借款，原始借条约定的借款期限届满后，2014年9月7日郭双娟、陈振卫再次出具借条一份，对原始借款予以确认并对借款期限进行延期，同时在借条中注明“老条有据法律效力”，说明借款仍按原借条所约定的利息履行；2、《调解协议书》的内容包含两个条款，分别约定对截止2017年11月25日尚欠的借款本金50万元和利息14万元进行分期还款，进一步表明双方借款约定有利息并进行阶段性结息，此外该协议并未对逾期还款的违约责任作出约定，郭水根、郭亚莲也未在协议中作出任何放弃权利的意思表示，双方对借期内利息的约定应当继续有效；3、案涉原始借款时间为2013年2月7日，截至双方签订《调解协议书》时已逾四年之久，借款人仅支付部分利息，本金50万元均未归还且拖欠利息14万元，在此情形下，将《调解协议书》视为双方经结算后重新出具的债权债务关系凭证并以此认定郭水根、郭亚莲已放弃主张逾期利息的权利，缺乏事实和法律依据，且有违常理。据此，案涉《调解协议书》虽未约定逾期利息，但案涉借款为有息借款且《调解协议书》亦明确尚欠借款利息为14万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，郭水根、郭亚莲请求郭双娟、陈振卫归还尚欠借款本金50万元，截止2017年11月25日的尚欠利息14万元，并支付自2018年2月11日起按借款本金50万元和月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，郭水根、郭亚莲的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，导致实体处理有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 维持福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初1121号民事判决第一项、第三项； 二、变更福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初1121号民事判决第二项为“郭双娟、陈振卫应于本判决生效后十日内支付截止2017年11月25日的利息14万元；自2018年2月11日起至款项还清之日止，以50万元为基数，按月利率2%计付利息”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1125元，由郭双娟、陈振卫负担；一审案件受理费4962.5元，由郭双娟、陈振卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄佳   书记员 肖薇   附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。