wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2271号 原告高志梅，女，汉族，1966年3月14日出生，住禹城市。 被告季明辉，男，汉族，1989年9月22日出生，住禹城市。 原告高志梅与被告季明辉身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高志梅到庭参加诉讼，被告季明辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日晚上9时许，被告到原告家中，踹开原告的门，意图将原告丈夫买的车辆开走，并与原告理论车辆和北京牌照的问题，原告称被告无权开走，被告就动手殴打原告，致原告脑震荡、头皮血肿，住院治疗。后原告的家人拨打了110报警，禹城市公安局作出决定，给予被告行政拘留10日，并罚款500元的行政处罚。被告入户殴打原告，致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令如诉。 被告未作答辩。 经审理查明，2018年6月9日晚上9时许，因车辆纠纷问题，被告季明辉到原告高志梅家中理论车辆问题，被告强行进入原告家中，对原告进行殴打，后原告的家人报警。原告受伤入住禹城市人民医院进行治疗，医院诊断结果为：1、脑震荡，2、头皮血肿。在2018年6月10日至2018年6月18日住院8天治疗期间原告共花医疗费5218.86元。 2018年7月16日禹城市公安局出具禹公（李屯）行罚决字[2018]644号行政处罚决定书，对被告季明辉进行了行政处罚。 另查明，2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元。 本院认为，根据禹城市公安局出具的禹公（李屯）行罚决字[2018]644号行政处罚决定书，可以认定被告在原告家中殴打原告的事实存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告高志梅共住院8天其具体损失为：医疗费5218.86元，误工费15118元÷365天＊8天=331元、住院伙食补助费100元＊8天=800元、营养费30元*8天=240元，护理费15118元÷365天＊8天=331元、共计6920.86元。因被告系晚上强行进入原告家中并殴打原告，致使原告身体受到伤害接受治疗，同时也对原告造成一定精神损害，故对原告的上述经济损失应承担赔偿责任，并酌情赔偿原告精神抚慰金1000元。原告未提交有关交通费、住宿费的证据，故本院对原告主张交通费、住宿费的请求依法不予支持。被告季明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国侵权诉讼法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季明辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告高志梅的各项损失7920.86元。 二、驳回原告高志梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告高志梅负担100元，由被告季明辉负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一八年十月十六日 书记员  梁金盛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执恢394号之七十五 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该联社理事长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司,住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：蒲志宏，董事长。 被执行人：华蓥市红光煤业有限公司,住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：范晓鹏，总经理。 被执行人：蒲志宏，男，生于1963年8月13日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李君芳，女，生于1963年5月12日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲朝阳，男，生于1972年12月23日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王洪兵，男，生于1968年10月3日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲仲，男，生于1970年4月18日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谭显国，男，生于1980年8月25日,住四川省南充市营山县。 被执行人：刘秀华，女，生于1972年9月28日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢394号之七十五裁定书，于2018年10月16日向被执行人谭显国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭显国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭显国在中国建设银行622XXXXXXX78_156_1账户内存款人民币9970000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年十月十六日 书记员  戴龙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1083号 原告陆伟，男，1966年5月21日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 委托代理人谢勇，湖南教正律师事务所律师。 被告黄四华，女，1966年5月26日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被告谢阶勇，男，1964年12月8日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告陆伟为与被告黄四华、谢阶勇合伙协议纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆伟及其委托代理人谢勇，被告黄四华到庭参加诉讼。被告谢阶勇经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆伟诉称：被告黄四华与被告谢勇系夫妻关系，黄四华担任湖南宝电群力煤矿有限公司的法定代表人。2017年元月23日，原告陆伟与被告黄四华、谢阶勇签订了《投资生产经营合作协议》。双方约定：原告投资500万元与两被告共同开采群力煤矿。原告投资款逐步到位后，两被告全权委托原告管理群力煤矿生产、经营等一切事务。双方合作时间为三年，以正常生产时间为准。同时，双方按3：7比例分配利润，由原告占30%、被告占70%。协议签订后，原告于2017年1月9日至3月21日共交付两被告465.3万元。两被告没有按协议履行，没有将煤矿交与原告管理、经营。经多次协商未果，特提起诉讼，请求：1、判决被告黄四华、谢阶勇支付原告款项465.3万元，并支付利息损失27.6万元（自2017年1月9日至2018年4月9日）；2、诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《投资生产经营合作协议》，以证明双方的权利义务，约定原告投资500万元与被告共同开采群力煤矿，原被告合作时间为3年等；证据二、授权书、委托书，以证明两被告授权原告管理群力煤矿生产经营等一切事务，授权期限为三年；证据三、收据（共7张），以证明两被告收到原告的资金465.3万元；证据四、湖南耒阳农村商业银行账户信息查询，中国建设银行耒阳支行流水单，中国银行交易流水明细清单，以证明原告向两被告提供资金的来源；证据五、手机视频，以证明两被告严重违背协议约定，又与他人签订管理协议，强行阻止原告参与煤矿的管理；证据六、证人陈某证言，证明目的与证据五相同。 以上证据，被告黄四华质证认为证据一是谢阶勇和陆伟达成的协议，其只是签名，没有参与；证据二不清楚；证据三自己签名的认可，谢阶勇签名的不清楚；证据四黄四华没有接到一分钱，钱没有打到黄四华的户头上；证据五视频中的人都是煤矿的工人，没有殴打、围攻原告；证据六证人所述全部不属实。 被告黄四华口头辩称，原告的465.3万元全部退还了。 被告黄四华为持其抗辩理由提交了证据中国建设银行耒阳支行客户回单一份，以证明付款人周从军向陆伟账户打款375.3万元。 以上证据，原告质证认为证据与本案无关，是原告与周从军之间的关系。 被告谢阶勇未到庭，也未提交证据。 本院认为，原告的证据一至六，相互之间形成完整的证据链，能证明原告所主张的事实，本院予以认定；被告黄四华的证据与本案欠缺关联性，不予认定。 经审理查明，被告黄四华、谢阶勇系夫妻关系。2017年元月23日，原告陆伟（乙方）与两被告（甲方）签订了《投资生产经营合作协议》，协议第一条约定：乙方投资伍佰万元与甲方共同开采群力煤矿……，第二条约定：乙方投资逐步到位后，甲方写好授权委托书，全权委托陆伟先生管理群力煤矿生产、经营等一切事务。双方合作时间为三年，按原告30%，两被告70%比例分配利润。协议签订后，原告于2017年1月9日至3月21日共交付两被告465.3万元。2017年1月22日，两被告出具授权书，授权陆伟全权管理群力煤矿生产经营等一切事务，三年之内不能单方面解除。此后，因被告另与他人合作，2017年4月份之后，双方未继续履行合作协议。原告因与被告未处理好退还投资款事宜，向本院提起诉讼。 本院认为，本案《投资生产经营合作协议》是原告陆伟与被告黄四华、谢阶勇在平等自愿基础上签订的，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现因被告黄四华、谢阶勇在协议履行之初即与他人另行合作，致使本案《投资生产经营合作协议》未能继续履行，双方事实上已经解除合同，被告黄四华、谢阶勇的行为已构成违约，应承担违约责任。原告陆伟据此请求两被告支付款项465.3万元及利息27.6万元（自2017年1月9日按年利率4.75%计算至2018年4月9日），其实是要求返还投资款及相应利息，依法应予支持；被告黄四华主张已经返还了原告投资款，但提供的证据不足以支持其主张，依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄四华、谢阶勇返还原告陆伟投资款465.3万元及利息27.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46232元，由被告黄四华、谢阶勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 审 判 员  周强永 人民陪审员  邓承凤 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王露淇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5304号原告：赵德勇（赵德永），男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，住丰县，由丰县赵庄镇金刘寨村民委员会推荐。委托诉讼代理人：甘信良，男，住丰县，由丰县赵庄镇金刘寨村民委员会推荐。被告：庄洋洋，男，1988年11月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告赵德勇与被告庄洋洋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德勇的委托诉讼代理人甘信良到庭参加诉讼，被告庄洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款35185及逾期付款违约金（以35185元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月8日，经双方结算，被告共欠原告货款35185元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告庄洋洋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日前，被告庄洋洋多次购买原告赵德勇的轮胎，截止至2018年2月8日，经双方结算，被告共欠原告货款35185元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今没有支付原告任何货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告庄洋洋未按约定支付货款，尚欠原告货款35185元，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款同期同类人民币违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”故，原告要求被告支付2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄洋洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告庄洋洋共欠原告赵德勇货款35185元及逾期付款违约金（以35185元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄洋洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵德勇货款35185元及逾期付款违约金（以35185元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），由被告庄洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一八年十月二十二日书记员  王晨晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15822号 原告：金建祥，男，1980年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿江涛，男，1978年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告金建祥与被告寿江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金建祥到庭参加诉讼，被告寿江涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元。事实和理由：2017年6月19日，被告因需向原告借款5万元，约定借款于2018年1月20日前归还,并由被告出具借据一份。借款期限届满后，被告未归还上述借款，故诉讼来院。 被告寿江涛未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借据一份，用以证明2016年6月19日,被告向原告借款5万元，约定于2018年1月20日前归还的事实。经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。现原告能保证其提供的证据的真实性、合法性，上述证据与本案具有关联性，对本案所涉事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请要求被告归还借款5万，合法合理，本院予以支持。被告寿江涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿江涛归还原告金建祥借款50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告寿江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十月十一日 代书 记员  应 琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3061号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月21日向本院申请强制执行其于 2018年1月19日作出的深公积金责限[2018]01-67号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定 为职工文峰缴存2010年12月至2012年12月期间的住房公 积金1379元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]01-67号《责令限期缴存决定书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一八年十月八日 书记员张令（兼）
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1799号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1961年7月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)411号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月起，被告人沈某某为牟利，在本区高境一村XXX号XXX室无证棋牌室内设置三张麻将桌招揽赌客，以“晃晃麻将”的形式进行赌博，每局抽取台费人民币2元。2018年2月17日15时许，当被告人沈某某在上址聚集陶桂发、刘文林等人以“晃晃麻将”形式进行赌博时被公安人员查获，沈某某亦被当场抓获。公诉机关认为被告人沈某某具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处其拘役四个月至五个月刑罚，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的麻将牌、赌资，依法没收。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一八年十月二十五日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初26419号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。被告：北京天人相宜苦荞科技有限公司，住所地北京市石景山区中南天公司**楼**。法定代表人：李从国，执行董事。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告北京天人相宜苦荞科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京天人相宜苦荞科技有限公司的起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告北京天人相宜苦荞科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  刘岭二〇一八年十月三十日书记员  董琪
150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15396号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告倪岩，男，1991年2月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告孙长江与被告倪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告倪岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2016年8月13日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630708233540985521。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪岩于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1200元；二、倪岩于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1200元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年8月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、倪岩于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1200元为本金，自2016年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更329号罪犯肖某某。贵州省盘县人民法院于2015年8月4日作出(2015)黔盘刑初字第337号判决，认定被告人肖某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年1月21日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。在2015年12月至2017年3月的考核中获综合记功奖励，在2017年4月至2017年9月的考核中获表扬奖励，在2017年10月至2018年3月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年12月至2017年3月的考核中获综合记功奖励转换表扬2个。在2017年4月至2018年3月的考核中共获表扬奖励2个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、罪犯入监登记表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】353号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯肖某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖某某减刑九个月（刑期自2015年1月21日起至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十二日书记员  李胡愿
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初417号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人史某，女，1973年3月6日出生，汉族，住南京市浦口区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审,2018年10月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月，被告人史某在南京市浦口区顶山街道虎山街民安巷21号的住处，多次容留单伟、惠斌吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下： 1.2018年4月4日，被告人史某在上述地点容留单伟、惠斌吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年4月7日，被告人史某在上述地点容留单伟、惠斌吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年4月9日，被告人史某在上述地点容留单伟、惠斌吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2018年4月11日，被告人史某在上述地点容留单伟、惠斌吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2018年4月18日，被告人史某在上述地点容留单伟、惠斌吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年4月18日，被告人史某在上述地点被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，史某检举李兵有贩卖毒品行为，经查证属实。 公诉机关认为被告人史某有坦白、立功等量刑情节，建议判处被告人史某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2018年10月19日起，至2019年1月18日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十月十九日 书记员 屠钰薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被告：谭玉良，男，1990年2月22日出生，汉族，居民身份证住址江西省宜春市奉新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告谭玉良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人鲍纯、王思琪到庭参加诉讼，被告谭玉良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭玉良向原告偿还本金161415.96元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息26205.79元、逾期还款违约金33403.95元及其他费用3417.82元，合计224443.52元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费由被告谭玉良承担。被告谭玉良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告浦发洪山支行提交了被告谭玉良填写的浦发信用卡申请表、信用卡申请表附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告谭玉良的身份证复印件、被告谭玉良名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日）等证据。经庭审，本院对上述证据予以采信。经审理查明，被告向上海浦东发展银行股份有限公司申领《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向其申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为15×××72。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金161415.96元、利息26205.79元、逾期还款违约金33403.95元、其他费用3417.82元，合计人民币224443.52元未还。本院认为，被告谭玉良向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告谭玉良已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告谭玉良应当按照合同的约定全面履行义务。被告谭玉良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发洪山支行主张被告谭玉良偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告谭玉良支付利息、逾期还款违约金及其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告浦发洪山支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告谭玉良未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭玉良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金161415.96元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计44012.75元，合计人民币205428.71元；二、被告谭玉良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以161415.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告谭玉良负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告谭玉良应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇一八年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初694号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人付成军，男，1970年6月25日生于黑龙江省宁安市，满族，初中文化，农民，住天津市静海区，户籍地黑龙江省宁安市。2018年8月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人付成军犯过失致人死亡罪于2018年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人付成军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2018年8月8日23时40分许，在天津市静海区天丰钢厂料场内，被告人付成军驾驶铲车装料过程中，未及时发现旁边工作的收料员富某，将富某撞倒并碾轧，后富某被送至医院救治无效死亡。事后，赵某某报警。次日，付成军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。付成军所在单位赔偿了被害人家属的经济损失。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了法医学尸体检验鉴定意见书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人付成军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人付成军对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明，2018年8月8日23时40分许，被告人付成军在天津市静海区天丰钢厂料场内，驾驶铲车装料过程中，因疏忽大意，未及时发现旁边工作的收料员富某，将富某撞倒并碾轧，后富某被送至医院抢救。事故后，料场负责人赵某某报警。次日，富某经医院抢救无效因创伤性休克死亡，付成军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后，用工单位天丰钢厂赔偿被害人家属各项经济损失共计1700000元。上述事实，有证人王某、姜某、赵某某、季某的证言，被告人付成军的供述，案件来源，到案经过，接警单，法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，常住人口基本信息，赔偿协议、收条，情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人付成军在驾驶铲车过程中，因疏忽大意，未能确保安全，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控罪名成立。被告人付成军自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。被害人家属损失已得到赔偿的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。结合其认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付成军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇一八年十月十一日书记员 马志妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡霁，男，1988年12月19日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡霁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡霁系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计72,320.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,320.09元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18532号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王立刚，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立刚偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告王立刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告王立刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王立刚向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王立刚实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王立刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王立刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王立刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王立刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王立刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王立刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王立刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告王立刚在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王立刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月二十九日书记员  孟祥丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终346号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司。 法定代表人：李健，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘佳伟,天津建嘉律师事务所律师。 原审被告：中国建筑第六工程局有限公司四川分公司。 负责人：李健，该公司总经理。 原审被告：中国建筑第六工程局有限公司。 法定代表人：吴春军，该公司董事长。 上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）为与被上诉人民生金融租赁股份有限公司(以下简称民生金融公司)及原审被告中国建筑第六工程局有限公司四川分公司（以下简称中建六局四川分公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）（2018）津民初59号民事裁定，向本院提起上诉。 中建六局三公司上诉称，《融资租赁合同》5.1条约定被上诉人的通讯地址是“北京市海淀区”。该地址是被上诉人开展业务、进行经营的主要办事机构所在地。至于《融资租赁合同》首页记载的“天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼”，是被上诉人的工商注册地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，应以主要办事机构所在地作为公司住所地，而非以公司注册地作为住所地。故被上诉人住所地应为北京市海淀区，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。请求依法撤销天津高院作出的（2018）津民初59号民事裁定书，将本案移送北京市第一中级人民法院审理。 民生金融公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，本案民生金融公司起诉所涉及的《融资租赁合同》第27.2条约定：“有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议的主要内容确定了“由天津市有管辖权的人民法院提起诉讼”，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,由于双方对由天津市有管辖权的法院受理争议案件的意思表示一致，而天津市也在协议管辖可以选择的地点范围内，中建六局三公司在本案中以“民生金融公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区”为由提出管辖权异议，理由不充分。至于在法律意义上确认民生金融公司住所地，不影响本案关于管辖法院的认定。本案应根据合同约定的主要内容来确定管辖权法院。本案的诉讼标的额为221,271,074.64元，且中建六局四川分公司住所地不在天津市辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于天津高院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额一亿元以上一审民商事案件”的规定，天津高院对本案有管辖权。中建六局三公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  杨国香 审判员  宁 晟 审判员  李盛烨 二〇一八年十月十六日 书记员  赵 稳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2711号申请执行人夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人许丽丽，上海申伦律师事务所律师。委托代理人张文华，上海申伦律师事务所实习律师。被执行人谈丽丽，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人夏将军依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34980号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人谈丽丽按照(2017)沪0106民初34980号民事判决书的规定归还借款本金人民币22400元、逾期利息人民币(以22400元为基数，2016年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)、及律师费2000元。本院立案后，于2018年4月13日向被执行人谈丽丽发送执行通知及财产报告令，责令被执行人谈丽丽在同年4月21日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院多次通过上海法院执行系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人谈丽丽的财产进行调查，未查到可供执行的财产。鉴于被执行人谈丽丽在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人谈丽丽发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。因本案被执行人谈丽丽暂无财产可供执行，本院于2018年10月22日约谈申请执行人夏将军代理人，申请执行人委托代理人向本院表示：目前无法提供被执行人谈丽丽可供执行财产的线索，同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人夏将军对被执行人谈丽丽的债权已由生效法律文书确认，在被执行人谈丽丽未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人谈丽丽的名下无财产可供执行，申请执行人夏将军的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34980号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月二十三日书记员  黄 菊附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：塔娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告塔娜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告塔娜归还信用卡透支款217,158.31元。事实和理由：被告塔娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计217,158.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初214号起诉人：唐虹，女，汉族，1955年1月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。本院于2018年10月9日收到唐虹的起诉状。起诉人唐虹以昆明市工业和信息化委员会为被起诉人，请求判令：被起诉人限期按法定程序履行法定职责，处理起诉人2017年11月13日的赔偿申请〔依法判令被起诉人行政作为〕。事实和理由：起诉人于2010年5月办理了退休手续，因起诉人的养保是历史遗留问题，所以起诉人的工龄由具有处理善后工作职责的被起诉人和昆明市信访局、昆明市人力资源和社会保障局做出的《关于唐虹要求办理退休信访问题会议纪要》第2条第一款认定。被起诉人和其他两局无任何政策法规规章依据，扣减了起诉人七年零六个月的工龄，致使起诉人每月少拿七年零六个月的工龄退休金。因起诉人向被起诉人申请赔偿2012年11月的七年零六个月工龄的退休工资，被起诉人无任何答复，起诉人于2017年11月23日向昆明市呈贡区人民法院起诉，法定时限内昆明市呈贡区人民法院既不立案又不作出不予立案的裁定。所以，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十二〉项、第五十二条，起诉人有权向上一级人民法院起诉，请求判令被起诉人限期按法定程序履行法定职责，处理起诉人2017年11月13日的赔偿申请（依法判令被起诉人行政行为）。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”及第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，起诉人以昆明市工业和信息化委员会为被告提起行政诉讼，属于由基层法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖。故对起诉人的起诉，本院不予受理。起诉人唐虹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人唐虹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年十月十日书记员 周星妤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3583号申请执行人：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。被执行人：陈伟华，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：苏淑萍，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的由上海市杨浦公证处出具的(2017)沪杨证执字第302号公证书，在执行北京蜜蜂汇金科技有限公司与陈伟华、苏淑萍公证债权文书一案中，于2018年4月17日向被执行人陈伟华、苏淑萍发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，轮候查封了被执行人陈伟华名下的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封了被执行人苏淑萍名下的牌照号为沪FGXX**的小型汽车一辆。目前暂无被执行人其他财产登记信息。2018年10月9日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人陈伟华名下的房产本院暂无处置权，被执行人苏淑萍名下的车辆去向不明，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年十月十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2220号 原告：贺州市诚信物流运输有限责任公司，住所地：贺州市黄田镇担干岭（新黄田加油站对面）。 法定代表人：林桥玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林义程，男，1989年8月20日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：陈州新，男，1974年4月9日出生，汉族，住贺州市昭平县。 被告：陈国新，男，1976年8月12日出生，汉族，住贺州市昭平县。 原告贺州市诚信物流运输有限责任公司诉被告陈州新、陈国新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告贺州市诚信物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人林义程到庭参加了诉讼，被告陈州新、陈国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款23860元及利息（以23860元为基数，从2017年10月1日起至债务清偿之日止按月利率2%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告拖欠原告下列款项：桂Ｊ×××××车保险费16500元、车辆费1480元、环保800元、营运600元、逾期罚款2000元、2016年7月至2017年6月管理费1800元、2017年7月至2018年6月北斗680元，共计23860元。两被告承诺将上述款项当作向原告的借款，并出具借条交原告收执，承诺于2017年9月前还清，逾期则按月利率2%向原告支付利息，同时约定争议解决地为贺州市八步区人民法院。两被告至今分文未还，原告多次追索未果，诉至法院。 被告陈州新、陈国新未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告陈州新将其所有的桂Ｊ×××××号车挂靠在原告公司经营，在经营车辆过程中，拖欠原告下列款项：桂Ｊ×××××车保险费16500元、车辆费1480元、环保800元、营运600元、逾期罚款2000元、2016年7月至2017年6月管理费1800元、2017年7月至2018年6月北斗680元，共计23860元。2017年8月23日，被告陈州新出具借条交原告收执，被告陈国新作为代理经办人在借条上签字，约定于2017年9月前还清，逾期按月息2分计算。被告陈州新出具借条后，至今分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告陈州新借款23860元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告陈州新应当偿还原告借款23860元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告陈州新从2017年10月1日起至债务清偿之日止，以23860元为基数，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国新只是被告陈州新的代理经办人，并非实际借款人，也不是担保人。因此，原告请求被告陈国新偿还借款23860元，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈州新偿还原告贺州市诚信物流运输有限责任公司借款23860元及利息（利息计算：以23860元为基数，从2017年10月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回原告贺州市诚信物流运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费396元，减半收取198元（原告已预交198元），由被告陈州新负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  于松贵 二〇一八年十月十二日 书记员  钟亚燕
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初1877号原告：蔡金桃，女，汉族，生于1974年1月18日，住重庆市开州区。被告：万军，曾用名万华全，男，汉族，生于1977年5月14日，住重庆市开州区。原告蔡金桃与被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告蔡金桃到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡金桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万军立即偿还原告蔡金桃借款本金90000元，并支付下欠利息28900元，以及自2012年10月1日起，以90000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告万军承担。事实及理由：2010年3月11日，原告蔡金桃从中国工商银行取款50000元，并将其借给被告万军。2011年6月26日，被告万军持原告蔡金桃的卡从中国建设银行取款40000元，作为原告蔡金桃向其提供的借款。以上借款共计90000元，并约定按月利率2%计息。2012年9月11日，被告万军对前述50000元借款结算本息后，向原告蔡金桃出具81900元的借条。同月26日，被告万军对前述40000元借款结算本息后，向原告蔡金桃出具52000元借条。且被告万军对前述两笔结算的借款亦承诺按月利率2%计息。2014年7月或8月初，原告蔡金桃找被告万军还钱，双方通过口头算账确认两笔借款本息尚欠160000元。被告万军并承诺以160000元为本金，按月息2分计付利息。于是，被告万军在2014年8月4日支付3200元利息，在同年9月2日支付3200元利息，在同年10月12日支付3200元利息，在2015年1月14日支付6400元利息，以上共计支付15000元利息，此后便没有偿还过借款。被告万军原出具的两张借条共计本息133900元，其中包括本金90000元、利息43900元。前述43900元扣除被告万军已支付的前述15000元利息，还下欠利息28900元。且被告万军从2012年10月1日起至付清本金之日止的利息，还应以90000元本金为基数，按月利率2%进行计算。被告万军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，原告蔡金桃从中国工商银行支取现金50000元。2011年6月26日，原告蔡金桃尾号为“70333”的卡号中发生了一笔支取40000元现金的交易。2012年9月11日，被告万军向原告蔡金桃出具《借条》一张，其主要内容为“今借到蔡金桃现金81900.00元，大写(捌万壹仟玖佰元整)，借款人：万军，2012.9.11日”。同月26日，被告万军在前述《借条》下方另书写《借条》一张，其内容为“借条，今借到蔡金桃现金52000.00元，（大写：伍万贰仟元整）。万军，2012.9.26”。另查明，被告万军于2014年8月4日通过银行向原告蔡金桃转账支付3200元，于2014年9月2日通过银行向原告蔡金桃转账支付3200元，于2014年10月12日通过银行向原告蔡金桃转账支付3200元，于2015年1月14日通过银行向原告蔡金桃转账支付6400元。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》、银行明细以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告万军系完全民事行为能力人，能预见出具借条并在借条借款人签名处签字的法律后果。其向原告蔡金桃出具的《借条》能表明双方的借贷合意。审理中，原告蔡金桃陈述《借条》载明的借款金额系结算初始借款的本息而来。本院认为，借贷双方将初始借款进行结算，并重新出具债权凭证，系借贷双方当地民间借贷中常见的交易习惯，故原告蔡金桃前述陈述符合前述交易习惯，本院予以采信。同时，原告蔡金桃陈述被告万军向其初始借款为2010年3月11日现金借款50000元，2011年6月26日现金借款40000元，并陈述以上借款均约定按月利率2%计息。对此，本院认为，原告蔡金桃提供的银行交易记录，能佐证其初始借款的资金来源，且现金支付借款系借款支付方式之一，其在小额借款中常有发生，而前述初始借款的本金金额并非巨大，原告蔡金桃主张的现金支付的可能性较大。加之，原告蔡金桃亦能依其陈述的本金和利率，较为合理地解释结算借条载明的借款金额。故综合原告蔡金桃的陈述、提交的银行交易记录和被告万军出具的《借条》，并结合一般人的社会生活经验，原告蔡金桃陈述的初始借款和利率约定，具有高度盖然性，本院予以采信。依照法律规定和借贷双方的合意，在原告蔡金桃提借款后，被告万军作为借款人负有清偿借款本息的义务。庭审中，被告万军并未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，其应承担不利后果。相反地，原告蔡金桃自认被告万军偿还前述款项，且该还款亦有银行交易记录相佐证，本院予以采信。如前所述，本案初始借款已约定按月利率2%计息，本案亦无证据证明借贷双方对初始借款的利率进行变更约定，且无证据证明原告蔡金桃明确放弃结算后的借款利息，故原告蔡金桃主张结算后的借款仍约定按月利率2%计息，具有合理性，加之，被告万军的还款呈现出大致的定期等额的利息支付特征，与原告蔡金桃主张的月利率2%计息金额亦大致相符，故本院对原告蔡金桃主张的借款结算后的利率，亦予以采信。由此，原告蔡金桃主张前述其自认的还款均是支付的借款利息，亦符合借款人通常按先息后本的顺序清偿借款的交易习惯，本院予以采信。综上分析，被告万军未向本院提交任何证据证明已偿还本金，故原告蔡金桃诉请偿还两笔借款的本金共计90000元(90000元=50000元＋40000元)，本院予以支持。且原告蔡金桃主张将前述已付利息在结算利息中予以扣除，并不违反法律规定，本院予以支持。故本院依初始借款的本金及利率约定，扣除已付借款利息，对两笔借款各自尚欠利息进行调整，经计算，50000元借款截止2012年9月11日的尚欠利息为14000元；40000元借款截止2012年9月26日的尚欠利息为12000元。故两笔借款的尚欠利息为26000元（26000元=14000元＋12000元）。同时，原告蔡金桃诉请从2012年10月1日以90000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万军于本判决生效后十日内偿还原告蔡金桃借款本金90000元；二、被告万军于本判决生效后十日内支付原告蔡金桃尚欠借款利息26000元，并支付从2012年10月1日起至付清本金之日止的利息(以90000元为本金基数，按月利率2%计算)；三、驳回原告蔡金桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由被告万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  曾云华人民陪审员  李方富二〇一八年十月二十四日法官助理魏久江书记员刘爱思
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4737号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4737号申请执行人上海心年投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何新年。被执行人吴士平，男，1964年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人上海心年投资管理有限公司与被执行人吴士平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初11206号民事判决书已发生法律效力。权利人上海心年投资管理有限公司于2018年7月20日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币290000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年7月20日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4250元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下房产已被他案查封，被执行人无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年十月二十四日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十月二十三日书记员沈寅飞附：相关法律条文
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7307号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：王罡，经理。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：亓道，男，1975年12月26日出生，汉族，高新区实验中学教师，住济南市。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称中实杰公司）与被告亓道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司的委托诉讼代理人张春国、被告亓道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令亓道支付中实杰公司2014年12月1日至2017年8月31日期间物业管理费6484.5元、车位使用费38.5元；2、依法判令亓道支付中实杰公司物业管理费违约金3000元；3、本案案件受理费由亓道承担。事实和理由：2012年5月18日，某小区建设单位中国重汽房地产开发有限公司依法与中实杰公司签订《前期物业管理服务协议》，中实杰公司入驻该小区提供物业服务。2013年11月30日，亓道又与中实杰公司签订单独的《前期物业服务协议》。亓道系某某小区某区*号楼*单元**室业主，房屋建筑面积130.9平方米，自2014年12月1日至2017年8月31日期间拖欠物业管理费6484.5元、车位使用费38.5元、违约金7952.1元（实际请求支付违约金3000元），合计9523元。以上费用中实杰公司多次催缴，亓道至今未与缴纳。为维护自身的合法权益特向贵院起诉，望判如所求。 亓道辩称，一、中实杰公司提交的《前期物业服务合同》已于2016年8月23日终止。本小区业委会于2016年2月14日成立，于2016年3月17日在历城区房管局备案，2016年5月21日至2016年5月31日召开业主大会，解除中实杰公司为本小区物业服务的法律主体资格。业委会于2016年6月24日以邮寄的方式向中实杰公司发出解聘通知，并将该通知在小区公共区域内进行公示，告知小区业主与中实杰公司的物业服务合同于公示之日起60日后解除。该解聘通知公示期满，即2016年8月23日起中实杰公司不再具有为本小区物业服务的法律部主体资格。二、根据相关解释，亓道有权不支付中实杰公司物业合同终止后的物业服务费。中实杰公司不应以存在事实为依据，向本小区业主追讨2016年8月23日至2017年8月31日的物业费用（即物业服务合同权利义务终止后的物业费），本小区业主亦有权拒绝支付此部分物业费。三、2016年8月23日后，中实杰公司在本小区内的服务现状及给本人造成的困难及经济损失。中实杰公司收到物业服务解除通知后，拒不办理物业交接相关手续，也拒不撤离服务小区，导致小区业委会无法聘请其他物业服务公司进入小区进行合格物业服务。在中实杰公司非法把持小区物业期间，已经撤走大批物业服务人员，取消了大量的物业服务项目，导致小区车辆停放管理混乱、小区发生火灾时消防系统无水灭火、绿化植被受损严重、生活垃圾处理不到位、停车监控不到位致使停放车辆遭到破坏无法被监控等，中实杰公司事实上的物业服务已经远远达不到约定的四星级服务标准。中实杰公司于2016年3月23日在未经业主本人同意的情况下，将部分其长期未履行的服务职责，强行转移给亓道等三人，并在小区宣传栏内向全体业主公示。中实杰公司推脱服务，给本人造成生活困难及经济损失。本人2014年春季装修，秋季室内多次多处漏雨，甚至渗下的雨水把卧室的灯管给烧坏，床上到处滴水，以至于没有休息的地方，多次联系物业维修，物业一直推脱，直到拖到超过保修期2年才给处理了一下天花板的表面刮瓷。中实杰公司的服务极差，给业主造成极大困难，以及无法提供延期缴纳物业费给自身造成了经济损失，所以请法院不予支持违约金。综上，基于翡翠清河小区业主大会已与中实杰公司解除物业服务的事实，及中实杰公司无法提供约定物业服务的现状和延期缴纳物业服务费给自身造成了经济损失，本人有权依法不支付合同解除之后的物业服务费以及违约金。 本院认为，中实杰公司与中国重汽集团房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》有效，中实杰公司与亓道于2013年11月30日签订的《前期物业服务协议》有效。2017年8月26日，某业主委员会与济南翡翠物业签订了物业服务代管合同，并于2017年8月31日向中实杰公司发出物业交接的通知，通知中实杰公司于2017年9月1日向某业主委员会及济南翡翠物业进行交接。中实杰公司于2017年9月1日撤出某小区。本院对中实杰公司退出小区物业管理之前由其为亓道等业主提供物业服务的事实予以认定。综上，中实杰公司要求亓道支付物业费、车位服务费的主张，本院予以支持。从本院同期审理的该公司的物业纠纷案件可知，中实杰公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，中实杰公司要求亓道向其支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告亓道于本判决生效之日起十日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业服务管理费6484.5元，车位服务费38.5元。 二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告亓道负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓春 二〇一八年十月二十二日 书记员  林子琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2377号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，行长，委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。被告：季晓艳，女，1974年6月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告季晓艳信用卡纠纷一案。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼,被告季晓艳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：季晓艳向广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，广发行江门分行向季晓艳核发了卡号为40×××84的信用卡。季晓艳持卡后开始交易及消费，截止2017年10月8日拖欠广发行江门分行信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计17462.61元。虽经广发行江门分行多次催收，季晓艳至今仍未还清所有欠款。据此，请求判令：1.季晓艳立即向广发行江门分行归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计17462.61元（暂计至2017年10月8日），此后所产生的利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止；2.季晓艳承担本案诉讼费用。庭审期间，原告广发行江门分行明确其上述第1项诉讼请求为：季晓艳偿还信用卡欠款本金10427.30元及相应利息、滞纳金、违约金、手续费（包括截止2016年12月31日的滞纳金1099.20元，计至2017年10月8日的利息3133.57元、违约金2165.90元、手续费636.64元，从2017年10月9日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告广发行江门分行提供的证据有：1.季晓艳的身份证复印件一份；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各一份；3.欠款构成明细一份；4.信用卡交易消费明细一份；5.广发行催收记录一份；6.律师函及挂号回执各一份。被告季晓艳没有答辩和举证。本院查明：季晓艳填写《广发银行信用卡申请表》（申请表后载有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等条款），向广发行江门分行申请办理信用卡。其后，广发行江门分行批准季晓艳的办卡申请，并向其发放卡号为40×××84的信用卡。季晓艳从2009年6月11日起用卡消费。由于季晓艳没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2017年10月8日，尚欠信用卡本金10427.30元、利息3133.57元、手续费636.64元，另欠截止2016年12月31日的滞纳金1099.20元，广发行江门分行遂于2018年3月29日提起本案诉讼。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1.免息还款期待遇。银行对账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，无需支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。2.最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低限额，则还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。又查明：2016年11月1日，广发银行发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，季晓艳与广发行江门分行签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，广发行江门分行举证欠款构成明细及信用卡交易消费明细等证据以证实季晓艳没有按时足额还款，截止2017年10月8日尚欠信用卡本金10427.30元、利息3133.57元、手续费636.64元，另欠截止2016年12月31日的滞纳金1099.20元，而季晓艳经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，广发行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。据此，季晓艳的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现广发行江门分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定,请求季晓艳偿还信用卡本金10427.30元及支付相应的利息、手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。至于违约金问题，广发行江门分行表示其所主张的违约金是按原滞纳金的标准（即以最低还款额应还未还部分按月费率百分之五）从2017年1月1日起计至欠款还清之日止，本院审查认为，由于双方并未约定违约金，且在本案中未有证据显示双方对滞纳金变更为违约金有进行协商并达成合意，因此，广发行江门分行请求季晓艳支付违约金缺乏理据，本院不予支持。季晓艳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告季晓艳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付40×××84号信用卡欠款本金10427.30元及相应的利息（包括截止2017年10月8日的利息3133.57元及从2017年10月9日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）,并支付手续费636.64元及滞纳金1099.20元。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告季晓艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，公告费260元，合共497元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担100元，被告季晓艳负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章审 判 员  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜二〇一八年十月三十一日法官助理黄绮卿书记员何宝燕
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初362号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人程正鑫，男，1990年3月16日出生，汉族，河南省淮滨县人，中专文化，无业，住信阳市淮滨县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住。2018年8月21日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人程正鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人程正鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年5月11日2时06分许，被告人程正鑫饮酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至胜利南路交叉口时，与被害人汪同莲驾驶的人力三轮车发生相撞。后被告人程正鑫驾车又冲入道路东侧的门店内，造成车辆受损、汪同莲受伤、路边店铺及店内物品受损的道路交通事故。案发后，民警将被告人程正鑫带至信阳市中医院采集静脉血液进行血醇检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人程正鑫血液中乙醇含量为257.31mg/100ml。经事故认定书认定：被告人程正鑫负事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供有1、被告人程正鑫的供述；2、被害人汪同莲的陈述；3、鉴定意见；4、事故现场勘验检查笔录及照片；5、户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表等证据在案。公诉机关认为，被告人程正鑫在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人程正鑫对起诉指控事实与罪名无异议。经审理查明，2018年5月11日2时06分许，被告人程正鑫饮酒后驾驶其从信阳市锦程汽车销售公司租赁的豫Ｓ×××**斯柯达牌小型轿车，沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至浉河北路与胜利南路交叉口时，与相对方向汪同莲驾驶的人力三轮车发生相撞。后被告人程正鑫驾车又冲入道路东侧浉河市场服务中心租赁用户门店内，造成汪同莲受伤、车辆受损、浉河市场服务中心租赁六家用户门店（余学军、马天国、乐有琴、席本娥、豁长木、蒋钦忠）及店内物品受损的道路交通事故。案发后，民警将被告人程正鑫带至信阳市中医院采集静脉血液进行血醇检验，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人程正鑫血液中乙醇含量为257.31mg/100ml。经事故认定书认定：被告人程正鑫负事故的全部责任。案发后，被告人程正鑫取得部分被害人谅解。上述事实，被告人程正鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程正鑫在公安机关的供述，被害人汪同莲陈述，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书、血醇检验报告单、常住人口信息、无前科证明、到案经过、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程正鑫醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；对部分被害人赔偿并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg／1O0ml以上均应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程正鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年1月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯新红人民陪审员  王颖斌人民陪审员  梅金华二〇一八年十月二十二日书 记 员  朱亚伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11564号申请执行人司晓强，女，1987年02月13日出生，住北京市昌平区。被执行人朱健，男，1989年07月13日出生，住湖南省永州市道县。申请执行人司晓强与被执行人朱健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初515号民事判决书已发生法律效力。因朱健未在规定时间内履行义务，司晓强向我院申请强制执行，要求被执行人朱健给付司晓强借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月23日向被执行人朱健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人司晓强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0170民初515号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十六日书记员 谷菲菲
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初15497号 原告：胡春兰,女,汉族,1981年01月20日生,住陕西省安康市白河县。 委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。 被告：周宇书,男,汉族,1970年12月30日生,住江苏省昆山市。 原告胡春兰与被告周宇书间借贷纠纷一案，本院于2018年08月03日立案受理，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本院于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡春兰的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告周宇书经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款78300元及该款自2018年05月05日起至于实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，被告以经营工厂需要流动资金为由于2018年02月起分多次向原告借款103800元，被告共还款25500元，余款78300元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告周宇书未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年04月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到胡春兰人民币玖万元整￥90000元整，其中叁万元在2018.05.04号前归还，剩余陆万元在2018年07.10号前归还。此据，借款人：周宇书，2018.04.28”。 原告为证实其主张提供了银行流水两份，该流水显示：1、昆山工商银行千灯支行流水显示：2018年2月02日，原告提现30000元；2、中国建设银行流水显示：原告在2018年3月5日转账49700元直接给被告，在2018年03月06日原告转账给被告10300元，在2018年5月18日又转账给被告13800元；上述四笔金额共计103800元。庭审中原告自认被告已经归还借款25500元。因剩余借款被告未能及时归还，原告遂提起诉讼。 上述事实由原告提供的借条、银行流水及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告胡春兰与被告周宇书之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经过庭审查实，根据原告提供的银行流水及借条原件，本院认为，本案的基本事实是：原告在2018年03月06日前连续出借三笔给被告，分别为30000元、49700元和10300元，合计90000元；随后，被告在同年04月8日出具90000元金额的借条；此后原告在同年5月18日再次出借给被告13800元，前后合计总金额为103800元。由于被告未到庭，也未提供相关相反依据，本院对原告自认被告已归还借款25500元一节予以认定，由此，被告尚欠原告借款为78300元（103800-25500），对此本院予以确认。 至于逾期利息损失，原告主张以78300元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年05月05日起算至实际偿还之日止。原告该主张与事实不符，被告已经归还的25500元无依据显示具体时日，本院酌定计算为：以4500元为基数从2018年05月04日起算，以60000元为基数从2018年07月11日起算，以13800元为基数原告起诉日2018年8月03日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止。 综上，由于被告周宇书借款未还，从而引发纠纷，故本案错在被告，被告应承担本案全部民事责任。另被告经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席审理处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宇书在本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡春兰借款78300元并偿付原告逾期还款利息损失（计算方式：以4500元为基数从2018年05月04日起算，以60000元为基数从2018年07月11日起算，以13800元为基数自2018年8月03日起算，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费1758元，减半收取879元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  沈中昊 二○一八月十月三十一日 书记员  陈 英 附相应法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 (2018)皖1003民督114号 申请人：黄山景太物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：肖萍，系该公司经理。 被申请人：周俊，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人黄山景太物业管理有限公司于2018年10月25日向本院申请支付令。称被申请人周俊于2011年2月18日购置合肥大鹏房地产开发有限公司黄山分公司开发的黄山大鹏·忻安华庭商住小区×号楼×单元×室房产。同日，申请人与被申请人签订了黄山大鹏·忻安华庭商住小区《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》承认书等，从2014年1月1日开始至2017年12月31日止的四年间，被申请人周俊共拖欠物业费3596元，申请人多次电话、上门、张贴通知等方式催讨无果。故申请法院督促被申请人周俊立即给付拖欠的物业费计人民币3596元，同时承担违约金1620元。 本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人周俊应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人物业费计人民币3596元，同时承担违约金1620元。 申请费人民币17元，由被申请人周俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许信谷 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 倩
816北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15051号原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。被告贺继伟，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告洪羽蓉与被告贺继伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告贺继伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年6月9日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606397138009593789。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺继伟于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金3000元；二、贺继伟于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以3000元为本金，自2016年6月10日借款次日起至2016年6月18日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、贺继伟于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以3000元为本金，自2016年6月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
423北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16109号原告张亮亮，男，1985年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告周贤，男，1986年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告张亮亮与被告周贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告周贤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年3月19日至2016年3月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577462319104087152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周贤于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金5000元；二、周贤于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年3月20日借款次日起至2016年3月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周贤于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以5000元为本金，自2016年3月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10260号 申请执行人：黄文，男，汉族，1966年10月25日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：曾爱华，男，汉族，1963年6月5日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人黄文与曾爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10260号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十月二十六日 书记员林楚宾
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初632号 原告：乔德轩，男，1956年5月15日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：乔东成（系原告的儿子），男，1981年5月17日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：乔炳坤，男，1953年9月10日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 原告乔德轩与被告乔炳坤相邻通风采光纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，于2018年5月23日第一次公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告乔德轩及其委托诉讼代理人乔东成，被告乔炳坤及其委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。由于案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2018年6月22日作出（2018）桂0222民初632号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员何丽珍、周月益参加的合议庭，于2018年9月25日第二次公开开庭进行了审理，书记员兰小盆担任法庭记录。原告乔德轩及其委托诉讼代理人乔东成，被告乔炳坤及其委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除新建在原告住房正后面（西面）的一排两层砖混结构的平顶房（从新建房屋北端往南量长15米范围内的房屋），恢复原告住房通风采光原状。 事实与理由：原告与被告系同屯相邻而居的村民，被告住房位于原告住房的西南面。原告自1998年修建现住房居住至今，住房的西面一直与被告住房的庭院空地相邻，两家之间原来只有一截不到2米高的围墙相隔。2018年春节前后，被告未经批准，擅自在原告住房正西面原来两家之间的围墙基础上修建了长约25.7米、宽约4.6米、高达6米的两层砖混结构平房，主要用于养殖业，该房屋与原告住房西面仅间隔68公分至152公分不等，原告住房西面四个窗子的通风采光全部被被告新建房屋阻挡住，导致原来清爽明亮的房间变成现在阴暗潮湿，大白天也只有开灯才能见光，严重侵犯了原告住房的通风采光权益。被告原建有居住的楼房，现新建的两层楼的平房，未得到政府部门的审批是擅自修建的违章建筑，违反了法律的规定。被告建该房期间，原告多次到政府部门反映要求制止其违法建房行为，但被告对政府部门要求其停止建房行为不当回事，仍强行修建。为了维护原告全家所居住房屋的通风采光权，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 原告乔德轩为证实其事实主张，向本院提交了《集体土地使用证》《纠纷现场平面平图》《现场图片》《调解终结书》、照片5张、柳城县马山镇龙田村民委员会出具的《证明》、柳城县马山镇国土规建环保安监站出具《情况说明》等证据各一份。 被告乔炳坤答辩称：1.被告在自己的宅基地内，拆掉原来的旧厨房、旧牛栏并在原址上新建案涉新房，没有侵占原告的土地和影响原告的权利；2.原告没有提供有关部门对通风采光问题认定的证据，来证实被告新建房屋影响了原告房屋通风采光；3.原告应当容忍被告在合理范围内使用自己的不动产。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告乔炳坤为证实其事实主张，向本院提交了柳城县马山镇龙田村民委员会出具的《证明》两份。 经审理查明：原告乔德轩与被告乔炳坤系同村邻里关系，原告房屋位于被告房屋的东面。原告于1998年修建现有房屋一层楼，房屋整体于2013年完工，用于原告一家居住。被告于2017年11月开始在原告房屋后方（西面）、被告原有围墙的基础上建造两层砖混平顶房，该房屋长25米、宽4.5米、高6米、总面积225平方米，第一层于2017年12月建成，计划用做厨房、牛栏、猪栏，第二层于2018年3月21建成封顶，计划用于养蚕。2018年3月21日，原告因被告建新房（共二层）在其房屋西面遮挡住了房屋的光线，造成一层住房阴暗，要求被告暂时停工，故原告申请马山镇人民调解委员会调解，因双方当事人各持己见，最终未能达成协议，调解终结。 为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片15张。原告、被告对本院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片均无异议。经现场勘查、测量，原告新建房屋长15米，被告新建房屋北面与原告房屋齐平，总长度25米，原告小房与被告新建房屋距离为1.52米（即南面），原告大房与被告新建房屋距离为0.66米（即北面）。被告新建案涉房屋后，由于案涉房屋与原告大、小房屋的间距较小（从0.66米到1.52米不等），导致原告一楼房间通风采光不理想，日照不足时，一楼需要开灯照明。 另查明，被告建造案涉房屋一楼时，原告没有异议；被告修建案涉房屋二楼至房屋装模板封顶时，原告才以案涉房屋影响其房屋通风采光为由提出异议，并向国土、司法部门寻求救济。 又查明，被告家庭收入主要依靠养蚕，且建造该两层砖混新房总费用为15万元。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。经现场查看，被告建造案涉房屋二层后，由于与原告住房间距较小，导致原告住房一楼房间的通风采光不良，给原告的生活起居造成一定影响。但在被告建造房屋二楼砌砖以及定模板期间，原告未能及时对被告建房行为提出异议，且被告长期以来一直在案涉房屋土地范围内建有厨房、牛栏等建筑物，案涉房屋也基本上是在原有基础上拆旧建新，只是案涉房屋较之以往更高一些，因而对原告房屋通风采光造成一定影响，对此，原告负有一定程度的容忍义务。而且，拆除案涉房屋势必会给被告造成巨大的财产损失。综上，原告坚持要求被告拆除案涉房屋，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 驳回原告乔德轩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告乔德轩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  周月益 二〇一八年十月十九日 法官助理庞菲菲 书记员兰小盆