福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0206民初1283号原告：肖小丽，女，1989年11月3日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所律师。被告：胡海荣，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：肖纪燕，女，1988年2月28号出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告肖小丽与被告胡海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。被告胡海荣在举证期限内提出追加被告申请，请求追加肖纪燕为本案共同被告。本院于2021年3月17日通知肖纪燕作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小丽的委托诉讼代理人岳文发、被告胡海荣、肖纪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖小丽向本院提出诉讼请求：1.胡海荣立即偿还肖小丽借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2.胡海荣支付肖小丽公告费、保全费。肖小丽当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：胡海荣原系肖小丽姐夫。2016年7月31日，胡海荣以资金需要为由向肖小丽借款共计30000元，肖小丽通过支付宝向胡海荣支付了借款。肖小丽要求胡海荣还款，胡海荣拒不偿还，遂诉至法院。在案件审理过程中，肖小丽明确，因其认为本案不属于胡海荣与肖纪燕的夫妻共同债务，其不对肖纪燕提出诉讼请求。胡海荣辩称，第一，胡海荣与肖小丽之间并无借贷合意，不成立借贷法律关系。案涉款项在转账之前，胡海荣未提出过向肖小丽借款，该笔款项转至胡海荣名下后，肖小丽也从未催要过。没有借条不能反映本案款项性质系借款。第二，本案款项属于赠与性质。胡海荣的前妻肖纪燕与肖小丽为姐妹关系，2016年8月，胡海荣与肖纪燕要买车，资金不足，而肖小丽家庭富裕。案涉款项系肖小丽资助肖纪燕买车之用，属于赠送性质。第三，本案诉讼，事出有因。胡海荣与肖纪燕离婚，现因肖纪燕索要小孩高额培训费而发生争执后，肖小丽才去贵院起诉。第四，案涉款项若认定为借款，也是肖小丽借给肖纪燕，且用于买车，该车在胡海荣与肖纪燕离婚调解中已经分配，一人一半，买车借款也应当一人承担一半。肖纪燕辩称，对于案涉借款并不知情，肖小丽、胡海荣均未告知过肖纪燕，肖纪燕与胡海荣离婚后才知道此事。双方在调解离婚时，已经对双方债权债务进行了分割，明确各自债务归各自所有，不存在任何遗漏。根据常识和生活法则，如果胡海荣认为向肖小丽借款的钱用于购车，但是双方在离婚的调解书中已对售车款进行了分割，胡海荣当时根本没有提出曾向肖辉或向肖小丽借款。可见，胡海荣称该借贷用于买车是不成立的。这说明，胡海荣将这些钱用于个人挥霍。从调解书可以看出，胡海荣多次向肖纪燕的亲友（付智球、杨菊珠）借款，可这些借款肖纪燕还要承担一半，已不堪重负。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。胡海荣、肖纪燕对肖小丽提交的支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、支付宝电子转账凭证均无异议；肖小丽、肖纪燕对胡海荣提交的银行流水、车辆登记信息、支付宝转账记录、民事调解书等证据的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，肖小丽通过其账号为“182××××5966”的支付宝账户，向胡海荣账号为“×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ”的支付宝账户转账3笔共计30000元。胡海荣收款后，将款项转入其中国银行卡，该卡于2016年8月25日在ＰＯＳ机刷卡消费60000元。除前述转账外，肖小丽与胡海荣之间还存在其它转账：2016年2月6日，肖小丽向胡海荣微信转账1000元；2016年11月5日，肖小丽向胡海荣支付宝转账两笔共7000元。2015年10月12日、2016年2月10日，胡海荣向肖小丽微信转账各1000元；2016年11月7日，胡海荣向肖小丽微信转账7000元。另查明，2016年8月，胡海荣购买丰田牌车辆一辆，并于2016年8月26日进行注册登记。肖纪燕当庭确认，为方便小孩子出门，其与胡海荣于2016年8月购买车辆一部，车辆按揭由胡海荣偿还；2016年8月，除买车外，其与胡海荣不存在其他大额花销。对于购买车辆的款项来源，胡海荣述称，在付了10000元定金后，胡海荣向妹妹借了20000元，肖纪燕向肖小丽借了案涉30000元，胡海荣自己出了10000元，总共又付了60000元，购买了车辆，剩余50000元以贷款方式支付。还查明，胡海荣与肖纪燕于2015年6月18日登记结婚，于2019年10月22日离婚。（2019）闽0206民初9805号民事调解书载明：胡海荣出售夫妻共同财产（车辆）的售车款79000元（目前在胡海荣处）由胡海荣、肖纪燕各分得一半即39500元，胡海荣应于2019年10月25日前支付肖纪燕39500元；夫妻共同债务（胡海荣名下尚欠付智球借款50000元、尚欠杨菊珠借款20000元及相应利息）应由胡海荣、肖纪燕各承担一半。本院认为，肖小丽提交的2016年7月31日支付宝转账电子凭证，载明收款方为胡海荣。胡海荣主张案涉30000元为肖小丽赠与的，但未提供证据证明，肖小丽亦予以否认，本院对胡海荣的上述主张不予采纳。胡海荣确认收到肖小丽的上述款项，其在陈述购车款项来源时亦称向肖小丽借了30000元，故案涉款项的性质应认定为民间借贷纠纷。胡海荣主张其向肖小丽转账支付了部分款项，但2015年10月12日的1000元系发生在案涉借款之前；2016年2月10日转账的1000元、2016年11月7日转账的7000元均发生在肖小丽向其转账支付等额的款项之后，故肖小丽主张上述款项并非偿还案涉借款，有事实依据，本院予以采纳。双方未约定还款期限，肖小丽可随时要求胡海荣在合理期限内偿还。肖小丽提起诉讼的行为应视为向胡海荣主张权利，催要还款。胡海荣应立即偿还借款本金30000元。双方未约定利息。胡海荣在肖小丽主张权利后未及时归还款项，肖小丽有权要求胡海荣支付逾期还款利息，胡海荣应按年利率3.85%的标准支付肖小丽自起诉之日（即2021年1月15日）起至实际还款之日止的逾期还款利息。关于案涉借款是否为胡海荣与肖纪燕的夫妻共同债务。肖纪燕主张胡海荣在离婚时并未提出存在案涉借款，故案涉借款不属于夫妻共同债务。本院认为，胡海荣在本案中仍提出案涉款项为赠与的抗辩，其因对款项性质的认识错误，在离婚时未提出存在案涉借款，属正常情况，不应以此作为判定案涉借款是否为夫妻共同债务的依据。胡海荣提供的银行交易流水载明的消费记录与车辆购买时间基本吻合；肖纪燕亦确认，2016年8月，双方购买车辆一部，以便于孩子出门，双方在该月不存在其他大额消费；故胡海荣主张案涉款项系用于购买车辆，有事实依据，本院予以采纳。肖纪燕主张其在离婚前不知道案涉借款的存在，但案涉借款系用于购买双方共同使用的车辆，且案涉借款的出借人为肖纪燕的妹妹，肖纪燕的主张不符合常理，本院不予采信。案涉借款发生于胡海荣与肖纪燕夫妻关系存续期间，且系用于购买家庭生活所需的车辆，故胡海荣主张案涉债务为其与肖纪燕的夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以采纳。胡海荣与肖纪燕应共同偿还案涉债务本息。肖小丽明确其不在本案中对肖纪燕提出诉讼请求。胡海荣主张肖纪燕与其各偿还案涉债务的一半，系主张对双方婚姻关系存续期间共同债务进行处分，属于离婚后财产纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案对此不作处理，胡海荣可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：胡海荣于本判决生效之日起十日内返还肖小丽借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月15日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年四月二十一日书记员 林淑欣附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款协议书是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。