四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川17民终1120号 上诉人（原审被告、申请执行人）：四川省安泊大健康管理有限公司（原达州华睿投资管理有限公司）。 住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**医贸大厦**。 法定代表人：张登，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：岑发全，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区三里坪水印长滩**，身份证号码5130211966********。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡真源，男，1977年8月7日出生，汉族，住，住四川四川省达州市达川区亭子镇回龙街**号码513027197708077836。 上诉人四川省安泊大健康管理有限公司（以下简称安泊公司）因与被上诉人岑发全、被上诉人胡真源案外人执行异议之诉一案,不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安泊公司委托诉讼代理人吴辉兵、被上诉人岑发全及其委托诉讼代理人魏乾勇，被上诉人胡真源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泊公司上诉请求：1、依法撤销达州市达川区人民法院（2018）川1703民初455号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院采信一张没有任何转账凭证可以佐证37万元的购房收条，据此认定被上诉人岑发全在人民法院查封房产前已全额支付房款，属证据明显采信不当。二被上诉人之间存在严重利益冲突，其相互之间对购房款已全额支付的说法，并不能当然作为认定案件事实的依据，也只有出具的现金收条进行证明，没有转款凭证，严重不符合交易习惯。适用法律错误，2013半年购房以来，岑发全未积极主张权利，人民法院进行查封前仍然登记在胡真源的名下，其自己明显有过错，按照胡真源陈述的事实，该房屋本身存在其他纠纷，购房人因为是亲属关系，没有对房屋权属等进行核查，本身有过错。最终导致该房屋没有过户，买卖双方均存在责任，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并不能排除对案涉房屋的执行。 岑发全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人对收条的真实性提出异议，应申请鉴定，不是由法院来查明。买卖合同真实，支付了合同价款，已经装修入住，没有办理过户，但一直找胡真源，胡以种种理由拖延，过错不在我方，我方享有排除执行权益。 胡真源辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 岑发全向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对原告购买的位于达州市达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区“水印长滩”A幢1-905号房屋的强制执行，并解除查封；2.确认达州市达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区“水印长滩”A幢1-905号房屋为原告所有；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告岑发全与被告胡真源系亲戚关系。2013年2月1日，岑发全（买受人，乙方）与胡真源（出卖人，甲方）签订了《房屋买卖合同》约定：甲方将其拥有的位于达州市达县南外镇三里坪“水印长滩”A1-905号房屋（建筑面积111平方米）以人民币370000元出售给乙方，本合同签订时，乙方一次性付清购房款；甲方应在2013年2月8日将上列房屋交付给乙方，甲方应当协助乙方办理产权过户手续，并提供相关资料文件，办理产权过户手续的所有费用同由乙方承担……。原告岑发全、被告胡真源均在合同上签字捺印，价款370000元原告已于2013年1月25日付清。原告岑发全接房后开始装修房屋，装修完毕后至今在该房居住生活。 2016年4月27日，被告华睿公司向本院申请诉前财产保全，要求将胡真源所有的房屋予以查封，当日，本院作出（2016）川1703财保75号《民事裁定书》，将案涉房屋予以了查封。2016年5月10日，本院受理华睿公司与胡真源民间借贷纠纷一案，同年10月26日，本院作出（2016）川1703民初1556号《民事判决书》，判决由胡真源在判决生效后30日内偿还华睿公司借款本金149万元及利息。判决生效后，因被告胡真源未履行判决书确定的义务，华睿公司遂向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案。在执行过程中，原告岑发全以案涉房屋在法院查封之前已由其购买并实际占有为由提出执行异议，本院于同年12月22日作出（2017）川1703执异68号执行裁定书，裁定驳回原告岑发全的异议请求。原告岑发全不服该裁定，在法定期限内诉讼来院，要求法院判准其上述诉讼请求。 同时查明：2014年7月21日，被告胡真源与四川中迪禾邦实业集团有限公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，合同编号2014072100020，同年7月22日，案涉房屋在房屋管理部门办理了商品房买卖合同备案登记（合同备案号：2014072200001），将案涉房屋备案登记在被告胡真源名下。 一审法院认为，1、关于买卖合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，被告胡真源2013年2月1日与原告签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋属于四川中迪禾邦实业集团有限公司所有，胡真源无处分权，但在2014年7月21日，胡真源与四川中迪禾邦实业集团有限公司签订了案涉房屋的买卖合同，胡真源通过买卖方式取得案涉房屋的所有权，有权处分案涉房屋，基于此，原告与被告胡真源签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。2、关于房屋价款是否已全部支付的问题。原告岑发全举示的“收条”证实其已支付了全部购房款370000元，被告胡真源对此予以认可，而被告华睿公司未提供相应证据证实原告并未支付价款，可以确认原告已履行了价款支付义务。3、关于未办理产权过户登记的原因归责问题。被告胡真源在2014年7月21日与出卖方四川中迪禾邦实业集团有限公司签订了房屋买卖合同，取得了房屋的所有权，虽至今未与原告办理房屋产权过户登记，但从被告胡真源在庭审中的陈述内容“因四川中迪禾邦实业集团有限公司徐某差我们几百万元工程款，徐某用案涉房屋等共计10套房屋抵给我们作为工程款，当时房屋涉及到缴纳大修基金和税金，我去交了，且房屋还涉及到私人纠纷，只能先登记在我的名下，后该房屋办理了合同备案登记。因当时确实很忙，又因为是亲戚，他们（岑发全）也无所谓，所以就没急着过户。”看，未办理产权过户登记并非原告的过错。 综上，原告岑发全在人民法院查封前已与被告胡真源就案涉房屋签订了合法有效的《房屋买卖合同》，支付了全部价款，并在人民法院查封前已对案涉房屋实际占有和使用，虽至今未办理产权过户登记，但并非原告的过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故，原告岑发全应系诉争所有人，享有对案涉房屋足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：一、达州市达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区“水印长滩”A幢1-905号房屋属原告岑发全所有；二、不得执行达州市达川区三里坪街道办事处店子梁社区四小区“水印长滩”A幢1-905号房屋。案件受理费6850元，由被告达州华睿投资管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人无新证据向本院提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 另查明，上诉人原达州华睿投资管理有限公司于2018年5月30日，企业名称经达州市达川区商务局批准变更为：四川省安泊大健康管理有限公司。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条“对案件的全部证明，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，岑发全为证明与胡真源存在真实的房屋买卖的法律行为，提供了房屋买卖合同、款项收据，证明了岑发全支付房款与胡真源收到房款的事实，提供了2013年4月6日室内燃气系统改装工程竣工验收单、水印长滩物业服务处的证明，证明岑发全对诉争房屋占有、使用至今，岑发全对诉称的主要事实均提供证据相佐证，证明的事实相互之间不矛盾，可以形成证据链，故岑发全与胡真源之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但并非岑发全的过错，现岑发全已实际占有使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，岑发全应为案涉房屋的实际产权人。安泊公司虽辩称岑发全与胡真源签订的买卖合同是虚假的，但未提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不采纳。 综上所述，上诉人四川省安泊大健康管理有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由上诉人四川省安泊大健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇一八年十月二十四日 书记员  张治鹏