文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3104号原告：史明清，男，1972年7月12日出生，汉族，住。原告：罗彪，男，1962年7月7日出生，汉族，住。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈翔，江苏正华正律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王海臣，江苏正华正律师事务所实习律师。被告：程福林，男，1971年11月26日出生，汉族，住。被告:高红,女,1979年1月30日出生,汉族,住。原告史明清、罗彪诉被告程福林、高红担保追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告高红下落不明，本院转为普通程序，组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行审理。原告史明清、罗彪的委托诉讼代理人陈翔、王海臣到庭参加诉讼，被告程福林、高红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史明清、罗彪向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告史明清人民币219655元及利息（按同期银行贷款利率6%，自立案起诉之日起计算至所有款项付清之日止）；2、两被告连带偿还原告罗彪人民币152142.87元及利息（按同期银行贷款利率6%，自立案起诉之日起计算至所有款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告史明清、罗彪及被告与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）签署了编号为X201676655的《联保体授信合同》，该合同第2条约定被告向民生银行苏州分行借款85万元，贷款到期日为2017年12月12日。同日，原、被告及民生银行苏州分行签订了编号为X201676655-1的《最高额担保合同》，约定原告史明清、罗彪对被告上述授信合同项下债务承担连带担保责任。由于被告到期未能清偿借款，截至2017年12月8日，原告史明清向民生银行苏州分行代被告清偿主合同项下部分担保责任本金219655元，原告罗彪向民生银行苏州分行代被告清偿主合同项下部分担保责任本金152142.87元。现原告承担了相应的担保责任，依法享有追偿权。由于两被告为共同债务人，又是夫妻，故两被告应承担连带责任。被告程福林辩称:其与高红系夫妻关系,签订联保合同时候银行要求夫妻双方签字；其与两原告及案外人张雪峰共同与民生银行苏州分行签订了联保授信合同,其系主贷人,两原告及张雪峰合计为其向银行归还了50万元款项,其目前没有偿还能力。被告高红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告程福林、高红系夫妻关系。2012年12月12日,民生银行苏州分行（授信人、乙方）与被告程福林、案外人张雪峰、原告史明清、罗彪（联保体各成员、甲方）签订《联保体授信合同》（编号：X201676655）。合同第二条约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人即张雪峰、程福林的整体授信额度为225万元，其中程福林授信额度为85万元，张雪峰授信额度为140万元。合同第三条约定授信额度的使用期限为12个月，自2016年12月26日至2017年12月26日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。合同第三十三条约定，甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第三十九条约定，依据本合同约定乙方要求保证人承担保证责任时，乙方有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户（包括但不限于活期或定期存款）行使抵销权或要求债务人继续清偿。原告史明清、罗彪、被告程福林、高红等均在该份合同甲方处签字。同日，被告程福林、高红、原告史明清、罗彪、案外人张雪峰、苏州汉瓴建材有限公司、苏州万利莱电器科技有限公司等（保证人、甲方）与民生银行苏州分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》（编号：X201676655-1）。合同约定为了确保程福林、史明清、罗彪、张雪峰（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为X201676655的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权。被告程福林、高红在该合同的“甲方”处签名。2018年2月，民生银行苏州分行出具《证明书》两份，载明：鉴于担保人罗彪、史明清与银行签署了编号为X201676655-1的《最高额担保合同》，主合同债务人程福林与银行签订了编号为X201676655的《联保体授信合同》，截至2017年12月8日，担保人已按合同约定履行部分担保责任，清偿了主合同债务人程福林与银行签订的编号为X201676655的《联保体授信合同》项下对银行的部分债务，其中罗彪清偿的金额为152142.87元，史明清清偿的金额为219655元。以上事实，有原告提交的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《证明书》等证据，以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程福林向民生银行苏州分行贷款后逾期未能归还借款，原告史明清及罗彪代偿款项后，其有权要求被告程福林予以偿还。故原告史明清要求被告程福林偿还219655元，原告罗彪要求被告程福林偿还152142.87元,以及自本案立案起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。本案债务发生于被告程福林、高红婚姻关系存续期间，两被告均在《联保体授信合同》以及《最高额担保合同》甲方处上签字，应当明知其既作为联保体的债务人，又作为联保体其他成员债务的担保人，且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应向原告共同承担还款责任。被告程福林、高红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福林、高红应于本判决生效之日起十日内归还原告史明清代偿款项219655元及利息（计算方式：以219655元为基数，按年利率6%自2018年4月10日起计算至款项付清之日止）；二、被告程福林、高红应于本判决生效之日起十日内归还原告罗彪代偿款项152142.87元及利息（计算方式：以152142.87元为基数，按年利率6%自2018年4月10日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6876元，财产保全费2379元，公告费600元，合计9855元，由被告程福林、高红负担。此款已由原告罗彪、史明清预交，被告程福林、高红于履行上述判决付款义务时一并支付原告罗彪、史明清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  陈学珠人民陪审员华为英二○一八年十月二十九日书记员姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。