广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初738号原告：黄世杰，男，汉族，1978年8月6日出生，住广东省阳山县，委托代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：赖小洪，男，1966年6月19日出生，住广东省清远市清城区，被告：林永洪，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省清新县，原告黄世杰诉被告赖小洪、林永洪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄世杰及其委托代理人钱建艺到庭参加诉讼，被告赖小洪、林永洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世杰向本院起诉提起如下诉讼请求：一、原告与二被告（即原阳山同兴房地产开发有限公司，以下简称：原阳山同兴公司）关于购买阳山聚龙苑小区03号露天停车位的合同无效；二、二被告连带向原告退还车位购置款25000元，并从2008年11月22日起按法律规定计算占有资金的利息，直至上述购置款归还之日止；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年11月初，原告作为阳山聚龙苑小区的业主，从原阳山同兴公司了解到在其公司开发的阳山聚龙苑小区内还有剩余车位未销售完毕，为满足自身停车需求，原告便向原阳山同兴公司工作人员了解车位购买的相关情况，得知此次出售的露天停车位只向业主出具收款收据，不会签订任何的买卖合同，不会有相关的产权证书，如需要购买，价款为25000元，前期需交付1000元定金，剩余价款在10日内交清。原告于2008年11月12日向被告赖小洪公司交付1000元定金，原阳山同兴公司向原告出具编号为NO.0001907号《收据》一张，并在《收据》上盖章确定。原告于2008年11月21日向被告赖小洪公司交齐车位剩余款24000元，原阳山同兴公司向原告出具编号为NO.0001908号《收据》一张，由被告赖小洪公司盖章确认。原告购买03号露天停车位后，一直由原告占有使用。从2018年4月开始，原告收到小区业主委员会的通知，被告知本应由原告占有使用的03号露天停车位将要收回，因露天停车位均系业主共同所有，原告对03号露天停车位没有任何独立的产权。原告方知自己购买的03号停车位属于小区业主共同共有的部分，其对此停车位不具有任何独立的产权。经原告于2018年6月14日查询得知，原阳山同兴公司已于2010年9月8日依法注销，因此相应的权利义务应由原阳山同兴公司的股东承担。被告赖小洪及被告林永洪作为原阳山同兴公司的股东，其应就原阳山同兴公司于2008年11月下旬收取原告25000元露天车位购置款承担连带退款责任。原告与二被告（原阳山同兴公司）签订的关于购买阳山聚龙苑小区03号露天停车位的合同无效。首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，原告所购买车位属于阳山聚龙苑小区业主共同所有，其向原告出售03号露天停车位的行为属于无权买卖。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，被告赖小洪向原告出售属于业主共同共有部分的03号露天停车位违法《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，属于无效合同。综上，原告与二被告（原阳山同兴公司）于2008年11月签订的关于购买阳山聚龙苑小区03号露天停车位的合同应当归于无效。根据《北京高院关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担》第二十四条规定，原告方可以把做出承诺的清算主体，即二被告赖小洪、林永洪作为被告，由其承担相应的法律责任。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告赖小洪、被告林永洪的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、房产证，证明原告系阳山聚龙苑小区业主的事实；4、《收据》两张，证明原告于2008年11月12日交付了1000元定金向被告赖小洪购买位于阳山县××小区内××号露天车位，并在2008年11月21日向被告交付了剩余的24000元款项，支付了车位的相应对价的事实；5、企业机读档案登记资料，证明二被告作为原阳山同兴公司股东，其二人于2010年9月8日依法注销了原阳山同兴公司的事实；6、公司清算报告，证明原阳山同兴公司已经依法注销，退款责任应由在清算报告上签名的股东承担。被告赖小洪在举证期限内无答辩无提供证据。被告林永洪答辩认为：一、原阳山同兴公司经合法清算程序依法注销，法人资格终止。我国公司法规定，有限责任公司是股东以出资额为限对公司负责，公司以全部资产对公司债务负责的企业法人。本案中，与被答辩人签订车位买卖合同的当事人为原阳山同兴公司，该公司于2010年9月8日经合法清算程序依法注销，注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人。有限责任公司作为独立法人独立承担法律责任，被答辩人以答辩人作为公司股东为由要求承担法律责任，没有法律依据。二、被答辩人在公司清算期间未申报债权。三、答辩人并没有在工商部门做出过企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的承诺。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告林永洪无提供证据。本院依法对阳山聚龙苑业主委员所作询问笔录。经审理查明：原告黄世杰于2006年左右购买位于阳山县××××街聚龙苑房屋，房地产权证为粤房地证字第**。2008年11月12日，原告向原阳山同兴公司购买03号露天停车位，车位总价25000元，原告当即支付1000元定金，并于同年11月21日将余款24000元支付给原阳山同兴公司。原阳山同兴公司向原告出具加盖公司印章的编号分别为NO.0001907、NO.0001908《收据》两张。后原阳山同兴公司将03号露天停车位交付给原告占有使用，原告在庭审中称2018年1月份阳山聚龙苑业主委员会将涉案车位收回。根据原告提供的阳山市场监督管理局出具的《企业机读档案登记资料》，原阳山同兴公司系有限责任公司，经营范围：开发“聚龙苑”房地产，注销日期：2010年9月8日，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散，股东会决议解散，投资者名称：赖小洪、林永洪。2010年9月3日，原阳山同兴公司《公司清算报告》中载明：根据原阳山同兴公司2009年8月27日召开的股东会决议，本清算组自2009年8月27日正式成立，现将本清算组成立后开展的清算工作报告如下：一、清算工作的步骤1、公司于2009年9月8日向工商局备案登记注销，成立清算组，清算组成员为赖小洪（负责人）、林永洪。2、清理公司债权债务，并向税务机关及开户银行办理申请注销。二、公告情况公司于2009年9月28日《清远日报》报上公告清算。三、资产及负债清理情况1、截止2009年7月31日，共有总资产3955772.66元，总负债587922.40元，净资产3367850.26元。其中股东投资成本1000000.00元，应付股息、红利2367850.26元。2、公司向股东分配股息、红利：赖小洪1894280.21元，林永洪473570.05元。3、截止2010年9月1日止，公司全部债权债务已清理完毕。公司股东会确认意见：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。原阳山同兴公司加盖公章，被告赖小洪、林永洪在清算组成员及自然人股东处签名。经本院询问阳山聚龙苑业主委员会，阳山聚龙苑业主委员会称涉案“停车位”实际为阳山聚龙苑业主共同共有的公共道路，因此业主委员会不允许原告将车辆停放在涉案“停车位”上，2017年11、12月份左右，原告要求业主委员会再另划停车位给原告。以上事实，有原告提供的证据、本院所作询问笔录及本案的庭审笔录证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”及第七十四条第三款：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”的规定，原告黄世杰向原阳山同兴公司购买的3号露天停车位实际为阳山聚龙苑业主共同共有的公共道路，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原阳山同兴公司无权对该公共道路进行处分，其行为违反我国上述法律的规定。原告购买至今未办理产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与原阳山同兴公司之间关于购买03号露天停车位的合同违反法律规定，该买卖合同无效。而《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，因此涉案买卖合同自始没有法律约束力。原告请求判令其与原阳山同兴公司间关于购买阳山聚龙苑小区03号露天停车位的合同无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案原告于2008年11月12日至21日共支付25000元给原阳山同兴公司购买涉案停车位，现该买卖合同自始无效，即该债权债务关系在原阳山同兴公司清算注销之前已经产生，而原告在阳山聚龙苑业主委员会于2018年1月份将涉案车位收回时才知道自己无权占有使用涉案车位。因此对于被告林永洪主张原告在公司清算期间未申报债权，请求驳回原告的诉讼请求，本院对此不予支持。原阳山同兴公司应将其收取的价款返还给原告。原阳山同兴公司于2010年9月8日因股东会决议解散而注销，根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”及第五十九条：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”，原阳山同兴公司的民事权利能力和民事行为能力于2010年9月8日已经终止。两被告作为原阳山同兴公司的股东及清算组成员，在《公司清算报告》公司股东会确认意见中称：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。原告起诉请求两被告承担其在本案中的损失，本院对此予以支持，被告赖小洪、林永洪应将原告支付的25000元返还给原告。关于原告请求被告自2008年11月22日起至归还购置款之日止，按法律规定支付占用资金的利息问题。原阳山同兴公司占用该25000元购置款使得己方财产获得消极增加，但原告自2008年11月21日向原阳山同兴公司支付完25000元购买涉案停车位后，直至2018年1月阳山聚龙苑业主委员会收回涉案停车位，原告一直在占有使用该停车位，对该期间原告请求被告支付占用资金的利息，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，自2018年1月1日起至清偿25000元之日止，被告赖小洪、林永洪应按年利率6%向原告支付占用资金的利息。被告赖小洪、林永洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、确认原告黄世杰与原阳山县同兴房地产开发有限公司之间关于购买阳山县聚龙苑小区03号露天停车位的合同无效；二、被告赖小洪、林永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还25000元给原告黄世杰，并应从2018年1月1日起按年利率6%的标准计付利息给原告黄世杰，直至款项清偿之日止；三、驳回原告黄世杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告赖小洪、林永洪连带负担425元。原告黄世杰已预交案件受理费425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  黄永杰人民陪审员  潘中行二〇一八年十月三十日法官助理黄慧婷书记员李方堃附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。