湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2293号 原告杨长辉，男，1967年10月27日出生，瑶族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚英青，女，1968年5月9日出生，侗族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市南岭大道。 被告李建国，男，1966年3月14日出生，汉族，郴州市北湖区人，现住现住湖南省郴州市南岭大道。 委托诉讼代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。 原告杨长辉与被告李建国合伙协议纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长辉的委托诉讼代理人廖振东、姚英青，被告李建国的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长辉诉讼请求：1、请求判令解除原、被告合伙关系； 2、判令分割原、被告合伙期间的共同财产及合伙利润130000元归原告；3、判令被告赔偿原告损失（租金、逾期利润损失）371024.35元（暂从2013年5月22日计算至2018年6月8日，直至被告交出侵占的设备之日止）；4、判令被告赔偿原告因侵占隐匿设备期间所产生的设备闲置折旧损失118598.68元，鉴定费16000元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中原告将诉讼请求2中的130000元变更为159478元；将诉讼请求3中的371024.35元变更为385097.36元。 被告李建国答辩称：一、被告同意终止合伙关系；二、合伙期间的共同财产应当进行议价或评估后确定其实际现有价值，再按合伙比例5:5进行依法分割；三、原告的实际出资没有21万元，双方的盈余利润分配是约定按5:5比例计算。合伙期间从2013年5月之后就未再承担业务，设备一直闲置租存在华塘油山曾见平处，不存在原告所称的擅自将设备财产隐匿而导致闲置的事实。四、原告还应当依法支付被告合伙利润114334.1元。五、原告要求被告赔偿租金、预期利益损失、侵占隐匿设备的折旧损失，完全与事实不符，其诉求没有证据依据和法律依据。 查明的事实 根据当事人诉辩主张和举证质证情况，对本案事实部分本院确认如下： 1、原告杨长辉与被告李建国系朋友关系。2011年8月初，原、被告两人共同口头协商，合伙承担钻探工程业务。双方共同投资了310000元整，于同年8月22日共同购置了江苏省无锡探矿机械总厂有限公司生产的“塔机一体岩钻机（型号：XY-4T）”一台，后又陆续添置了相应的零配件。 2、2011年8月23日，杨长辉与李建国共同承接了位于衡阳县庙前镇的衡阳三安铁矿的钻探工程业务，施工日期是2011年8月23日至2012年1月。工程完工后，双方经过核算，该笔业务的总收入是786480元。2012年10月，杨长辉、李建国与王勇签订了“塔机一体岩钻机（型号：XY-4T）及相关配套设备“租赁合同，约定每月租金为13000元，租赁期间为2012年10月13日至2013年5月21日。租赁业务到期后，累计收取租金78000元。 3、原、被告合伙期间的利润都是由原告杨长辉管理。2017年8月2日，原告杨长辉与被告李建国进行合伙清算，双方认可最终核算利润214955.5元和收取租金78000元。原告杨长辉应当付给被告李建国合伙利润114334.10元，原告杨长辉所得合伙利润为159478元。同时约定双方协商损失达不成一致，可以向法院起诉。 4、原、被告双方曾于2017年9月29日向郴州市北湖区人民法院就合伙事宜提起诉讼，法院受理后，原告要求对合伙损失进行司法鉴定，北湖区人民法院委托了原、被告共同抽签确定的郴州市同兴有限公司会计事务所进行合伙损失鉴定。郴州市同兴有限公司会计事务所因双方提供的资料无法鉴定合伙损失，于2018年2月2日作出退案处理。2018年4月17日，原告向法院提出撤诉申请。郴州市北湖区人民法院于2018年4月20日同意准许原告撤回对被告的起诉。2018年6月12日，被告就双方合伙事宜再次向郴州市北湖区人民法院提起诉讼。 另，2018年4月22日，原告杨长辉委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，双方委托评估的事项是：（1）、杨长辉所属钻机设备至评估基准日的现有价值评估；（2）、杨长辉所属钻机设备2013年5月22日至评估基准日生产预期利润；（3）、杨长辉所属钻机设备2013年5月22日至评估基准日租赁费用；（4）、杨长辉所属钻机设备2013年5月22日的设备实际价值。2018年5月23日，中衡保险公估股份有限公司作出评估结论（1）、杨长辉所属钻机设备至评估基准日的现有价值8746.77元；（2）、杨长辉所属钻机设备2013年5月22日至评估基准日生产预期利润为966505.3元；（3）、杨长辉所属钻机设备2013年5月22日至评估基准日租赁费用为752305.6元；（4）、杨长辉所属钻机设备2013年5月22日的设备实际价值192574.72元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合伙协议纠纷。一、关于原告杨长辉主张的解除原、被告合伙关系，双方当事人均无异议，本院予以支持；二、关于原告杨长辉主张的按份分割合伙期间的利润159478元归原告所有的诉讼请求，由于本案原告系合伙期间的钱、物管理者，合伙期间所有的钱物均由其管理。故原告的该项诉讼请求，由被告支付159478元利润分割款属诉请不能，但可以认定原告享有合伙期间159478元的利润分割款所有权，本院可予以确认。三、关于原告诉请被告赔偿损失（租金、逾期利润损失）371024.35元。1、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。本案中原告单方委托中衡保险公估股份有限公司作出的生产预期利润966505.3元是依据原、被告在2011年8月到2012年6月在衡阳县庙前镇三安铁矿钻探项目计算所得；中衡保险公估股份有限公司作出的租金损失752305.6元是依据钻机设备型号，结合市场咨询所得出的。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约损失赔偿是以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益损失须有确定性，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。合伙经营利润受到诸多因素的影响，其状况和数额均具有不确性。故，对原告单方委托中衡保险公估股份有限公司仅依据原、被告曾经合伙的一个项目的利润计算生产预期利润966505.3元和依据目前市场价格来确定租金损失752305.6元，本院不予认可。2、本案中原、被告是合伙关系，对于合伙的生产预期利润，被告也享有共同分配的权利。综合以上二点，对于原告诉请被告赔偿损失（租金、逾期利润损失）371024.35元的诉讼请求本院不予支持。四、关于原告要求被告赔偿因侵占隐匿设备期间所产生的设备闲置折旧损失118598.68元，鉴定费16000元。本院认为，原告在本案中并未主张对合伙财产进行分割，在合伙财产未进行分割的情况下，单独主张合伙财产的折旧损失不符合法律规定。故，在本案中本院不予审理。原告可就合伙财产分割和合伙财产的折旧损失部分另行提起诉讼。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨长辉与被告李建国之间的合伙关系； 二、原告杨长辉享有合伙期间利润分割款159478元的所有权； 三、驳回原告杨长辉的其它诉讼请求。 案件受理费10156元，由原告杨长辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 罗 琛 人民陪审员 韩 霓 人民陪审员 黎冬玉 二〇一八年十月十八日 书 记 员 周 丽 附有关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。