wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民特69号申请人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路**，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1963年3月9日生，住成都市武侯区，公司员工。委托诉讼代理人：李楠君，四川中奥律师事务所律师。被申请人：刘海华，男，汉族，1975年8月5日出生，住萍乡市。委托诉讼代理人：雍绍洪，男，汉族，1968年5月17日生，住萍乡市。委托诉讼代理人：陈亮辉，男，汉族，1966年11月25日生，住萍乡市。利害关系人：江西樟丰化工有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华。申请人上海新增鼎数据科技有限公司（以下简称新增鼎公司）与被申请人刘海华、利害关系人江西樟丰化工有限公司（以下简称樟丰公司）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新增鼎公司请求撤销仲裁裁决，事实和理由：一、仲裁委适用法律错误。申请人和被申请人未签订劳动合同，不存在事实上的劳动关系，被申请人工资及社会保险是由樟丰公司支付。申请人与樟丰公司为托管关系，申请人对樟丰公司的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，樟丰公司对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，申请人作为专业管理人只收取托管费，员工工资的发放均由樟丰公司负责，故申请人无需向被申请人支付工资。二、劳动仲裁程序不合法。仲裁裁决书中载明我公司指派李小四和温伯雄两位副总经理来参加仲裁活动，在庭审调查中，李小四和温伯雄对我公司欠劳动者2018年1月至4月工资的事实认可无异议，但庭审中和庭审结束后李小四和温伯雄未向仲裁委提交申请人的授权委托书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十四条的规定，李小四和温伯雄无权代表申请人参加仲裁活动，湘东仲裁委将两位的意见作为裁决依据，属于仲裁程序不合法。被申请人答辩称，申请人2017年1月进入樟丰公司，我们的工资都是申请人支付，但从2018年1月至4月申请人拖欠我们的工资未支付，认可仲裁结果，要求尽快执行。利害关系人未答辩。经审查查明：2018年8月9日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字[2018]46号仲裁裁决：第三人上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠申请人2018年1月至4月工资款计人民币叁仟捌佰元整（3800元）。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷,因本案诉争的仲裁裁决性质为劳动争议仲裁裁决，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于第一项“适用法律、法规确有错误的”的审查应当以仲裁裁决适用的实体法律、法规是否确有错误为标准，依法审查申请人的实体主张是否成立。就本案而言，申请人新增鼎公司主张其与被申请人之间不存在劳动关系，首先，新增鼎公司与樟丰公司均系独立的法人，双方在《资产托管协议》约定“甲方（新增鼎公司）基于对乙方（樟丰公司）的资金实力、管理经验、资源和技术的认可，特委托乙方对甲方自有的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，以期发挥托管资产的经济效益，乙方同意接受甲方的委托”，根据以上约定，结合《资产托管协议》的其它合同内容，可以认定新增鼎公司与樟丰公司之间的民事法律关系性质为委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，新增鼎公司作为代理人，其在《资产托管协议》约定的范围内实施的民事法律行为对被代理人樟丰公司发生效力，行为的法律后果直接归结于樟丰公司。由此可见，新增鼎公司与樟丰公司之间并非劳动法意义上的公司合并、分立或承继关系，故本案劳动关系的主体仍应以合同相对性为原则，根据劳动法的有关规定进行认定。其次，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”根据合同相对性原则，劳动关系的相对方为用人单位与劳动者，至于用人单位与其它主体的法律关系并不能突破劳动合同的相对性。按照被申请人的陈述，其一直在樟丰公司工作，可见被申请人是向樟丰公司提供劳动，结合樟丰公司和新增鼎公司的委托代理关系，新增鼎公司仅履行托管职责，并未直接替代樟丰公司与被申请人建立劳动关系，故被申请人的用人单位应当认定为樟丰公司。最后，本案各主体之间存在两种法律关系，即樟丰公司与被申请人之间的劳动关系、樟丰公司与新增鼎公司之间的委托代理关系。樟丰公司作为用人单位，在劳动法律关系中为义务主体，但在本案中，确认被申请人主张债务的承担主体，应结合两种法律关系综合予以认定。关于申请人主张仲裁程序存在的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”就本案而言，根据仲裁裁决书本委认为的表述，裁决程序以李小四和温伯雄未提交授权委托手续适用缺席裁决，符合仲裁程序。综上所述，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容违反了实体法律、法规的规定，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2018]46号仲裁裁决。申请费400元，由江西樟丰化工有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年十月二十三日书记员 彭 双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许伟平，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告许伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月16日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××91。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年4月18日，被告拖欠本金100265.03元、利息19522.64元、逾期还款违约金18783.79元、分期付款手续费1550.81元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告许伟平立即偿还原告信用卡欠款共计140122.27元（截止至2018年4月18日的本金100265.03元，利息19522.64元，逾期还款违约金18783.79元，分期付款手续费1550.81元，自2018年4月19日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许伟平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的欠款本金100265.03元、利息19522.64元、分期付款手续费1550.81元，以及自2018年4月19日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告许伟平负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初1689号原告：xxx，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，现住磁县。委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号负责人：杨亦武职务：总经理委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师原告郭晨园与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭晨园委托诉讼代理人贾良伟、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晨园向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同规定依法履行赔偿义务，共计21000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系车辆苏Ａ×××**号小型越野车实际车主。2018年2月10日，原告为该车在被告处投有商业险，其中机动车损失保险限额为187500元，保险期限为2018年2月11日起至2019年2月10日止。2018年5月1日7时30分许，刘华星驾驶该车辆行驶至临漳县××大街与杜康路交叉口时，与刘森鑫驾驶的冀Ｄ×××**号货车追尾。经交警大队认定刘华星负全部责任。现原告请求依法判令被告支付原告车辆损失、车损评估费用，理赔款共计21000元。人民顺德公司辩称，在核实保单无异议的情况下，我公司对原告的合理合法损失予以赔偿；原告的公估报告系单方委托，未通知我公司，程序不合法，该评估数额过高，与事实不符。我方要求重新鉴定。评估费、诉讼费等间接损失我公司依法不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月1日7时30分许，刘华星驾驶苏Ａ×××**号车辆行驶至临漳县××大街与杜康路交叉口时，与刘森鑫驾驶的冀Ｄ×××**号货车追尾。事故发生后经临漳县交警大队做出事故证明，苏Ａ×××**号车辆驾驶人刘华星负事故全部责任。另查明，苏Ａ×××**号小型越野车登记车主为颜立明，2017年10月11日卖予原告郭晨园，未办理过户登记，且原告郭晨园为该车辆在被告处载有机动车损失险，保险限额为187500元，保险期间自2018年2月11日至2019年2月10日。受损车辆苏Ａ×××**经河北三玉利保险公估有限公司对其车损进行评估，该车辆损失为20000元，公估服务费用1000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，苏Ａ×××**号车辆在人保顺德公司投保了机动车车损保险系双方真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘华星驾驶苏Ａ×××**号车辆发生交通事故的事实客观存在，且交通事故发生时间在保险合同约定的车辆保险期限内，人保顺德公司应当根据保险合同约定在商业险的限额内赔偿原告的经济损失。对于车辆损失的具体数额，原告提交了公估报告，且系有资质的评估机构出具的评估结论书，故而具有公信力。该公估报告虽系原告方当方委托，但系原告在处理事故期间形成的，人保顺德公司虽对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”现人保顺德公司未能提交充足证据对该公估报告予以反驳，故原告提供的公估报告书应予认定，被告认为评估价格过高，应重新鉴定的理由不能成立。被告辩称车损评估费系间接费用，不属理赔范围。本院认为，上述损失是事故发生后必然要产生的损失，当属直接损失，被告辩称理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效后十日内支付原告郭晨园保险金21000元。案件受理费325元，减半计取为163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王有林二〇一八年十月二十二日书记员  胡楠楠
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路**。 负责人：蔡强，该行行长。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：陈兰萍，女，1958年2月14日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告陈兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告陈兰萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰萍归还借款本金71454.83元，利息、罚息1119.75元（利息、罚息算至2018年7月17日，以后按年利率9.75%计算至偿还完毕之日止）；2.原告对被告设定的抵押房屋享有抵押权和拍卖的价款享有优先受偿权；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告陈兰萍因经营需要，向原告响水邮政银行借款135000元。约定借款期限自2015年9月18日至2020年9月18日，按年利率6.5%计算利息，若逾期偿还，按照年利率9.75%计算利息。被告与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。后被告未按约向原告履行还款义务。 被告陈兰萍未作答辩。 原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人最高额担保合同、借据及放款单、个人额度借款支用单、房产证及土地使用证及他项权证、法律文书地址确认书、结婚证及配偶共同还款声明（以上均为复印件，原件已供法庭核对无异）、本金利息罚息表等证据，被告陈兰萍经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据原告响水邮政银行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告陈兰萍与原告响水邮政银行签订了《个人额度借款合同》，内容载明，被告陈兰萍向原告响水邮政银行借款人民币135000元，用于进烟酒，约定额度存续期最长为七年，自2015年9月16日至2022年9月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类档次人民币基准利率上浮30%，罚息利率为在约定利率基础上加收50%，还款方式按月等额本息还款法，被告以抵押担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保。被告未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。被告陈兰萍在借款合同借款人处签名并捺印。 同日，被告陈兰萍与原告响水邮政银行签订《个人最高额抵押合同》，以其单独所有的位于响水县西侧的房屋（房屋所有证号：响证××号）向原告响水邮政银行提供抵押担保，并于2015年9月17日办理了响房他证响证字第××号他项权证登记手续，内容载明，房屋他项权利人：原告响水邮政银行，房屋所有权人：陈兰萍，房屋所有权证号：响证**，房屋坐落：响水县西侧，他项权利种类：最高额抵押权设立，债权数额：135000元等内容。 2015年9月18日，被告陈兰萍向原告响水邮政银行出具了借据，内容载明，借款金额135000元，借期60个月（从2015年9月18日至2020年9月18日），年利率6.5%，借款用途进烟酒，还款方式等额本息。后该借款借期内利率调整至年利率6.175%，罚息利率调整至年利率9.2625%，原告以调整后利率向被告主张权利。截止2018年7月17日，被告陈兰萍尚欠原告响水邮政银行本金71454.83元及利息、罚息1119.75元，合计72574.58元未偿还。 另查明，原告响水邮政银行为本起诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，被告陈兰萍与原告响水邮政银行签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并向原告响水邮政银行出具了借款借据，该合同借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈兰萍与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，原告邮政银行履行了交付借款的义务，被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息。因此，对原告响水邮政银行要求被告陈兰萍偿还尚欠借款本金及按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兰萍与原告响水邮政银行签订的《个人最高额抵押合同》，以其房屋向原告响水邮政银行的借款提供担保，并办理抵押登记手续，双方之间形成担保合同关系，原告响水邮政银行对该房产享有抵押权，对变价所得款项在担保范围内享有优先受偿权。 综上所述，对原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兰萍应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金71454.83元，并承担利息、罚息1119.75元（利息、罚息算至2018年7月17日，自2018年7月18日起至偿还完毕之日止，按年利率9.2625%计算）； 二、被告陈兰萍在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行律师代理费3000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行对被告陈兰萍抵押的房屋（房屋坐落于响水县西侧）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元（原告已预交），由被告陈兰萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 毛 燕 二〇一八年十月二十二日 书记员 侯星辰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初16536号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李星，男，1997年10月26日出生，汉族，住山东省平邑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告李星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李星偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告李星承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告李星通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李星向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李星实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李星未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李星签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李星实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李星在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李星，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李星在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告李星在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告李星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李星负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月十八日书记员  孟祥丽
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1321民初389号 原告：林勇，男，1962年8月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：廖立民，广西君行律师事务所律师。 被告：韦正忠，男，1970年10月21日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 原告林勇与被告韦正忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人廖立民、被告韦正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金513元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金102.6元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失29.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月初，原告经村民牵线搭桥，拟租用忻城县城关镇高塘村板县屯部分土地约60亩，用于乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖等，租赁时间为30年，其中位于城沟(地名)的属于被告承包土地面积为0.19亩。原、被告于2017年11月22日签订《农村个人耕地租赁合同》确认租赁土地面积、租金支付方式、双方权利义务及违约责任等。原告已于2017年7月22日按约定先支付第一个三年（即2017年11月22日至2020年11月22日）的租金513元给被告。2017年11月29日上午原告进场施工时，遭到出租土地农户阻挠，导致原告无法按合同约定使用租赁土地，合同目的无法实现。2017年12月20日原告向被告送达《提前终止〈农村个人耕地租赁合同〉通知书》，被告置之不理，严重侵害原告的合法权益。为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦正忠辩称，被告不存在违约，不同意返还租金，要求原告继续履行合同。 本院经审理认定事实如下： 被告系忻城县城关镇高塘村板县屯村民，原告因开发项目需要与被告村屯66人租用土地约60亩。2017年7月22日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方(甲方)，签订《农村个人耕地租赁合同》。合同第一条约定耕地的面积、位置：甲方自愿将位于城沟（地名）0.19亩农用耕地出租给乙方使用。合同第二条约定租赁时间为30年：即从2017年11月22日至2047年11月22日止。合同第三条约定耕地用途及承租形式：用途为乡村生态观光旅游项目设施建设、瓜果蔬菜种植及畜牧、水产养殖、餐饮、商场、住宿、农产品生产等。形式为个人承租经营。合同第四条约定承租金交付：每亩年租金玖佰元整（900.00元），每隔5年后，每亩每年加拾元。并采取先交费后使用，3年一交的办法。合同第八条第二项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照耕地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的一切损失。合同落款日期为2017年11月22日。合同签订后，原告支付给被告第一个三年的租金513元。2017年11月29日，原告进场施工遭到被告村屯部分村民的阻止。2018年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求：1.判令解除原、被告于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》；2.判令被告返还原告租金513元及支付占用租金期间的利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至返还租金之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金102.6元（按租金的20%计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失29.55元；5.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告主张解除合同是否准予的问题。原、被告签订的《农村个人耕地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案原告在履行合同过程中，受到被告村屯部分村民阻止，使合同无法履行，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。二、关于原告主张违约金及经济损失问题。当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。本案原告在施工过程中有被告村屯部分村民阻止，造成合同不能履行的事实存在，但原告未能向本院提供证据证实被告违约，亦未能提供充分的证据证实其支出费用用于板县屯项目建设，应当承担举证不能的后果。故对原告要求被告承担违约金及经济损失的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张返还三年的租金及支付占用租金期间的利息问题。根据法律规定，解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告未能提供证据证实被告违约，被告亦未提供证据证实遭受损失，对原告主张返还三年租金的诉请，综合本案的实际情况及公平原则，酌情支持返还两年租金。对原告要求支付占用租金期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告韦正忠于2017年11月22日签订的《农村个人耕地租赁合同》； 二、被告韦正忠返还给原告林勇租金342元； 三、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告林勇负担30元，被告韦正忠负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者来宾市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗金生 审 判 员  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  蓝肖玉 书 记 员  蓝融玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执恢88号申请执行人孙某某，男，1972年11月19日出生，汉族，住所地义县。被执行人王某某，男，1963年7月2日出生，汉族，地址义县。孙某某与王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,义县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王宪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙启江于2018年8月7日向本院申请强制执行。本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2018）辽0727执恢88号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12905号原告：许红梅（公民身份号码×××），女，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：中天友信（北京）投资有限公司（统一社会信用代码91110106MA003NHJXG），住所地北京市丰台区。法定代表人：陈东洋，经理。原告许红梅与被告中天友信（北京）投资有限公司（以下简称中天友信公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红梅的委托诉讼代理人苏攀到庭参加诉讼。被告中天友信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《委托协议》；2.请求判令被告退还原告交纳的咨询服务费70000元；3.请求判令被告支付原告资金占用利息（以70000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原、被告签订《委托协议》，约定原告委托被告向相关银行、金融机构申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务，原告前期向被告交纳咨询、服务费用70000元，被告为原告提供贷款咨询、服务。同日，原告依约向被告支付了70000元费用，但被告并未依约向原告提供服务，故原告诉至法院。被告中天友信公司未作答辩。许红梅向本院提交以下证据：证据1.委托协议，证明许红梅与中天友信公司于2017年4月15日签订委托协议，委托其向银行金融机构等申请办理贷款等服务。证据2.收据及银行流水，证明许红梅向中天友信公司支付了70000元。证据3.短信及通话录音，证明中天友信公司收取了许红梅70000元服务费，但未依约为许红梅办理相关贷款并拒绝退款。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，中天友信公司（甲方、平台方）与许红梅（乙方、委托人）就乙方委托甲方代为办理个人、企业、信用贷款信用卡一事签订《委托协议》，约定：一、委托事项：乙方委托甲方向相关银行、金融机构为乙方申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务，乙方申请的贷款额度约为150万元（发放的形式及额度以银行及机构核定为准），批款时间为3-7个工作日（以银行或机构发放为准）。服务费按银行或机构最终批款额度的2%收取；二、双方权利与义务：1.甲乙双方签订委托协议后，甲方即为乙方提供贷款咨询、服务，乙方前期向甲方交纳咨询、服务费用7万元……三、违约责任：1.乙方因隐瞒或是提供虚假资质或个人资料及未履行配合协议，所带来的一切后果和法律责任，均由乙方承担。2.甲乙双方均不得在委托期内以任何理由单方终止协议，如乙方违约，甲方不承担任何责任，所收取的相关费用一律不予返还。如甲方违约，所收取的相关费用，退还乙方，合同终止。3.因不可抗力等因素，致使协议无法履行，甲乙双方均不承担责任等。同日，许红梅向中天友信公司支付70000元，中天友信公司向其出具了收据。此后，因中天友信公司未能按约为许红梅提供贷款咨询服务，许红梅要求中天友信公司退款未果，故来院起诉。另查，本院于2018年9月20日向中天友信公司送达起诉状副本。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中天友信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。许红梅与中天友信公司签订的委托协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。许红梅向中天友信公司支付服务费用70000元后，中天友信公司应按约为许红梅提供向相关银行、金融机构申请办理贷款等咨询服务，中天友信公司未按约履行义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因中天友信公司的违约行为已致使许红梅签订合同的目的无法实现，故许红梅有权解除合同。现许红梅起诉要求解除合同，本质上是请求法院确认解除合同的效力，因许红梅未向中天友信公司发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向中天友信公司送达的行为视为向中天友信公司发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状送达中天友信公司之日，因此，本院确认许红梅与中天友信公司签订的《委托协议》于2018年9月20日解除。合同解除后，中天友信公司收取的咨询服务费70000元应予退还。因此，许红梅要求中天友信公司退还咨询服务费70000元的请求理由正当，本院予以支持，但其要求支付资金占用利息的请求于法无据，本院不予支持。中天友信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认许红梅与中天友信（北京）投资有限公司于二〇一七年四月十五日签订的《委托协议》于二〇一八年九月二十日解除；二、中天友信（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还许红梅咨询服务费70000元；三、驳回许红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由中天友信（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 苏 洁人民陪审员 马 杰人民陪审员 于海侠二〇一八年十月八日书 记 员 胡润涵李坤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3102号申请执行人：上海西南木材市场宏丰租赁站(经营者罗陈云，男，1957年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省象山县丹东街道丹峰东路**)，经营地上海西南木材市场。被执行人：姚保印，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省户籍地湖北省。被执行人：漆学宏，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省。被执行人：浙江耀金建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海西南木材市场宏丰租赁站与被执行人姚保印、漆学宏、浙江耀金建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人姚保印、漆学宏有几个有零星存款的银行账户，该银行账户本院已依法冻结(冻结到期日为2019年4月26日，请在冻结到期前20天向本院提出书面继续冻结的申请，否则，引起自动解除冻结的后果由申请执行人自行承担)。除此之外，未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年十月十二日书记员  徐昺颢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4513号申请执行人：常江东，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被执行人：沈阳顺丰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被执行人：张英，男，1964年11月24日出生，汉族，住沈阳市。本院在执行申请执行人常江东与被执行人沈阳顺丰房地产开发有限公司、张英建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）辽0114民初15689号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行321.9万元及利息的给付义务也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，申请执行人所提供的住处经本院查实，现被执行人已不在此地居住，申请执行人也无法提供被执行人其他具体的住址下落，本院到被执行人户籍地房产进行调查，查实后也未发现被执行人行踪。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初15689号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十月十六日书记员  宋冠岐
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2294号罪犯杨有苏，男，1998年3月12日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2016年5月29日作出(2016)青0103刑初51号刑事判决，认定被告人杨有苏犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨有苏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨有苏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨有苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨有苏减刑六个月（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1139号申请人：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律事务所法律工作者。被申请人：傅汝涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司（以下简称：渝绣物业）于2018年10月9日向本院申请支付令。申请人渝绣物业称，申请人与万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会签订了《盛景天下物业服务合同》。之后，申请人进场履行了合同义务，被申请人作为盛景天下A区业主，未向申请人交纳2015年7月起至2018年6月止期间物业服务费，经申请人多次催收，被申请人均无正当理由拒不交纳。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2015年7月起至2018年6月期间的物业服务费4153元、公摊费630元，共计4783元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人傅汝涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆渝绣物业管理有限责任公司物业服务费4153元、公摊费630元，共计4783元。申请费16.67元，由被申请人傅汝涛负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇一八年十月十二日书记员  何宇翔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3621号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层统一社 会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗 湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年10月 25日向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深公 积金责限[2018]01-185号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-185号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    洋 审判员 杨    琨 审判员 张    倩 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈博宇（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20040号之一 申请执行人：东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码：11441900K30819629D。 负责人：王锐源。 委托代理人:高展，该局工作人员。 委托代理人：陈子伟，该局工作人员。 被执行人：东莞市厚街鼎盈鞋材加工厂，，住所地：东莞市厚街镇桥头村新屋村门前二路**注册号：441900605881410。 经营者：黄文炯。 被执行人：黄文炯，男，1966年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971行审2737号行政执行裁定书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人东莞市厚街鼎盈鞋材加工厂、黄文炯采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执20040号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年十月三十日 书记员  袁乐恒
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7466号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人吴凯航、张涛、王琪、朱玲敏、吴易展 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人吴凯航等案由开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96016号原告：廖礼中，男，1947年8月4日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：张崇立，男，1940年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告廖礼中（以下简称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称金信新能源公司、金信实业公司、中盛资产公司，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张崇立，三被告的共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金49500元；2.要求三被告连带支付借期内利息15500元；3.要求三被告连带支付逾期还款利息，以49500元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月30日起计算至三被告实际清偿之日止。事实和理由：2016年10月29日，我与中盛资产公司、金信新能源公司签订《借款合同》（合同号：0015099），借款人为金信新能源公司，借款金额50000元，并约定月利息1%、月分红5%，借款期限10个月，到期返本。同日，金信实业公司出具《担保函》，为此借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2017年8月29日，我与三被告协商一致将借款期限顺延一年。但截至本案起诉时，三被告仍欠付部分本金及利息，故为维护合法权益，现诉至法院。三被告辩称，认可借款事实，借款均已收到。借款人是金信新能源公司，担保人是金信实业公司，中盛资产公司系借款平台。现原告主张的未还本金金额以及利息计算期限、标准、金额均正确，同意原告的全部诉讼请求，三被告同意就本案承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告作为出借人、甲方，中盛资产公司作为乙方，金信新能源公司作为借款人、丙方，三方签订《借款合同》（合同号：0015099），约定：由乙方撮合甲方与丙方达成借贷交易，并且根据借款流程将款项支付至丙方；出借金额50000元，意向出借日期2016年10月29日；出借方式10月金，期限10个月，月息1％，月分红5％；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业公司出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额50000元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限10个月，从2016年10月29日起至全部债务履行完毕之日止；《借款合同》到期，若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还义务。当日，金信新能源公司出具《资金入账确认函》，确认收到原告支付出借款50000元，回款时间为2017年8月29日。经询，原告、三被告均确认四方在上述借款期限届满后协商一致将借款及担保期限顺延十二个月。庭审中，原告还提交其名下尾号1253的工商银行借记卡账户历史明细清单，证明金信新能源公司在2016年10月29日至2018年8月29日期间共支付了利息6500元，并返还了本金500元。三被告对于此组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据查明的事实，原告与金信新能源公司之间借贷关系成立并生效，原告依约履行了出借款项的义务。现借款期限届满，原告作为出借人，有权主张还款，金信新能源公司认可未还本金金额，故对于原告要求金信新能源公司偿还剩余借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中双方约定的收益包括利息及分红，但该分红实为利息性质，两项合并不应超出年利率24％。原告就本案主张的利息标准并未超过合理范围，且金信新能源公司认可原告有关利息的诉讼请求，故本院对此予以支持。金信实业公司、中盛资产公司同意承担连带责任，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖礼中偿还借款本金49500元；二、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖礼中支付借期内利息15500元；三、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖礼中支付逾期还款利息，以49500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月30日起计算至被告唐山金信新能源科技有限公司实际清偿之日止；四、被告唐山金信实业集团有限公司对于本判决第一项、第二项、第三项的付款义务承担连带责任；五、被告中盛资产管理（北京）有限公司对于本判决第一项、第二项、第三项的付款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一八年十月二十三日书记员  谷 岩
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执4701号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇。 负责人：宋宏源，系该行行长。 被执行人：刘厚玲，女，1977年9月8日出生，汉族，现住址：瓦房店市。 被执行人：于东风，男，1977年2月11日出生，现住址：瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人刘厚玲、于东风金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽0281民初2944号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2017年12月11日向本院申请执行，本院已受理。 本院在执行过程中，于2018年4月13日查封刘厚玲、于东风所有的位于瓦房店市李官镇杏树村的农业设施物权，查封到期日2021年4月12日。上述财产到期后如要续封，请提前一个月向本院提出申请。现申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请，申请执行人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0281执4701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十月二十五日 书记员  王镭全
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2908号原告:董敬涛，男，1985年6月16日生，汉族，住淮滨县。被告：简钢，男，1972年6月19日生，汉族，住淮滨县。原告董敬涛与被告简钢借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董敬涛到庭参加诉讼，被告简钢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告偿还借款14820元；2，被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款13000元，同时立下字据，后，原告多次催要未果，现要求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：原告身份证；借条一份。被告庭前电话沟通辩称，其实际借款9000元，没有这么多。经庭审审理查明相关证据，本院认定如下事实：2018年2月6日被告向原告借款13000元，原告认可已经还了2000元。本院认为，原告提供了借款凭据，虽然被告庭前辩称只是借款9000元，但未提供证据证明，原告亦不认可，被告辩称，本院不予支持；原告主张利息，但借条上未标明，本院不予支持；关于原告承认被告已经偿还了2000元，属于自认，本院予以认可，故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简钢于判决生效之日起30日内给付原告董敬涛借款11000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86元，由被告负担70元，原告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇一八年十月二十九日书记员  李 晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10148号原告：深圳市增悦钢板有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**第****房。统一社会信用代码：914403007787906800。法定代表人：游永来。委托诉讼代理人：于新，该公司员工。被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路**会信用代码：91441900730466478A。法定代表人：朱革飞。委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。原告深圳市增悦钢板有限公司诉被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市增悦钢板有限公司(以下简称增悦公司)的委托诉讼代理人于新，被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司（以下简称宏伟泰公司）的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款146314.4元，利息10000元（以646314.4元为本金自2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际全部清偿为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求的利息数额为10000元。事实与理由：2016年8月至2017年4月期间，原告向被告长期供应钢板材料，并按合同要求送货至东莞市长安镇××社区增田村××号或其指定地点验收合格后入库。2017年4月18日止，被告欠原告货款总额为646314.4元；2018年4月10日止，被告欠原告货款总额为246314.4元；到原告起诉之日止，被告尚欠原告货款总额为146314.4元，原告为保障自己合法权益，故提起诉讼。被告宏伟泰公司辩称，被告确认原告起诉的货款本金146314.4元，不确认利息，因为原告计算利息起算时间以及本金都缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方确认，被告尚欠原告货款146314.4元。原告主张双方于2017年4月18日对账，被告确认拖欠货款646314.4元，后被告连续支付了部分货款，至2018年4月10日，被告出具《付款说明》，确认尚欠货款246314.4元，并承诺于2018年4月25日前支付，但至起诉之时，尚欠146314.4元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告庭审中确认拖欠原告货款146314.4元，且原告提交了对账单、送货单及《付款说明》佐证，故对于原告要求被告支付货款146314.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉请的逾期利息，双方于2017年4月18日对账确认被告尚欠货款为646314.4元，后被告陆续付款，原告未能举证证明付款的具体时间，至起诉之日被告尚欠货款为146314.4元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应当以146314.4元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年4月18日起计算至付清之日止向原告支付逾期付款利息，但应当以原告诉请的10000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定之规定，判决如下：一、限被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市增悦钢板有限公司支付货款146314.4元及逾期付款利息（以146314.4元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年4月18日起计算至实际清偿之日止，但以10000元为限）；二、驳回原告深圳市增悦钢板有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，原告深圳市增悦钢板有限公司已预交，由被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一八年十月十九日书记员  麦葵芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金超，男，1981年08月10日生，住广东深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金超信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金超系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计75,907.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,907.57元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1289号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行，住所地：安徽省岳西县天堂镇建设东路**。 负责人：徐轶，行长。 被执行人：安徽天水茶业有限公司，住，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村将军路**/div> 法定代表人：秦明根，总经理。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村长生路**/div> 法定代表人：方原，董事长。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：秦明根，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：朱文杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：潘团结，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：方珊，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：陈俊，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司岳西支行与被执行人安徽天水茶业有限公司、安徽良奇生态农业科技有限责任公司、秦名祥、秦明根、朱文杰、班代好、王莉莉、潘团结、方珊、陈俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 立即冻结被执行人潘团结在工行安徽省安庆岳西支行13×××86账户内存款人民币1470136.70元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一八年十月十七日 书记员  余 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初6104号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱卫星，男，1988年2月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱卫星应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告朱卫星应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱卫星在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13525号之一 申请执行人：袁应钧，男，汉族，1987年5月27日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所。 被执行人：于鹭，女，汉族，1988年10月11日出生，住广州市海珠区。 被执行人：陈云霞，女，汉族，1964年9月6日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人袁应钧与被执行人于鹭、陈云霞其他案由纠纷一案，(2018)粤1971民初1101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人于鹭、陈云霞应向申请执行人袁应钧偿还借款本金240000元及利息，承担受理费2350元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案执行。 在执行的过程中，经查，被执行人于鹭名下位于东莞市××城区××大道××号城市假日华厦2号楼1412房产已于2018年1月31日处理完毕。另，本院依法将被执行人于鹭、陈云霞列入限制高消费及失信人员名单并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人于鹭、陈云霞的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十月二十四日 书记员  叶志齐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2179号申请执行人杨建财，男，1975年8月18日出生，住江苏省溧阳市。被执行人李鹤，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市。关于杨建财与李鹤建设工程合同纠纷一案，本院(2017)沪0107民初26342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李鹤支付人民币705400元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依职权向有关单位查询，被执行人名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行，执行中到被执行人经常居住地居委会调查，得知被执行人在本市无固定居所，目前下落不明。被执行人李鹤名下开户在工商银行梅川路支行的银行账户已被本院查封，并已将其拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2179号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年十月二十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5293号申请人：郝志超，男，汉族，1992年11月7日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被申请人：赵留华，男，汉族，1978年3月9日出生，住长垣县。被申请人：赵增敏，女，汉族，1975年5月20日出生，住长垣县。申请人郝志超诉长垣县好借好还房产中介服务部、张艳及被申请人赵留华、赵增敏房屋买卖合同纠纷一案，郝志超于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求保全赵留华、赵增敏位于长垣县蒲东区东方富地一期24幢2单元2××号房产（房权证号蒲西区字第**）。郝志超已向本院提供担保。本院经审查认为，郝志超的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封赵留华、赵增敏位于长垣县蒲东区东方富地一期24幢2单元2××号房产（房权证号蒲西区字第**），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  杨 洁二〇一八年十月二十五日书 记 员  原 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初4639-1号申请人：陈锋，男，汉族，1977年2月16日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉森岩科技有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街石桥一路******。法定代表人：梁桂刚。被申请人：武汉湖滨电器有限公司，，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心**栋**法定代表人：梁桂刚。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所，住所地：武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**东侧#div>负责人：曾小波，总经理。申请人陈锋与被申请人武汉森岩科技有限公司、武汉湖滨电器有限公司股权转让纠纷一案，申请人陈锋向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉森岩科技有限公司、武汉湖滨电器有限公司银行存款1084080元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人陈锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉森岩科技有限公司、武汉湖滨电器有限公司银行存款1084080元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志涛二〇一八年十月十八日法官助理李雯书记员刘晋瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14018号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司职员。被告：蔡某，女，身份地址甘肃省兰州市城关区。被告：冯某，男，身份证地址宁夏银川市兴庆区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告蔡某、冯某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5674.8元及损失233.16元，共计5897.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区潞苑东路**院x房屋供热使用人。2013年，我公司与广东康景物业服务有限公司北京分公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2013年7月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务，并与北京珠江世纪物业管理有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司签订《补充协议》收取2015年-2018年度供暖季的供暖费，原告已依约为涉案小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系。原告的房屋建筑面积为94.58平方米，供暖价格为每平方米30元。被告应全额缴纳所欠全部供暖费5674.8元及由此产生的损失233.16元，共计5897.96元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑东路**院**房屋的所有人，房屋建筑面积为94.58平方米。2013年，广东康景物业服务有限公司北京分公司与原告签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定由原告负责涉案小区的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试，合同期限自2013年7月1日至2018年6月30日。住宅业主按30元/平方米/供暖季的标准收取采暖费。协议签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。经核实，被告未向原告交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某、冯某给付原告北京华征力通热力科技有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计5674.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告蔡某、冯某负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告蔡某、冯某负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告蔡某、冯某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  赵志友人民陪审员  王义平二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3221号 本院在执行申请执行人龚婉连与被执行人高艳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人高艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将高艳（公民身份号码：3424221978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫01执530号深圳市声影网络科技有限公司、郑州糖果娱乐有限公司：关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人郑州糖果娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，郑州市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)豫01民初2643号民事判决书已经发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2018年04月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人郑州糖果娱乐有限公司已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，(2017)豫01民初2643号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高军威，男，1987年12月13日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高军威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高军威系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132858.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保436号申请人:陆金昌，男，汉族，1948年3月12日出生，现住上海市闵行区。被申请人:安徽鸿昊钢结构彩板有限公司，机构代码：56497260-6，地址：安徽省合肥市肥东县撮镇建华工业园兴港路。法定代表人：刘其洲，公司经理。申请人陆金昌于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽鸿昊钢结构彩板有限公司的银行存款进行财产保全，保全价值12万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽鸿昊钢结构彩板有限公司的银行存款12万元，期限一年。案件申请费1120元，由申请人陆金昌预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十月九日书记员  谭政东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3375号申请执行人：李利，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人沈永国，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5477号民事调解书，在执行李利与沈永国民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人沈永国发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人沈永国名下有位于上海市虹口区临平北路XXX号XXX室房产外，均未有其他可供执行的财产信息。本院已将上述房产的处置权通过(2015)闵执字第9258号案件移交给有优先受偿债权的上海市虹口区人民法院来行使。另，本院已将被执行人沈永国采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初5477号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年十月八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗承波，男，1981年05月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗承波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗承波归还透支款87,034.96元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗承波系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，罗承波利用该卡透支资金累计87,034.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗承波催款，但罗承波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗承波住所地信息，无法向罗承波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗承波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗承波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗承波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5148号申请执行人：上海雄欧贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：颜明华，董事长。被执行人：上海新川实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙存英，董事长。被执行人：重庆市驰航商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人：周宇，董事长。被执行人：廖娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省。被执行人：杨超，男，1982年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上海雄欧贸易有限公司与上海新川实业有限公司、重庆市驰航商贸有限公司、廖娟、杨超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初23142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海雄欧贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海新川实业有限公司、重庆市驰航商贸有限公司、廖娟、杨超归还借款本金、利息等共计750万元。本案在执行过程中，已查封被执行人杨超名下位于本市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限自2018年1月11日始至2021年1月10日止)，该房产设有两个抵押，尚不具备处置条件；预查封杨超购买的本市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室的房产(查封期限自2018年1月11日始至2021年1月10日止)，因系预查封，亦尚不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 陈 曦审判员 陆 峰二〇一八年十月十五日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5745号 申请执行人冯于德，男，1946年1月27日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王麟，男，1970年7月7日出生，住义乌市。 申请执行人冯于德与被执行人王麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯于德向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人王麟归还申请执行人冯于德借款本金41万元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人王麟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王麟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王麟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王麟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王麟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人冯于德。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5745号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年十月二十九日 书记员 朱 斌
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1026民初431号 原告：蔡某某. 委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：梅某某。 委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。 原告蔡某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人魏宪合，被告梅某某及其委托诉讼代理人姚贵兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子梅某甲随原告生活，由被告支付孩子抚养费500元/月，到孩子独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月认识，于2012年1月6日在柞水县民政局登记结婚，同年9月10日生一男孩，取名梅某甲。由于婚后双方性格、生活习惯等方面的差异较大，加上被告缺乏责任心，经常和异性聊天且谎话连篇，对原告及孩子漠不关心，以致双方经常吵架，未建立起夫妻感情，夫妻感情非常不和睦；怀二胎时更因为被告经常辱骂、态度恶劣以致原告被迫流产，后双方矛盾变得异常尖锐，经常因琐事发生争吵，过后被告对原告不理不睬，甚至外出打工，连续几个月没有音讯。2016年5月被告与原告吵架后，双方开始分居，形同陌路。分居期间孩子一直由原告抚养，被告未支付抚养费。 被告梅某某辩称，被告与原告婚前基础牢固，婚后夫妻感情较好，未达到破裂程度。被告与原告经恋爱后结婚，婚后双方夫妻之间恩爱如初，为了原告于其父母更加方便在一起，被告家人想尽办法在被告家对面帮助原告家人购买了一块宅基地，为原告建房提供一切便利，被告和父亲义务帮助原告家人建房、装修长达一年八个月。婚后，被告在外上班挣钱，原告在家带孩子，被告将工资、医保卡都交给原告，尽可能满足原告的需要。虽说为经济问题双方发生争吵，但这些争吵始终不能改变双方之间牢固的感情。原告诉状写的事实与理由不属实，属于原告为离婚而捏造的。原告诉称被告缺乏责任心，经常和异性聊天，对原告及孩子漠不关心。虽然被告不予认同，但被告愿意为了彼此之间的婚姻、为了孩子而改正。原告诉状中称孩子流产一事，是因双方都无思想准备的前提而意外怀孕，考虑到政策及原告身体状况，经双方商议后才决定流产的。2016年5月，被告与原告因家庭琐事发生争吵，后原告带着孩子一走了之，被告多次寻找原告，并给孩子送衣服、生活费等。2017年过年，原告终于原谅了被告，愿意与被告继续生活。后原告在其家人的教唆下，与被告争吵，但被告还是认为彼此之间仍旧还有感情，不愿放弃这段婚姻。 原告蔡某某为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、结婚证复印件，用以证实原、被告合法的夫妻关系；2、出生医学证明复印件，用以证实孩子梅某甲出生情况；证人蔡某甲、蔡某乙的证言，用以证实原、被告夫妻感情已破裂及孩子抚养情况。 被告梅某某对原告蔡某某提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3提出异议，认为二证人系原告近亲属，证言不属实。被告未提供证据。 对原告蔡某某提交的证据1、2，被告梅某某对真实性无异议，结合原、被告当庭陈述能够证明原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据3，因二证人系原告近亲属，且并未在西安居住，故对其中有关原、被告分居的内容不予采信。 根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述本院认定事实如下: 原告蔡某某、被告梅某某于2010年4月认识，于2012年1月6日在柞水县民政局登记结婚，同年9月10日生一男孩，取名梅某甲。孩子出生后，原告在家照料小孩，被告在外打工。原告怀疑被告在外面有第三者，常与被告吵架，加之2015年10月后，原告第二胎流产，双方矛盾加深。2016年6月30日原告西安打工，后被告也去西安打工。201年阴历正月起，原告将梅某甲抚养至今。 本院认为，原告蔡某某与被告梅某某认识恋爱，并自愿登记结婚，且已生育一个子女，婚姻基础较好，虽然双方共同生活期间因原告怀疑被告在外面有第三者发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到不可调和的地步。原告怀疑被告在外面有第三者，并导致分居，但无证据加以证实，据此，本院认为，鉴于孩子尚小，原、被告之间又无原则性矛盾，只要被告多与原告沟通交流，妥善处理夫妻矛盾，就有和好的可能，应给原、被告一次和好的机会，故对原告蔡某某要求与被告梅某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下: 驳回原告蔡某某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告蔡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  刘惠春 审 判 员  周清明 人民陪审员  宋从周 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈槐萍
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执5835号 四川省国富建设工程有限公司与四川伟彬水利水电工程有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，被执行人四川伟彬水利水电工程有限公司、王伟已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初275号原告廖君辉，男，汉族，1949年12月10日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区桔子洲街道办事处，住所地长沙市岳麓区阜埠河路**。法定代表人李泽亮，主任。委托代理人余中铸，该单位工作人员。原告廖君辉（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区桔子洲街道办事处（以下简称被告）不履行购买社会养老保险和医疗保险的法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区天马村农民，土地和房屋在十几年前被征收。当时，与原告一同征收的周边村庄的老人均由各自有管辖权的街道办事处向社保局购买了城市职工医保和社保，现在，他们每月有1300-2400元社保金，医保报销95%。而天马村的绝大多数老人在征收八年后才拿到每月百多元的养老金，自己还要缴纳医疗保险费。2017年6月，原告等人写了要求购买保险的申请交给被告，但被拒绝。被告的不作为，侵吞了行政法规设置所保护对象的权利和权益，故请求法院判决：确认被告不为原告购买社会养老保险和医疗保险的行为违法，并由被告为原告购买社会养老保险和医疗保险。本院认为，根据1998年2月17日发布实施的《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》（长沙市人民政府5号令）及2000年1月1日至2008年4月1日实施的《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定，集体土地被征收后，需要安置的人员原则上由被征地的农村集体经济组织或用地单位负责安置，安置补助费由负责安置的单位管理使用。即使需要安置的人员不需要统一安置的，也应由被安置人员提出要求并经批准或与被征地的农村集体经济组织签订协议后，将相应的安置费用发放给被安置人员或者用于支付被安置人员的保险费用。故原告主张被告应为其购买社会养老保险及医疗保险，明显没有依据，被告明显无相应职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告廖君辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年十月二十三日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更2560号罪犯刘广玉，男，1991年5月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。本院于2009年11月13日以（2009）一中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人刘广玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，继续追缴所抢赃款、手机变价款发还被害人家属，附带民事赔偿人民币35000元。刘广玉提出上诉，天津市高级人民法院以（2009）津高刑二终字第0073号刑事附带民事裁定，维持本院（2009）一中刑初字第93号刑事附带民事判决对上诉人刘广玉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第315号刑事裁定，对罪犯刘广玉减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2014）一中刑执字第3533号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。以（2016）津01刑更2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年12月2日起至2029年10月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘广玉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯刘广玉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘广玉符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘广玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励3次。另查，并处罚金10000元（已执行），附带民事赔偿人民币35000元（已执行），继续追缴所抢赃款、手机变价款发还被害人家属（未执行）。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘广玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪,继续追缴所抢赃款、手机变价款发还被害人家属（未执行），应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广玉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2029年5月1日止），剥夺政治权利五年不变。并处罚金10000元（已执行），附带民事赔偿人民币35000元（已执行），继续追缴所抢赃款、手机变价款发还被害人家属不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年十月三十日书记员 刘东行
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1357号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地大连市金州区民政街**。法定代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：刘玲，系辽宁生辉律师事务所律师。被执行人：修香涛，男，1969年2月27日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：苏彦，女，1979年10月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与修香涛、苏彦金融借款合同纠纷一案中，本院已按申请人请求发布相关公告，现申请执行人于10月25日向我院提出申请，申请撤销执行。本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月二十五日书记员  刘美玉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5336号国库。被执行人孙振，男，汉族，1993年8月28日出生，关于孙振盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2017）京0106刑初1569号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人孙振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙振发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年5月23日、2018年10月9日、2019年5月6日、2019年7月23日、2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2018年11月6日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106刑初1569号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林风审判员  胡海审判员  常萌二〇一九年十月十一日书记员  毕赢
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3843号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行 负责人：王文玲 被告：李长清，男，1959年8月24日生，住德惠市。 被告：徐桂芬，女，1961年12月14日生，住德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李长清、徐桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金746950.68元,利息及逾期罚息计算至还款之日止。2、判决原告对被告抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2011年4月25日,原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,约定借款期限自2011年4月25日至2021年4月25日,被告还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间为2011年4月29日(《开立贷款账户通知书》确定)。原告支付借款140万元,此后被告偿付了部分借款及利息,2017年1月1日起被告不再偿还借款本金及利息。根据《借款合同》第十六条、十七条约定,起诉要求被告立即偿还借款本金746950.68元,利息及罚息按借款合同第十七条约定履行。故诉至法院。 本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，因被告李长清、徐桂芬无法查找，现已无法送达，原告应查找到被告李长清、徐桂芬后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费5635元返还中国建设银行股份有限公司德惠支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一八年十月九日 书记员  于 琦