山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0103行初185号 原告王海波，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。 被告山东省通信管理局，住所地济南市。 法定代表人高勇，局长。 委托代理人满玉静，山东省通信管理局工作人员。 委托代理人宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。 第三人中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市。 法定代表人孙世伟，总经理。 委托代理人王冉，中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司工作人员。 委托代理人王静，山东龙头律师事务所律师。 原告王海波不服被告山东省通信管理局（以下简称“山东通管局”）履行法定职责一案，王海波于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向山东通管局送达起诉状副本及应诉通知书。因中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司（以下简称“移动枣庄分公司”）与本案处理结果可能存在利害关系，本院依法追加该公司为第三人。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告王海波，被告山东通管局的委托代理人满玉静、宋建利，第三人移动枣庄分公司的委托代理人王冉、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海波诉称，王海波的诉讼请求为：1、确认山东通管局以信访形式受理实名举报程序违法；2、要求山东通管局履行责令整改的法定职责。王海波的事实与理由为：2017年11月12日，王海波通过EMS举报移动枣庄分公司违反电信条例等法律法规，限制用户使用常规网络服务，请求依法履行法定职责。2017年1月17日，王海波收到山东通管局2018年1月11日作出的《关于鲁通管信访【2018】8号关于来人来信问题的回复》。原告对回复不服，提起行政诉讼。 原告向本院提交下列证据、依据： 1、书证，《实名举报山东省枣庄移动分公司违反电信条例等相关法律法规、限制用户使用常规网络服务》，王海波举报的事实与理由略为：本人号码138XXXX****，于2017年2月17日在枣庄移动滕州火车站营业厅办理了预付费4G飞享套餐，并打印纸制工单。业务于3月1日生效，套餐生效后，经测试无法使用4G网络，无4GLTE功能。此套餐既为预付费4G飞享套餐，移动枣庄分公司必须按工单执行业务规则为客户提供4G网络服务……； 2、书证，《关于来人来信问题的答复》（鲁通管访复【2018】8号），主要内容略为：你举报的问题前期已有过相同案例，我局已责令移动公司整改。移动公司在整改过程中，对此类用户也有了处理意见。请你与移动公司联系处理； 3、书证，《中国移动通信客户业务受理单》，证明王海波曾办理相关业务。 被告山东通管局辩称，请求驳回王海波诉讼请求。山东通管局于2017年11月13日收到王海波的举报，要求查处移动枣庄分公司，山东通管局调查后作出回复，且向山东移动发出《责令整改通知书》，要求限期整改，并对相关工作人员处罚，相关费用予以退回。 山东通管局在法定期限内向本院递交下列证据、依据： 1、书证，《关于来人来信问题的答复》（鲁通管访复【2018】8号），与原告证据3相同； 2、书证，《责令整改通知书》（鲁通管整【2017】4号），主要内容略为：……2017年2月14日，济南用户王海波到滕州火车站营业厅处办理套餐变更，成功办理预付费4G飞享套餐业务，并签订了入网协议及业务受理单。后10086于2017年2月14日9时33分15秒向用户发送短信，告知用户已成为4G用户，但你公司并没有向用户提供4G服务，上述行为违反《中华人民共和国电信条例》（以下简称“《电信条例》”）第四十条第（三）项规定，依照《电信条例》第七十四条规定，现责令你公司限期改正，并向用户赔礼道歉，赔偿用户损失。此类问题在济南、枣庄等分公司均存在，你公司要全面梳理整改，整改情况务必于5月25日上报管局； 3、书证，《山东移动关于“MO套餐客户变更4G套餐有关服务问题”的整改报告》，证明中国移动通信集团山东有限公司（以下简称“移动山东有限公司”）已查找问题原因，并对相关问题进行整改； 4、书证及电子数据，《关于山东枣庄客户王海波投诉处理情况汇报》（鲁通信字【2017】信访第648号）及相关业务处理流程网络截图，主要内容略为：经查询，138XXXX7800号码于2004年9月1日通过短信方式开通非动感MO套餐20元GPRS包，每月20元包CMWAP流量免费，该套餐为WAP包月类套餐，根据中国移动4G资费整体规则，“如果您订购了WAP包月套餐，需要退订WAP包月套餐后，才可以开通4G服务”；该客户于2017年2月17日在滕州火车站营业厅办理转网，工作人员贾某未仔细查证该号码开通MO套餐的情况下，误将本机号码转为预付费4G飞享套餐，并保留原20元/月非动感MO套餐，业务办理单4月1日生效，我公司绩效考核已对该工作人员罚款200元；新套餐生效后，用户于2017年6月至11月申请停机；因“预付费4G飞享套餐”仅为套餐业务名称，并非客户所理解的MO套餐转网为该套餐后就默认开通4G功能，如客户想体验我公司4G服务，需同时具备“4G网络覆盖的地区，使用4G终端，更换USIM卡，办理4G套餐，开通4G服务功能”的条件，但因客户开通的是WAP包月类套餐，如要使用4G服务，需退订WAP包月类套餐方可办理。故用户开通4G套餐，但未开通4G功能，无法使用4G服务。就套餐易引起客户误解的问题，我公司已采取相关措施；自3月1日起，MO套餐客户在不退订MO套餐的情况下无法直接办理转网4G套餐；本次举报后，我公司将2017年3-10月套餐费共计160元予以退还，并依照山东通管局《责令整改通知书》予以整改； 第三人移动枣庄分公司述称，请求法院驳回王海波的诉讼请求。其陈述的主要内容与山东通管局提交证据4中记载内容基本相同； 移动枣庄分公司提交电子数据，与山东通管局证据4中电子数据相同。 经审查，本院对各方当事人提交证据认证如下：各方当事人提交的证据，符合法定形式，不存在违反法律法规情形，具备合法性；其内容可以真实反映案件事实，具备真实性；证据内容清晰，证据之间效力不存在冲突，均可以采纳为定案依据。 经审理查明，王海波系中国移动用户。2017年2月14日，王海波在移动枣庄分公司滕州火车站营业厅办理转网，办理了“预付费4G飞享套餐业务”，但无法使用4G功能。王海波向山东通管局书面举报，山东通管局于2017年11月13日收到王海波的举报，向移动山东有限公司发出《责令整改通知书》，要求其进行整改。移动枣庄分公司对相关事项进行处理，并作出《关于山东枣庄客户王海波投诉处理情况汇报》，回复山东通管局。山东通管局作出《关于来人来信问题的答复》并邮寄王海波，王海波于2018年1月17日收到该答复。 本院认为: 一、山东通管局已经履行法定职责，王海波要求其继续履行法定职责的请求，不予支持。 （一）山东通管局已对王海波投诉调查处理。山东通管局收到王海波的投诉后，向移动山东有限公司发出《责令整改通知书》，要求其对王海波投诉的行为进行整改，并在相关公司作出处理后将处理意见告知王海波，已经履行法定职责。 （二）山东通管局对电信企业应当依法监管。山东通管局并不直接经营电信服务，而是对电信企业为用户提供的服务是否符合法律规定进行监管。本案中，王海波购买了4G套餐却未能享受到4G网络服务，移动山东有限公司或者移动枣庄分公司存在不符合相关规定或者合同规定的情形，故山东监管局予以监管，要求其对王海波的投诉作出处理并及时整改。但是，就移动公司相关套餐业务的设置，只要不违反法律、法规或者规章的强制性规定，即属于其自身的民事经营行为，山东通管局作为行政机关，不宜对经营行为过度干涉。MO套餐和4G套餐两项服务是否能够同时提供，即属于移动公司的企业经营范畴，由企业依照其技术能力或经营方针决定，或者签订合同时与客户协商确定。就王海波的投诉，无论其本人是否满意，在法律规定的监管范围内，山东通管局已经尽到了监管职责，就法定监管职责范围之外的投诉处理要求，如同时使用MO套餐和4G套餐两项服务，王海波可以通过其他渠道提出主张。 二、本案需要说明的问题。 （一）王海波寄送书面材料属于投诉而非信访。在电信领域，电信用户与电信业务经营者发生纠纷，电信用户投诉，应当适用《电信用户申诉处理办法》予以处理，即电信申诉。而信访，依照《中华人民共和国信访条例》（以下简称“《信访条例》”）第十四条规定，信访的指向有明确对象，主要即行政机关及其工作人员，或者法律、法规授权的具有公共事务职能的组织及其工作人员。故本案中，王海波寄送书面材料行为属于投诉（申诉）。 （二）山东通管局适用信访形式答复王海波的投诉，形式不够规范。但如前所述，鉴于王海波所诉的要求履责的行为，山东通管局已经完成；山东通管局自身并非电信业务经营企业，具体业务处理行为仍应由电信企业完成，故其告知王海波的答复，内容恰当，履行职责的内容符合法律规定。 综上所述，山东通管局已经按照规定履行了法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王海波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  周庆华 人民陪审员  谢似波 二〇一八年十月十日 书 记 员  徐铭慧