七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初1247号原告宋宇伦，女，2000年1月19日出生，汉族，学生，现住七台河市茄子河区（未出庭）。法定代理人：张某，女，1974年9月14日出生，汉族，七台河市大唐电厂保洁工人，现住七台河市茄子河区（原告母亲，未出庭）。委托诉讼代理人：逯长发，七台河市桃山区桃东中心法律服务所法律工作者。被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区学府路**。法定代表人：徐迎秋，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告宋宇伦与被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司七台河市分公司（以下简称新华寿险七台河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯长发、被告委托诉讼代理人谢桐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宇伦向本院提出诉讼请求：1.被告新华寿险七台河分公司给付原告其父亲病故保险金100000.00元；2.被告新华寿险七台河分公司给付原告关爱保险金20000.00元（按照身故保险金的2％计算）；3.被告新华寿险七台河分公司给付原告其父亲住院保险金10000.00元；4.被告新华寿险七台河分公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日投保人张某在被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司为丈夫宋某（已身故）投保了“健康无忧重大疾病保险（C1款）”，保费为4700.00元，同时投保了“附加投保人豁免保费A款定期保险”，保费159元，“附加住院费用B款医疗保险”，保费477.00元。并于当日交付三个合同的保费共计5336元。2018年8月11日晚10时许，被保险人宋某在家中发病，被120送到七台河市人民医院抢救2天后身故。医院出具的诊断为：消化道出血、心律失常、低蛋白血症、休克等。死亡医学证明书上死亡原因为“休克”。根据投保人投保的保险合同健康无忧重大疾病保险（C1款）第3条约定：本合同基本保险金额由投保人和本公司在投保时约定，约定的基本保险金额将在保单上注明。第5条第3款第3项约定：“被保险人与本合同生效之日起180日后身故（死亡），本公司按照第3款规定给付身故保险金的同时，按照基本保险金的20％给付前10年关爱保险金，本合同终止”。附加住院费用B款医疗保险利益条款第4条约定：“本合同保险金额有投保人和本公司在投保时约定，约定的保险金额将在保单上载明”。本条第2款约定：“本合同住院费用保险金额最低为人民币1万元，最高为5万元”。并且保单上明确载明保险金额为1万元。被保险人身故后，张某以投保人名义找到被告要求理赔，被告拒赔。故原告起诉至法院。原告委托诉讼代理人认为诉状中对保险公司理赔的法律依据和合同约定均进行详细说明，保险合同成立有效，被告应按照合同约定向原告进行赔付。新华寿险七台河分公司委托诉讼代理人辩称，保险合同成立有效，在保险期间内发生保险事故，同意赔付，对身故保险金和关爱保险金赔付没有异议，但对住院保险金赔付只能按照死者住院期间医药费实际发生数额扣除医保报销后的数额进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份、宋宇伦父亲身份证复印件一份；2.被告企业登记信息一份打印件；3.2018年8月12日七台河市人民医院对身故者宋某出具的医学死亡证明复印件一份；6.投保人与被告签订的保险合同复印件一份；7.宋某的医疗票据三份复印件；被告证据1.电子投保申请确认书一份复印件、人身保险投保提示书一份复印件。以上证据经质证双方均无异议，本院均予以确认。原告证据4，2018年8月17日七台河市人民医院出具的诊断书一份复印件，证明被保险人宋某主要因为消化道出血及心肌梗死而死亡。经被告质证对真实性无异议。但认为该份诊断书不能证明宋某是何种原因死亡，死亡证明上只陈述是休克死亡，但诊断书没有明确死亡具体原因。与死亡证明相互冲突。原告证据5，七台河市人民医院住院病志一份复印件，证明宋某24小时死亡记录上明确提出来，这十一种死亡原因是诊断书上的死亡原因。经质证被告对真实性无异议，但认为死亡原因没有明确是何种原因死亡，特别是在继发性心肌梗死后面还有问号，死亡记录无法证明宋某具体何种原因死亡。并且在宋某死亡证明记载是休克死亡，具体何原因导致休克无明确医疗诊断，没有明确是哪一种疾病导致宋某死亡。本院认为，宋某发病被送到医院时已经处于昏迷状态，医院对什么原因导致的昏迷醒没有确定意见，在病志的首页，诊断栏内主要诊断是消化道出血，在其他诊断上列举了休克、及继发性心肌梗死、心律失常等心脏疾病、肾功能不全、肝损伤、低蛋白血症等’并在入院病情栏描述为1.有，2.临床未确定，3.情况不明，4.无损伤、中毒外部原因。说明宋某是因为疾病而非外部损伤和中毒住院。患者入院已经深昏迷，入院仅1天就死亡，在死亡原因和死亡诊断上，医生载明内容均一致，只是书写顺序有变化。死亡医学证明上的死亡原因正是住院病志上死亡原因和死亡诊断结论的第一项，按照常理推断医生是局限于死亡原因栏空白处范围仅书写了第一项休克的诊断结论，因此对原告提交的证据4和证据5均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日张某在被告新华寿险七台河分公司为丈夫宋某（已身故）投保了“健康无忧重大疾病保险（C1款）”，年交4700元，交费期间20年，保险金额10万元；同时投保了“附加投保人豁免保费A款定期保险”，年交保费159元，交费期间19年；同时还投保了“附加住院费用B款医疗保险”，一次性交保费477元，保险期至2018年10月10日，保险金额1万元。张某于当日交付三项保险的保费5336.80元。保险合同生效日期为2017年10月11日，保险期间为终身，受益人为宋宇伦，受益份额100％，保险合同号为887616389333。2018年8月11日晚10时许，被保险人宋某在家中发病，被120救护车送到七台河市人民医院抢救2天后身故。医院出具的诊断为：消化道出血、心律失常、低蛋白血症、休克等。死亡医学证明书上死亡原因为“休克”。被保险人身故后，张某以投保人名义找到被告要求理赔，被告拒赔。原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律效力。本案投保人张某和被告新华寿险七台河分公司签订了保险合同，双方均应按照合同履行义务。现被保险人宋某因疾病死亡，被告应该按照合同约定进行保险理赔。双方对“健康无忧重大疾病保险（C1款）”赔付身故保险金10万元和按照按照基本保险金的20％给付前10年关爱保险金2万元没有异议，两项保险金赔付符合法律规定和合同约定，应予确认。被告出具的保险合同《附加住院费用B款医疗保险利益条款》第四条约定：“本合同保险金额由投保人和本公司在投保时约定，但须符合本公司当时的投保规定，约定的保险金额将在保单上载明”。本条第2款约定：“本合同住院费用保险金额最低为人民币1万元，最高为5万元”。被告出具保单上明确载明附加住院费用B款医疗保险金额为1万元。被保险人宋某发病后曾在七台河市人民医院入院抢救，故被告应按照保险条款约定和保单确定的1万元数额给付原告住院费用保险金，被告对该项保险金的抗辩观点与合同约定相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司在判决生效后十日内给付原告宋宇伦保险金130000.00元。案件受理费2900.00元减半收取1450.00由被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇一八年十月二十六日书记员  白晓丽