广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终8439号上诉人（原审原告）：陈木城，男，汉族，1968年10月2日出生，住广东省惠来县,委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆健仪，女，汉族，1971年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：黄超杨，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。上诉人陈木城与被上诉人陆健仪房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈木城上诉请求判令：1.解除陈木城与陆健仪之间的租赁合同；2.陆健仪向陈木城返还一个月租金16800元和押金40000元，总计56800元；3.陆健仪承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，陈木城与陆健仪签订《商铺租赁合同》，约定陈木城租赁陆健仪位于佛山市禅城区xxx号铺，陈木城租赁商铺的用途为出售蛋糕面包，双方约定租赁期从2018年7月6日起算。现陈木城发现商铺无法使用380V电压，只能用220V电压，无法满足生产，并且陈木城已经放弃经营该项目。陈木城在合同正式履行之前已通知陆健仪解除合同，双方在合同中明确约定了违约条款及责任，即使陈木城违约，陆健仪也应退回押金。并且，陆健仪没有产生任何损失，一审判决有失公平。陆健仪答辩称，一审判决处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、《商铺租赁合同》合法有效，合同签订后，陆健仪已按照约定交付了商铺，履行了义务。而陈木城仅在租用不到1个月就以租赁物不符合约定为由要求退租、返还已付租金和押金，明显违反合同约定，并给陆健仪造成了损失。二、《商铺租赁合同》中未约定案涉商铺必须能够使用380V电压，陈木城在签订合同时也没有要求陆健仪必须提供该标准的电压。对陈木城在接收商铺后提出的增容请求，陆健仪已经表示愿意协助，但因为陈木城不愿意承担增容费用而搁置。根据案涉合同第十三条5的约定，增容费用应由陈木城承担。故陆健仪并未违约，陈木城的诉请没有依据，应承担其放弃增容产生的后果。陈木城无权要求解除合同、返还租金和押金。陈木城向一审法院起诉请求：1.解除陈木城与陆健仪的租赁合同；2.陆健仪向陈木城返还一个月租金16800元和押金40000元，总计56800元；3.本案诉讼费由陆健仪承担。一审法院认定事实：2018年5月31日，陈木城（乙方）与陆健仪（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：第一条：甲方将其位于佛山市禅城区xxx号的商铺租赁给乙方作商业经营用途，经营范围以乙方营业执照为准。甲方对所出租的商铺具有合法产权；第三条：甲乙双方商定，租赁期限自2018年7月6日起至2023年7月5日止，共60个月；第六条：甲乙双方商定租赁期内该商铺的月租金为16800元（第一年）；第七条：租金按月计算，按月收付。乙方在每月5号前将本月度租金以现金或转账方式一次性交付到甲方；第九条：订立本合同后甲方将商铺交付乙方使用时，乙方一次向甲方交纳40000元保证金，合同期满或双方解除合同之日，如乙方没有违约，甲方需将该保证金一次退回乙方；第十一条：合同期内，该商铺的物业管理费、治安费、卫生费、电费、水费及经营活动产生的一切费用一概由乙方负责，乙方应如期足额缴交上述应缴费用；第十二条：1.甲方应保证所出租的商铺及配套设施在交付乙方使用时完好并能够正常使用；第十三条：5.乙方在承租的商铺内需要安装或是使用超过水、电、气表容量的任何水电气设备，应事前征得甲方同意，并由乙方负责到有关部门办理增容手续，费用由乙方负担；7.租赁期满或者解除合同时，一切嵌装在房屋结构或者墙体内的设备和装修，乙方一律不得拆走，甲方不予以补偿。同日，陈木城向陆健仪支付案涉商铺的押金40000元及一个月租金16800元，陆健仪出具《收据》予以确认。2018年6月20日，陈木城向陆健仪寄送《解除合同通知书》，理由是陈木城承租的商铺用于生产面点，但无法使用380V电压，只能使用220V电压，不能用于生产用途，导致合同目的无法实现，合同亦未开始履行。陆健仪于次日收到上述《解除合同通知书》。另查明，佛山市禅城区xxx号系陆健仪所有。诉讼中，陈木城陈述：陈木城一直未进场。陈木城在签订合同时告知陆健仪租赁商铺用于烘焙，需要足够的电压。陈木城在向物业申请装修时才发现商铺的电压没有380V，而所使用的设备需要380V的电压。装修时，装修工人告知需要380V的电压，需要增容，物业公司要求陈木城交纳增容费用25000元。因为增容费用较高，且还需缴纳消防的费用8000元、物业公司要求缴纳的装修费用3000元，签订合同时陆健仪告知陈木城无需交纳该些费用，故陈木城没有办理增容手续。陈木城通知、催促陆健仪交还钥匙，但陆健仪称不需要，陈木城可当庭将钥匙交还。陆健仪陈述：陆健仪不清楚陈木城承租的商铺用于经营烘焙，只知道是加盟手擀作坊。合同签订当天，陆健仪将商铺交付陈木城使用，陆健仪不存在过错，陆健仪不同意解除合同及收回钥匙。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。陈木城与陆健仪签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，陈木城陆健仪双方均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于陈木城诉请解除案涉租赁合同。陈木城解除合同的理由系陆健仪未能提供商铺给陈木城正常使用，不符合陈木城的要求，陆健仪存在违约行为，应予以解除。依据案涉《商铺租赁合同》第十二条约定，陆健仪应保证所出租的商铺及配套设施在交付陈木城使用时完好并能够正常使用。陈木城主张商铺内电压不够导致无法使用相关设备，合同目的无法实现。陈木城未有证据证明在承租该商铺时明确提出要求陆健仪提供380V电压的使用条件，且，陈木城自述能够通过办理增容手续增加电压，但因费用问题没有办理。在合同约定陈木城能够采取相应措施增加电压而其选择不办理的情形下，相应的后果应由陈木城自行承担，而不能归咎于陆健仪。故，陈木城主张陆健仪提供的商铺及配套设施不能正常使用，合同目的无法实现，缺乏理据，一审法院不予支持。陈木城据此主张解除案涉租赁合同，缺乏法律和事实依据，一审法院依法不予支持。关于陈木城诉请陆健仪退还租金和押金。因陈木城主张解除合同的诉请未获支持，陈木城相应的要求退还押金及一个月租金的诉请亦缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈木城的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取610元，由陈木城负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉租赁合同是否应予解除以及陆健仪应否返还租金、押金。陈木城上诉主张，案涉商铺因无法使用380V电压进行生产，不能实现其使用商铺经营面点房的目的，故应解除《商铺租赁合同》，并要求陆健仪返还已经支付的租金及押金。经查，案涉《商铺租赁合同》第一条仅约定“甲方将其位于佛山市禅城区xxx号的商铺租赁给乙方作商业用途，经营范围以乙方营业执照为准。甲方对所出租的商铺具有合法产权”，未表明陈木城租赁案涉商铺是用于生产面点类产品。即便双方口头协商时陈木城曾陈述租赁商铺用于生产面点类产品，在双方未在合同中明确陆健仪需提供能够使用380V电压的商铺的情况下，结合陈木城在二审阶段自认其在签订合同前并无咨询过电压问题的事实可知，陆健仪亦没有该项义务，不构成违约。其次，根据上述《商铺租赁合同》中第十三条5关于“乙方在承租的商铺内需要安装或者使用超过水、电、气表容量的任何水电气设备，应事前征得甲方同意，并由乙方负责到有关部门办理增容手续，费用由乙方承担”的约定，结合陈木城在一审阶段关于案涉商铺可以办理增容的自认可知，在现有电压无法满足其生产需要的情况下，陈木城可以通过自行承担相应费用的方式办理增容，从而实现其要求的380V电压。可见，陈木城主张的无法使用案涉商铺进行生产经营的问题并非没有其他办法可以解决，其合同目的也并非无法实现。故陈木城请求解除案涉合同没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，《商铺租赁合同》第九条约定，合同期满或双方解除合同之日，如乙方没有违约，甲方需将该保证金一次退还乙方。现该合同既未期满也未解除，陈木城要求返还押金及预付的一个月租金，于法无据。故一审法院对陈木城相关诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈木城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人陈木城负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年十月二十六日法官助理张晓航书记员钟伊发