新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5469号 原告：刘锡焕，男，汉族，1970年11月1日出生，现住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被告：闫风君，男，汉族，1968年8月10日出生，现住新疆昌吉市。 被告：李守玲，女，汉族，1965年10月10日出生，现住址同上，与被告闫风君系夫妻关系。 二被告共同委托诉讼代理人：吴刚，昌吉市三公法律服务所法律服务工作者。 原告刘锡焕与被告闫风君、李守玲合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭渠江、申阳，被告闫风君、李守玲及其共同委托诉讼代理人吴刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拆迁补偿款192232.5元；2、被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。事实与理由：被告居住于昌吉市三工镇长丰村105号，为改善居住条件，2011年5月初，在被告宅基地上新建一幢二层小楼，建筑面积约为273平方米（以拆迁办测量为准），同时原告与被告约定二层小楼的第一层归被告使用，第二层归原告使用；如果出租或征购，被告收益30%，原告收益30%。2012年3月，为避免发生纠纷，原、被告共同签署了《合作建房备忘录》，该备忘录对以上事实进行了确定。现昌吉市三工镇长丰村105号被征迁，原、被告共同出资建设的二层小楼也在其中，昌吉市三工镇长丰二队拟被征收分户表显示该二层小楼的拆迁补偿款为640775元，被告拒绝按合作建房备忘录约定支付原告192232.5元，被告的这一行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。 被告辩称，原告的主张不能成立，因为补偿款还没有发放。原告主张分配的这275.25平方米小楼是坐落在被告的宅基地上的房屋。农村是一户一宅，宅基地面积是800平方米，这次征收包括集体土地及附着物，被告的自建房的面积远远超过320平方米，在320平方米内按3300元补偿，超出320平方米的部分均是按800元/平方米补偿的。按照文件上规定，不足320平方米的，还要给农户补足320平方米，所以原告的主张没有政策上的依据，也没有法律上的依据。原告仅拿着备忘录和已经被政府作废的分户表主张权利，显然没有道理，请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕本诉及反诉请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2011年5月7日协议一份、2012年3月合作建房备忘录一份、乡村建设规划许可证申请审批表一份、（2018）新2301执保330号执行裁定书，被告质证后对上述证据的真实性予以确认，本院对其真实性予以确认。对原告提交的拟被征收分户表一份，被告质证后认为是复印件且被征收办作废，对其真实性不认可，因该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。对被告提交的户口本一份，原告质证后对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提交的情况说明一份、拟被征收分户表一份、证明一份、协议书一份，原告质证后对其真实性、合法性、关联性不认可，本院对情况说明、拟被征收分户表、证明的真实性予以确认，对协议书的真实性将结合其他证据予以综合认定。 本院依原、被告申请从昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称征收办）调取的情况说明一份、拟被征收分户表一份、证明一份，从昌吉市纬纶房地产评估测绘事务所（以下简称纬纶公司）调取的院落分户平面图一份，原告质证后对其真实性认可，合法性和关联性不认可，被告质证后对其真实性、合法性、关联性不认可。 本院依职权从（2018）新2301民初1398号案件中调取的《关于印发昌吉市旧城（棚户区）及城中村改造实施意见（试行）的通知》（昌市政办发[2011]61号）文件一份，原、被告质证后对其真实性认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月7日，原告刘锡焕、案外人徐永正与被告闫风君签订《协议》一份，约定：共同投资建房，徐永正投大头20万元，其余款项由刘锡焕投入，房屋利益、收益、房屋征购，按实际面积，徐永正占40%，刘锡焕、闫风君各占30%。出面协调由刘锡焕负责，筹集资金、地皮、施工，徐不出面，只管从刘锡焕处收入40%，总体利益分红由刘、闫双方确定。徐属投资方，但不管理，征购时必须按协议落实。徐永正40%，闫风君30%，刘锡焕30%。 2012年3月，原告刘锡焕、案外人徐永正与被告闫风君签订《合作建房备忘录》一份，约定：2011年5月初，应闫风君夫妇多次邀请，刘锡焕与其战友徐永正工投资近30万元（实际投资26.6万元），在闫风君家宅基地新建一幢二层小楼，面积大约250平方（实际为273平方）。盖房的目的：一是闫风君为了改善自家居住条件，二是刘锡焕准备自己居住。协议形成：接到闫风君夫妇邀请，在确定了合作意向之后，刘锡焕、闫风君便寻找施工方，······三人于2011年5月7日在闫风君家共同签订了协议，其中重点明确了投资及利益分配事项，协议中明确投资由刘、徐二人负责，场地由闫负责，使用权限和将来利益分配，一楼由闫使用，二楼由刘使用，如果出租或者征购闫风君收益30%、徐永正收益40%、刘锡焕收益30%。······出租受益由闫30%、徐70%，刘不收取利益，前期所有协议继续生效。 在被告宅基地上共建有土木和砖混结构的房屋面积为675.91平方米，其中被告自建房屋面积为400.66平方米，刘锡焕、徐永正和闫风君合作建房的面积为275.25平方米（系院落平面图中编号为3号的房屋）。 2017年12月26日，被告闫风君（乙方）与昌吉市三工镇长丰村村民委员会（甲方）签订《集体土地上附着物补偿协议书》，约定甲方集体所有的土地已被政府依法征收，政府依法给予征地补偿，甲方作为被征收集体土地的所有人，乙方作为被征收集体土地的使用权人和地上附着物所有权人签订协议；乙方在被征收集体土地上的砖混房屋为975.91平方米，房屋及附着物的评估价为1786937元。当时纬纶公司出具的《昌吉市三工镇长丰二队拟被征收分户表》（姓名闫风君、编号0129）中载明：1号房屋土木结构（面积75.98平方米、评估单价3300元），2号房屋砖混结构（面积75.79平方米、评估单价3300元），3号房屋砖混结构（面积168.23平方米、评估单价3300元），3.1号房屋砖混结构（面积107.02平方米、评估单价800元），4号房屋砖混结构（面积85.12平方米、评估单价800元），5号房屋砖混结构（面积163.77平方米、评估单价800元）。 后昌吉市三工镇长丰村村民委员会于2018年9月25日向昌吉市征收办出具《证明》一份，载明：属于房主闫风君本人自建的房屋面积为400.66平方米（土木房屋面积75.98平方米、砖混结构房屋面积为324.68平方米），自建面积大于320平方米，与他人合作建房（砖混结构）面积为275.25平方米，评估过程中自建房面积和与他人合作建房面积混淆，现我村村民闫风君要求对分户表予以更正。同日，纬纶公司向昌吉市征收办出具《情况说明》一份及《昌吉市三工镇长丰二队拟被征收分户表》（姓名闫风君、重新调整、编号0129）。其中情况说明载明：因闫风君院落建筑物有部分为闫风君与他人合作建筑，并因此产生纠纷，该项目以村民宅基地自建建筑物为补偿对象，要求重新调整评估对象，根据要求重新调整评估明细表总评估值不变。其中分户表调整为：1号房屋土木结构（面积75.98平方米、评估单价3300元），2号房屋砖混结构（面积75.79平方米、评估单价3300元），4号房屋砖混结构（面积85.12平方米、评估单价800元），5号房屋砖混结构（面积83.11平方米、评估单价3300元），5.1号房屋砖混结构（面积80.66平方米、评估单价800元），3号房屋砖混结构（面积275.25平方米、评估单价800元）。 本院在开庭前依原、被告申请与双方当事人一起到征收办调取上述证据时，征收办拿出的资料中分户表仍然为未调整之前的分户表，后征收办工作人员又拿出了上述证明、情况说明及重新调整后的分户表，该工作人员称原分户表已经作废，具体应当以重新调整后的分户表为准。 本院认为，对于原告主张的合作建房的拆迁补偿款价值如何确定及如何分配，在法律上并无规定，而对于被征收房屋按何种标准进行补偿，亦是征收部门依据当地征收政策进行，故对于本案征收补偿款的分配和确定应当考虑和尊重本地的征收政策，才能尊重事实不偏不倚。根据昌吉市现行的旧城及城中村改造征收补偿政策，村民宅基地上的房屋按照320平方米予以确定补偿，在320平方米之内的房屋面积每平方米补偿3300元，在320平方米之外的房屋面积每平方米补偿800元，房屋面积不足320平方米的补足320平方米。之所以将补偿面积确定在320平方米是依据每户宅基地不得超过800平方米、居民建房建筑密度不得大于40%的规定予以确定的。之所以存在320平方米之内按照3300元补偿而320平方米之外按照800元补偿的差别，是因为320平方米之内的补偿价3300元不仅包含了320平方米房屋的补偿价值还包含了宅基地使用权的补偿价值。所以上述政策的目的是为了保护享有宅基地使用权的村民的利益。本案中，原告自有的建房面积为400.66平方米，已超过320平方米，双方合作建房的面积并不在3300元的补偿价之内。根据本院从征收办调取的分户表，双方合作建房的275.25平方米的房屋补偿价为220200元。按照双方签订的协议，该补偿款刘锡焕应分得30%即66060元，徐永正应分得40%即88080元，闫风君应分得66060元。原告主张按照3300元的单价确定合作建房的补偿价无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫风君、李守玲向原告刘锡焕支付拆迁补偿款66060元； 二、驳回原告刘锡焕的其他诉讼请求。 以上款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付，如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元（已减半收取），由被告闫风君、李守玲负担726元，由原告刘锡焕负担1346元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐江丽