中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4299号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：新疆亿丰矿业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县克尔碱镇通盖。 法定代表人：李荣陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：托克逊县昌源金石投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县九龙广场****房。 法定代表人：闫庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈树森，新疆珅盟律师事务所律师。 再审申请人新疆亿丰矿业开发有限责任公司（以下简称亿丰公司）因与被申请人托克逊县昌源金石投资发展有限公司（以下简称昌源公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亿丰公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，亿丰公司与昌源公司之间并非代建合同关系，而是以设备抵煤款的抵押担保合同关系，亿丰公司与昌源公司于2014年3月1日签订的《煤炭供需合同》第7.2条约定，“若昌源公司延迟支付货款超过90天，亿丰公司有权以昌源公司在黑山通盖煤矿投资建设的地面选煤筛分系统冲抵相应货款”。第二，原审法院认定亿丰公司应当支付昌源公司煤场代建款11674367.79元有误，其中生活区建设项目费用应由昌源公司承担，地面，地面选煤筛分系统等设备和建筑物应按成新率支付相应费用，筛分费用、码堆服务费及昌源公司生产经营过程中产生的电费应由昌源公司承担。第四，原判决认定昌源公司应当给付的煤款少计6206640.83元。2014年6月7日的煤炭款应当依据2014年3月1日的合同约定，按化验单载明的热值计付价款，昌源公司长期拖欠煤款并对化验结果未提出异议，应当视为无异议。第五，亿丰公司不应当承担煤场建设费、筛分码堆费利息。第六，场地占用费、垫付电费应由昌源公司承担。第七，昌源公司拖欠煤款，应当承担利息1193300元及违约金8244180元，原审法院认定用代建费抵扣欠款，缺乏证据。 昌源公司提交意见称，原审法院依据托克逊黑山矿区开发指挥部《会议纪要》认定双方存在代建关系，代建费根据司法鉴定结论认定，昌源公司代建全新煤场，不存在折旧问题。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回亿丰公司的再审申请。 本院经审查认为，根据亿丰公司的申请再审事由，本案审查的问题是，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 1．关于亿丰公司与昌源公司之间是否存在委托代建合同关系的认定问题。经查，昌源公司与亿丰公司没有签订书面合同。托克逊黑山矿区开发指挥部于2014年8月26日召集亿丰公司与昌源公司负责人会议所形成的《会议纪要》载明，亿丰公司在开展前期工作期间，煤矿及附属设施建设资金到位较慢，其负责人与昌源公司达成口头协议，由昌源公司独家代理煤炭销售，并投资代建煤场、筛分系统、地磅、地磅房、道路、变压器、防风抑尘网等附属设施，同时承担煤炭码堆、短倒、筛分等业务，待煤炭销售正常后从煤款中扣除代建和服务费用。原判决据此认定昌源公司与亿丰公司之间存在代建合同关系，并不缺乏证据证明，原审法院判决亿丰公司向昌源公司支付代建煤场费、筛分服务费等及利息，具有事实和法律依据。《煤炭供需合同》第7.2条约定，若昌源公司延迟支付货款超过90天，亿丰公司有权以昌源公司在黑山通盖煤矿投资建设的地面选煤筛分系统冲抵相应货款，其目的在于约定对双方履行代建合同、买卖合同所形成的债权债务进行冲抵，而非在于确认地面选煤筛分系统的权属，亿丰公司主张双方存在昌源公司以设备抵煤款的抵押担保合同关系，与《会议纪要》不符，本院不予采纳。亿丰公司关于双方不存在代建合同关系的申请再审理由不成立。 2．关于11674367.79元代建工程款的认定问题。根据2016年8月26日新疆国立资产评估有限责任公司出具的新国评报字（2016）第023号《资产评估报告书》，委托资产评估价值为18205822.6元，其中煤场的筛分系统、地磅、地磅房、道路、变压器、防风抑尘网等附属设施工程评估为13369544.77元，码堆服务费为2395864.95元，筛分服务费为2440412.88元。原审法院根据昌源公司的主张认定煤场代建费11674367.79元，不缺乏证据证明。亿丰公司主张11674367.79元代建费中包括生活区建设项目款1244588.72元应由昌源公司承担，证据不足。昌源公司与亿丰公司存在代建合同关系，昌源公司代建的煤场全新设备和建筑物归亿丰公司所有，不存在资产折旧的问题，亿丰公司主张资产评估应当考虑设备折旧和建筑物成新率，理由不成立。 3．关于筛分费用、码堆服务费及所用电费的认定问题。前述《会议纪要》载明由昌源公司承担煤炭码堆、短倒、筛分等业务，待煤炭销售正常后从煤款中扣除服务费用，双方对昌源公司因提供筛分、码堆服务所发生的电费由谁承担并未作出约定，亿丰公司主张上述费用应由昌源公司承担，缺乏依据。亿丰公司该项申请再审理由不成立。 4．关于昌源公司应付煤炭款是否少计算6206640.83元的问题。经查，2014年3月1日《煤炭供需合同》约定以亿丰公司对煤炭的化验结果作为质量及价格确认的依据，但合同有效期至2014年4月30日届满。2014年8月13日《煤炭购销合同》约定合同有效期至合同义务履行完毕，但质量及价格的确认以双方共同取样检验的热值为依据。双方对2014年6月、7月期间煤炭的质量及价格依据未作约定，昌源公司对亿丰公司主张的该期间所供煤炭的质量与价格不予确认，亿丰公司主张2014年6月、7月期间所供煤炭的煤款为8026281.03元，证据不足。原审法院根据2014年3月、4月、6月、7月提煤单、2014年5月29日亿丰公司开具的增值税专用发票、2014年5月22日双方确认的与增值税专用发票记载数量相符的《票据统计表一核对单》认定该部分煤款为1819640.20元，并无不当。亿丰公司主张原判决对昌源公司应付款少计算6206640.83元的申请再审理由不成立。 5．关于场地占用费、电费的认定问题。经查，亿丰公司主张的场地占用费包括草原补偿费、牧民安置费及耕地占用税等，该项费用系其为取得煤炭开采权向政府部门交纳。亿丰公司与昌源公司未对该项费用的承担作出约定，亿丰公司主张应当由昌源公司承担，缺乏依据。亿丰公司向电力部门交纳了电费，但不能证明该电费由昌源公司用电而产生，属于亿丰公司垫付的费用，亿丰公司主张该电费由昌源公司承担，证据不足。亿丰公司关于场地占用费、电费应由昌源公司承担的申请再审理由不成立。 6．关于利息、违约金的认定问题。根据前述2014年3月1日《煤炭供需合同》《会议纪要》，双方同意亿丰公司从应付昌源公司的代建费和服务费中扣除煤款。经查，扣除昌源公司应付煤款后，亿丰公司尚欠昌源公司代建费未予清偿，原判决对亿丰公司向昌源公司主张的煤款利息1193300元、欠款违约金8244180元未予支持，并无错误。亿丰公司关于原判决认定昌源公司用代建费抵扣煤款缺乏证据，昌源公司应当支付利息和违约金的申请再审理由不成立。 综上，亿丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆亿丰矿业开发有限责任公司的再审申请。 审判长  崔晓林 审判员  汪国献 审判员  李 春 二〇一八年十月三十一日 法官助理孙亚峰 书记员陈璐