wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）兵0603民初872号     原告：中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码916523237223303190。   法定代表人：张强，该支行行长。   委托诉讼代理人：李家宇，该支行风险管理部主任。   被告：戈爱新，男，1965年9月20日出生，住新疆生产建设兵团第六师105团。   委托诉讼代理人：戈建军（系被告戈爱新弟弟），男，1974年10月1日出生，住新疆生产建设兵团第六师111团。   被告：胡方云，女，1973年6月26日出生，住新疆生产建设兵团第六师105团。   被告：赵兴武，男，1970年8月17日出生，住新疆生产建设兵团第六师105团。   原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行（以下简称中国农行芳草湖支行）与被告戈爱新、胡方云、赵兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行芳草湖支行的委托诉讼代理人李家宇、被告戈爱新的委托诉讼代理人戈建军、被告胡方云、赵兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农行芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1. 请求法院依法判决被告戈爱新偿还原告农户贷款本金50 000元，利息   4 087.17元，合计54 087.17元；2.请求法院依法判决被告胡方云、赵兴武承担上述债务连带清偿的保证责任；3.请求被告共同承担原告本次诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2016年5月30日，被告戈爱新、胡方云、赵兴武与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据约定，原告分别向被告戈爱新、胡方云、赵兴武发放自助可循环额度为50 000元的贷款，自助可循环期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年。2017年5月16日原告在自助可循环期限内向被告戈爱新发放贷款50 000元，约定还款时间为2018年5月15日。借款采用农户联保方式，被告胡方云、赵兴武对上述债务承担连带清偿责任。被告戈爱新在该笔借款到期后，未能按约偿还，保证人亦未履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告戈爱新经传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，本人贷款的银行卡一直在案外人明新光处，贷款出来的钱也是明新光在使用，本人多次明确告诉原告，贷款偿还后就停止发放贷款，但原告未尽到谨慎审查义务依旧发放贷款，故本人不承担还款义务。   被告胡方云辩称，原告所主张的该笔贷款是实际发生的，但贷款时原告并未告知是自助循环贷款，本人的贷款年年都是偿还清的，也曾帮戈爱新偿还过利息，该笔贷款应由戈爱新自行偿还。   被告赵兴武辩称，对贷款事实的发生本人认可，但贷款时原告并未告知系自助循环贷款，如果原告履行告知义务，本人是不会同意联保贷款的。   本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告戈爱新、胡方云、赵兴武分别在原告中国农行芳草湖支行填写了《农户小额贷款业务申请表》，申请借款50 000元。2016年5月30日，原告与三被告分别签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告戈爱新、胡方云、赵兴武组成农户联保小组，互为担保人，对可循环额度为50 000元的借款承担连带清偿责任，自2016年5月30日至2019年5月29日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同期内贷款利率为年息6.96%，逾期利率为年息10.44%。2016年三被告按期偿还借款50 000元，2017年被告戈爱新的借款50 000元未能偿还，尚欠利息4 087.17元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国农行芳草湖支行与被告戈爱新、胡方云、赵兴武签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告戈爱新履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定按期还款，故对原告要求被告戈爱新偿还借款本金50 000元的主张，本院依法予以支持；原告要求被告戈爱新支付利息4 087.17元，系双方当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告戈爱新系完全民事行为能力人，其将银行卡交由案外人明新光，系对权利的处分，不违反法律规定，被告戈爱新与案外人之间的债务纠纷，与本案系不同的法律关系，在本案中不做处理，可另案起诉。被告胡方云、赵兴武作为被告戈爱新贷款的连带责任保证人，应当承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：   被告戈爱新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行贷款本金50 000元、支付利息     4 087.17元，合计54 087.17元；被告胡方云、赵兴武对上述贷款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计577元，由被告戈爱新、胡方云、赵兴武共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。        审 判 员   解 红 玲         二〇一八年十月二十四日       书 记 员   李  丹      1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初3830号之一 原告：泰兴市佰仕达服饰有限公司，住所地泰兴市溪桥镇野向村**。 法定代表人：李霞，经理。 委托诉讼代理人：唐亮、卞婧娴（实习），北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：泰兴市华晖乐器有限公司，住所地泰兴市溪桥镇翁庄村**。 法定代表人：周秀华，经理。 被告：丁新华，男，汉族，住泰兴市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 原告泰兴市佰仕达服饰有限公司与被告泰兴市华晖乐器有限公司、丁新华租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告泰兴市佰仕达服饰有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泰兴市佰仕达服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰兴市佰仕达服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。 审 判 长  常继平 人民陪审员  孙 明 人民陪审员  叶建生 二〇一八年十月十七日 书 记 员  封 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7265号 原告烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。 法定代表人：蒋忠强，经理。 委托诉讼代理人：王富霖、潘玉，该公司工作人员。 被告辛海力，男，1982年10月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：辛高乐（系被告之父），1959年12月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原告烟台市热力有限公司诉被告辛海力供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力有限公司的委托诉讼代理人王富霖与被告辛海力的委托诉讼代理人辛高乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2004年度开始向被告住房供热，按约定被告向原告按期缴纳取暖费，但截止今日，被告仍欠2011至2017年度的取暖费。请求判令被告立即偿付所拖欠的取暖费9388.82元、滞纳金3437.80元，合计12826.62元。诉讼费由被告承担。 被告辩称,因原告的供暖温度不达标，故不同意全额支付采暖费。 经审理查明，原告原称烟台市热力公司，后更名为烟台市热力有限公司。被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区芝罘岛中里75-2号住户，该房屋的采暖面积为56.22平方米。原告向被告所居住的房屋提供了供暖服务，被告自2011年至2017年拖欠原告采暖费9388.82元。现原告具状来院请求判令被告立即偿付拖欠的取暖费9388.82元、滞纳金3437.80元，合计12826.62元。庭审中，原告提交烟台市物价局烟价函（2008）11号《关于供热热费滞纳金标准的函》，内容为“用户应当按照规定的热价按时交纳供热费用。对无正当理由拒交供热费用的用户，供热企业可以按有关规定加收滞纳金。在国家尚未制定热费滞纳金具体加收标准之前，暂可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金。即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”。被告对原告主张的采暖费及滞纳金的数额没有异议，但称被告供暖温度不达标，并提交烟台市热力公司于2010年12月27日出具的用户室温测量表1份，显示卧室温度分别为13.9度、12.6度、客厅温度为13.9度、厕所温度为13.4度，证明原告供暖温度不达标。原告对证据的真实性有异议，称该测温记录与本案无关，另称被告住房所在单元暖气设施不符合供热标准，并提交烟台市热力开发办公室于2007年4月23日出具的《关于对烟台市热力公司打捞局小区室内采暖设施需更新改造情况的鉴定意见》1份，该鉴定意见载明“该区域大部分室内系统所使用的是大60散热器，鉴于实际使用中多次出现爆片现象（现已更换）和现场打压至5公斤即爆片，以及了解原打捞局相关采采购情况，初步认定该类散热器的工作压力为4公斤，低于该热网的设计运行压力。该区域被鉴定用户室内管道内污垢较重，垢质较硬为黑黄色，部分管道已基本堵塞。同意对打捞局小区区域所属芝罘岛中里9#－43#、46#－86#单元的室内大60散热器予以更新；同意对芝罘岛中里1#－43#、46#－91#、97#、98#共91个单元的室内管道、阀门进行更新”。被告对此无异议。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权（转移）登记、收费证明、烟台市物价局烟价函（2008）11号文件、烟台市物价局烟价（2008）84号文件、烟台市物价局烟价（2015）94号文件、烟台市热力开发办公室烟热办（2007）第7号文件、用户室温测量表及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区芝罘岛中里75-2号住户,原告为被告提供了供暖服务，被告接受原告的服务后，应视为原、被告以自身的行为表明原、被告之间的供暖合同已经成立，且发生法律效力。本案原告与被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则即应当承担民事法律责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2011年至2017年度采暖费9388.82元、滞纳金3437.80元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中被告提交的2010年度用户室温测量表与本案无关，且其采暖温度不达标系其室内采暖设施老化造成，被告以此为由拒绝支付采暖费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 限被告辛海力于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市热力有限公司2011年至2017年度的采暖费9388.82元、滞纳金3437.80元，合计12826.62元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由被告辛海力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 傅 萍 二〇一八年十月十九日 书记员 孙俊超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保726号申请人：丁松，男，1977年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴惟枫，男，1979年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人丁松于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴惟枫的银行存款300万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人丁青平以名下所有的位于南昌县的房产为本次诉前保全提供担保。经审查，本院认为，申请人丁松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人丁青平名下所有的位于南昌县的房产；二、冻结被申请人吴惟枫所有的银行存款300万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年十月二十三日书记员  雷志江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802财保12号 申请人：郭明东，男，1993年3月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被申请人：黄耀华，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人郭明东与被申请人黄耀华仲裁财产保全一案，南宁仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款及《最高人民法院关于实施几个问题的通知》的规定，向本院提交申请人郭明东的财产保全申请书,申请人郭明东要求查封被申请人黄耀华名下的坐落于贵港市港北区小区2××号房产[产权证号：10174359，土地证号：贵国用（2015）第017**]，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（保单号：PZDM201845010000000245）为申请人郭明东申请诉讼财产保全向本院提供担保。 本院认为，申请人郭明东的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人黄耀华名下的坐落于贵港市港北区小区）2××号房产[产权证号：10174359，土土地证号：贵国用（2015）第017**予以查封。查封期限为3年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 敏 二〇一八年十月二十四日 书记员 宁雪君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执2299号 申请执行人：广州市彩城新型建材有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇南派村,统一社会信用代码91440113761911052J。 法定代表人：张景坤。 委托诉讼代理人：彭旭丹，系广东国政律师事务所律师。 被执行人:湖南省湘徽建筑工程施工有限公司,住所地湖南省双峰县水丰镇复兴路,统一社会信用代码91431321550728629J。 法定代表人：赵再娥。 申请执行人广州市彩城新型建材有限公司与被执行人湖南省湘徽建筑工程施工有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初10540号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款238846.08元及利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人法定代表人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十月二十日 书记员  何梓珊
文书内容南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2172号申请执行人孙静，女，汉族，1982年8月6日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人南京相与好停信息技术有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：于雪飞。申请执行人孙静与被执行人南京相与好停信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年10月25日向本院申请执行。经查明，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月28日作出宁栖劳人仲案字[2018]第343-2号仲裁裁决书，裁决如下：南京相与好停信息技术有限公司于本裁决生效之日内为孙静出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续。申请人申请被执行人支付工资及经济补偿金共计24558.47元，在该裁决书中，对申请人的这两项仲裁请求，仲裁委员会以分别裁决的方式另行处理，故本案没有执行依据。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。因此，本院对孙静的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙静的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一八年十月二十九日书记员  王 兰南京市栖霞区人民法院送达回证            案    号              （2018）苏0113执2172号                  案    由              劳动争议纠纷                  受送达人              孙静                  送达地址              南京市栖霞区马群百水芊城阅水坊10幢2单元205室  电话15951******                  送达文书      名称和件数              终结执行裁定书                  受送达人      签名或盖章              年     月    日                  代收人及      代收理由                    年     月    日                  备考                    填发人：罗方方送达人：王兰注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。南京市栖霞区人民法院送达回证            案    号              （2018）苏0113执2172号                  案    由              劳动争议纠纷                  受送达人              南京相与好停信息技术有限公司                  送达地址              上海市延安西路1146号3号楼622室，于雪飞，电话15800******                  送达文书      名称和件数              终结执行裁定书                  受送达人      签名或盖章              年     月    日                  代收人及      代收理由                    年     月    日                  备考                    填发人：罗方方送达人：王兰注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5064号原告：河北梵志物业服务有限公司，住所地:石家庄长安区石津路**门脸。法定代表人:王德鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：皮军涛、田白洁，河北来仪律师事务所律师。被告：崔丽峰，男，汉族，1986年5月16日出生，住鹿泉区。原告河北梵志物业服务有限公司诉被告崔丽峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮军涛到庭参加诉讼，被告崔丽峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告向原告支付拖欠的物业服务费3120.48元（该数额为截止至2018年9月6日的数额），并支付违约金936.14元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为海龙湾小区业主，原告为该小区物业服务企业，2015年3月7日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务收费方式为包干制，物业服务企业按建筑面积住宅1.2元/月/建筑平米（二层及以上）；首层1.0元/月/建筑平米向业主或物业使用人收取物业服务费；交纳费用时间为入住前预交一年的物业管理费，以后每半年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来15日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约为海龙湾小区提供物业服务，但被告自2016月3月7日起开始拖欠原告物业服务费，经原告催缴及协商仍未缴纳，截止目前被告共拖欠物业费3120.48元。被告崔丽峰未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、2015年3月7日原被告双方签订的《海龙湾前期物业服务合同》一份，证明双方之间存在物业服务合同关系，及物业服务费交纳时间、收费标准、违约责任计算方式。2、被告欠费清单一份，证明被告欠费金额。经审理查明，2015年3月7日原告与二被告签订《海龙湾小区前期物业服务合同》，合同第三条约定物业服务费收费标准为1.2元/月/建筑平米（二层及以上），首层1.0元/月/建筑平米；交纳费用时间为入住前预交一年的物业管理费，以后每半年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来15日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按欠费的日千分之三支付违约金。本院认为：原被告应当对自己提出的主张提供证据予以证明，双方签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告应按约定缴纳物业服务费。现原告主张被告给付自2016年3月7日起至2018年9月6日的物业费共计3120.48元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告按照所欠费用3‰支付违约金过高，但考虑被告不支付物业费的行为，势必给原告造成损失，因此，被告应当自逾期之日，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔丽峰于判决生效后十日内向原告河北梵志物业服务有限公司支付自2016年3月7日起至2018年9月6日的物业服务费3120.48元及违约金（违约金并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至本判决确定的给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告崔丽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  李建中二〇一八年十月三十日书记员  张紫薇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终627号上诉人（原审原告）鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地郑州市郑东新区熊耳河路**。负责人景洪晓，主任。行政出庭负责人杨俊峰，该办事处党工委委员。委托代理人石亚慧，河南千益律师事务所律师。委托代理人孙兴克，河南千益律师事务所律师。上诉人鲍新娥因政府信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告于2018年3月29日通过挂号信函向被告邮寄《政府信息公开申请表》三份，其中一份申请被告“依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表”。被告于2018年3月30日收到上述申请，于2018年4月16日作出《祭城路街道办事处信息公开告知书》，后邮寄送达给原告，主要内容为：“我办于2018年3月30日收到你的政府信息公开申请，按照信息公开申请的要求，我办经过查阅资料档案，现回复如下：根据《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文（2012）52号），陈岗村归郑州市郑东新区龙湖办事处管辖，你所要求的‘依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表’，不归我办保存，建议向龙湖办事处详细咨询。”原告认为被告答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯了其合法权益，依法向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告作为陈岗村村民向被告申请公开“2002年陈岗村各户宅基地汇总表”，依据《郑州市行政村档案管理暂行办法》之附件《郑州市行政村档案归档范围和保管期限表》中所列专门档案的归档范围可知，原告申请公开的信息应由陈岗村档案室集中统一管理。另被告依据《郑东新区管委会关于成立郑州市郑东新区龙源路办事处等三个办事处的通知》（郑东文（2012）52号），证明自2012年3月23日起，涉本案的陈岗村已划归至郑州市郑东新区龙湖办事处管辖，且被告对原告申请公开的信息履行了相关的查找、检索的职责和义务。故被告在法定期限内向原告作出告知，建议其向郑州市郑东新区龙湖办事处咨询，程序合法，证据充分，并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。判决驳回原告鲍新娥的诉讼请求。鲍新娥上诉称：被上诉人的答复违背《政府信息公开条例》，一审判决违背《行政诉讼法》规定，还违背《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。因此上诉人依法提起上诉，请求：1、撤销（2018）豫0122行初84号行政判决；2、依法改判被上诉人答复错误政府信息的行政行为违法，改判被上诉人在法定时间内依法公开2002年陈岗村各户宅基地汇总表；3、改判被上诉人承担一、二审诉讼费用和与本案有关的复印费19元、上诉人开庭当日误工费300元整，共计419元。被上诉人答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。依照以上规定，上诉人鲍新娥向被上诉人申请公开“2002年陈岗村各户宅基地汇总表”，因该信息系需要行政机关“对若干政府信息进行汇总、分析、加工”，故依法不属于人民法院受理行政案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回其起诉。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122行初84号行政判决；二、驳回上诉人鲍新娥的起诉。二审案件上诉费50元、一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还鲍新娥。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年十月十六日书记员 刘晨涛
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2329号   原告任某，男，1963年4月9日出生，满族，上海申宝泵业有限公司辽宁总代理，现住沈阳市和平区。   委托诉讼代理人迟某，本溪市平见法律服务所法律工作者。   被告本溪绿地实业(集团)股份有限公司，住所地，本溪市明山区峪宁路龙凤巷**。   法定代表人高某1，该公司经理。   被告上海申宝泵业有限公司，住所地，住所地，上海市闵行区紫旭路**iv>   法定代表人林某，该公司董事长。   委托诉讼代理人高某2，该公司工作人员   原告任某与本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称为本溪绿地公司）、上海申宝泵业有限公司（以下简称为上海申宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任某及委托诉讼代理人迟某到庭参加诉讼。被告本溪绿地公司、上海申宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭，本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的抹账协议；2、被告本溪绿地公司给付货款484346元及利息；3诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月原告以被告上海申宝公司名义与被告签订设备供应协议，协议约定价款为48万元，同时约定被告本溪绿地公司以绿地山水的高层楼房抵顶货款，2015年，原、被告签订的抹房协议，但被告本溪绿地公司至今不能交付楼房，故原告诉至本院。   被告本溪绿地公司未做答辩。   被告上海申宝公司未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：设备供应协议、抹房协议、书证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告于2013年5月6日签订设备供应协议，协议约定：供货时间为被告申宝公司按照被告本溪绿地公司工程处的要求，在接到通知起30日内完成设备的供应、安装，与自来水主管道连接、设备运行调试工作，被告上海申宝公司为被告本溪绿地公司提供无负压稳流给水设备，设备按48万元价格包死，付款方式，被告本溪绿地公司以绿地山水城高层房产抵顶设备款，验收合格后抵顶95%设备款，预留5%作为质保金，质保期满后无质量问题，全部结清，保修期自验收合格交付之日起1年。协议签订后，被告本溪绿地公司于2013年5月27日通知被告上海申宝公司，在6月末完成设备的供应安装，被告上海申宝公司接到通知后即委托原告为被告本溪绿地公司提供相关设备，并按照约定如期完成设备安装，经被告本溪绿地公司验收合格，期间发生费用4346元由被告本溪绿地公司工作人员朱伟宏签字确认。原告将被告上海申宝公司应得货款484346元全部垫付。2015年12月1日，原、被告签订抹房协议，协议约定：被告上海申宝公司同意被告本溪绿地公司以绿地山水城60号楼2-10-20号房产，单价4500元/平方米，总房款546120元直接对原告结算，抵顶被告本溪绿地公司欠上海申宝公司绿地山水城项目货款，被告上海申宝公司负责向被告本溪绿地公司提供发票，待被告本溪绿地公司财务处理完毕后，再为原告办理该房产相关手续，上述房产建筑面积以最终办理产权事务实际面积为准，多退少补，办理产权、进户等相关费用均由原告承担。协议签订后，被告本溪绿地公司至今未将抹房协议中约定的楼房建成交工，导致原、被告签订的抹房协议至今无法履行，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告签订抹房协议后，因被告至今未能将原告所购房屋建成交工，导致抹房协议无法履行。因此，原告提出的判令解除原、被告签订的抹房协议，被告本溪绿地公司给付货款484346元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告任某与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司、被告上海申宝泵业有限公司签订的抹房协议；   2被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司给付原告任   宏伟货款四十八万四千三百四十六元，于本判决发生法律效力后立即给付；   3被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司自二0一五年   七月十五日起至货款付清时止承担银行贷款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；   如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费八千五百七十元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 孟 刚     二○一八年十月二十五日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （1因不可抗力致使不能实现合同目的；   （2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示汉族以自己的行为表明不履行主要债务；   （3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （5法律规定的其他期限。   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，该对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0224民初728号原告：韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司，住所地仁化县五谷村建筑工程公司**。负责人：张泽丹。委托诉讼代理人：朱天友，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆添，该公司经理。被告：廖建生，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：尹丽，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省仁化县，原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司与被告廖建生、尹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司于2018年10月9日以被告廖建生、尹丽已支付本案诉求的相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司以被告廖建生、尹丽已支付本案诉求的相关费用为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司负担。审判员  林树鸿二〇一八年十月十一日书记员  肖 锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执436号之一申请执行人:张英,女,1976年9月17日出生,汉族,四川省乐至县人，村民。申请执行人:王付银,男,1970年9月26日出生,汉族,四川省简阳市人，村民。申请执行人:张世杰,男,1980年9月17日出生,汉族,四川省乐至县人，村民。被执行人:廖俊发,男,1946年4月14日出生,汉族,四川省什邡市人，村民。张英、王付银、张世杰与廖俊发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初2523号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖俊华在上述判决生效后10日内支付张英、王付银、张世杰赔偿款135621.04元。因廖俊华未按上述生效法律文书履行义务，张英、王付银、张世杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报令等法律文书，并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源和不动产登记部门等查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人廖俊发在四川什邡农村商业银行股份有限公司红星街分理处的银行存款账户经三次查询，该存款账户上的存款处于递增状态，现该账户上有存款1715.79元，本院依法对该银行存款账户予以冻结，除此之外仅有零星存款，告知申请执行人后，申请执行人请求对本院冻结的存款暂不扣划，零星存款不采取强制措施。2.查明被执行人无其他财产信息。三、通过向乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产信息。四、委托被执行人户籍地德阳市什邡市人民法院调查被执行人的下落及财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。五、因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提交了司法救助申请，本院拟给予司法救助。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人廖俊发犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑九个月。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有赔偿款135621.04元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执436号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年十月二十二日书记员  马俊锋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2118号 上诉人（原审原告）：山东泰山华艺纸业有限公司，住所地：泰安市造纸北路**。 法定代表人：田京华，董事长。 委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李敏，女，1957年1月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 上诉人山东泰山华艺纸业有限公司因与被上诉人李敏返还原物纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东泰山华艺纸业有限公司（以下简称华艺纸业）的委托诉讼代理人孙明明，被上诉人李敏及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华艺纸业上诉请求：1.请求二审法院撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4811号民事判决，依法予以改判。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人2004年参与泰安市造纸厂房地产、设备等的拍卖，于2004年7月7日签订拍卖成交确认书，并于2005年办理相关房产证。虽然泰安市青山房地产开发有限公司在2016年1月8日取得包括涉案房屋占用土地在内的地块的土地使用权证，但是，在2005年至2016年1月8日期间，包括涉案房屋占用土地在内的地块的土地使用权是属于上诉人的，而涉案房屋的权属在拆除之前一直属于上诉人所有，上诉人有权向被上诉人主张其在合法拥有该地时的权利。在上诉人与市政府驻泰安造纸厂工作组签订的《关于做好资产交接工作的协议》中载明“13户平房中已搬出的住户随即交接，未搬出的在做好细致工作的基础上限期搬出，最迟在工作组撤出纸厂前完成交接”，通过该协议可以看出，自工作组撤出纸厂后，被上诉人对涉案房屋的继续占有使用即属于不合法的占有使用。上诉人对涉案房屋有所有权，当然有权向被上诉人主张占有使用费。 李敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 华艺纸业向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告腾退房屋（位置：泰安市泰山区造纸北路1号山东泰山华艺纸业有限公司院内原泰安市造纸厂职工宿舍），并支付房屋占用费（按每月200元标准支付至实际腾退时止，至2017年10月1日为30800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，华艺纸业放弃要求被告向其腾退房屋的诉讼请求。 一审法院认定事实：李敏系泰安市造纸厂职工，其于2003年参加本单位房改，分得并入住位于泰安市造纸北路1号平房一处（即涉案房屋），该平房建筑面积30.45平方米。依据当时房改政策，李敏取得该房改房不需要交纳购房款。2003年6月15日，泰安市造纸厂就包括李敏参加房改的涉案房屋在内的房改房申请办理城镇居民住房土地登记，并收取了房产证工本费，但并未最终取得房产证。2016年1月8日，泰安市青山房地产开发有限公司取得包括涉案房屋占用土地在内的地块的土地使用权。2017年10月底，涉案房屋被拆除。另查明，泰安市造纸厂破产清算组于2004年4月9日与泰安拍卖行有限公司签订委托拍卖合同，委托拍卖包括涉案房屋在内的破产财产。华艺纸业参与拍卖并于2004年7月7日签订拍卖成交确认书。2004年6月8日，市政府驻泰安造纸厂工作组负责人与华艺纸业负责人签署关于做好资产交接工作的协议，其中载明：13户平房中已搬出的住户随即交接，未搬出的在做好细致工作的基础上限期搬出，最迟在工作组撤出纸厂前完成交接。原告当庭提交了该协议的复印件，该复印件显示，协议双方均未签章。2017年9月29日，泰安市造纸厂留守办公室出具证明一份，主要内容为：位于泰安市造纸厂北路**（原泰安市造纸厂院内）的13户平房共计488.32平方米，房产及所占土地拍卖后已于2005年连同厂区一并过户给华艺纸业。庭审过程中，原告未提交证据证实其曾经取得涉案土地的使用权。 一审法院认为，首先，原告主张其以拍卖方式取得涉案土地的使用权，但是其并未举证证实拍卖成交确认书得到了实际履行，即原告已经依据拍卖成交确认书实际取得了涉案土地的使用权。亦即原告未能举证证实其享有向被告主张腾退及支付使用费等权利的基础权利，故此，对原告的诉讼请求一审法院不予支持；其次，被告系依据泰安市造纸厂房改政策合法占有使用涉案房屋，且其使用涉案房屋的行为不需要交纳任何费用。即便原告曾经依据拍卖成交确认书取得过涉案土地的使用权，在原告未举证证实其在取得涉案土地合法使用权之后曾经向被告主张权利，督促被告腾退的情况下，被告没有向原告支付占有使用费的义务。综上，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东泰山华艺纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费290元，由山东泰山华艺纸业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交的泰房权证泰字第××号房屋所有权证及上诉人申请出庭的证人崔某的证言证实上诉人于2005年6月15日取得位于造纸厂路一号39—43号房屋的所有权证书。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人原系泰安市造纸厂职工，其于2003年参加单位房改，分得并入住涉案房屋。据此，被上诉人系以合法的方式从原泰安市造纸厂取得对涉案房屋的占有，因此，被上诉人占有涉案房屋没有侵犯上诉人的权利，被上诉人也没有向上诉人支付涉案房屋占有使用费的义务。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人山东泰山华艺纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一八年十月九日 书记员  马 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执监82号申请执行人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会，住锦州市太和区新民乡八家子村。被执行人金立新，男，1968年11月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人陈韵全，男，1966年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州市太和区新民乡八家子村民委员会与被执行人金立新、陈韵全土地承包经营权出租合同纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2018年2月1日立案执行。现因该案至今未有执结,可将案件指定其他法院执行。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初330号民事判决书由辽宁省凌海市人民法院执行。辽宁省锦州市太和区人民法院应在收到本院裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省凌海市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  王向锦审判员  杨立文二〇一八年十月十四日法官助理梁峰书记员辛鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执547号 申请执行人：李兰芳。 被执行人：深圳市思锐辰电子有限公司。 法定代表人：余立珍。 申请执行人李兰芳与被执行人深圳市思锐辰电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2017]55号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币42445.07元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查询了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年十月二十四日 书记员  莫超文
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初3587号原告：欧阳金，男，1983年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：鄱阳县银喆匀易百货有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇湖城新天地第**中**，统一社会信用代码91361128MA35J3W45T。法定代表人：胡爱平，该公司执行董事。原告欧阳金与被告鄱阳县银喆匀易百货有限公司（以下简称“银喆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳金到庭参加诉讼，被告银喆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告木工款35519元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月20日进入被告公司进行木工类装修工作，被告公司执行董事承诺公司开业后将所有木工款付清。被告公司于2016年9月30日开业。原告与被告公司严朝红、总经理程为华于2016年9月8日进行了所有木工类装修款核算，经双方结算，确认所有木工款为75519元，被告于2016年5月至10月底陆续支付了40000元，便不再支付余款。原告多次向被告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。被告银喆公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳金为被告银喆公司进行木工类装修工作。2016年9月8日，原告与被告公司程为华、严朝红对木工款进行结算，木工款为75519元。被告陆续支付了40000元木工款给原告，余款原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。本院认为，原告为被告公司提供木工装修，被告应及时支付款项。原、被告对木工施工款项进行了结算，被告支付部分款项后，余款原告催收后应及时支付，属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付木工款余款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鄱阳县银喆匀易百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳金支付木工款35519元。案件受理费688元，减半收取344元，由被告鄱阳县银喆匀易百货有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的（或其他义务的），应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  郑尚龙二〇一八年十月二十九日书记员  刘 颖
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初3713号原告：云阳县义成粮油批发部（个体工商户），经营场所：重庆市云阳县莲花路**，工商注册号：500235600048028。经营者：王义成，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告：周仕政（曾用名：周仕正），男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆云阳县。原告云阳县义成粮油批发部与被告周仕政买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，2018年7月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王义成及其委托诉讼代理人徐长江到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠货款117572.50元；2.判令被告支付以欠付货款为基数，按年利率6%计算至2016年6月3日的逾期付款利息2956.77元；3.判令被告已欠付货款为基数，从2018年6月3日起按年利率6%计算逾期付款利息至付清；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求中的欠付货款本金为121533.83元。事实及理由：原告经营粮油和饲料等预包装食品的批发和零售。被告为生猪养殖户。2017年5月26日至2017年12月10日期间，被告多次在原告处赊购玉米、饲料等产品，价款共计197572.50元。经原告多次催收，被告在2017年12月30日和2018年1月6日分别支付货款5万元和3万元。其余货款至今未支付。被告拖欠货款的行为严重违法了诚实信用原则，为维护原告合法权益，特起诉至本院。被告未到庭，亦未递交书面意见。经本院审理认定事实如下：原告系经营预包装食品批发和零售的个体工商户，经营者为王义成。2017年5月26日至2017年12月10日期间，被告在原告26次赊购玉米、豆粨等各类预包装食品，合计价款197572.50元，被告支付货款80000.00元（2017年12月30日5万元、2018年1月6日3万元）。上述事实，除原告陈述外，有原告举示的义成粮油销售单在卷佐证，该销售单上明确的载明了时间、货物名称、规格、数量、单价、金额，客户名称为被告，被告在欠账人签字处有签名，上述证据能够与原告陈述相互佐证，且来源合法，本院予以采信，对其证实的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买产品，原告按约定履行了货物交付义务，双方成立了合法有效的买卖合同法律关系，应受法律保护。从本院查明的事实来看，被告仍下欠原告货款117572.50元尚未支付。关于货款的支付时间，我国《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告在原告26次赊购货物，双方形成的是持续性的买卖关系，对于未支付的货款，一般此类买卖交易习惯在未有明确约定的情况下，欠付货款应于最后一次交易完成时支付。根据我国《合同法》第六十一条规定，本案货款支付时间为双方最后一次交易日（2017年12月10日）。原告起诉至本院至今，被告仍未履行付清货款的义务，严重违背诚实信用原则，属于违约行为。根据我国《合同法》第六十二条第四项规定，对原告要求被告支付货款117572.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息，本院酌定从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周仕政于本判决生效之日起十日内支付原告云阳县义成粮油批发部货款117572.50元，并从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金至货款付清止；二、驳回原告云阳县义成粮油批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一八年十月十八日书 记 员  周海刚
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1421民初1813号原告：张海民，男，1975年6月15日生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1981年1月1日生，汉族，住所地河南省民权县。原告张海民与被告李秀丽不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海民的委托诉讼代理人吴思信到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金200000元及资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告经人介绍认识案外人张孝强，张孝强声称有工程可以转包给原告，但是必须让原告预付200000元的工程押金，然后把该工程转给原告。于是原告按照案外人张孝强的要求于2017年7月1日、7月6日和7月7日分三次共向被告的6212261716003819984的工行帐号打款200000元。打过钱以后，张孝强一直让原告等结果。后来原告发现，张孝强根本就没有让原告干工程的诚意，于是原告找被告要钱，要求被告把钱还给原告，但是被告却各种推脱，拒不偿还。被告李秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明原告分三次向被告转账的事实，本院予以采信。被告李秀丽经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，原告张海民经人介绍认识案外人张孝强，张孝强称有工程转包给原告，但原告需预付200000元的工程押金，然后把工程转给原告。后原告分别于2017年7月1日、7月6日、7月7日向被告李秀丽转账共计200000元。原告支付过工程款押金后，张孝强并没有将工程转包给原告，后经原告催要，被告拒不偿还押金。另查明，被告李秀丽与张孝强系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受损失的事实。本案中，被告占有案涉款项200000元即取得不当利益没有合法根据，且造成原告的合法利益受损，被告的行为已构成不当得利，被告应将其取得的不当利益200000元返还给原告，故对于原告要求被告返还200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当返还原物和原物所生的孳息……”的规定，本院酌定被告自起诉之日即2018年4月16日起按同期银行贷款利率支付原告利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀丽于本判决生效后十日内返还原告张海民不当得利款200000元及利息（利息自2018年4月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一八年十月十二日书 记 员  王颂皓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执6423号 夏丹、珠海市芝士小姐餐饮管理有限公司、杨茜： 关于申请执行人夏丹与被执行人珠海市芝士小姐餐饮管理有限公司、杨茜特许经营合同纠纷一案。我院作出的（2017）粤0402民初6966号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1400号民事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1169号 罪犯宋孩，男，1995年6月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）济少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人宋孩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）鲁刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年十月十八日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警刘庆景、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯宋孩到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯宋孩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯宋孩提请假释的程序符合法律规定，罪犯宋孩确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯宋孩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯宋孩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋孩确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋孩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  魏 铭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13082号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住,住所地福建省晋江市英林镇英林村一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告福建省晋江市英林英华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1508号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位上海拓例自控设备有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人王世旻，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告人刘凯，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]104号起诉书指控被告单位上海拓例自控设备有限公司、被告人刘凯犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员钱艳梅出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人王世旻、被告人刘凯及其辩护人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月至2015年5月，被告人刘凯在经营被告单位上海拓例自控设备有限公司(以下简称拓例公司)期间，为非法抵扣税款，在明知供应商无法提供增值税专用发票的情况下，采用支付开票费的方式，让他人虚开了开票单位为成都某1有限公司的增值税专用发票14份、成都某2有限公司的增值税专用发票6份，税价合计金额共计人民币1,841,793元。后被告单位拓例公司将上述发票向税务机关申报进项税额抵扣，骗取国家税款共计人民币267,610.89元。2018年6月22日，被告人刘凯在接电话通知后，主动至公安机关，并如实交代了上述事实。被告单位拓例公司已补缴上述税款。上述事实，被告单位拓例公司、被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，且有拓例公司的营业执照复印件，增值税专用发票复印件、税务机关的抵扣证明、税务处理决定书、税收完税证明，银行转账凭证，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位拓例公司及其直接负责的主管人员被告人刘凯为非法抵扣国家税款，让他人为拓例公司虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币26万余元，被告单位拓例公司、被告人刘凯均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位拓例公司及被告人刘凯均具有自首情节，且已补缴税款，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人刘凯具有自首情节等为由，请求对刘从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海拓例自控设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)刘凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年十月十六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1098号 申请执行人：李清林，男，1978年2月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：徐涛，女，1968年11月23日出生，汉族，樟树市张家山街道办事处红旗小区教室，家住樟树市。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初1940号民事判决书，责令被执行人徐涛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐涛的银行存款计人民币61450元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十月十八日 书记员  阳兔兰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14444号原告：陈某，女，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：王某，男，1990年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周畅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元；2、判令被告以100,000元为基数，支付从2016年9月27日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告在2016年初至2017年初期间系男女朋友关系。2016年2月与8月，被告为了归还外债，两次向原告借款，原告两次现金交付被告20,000元，被告未出具借条。同年8月，被告为归还外债再次向原告借款100,000元，原告于同年8月22日、23日、24日，通过微信每天转账10,000元给被告。同年8月30日，被告擅自拿着原告建设银行卡分4次共取现20,000元。同年8月31日，被告擅自拿着原告建设银行卡至ATM机转账至被告朋友账户20,000元。同年9月10日，原告通过微信转账给被告4300元。同年9月26日，被告主动向原告出具借条，原、被告协商借款金额100,000元，被告于2017年9月26日前归还。期限届满，被告分文未还，故原告诉至法院。被告王某辩称：原、被告在2016年初至2017年初期间系男女朋友关系。原、被告同居时，原告称自己整容需要资金，要求被告出钱。被告当时经济困难，为挽留原告，被告表示愿意出具借条，待被告有钱了再给原告。因原告提出整容费用将近100,000元，故借条金额就写100,000元，还款日期也是按原告指示所写。原、被告恋爱期间有很多经济往来，经常互相转账，但被告从未向原告借钱，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。2016年9月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人王某向陈某借款人民币拾万圆整100,000。于2017年9月26日前全部归还。”现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原告增加一项诉请：判令被告归还于2016年10月4日向原告所借的10,000元本金。被告表示从未向原告借款，故不同意原告诉请。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告认可借条系其本人所写，但原、被告对钱款是否交付说法不一。根据原、被告在庭审中的陈述，双方认可曾系男女朋友关系，有频繁的经济往来，原告称被告擅自拿原告银行卡取款、转账，也未提供证据予以证明，考虑到原告向被告转账钱款不具有唯一性，本院对原告的主张无法采信。综上，对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一八年十月八日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初433号原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。法定代表人：申志晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。被告：澧县湘平建筑劳动服务有限公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会解放路潘家堰巷**。法定代表人：龚道湘，该公司总经理。原告洛阳腾誉隧道机械有限公司（以下简称洛阳腾誉公司）与被告澧县湘平建筑劳动服务有限公司（以下简称澧县湘平公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳腾誉公司委托诉讼代理人陈崇剑到庭参加诉讼，被告澧县湘平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳腾誉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工材料费421614元；2、判令被告承担违约金58386元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告洛阳腾誉公司签订一份台车加工合同，总价款经结算为427830元，2015年5月1日，原、被告又签订一份合同，总价款经结算为320650元，2014年10月1日追加一批模板，总价款经结算为77128元，以上总计价款为825614元，上述合同约定的定做物原告洛阳腾誉公司已交付被告澧县湘平公司使用，被告澧县湘平公司已付404000元，尚欠原告洛阳腾誉公司421614元，原告洛阳腾誉公司多次催要无果，诉至本院。被告澧县湘平公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，洛阳腾誉公司与澧县湘平公司签订砼衬砌钢模板台车定作加工合同一份。该合同约定，澧县湘平公司委托洛阳腾誉公司加工杨林斜井隧道砼衬砌钢模板台车，台车总重为66吨，单价为6500元/吨，台车到达第一车付款24万元，台车以实际过磅为准，余款8.9万元，10个月付清。定作人不能按期足额支付货款，日承担合同总金额千分之壹的违约金。洛阳腾誉公司与澧县湘平公司在合同上签章，洛阳腾誉公司委托代理人夏伟、澧县湘平公司委托代理人龚德平分别在合同签字。2014年8月19日，洛阳腾誉公司向澧县湘平公司交付26.38吨货物，龚德平在清单上签字。2014年8月23日，洛阳腾誉公司向澧县湘平公司交付27.560吨货物，龚德安在清单上签字货已收到。2014年8月25日，洛阳腾誉公司向澧县湘平公司交付11.88吨货物，龚德安在清单上签字货已收到。龚德安系龚德平的弟弟，两人均为工地管理人员，龚德安是工地负责人。2014年9月20日，洛阳腾誉公司向澧县湘平公司交付1.850吨货物。以上，洛阳腾誉公司共向澧县湘平公司交付货物67.67吨，每吨价格为6500元，总价款为439855元。2014年11月8日，澧县湘平公司向洛阳腾誉公司追加部分仰拱模板，重量为12.44吨，双方未就该部分货物签订书面协议，该货物已于2014年11月10日由龚德安签收。2015年4月14日，龚德平以定作人中铁二十四局九景衢铁路一分部名义与承揽人洛阳腾誉公司签订杨林隧道斜井砼衬砌钢模板台车加工合同一份，洛阳腾誉公司为其提供定作物。该合同约定台车重量约58吨，按5600元/吨，不含税，不含现场安装费用，重量以实际过磅重量为准。定作人不能按期足额支付货款，日承担合同总金额千分之壹的违约金。承揽人洛阳腾誉公司委托代理人夏伟签字并签署签订日期为2015年4月14日，定作人龚德平签字并签署签订日期为2015年5月1日，该合同双方未签章。洛阳腾誉公司称该合同是龚德平以中铁二十四局九景衢铁路一分部的名义与其签订的，澧县湘平公司从中铁二十四局九景衢铁路一分部承包劳务，龚德平为澧县湘平公司的股东。2015年5月1日，洛阳腾誉公司交付37.730吨货物，龚德安在清单上签字。2015年5月24日，洛阳腾誉公司交付19.53吨货物，龚德平在清单上签字。2015年4月14日协议签订后，洛阳腾誉公司共交付货物57.26吨，每吨价格为5600元，总价款为320656元。以上洛阳腾誉公司共提供货物价款为841371元，2014年9月4日、2014年9月5日、2014年7月7日，洛阳腾誉公司三次收到货款共计404000元，尚余437371元货款未收到。本院认为：2014年6月10日，原告洛阳腾誉公司与被告澧县湘平公司签订的砼衬砌钢模板台车定作加工合同及2015年4月14日，定作人龚德平以中铁二十四局九景衢铁路一分部名义与承揽人洛阳腾誉公司签订的杨林隧道斜井砼衬砌钢模板台车加工合同均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。在2015年4月14日的加工合同中，虽然被告澧县湘平公司未签章，龚德平签字，但根据2014年双方签订的合同及交易情况，可以认定龚德平代表澧县湘平公司与洛阳腾誉公司签订该合同，而不能代表中铁二十四局九景衢铁路一分部。原、被告的两份合同签订后，原告洛阳腾誉公司依照合同约定共向被告澧县湘平公司提供货物137.37吨。其中2014年6月10日合同签订后，洛阳腾誉公司提供的货物为67.67吨，按照合同约定每吨价格为6500元，总价款为439855元。2014年11月8日，被告澧县湘平公司追加的货物12.44吨，双方未就该部分货物签订书面协议，可依照2014年6月10日定作加工合同约定的每吨6500元计算为宜，计80860元。2015年4月14日的加工合同签订后，洛阳腾誉公司交付货物57.26吨，每吨价格按照该合同约定为5600元，总价款为320656元。以上原、被告之间货款总计841371元，被告澧县湘平公司已支付货款404000元，尚余437371元货款未付。现原告洛阳腾誉公司起诉要求被告澧县湘平公司支付加工材料费421614元，本院予以支持。另澧县湘平公司不能按期足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，支付违约金，原、被告双方合同约定违约金为日承担合同总金额1‰。本案诉讼中，原告洛阳腾誉公司主张从2016年1月1日开始计算违约金，按照合同约定计算的违约金，原告洛阳腾誉公司只主张58386元，其余自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告澧县湘平建筑劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳腾誉隧道机械有限公司货款421614元，并支付违约金58386元，共计480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，保全费2970元，公告费600元，共计7820元，由被告澧县湘平建筑劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  邓 涛人民陪审员  赵志萍二〇一八年十月十九日书 记 员  冯 旸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1503号 罪犯季冬生，男，1971年12月19日出生，江苏徐州市人，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于1993年11月3日作出（1993）柳市刑初字第54号刑事判决，以被告人季冬生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。于作出。1995年5月18日交付广西桂林监狱执行。建议撤销广西桂林市中级人民法院于作出刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减去有期徒刑一年六个月。；于1997年11月11日作出刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减为无期徒刑。；于2000年5月18日作出刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减为有期徒刑二十年。；桂林市中级人民法院于2002年4月16日作出刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减刑一年六个月。；桂林市中级人民法院于2016年3月18日作出刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减刑二年。；桂林市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）桂03刑更431号刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减去有期徒刑二年的刑事裁定。；建议撤销广西桂林市中级人民法院于2016年3月18日作出刑事裁定书，将罪犯季冬生的刑罚减去有期徒刑二年的刑事裁定。刑期止日2025年12月9日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱重裁减字第2号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯季冬生的刑罚减去有期徒刑。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯季冬生的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯季冬生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯季冬生的刑罚减去有期徒刑（刑期至2025年12月09日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十月二十四日 书记员  文胜昔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初1796号 原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨镇民生路**之一福鹿苑小区******。统一社会信用代码：91450223310297970K。 法定代表人：李小旺，总经理。 委托诉讼代理人：络坤良，该公司管理员。（特别授权） 被告唐旋，女，1979年7月11日出生，住鹿寨县。 本院在审理原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉被告唐旋物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司以被告唐旋已履行缴费义务为由撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。 审判员 赵 波 二〇一八年十月二十五日 书记员 成斌新
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初5281号原告：花建军，男，1974年8月5日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。被告：柳云迪（曾用名柳遇春），男，1984年4月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。原告花建军诉被告柳云迪（曾用名柳遇春）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告花建军于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告花建军撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告花建军负担。审判员  吴中和二〇一八年十月二十三日书记员  王 杨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初697号 原告：王炳新，男，1985年11月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告卢月，女，1998年6月14日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 原告王炳新与被告卢月承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王炳新到庭参加诉讼，被告卢月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王炳新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的报酬人民币20000元；2、判决被告从2016年11月30日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在县城从事木工加工工作，被告在县城开了一家个体装修公司。2016年8月，被告找到原告，声称其已经领到二中灯塔旁边一私人住宅楼和财富广场二栋1903室的装修业务，要求原告帮其到该地做装修木工。于是，从2016年8月起，原告按照被告的要求分别到该两地为其做了装修木工，到2016年11月工程完成。后经双方结算，被告尚欠原告的工程款贰万元正（20000.00元），被告还于2017年5月30日立下欠条一张，定于2017年12月30日前将欠款付清给原告。如到期不还，则按照同期银行贷款利息4倍从2016年11月起至实际清偿之日止另行计息。但是，约定期限到期后，被告并没有如约支付其拖欠的工程款。由于被告不履行义务，其行为已构成违约，并给原告带来了重大的经济损失，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告卢月未提出答辩，也未向本院提供证据。 原告王炳新围绕诉讼请求依法提交了被告卢月于2017年5月30日所写的欠条。由于被告卢月未提出答辩，也未到庭应诉，本院视为被告对原告的诉讼请求、事实和理由以及提供的证据无异议。庭审中，本院对原告提交的证据进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，证明内容真实，形式、来源符合法律规定，对原告王炳新提供的证据即欠条，本院予以采信，对其证实被告卢月拖欠原告王炳新报酬人民币20000元至今未付的事实本院予以确认。 本院认为，原告王炳新按照被告卢月的要求完成工作，交付工作成果，由被告给付报酬，双方形成的是承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效。虽未订立书面协议，但合同已实际履行，各方均应严格遵守。原告依法对承揽工作进行施工并竣工后，经双方结算，确认被告卢月应给付原告王炳新报酬共计人民币20000元，并定于2017年12月30日前付清。但被告至今未付，构成违约，应承担继续履行款项给付义务等违约责任，并应承担因违约而产生的约定的逾期利息。诉讼中，原告要求被告自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率的4倍另行支付利息，是双方约定的承担违约责任的方式，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方对逾期利息的约定应以最高年利率24%为限，若超过年利率24%的，按年利率24%计付。被告卢月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢月于本判决生效之日起10日内支付原告王炳新劳务报酬人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，从2016年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，若超过年利率24%的，按年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费780元，共计1080元，由被告卢月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁绍山 审 判 员  卢祥兴 人民陪审员  杨付山 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  文 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3706号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人韩旻，该分行行长。委托代理人孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙梦岚，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人段立军，男，1978年5月25日出生，汉族，住大连市开发区。被执行人王庆芹，女，1978年7月1日出生，汉族，住大连市开发区。上列当事人执行一案，本院于2018年7月22日立案执行。执行标的为本金337,328.76元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王雪飞 二〇一八年十月二十三日书记员 谢荣荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执872号 申请执行人：邰立伟，现住吉林市昌邑区。 被执行人：郭君梅，住辽宁省大连市。 申请执行人邰立伟与被执行人郭君梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)吉0202民初2125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邰立伟于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人郭君梅给付钱款6443018.33元及利息，本院于2018年4月9日立案执行，案号为（2018）吉0202执872号。 本院在执行过程中，本院1.向被执行人郭君梅发送执行通知书和财产报告令，被执行人郭君梅未履行生效判决义务；2.本院于2018年4月12日、5月9日、6月21日、7月31日、10月18分别对被执行人进行总对总网络查控，未查到财产可供执行；3.本院于2018年5月9日对被执行人郭君梅作出纳入失信被执行人名单的决定书；4.本院于2018年5月9日对被执行人郭君梅作出限制消费令；5.本院于2018年6月25日本院工作人员至吉林市房屋权属交易服务中心调取被执行人郭君梅房产信息，经反馈被执行人郭君梅名下并无房产。 本院认为，经查询，未发现被执行人郭君梅名下可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院将依法依职权终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  历建山 审判员  赵维民 审判员  樊 颖 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 宁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初4709号原告：钟文瑶，女，1976年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李长江，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告钟文瑶与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟文瑶到庭参加了诉讼，被告李长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟文瑶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币14000元和偿还原告帮被告垫付的12880元人民币的保费，并按月息3分支付利息至两笔借款付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过朋友认识被告后，被告在2016年9月13日向原告借款14000元用于建筑工程，2016年9月16日，被告叫原告帮忙垫付保险费12880元，之后，原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。被告李长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，李长江向钟文瑶借款14000元用于一建筑工程，并约定10日内偿还给钟文瑶，借款后，李长江给钟文瑶出具了14000元的借条。2014年9月16日，李长江请钟文瑶帮忙垫付保险费12880元，事后，李长江给钟文瑶出具了12880元借条。2016年8月20日，李长江就前述的两笔借款重新给钟文瑶出具了借条，双方未约定还款期限。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，本案被告李长江向原告钟文瑶先后两次借款共计26880元的事实清楚，原、被告双方成立合法的民间借贷关系。被告应当返还原告的借款。原告请求借款按月息3分计收利息，原告针对该请求未举示证据证明，依法不予支持，但根据法律规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用利息，因原、被告双方未约定还款期限，被告应从原告向本院起诉之日即2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用利息至付清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江在本判决发生法律效力后十日内偿还原告钟文瑶借款本金26880元及利息（以26880元借款本金为基数从2018年8月27日起按年利率6%计息至还清本金时止）；二、驳回原告钟文瑶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告李长江负担（原告钟文瑶已垫付，被告李长江在兑现本判决时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘东奎二〇一八年十月十八日书记员  陶袁瑶
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1637号 原告：薛文广，男。 被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。 法定代表人：杨丹，董事长。 委托诉讼代理人安静，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。 原告薛文广与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文广、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率6%计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失，暂计10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积73.75平方米的商品房，房屋总价款219775元。同时约定被告在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商品房自2011年2月22日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，被告应承担违约责任。 被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。 经审理查明：2011年1月27日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为73.75平方米的一处商品房，房屋总价款为219775元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年4月2日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年10月11日向本院提起本次诉讼。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2011年4月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告薛文广办理房地产权属证书； 二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款219775元为基数，按照年利率6%标准向原告薛文广赔偿从2018年10月11日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失； 三、驳回原告薛文广的其他诉讼请求。 如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 陈 雷 二〇一八年十月十七日 书记员 陈丽丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初4713号原告：张道丽，女，1970年6月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。被告：胡海东，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。被告：郯城县中和大世界商贸服务中心，住所地：郯城县郯城街道城里一街。投资人：王纪功，经理。委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。原告张道丽与被告胡海东、郯城县中和大世界商贸服务中心（以下简称“中和商贸中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。本案现已审理终结。原告张道丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《郯城大世界商贸中心商铺使用协议书》及《补充协议》；2.判令两被告返还租金23041.67元及利息（按银行同期利率自2005年10月5日起计算至付清款项之日止，截止2018年7月1日暂计为12000元），合计35041.67元；3.判令被告赔偿原告损失20000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年8月5日，被告胡海东投资设立了个人独资企业郯城县中和大世界商贸服务中心。同年10月5日，两被告同案外人于自文签订《郯城大世界商贸中心商铺使用协议书》，约定于自文一次性支付39500元取得中和商贸中心D区5号1间商铺30年长期使用权。协议签订后，于自文依约付款并取得商铺使用权。2005年12月19日于自文将前述协议中的商铺转让给了原告，并办理了变更登记。2007年4月5日，两被告又同原告签订了《补充协议》，约定两被告应对商城进行正常管理，中途不得将管理权转让他人，如转让他人，视为违约。2009年11月8日，两被告与案外人王纪功签订协议书，将中和商贸中心商场的管理权限等转让给案外人王纪功，并于2010年3月18日将中和商贸中心的投资人变更为王纪功。后王纪功又与郯城县郯城街道城里一居民委员会经贵院调解达成民事调解书，将中和商贸中心管理权转让给了郯城县郯城街道城里一居民委员会。原告认为，两被告对中和商贸中心商场的管理权（确保商场的卫生整洁、确保商场的正常经营环境）系原告与两被告签订的《补充协议》所约定的两被告的主要义务，两被告在约定的租赁期内违约将商场管理权转让给第三人，其行为已表示不再履行协议约定的主要义务，且转让后商场的卫生环境恶劣、市场管理处于瘫痪状态，致使原告长期无法进行正常经营。原告为维护自身的合法财产权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张道丽提起诉讼后，不能提供被告胡海东的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定，且未按要求补充材料，亦未交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张道丽的起诉。案件受理费1180元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于徐州人民陪审员  孙明香人民陪审员  谢守敏二〇一八年十月三十日书 记 员  杜雨珊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终1267号上诉人（原审被告）：柯紫红，女，1972年6月12日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乐瀚，男，1997年5月15日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道**。代表人：王炳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。上诉人柯紫红因与被上诉人乐瀚、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称“人保阳新公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柯紫红上诉请求：撤销原判，改判其不承担鉴定费1,050元。事实与理由：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。乐瀚进行司法鉴定是为了更好的查明和确定事故的性质与损失程度，由此支付的相关鉴定费用理应由肇事方柯紫红承担，但柯紫红已经在人保阳新公司投保了交强险和商业三者险，将风险转嫁给保险公司，因此应当由人保阳新公司承担柯紫红应负担的鉴定费用。乐瀚辩称：其尊重法院判决。人保阳新公司辩称：1、本案系交通事故责任纠纷，乐瀚是事故受害人而非交强险和商业险合同的被保险人，保险法第六十四条规定的是保险人和被保险人，故鉴定费的承担不适用保险法第六十四条之规定；2、鉴定费属于诉讼费用范畴，而诉讼费用不属于保险公司赔偿范围；3、相关法院判例均认为鉴定费不应由保险公司承担。乐瀚向原审法院起诉请求：请求判令柯紫红、人保阳新公司支付其误工费14,641.62元、护理费4,500元、营养费3,750元、住院伙食补助费350元、摩托车修理费1,500元、司法鉴定费1,500元，共计26,241.62元，并由柯紫红、人保阳新公司承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2017年8月22日16时44分许，柯紫红驾驶车牌号为鄂Ｂ×××**的出租车，行驶至界××线阳新县××镇加气站门前路段转弯时，与直行的乐瀚驾驶的摩托车发生碰撞，造成乐瀚受伤及双方车辆受损的交通事故。交警认定柯紫红转弯车辆未让直行的车辆先行，应负主要责任，乐翰未取得机动车驾驶证，负次要责任。乐瀚受伤后被送至阳新县人民医院治疗，诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、腹部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。乐瀚共住院6天，花费医疗费5,912.44元，该医疗费由柯紫红负担。阳新县人民医院法医司法鉴定所于2018年3月26日作出司法鉴定，认定：误工期为105天；护理期为45天（1人）；营养期为75天，乐瀚花费司法鉴定费用1,500元。柯紫红为肇事车辆鄂Ｂ×××**在人保阳新公司处投保了交强险和500,000元商业三者险，且购买了不计免赔。发生事故后，人保阳新公司对乐瀚的摩托车进行定损，定损金额为1,433元。乐瀚因赔偿事宜与柯紫红、人保阳新公司不能达成一致，特起诉至法院，要求赔偿其损失共计26,241.62元，并承担本案诉讼费。另认定，乐瀚为阳新正阳电力有限公司员工，其工资为3,213.08元。2018年1月8日，柯紫红起诉人保阳新公司至阳新县人民法院，并将乐翰列为第三人，要求人保阳新公司支付因乐翰受伤垫付的医疗费5,912.44元和财产损失600元，该案经审理后，柯紫红与人保阳新公司达成一致意见，由人保阳新公司在收到调解书后十五日内支付柯紫红因乐翰受伤的医疗费5,900元。原审法院认为，乐瀚在本次交通事故中受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿，对于乐瀚的损失，认定如下：误工费应为11,245.79元（3,213.08元÷30天×105天）、护理费为4,028.67元（32,677元／年÷365天×45天）、营养费为1,875元（25元／天×75天）、住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）、摩托车修理费1,433元，共计18,882.46元。因肇事车辆鄂Ｂ×××**的出租车造成乐瀚在本次交通事故受伤，乐瀚相对于鄂Ｂ×××**的出租车属第三者，则乐瀚的损失由人保阳新公司在交强险赔偿限额内予以赔偿18,882.46元。本次交通事故，柯紫红承担事故的主要责任（70%），乐瀚承担事故的次要责任（30%），超出交强险1,500元部分，乐瀚鉴定费损失自行承担450元（1,500元×30%），由柯紫红承担1,050元（1,500元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保阳新公司在交强险赔偿限额内赔偿乐翰各项损失18,882.46元；二、柯紫红赔偿乐翰鉴定费损失1,050元；上述款项，在判决生效后十日内一次性付清；三、驳回乐翰的其他诉讼请求。案件受理费456元，减半收取288元，由柯紫红负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”及第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，鉴定费是受害人为维护其合法权利，确定其因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实支付的必要的、合理的费用，且人保阳新公司未提交证据证明保险合同对鉴定费的负担另有约定，故鉴定费应当由人保阳新公司负担，原审法院判决鉴定费的负担不当，本院予以纠正。综上所述，柯紫红的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初1688号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿乐瀚各项损失19,932.46元；三、驳回乐瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇一八年十月二十三日法官助理张莉法官助理李彦瑾书记员孟楠