吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2141号 原告：通化市公共汽车公司，住所地:通化市东昌区建设大街**。 法定代表人：宫兆峰，经理。 委托诉讼代理人：单伟，男，该单位职员。 委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：王永新，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市花甸镇。 委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。 第三人：王希春，女，1966年1月12日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。 原告通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）与被告王永新、第三人王希春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市公共汽车公司的委托诉讼代理人单伟、赵文娟，被告王永新的委托诉讼代理人杨景海，第三人王希春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告332，617.82元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月31日，王希春、赵晓玲乘坐原告吉EXX**号客车在通化神源药业附近与被告王永新驾驶的吉BXXX**号发生碰撞致王希春、赵晓玲受伤的交通事故，经认定被告王永新负此事故的全部责任，原告和王希春、赵晓玲无责任。经通化市中级人民法院作出的(2016)吉05民终109号判决书判决原告赔偿王希春323，148.80元。经通化市中级人民法院作出的(2012)通中民终字第633号判决书判决原告赔偿赵晓玲9，469.02元，现原告请求法院向被告追偿原告各项损失，合计332，617.82元。 王永新辩称，被告王永新已经支付赵晓玲交通事故赔偿款。已经与王希春就赔偿事宜达成和解，双方债权债务关系已经结束。原告与赵晓玲、王希春之间系违约责任赔偿，而被告与二人之间系侵权赔偿，赔偿事实不同，且被告已经进行了赔偿，原告不应再向被告追偿。 王希春述称，其与该案无关，第三人基于原告违约得到赔偿，原、被告之间的此纠纷与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，王希春、赵晓玲乘坐公汽公司所有的39路公交车（车牌号为EXXX**号），等行至神源药业时，与一面包车相撞，在公交车司机下车与面包车司机交涉时，在此期间，包括王希春、赵晓玲二人的部分乘客陆续下车，39路公交车的尾部又被王永新驾驶的吉EXXX**号小型越野客车追尾，将在该公交车车后的王希春、赵晓玲等人撞伤。该事故经交警部门事故认定，王永新负事故的全部责任。2012年9月6日，王希春向本院起诉王永新、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司，要求赔偿王希春各项损失90余万元，本院于2012年12月23日作出（2012）东江西民初字第554号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司赔偿王希春各项损失102630.16元；二、王永新赔偿王希春各项损失638，619.16元。王希春申请再审，本院于2014年7月29日作出（2014）东民再字第1号民事判决书，判决：一、维持本院（2012）东江西民初字第554号民事判决书第一项；二、撤销本院（2012）东江西民初字第554号民事判决书第二项；三、王永新于本判决生效之日起五日内赔偿王希春各项损失637，077.61元。该判决生效后，王希春申请执行，本院于2015年11月26日作出（2015）东执字第977号执行裁定，裁定终结（2015）东执字第977号案件的本次执行程序。2014年1月29日，王希春向本院起诉公汽公司运输合同纠纷，本院于2014年11月24日作出（2014）东江东民初字第153号民事裁定书，认为王希春的诉请已经起诉侵权方王永新，生效的（2014）东民再字第1号民事判决书已经对王永新及中国人民财产保险股份有限公司集安市支公司支付原告的各项损失做了判决处理，对同一事实王希春又以运输合同纠纷起诉被告公汽公司，属重复诉讼，裁定驳回王希春的起诉。王希春不服，向通化市中级人民法院提出上诉，通化中级人民法院作出(2015)通中民二终字第23号民事裁定书，指令本院审理。本院作出(2015)东民重字第33号书，认为原、被告之间形成客运合同关系，在运输过程中，公汽公司未将王希春等人安全运输到约定地点，应返还票款。公汽公司作为乘客管理人，未尽到安全保障义务，王希春受伤，公汽公司对该后果的发生存有一定的过错，虽然公汽公司的驾驶员未对王希春等乘客予以安置，但王希春下车后自己未尽到安全义务，导致其损害后果的发生，王希春自身存在过错，故双方均应对运输合同履行过程中发生的损害后果承担相等的责任。遂判决：一、公汽公司于本判决生效后，返还王希春1元票款；二、公汽公司于生效判决生效之日起五日内对王希春在本院（2014）东民再字第1号民事判决书中637，077.61元损失的一半，计318,538.80元进行赔偿；三、王希春的其他诉讼请求不予支持。公汽公司不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终1009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2012年5月28日，赵晓玲向本院起诉公汽公司运输合同纠纷，本院作出（2012）东江东民初字第296号民事判决书，认为原、被告之间形成客运合同关系，在运输过程中，公汽公司应将赵晓玲等人安全运输到约定地点，但公汽公司在运输过程中发生交通事故，公汽公司的驾驶员自行处理事故，未对赵晓玲等乘客予以任何安置，致使赵晓玲等人下车，发生了另一起交通事故，导致赵晓玲等人受伤，公汽公司对该后果的发生存有过错。虽然公汽公司的驾驶人员未对赵晓玲等人进行安置，但赵晓玲自行下车，导致损害后果的发生，其自身也存有过错，故双方均应对运输合同履行过程中发生的损害后果承担一定的责任。遂判决公汽公司于本判决生效后立即赔偿赵晓玲各项损失18，528.04元的50%即9，264.02元。公汽公司不服该判决，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出（2013）通中民终字第633号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，王永新在此次交通事故中负全责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，王永新根据自己的过错应承担侵权赔偿责任。本案争议焦点为针对公汽公司作为承运人向乘客王希春及赵晓玲履行完赔偿义务后，其是否有权利向王永新主张赔偿。首先针对赵晓玲的部分。根据生效判决，公汽公司承担向赵晓玲赔偿的义务基于其双方之间成立的运输合同关系，公汽公司因为违约而应承担违约责任，而根据生效判决确定的违约行为“公汽公司在运输过程中发生交通事故，公汽公司的驾驶员自行处理事故，未对赵晓玲等乘客予以任何安置，致使赵晓玲等人下车，发生了另一起交通事故，导致赵晓玲等人受伤，公汽公司对该后果的发生存有过错”，即属管理上的过错，非因王永新的侵权行为导致，故公汽公司向王永新主张追偿的请求没有法律依据，本院不予支持。针对王希春的部分。在王希春起诉公共汽车公司运输合同纠纷之前，王希春已经起诉王永新机动车交通事故纠纷，且法院已作出生效判决，确认王希春因此次交通事故应承担的赔偿责任，根据通化市中级人民法院作出的终审判决认定，在判决确认王永新应赔偿的637，077.61元的数额中已包含公共汽车公司因违约而给王希春造成的损失，即王永新因此次交通事故应承担的赔偿责任金额确定，王永新是否履行完毕决定公共汽车公司是否有权利向王永新主张。王永新主张其已履行完毕，并提交王希春与郭平、张晓霞签订的转让协议、债权转让通知书及出庭证人张晓霞的证言予以证明。王希春主张其是在被逼无奈的情况下签订的该项该协议，但因其并未提交相关证据证明签订协议时违背其真实意思表示，且其也未在法定期限内行使撤销权，故上述证据本院予以采信。结合上述三项证据，可以证明2015年7月13日，王希春将其基于（2012）东江西民初字第554号民事判决中取得的全部债权638，619.16元（该数额少于生效的（2014）东民再字第1号民事判决书判决的王永新应赔偿637，077.61元）以18万元的价格转让给郭平、张晓霞，并约定由受让方向王永新主张权利，受让方如何索要款项与王希春无关，王希春于同日将上述债权转让通知王永新，并通知王永新即日起向郭平履行债务，如何还款及数额与王希春无关。也就是说王希春通过债权转让的方式将其对王永新的债权实现，王永新也不再负有向王希春承担赔偿义务的责任，故公汽公司主张向王永新追偿没有依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告通化市公共汽车公司的各项诉讼请求。 案件受理费3,144.00元（系减半收取），由原告通化市公共汽车公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张晓云 二〇一八年十月二十三日 书记员  相 菲