福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初8478号原告：郭育义，男，1963年3月14日出生，回族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：朱琳琳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：福建玮晟机械有限公司，住所地泉州台商投资区百崎回族乡后海村加坑308号，统一社会信用代码91350521MA2XN8H49J。法定代表人：李德顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。第三人：郭金伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告郭育义与被告福建玮晟机械有限公司（以下简称“玮晟公司”）、第三人郭金伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱琳琳、被告的委托诉讼代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭育义向本院提出诉讼请求：1.判决撤销泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉台劳人仲案字〔2020〕67号仲裁裁决书；2.判决确认原告与被告自2017年12月至2020年7月止，存在事实劳动关系；3.判决被告支付原告自2017年12月至2020年7月的经济赔偿金共计31800元。事实和理由：原告于2017年12月入职被告内，担任电焊工一职，约定月工资5300元，底薪通过第三人以银行转账形式发放。原、被告于2018年5月份签过一次劳动合同。原告于2020年7月31日被单位通知其不用再去工作了。被告无故辞退原告，其行为已违法《劳动合同法》相关规定，应当支付原告违法辞退的经济赔偿金。故请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并判决被告支付经济赔偿金。被告玮晟公司辩称，1.被告将公司的电焊业务外包给第三人，原告受雇于第三人，其受聘、工资发放、工作安排及管理均由第三人决定，与被告无关，虽然被告有为原告缴交社会保险，但这是基于第三人的申请才代为缴交，被告代为缴交的费用由第三人承担，被告在所应支付给第三人的承包款里扣除，因此原、被告之间不存在劳动关系；2.原告的第二项诉讼请求在劳动仲裁阶段没有提出，且因原告是第三人管理的，其被解聘的事情与被告无关，双方不存在劳动关系，故原告主张支付经济赔偿金无事实和法律依据。第三人郭金伟辩称，1.其从2016年左右开始承包被告的电焊业务，原告与郭志波系其电焊班组雇员，受雇于其，原告与郭志波等班组成员的入职受雇、工资发放、工作安排及管理均由其决定；2.其在劳动仲裁阶段就已就本案出庭作证，其在仲裁庭中所作的证言均是事实，故原告并不是被告的员工，而是其雇员。第三人未到庭参加诉讼，虽有在庭前提交书面答辩意见，但未书面提出质证意见并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，原告从事电焊工作，其工作的地方曾在被告内，在此期间，其工资由第三人发放。被告有为原告缴交2017年8月至2020年7月间的社会保险。原告于2020年8月18日向泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济赔偿金31800元。泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出泉台劳人仲案字〔2020〕67号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，并于2020年10月12日送达给原告。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的交易明细清单、仲裁裁决书及送达回执，被告提供的第三人账户对账单、原告与郭志波分别与被告在仲裁庭审中的庭审笔录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方的争议焦点为：原告与被告在2017年12月至2020年7月间是否存在事实劳动关系？被告是否应支付原告在此期间内的经济赔偿金31800元？原告认为，虽然其未能提供与被告签订书面劳动合同的证据，但其日常工作是由被告进行管理，并进行工作考勤，其月工资由被告财务部门制作工资表格并统一发放，所从事的工作也是被告业务的组成部分，且被告有为原告缴交社会保险，第三人没有为原告缴交社会保险的资格，应确认原告与被告存在事实的劳动关系。原告在被告处的工作时间为2017年12月至2020年7月31日，按照规定，被告应支付原告在此期间的经济赔偿金31800元。原告相应提供证据1即基本养老个人历年缴费明细表，以此证明被告与原告之间存在劳动关系及社会保险缴交情况。证据2即中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单，以此证明原告工资发放记录。证据3即录音材料（附文字版）1份，以此证明被告违法解除劳动合同的事实。证据4即百崎回族乡企业员工临时出入证、考勤记录表各1份，以此证明被告安排原告加班及考勤情况。证据5即仲裁裁决书、送达回执各1份，以此证明本案争议已经过劳动仲裁的事实。证据6即劳动合同首页1份，证明被告曾与原告同班组的同事刘新钞签过劳动合同，其所在班组的人员与被告存在劳动关系。以上原告提供的6组证据中，证据2、6以及证据4的考勤记录表原告当庭无法提交原件。被告质证称，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但原、被告之间不存在劳动关系，是原告的雇主即本案的第三人向被告要求代为缴纳，全部的社保费用都是在第三人的承包款里扣除。证据2的真实性没有异议，从存款明细上可提现原告的工资系由第三人发放，其根本不是被告的员工。证据3的真实性没有异议，但对于是否辞退或停职原告不是由被告决定的，而是原告的雇主第三人决定的，据了解，是因为原告不服从第三人的管理，第三人才对其进行停职，录音的双方是第三人和原告、原告的儿媳妇，关于录音是如何形成，第三人在仲裁庭审中有予以解释。证据4的出入证是其他单位出具，真实性由法院审查，该出入证是因为原告虽受雇于第三人，但其工作地点在被告处，为了疫情防控需要，方便原告的出入，被告配合第三人为原告向百崎回族乡企业服务中心办理了该临时出入证，但该出入证不能就此证明双方存在劳动关系；对考勤表的三性均有异议，其真伪不明、内容模糊不清，不具备证明效力。证据5无异议。证据6的真实性无法核实，且从第三人的银行明细来看，其没有转给刘新钞的记录。被告认为，其与原告不存在劳动关系，且对于原告受雇于第三人这一事实，原告、被告以及第三人在仲裁庭审中均予以共认。仲裁庭审中另案原告即郭志波提供的证人郭某也证实了第三人向被告承包电焊业务。原告在仲裁庭审中陈述于己不利的事实，在本案诉讼中要予以撤回，不应予以准许，且该自认与其他证据可相互印证双方不存在劳动关系。虽然被告有为原告缴交社会保险，但这是基于第三人的申请才代为缴交，被告代为缴交的费用由第三人承担，被告在所应支付给第三人的承包款里扣除，且原告也自认其个人应缴纳的部分也是在第三人在给其发放工资时予以扣除。因双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付经济赔偿金。被告相应提供证据1即第三人的证人证言及其身份证复印件1份，以此证明第三人向被告承包电焊业务，原告系受雇于第三人，原、被告双方之间不存在劳动关系。证据2即营业执照1份，以此证明李德顺系被告的法定代表人。证据3即第三人账户对账单1份，以此证明被告法定代表人李德顺每月向第三人支付电焊承包款，第三人自行向其电焊班组成员原告、郭志波等人发放工资，原告受雇于第三人而非被告。证据4即原告与郭志波分别诉被告劳动报酬争议案（泉台劳人仲案字〔2020〕66号、泉台劳人仲案字〔2020〕67号）中，在泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会于2020年9月9日上午开庭的庭审笔录各1份，以此证明第三人向被告承包电焊业务，原告与郭志波、郭某均受雇于第三人，其入职、离职、管理、工资发放均系第三人决定及安排，原告与郭志波在仲裁庭审中均自认受雇于第三人，郭某也清楚被告将电焊业务承包给第三人的事实，故原告与被告不存在劳动关系。原告质证称，对被告提供的证据1的真实性没有异议，证明对象有异议，原、被告之间存在劳动关系。证据2无异议。证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，第三人是被告的管理人员，被告将工资发放给第三人，再由第三人发放给车间工人，并不能证明原告系受雇于第三人而非被告。证据4的真实性没有异议，证明目的有异议，正因为原告对仲裁的裁决有异议才会提出本次诉讼，原告认为双方存在劳动关系。本院经审查认为，原告提供的证据5、被告提供的证据4，来源于泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会，具有真实性、合法性，能够证明被告将其电焊业务发包给第三人，原告受雇于第三人，接受第三人的工作管理和安排。第三人在仲裁庭审中出庭作证确认被告的电焊业务由其承包，原告等人受雇于其，由其进行管理、安排以及发放工资，原告、郭志波均自认第三人是雇主，工资由第三人发放，对此证言，第三人在本案中再次提交书面答辩予以确认。在仲裁庭审中，另案原告即郭志波申请的证人郭某也确认其清楚被告将电焊业务发包给第三人。原告、被告、郭志波、郭某、第三人作为完全民事行为能力人，在庭审中应负有如实陈述的义务，因此原告在本案庭审中否认其在仲裁庭审中对其不利的陈述，不予采信。原告提供的证据1真实性予以认定，但对于被告为原告缴交社会保险这个事实，被告称系基于第三人的申请才代为缴交，且该费用由第三人承担，在被告给第三人的承包款里扣除，对此有第三人在仲裁庭审出庭作证时予以确认。结合另案即郭志波诉被告劳动争议纠纷一案，若均为被告员工，较不可能存在在同班组里，不同人不同对待的情况，即较不可能出现有为原告缴交社会保险，而不为其他班组成员缴交的情况，因此被告为原告缴交社会保险是基于第三人的申请，费用由第三人承担符合常理，该证据不足以证明原告受雇于被告；证据3系原告及其儿媳妇与第三人的通话情况，对于第三人在录音中的陈述，其在仲裁庭审出庭作证时有解释，是因为第三人的小孩也在公司上班，原告总是威胁要杀其全家，其没办法才那样说，事实上对于原告的招聘及辞退均系其个人行为，原告不服从管理才会被其辞退，因此此录音不足以证明原、被告双方之间存在劳动关系；证据4的考勤记录表及证据6没有原件，来源不明确，真实性无法确认，不予采信。原告提供的其他证据即百崎回族乡企业员工临时出入证、存折交易明细等证据，不足以证明其系受雇于被告。综上事实，本院认为，被告将电焊业务发包给第三人，原告受雇于第三人，由其进行用工安排、管理以及发放工资，事实清楚，予以认定。原告提供的证据不足以证明其系受被告进行安排、管理，双方之间不存在劳动关系，故被告无需向原告支付经济赔偿金，原告请求撤销仲裁裁决书、确认双方具有事实劳动关系，被告应向原告支付经济赔偿金31800元，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称原告诉求的第二项未在劳动仲裁中提出，但对于被告是否应向原告支付经济赔偿金的前提就是需要审查双方之间是否存在劳动关系，原告在劳动仲裁中申请被告支付经济赔偿金的隐含前提就是要确认双方具有劳动关系，二者不可分割，故被告辩称其原告诉求的第二项未经过劳动仲裁，依据不足，不予采纳。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告郭育义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭育义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年四月十二日书记员  郑小萍书记员  谢晓琳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。