广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终4650号上诉人（原审被告二)：惠州华南韵达货运代理有限公司，住所地：惠州市大亚湾华南国际建材****。法定代表人：林敬。委托诉讼代理人：杨海、罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。上诉人（原审被告三)：吴鹏程，男，1985年11月10日出生，地址：广，地址：广东省v>委托诉讼代理人：范洪义，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：罗雄辉，男，1981年4月18日出生，汉族，地址：广，地址：广东省丰顺县v>委托诉讼代理人：胡丽琴、吴海珊，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)：付永兴，男，1995年10月18日出生，汉族，地址：河，地址：河南省汝南县v>上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司、上诉人吴鹏程因与被上诉人罗雄辉、被上诉人付永兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司请求：1、撤销一审判决；2、依法改判罗雄辉的损失由付永兴承担，上诉人无需承担连带责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、交通事故不是付永兴履行职务期间发生的，吴鹏程作为雇佣者无需承担任何责任。二、即使认定吴鹏程应当承担责任，上诉人也不应当承担连带责任。三、付永兴有重大过错，也应当承担连带责任。四、一审认定的罗雄辉的损失有误。上诉人吴鹏程请求：1、确认上诉人与付永兴之间存在劳务关系有误；2、撤销一审判决，依法予以改判上诉人不承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与付永兴之间不存在劳务关系。二、上诉人出借给上诉人与付永兴之间存在劳务关系的电动三轮车不属于机动车，故上诉人不应当承担任何赔偿责任。被上诉人罗雄辉辩称，服从一审判决。被上诉人付永兴经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告罗雄辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告一、被告三赔偿原告300520.4元（详见赔偿清单）；2、请求判令被告二先予承担本案赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年6月8日07时28分左右，被告付永兴驾驶无号牌三轮电动车从淡水经254省道往澳头方向行驶，途经大亚湾大道太阳××门前路段向左变更车道时，与由原告罗雄辉驾驶从淡水往澳头方向行驶的粤Ｌ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出事故编号第4413057201700058号《道路交通事故认定书》，认定被告付永兴负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往惠州中大惠亚医院治疗，于2017年6月15日出院，期间原告于2017年6月14日到惠州第六人民医院住院治疗，并于2017年7月12日出院，共住院34天，治疗意见为：注意休息，加强营养，住院期间陪人一人，全休三月。原告共计花费医疗费78205.71元，其中被告付永兴已向原告支付了4800元。后原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年11月6日出具一份《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，其肢体长骨骨折内固定需取出的后续费用为16900元。原告花费鉴定费3500元。另查明，原告罗雄辉于2000年5月11日起在东风本田汽车零部件有限公司工作，月平均工资为9266.6元。自2016年5月起至今，原告居住在惠州市淡水花样××城小区××房。原告共有三位被抚养人，分别为母亲廖思琴，1953年12月28日出生，抚养年限为17年，原告对其承担1/2的抚养责任；大儿子罗xx，2010年3月26日出生，抚养年限为11年，原告对其承担1/2的抚养责任；小儿子罗xx，2016年12月17日出生，抚养年限为17年，原告对其承担1/2的抚养责任。再查明，被告韵达公司将大亚湾西区天虹旁的韵达网点发包给被告吴鹏程，被告吴鹏程雇请被告付永兴在该网点派送快递。事故发生时，被告付永兴是在上班途中且其驾驶的三轮电动车上有一个昨天下午收取的快递包裹要送到韵达分部。被告付永兴持有C1驾照，其驾驶的无号牌三轮电动车的所有人系被告吴鹏程，未购买交强险和商业第三者责任险。原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录、原告及被告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告付永兴负事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，被告付永兴与吴鹏程之间系劳务关系，事故发生在被告付永兴的上班途中且其驾驶的三轮电动车上有一个昨天下午收取的快递包裹要送到韵达分部，因此，被告付永兴在本次事故中系职务行为，应当由接受劳务一方被告吴鹏程向原告承担赔偿责任。被告韵达公司与吴鹏程系挂靠关系，应当向原告承担连带赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计281881.07元（详见附表）。被告吴鹏程应向原告赔偿277081.07元【281881.07-4800（被告付永兴已付）】，并由被告韵达公司与其承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏程应于本判决生效之日起十五日内向原告罗雄辉赔偿277081.07元；二、被告惠州华南韵达货运代理有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗雄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2002.59元，由被告惠州华南韵达货运代理有限公司、吴鹏程共同负担1878元，由原告罗雄辉负担124.59元。二审中，上诉人吴鹏程提交以下证据：1、公司对付永兴扣款明细单；2、公司对上诉人吴鹏程管理扣款明细单。经庭审质证，被上诉人罗雄辉对以上证据的真实性没有异议，但认为不能排除上诉人的赔偿责任。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案两上诉人是否承担赔偿责任的问题。本案发生后，上诉人吴鹏程与被上诉人付永兴在接受交警部门询问时均承认付永兴是吴鹏程承包的韵达货运的员工，该事实也得到了本案其它证据的印证。因此无论两上诉人认为其内部构成什么关系，都不能作为对抗被上诉人罗雄辉损害请求的依据，一审对本案的法律关系认定正确，本院予以维持。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司认为被上诉人付永兴存在重大过失，应当承担连带责任的意见正确，本院予以采纳。三、至于上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司认为一审法院认定的被上诉人罗雄辉的损失有误的意见，经本院审查认为缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司部分上诉请求成立，本院予以支持，本案其余上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1781号民事判决第一项、第三项和诉讼费的负担。二、变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1781号民事判决第二项为：上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司和被上诉人付永兴对上述款项承担连带赔偿责任。二审受理费2002.59元，由上诉人惠州华南韵达货运代理有限公司负担1142.59元，由上诉人吴鹏程的负担860元。上诉人吴鹏程预交的二审受理费予以退还1142.59元。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年十月十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅