wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2320号上诉人(原审被告)：王凤涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人(原审原告)：郭志浩，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省范县新区。上诉人王凤涛因与被上诉人郭志浩民间借贷纠纷一案，不服范县人民法院（2018）豫0926民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王凤涛，被上诉人郭志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤涛上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款49800元；2、二审案件受理费及一审中应由郭志浩承担的部分由其承担。事实与理由，2015年5月上旬上诉人借被上诉人50000元属实，之后已偿还被上诉人10000元本金及部分利息，尚欠40000元本金及部分利息；2017年1月中旬，被上诉人为上诉人偿还了6000元信用卡欠款，加上2015年5月上旬借款40000元及部分利息，上诉人共欠被上诉人49800元，上诉人为被上诉人出具了新借据。在上诉人在向被上诉人索要2015年借据时，被上诉人以没找到原借据，就向上诉人出具了一份证明，该证明明确写明王凤涛总欠郭志浩人民币49800元，落款由被上诉人签名，出具时间为2017年1月17日。综上，上诉人共欠被上诉人人民币49800元，一审认定为99800元，认定事实错误，判决显示公证。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭志浩答辩称，王凤涛共欠我99800元，一审认定事实清楚，请求维持原判。一审郭志浩诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款99800元。一审法院认定的事实，被告王凤涛于2015年5月5日向原告借款并出具金额为50000元的借条，约定借款期限为自2015年5月5日至2015年6月5日，约定月息4分。借款后偿还了部分利息，未偿还借款本金。后原告以其信用卡代被告王凤涛偿还6400元欠款，另被告王凤涛又向原告郭志浩借款43400元，被告于2017年1月11日向原告郭志浩出具借条及收条，原告于2017年1月17日向被告出具欠款49800元的证明一份。该49800元借款未约定借款期限及利息。经原告催要，被告未偿还。一审法院认为，被告王凤涛向原告借款并出具借据，原告支付被告借款，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。关于本案借款，原被告之间应为两笔借款较为符合常理，一笔金额为5万元的借款，另一笔借款应为原告代被告偿还信用卡6400元的欠款，又向被告支付部分现金借款后而向被告出具书面证明总欠款为49800元的借款。被告提交的书面证明能够与原告提交的金额为49800元的借条、收条及手机通话录音相互印证。故原告诉请被告偿还借款99800元，合理合法，本院予以支持。被告辩称的原被告之间只有一笔5万元的借款，剩余49800元未偿还的理由不成立，本院不予采信。综上所述，被告王凤涛应偿还原告郭志浩借款99800元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王凤涛于本判决生效后十日内偿还原告郭志浩借款99800元。二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，王凤涛应对自己应偿还郭志浩49800元承担举证责任。2015年5月5日王凤涛向郭志浩借款50000元双方均无异议，期间王凤涛还款10000元，郭志浩予以认可。王凤涛陈述偿还的为本金，郭志浩不予认可。依规定应认定为偿还的利息。就该笔借款王凤涛认可月息为4分，自2015年5月5日至2017年1月11日王凤涛向郭志浩出具借条及收款条时，时间达20个月，以王凤涛认可的利率计算利息为40000元。另王凤涛认可郭志浩代其偿还信用卡欠款6400元。虽郭志浩向王凤涛出具的证明为总欠49800元，结合双方通话录音的情况不能得出王凤涛共欠郭志浩借款49800元的结论。虽王凤涛称其还向郭志浩通过ATM机转款，但不能提交相应转款证明。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1050元由王凤涛负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一八年十月二十日书记员  赵亚贺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19025号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告刘树业，男，39岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告刘树业物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十一日书记员  陈翠微
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0723民初1660号 原告：彭甲林，男，1984年1月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇洗墨池居委会落凤坡**。 委托诉讼代理人：张健楠，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王焕平，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧，住澧县甘溪滩镇探峪村**div> 被告：王焕国，男，1957年8月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧，住澧县澧阳街道办事处棚场街居委会div> 原告彭甲林与被告王焕平、王焕国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭甲林及其委托诉讼代理人张健楠，被告王焕国到庭参加诉讼，被告王焕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭甲林向本院提出诉讼请求：1、请求判令王焕平借款本金50000元及利息3000元；2、王焕国对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2017年8月3日，王焕平向彭甲林借款50000元，双方当日签订了借款协议，且彭甲林履行了借款义务，协议约定借款2018年8月3日到期，利息每月250元，王焕国承担保证责任。上述款项经彭甲林多次催讨未果。 王焕平未予答辩。 王焕国辩称，借款协议中保证人签字是王焕国签的，但具体借款数额是彭甲林与王焕平事后填写的。 彭甲林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、彭甲林、王焕平、王焕国的身份信息各1份，欲证明各当事人的诉讼主体资格的事实； 2、借款协议1份，欲证明王焕平向彭甲林借款50000元及约定利息情况和王焕国承担保证责任的事实； 3、收据1份，欲证明王焕平收到彭甲林50000元借款的事实。 王焕平未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于彭甲林递交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 彭甲林提交的证据1项，王焕国质证认为无异议，本院认为该证据系国家户籍管理机关的公文文书，予以认证；证据2、3项，王焕国质证认为证据2项金额为空白，证据3项不清楚，本院认为证据2、3项符合证据的客观性、合法性与关联性且与原告的陈述基本一致，能够形成证据锁链，均予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下： 2017年8月3日，王焕平向彭甲林借款50000元，王焕国提供保证责任。双方当日签订了借款协议，协议约定：“王焕平向彭甲林借款50000元，借款期限为2017年8月3日至2018年8月3日，利息为每月250元，担保人王焕国”。同日，彭甲林给付王焕平现金50000元，王焕平出具收据一份“今收到彭甲林现金50000元，经手人王焕平，2017年8月3日”，借款到期后经彭甲林多次催讨未果。故致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭甲林与王焕平、王焕国签订的《借款协议》和王焕平出具的收据是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同的约定履行自己的义务。彭甲林按约履行了借款义务，借款到期后，王焕平未按约定履行还款义务，损害了彭甲林的合法权益。故对彭甲林要求王焕平偿还借款本金50000元，本院予以支持。王焕国为该笔借款提供担保，应当承担保证责任，故对彭甲林要求王焕国承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中彭甲林放弃本案的借款利息及律师费的承担，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王焕平在本判决生效后五日内偿还彭甲林借款本金50000元； 王焕国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王焕平、王焕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘庆华 二〇一八年十月十八日 代理书记员  周训治
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初3702号原告：王常青，男，1971年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：王华祥，男，1964年12月14日出生，汉族，住邢台市桥**。王常青与王华祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王常青于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王常青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王常青撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告王常青负担。审判员 张 聪二〇一八年十月九日书记员 李思吉
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执609号申请执行人：侯永民，男，1950年3月16日出生，汉族，现住深州市，被执行人：贾景宣，男，1966年6月9日出生，汉族，现住深州市，本院在执行申请执行人侯永民与被执行人贾景宣民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2018）冀1182执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵贵山二〇一八年十月十三日书记员  耿语悦
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初2213号原告：李某，男，1959年7月7日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：杜某，女，1967年11月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市。李某与杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。审判员  于清二〇一八年十月二十五日书记员  李月
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3461号 原告:张媛媛，女，1986年12月19日出生，汉族，江西省吉安人。 被告：田泽秀，女，1966年8月11日出生，汉族，四川省合江县人。 原告张媛媛与被告田泽秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告张媛媛到庭参加了诉讼，被告田泽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告所欠工资5670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月起至2016年12月原告在被告开设的制衣厂为被告做工，截止原告离开被告工厂，被告尚欠原告三个月工资共计5670元未予支付，原告多次向被告催收。被告于2018年3月30日向原告出具欠条，但至今未支付尚欠工资。原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告田泽秀未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告从2013年开始至2016年12月在被告开设的制衣厂务工，截止2016年12月被告尚欠原告三个月工资尚未给付。2018年3月30日，被告田泽秀向原告出具欠条一张，载明欠到原告全部工资5670元，被告田泽秀签字捺印。出具欠条后，原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条予以证明，被告应履行支付义务。原告诉请被告履行支付尚欠工资5670元有事实依据及符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告田泽秀经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭，自己放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，其不利后果由自己承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告田泽秀于本判决生效之日起十五日内支付原告张媛媛工资5670元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告田泽秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯春燕 二〇一八年十月十八日 书记员  陈小琼
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1822号原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**抚顺万达广场**楼（C119、C120、C121、C122）号门市。负责人田青旺，系该银行行长。委托代理人苑立娟，系该银行职员。委托代理人孟宪俊，系该银行职员。被告王晓东，男，1972年4月1日出生，汉族，现住抚顺市望花区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行的委托代理人苑立娟、孟宪俊，被告王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓东偿还信用卡逾期欠款，本金：61527.75元，利息：2757.55元，本息合计64285.30元（截止到2018年10月8日）；2.如被告无力清偿信用卡欠款，请求贵院执行其名下资产；3.本案诉讼费用及保全等费用由被告承担。事实和理由：被告王晓东2017年4月向我行申请信用卡一张。本人填写信用卡申请表，并提供工作证明，身份证复印件。经我行经办人员调查该人工作单位，提供资料真实，同意发卡。2017年10月至今，由于王晓东信用卡拖欠还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，我行要求追究被告违约责任，偿还欠款。如被告无力偿还贷款，我行要求依法执行被告个人工资收入和其他资产。被告辩称，欠款属实，我因为做生意赔钱了，暂时没有周转开。我现在打工后如挣一部分钱，就先还一部分欠款。经审理查明：被告于2017年3月7日在原告处申请办理了信用卡一张，并开卡使用。牡丹信用卡领用合约中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。截止2018年10月8日，被告拖欠原告本金61527.75元、利息及违约金2757.55元，共计64285.30元。本院所确认的上述事实，有工银信用卡申请表，银行明细、还款承诺及原、被告陈述等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：被告在原告处申请办理了信用卡并同意遵守该信用卡的领用合约的各项规则，系其真实意思表示，相关内容符合法律规定，为有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。由于被告未按时还款，截止2018年10月8日，被告拖欠原告本息合计64285.30元，已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的执行被告财产的诉请，可在执行程序中申请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王晓东在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺中央路支行本息合计64285.30元（截至2018年10月8日）及合同约定的利息、违约金（具体以还款日银行核定为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.00元，本院减半收取703.00元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一八年十月十二日代书记员 王赢茁
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初1125号 原告郴州东华混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园区竹园大道。 法定代表人杨娟，该公司董事长 委托代理人全莉娟，系湖南旷真律师事务所律师。 被告曾强，男，1977年10月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现住湖南省宁乡县。 原告郴州东华混凝土有限公司（以下简称东华公司）与被告曾强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东华公司委托代理人全莉娟到庭参加诉讼，被告曾强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告向原告支付混凝土货款共计56603元；2、要求被告向原告支付截至2018年4月2日止的预期付款利息共计11717.52元，并支付自2018年4月3日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期货款利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾强因承建项目需要购买郴州东华混凝土有限公司生产的混凝土f.ai华公司接到被告的订单后，东华公司严格按约定向被告供应和运输混凝土，但被告未按约定支付货款。2013年7月27日经东华公司与被告结算，截对2013年6月30日止，混凝土供应量为178.5m，混凝土总金额54903元，应补油费1700元，合计56603元，被告至今未付任何款项。另，还应支付逾期利息11717.52元。二项合计68320.52元。 被告未到庭答辩。 经审查，本院认为本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告的混凝土是送到了华盛建工的工程项目工地，原告提交的对帐函也是跟华盛建工的，但华盛建工没有在结算单、对帐函上盖章。原告东华混凝土有限公司认为被告曾强是华盛建工工程的实际施工人，但没提交任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告曾强作为个人是没有资质承包建设工程合同的。本案中，被告曾强究竟是实际施工人还是华盛建工的职工或是其他身份无法查明。结合建筑行业中当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认为就原告目前所提交的证据无法认定原、被告之间存在买卖合同关系。故，根据原告提供的初步证据材料，不能证明被告具体明确，被告不适格。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州东华混凝土有限公司的起诉。 本案受理费1508元，退还原告郴州东华混凝土有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  黎冬玉 人民陪审员  韩 霓 二〇一八年十月三十日 书 记 员  周 丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6621号原告：江苏科嘉信息科技有限公司，住所地无锡市五湖大道9-2404。法定代表人：蒋洁誉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建锋，该公司员工。被告：王振，男，1982年4月28日生，汉族，户籍地张家港市。原告江苏科嘉信息科技有限公司与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告江苏科嘉信息科技有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏科嘉信息科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏科嘉信息科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十三日法官助理周愈佳书记员黄莹洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4892号申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人：钱永根,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。被执行人吴江振宇机电一体化技术研究中心，住所地苏州市吴江区。投资人：计剑华，该厂厂长。被执行人吴江振宇纺织电器厂，住所地苏州市吴江区。投资人：计剑华，该厂厂长。被执行人计剑华，男，1963年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江振宇机电一体化技术研究中心、吴江振宇纺织电器厂、计剑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初12729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2018年5月31日立案执行,执行标的890003.00元，执行费11300元。案件执行过程如下：1.2018年5月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。3.2018年6月6日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，发现被执行人吴江振宇纺织电器厂名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车八辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限至2020年6月18日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4.2018年6月5日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江振宇纺织电器厂名下有位于吴江区盛泽镇××及××组房产（产权证：02027327、02029346）的房产，上述房产均在本院（2018）苏0509执7513号案件中处置。5.2018年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。6.2018年10月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十月十九日书记员程非
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0103刑初576号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某，女，1978年8月31日出生，汉族，初中文化。2003年2月曾因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2004年11月9日经减刑释放。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）548号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市碑林区人民检察院指控，2018年7月14日16时许，被告人陈某在本市碑林区东关南街世贸大厦楼下“每一天”便利店购物后，在收银台付款时，趁收银员不备，盗走被害人吴某放在收银台上的三星SM-G9200型手机1部（经评估，价值人民币550元），后逃离现场。2018年7月19日，公安民警将被告人陈某抓获，赃物追回已发还被害人。 公诉机关认为被告人陈某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈某拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人陈某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人陈某自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2018年11月18日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内交纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘晓光 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 淼
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执1438号 申请执行人梁伟明，男，1984年12月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。组织机构代码证号：59405270-4。 法定代表人姚永洪，该公司总经理。 梁伟明申请执行罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院（2016）粤5381民初348号民事判决书和云浮市中级人民法院（2016）粤53民终633号民事判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付从2015年3月29日起计算至2016年2月22日止的违约金41829.38元（从2016年2月23日起至实际交付房屋之日止的违约金按照合同的约定计算）给申请执行人；案件受理费524元，由被执行人负担。因被执行人在上述生效民事判决书确定的履行期限内未履行义务，本院于2017年10月24日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民申3026号民事裁定书，指令云浮市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。云浮市中级人民法院于2018年4月24日再审作出（2018）粤53民再19号民事判决书，撤销云浮市中级人民法院（2016）粤53民终633号民事判决和本院（2016）粤5381民初348号民事判决。 本院认为，因本案执行依据已被撤销，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执1438号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年十月二十二日 书记员  林婷娇
文书内容广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初1850号原告:李秋保,男，1944年11月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告委托诉讼代理人：沈时耀，男，系广东大展律师事务所律师。被告：广东省遂溪县界炮建筑工程队，住所地：广东省遂溪县界炮镇界炮圩。负责人：陈凤，职务：队长。本院在2018年8月21日受理原告李秋保诉被告广东省遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案后，本院在广东省遂溪县工商行政管理局调查取证中发现，广东省遂溪县界炮建筑工程队不存在。经审查，本院认为，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告李秋保的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  吴建峰二〇一八年十月二十二日书记员  洪宇翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…（十一）其它需要裁定解决的事项
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19721号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，，住重庆市大渡口区。被告：张杰，男，1993年3月24日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张杰债权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4336.32元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4226.88元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告张杰未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月26日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S手机向重庆国际信托公司借款4226.88元，从2016年7月26日起分12期还款，每月26日为还款日，贷款月利率0.6771%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S手机，商品价格5288元，贷款金额4226.88元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4336.32元（本金4226.88元，利息109.44元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3288元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3288元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月14日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3288元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3288元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员  张元甲二〇一八年十月十九日书记员  张 一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20757号申请人：高峰，男，1969年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陈文柳，男，1963年5月23日生，汉族，住福建省。被申请人：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文柳。本院在审理原告高峰诉被告陈文柳、上海博赛塑钢门窗制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人陈文柳、上海博赛塑钢门窗制造有限公司所有的价值5,500,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记在高峰名下坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX支弄XXX幢XXX号XXX室的房屋；二、冻结被申请人陈文柳、上海博赛塑钢门窗制造有限公司银行存款5,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一八年十月九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4207号原告：王翠萍，女，汉族，1941年10月11日生，住安徽省太和县。被告：史明军，男，汉族，1971年7月5日生，住址同上。原告王翠萍与被告史明军赡养纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，王翠萍于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王翠萍的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王翠萍撤回起诉。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  周重建二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡 飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢976号 王胜： 申请执行人东莞市合盛房地产开发有限公司与被执行人王胜追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十六日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初545号原告：李少选，男，汉族，1969年6月28日生，住伊川县。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：朱卫娜，女，汉族，1984年6月25日生，住伊川县。原告李少选诉被告朱卫娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李少选的委托诉讼代理人曹友培到庭参加了诉讼,被告朱卫娜经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10万元及利息（按照月利率2%计算自2012年9月19日至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱卫娜于2012年9月19日向原告借款10万元，后经原告多次讨要，被告拒不支付借款，原告无奈诉至法院。被告朱卫娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据：2012年9月19日借据一张，欲证明被告向原告借款10万元的事实。被告朱卫娜未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原告李少选与被告朱卫娜系朋友关系。2012年9月19日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，上载：“借款人姓名：朱卫娜，家庭住址：自来水公司，联系电话：137××******，用途：周转，身份证号：，借款全额（大写）：拾万圆整，小写全额：100000.00，借款人（签字）：朱卫娜，2012年9月19日。”借据出具当日，原告通过现金方式向被告交付了10万元借款。庭审中原告称：原、被告双方口头约定借款利息为月息2分，并自认被告于借款交付当日及2012年10月19日通过现金方式向原告支付了两个月利息共4000元。此后，被告未再向原告偿还过借款利息或本金，故原告诉来我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据能够证明被告朱卫娜向原告借款10万元的事实。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。就借款利息，原告提交的借据中未约定借款利息，被告未到庭，原告虽称被告向其支付过两个月利息，但未举证证明利息支付情况，故原告诉求按照月利率2％计算借款利息，本院不予支持。原、被告双方未约定借款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，被告应自原告起诉之日（2018年1月30日）起按照年利率6%支付原告逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫娜于本判决生效后十日内偿还原告李少选借款10万元及利息（自2018年1月30日起按照年利率6％计算至判决确定履行期限之日止）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告朱卫娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  岳星星二〇一八年十月十五日书 记 员  程亮博
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3723号原告：马建分，男，1966年4月29日出生，汉族，住新乐市经济开发区。委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。被告：马秀海，男，1954年1月29日出生，汉族，住新乐市经济开发区。被告：孙荣兰，女，1952年1月5日出生，汉族，住新乐市经济开发区。原告马建分与被告马秀海、孙荣兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建分及其委托代理人李进考，被告马秀海、孙荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建分向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨碍，不得妨碍原告耕种；2、判令被告向原告赔礼道歉，赔偿经济损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年原告与东阳村村委会签订了土地承包合同，承包了东阳村5.438亩土地，其中包括村东口0.6亩土地。原告一直耕种该土地至今。2018年原告收割玉米后，被告阻扰原告种小麦，至今不能耕种，给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告诉请。马秀海、孙荣兰辩称，原告耕种的0.6亩地里面有我自留地0.48亩，是1983年分给我的，确权的时候我找过土地局。发生纠纷的时候原告刚种玉米，直到玉米收了，原告也不给我腾地又撒了化肥。本院经审理认定事实如下：原告马建分系被告马秀海侄子,马秀海与孙荣兰系夫妻。诉争土地位于新乐市东口，东至志国，西至村边，南至5队，北至道，折合0.6亩。原告为证实其对该诉争土地享有土地承包经营权，提供1999年3月15日其与新乐市长寿镇东阳村村民委员会签订的《土地承包合同书》，载明主要内容：新乐市长寿镇东阳村村民委员会（甲方）将土地5.438亩承包给马建分（乙方）耕种，承包期30年，自1999年3月15日至2029年3月15日有效，该合同中（附表一）乙方承包土地情况登记表，显示其中东口地块，长87米，宽4.6米，0.6亩，东至志国，西至村边，南至5队，北至道。该土地承包合同载明的5.438亩土地包含本案诉争的0.6亩土地。被告认为原告的《土地承包合同书》是假的，提供两份证据：一、2018年7月5日有十几个证明人签名的《证明》，该证明载明1983年其分得村东口自留地东西宽3.75米、南北长85.333米，共0.48亩；二、2018年7月6日《协议书》，该协议显示马建分与马秀海经协商曾为村东口土地达成协议：从马书海东房角往东排2.6米宽归马秀海所有，其余所剩余地归马建分所有，双方不在争议等内容，但协议并未履行。原告质证认为，被告提供该两份证据均不能证明争议土地的承包经营权属于被告。另查，诉争土地自原告承包后至2018年9月一直由原告耕种，2018年9月20日左右，原告收割地上的玉米后，二被告阻止原告种小麦，并在争议地里放置4个水泥桩子。原告主张被告应赔偿经济损失2000元，但未提供证据证明。以上事实由原告提供的《土地承包合同书》、被告提供的《证明》、《协议书》及庭审笔录等在案为证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。本案中，原告提供其与原新乐市长寿镇东阳村村民委员会签订的《土地承包合同书》，明确载明原告在1999年3月15日分得5.438亩土地，其中包括本案争议的村东口0.6亩在内，被告认为原告提供的《土地承包合同书》是假的，其虽提供《证明》及《协议书》两份证据，但不足以反驳原告与发包方东阳村村民委员会签订的《土地承包合同书》的证明效力，应予确认原告对案涉0.6亩土地依法享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，原告作为承包经营权人对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业等农业生产。被告阻止原告在其承包地种植小麦，并在该地里放置4个水泥桩子，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应民事责任。至于原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告主张被告停止侵权、排除妨碍，不得妨碍耕种的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：一、被告马秀海、孙荣兰不得干涉原告马建分在诉争土地（位于新乐市东口，东至志国，西至村边，南至5队，北至道，折合0.6亩）种植生产，并于本判决生效之日起五日内清除在该土地放置的水泥桩子。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马秀海、孙荣兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费80元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年十月二十四日书记员  刘晓云
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执2595号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。负责人：马骏，行长。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。被执行人：云南鑫潮融和置业有限公司。法定代表人：孔军。住所：云南省昆明市官渡区/div>被执行人：苏明忠，男，汉族，1970年12月12日生，现住云南省昆明市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南鑫潮融和置业有限公司、苏明忠金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）云0111民初6941号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月15日向本院申请执行。本案执行标的为2204571.82元及逾期利息，案件受理费为12169.50元，执行费为24446.00元。本院受理后，于，于2018年6月15日在被执行人住所处公告送达了执行通知书定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付执行款及利息义务，也未申报财产。2018年9月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人苏明忠名下财产采取了如下措施：查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20D号（房产证号：20××**）房屋；查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20E号（房产证号：20××**）房屋；查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20F号（房产证号：20××**）房屋;查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20G号（房产证号：20××**）房屋；查封了被执行人苏忠明名下所有的位于昆明市北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20H号（房产证号：20××**）房屋，因以上房屋不具备强制腾房条件。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2204571.82元及利息未受偿。另外，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行直接约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  郭 虹二〇一八年十月十三日执行员  付其银
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21165号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，分行行长。 委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 委托代理人胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权） 被告邱占兵，男，汉族，1995年8月11日出生，住重庆市开县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱占兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邱占兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：1、邱占兵立即支付2018年7月17日的透支本金35749.57元、透支利息4355.19元、违约金2061.99元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金35749.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱占兵承担。事实和理由：邱占兵向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62223501********。截至2018年7月17日累计欠款本息共计42166.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，邱占兵仍未清偿。 被告邱占兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月5日，邱占兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱占兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邱占兵发放了卡号为某某的信用卡。邱占兵从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，邱占兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35749.57元、透支利息4355.19元、违约金2061.99元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邱占兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邱占兵发放了信用卡，邱占兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邱占兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。 被告邱占兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱占兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金35749.57元、透支利息4355.19元、违约金2061.99元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金35749.57元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费427元，由被告邱占兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 刘明月
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保272号申请人：赵世明，男，1952年11月12日生，汉族，住昌乐县。被申请人：张佃民，男，1969年8月31日生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人赵世明诉被申请人张佃民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。保全费620元，由申请人赵世明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十月二十二日书记员  郄本江
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0723民初1337号 原告：王元山，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告：雷永军，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省公安县。 以上二原告委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：刘登辉，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告王元山、雷永军诉被告刘登辉林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日、10月29日公开开庭进行了审理。原告王元山、雷永军及二原告委托诉讼代理人游先逊、被告刘登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王元山、雷永军向本院提出诉讼请求：判令刘登辉返还订金160000元，并按协议赔偿200000元。事实和理由：2017年2月，刘登辉多次向王元山、雷永军口头承诺，在澧县金罗镇雨章村村部公路以北租赁有一片荒山，有意流转，经双方协商，于2017年3月11日签订了《荒山流转协议》，协议对荒山面积、价格、付款方式等都进行了约定，王元山、雷永军根据协议于当日向刘登辉支付了160000元荒山流转订金。之后，刘登辉迟迟未按协议履行相应义务，经多次敦促，刘登辉以种种理由敷衍。由于刘登辉未在2017年12月底将林地按约定交付。导致王元山、雷永军无法从事植树经营活动，已构成严重违约，给王元山、雷永军造成了巨大的经济损失。2018年7月3日，双方根据《荒山流转协议》第四条的约定，解除协议，但对赔偿问题协议未果。 刘登辉辩称，王元山、雷永军所诉不属实，只收到定金100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王元山、雷永军提交的证据4、5，能证明本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，王元山、雷永军与刘登辉签订了《荒山流转协议》，约定刘登辉将位于澧县金罗镇雨章村村部公路以北300亩的荒山，流转给王元山、雷永军，价格为每亩2400元，流转期限为50年，并对付款方式、交付时限等进行了明确，而且约定签字生效，双方必须按协议履行，违约者需给对方赔偿200000元。当日，王元山将协议约定的订金160000元交给了刘登辉，刘登辉出具了收到转让款160000元的收条。2017年8月18日，刘登辉向澧县林业局递交了开发申请报告。2018年6月6日，刘登辉向王元山给付了定金利息20000元及苗子款40000元。2018年7月3日，刘登辉与王元山、雷永军协商按山地开发流转协议第四条已逾期为由，解除合同。 本院认为，本案属林业承包合同纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，王元山、雷永军与刘登辉签订的山地转让合同未经发包方同意，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项合同无效的规定即违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，合同无效或者合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故刘登辉依合同取得的订金，应予返还，对刘登辉只收到100000元订金，其它60000元系扣减山地转让款的答辩意见，不符合交易习惯，且未提交证据证明，本院不予采纳；对王元山、雷永军要求刘登辉返还订金160000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的合同属无效合同，自始没有法律约束力。对王元山、雷永军要求按合同赔偿200000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘登辉于本判决生效后15日内向原告王元山、雷永军返还山地转让订金160000元； 二、驳回原告王元山、雷永军的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王元山、雷永军负担1870元，被告刘登辉负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李志平 二〇一八年十月三十日 代理书记员  李 宸
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4444号上诉人（原审原告）：李圣顺，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审原告）：李国记，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省原阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李圣中，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1965年6月26日出生，汉族，住河南省原阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李时海，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省原阳县，系李圣中、王秀荣儿子。被上诉人（原审被告）：李时海，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人李圣顺、李国记因与被上诉人李圣中、王秀荣、李时海排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李圣顺，上诉人李圣顺、李国记共同委托诉讼代理人周新全，被上诉人李时海到庭参加诉讼。李圣顺、李国记上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案双方所在的原阳县陡门乡大三李村及第七村民小组自2002年后没有调整过土地，原来的承包土地范围一直延续至今，村委会的证明及被上诉人的陈述均证明了该问题。到2015年4月，李圣顺、李国记签订合同时，李道林对该承包地一直承包经营，李圣顺、李国记签订合同后，李道林才将地里树木伐掉，将土地交给李圣顺、李国记，庭审时被上诉人并未主张其对该土地享有合法使用权。二、本案中，李道林已经实际取得承包经营权，本案的性质系土地承包经营权纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，属于法院受理案件范围，原审认定涉案土地使用权存在争议存在错误。三、原审程序不当，应追加李道林为第三人参加诉讼。综上，二审应撤销一审裁定，继续审理。李圣中、王秀荣、李时海辩称，涉案土地的承包期限为十年，到期后没有续签合同，现合同已经失效，已经作废，李道林和队里已经换过地了，李道林合同所涉及的土地归原阳县陡门乡大三李村所有，李道林不再是涉案土地承包人，其无权主张权利。李圣顺、李国记向一审法院起诉请求:请求判决李圣中、王秀荣、李时海停止侵害，清除承包土地上的树木、砖块等地上附属物、搁置物。一审法院经审查认为，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，李圣顺、李国记主张其对位于原阳县陡门乡大三李村的一处荒地拥有合法的使用权利，该土地是其从同村同小组的李道林处承包的，李道林是从大三李村第七村民小组处承包的，但根据李道林与大三李第七村民小组签订的合同显示，李道林的承包期限是从1995年至2005年，合同约定：十年到期后，乙方（李道林）愿继续对换，甲方（村民小组）仍愿延长对换期，其条件不变，仍保留原定条件。但该合同到期后，是否续订了新的合同原告未能提供证据证明，因此其对涉案土地是否有使用权无证据证明，李圣中、王秀荣、李时海主张其对涉案土地有使用权亦未提交有效证据证明。因此，本案双方之间的争议是典型的土地使用权争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案李圣顺、李国记未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，一审法院裁定：驳回李圣顺、李国记的起诉。一审案件受理费100元，予以退还。二审中，李圣顺、李国记提交原阳县陡门乡大三李村委会、李兴统证明各一份，证明：原阳县陡门乡大三李村各小组最后一次调整土地是2002年，此后，没有再调整过土地。李圣中、王秀荣、李时海质证称，不予认可，李道林与队里合同到期，没有续合同。本院认为，原阳县陡门乡大三李村村委会的证明客观真实，形式合法，本院予以认定；李兴统的证明系证人证言，因其未到庭，不能核实其真实性，对该证据不予认定。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李圣顺、李国记称，1995年阴历8月，李道林与大三李第七村民小组签订的合同，依法取得涉案土地合法使用权，2015年4月7日其二人与李道林签订土地承包协议，根据承包协议，其二人对从李道林处承包的土地拥有合法的承包经营权。李顺圣、李国记与李圣中、王秀荣、李时海为同一村民小组村民，现李圣顺、李国记作为原告提起本案的诉讼，涉及农村土地承包民事纠纷，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，与本案有直接利害关系，属于人民法院受案范围，符合起诉条件。原审以本案双方之间的争议系典型的土地使用权争议，应先由人民政府处理，本案未经人民政府的处理为由驳回李圣顺、李国记的起诉存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初688号民事裁定；二、指令河南省原阳县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一八年十月十日书记员  张俊超
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2111号 上诉人（原审被告）：胡献华，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡加省，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 上诉人胡献华与被上诉人蔡加省民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡献华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、其未向被上诉人借款，被上诉人未向其交付款项；2017年6月28日，被上诉人联系上诉人，称准备购买机床设备，已与他人合伙购买，问上诉人是否参与，上诉人说份额少一点可以，被上诉人将签好的合同给上诉人补签字，合同押金为100000元，要求上诉人承担20000元，上诉人已将押金转账给被上诉人，后上诉人发现出售机床的系个人并非国通公司便提出不参与股份，被上诉人将其约至临海，胁迫其在被上诉人打好字的借条上签字；事实上并无被上诉人诉称的归还30000元的事实，也未向被上诉人借款230000元。二、本案基础法律关系是合伙关系不是民间借贷关系。三、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 蔡加省答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蔡加省向一审法院起诉请求：判令被告胡献华立即归还借款200000元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：2017年6月28日，原告蔡加省、被告胡献华、宁波银安建设有限公司与案外人毛华洪、金孝清签订转让协议，约定原、被告及宁波银安建设有限公司向案外人毛华洪、金孝清购买国通仓库设备，总价2410000元，付款方式为定合同当日付定金100000元，拆除设备正式开始付总额一半，待出货付清全额。当日，被告向原告汇款20000元。2017年9月2日，原告向案外人李国顺转账230000元。2017年9月7日，被告向原告出具借条，载明：今生意周转被告向原告借人民币贰拾万元整，用途为买临海国通机床设备押金，2017年9月25日前还清。之后，被告未向原告归还上述款项。 一审法院认为，原、被告自愿合伙共同与案外人签订转让协议购买设备，被告向原告借款作为购买设备的投资款，事实清楚，证据确实。被告主张其曾中途提出不参与股份，欠条系遭胁迫所书写，该院认为，被告认可在签订转让协议当日向原告支付20000元作为购买设备押金，被告已实际参股，现被告未提交中途退股与遭胁迫出具借条的证据，故该院对被告上述主张不予采信。被告主张借款未实际交付，该院认为，原告虽未将涉案200000元款项直接向原告交付，但已将款项代付至卖方用于购买设备，故该院对原告要求被告支付借款200000元并按照年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，但利息应自2018年5月22日计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡献华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡加省借款本金200000元及自2018年5月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告胡献华负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交了跟李国顺的通话录音，拟证明上诉人跟李国顺不认识，没有任何关系。被上诉人质证认为，李国顺是临海国通机床董事长，大家都认识，对这份证据的真实性有异议。本院认为，上诉人提交的这份录音资料中的相关人员因未到庭作证，本院无法确定其真实性，对该份证据的证明力不予确认。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿合伙共同与案外人签订转让协议购买设备，上诉人向被上诉人借款作为购买设备的投资款，有被上诉人出具的借条、转让协议为凭，应当认定为系双方的真实意思表示，双方借贷关系有效。上诉人抗辩其曾中途提出不参与股份，借条系遭胁迫所书写，但未提交相关有效的证据予以证实，且上诉人是完全民事行为能力人，应当认识到出具借条后所应承担的法律后果，故对上诉人的这一抗辩，不予采纳。上诉人主张借款未实际交付，本院认为，被上诉人虽未将涉案200000元款项直接向上诉人交付，但已将款项代付至卖方用于购买设备，所以应当认定借款成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人胡献华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十月三十日 代书记员  梁明霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1368号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄玉斌，男，1987年5月28日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告人黄玉斌曾因犯盗窃罪，于2008年3月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2008年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月28日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2015年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年5月16日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1334号起诉书指控被告人黄玉斌犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）1101号量刑建议书提出“建议判处被告人黄玉斌六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月18日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人黄玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月5日13时许，被告人黄玉斌窜至昆明市官渡区小板桥镇昆洛路靠近红外路口附近路边，趁被害人马某不备，将其放在外衣右侧口袋内的一部金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，涉案手机市场价值人民币780元。上述事实，被告人黄玉斌在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人黄玉斌系坦白；被盗赃物已追回并发还被害人；被告人黄玉斌有两次犯罪前科且系累犯”的量刑情节。并提出“建议对被告人黄玉斌判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，被告人自归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人黄玉斌有两次犯罪前科，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人黄玉斌的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人黄玉斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人黄玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年5月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具，镊子两把由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一八年十月十八日书记员  唐小杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执保38号申请执行人：邯郸金隅太行商砼科技有限公司法定代表人：郝志勇，该公司总经理。住所地：峰峰矿区。被执行人：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司法定代表人：李曙军，该公司董事。住所地：。被执行人：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被执行人：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县，被执行人：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住峰峰矿区，被执行人：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被执行人：邯郸市尚佳房地产开发有限公司法定代表人：李曙光，该公司总经理。住所地：邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被执行人英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406财保121号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2018年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，裁定要求的对被执行人英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司的财产保全已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执保38号执行案件全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军生二〇一八年十月十六日书记员  王敬敬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执9200号申请执行人朱王芳，女，1972年6月29日出生，汉族,住浙江省义乌市。被执行人吴书礼，男，1976年2月16日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。申请执行人朱王芳与被执行人吴书礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13480号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱王芳向本院申请强制执行。本院于2018年7月19日立案执行。执行标的为被执行人吴书礼归还申请执行人朱王芳货款76701元。执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人吴书礼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴书礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴书礼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴书礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吴书礼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴书礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴书礼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴书礼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱王芳。综上，被执行人吴书礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执9200号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十月二十四日代书记员 徐俊杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王登勤，男，汉族，1953年4月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学军，男，汉族，1969年6月14日出生，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张威，男，汉族，1980年7月16日出生，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人王登勤因与被申请人刘学军、张威民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民初1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王登勤申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审。本院经审查认为，刘学军一、二审均未出庭，其委托诉讼代理人陈述，2014年12月22日《借款合同》签订前，刘学军与王登勤并不相识。该合同约定出借给王登勤的600万元款项，除199.5万元系该合同签订后按照约定支付到陈凯琳账户外，其余款项均系该合同签订前张威向刘学军所借，张威对此亦予认可。故原审判令王登勤偿还该合同约定的全部600万元借款依据不足。王登勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一八年十月二十九日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初5034号 原告：徐洪菲，女，1989年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：宋铁炯，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告徐洪菲与被告宋铁炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年10月29日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告徐洪菲撤诉处理。 案件受理费减半收取计1150元，由原告徐洪菲负担。 审 判 长  尉子靖 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陆迎龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保65号 申请人：罗敏，女，汉族,1969年7月16日生，住所地：桂林市秀峰区。 被申请人：唐武，男，汉族,1973年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市润元文化教育有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼，统一社会信用代码：91450302075206193Ｍ。 法定代表人：唐武，职务：执行董事兼总经理。 申请人罗敏因与被申请人唐武、桂林市润元文化教育有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人罗敏于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人26492元的银行存款或查封、扣押被申请人价值26492元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人26492元的银行存款或查封、扣押被申请人价值26492元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月三十日 书记员 陈光梅
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执777号 罗辉珍： 本院依职权执行被执行人罗辉珍机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计2258.00元(案件受理费)。经本院立案执行，现已强制执行到位2258.00元。至此，本院立案执行的（2018）粤1882民初316号民事裁定书确定罗辉珍负担的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7988号 原告:成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：杨龙，公司经理。 委托诉讼代理人：冯钦，男，系公司员工，一般授权。 被告:邓婧欢，女，1989年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都双流新兴建材有限公司诉被告邓婧欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告邓婧欢下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  彭 刚 人民陪审员  梅 雪 二〇一八年十月十六日 法官助理张旖 书记员曾婵月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执2408号申请执行人徐涛被执行人张舜禹被执行人谭玉珍黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初892号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求给付执行款116438万元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十月二十二日法官助理宋金奕书记员谷云霄
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执恢1018号申请执行人:任连义，男，1956年12月1日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。被执行人：高廷芹，女，1970年10月8日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安。任连义诉高廷芹债权转让合同纠纷一案,河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求高廷芹给付843749元，并负担执行费10837元。高廷芹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施：一、本院依法对被执行人高廷芹送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。高廷芹逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。二、本院通过全国总对总网络查控系统查询了高廷芹名下相关财产信息，发现高廷芹名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现高廷芹名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。三、本院前往高廷芹住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤高廷芹到法院接受询问，高廷芹未到庭接受询问。四、因高廷芹未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。五、本案高廷芹尚有843749元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知任连义，并要求其提供财产线索，任连义表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院认为，因本案高廷芹经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，任连义同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终688号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，任连义仍享有要求高廷芹继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，高廷芹负有继续向任连义履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  曹建强二〇一八年十月十七日书 记 员  李晓威
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执5618号申请执行人：曾志忻，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何锦潮，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。曾志忻与何锦潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何锦潮应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志忻偿还借款131347元及支付利息（从2015年9月16日起至2015年12月31日以借款本金70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息），并向原告曾志忻支付律师费12000元。因何锦潮未按上述生效法律文书履行义务，曾志忻向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.向有关金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的存款。2.向有关不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人何锦潮有下列房产：1、被执行人何锦潮位于佛山市顺德区乐从镇大墩村委会西华新村三巷4号的房屋（产权证号：11××**），该房屋经本院（2017）粤0606执10550号首次查封，暂无法处理；2、被执行人何锦潮位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会英宝路水岸珑庭7座203号的房屋（产权证号：Ｙ2××**），该房屋经本院（2016）粤0606民初17353号首次查封，暂无法处理。本院对上述房屋予以轮候查封，本案可待房屋处理后参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.向有关车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的车辆，未发现被执行人有可供执行的车辆。4.向被执行人所在村居查询，发现被执行人何锦潮有可供执行的股份收益，本院已做冻结。5.向有关证券机构发出查询，查询被执行人名下持有的证券，未发现被执行人有可供执行的证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余187310.97元（含执行费2669.62元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执5618号案件终结本次执行程序。被执行人何锦潮负有继续向申请执行人曾志忻履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 李强升二〇一八年十月十日书记员 张启弦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执恢234号申请执行人：张某某，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡，公民身份号码：2113241968********。被执行人：喀左县某某机械配件厂，住所地喀左县大营子乡。法定代表人：董某某，厂长。本院在执行张某某与喀左县某某机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初1666号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭占富审判员于志栋审判员张志刚二〇一八年十月二十六日书记员 于       久       旺
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初2792号原告：刘艳，女，汉族，1977年1月25日生，住吉林省双辽市。被告：刘海英，男，汉族，1976年2月9日生，农民，住吉林省双辽市。被告：刘万才，男，1953年3月13日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：刘海月，女，1980年1月25日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在审理原告刘艳与被告刘海英、刘万才、刘海月土地承包经营权纠纷一案中，原告刘艳于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已和好，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回对被告刘海英、刘万才、刘海月的起诉。审判员  王爱平二〇一八年十月三十一日书记员  柳孔飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21869号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：归夏平。被告：王新周，男，1975年5月7日生，住所地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告王新周信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,023.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,023.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终576号上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人肖春红，该公司董事长。被上诉人（一审原告）彭某，男，2002年3月5日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被上诉人（一审原告）彭正琪，女，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（一审原告）周光琼，女，1974年11月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人唐丽、王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路**div>法定代表人肖春红，该公司董事长。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人彭某、彭正琪、周光琼一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域应属云岩区行政范围，且上诉人实际在隶属云岩区的办公场所办公已近两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，一审原告以因一审被告未能在约定时间内办理交付商品房转移登记有关文书，要求解除合同、返还购房款及利息等为由提起本案诉讼，本案为商品房预售合同纠纷。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同履行过程中发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于南明区花果园路花果园项目，该约定为双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其办公场所及案涉房屋均位于云岩区的上诉主张与查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定本案应适用专属管辖虽属适用法律错误，但其结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年十月十一日法官助理覃桢榕书记员马立娟
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申139号李友德:你因原审被告人吴华友犯故意杀人罪一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中刑初字第32号刑事附带民事判决和本院（2016）云刑终293号刑事附带民事裁定。认为原判对原审被告人吴华友判处死刑，缓期二年执行属量刑过轻，请求再审改判吴华友死刑，立即执行为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定原审被告人吴华友无视国法，用手掐死被害人张XX的事实清楚，证据充分，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。原判定罪准确，量刑及民事判决并无不当。你的申诉理由本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知二〇一八年十月十二日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终685号上诉人（原审原告）：梁大田，男，1966年11月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：梁大高，男，1973年4月10日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：梁大贵，男，1979年6月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。三上诉人委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：王仲清，男，1957年10月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：梁大前，男，1971年1月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人梁大田、梁大高、梁大贵与被上诉人王仲清、梁大前确认合同无效纠纷一案，不服广南县人民法院(2018)云2627民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，本案认定事实不清。主要是：对于梁大前在出卖房屋给王仲清之前房屋和地基是谁的还需进一步查实，出卖前参与翻盖的成年人是哪些？梁大田已分家另住，当时的分家情况是怎样？出卖房子及土地时本村小组是否知道和同意？房屋前后的土地是承包土地还是宅基地？王仲清购买的房屋被水淹领取补偿时是否村小组向有关部门申报？只有将这些事实查清后才能确定梁大前有无权利出卖；法律适用不当，本案在法律适用方面应当涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广南县人民法院（2018）云2627民初731号民事判决；二、全案发回广南县人民法院重审；二审案件受理费100元予以退回审判长 熊 祥审判员 刘 曼审判员 张文科二〇一八年十月八日书记员 阳梦迪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2620号原告：薛占峰，男，1970年10月25日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：郭保卫，男，1974年7月28日生，汉族，特别授权代理。被告：张纪元，男，1972年11月26日生，汉族，原籍：汝阳县靳村乡靳村街**，现住汝阳县。原告薛占峰与被告张纪元借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭对案件进行了审理。原告薛占峰的委托诉讼代理人郭保卫到庭参加了诉讼，被告张纪元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛占峰向本院提出诉讼请求：要求依法判令要求被告偿还原告借款22400元及逾期利息利息按现行银行利息自起诉之日至还清之日止）。事实与理由：2016年2月27日，被告张纪元向原告借款122400元，并出具借条一份，约定于2016年3月15日还款，借款期满后，经原告多次讨要，于2016年5月30日、2017年3月份分两次共偿还10万元，剩余22400元至今未偿还。原告诉至本院。被告张纪元未答辩。本院查明：2016年2月27日，被告张纪元向原告借款122400元，并出具借条一份，内容为：今借到薛占峰现金拾贰万贰仟肆佰元整，122400￥，还款期2016.3.15日，借人：张纪元。2016.2月27日。郭保卫、郭庆阳、刘金柱作为证明人在借条上签字。借款期满后，被告于2016年5月30日、2017年3月份分两次共偿还原告10万元，剩余22400元至今未偿还。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张纪元向原告薛占峰借款并出具借条，原告薛占峰向被告张纪元支付借款，借款合同成立并生效，被告应按照约定向原告履行偿还义务。由于被告逾期未偿还借款，应当承担违约责任，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张纪元于本判决生效之日起五日内偿还原告薛占峰借款本金22400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月27日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告薛占峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告张纪元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年十月二十四日书记员  李田娃
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3732号 申请执行人：曾伟平，男，汉族，1973年1月23日出生，，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：潘金芳，女，汉族，1976年2月15日出生，，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：谢文干，男，汉族，1973年1月2日出生，，户籍。 申请执行人曾伟平与被执行人潘金芳、谢文干民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤1302民初1628号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人潘金芳应于本判决生效之日起五日内向申请执行人曾伟平偿还借款人民币110000元及利息（利息以本金人民币110000元为基数，按月利率1.1%自2015年7月20日计至本金付清之日止，扣除已付的1000元），被执行人谢文干则对上述借款中的34600元及利息承担连带清偿责任。本案受理费2694元，由被执行人潘金芳、谢文干负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费1590元。 本案执行过程中，已采取如下执行措施： 1.2017年5月27日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产通知书； 2.2018年3月8日到被执行人住处寻找被执行人未果，留置送达执行通知书、报告财产通知书； 3.2017年5月19日至2018年9月30日共五次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，并到不动产登记部门查询被执行人财产，均为发现可供执行财产； 4.2018年6月12日对被执行人采取限制高消费措施。 5.2018年6月12日对被执行人采取列入失信被执行人名单措施。 本案查无财产可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  邹庆惠 人民陪审员  张文传 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  郑焕亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7229号 张有翠： 杭州亿蒙贸易有限公司： 关于申请执行人张有翠与被执行人杭州亿蒙贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省南县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘0921刑申1号 彭志军： 你为信用卡诈骗罪一案，对本院2014年11月14日作出的（2013）南法刑初字第219号刑事判决不服，以原审判决违反法定程序，此案经公安机关立案后，南县人民法院以民事案件受理，并且出具了（2012）南法民二初字第220号民事调解书，已认定该信用卡纠纷属经济纠纷案件，申诉人在履行民事调解书的过程中，南县人民法院就同一信用卡纠纷进行了刑事处理，程序违法。申诉人使用信用卡是用于公司运营，因市场环境影响，公司运转出现亏损，这是申诉人无法预见的，申诉人自始没有“以非法占有为目的”。事实认定错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审程序合法，认定申诉人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年十月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初251号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人康鑫磊，男，1999年3月30日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化,无职业，捕前住赤峰市元宝山区元宝山镇三角塔廉租房****。因涉嫌诈骗罪，2018年6月23日，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2018年7月5日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人康鑫磊犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2018年9月26日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成微微出庭支持公诉。被告人康鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控:2018年4月8日15时许，被告人康鑫磊到元宝山区元宝山镇金鼎银汇公司，以有偿代还信用卡为名，谎称让金鼎银汇代还2万元后即可将钱刷回，康鑫磊将其中信银行信用卡及密码留给金鼎银汇公司后离开。同日，金鼎银汇公司刘某向该信用卡还款2万元，康鑫磊收到还款短信后将信用卡挂失，并更换手机号码，致使刘某无法将代还的2万元刷回，康鑫磊将补办的中信银行信用卡透支2万元用于个人花销。2、2018年5月26日，被告人康鑫磊到元宝山区平庄镇月进二手房门市，以有偿代还信用卡为名，将其中信银行信用卡及密码留给张某。5月27日张某为该信用卡代还8000元，康鑫磊收到还款短信后遂将信用卡挂失，并将手机关机，致使张某无法将钱刷回，康鑫磊将补办的中信银行信用卡透支8000元用于个人花销。2018年6月24日被告人康鑫磊母亲李某退赔被害人刘某人民币20000元，2018年6月28日被告人康鑫磊母亲李某退赔被害人张某人民币8000元。刘某、张某对被告人康鑫磊表示谅解。被告人康鑫磊到案后，如实供述自己的罪行，退赔并获得被害人谅解，可以从轻处罚。上述事实，被告人康鑫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受害人张某、刘某的报案笔录、证人战某、蒙某、李某的证言、银行汇款回单、交易明细、辨认笔录、嫌疑人归案情况说明、退赔收款条、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人康鑫磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人康鑫磊自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃款已退还，得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人康鑫磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年6月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二0一八年十月十日书记员 宋颖超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初4538号原告：朱心起，男，1956年11月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：戈中民，男，1961年6月3日出生，汉族，系青岛市北佳城法律服务所法律工作者，住青岛市市**。被告：张砚文，女，1969年10月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。第三人：张军，男，1966年4月8日出生，汉族，住青岛市市**。本院受理原告朱心起与被告张砚文、第三人张军债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予朱心起撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由朱心起负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨晓晓