浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1924号 原告：高文沛，男，1968年4月18日出生，台湾地区居民，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薇，浙江圣文律师事务所律师。 被告：江西佳龙科技有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区**，统一社会信用代码91361026586587573B。 法定代表人：林元旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者。 被告：桐乡佳龙化工有限公司，，住所地浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇合兴村匠人湾统一社会信用代码9133048360945888X6。 法定代表人：赵进松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 原告高文沛与被告江西佳龙科技有限公司（以下简称江西佳龙公司）、桐乡佳龙化工有限公司（以下简称桐乡佳龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日、2018年7月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高文沛及其委托诉讼代理人张征宇、被告江西佳龙科技有限公司法定代理人林元旺及其委托诉讼代理人孙小荣、被告桐乡佳龙化工有限公司委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼到庭参加诉讼。第二次开庭，原告高文沛委托诉讼代理人张征宇、被告江西佳龙科技有限公司委托诉讼代理人陈贵富、被告桐乡佳龙化工有限公司法定代理人赵进松及其委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告江西佳龙公司立即归借款本金人民币500000元（以下如无明确写明货币，均指人民币），支付利息279250元（按月利率1.5%，暂计至2018年1月25日，此后利息计算至实际履行日）；2、被告桐乡佳龙公司对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2014年12月18日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告江西佳龙公司向原告借款50万元，借款期限3个月，月利率为1.5%，被告桐乡佳龙公司对还款承担担保责任。原告于当日通过银行转账方式向被告江西佳龙公司交付了50万元借款。但至今，二被告均未履行还款及支付利息的义务。 被告江西佳龙公司辩称，原告交付50万元的事实属实，但该笔款项并非借款，即便是借款，也已超过诉讼时效，被告江西佳龙公司不同意原告要求归还借款的请求。 被告桐乡佳龙公司辩称，因担保期间未明确约定，而原告也未在期限届满后6个月内向担保人主张权利，故已免除桐乡佳龙公司的担保责任，不同意原告要求桐乡佳龙公司承担担保责任的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行交易明细1份，被告方对材料的真实性无异议，予以认定；对原告提交的借款合同1份，落款处的签字和盖章均真实，故对该材料本身的真实性予以认定；对被告江西佳龙公司提交的营业执照、法定代表人信息各1份，原告和被告桐乡佳龙公司对证据的真实性无异议，予以认定；对被告江西佳龙公司提交的抚州市安全生产监督管理局出具的批复1份，与本案缺乏关联性，不作认定；对被告江西佳龙公司提交的记账凭证1份，无其他材料印证，属被告江西佳龙公司单方内部制作，不具有证明力，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月18日，原告与被告江西佳龙公司的财务人员林燕红及被告桐乡佳龙公司签订了一份《借款合同》，约定江西佳龙公司向原告借款50万元用于生产经营，借款期限3个月，至2015年3月17日止，月息为1.5%，按季度支付，该借款由桐乡佳龙公司作担保。合同落款处由原告签字，被告桐乡佳龙公司在担保方栏盖章，江西佳龙公司处由林燕红签字，并盖有“江西佳龙科技有限公司财务专用章”。当日，原告通过银行转账方式向被告江西佳龙公司账户内汇入50万元。 本院认为，本案原告系台湾地区公民，故本案为涉台案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。就法律适用，庭审中各方均同意适用中华人民共和国法律，不违反法律强制性规定，予以照准。本案依法适用中华人民共和国法律处理。 本案原、被告的争议焦点为：一是借贷关系是否成立；二是诉讼时效期间是否届满及保证责任是否已免除。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，书面合同的订立，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案中江西佳龙公司的落款处只有财务人员的签字和公司财务专用章，确不符合合同订立的要件，但原告作为合同相对方，在该合同签订时，江西佳龙公司一方有财务人员的出面并携有公司财务专用章，有理由相信被告江西佳龙公司确有借款需求的意思表示，且当日原告依约交付款项后，被告江西佳龙公司亦是明知交易事实，之后江西佳龙公司未对接收该笔款项的相关事宜向原告提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，原告已经履行了主要义务，江西佳龙公司也已接受，可以视该借款合同成立。被告江西佳龙公司虽然对款项用途提出了异议，但并无与《借款合同》记载的事实相反的证据予以反驳，故从证据的高度盖然性角度，应认定本案原告与江西佳龙公司之间的借贷关系已经成立。关于争议焦点二，依《借款合同》约定，借款本金及利息均应在2015年3月17日支付，即该日为本案债务的履行期限届满日，2015年3月18日，原告理应知晓其权利已被侵害，自该日起诉讼时效开始计算，至2017年3月17日期满二年，原告虽然陈述期间一直有向被告方催讨，但并无证据证实，故对时效中断的意见，不予采信。故原告向被告江西佳龙公司主张归还借款和支付利息的诉讼时效期间至2017年3月17日届满。本案原告在2018年3月6日向本院提起诉讼，确已超出诉讼时效，本院依法对原告要求被告江西佳龙公司归还借款和支付利息的请求不再予以保护。关于被告桐乡佳龙公司的保证责任，依《借款合同》约定，就保证方式和保证期间均未明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，原告应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即自2015年3月17日起6个月内，在该主张权利期间，原告虽陈述亦有向桐乡佳龙公司主张权利，但亦无证据证实，对该意见不予采信。故保证人依法免除保证责任。另依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定，保证人亦享有主债务人的诉讼时效抗辩权，依此原告要求被告桐乡佳龙公司承担保证责任的请求依法应适用上述诉讼时效期间届满的规则同样不再予以保护。 综上所述，原告请求被告江西佳龙公司归还借款并支付利息以及被告桐乡佳龙公司承担保证责任的诉请，诉讼时效期间均已届满，本院不再予以保护。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告高文沛的全部诉讼请求。 案件受理费人民币11593元，由原告高文沛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  严 勇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。