wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2688号原告罗洋明诉被告蔡辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2018)沪0118民初381号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告蔡辉辉应于本判决生效之日起十日内归还原告罗洋明借款本金人民币93万元；二、被告蔡辉辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗洋明借款利息(以4万元为本金，自2016年10月22日起计算至实际清偿之日止；以20万元为本金，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止；以20万元为本金，自2016年12月23日起计算至实际清偿之日止；以18万元为本金，自2016年12月30日起计算至实际清偿之日止；以16万元为本金，自2017年1月4日起计算至实际清偿之日止；以15万元为本金，自2017年2月21日起计算至实际清偿之日止，上述均按月利率2%计算)。案件受理费13,100元，减半收取，计6,550元，财产保全申请费5,000元，共计11,550元，均由被告蔡辉辉负担。届期，被告蔡辉辉未履行义务。权利人罗洋明于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人蔡辉辉发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年5月28日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院轮候查封被告与案外人共某的坐落于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产。在执行中，申请执行人与被执行人及案外人沈东林、陆燕达成协议，约定由沈东林、陆燕代被执行人支付执行款40万元后，申请执行人申请解除上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施。后案外人沈东林、陆燕汇至本院执行款40万元，本院根据申请执行人的申请，解除被执行人蔡辉辉与案外人共某的坐落于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室房产的查封措施。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国民生银行上海市西支行帐号为XXXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0.09元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年8月10日，将被执行人蔡辉辉纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人罗洋明，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1657号申请执行人：褚贇，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：崔吉兰，女，1964年4月17日生，汉族，户籍所在地长春市。褚贇与崔吉兰债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初22280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人褚贇向本院申请执行，要求被执行人崔吉兰支付借款本金163万元、相应迟延履行金、诉讼费19470元、保全费5000元。本院于2018年4月27日，依法向被执行人崔吉兰送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，本院依法冻结被执行人名下开户于光大银行北京朝阳支行的存款账户，并冻结被执行人名下持有的倍腾(上海)科技有限公司名下4.5%的股权。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，扣划了上述保全账户中的存款4854元，并冻结了被执行人名下多个银行账户。经申请执行人确认，被执行人持有股权的对象公司目前暂无法确认其经营地。执行中查明，被执行人已不在原址居住，据申请执行人确认，其现已被羁押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有股权，但目前无法确认该对象公司是否在营，故该股权暂不具备处置条件，而扣划的存款不足以清偿本案全部债务，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1657号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十月二十三日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21093号原告深圳市积奇科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1017-1018，统一社会信用代码×××20Ｔ。法定代表人杨向荣，执行董事。委托代理人伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。被告深圳市龙华新区双辉煌电子厂，住所地深圳市龙华新区龙华街道华荣路华荣工业区**201，统一社会信用代码×××Ｅ4Ｎ。经营者黄凯辉。本院在审理原告深圳市积奇科技有限公司诉被告深圳市龙华新区双辉煌电子厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市积奇科技有限公司于2018年10月30日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。经审查，原告深圳市积奇科技有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市积奇科技有限公司撤回对被告深圳市龙华新区双辉煌电子厂的起诉。原案件受理费1800元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳市积奇科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一八年十月三十日书 记 员 张君（兼）
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0103刑初1127号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人何鹏,男,1997年11月16日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪,于2018年4月19日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月,2018年5月8日刑满释放。因本案于2018年8月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检一部刑诉〔2018〕61号起诉书指控，2017年12月14日6时许,被告人何鹏在重庆市渝中区石油路“雪嘉”网吧内,趁被害人尚某某熟睡之际,将其放在桌子上的价值2391元的0PP0牌R11t手机1部盗走并销赃。 2018年6月16日5时20分许,被告人何鹏在重庆市渝中区时代天街“木木不哭”网咖内,趁被害人屈某某熟睡之际,将其放在桌子上的价值871元的玫瑰金色苹果牌6s手机1部盗走并销赃。2018年8月22日16时40分许，被告人何鹏在本市沙坪坝区汉渝路被民警抓获,其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何鹏的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何鹏对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人何鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月21日止） 二、被告人何鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人尚某某退赔经济损失2391元，向被害人屈某某退赔经济损失871元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 朱 闯 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘至严
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3320号 申请执行人：宿州市埇桥区永镇乡人民政府，住所地宿州市永镇乡。 法定代表人：曾浩。 被执行人：宿州市浍龙生态经济发展有限公司，社会统一信用代码91341302682060050M，住所地宿州市祁县镇。 法定代表人：张龙。 本院在执行宿州市埇桥区永镇乡人民政府与宿州市浍龙生态经济发展有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人宿州市浍龙生态经济发展有限公司未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州市浍龙生态经济发展有限公司名下的在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一八年十月十六日 书记员  张扬
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6105号 原告：李良琼，女，1963年6月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。 被告：王春梅，女，1966年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李良琼与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良琼及其委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼，被告王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李良琼向本院提出诉讼请求：1、判令王春梅立即归还借款110000元；2、判令王春梅给付逾期利息（以约定还款期限分别按年利率6%计算至给付之日止）；3、判令本案诉讼费用由王春梅负担。事实和理由：王春梅分别于2017年6月20日、6月23日、6月29日向李良琼借款30000元、40000元、40000元，分别约定于2017年7月底、7月23日、10月底归还，并分别出具了借条。借款到期后，王春梅未按约归还借款。 王春梅未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，王春梅向李良琼出具借条一份，载明：“今借到李良琼人民币叁万元正（￥30000）于2017年7月底前归还。”2017年6月23日，王春梅又向李良琼出具借条一份，载明：“今借到李良琼人民币肆万元正（￥40000）。于2017年7月23日归还。”2017年6月29日，王春梅再向李良琼出具借条一份，载明：“今借到李良琼人民币肆万元正（￥40000）。十月底归还。”庭审中，李良琼陈述，上述款项均以现金方式在丰乐菜市旁的茶楼交予王春梅，双方虽口头约定了月息3分，但王春梅并未支付利息，亦未归还本金。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，李良琼与王春梅之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，李良琼的陈述与借条内容能够基本印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的还款期限已经届满，故对于李良琼主张王春梅归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，并无证据证明双方约定了借款利息，故对于李良琼要求王春梅自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用利息的主张，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王春梅在本判决生效后十日内归还李良琼借款本金110000元，并支付资金占用利息（利息按照年利率6%的标准分别计算：以30000元为基数，从2017年8月1日起计算至付清之日止；以40000元为基数，从2017年7月24日起计算至付清之日止；以40000元为基数，从2017年11月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，诉讼保全费1070元，由王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  古十月 人民陪审员  王 茂 二〇一八年十月二十五日 法官助理  段蕴娟 书 记 员  傅丽颖
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1529号原告：姜薇，女，1981年7月24日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人:杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：杨增涛，男，1988年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。原告姜薇与被告杨增涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告姜薇于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜薇撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由姜薇负担。审判员  高增楼二〇一八年十月十九日法官助理胡少华书记员赵国平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11979号原告：刘健明，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘国华，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘健明诉被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  陈觉天审判员  金锋华二〇一八年十月二十三日书记员  陈妹妹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3664号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执3664号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人夏天。被执行人万百昌，男，1962年2月1日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告万百昌信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28070号民事判决判令,被告万百昌应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币74,546.08元。判决生效后，被告万百昌未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  唐伟鸣审判员  李铭辉二〇一八年十月三十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2279号 申请执行人：唐伟,男,汉族，1985年3月3日出生,住湖南省常宁市。 被执行人：曹长洪,男,汉族，1957年5月22日出生,住山东省昌乐县。 申请执行人唐伟申请执行被执行人曹长洪买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初13710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人曹长洪需向申请执行人唐伟支付货款23283.00元，但被执行人没有履行，本院于2018年3月8日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人的财产，查封被执行人曹长洪名下鲁Ｇ×××××（车辆类型：K39）号车壹辆，上述车辆现下落不明，尚未能扣押，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月17日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已将被执行人曹长洪纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2279号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 桀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19585号原告：深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路金桥工业城第****（第****），统一社会信用代码：91440300562778316N。法定代表人：詹昌勇。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被告：李良才，男，汉族，1988年6月29日出生，身份证住址，委托代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：朱小华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服劳动仲裁裁决,特向法院提起诉讼，请求判令：1.判决原告无需向被告支付2017年5月31日至2018年3月31日期间工资差额人民币100000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市劲雄昌机电设备有限公司的全部诉讼请求。二、原告深圳市劲雄昌机电设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李良才支付从2017年5月31日至2018年3月31日期间的工资差额人民币10万元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇一八年十月三十一日书记员 郭丹丹(兼)书记员 彭    琰
通河县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0128执750号陈庆国、孙润德、徐学深、徐学俊：陈庆国与孙润德、徐学深、徐学俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计65065元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位65065元。本院已于2018年10月17日将该款转付给申请执行人陈庆国，至此，申请执行人陈庆国向本院申请执行的（2018）黑0128民初1186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢126号 申请执行人：吴锋，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住所地：北海市海城区。 委托代理人：李春贵，广西广恒信律师事务所律师。 委托代理人：吴美龙，广西广恒信律师事务所律师。 被执行人：李炳奎，男，1959年5月17日出生，汉族，居民，住合浦县。 申请执行人吴锋与被执行人李炳奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年4月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付借款本金60万元及利息，本院依法受理，同日立案。 在执行过程中，查明，本院依法扣划被执行人银行存款205084元并已支付给申请执行人，另被执行人李炳奎于2017年11月03日和2018年02月14日分别将30000元共计60000元交至本院执行款账户，本院已支付给申请执行人，查封了属被执行人所有的位于合浦县××街的地产，但该地产上的房产因无房产证暂不宜处置。另查明被执行人银行存款已被另案法院冻结，后经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥稳 审判员  张宗显 审判员  张 强 二〇一八年十月八日 书记员  陈丽丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初4011号原告：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道**（总商会大厦）**1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。负责人：钟家雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：袁海欧，男，1986年2月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：余彪，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司南川支行与被告余彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、李华兰组成合议庭，适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司南川支行的委托代理人袁海欧到庭参加了诉讼，被告余彪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告余彪归还原告借款本金100000元，利息9163.02元，罚息及复利2028.3元（截止2014年7月29日），共计111197.32元。被告余彪支付自2014年7月30日至借款还清之日止以借款本金100000万为基数按实际执行贷款利率9.4%上浮50﹪计算罚息，利随本清。被告余彪支付自2014年7月30日至借款还清之日止所欠利息9163.02元为基数按实际执行贷款利率9.4%上浮50﹪计算的复利，利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余彪于2012年6月13日与原告签订了重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，借款合同编号为（2012）年（重银南川支贷）字第0870号，借款金额10万元，期限自2012年6月13日至2014年6月12日，执行贷款利率为9.4%。合同签订后，原告向被告发放了贷款10万元，贷款于2014年6月12日到期后，被告本息逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告余彪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月13日，原告（甲方）与被告余彪（乙方）签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同编号为（2012）年（重银南川支贷）字第0870号，合同约定：合同项下贷款金额为10万元。贷款期限24个月，自2012年6月13日至2014年6月12日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放实际及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，且乙方同意甲方以《重庆银行个人贷款借款借据》形式一次货分次发放本合同项下贷款。《重庆银行个人贷款借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下人民银行贷款基准利率为6.4%，双方同意在贷款基准利率基础上增加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为9.4%。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款利率选择为：贷款采用按期月结息、到期一次性还本还款方式的，遇法定利率调整，则本合同项下的实际执行利率选择为不随之调整。利息从贷款发放之日起按实际发放贷款和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方或乙方投资经营的微型企业结算账户中直接扣收。若乙方或乙方投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收50%执行。该合同还约定了其他事项。2012年6月26日，原告按约向被告余彪发放贷款10万元。借款借据中载明到期日为2014年6月12日。借款期限到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金100000元。截止2014年7月29日，被告余彪尚欠原告借款本金100000元及利息9163.02元、罚息及复利2028.3元未偿还。另查明，原告分别于2014年6月13日、2016年4月15日、2017年8月15日向被告余彪发送了《逾期授信业务通知书》，要求被告接受通知后立即清偿债务，被告余彪在《逾期授信业务通知书》上均进行了签字。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《借款借据》《贷款卡明细查询》《逾期授信业务通知书》在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告与被告余彪签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告重庆银行股份有限公司南川支行按约向被告余彪发放了贷款10万元，被告余彪也应按照合同约定履行还款义务。现被告未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告重庆银行股份有限公司南川支行要求被告立即偿还余下借款本金100000元及截止2014年7月29日的利息9163.02元、罚息及复利2028.3元，并从2014年7月30日起按借款合同的约定计付罚息、复利（罚息、复利按实际执行贷款利率9.4%上浮50%计算）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告余彪被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余彪在本判决生效后立即偿还原告重庆银行股份有限公司南川支行的贷款本金100000元以及截止2014年7月29日的利息9163.02元、罚息及复利2028.3元，并从2014年7月30日起至欠款还清之日止以借款本金100000元为基数按实际执行贷款利率9.4%上浮50%计算罚息，利随本清；从2014年7月30日起至欠款还清之日止以利息9163.02元为基数按实际执行贷款利率9.4%上浮50%计算复利，利随本清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告余彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  李华兰二〇一八年十月九日法官助理何丹书记员李珑
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3275号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被申请人：何新建，男，1983年9月26日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人何新建信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人何新建名下价值21631.01元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人何新建银行存款21631.01元或相应价值的其他财产。 案件申请费236元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  钟宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨平骏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨平骏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨平骏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,784.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,784.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1102执恢243号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地丽水市莲都区括苍路**，统一社会信用代码:913311007985750643。负责人吴祖明。委托代理人：陈忆，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。被执行人魏翠兰，女，1962年3月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人齐仁海，男，1957年11月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人楼国保，男，1978年9月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人朱满翠，女，1967年4月18日出生，住丽水市莲都区。申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行向本院申请强制执行。本院于2018年2月27日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，并负担案件受理费4511元。执行立案后，本院于2018年3月4日向被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人魏翠兰所有的在莲都农商银行碧湖支行高溪分理处的存款8469元，本院依法予以扣划，扣除案件受理费4511元，申请执行人受偿3958元。截至2018年10月8日，本案执行标的已执行到位3958元，未执行到位196042元及利息。暂未发现被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1102执恢243号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 玮二〇一八年十月九日代书记员  林健芬
北京市朝阳区人民法院决 定 书（2018）京0105司惩10号被罚款人：李云红，女，1983年1月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。本院在审理（2018）京0105民再43号申诉人全莉与被申诉人李云红合同纠纷一案中，查明：2015年7月15日，李云红明知其名下×××号车辆并不由全莉占有，仍持全莉书写的《说明》不符合客观事实的起诉全莉合同纠纷一案，要求全莉将车牌号×××号车辆归还李云红，并在庭审中不如实陈述事实。全莉收到开庭传票后无正当理由亦未出庭应诉，本院于2015年8月26日作出（2015）朝民初字第37995号民事判决，依法缺席判决全莉将车牌号×××号车辆归还李云红。2016年1月28日，全莉不服该判决，向本院申请再审，同年10月18日本院作出（2016）京0105民申97号民事裁定，驳回全莉再审申请。后全莉向北京市朝阳区人民检察院申诉，2018年2月12日，北京市朝阳区人民检察院以京朝检民监[2017]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月26日作出（2018）京0105民监5号民事裁定，再审该案。综上，李云红之行为妨碍民事审判，浪费司法资源，应予罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对李云红罚款人民币一万元，限于收到罚款决定书之日起三日内交纳。如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，口头或书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月二十二日
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0421民初1625号 原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县。 法定代表人:唐玉前，该公司总经理。 被告：杨勇，男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。 原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告杨勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许衡阳嘉利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  周龙 二〇一八年十月十六日 法官助理彭艳君 书记员龙娇姿
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3546号原告：王武清，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵桂斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：胡茂平，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王武清与被告赵桂斌、胡茂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王武清，被告胡茂平到庭参加诉讼，被告赵桂斌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武清向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告借款本金300000元，并自2014年5月5日和2014年12月28日起承担借款至起诉日利息损失224000元（按照约定月利率2%计算），以后利息继续计算至本清息止；本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告向原告借款用于建筑工地项目。原告先后于2014年5月5日和同年12月28日通过本人农卡取出100000元现金给被告，另200000元是我武汉同学韦晓梅借给我，我又转借给被告的，被告胡茂平对我与被告赵桂斌的借款全然知晓，并且他们夫妻都有与我微信聊天记录反映。被告赵桂斌先后于2014年5月5日和同年12月28日分别签名出具给我的借条100000元和200000元，当时书面约定借款月利率2分，后期经过原告多次催要，被告一直拖延未付。同时计算二被告应付300000元至起诉时的利息损失为100000元×2%/月×48个月＝96000元，200000元×2%/月×41个月＝164000元，除于2014年和2015年俩被告分别付息36000元，以后本金、利息一直没有支付。经调取被告夫妻离婚档案时间反映属于夫妻关系存续期间，二被告通过假离婚以达到逃避债务的目的，离婚协议反映当时他们还有156平方米房产和一部雪佛兰轿车及200000元存款，原告认为二被告依法应承担偿还全部借款本息的法定义务，遂起诉至法院，愿能判如所请。被告胡茂平辩称：300000元借款是分两次借的，两次借款我都不知道，其中100000元是婚姻关系存续期间借的，但借款我不知道，我不应该偿还借款，我也没用过这个钱，离婚协议上的财产，被告赵桂斌也没有按照协议的约定给我，涉案的借款是离婚后我才知道的。被告赵桂斌未作答辩。经审理查明：2014年5月5日，被告赵桂斌因资金周转需要，向原告王武清借款100000元，被告赵桂斌向原告出具借条一张，借条载明今借王武清人民币壹拾万元整（￥100000元），被告赵桂斌作为借款人签名确认，在借条的下端注明利息按百分之贰计算,3个月算一次。2014年12月28日，被告赵桂斌又向原告借款200000元，又向原告出具借条一张，借条载明今借到王武清人民币贰拾万元整￥200000元，利息贰分（每月2%），3个月结壹次，被告赵桂斌作为借款人在借条上签名捺手印确认。原告承认被告共计支付利息36000元，其中2014年年底，被告赵桂斌向原告支付了6000元，用于支付100000元借款自2014年5月5日至2014年8月5日的利息，2015年4月左右，被告向原告支付24000元，用于支付200000元借款自2014年12月28日至2015年6月28日期间的利息，另6000元利息支付时间不详。之后，被告一直未予偿还借款本息，原告多次催要未果,遂起诉至法院，请求法院能判如所请。另查明，被告赵桂斌、胡茂平于2014年6月11日办理离婚登记。以上事实，有原告王武清提供的借条、微信聊天记录截屏图片、婚姻登记信息、离婚协议书及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵桂斌因资金周转需要陆续向原告王武清借款共计300000元，借款后，被告一直未偿还本金，原被告双方未约定还款期限，原告可在催告后的合理期限内要求被告偿还借款，现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持；被告赵桂斌向原告出具的两张借条上均载明月利率2%，被告赵桂斌对100000元的借款按约支付利息至2014年8月5日，200000元借款按约支付至2015年6月28日，现原告主张自借条出具之日也即2014年5月5日起和2014年12月28日起按照月息2%支付利息至款清时止，该利息诉请于法无据，被告应以100000元为基数，自2014年8月6日起按照月利率2%支付利息至款清时止，以200000元为基数，自2015年6月29日按照月利率2%支付利息至款清时止，在上述利息款中应扣除已经支付的利息6000元；被告赵桂斌在向原告借款200000元的时候，被告赵桂斌、胡茂平已经离婚，该笔债务并非发生在夫妻关系存续期间，故被告胡茂平对该笔200000元借款不承担共同的还款责任；另外100000元的借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该笔借款系被告赵桂斌、胡茂平共同举债的意思表示，故原告诉请被告胡茂平承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持；被告赵桂斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂斌于本判决生效后十日内偿还原告王武清借款本金300000元及相应利息（以100000元为基数，自2014年8月6日起按照月利率2%支付利息至款清时止，以200000元为基数，自2015年6月29日按照月利率2%支付利息至款清时止，在上述利息款中应扣除已经支付的利息6000元）；二、驳回原告王武清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9040元，由被告赵桂斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华代理审判员  贺心培人民陪审员  史炳志二〇一八年十月二十三日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执监78号 申请执行人：刘海泉，女，1982年1月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：南京金维德通信科技有限公司。住所地南京市玄武区。统一社会信用代码91320118302523595X。 法定代表人王成芬，该公司执行董事。 申请执行人刘海泉与被执行人南京金维德通信科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月14日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起5日内，被申请人南京金维德通信科技有限公司一次性支付申请人刘海泉工资2828.94元、赔偿金24352元（按月工资3044元计发8个月）。该仲裁裁决生效后，因南京金维德通信科技有限公司未履行付款义务。现权利人刘海泉依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，要求南京金维德通信科技有限公司支付工资2828.94元、赔偿金24352元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人刘海泉的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月14日作出的沭劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书所裁决的刘海泉工资2828.94元、赔偿金24352元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李亚洪 审判员  周 波 审判员  张 军 二〇一八年十月十五日 书记员  戴媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1140号 申请执行人：邹火生，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县潭城乡塘村湖南前自然村**，现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，，住福建省泉州市鲤城区 本院在执行申请执行人邹火生与被执行人张爱珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人无异议亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈德雄
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初1792号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝超，男，该公司法务专员，住陕西省三原县。被告：西安德鸿电子科技有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路中段**西安赛格电脑商城****/div>法定代表人：黄德鸿。原告深圳唐恩科技有限公司与被告西安德鸿电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 魏 哲二〇一八年十月二十六日书记员 张钰洁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初6298号 原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行。营业场所重庆市南岸区南坪江南大道24号,统一社会信用代码91500108676135378L。 负责人曹阳，该行行长。 委托代理人陈渤（特别授权），男，1991年6月13日出生，原告公司员工，汉族，住重庆市万州区。 被告李开燕，男，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）诉被告李开燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的委托代理人陈渤到庭参加诉讼，被告李开燕经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行南岸支行诉称，被告李开燕在原告农商行南岸支行申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2015年10月13日同意并向被告李开燕核发卡号为62221888********的信用卡一张，授信额度为22000元。2017年4月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未偿还信用卡欠款。被告现已逾期11月以上，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，要求判令：1.被告偿还信用卡欠款36520.3元，其中：本金21050.93元，利息3587.87元，费用11881.5元（利息和费用计算至2018年3月22日）；2018年3月22日以后的利息和费用按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。 被告李开燕未到庭应诉亦未答辩。 经审理查明，2015年9月21日，被告李开燕声明同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡领用合约》及附件《信用卡收费标准》的约定后，填写《个人卡（信用卡）申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡领用合约》约定“除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息”和“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，还应支付滞纳金”。《收费标准》中约定“透支利率为日息万分之五”以及“滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告农商行南岸支行向被告李开燕发放了卡号为62221888********的信用卡。被告李开燕自2017年4月起不再按约足额归还借款本息，截止2018年3月22日，被告李开燕尚欠原告农商行南岸支行借款本金21050.93元、利息（透支利息）3587.87元、费用11881.5元。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 另外，原告农商行南岸支行认可上述费用11881.5元系指《重庆农村商业银行信用卡章程》中的滞纳金。2017年1月1日后，李开燕信用卡历史交易明细项下的滞纳金改为违约金。农商行南岸支行不能确定截止2016年12月31日李开燕所欠滞纳金的金额。 上述事实有《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、被告李开燕信用卡历史交易明细等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告李开燕自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》约束，应当按照该章程、合约约定全面履行各自的义务。现被告李开燕逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告李开燕归还借款本金及利息，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告李开燕归还借款本金21050.93元及截至2018年3月22日的利息3587.87元和自2018年3月22日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金21050.93元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。 关于费用，本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行主张的费用实为滞纳金，且农商行南岸支行并未与李开燕通过协议另行约定违约金，按上述规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对农商行南岸支行提出的要求李开燕支付从逾期之日起计收至本息付清时止的滞纳金及违约金的诉讼请求，本院只能支持截至2016年12月31日的滞纳金。又因农商行南岸支行不能确定截至2016年12月31日的滞纳金金额，结合上述已认定的利息已在一定程度上弥补农商行南岸支行因李开燕违约造成的损失，故本院根据合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持1052.55元（即以李开燕的剩余贷款本金21050.93元为基数，按照5%计算滞纳金，不再继续计算）。 被告李开燕经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下: 一、被告李开燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金21050.93元以及截至2018年3月22日的利息3587.87元、滞纳金1052.55元和自2018年3月22日起至付清之日止的利息（利息以借款本金21050.93元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。 若被告李开燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元、保全费320元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担71元，被告李开燕负担961元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 张 翔 人民陪审员 邹 亮 人民陪审员 邹大文 二○一八年十月月二十三日 书记员陈婷婷
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0522破申14号 申请人：浙江瑞琦仕控股集团有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。 法定代表人：宋建新，董事长。 申请人浙江瑞琦仕控股集团有限公司（以下简称瑞琦仕控股集团）在执行程序中以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2018年9月4日向本院提出破产清算申请。2018年9月14日，本院执行局决定移送瑞琦仕控股集团进行破产审查。2018年9月26日，本院对瑞琦仕控股集团的破产清算申请以“破申”登记立案。 本院查明:浙江瑞琦仕电器有限公司成立于2003年5月19日，登记机关为长兴县市场监督管理局（原长兴县工商行政管理局）。2010年10月25日，浙江瑞琦仕电器有限公司名称变更为瑞琦仕控股集团，公司注册资本变更为6960万元；公司注册地位于浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区；公司经营范围为即热式电热水器、电热水器研制、生产、销售、安装等。股东为宋建新、王益弟，其中宋建新出资4760万元，占注册资本的68.39%，王益弟出资2200万元，占注册资本的31.61%。 目前，瑞琦仕控股集团名下的主要财产即位于长兴县画溪街道柏家浜村、明门村的土地、房屋、附属设施及设备等，经本院执行局委托评估价值为6634万元，执行局将上述资产进行网络司法拍卖，但第一次拍卖已流拍。瑞琦仕控股集团涉及本院的执行案件共有16件，执行标的达1.05亿元。瑞琦仕控股集团已严重资不抵债，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，本院执行局决定将瑞琦仕控股集团移送破产审查。 本院认为:申请人瑞琦仕控股集团由长兴县市场监督管理局核准登记，住所地为长兴县雉城街道，故本院对本案具有管辖权。申请人为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因，符合破产清算的规定，故本院对其破产清算申请，予以立案受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江瑞琦仕控股集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  臧峻月 审判员  张新江 审判员  卢 峰 二〇一八年十月十日 书记员  文 丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8692号原告：云南巨力电缆股份有限公司，住所：云南省昆明经开区洛羊街道办事处倪家营社区。法定代表人：王国新。委托代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省电力建设公司，住所：云南省昆明市金星小区西门业务楼。法定代表人：赵海棠。原告云南巨力电缆股份有限公司诉被告云南省电力建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，原告云南巨力电缆股份有限公司于2018年10月11日自愿申请撤回对被告云南省电力建设公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南巨力电缆股份有限公司撤回对被告云南省电力建设公司的起诉。案件受理费1731元本院减半收取865.5元，由原告云南巨力电缆股份有限公司承担。审判员  蒋煜二〇一八年十月十五日书记员  梁洁
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0923民初1838号 原告：梁海龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务所法律工作者。 被告：李朋芸，男，1988年1月28日出生，汉族，住博白县，现服刑于北海监狱。 原告梁海龙与被告李朋芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。因被告李朋芸已于2017年7月20日被公安机关刑事拘留，本院于2017年11月13日裁定中止诉讼，2018年9月25日恢复诉讼，依法适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁海龙的委托代理人梁祖权，被告李朋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告李朋芸立即一次归还借款本金30000元给原告梁海龙；2、被告李朋芸立即支付利息给原告梁海龙（利息的计算方法：以本金30000元为基数，按年利率6%，从2016年9月16日起计至付清全部借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告梁海龙与被告李朋芸系朋友关系，2016年6月份，被告以其经营生意，急需资金周转为由向原告提出借款3万元，经双方充分协商，原告出借3万元给被告，并依约于同年6月16日通过银行自动转账存款机分三笔共汇3万元给被告，双方约定三个月归还，后经原告多次催收，均无果。综上，双方的借贷合同合法有效，借款到期后被告不按时归还的行为已构成违约。 原告为其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告人员基本信息表，证明被告主体适格；3、汇款收据，证明被告李朋芸共向原告借款30000元，并已实际收到30000元，现尚欠原告借款30000元和利息的事实。 被告辩称，对原告所述的事实无异议，但原告要求立即一次性归还借款，因本人正在服刑，无法立即还款。 本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 原告与被告是朋友关系。2016年6月份，被告以其经营生意急需资金周转为由向原告提出借款3万元,原告同意出借3万元给被告，并依约于同年6月16日通过中国邮政储蓄银行自动转账存款机分三笔共汇款3万元给被告，双方约定三个月归还。但借款逾期后被告未予归还。庭审中，经本院主持调解未果。 本院认为，原告梁海龙与被告李朋芸之间存在借款合意，原告已实际履行了出借义务，虽然双方未签订借款合同，被告也没有立写借据给原告，但被告对借款事实予以承认，且对原告提供的汇款凭证无异议，本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款30000元，依法应予以归还，原告诉请合法有理，本院予以支持。借款时双方未约定利息，为无息借贷。因双方约定借款期限为三个月，原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李朋芸偿还借款本金30000元给原告梁海龙； 二、被告李朋芸支付利息给原告梁海龙（利息计算办法：以本金30000元为基数，从2016年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 案件受理费550元（原告已预交），由被告李朋芸负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  官宏宇 审判员  许中兴 审判员  王 戈 二〇一八年十月二十二日 书记员  吕荣先
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初20773号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马琳娇，女，1988年04月18日出生，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马琳娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币143,732.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,732.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  陈双幸二〇一八年十月二十五日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6898号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，该公司工作人员。被告：熊佳杰，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告熊佳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年十月十六日法官助理黄洋书记员徐正生
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执3084号 申请执行人滕建永，男，1956年11月11日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王宏，男，1972年12月14日生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20874号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王宏名下位于青岛市崂山区海龙路X号X号楼X单元XXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一八年十月十日 书记员 周笑笑
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执2902号徐有定、孙斌、花荣祥：申请执行人徐有定与被执行人孙斌、花荣祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法划拨本院另案拍卖成交款600000元（含执行费10400元），余款申请人自愿放弃。至此，申请执行人徐有定向本院申请的（2016）苏1012民再4号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十月二十八日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2883号申请执行人：刘广军，男，1963年12月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人：沈阳赛垦特环保工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**蓝星大厦**。法定代表人：廖秀彬，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘广军与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.8636万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7365号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：钟诚，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还5125.51元、资金占用期间的损失202.8元（以5125.51元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月10日计算至2018年10月8日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年8月10日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为5000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月10日，华融公司向被告发放了贷款5000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月11日收到原告为被告代偿的5125.51元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还5187.5元（5000元+5000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款5125.51元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金5125.51元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月10日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告钟诚于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款5125.51元及资金占用损失（以5125.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月10日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告钟诚负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7972号上诉人（原审被告）：东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区稻花路****铺。诉讼代表人：温亮江，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市唐德实业投资有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区塘坝一路南城花卉世界104铺/div>法定代表人：温亮江，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张国政，男，汉族，1990年10月1日出生，住广东省东莞市南城区。上诉人东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司（以下简称为唐德稻花分公司）、东莞市唐德实业投资有限公司（以下简称为唐德公司）因与被上诉人张国政租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司、东莞市唐德实业投资有限公司以双方已达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司、东莞市唐德实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司、东莞市唐德实业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1408.8元，减半收取704.4元，由东莞市唐德实业投资有限公司稻花分公司、东莞市唐德实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十月三十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3827号原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2018)沪0118民初6411号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告宋军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23,336.86元；二、被告宋军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1,830.36元；三、被告宋军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以理赔款23,336.86元为基数，自2016年7月26日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；四、被告宋军应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费损失1,000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778.23元，减半收取，计389.11元，由被告负担382.86元，原告负担6.25元。届期，被告宋军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人宋军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年9月7日至被执行人住所地上海市青浦区白鹤镇白鹤村****查找被执行人，但未找到被执行人。执行中查明：被执行人名下有以下银行存款：上海农村商业银行，账号为XXXXXXXXX********-CNY0，金额为152.93元,上述银行账户均被本院冻结。被执行人除上述被冻结的存款外，无其他银行存款、车辆、股票、证券、房地产等可供执行的财产。本院于2018年8月27日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2018年10月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾月华二〇一八年十月二十七日书记员  刘敬辉附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1799号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：张明华，庭长。被执行人:王牌，男，汉族，2000年出生，住四川省安岳县。本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人王牌罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初388号刑事判决书，于2018年8月16日向被执行人王牌发出执行通知书，责令被执行人王牌履行向移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭缴纳罚金3000元的义务。但被执行人王牌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王牌在金融部门无存款信息、在房管部门无登记信息、在工商管理部门无工商登记信息和证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。本院于2018年10月12日向被执行人王牌住所地基层组织调查查明，被执行人王牌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  陈建权审判员  郭助忠二〇一八年十月十二日书记员  熊 印
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3194号申请执行人吕芝芳。被执行人西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室。本院在执行申请执行人吕芝芳与被执行人西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初7613号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室以西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室以西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年十月二十七日书记员  秦 鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4108号 原告：彭雪雯，女，1974年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：宁近来，男，1970年11月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：沈汉华，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在审理原告彭雪雯、宁近来诉被告沈汉华相邻关系纠纷一案中，原告彭雪雯、宁近来于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告以与被告已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彭雪雯、宁近来撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元（原告已向本院预交），由原告彭雪雯、宁近来负担。 审判员  周灿 二〇一八年十月十日 书记员  李真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7703号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：宋某成（公民身份证号430*39），男,汉族，1979年8月19日出生，住湖南省醴陵市横冲里。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告宋某成信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告宋某成经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.宋某成向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2018年5月22日的信用卡欠款本金114943.89元、零售利息5555.7元、分期手续费3982.45元、违约金1842.94元，共计126324.98元，后续逾期利息按领用合约计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由宋某成承担。事实和理由：宋某成在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62*27的信用卡，宋某成开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月22日，已累计欠款共计126324.98元。该款应予偿还。 被告宋某成未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明宋某成向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《中信银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明宋某成持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明宋某成所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告宋某成未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：宋某成向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62*27的信用卡。宋某成在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如宋某成在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宋某成于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如宋某成持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，宋某成可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如宋某成超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向宋某成进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向宋某成发放信用卡后，宋某成使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年5月22日，宋某成累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金114943.89元、零售利息5555.7元、分期手续费3982.45元、违约金1842.94元（2018年2月172.55元，2018年3月353.75元，2018年4月551.82元）。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据宋某成的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某成持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某成拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求宋某成偿还欠款本金114943.89元、零售利息5555.7元、分期手续费3982.45元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心要求宋某成支付截至2018年5月22日的违约金1842.94元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在宋某成连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向宋某成进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了宋某成的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就宋某成连续拖欠的前三期违约金1078.12元予以支持，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某成于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62*27的信用卡透支款本金114943.89元； 二、宋某成于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*27的信用卡利息（利息计算至2018年5月22日为5555.7元，2018年5月22日之后的利息，以本金114943.89元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、宋某成于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*27的信用卡违约金1078.12元； 四、宋某成于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62*27的信用卡分期手续费3982.45元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2826元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计3386元，由宋某成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄子钰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32955号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：姜金英，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姜金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姜金英经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币480,000元；2、判令被告支付原告截止至2015年4月19日的利息5,838.65元以及自2015年4月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息485,838.65元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算)。事实和理由：被告与原告签署《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告申请，向被告提供最高额不超过100万元的信用额度，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度金额和期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。基于上述《个人信用额度贷款合同》，原告于2015年1月19日向被告发放五笔贷款，贷款本金共计480,000元，贷款利率为日利率万分之四点二，上述贷款已到期，但至今，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告姜金英未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告与原告签订合同编号为RLXXXXXXXXXXXXXX《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告提供最高额不超过100万元的信用额度，额度期限不超过10年，具体额度金额和期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下发生欠息、逾期构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计算，直至被告清偿全部贷款本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告还有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。基于上述合同，原告于2015年1月19日向被告发放贷款共计480,000元，年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，贷款到期日为2015年4月19日。另查明，截至2015年4月19日，被告尚欠原告借款本金480,000元、利息5,838.65元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜金英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金480,000元；二、被告姜金英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年4月19日止的利息5,838.65元；三、被告姜金英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年4月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以485,838.65元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,975.27元、公告费560元，共计11,535.27元，由被告姜金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一八年十月二十六日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保289号申请人田野，男，生于1986年5月2日，汉族，住恩施市。被申请人王琦，男，生于1986年3月11日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，向恩施仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人的财产。2018年10月11日，恩施仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王琦购买的位于恩施市航空路二巷xx号x幢x单元xxxx号房产，房屋预告登记证号为：恩市房预字第xxxx号。查封期限截至2021年10月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡妮二〇一八年十月二十三日书记员  叶丹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3807号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人牛建华，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地长春市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初7679号民事判决书于2018年10月09日向本院申请执行，要求被执行人牛建华给付人民币336266.04元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3807号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一八年十月二十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执778号之一 申请执行人：吴彩娥，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈洪军，男，1993年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年8月21日作出的（2017）闽0426民初456号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈洪军未履行生效法律文书确定的义务，吴彩娥于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十月十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1142号原告：胡开心，男，1954年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：胡秋贵，男，1960年1月27日出生，汉族，鹤壁市山城区院居民。原告胡开心与被告胡秋贵相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡开心、被告胡秋贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开心向本院提出诉讼请求：1、包赔2012年双方协议的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，胡开心按照双方协议施工，胡秋贵帮其母亲苏九连往房上提粪水，苏九连将粪水倒在了胡开心头上、身上。违反双方协议，应补偿胡开心2000元违约金，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告胡开心与被告胡秋贵之间的相邻关系纠纷，原、被告双方在2012年3月1日签订协议后，均曾多次向本院提起诉讼，本院分别对原、被告之间的相邻关系纠纷审理后，曾于2015年10月9日作出的（2015）山民初字第463号民事判决书、2016年3月28日作出（2016）豫0603民初86号民事判决书、2018年2月24日作出的（2018）豫0603民初83号民事判决书和（2018）豫0603民初647号民事判决书，上述民事判决书对原、被告双方之间的相邻关系纠纷已分别作出评判，且均已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡开心的起诉。案件受理费25元，退还原告胡开心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一八年十月二十九日书记员 孙菁菁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3009号上诉人(原审被告):张向阳，男，1986年2月27日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：柴成伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住温县。系原告柴应军儿子。上诉人张向阳因与被上诉人柴应军民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初4007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张向阳及其委托诉讼代理人徐路芹，被上诉人柴应军委托诉讼代理人柴成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张向阳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）豫0825民初4007号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一审被上诉人提供的借据确系上诉人出具，但出借人是许金星而不是柴应军，借据上柴应军的名字是后来添加上的；2.上诉人借许金星款已经偿还完毕，有2017年3月30日许金星出具的收条和证明为证。2017年4月21日、9月21日，被上诉人指使手下向上诉人追要钱款，公安派出所进行了两次处理。综上，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，本案系被上诉人虚假诉讼，请求二审法院依法处理。柴应军辩称，上诉人出具的借据上明确载明出借人是柴应军，该借据的实际持有人也为柴应军。上诉人所述将钱款还至许金星，而被上诉人并未收到上诉人的还款，许金星是否收到该款与本案无关。被上诉人从未对上诉人有过殴打行为，仅是通过派出所调解要求上诉人尽快还款。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。柴应军向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款20000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月23日起，算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张向阳于2016年12月23日向原告柴应军借款20000元，并为原告出具借据一份。借据载明“借据，2016年12月23日，今借到柴应军现金贰万元整，410825198602270010，人民币（大写）贰万元整，￥：20000，借款用途说明：用于修理厂资金周转，借款人签章：张向阳”。被告张向阳辩称该款项是向许金星借的，且连本带息已还给许金星，为此原、被告双方之间形成矛盾。一审法院认为，被告张向阳借原告柴应军款20000元，该事实有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。被告辩称该款项是向许金星所借，且已偿还完毕，且提供收条与证明一份，但其提供的该证据不足以证明其主张，且原告不予认可，根据被告出具的借据上明确载明借款人系柴应军，故对被告该辩称理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：1.限被告张向阳在本判决生效后10日内偿还原告柴应军借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年8月8日起，算至被告借款还清之日止）。2.驳回原告柴应军的其他诉讼请求。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院另查，二审中，张向阳以无法自行收集且该证据对本案审判结果有一定影响为由，申请本院调取2017年4月份和2017年9月份在温县岳村派出所报案笔录，以证明许金星系柴应军雇佣的工作人员，张向阳已将借款支付给许金星的事实。本院认为，张向阳在二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，且该需要收集的证据拟证明的事实与本案无关联，故本院对其请求不予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”，本案中，上诉人张向阳对被上诉人柴应军作为出借人的主体资格存有异议，且抗辩已经偿还借款，因此，张向阳对其主张应承担举证责任,没有证据或者证据不足将承担不利的法律后果。上诉人提供的证据仅能说明其向许金星有借款和还款的事实，不能证明与本案有直接关联，由此与许金星产生的纠纷可通过其他诉讼途径解决，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张向阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 乾审判员 李玉香审判员 梁晓辉二〇一八年十月三十一日书记员 李秀男
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2015）卢执字第828号申请执行人赵玉锁，男，1960年5月30日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。被执行人秦皇岛庆云食品有限公司，组织机构代码76209XXXX。法定代表人杨庆云，总经理。本院在执行赵玉锁与杨庆云、秦皇岛庆云食品有限公司督促程序案件一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，依法对被执行人秦皇岛庆云食品有限公司的房产及机器设备进行评估拍卖，因无人购买流拍，部分申请执行人虽表示同意接受该拍卖财产，但无法与其他申请执行人进行分配，对被执行人的财产不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 孟凡刚人民陪审员 朱金奎 二〇一八年十月二日书 记 员 韩 畅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2360号申请执行人：陆建春，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：马帆，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。陆建春与马帆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆建春向本院申请执行，要求被执行人返还借款200000元及利息；执行费暂计2900元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人马帆名下工商银行延安西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，以上账户冻结自2018年7月16日始至2019年7月15日止。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十月二十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2822刑初446号公诉机关轮台县人民检察院。被告人孟谋华，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化程度，个体，捕前住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路百草园小区8号楼6单元302室。因涉嫌行贿罪，2016年7月5日经轮台县人民检察院决定刑事拘留；同年7月19日经巴州人民检察院批准逮捕，同年9月27日经轮台县人民检察院决定取保候审。2018年9月10日，经轮台县人民法院决定逮捕，现羁押于轮台县看守所。辩护人：李小平，新疆陆君律师事务所律师。轮台县人民检察院以轮检刑诉［2018］461号起诉书指控被告人孟谋华犯行贿罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派助理检察员李军亮、韩枭出庭支持公诉，被告人孟谋华及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2011年至2014年期间，被告人孟谋华为销售医药产品，多次给轮台县人民医院原院长胡某现金40000元。2、2013年至2016年6月份，被告人孟谋华为掌握医药产品在轮台县人民医院销售情况，多次给予轮台县人民医院信息科原主任谢某好处费33500元。3、2011年至2016年期间，被告人孟谋华为销售医药产品，向和静县人民医院5名医生给予财物共计273234元。4、2011年至2016年期间，被告人孟谋华为销售医药产品，向轮台县人民医院45名医生给予财物共计597323元。案发前，被告人孟谋华主动投案，如实供述本人的犯罪事实。上述事实，被告人孟谋华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书，抓获经过、行贿记录、银行流水、干部履历表、任职文件等书证，被告人孟谋华的供述及证人胡某、谢某、廖某、哈某、孟某等人的证词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟谋华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物73500元，其行为已构成行贿罪；被告人孟谋华为谋取不正当利益，给予医疗机构中的医务人员财物870557元，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人辩称胡某和谢某无国家工作人员身份的意见，经查，胡某和谢某系国有事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论，故辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。案发前，被告人孟谋华主动投案，如实供述本人的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人孟谋华庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第三百九十条、第九十三条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十一条第三款、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人孟谋华犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；被告人孟谋华犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年10月16日止；未缴纳的二十万元罚金，在本判决生效之日起一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李新立人民陪审员  韩建淮人民陪审员  何世荣二〇一八年十月三十一日书 记 员  马 涛