贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终394号上诉人（原审被告）：贵阳茂宏商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花巷158号花果园五交化商贸城。法定代表人：李成郁。委托诉讼代理人：任刚，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住所地贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府负1层1E号。负责人：张琨，该支行行长。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原审被告：贵州长隆担保有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）4楼。法定代表人：刘永安。原审被告：朱华，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审被告：李成郁，男，1946年12月2日出生，汉族，系贵阳茂宏商贸有限公司法定代表人，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：李俊波，男，1984年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳茂宏商贸有限公司（以下简称茂宏公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行（以下简称农商行市府路支行）及原审被告贵州长隆担保有限公司（以下简称长隆担保公司）、朱华、李成郁、李俊波金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂宏公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、改判被上诉人承担一审诉讼费23545元及律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人于2014年8月13日签订《借款合同》，2015年8月12日合同履行期限届满，上诉人于2016年3月归还了08003号合同项下借款人所欠债务。因此，自2015年8月13日起算，关于上诉人是否拖欠被上诉人利息、罚息、违约金及复利的争议的诉讼时效应当于2017年8月13日到期（《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行），被上诉人2018年提出诉讼请求，已经超过诉讼时效。其次，上诉人2016年3月归还了08003号合同项下借款人所欠债务，即便上诉人诉讼时效抗辩不成立，关于利息、罚息、违约金也只能计算至2016年3月主债务履行完毕，因为主债务履行完毕，从债务也同时履行完毕，一审判决主文第一项既无基数，也无时间判定，上诉人对该判项无法理解和执行。最后，原审法院认定复利没有合同约定与法律规定。补充：2014年合同项下的利息超过诉讼时效，复利罚息部分，复利部分没有法律规定，2016年3月之后的利息罚息，该部分损失由被上诉人承担，是扩大的损失。农商行市府路支行辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。长隆担保公司未到庭述称，亦未提交书面述称意见。朱华未到庭述称，亦未提交书面述称意见。李成郁未到庭述称，亦未提交书面述称意见。李俊波未到庭述称，亦未提交书面述称意见。农商行市府路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告茂宏公司偿还借款本金1000万元所欠利息651666.66元，罚息325833.34元，复利0元（暂计算至2018年7月30日），剩余利息（含利息、罚息、复利）按双方合同约定标准计算至本息付清之日止。2、判令被告茂宏公司向原告支付违约金50000元。3、判令被告长隆担保公司、朱华、李成郁、李俊波对上述1、2项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月13日，农商行市府路支行作为贷款人（乙方）与借款人茂宏公司（甲方）签订编号：筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币1000万元。借款用途：甲方借款用于流动资金。借款期限为12个月，即从2014年8月13日至2015年8月12日。在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利率为8.5‰月利率，利率为固定利率，即在本合同履行期间，如遇国家利率调整，本合同项下的贷款利率不变。罚息利率：甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日。还款计划：甲方应按（2015年8月12日金额1000万元）计划偿还借款本金。借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证。合同并就其余事项进行了约定。同日，即2014年8月13日，长隆担保公司作为保证人（甲方）与债权人农商行市府路支行（乙方）签订《保证合同》（编号：筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003号），约定：为确保茂宏公司（债务人）与乙方签订的编号为筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。甲方确认，当债务人未按合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主债务人及其他第三方提供的保证，抵押，质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证担保范围：债权本金人民币1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间:自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被保证的主合同的变更：甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方担保责任不因此而减免，但增加债权本金金额的除外。债权人和债务人对主合同的期限变更无需征得保证人的同意，保证人仍继续按本合同确定的担保展期协议确定的主债务范围承担担保责任，担保期限应有效至本息全部还清为止或相应延长。合同并就其余事项进行约定。同日，出质人（甲方）长隆担保公司与质权人（乙方）农商行市府路支行签订编号：筑农商（市府路支）行2014年保质08003号《保证金质押合同》，约定：确保茂宏公司（债务人）与乙方签订的编号为筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依合同所形成的债务提供保证金质押担保。担保方式：甲方以在乙方开立的保证金专户中的保证金提供质押担保。保证金专户：甲方保证在本合同签订之日起壹个工作日内将人民币100万元的保证金存入其在乙方开立的保证金专户。保证金专户名称：贵州长隆担保有限公司。保证金专户账号：20×××03。被担保的主合同的变更：甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方担保责任不因此而减免，但以下两种情况除外：延长债务履行期限；增加债权本金金额。合同并就其余事项进行约定。同日，保证人（甲方）李成郁与债权人（乙方）农商行市府路支行签订编号：筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003-1号《保证合同》，约定：为确保茂宏公司（债务人）与乙方签订的编号为筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……其余约定事项与前述编号为筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003号）《保证合同》相同。同日，保证人（甲方）朱华与债权人（乙方）农商行市府路支行签订编号：筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003-3号《保证合同》，约定：为确保茂宏公司（债务人）与乙方签订的编号为筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……其余约定事项与前述编号为筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003号）相同。同日，李成郁（茂宏公司的法定代表人）与农商行市府路支行签订编号为筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003-2号《保证合同》，记载保证人李俊波（甲方），债权人农商行市府路支行（乙方），约定：为确保茂宏公司（债务人）与乙方签订的编号为筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……其余约定事项与前述编号为筑农商（市府路支）行2014年保贷字08003号）相同。另，原告在庭审中向一审法院提交一份（2014）黔筑元盛公民字第2011号《公证书》，内容：申请人：李俊波，贵阳茂宏商贸有限公司股东，男，1984年5月8日出生，住址：贵州省贵阳市南明区，身份证号：5221321984××××××××。公证事项：签名。兹证明贵阳茂宏商贸有限公司股东李俊波于2014年8月7日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并加盖手印。落款处日期：2014年8月11日，加盖贵州省贵阳市元盛公证处印章及公证员向某私章。《授权委托书》，内容：委托人：李俊波，贵阳茂宏商贸有限公司股东，男，1984年5月8日出生，住址：贵州省贵阳市南明区，身份证号：5221321984××××××××。受托人：李成郁，男，1945年12月2日出生，住址：贵州省遵义市红花岗区附8号，身份证号码：5221011945××××××××。因经营需要，贵阳茂宏商贸有限公司要向贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行申办融资贷款，现委托李成郁作为本人的代理人，代表本人与银行、担保公司签订相关合同，办理贷款的全部手续。委托期限从委托之日起至本次贷款事项办理完毕之日止。代理人在其代理期限内签署的一切文件，委托人均予以承认。委托人（签章）：李波（字迹较潦草）捺印。2014年8月15日，农商行市府路支行将1000万元贷款发放茂宏公司。另，2016年3月30日，农商行市府路支行与茂宏公司签订《流动资金借款合同》（编号：筑农商市府路支行2016年流贷字03006号），借款1000万元，借款用途偿还编号为筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，借款期限12个月，即从2016年3月30日至2017年3月29日，贷款利率按月利率8.6‰计算，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同对还款方式、违约责任、法律适用等其他条款进行了约定，合同对其他约定事项约定：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担义务外，对筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。2016年3月30日，长隆担保公司与农商行市府路支行签订编号为筑农商（市府路支行）2016年保字03003号《保证合同》及编号为筑农商（市府路支行）2016年保质字03003号《保证金质押合同》，均约定：对上述借款承担连带保证责任，并提供保证金质押担保。保证金专户名称：贵州长隆担保有限公司。保证金专户账号：20×××03。担保方式及相关约定与本案前述的2014年保贷字08003号《保证合同》及2014年保质08003号《保证金质押合同》相同。同日，即2016年3月30日，李成郁、郭志坚、刘永安、闵萍分别与农商行市府路支行签订《保证合同》，均约定对茂宏公司的该借款承担连带保证责任。其中，李成郁与农商行市府路支行签订的《保证合同》的约定与本案中前述的2014年保贷字08003-1号《保证合同》相同，并约定：本担保人知悉，借款人贵阳茂宏商贸有限公司与贵行签订编号为筑农商（市府路支行）2016年流贷字03006号借款合同项下贷款用于归还筑家商（市府路支行）2014年流贷字08003号合同项下所欠债务。2016年12月19日及2017年8月11日，农商行市府路支行扣划长隆担保公司三笔保证金：498800元、308651元、192549元。截止2018年7月30日，农商行市府路支行因借款利息等未受清偿，认为借款人茂宏公司及担保人长隆担保公司、李成郁、朱华、李俊波未按约履行完毕其相应的归还借款利息（含逾期利息、罚息）等义务，遂于2018年8月10日诉至一审法院，诉请如前。原告另提交一份与贵州信理律师事务所签订的《委托代理合同》，由贵州信理律师事务所作为诉讼代理人进行与茂宏公司金融借款合同纠纷的代理活动，并提交金额3000元的发票。另，被告长隆担保公司与原告两次签订《保证金质押合同》，仅存入一笔100万元保证金，现100万元保证金账户原告已扣划完毕。另查，原告农商行市府路支行于2018年8月17日以借款人茂宏公司及担保人长隆担保公司、李成郁、郭志坚、刘永安、闵萍为被告向一审法院另案提起诉讼（即一审法院2018黔0102民初9950号案），要求被告茂宏公司偿还原告借款本金1000万元（即筑农商市府路支行2016流贷字03006号《流动资金借款合同》）及其所欠相应利、罚息及复利、违约金等。剩余被告承担连带保证责任。2018年12月28日，被告茂宏公司向原告偿还本金1000万元，次日被告茂宏公司与原告签订新的借款合同，约定原告向被告茂宏公司发放新贷款1000万元（原告实际发放金额990万元）以偿还茂宏公司旧贷本金1000万元（即筑农商市府路支行2016流贷字03006号《流动资金借款合同》。该案经一审法院及贵阳市中级人民法院审理，认定：2016年12月19日及2017年8月11日，农商行市府路支行扣划长隆担保公司三笔保证金：498800元、308651元、192549元（共计100万元）均应自被告茂宏公司所欠利息、罚息中扣除，尚欠2016年3月31日起至2018年12月29日期间的利息、罚息，总计2795423.76元。违约金50000元、律师费3000元由被告茂宏公司向原告支付。被告长隆担保公司、李成郁、郭志坚、刘永安、闵萍对上述债务承担连带责任。现贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5884号民事判决书已发生法律效力。为查清案件事实，一审法院于2019年12月11日到贵州省贵阳市国盛公证处（原贵州省贵阳市元盛公证处）查询，贵阳市国盛公证处出具“情况说明”，载明：你院向我处出示“（2014）黔筑元盛公民字第2011号”公证书，经辨别公证编号、公证词格式、公证员签名章式样及公章位置后，确认该公证书并非元盛公证处出具。元盛公证处从未使用过“黔筑元盛公民字”编号，未出具过“（2014）黔筑元盛公民字第2011号”公证书。元盛公证处在2014年期间出具的公证书使用的编号为：（2014）黔筑元民字第＊＊号。你院向我处出示的“（2014）黔筑元盛公民字第2011号”公证书上显示的公证员“向琳”的印章也并非我处备案的印章。注：贵阳市元盛公证处于2018年6月8日因改制注销，根据《贵州省司法厅关于贵阳市元盛公证处改制为合作制公证处有关问题的通知》，贵阳市元盛公证处涉及公证业务的所有权利义务及法律责任由贵阳市国盛公证处承接。附：公证员向某备案签名章。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、贷款人以新贷还旧贷是否能消除旧贷的债权债务关系？即2014年流贷字08003号《流动资金借款合同》是否履行完毕、合同效力是否已经终止？被告茂宏公司是否应当承担还款义务？二、本案的《保证金质押合同》及《保证合同》的效力如何？四名连带保证人是否应承担保证责任？承担保证责任的范围如何？首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告茂宏公司于2014年8月13日签订的2014年08003号《流动资金借款合同》，原告依约向被告茂宏公司发放了贷款1000万元，履行了出借借款的合同义务。借款合同期满后，被告茂宏公司于2016年3月30日与原告签订2016年03006号《流动资金借款合同》，借款1000万元用于偿还2014年08003号《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，故2014年08003号《流动资金借款合同》中的1000万元借款本金已经归还完毕。被告长隆担保公司的100万元的质押保证金已经另案的生效判决认定由原告扣划用于归还另案即2016年03006号《流动资金借款合同》中的部分利罚息，故本案中的2014年08003号《流动资金借款合同》中的利息、罚息及复利等均未履行，相应的合同义务未履行完毕。且被告茂宏公司与原告签订的2016年03006号《流动资金借款合同》中约定：“本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担义务外，对筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。”故被告茂宏公司对2014年08003号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利以及违约金之和，在不超过年利率24%的范围内仍应承担清偿义务。对于被告茂宏公司辩称已过诉讼时效之说，于法无据，一审法院不予采信。二、2014年8月13日，担保人长隆担保公司、李成郁、朱华分别与原告签订的2014年08003号、08003-1号、08003-3号《保证合同》。同日，长隆担保公司与原告签订了2014年保质08003号《保证金质押合同》。上述四份合同均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。另，2016年3月30日被告长隆担保公司与原告另行签订了2016年保质字03003号《保证金质押合同》。该合同与2014年保质08003号《保证金质押合同》中所约定100万质押金为同一笔款项，且生效判决书已认定2016年保质字03003号《保证金质押合同》约定的100万质押金只能担保2016年03006号《流动资金借款合同》，则应当视为合同双方当事人解除了2014年保质08003号《保证金质押合同》，原告主动放弃了2014年借款合同所原本拥有的100万质押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”之规定，被告长隆担保公司、李成郁，应当在原告放弃的100万质押担保范围内免除保证责任。但是根据2016年03006号《流动资金借款合同》第十三条其他约定事项约定：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担义务外，对筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。以及2016年3月30日，长隆担保公司、李成郁分别另行与原告签订的《保证合同》及《保证金质押合同》，均约定：对主合同的所有债务承担连带保证责任，并提供保证金质押担保，因为2016年所签订的主债务合同约定的债务范围包含了2014年未清偿的全部债务，即包含2014年未偿还的利息、复利、罚息、违约金等，且保证范围明确约定为主债务合同所约定的全部债务，故被告长隆担保公司、李成郁仍然应当对本案原告要求的2014年08003号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利以及违约金之和，在不超过年利率24%的范围承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告朱华则应当在本案原告要求的2014年08003号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利以及违约金之和，在不超过年利率24%的范围内，扣除原告所放弃的100万质押担保金后的剩余债务承担连带清偿义务。关于被告李俊波应否承担连带保证责任的问题。从前述查明事实看，授权委托书及公证书上李俊波的签名并非其本人的签字，公证处出具证明亦说明并未出具过该公证书，且原告也未能提供证据证实被告李俊波对该借款1000万元的知晓和认可，故2014年08003-2号《保证合同》并非被告李俊波真实意思表示，现原告要求被告李俊波承担相应的保证责任，于约于法无据，一审法院不予支持。被告长隆担保公司、李成郁、朱华、李俊波经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告贵阳茂宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内对2014年08003号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利以及违约金之和，在不超过年利率24%的范围内对原告承担支付义务。二、被告贵州长隆担保有限公司、李成郁对上述义务承担连带清偿责任。三、被告朱华在上述义务的范围内，扣除100万元后对剩余的债务承担连带清偿义务。四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23545元，律师代理费3000元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行负担4709元，被告贵阳茂宏商贸有限公司、贵州长隆担保有限公司、李成郁、朱华共同负担21836元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明，一审于2020年8月17日作出判决后，于2020年9月7日作出（2019）黔0102民初1666号民事裁定将一审判决第18页第二行中“支付义务。”补正为“支付义务（从2015年2月21日起至2015年8月12日，以1000万元为基数，计算利息、复利、违约金；2015年8月13日至2016年3月30日，以1000万元为基数，计算利息、复利、罚息；2016年3月31日起，计算复利，至付清之日止。）”并于当日向茂宏公司进行送达。此外，二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院依法仅对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。关于时效问题。茂宏公司上诉主张，其于2016年3月归还了2014年08003号《流动资金借款合同》项下的所欠债务，自2015年8月13日起算，关于拖欠利息、罚息、违约金及复利的争议的诉讼时效应于2017年8月13日到期，故农商行市府路支行于2018年8月30日起诉，已过诉讼时效。对此，茂宏公司于2016年3月30日与农商行市府路支行签订2016年03006号《流动资金借款合同》，借款1000万元用于偿还2014年08003号《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，同时2016年03006号《流动资金借款合同》还约定：“本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下借款人所欠债务。本借款人承诺，除对本合同项下债务承担义务外，对筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。”也即茂宏公司已对2014年流贷字08003号借款合同项下未清偿债务重新与农商行市府路支行进行了约定，且该约定并未明确注明清偿期限，农商行市府路支行可以随时主张权利，故本院对茂宏公司关于本案诉讼已过诉讼时效的上诉理由不予采信。关于利息、罚息、违约金的计算期限问题。茂宏公司上诉主张案涉主债务于2016年3月履行完毕，从债务也同时履行完毕。对此，茂宏公司虽于2016年3月30日与农商行市府路支行签订2016年03006号《流动资金借款合同》，借款1000万元用于偿还2014年08003号《流动资金借款合同》项下借款人所欠债务，但同时茂宏公司承诺，对筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。该承诺对农商行市府路支行产生法律效力，而筑农商（市府路支）行2014年流贷字08003号借款合同项下未清偿债务为借款利息、罚息、复利和违约金，且双方并未重新约定计算利息、罚息、复利的截止时间，故农商行市府路支行有权按照原借款合同的约定向茂宏公司主张利息、罚息、复利和违约金。至于茂宏公司主张判决主文第一项无基数和时间，无法执行。对此，因一审判决作出后，一审又作出补正裁定对支付义务的内容进行了完善，故茂宏公司该项主张亦不成立。关于复利问题。茂宏公司上诉主张合同没有对复利进行约定，也无法律规定。对此，2014年08003号《流动资金借款合同》第四条第四款约定：“贷款利息自贷款转存到茂宏公司账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息。如茂宏公司不能按期付息，则自次日起计收复利。”该约定并未违反法律、法规禁止性规定，且一审判决茂宏公司对2014年08003号《流动资金借款合同》项下的利息、罚息、复利以及违约金之和，在不超过年利率24%的范围内承担清偿义务并未违反法律规定，故本院对茂宏公司该项上诉理由亦不予采信。综上所述，茂宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23545元，由上诉人贵阳茂宏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俊审 判 员  汤 萍审 判 员  谌致华二〇二一年四月二日法官助理  王一多书 记 员  曹 艳贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2021)黔01民终394号上诉人：贵阳茂宏商贸有限公司，组织机构代码75019921-5。原审被告：朱华，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区黄河路东路36号2单元附6号，居民身份证5201021974××××××××。原审被告：李成郁，男，1974年12月16日出生，其他，住贵州省遵义市红花岗区附8号，居民身份证5201021974××××××××。原审被告：贵州长隆担保有限公司，组织机构代码91522300569202002C。原审被告：李俊波，男，1984年05月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，居民身份证5221321984××××××××。被上诉人：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，组织机构代码91520102053301691R。。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人贵阳茂宏商贸有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行、贵州长隆担保有限公司、李成郁、李俊波、朱华、第三人null金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月15日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人贵阳茂宏商贸有限公司、被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行、贵州长隆担保有限公司、李成郁、李俊波、朱华、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳茂宏商贸有限公司上诉请求：。事实和理由：。贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行、贵州长隆担保有限公司、李成郁、李俊波、朱华辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，贵阳茂宏商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由贵阳茂宏商贸有限公司负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判员周俊二〇二一年四月八日书记员曹艳