wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0205民初2699号 原告：韦莹俏，女，1979年10月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区弯塘路********，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：朱创勋，男，1980年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄芸，女，1986年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王一辰，广西景耀律师事务所律师。 原告韦莹俏与被告朱创勋、黄芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦莹俏、被告黄芸的委托诉讼代理人王一辰到庭参加诉讼。被告朱创勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦莹俏向本院提出诉讼请求：1.朱创勋、黄芸归还韦莹俏的欠款本金300000元；2.本案诉讼费用、财产保全费用等均由朱创勋、黄芸承担。事实与理由:韦莹俏与朱创勋原是朋友，2017年3月29日，朱创勋因资金紧张向韦莹俏借款300000元用于周转，并写下借条。双方约定借款期截止至2018年3月31日，借款期间利息按月另行支付。朱创勋与黄芸系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。现约定还款期已到，朱创勋拒不履行还款义务，韦莹俏多次催还均无果。2018年6月7日，韦莹俏得知朱创勋已辞去公职，妻子孩子也不知所踪，其岳父则对外宣称朱创勋和黄芸已办理离婚，韦莹俏认为该离婚是有预谋的逃避债务、恶意欺诈的行为。为维护韦莹俏的合法权益，特诉至法院如上所请。 黄芸辩称，一、本案借款金额应为280000元。根据韦莹俏提交的证据，韦莹俏仅向朱创勋交付了280000元，剩余的20000元与本案无关。二、韦莹俏要求黄芸承担债务的诉请没有事实和法律依据。1.黄芸不是本案借款的共同借款人。黄芸对本案借款情况不知情，其没有在借条上签字，没有收到过款项，也没有进行过追认，故该借款不是黄芸和朱创勋的共同借款。2.本案借款不是夫妻共同债务。朱创勋对外所借借款并未用于购买房屋和为家庭添置共同财产，借款金额较大，明显超出了日常生活所需，根据法律规定，该债务不属于夫妻共同债务，且黄芸和朱创勋已于2018年5月31日离婚，故黄芸不应承担该债务。综上，韦莹俏的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 朱创勋未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄芸对韦莹俏提交的《结婚证》无异议，对其他证据均有异议。对此本院认为，韦莹俏提交的《借条》、韦莹俏的中国农业银行银行卡交易明细清单、存折、黎承东在广西农信社的账款明细、吕萍的建设银行流水，上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；对于微信聊天记录、QQ聊天记录、通话记录，经与手机核对，该聊天记录是连续、连贯的，且与上述借款凭证相互印证，已形成证据链，故本院予以认定；对于吕萍的书面证词、证人刘某、庞某的证言，虽然吕萍未能出庭作证，但已提供了其未能出庭的正当理由凭证，而刘某、庞某的陈述基本与上述的微信聊天记录相互印证，故本院予以认定。韦莹俏对黄芸提交的离婚证、离婚协议书均有异议，本院认为，前述证据来源真实、合法，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：韦莹俏与朱创勋、吕萍、庞某、刘某等人原是同事关系。朱创勋与黄芸原系夫妻关系，两人于2012年2月21日登记结婚，于2018年5月31日登记离婚。2014年12月8日，朱创勋向韦莹俏借款20000元，当日韦莹俏通过其中国农业银行存折取现20000元并交付给朱创勋。2017年初，朱创勋又向韦莹俏提出借款300000元。韦莹俏的丈夫黎承东则向银行申请贷款500000元，银行于2017年3月28日放款到黎承东账户中。2017年3月29日，韦莹俏通过微信与朱创勋聊天，告知银行已放款，朱创勋表示愿意出具300000元借条给韦莹俏。经双方沟通，因朱创勋尚欠前述20000元未归还，故此次300000元借款其只收取280000元，两笔借款合计仍为300000元，朱创勋出具300000元的《借条》给韦莹俏收执。当日，黎承东通过其银行账户转账500000元至朱创勋账户内，朱创勋留下280000元，并将剩余的220000元转给吕萍，吕萍又于当日将该220000元转给韦莹俏。实则朱创勋在2017年3月29日收到的借款款项为280000元。在当日朱创勋出具的《借条》中，双方明确约定借款期限从2017年3月29日至2018年3月31日止，借款期间每个月利息9000元，于当月5日前支付。借款后，朱创勋按约定支付利息至2018年4月，之后未再付息，亦未归还本金，韦莹俏多次催还无果，故诉至本院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，朱创勋向韦莹俏借款300000元，有其亲笔签名的《借条》及韦莹俏的中国农业银行银行卡交易明细清单、存折、黎承东在广西农信社的账款明细、吕萍的建设银行流水、吕萍书面证词、刘某、庞某证人证言为证，借款事实清楚、证据充分。黄芸对朱创勋收到280000元的事实无异议，但辩称存折取出的20000元与本案无关，但在朱创勋与韦莹俏的微信聊天记录中，有提及过“上次那张两万元”的事，并且该20000元有韦莹俏的存折取款记录以及朱创勋出具的300000元《借条》、280000元转账记录等相互印证，已形成证据链，足以证实黄芸先后共出借300000元给朱创勋，故本院对该20000元借款予以认定，对黄芸的辩称不予采信。借款到期后，朱创勋未按约归还本金，现韦莹俏诉请要求朱创勋归还借款本金300000元，合法合理，本院予以支持。 关于本案借款是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱创勋向韦莹俏借款共计300000元，虽然该债务发生在朱创勋与黄芸夫妻关系存续期间，但从韦莹俏提供的证据以及其自己的陈述可证，朱创勋所借款项是用于投资、创业，并未用于家庭日常生活所需。韦莹俏主张黄芸没有固定收入且对借款是知情的，但韦莹俏没有提供证据证实黄芸参与了共同生产经营，而即使黄芸对借款知情也不能等同于黄芸与朱创勋存在共同借款的意思表示，综上，依据上述法律规定，本院对韦莹俏要求黄芸共同承担债务的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱创勋于本案判决生效之日起十日内归还原告韦莹俏借款本金300000元； 二、驳回原告韦莹俏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元（原告韦莹俏已预交），由被告朱创勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨晶晶 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  柯 红 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  梁 倪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初1402号原告：杨超，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市英协路沈庄北街55号主要负责人：王立超，任总经理。委托诉讼代理人：李玉超，该公司员工。原告杨超诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨超之委托诉讼代理人张志丽、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司之委托诉讼代理人李玉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用19468.06元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月16日16时45分许，高代雨驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车载乘杨超，沿107国道由南向北行驶至674公里+400米处时，因遇情况采取措施不力，撞到前方同方向变更车道行驶的贾付涛驾驶的豫Ａ×××**号解放牌轻型仓栅式货车尾部，造成高代雨及其乘车人杨超受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。经新乡县交警大队认定高代雨与贾付涛负此事故的同等责任，杨超无责任。经调查，贾付涛系豫Ａ×××**号解放牌轻型仓栅式货车的实际车主，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告受伤后先在三七一医院治疗后又转往郑州市骨科医院继续住院治疗伤情为左股骨近端骨折、头部外伤、左手腕部挫裂伤等。法院曾经对原告的前期费用作出（2016）豫0721民初1203号和（2017）豫0721民初421号判决书，现原告要求被告赔偿后续取内固定所产生的各项费用，故起诉。原告向本院提交的证据有：1、新乡县交警队事故认定书1份、新乡县人民法院判决书2份、裁定1份。证明：本案事故发生的经过，原告受伤与本次交通事故存在直接因果关系，高代雨与贾付涛承担事故的同等责任，杨超无责任。豫Ａ-×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。新乡县人民法院曾对原告已经发生的费用做出判决，现原告再次起诉主张后续取内固定相关费用。2、郑州市骨科医院诊断证明、出院证、病例、住院费用明细清单各1份，医疗费票据2张。证明：原告因本次事故导致左股骨近端骨折，因取内固定手术在郑州市骨科医院住院8天，支出医疗费25136.71元。3、原告的营业执照1份。证明：原告从事的误工费标准应该按照零售业43592元/年计算。4、李月梅和安灵华身份证复印件各1份。证明原告住院期间由母亲李月梅和妻子安灵华护理。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我司前期已履行两次判决，本次原告系针对于二次手术费主张相应权利，我司仅支付因二次手术费产生的必要费用，伙食费、误工费及护理费、交通费等应按照住院天数计算。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提供的证据不提异议，本院认为原告提供的证据，与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日16时45分许，高代雨驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车载乘杨超，沿107国道由南向北行驶至674公里+400米处时，因遇情况采取措施不力，撞到前方同方向变更车道行驶的贾付涛驾驶的豫Ａ×××**号解放牌轻型仓栅式货车尾部，造成高代雨及其乘车人杨超受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。经新乡县交警大队认定高代雨与贾付涛负此事故的同等责任，杨超无责任。经调查，贾付涛系豫Ａ×××**号解放牌轻型仓栅式货车的实际车主，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险。原告受伤后先在三七一医院治疗后又转往郑州市骨科医院继续住院治疗伤情为左股骨近端骨折、头部外伤、左手腕部挫裂伤等。法院曾经对原告的前期费用作出（2016）豫0721民初1203号和（2017）豫0721民初421号判决书，2018年5月15日至5月23日，原告杨超在郑州市骨科医院住院8天进行二次手术，花去医药费24986.21元，住院期间陪护二人，出院后医嘱建议休息定期复查，复查日期出院后1月、2月、3月。门诊治疗花费140元。本院认为，祖世聪驾驶新乡泰隆电气有限公司的豫Ｇ×××**号吉利牌小轿车，将原告无证驾驶无牌照豪爵110型二轮摩托车撞翻，造成原告受伤。经新乡县公安交通警察大队处理，认定原告负此事故次要责任，祖世聪负此事故主要责任，豫Ｇ×××**号吉利牌小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者责任险，故对原告经济损失应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告杨超的损失为：医疗费8016.27元，误工费为1713.27元（住院17天，36785元/年÷365天×17天=1713.27元），护理费为1716.21元（住院期间为36848元/年÷365天×17天=1716.21元），住院伙食补助费为225元（15元×17天=255元，原告要求225元），交通费酌定为170元，共计11840.75元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为：医疗费限额已经用完，误工费1713.27元，护理费1716.21元，交通费170元，共计3599.48元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额范围内应承担的部分为：医疗费8016.27元，住院伙食补助费225元共计8241.27元的70%，为5768.88元。原告要求出院后的误工费及护理费，因原告第一次起诉时，对伤残赔偿金及出院后护理费已经作出判决，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿杨超各项费用共计3599.48元。二、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿杨超各项费用共计5768.88元。三、驳回杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由杨超负担。本判决为终审判决。审判员 李 超二〇一八年十月十日书记员 海金鹤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3508号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：漳州市联运贸易有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路**。 法定代表人：许镓之，总经理。 委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路**。 法定代表人：唐云，董事长。 再审申请人漳州市联运贸易有限公司因与被申请人中铁八局集团有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，漳州市联运贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈恩强代理审判员黄曦 代理审判员 李    秀    英 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 余    影    梅
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0830民初1013号 原告:郝某某,女,1975年8月6日出生,汉族,清洁工，陕西省清涧县。 被告:马某某,男,1972年12月1日出生,汉族,陕西省清涧县。 原告郝某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍相识，于1997年3月5日登记结婚，婚后育后两个女儿，大女儿马某1，1995年9月2日出生，二女儿马某2，2005年7月12日出生，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且经常斗殴，导致夫妻感情完全破裂，夫妻分居已有五年。原告曾于2017年1月12日、2017年9月5日两次向法院起诉离婚，法院两次均判决不准离婚。第二次判决不准离婚后，原告提起上诉，榆林中院于2018年1月29日判决驳回上诉维持原判。原告于2018年9月13日再次提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚。 被告马某某辩称，我不同意离婚，我经常给原告生活费，并照顾孩子，原被告从未斗殴。 当事人均未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于1997年3月5日登记结婚，婚后育后两个女儿，大女儿马某1、二女儿马某2，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻分居，现原告提起离婚诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。郝某某与马某某结婚将近二十余年，双方在长期的共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，但难免偶尔产生矛盾，只要夫妻双方能多加沟通，互相包容，完全有和好的可能，且原告郝某某未向本院提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂。 综上所述，对原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郝某某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告郝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李桂琴 二〇一八年十月十七日 书记员  白 洋
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初960号原告:向凤鸣，女，1963年12月1日出生，苗族，住湖南省吉首市载福路**吉首市。委托诉讼代理人：宁军，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永青，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：陈江溢，女，1988年5月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：周军敏，花垣县金三角法律服务所法律工作者。被告：陈小艳，女，1982年5月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。第三人：梁冬，男，1988年12月17日出生，苗族，职员,住湖南省吉首市。原告向凤鸣与被告陈江溢、陈小艳、第三人梁冬所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向凤鸣及其委托诉讼代理人宁军、高永清、被告陈江溢及其委托诉讼代理人周军敏、第三人梁冬到庭参加诉讼，被告陈小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向凤鸣向本院提出诉讼请求:1、请求确认吉首市载福路6号吉首市农村商业银行住宅楼B5栋702室房产（房产证号：00××**）为原告向凤鸣所有，并判令被告将上述房产更正到原告名下;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告陈小艳与陈江溢系同胞姐妹关系。2011年底，因原告儿子梁冬与陈江溢谈男女朋友期间认识陈小艳，并委托被告代为申报购买由吉首市武陵建安房产公司为陈小艳所在单位承建的吉首市农村商业银行住宅楼B栋702室，面积135.76平方米的期房一套。鉴于当时单位住宅不便以原告名义直接申报购买并登记在原告名下，遂两被告向原告承诺：“将该房屋先办理在陈江溢名下，再过户到原告向凤鸣名下，过户费用由原告承担。”尔后，原告按约定分两次付给被告陈小艳购房款357000元整。2014年7月，该住宅楼建好后，原告出资303817元对该住宅楼B5栋702室装饰一新，并于该年12月入住使用至今。自此，原告向凤鸣已实际取得该房产的所有权，由于两被告迟迟未依约办理房产更名过户手续，为维护原告合法权益特诉至法院。被告陈江溢辩称：第一、本案争议房屋是夫妻共同财产，被告已经起诉离婚，请求中止审理；第二、该争议房屋是夫妻共同财产；第三、两被告给原告向凤鸣出具承诺书违背答辩人真实意思表示，应当无效。被告陈小艳没有到庭参加，也没有向本院提交书面答辩意见。第三人梁冬陈述：第一、争议房屋是本人与陈江溢谈恋爱的时候本人母亲向凤鸣买的。因当时该房屋不能登记在单位之外的人名下，故经商量后将该房屋登记在陈小艳名下（最终登记在陈江溢名下）。第二、该争议房屋不是夫妻共同财产，争议房屋本人没出钱，是本人母亲向凤鸣买的，后来借给我们住，房屋属于本人母亲向凤鸣。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于陈小艳、陈江溢2018年5月23日承诺书效力问题，原告及第三人主张该承诺书有效，但被告陈江溢认为该承诺书系梁冬骗取本人及陈小艳签字，且单位内部不允许办证到单位之外的人员名下（直系亲属除外），故该承诺系无效承诺。本院审查认为，因当时陈江溢与梁冬系恋爱关系，在该承诺书上两被告签字盖手印属实；陈江溢认为梁冬骗取本人及陈小艳签字没有提供相应的证据，结合以上本案查明情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，不能达到确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故应认定该承诺书不存在欺诈行为；关于被告提交的吉首市农村信用合作联社文件（吉农信联发[2008]25号），系单位内部管理性的规定，办理在陈江溢名下符合该规定，并且判断具体房屋物权效力应当依法确定，故被告提交该证据不能达到其证明目的。二、该争议房屋由原告向凤鸣主张由本人装修，支付了装修款费用共计为303817元，并提供了装修费用收据及票据，被告方对以上票据真实无异议，但认为不能达到原告证明目的，并提供了出庭证人证言证明陈江溢也参加了房屋装修。本院审查认为，被告方对以上装修费用证据真实性无异议，但认为本人也支付了装修费用；被告方申请出庭作证的两位证人（罗某、符某）分别为陈江溢的好友及母亲，有利害关系，且不清楚具体情况，故本院不能采信该两证人的证人证言。因被告方没有提供其他有效证据，故本院应当基本采信原告方装修房屋所花费的费用。其余各方当事人无争议的事实为：一、被告陈江溢与梁冬系于2010年左右确定恋爱关系；2014年12月26日陈江溢、梁冬按民间习俗摆结婚酒；2016年4月25日陈江溢、梁冬登记结婚，婚后陈江溢与梁冬没有生育子女。2016年5月起陈江溢、梁冬分居至今，2018年8月22日原告陈江溢诉至本院，请求与梁冬离婚。2018年9月12日本院经审理作出了（2018）湘3101民初1611号民事判决书，判决陈江溢与梁冬离婚，并驳回陈江溢其他诉讼请求。三、该双方争议房产的购房款357000元由原告向凤鸣出资，并于2011年11月28日由向凤鸣交与陈小艳。争议产于2017年登记于被告陈江溢名下，产权证号为湘（2017）吉首市不动产权第00××72号。本院认为，本院（2018）湘3101民初1611号民事判决书中，指出湘（2017）吉首市不动产权第00××72号房屋是否属于陈江溢与梁冬的夫妻共同财产，应以本案的审理结果为依据，故被告陈江溢申请中止审理理由不能成立。本案争议焦点系争议房屋不动产权实际权利人归属问题。根据以上本院查明的案件事实，原告向凤鸣购买本案争议房屋时，将争议的房产于2017年登记于被告陈江溢名下。2018年5月23日，原、被告经商定后，陈小艳、陈江溢向原告出具了承诺书，该承诺书属有效民事法律行为，故该争议产权证号为湘（2017）吉首市不动产权第00××72号房屋应当确认归原告向凤鸣所有。被告陈江溢提出该房系婚姻共同财产的抗辩理由，与以上本人出具的承诺书内容不一致，且缺乏证据加以证实，本院不能予以采信。综上所述，原告向凤鸣诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因被告陈小艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和抗辩的权利；但被告陈小艳与本案无直接权利义务关系，依法不应承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下:一、确认登记在被告陈江溢名下的湘（2017）吉首市不动产权第00××72号房屋归原告向凤鸣所有；二、由被告陈江溢于本判决生效后15日内，将湘（2017）吉首市不动产权第00××72号房屋不动产权证变更登记于原告向凤鸣名下；原告向凤鸣应当依房屋不动产登记法定程序提供必要的协助;三、驳回原告向凤鸣的其他诉讼请求。案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告陈江溢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  颜 晖二〇一八年十月二十九日代理书记员  高一珊
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初1343号 原告：滨州市沾化区下河乡西张村民委员会，住所地：滨州市沾化区下河乡西张村； 法定代表人：张秀喜，职务：村主任。 被告：滨州市沾化区下河乡人民政府，住所地：滨州市沾化区下河乡政府驻地。 法定代表人：王敏，职务：乡长。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务性律师。 原告滨州市沾化区下河乡西张村民委员会（以下简称西张村委会）与被告滨州市沾化区下河乡人民政府（以下简称下河乡政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西张村委会的法定代表人张秀喜、被告下河乡政府的委托诉讼代理人孟祥磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西张村委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告土地租赁费100380元及利息。事实与理由：2013年3月1日，原被告签订土地承包合同，双方约定，被告租赁原告的土地167.30亩，租赁期限自2013年3月1日至2062年12月31日，租赁费每亩每年300元，于每年3月1日前付清。合同签订生效并履行后，被告未支付2017年度和2018年度的租赁费，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告下河乡政府辩称，对原告所诉所欠承包费数额没有异议。但被告在承包原告的土地后转包给沾化利丰牧业开发有限公司，该公司支付土地承包费的时间与被告支付给原告承包费时间是一致的。该公司迟迟没有支付给被告承包费，故被告暂时也没有能力支付给原告承包费。我方申请追加沾化利丰牧业开发有限公司为被告。 本院经审理，原被告对以下事实均无异议：原被告于2013年3月1日签订一份土地承包合同，合同约定：被告租赁原告的土地167.30亩，租赁期限自2013年3月1日至2062年12月31日，租赁费每亩每年300元，每年承包费为50190元，于每年3月1日前付清。合同签订生效后至今，被告付清了2016年度前的土地承包费，未支付2017年度和2018年度的租赁费共计100380元。 以上事实由原被告当庭陈述、土地承包合同书等证据证实。 本院认为，合同当事人的法律地位平等。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告作为平等民事主体签订的土地承包合同受法律保护，被告应当按照合同约定向原告交纳承包费，故原告要求被告支付所欠承包费100380元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未对迟延交纳承包费的利息进行约定，原告亦未明确支付利息的具体标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告要求追加沾化利丰牧业开发有限公司为被告的抗辩意见，本院认为，合同具有相对性，被告拖欠原告土地承包费的事实清楚，至于被告与其他第三方存在何种纠纷，属另一法律关系，应另案解决，不属本案处理范畴，故被告的该项抗辩意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区下河乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付所欠原告滨州市沾化区下河乡西张村民委员会土地承包费100380元； 二、驳回原告滨州市沾化区下河乡西张村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告滨州市沾化区下河乡人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张玉国 二〇一八年十月八日 书记员  李艳平
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初1685号原告：开远市凯恒汽车运输有限公司，住所地开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。法定代表人：李金福，该公司经理。被告：李钢，男，住昆明市石林县。开远市凯恒汽车运输有限公司诉李钢追偿权纠纷一案，因本案被告李钢住所地和案件履行地均在昆明市石林县，案件属于昆明市石林县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。本案应当移送昆明市石林县人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送至昆明市石林县人民法院。审判员  白智峰二〇一八年十月十八日书记员  彭 淇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1181号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陶某某，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]235号起诉书指控被告人陶某某犯强奸罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日11时许，被告人陶某某至本区奉城镇洪庙社区农商路XXX弄XXX号XXX室，在为被害人张某进行诊疗时，采用按手、拉拽裤子等暴力方法强行与被害人张某某发生性关系，因被告人陶某某早泄而未得逞。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录，收条及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以暴力手段强奸妇女，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陶某某具有坦白情节，且得到了被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护妇女的身心健康发展，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陶某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陶某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一八年十月十七日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑：……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18867号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《鸟巢》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《鸟巢》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《鸟巢》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1021民初730号 原告:刘庆岳,男。 被告:雷成建,男。 原告刘庆岳与被告雷成建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆岳到庭参加诉讼，被告雷成建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，支付从2016年2月1日至2018年4月30日（共27个月）的利息及违约金8100元，共计23100元;2.被告支付2018年5月1日以后的利息及违约金，按每月300元计算，直到实际清偿完毕之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告因从事农资经营欠缺资金，向原告借款15000元。双方签订了《借款合同》，约定还款时间为2016年12月31日，利息每三个月支付一次，同时约定了违约金，被告出具了借条。被告向原告支付了第一个3个月的利息与违约金900元，此后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告雷成建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件和借款合同，被告未提交证据，经本院庭审认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日，被告雷成建向原告刘庆岳及案外人刘柏奇借款共计90000元，案外人刘柏奇作为甲方（出借人）与雷成建作为乙方（借款人）签订了《借款合同》，约定：借款金额为90000元；借款用途为农资经营需周转资金；借款利息为每万元月息150元，每月总利息1350元；借款期限为自2015年11月1日起至2016年12月31日止，共十三个月；还款方式采取银行转账的方式，利息每三个月还一次，本金在2016年12月31日前还清；违约责任为借款方未按时足额付息，则从借款日起乙方须每万元本金每月加付50元作为违约金给甲方；未按时足额归还本金须支付逾期利息：每万元本金每月200元。双方还就其他事项作了约定。同时，被告雷成建在该《借款合同》的附件（借条）处，作为借款人载明“今借到刘柏奇现金玖万元（其中刘庆岳壹万伍仟元，刘柏奇柒万伍仟元）。”被告雷成建借款后，原告称被告只支付了2016年2月1日之前的利息和违约金共计900元，此后一直未偿还任何费用。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。 另查明，案外人刘柏奇于2017年7月6日已就其借款本金75000元及利息、违约金等费用和被告雷成建经本院另案主持调解达成了调解协议。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。经审理查明，本案被告雷成建因农资经营需周转资金向原告刘庆岳和案外人刘柏奇共同借款，其中被告向原告借款本金为15000元，原、被告之间达成了十三个月的借款期限、借款期间的利率为月利率1.5%以及三个月还息一次的还息方式的约定，还约定了被告未按时足额付息，则从借款日起须每万元本金每月加付50元作为违约金以及未按时足额归还本金须支付逾期利息为每万元本金每月200元，对此事实，本院予以认定。本案借款已经到期，原告称被告只支付了三个月（即2016年2月1日之前）的利息及违约金共计900元，被告未按约定偿还本息的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和违约金的问题，原、被告约定了借款期间的利率、未按时足额付息的违约金以及逾期利率，双方之间约定借款期间的利率即年利18%、逾期利率即年利率24%均不超过年利率24%为限的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告支付2016年2月1日至2018年4月30日（共27个月）的利息及违约金共计8100元，2018年5月1日以后按月利息1.5%和违约金0.5%继续计算至债务实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷成建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆岳借款本金15000元、利息和违约金8100元（利息和违约金从2016年2月1日开始计算至2018年4月30日止），共计23100元，2018年5月1日之后按月利息1.5%和违约金0.5%继续计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告雷成建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何志生 人民陪审员  陈 晖 人民陪审员  汪宏民 二〇一八年十月二十九日 法官助理张艳芳 书记员刘伟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执346号申请执行人张春艳，女，汉族，无职业。被执行人孙波，男，汉族，农民。本院在执行张春艳与孙波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 齐 峰二〇一八年十月十日书记员 李晓磊
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执恢107号申请执行人：金春萍，女，1943年2月10日生，住长春市二道区。被执行人:高军，男，1974年2月24日生，原羁押于长春市朝阳沟戒毒所，现羁押于长春市第一看守所。申请执行人金春萍与被执行人高军民间借贷纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金春萍于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人高军偿还给申请执行人金春萍借款40000元。经审查符合立案条件，本院于2016年8月23日立案执行，案号为（2016）吉0192执258号，于2016年11月28日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年10月19日恢复执行。本院在执行过程中，已依法采取了下列执行措施：于2016年8月25日向被执行人高军邮寄送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用，但被执行人未自动履行。本院于2016年10月25日、2018年7月25日、2018年10月20日三次通过网络查控及多次线下查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人高军名下暂无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。本院于2016年11月28日将被执行人高军纳入失信被执行人名单，于2018年10月19日决定对被执行人高军采取限制消费措施。另在执行期间，申请执行人金春萍无数次来本院上访，称其属于低保户，身体残疾，生活困难，且被执行人至今分文没有给付,申请司法救助。经查，被执行人高军无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件，现申请执行人金春萍已获得司法救助款人民币30000元，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0192执恢107号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  庄永森审判员  刘世平审判员  盛雅梅二〇一八年十月二十三日书记员  孙茂强
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4658号 原告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街**。 法定代表人付强，男，系该公司经理。 委托代理人杨筱培，女，系新民市城南法律服务所法律工作者。 被告郭峰，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住址新民市 原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告郭峰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称”吉隆公司”）的委托代理人杨筱培到庭参加诉讼，被告郭峰缺席。本案现已审理终结。 原告吉隆公司诉称，2014年1月23日，被告在我处购买了位于吉隆新天地6号楼3单元5层1号（面积65.91平方米），总价款192360元，首付62360元，尚欠购房款13万元，并签订了新天地用房协议书，该房屋已经实际交付使用。被告于2014年10月31日给我公司出具欠据一张。我公司多次找到被告催要此款，被告均以各种理由拒绝给付购楼款，故诉至法院，请求被告给付购楼款13万元，并承担本案的诉讼费用。 被告郭峰未出庭未答辩。 经审理查明，2014年10月31日，原告吉隆公司与被告郭峰签订《新天地定房协议书》，约定：被告购买原告开发的位于新民市客运站东500米路北的”吉隆·新天地”项目6号楼3单元5层1号面积为65.91平方米的房屋；房屋总价192360元；付款方式为：按揭贷款，首付款62360元，贷款金额13万元；使用期间，如原告通知开始办理贷款及房产证手续，被告必须无条件提供办理所需各项材料及时办理，并承诺至原告通知之日30日内办理完毕，如超出以上办理期限，原告有权收回并另行出售此房屋；因被告个人原因导致不能办理贷款，须在15日内向原告现金补足贷款金额，如不能按期限支付贷款金额，原告有权收回并另行出售此房屋。 2014年10月31日，被告向原告出具《欠据》一份，内容为：”人民币壹拾叁万元整，上款系欠吉隆新天地6#3-5-1房款”。 另查明，原告于2017年7月20日取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。原、被告双方目前未就涉案房屋签订正式的《商品房买卖合同》。 还查明，原告已经向被告实际交付了涉案房屋，被告已实际居住使用涉案房屋。 以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、《新天地项目用房协议书》、《欠据》、《商品房预售许可证》等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《新天地项目用房协议书》系双方真实意思表示，且原告已经取得商品房预售许可证，亦收取了被告交付的购房首付款；被告已经接收了房屋，并实际居住使用房屋至今，故原、被告之间已形成合法的商品房买卖关系，被告负有向原告支付房价款的义务。被告向原告出具了金额为13万元的《欠据》，且被告对此予以认可，故对于被告欠付原告购房款13万元的事实，本院予以认定。因原、被告双方在《新天地项目用房协议书》中约定以贷款方式交付13万元的购房款，并在原告具备办理贷款条件时予以办理。现案涉房屋已经具备办理贷款条件，被告应当按照约定办理贷款相关事宜，向原告给付房款。现被告拒绝办理贷款相关事宜，且其已经实际居住使用了涉案房屋，故被告应当向原告支付欠付的13万元的购房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告郭峰于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁吉隆房产开发有限公司购房款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告郭峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李万成 二〇一八年十月二十八日 书记员  吴丽华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初205号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人胡益才，绰号“老虎”，男，1988年10月20日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，家住大余县。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年11月7日被批准逮捕，2018年5月7日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。指定辩护人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人胡益才犯聚众斗殴罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人胡益才及指定辩护人赖童辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月26日下午，易某1因刘某1前一天晚上被李某等人打了一事，打电话给李某问其为何要打刘某1。双方在电话里发生争吵，便约好在于河大桥附近的于都驾校门口空坪处“试武”。李某纠集被告人胡益才及钟某、温某、谢某、刘某2、彭某、丁某、王某1（均已判决）等近十余人分别乘坐两辆轿车和两辆摩托车来到于河大桥附近的于都驾校门口。李某等人在于都驾校门口空坪处等了几分钟后，易某1手持一把黑色气枪带着王某2、华某、尹某、易某2、刘某1（均已判决）等人在旁边一座山上出现，王某2等人手中也各持有砍刀和铁水管等工具。李某等人发现易某1这方的人手中都拿有砍刀和铁水管后，便从李某驾驶的悦达起亚桥车后备箱里将事先准备好的砍刀、铁水管等工具分发到每个人手中，被告人胡益才拿了一根铁水管。易某1带着王某2等人走下山在李某等人前面约一米处停下后，易某1先拿气枪指着李某的胸口，双方对峙了一两分钟。易某1便对李某说：“这件事还是谈一下吧？”李某则反问易某1：“怎么谈？”，突然李某用手将易某1指着他胸口的气枪拂到一边，接着双方人员就各持砍刀、铁水管等对打起来。李某持砍刀带着几个人和易某1对打，胡益才持铁水管和另外三四个人去追打一外号叫“壁虎”的男子。因“壁虎”在刚开始打的时候便往外逃跑，胡益才等人没有追上。打了几分钟后，易某1等人打不过李某等人，便分别往于都驾校练车场方向逃跑。在对打的过程中，易某1手中的气枪被李某一方的人拿走了。易某1等人逃至练车场附近后，易某1便停下来并朝李某等人大喊：“不打了，打不赢你们。”李某等人见易某1喊不打了，便也停下来，叫易某1等人将手中的砍刀等工具扔在地上。李某等人将易某1一方扔在地上的工具和自己这方用的工具都收集起来放在李某车上。然后，李某见易某1一方有多人受伤流血了，便和刘家良、彭剑辉驾车送易毅等人去了于都县人民医院治疗，被告人胡益才等人也各自离开了现场。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，王某2的损伤为重伤二级（重新鉴定为轻伤一级），易某1的损伤为轻伤甲级，尹某的损伤为轻伤甲级，华某的损伤为轻微伤乙级。公诉机关认为，被告人胡益才伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系累犯，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑四年。被告人胡益才对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。指定辩护人对指控胡益才犯聚众斗殴罪及相关事实不持异议，提出胡益才系从犯，认罪态度好，且家庭生活困难，请对其从轻、减轻处罚，建议处有期徒刑三年。本院经审理查明被告人胡益才的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，被告人胡益才曾因犯抢劫罪于2004年9月24日被大余县人民法院判处有期徒刑六年，又曾因犯盗窃罪于2012年3月6日被大余县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年6月9日刑满释放；胡益才因本案经网上追逃后于2018年5月7日被安远县公安局民警抓获。上述事实，有证人刘某3、涂某、张某、赖某、杨某等人的证言，同案犯李某、刘某2、丁某、彭某、温某、钟某、王某3、易某1、王某2、尹某、易某2、刘某1等人的供述，于都县公安局制作和调取的现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、辨认笔录和病历资料等，赣州市公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定意见书，于都中立司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定书，安远县公安局的抓获经过说明，本院（2014）于刑初字第162号刑事判决书和赣州市中级人民法院（2015）赣中刑一终字第116号刑事裁定书，大余县人民法院（2012）余刑初字第11号刑事判决书，以及被告人胡益才的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡益才伙同他人在公共场所参与持械聚众斗殴，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡益才受邀集参与聚众斗殴，手持铁制水管伙同他人追打对方人员，整个过程较为主动、积极，关于其是从犯的辩护意见，本院不予采纳。但在案证据能够证明被告人胡益才在共同犯罪中作用相对较小，对其可以酌情从轻处罚。被告人胡益才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且有犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关根据被告人胡益才犯罪的事实、性质、情节、认罪表现及社会危害程度等，提出对其处有期徒刑四年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡益才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2022年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  葛少荣人民陪审员  肖名辉二〇一八年十月八日代理书记员  肖林杰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2625民初1206号原告：杨忠玉，男，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马正文，男，约41岁，苗族，云南省马关县人。被告：马正学，男，约56岁，苗族，云南省马关县人。本院在审理原告杨忠玉与被告马正文、马正学排除妨害纠纷一案中，原告杨忠玉于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠玉申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠玉负担。审判员  靳洪硕二〇一八年十月九日书记员  岳丽娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初2179号 原告缪美兰，女，1958年8月23日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 委托代理人廖关能，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告李玉芬，女，1972年3月30日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 被告王维灯，男971年6月29日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托代理人陈郑，威宁县黑石镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 本院在审理原告缪美兰诉被告李玉芬民间借贷纠纷一案中，因原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内，对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缪美兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告缪美兰承担。 审判员 罗 卫 二〇一八年十月十一日 法官助理李亚丽 书记员 孔会萍
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初4094号 原告:上饶县蓝天危货运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办开山村，统一社会信用代码91361121756750100W。 法定代表人：杨定和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师。 被告：余成和，男，1965年4月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告上饶县蓝天危货运输有限公司与被告余成和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县蓝天危货运输有限公司委诉讼托代理人崔孝文、被告余成和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶县蓝天危货运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的车辆管理协议；2、判决被告立即依法办理赣Ｅ×××××号挂靠车辆过户至被告名下；3、判决被告支付原告欠缴的管理费4380元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订车辆管理协议，被告将自有的赣Ｅ×××××号车挂靠登记在原告名下，双方建立挂靠经营关系，原告按约收取管理费，被告依法经营危货运输。2017年开始被告拒缴费用，原告通知其年检被告也不予理会，现被告的车辆完全处于原告的管理监控之外。故原告向法院提起诉讼。 被告余成和辩称，双方签订的车辆管理协议已经过期，被告自2017年4月开始就没有将车辆挂靠在原告处，原告也没有将营运证发给被告，之前挂靠的费用已全部交清。被告同意解除双方的挂靠关系。 本院经审理认定事实如下：原告上饶县蓝天危货运输有限公司系从事危险货物运输的有限责任公司。被告自2011年开始将自有车辆（车牌号为赣Ｅ×××××）挂靠登记在原告处。2015年1月1日，原告与被告余成和签订《车辆管理协议》，约定：被告将自有车辆（车牌号为赣Ｅ×××××）挂靠在原告处，接收原告管理；原告为被告办理相关证件年审手续，费用由被告负担；被告向原告一次性缴纳当年的管理费3600元；车辆保险及GPS定位装置费用由被告负担（GPS费用780元）；被告若退出危货运输行业或报停、报废、发生交通意外事故，必须通知原告；本协议自双方签字之日起生效，有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。之后，被告将车牌号为赣Ｅ×××××号车辆登记在原告名下。被告按合同约定向原告缴纳相关费用以取得营运资格，对外以挂靠公司名义进行车辆货物运输并获得运费收益。车辆管理协议有效期届满后双方未重新签订协议。 另查明，2017年9月11日，上饶县蓝天危货运输有限公司的法定代表人由廖怀印变更为杨定和，公司的投资人（股权）也进行了相应的变更。 本院认为，车辆挂靠经营合同关系中，挂靠车主向挂靠公司缴纳挂靠费用以取得营运资格，对外以挂靠公司名义进行车辆货物运输并获得运费收益，挂靠公司收取挂靠费用提供资质、技术、管理等方面的服务。本案中，原、被告签订的车辆管理协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的车辆挂靠合同关系依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。车辆管理协议中约定了合同的有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，自有效期届满之日起合同权利义务关系终止。故原告要求解除该车辆管理协议的诉讼请求，本院不予支持。双方就2017年至2018年度的挂靠关系未签订挂靠管理协议，对挂靠期间的权利义务内容没有进行约定。故原告主张要求被告支付2017年至2018年度的挂靠管理费4,380元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求系原告对自己权利的处分，系其真实意思表示，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，判决如下： 驳回原告上饶县蓝天危货运输有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶县蓝天危货运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 王 婧 二〇一八年十月三十日 书记员 张丰皓
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初2868号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住贵州省贵阳市花洼区。被告：河南豪洋酒业有限公司，住所地：平顶山市湛河区平桐路湾李段。法定代表人：翟来东，总经理。被告：平顶山市润泽天成商贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇统张村附**。法定代表人：康东华，总经理。本院在审理原告钟添印与被告河南豪洋酒业有限公司、平顶山市润泽天成商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，钟添印于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟添印申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟添印撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由钟添印负担。审判员 王 磊二〇一八年十月二十三日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民辖终15号上诉人（原审被告）：刘保平,男,汉族,1950年11月10日出生,身份证号1321281***********，河北省邯郸市成安县人,个体,现住山西省长治市黎城县。被上诉人（原审原告）：杨池，男，汉族，1980年4月4日出生，身份证号1304811***********，河北省武安市人，个体，现住河北省邯郸市红军家属院**。上诉人刘保平因与被上诉人杨池土地使用权确认合同纠纷一案,不服疏勒县人民法院（2018）新3122民初119号民事裁定，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人刘保平不服一审裁定，上诉认为：本案系确认之诉，没有给付内容无需履行。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案只能由被告住所地管辖。根据被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，刘保平的户籍所在地为河北省邯郸市成安县，经常居住地为山西省黎城县。且确认物权纠纷只适用于已经取得物权的人因分割等改变原有物权关系或者原物权权利人因登记错误原因的纠纷，而不适用买卖合同纠纷。故疏勒县人民法院没有管辖权，本案应由山西省黎城县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系杨池起诉请求人民法院确认双方签订的《土地转让协议》有效，属于农村土地承包经营合同流转中发生的纠纷，原裁定认定本案属于不动产纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地疏勒县人民法院管辖，并无不当。因此，上诉人提出的管辖异议理由不符合法律的相关规定，疏勒县人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   晓   菲审判员 杜      磊审判员 阿不都艾尼赛买提二〇一八年十月十六日书记员 张      甜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5194号原告南阳市宛城区农村信用合作联社统一社会信用代码91411302773688572W（1-1）法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市新华东路**。委托代理人梁玉，男，1981年4月18日出生，汉族，系原告职员，住河，住河南省镇平县div>被告王柯，男，1988年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区金华镇杨湾村埂上**。身份证号4113021988********。被告刘耿耿，女，1990年6月26日出生，汉族，住南，住南阳市卧龙区,经常居住地柯系夫妻关系.被告王敬新，男，1966年1月30日出生，汉族，住南，住南阳市宛城区柯父亲。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称：“宛城信用社”）诉被告王柯、刘耿耿、王敬新金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告宛城信用社的委托代理人梁玉，被告王柯、王敬新到庭参加诉讼，被告刘耿耿经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告王柯于2017年3月25日向原告申请借款100000元，用于养牛，被告王柯的妻子被告刘耿耿向原告出具了承诺书，被告王敬新及王震、王遂云为该借款向原告提供担保，同日，原被告签订借款和担保合同，约定自2017年3月至2019年3月期间，由原告向被告王柯提供最高额为100000元的借款，借期内按月利率千分之九点三计息，逾期按月利率千分之十三点九五计息，保证人王敬新、王震、王遂云在每笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。2017年3月31日，原告按上述约定，出借给被告王柯借款100000元，借款借据约定的还款期限为2018年3月31日。至今，被告对该借款本金及利息未向原告偿还。现原告请求被告王柯、刘耿耿向原告偿还借款100000元及利息、罚息，利息自2017年3月31日起，按月利率9.3‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2018年3月31日起，按月利率4.65‰标准，计算至清偿之日止，被告刘耿耿承担连带清偿责任。原告宛城信用社出示证据为：一、《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书》、《借款人承诺书》、《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《结婚证明》《河南省农村信用社农户“金燕快贷通”资格审查表》、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，以证明2017年3月25日，原被告签订借款和担保合同，约定自2017年3月至2019年3月期间，由原告向被告王柯提供最高额为100000元的借款，借期内按月利率千分之九点三计息，逾期按月利率千分之十三点九五计息，保证人王敬新、王震、王遂云在每笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。被告王柯与被告刘耿耿系夫妻关系，2017年3月25日，就该借款，被告刘耿耿向原告出具了承诺书。二、《借款借据》编号：120000333916、《金燕快贷通柜面用信》编号：120000333916及流水号8711026500000007的河南省农村信用社个人业务交易单据各一份，以证明2017年3月31日，原告按约定出借给被告王柯、刘耿耿借款100000元，借款借据约定的还款期限为2018年3月31日。被告王柯、王敬新辩称：原告诉称的借款和担保关系属实，近期，被告王柯出现经营资金困难，导致未按约定还款付息，请求缓期。被告王柯、王敬新未出示证据。被告刘耿耿在法定答辩期间，未向本院提交答辩意见。原告出示的证据，经被告王柯、王敬新质证，均无异议，本院予以采信。被告刘耿耿无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证证据在内的诉讼权利。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：被告王柯与被告刘耿耿系夫妻关系。2017年3月25日，被告王柯向原告宛城信用社申请借款100000元，被告刘耿耿向原告出具了承诺书，被告王敬新、王震、王遂云愿意为该借款向原告提供担保。同日，原被告签订借款和担保合同，约定自2017年3月至2019年3月期间，由原告向被告王柯提供最高额为100000元的借款，借期内按月利率千分之九点三计息，逾期按月利率千分之十三四点九五计息，保证人王敬新、王震、王遂云在每笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。2017年3月31日，原告按上述约定，出借给被告王柯、刘耿耿借款100000元，借款借据约定的还款期限为2018年3月31日。至今，被告对该借款本金及利息未向原告偿还。本院认为：原告按合同约定向被告王柯提供借款100000元后，被告王柯应当在约定期限内向原告还款付息，因被告王柯逾期未还，原告请求被告王柯予以偿还，并支付对应利息、罚息，利息自2017年3月31日起，按月利率9.3‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2018年3月31日起，按月利率4.65‰标准，计算至清偿之日止，符合双方约定，利率适当，本院予以支持；被告王柯、刘耿耿系夫妻关系，被告王柯借款时，被告刘耿耿向原告出具了承诺书，原告请求被告王柯、刘耿耿共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持；被告王敬新为该借款向原告提供了连带责任保证，合同约定的连带保证责任期间为2018年3月31日至2020年3月31日，原告向本院提起诉讼时，尚在保证责任期间，现原告请求由其承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王柯、刘耿耿向原告南阳市宛城区农村信用合作联社还款100000元并支付利息、罚息，利息自2017年3月31日起，按月利率9.3‰标准，计算至清偿之日止，罚息自2018年3月31日起，按月利率4.65‰标准，计算至清偿之日止。被告王敬新对该借款本息、罚息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王柯、刘耿耿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年十月十九日书记员  李桂芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3144号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：张沛，男，1976年6月12日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人张沛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初9068号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张沛现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9068号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 凯
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终3257号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田喜库，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张家宽，公司法务。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：周军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高艳华，黑龙江元辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：请求改判支付利息时间从起诉之日起算。理由：一、被上诉人在2013年12月31日才给上诉人出具增值税发票，判决让上诉人于2013年12月19日给付利息不妥。二、在出具发票后，上诉人分别于2014年1月29日付款20万元；2014年7月31日付款39万元；2015年2月28日付款10万元，说明双方合同尚在履行期间且合同没有约定陆续付款期间上诉人应支付利息。因此，不应判决给付利息。因质保金也是工程款的一部分，不应分开计算利息。原审判决从2013年12月19日起算工程尾款利息，从2018年1月18日起诉质保金利息没有依据，应从被上诉人起诉之日开始计算利息。被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司辩称，依照双方合同第六条的约定，2013年12月18日答辩人负责拆迁、安装的该项工程经双方验收合格，此时被答辩人有义务支付尚欠答辩人的工程尾款175466.33元，答辩人安装的设备在2013年12月18日经验收合格后交付给被答辩人开始运行。该设备运行一年无质量问题，在2015年1月18日被答辩人有义务返还答辩人质保金398000元，但被答辩人拒不支付工程尾款、质保金及利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”工程尾款175466.33元的利息应从2013年12月19日开始起算，质保金398000元的利息应从2015年1月18日开始起算。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付原告拖欠的工程款人民币拾柒万伍仟肆佰陆拾陆元叁角叁分（小写¥175466.33元）及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年12月18日起计算至付清之日止）；二、请求判令被告立即返还原告拖欠的质保金人民币叁拾玖万捌仟元整（小写¥398000元）及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月18日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年5月10日，原告黑龙江省建筑安装集团有限公司（曾用名黑龙江省安装工程公司）与被告营口钢铁有限公司（曾用名营口天盛重工装备有限公司）签订营口天盛重工装备有限公司汽轮发电机组拆迁安装总承包合同书，合同约定由原告承建被告电厂两台汽轮发电机组的主、辅机设备拆迁、安装、调试、运行等内容，约定价款3980000元，并约定剩余10%质保金，待设备运行一年后且无质量问题30天内付清。合同签订后，双方开始履行。2013年12月18日，原告与被告签订竣工资料移交清单。2015年1月17日，原、被告签订12MW机组运行一年后验收单，载明该两台机组于2013年12月18日竣工验收合格，经过一年多运行发电，没有发生由于安装质量造成的停机故障，质保期一年，现已到期等内容。2013年6月至2015年4月，被告向原告支付款项共计3406533.67元。一审法院认为，原、被告之间的承包合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告的施工已经完毕且经被告验收合格，故被告应当向原告支付相应的工程款，原告请求给付工程尾款175466.33元（3980000元-398000元-3406533.67元），本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉请，因被告于2013年12月18日组织验收，故利息的起算日期应当为2013年12月19日。对于原告请求被告给付质保金的诉请，因设备运行一年后双方共同进行确认没有安装质量问题，故原告请求质保金符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求被告支付质保金利息的诉请，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程款尾款175466.33元，并以该款为基数参照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月19日起至付清之日止给付利息；二、被告营口钢铁有限公司给付原告原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程质保金398000元，并以该款为基数参照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月18日起至付清之日止给付利息。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由被告营口钢铁有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司之间的承包合同关系成立，且合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。被上诉人已依约向上诉人履行了施工义务，上诉人拖欠工程尾款及质保金的行为显系违约，故原审判决上诉人向被上诉人支付尾款、质保金及利息并无不当。关于上诉人主张的原审认定的给付利息的起算时间有误一节，承包合同第六条支付方式约定：“6.1付款方式采用银行承兑汇票，分期付款。6.2乙方将嘉晨燃化公司院内的全部合同内容拆除完毕，运输到甲方电厂施工地点，甲方支付合同总额的30%工程款（119.4万元）。6.3乙方全部设备安装完毕，甲方支付合同总额的30%工程款（119.4万元）。同时甲方退还乙方的履约保证金。6.4全部发电设备投入试运行一个月，双方组织验收，验收合格，甲方支付合同总额的30%工程款（119.4万元），同时乙方开具全额建筑安装发票。6.5余10%质保金，待设备运行一年后且无质量问题30天内付清。”本案中，双方对承包合同项下的安装工程竣工验收的时间为2013年12月18日，故依照合同约定，上诉人应于2013年12月18日共向被上诉人支付工程款358.2万元，并于2015年1月18日前向被上诉人支付质保金398000元。而上诉人并未按照上述时间向被上诉人支付全部工程款，故原审判决上诉人自2013年12月19日起向被上诉人支付尚欠的工程尾款利息及自2015年1月18日起向被上诉人支付质保金利息并无不当，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  杨名环审判员  朱 丹二〇一八年十月二十三日法官助理张锐书记员崔尧
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0726刑初264号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人涂某，男，1988年4月4日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，个体劳动者;因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月18日被石门县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，2018年4月11日，经石门县人民检察院决定被取保候审，同年10月10日经本院决定再次被取保候审；现在家居住。 石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]250号起诉书指控被告人涂某犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年9月5日22时许，酒后回家不久的被告人涂某接到同伴涂某甲（已判刑）的电话，邀请其到石门县宝峰街道办宝塔社区周家河小区“群儿商行”汇合后一并去洗脚，涂某赶到该商行与涂某甲碰面后，涂某甲告知涂某，在该商行购物的田某某进门前曾瞪了其一眼，涂某遂与田某某发生争执，并打了田某某一拳，两人继而扭打在一起，之后涂某将田某某按倒在地。同在该商行的田某甲（田某某堂兄）、田某乙（田某某父亲）上前扯架，涂某便从商行厨房里拿出一把菜刀在手中挥舞，田某某则从商行货架上抽了一根钢管与涂某对峙。在此过程中，涂某将田某甲划伤。因有人报警，涂某、涂某甲离开该商行，田某某、田某甲随即追赶，涂某躲进附近李某某家后离开现场。经鉴定，田某某因被打伤致右眼球挫伤及额部皮肤擦伤，评定为轻微伤。田某甲因颈部皮肤划伤长9.8cm,左后肘部皮肤创口长5cm，评定为轻微伤；归案后，被告人涂某如实供述了自己涉嫌犯罪的事实，分别赔偿了被害人田某某、田某甲经济损失人民币5000元，取得了两人的谅解。 上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案被告人涂某甲、李某某的供述；被害人田某某、田某甲的陈述；证人涂某乙、陈某、文某、周某的证言；侦查机关制作的相关辨认笔录；鉴定意见常德市倚天司法鉴定所相关法医临床司法鉴定意见书，书证相关病历资料、相关赔偿协议及谅解书、相关人员的户籍信息、公安机关关于本案案发和被告人归案材料、本院（2017）湘0726刑初189号刑事判决书；被告人涂某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人涂某无视社会管理秩序，酒后借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人涂某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人涂某具有下列量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人涂某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关建议对其实行社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  贺良平 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨 婉
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初4473号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市同志街**。负责人：刘东影，行长。被告：张亮，男，1989年10月10日生，汉族，住长春市二道区。本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行诉被告张亮金融借款合同纠纷一案中，原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行承担。审判员  孙国彬二〇一八年十月二十六日书记员  张大伟
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执366号 申请执行人孙国平，男，汉族，1973年10月22日生，公民身份证号：XXX，无固定职业，住青海省西宁市城**中华巷******。 被执行人青海明瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710558893C，住所地：青海省西宁市城中区西大街**世贸大厦**（1401-1,1401-2,1401-3）。 法定代表人：胡仲明，系该公司董事长。 申请执行人孙国平与被执行人青海明瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1808号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告青海明瑞房地产开发有限公司于2018年3月31日之前退还原告孙国平全部转让款1012238元，如能及时付清，孙国平自愿放弃违约金的请求，如果不能在2018年3月31日前付清全款，则未支付的款项从2018年4月1日起按日万分之三计算违约金，并支付前期的违约金50000元，承担诉讼费3477.5元。因被执行人青海明瑞房地产开发有限公司未按期履行义务，申请执行人孙国平向本院申请执行，共计执行款项1065715.5元。 本案在执行中，承办人于2018年5月14日向被执行人送达执行通知书、申报财产令，责令被执行人收到执行通知书后报告财产并立即履行义务。被执行人提出其无履行能力，但在西宁城通交通建设投资有限公司（以下简称城通公司）享有到期债权。经承办人多次前往城通公司核实，城通公司称与明瑞公司涉及财产正在评估中，待评估清算后才能确定。本院于2018年10月15日向城通公司发出冻结、扣划执行裁定书及协助执行通知书。经查询，被执行人青海明瑞房地产开发有限公司无银行存款、房产登记，其名下车辆的过户及年审手续已被本院它案轮候冻结，因车辆下落不明，无法执行。执行人员前往被执行人住所地了解到被执行人已停止经营，现公司无留守人员。经向申请执行人孙国平核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人申请强制执行被执行人给付转让款及违约金等1065715.5元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人孙国平享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。据此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1808号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘 婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
375北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16076号原告张晶，男，1989年10月15日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被告甘林，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。原告张晶与被告甘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告甘林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年6月18日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610569746745659077。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘林于本判决生效后七日内偿还张晶借款本金5000元；二、甘林于本判决生效后七日内支付张晶利息（以5000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、甘林于本判决生效后七日内支付张晶利息（以5000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1304刑初232号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人斯泽恩，曾用名斯金果，男，1997年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广元市昭化区。因犯聚众斗殴罪，2017年5月19日被四川省南部县，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月2日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于四川省西充县看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人斯泽恩犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯秋蓉出庭支持公诉，被告人斯泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月底，被告人斯泽恩应聘到四川省南充市顺庆区MUSE会所工作，暂住同事王某位于四川省南充市嘉陵区家中。2018年6月2日，被告人斯泽恩被会所辞退。由于自己没有手机，便产生了将王某妻子余某的手机盗走的想法，当日下午七时许，被告人斯泽恩乘车来到王某家，以给其母亲打电话为由从王某妻子余某处借来手机，之后趁被害人余某不备将其苹果7plus手机盗走。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗的苹果7plus手机在案发时的市场价格为人民币2700元。 同时查明，2018年6月2日，公安民警在四川省南充市高坪区江东中路五段PlusBox酒吧将被告人斯泽恩抓获，从被告人斯泽恩身上搜出被盗的苹果7plus手机，后公安机关将该手机发还给被害人余某。 因犯聚众斗殴罪，被告人斯泽恩2016年11月25日被南部县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。2017年5月19日被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年5月24日被释放。 上述事实，被告人斯泽恩在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，斯泽恩常住人口详细信息表，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2018）53号价格认定结论书，苹果7plus手机收款收据，扣押清单及照片，发还清单，挡获经过说明，四川省南部县人民法院（2017）川1321刑初160号刑事判决书，到案情况说明，释放证明书，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人王某的证言，被害人余某的陈述，被告人斯泽恩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人斯泽恩以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人斯泽恩到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人斯泽恩在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人斯泽恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条，第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321刑初160号刑事判决书中的宣告缓刑部分； 二、被告人斯泽恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元人民币。与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月2日起至2019年8月1日止。罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 新 二〇一八年十月九日 书记员 谢鸣凤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3092号 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街**，组织机构代码:84886189-5。 法定代表人王爱中。 委托代理人：顾伟松，该行员工。 被执行人陈珍丹，女，1973年9月4日出生，住浙江省缙云县。 被执行人陈文中，男，1970年10月8日出生，住浙江省缙云县。 被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司，住，住所地丽水市紫金路**织机构代码:704749589。 法定代表人陈日红。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2018年06月22日立案执行。执行标的为人民币149476元及利息，并负担案件受理费4313元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈珍丹名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2020年6月26日)，但未实际扣押；查得被执行人陈珍丹名下持有的缙云县轶阳物资有限公司90%的股权，本院已登记冻结（冻结有效至2021年7月4日）,经申请人确认，该股权已无执行价值，要求暂不处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年10月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈珍丹、陈文中作出罚款各1000元的决定，对被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈珍丹、陈文中、丽水市元通汽车租赁有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执3092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5120号原告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****。法定代表人洪涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人党蕾，女，1981年11月27日出生，北京搜狗科技发展有限公司高级法律专员，住北京市海淀区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李婧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第54026号关于第19088788号“TeeMO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月29日。本院立案时间：2018年5月21日。开庭时间：2018年6月21日。被告以原告申请注册的第19088788号“TeeMO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在游戏机商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：第4005196号“TECMO”商标（简称引证商标一）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一已被撤销。本院经审理查明，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1574期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年三月二十九日作出的商评字【2018】第54026号关于第19088788号“TeeMO及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京搜狗科技发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐安佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐安佳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐安佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,985.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,985.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4733号原告：胡彦召，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：赵振奇，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告胡彦召与被告赵振奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦召到庭参加诉讼。被告赵振奇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告胡彦召向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿住院伙食补助费1600元、营养费9000元、误工费50400元、护理费18360元、住宿费1600元、交通费1200元、精神抚慰金5000元，共计87160元；2.诉讼费由被告承担。被告赵振奇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.住院病历、诊断证明、住院收费票据、住宿收据各一份。证据2.证人陈某出庭作证的证人证言。本院对上述证据的认证意见为，原告提供的证据1（除住宿费票据）能够证明原告受伤后在衡水市第五人民医院治疗的事实及医疗费的花费情况，本院对该份证据予以采信。证据2能够证明原告受雇于被告的事实以及原告在从事雇佣工作中受伤的事实，本院对该证据予以采信。原告提供的证据1中的住宿费票据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，原告受雇于被告，在被告承包的衡水湖游客接待中心工程中从事钢结构安装工作。2017年10月21日上午7时30分，原告在搬钢梁连接板时被倒下的H型钢砸倒受伤。原告受伤后自2017年10月21日至11月6日在衡水市××人五民医院住院治疗16天，花费医疗费15818.74元（已由被告垫付），被告的伤情被诊断为右侧内踝外踝骨折、双小腿皮肤挫裂伤。另查明，原告住院期间，被告派人护理10天。原告日工资为280元，河北省2018年居民服务行业工资标准为每日102元。本院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告受伤后要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，有据可依，本院予以支持。原告未对误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，酌情确定原告受伤后的误工期为120日，护理期为60日、营养期为90日。原告的工资数额根据证人证言应按每日280元计算。原告的营养费按每天30元计算。护理费本院酌情依据河北省2018年居民服务行业标准计算。综上所述，原告的损失为：住院伙食补助费1600（100元/天*16天）元、营养费2700（30元/天*90日）元、误工费为33600（280元/天*120日）元、护理费5100【102元/天*50日（扣除被告派人护理的10日）】元。交通费系原告治疗病情产生的实际花费，原告主张1200元，数额过高。本院酌情支持500元。原告要求被告赔偿住宿费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。被告赵振奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵振奇于本判决生效后三日内赔偿原告胡彦召住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费33600元、护理费5100元、交通费500元，共计43500元；二、驳回原告胡彦召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告赵振奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一八年十月十五日书记员  刘楚月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6171号申请执行人：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：金国才。被执行人：付玉洋，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳和泰物业管理有限公司与被执行人付玉洋物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在申请人立案前已全部履行了给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初9687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年十月二十六日书记员  刘 玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：叶兆权，男，汉族，1966年8月27日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告叶兆权信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、郭颖春到庭参加了庭审。被告叶兆权经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金48477.19元,截至2018年4月7日的利息3576.06元，违约金2876.88元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的以上主张费用;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还贷款本金48477.19元,截至2018年4月7日的利息3576.06元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，原告没有证据证实与被告协商并得到了被告的同意收取违约金，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶兆权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心贷款本金48477.19元,截至2018年4月7日的利息3576.06元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（原告已预交），由被告叶兆权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年十月十五日书 记 员  汉砚文