wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6358号上诉人（原审原告）：张志沧。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许新发。上诉人张志沧因与被上诉人许新发房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张志沧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、张志沧的付款已超过了法院认定的过户前必须支付的750000元的要求。一审法院在提交证据期限未届满，张志沧还未提交全部证据前就下判决。张志沧提交的收据和确认书证明张志沧已支付房款人民币909756元或台币3730000元，一审法院认定张志沧仅支付453840元明显错误。2、一审法院认定张志沧支付750000元才符合过户条件是没有法律依据的。合同约定许新发在条件成就时协助张志沧办理房屋产权过户，该约定没有约定过户时间，张志沧随时可以要求办理过户，而且过户与支付购房款没有任何关系。许新发未作答辩。张志沧向一审法院起诉请求：1.依法判决许新发将昆山市宝岛花园15幢房屋产权办理过户给张志沧;2.判决许新发承担相应的过户费用;3.本案诉讼费用由许新发承担。一审法院认定事实：2004年8月18日，张志沧、许新发签订了一份房屋买卖合同，约定许新发将昆山市桃花江路开发区青阳宝岛花园15幢房屋出售给张志沧，总价款1500000元。合同第四条约定，双方确定房屋价款由张志沧分以下期限和方式付给许新发。第一批，在2004年8月31日前付人民币200000元，第二批，在2004年9月20日前双方办完房屋买卖合同公证手续后付人民币550000元，第三批，其余购房款人民币750000元由张志沧于2005年至2009年分五年十期付清，即张志沧于2005年6月底、12月底、2006年6月底、12月底、2007年6月底、12月底、2008年6月底、12月底、2009年6月底、12月底，每期向许新发支付人民币75000元。第三批购房款，如许新发及时协助张志沧办理产权过户登记手续，并且张志沧获得超出并包含第三批购房款金额的银行贷款，张志沧可一次性付清。第五条约定，许新发应自张志沧付清第一批购房款三日内，将房屋（房屋钥匙）连同原房屋所有权证、国有土地使用权证等有关证件，点交给张志沧。第六条约定，许新发应在条件成就的情况下即时协助张志沧办理房屋产权过户登记手续。在办理手续时：许新发应出具申请房屋产权移转给张志沧的书面报告和相关证明文件。如需要许新发出面处理的，不论何时，许新发应予协助。如因许新发原因，影响产权过户登记，因而遭受的损失，由许新发负赔偿责任。七、本合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切捐税、费用、债务，概由许新发负责。本合同发生的公证费、过户登记费、契税、估价费、印花税由张志沧负担。其他税费按有关法律规定，各自承担。2004年8月28日、9月25日，张志沧的妻子孙淑丽分别向许新发支付房款200000元、253840元，共计付款453840元。自2004年起，张志沧已居住在涉案房屋中。涉案房屋现登记在许新发名下。上述事实有张志沧提供的房屋买卖合同、房屋权属证书、转账凭证、房屋有线电视的缴费凭证、水电费、煤气费的缴费凭证、结婚证以及一审法院的庭审笔录予以证实。一审法院认为：张志沧、许新发之间的房屋买卖合同关系合法有效。合同签订后，张志沧向许新发支付了双方约定的第一笔购房款和第二笔购房款的一部分，根据合同对付款方式的约定，可知张志沧应在许新发配合办理过户手续前向许新发支付完第二笔购房款，即张志沧的付款金额应达到750000元。现张志沧仅付款453840元，且合同第六条对过户条件约定不明，张志沧作为主张方，也未提供证据证明涉案房屋已具备过户条件，故张志沧要求许新发履行过户义务并承担过户费用的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：驳回张志沧的诉讼请求。案件受理费18300元，由张志沧负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，张志沧提交许新发出具的收据及确认单。收据载明折算后合计收到张志沧购房款人民币909756元或台币3730000元。确认书载明：“关于张志沧购买许新发昆山市开发区青阳宝岛花园15幢房屋一事，张志沧向许新发陆续支付了购房款台币3730000元，折合人民币909756元。双方确认购房余款为人民币590244元，或折合台币2420000元。双方同意在办理房屋产权过户后30天内张志沧将余款一次性支付给许新发”。许新发在本院向其邮寄的收据上签“本人确实收到人民币玖拾万玖仟柒佰伍拾陆元正”，在确认书上签“余款为人民币伍拾玖万零贰佰肆拾肆元正无误”。另查明，张志沧在二审中向本院提交说明，表示自愿承担房屋过户过程中个人所得税以外的税费。如过户过程发生个人所得税，按法律规定承担。本院认为：对于张志沧已付款金额及房屋应否过户的问题，张志沧与许新发签订的房屋买卖合同约定许新发应在条件成就的情况下即时协助张志沧办理房屋产权过户登记手续，但对于办理过户登记的条件未作具体约定。根据张志沧二审中提交的许新发出具的确认书、收据以及许新发签字确认的内容，可以证明张志沧已向许新发支付房款人民币909756元。许新发在确认书中表示同意张志沧在办理产权过户后30天内一次性支付房款。现没有证据证明涉案房屋存在无法过户的情形，许新发应协助张志沧办理过户手续。房屋买卖合同约定本合同发生的公证费、过户登记费、契税、估价费、印花税由张志沧负担；其他税费按有关法律规定，各自承担。张志沧在二审中表示自愿承担个人所得税以外的税费，系其对于自身权利的处分，应予准许。二手房转让过程中的个人所得税依法应由出卖方负担，因此如过户过程中确需交缴个人所得税，应由许新发负担，其他税费由张志沧负担。合同约定的付款时间已到，张志沧表示在判决后一次性付清，结合许新发出具的确认书，张志沧应在取得不动产权证后30天内向许新发支付余款人民币590244元。综上，根据二审中张志沧提交的新证据，张志沧的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8200号民事判决；二、许新发于本判决生效后十日内协助张志沧办理昆山市开发区青阳宝岛花园15幢房屋的过户手续。办理过户手续时需要缴纳的个人所得税由许新发负担。三、张志沧于取得不动产权证后30天内向许新发支付人民币590244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，由许新发负担。二审案件受理费18300元，由许新发负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年十月二十九日书记员  陆晓婷
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3134号申请人：苗海峰，男，1973年10月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街爱华委**。被申请人：赵铁文，男，1963年9月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市渤海壹号洋房**楼******。被申请人：国月清，女，1962年4月6日出生，汉族，住吉林，住吉林省桦甸市渤海壹号洋房**楼******iv>申请人苗海峰与被申请人赵铁文、国月清民间借贷纠纷一案，申请人苗海峰于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵铁文、国月清房屋的产籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苗海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封产权人为国月清的坐落于桦甸市明华街渤海壹号洋房25号楼2单元3层2室房屋（不动产权证号：FQ00004137，建筑面积：96.9平方米）的产籍，查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、查封产权人为赵铁文的坐落于桦甸市胜利街融通房地产开发2号门市38门房屋[不动产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第0018003号，建筑面积,139.62平方米]的产籍，查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。三、查封产权人为赵铁文的坐落于桦甸市启新街百货公司住宅楼02单元0206001房屋（不动产权证号：013047，建筑面积,71.23平方米）的产籍，查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。四、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年十月十七日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2603号原告：文山市东升物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621MA6K54NHXU，住所文山市开化街道振华社区东风路炬隆豪庭******。法定代表人：陆贵菊，董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：郭长清，男，约35岁，汉族，云南省文山市人，住，住文山市/div>原告文山市东升物业管理有限责任公司与被告郭长清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告文山市东升物业管理有限责任公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市东升物业管理有限责任公司以需要收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市东升物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市东升物业管理有限责任公司负担。审判员  曹春园二〇一八年十月二十五日书记员  李建生
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0181民初7077号 原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市。 代表人：凌庆联，行长。 委托诉讼代理人：周利，女，1987年3月22出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。 被告：黄桂成，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：黄群，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系被告黄桂成之弟。 被告：吴湘波，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 被告：晏良秋，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告黄桂成、吴湘波、晏良秋借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人周利、梁勇，被告黄桂成的委托诉讼代理人黄群，被告吴湘波、晏良秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行浏阳市支行诉称，被告黄桂成于2017年5月5日向原告借款30000元，由被告吴湘波、晏良秋提供担保，于2018年5月4日到期。借款到期后，截止2018年9月12日被告黄桂成尚欠借款本金30000元及利息588.89元未偿还，请求法院判决被告黄桂成立即偿还所欠借款及利息，由被告吴湘波、晏良秋承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。 被告黄桂成辩称，借款属实，只是暂时没有能力偿还。 被告吴湘波、晏良秋辩称，原告所诉属实。 经审理查明，2017年4月26日，被告黄桂成向原告农业银行浏阳市支行申请借款，原告于2017年5月5日向其发放贷款30000元且签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，借款利息按照年利率6.09%计算，逾期利息按照年利率9.135%计算，并由被告吴湘波、晏良秋提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告黄桂成没有偿还借款，利息偿还至2018年3月21日，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户贷款业务申请表、面谈笔录、借款人及担保人身份信息、联保小组情况表、借款凭证、农户贷款借款合同等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告黄桂成向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告黄桂成应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告黄桂成偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴湘波、晏良秋为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告吴湘波、晏良秋承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。被告吴湘波、晏良秋在承担保证责任后，有权向被告黄桂成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告黄桂成于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款30000元及利息(利息计算方式：以本金30000元，自2018年3月22日起至2018年5月4日止的利息按年利率6.09%计算，自2018年5月5日起至本判决确定的履行之日止依照年利率9.135%计算）。 二、被告吴湘波、晏良秋对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告吴湘波、晏良秋承担保证责任后，对被告黄桂成享有追偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元，减半收取282.5元，由被告黄桂成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 黄艳华 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑终336号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹杰，男，1972年2月15日出生，本科文化，籍贯山西省原平市新原乡平地泉村，捕前住原平市前进西街1442号，山西益嘉房地产开发有限公司实际控制人。辩护人张东辉，山西祐成律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）山西益嘉房地产开发有限公司。组织机构代码：69913563-7，法定代表人郭香平，公司住所地：忻州原平前进西街文化区。诉讼代表人：赵伟。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告单位山西益嘉房地产开发有限公司犯合同诈骗罪、逃避追缴欠税罪、逃税罪；指控原审被告人曹杰犯挪用公款罪、贪污罪、逃避追缴欠税罪、合同诈骗罪、逃税罪一案，于2018年7月20日作出（2018）晋0981刑初76号刑事判决。判后，原审被告单位山西益嘉房地产开发有限公司、原审被告人曹杰均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实、证据须进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2018）晋0981刑初76号刑事判决；二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇一八年十月十五日书记员 胡晓霞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初1468号 原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市中坝镇匡山路北段**。 负责人：任雪华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李朝琼，女，汉族，生于1977年2月11日，住四川省江油市。 原告中国农业银行股份有限公司江油市支行（以下简称“农行江油支行”）与被告李朝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告农行江油支行的委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李朝琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告农行江油支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝琼立即归还原告借款本金201,744.79元和利息、罚息及复利（截止2018年2月9日，共计3,467.04元，自2018年2月10日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》的约定结算）；2、判令原告有权对被告李朝琼名下的位于中坝和平南街花市小区1栋2单元7楼7号的房屋协议折、变卖或者拍卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费及律师费等全部由被告承担。事实及理由，2017年4月5日，原告农行江油支行与被告李朝琼签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额20.5万元，执行年利率4.9%，借款采用分期还款，每月7日为还款日，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于复利，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时约定，被告李朝琼以江油市中坝镇和平南街花市小区1栋2单元7楼7号房产抵押担保。合同签订后，原告按约发放了借款20.5万元，原被告于2017年4月7日在江油市国土局就抵押房屋办理了抵押登记。自2017年11月7日开始，被告即未按照《个人购房担保借款合同》的约定偿还借款本息，原告请求按照合同约定，提前收回已发放的全部贷款本息，同时提前行驶担保物权。 被告李朝琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2017年4月5日，原告农行江油支行与被告李朝琼签订《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向被告李朝琼提供购房贷款20.5万元，期限为204个月。还款方式为等额本息还款，还款日为每期未月的20日，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零确定，借款期遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。逾期利率为借款执行利率上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。逾期利率为借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。被告李朝琼以其购买位于江油市中坝镇和平南街花市小区1栋2单元7楼7号房产为该借款本息及相关费用提供抵押担保，并于2017年4月7日办理了川（2017）江油市不动产证明第0002743号抵押权登记证明。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 2017年4月7日，原告农行江油支行向被告李朝琼发放了贷款本金20.5万元，借款凭证载明“借款人李朝琼，借款金额20.5万元，借款日期2017年4月7日，到期2034年4月6日，执行利率4.9％，逾期利率7.35%，还款方式等额本息还款”。借款后，被告李朝琼自2017年11月7日起未按时按期足额偿还借款，现尚欠原告借款本金201,744.79元及利息、逾期利息和复利未偿还。 上述事实有原告陈述、营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期未还信息表、川（2017）江油市不动产证明第0002743号不动产登记证明等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告农行江油支行与被告李朝琼签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告农行江油支行依约向被告发放了贷款，被告李朝琼未按约定还本付息，构成违约。因此，原告农行江油支行主张被告李朝琼立即归还本金及利息、罚息及复利，本院予以支持。 被告李朝琼以其自有房产为该借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记之日成立，原告主张上述房产协议折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。 关于原告农行江油支行主张的律师费，因原告农行江油支行未提供相关证据，本院不予支持。原告农行江油支行主张的保全费并未实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李朝琼于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司江油市支行归还贷款本金人民币201,744.79元及利息、逾期罚息、复利（截止2018年2月9日合计3,467.04元，从2018年2月10日起利息、逾期罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至付清之日止）； 二、若被告李朝琼届时未履行上述判决主文第一项中所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司江油市支行有权以被告李朝琼所有位于江油市中坝镇和平南街花市小区1栋2单元7楼7号[川（2017）江油市不动产证明第0002743号]的房产协议折价、变卖或者拍卖的价款在合同约定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江油市支行其他诉讼请求。 本案案件受理费4,378.00元、公告费600元，由被告李朝琼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  万 钦 审 判 员  唐海军 人民陪审员  唐 磊 二〇一八年十月十五日 书 记 员  罗 雯
黑龙江省宝泉岭农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8101执674号 申请执行人：黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9123300175853021622，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭丁香路西客运站****。 委托诉讼代理人：刘臣，男，黑龙江省江滨农场畜牧公司职工，住黑龙江省江滨农场场部。 被执行人：毕某，女，1975年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省江滨农场。 被执行人：王某，男，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省江滨农场。 本院在执行申请执行人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司与被执行人毕某、王某房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，二被申请人同意于2018年12月20日前将江滨农场怡园小区**综合楼******抵偿给申请人，申请人补差价23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）黑8101执674号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙宏昌 二〇一八年十月二十七日 书记员  姜云航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方少玉，女，1974年04月08日出生，汉族，住，住湖北省武汉市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方少玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方少玉系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,606.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年十月二十四日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7803号原告：张明秀，女，1975年5月14日出生，汉族。被告：张广强，男，1979年11月3日出生，汉族。原告张明秀与被告张广强追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张明秀到庭参加了诉讼。被告张广强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明秀诉称，其系西安至尊王朝餐饮公司的销售人员，在工作期间给客人推销酒水、饮食和水果等。2015年8月至2016年3月期间，被告在至尊王朝餐饮公司多次消费累计164640元没有支付，其作为担保人为被告在公司的欠账进行担保。2016年3月底，其向公司承诺代被告归还该欠款，公司不再向被告主张该债权，被告也表示同意，并于2016年3月底向其出具了欠条，承诺于2016年5月15日前还清欠款。此后被告以现金的形式分三次还款，截止2016年4月被告共还60000元，剩余104640元被告至今未还款。2016年下半年后其就再也找不到被告，故诉至法院。现要求判令被告偿还欠款104640元；诉讼费由被告承担。被告张广强未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张广强向原告出具欠条一张，载明：“本人张广强今欠张明秀人民币（￥164640.00）大写人民币壹拾陆万肆仟陆佰肆拾元整，还款日为2016年5月15日。特此立据。欠款人：张广强。”审理中，原告提交《单位证明》，载明：“张明秀系我单位职工，工作内容主要为销售，其在大约15年8月到16年3月间的时候介绍了张广强到我们单位消费，但张广强多次消费后拖欠人民币壹拾陆万肆仟陆佰肆拾元整（￥164640元）未付，因该客户系张明秀介绍，因此，我单位按照内部管理规定，由张明秀本人替张广强垫付该笔费用，16年年底前，我单位已从张明秀工资中将张广强拖欠的费用全部扣减。截止今日，张明秀已替张广强向我单位结清了费用。特此证明。西安至尊王朝餐饮娱乐有限公司，2018年5月21日。”原告申请证人张波到庭作证，主张本案所涉欠款的形成原因是张广强到西安至尊王朝餐饮娱乐有限公司多次消费后未付款，原告代张广强还款后形成。上述事实，有欠条、单位证明、证人证言等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告就被告消费债务进行担保并代被告向债权人西安至尊王朝餐饮娱乐有限公司偿还欠款，被告自愿向原告出具欠条，对欠款金额及还款日期进行确认，被告未按双方约定期限偿还全部欠款，现原告持该欠条要求被告归还剩余欠款104640元，符合法律规定，本院予以支持。被告张广强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张广强归还原告张明秀欠款104640元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，公告费690元，合计3103元，由被告张广强负担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦    颖    茹审判员 袁聪人民陪审员李秀茹二〇一八年十月十九日书记员 畅        欣
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初381号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，男，1980年12月6日出生于辽宁省康平县，户籍地辽宁省康平县，现住沈阳市沈北新区。因本案于2018年7月18日被沈阳市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年8月2日被沈阳市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月17日凌晨，被告人刘某以1,000元人民币价格收购周某（已判决）、赵某（已判决）盗窃所得的银灰色五菱之光面包车（车牌号辽A1VT**）一辆，并于2018年6月23日以3,000元人民币的价格出售给闫某。经鉴定，涉案面包车鉴定价值为人民币6,500元。2018年7月18日10时许，被告人刘某被公安机关抓获到案。当日13时许，被告人刘某用微信约见赵某的方式配合民警将赵某抓获。本院审理期间，被告人刘某上缴赃款人民币2,000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人、证人的自然情况，被告人刘某作案时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、抓捕经过，证明本案案发情况及被告人刘某于2018年7月18日被公安机关抓获的事实；（3）电话查询记录，证明被告人无前科劣迹；（4）扣押决定书、发还物品清单，证明被盗车辆依法被公安机关扣押，并发还被害人的事实；（5）车辆登记信息、机动车交易协议书，证明辽A1VT**号小型面包车系被害人赵某某所有的事实；（6）车辆转让协议书，证明另案赵某与被告人刘某签订协议，被盗车辆以1,000元的价格出售给被告人刘某的事实；2.被害人赵某某的证言，证明本案涉及的五菱之光面包车（车牌号辽A1VT**）系其所有的事实；3.另案赵某、周某的供述，证明其二人盗窃一辆五菱之光面包车，以1,000元的价格出售给被告人刘某的事实；4.证人闫某的证言，证明2018年6月23日其以3,000元人民币的价格从被告人刘某处购买一辆五菱之光面包车的事实；5.被告人刘某的供述，被告人刘某以1,000元人民币价格收购周某、赵某一辆的银灰色五菱之光面包车（车牌号辽A1VT**）一辆，并于2018年6月23日以3,000元人民币的价格出售给闫某；6.辨认笔录、指认笔录，证明周某、赵某能够分别辨认出收购其二人盗窃的面包车的人为被告人刘某，被告人刘某能够指认出其收购的面包车为本案涉及的车辆的事实。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某协助公安人员抓捕其他犯罪嫌疑人，其行为具有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，又系初犯，并主动预缴罚金，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）二、被告人刘某上缴至本院的赃款人民币二千元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 骥人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张菊颖二〇一八年十月三十一日书 记 员  段可心本案判决依据的相关法律第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执745号 申请执行人：黄玮平，男，1990年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：王田，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人黄玮平申请执行被执行人王田买卖合同纠纷一案，由于被执行人王田未履行本院作出的（2016）川1621民初873号民事调解书确定的义务，申请执行人黄玮平向本院申请执行，本院于2018年6月6日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人王田银行存款517.45元，并通知申请人领取。未发现被执行人其他的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王田无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执745号案件终结本次执行程序。 被执行人王田负有继续向申请执行人黄玮平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十月三十日 书记员  金 言
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0102执879号中国人民解放军西藏军区保障部、志远土特产店、杨艾力本院执行的中国人民解放军西藏军区保障部申请志远土特产店、杨艾力租赁合同纠纷一案，经被执行人志远土特产店、杨艾力自动履行，将本案涉及案款全部转入申请执行人指定账户中。该案按自动履行方式结案。二〇一八年十月八日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初2705号原告商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：商丘市胜利西路**。法定代表人黄木云，经理。诉讼委托代理人荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师。被告三门峡万城置业有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段社保中心西侧/div>法定代表人李晴初，总经理。原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告三门峡万城置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告商丘市国基建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市国基建筑安装有限公司撤回起诉处理。审判员  马卢生二〇一八年十月十九日书记员  荆美铃
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初17440号 原告孙美玲，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告胡士富，男，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告俞绿丹，女，汉族，住杭州市滨江区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路**。 负责人张伟钢，公司经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 原告孙美玲诉被告胡士富、俞绿丹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙美玲，被告胡士富，被告人民保险萧山公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙美玲诉称：2017年6月6日7时15分许，被告胡士富驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在萧山区实验小学门口时，因未注意确保安全与行人孙美玲碰撞，造成孙美玲受伤的交通事故。经交警部门责任认定，胡士富负事故全部责任、孙美玲无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费24831.91元、护理费10800元（180元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费500元、拐杖费100元、精神损害抚慰金2000元，合计42731.91元。诉讼请求：一、判令被告胡士富、俞绿丹赔偿原告各项损失42731.91元；二、被告人民保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。 被告胡士富辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，车辆保险情况公司买的，我不太清楚；二、我是司机，车主是俞绿丹，我跟她是承包关系，每月租金3400元，是出租车业务；三、对原告的损失我不太懂，没什么意见；四、未投保不计免赔，全责加扣20%我不认可，合同条款我也没有看，我是否投保不计免赔险及投保商业三者险具体情况我都不清楚。 被告人民保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，未投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。全责的免赔率20%；三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额没有异议，扣除5394.91元的非医保费用；护理费标准应按109元/天，时间没有异议，对原告提供的护理费收据没有相应的人员签字不认可；营养费时间没有异议，标准按30元/天；交通费由法院酌情；拐杖费无发票不认可；精神损害抚慰金未构成伤残，不认可；四、我公司已在医疗费限额范围内垫付10000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告胡士富、人民保险萧山公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，未投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，护理时间为60日、营养时间为90日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费24831.91元、营养费3600元（40元/天×90天），合计28431.91元；二、死亡伤残赔偿限额内：护理10043.67元（2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资61099元/年÷12月×60天）、交通费500元，合计10543.67元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、护理费收据、医疗费发票、住院病历、住院费用清单、门诊病历、检查报告及被告人民保险萧山公司提供的垫付款凭证、机动车保险报案记录代抄单等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的拐杖费无医嘱无发票，本院不予支持。机动车第三者责任保险根据机动车一方的不同事故责任确定不同比例的免赔率是当前保险市场的通行做法，并由此衍生出不计免赔险这一独立险种，以覆盖该免赔率部分的保险责任。被告俞绿丹未就案涉肇事车辆向人民保险萧山公司投保不计免赔险，人民保险萧山公司依法享有不承担免赔率部分的保险理赔责任。 综上，人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿孙美玲损失20543.67元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费5394.91元），死亡伤残赔偿限额为10543.67元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿孙美玲损失14745.53元（18431.91元×80%），合计35289.20元；已支付10000元，尚应赔偿孙美玲25289.20元；胡富士赔偿孙美玲3686.38元（18431.91元×20%）。 被告俞绿丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿孙美玲25289.20元，限在本判决生效后十日内付清； 二、胡士富赔偿孙美玲3686.38元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回孙美玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半交纳434元（已向本院预交），由胡士富负担。 原告孙美玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡士富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一八年十月二十三日 书记员 高利萍
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执180号之一 申请执行人高龙建，男，1989年8月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人徐鸣童,男,1988年10月7日出生,汉族,江西省广昌县人,住广昌县。 申请执行人高龙建依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）赣1030民初37号民事判决书，于2018年3月15日向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，2018年3月19日本院向被执行人徐鸣童发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐鸣童履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在本案执行过程中，本院向被执行人徐鸣童发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐鸣童履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鸣童未履行。执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明了被执行人徐鸣童现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、财付通支付、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行徐鸣童在广昌县辖区的不动产、车辆、股权、住房公积金进行了调查；均未查询到被执行人徐鸣童有可供执行的财产。本案被执行人徐鸣童经调查其下落不明，且无可供执行的财产，执行过程中，本院于2018年4月5日向被执行人徐鸣童发出限制高消费令并于2018年9月13日将徐鸣童纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高龙建申请执行123260元，截止至2018年10月30日本案已执行到位0元，未执行123260元及执行费1748.9元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人徐鸣童有可供执行财产，本院于2018年9月20日向申请执行人高龙建告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐鸣童的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高龙建享有要求被执行人徐鸣童继续履行债务的权利，被执行人徐鸣童负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人高龙建发现被执行人徐鸣童有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十月三十日 书记员  黄俊平
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2083号 原告：袁成群，男，1977年4月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：吴婷，女，1984年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告袁成群与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁成群委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼，被告吴婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成群向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款68500元；被告按银行同期贷款利率计算至给付之日止支付利息：其中第1次借款13000元自2018年4月28日起计息，第2次借款11500元自2018年5月6日起计息，第3次借款44000元自2018年6月21日起计息；被告支付律师代理费5000元，合计73500元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告分三次在原告处借款：2018年3月27日第1次借款13000元，2018年4月21日第2次借款11500元，2018年5月20日第3次借款44000元，合计68500元。被告3次借款均出具了借条及收条，该款至今未还。 被告吴婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据为：被告出具的欠条3张、收条3张，其中2018年4月28日13000元，2018年5月6日11500元，2018年6月21日44000元，合计68500元。证明被告3次借款均出具了借条及收条，被告至今未付款。本院认为，欠据及收条有被告签名确认，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月27日从原告处借款13000元，书面约定借款期限15天、被告在2018年4月27日前还款；2018年4月21日11500元，约定借款期限15天、被告在2018年5月5日还款；2018年5月20日44000元，约定借款期限30天、被告在2018年6月20日还款。以上合计68500元，由原告通过银行转账汇入被告指定账户，双方并书面约定上述借款用于临时周转，按银行贷款的四倍计息，被告如不能按期还款承担诉讼费、律师费等费用。被告3次借款均出具了借条及收条，被告对上述借款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告在借条上签字确认借款金额68500元及还款期限，原告按被告指定账户支付了借款，被告给原告出具了收条，原告履行了借款合同约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告应当按照约定履行还款义务并承担律师代理费用。因被告未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应当支付逾期付款利息：第1次借款13000元应当自约定的给付之日即2018年4月28日起计息，第2次借款11500元自约定的给付之日即2018年5月6日计息，第3次借款44000元自约定的给付之日即2018年6月21日起计息。双方约定了利息计算方式，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告袁成群要求被告吴婷给付借款68500元及支付逾期付款利息等诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴婷于本判决生效之日起五日内给付原告袁成群借款68500元及律师代理费5000元，合计73500元； 二、被告吴婷给付原告袁成群逾期还款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年4月28日起，计算至本金13000元给付完毕之日止；自2018年5月6日起，计算至本金11500元给付完毕之日止；自2018年6月21日起，计算至本金44000元给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元,减半收取计819元，由被告吴婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴姗姗 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法 庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初613号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人高某某，因犯盗窃罪，被本院分别于2007年7月19日判处有期徒刑二年；2009年7月28日判处有期徒刑一年六个月；2014年6月12日判处有期徒刑一年；2015年8月27日判处有期徒刑六个月；2018年1月20日判处有期徒刑十个月，2018年4月22日刑满释放。公诉机关以武东检刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月8日晚6时许，被告人高某某至本市东西湖区长青办事处革新三队XX室被害人李某家处，采取溜门入室方式进入该室内将被害人李某的1部vivo牌手机盗走。同年8月11日晚7时许，被告人高某某至本市东西湖区吴家山街办事处祁家山XX室被害人朝某家处，采取溜门入室方式进入该室内将被害人朝某的1个挎包盗走，挎包内有人民币现金800余元。赃款已挥霍。被告人高某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人高某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人高某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年6月5日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对vivo牌手机1部，予以追缴；责令被告人高某某退赔被害人朝某人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇一八年十月二十九日法官助理李程程书记员李麟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9244号 原告：郑小腾，男，1990年8月9日出生，汉族，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 被告：柯楚文，男，1976年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告郑小腾与被告柯楚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小腾及其委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼，被告柯楚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小腾向本院提出诉讼请求：1、判令柯楚文偿还借款本金40000元及利息20000元，合计60000元（利息按月利率2%计算，从2016年8月5日起计付，计至实际还清欠款日止。暂时计至2018年9月5日，利息20000元）；2、判令柯楚文偿还原告借款本金13000元及利息5980元，合计18980元。（利息按月利率2%计算，从2016年10月20日起计付，计至实际还清欠款日止。暂时计至2018年9月10日，利息5980元）；3、柯楚文应当支付律师服务费4000元。上述合计82980元。事实和理由：2016年8月5日、2016年10月20日柯楚文因需用资金，向郑小腾分别借款40000元、13000元，合计53000元，利息按月利率3%计算。并分别出具一份借条交郑小腾收执，并口头约定若需要用款，可以随时要求其偿还。2017年1月间，郑小腾因急用款多次要求偿还借款本息，但未果。故郑小腾诉至法院。 柯楚文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月5日、2016年10月20日，柯楚文向郑小腾分别借款40000元、13000元，并出具两张借条交郑小腾收执。借条载明(内容摘要)：兹向郑小腾借来现金40000元（13000元），利息按月利率3%计付，若因借款发生纠纷同意由漳州市芗城区人民法院管辖，借款人自愿承担由此所产生的诉讼费、保全费、律师费及诉讼保全保函费用。借款人处有柯楚文签名并捺印。 另查明，郑小腾与福建元光律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由甘建明律师为郑小腾与柯楚文民间借贷一案的一审诉讼代理人，其律师代理费为4000元，并提供号码为18599389的“福建增值税普通发票”。 本院认为，郑小腾与柯楚文之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故郑小腾主张柯楚文返还本金53000元及从借款之日至还清款项之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑小腾主张柯楚文应支付律师费4000元，符合约定，应予支持。柯楚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、柯楚文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑小腾借款40000元，并支付从2016年8月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。 二、柯楚文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑小腾借款13000元，并支付从2016年10月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。 三、柯楚文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑小腾律师费4000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875，减半收取937.5元，由柯楚文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李巧青 二〇一八年十月十五日 书记员  苏泽峰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0411执异96号 案外人姜强，女，1966年9月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人兰超越，男，1988年7月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人边琦，系辽宁铭扬律师事务所律师。 委托代理人温忠孝，系辽宁铭扬律师事务所律师。 被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地顺城区。组织机构代码11930672-8。 法定代表人丛向秋，系该公司经理。 委托代理人那佩琦，系该公司职员。 本院在执行本院（2017）辽0411民初2582号民事判决一案，即申请执行人兰超越与被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司（以下简称“秋实公司”）商品房销售合同纠纷即(本院（2018)辽0411执635号）一案执行过程中，案外人姜强提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜强称；案外人于2013年9月6日与抚顺市秋实房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，并一次性全额付款购买取得抚顺市顺城区x号楼x单元x室房屋的所有权，同时案外人已拿到该房屋的钥匙，同时交纳产权费、电梯费、水电费、契税、物业费等，未办产权证的原因系抚顺市秋实房地产开发有限公司未提供必要条件。因此异议请求人民法院解除对该房屋的查封行为。 申请执行人兰超越称；依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同； （二）所购买商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 以上规定是商品房购买人物权期待权保护，也叫弱者保护。但法律规定享有以上条件的当事人，是符合以上的三个条件才能成立。本案合议庭只有依据以上法律规定来确认案外人姜强对顺城区x号楼x单元x室的申请是否成立。 通过异议人提供的材料及人民法院调取的异议人名被查封房屋未到产权处办理备案、未居住情况，案外人姜强的条件达不到物权期待权构成要件，恳请贵院驳回案外人的异议，继续执行房屋。 被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司称，姜强于2011年7月5日参加辽宁能港发电有限公司团购购买我公司开发的新港嘉园（顺城区x号楼x单元x室）房屋，建筑面积124.48平方米，总价款278088.32元，于2013年9月4日签订《商品房买卖合同》，由于我公司原因，该客户所签订的《商品房买卖合同》没有及时到产权处备案和办理产权手续，至使该房屋被查封，恳请法院尊重事实，给予该房屋解除查封，维护我公司客户的正当权益。 经审查查明；本院在执行本院（2017）辽0411民初2582号民事判决一案，即申请执行人兰超越与被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷（即本院（2018)辽0411执635号）一案执行过程中，本院于2017年7月17日依法查封了“秋实公司”名下的位于抚顺市顺城区x号楼x单元x室房屋。案外人姜强以异议理由向本院提出执行异议。并提供了《商品房销售合同》、《销售不动产统一发票》及物业费收据等证据，异议要求解除对该房屋的查封。 另查明，2013年9月6日案外人姜强与被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司签订商品房销售合同，案外人交付全部购房价款，“秋实公司”于2013年9月6日为案外人出具了销售不动产统一发票。案外人姜强对其购买的房产已实际占有并使用。未能办理不动产变更登记非因案外人原因。 本院认为：被执行人抚顺市秋实房地产开发有限公司系房地产开发商。本案争议房屋在本院查封前案外人与“秋实公司”签订了合法有效的书面买卖合同，案外人支付全部价款，且实际占有使用（办理入住手续即可视为占有），非因买受人自身原因未办理过户登记，故买受人的物权期待权应予保护，因此，异议人的异议理由成立，其要求解除房屋的查封请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 案外人姜强异议成立。解除位于抚顺市顺城区x号楼x单元x室房屋的查封。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  岳振宾 审 判 员  李 丹 代理审判员  赵丽云 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  潘松岩
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1091刑初171号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人杨某，扬汽出租汽车公司职工。被告人杨某曾因扰乱公共场所秩序，于2010年5月19日被扬州市公安局公交治安分局（原新城西区分局）汽车总站派出所（以下简称汽车总站派出所）处以罚款人民币100元；于2010年7月7日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2011年2月11日，被汽车总站派出所处以警告；于2011年9月29日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2011年11月18日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2011年12月1日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年2月19日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年3月21日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年4月8日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年4月24日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年5月7日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年5月10日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年6月6日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年7月4日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年8月8日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年9月12日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年9月17日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年10月11日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年10月16日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年11月13日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年11月13日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2012年12月21日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2013年1月18日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2013年3月15日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2013年4月16日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2013年5月10日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2013年5月20日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元；于2013年6月24日，被汽车总站派出所处以罚款人民币100元。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2018年8月31日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，2018年10月8日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员冯勇军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月11日晚20时左右，被告人杨某饮酒后驾驶未经登记的并挪用苏Ｋ×××**号牌的普通二轮摩托车，从扬州市邗江区维扬路天宝饭店出发，沿维扬路由北向南行驶，至维扬路与茉莉花路交叉口北侧时，与右前方同向行驶的苏Ｋ×××**号牌小轿车发生轻微剐蹭。经扬州市公安局交警支队三大队交通事故责任认定，被告人杨某负事故的次要责任。经呼气式酒精测试仪对被告人杨某当场检测，酒精含量为260mg/100ml。后经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为277.0mg/100ml。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行；并取得事故对方当事人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某在侦查机关的供述，未到庭证人吴某、赵某的证言，辨认笔录及照片，呼气酒精测试单、血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆照片、受案登记表、查获经过，谅解书、常住人口基本信息资料、处罚决定书、违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人杨某案发后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年1月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一八年十月八日书记员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初4476号原告：段世龙，男，汉族，1976年7月3日出生，住河北省衡水市饶阳县。被告：廊坊河忠新能源科技有限公司，住所地，霸州市开发区规划路北（益津北路**）。统一社会信用代码：911310815881637232。法定代表人：孙河忠，系该公司董事长。被告：孙河忠，男，汉族，1961年10月2日出生，，住廊坊市广阳区二被告委托诉讼代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原告段世龙与被告廊坊河忠新能源科技有限公司（以下简称河忠公司）、孙河忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段世龙与二被告委托诉讼代理人刘振旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段世龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款232000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订《职工工资存放补助承诺协议书》一份，约定原告借给二被告15万元。后原告按照协议约定想要回本金及利息，二被告却不给，再后来二被告避而不见。2015年11月23日，原告借给被告82000元，年利率35%，期限两年，到期后被告只给付了一份新能源借款本金支付表，但未给钱。二被告辩称，1、被告至今没有收到原告的催贷还款通知，原、被告约定的借款期限为四年，从原告与被告签订的承诺协议书约定的日期计算，到期日为2021年的1月12日才到还款日期，而原告没有等到借款日期结满，原告起诉被告返还借款，不应得到支持，应当驳回原告的起诉。2、原、被告约定的利率过高，而原告既不是被告方的股东也不是被告方的职工，所约定的利率不应当予以支持。3、二被告并不欠原告主张的232000元，只欠原告本金68000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告（贷方）与二被告（借方）签订《职工工资存放补助承诺协议书》一份，约定，贷款期为四年；借款额为15万元；平均年利率为21%，大股东专项补助4%，合计利率25%（连续四年，大股东专项补助每年4%）；当贷方有意外急需用款时，在接到贷方通知后二十日内，借方应及时归还贷方，但贷方应提前通知借方，满三年不满四年结息时年利率下调至20%，大股东专项补助4%，满二年不满三年结息时年利率下调至18%，大股东专项补助4%，满一年不满二年结息时年利率下调至16%，大股东专项补助4%，不满一年结息时年利率下调至14%。协议书签订当日，原告通过其银行账户转入被告孙河忠银行账户15万元，被告河忠公司当即向原告出具收据一份，内容为：今收到段世龙现金壹拾伍万元。以上借款二被告至今本息未付。2017年11月23日，被告河忠公司向原告出具新能源借款本金支付表、新能源借款利息支付表各一份，本金支付表载明：段世龙，本金82000元；利息支付表载明：段世龙，本金82000元，年利率35%，2年，利息额57400元。以上两份支付表上审批处均有被告孙河忠的签字，制表处均有河忠公司会计张会的签字，领款人处均有原告的签字。原告称两份支付表的来源为：2015年11月23日，原告以现金方式借给河忠公司82000元，约定期限为两年，年利率35%，当时签订了合同，被告也出具了收据。2017年11月23日，河忠公司法定代表人孙河忠及会计在两份支付表上签字，让原告支款，同时，河忠公司将82000元的合同及收据收回，但该款至今未支付。二被告称：二被告与原告之间不存在82000元的借款关系，原告已在两份支付表上签字，证明原告已经支取借款本金82000元，该款应在15万元借款本金中扣除，利息支付表中的利率过高，原告应返还二被告超过年利率24%的部分。另查，河忠公司股东为孙河忠与于志彦，原告不是河忠公司的员工，是利华能源股份有限公司的员工。二被告称原告不是河忠公司的员工，不能享受年利率4%的大股东专项补助。上述事实有原告提供的《职工工资存放补助承诺协议书》、银行转账记录、收据、新能源借款本金支付表、新能源借款利息支付表，被告提供的河忠公司网上工商登记信息截图及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，二被告对2017年1月12日向原告借款15万元的事实无异议，对该事实本院予以确认，双方应按协议书的约定履行自己的义务。二被告称15万元借款因未到偿还期限，故应驳回原告的起诉。本院认为，原告与二被告签订的《职工工资存放补助承诺协议书》虽约定贷款期限为四年，但同时约定，当贷方有意外急需用款时，在接到贷方通知后二十日内，借方应及时归还贷方。二被告称从未收到原告的催贷通知，本案于2018年8月6日立案受理，应视为原告向二被告催贷，二被告至今本息未付，故原告起诉符合协议书的约定，二被告应偿还原告借款15万元及相应的利息。协议书约定满一年不满二年结息时年利率下调至16%，大股东专项补助4%，该约定不违反法律禁止性规定，二被告应按年利率20%支付原告利息，其中大股东专项补助系双方约定，与原告是否系河忠公司股东无关。关于原告主张的82000元借款，原告提供的利息支付表载明，本金为82000元，年利率35%，期限为两年。二被告称不存在此笔借款，且因原告在本金支付表和利息支付表领款人处签字，证明原告已经支取82000元本金及57400元利息，82000元本金应在15万元借款中扣除。对此，本院认为，利息支付表载明的内容从金额、借款期限、利率等方面均与15万元借款的约定及借款时间不符，二被告亦未提出相反证据证明其主张，故本院认定82000元借款不包括在15万元借款内，属单独的一笔借款，与15万元借款无关，借款时间为2015年11月23日。两份支付表上均有孙河忠及会计的签字，为原告领取款项的凭据，按照交易习惯及日常生活经验，原告领取款项后，二被告应将两份支付表收回，但原告仍持有两份支付表，能够证明支付表所载本金及利息二被告尚未支付，同时也能证明二被告同意支付82000元借款及利息，故二被告应支付原告借款82000元及利息。该笔借款约定年利率35%，已超过法律规定年利率24%的上限，对超过的部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应依法支持，二被告的抗辩缺乏事实和法律依据，且不符合交易习惯和日常生活经验，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廊坊河忠新能源科技有限公司、孙河忠偿还原告段世龙借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2017年1月12日算至付清之日，按年利率20%计算）。二、被告廊坊河忠新能源科技有限公司、孙河忠偿还原告段世龙借款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2015年11月23日算至付清之日，按年利率24%计算）。上述一、二判项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告廊坊河忠新能源科技有限公司、孙河忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2390元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年十月三十日书记员  金 月
云南昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民撤47号 起诉人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所：云南省昆明市护国路**。 负责人：刘勇。 统一社会信用代码：915301007097755320。 2018年9月12日，本院收到中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的起诉状。起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对沈某火、陈某、云南新都昌房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉称，请求人民法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2572号民事调解书;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，西山区人民法院（2018）云0112民初2572号民事调解书对被起诉人沈某火、陈某与被起诉人云南新都昌房地产开发有限公司商品房购销合同一案作出民事调解书：双方自愿达成协议解除《商品房购销合同》以及补充协议。在原审案件中，被起诉人于2012年5月11日签定了商品房购销合同以及补充协议，随后被起诉人沈某火、陈某又与起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称：护国支行）签订了金融贷款合同，约定上述房屋买卖合同所涉房屋以按揭方式进行金融贷款，之后二被起诉人就该房屋购销合同纠纷诉至法院，在西山区人民法院主持下就该纠纷进行了调解，并于2018年2月11日作出了民事调解书。起诉人与二被起诉人因金融借款合同纠纷在五华法院审理，2018年6月25日进行庭审，被起诉人沈某火、陈某提交的证据包含《民事调解书》，至此起诉人才知晓起诉人的利益受到了侵害。由于原审案件所涉房屋与起诉人切实关联，具有法律利益，而被起诉人的房屋买卖合同纠纷并未通知起诉人参与庭审，对起诉人的合法权益产生了实质影响，本案所作出的民事调解书存在不利于起诉人实现合法债权的风险。综上所述，起诉人为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，起诉人不知道诉讼而未参加，属于不能归责于本人的事由未参与诉讼，特提起第三人撤销之诉，请求撤销西山区人民法院（2018）云0112民初2572号民事调解书。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，本案起诉人不是原审案件的第三人，起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；且《商品房购销合同》的解除并不影响《个人购房借款/担保合同》中起诉人的合法权益。因此，起诉人提起第三人撤销之诉的请求不符合第三人撤销之诉的案件受理条件。故起诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下： 对中国工商银行股份有限公司昆明护国支行提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 褚 嬴 审判员 杨国娟 审判员 罗 玮 二〇一八年十月十一日 书记员 符慧芸
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4433号罪犯塔底吴，男，1983年3月12日出生，傈僳族，缅甸国籍，缅文九档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）大中刑初字第54号刑事判决，以被告人塔底吴犯走私武器罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人塔底吴不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）云高刑终字第898号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月14日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年4月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯塔底吴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯塔底吴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯塔底吴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯塔底吴减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月21日起至2032年7月20日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初4623号 原告肖某。女，1986年3月12日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告卜某1。女，2007年10月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 法定代理人肖某。女，1986年3月12日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告卜某2。男，2011年8月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 法定代理人肖某。女，1986年3月12日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告唐本华，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告肖某、卜某1、卜某2与被告唐本华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，原告卜某1、卜某2的共同法定代理人肖某到庭参加诉讼，被告唐本华经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告肖某、卜某1、卜某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币5万元；2、判决被告偿还原告利息6.36万元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日被告唐本华到原告（肖某）家中向原告的丈夫（卜光照）以购买货车为由向原告的丈夫借款5万元，双方约定每月2%的利息计算，至今共计5年零三个月。借款期间原告的丈夫（卜光照）与被告唐本华关系不错，也没有主张向被告催要借款。于2017年9月3日原告的丈夫（卜光照）因疾病去世，留下三原告，原告肖某独自一人带着两个未成的孩子。于2018年春节来临之时，原告肖某到被告唐本华家说明情况，但被告唐本华未在家。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐本华未到庭，未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，肖某与卜光照于2007年3月2日经政府登记结婚，结婚证字号2707023，于2007年10月1日生育长女卜某1，2011年8月8日生育次子卜某2。卜光照于2017年9月3日因病死亡。 2013年4月6日被告唐本华向卜光昭借款人民币5万元，被告出具借条给卜光照，内容：“今借到卜光照现金人民币伍万元正（50,000.00元正），利息按百分之二计算，每月把利息付清。此据借款人唐本华2013年4月6号”。后肖某到被告索要借款未果。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的借条以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见＞第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告唐本华作为债务人，理应在债权人主张债权时及时的偿还借款本息。在债权人卜光照去世后，该笔债权作为卜光照的遗产，肖某和卜某1、卜某2作为卜光照的妻子和子女，享有法定的继承权。债权人死亡，其继承人可以起诉债务人。其债权作为遗产由继承人取得，由继承人作为权利人向债务人主张债权。根据法律规定，其妻子、子女作为第一顺序继承人，可以向债务人主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。 被告向卜光照借款的事实存在，双方约定的借款合同书（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。卜光照已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为。债权人卜光照去世后，卜光照的妻子和子女（卜某1、卜某2）享有法定的继承权，故对原告（肖某、卜某1、卜某2）要求被告偿还借款本金人民币5万元的诉请，依法予以支持。 原告主张被告支付利息63,600元的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。债权人卜光照与唐本华在借条上约定的月利息为2%，原告要求被告从借款之日起至2018年3月份按月利息2%计算，符合法律规定，被告应支付原告的利息为6万元（5万元X2%X5年=6万元），予以支持利息6万元，对超除上述部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四都要、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐本华于本判决生效之日起二十日内一次性偿还三原告（肖某、卜某1、卜某2）借款本息合计人民币11万元（本金5万元，利息6万元）。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回三原告（肖某、卜某1、卜某2）的其他诉讼请求。 案件受理费2,572元，由被告唐本华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  秦中良 人民陪审员  李顺玉 人民陪审员  石成礼 二〇一八年十月九日 书 记 员  王运成
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5419号 原告：赵子娟，女，汉族，安徽无为人，住无为县。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：无为县健乐体育器材有限责任公司，住所地无为县. 法定代表人：黄显忠，总经理。 原告赵子娟诉被告无为县健乐体育器材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2017年7月至2018年8月社会保险费人民币11841.74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年3月8日原告经应聘考试成为被告的员工，因被告未给予原告办理任何社会保险手续，在2017年7月，原告曾提起仲裁，请求被告支付原告所缴纳的社保费用，后经无为县人民法院强制执行而完结，但被告对之后其应缴纳的费用仍没有继续履行，为此,原告与被告多次协商未果，成诉。 无为县健乐体育器材有限责任公司未作答辩，也未向法院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1989年4月原告到被告单位工作，至今双方未解除劳动关系，因被告单位未给原告缴纳社会保险费用，期间原告一直自行缴纳。2017年7月原告提起仲裁，仲裁裁决被告单位返还原告垫付的自1996年至2017年6月30日社会保险费64462.9元，亦经无为县人民法院强制执行而完结，之后被告单位对其应缴纳的费用仍没有继续履行，原告自行缴纳2017年7月至2018年6月社会保险费用。2018年7月、8月社会保险费用未缴纳，为此,原告多次与被告就社会保险的费用继续承担问题协商无果，成诉。 上述事实有原告身份证复印件、无为县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、缴费凭证、仲裁委的裁决书及当事人陈述佐证在卷。 本院认为：（2017）无劳人仲第101-2号仲裁机构仲裁裁决书已生效，该裁定认为原告自1989年4月一直在被告单位工作，现今在家待岗，双方劳动关系未解除，确认双方存在劳动关系。并且，在本案审理中，被告也未提供证据否认该事实，因此，本院确认原、被告之间存在劳动关系。即用人单位应当按照劳动法律法规的规定，按时足额缴纳社会保险费，用人单位未按照法律规定履行法定义务，应依法承担相应的法律责任。据此，原告自2017年7月至2018年6月自行缴纳相关社会保险费用应由单位承担金额为10000.92元，被告单位应予以返还。2018年7月、8月相关社会保险费应依法足额缴纳，具体社保费用缴费基数、缴费比例由社保机构核定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无为县健乐体育器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵子娟已垫付的自2017年7月至2018年6月企业养老保险费及相关保险费用计10000.92元，并为原告赵子娟缴纳2018年7月、8月相关保险费用，具体社保费用缴费基数、缴费比例由社保机构核定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告无为县健乐体育器材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  许晓静 二〇一八年十月十五日                                                           法官助理 杨涵                                                            书记员  董雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《社会保险费征缴暂行条例》第三条基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。 第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。 征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5978号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：李佐富，男，汉族，1965年2月9日出生，身份证住址：重庆市开县，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李佐富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠、李昊到庭参加诉讼，被告李佐富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元，利息人民币34660.52元，复利人民币3634.55元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计188295.07元；二、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年5月28日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告于2017年2月21日向原告申请贷款，原告于2017年2月21日向被告发放贷款本金人民币15万元，借款期限均为3个月，贷款年利率为17.4%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告李佐富未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交四组证据即：第一组证据：《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》。第二组证据：个人贷款出账凭证。第三组证据：个人贷款业务贷款账户对账单。第四组证据：律师费单据。以上证据用以证明被告向原告贷款、建立了借款合同法律关系以及拖欠贷款本息未还等情况。被告李佐富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李佐富未提交证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告平安银行昆明分行与被告李佐富签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140523000062）号，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告李佐富发放了2笔共计150000元贷款，借款期限均为3个月，贷款年利率均为17.4%，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币150000元以及相应的利息、罚息、复利未偿还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李佐富签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告李佐富发放了贷款，被告李佐富却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告李佐富应承担该违约责任。因此，对原告要求被告李佐富偿还原告贷款本金人民币150000元的请求，本院予以支持；被告李佐富还应向原告按年利率17.4%支付借期内（自2017年2月21日起至2017年5月21日止）的利息（应扣除被告已经归还的利息）；自2017年5月22日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率上浮50%的计算罚息利率和欠付利息的复利承担逾期利息，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超过24%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不支持复利。对原告要求的1000元律师代理费及21元邮寄送达费，经本院审查符合双方的合同约定且未超过收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李佐富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金150000元及按年利率17.4%计算的期内（自2017年2月21日起至2017年5月21日止）利息（应扣除被告已经支付的部分），并以上述本金为基数按年利率24%计算自2017年5月22日至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告李佐富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元，邮寄费21元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4066元，由被告李佐富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十五日书 记 员  李艳青
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初3936号 原告：张博。 委托代理人:张俊杰。 被告：张天相。 原告张博与被告张天相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息(自2013年12月16日起,利率按每月2%计算至实际付清之日止);2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月5日,原告与被告签订借款合同,合同约定原告贷给被告20万元,于2013年9月5日前交付甲方,借款利息为月利率3%,借款期限为3个月,2013年12月5日被告通过银行转账的方式进行还款。到了约定的还款日期后,原告多次催促被告还款,被告除了2105年7月13日归还了2013年9月5日至2013年12月15日的利息20000元外,一直拖欠原告本金和剩余的利息,侵害了原告合法权益.综上所述,原告依据民事诉讼法的相关规定特诉至贵院请求贵院依法查明本案事实,支持原告的诉讼请求。 被告未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2013年9月5日,原告与被告签订借款合同,合同约定原告贷给被告20万元,借款利息为月利率3%,借款期限为3个月。2013年9月5日原告提供转账向被告支付借款20万元，后被告于2015年7月13日向原告偿还2万元，现被告未偿还借款本金20万元及利息。 以上事实有原告提供的借款合同及转账凭证、当事人陈述等，经开庭质证，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款20万元后未偿还，应承担偿还责任。根据双方关于利息约定（月利3分），被告于2015年7月13日偿还2万元部分应认定为自2013年9月5日至2013年12月15日期间的利息，对于被告已偿还部分未超过法律规定利息年利息36%的上限，本院予以认可。被告未偿还部分，因双方约定利率过高，故自2013年12月16日起，利息应按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张天相于本判决生效后10日内偿还原告张博借款本金20万元； 二、被告张天相于本判决生效后10日内偿还原告张博借款利息（以本金20万元为基数，自2013年12月16日起，按年利率24%计算至付清之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，保全费1530元，由被告张天相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 刘 倩 审判员 赵 刚 审判员 李炳玲 二〇一八年十月十一日 书记员 王 宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初3055号原告：郑先厚，男，汉族，1965年7月24日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王砾，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙运斌，男，汉族，1962年6月1日出生，住咸宁市咸安区。原告郑先厚与被告龙运斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先厚及其委托诉讼代理人徐欢、王砾，被告龙运斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先厚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机台班费57700元；2、判决被告向原告支付台班费利息(按月息2分从2017年11月30日起计算至清偿本息之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月原告根据被告的要求将原告所有的挖机派往各个工地作业，被告向原告支付挖机台班费。截止2017年12月30日，被告应向原告支付挖机台班费共计57700元。被告向原告出具了相应的欠条，约定2018年5月30日前未付清挖机台班费，则按月息2分计算利息。此后原告多次要求被告付台班费未果。被告龙运斌辩称，欠原告台班费属实，欠原告台班费欠条是被告打的。原告干扰被告的工程，造成被告损失3万元，原告也应该承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告为支持自己主张的事实向本院提交了三份证据，证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据二，被告的身份信息复印件一份，证明被告的身份情况；证据三，欠条复印件二张，证明被告欠原告挖机台班费57700元的事实。被告龙运斌对原告提交的证据一、二、三无异议。被告龙运斌未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告郑先厚根据被告龙运斌的指定，在双龙山公园入口进行土方工程挖机作业。2017年11月30日，被告龙运斌向原告郑先厚出具了欠条，欠条注明“今欠到郑先厚挖机台班费人币叁万元整（30000元）。保证在2018年5月30日前付清，如不付清按月息2分计算。造成费用由本人自负。”2017年12月30日，被告龙运斌向原告郑先厚出具另一张欠条，欠条注明“今欠到郑先厚挖机台班费计人币弍万柒仟柒佰元整。在2018年5月30日前付清，按月息2分计算。造成费用由本人负责”。此后，被告龙运斌未按欠条约定的时间付款。为此，原告诉至法院。案件审理中，原告郑先厚自愿放弃要求被告龙运斌承担利息的诉讼请求。本院认为，被告因工程施工指定原告的挖掘机为其工程施工作业，此后，被告分两次向原告出具了欠条，共欠原告的挖机台班费57700元未予偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付挖机台班费的诉讼请求本院予以支持。被告在欠条中约定同意在2018年5月30日前未付清欠款，按月息2分计算利息。案件审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付利息的请求，是原告自愿处理民事权利的民事法律行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告龙运斌在本判决生效之日起三十日内支付原告郑先厚的挖机台班费55700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告龙运斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇四清二〇一八年十月二十三日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18262号 原告:乔瑞，女，1984年4月19日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人刘林超，男，1983年6月12日生，汉族，住址同上。 被告：闫卫兵，男，1974年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王夫刚，住临沂市兰山区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 本院在审理原告乔瑞诉被告闫卫兵、王夫刚、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔瑞于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乔瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乔瑞负担。 审判员 王 丽 二〇一八年十月十六日 书记员 王维慧
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1087号于占民、齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会：本院在执行申请执行人于占民申请执行被执行人齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请人要求被执行人履行齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3338号民事判决书所确定的被执行人安置分配给申请执行人120平方米沿街商业门头房一套及给付案件受理费5000元的义务。因门头房在执行立案前已安置完毕，本院将案件受理费5000元过付给申请人后，本案执行完毕。本案结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0382刑初47号公诉机关邳州市人民检察院被告人陆现平，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年5月21日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月3日由邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2017年5月20日被江苏省徐州市中级人民法院取保候审。辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。辩护人杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人陆现平犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年4月14日以被告人陆现平犯抢劫罪，判处其有期徒刑一年，罚金人民币二千元。宣判后，被告人陆现平提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月13日作出裁定：一、撤销本院（2017）苏0382刑初48号刑事判决；二、发回本院重新审判。本院于2018年1月8日遵照江苏省徐州市中级人民法院裁定，另行组成合议庭审理本案。期间，邳州市人民检察院以事实、证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院审查认为，邳州市人民检察院撤回起诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邳州市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王        锴代理审判员 蒋荣志人民陪审员吴平二〇一八年十月十八日书 记 员 马    嫣    然
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4906号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托代理人：陈晓侠，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：闫明江，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住唐山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告闫明江追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告闫明江的起诉。案件受理费45元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 陈永华 二〇一八年十月二十九日书记员 栾 雨
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初1449号原告：邓州市古城商业中心多层住宅业主委员会。负责人：曾显伟，任主任。委托代理人：马涛，男，河南花洲律师事务所专职律师（特别授权）。被告：万守成，男，汉族，生于1952年4月11日，住邓州市新城区。委托代理人：孙君梁，河南定信律师事务所专职律师（特别授权）。第三人：邓州市豪门百货有限公司。法定代表人：刘巧云，任董事长。委托代理人：贾守多，男，河南三贤律师事务所专职律师（特别授权）。原告邓州市古城商业中心多层住宅业主委员会与被告万守成、邓州市豪门百货有限公司为确认合同无效纠纷一案中，原告邓州市古城商业中心多层住宅业主委员会于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓州市古城商业中心多层住宅业主委员会的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邓州市古城商业中心多层住宅业主委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  杨 霞审 判 员  穆志洋人民陪审员  唐玉锁二〇一八年十月二日书 记 员  冯金程