wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16354号 原告:四川冠创汽车有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：曾晓源。该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘瑾忆,四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：许美刚,男,汉族,1979年4月2日出生，住四川省西昌市。 本院在审理原告四川冠创汽车有限公司诉被告许美刚融资租赁合同纠纷一案中，因被告许美刚下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  黄珊珊 二〇一八年十月十七日 书记员  罗 青
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）藏行申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐海忠，男，汉族，1964年4月18日出生，四川省资阳市安岳县人，现住西藏拉萨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所，住所地拉萨市城关区纳金路。 负责人：仁增多吉，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）拉萨市公安局城关公安分局，住所地拉萨市公布堂路。 法定代表人：梁光文，该局局长。 再审申请人唐海忠因诉被申请人拉萨市公安局嘎玛贡桑派出所、拉萨市公安局城关分局不予行政处罚决定一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐海忠申请再审称:一、请求依法撤销被申请人作出的拉公（城）不罚决字［2017］01号不予行政处罚决定书；二、请求依法撤销被申请人作出的拉公（城）复决字［2017］01号行政复议决定书。事实和理由：2016年11月15日，申请人唐海忠到城关区人民法院咨询案件时，与法警发生争执，在双方争执过程中警号尾数036的法警冒充110，申请人当时很生气，说："你不是110，分明是看门的，哪里凉快，哪里去。"该院值班领导命令法警把申请人带入黑走廊殴打，并动用警械手铐长达一至两个小时之久。申请人向拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所报案，当天到武警西藏总队医院检查，诊断结果为：头部及胸背部多处外伤。之后申请人一直感觉头晕、咳嗽，并出现咯血。2016年11月26日，申请人到解放军西藏军区总医院就医，诊断为：胸部外伤，双肺挫伤。但拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所在没有查清事实的基础上作出拉公（城）不罚决字（2017）01号不予行政处罚决定书。申请人对该决定不服申请行政复议，2017年7月24日，拉萨市公安局城关公安分局作出维持拉公（城）不罚决字（2017）01号不予行政处罚决定书。申请人认为被申请人作出的不予行政处罚决定缺乏事实和法律依据，并集体作伪证、假证，糊弄百姓，侵犯了申请人的合法权益。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，"治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定"。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第三项规定，"公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。"本案中，被申请人拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所接到110指令后立即赶赴现场并于当日依法受理，听取了申请人唐海忠的陈述意见，对事发争执事件的参与人及在场人娘热乡派出所民警齐佩渊进行了调查，并调取了城关区法院监控视频、尼吉苑便民警务站辅警普布扎西手机拍摄的相关视频资料和执法民警仁青旺久当时佩戴的执法记录仪，且案发当日被申请人也并未发现唐海忠身上有明显外伤。根据调查搜集的上述证据，无法确认城关区法院法警对申请人唐海忠实施了殴打的违法行为，据此，被申请人拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所作出的不予行政处罚决定并无不当。申请人要求撤销被诉不予处罚决定的请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。2.被申请人拉萨市公安局城关公安分局于2017年7月5日收到申请人唐海忠的行政复议申请后，对拉萨市公安局城关区分局嘎玛贡桑派出所作出的行政行为和相关案卷材料进行审查，并于同年7月24日作出维持案涉不予行政处罚决定的行政复议决定书。复议程序合法、适用法律正确，本院予以确认。另外，申请人唐海忠在原审中提交武警西藏总队医院和解放军西藏军区总医院诊断证明，欲证明城关区法院法警对其实施了殴打行为的事实，在本案再审申请中也提出该诉请，经阅卷，申请人唐海忠提交的以上证据只能证明申请人到医院进行检查的事实，无法证明其所述违法事实的存在及与其在本案中所主张事实之间存在因果关系。因此，申请人唐海忠的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，二审判决维持并无不当。唐海忠的再审申请不符合 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐海忠的再审申请。 审判长 巴  珠 审判员 罗色江措 审判员 熊 红 利 二〇一八年十月二十三日 书记员 次仁央金
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保122号申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，地址安徽省利辛县文州大道祥源中央名城**楼。统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。负责人：程某，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行行长。委托代理人：葛寅生，亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行客户经理。被申请人：庄某，女，1976年4月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：王某，女，1996年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人庄某、王某继承王继先生前在利辛县王市镇财管所2016年度、2017年度效能奖账户50000元。申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在被继承人债务清偿纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庄某、王某继承王继先生前在利辛县王市镇财管所2016年度、2017年度效能奖账户50000元。案件申请费520元，由申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨兴东二〇一八年十月十六日书记员  孙雪洁
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5873号 原告：裴志，男，1972年2月18日出生，汉族，住天台县。 被告：陈敏强，男，1968年8月19日出生，汉族，住天台县。 原告裴志与被告陈敏强合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告裴志到庭参加诉讼，被告陈敏强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告裴志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款260000元，并支付违约金，违约金按日万分之五从2018年10月14日起计算至款项付清之日时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日开始计算。事实和理由：原、被告曾合伙办过企业，因经营不善导致企业停产。原、被告双方经协商，由被告出面将厂房出售，原告分得份额520000元。然而，被告将所有款项独自归自己由于经营。2017年9月11日，原告找到被告后，被告出具欠条一份，约定分二期付清，第一年付一半，即260000元，第二年付清。但被告不守信用，至今未付清原告款项。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令支持原告的诉请。 被告陈敏强未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告款项的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方因合伙事宜，被告尚欠原告520000元，事实清楚，被告应当按照约定履行义务。根据原告出具的欠条，被告应在2018年9月11日前支付原告260000元，但被告至今未付该款项，现原告要求被告支付欠款260000元，理由正当，本院予以支持。因原告起诉后，被告仍未支付欠款，故原告有权要求被告赔偿相应的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈敏强于本判决生效之日起十日内支付原告裴志欠款260000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年10月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由被告陈敏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈中云 二〇一八年十月二十九日 代书记员 凌 秀
旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执恢101号余仁平、赵纪良：申请执行人余仁平，男，1964年3月生，汉族，农民，住旬阳县。被执行人赵纪良，男，1969年1月生，汉族，农民，住旬阳县。申请执行人余仁平与被执行人赵纪良健康权纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年9月25日立案执行，于2013年12月6日双方达成执行和解协议，征得申请执行人同意，本次执行程序终结，2018年10月23日恢复执行，执行标的430228元、迟延履行期间的债务利息37813元。本院在执行过程中，因被执行人不履行2013年12月6日双方达成执行和解协议，依申请执行人申请恢复原判决执行，不间断查控了被执行人的财产。因被执行人不履行判决义务对其采取了拘留措施，查封了被执行人房产及机械设备，提取了旬阳县交通局、旬阳县金寨镇人民政府应付被执行人工程款。现被执行人赵纪良已履行完毕赔偿款430228元、迟延履行期间的债务利息37813元，并已支付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵纪良已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十月二十四日
1236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15969号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告周龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告薛偕兴与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告周龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年9月10日至2016年10月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640826729782522527。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周龙于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金2000元；二、周龙于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年9月11日借款次日起至2016年10月11日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、周龙于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年10月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初第5037号原告：武汉市时代天宇物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道**。负责人：祝汉生，系该公司总经理被告：余超俊，女，汉族，1958年3月1日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉市时代天宇物业发展有限公司与被告余超俊物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭下达成和解，原告武汉市时代天宇物业发展有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉市时代天宇物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费71元由原告武汉市时代天宇物业发展有限公司负担。审判员  程庆元二〇一八年十月十五日书记员  黄 艺
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初4056号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行地址：九台区。负责人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，员工。委托诉讼代理人：关长春，员工。被告：常亮，现住吉林省九台市。被告：林洁，现住吉林省九台市。被告：贾海宏，现住吉林省九台市。被告：贲岩，现住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行(以下简称邮政储蓄)诉被告常亮、林洁、贾海宏、贲岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富、关长春、被告常亮、贾海宏、贲岩到庭参加诉讼，被告林洁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．请求判令常亮、林洁立即归还拖欠借款本金16万元及截止到贷款至还款时拖欠的全部利息及罚息；2．被告贾海宏、贲岩承担连带偿还责任；3．诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日原告与被告常亮签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》，与贾海宏、贲岩签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同约定常亮向原告借款人民币16万元，期限12个月（自2017年6月至2018年6月），偿还日为每月14日，还款方式为按季还息到期还本还款法。期间偿还利息9044.93元，2018年6月14日贷款逾期。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告常亮发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告常亮辩称，钱不是我花的，但是是我贷的，我借款后给贾路萍花了。被告贾海宏辩称，当时借款之后非常冲忙，就签字了，我和贾路平是亲属关系，具体是怎么贷的款我不清楚，现在才缕清关系。被告贲岩辩称，在答辩之前我要求追加贾丽萍为本案第三人，我与贾海宏在借贷关系之前，我与常亮不认识，只认识第三人贾路平，这里面存在很多误导，为贾路平提供担保，邮储银行未作出详细解释及担保的具体协议，现在是走了常亮的这个程序，这里面存在误导。贾路平和尹景龙需要货款，因征信不合格，银行不批，于是委托同是亲属的常亮顶名贷款。信贷员不明确解释合同的责任权利，存在渎职。希望通过法庭调解，第三方主动承担责任。被告林洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2015年9月30日原告与被告常亮签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》，与贾海宏、贲岩签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同约定常亮向原告借款人民币16万元，期限12个月（自2017年6月14日至2018年6月14日），偿还日为每月14日，还款方式为按季还息到期还本还款法。执行利率7.395%，逾期利率9.6135%，合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。合同签订后，原告已及时足额向被告常亮发放了贷款，期间偿还利息9044.93元。本院认为，原告与被告常亮、林洁签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告贾海宏、贲岩签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告常亮、林洁应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告贾海宏、贲岩应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、常亮、林洁于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金16万元及利息、罚息（按利率9.6135%计算，从2018年6月15日至付清时止）；二、贾海宏、贲岩对常亮、林洁的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一八年十月八日书 记 员 栾姗姗
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执739号申请执行人：巴东县兴东建设总公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道**。统一社会信用代码：91422823183213913H。法定代表人：黄泽钧，总经理。被执行人：巴东县信陵镇托幼中心，住，住所地：湖北省巴东县信陵镇白土坡兴东路**一社会信用代码：12422823422224856W。法定代表人：张世香，园长。关于申请执行人巴东县兴东建设总公司与被执行人巴东县信陵镇托幼中心建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1971号民事判决书，被执行人巴东县信陵镇托幼中心应偿还申请人巴东县兴东建设总公司工程款2189435元及利息（执行时应扣减被执行人已支付的利息160000元），负担案件受理费26304元。执行中。被执行人巴东县信陵镇托幼中心目前在评估阶段，暂无财产可供执行，故申请执行人巴东县兴东建设总公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2823执739号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人巴东县兴东建设总公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十月三十日书记员  何凯成
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初2872号 原告:阳伟香，女，汉族，1988年4月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：谭剑，男，汉族，1989年1月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阳伟香诉被告谭剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳伟香到庭参加诉讼，被告谭剑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳伟香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7000元。事实和理由：原、被告经朋友认识后，被告于2017年6月14日说自己的车在长沙出了点问题，需要钱去解决，被告向原告借款7000元，并写了借条，被告承诺一个月后退还，到了还款期限后，原告一直要求被告还钱，但被告总是以各种借口不还。原告迫于无奈，为此特提起诉讼，望判如所请。 被告谭剑未应诉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为原、被告身份资料、借条、取款凭证，本院审查认为，这些证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日被告因需要资金周转，向原告借款7000元，原告借给被告7000元。后经原告催收，被告没有偿还。2017年6月14日被告给原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到阳伟香人民币柒仟元整。（7000元）。借款期限（一个月）。2017.6.14.借款人:谭剑。身份证4****.”此后，经原告催收，被告未偿还该借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭剑于本判决生效之日起五日内偿还原告阳伟香借款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘爱炎 二〇一八年十月十日 代理书记员  廖文兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7998号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅（特别授权），女，1981年1月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋婷（特别授权），女，1980年3月2日出生，该公司员工。被告：庞学明，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐发兰，女，1957年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告庞学明、徐发兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一八年十月二十九日书记员  刘飞宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9511号 原告：成都君信物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区天和街。 法定代表人：舒君，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，男，系公司员工。 被告：任永芳，女，1950年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都君信物业管理有限公司诉被告任永芳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都君信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都君信物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十月二十五日 书记员  叶 婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初14672号原告：禾中产品销售有限公司，住所地北京市大兴区永华路**院1—**北侧****。法定代表人：周福兴，总经理。被告：支春藏，女，1976年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。原告禾中产品销售有限公司诉被告支春藏劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年10月22日，原告禾中产品销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按禾中产品销售有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由禾中产品销售有限公司负担（已交纳）。审判员  李慧茁二〇一八年十月二十二日书记员  贯 菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更831号     罪犯鲍志明，男，1964年3月30日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，现在塔门监狱二监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2005年10月12日作出(2005)穗中法刑一重字第12号刑事判决，以被告人鲍志明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月19日作出(2005)粤高法刑二复字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年3月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯鲍志明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯鲍志明在2015年12月、2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功6次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯鲍志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯鲍志明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年7月9日止），剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初4666号 原告：姚为众，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：赵以禄，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：贾成杰，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告姚为众与被告赵以禄、贾成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告姚为众于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚为众撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚为众负担。 审判员  缪国利 二〇一八年十月十日 书记员  刘 扬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17241号 原告：骆杨，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：葛济川，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何彦，重庆天亿律师事务所实习律师。 被告：王林，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告骆杨与被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告骆杨及其委托诉讼代理人葛济川、何彦到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费53012元；二、判决被告以53012元为基数，从2018年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至付清时止；2、判决被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2018年4月左右，原、被告经朋友介绍认识。后双方约定原告为被告在重庆世贸工程项目提供劳务。因该项目的劳务分包人要求原告退场，双方于2018年6月15日进行了结算，被告共欠原告劳务费93012元。2018年6月16日，双方在渝北区宝圣湖派出所调解室达成书面协议，明确被告于签订协议当日支付40000元，剩余53012元于2018年7月30日前支付。现期限届满，被告对剩余的53012元仍未支付，故原告诉至本院。 被告王林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告雇请原告提供劳务。双方进行结算后，于2018年6月16日在重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室达成《人民调解口头协议登记表》，载明，被告欠原告劳务费93012元，于签订协议当日支付40000元，剩余53012元于2018年7月30日前支付完毕，逾期由被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，并承担原告因维权产生的一切费用（含律师费）。后被告向原告支付40000元后，剩余53012元至今未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告为被告提供劳务后，双方自愿达成协议，载明被告欠原告劳务费，系其真实意思表示，由此可见双方之间形成了劳务关系。双方约定上述款项于2018年7月30日前付清，被告支付40000元后，剩余53012元至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告向原告支付劳务费53012元的请求，本院予以支持。因双方约定被告逾期支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，故对原告关于被告以53012元为基数，从2018年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止的请求，本院予以支持。原、被告约定被告逾期支付劳务费向原告承担律师费，且原告举示充分证据证明已产生律师费5000元，故原告关于被告向其支付律师费5000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王林在本判决生效之日起十日内向原告骆杨支付劳务费53012元； 二、被告王林在本判决生效之日起十日内以53012元为基数，从2018年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告骆杨支付资金占用损失至付清时止； 三、被告王林在本判决生效之日起十日内向原告骆杨支付律师费5000元。 如果被告王林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，已减半收取，由被告王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇一八年十月十二日 书记员  黄建丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初2930号原告：张海龙，男，1981年9月15日出生，汉族。被告：内蒙古腾元物业管理有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下小区。法定代表人：郭标，公司董事长。原告张海龙与被告内蒙古腾元物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。2018年10月18日，原告张海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张海龙撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海龙负担。审判员  高建峰二〇一八年十月十八日书记员  郝嘉宁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13041号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾玲玲，女，该公司工作人员。 被告：郑庭广，男，1975年3月1日出生汉族，住瑞安市。 被告：郑圣荡，男，1974年9月8日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑庭广、郑圣荡金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑庭广偿还原告借款本金15万元、期内利息1208.16元及罚息（以借款本金15万元为基数从2018年5月11日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告郑圣荡对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月11日，原告农商行与被告郑庭广、郑圣荡签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度15万元；借款期限自2017年5月11日起至2018年5月10日止；月利率为9.425‰；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告郑圣荡为借款提供连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告农商行向被告郑庭广发放借款15万元。届期，被告郑庭广仅支付期内利息15945.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑庭广于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期内利息1208.16元及罚息（以借款本金150000元为基数从2018年5月11日起按月利率14.1375‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告郑圣荡对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郑庭广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取计1734元，由被告郑庭广、郑圣荡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一八年十月二十六日 法官助理  曹婧 代书记员 金雅静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初5003号 适用程序 普通程序 原告 中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告 熊勇，男，1972年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年3月12日 诉讼请求 判令熊勇立即偿还所欠信用卡（卡号：43×××28）透支余额40454.7元（其中本金28556.78元、利息6914.04元、滞纳金1244.03元、其他费用3739.85元，利息、滞纳金暂计至2017年8月10日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决主文 熊勇应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：43×××28）欠款共计40454.7元（本金28556.78元、利息6914.04元、滞纳金1244.03元、账单分期手续费3739.85元，利息、滞纳金暂计至2017年8月10日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 熊勇向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期等五种期数，手续费率分别为分期付款本金的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。建行厦门市分行经审核后向熊勇发放了卡号为43×××28的信用卡。熊勇在使用该信用卡期间透支，并申请账单分期还款业务，截至2017年8月10日累计欠款共计40454.7元，其中本金28556.78元、利息6914.04元、违约金（滞纳金）1244.03元、费用（账单分期手续费）3739.85元。 裁判理由 熊勇向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。熊勇在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费811元，由熊勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔02行初38号原告代显红，男，汉族，1970年7月26日生，住贵州省水城县，一般授权委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201199911277765。被告水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水开发区。法定代表人赵庆强，系该县代理县长。特别授权委托诉讼代理人杨旭，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201710888025。特别授权委托诉讼代理人李泽茂，男，汉族，住水城县，系钟山经济开发区红山社区服务中心环境部负责人。原告代显红因要求确认被告水城县人民政府未履行征收公告、强行占有原告承包地行为违法一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月29日至30日公开开庭审理了本案，原告代显红及其一般授权委托代理人邹蓉，被告水城县人民政府的特别授权委托代理人杨旭、李泽茂到庭参加诉讼。被告水城县人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代显红向本院起诉称，原告与本村村民于2002年至2004年之间在承包地上自发修建付家营约4.5米宽、长5公里的黄泥路，该路可随时转化为耕地，原告承包地性质没有改变。2017年3月，被告未按照《土地管理法实施条例》第二十五条规定履行征收公告以及告知征收补偿的法定义务，违法征收并占用原告前述黄泥路承包地扩建为水泥路，将原约4.5米宽、长5公里的黄泥路扩建为约10米宽、长约5公里的水泥路，原告的土地承包证上记载的承包地面积为12.1亩，据原告说明，该地块被征用修建付家营至大坪子公路的土地面积为2亩，故请求依法确认被告不履行征收公告的行为及强行占用原告承包地的行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费。经审理查明：2003年7月，水城县人民政府为加快通村公路建设，解决“三农”问题，全面建设小康社会，出台关于修建通村公路的优惠政策，滥坝镇人民政府组织实施，通过政府补贴资金、村委协调土地、群众投工投劳等方式，于2004年12月修建竣工长6.5米、宽4.5米的付家营村村级公路。2004年12月20日滥坝镇人民政府向水城县交通局作出镇报字[2004]13号《滥坝镇人民政府关于请求对付家营村村级公路进行验收的报告》，请求对新建的6.5公里公路进行验收。2010年5月25日，中共水城县委、水城县人民政府与钟山经济开发区管理委员会签定委托协议，将付家营村等行政区域交由其管理，委托事项为：城市开发建设和产业发展，有关事务的管理，委托年限2010年至2040年，共计30年，本案所涉付家营社区至大坪子组的通村公路，由贵州钟山经济开发区红山社区服务中心组织修建。2013年11月、2015年12月，贵州钟山经济开发区社会事务局向六盘水市交通局农村公路建设办公室提出关于付家营村至大坪子通村水泥路暂缓建设的报告以及项目变更的请示，六盘水市交通局农村公路建设办公室分别于2013年5月、2016年6月向贵州钟山经济开发区社会事务局作出相关批复。2017年4月26日，贵州钟山经济开发区管理委员会作出钟经发（2017）7号《关于印发的通知》，确定征用土地、地上附着物、房屋拆迁补偿标准。2018年3月，二原告认为其承包证上的土地被违法征用，向本院提起诉讼。在庭审过程中，被告水城县人民政府认为其实施的征收占用的土地未包含原告的土地，并出示了《征用土地付款公示表》证实所占用的土地中未包含原告的土地。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉违法占用其土地行为存在的义务。本案中，被告已提交《征用土地付款公示表》证实所占用的土地中未包含原告的土地，在公示期内，原告也未提出异议。现原告请求判决被告未履行征收公告、强行占用其承包地行政行为违法及请求予以赔偿无事实依据。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实依据”起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告代显红的起诉。案件受理费50元，退还原告代显红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十月二十八日法官助理武静书记员李胡愿附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初16597号原告姚亮，男，1975年2月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京强荣种植专业合作社，住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条****。法定代表人连书强，董事长。原告姚亮与被告北京强荣种植专业合作社（以下简称：强荣合作社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亮、被告强荣合作社的法定代表人连书强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚亮诉称：姚亮与强荣合作社于2016年7月23日签订租赁合同，约定由姚亮承租强荣合作社种植单元编号为F2号大棚地块的土地使用权，租赁期限为2016年11月30日至2028年10月10日，强荣合作社于2016年11月30日将合同约定的土地及地上物交给姚亮使用。合同签订后，姚亮交纳租金128000元，但强荣合作社却不能按照约定交付大棚，且交付期限也变为遥遥无期。为维护姚亮的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1、强荣合作社退还姚亮租金128000元；2、强荣合作社支付姚亮违约金（以128000元为基数，按每天万分之二计算，自2016年11月31日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由强荣合作社承担。被告强荣合作社辩称：不同意姚亮的诉讼请求，理由如下：首先，强荣合作社与姚亮不存在合同关系，双方并未签订合同，故强荣合作社不清楚事情经过；其次，租金也不是强荣合作社收的，也没给付强荣合作社，且孟凡伟、高启明和曹磊三人已经向强荣合作社出具保证书，保证因租赁大棚产生的经济纠纷都由孟凡伟、高启明和曹磊三人负全责。经审理查明：2016年7月23日，强荣合作社（甲方）与姚亮（乙方）签订租赁合同，约定甲方将种植单元为F2号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，自2016年11月30日起，至2028年10月10日止。土地使用期到期，乙方继续使用二十年（2028年10月11日至2048年10月10日止），每年仅需交纳土地使用费一千元整。甲方同意2016年11月30日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理，（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2、逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30日内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付实际已付款万分之贰的违约金。姚亮提交收据证实其已向强荣合作社交付F2号大棚租金128000元，收据上盖有强荣合作社的财务章。连书强在庭审中向本院提交了由孟凡伟、高启明和曹磊签字的保证书复印件，以证明孟凡伟、高启明和曹磊保证因租赁强荣合作社执照产生的经济纠纷及违法行为都由孟凡伟、高启明和曹磊三人承担。上述事实，有双方当事人陈述意见、租赁合同、收据、保证书复印件等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人依照合同法第九十四条主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，争议的主要焦点为姚亮是与强荣合作社签订的合同还是与孟凡伟签订的合同，根据强荣合作社所述，强荣合作社允许孟凡伟以强荣合作社的名义进行经营，故其应当对孟凡伟以其名义从事民事法律行为承担责任，具体到本案中的租赁合同上，与姚亮签订合同的主体是强荣合作社，故强荣合作社应当按照合同的约定履行义务。强荣合作社逾期交付土地、房屋已超30日，根据双方合同第八条之约定，姚亮有权解除合同，姚亮主张强荣合作社退还租金128000元，视为姚亮行使解除权，合同解除后，强荣合作社应将收取的租金128000元返还姚亮。关于姚亮要求强荣合作社支付违约金一项，根据双方合同第八条之约定，强荣合作社逾期超过30日交付土地及地上物，姚亮选择解除协议的，强荣合作社退还姚亮全部已付款，姚亮选择继续履行协议的，强荣合作社应按日向姚亮支付实际已付款万分之二的违约金，现姚亮起诉主张强荣合作社退还租金，视为要求解除合同，故本院对违约金一项不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告北京强荣种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告姚亮租金十二万八千元；二、驳回原告姚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十元，由被告北京强荣种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇一八年十月三十日法官助理 孟 洋书 记 员 张国倩
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终405号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄璞，男，汉族，1980年8月28日出生，广东省罗定市人，大学专科文化。2014年3月25日，因犯贩卖毒品罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人黄璞犯容留他人吸毒罪一案，于二O一八年八月十二日作出（2018）湘0304刑初305号刑事判决,认定原审被告人黄璞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人黄璞不服，提出上诉，本院于2018年9月27日依法受理本案，本院审理过程中,上诉人(原审被告人)黄璞申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄璞以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄璞撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一八年十月十八日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8715号原告：郭红彬，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。被告：北京大通正大建设工程有限公司,住所地北京市顺义区马坡镇小中河路**。法定代表人：贾庆祝，董事长。被告兼被告北京大通正大建设工程有限公司的委托诉讼代理人：张德海，男，1951年12月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吕会良，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京市房山区城市管理委员会，机构地址北京市房山区良乡拱辰北大街11号。负责人：李爱军，主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，该单位科员。原告郭红彬与被告北京大通正大建设工程有限公司（以下简称大通公司）、张德海、吕会良、北京市房山区城市管理委员会（以下简称管委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红彬的委托诉讼代理人韩鹏璞、被告兼被告大通公司的委托诉讼代理人张德海、被告吕会良、被告管委会的委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红彬向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带支付尚欠原告的劳务费9800元；2．诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年，吕会良说北京朋友张德海在北京市房山区承揽工程，委托其招收工人，实行日工资，根据各人的技术能力定工资标准，工资不会拖欠。吕会良与原告系老乡，原告听信其承诺，在其带领下，在2017年7月6日到达北京理工大学（房山校区）餐厨垃圾就地处理站建筑工程处工地。到达工地后，原告逐步了解到该工程系管委会的公益项目，该项目由大通公司承包，张德海为项目经理。原告务工至2017年8月，被告称该工程款尚未拨付下来，故每个工人给付1000元让暂回家。此后，工资一直拖欠未付。原告多次索要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告大通公司、张德海辩称：不同意原告的诉讼请求。劳务费已经给付柴秀花，我方不认识原告，与原告没有劳务合同关系。张德海是借用大通公司的资质从北京绿色能量环境工程有限公司（以下简称绿色能量公司）处承包的工程，绿色能量公司系从管委会承包的工程。张德海把工程又包给柴秀花，人员管理都是柴秀花自己负责，张德海给柴秀花结账，张德海与柴秀花已经结清了工程款。被告吕会良辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉求的工资数额属实，确实拖欠，但我只负责管理工人，张德海委托我找工人来干活，我在工地仅是带班的，故我不应当承担给付责任。被告管委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位与原告没有劳务合同关系，我单位不是适格的主体，应当驳回对我单位的起诉。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，管委会与大通公司、绿色能量公司签订《政府采购合同（货物类）》，约定管委会从大通公司、绿色能量公司处采购房山区高校餐厨垃圾就地资源化处理项目（第一包）的餐厨垃圾处理设备。安装该设备过程中涉及到一部分土建工程，张德海借用大通公司的资质承包了该土建工程。2016年11月18日，张德海出具《委托书》，委托吕会良负责涉案工程的全面管理。原告在吕会良的带领下于2017年7月至8月在涉案工地提供劳务，经吕会良审核，原告的劳务费总计10800元。目前，原告仅收到1000元。诉讼中，对于上述《委托书》，张德海表示其认可该《委托书》中除日期之外的全部内容，但不认可落款日期的真实性。经本院释明，张德海未申请对《委托书》的真实性进行鉴定。另，张德海认可2017年7月、2017年8月期间与原告存在劳务合同关系，并认可吕会良为原告审核确认的劳务费金额。本院认为，原告在涉案工地提供劳务，接受劳务一方应当向原告支付相应劳务费。本案焦点在于接受劳务一方的主体问题。根据查明的情况，原告在务工过程中接受吕会良的监督和管理，而综合考量《委托书》及其他证据，可以认定吕会良在工地组织工人劳动的民事行为系受张德海委托而从事的职务行为，故吕会良民事行为的法律后果应由张德海承担。鉴于此，与原告存在劳务合同法律关系的合同相对人应为张德海，这与张德海的自认亦能够相互印证。因张德海授权吕会良全权负责涉案工程，故吕会良签字确认的工资表应予认定，张德海应当按照工资表向原告给付劳务费。张德海系借用大通公司的资质承包工程，大通公司向张德海提供资质存在过错，故应与张德海承担连带给付责任。吕会良、管委会与原告不存在劳务合同法律关系，故不应当承担给付责任。关于张德海辩称“工程又包给柴秀花”一节，因无证据佐证，故对其辩解不予采信。综上，原告针对张德海、大通公司的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告针对吕会良、管委会的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、张德海于本判决生效之日起十日内给付郭红彬劳务费9800元。二、北京大通正大建设工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。三、驳回郭红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张德海、北京大通正大建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一八年十月二十五日书记员  吴婧
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初1991号 原告:徐发杨,男,1960年3月17日出生,住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭顺彩（系原告之妻），女，1963年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告:陈学安,男,1962年6月3日出生,住重庆市巫溪县。 原告徐发杨与被告陈学安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告徐发杨于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐发杨撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐发杨负担。 审判长  冉光涛 审判员  张 峰 审判员  侯 港 二〇一八年十月八日 书记员  何海燕
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1488号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人狄永富，男，1984年11月21日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年10月17日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1530号起诉书指控被告人狄永富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员吴卫荣出庭支持公诉，指控：2018年10月16日21时36分许，被告人狄永富酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经椒新线25KM+410M处即温岭市新河镇城南村路段时，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人狄永富血液中的酒精含量为151mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人狄永富具有坦白的处罚情节，建议对被告人狄永富判处拘役一个月至二个月十五日，并处罚金,并当庭建议对其适用缓刑。 被告人狄永富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人狄永富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人狄永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张才宏 二〇一八年十月二十四日 代书记员 洪 静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初453号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王洪河，男，汉族，1960年1月18日出生于黑龙江省尚志市小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因洒后无证驾驶机动车辆于2018年10月5日行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）366号起诉书指控被告人王洪河犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对王洪河在拘役四个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金。本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人王洪河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日16时许，被告人王洪河酒后无证驶黑Ｌ×××**号望龙牌正三轮摩托车，在黑龙江省尚志市河东乡北兴村至五星村公路上行驶。当车辆行驶至河东乡五星村路口处时，被公安机关查获并将其传唤到案。经对王洪河血液中乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为108.1mg/100ml,属醉酒。上述事实，有经法庭质证确认的被告人王洪河的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验司法鉴定意见书，以及被告人王洪河的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王洪河亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王洪河在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王洪河无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王洪河犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押5天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年4月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十月三十一日书记员  苏永强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执8023号申请执行人王文虎，男，1968年4月19日出生，住义乌市。被执行人黄晓静，女，1985年4月21日出生，住义乌市。申请执行人王文虎与被执行人黄晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文虎向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为被执行人黄晓静归还申请执行人王文虎借款本金7万元及利罚息，并承担诉讼费775元，执行费1025.6元。执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人黄晓静发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄晓静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人黄晓静名下有位于义乌市××村的房地产，但已被本院另案查封且为农村集体土地无法处置。现暂未发现被执行人黄晓静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄晓静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄晓静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王文虎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄晓静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执8023号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一八年十月二十九日代书记员  金勇强
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初1050号原告：江西遂川光速电子有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县云岭工业集中区。法定代表人：刘维富，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：泉州嘉爵电子有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区杏宅工业区******。原告江西遂川光速电子有限公司与被告州嘉爵电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告江西遂川光速电子有限公司委托诉讼代理人冯令飞到庭参加诉讼。被告泉州嘉爵电子有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款28万元。事实和理由：原告与被告系商业伙伴关系，在2014年12月27日原告于被告进行协商，并就所欠货款的支付问题达成一个排款计划。原告同意在所欠货款的基础上给被告打折，由被告支付原告货款35万元。协议达成后，被告支付了7万元货款。在此期间原告多次要求被告支付货款，被告均以资金周转困难为由，拒不支付，截止2018年4月9日被告所欠原告货款为28万元，特诉至法院。被告泉州嘉爵电子有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经本院审理认定事实如下：原告与被告系商业伙伴关系，2012年开始原告按照被告采购合同的需求加工电子产品。双方经结算被告泉州嘉爵电子有限公司尚欠原告货款447185.47元。被告于2014年12月27日向原告出具了排款计划，注明被告尚欠原告货款35万元整，于2014年12月31日前付10万元整，另外余下的货款分6个月付清。并括号备注“实际货款为447185.47元，打折后为35万元整”。泉州嘉爵电子有限公司盖合同专用章确认。此后被告支付了7万元货款给原告，剩余28万元货款一直未付。本院认为，原告江西遂川光速电子有限公司与被告泉州嘉爵电子有限公司间的采购合同成立有效。原告依约加工电子产品交付后，被告泉州嘉爵电子有限公司应支付相应货款项。经结算被告尚欠原告折后价货款计28万元属实，被告未按合同约定时间支付货款属违约，原告要求被告支付28元货款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州嘉爵电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西遂川光速电子有限公司货款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费300元，共计5800元，由被告泉州嘉爵电子有限公司负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  刘某某人民陪审员  高 丽二〇一八年十月八日书 记 员  肖彦琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人:张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：王顺雨，男，汉族，1984年7月3日出生，住湖南省祁阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心（以下简称中信信用卡东莞分中心）诉被告王顺雨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡东莞分中心的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告王顺雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金110581.12元，以及利息、违约金等费用（截至2018年5月22日被告尚欠原告利息2145.22元、分期手续费4843.96元、年费2000元、违约金796.73元，后续利息、手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确其诉请的利息是指零售利息和现金利息。被告王顺雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2016年9月12日。二、卡号：62×××70。三、额度：105104.11元。四、零售利息、现金利息的计算标准：按日利率万分之五计收，其中原告主张现金利息以21629.22元为本金，零售利息以88951.9元为本金；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，原告诉请的相关服务项目公告即其举证的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；手续费的计算标准：原告主张手续费是指被告申请“新快现”的分期手续费，根据中信银行信用卡新快现分期使用条款及细则约定，“续金宝+12期”、“续金宝+36期”、“新快现36期”的“新快现”手续费费率分别为0.77%/期、0.76%/期、0.77%/期，该费用计算至起诉之前，后续没有再产生；年费的计算标准：年费是依据领用合约中中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中的约定，本案中被告申请的白金尊贵卡的年费为2000元/年，该费用计算至起诉之前，后续没有再产生。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月22日，欠款本金为110581.12元，零售利息1163.12元，现金利息982.1元，手续费4843.96元，年费2000元，违约金796.73元。以上事实，主要有原告中信信用卡东莞分中心提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡章程》、新快现分期费率表、关于调整信用卡相关服务项目的公告、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王顺雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告中信信用卡东莞分中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告王顺雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金110581.12元、截止至2018年5月22日的零售利息1163.12元、现金利息982.1元、分期手续费4843.96元、违约金796.73元、年费2000元，后续零售利息、现金利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金110581.12元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2707.34元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告王顺雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟  审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十月十五日书 记 员  钟雪梅官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1600号 上诉人（原审被告）：刘云，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：成都蜜语花香食品贸易有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人：宋道元，该公司副经理。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初1391号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人没有与被上诉人签订过借款合同；本案应由上诉人住所地的四川省都江堰市人民法院管辖。 裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以被上诉人住所地成都市温江区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。双方当事人之间客观上是否存在借款事实或借款合同关系，属实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十月八日 书记员  陈露茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15432号原告：黄结容，女，1962年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：广东虹旭服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：段良民。原告黄结容与被告广东虹旭服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢琳独任审判，于2018年10月8日公开开庭审理，原告黄结容到庭参加诉讼，被告广东虹旭服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：黄结容申请劳动仲裁，请求裁决广东虹旭服饰有限公司向其支付2018年2至5月工资8357元。2.劳动仲裁结果：黄结容已达到法定退休年龄，不予受理。3.原告的诉讼请求：被告支付原告工资8357元并承担诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：不予受理通知书、送达回证、证人欧某的证言及其身份证复印件各1份、工资表1份。2.被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据来源客观、真实，被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，且被告亦未能提交证据予以推翻，故本院对该些证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应支付原告工资8357元。本院经审查后认为，国家法律规定的正常退休年龄为“男年满60周岁，女工人年满50周岁”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案中，原告主张其于2018年2月1日入职被告处从事清洁工作，并工作至2018年4月30日。而根据原告的身份证显示原告出生于1962年7月5日，即原告入职被告时已达到法定退休年龄，双方之间的法律关系应认定为劳务关系。原告主张被告拖欠其2018年2月至4月份工资共计8357元，并提供有被告法定代表人段良民签名确认的工资条证实其主张。被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利，且被告作为用工主体未能举证证明原告的工作期限、劳务报酬数额、劳务报酬发放情况，应承担举证不能的不利后果，原告主张的劳务报酬数额亦能与其提交证据能互相印证，故本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告依法应当向原告支付拖欠的劳务报酬8357元。裁判结果根据《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东虹旭服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄结容支付劳务报酬8357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东虹旭服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 琳二〇一八年十月十八日书记员 梁淑军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3177号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市雄力实业有限公司雄力酒店，住所地 深圳市龙岗区龙城街道如意路供销大楼，统一社会信用代 码91440300661006012P。 法定代表人郑文香。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2018年9月 29日向本院申请强制执行其于2017年10月12日作出的深 （ 龙城）社限令[2017]D003号《深圳市社会保险费限期缴 纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 依法缴纳2016年9月至2016年11月期间的社会保险费” 的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限 期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该限期 缴纳（补足）指令已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴纳（补足）指令，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（龙城）社限令[2017]D003号《深圳市社会保险 费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月十一日 书记员 陈卓豪（兼）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2565号原告：开平市长沙区雨辰电动工具行，住所地：开平市长沙区侨园路水运新区**地下。个体经营者：朱健新，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省。被告：黄培新，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省开平市，原告开平市长沙区雨辰电动工具行(以下简称雨辰工具行)诉被告黄培新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告雨辰工具行的经营者朱健新到庭参加诉讼，被告黄培新经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨辰工具行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清工具欠款1166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄培新向原告购买工具一批共计1166元，总以没钱为由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，要求被告付清款项，并由被告承担本案诉讼费。黄培新未作答辩。原告雨辰工具行围绕诉讼请求依法提交了证据(收款收据)，被告黄培新没有提交证据，被告黄培新经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，经查原告提交的证据真实合法，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至12月期间，黄培新先后五次在雨辰工具行赊购工具，合共货款1166元，雨辰工具行经多次向黄培新催讨货款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄培新向原告雨辰工具行购买工具，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。黄培新向雨辰工具行购买工具后，经多次催讨仍没有付清货款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求黄培新支付货款1166元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告黄培新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄培新应自本判决生效之日起十日内支付货款1166元给原告开平市长沙区雨辰电动工具行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已交纳)，由被告黄培新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  梁素娟人民陪审员  张荫星二〇一八年十月二十三日书 记 员  邝小娴
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初401号原告:陈涛，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。被告：简敏,女，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱宏，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告陈涛与被告简敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后依法适用简易程序,分别于2018年9月20日、10月18日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人李清华、被告简敏的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费351415元及资金占用损失（以511415元为基数从2018年2月10日至2018年6月1日按月息2分计算；以351415为基数，从2018年7月1日起至利随本清止按月息2分计算），审理过程中，原告变更资金占损失为:以351415元为基数从2018年2月10日起，按月息2分计算至利随本清。事实及理由：2017年5月至12月，原告为被告运输水泥，2018年1月15日，经双方结算，被告共欠原告运费511415元，此后被告陆续支付运费16万元，余351415元仍未付清。原告多次催收未果，据此诉至法院。被告简敏辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。被告提供运输的渝C8XX**和渝CBXX**车辆登记的所有权人系重庆市江津区亚展物流有限公司和重庆市江津区前程运输有限公司，运费应当支付给上述二公司，陈涛系上述公司的管理人员，其作为原告主体不适格；2.因被告提供的渝C8XX**和渝CBXX**二辆车在运输水泥的过程中造成水泥缺失，给被告造成了192705.8元的损失，该笔损失应在运费结算中扣除。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织质证并进行证据审查。对当事人无异议的《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《水泥运输合同》、《关于对聚广源公司水泥运输违规违约处理的决定》、收款收据、中国工商银行网上银行回单、《关于对简敏车队水泥运输违规违约处理的决定》、收据、行驶证复印件、水泥签字单与本案无关联性，《水泥运输违约违规清理情况表》的真实性无法核实，上述证据本院不予确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年5月至12月期间，原告提供车辆为被告运输水泥，2018年1月15日，被告向原告出具欠条载明：“今欠陈涛2017年12月止贵定海螺运费511415元（大写伍拾壹万壹仟肆佰壹拾伍元整），将在2018年2月10日前付清。备注：因陈涛驾驶员阳圣国等三独二标盗卖水泥一事被项目部清查，如此事不能和平处理，我车队所要承担的罚款及赔偿陈涛也必须承担。欠款人：简敏。2018年1月15日。”上述欠条出具后，被告通过银行陆续向原告账户支付运费16万元，余351415元未付。另查明，渝C8XX**和渝CBXX**二辆车系原告向被告提供用于水泥运输的车辆。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，本案中，陈涛依照合同约定为简敏提供了运输服务，简敏也应当依照合同约定支付运费。被告辩称渝C8XX**和渝CBXX**车辆登记在重庆市江津区亚展物流有限公司和重庆市江津区前程运输有限公司名下，陈涛系上述二公司的管理人员，运费应当支付给上述二公司。经查，原告举示的欠条明确载明“今欠陈涛2017年12月止贵定海螺运费511415元……”，即被告所欠付运费的主体系原告陈涛，且被告当庭认可在出具欠条后通过银行转账向原告账户支付运费16万元，被告辩称陈涛系重庆市江津区亚展物流有限公司和重庆市江津区前程运输有限公司的管理人员，但其未举证证明上述事实。被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称因渝C8XX**和渝CBXX**二辆车的运输行为导致的货损，给被告造成的损失应在本案中抵扣，但被告举示的《水泥运输违约违规清理情况表》真实性无法核实，该二辆车的运输行为导致的货损在本案中无法查实，被告可在明确因上述车辆导致的货损数量后另行主张权利。关于资金占用损失，本案诉争标的物为应付未付的运费，原告因被告迟延付款遭受的合理损失为应收运费的银行同期贷款利息损失。原告以月息2分为标准主张资金占用损失无法律规定及相关约定，本院将资金占用损失标准调整为中国人民银行同期贷款利率更为公平合理。因《欠条》中明确约定全部运费的支付期限为2018年2月10日前，故被告欠付原告351415元运费的资金占用损失应从2018年2月10日起算计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告简敏在本判决生效后十日内向原告陈涛支付运费351415元及资金占用损失（计算方式：以351415元为基数从2018年2月10日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6572元，减半收取3286元，由被告简敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一八年十月二十五日书记员  刘子龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0502执994号 申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥西侧铁西路。 法定代表人高明，该处主任。 委托代理人芮翠迎，女，1985年5月18日出生，系双鸭山市环境卫生管理处收费二队助理，住黑龙江省双鸭山市尖山区马鞍山路**。 被执行人：武雷，男，1985年7月6日出生，住，住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路/div> 本院在执行双鸭山市环境卫生管理处与武雷行政非诉执行一案中，因申请执行人双鸭山市环境卫生管理处撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0502执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕玉 审判员  刘 君 审判员  王广智 二〇一八年十月二十七日 书记员  周晓翠
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1067号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王亮运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初958号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人何永煌，男，1992年11月2日出生于福建省泉州市台商投资区，汉族，初中文化，无业，住泉州市台商投资区。因涉嫌诈骗罪，于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）78号起诉书指控被告人何永煌犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何永煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人何永煌于2018年3月至5月间，在福建省泉州市台商投资区等地，事先使用手机微信加入的多个微信群，待掌握群内人员关系后，添加群内人员为好友，并通过更改微信头像和昵称的方式，冒充他人身份向微信好友借款骗取钱财。截至被抓获时，共骗取被害人刘某、吴某、王某等人人民币10,153元。 2018年5月28日，公安机关在泉州市查获被告人何永煌，并扣押到手机、银行卡等作案工具，其归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人何永煌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，现场照片，到案经过，户籍证明，涉案微信账户信息资料及交易明细，涉案银行账户交易明细，被害人王某微信取证截图交易明细，被害人刘某、吴某的陈述，微信聊天记录，被告人何永煌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何永煌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何永煌犯诈骗罪的罪名成立。被告人何永煌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人何永煌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何永煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年5月28日起至2019年5月27日止。） 二、追缴被告人何永煌的违法所得款人民币10,153元；其中发还被害人王某3,000元、吴某2,000元、刘某2,300元，余款人民币2,853元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。 上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人何永煌被扣押的手机、银行卡等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴佳霖 二〇一八年十月二十四日 书记员  林巧玲 附本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执519号申请执行人：尹建平，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被执行人：范家东，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。尹建平申请执行范家东买卖合同纠纷一案，立案标的额为26340元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年十月八日书记员  李美欣附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4022号 被执行人方柄植，男，1993年9月21日出生，住海南省临高县。 被执行人方柄植诈骗罪罚金一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为被执行人方柄植处罚金人民币40000元。 执行立案后，本院向被执行人方柄植发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方柄植履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方柄植逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方柄植的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年10月23日，本案执行执行标的未能执行到。暂未发现被执行人方柄植有其他可供执行的财产。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十月二十三日 书记员  陆 涛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8583号上诉人（原审被告）：郑国军，男，1969年10月29日出生，汉族，现住天津市静海区.被上诉人（原审原告）：唐山坤达科技有限公司。住所地：河北省滦南县城西工业区。统一社会信用代码：×××.法定代表人：陈建坤，该公司董事长。委托代理人：姚君，女，1989年3月10日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦南县柏各庄镇守盐庄一村**。身份证号：×××。委托代理人：李金艳，女，1979年6月20日生，汉族，该公司员工，现，现住河北省唐山市滦南县倴城镇梁泡**份证号：×××。上诉人郑国军因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理期间，本院以法院专递方式向上诉人郑国军送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人郑国军无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8583号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费3646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依据本章规定外，适用第一审普通程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人郑国军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 董媛媛 二○一八年十月三十日书记员 郑 悦
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5816号原告陈某，男，汉族，1963年6月23日出生，住山东省济南市天桥区。委托代理人张某，女，汉族，1987年6月16日出生，住石家庄裕华区。被告河北某有限公司，住所地:石家庄市桥**。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。被告高某1，女，汉族，1979年5月29日出生，住石家庄市新华路。被告高某2，男，汉族，1973年1月12日出生，住湖北省大悟县。原告陈某与被告河北某有限公司、高某1、高某2案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求法院确认冀Ａ×××**小型汽车归原告所有，不得执行该车并解除对该车的查封。事实与理由：2013年1月17日，原告与高某2签订车辆买卖合同，购买了高某2名下的冀Ａ×××**奔驰小型汽车。签订合同之日，原告通过建设银行向高某2支付购车款25万元；于2013年10月18日通过兴业银行支付剩余购车款4.9万元，双方口头协商剩余1000元不再支付。根据双方签订的车辆买卖合同，高某2应于2013年2月13日前将车辆过户给原告。因该车违章记录达38分之多，原告未办理完毕销分事宜等原因造成该车辆未办理过户手续。原告购买该车后，自2013年4月25日开始一直以原告的名义交纳交强险等各项费用。2016年5月13日，石家庄市长安区人民法院作出(2016)冀0102民初2802号民事裁定书，查封高某2名下冀Ａ×××**汽车一辆，该案进入执行程序后，石家庄市长安区人民法院于2018年5月9日作出(2017)冀0102执2009号执行裁定书，继续查封被执行人高某2名下冀Ａ×××**汽车一辆。2018年5月7日，原告对执行标的的冀Ａ×××**汽车提出书面异议，2018年8月15日，石家庄市长安区人民法院作出(2018)冀0102执异63号执行裁定书，驳回异议请求。综上所述，贵院查封高某2名下的冀Ａ×××**奔驰小型汽车已实际归原告所有、占有和使用。因此，原告提出诉讼，请贵院依法审理，支持原告陈某的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受损害。本院经审查认为，被告高某2已去世，本院告知原告提交追加被告继承人的书面申请，原告陈某一直未向本院提交，故此，本院认为，原告陈某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  刘丽雪人民陪审员  张胜爱二〇一八年十月二十三日书 记 员  盖 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余先丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余先丽信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,756.48元。原告诉称,被告余先丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,756.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执恢780号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市xxxxxxx。 主要负责人：叶祝华，该行行长。 被执行人：雷桂秀，女，1979年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人雷桂秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第3371号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷桂秀应向申请执行人清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计187352.16元；并返还案件受理费及诉讼保全费合计5536元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案恢复执行。 因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案在首次执行（原执行案号：（2016）粤2071执6543号）过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本院（2016）粤2071执2711号案于2017年3月17日依法公开拍卖了被执行人雷桂秀所有的位于中山市xxxxxxxx的房地产，拍卖得款6861184元。截止到2017年4月17日，本院立案执行的以雷桂秀、郭亲军作为被执行人的未执结的案件共计5件，本案债权参与该拍卖款的分配。本院于2017年4月17日作出（2016）粤2071执2711号等案分配方案，据此方案，本案债权本次可分配得款5536元,申请执行人胡秋生对此分配方案提出异议，本院驳回其异议后，申请执行人胡秋生又提出分配方案异议之诉，并正在审理中。另本院（2017）粤2071执9981号案于2017年9月28日依法轮候查封被执行人雷桂秀所有的位于中山市xxxxxx的房地产，经查，中山市中级人民法院已依法拍卖了该房地产，本院已向其发函参与分配。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执恢780号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年十月十日 书记员  欧远玲
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0781执642号王俊：垫富宝投资有限公司申请王俊借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）被申请人给付申请人25000元及违约金8000元（2017年5月-2018年9月）；（2）向申请人垫富宝投资有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费255元，申请执行费399元。特此通知二〇一八年十月十六日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：乔国栋              联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。