辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初2344号 原告：法库县农村信用合作联社，统一社会信用代码：912101247020716553，住所：法库县法库镇河南街。 法定代表人：李继明，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：李婧，系辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：沈阳亨磊陶瓷有限公司，统一社会信用代码：912101243132775392，住所：辽宁法库经济开发区。 法定代表人：吴磊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告:沈阳闽洋物流有限公司，统一社会信用代码：91210124550785690M，住所：辽宁法库经济开发区。 法定代表人：林盛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，统一社会信用代码：912101247984525078，住所：沈阳法库经济开发区。 法定代表人：林盛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：开宝庆福投资有限公司，统一社会信用代码：912101247760028129，住所：辽宁省沈阳市法库县经济开发区。 法定代表人：林盛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：林茂，男，1976年8月6日出生，汉族，住址：辽宁省法库县五台子乡阎家窝堡村****。 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：林郁，女，1973年4月6日出生，汉族，住，住址：辽宁省法库县周地沟村****/div> 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：林芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住址：，住址：福建省福建市海口镇牛宅村**iv> 委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳琪，系辽宁新霁律师事务所律师。 原告法库县农村信用合作联社与被告沈阳亨磊陶瓷有限公司、沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司、林茂、林郁、林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人李婧、王智、被告沈阳亨磊陶瓷有限公司、沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司、林茂、林郁、林芳共同委托诉讼代理人张鹏、石佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈阳亨磊陶瓷有限公司还贷本金4950000.00元，利息17226.00元（利息计算至2018年6月29日）及2018年6月30日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期贷款利息年利率按5.22%加收30%计算；2、如被告无力偿还借款本金、利息及实现债权所产生的费用，可以仓单号为：MWCD2018003，存放于沈阳闽洋物流有限公司19#产成品仓库A区位置的数量为142932箱的优等地砖折价优先受偿；3、要求沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司、林茂、林郁、林芳对此贷款本息及相关费用承担连带责任；4、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告沈阳亨磊陶瓷有限公司向我行贷款4950000.00元，起止日期为2018年5月3日至2019年4月1日，年利率为5.22%，担保方式为仓单质押，仓单号为：MWCD2018003,是存放于沈阳闽洋物流有限公司19#产成品仓库A区位置的数量为142932箱的优等地砖，另外，原告与沈阳亨磊陶瓷有限公司、沈阳闽洋物流有限公司签署了仓单质押贷款合作协议，与沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开庆福投资有限公司签署了最高额保证合同，与林茂、林郁、林芳签署了个人保证合同，沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开庆福投资有限公司、林茂、林郁、林芳对此笔贷款承担连带保证责任，沈阳亨磊陶瓷有限公司于2018年6月20日没有按照合同要求偿还贷款本息，截止今日已欠息17226.00元，根据借款合同第9.2.1条约定：“怀疑甲方有歇业、解散、行为”、第9.2.3条约定：“借款欠息或其他严重违约行为”，乙方有权终止合同并要求甲方提前归还贷款本息赔偿损失。为维护法库县农村信用合作联社合法权益，现诉至法院，要求被告沈阳亨磊陶瓷有限公司偿还本金4950000.00元，利息17226.00元（利息计算至2018年6月29日）及2018年6月30日期至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息年利率按5.22%加收30%计算；如被告无力偿还借款本金、利息及实现债权所产生的费用，可以仓单号为：MWCD2018003，存放于存放于沈阳闽洋物流有限公司19#产成品仓库A区位置的数量为142932箱的优等地砖优先受偿；要求沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开庆福投资有限公司、林茂、林郁、林芳承担连带保证责任；要求被告承担本案的一切费用。 庭审中，原告变更诉讼请求为：被告方结息到2018年8月7日，又支付利息33010.01元，2018年8月8日至今应付利息56702.25元，诉状中年利率5.22%变更为按照合同约定年利率为7.83%，要求解除借款合同，根据合同9.2.3条规定:“借款人发生违约和借款欠息行为时，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息”。 被告沈阳亨磊陶瓷有限公司辩称：借款本金属实，因公司暂时遇到经营困难，希望原告能给予还款宽限期。2018年8月7日我公司偿还了利息33010.01元，在2018年8月7日之前的利息已经结清，因此诉状中的利息计算是错误的。本案的借款期限届满日为2019年4月1日，故此，原告现在尚无权利向被告主张债权，如要求我方提前还款，应出示证据证明符合提前还款的证明，我方认为应当驳回原告的诉讼请求，我公司愿意继续履行合同。 沈阳闽洋物流有限公司、开宝庆福投资有限公司共同辩称：对本金利息无异议，上述两家公司经营困难，但未歇业、没有解散。只是经营困难，希望原告宽限还款期限，希望本庭予以调解。本案是借款合同纠纷，借款合同是以仓单质押的质押物的担保，沈阳闽洋物流有限公司、开宝庆福投资有限公司提供的是物的保证，根据物权法，即有物的担保又有人的担保情况下，债务人不能履行到期债权时，物保优先于人保，故本案应以质押物实现其债权，不足部分才应当由沈阳闽洋物流有限公司、开宝庆福投资有限公司承担担保责任。其他意见同沈阳沈阳兴帅陶瓷有限公司意见一致。 沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司辩称：我公司系担保人，愿意为被告一至被告三偿还欠款，所有债务由我公司承担，我公司系沈阳浩松集团旗下子公司，由于法库县政府与浩松集团存在土地方面的争议，法库县政府应当返还浩松集团土地出让金等其他赔偿金三亿元左右，我公司愿意在得到政府赔偿款后及其他资金回垄后，承担本案的担保责任积极偿还本案欠款，希望原告给予宽限期，并予以调解。本案是借款合同纠纷，借款合同是以仓单质押的质押物的担保，沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司提供的是保证根据物权法，即有物的担保又有人的担保情况下，债务人不能履行到期债权时，物保优先于人保，故本案应以质押物实现其债权，不足部分才应当由沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司承担担保责任。其他意见同沈阳兴帅陶瓷有限公司意见一致。 林茂、林芳、林郁辩称：不清楚该案是否我们为保证人，视证据而定。如果证据保证合同上有签字，也不是本人的真实意志表示，当时办理业务的时候，原告方并没有明示签字的文件，只是让我方签字。我们印象中没有签过本案中的合同签字，故此，如有必要我方将申请笔迹鉴定。其他意见同沈阳兴帅陶瓷有限公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告法库县农村信用合作联社与被告沈阳亨磊陶瓷有限公司于2018年5月3日签订了借款合同，被告沈阳亨磊陶瓷有限公司作为借款人向原告借款4,950,000.00元，借款期限为2018年5月3日起至2019年4月1日止，共12个月；同时约定年利率7.83%、逾期利息加收应收利息的30%。同日被告沈阳亨磊陶瓷有限公司与原告法库县农村信用合作联社签订了权利质押合同，将仓单号为MWCD2018003，存放于沈阳闽洋物流有限公司19#产成品仓库A区位置的数量为142932箱的地砖作为质押财产，所得价款由原告优先受偿。被告沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司与原告法库县农村信用合作联社共同签订了最高额保证合同，三被告向原告提供最高担保额度为人民币壹亿元的保证担保并承担连带责任，保证期间为每笔借款到期后之次日起二年；同日被告林茂、林郁、林芳分别与原告签订了保证合同，共同对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告沈阳亨磊陶瓷有限公司按照合同约定偿还到2018年8月7日支付利息款33010.01元。 另查明，原告法库县农村信用合作联社于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告沈阳亨磊陶瓷有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司价值495万元财产予以查封、扣押、冻结一年，本院于当日作出财产保全裁定书。 本院认为，原告在起诉状当中所诉被告履行合同的情况与事实不相符，原告在提起诉讼后的2018年8月7日，被告沈阳瑞萌陶瓷有限公司仍然在结清之前的利息款33010.01元。被告在继续履行合同的情况下，原告在没有催要告知的情形下，便提起诉讼和申请财产保全申请，要求被告提前清偿全部借款本金及全部利息的主张，对被告显失公平。尽管借款合同第9.2.1条约定：“甲方发生有歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照或被撤销时”、第9.2.3条约定：“甲方未按期归还借款或按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重违约行为”“乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失”但本借款合同第8.5条规定“甲方到期不偿还本合同项下借款合同本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利”已经对出现逾期还款部分做了约定，从被告履行合同的情形及原告的起诉时间来看，不能视为被告根本违约。该借款合同的最后履行期限在2019年4月1日并未到期，原告依据借款合同第9.2.1条仅凭“怀疑”而未能提供证据证明的情形下，便要求解除合同，显然不能得到支持。故对原告要求被告提前履行给付借款义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告法库县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费23269.00元（减半）予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  蒋宏伟 二〇一八年十月十一日 书记员  孙瑛琦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。