甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终2380号上诉人（原审被告）：甘肃九叶奶牛繁育有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：周晓兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦述来，男，汉族，l971年6月24日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵清照，甘肃邓有军律师事务所律师。上诉人甘肃九叶奶牛繁育有限公司（以下简称九叶公司）与被上诉人焦述来买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院作出（2017）甘0191民初1271号民事判决，焦述来不服提起上诉，本院作出（2017）甘01民终3141号民事裁定书发回重审后，兰州新区人民法院于2018年6月20日作出（2018）甘0191民初85号民事判决。宣判后，九叶公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九叶公司上诉请求：1.撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初85号民事判决，改判驳回焦述来的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由焦述来承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。九叶公司已经支付了2014年11月4日金额为l4080元的过磅单上相应货款，由于公司管理漏洞，没有及时收回该过磅单。且2015年形成的过磅单均已结算，对2014年形成的过磅单未予结算亦不符合常理。另外，九叶公司有严格的供货结算制度，对没有公司签章的过磅单，一律不予认可。金额为23740元的过磅单上没有日期，也没有九叶公司签章，九叶公司对该过磅单未予认可，一审即以该过磅单收货人处有张江湖签字为由认定代表九叶公司出具错误。故一审认定九叶公司尚欠焦述来37820元货款未付属于事实认定错误，适用法律有误。2、本案诉讼时效已届满，应依法驳回焦述来的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方对支付价款的时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案中双方对支付价款的时间未作约定，即使2014年11月4日金额为l4080元的过磅单没有结算，按照供货时间2014年11月4日起算，焦述来应当自交货之日起两年内行使请求权，本案诉讼时效于2016年11月4日届满。焦述来未于诉讼时效期间向九叶公司作出请求履行义务的意思表示，原审中亦未举证证明其曾向九叶公司要求支付货款等引起诉讼时效中断的事实，应承担举证不能的不利后果。故焦述来的诉讼请求应予驳回，一审适用法律错误，程序违法，应予撤销。焦述来辩称，其于2011年至2015年分不同批次向九叶公司供应玉米，结算时焦述来向九叶公司交回过磅单和收购单，由此形成双方交易习惯。九叶公司认为金额为14080元的过磅单系其管理失误未予收回，与双方交易习惯不符。另外，金额为23740元的过磅单上虽没有签署日期，但有张江湖签字，原审中九叶公司也认可张江湖系其公司员工，张江湖签字即代表九叶公司。且双方结算方式为滚动结算，九叶公司的付款期限并非固定时间，诉讼时效应以双方最后一笔买卖发生后，焦述来向九叶公司主张货款时计算。故焦述来的诉讼请求未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回九叶公司的上诉请求。焦述来向一审法院起诉请求：1.九叶公司支付焦述来货款37820元；2.本案诉讼费由九叶公司承担。一审法院认定事实：2011年至2015年8月期间，焦述来分批向九叶公司供应玉米。货到九叶公司后，由九叶公司收料员张江湖过磅确认后出具过磅单和收购单，结算时九叶公司收回收购单、过磅单，同时支付相应货款。现九叶公司尚欠焦述来37820元货款未付。一审另查明，本案原二审期间，九叶公司自认双方就涉案货款实行滚动结算。一审法院认为，本案中，九叶公司对焦述来于2011年至2015年8月期间向九叶公司供应玉米的事实予以认可，同时认可焦述来提交的收购单、过磅单上过磅人张江湖系其公司员工的事实。虽然焦述来与九叶公司未签订书面买卖合同，但双方之间买卖合同关系成立，现焦述来已依约履行了供应货物的主要合同义务，九叶公司应按约向焦述来支付货款。关于欠款金额。焦述来提交的过磅单及收购单上有九叶公司员工张江湖的签字，且九叶公司认可双方结算时，九叶公司收回收购单、过磅单的同时向焦述来支付相应货款，故焦述来以收购单和过磅单为据要求九叶公司支付货款37820元的主张有事实和法律依据，一审予以支持。关于九叶公司主张收购单上的货款已向焦述来支付，但其公司管理疏漏没有收回收购单的抗辩理由，因九叶公司没有提交支付凭证予以证明，一审未予采信。关于付款时间。九叶公司主张双方未约定支付价款的时间，应依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，确定付款时间为收到标的物的同时。本案原二审期间，九叶公司自称其与焦述来之间实行滚动结算，且在本次一审庭审中，九叶公司亦认可其与焦述来的交易中存在当场结算与事后结算两种情况，故对九叶公司关于付款时间为收到货物的同时的主张，一审未予支持。关于诉讼时效。焦述来于2017年8月15日起诉九叶公司主张权利，因双方采用滚动结算的方式支付货款，且双方对最后一笔业务发生的时间为2015年8月的事实均予以认可，故在九叶公司未提交证据证明最后一笔业务发生于2015年8月15日之前的情况下，九叶公司应对其认为焦述来的诉讼已过诉讼时效的抗辩理由承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：甘肃九叶奶牛繁育有限公司于判决生效之日起十五日内支付焦述来货款37820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由甘肃九叶奶牛繁育有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦述来提供金额为23740元的过磅单和金额为14080元的饲草料收购单，向九叶公司主张货款37820元。九叶公司认为其已向焦述来支付货款14080元，由于其公司管理漏洞，该饲草料收购单未予收回。根据举证规则，九叶公司应当就其该主张提供相应证据予以证明。九叶公司未能提供其已向焦述来支付货款14080元的凭证，对此应由其自行承担举证不能的法律后果，故对该饲草料收购单应予采信。关于金额为23740元的过磅单应否采信的问题。该过磅单上收货人处有九叶公司员工张江湖的签字，且金额为14080元的饲草料收购单上过磅人处亦系张江湖签字。张江湖代表九叶公司收取货物并签字，未注明收货日期并加盖九叶公司公章，并不影响该过磅单的效力。九叶公司未提供有效证据否定该过磅单的效力，亦应承担举证不能的法律后果，一审采信该过磅单正确。关于焦述来的起诉是否已过诉讼时效的问题。根据庭审中双方的陈述，焦述来于2011年至2015年8月期间向九叶公司供货，双方实行滚动结算。双方虽未对支付价款的时间作出明确约定，但双方在交易过程中实行滚动结算，并非即时清结，故应以双方最后一笔业务的发生时间2015年8月进行滚动结算并起算诉讼时效，焦述来的起诉并未超过诉讼时效。九叶公司主张以供货时间起算诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，九叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由甘肃九叶奶牛繁育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  李彩虹审判员  王晓花二〇一八年十月二十九日书记员  施艳琴