福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初7037号原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号，统一社会信用代码91320481703625269H。法定代表人：丁山华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广才、杭腊平，该公司员工。被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市福清市清荣大道55号5层（音西街道办事处），统一社会信用代码：913501810622692168。法定代表人：陈昇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。法定代表人：卢圣敬。原告江苏上上电缆集团有限公司(以下简称“上上公司”)与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司（以下简称“利嘉福清公司”）、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉福建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，被告利嘉福建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2021年1月6日作出（2020)闽0181民初7037号民事裁定书，裁定驳回利嘉福建公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上上公司的委托诉讼代理人王广才、杭腊平到庭参加诉讼，被告利嘉福清公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告利嘉福建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利嘉福清公司给付原告质保金20,036.84元及利息（以20,036.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月9日至付清日止）；2.判令被告利嘉福清公司给付原告履约保证金100,000元及利息（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月9日至付清日止）；3.判令被告利嘉福清公司给付原告违约金7,444.91元。4.判令被告利嘉福建公司承担给付原告履约保证金100,000元的连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：利嘉福清公司与系利嘉福建公司控股子公司，利嘉福建公司因生产建设所需电线电缆于2016年向上上公司发出两份招标邀请，招标文件中第一章第十六条规定各个项目投标人的投标保证金为100,000元，第十七条规定各个项目的履约保证金为100,000元，中标单位的投标保证金自动转为战略采购合作协议的履约保证金。上上公司于2016年6月29日交纳200,000元投标保证金参加投标，在利嘉福建公司2016-2018年度电线电缆战略采购招标中中标并与其签署了《利嘉集团2016-2018年度电信电缆战略合作协议》，利嘉福建公司退还未中标段的投标保证金100,000元。利嘉福清公司根据战略采购协议与上上公司签订了利嘉中心项目电缆供货合同及补充协议一份。合同约定的付款方式为预付10%，货到验收合格后15个工作日内付至80%，结算后60个工作日付至97%，剩余3%作为质量保修金；保修期为两年，自项目单体工程验收合格之日起计算；争议问题的解决是向合同签订地所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，上上公司根据利嘉福清公司实际需求累计供货667,796.74元并出具了全额增值税发票，利嘉福清公司累计付款647,759.9元，尚欠质保金20,036.84元，根据合同约定该质保金已于2019年6月9日到期。招标文件、战略采购协议中关于履约保证金的约定已作出明确规定，上上公司所交纳的100,000元投标保证金已根据招标文件自动转为实际合同的履约保证金，即该履约保证金已自动转为上上公司履行与利嘉福清公司所签署合同中供货义务的保证金。在战略采购协议有效期满后，利嘉福建公司未向上上公司主张续签本协议，利嘉福清公司未再向上上公司主张供货需求且质保金已于2019年6月9日到期，上上公司已履行了全部义务，履约保证金应于2019年6月9日到期退还。但上上公司多次向利嘉福建公司、利嘉福清公司催讨上述到期质保金20,036.84元、履约保证金100,000元均无果，上上公司遂提起本案诉讼，由于利嘉福清公司的迟延给付给上上公司造成实际上的财务费用损失，故根据合同约定及相关法律规定，利嘉福清公司应给付违约金7,444.91元。利嘉福清公司辩称,利嘉福清公司已经向原告支付了货款，原告无权请求利嘉福清公司支付质保金、履约保证金及违约金，请求驳回原告全部诉讼请求。理由是:一、利嘉福清公司已向原告全额支付了货款，原告无权请求支付质保金及违约金。1、本案双方签订的《利嘉中心项目电缆供货合同》的总合同金额为270,311.16元，利嘉福清公司已将上述款项全额支付给了原告。原告在起诉状中已自认收到货款647,759.9元，该笔647,759.9元货款足已覆盖《利嘉中心项目电缆供货合同》项下总的合同金额。2、根据双方签订的《利嘉中心项目电缆供货合同》第4.4条的约定：“剩余结算款的3%作为质量保修金，保修期满后30个工作日内，需方扣除相应已发生的维修费用、赔偿金后，向供方无息返还剩余质量保证金”。本案双方签订《利嘉中心项目电缆供货合同》第8.1条约定：“保修期二年，自项目单体工程验收合格之日起计算……。”。现案涉项目单体工程尚未验收合格。二、原告要求利嘉福清公司支付履约保证金100,000元，没有事实及法律依据。1、双方签订的《利嘉中心项目电缆供货合同》未约定原告向利嘉福清公司支付履约保证金，原告也从未向利嘉福清公司支付过履约保证金，原告向利嘉实业（福建）集团有限公司支付的款项与答辩人无关。故原告无权请求利嘉福清公司给付履约保证金100,000元。2、原告诉称缴纳的100,000元投标保证金已根据招标文件自动转为合同的履约保证金，没有事实及法律依据。首先，原告提交的利嘉实业（福建）集团有限公司的招标文件，该招标文件未加盖招标人的公章，真实性无法确定，且其做出将投标保证金转为履约保证金系其单方意思表示，对利嘉福清公司不具有约束力。其次，原告与利嘉实业（福建）集团有限公司之间达成的将投标保证金转为履约保证金的意思表示，实际上是为利嘉福清公司设定义务，且该义务未经利嘉福清公司同意，对利嘉福清公司不具法律效力。被告利嘉福建公司未作答辩，也未举证、质证。因被告利嘉福建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告上上公司及被告利嘉福清公司所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，利嘉福清公司原系利嘉福建公司全资子公司，于2013年2月21日注册成立。上上公司于2016年6月29日交纳200,000元投标保证金参加投标，在利嘉福建公司2016-2018年度电线电缆战略采购招标中中标并与其签署签订了《利嘉集团2016-2018年度电信电缆战略合作协议》，协议指定由上上公司作为包含本案项目在内的电线电缆战略供货商之一，并约定：在本协议签订前上上公司向利嘉福建公司缴纳的100,000元作为本协议及依据本协议签署的所有《××项目电线电缆供货合同》的履约保证金；履约保证金于本协议战略合作期内依据本协议签署的所有《××项目电线电缆供货合同》履行完毕之日起15个工作日内扣除相关款项后无息结清。《战略合作协议》签订后，利嘉福建公司退还未中标段的投标保证金100,000元。2016年11月11日作为供方的上上公司与作为需方的利嘉福清公司根据上述《战略合作协议》签订编号为20161010的《利嘉中心项目电缆供货合同》，合同对产品的名称、价款、数量、供货周期、质量要求、验收要求、结算方式、期限、违约责任等进行了约定。其中，合同2.1约定：“供方以固定材料单价包干方式承接本合同项目，合同总金额暂定为人民币170,214.40元。具体价格内容详见附件1《合同清单》。本项目电缆供货数量按实结算，结算金额为实际的数量乘以材料包干单价”；合同4.4约定“剩余结算款的3%作为质量保修金。保修期满后30个工作日内，需方扣除相应已发生保修费用、赔偿金后，向供方无息返还剩余质量保证金”；合同8.1约定：“保修期二年，自项目单体工程验收合格之日起计算，如现行国家和地方法律法规有更严格规定的，则以现行国家和地方法律法规规定为准”；合同8.1约定：“需方按照本合同约定期限支付工程款，需方延迟支付的，每逾期1个日历天应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率{1}倍支付违约金”等。上述供货合同签订后，上上公司按照合同约定向利嘉公司进行供货，涉案合同总价款为上上公司根据利嘉福清公司实际需求累计供货667,796.74元，利嘉福清公司累计付款647,759.9元，尚欠质保金20,036.84元。上上公司多次向利嘉福建公司、利嘉福清公司催讨上述到期质保金20,036.84元、履约保证金100,000元均无果，上上公司遂提起本案诉讼。以上事实,有上上公司提交的《利嘉集团2016-2018年度电线电缆战略合作协议》、《利嘉中心项目电缆供货合同》及补充协议、中国工商银行收付款凭证、江苏增值税专用发票、发货单等证据及当事人的庭审称述为证，经本院审理核实，予以确认。本院认为，《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案系买卖货物引起纠纷，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。上上公司分别与利嘉福建公司、利嘉福清公司于签订的《利嘉集团2016-2018年度电线电缆战略合作协议》、《利嘉中心项目电缆供货合同》不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上上公司与利嘉福清公司签订的供货合同中约定结算货款的3%作为质量保修金，保修期为自项目单体工程验收合格之日起两年，保修期满后30个工作日内，需方扣除相应已发生保修费用、赔偿金后，向供方无息返还剩余质量保证金。合同履行过程中，上上公司供货金额为667,796.74元，利嘉福清公司亦按约向上上公司支付了97%货款计647,759.9元，尚欠货款20,036.84元（即供货金额3%的质量保证金）未付。上上公司认为保修期间应从利嘉福清公司在其支付货款97%时（即2017年6月8日）起算，该质保金给付条件已于2019年6月9日成就为由，请求利嘉福清公司偿付质量保证金及逾期利息。庭审中，双方均认可案涉工程尚未竣工验收。在案涉工程尚未竣工验收的情形下,上上公司要求利嘉福清公司支付质量保证金,虽然不符合合同约定,但案涉工程尚未竣工验收的原因并非上上公司造成,至本案作出判决前,利嘉福清公司仍无法举证证明案涉工程竣工的证据,也无法提供涉案将来竣工的时间,且从双方结算货款至今已逾三年多，可见质量保证金支付时间已明显超出上上公司合理的预判期限。为平衡双方当事人利益,在综合考量合同履行情况的基础上,本院推定利嘉福清公司返还案涉质量保修金的条件已成就，对本院对上上公司请求利嘉福清公司支付质量保证金的主张予以支持。上上公司主张本案诉争履约保证金100,000元系其与利嘉福建公司签订战略合作协议所缴纳的投标保证金所转化的，要求利嘉福清公司偿还该履约保证金,利嘉福建公司承担连带清偿责任。该笔款项系上上公司作为投标保证金通过银行转账汇付至利嘉福建公司账户，后转为其与利嘉福建公司战略合作协议项下关联项目合同的履约保证金，上上公司及利嘉福建公司亦未提交证据该投标保证金已转化为案涉供货合同的履约保证金，且利嘉福清公司对此不予认可,故利上上公司请求利嘉福清公司偿还的诉讼请求，本院不予支持。上上公司在履行涉案项目后,利嘉福建公司未举证证明尚有其他合同尚未履行完毕，故案涉的履约保证金100,000元利嘉福建公司应予偿还。上上公司要求以尚欠质量保修金及履约保证金为基数按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2019年6月9日起计付逾期付款利息及违约金的诉讼请求，因其所提交证据不足以证明利嘉福清公司存在违反供货合同的约定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告利嘉（福清）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏上上电缆集团有限公司退还质量保证金20,036.84元；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏上上电缆集团有限公司退还履约保证金100,000元；三、驳回原告江苏上上电缆集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850元，由原告江苏上上电缆集团有限公司负担167元，被告利嘉（福清）房地产开发有限公司负担447元，利嘉实业（福建）集团有限公司负担2236元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林 星人民陪审员  陈凤心人民陪审员  陈惠云二〇二一年四月一日法官 助理  林佳伟书 记 员  何 颖