wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1851号原告：蔡福造，男，1958年5月12日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：谢庆辉，男，1972年1月14日生，汉族，于都县人，住于都县，原告蔡福造诉被告谢庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡福造的委托诉讼代理人朱小庆到庭参加诉讼。被告谢庆辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福造的诉讼请求：1、判决被告谢庆辉给付原告货款计人民币149728元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：被告谢庆辉在广东惠州从事棉被加工，原告在深圳龙岗从事棉被布套的销售。原、被告因生意往来相识，2017年7月11日至9月21日期间，被告在原告外购买棉被布套，共计欠下货款149728元，出具了6张货单。被告并未按口头约定给付货款。原告向被告催款，被告后期连电话也不接，人也没有音讯，原告无奈，特具状法院请求判如所请。被告谢庆辉未作答辩。经审理查明：被告谢庆辉因经营需要，分别于2017年7月11日向原告购买布套19700元、2017年7月25日购买42480元、2017年8月11日购买24544元、2017年8月19日购买21352元、2017年8月31日购买11012元、2017年9月21日购买30640元，6次货款总计人民币149728元。每次被告赊购原告的毛布被套后，原告均向被告出具货单，货单均载明货物品种、单价、数量及价格后，由被告谢庆辉在货单上签名并确认货款金额。尔后，被告拖欠未向原告及时清偿货款。原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。原告为证实本案事实，当庭递交的证据有：原告身份证复印件、被告婚姻登记信息表、结算货单6张、裁定书、保全费发票在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，原、被告之间因买卖合同关系所产生的债权、债务关系有被告谢庆辉亲笔签名并确认了货款金额的6张货单为据可以证实。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款的诉讼请求，依法应予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求因证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108第，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告谢庆辉应于本判决生效后15日内向原告蔡福造清偿货款计人民币149728元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币3294元，财产保全费1270元，两项合计人民币4564元，由被告谢庆辉承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  华和福人民陪审员  谢玉环二〇一八年十月九日代理书记员  王燕民附：于都县人民法院执行款帐户户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行帐号：14×××57
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3930号原告：于新莹，男，汉族，1952年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。被告：李国辉，男，汉族，1978年3月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李宏均，男，汉族，1952年5月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张宗喜，系洛阳市洛龙区科技园街道办事处东霍屯村村委会推荐。原告于新莹诉被告李国辉、李宏均民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新莹及其委托诉讼代理人苏东戈、关国芳和被告李宏均的委托诉讼代理人张宗喜到庭参加了诉讼，被告李国辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款190000元及利息231000元（利息暂计算至2018年2月30日，之后的利息按月息1．5%计算至借款还清为止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于新莹与被告李宏均系多年朋友，2011年9月30日，被告李宏均因经营资金出现困难，便让儿子李国辉代自己到原告处借款200000元，并于当日给原告出具借条一份，约定利息按月息1.5%计算，同时原告向被告履行了出借义务。之后被告家里出现困境，被告李国辉也因犯罪被判处有期徒刑。原告作为被告李宏均的朋友没好意思紧催着二被告还借款，在被告李国辉刑满释放后，原告便又找二被告要款，二被告承诺等房屋拆迁后就偿还欠款。但2017年下半年二被告的房屋被拆迁后，却仍没有偿还原告的借款。被告李宏均于2018年春节前拿10000元现金找到原告协商，想少还点钱就了事，令原告很生气，被告李宏均便将10000元现金强行放到原告处，剩余借款至今没有偿还。原告认为，出于朋友关系，原告好心借款给二被告以解燃眉之急，现二被告却无理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告李国辉经本院合法未到庭，亦未提供书面答辩及证据。被告李宏均辩称：一、原告将我李宏均列为被告完全是错误的。李宏均没有经营实体，既不是借款人，也不是担保人，更不是李国辉借款的使用人，李宏均只是洛阳市古城耐火原料厂（2018年8月7日注销，投资人是李杏粉）的务工人员，李宏均借原告钱没有使用用途，原告在起诉状中指控李宏均“被告李宏均因经营资金出现困难，便让儿子李国辉代自己到原告处借款20万元……”是没有事实根据的。二、原告在起诉状中陈述的事实与理由有悖常理和自相矛盾。原告在起诉状中称“原告于新莹与被告李宏均系多年朋友，2011年9月30日，被告李宏均因经营资金出现困难，便让儿子李国辉代自己到原告处借款……”。李宏均本身无经营实体，既然原告与李宏均系多年朋友关系，按常理李宏均若需要钱，就会直接向原告去借，或李宏均直接给原告打电话或发短信去向原告借款，没有必要去绕圈子由李国辉去借款，然后由李宏均使用。三、李宏均在2018年春节前拿10000元给原告是父亲替儿子李国辉还债，李宏均并非是债务人。2008年左右开始李国辉与他人合伙搞地产开发，因经验不足投资失败，欠下巨额债务无力偿还，整年在外躲债与债权人失联。在此情况下，原告看到其贷款收回无望，原告便隔三差五跑到被二家去闹腾。李宏均与李国辉毕竟有父子血缘，便试借用公安机关处理担保公司与储户间还贷的办法，用其妻子在原洛阳市古城耐火原料厂的多年全部盈利按李国辉借款金额的20％还其所欠民间债务，优先还掉李国辉所欠四周乡邻的民间借款。李宏均与妻子均是奔七十岁的人，这也是作为李国辉父母替子还债承受的极限作法。该办法一部分贷款人同意并且已经实施。该办法李宏均也同原告协商过，原告不同意未实施。2018年春节前原告以家人有病需要钱治疗为由继续到李宏均家中闹腾，搅得家中不宁，李宏均就先拿出10000元给原告先叫其回家给家人看病，该款李宏均也未让原告给其出具任何凭证。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2011年9月30日，被告李国辉向原告出具借条一份，借条载明“今借到余新莹人民币现金贰拾万元整（￥200000元），利息按月息壹分五厘计取。借款人：李国辉2011年9月30日”。该借条的“余新莹”与本案原告名字“于新莹”差一个字，音同字不同。同日，原告从其信用社账户取出现金190000元，并称本案借款系现金足额支付。2018年初，被告李宏均支付原告本金10000元。庭审中，原告称该笔款项系被告李宏均跟原告一起到银行取款，并提交了其取款销户的银行明细，被告李宏均对该明细不持异议，但认为借款人系被告李国辉，与其无关。原告自认被告李国辉出具借条后支付了3个月利息，后又在2012年偿还原告20000元利息。审理中，因被告李国辉未到庭，致调解不能。本院认为：借款应当清偿。虽借条上名字为“余新莹”，但与原告名字音同且该借条为原告持有，故本院认定原告为借款的出借人。被告李国辉给原告出具借条，原告提供银行销户证明已向被告李国辉现金交付了出借款，故原告与被告李国辉之间的借贷关系依法成立，被告李国辉依法应当偿还原告借款本息。被告李国辉向原告借款本金200000元，被告李宏均代为偿还10000元，故剩余190000元应为被告李国辉应当偿还的借款本金金额。原告自认在借条出具后被告李国辉已偿还了三个月利息，故本案利息从2011年12月31日开始按月利率1.5%计算至本金实际付清之日止，关于被告李国辉在2012年支付的20000元，在执行中从利息中扣除。被告李宏均仅代为被告李国辉偿还过10000元，除此之外原告无证据证明被告李宏均应当与被告李国辉共同承担还款责任，故原告仅凭被告李宏均代为还款的行为主张其承担还款责任，于法无据，依法驳回原告对被告李宏均的诉讼请求。被告李国辉经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告于新莹借款本金190000元及利息（利息自2011年12月31日按月利率1.5%计算至本金实际付清之日止，执行中扣除已支付的20000元）。二、驳回原告于新莹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7615元，减半收取为3807.5元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十月三十日书记员 丁丽鸟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初356号原告：王峰。委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。被告：河北华浩房地产开发有限公司。法定代表人：郭东飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市腾达园林工程有限公司。法定代表人：邵保军，该公司董事长。原告王峰与被告河北华浩房地产开发有限公司、邯郸市腾达园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。王峰于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王峰申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王峰撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由王峰负担。审 判 长  周金越审 判 员  刘小芳人民陪审员  杨 阳二〇一八年十月十八日书 记 员  刘蛟龙
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3332号 申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行： 被执行人薛孝彩、林克生： 申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行与被执行人薛孝彩、林克生金融借款合同纠纷一案，（2008）温瑞民初字第04416号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛孝彩、林克生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3332号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101财保201号原告：李凯东，男，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市万州区。被告：蒲毅，男，汉族，1964年10月14日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路****4-6。统一信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅。原告李凯东与被告蒲毅、重庆市夔州融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告向重庆市第二中级人民法院提出书面续行财产保全申请，重庆市第二中级人民法院委托本院要求继续对被告重庆市夔州融资担保有限公司银行存款1000万元予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条规定，裁定如下：准予续行保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年十月十九日（院印）书记员 熊健超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7139号 原告：胡道利，男，1976年1月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告：李政威，男，1978年8月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：王继全，男，1975年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李洪美，女，1975年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告胡道利与被告李政威、王继全、李洪美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理，原告胡道利及其委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼，被告李政威、王继全、李洪美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李政威归还原告借款30000元及利息（从2015年10月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年10月1日，被告李政威向原告借款30000元，约定月息2%，被告王继全、李洪美提供担保，并出具借据。后原告多次向三被告索要无果，特具状起诉，请求依法支持。 被告李政威、王继全、李洪美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，三被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告李政威向原告借款30000元，被告王继全、李洪美提供连带责任保证，三被告向原告出具借据。后原告持据索款未果，现诉至本院。 在庭审中，原告陈述，借据中月息3%是原告在借款时填写，后因担心不受法律保护，于一年后涂改为2%，在起诉时因涂改痕迹明显，用纸条将涂改部分贴起来复印后提交的，原告未提供证据证明其书写及涂改利率经过三被告同意。原告另陈述，借款时和被告李政威一致同意两个月内还款，原告未提供证据证明在保证期间内向被告王继全、李洪美主张权利。 本院认为：被告李政威向原告胡道利借款30000元，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告李政威经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告李政威归还借款本金30000元，有借据予以证明，本院予以支持。根据原告陈述，借据上利息部分系原告书写，并由原告于一年后涂改，原告未举证证明关于利息的内容经三被告同意，应承担举证不能的后果，因此，对原告关于月利率为2%的主张，本院不予支持。关于原告资金被占用期间的利息，本院依法按年利率6%从原告起诉之日起计算。被告王继全、李洪美为涉案借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。根据原告陈述，借款期限为两个月，就原告和被告王继全、李洪美之间的保证合同关系来看，原告的该陈述是对自己不利的陈述，本院予以采信，故主债务履行期于2015年12月1日届满，被告王继全、李洪美的保证期间于2016年6月1日届满。原告未举证证明其于保证期间内要求被告王继全、李洪美承担保证责任，应承担举证不能的后果，因此，被告王继全、李洪美依法免除保证责任，本院对原告要求被告王继全、李洪美承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告李政威、王继全、李洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡道利归还借款本金30000元及资金占用期间利息（从2018年4月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告胡道利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李政威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费750元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘璧瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2335号罪犯刘全东，男，1971年10月6日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年4月3日作出(2009)韶刑一初字第9号刑事判决，认定被告人刘全东犯故意伤害罪,盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2012年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年;2016年3月21日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院裁定减刑一年三个月。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘全东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘全东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘全东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘全东减刑八个月（刑期至2030年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4128号原告：陈玉柱，男，汉族，1966年6月10日生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托代理人：方成刚，安徽银鼎律师事务所律师。被告：朱如霞，男，汉族，1966年4月23日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。原告陈玉柱诉被告朱如霞建设工程合同纠纷一案。本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉柱到庭参加诉讼，被告朱如霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱如霞支付其建房劳务费40000元及逾期付款利息11880元（月利率0.55%，自2014年1月27日暂计算至2018年7月27日，后续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月24日，原、被告签订《建房协议》，约定由原告负责承建施工被告位于巢湖市柘皋镇庙岗乡清涧村委会大朱村西边民房七间，包括围墙和地坪，工钱为58000元，竣工、开工付10000元，中途上梁付10000元，余款工程结束一次性付清等。协议签订后，原告依约组织施工，按质按量按时地履行了自己的全部义务，全部工程已于2014年1月份全部完工交付并投入使用。2014年1月26日，经双方对账结算，被告应支付原告建房劳务款45000元，被告出具欠条一份。后被告仅仅支付了5000元，余款40000元，被告在2018年7月2日向原告出具了欠条一份，原告因催要该款未果，向本院提起诉讼。被告朱如霞辩称：2013年2月份，其我与原告签订合同，2013年7月份施工完毕，后发现大门歪了5、6公分以及墙体、地脚梁断裂，其让原告维修，原告只是答应，但是一直未维修，所以其要求原告维修后再付款。案经审理，可以确认以下案件事实：2013年2月24日，原、被告签订《建房协议》，约定被告将其位于巢湖市柘皋镇庙岗乡清涧村委会大朱村西边民房七间房屋的建设以以包清工的方式交由原告施工，劳务费为58000元，开工付10000元，中途上梁付10000元，余款工程结束一次性付清等。协议签订后，原告依约组织施工，工程已于2014年1月份竣工并交付。2018年7月2日，被告就下欠原告劳务费向原告出具了欠条一份，其中载明“今欠到陈玉柱建房钱40000元。”原告因催要该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，由当事人的陈述、提交的证据等载卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：原告为被告新建的住房提供施工作业，故双方之间形成劳务合同关系。原告陈玉柱按约定提供劳务，现工程已竣工并交付，对于原告主张下欠劳务费40000元，由被告朱如霞如具的欠条为凭，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在欠条中并未注明，也未注明付款时间，本院自原告起诉之日起即2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱如霞于本判决生效之日起五日内给付原告陈玉柱劳务费40000元，并自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息至款清之日止。二、驳回原告陈玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半后收取550元，由被告朱如霞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱月林二〇一八年十月十日书记员  龚 雪
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1126刑初287号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人王优优,男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省西安市蓝田县。捕前住。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月23日被临时羁押于蓝田县，2018年3月27日被刑事拘留；2018年4月23日被执行逮捕。现羁押于阜城县看守所。辩护人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。辩护人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]269号起诉书，指控被告人王优优涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉，被告人王优优及其辩护人赵门利、王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：2017年12月至2018年3月间被告人王优优使用cheng-1-123微信号建立微信群用于传播淫秽视频牟利，故城县公安局民警在其所建“毛片拉十人进群长期看片9”微信群中（群成员426人）提取其传播的视频82部，经审验认定该82部视频短片均为淫秽物品。王优优通过此方式非法获利3720元。上述事实，被告人王优优在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证物证手机二部、笔记本电脑一台；书证被告人户籍证明、故城县公安局调取证据清单、交易明细注册信息、微信群内信息情况及截图、扣押物品文件清单、西安市蓝田县看守所羁押证明、电子证据检查笔录；证人冯某的证言；故城县公安局淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王优优违反国家网络安全管理法规，利用网络微信传播淫秽视频物品牟利，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王优优到案后，能够如实交待自己的犯罪事实，庭审中如实坦白，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。积极退缴赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，应予支持。结合案件具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第三百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第一项、第五项、第二款、第九条之规定，判决如下：一、被告人王优优犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年3月23日起至2019年1月22日止）。二、用于传播淫秽物品工具手机二部、笔记本电脑一台；违法所得人民币三千七百二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田章玉二〇一八年十月二十三日书记员  苏甜甜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14514号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码915001017094736573。 负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市万州区，公司总经理。 委托诉讼代理人：向芸，女，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：黄超，男，汉族，1996年7月12日出生，住重庆市万州区。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联通万州分公司）与被告黄超电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告联通万州分公司的委托诉讼代理人向芸、龚道静到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联通万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告通信费、违约金、催收相关费用共计714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》等补充协议，被告在原告处办理相关手续开通使用185XXXX****。被告未按月支付原告通信费用，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告黄超未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联合网络通信有限公司重庆分公司综合业务受理单》，约定被告在原告处登记使用移动电话，号码为185XXXX****，资费使用4G-106元套餐，每月送套餐费40%；每月5日-24日为支付上月费用期限，甲方应按时交纳通信费用，甲方未在约定期限足额交纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停甲方服务……。自2017年9月起被告未按时支付原告通信费用，截至2018年1月尚欠原告电信服务费601.46元。 本院认为，原告为被告提供电信服务，被告应按合同约定及时缴纳电信服务费，故对原告要求被告支付电信服务费的诉讼请求本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为601.46元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。被告违约应承担违约责任，双方约定的违约金计算标准过高，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持112元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄超于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司电信服务费、违约金共计713.46元。 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄超负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一八年十月十七日 法官助理管君茹 书记员李智林
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初1688号原告：汕头市龙湖区佳丰毛料行，住所地：汕头市龙湖区外砂镇下蔡村蓬发大道大业铺面**。经营者：陈圳锋，男，汉族，1992年5月15日出生，住汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。被告：李忠良，男，汉族，1968年11月20日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。原告汕头市龙湖区佳丰毛料行与被告李忠良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告汕头市龙湖区佳丰毛料行于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市龙湖区佳丰毛料行撤诉。案件受理费减半收取计299.55元，由原告汕头市龙湖区佳丰毛料行负担。审判员  许凯坛二〇一八年十月十六日书记员  黄 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢跃波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢跃波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,525.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢跃波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,525.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初4318号原告：济南保利置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：刘利、杨照乐（均系特别授权代理），均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：黄永刚，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，原告济南保利置业有限公司与被告黄永刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告济南保利置业有限公司于2018年10月15日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南保利置业有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费19217元，减半收取计9608元，由原告济南保利置业有限公司负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  张百静二〇一八年十月十五日书 记 员  张 盟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执648号 广西南宁市鑫谷生物科技有限公司： 关于申请执行人广西南宁市鑫谷生物科技有限公司与被执行人黄文强买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年7月25日作出的(2018)桂1421民初938号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求黄文强向广西南宁市鑫谷生物科技有限公司偿还货款24650元及利息863元。本院于2018年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人黄文强于2018年10月26日将案件款25796元转入本院账号，本院依法将案件款25513元发放给申请执行人广西南宁市鑫谷生物科技有限公司，余下283元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条十五条的规定，通知如下： （2018）桂1421执648号案件执行完毕，本案予以结案。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年十月二十九日 书记员  程宏扬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）云0111执5468号昆明尊园房地产经纪有限公司、邓婷：关于申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人邓婷居间合同纠纷一案，现因被执行人邓婷已向申请人昆明尊园房地产经纪有限公司履行执行款21920元及案件受理费182.5元，并向本院缴纳执行费229元，本案全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十六日
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执639号 申请执行人：渠县农村信用合作联社（现四川渠县农村商业银行股份有限公司）,住所地渠县渠江镇南大街**。 负责人：陈子华。 委托代理人（特别授权）：刘国建，男，1964年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区琼楼路，该社职工。 被执行人：杨小琼，女，1983年3月4日出生，汉族。 被执行人：陈飞，男，1980年7月20日出生，汉族。 本院在执行渠县农村信用合作联社与杨小琼、陈飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小琼有位于渠县宋家乡宋家村一组159.69平方米住宅（产权证号：2009027**），且抵押给申请执行人渠县农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨小琼所有的位于渠县宋家乡宋家村一组159.69平方米住宅（产权证号：2009027**）； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑渠浪 二〇一八年十月二十七日 书记员  寇 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23450号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：曲兵，男，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省杜蒙县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告曲兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告曲兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令曲兵向亚联财公司支付拖欠本金￥75001元；2、判令曲兵支付逾期还款利息及违约金（以75001元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年8月7日，亚联财公司、曲兵双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥10万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，曲兵仅偿还了部分本金￥24999元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，曲兵应偿还剩余本金75001元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告曲兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月6日，曲兵（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，曲兵（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项44463元，并在扣除前述款项后，于2013年8月7日将55537元以银行转账形式发放到曲兵的银行账户。2013年8月7日，亚联财公司向曲兵银行账户转账55537元。诉讼中，亚联财公司确认曲兵已向其还款31092元，其中，已还借款本金24999元，剩余款项为自借款起始日起至2018年5月2日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年5月2日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与曲兵签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向曲兵发放了涉案借款，且该笔借款现已全部到期，故曲兵应当向亚联财公司偿还剩余借款本金75001元。亚联财公司要求曲兵偿还剩余借款本金75001元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，曲兵未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求曲兵按年利率24%支付逾期利息、违约金（以75001元为基数，自2018年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲兵于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金75001元，并支付逾期利息、违约金（以75001元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费310元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告曲兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28166号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：霍春华，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：杨惠，女，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告霍春华、杨惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，于2018年8月11日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告霍春华支付原告租金（含未到期租金）33894元；2、被告霍春华支付原告违约金(以33894元为基数、从2018年3月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告霍春华支付律师费1000元；4、被告杨惠对被告霍春华的债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告霍春华签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告霍春华所有的汽车一辆并出租给其使用，被告霍春华分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告与被告杨惠还签订了《保证合同》，约定被告杨惠为被告霍春华的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告霍春华至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 二被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年7月30日，以原告为甲方、被告霍春华为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为53800元。同日，以原告为出租人、被告霍春华为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年9月1日至2019年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年9月起分36期（月）支付租金，每期租金为1883元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告杨惠还签订《保证合同》，约定被告杨惠为被告霍春华的前述债务承担连带责任。同日，被告霍春华向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年9月8日，原告按约向被告霍春华指定的账户支付了购车款。被告霍春华至今支付了前18期租金，之后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告霍春华等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年7月30日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告霍春华应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告霍春华支付全部租金，其金额为33894元(1883元/月×18月)。被告霍春华逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年3月16日起以33894元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年8月27日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告霍春华违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告霍春华应支付原告支出的律师费1000元。被告杨惠系连带责任保证人，应对被告霍春华的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告霍春华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍春华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期租金）33894元； 二、被告霍春华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1883元为基数、分别从2018年3月至2018年8月的每月16日起计算至2018年8月26日止，以33894元为基数、从2018年8月27日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告霍春华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告杨惠对被告霍春华的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取计443元，由被告霍春华、杨惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年十月十二日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4546号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：魏旭涛，男，1988年2月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告魏旭涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告魏旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告魏旭涛于2017年1月7日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年10月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2927.80元、利息及费用2166.15元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2927.80元、利息及费用2166.15元(利息、费用暂计算至2016年10月15日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告魏旭涛未到庭答辩。 经审理查明，被告魏旭涛于2017年1月7日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年10月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2927.80元、利息及费用2166.15元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告魏旭涛申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏旭涛于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2927.80元、利息及费用2166.15元（利息、费用暂计算至2016年10月15日及自2016年10月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，公告费600元，由被告魏旭涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 洋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2357号申请执行人：如皋市星球劳务有限公司，住所地如皋市。法定代表人：单美芳。被执行人：阎建国，男,1960年8月25日生，汉族，住如皋市。本院在执行如皋市星球劳务有限公司与阎建国民间借贷纠纷一案中，如皋市星球劳务有限公司以双方同意协商解决为由，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初8913号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 马 跃审判员 陈 俊二〇一八年十月十一日书记员 杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执936号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李东，男，1985年9月4日出生，汉族，住资阳市雁江区，因犯盗窃罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人：李能文，男，1980年3月9日出生，汉族，住资阳市雁江区，因犯盗窃罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人：覃历辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住资阳市雁江区，因犯盗窃罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人：姜斌，男，1993年10月21日出生，汉族，住资阳市雁江区，因犯盗窃罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人：陶军，男，1975年7月3日出生，汉族，住资中县，因犯盗窃罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人：张爱国，男，1989年8月1日出生，汉族，住资阳市雁江区，因犯盗窃罪被判有期徒刑，现在自贡监狱服刑。 被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国因犯盗窃罪于2018年4月18日被本院（2018）川1025刑初121号刑事判决书判决，分别被判处有期徒刑和罚金。被执行人应缴罚金未履行，2018年7月13日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国履行刑事判决书缴纳罚金。 执行过程中，本院向被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初121号刑事判决书确定的义务，即被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国缴纳罚金。被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国逾期仍未履行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人李东、李能文、覃历辉、姜斌、陶军、张爱国有可供执行财产。且本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案现不具备执行条件。为此依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 传 勇 审判员 黄   钠 审判员 王 群 利 二〇一八年十月二十六日 书记员 张立（代）
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5809号 原告：叶国庆，男，1972年9月29日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：王林林，女，1995年2月28日出生，汉族。住址：辽宁省辽阳市太子河区。 本院于2018年8月21日依法受理原告叶国庆与被告王林林买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年10月8日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶国庆撤回对被告王林林的起诉。 本案受理费1700元，减半收取850元，由原告叶国庆负担。 （此页无正文） 审判员  沈巍 二〇一八年十月八日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
中华人民共和国云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11500号原告：张富权，男，1993年1月12日出生，住昆明市，委托代理人：张萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：董晓龙，男，汉族，1991年2月15日陈述，住昆明市，本院在审理原告张富权诉被告董晓龙民间借贷纠纷一案中，原告张富权于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张富权撤回起诉。案件受理费人民币3700元,减半收取1850元，由原告张富权承担。审判员  杜小伦二〇一八年十月十六日书记员  王文婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4479号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执4479号申请执行人：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈雅各，总经理。申请执行人陈启忠依据已经发生法律效力的(2018)沪02民终4287号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海韩城企业管理有限公司返还保证金等13,658元及利息。本院立案后，于2018年6月28日向被执行人上海韩城企业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人上海韩城企业管理有限公司已不在本市南京西路XXX号XXX室经营，目前去向不明。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海韩城企业管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。由于被执行人上海韩城企业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海韩城企业管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月29日约谈申请执行人，申请执行人陈启忠向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人去向不明，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈启忠对上海韩城企业管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海韩城企业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海韩城企业管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年十月二十四日书记员 纪文吉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴春艳审判员桑斐审判员沈国敏二〇一八年十月二十五日书记员纪文吉附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初3973号原告：董刚，男，1972年4月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：郑杰（曾用名郑帅），男，1982年8月17日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。被告：赵省，女，1982年8月17日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。原告董刚与被告郑杰、赵省合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告董刚未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按原告董刚撤诉处理。审判员  马广富二〇一八年十月二十六日书记员  钱 玥
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0222民初6266号 原告：陈应贵，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县， 委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201110697499。 被告：卢国力，男，1966年4月17日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县， 第三人：何超，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县， 原告陈应贵与被告卢国力及第三人何超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告陈应贵于2018年10月24日向本院申请撤回对被告卢国力及第三人何超的起诉。 本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈应贵撤回对被告卢国力及第三人何超的起诉。 案件受理费915元，由原告陈应贵负担。 审判员  余方竹 二〇一八年十月二十四日 书记员  肖娟娟
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初4376号原告：俞洋，男，1996年5月15日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：谢央微，女，1981年5月1日出生，汉族，住三门县。被告：胡学海，男，1991年9月16日出生，汉族，住三门县。原告俞洋与被告谢央微、胡学海民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告俞洋于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞洋撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告俞洋负担。审 判 员 陈亚利二〇一八年十月十五日代书记员 叶咸英
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初3498号 原告张新旗，男，1962年10月06日出生，汉族，江西鄱阳县人，住址江西省鄱阳县。 委托代理人熊吉平，鄱阳中心法律服务所法律工作者。 被告戴和启，男，1948年08月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告张新旗诉被告戴和启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月06日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新旗及其委托代理人熊吉平、被告戴和启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张新旗诉称，2018年04月20日，被告戴和启驾驶三轮电动车，载其妻和两个孙子从浮梁县洪源镇出发，沿304省道驶往金盘岭镇，17时30分许，行驶到金盘岭镇××山村路口路段时，变更车道左转弯准备驶入戴家山路口时，遇原告张新旗驾驶二轮摩托车由西往东行驶，两车在道路左侧发生碰撞，造成原告张新旗和被告戴和启、两车受损的一起交通事故，该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告戴和启负事故的主要责任，原告张新旗负事故的次要责任。原告张新旗受伤后被送往鄱阳湖医院治疗，住院14天，花医疗费17448元。2018年08月06日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告张新旗误工期120天、护理期50天、营养期50天，后续治疗费2000元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计50207元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分； 2、原告身份证、户籍证明，证明原告的主体资格 3、出院小结、诊断证明、医疗发票，证明原告治疗情况和花费医疗费； 4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、“三期”鉴定情况； 5、鉴定费发票，证明鉴定费用； 6、车辆性能安全鉴定意见书，证明车辆的安全性能。 被告戴和启辨称，原告无证无牌驾驶摩托车，应负主要责任，对交警部门的责任认定有异议。驾驶的三轮电动车不属于机动车，在此次事故中，本人也受伤。被告未提供证据。 通过庭审质证，因交警部门对原告张新旗无证驾驶做出了认定，并确定原告负一定的责任，且该事故认定书是交警部门经过现场堪察、询问当事人得出的专业性结论，故本院对该证据予以采信。原告张新旗提供的其他证据均予以采信。 经审理查明，2018年04月20日，被告戴和启驾驶三轮电动车，载其妻和两个孙子从浮梁县洪源镇出发，沿304省道驶往金盘岭镇，17时30分许，行驶到金盘岭镇××山村路口路段时，变更车道左转弯准备驶入戴家山路口时，遇原告张新旗驾驶二轮摩托车由西往东行驶，两车在道路左侧发生碰撞，造成原告张新旗、被告戴和启和两车受损的一起交通事故，该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告戴和启负事故的主要责任，原告张新旗负事故的次要责任。原告张新旗受伤后被送往鄱阳湖医院治疗，住院14天，花医疗费17448元。2018年08月06日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告张新旗误工期120天、护理期50天、营养期50天。另查明原告张新旗为江西农业家庭户口。诉讼过程中被告戴和启提出反诉，但拒不交纳反诉费用和提供相关证据。本院对反诉部分不予审理。 本院认为，原告张新旗在交通事故遭受人身损害且负事故次要责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告戴和启负事故主要责任，对本案应负主要赔偿责任。根据本案具体情况确定承担60%的赔偿责任。原告认为被告戴和启的三轮电动车属机动车范畴，要求在被告在强制险责任限额内予以赔偿，本院认为，被告戴和启驾驶的三轮电动车虽属超标电动车，但目前我国没有法律法规强制性规定超标电动车要购买强制险，实际也无法购买强制险，因此对原告张新旗这一诉讼请求不予支持。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告张新旗医疗费17448元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费30×14＝420元、营养费30×50＝1500元、护理费145×50＝7200元、鉴定费1200元、误工费标准以上年度农林牧渔平均工资收入每天102元计算120×102＝12240元，交通费酌定200元。综上原告张新旗总损失为42208元，由被告戴和启赔偿25325元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，判决如下： 一、原告张新旗因交通事故造成的各项经济损失由被告刘戴和启赔偿25325元； 二、驳回原告张新旗的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取528元，由原告张新旗负担200元，被告戴和启负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 洪峰春 二〇一八年十月二十二日 代书记员 余 菲
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初4550号 原告：巩学宾，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：韩世林，山东沃德律师事务所律师。 被告：李棚，男，1983年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：王飞飞，女，1985年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系被告李棚之妻。 原告巩学宾与被告李棚、王飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩学宾及其委托诉讼代理人韩世林到庭参加诉讼，被告李棚、王飞飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩学宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款105300元及利息2305元（暂计算至起诉之日），共计107605元，并要求自起诉之日至欠款实际给付之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，经常从原告处购买生肉，因未支付肉款，分别于2016年5月6日、2016年5月22日为原告出具欠条各一份，总金额为68730元。2016年6月23日，被告又从原告处拿货，欠付货款36570元。原告找被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，直到2016年底，原被告协商共同制定还款计划，约定2016年11月1日还款两万元，2016年12月20日还款两万元，2017年1月27日还款两万元，剩余欠款于2017年4月1日付清。可两被告至今分文未还，原告为维护合法权益，诉至法院望判如所请。 被告李棚、王飞飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告巩学宾围绕诉讼请求提交如下证据：1、欠条三份，载明“2016年5月6日、2016年5月22日和2016年6月23日欠巩学宾肉款分别为40370元、28360元、36570元，欠款人为王娜娜、李棚。”证明二被告共欠原告肉款105300元。2、还款计划一份，“1.2016年11月1日还款两万元；2.2016年12月20日还款两万元；3.2017年1月27日还款两万元；4.2017年4月1日付清。落款为王娜娜、李棚。”证明二被告就所欠款项出具还款计划。3、营业执照一份，证明原告在平度蓼兰镇巩家村经营生猪定点屠宰等生意。 原告申请证人王某出庭，王某述称：其在原告处工作，自2016年四五月份开始至八九月份从原告处送生猪肉给李棚、王娜娜夫妻二人销售。 原告称，自己经营生猪定点屠宰厂，二被告从事猪肉零售生意，二被告向其购买生肉后在即墨庙头市场零售。2016年3月至2016年9月期间，原告为二被告供货，期间累计未付的肉款由二被告向原告出具欠条和还款计划。欠条和还款计划内容为王飞飞本人书写，落款处签名和捺印由二被告各自书写、捺印。另，原告主张王娜娜即为王飞飞，王飞飞在原告与其民间借贷纠纷一案调查笔录中认可王娜娜系其又名；王飞飞与李棚系夫妻关系。 原告诉状中要求被告支付利息2305元是指以2016年5月6日、2016年5月22日二张欠条合计欠款总额68730元为基数，自2016年5月22日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，对于2016年6月23日欠条36570元未主张利息。 另查明，根据我院（2017）鲁0282民初1801号案件卷宗显示李棚、王飞飞于2011年3月8日结婚登记。王飞飞在我院（2018）鲁0282民初6601号案件调查笔录中自认“又名王娜娜”。 结合原告当庭陈述，经审查，本院对原告提交的上述证据和事实依法予以确认。 本院认为，被告李棚、王娜娜向原告购买生肉，双方买卖合同合法有效。被告李棚、王娜娜共同向原告出具欠条和还款计划，即认可欠款事实，现未举证偿付上述欠款，双方形成债权债务关系。欠条和还款计划落款人均有“王娜娜”，王飞飞与李棚系夫妻关系，且王飞飞自认“王娜娜”为其“又名”，故原告诉请二被告共同支付欠款本金105300元并要求自起诉之日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条及还款计划上并未约定利息，故对原告诉请被告支付自2016年5月22日至起诉之日的利息，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李棚、王飞飞于本判决生效后十日内支付原告巩学宾欠款本金105300元及利息（以105300元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告巩学宾的其他诉讼请求。 案件受理费2452元、公告费600元，共计3052元，由被告李棚、王飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  陈德海 人民陪审员  陆尧平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  傅云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1151号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏建革，男，1971年10月12日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月13日被羁押，同年7月20日被逮捕，现羁押于丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1153起诉书指控被告人魏建革犯非法经营罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人魏建革到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月至2018年6月间，被告人魏建革在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市丰台区嘉园二里社区医院附近非法收购药品，将药品存放于其暂住地北京市丰台区马家堡西里54号楼2单元102号，并加价对外出售。2018年6月13日被告人魏建革被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获，民警在被告人魏建革的暂住地起获并扣押复方丹参滴丸、硝苯地平控释片等大量药品，经鉴定上述药品共计价值人民币22万余元。被告人魏建革于2018年6月13日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获。上述事实，被告人魏建革在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏建革供述，证人倪某、刘某、陈某、董某的证言，北京市丰台区食品药品监督管理局关于魏建革、刘某涉嫌非法经营药品的情况说明，北京市房屋出租委托代理合同，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，丰台区价格认证中心价格认定结论书，视听资料及观看说明，被告人户籍信息，公安机关工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建革违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏建革犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人魏建革到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏建革犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送手机二部，均予以没收。三、随案移送涉案药品，均予以没收（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一八年十月二十九日书记员  王嘉伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保135号申请人李名煌，男，汉族，1970年7月13日生，住河南省商城县。申请人宋文侠，女，汉族，1970年10月6日生，住河南省商城县。被申请人李名浩，男，汉族，1971年12月16日生，住河南省商城县。被申请人何家菊，女，汉族，1978年9月7日生，住河南省商城县。申请人李名煌、宋文侠与被申请人李名浩、何家菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1928号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李名煌、宋文侠向本院申请财产保全。执行过程中本院依法冻结被申请人何家菊53506.59元。此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初1928号民事裁定案因无足额保全财产而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十月十五日书记员  张 程
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1752号之一申请执行人：孙尧，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：韩福磊，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：高雪芹，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行孙尧与韩福磊、高雪芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩福磊、高雪芹银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划韩福磊、高雪芹银行存款50000元。本裁定立即执行。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一八年十月八日书记员  许丹丹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7941号 申请执行人孙招夏，男，1967年1月2日出生，住温岭市石塘镇车关村车新片包家**，公民身份号码:3326231967********。 被执行人黄兆聪，男，1958年10月21日出生，住温，住温岭市石塘镇小黄坭村****身份号码:3326231958********。 本院在执行申请执行人孙招夏与被执行人黄兆聪请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1552号申请执行人刘绍稼被执行人任传海申请执行人刘绍稼与被执行人任传海健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘绍稼向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人刘绍稼撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初420号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇一八年十月二十二日书记员  李佳蔓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：黄世鲁，男，1990年10月17日出生，壮族，住所广西德保县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄世鲁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18607元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额14998.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14998.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告黄世鲁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14998.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.2元，由被告黄世鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园**（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生、吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芸，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）因与被申请人王军、张淑芸商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回王军、张淑芸的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第3点“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记，若因买受人原因致使双方未能如期交接上述资料的，出卖人不承担任何责任”的约定，在诉争房屋办理权属初始预登记后，香江公司已在30日内将其所需提供的资料交付给买受人，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，本案争议焦点为香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第3点约定“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记”，其在诉争房屋所有权初始预登记后30日内已将其所需提供的资料交付给买受人，不构成违约。但买受人申请办理房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循合同补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记，并及时通知买受人。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后30日内将办证所需资料交付买受人的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上，香江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1670号 本院在执行申请执行人祁华华与被执行人丁望日、王文敏、何才挺（2018）浙1022执1670号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将丁望日、王文敏、何才挺纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初7212号原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行，住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路**。负责人：杨仲峰，系该支行行长。委托代理人：谢堃，系该支行副行长。被告：院洁，男，生于1978年10月26日，住武威市。被告：姜德梅，女，生于1979年7月1日，住武威市。被告：韩永春，男，生于1981年4月11日，住武威市。被告：梁志霞，女，生于1981年4月1日，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告院洁、姜德梅、韩永春、梁志春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告院洁、姜德梅偿还借款本金90000万元及利息42997.81元，被告韩永春、梁志霞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告院洁、姜德梅于2014年11月12日以养牲畜资金不足向原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行申请借款9万元，后双方于2014年11月12日签订了《个人借款/保证担保合同》，被告韩永春、梁志霞对该笔贷款提供了担保。合同签订后原告按照约定向被告给付了借款9万元，贷款到期后，经原告多次催收无果，遂形成本诉。在审理中发现，武威农村商业银行股份有限公司高坝支行起诉的被告院洁、姜德梅外出下落不明，原告亦不能提供被告院洁、姜德梅外出的具体去向，经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落或申请撤诉，但原告仍不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉。本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即所诉被告必须明确，所谓"明确的被告"，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址；如果案件受理后，在送达中发现被告住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告不明确致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司高坝支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  查银花审 判 员  杨 莉人民陪审员  唐 俊二〇一八年十月十七日书 记 员  马青山
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2545号申请执行人：顾国斌，男，汉族，1985年8月16日生，住淮安市经济开发区。申请执行人：李进，男，汉族，1986年8月18日生，住淮安市淮安区。被执行人：林海军，男，汉族，1970年2月9日出生，住淮安市清江浦区。顾国斌、李进与林海军合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2018）苏0812民初176号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、林海军应于判决生效后7日内一次性支付顾国斌、李进转让费27000元。二、案件受理费476元，减半收取238元，由林海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区承德北路222号寻找被执行人林海军下落，此地址为润天药房，药房工作人员表示不认识林海军，查找无果。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的27238元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王勇审判员王琍琍审判员 薛      兆二〇一八年十月三十一日书记员 张      敏
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2018）琼9001民初667号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦22*座。法定代表人：万昌金，总经理。委托诉讼代理人：齐世忠，该公司职员。被告：李宝林，成年，其他信息不详。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司诉被告李宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告海南珠江格瑞物业管理有限公司负担。审判长 梁艺兰审判员 万 芬审判员 杨酉花 二〇一八年十月二十九日书记员 贾 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1615号原告：九江银行股份有限公司青云支行，住所地南昌市青云谱井冈山大道**。社会信用代码：913601043091133966。负责人：谭东晟。委托代理人：熊良明，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市。系该公司员工。被告：王斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：洪海，女，1947年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告九江银行股份有限公司青云支行与被告王斌、洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告九江银行股份有限公司青云支行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许九江银行股份有限公司青云支行撤诉。案件受理费4469元，保全费1576元，合计6045元（原告已预交），受理费减半收取，退回九江银行股份有限公司青云支行2234.5元，由九江银行股份有限公司青云支行承担2234.5元。审 判 长  陈一萍人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二〇一八年十月三十日书 记 员  谢泽元
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1452号之一申请人郭海洲，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。。被执行人任继东，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省武陟县，。被执行人任树林，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，。被执行人王超杰，女，1971年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，。郭海洲与任继东、任树林、王超杰借款合同纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08民终1094号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。为了便于案件顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、续查封被执行人任继东名下位于懿品阁13号楼1单元13层1××1号房产一处（证号为：036789、036790）和位于水木清华南区1号楼3单元5层西户房产一处（证号为033765、033766）。不动产权证号：豫（2017）武陟县不动产权第0002177号。二、续查封被执行人王超杰名下位于河南省焦作市山阳区长恩路建业森林半岛11号楼3单元24号房产一处，证号为：焦房产权证山阳字第**。三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一八年十月三十日书记员  史帅帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1038号之一申请执行人徐州鑫屹保安服务有限公司，住所地徐州。法定代表人：丁宁，该公司总经理。被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园**。法定代表人：孙镇，该公司总经理。被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：王晋勇，该公司总经理。申请执行人徐州鑫屹保安服务有限公司与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0305民初460号民事调解书，本院已立案受理。在诉讼过程中，本院以（2018）苏0305民初460号民事裁定书查封了徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司办公楼一幢。执行过程中，本院以（2018）苏0305执1038号执行裁定书查封、冻结了徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司生活区综合楼、车库及院落等财产。申请执行人于2018年10月17日申请撤回执行并申请解除对涉案财产的查封。申请执行人撤回执行并申请解除对涉案财产的查封，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司办公楼、综合楼、车库及院落等财产的查封；二、终结（2018）苏0305执1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  王亚东二〇一八年十月十八日书记员  杨子仪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执403号 申请执行人：梁日扬，男，汉族，1975年1月25日出生，住所地恩平市。 被执行人：恩平市精通农业机械装备有限公司，地址：恩平市圣堂镇龙塘村委会龙塘村边，组织机构代码98112781。 法定代表人：张展能。 本院在执行申请执行人梁日扬与被执行人恩平市精通农业机械装备有限公司责令退赔一案中，因被执行人恩平市精通农业机械装备有限公司应退赔41000元给申请执行人梁日扬，但被执行人一直未按期履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人恩平市精通农业机械装备有限公司其名下的金融机构信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年十月十七日 书记员  岑梓杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18392号原告孙某,男,汉族,1986年4月25日出生,住郑州市金水区。委托代理人张某，女，汉族，1961年1月19日出生，住址，与原告系母子关系。被告刘某，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月被告因做生意缺少资金，通过朋友介绍向原告借款共计90万元，借款期限为一年，借款到期后，被告以各种理由拒绝归还借款，原告因此依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90万元及相应利息43.2万元（利息按年利率24%，从2016年2月6起计算至实际还款之日至，截止2018年2月5日计算共计43.2万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某未答辩。经审理查明，原告孙某经朋友介绍认识被告刘某。被告刘某系河南道吉汽车服务有限公司法定代表人。2015年2月6日，被告刘某以经营巩义的工业园区为由向原告借款，原告通过被告POS机刷原告工商银行卡500000元,2015年2月13日,被告刘某第二次向原告借款,原告通过被告POS机刷原告建设银行卡200000元,2015年5月16日,被告第三次向原告借款,原告通过被告POS机刷原告工商银行卡200000元,以上三笔合计90万元均转入至被告刘某的河南道吉汽车服务有限公司账户。借款后，被告一直未归还。经原告催要,2016年，被告归还原告利息10000元。2016年8月15日，被告刘某以个人名义向原告出具借据一份，内容为：“我叫刘某，我于2015年2月6日借孙某玖拾万元整，当时借款时间为一年，还款时间为2016年2月5日，至今未归还孙某，现在我本人刘某本人自愿承担还款，还清孙某玖拾万元的本金，利息另算，本人保证在2016年12月30日前还清，保证人：刘某，身份正号，我本人是河南道吉汽车服务公司法人。”2016年12月30日借款期限届满后,被告仍未偿还。原告多次催还未果,遂诉至本院诉前调解中心。本院认为：债务应当偿还。被告刘某借原告孙某900000元及利息未偿还，原告提交有银行流水明细及被告出具的借据为证，被告应当及时偿还原告借款900000元。因借款当时双方未明确约定借款利息，故利息标准可依照最高人民法院民间借贷相关规定按年息6%支付；原告请求利息过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某应当于本判决书生效后10日内偿还原告孙某借款900000元及利息（以900000元为基数，自2015年2月6日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算，应扣除被告刘某已归还的利息10000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元、公告费520元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张春荣二〇一八年十月三十一日代理书记员  王 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保440号申请人:韩庆山，男，汉族，1943年11月20日出生，现住亳州市谯城区。申请人:马林英，女，汉族，1943年12月1日出生，住亳州市谯城区。被申请人：亳州市新力厨具有限责任公司。住所地：亳州市谯城区谯陵南路。统一社会信用代码：91341600796428853A。法定代表人：丁新立，执行董事兼总经理。。申请人韩庆山、马林英于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市新力厨具有限责任公司名下所有的皖Ｓ×××**号轻型普通货车进行财产保全，保全价值10万元。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人亳州市新力厨具有限责任公司名下所有的皖Ｓ×××**号轻型普通货车，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人韩庆山预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年十月十一日书记员  谭政东
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初8660号原告：秦皇岛嘉和物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:翟玉高，总经理。委托诉讼代理人：孙爱慧，女，秦皇岛嘉和物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王兴伟，女，秦皇岛嘉和物业服务有限公司员工。被告：梁亚军，男，汉族，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁琦，系梁亚军儿子。原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告梁亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴伟、被告梁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告拖欠物业费1099元；二、要求被告给付原告拖欠电梯运行电费180元；三、要求被告给付原告拖欠二次加压设备维护费31元；四、要求被告给付原告拖欠生活垃圾处理费36元；五、要求被告违约责任给付原告物业费违约金62元，合计1408元；六、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告按住宅建筑面积每月每半方米1.05元向原告缴纳物业费，二次加压设备维护费：0.03元/㎡/月，电梯运行电费：一层20元/户/年，一层以上按楼层数每增加一层加收36元/户/年，生活垃圾处理费：36元/户/年。被告如果是长期空置房屋的二次供水加压和电梯运行电费应正常缴纳。被告居住房屋的建筑面87.24平方米，从2015年8月1日起至2016年7月31日期间(合计12个月)被告应缴物业费1099元、电梯运行费电费180元。二次加压设备维护费31元，生活圾处理费36元，合计1346元。但被告经原告多次催要，拒绝支付。同时合同还约定：“逾期交纳的，违约金应按日加收应缴纳费用万分之五的滞纳金。”被告的行为已构成了违约。被告应支付原告物业服务费滞纳金62元。现特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。被告梁亚军辩称，原告公司入驻小区没有公示，质疑原告公司是否合法入驻，服务内容没有达到服务标准。原告为支持其主张提供如下证据：一、《前期物业服务合同》，证明合法对小区进行管理；二、秦皇岛市海港区XX局物业服务收费备案表，证明XX局已经批准备案，收费合法有效；三、日常工作照片，证明按照合同履行相应服务义务。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一不认可，认为合同无效；对证据二没有意见；对证据三不认可，不能证明完全履行合同义务，仅是这个时间点做了这些服务，并不能证明每天都服务。小区没有保安，车辆随便进入。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述三份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。经审理查明，被告梁亚军系秦皇岛市万树香堤XX号的业主，该房屋建筑面积为87.24平方米。2015年6月1日秦皇岛XX房地产开发有限公司（甲方）与原告乙方秦皇岛嘉和物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定甲方选聘乙方对万树香提小区提供前期物业服务事宜，服务期限自2015年6月1日至业主委员会成立日止。根据秦皇岛市海港区XX局批准，该小区收费标准为高层1.05元/月.平方米；多层0.75元/月.平方米。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务义务，被告未向原告交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费，其应交纳的物业费为1.05×87.23×12=1099元、电梯运行费为(6-1)×36=180元、二次加压费87.23×0.03×12=31元、垃圾处理费为3×12=36元。本院认为，原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与秦皇岛XX房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该缴纳相应的费用。现原告主张被告交纳欠付的物业服务费、电梯运行费、二次加压费、垃圾处理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告梁亚军于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司物业费1099元、电梯运行费180元、二次加压费31元、垃圾处理费36元，合计1346元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董晓勇 二0一八年十月十一日书记员  龚悦