湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初1915号 原告：陈世坚，男，汉族，1961年11月13日出生。 委托诉讼代理人：向明，男，汉族，1961年12月17日出生。 被告：怀化市城市建设投资有限公司。 法定代表人：熊智勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜铭，男，1986年8月9日出生，该公司法务部负责人。 委托诉讼代理人：潘煜程，湖南金州律师事务所律师。 被告：怀化市国有土地上房屋征收办公室。 法定代表人：刘正杰，系主任。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1981年5月29日出生，系该单位政策法规科科长。 委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。 原告陈世坚诉被告怀化市城市建设投资有限公司（以下简称：“怀化市城建投公司”）、被告怀化市国有土地上房屋征收办公室（以下简称“怀化市国征办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序于2018年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告陈世坚及其委托诉讼代理人向明，被告怀化市城建投公司的委托诉讼代理人姜铭、潘煜程，被告怀化市国征办的委托诉讼代理人杨凯、朱学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2017年10月1日起至2018年5月30日止的过渡费16800元；二、判令被告继续向原告支付2018年6月1日起至安置房“泰平盛世”消防验收合格之日止的过渡费；三、判令被告向原告支付违约金（以房屋总价为基数，按每日万分之二计算），从2017年10月1日起，计发至过渡费恢复支付之日止（截止起诉之日，计204天，共计20400元）；四、由被告承担本案包括诉讼费、律师费等在内的一切诉讼费用；五、判令第二被告承担连带清偿责任。事实与理由：2010年9月30日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定就地在“泰平盛世”C栋1单元2803号房安置原告，并由被告向原告支付过渡期间的过渡费。截止2017年9月30日，实际发给方式为按季支付，发给标准为每月2100元，发给单位为第二被告，2017年10月1日起，被告发文通知第二被告停止支付过渡费。“泰平盛世”至起诉之日止尚未完工，从2015年至今一直处于停工状态，已属于“烂尾楼”。工程一直未通过消防验收，因消防验收合格是综合验收备案的法定条件，故“泰平盛世”也无法通过综合验收备案。2017年8月7日，“泰平盛世”因未经消防验收交房使用，怀化公安消防支队以怀公（消）行罚决字（2017）0036号《行政处罚决定书》，对“泰平盛世”作出停止使用的处罚决定，足以说明“泰平盛世”达不到法定交房条件。且现场闭门器、灭火器等各种消防设施缺失，消防通道和登高面完全被垃圾堵塞，消防安全隐患严重，如果入住，人身安全得不到任何保障。2014年11月以来，被告反复用虚构的“验收合格”来欺骗原告，并反复向原告强行违法交房，原告均依法拒收，被告又以强行变卖原告的安置房来威胁、恐吓原告收房。2015年初，被告瞒着全体安置户，配合安置房承建商，擅自将包括原告在内的120多户的安置房C栋抵押给银行用于贷款，B栋直接网签至第三人名下，使C栋安置户的房产失去了所有权，B栋安置房的产权已直接归属他人，而且被告负债严重，安置房面临着随时被查封、拍卖的风险。安置协议签订后，原告履行了合同义务，但被告自2017年10月1日起，再次以虚假的“验收合格”为由停发过渡费，经原告和众多安置户集体多次到到被告怀化市城市建设投资有限公司持未通过验收的证据追讨过渡费，被告工作人员每次又以“公司领导换了，发过渡费没有哪个领导肯表态，你们去法院告状”为由恶意拒绝。为此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。 被告怀化市城建投公司辩称：一、泰平盛世C栋安置房已经建设、施工、设计、勘察及监理单位五方主体验收合格，符合法定交房条件。本案答辩人怀化市城市建设投资有限公司已按照《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称 “《协议书》”）约定履行完毕交房义务，但被答辩人尚未按照《协议书》约定支付超面积金额，且无正当理由拒绝收房。（一）泰平盛世C栋安置房已于2016年9月1日经过建设、施工、设计、勘察及监理单位五方主体验收合格，符合法定交房要件。（二）现消防验收已从强制验收制转变为验收备案制，且消防验收仅系行政管理性要件，而非强制性法定交房要件，是否经过消防验收备案，均不影响法定房屋交付要件的成立。（三）法定交房要件并不包括产权证办理，泰平盛世C栋安置房上是否存有抵押只和产权证的办理相关，并不影响法定交房要件的成立，答辩人有权在五方主体验收合格后向被答辩人交付房屋，被答辩人也有义务接收经五方验收的房屋。（四）在秦平盛世C栋安置房达法定交房要件后，答辩人已采取公告等多种形式向被答辩人送达交房通知，但被答辩人仍未在约定期限内接收房屋，其无权要求答辩人继续履行支付过渡费的义务。（五）被答辩人未根据《协议书》约定在答辩人向其交付安置房时向建设单位支付安置房超面积金额。二、根据《协议书》约定，不能按期交房的，答辩人仅承担过渡费按伍佰元双倍支付的责任，被答辩人无权要求答辩人按照2100元每月的标准继续向其支付过渡费，更无权要求答辩人以房屋总价为基数向其支付违约金。（一）现答辩人系在履行完毕交付房屋义务并为被答辩人预留三个月装修装饰期间后，方停止过渡费发放。被答辩入拒绝收房系先行违约行为，答辩人有权停止过渡费发放，更无须按2100元每月的标准向被答辩人继续支付过渡费。（二）被答辩人无权要求答辩人以房屋总价为基数并自过渡费停止发放之日起按万分之二每日向其支付违约金。综上，本案中答辩人依法履约，被答辩人无正当理由拒收房屋，存在先期违约的行为，答辩人怀化市城市建设投资有限公司有权作出停止发放过渡费的决定，其予以停止发放过渡费的行为符合法律规定及合同约定。因此，被答辩人无权要求答辩人继续承担支付过渡费及违约金的责任，故请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告怀化市国征办辩称：根据债的相对原理，债的主体权利义务关系是特定的。原告与被告市国征办之间没有建立房屋拆迁补偿法律关系，与市国征办无关，应该依法驳回原告对市国征办的诉讼请求。 经审理查明：2010年9月30日，原告陈世坚（乙方）与被告怀化市城建投公司（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：“乙方被拆迁房屋坐落在鹤城区市果品公司，房屋建筑面积94.33㎡，甲方应付乙方补偿安置总金额为160616元。本协议签订后，由甲方提供坐落在泰平盛世安置区第C栋1单元28层2803号期房对乙方进行安置，该安置房建筑面积137.01㎡（具体以房产局办证核算定面积为准）。安置房超被拆迁房屋面积20%18.87㎡，价格2128元/㎡，金额40155元，再超面积23.81㎡，价格2428元/㎡，金额57811元，合计超面积金额97966元在交安置房时由乙方一次性付给承担安置区建设任务的开发商，再由开发商与甲方结算。协议第六条，双方议定过渡期为自被拆迁房屋移交之日起18个月，过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费500元，过渡期满在2014年5月1日前甲方应将该安置房交付乙方。乙方应在协议签字之日起7日内搬迁腾房并将房屋移交甲方拆除，逾期甲方有权取消本协议约定的奖励费。因不可抗力造成期房建设延期的，乙方同意甲方逾期提供期房，但甲方必按本协议第六条支付临时安置补助费，因甲方原因逾期提供期房安置的，按相关法律规定支付临时安置补助费。协议未尽事项，由甲、乙双方当事人约定后签订补充协议，本协议自双方签字之日起生效。”怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室在上述协议书中的“拆迁实施单位处”签名盖章。 上述协议书签订后，2011年7月28日，被告怀化市城建投公司与案外人怀化市金瑞达房地产开发有限公司（以下简称“怀化市金瑞达公司”）签订《怀化市城市建设投资有限公司安置区项目合作开发投资建设合同》，合作开发太平溪综合治理（二期）市供销社区域安置区，怀化市金瑞达公司为项目建设单位，承接该项目的建设。在项目建设过程中，因资金问题曾停工，被告金瑞达房地产公司为阶段性融资将包括陈世坚等户的安置房在内的部分安置房作为抵押物进行了融资，2017年6月6日，该抵押被解除。 另查明，《城市房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，被告怀化市城建投公司按约向原告陈世坚支付了补偿安置款，并委托被告怀化市国征办代为发放过渡费，原告陈世坚按协议约定交付了被拆迁的房屋。自2014年11月17日起，被告怀化市城建怀化市城建投公司投多次以通知、公告方式向包括原告陈世坚在内的安置户通知办理交房手续，原告陈世坚等安置户以所交付的房屋未到达交房条件为由拒收房屋。2017年6月7日，被告怀化市城建投公司再次向泰平盛世C栋安置户发出交房公告并在报社进行了刊登，要求安置户于2017年6月20日前到泰平盛世物业公司办理交房手续，并结清相关费用，同时函告被告怀化市国征办自2017年9月30日后停止发放过渡费，但原告陈世坚仍未收房。2017年8月7日，怀化市金瑞达公司因开发的泰平盛世C栋（地上**）建设工程未经消防验收擅自投入使用而被怀化市公安消防支队给予责令停止使用、并处玖万元罚款的行政处罚。 再查明，被告怀化市城建投公司已向原告陈世坚支付过渡费至2017年9月30日，按季支付，过渡费的支付标准，由最初按合同约定的500元/月逐渐增加至2100元/月，自2017年10月起，被告怀化市城建投公司未再向原告陈世坚支付过渡费。 上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实： 1、原、被告身份信息证明资料，拟证明原、被告的身份信息情况的事实； 2、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明原告与被告怀化市城建投公司签订房屋拆迁补偿安置协议及合同约定的具体内容的事实； 3、《怀化市城市建设投资有限公司安置区项目合作开发投资建设合同》，拟证明被告怀化市城建投公司与案外人怀化市金瑞达公司签订合作开发协议，怀化市金瑞达公司为太平溪综合治理（二期）市供销社区域安置区项目建设单位承建该项目的事实； 4、交房通知打印件、2017年6月7日报社刊登的交房公告复印件1份，拟证明被告怀化市城建投公司以通知、公告方式多次向包括原告陈世坚在内的安置户通知办理交房手续的事实； 5、《怀化市城区部分停建房地产开发项目一览表》、《关于要求立即解除安置房被非法抵押的函》、关于《关于请求尽快解决“泰平盛世”安置房几个问题的报告》的复函、《关于红星北路被拆迁户陈世坚反映问题的回复》，拟证明怀化市金瑞达公司因资金问题停工，为阶段性融资将包括陈世坚等户的安置房在内的部分安置房作为抵押物进行了融资，现该抵押已被解除的事实； 6、怀化市公安消防支队行政处罚决定书，拟证明泰平盛世C栋建设工程因未经消防验收擅自投入使用2017年8月7日被责令停止使用、并处罚款的事实； 7、泰平盛世C栋拆迁安置户每户每月600元过渡费名单、领据、中国建设银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司个人活期明细账（陈世坚），拟证明被告怀化市城建投向原告陈世坚支付过渡费至2017年9月30日，过渡费已逐渐增加至2100元/月的事实。 本案庭审笔录，拟证明本案的其他案件事实。 本院认为，原告与被告怀化市城建投公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思的表示，协议书内容未违反法律规定，应予以保护。原告依约向被告怀化市城建投公司交付了被拆迁的房屋，被告怀化市城建投公司应按协议书约定向原告支付补偿安置款、发放临时安置补助费，同时应将交房条件的安置房交付给原告，并由原告按约支付安置房的超面积差价。本案中，被告怀化市城建投公司虽未能按约在2012年6月4日前将安置房交付给原告，但一直向原告支付临时安置补助费至2017年9月30日，2017年6月7日被告怀化市城建投公司以完成安置房银行抵押释放工作达到交房条件为由再次发公告要求泰平盛世C栋安置户收房，并函告被告怀化市国征办2017年9月30日后停止发放过渡费，被告怀化市国征办此后停发了过渡费。泰平盛世C栋安置楼为32层的一类高层建筑，被告怀化市城建投公司交付该栋楼安置房时，该楼栋必须经消防验收合格并取得相关部门出具的消防验收合格证明，2017年8月该楼栋因未经消防验收擅自投入使用已被行政处罚，被告怀化市城建投公司及怀化金瑞达公司在本案中仍未向本院提供消防验收单位盖章认可的消防验收合格证明材料，故不能认定被告怀化市城建投公司向原告交付的安置房消防验收已达到相关部门认可为合格，原告与被告怀化市城建投公司在拆迁初偿安置协议中明确约定因被告怀化市城建投的原因逾期提供期房安置的，应按规定支付临时安置补助费，因此，原告要求被告怀化市城建投公司继续按2100元/月的标准支付自2017年10月1日起至消防验收合格之日止的过渡费的诉讼请求既符合双方的约定也符合法律规定，本院予以支持，截止至2018年5月30日止未支付的过渡费认定为16800元（2100元/月×8个月）。 因原告与被告怀化市城建投公司未约定支付临时安置补助费的违约责任，故对原告主张以房屋总价为基数，按日万分之二计算违约金的诉讼请求本院不予支持。被告怀化市国征办仅系受被告怀化市城建投公司的委托代为发放临时安置补助费，并非临时安置补助费的支付义务承担主体，因此，不应承担连带清偿责任，故对原告要求被告怀化市国征办承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，参照《建设工程消防监督管理规定》第十四条第一款（四）项，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告陈世坚2017年10月1日至2018年5月30日的临时安置补助费16800元。 二、由被告怀化市城市建设投资有限公司按2100元/月的发放标准继续按季向原告陈世坚发放自2018年6月1日起，至应交付给原告陈世坚的泰平盛世C栋的安置房消防验收合格之日止的临时安置补助费。 三、驳回原告陈世坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元,由被告怀化市城市建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曹 欣 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  向开富 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  杨 坤 附判决引用相关法律条文： 《建设工程消防监督管理规定》 第十四条对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位必须向公安机关消防机构申请消防设计审核，并且在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收： （一）设有本规定第十三条所列的人员密集场所的建设工程； （二）国家机关办公楼、电力调度楼、电信楼、邮政楼、防灾指挥调度楼、广播电视楼、档案楼； （三）本条第一项、第二项规定以外的单体建筑面积大于四万平方米或者建筑高度超过五十米的公共建筑； （四）国家标准规定的一类高层住宅建筑； （五）城市轨道交通、隧道工程，大型发电、变配电工程； （六）生产、储存、装卸易燃易爆危险物品的工厂、仓库和专用车站、码头，易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消防法》 第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案： （一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收； （二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。 依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。