黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1363号原告（反诉被告）：胡德贵，男，1959年10月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：尚静，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者被告（反诉原告）：吴伟，男，1968年8月11日出生汉族，黑龙江伟郡投资有限公司董事长，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师委托诉讼代理人：陆雪竹，黑龙江良治律师事务所律师被告：李厚菊，女，1970年12月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师.原告（反诉被告）胡德贵与被告（反诉原告）吴伟、被告李厚菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）吴德贵及其委托诉讼代理人李凤喜，被告（反诉原告）吴伟及其委托诉讼代理人张伟、陆雪竹，被告李厚菊的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟、李厚菊返还借款200万元，并支付利息（自2018年1月1日起至上述款项还清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由吴伟、李厚菊承担。事实和理由：2015年4月17、18日吴伟通过王飞向胡德贵借款，2015年4月17日借款50万元，4月18日借款50万元，均约定月利率3%；2016年1月份到2月4日期间吴伟向胡德贵借款30万元，约定月利率3%；2016年2月4日胡德贵借给吴伟40万元，约定月利率3%；2016年3月吴伟、李厚菊要求胡德贵向黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司的会计王春香个人账户转账230万元；2016年4月28日胡德贵借款给吴伟、李厚菊36万元；2016年9月20日吴伟要求胡德贵向王飞转款2万元；2016年9月22日胡德贵按照吴伟的要求向吴伟的弟弟吴洋打款5万元，9月23日胡德贵按照吴伟要求向吴洋打款5万元，2016年10月12日胡德贵按吴伟要求向吴洋打款5万元；2016年9月30日胡德贵向吴伟转账15万元；2016年10月14日胡德贵按照吴伟的要求向王飞建行卡转账3万元、10月20日汇款5万元、10月27日汇款5万元、11月19日汇款5万元、2017年3月7日汇款10万元；2016年10月11日、11月9日、11月11日胡德贵分三次借款给伟郡投资公司10万元，2016年12月20日伟郡投资公司再次向胡德贵借款25万元，上述借款经过哈尔滨市中院（2017）01民终6755号判决书确认，上述借款均约定利息月3%，约定的利息随本金付清，借款期限均为一年。2017年1月1日吴伟给胡德贵出具200万元连本带息借据。上述借款返还情况为：2016年9月28日吴伟通过银行向胡德贵返还借款本息266万元，此笔还款为2015年4月17日、4月18日借款本金100万元，利息从2015年4月计算至9月共17个月零10天共计52万元，2016年2月4日借款70万元本金，利息计算时间是8个月零10天共计17万元，还的是2016年9月20日吴伟要求胡德贵向王飞转款2万元；2016年9月22日胡德贵按照吴伟的要求向吴伟的弟弟吴洋打款5万元，9月23日胡德贵按照吴伟的要求向吴伟的弟弟吴洋打款5万元，共计12万元，还还了一笔2016年9月30日胡德贵向吴伟转账15万元，后吴伟将上述借款的凭证收回。2016年10月中旬吴伟向胡德贵通过支票还款100万元，还的是2016年4月28日的借款36万元，利息为4月28日至10月份六个月6万元，还有58万元在总账里；2017年2月份吴伟分两笔还款152万元，其中102万元是从松北执行局转款到道外执行局。吴伟还欠胡德贵本息200万元，包括2016年3月28日借款230万元至2016年末共计9个月利息，每月6.9万元9个月共62万元，共计292万元，2016年10月12日胡德贵按吴伟要求打款给吴伟弟弟吴洋5万元；2016年10月14日胡德贵按照吴伟的要求向王飞建行卡转账3万元、10月20日汇款5万元、10月27日汇款5万元、11月19日汇款5万元、2017年3月7日汇款10万元，再加车款35万元，共计360万元（292万元+33万元+35万元）。其中，扣除2016年10月中旬还款100万元中的58万元，再扣除152万元，剩余150万元，按照二分利计算利息从2017年1月1日至2017年12月31日，一个月3万元，共36万元利息，150万元本金加36万元的利息共186万元，扣除35万元的车款，最后剩余200万元。吴伟辩称，吴伟于2015年4月17日向胡德贵借款50万元，2015年4月18日借款45万元，约定月利息5分；2016年2月4日借款40万元，约定月利息3分；2016年2月4日胡德贵所称的借款30万元事实不存在；2016年3月28日借款230万元存在，约定月利息3分；2016年4月8日和4月19日共借款36万元，与胡德贵所称4月28日借款36万元是同一笔钱，利息月3%；2016年9月22日和9月23日分别借款5万元，共计10万元，没有约定利息；2016年9月28日借款130万元，另案处理已有生效判决，道外区人民法院（2017）黑0104民初7581号民事判决书；2016年10月胡德贵与吴伟之间存在35万元的车款纠纷，已另案处理；胡德贵所称的2016年10月12日至2017年3月7日，共计37万元的借款，是与35万元的车款是同一笔款项，不应另作借款计算；2016年9月20日借款2万元事实不存在。还款情况为2015年5月至2015年10月每月还借款5万元，还款6个月，共计还款30万元；2016年9月26日吴伟还款100万元；2016年9月27日吴伟还款266万元，这笔款项还款人是吴伟的配偶李厚菊，是针对胡德贵借款吴伟230万元和36万元的本金予以还款；2016年12月8日胡德贵从道外区法院执行局取走1822313.31元分别为145万和372314.31元，与胡德贵所称的取走102万事实不符；2017年1月19日金信哲代吴伟还胡德贵50万元。胡德贵所述与事实不符，吴伟确实向胡德贵借过款，但是吴伟现在已经全部归还借款的本金和利息，胡德贵诉称的2017年1月1日200万元系胡德贵借款的利滚利形成的数额，因超出法律规定的标准和范围，不应予以支持。李厚菊辩称，本案与胡德贵发生借款关系的相对人是吴伟，与李厚菊无关。胡德贵与吴伟借款发生的时间是在2015年至2016年，2014年5月23日吴伟与李厚菊办理了离婚手续，吴伟与胡德贵之间的债权债务系吴伟离婚后的个人债务，与李厚菊无关，李厚菊与胡德贵之间不存在债权债务关系。2016年3月28日吴伟向胡德贵借款230万元，2016年4月28日吴伟向胡德贵借款36万元，吴伟用其房产作为抵押担保后，2016年9月27日李厚菊代替吴伟偿还了胡德贵本金266万元，由此可见，2016年3月28日与4月28日的债务，李厚菊并非担保，仅为吴伟的代为还款人。不同意胡德贵对李厚菊的诉讼请求。吴伟向本院提出反诉请求：请求判令胡德贵返还吴伟多偿还的借款2081269.9元。事实和理由：胡德贵诉吴伟民间借贷纠纷一案，经吴伟重新核对，吴伟不但已经偿还了胡德贵的所有借款本金及利息，而且实际多偿还共计2081269.9元，现吴伟要求胡德贵返还多偿还的部分，请求依法支持吴伟的反诉请求。胡德贵对吴伟的反诉辩称，吴伟没有证据证明多偿还了2081269.9元，不同意吴伟的反诉请求。王飞出庭作证证明2015年5月6月吴伟没还10万元，2015年7月8月吴伟给胡德贵汇了10万元，是给的5月到7月的三个月零十天的利息；2015年9月17日吴伟给胡德贵汇了5万元，2015年9月22日胡德贵给吴伟汇了5万元冲抵平账；2015年10月12日，胡德贵给吴伟汇5万元，18日吴伟给胡德贵汇5万元，冲抵平账；2016年9月28日吴伟还胡德贵2**万元，吴伟说是偿还2016年3月和4月的钱是不真实的，是偿还2015年4月18日和2016年2月3日的先借给吴伟的200多万，有栾飞出庭作证，吴伟2015年的钱还没还完，却说归还2016年的钱，吴伟所述不符合常理；吴伟说2016年9月27日还款胡德贵1**万元，所述事实不符，实际2016年10月8日才收到吴伟还的100万元；吴伟说2016年12月8日从松北法院要回款145万元事实也不符，实际是2017年2月16日才收到汇款，有银行票据为证；吴伟说他偿还胡德贵的借款也不属实，就有吴伟偿还的102万元，一笔372314.31元是2017年1月12日才收到，有银行票据为证；吴伟举的欠据购货合同吴伟说没有公章是自己私刻的，吴伟和建工集团的副总合谋策划，为了夺取国家的利益，不交管理费不交发票，叫胡德贵诉讼建工集团，吴伟威胁胡德贵如果不诉建工集团，就不还胡德贵钱，胡德贵为了要回自己的钱只能听吴伟和建工集团的安排，建工集团有法规处有律师不让他们出庭，怕建工集团其他领导知道内幕，直接给不是建工集团的人出代理手续，给吴伟的弟弟吴洋出委托手续到法院办理了调解书；（2017）黑0104民初7581号判决书证明案外人金信哲代吴伟还款50万元是偿还2015年至2016年累计借给吴伟的现金，借据吴伟已要回，吴伟举证判决书为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡德贵提交的证据A12017年1月1日借据，因胡德贵不能证明其向吴伟交付200万元，不能证明该笔借款的真实性，故本院不予采信。2.胡德贵提交的证据A2中国建设银行交易明细、借据复印件，能证明2016年3月28日吴伟为胡德贵出具借据，载明借款230万元，月利率3%。2016年3月31日胡德贵按吴伟的指示将230万元汇至黑龙江龙一房地产开发有限公司王春香个人账号。本院予以采信。3.胡德贵提交的证据A3银行汇款单据4份中，吴伟对胡德贵于2016年10月12日向吴伟弟弟吴洋工行卡汇款5万元的中国工商银行汇款单据无异议，本院予以采信；其他证据与本案无关联性，本院不予采信。4.胡德贵提交的证据A4收据、建设银行交易明细查询两张、借据四张、建设银行转账凭条两张、取款凭条，能证明2015年4月17日胡德贵向吴伟转账50万元、2015年4月18日胡德贵向吴伟转账45万元，吴伟为胡德贵出具借款金额均为50万元的借据两张、金额为100万元的收据；2016年2月4日胡德贵向吴伟转账33万元、7万元，2016年9月22日胡德贵向吴伟转账5万元、2016年9月23日胡德贵向吴伟转账5万元；2016年9月30日胡德贵向吴伟转账15万元；2016年2月3日吴伟为胡德贵出具金额为40万元、30万元借据各一张，但胡德贵不能提交证据证明30万元借款实际支付。本院部分予以采信。2015年9月20日建设银行交易明细查询，显示向王飞转款2万元，与本案无关联性，本院不予采信。5.胡德贵提交的证据A52016年4月28日借据，能证明2016年4月28日胡德贵借给吴伟36万元，约定月利息三分，本院予以采信。6.胡德贵提交的证据A6承诺条，与本案无关联性，本院不予采信。7.胡德贵提交的证据A72016年9月28日借据，拟证明2016年9月28日吴伟向胡德贵借款120万，约定月利息三分。该笔借款已经另案处理，与本案无关联性，本院不予采信。8.胡德贵提交的证据A8证人王飞出庭作证，不能证明内容的真实性，本院不予采信。9.胡德贵提交的证据A9证人栾飞出庭作证，不能证明内容的真实性，本院不予采信。10.胡德贵提交的证据A102016年6月25日金信哲出具的借据，与本案无关联性，本院不予采信。11.胡德贵提交的证据A11（2017）黑0104民初7581号民事判决书、（2017）黑01民终8033号民事裁定书、上诉状，与本案无关联性，本院不予采信。12.胡德贵提交的证据A12银行对账单，能证明胡德贵于2016年10月8日收到吴伟还款100万元，本院予以采信。13.胡德贵提交的证据A13银行对账单，能证明胡德贵于2017年2月16日收到松北法院执行回款145万元，本院予以采信。14.胡德贵提交的证据A14银行对账单，能证明胡德贵于2017年1月12日收到松北法院执行回款372314.31元，本院予以采信。15.胡德贵提交的证据A15道外法院庭审笔录，能证明胡德贵、吴伟、金信哲之间签订的三方协议已经解除，胡德贵对金信哲代吴伟向胡德贵还款50万元无异议，本院予以采信。16.胡德贵提交的证据A16说明，能证明胡德贵、吴伟、金信哲之间签订的三方协议已经解除，金信哲代吴伟向胡德贵还款50万元，本院予以采信。17.胡德贵提交的证据A17（2017）黑0111民初2306号民事判决书，能证明2016年3月28日吴伟向胡德贵借款230万元，支付方式为2016年3月31日胡德贵按吴伟的指示将230万元汇至黑龙江龙一房地产开发有限公司王春香个人账号，本院予以采信。18.吴伟提交的证据B1张天宇招商银行流水、存款凭条两份、转款凭条，能证明2015年7月18日，吴伟通过银行存款向胡德贵还款5万元；2015年8月17日，吴伟通过转账向胡德贵还款5万元；2015年9月17日，张天宇代吴伟向胡德贵还款5万元；2015年10月17日，吴伟通过银行存款向胡德贵还款5万元。本院予以采信。19.吴伟提交的证据B2黑龙江省农村信用社电汇凭证，能证明2016年9月28日李厚菊通过汇款向胡德贵还款266万元，本院予以采信。20.吴伟提交的证据B3哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104执恢107号执行裁定书、黑龙江省退还或随案移交财物清单两份，能证明2018年3月21日哈尔滨市道外区人民法院作出（2018）黑0104执恢107号执行裁定书，裁定胡德贵与黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案执行过程中，双方达成和解协议，已经履行完毕，黑龙江省建工集团有限责任公司给付胡德贵本金145万元，并给付以欠款本金145万元为基数的欠款利息372314.31元。2016年9月27日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到执行回款100万元。2016年12月8日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到执行回款145万元为基数的欠款利息372314.31元。本院予以采信。21.吴伟提交的证据B4欠据、购销合同、哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5814号民事调解书，能证明胡德贵起诉黑龙江省建工集团有限责任公司，哈尔滨市道外区人民法院于2016年11月4日作出（2016）黑0104民初5814号民事调解书，确认黑龙江省建工集团有限责任公司给付胡德贵欠款145万元并支付利息，实际为吴伟的工程款，由胡德贵领取，作为吴伟偿还胡德贵的借款及利息，胡德贵无异议。本院予以采信。22.吴伟提交的证据B5金信哲哈尔滨银行卡对账单、2017年9月27日哈尔滨市道外区人民法院庭审笔录，能证明2017年1月19日胡德贵收到金信哲的转款65万元，其中有50万元是代吴伟向胡德贵偿还借款，本院予以采信。23.吴伟提交的证据B62016年6月25日债务转让协议书，能证明2016年6月25日吴伟、胡德贵、金信哲签订债务转让协议书，三人通过债务转移形式将吴伟欠胡德贵的150万元的债务转移给金信哲，本院予以采信。23.李厚菊提交的证据C1离婚证，能证明吴伟与李厚菊于2014年5月23日离婚，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日胡德贵向吴伟转账50万元、2015年4月18日胡德贵向吴伟转账45万元，吴伟为胡德贵出具借款金额均为50万元的借据两张、金额为100万元的收据，双方约定月利5分。2015年7月18日吴伟通过银行存款向胡德贵还款5万元；2015年8月17日吴伟通过转账向胡德贵还款5万元；2015年9月17日张天宇代吴伟向胡德贵还款5万元；2015年10月17日吴伟通过银行存款向胡德贵还款5万元。2016年2月4日胡德贵向吴伟出借40万元，吴伟为胡德贵出具借据，双方约定月利3分。2016年3月28日吴伟向胡德贵借款230万元，双方约定月利3分，支付方式为2016年3月31日胡德贵按吴伟的指示将230万元汇至黑龙江龙一房地产开发有限公司王春香个人账号。2016年4月28日，胡德贵向被告吴伟出借款项36万，双方约定月利3分。2016年6月25日吴伟、胡德贵与案外人金信哲达成债务转让协议，吴伟欠胡德贵的150万元债务转让给金信哲，后三方解除了债务转让协议。2016年9月22日、2016年9月23日胡德贵分别汇给吴伟5万元，双方未约定利息。2016年9月27日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到执行回款100万元，该款系吴伟偿还胡德贵的借款。2016年9月28日李厚菊通过向胡德贵汇款代吴伟偿还借款266万元。2016年9月30日胡德贵汇款给吴伟15万元，2016年10月12日胡德贵通过汇给吴伟的弟弟吴洋借给吴伟5万元，上述借款双方未约定利息。2016年12月8日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到执行回款145万元为基数的欠款利息372314.31元。胡德贵共计领取欠款本息1822314.31元，上述款项均系吴伟偿还胡德贵的借款。2017年1月1日吴伟为胡德贵出具200万元借据，约定2017年12月31日还清，逾期按银行利率4倍付息，胡德贵未交付该借款。2017年1月19日金信哲代吴伟向胡德贵偿还50万元。吴伟与李厚菊于2003年结婚，于2014年5月23日协议离婚。本院认为，一、关于吴伟、胡德贵与金信哲达成的债权债务转让协议问题。2016年6月25日吴伟、胡德贵与金信哲达成债务转让协议，债务转让协议书载明，吴伟欠胡德贵的150万元债务转让给金信哲。根据胡德贵提交的证据A15、A16，以及吴伟提交的证据B5，可以认定胡德贵、吴伟、金信哲之间的债务转让协议已解除，金信哲于2017年1月19日向胡德贵转款的65万元，其中50万元为金信哲代吴伟向胡德贵偿还。吴伟主张其欠胡德贵的150万元债务转让给金信哲，因债务转让协议已解除，本院不予采纳。二、关于2017年1月1日吴伟为胡德贵出具200万元借据、2016年2月3日吴伟为胡德贵出具金额为30万元借据，双方之间200万元、30万元的借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，胡德贵不能提交证据证明该200万元、30万元借款的来源、支付方式、银行流水以及其财产变动情况，且不符合吴伟与胡德贵之间的交易习惯，故本院认定胡德贵没有向吴伟交付200万元、30万元借款，双方之间200万元、30万元的借款合同不生效。胡德贵主张2017年1月1日向吴伟出借200万元、2016年2月3日出借30万元的理由不成立，本院不予采纳。三、关于2016年9月27日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到执行回款100万元，以及2016年12月8日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到欠款利息372314.31元，上述时间能否确认为吴伟偿还胡德贵的借款的时间。本院认为，2016年9月27日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字，以及2016年12月8日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字，均为胡德贵代吴伟领取的执行款，应当视为是吴伟偿还胡德贵的借款。胡德贵在退还或随案移交财物清单签字之日即为松北区人民法院向其返款之日，即是吴伟向胡德贵还款之日，而不应当以上述款项到账之日作为还款之日。四、关于胡德贵与吴伟借款本金及借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”胡德贵与吴伟之间的借款合同，自胡德贵向吴伟提供借款时生效。2015年4月17日胡德贵向吴伟转账50万元、2015年4月18日胡德贵向吴伟转账45万元，胡德贵向吴伟实际提供借款95万元，双方约定月利5分，该约定违反法律规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，利息应按年利率36%计算。胡德贵20**年4月17日、18日主张借款本金100万元，证据不足，本院不予采纳。借款50万元2015年4月17日至2015年7月18日产生利息45370元，借款45万元2015年4月18日至2015年7月18日产生利息40389元，利息共计85759元，2015年7月18日吴伟向胡德贵还款5万元，系该笔借款的利息，尚欠利息35759元。本金95万元2015年7月18日至2015年8月17日产生利息28110元，2015年8月17日吴伟向胡德贵还款5万元，系该笔借款的利息，尚欠利息13869元。本金95万元2015年8月17日至2015年9月17日产生利息29047元，2015年9月17日吴伟向胡德贵还款5万元，偿还利息42916元、本金7084元，尚欠本金942916元。2015年9月17日至2015年10月17日本金942916元产生利息27900元，2015年10月17日吴伟向胡德贵还款5万元，系偿还利息27900元，还本金22100元，尚欠本金920816元。2015年10月17日至2016年9月27日本金920816元产生利息314238元。2016年2月4日胡德贵向吴伟出借40万元至2016年9月27日的利息按年利率36%计算为93107元。2016年3月31日胡德贵向吴伟出借230万元至2016年9月27日的利息按年利率36%计算为408329元。2016年4月28日胡德贵向吴伟出借36万元至2016年9月27日的利息按年利率36%计算为53970元。2016年9月22日、2016年9月23日胡德贵分别汇给吴伟每笔5万元，双方未约定利息。截止至2016年9月27日吴伟尚欠胡德贵本金3980816元（约定利息）+10万元（未约定利息）、利息869644元。2016年9月27日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院退还或随案移交财物清单上签字确认收到执行回款100万元，该款系吴伟偿还胡德贵的借款，偿还了利息869644元、本金130356元，吴伟尚欠胡德贵本金3850460元（约定利息）+10万元（未约定利息）。2016年9月27日至2016年9月28日吴伟尚欠胡德贵本金3850460元（约定利息）的利息按年利率36%计算为3798元。2016年9月28日李厚菊代吴伟偿还266万元，系偿还利息3798元、本金2656202元，吴伟尚欠胡德贵本金1194258元（约定利息）+10万元（未约定利息）。2016年9月30日胡德贵汇款给吴伟15万元，2016年10月12日胡德贵通过汇给吴伟的弟弟吴洋借给吴伟5万元，上述借款双方未约定利息。2016年9月28日至2016年12月8日吴伟尚欠胡德贵本金1194258元（约定利息）的利息按年利率36%计算为83631元。2016年12月8日胡德贵在哈尔滨市松北区人民法院收到执行回款本息1822314.31元（四舍五入为1822314元），上述款项均系吴伟偿还胡德贵的借款，此时偿还利息83631元、本金1194258元（约定利息）、本金30万元（未约定利息），多支付了244425元。2017年1月19日金信哲代吴伟向胡德贵偿还50万元，此款项为吴伟向胡德贵多偿还的款项。吴伟多偿还胡德贵7444**元。胡德贵不返还上述款项没有合法依据，给吴伟造成了损失，构成不当得利，胡德贵应当将取得的不当利益返还给吴伟。综上所述，胡德贵诉请吴伟偿还借款200万元及利息的理由不成立，本院不予支持。因李厚菊在本案借款形成时与吴伟并非夫妻关系，且李厚菊已经替吴伟偿还了胡德贵所称的李厚菊参与担保的230万元借款，胡德贵诉李厚菊偿还借款的理由不成立，本院不予支持。吴伟反诉要求胡德贵返还多偿还的2081269.9元，本院支持744425元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下：一、驳回胡德贵的全部诉讼请求；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，胡德贵向吴伟返还744425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（胡德贵已预交），由胡德贵负担。反诉费11725元（吴伟已预交），由胡德贵负担5622元，由吴伟负担6103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年十月二十二日书 记 员  王婷婷