wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6920号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行(原中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行)，住所地石家庄市桥**槐安西路**瑞特家园**，统一社会信用代码：911301007007149018。主要负责人：杜晗，该支行行长。委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。被告：李娟，女，1981年6月29日出生，汉族，住河北省安平县。被告：陆坤伦（系被告李娟之夫），1979年3月26日出生，汉族，住河北省安平县。原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行）与被告李娟、陆坤伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行槐安西路支行的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告李娟、陆坤伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行槐安西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告贷款本金198,479.71元，截至2018年6月19日的利息、罚息和复利14,472.79元以及2018年6月20日至实际清偿日产生的利息、罚息和复利；2、原告就第一、三项诉讼请求对抵押物即被告李娟名下房产享有优先受偿权；3、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告李娟签订了《个人贷款授信额度合同》，2015年10月8日原告与被告李娟签订了《个人贷款合同》。合同约定如下：被告李娟向原告借款20万元，用于流动资金周转，贷款期限为24个月（自2015年9月25日至2017年9月25日止），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按期还息一次还本。如被告李娟未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同时，被告李娟以其名下的在合同中约定的财产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告于2015年10月8日足额发放了全部贷款。然而，被告并未按时偿还本息。期间原告客户经理多次上门催收，未果。截至2018年6月19日，被告尚欠贷款本金198,479.71元，及所发生的利息、罚息、复利14,472.79元。二、根据合同约定，因被告严重违约，现原告要求被告立刻偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并请求就该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、因二被告为夫妻关系，且被告陆坤伦对被告李娟用房产抵押向原告贷款的行为认可且同意，被告陆坤伦应对上述欠款承担共同清偿责任。被告李娟、陆坤伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、面签记录表、授信额度调整通知书、河北银监局关于中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行更名的批复复印件、借款人（抵押人）及配偶身份证明、结婚证复印件、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、安平县住房和城乡建设局出具的证明、贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、逾期还款明细及欠款情况系统截图、欠款情况表，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。另，双方签订上述合同后，原告名称由“中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行”更名为“中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行”。又，个人贷款合同约定借款人未按时足额还款，则贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。原告认可被告已偿还2017年8月20日的利息，2017年9月25日借款到期时，被告仅偿还本金1520.29元，欠付本金198,479.71元及利息1429.88元。本院认为，原告与被告李娟签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告李娟未依约还款，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告李娟偿还借款本金、利息、罚息和复利，罚息应以欠付本金为基数，复利应以欠付利息为基数，均按照罚息利率计收。原、被告就抵押物办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。关于原告要求被告陆坤伦承担共同偿还责任的诉请，因被告陆坤伦在配偶承诺书中签字，同意与被告李娟共同承担该笔贷款的偿还义务，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娟、陆坤伦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行借款本金198,479.71元及利息1429.88元和罚息和复利（罚息以欠款本金198,479.71元为基数，复利以欠付利息1429.88元为基数，自2017年9月25日起至实际付清之日止按照《个人贷款合同》约定的罚息利率计付）；二、若被告不履行前款判决义务，原告有权以被告李娟抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2247元（因适用简易程序已减半收取），由被告李娟、陆坤伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十月二十六日代书记员 武超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄伟(曾用名：黄忠悦)，男，1980年1月26日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币264,602.09元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息23,434.79元、分期付款手续费1,263.76元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金21,195.18元，共计310,495.82元，并偿付以欠款本金264,602.09元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金264,602.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金264,602.09元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息23,434.79元、分期付款手续费1,263.76元；三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金264,602.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,957.44元，减半收取计2,978.72元，由原告负担203.33元，被告负担2,775.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一八年十月二十四日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5298号原告：樊红亚，女，1993年11月14日出生，汉族，居民.被告：郑洪建，男，1964年5月4日出生，汉族，居民。被告：郓城县鑫源玻璃制品有限公司。法定代表人：郑洪建，经理。本院在审理原告樊红亚与被告郑洪建、郓城县鑫源玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告樊红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元，由原告樊红亚负担。审判员  朱远昌二〇一八年十月十日书记员  郑妨妨
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2282号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人：方某某,系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系该公司商务代表。被告：陈某某，男，汉族，村民。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  刘福奎二〇一八年十月十六日书记员  张 超
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1066号 浙江嘉城建筑工程有限公司、浙江中旭生物科技有限公司： 本院以（2018）浙1102执恢1066号立案执行的申请执行人浙江嘉城建筑工程有限公司与被执行人浙江中旭生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2372306元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5137号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：宋潮，男，1992年10月28日出生。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。被告：贺晓刚，男，1965年12月28日出生。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告贺晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人宋潮、王桂迎到庭参加诉讼。被告贺晓刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为垫付刘长军交通事故抢救费57757.55元；2.案件受理费和公告费由被告负担。事实及理由：2015年10月17日18时50分许，被告贺晓刚驾驶普通两轮摩托车（×××）行驶至密云县十里堡镇红燕路大发鸡场路段时，与在此处步行的刘长军接触，造成刘长军身体损伤。经公安机关认定：贺晓刚负事故的全部责任。刘长军在入院后72小时内产生抢救费57757.55元。因刘长军家庭经济困难无力支付，北京市红十字会急诊抢救中心申请，原告经审核为刘长军垫付抢救费57757.55元。被告贺晓刚无答辩。经审理查明：2015年10月17日18时50分许，被告贺晓刚驾驶普通两轮摩托车（×××）行驶至密云县十里堡镇红燕路大发鸡场路段时，与在此处步行的刘长军接触，造成刘长军、贺晓刚受伤、普通两轮摩托车损坏。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定：贺晓刚负事故全部责任；刘长军无责任。刘长军的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折伴胫骨缺损、右足1、2、3趾骨近节骨折、左足背开放伤伴小趾伸趾肌腱断裂、脑震荡、腰部软组织损伤、左胫前肌腱坏死、低蛋白血症。刘长军受伤后于2015年10月17日至同年12月4日、2015年12月4日至2016年1月16日、2016年3月3日至15日，先后在北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗103天。刘长军仅为治伤即产生抢救费57757.55元，其因家庭经济困难无力支付。经北京市红十字会急诊抢救中心申请，原告审核后为刘长军垫付抢救费57757.55元。就为刘长军垫付抢救费的追偿问题，原告诉于本院。上述事实，有道路交通事故认定书；住院病历；诊断证明书；医疗费单据；垫付通知书等证据在案佐证。本院认为：被告贺晓刚驾驶的机动车与刘长军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、刘长军受伤的后果，北京市公安局密云分局交通大队认定：贺晓刚负事故的全部责任,本院予以确认,故被告贺晓刚应承担刘长军合理经济损失的赔偿责任。原告为刘长军垫付的抢救费，应由被告贺晓刚进行赔偿。原告要求被告贺晓刚偿还其代为刘长军垫付的抢救费合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告贺晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺晓刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付的抢救费五万七千七百五十七元五角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交），由被告贺晓刚负担（限本判决生效之日起十日内给付）。案件受理费一千二百四十四元（原告已预交），由被告贺晓刚负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 金人民陪审员 王 昱人民陪审员 王申英二〇一八年十月十五日法官助理肖凤特书记员杨洋
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2708号原告：张军勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住南乐县。被告：郭胜强，男，35岁，汉族，住南乐县。原告张军勇与被告郭胜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军勇到庭参加了诉讼，被告郭胜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，于2016年2月24日被告以急需用钱为由，向原告借现金3万元，并亲笔书写了借据一支（借条：今借到张军勇现金30000元，叁万元整、借款人：郭胜强、担保人：周胜龙、郭晓飞），口头承诺尽快还清该笔借款，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。被告郭胜强未做任何答辩。原告张军勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告郭胜强借现金30000元至今未还的事实。被告郭胜强未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院可确认如下案件基本事实：2016年2月24日，被告向原告借款30000元，原告以现金的方式将出借款项给付被告后，被告向原告出具借条一支，该笔借款由周胜龙、郭晓飞提供担保；后经原告催要，被告拒绝偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告向原告借款，原告向被告交付出借款项，被告向原告具借条一支，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系；原告与被告未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利；原告诉至本院后，被告的拒不偿还行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭胜强于本判决生效后十日内偿还给原告张军勇借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告郭胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十月二十二日书记员  段府佑
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1108号申请执行人穆忠云，女，1970年2月23日生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人张平安，男，1965年3月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人穆忠云与被执行人张平安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）辽1103民初918号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张平安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆忠云于2018年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张平安偿还借款本金本金20万元，并自2015年7月2日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费2150元，执行费2932.25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人张平安目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序,待继续执行的条件成就后再继续执行。如发现被执行人张平安新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1103民初918号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 超人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一八年十月二十三日书 记 员  崔喜光
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申6066号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河路**天厨饮食有限公司**。法定代表人：杨景秋，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉柱，男，1983年5月4日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司与被申请人吴玉柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北计经鸿翔房地产开发有限公司申请再审称，一、原审判决认定涉案房屋缺失阳台，属于认定事实和适用法律错误。申请人向被申请人交付的房屋并不缺失阳台，阳台的建筑形式、位置、面积等与户型图、施工图均是一致的，涉案房屋的施工图是由专业的图纸设计机构设计的，经过了房屋建设主管部门的批准，取得了合法的建设施工租客，且已经竣工验收合格，根本不存在阳台缺失的问题。如果被申请人认为涉案房屋缺失阳台，应通过行政程序或行政诉讼来解决。被申请人也没有提供合法、有效的证据来证明其主张。二、一审判决按照所谓的阳台缺失面积计算损失没有任何法律依据。申请人没有违法、违约行为，《商品房预售管理办法》第二十四条在本案中不应适用。房屋交付时，双方对房屋面积据实进行了结算，申请人交付的房屋面积并未减少。三、原判决违反法定程序，被申请人主张涉案房屋缺失阳台并主张赔偿损失，应举证或申请司法鉴定，被申请人没有申请，法院应依职权委托司法鉴定以确定房屋是否缺失阳台的专业性问题。四、原判决认定被申请人的起诉不超过诉讼时效认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，原审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约的理由有两个，一是施工过程中变更户型设计且未在法定期限内通知购房人，二是交付的房屋不包括双方合同约定且符合《建筑工程建筑面积计算规范》所定义的阳台。首先，经对照卷宗中申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司提供的施工图与被申请人提供的户型图，未发现两者在结构形式、户型、空间尺寸、朝向等方面的差异，故原审判决认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在施工过程中变更户型设计缺乏证据证明。其次，关于户型图载明的阳台，从现有证据看，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司向被申请人交付的房屋与选房时提供的户型图户型一致、面积一致，不存在面积缺失的情形。双方争议的焦点是关于所谓“阳台”的定义，卧室与阳台之间是否必须有墙垛或垭口之类的隔断。对此，申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司在相关系列案中一是提交了沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具的审查补充意见，以证明案涉项目施工图纸符合设计规范要求，二是在相关系列案庭审中申请设计单位人员王慧蛟出庭作证，以证明按照当时设计规范，没有“卧室与阳台之间有墙垛或垭口之类的隔断”的强制规定。对于上述证据的证明效力，原审判决未予回应。同时，《建筑工程建筑面积计算规范》仅是计算建筑面积的国家标准，在未查明案涉房屋是否符合建筑设计规范的情况下，仅依据对《建筑工程建筑面积计算规范》阳台定义的理解，就认定申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司构成违约依据不足。综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 吴 悦审判员 吴晓慧审判员 马艳辉二〇一八年十月八日法官助理甄佳书记员张萌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初6914号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。被告：李云波，男，1997年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李云波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。同年10月23日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。审判员  王君平二〇一八年十月二十三日书记员  黎 松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16261号原告:北京和美亚管业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇二街村村委会东200米。法定代表人：翟彦芳，总经理。委托诉讼代理人：孟海波，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京秋浩伟业新型建材有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑**楼北京西潞苑招待所**。法定代表人：时凤英，总经理。委托诉讼代理人：武丙镇，男，1970年8月11日出生，汉族，北京秋浩伟业新型建材有限责任公司物业管理员，住河北省廊坊市固安县。原告北京和美亚管业有限公司（以下简称：和美亚公司）与被告北京秋浩伟业新型建材有限责任公司（以下简称：秋浩伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美亚公司委托诉讼代理人孟海波与被告秋浩伟业公司委托诉讼代理人武丙镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告自2018年4月20日至8月14日期间的房屋租金58400元、卫生费和管理费1280元；2、请求法院依法判令被告偿还原告搬迁费17900元，以上各项共计77580元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日和美亚公司与秋浩伟业公司签订厂库房租赁合同。秋浩伟业公司将位于北京市大兴区桂村厂库房（东三640）平米租赁给和美亚公司使用，租期为5年，自2017年8月15日至2022年8月14日止，年租金175200元，年卫生费和管理费3840元。合同第四条约定秋浩伟业公司承诺，如若在一年内拆迁，秋浩伟业公司赔偿和美亚公司合同总金额的10%的搬迁费，本合同自行终止。2018年3月23日和美亚公司接到通知，要求于2018年3月31日前一律外迁。2018年4月20日和美亚公司完成全部厂房的腾退工作。按照双方约定秋浩伟业公司应返还和美亚公司剩余租金、卫生费和管理费并赔偿搬迁费，但被告迟迟推脱不予理睬。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。秋浩伟业公司辩称：不同意和美亚公司的诉讼请求，和美亚公司搬走腾退不是我方的意思，我们也和我们的大房东协商租够一年再搬走，和美亚公司搬走的时候我们也不知道，到后来退房租退钱的时候才联系我们。和美亚公司说的租赁时间和租金情况都认可。和美亚公司什么时间接到的搬走通知和搬走的时间我们不知道。和美亚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一厂库房租赁合同和租金收据，证明原、被告之间存在厂房租赁合同关系、租金标准、数额和租赁时间，租金收条证明原告已经向被告交付租金的情况；证据二原告员工翟彦芳和被告员工武丙镇的短信截图，证明原告向被告主张退还房租，被告一直推脱，并且原告在2018年4月20日已经腾退房屋。秋浩伟业公司质证意见：对于证据一租赁合同和收据的真实性认可，证明目的也认可，确实收到租金；对于证据二真实性认可，短信的内容原告方确实和被告发过。庭审中秋浩伟业公司未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年6月29日秋浩伟业公司（甲方、出租方）与和美亚公司（乙方、承租方）签订厂库房租赁合同，双方约定秋浩伟业公司将位于大兴区桂村厂库房（东三640）平米租赁给和美亚公司作为仓储使用。租赁期限自2017年8月15日至2022年8月14日止。租金为年付，先付款后使用方式：厂库房首年租金为175200元。卫生费和管理费为3840元/年。双方在合同书第四条约定：“因政府征收、征占或者开发拆迁等导致合同无法履行的，乙方没有相关的赔偿和补偿费用，由此产生的拆迁赔偿与补偿费用均归甲方所有，乙方无条件搬走，甲方按乙方的实际使用时间对租金多退少补后，（甲方承诺，如若在一年内拆迁，甲方赔偿乙方年租金的10%的搬家费）本合同自行终止。”2017年7月29日，和美亚公司向秋浩伟业公司交纳了一年的租金、卫生费和管理费共计179000元，秋浩伟业公司向和美亚公司出具了盖有公司财务专用章的收据。和美亚公司在接到要求外迁的通知后于2018年4月20日完成了厂房的腾退，并在2018年4月26日短信通知了秋浩伟业公司。另查明，秋浩伟业公司出租给和美亚公司的厂库房系秋浩伟业公司与案外人李兴好签订租赁合同后又租赁给和美亚公司，庭审中本院限定秋浩伟业公司在7日内向法庭提交所租赁房屋的建设工程规划许可证，秋浩伟业公司未在本案指定期限内提交上述建设工程规划许可证，视为其未取得。经向和美亚公司释明，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；和美亚公司表示即使合同无效也坚持要求秋浩伟业公司退还未使用房租、卫生费、管理费和赔偿和美亚公司的搬迁费。上述事实，有厂库房租赁合同和租金收据、短信截图及当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。秋浩伟业公司出租给和美亚公司的房屋至本案指定的期间内，出租方秋浩伟业公司未能提供厂库房取得建设工程规划许可证，故应当认定双方所签订的仓库租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案根据和美亚公司法人翟彦芳与秋浩伟业公司员工武丙镇的短信截图及当事人当庭陈述，能够认定2018年4月20日和美亚公司已经将所承租的房屋全部腾退完毕，故秋浩伟业公司应当将2018年4月21日至2018年8月15日未占用租赁房屋期间的租金56160元、卫生费和管理费1218元予以返还。和美亚公司要求秋浩伟业公司赔偿其搬迁费17900元的请求，没有法律依据，本院不予支持。秋浩伟业公司对和美亚公司于2018年4月20日腾出库房的主张不认可，其未提供相反证据证明，本院对秋浩伟业公司该答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、北京秋浩伟业新型建材有限责任公司于本判决生效后10日内返还北京和美亚管业有限公司租金56160元、卫生费和管理费1218元；二、驳回北京和美亚管业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由北京和美亚管业有限公司负担435元（已交纳）；由北京秋浩伟业新型建材有限责任公司负担435元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇一八年十月三十日书记员  张东莹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4827号原告：王卓，女，住大连市沙河口区。被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵英翔。被告：赵英翔，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：王建议，男，住大连经济技术开发区。被告：李冲，女，住大连经济开发区。原告王卓与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月18日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昭龙撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  刘申二〇一八年十月十八日书记员  柳桢
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执523号 申请执行人：杨闽，女，汉族，1979年7月9日生。 被执行人：张晴顺，男，汉族，1976年4月10日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年8月9日作出的（2018）洪仲裁字第0095号裁决书，向被执行人张晴顺发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。杨闽于2018年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张晴顺银行存款81988元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年十月二十六日 书记员  余 浩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2397号申请执行人沈莹莹，女，1991年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托代理人杨琳，上海凯正律师事务所律师。被执行人上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人EricChow。委托代理人顾荔阳。沈莹莹申请执行上海唐艾文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出的徐劳人仲(2018)办字第1050号裁决书已经发生法律效力。权利人沈莹莹于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年1月1日至同年1月31日的工资7000元，支付解除劳动合同的经济补偿14000元。本案在执行过程中查明，被执行人上海唐艾文化传播有限公司已离开实际经营地上海市武定路XXX号XXX室，其在本院有多起被执行案件。经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人上海唐艾文化传播有限公司在招商银行有存款480余万元，但已被多家法院冻结，本院轮候冻结。除上述存款外，被执行人上海唐艾文化传播有限公司名下无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人上海唐艾文化传播有限公司限制高消费，并限制其法定代表人EricChow出境。本案执行过程中，因被执行人上海唐艾文化传播有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已裁定受理上海唐艾文化传播有限公司执转破清算案。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海唐艾文化传播有限公司名下无可供执行的财产，且本院已裁定受理债务人上海唐艾文化传播有限公司破产清算案，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2397号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月十九日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初2868号原告:周红,女,1976年7月27日生,汉族,住昌黎县。被告:齐越,女,1976年12月12日生,汉族,住昌黎县。原告周红与被告齐越买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼，被告齐越经人民法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告周红诉讼请求:一、判令被告将车牌号为×××的车辆过户到被告名下；二、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年5月7日原告将自己所有的车牌号为×××的长城精灵两厢轿车卖给被告所有，并于当天签订了《二手车买卖合同》，同时交付了上述车辆给被告，但经原告多次催促，被告始终不肯办理过户手续，为此诉至贵院，望贵院依法判令被告将上述车辆过户到被告名下。被告齐越未作答辩。原告周红为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、二手车买卖合同1份，列明买卖双方为周红、齐越，协议约定：1、卖方于2012年5月7日将车牌号×××的长城精灵一车卖给买方，在车辆交付买方之前所发生事故及风险由卖方承担和负责处理；在车辆交付买方之后所发生的事故及风险由买方承担和负责处理；2、在此车没办理过户之前，买方不得将车卖给其他人，如不遵守，卖方有权向买方所（索）要违约金2000元整。二、河北公安交管网车辆违章信息查询结果5页，显示×××小型汽车，有效期至2014年10月31日，后提示“请及时检车”，车辆状态为“违法未处理，逾期未检验，强制注销”，记录该车辆共有21条违法记录，记50分，罚款2300元，后附有10条（不全）违章的详细记录，违章地点为江西省南城、广昌等地。三、机动车登记证书（俗称大绿本）1册，记载车辆识别代号/车架号为×××,发动机号为0807507448的长城牌紫色小型轿车，原车辆编号（车牌号）×××，于2011年3月3日由周红购买取得，变更后的车辆编号（车牌号）为×××。本院审核认为，原告提交的上述证据一、三为原始书证，证据二已当庭进行验证，均形式、来源合法，能够证实原、被告买卖车辆的相关情况，被告齐越经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出任何抗辩，本院对上述证据予以采纳。根据以上证据证明情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年5月7日，原告周红将自己所有的车牌号为×××(车辆识别代号/车架号×××,发动机号0807507448)的长城牌紫色小型轿车卖给被告齐越，双方签订了书面《二手车买卖合同》，周红当时即将车辆交付给齐越。但此后经原告多次催促，被告一直未办理车辆过户手续。并且，该车辆年检至2014年10月31日后，即未再继续年检，且多次发生违章，现已被公安机关强制注销。本院认为，原告周红与被告齐越于2012年5月7日签订的二手车买卖合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后周红已将车辆交付给齐越，车辆即已转归齐越所有，齐越应办理车辆过户手续，这即是买方应当履行的合同义务,也是国家车辆管理的要求。被告齐越未办理过户手续，构成违约，原告周红起诉要求齐越履行，有事实和法律依据。但从现实状况看，该车辆因多年未检验，多次违章未处理，已经被公安机关强制注销，办理车辆过户已经无法实际履行，因此本院对原告要求过户的诉讼请求不予支持。从原告提交的证据看，该车辆现在多次违章且未经处理，不但损害原告的利益（另行购车不予年检），且已构成对公共秩序和安全的威胁。为此本院明确，该车辆在2012年5月7日发生买卖关系后，车辆已经归被告齐越所有，齐越应对购车后车辆发生的违法行为承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、确认原告周红与被告齐越于2012年5月7日签订的《二手车买卖合同》有效；二、确认×××(车辆识别代号/车架号×××,发动机号0807507448)的长城牌小型轿车归被告齐越所有。三、驳回原告周红要求被告齐越办理车辆过户手续的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告齐越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 胡奇峰 二〇一八年十月九日书记员 王 宇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018)津0119民初5846号原告：付泓锴，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。130227198910100016委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师,特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:河北省唐山市唐山路**新华西道**。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。特别授权。付泓锴与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。付泓锴委托诉讼代理人马继超，保险公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付泓锴向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司依据保险合同给付保险理赔款145450元。其中包括：车辆损失111865元，施救费8000元，司机医疗费620元，三者损失24965元）。2.诉讼费由保险公司承担。事实与理由：付泓锴所有的冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号重型货车，付泓锴委托迁西县三屯营远东车队在保险公司处投保交强险和商业险，保险期间分别为2017年10月12日至2018年10月12日、2016年10月13日至2017年10月12日。2017年10月12日22时20分，毛贺银驾驶上述投保车辆，沿京哈线由东向西行驶至三河市兴恒达驾校路口时，与前方停驶等红灯的陈丙柱驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车相撞，造成毛贺银受伤，双方车辆及京Ａ×××**号车车上货物损坏的交通事故。经三河市公安交通交警大队认定：毛贺银负事故全部责任，陈丙柱不负事故责任。经调解达成一致意见，事故所造成的损失全部由毛贺云承担。现付泓锴所有的冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号重型货车已修理完毕，维修费111865元。此次事故付泓锴还支付吊装施救费8000元，毛贺银医疗费620元，三者损失24965元。因保险公司拒绝赔偿，故起诉。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保机动车车损险和商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证、营运证有效的情况同意在保险责任限额内赔偿，但应先扣除无责任车辆限额。本院经审理认定事实如下：毛贺银驾驶的冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号重型货车行驶证登记所有人为迁西县，实际所有人为付泓锴，该车挂靠在该车队。以该车队为被保险人在保险公司投保交强险和商业险附加不计免赔，保险期间为2017年10月12日起至2018年10月12日、2016年10月13日至2017年10月12日。商业险包括机动车损失险，第三者责任保险，车上人员责任险（司机）。2017年10月12日22时20分，毛贺银驾驶上述投保车辆沿京哈线由东向西行驶至三河市兴恒达驾校路口时，与前方停驶等红灯的陈丙柱驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车相撞，造成毛贺银受伤，双方车辆及京Ａ×××**号车车上货物损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队认定：毛贺云负全部责任，陈丙柱无责任。损害赔偿调解结果：此事故所有损失全部由毛贺银承担。本案在审理过程中，保险公司认为冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号重型货车维修费过高，双方同意进行鉴定。经保险公司申请，本院委托天津竟诚机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，结论为：冀Ｂ×××**欧曼牌重型半挂牵引车扣除残后损失费用为79700元。冀Ｂ×××**重型仓栅式半挂车损失费用为3450元。综上，此车辆扣除残后实际损失费用总合计为83150元.对此结论，保险公司无异议，付泓锴对其真实性无异议但认为价格低。另，付泓锴赔偿陈丙柱车辆损失费7465元、施救费6000元、车上货物损失11500元。本院认为，付泓锴所有的事故车辆在保险公司投保，双方签订的保险合同合法有效，应按合同约定履行。该车在保险期间内发生事故且负事故的全部责任，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。毛贺银驾车系职务行为，赔偿责任应由车辆实际所有人付泓锴承担。本案争议焦点主要在于损失数额。关于付泓锴主张冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号车损失数额为111865元，保险公司不予认可，双方同意进行鉴定，经鉴定损失数额为83150元。付泓锴虽然认为价格低，但未提供足以推翻该结论的证据，故本院对该结论予以确认。关于冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号车施救费数额。付泓锴提交冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号车施救费发票一张，证明支付施救费。8000元，该票据上的名称是本案涉诉车辆冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**号车，保险公司虽主张数额过高但未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于三者损失数额。付泓锴提交陈丙柱收款条，证明已赔付三者损失共计24965元。另，分别提交以下证据予以证明：京Ａ×××**号车修理项目明细及维修发票，证明维修费为7465元；三河市胜达水泥制品厂产品验收凭证（货运单），证明车载货物连锁砌砖及木托损失为11500元；京Ａ×××**号车施救费票据，证明支付施救费6000元，该票据上的名称是本案涉诉京Ａ×××**号车。保险公司虽对以上各项数额有异议但未提交证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，不予支持。关于付泓锴垫支毛贺银医疗费620元，保险公司应否赔偿。保险公司主张应先由无责车先行赔付，因该主张无法律依据，本院不予支持。关于保险公司主张应扣减无责车辆赔偿限额100元，付泓锴同意，本院照准。综上，本院认定本次事故造成付泓锴损失共计116735元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额范围内赔偿付泓锴各项损失共计116635元（116735元-100元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回付泓锴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一八年十月十五日书记员  孟秀凤附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：账户名称：天津市蓟州区人民法院银行账号：9062701010010000798449开户银行：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行汇款时请注明：承办人毛永军、案号、防止查不到款转执行。联系电话：022-8285****。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4501号原告：郑豪，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭克群，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：向佳军，男，汉族，户籍地址：贵州省遵义市播州区。原告郑豪诉被告向佳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑豪的委托诉讼代理人彭克群到庭参加了诉讼，被告向佳军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款3万元，每月按3分利息支付至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息部分的主张变更为从起诉之日即2018年7月16日起被告按照月利率2%向原告计算支付利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款30000元并出具了借条。后经原告多次催收，被告一直未归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告向佳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2013年9月3日，被告向佳军向原告郑豪借款30000元并出具了《借条》一张，借条上未约定还款期限。案外人郑勇系原告郑豪的父亲，郑勇于2013年8月30日从其中国建设银行的账户中取现金34000元，原告将其中30000元现金向被告支付了借款。同日，被告出具《承诺书》承诺逾期未还款按每日5‰（借款金额）缴纳违约金。现因原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条、承诺书、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告向佳军向原告郑豪借款30000元的事实，原告进行了相关陈述并提供了被告出具的借条、取款凭条予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告出具《承诺书》承诺逾期未还款按每日5‰（借款金额）缴纳违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，《承诺书》所约定的逾期还款违约金超过年利率24%（月利率2%），双方未约定还款期限，现原告主张从逾期之日2018年7月16日起按月利率2%计算利息至借款还清，符合法律的规定，本院予以支持。被告向佳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关抗辩权，由其承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告向佳军于本判决生效后十日内偿还原告郑豪借款本金30000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日即2018年7月16日起按照月利率2%计算支付至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费400元，由被告向佳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  郑代懿人民陪审员  吴成坤二〇一八年十月二十四日法官助理田霖书记员李海珍
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1501号申请执行人:戴怀彬。被执行人：戴小平，男。本院在执行申请执行人戴怀彬与被执行人戴小平合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院[2017]鄂02**执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十月八日书 记 员  柯溪浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4238号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人王培林，男，汉族，1971年8月10日出生，身份证住址广西壮族自治区。 被执行人王培林犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初572号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人王培林名下银行账户内款项人民币10000元并依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初572号刑事判决书中王培林犯危险驾驶罪刑事罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 睿 二〇一八年十月十八日 书记员 李琳琳
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫04执复103号申请复议人（担保人）襄城县建宇房地产开发有限公司，住所地河南省襄城县城关烟城路，统一社会信用代码914110256646647667。法定代表人王俊香。申请执行人舞钢市天利建筑安装有限公司，住所地舞钢市垭口大石门路**院，统一社会信用代码91410481171950676B。法定代表人周秀丽，董事长。被执行人河南京开置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人张玉泌。申请复议人襄城县建宇房地产开发有限公司不服舞钢市人民法院（2018）豫0481执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，襄城县建宇房地产开发有限公司法定代表人王俊香代表该公司签订的《协议书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，该公司在《协议书》上作出的承诺具有执行担保的法律效力，法院执行该公司的财产并无不当。申请复议人襄城县建宇房地产开发有限公司称，该公司的执行担保行为系法定代表人私下的行为，未获得公司授权；2017年11月27日签订的执行和解协议无效。请求撤销舞钢市人民法院（2018）豫0481执异72号执行裁定，确认2017年11月27日签订的执行和解协议无效，解除对申请复议人名下房产和存款的查封和冻结。本院查明，舞钢市人民法院在执行舞钢市天利建筑安装有限公司申请执行河南京开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南京开置业有限公司作为甲方，舞钢市天利建筑安装有限公司作为乙方，襄城县建宇房地产开发有限公司、王俊香、王广坡作为丙方签订一份协议书。内容约定：1、本协议书签订之日，甲方支付赵显成人民币二十万元整，乙方向法院申请解除对仙境苑1号楼3层（房产证号：15××**）的查封；…3、由丙方自愿为法院执行提供担保，保证甲方按约定支付各期款项，直至付清为止。若甲方未按照上述付款计划支付任何一期应付款项，则本协议约定的付款计划不再执行，乙方可对甲方全部未支付的款项向法院申请恢复强制执行，并有权凭本协议书直接追加丙方为本案的被执行人，甲方和丙方对此放弃抗辩权。其中襄城县建宇房地产开发有限公司在协议书上盖章，同时该公司法定代表人王俊香亦在协议书上签字认可。2018年8月24日，舞钢市人民法院作出（2018）豫0481执520号执行裁定，查封了襄城县建宇房地产开发有限公司名下位于泰安路中段的房产；后舞钢市人民法院又于2018年9月18日再次裁定冻结了襄城县建宇房地产开发有限公司银行存款1500000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定公司对外担保，应“依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该规定属于管理性规定，对第三人不具有约束力；公司违反该规定对外提供担保的，担保行为的效力不受影响。本案在执行中，襄城县建宇房地产开发有限公司虽然未经股东会议同意，即为被执行人提供执行担保，在提供担保的《协议书》上加盖公司印章，并有该公司法定代表人王俊香的签名认可，且担保时间在《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》生效之前，该担保合法、有效，具有执行担保的法律效力。舞钢市人民法院在暂缓执行期限届满后，对担保人的财产强制执行，符合法律规定。综上，申请复议人襄城县建宇房地产开发有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回襄城县建宇房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  李 明审判员  宋新亮二〇一八年十月二十六日书记员  刘 芳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6797号原告:毛宏亮，男，1980年11月11日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：臧建伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住三河市。原告毛宏亮与被告臧建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宏亮委托诉讼代理人苏燕鸣、被告臧建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还材料款27850元及逾期利息（按照中国银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因装修住房向原告购买装修材料，经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告出具材料款欠款单，欠款金额为27850元。后原告曾多次向被告催拖欠的材料款，但被告以各种理由推托拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告臧建伟辩称，对欠款的事实及数额认可，但因现在手中资金紧张无力偿还，希望原告给一段时间。本院经审理认定事实如下：2016年8月份被告臧建伟对住房进行装修，便从原告毛宏亮处购买了建筑及装修材料，2017年被告老家的房子是原告为其进行装修，仍在原告处购买了建筑及装修材料。后原、被告双方经过结算，被告尚欠原告材料款27850元，被告臧建伟于2018年2月14日为原告出具欠条一张。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护。被告臧建伟自原告毛宏亮处购买建筑及装修材料，双方形成了买卖合同关系。原告毛宏亮主张被告拖欠材料款，被告臧建伟对原告的主张予以认可，故对原告的主张，本院维护。原告毛宏亮要求被告臧建伟支付逾期付款利息，并提供相关证据予以证明，被告臧建伟虽然对原告的主张不予认可，但被告在收到原告材料后未及时支付材料款，也未向法庭提供相关证据证明原、被告双方关于货款给付时间做出了其他约定，被告逾期未履行付款义务，理应向原告支付逾期付款利息，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》地二十四条的规定，判决如下：被告臧建伟于本判决生效后五日内偿还原告毛宏亮材料款人民币27850元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告支付自2018年8月10日起至材料款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告臧建伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年十月十七日法官助理王艳丽书记员郭子莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3903号原告:贾德全，男，汉族，1971年6月2日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：邱坤，系河南众望律师事务所律师。被告：陈金海，男，汉族，1975年5月18日生，住河南省内乡县。原告贾德全诉被告陈金海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德全委托诉讼代理人邱坤到庭参加诉讼，被告陈金海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款158000元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方以口头形式签订了大豆买卖合同，在双方合作期间，除被告已支付部分货款外，剩余158000元据不支付，无奈诉至贵院，望判如所请。被告陈金海缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应大豆，至2018年5月，原告共向被告供货价值373422元，在这期间，被告向原告支付了部分货款，剩余120000至今未付，后向原告出具借条一份。本院认为，原、被告双方买卖合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金海于本判决生效之日起十日内偿还原告贾德全货款120000元。驳回原告贾德全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，诉讼保全费1310，共计3040元。原告贾德全承担740，被告陈金海承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱巍二〇一八年十月八日书记员  郭鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28726号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人，安文梅。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告李付员，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李付员信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告李付员经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，李付员于2015年1月28日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。李付员开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令李付员偿还北京银行欠款合计65157.33元，并按领用合约的规定支付自2018年10月23日至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令李付员承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、李付员身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告李付员既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李付员未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2015年1月28日，李付员向北京银行申请办理北京银行信用卡。李付员在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李付员超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。李付员应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对李付员账户下的全部欠款承担连带清偿责任。李付员及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因李付员和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向李付员或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，李付员应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。李付员不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。李付员信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对李付员的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，李付员在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。李付员未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。李付员如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，李付员及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，李付员及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取李付员及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。李付员未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，李付员还应承担其他违约责任。李付员办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对李付员及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从李付员账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了李付员的申请，将卡号为×××的信用卡交付李付员使用，截至2018年10月22日止欠款合计65157.33元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：李付员与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李付员与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李付员自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李付员在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李付员逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向李付员催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求李付员偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付员于本判决生效之日起10日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计65157.33元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告李付员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.92元，由被告李付员负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵秋菊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3204号原告：陈前珍，女，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。原告：高世忠，男，1958年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吴仕芬，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：唐清蓉，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈前珍与被告吴仕芬经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告陈前珍申请，本院依法追加高世忠为共同原告、唐清蓉为第三人。原告陈前珍及其委托诉讼代理人陈九洲、原告高世忠，被告吴仕芬，第三人唐清蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈前珍、高世忠向本院提出诉讼请求：判令不支付吴仕芬赔偿金30000元。陈前珍提出如下事实和理由：陈前珍曾于2015年6月至2017年9月经营江北区沐枫保健按摩服务部（以下简称沐枫服务部），但该服务部现已经注销。服务部与吴仕芬之间并不存在劳动关系，而是合作关系，且合作的起始时间为2016年中期。2017年8月31日陈前珍将店转给了高世忠，此后并未再参与经营。唐清蓉是高世忠的老婆，唐清蓉解雇吴仕芬的事情，陈前珍并不知情，陈前珍也未委托任何人解雇吴仕芬，因此，不应向吴仕芬承担支付赔偿金的责任。现因不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）的裁决，遂诉至人民法院，请求判如所请。高世忠提出如下事实和理由：2017年8月31日下午高世忠与陈前珍签订转店协议，双方口头约定，协议实际从2017年9月1日开始履行。从9月1日开始，陈前珍就没有负责沐枫服务部的经营了。高世忠接店后，吴仕芬已不在店里，且陈前珍并未将营业执照给高世忠，高世忠并不清楚陈前珍是否有营业执照以及是否注销了营业执照，更没有用陈前珍的营业执照。陈前珍在这之后注销营业执照的行为与高世忠无关。本院查明的与程序有关的事实是：2015年6月30日，沐枫服务部成立，组织形式为个人经营，登记的经营者为陈前珍。2017年8月31日，陈前珍与高世忠签订《转让协议》，将沐枫服务部转让给高世忠。2017年9月4日，沐枫服务部注销。2017年9月5日，吴仕芬以沐枫服务部为被申请人向江北区劳动仲裁委提起仲裁申请。2018年1月10日，江北区劳动仲裁委作出渝江劳人仲案字（2016）第1032号裁决书，裁决沐枫服务部支付吴仕芬赔偿金30000元。陈前珍不服该裁决，将本案诉至我院。本院认为，沐枫服务部已于2017年9月4日注销，其主体资格自此消灭。吴仕芬于2017年9月5日以沐枫服务部为被申请人提起仲裁申请，江北区劳动仲裁委因此作出的渝江劳人仲案字（2016）第1032号裁决书被申请人主体不适格。陈前珍、高世忠依据前述裁决提起本案诉讼，非本案诉讼适格当事人，依法应予驳回起诉。另，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》（法释[2000]18号）第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，本案驳回起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力。吴仕芬可另行提起劳动仲裁申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告陈前珍、高世忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈花二〇一八年十月十九日法官助理施荣鑫书记员盛清清
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1423民初1611号之一原告：宁陵县建筑安装工程有限公司承建分公司,住所地河南省宁陵县西街，统一社会信用代码91411423776524012H。负责人：吕杰，职务：经理。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：宁陵县金源置业有限公司，住所地河南省宁陵县人民路与永乐路交叉口西北角，组织机构代码：69997966-1。法定代表人：杨海星，系该公司董事长。被告：付勇，男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告：宁陵县奕豪置业有限公司，住所地河南省宁陵县人民路。法定代表人：付勇，职务：总经理。本院在审理原告宁陵县建筑安装工程有限公司承建分公司与被告宁陵县金源置业有限公司、付勇、宁陵县奕豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告宁陵县建筑安装工程有限公司承建分公司于2018年10月12日向本院提出申请，原告于2016年10月25日向本院提出申请，要求查封被告宁陵县奕豪置业有限公司名下的房产（房屋坐落于宁陵县城关回族镇人民路与永乐路交叉口西北角）或者价值价值200万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告宁陵县奕豪置业有限公司名下的房产（房屋坐落于宁陵县城关回族镇人民路与永乐路交叉口西北角）或者价值200万元的其他财产；二、查封宁陵县建筑安装工程有限公司承建分公司提供的担保物吕杰名下的土地使用权及地上附属物（位于宁陵县城关回族镇宁阳路南侧土地、房产即其他地上附属物）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吕春元审判员  杨文飞审判员  赵世魁二〇一八年十月十二日书记员  楚琳琳
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执730号之一 申请人：梁桓彪,男性,1982年9月24日出生,汉族,住广东省怀集县； 被执行人：邓伟基,男性,1963年3月17日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人：苏运就,男性,1969年10月6日出生,汉族,住广东省怀集县。 本院依据已经发生法律效力的怀集县人民法院（2017）粤1224民初1098号民事判决书“一、被告苏运就自本判决生效之日起十内向原告梁桓彪借款本金14625元及利息4972.50元（利息自2016年1月9日计至2017年6月9日，之后利息按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告邓伟基对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费738元，由被告何运程负担。”及根据申请人的请求，于2018年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 通过全国系统执行网向相关金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询。 通过线下依法对查询被执行人的房产、工商登记情况。 四、本院限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知当事人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执730号案件终结本次执行程序。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李成彪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15440号之一原告：刘闯，男，1983年3月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：范佳俊，男，1989年10月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：汤绮芸，女，1989年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：范金娣，女，1968年1月24日生，汉族，住上海市松江区。原告刘闯与被告范佳俊、汤绮芸、范金娣民间借贷纠纷一案，因被告汤绮芸、范金娣下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄美华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一八年十月十八日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执恢58号之三 申请执行人：李兴凤，女，1975年8月16日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，砚山县汽车检测站职员，住砚山县。 被执行人：李顶文，男，1974年5月14日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住砚山县。 本院在执行申请人李兴凤与被执行人李顶文民间借贷纠纷一案，申请人依据生效法律文书（2014）砚民初字第1号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人应支付申请人借款本金120000元及利息24578.08元（从2011年12月11日起至2013年12月8日，计24个月，月利率8.5341%），承担案件受理费1350元，并承担本案执行费2089元。执行中查明，被执行人李顶文已离家出走多年，去向不明，无联系方式，同时查明其无存款、无车辆、无不动产。另查明李顶文承租有盘龙乡盘龙村民委探科组集体山林“小尖山”、“小高山”，在其所承租该山林“小尖山”范围内被征用1.874亩建成了“探科加油站”，补偿金额共计79658.18元。因被征用土地系探科组集体所有，且在李顶文承租期限内被征用，目前双方未明确李顶文应享有份额，暂不宜处置。综上，被执行人李顶文无财产可供执行。本院已依法将李顶文纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。本案执行标的额145928.08元（含案件受理费1350元），执行到位金额0元，未执行金额145928.08元（含案件受理费1350元），申请人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  马 川 审判员  李国继 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈文山
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2855号 申请执行人：丁昌会，男，1948年7月11日出生，住浙江省三门县。 被执行人：芦炳兴，男，1962年12月15日出生，住浙江省三门县。 申请执行人丁昌会与被执行人芦炳兴民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4021号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人芦炳兴支付给申请执行人丁昌会借款本金70000元及利息。 二、由被执行人芦炳兴负担案件申请执行费950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一八年十月二十四日 代书记员  卢雨荷
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0225刑初59号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人雷涛，男，1996年4月3日出生，汉族，江西省井冈山市人，初中文化，农民，住江西省井冈山市；因涉嫌诈骗罪于2018年9月6日被炎陵县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。 指定辩护人蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。 被告人朱淋爱，女，1992年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省攸县，住炎陵县霞阳镇坎坪廉租房；因涉嫌诈骗罪于2018年8月23日被炎陵县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。 炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人雷涛、朱淋爱犯诈骗罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人雷涛、朱淋爱、指定辩护人蔡胜文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 炎陵县人民检察院指控：2018年5月左右，被告人雷涛通过在网上发布寻找缅甸老婆的广告与被害人唐某相识。雷涛化名王杰，谎称自己是开婚介公司的，能帮唐某介绍一名缅甸女子做老婆，并将虚假的王杰身份证和营业执照照片用微信发给唐某，获取唐某的信任。2018年6月27日，唐某微信转账400元给雷涛作订金，并约定双方见面时间。后雷涛与被告人朱淋爱联系，朱淋爱以获得5000元报酬为条件答应冒充缅甸女子配合雷涛共同骗取唐某的钱财。6月29日早上，雷涛带唐某至炎陵县霞阳镇鑫海天大酒店，朱淋爱按约定到酒店8208房间冒充缅甸女子与唐某见面、交流，获得唐某的好感。后雷涛将唐某叫出房间，在确认唐某对朱淋爱满意后，以王杰的名义与唐某签订书面协议，并要求唐某先支付20000元，唐某用微信转账19600元给雷涛。雷涛回到房间假称转钱给朱淋爱的父母，用微信转账5000元给朱淋爱，后借口离开房间。朱淋爱在房间与唐某相处至中午，也借机离开房间。 归案后，被告人雷涛家属退赔唐某15000元，被告人朱淋爱家属退赔唐某5000元，共计20000元，并获得唐某的谅解。 上述事实，被告人雷涛、朱淋爱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人邱某的证言，炎陵县公安局制作的辨认笔录，酒店入住登记单，手机微信截图照片，银行交易明细，抓获经过，退赃材料，被告人雷涛、朱淋爱的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷涛、朱淋爱共同以非法占有为目的，采 取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行 为均构成诈骗罪。炎陵县人民检察院指控被告人雷涛、朱淋爱犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷涛策划并实施犯罪，是起主要作用的主犯；被告人朱淋爱参与诈骗，是起次要作用的从犯，应当按照他们不同的地位承担相应的刑事责任。鉴于被告人雷涛、朱淋爱均具有坦白情节；且已经赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。指定辩护人蔡胜文提出的被告人雷涛具有从轻情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人雷涛适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条；对被告人朱淋爱适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人雷涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年3月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人朱淋爱犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  房元平 二〇一八年十月二十六日 法官助理姚娟 书记员张莉赟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规 定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终4098号上诉人（原审被告）：田会领，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：朱建平，男，汉族，1957年8月12日出生，住河南省西平县。二上诉人委托诉讼代理人：赵尊立，西平县148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈贺花，女，汉族，1968年10月6日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈新安，男，汉族，1953年11月6日出生，住河南省西平县。系陈贺花兄长。上诉人田会领、朱建平因与被上诉人陈贺花买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱建平、田会领的委托诉讼代理人赵尊立、被上诉人陈贺花及其委托诉讼代理人陈新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2737号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人田会领、朱建平预交的二审案件受理费3800元予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年十月二十五日书记员  丁宇慧
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2661号原告：陶某，男，1976年6月24日出生，汉族，住宁阳县。被告：孙某，男，1993年3月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告陶某与被告孙某名誉权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告孙某及其委托诉讼代理人曹奇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿精神损失费5万元、营业收入损失5万元；2.要求被告书面赔礼道歉，保证以后不再发生类似行为。事实和理由：我实名认证了快手直播，网名“乡非哥”，月收入5—10万元。2018年6月26日17时，被告在宁阳县新时代商厦附近，用电动理发器将原告的头发剪了一块，并于6月28日在快手平台上发布：“给乡非剃头，为民除害”。消息发布后，原告注册的直播平台点击量飞速下滑，营业收入急剧下降，每月仅2—3万元。故诉至法院，要求依法判决。被告孙某辩称，原告要求赔偿精神损失费5万元、营业收入损失5万元没有法律依据和事实依据，也不符合《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定及相关司法解释，请求法院审理查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告并没有侵犯原告的名誉权，更没有对原告侵权。假如因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持，但法院可根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉。因此，原告要求赔偿精神损失费5万元不应支持。被告对原告没有侵权，所以也不存在影响原告的正常收入，如影响原告的营业收入的话，那原告作为一名合法的经营者，应当提供合法登记的营业执照、收入账目凭证及税务部门出具的纳税证明等来证明自己是一名合法的经营者，否则原告请求赔偿营业收入损失5万元，没有法律依据，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日17时许，原告在宁阳新时代商厦做户外直播时，被告用电动理发器将原告的头发剪了一块，并于2018年6月28日在快手平台上发布：“给乡非剃头，为民除害”。2018年7月6日，宁阳县公安局对被告孙某作出行政处罚，认定被告侮辱的违法行为成立，对被告行政拘留七日。原告主张平时做网络直播，因被告剪其头发，给其造成精神损害并导致营业收入急剧下降，要求被告赔偿精神损失费5万元、营业收入损失5万元。原告为证明其营业收入损失向本院提供截图账单两张，账单记载：2018年7月8日19：18：18提取215.80元，2018年7月8日14：43：03提取443.35元，2018年7月7日18：28：56提取203.75元，2018年7月7日13：49：14提取232.90元，2018年7月5日15：05：37提取216.35元，2018年7月4日23：56：15提取323.80元，2018年7月4日15：19：36提取404.05元，2018年7月3日23：37：25提取203.75元，2018年7月3日14：19：43提取332.40元，2018年7月17日11：26：59提取127.55元，2018年7月12日09：42:21提取203.55元，2018年7月11日13：46：10提取219.81元，2018年7月10日23：44：14提取296.89元，2018年7月10日14：05：04提取236.20元，2018年7月9日20：27:09提取205.06元，2018年7月9日13：29：53提取260.89元，2018年7月8日19：18：18提取215.80元，2018年7月8日14：43：03提取443.35元，提取203.75元。原告主张该截图账单是从快手平台中提取，以此证明在被告发布视频后经济收入下滑。被告主张该截图系原告通过其他形式在电脑中或其他途径制作出来的，证据来源不合法，不能证明原告的目的，不予认可。诉讼中，原告还主张在去年被告多次去家中断电、断网、断水，多次报警，但未抓住被告，原告申请其继父孟现怀、其母亲王淑香及其舅王书安出庭作证，被告对此不予认可，主张证人均与原告存在利害关系，亦不能证明亲眼看到当时的情形。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，被告用电动理发器将原告的头发剪了一块，并在快手平台上发布：“给乡非剃头，为民除害”，侵犯了原告的名誉权，原告要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告的行为给原告造成了严重的后果，但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据被告的过错程度、侵权方式、侵权情节及受诉法院地的生活水平，本院酌情支持5000元。原告提供的账单截图仅是提取现金的记录，不能证实被告的侵权行为给原告造成了损失及两者间的因果关系，原告以此要求被告赔偿原告营业收入损失5万元，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后五日内向原告陶某出具书面赔礼道歉书。二、被告孙某于本判决生效后五日内赔偿原告陶某精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告负担500元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴晓春审 判 员  王 帅人民陪审员  宿正文二〇一八年十月三十日书 记 员  赵亚男
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初910号原告：钱玉珍，女，生于1976年3月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司，住所地：来凤县翔凤镇庆凤山，注册号：422827000002689。法定代表人：邹品元。原告钱玉珍诉被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，因无法联系被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司，本院公告向被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告钱玉珍到庭参加诉讼，被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理土地证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年1月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告一套商品房，位于来凤县××望族花园小区××Ｅ5101，又付完全部购房款，按照房屋的买卖合同第十五条约定，被告应当办理房屋土地证，但被告没有办理土地使用权证，是因为被告所致。故诉请依法判令被告办理该案房屋土地使用权证。被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司未向本院提交答辩状及证据。原告钱玉珍围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、房屋所有权证复印件、湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司商品房共有土地使用权登记审批明细表及望族花园业主名单复印件各一份。因被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司未到庭进行质证，经本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司作为出卖人，原告钱玉珍作为买受人，购买了来凤县翔凤镇××路10号（望族花园）B栋E5101号商品房一套，双方于2008年1月19日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：“第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于翔凤镇××路编号为——的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为2007第0202146。该地块土地面积为3088.21m2，规划用途为住宅、商铺，土地使用年限自2007年8月23日至2057年8月23日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】望族花园。建设工程规划许可证号为：C规2007-208，施工许可证号为4228272007012005。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为【现房】【预售商品房】。预售商品房批准机关为来凤县房管局，商品房预售许可证号为来（2007）证第002号。第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第一【幢】【座】五【单元】【层】E5101号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为3.15米，建设层数地上7层，地下**。该商品房阳台是【非封闭式】。该商品房【合同约定】建设面积共129.57平方米，其中，套内建筑面积122.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.29平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建设面积计算，该商品房单价为人民币每平方米850.00元，总金额人民币壹拾壹万零千壹佰叁拾肆元整。……第六条付款方式及期限买受人按下列第1种方式按期付款。1、一次性付款买受人于2008年1月19日付购房款80134.00元（含购房定金20000.00元整），余款30000.00元整房屋封顶时交付。……第八条交付期限出卖人应当于二〇〇八年十二月三十日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.001%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.003%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款。2009年被告将该房屋交付给原告使用，原告经装修后于2009年10月入住该房屋。原告作为来××××号商品房的所有权人，在被告的协助下于2010年10月15日在来凤县住房和城乡建设局和来凤县房地产管理局办理了来凤县房权证翔凤镇字第**房屋所有权证。原告现尚未取得该房屋的土地使用权证。本院认为，商品房买卖合同，是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律、行政法规的规定，在商品房买卖合同中，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中，原告钱玉珍与被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并将房屋权属证书交给原告钱玉珍。现被告只协助原告办理了房屋所有权证书，未协助原告办理土地使用权证，未能完全履行合同约定的义务，原告要求被告协助办理土地使用权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证等相关权利，本案应依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司于本判决生效后15日内协助原告钱玉珍办理位于来凤县翔凤镇凤北路10号B栋E5101号商品房的土地使用权证。案件受理费80元，由被告湖南龙山县益源房地产开发有限公司来凤分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓青桥审 判 员  张 敏人民陪审员  徐中赋二〇一八年十月二十五日法官助理熊蕾书记员王艳明
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1560号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人钱某某，男，1995年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人谢向英，上海博和律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金艳，被告人钱某某及其辩护人谢向英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人钱某某在本区荣乐西路维罗纳贵都84号901室内，趁被害人朱某某不备，登陆被害人朱某某手机微信账户，通过微信转账方式，2次窃得被害人微信账户绑定银行卡内钱款，共计人民币16,000元。2018年6月26日，被告人钱某某经电话通知后至公安机关，但到案的首份供述否认上述犯罪事实，后其如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、手机截图、银行账户交易明细、逻辑集中系统明细，证人胡某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、手机截图，微信账户交易明细、工作情况，谅解书，案发及抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱某某虽经电话通知至公安机关，但其到案后的首份供述并未如实交代自己的罪行，其行为不符合自首的条件，对辩护人所提的该项辩护意见，不予采纳。被告人钱某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人钱某某在家属的帮助下赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  糜世峰二〇一八年十月十九日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3135号原告：肖红全，男，生于1967年11月27日，住重庆市黔江区。特别委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：崔进，男，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区。被告：曾兰英，女，生于1982年1月22日，住重庆市黔江区。原告肖红全与被告崔进、曾兰英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由本院审判员蔡小平适用简易程序独任审判，因需对被告崔进、曾兰英进行公告送达，故本院依法将本案转为普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员王川、杨艾云组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告肖红全及其委托诉讼代理人张永福、被告崔进到庭参加诉讼，被告曾兰英经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红全向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由二被告连带支付原告货款23209元及其利息（利息以23209元为基数，从2015年8月9日起至二被告支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由二被告连带支付原告二台冰箱的折款3000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在黔江区XX乡XX村X组经营一副食门市部，二被告合伙在XXX码头经营XXX旅游休闲度假村。二被告在合伙期间，从2015年3月至同年9月25日，在原告处赊购酒、水、烟等货物共欠原告货款23209元，另二被告借用原告的二台冰箱，也折款3000元卖给了二被告，故二被告共欠原告货款26209元。后经原告多次催收，因二被告却相互推诿未果，故向法院起诉。被告崔进辩称，二被告只是合伙装修官渡峡旅游休闲度假村，但并没有合伙经营，被告崔进并未与原告形成买卖合同关系，被告曾兰英所欠原告货款应由其自行承担。被告曾兰英未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份；2、欠条一张，证明被告欠原告货款19952元的事实；3、2015年8月28日的销货清单一张，证明二被告职工曾艳签收的货，却未支付原告1142元货款的事实；4、2015年9月25日的销货清单一张，证明被告未支付货款2115元的事实；5、2015年3月7日、2015年7月11日的销货清单一张，欲证明被告在原告处借用2台冰箱，折价3000元卖给被告的事实；6、证明一份，欲证明被告曾兰英外出无法联系的事实。经审理查明，原告肖红全在黔江区XX乡XX村X组经营一副食门市部，被告曾兰英多次在原告肖红全处购货，2015年8月9日，被告曾兰英欠原告货款19952元未予支付，于是被告曾兰英向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到肖红全货款19952元，欠款人：曾兰英，2015年8月9日”。2015年9月25日，被告曾兰英签字认可在原告处赊购货款2115元。2015年8月25日，曾艳在销货清单上签字认可的金额为1142元。2015年3月7日、2015年7月11日，被告曾兰英分别签字认可原在原告处借用的一台冰箱及一台展柜共折价3000元卖给被告曾兰英。以上货款经原告肖红全催收未果，故向法院起诉，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告曾兰英尚欠原告货款25067元的事实，有被告曾兰英向原告出具的欠条、被告曾兰英签字认可的销货清单予以证明，该事实本院予以确认，被告曾兰英依法应当承担支付义务并承担合理的违约责任。违约责任就本案而言就是被告逾期支付的资金利息，因欠条及赊货单中未明确约定履行期限，原告也未提供证据证明其催收时间，故逾期利息的起算时间从开庭之日起算较为合理。原告对冰箱及展柜折价的3000元货款未主张利息，本院予以认可。对于曾艳在销货清单上签字的1142元货款，因原告举示的证据不能证明曾艳对货款的确认得到被告的同意或授权，且被告崔进对货款的形成有异议，故原告的该部分请求，本院不予支持。综上，原告的请求，本院支持：货款25067元及其利息（利息以22067元为基数，从2018年9月12日起至被告曾兰英支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因欠条及销货清单均系被告曾兰英签名，原告举示的证据并不能证明被告崔进应当承担本案的支付责任，根据合同的相对性原则，被告崔进不承担本案的支付义务故原告要求被告崔进承担连带支付责任的请求本院不予支持。被告曾兰英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兰英于本判决生效后十日内向原告肖红全支付货款25067元及其利息（利息以22067元为基数，从2018年9月12日起至被告曾兰英支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告肖红全的其他诉讼请求。本案案件受理费227元（二原告已预交），由原告肖红全负担27元，由被告曾兰英负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  王 川人民陪审员  杨艾云二〇一八年十月九日书 记 员  石成建