wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2329刑初93号自诉人周廷平，男，1972年11月16日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。诉讼代理人郭正伟，云南丰沛律师事务所律师。被告人张翠芬，曾用名“张翠元”，女，1980年5月2日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，现住武定县。经本院决定，于2018年10月22日被武定县公安局执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。自诉人周廷平以被告人张翠芬犯重婚罪，于2018年8月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人周廷平及其诉讼代理人郭正伟、被告人张翠芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人周廷平诉称：自诉人与被告人于2000年7月5日在武定县民政所登记结婚。婚后被告人的户口没有迁入自诉人家中，之后户口被注销。2017年2月因被告人重新办理了户口登记并更名为张翠芬。被告人张翠芬于2017年4月在昆明打工期间认识李某。后被告人于2018年7月与李某办理了结婚登记手续并共同生活至今。自诉人认为被告人张翠芬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，构成重婚罪。诉请本院依法追究被告人张翠芬的刑事责任。被告人张翠芬辩称其系遭周廷平殴打才与李某共同生活的。对指控其重婚的事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人周廷平与被告人张翠芬于1999年7月相识。2000年7月5日，被告人张翠芬以“张翠元”的名义与自诉人周廷平在武定县人民政府登记结婚。婚后生育二个子女。自2017年5月起，被告人张翠芬离家后到武定县与李某共同生活。2018年7月12日，被告人张翠芬与李某办理了结婚登记手续。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据证实：1、身份证复印件，证实被告人张翠芬及自诉人周廷平的身份信息情况。2、婚姻状况证明、结婚登记申请书，证实张翠元系禄丰县中村乡峨山大村人。张某3与周廷平于2000年7月5日在武定县民政所登记结婚。3、武定县秧草地村委会证明，证实周廷平与张翠元于2000年7月登记结婚后在猫街镇秧草地村居住生活。张某3与张翠芬系同一个人。4、证人张某1、张某2的证言，证实张翠芬系禄丰县中村乡峨山村委会卡新村人，小名“四囡”，平时村子里的人都叫她张某3。张翠芬嫁给武定猫街秧草地村的周廷平，到武定生活了大约20年左右。5、被告人张翠芬供述，其系禄丰县中村乡峨山村委会卡新村人，小名“四囡”，户籍上的名字是张翠芬，但老师和亲戚朋友都叫其张某3。于2000年嫁给武定县秧草地村委会秧草地村的周廷平，与周廷平共生育两个儿子。由于其户口没有迁移到武定，周廷平及武定的亲戚朋友都叫其张某3。2017年5月，与周廷平因琐事争吵后其带着儿子周磊离家外出，后到七排大村的李某家生活。后其与李某于2018年7月12日办理了结婚登记手续。6、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证实张翠芬于2018年7月12日与李某登记结婚。本院认为，被告人张翠芬在有配偶的情况与他人登记结婚，其行为已触犯国家刑律，构成重婚罪。自诉人控诉的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张翠芬关于其系因遭受自诉人殴打而离家与他人结婚的辩解与其在公安机关调查中陈述的事实不符，且与重婚犯罪的事实无关联性。本院不予采纳。被告人张翠芬能如实供述其重婚的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人张翠芬的犯罪事实、性质、所具有的情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张翠芬犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年十月二十二日起至二0一九年六月二十一日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雪涛审 判 员  余志伟人民陪审员  杨凤昌二〇一八年十月十八日书 记 员  吴秀萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵洲，男，1934年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司。住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：蔡爽，该公司总经理。 再审申请人李贵洲因与被申请人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李贵洲申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。1986年李贵洲不到法定退休年龄即被退休。作为国有企业职工，应经省劳动行政管理部门审批后方能退休，且应该办理正式退休手续。但国网城郊分公司没有履行这些手续就给李贵洲办理了退休。1987年国网城郊分公司没有按照法律法规、养老政策为职工办理养老保险，李贵洲退休时没能享受正常的社会保险。2007年国网城郊分公司方才加入社会统筹社会保险，本应为李贵洲补缴养老金，李贵洲才能从社会保险机构领取正常的保险金。但是国网城郊分公司并没有为李贵洲缴纳社会保险，导致李贵洲比本公司同等条件的同事少1000元左右退休金，故请求人民法院依据法律法规判令国网城郊分公司赔偿相应的损失。二审法院认为本案不属于人民法院受案范围是错误的。故申请再审，请求撤销二审裁定，指定审理此案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民应予受理”。李贵洲主张其于1986年退休，由单位为其发放了退休金。2007年纳入社会保险统筹后，社保机构亦为其发放了养老金。由于李贵洲已参加了社会保险统筹，其主张享受养老保险待遇比他人低的问题，应由社会保险经办机构处理，其诉讼请求不属于上述司法解释中规定的人民法院应当受理的劳动争议案件，原审法院以李贵洲的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回李贵洲的起诉，并无不当。综上，李贵洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李贵洲的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  林丽艳 代理审判员  宋 国 二〇一八年十月三十日 书 记 员  姜 薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：白文全，男，1972年7月28日出生，汉族，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白文全信用卡纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币273,360.49元。原告诉称,被告白文全系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,360.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十月十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4428号原告：王耀云，男，汉族，1963年11月26日，住固始县。委托代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告1：张西亮，男，汉族，1960年7月15日生，住固始县。被告2：吴萍，女，汉族，1972年3月16日生，住固始县。被告3：张方勋，男，汉族，1984年8月12日生，住固始县。被告4：李月月，女，汉族，1991年5月14日生，住固始县。原告王耀云诉被告张西亮、吴萍、张方勋、李月月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀云及诉讼代理人刘中保、被告吴萍、张西亮、李月月到庭参加了诉讼，被告张方勋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求被告归还借款本金200万元；2、违约金、利息及实现债权的费用（含律师费）等原告将另案主张权利；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月19日被告张西亮以家庭做生意缺资金为由，提出向原告借现金200万元，未约定还款期限，借款时原、被告签署了《借据》和《保证担保借款合同》，被告2、3、4对此笔借款予以连带担保。对于《借据》和《保证担保借款合同》上约定的违约金、利息及实现债权的费用（含律师费）等因原告目前无力缴纳诉讼费，原告将另案主张权利。被告张西亮、吴萍辩称：我们还是夫妻关系，借款200万是事实，钱打到工地去了，吴萍是担保人不是借款人，当时借据下面为什么没写日期，保证担保借款合同是从2015年6月19日起，担保人张方勋、李月月在2015年6月19日到2016年6月19日合同一年期期内担保有效，超过一年后无效，由我来承担还款。被告李月月辩称：名字是我签的，我对200万进行了担保，我当时没看过借款合同，只有开始日期没有到期日，担保期限是六个月，我只承担六个月的担保责任。当时我只是在固始县番城农民合作社的工作人员，当时他们借款想完成一个完整的手续，所以我才做担保人。经审理查明：2015年6月19日被告张西亮、吴萍以家庭做生意缺资金为由向原告借现金200万元，原、被告签订了借据和保证担保借款合同，被告3和被告4对此笔借款予以连带担保，原告起诉要求四被告连带偿还借款200万元。以上事实，由原告提供的身份证、借据和保证担保借款合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法债权应当受到法律保护。本案原告王耀云借给被告张西亮、吴萍200万元，有张西亮、吴萍出具的借据予以证实，张西亮、吴萍对此借款予以认可，本院予以采信；被告张方勋和李月月在保证担保借款合同和借据上面的担保人栏内签名约定了承担连带责任的保证责任，该借据及保证担保借款合同没有还款期限，张方勋和李月月的连带保证责任一直处于持续状态，故张方勋和李月月对上述张西亮、吴萍的200万元借款仍应承担连带保证责任，对原告的主张予以支持，对李月月辩驳免除其连带保证责任不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张西亮、吴萍于本判决书生效之日起10日内向原告王耀云清偿借款200万元整。二、被告张方勋、李月月对上述借款200万元整承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费11400元，由被告张西亮、吴萍负担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一八年十月十八日书记员 王怡珺
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初607号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：王增志，男，1960年7月29日出生，汉族，天津市宁河区。委托诉讼代理人：付永军，男，1976年12月27日出生，汉族，中共天津市宁河区。被告：李维明，男，1946年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告李维明土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会委托诉讼代理人王增志、付永军到庭参加诉讼，被告李维明经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付占地费3000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：坐落在小河边子的土地是原告承包给本村村民李维明经营的土地。其承包期自2017年1月1日起至2017年12月25日止。承包费每年每亩300元。但自2017年1月1日起，被告擅自在该地块中占有10亩经营，被告没有向原告交付占地费。截止到起诉为止，被告欠占地费3000元。期间，经原告催要被告未给付，故成诉，请求依法判如所请。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会未提交证据。李维明在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告称，2012年8月8日，原告与宁河区土地整理中心签订土地整理协议，但由于资金未到位，土地一直由原告管理。2016年原告与案外人王茂辉签订为期1年的土地承包合同。2017年原告与造甲城镇政府签订协议，由原告经营该土地。2017年年底该土地由区诚惠农接管。但未提供相关证据证实，亦未提交被告是否占地和确切占地亩数的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告诉争的土地流转后原告无证据证实被告是否占有该土地以及占有该土地的确切亩数，故原告要求被告给付占地费因不能提供充分的证据证明，本院不予认定。综上所述，原告要求被告给付占地费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年十月二十四日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2505号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人樊震宙，行长。委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人芦涛，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被执行人赵中杰，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人苏州灵源房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表沈亚明。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与赵中杰、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）苏0506民初8092号民事判决已生效。依该判决，赵中杰应于该判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金396436.43元，给付截至2018年1月16日的利息（含罚息）12055.58元、复利293.98元及此后按年利率5.145%计算至实际清偿日止的罚息、复利；赵中杰应于该判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费23112元；苏州灵源房地产开发有限公司对赵中杰的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。赵中杰、苏州灵源房地产开发有限公司负担案件受理费3856元。因赵中杰、苏州灵源房地产开发有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求赵中杰、苏州灵源房地产开发有限公司支付435753.99元及相应利息，本院已立案，执行标的435753.99元及相应利息，执行费6436元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位435753.99元及相应利息。具体执行过程如下：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地及住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，均因无人签收而退信，因被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、执行中查明，本院其他案件查封了苏州灵源房地产开发有限公司名下坐落于苏州市××东路西侧、定向河北侧，公安编号为1-17幢的房产及相应的国有土地使用权[国有建设用地使用权证号：吴国用（2008）字第20519号，建筑面积：32677.7㎡]。目前，被执行人苏州灵源房地产开发有限公司在上述土地上已开发的部分房地产涉及众多纠纷，故本院对上述房屋及土地使用权暂未处置。本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，除上述不动产外，未发现被执行人名下在苏州地区有其他可供执行的不动产。4、本院委托浙江省慈溪市人民法院对被执行人赵中杰在当地的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。5、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人苏州灵源房地产开发有限公司在苏州地区有大量执行案件以终结本次执行程序方式结案。6、2018年10月23日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，暂不申请被执行人破产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一八年十月二十九日书记员  成迅辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26910号之一申请人：上海度恩光学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金信源，总经理。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。被申请人：惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：杨木富，董事长。申请人上海度恩光学有限公司与被申请人惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海度恩光学有限公司于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市颂誉科技股份有限公司的银行存款281,900元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海度恩光学有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市颂誉科技股份有限公司的银行存款281,900元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,929.50元，由申请人上海度恩光学有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17867号原告：姚尚佳，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：湖北绿怡农业发展有限公司，住所地汉川市汈东棉花原种场长兴铺生产大队**。法定代表人：李志学。原告姚尚佳与被告湖北绿怡农业发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告姚尚佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚尚佳撤回对被告湖北绿怡农业发展有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一八年十月二十五日书记员  佟彤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨锦结，男，1984年03月07日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨锦结信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨锦结归还透支款89,406.65元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨锦结系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，杨锦结利用该卡透支资金累计89,406.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨锦结催款，但杨锦结至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨锦结住所地信息，无法向杨锦结送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨锦结其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨锦结身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨锦结主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9753号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空巷工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，该公司职员。被告：刘颖，女，1982年5月30日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告北京万科物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担，已交纳。审判员  赵建国二〇一八年十月十六日书记员  石 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李艳平，女，1982年06月07日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳平信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,594.39元。原告诉称,被告李艳平系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,594.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3089号 上诉人（原审被告）：冼伟权，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 被上诉人（原审原告）：戴午珍，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 原审被告：刘万在，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 原审被告：汪桐，男，1993年8月27日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 原审被告：深圳市泰格华科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路**。 法定代表人：冼伟权。 原审被告：深圳市鑫金浪电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区厂房****。 法定代表人：刘效东。 上诉人冼伟权因与被上诉人戴午珍及原审被告刘万在、汪桐、深圳市泰格华科技有限公司、深圳市鑫金浪电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市鑫金浪电子有限公司的住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执1571号之一 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，地址福建省莆田市秀屿区山亭镇，组织机构代码证：66281204-0。 法定代表人陈玉鹏，主任。 被执行人林金辉，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会与被执行人林金辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月6日作出的(2015)秀民初字第3825号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会于2018年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林金辉支付欠款人民币三十六万四千九百七十九元九角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林金辉名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2015)秀民初字第3825号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十月二十三日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2548号之七 被拘留人:余昌金，男，1968年1月6日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人余伟与被执行人范从铎、徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金为合伙协议纠纷的（2018）浙1023民初2408号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余昌金未按执行通知履行法律文书确定的义务，其拒不履行生效法律文书确定的义务的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人余昌金拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4957号之一 申请执行人：罗浩霖，男，1987年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：张绪运，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。 申请执行人罗浩霖与被执行人张绪运借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付本案借款39300元（利息暂未计），并承担本案诉讼费458元、执行费497元，合计40255元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在中国农业银行开立的账户62×××78有存款，成功扣划8111.99元。 三、本院于2018年10月22日发函被执行人户籍地湖北省黄石市下陆区XXX居委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8111.99元，扣缴执行申请费50元后余8061.99元，已支付给申请执行人，本案债权尚余32143.01元未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈宝琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初34457号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京嘉禾悦美健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼国家广告产业园区孵化器**。法定代表人：唐健，总经理。委托诉讼代理人：龚建，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京嘉禾悦美健康管理有限公司（简称嘉禾悦美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、嘉禾悦美公司的委托诉讼代理人龚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令嘉禾悦美公司向我公司支付赔偿金7000元、维权合理支出费用3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji03450066的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。嘉禾悦美公司未经许可，在其运营的微信公众号“云禧阁母婴护理中心”(微信号：×××)上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。嘉禾悦美公司辩称:我公司运营公众号使用的图片购自天空创意网站,但图片购买协议签署人为我公司下属成都子公司，付款人是成都子公司，且微信公众号宣传的也是成都子公司,我公司误认为同一个法人付款即可。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-F-00624533号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji03450066的涉案作品首次发表日期为2013年4月18日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。嘉禾悦美公司系微信公众号“云禧阁母婴护理中心”(微信号：×××)的运营者，该微信公众号发布的名为《父母需要和孩子一起做的那些事儿》的文章中使用了与涉案作品内容一致的图片。2017年7月7日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。嘉禾悦美公司提交证据不能证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因嘉禾悦美公司的涉案行为给其造成的经济损失以及嘉禾悦美公司因此的获利。审理中，双方确认嘉禾悦美公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费和差旅费，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。嘉禾悦美公司未经许可，在其运营的微信公众号“云禧阁母婴护理中心”(微信号：×××)中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉禾悦美健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京嘉禾悦美健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉禾悦美健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十三日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执491号之二十一申请执行人：邢仁锋。被执行人：柴洪山。关于邢仁锋与柴洪山借款合同纠纷一案，本院划拨了被执行人柴洪山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1209元。现因该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人柴洪山在中国邮政储蓄银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺吉方审判员  安树勇审判员  姚 松二〇一八年十月十六日书记员  王传忠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4635号之一原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路**。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓华，男，该公司员工。被告：王祥，男，1992年1月10日出生，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司负担。审 判 长  孙建军人民陪审员  唐 玉人民陪审员  芦 山二〇一八年十月二十四日书 记 员  吕 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张庭华，男，1959年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庭华信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,114.38元。原告诉称,被告张庭华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,114.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1025民初1615号原告：魏红丽，汉族，河南省扶沟县人，农民，住正宁县。被告：中铁第二十三局集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYK23项目部。住所地宁县早胜镇。负责人：张大鹏，中铁第二十三局集团第三工程有限公司副总经理、银百高速项目经理、工程师。委托诉讼代理人：廖朝廷，该项目部协调部部长。委托诉讼代理人：脱世涛，甘肃锦晟律师事务所律师。原告魏红丽与被告中铁第二十三局集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYK23项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红丽、被告银百高速TYK23项目部的委托诉讼代理人廖朝廷、脱世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砂石料款102658元及利息8000元;2.判决被告支付原告误工费60000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月19日原告魏红丽同中铁二十三局银百高速G69甜永段TYK23项目部达成协议，由原告给被告3号拌合站运送砂石料，当初双方约定每运送一回砂石料便付清每一次费用，日结、趟清。原告从2017年7月24日至2017年12月19日运送了15次后被告未给付砂石款，经原告多次电话、短信催要，被告至今未付。被告中铁第二十三局集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYK23项目部辩称，被告于2016年5月4日即与庆阳百源商贸有限公司达成《物资购销合同》，由庆阳百源商贸有限公司向被告供应砂料，因此本案的原、被告之间并不存在任何的买卖关系，被告也未曾向原告购买过砂料，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2017年7月24日开始原告魏红丽用其×××号四轮翻斗车给刘永峰供应砂料，所欠砂款经原告催要未果。2018年8月10日原告与其弟魏亚峰、儿子张豪麟前往其供料地（被告项目部3号拌合站）索要欠款时，与拌合站工作人员发生纠纷。经公安机关传讯刘永峰，确认刘永峰下欠原告砂款属实，并出具承若书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案原告主张其与被告达成协议，为被告下属的搅拌站供应砂石料，被告下欠其砂石料款经多次催要未果，对上述事实只有原告本人陈述，被告对此不予认可，原告未能提交证据证实其事实主张，原、被告买卖合同关系不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏红丽的诉讼请求。案件受理费3710元，减半收取计1855元，由原告魏红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一八年十月三十一日书记员  高佩茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1292号原告：茂名市茂南星宝饲料厂，住所地广东省茂名市茂**。执行事务合伙人：赖世源，总经理。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告：林永森，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告茂名市茂南星宝饲料厂与被告林永森委托合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南星宝饲料厂的委托诉讼代理人陈伟勇到庭参加诉讼，被告林永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市茂南星宝饲料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款5500元，并由被告向原告支付相应利息（利息按照本金5500元，以年利率6％从2015年10月30日起计算至被告清偿货款之日止）；2.判令被告向原告偿还货款33170元，并由被告向原告支付相应利息（利息按照本金33170元，以年利率6％从2015年12月25日起计算至被告清偿货款之日止）；3.判令被告向原告偿还货款24000元，并由被告向原告支付相应利息（利息按照本金24000元，以年利率6％从2015年12月25日起计算至被告清偿货款之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林永森是原告茂名市茂南星宝饲料厂的销售业务员，在工作期间，长期占用其向客户收取的饲料款。双方于2015年10月1日对账，被告向原告出具欠据三份。其中，被告分别承诺于2015年10月30日前向原告偿还货款5500元，于2015年10月25日向原告偿还货款33170元，于2015年10月25日向原告偿还货款24000元。但被告均未在其承诺的期限内偿还货款，原告多次向被告催收，但被告以各种理由迟延清偿，至今未支付上述三笔欠款，共计人民币62670元。被告长期占用原告的货款，应当由被告承担相应的逾期付款违约金，请求被告按照年利率6％向原告支付相应的逾期付款违约金。被告林永森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人信息查询表、欠据三份等证据。因被告林永森拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月1日向原告出具欠据三份。欠据一的内容为“我本人林永森是茂名市茂南星宝饲料厂销售业务员，负责招景权客户业务。收到该客户饲料款5500元（伍仟伍佰元整）。本人已使用此货款了，未及时交回饲料厂，本人承担负责偿还此笔货款现金5500元。定于2015年10月30日前还清此货款给茂名市茂南星宝饲料厂。特立此据。欠款人：林永森，。立此据地点：茂名市茂南星宝饲料厂办公室内，2015.10.1。”欠据二的内容为“我本人林永森是茂名市茂南星宝饲料厂销售业务员。负责山心水库黄亚进客户业务。收到该客户饲料款33170元（叁万叁仟壹佰柒拾元整）。本人已使用此货款了，未及时交回饲料厂，本人承担负责偿还此笔货款现金33170元。定于2015年12月25日前还清此货款给茂名市茂南星宝饲料厂。特立此据。欠款人：林永森，。立此据地点：茂名市茂南星宝饲料厂办公室内,2015.10.1。”欠据三的内容为“我本人林永森是茂名市茂南星宝饲料厂销售业务员，负责山心水库黄林有客户业务。收到该客户饲料款24000元（贰万肆仟元整）。本人已使用此货款了，未及时交回饲料厂，本人承担负责偿还此笔货款现金24000元。定于2015年12月25日前还清此货款给茂名市茂南星宝饲料厂。特立此据。欠款人：林永森，。立此据地点：茂名市茂南星宝饲料厂办公室内,2015.10.1。”被告出具上述欠据后，经原告多次催收，均拒不支付上述尚欠的款项，原告遂于2018年4月8日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：根据原告的诉讼请求，结合原告提交的三份欠据，可以认定原告委托被告代为收取客户货款，被告向原告交付客户货款，故原被告之间应为委托合同法律关系，由此引发的本案纠纷应定性为委托合同纠纷。本案立案案由为买卖合同纠纷，定性不当，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据上述规定，被告作为受托人，接受原告的委托向客户收取了货款62670元（5500元+33170元+2400元），应当将上述货款62670元转交给原告，因此原告起诉要求被告支付已代为收取的货款62670元，依法有据，予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息损失问题。首先，被告拒不向原告转交已代为收取的货款62670元，实际造成原告的利息损失，故原告诉请被告支付利息损失，本院予以支持。其次，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因三份欠据约定的付款时间为2015年10月30日和2015年12月25日，以及未约定相关利率，故逾期付款利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自逾期付款之日起计算至货款62670元支付完毕之日止。被告林永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林永森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市茂南星宝饲料厂支付货款5500元及支付自2015年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至5500元货款支付完毕之日止的逾期付款利息损失；二、限被告林永森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市茂南星宝饲料厂支付货款57170元及支付自2015年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至57170元货款支付完毕之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（原告茂名市茂南星宝饲料厂已预交），由被告林永森负担。限在本判决发生法律效力之日起十日内交纳，逾期不交纳的，依法予以强制执行。原告茂名市茂南星宝饲料厂已预交的案件受理费1366元，退回给原告茂名市茂南星宝饲料厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈磊人民陪审员  林司人民陪审员  朱家二〇一八年十月二十九日书 记 员  梁莉林慧萍
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执3312号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人楼秀丽申请实现担保物权一案过程中，查明被执行人楼秀丽拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人楼秀丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十月二十二日
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督772号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：严星鹏，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李习奎，男，1951年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年10月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人李习奎于2005年3月31日向申请人借款15000元，借据约定借款期限12个月，借款月利率为8.37‰。申请人通过审查将借款发放被申请人并出具借款借据。上述借款到期后，被申请人仅偿还利息500元，申请人催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份户籍信息、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据。要求被申请人李习奎给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息截至2018年7月16日止计19818.17元，从2018年7月17日起按月利率8.37‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李习奎应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息截至2018年7月16日止计19818.17元，从2018年7月17日起按月利率8.37‰计算至清偿之日止）。申请费223元，由被申请人李习奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  宋丹丹二〇一八年十月十九日法官助理张宇代理书记员  宋曼丽附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终808号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区家购旺便利店。住所地：辽宁省沈阳市沈河区泉园二路**。经营者：李明亮，男，1973年10月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。。被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。沈阳市沈河区家购旺便利店因与安庆市高平老奶奶食品有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2018年10月28日，以与沈阳市沈河区家购旺便利店达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经沈阳市沈河区家购旺便利店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初637号民事判决；二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市沈河区家购旺便利店负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一八年十月二十九日法官助理王珊珊书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8753号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，总经理。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王翠萍，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二〇一八年十月二十三日书记员 支 敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执1071号申请执行人：魏海兵，男，住禹城市。被执行人：李虎，男，住禹城市。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司，住禹城市。法定代表人：孙秀才，经理被执行人：刘宪玲，女，住河北省。被执行人：孙秀才，男，汉族，住河北省。被执行人：胡松，男，汉族，住山东省。被执行人：禹城市胡焦火食品有限公司，住德州市。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初1112号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李虎妻子杜凤霞名下位于***房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年十月三十日书记员  韩 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院行政裁定书（2018）辽09行终140号上诉人（原审原告）：姚月秋。上诉人（原审原告）：徐帅。上诉人（原审原告）：徐庆。被上诉人（原审被告）：阜新高新技术产业开发区管理委员会3号。法定代表人：朱海泉，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙健，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：孙宝义，该委员会法律顾问。原审第三人：谭林。委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人姚月秋、徐帅、徐庆因诉被上诉人阜新高新技术产业开发区管理委员会、原审第三人谭林房屋行政登记一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，原告姚月秋、原告徐帅、原告徐庆不是被告阜新高新技术产业开发区管理委员会作出房屋行政登记的相对人，也与该房屋行政登记无利害关系，故不符合提起行政诉讼的条件。同时，被告阜新高新技术产业开发区管理委员会现已不具有房屋权属登记的法定职权，三原告的起诉属错列被告。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚月秋、徐帅、徐庆的起诉。案件受理费50元（原告姚月秋、徐帅、徐庆已预交）予以退回。上诉人姚月秋、徐帅、徐庆的上诉请求:请求二审法院依法撤销原审裁定，认定上诉人与阜新开发区西苑街道中林别墅楼22-17号房屋行政登记具有利害关系，具有诉讼主体资格。事实与理由：阜新开发区西苑街道中林别墅楼22-17号《房屋所有权证书》登记人是第三人谭林，但是阜新中林实业公司在2006年1月4日与阜新伟厦建筑工程有限责任公司（简称伟厦公司）达成协议，将诉争房屋中林别墅区22-17号别墅冲抵中林公司欠伟厦公司的世纪家园部分工程款，并且在签订此称抵账协议之前，上诉人一家就在此房屋装修后居住，第三人谭林当时是阜新中林实业公司的控股股东，第三人谭林对阜新中林实业公司用中林别墅楼22-17号抵账欠伟厦公司部分工程款也是明知和认可的，上诉人一家在中林别墅楼22-17号居住至今。行政诉讼法第二十五条"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"，因此上诉人与登记行政房屋具有利害关系，上诉人具有诉讼主体资格。原审裁定认为"阜新高新技术产业开发区管理委员会现已不具有房屋权属登记的法定职权，三原告的起诉属错列被告"。上诉人认为，被上诉人现不具有房屋权属登记的法定职权，是因为国家机关的行政职权进行了重新划分，但是上诉人不知，原审法院应当告知上诉人错列被告，但是原审法院在没有告知的情况下直接驳回起诉，明显错误。本院认为，上诉人与被诉行政行为是否存在利害关系，原审法院在未开庭审理相关事实的情况下，认定上诉人不是房屋行政登记相对人，与该房屋行政登记无利害关系确有不妥。但本案上诉人作为原审原告在一审起诉时确属错告被告，一审法院在没有告知当事人错列被告的情况下就直接驳回起诉亦有瑕疵。在二审审理期间，经询问上诉人并告知上诉人告错被告，但上诉人坚持不更换被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据这条规定，原审法院裁定驳回起诉结果仍属正确。综上所述，上诉人一审起诉错告被告，经二审明示后仍坚持不更换，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李殿忠审判员 张 哲审判员 冀春梅 二○一八年十月十日书记员 吴 洁
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初537号原告：李某1，女，2013年1月8日出生，彝族，住云南省安宁市。法定代理人：张某，女，1986年3月13日出生，彝族，住云南省安宁市。被告：李某2，女，1946年10月14日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李萍，女，1972年3月7日出生，汉族，系被告的女儿，住云南省安宁市昆钢**，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。原告李某1诉被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告分割死亡赔偿金395595.00元、精神抚慰金7500.00元的(一半)共计201547.5元给原告。（原告的父亲李四红死亡后得死亡赔偿金527460.00元、精神抚慰金10000元，扣减死者李四红应承担的四分之一后死亡赔偿金为395595元、精神抚慰金为7500元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日原告的父亲李四红（系被告的儿子，原告法定代理人张某的前夫）到云南昆钢嘉华水泥建材有限公司装完散装水泥后从自驾的罐车上摔下致死，经安宁市草铺街道人民调解委员会调解达成调解协议：李四红此次摔伤致死事故为意外事故，由昆钢嘉华水泥厂、安宁鑫源物流有限公司和车主李文彬及死者李四红按公平原则各承担四分之一的责任，李四红死亡后应得到死亡赔偿金527460元、精神抚慰金10000元，扣减死者李四红自己应承担的四分之一后应得死亡赔偿金395595元、精神抚慰金7500元。该赔偿款被告李某2已领取，现原告由其母亲张某抚养，原告多次与被告协商分割死亡赔偿金和精神抚慰金，被告李某2拒不协商分割事宜。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李某2辩称：死亡赔偿金、精神抚慰金金额属实，但该笔款项双方已经分割完毕，对原告主张的对分比例不认可。死者生前还有很多债务，被告已经用剩余的款项为死者归还了所有债务。另外，被告已经是一个老人，基本丧失了自己照顾自己的能力，生活所需费用更高，被告将其儿子抚养长大，死者出事之后，造成了很大的心理创伤，死亡赔偿金和精神抚慰金应当多分一些。本院经审理确认案件事实如下：死者李四红系原告的父亲、被告的儿子。2016年11月15日，李四红在工作过程中从罐车上摔下致死。2017年1月11日，被告及其女儿李艳、李萍与责任单位昆钢嘉华水泥厂、安宁鑫源物流有限公司和责任人李文彬达成赔偿协议。被告取得了因李四红死亡产生的各项赔偿535062元，详细计算为：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231元、李四红女儿李某1的生活费123725元、李四红母亲李某2的生活补助费20000元、精神抚慰金10000元，合计713416元的75%。2017年10月19日，被告与原告的法定代理人张某签订《协议》，被告支付原告生活教育费用123725元。另查明，原告的母亲张某与李四红已于2016年7月12日协议离婚。李四红的法定继承人为原、被告二人。上述案件事实有双方提交的离婚协议书、人民调解协议书、协议等证据予以证实。本院认为，抚恤金不属于遗产范畴，但可以参照遗产的分配方式进行分割。本案原、被告均属于第一顺序的继承人，均有权要求分割李四红死亡而获得的各项赔偿费用。李四红死亡获得的赔偿费用明细中，明确给原告的生活费为123725元，明确给被告的生活补助费为20000元，丧葬费为32231元。2017年10月19日，被告与原告的法定代理人张某签订的《协议》中，被告支付原告123725元已明确为生活教育费用，与赔偿协议中的“李某1的生活费”相对应。双方未对死亡赔偿金和精神抚慰金进行分割，原告主张分割上述两项费用具有事实依据，本院予以支持。原告作为死者的女儿，年纪尚幼，无生活来源，属于死者生前的供养对象，被告作为死者的母亲，老年丧子也产生了巨大的心理伤害，双方对李四红死亡获得的赔偿费用应当均分。被告实际获得的死亡赔偿金395595元、精神抚慰金7500元，合计403095元，应分割一半，即201547.5元给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告李某2于本判决生效后五日内支付原告李某1应分割的死亡赔偿金、精神抚慰金共计201547.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4323元，减半收取为2161.5元，由被告李某2负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 范 玉二〇一八年十月八日书记员 王璐茜
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执294号之一申请执行人：苏某。被执行人：窦某。本院在执行苏某与窦某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂0625民初127号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款140000元。本案在执行中，对被执行人窦某的银行存款余额予以冻结，被执行人窦某与苏某协商一年半全部履行，苏某同意。现被执行人窦某已履行了27450元，已转付申请执行人。本院已将窦某纳入限制消费令名单。通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  蔡保荣审判员  孙合琴二〇一八年十月十六日书记员  周书江
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执监290号申请执行人：修筑，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市河南桥机动车驾驶员培训学校，住所地：吉林省梅河口市。申请执行人修筑与被执行人梅河口市河南桥机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷执行一案，梅河口市人民法院于2018年1月16日立案执行，案号为（2018）吉0581执135号。因该案长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款的规定，裁定如下：梅河口市人民法院（2018）吉0581执135号执行案件由通化县人民法院执行。梅河口市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  王文立审判员  林立洲审判员  王 红二〇一八年十月十二日书记员  李宗霖
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2158号原告：王书显，男，1963年4月18日生，汉族，晋州市人。被告：李少波，男，1971年2月19日生，汉族，晋州市人。原告王书显与被告李少波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，2016年6月30日向被告公告送达法律文书，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王书显到庭参加诉讼，被告李少波经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王书显向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金75.3万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年12月20日被告李少波借原告20万元，约定期限自2015年12月20日至2016年3月19日；2016年2月25日被告借原告10万元；2016年3月20日被告借原告53000元；2016年3月21日被告借原告23万元；2016年5月3日被告借原告5万元；2016年6月13日被告借原告12万元。双方口头约定利息按月息2分计算。期间被告还向原告借款6笔，用款时间较短已偿还，被告已偿还原告该六笔借款的利息58890元，至今尚欠原告借款本金75.3万元及相应利息。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决。李少波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2015年12月20日、2016年2月25日、2016年3月20日、2016年3月21日、2016年6月13日、2016年5月21日（期限一个月）的借条六份，证明被告借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单22页，证明原告多次向被告提供了借款，被告也偿还了原告部分借款及利息。以上证据来源、形式合法、内容真实，被告李少波未到庭，应视为李少波放弃质证权利，故本院对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月20日至2016年7月3日被告向原告借款12笔共计借款1293000元(其中2015年12月20日借款200000元，2016年2月5日、2月25日、3月10日、3月20日、3月21日、5月3日、5月7日、5月20日、6月5日、6月12日、7月3日分别借款50000元、100000元、100000元、53000元、230000元、50000元、70000元、170000元、100000元、120000元、50000元)，2016年1月23日至2016年8月26日被告共偿还原告借款14笔共计609390元（其中2016年1月23日、2月21日、2月25日、3月17日、3月22日、3月26日、4月21日、4月25日、5月12日、5月21日、5月25日、6月10日、6月23日、8月26日分别偿还6000元、6000元、51500元、82000元、6000元、3000元、17490元、3000元、71000元、14400元、3000元、103500元、192500元、50000元），尚欠原告683610元。被告至今未返还原告借款，导致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；原告多次将现金借给被告，有被告出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单为证，除2015年12月20日借款200000元约定借款三个月期限外，其余借款双方均未约定借款期限，原告主张权利后被告未返还借款已构成违约，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款数额，根据原告的证据显示被告尚欠原告683610元，故被告应返还原告借款本金为683610元；关于利息，原、被告未约定借款期限及利息，借期内应视为不支付利息，原告主张被告支付逾期利息，不违反法律的有关规定，本院予以准许；利息应自主张权利或借款到期之日起按照年利率6%计算；原告称，上述借款口头约定的月利率2分，原告没有提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少波于判决生效后十日内返还原告王书显借款本金683610元并支付利息（其中200000元的本金的利息自2016年3月20日起、483610元本金的利息自2018年6月11日起按年利率6%计算至本判决履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，被告李少波负担10286元,原告王书显负担1044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 赵 霞审判员 宿俊娟陪审员 张 曼二〇一八年十月八日书记员 刘云灿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5018号 申请执行人仲伟成，男，1969年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳、李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被执行人:张航山，男，1973年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：贾秀梅，女，1970年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案执行，执行标的为48000元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  孟 圆
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保263号申请人：张淑珍，女，1959年6月12日出生，汉族，住通化县。被申请人：董福海，男，1970年11月19日出生，住通化县。申请人张淑珍与被申请人董福海诉讼财产保全一案，本院于2018年10月11日立案。申请人张淑珍于2018年10月15日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人张淑珍撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人张淑珍撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  孙国军二〇一八年十月十五日书记员  王 胤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5635号申请人：余仲达，男，1990年4月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南有孚企业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道****加速器生产车间610。法定代表人：郭平成。本院于2018年9月4日受理申请人余仲达与被申请人湖南有孚企业服务有限公司居间合同纠纷一案，申请人此后向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南有孚企业服务有限公司银行存款18万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人余仲达以其在长沙银行股份有限公司天心支行账号为1254233********的银行存款6万元为申请人余仲达的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结余仲达名下在长沙银行股份有限公司天心支行账号为1254233********的银行存款6万元；二、限额冻结被申请人湖南有孚企业服务有限公司的银行存款18万元，或查封、冻结被申请人湖南有孚企业服务有限公司价值18万元的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全申请费1420元，由申请人余仲达向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴贵平人民陪审员  陈 敏人民陪审员  彭 菡二〇一八年十月十一日法官助理扶琎代理书记员  谢 婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10228号 原告：金华市易卡汽车租赁有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道**迎宾花园****。 法定代表人：蒋雁冰，经理。 委托诉讼代理人：姚建，浙江川丰律师事务所律师。 被告：曹铖，男，1991年9月8日出生汉族，住金华市金**。 原告金华市易卡汽车租赁有限公司与被告曹铖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建到庭参加诉讼；被告曹铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华市易卡汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租金7208元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告向原告租用车牌号为浙Ｇ×××××荣威350轿车一辆，双方为此签订《租赁合同》、《出车单》约定每日租金118元。2015年10月26日，被告将上述租赁车辆归还原告。经结算，被告尚欠原告车辆租金7208元，经多次催讨无果。 被告曹铖未作答辩。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：根据现有证据及原告的陈述，对原告主张被告尚欠租金7208元的事实应予认定。被告逾期不付，已构成违约，应承担支付租金并赔偿利息损失等违约责任。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告曹铖于本判决生效之日起十日内支付原告金华市易卡汽车租赁有限公司租金7208元并赔偿逾期付款的利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年8月2日计至实际履行之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告曹铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇一八年十月二十三日 代书记员 沈丽薇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2256号原告：韩红福，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：孙增友，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告韩红福与被告孙增友追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红福、被告孙增友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙增友给付原告韩红福欠款77546.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩红福、被告孙增友、案外人侯立权、杜生冬四人在中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行办理了四户联保贷款，现韩红福、侯立权、杜生冬的贷款已偿还完毕，只有被告孙增友的贷款尚未偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2016年3月向虎林市人民法院提起诉讼，虎林市人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑0381民初407号民事判决书，判决韩红福、孙增友、侯立权、杜生冬四人承担赔偿责任。原告于2017年5月3日将被告所拖欠银行贷款77546.56元偿还。虎林市人民法院为原告出具了执行结案通知书，证实原告已将拖欠贷款替被告垫付。现原告多次找到被告索要垫付贷款，但均被被告已各种理由拒付，故原告诉至法院。孙增友辩称，贷款的实际使用人不是其本人，其没有偿还贷款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一、民事判决书一份，证据二、结案通知书原件，二份证据证实涉案贷款已经还清。本院对该二份证据的真实性予以确认，并作为定案证据。本院经审理认定事实如下：被告孙增友系虎林市庆丰农场农户，2014年3月14日找来侯立权、韩红福、杜冬生组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。被告贷款金额为80000元，期限自2014年3月14日至2015年5月14日，年利率为13.5%，按阶段性等额本息法偿还贷款本息。邮储银行将贷款发放给被告后，被告仅偿还了部分本金及利息，自2015年2月14日开始逾期。邮储银行经多次催缴，被告仍不能全部偿还，故邮储银行诉至法院，要求被告孙增友偿还拖欠本息，并要求侯立权、韩红福、杜生冬承担连带保证责任。2017年7月11日虎林市人民法院做出（2016）黑0381民初407号民事判决书，原告韩红福将被告孙增友所欠贷款77546.56元全部清偿，虎林市人民法院向其出具了（2017）黑0381执145号执行结案通知书。后原告找到被告索要其垫付的贷款，被告均以各种理由一再推脱，故诉至法院。本院认为，原告韩红福、被告孙增友、案外人侯立权、杜生冬四人以四户联保的形式在中国邮政储蓄银行虎林支行获取贷款，原告韩红福于2017年5月3日将孙增友剩余未偿还的贷款还清。原告在承担了连带保证责任后，有向被告追偿的权利，为此韩红福取得追偿权，符合法律相关规定，孙增友依法负有给付义务。综上所述，对于韩红福要求孙增友偿还其垫付贷款的主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告孙增友于本判决生效后十日内给付原告韩红福替其垫付的银行贷款77546.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告孙增友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一八年十月三十日书记员 顾百胜《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2600号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2280号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路**。 负责人：邓琳，任行长。 委托诉讼代理人：毛善荣，该支行员工。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被告：李胜龙，男，1983年7月26日出生，住龙泉市。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉市支行）与被告李胜龙信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告李胜龙偿还信用卡欠款本金69982.98元并支付利息、还款违约金（按领用合约约定自2018年4月15日计算至款项还清之日）；2.判令被告李胜龙支付原告为实现债权的费用2500元。本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉市支行的委托诉讼代理人丁超萍到庭参加了诉讼，被告李胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2015年11月30日，被告李胜龙向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。依据合约约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）；若被告未能按时还款，被告应赔偿银行因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。原告经审核后向被告发卡。被告领用信用卡后，开始了刷卡消费。被告从2018年4月15日开始逾期，截至2018年7月23日，被告领用的信用卡累计透支本金69982.98元，同时产生利息5013.77元和滞纳金（现为还款违约金）9167.2元，三项合计84163.95元。经原告催收，被告李胜龙一直怠于履行还款义务，遂涉诉。 2018年8月6日，原告中行龙泉市支行与浙江法和律师事务所达成《法律服务委托合同》，合同约定，依据《浙江省律师服务收费标准》的规定，本案的律师费为2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李胜龙于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金69982.98元并支付利息、还款违约金（按领用合约约定自2018年4月15日计算至款项还清之日止）； 二、李胜龙于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司龙泉市支行为实现债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1904元，减半收取计952元，由李胜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇一八年十月二十四日 代书记员  王嫣然
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1342号之一申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人:杨林，董事长。委托诉讼代理人：唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：程学勇，男，1982年7月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：郑君丽，女，1987年9月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人程学勇、郑君丽国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月25日作出的（2017）穗仲案字第17357号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：“（一）两被申请人向申请人偿还借款本金164023.10元；（二）两被申请人向申请人支付11月利息3485.25元；（三）两被申请人向申请人支付逾期违约金（以剩余本金人民币164023.10元作为基数，按每月2%计算，自2017年11月16日起计至所有款项实际清偿日止；（四）申请人对两被申请人江苏省苏州市相城区望亭镇华庭30幢506室的房产（苏（2017）苏州市不动产证明第7007947号）在申请人的债权范围内享有优先受偿权；（五）本案仲裁费6965元，由两被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由两被申请人迳付申请人）。”由于被执行人程学勇、郑君丽未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国对外经济贸易信托有限公司已向本院申请执行，申请执行标的174473.35元及相应利息，本院于2018年4月24日立案受理。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其如实申报财产并限其于2018年5月21日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但其未在本院规定的期限内到庭亦未履行。2、本院查封了被执行人程学勇、郑君丽名下位于苏州市相城区望亭镇华庭30幢506室房地产一套（上述房产查封期限为三年：自2018年6月1日至2021年5月31日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因本案申请人系第二顺位抵押权人，且本案系轮候查封，暂无法处置。本院已根据申请执行人申请向上述房产第一顺位抵押权案件法院苏州市姑苏区人民法院发函参与分配。3、本院查封了登记在被执行人程学勇名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆（上述车辆查封期限为两年：自2018年6月1日至2020年5月31日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。4、本院通过网络查控系统及不动产登记系统发起查询，未查获两被执行人名下有证券、银行存款、互联网银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。5、本院委托被执行人郑君丽住所地人民法院江西省上饶市信州区人民法院调查程学勇、郑君丽经济情况，经反馈，被执行人程学勇、郑君丽在其辖区无不动产，其他未获反馈。6、因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。7、据申请执行人反映，两被执行人目前下落不明，无法联系。8、本院约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到位金额为174473.35元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十月九日书 记 员  蔡春晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24366号之一本院于2018年9月30日对原告杨友堂、杨菊芳诉被告杨友根、杨友良法定继承纠纷一案，作出的(2018)沪0115民初24366号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初24366号民事判决书中第二页倒数第七行“2017年2月死亡”误写，补正为“2017年12月死亡”。审 判 长  顾江平审 判 员  沈 翼人民陪审员  褚凤英二〇一八年十月十五日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第154条第1款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初663号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人毕咏春，男，1969年2月24日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，个体，户籍地：太原市，住太原市万柏林区省。2017年9月24日因饮酒驾驶机动车被山西省大同市公安局交警五大队雁崖中队罚款人民币1000元，并暂扣驾驶证六个月。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月16日被释放，同年7月17日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]696号起诉书指控被告人毕咏春犯危险驾驶罪、伪造身份证件罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员胡建民、冯文靖出庭支持公诉，被告人毕咏春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月份，被告人毕咏春在山西省大同市车管所附近，通过路边小广告向办假证人员提供身份信息，以300元的价格制作了一本机动车驾驶证（姓名：毕咏春，驾驶证号：×××）。2018年7月12日22时许，被告人毕咏春使用该伪造的机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号黑色东风标致小型轿车沿本市长风西街由东向西行驶至长风西高速入口时，被执勤交警当场查获。经对被告人毕咏春进行呼气酒精含量检测，结果为148.5mg/100ml;随后对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为144.7mg/100ml。上述事实，被告人毕咏春在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押清单，太原市交警支队万柏林一大队出具的情况说明，机动车驾驶证、行车证复印件及车辆查询信息，伪造的机动车驾驶证及查询信息，强制措施凭证，危险驾驶照片，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告及鉴定人员、鉴定机构资质证明，户籍证明，被告人毕咏春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕咏春违反法律规定，伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人毕咏春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕咏春自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人毕咏春曾因饮酒后驾驶机动车，被行政处罚，酌情从重处罚。被告人毕咏春犯数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一、第七十一条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毕咏春犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押物品伪造的驾驶证依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 李晓勇人民陪审员 王 霞 二〇一八年十月二十四日书 记 员 郭慧琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告覃福勤，男，1983年02月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃福勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃福勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,286.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,286.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年十月二十六日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：闫国鹏，男，1991年5月28日出生，汉族，住所山西省朔州市朔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫国鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额34155元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34155元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫国鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34155元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.10元，由被告闫国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈富棠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21388号原告：中国银行股份有限公司东莞万江支行，住所地:东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔主题购物公司盛世华南住宅区**楼**商铺，统一社会信用代码：91441900X18159589H。负责人：史穗安，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。被告：陶进，男，1984年10月18出生，汉族，住广西融水苗族自治县，原告中国银行股份有限公司东莞万江支行与被告陶进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告陶进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞万江支行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》[编号：（2016）东万二手房借字048号]；2.被告向原告偿还贷款本金359210.60元以及利息、罚息（暂计至2018年6月1日，利息为4387.82元、罚息为86.70元，自2018年6月2日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）；3.被告支付原告律师费损失21960元。3.原告有权对处分被告提供的抵押物即位于东莞市××社区××路地心街××·××房所得价款在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告陶进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩状。本院经审理查明：一、贷款金额：380000元。二、贷款期限：240个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率;若逾期还款，原告有权对逾期本金按照罚息利率计收本金罚息，并按照罚息利率对逾期利息计收利息罚息即复利；罚息利率按前述贷款利率上浮50%确定。四、抵押担保：被告陶进以其所有的位于东莞市××社区××路地心街××·××房，为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，不动产登记证明号：粤（2016）东莞不动产证明第0044803号。五、违约情况：被告陶进自2018年4月1日开始未按时履行还款义务，至2018年6月27日已经连续逾期3期，依据案涉借款合同约定，被告陶进未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回贷款。六、尚欠金额：截至2018年6月27日，尚欠贷款本金359210.60元、利息4387.82元、本金罚息35.70元、利息罚息即复利51元。七、律师费：案涉借款合同约定，原告因实现债权而导致的律师费等损失，由被告陶进承担。原告向本院提交了《民事委托代理合同》、律师费转账凭证和发票，主张案涉律师费21960元已经实际产生，并且需要由被告陶进承担。本院认为，被告陶进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告陶进未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告陶进还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陶进应归还原告借款本金359210.60元和利息、罚息、复利，截至2018年6月27日，、利息4387.82元、罚息35.70元、复利51元；后续利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，后续罚息以应付未付的借款本金为基数按前述贷款利率上浮50%计算，后续复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至案涉款项实际清偿之日止。关于律师费问题。案涉借款合同约定律师费由被告陶进承担，且已经实际产生，原告要求被告陶进支付其律师费21960元的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权问题。被告陶进所有的位于东莞市××社区××路地心街××·××房已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶进应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞万江支行偿还尚欠的贷款本金359210.60元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年6月27日，利息4387.82元、罚息35.70元、复利51元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告陶进应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞万江支行支付律师费21960元。三、原告对涉案抵押物即被告陶进位于东莞市东城区堑头社区堑头育兴路地心街11号锦华·凯欣名苑3栋901号房[不动产登记证明号：粤（2016）东莞不动产证明第0044803号]享有抵押权，若被告陶进到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7084.67元（原告已预交），由被告陶进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十月二十九日书 记 员  王建海何文俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21122号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。被告：陆晓东，男，1984年1月27日，汉族，住上海市奉贤区奉贤工业区国顺路九华新园****。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告陆晓东物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。