北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8216号原告：新婚宝(北京)网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****楼**18公寓A。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人：韩晶，女，1982年2月26日出生，汉族，新婚宝(北京)网络科技有限公司人事专员。被告：张赛红，女，1981年9月25日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张海疆，男，1971年2月17日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地北京市丰台区。原告新婚宝(北京)网络科技有限公司（以下简称新婚宝公司）与被告张赛红（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新婚宝公司的委托诉讼代理人韩晶，被告张赛红的委托诉讼代理人张海疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新婚宝公司向本院提出诉讼请求：张赛红向我公司返还：公司的财务账目、银行账户及密码；财务专用章、发票专用章、办公用价值4000元台式机一台；擅自挪用公司账面余额30000元。事实和理由：张赛红原系我公司员工。我公司于2017年5月底决定迁至重庆，但公司CEO张海疆伙同副总经理水莉、财务部张赛红等员工，拒不配合股东安排的人员交接工作。在公司不欠薪的情况下，以讨薪为名、要挟为实，煽动不知情员工。擅自发布对法人及公司的不实言论，给公司造成了负面影响和重大损失，并以保管公司财产为名转移公司财产，私藏扣留公司财产。现我公司诉至法院，要求判如所请。张赛红辩称，我没有拿新婚宝公司主张我返还的任何物品，因此不同意新婚宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京娱乐信报》、建设银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张赛红于2016年8月16日入职新婚宝公司，担任财务工作，后双方因工资支付等问题发生纠纷，新婚宝公司主张张赛红扣留电脑等公司财产，要求张赛红返还，就其主张，新婚宝公司提交如下证据：证据1.日期为2017年6月21日《北京娱乐信报》，该报登载声明如下：新婚宝公司营业执照正、副本，公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章等作废。证据2.《新婚宝股东会决议》，该决议主要内容为：公司总部运营迁址重庆，作为公司员工拒不配合股东安排的财务审计，已属严重违反劳动法中员工应尽义务，在公司负责人及任何股东不知情的情况下，善自将公司财产转移私藏，针对上述情况，经董事会决议开除张海疆、周飞、水莉、于纬经、张赛红。并对上述人员种种违规违法行为给公司造成的经济损失保留法律追究权益。再此敦促张海疆等人即刻与公司指派的联络人陈家旭及石磊交接如下事项：公司的财务账目、银行帐户及密码……。证据3.企业钉钉信息记录截图。该信息的主要内容显示张海疆等员工要求公司发放工资，徐子咏表示公司将迁移至重庆办公，现有员工愿意去重庆工作的，待遇不变，不愿意去的与公司委托人陈家旭办理劳动关系解除，不服从管理且寻衅滋事者开除处理。各部门负责人，技术部周飞、战略发展部水莉、商务部于纬经，财务部张赛红与陈家旭办理公司财产及权限交接，不服管理者按开除处理……公司证照及公章，财务章，法人人名章等由于管理人员失职丢失，现进入补办阶段，丢失时间内的一切引发法律责任问题由失职者承担。张赛红等人声明：为避免不必要的损失，团队每个人将自己办公所需物品暂时由个人保管，并保持可处理工作的状态，待集团作出统一安排后再行通知，公司证照一直由公司行政妥善保管，并未丢失，请徐总按合理流程交接，履行自己应尽的职责和义务……。证据4.《采购申请审批》，审批单显示周飞、张丹、小雪曾申请购买手机、内存、键盘、鼠标等物品。审批人为周飞、徐子咏、樊伟等人，审批意见为：同意。证据5.中国建设银行存款明细，该明细显示新婚宝公司账户于2017年6月29日（分四笔）、6月30日（分三笔）支出5000元，5000元，5000元，5000元，5000元，5000元，900元，上述款项的摘要均显示为“备用金”。张赛红认可前述证据1的真实性，不认可证据2、3、4的真实性，并主张其未扣留电脑等公司物品，亦未保管公司公章、证照、账目、账户密码等财物，钉钉信息记录显示的声明中所述的“办公物品暂时由个人保管”并非新婚宝公司主张的张赛红扣留的电脑等物品。张赛红认可证据5的真实性，但主张因公司经营出现问题，故支取了新婚宝公司账户中的款项作为备用金，因员工的社会保险均委托北京南天大有贸易有限公司（以下简称南天公司）缴纳，后该款项支付给南天公司用于委托该公司代为缴纳员工的社会保险，缴纳社会保险的时间自2017年6月至2017年12月，向南天公司支付的金额为38247.64元。另查明，新婚宝公司就双方争议向朝阳仲裁委申请仲裁。要求张赛红返还：公司的财务账目、银行账户及密码；公司所有证照及印鉴（公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章、营业执照正本副本）；公司的微信、微博、官网、APP、钉钉等一切以公司名义申请的账号、密码及管理权；公司投资开发的APP系统设计文档、系统数据库结构及系统全部源代码；公司所有被转移私藏的财物（4台苹果电脑、手机8台等物品）、私自挪用的公款30000元。2017年11月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第0093号不予受理通知书：对新婚宝公司请求的事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，决定不予受理。新婚宝公司不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新婚宝公司主张张赛红扣留电脑等公司财物，但该公司未提交张赛红已领取上述物品的证据，亦未明确其主张的电脑等物品的品牌、型号，其提交的企业钉钉信息记录中张赛红等人的声明虽显示“员工将自己办公所需物品暂时由个人保管”，但新婚宝公司未就声明中所列“办公物品”即为其主张的张赛红扣留的物品进行举证，张赛红对此亦不予认可，故本院对新婚宝公司关于张赛红扣留电脑等物品的主张，不予采信，对该公司要求张赛红返还上述物品的请求，不予支持。关于新婚宝公司要求张赛红返还的公司财务账目、银行账户及密码、财务专用章等物品的主张，现有证据未能显示张赛红将上述物品扣留、保管，新婚宝公司亦未就张赛红负有返还义务进行举证，故本院对新婚宝公司的该项主张，不予支持。关于新婚宝公司要求张赛红返还30000元的主张，现有证据显示张赛红于2017年6月从新婚宝公司账户以“备用金”形式共支取30900元，张赛红虽主张该款项用于委托南天公司代为缴纳新婚宝公司员工的社会保险，但其未提交将上述款项支付给南天公司并用于委托该公司缴纳员工社会保险的证据，亦未就其支取的金额与其主张的为员工缴纳社会保险的金额不一致作出合理解释，综上，依据现有证据，在无其他证据予以佐证的情形下，本院难以采信张赛红的该项主张。本案中，张赛红未就其2017年6月以备用金形式支取款项的合理用途作出合理解释，因此其应向新婚宝公司返还上述款项，现新婚宝公司主张张赛红返还30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张赛红向原告新婚宝(北京)网络科技有限公司返还30000元；二、驳回原告新婚宝(北京)网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告新婚宝(北京)网络科技有限公司负担5元（已交纳），由被告张赛红负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  田献氢人民陪审员  李凤雨二〇一八年十月三十日书 记 员  王子元