湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初1962号 原告：汤光明，男，1973年10月23日出生，汉族，工人，住湖南省平江县。 原告：杨某，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告：汤某，女，2009年11月16日出生，汉族，学生，住湖南省平江县。 原告汤某的法定代理人：杨某（系原告汤某母亲），女，43岁，农民，住湖南省平江县。 以上三原告的委托代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。 以上三原告的委托代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：何自然，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：何彬，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 以上两被告的委托代理人：卓向东，湖南省平江县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。统一社会信用代码：91430100685001654E。 负责人：高天琦，经理。 委托代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。 原告汤光明、原告杨某、原告汤某与被告何自然、被告何彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤光明、原告杨某、原告汤某的法定代理人杨某以及三原告的委托代理人李辉煌、被告何自然以及两被告的委托代理人卓向东、被告人寿财险长沙市中心支公司的委托代理人刘远江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤光明、杨某、汤某向本院提出诉讼请求：1．由三被告赔偿三原告交通事故损失共计328260.94元（含当庭增加的诉讼请求三原告的前段医疗费及残疾辅助器具费97053.44元）；2．本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年1月28日15时59分许，被告何自然驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿平江县X103线自南往北方向行驶，当行驶至平江县X103线向家镇黄长村岔路口地段，在超越同向在前行驶由原告汤光明驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告杨某、汤某两人）后右转弯时，与被超车辆发生刮碰，造成三原告受伤及两车损坏的交通事故。发生事故后，被告何自然驾驶湘Ａ×××××小型轿车驶离了现场。2017年2月15日，平江县交警大队认定被告何自然承担此事故的全部责任，三原告无责任。原告汤光明、杨某受伤后，被送往长沙市中医医院住院治疗，原告汤光明住院治疗24天，原告杨某住院治疗15天。2018年3月27日，原告汤光明的伤情经鉴定为拾级伤残，误工期为10个月，护理期为3个月，营养期为2个月，后期治疗费10000元；2018年3月20日，原告杨某经鉴定误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为1个月，后期治疗费1500元。经查明，被告何自然驾驶的湘Ａ×××××小型轿车车辆登记所有权人为何彬，且事故车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何自然、被告何彬答辩称，1．两被告对本次交通事故的责任划分没有异议，愿意在合理、合情、合法的基础上上负担赔偿责任，但三原告的损失请求审查核实；2．本次肇事车辆湘Ａ×××××号牌小型轿车已在被告人寿财险长沙市中心支公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内，应先由被告人寿财险长沙市中心支公司先行赔偿，超出部分再由两被告赔偿；3．原告汤光明住院期间，被告何自然已垫付三原告医疗费等共计101072.04元（含护理10天的费用、伙食费、交通费、拐杖费等），请求在本案中一并处理，抵减两被告应当赔偿的数额外，剩余部分应由三原告返还给两被告。 被告人寿财险长沙市中心支公司答辩称，1．被告人寿财险长沙市中心支公司对被告何彬所有的湘Ａ×××××号牌小车的投保情况予以认可，对此次事故责任划分予以认可；2．被告人寿财险长沙市中心支公司仅在核实被告的驾驶证、行驶证原件，事故发生时，准驾相符、车辆年检合格的情况下，承担保险责任范围的理赔责任；3．鉴定费、诉讼费不应由被告人寿财险长沙市中心支公司赔偿；4．原告的赔偿项目明细：医疗费以关联性伤情的正规医疗票据为准，非医疗费票据不予认可，同时，应按医疗费总额20%的比例进行非医保核减；后续医疗费及康复费待实际发生后再行赔偿或已实际发生，以鉴定意见费用为限；住院伙食补助费按60元/天计算；营养费根据加强营养医嘱或鉴定意见，按20元/天计算；残疾赔偿金，对原告汤光明鉴定为拾级伤残程度予以认可，根据其提供的户籍证明、经常居住地证明或者工作收入来源参考相关标准计算；护理费参照居民服务业标准计算；误工费应当提供工作证明及工资流水，未能提供参照农、林、牧、渔标准或其从事的具体行业计算，本案误工期应计算至定残之日止；被抚养人生活费，应提供被抚养人经常居住地情况及生活、教育等消费证据确认其适用标准，未能提供按户籍地标准计算；交通费以正规、必要就诊关联交通票据为准，不能提供则根据住院天数，参照4元/天的标准计算；精神损失费不予认可；法医鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，不予认可；5．本案中，“被告何自然驾驶车辆驶离事故现场”属于商业三者险的免赔情形，故被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 经审理查明，一、原告汤光明、杨某、汤某为父母子女关系。2017年1月28日15时59分许，被告何自然驾驶湘Ａ×××××号牌小型轿车沿X103线自南往北方向行驶，当行驶至平江县X103线向家镇黄长村岔路口地段，在超越同向在前行驶由原告汤光明驾驶的无号牌两轮摩托车（后载原告杨某、汤某两人）后转弯时，与被超车辆发生刮碰，造成原告汤光明、杨某、汤某三人受伤及两车损坏的交通事故。2017年2月15日，平江县公安局交警大队作出平公交认字（2017）第50128号交通事故认定书，认定被告何自然承担此次事故的全部责任，三原告无责任。三原告受伤后，被送往平江县中心卫生院检查，随后，原告汤光明、原告杨某转入长沙市中医医院住院治疗，其中原告汤光明住院24天（自2017年1月30日至2017年2月23日），并于2017年2月28日、2017年3月7日、2017年3月14日、2017年3月21日、2017年4月4日、2017年6月6日、2017年8月1日前往该院复查，2018年3月27日，原告汤光明的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为拾级伤残，误工期为10个月（300天），护理期为3个月（90天），营养期为2个月（60天），后期需取出内固定物，预计费用为10000元；原告杨某住院治疗15天（自2017年1月28日至2017年2月12日），并于2017年2月28日前往该院复查；2018年3月21日，原告杨某经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定误工期为4个月（120天），护理期为2个月（60天），营养期为1个月（30天），后期需继续对症、康复治疗，预计费用为1500元。事故发生前，原告汤光明自2015年8月起一直在长沙县星沙从事装饰油漆涂料工作。原告汤某在长沙县双华小学读小学。 二、被告何自然与被告何彬是父子关系，肇事车辆登记在被告何彬名下，平时由被告何自然使用，被告何自然具有驾驶资格。事故发生后，被告何自然驾驶湘Ａ×××××号牌小型轿车驶离了现场。但经查实，被告何自然得知发生交通事故后，及时赶到交警部门配合调查，同时，赶到伍市中心卫生院垫付了三原告的医疗费用以及原告汤光明、原告杨某转入长沙市中医医院住院治疗的医疗费用（含残疾辅助器具费），并且自己开车送原告前往长沙复查，共计垫付了三原告医疗费96967.44元、残疾辅助器具费86元。被告于原告汤光明出院前护理了原告汤光明6天，期间的伙食费也由被告支付。 三、肇事车辆在被告人寿财险长沙市中心支公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日，事故发生在保险期间内。 庭审过程中，原告汤光明、杨某、汤某、被告何自然、被告人寿财险长沙市中心支公司均同意非医保用药核减比例为15%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于误工期及误工费的问题。被告人寿财险长沙市中心支公司认为原告汤光明、杨某的误工期过长，但被告人寿财险长沙市中心支公司并未在本院指定的期间内提出书面的重新鉴定申请，也未能提供相反的证据证明两原告的鉴定意见存在错误，故本院依法对原告的鉴定意见书中鉴定的误工期予以采信；原告汤光明仅向本院提交了其在长沙星沙从事建筑行业的证人证言及单位的证明，但未能向本院提供能直接显示其工资的银行流水或者工资发放、领取证明，仅能证明原告汤光明事故发生前在城镇从事建筑行业，但不足以证明原告汤光明的工资标准为7500元/月，故本院只能参照建筑业职工年平均工资计算原告汤光明的工资；原告杨某未能向本院提供其工作证明，亦不能证明其居住在城镇，故本院只能参照农、林、牧、渔业职工年平均工资计算原告杨某的工资。 二、关于后续治疗费的问题。原告汤光明的鉴定意见书中明确说明需取出内固定物，预计费用为10000元；原告杨某的鉴定意见书中明确说明需继续对症、康复治疗，预计费用为1500元，属于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿”。因此，两原告的后续医疗费用虽未实际发生，但可以在本案中一并赔偿。 三、关于精神损失费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的相关规定，机动车发生交通事故侵害被侵害人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包含精神损害赔偿。因此，本次交通事故造成原告汤光明精神损害的，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 四、关于鉴定费的问题。被告人寿财险长沙市中心支公司认为鉴定费不应当由其承担，但因原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告汤光明、杨某的鉴定费应当由被告人寿财险长沙市中心支公司承担。 五、关于被告人寿财险长沙市中心支公司是否应当在商业三者险内承担保险赔偿责任的问题。被告人寿财险长沙市中心支公司认为交通事故认定书中“发生事故后被告何自然驾车驶离了现场”属于商业保险条款中责任免除情形，但是经调查，发生事故时，被告驾驶的车辆尾部与原告驾驶的两轮摩托车发生刮碰，被告称不知情亦有可能，且被告何自然得知发生交通事故后及时赶到交警部门配合调查、处理，并且赶到医院垫付救治原告所需的医疗费用，本院结合肇事车辆已购买商业三者险及被告何自然事后积极配合、并赔偿的事实，认定被告何自然并不存在已知晓交通事故发生后仍故意驶离现场的主观过错及动机；而被告人寿财险长沙市中心支公司以“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆离开事故现场”为免责事由，从字面上看，应以被告知情为前提。故被告人寿财险长沙市中心支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告何自然的违法行为在本次交通事故中经交警部门认定为全部责任，应当对三原告造成的损失进行赔偿。被告人寿财险长沙市中心支公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告何自然应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；不足部分，应当在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足部分，应由被告何自然继续赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告汤光明、原告杨某、原告汤某可获得赔偿的范围和标准如下： 原告汤光明应获得的赔偿范围和标准：前段医疗费86688.49元，后段医疗费10000元，住院伙食补助费1440元，营养费1800元，残疾赔偿金67896元，残疾辅助器具费86元，误工费40496.67元，护理费11790元，被抚养人生活费5767元，交通费2400元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，财产损失350元。赔偿总额为235914.16元。 原告杨某应获得的赔偿范围和标准：前段医疗费10209.95元，后段医疗费1500元，住院伙食补助费900元，营养期900元，误工费12803.51元，护理费7860元，交通费600元，鉴定费1000元。赔偿总额为35773.46元。 原告汤某应获得的赔偿范围和标准：前段医疗费69元。 上述赔偿项目中属于交强险医疗赔偿限额的合计113507.44元，应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，超出部分103507.44元，其中非医保核减部分13045.12元应由被告何自然承担，剩余部分90462.32元应由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险内赔偿；上述赔偿项目中属于交强险伤残赔偿限额的合计157899.18元，应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出部分47899.18元，应由被告人寿财险长沙市中心支公司在商业三者险范围内赔偿；财产损失350元，应当在交强险财产损失范围内赔偿。被告何自然垫付了三原告的前段治疗费96967.44元、残疾辅助器具费86元，以及原告汤光明住院期间6天的伙食费360元，护理原告汤光明6天，折合为护理费786元，开车来回长沙复查的交通费折合为2000元，合计100199.44元；抵减被告何自然应当承担的部分后，剩余部分应由原告汤光明返还给被告何自然。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告汤光明、杨某、汤某因交通事故造成的损失258711.50元； 二、由原告汤光明向被告何自然返还垫付的费用87154.32元。 以上给付内容，限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、原告汤光明在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6224元，减半收取3112元，由被告何自然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇一八年十月十七日 法官助理李文超 书记员喻佩