wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执1056号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县河滨路兴茂家园**。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:王佐,男,汉族,1986年12月08日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:尤刚,男,汉族,1986年05月24日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与尤刚、王佐借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2017）陕0822民初3293号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人王佐名下有位于府谷镇甘泥湾房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王佐府谷镇河滨路甘泥湾房屋一套，查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  霍武星审判员  郝鹏举二〇一八年十月七日书记员  高义雄
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初407号原告：李振佳，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省。被告：李艳萍，女，1984年7月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李吉路，系被告弟弟，住河南省。代理权限为特别授权。原告李振佳与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振佳、被告李艳萍的委托诉讼代理人李吉路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15400元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告李艳萍因资金周转困难向原告借款21000元，约定借款期限自2017年6月24日起至2017年7月23日止。期间被告已经偿还借款5600元，现借款期限届满。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还款，现已失联。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李艳萍辩称，被告向原告借款事实不对，被告从没向原告借过钱，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对借条有异议，认为借条上的“李振佳”三个字不是被告所写，经本院询问，原告自认借条上的“李振佳”三个字是后来更改的，非被告书写。故本院对该借条上“李振佳”三个字以外的内容予以确认。该证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。被告对证人范某的书面证言、视频资料有异议，经本院释明后，证人范某本人到庭陈述借款发生经过及借条部分更改的原因。因证人范某系本案借款在场人员和原始借条上的出借人，更改出借人直接影响到其个人权益，其同意更改出借人的事实与转账回单相互印证，符合日常生活经验法则，本院确认范某的证言和视频资料为有效证据。证人许某与原告系朋友关系，其证言与范某的证言、转账回单、担保证明相互印证的部分本院予以确认，不一致的部分不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告李艳萍以资金周转为由到凤泉区来御来三汁焖锅店向原告李振佳借款21000元，因原告未在店中，员工范某接待了被告，并电话告知原告此事。原告同意出借，并电话委托许某到场代为办理，委托范某监督被告书写借条。被告当场出具借条一份，载明：“借条。今借到范某现金（大写）贰万元壹仟圆整，即￥21000元。借款人李艳萍。借条出具时间：2017年6月24日”。许某和范某发现被告书写的出借人有误后，要求被告重写，被告表示“都认识，写不写都行，不管写谁的名字，被告借原告的钱是事实，有没有借条被告都认这事”。范某电话询问原告意见，原告电话表示“写错就写错吧，反正你在家，这个钱跑不了”。故被告当场未对该借条进行更改或更换。与被告同去的李长芳作为担保人为该笔借款提供担保，并出具担保证明一份，载明：“担保人：李长芳身份证号码：。家庭住址：小黄屯电话：158××******担保人条款确认如下：一、本人李长芳自愿为借款人李艳萍担保。如借款人到期不还，本人愿代替他偿还，并向出借人承担连带责任保证！保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后一年时止，担保范围及于以上所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债券的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。二、担保人将在借款人，死亡、失踪、连续两日及以上未能按时偿还欠款的时候承担借款人所欠债务及违约金，等等。三、本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。我已阅读并认同担保人确认条款，并自愿履行条款内容。担保人：李长芳。借条出具时间：2017年6月24日。”原告委托妻子杨金花从手机银行向被告转账17320元，并支付被告3680元现金。后被告陆续还款5600元，未再偿还。2018年3月，原告将借条上的出借人“范某”划去，改为“李振佳”。原告向被告催要还款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，范某表示同意将借条上的出借人“范某”改为“李振佳”。本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同。被告李艳萍向原告李振佳借款21000元，并出具了借条，虽然借条书写有误，但经其误写的出借人范某和在场人员许某确认确系误写，原告也委托妻子杨金花向被告实际交付了该借款，故应认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告双方未明确约定还款期限，既不能协议补充又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，原告可催告被告在合理期限内返还剩余借款15400元。被告李艳萍辩称，“被告是借范某的钱打的条。”该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告李艳萍于本判决生效后十日内返还原告李振佳借款15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  付祥中人民陪审员  李长喜二〇一八年十月十五日书 记 员  杨朝霞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初5461号原告：秦陶安，男，汉族，出生于1943年2月12日，住登封市。被告：张留贤，男，汉族，出生于1965年8月27日，住新密市。原告秦陶安与被告张留贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦陶安到庭参加诉讼，被告张留贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。秦陶安向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款6000元。事实和理由：2016年1月25日，原、被告经过结算，被告还下欠原告工资款6000元，有被告出具手续为证，后原告多次找到被告讨要，被告不予支付。为支持其主张，原告向本院提交了2016年1月25日被告向原告出具的欠条一份。张留贤在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告结算，2016年1月25日被告向原告出具欠到条一份：“今欠到大冶镇东施村秦陶安工资款（在王楼水泥厂干活），陆仟元整”。后原告多次向被告催要工资款，被告至今没有支付，原告诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当偿还。原告要求被告支付工资款6000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中不再主张利息系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留贤于本判决生效后十日内向原告秦陶安支付工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告张留贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一八年十月十一日法官助理任亚南书记员陈创业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6368号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张岚，行长。委托诉讼代理人：赵媛，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。被告：王瑞芳，女，汉族，1985年11月7日出生，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告：辽宁东大房地产开发有限公司，，住所地沈阳市和平区长白东路**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘炳志，该公司董事长。委托诉讼代理人：马畅，女，该公司工作人员。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告王瑞芳、辽宁东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王瑞芳之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告王瑞芳偿还贷款本金余额人民币195,555.60元及利息，利息请求至全部本息清偿之日止（截止2018年1月25日，利息金额6,085.98元，本息合计201,641.58元）；3、判令原告对被告王瑞芳的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告辽宁东大房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。经审理查明，根据公安机关出具的人口基本信息表，被告王瑞芳于2017年6月16日正常死亡，经本院征询原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的意见，其表示，被告不明确不能向本院提供被告王瑞芳遗产及继承人相关情况，对于本案将另行诉讼处理。本院认为，根据民事诉讼法对于起诉条件的规定，起诉必须具有明确的被告，原告的起诉现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。案件受理费4,325元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 阳人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十月八日书 记 员 赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执21051号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：宋延立，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省汶上县次丘镇河里村宋村街***号。广汽汇理汽车金融有限公司与宋延立借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初19148号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋延立应偿还借款本金33250.04元及利息、罚息及复利，承担受理费750元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的鲁******号车辆一辆（查封期间为2018年10月9日至2020年10月8日），该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执21051号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十三日书记员  萧韵琪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4790号原告:李晓飞，男,1978年9月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告:瞿昆，男，1980年7月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告李晓飞与被告瞿昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告李晓飞于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓飞撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李晓飞负担。审判员  周成晨二〇一八年十月三十日法官助理朱建书记员刘丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王亭亭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亭亭信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王亭亭归还信用卡透支款187,941.33元。事实和理由：被告王亭亭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计187,941.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19809号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经营场所郑州市金水区。负责人陈文，总经理。委托代理人张惠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告雪青山。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告雪青山追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告理赔款43416.83元、尚欠保费4844.93元，并支付违约金（自2017年6月30日，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止），违约金暂定至起诉之日为12403.27元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月10日，原告向被告签发了编号为P830820151210166884的《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告在该保险单投保人处签名，保险单约定：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，保险金额为83230元。保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1330元。被告委托贷款发放人从被告指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，被告向案外人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称光大银行）申请借款，双方签订了一份编号为光郑郑汴支（小额）20151090的《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放总金额为人民币7万元的借款，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2015年12月10日至2018年12月10日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行年利率为6.65%。若借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内(户名为雪青山、账号为62×××81)，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。双方在合同中约定：贷款人向借款人发放贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。同日，光大银行将贷款7万元划入被告指定账户。之后，因被告未按约归还借款本息，光大银行向原告申请理赔，为此，原告于2017年6月30日代被告向光大银行偿还借款本息共计人民币43416.83元。光大银行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意在收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明：被告从2015年12月20日至2017年6月30日共应向原告支付保费24826.67元（1330元/月×18个月＋1330元/月÷30天×20天=24826.67元），扣除原告自认的被告已支付的保费19981.74元，被告尚欠原告保费4844.93元未付。2018年6月28日，原告诉至本院。本院认为：被告向光大银行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立，双方均应依约履行合同义务。被告未按约向光大银行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款43416.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至2017年6月30日原告代偿之日止，被告共欠原告保费4844.93元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费4844.93元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。双方约定的违约金日1‰合月利率3%过高，现原告主张违约金按日万分之五即月利率1.5%自原告代偿之日起计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雪青山于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿款43416.83元、保险费4844.93元及违约金（违约金以48261.76元为基数自2017年6月30日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，减半收取658.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十月九日书记员  杨 帅
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初1003号 原告：陈源泉，男，1964年5月19日出生，汉族，茶陵县人,住址茶陵县。 被告：谷二云，男，1964年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。 原告陈源泉与被告谷二云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈源泉、谷二云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈源泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷二云向原告偿还借款本金200000元，利息21000元，后段利息继续按月利率1.5%计算，直至偿还本息为止。2.诉讼费用及其他所有费用开支由被告承担。 事实和理由：2015年被告谷二云多次以做生意缺资金为由找原告借款，原告出于战友情谊于2015年11月23日借款200000元给被告，约定月息3000元，口头约定三个月偿还本息，然而三个月后，原告陈源泉找被告谷二云催讨偿还本息时，被告一拖再拖至2016年11月23日，提出生意资金周转抽不出来，只能结息换借据。原告无奈只能同意换写借据，条件约定不变。又拖至2017年12月23日，被告谷二云仍以原理由提出换借据，原告无奈依其换据续借，条件约定不变。此后至今被告未偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 根据原告向本院提交的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认本案基本事实如下： 陈源泉与谷二云系战友关系。2015年10月23日，谷二云以打货款急需资金为由向陈源泉借款200000元，陈源泉以现金方式支付，并约定月息1.5%，未约定借款期限。2016年双方转据一次，2017年12月23日再转据一次，约定内容与前述内容一致。谷二云陆续支付了2017年12月23日之前的利息，后期利息和全部本金再未偿还。陈源泉为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判决谷二云向其偿还借款本金200000元，利息21000元（从2017年12月23日计算至2018年12月22日），后段利息继续按月利率1.5%计算，直至偿还本息为止。 上述事实有原告陈源泉向本院提交的借条原件一张以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈源泉作为债权人向本院提供了被告谷二云出具并签名的借条原件一张，从借条上的内容以及原、被告的当庭陈述看，双方已形成合法有效借贷关系。因本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至法院要求被告还款，被告谷二云应当履行偿还本息的义务，但自2017年12月23日转据以来，其至今未还分文，已属违约。故原告要求被告偿还200000元本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告谷二云在本判决生效后15日内向原告陈源泉偿还借款本金200000元及利息21000元（已从2017年12月23日计算至2018年7月22日），后期利息以未还本金为基数按月息1.5%计算至借款本金清偿日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2308元，由被告谷二云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  祖幼珍 二〇一八年十月十日 法官助理黄文思 书记员肖贺靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61999号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:张媛媛，女，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告孙敏(以下简称原告)与被告张媛媛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.63元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年4月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年4月17日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年5月15日至2017年4月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张媛媛于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年四月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告张媛媛于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告张媛媛负担(原告孙敏已交纳，被告张媛媛于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5379号 原告：周勉励，女，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：杨秀沓，女，1961年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告周勉励与被告杨秀沓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勉励的委托诉讼代理人郑平申、郑树阳、被告杨秀沓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周勉励向本院提出诉讼请求：判令杨秀沓立即偿还借款150,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：周勉励与杨秀沓系同村人，又是朋友关系。2015年12月11日杨秀沓以其第三子结婚急需资金为由向周勉励借款200,000元，双方约定利息为月利率1%，但未约定借款期限，当天周勉励通过银行转账200,000元给杨秀沓，杨秀沓亦出具借条交周勉励收执。杨秀沓支付部分利息后，2016年8月份起以资金困难为由将利息调整为月利率0.5%，并支付了5个月的利息。2017年1月15日杨秀沓通过银行转账还款21,000元，又通过现金还款29,000元共计50,000元后，杨秀沓另行出具借据壹份交周勉励收执，并承诺分三年还清上述150,000元的借款。但至今杨秀沓未偿还任何款项。 杨秀沓承认尚欠周勉励借款150,000元的事实，但主张目前经济困难，要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。杨秀沓于2017年1月15日出具借条交周勉励收执，确认尚欠周勉励借款150,000元，并约定该借款分三期偿还，每年偿还50,000元，于2019年12月31日前还清。借条出具后杨秀沓经周勉励催讨，至今未还款。周勉励于2018年8月31日诉至本院。 本院认为，周勉励与杨秀沓之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。周勉励已经依约出借款项，但杨秀沓至今未偿还过任何一起借款，且杨秀沓自认目前经济困难，无法按照约定履行还款义务，应认定构成根本违约，杨秀沓应承担相应的违约责任。周勉励要求杨秀沓偿还借款本金150,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨秀沓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周勉励借款150,000元并按年利率6%支付自2018年8月31日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨秀沓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一八年十月十七日 法官助理肖珊 书记员苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -4-
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1913号申请执行人：胡朕乡，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市松江区。被执行人：王刚，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。胡朕乡与王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出(2017)沪0104民初23161号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡朕乡于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人王刚归还借款8万元。本院在执行中查明，案件系缺席判决，被执行人王刚现去向不明。经执行，扣划被执行人王刚名下存款15397元，扣除本案执行费1100元，余款14297元已发还申请执行人。执行中，本院前往王刚户籍地上海市徐汇区桂平路**玫瑰园**房屋实地查看，但其并不实际居住于此。本院已查封王刚名下号牌为沪A9XX**的日产牌车辆，因未实际控制，故不具备处理的条件。另经本院通过相关银行、证券、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人王刚名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人胡朕乡，申请执行人也无法提供上述被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人王刚未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王刚名下无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1913号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十月十二日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5098号 原告：周某1，男，1955年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：周兴利，男，1944年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：周某2，女，1947年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：周某3（霜），女，1950年10月12日生，汉族，住诸城市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周兴利，男，系周某2、周某3哥哥，基本信息同上。 被告：周某4，男，1953年2月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告周兴利、周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周某1负担。 审判员  隋超杰 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 冲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁国占，男，1980年07月10日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁国占信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁国占系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64946.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0321执1265号中国工商银行股份有限公司湘潭板糖支行、杨立娥、郭耀东：我院在执行中国工商银行股份有限公司湘潭板糖支行与杨立娥、郭耀东金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭市湘潭公证处作出的(2014)湘潭市执字第002号执行证书所申请执行的内容，已经本院执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十月十六日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724财保157号 申请人：呼伦贝尔中润农牧林发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗公安小区5好喽****。 法定代表人：赵传大，经理。 被申请人：华能伊敏煤电有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇div> 法定代表人：刘增荣，经理。 被申请人：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所，住所地北京市朝阳区定福庄西里**div> 申请人呼伦贝尔中润农牧林发展有限公司与被申请人华能伊敏煤电有限责任公司、中国能源建设集团北京电力建设有限公司劳务合同一案，申请人呼伦贝尔中润农牧林发展有限公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司在华能伊敏煤电有限责任公司的工程款600,000元予以冻结。担保人赵传大以位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗内蒙古自治区内蒙古自治区伊敏河镇兴华委光彩市场东侧（房权证号为蒙XX**号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人呼伦贝尔中润农牧林发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对担保人赵传大位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗内蒙古自治区内蒙古自治区伊敏河镇兴华委光彩市场东侧（房权证号为蒙XX**号）予以查封； 二、对被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司在华能伊敏煤电有限责任公司的工程款600,000元予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员 伊 敏 二〇一八年十月十六日 书记员 包艳丽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初2980号 原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市。 统一社会信用代码：×××。 负责人：王曙光，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙国孝，系该行职员，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈祺，系该行职员，现住大连市。 被告：高振松，现住普兰店市。 公民身份号码：×××。 原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告高振松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人陈祺、孙国孝到庭参加诉讼，被告高振松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告高振松偿还原告借款本金378754.59元及截至2018年1月19日前利息15240.34元（包括利息、罚息、复利），所欠本息合计393994.93元；2、请求原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告交通银行与被告高振松签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告高振松向原告借款本金43万元，期限240个月，执行月利率为3.470833‰，用于购买位于瓦房店市共济办事处芳园路139号1单元4层1号的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了预约抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年4月1日向被告发放贷款43万元。被告自2016年12月20日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。综上，请求法院判决被告偿还原告贷款本金378754.59元及自2016年12月20日起至款项还清之日止的所有欠息；原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。 被告高振松未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月21日，原告交通银行与被告高振松签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款金额43万元，期限240个月，月利率3.470833‰，用途购买位于瓦房店市共济办事处芳园路139号1单元4层1号的房屋。合同签订后，原告于2013年4月1日向被告发放贷款人民币43万元，并用购买位于瓦房店市共济办事处芳园路139号1单元4层1号的房屋为上述贷款设定抵押，并办理了预约抵押登记。同时约定，如逾期还款，被告承担罚息、复利。罚息在原借款利率的基数上上浮50%，复利是以利息和罚息为基数，同样按照合同约定利率上浮50%。被告高振松至2016年12月20日停止履行合同，截止到2018年1月19日，被告欠本金378754.59元、欠息总数15240.34元（该息含利息、罚息、复利）。现原告诉至本院，请求被告高振松立即偿还借款本息。 本院认为，当事人应当依据公平、诚实、信用原则，自觉履行合同确定的义务。本案被告高振松在与原告签订《个人房产抵押贷款合同》依法有效。被告依据该合同应自决履行还款义务，未能履行属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告高振松立即偿还所有贷款本金及欠息，本院予以支持。原告请求对被告高振松提供的抵押房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告高振松未出庭未答辩，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高振松于本判决生效后十日内偿付原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金378754.59元，同时承担2018年1月19日前的所有欠息15240.34元，合计393994.93元。 二、被告高振松于本判决生效后十日偿付原告交通银行股份有限公司大连瓦房店行自2018年1月20日始至借款本息付清之日止的利息（按合同约定利率支付利息、罚息、复利）。 三、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告高振松抵押的位于瓦房店市共济办事处芳园路139号1单元4层1号房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，保全费2490元，合计9700元，由被告高振松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于德彬 人民陪审员  张彦梅 人民陪审员  徐晓红 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王俊文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3666号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗华江，男，1988年11月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗华江融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加诉讼，被告罗华江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金42912.32元；2.判令被告以剩余租金为基数，按月利率2%计算向原告支付自2017年10月11日起至全部租金付清之日止的违约金（暂算至2018年3月11日为5149.48元）；3.判令被告向原告至实现债权所支付的律师费3000元；以上1、2、3项费用合计51061.8元；4.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。庭审中，原告明确放弃其第四项诉讼请求中的公告费用。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告在昆明市五华区人民中路天昊大厦20层A座签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资款购买吉利帝豪汽车（车架号：L6T7824SXDN138766）,并出租给被告使用，车辆融资总额为38750元，被告每期按1341.01元向原告支付租金，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了融资款，并如约将车辆出租给被告使用，并办理了抵押登记。但被告仅支付了前面4期租金后便不再按约支付租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，被告连续两期未付租金或累计三期未按时付租金的，原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及其他合同约定的应付款项，并要求赔偿违约金以及原告为追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗华江未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年5月11日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗华江签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买吉利汽车（车架号：L6T7824SXDN138766）一辆，融资金额为38750元，租赁期为36个月，每月还款租金为1341.01元；原告在支付租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；被告出现合同约定的违约情形，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2017年5月12日，原告向案外人昆明恒丰行汽车销售服务有限公司支付了34020元购车款。2017年5月11日，上述车辆的所有权登记于被告罗华江名下，并于同日办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付4期租金5364.04元。原告为实现债权支付律师代理费用3000元，邮寄费21元。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从2017年10月11日起就未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余32期全部租金42912.32元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付以剩余租金为基数，自2017年10月11日起至全部租金付清之日止，按月利率2%计算的违约金，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告调整为请求被告以剩余租金为基数，按月利率2%计算向原告支付自2017年10月11日起至全部租金付清之日止的违约金，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费用及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用3000元及邮寄费21元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗华江于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币42912.32元。二、由被告罗华江于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以租金人民币42912.32元为基数，自2017年10月11日至全部租金付清之日按月利率2%计算）。三、由被告罗华江于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1077元、邮寄费人民币21元均由被告罗华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张重阳二〇一八年十月十八日书 记 员  张 昶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28766号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人，安文梅。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告刘江辉，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘江辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘江辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，刘江辉于2011年9月28日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘江辉开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘江辉偿还北京银行欠款合计69022.92元，并按领用合约的规定支付自2018年10月23日至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令刘江辉承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、刘江辉身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。被告刘江辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘江辉未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年9月28日，刘江辉向北京银行申请办理北京银行信用卡。刘江辉在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘江辉超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。刘江辉应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对刘江辉账户下的全部欠款承担连带清偿责任。刘江辉及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因刘江辉和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向刘江辉或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘江辉应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。刘江辉不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。刘江辉信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对刘江辉的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘江辉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘江辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。刘江辉如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘江辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘江辉及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘江辉及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。刘江辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘江辉还应承担其他违约责任。刘江辉办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘江辉及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘江辉账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了刘江辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘江辉使用，截至2018年10月22日止欠款合计69022.92元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：刘江辉与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定。，应属有效的民事合同。刘江辉与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘江辉自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘江辉在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘江辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘江辉催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘江辉偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江辉于本判决生效之日起10日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计69022.92元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘江辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.83元，由被告刘江辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵秋菊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3689号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地青岛市即墨区田横镇政府街**，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人：房臻，主任。委托诉讼代理人：姜伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，银行客户经理。被告：宋开龙，男，1977年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：袁婷，女，1983年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋学涛，男，1977年1月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：修国森，男，1976年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉被告宋开龙、袁婷、宋学涛、修国森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼。被告宋开龙、袁婷、宋学涛、修国森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日，被告宋开龙以开饭店为由，在原告处借款200000元，至今尚有200000元未还。该借款由被告宋学涛、修国森提供担保，借款到期日为2016年4月18日。截至2018年3月29日，欠贷款本金为200000元，欠贷款利息为61171.27元。经原告催要，被告均以各种理由拒不还款，被告袁婷系宋开龙之妻，应与宋开龙共同承担夫妻关系存续期间共同债务的还款责任。今具状诉请法院依法判令：1、被告宋开龙、袁婷偿还贷款本息261171.27元（截至2018年3月29日）；2、被告宋开龙、袁婷偿还自2015年4月20日起的利息至借款本息还清之日；3、被告袁婷、宋学涛、修国森对上述借款的偿还承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告宋开龙、袁婷、宋学涛、修国森未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2014年4月22日，被告宋开龙与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2014）年第3322号个人借款合同一份，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款期限为2014年4月22日至2017年4月15日。双方约定贷款采用可循环方式，实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，利率调整以一个月为周期。借款实行按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第3322号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告袁婷作为配偶与宋开龙一起在授信审批表上签名、捺印。同日，被告袁婷、宋学涛、修国森与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2014）年第3322号，自愿为被告宋开龙2014年4月22日至2017年4月15日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为280000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2015年4月20日，原告向被告宋开龙发放贷款200000元，贷款期限为2015年4月20日至2016年4月18日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，被告宋开龙、袁婷系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借。截至2018年3月29日，未清偿贷款本息为262009.63元，其中贷款本金为200000元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告宋开龙与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款200000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年4月20日向被告宋开龙发放贷款200000元。截至本院判决之日，被告宋开龙应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。原告关于2018年3月29日之前利息的计算和主张，双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，且不超出按照合同约定应支付的数额，本院予以支持，此后应自2018年3月30日起按照合同约定主张利息。被告宋开龙、袁婷系夫妻，上述贷款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。被告宋学涛、修国森与原告签订最高额保证合同，自愿为被告宋开龙2014年4月22日至2017年4月15日止在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告宋学涛、修国森承担保证责任后，有权向被告宋开龙、袁婷追偿。被告宋开龙、袁婷、宋学涛、修国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋开龙、袁婷于本判决生效后十日内偿还原告借款本息261171.27元（截至2018年3月29日）。二、被告宋开龙、袁婷于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（本金200000元，计息期间自2018年3月30日起实际清偿之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。三、被告宋学涛、修国森对被告宋开龙、袁婷的上述第一、二项借款本息的偿还在不超过最高额280000元的限额内承担连带清偿责任。被告宋学涛、修国森承担保证责任后，有权向被告宋开龙、袁婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5218元，公告费600元，共计5818元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  林式稳人民陪审员  陈德海二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄亚洲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12994号申请人：颜炳举，男，1984年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：丁鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人颜炳举与被申请人丁鹏合同纠纷一案中，申请人颜炳举于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结张雷银行存款60万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人颜炳举的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人颜炳举要求冻结被申请人丁鹏银行存款60万元或查封其相应价值财产的申请。申请费3520元，由申请人颜炳举负担。审判员  杨晓勇二〇一八年十月三十一日书记员  辛丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12329号原告：谷书荣，女，1950年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：吴寿太，男，1942年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告：王亚荣，女，1940年11月28日出生，汉族。被告：马长林，男，1940年6月9日出生，汉族。原告谷书荣、吴寿太与被告王亚荣、马长林确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告谷书荣、吴寿太的共同委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告王亚荣、马长林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷书荣、吴寿太向本院提出诉讼请求：确认原告谷书荣与被告马长林之间于1992年8月23日签订的《协议书》合法有效。事实和理由：二原告系通州区宋庄镇沟渠庄村农民。二原告系夫妻关系，1992年8月23日，谷书荣与王亚荣的丈夫马长林签订《协议书》，约定将其所有的位于北京市通州区宋庄镇沟渠庄村房屋卖予原告，作价11000元。原告分两次将房款支付清给被告，被告也将房屋交付给原告居住使用至今。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王亚荣、马长林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇沟渠庄村有院落一处，四至为东至赵文亮、西至道、南至道、北至道，该院落的宅基地使用权人登记在王亚荣名下。1992年8月23日，谷书荣与马长林签订了《协议书》，约定马长林将上述院落内房屋卖与谷书荣，作价11000元。双方按照契约履行了约定的权利义务。诉争房屋在双方契约履行完毕后一直由谷书荣、吴寿太控制使用。另查，谷书荣、吴寿太系北京市通州区宋庄镇沟渠庄村农业家庭户。谷书荣与吴寿太系夫妻关系。王亚荣与马长林系夫妻关系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。二原告为诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享受宅基地使用权；本案中谷书荣与马长林于1992年8月23日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且已履行完毕，并未出现导致合同无效的法定事由，应属有效，故二原告要求确认涉案房屋买卖契约有效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告谷书荣与被告马长林于1992年8月23日签订的《协议书》有效。公告费（以原告提交的实际票据为准），由被告马长林、王亚荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费76元，由原告谷书荣、吴寿太负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  梁春友人民陪审员  李 茂二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 仙
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保260号申请人：高荣富，男，1943年8月19日生，汉族，住昌乐县。被申请人：徐永亮，男，1988年4月13日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在审理申请人高荣富诉被申请人徐永亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××**号轻型厢式货车一辆，潍坊齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××**号轻型厢式货车一辆。保全费320元，由申请人高荣富预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十月八日书记员  郄本江
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初6892号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路**。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。被告刘胜华，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘胜华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告刘胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易鑫公司请求判令：1、被告支付剩余租金102216.92元；2、被告支付滞纳金（以102216.92元为基数，按1.2‰/天计算，自2017年10月21日起计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告因实现债权费用3000元；4、原告就该抵押车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘胜华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年7月18日，原告易鑫公司（甲方/出租人）与被告刘胜华（乙方/承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），合同约定：易鑫公司按照刘胜华的要求在北京看看车科技有限公司岳阳办事处购买帕拉丁福特蒙迪欧.致胜2011款2.0T双离合时尚型小型轿车（车架号：LVSHBFDC8DF447105、发动机号：DA08141），并将该车辆以融资租赁的方式出租给刘胜华使用，刘胜华按照合同约定向易鑫公司支付租金及其他费用。该车购车款为110000元，首付款为33000元，融资款为86873元。刘胜华支付首付款后，应当从2017年8月起至2020年7月止分36期于每月20日前向易鑫公司支付租金3006.38元。合同第十条约定了违反合同的处理：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……。2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等；……。同日，易鑫公司与刘胜华签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），合同约定刘胜华以其承租的车架号为LVSHBFDC8DF447105的“帕拉丁福特蒙迪欧.致胜2011款2.0T双离合时尚型小型轿车”为抵押物，向易鑫公司提供担保，担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2017年7月19日，该车转移登记至刘胜华名下，该车于2017年7月25日办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。2、2017年7月20日,易鑫公司如约为刘胜华支付了融资款，刘胜华也如约提取了涉案车辆。刘胜华仅支付了首付款及2期租金，现尚欠34期租金102216.92元。3、2018年7月17日，易鑫公司与湖南君荣律师事务所签订《委托合同》，并支付本案律师代理费3000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告刘胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与刘胜华签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给刘胜华使用，刘胜华应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求刘胜华支付剩余全部租金102216.92元以及违约金的主张，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，标准明显过高，本院酌情认定按月利率2%计算。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，刘胜华应向易鑫公司支付。四、刘胜华以登记在其名下的车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在刘胜华未履行付款义务时，就抵押车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案确定的债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘胜华于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金102216.92元及违约金（以102216.92元为基数按照月利率2%从2017年10月21日计算到实际付款之日止）；二、限被告刘胜华于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、若被告刘胜华未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告刘胜华用于抵押担保的福特蒙迪欧.致胜2011款2.0T双离合时尚型小型轿车（车架号：LVSHBFDC8DF447105，发动机号：DA08141）作为抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告刘胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一八年十月十八日书记员  常 笑附本判决引用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0321刑初421号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人刘某某，女，1968年2月12日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民。2018年8月15日因涉嫌妨害公务罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年8月28日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员胡平方、赵晓红组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控，2018年8月14日20时许，湘潭县公安局杨嘉桥派出所民警周某与职工刘某等人出警至湘潭县杨嘉桥镇白鹭村，依法口头传唤刘某某时，遭到刘某某的抗拒，刘某某用口去咬及用手指抓刘某的右手，致使刘某的右手腕受伤。公诉机关认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了到案经过等书证；证人周某某2的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。 被告人刘某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年8月14日20时许，湘潭县公安局杨嘉桥派出所接到湘潭县公安局110指挥中心派警，报案人周某某报警称其在家里被同村的被告人刘某某殴打，要求出警。杨嘉桥派出所派出民警周某与职工刘某等人赶至湘潭县杨嘉桥镇白鹭村周某某家询问情况。民警了解事情的经过后，在赶往刘某某家的路上遇到了刘某某，民警询问情况后依法口头传唤刘某某时，遭到刘某某的抗拒。刘某某对现场的民警进行谩骂，在民警对刘某某进行强制传唤时，刘某某用口去咬并用手指抓刘某的右手，致使刘某的右手腕受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：刘某所受损伤属于轻微伤。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；湘潭县公安局立案决定书；被害人刘某的陈述；证人周某某2、周某的证言；人民警察证复印件；接报案件登记表；湘潭县公安局政治工作办公室证明；湘潭县公安局物证鉴定室鉴定书；刘某某妨害公务案视频资料及观看说明；被告人刘某某的户籍信息；抓获经过说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保障国家机关工作人员依法执行职务的权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2019年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗明利 人民陪审员  胡平方 人民陪审员  赵晓红 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  冯 浪 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1110北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15833号原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告陈森奇，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告薛偕兴与被告陈森奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告陈森奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2016年1月30日至2016年2月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559861882633017896。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈森奇于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金5000元；二、陈森奇于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年1月31日借款次日起至2016年2月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈森奇于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以5000元为本金，自2016年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更517号罪犯许秀红，男，1970年4月27日出生，汉族，大专文化，山西省平顺县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯许秀红因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省平顺县人民法院于2015年11月13日以（2015）平刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2015年2月5日起至2030年8月4日止），并处罚金5000元，已缴纳。没收财产未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许秀红在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许秀红在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯许秀红减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月5日起至2030年1月4日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 郭子仪审判员 张志红 二○一八年十月二十五日书记员 王文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行赔申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐远祥，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地河南省郑州市高新区国槐街**。 法定代表人王新亭，该管委会主任。 再审申请人徐远祥、赵玉芬因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张某、审判员阎某、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐远祥、赵玉芬向本院申请再审称：被申请人的房屋拆迁行为与签订拆迁补偿协议并对再审申请人作出合理补偿是两个不同的具体行政行为，再审申请人知道房屋被拆与再审申请人知晓具体补偿内容的诉讼时效期限应适用不同的起算点。再审申请人是在2016年9月9日才知道被申请人的补偿标准和补偿数额等内容，且被申请人没有告知再审申请人起诉期限，再审申请人的起诉期限应自2018年9月9日止，故再审申请人的一审行政赔偿起诉不超过法定的起诉期限。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.指令河南省高级人民法院或郑州市中级人民法院对此案继续审理。 本院经审查认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系徐远祥、赵玉芬基于同一事实行为，在提起请求确认高新区管委会拆除房屋行为无效的同时一并提起的行政赔偿诉讼。根据上述规定，本案的起诉期限应与确认拆除房屋行为无效一案的起诉期限相同。根据二审查明事实，徐远祥、赵玉芬提起的请求确认高新区管委会拆除房屋行为无效的诉讼已经被生效裁判文书以起诉超期为由裁定驳回。故，徐远祥、赵玉芬提起本案诉讼亦超过了法定的起诉期限，一审裁定驳回徐远祥、赵玉芬的起诉，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，再审申请人徐远祥、赵玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐远祥、赵玉芬的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十月三十一日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初7292号原告：新余市鸿雁五金交电建材有限公司，住所地江西省新余市渝水区解放东路**。法定代表人：李桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志清，男，汉族，该公司副经理，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余钢铁股份有限公司，，住所地江西省新余市铁焦路法定代表人：夏文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海顺，男，汉族，该公司员工，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，该公司员工，住新余市渝水区。被告：天津大桥集团电焊条供销有限公司，，住所地天津市西青经济开发区津港大道**-2法定代表人：郑喜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉生，男，汉族，该公司员工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。原告新余市鸿雁五金交电建材有限公司（下称原告）与被告新余钢铁股份有限公司（下称第一被告）、天津大桥集团电焊条供销有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告诉称，2008年3月1日，原告与第二被告签订《合作协议》，约定由原告将第一被告供货计划款预付金汇入第二被告账户，第二被告按协议价由衡阳生产厂送货至原告仓库，由原告负责向第一被告供货普通焊条、低氢焊条、不锈钢焊条等；协议还约定了第二被告支付给原告每种焊条的返利等事项。协议签订后，原告如约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款80万元左右。原告多次催讨未果，遂向本院起诉并提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款80万元及支付自2017年12月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。第二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天津市西青区人民法院管辖。原告与第二被告签订的《合作协议》中明确约定，双方之间发生争议的诉讼管辖法院为第二被告住所地的天津市西青区人民法院，且原告系第二被告的经销商，其与第一被告之间不存在买卖合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与第二被告之间签订的《合作协议》中的协议管辖条款仅对原告与第二被告具有约束力。本案中，原告以第一、二被告拖欠原告货款为由向本院起诉，第一被告并非《合作协议》的当事人，故本案不宜适用《合作协议》中的协议管辖条款确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第一被告和第二被告所在地人民法院均有管辖权。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告可以选择向第一被告或者第二被告所在地人民法院起诉，现原告选择向第一被告所在地人民法院即本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。故，第二被告要求将本案移送天津市西青区人民法院管辖理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津大桥集团电焊条供销有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇一八年十月二十九日书记员  廖丽英
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1937号 申请执行人韦兆强，男，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人遂昌杭宏车业有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业园区大桥区块大桥工业区，组织机构代码:MA28J70X0。 法定代表人王培良。 韦兆强依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初1888号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、遂昌杭宏车业有限公司在（2018）浙1123执1937号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌杭宏车业有限公司银行存款人民币9000元及利息，或扣留、提取遂昌杭宏车业有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶均尉 二〇一八年十月十日 书记员  叶莉莉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3687号原告：樊国勇，男，1987年8月27日生，汉族，大专文化，贵州省水城县人，系水城县公安局警务辅助人员，住贵州省水城县。被告：韩德勇，男，1980年3月4日生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，系水城县双水街道办事处工作人员，住贵州省六盘水市钟山区。原告樊国勇与被告韩德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国勇、被告韩德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊国勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩德勇偿还借款本金人民币40,000.00元及借款期间2014年5月20日至2018年8月20日合计52个月的利息人民币43,400.00元，本息合计人民币83,400.00元；2.判令韩德勇按月利率2%承担本案诉讼至债务全部履行完毕之日的利息；3.案件受理费由韩德勇负担。事实和理由：韩德勇于2014年5月20日向樊国勇借款人民币40,000.00元，韩德勇出具借条一张，约定月利息为借款本金的2%，如发生诉讼纠纷，出借人向借款人追索债权所产生的律师费以及其他费用全部由借款人承担。樊国勇支付借款后，经多次催要该笔借款，韩德勇一直推诿，至今未偿还借款本息。韩德勇辩称，借款属实，但从借款至今，我已陆续向樊国勇还款人民币42,000.00元，且原来是按月息5%进行支付，如果按樊国勇所主张的月息2%计算，我每月支付人民币2,000.00元，其中人民币800.00元用于偿还利息，剩余人民币1,200.00元应视为偿还借款本金。按此计算，截止2016年3月20日我没有支付利息后，只欠樊国勇借款本金人民币9,060.00元，每月利息为人民币181.20元，因此现在我欠樊国勇借款本息应为人民币14,858.00元。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，韩德勇向樊国勇出具借条一张，借条载明韩德勇借到樊国勇人民币40,000.00元，月利率为2%，若发生诉讼纠纷，出借人向借款人追索债务所产生的律师费及其他因此产生的一切费用全部由借款人承担。双方当事人未就该借款约定还款时间。上诉事实，有双方当事人的陈述、居民身份证复印件和韩德勇出具的借条在卷互为印证，足以认定。本院认为，双方当事人之间因借款形成借贷法律关系，合法的借贷关系应依法予以保护。樊国勇根据约定履行了交付借款人民币40,000.00元的义务，韩德勇未根据出借人的要求履行还本付息的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方当事人约定2%的月利率，未违反法律规定，故对樊国勇要求韩德勇偿还借款本金人民币40,000.00元的请求和按2%利率计算借款期间利息的请求依法予以支持，但其利息计算有误，应予纠正。从2014年5月20日至2018年8月20日，共计51个月，利息计算公式应为40,000.00×2%×51=40,800.00元，对超出人民币40,800.00元部分的利息请求不予支持。关于韩德勇在庭审中提出已偿还借款人民币42,000.00元，现只欠借款本息人民币14,858.00元的答辩意见，因其未提供樊国勇收到还款本息的收条或通过金融部门向樊国勇进行转款的凭证等相关证据加以证实，应承担举证不力的法律后果，故对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告韩德勇在本判决生效后十日内偿还原告樊国勇借款本金人民币40,000.00元及利息人民币40,800.00元，本息合计人民币80,800.00元（2018年8月20日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定的月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,886.00元，减半收取计人民币943.00元，由原告樊国勇负担人民币43.00元，被告韩德勇负担人民币900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告樊国勇可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 庆二〇一八年十月十二日书记员 张永菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12224号原告：塔拉，男，1981年4月16日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：李志宽，男，1970年10月20日出生，汉族。原告塔拉与被告李志宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔拉到庭参加诉讼。被告李志宽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔拉向本院提出诉讼请求：1.被告李志宽偿还原告塔拉借款本金25万元；2.被告李志宽给付原告塔拉利息（以25万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告李志宽承担。事实和理由：2016年8月28日，被告李志宽向原告塔拉借款15万元，承诺2017年10月份之前偿还。2016年11月2日，被告李志宽再次向原告塔拉借款10万元，并承诺于2017年10月份之前偿还。原告塔拉通过转账方式向被告李志宽交付借款。借款期限届满后，经原告塔拉多次催要，被告李志宽至今未偿还上述借款。原告塔拉向本院提交以下证据予以证明：1.收条一张及借条一张，证明被告李志宽于2016年8月28日向原告塔拉借款15万元，2016年11月2日向原告塔拉借款10万元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告塔拉于2016年8月28日向被告李志宽转账15万元，2016年11月2日向被告李志宽转账10万元；3.微信聊天记录，证明被告李志宽陆续偿还借款2.7万元。被告李志宽未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告塔拉提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告塔拉与被告李志宽于2007年左右经人介绍认识。2016年8月28日，被告李志宽向原告塔拉出具收条一张，内容为：“李志宽于2016年8月28日收到塔拉转账壹拾伍万元整，2017年10月还不清按借条算”。同日，原告塔拉向被告李志宽分三笔转账共计15万元。2016年11月2日，被告李志宽再次向原告塔拉出具借条一张，内容为：“今借塔拉人民币壹拾万元整（10000元），2017年10月还清”。同日，原告塔拉向被告李志宽转账10万元。被告李志宽于2017年9月份向通过微信向原告塔拉转账2000元、1万元及5000元，并代原告塔拉偿还信用卡欠款1万元，以上共计2.7万元。剩余借款本金经原告塔拉多次催要，被告李志宽至今未偿还上述借款。上述事实，有原告塔拉提交的收条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，被告李志宽两次向原告塔拉出具借据，确认向原告塔拉借款共计25万元，原告塔拉在借据出具当日通过转账方式向被告李志宽交付借款共计25万元，双方的借贷关系已经成立并生效。后被告李志宽在借款期限届满前陆续偿还借款2.7万元，剩余22.3万元至今未偿还，已经构成违约，对于原告塔拉要求被告李志宽偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院对于其中的22.3万元予以支持，超出部分不予支持。被告李志宽承诺2017年10月份偿还借款，至今未偿还完毕，故应自2017年11月1日起以22.3万元为基数，以年利率6%为标准向原告塔拉支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志宽于本判决生效之日起7日内偿还原告塔拉借款本金22.3万元；二、被告李志宽于本判决生效之日起7日内给付原告塔拉逾期利息（以22.3万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告塔拉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告塔拉负担405元（已交纳），由被告李志宽负担4645元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李志宽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  卫 谦人民陪审员  丰永全二〇一八年十月三十日书 记 员  甄 硕