wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初10223号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。被告：陈能军，男，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈能军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一八年十月二十三日书 记 员  龚小梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：王新喜，男，1965年11月19日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王新喜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告王新喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.王新喜偿还浦发银行截至2018年4月6日的信用卡欠款共计192881.86元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.王新喜承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.王新喜身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。王新喜未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王新喜向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：王新喜应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由王新喜承担；王新喜可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；王新喜还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；王新喜有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；王新喜还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入王新喜信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知王新喜，如果王新喜有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，王新喜在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月6日，王新喜尚欠浦发银行信用卡欠款共计192881.86元。本案诉讼过程中，王新喜有新的还款，截至2018年5月17日，王新喜尚欠浦发银行信用卡欠款共计194970.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王新喜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求王新喜依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。王新喜在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，王新喜逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，王新喜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王新喜未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的王新喜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新喜于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计194970.91元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元以及公告费（以实际发生为准），由王新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十月三十日书 记 员  成梓铭
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3468号原告：王淑平，女，汉族，1960年9月11日生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王生启，男，汉族，1969年8月1日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马永敢，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省光山县，代理权限特别授权。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司。住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场****。统一社会信用代码91370100MA3C5BAQ7U。负责人：胥磊，职务总经理。委托诉讼代理人：周强，男，汉族，1983年11月5日生，住山东省龙口市。该公司员工，代理权限特别授权。原告王淑平诉被告王生启、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称“利宝保险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑平委托诉讼代理人陈绪、被告王生启委托诉讼代理人马永敢、被告利宝保险济南支公司委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12379.28元、护理费850元、伙食补助费300元、营养费100元、交通费1205元、误工费9000元、精神抚慰金5000元，共计28834.28元，并承担本案诉讼。事实和理由：2018年5月21日13时30分，被告王生启驾驶鲁Ａ×××**号车在兰南高速52公里处西半幅与原告乘坐的豫Ｄ×××**号车相撞，造成原告受伤住院治疗，请求法院依法判决。被告王生启辩称，我的车投的有交强险及商业险，先由保险公司赔偿，不足部分我愿意赔偿。被告利宝保险济南支公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下，2018年5月21日13时30分许，被告王生启驾驶鲁Ａ×××**号车行驶至兰南××西××处，雨天路滑，操作不当车辆失控，先与中间护栏相撞后，又与正常行驶的李联伟驾驶的豫Ｄ×××**号车碰撞，使豫Ｄ×××**号车又与右侧护栏相撞，造成两车损毁、路产损坏，豫Ｄ×××**号车乘车人王淑平受伤。经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，王生启负事故全部责任，李联伟、王淑平无事故责任。王淑平受伤后先后在通许县中医院住院1天，诊断为1、右侧第11肋骨骨折；2、颈椎第7棘突骨折？3、头部外伤；4、多发软组织损伤；5、腹部外伤；6、××2级，花医疗费3181.27元。后转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗8天，诊断为1、胸部闭合性损伤，右侧肋骨骨折；2、头部外伤；3、腹部外伤；4、左手外伤，左手第1指骨近节指骨骨折可能；5、全身多发软组织损伤、皮擦伤；6、××，花医疗费9198.01元。鲁Ａ×××**号车在被告利宝保险济南支公司投保有交强险及商业第三者责任险（责任限额500000元），事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、票据、病历、诊断证明、保险单等证据在卷佐证。本院认为，王生启驾车与李联伟驾车相撞，造成两车损毁、王淑平受伤的交通事故，开封市公安局高速公路交通警察支队认定王生启负事故全部责任，李联伟、王淑平无事故责任，双方均无异议，予以认定。本案事故发生在保险期间，原告各项损失先由被告利宝保险济南支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的各项损失认定如下：1、医疗费12379.28元；2、护理费908元（36848元/年÷365天×9天），原告主张850元，本院按850元计算；3、住院伙食补助费560元（70元/天×9天），原告主张300元，本院按300元计算；4、营养费270元（30元/天×9天），原告主张100元，本院按100元计算；5、交通费本院酌定500元，共计14129.28元。误工费因原告提交的证据不足以证明原告的误工损失，不予支持，精神损害赔偿金因原告无证据证明构成残疾，亦不予支持。综上，被告利宝保险济南支公司在交强险责任限额内赔偿原告王淑平医疗费10000元、护理费850元、交通费500元，共计11350元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王淑平医疗费2379.28元、住院伙食补助费300元、营养费100元，共计2779.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告王淑平医疗费、护理费、交通费共计11350元；二、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王淑平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2779.28元。案件受理费521元，减半收取261元，由原告王淑平承担133元，被告利宝保险有限公司济南中心支公司承担128元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一八年十月二十八日书记员  李军博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔23民终1305号上诉人（原审原告）：韦柳珠，女，壮族，1970年01月05日出生，广西省凤山县人，住广西省凤山县。被上诉人（原审被告）：罗高吉，男，汉族，1968年05月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。韦柳珠与被告罗高吉合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省晴隆县人民法院(2018)黔2324民初171号民事判决；二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。上诉人韦柳珠预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  查必林二〇一八年十月九日书记员  王 兰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9149号申请执行人：刘芳，女，1979年4月12日出生，汉族，住吉林省辽源市。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行刘芳与上海仪华服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第2553号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币27,508元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 沈 增二〇一八年十月二十三日书记员 康怀琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初24730号原告：杨勇，男，汉族，1973年8月20日出生。被告：周张，男，汉族，1981年11月13日出生。委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。原告杨勇与被告周张股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及被告周张的委托诉讼代理人曾军周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令周张向杨勇支付股权转让款13万元；2、判令周张向杨勇支付违约金（按照日千分之五计算，自2017年9月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令诉讼费由周张承担。事实与理由：杨勇与周张于2017年3月10日在北京市丰台区签订《股权转让协议》，约定杨勇将其所持有的天津市东塘体育健身有限公司（以下简称东瑭公司）20%股权全部转让给周张，股价款15万元，分15个月付清，每月付1万元，付款期限自2017年7月1日起至2018年10月1日止，每月1日为还款日。截止至今，周张应按照约定支付11万元股价款，但其仅仅支付2万元，未支付款项超过合同金额的五分之一。根据合同法相关规定，杨勇有权要求周张就未到支付期的4万元股权转让款一并支付。经多次催要，周张以资金紧张为由拒不支付，故杨勇诉至法院。周张辩称，不同意全部诉讼请求。目前公司停业，继续履行会造成周张重大损失，且有失公平。在目前情况下，公司资产被抵债，关门停业，如果继续履行会显失公平。根据合同法规定，请求法院解除该股权转让协议。在合同订立后，发生的情况是无法预见的，根据公平和诚实信用原则，解除该合同对双方都是利益平衡。当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方当事人对以下证据的真实性予以认可，杨勇提交的股权转让协议、调解书、周张提交的汇款明细，本院予以确认并认定事实如下：2017年3月10日，杨勇与周张签订《股权转让协议》，约定杨勇将其所有的东瑭公司20%股权全部转让给周张，股权价款为15万元，周张以现金方式分15个月付清，每月还款1万元，付款时间为每月1日，付款期限自2017年7月1日起至2018年10月1日止；周张必须按照约定向杨勇付款，如逾期，每逾期一天应向杨勇偿付违约部分股权价款千分之五的违约金；自协议签订之日起，杨勇与东瑭公司的债权债务及盈利亏损无任何关系。2017年7月9日、7月16日、7月27日、8月20日，周张共向杨勇支付股权转让款2万元。2018年5月31日，天津市滨海新区人民法院出具（2018）津0116民初1773号民事调解书，调解书的当事人为杨勇、东瑭公司及周张，调解内容如下：一、东瑭公司于本调解书生效之日起十日内办理将登记在原告杨勇名下的东瑭公司20%股权变更至第三人周张名下的工商登记变更手续，第三人周张予以配合；二、双方别无其他争议。本院认为，杨勇与周张之间签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。双方签订《股权转让协议》后通过人民法院出具调解书，确认对股权转让行为进行工商变更登记，现付款期限已届满，杨勇要求周张支付股权转让款，有事实和法律依据，本院予以支持。杨勇要求按合同约定支付违约金，但合同约定的违约金标准过高，本院以实际违约数额，按参照银行同期贷款利率标准予以调整。周张认为目前公司经营出现困难，继续履行合同有失公平，但双方在签订合同时即约定了协议签订后公司的债权债务及盈利亏损均与杨勇无关，并且在2018年5月底，周张亦签署调解书同意将股权变更至其名下，则本院综合考虑股权转让行为的目的和合同履行情况，不认为本案存在周张认为的可以导致合同解除的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、周张于本判决生效之日起十日内向杨勇给付股权转让款13万元；二、周张于本判决生效之日起十日内向杨勇支付违约金（自2017年9月1日起至2017年9月30日，以1万元为基数；自2017年10月1日起至2017年10月31日，以2万元为基数；自2017年11月1日起至2017年11月30日，以3万元为基数；以此类推至自2018年9月1日起，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回杨勇其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由周张负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵昭二〇一八年十月五日法官助理康莉书记员夏玉婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1161号申请执行人：李春雷，男，1981年11月2日出生，职业个体。被执行人：李金成，男，1976年8月20日出生，职业公务员。被执行人：白敖敦格日乐，女，40岁，职业工人。被执行人：郭勇，男，1980年10月20日出生，职业农民。本院在执行申请执行人李春雷与被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇执行一案中，申请执行人李春雷于2018年4月13日依照（2017）内2221民初1626号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇履行给付执行款46000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为46000元。2018年10月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李金成、白敖敦格日乐、郭勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初1626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十月十日书记员 刘 哲
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云07刑更872号 罪犯田必顺，男，1981年2月12日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省华坪县人民法院于2012年5月22日作出（2012）华刑初字第33号刑事判决，以被告人田必顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。本院于2014年12月3日、2015年12月24日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯田必顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯田必顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田必顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田必顺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月27日起至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保427号申请人张朝明，男，1949年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人邹树林，男，1962年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被申请人重庆多佳厨房设备技术公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥农场湾**，统一社会信用代码915001062028956823。法定代表人唐大祝，重庆多佳厨房设备技术公司董事长。被申请人重庆汶伯商贸有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区团仓路**附**统一社会信用代码91500106320388825M。法定代表人邹树林，重庆汶伯商贸有限公司执行董事。申请人张朝明为与被申请人邹树林、重庆多佳厨房设备技术公司、重庆汶伯商贸有限公司借款合同纠纷，于2018年10月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邹树林、重庆多佳厨房设备技术公司、重庆汶伯商贸有限公司的财产予以保全，并由重庆西物绣品有限责任公司自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人邹树林、重庆多佳厨房设备技术公司、重庆汶伯商贸有限公司价值10000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十月三十日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7767号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李满，现住呼和浩特市。被告：李亚平，住内蒙古乌兰浩特市。原告中银消费金融有限公司与被告李满、李亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二〇一八年十月十八日书记员 李树芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执1100号之二 申请执行人：王中华，男，1954年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：柴龙荣（曾用名柴龙云），男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何秋华，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 王中华与柴龙荣、何秋华借款合同纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终3348号民事判决书已发生法律效力，判令：柴龙荣、何秋华在判决生效后十日内向王中华返还借款53500元及支付利息。因柴龙荣、何秋华未按上述法律文书履行义务，王中华向本院申请执行，本院于2018年4月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中仅有零星存款,已轮候冻结； 二、查明被执行人在国土、不动产登记机关有财产登记信息，已轮候查封，其他案件正在处置，已告知申请执行人，可以申请参与分配； 三、查明被执行人在车辆登记部门有车辆登记已轮候查封，但未实际扣押，暂不能处置； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人在工商管理局无工商登记； 六、通过电话实地走访对被执行人居住地南部县北街社区负责人敬丽群书记了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款53500元及利息、案件受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，并告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇一八年十月十五日 书记员  敬洪卫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102执保1602号原告：张萍，女，汉族，1975年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区*****，统一社会信用代码*****。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区*****法定代表人：陈萧耿，总经理。委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。本院在审理原告张萍诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张萍于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14427.59元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区*****房产进行担保。本院认为，原告张萍提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14427.59元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产张萍名下位于合肥市瑶海区*****房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈林二〇一八年十月二十二日书记员  孟芹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7740号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘念、贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：龚惠民，男。被告：蒋静波，女。被告：无锡市盛超石化冶金设备配件厂，住所地无锡市，住所地无锡市滨湖区胡埭镇莲杆村龚巷**投资人：龚惠民。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告龚惠民、蒋静波、无锡市盛超石化冶金设备配件厂（以下简称配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告龚惠民、蒋静波、配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、龚惠民、蒋静波立即向民生银行返还借款本金47.48万元；并支付期内欠息6885.33元、逾期罚息（截止至2018年10月11日为85.28元；自2018年10月12日起至实际给付之日止，以47.48万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年10月11日为92.81元；自2018年10月12日起至实际给付之日止，以6885.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费31200元；2、对龚惠民、蒋静波前述第1项债务，配件厂承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是龚惠民、蒋静波；借款于2017年6月29日发放，于2018年10月11日提前到期；借款本金50万元已归还25200元，期内利息归还至2018年7月15日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％；逾期利率为期内利率上浮50％。龚惠民、蒋静波应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费31200元。2、人的担保情况：配件厂提供连带责任保证。龚惠民、蒋静波、配件厂未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款凭证、担保合同、借款人信息表、还款明细表、还款计划表、委托代理协议等证据在卷证实，龚惠民、蒋静波、配件厂未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚惠民、蒋静波应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金47.48万元；并支付期内欠息6885.33元、逾期罚息（截止至2018年10月11日为85.28元；自2018年10月12日起至实际给付之日止，以47.48万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2018年10月11日为92.81元；自2018年10月12日起至实际给付之日止，以6885.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费31200元。二、对龚惠民、蒋静波前述第一项债务，无锡市盛超石化冶金设备配件厂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元减半收取为4468元、保全费4020元，合计8488元，由龚惠民、蒋静波、无锡市盛超石化冶金设备配件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一八年十月二十四日书记员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5989号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：张红娟，女，汉族，1989年10月27日出生，身份证地址：河北省霸州市，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠、李昊到庭参加诉讼，被告张红娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币96968.66元，利息人民币15091.2元，复利人民币1036.95元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计113096.81元；二、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2015年3月11日，原被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年7月12日向被告发放了贷款本金人民币100000元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告张红娟未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交四组证据即：第一组证据：《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》。第二组证据：个人贷款出账凭证。第三组证据：个人贷款业务贷款账户对账单。第四组证据：律师费单据。以上证据用以证明被告向原告贷款、建立了借款合同法律关系以及拖欠贷款本息未还等情况。被告张红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告平安银行昆明分行与被告张红娟签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（昆明）个信额字（2015）第（SW20150327000045）号，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年4月12日向被告张红娟发放了100000元贷款。借款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币96968.66元及截止2018年3月16日利息15091.2元、复利1036.95元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张红娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告张红娟发放了贷款，被告张红娟却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告张红娟应承担该违约责任。因此，对原告要求被告张红娟偿还原告贷款本金人民币96968.66元及截止2018年3月16日的利息15091.2元、复利1036.95元的请求，本院予以支持；自2018年3月17日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的贷款利率上浮50%的计算罚息利率和欠付利息的复利承担逾期利息；对原告要求的1000元律师代理费及46元邮寄送达费，经本院审查符合双方的合同约定且未超过收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金96968.66元及截止2018年3月16日的利息15091.2元、复利1036.95元；并支付以上述贷款本金及利息为基数按年22.68%计算自2018年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告张红娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元，邮寄费46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2562元，由被告张红娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月二十五日书 记 员  李艳青
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1356号原告：乔红菊，女，1976年3月23日生，汉族，无业，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告：东营辰悦商贸有限公司，住所地东营市河口区海盛路**。统一社会信用代码：91370503MA3C0KFA5N。法定代表人：陈维阳，执行董事兼总经理。被告：陈维阳，女，1990年1月21日生，汉族，东营辰悦商贸有限公司执行董事兼总经理，现住东营市。被告:张祥鑫，男，1981年11月12日生，汉族，无业，现住东营市。三被告的委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。三被告的委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。原告乔红菊与被告东营辰悦商贸有限公司、陈维阳、张祥鑫债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告乔红菊于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东营辰悦商贸有限公司、陈维阳、张祥鑫的起诉。本院认为，原告乔红菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔红菊撤诉。案件受理费5119元，减半收取计2559.50元，由原告乔红菊负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  薄鸿伟人民陪审员  路来国二〇一八年十月十一日书 记 员  辛 玥
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1764号申请执行人吕明亮，男，1982年12月25日出生，汉族，工人，住所地东港市。申请执行人陶丽娟，女，1958年5月11日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人邵桂令，女，1932年5月3日出生，汉族，无业，住所地东港市。被执行人辛洪宝，男，1981年12月21日出生，汉族，无业，住所地东港市。吕明亮等申请辛洪宝机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初5763号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请执行人5000元，余款定于2018年10月22前给付5000元，于2019年6月30日前给付1万元，于2019年12月30日前给付1万元，以后每年的6月30日前给付1万元，每年的12月30日前给付1万元，直到全部还清为止，执行费由被执行人承担。申请执行人吕明亮、陶丽娟、邵桂令向我院提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初5763号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一八年十月二十三日书记员  邓晓飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14688号上诉人（原审原告）：黄妙英，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光敏，女，汉族，1980年8月29日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。上诉人黄妙英因与被上诉人黄光敏名誉权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄妙英上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人黄光敏向上诉人黄妙英赔礼道歉并赔偿人民币一元；3.判令被上诉人黄光敏承担本案一审及二审的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人在微信群中的不当言论，确实对上诉人的名誉造成了严重的损害。一审庭审中，上诉人对于拖欠被上诉人的借款这一事实并不否认，也明确表示正在偿还中，尚欠被上诉人40余万本息，被上诉人已通过诉讼方式向上诉人主张权益。但是，被上诉人却利用这一事实，在同学群中散布“上诉人欺诈被上诉人，骗取其钱财”这一谣言，还再三强调“上诉人已与其丈夫假离婚，转移了名下所有财产，其他同学小心被骗”这一歪曲的事实；上诉人认为，拖欠借款与诈骗钱财完全是两种法律行为，前者只是正常的民间借贷纠纷，而后者可能构成刑事犯罪，被上诉人在同学群中的发言，很容易让其他同学误认为上诉人故意转移财产，以借贷为由企图侵占他人合法财产；上诉人实际经营多家企业，其中大部分属于金融、投资类的公司，被上诉人在同学群中散布此种谣言对于上诉人的业务开展及商业信誉造成了严重的损坏。二、被上诉人在庭审中出示的微信截图与上诉人出示的截图可以互相印证，足以证明上诉人出示的微信群发言证据中发布诋毁、诽谤上诉人言论的即是被上诉人。被上诉人黄光敏辩称，与一审答辩意见一致。另补充，针对一审判决所涉双方存有借贷关系，且被上诉人在催讨还款过程中已就借贷纠纷向一审法院提起民事诉讼一事，该案已下达了判决书，判令上诉人支付相应的借贷款项及利息。黄妙英向一审法院起诉请求：1.被告在深圳市市级报纸上登报道歉；2.被告向原告赔偿1元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告是XXX班同学。原、被告之间存在借贷关系，被告在催讨还款的过程中，双方发生言语争执。被告已就借贷纠纷提起民事诉讼，该案尚在审理过程中。原告主张被告在上述微信同学群中以原告是在欺骗、骗取资金的说法进行宣传，给其名誉造成损失。原告提交了微信聊天记录的截图打印件作为证据。微信截图中，第一页有“希望XXX的同学们不要再受黄妙英的骗”的内容，第三页“借据”左下方有“XXXX-黄妙英董事长欺诈朋友！欺诈同学！欺诈资金方！私自挪用过桥资金！信用何在！行业道德何在！”的内容。被告以原告未出示手机核对为由，对该微信截图的真实性不予认可，且认为从截图上看不出文字发送时间、看不出是在哪个群，无法显示是上述班级群，并有被编辑修改的可能。原告陈述该第三页的“借据”截图是被告在同学群中发送的图片，原告发现后就把图片下载了，其不清楚是通过什么方式对图片进行的修改。被告提交的《借据》左下方载明的是担保及担保人的相关内容。原告对该《借据》的真实性予以认可。一审法院认为，自然人享有名誉权。捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害自然人名誉权的行为。本案中，原告主张被告在同学群中捏造事实宣扬原告是“欺骗、骗取资金”，损害了原告的名誉，原告对此应提交证据予以证明。原告提交了微信截图作为证据。微信截图均无法看出交谈是发生在哪个微信群中，除微信截图第三页左下方的言语略有不当外，其他的内容均未超出合理限度。该第三页的截图内容与原、被告双方认可的《借据》内容不一致，可认定是被修改过的内容，原告未能证实该内容是由被告修改后发送的。被告对上述微信截图不予认可，原告亦未通过出示手机核对等方式予以佐证，一审法院对上述证据的证明效力不予采信。即使上述微信截图是真实的，从中也无法看出交谈发生在哪个微信群，考虑到原、被告双方之间存在借贷纠纷，除了被修改过的无法确认发送人的图片内容，其他言语均未超过催讨欠款的合理限度。原告提交的证据不足以证明被告有捏造事实公然丑化其人格，或者有侮辱诽谤等损害其名誉的行为，亦无证据证明社会公众因被告要求原告还款及言语分歧导致对原告的评价降低，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告关于被告侵害其名誉权的主张，一审法院不予采纳。原告要求被告在深圳市市级报纸上登报道歉并赔偿损失1元的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄妙英的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，我国公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。上诉人主张被上诉人在同学微信群中发表上诉人“欺骗及骗取资金”，“上诉人天天仁义道德，然后去骗别人的钱”、“上诉人办理假离婚”等，把双方借贷关系用欺骗、欺诈形式向其他同学进行宣传，因被上诉人使用了侮辱、诋毁性质的词语，侵犯了上诉人的名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关意见，对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理。本案中认定被上诉人是否应当承担侵害上诉人名誉权的责任，主要应审查被上诉人是否发表涉案言论，该言论是否存在严重失实或者侮辱诋毁内容，以及是否因此导致上诉人的名誉受到损害。从一、二审查明的事实、双方当事人提交的证据以及陈述可以看出，被上诉人出于对上诉人拖欠借款的质疑，确有向上诉人催讨欠款，上诉人未依约履行还款义务的情况属实，并非捏造虚构的事实。上诉人提交的微信截图未能显示聊天内容发表时间、场合，亦未提交原始载体进行核对，被上诉人予以否认，原审在上诉人未有补强证据的情况下不予采信该证据效力，并无不当。此外，上诉人提交的借据图片上加注内容与被上诉人提交的借据原件不符，未有证据证明被上诉人制作并发送上述图片至同学微信群。鉴于上述情况，现有证据不能证明被上诉人发表了给上诉人带来负面影响的侮辱、诋毁性言论，上诉人所称被上诉人行为造成了其社会评价和市场信誉的降低，诉请判令被上诉人承担侵犯其名誉权的相应责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄妙英负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 易 静审判员 付璐奇二〇一八年十月十五日书记员 赵怡欣
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3891号 原告内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**; 法定代表人：曾凌，系该公司董事长; 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工; 被告谢郗哲，男，汉族，1987年11月15日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告谢郗哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年10月12以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一八年十月二十三日 书记员 余祝瑶
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初4682号 原告：昌邑泰诺塑料有限责任公司，住所地昌邑市。 法定代表人：范文斌，经理。 被告：方恩钧，男，1978年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜福新，莱州土山法律服务所法律工作者。 原告昌邑泰诺塑料有限责任公司（以下简称泰诺公司）与被告方恩钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰诺公司的法定代表人范文斌、被告方恩钧的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰诺公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款22522.40元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营塑料制品加工销售业务。被告自2016年4月-5月分多次到原告处购买气泡袋，共计欠款22522.40元，有被告为原告出具的发货单为证。经原告多次催要，被告至今未付款。 方恩钧辩称，原告所诉主体错误。被告到原告处购买气泡袋是职务行为，被告是山东环日集团有限公司（以下简称环日公司）的职工，负责为公司采购原料，依照法律规定应由单位承担给付责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人庭审陈述及经质证确认的证据，本院认定如下： 泰诺公司是塑料制品加工销售、织布、销售塑料原材料、纺织原料自然人独资有限责任公司。 泰诺公司为证实其主张，提交了泰诺公司的发货清单8张，该8张发货清单载明的时间：2016年4月29日至5月14日；收货单位为：环日；记载了每次发货的规格、数量、价款，8张发货清单的总价款为20778.80元；被告在每张销货清单上均签有名字。经质证，被告对以上销货清单均无异议，认可销货清单上的名字均是其本人书写。对起诉的数额与提供的证据不一致，原告解释为计算错误，并确认欠款数额为20778.80元。 原告陈述双方业务发生的过程是：2016年，被告到原告处洽谈业务，被告说是环日公司的职工，双方没有签订书面合同，被告让原告将货送到环日公司；原告将货送到环日公司后，是被告接的货，并指定仓库保管人代收；原告催款时先找的被告，被告说是公司的事，原告又找到环日公司领导，环日公司领导说原告没有公司的入库单，公司不承认，经多次索要无果，才起诉的被告。 被告主张其是环日公司的职工，购买原告气泡袋是职务行为，提交了环日公司2016年3月-6月的工资明细表4张、莱州市社会保险服务中心缴费证明一份、环日公司领料单2张予以证实。其中：工资明细表记载了被告2016年3月-6月工资发放情况，加盖了环日公司劳资科及财务专用章；莱州市社会保险服务中心证明被告自2008年-2009年、2011年-2018年在环日公司工作及缴费情况；领料单载明钢二车间、钢三车间分别于2016年5月1日、2018年1月30日的领料情况，在领料单上有负责人、保管员、领料人的签字，在领料单左上方加盖了钢二车间、钢三车间的公章，另在2016年5月1日的领料单备注栏中注明“小方入”、在2018年1月30日的领料单中注明“2016年的”。经质证，原告对以上证据均无异议，认可领料单中载明的气泡袋规格、型号是原告方生产，但称不确定被告提供领料单上记载的货物数量与其提供的发货清单的数量是否一致，也不确定环日公司是否有其它供货商。 本院认为，泰诺公司提供的送货单，经质证，被告均无异议，对原告提供送货单的真实性，本院予以确认。 被告提供的工资明细表、缴费证明、领料单，经质证，原告均无异议，对上述证据的真实性，本院亦予以确认。上述证据能够证实被告系环日公司的职工、被告购买原告的气泡袋被环日公司钢二车间、钢三车间领用。 本案争议焦点为：被告购买原告的货款，是否应由被告承担给付责任。 被告提供的证据，能够证实被告是环日公司的职工，原、被告之间发生业务的时间，亦是被告在环日公司任职期间。 从原告陈述的供货、索款过程，可以看出被告是以环日公司职工的名义与原告发生的业务，原告提交的发货清单中载明的收货单位为“环日”，涉案货物也是送到环日公司，并由被告指定的仓库保管人代收。 被告提供的领料单，能够证实被告购买原告的气泡袋，环日公司已经入库，并由钢二、钢三车间领用。 综上，被告是环日公司的职工，被告在原告提交的发货清单中签字，是代表环日公司履行职务的行为。现原告要求被告给付所欠货款，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昌邑泰诺塑料有限责任公司要求被告方恩钧给付货款20778.80元及利息的诉讼请求。 案件受理费363.06元，减半收取181.53元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇一八年十月二十九日 书记员  张珍璐
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执249号申请人：张德龙，男，住山西省翼城县。被执行人：侯晓玲，女，住山西省侯马市。本院在执行申请执行人张德龙与被执行人侯晓玲民间借贷纠纷一案中，我院作出（2017）晋1022执56号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，侯晓玲应于2018年4月23日之前偿还张德龙130000元及案件受理费2900元，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能实施，已送公安局协查布控。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人侯晓玲在中国工商银行侯马市支行有存款，但该账户已被其他法院冻结，现已将该账户轮候冻结132900元。在被执行人住所地进行了调查，其他未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、该案自立案之日起已超过三个月。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的132900元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2018)晋1022执249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇一八年十月二十三日书记员  张 鹃
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初1692号 原告：王开伟，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：余长兴，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告王开伟诉被告余长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王开伟的委托诉讼代理人吴吉林到庭参加诉讼；公告期满后，被告余长兴未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王开伟提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元并支付自2017年5月30日起至归还至日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实及理由：被告因资金困难，于2017年5月向原告借现金3万元并出具借条。现被告未还款且下落不明。 被告余长兴未答辩。 经审理查明：双方因小孩就读同一所学校而认识。原告于2016年10月29日存现金1万元；2017年2月17日，原告家人取款2万元。2017年5月30日，被告出具《借条》，载明“兹于2017年5月份向王开伟借款30000元。”至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述、身份证信息、借款原件1份、银行明细清单等证据附卷佐证。 本院认为，被告出具债务凭证，原告出借了款项，双方形成借贷关系，合法的借贷关系应受法律的保护。双方未约定还款期限，原告无证据证明进行过催收，以原告向人民法院起诉视为进行催告，被告应在合理期限内偿还借款。原告无证据证明双方就借款约定过利息，故原告主张被告支付借款期间内利息的请求，本院不予支持。被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据法律规定，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王开伟借款本金3万元，并支付资金占用利息[以借款本金为基数，自2018年8月1日起至借款本金还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率6%为限）]； 二、驳回原告王开伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取550元、公告费600元，合计1150元，由被告余长兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  宋俊锋 人民陪审员  代 红 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄小洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5385号原告：马鞍山市金盾油漆经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：金嗣泽，该经营部经理。委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市宝林机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：郑有莲。本院在审理原告马鞍山市金盾油漆经营部与被告马鞍山市宝林机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市金盾油漆经营部于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告马鞍山市金盾油漆经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市金盾油漆经营部撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告马鞍山市金盾油漆经营部负担。审判员  夏曼琴二〇一八年十月十七日书记员  叶 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1451号之一申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：王波，该支行行长。委托代理人：李冠辰，该行职工。被执行人：姚晓宁，男，1976年3月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：崔华芝，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：崔中明，男，1988年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：崔治华，男，1970年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：崔华刚，男，1970年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人姚晓宁、崔华芝、崔中明、崔治华、崔华刚借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）苏0305民初4431号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息71127.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，本院依法采取如下积极措施：1、本院于2018年6月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。冻结扣划被执行人姚晓宁银行存款3288.09元，已交付给申请执行人，查封被执行人崔中明名下牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆和被执行人崔华芝名下牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，该车辆下落不明，暂时无法处置。除上述财产外未查询到大额存款、证券等信息。3、本院通过“总对总”执行系统查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4、本院于2018年10月10日向申请执行人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果，申请执行人认可法院调查结果。综上所述，执行过程中已执行到位3288.09元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周永光审判员  付云汉审判员  段淑君二〇一八年十月十一日书记员  郭韦唯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓卫东，男，1968年04月18日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓卫东归还透支款149,684.61元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓卫东系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，邓卫东利用该卡透支资金累计149,684.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓卫东催款，但邓卫东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓卫东住所地信息，无法向邓卫东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓卫东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓卫东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓卫东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2673号之一申请执行人：杨志，男,1973年8月14日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡建国,男,1979年6月27日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2017）苏1302民初8702号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨志于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建国履行生效法律文书确定的义务：标的金额48500.00元及利息，案件受理费等。本院在执行杨志与蔡建国民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年6月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人蔡建国发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人蔡建国未实际履行。2.本院于2018年6月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡建国名下财产信息，被执行人蔡建国名下仅有少量银行存款；查封登记在被执行人蔡建国名下车牌照为苏Ｎ×××**机动车一辆，现因下落不明，暂无法处置；查封登记在被执行人蔡建国名下位于宿迁市××城区××单元××室房产。该房产系被执行人唯一住房，且有银行抵押贷款尚未清偿，清偿银行贷款及扣除基本生活保障费用后，预计无余款剩余，无处置价值，暂不予以处置。无其他可供执行财产。3.本院已对被执行人蔡建国适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年十月二十四日书记员  刘家明
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1718号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘生长，男，1979年12月11日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。因本案于同年7月9日至同年7月14日被执行行政拘留。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1589号起诉书指控被告人刘生长犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人刘生长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月2日凌晨，被告人刘生长饮酒后无证驾驶一无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市花都区花城北路与宝华路交汇处时被公安民警查获。经鉴定，被告人刘生长的血液中检出乙醇成份，含量为197.8mg/100ml。认为被告人刘生长具有无证驾驶、酒精含量197.8mg/100ml、坦白的处罚情节，建议本院对被告人刘生长判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘生长对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘生长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘生长自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘生长犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘生长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志坚二〇一八年十月九日书记员  汤欣彤陶志敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4652号原告：龚轶栋，男，1978年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：宣俊杰，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告龚轶栋与被告宣俊杰民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚轶栋的代理人姚俊华到庭参加了诉讼，被告宣俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚轶栋诉称，宣俊杰向其借款55000元至今未归还，故诉至法院要求被告归还借款本金55000元及逾期利息（其中10000元从2017年9月4日开始计算；10000元从2017年9月19日开始计算；10000元从2017年10月4日开始计算；10000元从2017年10月19日起开始计算；10000元从2017年11月4日开始计算；5000元从2017年11月19日开始计算，都计算至被告实际支付日止，均按年利率24%进行计算）。被告宣俊杰未作答辩。经审理查明：2017年，宣俊杰两次向龚轶栋借款合计65000元。后宣俊杰出具还款计划，载明：“本人欠陆万伍千整，分别每时15天还款壹万元整，从今天起8月18日第一次还款壹万元整。今天8月18日已还壹万整、第二次还款日期9月3日还款壹万整、第三次还款日期9月18日还款壹万整、第四次还款日期10月3日还款壹万整、第五次还款日期10月18日还款壹万整、第六次还款日期11月3日还款壹万整、第七次还款日期11月18日还款伍仟整，利息壹万整，算伍拾元一天，逐步减少。如有困难本金没还上利息一定补上。”后宣俊杰仅支付10000元，余款55000元分文未付，龚轶栋催讨借款无着，诉至法院。以上事实由收条、转账凭证、还款计划及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚轶栋以借条为凭向宣俊杰主张权利，宣俊杰应归还上述借款及逾期利息。主张的逾期利息标准未超过合理范围，本院予以支持。宣俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣俊杰于本判决发生法律效力之日起立即归还龚轶栋借款55000元并支付逾期利息（其中10000元从2017年9月4日起；10000元从2017年9月19日起；10000元从2017年10月4日起；10000元从2017年10月19日起；10000元从2017年11月4日起；5000元从2017年11月19日起，均至实际支付日止，均按年利率24%进行计算）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由宣俊杰承担。该款已由龚轶栋预交，本院不再退回，宣俊杰于本判决发生法律效力之日起将其负担部分直接支付给龚轶栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一八年十月二十五日书记员  江琳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3363号原告吴先进，男，1980年6月12日生，汉族，住杞县。被告张震，男，1978年2月4日生，汉族，住杞县。原告吴先进诉被告张震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并于2018年4月15日向原告出具借条一份，约定2018年6月29日前偿还完毕。后经原告多次催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还原告借款100000元及利息。被告缺席未答辩。经审理查明，被告借原告现金100000元，被告并为原告出具了内容为“今借吴先进现金（￥100000.00元整）（拾万元整），、张震，2018.4.15，2018.6.29前还款”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未还。原告要求被告支付借款利息，原告未提供证据予以证明。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的借条等证据予以证实。本院认为：被告张震借原告吴先进款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张震于判决书生效后五日内偿还原告吴先进借款100000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一八年十月十二日书记员  杨五豪
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢391号段金青：本院执行你申请执行李平辽民间借贷纠纷一案，因你与被执行人协商达成和解，且已履行完毕。申请执行人于2018年10月10日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初2112号民事调解书执行完毕。二〇一八年十月十日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执797号申请执行人：于某某，女，1963年3月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：肖某某，男，1972年1月22日出生，汉族，住宝应县。申请执行人于某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初5028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的82000元，本院于2018年2月14日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、2018年2月14日、2018年7月18日、2018年10月15日三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人少量银行存款，并对所有银行账户采取冻结措施。3、另查明于2017年9月11日被执行人肖某某所有的位于工农路药厂宿舍一排1、2、3幢房产已被本案保全查封。4、2018年5月10日向被执行人发出限制消费令；并对其采取限制消费措施。5、2018年5月21日本院作出裁定拍卖被执行人肖某某所有的位于工农路药厂宿舍一排1、2、3幢房产，并于2018年9月7日在淘宝网司法拍卖网络平台成交，成交价186888元。按分配方案，本案分配金额27041元。6、2018年10月12日向宝应县公安局发出协助查控函及拘留决定书，请予协助查找控制被执行人肖某某。7、申请执行人申请执行标的82000元，本案到位金额为27041元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的依据及法律后果已于2018年10月15日告知申请执行人，申请执行人认可本院执行程序，申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施之后，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，明确表示被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产,申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  李洪庆审判员  王玉华二〇一八年十月十五日法官助理朱浩书记员李富城
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11052号被执行人吴玉春，男，42岁，汉族，地址遵化市。被执行人屈焕林，男，44岁，汉族，地址遵化市。被执行人张继莲，女，42岁，汉族，地址遵化市，身份证号：。被执行人张健伟，女，42岁，汉族，地址遵化市。被执行人卢立军，男，31岁，汉族，地址遵化市。被执行人屈秀莲，女，29岁，汉族，地址遵化市。本院在执行遵化市惠民农资专业合作社与吴玉春，屈焕林，张继莲，张健伟，卢立军，屈秀莲借款合同纠纷一案中，查明本案标的为10000元，需诉讼费180元，执行费50元，通过网查被执行人名下存款远不能满足申请人权益，通过工商行政管理局查询没有工商企业登记信息，通过房产部门查询没有房产登记信息，通过金融部门查询没有证券、理财信息，被执行人名下没有车辆登记，到被执行人居住地调查没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴玉春、屈焕林、张继莲、张健伟、卢立军、屈秀莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市惠民农资专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第03603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年十月十一日书记员 张宾（兼）
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民保更3号 申请复议人：杨某，男，1963年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。 人身安全保护令申请人：袁某，女，1963年7月10日出生，居民身份号码，汉族，住苏州市吴江区黎里镇芦墟新村路******。 本院于2018年9月21日作出（2018）苏0509民保更2号延长人身安全保护令，杨某不服，并向本院申请复议。 本院认为，（2018）苏0509民保更2号延长人身安全保护令，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定。杨某申请复议的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回杨某的复议申请。 （此页无正文） 审判员  吴一非 二〇一八年十月三十一日    书记员  沈霞娟
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1399号 申请执行人朱国良，男，1989年3月18日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。 被执行人庞伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被执行人肖会广，男，1979年10月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县查哈阳乡。 本院在执行申请执行人朱国良与被执行人庞伟、肖会广提供劳务者受害责任纠纷执行一案过程中，未发现、肖会广可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执1399号案的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  金凯东 执行员  孙国威 执行员  王晓龙 二〇一八年十月二十五日 书记员  廖 理
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初4765号之一原告：巩义市金荣耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇古桥村。统一社会信用代码：91410181758357206C。法定代表人：康荣增，任该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：穆伟亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南杰华高新科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇古桥村。统一社会信用代码：91410181341653499A。法定代表人：王培杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吕晓辉，系该公司法律顾问。被告：淄博科浩热能工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路东首张二村村委会北邻600米。统一社会信用代码：91370303774198380H。法定代表人：刘培新，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐其文，系该公司员工。原告巩义市金荣耐火材料有限公司与被告河南杰华高新科技有限公司、淄博科浩热能工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  牛会芍二〇一八年十月八日书 记 员  董凤梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40308号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。被告：海外网传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区金台西路**人民日报社**楼****/div>法定代表人：姚小敏，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何洁，女，该公司工作人员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美丽视界公司的委托诉讼代理人李桂英，海外网公司的委托诉讼代理人王素娟、何洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求：判令海外网公司赔偿我公司经济损失6500元及制止侵权行为的合理开支律师费3000元、公证费500元，以上共计10000元。事实和理由：我公司通过转让方式取得“来古冰川来古冰川07”摄影作品（以下简称涉案摄影作品）的著作权等相关权益。海外网公司未经许可，在其经营的域名为haiwainet.cn的网站上擅自使用涉案摄影作品，侵害了我公司的对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。海外网公司辩称，涉案图片仅为对风景的再现，不具有独创性，不属于著作权法意义上的作品；美丽视界公司并不享有涉案图片著作权，无权提起本案诉讼；涉案图片仅为风景类拍摄，知名度和影响力不高，且我公司仅将涉案图片用于新闻传播，浏览量很少，无任何盈利目的，在接到诉状后立即删除了涉案图片，无主观侵权故意，不构成侵权；美丽视界公司并未举证证明其遭受的损失，美丽视界公司索赔金额过高，律师费、公证费主张亦过高。综上，我公司不同意美丽视界公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库第二辑》出版号为ISBN978-7-89422-624-2的音像制品，署名“主编：李向晖”，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为卢某某、李某某、田某某、王某某四位摄影师，著作权为李某某独家享有”。涉案摄影作品包含在该出版物中，位于“卢海林”文件夹内，涉案摄影作品内容为“冰川”自然风光的拍摄。经当庭查看涉案摄影作品的属性，显示拍摄日期为2007年3月23日。2017年6月16日，中国华侨出版社出具出版证明，确认出版号为ISBN978-7-89422-624-2的电子出版物为正式电子出版物。2016年10月11日，卢某某与李某某签署《著作权转让合同书》，约定卢某某将其拍摄的200幅发表在其本人poco摄影空间内的风光摄影作品除署名权以外的著作权全部转让给李某某，转让时间从作品拍摄日期开始，合同附件包含涉案摄影作品。经过当庭勘验，卢某某的个人poco摄影空间通过搜索“来古冰川”可以找到涉案摄影作品，显示发表日期为2007年4月3日，该个人空间经过加V认证。2016年9月25日，李某某与美丽视界公司签署《著作权转让合同书（摄影作品）》，合同约定：李某某所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李某某拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）除署名权以外的其他全部权利以及维权的权利全部转让给美丽视界公司，转让期限为永久。域名为haiwainet.cn的网站系海外网公司经营。2015年9月11日，该网站“华人”频道内中发布的标题为“新疆15处美景上榜中国旅游界‘奥斯卡’”一文中将涉案摄影作品作为配图使用。海外网公司认可其在涉案网站中使用了上述涉案摄影作品，但未提交其使用涉案摄影作品获得相关授权的证据。诉讼中，美丽视界公司提交一份金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。以上事实，有音像制品、出版社出具的出版证明，著作权转让合同书、公证书、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案摄影作品在卢某某个人poco摄影空间发表及署名情况，在无相反证据情况下，可以确认卢某某系涉案摄影作品的作者。根据卢某某与李某某签署的著作权转让合同书、《中国全景素材图片库第二辑》音像制品的署名及中国华侨出版社出具的出版证明及等证据，可以认定李某某经卢某某转让取得了涉案摄影作品除署名权以外的著作权。美丽视界公司经李某某转让获得涉案摄影作品除署名权以外的其他著作权，有权提起本案诉讼。海外网公司未经美丽视界公司许可，通过其网站传播了涉案摄影作品，侵犯了美丽视界公司对其作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，美丽视界公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或海外网公司因侵权行为的获利。对其主张的6500元赔偿数额的计算标准，美丽视界公司也并未提供直接证据证明。本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、海外网公司的侵权性质和情节、其主观过错程度等因素酌情确定。鉴于涉案摄影作品拍摄内容均为建筑物外景或者自然景色，独创性程度较低，酌定美丽视界公司的经济损失为1500元。对于美丽视界公司主张律师费、公证费，考虑到本案确有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告海外网传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失1500元；二、被告海外网传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司合理开支1500元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海外网传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一八年十月三十一日法官助理 唐铁星书 记 员 张 笑
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保927号 申请人：程玲玲。 被申请人：郇恒安。 申请人程玲玲于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人郇恒安银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人程玲玲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人程玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郇恒安银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人程玲玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  时倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10306号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代理人：徐星，董事长。委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。被告：朱炼，女，1983年8月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告朱炼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告朱炼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.朱炼偿还贷款10万元；2.朱炼支付截至2018年2月1日的利息；3.朱炼支付自2018年2月1日（含）后，以未偿还本金为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率水平上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。事实及理由：2017年11月3日，永辉小贷公司与朱炼签订《个人借款合同》约定，借款金额10万元，期限90天，自2017年11月3日起至2018年2月1日止，贷款利率为固定日利率万分之五，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年11月3日，永辉小贷公司通过第三方支付公司连连银通电子支付有限公司向朱炼发放贷款10万元。截止2018年5月24日，朱炼尚欠贷款本金10万元、利息4500元、罚息11200元。被告朱炼未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《朱炼20171103000159》的PDF文件、合同编号为20171103000159的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《电子签名验证报告》、连连银通电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。文件名为《朱炼20171103000159》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171103000159的《借款合同》，借款人处为朱炼的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人朱炼，身份证号码，手机号码，借款金额10万元，借款期限90天，自2017年11月3日起至2018年2月1日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入朱炼卡号尾数为1909的中国建设银行卡，还款和利息支付方式为按月结息，还款日为贷款发放日对应的每月相同日期，还款方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年11月3日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司向朱炼尾数为1909的中国建设银行卡放款10万元，朱炼收到借款后仅还款3050元。2018年5月22日，CFCA出具《电子签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《朱炼20171103000159.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档未被篡改，电子签名的原始内容为文档中的内容，文件的哈希值为2AD275EB1B4CED33E24C6642EF0C3FAFA27DB3AE。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无朱炼的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为朱炼。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，朱炼未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息和逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求朱炼支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10万元；二、被告朱炼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司2017年11月3日至2018年2月1日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按日利率0.5‰计算，已还款3050元从中冲抵）；三、被告朱炼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年2月1日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2614元，由被告朱炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一八年十月三十日法官 助理  马春波书 记 员  饶师萄
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 吉03**民初2456号 原告四平市诚志装潢有限公司。 法定代表人白爽，经理。 委托代理人于东升，男，汉族，1981年12月5日生。 被告四平市铁东区黄土坑街道办事处万盛社区。 负责人张晓威，主任。 被告四平市铁东区人民政府黄土坑街道办事处。 法定代表人金宇，主任。 委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 本院受理的原告四平市诚志装潢有限公司（以下简称诚志公司）诉被告四平市铁东区黄土坑街道办事处万盛社区（万盛社区）、四平市铁东区人民政府黄土坑街道办事处（黄土坑街道办事处）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理，于2018年9月30日依法公开开庭进行审理，原告诚志公司委托代理人于东升、被告万盛社区负责人张晓威、被告黄土坑街道的委托代理人赵德刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 诚志公司诉称：2016年12月27日、6月20日、6月21日、7月10日，原、被告签订了“万盛社区楼道粉刷、垃圾清理等合同书”四份。合同约定：“由原告为被告万盛社区的辖区内进行装潢装修。”四次共计费用46544元。此款被告一直拖欠至今未给付原告，为了维护原告的合法权益不受损害，根据法律的相关规定，无奈诉至贵院，请求法院依法判定二被告给付原告装潢费共计46544元。 万盛社区辩称：无异议。 黄土坑街道办事处辩称：原告告诉黄土坑街道系告诉主体错误，应当依法驳回原告对黄土坑街道办事处的诉讼请求。原告诚志公司是与被告万盛社区签订的装饰装修合同，黄土坑街道办事处不是合同的相对人，根据合同相对性的原则，黄土坑街道办事处不应当是本案的被告，黄土坑街道办事处装修装饰的房屋系万盛社区所有，与黄土坑街道办事处无关。黄土坑街道办事处不应当承担合同的违约金。万盛社区是具有独立承担民事责任的自治组织，黄土坑街道办事处只是万盛社区的上级人民政府，黄土坑街道办事处与万盛社区不具有承担连带责任的关系，黄土坑街道办事处不应承担连带责任。 经本院审理查明：2016年6月20日原告诚志公司与被告万盛社区签订《垃圾清理合同》约定原告诚志公司为被告万盛社区清理垃圾，费用为8000元；2016年7月20日原告诚志公司与被告万盛社区签订《垃圾清理合同》，费用为6909元；2016年6月21日原告诚志公司与万盛社区签订《垃圾清理合同》，费用为8370元；2016年7月10日原告诚志公司与被告万盛社区签订《垃圾清理合同》，费用为14500元；2016年12月27日原告诚志公司与被告万盛社区签订《万盛社区居民楼内（外）墙小广告粉刷工程合同书》，总造价17325元。另查明，在原告诚志公司与被告万盛社区签订合同前，被告黄土坑街道办事处于2016年1月19日召开黄土坑街党工委会议，研究并通过包括万盛社区在内的各社区经费花销，其中包括万盛社区便民服务6340元；被告黄土坑街道办事处于2016年6月29日黄土坑街党工委会议，研究并通过包括万盛社区在内的各社区经费花销，其中包括万盛社区楼道杂物清理11500元、粉刷乱贴画补大白9020元；被告黄土坑街道办事处于2016年11月22日黄土坑街党工委会议，研究并通过包括万盛社区在内的各社区经费花销，其中包括万盛社区清雪费用2200元；被告黄土坑街道办事处于2016年12月29日召开黄土坑街党工委会议，研究并通过包括万盛社区在内的各社区经费花销，其中包括万盛社区清雪费用、清理垃圾、清理小广告等费用共计21825元。再查明，被告万盛社区的账户由黄土坑街道办事处管理。 认定上述事实的证据有：《工程施工合同书》、《万盛社区维修工程施工预算》、《竣工报告》等证据予以证明。 本案的争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告诚志公司与被告万盛社区签订合同，并完成施工，被告万盛社区理应向原告诚志公司给付费用，现被告万盛社区对于原告诚志公司为万盛社区完成的工程量及费用无异议，故被告万盛社区应给付原告诚志公司装饰装修费共计46544元。 另，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”被告黄土坑街道办事处作为市辖区的派出机构与社区之间应为指导关系，街道办事处并非社区的上级部门，因此，被告黄土坑街道办事处不应对万盛社区的欠款承担给付责任。故对于原告诚志公司诉请的要求被告黄土坑街道办事处承担万盛社区装饰装修费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告四平市铁东区黄土坑街道办事处万盛社区于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告原告四平市诚志装潢有限公司欠款46544元。 驳回原告四平市诚志装潢有限公司对四平市铁东区人民政府黄土坑街道办事处的诉讼请求。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告四平市铁东区黄土坑街道办事处万盛社区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 佳
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初8882号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。 法定代表人：金时江，董事长。 委托诉讼代理人：王群英，女，银行工作人员。 被告：应建军，男，1979年2月21日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：施丹青，女，1983年1月7日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：应文军，男，1981年2月27日出生汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告应建军、施丹青、应文军为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，变更诉请：1.判令被告应建军、施丹青立即偿还原告借款本金人民币500000元、截至2018年10月9日利息86045.84元，并支付自2018年10月10日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告应文军对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王群英到庭参加诉讼，被告应建军、被告施丹青、被告应文军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告应建军经被告应文军担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为9631120170023232的《个人保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为500000元，借款种类为短期借款，借款用途为归还银行贷款，借款期限自2017年6月19日起至2018年5月11日止，借款月利率为8.74‰；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2017年6月15日，被告施丹青向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为被告应建军与原告自2017年6月19日至2018年5月11日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。合同签订后，原告于2017年6月20日向被告应建军账户发放贷款人民币500000元，约定月利率为8.74‰，借款期限至2018年5月11日。另查明，截止2018年10月9日，被告应建军已结欠利率、罚息、复息86045.84元。借款到期后，被告应建军未偿还上述借款本息，被告施丹青未履行共同还本付息义务，被告应文军亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应建军、施丹青于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元、截至2018年10月9日利息86045.84元，并支付自2018年10月10日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息、复息，上述所有利息、罚息、复息的总和在不超过以借款本金500000元为基数按照年利率24%所计结果范围内支付。 二、被告应文军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元，减半收取计4830元，由被告应建军、施丹青、应文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  李夏瑾 二〇一八年十月二十九日 书记员  梁安媚 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2018）浙1004民初8882号 浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、应建军、施丹青、应文军： 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告应建军、施丹青、应文军为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9660元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一八年十月二十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初5196号 原告：资阳市鸿途运业有限公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码915120027934171465。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。 被告：汪勇，男，1993年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理资阳市鸿途运业有限公司与被告汪勇挂靠经营合同纠纷一案中,原告资阳市鸿途运业有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市鸿途运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市鸿途运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鸿途运业有限公司负担。 审判员  韩志华 二〇一八年十月十一日 书记员  倪 会
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1324民初972-1号 原告：李晓刚，男，1965年4月4日出生，汉族，住北票市中华路**楼****。 原告：徐超，男，1968年6月29日出生，汉族，住朝阳，住朝阳市双塔区北大街**楼****iv> 二原告委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。 被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。 法定代表人：张海东，董事长。 原告李晓刚、徐超诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 二原告诉称：要求被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为：因该案相关当事人涉嫌刑事犯罪，此案需等刑事侦查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李晓刚、徐超的起诉。 案件受理费13800元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  邹桂华 二〇一八年十月二十六日 书记员  韩冰霜