宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初3550号原告：刘海涛，男，汉族，1975年4月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人:赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：孙纳，男，汉族，1981年1月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘海涛与被告孙纳租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人赵永生和被告孙纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告塔吊租赁费66952元，塔吊款80000元，共计146952元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告租用原告的塔吊在其承包贺兰县洪广镇锦瑩湖畔小区商住楼工地干活。2013年5月8日，原、被告双方签订顶账协议一份，协议约定，被告将锦瑩湖畔小区10-2-501室79.52平米的住房以146952元的价格抵顶拖欠原告的塔吊租赁费。因所顶房价格超过原告的塔吊租赁费，原、被告协商将原告塔吊作价80000元出售给被告。原、被告双方的账目抵顶完毕。后原告依顶账协议要求被告办理抵顶房屋的相关手续时，被告已将抵顶给原告的住房和原告的塔吊均已出售给他人，至原告的利益严重受损。另签订顶账协议的另一方王鲁波已经死亡，锦瑩湖畔小区商住楼实际施工人为被告，塔吊处理人为被告，涉案房屋处理人为被告，故被告应当承担所有的民事责任。故，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法受理，并支持原告的诉讼请求。被告孙纳答辩称，原告提供的顶账协议我从来没有见过，协议上不是我本人的签字，我也没有按手印；塔吊不是我租的，是王鲁波租的，我与王鲁波是朋友关系。我与原告十几年前就认识了，我也不知道为什么原告提供的顶账协议上有我的名字。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对各自提交的证据进行了质证。原告提交的顶账协议原件一份、建筑起重机械注册备案表复印件1份，被告对顶账协议不予认可，提出顶账协议中的字不是被告本人签的，被告申请司法鉴定后，经鉴定机构鉴定后该顶账协议中的签名确实不是被告孙纳所签，但结合原告提交的录音证据及原、被告的当庭陈述，可以证实被告孙纳租赁原告塔吊的事实，故该顶账协议本院予以采信。建筑起重机械注册备案表复印件1份，因该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。原告提交的证据二、收据原件两份，该证据被告有异议，且该证据上没有收取部门的印章，无法核实真实性，本院不予采信。原告提交的证据三、录音光盘、录音资料打印件一份，被告孙纳对该录音的真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的证据四、证人刘某甲、张某甲的证人证言，被告不予认可，证人刘某甲自称时涉案塔吊的维修工作人员，证人张某甲自称是涉案塔吊的安装人员，但该两位证人的证人证言没有书面证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据五、张某乙的顶账合同，被告孙纳对该证据有异议，本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据六、张某乙、刘某乙的证人证言，证人张某乙的证人证言，证人张某乙出庭作证证明被告孙纳租赁了原告的塔吊用于涉案工地施工的事实，本院认为该证人证言虽然没有书面证据佐证，但结合原、被告的当庭陈述，被告孙纳虽然不承认自己租赁原告的塔吊，但陈述是租赁王鲁波的塔吊，后来才知道这个塔吊是原告的，但对于被告租赁案外人王鲁波塔吊的事实，被告不能出具证据予以证明，被告在庭审中承认自己的工地租用了原告的塔吊，其对于自己陈述的事实不能举证证明，应承担不利后果，故该证人证言本院予以采信。证人刘某乙系原告的亲弟弟，双方有利害关系，证人刘某乙的证人证言本院不予采信。被告孙纳当庭未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年被告孙纳承包了贺兰县锦瑩湖畔10号楼的承建工程，租用了原告刘海涛的塔吊用于工程建设，被告共欠原告塔吊租赁费66952元。工程完工后，涉案工程的开发商即宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司因欠被告工程款，用贺兰县锦瑩湖畔10-2-501室房屋抵顶欠被告孙纳的工程款。后被告孙纳因欠原告租赁费未付，用贺兰县锦瑩湖畔10-2-501室，79.52平米的住房以146952元的价格抵顶拖欠原告的租赁费，因抵顶的房屋价值超过塔吊租赁费，原告与被告协商将原告的塔吊作价8万元出售给被告，但直至今日被告都未能将涉案房屋办理至原告名下，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告庭审提交的《顶账合同》中记载："被告孙纳租用原告塔吊建设洪广镇锦瑩湖畔小区10号、12号楼。被告孙纳将锦瑩湖畔10-2-501室，面积79.52平米，单价1848元，总价146952元整的住房抵顶给原告，顶付原告的塔吊租用费。因本套房屋总价多于原告塔吊租用费，原告同意将自有塔吊一部，型号QT24708宇鑫牌塔吊作价80000元抵顶给被告，原告塔吊租赁费66952元，塔吊作价80000元，两项合计146952元。被告房屋价值146952元，双方核算后互不相欠，此房款不含售楼部佣金，佣金需原告自行交付与被告无关。"该证据落款处签有"王鲁波"、"孙纳"的签名。庭审前王鲁波已死亡，被告孙纳在庭审时对该签名提出异议，并于2018年7月9日向本院提交了笔迹鉴定申请书，双方在银川市中级人民法院选定宁夏证泰司法鉴定所对本案进行鉴定。2018年8月14日宁夏证泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，经鉴定《顶账协议》中的签名不是被告孙纳所签。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告庭审时提交了一份《顶账协议》用于证明原、被告之间存在租赁合同关系，但被告孙纳对该《顶账协议》中的签名不予认可，并陈述从未租赁过原告的塔吊。虽然原告提供的《顶账协议》经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，该顶账协议中"孙纳"的签名不是其本人所签，但原告提供的被告孙纳的电话录音中可以证实被告孙纳一直在协助原告办理抵顶房屋手续的事实，被告孙纳庭审时陈述其没有租赁原告的塔吊，是租赁的王鲁波的塔吊，后来知道王鲁波租赁的是原告的塔吊，且被告孙纳在本院调查时又陈述，王鲁波是被告孙纳在贺兰县洪广镇锦瑩湖畔工地的负责人，被告孙纳给王鲁波发放工资，可见王鲁波是受雇于被告孙纳的工作人员，被告孙纳对于承建贺兰县锦瑩湖畔10号楼及使用原告塔吊的事实予以认可，但是否认是直接从原告处租赁的塔吊，本院认为被告孙纳经过本院几次调查询问，对于王鲁波身份的陈述前后矛盾，对于为何在不租赁原告塔吊的情况下还要给原告办理房屋手续的原因陈述前后不一致，且被告孙纳对于是从王鲁波那租赁塔吊的事实未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此本院对被告孙纳的答辩理由不予采信。本院认为，结合原告提供的电话录音及原、被告的当庭陈述，被告对承建贺兰县锦瑩湖畔10号楼工程的事实予以认可，对于在涉案工地上使用原告塔吊的事实也没有异议，但对于租赁原告塔吊的事实不予认可，被告孙纳认为自己是从王鲁波处租赁的塔吊，但是其又陈述王鲁波是其涉案工地的负责人，其给王鲁波发工资，本院认为王鲁波是被告孙纳雇佣的工作人员，王鲁波的行为系履行职务的行为，涉案工程是被告孙纳承包的，王鲁波作为工地的一名工作人员没有自己租赁塔吊的必要，即便是王鲁波租赁原告的塔吊再转租给被告孙纳，被告孙纳对自己陈述的该事实也负有不可推卸的举证责任，现被告孙纳对于自己的主张不能提供有力的证据予以证明，因此该事实本院不予采信。与此同时，被告孙纳承认涉案的锦瑩湖畔10-2-501室房屋是宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司因欠被告孙纳工程款抵顶给被告孙纳的，被告孙纳又将该房屋抵顶给王鲁波用来抵顶租赁费，上述主张被告孙纳亦不能提供有力的证据予以证明，因此同样应承担举证不能的法律后果。本院认为被告孙纳在不欠付原告租赁费的情况下主动协调给原告办理涉案房屋的行为不符合常理。综上所述，本院认为原告提供的电话录音结合原、被告的当庭陈述及本院查明的事实，可以证实被告孙纳租赁原告塔吊的事实。庭审时被告孙纳承认《顶账协议》中"王鲁波"的签名是王鲁波本人所签，因王鲁波是被告孙纳工地的负责人，其签订《顶账协议》的行为是履行职务的行为，因此该顶账协议约定的内容本院予以采信，被告孙纳欠付原告租赁费66952元至今未付，且被告孙纳也未按照《顶账协议》的约定将涉案房屋办理至原告名下，故本院对原告要求被告支付塔吊租赁费66952元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付塔吊款8万元的诉讼请求，被告孙纳在电话录音中陈述"塔吊别人拉走了，卖了四万多。"庭审时被告孙纳陈述是因为王鲁波欠付他人债务，塔吊是被告和王鲁波的哥哥出售后将所得款项支付给债权人，但对于上述陈述被告均未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。因此本院认为，顶账协议中原、被告协商将塔吊作价8万元出售给被告，现被告至今未将涉案房屋办理至原告名下，因此对于原告要求被告支付塔吊款8万元的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告孙纳于判决生效之日起十五日向原告刘海涛支付塔吊租赁费66952元、塔吊款80000元，合计146952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取），由被告孙纳负担。鉴定费1600元，由被告孙纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 梁      郭 二〇一八年十月二十九日法官助理 周烨书记员张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。