广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终758号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锡庭，男，1965年1月14日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地广东省揭阳市惠来县，住广东省陆丰市。2008年因贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年6月24日减刑刑满释放。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）范楚华，男，1981年9月10日出生，汉族，文盲，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）郑文宗，男，1956年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，住陆丰市。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人尤武伟，广东贞祥律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人吴锡庭犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人范楚华犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，原审被告人郑文宗犯制造毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤15刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人吴锡庭、范楚华、郑文宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人吴锡庭、范楚华、郑文宗，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：被告人吴锡庭伙同范楚华、郑文宗等人多次从外面携带冰毒水到吴锡庭居住的位于陆丰市甲子镇城西瀛城西新五巷5号之一的出租屋，通过加入活性炭、氢氧化钠等化学品进行加热反应后，放在冰箱进行冷却，从而制造冰毒。2017年1月6日晚，陆丰市公安局在吴锡庭居住的出租屋查获该制毒场所，并当场抓获被告人吴锡庭、范楚华、郑文宗及吸毒人员李某、蔡某(另案处理)五人。现场在该出租屋的南面、东南面、冰箱内、桌面上等不同位置查获多瓶可疑液体、结晶状物，活性炭、氢氧化钠、塑料方盒仔等制毒化学品及工具一批，在范楚华身上查获结晶状物1.05克、黑色枪状物一支。其中，在现场南墙靠近厕所地上查获用塑料瓶包装黑色糊状物净重97克、用金龙鱼花生油瓶盛装可疑液体5496.5克、用可乐瓶盛装可疑液体2500.5克；在现场大冰箱内上层查获用塑料方盒盛装的固液混合物(其中滤出潮湿结晶状物净重94.5克，余下液体净重1578.5克)、冰箱中层查获用铁盆盛装可疑液体净重1262克、冰箱下层查获用铁盆盛装固液混合物(其中滤出潮湿结晶状物净重90.5克，余下液体净重1319.5克)，经鉴定，以上查获可疑液体及结晶状物均检出甲基苯丙胺成分(其5496.5克、2500.5克、1578.5克、1262克、1319.5克可疑液体中甲基苯丙胺含量分别是0.12g/lOOg、0.13g/lOOg、2.58g/lOOg、3.79g/lOOg、0.89g/lOOg)，缴获的枪支具备枪支性能。另查明，被告人吴锡庭自2016年12月份到2017年1月6日期间，容留范楚华、郑文宗、李某、蔡某等人在其居住的位于陆丰市甲子镇赢城西新五巷5号之一的出租屋内先后多次吸食冰毒、海洛因等毒品。原判认定上述事实，有公安机关在吴锡庭居住的出租屋查获的共计12.157千克含甲基苯丙胺的液体、185克含甲基苯丙胺的潮湿结晶状物、97克含甲基苯丙胺的黑色糊状物、在范楚华身上查获的枪支一把以及活性炭、氢氧化钠等制毒物品等物证，公安机关出具的证实吴锡庭、郑文宗、范楚华于2017年1月6日被捕归案的抓获经过等书证，证实在吴锡庭出租屋查获涉案毒品及制毒工具的现场勘验检查笔录，证实涉案毒品重量及检出甲基苯丙胺成分的称重、提取笔录和鉴定意见，证实涉案枪支具备枪支性能的鉴定书，证实吴锡庭容留他人在其出租屋吸毒的证人蔡某、李某证言，被告人吴锡庭、范楚华、郑文宗对制造毒品犯罪事实的供述和辨认笔录等证据。原判认为，被告人吴锡庭、范楚华、郑文宗违反国家对毒品的管制，非法制造毒品甲基苯丙胺(冰毒)，数量大，其行为均已构成制造毒品罪，依法应予惩处；被告人吴锡庭又多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚；被告人范楚华又违反国家对枪支的管制，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予数罪并罚。被告人吴锡庭曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人吴锡庭犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币十万元、罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币十万元、罚金人民币三千元。（二）被告人范楚华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币十万元。（三）被告人郑文宗犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。（四）本案查获的毒品由公安机关依法销毁。上诉人吴锡庭上诉提出，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。1.其对容留他人吸毒罪无异议，但量刑偏重。2.在其出租屋中查获的可疑液体均是同案人郑文宗、范楚华拿来的，其在制造毒品的共同犯罪中起次要作用，是从犯。3.本案查获的液体含甲基苯丙胺成分低。4.其归案后如实交代了自己的罪行，认罪悔罪态度好。吴锡庭辩护人提出，请求对吴锡庭从轻处罚。1.吴锡庭只是默许范楚华在其出租屋存放废弃的冰毒水、尝试制造冰毒而成为共犯，没有实质性参与制造毒品，应依法认定为从犯，从轻或减轻处罚。2.吴锡庭的主观恶性和社会危害性较小。范楚华上诉提出：1.一审认定其构成制造毒品罪，主要依据同案人供述，上述证据不足以认定其构成制造毒品罪，请求二审法院改判范楚华不构成制造毒品罪。2.其对非法持有枪支罪没有异议，但其没有造成社会危害性，请求二审法院依法从轻处罚。范楚华辩护人提出，原审法院认定事实部分错误、量刑偏重，请求二审法院依法改判。1.原判认定范楚华构成制造毒品罪的证据主要是靠同案人供述，这些同案人与本案有利害关系，并不能完全排除同案人为了推卸责任而指证范楚华。2.本案属于犯罪未遂。上诉人郑文宗上诉及其辩护人提出，请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。1.同案人吴锡庭、范楚华指证其参与制造毒品是为了减轻自己的罪责，二人的证言互不印证、互相矛盾，不足以采信。2.本案除了同案人吴锡庭、范楚华指证郑文宗参与制造毒品外，没有其他证据可以证明郑文宗参与制造毒品。二审经审理查明，原审判决认定上诉人吴锡庭伙同上诉人范楚华、郑文宗在吴锡庭居住的位于广东省陆丰市甲子镇城西瀛城西新五巷5号之一的出租屋制造毒品，吴锡庭容留范楚华、郑文宗、李某、蔡某等人在其出租屋吸毒及范楚华非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，二审控辩双方没有提出新的证据，本院对一审认定的犯罪事实、证据予以确认。另二审经查实，上诉人吴锡庭、范楚华、郑文宗均是于2017年1月6日晚被公安机关抓获归案，并均于次日被刑事拘留的。对于吴锡庭上诉及其辩护人所提意见，经查实并综合评议如下：1.吴锡庭作为吸毒人员，理应对毒品更加敏感和警觉，但吴锡庭将其承租居住的出租屋作为制毒场所，与他人一起制造毒品，且查获的毒品数量大，含甲基苯丙胺的液体达12.157千克，含甲基苯丙胺的潮湿结晶状物185克，含甲基苯丙胺的黑色糊状物97克，现有在案证据无法认定吴锡庭是从犯。2.根据证人蔡某、李某证言以及同案人范楚华、郑文宗供述，证实吴锡庭多次容留多人在其出租屋吸食毒品。3.吴锡庭是毒品再犯，依法应从重处罚，原判在充分考虑涉案毒品甲基苯丙胺含量低等情节的基础上，对吴锡庭制造毒品罪和容留他人吸毒罪的量刑均合法，数罪并罚总和刑期适当。对于范楚华、郑文宗上诉及其二人辩护人所提意见，经查实并综合评议如下：（一）现有证据足以证实范楚华、郑文宗的行为均已构成制造毒品罪。1.本案中，公安机关在吴锡庭出租屋将上诉人吴锡庭、范楚华、郑文宗及吸毒人员李某、蔡某五人一起抓获，当场查获了大量毒品和制毒工具，本案破案自然，且属于人赃俱获。2.同案人吴锡庭供述现场查获的液体是范楚华和郑文宗带到其出租屋的；郑文宗指证“冰毒水”是范楚华的。上诉人吴锡庭、郑文宗二人关于主要犯罪事实的供述均指证了范楚华，且能相互印证。3.同案人吴锡庭供述现场查获的液体是范楚华和郑文宗带到其出租屋的；范楚华指证“冰毒水”是吴锡庭、郑文宗和李某的。上诉人吴锡庭、范楚华二人关于主要犯罪事实的供述均指证了郑文宗，且也能相互印证。4.涉案的毒品既有含甲基苯丙胺的液体，也有滤出的含甲基苯丙胺的潮湿结晶状物和黑色糊状物，吴锡庭、范楚华、郑文宗依法已构成制造毒品罪，且为既遂。（二）关于量刑。上诉人范楚华还非法持有一把枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且该罪是行为犯，而非结果犯。原判在充分考虑本案涉案毒品甲基苯丙胺含量低等情节的基础上，对范楚华、郑文宗的定罪准确，量刑适当。本院认为，上诉人吴锡庭、范楚华、郑文宗违反国家毒品管制的法律规定，制造毒品，其行为均已构成制造毒品罪，且毒品数量大，其中含甲基苯丙胺的液体共计12.157千克、含甲基苯丙胺的潮湿结晶状物185克、含甲基苯丙胺的黑色糊状物97克，依法应予惩处。上诉人吴锡庭多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚；上诉人范楚华违反国家对枪支的管制，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予数罪并罚。上诉人吴锡庭曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系再犯，依法应从重处罚。原判计算上诉人吴锡庭、郑文宗的刑期起算时间有误，应从二上诉人被羁押之日（即2017年1月6日）起算，本院予以纠正。原判认定主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴锡庭上诉及其辩护人所提要求从轻处罚的意见，上诉人范楚华、郑文宗上诉及其二人辩护人所提不构成制造毒品罪等意见，经查与事实和法律不符，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。（上诉人吴锡庭的刑期起止时间更正为2017年1月6日至2034年1月5日止；郑文宗的刑期起止时间更正为2017年1月6日至2032年1月5日止。）本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 马建兵审判员 潘惠莉二〇一八年十月二十九日法官助理王东宇书记员张天蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。