成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8787号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人:张红霞，女，公司员工。 委托诉讼代理人:王子旸，男，公司员工。 被告：成都远流文化传播有限公司，住所地成都市武侯区科华，住所地成都市武侯区科华中路********** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄红。 委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告成都远流文化传播有限公司（以下简称成都远流公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司委托诉讼代理人王子旸、被告成都远流公司委托诉讼代理人安莎、贺秦书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1.成都远流公司停止使用北京全景公司享有著作权的编号为qj-0XXX的摄影作品；2.成都远流公司在其微信公众号“XXX”就侵权事实进行赔礼道歉；3.成都远流公司赔偿北京全景公司经济赔偿6000元及合理开支4000元（差旅费）。事实和理由：成都远流公司未经许可，在其运营管理的“远流生活馆”微信公众号上擅自使用北京全景公司享有著作权的图片（图片编号qj-0XXX），侵犯了北京全景公司的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。 被告成都远流公司辩称，1.北京全景公司提交的公证书有瑕疵，无证据证明其系涉案图片的著作权人，搜索网站中查出的涉案图片上也无版权提示，成都远流公司有理由相信转载图片未侵犯任何人的著作权；2.成都远流公司对其在微信公众号“XXX”中使用涉案图片无异议，但收到侵权通知后，立即删除涉案图片，本身并无过错。3.北京全景公司诉请赔偿金额过高，与图片价值不符。综上，请求法院驳回北京全景公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年，北京全景图片贸易有限公司通过委托摄影师创作的方式取得中国图片库中摄影作品的著作权。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订《著作权转让协议》，将中国图片库的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，北京全景视拓图片有限公司有权将上述权利再转让。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景视觉网络科技有限公司签订《著作权转让合同》，约定将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900XXX-61-6）的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。《中国图片库》中包括编号为qj-0XXX的图片。 中华人民共和国国家版权局出具的登记号为国作登字2012-G-00062XXX号的《作品登记证书》记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900XXX-61-6）在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记日期为2012年6月4日。 2018年1月24日，北京全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司进行证据保全，进入微信公众号“XXX”（微信号×××）中发布的文章《假日最好的风景在身边，诱惑老外的最美胜地在这里》，并对其进行截图保存。查看该微信公众号的认证详情，显示企业信息为成都远流公司。 经对比，《假日最好的风景在身边，诱惑老外的最美胜地在这里》一文中九寨沟风景插图与北京全景公司在本案中主张享有著作权的编号为qj-0XXX图片一致。 另查明，2015年9月2日，经工商行政部门核准，北京全景公司的企业名称由北京全景视觉网络科技有限公司变更为现名称。 以上事实有，（2010）京长安内经证字第18XXX、18XXX、18XXX、18XXX号公证书、（2013）京长安内经证字第9XXX、9XXXX号公证书、（2017）京长安内经证字第6XXX号公证书、《中国图片库》光盘实物、电子数据取证证书、网页保全文件以及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项关于“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”之规定，编号为qj-0XXX的图片系通过摄影器材、选取特定角度及组合，对人物形象进行的复制记录，应属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据之规定，中华人民共和国国家版权局向原告颁发了《著作权登记证书》，确认北京全景公司就《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900XXX-61-6）的摄影作品享有著作权，编号为qj-0XXX的涉案图片包括在《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900XXX-61-6）中，故北京全景公司就该摄影作品享有的著作权应当受到保护，有权对他人的侵犯行为提起诉讼。对于成都远流公司辩称关于著作权权利取得的公证书有瑕疵，不应采信，本院认为，北京全景公司提交了公证书和《中国图片库》光盘原件，在成都远流公司无相反证据予以推翻的情况下，本院对公证书的效力予以采信，对成都远流公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项关于“著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”之规定，根据网页保全内容显示，成都远流公司在其经营的微信公众号“XXX”（微信号×××）上登载了一幅图片为原告享有著作权的摄影作品图片。本院认为，成都远流公司未经许可在其微信公众号上使用北京全景公司享有著作权的摄影作品，该行为侵犯了北京全景公司就涉案摄影作品享有的信息网络传播权。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于侵犯包括著作权在内的民事权益，应当依照本法承担侵权责任，未经北京全景公司许可而在其微信公众号上使用涉案摄影作品的行为侵犯了北京全景公司的信息网络传播权，该权利属于著作权中的财产权，故对于北京全景公司主张赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任的规定，北京全景公司要求成都远流公司停止使用涉案图片及赔偿损失的主张于法有据，本院予以支持。成都远流公司辩称其已经从微信公众号中删除涉案图片，但未提交相关证据予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得计算赔偿，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，本案中，由于北京全景公司未能举证证明其侵权损失或者成都远流公司的侵权获益，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、成都远流公司侵权行为性质、后果、北京全景公司为制止侵权支出的合理费用以及北京全景公司代理人出庭情况等因素的情况下，酌情支持北京全景公司经济损失及合理开支共计1500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都远流文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即在微信公众号“XXX”（微信号：XXX）中删除编号为qj-0XXX的图片； 二、被告成都远流文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都远流文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 军 人民陪审员  李传华 人民陪审员  魏建蓉 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张 蓓