文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6547号原告：丁立德，男，1955年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：李炳恕，男，1956年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李炳祥，男，1963年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙爱华，女，1964年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。原告丁立德与被告李炳恕、李炳祥、孙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法于2017年8月30日作出（2016）苏1322民初3125号民事判决。三被告不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）苏13民终4865号民事裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民3125号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏冬梅、三被告的委托代理人刘绍康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立德向本院提出诉讼请求：1、三被告归还借款300000元并自2014年8月5日起按照每月2%支付利息至还清款之日止。事实和理由：2013年7月8日，被告李炳恕、李炳祥及案外人李炳太共同向原告借款180000元及120000元，借款时口头约定月利率2%。被告李炳祥与被告孙爱华系夫妻关系。2014年8月5日，原告向被告索款未果，遂于同年9月24日起诉要求还款，由于李炳太涉嫌刑事犯罪被驳回起诉；2015年4月16日，原告再次起诉，沭阳县人民法院判决被告归还借款，被告提起上诉，宿迁市中级人民法院以该案件涉及刑事犯罪为由裁定驳回原告起诉。近日，原告获悉沭阳县公安局对被告李炳恕、李炳祥作出不立案决定并告知了沭阳县人民法院，故再次提起本案诉讼。被告李炳恕、李炳祥、孙爱华辩称：丁立德与李炳祥、李炳恕之间不存在借贷关系，丁立德在起诉前从未向李炳祥、李炳恕主张过权利。涉案款项的实际借款人为李炳太，李炳祥、李炳恕系涉案借款的介绍人。孙爱华没有在借条上签名，不应承担还款责任。本案经审理认定事实如下：被告李炳祥与被告孙爱华系夫妻关系，双方于1988年11月23日办理结婚登记手续。2013年7月8日，被告李炳恕、李炳祥及案外人李炳太共同向原告借款180000元和120000元，借款时口头约定月利率2%，并由被告李炳祥、李炳恕及案外人李炳太共同出具借条一份。2014年9月24日，原告丁立德起诉被告李炳祥、李炳恕及案外人李炳太要求归还借款300000元。因借款人李炳太涉嫌非法集资犯罪，2014年12月2日，本院依法作出（2014）沭开民初字第02091-2号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2015年4月16日，原告丁立德起诉被告李炳祥、李炳恕要求归还借款300000元。原告自认2014年8月19日前利息已付清。本院依法作出（2015）沭开民初字第00809号民事判决书，判决被告李炳祥、李炳恕归还借款本金300000元。被告李炳祥、李炳恕不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。2016年2月24日，因借款人李炳太涉嫌非法集资犯罪，宿迁市中级人民法院依法作出（2015）宿中民终字第02647号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00809号民事判决书；二、驳回原告丁立德的起诉。2016年3月5日，沭阳县公安局作出不予立案通知书，认定被告李炳祥、李炳恕的借贷行为不构成犯罪。2017年8月1日，本院依法作出（2016）苏1322刑初787号刑事判决书，该判决书认定：2013年7月至8月间，案外人李炳太、周敏通过李炳恕介绍，以高息为诱，多次向潘必奎借款共计760000元，又经潘必奎介绍，以高息为诱，多次向曹翠霞借款共计200000元、向张德亮借款共计200000元、向张振洲借款共计600000元、向丁立德借款共计650000元，合计2410000元，曾支付利息482000元。上述借款被认定为李炳太、周敏的犯罪数额。该判决书判决李炳太犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决周敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。上述事实，有原告陈述、三被告答辩、借据、情况说明、各类法律文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告李炳祥、李炳恕主张与原告之间不存在借款关系，其在借条上是以介绍人的名义签字，系借款的介绍人，原告予以否认，被告李炳祥、李炳恕亦未提交证据予以证实且借条上均未明确注明被告李炳祥、李炳恕为介绍人或者担保人，故本院依法认定被告李炳祥、李炳恕为共同借款人。至于共同借款人李炳祥、李炳恕、李炳太之间对借款的分配、实际使用等，系共同借款人的内部约定，不能对抗债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，虽然共同借款人李炳太的借贷行为被认定构成犯罪，但李炳祥、李炳恕及案外人李炳太共同与丁立德签订民间借贷合同不应认定无效。理由如下：1、借款人李炳太的借贷行为被认定构成犯罪主要是因为李炳太的借贷行为违反了相关金融管理规定中的市场准入制度，而该类规范在民法上属于管理性强制规定，而非效力性强制规定。2、案涉民间借贷行为被认定构成犯罪，但该犯罪行为只是由李炳太单独实施，案涉借款条据上载明的其他共同借款人的行为并未认定为犯罪。3、就李炳太犯非法吸收公众存款罪而言，该罪的构成是由若干个民事借款行为的叠加从而导致发生由量变到质变。具体到每一笔借贷业务，均是在出借人及借款人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也没有“以合法形式掩盖非法目的，”因而是合法有效的。综上，本院依法认定，涉案借款合同合法有效。综上，原告要求被告李炳祥、李炳恕归还借款300000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。涉案借款超出一般家庭日常生活所需，原告未能举证证明涉案借款用于被告李炳祥与被告孙爱华婚姻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明被告孙爱华对涉案借款知情且同意，故涉案借款不应认定为被告李炳祥与被告孙爱华夫妻共同债务，对原告要求被告孙爱华承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李炳祥、李炳恕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁立德支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月20日起到实际还清之日止按月利率2%计算）[本案案款与本院（2016）苏1322刑初787号刑事判决书案涉丁立德相关退赔款在执行时一并结算]。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告李炳祥、李炳恕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  汤景权人民陪审员  滕银山二〇一八年十月十五日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。