wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3016号 原告：李玉明，男。 被告：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。 经营者：张忠平。 委托代理人：张静。（系被告经营者女儿） 委托代理人：于洋，系法律工作者。 原告李玉明诉被告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李智博（主审）担任审判长与审判员李尚书、人民陪审员李敏组成合议庭,依法进行了审理。 原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的土地流转合同；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份原告与被告签订了一份土地流转合同，将自己承包的土地转包给被告，土地流转合同为被告提供的格式合同，当时合同约定为转包期限5年，但合同只约定了第一年的流转价格为承包地每亩每年650元、每年4月前支付当年承包费。其余年限双方协商流转价格。2017年双方没有就流转价格协商一致，被告人将土地强行耕种，原告将被告方控诉至法院，在法院判决后，原告方至今未收到被告的承包费，使债务未履行，被告已违约。2018年双方又没有就流转价格协商一致，被告方一口价每亩600元，明显低于同村其他家的土地承包费，基于上述原因原告决定自己种植耕地，原告于5月9日进行了土地耕种，现申请法院判决解除双方签订的土地流转合同。 被告辩称，原、被告之间合同合法有效，被告不存在违约行为，不同意解除合同。 经审理查明：2016年4月，原告与被告签订了一份土地流转合同，将原告承包的土地转包给被告，合同约定为转包期限5年，第一年的流转价格为每亩每年650元。每年4月末前支付当年承包费。其余年限双方未约定流转价格。2017年双方未就流转价格协商一致，原告诉至法院，本院判决被告给付原告承包费。2016年、2017年的承包费被告均已经给付原告。2018年双方又没有就流转价格协商一致，现诉至法院，请求法院判决解除双方签订的土地流转合同。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。原、被告双方在合同第三条约定流转期限自2016年4月23日起至2021年4月23日止，共5年。2016年、2017年的承包费用被告已经按照生效判决履行了相应的给付义务。现原告请求法院判决解除原告与被告签订的土地流转合同，不符合解除合同的条件，没有法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告李玉明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十月十九日 书 记 员  戴佳宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初4933号原告：张玉珍，女，汉族，1961年4月13日出生，天津市公交三公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张玉森（兄妹关系），汉族，1958年4月5日出生，中石化燃料油销售有限公司天津分公司退休工人，住天津市滨海新区。被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道**（红桥总建设开发总公司**）。法定代表人：阎世年，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。本院在审理原告张玉珍与被告天津市治达安居建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。代理审判员  庞婕二〇一八年十月十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执恢146号申请执行人：韩连胜，男，372501197201041513。被执行人：济南澳美玛钢铸造有限公司，平阴县安城镇工业园。被执行人：逯晓民，男，1963年7月13日出生，下落不明，本院在执行申请执行人韩连胜与被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司、逯晓民借款合同纠纷一案中，因申请执行人韩连胜申请拍卖逯晓民名下房产，本院于2018年5月10立案后，日通过法院公告形式向被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司、逯晓民送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，公告期满后，被执行人未实际履行。本院于2018年5月18日8月28日、9月10日等通多次过法院执行办案系统查询了被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司、逯晓民名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月21根据申请执行人韩连胜的申请继续查封了被执行人逯晓民位于平阴县××号运输家属院25号楼302的房产。2018年5月24日案外人彭延芬向本院提出执行异议申请，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁0124执异54号执行裁定书，裁定种植对被执行人逯晓民名下位于平阴县××号运输家属院25号楼3-202号（平城改第00307-24号）房屋的执行。2018年6月6日，本院作出（2017）鲁0124民初802号之一民事判决书，判决被告逯晓民、柳绪霞于本判决生效后十日内配合原告彭延芬办理房产（房产证号为平房权证城改字第**，国有土地使用证号为平国用（2002）字第796号）产权登记至原告名下的手续，办理相关产权转移手续的相关税费由原告承担。本院于2018年7月3日作出（2018）鲁0124执恢146号之一执行裁定书解除了对上述房屋的查封。本院于2018年9月14日通过协助执行单位济南市工商行政管理局查询被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司的登记信息，该企业已于2010年11月22日被依法吊销，逯晓民下落不明。本院于2018年10月13日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司、逯晓民名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年6月7日对被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司、逯晓民适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月5日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。被执行人明确表示没有其他财产线索能够提供但认可法院调查结果，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的第三种情形。综上所述，本案应执行标的额339092元及利息，被执行人全部未履行。因本案被执行人济南澳美玛钢铸造有限公司、逯晓民确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）平民孔一初第283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵传秀审判员  付言波审判员  刘 超二〇一八年十月二十六日书记员  王培伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10162号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街**。 主要负责人:黄飞跃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王庆明，系该行职员。 被告：林建辉，男，1982年6月3日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告林建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1120号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苏雪刚，男，汉族，1990年1月17日出生。因扒窃于2010年9月被行政拘留十四日；因扒窃于2011年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年4月13日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（2017年6月6日经北京市第二中级人民法院裁定维持原判），2017年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月23日被羁押，同日被刑事拘留；同年7月30日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1108号起诉书指控被告人苏雪刚犯盗窃罪。本院适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2018年6月23日近3时许，被告人苏雪刚在本市丰台区北京西站南广场西侧莲花池公园东门台阶处，趁被害人杨某熟睡之际，扒窃杨某右侧裤兜内OPPO手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2420元。被告人苏雪刚于2018年6月23日被北京市公安局西站分局站南派出所民警抓获。现赃物涉案手机已起获并发还被害人。被告人苏雪刚到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人苏雪刚有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人苏雪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏雪刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人苏雪刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏雪刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人苏雪刚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；涉案物品已起获并发还被害人，综上，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一八年十月十五日书记员  刘 颖
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初2356号 原告:合肥跃龙新型环保建材有限公司，统一社会信用代码91340121598655924K（1-1），住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇南圩村。 法定代表人：杨欢，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。 被告：赵广，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥跃龙新型环保建材有限公司与被告赵广买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥跃龙新型环保建材有限公司委托诉讼代理人文美荣到庭参加诉讼，被告赵广经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告合肥跃龙新型环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款44000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告系从事生产销售新型环保建材的企业，2016年年初原告与被告发生业务来往，截止到2016年9月18日双方结算，被告共差欠原告货款44000元，并向原告出具欠条一份，后被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院判如所请。 被告赵广未到庭答辩,也未提交书面答辩材料。 为证明主张，原告向本院举证：证据一、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；二、欠条一份，证明被告差欠原告还款44000元的事实。 经审查，原告举证客观真实且相互关联，可以实现其举证目的，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：2016年年初，被告赵广从原告合肥跃龙新型环保建材有限公司购买水泥砖，2016年9月18日，经双方结算，确认被告尚差欠原告货款44000元未付，被告向原告出具欠条一份。 本院认为,原告与被告之间的买卖关系成立且合法有效，双方当事人之间因买卖合同的实际履行所形成的债务关系依法应受法律保护。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任，原告诉求被告立即偿还未付货款44000元，依法予以支持。 被告赵广未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此产生的相关法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵广应于本判决生效后十日内支付原告合肥跃龙新型环保建材有限公司购水泥砖款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费800元，均由被告赵广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵久涛 人民陪审员  丁常平 人民陪审员  张 平 二〇一八年十月八日 书 记 员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保241号 申请人：陈金萍，女，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：王峥嵘，男，汉族，1978年8月8日出生，住湖北省荆门市荆州区弥县。 申请人陈金萍与被申请人王峥嵘民间借贷纠纷一案，申请人陈金萍于2018年10月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人王峥嵘的财产在350000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王峥嵘的财产在350000元范围内予以保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 保全费2270元，由申请人陈金萍预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙文霞 二〇一八年十月二十五日 法官助理朱依雯 书记员伍珊珊
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事 判 决 书     （2018）宁0324民初1956号     原告：陈某某，男，生于1980年4月17日，汉族，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被告：丁某某，男，生于1986年3月29日，汉族，农民，小学文化，住宁夏同心县。   原告陈某某诉被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告丁某某在原告陈某某处赊购了价值3.5万元的空心砖，并出具欠条1张，双方口头约定于一个月内偿还。   被告丁某某在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。   原告为证明其主张，向法庭出示欠条1份，证明被告于2018年1月9日从原告处赊购空心砖价值3.5万元的事实。   原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告丁某某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告丁某某在原告陈某某处赊购了价值3.5万元的空心砖，并出具欠条1张。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购了价值3.5万元的空心砖，双方之间已形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方债权、债务关系明确，故对原告要求被告支付3.5万砖款的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告丁某某于本判决生效后十日内一次性支付原告陈某某欠款3.5万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告丁某某负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                   审 判长  马兴田                            人民陪审员  顾军                              人民陪审员  李永芳                                  二〇一八年十月二十一日                               书 记  员  杨 轶                     本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4063号申请执行人王硕，男，1993年4月18日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人北京峰顺康医药有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇京密路南侧**等**。统一社会信用代码91110228746735169D。法定代表人王朋，总经理。委托代理人王瑶，女，1987年9月21日出生，汉族，北京峰顺康医药有限公司员工，住河北省安国市。王硕与北京峰顺康医药有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2018）京0118民初8006号民事调解书，确定北京峰顺康医药有限公司于2018年08月01日前偿还王硕货款23570元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人北京峰顺康医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王硕提起执行申请程序，本院于2018年8月7日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月8日向被执行人北京峰顺康医药有限公司发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内存款余额较少，本案已轮候冻结，无机动车辆登记及证券登记信息。被执行人北京峰顺康医药有限公司名下位于北京市密云区十里堡镇京密路南侧10幢等15幢的房屋及土地本案已轮候查封，且无抵押权，故无权处置；被执行人北京峰顺康医药有限公司的工商登记本院已采取冻结措施，禁止其注销、变更。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2018年9月29日依法将被执行人北京峰顺康医药有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人王硕尚有未实现债权23570元。本院已将上述情况告知申请执行人王硕，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初8006号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十月三十日书记员  张云硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻海河，男，1970年07月25日出生，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻海河信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,689.41元。原告诉称,被告喻海河系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,689.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初5944号原告：马大成，男，1980年3月18日出生汉族，个体经营，租住山东省日照市经济开发区。被告：于明辉，女，1975年12月5日出生汉族，居民，住山东省日照市。原告马大成与被告于明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马大成到庭参加诉讼。被告于明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马大成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损失25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月13日于宋启营签订房屋买卖合同书，约定宋启营将位于日照市水木清华二期002幢01单元602的房产出售给原告，但该买卖合同系由被告代宋启营签订，并向原告出具代签承诺书一份。后宋启营拒绝承认曾授权给被告代为签订房屋买卖合同，导致该房屋无法顺利过户到原告名下，被告给原告造成了实际损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。于明辉提交书面答辩意见，被告不是本案房屋买卖合同的当事人，认为应当驳回原告的起诉；被告没有收取原告的任何款项，也未因此获得过任何利益，中介公司已经返款给原告，原告没有损失的事实存在，请求被告赔偿损失缺乏事实基础；原告请求被告赔偿缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马大成围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.于明辉代宋启营与马大成签订的房屋买卖合同一份，代签承诺书复印件一份，证明被告曾经与原告签订了房屋买卖合同，签了代理权的问题，如不能顺利过户，被告承担一切后果；2.宋启营与贾仟亮、吕凤芝签订的房屋买卖合同一份，证明因市场变动，房屋价格已上升为395000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，于明辉代理宋启营（出售方即甲方）、与马大成（购买方即乙方）、中介服务机构（丙方）签订《房屋买卖合同书》，合同主要内容：甲方自愿出售位于日照市水木清华三期002幢01单元602的房产出售给乙方（产权证号：DG20140812007；登记所有人：宋启营；产别：商品房），面积约92.1平方米；购房款为350000元；此合同签订当日乙方付款20000元为购房定金，转交中介方保管，余款支付方式为甲乙双方协商乙方以贷款的方式支付房款，乙方于2018年3月30日以前付首付款，首付款暂由丙方监管，在房产过户时，丙方将首付款付给甲方，剩余房款乙方申请贷款银行抵押批款直接打到对方账户中；乙方支付丙方佣金6000元。于明辉以宋启营的代理人的身份在合同上签名捺印，马大成在合同上签字捺印。于明辉在签订上述合同时，向马大成、中介机构出示代签承诺书，载明“本人承诺该房产权人同意出售该房屋，并得到售房人充分授权签订房屋买卖合同。如因产权人关系违约不卖致使房屋买卖合同无法正常履行，中介方概不负责，由承诺人承担全部违约责任。承诺人按照当时市场价双倍支付乙方违约金，并按照合同要求支付中介服务费。”该承诺书有于明辉签字捺印。合同签订后，在中介机构联系履行过程中，宋启营不认可其委托于明辉与马大成签订房屋买卖合同，亦不同意履行。2018年7月4日，宋启营（出卖人）与贾仟亮、吕凤芝（买受人）、日照建胜房产经纪有限公司签订了二手房买卖合同，合同约定：所售房屋位于日照市水木清华三期002幢01单元01-602（产权证号：DG20140812007；登记所有人：宋启营），建筑面积92.1平方米，购房款为395000元。本院在审理（2018）鲁1102民初3344号原告马大成与被告宋启营、于明辉房屋买卖合同纠纷一案中，宋启营表示没有授权于明辉与马大成签订房屋买卖合同，对合同不予追认；鲁房置换有限公司的工作人员刘加宗出庭作证称，宋启营说在徐州回不来，说本地有朋友跟我联系，宋启营称于明辉是他的妻子，签协议的时候跟于明辉强调了作为代理人的责任；签订合同后马大成交到中介公司2万元定金，约定30号之前宋启营带着房产证等资料办理过户，合同签订后几天宋启营就反悔称与于明辉不熟，不是夫妻，过了30号，联系不到宋启营和于明辉；在于明辉签字的时候，没有看到授权委托手续，也未出示结婚证。马大成主张涉案房屋再次出售的差价是4.5万元，加上租房费用为2000多元，两次起诉等相关费用，其损失远高于4.5万元，但其只要求赔偿2.5万元。本院认为，于明辉以被代理人宋启营的名义与马大成签订房屋买卖合同，但没有马大成的委托授权，该合同系效力待定的合同，但事后宋启营明确拒绝追认，则该合同系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，涉案合同的效力不能发生，合同相对人马大成所期待的法律效果不能发生，因市场价格变动导致购买同样房屋需多支出的款项可视为马大成因信赖合同有效成立而受到的利益损失，因于明辉无代理权而造成，故因无权代理产生的后果由行为人于明辉自己承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、第四款规定“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”在签订合同时，马大成未尽到完全的注意义务，存在一定的过失，理应承担部分责任，酌定于明辉承担50%的责任，因于明辉无权代理给马大成造成的损失，其损失可以涉案房屋向贾仟亮、吕凤芝出售时的价格与涉案合同约定的价格差额计算，故于明辉应赔偿马大成损失22500元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、第四款，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：一、于明辉于本判决生效后三日内赔偿给马大成损失共22500元；二、驳回马大成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告于明辉负担181.25元，由原告马大成负担31.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦国栋二〇一八年十月十一日法官助理魏萍书记员徐晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7483号原告：常祯，男，1946年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。被告：常晓玲，女，1968年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告常祯与被告常晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常祯委托诉讼代理人王宇哲到庭参加诉讼，被告常晓玲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。常祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告常晓玲偿还原告常祯欠款850000元；2.判令诉讼费由被告常晓玲承担。事实和理由：常祯、常晓玲系父女关系。2010年，常晓玲以做生意的名义向常祯分别于2010年6月12日借款580万元，2010年6月23日借款120万元，共计700万元，但该借款一直未偿还。2012年12月4日，常晓玲与常祯达成还款协议，并由常晓玲自行书写《协议书》，约定将常晓玲名下先锋路××楼××单元××室房产折抵85万元偿还欠款。但协议签订后，常晓玲始终未履行办理更名义务，也不偿还欠款，故诉至法院。常晓玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常祯、常晓玲系父女关系。常祯分别于2010年6月12日、2010年6月30日通过银行向常晓玲汇款580万元、120万元。2010年12月4日，常祯（甲方）与常晓玲（乙方）签订《协议书》一份，内容为：因乙方向甲方2010年6月12日借款5800000元，2010年6月23日借款1200000万元，乙方累计向甲方借款已达7000000元，现达成如下协议约定还款；本协议达成之日乙方向甲方还款人民币500000元（已支付）；乙方2004年出资430000元与甲方以及常晓东共同出资购买的松北区世茂大道××号××号别墅，乙方自愿将自己的份额作价500000元折抵甲方欠款；乙方所有的先锋路××楼××单元××室房产作价850000元折抵甲方欠款；乙方拥有对外债权5000000元，在乙方实现对外债权后优先偿还甲方剩余欠款；乙方折抵的房产因暂不能办理更名手续，待房产发票开具后由乙方配合甲方办理更名手续。因常晓玲未协助办理更名过户手续、亦未偿还借款，形成本诉。上述事实有常祯向本院提供的证据及当庭陈述证实，本院予以确认。常晓玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，常祯与常晓玲系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。常晓玲从常祯处借款，应予偿还。因常晓玲未按约定履行房产更名过户的义务，现常祯要求常晓玲偿还借款850000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告常祯借款本金850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、公告费560元，由被告常晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年十月二十四日书 记 员  张甜田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初8221号原告：潘成福，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。被告：杜乾，男，1983年6月13日出生，汉族，不详，户籍地：甘肃省定西市。本院受理的原告潘成福诉被告杜乾提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告潘成福于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘成福的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘成福撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交3061.25），由原告潘成福负担，退还原告3036.25元。邮寄费40元，由原告潘成福负担。审判员  张莉二〇一八年十月十六日书记员  李玉
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初566号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王宝红，女，1975年1月2日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年5月16日因涉嫌犯诬告陷害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕497号起诉书指控被告人王宝红犯诬告陷害罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人王宝红到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年2月11日1时许，于某1酒后为泄愤驾车前往霸州市辛章办事处辛章一村郝某家，多次踹郝某家大门，并向院内扔砖头。后被王宝柱（已起诉）、王某（现在逃）抓住，被告人王宝红赶到后，几人将于某1带至王宝柱家中，为诬告陷害于某1，意图使于某1受到刑事追究，王宝柱用砖头将自家门窗玻璃砸碎，郝某（已起诉）将约七千元现金洒在卧室地面上，被告人王宝红报警称有人“入室抢劫、要杀人”。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王宝红的供述，同案犯郝某、王宝柱的供述，被害人于某1的陈述，证人于某2等人的证言，光盘录音资料，相关书证等证据。同时认为被告人王宝红的行为已经构成诬告陷害罪，提请依法判处。被告人王宝红对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，于某1的姐姐于某2与郝某、王宝柱一家因交通事故赔偿问题存在纠纷。2018年2月11日1时许，于某1酒后因此原因为泄愤驾车前往霸州市辛章办事处辛章一村郝某家，多次踹郝某家大门，并向院内扔砖头。后被王宝柱（另案处理）、王某（现在逃）抓住，被告人王宝红赶到后，几人将于蒋某带至王宝柱家中，为诬告陷害于某1，意图使于某1受到刑事追究，王宝柱用砖头将自家门窗玻璃砸碎，郝某（另案处理）将约七千元现金洒在卧室地面上，伪造现场，被告人王宝红报警称有人“入室抢劫、要杀人”。上述事实，被告人王宝红在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人王宝红的供述，同案犯郝某、王宝柱的供述，被害人于某1的陈述，证人王某、赵某、于某2的证言，河北勤务指挥平台警情详情接处警综合单，霸州市公安局现场检测报告书，现场照片，霸州市公安局辛章派出所关于王宝红报警通话内容说明，霸州市公安局对于某1的行政处罚决定书，公安机关到案经过说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝红伙同他人捏造事实诬告陷害被害人人，意图使被害人受到刑事追究，情节严重，其行为已经构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宝红在庭审过程中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王宝红犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  任朝阳人民陪审员  曹向征二〇一八年十月三十日书 记 员  张虹娇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初528号原告：韩发兴，男，1962年3月16日出生，汉族，住叶县。被告：魏聚安，男，1965年5月26日出生，汉族，住叶县。原告韩发兴与被告魏聚安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩发兴到庭参加诉讼，被告魏聚安经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩发兴向本院提出诉讼请求：1.要求解除与魏聚安之间的借款合同，并依法判令偿还借款本金104000元及按约定利率支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由魏聚安承担。事实和理由：魏聚安因经营所需，于2017年7月25日向魏聚安借款本金104000元，并约定利息为年利率5%，于2019年7月25日前归还，但魏聚安借款后就将房子卖了，电话也换号了，至今下落不明。故起诉。魏聚安未作答辩。本院经审理认定以下案件事实：2017年7月25日，魏聚安给韩发兴出具借条一份，内容：“今借到韩发兴人民币壹拾万零肆仟元正（104000.00）计划使用两年时间，于2019年7月25日前归还，年利率5%，如果超期不还按10%执行借款人魏聚安2017.7.25身份证”。韩发兴与魏聚安系邻居。借款后，魏聚安卖掉房子即外出，韩发兴与其联系不上。2017年11月份中国建设银行股份有限公司叶县支行解除了于魏聚安的劳动合同关系。2018年2月1日，韩发兴向本院起诉，要求解除与魏聚安的借款合同，并偿还借款本金104000元，并按年利率5%支付该借款自2017年7月25日起至全部履行完毕之日止的利息。审理中，韩发兴提出财产保全申请，并提供担保。本院于2018年2月1日做出（2018）豫0422民初528民事裁定书，对被申请人魏聚安在中国建设银行股份有限公司叶县支行的账户予以冻结。韩发兴预交申请费500元。本院认为，魏聚安向韩发兴借款，并出具有借据，双方形成借款合同法律关系。应当按照合同的约定行使权利履行义务。双方约定还款期限为2019年7月25日前，但魏聚安在向韩发兴借钱后，即将房产变卖外出，韩发兴与其联系不上，期间也没有按借款约定支付过利息，其行为表明不履行主要债务，经本院公告传唤仍未到庭，现韩发兴要求解除与魏聚安之间的借款合同，并偿还借款本金104000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩发兴与被告魏聚安之间的借款合同；二、被告魏聚安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩发兴借款本金104000元。在偿还借款本金的同时，按照年利率5%支付该款自2017年7月25日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费500元，由被告魏聚安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  任敬敬二〇一八年十月十二日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初16615号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：池兰芳，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告池兰芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽、刘家凤到庭参加诉讼，被告池兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币136,738.75元、利息58,881.39元、费用10,971.04元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,779.15元、其他费用9,191.89元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计136,738.75元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告池兰芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计136,738.75元；二、被告池兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,034.78元，减半收取计1,517.39元，由被告池兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十月三十日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14668号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人张正寅。被执行人王芳，女，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省。被执行人毛义付，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告王芳、毛义付金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初22914号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人王芳、毛义付支付人民币64612.83元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明王芳、毛义付无可供本案执行的其它财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒋小艳，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告蒋小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号40×××12。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月28日，被告拖欠本金49575.88元、利息13847.32元、滞纳金1067.95元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金49575.88元及利息、滞纳金、违约金【截至2017年12月28日利息13847.32元、截止至2016年12月31日滞纳金1067.95元、违约金17871.4元（从2017年1月1日起计算），自2017年12月29日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋小艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月28日的欠款本金49575.88元、利息13847.32元（从2017年12月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金1067.95元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担400元、被告蒋小艳负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月二十四日书 记 员  邹志广
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执1669号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人傅石峰，男，1977年9月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人留玉晓，女，1982年2月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈智慧，女，1983年10月20日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司与傅石峰、留玉晓、陈智慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3684号判决书已发生法律效力。因傅石峰、留玉晓、陈智慧未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年6月13日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人傅石峰、留玉晓、陈智慧金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人傅石峰、留玉晓、陈智慧发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人傅石峰、留玉晓、陈智慧纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人傅石峰与他人共有的坐落于丽水市莲都区灯塔小区132幢1单元402室的房产已被丽水莲都法院依法查封，本院已发函要求参与财产分配。被执行人留玉晓、陈智慧目前无财产可供执行。本院已对被执行人傅石峰、留玉晓、陈智慧采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年十月二十三日 代书记员 舒云
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1278号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：梁国强，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】霸028号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年10月23日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】霸028号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十月二十四日书记员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：曹宇婷，女，1993年6月8日出生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹宇婷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额14320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14320元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告曹宇婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告曹宇婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  谢秀秀二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁健辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7406号原告：朱跃伍，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：徐毅，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被告：王芳，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原告朱跃伍与被告徐毅、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后。原告朱跃伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告朱跃伍撤回起诉处理。审 判 长 李世明审 判 员 成刚之审 判 员 王金忠二〇一八年十月二十九日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,058.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王晓平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,058.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂平二〇一八年十月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初1174号 原告：杜战明，男，汉族，1959年9月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：刘万江，男，汉族，1967年3月25日出生，住福建省沙县。 原告杜战明与被告刘万江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜战明到庭参加诉讼，被告刘万江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜战明向本院提出诉讼请求：1、判令刘万江立即偿还借款本金87万元及利息52.2万元(按照月利率1%计算至2018年6月12日止)；2、本案的诉讼费用由刘万江承担。事实和理由：2013年4月起，刘万江以做工程的名义向杜战明借款共计87万元。所言待工程开始后给杜战明分包工程，但刘万江所言的工程并未实际发生，经杜战明多次催讨借款，双方约定了还款计划，但刘万江均以各种理由拖延还款。 刘万江未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年5月12日，刘万江向杜战明借款1万元，并出具了借条一张，内容为：兹借到杜战明人民币计壹万元整。此据：刘萬江，2013年5月12日。 2.2013年5月28日，刘万江向杜战明借款1万元，并出具了借条一张，内容为：兹借到杜战明人民币计壹万元整。此据：刘萬江，2013年5月28日。 3.2014年1月13日，刘万江向杜战明借款85万元，并出具了借条一张，内容为：兹借到杜战明人民币计捌拾伍万元整。此据，借款人：刘萬江，2014年元月13日。 4.2018年6月15日，杜战明与刘万江签订了一份《借款利息计算与终止协议书》，双方对借款本金进行了确认，借款总计为87万元。并对利息也进行了确认，利息按月利率1%计算至2018年6月12日止，计息时间为5年，之后不再计算利息，总计欠利息为52.2万元。该协议签订后刘万江未还本付息。 上述事实有杜战明提交的由刘万江签名的借条、转款凭证、借款利息计算与终止协议书、证明等证据及杜战明的庭审陈述予以证实。 本院认为，刘万江经本院公告传唤，未出庭抗辩并举证以推翻杜战明的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，案件事实以杜战明提供的证据予以认定。刘万江尚欠杜战明借款87万元及利息52.2万元的事实，有杜战明向本院提交的由刘万江出具的借条和借款利息计算与终止协议书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。杜战明要求刘万江偿还借款本金87万元的主张，本院予以支持。杜战明要求刘万江按照《借款利息计算与终止协议书》的约定支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘万江应于本判决生效之日起十日内偿还杜战明借款本金87万元； 二、刘万江应于本判决生效之日起十日内支付杜战明借款利息52.2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17328元，由刘万江负担。刘万江负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。公告费600元，由刘万江负担，该公告费由刘万江在本判决生效后十日内直接支付给杜战明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  李锦荣 二〇一八年十月十日 法官助理吕剑 书记员林宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法： 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保514号 申请人：张兴蓉，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：王小平，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：李雪琴，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州绿能环保科技有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码：91510502076106573E。 法定代表人：王小平。 申请人张兴蓉于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求在价值150000元的范围内对登记在被申请人王小平、李雪琴名下的位于泸州市江阳区XX段X号X幢5层1单元10号的房屋及登记在王小平名下位于泸州市江阳区XX路XX号XX幢3单元2号房屋中价值15万元的财产予以查封或查封、冻结被申请人王小平、李雪琴、泸州绿能环保科技有限公司相应价值的财产。申请人张兴蓉以所有的位于泸州市江阳区XX路1号楼3-1号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人张兴蓉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人张兴蓉名下位于泸州市江阳区XX路1号楼3-1号的房屋； 二、查封登记在被申请人王小平、李雪琴名下的位于泸州市江阳区XX段X号X幢5层1单元10号的房屋及登记在王小平名下位于泸州市江阳区XX路XX号XX幢3单元2号的房屋中价值15万元的部分或查封、扣押、冻结被申请人王小平、李雪琴、泸州绿能环保科技有限公司相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘利君 二〇一八年十月二十五日 书记员  郑 新
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初317号原告李嘉乐,男,汉族,1990年10月23日出生,户籍地址广东省惠州市惠阳区,委托代理人朱雪花,广东深展律师事务所律师。被告黄仙龙,男,汉族,1988年11月18日出生,户籍地址广东省阳江市江城区,原告李嘉乐与被告黄仙龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉乐及其委托代理人朱雪花到庭参加了诉讼，被告黄仙龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难急需用钱,向原告借款200000元,口头约定月利息为3%,借款期限自2017年6月15日至2017年8月14日,每月16日归还利息,到期归还本金。当时由于原告正在回深途中每月办法办理借款事宜,遂委托朋友罗家鸿代为办理。罗家鸿接受委托于2017年6月15日下午将200000元转至被告平安银行卡上,被告当日出具《借款收据》。被告归还了6个月利息后就失联了，原告多次联系被告无果，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（按照年利率24%，自2018年1月15日计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庭审中称被告因资金周转困难向原告借款200000元，口头约定月息3%，借款期限自2017年6月15日至2017年8月14日,每月16日归还利息,到期归还本金。原告提交的证明及银行转账记录显示原告于2017年6月15日通过案外人罗家鸿银行转账的方式向被告支付借款200000元；被告收到借款后，向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告的上述借款。另原告提交银行转账记录证明2017年6月15日被告通过银行转账的方式向原告支付利息6000元；被告分别于2017年7月15日、2017年8月16日、2017年9月19日、2017年10月18日、2017年11月16日、2017年12月17日通过微信转账的方式向原告支付利息6000元，上述利息支付期间为2017年6月15日至2018年1月14日，共7个月合计42000元（6000元×7个月）。原告庭审中确认被告归还上述7个月的利息后，至今未归还过借款本金及利息，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院所查明的上述事实，有原告提交的《借款收据》、证明、案外人罗家鸿银行转账记录、原告银行转账记录、微信聊天记录截图以及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有原告提交的《借款收据》、证明、案外人罗家鸿银行转账记录、原告银行转账记录、微信聊天记录截图等证据证明，事实清楚，本院予以确认。故原告诉请被告偿还原告借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告庭审中称双方系口头约定月息3%，根据原告提交的被告已归还的利息记录可以认定双方默认借款利息月利率3%，并且被告按照约定的标准实际支付自2017年6月15日至2018年1月14日期间的借款利息42000元（6000元×7个月）。因上述约定已超出有关民间借贷利息利率规定的上限，原告庭审中明确主张利息利率按照月利率2%即年利率24%的标准，自2018年1月15日起计算至被告实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仙龙于本判决生效之日起十日内向原告李嘉乐偿还借款本金200000元及利息（利息计算以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月15日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  叶曼华人民陪审员  梁 涛二〇一八年十月十一日书 记 员  黄丽妙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴枝伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴枝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计232,008.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴枝伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,008.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4738号申请执行人：李某，男，1940年10月17日出生，汉族，北京市昌平区。被执行人：刘娜仁，女，1981年11月2日出生，蒙古族，北京市昌平区。因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年，现在缓刑期。被执行人：刘宝龙，男，1968年12月16日出生，内蒙古自治区赤峰市，因犯集资诈骗罪现在服刑。申请执行人李某与被执行人刘娜仁、刘宝龙附带民事赔偿纠纷一案，我院处作出的（2016）京0114刑初677号刑事判决书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人刘宝龙给付李某1.85万元(刘娜仁对其中11300元承担连带赔偿责任)。我院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，本院已于2018年10月12日在京北车辆管理所查封被执行人刘娜仁名下车牌号为×××汽车壹辆。本院委托黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2018年9月27日在鸡西市车辆管理所查封被执行人刘宝龙名下车牌号为×××汽车壹辆。以上查封期限均为两年。因未实际控制车辆，无法处置（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额1.85万元，已执行0元，尚有1.85万元未能执行。我院已联系到本案的申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索，其表示同意本案终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114执4738号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年十月二十四日书记员  王新宇
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0681刑初268号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人付六生，外号“瞎子”，男，1968年7月1日出生，住湖南省岳阳县。2005年2月28日因犯盗窃罪、诈骗罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元；2015年因犯盗窃罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2017年5月31日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月16日刑满释放。2018年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月21日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉【2018】294号起诉书指控被告人付六生犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟、代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人付六生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年7月5日15时许，被告人付六生来到汨罗市桃林寺镇永红村周公七组李某家，采用掰窗的方式进入李某家室内盗窃豪爵HJ125T-10A摩托车一辆。经物价鉴定，被盗赃车价值人民币1740元。庭审中，被告人付六生主动要求退赃并缴纳罚金。庭审后又积极联系其亲属缴纳，且现已退赔赃款到位。以上事实，被告人付六生在开庭审理过程中均无异议，并有付六生的户籍资料、到案经过、DNA数据比中的通知、调取证据通知书、付六生手机话单、基站位置图、话单分析说明、湖南省岳阳县人民法院(2005)岳刑初字第22号、(2015)岳刑初字第207号刑事判决书各一份、广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3208号刑事判决书；证人黎某、张某的证言；汨罗市价格认证中心汨价认定函【2018】C240号《价格认定结论书》;现场图及照片；被害人李某的陈述；被告人付六生的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人付六生入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人付六生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人付六生因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人付六生到案后，如实供述自己的盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。被告人付六生主动退赃，酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人付六生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人付六生的刑期从2018年8月7日起至2019年3月6日止。罚金人民币三千元限被告人付六生在本判决生效后十日内自动向本院缴纳，逾期强制执行)。二、被告人付六生已经退赔的赃款人民币1740元，返还给被害人李某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 司马剑波二〇一八年十月三十一日书记员 邱  乐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初8187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地张掖市甘州区县府街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：方磊，该分行行长。委托诉讼代理人：宋涛，该分行清收中心主任。委托诉讼代理人：曹新民，该分行法律顾问。被告：柴龙，男，1985年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王海霞，女，1986年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王涛，男，1990年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：王赟，男，1976年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告柴龙、王海霞、王涛、王赟借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“被告已将借款全部偿还”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回起诉。案件受理费1226元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。审 判 员 朱永生 二〇一八年十月十九日法官助理 王 婧书 记 员 刘睿睿
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更897号罪犯秦建军，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于2014年9月25日作出（2014）祁刑初第242号刑事附带民事判决，以被告人秦建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；连带民事赔偿人民币169,197元。2014年10月8日交付执行。2016年12月21日经本院（2016）湘11刑更1897号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯秦建军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯秦建军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1072号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人巫世祥运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月二十五日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0222民初4813号 原告:苏明祥，男，1979年6月6日生，汉族，住贵州省普定县， 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 被告：毛查林，男，1982年7月4日生，彝族，住贵州省盘州市， 原告苏明祥与被告毛查林承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，适用普通程序于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告苏明祥的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼，被告毛查林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务报酬298944元，支付自2018年2月9日至2018年7月8日止按月利息2﹪计算的资金占用费29894元，合计人民币328838.40元；并支付自2018年7月8日以后的资金占用费。事实和理由：被告向他人转包盘江煤电集团干沟桥棚户区改造外立面墙漆工程，后原、被告签订劳务承包合同，原告按照合同约定组织人员如期完成工程项目，经原、被告结算，被告欠原告劳务费310000元，被告于2018年2月7日向原告出具欠条，当日支付原告25000元，下欠285000元，约定于2018年2月9日给付50000元，于2018年2月12日给付170000元，于2018年4月10日给付65000元，如被告不按承诺支付原告劳务费的任意一期，原告按总欠款劳务费金额为基数，要求被告按月利率2﹪计算资金占用费。原、被告于2018年5月31日就增加的工程量进行结算，被告下欠原告13944元，据此，被告共欠原告款项298944元。经原告多次催要，被告均以各种借口搪塞，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告毛查林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向他人转包盘江煤电集团干沟桥棚户区改造外立面墙漆工程，后原、被告签订劳务承包合同，原告按照合同约定组织人员如期完成工程项目，经原、被告结算，被告欠原告劳务费310000元，被告于2018年2月7日向原告出具欠条，当日支付原告25000元，下欠285000元，约定于2018年2月9日给付50000元，于2018年2月12日给付170000元，于2018年4月10日给付65000元，如被告不按承诺期限支付原告劳务费的任意一期，原告按总欠款劳务费金额为基数，要求被告按月利率2﹪计算资金占用费。原、被告于2018年5月31日就增加的工程量进行结算，被告下欠原告13944元，据此，被告共欠原告款项298944元。经原告多次催要，被告未履行支付义务。上述事实由原告陈述及原告提交的劳务承包合同、欠条、劳务欠条在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订劳务承包合同后，原告运用自己的技术、设备、组织人员完成约定的相应工程，原、被告之间形成承揽关系。原告完成相应工程后，双方进行了结算，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，故原告主张的判令被告支付其劳务报酬298944元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因原、被告在欠条中约定了欠款的支付期限及逾期支付应当承担资金占用费损失，故原告的资金占用费损失应当以欠款285000元按月利率2﹪计算自2018年2月9日至2018年7月8日止为28296.99元（285000元×24%/年÷365天×151天）予以支持，对原告主张的资金占用费损失超过上述金额的部分，不予支持。但被告毛查林应当以欠款285000元为基数按月利率2﹪支付原告苏明祥自2018年7月9日至该款项还清之日止的资金占用费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告毛查林于本判决生效后十日内支付原告苏明祥劳务报酬298944元、资金占用费损失28296.99元，合计人民币327240.99元。 二、被告毛查林以欠款285000元为基数按月利率2﹪支付原告苏明祥自2018年7月9日至该款项还清之日止的资金占用费损失。 三、驳回原告苏明祥的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6233元，由被告毛查林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  刘英发 人民陪审员  杨忠亮 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  段 挺
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。负责人：李光，系行长。委托诉讼代理人：李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。被告：白立羽，男，1976年4月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：庞亚兰，女，1978年7月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：白云龙，男，1990年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：侯敏，女，1989年1月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：孙洋洋，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：邱盼盼，女，1988年5月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告白立羽、庞亚兰、白云龙、侯敏、孙洋洋、邱盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判长  闫喜宝审判员  孙景富审判员  李贺廷二〇一八年十月三十一日书记员  吴莹莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执3082号 申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司，住所地东莞市常平镇丽景花园内。 法定代表人李应芬。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地为东莞市常平镇丽景花园****楼办公楼**。 法定代表人尹泽平。 申请执行人东莞市丽景物业管理有限公司与被执行人东莞市丽景商贸有限公司服务合同纠纷系列案。东莞市中级人民法院作出的(2015)东中法民二终字第687号、(2017)粤19民终6367号、9406号、9408号、9410号、9413号、9419号、9388号、9389号、9391号、9392号、9393号、9402号、9403号、9404号、9405号、9420号、9423号、9425号、9426号、9385号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款共计人民币1976389.20元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行××东莞市丽景商贸有限公司为被执行人的系列案过程中，本院已于2018年9月30日作出将东莞市丽景商贸有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及该企业的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执2067号、(2018)粤1973执741号、3077号、3078号、3079号、3082号、3083号、3084号、3087号、3088号、3091号、3093号、3095号、3096号、3097号、3098号、3099号、3100号、3102号、3104号、3106号系列案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  刘 猛 审判员  钟泽祥 二〇一八年十月三十日 书记员  任永发
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初2204号原告：李连臣，男，1963年5月28日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：李敬改，1988年10月17日出生，住魏县，系原告女儿。被告：魏县边马乡人民政府，住所地魏县边马乡。法定代表人：王海雁，该单位乡长。委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。原告李连臣与被告魏县边马乡人民政府（以下简称乡政府）劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连臣及其委托诉讼代理人李敬改、被告边马乡人民政府委托代理人姜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定我与被告的事实劳动关系；2、判令被告依法为本人补缴社会保险费。事实和理由：本人于1988年12月底退出现役，1989年初进入边马乡政府工作，无论多少急难险重的工作都冲锋在前，先后任乡治安队长，殡改执法队长，边马乡社会治安综合治理办公室主任。并在范骈村北××委班子瘫痪的情况下，临危受命，先后担任这两个村的党支部书记。并组建了村两委班子，使这两个村各项工作进入正常化。在全国人口普查，农业普查、经济普查、污染源普查中，每次都担任指导员在各项普查中，所辖的村人口最多，工作量最大，均能按照要求保质保量完成任务。在较长时间段参与乡纪检会工作。1996年，在调查东田教村违纪案件时摔伤腰部之后，长期边工作边治疗，因治疗造成欠债十多万元。于2014年10月边马乡政府与我签订工伤休养协议。至今我还在治疗中。目前边马乡政府仍按休养协议支付每月800元。根据《中华人民共和国劳动法》第20条、72条、73条、100条之规定，我已与边马乡政府构成了事实上的无固定期限劳动合同，边马乡政府依法为本人补缴社会保险费，为维护我的合法权益，特申请贵院支持本人的合法诉讼请求。被告乡政府辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动合同关系，被告不应为原告补缴社会保险费；2、原告本次起诉没有仲裁诉讼时效中止、中断的相关证据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1989年初原告受雇到被告处从事下乡包村工作，双方没有签订劳动合同。2014年10月31日，原、被告就原告工作期间腰部摔伤一事签订协议一份。协议签订后，原告回家休养，被告一次性补偿原告现金6000元，并按照病退每月给付原告800元。2018年1月23日，原告向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年8月13日，该仲裁委作出魏劳人仲字【2018】第02号仲裁裁决书，裁决：因申请人仲裁申请已超过仲裁时效，驳回申请人申请诉求。2018年8月21日，原告诉至我院要求确认其与被告之间事实劳动关系存在并为其补缴社会保险费。本院认为，本案中双方争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。原告诉称其与被告形成事实上的无固定期限劳动合同，原告未能提供证据证明其与被告存在劳动关系，且被告也不予认可；对于原告受伤回家，被告按病退每月给付其800元的费用，被告认为是对原告的一种补偿，并不是向原告发放工资，原告也未提供证据予以反驳，故应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，原告该项诉求不属于人民法院民事管辖范畴，原告可另行主张权利，本院不予审理。综上，本案事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：驳回原告李连臣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由原告李连臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一八年十月二十九日书记员  元利姣附1、本案证据目录一、原告李连臣提交证据：1、1988年立功授奖证书；2、崂山作战优秀给养员；3、证明三份；4、收款单复印件一份；5、协议书；6、仲裁协议书。二、被告魏县边马乡人民政府没有提交证据。附2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4159号 申请执行人叶福生，男，1983年5月21日出生，住江西省乐平市接渡镇上坑口村**，公民身份号码:3602811983********。 被执行人浙江青苹果体育用品有限公司，住所地温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:746302726。 法定代表人陈广安。 被执行人浙江力度实业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:697000157。 法定代表人谢海燕。 本院在执行申请执行人叶福生与被执行人浙江青苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初6023号 原告：施海燕，女，1974年12月13日出生，汉族,住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：潘芬，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐董兵，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：中投信汇资产管理（北京）有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街******。 法定代表人：付涛，系执行董事。 被告：中投信汇资产管理（北京）有限公司苏州工业园区分公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****v> 负责人：付涛，系经理。 被告：北京跃天财富非融资性担保有限公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：那晓舟，系执行董事。 原告施海燕与被告中投信汇资产管理（北京）有限公司、中投信汇资产管理（北京）有限公司苏州工业园区分公司、北京跃天财富非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施海燕向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告中投信汇资产管理（北京）有限公司之间签订的《定向委托资产管理协议》；2、判令被告中投信汇资产管理（北京）有限公司、中投信汇资产管理（北京）有限公司苏州工业园区分公司向原告返还资金人民币90万元，并向原告支付收益人民币64739元（以65万元为基数按照年息13.3%从2018年1月4日计算至实际支付之日，以25万元为基数按照年息13%从2018年5月16日计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日为64739元）；3、判令北京跃天财富非融资性担保有限公司在担保的范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告中投信汇资产管理（北京）有限公司分别于2018年1月4日、2018年5月16日签订《定向委托资产管理协议》，协议约定原告分别向被告中投信汇资产管理（北京）有限公司提供资金人民币65万元、25万元；被告中投信汇资产管理（北京）有限公司对该资金提供资产管理服务，委托期间12个月，被告中投信汇资产管理（北京）有限公司保证原告年收益率分别为13.3%、13%，原告委托投资后，被告中投信汇资产管理（北京）有限公司每月将当月收益款项转入原告指定账户，被告北京跃天财富非融资性担保有限公司承担担保责任。合同签订后，原告向被告中投信汇资产管理（北京）有限公司苏州工业园区分公司转账人民币90万元整。然，2018年8月，原告突然得知被告中投信汇资产管理（北京）有限公司、中投信汇资产管理（北京）有限公司苏州工业园区分公司高层携款逃逸，明确表示其无法兑付原告的资金，当月利息亦未支付。鉴于以上事实，根据《合同法》第94条、《担保法》、《公司法》之规定，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 本院认为：根据原告施海燕诉称的事实、理由及提供的相关证据，本案与苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所立案侦察的中投信汇资产管理（北京）有限公司苏州分公司涉嫌非法吸收公众存款案的案件事实相同。人民法院立案受理后，发现案件的部分或者全部事实涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌合同诈骗犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告施海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 浦 莉 二〇一八年十月二十四日 书记员 金徐珩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初773号原告：丽江金隆物业管理有限公司。法定代表人：徐雪，职务：总经理。住所：云南省丽江市古城区西安街道长水路。委托代理人（特别授权）：曾纪禄，男，1963年9月29日生，汉族。原告：云南金凯房地产开发有限公司。法定代表人：林琼金，职务：董事长。住所：云南省丽江市雪山中路**。委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。被告：邹振兴，男，1983年7月28日生，汉族。原告丽江金隆物业管理有限公司（以下简称金隆公司）、云南金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）诉被告邹振兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日在本院法庭公开开庭进行了审理，二原告代理人到庭参加了诉讼，被告邹振兴经本院依法公告送达应诉材料等，现公告期已届满，被告无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告金隆公司、金凯公司诉称：原告金凯公司委托原告金隆公司将其位于金凯广场金凯壹号BC段一层房屋C-6、C-7、C-8、B-5、B-6、B-7号商铺计650㎡进行出租；2016年5月26日原告金隆公司与被告邹振兴签订了《房屋租赁合同》，约定租期自2016年6月1日至2024年5月30日。其中2016年7月1日至2019年12月31日月租金人民币32500元，则从2016年7月1日至2018年6月30日被告应向原告支付租金为32500元/月×24个月＝780000元，而被告仅支付了275000元，尚欠租金505000元未支付，现经原告方多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告十日内支付给原告截止2018年6月30日止的租金505000元并支付自2018年7月1日起至实际退还商铺之日止的租金；3、判令被告十日内退还位于丽江市古城区长水路金凯广场壹号BC段一层C-6、7、8、B-5、6、7号商铺给原告方；4、本案诉讼费用由被告承担。被告邹振兴未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告金隆公司、金凯公司为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1、营业执照2份；2、建设工程规划许可证、房屋建筑工程竣工验收备案表；3、委托书、房屋租赁合同书、收据。经审查，本院认为，原告方提交的上述三组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告邹振兴未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年5月5日原告金凯公司委托原告金隆公司将其位于丽江市古城区长水路金凯广场金凯壹号BC段一层C-6、C-7、C-8、B-5、B-6、B-7号六间商铺总面积650平方米对外出租及收取租金。2016年5月26日原告金隆公司与被告邹振兴经协商双方签订了《房屋租赁合同书》，合同约定原告金隆公司将位于丽江市长水路金凯广场金凯壹号BC段一层C-6、C-7、C-8、B-5、B-6、B-7号商铺总面积650㎡出租给被告用作餐馆；租期自2016年6月1日至2024年5月30日止（2016年6月1日至2016年6月30日为免租费装修期）；租金计收标准为：2016年7月1日至2019年5月30日租金为每平方米50元，月租金32500元等；保证金为30000元等权利义务关系。合同签订后，原告方将上述房屋交付被告方使用；2016年5月17日、2017年1月19日被告支付了租金人民币275000元；被告自2017年7月1日至2018年6月30日已欠租金505000元，现经原告方多次催要未果。被告邹振兴在合同履行期间，已于2018年1月份停止了经营，并关闭上述商铺离开了丽江市区。原告方为维护自己的权益，特诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告金隆公司与被告邹振兴于2016年5月26日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效。合同签订后，原告方已将租赁房屋交付给了被告使用经营，履行了合同约定的义务，被告方也应当按照合同约定履行支付租金的义务，故本院对原告方提出的要求被告支付相应的租金的诉讼请求依法予以支持。针对原告金隆公司提出要求解除合同并退还出租房屋的观点，经审查，本院认为，原、被告双方在合同签订后，在合同履行期间被告违反合同第十一条约定，拖欠租金30天以上，已符合双方合同约定解除条款的条件；同时，由于被告目前已关停经营，已无法实现合同目的；故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权等权利的放弃，所产生的一切不利法律后果由其自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告丽江金隆物业管理有限公司与被告邹振兴于2016年5月26日签订的《房屋租赁合同》；二、被告邹振兴于本判决生效之日起三十日内将位于云南省丽江市古城区长水路金凯商业广场金凯壹号BC段一层C-6、C-7、C-8、B-5、B-6、B-7号房屋腾退给原告丽江金隆物业管理有限公司；三、被告邹振兴于本判决生效之日起三十日内支付给原告丽江金隆物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年6月30日止拖欠的租金505000元（32500元/月×24个月＝780000元；780000元-275000元＝505000元）；并继续支付自2018年7月1日起至实际腾退上述房屋之日止的租金（每天以1068.49元计）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8850元，由被告邹振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  和学圣人民陪审员  陈冬梅二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。