广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1913号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。主要负责人：黄伟忠,该公司经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇林，男，1980年5月7日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告：蔡兴巍，男，1975年10月28日出生，汉族，住徐闻县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江支公司）因与被上诉人张宇林、原审被告蔡兴巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保湛江支公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人张宇林的委托诉讼代理人崔世杏、到庭参加诉讼。原审被告蔡兴巍经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。平安财保湛江支公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项，依法予以改判。2、本案的诉讼费用全部由张宇林承担。事实和理由：一、张宇林主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，其所提交的证据不能证明张宇林在事故发生前连续一年在城镇居住和工作且主要收入来源于城镇。张宇林所提交的湛江农垦国有农场农业居民承包卡和农工承包经营负担卡证据证明的事实没有依据，不能证明张宇林主张在广东省华农场承包经营的事实，该承包卡的盖章没有相关负责人的身份信息，无法核实法定代表人的情况，且承包卡的2014、2015、2016、2017年度承包方的张宇林与简美戍的签名与其在起诉状的签名均不一致，明显不属同一人签订。张宇林所提交的银行农工收入社保缴纳等均为其交通事故发生后的缴费收入记录，而张宇林儿女的学校证明也无相关负责人的身份信息情况，无法核实就读的真实性。另外一审法院认定张宇林的误工费时，是按照农村标准35995元/年认定的，即一审法院对其收入来源适用农村标准这个事实是认可的。故张宇林不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费计算的条件。二、一审法院认定后续住院取内固定的护理费、住院伙食补助费等依据不足。张宇林的司法鉴定意见结论只有其拆除内固定物的后续治疗费用12000元，并没有明确的后续治疗天数，该时间为约数，具有不确定性，属于尚不确定的数额，一审法院认定依据不足。综上，我司认为一审判决认定事实有误，适用法律不清，请二审法院支持我司的上诉请求。张宇林答辩称，对于平安财保湛江支公司主张按照农村标准计算伤残赔偿金被抚养人生活费的问题，我方在一审过程中已经提交一直参保资料，张宇林属于农场职工，单位地址属于城乡结合区，居住的地址也属于城乡结合区。根据高院的审批标准张宇林购买了社保而且满一年以上，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。同时张宇林提交其小孩在城镇就读的证明，足于证明被抚养人在城镇居住，被抚养人的生活也应当按照城镇标准计算。关于后续治疗费用，张宇林的后续治疗费必然发生，其实施手术也有鉴定机构作出的住院15天的建议，这笔费用是必然会产生的费用，是合理有据的。请求二审法院维持一审判决。蔡兴巍不到庭也不作答辩。张宇林向一审法院起诉请求：1、判令平安财保湛江支公司在交强险及第三者险范围内赔偿张宇林451492.4元，超出部分由蔡兴巍负连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由平安财保湛江支公司、蔡兴巍共同承担。一审法院认定事实：2016年3月23日上午，蔡兴巍驾驶粤Ｇ×××**号小轿车从徐闻县曲界镇往徐闻县县城方向行驶，13时50分，途径S376省道43KM+100m(徐闻县南山镇那屯村)路段，因避让前方车辆越过道路中心线，与对向正常行驶由张宇林驾驶无号牌摩托车（搭载简美戌）发生会车相撞，造成张宇林、简美戌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月13日，徐闻县公安局交警大队作出湛徐公交认字[2016]第00027号《道路交通事故认定书》，认定蔡兴巍承担事故的全部责任，张宇林、简美戌不承担事故责任。事故发生当天，张宇林被送到徐闻县人民医院住院治疗261天（2016年3月23日至2016年12月9日），经诊断为：一、全身多发性骨折：1、左股骨粉碎性骨折，2、左侧坐骨、耻骨骨折，3、Ll-3左侧横突骨折，4、右前交叉韧带止点撕脱性骨折，5、右前后交叉韧带及内、外侧副韧带撕裂，6、右桡骨粉粹性骨折；二、急性中型颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血及脑室系统出血，2、脑挫伤，3、颅底骨折，4、前额头皮挫擦伤；三、胸部外伤：1、双肺外伤性湿肺，2、双侧气血胸；四、双下肢多处皮肤软组织挫裂伤；五、全身多处皮肤软组织挫伤。张宇林出院经医嘱建议其门诊随诊等。张宇林共用去医疗费用195040.05元，外用药花费3130元。2017年4月20日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，张宇林骨盆损伤评定为九级伤残；右上肢损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，腰部损伤评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残；2、评定被鉴定人张宇林的后续治疗费以人民币12000元为宜，住院时间约需15天。2017年8月16日，张宇林向本院提起诉讼。在诉讼中，平安财保湛江支公司向本院申请对张宇林的损伤进行伤残程度、合理住院治疗期限、护理期、误工期、营养期鉴定及法医临床文证审查。广东申正法医临床司法鉴定所受本院委托，于2018年2月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人张宇林腰部损伤构成十级伤残，骨盆骨折构成九级伤残，右桡骨骨折构成十级伤残，左股骨骨折构成十级伤残，右膝部损伤构成十级伤残；2、评定被鉴定人张宇林伤后的合理住院治疗期限为2016年3月23日至2016年12月9日；3、评定被鉴定人张宇林伤后的误工期为300日，护理期为261日，营养期为154日。张宇林对此鉴定无异议，平安财保湛江支公司对此鉴定有异议。诉讼期间，张宇林要求平安财保湛江支公司赔付误工费20000元。另查明，张宇林与简美戌系夫妻关系，双方共同生育了三名男孩，长子张金龙于2001年12月19日出生，次子张金杰于2003年9月28日出生，三儿子张金威于2006年9月27日出生。张宇林与简美戌从2009年起开始在广东省××农场（住（住所地××县包岗位，张宇林与简美戌属广东省华农场职工，全家五口人居住在农场宿舍，其长子与次子均在南华中学读书，三儿子在南华小学读书，均属于城镇区域，有张宇林与简美戌的工作单位和其三名儿子在读学校和徐闻县社保局等提供证据证实。又查明，蔡兴巍驾驶的粤Ｇ×××**号小轿车在平安财保湛江支公司购买了交强险及商业三者险,且事故发生在保险期间内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业三者险限额为100万元（不计免赔）。平安财保湛江支公司已赔偿张宇林医疗费143381.09元。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，应当按照道路交通安全法的有关规定处理，广东申正法医临床司法鉴定所根据平安财保湛江支公司对张宇林的损伤提出的重新鉴定申请，依法进行司法鉴定，并作出鉴定意见，程序合法，故此鉴定意见本院予以采信。根据张宇林的诉讼主张与平安财保湛江支公司的抗辩意见，本案的争议焦点为：1、张宇林因本案交通事故受伤造成的合理损失如何认定；2、关于平安财保湛江支公司如何承担赔偿责任的问题。关于张宇林因本案交通事故受伤造成的合理损失如何认定的问题。张宇林在事故前系广东省华农场职工，从事农业承包经营，张宇林的合理损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，依照城镇居民标准计算，其各项损失为：1、医疗费195040.05元。张宇林在徐闻县人民医院住院治疗共计261天，出院医嘱为门诊随诊，合理医疗费共计195040.05元，有医疗机构的合法票据证实，予以确认。另外未经医疗机构同意在外购药花费3130元，不予认可。张宇林主张支付了198804.05元，证据不足，不予采信；2、住院伙食补助费27600元。张宇林住院治疗共计261天，后续治疗住院时间约需15天，住院伙食补助费为27600元（100元/天×261天+100元/天×15天），予以支持；3、护理费27600元。张宇林住院治疗共计261天，后续治疗住院时间约需15天，护理人员原则上为1人，根据鉴定机构的意见，其护理期为261日，故其护理费为27600元（100元/天×261天+100元/天×15天），予以支持，超出部分，不予支持；4、误工费15000元。根据鉴定机构的意见，张宇林伤后的误工期为300日，故其误工费为29584.93元（35995元÷365天×300天），张宇林请求赔付15000元，予以支持，超出部分，不予支持；5、营养费4620元。根据鉴定机构的意见，张宇林伤后的营养期为154日，故其营养费一审法院酌定为4620元（30元/天×154天），予以支持，超出部分，不予支持；6、残疾赔偿金211032.08元。张宇林因事故构成一项九级伤残，四项十级伤残。参照广东省2016年城镇居民人均可支配收入37684.30元/年，张宇林伤残赔偿金为211032.08元【37684.30元/年×20年×（20%+8%）】。张宇林主张有理，予以支持；7、后续治疗费12000元。广东中鼎司法鉴定中心鉴定根据张宇林的伤情，依法评定其后续治疗费需12000元，合法有据，予以支持。平安财保湛江支公司对此有异议，但对此未申请重新鉴定，亦未提供足够证据反驳，其抗辩理由无依据，不予采信；8、鉴定费2520元。张宇林为查明伤情，委托了广东中鼎司法鉴定中心，鉴定费2520元，且有发票予以证明，张宇林请求赔偿2520元，理由充分，予以支持。9、交通费2000元。张宇林因事故致伤住院治疗，确实支出一定交通费用，结合张宇林就医地点、护理人数等情况，一审法院酌情认定张宇林交通费为2000元。超出部分不予支持；10、精神损害抚慰金12000元。本次事故给张宇林造成伤残的人身损害，确实给张宇林造成精神的损害，结合本地区的经济情况，张宇林要求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，一审法院酌情认定12000元。超出部分不予支持；11、被扶养人生活费47402.69元。张宇林共生育3名儿子，张宇林长子张金龙于2001年12月19日出生，从张宇林定残时2017年4月20日计算至18周岁，抚养年限为28个月；次子张金杰于2003年9月28日出生，从张宇林定残时计算至18周岁，抚养年限为53个月；小儿子张金威于2006年9月27日出生，从张宇林定残时计算至18周岁，抚养年限为89个月；三个儿子由张宇林及其妻子两人抚养，张宇林依法应当负担的部分为二分之一。张宇林的抚养费标准按广东省2016年城镇居民人均消费性支出28613.30元/年计算，从第1个月至第28个月，张宇林每年应承担三个儿子的抚养费，为28613.30×3÷2=42919.95元，已超过2016年广东省城镇居民人均消费性支出为28613.30元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，应以2016年广东省城镇居民人均消费性支出为28613.30元为计算标准，故张宇林的抚养费从第1个月至第28个月应为28613.30元/年÷12月×28=66764.36元。从第29个月至第53个月,为25个月,张宇林应承担次子张金杰、小儿子张金威的扶养费，张宇林每年应承担的扶养费为：28613.30元/年×2人÷2=28613.30元，没有超过2016年广东省城镇居民人均消费性支出为28613.30元，应按实际被扶养人生活计算28613.30元/年×2人÷2÷12月×25月=59611.04元。从第54个月至第89个月共36个月，张宇林应承担小儿子张金威的扶养费，张宇林每年应承担的扶养费为：28613.30元/年÷2=14306.65元，没有超过2016年广东省城镇居民人均消费性支出为28613.30元，应按实际被扶养人生活计算28613.30元/年÷2÷12月×36月=42919.94元。张宇林因本次交通事故构成一项九级伤残，四项十级伤残。赔偿义务人应赔偿张宇林的扶养费为：（66764.36元+59611.04元+42919.94元）×28%=47402.69元。张宇林请求过高部分，不予支持。综上，张宇林因本交通事故造成的合理损失共计556814.82元。关于平安财保湛江支公司如何承担赔偿责任的问题。徐闻县公安局交通警察大队依据事故现场及法律规定，作出了道路交通事故认定书，认定蔡兴巍承担事故全部责任，张宇林不承担事故责任。该认定对涉案交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。蔡兴巍驾驶的涉案机动车在平安财保湛江支公司投保交强险及商业三者险保额为不计免赔100万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财保湛江支公司在上述承保的机动车责任保险赔偿限额内系本次事故的赔偿义务人，张宇林在事故中受伤造成的各项合理损失共计556814.82元。上述损失未超出平安财保湛江支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿数额，扣减平安财保湛江支公司垫付的143381.09元后，仍有413433.73元应由平安财保湛江支公司向张宇林赔偿。平安财保湛江支公司抗辩的理由缺乏依据，不予支持。由于平安财保湛江支公司已足以赔偿张宇林的损失，因此，张宇林请求蔡兴巍承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张宇林的经济损失413433.73元。二、驳回张宇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由张宇林负担233元，蔡兴巍负担2525元（张宇林已垫付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系基于张宇林请求蔡兴巍、平安财保湛江支公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，以及平安财保湛江支公司的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点是张宇林的残疾赔偿金、被抚养人生活费应否按照城镇居民标准计算以及后续治疗的护理费、住院伙食补助费应否支持的问题。关于张宇林的残疾赔偿金、被抚养人生活费应否按照城镇居民标准计算的问题。张宇林主张其属于广东省华农场的职工，在农场从事承包经营，生活居住的区域属于城镇区域，为此向一审法院提交了工作证明、经营承包卡、医疗保险凭证、工资费用流水账单、个人参保证明等证据予以证实，平安财保湛江支公司对以上证据持有异议，主张经营承包卡上张宇林与简美戌的签名不是本人签订，但张宇林对其本人签名没有异议，且该经营承包卡由其本人持有，平安财保湛江支公司仅凭该签名与起诉状签名不一致的理由尚不足以推翻该经营承包卡的真实性；主张社保缴纳为交通事故发生后的缴费收入记录，但该参保证明已明确显示张宇林的缴费年度是从2012年5月开始，且没有显示为一次性补缴的情形，故平安财保湛江支公司主张为事后补缴的依据不充分；至于一审法院按照农业收入标准计算张宇林的误工费，是从本案的实际情况考虑，且张宇林对此处理没有异议，但不能以此推翻张宇林所提供证据的真实性；依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，张宇林所提供的证据用以证实本案事故前其在城镇已经居住生活满一年以上的事实具有高度可能性，故一审法院将张宇林的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不妥，本院予以维持。至于被抚养人生活费，由于不属于完全独立的赔偿项目，已被纳入死亡赔偿金项目当中，是与死亡赔偿金的计算标准统一的，以受害人作为标准的计算依据，而不是以被抚养人作为计算依据，故一审法院按照城镇标准计算被抚养人生活费依法有据。关于张宇林的后续治疗的护理费、住院伙食补助费应否支持的问题。由于张宇林在起诉前已经对其的残疾等级及后续治疗费委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，广东中鼎司法鉴定中心作出两个认定：一是张宇林的伤残等级，二是后续治疗费用及需住院时间。张宇林将该鉴定结论作为本案的主要依据进行诉讼，在一审诉讼期间，平安财保湛江支公司申请对张宇林的残疾等级及合理住院治疗期限、护理期、误工期、营养费进行司法鉴定，并没有对张宇林的后续治疗费及后续治疗期限提出异议，故一审法院按照该鉴定结论为依据对于张宇林的后续治疗的护理费和住院伙食补助费予以支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，平安财保湛江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一八年十月三十日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。