黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1005民初531号 原告：杨芬，女，1962年5月22日出生，汉族，海林市柴河林业局临江社区退休工人，住所地牡丹江市阳明区。 被告：彭玉凤，女，1957年2月11日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。 被告：梁成安，男，1959年3月13日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。 原告杨芬与被告彭玉凤、梁成安民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日受理后,依法适用普通程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨芬到庭参加诉讼,被告彭玉凤、梁成安经本院公告送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芬向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款138728元，并按月利率１％支付自2016年9月21日起至借款还清时止的利息。事实与理由：被告彭玉凤、梁成安于2016年9月21日向原告借款138728元,并给原告出具欠据,二被告承诺此款于2016年12月31日一次性付款还息。后因原告需用钱,多次向二被告催要,被告以各种理由推脱,至今未还。 二被告未到庭，未答辩。 原告杨芬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据一、2015年4月29日原告向案外人尹淑兰汇款90000元的汇款收据原件一份、2016年9月21日二被告给原告出具的借据原件一份、2016年10月31日原告给被告彭玉凤出具的协议复印件一份（协议复印件证据来源是原告给被告出具的协议，原件在被告手中，原告只是用手机拍照留存）、彭玉凤存折四份。意在证明原、被告有借贷关系，原告按照二被告的要求将款项打入了二被告的儿子梁锋经营的饭店的当时会计尹淑兰个人账户内，截止2016年9月21日，二被告尚欠原告借款本息合计138728元，双方约定用被告彭玉凤的工资偿还借款，原告从被告彭玉凤的工资存折内共支取21007元。 证据二、（2017）黑1005民初1053号民事判决书一份，意在证明收到原告汇款的尹淑兰系二被告儿子梁锋的出纳员，原告是在二被告的授意下将借款汇给尹淑兰的。 证据三、证人李艳出庭证言一份，主要内容为证人与原告系朋友关系，证人在二被告儿子梁锋经营的朝鲜族大饭店工作。原告具体什么时间向被告借钱证人不清楚，但是证人知道二被告向原告借款数额大约130000-140000元。2016年11月份，原告与证人、妹妹杨艳一起在粟氏天府向被告彭玉凤索要借款，但彭玉凤没有还钱。二被告也曾向证人借过钱，但也至今未还。证人将一部分借款汇给了尹淑兰，一部分借款是现金给付的。尹淑兰系朝鲜族大饭店的会计，证人不清楚原告借给二被告的钱是否汇给了尹淑兰，但证人知道二被告向他人借款都是让汇给尹淑兰，因为二被告是帮梁锋借款。意在证明尹淑兰系二被告儿子梁锋的会计，二被告所借款项都是汇入尹淑兰账户。 二被告未到庭，未质证。 原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。 本院认为，因原告证据一中的汇款收据和存折盖有出具银行的公章，借据上有被告彭玉凤的签名，证据二系本院生效的法律文书，且二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据真实性及体现的内容予以确认。因原告自认借据上被告梁成安的签名不是梁成安本人所签，本院对该事实予以确认。2016年10月31日的协议系复印件，且原告无法提供原件进行核对，故本院对该证据不予采信。证人证言结合原告提供的汇款收据和（2017）黑1005民初1053号民事判决书能够证明原告意在证明的问题，故本院对证人证言予以确认。 二被告未到庭，未举证。 根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下： 原告称其与被告彭玉凤系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年5月29日，被告彭玉凤以其儿子梁锋经营饭店需要资金为由向原告借款100000元，并承诺按月利率1%给付原告利息，原告以现金的方式将借款交给了被告彭玉凤，此后被告彭玉凤曾给付原告利息2000元，2015年5月29日，原告与被告彭玉凤结算后，被告彭玉凤重新给原告出具了一份110000元的借据；2015年4月20日，被告彭玉凤向原告再次借款90000元，原告按照被告彭玉凤的指示经借款汇入了梁锋经营的饭店的会计尹淑兰个人账户内，此后被告陆续偿还原告借款本息共计90000元，尚欠原告借款本金10000元、利息600元；2016年9月21日，原告与被告彭玉凤再次进行了结算，截止至当日两笔借款本息合计138728元，原告认为138728元中有120000元系借款本金，剩余款项均为利息。2016年9月21日被告彭玉凤给原告出具了一份借据，主要内容为“壹拾叁万捌仟柒佰贰拾捌元整，上款系从杨芬处借款壹拾叁万捌仟柒佰贰拾捌元整，借款月利息百分之壹（1%）”。被告彭玉凤在收款人处签名确认，原告自认该借据上方体现的“梁成安”不是被告梁成安本人书写，而是彭玉凤代签，彭玉凤给原告出具该借据是梁成安并不在场，被告彭玉凤向原告借款，被告梁成安并没有参与，至于梁成安对此事是否知情，原告不清楚；但原告认为被告彭玉凤在其儿子梁锋经营的饭店工作，彭玉凤借款是为了梁锋经营该饭店需要资金，该饭店给被告彭玉凤开工资，彭玉凤的工资是用于二被告的夫妻共同生活了。原告又称2016年10月31日，原告与彭玉凤签订了一份协议，但该协议原件在被告彭玉凤处，所以原告庭审时只提供了一份复印件；原告自认被告彭玉凤将其工资存折质押给原告，原告从2016年11月起至2017年11月止，每月从被告彭玉凤的存折中取款1600元左右，共计取款21007元。 原告为了证实其确实向被告彭玉凤交付了借款，提供了2015年4月20日其向案外人尹淑兰汇款90000元的汇款收据、本院已生效的（2017）黑1005民初1053号民事判决书及证人李艳的出庭证言一份。（2017）黑1005民初1053号民事判决书中认定的事实体现，尹淑兰系梁锋妻子曲芳的小姨，也是梁锋曾经营的朝鲜民族大饭店的出纳员，彭玉凤也系该饭店的职工，彭玉凤曾将尹淑兰的银行账号提供给该案件的原告赵振芳，赵振芳委托他人将款项汇入了尹淑兰的账户。证人李艳的证言能够证实二被告曾多次为帮梁锋向他人借款，借款均汇入了尹淑兰的账户。 本院认为，因原告出示了被告彭玉凤为其出具的借据，且被告彭玉凤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院有理由认为被告彭玉凤出具借据系其真实意思表示，原告与被告彭玉凤之间的借贷关系成立且合法有效，被告彭玉凤应当按照法律规定和双方约定偿还原告借款并给付利息。因原告认可借据体现的数额系其与被告彭玉凤对欠据借款本息结算后将利息计入后期借款本金后产生的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因原告与被告彭玉凤约定的月利率为1%即年利率12%未超过法律规定，故原告要求被告彭玉凤按照138728元偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因原告自认被告彭玉凤已偿还21007元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，此款应当抵充原告主张的部分利息即自2016年9月21日起至2017年12月25日止的利息，故被告彭玉凤需给付原告自2017年12月26日起至借款还清时止的利息（按月利率1%计算）。 关于被告梁成安是否对上述款项承担连带清偿责任的问题，虽然原告与被告彭玉凤之间的借贷关系发生在被告彭玉凤和梁成安婚姻存续期间，但是原告认可被告彭玉凤借款用途为代其儿子梁锋借款经营饭店，被告梁成安并未参与彭玉凤向原告借款的事宜，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的证据不足以证明借款用于被告彭玉凤和梁成安夫妻共同生活，或是彭玉凤的借款是经过梁成安同意的，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告梁成安对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭玉凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨芬借款本金138728元及自2017年12月26日起至借款还清时止的利息（按月利率1%计算）； 二、驳回原告杨芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由被告彭玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  霍晓辉 审 判 员  卞熙存 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十月八日 法官助理李胜 书记员马可心