安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初2008号原告：郑齐钧，男，汉族，1981年10月13日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，安徽深蓝律师事务所实习律师。被告：国网安徽省电力公司芜湖供电公司，住所地：安徽省芜湖市中山北路**，统一社会信用代码：91340200849394328K。负责人：刘亚南。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：后蓓，公司员工。被告：国网安徽省电力公司芜湖县供电公司，，住所地：安徽省芜湖县湾沚镇湾沚北路**统一社会信用代码：91340221MA2MQYL25B.负责人：张会兵。委托诉讼代理人：后蓓，公司员工。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。原告郑其钧诉被告国网安徽省电力公司芜湖供电公司、国网安徽省电力公司芜湖县供电公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾成成、被告国网安徽省电力公司芜湖供电公司、被告国网安徽省电力公司芜湖县供电公司共同委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计1354263.18元（医疗费425923.82元；二次手术费80000元；住院伙食补助费8700元；营养费16500元；护理费21924.66元；误工费37435.80元；残疾赔偿金367024元；精神损害抚慰金32000元；鉴定费3290元；交通费6603.5元；被扶养人生活费354861.4元，以上合计1354263.40元）。事实与理由：2017年7月12日10时许，原告与其好友张陈芳相约在芜湖县六郎镇永丈行政村张屋基一处池塘钓鱼。后当原告处于110KV火太565线#50杆附近时，因该高压线周围无任何警示标志，原告发生触电事故，经好友及时救助灭火并拨打急救电话将原告送至弋叽山医院抢救，经诊断：原告全身多出电击伤，75%，Ⅱ-Ⅲ°、吸入性损伤、特重烧伤，截至目前已发生医疗费425923.82元。上述伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、现遗有手功能丧失分值大于90分，伤残等级评定为六级；致面部细小瘢痕形成达面部面积的50%，伤残等级评定为七级；致皮肤瘢痕形成达体表面积的47.45%，伤残等级评定为七级；致左足功能丧失分值达20分，伤残等级评定为十级；2、后期瘢痕松解治疗费用约需人民币80000元；3、建议安装适用性部分手假肢一只，人民币3500元；4、自受伤之日起酌情给予误工期180日、护理期150日、营养期150日。二次瘢痕松解术时，建议分别给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。据此，原告因此产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计1354263.18元。综上所述，从事高压活动应为高度危险责任，作为特殊侵权应当适用无过错责任，原告并非故意造成本起事故，两被告未尽合理明显的警示义务，故应当对原告承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。两被告辩称：1、原告对事故的发生存在重大过错，原告明知在高压线下垂钓具有危险性，仍在高压线下钓鱼，致使产生损害结果，本案结果与原告本人的疏忽大意有直接的因果关系，原告自己对结果应当承担一定责任。2、被告供电公司不应承担责任或者仅承担次要责任，事故线路对地距离经测量达到8米多，完全符合国家的标准，且远高于安全规范，虽案涉电线杆上未设置警示标志，但是根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定，该处非属于强制设立警示标志处。原告基于该理由要求被告承担赔偿责任，于法无据。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二条规定：在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失，根据《民法通则》第一百三十一条的规定，减轻电力设施产权人或供电企业70%-90%的责任；3、案涉鱼塘有承包人，鱼塘承包人在高压线下从事法律法规所禁止的经营钓鱼业务，且未对原告尽到安全保障和提醒义务，应承担相应的责任，但是原告未将鱼塘承包人作为本案被告追究责任，属于原告对自身权利的放弃，法院在判决被告供电公司承担责任时，应在鱼塘承包人承担责任的范围内减轻被告供电公司的责任；4、原告部分诉请过高。原告为农村户口，应当依照农村居民标准主张赔偿；原告主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，原告并未举证其丧失了劳动能力，故无权主张被扶养人生活费，原告未能举证其父母均丧失劳动能力又无其他生活来源，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告的主张明显超出了该标准。本案中原告自身存在重大过错，故被告认为不应当支持原告的精神抚慰金的请求。原告主张的医药费中没有医嘱和争端证明的部分费用不能证明系原告必然发生使用的部分，不应当支持；5、案涉线路的产权人是被告国网安徽省电力公司芜湖供电公司（以下简称“芜湖供电公司”），与被告国网安徽省电力公司芜湖县供电公司（以下简称“芜湖县供电公司”）无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的六张药品支出增值税发票，被告质证原告没有医生医嘱和处方，对发票的真实性及关联性不予认可，其中发生在上海市的票号为41167870的药膏购买方系陈家庆，与本案无关。原告提交的六张增值税发票从形式上看属国家统一印制的正规发票，从内容上看，药品购买于原告受伤治疗期间，原告遭高压电击至重度烧伤属实，程家庆与原告系夫妻关系，程家庆系原告受伤治疗期间的陪同人员，被告对票据载明药品购买的真实性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，对原告的辩述意见，本院不予采纳，对六张药品支出增值税发票的证明效力，本院予以认定。2、原告提交的安徽广法鉴字[2018]第03018号司法鉴定意见书，被告辩述对该份鉴定意见书载明的伤残等级无异议，但认为三期明显过长，因被告未能阐述三期过长的理由，对被告的辩述意见不予采纳。3、原告提交的家庭成员证明及房屋租赁合同、证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日10时许，原告与其好友张陈芳相约在芜湖县六郎镇永丈行政村张屋基一处池塘钓鱼。该池塘立有芜湖供电公司经营管理的110KV火太565线#49塔与#50塔，铁塔间布有高压电线，原告在两根塔之间的田埂边钓鱼时发生触电事故。事发时，该高压电线附近未设置安全警示标志。原告受伤后，被送往弋叽山医院进行治疗，入院诊断：全身多处电击伤，75%，Ⅱ-Ⅲ°、吸入性损伤，特重烧伤，于2017年9月16日出院。并于2018年7月30日入中国人民解放军第四0一医院住院治疗，于2018年8月20日出院，出院诊断：1、拇Ⅳ°缺损（右）；2、虎口指蹼皮肤瘢痕挛缩（左）；3、腘窝活动性瘢痕破溃伴感染（右）。2017年11月20日，原告入上海市瑞金医院灼伤整形科医治。原告在治疗过程中向被告芜湖供电公司借款50000元作为治疗费用。经原告申请，安徽广济司法鉴定中心于2018年5月4日作出安徽广法鉴字[2018]第03018号司法鉴定意见书：评定：1、被鉴定人郑其钧因高压电击烧伤致全身多处电击伤，75%，Ⅱ-Ⅲ°、吸入性损伤，特重烧伤，现遗有手功能丧失分值大于90分，伤残等级评定为六级；致面部细小瘢痕形成达面部面积的50%，伤残等级评定为七级；致皮肤瘢痕形成达体表面积的47.45%，伤残等级评定为八级；致左足功能丧失分值达20分，伤残等级评定为十级；2、评定其后期瘢痕松解治疗费用约需人民币捌万元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳；评定其右手假肢，建议参照安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具的鉴定意见进行赔付；3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期150日，营养期150日；二次瘢痕松解术时，建议分别给予误工期30日、护理期15日，营养期15日，建议参考采纳。另查明，原告从事汽车销售行业，受伤前为安徽鑫之汇汽车科技有限公司投资人及法定代表人，该公司成立于2015年3月27日，，公司地址位于合肥市瑶海区2017年12月18日，该公司变更至他人名下。原告的家庭成员有父母、妻子及一子一女，妻子名为程家庆，13周岁的女儿郑馨悦系一名八年级学生，8周岁的儿子孙冠洲为智力残疾贰级。原告父亲郑登北年纪为65周岁，母亲洪金翠年纪为63周岁。原告另有一名姐姐，今年40周岁，于2003年出嫁，在六郎镇卫生室工作。再查明，110KV导线在居民区内与地面最小距离应为7.0。原告提交的芜湖中安电力设计院有限公司出具的“关于国网芜湖供电公司输电线路室委托测量110KV火太565线线高的回复显示：110KV火太565线两侧边导线距地高度分别为8.16米、8.25米。本院认为：公民的健康权受法律保护。从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告系在垂钓过程中不慎触碰高压电线，不幸致伤致残。被告芜湖供电公司作为案涉高压电线的产权人和管理人，依法应当承担相应的高度危险责任，因此，原告诉请判令被告芜湖供电公司承担损害赔偿责任，本院予以支持。因案涉高压电线属被告芜湖供电公司所有，与被告芜湖县供电公司无关，原告诉请判令被告芜湖县供电公司承担损害赔偿责任，本院不予支持。考虑被告芜湖供电公司高度危险作业符合相关技术规章的规定，虽未在高压线附近设置明确的警示标志，但高压电线下禁止垂钓属安全常识，原告作为完全民事行为能力人应具有常人的安全保护意识，原告置自身安危于不顾，漠视客观存在的高压触电危险，因疏忽大意而导致本起事故的发生，原告本人对损害事实的发生具有重大过失，因此，应当依法减轻被告芜湖供电公司的赔偿责任。被告芜湖供电公司辩述案涉鱼塘有承包人，鱼塘承包人在高压线下从事法律法规所禁止的经营钓鱼业务，且未对原告尽到安全保障和提醒义务，应承担相应的责任，庭审中，被告并未就相应事实进行举证，对被告的辩述意见，本院不予采纳。本院综合本案实际情况依法确认，被告芜湖供电公司对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费凭票确认为425923.82元；结合原告的受伤情况及本地的生活水平，确定原告的住院伙食补助费2160元（87天*30元/天）；营养费4950元（165天*30元/天）；护理费16680元（87天*120元/天+78*80元/天）；2、原告受伤前从事汽车销售行业，系有限责任公司经营管理人，因原告未提交近三年收入证明，对于原告的工资标准，将参照2017年城镇非私营单位分登记注册类型就业人员年平均工资标准，为57090元每年，对于原告因受伤而造成的误工损失，确定为32846.3元（57090元/365*210天）。3、安徽广济司法鉴定中心作出安徽广发鉴字[2018]第03018号司法鉴定意见书：评定：1、被鉴定人郑其钧因高压电击烧伤致全身多处电击伤，75%，Ⅱ-Ⅲ°、吸入性损伤，特重烧伤，现遗有手功能丧失分值大于90分，伤残等级评定为六级；致面部细小瘢痕形成达面部面积的50%，伤残等级评定为七级；致皮肤瘢痕形成达体表面积的47.45%，伤残等级评定为八级；致左足功能丧失分值达20分，伤残等级评定为十级。对该评定意见予以采纳。原告系农村居民，但受伤前长期在合肥市生产经营，对其伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算，确定为367024元（31640元*20年*58%）；4、精神抚慰金酌定为30000元；5、交通费及住宿费，据票核算为6579.5元；6、鉴定费，依票据确定为3290元。7、后续治疗费，依鉴定意见确定为80000元，被告辩述该后续治疗费未实际发生，不应纳入原告诉请之中予以处理，该后续治疗费虽尚未实际发生，但经鉴定属原告日后必然发生的费用，为避免当事人诉累，在本案中予以一并处理；8、被扶养人生活费，原告父母均年满60周岁，原告子女均未满18周岁，对上述四人的被扶养人生活费依法可以考虑，两被告辩称其父亲有退休收入来源，但未举证证明，本院不予采纳。根据原告提交的户籍证明，上述四人均系农村户籍，应以2017年度农村居民人均年消费性支出标准计算抚养费，为11106元每年，原告诉请判令按照城镇标准计算被扶养人生活费，但并未就上述四人长期在城镇生活的事实进行举证，本院不予支持。被扶养人生活费的起算时间自原告定残之日起开始计算，根据原告父母及子女的年龄计算，原告父亲的被扶养人生活费计算年限为15年，原告母亲的被扶养人生活费计算年限为17年，原告女儿的被抚养人生活费计算年限为4年，原告儿子患智力残疾二级，为充分保护受害人利益，其被抚养人生活费计算年限为20年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均年生活消费支出额。据以上标准，经计算，原告受伤致残所引发的被抚养人生活费为173253.6元（11106元*4年+（11106元*11年*3人*58%）/2+（11106元*2年*2人*58%）/2+(11106元*3年*58%)/2）。以上损失合计1143157.22元。按照被告芜湖供电公司的责任比例，由被告芜湖供电公司赔偿原告342947.17元，扣除已先行出借给原告的治疗费50000元，被告芜湖供电公司仍应赔偿原告292947.17元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司芜湖供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑其钧各项损失292947.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑其钧的其他诉讼请求。案件受理费3061元，由原告郑其钧负担2000元，由被告国网安徽省电力公司芜湖供电公司负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一八年十月三十日法官助理李颖书记员胡雅雯附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高度轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。