wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3567号原告冯光勤，女，生于1966年4月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人涂利章，男，生于1988年8月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告冯光勤之子。被告王端，男，生于1983年7月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告杜代波，男，生于1990年1月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告冯光勤诉被告王端、杜代波、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告冯光勤的委托代理人涂利章、被告王端、杜代波、被告平安财险遵义支公司委托代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月13日，被告王端驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在习水县汽贸城路段转弯时，因未避让直行车辆，与杜代波驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰后与停在路边由冯光勤驾驶的电动三轮车相碰撞，造成冯光勤受伤及三车损坏的道路交通事故，经交警大队认定，被告王端承担事故主要责任，杜代波承担次要责任，原告无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗76天。贵Ｃ×××**号小型普通客车和贵Ｃ×××**号小型轿车均投保于被告平安财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费2052元、误工费13168.4元、护理费7980元、营养费3800元、交通费500元、住院伙食补助费7600元、住宿费1000元、生活费2000元、修理费3000元，共计41100.4元。被告王端辩称：事故发生后垫付医疗费8943.39元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内理赔。被告杜代波辩称：事故发生后垫付陪护床费912元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内理赔。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保属实，我公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已预付医疗费10000元，应予以扣减。误工费按居民服务业标准计算，护理费认可60元/天，营养费无医嘱，不认可，交通费未提交证据，认可200元，住院伙食补助费认可50元/天，住宿费和生活费无事实和法律依据，不认可，三轮车修理费未举证，不认可。经审理查明：2018年3月13日19时35分，被告王端驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从习水县东皇镇伏龙方向往矿中路行驶，车辆行驶至习水县汽贸城路段转弯时，因未避让直行车辆，贵Ｃ×××**号小型普通客车与被告杜代波驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相撞后，又与停在路段由冯光勤驾驶的电动三轮车相撞，造成冯光勤受伤及三车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告王端承担事故主要责任，被告杜代波承担事故次要责任，冯光勤无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗76天，支付医疗费20995.64元（含支具费），其中被告平安财险遵义支公司垫付10000元，被告王端垫付8943.39元，在原告住院期间，被告杜代波支付陪护床费912元。另查明：被告王端持有A2D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为王端，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔。被告杜代波持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为杜代波，该车在被告平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在两车保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、司法鉴定意见、住院病历及收费票据等证据证明。本院认为，被告王端和杜代波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未能确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告冯光勤诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费20995.64元（含支具费）；2、误工费76天×38568元/年＝8030.60元；3、护理费7980元；4、营养费酌情认定1500元；5、交通费300元；6、住院伙食补助费76天×70元/天＝5320元；7、住宿费和生活费诉请无证据证明，该诉请无事实和法律依据，不予认定；8、修理费诉请未提交证据，原告可收集证据另案主张；9、赔护床费912元，以上共计45038.24元。由被告平安财险遵义支公司分别在贵Ｃ×××**号小型普通客车和贵Ｃ×××**号小型轿车交强险内赔付22519.12元。事故发生后三被告分别垫付相应费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，由平安财险遵义支公司给付王端垫付医疗费8943.39元，给付杜代波垫付陪护床费912元，扣减后还应赔偿原告冯光勤25182.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内，给付原告冯光勤交通事故赔偿款25332.85元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内，给付被告王端垫付款8843.39元（已扣减案件受理费）。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内，给付被告杜代波垫付款862元（已扣减案件受理费）。四、驳回原告冯光勤的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告王端负担100元，被告杜代波负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。审判员  穆峻岭二〇一八年十月十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2017）甘0702民初8570号原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告资金周转向原告借款10000元，并出具借据。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年2月24日被告出具的借条及收条。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2014年2月24日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条及收据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款10000元，并提交了被告出具的借据，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某宏经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告王某偿还原告田某借款10000元，于判决生效后立即偿付。案件受理费50元，公告费400元，合计540元，由被告王某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 郭璧舟人民陪审员 李多福人民陪审员 梁学文 二○一八年十月九日书 记 员 许媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12609号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**。法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 负责人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：冯兴连，男，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。法律文书送达地址同上。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）与被告冯兴连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告中行科技支行的委托诉讼代理人杜振华到庭参加诉讼。被告冯兴连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：2017年11月3日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》。同年11月10日，双方签订编号为2017年甬中科技信用卡外汽分字Y21017号的《信用卡购车分期付款合同》一份，约定由原告通过信用卡分期付款的方式向被告透支贷款用于被告购买汽车及支付综合服务费、银行手续费，其中分期付款购置汽车额度为32000元，综合服务费额度为6200元，银行手续费额度为3629元，总付款额度为41829元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；持卡人人民币账户逾三期，发卡行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括律师费）。 二、款项交付情况：被告于2017年11月通过POS机刷卡支付上述费用。 三、还本付息情况：截至2018年3月2日，被告已逾三期，尚欠剩余贷款本金、综合服务费、手续费合计40029元。 四、担保情况：冯兴连以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购汽车（发动机号为G××××××，车架号为L××××××）作抵押，于2017年11月10日与原告签订编号为2017年甬中科技信用卡外汽抵字Y21017号的《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，为2017年甬中科技信用卡外汽分字Y21017号的《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；并于2017年12月14日办理了抵押登记。 五、其他：原告为本案诉讼支出了律师费2500元。 六、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还逾期本金3183元、手续费302.40元、利息33.75元、违约金112.63元（暂计至2018年3月2日，此后按日万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还提前到期本金33952元、提前到期手续费3225.60元，并支付利息（自2018年3月2日起以37177.60元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元；4.原告有权就被告抵押的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。庭审中，原告变更第1项诉请为被告立即向原告偿还逾期本金、手续费2851.58元，并支付利息（自2018年3月2日起以2851.58元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯兴连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金、综合服务费、手续费40029元、赔偿律师费损失2500元，并支付自2018年3月2日至实际履行日止以40029元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息； 二、若被告冯兴连未按期履行上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权在上述第一项债务范围内对被告冯兴连名下的汽车（发动机号为G××××××，车架号为L××××××）行使抵押权，并就车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432元，由被告冯兴连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇一八年十月二十九日 代书记员  王文嫣
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1228民初999号 原告：鲍永发，男。 原告：鲍永红，男。 原告：向太军，男。 三原告共同委托诉讼代理人：谭超，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。 被告：杨德香，女。 原告鲍永发、鲍永红、向太军与被告杨德香排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告鲍永发、鲍永红、向太军于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲍永发、鲍永红、向太军申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍永发、鲍永红、向太军撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取计40元，由鲍永发、鲍永红、向太军负担。 审判员  韩连周 二〇一八年十月八日 书记员  郑 晨
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执保1310号申请保全人：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段**。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：王斌祥，系该公司董事长。被保全人：张永祥，男，1956年1月10日出生，汉族，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**。公民身份号码：。被保全人：樊春花，女，1957年10月12日出生，汉族，，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**公民身份号码：。被保全人：张志超，男，1977年12月22日出生，汉族，住，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**民身份号码：。被保全人：李军义，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南，住河南省新密市牛店镇打虎亭村打**份号码：。河南新密农村商业银行股份有限公司与张永祥、樊春花、张志超、李军义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初731号民事判决书已经法律效力，因上述被保全人均未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月18日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被保全人张永祥、樊春花、张志超、李军义名下的财产在价值450000元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀强二〇一八年十月二十三日书记员  樊苏杭
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2455号 原告:姜永东，男，1970年11月23日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇金鸿路西段，组织机构代码：731632140。 法定代表人：林启冲，董事长。 诉讼代表人：四川科伦发豪包装有限公司管理人。 负责人：古智，四川科伦发豪包装有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。（特别授权） 原告姜永东与被告四川科伦发豪包装有限公司（以下简称：科伦发豪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永东、被告科伦发豪公司破产管理人的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永东向本院提出诉讼请求：1.被告科伦发豪公司支付欠款328,832.04元及利息（按年利息6%支付从2015年7月26日起至付清欠款之日止）；2.由被告科伦发豪公司承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年，原告姜永东以四川绵竹市福海矿业有限责任公司楠木沟煤矿名义向被告科伦发豪公司供应煤炭。2015年7月26日，双方经结算后出具欠条，载明被告科伦发豪公司欠原告姜永东煤款及运费281,687.89元。同时原告姜永东以宝鸡盛达鑫煤炭经销有限责任公司的名义向被告科伦发豪公司供应煤炭。2015年6月9日，双方经结算后出具欠条，载明被告科伦发豪公司欠原告姜永东煤款及运费47,144.15元，合计欠款328,832.04元。后经原告姜永东多次催收无果，现提起以上诉讼请求。 被告科伦发豪公司辩称，原告姜永东诉称的欠款金额属实。2018年9年，安州区人民法院受理对被告科伦发豪公司的破产申请。原告姜永东针对被告科伦发豪公司的诉讼请求案由应当变更为破产债权确认纠纷。原告姜永东要求利息按照年利率6%计算没有法律依据，即使结算利息也应当算至破产申请受理前一日。 本院经审理认定事实如下：2015年初，宝鸡盛达鑫煤炭经销有限责任公司的名义向被告科伦发豪公司供应煤炭。2015年6月9日，被告科伦发豪公司出具欠条，载明：“今欠到宝鸡盛达鑫煤炭经销有限责任公司煤款及运费合计47,144.15元。”2017年6月9日，宝鸡盛达鑫煤炭经销有限责任公司出具《情况说明》，确认原告姜永东以其名义向被告科伦发豪公司供应煤炭，煤款（含运费）47,144.15元实际所有权人为原告姜永东。2015年初，原告姜永东以四川绵竹市福海矿业有限责任公司楠木沟煤矿的名义向被告科伦发豪公司供应煤炭。2015年7月26日，被告科伦发豪公司向四川绵竹市福海矿业有限责任公司楠木沟煤矿出具欠条，载明：“今欠到四川绵竹市福海矿业有限责任公司楠木沟煤矿煤款及运费共计281,687.89元。”2017年6月9日，四川绵竹市福海矿业有限责任公司楠木沟煤矿出具《情况说明》，确认原告姜永东以其名义向被告科伦发豪公司供应煤炭，煤款（含运费）281,687.89元实际所有权人为原告姜永东。两笔煤款（含运费）共计328,832.04元。后经原告姜永东多次催收无果，现诉来法院提起诉称中的诉求。2018年9月25日，本院受理了纪小春、陈国应对被告科伦发豪公司的破产申请，并指定四川博思律师事务所担任被告科伦发豪公司管理人。 以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条、情况说明、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告科伦发豪公司对下欠宝鸡盛达鑫煤炭经销有限责任公司和四川绵竹市福海矿业有限责任公司楠木沟煤矿的货款及材料款无异议，本院予以确认。原告姜永东举证的情况说明等证据能够证实案涉货款及材料款328,832.04元应由其所有，故被告科伦发豪公司应该支付给原告姜永东货款及材料款328,832.04元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”规定，被告科伦发豪公司应按年利率6%支付从2015年7月26日起至2018年9月24日期间的资金占用费75111.59元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川科伦发豪包装有限公司下欠原告姜永东的货款及材料款本金为328,832.04元，资金占用费为75111.59元，合计：403943.63元，该费用为普通债权。 案件受理费3558.50元，由被告四川科伦发豪包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈先金 二〇一八年十月二十六日 法官助理苏小鸿 书记员彭英
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1206号原告：吕淑宗，男，1972年8月26日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。被告：孙光伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住唐县。原告吕淑宗与被告孙光伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑宗的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告孙光伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕淑宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的借款合同；2.请求依法判决被告偿还原告借款450000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕日止）；3.依法判决被告承担因原告诉讼所承担的律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日被告向原告借款450000元，借款期限为一年，原告将钱借给被告后发现被告已资不抵债，已经没有能力在约定的还款期内偿还借款，并且经原告多次找被告讨要借款无法联系，发现被告已经没有还款能力，并且原告在其它案件中已起诉了被告孙光伟，而且法院也无法联系到被告。综上所述，被告的行为已严重违约，给原告造成了经济损失，现特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙光伟未提答辩。原告吕淑宗围绕诉讼请求依法向法院提交了证据如下：1、借款合同一份，证明被告向原告借款45万元。2、最高人民法院的公告一份，证明原告与孙光伟另案中多次联系被告，均无法联系，被告已没有偿还能力。3、2017年11月22日中国建设银行个人活期账户交易明细（转账40万元）。因被告孙光伟缺席未到庭，故视其对权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙光伟因资金周转于2017年11月22日向原告吕淑宗借款450000元，双方并签订了借款合同。合同主要内容载明：甲方（出借人）：吕淑宗（签字捺印）乙方（借款人）：孙光伟（签字捺印）身份证号：。甲乙双方本着互惠互利的原则，在充分、自愿的基础上达成如下借款协议：第一条借款450000元（大写肆拾伍万元整）。第二条借款用途：资金周转。第三条借款期限：借款期一年，自2017年11月22日至2018年11月21日。第四条还款方式：乙方应于2018年11月21日前一次性返还借款本金。第五条双方权利义务……。第六条保证条款……。第七条违约责任……。第八条争议解决方式……。第九条其它。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，甲方（签字）吕淑宗，乙方（签字）孙光伟，2017年11月22日。备注（手写）：收到转账肆拾万元整，现金伍万元整。后原告吕淑宗在与被告孙光伟另两借款案件中均无法联系，无偿还能力为由诉至法院。本院认为，原、被告间的借款事实清楚，权利义务明确，证据确实充分，原告吕淑宗请求被告孙光伟偿还借款本金450000元应予支持，要求被告孙光伟支付逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕止，符合法律规定，亦予以支持。原告吕淑宗主张被告孙光伟承担律师费20000元，举证不能本院不予支持。孙光伟在涉案诉讼中系公告送达各案法律文书，缺席未到，应视为无能力履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。参照《中国建设银行一般商业性助学贷款实施办法》第三十二条《中国银行个人消费额度贷款办法》第三十八条，如何认定借款人的预期违约，作出了如下规定，借款人发生下列情形之一时，视为借款人以自己的行为表明不能履行借款合同的按期还款义务，建设银行有权要求借款人提供建设银行认可的新的担保，有权的提前收回已发放贷款本息，有权解除借款合同：（一）转移个人资产，以逃避债务；（二）卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷；（三）……。（四）……。（五）足以影响借款人债务清偿能力的其他情形。据此，原告吕淑宗要求解除与被告孙光伟的借款合同及提前归还涉案款项额符合合法规定。综述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙光伟自判决生效之日起七日内给付原告吕淑宗借款450000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月27日起计算至履行完毕止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告孙光伟负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  邸雪兰人民陪审员  刘建革二〇一八年十月十日书 记 员  石阿娟
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执301号申请执行人刘淼珍,女,1967年6月8日出生，汉族，住德安县。被执行人帅长龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住德安县。本院于2018年4月24日立案执行刘淼珍申请帅长龙一案，根据已经发生法律效力的(2014)德民二初字第199号民事判决书决定，被执行人帅长龙应支付申请人刘淼珍案款30600.0元，承担执行费359.0元。本院已执行0.0元,尚有30600.0元未执行,本院已查明被执行人帅长龙暂无履行能力，已将其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执301号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  简正波二〇一八年十月二十三日书记员  吴 晨（江西）
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2825号 原告:翟亚军，男，1979年1月30日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人:吕向明，吉林常春律师事务所律师。 被告:吉林省金标人力资源服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路****。 法定代表人：马立君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。 被告：吉林省百盛钢结构有限公司，住所地吉林，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区兴隆路**> 法定代表人：姜秋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司职员。 原告翟亚军与被告吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称金标公司）、吉林省百盛钢结构有限公司（以下简称百盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟亚军及其委托诉讼代理人吕向明，金标公司的委托诉讼代理人张昕、百盛公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟亚军向本院提出诉讼请求称：1.请求二被告连带给付一次性伤残补助金150000元、停工留薪期工资72000元、住院期间护理费39758.39元、住院伙食补助费3975.84元、停工留薪期护理费44632元、伤残津贴56100元、生活护理费24547.60元，共计391013.83元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：翟亚军于2016年9月20日到金标公司工作，于2016年9月25日在用工单位百盛公司工地受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤二级。百盛公司没有安全管理制度，现场管理混乱，安全措施不到位，应承担过错责任。翟亚军受伤后，被告不给翟亚军停工留薪期待遇，医疗期满后，也不支付伤残津贴，劳动能力鉴定后，未支付一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费用等。故诉至法院。 金标公司辩称：金标公司与翟亚军没有劳动合同关系，也不是劳务派遣关系。金标公司仅仅是依据与百盛公司的社保代理协议为翟亚军缴纳工伤保险，金标公司已经为翟亚军申请了工伤保险理赔，目前工伤理赔程序正在进行中，应当由工伤保险基金拨付一次性伤残补助金和伤残津贴，金标公司在理赔款到帐后会及时给付。翟亚军系百盛公司的员工，翟亚军的各项主张应当向百盛公司主张，不应当由百盛公司给付，应驳回翟亚军对金标公司的诉讼请求。 百盛公司辩称，翟亚军在百盛公司承包的工地上受伤，但这个工程百盛公司发包给辉亮个人，翟亚军是在辉亮手下干活，辉亮雇佣的翟亚军，其应承担一部分责任。百盛公司系代辉亮给翟亚军缴纳工伤保险，故工伤保险应由金标公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月25日，翟亚军在百盛公司工地干活时受伤。受伤后，翟亚军入吉林大学中日联谊医院、吉林安贞医院先后共计住院治疗155天。2017年8月31日，长春市人力资源和社会保障局对翟亚军作出工伤认定。2017年10月24日，长春市劳动鉴定委员会对翟亚军作出工伤伤残等级认定，翟亚军构成工伤二级伤残、大部分生活护理依赖。翟亚军工作期间，百盛公司未给翟亚军缴纳工伤保险。翟亚军受伤前月工资为6000元。 2018年7月10日，翟亚军向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2018]第237号不予受理通知书。 本院认为：翟亚军在百盛公司工地受伤，其虽未与百盛公司之间形成劳动合同关系，但百盛公司亦应承担用工主体责任。关于百盛公司委托金标公司代办工伤保险事宜，其可另行解决。 关于翟亚军工资标准的认定问题，翟亚军受伤时尚未发放过工资，百盛公司亦未举证证实翟亚军的工资标准，结合证人安立岩、廖立志的证言，确定翟亚军工资为6000元/月。 关于翟亚军的各项诉请，具体评定如下： 一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十五条，二级伤残为25个月的本人工资，翟亚军月工资6000元，故一次性伤残补助金应予保护150000元； 停工留薪期工资，根据翟亚军所受伤情，依据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》s14之规定，其停工留薪期为12个月，故停工留薪期工资为72000元； 住院期间护理费，依据《工伤保险条例》、《吉林省实施办法》等相关规定，工伤职工享有的工伤保险待遇不包括住院期间的护理费，翟亚军该项诉请于法无据，不予支持； 停工留薪期护理费，依据《吉林省实施办法》第三十四条，停工留薪期护理费应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费，长春地区上年度在岗职工平均工资为5579元/月，翟亚军停工留薪期护理费诉请44632元符合法律规定，应予保护； 伤残津贴，依据《工伤保险条例》第三十五条以及《吉林省实施办法》第四十一条，故翟亚军的伤残津贴应自初次劳动能力鉴定结论作出的当月起支付，标准为其本人月工资的85%，现翟亚军主张2017年10月至2018年7月间的伤残津贴符合法律规定，故伤残津贴应予保护51000元（6000元/月×10个月×85%）； 住院期间伙食补助费，参照《关于长春市工伤职工住院治疗期间伙食费补贴交通费支付的暂行规定》中关于伙食补助标准，确定翟亚军住院期间伙食补助标准为每日18元，翟亚军共住院155天，则住院期间伙食补助费2790元； 生活护理费，依据《工伤保险条例》第三十四条，翟亚军大部分生活护理依赖应按照统筹地区上年度职工月平均工资40%计算，翟亚军主张2017年10月至2018年7月间的生活护理费符合法律规定，故生活护理费应予保护22316元（5579元/月×40%×10个月）； 综上，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、参照《吉林省实施办法》第四十一条、《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》S14、《关于长春市工伤职工住院治疗期间伙食费补贴交通费支付的暂行规定》第一条规定，判决如下： 一、吉林省百盛钢结构有限公司于本判决生效后三日内给付翟亚军一次性伤残补助金150000元、停工留薪期工资72000元、停工留薪期护理费44632元、伤残津贴51000元、住院期间伙食补助费2790元、生活护理费22316元，共计342738元。 三、驳回翟亚军的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省百盛钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一八年十月十日 书记员 马盛邦
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支公司，住所地郏县。负责人：陈迎彬，任行长。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。被告：董爱枝，女，约55岁，汉族，住郏县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行诉被告董爱枝金融借款合同纠纷一案中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤回对被告董爱枝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行负担。审判员  王先芬二〇一八年十月二十二日书记员  张少果
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5804号原告：胡雪，男，1973年10月20日生，汉族，住蒙城县。被告：孙干，男，1963年10月20日生，汉族，住蒙城县。原告胡雪与被告孙干民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营生意急需用钱于2009年7月间4次向原告借款共计139万元，约定月息1分，经催要被告一直未还，2017年7月15日被告重新给原告出具欠条，欠原告本息合计272.44万元原告多次催要，被告总是以各种理由至今未还，现原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的欠条、借条8份，证明被告欠原告款272.44万元的事实。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告于2009年7月8日向原告借款33万元，同年7月15日向原告借款35万元，同年7月22日向原告借款35万元，同年7月28日向原告借款36万元，合计139万元，均约定月息1分，被告给原告出具借条，从2011年7月15日至2017年7月15日原被告经4次结算，被告欠原告本息合计272.44万元未还，被告给原告出具4份欠条，原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告借原告款，并给原告出具借条、欠条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙干于判决生效之日起二十日偿还原告胡雪借款本息合计272.44万元（139万元本金＋133.44万元利息）及利息（利息以139万元为本金按月息1分计算，从2017年7月16日起至还清款止）。案件受理费减半收取14300元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年十月十八日书记员  蒋 峰
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初3498号 原告：张玉华，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：高廷梁，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告张玉华与被告高廷梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序独任审理，审理中，因被告下落不明，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼，被告高廷梁经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月被告向原告借款70000元，讲明于同年8月底还款，结果至今尚欠50000元未还。 被告高廷梁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行账户明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告借款70000元，原告用自有资金以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具了70000元借条一张，该份借条未载明还款时间。原告当庭确认2017年5月被告妻子向原告还款20000元，被告至今尚欠原告借款50000元未还。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，被告应承担对其不利的相应法律后果。结合原告提交的借条及陈述，本院对被告向原告借款70000元的事实依法予以认定。原告确认已收到被告还款20000元，本院予以认定。综上所述，被告尚欠原告借款50000元未还的事实本院依法予以认定。经原告催讨,被告未能及时归还借款，构成违约，引起纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高廷梁于本判决生效之日起十日内归还原告张玉华借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费500元，公告费690元，合计2240元，由被告高廷梁负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。） 审 判 长  夏宏光 人民陪审员  朱 慧 人民陪审员  盛永林 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  顾 雄
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1102民初1890号申请人：赵爱莲，女，汉族，1975年3月1日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王佑林，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，住湖北省团风县团风镇花园铺村六组。公民身份号码4221031977********。被申请人：方法强，男，汉族，1977年3月7日出生，住湖北省团风县，现住黄州区。申请人赵爱莲诉被申请人方志强、方法强民间借贷纠纷一案中，申请人赵爱莲于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方志强、方法强银行存款186万元及对被申请人方法强在黄冈市万居房地产经纪有限公司五分公司处应领取的卖房款6万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市黄州支公司向本院出具书面保函（保单号：PZDM201842110000000028)为申请人赵爱莲提供担保。本院经审查认为，赵爱莲的申请符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方志强、方法强银行存款186万元。二、冻结被申请人方法强在黄冈市万居房地产经纪有限公司五分公司处应领取的卖房款6万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐瑛二〇一八年十月十一日书记员  杨舟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初3504号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景物业办公楼。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日生，汉族，该公司物业经理，住徐州市泉山区。被告：侍政，男，1983年12月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告侍政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年10月10日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担（已付）。审判员  蔡鸣春二〇一八年十月十日书记员  刘闻博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1500号 原告：谌利，男，1958年8月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 被告：陈继业，男，1966年1月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告谌利与被告陈继业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告陈继业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元及并支付利息（从2014年7月18日起，按年利率24%计算，暂计至2018年6月18日利息为47000元）；2.本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月17日，被告向原告借款50000元用于资金周转，口头约定利息按照年利率24%计付。原告向被告提供借款后，被告出具50000元的借条交由原告收执。原告催收多年未果，遂诉至法院。 被告陈继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，原告主张被告归还借款本金及利息，向本院提交了借条一张，本院对借条和借款事实予以确认，被告应归还原告借款50000元。原告主张利息按照年利率24%从2014年7月18日起计算，但借条上未约定利息和还款期限，原告的该项主张，本院不予支持。利息应以50000元为基数，从起诉之日即2018年7月2日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继业应归还原告谌利借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%,从2018年7月2日起计至本案生效判决确定的履行期的最后一日止）。 案件受理费2225元（原告已预交1113元）、公告费260元，由被告陈继业负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员 邓秀娟 人民陪审员   李运党 二〇一八年十月二十二日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏 二〇一八年十月二十五日 法 官 助 理   潘红熹 书  记  员   叶恩宏
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执36号申请人：王文宇，男，1977年12月28日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。经审查查明，申请人王文宇与被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司（以下简称沈兴实业公司）追索劳动报酬一案，义龙新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日组织双方调解，并作出调解书【（2017）义劳人仲字[2017]第109号《调解书》】：由被执行人于2018年2月15日支付拖欠申请人的劳动报酬5382元。因被执行人未按期履行，故申请人申请本院强制执行【案号：（2018）黔2301执1673号】。被执行人沈兴实业公司因未履行生效仲裁调解书确定的向申请人支付拖欠的劳动报酬的义务，申请人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因被执行人涉及案件多，现已停止生产，无力支付多起涉及农民工劳动报酬案件支付报酬义务。本院在执行过程中向申请人宣传了国家司法救助政策，申请人向本院申请司法救助。本院立案后，对申请人的申请提交证据材料进行了审查并调取了相关证明材料。本院认为，本案涉及被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司已停止生产经营活动，该公司涉及债务多，涉及本次需支付劳动报酬的案件量大，人数众多，现在其已无力履行支付众多农民工工资的义务；此次涉及的农民工多为家中主要劳动力，常年在外务工为生，因被执行人的现状，导致其面临实际困难，为解决申请人实际困难，本案可对申请人予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：一次性司法救助申请人王文宇人民币5382元。二〇一八年十月二十四日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执364号之一申请执行人:高兆伍，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人:湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人：鲁海峰，系该公司总经理。申请执行人高兆伍与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1571号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2018年4月11日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的：支付2015年、2016年、2017年三年的土地租赁费，共计2412元。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，于2018年10月6日与申请执行人达成分期付款的执行和解协议，申请执行人于当日向法院提出撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0527执364号案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行，可以依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  蔡 辉二〇一八年十月七日书记员  周思琦
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0206刑初537号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人徐德敬。因本案于2017年10月9日在江西省上饶市被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2018年10月10日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]553号起诉书指控被告人徐德敬犯诈骗罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人徐德敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人徐德敬辩解：其系初犯，要求从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关指控：2017年8月间，被告人徐德敬冒用他人身份信息在“运满满”货运平台上注册账号，并以“江苏通运物流有限公司”名义发布虚假货运信息，通过电话、微信与货车驾驶员联系，以收取信息费等方式共计骗得人民币6500元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下： 1、2017年8月20日，被告人徐德敬骗得被害人张某500元。 2、2017年8月21日，被告人徐德敬骗得被害人宋某1000元。 3、2017年8月21日，被告人徐德敬骗得被害人徐某1000元。 4、2017年8月21日，被告人徐德敬骗得被害人颜某500元。 5、2017年8月21日，被告人徐德敬骗得被害人许某500元。 6、2017年8月21日，被告人徐德敬骗得被害人石某1000元。 7、2017年8月22日，被告人徐德敬骗得被害人郝某、满某共计1000元。 8、2017年8月23日，被告人徐德敬骗得被害人马某1000元。 案破后，被告人徐德敬已退赔被害人全部损失。 上述事实，被告人徐德敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、宋某、徐某、颜某、许某、石某、郝某、满某、马某等人的报案陈述，证人唐某的证言，微信聊天、付款记录，银行账户交易明细，辨认笔录，存款凭证，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐德敬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐德敬庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。据其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对其要求“适用缓刑”的辩解不予采信；其余意见均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐德敬犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一八年十月十日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14798号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐正良，行长。被执行人：刘阳，男，1985年7月22日生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：季乐，女，1987年4月10日生，汉族，住甘肃省天水市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人刘阳、季乐金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人刘阳、季乐名下可供执行的财产。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人刘阳、季乐名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初6700号 原告：廖某1，女，1972年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被告：张某，女，1933年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖某2，男，1985年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：项某，女，1960年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖某3，女，1998年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖某4，男，1978年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：廖某5，女，1981年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：罗某，女，1957年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告廖某1与被告张某、廖某2、项某、廖某3、廖某4、廖某5、罗某继承权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖某1及委托代理人徐凯，被告张某、项某、廖某3、罗某到庭参加诉讼，被告廖某2、廖某4、廖某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1诉称：莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(1)登记于廖顺和名下，廖顺和生前与项某结婚生有一子取名廖某2。莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(2)登记于廖建华名下，廖建华生前未婚生育一女取名廖某3。莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(3)登记于廖顺耀名下，廖顺耀生前与罗某生育一子取名廖某4，生育一女取名廖某5。被告张某与廖顺和、廖建华、廖顺耀及原告廖某1为母子、母女关系，现廖顺和、廖建华、廖顺耀均已死亡。原告作为合法继承人理应对莲都区SG-07(05)-020(1)、SG-07(05)-020(2)、SG-07(05)-020(3)占有合理份额，但被告均不同意将合理份额分给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：原告享有莲都区水阁镇吴垵垟山脚村住宅地号为SG-07(05)-020(1)的土地使用权四分之一的份额；原告享有莲都区水阁镇吴垵垟山脚村住宅地号为SG-07（05）-020（2）的土地使用权三分之一的份额；原告享有莲都区水阁镇吴垵垟山脚村住宅地号为SG-07（05）-020（3）的土地使用权五分之一的份额，原告共计继承占有莲都区水阁镇吴垵垟山脚村住宅地号为SG-07（05）-020的土地使用权百分之二十六的份额。 被告项某：房子是我和丈夫在分来的土地上盖起来的。原告没有继承权。 被告罗某：房子是我和丈夫在分来的土地上盖起来的。原告没有继承权。 被告廖某3：房子是我父亲留给我的。我和奶奶张某一起生活。我的母亲在我父亲去世后已改嫁。 被告廖某2、廖某4、廖某5未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明：原告廖某1与廖顺和（已故）、廖建华（已故）、廖顺耀（已故）系兄妹关系，被告张某系廖某1、廖顺和、廖建华、廖顺耀的母亲。廖顺和（××××年××月××日因死亡注销户口）与妻项某生育一子取名廖某2。廖建华（1997年11月9日因死亡注销户口），未婚生育一女取名廖某3。廖顺耀（死亡注销）与妻罗某生育一子取名廖某4，生育一女取名廖某5。 坐落于莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(1)土地使用权登记在廖顺华（廖顺华同廖顺和系同一人）名下。坐落于莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(2)土地使用权登记在廖建平名下。坐落于莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(3)土地使用权登记在廖顺耀名下。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的户口簿；南明山街道吴垵村村民委员会证明两份；集体土地使用权证复印件三份及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：案涉坐落于莲都区住宅地号为SG-07(05)-020(1)、SG-07(05)-020(2)、SG-07(05)-020(3)号土地使用权证分别登记于廖顺和、廖建平、廖顺耀名下。现原告主张对上述土地各享有四分之一、三分之一、五分之一份额，但原告廖某1作为第二顺位继承人，在存在第一顺位继承人时，第二顺位继承人不享有继承权。故原告未能举证证明对上述地块享有所有权或继承权，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告廖某1的诉讼请求。 案件受理费人民币11460元，减半收取5730元，由原告廖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一八年十月二十三日 代书记员 沈琛琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：葛妮，女，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金41269.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：44100元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年9月7日尚欠本金余额41269.86元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛妮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41269.86元及逾期还款违约金（从2017年9月8日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.4元，由被告葛妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1967号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘县一五九学校（又名盘县三联学校）。地址：贵州省盘州市双凤镇碧云路。负责人：杨胜锡，该校校长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州三联教育服务有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关宝山路**。法定代表人：肖开玉，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：卢成东，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王世礼，男，1956年2月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人盘县一五九学校、贵州三联教育服务有限责任公司、唐涛因与被申请人王世礼委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘县一五九学校、贵州三联教育服务有限责任公司、唐涛申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定的委托招生，约定支付款项的事实不存在，王世礼凭借虚假的漏洞百出的几张半截纸条获得了72万多元，二审判决认定事实错误。（二）二审判决认定案件事实的主要证据系伪造。1、王世礼提交的《协议书》《借条》《结算》等证据，在形式上均是信签纸的尾部不足三分之一部分，上半部分被截去，无法得知全部内容。双方当事人并未达成任何招生协议，申请人怀疑是王世礼利用在学校工作的有利条件，收集了学校和校长签名的留有大部分空白部分的信笺，通过裁去记录真实内容的上半部分，留下了留有印鉴和签名的下半部分，变造了上述内容。根据盘州市双凤镇中心学校出具的证明，盘县一五九学校2014年6月在册学生为433人，其中九年级学生155人，原就读学生278人，到2014年9月在册学生380人，实际增加学生102人，王世礼提交的结算单上其单独招生人数为348名，与客观事实不符，王世礼未提供所招348名新生的有效证件，该结算单不客观不真实。2、王世礼二审期间提供的《通知》载明“因我校目前学生较少请你帮助招部分学生进一名新生补助生活费260元，特此通知，159学校2014.1.4”王世礼2014年7月才被聘为学校保安人员，2014年1月4日不可能是学校的王老师。有当时的校长方宏和部分老师可以证实。《招生人数及名单》系伪造，经与部分学生及家长联系，证明该名单里有部分学生是2014年9月份进校的，不是王世礼联系招生的。《参与招生名单》系伪造的，王世礼自述组建了31人招生团队，但是经申请人核实，该31人并未参与招生工作，有的甚至不认识王世礼。（三）适用法律错误。本案双方当事人之间是否存在委托合同关系，举证责任应当由王世礼承担，王世礼不能提供真实合法有效的证据应当承担举证不利的后果，二审判决对申请人的合理解释不予认定，推定王世礼伪造的证据真实错误。综上，盘县一五九学校、贵州三联教育服务有限责任公司、唐涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。王世礼提交意见称，（一）二审时法官多次询问被申请人是否申请鉴定，申请人不申请，证明当事人是真心骗取王世礼团队的劳动报酬。（二）王世礼招生348名学生，是经过唐涛亲自点名通过才在条文上签字盖章的，有部分招生人员不认识王世礼是因为团队里面的人员介绍参加，有部分学生是原校学生，当初家长要转学，经过王世礼和团队招生人员作工作，才留校就读，中心学校出具证据，当时有三个补习班未上报与王世礼无关。（三）申请人作为当时的校长，承担肖开义本年度要招进600多名学生的任务，对王世礼施加压力，结果完成任务，不付钱，自己经办的证据，离开学校后乱扯，如果证据是伪造的，同样可以用司法鉴定，结果出来是假的由王世礼承担责任，如果是真的应当由申请人双倍赔偿经济损失，请求驳回申请人的请求，维持原判。本院经审查认为，盘县一五九学校、贵州三联教育服务有限责任公司、唐涛的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 玮审判员 刘荟宇审判员 张 文二〇一八年十月二十三日书记员 石霜雪
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1847号申请执行人：郑加美被执行人：南京栖燕加油站申请执行人郑加美与被执行人南京栖燕加油站劳动争议一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人南京栖燕加油站拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款31720.91元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一八年十月十六日书记员  丁 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18798号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日出生，住河南省荥阳市，系原告的员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日出生，住辽宁省大连市金州区，系原告的员工。被告：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区****社会信用代码：×××242。法定代表人：黄月珍，执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人高雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《忘不了的你》）；2、被告赔偿原告的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备，所装的ktv点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。2、原告诉求的侵权金额过高，应予以酌情降低，原告未能举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，也未能证明被告的获利情况，其诉求每首案涉歌曲赔偿10000元过高且无事实和法律依据；原告要求被告承担的律师费、公证费、诉讼费等费用的数额同样过高；原告要求被告承担场所消费并非公证事项的必要支出，应予驳回。综上请法院判决驳回或酌情予以降低。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《忘不了的你》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV音乐电视供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号名称标识为“爵士PartyPTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。5、被告经营情况：2014年10月29日登记成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营，公共场所经营（足浴），餐饮服务、食品流通等。上述各项有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第7035号《公证书》及附件、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第7035号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。案中公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被诉侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被诉侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权诉请，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映相关行为为被告控制操作，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，并具体考虑到本案被告所处区域周边存在市政建设的影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元，该金额已包含原告主张的为制止侵权行为所支出的合理费用。原告主张超出上述数额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《忘不了的你》；被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失800元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市爵士酒店娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈艳斌二〇一八年十月十六日书记员  李晓雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古突泉县人民法院                                                                                       终结本次执行裁定书（2018）内2224执606号申请执行人屈某某，男，1986年11月5日生出，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人韩某某，女，1987年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2013）突民初字第815号离婚纠纷民事判决书，于2018年4月8日向被执行人韩某某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩某某至今未按生效的法律文书履行义务。本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2013）突民初字第815号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审 判长 马丰                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审 判员 徐波                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审 判员 赵振东 二〇一八年十月二日                                                                                                                                                                                                                                                         书 记 员 王彬
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1121执621号申请执行人田建鑫，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：王超，男，汉族，住河北省衡水市枣强县。申请执行人田建鑫与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀1121民初519号民事判决书,已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人田建鑫超出交强险医疗费限额内部分费用26338.42元及利息，并承担诉讼费用，本院于2018年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年7月18日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费令。4、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。综上，在本次执行程序中，申请执行标的26338.42元全部未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初519号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白洁良审判员  王清亮审判员  安章红二〇一八年十月十五日书记员  刘国辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2129号申请人:齐秀真，女，1936年2月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张家运，男，1986年2月4日生，汉族，住河南省开封市祥符区，现住。被申请人：孙晓娜，女，1981年10月29日生，现住。申请人齐秀真诉被申请人张家运、孙晓娜民间借贷纠纷一案，申请人齐秀真于2018年10月20日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人张家运、孙晓娜名下银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人齐秀真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家运、孙晓娜名下银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一八年十月三十日书记员  张译天
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1716号申请执行人：上海杨垄塑粉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赖小平，总经理。委托代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被执行人：上海渊浩电气成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程慧平，执行董事。申请执行人上海杨垄塑粉有限公司与被执行人上海渊浩电气成套设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初8622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海渊浩电气成套设备有限公司应在判决生效之日起十日内支付给申请执行人上海杨垄塑粉有限公司价款人民币132000元，并承担案件受理费、保全费2650元。因被执行人上海渊浩电气成套设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海杨垄塑粉有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1716号案件终结本次执行程序。被执行人上海渊浩电气成套设备有限公司负有继续向申请执行人上海杨垄塑粉有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十月三十一日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：靖永刚，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省章丘市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：25800元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2016年5月19日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告靖永刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年5月20日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.5元，由被告靖永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更863号     罪犯黄宝卫，男，1967年2月10日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，现在塔门监狱六监区服刑。   广东省广州市中级人民法院于2003年7月30日作出(2002)穗中法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人黄宝卫犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元（累计缴纳20500元），附带民事赔偿22845元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年10月25日作出(2003)粤高法刑二终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年12月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关塔门监狱认为，罪犯黄宝卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯黄宝卫在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功8次，5次被评为半年度改造积极分子，2017年优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯黄宝卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯黄宝卫减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十日     书记员  宋敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初20989号原告：黄汉强，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告:郑越靠，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，本院受理原告黄汉强诉被告郑越靠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黄汉强于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为黄汉强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄汉强撤回起诉。本案受理费261.21元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈渭强二〇一八年十月二十二日法官助理徐慧英书记员叶宝榆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82471号原告：张吉顺，男，1981年6月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业15。法定代表人：王铁成，经理。委托诉讼代理人：孙健，女，该公司员工。原告张吉顺（以下简称原告）与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义甫、合联胜公司委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与合联胜公司之间的服务合同；2、判令合联胜公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额4688元；3、判令合联胜公司以4688元为基数，按照每月2%的标准，支付自起诉之日2018年5月7日至实际返还4688元之日止的利息。事实和理由：2017年12月15日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告自2018年3月15日至2020年3月15日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳200次，会费4688元、制卡费10元，尾部“备注”一栏注明“赠送叁拾次，共计贰佰叁拾次，赠送壹年，共叁年有效期”。合同签订后原告向合联胜公司支付了4698元。合同签订后原告一直未使用。2018年1月4日合联胜公司经营的游泳馆以发生严重跑水为由关门，至今未开业，经多次联系，合联胜公司仍不履行合同义务，为维护原告合法权益，望判如所请。合联胜公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述签订合同的情况属实。合联胜公司确实收到原告支付的4698元。合联胜公司与北京电子科技职业学院存在委托运营管理的关系，现该学院单方解除合同，双方纠纷正在北京市大兴区人民法院进行审理，尚未有结果。原告办卡后确实未消费过，因为其办卡距离闭馆时间没几天。合联胜公司申请本案中止审理，待合联胜公司与学院的诉讼有了结果后再启动本案审理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告与合联胜公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定原告自2018年3月15日至2020年3月15日期间可以在合联胜公司经营的游泳馆游泳200次，会费4688元、制卡费10元，尾部“备注”一栏注明“赠送叁拾次，共计贰佰叁拾次，赠送壹年，共叁年有效期”。合同签订后原告向合联胜公司支付了4698元。庭审中，原告与合联胜公司均称原告办卡后未消费。另查，2014年11月3日，合联胜公司与北京电子科技职业学院签订《北京电子科技职业学院体育馆、游泳馆委托运营管理合同》，约定由北京电子科技职业学院（甲方）将归其所有的“两馆”委托给合联胜公司（乙方）独家运营管理，运营管理期限为9年，前三年为固定期限合同，3年固定期满后，由双方委托的第三方评价机构对乙方经营期间的经营状况进行独立评价，由甲方组织校内服务满意度进行评测，达到甲方认可的标准，合同方可继续履行，否则，甲方可以在固定期限届满时解除合同。庭审中，合联胜公司称，2018年1月4日，北京电子科技职业学院向合联胜公司提出解除合同并封闭涉案的体育馆和游泳馆，合联胜公司不同意解除，后北京电子科技职业学院向北京市大兴区人民法院提起诉讼要求解除其与合联胜公司之间的合同关系，目前该案尚未审结。合联胜公司认为本案应中止审理，待其与北京电子科技职业学院的诉讼有结果后再继续本案审理。庭审中，合联胜公司指出其与原告签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条规定：“本会所的会员卡一经出售，交纳之所有费用将不予返还……”，合联胜公司认为根据该条款约定，其无需返还会费。因该“通用条款”符合格式条款形式，经询，合联胜公司无法提供证据证明其在签订合同时对该格式条款尽到了相应的提示义务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会员卡的费用，合联胜公司亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，现合联胜公司未能按约提供上述服务，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与合联胜公司的合同解除后，合联胜公司应返还其尚未使用的健身卡费用。因原告与合联胜公司对原告签订合同后未消费的事实均予以认可，故本院对原告要求返还会籍费4688元的诉讼请求予以支持。关于原告要求合联胜公司支付利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于合联胜公司提出的按照《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》背面的通用条款第12条之规定，其可以不退还原告会费的主张，本院认为，该条款为格式条款，且限制原告一方相应的权利，合联胜公司应举证证明其曾对该格式条款尽到了提示义务，合联胜公司未提交相应证据，故本院对其主张不予支持。关于合联胜公司要求本院中止审理本案，本院认为，虽然合联胜公司与北京电子科技职业学院存在其他合同纠纷，但该纠纷并不影响本院对本案的审理，其主张中止审理本案的要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张吉顺与被告北京合联胜教育咨询有限责任公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、被告北京合联胜教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告张吉顺会籍费4688元；三、驳回原告张吉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京合联胜教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗丽二〇一八年十月二十九日书记员  秦彬
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终2681号上诉人（原审被告）：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈伟雄，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚华，中国音像著作权集体管理协会理事。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州傲音餐饮管理有限公司（以下简称傲音公司）与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傲音公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误。傲音公司使用的是以类似电影方式拍摄的音乐作品，而灿星公司据以维权的是汇编作品，二者不相同。二、灿星公司没有提交证据证明其是涉案作品的原作品的著作权人，不能以原作品的著作权人的身份主张权利。三、一审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。傲音公司是涉案作品的下游使用者，仅对涉案作品的制片方承担注意义务，因此在一审审理中制片方未参与诉讼，致案件事实无法查清，不应作出傲音公司侵权的判决。四、傲音公司缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。综上，一审判决程序有重大瑕疵，法律适用存在问题，对事实的认定及对当事人民事责任承担的处理均违反了法律的规定，理应予以撤销，发回重审。灿星公司二审辩称：首先，灿星公司是涉案作品的著作权人，且涉案作品已经在版权中心登记备案；其次，灿星公司没有将涉案作品授权给著作权集体管理组织集体管理，傲音公司未经许可使用，构成侵权，应当承担侵权责任；再次，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.傲音公司立即停止侵权，并从其曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第二期的歌曲；2.傲音公司赔偿灿星公司经济损失20000元；3.傲音公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、傲音公司于本判决生效之日立即停止侵害灿星公司就音乐作品《找自己》《就是现在》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》所享有的著作权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；二、傲音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿灿星公司经济损失及合理费用共计10500元；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由灿星公司负担85元、傲音公司负担215元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、灿星公司的诉讼主体资格是否适格；二、傲音公司的被诉侵权行为是否成立；三、一审判赔数额是否合理。关于灿星公司的诉讼主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权证据。本案中，灿星公司提交的《作品登记证书》及其附件光盘，可初步证明灿星公司享有涉案作品的著作权。傲音公司未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，亦未提交证据证明被诉侵权作品的合法来源。因此，可以认定灿星公司是涉案作品的著作权人。涉案《中国新歌声》是一个作品合辑，灿星公司已将该合辑包含的作品备案于中国版权保护中心，而本案被诉侵权产品均为该合辑内的作品，故傲音公司提出的涉案作品与本案被诉侵权作品不是同一作品的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于灿星公司就是涉案作品的著作权人，而且傲音公司未能提交证据证明涉案作品的制片者另有他人，故其提出的一审法院遗漏涉案作品制片方参与诉讼，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于傲音公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，傲音公司在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放了被诉侵权作品，被诉侵权作品与灿星公司主张权利的同名作品在词、曲、音源、画面等内容上基本一致，傲音公司的上述行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权。至于傲音公司主张其已经向著作权集体管理协会缴纳著作权使用费的问题，傲音公司并未提交证据证明被诉侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司的授权，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，灿星公司未能举证证实其实际损失，也未能举证证实傲音公司的违法所得，一审法院综合考虑各项因素酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，傲音公司也未提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，傲音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由广州傲音餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十月二十五日法官助理刘传飞书记员朱琳芳
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初1957之一号解除保全申请人：东至联众物流有限公司，住所地东至县尧渡镇查桥村东至汉唐电子商务产业园**，统一社会信用代码:91341721MA2N25PD15.法定代表人：方金晶，执行董事。委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。被申请人：池州天天货物运输代理有限公司，，住所地：安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场**170统一社会信用代码：91341700343832992J。法定代表人：何利英。解除保全申请人东至联众物流有限公司与被申请人池州天天货物运输代理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）皖1721民初1957号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人池州天天货物运输代理有限公司在相关金融机构的存款人民币70000元或其等额价值财产。申请人东至联众物流有限公司于2018年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人东至联众物流有限公司申请对被申请人池州天天货物运输代理有限公司解除保全措施的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人池州天天货物运输代理有限公司在相关金融机构的存款人民币70000元或其等额价值财产的冻结、查封、扣押。案件申请费720元，由申请人东至联众物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 农二〇一八年十月十七日书记员 徐敬垚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保243号 申请人：董平，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陆继平，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人董平于2018年10月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陆继平在工商银行合肥市墩支行（账号：62×××67）、建设银行（账号：43×××55、62×××61）、徽商银行（账号：62×××65）、招商银行（账号：62×××22）、中信银行（账号：62×××33、62×××34）、中国农业银行（账号：62×××23、62×××76、62×××17、62×××79）、中国农业银行六安支行（账号：62×××76）的存款共40万元，并由华安财产保险股份有限公司提供40万元担保。 本院认为，申请人董平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆继平在工商银行合肥市墩支行（账号：62×××67）、建设银行（账号：43×××55、62×××61）、徽商银行（账号：62×××65）、招商银行（账号：62×××22）、中信银行（账号：62×××33、62×××34）、中国农业银行（账号：62×××23、62×××76、62×××17、62×××79）、中国农业银行六安支行（账号：62×××76）的存款共40万元。 案件申请费2520元，由申请人董平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17847号原告：罗滨，男，1994年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，系原告单位推荐的代理人。被告：张乐佳，男，1976年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告罗滨诉被告张乐佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗滨的委托代理人梁雄鹰到庭参加诉讼，被告张乐佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗滨诉称：2017年12月6日，被告向原告借款80000元，用于资金周转，双方于当日签订了《借款合同》，原告当日向被告转账支付80000元，被告收款后向原告出具《借据借据》予以确认。被告在2018年1月6日前归还上述借款，现还款期限已过，但被告仍未履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告返还借款80000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告张乐佳无答辩。经审理查明：2017年12月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，被告在2018年1月6日前归还借款。同日，原告通过银行转账方式向被告支付80000元，被告向原告出具《借款借据》。此后，被告未按约定向原告还款。本案诉讼过程中，依据原告的申请本院依法作出（2018）粤0104民初17847号《民事裁定书》，裁定冻结被告名下银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为：被告向原告借款后未按时向原告还款损害了原告合法权益，现原告要求被告向其清偿借款80000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、判决如下：被告张乐佳应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗滨清偿借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、诉讼保全费820元（原告已预付）由被告张乐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  胡广文二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 钊法庭记录马佳茵
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初2050号原告：杨某，男，汉族，农民，住葫芦岛市。被告：徐某，男，个体。原告杨某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告欠我工资3,740.00元，并出具欠条一张，经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求判令被告徐某给付原告工资3,740.00元并由被告承担诉讼费用。被告徐某未做答辩。经审理查明，2018年3月至2018年8月中旬，原告杨某在被告徐某处从事木工工作，月工资5,000.00元，原告称被告欠其6、7、8月的部分工资。2018年9月6日，被告徐某向原告出具《欠条》，载明："杨某6、7、8月工资大概7,400.00元（以刘某实际核对完工资为准），工资于星期日（9月9日最少付一半，另外二星期内给清），徐某，2018年9月6日。"庭审中原告称经核对，原告工资为7,480.00元，被告于2018年9月9日支付原告杨某工资3,740.00元，剩余3,740.00元被告未支付，故诉至法院，要求判如所请。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，有获得劳动报酬的权利，被告徐某应按照其出具给原告的《欠条》，给付原告劳动报酬。庭审中原告自认，被告已给付部分工资3,740.00元，剩余3,740.00元未给付，被告徐某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故原告主张被告徐某给付拖欠劳动报酬3,740.00元的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告该项请求依法予以支持。被告徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后五日内给付原告杨某工资款3,740.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王笑言二〇一八年十月二十三日书记员  杨 欢
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2857号罪犯张士亮。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2013年12月13日作出(2013)吴刑二初字第0177号刑事判决，认定被告人张士亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，追缴违法所得。该犯上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月4日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年11月2日起至2020年5月1日止。判决生效后于2014年4月25日交付执行。本院于2016年10月31日对其减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年7月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，2018年10月9日报送本院审理。本院于2018年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。2018年10月11日至2018年10月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张士亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张士亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张士亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年3月、2017年9月、2018年3月获表扬三次；判处罚金及追缴违法所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张士亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张士亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月三十一日法官助理徐莹颖书记员朱瑛