新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初３４８７号原告：唐恒志，男，1957年2月14日出生，汉族，木垒县丝路大成新能源有限公司股东，住上海市徐汇区。原告：贺增盛，男，1963年3月12日出生，汉族，木垒县丝路大成新能源有限公司股东，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告：田琳，女，1970年11月22日出生，汉族，木垒县丝路大成新能源有限公司股东，住乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：陈玲，新疆元正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆国顺能源科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）四平路**创新广场**楼**。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊凯，男，1988年9月16日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：于学建，男，1989年11月25日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。原告唐恒志、贺增盛、田琳与被告新疆国顺能源科技有限公司（以下简称国顺公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐恒志、贺增盛、田琳的共同委托诉讼代理人陈玲、赵拥军，被告国顺公司的委托诉讼代理人熊凯、于学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年1月19日发出的《解除协议通知函》不具有解除合同的效力；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告系木垒县丝路大成新能源有限公司（以下简称丝路公司）股东，出资200万元注册成立该公司，唐恒志出资100万元，持股50%，贺增盛出资90万元，持股45%，田琳出资10万元，持股5%。该公司在昌吉州木垒县开发风力发电项目，并取得开发老君庙风电场一期49.5MW风电工程项目。2016年4月22日，被告与原告签订合作框架协议，约定原告将该风电工程项目移交给被告建设、经营，被告按该风电工程项目已获核准的装机总容量49.5兆瓦为标准定价2000万元，按原告在丝路公司持股比例分别付款给三原告，协议签订后5日内被告应完成尽职调查并支付订金500万元，并约定了后续付款的时间和条件。协议签订后，被告在进行尽职调查后，支付了500万元订金，并按三原告在丝路公司持股比例分别支付，原告按照协议履行了义务，并进行了协助，无违约行为。被告在2018年1月19日向原告发出解除协议通知函，通知原告解除双方签订的合作框架协议，并要求退还已付的500万元订金。因本协议的履行原告不存在违约行为，被告2018年1月19日发出的解除协议通知函要求解除合同缺乏事实依据及法律依据，其函件不具有解除合同的法律效力。现依法诉至法院，请求法院判如所请。被告国顺公司辩称：请求驳回原告的诉请，原告延迟履行约定的义务，被告有权解除合同，被告给三原告合计支付订金500万元。原告收到订金后，并未履行相应的义务，被告一直催促原告履行，但股权质押及项目的文件未获得。核准文件约定有效期为两年，现在有效期已过，原告如能获得新的核准，也是新的项目，与之前的项目无关。原告违约，被告解除协议通知函是有效的。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、解除协议通知函（复印件），证明：原告于2018年1月25日收到该函件，原告2018年4月16日向新市区人民法院提交立案材料，新市区人民法院于2018年4月19日立案。该解除合同通知书是原告提起本案之诉的起因，原告对解除合同有异议，依法在3个月内提起确认解除合同通知书无效之诉。因此，该函不具有解除合作框架协议的效力。被告对解除协议通知函客观性、关联性及合法性予以确认，是被告向原告发出的，合作项目核准文件已过期，被告解除合同合法有效，并且合同已经解除。证据二、合作框架协议（原件），证明：2016年4月22日签订，约定合作目标项目、付款条件及履行的义务；三原告系丝路大成公司的股东；双方合作方式为原告将目标项目移交被告建设、经营，原告将丝路公司100%股权质押给被告或被告指定的项目公司，被告对项目进行融资，项目建成后，符合股权转让条件后，原告将丝路公司100%股权转让给被告或被告指定的第三方；被告按三原告在目标项目公司的持股比例支付2000万元。被告对合作框架协议的客观性、关联性及有效性均予以认可，合作协议约定所有前期文件的批复原告未移交被告进行审核，相关电力接入批复原告一直未办理，现原核准文件已经过期。证据三、政府文件一组（原件），证明：该组证据是政府及其职能部门的文件，发文单位分别是木垒县、昌吉州政府各职能部门，从2015年3月至2015年9月风电项目原有的支持性文件；2016年8月至2018年3月风电项目新的支持性文件，证实原告在积极履行合同义务，手续均在办理过程中，原告无违约。被告对上述证据的客观性予以认可，有效性及关联性不认可，称原项目核准有效期已过。证据四、股权质押合同、三原告股权出质设立登记申请书三份，委托代理人证明一份（原件），证明：原告与被告的子公司签订了股权质押合同，并将股权进行了质押申请，被告未配合股权质押登记。被告对该证据不予认可，被告的印章曾交给原告使用。被告为支持其辩称理由举证如下：证据一、核准文件，证明：目标项目核准文件已失效，导致合作框架协议无法实现。原告对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可，认为原告已经重新办理了核准文件，且原告续期的核准文件正在办理。证据二、合作框架协议，证明：协议第2.3.2约定了原告应尽的义务，因原告没有履行，被告解除协议通知函是有效的。原告对该证据客观性、关联性及有效性予以认可，对被告证明的问题不认可，付款和文件的交付都是前提条件的，协议中约定了交付文件的条件，原告办理了协助质押股权的手续，被告未进行配合。核准批复办理完毕后才能办理电力接入批复，现还未到电力接入的阶段。证据三、企业信息报告，证明：股权还是在三原告的手中，并未做股权质押。原告对该证据的客观性、关联性及有效性予以认可，股权质押未办理是因为被告不配合造成，原告已积极履行质押登记的事实。证据四、解除协议通知函，证明：被告的解除函是有效的。原告对该证据的客观性认可，关联性及有效性不认可。被告解除协议通知发出后，原告在法定的期限内向法院起诉，现解除协议通知尚未具有解除协议的效力。本院对原告出示证据认证如下：对原告提供的证据一，解除协议通知函（复印件），被告认可且与被告出示的证据一致，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认；证据二、合作框架协议，有被告签章，本院对该证据的予以确认；证据三、政府文件，被告对上述证据认可，本院对该证据予以确认；证据四、股权质押合同、三原告股权出质设立登记申请书三份，委托代理人证明一份，可以证明原告在履行质押股权的义务，该证据无法反映被告拒不协助的事实，本院对该证据客观性予以确认，关联性不予认定。本院对被告国顺公司出示的证据认证如下：证据一、核准文件，原告对该证据予以认可，本院对该证据客观性、关联性及有效性均予以确认；证据二、合作框架协议，与原告出示的一致，本院对该证据客观性、关联性及有效性均予以确认；证据三、企业信息报告，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认；证据四，解除协议通知函，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认。根据以上证据，本院查明事实如下：自2015年3月开始，丝路公司开始办理木垒县丝路公司一期49.5MW风电项目的审批工作，2015年3月19日，丝路公司取得昌吉回族自治州发展和改革委员会的函，开展丝路公司一期风电项目的前期工作，注明该文件自发文之日起计算效期1年，丝路公司需做好国土、规划、环评等项目的前期工作，尽快取得相关的支持性文件；木垒哈萨克自治县发展和改革委员会作出了关于木垒县丝路公司老君庙风电场一期49.5MW工程核准的请示。昌吉州国土资源局出具49.5MW风电项目建设用地的预审意见；昌吉州环保局出具49.5MW风电项目环境影响报告表的批复；昌吉州水利局出具49.5MW风电项目水土保持方案报告书的批复；昌吉州城乡规划管理局出具49.5MW风电项目选址的审查意见；昌吉州文物局出具49.5MW风电项目文物保护工作的意见函；木垒哈萨克自治县向丝路公司做出49.5MW风电项目拟选场地是否占用草地的复函，木垒县林业局向丝路公司做出49.5MW风电项目占用林地的函；木垒县哈萨克自治县人民政府向昌吉州发改委做出49.5MW风电项目社会稳定风险评估结论的函。2015年9月，三原告成立的丝路公司获得昌吉自治州发展和改革委员会作出的关于木垒县丝路公司老君庙风电场一期49.5MW工程核准的批复，批准了丝路公司的电场项目，并确认该核准文件自印发之日起有效期2年；在核准文件有效期内未开工建设的，项目单位应在核准文件有效期届满前的30个工作日之前向昌吉州发展与改革委员会申请延期；项目在核准文件有效期内未开工建设也未按规定申请延期的，或虽提出延期申请但未获得批准的，本核准文件自动失效。2016年4月22日，原告与被告（原新疆安普能新能源投资有限公司）签订合作框架协议，就丝路公司作为目标公司取得的老君庙风电目标项目进行合作，合作方式为原告将目标项目移交给被告建设、经营，移交方式为原告取得目标项目的目标公司100%的股权质押给被告或被告指定的项目公司，用于被告项目建设融资，待项目建成后即风场建设完成，目标公司股权符合国家政策、法规的转让条件后，再将目标公司100%股权转让给被告或者被告指定的第三方；原告作为目标项目前期向木垒县国土局缴纳的1000万元保证金归原告所有，如当地政府要求将该保证金转换为目标项目的资源费，则该资源费应由原告承担，原告不得抽回该保证金，如双方签订本协议后，当地政府要求追缴大额的资源费，则双方协商解决，但本合同继续履行；原告如能申请后续风光电项目，项目归原告所有，被告可优先和原告合作，但合同条款另行协商；双方确定根据目标项目已获核准的装机总容量（即49.5兆瓦）为标准定价，合同金额2000万，由被告支付给原告，此价为含税价，由被告按照原告三人在目标公司的持股比例分别进行支付；被告需在签订合同五日内完成对目标公司的尽职调查并向原告支付500万元订金，原告应排他性地与被告正式开展合作，原告同时向被告出具500万元订金的收据；满足以下条件时，被告向原告支付1300万元，其中，被告按约定支付的订金自动转为此笔被告应付合同金额，被告只需另行支付800万元的合同金额，同时，原告收回订金收据，并需向被告提供1300万元的收据：第一、被告与原告共同签订股权质押合同，约定原告将目标公司100%股权质押给被告或被告指定的项目公司；第二，原告出具全权委托的授权书，将原告在目标公司的股东权益全部委托给被告或被告指定的项目公司；第三、原告将目标公司股权全部质押给被告或被告指定的项目公司的工商股权质押登记完成。满足以下条件时被告向原告支付200万元，同时原告需向被告提供200万元的收据：第一、项目建设已取得土地使用核准文件、建设规划许可、施工许可等文件，具备开工建设条件；第二、获取目标项目电力接入批复文件。满足以下条件后10日内，被告向原告支付500万元：第一、目标项目建成并网发电，转商业运营；第二、原告将目标公司100%股权转让给被告或被告指定的项目公司，并完成工商股权变更登记；第三、经双方协商，原告向被告出具2000万元的国家税务部门规定认可的发票。本协议项下，被告支付合同金额后原告出具收据，视为原告实际收到被告付款的凭证。被告按照合同约定向原告支付了合同金额，由被告按照原告三人在目标公司的持股比例向三人分别支付，原告三人指定银行账号信息由原告三人另行提供，原告应出具的收据及发票也由原告三人按实际收款金额向被告出具。原告保证，本合同签订后，有责任协助被告推进目标公司关于项目列入《新疆准东风电项目建设实施方案》。同时协助被告获取当地风电数据、完善目标项目的自治区、昌吉州、电力公司等职能部门批复文件。原告保证，将协助被告与土地使用权人签署项目用地经营权流转协议。原告保证，将协助被告办理目标公司项目建成后的验收、并网工作，并协助被告办理项目每瓦可享受国家光伏标杆上网电价和地方政策补贴手续。原告保证，在谈判和签署与本项目相关的各类协议之前（本协议生效前已签订的除外），应征求被告的意见。原告保证，目标公司的所有文件真实、有效，过有效期的原告负责办理延期…。若原告原因致使被告解除本协议的，原告须退还被告或被告项目公司已支付所有费用，原告应在收到被告正式通知日起5天内应全额退还。否则，按每迟延一天，原告应向被告或被告项目公司支付应返还款项的万分之五作为违约金，直至原告全额退还为止。原告须于完成工商股权质押后2个工作日内将目标项目附件清单所列的所有文件交给被告，由原告协助被告完成项目以备案容量获得建设指标和补贴指标，在项目建成后以实际建设的容量并网验收和省电力公司签署购电协议、享受国家光伏标杆上网电价和相应的其他政策补贴。如果原告超过本协议约定期限未完成约定的全部义务的，国家层面的政策法原因除外，被告有权选择继续履行或者解除本合同。若被告选择解除本合同，原告需退还被告已支付的全部款项。2016年4月28日，被告向原告共计支付了合同订金500万元。2016年5月，原告与乌鲁木齐国瑞风凌新能源有限公司（以下简称国瑞公司）签订股权质押合同，约定三原告与国瑞公司于2016年4月22日签署的木垒县丝路大成新能源有限公司老君庙风电场一期49.5MW项目合作协议；质押标的为三原告持有的丝路公司股权，质押给国瑞公司，为确保原告及被告基于主合同的合同权利得以实现，被告同意原告以股权质押的方式提供担保，质押合同担保的主合同为标的公司与被告于2016年4月22日签订木垒县丝路大成新能源有限公司老君庙风电场一期49.5MW项目合作协议，质押担保范围三原告在主合同项下的全部义务和责任，包括股权转让义务及应承担的违约金、赔偿金等违约责任；质押担保期限自2016年5月10日至所担保的主合同履行完毕，本合同签署后三原告应促使标的公司在本合同签订之日起3日内向标的公司注册地工商行政部门提交办理质押登记。股权质押登记合同签订后，三原告分别与国瑞公司签订了股权出质设立登记申请书。后未办理股权质押登记。2016年8月10日，木垒县风光电产业发展领导小组办公室发出通知，要求由牵头企业统一开展木垒县风光电项目前期工作，故三原告成立的丝路公司的老君庙风电项目由木垒金风天润有限公司牵头，负责统一协调各项目开发企业与设计单位签订工程设计和接入系统设计的合同，负责统一协调办理环评水保、矿产压覆、用地预审、建设规划、节能评估、社会稳定性评价、文物调查等手续，协调各单项目单位与设计院进行机组选型的初步确认。后丝路公司与木垒县金风天润风电有限公司签订工作委托书，委托木垒县金风天润风电有限公司负责统一协调各项目开发企业与设计单位签订工程设计和接入系统设计的合同，负责统一协调办理环评水保、矿产压覆、用地预审、建设规划、节能评估、社会稳定性评价、文物调查等手续，协调各单项目单位与设计院进行机组选型的初步确认。2016年昌吉州国土资源局出具对丝路大成公司50MW风电项目建设用地的预审意见；昌吉州环保局出具木垒一期50MW风电项目环境影响报告表的批复；昌吉州水利局出具50MW风电项目水土保持方案报告书的批复；昌吉州城乡规划管理局出具50MW风电项目选址的规划意见；昌吉州文物局出具50MW风电项目文物查询的意见函；木垒哈萨克自治县畜牧兽医局向木垒金风天润风电有限公司做出丝路公司50MW风电项目是否占用草地的复函，木垒县林业局向木垒金风天润风电有限公司做出丝路公司50MW风电项目占用林地的函；木垒县哈萨克自治县人民政府向昌吉州发改委做出50MW风电项目社会稳定风险评估结论的函。2018年3月10日，木垒县哈萨克自治县发展和改革委员会向昌吉州发展和改革委员会发出关于丝路大成木垒一期50MW风电项目核准的请示。昌吉州自治州发展和改革委员会至今未对该请示作出批复，即丝路公司至今未取得50MW风电项目的核准通知。2018年1月19日，被告向原告发出解除协议通知函，认为原告仍未获取目标项目新核准、电力接入批复等一系列支持性文件，要求解除与原告签订的合作框架协议，并要求三原告返还已经支付的500万元订金。本院认为：原、被告间合作框架协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，被告向原告支付了500万元的订金，双方间协议进入到了实际履行阶段。那么，被告向原告作出的解除协议通知函是否已经发生了解除双方间合作框架协议的效力。首先，原告称合作履行协议中，被告违约。原告称被告的目标公司未按照股权质押合同的约定进行股权质押。原告与被告指定的国瑞公司签订了股权质押合同，且三原告分别与国瑞公司签订了股权质押登记申请表。庭审中，有关原告股权质押的所有证据原件均由原告持有，原告并无相应证据证明其向目标公司交付了股权质押的所有材料，股权质押未进行系被告违约造成。其次，原告是否积极履行了合作框架协议中的义务。庭审中，原告称其积极履行了合作框架协议中的义务，被告无权解除合作框架协议。从原告提交的一系列的政府相关部门的文件审查，原告的丝路公司在取得工程核准批复前所进行的行政审批，在2016年由原告委托的牵头公司对50MW风电项目进行重复的行政审批。2016年11月重复的行政审批结束后，丝路公司取得的2015年昌吉州发展和改革委员会49.5MW工程核准批复失效前（2017年9月20日），三原告未出示相关的证据证明其仍在积极履行合作框架协议中约定的义务，即原告所履行的义务仅是进行了重复的项目行政审批。依据，原告与牵头公司签订的工作委托协议书，原告还可以进行的工作为与设计单位签订工程设计、专题报告、接入系统设计的合同；与设计院进行机组选型的初步确认。原告未出示证据证明丝路公司委托的牵头公司进行了上述活动。原告称其积极履行了合作框架协议中义务的诉称理由，本院不予采信。再次，被告是否有权解除合同。庭审中，原告确认项目核准的批复是双方合作框架协议中必要的组成部分。自2016年起，丝路公司在进行项目的重复行政审批，一系列的项目重复审批后，丝路公司未在原有的项目核准批复失效前（2017年9月20日）取得相应的延长批复。自2018年3月，木垒哈萨克自治县发展和改革委员会对丝路公司50MW的项目核准进行请示，案件审理过程中，原告再未向本院提交丝路公司已经获得项目核准批复的文件。原、被告签订合作框架协议的目的是在丝路公司已经取得项目核准批复的基础上，原告继续推进风电项目的行政审批手续，而非重复的进行项目的核准审批。按照双方合同约定如原告超过协议约定期限未完成约定的全部义务的，被告有权选择继续履行或解除本合同。原告称双方合同中对履行期限并未约定。2015年9月21日的项目核准批复文件是双方协议签订的基础，原告在该文件有效期内未获得延期及新的批准，原告构成了违约，该合作协议约定的风电项目现实际无法继续履行，被告签订该合作框架协议的目的已经无法实现，故被告有权按照法律规定，解除双方间的合作框架协议。庭审中，原告称被告未协助原告进行项目的推进，原告未出示证据证明被告应对其履行的协助义务，且该项目实施的主体为丝路公司，在原告将丝路公司股权转让给被告前，原告作为丝路公司的股东负有积极推进项目行政审批的义务，原告以被告未协助配合推进项目的诉称理由，本院不予采信。最后，原告未按照合作框架协议约定积极履行合作框架中的合同义务，致使与被告间合作框架协议签订基础的风电项目工程核准批复失效，被告签订该合作框架协议的目的无法实现，被告向原告发出解除协议通知函符合法律规定，原告收到该通知后双方间合作框架协议解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告唐恒志、贺增盛、田琳的诉讼请求。本案案件受理费70元，邮寄送达费20元（原告已预交）现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  金安灵人民陪审员  李 萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  摆小路