江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初318号 原告：黄克福。 原告：胥正秀。 上述二原告委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。 被告：陈民志。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。 负责人：陈双玉。 委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 原告黄克福、胥正秀诉被告陈民志、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄克福、胥正秀之委托代理人易海志，被告陈民志、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司之委托代理人孙林安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄克福、胥正秀诉称，2017年12月6日，陈民志驾驶浙Ｊ×××××小车从上高县方向沿320国道往万载县方向行驶，13时50分许当车辆行驶至320国道万载工业园路段时，与前方变更车道欲往道路左侧由黄克福驾驶的无牌三轮电动车（车载胥正秀）发生碰撞，造成黄克福、胥正秀不同程度受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈民志与黄克福承担事故同等责任。事故发生后，二原告被送往医院住院治疗，花费医疗费十几万元。另查明，浙Ｊ×××××小车在被告保险公司投保，故该公司应在保额范围内承担赔偿责任，并在交强险内先行赔付。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告经济损失共计293574.16元。本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告陈民志辩称，发生事故是事实，对责任划分没有异议。事故发生后我总共垫付了31000元，其中事故发生后，我在万载县人民医院支付押金9000元，后来我用支付宝转给原告的儿子22000元。对我垫付的31000元请求在本案中一并处理。原告诉请的赔偿应由保险公司承担，因为我购买了保险。 被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实和责任划分没有异议，本案是同等责任，本公司认为本案合理合法和必要的费用乘以50%后在交强险限额内赔付，交强险限额赔付不足部分再到三者险限额按照50%的比例赔付。2、保险公司已先行垫付了10000元给原告胥正秀。3、黄克福的治疗费以住院发票的数额为依据，保险公司认为应当核减非医保和非关联用药20%左右，后续治疗费过高，对黄克福的后续治疗费申请重新鉴定，理由是在黄克福的出院记录医嘱第一点中半年后内固定拆除为6000元左右；误工费，事故发生时黄克福是65岁，超过法定退休年龄，原告提供的2016年4月到2017年11月份万载县发荣花炮制造有限公司的工资表不真实，因此误工费不应支持；护理费，原告主张130元/天无依据，标准过高，应该以60元/天为宜；伙食补助费原告主张50元/天过高，应该以20元/天为宜；营养费应该以15元/天为宜；交通费应该提供正式发票，并且与本案的发生相关联，以合理必要为前提；车辆维修费保险公司没有定损，而且该维修费出具的是收据，不是正式维修发票，并且未提供修理的材料清单，因此对维修费不予赔付；车辆施救费150元，原告提供的也是收款收据，如果施救费客观真实存在，也只能在商业险中按照50%赔付；鉴定费、诉讼费属于保险免责范围不予赔偿，保险公司不是侵权人，不予承担。胥正秀的治疗费核减非医保和非关联20%左右，后续治疗费保险公司认为过高，申请重新鉴定，误工费，胥正秀在事故发生时59岁，已超过法定退休年龄，原告提供的工资表不真实；伙食补助费核定20元/天为宜，护理费、营养费的三期提出了重新鉴定申请，护理费应当以70元/天为宜，营养费应该以15元/天为宜，交通费答辩意见与黄克福的答辩意见为准。鉴定费不予承担，伤残等级保险公司认可，应该以农村标准计算，因为原告是农业家庭人口，精神损失费，由于原告没有主张在交强险中优先赔付，而商业险不赔，因此保险公司对精神损失费不承担，保全费和诉讼费根据保险条款约定，与诉讼有关的费用属于间接损失，属于责任免除范围，本案是侵权责任纠纷，因此不予承担。 经审理查明，2017年12月6日，被告陈民志驾驶浙Ｊ×××××小车从上高县方向沿320国道往万载县县城方向行驶，13时50分许，当车辆行驶至320国道万载县工业园曼莲纺织厂前路段时与前方变更车道欲往道路左侧由原告黄克福驾驶的无牌三轮超标电动车（车载胥正秀）发生碰撞，造成黄克福、胥正秀不同程度受伤和上述两车受损的道路交通事故。2017年12月27日，该事故经万载县公安局交通警察大队认定，被告陈民志与原告黄克福承担事故同等责任，原告胥正秀不承担事故责任。事故发生后，两原告即被送往万载县人民医院治疗。黄克福在万载县人民医院住院25天，花费医疗费25810.42元，于2017年12月31日出院。出院诊断：头皮裂伤；左锁骨骨折；高血压脑病。出院医嘱：1、半年后行左锁骨内固定拆除；2、注意休息，加强功能锻炼，建议休息半年；3、定期复查，不适随诊。胥正秀在万载县人民医院住院1天，花费医疗费5272.63元，因治疗需要于2017年12月7日转院至宜春市人民医院住院治疗51天，共花费医疗费173197.27元，于2018年1月26日出院。出院诊断：1、左下肢深静脉血栓形成；2、脾破裂并大出血；3、贲门区、降结肠、乙状结肠挫伤；4、左肾挫裂伤伴肾周积血、肾内出血；5、右肾挫伤伴出血；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧髌骨、左侧耻骨联合骨折；8、头皮挫裂伤；9、颜面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、继续卧床休息，外伤后2月复查骨盆X线片或盆腔CT，定期复查肺部CT、肋骨三维重建；2、注意休息，骨折愈合良好后行功能锻炼，建议休息1年；3、出院药物治疗及注意事项：长期口服华法林，定期复查凝血功能；门诊复查凝血功能；4、不适我科随诊。2018年4月16日，两原告之子委托万载康乐司法鉴定中心对原告黄克福的后期治疗费、胥正秀的伤残等级、护理期、营养期、后期治疗费进行评定。当日，该鉴定中心对黄克福的后期治疗费出具鉴定意见：被鉴定人黄克福左锁骨取内固定，后期治疗费用评定8000元为宜。为此，原告黄克福花费鉴定费400元。次日，该鉴定中心对胥正秀出具鉴定意见：1、被鉴定人胥正秀脾脏全切除后评定为八级伤残。2、被鉴定人胥正秀左侧2至11肋骨骨折评定为十级伤残。3、被鉴定人胥正秀L3横突骨折、骶骨骨折、髂骨骨折等均不构成伤残。4、被鉴定人胥正秀的后期治疗费用评定20000元为宜。5、被鉴定人胥正秀护理期评定90日、营养期90日（自损伤之日起计算）。为此，原告胥正秀花费鉴定检查费及鉴定费共计2000元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经双方共同选择鉴定机构，本院于2018年7月3日委托江西宜春司法鉴定中心对黄克福的后续治疗费、胥正秀的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见：黄克福：被鉴定人黄克福日后左锁骨骨折处内固定钢板取出后续治疗费，通常情况下在8000元酌定。胥正秀：1、被鉴定人胥正秀选择:胸部正位DR片价格：52.3元，或者选择胸部CT检查价格：252元；骨盆正位DR片价格：52.3元，或者选择骨盆CT检查价格：252元;下肢深静脉顺行造影价格(含中心静脉导管包、血管内造影导管、一次性使用高压造影器及配件、X-DSA数字减影血管造影剂、DR胶片等)：约3000-4000元;凝血功能检验(四项)价格：42元;在植入术中的下腔静脉滤器难以取出之前需预防血栓，每日口服华林法，每日口服1次，每片2.5mg,每瓶19元，每瓶60片。2、被鉴定人胥正秀误工期120日、护理期60日、营养期90日。 同时查明，原告黄克福、胥正秀系夫妻关系，两人均系农业家庭户口。事故发生时，两原告在万载县发荣花炮制造有限公司（前身为万载县发荣花炮厂）生产部已从事装土工作多年。浙Ｊ×××××小车行驶证登记所有人为陈丽君（系被告陈民志姐姐），实际车主系被告陈民志。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告陈民志垫付了原告黄克福医疗费10000元，垫付了原告胥正秀医疗费21000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司垫付胥正秀医疗费10000元。事故造成原告电动三轮车受损，为此，原告花费修理费及施救费共计2010元。诉前，原告申请对被告陈民志进行财产保全，为此支付诉讼保全费620元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件；被告驾驶证、行驶证信息；交通事故认定书；出院记录、入院记录、用药清单、医疗费发票、医务鉴定证明书；电动车修理费发票、施救费发票；万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；万载县发荣花炮制造有限公司营业执照、企业登记信息、证明；财产保全费发票；被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司提交的赔款书；本院出示的江西宜春司法鉴定中心鉴定意见书及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｊ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险含不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，两原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在交强险的范围内承担，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司根据商业三者险保险合同按照事故认定书认定的同等责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人即被告陈民志根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称要求扣减20%的非医保和非关联用药的意见，因其未提供相关的证据证明原告的用药哪些属于非医保用药范围，且原告用药是治疗机构根据伤者的伤情来选择用药，原告无选择用药的权利，故本院对该辩称意见不予采纳。被告保险公司辩称两原告已达到退休年龄，不应计算误工费，庭审中，两原告提交了其在万载县发荣花炮制造有限公司生产部已从事装土工作的务工证明，并提交了该公司营业执照，能够证明事故发生时两原告尚具备劳动能力，以自己的劳动获取收入，且被告保险公司并未提交相反证据证明两原告丧失劳动能力，故本院对被告保险公司该辩称意见不予支持。关于误工费计算标准，因两原告未提供合法有效的证据证明其实际减少的误工收入，本院结合两原告的农业家庭户口性质，参照2017年城镇私营单位分行业就业人员农林牧副渔业年平均工资28801元/年计算其误工费。对原告黄克福的误工期，本院结合医嘱、原告的实际住院天数及原告诉请，确定为115天。关于原告胥正秀残疾赔偿金的适用标准，其虽为农村居民，但在企业务工一年以上，以非农收入为主要生活来源，故应按城镇标准确定赔偿。关于两原告的护理费，因其未提交护理人员身份信息，不能证明真实护理情况，原告诉请按照130元/天计算护理费，没有事实依据。本院参照2017年城镇私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资33662元/年计算其护理费。关于交通费，因两原告未提交有效票据证实实际发生金额，但交通费属必然产生的费用，本院根据两原告住院治疗情况，酌定原告黄克福的交通费为300元，胥正秀交通费为600元。综上，参照有关统计数据规定并结合二原告诉讼请求，本院核定二原告的各项损失如下：黄克福：1、医疗费25810.42元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；4、营养费750元（30元/天×25天）；5、护理费3224.33元（33662元/年÷12月÷21.75天×25天）；6、交通费300元；7、误工费12690.1元（28801元/年÷12月÷21.75天×115天）；8、车辆损失费：2010元；9、鉴定费200元（400元×50%）；合计54234.85元。胥正秀：1、医疗费178469.9元；2、后续治疗费4565元；3、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、残疾赔偿金187188元（31198元/年×20年×30%）；6、护理费7738.39元（33662元/年÷12月÷21.75天×60天）；7、交通费600元；8、误工费13241.84元（28801元/年÷12月÷21.75天×120天）；9、精神抚慰金15000元；10、鉴定费1000元（2000元×50%）；合计413053.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告胥正秀医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金共计120000元，扣减已经垫付的10000元，还需赔偿110000元。根据第三者责任商业保险合同赔偿原告胥正秀医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计146026.57元[（413053.13元-120000元-1000元）×50%]。 被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告黄克福车辆损失费2000元；根据第三者责任商业保险合同赔偿原告黄克福医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费共计26017.43元[（54234.85元-2000元-200元）×50%]。 被告陈民志赔偿原告胥正秀鉴定费1000元。 被告陈民志赔偿原告黄克福鉴定费200元。 原告胥正秀返还被告陈民志垫付款21000元。 原告黄克福返还被告陈民志垫付款10000元。 上述一至六项均限本判决生效后十五日内支付。 案件受理费6471元，诉讼保全费620元，共计7091元，由原告黄克福负担3545元，被告陈民志负担3546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  吴小洁 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱 佩