河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2748号上诉人（原审被告）：张国平，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭保明（又名郭孬），男，汉族，1963年6月17日出生，住河南省孟州市。上诉人张国平与被上诉人郭保明民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国平及委托诉讼代理人刘二虎，被上诉人郭保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平上诉请求：一、依法撤销孟州市人民法院作出的（2018)豫0883民初1383号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月17日被上诉人以民间借贷纠纷为由将上诉人诉至孟州市人民法院，之后孟州市人民法院作出(2018)豫0883民初1383号民事判决，判决上诉人归还被上诉人20000元及利息，没有任何事实与法律依据，系一份明显的错误判决，其理由如下：一、上诉人提供的证据完全可以证明，2008年4月21日被上诉人出借的10000元上诉人已经归还，在庭审时，被上诉人也当庭认可此10000元已经归还，并当庭表示放弃再次索要此款。郭保明于2008年4月20日借给上诉人10500元，随即上诉人将500元现金返还给郭保明，2008年9月份，上诉人将10000元归还给被上诉人，同时，依据被上诉人的要求又向被上诉人借8000元，当时上诉人委托的是本村的郭某1、郭某2将18000元亲自送给被上诉人，当时上诉人在外地，回来后向被上诉人索要借条原件，被上诉人谎称借条销毁了。之后，被上诉人未经上诉人同意将8000元给了上诉人的嫂子陈某。以上事实由证人郭某1、郭某2的当庭证言可以证实，且被上诉人也完全承认，并当庭表示放弃再次索要此款。退一步讲，即使是2008年4月21日被上诉人出借的10000元上诉人未归还，也早已过了诉讼时效。10000元借款发生在2008年4月21日，双方约定还款期限为：“十天还清”，也就是说此款的还款日期为2008年5月1日，在2008年5月1日开始计算两年的诉讼时效，到2010年5月1日前此款的诉讼时效到期，而本案被上诉人在2018年4月16日的8年后才起诉，远远超过两年的诉讼时效。二、上诉人提供的证据“2014年2月16日的收条”也完全可以证明2011年9月5日被上诉人出借的20000元上诉人已经归还13000元。2011年9月5日，上诉人向被上诉人借款20000元（这一事实也可以证明被上诉人完全认可上诉人已经将之前借的10000元归还，否则在之前款项未归还的情况下，依照常理债权人不可能再次借款）。双方约定借款期限为3个月，利息为月息5分，即每月1000元，借款当时是现金给付，当时上诉人当场将1000元利息给付被上诉人，上诉人实际只收取19000元现金。上诉人自借款之日起，共支付上诉人利息20000元。2013年因被上诉人儿子生病，上诉人又归还被上诉人10000元，2014年2月16日，上诉人又归还被上诉人3000元，以上共归还被上诉人13000元。以上事实有被上诉人亲自签字的收条为证。之后，郭保明因欠上诉人姐夫李随灵3150元，由小宋庄村委郭某3和上诉人妻子郭某某、郭保明三人在一起商量，由上诉人妻子郭某某付给上诉人姐夫李随灵3150元，这3150元抵扣上诉人归还被上诉人的20000元之中，所以该20000元上诉人已经归还16150元，加上之前被上诉人借上诉人的8000元，现在上诉人不但不欠被上诉人钱，被上诉人尚欠上诉人4150元。以上事实有2014年2月16日郭保明亲自签字的收据、证人郭某3的当庭证言加以证明。需要强调的是，被上诉人郭保明亲自认可2013年因被上诉人儿子生病，上诉人归还被上诉人10000元，2014年2元16日上诉人又归还被上诉人3000元，以上共归还被上诉人13000元，并为上诉人出具收条的事实，而一审判决书将双方均认可的归还13000元的这一事实竟然没有采信也没有扣除，让人不可思议。补充：1、本案2011年的2万元借款存在高利放贷违法行为。2、两笔借款均已过诉讼时效。郭保明辩称，我借的款没有时间约定，为什么上诉人说过诉讼时效了，我认为我没有过诉讼时效。当初他借我的1.5万元是2008年4月20日，因为他在家借不到钱，所以他一个月给我500元利息，五六年时间，他总计还我1.3万元，还过1.3万元后，又说借钱，在2011年9月5日时，他又向我借了2万元，他的诉讼状上说我借他8000元，这根本不是事实。这8000元是还我5000元的时候，这8000元是贷给他嫂子陈某的钱，他欠他哥10万元，他哥去世后，他嫂子把他起诉了，他现在还欠他嫂子5万元。2011年2、3月的时候，他给我8000元，让我代为还给他嫂子。他的意思是我借他8000元，如果我借他8000元，2011年9月5日他又去我那里借钱，借了2万元，为啥不把8000元扣除了。还有，2014年2月16日之前，上诉人总计还我1.3万元，这个钱其中3000元是他爱人郭某某还给我的，如果他平时给我利息的话2014年为什么不让我给他打条。2014年2月16日，我收到他1.3万元，我打有条。现在他说2011年9月5日开始每月还我1000元，这个根本不是事实。如果他还我2万元，为什么不让我给他打条或者把手续拿走呢。当初他还我1万元的时候，他根本就没有问我要欠条，为啥没有问我要欠条，是因为当时按每月500元利息，因为他当时给的利息都不够，所以他没有要欠的1.05万元的欠条，他说他向我要欠条都是假话。现在，他打的两张借条就是证据。我现在要求返还2万元的本金及利息。他说他还我钱都是假话，他在村子里欠了很多钱，很多人都在起诉他。我要求法庭按原判，让他还我钱。郭保明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告现金20000元及利息（利息自借款之日即2011年9月5日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因汽车运输资金紧张，于2008年4月21日至2011年9月5日在原告处借用现金3万元，其中2008年4月21日借10000元，2011年9月5日借20000元，双方约定利息按5分计付，由被告给原告出具借条为证，后由于原告急需用钱曾向被告讨要该款，被告仅归还原告10000元，下欠20000及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2008年4月21日，被告给原告出具借条，载明“今借到郭孬壹万零伍佰元十天还清，如不还每月伍佰元利息张国平2008．4．21”。被告当庭陈述借款后随即支付原告500元利息，原告予以否认，原告称2011年3、4月份，郭某1代被告给付原告13000元，其中5000元是被告归还原告的借款，原告没有出具收到条，其中8000元被告让原告给付被告嫂子陈某。2011年9月5日，被告给原告出具借条，载明“今借到郭孬现金贰万元整利息伍份，每月壹仟元利息未清张国平2011．9．5号”。被告当庭陈述，借款后随即给付原告1000元利息，后共支付原告近20个月的利息2万元，2013年原告儿子生病，被告归还原告10000元，2014年2月6日，原告将被告妻子手机拿走，被告妻子郭某某给了原告3000元，另原告欠被告姐夫3150元，被告代原告归还，被告认为20000元的借款已经归还了16150元。原告否认收到被告利息，否认2013年收到被告10000元，认可2014年2月16日给被告出具的收条，收条载明“一、经秋玲手替张国平还郭孬现金叁仟元正（3000元），二、张国平在以前还郭孬现金壹万元正（10000元）2014．2．16号郭保明”，原告当庭称收条第二项的10000元包含郭某1代被告归还的5000元，以及被告归还的部分现金、被告代原告归还的3150元，收条载明的13000元是归还2008年4月20日10000元借款的本金和利息，2011年9月5日的借款20000元被告未归还本金和利息。以上即为本案基本事实。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告之间存在借款合同关系，被告张国平主张郭某1代其给付原告18000元，2008年4月21日的借款10500元已经还清，原告仅认可收到郭某113000元，被告未能提供其他证据印证其主张，扣除给付被告嫂子陈某的8000元，被告通过郭某1归还原告的借款数额应认定为5000元。原告在2014年2月16日出具的收条第一项载明收到被告妻子代被告归还3000元，第二项载明原告以前收到被告现金10000元，应认定郭某1代被告归还的5000元和被告代原告归还的3150元均包含在此10000元中，被告另主张2013年因原告儿子生病归还原告10000元，原告予以否认，被告未能提供证据证明，故被告2014年2月16日前共归还原告13000元，原告主张系归还2008年4月21日借款10500元的本金和利息，本院对原告的主张依法予以支持，被告主张已经不欠原告款，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。判决如下：限被告张国平于本判决生效后三日内归还原告郭保明借款20000元及利息，利息自2011年9月5日起至判决确定给付之日止按月利率2％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张国平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭保明提交：上诉人的嫂子陈某给我出具的证明一份，证明这8000元是张国平让我给张国平嫂子钱办张国平哥哥去世3周年用的钱。证人陈某未出庭。上诉人委托代理人质证称：1、该证据属于证人证言，必须有证人出庭作证才具有法律效力。2、该证据所提的8000元是当时被上诉人借上诉人的8000元，上诉人通过本村村民郭某1将1.8万元给被上诉人的时候，1万元是归还被上诉人之前的欠款，另外的8000元是被上诉人借上诉人的8000元。被上诉人让将这8000元用于上诉人归还上诉人欠其嫂子的钱，这个钱当时在一审中有证人郭某1予以证明。这个证言只是事实的一部分，并不是全部事实。上诉人称，这个证言是我欠我嫂子的钱，被上诉人欠我的8000元，因为我不在家，他转给我嫂子的。他借我8000元是我朋友郭某1给他送去的1.8万元，其中有这8000元是借给他的，但是没有借据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因证人仅有书面证言，没有出庭，本院不予采信。对一审查明的事实双方无争议的部分，本院予以确认。本院认为，本案中，双方属于民间借贷法律关系。关于借款数额，上诉人张国平于2008年4月20日借款10500元，于2011年2月16日借款2万元，共计3万元。对借条的真实性双方无异议，本院予以确认；上诉人主张第一次实际交付10500元，随即返还500元给被上诉人，第二次实际只交付了19000元，但是就此主张，上诉人未提供相应的证据加以证明，因此，对上诉人的该项主张本院不予支持，该两笔借款的数额应分别为10500元和20000元。关于上诉人主张2008年8、9月被上诉人借上诉人款8000元，应与本案借款予以抵消，一审中，证人郭某1称，其受上诉人委托向被上诉人还款18000元，与上诉人主张的委托郭某1还款的同时又向被上诉人出借款8000元的说法并不一致，被上诉人只认可收到款13000元，被上诉人并未出具借条，而上诉人与被上诉人均认可郭保明将其中的8000元交于上诉人嫂子陈某，因此，不能认定被上诉人借被上诉人8000元。关于上诉人主张2011年2月16日借款已还清。根据有效证据显示，2014年2月16日前共归还被上诉人13000元，被上诉人主张系归还2008年4月21日借款10500元的本金和利息，上诉人未提供相应的证据加以证明不欠2011年2月16日的20000元借款。本院不予支持。关于诉讼时效，因上诉人在一审未主张，本院不予支持。综上所述，张国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张国平负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一八年十月二十九日书记员  王琨琨