广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1758号原告：刘海鑫，男，1982年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：白玉媛、谢金花，均系广东金纳律师事务所律师。被告：林声雄，男，1970年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：连远丰、郭伟泽，均系广东伟强律师事务所律师。原告刘海鑫与被告林声雄借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鑫的委托诉讼代理人白玉媛、谢金花到庭参加诉讼，被告林声雄及其委托诉讼代理人郭伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000000元，利息5280000元（利息自2014年12月1日起至2015年12月31日止，按月利率2%计算）及至实际清偿日止的逾期利息（逾期利息自2016年1月1日按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告借款20000000元，原告通过银行转账方式分5笔转到被告指定银行账户（户名：XXX；账号：×××；开户行：×××），双方口头约定借款期限1年。因被告未能按时还款，2014年12月1日，原告与被告签订了JK20131111号《借款合同》，被告对上述借款予以确认并约定：该20000000元借款期限至2015年12月31日届满；利息按月利率2%计付；如被告逾期还款，自逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。合同到期后，被告未偿还借款本金及利息，暂计至2018年8月13日，被告拖欠原告借款本金20000000元，利息5280000元，逾期利息10409777.78元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《借款合同》1份，证明被告作为借款人向原告借款并签订了《借款合同》，双方约定：借款本金20000000元，借款期限至2015年12月31日，利息为每月2%，按月支付，借款用途为资金周转，逾期利率为按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，约定的管辖法院为签约地法院。4.《借款借据》1份、《中国农业银行网上银行电子回单》打印件1份、《中国民生银行支付业务回单（付款）》打印件4份，证明原告依约向被告履行了全部借款义务。被告林声雄辩称：本案实际出借人是郑海生，2013年原告与郑海生口头达成借款合同，被告于2016年7月29日通过被告的工行账户向实际出借人郑海生指定的账户邓绍福支付了借款本金280000元，2017年1月24日被告委托案外人叶映青向实际出借人郑海生指定的账户邓绍福支付了借款本金920000元，2018年2月14日被告委托案外人林嘉敏向实际出借人郑海生指定的账户邓绍福支付了借款本金300000元。退一万步讲，即使原告与被告存在借款合同，被告计算利息的方式也存在错误，双方约定的借款期限是2014年12月1日至2015年12月31日，利息按月利率2%算，被告的起诉状是以天数计算的，与合同约定的不符，应当以双方约定的借款期限13个月乘以借款本金2%的利率计算。原告计算逾期利息的利率有误。根据中国人民银行贷款利率1-5年的贷款利率为4.75%，即便是被告逾期偿还，但逾期的年限并未超过5年时间，因此应当按照1-5年的贷款利率的四倍计算即19%。被告林声雄对其陈述的事实提供的证据有：1.《身份证》1份，证明被告林声雄的民事主体资格。2.《中国工商银行转账凭证流水》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行深圳市分行转账汇款回单》各1份，证明2016年7月29日，中国工商银行账号为×××的林声雄账户向实际出借人郑海生指定的账户邓绍福支付了借款本金280000元；2017年1月24日，中国农业银行账号为×××的叶映青账户向实际出借人郑海生指定的账户邓绍福支付借款本金920000元；2018年2月14日，中国工商银行账号为×××的林嘉敏账户向实际出借人郑海生指定的账户邓绍福支付借款本金300000元。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告向原告借款，原告通过其银行账户（账号：×××，开户行：XXX；账号：×××，开户行：XXX）向被告的银行账户（户名：林声雄，账号：×××，开户行：XXX）转账5笔共20000000元。2014年12月1日，为确认上述借款，原告与被告签订了编号为JK20131111号《借款合同》，双方约定：被告因资金周转需要向原告借款20000000元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月31日止，借款利息按月利率2%计付，利息支付方式为按月支付，如被告逾期还款，自逾期还款之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并按借款本金的2%向原告支付违约金。同日，被告出具《借款借据》交原告存执，确认其收到原告借款20000000元。借款期满，被告林声雄没有按约归还借款本金及利息，原告遂于2018年8月15日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告向原告借款20000000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告为确认上述借款签订的《借款合同》，被告向原告出具的《借款借据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。被告借款后未按约归还借款本金，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告林声雄付还借款本金20000000元，理由充分，应予支持。被告辩称上述借款的实际借款人为郑海生且已向郑海生归还借款本金1500000元，原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其主张，故该辩称本院不予采纳。关于原告请求被告支付利息5280000元的问题，原、被告虽在《借款合同》中约定“利息：按月利率2%计付；利息支付方式：按月支付”，本案借款期限为2014年12月1日至2015年12月31日，共13个月，借款利息应为借款本金20000000元×月利率2%×13个月=5200000元，故本院对原告利息请求超出5200000元部分不予支持。被告辩称利息应当以双方约定的借款期限13个月乘以借款本金2%的利率计算，理由充分，本院予以采纳。关于原告请求被告按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付逾期利息的问题，原、被告林声雄虽在《借款合同》中约定：“如被告逾期还款，自逾期还款之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息”，可予支持，但逾期利息利率以不超过年利率24%为限。被告辩称逾期利息利率计算有误，理由充分，本院予以调整。被告其他辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告林声雄应于本判决生效之日起10日内付还原告刘海鑫借款本金20000000元、利息5200000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计，但年利率不超过24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110124.44元，由原告负担200元，被告负担109924.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇一八年十月二十九日书记员  张楠杰