河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初685号原告：义马市昌泰物贸有限责任公司。住所地义马市人民路西段，统一社会信用代码91411281063845932N。法定代表人：王惠，该公司经理。委托诉讼代理人：王云帮，男，1964年9月28日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：渑池县伟业建筑安装有限公司第六项目部。住所地渑池县胜利北街**。负责人：冀世勇，该项目部经理。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县伟业建筑安装有限公司。住所地渑池县胜利北街**，统一社会信用代码91411221174846532X。法定代表人：张万鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵百路，男，1953年3月19日出生，汉族，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站。住所地渑池县城关镇塔泥村，统一社会信用代码92411221MA431E8B10。法定代表人：郭建新，系该搅拌站经理。被告：渑池县兴旺教育有限公司。住所地渑池县陈村乡池底村北岭，统一社会信用代码91411221MA3X454F63。法定代表人：董拴勤，系该公司经理。原告义马市昌泰物贸有限责任公司（以下简称义马昌泰公司）诉被告渑池县伟业建筑安装有限公司第六项目部（以下简称伟业公司第六项目部）、渑池县伟业建筑安装有限公司（以下简称渑池伟业公司）、渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站（以下简称磐石搅拌站）、渑池县兴旺教育有限公司（以下简称兴旺教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告义马昌泰公司委托诉讼代理人王云帮、董志强，被告伟业公司第六项目部负责人冀世勇及委托诉讼代理人李怀敏，被告渑池伟业公司委托诉讼代理人赵百路，被告磐石搅拌站法定代表人郭建新，被告兴旺教育公司法定代表人董拴勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义马昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付货款1,020,843.14元，并自2017年1月1日起按照月息2%的标准支付利息至实际付清之日止；2、四被告连带支付装卸费、运费2,700元及利息（自2017年1月1日起按照月息2%计算至款项付清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告伟业公司第六项目部在承建被告兴旺教育公司开发的渑池县育英教学楼工地时，与原告签订钢材供销合同，由原告为其供应该项目所需要的钢材，被告磐石搅拌站、兴旺教育公司为支付货款提供担保，约定该合同发生纠纷由义马市人民法院管辖。合同签订后，原告立即垫资进货，按被告伟业公司第六项目部的要求供应各种钢材，每批次均验收合格，但被告伟业公司第六项目部均不能按时足额支付货款，截止2017年1月14日，共拖欠货款1,180,371.14元。2017年6月，原告从工地拉回钢材69.36吨，折合货款159,528元，原告为运回该钢材支付运费、装卸费共计2,700元。运费及装卸费应当由被告承担。被告伟业公司第六项目部为被告渑池伟业公司的分支机构，没有法人资格，被告伟业公司第六项目部的民事责任应当由被告渑池伟业公司承担。被告伟业公司第六项目部辩称，1、伟业公司第六项目部拖欠原告货款属实，伟业公司第六项目部也在积极想办法偿还借款；2、原告所主张的欠款数额有误，实际应该是972,678.36元；3、钢材购销合同是伟业公司第六项目部与原告签订的，原告对此明知，我方认为有这份合同产生的权利义务应当由伟业公司第六项目部承担，与渑池县伟业公司无关；4、伟业公司第六项目部没有按时支付货款的原因，是因为建设方兴旺教育公司未能及时结算，目前兴旺教育公司还欠我们工程款800万元，伟业公司第六项目部正在和建设方协商支付工程款的事宜，如果款到账会及时偿还原告，我们也同意把我们对建设方的部分债权转让给原告，我们与建设方沟通过之后，建设方愿意以学校现有的房产作为还款的担保；5、伟业公司第六项目部希望通过协商调解的方式解决。被告渑池伟业公司辩称，此项建筑工程施工合同的签订是伟业公司的工程项目经理冀世勇未经公司授权对外签订合同，该行为的实施公司未明示表示追认不发生效力，应由行为人承担责任。本案中2016年11月3日，原告与伟业公司第六项目部签订的钢材购销合同所使用的项目部章是原其他工程竣工后公司没收回的过期章，系行为人冀世勇在未经授权下实施的民事法律行为，本项目未授权，且事后未经渑池县伟业建筑安装有限公司明示追认。因此项目部与原告签订合同，我公司不知情，事后也未予以追认。合同是冀世勇假借第六项目部的名义与原告签订的，根据合同的相对性原则，该合同仅对合同双方当事人产生约束力，该合同不能给我公司设定任何义务，应当由行为人冀世勇承担。被告磐石搅拌站辩称，本案与渑池县伟业公司无关，也与我们搅拌站无关，我们只是帮忙担保。被告兴旺教育公司辩称，同意被告伟业公司第六项目部的答辩意见，我们的资金正在落实，如果谈妥，很快款项就会到位，把欠款支付，如果到期支付不了，愿意以学校房产抵押。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告义马昌泰公司提交的第一组证据、第二组证据、第五组证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据收到条两张、第四组证据钢材结算单两份，被告对上述证据中记载的钢材数量均无异议，仅是对退回的钢材价格有异议，故本院对上述证据中显示的钢材数量予以确认。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月3日，被告伟业公司第六项目部在承建被告兴旺教育公司开发的渑池县育英教学楼工地时，与原告义马昌泰公司签订钢材供销合同，由原告为其供应该项目所需要的钢材，被告磐石搅拌站、兴旺教育公司作为担保人在钢材供销合同中签字确认。另合同中还约定，被告伟业公司第六项目部在三幢五层教学楼主体封顶后，二十天一次付清所欠钢材款，如2017年春节前不能封顶，被告伟业公司第六项目部需支付原告款项30万元，所欠钢材按每元每月0.025元计息。截止2017年1月14日，原告共向被告伟业公司第六项目部供应钢材价值1,680,371.14元，被告伟业公司第六项目部向原告支付货款500,000元，尚欠货款1,180,371.14元。2017年6月15日，伟业公司第六项目部向原告退回钢材69.36吨，该钢材有一部分已经生锈。钢材退回时产生运费及装卸费共2,700元，该费用已由原告义马昌泰公司垫付。另查明，伟业公司第六项目部是渑池伟业公司设立的分支机构，未经工商登记，无独立的法人资格。本院认为，原告与被告伟业公司第六项目部签订的钢材购销合同以及被告磐石搅拌站、兴旺教育公司作为担保人在合同中签字确认，均系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护，合同的各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据庭审调查的情况，被告伟业公司第六项目部作为被告渑池伟业公司的下属分支机构，因自身并不具有独立法人资格，其相应的民事责任应由它的总公司，即被告渑池伟业公司承担，故涉案所欠的货款及退回钢材产生的装卸费、运费2,700元均应由被告渑池伟业公司承担付款责任，原告要求被告伟业公司第六项目部与渑池伟业公司承担连带付款责任，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告渑池伟业公司辩称涉案合同系伟业公司第六项目部未经过总公司授权私自签订，事后亦未得到总公司的追认，故渑池伟业公司不应承担相应责任，该辩称理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告义马昌泰公司于2017年6月自被告伟业公司第六项目部拉回了部分钢材，庭审中原、被告双方对拉回的钢材数量69.36吨均无异议，因拉回的钢材中有部分已经生锈，原告在计算上述钢材价值时，在正常市场价值的基础上扣减了除锈费用和折价费用，以2,300元来计算退回钢材的价值，上述计算方式符合钢材市场的正常计算模式，本院予以采纳，故上述退回钢材的价值为159,528元。涉案尚欠的货款1,180,371.4元，扣减退回钢材159,528元，尚欠的货款数额实际为1,020,843.14元，原告要求自2017年1月1日起，按月利率2%来计算欠款的利息，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在供销合同中对于装卸费和运费的利息并未约定，故原告要求被告支付装卸费及运费产生的相应利息，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告磐石搅拌站、兴旺教育公司在涉案的购销合同中已约定了担保方式为连带责任担保，且该担保未超过担保期限，故被告磐石搅拌站、兴旺教育公司对上述款项应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渑池县伟业建筑安装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告义马市昌泰物贸有限责任公司货款1,020,843.14元及利息（自2017年1月1日起，按月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告渑池县伟业建筑安装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告义马市昌泰物贸有限责任公司装卸费、运费共计2,700元；三、被告渑池县塔泥磐石混凝土搅拌站、渑池县兴旺教育有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告义马市昌泰物贸有限责任公司的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,013元，由被告渑池县伟业建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈海军人民陪审员  孙伟红二〇一八年十月九日书 记 员  张 翼