河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初654号原告：范少君，男，汉族，1970年12月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：钱幸军，男，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤丽，女，北京市中闻（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：马凌春（曾用名马淋春），男，汉族，1976年3月5日生，住河南省潢川县。被告：魏东阳（曾用名魏冬阳），女，汉族，1977年1月11日生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：陈克强，男，河南法正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马新超，男，河南法正律师事务所律师。原告范少君与被告马凌春、魏东阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少君及其委托诉讼代理人钱幸军、王凤丽、被告马凌春及其二被告委托诉讼代理人陈克强、马新超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范少君向本院提出诉讼请求1、判令二被告偿还原告借款本金70万元及其利息（以70万为基数，自2019年1月8日起按年利率10%计算至实际清偿之日止。利息暂计至2021年1月8日为14万元）；2、二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告马凌春母亲系30多年的对门邻居，马母对原告非常好，又都是固始老乡，在长期的邻里相处过程中，原告与马母建立了深厚的感情，原告视马母如母亲一般。原告通过马母得知，被告马凌春是做建筑工程生意的，并且做的很不错。2018年12月22日左右，被告马凌春带马母到原告开的诊所内看病，原告第一次见到被告马凌春，二人逐渐熟悉。鉴于听说被告生意做得很好，原告就询问被告有什么好的理财门路，攀谈过程中，被告知道原告手里有闲散资金。2019年元旦，被告因资金困难，欲向原告借款100万元，但原告仅有70万元积蓄，被告说借70万元也可以。于是，2019年1月6日，被告马凌春让妻子魏东阳到原告家里借款，原告因为马母的缘故，对被告夫妻非常信任，当天就和被告马凌春的妻子魏东阳一起到工商银行信阳支行的柜台处给魏东阳的银行账户转款10万元。1月7日，又通过农业银行网上银行向魏东阳转款60万元，共计转款70万元。双方口头约定，一年给7万元利息。出于对马母和二被告的信任，原告未让二被告出具借条。被告魏东阳系被告马凌春的妻子，且是借款的实际收款人，应对借款承担共同还款责任。2020年1月，二被告未按照约定支付借款利息，原告欲收回借款，被告一直以各种理由推脱，经原告多次催要仍不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。马凌春、魏东阳辩称，一、本案不是民借贷纠纷，本案的案涉款项是原告投资被告实际经营宾馆的投资款。原告和答辩人母亲是几十年的邻居，在从答辩人母亲口中得知答辩人前些年在外做工程且做的还算不错，由于工程行业现在不景气，答辩人正在信阳装修宾馆准备开宾馆。原告听说答辩人正准备开宾馆，就向答辩人母亲表示希望介绍原告投资答辩人所开宾馆。答辩人母亲告诉原告其儿子也是第一次从事开宾馆，不一定稳定。但原告仍然愿意投资答辩人的宾馆生意，并多次和答辩人的母亲沟通，想到宾馆现场看看，答辩人的母亲满足了原告的愿望。事后原告主动向答辩人询问宾馆状况，并明确表示想和答辩人合作的愿望。答辩人同意原告入伙其刚接手的名称为“信阳尚诺酒店有限公司”（以下简称宾馆）的宾馆。当时宾馆已经装修完毕，答辩人告诉当时的投资人有黄文锦（投资55万）刘云龙（投资10万），如果原告想继续投资就投资在答辩人名下，分红就按其投资的比例分红，答辩人提醒原告想清楚。在原告对宾馆装修、位置进行实地考察后，明确表示同意答辩人上述方案，才将70万元投资款转给答辩人。在宾馆开业时，原告还作为宾馆老板出席开业仪式，并代表宾馆的合伙人向装修工人致谢。宾馆后期的管理，原告都一直在过问，原告还可以随时登录宾馆的账号、密码查看房间当日入住情况等事项。在原告发现宾馆一直亏损后，原告向答辩人提出自己想抽回投资遭拒时，原告才以虚假的“民间借贷”案由提出本次诉讼。二、原告仅仅凭转账单将本案的案由定性为“民间借贷”诉讼，不符合正常人思维逻辑和法律规定。1、如果是借款答辩人并未向原告出具借条，且原告和答辩人并不是很熟，不符合正常逻辑。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告并未提供相应的证据证明本案是民间借贷关系。综上，请求贵院查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马凌春、魏东阳二人是夫妻关系，在信阳市经营信阳尚诺酒店有限公司。2019年1月6日，原告范少君通过工商银行信阳支行给被告魏东阳的银行账户转款10万元。同年1月7日，原告又通过农业银行网上银行向被告魏东阳银行账户转款60万元，共计转款70万元。被告诉称原告转入的该笔70万元转到了公司账户，但未能提供相应证据证明，且被告承认该笔钱没有在公司账目上做账，等于是原告将70万元入被告马凌春的股份里面，后期被告会从股份里分给原告一部分。后在2020年9月21日，马凌春作为甲方（转让方）与朱晨雷作为乙方（受让方）签订《酒店转让合同》约定：一、甲方将坐落在信阳市摩尔城尚诺城市酒店转让给乙方所有；二、酒店经乙方实地了解和现场确认后折合人民币1350000元付给甲方作为购买款，本合同签订之时乙方一次性向甲方付清全款1350000元...等。庭审中，证人马某（马凌春之父）出庭作证，证明原告范少君是其20多年邻居，原告了解马凌春在信阳开酒店的时候向其咨询要投资，后原告去信阳酒店考察过装修情况，回来后原告把钱打酒店去了，中间开业的时候范少君也去了，开业以后范少君在手机上查看经营状况，这个是投资关系不是借贷关系，但当时这个钱怎么转的，怎么投资、怎么分红、钱用于什么地方，都不知道。证人刘某出庭作证，证明自己是干被告酒店装修活的，酒店开业，在吃饭的时候，马总、范总他们碰杯，马总介绍的时候说范少君是我们酒店合伙人，但后面的事情我也不知道。另查，通过2020年1月23日和2020年10月10日原告范少君与被告马凌春之间的对话录音，证实被告马凌春向原告范少君承诺生意亏了不算原告的，并说原告如果把钱放在被告这，要是放利息就是按年息1分计算，等于是70万元，一年给原告利息7万元，要是合伙干工程就是共同承担风险，没有利息。被告马凌春承认原告对该酒店没有参与。上述事实有书证、视听资料、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告范少君有向被告魏东阳转账70万元投资被告酒店的事实，但通过原、被告对话录音，被告马凌春向原告明确表示过生意亏了不算原告的，该笔钱要是放利息就是按年息1分计算，一年利息按7万元计算，且录音中被告马凌春认可原告对该酒店没有参与，并讲述了放利息和投资的两种概念，后原告在录音中也表示钱选择给被告使用，按月息一分计算一年合计8万多，想让被告一年支付8万元利息，后被告当即表示会和公司商量。该对话是双方当事人真实意思表示，自被告马凌春向原告作出上述意识表示之时，原、被告之间由原先经营宾馆的合伙关系转化为借贷关系。据此，被告马凌春所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，被告魏东阳系被告马凌春的妻子，且是借款的实际收款人，也应对借款承担共同还款责任。故原告请求判令二被告偿还原告借款本金及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马凌春、魏东阳应向原告范少君支付借款的本金数额依法确认为70万元。利息按被告认可的年息7万元计算，从原告向被告转款之次日即2019年1月8日至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告马凌春、魏东阳应偿还原告范少君借款本金70万元及其利息（以70万元为基数，从2019年1月8日至款清之日止按年息7万元计算），此款限被告马凌春、魏东阳于本判决生效之日起十日内付清（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,减半收取5400元，保全费4720元，由被告马凌春、魏东阳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费10800元。（转账收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部）。审 判 员  吴 琪二〇二一年四月十八日法官助理  莫灵洁书 记 员  张玉民