wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2737号之一 申请执行人方珠凤，女，1950年11月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州灯塔养殖总场，住所地杭州市下城区永潮街**（临），组织机构代码：256496732。 法定代表人顾建国。 方珠凤与杭州灯塔养殖总场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2225号判决书已经发生法律效力。权利人方珠凤向本院申请执行，本院于2018年08月07日立案执行。执行标的为被执行人支付本金100万元、利息138356元（暂计至2018年3月31日，此后以借款本金100万元按年利率10%计至实际清偿之日止）及相应迟延履行间的债务利息，另负担受理费7522.5元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、有价证券和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人方珠凤予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年10月27日，尚未执行到执行款及受理费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一八年十月二十七日 代书记员 韦文彬
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执异117号 异议人（被执行人）：刘建雄，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王忠卫，福建秉峰律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村**。组织机构代码：85558866-3。 负责人：黄晓萍，行长。 被执行人：三明市昀洋商贸有限公司，，住所地：福建省三明市梅列区工业北路**盛景嘉园****店组织机构代码：69664203-5。 法定代表人：蒋联全，执行董事兼总经理。 被执行人：陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：蒋联全，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张素芳，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林角芳，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司三明梅列支行（以下简称建行梅列支行）与三明市昀洋商贸有限公司（以下简称昀洋公司）、刘建雄、陈加强、蒋联全、张素芳、林角芳借款合同纠纷一案中，异议人刘建雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘建雄称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实及适用法律错误，并存在程序违法；2、根据合同约定刘建雄提供抵押物担保责任范围包括诉讼费及执行费，因此执行法院裁定冻结刘建雄银行账户，要求刘建雄负担执行费错误。故，请求撤销（2017）闽04执153号执行裁定书，解除对刘建雄银行账户的冻结。 本院查明，建行梅列支行与昀洋公司、刘建雄、陈加强、蒋联全、张素芳、林角芳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）三民初字第312号民事判决，其中判令刘建雄以其提供的抵押物对昀洋公司所负债务承担担保责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，建行梅列支行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2017）闽04执153号。此外，（2014）三民初字第312号民事判决认定一审案件诉讼费由昀洋公司、刘建雄、陈加强、蒋联全、张素芳、林角芳承担，上述人员未履行缴纳诉讼费义务，本院民二庭于2017年5月2日移送强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2017）闽04执231号。执行中，本院经过点对点及总对总查控系统查控，冻结了被执行人刘建雄相关银行账户，后经执行人员通知，刘建雄主动缴纳上述诉讼费及相应执行费，本院依法解除对刘建雄相关银行账户的冻结。 本院认为，根据本院作出的（2014）三民初字第312号民事判决，诉讼案件受理费应当由异议人刘建雄等人共同承担，因刘建雄等人未履行缴纳诉讼费义务，本院民二庭移送执行部门强制执行，执行中执行人员依法冻结刘建雄相关银行账户，并通知其履行缴纳诉讼费及相应执行费义务符合法律规定。刘建雄认为原审判决认定事实、适用法律错误、程序违法，以及认为其不应当承担诉讼案件受理费，系认为原判决错误问题，属审判监督程序范畴，不属于执行程序中执行异议受案范围，应当驳回申请。此外，刘建雄主动缴纳上述诉讼费及相应执行费后，本院已解除对其相关银行账户的冻结，其提出执行异议的基础事项已不存在。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款、第十一条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘建雄的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长 牟 旭 审判员 董克云 审判员 高锦状 二〇一八年十月十九日 书记员 吴 瑶 附：引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7249号原告：黎广顺，男，汉族，1948年8月1日出生，住广州市番禺区。被告：陆肖容，女，汉族，1938年10月3日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎敏良，是陆肖容的儿子。被告：黎敏良，男，汉族，1973年6月18日出生，住广州市番区。被告：黎敏垣，男，汉族，1971年3月22日出生，住广州市番区。委托诉讼代理人：黎敏良，是黎敏垣的弟弟。原告黎广顺诉被告陆肖容、黎敏良、黎敏垣农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告黎广顺于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黎广顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎广顺撤回起诉。案件受理费2150元，由原告黎广顺负担。审判员 曾 强二〇一八年十月二十日书记员 黄佩裕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4633号原告：李传巧，女，1984年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代表人：曾萍，女，住樊城区，代表人：曹苹，女，住襄州区，代表人：师高丽，女，住樊城区，被告：襄阳必力健身管理有限公司，住所地襄阳市樊城区玉龙湾天骄广场**。统一社会信用代码91420600MA490JWC6Q。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告李传巧与被告襄阳必力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传巧的代表人到庭参加诉讼，被告襄阳必力健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除合同并退还原告所交的健身卡款1880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告与被告签订了《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，可享受游泳等项目，原告交纳了1880元健身卡款后，被告游泳馆一直未建设，整个健身房没有健身教练和工作人员。办卡时承诺游泳池开始使用后再计算开卡时间，所以会员卡没有开卡。之后原告与被告协商后，被告承诺两个月内退钱给原告，至今被告未退钱，且已无人营业，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，襄阳必力健身管理有限公司于2017年7月11日成立，经营范围健身服务、体育用品、健身器材等服务项目，法定代表人谢勇。2017年7月30日，原告与被告签订了《会籍合约书》，会籍费1880元，会籍类别为三年卡，未约定生效日期及终止日期，被告于当日收取原告费用1880元，并向原告出具收据一份，确认收到该款项。会籍条款第三条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴款及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。后来被告游泳馆一直未建设，最基础的淋浴设施也没有配备，导致会员一直要求退卡。被告承诺在游泳池建设好后再计算开卡时间，所以会员都未开卡。后被告于2018年5月关闭其经营地点，原告向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，2018年5月16日双方在清河口办事处分会达成调解协议书，协议约定被告于2018年7月17日之前退还会员所交款的75％。被告于2018年5月23日又承诺，会员若2018年7月1日前无法确定游泳池可退卡（按合同退卡），协议达成后被告未履行。2018年7月5日，被告被襄阳市工商行政管理局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自义务。原告已按照约定向被告缴纳会籍费，被告应当在该期限内为原告提供会员服务，但被告于2018年5月后关闭其经营地点，是以自己的行为表明其不履行主要合同义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还会籍费，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳必力健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李传巧会籍费1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄阳必力健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十一日书记员 祝丽娜
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初2805号 原告：黄某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄某某，男，系原告黄某某之子。 被告：权某某，男，汉族。 原告黄某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，原告黄某某委托诉讼代理人黄某某、被告权某某经本院通知或公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告权某某清偿原告黄某某借款100000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月3日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告拿出自己的全部积蓄70000元和向别人借的30000元向被告提供借款共计100000元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告既未向原告支付利息，也未向原告清偿借款，后经原告多次催要，被告至今未予清偿。 被告权某某未作答辩。 原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2016年7月3日的借条一份及被告权某某的身份证复印件一份；2、证人申某某的当庭证言。以上证据证明被告权某某从原告黄某某处借款100000元的事实。 被告权某某未提供证据。 对原告黄某某提供的证据作如下认定：证据1与证据2中证人的陈述可相互印证，能证明被告权某某从原告黄某某处借款100000的事实，对其提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年7月3日，被告权某某向原告黄某某出具借条一份，主要内容为：今借黄某某现金壹拾万元（10万元整）借款人：权某某。借条形成后，经原告黄某某催要，被告权某某至今未清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告权某某向原告黄某某出具借据的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告权某某依法应向原告黄某某清偿借款。因原、被告双方未约定还款期限及利息，被告权某某至今未向原告黄某某清偿借款，对原告黄某某要求被告权某某自本案起诉之日即2018年7月3日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告权某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告权某某向原告黄某某清偿借款100000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年7月3日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告权某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任 婷 审 判 员  张艳君 人民陪审员  张军民 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  贾 婷
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1349号之八 被执行人聂成成。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1349号之八裁定书，于2018年10月09日向被执行人聂成成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂成成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂成成在中国建设银行62×××91账户内存款人民币199999.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十月九日 书记员  刘绍文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17076号之一申请人:李闯，男，1986年3月15日生，汉族，住临沂市，被申请人:周彭寿，男，1986年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:代泽好，男，1979年1月28日生，汉族，住安徽省阜南县，申请人李闯与被申请人周彭寿、代泽好买卖合同纠纷一案，李闯于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代泽好、周彭寿在嘉兴水果市场工程款9.5万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人代泽好、周彭寿在嘉兴水果市场工程款9.5万元；二、冻结的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费970元，由申请人李闯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月二十四日书记员 谢媛媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执382号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人ZHANGXUAN。被执行人：胡格吉勒，男，1979年7月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币32886.82元，并承担诉讼费311元、执行费393元。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，冻结了被执行人名下所有银行账户，除此之外，被执行人无房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院告知申请人上述情况后申请人表示目前也无其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初6798号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十月二十六日书记员 张凡凡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3327号申请执行人：赵金刚，男性，1976年04月20出生，汉族，身份证号码：2310051976********，住黑龙江省牡丹江市西安区江滨办事处1伟**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，，住辽阳市白塔区卧狮**被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，，住皇姑区黄河南大街碧海新居被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，，住黑龙江省当时萨尔图区中七路被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，，住沈北新区道义南大街江南甲第本院在执行赵金刚与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月31日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2748元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月三十一日书记员  侯 双
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1992号 申请执行人：刘荣华，男，1970年3月23日出生，汉族。住址：安徽省泾县。 被执行人：嘉兴和美木业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁路**车间二。 法定代表人：李文化。 被执行人：李文化，男，1975年10月3日出生，汉族。住址：河南省永城市。 申请执行人刘荣华依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4783号民事调解书，于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为14110元。本院于同日立案执行，并于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月18日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人嘉兴和美木业有限公司、李文化的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，通过扣划被执行人的存款、拍卖被执行人不动产，得执行款700130.60元，申请执行人分得5636元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2018年10月8日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。 截至2018年10月18日，被执行人尚欠申请执行人8474元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1992号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年十月十九日 书记员  邱宇峰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4578号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：薛少方，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：万正敏，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告薛少方、万正敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告薛少方、万正敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币8333元，并支付从2015年11月3日计算至2015年12月1日的利息124.2元；2.二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年12月2日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币8333元为基数，按年利率24%标准计算）；3.二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用（本案仅主张诉讼费和公告费）。 事实和理由：2014年12月29日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方、丁方）签订《借款合同》,约定：借款金额5万元，月利率为1.82%；借款期限为2014年12月29日至2016年1月5日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即1750元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期应还本金金额均为4166.7元，第十二期应还本金为4166.3元，十二期应还款本金总额为5万元，十二期应还利息总额为6023.6元。合同签订后，原告按约发放贷款48250元（扣除手续费1750元）。 被告借款后仅归还前10期本息及第11期部分利息，自2015年12月1日起未再向原告履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为8333元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.82%，从2015年11月3日计算至2015年12月1日，扣除已归还的22.4元后尚欠124.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年12月2日（最后一次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告薛少方、万正敏未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、薛少方、万正敏的身份证复印件、结婚证、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金6583元[48250元-(4166.7元×10）]。 2.关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2015年11月3日起至2015年12月1日按月利率1.82%支付利息（扣除已归还的22.4元），自2015年12月2日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告薛少方、万正敏应于本判决发生法律效力之日起十日内应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金6583元，并支付利息（自2015年11月3日起至2015年12月1日止，以尚欠借款本金6583元为基数，按月利率1.82%计算，扣除已经划扣的22.4元）； 二、被告薛少方、万正敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2015年12月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金6583元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，公告费300元，由被告薛少方、万正敏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  白枝鹏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  周 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1408号 申请执行人：杨本均，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：东莞盛楚家具有限公司，住所：东莞市东城街道新兴工业区第**（**）。 法定代表人：吴清泉。 本院在执行申请执行人杨本均与被执行人东莞盛楚家具有限公司其他纠纷一案，申请执行人杨本均依据东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2017]190号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳本金及相关利息74875.92元，本案执行费1023元。根据申请执行人的请求，本院准予强制执行。 案在执行过程中，关于（2018）粤1971执1408号申请执行人杨本均与被执行人东莞盛楚家具有限公司其他案由纠纷一案，现将该案件的执行情况告知申请人。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  李俊杰
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终374号上诉人（原审原告）杨兆普被上诉人（原审被告）深圳市公安局福保派出所，住所地深圳市福田区桂花路天健铂庭**，组织机构代码K3173368—3。法定代表人刘智，系该所所长。委托代理人洪舒鹤，系该所民警。委托代理人黄春辉，系福田公安分局民警。上诉人杨兆普因诉深圳市公安局福保派出所行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1278号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案的行政处罚决定书系深圳市福田区公安分局作出的[2016]08014号行政处罚决定书的复印件，该文件所载明的内容与原件一致，不存在伪造行为。深圳市公安局福保派出所据此作出的终止调查决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。杨兆普请求法院判令深圳市公安局福保派出所将调查中发现的涉嫌故意泄露国家秘密渎职案移送检察机关，不在本案的审理范围内。杨兆普的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨兆普负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年十月十日书记员  叶益力
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初2596号之一 原告：魏金萍，女，1969年9月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：方玉杰，男，1978年12月28日生，汉族，住诸城市。 被告：逄云，女，1979年6月1日生，汉族，住址同上。系方玉杰之妻。 被告：诸城市亿惠农蔬菜专业合作社。住所地：诸城市舜王街道东丁家庄子村（横六路）。 法定代表人：方玉杰，经理。 本院于2018年5月15日作出（2018）鲁0782民初2596号财产保全的裁定，查封原告提供的担保房屋一套。因本案已判决结案，被告应履行付款义务，原告申请解除对其提供的担保房屋的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原告提供的担保房屋（诸城市房权证城区商品字第××号，房屋所有权人为王树平）的查封。 审判员  杨清河 二〇一八年十月三十一日 书记员  安郁墨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5293号原告：中国银行股份有限公司昆明市东郊支行。住所：云南省昆明市环城东路**海棠饭店。负责人：廖天俊，行长。委托代理人：吴涛、韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：仲金辉，男，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县，公民身份码532328198311070511。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行诉被告仲金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行（以下简称“原告”）的委托代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告仲金辉经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2012年3月2日向被告发放了卡号为40×××08的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告的信用卡循环额度为50000元；同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息。被告从2017年10月9日起未按领卡时间约定按时归还透支款额，至2018年5月8日被告已逾期还款7期，该卡的应还金额为74432.18元，其中应还款本金为54895.57元，利息为6991.70元、违约金12544.91元。被告逾期未归还期间原告多次催收，被告仍未归还所欠款项，原告起诉到法院请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金54895.57元及上述款项实际清偿之日止的全部应收利息和违约金（截止2018年5月8日拖欠利息6991.70元、违约金12544.91元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、邮寄费、公告费、保全费）。庭审中，原告变更第一项诉请本金为54095.57元，截止2018年10月16日的利息为12838.38元。被告仲金辉未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。针对本案原告提交以下证据：1、个人身份证复印件、资信证明，欲证明被告向原告提交相关申领资料，申领信用卡；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约，欲证明被告向原告申领信用卡的事实、权利义务及领卡合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、客户信息，欲证明原告向被告发放了信用卡，所发放的信用卡持卡人为被告本人；4、信用卡对账单，欲证明被告使用向原告申领的信用卡消费的事实；5、欠款本金、利息及滞纳金记录，欲证明截止2018年10月16日被告欠款的情况；6、项目调整公告，欲证明滞纳金名称调整为还款违约金。被告仲金辉未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2012年1月19日，被告仲金辉向原告申请办理中国银行VISA卡金卡，被告仲金辉填写了《信用卡申请表》，该表附有《中银信用卡领用合约》，合约第十四条、第十五条、第十六条对透支利息、复利、滞纳金进行了约定，循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，合约还约定了其他事项。被告仲金辉还向原告出具了《信用卡申请人声明》。合约签订后，原告向被告仲金辉发放了卡号********的信用卡，信用卡的额度为50000元。被告仲金辉领卡后进行透支消费，但未按期还款。中国银行于2017年1月1日起，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金。现原告诉至本院主张相应诉请。本院将本案争议焦点归纳为原告的诉请能否被支持？根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按期支付借款，未按照约定返还借款的，应当支付逾期利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，各方当事人对各自的主张负有举证的义务，被告仲金辉向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《信用卡申请表》及《中银信用卡领用合约》，该合约真实、有效，在原、被告之间成立金融借款合同关系，双方在合同中约定了信用卡的使用、透支利息、利息、违约金等事项，合约订立后，原告已经按照合同的约定履行了自己的义务，向被告仲金辉发放了卡号********的信用卡，额度为50000元，被告仲金辉在使用该信用卡后未在规定的借款期限内归还借款，违反了合同的约定，具有违约的情形，应当根据约定支付利息及违约金，根据被告仲金辉使用信用卡及还款情况，被告仲金辉应当向原告归还所欠信用卡本金54095.57元，截止2018年10月16日止的利息12838.38元及违约金12544.91元，并应当向原告支付自2018年10月17日起至实际款项还清之日止的利息及违约金。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告仲金辉自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行偿还信用卡本金54095.57元，截止2018年10月16日止的利息12838.38元，违约金12544.91元，并支付自2018年10月17日起至实际款项还清之日止的利息及违约金（利息、违约金按照《中银信用卡领用合约》的约定计）。案件受理费1660元，由被告仲金辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  赵德昌人民陪审员  秦招弟二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨玉池
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1588号 原告：罗成魁，男，1963年9月17日生，汉族，住福建省长汀县腾飞花园**。 被告：严必亮，男，1962年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。 原告罗成魁与被告严必亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成魁到庭参加诉讼，被告严必亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗成魁向本院提出诉讼请求：1.判令严必亮偿还罗成魁借款100000元并支付自2010年1月12日起至借款还清为止按月利率3%计算的利息；2.诉讼费由严必亮负担。事实和理由：严必亮因做生意需资金周转向罗成魁借款100000元，并写下借条两张，约定利息按月息3%计算。借款后，严必亮以各种理由拒不还款，后外出做生意，无法联系。 严必亮未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年7月以来，严必亮陆续向罗成魁借款。截止到2010年1月12日，尚欠罗成魁借款共100000元。为此，严必亮向罗成魁出具各为借款50000元的借据两张，均约定利息按月息3%，未约定还款期限，同时，在一张借据下方备注各次借款时间及金额。另一张借据借款由案外人童以承提供担保，并在借条下方备注系2009年3月10日借款。上述借款除其中一笔50000元借款，系罗成魁于2009年3月10日在扣除利息1500元后将借款48500元通过建设银行转账到严必亮账户。严必亮在出具借条后，未还款付息。 另查明，2009年3月10日罗成魁通过中国建设银行向严必亮账户转款48500元。 严必亮未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。罗成魁提交的借据原件两张、转账凭证一张等，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，严必亮向罗成魁借款有借据及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。严必亮在经罗成魁催告后，应及时还款付息。罗成魁主张按约定月息3%（即年利率36%）计算利息,超过法律规定民间借贷利息以不超过年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。本案其中一笔借款50000元，系由罗成魁在出借本金中直接扣除利息1500元，违反法律规定，应按实际出借金额48500元认定。严必亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严必亮应于本判决生效之日起五日内偿还罗成魁借款50000元，并支付该款自2010年1月12日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。 二、严必亮应于本判决生效之日起五日内偿还罗成魁借款48500元，并支付该款自2010年1月12日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。 三、驳回罗成魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元，由罗成魁负担37.5元，由严必亮负担2262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李阳民 人民陪审员  张应彬 二〇一八年十月三十日 代理书记员  刘连香 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条池开旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
黑龙江省宾县人民法院执 行 通 知 书（2018）黑0125执3685号任洪举：你与哈尔滨市绿盛园生物有机肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院法律文书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起10日内履行下列义务：（1）立即向申请人支付欠款。（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息或（迟延履行金）。（3）负担案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。（4）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。开户银行：中国农业银行股份有限公司宾县支行账户名称：宾县人民法院涉案款专户账号：08×××86特此通知二〇一八年十月二十二日本院地址：邮编：联系人：邹利南联系电话：13895******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3982号 原告：李国庆，男。 原告：李成杰，男。 委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。 被告：郴州仁大房地产开发有限公司。 法定代表人：黄桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓伍军，男。 原告李国庆、李成杰诉被告郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆、李成杰的委托诉讼代理人谢乐安、张衍明，被告郴州仁大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邝洪波、邓伍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国庆、李成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办理初始登记造成原告无法办理不动产权属登记的违约金87747.8元。2、判令被告立即协助原告办理不动产权属登记及房屋所有权证。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告仁大公司答辩要点：原告诉请错误，答辩人已办理好不动产首次登记，对原告的诉请，应予驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 2012年10月23日，原告李国庆、李成杰与被告仁大公司签订《郴州市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于郴州市民权路五岭国际金桂园2栋16层1602号房。合同第十六条关于产权登记的约定出卖人在商品房交付使用后720日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：1．买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。3．双方协商处理。合同签订后，原告交付了被告购房款426737元，被告将案涉房屋交付给原告使用。2017年12月27日，被告办理了五岭国际金桂园2栋16层1602号房首次登记，但尚未办理转移到原告名下的转移登记。 二、双方当事人有争议的事实 原告认为，其多次找被告协商，并提供业委会会议记录、维权帖子、业委会“关于协助业委会做好小区业主安居乐业的函”、业委会“关于市房产局组织召开协调会的情况通告”、业委会“关于请求协助督办五岭国际金桂园小区房产证的函”及仁大公司“关于金桂园房产证办理情况的说明”拟证实其主张。被告认为原告提交的证据无法证明双方进行过协商，且业委会资格违法，已被生效的判决撤销资格。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201202321602）是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：如何确定支付违约金的计算期间。原告按合同约定交付了购房款，被告则应在约定的期限内办理该房的不动产首次登记（初始登记）。原告主张逾期办理不动产首次登记的违约责任，符合法律规定，但因原、被告在合同第十六条中对逾期登记的约定没有选择第二项违约金的约定，而是选择了第三项双方协商处理，是排除违约金的计算而由双方协商处理，即对违约金没有约定。在业委会向仁大公司及房产局所发的函中，原告亦未提出从仁大公司逾期办证之日起支付违约金的请求。本院认为违约金的起算时间应从双方协商未果且原告主张违约金之日起至被告办理好案涉房屋的不动产首次登记之日止。自仁大公司逾期办证之日起至李国庆、李成杰提起本案诉讼之日期间系双方协商处理期间，原告提起诉讼应视为双方协商未果的结果，起诉之日为违约金主张之日。本案原告李国庆、李成杰未提交证据证明其在提起本案诉讼前向仁大公司主张支付违约金的请求，且李国庆、李成杰提起诉讼前，仁大公司已经办理好五岭国际金桂园2栋16层1602号房首次登记，履行了合同约定的首次登记（初始登记）义务。故对李国庆、李成杰要求仁大公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理房屋所有权证，根据《不动产登记暂行条例》，现已经不再办理房屋所有权证，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告协助办理不动产权属登记，被告已经办理案涉房屋的首次登记，只是尚未办理转移到原告名下的转移登记，原告诉请实为办理不动产转移登记。按照合同约定仁大公司应当提供办理不动产权转移登记的相关资料，协助李国庆、李成杰办理不动产权转移登记。原告的该项诉请，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州仁大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李国庆、李成杰办理郴州市民权路五岭国际金桂园第2栋16层1602号房屋的不动产转移登记； 二、驳回原告李国庆、李成杰的其他诉讼请求。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告李国庆、李成杰负担798元，被告郴州仁大房地产开发有限公司负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一八年十月十六日 书记员  刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16766号原告郑显达，男，汉族，1942年12月6日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托诉讼代理人李某，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人朱某，重庆鼎圣律师事务所律师。被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人任德文，职务不详。被告重庆凯维房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码915001087562460199。法定代表人张勤昌，职务不详。原告郑显达诉被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告诉称，原告系重庆市南岸区天福克拉广场A栋22-12号拆迁安置房屋的业主，该房屋系被告征收原告原房屋后补偿而来。因存在实际补偿面积低于拟补偿面积的情况，故原被告于2014年11月4日签订关于《城市房屋拆迁补偿安置》的补充协议。该协议约定被告重庆凯维房地产开发有限公司于房产证交付时向原告支付房屋拆迁补偿差价113220元。房产证交付后，被告重庆凯维房地产开发有限公司拒绝支付拆迁补偿差价款，因二被告系联合拆迁、开发，故应承担拆迁补偿差价的共同支付责任。经审查，2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05破申7号《民事裁定书》中载明“一、受理申请人重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请；二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。”2018年6月26日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103破3号《决定书》中载明“2018年3月26日，重庆市第五中级人民法院根据重庆天福地产（集团）有限公司的申请，裁定受理重庆天福地产（集团）有限公司破产重整申请一案，并交由本院审理。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”人民法院受理债务人的破产申请后，取得该债务人民事诉讼的专属管辖权。故本案应由受理重庆天福地产（集团）有限公司破产申请的法院管辖。重庆市第五中级人民法院在（2018）渝05破申7号《民事裁定书》中载明受理重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请并指定重庆市渝中区人民法院审理。因此该案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的重庆市渝中区人民法院。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗远西二〇一八年十月十一日书记员  余 含
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初21278号原告:申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:深圳柏鸿食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路**超群大厦**。法定代表人：吴汝千，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊，执行董事。原告申亚坤诉被告深圳柏鸿食品有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。因原告申亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  刘虎成二〇一八年十月二十五日法官助理魏若男书记员赵家禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2069号之二申请执行人赵香友，住开鲁县。被执行人姜玉喜，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3468号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人姜玉喜在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  李东岩二0一八年十月三日书记员张琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11251号原告:华界能，男，汉族，1971年12月19日出生，户籍所在地湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴少朋，云南丙春律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南鼎易酒店管理有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区鼎易天城****第****，统一社会信用代码915300584848485L。法定代表人：张贵华，董事长。委托诉讼代理人：张伦久，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告华界能与被告云南鼎易酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李康妮及被告的委托诉讼代理人张伦久、屈钰晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告洗浴费918元；2.被告支付原告医疗费、辅助用具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后期医疗费、交通费、律师费等共计123533.17元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告到被告开设的昆明鼎易水汇消费。原告在昆明鼎易水汇1023房间洗澡，因地面湿滑，滑倒摔伤左手，鼎易水汇工作人员与原告一同到昆明市莲花骨伤科门诊部进行治疗，经查为：1.左肱骨外科颈及大结节骨折；2.左肩关节间隙增宽，考虑半脱位。后原告转至中国人民解放军昆明总医院住院治疗，期间原告多次与被告协商处理赔偿事宜，被告均不答复。原告自行支付了医药费，以及辅助用具费、护理费等费用，并产生了误工损失。2018年8月10日，经云南法医院司法鉴定中心鉴定，原告还需后期治疗费3000元，原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告作为鼎易水汇的经营管理者，应为消费者提供安全的消费环境，但被告没有尽到法定义务，致使原告遭受损失，为此特向贵院提起诉讼，望判决支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称：昆明鼎易水汇的经营管理者是云南鼎易酒店管理有限责任公司第二分公司，该公司有营业执照，具有法人资格，可承担独立的民事责任，原告将我公司列为被告属告诉错误。原告主张的受伤事实不清，无法确定摔伤地点。被告第二分公司具有开设水汇的相应资质，且尽到了安全保障义务。原告未尽到安全注意义务，自身存在过错，应自行承担损害后果。原告是三人共同消费的，其主张退还的费用不是一人产生的费用，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的购买肩外展支具发票提出异议，本院审核后认为该证据符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年4月10日，原告与他人到被告开设的昆明鼎易水汇消费，共支付洗浴费918元，其中原告洗浴费为498元。后原告在昆明鼎易水汇1023房间洗澡时滑倒摔伤，原告先到昆明市莲花骨伤科门诊部进行治疗，经查为：1.左肱骨外科颈及大结节骨折；2.左肩关节间隙增宽，考虑半脱位。后原告转至中国人民解放军昆明总医院住院治疗二天，在蕲春县人民医院检查一次，原告支付了医药费3258.95元，以及辅助用具费3000元等费用。原告委托云南法医院司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天，需后期治疗费16000元，原告支付了鉴定费1580元。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格。其民事责任由公司承担”。而被告所作昆明鼎易水汇的经营管理者是云南鼎易酒店管理有限责任公司第二分公司且能承担独立的民事责任的观点，与法律规定不符，故本院确认被告主体资格适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，原告在被告开设的昆明鼎易水汇1023房间洗澡时滑倒摔伤，原告作为一个完全民事行为能力人，理应注重自身安全并对其行为的后果承担责任，原告未举证证实被告没有提供安全保障设施或安全保障设施不合格，未尽到安全保证义务的事实客观存在，应承担举证不能的责任，故本院对原告主张被告退还洗浴费并支付医疗费、辅助用具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、律师费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告华界能的诉讼请求。案件受理费2771元，由原告华界能负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一八年十月二十六日法官助理姚荣书记员周爽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2363号原告：樊宇，男，汉族，1987年7月20日生，户籍地徐州市泉山区。委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。被告：谭钢钢，男，汉族，1988年1月22日生，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘卫东，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告樊宇与被告谭钢钢民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日立案。原告樊宇于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊宇的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊宇撤回起诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告樊宇负担。审判员  肖红波二〇一八年十月二十三日书记员  顾 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执707号 申请执行人:黄亭燕，女，汉族，生于1986年3月7日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：泸州市天熙营销策划有限公司，住所：泸州市纳溪区永宁路丹桂园小区**楼**，统一社会信用代码：915105033145987466。 法定代表人：王涛，该公司经理。 本院在执行申请人黄亭燕与被执行人泸州市天熙营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，依据泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的泸劳人仲案（2016）51号仲裁调解书，被执行人泸州市天熙营销策划有限公司应当给付申请执行人黄亭燕工资2863.5元。本院受理本案后,被执行人泸州市天熙营销策划有限公司无人签收法律文书,本院向被执行人泸州市天熙营销策划有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人泸州市天熙营销策划有限公司在本案中无可以执行的财产，经本院进行终本约谈，申请执行人黄亭燕同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0503执707号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雍定远 审判员  刘宗祥 审判员  赵严风 二〇一八年十月十日 法官助理李鑫 书记员唐繁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3280号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：李念，男，汉族，1980年4月12日出生，身份证地址：重庆市潼南县，现住昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李念金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人郭雪娇到庭参加诉讼，被告李念经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币96000元及按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，（暂计算至2018年2月26日、利息、罚息、复利金额共计人民币46064.9元）；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄等费用。事实和理由：2014年1月9日，被告向原告申请贷款签订编号为平银（昆明）个信额字（2014）第RL20140117000399号《个人信用额度贷款合同》，合同对于贷款金额、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院。被告李念未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交四组证据即：证据1：《贷款申请书》，证明被告向原告申请贷款事实；证据2：《个人信用额度贷款合同》，证明贷款合同成立并生效，贷款利率、违约责任等约定；证据3：贷贷卡出账凭证，证明原告已向被告发放贷款及贷款金额、贷款利率、贷款时间等实际执行情况；证据4：委托诉讼协议、付款凭证、发票，证明原告为实现债权支付的费用。被告李念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李念未提交证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2014）第RL20140117000399号《个人信用额度贷款合同》，合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2016年3月13日、3月14日向被告李念发放了13笔本金共计96000元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计96000元及相应的利息、罚息及复利。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李念签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告李念应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金、支付借款利息并承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告13笔贷款本金共计96000元及以各笔贷款本金为基数按年利率15.12%计算的期内利息（应扣除被告已支付的利息）；经本院审查，原告计算的罚息及复利金额已经超过按年利率24%计算的金额，故本院支持按年利率24%计算自期满次日起至实际清偿之日止的逾期利息，该利率计算的利息已包括罚息和复利；对原告要求被告支付其为实现债权而支出的500元律师代理费及64元邮寄费，因是被告不按约还款引起的，且双方在合同中对其有明确约定，经本院审查后该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李念于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币96000元及以各笔贷款本金为基数按年利率15.12%计算的期内利息（应扣除被告已支付的利息），并承担上述贷款本金自期满次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、被告李念于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费500元，邮寄费64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3141元，由被告李念承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十月十七日书 记 员  李艳青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21382号申请人：曹军英，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人曹军英与被申请人胡水仙民间借贷纠纷一案，申请人曹军英于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币717,500元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曹军英以上海市奉贤区南桥镇立新南路XXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡水仙银行存款计人民币717,500元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；二、查封登记在申请人曹军英名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇立新南路XXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一八年十月十二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3975号原告：宋汝良，男，1972年12月7日出生，汉族，公司职员，住安徽省肥东县。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路******，统一信用代码91340100MA2MY6AX60。法定代表人：费清，董事长。原告宋汝良与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋汝良到庭参加诉讼。被告创智公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋汝良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年度管理经营收益金54247元（其中2016年1月11日前应支付第一季度收益金13151元、2016年4月11日前应支付第二季度收益金13151元、2016年7月11日前应支付第三季度收益金13151元、2016年10月11日前应支付第四季度收益金14794元），并自2016年1月1日至2017年12月31日按日万分之四支付违约金3905.40元（其中2016年第一、二、三季度违约金分别为473.40元、2016年第四季度违约金为532.50元），合计58152.40元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将所购创智广场6#楼5层545号商铺委托给被告经营管理，委托期自2010年3月6日至2025年9月30日，并约定收益金支付时间、比例及方式。但被告自2014年1月1日起数次拖欠管理经营收益，原告已就2014年1月1日至2015年12月31日欠付收益款诉至法院处理。现被告拖欠2016年收益款54247元及2016年、2017年两年违约金3905.40元，原告多次催讨无果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。创智公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，宋汝良（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》，约定：甲方将创智广场6#楼5层545号物业委托给乙方经营管理，该物业建筑面积21.22㎡、总价款219176元、合同价款188491元；甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方应按季度向甲方支付税后管理经营收益，其中2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的27%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度的固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户。2014年1月17日，双方又签订《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：乙方逾期支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。合同签订后，宋汝良依约交付约定物业，截止至2015年12月31日的收益款（包括违约金）已由创智公司陆续支付或经本院发生法律效力的裁判处理。现宋汝良为追索2016年1月1日至2016年12月31日期间的收益款及2016年1月1日至2017年12月31日期间的违约金诉至本院。上述事实，有宋汝良的当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》、房地产权证、《委托经营管理合同》及补充协议、账户历史交易明细表、（2016）皖0111民初1768号民事调解书等证据证实，本院对其证明力依法确认。本院认为，宋汝良与创智公司签订的《委托管理经营合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。宋汝良已按约履行交付物业的义务，创智公司未能按约支付租金，构成违约。根据合同约定，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的27%，故自2016年1月1日至12月31日，创智公司应支付宋汝良到期收益款计18082.02元｛其中2016年1月1日至9月30日计13150.56元〔季度收益款4383.52元（即219176元×24%÷12季度）×3季度〕、2016年10月1日至12月31日计4931.46元〔季度收益款4931.46元（即219176元×27%÷12季度）×1季度〕｝。另根据合同约定，创智公司应在每季度的前10个工作日内足额支付本季度固定收益，逾期应分别自每季度的第11个工作日起以本季度欠付收益款为基数按照日万分之四支付逾期付款违约金。综上所述，宋汝良对收益款及违约金的主张有事实基础和法律依据，本院予以支持；唯其对收益款及相应违约金的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋汝良2016年度收益款18082.02元及违约金（违约金计算方式：自每季度的第11个工作日起以当季度逾期未付收益款为基数，按照日万分之四分别计算至2017年12月31日止）；二、驳回原告宋汝良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由原告宋汝良负担704元、被告安徽创智商业投资管理有限公司负担550元；公告费800元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧人民陪审员  许淑平人民陪审员  杨甫红二〇一八年十月十八日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57424号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：杭州久品汽车用品有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区新昌路******iv>法定代表人：郑明。被告：郑明，男，1978年11月30日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州久品汽车用品有限公司（以下简称姓名）、被告郑明（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。杭州久品汽车用品有限公司、郑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州久品汽车用品有限公司;签订时间：2016年8月22日；编号：20160822215756957。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州久品汽车用品有限公司，贷款金额为17000元，贷款初始日利率为0.0496%，贷款执行日利率为0.0496%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月22日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月22日；金额：17000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，杭州久品汽车用品有限公司尚欠借款本金16778.7元、利息642.24元、逾期罚息3420.43元。五、罚息起算日期：2016年9月22日。六、《最高额保证合同》签订人：郑明；签订时间：2016年7月5日；合同编号：20160705a6f6。七、《最高额保证合同》约定：郑明对杭州久品汽车用品有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年2月15日至2019年7月5日。综上所述，京汇小额公司与杭州久品汽车用品有限公司签订的《京东贷款合同》及与郑明签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州久品汽车用品有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州久品汽车用品有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。郑明与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的此部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州久品汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金16778.7元、利息642.24元、逾期罚息3420.43元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告郑明对前述第一项确定的被告杭州久品汽车用品有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告郑明向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州久品汽车用品有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，公告费560元，由被告杭州久品汽车用品有限公司、被告郑明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月二十六日书记员  张 颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2672号 上诉人（原审被告）：戴永升，男，1981年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：张辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。 上诉人戴永升因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴永升上诉请求:1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之前并不熟识，上诉人通过朋友伟三介绍借款，本案借条的债权人“张辉”姓名并非上诉人所写，而是事后添加。上诉人只借款20000元，扣除900元利息后，实际只收到19100元，2017年12月至2018年6月之间，上诉人通过微信转账还款16800元，实际仅剩下2300元未还。上诉人借款属实，也应当清偿剩余债务，但是被上诉人要求上诉人支付高额利息，显然与法律不符，根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于印发《关于办理“套路贷”刑事案件的指导意见》（浙公通字[2018]25号），被上诉人的行为实际为套路贷，应将本案转为刑事案件。 张辉答辩称，本案借款发生于2017年11月29日，原审法院判决书中写成“11月19日”，但该院已作出补正裁定，故这个笔误对本案基本事实的认定不产生影响。虽然出借人“张辉”系被上诉人自己所写，但借条其他内容均由上诉人亲笔出具，除转账外，其余款项通过现金交付，双方借贷事实清楚。综上，戴永升的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张辉向一审法院起诉请求：要求被告戴永升归还原告借款本金18600元及利息（按月利率2%自2018年8月30日起计算至判决确定履行之日止）。 一审法院认定事实：2017年11月29日，被告戴永升向原告张辉借款30000元，约定月利率为2%。被告分别于2018年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、6月6日归还原告2700元、2700元、2700元、2700元、6000元，剩余借款款项未予归还，经原告多次催讨未果。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告戴永升于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张辉借款本金人民币16603元及利息（按月利率2%自2018年6月7日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，依法减半收取135元，由被告戴永升负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明，2017年11月29日，上诉人戴永升向被上诉人张辉出具金额为30000元的借条一份，借条约定借款利息按月利率2%计算，借条上的出借方一栏由被上诉人自行填写。被上诉人张辉于当日向上诉人转账19100元。后上诉人陆续归还被上诉人借款16800元，剩余借款尚未归还。 本院认为，本案二审争议焦点系上诉人尚欠被上诉人的借款金额为多少。上诉人抗辩与被上诉人并不熟识，实际仅收到本案借款19100元，被上诉人主张出借了30000元，但仅提供了19100元的转账凭证（账户余额仍有两万余元），未举证证明10900元的现金交付事实，且本案借条系格式借条，借款金额、借款人姓名等关键信息均由上诉人填写，仅出借方一栏系被上诉人自己填写，结合上述种种事实，本院有理由认为本案并非常规的民间借贷，故应适当加重被上诉人的举证责任。除转账凭证外，被上诉人并无其他证据佐证现金部分的款项交付，故本院根据转账金额19100元确定本案借款本金。被上诉人自认上诉人分别于2018年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、6月6日归还原告2700元、2700元、2700元、2700元、6000元，即共还款16800元，上诉人对此没有异议，经计算，截至2018月6月7日，上诉人尚欠被上诉人借款本金3538元及相应利息。一审时，被上诉人没有正当理由，未到庭积极抗辩，应负担本案一审案件受理费用。 综上所述，上诉人上诉有理部分，本院予以支持，上诉人上诉无理部分，本院予以驳回。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初7644号号民事判决主文为：上诉人戴永升于本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人张辉借款本金人民币3538元及利息（按月利率2%自2018年6月7日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人戴永升负担；二审案件受理费220元，由上诉人戴永升负担45元，被上诉人张辉负担175元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 龙 审判员 张妙君 审判员 戴莹莹 二〇一八年十月三十日 书记员 梁明霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24694号原告广东宝士电气有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和村创业工业园华尔泰路**，统一社会信用代码：9144190077920468XM。法定代表人徐兆荣。委托代理人陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托代理人谢靖怡，广东汉章律师事务所律师助理。被告广州高气电气有限公司，，住所地：广东省广州市花都区华东镇北兴莘田工业园**101统一社会信用代码：91440101563962705M。法定代表人邓明成。原告广东宝士电气有限公司诉被告广州高气电气有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思敏到庭参加了诉讼,被告广州高气电气有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付样品检测相关费用34000元及逾期付款利息（利息以34000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月24日起计至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。本案庭审过程中，原告将第1项诉讼请求的逾期付款利息起算时间变更为从2017年12月25起计算。事实与理由：原、被告于2017年10月26日签订《销售协议》，约定原告同意授权被告参与原告“宝士华”品牌母线槽系列产品及配件在广东地区2018年第一季度中国电信广东分公司密集型母线槽集中采购项目的竞标活动；如原告未中标，样品检测相关费用34000元（其中支付中捷通信有限公司33456元，运费800元）由被告承担，并在开标后一个月内支付给原告。案涉协议签订后，原告参与了上述采购项目竞标活动，并代付了样品检测相关费用。原告最终没有中标，按照案涉《销售协议》约定，样品检测相关费用由被告承担，经多次催促，被告一直没有支付样品检测相关费用。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2017年10月26日签订《销售协议》，约定：甲方同意授权乙方参与“广东宝士电气有限公司‘宝士华’品牌母线槽”系列产品及配件在广东地区2018年第一季度中国电信广东分公司密集型母线槽集中采购项目的竞标活动；如果甲方未中标，样品检测相关费用34000元（其中支付中捷通信有限公司33456元，运费800元）由乙方承担，样品检测相关费用在开标后一个月内支付给甲方。原告主张，原告参与了2018年第一季度中国电信广东分公司密集型母线槽集中采购项目的竞标活动，并向中国电信有限公司广东分公司指定的招标代理机构中捷通信有限公司支付了投标保证金500231.46元，但最终未能中标，中捷通信有限公司向其退还了全部投标保证金；其在投标过程中依照招标文件的要求将其公司生产的投标产品样品交付第三方检测机构进行检测，并花费了样品检测费33456元；同时，其依照《招标文件》的规定委托德邦物流公司将参与竞标的产品样品送至检测机构进行检测，并于2017年11月1日以现金方式向德邦物流公司支付了运费800元。原告为证明其主张，向本院提交了中国银行对公客户付款通知单、中国银行对公客户收款通知单、《招标文件》、《招标公告》、《预中标公示》等证据为证。原告提交的上述证据显示，原告于2017年10月26日向中捷通信有限公司支付了样品检测费33456元，中捷通信有限公司于2017年12月29日向原告退还投保保证金500231.46元。以上事实，有原告提交的《销售协议》、《招标公告》、中国银行对公客户付款通知单、中国银行对公客户收款通知单、《预中标公示》以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原、被告签订的案涉《销售协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应依照《销售协议》的约定享有权利及履行相应的义务。案涉《销售协议》约定：若原告未中标，样品检测相关费用34000元由被告承担，样品检测相关费用在开标后一个月内支付给原告。原告提供的《招标公告》、中国银行对公客户付款通知单、中国银行对公客户收款通知单、《预中标公示》等证据足以证明原告参与了2018年第一季度中国电信广东分公司密集型母线槽集中采购项目的竞标活动且未中标，并为此花费了样品检测费及运费共计34000元，依照案涉《销售协议》的上述约定，样品检测费及运费34000元应由被告承担，被告应在开标后一个月内支付给原告。被告未能举证证明其已按案涉《销售协议》的约定向原告足额支付检测费及运费34000元，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉采购项目招标活动的开标时间是2017年11月24日，被告至今未向原告支付检测费及运费34000元，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付34000元及逾期付款利息（利息以34000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月25日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告广州高气电气有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宝士电气有限公司支付34000元及逾期付款利息（利息以34000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月25日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338.3元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年十月十一日书记员  黄纪裔
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1258号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：邹波，该行员工。委托诉讼代理人：谢万政，该行员工。被告：叶文清。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工商银行东西湖支行）与被告叶文清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行东西湖支行的委托代理人邹波、谢万政到庭参加了诉讼；因被告叶文清下落不明，本院在2018年7月8日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告叶文清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文清偿还原告融资本金434,514.63元，积欠利息31,646.14元（截至2018年2月21日），以及自2018年2月22日起至被告还清全部融资本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2、判令原告对位于武汉市黄陂区滠口街富兴道富兴花园XXXX室的抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告依法承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：被告叶文清于2015年11月向我行申请个人二手住房按揭贷款，用于购买武汉市黄陂区滠口街富兴道富兴花园XXXX室房产。我行与被告叶文清于2015年10月27日签订了《个人购房借款/担保合同》，还款方式为按月等额本息还款法，贷款金额440,000元，期限360个月（30年）。同时原告在房地产局办理了抵押登记手续，抵押房产为武汉市黄陂区滠口街富兴道富兴花园XXXX室房，建筑面积128.40平方米，抵押权证号为：武房他证黄字第××号。2015年11月16日，原告依照合同约定向被告发放了贷款440,000元。贷款发放后借款人未按合同约定还款，截至2018年2月借款人已累计违约17期，经原告多次催收仍不履行还款义务。截止2018年2月21日，借款本金余额434,514.63元，积欠利息31,646.14元，以上本息合计466,160.77元。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同提前到期，要求被告提前偿还全部贷款本金，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告对被告抵押房产依法享有优先受偿权。基于上述事实和理由，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告叶文清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告工商银行东西湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶文清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告工商银行东西湖支行提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、抵押登记证明、个人二手住房购置贷款历史明细表、催收通知书、提示还款通知书、被告叶文清身份证明、婚姻证明等，本院对原告工商银行东西湖支行在诉状中所载明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告工商银行东西湖支行与被告叶文清签订的《个人购房借款/担保合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按合同约定履行。原告工商银行东西湖支行依约发放了借款，履行了合同义务，被告叶文清应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。对于原告工商银行东西湖支行诉请被告叶文清偿还借款本金434,514.63元的诉讼请求，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息（罚息为贷款利率上浮30%），对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并无不妥。对于原告工商银行东西湖支行诉请被告叶文清支付截至2018年2月21日的未履行利息及罚息31,646.14元，及自2018年2月22日起至被告还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，本院予以支持。被告叶文清以位于武汉市黄陂区滠口街富兴道富兴花园XXXX室房屋设定抵押，原告工商银行东西湖支行依法取得武房他证黄字第××号抵押登记证书，被告叶文清未能履行还款义务，原告工商银行东西湖支行有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上，被告叶文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶文清向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金人民币434,514.63元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告叶文清向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行支付截止2018年2月21日借款利息计人民币31,646.14元，此后的利息、罚息及复利按合同约定的利率继续计算至借款实际清偿之日止，于本判决生效之日起十五日内履行；三、若被告叶文清未能履行上述第一、第二项中的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对其设定的抵押物即位于武汉市黄陂区滠口街富兴道富兴花园小区7栋2单元6层2室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,292元（原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行已预交）、两次公告费560元，共计8,852元，由被告叶文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一八年十月十一日书 记 员  潘焱亭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16420号原告：姜某某，女，1966年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市金山区。被告：周某某，男，1960年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅志华，上海张继萍律师事务所律师。原告姜某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告周某某及其委托诉讼代理人傅志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，后双方为各自利益决定假结婚，并于2016年6月28日办理了结婚登记。婚后，双方未共同生活。因被告暴力伤害原告，并存在性变态等令原告难以忍受的行为，原告只得诉诸法院，要求与被告离婚。被告周某某辩称，原告所述的离婚理由不属实。婚后，原告时常到被告住处居住，双方共同生活期间，家务及生活开支基本由被告负担。被告发现原告与他人同居，因此与原告发生争吵，但被告未对原告进行暴力伤害，也没有原告所称的性变态行为。被告认为，双方有一定感情基础，故希望原告回心转意，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方夫妻感情不睦，原告于2018年8月起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因双方就婚姻问题无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原告有多次婚史，与被告结婚应是其慎重考虑的结果。虽然婚后双方感情不睦，但原告就其离婚的理由，未能提供充分的证据予以证明，且被告坚决不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会。对原告坚持离婚的诉讼请求，本院尚难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告姜某某要求与被告周某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一八年十月八日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执2528号申请执行人汪风兰被执行人刘福盛本院执行的汪风兰申请刘福盛劳动争议、人事争议一案，经被执行人刘福盛自动履行，执行金额2300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十月二十三日
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1835号原告：刘勇，男，生于1983年12月15日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：庄波，男，生于1981年5月8日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。本院在审理原告刘勇诉被告庄波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘勇于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘勇自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告刘勇负担。审判员  潘洪富二〇一八年十月十二日书记员  周 盟
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初926号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1982年5月23日出生，因本案于2018年6月14日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]980号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月9日0时52分许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区应天大街高架行驶至赛虹桥至大明路路段时，被民警查扣。民警依法对被告人王某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为141.9mg/100ml。 被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年十月二十三日 见习书记员  丁曼妮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9548号原告孟祥伟，男，1968年9月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。被告王志勇，男，1982年7月18日生，汉族，住河南省濮阳县。被告宋银生，男，1974年8月26日生，汉族，住滑县。被告宋晓生，男，1988年10月5日生，汉族，住滑县。原告孟祥伟诉被告王志勇、宋银生、宋晓生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孟祥伟的委托诉讼代理人丁军魁、姚争光到庭参加了诉讼，被告王志勇、宋银生、宋晓生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥伟诉称：原告与三被告系朋友关系，被告王志勇因在外承包工程资金困难，于2016年9月3日借原告现金40000元，约定逾期违约金为每月本金的15%，并口头约定利息为月利率2%，被告王志勇当日出具了借据一份，被告宋银生、宋晓生为担保人，并于借款当日为原告出具了担保书一份。后经原告多次催要，三被告总以种种理由推拖拒不偿还。现原告孟祥伟提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告负担。被告王志勇、宋银生、宋晓生缺席未答辩。原告孟祥伟提交证据如下：1、借条1份、担保书2份。经审理查明：2016年9月3日，被告王志勇因做生意需要资金从原告孟祥伟处借款人民币40000元，由被告王志勇为原告出具了“今借到孟祥伟现金（人民币）肆万元整，（￥：40000元），借款日期为2016年9月3日至2016年12月3日，如到期不归还，我自愿承担逾期违约金（每月本金的15%），我自愿用我的房产以及所有财产抵押，如果违约由法院将我所有财产拍卖后偿还借款。借款人：王志勇担保人：宋银生宋晓生2016年9月3日”字样的借条1份，被告王志勇在借条中借款人处签字捺印。被告宋晓生、宋银生自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印。被告宋晓生、宋银生另为分别原告出具了“担保书我叫宋银生，农业家庭户口，性别：男，出生年月：1974年8月26日，家住大寨××××屋村，身份证号：410526197408263795.与借款人王志勇系亲属关系，我自愿作王志勇的担保人，保证在王志勇借款到期后按时还款，我愿意做此项借款的长期担保，并承担相应的法律责任和后果，否则自愿用所有财产替借款人还款，直到还清为止。担保人：宋银生日期：2016年9月3日”、“担保书我叫宋晓生，农业家庭户口，性别：男，出生年月：1988年10月5日，家住大寨××××屋村，身份证号：。与借款人王志勇系亲属关系，我自愿作王志勇的担保人，保证在王志勇借款到期后按时还款，我愿意做此项借款的长期担保，并承担相应的法律责任和后果，否则自愿用所有财产替借款人还款，直到还清为止。担保人：宋晓生日期：2016年9月3日”字样的担保书各一份，被告宋银生、宋晓生分别在担保书中担保人处签字捺印。原告孟祥伟当庭述称被告王志勇于2017年1月27日偿还原告借款本金人民币20000元，于2017年3月31日偿还原告借款本金人民币10000元，并按月利率2%支付利息至2017年3月31日。后经原告多次催要剩余借款，被告至今未偿还借款本息。以上事实有原告孟祥伟提交的证据借条1份、担保书2份以及原告孟祥伟的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王志勇因做生意需要资金从原告孟祥伟处借款人民币40000元，有借条为证，事实清楚。原告孟祥伟当庭述称被告王志勇于2017年1月27日偿还原告借款本金人民币20000元，于2017年3月31日偿还原告借款本金人民币10000元，并按月利率2%支付利息至2017年3月31日，被告王志勇应当给付原告孟祥伟借款人民币10000元。借条中显示利息违约金约定字样，未显示利息约定字样，但违约金约定明显过高。综上利息、违约金总计应自2017年3月31日起按年利率24%计算至被告王志勇实际清偿之日止。被告宋银生、宋晓生自愿为上述借款提供担保并为原告出具了担保书，担保书中明确显示“我愿意做此项借款的长期担保，并承担相应的法律责任和后果，否则自愿用所有财产替借款人还款，直到还清为止”字样，担保期间应为自还款期限届满之日起两年。综上，被告宋银生、宋晓生为上述借款负担连带保证责任，被告宋银生、宋晓生承担保证责任后，有权向被告王志勇追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效之日起十五日内给付原告孟祥伟借款人民币10000元及利息（利息自2017年3月31日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告宋银生、宋晓生对上述借款负担连带保证责任。被告宋银生、宋晓生承担保证责任后，有权向被告王志勇追偿。被告如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王志勇、宋银生、宋晓生负担100元，由原告孟祥伟负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一八年十月二十二日书记员  郭研研
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3868号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：陈素容，女，汉族，1966年3月30日出生，内江市东兴区人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告陈素容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年10月22日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年十月二十二日 书记员  钟佳汐
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执573号申请执行人：盘锦中新加船舶配套产品有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：纪军，该公司董事长。被执行人：盘锦欧嘉商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：张栓虎，该公司董事长。盘锦中新加船舶配套产品有限公司与盘锦欧嘉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民终74号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，盘锦欧嘉商贸有限公司应于本判决书生效之日起15日内给付盘锦中新加船舶配套产品有限公司场地租赁费及水、电费共计165889.30元，案件受理费3311元，由盘锦欧嘉商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过盘锦市大洼区不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽11民终74号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一八年十月十九日书记员  郑 健