wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9196号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第114629号关于第19278476号“品藏K6及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年9月20日。本院立案时间：2017年12月6日。开庭时间：2017年12月31日。被告以原告申请注册的第19278476号“品藏K6及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第622426号“藏”商标（简称引证商标）在构成要素以及各要素的排列组合上明显不同，在整体视觉效果上可以有效区分，不构成近似，同时引证商标由一个“藏”字构成，“藏”在使用在第33类的商品上，属于对商品制作工艺的描述，显著性较弱，相应的，其对于相同近似商标的排斥力较弱。二、在先包含“藏”的商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：19278476。3．申请日期：2016年3月11日。4．标识：5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；烧酒；白酒；葡萄酒等。二、引证商标1．注册人：贵州省仁怀市茅台镇藏酒厂。2．注册号：622426。3．申请日期：1992年1月8日。4．专用期限至2022年12月19日。5．标识：6．核定使用商品（第33类、类似群3301）：含酒精饮料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被告关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了“藏”的字典查询页面、原告注册的包含“藏”字的商标档案、（2016）最高法行再7号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由“品K6藏”和图形部分组成，其显著识别的文字部分完全包含引证商标“藏”，被告认定二者构成近似并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情况，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  钟之绚二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25042号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：詹友凤，女，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告詹友凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告詹友凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、詹友凤立即支付截至2018年7月17日的透支本金16786.22元、透支利息1563.58元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金16786.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由詹友凤承担。事实和理由：詹友凤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计18349.80元未给付。工行重庆市分行多次催款，詹友凤仍未清偿。被告詹友凤未答辩。经审理查明，2011年，詹友凤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。詹友凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向詹友凤发放了信用卡。嗣后，詹友凤办理的信用卡升级换卡，升级后新办信用卡。詹友凤从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，詹友凤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16786.22元、透支利息1563.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，詹友凤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向詹友凤发放了信用卡，詹友凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。詹友凤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告詹友凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹友凤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金16786.22元、透支利息1563.58元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金16786.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费150元，由被告詹友凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十月二十三日法官助理王飞书记员马嘉
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初2991号原告：于洪亮。被告：王利智。于洪亮与王利智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于洪亮于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，于洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于洪亮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于洪亮负担。审判员  李志成二〇一八年十月十五日书记员  张 丹
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0581执恢20号申请执行人李文俊，男，1975年9月7日生，汉族，高平市石末乡西靳寨村人。被执行人晋城市国新能源有限公司。法定代表人郭卫星，该公司经理。申请执行人李文俊与被执行人晋城市国新能源有限公司民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）晋05民终1121号民事判决书，已经发生法律效力。后申请执行人李文俊向本院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2018年2月12日申请执行人李文俊向本院申请恢复执行，要求被执行人晋城市国新能源有限公司支付申请执行人70万元（含已折抵30万元的车辆）及利息。本院于2018年2月12日依法立案执行。本院在执行过程中，1.向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。本院同时对被执行人住所所在地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、等进行查询，已将不动产权证书号为S0014464、晋市城国用2009字第00144、晋市城国用2009字第00145的房产及土地轮候查封；名下的晋E717**、晋EA69**车辆轮候查封。对该被执行人在晋城市迎春融资担保有限公司及山西汇康房地产开发有限公司的股权晋城查封，因公司名称不一致未能查封。本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽调查措施,本案未能执行的标的额为40万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李涛涛审判员  范永红审判员  申占鳌二〇一八年十月十六日书记员  牛彦婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9770号之一 申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安二路湖景居大厦**，统一社会信用代码89229944-9。 法定代表人张兆安。 被执行人郑州涌达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处路东北侧，组织机构代码05722042-6。 法定代表人齐超。 被执行人河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市中原西路**，组织机构代码75517131-8。 法定代表人孙剑。 被执行人孙剑，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人郑州涌达汽车销售有限公司、河南涌金汽车有限公司、孙剑金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付判决确定的加倍支付的迟延履行期间的债务利息274551.04元、案件受理费49711.92元，本院依法受理。编立案号（2018）粤0306执9770号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人的郑州涌达汽车销售有限公司、河南涌金汽车有限公司、孙剑限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 李 柳 审判员 刘 征 二〇一八年十月二十六日 书记员 钟明辉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1675号 原告：洪泽亿元纸业有限公司破产管理人,住所地淮安市健康东路******。 诉讼代表人：李凌飞，系该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。 被告：张科军，男，汉族，1968年6月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽亿元纸业有限公司破产管理人与被告张科军追收抽逃出资纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，本院依法将案由由追收抽逃出资纠纷变更为返还财产纠纷。并于2018年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪泽亿元纸业有限公司破产管理人的委托诉讼代理人张双喜到庭参加诉讼。被告张科军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泽亿元纸业有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即向洪泽亿元纸业有限公司破产管理人补交128万元（注册资金），并承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：请求依法判决被告立即向原告返还200万元款项，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与案外人李中、常建香于2011年12月5日，在淮安市洪泽区（原洪泽县登记注册成立了洪泽亿元纸业有限公司，注册资本总额为200万元人民币。被告认缴出资128万元，持股比例为64%，洪泽亿元纸业有限公司于2016年1月22日被淮安市洪泽区人民法院裁定进入破产程序，并指定江苏益新律师事务所作为洪泽亿元纸业有限公司的管理人。洪泽亿元纸业有限公司管理人接受指定后，经找法定代表人谈话，并通过查询工商登记、银行流水等材料，发现被告于2011年12月5日与案外人李中、常建香通过验资公司的操作，打入200万元到洪泽亿元纸业有限公司的账号上用于验资，上述款项于2011年12月6日便通过柜台取出不知去向。洪泽亿元纸业有限公司管理人认为，被告伙同他人虚假出资，书面向其追缴，但被告收到追缴通知后拒不缴纳。故为维护洪泽亿元纸业有限公司众多职工及债权人的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张科军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 经审理查明，被告张科军与案外人李中、常建香于2011年12月5日注册成立了洪泽亿元纸业有限公司，注册资本总额为200万元人民币。被告张科军认缴出资128万元，实缴出资128万元；案外人李中认缴出资32万元，实缴出资32万元；案外人常建春认缴出资40万元，实缴出资40万元。2011年12月6日洪泽亿元纸业有限公司账户上支出200万元，此款用转账支票的形式转入被告张科军个人银行卡，用途为货款。洪泽亿元纸业有限公司的法定代表人为被告张科军。 2016年1月22日洪泽亿元纸业有限公司被本院依法裁定进入破产清算程序。洪泽亿元纸业有限公司管理人通过审计公司账目，未发现与上述200万元货款相对应的货物进入的相关账目。 上述事实由原告提供的公司设立核定情况表、江苏洪泽农村商业银行账户明细清单、转账支票、单位活期取款凭证、洪泽亿元纸业有限公司管理人与张科军的谈话笔录予以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条的规定，债务人的董事、监事、高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。被告张科军系洪泽亿元纸业有限公司法定代表人，其通过以货款的方式转入个人账户200万元，但无相对应的货物进入公司，其行为已构成侵占公司财产。故原告要求被告张科军返还200万元款项的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国企业破产法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张科军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪泽亿元纸业有限公司破产管理人返还200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，公告费300元，合计8460元，由被告张科军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘林厚 人民陪审员  沈月亮 人民陪审员  高登戈 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第三十六条债务人的董事、监事和高级管理人员理由职权从企业货物的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6813号原告：道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站。经营者：肖朝碧，女，生于1962年1月2日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区新洲南路金享楼****，统一社会信用代码914403006188616544。法定代表人：李卫东。被告：邱梅健，男，生于1976年6月20日，汉族，住广东省吴川市。原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站与被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、邱梅健租赁合同纠纷一案，原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由原告道真仡佬族苗族自治县宏顺租赁站承担。审判员  刘泽念二〇一八年十月二十九日书记员  杨 帆
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执6840号 本院在执行祝立炎与罗贤松（2018）浙0782民初5697号民间借贷纠纷一案中，经查，罗贤松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将罗贤松纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十二日
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初3877号起诉人吕彬，男，1973年12月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。2018年10月8日，本院收到起诉人吕彬的起诉状，提出请求判令依法解除起诉人与被起诉人于2018年8月15日签订的财产租赁合同等诉讼请求；案件的诉讼费用由被起诉人承担。经审查本院认为：起诉人与被起诉人因租赁合同产生纠纷，双方在租赁合同中约定：如有异议，双方协议解决，不能协商解决的可向徐州经济技术开发区法院提起诉讼。但起诉人住在徐州市××××组，被起诉人住在徐州市××世纪××楼××单元××室。合同签订地点为徐州市铜山区茅村镇龙庄村，租赁碎石机的使用地即合同履行地在徐州市××××村。起诉人和被起诉人的住所地、合同履行地以及合同签订地均不在我院辖区，本案不属于本院管辖范围，故本院对起诉人的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对吕彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  尹晓琦二〇一八年十月十日书 记 员  刘 静
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初2905号原告余舒盛，男，汉族，1991年3月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。被告舒桃英，女，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人张伟华，男，汉族，1958年11月15出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告之夫。原告余舒盛诉被告舒桃英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余舒盛的代理人王永年、被告舒桃英的代理人张伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余舒盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款160000元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款6万元，2016年12月24日，被告向原告借款10万元，所借款项是分多次以现金形式交付给被告。至今被告尚欠原告16万元未还，原告多次讨要未果遂起诉至法院。被告舒桃英辩称，愿意用工资偿还借款，但因被告本人患有糖尿病等多种疾病，请求保留每月的生活费及药费2000元，其余工资全部用来偿还原告的借款。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告向原告多次借款，原告均以现金形式交付。2015年8月3日,被告向原告出具借条，载明：“借条今借到余舒盛人民币陆万。借款人：舒桃英。2015.8.3”。2016年12月24日，被告向原告出具借条，载明：“借条今借到余舒盛人民币壹拾万（10万）借款人：舒桃英2016.12.24”。之后，被告一直未偿还原告借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告舒桃英向原告余舒盛借款，有借条佐证，被告亦认可，双方借贷关系明确，故被告应当按约偿还原告借款本金160000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：由被告舒桃英在本判决生效之日起五日内偿还原告余舒盛借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告舒桃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谢国要二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1400号 申请执行人：胡梦琴，女，1994年6月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：傅仁生，男，1967年2月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢婷，女，1967年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。 关于胡梦琴与傅仁生、谢婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3517号民事调解书，于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行280000元及相应迟延履行利息、诉讼费5500元，截止2018年10月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  胡永辉 审判员  何建明 二〇一八年十月十日 书记员  戴洪铭
临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1124执383号之五 被执行人常某某，男。 本院依据已经发生法律效力的临县人民法院(2017)晋1124民初1442号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常某某在中国邮政储蓄银行60174200720006****账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳云二〇一八年十月二十二日书记员齐珽
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6138号原告：扬州阳光鞋材有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇秦桥村部北首100米。法定代表人：束有琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州高博工贸有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：邓国富，该公司董事长。原告扬州阳光鞋材有限公司与被告扬州高博工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款196635.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应化学片及无纺布，被告拖欠原告货款，原告催要未果诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间长期存在业务往来，原告向被告供应化学片和无纺布，自2012年至2016年，原告共向被告供货404935.2元，被告累计付款208300元，尚欠货款196635.2元未付。以上事实有原告的陈述及原告提供的增值税专用发票和出货单等予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院经审查后依法认定上述证据的证明力。本院认为，原被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，原被告双方应当依照合同约定享有权利、履行义务，被告未履行给付货款的义务，构成了合同违约应当承担本次纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付货款196635.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院认为，原告的请求符合相关法律法规的规定，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州高博工贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州阳光鞋材有限公司货款196635.2元及利息（利息计算：以196635.2元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费已减半收取计2120元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一八年十月十六日书记员  王国鑫附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8169号原告：天津国商人集团有限公司。被告：李祯。原告天津国商人集团有限公司与被告李祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告天津国商人集团有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十月二十五日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2851号罪犯李中玉，男，1993年8月21日出生，壮族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年10月19日作出（2016）云2532刑初86号刑事判决，以被告人李中玉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李中玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李中玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李中玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李中玉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月15日起至2024年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6826号上诉人（原审被告）：唐心耀，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：陈伟，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：张军道，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住上海市浦东新区。上诉人唐心耀、陈伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐心耀、陈伟上诉请求：撤销原判，不同意支付被上诉人人民币（以下币种同）23,700元，要求将有严重质量问题的货物一并处理。事实与理由：虽然上诉人陈伟对欠条签字并确认，但被上诉人提供的一部分化肥存在严重质量问题，上诉人已向被上诉人说清，要求在23,700元货款中按实际情况扣除。现被上诉人突然向法院起诉，根本未经商量。上诉人想不通，故上诉。被上诉人张军道辩称，上诉人从没有向其提起过质量问题，其所述不实，要求维持原判。张军道向一审法院提出诉讼请求：判令唐心耀、陈伟支付张军道货款23,700元及支付以23,700元为本金自2016年3月22日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：唐心耀、陈伟系夫妻关系，因共同经营蔬菜种植需要向张军道购买化肥、农药等，经结算，唐心耀、陈伟尚欠张军道货款23,700元，故由陈伟出具欠条1份，内容为：唐心耀下欠23,700元。2016年3月22号陈伟。因唐心耀、陈伟至今未支付货款，故张军道诉至法院，诉请如上。审理中，张军道陈述其于2016年5、6月份向唐心耀、陈伟催讨过货款。唐心耀、陈伟陈述张军道确实是在上述时间向其催讨过，但当时提出有质量问题，故要求对方先把这个事情协商好再谈付钱的事。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张军道履行了供货义务，唐心耀、陈伟理应按照约定付款。关于唐心耀、陈伟提出张军道提供的化肥、农药存在质量问题，故拒付货款的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐心耀、陈伟提交的案外人出具的证明材料未能充分证明其主张，且根据法律的规定证人应当出庭作证接受当事人的质询，故对唐心耀、陈伟提出的该辩称意见，法院不予采信。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。至于起算日期，因庭审中双方均确认张军道于2016年5、6月份向唐心耀、陈伟催讨过钱款，故逾期付款利息自2016年7月1日开始计算为宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：唐心耀、陈伟于判决生效之日起十日内支付张军道货款23,700元并支付以23,700元为本金自2016年7月1日始至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.50元，由唐心耀、陈伟负担。二审期间，当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，法院予以确认。本院认为，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉事实与理由与其一审时的抗辩一致，二审中没有进一步提供新的证据，且其未就质量问题依法提出反诉，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人唐心耀、陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一八年十月十五日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初4209号原告：林均山，男，1955年10月9日出生，汉族，无业，住威海市文登区。被告：文登市大方水泥有限公司，住所地威海市文登区小观镇吴家庄**。法定代表人：孙明军，经理。本院在审理原告林均山与被告文登市大方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林均山撤回起诉。案件受理费5元，由林均山负担。审判员  刘永波二〇一八年十月二十二日书记员  张力凡
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6359号原告：临泉好迪建材楚楚吊顶，住所地。经营人：丁耶华，男，汉族，1983年10月12日出生，住安徽省临泉县城关镇民主巷****。被告：焦明贵，男，汉族，1970年3月19日出生，，住安徽省临泉县原告临泉好迪建材楚楚吊顶与被告焦明贵承揽合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉好迪建材楚楚吊顶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泉好迪建材楚楚吊顶负担。审判员  李丽华二〇一八年十月十二日书记员  王建森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10414号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：雷虹，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告雷虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南、被告雷虹到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1判令被告雷虹归还原告剩余贷款本金193276.24元；2、判令被告雷虹支付拖欠利息14945.49元、利息复利905.70元、本金罚息2062.54元（截至2018年6月11日止），暂计诉讼标的额为211189.97元（截至2018年6月11日止），并支付自2018年6月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金193276.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息14945.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告雷虹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为80418151的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告雷虹承担。事实与理由：原告与被告黄连英、叶云于2016年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币26.7万元；贷款期限为36个月，自2016年12月22日起至2019年12月22日止；现贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年1月22日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告雷虹答辩称对事实与本息没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据，被告质证称无异议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明,平安银行天府支行与雷虹签订《个人担保贷款合同》，合同中关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与雷虹签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告267000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求雷虹偿还原告贷款本金193276.24元及截至2018年6月11日利息14945.49元、本金罚息2062.54元、复利905.70元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，雷虹逾期未还款，还应当承担自2018年6月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金193276.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14945.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。被告雷虹以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为80418151的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雷虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金193276.24元、利息14945.49元、本金罚息2062.54元、复利905.70元，并支付自2018年6月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金193276.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14945.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若被告雷虹未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告雷虹所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为80418151的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告雷虹继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告雷虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十月九日 书记员 文艺洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17401号原告：孙骏弘，男，1990年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告孙骏弘与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙骏弘的委托诉讼代理人刘亚平、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙骏弘向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)103,900元、施救费500元、评估费3,100元。事实和理由：2017年8月11日11时30分许，案外人沈某某驾驶原告所有的沪BXXX**(临)号尚酷小型汽车行驶至菏泽直属广州路菜园刘路口北100米处发生道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书,认定沈某某承担事故主要责任。沪BXXX**(临)机动车在被告处投保车辆损失保险、第三者商业责任险及不计免赔特约险，其中车辆损失保险限额为154,980元。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、维修费发票、上海市车辆维修结算清单、施救费发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、评估费发票、临时行驶车号牌、行驶证。被告大地财保上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定无异议。沪BXXX**(临)机动车已投保车辆损失保险，保险限额为154,980元，购买不计免赔。关于车辆维修费，仅认可保险公司的定损金额30,100元；关于施救费，施救费发票开具时间在事故发生一个月后，不认可；关于评估费，系原告单方委托评估，对金额不认可。原告补充陈述：关于施救费，因事故发生在外地，被告一直未到现场定损，原告一个月后将沪BXXX**(临)机动车拖回上海市，故事故发生一个月后才开具施救费发票。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日11时30分许，案外人沈某某驾驶原告所有的沪BXXX**(临)号尚酷小型汽车行驶至菏泽直属广州路菜园刘路口北100米处，与案外人陈某某驾驶的电动三轮车碰撞，造成陈某某及电动三轮车乘车人李伟奇、李梓一受伤、两车不同程度损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书,认定沈某某承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。原告提供沪BXXX**(临)施救费发票一份，其中价税合计为500元，开票日期为2017年9月13日，开票单位为菏泽开发区安民道路救援有限公司。事故发生后，原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估日期为2018年2月5日，沪BXXX**(临)车损的维修费用为120,343元。原告为此支付评估费3,100元。肇事沪BXXX**(临)机动车在被告处投保车辆损失保险、第三者商业责任险及不计免赔特约险，其中车辆损失保险限额为154,980元。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新鉴定，原告亦同意重新鉴定。本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2018年8月13日出具沪达资评报字(2018)第F776号《委托司法鉴定报告》，对事故车辆损失认定为103,900元。原告对鉴定报告无异议，被告对鉴定报告的真实性无异议，但对金额有异议，仅认可其定损金额30,100元。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车辆损失保险、第三者商业责任险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。现原告车辆损失经达智评估公司评估确定为103,900元，被告应按此数额承担保险责任。施救费500元原告已经支付，本院亦予确认，应由被告赔付。原告单方委托评估产生的评估费3,100元应由原告自行承担。本案重新评估系被告申请，且系查明保险车辆损失的必要费用，该评估费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告孙骏弘保险金104,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,450元、减半收取1,225元，由原告孙骏弘负担36元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1,189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管丽萍二〇一八年十月十日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终815号 上诉人(原审原审):邓勇，男，汉族，1985年12月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川兴天地建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路**附**。 法定代表人：陈曰兴。 上诉人邓勇因与被上诉人四川兴天地建筑工程有限公司（以下简称兴天地公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓勇上诉请求：一、请求撤销(2018）川1802民初1494号民事裁定，发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理认为上诉人不服劳动仲裁结果而起诉超过法定时效，认为仲裁裁决送达时间系2018年5月28日，起诉时间为2018年6月14日，超过法定时效15日的规定。其实际应当是上诉人于2018年6月12日通过四川网上诉讼服务中心进行网上立案，网上立案时间以及人民法院受理时间应当是2018年6月12日，人民法院审核时间为2018年6月14日，人民法院审核时间不应当计算在法定诉讼时效之中，应当认定上诉人在2018年6月12日已经提起诉讼，其起诉时间应当在法定时效之中，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应当依法予以纠正。 邓勇向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告从2017年9月15日至2018年2月工资66666元、经济补偿金20000元；二、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认为，双方当事人劳动争议纠纷一案经雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2018年5月11日作出雨劳人仲案字（2018）36号裁决书，并于同月28日送达至原告。原告不服该裁决书于2018年6月14日诉至法院。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人如不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的裁决书发生法律效力。原告起诉时，该仲裁裁决书已经发生法律效力，故依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告邓勇的起诉。 本院认为，双方劳动争议纠纷一案经雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2018年5月11日作出雨劳人仲案字（2018）36号裁决书，并于同月28日送达至上诉人邓勇。邓勇不服该裁决书于2018年6月12日通过四川网上诉讼服务中心诉至法院。一审法院以邓勇的起诉超过诉讼时效期间为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1494号民事裁定； 二、本案指令四川省雅安市雨城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  康友波 审判员  文 茜 审判员  陈振华 二〇一八年十月十九日 法官助理刘夏 书记员钟忱忱
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执1377号申请执行人：韩福生，男，1970年10月12日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：王继锋，男，1965年5月10日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院根据已经发生法律效力的（2018）辽0711刑初59号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人韩福生与被执行人王继锋附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行生效裁判文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王继锋的银行存款。（详见协助通知书）本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一八年十月二十九日书记员  王 欣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1978号罪犯刘正伟，男，1978年2月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。2013年9月25日，本院作出（（2013）渭中刑二初字第00016号刑事判决书，认定罪犯刘正伟犯故意伤害罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑十一个月；2016年12月20日经本院减刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2018年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘正伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯刘正伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘正伟的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月28日起至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十九日书记员  芦 莹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5596号原告：周五江，男，汉族,1961年7月15日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。被告：浙江浦江力天建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县中山南路****，统一社会信用代码913307266683481975。法定代表人：胡卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡淼，该公司员工。原告周五江诉被告浙江省浦江力建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2018年9月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彩霞和被告委托诉讼代理人胡淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程保证金100万元：2、判令被告支付违约金(自2018年6月20日起，按每月万分之七的标准计算至付清时止，截止到2018年7月23日已产生238003、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月22日签定了一份《工程内部施工协议》约定被告将河南省信阳市固始县的成功铭苑小区项目及怡和新城小区项目的土建、安装及室外附属工程交由原告施工。被告按建设单位拨付工程款扣除1%管理费，其余费用由原告支配。在协议签订后原告向被告缴纳保证金100万元；被告保证在协议签定后40天左右第一期成功铭苑小区项目具备正式开工条件，并约定双方如发生争议由主张方向主张方所在地人民法院诉讼处理。原告经常居住地为武汉市东西湖区沿海赛洛城47栋2单元1002室，故应由东西湖区人民法院管辖合同签定后，原告按照合同约定向被告支付100万元保证金，但以上项目却迟迟未能开工建设。2018年6月7日，被告向原告写下欠条，内容为被告承诺于2018年6月20日前一次性退还保证金100万元：且出具欠条之日《工程内部施工协议》解除；被告逾期退款的按每日万分之七的标准向原告支付滞纳金(即法律意义上的违约金)。故原被告签定的《工程内部施工协议》已于2018年6月7日解除。原告多次要求被告退款，被告以借口拖延，现为维护其自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告浙江省浦江力建工程有限公司辩称，同意退还保证金，同意利息，但是公司账户已经被冻结，等解冻后，在11月份还一半，12月份还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、施工协议一份，证明双方施工情况；3、中国建设银行存款流水，证明从原告银行转账100万元保证金；4、欠条和公司信息，证明被告同意退还保证金，同意支付利息。被告浙江省浦江力建工程有限公司对上述证据均无异议。综上，本院对原告起诉内容予以确认。本院认为,原被告双方自愿解除合同，被告出具欠条，同意退还原告保证金100万元，并承担逾期支付滞纳金，其约定内容不违反法律规定，现原告要求被告浙江省浦江力建工程有限公司按照欠条内容退还保证金，并支付相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）款、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定,判决如下:被告浙江省浦江力建工程有限公司于本判决生效后30日内退还原告周五江保证金100万元，并按照日万分之七的标准支付逾期付款的违约金(自2018年6月20日起至款付清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14016元，减半收取7008元，由被告浙江省浦江力建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十月十八日书记员  柴起鑫
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1173号原告：王某某，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐闻县。被告：张某某，男，汉族，1985年6月26日出生，住徐闻县。被告：游某某，男，1985年11月5日出生，汉族，住徐闻县。原告王某某诉被告张某某、游某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、游某某经合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、被告张某某偿还借款本金5000元及利息（从2017年11月9日起按月利率3%计至还清本息之日止）；二、被告游某某对上述款项负连带清偿责任；三、被告张某某负担本案受理费。事实与理由：被告张某某于2017年10月29日向原告借款10000元，承诺于2017年11月9日还清，月利率为3%，被告游某某为此笔借款提供保证担保，原告与被告张某某签订一份借款协议书，被告游某某在上述借款协议上保证担保人栏签名。借款后，被告张某某只在2017年11月15日还款5000元。此后，经原告催讨，两被告均拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张某某、游某某不作书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，王某某与张某某、游某某于2017年10月29日签订了一份《借款协议书》，约定张某某向王某某借款10000元，月利率为3%，定于2017年11月9日还清借款；游某某为上述借款提供保证担保，担保期限为借款到期后两年内保证人负连带清偿责任。签订上述借款协议时，王某某将借款10000元支付给张某某，张某某在借款协议书注明“收到现金10000元”，并将上述借款协议书原件交由原告执存。借款后，被告张某某只在2017年11月15日还款5000元。此后，经原告催讨，两被告均拒绝履行还款义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张某某于2017年10月29日借到王某某10000元，有《借款协议书》及张某某在上面的备注可证实。借款后，张某某给原告还款5000元，有庭审原告陈述可证。被告张某某对此未进行抗辩及举证，视为放弃相应诉权。本院对原告主张张某某欠其本金5000元予以认定。原告诉请被告张某某清偿借款5000元及利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张按月利率3%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及该《规定》的相关规定，原告主张张某某按照月利率3%计付借款利息，有违以上规定，应按年利率24%从借款之日起计至还清本息之日止的计付利息。因游某某为张某某的上述借款提供保证，且在保证期间内，故被告游某某应对借款5000及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某某在本判决发生法律效力后5日内偿还原告王某某借款本金5000元及利息（以本金5000元从2017年11月9日起按年利率24%计至付清款项之日止）；二、被告游某某在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  黄进助二〇一八年十月八日书记员  黄新辉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初14617号原告:张强，男，1991年2月13日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈宏金，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：丁俊杰，男，1989年7月10日出生，汉族，职业不详，现住重庆市彭水县。被告：赵世行，男，1986年10月28日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆添福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222080183686Y。法定代表人：李安群，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地重庆市渝中区沧白路**一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，职务不详。原告张强与被告丁俊杰、赵世行、重庆添福物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月3日立案。原告张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张强撤回起诉处理。审判员  向槐青二〇一八年十月八日法官助理孙怀君书记员陈倩
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0425民初847号原告：吴照智，男，1974年10月2日生，汉族，住易门县龙泉街道办事处龙泉中路******，现住易门县。被告：李昌永，男，1971年7月23日生，彝族，住易门县。原告吴照智诉被告李昌永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告吴照智于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴照智的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴照智撤诉。案件受理费减半收取计1750元，依法退还原告吴照智1350元（减少诉讼标的额）；依法收取400元，由原告吴照智负担。审判员  杜周平二〇一八年十月三十日书记员  杨宝琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初5739号原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁学文（特别授权），男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省，系该公司大成桥支行行长。委托诉讼代理人：刘新桥，男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省，系该公司大成桥支行客户经理。被告：陈立新，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省。被告：陈爱平，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司(以下简称宁乡农商银行)诉被告陈立新、陈爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁学文、刘新桥到庭参加了诉讼，被告陈立新、陈爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈立新、陈爱平共同偿还原告贷款本金300000元、2018年8月14日前的利息81017.73元以及后段按合同约定计算至实际清偿之日止的利息；2、被告陈立新、被告陈爱平以抵押的位于所有权证号为宁房权证大成桥字第**的房屋和使用权证为大成集用（2007）字第26号的土地使用权折价、拍卖、变卖、处置价款优先清偿诉讼请求一所欠债务。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月9日，两被告与原告下属大成桥支行签订借款合同以及抵押合同向原告申请福祥便民卡一张，额度为300000元，期限为三年。后被告向原告借款300000元，之后仅偿还部分利息，借款本金没有偿还，故提起诉讼。被告陈立新、陈爱平没有向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提供证据。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原告营业执照、被告身份证、两被告结婚证明、共同借款人承诺书、借款合同、放款确认书、账户流水、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、催收回执内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告陈立新、陈爱平系夫妻关系。2013年6月9日，两被告与原告下属大成桥支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）及《最高额抵押合同》以陈立新名下坐落于的自建房屋为抵押向原告申请额度贷款300000元，额度使用期限为三年，当日进行了抵押登记。之后，被告陈立新根据贷款合同于2015年6月10日向原告借款300000元，到期日为2016年6月8日，借款利率为年利率7.65%。借款后被告仅偿还部分利息，截至2018年8月13日尚欠原告借款本金300000元、借款利息81017.73元。原告催收未果，遂形成本案诉讼。本院认为，根据原告提交的证据能够确认原告与被告陈立新、陈爱平之间的金融借款合同关系。原告按约向两被告发放了贷款，两被告逾期还款的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元、2018年8月14日前的利息81017.73元的诉讼请求予以支持，后段利息以该笔借款的实际利率加收50%的标准即年利率11.475%的标准计算至实际清偿之日止。两被告逾期还款，原告有权根据抵押合同的约定以登记在陈立新名下的坐落于土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立新、陈爱平于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告陈立新、陈爱平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2018年8月14日前的利息81017.73元，后段利息以年利率11.475%的标准计算至实际清偿之日止；三、如被告陈立新、陈爱平没有按照上述第一、二项规定清偿借款本息，原告有权以陈立新名下的坐落于土地使用权（产权证号：宁房权证大成桥字第**、土地使用权证号：大成集用（2007）字第26号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述第一、二项应付款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取3508元，由被告陈立新、陈爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇一八年十月二十九日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初9167号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：薛单，女，1988年12月04日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告薛单信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告薛单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为17×××12项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告薛单向原告偿还本金78934.8元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息5157.99元，费用7999.13元（逾期还款违约金7577.29元，分期还款手续费360.68元，取现手续费0元），合计92091.92元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告薛单承担。 被告薛单未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年2月3日向被告发放了账户号为17×××12项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金78934.81元、利息5157.99元、费用7999.13元（逾期还款违约金7577.29元，分期还款手续费360.68元，取现手续费0元），合计92091.92元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛单未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告薛单应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金78934.8元； 二、被告薛单应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息5157.99元； 三、被告薛单应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用7999.13元（逾期还款违约金7577.29元，分期还款手续费360.68元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币92091.92元。 四、被告薛单应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1051元，由被告薛单负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 敏
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2631刑初272号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人姜善光，男，1970年12月7日出生，苗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年8月1日被黎平县森林公安局刑事拘留，2018年8月15日黎平县森林公安局决定对其取保候审，同年9月21日被黎平县人民检察院取保候审。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人姜善光犯滥伐林木罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人姜善光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年期间，黎平县尚重镇岑埂村村民姜永新将其位于岑埂村“炯理狼”坡的自留山上的林木抵给姜善光用于偿还借款。2017年10月份，犯罪嫌疑人姜善光在未取得林木采伐许可证的情况下，到黎平县尚重镇岑埂村“炯理狼”坡采伐林木，经鉴定“炯理狼”坡采伐面积4.56亩，采伐树种为杉木，采伐方式为皆伐，采伐杉立木蓄积47.4755立方米，折合杉原木材积33.2329立方米，造成经济损失18896.5元。同时查明，被告人姜某3案发前经公安机关电话通知到指定地点接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合侦查工作。上述事实，被告人姜善光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案情登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、复绿补植保证书、贵州省政府非税收入通用收据（复印件）；证人吴某、姜某1、杨某1、杨某2、姜某2等人的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；被告人姜善光的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜善光违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人姜善光犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜善光案发前经公安机关电话通知到指定地点接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合侦查工作，系自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。并缴纳了全部林木损失款，签订了复绿补植保证书，可酌情从轻处罚。经本院判前了解，被告人姜善光平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人姜善光从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人姜善光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、已缴纳的木材损失款16616.5元，由黎平县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益二〇一八年十月二十四日书记员  吴礼臣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执956号之一申请执行人：马义祥，男，1972年9月1日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：周建华，男，1984年1月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院在执行马义祥与被执行人周建华欠款纠纷一案中，申请执行人马义祥于2018年10月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人马义祥的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初687号民事判决书的执行程序。申请执行人马义祥在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年十月二十五日书 记 员  俞 川
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3574号原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区兴化村兴化大街**。法定代表人王和宇。被告彭群星，1968年10月28日出生，住大庆市龙凤区。，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告彭群星供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤回起诉处理。审判员  穆永严二〇一八年十月二十四日书记员  栾小云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2786号 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路**，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
江西省莲花县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0321民初755号 原告：刘某，女，1992年12月16日生，汉族，住江西省。 被告：王某，男，1989年7月4日生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。2018年11月22日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。 审判员  周婷婷 二〇一八年十月二十二日 书记员  周晓蓉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初802号原告上海颜艺景观工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****，统一社会信用代码91310112599761745K。法定代表人孙宁。委托代理人张志林，北京安博（上海）律师事务所律师。被告深圳市枫之阁实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道工业东路北侧华盛工业区**第****代码91440300667085452E。法定代表人陈斌。原告上海颜艺景观工程有限公司与被告深圳市枫之阁实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的货款人民币386000元及逾期付款的利息损失（利息损失以386000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告原名称是深圳市枫之阁家居装饰品有限公司，被告以该公司名义与原告签订了采购合同。2018年1月18日被告变更公司名称为深圳市枫之阁实业有限公司，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年10月17日签订了一份《采购合同》，约定由被告向原告购买石家庄塔坛国际商贸城开业美陈项目的相关产品，合同总采购额为1500000元，合同约定签订生效7个工作日内，甲方需向乙方预交工程总价30%的定金，出货前甲方验货无误后，支付工程总价50%的出货前款，乙方安排发货，货到现场后，乙方安装完毕，并由甲方签收合格后，甲方则在7个工作日内支付15%货款，预留合同总金额的5%的余款作为质量保证金，质保期自甲方验收合格之日起三个月，如无质量问题，则15日内无息偿还。之后，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《采购合同》，约定由被告向原告购买仿真棕榈树等产品，合同总采购额为320000元，合同约定签订生效当日内，甲方需向乙方预交工程总价70%的定金，货到现场后，乙方安装完毕，并由甲方签收合格后7天内，甲方则支付30%货款。2017年3月6日，被告签收了关于320000元标的的美陈植物产品，并已验收合格。2017年5月28日，被告确认收到原告1500000元标的的美陈植物产品。原告主张被告就上述两份采购合同仅支付了部分款项，分别剩余290000元、96000元未付，合计共欠原告386000元未付。原告多次催讨未果。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于货款。根据原告提交的《采购合同》、安装收货单及安装验收单，本院予以认定双方之间存在合法有效的承揽合同关系。根据原告提交的《采购合同》、安装收货单及安装验收单，原告已履行了送货安装义务，被告已验收合格，被告应按约定时间付款，被告应当按照全款1820000元（1500000元+320000元）支付货款。本院认为，被告经本院合法传唤后既未提交书面答辩状亦未出庭提出相反意见，故结合现有证据，被告未能按照《采购合同》在约定的时间内支付相应的货款，理应承担违约责任，按照全款履行债务。现原告自认被告已支付部分货款，尚欠原告386000元未付，则被告仍应向原告支付剩余货款386000元。关于逾期利息。被告作为接收货物的一方，逾期支付货款已然构成违约，应当承担相应的违约责任。本案原、被告双方并未就迟延付款承担违约责任的方式进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。现庭审中原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。即被告应向原告支付利息，计算方式以货款386000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市枫之阁实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海颜艺景观工程有限公司支付货款人民币386000元及逾期付款利息（以货款人民币386000元为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3545元，由被告深圳市枫之阁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏 盛人民陪审员 戴 绿 燕人民陪审员 于 国 军二〇一八年十月八日书 记 员 赵耀（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初259号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张吉学，男，1973年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，农民，捕前住宁城县忙农镇大二十家子村三组。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月28日被宁城县公安局取保候审，2018年9月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人刘俊凯，内蒙古天来律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕242号起诉书，指控被告人张吉学犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、陶芳杰出庭支持公诉，被告人张吉学及其辩护人刘俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月28日15时许，被告人张吉学酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车在G306线宁城段由北向南行驶至忙农镇三间房路段被查获。其血液酒精含量为284.00mg/100ml。被告人张吉学之行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人张吉学犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张吉学对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明:2018年8月28日15时许，被告人张吉学酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车在G306线宁城段由北向南行驶至忙农镇三间房路段被查获，其血液中乙醇含量为284.00mg/100ml。上述事实，被告人张吉学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人张吉学供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张吉学醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张吉学犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张吉学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人张吉学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2018年12月18日止。）（罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举审 判 员 周艳玲人民陪审员 王力松 二〇一八年十月十九日书 记 员 张晓飞
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3586号原告：李保存，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱国江，男，1980年3月4日出生，汉族，住迁安市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：王小坤职务：经理委托代理人：尤玉伟，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李保存与被告朱国江、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保存的委托代理人蔡华容、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。被告朱国江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保存向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险赔偿款128235元;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月19日22时30分，朱国江驾驶×××号小轿车由西向东行驶时，因避让路口车辆，与由东向西行驶的李骙驾驶的×××小轿车相撞，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。经迁安市交警大队作出事故认定书：朱国江负事故的全部责任，李骙无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损118035元，鉴定费9400元，施救费800元，共计128235元。因赔偿事宜，未能协商一致，特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告朱国江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。但在法院的调查笔录中称，×××号小轿车是其借用张红梅的车，现该车已过户到自己名下，车牌号变更为×××号。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，×××在我司投保商业三者险及不计免赔。保险的被保险人及受益人均为张红梅。我司认可在行驶证、驾驶证合理合法有效并无醉酒等免赔的情形下赔偿合理必要的相关损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失应由侵权人及交强险公司进行承担。按照原告诉请，应剔除交强险限额2100元。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日22时30分，被告朱国江驾驶×××号小轿车由西向东行驶至迁安市迁徐路闫家沟村路口处时，因避让路口车辆，与由东向西行驶的李骙驾驶的原告李保存所有的×××号小轿车相撞，造成双方车辆受损，无人伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告朱国江负事故的全部责任，李骙无事故责任。×××号小轿车的损失经河北省迁安市人民法院委托河北天元保险公估有限公司评估车损为118035元。公估后，原告车辆在未修复的情况下将此车卖与案外人王星，并提交了王星修复该车的修车发票、修车详单和付款凭证。事故发生后此次事故给原告李保存造成的经济损失有：1、车损118035元，2、鉴定费9400元，3、施救费500元，共计127935元。事故发生时×××号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。保险期间自2016年23日起至2017年12月22日止。此次事故发生在保险期间。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失，系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论，结合该车的修车发票、修车详单、付款凭证佐证，对该车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，本院参照河北省道路救援收费标准，确定为500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告放弃强制险应赔偿的2000元，故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失125935元（127935元-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李保存经济损失125935元。二、其他之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.0元，减半收取计470.5元，由被告朱国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张万斌 二〇一八年十月九日书记员 玄晶晶
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执1601号 乔发勇： 广元碧桂园投资有限公司与乔发勇借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23423号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：闫萍，女，1981年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告闫萍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告闫萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令闫萍向亚联财公司支付拖欠本金￥66666元；2、判令闫萍支付逾期还款利息及违约金（以66666元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月5日，亚联财公司、闫萍双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥8万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，闫萍仅偿还了部分本金￥13334元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，闫萍应偿还剩余本金66666元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告闫萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月5日，闫萍（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额8万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，闫萍（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年11月5日以银行转账形式发放8万元到闫萍的银行账户。同日，亚联财公司向闫萍银行账户转账8万元。诉讼中，亚联财公司确认闫萍已向其还款16637元，其中，已还借款本金13334元，剩余款项为自借款起始日起至2018年5月2日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年5月2日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与闫萍签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向闫萍发放了相应借款后，闫萍未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故闫萍应当向亚联财公司偿还剩余借款本金66666元。亚联财公司要求闫萍偿还剩余借款本金66666元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，闫萍未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求闫萍按年利率24%支付逾期利息、违约金（以66666元为基数，自2018年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫萍于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金66666元，并支付逾期利息、违约金（以66666元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告闫萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈 伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初7153号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达，该公司执行董事。委托代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。被告：南通市通州区优思信息咨询有限公司启东分公司，住，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇和平中路**/div>负责人：顾健红，该公司总经理。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告南通市通州区优思信息咨询有限公司启东分公司著作权合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张媛媛人民陪审员  庞素珍人民陪审员  朱伯平二〇一八年十月二十六日书 记 员  张赛男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李徐波，男，1979年11月09日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李徐波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李徐波系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116206.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7186号原告：王某某，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住所地盐城市滨海县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：申某某，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。原告王某某诉被告申某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款48000元及利息（自2018年7月1日起，按照年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告将泗洪县东江花园二期25、26号楼墙面砌工程发包给原告完成，原告依约完成工程内容。经结算，被告尚欠原告工程款48000元，此款被告承诺偿还，但经催要其至今未予给付。被告申某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告双方签订《外面墙砖施工协议书》，约定被告将泗洪县东江花园二期25号楼、26号楼的外墙面砖工程发包给原告，工程期限为30日，工程单价为每平方22.5元。脚手架工程拆除时付工程款的25%，本工程竣工验收时付清全部工程款。工程结束后，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到王某某人民币肆万捌仟元整（48000），年底还贰万元，剩余半年还清。2017年元月27日。欠款人：申某某”。被告向原告出具过欠条之后，原告向被告催要该款，未果。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于欠款48000元，被告申某某负有支付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。因此被告申某某应向原告王某某支付48000元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某某向原告王某某支付工程款48000元及利息（从2018年7月1日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由被告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1026元。代理审判员  史兆全二〇一八年十月十五日书 记 员  李笑笑附录一：本案证据目录原告提供《合同》及欠条各一份，证明原、被告之间的建设施工合同关系，以及被告拖欠原告的工程款数额。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。