山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初971号 原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：李嘉耘，董事长。 委托诉讼代理人：姜潍，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：于洋，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郑玉军，男，1969年8月28日出生，汉族，住博山区。 被告：赵波，男，1980年11月11日出生，汉族，住博山区。 被告：赵继海，男，1964年8月8日出生，汉族，住博山核桃园。 原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告郑玉军、赵波、赵继海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人于洋、被告郑玉军到庭参加诉讼。被告赵波、赵继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑玉军立即偿还借款本金6800.00元、支付利息19978.03元（利息计算至2014年12月21日，以后的利息按合同约定计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告赵波、赵继海承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月7日，郑玉军从原告处借款11000.00元，于2008年2月5日到期，被告赵波、赵继海承担连带责任担保。借款到期，郑玉军分多次归还部分款项后，尚有借款本金6800.00元、利息19978.03元（利息计算截至2014年12月21日）未还。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郑玉军辩称，借款属实，借款本息都对。这笔钱我给别人用了，别人给我打了欠条后跑了，只能由我来归还了。 被告赵波、赵继海未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款凭证一份；2．借款合同一份；3．保证合同一份；4．利息计算单七十二份、利息计算清单一份；5．淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第747号民事裁定书、（2014）博商初字第700号民事裁定书、（2016）鲁0304民初1431号民事裁定书各一份，贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书一份。经本院审查，原告博山农商行提供1、2、5号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月7日，淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社（以下简称源泉信用社）与郑玉军签订编号为（源泉）农信借字（2007）第31-2号的借款合同一份，双方约定郑玉军向源泉信用社借款11000.00元，借款期限自2007年2月7日至2008年2月5日；借款月利率为9.69‰，按月结息，结息日为每月的20日；如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点八四五计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 原告博山农商行主张，源泉信用社于当日同被告赵波、赵继海签订编号为（源泉）农信保字（2007）第31-2号保证合同一份，约定两被告为上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告赵继海于2018年7月12日向本院提出涉案借款原告曾在本院崮山法庭起诉过，当时他才知道该笔借款的存在，其并未在担保合同上签字。博山农商行明确答复不申请对赵继海的签名及捺印进行鉴定。同时，博山农商行主张在保证期间内向被告赵波、赵继海进行过催收，但无证据证实。 合同签订后，源泉信用社于2007年2月7日向郑玉军发放贷款11000.00元。郑玉军分别于2008年1月21日归还100.00元，于2014年5月22日归还1000.00元，于2016年7月25日归还100.00元，于2016年10月17日归还1500.00元，于2016年11月30日归还500.00元，于2017年5月25日归还500.00元，于2017年8月31日归还500.00元，现尚欠贷款本金6800.00元。根据借款合同的利息约定，截至2014年12月21日，该笔贷款共计产生利息11433.88元未付，担保人亦未履行担保责任。 同时，2010年以及2011年源泉信用社分别向借款人郑玉军、担保人赵波进行催收。担保人履行责任通知书上载明“到2011年4月20日，你（单位）为债务人郑玉军担保的债务本金及利息（详见《欠款清单》已逾期，请您（单位）接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任”。赵波在通知书担保人（签章）栏处署名，签收日期标为2011年4月23日。此外，2012年、2014年及2016年，淄博市博山区农村信用合作联社针对该笔借款以郑玉军、赵波、赵继海为被告向本院提起诉讼，因其无法提供被告准确地址而被驳回起诉。 另查明，源泉信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。 本院认为，源泉信用社与郑玉军之间的借款合同依法成立，合法有效。源泉信用社按约发放贷款后，借款人郑玉军未按约归还借款本金，构成违约，应当继续归还借款本金并承担相应违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。截至2014年12月21日，郑玉军应当支付利息11433.88元，博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告赵继海对保证合同上本人签名的真实性提出异议，原告博山农商行应当进一步提供证据证明赵继海为郑玉军的该笔借款提供了担保，博山农商行缺乏证据予以证实，应当自行承担不利的法律后果。根据法律规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款合同的期限自2007年2月7日至2008年2月5日止，保证期间为2008年2月6日至2010年2月5日，原告博山农商行于2011年4月23日向担保人赵波催收履行担保责任，已过担保期间。根据通知书内容，被告赵波在通知书中签字的行为并非表明其同意继续承担担保责任，也不具有向原告重新提供保证的意思表示，未与原告形成新的保证合同法律关系。故，原告要求赵波、赵继海承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏证据予以证实，本院不予支持。被告赵波、赵继海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玉军自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金6800.00元； 二、被告郑玉军自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息11433.88元（截至2014年12月21日，以后的利息按借款合同约定的利率标准和方法计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担214.00元，被告郑玉军负担256.00元；公告费260.00元，由原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙大鹏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  张承亮 二〇一八年十月十日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍