杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初232号 原告盛孝尧，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省。 原告周梅娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人周岳定，系周梅娟之弟，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人项永丹，厅长。 委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省行政复议局工作人员。 原告盛孝尧、周梅娟（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）城建行政复议一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人周岳定、被告的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月19日，被告对原告以宁波市规划局（以下称市规划局）为被申请人的行政复议申请作出浙集复14[2018]22号《行政复议决定书》（以下称涉案复议决定书），载明：“……被申请人派出机构镇海分局（以下称镇海规划分局）于2018年3月29日向宁波市国土资源局镇海分局（以下称镇海国土分局）作出的《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》，虽然名为合法建筑面积确认，实际内容是其根据镇海国土分局、骆驼街道办事处和宁波市天一测绘设计研究有限公司提供的材料，针对镇海国土分局的函件对申请人户建造房屋及其面积的内部情况说明，该情况说明本身不对申请人产生新的实际权利义务，因而不属于《行政复议法》第二条规定的具体行政行为。综上，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。” 原告诉称，两原告系夫妻，均为宁波市镇海区骆驼街道金华村的村民。2018年3月30日，镇海国土分局通过邮寄方式将其作出的《关于骆驼街道金华村盛孝尧户现有住宅可补偿安置面积核查问题的回复》和镇海规划分局于3月29日作出《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》送达给原告。前者认定原告户拆迁“可补偿安置面积为233.3平方米”，其依据主要为后者，而后者确认原告户1995年建造的房屋批准建造面积为144平方米。原告不服镇海规划分局作出的《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》向被告提出行政复议申请，要求撤销。7月19日，被告作出被诉复议决定并于21日送达原告。被诉复议决定以原告提出的复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》是镇海规划分局行使《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定的行政职权就原告户被拆迁住房合法建筑面积问题作出的行政确认行为，对原告户被拆迁住房可补偿安置面积的确定产生了直接的不利影响，属于《行政复议法》第二条规定的具体行政行为。原告的复议申请符合行政复议受理条件。首先，镇海规划分局没有对本案房屋的建造面积进行审批，《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》与其提交的《房屋建筑面积测绘成果书》和镇海区人民政府镇政办[2005]4号《关于进一步加强农村建房管理的意见》第二条规定不符。且已被镇海国土分局作为实施行政管理行为的依据使用且已送达给原告。但复议决定认定《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》只是镇海规划分局针对镇海国土分局的函件对原告户建造房屋及其面积的内部情况说明。其次，市规划局复议答辩称，《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》是镇海规划分局履行《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定的职责作出的行政确认行为；《房屋建筑面积测绘成果书》和镇海国土分局作出的《关于骆驼街道金华村盛孝尧户现有住宅可补偿安置面积核查问题的回复》内容表明，《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》确认原告户1995年建造的房屋批准建造面积为144平方米，这一事实直接导致镇海国土分局据此作出的原告户被拆迁房屋可补偿安置面积认定意见，将超出144平方米的楼梯、窗户和阳台的面积不认定为可补偿安置面积。被诉行政复议决定认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，应予撤销并由法院责令被告限期重作。诉请判令：撤销被告于2018年7月19日作出的浙集复14[2018]22号《行政复议决定书》；责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。 原告向本院提交了以下证据： 1、涉案复议决定书。证明本案被诉行政复议决定。 2、《关于的解释说明》（镇土资发[2007]25号）、（2016）浙0204行初55号《行政判决书》。证明解释说明第二部分是房屋合法建筑面积认定时应当遵循的依据；生效判决认定涉案房屋的可补偿安置面积即合法建筑面积的认定应按照解释说明内容进行；《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》不符合解释说明第二部分，对原告的权利义务进行了减损，属于行政复议受案范围。 被告辩称，一、涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服镇海规划分局于2018年3月29日作出的《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》，向被告申请行政复议。被告查明，3月1日，镇海国土分局向镇海规划分局发出《关于骆驼街道金华村盛孝尧户集体土地房屋拆迁可补偿安置面积的核查认定函》，要求镇海规划分局依据宁波市天一测绘设计研究有限公司测绘结果对原告户现有集体土地房屋的合法建筑面积进行认定。3月29日，镇海规划分局作出《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》。同日，镇海国土分局向原告出具《关于骆驼街道金华村盛孝尧户现有住宅可补偿安置面积核查问题的回复》，认定1995年建造的二间楼房建筑面积为144平方米，阁楼建筑面积为24.68平方米;原老楼房按实际测量数据64.62平方米，可补偿安置面积共为233.3平方米。同时查明，原告于1993年9月向土地管理部门申请在骆驼镇××行政村××家自然村关于住宅的土地使用权登记，建筑占地面积为31.7平方米，村委会和乡镇意见为同意。1995年5月，原告户申请农村私人建房用地，申请用地类型为宅基地，面积为72平方米，申请用地地名为金华徐家，建造层次为2层。对于该户的上述建房申请，其所在的村民小组、村委会、当地土管所和街道办事处均表示同意。1998年10月，土地管理部门根据原告的土地使用权登记申请，对上述两处房屋的地籍调查界址进行了确认，宗地草图载明，原有面积31.7平方米，新建70.56平方米。另查明，宁波市天一测绘设计研究有限公司根据镇海国土分局的委托，先后于2018年2月28日、3月9日对原告位于骆驼街道徐家大屋51号的房屋进行了测绘，建筑面积共为244.51平方米。根据《房屋分幢（分层）平面图》，其中一处的一层建筑面积为75.36平方米，二层79.85平方米，阁楼24.68平方米，另一处的一、二层建筑面积均为32.31平方米。被告认为，《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》虽名为合法建筑面积确认，实际内容是其根据镇海国土分局、骆驼街道办事处和宁波市天一测绘设计研究有限公司提供的材料，针对镇海国土分局的函件对原告户建房屋及其面积的内部情况说明，该情况说明本身不对原告产生新的实际权利义务，因而不属于《行政复议法》第二条规定的具体行政行为。原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故被告驳回了原告的行政复议申请。二、涉案复议决定程序合法。被告于5月30日收到原告的行政复议申请。经审理后，被告于7月19日作出涉案复议决定，并于7月20日邮寄送达。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及所附证据材料。证明原告向被告申请行政复议。 2、行政复议案件受理通知书及邮寄凭证。证明被告于6月1日予以受理。 3、行政复议答复通知书及邮寄凭证。证明被告于6月1日作出浙集复14[2018]22号《行政复议答复通知书》并发送市规划局，要求提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 4、市规划局行政复议答复书及所附证据材料。证明市规划局作出行政复议答复并提交相关证据材料。 5、涉案复议决定书及邮寄凭证。证明被告于7月19日作出被诉复议决定并告知原告和市规划局。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1-3，无异议。证据4，真实性无异议，但合法性、关联性有异议，证明目的有异议；测绘报告在复议中没有合法性和关联性，但在本案中，结合镇海国土分局的《回复》内容，可以确定《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》是规划部门行使职权就原告被拆迁房屋合法建筑面积作出的行政确认行为，直接影响到原告可补偿安置面积的认定和确认，减少了原告的合法权益；《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》是具体行政行为，属于行政复议受案范围。证据5，复议决定书的真实性无异议，合法性有异议；邮寄凭证无异议。 被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1，无异议。证据2，与本案无关。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据。证据1，系被诉行政行为的载体，其合法性本院将结合本案其他证据予以综合认定。证据2，《关于的解释说明》系镇海国土分局关于征收集体所有土地房屋拆迁的相关政策性文件，无需认证；（2016）浙0204行初55号《行政判决书》为生效判决，无需认证。 二、被告提供的证据。证据5中的复议决定书同原告提供的证据1，前已作认证。其余证据均具有真实性且与本案有关，本院予以采信。 经审理查明： 2018年5月27日，原告以市规划局为被申请人向被告提出行政复议申请，其请求事项为：撤销镇海规划分局于3月29日作出的《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》。事实和理由为：……《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》已经外化并对原告的权利义务产生了不利影响，属于可申请行政复议的对象范围；由于该行为作出程序严重违法，超越法定职权，认定事实不清、主要证据不足，且与客观事实和法律、政策的明文规定不符，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。被告于5月30日收到原告提交的行政复议申请，于6月1日决定受理。同日，被告向市规划局作出《答复通知书》。市规划局进行了答复，并提交了相应的证据。经审理后，被告于7月19日作出涉案行政复议决定，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。 另查明，2018年3月1日，镇海国土分局向镇海规划分局发出《关于骆驼街道金华村盛孝尧户集体土地房屋拆迁可补偿安置面积的核查认定函》，请镇海规划分局依据宁波市天一测绘设计研究有限公司测绘结果对原告户现有集体土地房屋的合法建筑面积进行认定。3月29日，镇海规划分局向镇海国土分局作出《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》，内容为：“宁波市国土资源局镇海分局：根据贵局、骆驼街道办事处和宁波市天一测绘设计研究有限公司提供的材料，盛孝尧户于1995年建造的房屋批准建筑（占地面积72平方米、二层）面积为144平方米。同时，盛孝尧户1993年建造的保留房屋建筑面积实际测量为64.62平方米。”同日，镇海国土分局向原告出具《关于骆驼街道金华村盛孝尧户现有住宅可补偿安置面积核查问题的回复》，载明：“盛孝尧：……1995年建造的二间楼房建筑面积为144平方米，阁楼建筑面积为24.68平方米；原老楼房因未改拆建，建筑面积按实际测量数据64.62平方米。因此，你户可补偿安置面积为233.3平方米。” 本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，行政复议申请应当予以受理。本案中，原告向被告申请行政复议的是《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》。其载明的主要内容为：“宁波市国土资源局镇海分局：根据贵局、骆驼街道办事处和宁波市天一测绘设计研究有限公司提供的材料，盛孝尧户于1995年建造的房屋批准建筑（占地面积72平方米、二层）面积为144平方米。同时，盛孝尧户1993年建造的保留房屋建筑面积实际测量为64.62平方米。”该函系镇海规划分局根据镇海国土分局的要求而出具，而非向原告直接作出。从内容上看，该《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》虽然题为“确认函”，但实质内容并非就原告户可补偿安置面积予以确认。而是镇海规划分局根据镇海国土分局、骆驼街道办事处和宁波市天一测绘设计研究有限公司提供的材料，摘录了这些材料中的主要内容。故《盛孝尧住宅合法建筑面积确认函》未对原告设定新的权利义务关系，未产生必然的、确定的法律效果。原告提出的复议申请事项不属于行政复议的受案范围。被告作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告在受理原告的行政复议申请后，经过受理、调查等程序，在法定期限内作出决定并送达给复议双方当事人，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回盛孝尧、周梅娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由盛孝尧、周梅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  胡谨婧 二〇一八年十月十日 书 记 员  章晓婷