安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1221民初5901号原告：合肥市包河区万达石材经营部，注册号340111600181846（1-1），住所地合肥市包河区国际五金城****。经营者：王志刚，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100149122794N(1-12)，住所，住所地安徽省合肥市长江东路**机构所在地合肥市马鞍山路与望江路交叉口绿地赢海大厦D座27层。法定代表人：蒋建良。委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被告：临泉县人民医院，统一社会信用代码123412214859268980，住所地临泉，住所地临泉县同阳路**>法定代表人：张红。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。原告合肥市包河区万达石材经营部与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、被告临泉县人民医院买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月25日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区万达石材经营部经营者王志刚及其委托诉讼代理人郭学平，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司委托诉讼代理人刘欢，被告临泉县人民医院委托诉讼代理人侯允超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市包河区万达石材经营部诉称：2012年12月12日，原告与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签订《产品销售合同》，约定由原告为被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承包的临泉县人民医院南区装修工程提供石材。该工程的发包方为临泉县人民医院。就原告案涉工程材料款支付，被告临泉县人民医院同意在被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司验货合格并给原告出具货款收据后，由被告临泉县人民医院直接将材料款支付原告。被告临泉县人民医院在原告与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签订的《产品销售合同》上盖章确认。涉案工程早已投入使用，被告始终未予支付上述款项。原告起诉，请求依法判令被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司支付原告材料款2778449元，利息333413元，两项合计3111862元（利息自2016年7月24日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%标准计算，暂计至2018年7月24日，共计730天，以后顺延至款清之日止）；判令被告临泉县人民医院对上述款项支付承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司辩称：本案涉案合同应属于民法总则第一百四十六条所规定的通谋虚假意思表示，应属无效，涉案工程石材的供应合同主体为原告及被告临泉县人民医院，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在合同上盖章并非三方的真实意思表示，不应承担合同的付款责任；涉案工程石材的定价、产品类型均由被告临泉县人民医院指定原告供应；涉案工程石材的价款支付、发票开具均是原告与临泉县人民医院直接交易；临泉县人民医院自身也认可其与原告之间存在直接的合同关系，原告应当向其主张货款。被告临泉县人民医院辩称：本案装饰工程是通过招投标程序由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司中标，由临泉县中医院与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签订了工程施工合同；本装饰工程由合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承包，承包内容包括石材等施工内容，也就是说本案所指的石材是在原招投标施工范围内的；本案所立案由是买卖合同纠纷，作为被告临泉县人民医院并非买卖双方当事人；原告诉状陈述与客观事实并不一致，原告陈述签订合同时由合肥达美建筑装饰工程有限责任公司验货，并由被告临泉县人民医院直接支付材料款与客观事实不符，因为当时该工程是由中医院发包的，并不是临泉县人民医院，临泉县人民医院只在最后支付过三笔款项，之前的款项都是由中医院支付；中医院、临泉县人民医院支付款项是基于承包合同和合肥达美建筑装饰工程有限责任公司出具的相关收据，根据合同和合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的转账委托而支付的相关款项；原告所称临泉县人民医院在合同上盖章确认是不准确的，我们看到合同中临泉县人民医院仅仅是在签证一栏予以签字，也就是说它代表的意思并不是临泉县人民医院购买原告石材，只能说是对于施工方所使用的石材规格、型号予以确认而已，因此原告起诉要求被告临泉县人民医院承担连带责任，没有事实及法律依据，依法应予驳回原告对临泉县人民医院的诉讼请求。经审理查明：2012年5月12日，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司与临泉县中医院签订《建筑装饰工程施工合同》，“包工包料”承包了临泉县中医院迁建项目综合医院门诊病房综合楼内外装饰工程施工第二标段。施工过程中，临泉县人民政府决定临泉县中医院迁建项目交付给被告临泉县人民医院使用，后期装修装饰工程由被告临泉县人民医院负责实施。被告临泉县人民医院指定原告合肥市包河区万达石材经营部为被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司装修该项目的石材供应商，并指定合同石材价格。2012年12月12日，原告合肥市包河区万达石材经营部与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签订《产品销售合同》，由原告合肥市包河区万达石材经营部为被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司承包的临泉县人民医院南区（原为临泉县中医院）装饰工程提供石材。临泉县人民医院在《产品销售合同》尾部签（公）证一栏签章。合同签订后，原告多次出具由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签章的石材款收据直接向被告临泉县人民医院及临泉县中医院领取石材款。2016年7月24日原告与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司结算,并由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司财务部门制作《临泉县中医院石材付款清单》，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司会计朱守珍签名确认。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司共欠原告合肥市包河区万达石材经营部石材款2778449元。庭审中被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对此清单没有异议。该工程已经投入使用，被告尚欠原告石材款至今未予支付。原告起诉，请求依法判令被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司支付原告石材材料款2778449元，利息333413元，两项合计3111862元（利息自2016年7月24日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%标准计算，暂计至2018年7月24日，共计730天，以后顺延至款清之日止）；判令被告临泉县人民医院对上述款项支付承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为：被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司购买原告合肥市包河区万达石材经营部石材下欠货款2778449元，有《产品销售合同》及《临泉县中医院石材付款清单》、庭审笔录等相互印证，事实清楚，证据确实，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司理应履行付款义务，原告请求判令被告支付货款并承担逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。虽然被告临泉县人民医院为被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司指定石材供应商及石材价格，但是没有证据证明临泉县人民医院胁迫、强求和合肥达美建筑装饰工程有限责任公司反感、抗拒的事实，事后至今该公司亦没有行使合同撤销权，应当认定合肥达美建筑装饰工程有限责任公司接受了临泉县人民医院的建议意见，不能认定合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在合同签订中存在虚假的意思表示，不能认定合同无效。石材购销合同一经签订其权利与义务主体当然是合同的当事人即原告与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，被告临泉县人民医院在合同上签章只是见证合同的订立，不应承担合同义务。原告虽多次直接从被告临泉县人民医院领取石材款，但每次都向临泉县人民医院财务提交被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司签章出具的收款收据，而并非原告自己出具的收据，不能证明被告临泉县人民医院同意直接向原告支付石材款，更不能证明被告临泉县人民医院自愿加入债务人。原告请求判令两被告对涉案石材款的支付承担连带责任，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告合肥市包河区万达石材经营部石材货款人民币2778449元，利息333413元（按中国人民银行同期贷款年利率6%标准计算，自2016年7月24日起，暂计至2018年7月24日，以后利息继续计算至货款清偿之日止），合计3111862元。二、驳回原告合肥市包河区万达石材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15847元，由被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年十月三十一日书记员 廖梅馨附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。