wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2841号 原告彭进轩，男，1954年10月12日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人曾军喜（特别授权），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 被告李仁和，男，1962年3月24日出生，汉族，住邵东县。 被告赵再娥，女，1964年12月6日出生，汉族，住址同上，系被告李仁和之妻。 被告赵国雄，男，1969年9月2日出生，汉族，住邵东县，系被告赵再娥之弟。 原告彭进轩与被告李仁和、赵再娥、赵国雄民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法由审判员陈志文担任审判长、与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭进轩及其委托代理人曾军喜，被告李仁和、赵国雄到庭参加诉讼，被告赵再娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭进轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息8.6万元（月息按1.8分自2016年7月23日计算至2018年7月18日止），后期利息计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李仁和、赵再娥夫妻系相邻朋友，赵再娥与赵国雄系姐弟。2016年7月22日，李仁和夫妻因资金周转所需向原告借款20万元，并向原告出具了一张借条，双方约定以月息1.8分计算利息，借期一年半，本息一次还清，被告赵国雄作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告一直未予返还原告借款本息，故提起诉讼。 被告李仁和辩称，借款属实，但是现在这张借条累计了借款本息，而且该债务系答辩人与赵再娥的夫妻债务，并不需要担保人赵国雄承担还款责任。 被告赵国雄辩称，对于被告李仁和夫妇为什么向原告借款，答辩人并不清楚。可是提供担保属实，答辩人愿意承担保证责任，但是要等李仁和夫妇破产后，再由担保人承担责任。 被告赵再娥未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告彭进轩与被告李仁和、赵再娥系邻居关系。被告李仁和、赵再娥以办厂需要资金周转为由向原告借款，后经双方结算，截止2016年7月22日，二被告尚欠原告借款20万元，并向原告重新出具了一张借条，借条载明：“借条今借到彭进轩人民币贰拾万元整小写￥200000元正利息壹分捌厘，借期一年半，本息一次还清担保人：赵国雄借款人：李仁和、赵再娥2016年7月22日”。被告赵国雄作为保证人在该借条上签名。借款履行期满后，原告多次找到被告李仁和、赵再娥催讨借款本息，两被告均未支付分文本息，故酿成纠纷。原告彭进轩于2018年8月2日向本院申请财产保全，本院裁定：对被告李仁和、赵再娥、赵国雄的财产在价值30万元以内予以冻结或查封、扣押。 另查明，被告李仁和与被告赵再娥系夫妻关系，被告赵再娥与被告赵国雄系姐弟关系。 以上事实有原告提交的原告身份证明、被告户籍资料、借条及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告李仁和、赵再娥向原告彭进轩借款并出具借条，是对双方债权债务的确认。二被告理应在双方约定的期限内返还原告借款本息，现被告拖欠原告借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵国雄自愿为被告李仁和、赵再娥的上述债务提供保证，虽借条上未约定保证方式，按法律规定，应视为被告赵国雄为该笔欠款提供连带责任保证，故被告赵国雄应对被告李仁和、赵再娥所欠原告的该笔欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁和、赵再娥在本判决生效后5日内返还原告彭进轩借款本金200000元并支付利息85800元（利息已计算至2018年7月18日止），后期利息按月利率1.8%计算至借款还清之日止； 二、被告赵国雄对被告李仁和、赵再娥上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5590元、财产保全费2000元，由被告李仁和、赵再娥、赵国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈志文 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  谢植福 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  张 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初18189号原告：日照某某物业服务有限公司临沂分公司。负责人：谢恒煦。委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。被告：闫某发，男，1977年9月11日生，汉族，居民。原告日照某某物业服务有限公司临沂分公司与被告闫某发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照某某物业服务有限公司临沂分公司委托诉讼代理人郇恒吉到庭参加诉讼。被告闫某发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照某某物业服务有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金34000元、违约金及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告、被告签订《借款协议》，约定被告作为借款人向原告借款75900元，用于支付被告购买的十二星城小区商品房7号楼1单元1702室的部分首付款，并约定被告分两期偿还该笔借款。协议签订后，原告按照协议约定将该笔款项支付给了被告所购买的十二星城小区开发商，后被告如期偿还了借款中的第一期款项41900元，剩余34000元至今未偿还。借款协议签订后，原告按照约定全面履行了己方义务，但被告并未按照《借款协议》约定按时足额还款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告闫某发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告与原告等签订借款协议一份，约定被告向原告借款75900元用于支付被告购买的十二星城小区7号楼1单元1702室的首付款，该款由被告分两期偿还：第一期2016年8月31日前偿还41900元，该期间为无息借款；第二期2017年8月31日前偿还34000元，该款利息按当期银行贷款利率计算，如被告逾期还款超30日造成合同解除的，需向原告按借款总额的15%支付违约金。借款后，被告按约履行了第一期还款义务，但未履行第二期还款义务，经原告催要未果，故提起本案民事诉讼。诉讼中，原告支出保全费620元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩等相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，被告尚欠原告借款34000元未还的事实，有当事人陈述，借条等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。综上，对原告主张的借款本金34000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，按照双方约定及法律规定，可酌情自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告主张的违约金，理由不当，双方并未达成约定的违约金支付的前提条件，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告闫某发自本判决生效之日起十日内偿还原告日照某某物业服务有限公司临沂分公司借款本金34000元及利息（以借款本金为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告闫某发自本判决生效之日起十日内偿还原告日照某某物业服务有限公司临沂分公司保全费620元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告闫某发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费650元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员 张 琳二〇一八年十月二十二日书记员 单娜娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10611号之一申请人：杨佩才,男,1969年4月14日生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：芦伟,男,1976年6月20日生,汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：戴妮,女,1981年12月15日生,汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告杨佩才诉被告芦伟、戴妮民间借贷纠纷一案中，申请人杨佩才于2018年10月8日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人芦伟名下银行账户、车辆及担保人薛刚名下不动产的冻结、查封。本院认为，申请人杨佩才的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人芦伟名下中国民生银行50000000000204174807账户的冻结；二、解除对被申请人芦伟名下中国工商银行4301026101080782233账户的冻结；三、解除对被申请人芦伟名下苏Ａ×××**车辆的查封；四、解除对担保人薛刚名下位于南京市鼓楼区镇江路61号2幢1-402室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月八日书记员 刘姗姗
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1681号原告侯玉玲，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人闫革，男，1967年11月6日出生，汉族，宝清县供销联社干部，现住黑龙江省宝清县。被告吕金刚，男，1981年11月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。被告黑龙江恒正投资担保有限公司。法定代表人吕金刚，职务总经理。被告谭鑫，女，1982年9月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告侯玉玲与被告吕金刚、黑龙江恒正投资担保有限公司、谭鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉玲的委托代理人闫革到庭参加了诉讼，被告吕金刚、黑龙江恒正投资担保有限公司、谭鑫经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月10日，原告与三被告签订了一份《个人借款合同》，三被告向原告借款1000000元，约定月利息3分，双方约定还款期限为2014年8月10日。借款还款期限过后，三被告没有还款，经过原告多次索要，三被告拖欠不还。现原告诉至法院，请求法院判令三被告共同给付原告借款本金1000000元及利息（利息自2014年6月10日起按照月利息2分计算至给付之日止），诉讼费用由二被告承担。被告吕金刚、黑龙江恒正投资担保有限公司、谭鑫未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：2014年5月10日个人借款合同一份、借条一份、中国农业银行汇款回单一份，证明吕金刚、谭鑫、黑龙江恒正投资担保有限公司共同向原告借款1000000元，约定月利息3分，借款期限为一年。三被告未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，原告的证据客观真实，相互佐证，予以采信。经审理查明:原告侯玉玲与被告吕金刚、谭鑫、黑龙江恒正投资担保有限公司于2014年5月10日签订个人借款合同一份，约定吕金刚、谭鑫、黑龙江恒正投资担保有限公司共同向原告借款1000000元，月利息3分，借款期限自2014年5月10日起至2014年8月10日。吕金刚、谭鑫于同日为原告出具1000000元借条一份。2015年6月8日，原告与吕金刚经协商，吕金刚在借款合同上添加“此合同顺延有效，2015年6月8日，吕金刚”，并在借条上添加“2015年6月8日”。此款三被告偿还一个月利息，其余本金及利息至今未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令三被告共同给付原告借款本金1000000元及利息（利息自2014年6月10日起按照月利息2分计算至给付之日止），诉讼费用由三被告承担。本院认为:原告与三被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，三被告应按合同约定向原告履行还款义务。三被告已支付原告利息至2014年6月10日，之后的利息亦应给付原告。原被告双方约定的利率为月利率3分，但原告请求按照月利息2分计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，予以支持。三被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕金刚、黑龙江恒正投资担保有限公司、谭鑫于本判决生效后一个月内共同给付原告侯玉玲借款本金1000000元及利息（利息自2014年6月10日起按照月利息2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告吕金刚、黑龙江恒正投资担保有限公司、谭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一八年十月二十九日书记员  陈晓庆
鞍山市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0303刑初86号 公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。 被告人:林某某，男，1980年出生，汉族，初中文化，住辽宁省鞍山市铁**，因犯故意伤害罪于2004年2月26日被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审，2018年10月3日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。 鞍山市铁西区人民检察院于2018年2月9日以鞍西检刑检二刑诉（2018）18号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭于2018年10月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、姚雅楠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，由于被告人林某某脱逃，本案于2018年4月17日中止审理，于2018年10月3日恢复审理，现已审理终结。 鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年7月25日18时30分许，被告人林某某未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂“鞍山助力车某”号无保险的普通两轮摩托车，沿铁西区某小区某栋楼北侧道路由西向东行驶，当行驶至“某”栋楼北侧路口实施左转弯时，遇高某某驾驶辽C某号某牌小型普通客车沿某小区“某”栋楼东侧道路由北向南行驶至此。由于林某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶普通两轮摩托车，实施左转弯时，忽视安全瞭望，未让直行的车辆先行，致使悬挂“鞍山助力车某”号两轮车前导流罩前端与辽C某号小型普通客车前保险杠右边侧接触碰撞，造成林某某受伤及两车受损的道路交通事故。高某某现场指认林某某涉嫌酒驾，民警勘查完事故现场后，立即将林某某带到鞍山市铁西医院进行血液采集。经过辽宁正大司法鉴定中心鉴定，林某某血液中检测出乙醇含量为118.12mg/100ml。经过鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，鞍山助力车02355号两轮车为两轮普通摩托车，属机动车。 2017年9月6日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，林某某承担此次道路交通事故的全部责任，高某某无责任。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。 被告人林某某对起诉书指控的事实予以供述。 经审理查明，2017年7月25日18时30分许，被告人林某某未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂“鞍山助力车某”号无保险的普通两轮摩托车，沿铁西区某小区“某”栋楼北侧道路由西向东行驶，当行驶至“某”栋楼北侧路口实施左转弯时，遇高某某驾驶辽C某号某牌小型普通客车沿某小区“某”栋楼东侧道路由北向南行驶至此。由于林某某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶普通两轮摩托车，实施左转弯时，忽视安全瞭望，未让直行的车辆先行，致使悬挂“鞍山助力车某”号两轮车前导流罩前端与辽C某号小型普通客车前保险杠右边侧接触碰撞，造成林某某受伤及两车受损的道路交通事故。高某某现场指认林某某涉嫌酒驾，民警勘查完事故现场后，立即将林某某带到鞍山市铁西医院进行血液采集。经过辽宁正大司法鉴定中心鉴定，林某某血液中检测出乙醇含量为118.12mg/100ml。经过鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，鞍山助力车02355号两轮车为两轮普通摩托车，属机动车。 2017年9月6日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，林某某承担此次道路交通事故的全部责任，高某某无责任。 上述事实，有证人高某某证言，被告人林某某供述，鉴定意见，勘验笔录，道路交通事故认定书，书证等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2018年12月2日止，罚金于判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。 审 判 长  佟守辉 人民陪审员  刘 震 人民陪审员  贾广宇 二〇一八年十月九日 书 记 员  王永森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张双喜，男，1979年2月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张双喜信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,312.39元。原告诉称,被告张双喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,312.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初2017号原告：刘祥云，男，1982年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：谢晓红，女，1976年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：宋玉华，系原告之母（特别授权）。原告刘祥云与被告谢晓红侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘祥云的委托诉讼代理人董才义、被告谢晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥云向本院提出诉讼请求：1、被告彻底修复其房屋的渗漏水问题；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告购买了位于武汉市黄陂区盘龙城露甲山路6号盘龙新天地二期16栋1单元701室的房屋，发现卫生间漏水。2016年初，原告将房屋装修好后，发现仍有水渍，面积越来越大。原告认为漏水是被告谢晓红在居住使用过程中所导致，遂多次与被告沟通协商，要求其修复均遭拒绝，故而向法院提起诉讼，要求判如所请。被告谢晓红辩称：1、我家于2014年9月装修完毕，经物业公司的二位管理员试水、检查、填表后，确认合格后方才入住；2、原告家装修破坏了房屋结构，造成安全隐患，并导致我家空调机损失3500元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘祥云系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山6号盘龙·新天地二期16栋1单元7层1室的业主，被告谢晓红所购房屋位于其楼上8层1室。原告入住后，发现房屋的卫生间和阳台漏水，其认为该漏水是被告在居住使用16栋8层1室房屋时的不当行为造成的。被告则认为，原告家中漏水是其自己装修打墙导致的，应由原告自行承担相关损失。后双方针对房屋漏水修复问题多次协商未果，由此发生诉争。本案在审理过程中，原告刘祥云向本院提出对其房屋漏水点及漏水发生的原因进行鉴定的书面申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂于2018年6月12日启动司法鉴定程序，将原告的申请事项委托中介机构进行鉴定。后由于原告未按期缴纳鉴定费用，其委托申请被鉴定机构退回。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其房屋漏水是因被告在其楼上居住时，对16栋8层1室房屋的不当装修、使用行为造成的，但其提交的证据尚不足以证明该事实成立。而原告家中漏水与被告居住时的不当装修、使用之间是否存在直接的因果关系，属于房屋建筑维修方面的专业问题，并非一般人的认知水平既能达到的。原告在向法院提交鉴定申请后，又未按时缴纳鉴定费用，导致法院无法查明其房屋漏水的真实原因，故本院对原告要求被告修复其房屋并赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。是此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘祥云的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由刘祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一八年十月十六日法官助理陈思倩书记员张明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执494号 申请执行人：南昌市西湖城市建设投资发展有限公司。 法定代表人：聂春华，总经理。 被执行人：西湖区绳金塔街客家名吃小吃店。 经营者：熊丽娟。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年6月28日作出的（2018）洪仲裁字36号裁决书，向被执行人西湖区绳金塔街客家名吃小吃店发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市西湖城市建设投资发展有限公司于2018年9月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨西湖区绳金塔街客家名吃小吃店银行存款50868元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年十月九日 书记员  余 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林河存，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林萍茹，女，1994年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林广铧，男，1998年4月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林锦辉，男，1996年3月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志标，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄怡乐，女，1989年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉因与被申请人郭志标、黄怡乐相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉申请再审称，二被申请人签订房屋买卖合同前后多次现场查看房屋现状，且双方已协商好分户墙的砌筑方式。而且，二被申请人一审提交的证据不能证明墙体偏移，法院仅依据其自行描绘的草图判决属认定事实不清。退一步说，即使分户墙不合理，一、二审法院未查明二被申请人应承担的注意义务，其放任行为属恶意扩大损害结果，加重了申请人的责任。据此，请求立案再审。郭志标、黄怡乐提交意见称，双方签订房屋买卖合同时，协商由林河存出资对分户墙恢复原状，且一审法院作出判决不是简单依据被申请人的单方证据，而是亲自到现场查看实际情况。此外，被申请人无论对房屋买卖还是分户墙事宜都相当重视。据此，请求驳回林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉的再审申请。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。关于涉案共用墙恢复原状的问题。根据一审法院勘查现场查明的事实，林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉将2605房、2606房共用墙中段长2.8米部分在原位置基础上向郭志标、黄怡乐的2605房推入了7.5厘米，一审法院通知林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉到现场，但其并未派人等候，视为放弃相应权利，故二审判决确认林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉按原共用墙厚度退回7.5厘米，恢复原状，并无不当。至于林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉主张双方对涉案共用墙的存在达成一致意见，以及郭志标、黄怡乐的放任行为属恶意扩大损害结果，均未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林河存、林萍茹、林广铧、林锦辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年十月十七日书记员  曹丽霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10166号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，该公司员工。 被告：贺江静，男，汉族，1978年10月1日出生，住山西省大宁县。 被告：李敏，女，汉族，1988年9月9日出生，住山西省临汾市尧都区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告贺江静、李敏追偿权纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院起诉，本院于2018年9月5日立案受理。原告诉请：1.被告贺江静返还原告代偿款21670.09元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李敏承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告贺江静、李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年5月28日，原告（甲方）与贺江静（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内，乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用；乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任。”被告李敏向原告出具《反担保函》，承诺对被告贺江静与原告签订的上述合同项下的债务承担连带保证责任。2017年5月31日，被告贺江静与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定：贺江静因购买车辆向工行同志街支行申请汽车专项分期业务，透支金额为82600元，还款期数为36期，分期手续费为7459元；贺江静同意以其车辆作为贷款抵押；原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺为被告贺江静的上述透支款向工行同志街支行提供全程连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告贺江静未按约定按时归还借款，原告分别于2017年10月25日、2018年2月14日通过案外人侯嘉伟、陈祥熙为被告垫付13562.97元、8107.26元，合计21670.23元。 本院认为，原告与被告贺江静、李敏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于有效合同。被告贺江静未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时向贷款银行偿还贷款，原告根据双方签订的合同为被告代偿后，有权向被告进行追偿。被告贺江静向本院提交书面答辩状辩称对其办理银行贷款并由原告担保的事实无异议，但该贷款购买的车辆仅使用了两个半月就被他人扣走，在此以后才收到信用卡，故其不应承担代偿款及违约金的还款责任。本院认为，原告要求被告贺江静返还代偿款及按照代偿金额每日万分之六的标准支付利息的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贺江静辩称的意见依据不足，本院不予采纳。被告李敏作为反担保人，应对被告贺江静的上述债务在保证期间内承担担保责任。合同中未约定反担保人的保证期间，保证期间为反担保人担保的债务履行期届满之日起六个月。原告于2017年10月25日为被告贺江静代偿的13562.97元在本案起诉时已经超过六个月的保证期限，且原告未提供其他证据证明曾在担保期间内要求被告李敏承担担保责任，故原告据此要求被告李敏对被告贺江静的该笔代偿款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺江静于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款21670.09元，并支付该款自2018年9月5日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。 二、被告李敏对被告贺江静上述付款义务在8107.26元的范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取171元，由被告贺江静负担，被告李敏在64元范围内连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告贺江静、李敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  苏园园 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 弛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50262号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园**楼****。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：刘坤，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京方卡智能科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区西草场******div>法定代表人：丘传焜，其他不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京方卡智能科技有限公司（以下简称方卡智能公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人刘坤到庭参加了诉讼。方卡智能公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元、为制止侵权支付的律师费3000元。事实和理由：原告享有涉案图片的著作权，被告未经原告许可在其网站中使用了涉案图片，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告方卡智能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿，证据显示：编号为bji0113_0003的作品，证书编号为京作登字-2016-G-00020365，首次发表日期为2008年10月12日，上述作品著作权人均登记为蓝牛仔公司。（2017）宁钟证经内字第6854号公证书载明：由方卡智能公司运营的网站网页bjfangka．com/col．jsp?id=110中存在涉案作品。原告经核实，确认涉案网站上已无本案涉案作品，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求。蓝牛仔公司主张其为本案支付了相应律师费，虽未向本院提交相应票据，但有律师出庭，申请法院对该部分费用进行酌定。以上事实，有作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿、公证书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告蓝牛仔公司对涉案摄影作品享有著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告未经许可在其运营的网站中使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。原告撤回了停止侵害的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告蓝牛仔公司未能举证证明其因侵犯所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑如下因素对赔偿数额进行酌定：1．涉案作品的独创性不高；2．涉案侵权行为情节轻微；3．原告未举证证明涉案作品的商业价值及知名度。综上，本院酌情确定每张摄影作品1000元为经济损失赔偿数额。对于原告主张的合理开支，因其未提交律师费票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌定为500元。方卡智能公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据现有证据作出生效判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日十日内，被告北京方卡智能科技有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元、合理支出500元，以上合计1500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告北京方卡智能科技有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十月三十日书记员  吴 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：邓亮亮，女，1980年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73065元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月1日尚欠本金余额54232.19元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54232.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓亮亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金54232.19元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.5元，由被告邓亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十二日书 记 员 文         宁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初8024号原告：谢尚雷，男，1982年12月30日出生，汉族，住苍南县。被告：陈善盈，男，1982年12月9日出生，汉族，住苍南县。原告谢尚雷与被告陈善盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月17日，原告谢尚雷以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢尚雷申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢尚雷撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由谢尚雷负担。（此页无正文）审 判 长  黄书乐人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  朱玉琴二〇一八年十月十七日书 记 员  黄兴波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403财保268号 申请人：马某某，女，汉族，1986年7月14日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所。 被申请人：沈某，男，汉族，1992年8月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人马某某于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人沈某名下牌号为皖Ａ×××××车一辆（只查封不扣押）。申请人马某某以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。 经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法立即查封被申请人沈某名下牌号为皖Ａ×××××车一辆（只查封不扣押）,查封期限为2年。 案件受理费1070元，由申请人马某某预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇一八年十月十五日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执2903号关于申请执行人王冬梅与被执行人大连大源房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0214民初441号已经发生法律效力。由于被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王冬梅于2018年10月29日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部支付相应欠款9197.6元。本院认为，（2017）辽0214民初441号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王冬梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人大连大源房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽0214民初441号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1902号申请执行人：李文平,女,1969年2月8日出生,汉族,住东海县。被执行人：徐京华,女,1980年12月13日出生,汉族,住东海县。被执行人：吉胜琼,男,1981年12月6日出生,汉族,住东海县。李文平与徐京华、吉胜琼民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4905号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，标的额31.3万元及利息、诉讼费。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商、车辆等登记信息。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，走访了被执行人邻居，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十月十八日书记员 孙 悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3684号原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）,统一社会信用代码：914206077146967161。法定代表人:冯守用，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。被告：王大全，男，1957年4月3日出生，汉族，住襄阳市，被告：盛荣连，女，1973年9月9日出生，汉族，住襄阳市，原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告王大全、盛荣连追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，由审判员曾凡清独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告王大全、盛荣连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昌公司向本院提出诉讼请求：判决被告王大全、盛荣连共同偿还原告为其偿还中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行经开区支行）的贷款14466元，并承担该款自2014年9月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金。事实与理由：2011年8月15日，被告王大全为购车向中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）申请乐分卡信用贷款200000元，并由原告为其提供担保。贷款发放后，被告王大全未按期向农行襄阳分行偿还贷款，经农行襄阳分行要求，原告为被告偿还贷款23866元。后经原告多次找被告催收，被告在偿还了9400元后再未偿还剩余垫款。被告王大全、盛荣连均未提出答辩意见。经审理查明，2010年12月13日，被告王大全、盛荣连登记结婚。2011年8月15日，被告王大全在农行襄阳分行申请金穗贷记卡汽车分期业务，申请贷款200000元，分36个月还清。同年8月31日，被告盛荣连在农行襄阳分行申请金穗贷记卡汽车分期业务，申请贷款100000元，分36个月还清。2011年8月15日，原告与二被告签订《合同书》一份。约定原告为被告在农行襄阳分行汽车消费贷款提供担保。原告有权向被告收取担保费、押金、公正抵押费、调查费等。押金在被告主动全面履行自己的义务后，担保期满凭原告的收款凭证予以退还本金，不计利息。若因被告个人原因造成原告垫款，所有押金不予退还。因被告违约导致合同无法履行或解除的，被告应承担担保总额20%的违约金。同时，被告王大全向原告出具承诺，若出现三次逾期，导致原告垫款，被告王大全愿意承担垫款额日5%的违约金。2011年9月28日、10月20日，被告王大全、盛荣连分别在原告中昌公司处通过POS机刷卡贷款180000元、100000元，用于在襄阳远奔汽车销售有限公司购买汽车。原告中昌公司向被告王大全收取保险费20000元后为其购买车辆保险。后二被告未按期向农行襄阳分行履行还款义务。原告中昌公司于2014年7月23日、2014年9月23日分别通过赵文秀卡号为62×××18的银行卡向被告王大全卡号为62×××12的农行卡共计转账还款18706元，并于2014年8月23日通过赵文秀卡号为62×××18的银行卡向被告盛荣连卡号为62×××60的农行卡转账还款5160元。综上，原告中昌公司共计为二被告偿还垫款23866元。被告王大全在向原告中昌偿还垫款9400元后，二被告再未支付剩余垫款合计14466元，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合同书》及被告王大全向原告中昌公司出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王大全、盛荣连贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向农行襄阳分行分别偿还垫付款18706元、5160元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王大全、盛荣连共同贷款购买汽车，系因家庭共同生活所负债务，属夫妻共同债务。被告王大全在原告为其垫款18706元后偿还9400元，尚欠9306元未还。故原告中昌公司要求二被告共同偿还垫款9306元、5160元，合计14466元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告中昌公司要求二被告承担违约金的请求，本院认为，由于本案被告王大全、盛荣连分别申请两笔贷款，但原告并未举证证明其为被告盛荣连承担担保责任的100000元贷款在二被告逾期还款导致原告垫款后，二被告是否应当承担违约责任。故二被告仅应对被告王大全逾期还款导致原告承担担保责任的违约行为承担违约责任。考虑到被告王大全出具《承诺书》中按垫款额日5%计算违约金的标准过高，原告中昌公司自愿将违约金下调至月息2%符合法律规定。故本院判令被告王大全、盛荣连承担垫款9306元从2014年9月24日起至实际付清之日止按月息2%标准计算的违约金。被告王大全、盛荣连经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王大全、盛荣连于本判决生效后十日内共同偿还原告襄阳市中昌实业有限公司垫付的银行贷款14466元，并承担其中垫款9306元从2014年9月24日起至付清之日止按月息2%标准计算的违约金。二、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王大全、盛荣连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一八年十月十七日书记员  刘玉衡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8183号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈淑娟，该公司员工。被告陈金娟，女，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告陈金娟追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年9月26日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告陈金娟代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈金娟偿还原告垫款本金77809.92元；2、判令被告陈金娟支付违约金27429.92元（按照年利率24%的标准暂计算至2018年8月14日，此后按此标准计算至款项清偿完毕之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告陈金娟辩称，原告垫款属实，利息和违约金不知道如何计算的，违约金过高。案涉车辆是其前夫在开，车子因为其前夫欠债，被别人抵债开走了，现在公安已经介入。希望把车子拿回来，然后拍卖掉还款。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行；借款人：陈金娟；融资主合同：编号为FQ-QC-12020201-201502173《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》；透支期限：36个月；贷款用途：购车；透支总额度：103048元（含手续费15048元）；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年8月25日代偿14938.40元，2016年12月26日代偿15389.87元，2017年4月25日代偿12785.88元，2017年5月18日代偿34695.77元，以上合计77809.92元；代偿协议：陈金娟与稻普公司于2015年6月9日签订《信用卡透支担保服务合同》；履约保证金：无；约定违约责任：如陈金娟未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈金娟应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日万分之四进行赔偿；稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈金娟承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告陈金娟的银行贷款承担连带保证责任，为陈金娟代偿银行信用卡透支本息，陈金娟作为借款人理应予以归还，并应按约支付逾期付款违约金。但双方约定的违约金标准过高，稻普公司自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金娟返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款77809.92元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈金娟支付原告浙江稻普担保有限公司违约金27429.92元（暂计算至2018年8月14日，此后以欠付代偿款为基数按年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取为1202.5元，由被告陈金娟承担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一八年十月十八日法官助理石娜代书记员 姜雪佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈梦，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币70,007.97元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈梦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计70,007.97元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9139号 原告：闻国梁，男，1990年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨谦，男，1991年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告闻国梁与被告杨谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告闻国梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闻国梁自动撤回起诉处理。 审判员  吴玉凤 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨 丽
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初621号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人徐某某，男，1967年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省荣县人，户籍所在地：四川省荣县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月16日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）583号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人张绪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日18时许，被告人徐某某在新都区三河街道绕城高速货运大道收费站出口处贩卖车用尿素时，与同样贩卖车用尿素的被害人易某某因争抢位置发生纠纷，进而发生打斗。在打架过程中，被告人徐某某用折凳将被害人易某某打伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：被害人易某某左肱骨外髁骨折构成轻伤二级。2018年7月2日10时许，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人徐某某有自首情节。 被告人徐某某对上述指控事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪无异议，提出被告人徐某某有自首情节，且案发后已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，被告人徐某某亲属在案发后已代其赔偿被害人易某某的经济损失。被害人易某某对被告人徐某某表示谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、病情证明单、出院证明书、伤情照片、谅解书、收条、情况说明、被害人陈述、户籍证明、被告人徐某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人徐某某归案后积极赔偿，取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。就辩护人提出的被告人徐某某系自首，且已赔偿，取得谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈 洁
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初579号 原告：马兰兰，女，回族，生于1986年7月6日，农民，小学，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**，身份证号622924198607064064 被告：马成华，男，东乡族，生于1990年5月21日，农民，初中，住，住甘肃省广河县祁家集镇高家村高家**份证号622924199005211017 委托诉讼代理人：马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。 原告马兰兰与被告马成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马兰兰,被告马成华及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款共计150000元；并判令被告赔偿原告利息损失（利率以银行同期利率为准，自每笔还款期限之日至判决作出之日）；2.本案诉讼费由被告缴纳。事实及理由：被告以周转资金紧张为由，2017年3月19日，向原告借款2万元，被告出具借条时将借款人写成“马录退”，将自己签名为担保人，该笔借款实际借款人为马成华，还款日期为2017年4月19日。其后又从原告处借款3笔，共计13万元，分别于2017年10月1日借现金50000元，还款日期为11月1日。2017年10月18日借款5万元，还款日期为11月18日。2017年10月25日借款3万元，还款日期为11月18日。被告前后总计借款15万元，被告收到上述借款当日分别出具了借条，明确了逾期违约责任，上述三笔借款到期后，被告未如约还款。遂酿成纠纷，特诉诸贵院。 被告马成华辩称:1、马兰兰借款属实，但借款是之前所借；2、借款属于高利贷，每月有1000-1500的利息，在写借条之前按此利息归还;3、利息总共是199500元。自2017年3月19日开始。钱是之前以朋友名义拿的，没打欠条，3月19日马录退的这笔是3月19日打的欠条，后面的借条是之后我们闹翻之后才要求我打的借条，是先拿的钱，后面才打的欠条。 原告提交的证据有：1、原告提供借条四份，2017年3月19日2万的马录退的借条一份，证明借款2万的事实存在，钱是原告给被告马成华借的；2017年10月1日借款5万元的借条一份，通过微信和支付宝转账的方式给被告马成华借的，证明马成华借我5万的事实存在；2017年10月25日借款3万的借条，证明3万借款的事实存在。2017年10月18日借款5万元的借条一份，证明借款5万的事实存在。2、原告给被告马成华转账的证据,转账总额是6.3万。 被告提供的证据有：1、转账凭证：2017年1月18日的这一笔还款的证据，每月19号，20号，21号还了十个月，总共还了5万元。2、转账凭证：2016年12月25日借款的这笔，每月支付3000元，支付了11个月，支付了33000元。3、转账凭证：2017年3月19号的这笔，每万元利息2000元，分9次支付了八个月，总共转账了24000元。证明目的与之前相同，还是高利贷，按照36%的利息算下来是利息是4800，应当折抵19800元的本金。2017年6月1日借的这笔5万的款（借条是2017年10月1日），利息每万元每月7500元，支付了6个月，总共45000元。4、转账记录：2017年3月13日原告给被告转了4.25万元，2017年4月14日被告给原告转了4.6万元。5、转账记录9张。3月19日借条打了之后总共转了1.45万元。6、两份证明，证明马兰兰在放高利贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据综合认定如下： 原告马兰兰于2017年3月9日向被告马成华借款2万元的借条实际借款人为马录退，本院不予认定。原告马兰兰于2017年10月1日向被告马成华借款5万元；于2017年10月25日向被告马成华借款3万元，2017年10月18日向被告马成华借款5万元。被告马成华对上述借款无异议。被告马成华于2017年10月25日之后向原告马兰兰转账的33000元理应认定为被告马成华向原告马兰兰还款的依据，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告马兰兰与被告，马成华签订的借条是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。原告马兰兰要求被告马成华支付借款130000元的理由成立，于法有据，本院予以支持。被告马成华于2017年10月25日之后向原告马兰兰还款凭证的理由成立，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下： 被告马成华在本判决书生效之日起十五日内偿还原告马兰兰借款97000元。 案件受理费3300元，由被告马成华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马伊华 审 判 员  周 玲 人民陪审员  陈国良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  马 炜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1531号罪犯荣江崩，男，1985年11月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）保中刑初字第249号刑事判决，以被告人荣江崩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯荣江崩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯荣江崩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荣江崩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荣江崩减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月10日起至2032年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8169号 原告：象山永信物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225074929226L），住所地：象山县丹东街道欢乐家园**北门办公楼第**。 法定代表人：徐剑英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海珍，该公司职工。 被告：余爱亚，女，1976年2月7日出生，汉族，住象山县。 原告象山永信物业管理有限公司与被告余爱亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一八年十月十五日 代书记员 应银威
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5933号 原告：金国其，男，1953年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原告：金晓媛，女，1979年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕万山，男，1952年6月15日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 原告金国其、金晓媛与被告吕万山民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即归还原告借款本金30万元并支付自2014年5月30日至2018年4月30日止尚欠的利息18.50万元，此后利息仍按约定的年利息6万元计算至实际履行日止。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告金国其、金晓媛到庭参加诉讼，被告吕万山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，被告吕万山在答辩期限内对管辖权提出异议，本院于2018年7月3日裁定驳回其异议。被告不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2018年8月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告金国其与被告系战友，两原告系父女关系。2014年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，并向原告金国其出具借条一份，约定借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日，借款年利率为20%。嗣后，被告仅于2016年3月10日支付5万元，其余本息至今未付。另两原告均认可借款30万元的实际出借人为原告金晓媛，5万元亦支付给原告金晓媛。 本院认为，被告向原告借款30万元的事实有被告出具的借条及转账凭证为凭，足以认定。被告未依约及时足额支付本息，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕万山应于本判决生效后十日内归还原告金国其、金晓媛借款30万元并支付利息18.50万元（利息已算至2018年4月30日止，此后利息按年利率20%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8576元，减半收取4288元，由被告吕万山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年十月十一日 代书记员 蔡海萍
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙0881民初4304号 原告：江山市贺村镇贺村村股份经济合作社，统一社会信用代码：91330881MA28F3E82K，住所地：江山市贺村镇贺康路**。 法定代表人：周立文，系该社社长。 被告：周小华，男，1968年9月18日出生，汉族，住江山市。 原告江山市贺村镇贺村村股份经济合作社与被告周小华租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案。原告江山市贺村镇贺村村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江山市贺村镇贺村村股份经济合作社撤回起诉处理。 审判员  刘建芬 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈佳昱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3134号之一 原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵社**，统一社会信用代码913502007760320189。 法定代表人：赵平忠。 被告：厦门亚洲海湾大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝路**，统一社会信用代码91350200761733321X。 法定代表人：王一刚，董事长。 委托诉讼代理人：马万辉,福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庭基，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：厦门欣亨源商贸有限公司，，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****统一社会信用代码9135020356280270X8。 法定代表人：郑志红,总经理。 原告刘育能与被告厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司、厦门亚洲海湾大酒店有限公司、厦门欣亨源商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告刘育能于2018年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，刘育能的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘育能撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.50元，由刘育能负担。 审 判 员  刘建发 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  简小招 二〇一八年十月八日 代书 记员  廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢1157号申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。法定代表人：吴立新，该局局长。被执行人丁和平，男，汉族，农民，1964年3月10日出生，住安化县小淹镇。申请执行人安化县国土资源局依据（2016）湘0923行审267号行政裁定书于2018年9月18日申请恢复强制执行，要求被执行人丁和平退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚[2014]439号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年十月二十一日代理书记员  谢 圆
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2017号 申请执行人：李仁涛，男，1985年12月16日生，住高安市， 被执行人：沈鸿，男，1964年6月15日生，住龙岩市新罗区， 被执行人福建省油海工贸有限公司，组织机构代码691942768。 法定代表人沈鸿。 本院在执行申请执行人李仁涛与被执行人沈鸿、福建省油海工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月10日向被执行人沈鸿、福建省油海工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈鸿、福建省油海工贸有限公司未履行，执行中，本院查明，该案在审理阶段于2018年9月4日以（2016）赣0983执保368号冻结了被执行人福建省油海工贸有限公司在龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行账户（账号9090230010010000219232），现该案已进入执行阶段，执行案号为（2018）赣0983执2017号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人福建省油海工贸有限公司银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员 朱 建 二〇一八年十月十七日 书记员 王冬云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谭继英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭继英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谭继英归还信用卡透支款210,613.88元。事实和理由：被告谭继英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计210,613.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢898号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**，组织机构代码9113010093605548X1。法定代表人：于松，该行行长。被执行人：余仙梅，女，1986年1月2日出生，汉族，现住翟营大街联邦东方。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请执行余仙梅借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为30.6398万元，已执行0元，未执行30.6398万元。在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，未查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人限制高消费，经约谈申请人，申请人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梅会中执行员  李健康执行员  王亚飞二〇一八年十月十二日书记员  吕晓锋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初11675号 原告：刘永秀，女，l965年l2月27日出生，汉族，个体工商户经营者，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。 被告：刘成，男，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘永秀与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永秀及其委托诉讼代理人王远菊到庭参加诉讼。被告刘成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永秀向本院提出如下诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的材料款、除渣费等共计27435元。事实及理由如下：2016年6月开始被告在原告经营的门市购买河沙、水泥等建材，2016年11月14日被告写下欠条一份，尚欠款金额为32435元。此后仅偿还5000元，尚欠27435元未付。故提起本案诉讼。 被告刘成未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、送货单据；被告未举证。本院经审查认定事实如下： 被告从2016年6月开始在原告处购买建材，双方建立了买卖合同关系。 2016年11月14日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠到曾家顺鑫装饰建材刘永秀材料款、搬运、出渣、车费合计35435元，已付3000元，共计欠款32435元未付。 此后，被告向原告支付5000元，截止法庭辩论结束前，尚欠27435元未付。 另查明，刘永秀系经营建筑材料的个体工商户，未登记字号。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当依约履行各自的义务。被告就尚欠款项出具欠条之后，被告应当依约支付。未支付即构成违约，原告要求被告支付剩余货款27435元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘永秀27435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（原告已预交），由被告刘成负担，在本判决发生法律效力之日给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  张振华 人民陪审员  罗 杰 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  楚龙静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初535号 原告：刘某，男，汉族，住长沙市芙蓉区某组。 被告：高某某，男，汉族，住湖南省湘阴县某宿舍。 原告刘某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，在本案审理期间，刘某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许刘某撤回对高某某的起诉。 本诉受理费800元，依法减半收取400元，由刘某负担。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 王艺璇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5707号原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区东门大街**。负责人:夏建文，该支行行长。委托诉讼代理人:朱梅芳，该支行职工。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：杨本来，男，1977年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告杨本来信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳到庭参加诉讼。被告杨本来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金34989.01元，利息1273.86元，逾期还款违约金777.55元，消费手续费527.63元（利息暂算至2018年8月8日），暂合计37568.05元，以及从2018年8月9日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金。2、判令被告杨本来支付实现债权律师代理费500元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月6日，被告杨本来在原告处申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××57，卡授信额度为2.5万元，后经被告申请，增加临时额度1万元，总授信额度为3.5万元。被告成功后办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2018年8月8日，被告恶意透支37568.05元，连续逾期多期未还款，构成违约。我行多次催收效果不佳，故提起诉讼。被告杨本来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年11月6日，被告杨本来在原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××57，授信额度为2.5万元，后增加临时额度1万元，总授信额度3.5万元。被告杨本来领卡后进行了取现、消费等，截止2018年8月8日被告共透支消费、取现人民币34989.01元。至2018年8月8日，被告杨本来已经多期逾期未还，计欠利息1273.86元，逾期还款违约金777.55元，消费手续费527.63元。原告为该纠纷与江苏乐天律师事务所签订委托代理合同，江苏乐天律师事务所指派董晓明律师作为原告的代理人出庭参与诉讼，律师费为500元。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡取现消费，应当按照约定按期归还，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款和律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨本来于判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还人民币34989.01元，支付利息1273.86元，违约金777.55元，消费手续费527.63元（利息算至2018年8月8日），承担2018年8月9日起至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担律师代理费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币376元，由被告杨本来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  庄娇二〇一八年十月十九日书 记 员  韦玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨小旭，男，1989年08月15日出生，住北京北京河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小旭系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116377.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：滑娅雄，男，1993年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告滑娅雄信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令滑娅雄归还透支款54,091.23元，并承担自2018年9月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：滑娅雄系其行信用卡持有人，截至2018年8月31日，滑娅雄利用该卡透支资金累计54,091.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向滑娅雄催款，但滑娅雄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的滑娅雄住所地信息，无法向滑娅雄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供滑娅雄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的滑娅雄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定滑娅雄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一八年十月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执670号 申请执行人眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心,住眉山市东坡区眉州大道社保大楼. 法定代表人范琪，中心主任 委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 委托代理人李世强，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心工作人员。 被执行人四川美琪乐食品有限公司,住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人唐建平，董事长。 本院依据眉山市彭山区人民法院作出（2018）川1403行审4号行政裁定书，受理眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心申请执行人食品有限公司一案中，申请执行执行标的：向眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心交纳社会保险费本金截止2014年12月30日共计1241424.28元。 在执行中，本院依职权通过执行查控系统查明被执行人四川美琪乐食品有限公司暂无财产可供执行。经本院传统查控查明被执行人四川美琪乐食品有限公司位于眉山市东坡区太和镇经济开发区的房地产被外地法院和眉山市中级人民法院先行查封。现因被执行人四川美琪乐食品有限公司法定代表人唐建平涉嫌非法集资被成都市公安机关立案侦察后，查封被执行人四川美琪乐食品有限公司位于眉山市东坡区太和镇经济开发区的房地产。其它暂无财产可供执行。经释明：申请执行人眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心同意中止本案执行，并将被执行人四川美琪乐食品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院作出（2018）川1403行审4号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 杨丰华 二〇一八年十月十五日 书记员 余 雨
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2189-2203号申请执行人：王立峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：王福英，女，1957年6月12日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：凌彩和，女，1964年1月19日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：凌明宝，女，1958年8月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：陈保法，男，1954年5月13日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：陈瑞昌，男，1952年3月22日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：刘清学，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：徐全观，男，1956年6月24日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：张忠良，男，1969年4月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：陆先林，男，1962年1月26日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：包建明，男，1959年11月29日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：俞留荣，男，1948年3月3日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：谢其明，男，1960年3月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：舒宝富，男，1962年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人：钱建红，男，1961年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：奕子清，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人王立峰等十五人与被执行人奕子清劳务合同纠纷十五案，本院作出的（2016）浙0424民初4191-4203号、（2016）浙0424民初4228号、（2016）浙0424民初4230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人奕子清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王立峰等十五人向本院申请强制执行。本院于2018年9月12日立案执行。申请执行标的金额为235072元。执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人奕子清发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奕子清的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人奕子清无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2018年10月17日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人奕子清拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王立峰等十五人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人奕子清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述十五案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一八年十月十七日书记员  陶齐凯
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执3418号申请执行人：金碧物业有限公司临沂分公司，统一社会信用代码9137130057167528X5，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际****。负责人：董俭，经理。被执行人：刘慧政，男，汉族，1995年9月18日生，住临沂市兰山区。本案在执行金碧物业有限公司临沂分公司与刘慧政借款合同纠纷一案中，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终6789号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年4月12日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。执行过程中，本院查封了被执行人刘慧政鲁Ｑ×××**号汽车一辆，但车辆尚未实际扣押，故本案暂时无法处置。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务220505元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘 进审判员  胡晓东二〇一八年十月十二日书记员  颜 辉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10725号 申请执行人：吴寿进，男，汉族，1960年4月16日出生，地址浙江省永康市。 被执行人：黄国东，男，汉族，1962年11月10日出生，地址广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕娟，女，汉族，1989年9月12日出生，地址河南省罗山县。 申请执行人吴寿进申请执行被执行人黄国东、吕娟买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015）中二法古民二初字第949号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人黄国东、吕娟需向申请执行人吴寿进支付货款445000元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄国东、吕娟的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄国东、吕娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10725号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8073、8074号申请执行人深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人赵明。被执行人深圳市安琪体育营销有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人梁球胜。关于申请执行人深圳市龙岗区保安服务公司与被执行人深圳市安琪体育营销有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11922号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付保安服务费132000元及利息，利息以132000元为基准，按照年利率24%的标准，自2015年12月6日起计至款项付清之日止；并承担案件受理费和本案执行费，本院于2018年6月12日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初11922号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十月十一日书记员  廖永嘉
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3654号 原告：武成华，男，汉族，农民，住邹城市。 被告：林立涛，男，汉族，农民，住邹城市。 被告：王德付，男，汉族，农民,住邹城市。 原告武成华与被告林立涛、王德付勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武成华到庭参加诉讼，被告林立涛、王德付经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告武成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林立涛 偿还原告借款70000元，并自2017年4月2日起，按月息2%计算利息至借款本息全部还清为止；2、被告王德付对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林立涛于2015年4月2日在王德付带领下找到原告，因为养殖需资金周转向原告武成华借款柒万元（小写：70000元）。双方书面约定利息按月息2%计算，由王德付担保，到期未能偿还，又续用一年。2017年4月2日以前利息已付，本金没有偿还。2018年4月2日借款到期，原告武成华向被告林立涛索要借款和利息，被告多次不接电话，拒不偿还借款和利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告林立涛、王德付均未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据1、2015年4月2日，两被告出具签名的借条一张； 证明两被告向原告借款的数额、借款时间、担保情况，并在一年后修改借款日期等事实。 证据2、2017年4月2日，被告林立涛、王德付签名的 借条一张；再一次证明被告向原告借款的数额、利息、借款 时间等事实。 证据3、2017年4月2日，被告王德付签名的借款担保 书一张；证明被告王德付同意为被告林立涛借款进行担保的 数额、担保方式等事实。 证据4、2017年年3月25日及4月4日，原告与被告 林立涛的录音一份；证明被告林立涛承认借原告的借款，并 要求借款再延期的属实。 两被告均未提交证据。 由于两被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对原告所举证据1至证据3没有异议，且原告所提供的证据1至证据3字迹清晰，形式合法，本院予以采信。原告所提供的证据4，因为被告未到庭，无法核实录音的对象，故本院对此不予认定。 依据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下案件 事实：被告林立涛因向原告借款，便找被告王德付进行担保。2015年4月2日的中午，被告王德付、林立涛和原告一起，到城前刘庄桥东头的路北羊汤馆见面并一起吃饭。其间原告将事先要求借款的数额70000元现金，当着担保人王德付的面交付林立涛。然后让被告林立涛和王德付在事先准备的借条上签名并捺印。当时书面约定为借期12个月，口头约定月息2分。借条载明：“借条借款人：林立涛身份证号码3708831987********，家庭住址：邹城市城前镇东山第一自然村。今向武成华借人民币￥70000元（大写￥柒万元整），期限为：12个月，于2015年4月2日一次性还清。此据借款人：林立涛。连带责任保证人（直至还清该款）：王德付借款日期：2015年4月2日下午”。两被告分别在借款人和担保人处签名并捺印。借款期限届满后，两被告未能归还，原告同意再延长借款一年。两被告均同意将其于2015年4月2日给原告出具的借条上的借款时间“2015年4月2日”改为“2015年4月2日”，将还款时间“2016年4月2日”改为“2017年4月2日”，其它内容不变，并在修改处捺印。借款再次到期后，被告林立涛仅归还借款利息，借款本金仍未能归还。两被告又于2017年4月2日重新给原告出具借条，借条载明：“借条借款人签字：林立涛，身份证号码3708831987********，家庭住址：邹城市城前镇东山村**。今向武成华借人民币（大写柒万元整），（小写70000元整），月利率百分之二，期限为：12个月，至2018年4月2日一次性还清，违约按借款每日3%加收，借款用途：生意资金周转。担保人对借款人用途完全知情，自愿100%担保偿还责任。此据借款人签字：林立涛现金付清，此条收回。连带责任担保人签字：王德付（直至还清该款为止）。手印为证，此据别的涂改，签字人自愿承担一切法律责任。借款日期：2017年4月2日”。被告王德付重新出具借款担保书。但到期后，两被告仍未能偿还原告借款本息，酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告林立涛向原告借款事实清楚，证据充分，数额明确，被告理应偿还借款。故本院对原告要求被告林立涛偿还借款本金70000元的请求依法予以支持。原、被告双方关于利率的约定，符合法律规定，故对原告提出的利息请求一并予以支持。被告王德付自愿为上述债务本金承担保证责任，因双方对保证责任的形式未作约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。由于未超过保证期间，因此，原告要求被告王德付承担连带偿还责任的主张，本院应予支持。被告王德付承担保证责任后，可依法向被告林立涛追偿。被告林立涛、王德付经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立涛于本判决生效之日起七日偿还原告武成华借款本金70000元；并以此为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。 二、被告王德付对被告林立涛的上述款项承担连带清偿责任；被告王德付承担保证责任后，有权向被告林立涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告林立涛、王德付负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张志浩 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  田振战 二〇一八年十月二十三日 法官助理李景福 书记员张冠文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑钿清，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑钿清信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币254,612.91元。原告诉称,被告郑钿清系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,612.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执354号申请执行人左告谋，男，1950年3月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被执行人李长荣，男，1981年6月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，左告谋依据已经发生法律效力本院（2017）赣1127民初2090号民事判决书于2018年5月9日向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未找到被执行人，未发现其可供执行的财产。2018年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的29000元，本院尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪忠全审判员  王晓东审判员  汤宏英二〇一八年十月二十三日书记员  赵翼良
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0103执4209号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人浙江中统管业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市次坞镇大塘村，组织机构代码:76133443-5。 法定代表人虞建江。 被执行人浙江鑫勤针纺织品有限公司，住所地诸暨市大唐镇商城北路**，组织机构代码:76961529-0。 法定代表人叶德信。 被执行人虞建江，男，1973年5月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人张华平，女，1974年5月3日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江中统管业有限公司、浙江鑫勤针纺织品有限公司、虞建江、张华平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2313号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年09月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江中统管业有限公司向申请执行人支付贷款本金20000000元、利息1522916.37元、罚息912500元、复利114188.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月21日，此后利息、罚息、复利按照合同约定的标准另计至实际履行之日止）；被执行人浙江鑫勤针纺织品有限公司、虞建江、张华平对上述金钱给付义务承担连带清偿责任，被执行人浙江鑫勤针纺织品有限公司、虞建江、张华平承担责任后，有权向浙江中统管业有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费154548元，申请执行费89950元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录和其他财产信息，名下有车辆，申请执行人暂不要求查封，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年10月29日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈伟 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王琦
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执883号中国人民解放军西藏军区保障部，男，汉族，住所地拉萨市江苏路**，法定代表人：张文龙刘福利，男，汉族，1970年2月15日出生，住所地拉萨市浙商国际1号楼1-1号冰中红虫草行，女，汉族，1975年6月4日出生，住所地拉萨市江苏路军区商品房法定代表人：程艳中国人民解放军西藏军区保障部申请刘福利等租赁合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2018）藏01民终319号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民解放军西藏军区保障部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的(2018）藏01民终319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一八年十月九日