wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4378号原告：管成贵，男，1977年3月15日出生，汉族，住南京市六合区。被告：耿来伟，男，1987年1月22日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：肖艳丽，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。原告管成贵与被告耿来伟、肖艳丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员夏雨独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告管成贵、被告人保南京分公司委托诉讼代理张申弘到庭参加诉讼，被告耿来伟、肖艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费3213.8元、伙食补助费250元、营养费900元、护理费2600元、误工费8000元、交通费500元、车辆维修费1000元，合计16463.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月19日9时30分许，被告耿来伟驾驶车牌号为苏Ａ×××**的轿车行驶至长山社区花园开发区段时，与原告管成贵骑行的电动自行车发生碰撞，致使管成贵受伤、车某。南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告耿来伟对此事故负全部责任，管成贵无责任。事故发生后，管成贵被送至南京市六合区人民医院住院治疗，出院后在家休养，现已康复。苏Ａ×××**车在人保南京分公司投保交强险和商业险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司不负担诉讼费，原告事故前4个月无工资发放，不认可原告主张的误工费，我司已将原告的车损理赔给了耿来伟。被告耿来伟辩称，已收到保险公司理赔原告的车损1000元，事故后我为原告垫付了1000元，要求一并处理。被告肖艳丽未答辩。经审理查明如下事实：2016年6月19日9时30分，耿来伟驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车沿冶八线行驶至长山社区花园开发区段时，与管成贵骑行的电动自行车发生碰撞，致使管成贵受伤、两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定耿来伟对此事故负全部责任，管成贵无责任。事故当天，管成贵至南京市六合区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为多处软组织挫伤。管成贵于同年6月23日出院，出院医嘱：“建议休息贰周，外科门诊随诊……”。同年7月7日，原告的诊断证明载明：“1、建议继续休息壹周；2、不适随诊”。原告在治疗期间共花费医疗费3213.8元。另查明，肖艳丽系苏Ａ×××**小型客车的所有人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，耿来伟为管成贵垫付了1000元，人保南京分公司将管成贵的车损1000元支付给耿来伟。耿来伟与管成贵为此经过协商，双方达成一致意见：耿来伟再付给管成贵6**元（包含诉讼费用）。还查明：管成贵自2016年1月至12月期间在南京盛洋船务有限公司从事试航工作，持有《中华人民共和国海船船员适任证书》，其自2016年2月至5月期间的收入共计20530元。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、南京盛洋船务有限公司的证明、管成贵的工资银行卡交易明细、船员证、苏Ａ×××**小型客车的交强险和三责险保单及本院的庭审笔录、调解笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门认定耿来伟负此事故全部责任，管成贵在此事故中无责任提出异议，本院对该责任认定予以采信，耿来伟应对管成贵的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于耿来伟驾驶的苏Ａ×××**在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。对于原告主张的各项费用，本院确定如下：1、医疗费3213.8元，有医疗票据、用药清单、出院记录等予以证实，本院对此予以认定；2、住院伙食补助费标准每天30元，住院计5天计150元；3、营养费标准按原告的伤情酌定为每天30元，营养时间，酌定为10天，其营养费计300元；4、原告的护理费标准酌定为每天80元，时间根据原告的伤情酌定为10天，其护理费为800元；5、原告的误工费标准，根据原告事故前工作性质及其收入情况，酌定以其事故前月平均工资5132元，其误工时间参考医嘱休息证明及其住院期间，本院确定为26天，其误工费为4448元；6、原告的交通费，本院酌定为200元。原告上述各项损失计人民币9111.8元，由人保南京分公司赔偿。耿来伟与管成贵间就垫付款及管成贵的物损的处理已达成一致意见，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告管成贵人民币9111.8元；二、被告耿来伟于本判决生效后十日内赔偿原告管成贵人民币400元；三、驳回原告管成贵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元由被告耿来伟负担（管成贵已预交，由耿来伟在履行时加付200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  夏雨二〇一八年十月十九日书记员  王荣
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执937号申请执行人固安县聚茗房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县东湾乡袁桥村村西，组织机构代码：A027L57J-1。法定代表人：李素红，该公司总经理。被执行人河北嘉轩房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**美迪亚酒店******，组织结构代码：58543527-9。法定代表人：李文学，该公司经理。关于申请执行人固安县聚茗房地产经纪有限公司与被执行人河北嘉轩房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5998号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告河北嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告固安县聚茗房地产经纪有限公司支付的保证金200000元；二、驳回原告固安县聚茗房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4600元，由被告河北嘉轩房地产开发有限公司负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北嘉轩房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5998号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月三十日书记员  周瑞瑞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执8085号 申请执行人：中山市康耀五金制品有限公司，地址广东省中山市横栏镇茂辉工业区利华路**之一A厂房。 法定代表人：廖敏杰，总经理。 被执行人：叶德宇，男，汉族，1948年10月26日出生，地址广东省吴川市。 被执行人：麦康养，男，汉族，1978年12月10日出生，地址广东省。 申请执行人中山市康耀五金制品有限公司申请执行被执行人叶德宇、麦康养买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016）粤2072民初13842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人叶德宇、麦康养需向申请执行人中山市康耀五金制品有限公司支付货款299054元及利息，但被执行人没有履行，本院于2017年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶德宇、麦康养的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人叶德宇、麦康养纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知其上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，但其表示无可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执8085号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 荣
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6463号   原告：山西博莱特压缩机销售有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张芳，总经理。   委托诉讼代理人：李晓艳，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。   被告：山西裕民清洁能源有限公司，住，住所地太原市娄烦县天池店乡王家崖村南湾一社会信用代码×××。   法定代表人：徐月生，总经理。   委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。   原告山西博莱特压缩机销售有限公司与被告山西裕民清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西博莱特压缩机销售有限公司的委托诉讼代理人李晓艳，被告山西裕民清洁能源有限公司委托诉讼代理人姚晋晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西博莱特压缩机销售有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告空压机设备款12570元及违约金5000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2009年2月3日，原、被告签订了《山西博莱特销售合同》一份，约定被告购买原告双螺杆空压机一台，合计金额为68000元，并约定逾期按未执行部分金额的5%每月加收罚金。另被告购买原告金额为4570元配件。合同约定后原告依约供货给被告，被告已付款60000元，尚欠货款12570元至今未付，后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。   山西裕民清洁能源有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告签订的山西博莱特销售合同双方已经履行完毕全部的合同义务；3、被告并未在原告处购买其他的配件，故不应当支付原告的诉讼请求。   根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2009年2月3日，原告与山西利民煤炭气化有限公司签订山西博莱特销售合同，约定山西利民煤炭气化有限公司购买原告双螺杆空压机一台，合同金额为68000元，付款方式为货到付款90%，余额10%一年内付清，并约定双方按合同供货付款，如有逾期按未执行部分金额的5%每月加收罚金。山西利民煤炭气化有限公司向原告支付银行承兑汇票一张，金额为80000元，2009年2月5日，山西利民煤炭气化有限公司向原告出具收据一张，证明收到设备退款20000元。   2009年2月10日，原告山西博莱特压缩机销售有限公司向山西利民煤炭气化有限公司出具增值税专用发票一张，金额为68000元，被告出具收条。   庭审中原告提供由原告开给山西利民煤炭气化有限公司的增值税专用发票复印件金额为68000元。   另查明，山西利民煤炭气化有限公司于2015年10月19日变更为山西裕民清洁能源有限公司。庭审中原告提供了2014年12月17日，以传真方式向被告催收汇款，但未提供被告是否收到该传真的证据。   上述事实有山西博莱特销售合同复印件、增值税专用发票复印件、银行承兑汇票、工商登记信息查询及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。   本院认为，根据原告提供的证据及庭审调查可以确认原、被告之间的买卖合同法律关系，关于原告要求被告支付剩余货款8000元及配件款4570元的诉讼请求，被告以该债务已超诉讼时效抗辩，因原告的诉讼时效最迟应从2014年12月17日起算，按当时的诉讼时效规定应至2016年12月17日前行使诉讼权利，现无证据证明原告在此期间行使权利，也无证据证明诉讼时效中止、中断事由，故本院采纳被告关于诉讼时效的抗辩意见，原告的诉讼已超法律保护年限，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：   驳回原告山西博莱特压缩机销售有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取119元（原告已预交），由原告山西博莱特压缩机销售有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郝铁保     二〇一八年十月十二日   书记员 赵洁琦
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2361号原告：高新芬，女，汉族，1958年5月20日出生，住延津县。被告：王洪婷，女，汉族，1966年5月1日出生，住延津县。原告高新芬与被告王洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告申请撤回对被告王洪婷的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高新芬撤回对被告王洪婷的起诉。审 判 长  刘长龙人民陪审员  原乃记人民陪审员  张利敏二〇一八年十月十八日书 记 员  郑 鑫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1213号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被执行人：周南，女，1982年1月24日出生，汉族，住址黑龙江省五大连池市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人周南金融借款合同纠纷（2018）辽0103执1213号一案中，被执行人应给付申请执行人448889.52元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人周南做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 哲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4872号 申请执行人：中山市国亨酒店有限公司，住所地：中山市坦洲镇南坦路**。 法定代表人：陈刚，经理。 被执行人：谢文旺，男，汉族，1967年8月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人中山市国亨酒店有限公司与谢文旺不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初3573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执4872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年十月二十六日 书记员林楚宾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9712号 原告：王洁霞，女，1979年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，住诸暨市，系原告王洁霞的丈夫。 被告：陈秀来，男，1971年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告王洁霞与被告陈秀来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洁霞的委托诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼。被告陈秀来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币145万元，并支付至本息付清之日止按月利率2%计算的利息。审理中，对利息的起算日期，原告明确为自2015年1月16日起计算。事实与理由：2007年至2014年期间，被告陈秀来因需分10次向原告王洁霞及其母亲章寅妹共计借款145万元，并约定了月利率2%至3%不等的利息。2015年1月16日，经原被告双方结算，并重新签订借款合同一份，确认被告向原告借款145万元，约定月利率2%，利息按月支付，以前被告出具的上述借款借条作废。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈秀来未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 以上事实由原告庭审陈述及其提交的:借条11份及汇款凭证、借款合同1份等证据证实。上述证据经庭审出示，被告陈秀来未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后予以确认。 本院认为，原告王洁霞与被告陈秀来借贷行为系双方的真实意思表示，内容除约定违约金超出法律规定的保护范围外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款145万元及约定利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款145万元，并支付该款自2015年1月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈秀来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀来应归还原告王洁霞借款计人民币145万元，并支付该款自2015年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，由被告陈秀来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  谢玉山 审判员  楼科威 陪审员  周辰颖 二〇一八年十月二十七日 书记员  孙晨辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张书芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张书芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,150.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张书芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,150.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  薛家莺二〇一八年十月十九日书记员  张贺棋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书(2018)甘0102民初5945号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：毛旭，系分行行长。委托诉讼代理人：强承军，系甘肃玉榕律师事务所律师。托诉讼代理人：谭晶晶，系甘肃玉榕律师事务所律师。被告景增，男，汉族，1979年6月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告刘小英，女，汉族，1980年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告景增、刘小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还货款本金人民币219000元,利息923.89元、罚息6394.14元、复息20.79元(暂计至2018年5月24日)，及直至贷款本息实际清偿完毕之日的罚息、复息(罚息、复息按年利率1305%计算)；2、两被告共同向原告支付为实现债权的律师费13580.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日,被告景增、刘小英填写《零售贷款申请表》向原告申请贷款,两被告均在该申请表借款申请人签字栏签字。2015年4月23日,原告与两被告签订《个人授信协议》,约定原告向两被告提供总额为人民币45万元的可循环授信额度，授信期间从2015年4月23日起到2018年4月23日止,并约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还货款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息;在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下,原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用,均由被告全数负担。同日,原告与二被告签订《个人贷款周转易协议书》,原被告双方约定,原告在授信额度内给予被告总额为人民币45万元的周转易限额。周转易的经营贷款期限为12个月,还款方式为按月付息,到期还本,执行利率为年利率8.7%。被告分别于2017年3月4日,2017年3月5日周转易贷款119000元、100000(总计货款219000元)。合同到期后,依约定被告应一次性偿还剩余本息,但被告经多次催收后仍拒绝履行。被告的行为已经构成违约,根据双方合同约定,被告应立即偿还剩余全部借款本息并承担相应的违约责任。被告景增与被告刘小英系夫妻关系,两被告作为共同借款人应共同承担该笔债务。现为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告景增、刘小英给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金219000元，利息923.89元，罚息6394.14元，复息20.79元，合计226338.82元（利息和罚息计算至2018年5月24日，以后按年利率13.05%计算至借款本息付清之日）；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2449元（已减半，原告已预交），由被告景增、刘小英承担。以上款项合计金额228787.82元，由被告景增、刘小英给付原告招商银行股份有限公司兰州分行，于2018年10月30日前给付50000元，于2018年11月30日前给付178787.82元(2018年5月24日以后利息罚息按年利率13.05%计算,利随本清，至借款付清之日)。如被告任何一期逾期未付款，原告有权向法院申请强制执行本案全部款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李 刚二〇一八年十月十五日书记员 王玉婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5875号原告：陈启龙，男，1944年7月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：固始县城乡居民基本医疗保险中心（下称固始县居民医保）。住所地：固始县城关蓼城大道人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：12411525MB1067098K。负责人：刘少传，主任。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。原告陈启龙与被告固始县居民医保保险纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启龙的委托代理人马建新,被告固始县居民医保的委托代理人宋俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启龙向本院提出诉讼请求：要求被告先行支付医疗费208949元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月6日21时42分许,肇事司机张良志驾驶豫Ｓ×××**轿车，将步行的原告撞伤，该车系挪用号牌，张良志被判刑，原告为此付出巨额医疗费，无人承担，为此要求依法处理。被告固始县居民医保辩称，原告诉讼主体错误，该案不属于人民法院民事受案范围，原、被告之间不存在医保关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈启龙围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，道路交通事故认定书，医疗费票据，固始县人民医院诊断证明、出院证、病历，协和医院、一五四医院病历。被告对证据无异议，但认为该案不属于人民法院民事受案范围，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日21时42分许,肇事司机张良志驾驶豫Ｓ×××**轿车，将步行的原告撞伤，该车系挪用号牌，张良志被判刑，原告为此付出巨额医疗费，原告曾向法院起诉，因未能提供明确送达地址，被驳回起诉，现起诉被告要求依法处理。本院认为，原告因交通事故受伤，应由侵权人承担赔偿责任，其自称肇事司机张良志已被法院判刑，属于有明确的被告，并不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定的情形，其要求被告先行支付医疗费，无法律依据。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。受理费2218元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 胡 炜审判员 陈 阳审判员 陈青云二〇一八年十月三十一日书记员 马伟丽
1 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11535号 申请执行人段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人黄小冰，男，1989年09月17日出生，住广东省东莞市。 申请执行人段炳荣与被执行人黄小冰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9264号民事判决书已发生法律效力。因黄小冰未在规定时间内履行义务，段炳荣向我院申请强制执行，要求被执行人黄小冰给付段炳荣借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月17日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年8月27日向被执行人黄小冰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄小冰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄小冰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段炳荣可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9264号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十月十日 书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86951号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：深圳市蓝色印象服饰有限公司，住所地，住所地深圳市南山区桃园路前海金岸大厦金丰阁1206iv>法定代表人：姚磊。被告：姚磊，男，1990年5月10日，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告深圳市蓝色印象服饰有限公司（以下简称姓名）、被告姚磊（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。深圳市蓝色印象服饰有限公司、姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：深圳市蓝色印象服饰有限公司;签订时间：2016年6月17日；编号：20160617214041923。二、《京东贷款合同》约定：借款人深圳市蓝色印象服饰有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年12月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年6月17日；金额：30000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月2日，深圳市蓝色印象服饰有限公司尚欠借款本金5000元、利息71.55元、逾期罚息925.31元。五、罚息起算日期：2016年12月17日。六、《最高额保证合同》签订人：姚磊；签订时间：2016年9月19日；合同编号：201609193758。七、《最高额保证合同》约定：姚磊对深圳市蓝色印象服饰有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年4月19日至2019年9月19日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与深圳市蓝色印象服饰有限公司签订的《京东贷款合同》及与姚磊签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，深圳市蓝色印象服饰有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求深圳市蓝色印象服饰有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。姚磊与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝色印象服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5000元、利息71.55元、逾期罚息925.31元和逾期罚息（自2018年2月3日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告姚磊对前述第一项确定的被告深圳市蓝色印象服饰有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告姚磊向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告深圳市蓝色印象服饰有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告深圳市蓝色印象服饰有限公司、被告姚磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书                                                                              （2018）苏1291执恢164号 张扣喜、唐咸如、唐冬： 张扣喜申请执行唐咸如、唐冬买卖合同纠纷一案，申请执行标的135349元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已经全部履行完毕。至此，张扣喜向本院申请执行的(2018)苏1291民初267号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38229号原告:中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码×××395。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市枫溪陶瓷有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道东社区深盐，住所地广东省深圳市盐田区海山街道东社区深盐路**昊海君悦大厦2207法定代表人：廖超伟。原告诉称，原告依法拥有作品名称为“平安福形象”的美术作品的著作权，该作品于2013年8月13日创造完成，于2018年5月18日在国家版权局进行了著作权登记，并颁发了登记证书，证书号码为国作登字-2018-F-00546184号。原告“平安福”作品完成之日起就开始在官网、广告宣传、平安产品上广泛使用，深受大众喜爱，具有极高的知名度和影响力。经调查，原告发现被告在阿里巴巴店铺销售的“平安福礼品杯”商品，使用了原告享有著作权的美术作品，侵犯了原告著作权，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告著作权的“平安福礼品杯”商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。在管辖问题上，除了适用一般侵权纠纷的规定外，还应优先适用知识产权侵权纠纷的特殊规定。最高人民法院在审理上诉人广东马内尔服饰有限公司、周乐伦与被上诉人新百伦贸易（中国）有限公司、一审被告南京东方商城有限责任公司不正当竞争纠纷管辖异议一案时采纳了上述观点，该院作出的（2016）最高法民辖终107号民事裁定指出：“侵犯知识产权案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。”本案中，原告主张保护的是作品的复制权及发行权，而非信息网络传播权，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。根据该条规定，在著作权侵权案件中，除了大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地以及海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权产品的所在地，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据。本案中，原告并无证据证实涉案侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在本院辖区范围内，而被告的住所地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告住所地人民法院即深圳市盐田区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一八年十月十一日书 记 员  庄晓民霍丽
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执955号之一申请执行人赵晓光，男，汉族，1989年2月21日出生，住所地邢台市桥**。被执行人杨学建，男，汉族，1952年10月14日出生，住所地邢台市桥**。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初655号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人杨学建发出执行通知书，责令被执行人杨学建给付赵晓光借款本金15万元及利息等义务。但被执行人杨学建今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人杨学建名下冀Ｅ×××**丰田牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一八年十月二十二日书记员  张金湘
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2629号原告马亚辉（马亚飞），男，1991年2月13日出生，回族，住宁陵县。委托代理人马伟华，系宁陵县法律服务所法律工作者，特别授权。被告王德固，男，1989年6月17日出生，汉族，住宁陵县。原告马亚辉与被告王德固民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，本院于2018年10月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马伟华到庭参加诉讼，原告马亚辉、被告王德固经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系，2017年5月9日被告向原告借现金4万元，说用两三个月就还给我，经多次催要去年年底已还100000元，下剩余30000元，我多次催要，被告至今没有给，后来打电话不接，无奈为了保护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王德固未提供答辩。依据原告的诉请，本院归纳本案审理的焦点为：原告要求被告偿还借款30000元，是否有事实和法律依据，该诉请是否应予支持。原告马亚辉向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1分，证明原告诉讼主体适格；2、2017年5月9日的欠条一份，证明被告欠原告4万元现金，已归还1万元的事实。被告王德固未向本院提交证据。本庭对原告提交身份证，欠条一份，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原被告系朋友关系，原告马亚辉曾用名马亚飞，被告2017年5月9号向原告借款40000元，并给原告出具欠条一份内容为：“今欠马亚飞现金肆万元整（40000元），2017年5月9日，王德固。”后被告已归还10000元。之原告多次催要无果，特诉至贵院，判令被告偿还下余欠款30000元，请求依法判如所请.本院认为，被告王德固欠原告马亚辉现金30000元，开庭时被告王德固未到庭，视为放弃自己的抗辩权，原告要求被告偿还欠款30000元的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德固应于本判决生效之日起十日内归还原告马亚辉人民币30000元。二、驳回原告马亚辉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告王德固未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王德固275负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年十月二十三日书记员 胡营营
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8990号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：何建荷，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告何建荷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告何建荷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金21993.33元，利息3241.72元，费用569.53元（其中滞纳金和违约金569.53元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25804.58元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年1月15日获得批准，卡号为XXXX********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25804.58元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告何建荷未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理了卡号为XXXX********的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知乙方。乙方有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金21993.33元、利息3241.72元、费用569.53元（其中滞纳金和违约金569.53元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建荷于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金21993.33元、利息3241.72元、费用569.53元（其中滞纳金和违约金569.53元，其他费用0元），共计25804.58元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费445元，由被告何建荷负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元代理审判员  张 婷审 判 员  周 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  杨笑郁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执515号申请执行人刘述明，男，1957年8月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。法定代表人高博政，系该公司董事长。申请执行人刘述明与被执行人江西天万象印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，刘述明依据已经发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1774号民事判决书于2018年4月27日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人江西天万象印刷包装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，有房产登记，但已抵押无法处置。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十月二十九日书记员  周 南
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1469号 申请保全人：王旭东，男，汉族。 被保全人：周文凯，男，汉族。 王旭东诉周文凯继承纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初3662号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人周文凯名下在价值2万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执514号申请执行人：孙美亭,女,1979年11月29日出生,汉族,现住峰峰矿区，被执行人:郭昌卫,男,1980年12月24日出生,汉族,现住峰峰矿区，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2014）峰刑初字第00175号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭昌卫至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭昌卫在银行、信用社或其他金融机构的存款15399.99元（含执行费180.48元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏振兴二〇一八年十月十六日书记员  张永飞
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终819号上诉人（原审原告）：通城县天岳电站。住所地：通城县麦市镇天岳村。负责人：熊跃宵，系该电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三峡新能源通城风电有限公司。住所地：通城县隽水镇青山路**怡景花园。法定代表人：宋培柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晗，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫同镇北大街成灌东路**。法定代表人：李东林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢廷洪，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：长江勘测规划设计研究有限责任公司。住。住所地：武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：钮新强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人通城县天岳电站因与被上诉人三峡新能源通城风电有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司、长江勘测规划设计研究有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，各方当事人争议的焦点为本案是一起环境污染责任纠纷还是一起普通侵权责任纠纷。环境污染责任属于特殊侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》规定了对于环境污染侵权责任适用无过错责任原则，并由侵权人对因果关系承担举证责任。但本案中三被上诉人对通城黄龙山风电场工程设计、发包、施工的行为是否侵权，是否导致自然环境遭受污染或者破坏，该举证责任仍在天岳电站一方。2016、2017年两年间天岳电站所在的通城县麦市镇天岳村多次受强降雨袭击，在暴雨、山洪冲击下，形成大量的山坡坠落岩体和河道中的碎石，造成地质灾害隐患。从本案实际情况分析，自然灾害是造成天岳电站损失的原因之一。在本院实地勘察中发现中国水利水电第七工程局有限公司施工的黄龙山风电场场内检修道路亦出现道路边坡垮塌、挡土墙垮塌、路面冲刷严重等情况，人为因素是否是造成天岳电站损失的原因之一，应由专业机构做出评判。在一审审理过程中，天岳电站提出鉴定申请，要求对三被上诉人的行为是否导致自然环境遭受污染或者破坏、行为与损害后果之间是否存在因果关系及损失大小进行鉴定，因该案涉及水土流失、自然灾害及多方人为因素等原因，你院应组织四方当事人选定具备相应专业资质的鉴定机构，对本案中各方行为、因果关系、原因力大小、损失做出全面、客观、公正的鉴定结论。如本案无相关鉴定机构能作出上述鉴定，则本案只能定性为一起普通侵权案件，你院应从侵权责任构成的四个要件方面认真进行审查（如施工方有无过错，是否存在“野蛮施工”，在水土保持方面采取了哪些措施等），并做好四方当事人的调解工作。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：（1）撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1274号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。上诉人通城县天岳电站缴纳的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  徐庆审判员  熊泽审判员  沈娟二〇一八年十月二十二日书记员  杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8342号 原告：杭州联业运输有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美上商业中心**楼****。 法定代表人：邬天翔，总经理。 被告：俞国平，男，1974年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联业运输有限公司与被告俞国平合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告杭州联业运输有限公司的法定代表人邬天翔到庭参加诉讼。被告俞国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月11日签订的《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》；2.被告向原告支付2017年度的挂靠费6000元；3.解除本公司与该车辆的挂靠关系并将车辆所有权过户给被告；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月11日，被告与原告签订了《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》，双方应严格按照协议的内容合作，被告应按时向原告缴纳挂户管理费，每月500元，全年6000元。但原告至今未收到被告2017年度的挂靠管理费6000元。原告多次联系被告无果。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告提交了以下证据材料： 1．车辆挂靠协议。证明被告将车辆挂靠在原告处的事实。 2．催告函（复印件）。证明原告通知被告交费的事实。 3．快递单（打印件）。证明函件的快递情况。 被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提交证据。 本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1系原件，真实性予以认定。证据2系复印件，真实性不能认定。证据3仅有运单号码，不能证明快递的送达情况，不予认定。 根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下： 原告作为甲方与被告作为乙方于2017年5月11日签订《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》，约定：甲方同意乙方自购的自卸货车，车牌号浙Ａ×××××的车辆从2017年5月11日起挂靠在甲方，车辆产权归乙方所有；乙方必须按时向甲方缴纳车辆挂户管理费，每月500元，全年共计6000元，年检前一次性付清；甲方必须办理好车辆的各种牌证，帮助乙方进行车辆的年检、验审，费用由乙方支付；乙方行为有损甲方企业声誉和形象的，甲方可取消其挂靠资格；如果守约方决定不再履行本协议时，可通知对方解除本协议。协议签订后，被告未向原告支付相应的车辆挂户管理费。原告诉至本院。该车辆检验有效期至2017年9月30日。 本院认为，原告与被告签订的《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，被告应在车辆年检时一次性付清全年的车辆挂户管理费。故被告应在2017年9月30日前支付2017年9月30日至2018年9月30日的挂户管理费6000元。被告未到庭就其已支付的费用进行抗辩，并举证证实。对于原告诉称的该节事实本院予以认定。被告未依约支付费用的行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张的被告支付车辆挂户管理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并有权依照协议的约定解除该车辆挂靠协议。《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》中虽写有浙Ａ×××××车辆产权归被告所有的内容，但协议仅涉及车辆挂靠关系，并不是确认车辆所有权的依据。且协议的效力仅限于原、被告双方，并不及于案外他人。原告另未提交相关的车辆买卖合同、款项支付凭证及其他证据证明该车辆的所有权应归属于被告。对于原告要求将浙Ａ×××××车辆过户登记给被告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杭州联业运输有限公司与俞国平于2017年5月11日签订的《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》； 二、俞国平于本判决生效之日起十日内支付杭州联业运输有限公司车辆挂户管理费6000元； 三、驳回杭州隆达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由杭州联业运输有限公司负担25元、俞国平负担25元。 原告杭州联业运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞国平于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一八年十月二十五日 书记员 俞建娣
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4334号罪犯伟吞，男，1979年7月4日出生，缅甸国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）昆刑三初字第219号刑事判决，以被告人伟吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年10月10日、2016年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伟吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伟吞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伟吞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伟吞减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2024年7月12日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 张亚杰
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执248号申请执行人：景月珍，女，汉族，山西省柳林县人。申请执行人：薛跃进，男，汉族，山西省柳林县人。被执行人：闫志忠，男，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初250号民事判决书，关于申请执行人景月珍、薛跃进与被执行人闫志忠机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人协商一致达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结的山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初250号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年十月八日书记员 贾        凯        宏合议庭评议笔录（2016）晋1125执248号时间：二〇一八年十月八日地点：柳林县人民法院执行局审判人员：李鹏王庆红车喜平记录人员：贾凯宏审：关于申请执行人景月珍、薛跃进与被执行人闫志忠机动车交通事故责任纠纷一案,记录如下：李鹏:我认为，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人协商一致达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定：终结的山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初250号民事判决书执行。王庆红：同意李鹏意见。车喜平：同意。决议：终结的山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初250号民事判决书执行。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1911号原告：陈小邙（又名陈小奤），男，1938年8月6日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。指定诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚林，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住泸西县。原告陈小邙与被告尚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈小邙及其诉讼代理人樊子怡到庭参加诉讼。被告尚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小邙向本院提出诉讼请求：请求判决被告尚林赔还我借款4500元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告尚林因教我女儿陈丽花跳舞与我认识。2014年4月14日，被告尚林以资金紧缺为由，向我借款4500元，并出具欠条给我置存，借款到期后，我曾多次向被告讨要，但是被告一直不予赔还。综上所述，我与被告之间系合法的民间借贷关系，我借款给被告，被告应该赔还我，但是被告却以各种理由拒绝赔还。据此，为维护我的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告尚林未作答辩。原告陈小邙为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．原告陈小邙身份证复印件一份，欲证明原告陈小邙的自然身份情况及诉讼主体资格。2．《欠条》一份，欲证明被告尚林向原告陈小邙借款4500元的事实。本院经审理认定事实如下：2013年，被告尚林以资金周转困难为由向原告陈小邙借款，原告陈小邙将卖猪所得款项4500元以现金方式交付给被告尚林，被告尚林承诺尽快赔还。2014年4月14日，被告尚林在其家中出具欠条一份交由原告陈小邙收执，欠条载明：“兹有爵册尚琳欠新坝陈小奤4500元，尚琳答应到2015年11月付给陈小奤，特此为证。欠款人：尚琳，159××××****。收款人：陈小奤，2014年4月14日。”被告尚林在约定还款期限届满后未赔还，原告陈小邙遂向本院提起诉讼。另，被告尚林在书写欠条时将“尚林”书写成“尚琳”，经原告陈小邙比对被告尚林的身份信息及照片，陈小邙认定尚林系本案借款人。本院认为，原告陈小邙借款给被告尚林，有被告尚林出具给原告陈小邙的《欠条》及原告陈小邙的当庭陈述为证，欠条形式完备，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告催要，被告未按时赔还借款，显然违约，原告要求被告赔还借款的请求，本院予以支持。被告尚林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚林于本判决生效之日起15日内一次性赔还原告陈小邙借款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 博二〇一八年十月十七日书记员 王龙祥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7795号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。统一社会信用代码：91120223786364470D。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务静海沿庄支行客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇双楼村。负责人：赵建国，。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行(以下简称“沿庄支行”)与被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会(以下简称“双楼村委会”)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿庄支行到庭参加诉讼，被告双楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沿庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及截止到2018年6月21日利息25214.94元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原借款企业于1986年1月24日向原告借款10000元，约定到期日为1986年4月24日，贷款月利率7.2‰。2006年12月8日，原、被告签订债务落实协议，被告承诺上述借款由其承担还款责任。以上款项被告至今未付。双楼村委会承认沿庄支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款本金10000元及截止到2018年6月21日的利息25214.94元；二、被告天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会按月利率7.2‰给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行自2018年6月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由天津市静海区沿庄镇双楼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一八年十月二十五日书记员 常泽琪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1297号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]338号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日凌晨4时许，被告人钱某某至本市奉贤区金汇镇万顺路XXX弄XXX号XXX楼处，趁无人之际，窃得被害人费某某停放在该处楼道内的价值人民币182元的黑色万里鸽电动自行车一辆。2018年9月10日凌晨3时许，被告人钱某某至本市奉贤区金汇镇万顺路XXX弄XXX号XXX楼处，趁无人之际，窃得被害人张某某停放在该处楼道内的价值人民币905元的银色杰宝电动自行车一辆。2018年9月10日，被告人钱某某因形迹可疑接受公安机关调查时，主动交代上述犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某某、张某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已挽回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2018年12月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一八年十月二十九日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭丽平，女，1978年01月04日出生，汉族，住，住湖北省武穴市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭丽平系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,243.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初9710号原告:陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人:赵春丽，该公司总经理。委托代理人:张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告:闫国成，男，汉族，1964年6月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告闫国成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托代理人张玲侠，被告闫国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年2月份至2015年1月9日的物业费1412.16元，2014年12月9日前的水电费3788.65元，2014年12月9日前的垃圾清运费120元，占道停放费5000元，电梯年检费720元，共计：9999.81元;2、诉讼费由被告承担。被告闫国成辩称,2014年期间，原告的物业服务不到位，出现电梯多次停运、垃圾清运不及时等问题，严重影响了小区正常秩序，故业主成立了前期筹委会，收取大部分业主的费用向相关部门缴纳，以保证小区正常生活。而原告未提供向电力局与水利局交费的原始票据及银行转账票据，被告有证据证明小区自行交纳水电费，且水电费、物业费是月结月清，根据法律规定原告的诉求已超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持，被告不应向原告支付水电费、物业费。同时，被告与物业公司签订合同的时间是2004年，而现原告提交的物业合同签章为电子印章，但被告的电子印章于2013年才开始启用，故原告提交的合同为伪造合同。在伪造的合同中约定了许多不应收取的费用，原告却实际收取，系原告扩大收费标准，且原告重复起诉，故诉讼费不应由被告承担。2014年4月-10月物业费原告已经告过了，被告已经缴纳了，停车费我已经没有使用。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告闫国成系西安市雁塔区电子花园B座501室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费1412.16元，2014年12月9日前的水电费3788.65元，2014年12月9日前的垃圾清运费120元，占道停放费5000元，电梯年检费720元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、收费记录本、通知等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月9日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费1412.16元，2014年12月9日前的水电费3788.65元，2014年12月9日前的垃圾清运费120元，占道停放费5000元，电梯年检费720元的诉讼请求，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  叱红梅审判员  余 洁审判员  蒲婷婷二〇一八年十月二十五日书记员  孙源源打印：扈艳红校对：马琪2018年月日送达
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3047号原告：程远召，男，1967年9月17日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，河南长顺律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路**。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。主要负责人：郭卫朝，总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告程远召与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告程远召的委托诉讼代理人郭军、郭子涛、被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程远召向本院提出诉讼请求：依法判决郏县供电公司支付未给程远召缴纳社会养老保险金的经济损失3008元。事实与理由：自1999年1月份至2002年11月份期间程远召无间断担任郏县供电公司的电工，郏县供电公司作为用人单位没有为程远召缴纳养老保险金，为此程远召多次向郏县供电公司反映以求解决，但郏县供电公司始终未能给予合理的解决。程远召依法向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县仲裁委以申请事项超仲裁范围为由而驳回申请。郏县供电公司辩称，1.程远召起诉程序错误，不属于法院受理范围，应裁定不予受理或驳回起诉。对于解聘农电工的待遇问题，是属于政府主导下的“两改一同价”措施中的历史遗留问题，对于给付缴纳社保金，郏县供电公司不是本案适格主体。而缴纳社会保险金是用人单位向社保部门的缴纳义务，是否应当缴纳、缴纳多少应由原告提起行政诉讼予以解决，而原告直接向郏县供电公司索要赔偿金，程序错误。另外，仲裁事项不属于人民法院受理范围，劳动者养老保险缴纳的前提是与用人单位之间存在劳动关系。而本案中程远召与郏县供电公司之间究竟是劳动关系还是劳务关系，是全日制劳动关系还是灵活的非全日制劳动关系，以及存在程远召所谓劳动关系的时间起止均需程远召提起确认劳动关系之诉，应由劳动仲裁予以裁决确认，才能向法院提起诉讼。程远召在劳动关系未予确认，缴纳养老保险金额未予确定而直接提起民事诉讼是错误的；2.原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。《劳动法》第82条规定劳动者应在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁，《劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期均从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算。本案中，自2008年3月前，程远召已被解聘，其仲裁和起诉均已超过了时效，依法不予保护；3.程远召的诉讼请求缺乏事实和法律依据。农电工待遇是因政策和法律的变动造成的。“两改一同价”尚未被聘用的农电工由村民委员会聘用为村民服务，其性质为宜工益农，农村户口均享有土地等生产生活资料，其工作也是不定时的、灵活的非全日制工作。其工作性质并不要求原告每天8小时工作，人身依附性差，流动性大，随时可以变更和辞职，属于“劳务关系”，并且由于以前劳动政策要求要缴纳15年以上养老保险金才能享受退休待遇。缴纳社会保险不符合当时社保政策，程远召均是劳务提成少则几十元多则几百元，无法为其缴纳社保，是客观存在。另外，程远召已享有农村养老、医疗保险待遇，不应享受双重社保待遇。综上，程远召的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回程远召的诉讼请求。程远召围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依据证据认定事实如下：程远召于1991年至2002年在郏县供电公司担任农电工。1999年河南省进行了农电体制改革。2015年2月2日河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号“河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见”文件，该文件根据《河南省人民政府办公厅关于转发进一步加快全省农电体制改革工作方案的通知》（豫政办【2014】138号）精神，按照“依法合规、尊重历史、依据事实、分类分时、妥善”的原则，对农电体改中有关养老保险问题提出了处理意见。程远召等原农电工于2018年7月6日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月12日郏县劳动人事争议仲裁委员会以诉求不属于本委受理的范围，发出郏劳人仲案字【2018】0039号不予受理通知书，程远召等即诉至本院。本院认为，依据程远召陈述的诉请及提供的证据可知，程远召与郏县供电公司的纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革是在政府领导下，由政府主导的形式进行，且河南省人力资源和社会保障厅下发了豫人社养老【2015】5号文件，已对农电体制改革养老保险有关问题作出了处理意见，故本案不属于人民法院民事主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告程远召的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85018号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵雨，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何星林，男，1992年9月7日出生，汉族，住广西兴业县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年2月26日的本金28000.05元、罚息63.88元、违约金680元；2、判令被告支付自2018年2月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限36个月，每期还款1333.33元；基本月利率0.74166％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年2月26日，被告尚欠本金28000.05元、罚息63.88元、违约金680元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何星林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金28000.05元、罚息63.88元，并支付自2018年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何星林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费260元，由被告何星林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初15488号原告：王训，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：绿地集团（昆山）东城置业有限公司，统一社会信用代码91320583699313499G，住所地江苏省昆山开发区兵希同丰路**。法定代表人：费军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志红，该公司员工。原告王训与被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告王训于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王训的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王训撤回对被告绿地集团（昆山）东城置业有限公司的起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王训负担。审判员  张志高二〇一八年十月十日法官助理吴晓菲书记员施宗元
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初834号原告邳州市雨杉建材销售有限公司，住所地邳州市邳新路**。法定代表人韩雨杉，该公司经理。委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被告邳州市不动产登记局，，住所地江苏省邳州市恒山路**法定代表人邵晓旭，该局局长。委托代理人庄全，该局工作人员。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。第三人徐州天鸿置业有限公司，，住所地江苏省邳州市瑞兴路原告邳州市雨杉建材销售有限公司诉被告邳州市不动产登记局、第三人徐州天鸿置业有限公司土地登记行政行为一案，原告邳州市雨杉建材销售有限公司在收到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告邳州市雨杉建材销售有限公司负担。审 判 长 周 刚人民陪审员 李 峰人民陪审员 肖 扬二〇一八年十月十一日书 记 员 张乔乔附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2146号 原告：熊某，男，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：余某，男，1979年11月26日，汉族，住浙江省乐清市。 原告熊某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告熊某向本院提出诉讼请求,依法判令被告立即支付拖欠原告的货款435,600元和逾期支付利息，事实和理由：2017年3月至2017年5月期间，被告先后11次到原告处订购服装产品，2017年8月27日，原告与被告就这11批次货款进行对账，原告总共发给被告货款715,600元，被告这期间支付了货款280,000元，至今尚欠货款435,600元，被告当即向原告出具欠条，并在欠条中对支付货款金额和支付时间作了相应承诺，但被告至今未按约支付原告货款，经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告所提交诉状中被告的身份证号码为，而其所提交被告的被告身份证明身份证号码为。本院根据原告提供的被告的身份证上记载的地址邮寄，但因“原址查无此人”退回，原告提供的被告的联系电话也无法联系，且该案原告是在原告所在地法院起诉，原告拒不协助法院到其诉称的被告所在地调查，故本院无法确定本案的明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  金辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适应的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：苏晓，男，1991年2月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区华泾路******法定代表人：郑炳敏。委托诉讼代理人：王豫甲，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏晓、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人宝付公司的委托诉讼代理人王豫甲到庭参加了诉讼，被告苏晓经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月21日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏晓未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人宝付公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人宝付公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付交易订单、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人宝付公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告苏晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3137号原告：蒋克利，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨杰，南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：滁州市琅琊区新天缘酒店，住所地安徽省滁州市紫薇北路**。经营者：李广兵,男，汉族，1962年3月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告蒋克利与被告滁州市琅琊区新天缘酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋克利的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告滁州市琅琊区新天缘酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋克利向本院提出诉讼请求：判令滁州市琅琊区新天缘酒店支付货款62880元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息偿清之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蒋克利变更诉讼请求为：判令滁州市琅琊区新天缘酒店支付货款62880元及利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：滁州市琅琊区新天缘酒店自蒋克利处购买鸡，并于2018年6月25日向蒋克利出具一份欠条，载明货款共计62880元。该款至今未付。滁州市琅琊区新天缘酒店未作答辩。蒋克利为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、蒋克利的身份证复印件一份。证明蒋克利的基本情况。证据二、滁州市琅琊区新天缘酒店企业信息查询单打印件一份。证明滁州市琅琊区新天缘酒店的基本情况。证据三、2018年6月25日的欠条一份。证明滁州市琅琊区新天缘酒店欠货款62880元。滁州市琅琊区新天缘酒店未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：蒋克利举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：滁州市琅琊区新天缘酒店自蒋克利处购买鸡，并于2018年6月25日出具一份欠条，载明“欠蒋克利鸡款62880元（人民币陆万贰仟捌佰捌拾元正）”，并加盖“滁州市琅琊区新天缘酒店发票专用章”。上述款项至今未支付。本院认为：滁州市琅琊区新天缘酒店自蒋克利处购买鸡并拖欠货款62880元的事实清楚、证据确凿，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对蒋克利要求滁州市琅琊区新天缘酒店支付货款62880元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市琅琊区新天缘酒店于判决生效后十日内支付原告蒋克利货款62880元及利息（自2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告滁州市琅琊区新天缘酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张晨二〇一八年十月十九日法官助理张佳佳代理书记员  杨雯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1231号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地大连市金州区民政街**。法定代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：杨小飞，女，1987年12月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与杨小飞金融借款合同纠纷一案中，本院已按申请人请求发布相关公告，现申请执行人于10月24日向我院提出申请，申请撤销执行。本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年十月二十七日书记员  刘美玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民特34号申请人：张俊可，女，2001年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：张俊婷，女，2004年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人:张俊豪，男，2005年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三申请人法定代理人：张传平（系三申请人爷爷），男，1944年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人张俊可、张俊婷、张俊豪要求宣告杨侠失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人张俊可、张俊婷、张俊豪诉称：杨侠为三申请人的母亲。2008年8月27日被申请人杨侠从家中外出走失，家人及亲朋到处寻找，并到当地公安机关报案，至今没有下落及任何消息。为此，特向法院申请宣告杨侠失踪。经查：杨侠，女，1971年11月8日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市铜山区。杨侠系申请人张俊可、张俊婷、张俊豪母亲，其丈夫、父亲均已去世。2008年8月27日，杨侠离开家中外出后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年7月19日在法制日报上发出寻找杨侠的公告。法定公告期为三个月，现公告期限已届满，杨侠仍下落不明。本院认为，杨侠外出下落不明，申请人张俊可、张俊婷、张俊豪申请宣告杨侠失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十二条之规定，判决如下：一、宣告杨侠为失踪人；二、指定杨侠母亲孙秀珍为失踪人杨侠的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周斌二〇一八年十月二十五日书记员  张珏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民特162号申请人：湖南中科腾飞信息科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：蒋毓。委托诉讼代理人：曾正峰，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律所事务所律师。被申请人：王允熙，女，1983年10月28日出生，汉族，住常德市武陵区。申请人湖南中科腾飞信息科技股份有限公司（以下简称中科腾飞公司）因与被申请人王允熙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中科腾飞公司称：请求依法撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2174号裁决（以下简称2174号仲裁裁决）。事实与理由：2174号仲裁裁决查明的事实确有错误，中科腾飞公司并没有拖欠王允熙的工资。被申请人王允熙辩称：中科腾飞公司确未发放王允熙2018年4月工资。申请人中科腾飞公司向本院提交了如下证据：证据一：离职交接表和工作移交清单，拟证明中科腾飞公司与王允熙之间的劳动关系在2018年4月30日解除；证据二：2174号仲裁裁决书，拟证明本案经过了仲裁前置程序。王允熙对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对中科腾飞公司提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据内容真实，来源合法，且与本案诉争事实存在关联，可以作为认定本案事实的依据。被申请人王允熙向本院提交了如下证据：证据一：薪资确认函，拟证明王允熙月薪为10000元；证据二：2018年2、3月的工资条，拟证明王允熙月薪为10000元。中科腾飞公司对王允熙提交的上述证据发表质证意见称：证据一未提供原件核对，对证据不予认可，同时在证据上签字的董事长既不是公司的法定代表人，也不是实际经营者，无法代表公司。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。对王允熙提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据与本案事实具有关联，本院将结合本案其他事实予以综合考量。经审查查明：本案纠纷发生后，王允熙以中科腾飞公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、2018年4月工资9917元；二、恶意拖欠工资造成的经济损失10000元；三、2018年2月24日至2018年4月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额20000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会审理后认定以下事实：王允熙于2018年2月24日入职中科腾飞公司，担任人力资源总监职务，于2018年4月30日离职。王允熙平均工资为10000元/月。王允熙2018年4月应付而未付工资为9917元。双方未订立书面劳动合同。2018年7月25日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、第四十七条、第四十八条和第四十九条的规定，作出终局裁决（即2174号仲裁裁决）：一、中科腾飞公司于裁决生效之日起五日内向王允熙支付工资9917元；二、对王允熙的其他仲裁请求不予支持。中科腾飞公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院审查过程中，中科腾飞公司承认其未发放王允熙2018年4月的工资。中科腾飞公司主张未发放王允熙工资的理由是王允熙侵占了公司财产，造成了公司经济损失，应当扣发工资，但中科腾飞公司未提交相应证据予以证明。中科腾飞公司虽对王允熙的月工资标准有异议，亦未提交反驳证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，中科腾飞公司主张2174号仲裁裁决认定事实错误不符合上述法定撤销情形。中科腾飞公司主张王允熙造成公司经济损失应扣发工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。中科腾飞公司虽对王允熙的工资标准有异议，但未提交任何反驳证据予以证明，本院亦不予采信。综上，中科腾飞公司向本院申请撤销2174号仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南中科腾飞信息科技股份有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2174号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南中科腾飞信息科技股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 文 莉审判员 黎  藜审判员 王 红 兰二〇一八年十月九日书记员 林本实枝附本案适用的法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初3656号原告：杨思现，男，1965年12月7日生，汉族，经商，住云南省大理白族自治州祥云县。（未到庭）委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵有良，男，1961年6月4日生，汉族，经商，住腾冲市。（未到庭）原告杨思现与被告赵有良承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨思现的委托诉讼代理人李宏武到庭参加诉讼，被告赵有良经本院开庭传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思现向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵有良支付原告材料、工时费37700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告杨思现为被告赵有良建钢架房，下欠材料、工时费37700元，并于2017年1月17日出具欠条给原告。该款经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告赵有良未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告杨思现围绕其诉讼请求提交了欠条1张。被告赵有良未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告杨思现提交的欠条有被告赵有良的签名、手印，对该欠条本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年1月17日，被告赵有良出具给原告杨思现欠条一份，载明被告下欠原告钢架房款（工时、材料款）37700元。原告催要该款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告赵有良下欠原告杨思现工时、材料款37700元的事实，有被告赵有良出具的欠条为凭，故原告要求被告支付工时、材料款37700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵有良经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，应视为被告赵有良放弃抗辩权，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵有良于本判决生效之日起十五日内支付原告杨思现工时、材料款37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告赵有良负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年十月二十四日书记员  徐金硕
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保720号申请人：朱聪聪，女，汉族，住威海经区。被申请人：宋援发，男，汉族，住威海经区。被申请人：宋协荣，女，汉族，住威海经区。被申请人：宋吉建，男，汉族，住威海经区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人所有的威海市丰烨房地产开发有限公司开发的，位于威海经区华新家园****房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年十月三十一日法官助理程军书记员  夏 赟