wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5013号原告：赵美文，女，1963年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：邱春梅，女，1974年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：蔡国林，男，1966年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城旭泽九州贸易有限公司，住所地建湖县近湖街道汇文路**。法定代表人：蔡国林，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告赵美文诉被告邱春梅、蔡国林、盐城旭泽九州贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美文及其委托诉讼代理人梁军、被告邱春梅、被告蔡国林、盐城旭泽九州贸易有限公司（以下简称九州公司）的共同委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美文诉称：依法判令被告立即偿还原告人民币借款本金10万元整及利息（以10万元为本金，从2018年9月1日起至还清之日止，按月息1分计算），因诉状上打印错误写成了2019年，现改为2018年；被告互负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告邱春梅辩称：我不同意承担还款责任，因为该款是我出面介绍，借给九州公司使用的，公司对外欠款不应由我偿还。被告蔡国林辩称：蔡国林不应承担还款责任，其在承诺书上签名是职务行为，向原告偿还的利息也是其以公司股东个人名义代为偿还的，请求驳回原告诉讼请求。被告九州公司辩称：借款及偿还情况属实，待公司清算以后以公司资产清偿，公司资产不足清偿，由股东按出资比例清偿。经审理查明：原、被告之间曾经发生借款往来。2018年1月1日，经双方结算，被告九州公司、邱春梅、蔡国林向原告赵美文出具金额为20万元的收据一份，载明：“收据，入账日期：2018年1月1日，交款单位：赵美文，收款方式：现金，人民币（大写）：贰拾万元整，￥200000.00，收款事由：借款，贰拾万元，（盐城旭泽九州贸易有限公司章印）、蔡国林、邱春梅”。2018年6月13日，蔡国林、邱春梅向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书，盐城旭泽九州贸易有限公司、蔡国林、邱春梅共同在2018年1月1日向赵美文借款贰拾万元，约定月息1分。2016年11月5日向赵美文借款贰拾万元，约定月息1分。现作如下承诺：1、上述借款的利息已经结清至2018年3月30日。2、2018年6月30日前偿还赵美文人民币伍万元整；2018年7月30日前偿还赵美文人民币伍万元整。3、其余借款及利息于2018年8月30日前双方协商确定还款时间。承诺人：蔡国林、邱春梅，二〇一八年六月十三日”。此后，被告分别于2018年7月中旬和2018年9月5日向原告偿还借款本金各5万元，将借款的利息偿还至2018年8月30日，其余10万元借款本息追要未果，原告遂于2018年9月20日向本院提起诉讼。上述事实，有借据、承诺书等书证及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。本院认为：原告赵美文与被告邱春梅、蔡国林、盐城旭泽九州贸易有限公司之间的10万元借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告邱春梅、蔡国林、盐城旭泽九州贸易有限公司应依法承担偿还责任。被告邱春梅、蔡国林辩称，其个人均不应承担还款责任，不符合本案查明的事实和相关法律规定，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告邱春梅、蔡国林、盐城旭泽九州贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵美文借款10万元及利息（从2018年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邱春梅、蔡国林、盐城旭泽九州贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一八年十月二十三日书记员  刘 芋
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执6902号 本院在执行申请执行人赵霞花与被执行人江新根、赵秀英、温岭市兴发金属材料有限公司（2018）浙1081执6902号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人江新根、赵秀英、温岭市兴发金属材料有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江新根、赵秀英、温岭市兴发金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日 浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执6902号 本院在执行申请执行人赵霞花与被执行人江新根、赵秀英、温岭市兴发金属材料有限公司（2018）浙1081执6902号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人江新根、赵秀英、温岭市兴发金属材料有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江新根、赵秀英、温岭市兴发金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月三十一日
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0204执恢155号赫建辉：你与杨锐借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204执669号执行判决已发生法律效力。申请执行人杨锐于二Ｏ一八年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被告赫建辉偿还原告杨锐剩余借款共计383677.3万元，及从2015年11月1日起至还清欠款之日止的利息（按月息2%计算）。特此通知。二〇一八年十月十五日()联系人：翟威联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初21589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：孟宁宁，女，1972年11月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求请求判令被告偿还贷款本金57838.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：67500元。签约日期：2016年5月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）银联转账：66150元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录，欠款计算表，欠款明细）被告未按期还款；截止至2017年1月8日尚欠本金余额57838.46元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%。合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟宁宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57838.46元及逾期还款违约金（从2017年1月9日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告孟宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲍    国    雷人民陪审员 陶茂娟人民陪审员胡今胜二〇一八年十月二十三日书 记 员 钟    尹    思
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初5031号原告:长沙中创晖信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路******。法定代表人：钟德，总经理。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。被告：邱望平，女，1993年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙中创晖信息技术有限公司诉被告邱望平劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙中创晖信息技术有限公司的委托诉讼代理人许文进、被告邱望平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙中创晖信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告未签订劳动合同二倍工资30260．9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动争议案，经长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字［2018］第159号裁决书，裁决由原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资30260.9元。但原告认为，在仲裁过程中，经原、被告之间平等、自愿协商，双方就争议事宜达到一致意见，原告亦按双方达成的约定实际履行，向被告支付了补偿金，但仲裁委置该事实不顾，仍然进行裁决，明显有违法律公允，严重损害了用人的单位的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告邱望平辩称：1、被告自2017年6月5号进入长沙中创晖信息技术有限公司，于2018年5月26日离职，在公司任职11个月之久未签劳动合同是事实，根据《劳动合同法实施条例》第六条规定应向劳动者每月支付两倍的工资，故长沙市开福区劳动人事争议件裁委员会才会判决公司裁决合理合法；2、公司提供的证据，也就是被告本人的声明，被告在此做出解释，此声明真实存在，但是因为公司属无故辞退，对此公司做出了补偿，所以此声明的和解内容是仅对于公司辞退一事进行和解，而本案纠纷的是未签劳动合同，所以此声明与本案无关。经审理查明：被告于2017年6月5日起在原告处工作，担任行政工作，2018年5月26日离职，期间一直没有签订劳动合同。被告在原告处前八个月领取的月工资为2800元，第九个月开始月工资为3050元。双方发生争议后，被告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁过程中，原告主动向被告提出和解，并支付了3050元补偿金及100元应发工资，被告在微信聊天中同意撤诉，但双方并没有签订调解协议，被告并未撤诉。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出开劳人仲字【2018】第159号裁决书，裁决一、原告支付被告未签劳动合同二倍工资30260．9元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书及送达回证、声明、仲裁委员会庭审笔录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事双方一致认可，双方没有签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。被告于2017年6月5日入职，原告依法应当于2017年7月5日前与被告签订书面劳动合同。原告应支付被告二倍工资的期间为2017年7月5日至2018年5月26日，故原告应支付被告未签劳动合同二倍工资30260.9（2800÷21．75×18＋2800×7＋3050×2＋3050÷21．75×16）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十ニ条，《劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告长沙中创晖信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邱望平支付未签劳动合同二倍工资30260.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告长沙中创晖信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇一八年十月十五日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初14364号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯小松，男，1996年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告卓信达公司于2018年9月18日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告冯小松的财产采取了相应的保全措施。2018年10月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯小松偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告冯小松承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告冯小松通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯小松向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯小松实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯小松未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯小松签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯小松实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯小松在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯小松，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯小松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯小松在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告冯小松在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告冯小松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告冯小松负担。本判决为终审判决。审判员  苏凯二〇一八年十月十五日书记员  谭琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14215号原告：东莞市联步通快五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村新城工业区东环路**。法定代表人：陈步金，总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市巨矿起重设备有限公司，住，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道******/div>法定代表人：崔景峰。被告：崔景峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县，原告东莞市联步通快五金科技有限公司（以下简称联步通快公司）与被告东莞市巨矿起重设备有限公司（以下简称巨矿公司）、崔景峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联步通快公司的委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼，被告巨矿公司、崔景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联步通快公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨矿公司返还原告40000元及支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月21日起计至付清之日止）；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告巨矿公司签订设备加工合同，约定由被告巨矿公司给原告现场制作起重设备及操作台。后原告向被告法定代表人崔景峰的银行账户支付40000元。合同签订后，被告巨矿公司并未给原告制作其起重设备以及操作台，经原告多次催告，被告巨矿公司承诺最迟2017年10月20日前确保工程完工验收，如无法完成的，需退回40000元。但至今被告巨矿公司仍未完成该工程。此外，巨矿公司系自然人独资公司，故股东崔景峰应当对巨矿公司的以上债务承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告巨矿公司、崔景峰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2017年8月24日签订设备加工合同，约定被告巨矿公司给原告现场制作起重设备及操作台，总费用为88000元。合同签订后，原告于当日向被告崔景峰转账支付了定金40000元，被告崔景峰向原告出具收条确认已收到原告银行实时转账的起重设备加工合同货款40000元。2017年10月17日，被告崔景峰在上述收条下方承诺，从即日起，保证2017年10月20日内确保工程完工验收，如无法完成，需退回全部40000元。原告主张被告巨矿公司至今仍未完成案涉工程。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告巨矿公司、崔景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证、质证的权利。原告与被告巨矿公司所签订的设备加工合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。虽设备加工合同中未约定工程完工时间，结合被告的法定代表人崔景峰在收条上的承诺，该工程应在2017年10月20日完工。原告主张被告巨矿公司至今仍未完成该工程，两被告未能提交证据进行抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院认定案涉工程尚未完工，被告巨矿公司已经构成违约，应按照收条上的承诺，将已收取原告的承揽费用40000元退还给原告。关于利息。本院认为，被告巨矿公司承诺在2017年10月20日完成案涉工程，但该工程至今仍未完工，也未将已收取的承揽费用40000元退还给原告，故原告主张被告自2017年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持，认定被告巨矿公司应向原告支付的利息为：以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月21日起计至实际付清之日止。关于崔景峰的责任承担。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告巨矿公司为自然人独资的有限责任公司，股东崔景峰不能证明公司财产独立于其个人财产，故应对被告巨矿公司的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市巨矿起重设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告东莞市联步通快五金科技有限公司承揽费用40000元及支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月21日起计至实际付清之日止）；二、被告崔景峰应对被告东莞市巨矿起重设备有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告东莞市巨矿起重设备有限公司、崔景峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇一八年十月二十五日书记员  李慧桦附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民再64号再审申请人(原审被告)：周某1，女，1956年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈希佳(系周某1女儿)，女，1982年9月17日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。被申请人(原审原告)：周某2，女，1950年6月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋富良(系周某2丈夫)，男，1950年1月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(原审被告)：周某3，男，1946年7月17日出生，汉族，现住浙江省宁波市。被申请人(原审被告)：周某4，男，1954年7月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱小珍(系周某4妻子)，女，1953年11月26日出生，汉族，住上海市。被申请人(原审被告)：周某5，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第5557号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月28日作出(2018)沪02民申293号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周某1及其委托诉讼代理人陈希佳、陈荣，被申请人周某2的委托诉讼代理人蒋富良、被申请人周某4及其委托诉讼代理人朱小珍到庭参加诉讼，被申请人周某3、周某5经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1申请再审称：本人从未接到原审法院出庭通知应诉，原审法院在事实不清、证据不足的情况下，缺席判决四被申请人获取动迁款35.5万元与事实严重相悖。被继承人李媛娣身前患老年痴呆多年，本人作为监护人长期照顾其直至2013年7月去世，期间本人为李媛娣垫付医疗等各类费用计198,898.28元。四被申请人中除周某5曾支付过少许赡养费外，其余人均未尽任何义务。四被申请人足额获得遗产份额有违继承法相关规定。另外，被申请人周某4、周某5早已明确放弃继承权。2012年7月27日签订的“关于李媛娣赡养相关事宜的协议”中周某4、周某5确认本人已为李媛娣垫付各类费用98,898.28元，并承诺在当年9月30日前分别支付19,779.66元给申请人。当天两人签署了不可撤销的“放弃继承权声明书”，然而在原审审理中，两人非但不履行协议，还出尔反尔，违背放弃继承权的承诺。由于原审非法剥夺申请人诉讼权利，申请人失去质证举证权利，原审判决后，申请人在执行中被拘留和冻结账户，生活困顿，请求再审依法驳回四被申请人原审全部诉讼请求或将本案发回重审。被申请人周某2辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决，驳回再审申请。周某2曾和母亲生活20多年，申请人没有和母亲共同生活，自作主张把母亲送进养老院，没有尽到监护人的赡养义务。母亲抢救时周某2也垫付过8,000多元费用。母亲有35.5万元动迁款，申请人将该款转到其女儿名下，该款被申请人有权继承。被申请人周某4辩称：不同意申请人再审请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。并称母亲生前申请人承诺会尽赡养义务并照料周某4夫妇，要求周某4签了放弃继承权声明，但申请人之后连母亲安葬在哪里都不告诉，现在周某4夫妇生活困难，要求继承母亲遗产。被申请人周某3、周某5未到庭参加诉讼也未予答辩。再审审理中，申请人周某1提出本案涉及被继承人动迁款尚有3万元为周某4领取，周某4确认其领取3万元事实，但认为该款系对其实际居住动迁房屋人的搬迁奖励款。关于周某1提出遗产中要扣除其为赡养被继承人垫付的各类费用，被申请人认为医疗费部分确认后可以扣除。本院再审认为，本案原审审理中，由于申请人周某1未到庭，导致被继承人可以继承的遗产范围、数额未予充分质证，根据再审审理中各方当事人认可的事实，遗产继承前申请人垫付的部分费用也需核定后扣除。另外，被申请人周某5在申诉复查阶段再次向法院陈述了不参与被继承人动拆迁费分配的意见，周某4对原签署的“放弃继承权声明书”已作不同的意思表示，故相关继承人的继承态度亦需明确确认，故本院将案件发回重审，请原审法院认真确认遗产数额，厘清法律关系，慎重处理。综上，再审申请人周某1再审理由部分成立，因本案基本事实需进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第5557号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。本案再审申请费人民币6,625元，退还再审申请人周某1。审判长  王亚勤审判员  汪 毅审判员  承怡文二〇一八年十月八日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终1179号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄西传，男，1972年6月1日出生，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人黄西传犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2018年9月12日作出(2018)沪0109刑初791号刑事判决，以编造虚假恐怖信息罪判处被告人黄西传有期徒刑九个月；缴获的犯罪工具予以没收。原审被告人黄西传不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄西传申请撤回上诉。本院认为，上海市虹口区人民法院认定原审被告人黄西传犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄西传申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄西传撤回上诉。上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理夏菁审判长 董 玮审判员 袁 婷审判员 姜琳炜二〇一八年十月三十一日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1690号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南五洲国际旅行社有限公司。法定代表人：于云霞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告云南五洲国际旅行社有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年10月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告云南五洲国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  林 东人民陪审员  王昆生二〇一八年十月二十九日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。组织机构代码证：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。被执行人：赵凡强，男，1974年2月25日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人赵凡强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人34.698183万元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年十月二十一日书 记 员  王 月
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执341号   申请执行人吴有伴，男，汉族，农民，住托克托县。   被执行人张宏，男，汉族，农民，住托克托县。   本院在执行吴有伴申请执行张宏买卖合同纠纷一案中，   于2017年6月17日向被执行人张宏留置送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。   本院分别于2017年9月19日、2017年10月23日和2018年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏名下的银行存款，发现被执行人张宏的银行账户仅有零星存款，本院已对上述零星存款予以冻结。   本院于2017年6月12日通过法院执行办案系统查询到被执行张宏名下所有力帆牌×××与吉利牌×××小型汽车各一辆，已在（2017）内0122执340号徐文彪申请执行张宏买卖合同纠纷一案中予以查封。   本院于2018年5月15日通过不动产登记中心查询,未查到张宏名下有不动产登记信息。   上述执行情况及信息，本院于2018年10月1日通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张宏财产线索。申请执行人表示无法提供财产线索。   在执行过程中，于2017年12月4日将被执行人张宏上失信被执行人名单，2018年8月30日采取限制消费令的措施后，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人张宏确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人吴有伴发现被执行人张宏有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 苗二军   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一八年十月十一日   书记员 郝云启
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘07强清l号 申请人：常德大方植保有限公司清算组。 负责人：湖南鼎诺清算服务有限公司， 法定代表人，蔡俊，该公司执行董事。 委托代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。 2018年5月22日，本院根据姚维德的申请，裁定受理常德大方植保有限公司（以下简称常德大方公司）强制清算一案，并于2018年7月12日指定湖南鼎诺清算服务有限公司、陈建兵、湖南大方植保有限公司组成清算组对常德大方植保有限公司进行清算，湖南鼎诺清算服务有限公司为清算组负责人。 2018年10月8日，常德大方植保有限公司清算组向本院提交了《关于强制清算常德大方植保有限公司的工作报告》和《关于提请人民法院裁定终结强制清算程序的报告》。上述报告载明，常德大方公司系湖南大方公司常德分公司改制而成，并于2009年4月2日经常德市工商行政管理局批准成立；股东为湖南大方公司、陈家兵、方兵；陈家兵为法定代表人；注册资本为80万元。2010年6月20日，公司章程修改，公司注册资本变更为50万元。常德大方公司2012年以前正常营业，自此之后，营业基本停止。公司在规定的期限内未能向清算组提交财务账本、会计凭证等。常德大方公司没有任何财产，债权债务也已无法查明。经现场调查，常德大方公司在原注册登记场所已经没有经营场所和工作人员。2016年9月26日，常德市工商行政管理局作出常工商监处字(2016)第42号处罚决定书，吊销了常德大方公司的营业执照。常德大方公司的法定代表人仍为陈家兵，公司被吊销营业执照后，其法定代表人和股东未能对公司依法进行清算。因常德大方公司没有任何财产、账册、重要文件，除公司法定代表人和股东外，其他人员已下落不明，强制清算工作无法继续进行，清算组请求人民法院以无法清算为由终结常德大方公司强制清算程序。 本院认为：常德大方公司的财产、财务账册、重要文件等均已不存在，且公司其他人员下落不明，清算组无法进行清算，经向常德大方公司的股东湖南大方植保有限公司、陈家兵、方兵和及公司法定代表人陈家兵书面释明，仍无法清算，清算组据此申请本院以无法清算为由终结清算程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款和若干问题的规定（二）》第十七条第二款、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结常德大方植保有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖丕国 审判员  李设球 审判员  文晓桃 二〇一八年十月十九日 书记员  侯雨彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1417号 上诉人（原审原告）：岑福升，男，1986年10月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 上诉人（原审原告）：王忠明，男，1976年8月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1982年7月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，身份证登记住址：册亨县，现住册亨县。 委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人岑福升、王忠明与陈勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初403号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，在原审过程中，岑福升、王忠明虽要求对工程量进行鉴定，经一审法官多次释明未提交书面鉴定申请，未能启动鉴定程序，现岑福升、王忠明在二审中书面向本院申请鉴定，而本案的裁判依据需以工程量数量为基础，而工程量数量又需以鉴定意见为前提，且经本院核实二人申请鉴定的基础还存在，故为保障二人的合法权益需要对其申请的事项进行鉴定。为保障诉讼当事人的诉讼权利，本案鉴定程序应由原审院启动，故本案应发回原审法院重审，由原审法院启动鉴定程序后再作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初403号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人岑福升、王忠明预交的二审案件受理费4846元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 程 鹏 审判员 查必林 二〇一八年十月二十二日 书记员 王 兰
27北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15256号原告彭涛，男，1984年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被告陈先，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告彭涛与被告陈先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加了诉讼，被告陈先经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限36天，自2016年5月27日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602428177724986230。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈先于本判决生效后七日内偿还彭涛借款本金10000元；二、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈先于本判决生效后七日内支付彭涛利息（以10000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初400号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人雷伟华，曾用名雷二生，男，1991年7月18日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区博白县，初中文化，无业，户籍地及现住址广西壮族自治区博白县，因本案于2018年8月1日被公安机关取保候审，同年10月18日被检察机关取保候审，同月24日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人雷伟华犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员尤普出庭支持公诉，被告人雷伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月3日凌晨，被告人雷伟华醉酒后驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车在湛江市海滨大道由北往南方向行驶，当日3时许，途径海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交通警察查获。提取被告人雷伟华的血样并送检，经湛江市公安司法鉴定中心检验，检见乙醇成分含量为119.1mg/100m1。上述事实，被告人雷伟华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人雷伟华的供述与辩解、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、照片辨认材料、现场勘验笔录及照片、现场酒精测试结果记录及理化检验报告、到案经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人雷伟华以危险驾驶罪判处六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人雷伟华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人雷伟华犯罪事实清楚，证据确实充分，危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人雷伟华归案后如实供述所犯罪行，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人雷伟华的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人雷伟华犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人雷伟华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一八年十月三十一日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2539号申请执行人：陆金强，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：曹方舟，1991年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。陆金强与曹方舟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初8924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆金强向本院申请执行，要求被执行人曹方舟支付人民币200000元及利息；执行费暂计2900元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人曹方舟名下坐落于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室的房产(方某、杉某某、曹方舟共有)，查封期限自2018年8月6日起至2021年8月5日止。因该房屋为被执行人与案外人共有，且有轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初7092号原告：四川庞源机械工程有限公司，住所地成都市金牛区抚琴小区抚琴街三巷********。法定代表人：杨依林，总经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人：吴春军，董事长。原告四川庞源机械工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建筑设备租赁合同一案，本院于2018年7月27日立案。四川庞源机械工程有限公司诉称，原、被告双方于2013年7月4日签订了《建筑机械设备租赁合同》，约定由原告向被告位于成都市锦江区综合体项目提供塔机，还约定了租赁设备的名称、规格型号及数量、合同价款及计价方式、价款支付方式等内容。原告依约履行了合同义务；但被告未履行付款义务，截至2018年5月15日止，被告拖欠原告租赁合同款项计1051992.75元未付。依据合同的约定，被告的付款义务早已成就，经原告催告无果，故原告起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在天津市滨海新区，故提出本院不具备管辖权。本院经审查认为，被告的实际办公地点为天津市滨海新区塘沽杭州道72号，而故本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一八年十月二十六日书记员  何 欣
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2018）琼01行终271号上诉人（一审起诉人）：甘肃润泽公共设施制作有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路张家港**楼**。统一社会信用代码：×××。上诉人甘肃润泽公共设施制作有限公司（以下简称甘肃润泽公司）因不服海南省海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107行初83号行政裁定，现提出上诉，请求撤销（2018）琼0107行初83号行政裁定，并裁定海南省海口市琼山区人民法院予以立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘肃润泽公司认为，一、一审法院适用法律错误，（以下简称《行政诉讼法解释》）于2018年2月8日实施，然甘肃润泽公司所诉具体行政行为于2017年所作，因此应当适用当时的相关解释，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。一审法院引用新解释中时效一年作出裁决，有悖《中华人民共和国立法法》相关规定。二、甘肃润泽公司在法定期限内主张过权利。2017年12月27日在多方组织的“有偿收回国有土地使用权协商会议”上，甘肃润泽公司明确表示，涉案宗地不属于闲置地，强调的是此次会议是海口市国土资源局主持召开；2018年2月26日甘肃润泽公司向海口市国土资源局递交《关于请求以公允价格收回国有土地使用权的报告》中，明确对认定涉案宗地闲置提出质疑。特别是甘肃润泽公司于2017年8月4日就直接向海口市国土资源局呈送《关于我公司位于海口市灵山镇69亩土地未能按期开发建设情况的说明》和请求海口市国土资源局撤销海土资存处字（2017）320号《海口市国土资源局闲置土地认定书》的报告，该局已签收，但至今未答复，因此，虽然甘肃润泽公司主张权利的渠道、方式不对，但均源于有关部门没有告知诉权、救济途径和及时答复，甘肃润泽公司的上述行为足以引发诉讼时效中断的法律后果；综上，甘肃润泽公司此番诉讼，在存有上述事实的情况下，应当立案受理，请二审法院查明事实，支持甘肃润泽公司上诉请求。本院经审查认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，甘肃润泽公司起诉要求撤销海口市国土资源局于2017年7月11日作出的海土资存处字（2017）320号《海口市国土资源局闲置土地认定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《行政诉讼法解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。......”的规定，本案甘肃润泽公司于2017年7月底收到《海口市国土资源局闲置土地认定书》，该认定书中未告知起诉期限，依上述法条“最长不得超过一年”的起诉期限要求，甘肃润泽公司最迟要在2018年7月底提起诉讼，其到2018年8月29日起诉时已超过一年。甘肃润泽公司上诉认为该认定书于2017年作出，不能适用2018年2月8日实施的《行政诉讼法解释》。根据《行政诉讼法解释》第一百六十三条：“本解释自2018年2月8日起实行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”的规定，本案应适用2018年2月8日施行的《行政诉讼法解释》。甘肃润泽公司上诉还认为，其在法定期限内主张过权利，足以引发诉讼时效中断的法律后果。对此，本院认为，行政诉讼法中的最长起诉期限属于除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。综上，甘肃润泽公司上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年十月十一日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6073号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭褚彪，男，汉族，1986年11月18日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告谭禇彪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人杨丽明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计17310.86元（截止至2018年3月30日的），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金；2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含律师费、公告费、邮寄费等费用）；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月21日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年4月2日被告尚欠原告借款本金9985.17元、利息6748.83元、滞纳金576.86元，合计17310.86元。另查明，原告为追索债权支出律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截至2018年4月2日被告尚欠原告借款本金9985.17元、利息6748.83元、滞纳金576.86元，合计17310.86元，及支付自2018年4月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金（逾期还款违约金），因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对2017年1月1日以后的滞纳金（逾期还款违约金）不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告谭禇彪于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年4月2日的欠款本金9985.17元、利息6748.83元、滞纳金576.86元，合计17310.86元;二、被告谭禇彪于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年4月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告谭禇彪于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元由被告谭禇彪负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨君秋人民陪审员  刘 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  张爱娃
吉林省双辽市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0382刑初181号 吉03**刑初181号 被告人邵玉富非法占用农用地一案，经本院审理，于2018年10月26日作出（2018）吉0382刑初181号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2018）吉0382刑初181号刑事判决书正文第七页倒数第5行被告人刑期部分“自2018年10月29日起至2019年4月22日止(扣除先行刑拘6日)”；现更正为“自2018年10月26日起至2019年4月19日止(扣除先行刑拘6日)”。 本裁定书与被补正的（2018）吉0382刑初181号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  崔凤宝 审 判 员  顾旭玫 人民陪审员  高兆琪 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初18318号原告周仕斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告许元丽，女，1983年7月23日出生，汉族，现住郑州市。本院在审理原告周仕斌与被告许元丽返还原物纠纷一案过程中，原告周仕斌自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周仕斌申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周仕斌撤回对被告许元丽的起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告周仕斌负担。审判员  李建涛二〇一八年十月二十二日书记员  李新科
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初18111号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：潘炳荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与潘炳荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499311.24元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息50149.73元、罚息7163.01元、复利4434.06元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘炳荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金499311.24元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月28日的利息50149.73元、罚息7163.01元、复利4434.06元，自2018年3月29日起至实际付清之日止，按双方合同签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，公告费560元，由被告潘炳荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  王 新二〇一八年十月二十六日书 记 员  王卓琳
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1125执636号 申请执行人云和县人民法院 被执行人倪涛、孙鹏青、邵洁、叶向阳、刘侯煜 本院在执行申请执行人云和县人民法院与被执行人倪涛、孙鹏青、邵洁、叶向阳、刘侯煜案由开设赌场罪一案中，本案罚金、违法所得已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张薇，女，1987年9月4日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张薇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,209.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,209.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年十月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执1033号保康宏泰磷化有限公司：你与保康县马桥镇周湾村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初593号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康县马桥镇周湾村民委员会于二Ｏ一八年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向申请人保康县马桥镇周湾村民委员会支付案款42326元。二、支付迟延履行期间债务利息三、支付执行费535元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执 行 员 向国刚二〇一八年十月二十四日书记员代 世 豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4991号原告：昆明宏强鹏工贸有限公司，住所昆明经济技术开发区科技创新园办公楼**。法定代表人：施学才，总经理。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：陈城，男，1992年2月19日生，公司办公室主任。特别授权代理。被告：昭通市昭阳区诺申商贸有限公司，住所，住所云南省昭通市昭阳区蒙泉乡官坝村一社div>法定代表人：郭光卫，总经理。原告昆明宏强鹏工贸有限公司与被告昭通市昭阳区诺申商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42540元，并承担该款自2017年11月12日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系从事糕点粉、面包粉、富强粉等食品添加剂销售的公司。2017年2月20日被告向原告购买富强粉、红牡丹高级面包粉、白玉兰精制糕点粉，价款为33360元；2017年4月20日被告再次向与原告购买红牡丹高级面包粉、白玉兰精制糕点粉、富强粉、全麦粉，价款为29180元。两次货款共计62540元，被告于2017年8月16日向原告付款20000元，余款42540元至今未付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据：1、原、被告营业执照复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、昆明宏强鹏工贸有限公司销售单两份、对账单一份，欲证明2017年2月20日、2017年4月20日两次向被告供货情况，现被告尚欠原告货款42540元。被告未到庭质证，亦未现本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20被告向原告购买富强粉、红牡丹高级面包粉、白玉兰精制糕点粉，价款为33360元，2017年4月20日被告再次向原告购买红牡丹高级面包粉、白玉兰精制糕点粉、富强粉、全麦粉，价款为29180元，双方未签订书面合同。2017年11月12日，经双方共同对账确认，截止2017年11月12日被告尚欠原告货款42540元。对账后，被告未履行付款义务，为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告履行了供货义务，但被告在双方对账后未履行付款义务，现原告要求被告支付货款42540元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款42540元自2017年11月12日起至付清款项之日起按银行同期贷款利率6%计算逾期付款利息的请求，本院认为，因双方未约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告现主张的逾期付款利息，符合该规定，因双方未约定付款期限，本院自原告起诉之日（2018年5月21日）起予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昭通市昭阳区诺申商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明宏强鹏工贸有限公司货款42540元及该款自2018年5月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告昭通市昭阳区诺申商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  汤治洲二〇一八年十月十八日书 记 员  吕静玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1761号原告：张光军，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：宗守红，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：廖彩英，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邢文霞，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邢文廷，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张光军与被告宗守红、廖彩英、邢文霞、邢文廷合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张光军及委托诉讼代理人胡建民，被告宗守红、邢文廷到庭参加了诉讼。被告廖彩英、邢文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张光军向本院提出诉讼请求：判令被告将韩同官、江苏圣丰建设有限公司拖欠的合伙经营工程款47万元中的11万元支付给原告。事实及理由：2011年10月27日，张光军与宗守红、邢志义签订合伙协议，约定三人合伙投资承建由江苏圣丰建设有限公司承包的郎溪县昌明化工换热设备有限公司车间一期和办公楼工程中的部分工程项目。2016年5月11日，郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01391号民事判决书确认了因上述工程建设韩同官、江苏圣丰建设有限公司拖欠的工程款47万元属于合伙人的共同债权。上述合伙人共同债权47万元中，包含张光军个人使用挖掘机在江苏圣丰建设有限公司工程施工过程中的施工费11万元。张光军与宗守红、邢治志义当时约定该11万元为张光军所有。后因邢志义去世，上述11万元归属发生了争议。宗守红辩称:对原告主张的诉请及事实无异议。邢文廷辩称：对原告诉称的有关工程情况不清楚，且该工程涉及的债权债务由当地开发区管委会全权处理。如果原告的诉请有相关证据证实，被告也无异议。廖彩英、邢文霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张光军提交的（2015）郎民一初字第1391号民事判决书、合伙协议复印件、邢治义遗书复印件具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。协议书未经邢治义继承人的确认，不具有法律效力，本院对该证据不予采信。诉前保全费票据、保全担保单与本案查明事实无关联，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，郎溪县昌明化工换热设备有限公司作为发包人，江苏圣丰建设有限公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份，约定由江苏圣丰建设有限公司承建郎溪县昌明化工换热设备有限公司车间一期、办公楼工程。后该工程部分项目由邢志义与宗守红合伙施工。2011年10月27日，邢志义、宗守红、张光军签订一份《合伙协议》，协议载明“一、原邢治义、宗守红二人合作工程，因各持资金周转问题，张光军加入，三人共同合作。二、张光军现投入20万元整，现金入股。三、以前财务核算清楚，利润归三人共同分享，如出现亏损，由邢志义、宗守红承担，与张光军无关。四、为了张光军利益不受损失，在亏损的情况下，付给张光军贰拾万元款项利息（按月利息2分计算）。五、如后期出现资金短缺情况，由邢志义、宗守红负担。六、三人应齐心协力，同甘共苦，力争将本工程早日完工”。2014年1月28日，邢志义去世，留有遗书载明“那47万有张红兵拾壹万挖机”。廖彩英、邢文霞、邢文廷系邢志义第一顺序继承人。2014年9月15日，因江苏圣丰建设有限公司、韩同官等拖欠邢志义工程款，廖彩英、邢文霞、邢文廷提起诉讼。郎溪县人民法院作出（2014）郎民二初字第00213号民事判决书，判决“被告韩同官、江苏圣丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖彩英、邢文霞、邢文廷工程款47万元”。江苏圣丰建设有限公司不服判决提起上诉。宣城市中级人民法院经审理作出判决维持原判。上述判决已经发生法律效力。2015年9月28日，张光军、宗守红提起诉讼，诉请依法确认江苏圣丰建设有限公司、韩同官所欠工程款47万元为合伙人共同所有。2016年5月11日，郎溪县人民法院作出（2015）郎民一初字第01391号民事判决书，判决“郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00213号民事判决第一项确认的韩同官、江苏圣丰建设有限公司拖欠工程款47万元为原告宗守红、张光军、被告廖彩英、邢文霞、邢文廷共同债权”。上述判决已经发生法律效力。本院认为：根据生效的法律文书确认，宗守红、张光军、廖彩英、邢文霞、邢文廷系韩同官、江苏圣丰建设有限公司拖欠47万元工程款的共同债权人。上述债权人应按照确定的份额分享权利。法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于张光军未能提交证据证明宗守红、廖彩英、邢文霞、邢文廷已经收取韩同官、江苏圣丰建设有限公司支付的47万元工程款。张光军主张“被告将韩同官、江苏圣丰建设有限公司拖欠的合伙经营工程款47万元中的11万元支付给原告”的诉请无事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张光军的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收1250元，保全费1670元，合计2920元，由原告张光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一八年十月二十五日书记员  陈洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9270号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：连某某，女，1983年8月19日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告连某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告连某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金49990元，利息6746.89元，费用1257.86元（其中滞纳金和违约金1257.86元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57994.75元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月9日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57994.75元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告连某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金49990元、利息6746.89元、费用1257.86元（其中滞纳金和违约金1257.86元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金49990元、利息6746.89元、费用1257.86元（其中滞纳金和违约金1257.86元，其他费用0元），共计57994.75元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告连某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：侯杰，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告侯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币217,017.03元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息20,636.93元、分期付款手续费458.31元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金23,890.43元，共计262,002.70元，并偿付以欠款本金217,017.03元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金216,917.03元、截止至2018年10月24日的利息27,940.03元、分期付款手续费458.31元、自2017年1月1日起至2018年10月24日的逾期还款违约金45,864.93元，共计291,180.30元，并偿付以欠款本金216,917.03元为基数自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月24日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金216,917.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金216,917.03元；二、被告侯杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月24日的利息27,940.03元、分期付款手续费458.31元；三、被告侯杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金216,917.03元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,667.70元，减半收取计2,833.85元，由原告负担446.37元，被告负担2,387.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一八年十月二十五日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19493号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：夏娟，女，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告夏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，被告夏娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金164,257.54元；二、被告支付截至2018年8月31日的利息15,954.70元及自2018年9月1日起算至实际还款日止、以本金164,257.54元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付截至2018年8月31日的分期付款手续费445.35元；四、被告支付自2017年1月1日起至实际还款日止、以本金164,257.54元为基数、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2016年7月27日，被告在原告处申领并获批了信用卡，被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告夏娟未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年7月27日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“申请人签署”一栏签名并署期。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年8月31日的透支本金164,257.54元、利息15,954.70元及分期付款手续费445.35元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：原、被告就被告自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，被告保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；分期业务收费标准为自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告夏娟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金164,257.54元；二、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息15,954.70元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金164,257.54元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告夏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的分期付款手续费445.35元；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,432元，减半收取计2,216元，由被告夏娟负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一八年十月三十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行初169号 原告肖仕彬，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王兴旺、张海燕，北京杰睿律师事务所律师。 被告靖江市人民政府靖城街道办事处，统一社会信用代码×××68Ｋ，住所地靖江市靖城街道团结路**。 法定代表人卢忠，主任。 委托代理人（特别授权）许文峰，江苏骥江律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘兴，该社区指导科科长。 原告肖仕彬诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）其他行政纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告肖仕彬诉称，原告在靖江市复兴路81号（原复兴路56弄）商业局宿舍区内有住宅，是1975年原靖江市商业局蔬菜公司分配给原告，门牌号为××室，建筑面积为30平方米。2015年上述房屋被鉴定为D级危房，被告靖城街道办于2015年11月3日制定并实施《关于前进社区商业局宿舍楼解危实施方案》（以下简称解危实施方案），强制包括原告在内的81户居民搬离，对小区进行封闭管理。但原告尚有室内物品未搬出，事后被告亦未给予原告任何补偿。经原告了解被告制定的解危实施方案与靖江市人民政府文件精神不一致，且未征求利害关系人的意见。请求法院依法确认被告实施解危实施方案的行为违法。 经本院释明，原告在庭审前明确其诉讼请求为：确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法。 被告靖城街道办辩称，原告诉称的事实不存在，被告制定的解危实施方案于2015年11月3日公布至今，未有住户按照方案与被告签订补偿安置协议或其他形式的合同，该方案至今尚未实施；此外，本案属于民事纠纷，不属于行政案件受案范围；被告作出的解危实施方案不属于行政行为，实施解危实施方案的行为也不具有强制力；即使本案所诉行为存在且属于行政行为，因该行为发生于2015年11月3日，原告于2018年4月向法院提起诉讼，也超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉。 经审查查明，2015年11月3日，被告靖城街道办制定解危实施方案，主要内容为：“根据市政府《关于加强城市危房和老旧房屋安全治理工作的意见》、市政府《关于实施城区老旧危楼治理两年行动计划》和《市政府关于靖城街道区域老旧危楼治理相关工作的会议纪要》等文件规定，现制定商业局宿舍危房解危实施方案如下：一、商业局宿舍有关问题的界定……二、商业局宿舍解危方案（一）自管公房……（二）住户拥有产权的房屋……”,方案公布后，包括原告在内的所有小区住户搬离商业局宿舍楼，至今未与被告签订任何形式的补偿协议。2018年4月26日，包括原告在内的30余名住户向本院提起诉讼，要求确认被告靖城街道办实施解危实施方案的行为违法。庭审中，原告陈述其系被强制搬离商业局宿舍。 审理中，本院要求原告明确其所诉的补偿或赔偿的具体数额，系依据被告制定的补偿方案而主张行政补偿还是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿。原告始终未明确其起诉的依据，亦未明确要求补偿或赔偿的具体标准及数额。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。 首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼系对行政行为的合法性进行审查。经本院多次释明，原告明确其诉讼请求为“确认被告靖城街道办实施解危实施方案未给予原告补偿的行为违法”。但经释明，原告就依据何种行政法律关系或基础事实提起上述所谓补偿主张未作明确，补偿的具体标准与数额亦不清晰，导致本案司法审查活动无法开展，构成诉讼请求不具体的情形。 其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，即使原告明确其所诉是依据被告制定的解危实施方案而要求被告履行给付义务，其应先行向被告提出申请。本案中，原告未举证证明其在行政程序中曾向被告提出补偿申请，故其诉被告未履行相应职责尚不符合不履行法定职责类诉讼的受案条件。 再而，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。即使原告是基于被告可能实施了违法的行政强制行为而要求其予以赔偿，行政赔偿案件之起诉条件也需具备具体的赔偿请求且行政行为被确认为违法两个要件。本案中，原告起诉所涉被告靖城街道办的行政强制行为并未被确认违法，原告主张的“补偿或赔偿”的具体数额亦不明确，故亦不符合行政赔偿案件的受理条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖仕彬的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年十月三十日 法官 助理  陈俊涛 书 记 员  宋晓晖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初476号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人胡国亮，男，1974年7月16日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，无业，家住丰城市。2003年8月，因妨害公务罪、赌博罪被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金7000元。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月23日被丰城市公安局刑事拘留，同年8月25日被丰城市公安局变更强制措施为监视居住，2018年6月14日被丰城市人民检察院决定监视居住。2018年8月9日被本院决定监视居住。辩护人肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人胡国亮涉嫌开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游宇俊出庭支持公诉、被告人胡国亮及其辩护人肖德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年端午前后，聂某（已判刑）想在曲江镇摆放赌博机，由蔡某、聂某提供“打鱼机”，张某2（已判刑）负责场地、人员，并邀请被告人胡国亮、胡某3（已判刑）入股参与。2013年5月份至2015年5月份，被告人胡国亮伙同胡某4（已判刑）、张某2、蔡某（在逃）、胡某3等人先后在曲江镇胡党根家、周某家、吴某3、胡某5（已判刑）家等多地开设具有赌博功能的“打鱼机”赌场，赌场内摆放了可同时6-10人赌博的“大白鲨”、“火龙”打渔机各1台。张某2负责赌场的事务管理；胡某4与聂某负责赌博收支的对账、算账；被告人胡国亮、胡某3、唐某（已判刑）、胡某6（已判刑）、熊某（另案起诉）等人到赌场参赌捧场并维持秩序。2015年3月1日至4月16日，该赌场盈利就达30余万元。2、2014年5月至7月期间，胡喜根伙同张久圣、胡永福、胡金华、胡均平、胡平祥、胡梦飞、胡国平、胡国能、胡某1（上述人员均已判刑）及被告人胡国亮等人先后在曲江集镇天鸿超市一门面内、阳坑村胡某12、胡某13、胡某5、胡金华、胡某14等人家中，以装宝赌博的形式开设赌场共计52天，从中抽取渔利共计100余万元。赌场股东和股份分配由胡某15决定，胡某15、胡某4、胡某10、胡某3、被告人胡国亮占45%的股份，胡某7（已判刑）、胡某16（已判刑）、胡某13（已判刑）、胡某5（在逃）、熊某、胡某17（已判刑）、胡某18（已判刑）、鄢根龙（已判刑）、胡金华、胡某8、胡某9等十一人占45%的股份，张某2占10%的股份。赌场分工由胡某15安排，胡金华负责收钱，胡某7记账，张某2负责赌场的日常事务管理及邀集赌博人员，胡某8负责维护赌场秩序，胡某1等人在赌场外望风，其他股东在没有人赌博的时候参与装宝、押宝以提升赌场人气。该赌场共两次分红，每次分红50万元，共计分红100万元。3、2015年4月1日和2日，胡某3妹夫胡利亮儿子结婚期间，胡利亮在家中以扑克牌装宝形式赌博。4月3日，胡某3等人将赌场转移到胡某19家继续装宝开设赌场，股东有胡某3、被告人胡国亮、胡某18、胡某4、胡某10，五人各占20%。该赌场分工明确：装宝的是浙江人和戈某人，胡某3负责赌场日常管理，胡某18管钱，胡某4安排人员放风，胡金华收取红利，管理账目；胡某20、胡某9等人负责开宝；胡某8负责维持秩序；被告人胡国亮较少在赌场，但其妻子常在赌场玩。该宝场共开设5天后结束，除去开支费用，被告人胡国亮等五名股东共分红9万元，每人分得18000元。2017年8月23日，被告人胡国亮主动到丰城市公安局投案自首，并于同日向公安机关上缴非法所得赃款14万元。上述事实，被告人胡国亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某18、胡金华、聂某、张某2、胡某20、胡某10、胡某9、胡某4、胡某7、胡某3的供述；证人胡某1、涂某1、谢某、吴某1、胡某2、吴某2、涂某2、张某1等的证言；辨认笔录、经营“打鱼机”现场照片、账单、“打鱼机”照片；赌场现场照片、扣押物品清单；刑事判决书、办案说明、银行转账回执、在逃人员登记表；常住人口信息表、立案决定书、到案经过及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国亮以非法营利为目的，伙同他人多次开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡国亮主动投案，并如实供述自己的犯罪罪行，构成自首，依法从轻处罚；其本人在第二次开设赌场的犯罪活动中，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；其主动退赃可酌情从轻处罚；其具有前科可酌情从重处罚。被告人辩护人辩称，被告人在第一次犯罪活动中所起的作用和地位与同案犯胡某3一致，而胡某3被判处刑罚时已经被认定为从犯，因此被告人在第一次犯罪活动中也应当依法认定为从犯；根据证据显示被告人在第三次犯罪活动中很少到赌场，更没有在赌场上管事，非本次犯罪的组织者、指挥者和实施者，所以也应当认定被告人在本次犯罪活动中系从犯。本院认为，被告人在第一次和第三次犯罪活动中，虽然非直接的实施者、管理者，但其当时身为该村村干部，非没劝人向善反而参与分股，故不宜认定为从犯，故本院对该辩护意见不予采纳，但考虑到被告人在这两次犯罪活动中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人胡国亮及其辩护人辩称被告人父亲身患肺癌晚期，为照顾父亲，请求法院鉴于其系从犯，具有自首、退赃等从轻、减轻情节，判处缓刑。本院认为，被告人在第二次犯罪活动中系从犯，其他两次犯罪活动所起到的作用相对较小，并且具有自首和退赃情节，认罪悔罪态度良好，本着宽严相济的原则，对被告人可适用缓刑，故对该辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡国亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王仕昕人民陪审员  胡爱华人民陪审员  万志慧二〇一八年十月十八日书 记 员  左 云附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。