wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 民事判决书 （2018）渝0236民初2905号  原告:罗明来,男,汉族,1966年1月26日出生,务农，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：黄样，湖北宏济律师事务所律师，特别授权。 被告:龙朝军,男,汉族,1978年7月9日出生,务农，住重庆市奉节县。 原告罗明来与被告龙朝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明来及其委托诉讼代理人黄样到庭参加诉讼。被告龙朝军经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明来提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月被告在湖北省利川市南坪乡大田村、朝阳村经营莲藕种植，2016年5月左右被告在原告处购买复合肥23吨、尿素3吨，共计65050元，在2016年6月2日被告向原告支付了45000元，下欠20000元。原告多次向被告催要，被告故意拖延。根据法律规定，诉至法院，请求依法判决。 被告龙朝军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告罗明来从事肥料销售，被告龙朝军在原告罗明来处购买复合肥后，双方经结算，被告龙朝军于2016年6月2日向原告罗明来出具欠条，载明欠罗明来有机复合肥20000元。出具欠条后，被告龙朝军未向原告罗明来支付欠款。现原告罗明来诉至法院，请求判令被告龙朝军支付欠款人民币20000元。 以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告罗明来与被告龙朝军之间买卖合同关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为购货人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付货款的义务，被告未及时支付货款，已构成违约。故对原告罗明来要求被告龙朝军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告龙朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙朝军于本判决生效后三日内支付原告罗明来货款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龙朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  付祖华 人民陪审员  吕正碧 二〇一八年十月十日 法官助理江国强 书记员王武林
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初2443号原告:严廷付，男，1957年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：涂超（特别授权），重庆市开州区法律援助中心法律法律工作者。被告:彭世财，男，1980年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴秀芳（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告：孙养胜，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周世品，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王兴权，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：柳德成，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告严廷付与被告彭世财、孙养胜、周世品、王兴权、柳德成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂超，被告彭世财的委托诉讼代理人吴秀芳，被告王兴权到庭参加了诉讼，被告孙养胜、周世品、柳德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严廷付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决5被告立即支付原告工资44636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告彭世财因承建拉萨市昌都317线、214线公路的部分工程，雇请原告等人做工，约定每月支付工钱的70%，剩下30%年底结清。2015年12月工程结束后，经结算，尚欠原告工资49936元，被告于2015年12月10日给原告出具欠条一张，并承诺于2015年12月30日前付清，后经原告催收，被告于2016年2月支付原告工资5000元，剩余工资至今未付，特诉至人民法院，要求依法判决。被告彭世财辩称：原告所述尚欠工资属实，五被告是合伙关系，应由五被告承担连带支付责任。被告王兴权辩称：其与被告彭世财不是合伙关系，双方存在的是借贷关系，其本人在本案中不应当承担责任。被告孙养胜、周世品、柳德成未作答辩。经审理查明：2015年5月，被告彭世财因承建拉萨市昌都317线、214线公路的部分工程，雇请原告等人做工。2015年1210日，被告彭世财给原告出具欠条一张，其主要内容为“今欠到严廷付在317线、214线民工工资49936元（肆万玖仟玖佰叁拾陆元整。），2015年12月30日前付清此款，欠款人：彭世财执笔人：柳德成，情况属实：王兴权，2015年12月10日”。该欠条出具后，被告已经支付原告工资5000元，剩余部分未支付。原告于2018年3月1日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告务工，应当取得报酬，被告经与原告结算向原告出具欠条一张并载明还款时间，应当按照约定的时间向原告支付工资，但被告未按照约定足额支付，对于尚未支付的工资，被告理应进行支付。对于支付主体的问题，原告要求五被告共同支付，被告彭世财虽然认为其与被告孙养胜、周世品、王兴权、柳德成是合伙关系，但是未提供足够证据证明该合伙关系成立。被告彭世财在欠条上的欠款人处签名，是对该欠款的认可，故被告彭世财应当承担支付责任；被告柳德成作为执笔人在欠条上签字，已经表明其身份不是欠款人，在本案中不应承担支付责任；被告王兴权虽然在欠条上载明“情况属实”，表示其知道上述欠款的事实，不能证明其为本案的欠款人，且被告王兴权在本案中阐述自己与被告彭世财之间不存在合伙关系，故被告王兴权不应在本案中承担支付责任；被告孙养胜、周世品、柳德成未到庭参加诉讼，也未在欠条上签字，被告彭世财亦无足够证据证明其合伙人身份，故被告孙养胜、周世品、柳德成在本案中不承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、低一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭世财在本判决生效后十日内一次性支付原告严廷付工资44936元。二、驳回原告严廷付的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告彭世财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  谭述银人民陪审员  邹绍祥二〇一八年十月十六日书 记 员  祝 影
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1704执925号 阳江市阳东区东城勇泰隆水电五金店、麦荣洋： 我院执行的申请执行人阳江市阳东区东城勇泰隆水电五金店与被执行人麦荣洋买卖合同纠纷一案，双方达成和解，被执行人已按协议履行完毕自己的义务。本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3606号上诉人（原审被告）：王振学，男，1949年10月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马翔，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李常保，男，1965年11月5日出生，汉族，住安阳县，现服刑于河南省白条河监狱。委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。上诉人王振学因与被上诉人李常保民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王振学及其委托诉讼代理人马翔、曹威、被上诉人李常保的委托诉讼代理人王梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王振学上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李常保的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.上诉人不认识被上诉人李常保，也从未收到过涉案借款，上诉人与李常保之间不存在借贷关系；2.上诉人曾和案外人王常福发生过借贷，并在王常福的要求下以李常保为出借人打过借条，该借款已陆续基本还清王常福，仅差4400元未还，本案应追加案外人王常福为第三人参加诉讼或将本案发回重审；3.李常保的委托诉讼代理人的代理手续不合法，代理人的陈述均是虚假陈述，应由李常保本人参加诉讼。被上诉人李常保辩称，上诉人王振学在一审时明确本案借据为其书写，王振学作为完全民事行为能力人应对其出具借据的后果明确认知，理应承担还款责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，依法维持原判。原审原告李常保向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告王振学偿还原告借款6万元及利息（从起诉之日起至履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年8月16日，被告王振学向原告李常保借款6万元，并出具借据一张，载明借到李常保6万元，双方未约定借款期限及利息。一审法院认为，被告王振学向原告李常保借款6万元，有原告提供的借条证实，予以确认。原告要求被告偿还借款，被告不履行偿还义务，构成违约。故对原告要求被告偿还6万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，故利息从原告起诉之日即2018年4月23日起按照年利率6%计算。关于被告提出其没有向原告借款，其是向王长福借的6万元的答辩意见，被告在庭审质证时认可借条是其出具的，但称借条是其向王长福出具，持借条的人应该是王长福，借条上显示的出借人为李常保，被告提供的转账凭条不能证明与本案有关联性，其反驳理由不符合交易习惯和常理，且其提供的证据不足支持其辩称意见，故对该答辩意见本院不予采纳。关于被告提出超过诉讼时效的问题，因双方未在借据上约定借款期限，被告辩称超过诉讼时效的理由不成立，故对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王振学于本判决生效之日起十日内偿还原告李常保借款6万元及利息（从2018年4月23日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王振学负担。二审中，被上诉人李常保未提交新证据。上诉人王振学提交了如下证据：1.李常保在一审提供的两份委托书，证明一份委托书没有受托律师的姓名，两份委托书的委托人的签名不一致，委托不真实，双方不存在委托关系；2.王振学的委托诉讼代理人对李常保的调查笔录，证明李常保的起诉及一审庭审陈述虚假。被上诉人李常保质证认为，两份委托书上委托人的签名一致，委托手续合法，调查笔录上没有李常保本人的签名，不能证明其内容的真实性。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人李常保据以主张债权的凭证为上诉人王振学于2011年8月16日出具的借据，该借据明确载明本案借款的出借人为李常保，且李常保持有该借据，根据合同的相对性原则，李常保与王振学之间的民间借贷法律关系依法可以认定，王振学作为完全民事行为人能力人应对其出具该借据的行为承担民事责任。根据该借据的内容，可以认定王振学同意李常保作为债权人并愿意向其履行债务的意思表示，该意思表示并未违反法律禁止性规定，依法有效，故王振学上诉主张其与李常保之间不存在民间借贷关系不应向李常保承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。案外人王常福并非本案民间借贷法律关系的合同相对人，对本案争议的诉讼标的没有独立的请求权，根据合同的相对性原则，王振学上诉主张应追加案外人王常福为第三人参加本案诉讼于法无据，本院不予采纳。王振学称其已向案外人王常福偿还借款55600元，如其陈述属实，亦属于履行不当，其可另案主张。关于被上诉人李常保的委托诉讼代理人的代理资格问题，经查，李常保尚在监狱服刑，其委托本案的代理人参加诉讼并在委托书上签名是其真实意思表示，该代理符合法律规定。综上所述，上诉人王振学的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王振学负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十月二十二日书记员  段红霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5386号上诉人（原审原告）：耿贵涛，男，1964年6月6日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李津（金）海，男，1972年5月28日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。上诉人耿贵涛因与被上诉人李津海买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿贵涛及其委托诉讼代理人李爱民、被上诉人李津海及其委托诉讼代理人张利薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿贵涛上诉请求：1、撤销（2018）冀0929民初689号民事判决书，改判支持上诉人的一审请求或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法官应查明事实不查，应认定事实不认，上诉人提交申请不支持，造成本案事实不清，证据不足，理应撤销改判或发回重审。其理由是：一是，既然一审法院查明认定上诉人在一审庭审时提交的要求返还的设备财产及相关损失证据与上诉人有关联，又存在实事，对本案有关联，那么，一审法院就应该参照“尽量保护诉讼人利益”的原则，根据双方提供的证据线索去调查查清上诉人的所诉事实。但一审法院却背道而驰，不但不主动调查，就连上诉人提出主张，多次递交申请、又派专人递交申请、快递寄达申请都不接收、不支持，严重违背程序，剥夺上诉人的申请权力。像这样的做法，还上哪里去找查明案件事实，支持上诉人一审请求的结果。一审法院的主审法官真是违法至极，故意用权力活活将上诉人冤死。二是，本案自打起诉后，被上诉人在一审法院就多次表示调解，并委托“社会人”刘国强、祝金甫等人在县城饭店或庭审前进行多次调解。第一次被上诉人请客时，由被上诉人的律师谭文欣主持，“社会人”刘国强陪同，答复让上诉人将所有财产及设备全部给了被上诉人，而后由被上诉人给付上诉人一次性财产投资3万5仟元。第二次在庭审前，由“社会人”祝金甫出面调解，答应给上诉人7至8万元，就此了事，这些事实有录音为证。如果上诉人的设备及财产没有在被上诉人处，被上诉人为何要三番二次的主张调解，凭空给钱，这不合常理。综上所述事实与理由，充分证明一审法院主审法官严重违背程序，剥夺上诉人的合法权力，故意偏袒被上诉人，做出了极不公平公正的判决。故此，要求上审法院严格审查案情，重视本案结果，公正公平的支持上诉人的上诉请求，不要让上诉人40余万元的投资打了水漂。李金海答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的请求无任何事实及法律依据，上诉人所主张返还的设备、财产并不在被上诉人处，被上诉人并非物权占有的责任主体，也不具备返还义务，被上诉人不是本案返还原物纠纷的适格主体，应当予以驳回上诉人的诉讼请求。耿贵涛向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告在被告处开办厂子的设备、财产并赔偿相应损失（评估后追加）10000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对原告提交的锅炉的销售合同、安装锅炉的配置清单、安装锅炉合同的协议一份、2张购买锅炉的收据、泡沫设备的购货合同二份、气泵购买证据一份、管材及其他零件购买的收据一份，该组证据仅能证实以上物品与原告有关联，上述证据中没有一份上面显示有被告的名字，被告不予认可，原告无法证明与被告有关联性，本院依法不予认定。对于原告提交的证人证言，因证人未提交真实合法的身份证明且证人未到庭接受质询，被告不予认可，本院依法不予认定。一审法院认为，本案以被告是否适格和如被告适格是否应返还原告物品及赔偿损失为焦点进行了审理，被告提供的身份证信息中的身份证号与原告诉状中被告的身份证号相一致，只是被告名字中有一个字音同字不同，原告又提出了变更申请，故被告在本案中是适格的，被告以主体不适格的主张不予支持。原告提供的证据显示其购买了相应的物品，该物品与原告有一定的关联性，但原、被告间没有相应的合同及其他可供认定的证据证实原告购买的所有物品在被告处，原告提供的两份证人证言形式上有瑕疵且证人未到庭接受质询，该证据不予采信。原告主张法律关系存在，其应当对产生该法律关系承担举证责任，原告提供的证据不能证明与被告有关联性，其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告耿贵涛的诉讼请求。案件受理费25元，由原告耿贵涛负担。本院二审期间，上诉人提交录音一份，证明被上诉人曾委托社会人祝金甫在一审开庭后与上诉人进行调解，也是一审法院让祝金甫调解的。被上诉人质证称，对录音的真实性、合法性及本案的关联性均不认可，因为录音的参与者不是本人，也没有证据证实这些人接受过被上诉人委托，同时录音的方式也是非法的。经本院审理查明的其他事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，耿贵涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人耿贵涛负担。本判决为终审判决。审判员  郭景岭审判员  李美华审判员  王兰英二〇一八年十月十一日书记员  刘 婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18289号 原告陆度佐，男，1980年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告俞小明，男，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陆度佐诉被告俞小明、楼小红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告申请撤回对被告楼小红的起诉，本院裁定予以准许。原告陆度佐到庭参加诉讼。被告俞小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陆度佐诉称：2014年9月19日，被告俞小明与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告俞小明向杭州弘茂装饰工程有限公司购买家居装修服务，交易总价231000元，自行支付首付款81000元，透支金额为150000元。合同项下透支款分期还款期数为36期，以一个月为期，分期向工行庆春路支行偿还透支资金。同日，案外人浙江华隆担保有限公司向工商银行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺对前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。同日，案外人浙江华隆担保有限公司与被告俞小明签订《房屋装修担保合同》1份，约定为被告俞小明向工行庆春路支行的前述借款提供连带责任保证。同日，案外人浙江华隆担保有限公司与原告陆度佐签订《反担保合同》1份，约定原告陆度佐为案外人浙江华隆担保有限公司与被告俞小明之间的担保合同提供反担保。上述合同签订后，被告俞小明未按约足额偿还工行庆春路支行的透支资金，原告作为反担保人，于2017年5月3日分两次为被告俞小明垫付透支本金、利息、罚息滞纳金30000元、27534.97元，共计57534.97元。故起诉，要求：俞小明支付陆度佐代偿款57534.97元，并支付该款自2017年5月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.75%计算的利息。 被告俞小明未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：2014年9月19日，被告俞小明与工行庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告俞小明向杭州弘茂装饰工程有限公司购买家居装修服务，交易总价231000元，自行支付首付款81000元，并通过向工商银行庆春路支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为150000元。合同项下透支款分期还款期数为36期，以一个月为期，分期向工行庆春路支行偿还透支资金。被告俞小明应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。如被告俞小明没有按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金等款项，工行庆春路支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告俞小明收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，案外人浙江华隆担保有限公司向工商银行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺对前述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。同日，案外人浙江华隆担保有限公司与被告俞小明签订《房屋装修担保合同》1份，约定为被告俞小明向工行庆春路支行的前述借款提供连带责任保证。同日，案外人浙江华隆担保有限公司与原告陆度佐签订《反担保合同》1份，约定原告陆度佐为案外人浙江华隆担保有限公司与被告俞小明之间的担保合同提供反担保。上述合同签订后，被告俞小明未按约足额偿还工行庆春路支行的透支资金，原告作为反担保人，于2017年5月3日分两次为被告俞小明垫付透支本金、利息、罚息滞纳金30000元、27534.97元，共计57534.97元。2018年9月19日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、家装分期付款结清证明、情况说明各1份，收据、取款凭证、存款凭证、存款凭条各2份等证据予以证实。 本院认为：被告俞小明与工行庆春路支行签订的借款合同、被告俞小明与浙江华隆担保有限公司签订的担保合同及原告陆度佐与浙江华隆担保有限公司签订的反担保合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告陆度佐为被告俞小明代偿债务后，即取得向被告俞小明追偿的权利，并有权要求被告俞小明赔偿相应的损失。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 俞小明支付陆度佐代偿款57534.97元，并支付该款自2017年5月3日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.75%计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由俞小明负担。 原告陆度佐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李诚 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙飞
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初1887号 原告：洪涛，男，1976年2月29日生，回族，无职业，住双辽市。 被告：好斯毕力格，男，1987年10月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告洪涛与被告好斯毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告好斯毕力格经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款6000.00元及利息，利息给付至借款还清之日止。2、诉讼费、公告费由被告负担。庭审中洪涛进一步明确其利息诉讼请求，要求被告从2013年3月19日起至欠款还清之日止按月利2分支付利息。事实与理由：被告于2013年3月19日在原告处借款6000元整，并于当日给原告出具借据一张，双方约定2013年4月19日还款，此款到期后，原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院。 好斯毕力格未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据原件一份，证明被告于2013年3月19日从原告处借款6000.00元整。2、证人刘某出庭证实被告向原告借款，原告将借款以现金交付的事实。本院认为，原告提供的证据相互印证，且符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对原告提供的证据予以采信，依法对被告在原告处借款6000.00元的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪涛与好斯毕力格之间的资金融通行为是民间借贷，6000.00元借款以现金方式交付亦符合日常习惯。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告好斯毕力格没有按照约定的期限返还借款，故原告要求被告立即返还借款6000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告诉请要求被告从2013年3月19日起至借款还清之日止按月利2分支付利息。但借据中双方未对借款期限内的利息进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对洪涛要求被告支付2013年3月19日至2013年4月19日之间的利息不予支持。另借据中约定“过期不还按欠款金额的20%收取滞纳金（每天）”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的逾期利率明显高于年利率24%，故被告应自2013年4月20日起按照年利率24%给付逾期利息至债务清偿完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告好斯毕力格于判决生效后三日内立即偿还原告洪涛借款6000.00元及利息（以6000.00元为基数自2013年4月20日起按照年利率24%支付至债务清偿完毕之日止） 二、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费675.00元，由被告好斯毕力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李建军 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙金国
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8551号 原告：福建省新威混凝土工程有限公司，住所地南安市柳城办事处下都村**，统一社会信用代码：91350583399365895A。 法定代表人：黄雪妮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：黄小玲，女，1985年3月9日出生，汉族，住南安市。 原告福建省新威混凝土工程有限公司与被告黄小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告正庭外和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省新威混凝土工程有限公司撤回起诉。 本案受理费338元，减半收取计169元，由原告福建省新威混凝土工程有限公司负担。 审判员  刘越飞 二〇一八年十月二十二日 书记员  郑金玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张崇增，男，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张崇增信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,801.23元。原告诉称,被告张崇增系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,801.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4674号 原告：曾军平，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告：郑军，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告曾军平与被告郑军车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月25日立案。原告曾军平于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾军平以对方已付清欠款为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾军平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾军平负担。 审 判 员 王昊元 特邀调解员李金志 二〇一八年十月二十六日 代书记员 金建兵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执100号申请执行人张华云，女，1970年10月2日出生，土家族，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人张明刚，男，1973年12月20日出生，汉族，个体工商户，孝感市人，住孝感市。被执行人肖海霞，女，1990年11月26日出生，汉族，个体工商户，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人张华云与被执行人张明刚、肖海霞房屋租赁合同纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第02070号民事判决书中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第02070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十月三十一日书记员 程作军
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14491号原告：黎佳，男，1938年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。被告：梁旺英，女，1962年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周丽芳（系被告的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。原告黎佳与被告梁旺英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人夏园与被告诉讼代理人周丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告赔偿121690.52元（各赔偿项目及数额详见附表）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车与驾驶自行车的原告发生交通事故造成原告受伤，原告现起诉要求被告赔偿。被告答辩称，对有费用明细清单及发票佐证的医疗费予以确认，对自购药品的费用不予确认；护理费仅同意按100元/天计算24天；住院伙食补助费无异议；器具费960元无医疗意见不予支持，营养费及交通费不予支持；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，鉴定费无异议但只同意赔付30%；原告在事故中承担次要责任，故被告不应承担精神损害抚慰金；被告驾驶车辆没有规定必须投保交强险，故原告主张损失在交强险范围内优先赔付无依据。本院经审理查明：2018年2月5日10时40分，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿佛山市顺德勒流联兴路联兴二路由东往西行驶至联兴二路二巷6号对开路口时遇驾驶无号牌自行车的原告致两车发生侧面碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。2018年5月10日，广东德胜法医临床司法鉴定所出具鉴定意见认为，原告因左髋关节活动功能大部分丧失评定为九级伤残。原告为该鉴定支出了鉴定费1950元。另查，被告驾驶无号牌车辆的车架号码为JZD20130200962，发动机号码为WD48V2013081611，经检验，整备质量为58KG，确定为二轮轻便摩托车。庭审中，被告就事故中造成原告的伤情申请重新鉴定，经审核，原告提交的鉴定意见书系原告委托鉴定机构依照法定程序作出，鉴定机构具备鉴定资质，且鉴定的伤残部位与事故后医院检查确定受伤部位一致，被告未能提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对被告的申请不予接纳。结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失合共107830.48元（计算详见附表），其中医疗费用赔偿项目内的损失为57716.18元（附表一、二、五项）、死亡伤残赔偿项目内的损失为50114.3元（附表三、四、六、七、八项）。本院认为，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。因被告在事故中驾驶无号牌轻便两轮摩托车且原告要求被告在交强险范围内优先赔付，故应由被告在交强险限额内向原告赔付60114.3元（10000元+50114.3元）；对于超出交强险赔付范围的损失47716.18元（57716.18元-10000元），因原告在事发时驾驶自行车，故被告应按照事故比例对原告的损失承担70%的赔偿责任即33401.33元。承上，被告应向原告赔付款项93515.63元（60114.3元+33401.33元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告梁旺英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎佳赔付93515.63元；二、驳回原告黎佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1366.91元（原告已预交），由被告梁旺英负担1050元，原告黎佳负担316.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十月十六日书记员  黎彩德刘殷仪附表：                          赔偿项目              原告主张（单位：元）              本院认定原告损失（单位：元）              本院认定理由                  一              医疗费              55323.18              54316.18              凭住院费用清单、医院发票支持。                  二              住院伙食补助费              2400              2400              按每天100元计算24天。                  三              护理费              14920              3520              原告住院24天雇请护工并已经实际支出3520元，按发票予以支持；原告主张儿子黎毅强对其出院后护理无依据，不予支持。                  四              器具费              960              960              均提供了单据,且符合实际所需，本院予以支持。                  五              营养费              2000              1000              根据原告伤情酌情支持。                  六              鉴定费              1950              1950              凭鉴定费发票支持。                  七              残疾赔偿金              37684.3              37684.3              原告1938年4月13日出生，系顺德户籍，按原告主张的广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年结合伤残系数20%计算5年。                  八              精神损害抚慰金              20000              6000              被告承担事故主要责任，根据原告伤情酌情支持。                  合计                            107830.48              原告主张在交强险范围内优先赔付。      2
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院刑事判决书（2018）晋1181刑初353号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人武某，汉族，高中文化，孝义市人，准驾车型：C1，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人武某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年2月5日15时50分许，被告人武某醉酒驾驶×××现代牌小型轿车，沿本市府前街由东向西行驶至西延路路段时，被孝义市公安局交警直属中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为115.8mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检测检验，从送检的被告人武某的血液中检出乙醇，含量为107.24mg/100ml。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获照、抽血照、查获经过、驾驶证及行车证复印件、驾驶员及机动车信息、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、常住人口基本信息等书证；证人冯某的证言；酒精检测检验报告；被告人武某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人武某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人武某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的将强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 薛明显 二○一八年十月三十一日书记员 田志彪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终419号上诉人（原审原告）徐选礼被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道**深圳人才园。法定代表人吴登记，系该局局长。委托代理人温燕钧，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人张伟，系该政府工作人员。委托代理人黄光赟，系该政府工作人员。上诉人徐选礼因诉深圳市社会保险基金管理局核定养老待遇决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年8月26日，徐选礼向深圳市社会保险基金管理局递交《深圳市职工社会养老待遇申报表》，申请按月享受养老保险待遇。深圳市社会保险基金管理局于2016年8月29日对其申请予以受理后，对徐选礼提交的身份证、户口簿、原始档案参保记录予以核查，并进行相关调查。2016年10月19日，深圳报业集团向深圳市社会保险基金管理局下属罗湖分局养老保险科出具《关于徐选礼工作情况相关问题的复函》，内容为，该集团2005年接收深圳法制报人员档案时无徐选礼档案，电子信息系统里查找不到徐选礼信息；2016年10月25日，检察日报社向深圳市社会保险基金管理局下属罗湖分局出具《关于徐选礼工作情况相关问题的复函》，内容为，徐选礼于2001年调入该单位工作，为事业编制人员，2010年1月予以辞退。经上述调查核查，深圳市社会保险基金管理局于2016年11月7日作出深社保月养决字[2016]第20843号《决定书》，核定徐选礼自2016年9月起按月享受合计xxxx元（人民币）的养老保险待遇。徐选礼不服，认为其应当按照事业单位人员身份退休享受养老保险待遇，深圳市社会保险基金管理局按照企业员工身份对其核定养老保险待遇错误，遂向深圳市人民政府申请行政复议。深圳市人民政府依法受理后，向深圳市社会保险基金管理局送达了深府复办答[2016]2107号《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。深圳市社会保险基金管理局于2016年12月1日向深圳市人民政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。经书面审查，深圳市人民政府于2016年12月27日作出深府复决〔2017〕2号《行政复议决定书》，维持深圳市社会保险基金管理局作出的决定书。徐选礼仍不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，在徐选礼向深圳市社会保险基金管理局递交《深圳市职工社会养老待遇申报表》申请按月享受养老保险待遇后，深圳市社会保险基金管理局对徐选礼申请予以受理，对其提交的材料予以核查，并向徐选礼主张的相关工作单位进行调查，已经履行了法定调查核实的义务。因徐选礼未能提交证据证明其办理退休时仍属事业单位在编人员身份，深圳市社会保险基金管理局在相关单位未予确认徐选礼具有事业单位在编人员身份的情况下，根据调查核实的结果，结合徐选礼以“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制人员以及其他灵活就业人员”的身份在个人窗口缴纳基本养老保费的相关情况，核定了徐选礼的养老保险待遇并作出本诉《决定书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。深圳市人民政府依法受理徐选礼的复议申请，审查了深圳市社会保险基金管理局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。徐选礼请求撤销本诉《决定书》及《行政复议决定书》的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。判决驳回徐选礼的诉讼请求。上诉人徐选礼不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、撤销涉案行政复议决定；3、撤销涉案养老待遇决定并责令深圳市社会保险基金管理局重新核定；4、补发经济损失9.6万元，返还垫缴的社保费用7.9万元；5、诉讼费用由深圳市社会保险基金管理局和深圳市人民政府承担。上诉理由：1、原审审理程序违法，没有追加检察日报社为第三人，导致事实认定错误，本案应该追加检察日报社作为第三人参加诉讼。2、深圳市社会保险基金管理局未依法审核徐选礼身份，错误认定徐选礼国家机关干部身份为职工身份。3、检察日报当初停发徐选礼工资、停止缴纳社保是非法停职停薪行为。4、深圳市社会保险基金管理局以徐选礼自愿以企业员工参保，是错误的。被上诉人深圳市社会保险基金管理局答辩称，徐选礼申请的时候要办理退休手续，首先要查核缴费的情况，在缴费清单里面可以看到他是一直以企业的身份来缴费的，包括有一段时间是补缴了申请个人补缴，是在2016年8月30日，补缴的时间段是2010年到2016年这个时间段，也是以个人名义来缴费。结合档案，徐选礼申请养老待遇就是企业养老，从缴费的情况可以作出判断。如果徐选礼认为自己是具有事业单位编制内的身份干部应当提供相应的档案材料向工资处来核定他的干部身份，由工资处核定之后由社会保险机构来发放相应的养老待遇。另外，社保部门在办理徐选礼退休申请的时候，收到三份回函，一份是特区报社的，两份是检察日报社的。检察日报社的证明说徐选礼是2010年1月就被辞退了，没有写具体的辞退原因；特区报社就说没有档案，没法证明徐选礼的身份以及什么时间离开。所以社保部门就根据缴费记录作出了相应的待遇核定。此外有干部调动的资料和检察日报社也有一个任职的通知写的是副处级。从这两个方面可以认为是干部调动。2010年1月辞退应该是丧失了干部身份。2010年之前一直是实际缴费的，实际缴费的起始时间是在1994年11月，以前有视同缴费，从1992年8月指数为1的方式调入深圳的。经审理，原审判决查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案审理的是深圳市社会保险基金管理局于2016年11月7日作出的深社保月养决字[2016]第20843号《决定书》的合法性。深圳市社会保险基金管理局受理退休待遇核定申请后，对徐选礼提交的材料予以核查，并向徐选礼主张的相关工作单位进行调查，已经履行了法定调查核实的义务。检察日报社出具的《关于徐选礼工作情况相关问题的复函》称，其已于2010年1月对徐选礼予以辞退。在徐选礼主张的以干部身份退休的事实不存在的情况下，深圳市社会保险基金管理局根据徐选礼的实际缴费情况作出涉案养老待遇决定，于法有据，本院予以确认。深圳市人民政府做出的行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐选礼的上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐选礼负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一八年十月十日书记员  叶益力
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初10579号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘梁(该公司职工)，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地新疆莎车县。被告：温剑，男，1981年月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告温剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇一八年十月十二日书记员  陈茂伟
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初6441号之一申请人：山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莹，陕西树理律师事务所律师。被申请人：西安安琪儿妇产医院有限公司，住所地西安市团结南路与大寨路十字西北角。法定代表人：卓朝阳，该公司执行董事。本院在审理山东金光集团有限公司诉西安安琪儿妇产医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东金光集团有限公司于2018年10月29日向本院提交财产保全申请，请求继续对被申请人西安安琪儿妇产医院有限公司名下6062852.11元财产予以保全，并以中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人山东金光集团有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安安琪儿妇产医院有限公司名下6062852.11元财产予以保全。本院经审查后于2017年9月29日作出（2017）陕0104民初6441号民事裁定书，查封、冻结被申请人西安安琪儿妇产医院有限公司名下6062852.11元价值的财产。2018年9月21日申请人与被申请人达成调解，本院作出（2017）陕0104民初6441号民事调解书，至今调解书内容未能履行完毕。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人西安安琪儿妇产医院有限公司名下6062852.11元价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 荣人民陪审员 李 鹏人民陪审员 宋宝琳二〇一八年十月二十九日书 记 员 吴 娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3811号 原告郭德成，住德惠市。 被告王春龙，住德惠市。 被告王仁礼，住德惠市。 原告郭德成与被告王春龙、王仁礼合同纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法进行了审理。 郭德成本院提出诉讼请求：1要求确认原告郭德成与被告王春龙签订的抵债合同无效。2.要求判令被告王春龙和被告王仁礼负连带责任立即给付原告欠款11万元。3.诉讼费及邮寄费由二被告负担。 本院经审查认为，原告未能提供被告王春龙的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回郭德成的起诉。 案件受理费2500元，返还原告2500元，邮寄费168元，返还原告168元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王书申 代理审判员  王 林 代理审判员  张庆贺 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}]’’’/]/小他. 内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0403民初3652号 原告：尹艳慧，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇新房身村4组450号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某（原告丈夫），男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住址同原告。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：赵井芬，女，1957年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处平庄村3组527号，公民身份号码×××。被告：魏长和，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇新房身村3组，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。  原告尹艳慧与被告赵井芬、被告魏长和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳慧及其委托诉讼代理人杨某、羿亚杰、被告魏长和及二被告委托诉讼代理人李占英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹艳慧向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费3076.94元、误工费2594.86元、陪护费1805.12元、伙食补助费1600元、交通费100元，合计9176.92元。 事实与理由： 2018年7月18日8时许，原告看见被告魏长和在原告家厂子门前清理垃圾，原告上前问及清运垃圾之事，与魏长和发生口角，双方争执之时魏长和不知给谁打个电话，过了10分钟左右，原告看见一个妇女来到面前，这个妇女就是赵井芬，当时原告并不认识她，赵井芬上前说“快拉倒吧”，原告还没弄清楚怎么回事，赵井芬上前就开始殴打原告头部、胸部，并使劲向外推搡原告，并对原告进行厮打，此时，原告才明白这是魏长和找来拉偏架的，于是原告和魏长和理论，魏长和使劲一抡原告，将原告抡倒在地，此时原告自感头痛、头晕、恶心。后来原告家人报警。原告被送往赤峰宝山医院住院治疗，被诊断为“头皮血肿、头皮挫伤、脑震荡、多发软组织损伤、腰部损伤”，住院16天好转出院，出院后医生建议“继续口服药物对症，休息一周，门诊随诊”。此事经元宝山区公安分局锦山路派出所调查，原告才得知赵井芬系魏长和表姐，双方明显相互串通对原告进行伤害。公安机关对赵井芬处以罚款500元的行政处罚。由于二被告的共同侵权行为，给原告造成巨大伤害，故现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意赔偿原告的各项费用，理由如下：二被告没对原告进行人身伤害，本案事实是2018年7月18日被告魏长和在履行职务带领工作人员清理垃圾时，原告无端挑事，强行干涉被告魏长和的正常工作，并对魏长和进行人身攻击，被告赵井芬在附近浇地，看到有人围观出于好奇心来观看，当时看到原告正在撕扯被告魏长和，因双方系亲属关系，被告赵井芬上前劝说原告，并没有与原告之间发生殴打，后来在原告纠缠情况下，由村委会邢主任报警，因此原告伤情与二被告无关，二被告没有赔偿义务。经审理查明，被告魏长和系赤峰市元宝山区平庄镇新房身村委会副主任，为迎接上级卫生检查，2018年7月18日8时许，被告魏长和带铲车和货车到原告家开的水泥制件厂对面清运垃圾。因前一天原告接通知自己清理了垃圾，遂与被告魏长和理论为什么通知自己清理垃圾后第二天就派铲车统一清理，双方发生口角，原告抓住被告魏长和衣领不让走，被告赵井芬上前拉架，原告怼了被告赵井芬两下，由此二人发生口角和相互撕扯。撕扯中原告受伤，于当天到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“1、脑震荡、2、头皮血肿、挫伤、3、腰部损伤、4多发软组织损伤、腰部损伤”，原告住院16天，支付医疗费3076.94元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对被告赵井芬给予罚款500元的行政处罚，对原告尹艳慧给予罚款200元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，请求二被告赔偿各项损失合计9176.92元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病案、住院费用汇总表、交通费单据、被告魏长和提交的照片、公安机关治安卷宗中行政处罚决定书、对原、被告询问笔录及对证人杨某、连某、王某、吴某、刘某的询问笔录及监控录像等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，被告赵井芬在与原告撕扯中致伤原告，具有一定过错，故被告赵井芬应赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从事件的起因及整个过程看，原告参与口角及撕扯，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告赵井芬承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的3076.94元为准。原告系农民，故其误工费按2018年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业每日113元计算。护理费按2018年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日109元计算。误工费、护理费时间均按住院16天计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算16天。原告住院为120救护车接送，其费用已包含在医疗费中，故根据就医路途及次数，对原告主张的交通费按10元予以考虑。没有证据证明被告魏长和致伤原告，故对原告要求被告魏长和赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵井芬赔偿原告尹艳慧医疗费3076.94元、误工费1808元、陪护费1744元、伙食补助费1600元，交通费10元，合计8238.94元的60%，即4943.36元，于本判决书生效后3日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告尹艳慧负担10元，被告赵井芬负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员  史永峰    二○一八年十月二十四日 书 记 员  马媛媛
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初555号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人敖从建，男，1969年1月20日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化程度，保安，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年9月14日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]457号起诉书指控被告人敖从建犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李某律师为被告人敖从建提供法律帮助，被告人敖从建到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年9月14日，被告人敖从建饮酒后驾驶车牌号为粤Ｑ×××**的普通二轮摩托车由阳江市高新区平冈镇兴平路往北街方向行驶，于当天11时40分许行驶至平冈北街路段时，被阳江市公安局交通警察支队高新大队民警查获，民警发现敖从建有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对敖从建进行酒精测试，经呼吸式酒精测试仪检测，敖从建的酒精含量为172mg/100ml，有醉酒驾驶机动车的行为，涉嫌危险驾驶。民警将敖从建带到阳江市高新区人民医院进行抽血送检，经阳江市公安司法鉴定中心作出阳公（司）鉴（化）字[2018]09037号检验鉴定，结果为：送检的敖从建血液检出乙醇成分，含量为178.5mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、现场检测报告书、现场检测照片、到案经过、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、身份证明等证据，认为被告人敖从建的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人敖从建在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人敖从建的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人敖从建无机动车驾驶资格。本院认为，被告人敖从建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。被告人敖从建无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人敖从建归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人敖从建的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人敖从建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2018年11月13日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一八年十月十六日法官助理梁效伟书记员陈祥君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初15517号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄璇，女，1987年3月11日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告卓信达公司于2018年9月21日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄璇的财产采取了相应的保全措施。2018年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄璇偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告黄璇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告黄璇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄璇向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄璇实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄璇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄璇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄璇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄璇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄璇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄璇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄璇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告黄璇在本判决生效之日起三日内承担本案律师费人民币155元。被告黄璇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄璇负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年十月十二日书记员  孟祥丽
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省国营临海农场渔场，住所地江苏省射阳县千秋镇东部。 法定代表人：戴庆春，该渔场场长。 委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐荣仁，男，1961年2月28日生，汉族，住江苏省射阳县。 再审申请人江苏省国营临海农场渔场（以下简称临海渔场）因与被申请人徐荣仁渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临海渔场向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一、二审法院对双方当事人2016年4月3日签订的《关于渔场东北9#、10#、11#、西南1#塘口相关资产和投入的处理协议》（以下简称2016年4月3日协议）的宗旨理解错误，违背双方签订该协议的本意；2.一、二审以工程造价鉴定报告结论当作工程评估鉴定结论进行认定和判决违背常识，且严重错误。盐城建安工程造价咨询有限公司出具的《江苏省国营临海农场鱼塘口的砼护坡工程造价》鉴定报告确定的只是基准日期为2016年3月30日时的东北9#、10#、11#、西南1#塘口混凝土护坡的工程造价，并非评估价，至基准日上述工程已经使用了五年时间，而混凝土护坡正常应计算折旧年限为6至8年，故要求临海渔场按新建体价格补偿给徐荣仁无法律依据；3.一、二审均强调临海渔场未对《工程造价鉴定报告》和《相关资产的价格鉴定评估结论》提出重新鉴定申请，故而对工程造价鉴定报告和资产的价格鉴定结论进行有效认定，严重违背客观事实。 针对临海渔场申请再审所依据的事实和理由，本院认为： （一）关于对2016年4月3日协议内容如何理解的问题。临海渔场（甲方）与徐荣仁（乙方）于2014年3月31日签订的《鱼塘承包经营合同》（以下简称2014年3月31日合同）第四条第2项约定“乙方确因生产、生活需要搭建临时性建筑物，合同期满时，乙方自行拆除，甲方不予赔偿；乙方增设的生产配套设施，在合同期满后，无偿移交给甲方”。之后，由于双方对合同约定的相关投入产生争议，双方经协商签订了2016年4月3日协议，此协议的内容系对2014年3月31日合同相关条款的更改，上述合同和协议内容是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。一、二审法院据此认定临海渔场向徐荣仁承担相应的责任并无不当。 （二）关于工程造价鉴定报告书和价格鉴证结论书的问题。根据法律规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，一审法院根据当事人申请，依法定程序分别委托盐城建安工程造价咨询有限公司作出建安价〔2017〕92号《工程造价鉴定报告书》和盐城市荣诚价格评估有限公司作出盐荣诚鉴评字〔2016〕第048号《价格鉴证结论书》。一审庭审中临海渔场虽对上述两份鉴定意见提出异议，但未提出足以反驳的证据和理由，且法庭对此明确向其释明，在2017年9月11日前对鉴定报告中有异议项目提交书面意见，同时告知，若重新申请鉴定，于2017年9月11日前向法庭提交申请，但临海渔场没有提交书面意见，也未提交重新鉴定申请。一、二审据此将上述两份鉴定意见作为证据采信符合法律规定。另外，本院复查期间，临海渔场提供了一份由盐城市瑞地勘测有限公司制作的《江苏省国营临海农场渔场塘口简易道路测绘说明》作为新证据，因该材料系临海渔场在二审判决后由其单方委托机构制作，并不符合法律规定的新证据条件。 综上，临海渔场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏省国营临海农场渔场的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理许祖福 二〇一八年十月十七日 书记员  李云洁
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民初106号原告：北京一得阁墨业有限公司，住所地：北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：公安县大润发生活广场有限公司，，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇斗瓦路**法定代表人：黄立，该公司执行董事。原告北京一得阁墨业有限公司与被告公安县大润发生活广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告北京一得阁墨业有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限公司负担。审判长  庞东彪审判员  杜坚松审判员  谢本宏二〇一八年十月十六日书记员  王昌宇
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0521民初1374号 原告：曹洪嘉，男，1999年1月1日出生，汉族，学生，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：于飞、刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被告：吴春强，男，1972年2月24日出生，汉族，无业，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林省吉林市永吉县。 被告：吴春刚，男，1972年2月24日出生，满族，教师，住吉林省吉林市昌邑区。 吴春强、吴春刚委托诉讼代理人：管亭和，男，1965年4月14日出生，汉族，无业，户籍地吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被告：何文峰，男，1977年12月10日出生，汉族，无业，住吉林省化市东昌区。 被告：王娟，女，1974年8月28日出生，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。 法定代表人：张硕，经理。 委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为出庭，申请鉴定，代收法律文书。 原告曹洪嘉与被告吴春强、吴春刚、何文峰、王娟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪嘉委托诉讼代理人刘洋、被告吴春强、吴春刚委托诉讼代理人管亭和、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，被告何文峰、王娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洪嘉向本院提出诉讼请求：依法判令人保吉林分公司在交强险限额内承担医疗费1107.52元。事实和理由：2017年7月30日12时55分许，吴春强驾驶×××号轿车由通化县光华镇同心村去往光华镇途中，行至光华镇同心村村部公路处，与左侧道路驶来的由何文峰驾驶的载乘曹洪嘉、高秀琴的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，曹洪嘉、高秀琴受伤的交通事故。曹洪嘉当天被送往通化市中心医院救治，花门诊治疗费1107.52元。该交通事故经通化县公安交通警察大队认定，吴春强负事故主要责任，何文峰负事故次要责任，曹洪嘉无责任。×××号小型轿车在人保吉林分公司投保交强险和商业险。庭审中，曹洪嘉明确吴春强、吴春刚、人保吉林分公司赔偿1107.52元的70%即775.26元，何文峰、王娟赔偿30%即332.26元。 吴春强、吴春刚共同辩称，吴春强和吴春刚投保了交强险和商业三者险，由法院依法裁判。 人保吉林分公司辩称，1.公司只在交强险范围外承担责任。2.曹洪嘉要求比例过高。3.诉讼费不在公司保险责任范围内。 何文峰、王娟未到庭应诉、未答辩亦未向法庭出示证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日12时55分许，吴春强驾驶吴春刚所有的×××号小型轿车，由通化县光华镇同心村去往光华镇途中，行至通化县光华镇同心村村部公路处，由于驶入驶出道路影响相关车辆通行，在驶入道路的过程中，与左侧道路驶来的，由何文峰驾驶王娟所有的载乘高秀琴、曹洪嘉的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，高秀琴、曹洪嘉受伤的道路交通事故。事发当日，曹洪嘉被送往通化市中心医院治疗。花门诊费1107.52元。此次事故经通化县公安局交通管理大队认定：吴春强负事故的主要责任，何文峰负事故的次要责任，曹洪嘉无事故责任。吴春刚系×××号小型轿车车主，该车辆在人保吉林分公司投保商业三者险，保险金额为30万元不计免赔。何文峰驾驶王娟所有的×××号小型轿车投保了交强险。肇事时，吴春强借用吴春刚的肇事车辆，何文峰借用王娟肇事车辆。 本院认为，本案系机动车之间的交通事故责任纠纷，交通事故的责任者对交通事故造成的人身伤亡、财产损失应当承担民事赔偿责任。曹洪嘉主张的门诊费符合法律规定，人保吉林分公司只对赔偿比例提出异议。本院认为，同一交通事故另一被侵权人高秀琴已在交强险医疗费1万元限额内足额赔付，曹洪嘉主张吴春强、吴春刚、人保吉林分公司与何文峰、王娟按责任比例赔偿其损失不违反法律规定，本院予以支持。事故发生时，吴春强借用吴春刚的车辆，何文峰借用王娟的车辆，吴春刚、王娟对高秀琴损害的发生无过错，故吴春强、何文峰按责任比例承担相应的赔偿责任，吴春刚、王娟不承担赔偿责任。原、被告双方对主次责任认定无异议，本院酌定按7：3确定赔偿责任。何文峰、王娟、人保公主岭支公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案高秀琴的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。 曹洪嘉损失为：门诊费1107.52元，人保吉林分公司在商业三者险限额内赔偿曹洪嘉门诊费1107.52元的70%即775.26元。何文峰赔偿曹洪嘉门诊费1107.52元的30%即332.26元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在商业三者险限额内赔偿曹洪嘉门诊费1107.52元的70%即775.26元； 二、何文峰于本判决生效之日立即赔偿曹洪嘉门诊费1107.52元的30%即332.26元； 三、驳回曹洪嘉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（曹洪嘉预交），由吴春强负担18元，由何文峰负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨伟杰 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 辉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2644号申请执行人侯亮,男,1990年8月16日出生,汉族,住如皋市。被执行人南通市万锦置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人焦延灿，董事长。申请执行人侯亮与被执行人南通市万锦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的(2017)苏0682民初9532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通市万锦置业有限公司给付逾期交房违约金54550元。案件受理费650元、保全费820元，由南通市万锦置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：违约金54550元，案件受理费650元，保全费820元，执行费740元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有少量银行存款，无有价证券，亦无车辆登记信息。3、本院于2018年6月25日扣划被执行人在中国银行如皋支行的银行存款92800元，于2018年7月9日扣划被执行人在江苏银行如皋支行的银行存款83038.32元，合计175838.32元。其中包含本案的十四案的执行费13773元，案件受理费9100元，执行款152965.32元，已发放给申请执行人侯亮19125.32元，发放给申请执行人宋健云、席伟、陈浩洋、张大兵、郝书平（何生叶）、戴震前（倪冬梅）、章鹤建各19120元。4、本院于2018年6月4日向如皋市规划局查询，被执行人开发的万锦世嘉项目，无可售房源信息。5、本院于2018年7月19日查封被执行人南通市万锦置业有限公司名下位于如皋市××街道××新村××区××室+2105跃的不动产，查封期限三年，系轮侯查封。该不动产本院正在另案拍卖处置中，待拍卖成交后本案依法参与分配。6、本院于2018年7月27日限制被执行人南通万锦置业有限公司的法定代表人、企业名称、股东、注册资本等工商变更登记，冻结期限二年。7、本院依法限制被执行人南通市万锦置业有限公司的法定代表人焦延灿高消费及非生活和工作必须的消费。8、本院依职权将被执行人南通市万锦置业有限公司纳入失信被执行人名单。9、本院于2018年10月19日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，明确表示不将被执行人纳入失信名单和不对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上，本案已经执行到位20515.32元，其中转付申请执行人侯亮19125.32元，并收取诉讼费650元，执行费740元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人存款175838.32元，并进行了分配20515.32元，所查封的不动产因在另案处置中，未发现被执行人汽车等可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人的法定代表人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初9532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一八年十月二十六日书记员 杨亚萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3167号原告：陈路英，女，1969年5月15日生，汉族，户籍地在南京市，现住句容市。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被告：张蕾，男，1977年9月17日生，汉族，住南京市玄武区。被告：戴沅园，女，1989年3月22日生，汉族，户籍地在江苏省，现住南京市玄武区。原告陈路英与被告张蕾、戴沅园民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈路英及委托诉讼代理人盛利、被告张蕾到庭参加诉讼。被告戴沅园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蕾、戴沅园归还66万元欠款，并自立案之日起按银行贷款利率标准支付借款利息至实际支付时止；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张蕾原系朋友关系，被告张蕾、戴沅园系夫妻关系。2016年至2017年，被告张蕾以资金周转为由，分五次向原告借款66万元，被告承诺于2018年3月还款，并将牌号为苏Ａ×××**奥迪车作为还款保证交原告质押。后原告多次向被告催要，被告置之不理，故诉至法院，请求判如所请。被告张蕾辩称：被告与原告在2016年是男女朋友关系，不认可原告的起诉，66万元是投资理财，原告分多次打款给被告，被告按月以1%的比例返还一定的金额给原告，返还给原告的金额与原告打款的时间是吻合的，并不是借款。被告戴沅园未答辩。本院经审理查明：一、2018年3月12日，被告张蕾向原告陈路英出具《借条》，内容为：今借到陈路英人民币合计陆拾陆万元整，用于资金周转需要，分五次打入本人账户，此前全部借条作废。根据原告陈路英提供的银行账户流水，原告转账给被告张蕾的款项如下：2016年3月21日转账6万元，2016年5月17日转账34万元，2017年7月5日转账10万元，2017年9月1日分别转账1万元和15万元，以上合计66万元。被告张蕾陈述，《借条》是其所写，对原告向其账户转账的时间和金额无异议，但只有2016年3月21日转账的6万元系借款，其余均是原告要求被告帮其理财的款项。二、被告张蕾转账给原告陈路英的款项如下：2016年7月3日转账4000元，2016年9月11日转账4000元，2016年10月8日转账4000元，2016年12月8日转账4000元，2017年1月6日转账4000元，2017年3月8日转账4000元，2017年5月10日转账4000元，2017年6月9日转账4000元，2017年7月9日转账4000元，2017年8月9日转账5000元，2017年9月8日转账5000元，2017年10月8日转账6600元，2017年11月8日转账6600元，2017年12月8日转账6600元，2018年1月8日转账6600元，以上合计72400元。被告张蕾陈述，还支付给原告五次现金，合计22600元，另转账给原告女儿24000元。原告陈述，对被告张蕾转账的金额予以认可，这是被告按照借款金额的1%支付的月息，原告全部用于生活开支，被告没有给过原告现金，被告支付给原告女儿的24000元，充抵2016年8月和11月、2017年2月和4月、2018年2月和3月所欠6个月的利息。三、被告张蕾、戴沅园于2017年2月22日登记结婚。上述事实，有当事人陈述，《借条》，银行卡账户交易明细，银行卡客户交易信息，微信支付截屏，婚姻关系证明材料及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈路英提交的借条、款项交付等证据，能够证实原告与被告张蕾之间存在借贷关系。被告张蕾辩称除6万元外，其余均是原告交给被告的投资理财款，但被告并未提交证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予支持。被告张蕾陈述，被告每月按照原告转账金额的1%返还原告款项，根据被告提交的还款证据及原告的陈述，本院确认被告张蕾已支付的款项96400元（72400元+24000元）抵充自原告出借款项之日起至2018年4月7日止的利息。被告张蕾提出，还支付原告现金22600元，但被告并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该意见不予支持。原告诉请，被告应自起诉之日即2018年4月8日起按银行贷款利率标准支付借款利息至实际支付时止，本院认为，原告的诉请不违反法律规定，故被告还应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2018年4月8日起至本金实际给付之日止的利息。原告陈路英主张被告戴沅园应共同承担案涉债务，本院认为,夫妻一方举债，债权人主张为夫妻共同债务时，除了夫妻另一方事后追认该债务，否则应由债权人举证证明债务用于家庭共同生活或者共同生产经营。本案中，原告未有充足证据证实债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告戴沅园承担共同偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效之日起十五日内归还原告陈路英借款本金66万元及利息（利息自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈路英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3820元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李 蓉二〇一八年十月十七日书 记 员  黄蜀君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22290号 黄建兴： 本院受理的申请执行人黄建兴与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司物权纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈锐鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执3010号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：吴达豪，行长。 被执行人：杨国辉，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证登记地址：广东省东源县，现住址：广东省江门市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行杨国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4563号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付27184.30元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3010号案终结本次执行。 被执行人杨国辉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇一八年十月十一日 书记员  施 翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1545号之一申请执行人：李某某，男，1984年11月20日出，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：樊某某，男，1960年8月3日出生，民族、住址均不详。申请执行人李某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院制作的（2018）内0203民初328号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人樊某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：扣押被执行人樊某某名下的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王雅琴审判员王伟审判员 王   兴   文二〇一八年十月十日书记员 隋   静   宇
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0981民初2032号原告：史兆新，男，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住玉门市。委托诉讼代理人：魏小荣，甘肃耀弘律师事务所律师。被告：童进元，男，甘肃省玉门市人,住玉门市。本院于2018年9月3日立案受理了原告史兆新与被告童进元土地承包经营权纠纷一案。2018年10月25日原告史兆新以诉争土地未经确权，原告自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史兆新的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史兆新撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告史兆新负担。审判员  陈耀生二〇一八年十月二十五日书记员  郑 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11351号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥美梦时歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇沿江路**。投资人：陈文辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市横沥美梦时歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  黄翠玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2832号                                                                                                          （2018）吉0202执保144号 申请人：王雪薇，女，住吉林市龙潭区。 被申请人：刘臣，男，住吉林市昌邑区。 申请人王雪薇与被申请人刘臣因民间借贷产生纠纷，申请人王雪薇于2018年10月29日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘臣所有的价值20.3万元财产予以保全查封。申请人王雪薇提供都邦财产保险股份有限公司但保函作为担保。 本院认为申请人王雪薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘臣所有的价值20.3万元的财产。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  邓恒岩 审 判 员  胡玉芳 审 判 员  邵明强 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  吕 程
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2927号原告:许德胜，男，1968年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔永高，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：季兆明，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：彭烨，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曹军，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：崔永高，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告许德胜诉被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许德胜，被告崔永高、季兆明、曹军的委托诉讼代理人崔永高到庭参加诉讼，被告彭烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许德胜向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军共同偿还原告借款本金30万元及利息（从2018年5月10日起至实际清偿之日止按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军因经营乡村小灶饭店，向原告立据借款30万元，原告转账至被告崔永高农行卡上。借款后，被告支付利息至2018年5月10日。其余借款本息被告未能偿还。被告崔永高辩称：借钱30万元属实，是用于饭店经营的。利息按约定偿还至2018年5月10日，本金没有偿还过。现在我已经退出经营的饭店，向法庭提交终止合伙协议书，故该借款应由饭店偿还。被告季兆明辩称：我们四个被告合伙经营饭店，因资金周转困难，我们四个股东分别找30万元投入饭店。后因被告崔永高的30万元没有找到投入饭店，需要向原告借钱30万元投入饭店，因为我们都是饭店股东，就在借条上签字的。这个钱属于个人借款，与饭店无关。被告曹军辩称：借款30万元属实，是用于饭店经营的，我没有偿还过。被告彭烨未做答辩。经审理查明：2017年7月9日，被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军共同立据向原告许德胜借款30万元，借据载明“借条，今借到许德胜人民币叁拾万元整（￥300000.00）月息百分之二，崔农行卡号62×××73向阳路，此据2017.7.9，借款人：崔永高，季兆明，彭烨，曹军”。2017年7月10日，原告转账30万元至被告崔永高银行账户。借款后，被告崔永高按借据约定利息偿还2018年5月10日，其余借款本息被告均未能偿还，原告遂起诉至法院。以上事实，有借据原件、银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告许德胜与被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告许德胜持被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告主张被告承担从2018年5月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，借据约定月息2分，原告在庭审中陈述利息已偿还至2018年5月10日，故对原告主张的利息本院支持从2018年5月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算。被告崔永高辩称该款项应由饭店偿还，并提交了终止合伙协议书，该协议书是被告崔永高与被告季兆明之间的协议，其效力不能对抗本案原告，故对被告崔永高的该辩称本院不予采纳。被告彭烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告许德胜借款本金30万元及利息（从2018年5月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许德胜其余的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告崔永高、季兆明、彭烨、曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年十月二十三日书 记 员  马 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1185号 申请人褚刚与被执行人魏洪亮、陈坤民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年5月2日作出（2018）鲁0402民初7号民事判决书，已经发生法律效力。权利人褚刚于2018年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人褚刚申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0402民初7号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 周琦 二〇一八年十月十八日 书记员尹凤娟
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初2887号原告：陈某某，男，汉族，生于1961年1月19日，农村居民，四川省大竹县人。委托诉讼代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，生于1973年4月9日，农村居民，四川省大竹县人。原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款235000元，并支付从2017年1月至2018年8月按年利率6%计算的资金利息23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因投资经营矿石生意，资金周转困难先后几次向原告共计借款435000元（其中含唐远成的200000元），并出具借条。2017年1月1日，因被告无法偿还借款，向原告出具欠条，并承诺6个月内还清借款，借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收未果，于是提起诉讼。被告王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.欠条一张；3.原、被告通话录音；4.证人张学文、黄云锋的当庭证言；证据2.3.4证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。被告未向本院提交证据。审理查明，2017年1月1日，被告王某某向原告陈某某出具欠条，欠条载明：“今王某某欠陈某某现金人民币贰拾叁万伍仟元正（￥235000.00元）”。该欠款是被告在2015年因资金周转困难向原告的借款，原告分几次通过银行转账方式将借款支付给被告，因被告无力偿还借款，在2017年1月1日又向原告出具的欠条。后原告多次要求被告还款未果，于是提起诉讼。本院认为，被告虽向原告出具的是“欠条”，但通过原告提交的证据，能够证明原、被告之间实际是民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，原告要求其偿还借款时，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任，原告陈某某请求被告王某某立即偿还借款本金235000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月至2018年8月按年利率6%支付资金利息23500的主张，原、被告双方没有约定借款期限及借期内利率和逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告没有约定借款期限及逾期利息，根据法律规定，被告逾期还款之日从原告主张权利之日计算，故原告主张的资金利息按年利率6%从2018年7月31日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金人民币235000元并从2018年7月31日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间为止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐龙虎人民陪审员  肖红阳人民陪审员  李 平二〇一八年十月三十日书 记 员  李 洪
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2924民初955号 原告：马阿英社，女，生于1993年4月19日，回族，农民，住甘肃省广河县水泉乡草滩村下阴阳洼**。身份证号622924199304196048 被告：马辉福又名马吾斯麻乃，男，生于1992年4月27日，回族，农民，，住甘肃省广河县水泉乡老庄村老庄**身份证号622924199204276016 原告马阿英社与被告马辉福离婚纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马阿英社向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告马阿英社与被告马辉福离婚；2、婚生女马丽莎判由被告抚养；3、原告婚前财产：大立柜一个、梳妆台一个、1.2.3沙发一套、电冰箱一台、洗衣机一台、烤箱一台、小型压面机一台、电烤箱一台等个人用品全部归于原告；4.被告一次性付给原告生活帮助费、医药费、精神损失费80000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告马阿英社与被告马辉福于2015年农历腊月16日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一女孩名叫马丽莎，现年两岁半，现孩子与被告一起生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情恶化，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马阿英社与被告马辉福自愿离婚； 二、婚生女马丽莎由被告马辉福抚养，成年后随父随母由其选择； 三、女方婚前财产：立柜一个、梳妆台一个、“1.2.3”布艺沙发一套、电冰箱一台、洗衣机一台、烤箱一台、电烤箱一台、小型压面机一台折抵孩子抚养费留归被告马辉福及孩子马丽莎使用。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取，由原告马阿英社负担50元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马伊华 二〇一八年十月九日 书记员  马晓洁