wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4765号 原告：盛金芳，女，1980年1月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。 被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陆小丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告盛金芳与被告孙建、陆小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孙建用其他方式无法送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛金芳及其委托诉讼代理人胡美龙，被告陆小丽分别到庭参加诉讼。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛金芳向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的关于迎驾桥小区1幢405室房屋和1幢14号自行车库的房屋买卖契约有效；二、判令两被告协助原告办理迎驾桥小区1幢405室房屋和1幢14号自行车库的过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和两被告于2009年12月16日签订了一份《房屋买卖契约》，约定两被告将坐落于迎驾桥小区1幢405室房屋和1幢14号自行车库卖给原告所有，价款267823元。签订上述契约后，原告按约将257823元支付给两被告，尚欠10000元将于办好过户手续后付清。现上述房屋已可办理不动产权证和过户，但被告孙建联系不上，无法办理。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请依法裁决。 被告孙建未作答辩。 被告陆小丽辨称，第一，双方之间房屋买卖属实，当时根据政策分得安置房后，因数量较多，两被告又另有住处，故由孙建出面将上述安置房大部分予以出售，包括案涉房屋，《房屋买卖契约》确系本人签名，但本人只是根据孙建与买受人的约定，在合同上配合签字而已，房款均由孙建支配使用，本人未使用；第二，双方签订合同时，根据政策尚不能办理不动产权证，更不能直接过户，现已可以办理权证及过户；第三，本着诚信原则，本人愿意配合，这也是合同签订时的意思，但本人并未参与合同谈判，也未收取和使用房款，现在也没有违反合同的意思，没有任何违约行为；第四，本人与孙建已于2015年1月离婚，案涉房产于2015年6月左右可以领取产权证，如需本人配合，本人愿意协助。综上，望查明事实，公平判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2009年12月16日，原告（乙方）与被告孙建（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，约定甲方将座落（原）绍兴县柯桥迎驾桥小区1幢405室房屋及1幢14号车库出售给乙方，总房款267823元，扣过户押金10000元外，乙方应在甲方得安置商品房交房当天付清房款；当房产所有权证办妥并移交及办好过户手续后，由乙方一次性将押金10000元付给甲方；双方同意按拆迁办交房时间由甲方将上述房产交给乙方，甲方保证将房地产产权证、契税证、土地使用证按拆迁办与房产开发商合同中约定的时限内办妥后提供给买入方，其费用由乙方负责；甲方应在二个月内配合乙方到房地产交易中心办理过户更名手续，过户更名税费由乙方承担。双方并就其他事项进行了约定。被告陆小丽以被告孙建妻子身份一并在该《房屋买卖契约》上签字捺印。同日，原告从中国农业银行取款257000元，同购房人朱洪良从中国农业银行取款258000元，被告陆小丽于同日将上述款项合计515000元一并存入其中国农业银行账户。现案涉房产已可办理房屋产权证书，但因被告孙建不知去向，无法办理房屋产权证，原告遂诉至法院，成讼。 同时查明，被告孙建父亲孙炳浩（2000年4月亡故），母亲徐爱娟，二人仅生育孙建一子。被告孙建与被告陆小丽曾系夫妻，2015年1月19日二人登记离婚。2004年5月14日，被告孙建与被告陆小丽生育一子，取名孙泽涵。2009年12月25日，被告孙建与原绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，原绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司为拆迁人，原绍兴县齐贤镇人民政府为受委托单位，被告孙建为被拆迁人，被拆迁房屋座落迎驾桥，确权建筑面积2385平方米，产权调换方式为安置2385平方米，安置房屋为迎驾桥安置小区1幢405室房屋附14号自行车库等房屋附自行车库27处。协议同时明确，原2009年7月29日签订的协议作废。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告孙建签订的《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。根据案件查明事实，案涉房产迎驾桥安置小区1幢405室房屋及1幢14号自行车库系通过拆迁安置所得，被拆迁房屋则由被告孙建父亲孙炳浩批建，因拆迁安置时孙炳浩已亡故，孙炳浩之妻徐爱娟又同意其独子孙建与儿媳陆小丽受让安置房屋，故由被告孙建办理了拆迁安置手续，案涉安置房产应属被告孙建与被告陆小丽共有。被告孙建与被告陆小丽自愿将房产出售原告，共同在《房屋买卖契约》上签名确认，应受《房屋买卖契约》约束。根据《房屋买卖契约》约定，出卖方保证将房地产产权证、契税证、土地使用证按拆迁办与房产开发商合同中约定的时限内办妥后提供给买入方，并在二个月内配合买入方到房地产交易中心办理过户更名手续，现办理过户更名手续条件已经成就，但两被告未能按照约定协助办理房产变更登记手续，显已构成违约，原告诉请要求两被告协助将座落绍兴市柯桥区迎驾桥安置小区1幢405室房屋的产权变更登记到原告名下，于法有据，应予支持。因未有证据显示案涉安置小区的自行车库可办理相应产权证书，故原告诉请要求两被告协助办理1幢14号自行车库产权变更登记手续，事实上不能履行，故本院不予支持。办理产权变更登记手续过程中产生的相关税费，根据《房屋买卖契约》约定，则应由原告负担。 被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告盛金芳与被告孙建于2009年12月16日签订的《房屋买卖契约》有效； 二、被告孙建、陆小丽应协助原告盛金芳将座落绍兴市柯桥区迎驾桥安置小区1幢405室房屋产权变更登记到原告盛金芳名下，办理产权变更登记过程产生的相关税费由原告盛金芳负担； 三、驳回原告盛金芳的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告孙建、陆小丽共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  王炳江 人民陪审员  马学凯 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  徐春燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1222民申6号原告熊艳珍与被告李林、吴尾林民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日作出（2017）鄂1222民初1393号判决书，已经发生法律效力，再审申请人李林认为一审开庭及宣判未穷尽送达方式采用公告送达系程序违法，应撤销（2017）鄂1222民初1393号民事判决书，故申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审 判 长  何雅俐审 判 员  黄红元人民陪审员  吴广元二〇一八年十月二十五日书 记 员  李 琴附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初3854号原告:李家梅,女,1971年6月23日出生,汉族,住安徽省明光市。被告:桑泽志,男,1976年9月17日出生,汉族,住安徽省明光市。原告李家梅诉被告桑泽志民间借贷纠纷一案，于2018年10月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告李家梅到庭参加诉讼，被告桑泽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款88400元及利息，2015年7月7日至今利息为22240元（利率按月利率2%计算，利息计算至2018年9月18日，此后利息仍按月利率2%计算，直至借款还清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，桑泽志从原告处借款人民币合计88400元，并当场向原告写下欠条，然而，还款期满后，桑泽志以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。桑泽志辩称：借款88400元是事实，但没有能力偿还。经审理查明：2015年，桑泽志从原告处借款4次，分别为10000元、30000元、20000元、14400元，其中的20000元借款、10000元借款约定按月利率2%支付利息。20000元借款利息的起算日期为2015年8月2日，已经支付10000元利息，即支付利息至2017年9月2日；10000元借款利息的起算日期为2015年12月10日，未支付过利息。另外，2015年，因案外人范某某欠原告工程款14000元，桑泽志为范某某所欠的工程款提供担保，后范某某未能支付该工程款，桑泽志出具欠原告款14000元的欠条给原告，欠条载明按月息3分计算利息，利息的起算日期为2015年7月7日，原告现将该14000元欠款作为借款，与其他借款一并起诉，要求桑泽志偿还借款88400元并支付利息。以上事实有双方当事人陈述及李家梅提供的借据、欠据等在卷为证。本院认为：原告提供的四张载明借款情况的借条，桑泽志予以认可，即2015年，桑泽志存在分四次向原告借款合计74400元的事实，桑泽志应当偿还该74400元借款并按约定支付借款利息。关于原告提供的14000元欠条，桑泽志主张只能支付原告本金，不愿支付利息。经审查，该款虽然原为桑泽志担保的工程款，但工程款支付义务人未履行支付义务，工程款权利人有权要求担保人履行担保责任，桑泽志未实际履行支付工程款责任，但桑泽志同意按欠款处理并出具欠条，不违反法律规定。原告现按民间借贷主张权利，符合法律规定，至于利息问题，桑泽志在欠条中明确为月息3分（即月利率3%），即双方对欠款利息已经进行了约定，亦即双方约定的桑泽志承担责任的范围包括了利息的承担，现原告要求按月利率2%支付欠款利息，符合法律规定，桑泽志不支付14000元欠款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：桑泽志于判决生效后二十日内偿还李家梅借款88400元并支付利息（其中，10000元借款自2015年12月10日起按月利率2%计算利息至该款还清之日；20000元借款自2017年9月3日起起按月利率2%计算利息至该款还清之日；14000元的欠款自2015年7月7日起按月利率2%计算利息至该款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由桑泽志负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王凤龙二〇一八年十月二十六日书记员  吕 杨本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执487号 申请执行人郑某，男，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。 被执行人窦某，女，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请人郑某与被执行人窦某离婚纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初951号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年02月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请人郑阳也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。本案执行措施和强制措施本院已穷尽，你也不能提供其他有可供执行财产线索，本案将依法裁定终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初951号民事调解书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇一八年十月二十七日 书记员  赵 越
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初2887号之一复议申请人：辉县市三和砂石开发有限责任公司,住所地河南省辉县市辉上路与洪洲工业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410782750731654Ｄ。法定代表人：郭士亮，执行董事、经理。委托诉讼代理人：朱命富，男，汉族，1967年9月23日生，住河南省辉县，员工。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。刘新保诉辉县市三和砂石开发有限责任公司（下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。案件审理过程中本院于2018年9月27日作出（2018）豫0782民初3740号民事裁定书，裁定冻结三和公司的银行账户资金626070.91元，冻结期限为一年。三和公司不服上述裁定，于2018年10月15日向本院申请复议。三和公司申请复议称，请求撤销（2018）豫0782民初2887号民事裁定书，并解除对其银行账户资金626070.91元的冻结。事实与理由：1、其不存在因其一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成被申请人其他损害的情形。其承认与原告刘新保之间存在承揽合同法律关系，仅对案涉具体工程款数额计算标准存在争议，由于其属于国有控股公司，已申请法院对案涉工程款金额进行鉴定，且其处于正常运营状态，已经为支付包括本案被申请人在内的其他所有施工人的工程款准备了足额资金，只待符合付款条件就可以支付，具有履行全部判决的能力；2、法院裁定冻结其银行账户资金，严重影响其正常运营及其社会效应的发挥，对其社会声誉造成严重损害。本院经审查认为，本案中三和公司对本院的保全裁定申请复议，但未举证证明其复议理由成立，亦未提供相应担保，故对其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回辉县市三和砂石开发有限责任公司的复议请求。审 判 长  周智霞人民陪审员  李红琰人民陪审员  侯雪枫二〇一八年十月二十五日书 记 员  屈彦男
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更479号 罪犯周华，男，1979年2月7日出生，汉族，四川省丹棱县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2015年5月20日作出（2015）丹棱刑初字第37号刑事判决，以被告人周华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月9日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯周华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。财产性判项未履行，狱内月平均消费174.08元。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯周华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。罪犯周华的财产性判项未履行，无困难证明，属于财产类从严罪犯。另其系累犯，系因抢劫被判十年以上罪犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯周华减去有期徒刑四个月（刑期至2026年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨颜如
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石小明，男，1990年06月15日出生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石小明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石小明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69888.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5603号 移送执行人:广州市花都区人民法院立案庭。 被执行人:蔡伟斌,男,1968年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人蔡伟斌一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初4878号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡伟斌应负担一审受理费3300.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况查明被执行人蔡伟斌有车辆号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，未发现车辆下落，已由本院档案查封，此外查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁嘉雯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卿回，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦山，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人黄卿回因与被申请人吴锦山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄卿回申请再审请求，对本案提起再审，撤销一、二审判决。事实与理由：(一)一、二审判决认定黄卿回与吴锦山为帮工关系错误。吴锦山是在维修黄卿回2014年向其定作的铁门门栓(因质量问题长期以来都难以正常使用且己维修过两次仍难以正常使用)导致黄卿回受伤的。承揽人必须提供合格的产品，否则，就必须承担维修的义务，或者说维修是属于前期双方承揽合同的后续义务，吴锦山在维修铁门时双方之间的法律关系未发生改变，此时发生的损害赔偿应由责任人吴锦山承担。一、二审法院只看到黄卿回请吴锦山维修铁门门栓不计算费用，吴锦山无偿为黄卿回提供劳务等表面现象，忽略了前期双方存在承揽合同，从而认定黄卿回与吴锦山之间存在帮工关系，属于对双方法律关系认定错误。(二)根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。吴锦山已取得焊工证，黄卿回作为定作人在定作、指示或者选任上并无任何过错，因此，黄卿回因本次事故造成的损害应由承揽人吴锦山承担全部赔偿责任。 吴锦山提交意见称，黄卿回申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，黄卿回的铁门虽系之前从吴锦山处定制购买，但黄卿回并未提供证据证明铁门存在质量问题或处于保修期，因此黄卿回主张吴锦山打磨铁门门栓的行为系属于履行加工承揽合同的后续义务，依据不足。一、二审判决基于吴锦山对铁门门栓的打磨未收取任何费用，认定吴锦山系无偿提供劳务帮工并无不当。退一步说，即使如黄卿回主张吴锦山打磨门栓的行为属于履行加工承揽合同义务的行为，则黄卿回的法律地位应为定作人，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，适用于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的”责任承担情形，本案中黄卿回作为定作人受到损害不适用该条规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，黄卿回作为完全民事行为能力人，应当预见用电机砂轮打磨铁门门栓作业过程中可能存在的危险。然其在吴锦山作业过程中，未预见到该风险，未着防护设备观看作业，对自身眼睛受损亦存在过错，一、二审法院认定其应自行承担部分责任并无不当。黄卿回主张应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定吴锦山承担全部赔偿责任，理由不能成立。 综上所述，黄卿回的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄卿回的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初30527号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：黄汉兵，男，1963年11月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海正前方贸易有限公司与被告黄汉兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告黄汉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号B-510室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币221,000元。事实和理由：原、被告于2013年4月7日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价221,000元。原告于合同签订之日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将相关建筑返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告黄汉兵辩称：一、事实上的房屋买卖关系成立，房屋转让合同应当有效。2011年原告在系争房屋大楼强势宣传系争房屋等，使其等受蒙蔽以和市场价相差无几的价格购买系争房屋。合同中约定，如果办理小产证房屋是归属被告的，所以签订合同的真实目的是买卖房屋，原告当时是默认该合同有效。没有办理产权证，不能作为合同无效的理由，房屋使用权的合同亦是由原告发起，事实上合同已经有效成立，买卖合同具有物权性质，业主获得基于买卖目的基础上具有准物权性质的居住权。合同法体现合同自愿原则，明确规定只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才属无效；二、工业用房可以办理产权证。原告因房价上涨好多倍，才以工业用房不能买卖为由要求确认合同无效、退房，工业用房可以办理产权证，在系争房屋附近就有同样情况的房屋办出产权证。没有产权证，并非是取得合同无效的否决条件。原告当初签订合同时承诺后续会给被告等办理产权证。2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，所以在2014年4月1日前买的工业分割用房，法律法规没有制止的，都受法律保护，故本案合同是有效的；三、原告违背诚实信用原则应承担责任。原告明知是工业用地，直到2018年才起诉，是因为房价飞涨的缘故，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2013年4月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积29.167平方米，单价7,577.10元/平米，总价为221,000元，于2011年12月11日支付定金20,000元、2012年6月2日支付50,000元、2012年6月9日支付101,000元、2013年4月7日支付50,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2013年4月7日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，被告按约付清购房款221,000元、物业费350元、维修基金755元、电表初装费100元、水表初装费100元、有线电视初装费500元，原告亦将房屋交付给被告使用，将门钥匙5个、门卡2张一并交付被告。上述事实，由《使用权转让合同》、房地产登记信息、收款确认书、住房合格接受证书、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,615元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 姚利伟审判员 马建红二〇一八年十月二十五日书记员 倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0902民初1734号原告：云南亘拓通信设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区世纪俊园********。法定代表人：余启和，该公司总经理。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禹智华，男，1984年6月25日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告云南亘拓通信设备有限公司与被告禹智华劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年10月24日，原告云南亘拓通信设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按云南亘拓通信设备有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由云南亘拓通信设备有限公司负担。审 判 长  范乘侥审 判 员  杨树怀人民陪审员  李真华二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘婧喆
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1838号原告：周明华，男，汉族，1988年7月12日出生，住唐县。被告：杨龙梅，女，汉族，1976年1月18日出生，住唐县。原告周明华于2018年9月26日提交起诉材料，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费被告负担。本院予以登记立案，案号为（2018）冀0627民初1838号，当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告须于7日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在通知规定的期限内未预交案件受理费。本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定。裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苑增圈二〇一八年十月十五日书记员  史二彪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16913号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李勤，男，1964年12月21日生，汉族，住四川省罗江县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李勤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人徐宏莉律师到庭参加诉讼，被告李勤经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行重庆南岸支行诉称：2014年02月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年5月12日，累计拖欠信用卡本金43136.87元、利息5050.35元、滞纳金834.28元、违约金686.04元及费用195.15元，共计49902.69元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年5月12日，累计拖欠信用卡本金43136.87元、利息5050.35元、滞纳金834.28元、违约金686.04元及费用195.15元，共计49902.69元；并从2018年5月13日起，以43136.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李勤承担。 被告李勤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2014年02月23日，被告李勤通过网络申请办理原告平安银行网上信用卡，并确认“本人确认网上申请信用卡时，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。之后，原告向被告李勤发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2014年2月23日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年5月12日，总计49902.69元未归还，其中包括本金43136.87元、利息5050.35元、滞纳金834.28元、违约金686.04元及分期手续费等费用195.15元。 另查明，《平安银行信用卡领用合约》中内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。 2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李勤向原告申请办理了平安银行信用卡，并确认信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，在原告向其发放信用卡后就应当按照信用卡规定履行相应义务。现原告平安银行重庆南岸支行向被告李勤发放了信用卡，李勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年5月12日差欠的信用卡本金43136.87元、利息5050.35元、滞纳金834.28元及费用195.15元并从2018年5月13日起，以43136.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告李勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月12日差欠的信用卡本金43136.87元、利息5050.35元、滞纳金834.28元及费用195.15元；并从2018年5月13日起，以43136.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取523.78元，由被告李勤承担（该款于本判决生效后十日内直付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月十三日 书记员 张莹莹 4
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1082号 发往银行：中国农业银行 事由：因刘雍追缴违法所得一案，关于刘雍在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘雍银行存款 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一八年十月十五日 书记员  丁 楠
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢1853号 被执行人：毛佳伟，男，1991年5月6日出生，汉族，住石家庄市，户籍地河北省新乐市。 本院在执行毛佳伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102刑初329号刑事判决书予以执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期限履行义务。通过对被执行人财产进行网络查询及传统查询，查询范围包括工商总局、银行及互联网银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利、不动产登记，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初329号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建文 执行员  张宇帆 执行员  丁 璐 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 曦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3593号原告：董晓峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何爱侠，女，1977年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：董银山，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：杨维峰，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邱团院，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告董晓峰与被告何爱侠、董银山、杨维峰、邱团院民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赛到庭参加了诉讼，被告何爱侠、董银山、杨维峰、邱团院经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董晓峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金38500元、逾期利息及违约金（自借款到期之日起按照每月2%计算，顺延至借款还清之日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，四被告向原告借款5万元，借款期限为一个月，利息为2%。债务到期后，被告偿还原告本金11500元。现原告多次向被告索要无果，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何爱侠、董银山、杨维峰、邱团院未答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据借条、收条、转账汇款凭证以及律师服务费发票各一份，以上证据均系原件，与本案相关联，本院经审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，四被告共同向原告借款5万元，原告预先扣除了借款利息7500元，实际汇入被告指定账户42500元，双方约定借款期限一个月即从2017年11月20日至2017年12月19日，月息2分，逾期未还款需支付违约金为借款总额的30%，并约定原告因实现债权产生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人和共借人承担，四被告并给原告出具了借条及收到条。借款到期后，被告偿还了原告现金4000元。经查，原告因诉讼支付律师服务费2000元。本院认为，四被告共同向原告借款5万元，并给原告出具了借条及收条，但原告预先扣除了借款利息7500元，实际只交付被告42500元，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金及利息，故四被告应当返还原告本金为42500元。借款到期后被告已偿还4000元，下欠38500元经催要一直未还，已构成违约，四被告依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求四被告自借款到期日即2017年12月20日起按月息两分承担逾期利息及违约金，未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。原告要求被告承担因诉讼支出的律师费2000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何爱侠、董银山、杨维峰、邱团院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董晓峰借款本金38500元、逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按月息两分，从2017年12月20日起顺延计算至借款还清之日）；二、被告何爱侠、董银山、杨维峰、邱团院于本判决生效之日起十日内支付原告董晓峰律师服务费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告何爱侠、董银山、杨维峰、邱团院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  乔战坡人民陪审员  张士涛二〇一八年十月十六日书 记 员  王鹏鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初11757号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：武文勇。委托诉讼代理人：马健浩，该公司员工。委托诉讼代理人：黄樾婷，该公司员工。被告：杨小军，男，1985年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：杨成芬，女，1988年4月出生，汉族，住贵州省遵义县。原告中山远洋物业服务有限公司与被告杨小军、杨成芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一八年十月十六日书记员 黄锦祺
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初8213号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：黄阳波，该行行长。委托诉讼代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：林济文，男，1982年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林济文为信用卡纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还透支本金4869.45元、利息914.92元、违约金282.31元，并支付自2018年7月27日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告林济文经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2008年9月5日，被告林济文与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，向原告申领金穗贷记卡，卡号为40×××15，领用协议对双方的权利、义务作了详细约定。后被告林济文在用卡过程中出现逾期，截至2018年7月26日，被告林济文尚欠原告透支本金4869.45元、利息914.92元、违约金282.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林济文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4869.45元、利息914.92元、违约金282.31元，并支付自2018年7月27日起至判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林济文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年十月十二日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30080号 原告：重庆蜀云物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪后街****，统一社会信用代码91500113595177285X。 法定代表人：顾卫梅，总经理。 委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。 被告：刘科，男，住重庆市渝**。 原告重庆蜀云物业管理有限公司与被告刘科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，在审理中，原告重庆蜀云物业管理有限公司于2018年10月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆蜀云物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蜀云物业管理有限公司负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年十月十日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4191号原告:王珍，女，1978年10月27日出生，汉族，住平顶山市。被告:王宁，男，1986年4月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告王珍诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告王宁支付原告欠款人民币200000元。事实与理由：2017年3月10日，原告朱玉霞出借给被告王宁2000**元整，被告收到款项后向原告出具借条。现原告多次催要，被告迟迟不予偿还。请求依法支持原告诉讼请求。被告王宁未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明，2017年3月10日，原告王珍出借给被告王宁2000**元整，被告王宁向原告王珍出具借条，内容为：“今借到王珍现金贰拾万元整，王宁系平顶山市名扬投资（燃气）有限公司实际控制人，承担还款责任。借款人身份证：，电话：138××******。”双方口头约定月利率为1.3%；被告王宁曾偿还原告王珍15600元。本院确认的上述事实，由原告提供的借条、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王宁借原告王珍200000元整，有被告出具的借条为证，原告王珍要求被告王宁偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分。另，以200000元为本金，月利率为1.3%来计算，半年利息为15600元，符合原告主张的已偿还利息15600元的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告王珍借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告王宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  岳川子人民陪审员  石红利二〇一八年十月二十五日书 记 员  贺 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜云英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜云英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜云英归还信用卡透支款79,495.61元。事实和理由：被告姜云英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,495.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年十月二十二日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1750号原告：宋林伟，男，1982年2月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松**。被告：曲焕杰，男，1956年5月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松**。原告宋林伟与被告曲焕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林伟到庭参加诉讼，被告曲焕杰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋林伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认宋林伟与曲焕杰2014年2月21日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.要求曲焕杰返还宋林伟购房款10万元。庭审中，宋林伟变更诉讼请求：要求解除与曲焕杰签订的《房屋买卖协议书》；2.要求曲焕杰返还宋林伟购房款10万元。事实与理由：宋林伟与曲焕杰通过朋友介绍认识，2014年2月21日曲焕杰将其位于呼兰××镇××号的一处平房（三间房）以10万元的价格卖给了宋林伟，双方一起去看的房屋，确定价格后拿着曲焕杰拿着房屋产权证到宋林伟家签订《房屋买卖协议书》，双方在买卖协议上写明，新房产证未下，三个月内曲焕杰必须把新房产证交给宋林伟。曲焕杰必须积极配合宋林伟共同到房产部门办理房屋所有权过户手续，配合宋林伟拿到新产权证。签订协议的时候宋林伟将店里的营业额5万元现金付给曲焕杰，另5万元宋林伟通过转账付给曲焕杰。付完全款后，曲焕杰把房屋钥匙、产权证、土地使用证都交给宋林伟，宋林伟一直没住诉争房屋。三个月过去后宋林伟催促曲焕杰给宋林伟办理房屋更名过户手续，曲焕杰一直以划分区域推脱宋林伟。当年要划分区域，乐业镇玉林村曲方屯要规划给松北区，所有办理证件都停办了。后来没有划分区域，宋林伟到相关部门打听得知，只有本村村民才能进行房产交易，宋林伟与曲焕杰不是一个村的，不能进行房屋交易并过户，土地使用证上也不能更名，只能有一份购房协议。宋林伟无法取得诉争房屋所有权，所以不想购买诉争房屋，要求曲焕杰把房款退还给宋林伟。现宋林伟已联系不上曲焕杰。曲焕杰未参加诉讼，亦未答辩。宋林伟围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，《房屋买卖协议书》一份。证明宋林伟与曲焕杰签订房屋买卖协议，成交价格是10万元。证据二，曲焕杰的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份。证明房屋买卖成交后，曲焕杰将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付给宋林伟。证据三，曲焕杰身份证复印件。证明曲焕杰的身份信息。证据四，证人孙某出庭证实宋林伟买曲焕杰房屋的事实。曲焕杰未出庭，视为放弃举证、质证意见，宋林伟提供的四份证据真实、合法并与本案有关联，能够证实房屋买卖发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据宋林伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋林伟是松浦镇东方红村后曹家屯人，曲焕杰是乐业镇玉林村曲方屯人，2014年2月21日，宋林伟通过朋友介绍在曲焕杰处购买位于呼兰××镇××号的一处平房（三间房），双方签订《房屋买卖协议书》，协议约定“房屋出售价为10万元，付款方式为一次性付清，曲焕杰需要把房屋的钥匙和所有权证等相关票据都交给宋林伟，现房产证为旧房产证，新房产证未下，三个月内曲焕杰必须给孙连伟新房产证，约定曲焕杰将来必须积极配合宋林伟共同到房产部门办理上述住宅所有权过户手续，配合宋林伟拿到新房产证。”签订协议后，宋林伟现金支付给曲焕杰5万元，转账支付给曲焕杰5万元，曲焕杰将其房屋钥匙、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付给宋林伟。此后曲焕杰未配合宋林伟办理更名过户手续，宋林伟一直未居住购买的房屋。庭审后，宋林伟最终确定诉讼请求为要求确认其与曲焕杰签定的《房屋买卖协议书》无效，要求曲焕杰返还购房款10万元，宋林伟退还曲焕杰的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖住宅后再申请宅基地的不予批准。《农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准任何人不得擅自转让、出租。根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中，对于农民将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，应该依法认定合同无效。宋林伟不是呼兰区乐业镇玉林村曲方屯的村民，其与曲焕杰签订的《房屋买卖协议书》应认定无效，宋林伟要求确认《房屋买卖协议书》无效及曲焕杰返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。宋林伟虽未居住诉争房屋，但已实际控制，宋林伟应将房屋及房屋钥匙、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证返还给曲焕杰。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《农村宅基地管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：一、确认原告宋林伟与被告曲焕杰签订的《房屋买卖协议书》无效；二、被告曲焕杰于本判决生效之后十日内返还原告宋林伟购房款10万元。三、原告宋林伟于本判决生效之后十日内将房屋及房屋钥匙、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证返还给被告曲焕杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，由被告曲焕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  张鸿瑶
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执279号 刘海亮、邓月韶： 兹有（2018）粤0222执279号申请执行人刘海亮申请执行被执行人邓月韶抚养权纠纷一案，经广东省始兴县人民法院（2014）韶始法顿民初字第116号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，故申请人申请我院执行，案号为（2018）粤0222执279号，后经执行，截至2018年10月18日，被执行人邓月韶已履行完毕给付义务，并支付执行费。至此，案件执行完毕。（2018）粤0222执279号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十三日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1968号申请人：东海县农村信用合作联社,住连云港市东海县,法定代表人:张华。被执行人：周井昌,男,汉族,1984年2月1日出生,汉族,住东海县。被执行人：金甜甜,女,汉族,1988年7月23日出生,汉族,住同上。被执行人：周庆扣,男,汉族,1975年1月12日出生,汉族,住东海县。被执行人：杜正华,女,汉族,1975年7月19日出生,汉族,住同上。被执行人：周志军,男,汉族,1962年1月17日出生,汉族,住东海县。本院在执行申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人周井昌、金甜甜、周庆扣、杜正华、周志军借款合同纠纷一案中，申请人撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执1968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年十月二十五日书记员  刘 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初7228号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李大军，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省中江县。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告李大军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡平到庭参加诉讼，被告李大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李大军立即归还借款本息8022元；2、被告向原告支付罚息，以5506.67元为本金，按年息24%，自2015年9月1日起，计算至实际还清之日止。（暂计至2018年2月28日，为3298.57元）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年6月1日，被告为购买（手机/电脑/电瓶车/摩托车/数码），经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向原告成都同兴小额贷款股份有限公司寻求消费借款，并与原告签署了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款协议》等相关协议，约定：被告向原告借款5900元，每月还款金额573元，还款期数15期，截止还款日期为2015年9月1日。2014年6月1日被告取得所购商品，原告履行完毕放款义务。被告于借款到期后，未足额还本付息。至截止还款日期为2015年9月1日，被告还款1期，尚欠14期借款共计8022元未还，其中尚欠本金5506.67元。综上，原被告签订的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按照约定按期还款，原告催还未果。 被告李大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明：2014年6月1日，被告向原告申请消费贷款，并与原告签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定：被告为购买摩托车，向原告申请消费贷款5900元，分期期数为15期，每月还款日为1日，首次还款日为2014年7月1日。月利率为1.7%。被告逾期支付任一笔约定款项，应自逾期至起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息。 另，被告签订《商品交付确认书（代借据）》，同意原告将该借款5900元划付给案外人方林。原告已按约支付被告借款5900元。 原告庭审明确就本案诉请要求被告归还借款本金5506.67元、利息1404.2元。 原告认可被告已经归还原告借款本金393.33元，利息100.3元及手续费79.37元。 原告认可就被告已支付的手续费79.37元予以抵扣利息。 上述事实，有《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、《商品交付确认书（代借据）》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》均系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告李大军发放了贷款，被告李大军未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金5506.67元、利息1324.83元（注：1404.2元-79.37元），本院均予以支持。对原告主张的罚息，因双方明确约定为被告逾期支付任一笔约定款项，应自逾期至起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息，现原告自愿调整按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李大军于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司归还借款本金5506.67元、利息1324.83元及罚息（罚息计算方式为：以借款本金5506.67元基数，按年利率24%计算，自2015年9月1日起计算至被告本金归还之日止）； 二、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费84元、公告费300元，由被告李大军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  刘祚久 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨旻昱
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2861-1号申请人：新乡市高峰道路建筑有限责任公司，住所地新乡市延津县榆东工业区经12路。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被申请人：安平县亮焱金属丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县敬思村村北100米处。法定代表人：赵松林。本院在审理申请人新乡市高峰道路建筑有限责任公司与被申请人安平县亮焱金属丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新乡市高峰道路建筑有限责任公司于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安平县亮焱金属丝网制品有限公司名下的银行存款68691元或者查封、冻结、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为：申请人新乡市高峰道路建筑有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市高峰道路建筑有限责任公司银行存款人民币68691元或者查封、冻结、扣押其相应价值财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳慧二〇一八年十月十日书记员  吴倩
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2964号原告:邢燕群，女，1981年7月6日出生，汉族，住山东省威海市。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告邢燕群诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2839号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初2839号案件审理。审判员  玄泽茹二〇一八年十月二十五日书记员  姜彦宇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0901民初196号 原告：张友，男，1970年7月5日出生，汉族，个体，住第九师朝阳区。 被告：夏志刚，男，1972年3月24日出生，汉族，无业，现下落不明。 原告张友与被告夏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友到庭参加诉讼，被告夏志刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友向本院提出诉讼请求：1、判令夏志刚给付张友借款本金100000元；2、支付借款利息119000元；3、判令夏志刚负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月，夏志刚向张友借款100000元。至2015年3月25日夏志刚给张友出具借条一张，写明夏志刚借张友现金100000元，口头约定借款利息自2013年3月25日起算，借款利息按月息2.5%计算；自2015年3月25日起，利息按月息2%计算。此后经多次催要，夏志刚至今未偿还借款，为此张友起诉要求夏志刚给付借款本金100000元，支付借款利息119000元，合计219000元。 庭审中，原告张友出示以下证据证明其主张： 1、2015年3月25日夏志刚给张友出具借条一份； 2、手机短信信息四页。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，夏志刚给张友出具借条一张，内容为：“今借张友现金100000元整，利息每月2000元”。此后经多次催要，夏志刚至今未偿还借款 上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实： 1、2015年3月25日夏志刚给张友出具借条一份； 2、手机短信信息四页； 3、庭审笔录。 本院认为，夏志刚向张友借现金100000元未给付，事实清楚，有证据证实，夏志刚理应偿还借款并支付利息。关于借款利息，张友起诉要求夏志刚自2013年3月25日起支付借款利息，但未能提出证据证明其主张的利息起算时间属实，对其主张不予支持。根据庭审查明的事实，夏志刚在借条中承诺的利息每月2000元，该利息额未超出按照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算的利息额，故借款利息的计算，应当约定自2015年3月25日起至借款付清之日止，按月息2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 夏志刚偿还张友欠款100000元，自2015年3月25日起至借款付清之日止，按月息2%支付借款利息，于判决书生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，公告费304.5元，由夏志刚负担（上述费用原告已预交，被告在给付借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判长  樊向锋 审判员  王 娟 审判员  余江兰 二〇一八年十月十五日 书记员  董晓霞 新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民事判决书附页 本案判决的法律依据： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初866号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人刘佳，男，汉族，1997年11月4日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。2018年4月1日因本案被刑事拘留；同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人刘佳犯运输毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月31日凌晨，被告人刘佳体内携带毒品入住昆明市官渡区大板桥佳年华酒店8406房，被公安民警查获。后缴获刘佳运输的毒品海洛因80颗，共计净重437.81克。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证、户籍证明、毒品提取记录及照片、毒品称量记录、扣押清单、罚没收据、医院证明、抓获经过、被告人供述、鉴定意见等证据，并认为被告人刘佳非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘佳对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。辩护人提出:被告人刘佳具有自首情节,人身危险性和社会危害性小，主观恶性不深，且认罪态度较好,家庭困难,请求对被告人刘佳减轻处罚.经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被告人供述，户籍证明，医院检查报告单，现场检测报告书，勘验检查笔录，辨认笔录，涉案物品入库收据，扣押笔录及清单，鉴定意见，抓获经过，情况说明等经法庭调查、举证、质证的证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，且证据间能够相互印证，形成证据锁链足以证实案件事实，本院依法予以认定。辩护人提交了家庭情况证明，欲证实被告人刘佳家庭困难。本院认为：被告人刘佳无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘佳犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘佳作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取高额报酬而实施运输毒品的犯罪行为，其应对所运输的毒品海洛因承担刑事责任。被告人刘佳在被采取强制措施前、公安机关盘问时即主动、如实供述其犯罪行为，成立自首，本院依法对其减轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见本院已经注意。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人刘佳的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2030年3月31日止）二、缴获的毒品海洛因净重437.81克依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓媛审 判 员  赵 勇人民陪审员  王 娜二〇一八年十月二十二日法官助理李勇书记员罗淞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2018）桂0305刑初275号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：简易程序 被告人基本情况 被告人覃家欢。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2018]290号起诉书指控：2018年5月21日2时50分许，覃家欢在本市七星区六合路六合花园2栋6号门面某某按摩店内，在微信支付按摩费用时趁机抢夺黎某某一部苹果8plus手机（价值4939元），事后被其以1900元销赃。2018年6月22日，覃家欢家属代其赔偿了黎某某损失并取得了谅解。覃家欢犯抢夺罪，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑八个月。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成抢夺罪，其具有认罪、赔偿、谅解的法定和酌定从轻情节 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人覃家欢犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(已缴纳) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月20日起至2019年1月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一八年十月十八日 书记员  严永超
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执568号申请执行人：任东奎，男，1973年12月22日出生，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：方应芝，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住湖北省房县。2018年7月4日，任东奎向本院申请执行与方应芝财产损害赔偿纠纷一案，要求方应芝赔偿任东奎经济损失24529元，并按照法律规定支付迟延履行金。2018年7月14日，本院依法向方应芝送达了执行通知书和报告财产令，但方应芝没有依法向本院申报了财产。2018年11月27日，本院依法将方应芝纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的措施。2018年8月20日，本院依法向任东奎送达了提供被执行人财产状况通知书，但是任东奎没有依法向本院提供被执行人的财产状况。2018年7月10日、9月22日、9月27日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询。仅发现被执行方应芝银行卡中有少量存款，没有发现方应芝有其他可供执行的财产。本院于2018年8月13日，本院房县房地产管理局对方应芝的房产登记情况进行查询，没有发现方应芝进行过房产登记。2018年11月6日，本院依法传唤方应芝，要求其履行生效法律文书确定的义务。但是方应芝反映其现在仅靠拾废旧物品生活，没有其他生活来源。2018年11月27日，本院与任东奎沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，任东奎同意本案终结本次执行程序。本院在执行任东奎与方应芝财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人方应芝目前无适宜财产可供执行，申请执行人任东奎也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一八年十月二十五日书记员  杨佳佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4651号原告：夏邑县农村信用合作联社,住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光。委托诉讼代理人：程婷婷，该联社职工。（特别授权）被告：田磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：班二振，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：韦艳明，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告田磊、班二振、韦艳明金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程婷婷到庭参加了诉讼，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告田磊归还原告借款本金20万元整及利息55283.36元，本息合计：255283.36元（利息算至2018年6月27日，余下利息顺延至本息还清日。二、请求被告班二振、韦艳明承担连带担保责任，偿还贷款本息。三、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费有被告全部承担。被告均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、放款单、保证合同、本息电子查询明细来源合法，内容客观，与本案有关联，据此确认案件事实为：被告田磊于2016年5月31日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元，借款期限12个月，月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，为13.95‰，双方签订了借款合同。对该借款被告班二振、韦艳明进行了连带担保，并签订了保证合同。现该笔借款不能正常结息，原告经多次找被告催要未果，被告现已违约。截止2018年6月27日被告尚欠原告本金200000元及利息55283.36元，至今未还。为切实维护原告的合法权益，诉至贵院。本院认为，被告田磊向原告夏邑县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告田磊提供了借款，被告田磊应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告田磊没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告田磊签订借款合同时约定月息9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％，月息13.95‰，该约定对双方均具有约束力。截止2018年6月27日被告尚欠原告本金200000元及利息55283.36元，应及时归还原告。对上述借款被告班二振、韦艳明进行连带担保，依法应承担连带偿还责任，对原告的此诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金200000元及利息55283.36元（利息计算至2018年6月27日，以后利息按合同约定利率顺延计算至本息付清之日）；二、被告班二振、韦艳明对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告田磊、班二振、韦艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业审 判 员  陈登魁人民陪审员  陈 旭二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 迪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2759号 原告：南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路**新城花园******。统一社会信用代码：9145012276583615XT。 法定代表人：孙浩春，总经理。 委托诉讼代理人：黄保群，广西涌流律师事务所律师。 被告：余彩芳，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院在审理原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司与被告余彩芳物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市武鸣瑞安工贸物业服务有限公司负担。 审判员  谢雄松 二〇一八年十月十八日 书记员  周 丹
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执426号申请执行人段贺成。被执行人陈志家。本院在执行申请执行人段贺成与被执行人陈志家保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨红军审 判 员  谢兴军代理审判员  周春太二〇一八年十月十日书 记 员  王子铭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5543号-2原告：无锡壹家美食荟电子商务有限公司，统一社会信用代码91320214331220112K，住所地无锡新吴区长江路**科技创业园****。法定代表人：仇春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦佳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：无锡团美食品有限公司，统一社会信用代码91320206323841517P，住所地，住所地无锡惠山经济开发区堰新路****楼**iv>法定代表人：周燕芬。被告：梅国东，男，1979年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡壹家美食荟电子商务有限公司与被告无锡团美食品有限公司、梅国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告无锡壹家美食荟电子商务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡壹家美食荟电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡壹家美食荟电子商务有限公司撤诉。案件受理费10672元，减半收取5336元、保全费4120元，共计9456元（已由无锡壹家美食荟电子商务有限公司预交），由无锡壹家美食荟电子商务有限公司负担。审判员  郭莹华二〇一八年十月十六日书记员  张 茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初2124号申请人：威海华智液压设备有限公司。法定代表人：徐金明，经理。被申请人：威海银河永磁发电机有限公司。法定代表人：姜孔庆。原告威海华智液压设备有限公司与被告威海银河永磁发电机有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额7022.67元）。申请人提供担保人王伟民京N578**号奔驰牌小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人威海华智液压设备有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人威海银河永磁发电机有限公司的银行存款7022.67元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。二、查封登记在王伟民名下的京N578**号奔驰牌小型轿车。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年十月二十四日书记员  姚雪枫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初890号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县万马塑料制品有限公司，住所地郓城县工业园区水浒东路。法定代表人：王林重，经理。被告：郓城县泰和印刷有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，经理。被告：山东协力生物科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王林臣，经理。被告：王林重，男，1978年3月20日生，汉族，居民，住郓城县。被告：刁莹莹，女，1980年4月5日生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘桂贺，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县万马塑料制品有限公司、郓城县泰和印刷有限公司、山东协力生物科技股份有限公司、王林重、刁莹莹、刘桂贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县万马塑料制品有限公司、郓城县泰和印刷有限公司、山东协力生物科技股份有限公司、王林重、刁莹莹、刘桂贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金480万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县万马塑料制品有限公司、郓城县泰和印刷有限公司、山东协力生物科技股份有限公司、王林重、刁莹莹、刘桂贺未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日借款人第一被告向原告借款480万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年12月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.06667‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县万马塑料制品有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为吹塑机（65型）三台、吹塑机（90型）、吹塑机（75型）两台、吹塑机（180型）一台、吹塑机（120型）一台。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县万马塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金480万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物吹塑机（65型）三台、吹塑机（90型）、吹塑机（75型）两台、吹塑机（180型）一台、吹塑机（120型）一台，享有优先受偿权。三、被告郓城县泰和印刷有限公司、山东协力生物科技股份有限公司、王林重、刁莹莹、刘桂贺对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  明 静二〇一八年十月十二日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初8994号原告：吴江，男，1984年10月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱敏，男，1986年11月27日出生，汉族，住泰兴市。原告吴江与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告于2018年10月31日向本院提出撤回对朱敏的起诉申请。本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江撤回对被告朱敏的起诉。审判员  叶蓉二〇一八年十月三十一日书记员  朱菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1279号上诉人（原审被告）：东莞市星美影院投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇星光城星光**301。法定代表人：范嘉东。被上诉人（原审原告）：章磊，男，汉族，1987年10月6日出生，住浙江省临安市，委托诉讼代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛灵娜，女，汉族，1987年7月5日出生，住浙江省临安市，委托诉讼代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。原审被告：深圳星美联合通讯有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦****。法定代表人：范嘉东。上诉人东莞市星美影院投资有限公司因与被上诉人章磊、盛灵娜及原审被告深圳星美联合通讯有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13165号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市星美影院投资有限公司上诉称，根据章磊、盛灵娜提供的证据《股权收购协议》第11.1条约定，东莞市星美影院投资有限公司的实际经营地在深圳市××区。根据法律规定，本案依法应当由被告所在地即深圳市福田区人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。章磊、盛灵娜、深圳星美联合通讯有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，章磊、盛灵娜与东莞市星美影院投资有限公司签订的《股权收购协议》第13.2条约定：“因本合同履行过程中引起的或与本合同相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，应向受让方所在地人民法院提起诉讼。”。上诉人东莞市星美影院投资有限公司为该《股权收购协议》之受让方。本案系股权转让纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人已在《股权收购协议》中明确约定争议由东莞市星美影院投资有限公司所在地人民法院管辖，该约定没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。东莞市星美影院投资有限公司所在地位于东莞市，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人东莞市星美影院投资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十七日书记员  陈 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初26113号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王振兰，女，1972年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区根河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王振兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与人民陪审员罗春林、杨理燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王振兰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行提起诉讼，诉讼请求为：1、被告王振兰偿还平安银行截止2018年5月9日的贷款本金490000元，利息、罚息及复利94918.71元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日为止的罚息和复利；2、本案诉讼费由被告王振兰承担。原告平安银行起诉称：2014年6月26日，平安银行与王振兰签订合同编号为SW20140626000607号《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向王振兰提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。贷款合同签订后，王振兰通过网银进行提款操作，申请5笔贷款。贷款发放后，王振兰未能按时偿还款项。截止至2018年5月9日，王振兰共拖欠平安银行贷款本金490000元、利息、罚息及复利94918.71元。原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:证据1、王振兰的身份证复印件；证据2、个人信用额度贷款合同；证据3、个人贷款出账凭证；证据4、对账单。经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告王振兰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院根据上述认证查明：2014年6月26日，王振兰作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了合同编号为SW20140626000607号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向王振兰提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于王振兰签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，王振兰同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，王振兰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，王振兰可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。平安银行根据王振兰的申请分批向其发放贷款，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。截止至2018年5月9日，王振兰尚欠平安银行本金490000元，利息、罚息和复利共计94918.71元。上述事实，还有当事人陈述及其庭审笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王振兰签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与王振兰均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，王振兰应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求王振兰偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。王振兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止2018年5月9日的贷款本金490000元，利息、罚息和复利94918.71元，及自2018年5月10日起至实际清偿之日为止的罚息与复利（按照合同编号为SW20140626000607号的《个人信用额度贷款合同》的有关约定标准计算）。如果被告王振兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9649元，由被告王振兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  罗春林人民陪审员  杨理燕二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13041号 原告：吴丽玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈建春，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系原告吴丽玉之夫。 被告：郑军，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告吴丽玉为与被告郑军民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告吴丽玉的委托诉讼代理人张金波、沈建春到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴丽玉起诉称，2017年9月23日，被告郑军因生产经营（经营饭店）需要而向原告吴丽玉借款250000元，由原告吴丽玉、被告郑军双方签订《抵押借款合同》一份，双方约定：被告郑军向原告吴丽玉借款250000元，用于生产经营（经营饭店），月利率3%；被告郑军以其名下位于杭州市余杭区房屋为案涉借款提供抵押担保；如果被告郑军到期不能归还借款和利息，有诉讼时被告郑军应承担诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费及原告吴丽玉为实现债权的一切费用；双方同时还约定：本案如有诉讼由被告郑军房产抵押所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告吴丽玉通过杭州联合银行转账方式足额向被告郑军交付了出借款250000元。借款发生后截止2018年4月份，被告郑军陆陆续续归还借款本金130000元，剩余借款本金120000元及后续期间利息经原告吴丽玉多次催促，被告郑军拒不还款。为此，原告吴丽玉诉至法院，请求判令：1、被告郑军归还借款本金120000元；2、被告郑军支付自2018年5月22日起至实际还清借款之日止以120000元为基数按照月息2%计算的利息（暂时计算至2018年8月22日即7200元）；3、被告郑军承担原告吴丽玉为实现债权而支付的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由被告郑军承担。 原告吴丽玉为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《抵押借款合同》、借款借据各一份，证明被告郑军向原告吴丽玉借款250000元并双方约定了借款利息、用途、以房屋抵押、被告郑军承担律师费及涉诉管辖法院等事项的事实；2、杭州联合银行转账凭证一份，证明被告郑军已足额收到原告吴丽玉出借款250000元的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告吴丽玉为实现债权花费代理费6000元的事实。 被告郑军未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告吴丽玉提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证：原告吴丽玉提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告吴丽玉起诉主张的事实一致。 本院认为，原告吴丽玉与被告郑军之间的借贷关系合法有效。被告郑军未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及代理费的民事责任。原告吴丽玉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑军经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑军于本判决生效后十日内返还原告吴丽玉借款本金120000元； 二、被告郑军于本判决生效后十日内支付原告吴丽玉利息7200元（以120000元为基数按照月利率2%自2018年5月22日暂计算至2018年8月22日，此后按照上述标准计算至借款还清之日止）； 三、被告郑军于本判决生效后十日内支付原告吴丽玉因本案诉讼支出的代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全申请费1186元，由被告郑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一八年十月十一日 书记员  钟蕾
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初1170号 原告：吴某，男，1969年10月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：黄宠友,男,1954年9月5日出生,汉族,资中县人,住资中县。 被告：刘某，女，1971年11月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：谢正明，男，1962年12月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告吴某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人黄宠友，被告刘某及其委托诉讼代理人谢正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求判决坐落于资中县城南开发区东西干道五号地房屋、坐落于资中县水南镇和平街**房屋、坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋，由原、被告均分；2.案件受理费，由被告承担。 事实和理由：2000年农历正月初六，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于2000年8月21日购买坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋、于2002年8月7日购买坐落于资中县城南开发区东西干道五号地房屋、于2015年6月1日购买坐落于资中县水南镇和平街4号房屋，前述财产为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。2017年2月16日原告起诉被告要求离婚并分割财产，资中县人民法院作出的（2017）川1025民初492号民事判决书判决准予原、被告离婚，但因原、被告未申请评估，该判决未对共同财产进行分割。现原告要求对前述房屋进行评估并分配。因被告存在严重婚内过错，所以在分割财产时应当少分。 被告刘某辩称，坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋系被告婚前购买，应为被告的婚前个人财产。另外（2017）川1025民初492号民事判决书已对被告的过错行为进行了处理，剩余两处房产应当由原、被告平均分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原、被告无异议的由原告提交的身份证复印件、户籍复印件、（2016）川1025民初1189号民事裁定书、（2017）川1025民初492号民事裁定书、（2017）川1025民初492号民事判决书、结婚登记申请书、房产证复印件、房屋买卖合同（2015年）、由被告提交的商品房买卖合同、房产证（2001年）、土地使用权证、结婚证等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，本院认定事实如下： 2000年农历正月初六，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2000年6月5日被告与内江市中山房地产开发公司签订《商品房购销合同》购买坐落于资中县城南开发区东西干道五号房屋，同日被告向内江市中山房地产开发公司交纳购房款20000元，2000年7月31日被告向内江市中山房地产开发公司交纳剩余购房款30000元。2000年8月21日坐落于资中县城南开发区东西干道五号房屋（房屋房权证号：资中县房权证城镇字第××号）登记产权人为刘某。2002年8月7日坐落于资中县城南开发区东西干道五号房屋（房权证号：资房权证城镇字第××号）登记产权人为刘某，2015年6月10日坐落于资中县水南镇和平街4号房屋（房权证号：资中县房权证城镇字第××号、201503826-××号）登记产权人为刘某、共有人为吴某。2018年2月9日资中县人民法院作出（2017）川1025民初492号民事判决书，判决准予原、被告离婚，未对前述房屋财产进行处理。 另查明，根据原告申请，四川金诚房地产土地评估有限公司作出川金房评（2018）第1141号房地产司法估价报告，评估结果为：坐落于资中县城南开发区东西干道**地房屋评估总价27.23万元、坐落于资中县水南镇和平街**房屋评估总价22.28万元、坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋评估总价36.07万元，原告支付评估费17116元。在庭审辩论终结前，经法庭询问，原告方未变更诉讼请求。 被告抚养有吴帆（2001年3月26日出生）、吴依玲（2010年11月4日出生）两个子女，2016年国庆节期间吴帆摔伤。 本院认为,当事人就离婚时尚未分割的共同财产可以向人民法院提起诉讼要求分割。在本案中，坐落于资中县城南开发区东西干道**地房屋（房权证号：资房权证城镇字第××号）价值27.23万元、坐落于资中县水南镇和平街**房屋（房权证号：资中县房权证城镇字第××号、201503826-××号）价值22.28万元，系原、被告婚后所购买，应为双方的共同财产。坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋（房权证号：资中县房权证城镇字第××号）价值36.07万元，被告辩称系婚前一次性购买，但作为房屋出卖人的内江市中山房地产开发公司向被告出具了两张收据（2000年6月5日20000元、2000年7月31日30000元）。故被告的辩称与事实不符，该房屋的房款应分别于2000年6月5日交付20000元、2000年7月31日交付30000元，因此该房屋有五分之三的价值属于原、被告的共同财产，即原、被告共同享有的该房屋价值为360700×（3/5）=216420元。原告起诉要求对上述财产平均分割，截止法庭辩论终结前，原告亦未进行变更，本院予以支持。根据原、被告房屋财产情况，本院认为坐落于资中县水南镇和平街4号房屋宜归被告所有、坐落于坐落于资中县城南开发区东西干道**地房屋归原告所有，两房屋品迭价值差价后原告多分配了4.95万元。坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋为有利于分割，应归被告所有，由被告补偿原告差价216420元/2人=108210元。评估费17116元应由原、被告各自负担一半，即被告应支付原告8558元。前述款项综合品迭后，被告还应补偿原告108210元+8558元-49500元=67268元。鉴于被告抚养两个女儿并需负担长女吴帆治疗费的实际情况，在分割财产时，可以适当予以照顾，本院认为，由被告补偿原告差价30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、坐落于资中县城南开发区东西干道**地房屋（房权证号：资房权证城镇字第××号）归原告吴某所有； 二、坐落于资中县水南镇和平街**房屋（房权证号：资中县房权证城镇字第××号、201503826-××号）、坐落于资中县城南东大道北侧金山商业区房屋（房权证号：资中县房权证城镇字第××号）归被告刘某所有； 三、由被告刘某于本判决生效后十日内补偿原告30000元； 四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理2674元，由原告吴某、被告刘某各自负担1337元（原告已预交，被告在支付上述款项时将1337元一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一八年十月十九日 书记员  陈行
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终914号 上诉人（原审被告）：吴荣，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：徐伟伟，男，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原审被告：义乌市银融通讯设备有限公司，住义乌市稠城街道丹溪北路****。 法定代表人：吴荣 上诉人吴荣与被上诉人徐伟伟、原审被告义乌市银融通讯设备有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14146号民事裁定，向本院提起上诉。 吴荣上诉称，依据最高院（2014）民提字第30号案例，被上诉人徐伟伟通过虚列与案件实质上无法律关系的利害关系的原审被告取得法院管辖权的行为不应被支持，故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告义乌市银融通讯设备有限公司的住所地在浙江省义乌市法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十四日 代书记员 吴晓雯