云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云33民终132号 上诉人（原审被告）：妮友傅(又名妮友博、妮付博)，女，傈僳族，住福贡县。 委托诉讼代理人：恒友，男，傈僳族，住福贡县。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：王加此，男，傈僳族，住福贡县。 委托诉讼代理人：褚文忠，男，傈僳族，系泸水市六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人妮友傅因与被上诉人王加此返还原物纠纷一案，不服福贡县人民法院（2018）云3323民初73号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后于2018年10月8日组织双方当事人进行了调查和询问。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由:按照上诉人与被上诉人2006年离婚协议中“现有全部家产属于妮付博所有”的约定，包括土地经营权，离婚协议是有效的，一审法院没有采纳。上诉人合法持有农村土地承包经营权证书〔农地承包权福政府办（2007）第76号〕。2007年第二轮土地延包换证时，在上诉人不知情的情况下，被上诉人违背离婚协议把土地登记在自己的名下。2018年7月7日马吉村委会的证明和2018年7月20日农村经营管理站的证明，证实被上诉人的所有土地的承包经营权归属于上诉人。一审法院违背事实，对上诉人提供的两份证据没有采纳，而采纳被上诉人的证据，导致判决认定事实不清，证据不足，判决错误。 被上诉人辩称，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人耕种的是自己的承包的土地份额，现争议的两块地属于自己的承包地，有自己的承包经营权证书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 一审法院认定事实：本案中，被告妮友傅与妮友博、妮付博系同一人。2006年前，原告王加此的三哥王加才因伤致残，由原、被告共同扶养到死亡后，原属于王加才的位于“变电站旁”的两块土地和位于“道班”的一块土地，由原、被告继续共同承包经营。原、被告于2006年10月19日在民政办登记离婚。离婚前双方共同生育有婚生女李丽芳、婚生子李磊，离婚协议中子女由妮友傅抚养，王加此支付抚养费。离婚后，2006年11月原告去浙江打工。被告妮友傅根据离婚协议，以王加此不按协议约定向其支付两个孩子的抚养费为由，将位于“变电站旁”的原属于王加才的其中的一块（靠上边）的承包地，以1.2万元的价格流转给案外人和志新，该土地现已建成房屋并有人居住，该块土地未登记在王加此的证书内；登记在证书内的位于“变电站旁”靠江边的一块承包地，现仍由妮友傅管理耕种。登记在证书内位于“道班”的一块土地，妮友傅已出租给他人改为非农用地（地上已建成烤草果的烤房）。 一审法院认为，依法取得的土地承包经营权，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担停止侵权、排除妨害、返还财产的侵权责任。本案中，原、被告2006年登记离婚时，虽然约定“现有的家产全部属于妮付博所有”是包括土地承包经营权的，但在2007年的第二轮土地延包换证时，原告取得了农村土地承包经营权证书[农地承包权证福政办发（2007）第76号]，被告未按照离婚协议的约定，到相关土地登记机关将该两块土地变更登记到妮友傅的名下，而是继续登记在原告王加此的名下，原告王加此就因此而获得了对该两块土地承包经营权的法律凭证，并且在该凭证内，承包人只有王加此一人而没有其他共同承包人。原告王加此是该两块争议地的唯一合法承包经营权人。原告王加此提供的经营权证书中只能证明位于派出所（“变电站旁”）的土地是一块而不是两块。位于“道班”的一块土地，登记在原告的经营权证书内，原告是合法的经营权主体。2007年，原告取得农村土地承包经营权证书后，实际上证书内所登记的两块土地在未经原告同意的情况下，一直由被告妮友傅管理使用，被告的行为属于侵权行为，应当依法承担侵止侵权、返还原物的侵权责任。综上所述，原告王加此要求被告返还由被告侵占的两块土地的诉讼请求，本院予以支持返还位于江边的一块，另一块（已转让给和志新）未登记在被告的证书之内，本院不予支持。原告要求被告返还位于“道班”的一块土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告侵占原告承包地11年期间内所得的租金收益具体金额，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告妮友傅立即停止对登载在原告王加此证书内位于“派出所”（实为“马吉变电站旁”）和位于“道班”的两块土地的侵权行为，不得再对上述两块土地进行管理收益，立即将以上两块土地的实际管理权返还原告王加此。二、驳回原告王加此的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王加此承担。 经审查，二审查明的事实与一审相同，对一审证据的认证予以确认。 对于上诉人在二审中提交的第一份证据：2018年7月7日马吉村委会的证明，欲证明按照上诉人与被上诉人2006年离婚协议“现有全部家产属于妮付博所有”的约定，宅基地归被上诉人外，其余土地归上诉人所有;第二份证据:2018年7月20日农村经营管理站的证明，欲证明被上诉人的所有土地的承包经营权归属于上诉人;第三份证据：上诉人持有农村土地承包经营权证书[农地承包权福政办发（2007）第76号]，承包合同编号为070415007。承包方为妮友博，共有人为李丽芳、李磊，承包地面积为9.89亩，地块3块，其中，泥子罗水田1.29亩，黄果子旱地2.6亩，抬九子经济林6亩,欲证明自己拥有对被上诉人承包的地块有经营权的证据。经质证，被上诉人对第一、二份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，第三份证据与本案争议没有因果关系，不能作为本案的证据使用。本院认为,第一、二份证据，从其形式和内容看，没有其他的证据相互印证，不能证明上诉人拥有争议土地的经营权。第三份证据是上诉人自身的土地经营权证书的复印件，争议的地块也不在该证书中，与本案争议无关，因此，三份证据均不能作为本案的定案依据。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，农村土地承包经营权合同和农村土地承包经营权证书是土地承包经营者对土地享有承包经营权的权属证明，有取得收益管理使用的权利，非经法定程序，不能随意变更和撤销，其所有权属于农村集体所有。本案中，被上诉人提供的农村土地承包经营权证书[农地承包权证福政办发（2007）第76号]（承包合同编号为070416003）证据和照片，能证明自己对争议地拥有合法的土地承包经营权，一审庭审查明，上诉人对被上诉人的两块土地承包经营权进行了侵害的事实是存在的，在没有其他证据证明农村土地承包经营权证书[农地承包权证福政办发（2007）第76号]（承包合同编号为070416003）是违法取得或者该证书被注销的前提下，上诉人实施了对被上诉人土地承包经营权的侵害行为，应承担侵权的民事责任，一审法院判定上诉人应承担返还两块承包地的判决正确。对于被上诉人在一审时主张的损失，因其未提供证据证明，一审不予支持并无不妥。上诉人在一审时未提供任何证据，而在上诉中主张一审法院不采纳其证据，其主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼费300.00元，由上诉人承担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  江丽飞 二〇一八年十月十日 书记员  和 萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。