北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初5388号原告：北京富豪源弹花厂（反诉被告），住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村村委会东北200米。经营者：石秀芹，女，1960年2月10日出生，汉族，住北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村**。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。被告：北京霖沐祥晨科技有限公司（反诉原告），住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村**。法定代表人：李赫，经理。委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。原告北京富豪源弹花厂（反诉被告）与被告北京霖沐祥晨科技有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京富豪源弹花厂委托诉讼代理人石金平、被告北京霖沐祥晨科技有限公司法定代表人李赫及委托诉讼代理人付毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京富豪源弹花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照房屋租赁合同约定支付原告自2017年6月1日至2018年5月31日租金60000元；2、判令被告自2017年6月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村东北的房屋及场地租与被告商业经营使用，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，共计三年，租金按年付，上缴款，租金每年60000元，从2017年6月1日至今被告再未支付租金，原告多次催讨也被各种理由拒绝。合同到期后，被告已经于2018年5月31日前腾退了房屋，但未提及租金。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法公平公正裁决。北京霖沐祥晨科技有限公司辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。1、原告提供的租赁房屋违反了政府相关的规定或者法律相关规定造成被告不能生产同时被告现向法院提起反诉，反诉请求：1、请求贵院判决被反诉人因违法造成反诉人的损失停产及搬迁损失26470元，装修损失19715元，共计46185元；2、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年6月1日反诉人与被反诉人签订房屋租赁合同，约定将位于北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村的房屋及场地租赁给反诉人商业经营使用，租赁期限为自2015年6月1日至2018年5月31日，年租金为60000元。合同履行期间，反诉人按约定将租金给付被反诉人，2017年初由于北京市委市政府实施疏解整顿促提升行动，开始整治环境卫生和消防安全。2017年4月，雁栖镇人民政府主管工业企业和安全生产的高副镇长带队来反诉人处检查安全生产，因被反诉人出租的房屋是彩钢房，消防不过关影响安全要求停业整顿同时杨宋消防中队要求反诉人去消防队做笔录，该队办案人员陈金阳明确告知根据《消防法》的规定以及北京市委市政府的相关规定，彩钢房作为厂房违反法律必须停业整顿，为此反诉人多次与被反诉人沟通要求解决此事，要求被反诉人对房屋整改以方便反诉人使用，被反诉人置之不理。为此，反诉人为保护自己的合法权益且不影响政府的政策不得已搬出租赁地。由于被反诉人提供的房屋违反法律，法规的禁止性规定不能作为商业使用，反诉人不能达到合同使用的目的，故向法院提出诉讼，希望法院支持反诉人的合法请求。北京富豪源弹花厂反诉答辩称：关于反诉人在2017年4月份雁栖镇人民政府对被反诉人提供的厂房要求整顿，被反诉人并没有接到相关通知。反诉人请求没有事实和法律依据，反诉人提出的要求其停产及搬迁损失，不应该由被反诉人承担，是因为双方之间签订的房屋租赁合同三年租期已至，反诉人自动搬出。关于装修损失，反诉人装修是否装修不明，也没有得到被反诉人同意，双方之间在房屋租赁合同中有明确约定，反诉方如需装修房屋需征得被反诉人同意，因此被反诉人不应承担该责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方无争议的事实：原告与被告于2015年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村东北的房屋及场地租与被告商业经营使用，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，共计三年，租金按年付，上缴款，租金每年60000元。被告按约定交了2015年6月1日至2017年6月1日的租金共计120000元。合同中约定：租赁期间，乙方（被告）可根据自己的经营特点进行装修，装修费用由乙方负责。乙方在租赁期间，用于生产时对房屋进行修建、装修、解除合同时乙方不得将改建部分拆除。如需拆除尽量将房屋进行恢复，不影响其他租赁方使用，否则视为无效。原告与北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村经济合作社签订了一份“农村土地租赁合同书”，原告承租被告位于该村东至原种场边界、西至村厂子东墙根、南至公路边、北至村厂子北院墙齐范围内的土地，租赁期限为30年，自2002年6月10日至2032年6月10日止。后原告未经合法批示在承租的土地上建造了房屋（厂房），被告承租的厂房即为前述原告建造的房屋。2017年初，怀柔区雁栖镇人民政府联合区安监局、区消防支队、区环保局、区经信委等部分对镇域开展联合检查，排查确认乐园庄村村北付怀亮所属厂房内所经营的七户生产经营单位均为“散乱污”企业。雁栖镇政府随即对该区域内的经营单位进行规范整治，对仍不达标的企业按要求进行关停清退。本案被告为南起第三家，经营拖鞋清理项目。因该经营场所未安装环保设备，且厂房部分为彩钢结构，安全隐患较大。镇政府多次告知其进行整改，后因其整改未达安全、环保标准。自2017年4月份起，镇政府多次要求该企业进行全部环节清退，不得再在此经营。拖鞋厂于同年10月初完成清退并搬离，其余六家也均前后完成生产环节清退。庭审中，被告提交如下证据证实自己的主张：1、装修前的照片，证明租赁前的房屋现状。2、装修后的照片证明反诉人对该房屋进行了装修改造。3、装修的收据和凭证，证明反诉人装修改造房屋支出的费用。4、拆迁的收据和支出凭证，证明因被反诉人所出租的房屋违反法律禁止性规定，被反诉人积极响应当地政府搬迁对反诉人造成的停业损失。5、财务报表，证明因房屋违反法律禁止性规定且被反诉人积极响应对反诉人造成的停业损失。6、照片一张，证明租赁房屋旁边的房屋因为不搬被查封。原告的质证意见：装修前和后的照片没有异议，但是原告认为系被告为了经营使用自行装修，不应该由原告赔偿相关损失，且双方认可租赁合同租期为三年，乙方属于自行装修行为；装修费用明细同上述意见；搬迁的费用支出，原告认为被告为污染企业并非政府政策，原告认为搬迁的费用不应该由原告支付，因为被告的企业是污染企业；财务报表与本案无关；照片与本案无关。本院认为，原告将租赁的土地上未经合法审批建造的房屋租给被告，双方的租赁合同应为无效合同。因租赁合同无效，故原告主张的租金请求本院不予支持，但被告应比照租金标准支付原告房屋占有使用费，因被告已于2017年10月初搬出所租赁的房屋，故本院酌情确定被告支付原告四个月的房屋占有使用费。原告主张的逾期付款违约金因该合同无效本院不予支持。该租赁合同无效，原被告双方均有责任。被告在合同未到期时被行政机关予以清退，势必会造成停产停业损失并产生搬迁费用，另，被告承租房屋后经出租方同意对厂房进行了装修，亦产生了一定的损失，本院结合双方的过错程度酌情确定被告的损失由双方分担。被告分担的数额与原告所欠房屋占有使用费相抵为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十四条之规定，判决如下：一、驳回北京富豪源弹花厂（经营者石秀芹）的全部诉讼请求；二、驳回北京霖沐祥晨科技有限公司的全部反诉请求。案件受理费650元，由北京富豪源弹花厂（经营者石秀芹）负担（已交纳）。反诉费477元，由北京霖沐祥晨科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一八年十月十七日书记员  肖 笛